广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行初27号 原告河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组。 诉讼代表人兰建福，组长。 委托代理人韦军，男，1961年7月8日生，壮族，住宜州区，系村民。 被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路**。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局工作人员。 第三人河池市宜州区洛东镇坡榄村冲翻村民小组。 诉讼代表人韦林忠，组长。 委托代理人韦汉国，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 原告河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组诉被告河池市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2020年4月6日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月10日立案受理后，于2020年4月13日向被告河池市人民政府及第三人河池市宜州区洛东镇坡榄村冲翻村民小组邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭对本案进行审理，原告河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组（以下简称肯塘村民小组）的诉讼代表人兰建福及其委托代理人韦军，被告河池市人民政府（以下简称河池市政府）的委托代理人邹庆梅，第三人河池市宜州区洛东镇坡榄村冲翻村民小组（以下简称冲翻村民小组）的诉讼代表人韦林忠及其委托代理人韦汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肯塘村民小组诉称，原告与第三人因龙猫山林地权属纠纷发生争议，经洛东乡人民政府调解未能达成协议，呈文宜州市政府要求处理。原告不服宜州市政府作出的宜政发（2013）50号《处理决定》，向河池市人民政府提出行政复议申请。2013年9月25日，河池市人民政府以原告的申请“超过法定期限”为由作出河政复不受字[2013]8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。河池市两级法院以复议机关河池市人民政府未对宜政发（2013）50号《处理决定》进行复议为由，分别作出（2013）宜行初字第25号、（2014）河市行立终字第5号裁定“驳回原告肯塘村民小组的起诉”。原告再次向被告申请复议，被告作出河政复办受（2014）27号《行政复议受理通知书》决定予以受理，受理日期为2014年5月26日。时至今日，原告未收到被告作出的行政复议决定。行政机关侵犯了原告对龙猫山林地权属的确认等合法权益。综上，原告请求:一、责令被告对河政复办受（2014）27号《行政复议受理通知书》作出行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告肯塘村民小组向本院提供的证据如下：证据1、证明，身份证，证明原告主体适格；2、宜政发（2013）50号《处理决定》、河政复不受字[2013]8号《不予受理行政复议申请决定书》、（2013）宜行初字第35号、（2014）河市行立终字第5号裁定书，河政复办受（2014）27号受理通知书，证明被告、第三人的身份信息及请求依据。 被告河池市政府辩称，一、答辩人已履行法定职责。答辩人于2014年5月26日受理原告的行政复议申请，经审查，于2014年6月26日作出河政驳复决字[2014]2号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达，已履行了法定职责。二、原告的诉讼请求应予驳回。根据“一事不在理”原则，行政裁判生效后，一是被告行政主体不得重新作出行政行为（除非行政裁判的内容要求行政主体重新作出行政行为），更不得作出与行政判决内容相抵触的行政行为；二是原告不得就同一行政行为重新提起行政诉讼或申请行政复议；三是人民法院不得再受理任何当事人就同一行政行为提起的行政诉讼，行政复议机关亦不得受理任何当事人就同一行政行为申请的行政复议。如果当事人不服，只能向法院或检查院申诉，而不能申请行政机关重新作出行政行为或行政复议机关进行复议，否则的话，就会使《行政复议法》和《行政诉讼法》规定的复议、诉讼期限失去意义，循环复议和循环诉讼就会没完没了，人民法院的行政裁判就会失去权威性，司法解决行政争议的终局作用就会丧失。本案中，原告的诉请已被原宜州市人民法院、河池市中级人民法院裁定驳回，该裁定书已生效。原告必须尊重法院司法权威，不能再就同一争议同一理由申请行政复议或提起诉讼。答辩人因原告一直未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，而驳回其行政复议申请，既没有改变原有行政法律关系，也没有对其权利义务产生新的影响，因此，原告的诉讼请求应予驳回。 被告河池市政府向本院提供的证据如下：证据1、河政驳复决字[2014]2号《驳回行政复议申请决定书》。 第三人冲翻村民小组述称，2012年春，本案原告肯塘村民小组与第三人对龙猫山权属发生纠纷，后双方呈文要求宜州市人民政府调处。2013年6月26日，宜州市人民政府作出宜政发（2013）50号《关于洛东乡板乐村肯塘屯村民小组与坡榄村冲翻村民小组为龙猫山林地权属纠纷的处理决定》。2013年9月23日，肯塘村民小组向河池市人民政府提出复议申请，河池市人民政府作出（2013）8号《不予受理行政复议申请决定书》。2013年10月18日，肯塘村民小组向宜州区人民法院提起行政诉讼，宜州区人民法院于同年12月18日作出（2013）宜行初字第35号《行政裁定书》。肯塘村民小组不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中院于2014年3月10日作出（2014）河市行立终字第5号《行政裁定书》。2014年5月26日，肯塘村民小组再次向河池市人民政府申请行政复议。2014年6月26日，河池市人民政府作出河政复决字[2014]2号《驳回行政复议申请决定书》。综上，河池市政府不存在不履行法定职责的事实，原告的诉请没有事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人冲翻村民小组向本院提供的证据如下：证据1、 河政复办受（2014）27号《受理通知书》，证明2014年5月26日肯塘村民小组再次向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府已受理的事实；2、河政驳复决字（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》，证明2014年6月26日河池市人民政府受理肯塘村民小组再次申请行政复议后，作出河政驳复决字（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》，河池市人民政府不存在“不履行法定职责”的事实；3、（2015）宜民初字第225号《民事判决书》，证明（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》在一审、二审法院《民事判决书》中均有明确记载；证实河池市人民政府不存在不履行法定职责的事实。 经庭审质证，原告肯塘村民小组对被告河池市政府提供的证据1有异议，认为河池市政府应当对其申请作出实体处理。第三人冲翻村民小组对被告河池市政府提供的证据1无异议。原告肯塘村民小组对第三人冲翻村民小组提供的证据均有异议，认为河池市政府应当对其申请作出实体处理。被告河池市政府对原告肯塘村民小组提供的证据以及第三人冲翻村民小组提供的证据无异议。第三人冲翻村民小组对原告肯塘村民小组提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告与第三人因龙猫山林地权属发生纠纷，经洛东乡人民政府调解未达成协议，双方呈文给宜州市人民政府要求处理。宜州市人民政府受理后，进行了调查，经组织双方调解未能达成协议后，于2013年6月30日作出宜政发（2013）50号《关于洛东乡板乐村肯塘屯村民小组与坡榄村冲翻村民小组为龙猫山林地权属纠纷的处理决定》（以下简称50号处理决定）。原告不服该处理决定，向河池市政府提出复议申请，河池市政府认为其复议申请已超过法定期限，于2013年9月25日作出河政复不受字[2013]8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，于2013年10月13日向宜州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销50号处理决定。宜州市人民法院于2013年12月18日作出（2013）宜行初字第35号行政裁定书，裁定驳回肯唐村民小组的起诉。肯唐村民小组不服该裁定，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）河市行立终字第5号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年5月26日，肯唐村民小组再次针对50号处理决定向河池市政府申请行政复议，河池市政府于2014年6月26日作出河政驳复决字[2014]2号《驳回复议申请决定书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）第三十一条第一款、第二款、第三款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，河池市政府于2014年5月26日受理原告肯塘村民小组的行政复议申请，于2014年6月26日作出河政驳复决字[2014]2号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达给原告及第三人。原告肯塘村民小组及第三人冲翻村民小组在庭审中亦承认已于同年收到该《驳回行政复议申请决定书》。河池市政府受理原告的行政复议申请并在法律规定的期限内作出驳回行政复议申请的决定，已经履行了行政复议的法定职责。原告肯塘村民小组主张被告未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区洛东镇板乐村肯塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年八月二十日 法官助理 牙鹏程 书 记 员 罗海浪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。