wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江市顺佳运物流有限公司，住所地湖南省冷水江市涟溪路（涟溪桥社区居委会****）。法定代表人：钟佳，该公司经理。委托诉讼代理人：谭明辉，湖南楚梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司，，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道****和**负责人：何衡东，该公司经理。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑶，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳敏，女，1997年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1（李佳敏之弟），男，2013年6月17日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省冷水江市。法定代理人：杨某（李某1之母），女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2（李佳敏之弟），男，2004年8月1日出生，汉族，学生，住湖南省冷水江市。法定代理人：杨某（李某2之母），女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佑英（李佳敏之祖母），女，1939年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李叙常（李佳敏之祖父），男，1939年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。再审申请人冷水江市顺佳运物流有限公司（以下简称顺佳运物流公司）因与被申请人李佳敏、李某1、李某2、黄佑英、李叙常、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称太平洋财险衡南支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺佳运物流公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.原审法院对于事故发生时李春松是否属于车外第三人的认定违背了证据规则。目击证人彭某的陈述系原始证据、直接证据，而送李春松就医的同事的陈述系间接证据，原审法院认定彭某的陈述的证明力弱属于认定事实错误。2.李春松属于交强险和商业三者险中的第三人。首先，事故发生时，李春松已置身车外，其次，事故车辆处于无需驾驶员操作的状态，李春松已实际脱离了对车辆的控制，李春松相对于事故车辆数与第三者，最后，顺佳公司与太平洋财险衡南支公司签订的商业三责险保险合同约定商业三责险的赔付范围是“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任”，保险公司并未明确告知“使用”的含义，也未告知在车辆能够独立作业、驾驶员下车后发生事故，驾驶人不能作为第三者，根据规定，对格式条款应作出不利于合同提供方的解释。综上，请求撤销原判，改判太平洋财险衡南支公司在第三者责任保险合同限额内承担赔偿责任，共计1220000元。本院经审查认为，本案争议焦点问题是太平洋财险衡南支公司在本案中是否应在第三者责任保险合同限额范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，第四十二条第二款规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。从上述条款可以看出，交强险中的被保险人首先就被排除在交强险的赔偿对象之外，而投保人和合法驾驶人依法亦属于交强险中的被保险人，不属于交强险的赔偿对象。本案即使如再审申请人所述，事故发生时，事故车辆系无需驾驶员的独立作业状态，车辆作业方式系驾驶员李春松自主选择的，车辆仍处于李春松的控制，李春松属于投保人雇用的合法驾驶人，属于被保险人，不属于交强险的赔偿范围，不能获得交强险赔偿。且李春松在操作被保险机动车卸货过程中不慎发生事故造成自身损害，根据侵权责任法基本原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任。因此，被保险人不能对自己承担赔偿责任，故不存在“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题。因此，原审认定太平洋财险衡南支公司无需在第三者责任保险合同限额范围内承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回冷水江市顺佳运物流有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柳书记员吴宇容
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1549号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯街道大兴路**。负责人：赵刚，系大屯信用社主任。委托诉讼代理人：杨洪，男。代理权限为特别授权代理。被告：李春梅，女，1971年7月11日生，壮族，住个旧市。被告：李学金，男，1972年11月1日生，彝族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告李春梅、李学金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大屯信用社的委托诉讼代理人杨洪、被告李学金到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿贷款本金90000元及自2020年4月21日起至2020年5月20日止的利息720元，合计90720元，并支付至贷款还清之日的利息（合同期内年利率按9%计算，超期利率按13.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告李春梅、李学金向原告办理循环借款合同90000元，合同于2020年6月13日到期，合同期间内借款人于2019年6月17日借款90000元，于2020年5月17日到期，尚欠90000元未还，货款到期后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。李春梅未作答辩。李学金辩称，对原告大屯信用社起诉的事实及金额无异议，但现在经济困难，暂时无力偿还，需要与原告协商还款时间。原告大屯信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件1份、授权书复印件1份、负责人身份证明书1份、负责人身份证复印件1份，欲证明原告主体资格；2.二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、户口册复印件2份，欲证明二被告主体资格；3.农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、农户小额信用借款合同、提款申请书、借款借据、权属证明复印件各1份、贷款账1份，欲证明二被告向原告借款，双方签订借款合同及合同约定内容，被告现欠借款本息未还的事实。经质证，被告李学金对原告大屯信用社提交的证据均无异议。被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告李学金未提交证据。本院认为，原告大屯信用社提交的证据真实、合法，能证明原、被告的身份主体及双方签订借款合同、被告现尚欠原告借款本息未还的事实，予以采信，但证据2中权属证明系村委会出具，而不动产权应以登记为准，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春梅、李学金系夫妻关系。2017年6月13日，被告李春梅、李学金向原告大屯信用社提交《农户小额信用借款申请书》，申请金额90000元，授信期限36个月；同日，原告大屯信用社与被告李春梅、李学金共同签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款种类为农户小额信用贷款，借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为90000元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止，发生的单笔借款最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，借款利率调整实行一年一定，不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起，在年利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等内容，被告李春梅作为借款人签字，被告李学金作为共同借款人签字。2019年6月17日，被告李春梅向原告大屯信用社申请提用上述合同项下的授信金额90000元；同日，原告大屯信用社向被告李春梅发放借款90000元，载明年利率9%，到期日期为2020年5月17日，按月计息，不定期还款。借款到期后，二被告未按约付息还本，截至2020年5月20日，被告李春梅、李学金尚欠原告大屯信用社借款本金90000元、利息720元，合计90720元未还。本院认为，原告大屯信用社与被告李春梅、李学金签订《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约向被告发放借款，被告李春梅、李学金未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应承担还本付息的民事责任。对原告要求被告李春梅、李学金承担还款责任的主张，予以支持。综上所述，原告大屯信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李春梅、李学金于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金90000元、利息720元，合计90720元，并支付自2020年5月21日起至借款还清之日止的利息（按双方约定的《农户小额信用借款合同》标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，适用简易程序，减半收取计1034元，由被告李春梅、李学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇二〇年九月十五日书记员  陈 菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9873号原告：赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李宏财，男，1981年1月8日出生，汉族，住房山区。原告赵庆越诉被告李宏财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵庆越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵庆越撤回起诉处理。审判员  何双全二〇二〇年九月十四日书记员  杨雅晴
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4189号 本院在执行申请执行人朱家鑫与被执行人黄少棋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄少棋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1790号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：游柏强，男，1980年12月16日生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人游柏强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人游柏强向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款30000元及支付相应利息，并承担案件受理费275元，申请执行费354.12元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人名下有存款443.21元可供执行，本院依法予以划扣，扣除本案执行费354.12元后发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。另发现被执行人名下登记有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十日 代书记员 李俊达
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保812号申请人：王志华，男，1970年9月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李辉，男，1979年9月19日出生，汉族，住沈丘县。申请人王志华诉被申请人李辉借款合同纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被申请人李辉的银行存款不足额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初4616号民事裁定书的执行。执行员  窦建中二〇二〇年九月三十日书记员  顾 腾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓华，女，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人林晓华因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林晓华申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。林晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，林晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林晓华的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执828号之二 申请执行人王明芳，女，1970年11月12日出生，住所地大名县。 被执行人桂庆申，男，1978年7月2日出生，住所地大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1807号，向被执行人桂庆申发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂庆申至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人桂庆申银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1558号 陈某、王某： 本院于2020年8月25日立案执行的（2020）内2221执1558号申请执行人陈某与被执行人王某买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2010)科民初字第682号民事调解书，被执行人王某应给付申请执行人陈某执行标的款人民币19817.00元及逾期利息、案件受理费250.00元。2020年9月7日，被执行人王某给付申请执行人陈某本息合计22000.00元，申请执行费人民币197.00元已由被执行人王某缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁   靓
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初911号 原告：黄开良，男，1992年11月11日出生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：李强，男，1987年10月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 原告黄开良诉被告李强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄开良到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄开良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付运费26,910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月，被告在勐撒镇五八大沟承包工程期间，原告为被告运输混泥土和砂石料，约定每月结算一次运费，开始几个月是按时支付的，后期就没有支付了，经原告与被告于2018年9月7日结算所拖欠的运费，被告出具欠条一份，载明被告拖欠运费26,910元。该款后经原告多次催要未果，遂诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了李强2018年欠工人工资情况复印件一份，欲证明被告欠原告运费26,910的事实。 原告为证实其主张的事实，向本院申请证人赵某出庭作证。证人赵某证明：其参与原告与被告的结算过程，结算的工人工资情况表是勐撒镇五八大沟的承包人杨如康、李强和财务人员与拖欠款项的工人一起结算好后，由其代为书写的，原件在李强手中，我们这边仅留存复印件。 被告李强未到庭参加诉讼，视为放弃对工人工资情况复印件及证人证言的质证权。被告李强未向本院提交任何证明材料。 本院认为，对原告提交的工人工资情况复印件及证人证言，内容客观真实，能够形成完整的证据链，能证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告雇佣原告在勐撒镇五八大沟工程的施工中运输混泥土和砂石料。2018年9月7日，经原告与被告结算运费，由证人赵某代为书写结算单，被告共欠原告运费26910元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的货物运输合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已依约将混泥土和砂石料运输至到指定地点，但被告未按约定的金额支付运费，其行为已经构成违约。故对原告主张要求被告支付运费26,910元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告李强未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起30日内一次性支付原告黄开良运费26,910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨文军
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初819号原告：罗升菊，女，1972年3月14日生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被告：李美华，女，1967年9月17日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省嵩明县。原告罗升菊与被告李美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗升菊到庭参加了诉讼，被告李美华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系。2016年6月29日，被告向我借款50000元，借款当天，我将50000元现金交付给被告，被告向我出具借条一份。2017年6月29日，借款到期后，因被告按期支付利息，同时我基于对被告的信任同意将上述借款交由被告继续使用。双方约定，期款半年，利息按照月利率2%计算，半年的利息为6000元。后我多次向被告催讨上述借款，被告承认借款事实，但称无力归还。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1.由被告偿还我借款本金50000元及自2017年6月29日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.案件诉讼费由被告承担。被告李美华未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告李美华于2016年6月29日向原告罗升菊借款50000元，原告通过现金的方式向被告李美华交付了借款50000元，当日被告向原告出具了借条一份，该借条明确约定：被告李美华借到原告借款50000元，借款利息按月利率2%计算，每半年支付一次，双方未约定还款期限。借条出具后，被告李美华按照约定向被告支付了一年的利息，剩余借款利息及本金50000元一直未向原告偿还。审理过程中原告罗升菊变更诉讼请求为由被告李美华偿还原告借款利息12000元。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李美华向原告罗升菊借款50000元的事实，因有借条予以证实，故本院对原告罗升菊要求由被告李美华偿还其借款本金50000元的主张，依法予以支持；对原告罗升菊要求由被告李美华支付12000元的利息，因该利息计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李美华于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告罗升菊借款本金50000元及借款利息12000元。案件受理费1875元，由被告李美华负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年九月十八日书记员  李海琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （20220）黔0526民初5620号 原告浦仕能，男，1974年2月18日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 诉讼委托代理人陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：3240618155621。 被告赵庆林，男，1992年2月6日生，汉族，云南省会泽县人。 被告永城财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。 统一社会信用代码：9153030067361236XW 负责人代普元，系该公司经理。 委托代理人张世达，男，1988年1月21日生，代理权限：特别授权（未到庭）。 原告浦仕能与被告赵庆林、永城财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称永城保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告浦仕能于2020年8月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1：判令被告永城保险在交强险范围内不分责不分项赔偿护理费3570元、误工费9564元、营养费3000元、鉴定费1800元、住院期间生活补助费600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼于2020年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月7日，被告赵庆林驾号牌小型普通客车在秀海线10公里加500处与刘仕成驾驶的号牌车发生碰撞，造成乘车人浦仕能受伤，浦仕能经鉴定为：误工期60天、营养期30天、护理期30天，浦仕能在住院期间生活费、医疗费是被告赵庆林所支付。经威宁县公安局交通警察大队认定：被告赵庆林承担此次事故的全部责任。被告赵庆林驾驶的的号小型汽车在被告永城保险投保了交强险，事故发生时在保险期内。 据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一：由被告永城财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车第三责任强制保险限额内赔偿原告浦仕能鉴定费、护理费、误工费、营养费等合计17493.5元，定于收到判决时之日起15日内履行。 二：被告永城财产保险股份有限公司曲靖中心支公司支付被告赵庆林支付的住院期间生活补助费600元，定于判决书之日起15日内履行。 案件受理费126元，由被告赵庆林承担100元，由原告浦仕能承担26元。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2719号原告：十堰市康林房地产有限公司。住所地，十堰市人民南路**。统一社会信用代码914203006797876899。法定代表人：杨芝国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰市新创汽车科技有限公司。。住所地，十堰市茅箭区人民南路****11-1统一社会信用代码：91420300MA487UL48E。法定代表人：王雷，该公司执行董事。被告：王雷，男，1974年3月3日出生，汉族，十堰市新创汽车科技有限公司股东，住安徽省安庆市。被告：桂千富，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被告：十堰港汉实业有限公司。。住所地，十堰市工业新区风行路**统一社会信用代码：914203007674400337。法定代表人：桂千富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。原告十堰市康林房地产有限公司（以下简称“康林公司”）与被告十堰市新创汽车科技有限公司（以下简称“新创公司”）、王雷、桂千富、十堰港汉实业有限公司（以下简称“港汉公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康林公司的委托诉讼代理人方朋、被告桂千富及被告港汉公司的共同委托诉讼代理人刘和山到庭参加了诉讼。被告新创公司及被告王雷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因疫情防控期间，扣减审限100天。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告康林公司向本院提出诉讼请求：1、新创公司、港汉公司向我公司支付建设工程价款701505.3元并赔偿损失（以701505.3元为基数，按年利率6%计算利息）；2、王雷、桂千富在认缴出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。3、我公司对港汉公司所有位于十堰工业新区风行路1号厂房拍卖、变卖或折价所得具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，我公司与新创公司签订《施工合同》一份，合同约定：由我公司负责施工工业新区港汉公司厂区内659.8㎡厂房施工。我公司已按照要求履行完毕施工义务，承建厂房由港汉公司实际使用，新创公司和港汉公司尚未支付工程价款。经查，王雷、桂千富系新创公司的股东，均未实际履行出资义务，应当在认缴出资义务范围内承担补偿赔偿责任。为了维护我公司的合法权益，特此起诉。被告新创公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据。被告王雷未提出答辩意见，亦未提交相关证据。被告桂千富、港汉公司辩称，1、工程款金额不属实，双方没有结算。2、桂千富出资不到位无依据，不应承担补充赔偿责任。3、工程竣工后已超过法定期限6个月，康林公司不应享有优先受偿权。4、港汉公司与桂千富与本案没有关系，不是适格主体。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，康林公司与新创公司签订《施工合同》一份，合同约定：新创公司将位于港汉公司厂区内新建车间工程承包给康林公司建设，工程包工包料，每平方米包干价800元，自开工之日起30个有效工作日完工。工程款的支付为：建设完工后，用港汉公司已建好的住宅相抵（具体价格由港汉公司和康林公司洽谈）。康林公司依约完成厂房建设，2016年3月由港汉公司使用至今。康林公司于2016年5月28日制作《工程决算汇总表》一份，工程总价合计701505.3元。港汉公司职工张成在甲方处签署意见：“工程量属实，价格按桂总意见执行。”后因港汉公司没有用住宅相抵，新创公司也没有支付工程款，双方引发纠纷，故而成诉。另认定事实如下，新创公司股东为张传厚、桂千富、王雷，认缴数额为300万元、400万元、300万元，认缴限期2035年12月31日。本院认为，根据《华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，康林公司与新创公司签订合同后，依约完成厂房的建设，双方约定以港汉公司建好的住宅抵工程款，但港汉公司并不是合同的相对方，也没有以住宅抵工程款，双方对价款的支付方式约定不明，按照交易习惯，应由合同发包方履行支付工程款的义务，故新创公司应向康林公司支付工程价款。至于工程价款的数额有康林公司提交的《工程决算汇总表》及对新创公司股东桂千富的录音可以证明。新创公司、王雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。康林公司主张桂千富、王雷在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，因认缴出资期限未到，股东承担责任条件尚未成就，该主张本院不予支持。康林公司主张优先受偿权，已超过法律规定的除斥期间，视为放弃权利，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告十堰市新创汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰市康林房地产有限公司工程款701505.3元。驳回原告十堰市康林房地产有限公司对被告桂千富、王雷、十堰港汉实业有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果原告十堰市康林房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10815元，减半收取5407.5元，由被告十堰市新创汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  周 慧二〇二〇年九月十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5126号之一 申请执行人刘瑞花，女，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人廖柱峰，男，汉族，1977年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人廖秀英，女，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘瑞花与被执行人廖柱峰、廖秀英借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币290370.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执285号之一邵义龙、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人邵义龙与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2509号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款60453元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项64294元，我院已将该款中的63487元支付给了申请执行人，本案执行费807元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3005号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：段晓波，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告段晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5423号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司员工。 被告：彭诗淇，女，1999年5月23日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月12日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告彭诗淇未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年5月7日的欠款本金27800元、利息：1553.75元（自2020年2月13日起至2020年5月7日止，以27800.00元为基数，按年利率24%基数），以及自2020年5月8日起至被告实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司签订贷款合同（以下简称“TCL小额贷公司”），约定被告贷款27800元用于成都武侯安莎贝拉医疗美容门诊有限公司的消费，贷款期限24个月。同日，被告与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，约定即科公司为被告和TCL小额贷公司提供金融居间服务。2020年1月16日，TCL小额贷公司发放了贷款27800元，但被告无任何还款，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年5月7日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将上述拥有的债权转让给原告。即科公司已通过短信告知被告债权转让事宜。被告至今未向原告还款，故提起本案诉讼。 被告彭诗淇未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，彭诗淇系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2020年1月15日，彭诗淇作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 2020年1月16日，彭诗淇在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司于签订《借款协议》,主要约定彭诗淇向TCL小额贷公司借款27800元用于医美，借款期限自2020年1月16日至2022年1月12日止；借款利率为固定年利率9.8%，每月12日为结息日；彭诗淇同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入彭诗淇指定的收款账户；彭诗淇按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1257.56元，第二期起每期偿还本息1280.26元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。同日，TCL小额贷公司向成都武侯安莎贝拉医疗美容门诊部有限公司付款27800元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括彭诗淇在内的逾期贷款进行了代偿，其中彭诗淇的代偿借款本金为27800元，代偿利息为632.52元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有彭诗淇代偿总额28432.52元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年5月7日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知彭诗淇上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭诗淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过法律规定，故对原告主张的代偿款27800元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭诗淇偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款27800元； 二、被告彭诗淇向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：2020年2月13日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费267元（原告已预交），由被告彭诗淇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  吕 静
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初261号                            被告人             基本情况                       姓名                       冯某                       出生年月                       1974年8月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员倪军）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕259号                               指控事实                       2020年5月6日20时20分左右，被告人冯某饮酒后驾驶苏LB56**小型面包车，沿扬中市新坝镇江城路由北向南行驶至南自路路口时，与唐在某驾驶的沿南自路由东向西违反交通信号通行的人力三轮车相撞，致唐在某受伤。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为118毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人冯某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。唐在红就相关损失另行提起了民事诉讼。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月二十四日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初157号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人余永良，男，汉族，1961年11月5日出生于安徽省枞阳县，文盲，聋哑人，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人余永良犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人余永良及其辩护人周志毅，翻译人员傅爽意到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月20日上午10时许，枞阳县铁铜乡庆丰村团结组村民余某1走路经过朱某家田地时，被朱某发现，双方言语争执后发生互殴。被告人余永良看到其兄余某1被朱某殴打，遂赶到现场对朱某进行抱摔，并用脚朝朱某胸腹部踢踹，致使被害人朱某左侧第4、5、6、7、8和右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其中左侧第6和右侧第4、5肋骨各两处骨折，共计15处骨折。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，余永良主动投案，如实供述自己的罪行。2020年7月2日，余永良和朱某达成协议，余永良赔偿朱某各项经济损失共计人民币7800元，履行完毕后朱某出具书面谅解书对余永良的行为予以谅解。公诉机关认为：余永良故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。余永良认罪认罚，可以从宽处理；余永良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；余永良系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；建议判处余永良拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、朱某医院就医资料，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明、残疾人证复印件、枞阳县公安局枞阳派出所出具的情况说明，前科查询证明，调解协议书、谅解书、收条，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，被害人朱某的陈述，证人余某1、束某、余某2的证言，被告人余永良的供述与辩解等证据。 被告人余永良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出余永良系聋哑人，且其具有自首、认罪认罚、已经赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解、系初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对余永良从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人余永良案发以后主动至枞阳县公安局枞阳派出所投案，并如实供述自己的罪行。 本院认为：被告人余永良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。余永良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；余永良自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；余永良系又聋又哑的人，可以对其从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对余永良适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见符合法律规定，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余永良犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  周会娟 人民陪审员  吴光浩 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亦非，男，1957年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王亦非因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亦非申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王亦非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，王亦非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王亦非的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执286号 申请执行人：李存录，男，汉族，居民，住陕西省千阳县。 被执行人：宝鸡百代电动车有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县。 法定代表人：王保侠，董事长。 委托诉讼代理人：赵亚刚，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力（2019）陕0328民初565号民事调解书，依法向被执行人宝鸡百代电动车有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宝鸡百代电动车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宝鸡百代电动车有限公司银行账户内存款人民币12080元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国中车股份有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：刘化龙。 委托诉讼代理人：刘晓飞。 委托诉讼代理人：徐婧媛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：谢峥。 一审第三人：北京中车行高新技术有限公司。住所地：北京市密云区 法定代表人：曹之明。 委托诉讼代理人：黄雅君。 委托诉讼代理人：于亚敏。 再审申请人中国中车股份有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京中车行高新技术有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国中车股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘海珠 书记员吝小丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13430号之一 申请执行人：刘桥光，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市文锦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道。 法定代表人：招文耀。 一、基本情况 关于刘桥光与佛山市文锦物业管理有限公司劳动争议一案,本院作出的（2019）粤06民初6463号民事判决书已于2020年2月27日生效。根据生效法律文书，被执行人佛山市文锦物业管理有限公司应向刘桥光支付2017年9月19日至2017年12月31日拖欠的工资5496.15元、加班费330元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额8635元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，本案执行费117元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13430号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：刘桥光，联系电话：1831**** 被执行人：佛山市文锦物业管理有限公司。 法定代表人招文耀的联系电话：1363****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：刘桥光 开户行：广东罗定农村信用社苹塘支行 收款账户：62×××73
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1397号申请执行人宋现伟，男，汉族，1982年4月28日出生，住长垣市。被执行人董营龙，男，汉族，1987年9月27日出生，住卫辉市。申请执行人宋现伟长垣县支行与被执行人董营龙民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人偿还61336元，本案尚未执行到位金额61336元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年7月30日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十日书记员  丁兴华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1603号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：梁军，男，1982年1月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁福成，男，1954年2月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁福兆，男，1956年6月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁军、梁福成、梁福兆借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人梁军向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息；被执行人梁福成、梁福兆对被执行人梁军的债务在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任；负担受理费321元，缴纳执行费用354.81元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院在（2020）桂0881执1604号案依法冻结、划拨了被执行人梁福成的银行存款等共22155.94元、被执行人梁军的银行存款等共572.14元、被执行人梁福兆的银行存款等共694.90元，并在该案办理了有关退款手续，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄宇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执806号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张连怀，行长。被执行人：王少军，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人王少军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月02日申请立案执行，本院于2020年04月07日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执806号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月八日书记员  辛中顺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1211号之二申请执行人：铁岭市开原专用肥有限公司，住所地开原市。法定代表人：谭铁成，系该公司董事长。被执行人：张立萍，女，1967年10月26日生，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立萍在华夏银行52×××83账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申9号再审申请人（一审被告）：张龙，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑文祥，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。再审申请人张龙因与被申请人郑文祥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称，本案应当再审。事实和理由为：一、张龙有新的证据足以证明郑文祥提供的四份借据全部基于2014年3月10日的借款87，000元产生的，而不是新的借款，且无一份借据有对应日期的银行流水佐证。2014年3月10日，张龙确实向郑文祥借款100，000元，并出具了金额为100，000元的借条，载明还款截止日期为2014年6月10日。郑文祥扣除13，000元砍头息后于该日通过银行转账向张龙出借了87，000元借款，真正的借款金额为87，000元。2014年6月10日，由于当时张龙并未足额偿还前述借款本息，郑文祥要求张龙再次出具一份借款金额为100，000元的借条，该借条无对应的转账，郑文祥未实际提供借款，是前一份借条的重复。出具本借条后，张龙取回了2014年3月10日的借条原件，目前张龙仍持有该借条原件。郑文祥庭后提供了前述2014年3月10日的转账凭证，并手写了一份情况说明主张该转账凭证对应的借款金额87，000元为2014年6月10日借条载明的借款，由此也足以佐证该借条为前一份借条的重复。2014年8月1日，郑文祥以同样的方式要求张龙出具30，000元的借据，该借据无对应的银行流水，是前述借款利息的叠加。2014年10月17日，郑文祥再次要求张龙出具借据，对之前借款本息合计110，000元重新出具借据一张。2014年12月13日，郑文祥再次要求张龙出具40，000元的借据，该借据无对应的银行流水，为借款利息的叠加。由此可见，郑文祥主张的四份借据，后三份无一有对应的转账凭证，全部是基于87，000元借款的本息叠加或纯粹利息但被包装成借款本金的借据，因未提供证据证明郑文祥实际提供了借款，该三份借据不成立，一审法院认定该相关借款事实缺乏证据证明。二、郑文祥在庭审中多处虚假陈述，隐瞒事实，致使本案未查明事实，特别是已还款金额未查明，张龙有新的证据“银行转账流水”足以证明借款已还清。郑文祥系职业放贷人，其回复法官询问时称张龙没有偿还过本金或利息，这与事实不符，据不完全统计，张龙累计向郑文祥还款合计126，350元，张龙的朋友刘双珍（也是张龙借据中的担保人之一）向郑文祥还款合计79，800元。除前述还款，张龙还多次通过现金存款的方式在ATM存取款机上给郑文祥还过款。张龙的还款总金额已超出了郑文祥出借的借款本息总额。三、一审法院在送达过程中存在重大失误，违反法律规定，剥夺了张龙的辩论权利。郑文祥于2019年7月份向法院申请强制执行，张龙的微信钱包内存款被冻结，此时张龙才知晓本案，张龙于2019年7月25日向龙岗区人民法院档案室复制了本案案卷材料。郑文祥提起诉讼时，其提供给法院的送达地址确认书中载明了张龙的电话号码，但是一审法院在给张龙送达应诉通知书等材料的过程中，邮寄地址为张龙老家，但快递单上并未填写张龙的电话号码。应诉材料在送达的过程中，因快递单未载明张龙的电话号码，邮政投递人员无法电话联系张龙，致使快递退件。不但如此，经复印案卷，张龙发现立案审批表、审判流程管理信息表中，均未记载张龙的电话号码，张龙也从未接到法院的电话通知。一审法院在邮寄送达未果的情况下，既未电话联系张龙，也未委托张龙户籍地法院送达，而直接在《法制文萃报》公告送达。此外，张龙在借据中载明了自己的电话以及现住址“横岗塘坑路十八号（一楼）"，但法院并未向该地址邮寄送达应诉材料。由于上述种种原因，一审法院未穷尽送达方式径直公告送达，张龙无法知晓本案诉讼事项而缺席了本案的审理，无法提出抗辩理由，因此本案因程序违法剥夺了张龙的辩论权利。郑文祥提交答辩意见称，应驳回张龙的再审申请。一、郑文祥提交的四份借据对应的四笔借款均系真实存在的，均有担保人在场佐证。1.第一张借据对应事实：2014年3月10日，郑文祥向张龙转账87000元，郑文祥提交的银行转账凭证可以证明。2014年6月10日，在横岗塘坑路××楼，郑文祥替张龙以现金的形式支付了厂房租赁押金10000元以及房屋租赁押金3000元，房东与担保人廖佐安可以作证。2.第二张借据对应事实：2014年8月1日，在布××社区××101（郑文祥住处），张龙以置办办公用品与茶具为由向郑文祥借款30000元，郑文祥将现金30000元交给张龙，担保人廖建江可以作证。3.第三张借据对应事实：2014年10月17日，在横岗塘坑路××楼，张龙开设的工厂因资金周转困难无法发放工资，导致工人聚众闹事，郑文祥将11000元现金送至现场发放了工人工资，现场劳动监察部门人员与担保人廖信友可以作证。4.第四张借据对应事实：2014年12月13日，在布××社区××101，张龙以向车行支付车辆尾款为由向郑文祥借款40000元，郑文祥将现金40000元交给张龙，担保人刘珍珍可以作证。此外，根据交易习惯，张龙还款后或重新出具借据后应当对借据进行处理，例如销毁或标注“已清”等字样，而郑文祥所提交的借据均无任何改动痕迹，亦可以证明四笔借款均真实存在。二、除本案中的四笔借款外，郑文祥与张龙之间另有其他借款事实存在，有郑文祥提供的两张借条为证，故张龙提交的银行转账流水所记载的还款记录并不能证明本案中的四笔借款已还清。l、郑文祥与张龙之间存在多笔借款，由于张龙在转账时并未对款项进行说明，导致郑文祥无法确认张龙的每一笔还款对应的是哪一笔借款，是本金还是利息。因此，郑文祥在欠款总金额中扣除己还款金额后，根据张龙的剩余欠款金额选择了部分借据进行起诉，即郑文祥在起诉的金额中已经扣除了已还款项。2、郑文祥与张龙签订的《还款协议书》系张龙对所欠款项的重新确认，即张龙承认2015年1月15日仍有250，000元借款未清偿。张龙及其朋友刘双珍的银行转账记录大都形成于2015年1月15日之前，在归还部分款项后仍有250，000元借款未清偿，也能印证除了本案中的四笔借款外郑文祥与张龙之间另有其他借款事实存在。本院经审查认为，张龙称本案所涉借款系对之前借款确认，但郑文祥提交了四张借据均系原件，这些借据日期不一，金额不等，借据上有担保人签名捺印，共同证明了张龙向郑文祥借款事实，张龙称这些借款没有转账记录，但从郑文祥陈述的借款事实来看，其部分用现金支付的概然性较大，且这些现金支付情形，有担保人予以证实，应可采信。此外，张龙称其截止到2016年12月7日累计已向郑文祥还款合计126，350元，但其在2015年与郑文祥另签订过一份还款协议书，载明了张龙尚欠郑文祥250，000元借款事实，表明张龙与郑文祥另有其他债务尚未结清，郑文祥称张龙已向其归还的款项系本案之外其他借款的主张，应可采信。另外，张龙称一审法院送达有误的问题，一审法院按照张龙的户籍地址向其邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书未果后公告送达，符合有关送达的法律规定，张龙称一审法院未向其拨打过电话的主张，亦无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年九月十日书记员  余璐岑
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4461号原告：邱营，女，1990年2月5日出生，汉族，济南日发物业有限公司客服人员，住济南市。被告：井丛聪，男，1989年8月23日出生，回族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮茜茜，山东怀法律师事务所实习律师。被告：于小晴，女，1981年2月4日出生，汉族，济南公共交通集团有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。原告邱营与被告井丛聪、于小晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告邱营于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱营申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱营撤回起诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告邱营负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月九日书记员  王元玥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1201号原告：李宾，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：钱金聪(曾用名钱金仓)，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告李宾与被告钱金聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因被告钱金聪下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李宾到庭参加诉讼，被告钱金聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金289,500元；2.判令被告支付逾期利息(以289,500元为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告借款289,500元，并出具借条一份，约定于2017年12月4日归还。借款期限届满后被告未还款，原告催讨无果，故起诉至法院。被告钱金聪未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行电子回单、银行账户明细等证据。被告钱金聪依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告以曾用名钱金仓向原告出具《借条》，载明：今借李宾289,500元整(贰拾捌万玖仟伍)，借款日期2016年12月4日，归还日期2017年12月4日。同日，原告通过工商银行向被告转账交付。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借条》、银行电子回单、银行账户明细等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告出具的借条明确还款期限，现被告未能按照承诺归还原告借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金并主张逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告钱金聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱金聪于本判决生效之日起十日内归还原告李宾借款本金289,500元；二、被告钱金聪于本判决生效之日起十日内支付原告李宾逾期利息(以289,500元为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,642.60元，公告费600元，均由被告钱金聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  徐春华人民陪审员  吴理凤二〇二〇年九月四日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0903执758号申请执行人傅建波，男，住舟山市普陀区。被执行人吕玮，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人傅建波与被执行人吕玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款14000元，并负担案件受理费525元、执行费110元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人吕玮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人在本辖区无不动产、银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产。执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人吕玮予以罚款1000元的处罚（暂未到位）；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅建波，其在本院指定的期限内未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人债权全部未受偿，被执行人未缴纳本案案件受理费、执行费。本院认为，被执行人吕玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）浙0903执758号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 齐培君二〇二〇年九月十四日代书记员 蔡凌玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26311号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：覃旺生，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县********覃*******，身份证号码441************734。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃旺生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********422）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9989.41元、利息1249.69元、分期手续费827.35元、违约金1818.67元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月4日至2019年8月5日的利费共计1631.6元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃旺生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9989.41元，以及利息、违约金、分期手续费共计1631.6元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告覃旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6634号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州游否科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王博宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州游否科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年九月十八日法官助理  吴永安书 记 员  邵家奇
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢971号申请执行人谢振伟、被执行人周振：申请执行人谢振伟诉被执行人周振民间借贷纠纷一案，（2003）象民一初字第1538号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人谢振伟向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周振已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢971号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15887号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李荣龙，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区***************，公民身份号码450************433。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李荣龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李荣龙拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李荣龙向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金186343.13元、利息154.45元、违约金211.97元、手续费650元（暂计算至2020年4月21日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李荣龙向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告李荣龙在起诉后有部分还款，截至2020年7月13日，尚欠本金179860.09元、利息201.67元、违约金221.8元、分期手续费650元。被告李荣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：李荣龙。信用卡卡号：622**********459。申请时间：2019年8月6日。利息计收标准：在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，并按月计收复利。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。所涉业务：2019年8月6日，李荣龙申请办理了“乐分易”分期业务，分期本金金额为200000元，分60期，手续费率为18%即36000元，分期支付。“乐分易”分期业务细则约定：申请人未按时足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用的，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；若未按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金记入贷记卡当期账单最低还款额。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：“乐分易”分期业务办理后，李荣龙自2020年2月6日起未按时足额还款。截至2020年4月21日，尚欠信用卡透支本金186343.13元、利息154.45元、违约金211.97元、分期手续费650元。之后李荣龙有部分还款，截至2020年7月13日，尚欠本金179860.09元、利息201.67元、违约金221.8元、分期手续费650元。本院认为，李荣龙在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李荣龙持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故农业银行中山分行诉请提前收回分期资金，要求李荣龙清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，分期资金提前到期之日即为本案判决生效之日。案涉信用卡截至2020年7月13日的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，李荣龙没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师代理费的问题。信用卡领用合约中约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由李荣龙承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。李荣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李荣龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月13日的信用卡透支本金179860.09元、利息201.67元、违约金221.8元、分期手续费650元及从2020年7月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以到期还款日前应还未还的透支金额为基数，自银行记账日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告李荣龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李荣龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年九月十五日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执931号申请执行人：王祥海，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩昌民，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘吉军，男，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：吕传立，男，汉族，住齐河县。本院在执行王祥海与韩昌民、刘吉军、吕传立借款合同纠纷一案中，我院于2017年1月26日作出的（2016）鲁1425民初3946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日申请强制执行，要求被执行人偿还给申请人借款本金50000元及利息；案件受理费650元、保全费1100元、执行费676元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月15日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年5月15日、2020年6月16日、2020年8月20日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人吕传立名下有车牌号为鲁Ｎ×××**号小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封，除此之外被执行人名下没有其它可供执行财产。3、本院于2020年5月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初400号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******，统一社会信用代码9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雨，男，该公司法务。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人廖则徐，男，该公司法务。代理权限为特别授权。被告：黄强，男，1983年9月24日出生，汉族。被告：简黎黎，女，1984年4月15日出生，汉族。系被告黄强之妻。本院在审理原告浙江高诚融资担保有限公司与被告黄强、简黎黎追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚融资担保有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取27元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审判员  文巧玲二〇二〇年九月二十七日书记员  孙红艳
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保571号 中国电信股份有限公司天等分公司、陶家琴： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陶家琴的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1570号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陶家琴名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额102.26元，实际冻结金额102.26元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2010号之二 申请执行人：陈文久，男，1979年12月28日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑小建，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人陈文久与被执行人郑晓红、郑小建民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的302455元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的302455元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下车辆，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年九月八日 书记员  陈春香
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申32号再审申请人（一审原告）：方某，陕西省白河县人，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91620923665439843R。法定代表人：赵某。申请人方某因劳动争议纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初230号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为：申请人方某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年九月二十七日书记员 李 恺
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1140号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。负责人：杨小军，行长。委托诉讼代理人：夏德春，男，该单位工作人员。被执行人：许海兵，男，1986年2月15日生，汉族，住靖江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人许海兵为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏1282民初4287号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许海兵归还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金199999.99元，及利息（含罚息）（计算至2019年7月24日为36694.21元，自2019年7月25日起以本金199999.99元为基数按年利率9.135%计算至款项还清之日止），约期自2019年8月起至2020年3月止，于每月25日前各归还原告5000元，余款于2020年4月25日前付清（具体以银行信贷系统生成的账单为准），若许海兵任有一期不按约履行，则中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行可立即申请执行下余全部款项（具体以银行信贷系统生成的账单为准）；二、许海兵给付中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行律师费1万元，约期于2020年4月25日前付清；三、案件受理费5112元，减半收取2556元，保全费1870元，合计4426元，由许海兵负担。因被执行人许海兵未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。在执行过程中：1.2020年4月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券及公司等市场主体的股权、其他投资权益。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3.2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。4.执行过程中，本院另案转移分配款项484.21元，已缴纳本案执行费。本案于2020年7月15日，冻结了被执行人许海兵在中国建设银行的银行账号，冻结到期日2021年7月15日，本案系轮候冻结；同日，冻结了被执行人许海兵在中国工商银行的银行账号，冻结到期日2021年7月15日，本案系轮候冻结。对上述两账户内的款项，在首封案件扣划发还时，本案申请执行人可依法参与分配。5.执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.另案执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍地调查，亦未发现被执行人及可供执行的财产。7.本院于2020年8月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人许海兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初4287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2489号原告：田红梅，女，1968年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：周旭（田红梅之子），男，1993年3月22日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省。被告：张成，男，1973年2月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘振英（曾用名刘英），女，1976年4月29日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告田红梅与被告张成、刘振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红梅及其委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告张成、刘振英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田红梅向本院提出诉讼请求：1.要求张成、刘振英偿还借款本金58,400元，利息18,396元（2018年2月28日-2019年11月28日），本息合计76,796元，并要求利息计算至实际清偿之日；2.张成、刘振英承担诉讼费用。事实和理由：田红梅与张成、刘振英系亲属关系，张成、刘振英系夫妻关系。2018年2月，张成、刘振英因经营土地、维修收割机向田红梅借款，田红梅在亲朋处借款58,400元后，借给了张成、刘振英，二人出具借条一份，约定月利率1.5分，还款时间2018年12月末。借款到期后，经多次催要，该款至今未还。张成未作答辩。刘振英未到庭答辩，但在本院电话联系其送达事宜时其表示：已经与张成离婚，借款一共是50,000元，两个借条，其中20,000元是刘振英借的，30,000元是张成借的。在2018年2月28日偿还20,000元，本案借条上的刘英的签名不是其所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张成、刘振英未到庭，视为其放弃质证的权利。田红梅所举借条及本院依职权调取的张成、刘振英（刘英）的户籍证明，婚姻登记记录证明，张伟的调查笔录，铁力市公安局的回函等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振英（身份证号码，户籍所在地铁力市年丰朝鲜族乡爱国村）与刘英（身份证号码，户籍所在地铁力市工农××）系同一人，经铁力市公安局调查认定“刘英”的身份信息系非法取得，刘振英的身份信息真实有效。2012年3月15日，“刘英”与张成登记离婚，2013年12月30日，刘振英与张成登记结婚。2018年2月28日，张成给田红梅出具借条一张，载明：田红梅于2018年2月28日借给张成58,400元，利息1.5厘，按月计算。落款由张成签张成、刘英名字，约定2018年末偿还。庭审中，田红梅陈述称：上述借款是2013借款20,000元，2014年借款30,000元，当时均约定利率为1.5分，2013年偿还过利息700元左右，直至2018年2月28日又偿还利息20,000元，剩余利息8,400元和本金50,000元重新出具58,400元借条。上为本案事实。本院认为，田红梅所举借据能够证实与张成之间形成了民间借贷的法律关系。张成未按约定的时间偿还借款，应当承担继续偿还借款本金及约定利息的违约责任；关于本案借款本金和利息的数额及所还20,000元性质的认定问题。根据田红梅的陈述和刘振英的辩解，本案借款本金最初是50,000元，2018年2月28日偿还了20,000元，如果该还款是偿还的本金，那么当天出具的借条就应当将该款减除，因此，田红梅所作系先还20,000元利息，后出具58,400借条的陈述符合交易习惯，本院予以认定。虽然借条上约定月利息为1.5厘，但1.5厘仅相当于银行活期存款的利率，明显不符合交易习惯，应当认定双方当事人对利息的约定是月利率1.5分，1.5厘系书写错误。综合上述论述，本院认定截止2018年2月28日，张成尚欠田红梅借款本金50,000元，利息8,400元，并且约定出具借条之后按月利率1.5%计算利息；关于刘振英是否应当承担本案还款责任。刘振英辩解知道借款本金是50,000元，并且其中还有20,000元是其亲自所借，张成、刘振英之子张伟亦证实所借款项用于种地，再结合2013年12月30日之后张成、刘振英系夫妻关系这一事实，足以认定本案借款属于夫妻共同债务，刘振英应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张成、刘振英于本判决生效后三日内一次性偿还田红梅借款本金50,000元，利息24,150元（50,000元×1.5%×21个月＋8,400元），合计74,150元（利息计算至2019年11月28日，并应当以50,000元为基数，按月利率1.5%继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，由田红梅负担59元，张成、刘振英负担1,661元，公告费610元由张成、刘振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  韩玲玲人民陪审员  韩春红二〇二〇年九月十日书 记 员  姚 娟
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执439号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人楼洪强，男，1990年2月23日出生，住磐安县。 被执行人王斌斌，女，1995年1月2日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人楼洪强、王斌斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款92579.96元及相应利息，并负担案件受理费2634元，执行费1690元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人楼洪强有车牌号浙ＧＤ××××小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡铃娜 二〇二〇年九月三日 代书记员 郑定邦