江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初2707号 原告：陈士强，男，1962年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：朱永强，江苏翰公律师事务所律师。 被告：韩可，男，1984年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦1-101、201、313。 负责人：王桂林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华东，1981年7月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告陈士强与被告韩可、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈士强及其委托诉讼代理人朱永强、被告韩可的委托诉讼代理人庞成杰、被告人寿财保铜山支公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费213940.37元、住院伙食补助费2310元（30元/天×77天）、营养费5910元（30元/天×197天）、护理费15400元（200元/天×77天）、误工费96000元（200元/天×480天）、残疾赔偿金209840.64元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告在东贺高速路入口西侧电缆沟施工作业，被告韩可驾驶混凝土浇筑车在释放混凝土时将浇筑管甩起把原告砸伤。原告随即被送往医院治疗，后被鉴定为九级伤残。涉案车辆在被告人寿财保铜山支公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，望判如所请。 被告韩可辩称：首先，对于原告诉称的事实不持异议。其次，涉案车辆在被告人寿财保铜山支公司处投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔），同时附加了车辆装卸险，应由被告人寿财保铜山支公司承担赔偿责任。另外，根据国务院相关文件（国发2016-35号），泵车操作员资格证已被取消，被告人寿财保铜山支公司应当承担赔偿责任。最后，原告在此次事故中也存在过错，应当自行承担部分赔偿责任。综上，请求法院依法判决。 被告人寿财保铜山支公司辩称：首先，本次事故不属于道路交通事故，属于安全生产事故，不应在交强险限额范围内赔付。其次，事故车辆系特种车辆，被告韩可应具有特种车操作证，否则被告人寿财保铜山支公司不予在商业险限额范围内赔偿。另外，原告没有尽到自我保护义务，对自身损害也存在过错，应当自行承担部分赔偿责任。再次，对于原告的各项诉请：医疗费应扣除10%非医保用药，营养期认可住院期间，误工费应提供相应证据，精神损害抚慰金不应支持。最后，被告人寿财保铜山支公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈士强在徐州经济技术开发区高速出口隔壁工地上工作。2019年5月6日20时45分许，被告韩可驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的水泥泵车在该工地卸载混凝土时因操作不当致使正在作业的原告受伤。原告当即被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤、左侧肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧髂骨骨折粉碎性、脾损伤等。经治疗于2019年7月20日出院，出院医嘱为：继续卧床休息、加强营养支持及陪护、严禁患肢负重、定期复查等。期间产生医疗费213940.37元，该费用中包括被告韩可已支付的5000元。 2020年8月28日，徐州医科大学司法鉴定所作出“徐医司鉴所【2020】临鉴字第306号”司法鉴定意见书：原告的损伤构成九级伤残。原告支付鉴定费1744.1元（含检查费744.1元）。 另，涉案混凝土泵车系被告韩可于2019年4月20日从案外人韩**银处购买，双方于2019年7月29日办理了保险过户手续。涉案车辆在被告人寿财保铜山支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）。2016年6月8日，国务院作出《关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》（国发[2016]35号），取消了机泵操作人员（混凝土泵工）的职业资格许可。 本院认为：首先，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩可在卸载混凝土时因操作不当致使原告受伤，应当承担侵权责任。对于被告韩可、人寿财保铜山支公司提出原告未尽到自我保护义务、对自身损害存在过错等抗辩。在事故发生时，原告系正常作业，且根据被告韩可提供的接处警工作登记表，该事故系被告韩可操作不当造成原告受伤，被告韩可对该事实予以认可。同时，被告韩可、人寿财保铜山支公司未提供证据证明原告在此次事故中存在过错，故本院对该抗辩不予采纳。 其次，涉案事故系工程车辆在作业时发生的事故，属于安全责任事故，而非交通事故。安全责任事故不属于交强险赔付范围，故被告人寿财保铜山支公司不应在交强险限额范围内承担赔偿责任。但涉案车辆在被告人寿财保铜山支公司投保了商业险（限额为100万元，不计免赔），故被告人寿财保铜山支公司应在商业险限额范围内承担赔偿责任。对于被告人寿财保铜山支公司提出被告韩可不具备特种车操作证、商业险拒赔等抗辩，因混凝土泵工的职业资格许可证已于2016年6月8日被国务院取消，故本院对该抗辩不予采纳。 最后，原告的各项损失构成如下：1、医疗费：结合病历、病案材料、费用清单以及医疗费发票等，医疗费为213940.37元。对于被告人寿财保铜山支公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：可以按照原告诉请每天30元的标准，结合原告住院75天，由此计算住院伙食补助费为2250元。3、营养费：可以按照原告诉请每天30元的标准，结合原告的伤情、住院天数、医嘱等，本院酌定营养期为120天，由此计算营养费为3600元。4、护理费：可以按照每天80元的标准，结合原告诉请77天，由此计算护理费为6160元。5、误工费：可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入51056元的标准（合成每天139元），结合原告的伤情、住院天数、医嘱等，本院酌定误工期为120天，由此计算误工费为16680元。6、残疾赔偿金：可以按照上一年度全省居民人均工资性收入和经营净收入之和为标准，即29472元，结合上一年度全省平均负担系数1.78以及原告的残疾等级、定残时的年龄，由此计算残疾赔偿金为209840.64元。7、交通费：结合原告的实际治疗情况、住院天数等，原告主张交通费1000元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告因此事故所受伤害构成九级残疾，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。以上损失共计463471.01元。 故，扣除被告韩可已支付的5000元，被告人寿财保铜山支公司还应在商业险限额范围内赔偿原告458471元（463471.01元-5000元≈458471元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内一次性在商业险限额范围内赔偿原告陈士强各项损失458471元； 二、驳回原告陈士强的其他诉讼请求。 案件受理费3212元、保全费1120元、鉴定费1744.1元（含检查费744.1元），共计6076.1元，由被告韩可负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 影 人民陪审员  孟献勇 人民陪审员  孙荣林 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  赵 超 书 记 员  高 悦