长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1031号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：崔海风，男，1982年10月26日出生，汉族，住吉林省。被告：冯双昌，男，1989年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：马明珠，女，1987年6月1日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告崔海风、冯双昌、马明珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲、袁丽萍，被告崔海风、冯双昌到庭参加诉讼，被告马明珠经本院公告送达届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三友公司诉称：2018年8月25日，三友公司与崔海风签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定崔海风分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年8月25日至2022年8月25日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，冯双昌、马明珠向三友公司出具《担保书》，确认冯双昌、马明珠自愿为崔海风签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向崔海风交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A36×**。崔海风在支付了18315元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，崔海风仍未如约向三友公司交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年5月6日收回车辆，并于2019年5月20日委托评估机构鉴定，车辆价值为79000元。崔海风的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元，车辆购置税为8975.13元，即车辆完税价格为148987.13元，减掉车辆收回时评估价值79000元及崔海风已经支付的月供款18315元、尚欠月供款12332元，车辆贬值损失为40683.13元；2.三友公司处理车辆的违章罚款产生400元费用，又造成收车、评估、违章扣分费、维修费等其他费用2600元；3.可得利益损失26836.87元（销售价款175824元-购车价格140012元-车辆购置税8975.13元）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金47252.70元。为维护合法权益，故三友公司诉至来院，请求判令：一、解除原告与被告崔海风签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议。二、判令被告崔海风向原告支付欠缴月供人民币12332元（自2019年1月26日至2019年5月6日）及逾期利息（以12332元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日的利息至实际给付之日利息）。三、判令被告崔海风向原告支付违约金42958.2元。四、判令被告崔海风向原告支付律师费2000元。五、判令被告冯双昌、马明珠对被告崔海风应承担的前述费用承担连带给付责任。六、案件受理费及保全费和担保费由被告共同承担。崔海风辩称：1.同意解除合同，双方的实际履行已经解除了合同，即2019年5月6日已经解除。2.原被告之间系租赁合同关系，车辆行驶证、所有权证均标明所有权人为原告，所欠月供应为欠租金；3.违约金不同意给付，被告没有违约，原告违约在先，原告未将车辆办理成网约车，正是因为车辆没有规定的网约车运营手续才无法办理网。主张的违约金与约定不符，违约金与利息重复，不应得到保护。4.律师代理费应按照原被告各自胜诉额承担。冯双昌辩称：担保期限已过，不承担责任。马明珠未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年8月25日，三友公司与崔海风签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定崔海风分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年8月25日至2022年8月25日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若崔海风未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，三友公司有权按照崔海风拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；崔海风逾期支付月供超过7天，三友公司有权中止合同，暂收回车辆，待崔海风付清月供后归还车辆继续使用。或崔海风在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向三友公司付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，三友公司有权单方解除合同，要求崔海风立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，冯双昌、马明珠向三友公司出具《担保书》，确认冯双昌、马明珠自愿为崔海风签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向崔海风交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A36×**。崔海风在支付了18315元分期款项后，停止付款。2019年5月6日三友公司收回车辆，并于2019年5月20日委托评估机构鉴定，车辆价值为79000元。上述事实有三友公司及崔海风当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，关于崔海风主张案涉合同应定性为融资租赁合同，并据此认定双方系租赁关系，车辆价值与本案无关。本院认为，根据各方提供的证据，可以认定各方实际履行的合同应为《汽车分期付款销售合同》。崔海风主张双方合同已于2019年5月6日收回车辆时实际解除，对此，本院认为，三友公司收回车辆，系根据合同第二条第三项:“乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用”的约定行使的权利，故三友公司将车辆收回的行为并不能视为当然解除合同，该项主张本院不予认可.三友公司与崔海风签订的《车辆订购协议书》、《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。崔海风应当按照合同的约定支付分期款项，但崔海风未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任，双方在庭审中均表示同意解除合同，故双方签订的上述协议应予解除。关于三友公司主张崔海风支付所欠分期款项问题：自2019年1月26日至2019年5月6日期间，车辆由崔海风占有使用，故其应当按照合同约定支付分期款。对三友公司主张崔海风支付分期款12332元的诉讼请求应予支持。关于三友公司主张违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为79000元，扣除崔海风已付车款18315元和应付车款12210元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为39462.13元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，崔海风亦不予认可，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。同时考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响。依据法律规定，综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况及三友公司可得利益等因素，本院酌定违约金数额为28000元。关于崔海风主张三友公司未办理网络预约出租汽车证问题，经查，双方在合同中对此仅约定了乙方即崔海风的配合办理义务，并未体现为三友公司的合同义务，且未约定三友公司未能如期办理该项手续承担何种合同责任。关于三友公司在要求崔海风支付利息的问题，因合同约定的违约金已经覆盖崔海风违约造成的损失，三友公司继续要求崔海风支付逾期利息，系对崔海风违约行为的重复评价，本院不予支持。关于三友公司请求崔海风支付机动车违章产生的罚款问题。依据《汽车分期付款销售合同》第九条第二款“该分期销售车辆发生的任何事故，其引起的责任、损失、处理、费用等均由乙方承担，甲方愿意提供相应的证明材料，协助乙方向保险公司索赔。……”之约定，崔海风使用车辆期间，涉案车辆产生的400元罚款应由崔海风承担。故三友公司关于崔海风给付400元罚款的诉讼请求予以支持。关于三友公司要求崔海风支付律师代理费2000的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。关于三友公司要求冯双昌、马明珠对崔海风应付款项承担连带给付责任的问题，符合冯双昌、马明珠为三友公司出具的担保书的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，因此，冯双昌、马明珠应对崔海风应付款项承担连带给付责任。被告马明珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告崔海风签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、被告崔海风于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司分期购车款12210元及违约金28000元，罚款400元，律师费2000元，共计42610元；三、被告冯双昌、马明珠对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担337元，由被告崔海风、冯双昌、马明珠共同负担980元。保全费627元由崔海风、冯双昌、马明珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  王继文人民陪审员  彭文延二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏 波