wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3055号 原告：林秋实，男，1964年8月2日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：郓城县建筑公司，住所地：山东省郓城县金河路东段78号。统一社会信用代码91371725169191025W。 法定代表人：魏天卿，董事长。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 原告林秋实与被告郓城县建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋实及其委托诉讼代理人韩冠勇、被告郓城县建筑公司的委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秋实向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费336093.31元，并支付上述劳务费自2014年12月24日起至实际付清日止的利息（2014年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年7月1日为94418.12元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年和2013年在山东万**置业有限公司开发建设的由被告承建的万和世家项目工地上为被告提供劳务。经结算，被告尚欠原告劳务费336093.31元。对于上述劳务费，经原告多次催要未果。原告无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郓城县建筑公司辩称，一、郓城县建筑公司与林秋实之间不存在劳务合同关系，林秋实诉请被告支付劳务费没有事实及法律依据。根据林秋实起诉及提供的证据可知，林秋实与案外人周士超之间存在劳务合同关系，与被告之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，林秋实应向合同的相对方周士超主张权利。周士超不是被告的职工或项目经理，被告也从未授权其与林秋实签订涉案合同。2012年被告中标涉案工程后，将涉案部分工程（第5#、6#、7#、12#、13#、15#共六栋楼）分包给周士超施工。因此被告与林秋实之间不存在合同关系。二、原告林秋实诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、根据林秋实提供的证据，其从事的主体施工范围为万和世家居住小区第1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#、15#、16#、17#、19#楼。被告中标施工的范围为万和世家居住小区5#--13#、15#、26#-27#、35#-38#楼。本案所涉及的5#、6#、7#、12#、13#、15#楼系被告中标施工的范围，另外六栋1#、2#、3#、16#、17#、19#楼中标施工单位为胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司。因此本案中所涉及的1#、2#、3#、16#、17#、19#楼主体施工劳务费，林秋实无权向被告主张权利。2、林秋实主张的利息损失及利息计算方式没有事实及法律依据，被告不予认可。综上，原告的诉称没有事实和法律依据,依法应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年8月24日，郓城县建筑公司与山东万**置业有限公司签订建设工程施工合同，对万**置业有限公司开发的万和世家居住小区5-13#、15#、26-27#、35-38#主体工程进行施工，工程于2014年8月23日完工交付。周士超为郓城县建筑公司的工作人员。原告林秋实经过周世超承包了万和世家居住小区第1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#、15#、16#、17#、19#楼主体工程。2013年8月25日，周世超为林秋实出具欠条，载明“欠到林秋实万和世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#、15#、16#、17#、19#楼主体人工费余款1120000元”。2014年1月28日，周世超为林秋实出具欠条，载明“今欠到林秋实在万**公司万和世家居住小区工程主体人工费余款470000元”。 本院认为，涉案欠条显示欠款系万和世家1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#、15#、16#、17#、19#楼主体工程人工费。根据查明的事实，被告郓城县建筑公司仅承包了万和世家5#、6#、7#、12#、13#、15#楼工程，原告未提交证据证明郓城县建筑公司与万和世家1#、2#、3#、16#、17#、19#工程有关，原告亦未提交证据证明剩余劳务费系5#、6#、7#、12#、13#、15#楼工程人工费。原告要求被告支付劳务费及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林秋实的诉讼请求。 案件受理费7758元，减半收取计3879元，由原告林秋实承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李素红 二〇二〇年九月四日 书记员  王廷廷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13181号之一 申请执行人：霍霞，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林耀群，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行霍霞与林耀群民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍霞以已与被执行人林耀群达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人林耀群的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月十六日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14489号冯树礼、韩华、金长安、卢先敏、罗来明、罗卫建、尚玉梅、张立忠、郑州豪德纸业有限公司、郑州金鑫纸张有限公司、郑州垦丰纸业有限公司：你们与借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付712071.55元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9521元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14288号之一 申请执行人：徐少丰，男，汉族,1990年3月2日出生，身份证住址:广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：深圳市依斯卡美容培训管理有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**东海王大厦****，统一社会信用代码:9144030005047153XR。 法定代表人：夏文。 申请执行人徐少丰与被执行人深圳市依斯卡美容培训管理有限公司赔偿金等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2108号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款人民币10000元,本院于2020年8月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已向本院执行款账户缴交10050元，其中划付申请执行人10000元，执行费50元已缴交。申请执行人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2108号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2108号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市依斯卡美容培训管理有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年九月九日 书记员  郭中伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2788号 申请执行人：宋顺凤，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人宋顺凤与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执2788号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3650号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工，住宁阳县。被告：王红，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王红从我下属单位葛石支行获得授信金额4万元，通过手机银行办理信E贷，于2019年1月7日借款10000元，约定2020年1月7日还款；于2019年1月25日借款5000元，约定于2020年1月25日还款；于2019年2月5日借款5000元，约定于2020年2月5日还款，3笔借款合计20000元，利率为10‰，借款用途为居民服务，结息方式为按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。贷款到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按约定归还借款本息，现依法起诉。被告王红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，宁阳农商行与王红签订个人借款合同一份，主要约定：借款人王红，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷；借款用途居民服务业；借款金额壹万元整；期限2019年1月7日至2020年1月7日；借款方式采用非循环方式；借款利率执行年利率12%；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等及其他相关费用。原、被告又于2019年1月25日、2019年2月5日分别签订个人借款合同各一份，借款金额分别为伍仟元整、伍仟元整，借款期限分别至2020年1月25日、2020年2月5日，其余约定均与2019年1月7日个人借款合同约定一致。宁阳农商行于2019年1月7日、2019年1月25日、2019年2月5日分别向王红的账户打款10000元、5000元、5000元。借款后，被告王红共计偿还利息2241.69元，未偿还本金。截至2020年7月29日，被告尚欠借款本金20000元、尚欠利息2122.07元。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。原告申请诉前保全，支付保全费420元。本院认为，原告宁阳农商行与被告王红签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告王红未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告王红偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年7月29日为2122.07元，自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请费420元，共计570元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保492号申请人：沙市区中建设备租赁服务部，住所地为沙市区江汉南路（通天商城）1门****。经营者：程建福，男，汉族，1968年1月6日出生，住荆州市沙市区。被申请人：陈书平，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省威远县。申请人沙市区中建设备租赁服务部与被申请人陈书平租赁合同纠纷一案，申请人沙市区中建设备租赁服务部于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈书平名下银行存款16万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人陈书平名下银行存款16万元或查封其他等值财产。申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4284号 原告：熊焕革，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾传友，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告熊焕革与被告贾传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告熊焕革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊焕革撤回起诉处理。 审判员  薛广坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜秋华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7855号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周星，公民身份号码×××，身份证地址湖北省应城市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周星追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初571号原告：洪玉琴，女，1949年10月26日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告：丁宪军，男，1972年1月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市讷河市。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302006729494621，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府****楼105门市**。负责人：张立志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂强，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告洪玉琴与被告丁宪军、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪玉琴委托诉讼代理人陈乃义，被告丁宪军、被告都邦财险公司委托诉讼代理人涂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉琴向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付医疗费16694.30元，护理费640元、伙食补助费300元、交通费300元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日上午10时15分，被被告驾驶的黑Ｂ×××**小型汽车撞倒后，被120急救车送往东北国际医院进行抢救治疗，事后原告被确认为脑损伤腰椎骨折，住院三天。被告丁宪军辩称,自己不承担责任。被告都邦财险公司辩称，涉案车辆在我公司只投保了交强险，由于道路事故认定书没有划清责任，请法院裁定责任后我司有无责任，在交强险责任范围内进行赔偿，间接损失及诉讼费不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，被告丁宪军驾驶黑Ｂ×××**号机动车在浑南区深大线四环桥下与张富、洪玉琴同乘的电动车发生交通事故，造成原告受伤。原告洪玉琴受伤后，被送至东北国院医院就诊，在该院住院治疗3天（一级护理2天，二级护理1天），原告洪玉琴提供票据的医疗费13200.80元。另查明，黑Ｂ×××**号车在被告都邦财险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，双方驾驶人行经交通路口时，均未尽到必要注意义务，对事故的发生负有同等责任。被告丁宪军应在合理范围内对原告洪玉琴因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告都邦财险公司作为该车交强险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定，向原告洪玉琴承担直接给付责任。原告洪玉琴在治疗过程中共计支出医疗费13200.80元；原告主张护理费640元、住院伙食补助费300元未超出法律规定，予以确认；交通费酌定为300元。以上款项，应由被告都邦财险公司给付原告洪玉琴医疗费10000元、护理费640元、交通费300元；原告主张的超过交强险赔偿限额部分的医疗费3200.80元、住院伙食补助费300元，由被告丁宪军按50%的比例给付原告洪玉琴医疗费1600.40元、住院伙食补助费150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后7日内给付原告洪玉琴医疗费10000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后7日内给付原告洪玉琴护理费640元；三、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后7日内给付原告洪玉琴交通费300元；四、被告丁宪军于本判决生效后7日内给付原告洪玉琴医疗费1600.40元；五、被告丁宪军于本判决生效后7日内给付原告洪玉琴住院伙食补助费150元；六、驳回原告洪玉琴的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告丁宪军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李世君二〇二〇年九月二十五日书记员  刘思含
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1927号 原告：郑胜宗，男，1968年3月18日生，汉族，住定南县。 被告：杨清华，男，1958年3月2日生，汉族，住定南县。 被告：刘新娥，女，1962年6月11日生，汉族，住定南县。 原告郑胜宗与被告杨清华、刘新娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑胜宗、杨清华到庭参加诉讼，被告刘新娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑胜宗向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判决被告杨清华、刘新娥偿还借款本金叁万元（小写：30000元）人民币及利息。2、判令被告违约金（自2016年4月22日至2020年6月15日），共计：壹万肆仟肆佰元整（小写：14400元）人民币、3、判令诉讼费用由被告杨清华、刘新娥承担。事实和理由：2015年10月22日，被告杨清华、刘新娥夫妻需要资金，向原告借款叁万元人民币整现金（有借条复印件一张），并按约定月息为3%计算，借期半年，但到期并未还款，多次催款未果，也未履行第一层房租归郑胜宗收取的诺言。只付利息到2016年11月30日止，至今本息未还。直到2019年10月31日诉讼时效问题，经双方约定重新写借条（借条一张），并写了一张到2019年10月31日的利息欠条，金额为叁万贰仟肆佰肆拾元整（小写：32240元）人民币。时至今日，仍然没有还款的意思。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨清华辩称，对原告所主张的借款本金没有异议，对双方已经结算的利息32440元不能再计息了；另外借款时双方没有约定违约金。 被告刘新娥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，被告杨清华、刘新娥向原告郑胜宗借款30000元，并向原告出具了一份《借条》，借条中约定的月息为3%，借款时间为2015年10月22日至2016年4月22日，出具借条后，被告按照约定向原告支付了借款利息。2016年4月17日，经双方协商后约定还款时间延期至2016年10月份并在借条中予以注明，还款期限届满后，被告仍未向原告归还借款；2019年10月31日，原、被告双方对前期的借款本息进行结算后，被告向原告重新出具了一份借款本金30000元的《借条》，借条载明:“今借到郑胜宗同志现金叁万元正。￥30000元月息3%计算此据今借人：杨清华刘新娥2019年10月31日身份证：×××。”同时被告还向原告出具了一份欠利息32440元的《欠条》交由原告收执，欠条载明：“今欠到郑胜宗同志利息款叁万贰仟肆佰肆拾元正。￥32440元月息1.5%计算此据今欠人：杨清华刘新娥2019年10月31日身份证：×××。”被告杨清华、刘新娥分别在借款人处和今欠人处签名捺印。重新出具借条之后，被告未向原告归还借款本息，原告催取无果后，遂于2020年7月2日向法院提起诉讼。在庭审中原告明确诉讼请求中的“利息”包含欠条中的32440元和按照月利率3%标准计算自2019年11月1日至借款本金还清之日止的利息。 另查明，《欠条》中的利息32440元包括了以借款本金30000元为基数按月利率3%计算和以之前所欠的利息10600元为基数按照月利率1.5%计算出来的金额相加组成的，计算的期间均自2017年1月24日至2019年10月31日期间。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告郑胜宗提供的《借条》及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告郑胜宗履行了出借义务，被告杨清华、刘新娥未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告郑胜宗借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担履行还款的违约责任，原告郑胜宗要求被告杨清华、刘新娥归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利率及利息的问题。本案原告主张的利息分为已结算未支付的利息和尚未结算的利息两部分。对于已结算的利息，原、被告双方对于2017年1月24日至2019年10月31日期间的利息进行了结算，并向原告出具了尚欠借款利息32440元《欠条》，经本院审查，该利息的计算标准系按照月利率3%标准计算，超出了法律规定年利率24%，对于超出部分的利息本院不予支持，本院将利率计算标准调整为月利率2%，经计算2017年1月24日至2019年10月31日期间的利息为借款本金30000元×2%÷30天×997天=19940元，对于原告所说的以所欠的利息再以月利率1.5%标准计算的利息部分，属于重复计算利息，不符合法律的规定，本院对该部分的利息不予支持。对于2019年11月1日之后尚未支付的利息，本院调整为按月利率2%计算。故原告要求被告支付利息32440元及按照月利率3%标准计算支付自2019年11月1日至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院在被告向原告支付借款利息19940元及按照月利率2%标准计算支付自2019年11月1日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。 关于原告主张被告支付违约金14400元的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第三十条中关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告郑胜宗同时主张了利息、违约金，对于利息部分本院已按照年利率24%予以支持，达到法律规定同时主张不得超过年利率24%的上限，故原告另请求被告承担违约金14400元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘新娥经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杨清华、刘新娥应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑胜宗借款本金30000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率2%标准计算向原告郑胜宗支付自2019年11月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告杨清华、刘新娥应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑胜宗支付借款利息19940元（自2017年1月24日至2019年10月31日期间）； 三、驳回原告郑胜宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨清华、刘新娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 灵
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2479号原告:丁某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。被告：沙某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告丁某与被告沙某追偿权纠纷一案,本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告沙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告费用33500元，利息776元（利率按照LPR计算，自2020年1月1日起至2020年7月31日），本息合计34276元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告丁某将自己所有的车牌号为×××的小型轿车交由被告沙某经营的宏力汽车电子维修店进行维修。在维修过程中，被告驾驶原告正在维修的车辆发生交通事故，致使陈某受伤。平罗县人民法院2019年9月29日作出（2019）宁0221民初1693号民事判决，判决被告与原告连带赔偿陈某损失103238.1元。在执行中平罗县人民法院共计执行原告款项33500元，为此原告多次和被告协商处理，被告拒不协商，故诉至法院。被告沙某辩称，本人与原告之前的案子，判决书上判决本人与原告承担连带责任。判决以后，被告已向陈某支付了50000元。原告的诉讼请求其不予认可。原告为证明其主张向法院提交了：1.客户回单两份，证明：原告通过平罗县人民法院执行局向陈某支付33500元的事实；2.（2019）宁0221民初1693号民事判决书，证明：在（2019）宁0221民初1693号案件中，应当全部由被告承担赔偿责任。原告出示的证据经被告质证后认为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，本人与原告承担的是连带清偿责任。被告未向法院提交证据。原告提交的客户回单两份，被告对该证据无异议，本院予以采信；提交的（2019）宁0221民初1693号民事判决书，本院对其真实性及合法性予以确认，但无法达到原告的证明目的。经审理查明：原告丁某将其所有的车牌号为×××小型轿车交给被告沙某进行维修，在维修的过程中被告沙某驾驶该车辆发生交通事故致使案外人陈某受伤。后案外人陈某将丁某、沙某诉至本院。本院审理后，作出（2019）宁0221民初1693号民事判决，判决：“一、被告沙某、丁某于判决生效后十日内连带赔偿原告陈某各项经济损失103238.1元；二、被告沙某于判决生效后十日内赔偿原告陈某各项经济损失1514.38元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求”。案件生效后，经平罗县人民法院执行，原告丁某向案外人陈某支付赔偿款33500元。为此原告认为该赔偿款应由被告支付，多次和被告协商未果，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院作出（2019）宁0221民初1693号民事判决书，认定被告沙某为交通事故的侵权人、原告丁某为事故车辆的投保义务人，原、被告共同承担连带赔偿责任。后经本院执行，原告向案外人陈某支付赔偿款33500元，且赔偿数额并未超过共同赔偿数额103238.1元的半数，原告也未出示相应的证据予以佐证其对被告享有追偿权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费328元，由原告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 石良玉 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘曦彤附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14868号原告：徐铭，男，1966年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：华亭。本院在审理原告徐铭与被告上海万国国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐铭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐铭撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执213号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人刘建国，男，1985年8月28日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人齐成国，男，1986年5月4日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人吴占双，男，1963年9月3日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人国二伟，男，1988年3月5日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张凤阳、王兴国、陈井学、翟振华、何清泉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初440号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  朱丽英
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执755号 申请执行人：叶鑫欣，女，1985年7月15日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：罗海波，男，1985年12月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶鑫欣与被执行人罗海波离婚纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6643号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月八日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4819号 原告：杨智，男，1970年2月6日出生，汉族，系自由职业，现住瓦房店市。 被告：王兆亮，男，1985年6月17日出生，汉族，系自由职业，现住瓦房店市。 原告杨智与被告王兆亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智、被告王兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14547.20元、误工费15000元、护理费5000元、营养费3000元、伙食补助费3000、地瓜损失15000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计66547.2元。面部修复费10000元、伤残赔偿金10000元，合计20000元，该两项不再申请司法鉴定。2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费；事实与理由：2020年1月19日13时许，在瓦房店市中心医院正门道边，原、被告因琐事发生争执，被告王兆亮持水果刀划伤原告面部、外眼，并用电话殴打致原告头皮裂伤、眼睑皮肤裂伤、手肌腱断裂。原告住院30天，被告至今没有给原告赔偿，故起诉法院，望法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告王兆亮辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述纯属虚构。我和原告都是做水果生意的，我们对面卖水果，好象是我卖水果影响到原告，在对面先骂我，我反应过来也对骂原告。原告什么话都骂出来了，我听着不可理喻，就跟原告理论，原告先动手打了我一耳光，导致我自我防卫就打了原告，然后我们发生争执，互相纠缠着一起打。原告说拿水果刀属于无中生有，可以去派出所查看。 当事人围绕诉辩主张提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1.医疗费收据10张、住院汇总单1份。证据原告住院事实；证据2.鉴定书。证明被打的有四处伤口，手筋断裂，手现在不好使；证据3.地瓜收据2张。证明地瓜损失15000元；证据4.杨吉录2020年4月工资条1份。证明原告儿子陪护费5000元；证据5.住院病志1份。证明原告被打住院了；证据6.鉴定费发票1张。证明鉴定费1000元；证据7.行政处罚决定书2份（杨智1份，王兆亮1份）。证明杨智被拘留5日，王兆亮被拘留10日。被告对证据1、证据7予以认可，对其他证据均不予以认可。被告未提供证据。本院对原告证据1、证据2、证据5、证据6、证据7的真实性、关联性、合法性均予认定，均予采信。对证据3真实性、关联性不予认定，不予采信；证据4非发生于原告住院期间内，关联性不予认定，不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨智与被告王兆亮均系在瓦房店市中心医院门前经营的个人摊主。2020年1月19日13时许，在瓦房店市中心医院正门道边，原、被告因琐事发生争执，后发生相互厮打，王兆亮用拳头、手机朝杨智面部等处击打。对于原告人体损伤程度，经瓦房店公安局委托，大连正义司法鉴定中心于2020年5月19日作出大正司鉴中心[2020]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨智面部皮裂伤，损伤程度为轻微伤；后枕部头皮裂伤，损伤程度为轻微伤；左手小指伸肌腱断裂，损伤程度为轻微伤。原告为此花费鉴定费1000元。后瓦房店市公安局于2020年6月4日分别对原、被告作出行政处罚：对原告处以拘留五日并罚款五百元的行政处罚{大公瓦（治）行罚决字[2020]1078号行政处罚决定书}，对被告处以拘留十日并罚款二百元的行政处罚{大公瓦（治）行罚决字[2020]1079号行政处罚决定书}。原告于受伤当日到瓦房店市中心医院就诊并被收治住院，于2020年2月18日出院，共住院30天，花费医疗费13547.20元。出院诊断为：头部外伤，头皮裂伤，眼脸皮肤裂伤，手肌腱断裂，眼外伤NOS，面部挫裂伤。出院医嘱为：1.加强营养。2.休息一月，防止感染。3.左手制动6周，禁止小指伸指活动。每3日换药。术后2周拆线。门诊骨科随诊。4.观察右肩情况，必要时行右肩MR，门诊骨科随诊。5.一周后复查RPR。6.出现头痛加重、恶心呕吐、肢体活动障碍等立即来诊。 诉讼过程中，原告未就其主张的误工期限、误工费用、护理期限、营养期限、营养费用、精神损害抚慰金、面部修复费、伤残赔偿金举示证据。被告对原告上述主张均不予认可。对于上述期限及费用，虽经本院释明，原、被告双方均表示不申请司法鉴定。 另查明，事件发生后，被告未向原告支付任何赔偿款项。 本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关对于原、被告“发生争执后二人相互厮打，王兆亮用拳头、手机朝杨智头面部等处击打”的事实予以确认，并对原、被告双方均作出了相应的行政拘留并处罚款的行政处罚，足以认定原、被告双方均存在过错。故对于原告所造成的损害，应适当减轻被告的责任。结合公安机关对原、被告双方所作出的行政处罚，本院认定被告对原告的损害承担70%责任为宜。对被告抗辩其没有责任的主张不予采纳。结合原告伤情鉴定意见、公安机关行政处罚决定书以及原告住院病案等材料，本院对于原告的各项损失认定如下：其中有正规医疗费票据的医疗费为13547.20元，本院予以认定。对无医疗票据部分的医疗费主张，本院不予支持；原告未就误工期限、护理期限、营养期限进行举证，且原、被告双方均不申请对上述事项进行司法鉴定，故结合原告实际住院天数及出院医嘱，本院认定原告误工期限为2个、护理期限为1个月。原告主张的营养期限1个月未超出医嘱范围，本院予以认定。原告无固定工作，且未举证证实其近3年平均收入，故参照大连市统计局公布的上一年度城镇非私营单位批发和零售业人员平均工资认定原告误工损失为：8438元（城镇私营单位批发和零售业人员平均工资50629元÷12个月×2个月）；原告虽提供护理人员工资条，但该工资条显示的时间并非为原告住院期间，关联性无法认定。故参照大连地区人身损害相关赔偿标准认定原告护理费4500元（150元/天×30天）、营养费元3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）。对超出上述数额的主张，本院均不予认定。原告未就其精神损害抚慰金、面部修复费、伤残赔偿金三项主张举示证据，应承担相应的法律后果，本院对该三项请求均不予支持。地瓜损失系财产损失，与本案非同一法律关系，本案不予处理。原告上述合理损失合计32485.20元，由被告依70%的责任比例向原告赔偿24740元。 综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王兆亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨智医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计22740元； 二、驳回原告杨智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告王兆亮负担500元，原告杨智负担165元。伤情鉴定费1000元，由被告王兆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴晓岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16886号原告：郭某，男，2017年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1987年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津生态城莹杰教育科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和畅路与和顺路交口第三社区中心2-301。法定代表人：谢宇庭，经理。原告郭某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司（以下简称“莹杰教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某法定代理人李某到庭参加诉讼，被告莹杰教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除培训协议，被告返还原告学费8400元及违约金（违约金自2020年6月24日起按同期人民银行贷款浮动利率计算至退还学费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月28日签订课程培训协议，双方约定原告在被告处参加共计72课时的培训课程，并支付10080元学费。签订协议时约定，从第一次上课时计算协议时效。2019年9月左右原告正式参加课程培训，但在后续培训过程中，被告以培训场地需要装修升级改造为由于2020年1月4日闭馆，暂停授课。后因疫情影响，原告未与该培训机构中心联系。原告于2020年6月多次联系原排课顾问、销售顾问，均未回复。中心电话无人接听。在此期间，培训中心从未主动联系过原告，原告从在此中心报课的其他家长处获得该中心邮箱，并发送相关材料，但被告一直未有回复。故原告诉至法院，望判如所请。被告莹杰教育公司未做答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。被告莹杰教育公司未提交证据，且未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告及其父母作为甲方与被告（乙方）签订《课程销售协议》。协议约定原告在被告处接受运动、音乐、艺术、厨艺等课程，课程共计72节，课程费用10080元，合同未就被告无法履行授课义务的违约责任作出约定。后原告及其父母向被告足额支付了全部课程费用。合同签订后，原告开始在被告处接受课程教育，被告于2020年1月4日以培训场地升级改造为由停课，后又于2020年6月底以短信方式向全体学员告知其已停止营业。截至被告停业，原告尚有60课时的课程未能完成。另，原告诉请返还的课时费用的计算方式为：课程费用总额÷课时总数×剩余课时数，即10080元÷72课时×60课时=8400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及其父母与被告签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定行使自身权利并履行相应义务。在合同履行期间，被告以其行为明确表示不再履行授课义务这一主要合同义务，原告的合同目的无法实现，其依此主张解除合同，本院予以支持。关于课程费用退还问题，原告主张的计算方式并无不妥，本院照准。关于违约金问题，双方虽未就案涉违约情形下的违约责任进行约定，但被告的违约行为确给原告造成了经济上的损失，原告在起诉时已就该部分经济损失予以主张，本院综合考量案件事实，确定违约金的给付方式为自2020年7月11日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，以被告需退还款项8400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告天津生态城莹杰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭某课程费用8400元并支付违约金（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以8400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津生态城莹杰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年九月一日书记员  冯美燕附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2626号 原告：吴某，女，1980年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被告：穆某，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 原告吴某与被告穆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人侯国龙、被告穆某及其委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认河间市房产归原告吴某所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买河间市住宅不动产一处。2018年7月19日，因感情不和双方办理离婚登记，并签订离婚协议。离婚协议书中明确约定河间市归原告所有。离婚后至今，原告要求被告将河间市房产的不动产产权登记到原告名下，但被告拒不办理。为维护原告合法权益，特起诉。 被告穆某辩称，1.原告所诉没有法律根据，应依法驳回。在原被告夫妻关系存续期间，购买了河间市，因此房屋尚未取得房产证，所以其财产关系不明确，没有取得国家认可的房产证证书；2.对于不动产的变更、转让和取得都应当进行不动产登记，本案中所涉及的房产并没有进行不动产登记，所以所涉及的房地产未取得实际产权，故此本案应当依法予以驳回。 原告吴某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一份，证实原、被告于婚姻关系存续期间购买河间市房产，购房价款为384204元，该合同是由被告与开发商签署的，但财产的取得是发生在婚姻关系存续期间，所以在双方离婚前属于双方共同财产；2.离婚证、离婚协议书各一份，证实双方于2018年7月19日办理离婚登记，双方离婚协议书约定本案所涉房产归原告所有，被告对该房产不再享有任何权利；3.河间市人民法院（2019）冀0984民初190号民事判决书复印件二页、（2020）冀0984执286号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，证实该案与原告所诉案件案情一致。 被告穆某为证实自己的主张提交如下证据：（2017）最高法民申3915号民事裁定书一份，证实离婚协议约定房屋归一方，但未经登记不发生法律效力，涉案房屋仍然属于夫妻共同财产。 本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，对其真实性予以认定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，对被告的离婚协议中涉案房产归女方所有因未进行不动产产权转让登记不发生法律效力的抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的证据3，系生效的法律文书，对其真实性本院予以认定。被告提交的证据，不能实现被告的证明目的，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。 经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据查明以下事实： 原告吴某与被告穆某原系夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间以被告穆某的名义购买了位于河间市。2018年7月19日原、被告在河间市民政和民族宗教事务局协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定位于河间市归原告所有。 本院认为，原、被告在离婚协议书中明确约定在夫妻关系存续期间以被告名义购买的房产归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该约定不违背法律规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告双方关于共有房产的处理协议对双方均具有法律约束力，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，判决如下： 以被告穆某名义购买的位于河间市归原告吴某所有。 案件受理费400元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡玲玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12905号原告：朱群，女，1966年10月31日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告朱群诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱群及其委托诉讼代理人万晓丽，被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还推荐服务费39,284元；2、判令被告向原告支付自2016年12月16日起至2020年5月28日止的资金占用费6525.78元，以及自2020年5月29日起至被告实际清偿之日止的资金占用费（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，约定由原告租赁昆明市白塔路131号汇都国际三期"汇都状元楼缤纷海洋集市"商铺，租期为二十年。签约后，原告按照该案外人指示，向被告支付了推荐服务费39,284元，但时至今日，该案外人并未获得涉案房屋的建设工程规划许可证，也未建成交付该房屋，因此，原告与该案外人签订的租赁合同已无法履行，合同目的已不能达成，被告从未提供过居间推荐服务，应当向原告返还已交付的推荐服务费，并承担给原告带来的资金占用损失。被告辩称：被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同，双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止，原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无证据向本院提交。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于其他证据，即原告提交的《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，该项证据来源、形式合法，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告朱群与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海洋集市”负一层J51号、套内面积约6.1平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金43,920元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为83,204元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业服务费39,284元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告主张的资金占用费，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱群推荐服务费39,284元；二、驳回原告朱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余236.5元，退还原告朱群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月三十日书记员 何婧琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2775号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕如意，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：刘合年，男，1980年1月15日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告刘合年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕如意、李源昌到庭参加了诉讼，被告刘合年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月11日至2018年9月30日的物业管理费2945元、逾期付款违约金118元，合计3063元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金118元的诉讼请求。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业管理服务，被告系蔚蓝港湾小区8-504号房的业主，但拖欠2017年4月11日起至2018年9月30日的物业管理费2945元未付，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告刘合年未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄石市华迅房地产开发有限公司（甲方）与原告湖北康佰利物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为蔚蓝港湾小区提供前期物业管理服务，乙方服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；其他服务事项为：1、协助甲方监理验收住宅楼；2、理顺住宅楼业主资料，为交接打好基础；3、完成入住所需全部证件、证书及书面材料；物业收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元；合同期限自2012年10月1日起。甲乙双方还对其他权利和义务进行了约定。2013年3月25日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告刘合年（乙方）也签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方房屋在内的蔚蓝港湾小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，乙方交纳物业服务费时间第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清等。2014年9月10日，大冶市物价局作出冶价工服（2014）68号文件，批复同意原告为蔚蓝港湾小区提供物业管理服务可按业主物业建筑面积收取物业服务费，住宅收费标准为每月每平方米1.10元（含电梯每月每平方米0.50元运行维护费），原告可结合本小区实际情况，在收费基础上实行浮动价格，上下可浮动10%，收费标准从2014年9月11日起执行，试行期一年，试行期满后，由原告公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2016年11月25日，大冶市物价局作出冶价函（2016）2号批复，同意原告对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务的收费标准暂按冶价工服（2014）68号文件执行。上述《前期物业服务合同》签订后，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务。原告在提供物业服务的过程中，蔚蓝港湾小区成立了业主委员会，2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务。被告刘合年系蔚蓝港湾小区8-504号房屋业主，该房屋实际建筑面积138.9㎡，原告提供物业服务期间被告2017年4月11日至2018年9月30日的物业管理费至今未交，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，黄石市华迅房地产开发有限公司与原告就蔚蓝港湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，同时原告也就其蔚蓝港湾小区的房屋与被告签订了前期物业服务合同，合同内容不违反法律规定，均为有效合同。原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，但被告2017年4月11日至2018年9月30日期间的物业管理费未交，构成违约，应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2017年4月11日起至2018年9月30日期间物业管理费2945元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合年于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年4月11日至2018年9月30日期间的物业管理费2945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘合年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二日书记员  刘洋洲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特2029号申请人：贵州正合时代科技股份公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江经开发区，统一社会信用代码：91520300MA6GTTMH98。法定代表人：张邦全，该公司总经理委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。申请人：贵州远丰实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳家花园****，统一社会信用代码：91520300322483957B。法定代表人：申茂华，系该公司负责人。委托代理人：庹必成，系该公司副总。本院于2020年9月27日立案受理申请人贵州正合时代科技股份公司与贵州远丰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州正合时代科技股份公司与贵州远丰实业有限公司因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贵州远丰实业有限公司支付申请人贵州正合时代科技股份公司货款609865.00元及迟延利息85381.00元，共计694646.00元，限2020年9月20日前付100000.00元，从2020年10月至2020年12月每月30日前付100000.00元，余款294646.00元于2021年2月10日前付清。二、若申请人贵州远丰实业有限公司未按时履行，则申请人贵州远丰实业有限公司承担利息，以实际尚欠货款为基数，按月利率2%，从2019年9月7日计算至货款付清之日止，同时申请人贵州正合时代科技股份公司可就全案申请人执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州正合时代科技股份公司与申请人贵州远丰实业有限公司于2020年9月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈兴发二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁 萍书 记 员 谢 将
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1868号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：张瑞良，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：张广翠，女，1959年3月11日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李振合，男，1954年4月25日出生，回族，住址同上。被告：张广林，男，1969年3月16日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张广翠、李振合、张广林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人张瑞良到庭参加诉讼，被告张广翠、李振合、张广林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张广翠、李振合偿还借款本金99900元及利息、罚息；2、被告张广林负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告张广翠与原告下属机构陈集支行(以下简称陈集支行)签订借款合同，约定：被告张广翠授信99900元，授信期间为2015年9月9日至2020年9月8日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告张广林为张广翠上述借款承担连带责任保证。被告张广翠不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张广翠、李振合、张广林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社陈集信用社（以下简称陈集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司陈集支行，不具备法人资格。张广翠与李振合系夫妻关系。2015年9月10日，陈集信用社与被告张广翠签订借款合同，约定：张广翠借款99900元，期限为2015年9月9日至2020年9月8日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。李振合在合同落款处署名。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，陈集信用社与张广林签订保证合同，张广林自愿为张广翠上述借款承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月10日，陈集信用社向张广翠发放借款99900元，月利率为4.16667‰，到期日为2020年9月5日。借款发放后，截止至2020年9月21日下欠借款本金99900元，利息、逾期利息20836.23元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，陈集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。陈集信用社与张广翠、李振合签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，张广翠、李振合未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告张广翠、李振合偿还借款本金99900元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈集信用社与张广林签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告张广林承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告张广翠、李振合、张广林经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广翠、李振合于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金99900元并支付截止至2020年9月21日利息、逾期利息20836.23元及之后逾期利息（以99900元为基数，自2020年9月21日起至清偿之日，按月利率4.16667‰上浮50%计算逾期利息）；二、被告张广林对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告张广林承担连带保证责任后，有权向被告张广翠、李振合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告张广翠、李振、张广林共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年九月二十三日书记员  闫雪艳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执800号之三 申请人：冯红英。 被执行人：谢培柱。 本院在执行申请人冯红英与被执行人谢培柱民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢培柱在中国农业银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月八日 书记员  熊彦敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4771号 原告：满丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：冯宗兰，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告满丽、冯宗兰与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月15日，原告满丽、冯宗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按满丽、冯宗兰撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执793号之二被执行人:刘中，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘中罚金一案中，冻结了被执行人刘中的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5047号申请执行人：林飞，男，1990年6月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：金经纬，总经理。林飞与中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6933号调解书已发生法律效力。林飞向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资101270.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人中标集团总包建设有限公司名下位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201（不动产权证号：X京房权证丰字第**）房产。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人林飞亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林飞申请执行的工资101270.3元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林飞享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人林飞履行债务的义务。申请执行人林飞发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  孙佳欣
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1013号之十四申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路**，法定代表人：时伟。被执行人：庞少锴，男，1986年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人呢：吴**勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹拿去黄河路**。被执行人：庞厚奎，男，汉族，1963年11月10日生，住菏，住菏泽市牡丹区div>本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5187号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞少锴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞少锴在财付通支付科技有限公司085e9858ea207363b080dfea3@wx.tenpay.com账户内存款人民币8899.20元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年九月十七日书记员  欧位岚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7741号 原告：沭阳农福钢管制品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WBKTN5H，住所地沭阳县经济开发区友富路**。 法定代表人：于银伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：凌云，男，1986年4月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳农福钢管制品有限公司与被告凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼，被告凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款48450元并给付利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。事实和理由：被告曾多次在原告处购买钢管，2018年10月23日，经双方结算，被告欠原告货款218400元，由被告向原告出具欠条一张。后被告仅给付169950元，尚欠原告48450元未付。 被告凌云未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠到沭阳县农福钢管制品有限公司货款贰拾壹万捌仟肆佰元（￥218400）凌云20**.10.23”。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经双方结算，被告欠原告货款218400元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告自认被告已付货款169950元，本院予以确认。现原告要求被告给付货款48450元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未付清货款，构成违约，现原告要求被告给付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率给付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳农福钢管制品有限公司货款48450元及利息（以48450元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元，由被告凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1012元。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月十七日 书记员  张丽 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1376号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人王某。委托代理人薛某、姜某，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人马某1、马某2、张某、马某3金融借款合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初8598号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2020年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的49999.99元及利息、案件受理费525元，以上标的均未实际执行到位。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了多次传唤未果。另经对被执行人名下财产查控，未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人马某1、马某2、张某、马某3纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年九月十八日书记员 马小琴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保284号 申请人：郭晓红，女，汉族，1980年2月25日出生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。 被申请人：宋晓鹏，男，汉族，1992年11月3日出生，住山东省莱州市。 被申请人：李明珠，女，汉族，1997年3月27日出生，住山东省济南市。 申请人郭晓红于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明珠名下的车牌号为鲁xx号凯迪拉克牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为10万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李明珠名下的车牌号为鲁xx号凯迪拉克牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26333号原告深圳市前豹科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘泽锋。被告一阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人戴珊。被告二浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余坑区。法人代表人蒋凡。被告三浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余坑区。法人代表蒋凡。三被告委托代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告深圳市前豹科技有限公司诉被告阿里巴巴(中国)网络技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告深圳市前豹科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8909元，减半收取为4454.5元，由原告深圳市前豹科技有限公司负担。审 判 员 杨 燕 华人民陪审员 廖   悦人民陪审员 陈 鑫 颖二〇二〇年九月一日书 记 员 董   宏书 记 员 尹京（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8029号原告：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：匡斌煜，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘海媛与被告匡斌煜合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告刘海媛、被告匡斌煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告投资随行付刷卡机款16366元；2.请求判令被告赔偿原告财产损害资金期间被占用贷款的利息，以16366元为本金，从款项支付之日起计算至实际清偿之日止根据中国人民银行同期24个月贷款利息计算1865元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告邀请原告做随行付刷卡机项目，叫原告投资2000元订机子给客户装，其后原告以微信形式向被告支付了2000元。随行付公司大会公开公布，刷卡机120元一台保本订机，原告不会搞系统手续，被告是原告的上线领导，2018年8月6日被告叫原告支付了4300元钱他订机。被告收到钱后，在他名下系统订机，然后叫原告在被告那里给客户装。2018年8月10日被告又叫原告给10000元，后来原告发现被被告骗了，于2020年7月6日报警，警方说金钱纠纷在法院起诉。在被告的系统订机，公司返给被告的机子钱，被告不给回原告，钱都不在原告的账户，刷卡机不在原告这里。2018年9月9日被告支付给原告1620元，还剩16366元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称：1.原告投资随行付刷卡机款16366元说法不实。2.原告所付款项已发货完毕，所以关于原告要求利息没有依据。3.原告所述诉讼费由被告承担根本不成立。4.原告装机费用及机费都在2018年11底前全部按公司流程退还。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日原告向被告以微信转账方式支付1500元；2018年6月30日原告向被告以微信转账方式支付2200元；2018年8月3日原告向被告以微信转账方式支付2000元；2018年8月6日原告向被告以微信转账方式分别支付1600元、1000元及1700元；2018年8月7日原告向被告以微信转账方式支付66元；2018年8月10日原告向被告以微信转账方式分别支付4000元及6000元。2018年8月22日被告向原告以微信转账方式支付2000元；2018年9月1日被告向原告以微信转账方式支付2100元；2018年9月9日被告向原告以微信转账方式支付1620元；2018年11月23日被告向原告以微信转账方式支付1260元。庭审中，原告主张：原告通过案外人骆志勇认识了被告。被告于2018年8月3日带原告去了东站云鱼公司让原告投资，原告支付了2000元给被告作随行付业务，具体业务内容原告不清楚。同年8月4日原告跟朋友与被告一同参加随行付公司的会议，8月6日回来后原告转了3笔共4300元，其中随行付订机10台12**元，另3100元为原告向被告出借的款项。同年8月7日原告向被告支付66元是被告为原告垫付的车票钱加原告发给被告的红包钱。同年8月10日原告向被告支付的10000元是原告向被告出借的款项，被告用于购买随行付的机器。同年8月22日被告向原告支付的2000元及9月1日被告向原告支付的2100元是被告向原告偿还借款。同年9月9日被告向原告支付1620元是原告激活20个随行付机器的佣金。11月23日被告向原告支付1260元也是原告做随行付业务的佣金。另外，2018年5月24日原告向被告支付的1500元是原告向被告出借的款项，同年6月30日原告向被告支付的2200元是原告用来投资云鱼的，这两笔款项原告没有在本案中主张。原告确认收到被告交付20个随行付机器，机器货款为2400元。被告主张：2018年8月3日原告支付的2000元、5月24日原告支付的1500元、6月30日原告支付的2200元是原告购买云鱼公司的区块链产品，跟涉案随行付产品没有关系。被告收了原告上述款项后，就支付给公司，现暂时没有支付依据。2018年8月6日原告支付的4300元是原告订随行付的款项，因为原告与被告是抱团发展业务，所以由被告统一收款并向公司订货，被告分两次一共向公司订了200台随行付机器共24000元。被告分四次给了原告共120台随行付机器，其中直接交给原告80台，另外40台是交给原告的朋友。除了被告已提交作为证据的微信聊天记录外没有其他机器签收依据。原告给被告退回66台机器，被告于11月给原告退了3600元现金及转账支付1260元，但没有签收依据。被告确认自2018年8月3日至8月10日共收到原告支付的16366元，其中2300元是产品款项、66元是车费、2000元是公司会议奖金，剩余12000元是原告订购随行付机器的款项。被告向原告转账支付的2000元、2100元、1620元及1260元是原告装机的费用及机费，被告按公司流程退还原告，被告共退回10580元给原告。原告与被告均确认随行付业务模式为投资者向随行付公司订机，然后投资者向客户推荐装机用来消费刷卡的。每装好一台机器，投资者可以拿到60元/台佣金。客户拿该机器刷卡后投资者有相应的佣金。如果机器有消费记录，公司会把机器押金120元/台退回投资者。本案中，佣金及押金如果有产生的，由公司退回被告，被告再退回原告。被告为证明其向原告交付随行付机器120台，提供订单详情、微信聊天记录作为证据。本院认为：原告提起本案诉讼，要求被告返还投资款，被告确认与原告进行共同投资。本案为合同纠纷，本院审理的是原告与被告之间的合同法律关系。原告与被告均确认涉案投资款用于订购随行付机器，投资订购涉案随行付机器每台费用为120元。原告主张其向被告支付的16366元中，只有2020年8月3日的2000元及2020年8月6日的1200元为投资款，余下为借款或其他费用。经计算，原告主张其向被告支付的投资款共计3200元。被告主张向原告交付120台机器，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采信。原告自认收到被告交付的20台机器，按此计算投资费用应为2400元，则被告应向原告退回投资款800元。鉴于原告与被告有多笔款项往来，被告提供的证据不能证明其向原告支付的款项是针对涉案投资退回的款项，故本院不能确认被告已向原告退回涉案投资款。因原告主张除投资款外的其他款项，与本案并非同一法律关系，故对其他款项，本院不予处理。原告要求被告支付利息，审查本案现有证据结合当事人陈述，就投资事宜双方没有约定被告退回款项时间及约定被告需支付占用资金利息，因此原告要求支付利息，缺乏合同及法律依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告匡斌煜于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告刘海媛返还投资款800元。二、驳回原告刘海媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由原告刘海媛负担103元、被告匡斌煜负担25元（受理费原告已预付，被告匡斌煜在本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告刘海媛）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月二十一日书记员  江一品谭韵瑜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终150号上诉人（原审被告）：广州市泽锋投资有限公司。住所地：广州市白云区太和镇北村瓦砾田路**。统一社会信用代码：91440101MA59G1039X。法定代表人：李健俊。被上诉人（原审原告）：广东新时代新材料科技有限公司。住所地：江门市江海区北苑路**。统一社会信用代码：91440704761561558U。法定代表人：穆晓敏。原审被告：江门市江海区启越贸易有限公司。住所地：江门市江海区南苑三街12、14号首层8-16P-L轴（自编B3）。统一社会信用代码：91440704MA4UW2EF3X。法定代表人：李尚民。原审被告：广东中广源投资有限公司。住所地：江门市蓬江区胜利路****。统一社会信用代码：914407035974848523。法定代表人：邝伟明。原审被告：吴国球，男，1960年10月16日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人广州市泽锋投资有限公司（以下简称泽锋公司）因与被上诉人广东新时代新材料科技有限公司（以下简称新时代公司）、原审被告江门市江海区启越贸易有限公司、广东中广源投资有限公司、吴国球民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，裁定驳回泽锋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人泽锋公司上诉请求：1.撤销江海法院裁定；2.将本案移送广东省广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）审理。事实和理由：泽锋公司在提供保证担保前没有股东（大）会、董事会等公司机关的决议，公司盖章及提供保证担保的真实性存疑，相关协议中的管辖约定应当无效。新时代公司现起诉泽锋公司承担保证责任，应由白云法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22594号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：郑传军，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑传军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金252512.08元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息28014.44元、罚息14351.77元、复利4080.9元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款49.3万元。自2019年10月25日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《个人贷款确认书》的主要内容如下：贷款金额49.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2018年1月25日至2021年1月25日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金252512.08元、利息28014.44元、罚息14351.77元、复利4080.9元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金252512.08元及截至2020年7月16日的利息28014.44元、罚息14351.77元、复利4080.9元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金252512.08元、利息28014.44元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑传军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金252512.08元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息28014.44元、罚息14351.77元、复利4080.9元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金252512.08元、利息28014.44元为基数按月利率2%计算）；二、被告郑传军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2899.70元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告郑传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十七日书记员  冯秋莹
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初3040号 原告：潘付有，男，汉族，住齐河县。 原告：王岩，女，汉族，住齐河县。 原告共同委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 被告：左朋，男，汉族，住齐河县。 被告：荆沙沙，女，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 原告潘付有、王岩与被告左朋、荆沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘付有、王岩及委托诉讼代理人王丽华和被告荆沙沙委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告左朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘付有、王岩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿付现金30000元及利息；2.因诉讼发生的相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲威关系，左朋找到原告，称做装修生意周转需要借钱30000元，并打借条一张，承诺原告装修房子时不要钱了。但实际是被告借钱不还，也未给原告装修房子。被告借钱用于生意经营，收益用于家庭，是夫妻共同债务。原告多次催要钱款，被告以种种理由推托不还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 左朋未作答辩。 荆沙沙辩称，借款不属共同债务，左朋借款答辩人并不知情。2017年5月5日答辩人与左朋在民政局协议离婚，借款不属夫妻共同债务，请求法院驳回。 原告针对其主张提交借条一份，书明“借条---今借潘付有现金30000元整（叁万元整）---借款人：左朋---2017.5.9---”，证实借款事实，并称借款发生在书写该借条三个月前，该借条是后补的。 本院认证认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，能够证明案件客观事实，因此对该证据的效力予以认定。 本院认为，被告左朋未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，结合案件事实，本院确信原告主张的左朋向其借款30000元的事实具有较大可能性，故原告要求左朋偿还借款30000元的主张应予支持。原告提交的借条中未有被告荆沙沙的签字，且其未能证实被告荆沙沙对借款知情，亦未证实借款用于夫妻共同生活、经营，同时荆沙沙对借款亦予以否认，故原告要求荆沙沙偿还借款的主张不予支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，左朋可自起诉之日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、左朋于本判决生效后七日内偿还潘付有、王岩借款本金30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘付有、王岩对荆沙沙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由左朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨承林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵芮昕 书 记 员 王 旭
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5102号 申请执行人张乙明，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人张乙明与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2877号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20150元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执294号之二 申请人：灵丘县农村信用合作联社，法定代表人：杨成，男，住灵丘县新建北路； 被执行人：米云霞，女，汉族，1984年09月24日生，住灵丘县。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人米云霞在中国邮政储蓄银行6221881620012723354账户内存款人民币478599.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月七日 书记员刘慧琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8504号原告：北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村。法定代表人：杨岩，村主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：明玉春，男，1970年3月17日出生。委托诉讼代理人：郭远程，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亚，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会与被告明玉春物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会提出诉讼请求：1、明玉春停止侵权，向北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会返还所占土地7.62亩；2、明玉春15日内清除土地使用范围内的建筑物、构筑物等，恢复土地原状；3、诉讼费由明玉春负担。事实与理由：明玉春占用我村集体土地，在土地上建设厂房等进行生产建造，明玉春并非羊头岗村村民，也未与村里办理过任何手续。涉案土地的四至为：东至大石河仓库、南至大件路北侧院墙、西至大石河东堤、北至李光跃承租大院（现院内房屋已经拆除），约为7.62亩。明玉春所占用的7.62亩土地系羊头岗村集体土地，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。羊头岗村村民委员会作为羊头岗村集体土地的管理者，有权要求侵占村集体土地的侵害人明玉春停止侵权，排除妨害。明玉春辩称，本案的被告明玉春不是本案适格主体，请法院裁定驳回原告起诉。明玉春并不使用占有涉案土地，涉案土地上所有的建筑物是由北京梦宇伟业新材料科技有限公司及北京市京明通彩钢有限公司两家公司建设和管理使用的，故请求法庭裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会没有提供有效证据证明明玉春占有使用涉案集体土地，且明玉春亦不认可涉案集体土地由其占有使用，故本院不能认定双方之间存在侵害物权的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月十五日书记员  朱 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2266号原告：田耕，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：北京互连众信科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1202内**。法定代表人：叶海涛，总经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。原告田耕（以下简称原告）与被告北京互连众信科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田耕，被告的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年10月9日至2019年4月30日期间的延时加班费6409.88元、休息日加班费3613.95元。事实和理由：我于2018年10月9日入职被告处，担任M1催收员工作，试用期月工资2800元，转正后月工资3500元，另有提成工资，被告安排我每天工作10小时，加班100小时，转正后，延时加班130小时，休息日加班50小时，被告未安排我调休也未支付加班费，现我诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付延时及休息日加班费。2019年10月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第24957号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月9日入职，单担任M1催收员，后双方解除了劳动关系。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于加班情况。原告主张其2018年10月9日至2019年4月30日期间存在延时加班230小时，休息日加班96小时，但被告未支付加班费。原告未就其前述主张提交证据。被告主张单位有规章制度，加班需要填写加班审批表，原告不存在加班的情形，亦未填写过加班审批表，就其主张，被告提交《劳动合同书》，载明：被告（甲方）要求原告（乙方）在工作时间提高效率，原则上不鼓励乙方在非工作时间内值班或加班。但确因工作需要，需在节假日、休息日或其他非工作时间值班或加班，需向主管业务的公司负责人提出申请或事后确认，由负责人签字确认以作为加班、安排倒休、计算加班费的凭证。乙方未经上述审批程序延长工作时间的，不视为值班或加班。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，主张其所在部门单独签订了加班合同，但未就此提交证据。本院认为，劳动者主张加班的，应当就其加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告提交的《劳动合同书》载明：需在节假日、休息日或其他非工作时间值班或加班，需向主管业务的公司负责人提出申请或事后确认……，原告虽主张其2018年10月9日至2019年4月30日期间存在延时及休息日加班情形，其亦曾单独签订过加班合同，但原告未就此提交证据，亦未提交其申请加班并获得批准的单据，故结合现有证据及当事人陈述，本院对原告关于其存在延时及休息日加班情形的主张不予采信，对其主张被告给付上述期间加班费的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告田耕的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告田耕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月十七日书记员 王子元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2458号 申请执行人：李林，男，1989年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西云领地产投资发展有限公司。住所地：玉林市城站路****。注册号:450900200023365。 法定代表人：黄绍滨，执行董事。 本院执行的申请执行人李林与被执行人广西云领地产投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，生效法律文书：（2018）桂0902民初1886号。依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查，被执行人广西云领地产投资发展有限公司名下财产被另案查封在前，目前由玉林市中级人民法院集中处置，现申请执行人尚未实现的债权为535504.68元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈德华