海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民辖终28号     上诉人（原审被告）：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路**。   法定代表人：赵某，该医院董事长。   被上诉人（原审原告）：黄某，男，1964年6月3日出生，汉族，住河南省潢川县。   被上诉人（原审原告）：余某，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。   被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县。   以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨某2，河南举直律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中航天建设集团有限公司，住，住所地海南省海口市国贸大道**华锦苑****/div>   法定代表人：聂某，该公司总经理。   诉讼代表人：海南新概念律师事务所（海南中航天建设集团有限公司破产管理人）。   委托诉讼代理人：张某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，海南新概念律师事务所律师。   上诉人新郑市第二人民医院（以下简称新郑二医院）因与被上诉人黄某、余某、杨某1、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   黄某、余某、杨某1向一审法院起诉请求依法判令：1.新郑二医院、中航天公司共同支付拖欠黄某、余某、杨某1的建设工程款10437817.17元及利息（利息自2016年1月11日起计算至实际偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.依据已经生效的河南省高级人民法院作出的（2016）豫民初2号民事判决书，中航天公司从新郑市二医院判决应得款中，扣除黄某、余某、杨某1应得工程款数额，由新郑二医院直接向黄某、余某、杨某1支付；中航天公司对以上工程款承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费等实际费用由新郑二医院、中航天公司承担。   新郑二医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主要认为，黄某、余某、杨某1诉新郑二医院、中航天公司实质上就是建设工程施工合同纠纷，而不是普通破产债权确认纠纷。因此，仍然应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，依法应将该案移送至有专属管辖权的河南省新郑市人民法院审理。   一审法院认为，中航天公司已被一审法院裁定受理该公司的破产清算，黄某、余某、杨某1请求中航天公司支付工程款10437817.17元及利息，属于破产企业债务人的民事诉讼范畴。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，该院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告中航天公司的住所地在海南省海口市，本案也应由该院管辖。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回新郑二医院对本案管辖权提出的异议。   新郑二医院不服，上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。事实和理由：本案中没有资质的被上诉人黄某、余某、杨某1从中航天公司樊纪良承包的新郑二院新址建设工程中，违法接包新址南院东配楼部分建筑工程，并负责施工。实属工程建筑合同纠纷。依据“新法优于旧法”的基本原则，该建设工程施工合同纠纷一案的管辖权应当是工程所在地的人民法院，并不是受理债务人破产地的海口市中级人民法院。新《破产法》的颁布实施时间是2007年，而《民事诉讼法》和民诉法解释颁布实施时间为2015年，相比较后者的民事诉讼法及其司法解释为新法，在进行民事诉讼体系中，民事诉讼法才是专门法和特别法。民事诉讼法和司法解释均规定，“建设工程施工合同纠纷案件应当依据不动产纠纷进行管辖，由不动产所在地人民法院管辖”。这也是一种专属管辖规定，正是因为项目所在地的人民法院更能够方便快捷地查明案情，正确审理此类案件，节省司法资源。因此，依据“新法优于旧法”的基本原则，此案的建设工程施工合同纠纷一案应由工程所在地的人民法院管辖。因此，依法应将该案移送至河南省新郑市人民法院审理。   黄某、余某、杨某1、中航天公司未提出书面答辩意见。   本院认为，本案二审阶段的争议焦点为海南省海口市中级人民法院对本案是否具有管辖权，具体体现为关于管辖方面法律适用的争议。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”据此，《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释对涉及受理破产申请后的民事诉讼案件作出了集中管辖的规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关管辖规定属一般性规定，按照特别法优于普通法的法律适用原则，应优先适用《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释确定本案管辖法院。本案中，2019年1月16日，海南省海口市中级人民法院已作出（2018）琼01破申21号民事裁定书，裁定受理了对中航天公司的破产清算申请。黄某、余某、杨某1起诉请求新郑二医院、中航天公司共同支付拖欠的工程款10437817.17元及利息，是在该院裁定受理中航天公司破产清算后提起的，属于破产企业债务人的民事诉讼管辖范畴，故海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，驳回新郑二医院对本案管辖权提出的异议并无不当。   综上，新郑二医院提出对本案管辖权异议的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 郭晓欣   审判员 王山元     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 李丽莎   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉   若干问题的规定（二）》   第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。   受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。   受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。