河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2350号 上诉人（原审被告）：周桂军，男，1977年12月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍利涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：周小妮，系霍利涛母亲。 委托诉讼代理人：周俊芳，邢台市信都区邢州法律服务所法律工作者。 上诉人周桂军因与被上诉人霍利涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2019）冀0521民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂军及委托诉讼代理人何美林、被上诉人霍利涛委托诉讼代理人周小妮、周俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省邢台市信都区人民法院(2019)冀0521民初1115号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院没有查明被上诉人房屋性质。原审法院只是依据被上诉人经村委会规划并村委会交纳费用为由，确认被上诉人房屋具有合法性，并依据《物权法》的相关规定作出判决明显错误。《中华人民共和国土地管理法》对农村宅基地的取得有明确的规定，应有所在地人民政府登记发证的前提下才能被确认合法有效，《中华人民共和国物权法》第30条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为设立时发生法律效力”，仅仅依据村委会的证明不能证明被上诉人房屋的合法性，被上诉人违法建造的房屋，属于违章建筑，原审法院不应以判决的形式来保护当事人的非法权益。二、上诉人并不是本案适格主体。本案所涉及的房屋并不是上诉人所有，盖房的实际出资人是上诉人母亲尹小海，上诉人本身是从事建筑行业，所以建造时上诉人一直负责建筑，但所有权并不归上诉人所有。原审诉讼时，上诉人由于不懂法，认为自己代替母亲出庭，没有办理代理手续，致使原审法院将上诉人作为当事人进行审理，在此予以说明。三、原审判决依据的所有鉴定意见书及施工图等均不具备合法性。鉴于被上诉人房屋属于违章建筑，原审法院委托各机构所做鉴定均不具备合法性，且各部门所做鉴定均不科学，没有考虑到现实情况，片面的做出结论，被上诉人的房屋本身就是建造在一处低洼地，本村自然流水均是经过此处向北流进不远处的河沟，其房屋北面是大面积的深坑，2016年7月19日的洪灾，不但上诉人母亲的房屋地下室进水，被上诉人自己的房屋也进水，北面大坑也被洪水淹没，后是村委会将北面道路挖开，才使得洪水流进河沟。河北工程大学建筑设计研究院作为鉴定机构在勘察时根本没有勘察北面的状况，也没有进行调查，在没有对被上诉人房屋自身建筑质量进行判断的情况下，认定房屋出现裂缝是地下室进水造成的明显不科学，房屋裂缝是何时出现的只是被上诉人自己陈述，不能排除其房屋在洪水之前就已形成，也不能排除是其自己房屋进水、北面大坑进水浸泡等因素的可能。并且作为主要鉴定人员（国家一级注册结构工程师）的王**没有到现场勘查，并且该机构的资质证书上也没有相应资质，该鉴定意见书根本不能作为证据使用。同样其他的鉴定机构所做施工图、鉴定意见同样不符合客观情况，同样不能作为证据使用。上诉人在原审时就对此问题提出意见，但原审法院没有综合判断，片面的采信这些鉴定意见显然是错误的。 霍利涛辩称，同意一审判决，认为一审判决事实清楚，程序正确，要求驳回被上诉人的上诉请求。 霍利涛向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿给原告房屋造成的经济损失5万元（实际以最后鉴定结果为准）;2、本案诉讼费由被告承担（含法院鉴定、评估费等）。诉讼过程中，霍利涛增加诉讼请求：要求被告赔偿损失189201元，鉴定费、评估费58000元由被告承担。 一审法院认定事实：原告霍利涛与被告周桂军同为邢台县会宁镇南良舍村村民。2005年原告霍利涛经村委会规划了一块宅基地，2010年盖好房屋。2016年被告周桂军相邻原告建房，其地下室位于原告房屋基础侧下方。被告在施工过程中，2016年7月19日突下暴雨，被告地下室被暴雨积水浸泡，致使原告房屋地基产生不均匀沉降，造成地面下沉、墙体裂缝。2019年12月3日，经原告申请、法院委托，河北工程大学建筑设计研究院对霍利涛房屋造成裂缝的成因及损坏程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：霍利涛房屋受损是由于周桂军房屋地下室积水造成，其受损程度为一般损坏房，咨询费15000元。法院2019年12月11日将鉴定意见书送达被告并通知被告协商解决，被告认为自己无责任不同意赔偿。2020年5月，经原告申请、法院委托，邢台新思维建筑工程设计有限公司出具了霍利涛房屋加固工程施工图，设计费40000元。2020年6月12日，经原告申请、法院委托，河北宏鉴工程造价咨询有限公司对霍利涛房屋加固工程造价出具鉴定意见书，结论为：霍利涛房屋加固工程造价确定为189201元，其中加固部分费用84596元、装修部分费用104605元，咨询费3000元。 一审法院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。被告周桂军相邻原告霍利涛房屋在雨季建地下室，被告应采取相应安全防护措施。因被告未采取安全防护措施，导致突降暴雨后其地下室被积水浸泡，致使原告房屋地基产生不均匀沉降，造成地面下沉、墙体裂缝，被告对原告造成的损失依法应承担赔偿责任。被告虽对河北工程大学建筑设计研究院鉴定意见书及邢台新思维建筑工程设计有限公司出具的霍利涛房屋加固工程施工图有意见，但未提交证据支持其主张，对其辩解意见不予采信。原告申请、法院委托的河北宏鉴工程造价咨询有限公司具有相应的资质，被告对其鉴定意见书没有意见，该鉴定结论应作为原告房屋损失的计算依据，即被告应赔偿原告损失189201元。原告为确定房屋损失支出的咨询费15000元、设计费40000元、咨询费3000元共计58000元，应由被告支付原告。综上所述，被告周桂军应赔偿原告霍利涛189201元，被告应支付原告58000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条判决：一、被告周桂军于判决生效后十五日内赔偿原告霍利涛189201元。二、被告周桂军于判决生效后十五日内支付原告霍利涛58000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取计2504元，由被告周桂军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1、30张照片，能够明显证明被上诉人这个房屋东边有一米多巷道里边当时也存水，并且上诉人房屋朝东有个排水口，雨水可能顺着排水口进到他房屋，同时能够看到被上诉人房屋后边那个坑里边也存水，还能显示被上诉人的房屋大门水印能够明显看出雨水洪水已经进到他院里边，水印超过这个门了已经。证据2、村委会证明，主要就是证明被上诉人房屋在2016年7月19日发洪水后，它北面东北角都被水浸泡，是村委会在2016年7月20日上午将水排出，这些证据充分证明被上诉人这个房屋损坏，有可能是自身建筑质量问题也有可能是多种因素叠加形成的，而不是上诉人房屋渗水造成的。证据3、检验报告一份，证明上诉人的房屋外边抹了防水层。被上诉人质证：照片在一审没有提交，不属于新证据，证明不了他想要证明的问题。对于村委会的证明有异议，对于这个证据要证明的真实性，当时洪水是确实客观存在的，但是这个也不能排除本案的上诉人没有责任，不能排除他在那挖坑对被上诉人的房屋造成损害，这个事实是否定不了的。检验报告不能证明与本案的损害结果具有关联性。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据被上诉人均有异议，且不能证明其诉讼主张，本院不予采信。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，因上诉人未采取安全防护措施，导致突降暴雨后其地下室被积水浸泡，致使被上诉人房屋地基产生不均匀沉降，造成地面下沉、墙体裂缝，其行为存在明显过错，故一审法院判决上诉人对被上诉人造成的损失依法应承担赔偿责任并无不当，关于上诉人主张不是本案适格主体的理由不成立，对其上诉理由本院不予支持。关于案涉房屋是否属于违法建筑问题，应当由有关行政机关通过行政程序进行认定解决。关于河北工程大学建筑设计研究院鉴定意见书、邢台新思维建筑工程设计有限公司出具的霍利涛房屋加固工程施工图及河北宏鉴工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书均是经被上诉人申请，一审法院依法委托专业鉴定机构进行鉴定后作出的，程序合法，客观真实，且均附有鉴定机构及鉴定人员的相关资质，故一审法院将其作为被上诉人房屋损失的计算依据并无不当，上诉人主张所有鉴定书及施工图等均不具合法性没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，周桂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5008元，由上诉人周桂军负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年九月九日 书记员  李晓敏