湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初8964号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路**。负责人：彭洁。委托诉讼代理人：黄跃纪，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张洁，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭道军，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李梓萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘宗友，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨冬，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行浏阳支行）与被告彭道军、李梓萍、刘宗友、杨冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行浏阳支行的委托诉讼代理人黄跃纪、被告彭道军到庭参加诉讼。被告李梓萍、刘宗友、杨冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭道军、李梓萍偿还原告的贷款本金107765.89元及利息2257.78元、罚息125.45元、复利0.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月21日，以后利息按《人民币借款合同》的约定利率计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告刘宗友、杨冬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。被告彭道军的主要辩解意见：1.欠贷款属实，愿意偿还，但因经济困难无力一次性偿还；2.因疫情影响向原告申请了延期三个月，延期后原告要求被告将延期期间的到期借款本息一次性偿还，但被告因经济困难无力偿还。被告李梓萍、刘宗友、杨冬均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告彭道军与被告李梓萍系夫妻关系，被告刘宗友与被告杨冬系夫妻关系。2016年12月16日，原告长沙银行浏阳支行作为贷款人，被告彭道军作为借款人，被告李梓萍作为借款人的配偶，签订编号为xxx201612200006的《人民币借款合同》。约定：借款金额为300000元；借款用途为房屋装修；借款期限为5年，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；采用浮动利率，约定合同月利率为5.9375‰，按基准利率上浮50%；还款方式为等额本金，按月还款；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息按延迟天数，以罚息利率计收复利；保证人刘宗友与贷款人签订编号为xxx201612200006的《最高额保证合同》；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人可以宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告彭道军在借款人处签字，被告李梓萍在借款人的配偶处签字。同日，原告长沙银行浏阳支行作为债权人、被告刘宗友作为保证人、被告杨冬作为保证人配偶共同签订了编号为xxx201612200006的《最高额保证合同》，约定保证方式为最高额连带责任保证、保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年内；保证人配偶不可撤销的确认及承诺保证人在担保文件项下的一切债务，均系保证人的配偶与保证人的共同担保债务，保证人配偶对上述担保债务负有连带责任；担保的最高债权发生期间为2016年12月16日至2021年12月31日，保证担保的最高债权数额为300000元。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告刘宗友在保证人处签字，被告杨冬在保证人配偶处签字。2016年12月20日，原告长沙银行浏阳支行向被告彭道军发放贷款300000元，借款借据上载明借款期限为60个月，借款到期日为2021年12月20日，月利息为5.9375‰。贷款发放后，被告彭道军依约还本付息至2020年2月21日，此后开始出现逾期。截至2020年7月21日，被告彭道军尚欠贷款本金107765.89元、利息2257.78元、罚息125.45元、复利0.51元。本院认为，原告长沙银行浏阳支行与被告彭道军、李梓萍签订的《人民币借款合同》、以及与被告刘宗友、杨冬签订的《最高额保证合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告长沙银行浏阳支行已经按约向被告彭道军发放贷款300000元，被告彭道军应当及时偿还贷款本息。因被告彭道军未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，原告长沙银行浏阳支行有权按照合同的约定计收复利、罚息。故原告长沙银行浏阳支行要求被告彭道军偿还尚欠贷款本金107765.89元及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告彭道军的借款发生在其与被告李梓萍的夫妻关系存续期间，被告李梓萍亦在《人民币借款合同》上以被告彭道军配偶的名义签字认可，表示对本案借款的知情与认可，故该本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告刘宗友作为保证人与原告长沙银行浏阳支行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保的最高债权数额为300000元，因原告长沙银行浏阳支行的起诉尚在涉案主债务履行期限届满前，故被告刘宗友作为上述贷款的连带保证人应依据合同约定为借款人的债务在300000元范围内承担连带保证责任；被告杨冬作为被告刘宗友配偶在《最高额保证合同》上签字，承诺被告刘宗友在担保文件项下的一切债务，均系被告杨冬与被告刘宗友的共同担保债务，故被告杨冬作为被告彭道军、李梓萍贷款的连带保证人应依据合同约定为借款人的债务在300000元范围内承担连带保证责任。被告李梓萍、刘宗友、杨冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭道军、李梓萍于本判决生效之日起十日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行贷款本金107765.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2020年7月21日止的利息为2257.78元、罚息为125.45元、复利为0.51元，此后按《人民币借款合同》约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）；二、刘宗友、杨冬对上述判决所确定的彭道军、李梓萍之付款义务及本案诉讼费用在300000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由彭道军、李梓萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。