福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4987号 原告：漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处，住所地福建省漳州市芗城区益民路**益民花园**，统一社会信用代码11350602003878855R。 负责人：林江鸿，该单位主任。 委托诉讼代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：方小燕，女，汉族，1981年6月25日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原告漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处（下称南坑街道办事处）与被告方小燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南坑街道办事处的委托诉讼代理人肖杰萍、方小燕及其委托诉讼代理人林海健、朱羚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南坑街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令方小燕返还南坑街道办事处拆迁货币补偿款175601元，并支付利息损失（利息损失以175601元为基数，自2017年10月23日起至2019年8月19日止按全国银行同期贷款利率计算的利息为15639.46元，自2019年8月20日至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由方小燕承担。事实和理由：因漳州市体训基地改造提升项目征迁，南坑街道办事处作为拆迁主体于2017年9月9日与方小燕签订《房屋征用补偿安置协议》，协议约定南坑街道办事处征用方小燕位于芗城区布政园A06室，总建筑面积175.85平方米的房屋。方小燕同意南坑街道办事处以175601元进行货币补偿。2017年10月23日南坑街道办事处委托漳州惠民房屋征收有限公司代为发放货币补偿款175601元给方小燕。案外人魏丽英于2018年7月27日向福建省龙海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销南坑街道办事处与方小燕签订的漳州市芗城区布政园《房屋征用补偿安置协议》，福建省龙海市人民法院于2019年4月15日作出（2018）闽0681行初38号行政判决，判决撤销南坑街道办事处南坑街道办事处于2017年9月9日与方小燕签订的《房屋征用补偿安置协议》。判决后南坑街道办事处及方小燕均不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年11月29日作出行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现一、二审判决已生效，南坑街道办事处与方小燕签订的《房屋征用补偿安置协议》已被撤销，方小燕取得拆迁货币补偿款175601元没有合法根据。为此，为维护南坑街道办事处的合法权益，现依据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法支持南坑街道办事处的诉请。 方小燕辩称，驳回南坑街道办事处的诉讼请求。一、答辩人基于合法权利获得相应补偿款，并不符合不当得利的构成要件，本案应属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非不当得利纠纷。南坑街道办事处与答辩人于2017年9月9日签订《房屋征用补偿安置协议》，南坑街道办事处据该协议向答辩人支付各项补偿款共计175601元，后因案外人魏丽英提起行政诉讼，该协议被撤销。现南坑街道办事处基于该协议被撤销要求答辩人返还因其履行协议而支付的款项，系与上述协议相关而引起的纠纷，因此本案应按照基础法律关系来确定本案的案由，即本案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。且答辩人对于涉案房产中的55.07平方米享有合法所有权，因享有所有权而与南坑街道办事处签订安置协议并获得补偿款，系是基于合法权利获得。因此答辩人获得款项并非没有合法根据，本案案由不应为不当得利纠纷。 二、南坑街道办事处支付给答辩人的款项并非是基于房屋所有权而支付的，系因答辩人为房屋的实际使用人而支出的各项装修、搬迁、安置等项目而补偿给答辩人的，因此南坑街道办事处无权主张答辩人返还款项。1、根据《房屋征用补偿安置协议》第三条，被征收房屋的所有权系采取产权调换的方式进行补偿，而对装修、附属物、安置、奖励、搬迁等费用的补偿（即本案讼争的175601元）系因实际占有使用人对房屋进行使用后因征迁搬迁等所进行的补偿，并非系基于所有权而作出的货币补偿。2、本案房屋自始至终一直都是由答辩人一家居住。在（2018）闽0681行初38号行政判决书明确，魏丽英及胡春兰均未在涉案房屋实际居住或使用，也没有占有房屋，也因此更没有进行装修或添置附属物，所有的装修装饰及添置附属物均由答辩人完成。南坑街道办事处在对上述行政案件提起上诉时也明确写明：“方小燕系征收案涉房产的实际占有使用人”，据此可知，在芗城区人民法院做出裁定房屋的所有权归魏丽英与胡春兰所有后，答辩人也一直居住于该房屋并进行装修，至拆迁之前均一直居住于涉案房屋。3、结合以上两点，即使龙海市人民法院基于所有权属问题而撤销《房屋征用补偿安置协议》，则答辩人并非基于所有权而取得的补偿费用并不因此而无效，也具有相应的合法前提，况且答辩人本身也享有部分所有权，获得补偿款更是由合法根据，并非属不当得利。答辩人基于对房屋实际占有使用并进行装饰装修而取得相对应的补偿款，该款项不应予以退还。三、答辩人已于2002年在芗城区人民法院的见证下向魏丽英、胡春兰购买布政园4号房产中55.07平方米的房屋，答辩人对于该部分享有合法权利，对于该部分的补偿款项及相应的产权调换也应由答辩人取得。在（2018）闽0681行初38号行政判决书、（2019）闽06行终176号行政判决书中多次确认，答辩人已购买布政园4号房产中55.07平方米的房屋，且该买卖行为双方早已履行完毕，房屋也一直由答辩人占有使用，对于该部分答辩人享有合法所有权，基于此部分对于答辩人进行产权调换以及相应的货币补偿，南坑街道办事处无权要求返还。综上所述，南坑街道办事处的主张缺乏事实与法律依据，请求贵院依法驳回南坑街道办事处的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年9月9日，南坑街道办事处与方小燕签订一份《房屋征用补偿安置协议》，芗城区南坑街道办事处为甲方，被征用人方惠民、黄眼、王连珠、陈亚兰、（方小燕）为乙方，协议约定：“一、被征用房屋状况：乙方座落于芗城区，总建筑面积175.85平方米，有效建筑面积175.85平方米，其中住宅175.85平方米。二、移交手续：1、乙方于2017年9月15日将上列房屋移交甲方。三、补偿安置事项：乙方自愿选择将被征用房屋有效建筑面积中175.85平方米进行产权调换。1、产权调换：乙方同意按照甲方提供的安置地点为恒大下碑地块配建房，按被搬迁房屋有效建筑面积以1：1的标准给予产权调换，无需补交差价。2、货币补偿：实际货币补偿款计175601元。（含货币安置、奖励、装修补助、安置费、搬迁费等，详见结算清单）……七、协议书终止条件：1、安置房交付使用，乙方签署房屋验收手续时。2、甲、已、丙三方协商解除本协议时。3、人民法院生效法律文书裁决终止时。”南坑街道办事处盖章确认，方小燕签名盖印。南坑街道办事处与漳州惠民房屋征收有限公司签订委托协议，南坑街道办事处委托漳州惠民房屋征收有限公司协助签订协议并代为发放该项目房屋征收补偿安置的相关费用，包括：货币补偿方式和产权置换方式的相关补偿安置费用。2017年10月13日，漳州惠民房屋征收有限公司通过农村信用社网上银行向方小燕账户（9080215060100100249818）转账征迁补偿款175601元。案外人魏丽英不服南坑街道办事处与方小燕签订的《房屋征用补偿安置协议》，向龙海市人民法院提起行政诉讼。2019年4月15日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681行初38号行政判决书，判决撤销南坑街道办事处于2017年9月9日与方小燕签订的《房屋征用安置补偿协议》。南坑街道办事处、方小燕不服一审判决，向漳州市中级法院提起上诉，2019年11月29日，漳州市中级法院作出（2019）闽06行终176号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该（2019）闽06行终176号行政判决书于2019年12月19日前送达各方当事人，现已发生法律效力。 本院认为,没有合法根据,取得不当利益,为不当得利。其构成要件为一方受有财产利益,另一方受有财产损害,一方受益与另一方受损之间存在因果关系,且无法律上的原因(无合法依据)。因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,根据生效判决查明的事实，龙海市人民法院撤销南坑街道办事处于2017年9月9日与方小燕签订的《房屋征用补偿安置协议》，后南坑街道办事处、方小燕不服一审判决，向漳州市中级法院提起上诉，漳州市中级法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。由此可知，方小燕基于房屋征用安置补偿协议取得的拆迁补偿款项175601元，没有了合法根据，南坑办事处也因此受到了损失，应当认定方小燕取得该拆迁补偿款项175601元构成不当得利，应返还给南坑街道办事处。现南坑街道办事处要求方小燕返还不当得利175601元及自2017年10月23日起产生的利息损失的诉讼请求，合法有据,本院予以支持。至于方小燕辩称该笔款项系装修、附属物、安置、奖励、搬迁等费用的补偿及其有部分所有权，因《房屋征用补偿安置协议》已被撤销，应由讼争被拆迁房屋的合法权利人与南坑街道办事处重新签订拆迁安置补偿协议予以确定补偿方案，方小燕具体对讼争被拆迁房屋享有多少权益，不在本案审理范围，方小燕该部分辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 方小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处175601元，并从2017年10月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234.8元、适用简易程序减半收取2117.4元，由方小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄福真 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 赟 书 记 员 沈惠森 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。