安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1591号 原告：朱亚州，男，1990年9月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：袁玲，女，1957年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蒋中良，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中煤新集能源股份有限公司新集三矿，住所地安徽省淮南市刘集镇。 负责人：李明,系该矿矿长。 被告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市惠明街。 法定代表人：陈培，系该公司董事长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈志灵，中煤新集能源股份有限公司员工。 原告朱亚州与被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱亚州的委托诉讼代理人袁玲、蒋中良，中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司共同的委托诉讼代理人孟德春、陈志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱亚州向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿其各项经济损失575608.98元。事实与理由：凤台县刘集乡亚州养殖场于2003年3月建成并投产。在其正常经营过程中,因养殖场使用的土地被列入中煤新集能源股份有限公司新集三矿采煤区内,其积极响应政府号召,同意有偿拆迁。2015年11月,刘集乡人民政府和刘集村委会有关工作人员配合中煤新集能源股份有限公司新集三矿工作人员对凤台县刘集乡亚州养殖场进行了现场调查登记。登记后,因考虑到采煤沉陷影响及安全因素,其被迫停止经营。由于遭受被告“未征先采”造成地面沉陷的影响,养殖场区内养殖厂房、场地、设备及固定资产严重损失、损坏。被告与其就赔偿问题一直未达成一致意见,未履行赔偿义务。其为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 中煤新集能源股份有限公司新集三矿（以上简称新集三矿）、中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集）共同辩称，其方在采矿许可范围内的采矿行为合法，因先搬后采行为不适用侵权法，对其塌陷造成损失的补偿标准比照征收土地补偿标准执行，对于未塌陷的不予补偿；凤台县刘集乡政府对于朱亚州厂房所属区域的村庄组织签订搬迁补偿协议的时间也即公告的时间为2014年10月27日，而原告于2015年11月投资建厂（未完成建设），且分布在未来塌陷边缘，原告方明知塌陷区而投资建简易房，属抢建，对于扩大的损失部分自行承担，不予补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 朱亚州所举证据中，新集三矿、中煤新集有异议的如下： 1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格。 新集三矿、中煤新集共同质证：对其真实性无异议，对其诉讼主体资格有异议，按照原告的年龄，2003年13岁，不具备建厂能力条件。 2、塌陷区场站搬迁调查登记表，拟证实养殖场客观存在，原厂房基础设施已经进行了登记丈量，丈量表经过三方签字认可，真实合法有效。 新集三矿、中煤新集共同质证：对其真实性、合法性有异议，该证据为复印件，现场调查并不是砖墙石棉瓦顶，仅仅是围墙。 3、赔偿谈话记录，拟证实原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效。 新集三矿、中煤新集共同质证：该证据无参会人员签字，无单位盖章，故对其真实性、合法性和证明目的均有异议。 本院对以上证据1.2证明效力予以确认；对证据3不予确认。 新集三矿、中煤新集所举证据中，朱亚州有异议的如下： 1、搬迁安置补偿协议一份，拟证实2014年10月27日签订，涉案范围内的村庄搬迁是在2014年就开始搬迁，在2014年以后的新建抢建行为，均属于违章建筑。 朱亚州质证：对其证明观点有异议。认为协议应当参照淮南市沉陷办最新文件，且地矿三方对其厂房进行了丈量，不能证明其有抢建行为。 2、2015年11月现场调查时拍摄的照片四张，拟证实现场调查不是石棉瓦房屋，而是围墙附属物，且处于未建成状态，进而证明原告的抢建行为。 朱亚州质证：无法确定拍摄日期，应以丈量表为准。 本院被告提供的以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：以朱亚州为户主的农户在刘集乡投资建设亚州养殖厂房。因受新集三矿采煤影响，2015年，刘集乡政府、新集三矿等工作人员参与对亚州养殖厂房进行了现场调查登记。后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，朱亚州遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。新集三矿虽是合法成立的采矿企业，但在采矿过程中违反“先征后采”、“先搬后采”的基本原则，因采煤导致朱亚州所建厂房受到影响，对厂房财产造成损失，应承担赔偿责任。朱亚州依据现场丈量登记表的户主之名提起诉讼，并无不妥。朱亚州按照淮府（2015）95号主张各项损失，本院根据丈量登记表记载的厂房砖墙石棉瓦顶33.7×15.3和32.7×11.9，参照简易房标准确定损失数额为352848.6元（904.74×390）。对于朱亚州主张水泥地、包装木门木窗等财产损失，因丈量登记表未记载确认该资产情况，本院不予支持。关于朱亚州主张经营损失一节，因其未提供证据证实企业登记、经营等状况信息，该主张依据不足，本院不予支持。对于被告方辩称原告厂房属于抢建以及新集三矿调查登记后闭矿，不再开采，地面也不会塌陷，故不予补偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司赔偿原告朱亚州财产损失352848.6元； 二、驳回原告朱亚州的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9556元，由原告朱亚州负担3698元，由被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司负担5858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年九月九日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。