陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1415号原告：刘生岐，男，汉族，1959年12月26日生，现住榆林市。原告：张永萍，女，汉族，1962年2月28日生，现住陕西省榆林市，系原告刘生岐妻子。原告：刘伟，（曾用名刘金堂），男，汉族，1983年2月12日生，现住陕西省榆林市，系原告刘生岐，张永萍儿子。原告：刘勇，（曾用名刘海林），男，汉族，1988年2月1日生，现住陕西省榆林市，系原告刘生岐，张永萍儿子。原告：季翠香，女，汉族，1959年1月5日生，现住陕西省吴起县，系刘某已妻子。原告：刘净，女，汉族，1989年2月7日生，现住西安市雁塔区。系刘某已、季翠香女儿。原告：刘文，男，汉族，1982年9月4日生，现住陕西省吴起县。系刘某已、季翠香儿子。原告：武忠霞，女，汉族，1981年10月25日生，现住陕西省吴起县，系原告刘文妻子。原告：刘某甲，男，汉族，2005年4月22日生，现住陕西省吴起县，系原告刘文，武忠霞儿子。原告：刘涛（刘某已之子），男，汉族，1986年8月12日生，现住陕西省吴起县。原告：杜玉芸，女，汉族，1990年5月21日生，现住陕西省吴起县，系原告刘涛妻子。原告：刘生忠，男，汉族，1961年4月6日生，现住陕西省吴起县。系原告刘生岐、刘某已弟弟。原告：王彩霞，女，汉族，1966年2月10日生，现住陕西省吴起县，系原告刘生忠妻子。原告：刘涛，（刘生忠之子），男，汉族，1988年5月17日生，现住陕西省吴起县。原告：刘坤，男，汉族，1989年9月18日生，现住陕西省吴起县，系原告刘生忠，王彩霞儿子。原告：刘红艳，女，汉族，1986年10月28日生，现住陕西省吴起县，系原告刘生忠，王彩霞女儿。十六名原告共同委托诉讼代理人：刘文，男，汉族，1982年9月4日生，现住陕西省吴起县。十六名原告共同委托诉讼代理人：高杰，陕西益能达律师事务所律师。十六名原告共同委托诉讼代理人：王明富，（实习），陕西省益能达律师事务所律师。被告：吴起县XX街道XX社区XX村XX小组（以下简称后渠子组）。负责人：刘金川，系该组组长。委托诉讼代理人：刘生昌，男，汉族，1950年10月10日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：刘志彪，男，汉族，1955年10月14日生，现住陕西省吴起县。原告刘生岐、张永萍、刘伟、刘勇、季翠香、刘净、刘文、武忠霞、刘某甲、刘涛、杜玉芸、刘生忠、王彩霞、刘涛、刘坤、刘红艳与被告吴起县XX街道XX社区XX村XX小组（以下简称后渠子组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年9月11日作出（2012）吴民初字第00001号民事判决，宣判后，被告起县XX街道XX社区XX村XX小组不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2013年1月4日依法作出（2012）延中民终字第00603号民事裁定书，依法撤销（2012）吴民初字第00001号民事判决，发回本院重新审理。本院于2014年8月20日作出（2013）吴民初字第00180号民事判决，宣判后，被告起县XX街道XX社区XX村XX小组不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2015年5月11日依法作出（2014）延中民二终字第00614号民事裁定书，依法撤销（2013）吴民初字第00180号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年6月20日作出（2015）吴起民重字第00005号民事判决，宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，延安市中级人民法院于2016年11月4日依法作出（2016）陕06民终1200号民事判决。宣判后，原告不服，申请再审。延安市中级人民法院于2018年12月24日依法作出（2018）陕06民再25号民事裁定，依法撤销（2016）陕06民终1200号民事判决及（2015）吴起民重字第00005号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，于2019年9月27日作出（2019）陕0626民初16号民事判决，宣判后，被告起县XX街道XX社区XX村XX小组不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2020年6月28日依法作出（2020）陕06民终696号民事裁定，依法撤销（2019）陕0626民初16号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，十六名原告的共同委托诉讼代理人高杰、刘文、王明富，被告吴起县XX街道XX社区XX村XX小组负责人刘金川及委托诉讼代理人刘生昌、刘志彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘生岐、张永萍、刘伟、刘勇、季翠香、刘净、刘文、武忠霞、刘某甲、刘涛、杜玉芸、刘生忠、王彩霞、刘涛、刘坤、刘红艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告刘生岐、刘生忠及刘某已3人从1982年起取得被告陕西省吴起县XX街道XX社区XX村XX小组集体经济组织成员资格，享有与被告村民小组其他集体经济组织成员同等村民待遇；2.请求依法确认原告张永萍、季翠香、王彩霞、武忠霞、杜玉芸5人自结婚且户口迁入被告处之日起取得被告陕西省吴起县XX街道XX社区XX村XX小组集体经济组织成员资格，享有与被告村民小组其他集体经济组织成员同等村民待遇；3.请求法院判决确认原告刘伟、刘勇、刘涛、刘静(又名刘净)、刘文、刘涛(刘某已之子)、刘某甲7人自出生之日起取得被告陕西省吴起县XX街道XX社区XX村XX小组集体经济组织成员资格，享有与被告村民小组其他集体经济组织成员同等村民待遇；4.请求法院判决确认原告刘坤、刘红艳2人自出生之日起至纳入XX镇居民社保体系之日止，具有被告陕西省吴起县XX街道XX社区XX村XX小组集体经济组织成员资格，享有与被告村民小组其他集体经济组织成员同等村民待遇；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的祖辈一直居住在XX社区XX村XX小组，户籍也一直在被告处，村民的权利义务均在被告处履行。20世纪50年代，十六名原告及刘某已（于2020年7月20日因病去世，其应当享有1982年至2020年7月20日期间的村民待遇由他的继承人原告刘文、刘涛、刘静、季翠香继承）的XX乡XX庙XX村，但窑洞等固定资产均在被告处。1982年，刘某已及原告刘生岐、刘生忠又将户籍迁回被告处，被告处原村民小组组长刘生海给该三人分了三块地，共约三亩。2002年1月份，刘某已及原告刘生岐、刘生忠又向被告交纳了土地治理费3000元。原告享受的医疗保险及养老保险均在被告处办理，选民资格证也由被告发放，充分证明原告均系被告处村民。2004年，被告处集体所有的土地被征用后，被告所确定的土地征用补偿款和安置房的分配方案均未给原告分配，使原告失去了基本的生存权和作为一个村民基本的权益，特诉讼来院，请求判如所请。 被告辩称，原告所述均不属实，本案刘某已及原告刘生岐、刘生忠原是一家人，20世纪50年代举家迁往XX乡XX庙XX村，1982年将户口从吴仓堡迁回XX镇派出所挂在被告处。但在被告处不享受任何权利，也不履行任何义务。十六名原告所述分得的三块共三亩地，也不是村民小组集体组织行为，而是个人行为，刘生海同刘生岐、刘某已、刘生忠一家是近亲属，为了照顾他们，将自己所承包的土地抽出一部分分给其使用。更重要的是，原告均未在被告处参加农改，他们既没有土地承包合同，也没有集体土地承包证书。而在产权改革时，XX庙XX村的改革，并在庙咀村享受国家退耕还林补助款。被告处的土地是在2003年被国家征用的，在征用前不需要治理，被告处村民均未缴纳过土地治理费。关于参加医疗、养老保险的问题，凡是被告处村民，都是通过集体缴纳相应的费用，而被告从来没有为原告缴纳相关费用，如果说他们享受两险，也是他们个人行为缴纳的，与被告无关，原告均不是被告集体经济组织成员。选民资格是政治概念，不是拿到选民资格的选民都能成为被告处的经济组织成员。依照我国土地管理法和国家相关土地征收规定，土地补偿款只能付给土地所有者和使用者，本案原告不是被告处集体土地所有者，也不是使用者，就无权享受征用补偿款。另外，本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的一原告的户口本复印件，被告认为不能证明原告落户是经过村民委员会讨论的，也不能说明与被告形成权利义务关系。合议庭审核认为，该证据真实合法有效，被告异议理由不能否定原告户籍在被告处的事实。对原告提供的证据二被告认为，XX乡XX庙XX村出具的证明并不能证明刘某已及原告刘生岐、刘生忠就一定成为被告处的村民，合议庭认为，此证明可以证明刘某已及原告刘生岐、刘生忠应享有土地承包经营权的XX乡XX庙XX村收回，其三人与XX乡XX庙XX村的权利义务已经终止。被告对刘某乙、刘某丙、赵明芳证言、张永孝证言均提出异议，合议庭经审查认为，刘某乙、刘某丙、赵明芳证言不符合证据规则的规定，不予认定；结合刘某乙出庭证言，认为刘某乙所述客观；对于张永孝证言，结合被告向原告出具的收据，可以证明刘某已及原告刘生岐、刘生忠向被告交纳了土地治理费3000元。被告对刘某已及原告刘生岐、刘生忠向被告交纳的土地治理费收据有异议，认为未经村民大会讨论决定，合议庭经审查认为，收取土地治理费经过村、组及公安局等相关部门研究决定，效力可以认定。被告对原告提供的证据三提出异议，合议庭经审查认为，被告异议理由不能成立，该证据客观真实，予以认定。对原告刘生岐等人所有的选民证可证明原告系被告集体经济组织成员，并与被告形成权利义务关系。被告对原告提供的证据四照片两张、证据五吴起县XX乡XX庙XX村委会向吴仓堡乡财政所出具的证明、证据六（2011）延中民终字第00109号民事判决书、XX村XX村XX小组1994年新增人口花名册均提出异议，合议庭审核后认为，原告提供的相关证据可证实新增人口的基本情况及原告刘生忠领取其母亲杨某某与其妹妹刘青梅所享有的退耕还林补助款，而非原告刘生忠本人享受退耕还林补助款；刘某已（已故）及原告刘生岐、刘生忠的父辈、祖辈一直在被告处生产、生活的相关事实，对以上证据予以确认。原告对被告提供的证据一提出异议，认为刘某丁在刘某已及原告刘生岐、刘生忠交纳土地治理费收据上签字，所以证据一不具有真实性。合议庭经审查认为，被告提供的证据不能证明十六名原告不具备被告村民小组成员资格。原告对证据二提出异议，认为证据二不能证明原告刘生忠享受退耕还林补助款，经合议庭在吴起县吴仓堡乡财政所及XX乡XX庙XX村调查得知，原告刘生忠领取的退耕还林补助款系其母亲杨某某与其妹妹刘青梅所享受。原告对被告提供的证据三提出异议，合议庭经审查认为，被告处新农合参保名单及合作医疗参保名单未有十六名原告，并不能证明原告在被告处不享受权利。原告对被告提供的证据四的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，合议庭经审查认为，被告处门面房分配方案征求意见表符合证据规则的规定，予以认定。原告对被告提供的证据五提出异议，合议庭认为，依据村民小组全体村民的测评是村民自治的意志表现，如果以村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享受村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。原告被告提供的证据六、七、八均提出异议，认为证人刘某戊、刘某丁、刘生昌所述与刘渠子村委会会议记录相矛盾，合议庭经审查认为，证人刘某戊、刘某丁、刘生昌所述客观，综合本案其它证据予以认定。对被告提供的第九组证据，原告对证明目的提出异议，合议庭审核认为，该证据为刘生忠领取其母亲杨某某与其妹妹刘青梅所享有的退耕还林补助款，而非原告刘生忠本人享受退耕还林补助款，故对该证据的证明目的不予采信。本案在审理期间，经原告申请，本院在吴起县XX街道XX村委会调取了2002年1月27日的会议记录，记录载明：“关于刘生岐弟兄三人落户，经研究决定：因刘生岐弟兄三人原经村、XX户XX组，并经村、组领导签字，村上出准迁证明，洛源派出所办准迁证，吴仓堡所办来迁移证，XX户XX村XX组。因刘生岐弟兄三人当时经济困难，未交村、组确定的土地治理费900元，外出打工。本人现提出原定900元，现交3000元。经后渠子组组长刘某丁，会计刘生昌，组委刘志彪同意，出收据签名按手印，作为正式确认落户依据”。本院依职权在吴起县退XX室XX乡XX庙XX村XX村XX小组退耕还林检查合格面积和确认兑现面积明细表，明细表反映刘生忠合格面积为22.9亩，兑现面积为22.9亩。本院依职权还向吴起县吴仓堡财政所所长杜光荣、XX乡XX庙XX村XX村支书张贵礼、原任村委会主任高志礼、XX庙XX村XX村XX组长高增俊、现任村会计韩志亮、现任村支书张治光、现任村委会主任黄德军调查了解，得知刘生岐、刘某已、刘生忠原系吴仓堡乡XX村XX村XX小组村民，其一家加上三人母亲杨某某、妹妹刘青梅共五口人，1982年，刘生岐、刘某已、刘生忠将户口迁走，其一家只剩下杨某某与刘青梅二人。之后，刘生岐、刘某已、刘生忠应享有土地承包经营权的土地被XX村XX村XX小组收回。刘生岐、刘某已、刘生忠不再在XX村XX村XX小组享受权利，并不再承担义务。1999年，国家实行退耕还林工程后，由于杨某某去世，刘青梅外嫁，此两人应享受的退耕还林补助款由刘生忠代领，所享受补助款转入刘生忠在吴起县信用合作银行所开账户。本案经审理查明，刘某已（已故）及原告刘生岐、刘生忠的父辈、祖辈一直在被告处生产、生活，在被告处留有窑洞等固定生活资料。20世纪50年代，基于生计举家迁往吴起县XX乡XX庙XX村。刘某已及原告刘生岐、刘生忠三人相继在庙咀村出生，并生产、生活。1981年1月份，刘某已与原告季翠香登记结婚。1982年，刘某已及原告刘生岐及刘生忠将户口从吴起县XX乡XX庙XX村迁回被告处（原吴起县XX乡XX村），吴起县XX乡XX庙XX村随即将其承包地收回并予以销户，不再享有XX乡XX庙XX村的村民待遇。经过刘渠子村及被告同意办理准入证、XX乡XX庙XX村办理准迁证，刘某已与原告刘生岐、刘生忠将户口迁入被告处。被告原任村民小组组长刘生海经村民同意给三人指定了三块土地（村民小组集体土地），让三人先行耕种，三人遂开始在被告处生产、生活。1982年9月份，刘某已将其妻子即原告季翠香户口也迁入被告处。同年9月4日，原告季翠香与刘某已生育长子即原告刘文，1986年8月12日生育次子即原告刘涛，1989年2月7日生育长女即原告刘净。1982年2月份，原告刘生岐与原告张永萍登记结婚，婚后原告张永萍的户口也于1982年6月份迁入被告处。1983年2月12日，原告刘生岐与原告张永萍生育长子即原告刘伟，1988年2月1日生育次子即原告刘勇。1985年9月份，原告刘生忠与原告王彩霞登记结婚，婚后原告王彩霞的户口也于1985年12月份迁入被告处。1986年10月28日，原告刘生忠与原告王彩霞生育长女即原告刘红艳，1988年5月17日生育长子即原告刘涛，1989年9月18日生育次子即原告刘坤。2002年12月份，原告刘文与吴起县XX镇XX村村民即原告武忠霞登记结婚，次年3月份，原告武忠霞的户口迁入被告处，2005年4月22日，原告刘文与原告武忠霞生育一子即原告刘某甲。2011年6月份，原告刘涛与吴起县XX乡XX村村民即原告杜玉芸登记结婚，原告杜玉芸的户口也随之迁入被告处。还查明，1989年，公安局等相关部门在XX村XX户时，村、组干部及村民同意刘某已及原告刘生岐、刘生忠每人交纳300元土地治理费，就会给其三人分地。由于其三人经济困难，当时未交。2002年1月27日，刘渠子村委会召开县、乡、村、组干部均参加的会议，讨论关于刘生岐、刘某已、刘生忠三人落户，经研究决定：因刘生岐弟兄三人原经村、XX户XX组。刘生岐、刘某已、刘生忠三人当时经济困难，未交村、组确定的土地治理费900元，外出打工。本人现提出原定900元，现交3000元。经后渠子组长刘某丁、会计刘生昌、组委刘志彪同意，出收据签名按手印，作为正式确认落户依据。当日，原告刘生忠将确定3000元土地治理费交付被告处。2003年至2004年，吴起县基于城市建设需要，被告处的土地陆续被征用，被告领取的土地征用补偿款一直未给原告分配。被告所确定的门面房分配方案为：原有土地人口分配60%（参加农改人口）；2004年5月19日之前新增人口分配40%（未参加农改人口及农改后至2004年5月19日前现有人口）。2011年，刘某已及原告刘生岐、张永萍、刘伟、刘勇、季翠香、刘净、刘文、武忠霞、刘涛、杜玉芸、刘生忠、王彩霞在刘渠子村委会交纳了养老保险、医疗保险，同年12月份，在刘渠子村参加选举。另查明，原告武忠霞在其娘家吴起县XX镇XX村享受退耕还林补助款，原告杜玉芸也在其娘家吴起县XX乡XX村享受退耕还林补助款。原告刘红艳在吴起县广播局工作，原告刘坤在吴起县五谷城乡人民政府工作；原告刘红艳、刘坤参加了吴起县XX镇职工社会保障体系。本院认为，本案的争议焦点为：1、十六名原告户口均在被告处，是否取得该村的集体经济组织成员，是否享有与其他成员一样的村民待遇；2、刘生忠给被告交纳的3000元土地治理费是属于刘生岐一家三口还是代为交纳刘生岐、刘某已、刘生忠三户的土地治理费。本案中，刘某已及原告刘生岐、刘生忠于1982年将本人的户口从吴起县XX乡XX庙XX村迁入被告吴起县XX村XX组居住，后相继结婚生子，其妻子、子女的户口均落在被告处，并长期在被告处生产、生活。1989年清理解决户口遗留问题时，经刘渠子村、组会议讨论，每人交纳300元，即分给承包地，享受村民待遇，刘某已及原告刘生岐、刘生忠由于经济困难，没有交纳，被告也未给分承包地。2002年1月27日，县、村、组召开村民会议，再次对刘某已及原告刘生岐、刘生忠的落户进行讨论，讨论结果为同意三原告交纳3000元，给予正式落户，三原告当日向后渠子组交纳了土地治理费3000元，应当视为具有农村集体经济组织成员资格。另外，农村土地承包以户为单位，故刘某已及原告刘生岐、刘生忠、张永萍、刘伟、刘勇、季翠香、刘净、刘文、刘某甲、刘涛、王彩霞、刘涛（刘生忠之子）具有被告处农村集体经济组织成员资格，享有吴起县XX街道XX社区XX村XX小组经济集体组织成员的待遇。原告武忠霞、杜玉芸虽在结婚后将户口迁入被告处，但二人在娘家仍然享受退耕还林补助款，故二人诉讼请求本院不予支持。原告刘红艳、刘坤已经参加工作，并取得XX镇非农业户口，且纳入了吴起县XX镇职工社会保障体系，故二人诉讼请求本院亦不予支持。被告认为原告属于空挂户，其理由不符合事实，也没有证据证明，故不予采信。被告以本案超过诉讼时效为由抗辩，经查，原告多年来一直向被告主张权利，诉讼时效发生中断，故被告抗辩理由不能成立。被告以原告刘生忠在庙咀村享受退耕还林补助款，而查明的事实表明，由于原告刘生忠母亲杨某某去世、妹妹刘青梅外嫁，原告刘生忠领取的只是杨某某与刘青梅应享受的退耕还林补助款，不是原告刘生忠应享受的，故本院对此抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘生岐、张永萍、刘伟、刘勇、季翠香、刘净、刘文、刘某甲、刘涛、刘生忠、王彩霞、刘涛（原告刘生忠儿子）具有吴起县XX街道XX社区XX村XX小组经济集体组织成员资格，享有吴起县XX街道XX社区XX村XX小组经济集体组织成员的待遇。二、驳回原告武忠霞、杜玉芸、刘坤、刘红艳的诉讼请求。案件受理费50元，由被告后渠子组负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长   高俪华人民陪审员白应林人民陪审员郭文远 二〇二〇年九月十四日 书  记  员 张  鑫 1