wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2759号原告：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地黄陂区前川街向阳大道**。统一社会信用代码：9142011668541570XD。负责人：葛明兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为选定鉴定机构，代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地汉阳区鹦鹉大道**一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠发物流黄陂分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟，被告的委托诉讼代理人顾风起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠发物流黄陂分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失计39890.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日23时许，原告方驾驶员刘少堂驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿黄孝线行驶至杨店镇凤集时侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，交警大队认定刘少堂负事故全部责任，事故发生后驾驶员及时报警并报告被告保险公司。被告保险公司至今未赔付相关损失，原告特依法诉至法院，请求判令支持上列诉请。被告人保财险武汉市分公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，原告在我司投保属实，但是涉案车辆属于营业货车，依据保险法规定，涉案车辆应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证，否则，我司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月31日，原告在被告处为其所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车投保了机动车商业保险，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中机动车损失保险保险金额为150080元，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时。2019年5月9日23时许，驾驶员刘少堂驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿黄孝线行驶至杨店镇凤集时侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘少堂负事故全部责任。事故发生后驾驶员刘少堂及时报警并报告被告人保财险武汉市分公司。被告人保财险武汉市分公司确认该车辆事故损失扣减残值后为35251.22元。原告为此支付施救费4300元（包括吊车费和拖车费）。因被告人保财险武汉市分公司拒赔，以致成诉。原告惠发物流黄陂分公司于2013年10月9日取得了鄂Ａ×××**号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》，于2013年10月18日取得该车的《中华人民共和国道路运输证》；刘少堂于2015年12年29日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型B2E。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议的焦点为驾驶员刘少堂没有从业资格证驾驶被保险车辆，发生交通事故时，被告人保财险武汉市分公司是否免赔。本院认为，驾驶员有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，而且也没有证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。被告提供的保险条款属格式条款，条款中免责条款内容约定不明确，对投保人而言，并不当然推定其已明确“驾驶人不具有道路运输从业资格证”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果，该条款显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”因此，该免责条款为无效条款。原告在被告处投保了机动车商业保险后，与被告之间形成了合法有效的保险合同关系，其投保的车辆在保险期间发生保险事故后，依法享有向被告请求支付保险金的权利。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经本院审查，确认其相应的证明力。被告人保财险武汉市分公司对事故车辆损失的确认，本院予以确认。经本院核定，原告的损失为39551.22元（机动车损失险金额35251.22元、施救费4300元）。该损失由被告在机动车商业保险中予以支付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司支付保险金39551.22元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任.第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另外有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1085号上诉人（原审被告）：陈沛迎，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************，公民身份号码440************06X。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。原审被告：陈亦彤，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*********19*，公民身份号码440************614。上诉人陈沛迎因与被上诉人汕头市****信用合作联社及原审被告陈亦彤金融借款合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈沛迎于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈沛迎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈沛迎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15263.82元减半收取7631.91元，由上诉人陈沛迎负担。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇二〇年九月十八日书记员  陈炜聪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2732号 原告广西宜州经济开发区投资开发建设有限责任公司，住所宜州市庆远镇金宜大道**，组织机构机构代码：66972281-4。 法定代表人韦现强。 法定代表人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司，住，住所宜州市庆远镇城西开发区园艺场一社会信用代码：9145128168211081124。 法定代表人韦孟娥。 原告广西宜州经济开发区投资开发建设有限责任公司（以下简称宜州投资开发建设公司）诉被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司（以下简称宜源公司）土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日在本院公开开庭进行审理。原告宜州投资开发建设公司的委托代理人邱勇到庭参加诉讼。被告宜源公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告宜州投资开发建设公司向本院起诉请求：1、依法解除原告与被告于2009年3月22日签订的《土地租赁协议书》；2、被告将租赁的土地退还给原告；3、被告给付原告租赁场地租金527200元;4、被告支付因逾期交纳租金的滞纳金人民币38880元。事实和理由:原告与被告经协商，于2009年3月22日签订了一份《土地租赁协议书》，协议书的主要内容为：1、原告将位于宜州经济开发区园艺场安置新区宜柳高速路西面的40亩农用地租给被告作为桑杆食用菌农业开发项目用地;2、租赁期限为10年，即自2009年5月1日起至2019年4月30日止;3、租金及支付方式:每亩场地年租金为1500元，年租金合计为6万元，被告应于每年5月1日前付清全年租金；4、双方就权利义务进行了约定。协议签订后，原告方已按协议履行了义务，但被告至今只支付了22800元租金，余下租金分文未付。原告曾多次催促被告支付余下租金，均未果。为此，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告宜源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年3月22日，被告宜源公司与原告宜州投资开发建设公司签订《土地租赁协议书》，承租原告位于宜州经济开发区面的农用地（四至界限及面积：场地东、南临水泥路，北临宜柳高速路，西面临高压线路，面积40亩）。双方约定：年租金为60000元，租赁期10年，从2009年5月1日起至2019年4月30日止；租金从2011年开始收取，每年的租金于当年5月1日前付清，逾期则每日按当年租金的千分之一计付滞纳金。合同签订后，被告支付给原告租地押金10000元，原告依约将租赁土地交付给被告使用，但被告未依约支付租金给原告，仅支付给原告租金12800元。原告多次催收未果后向本院起诉，提出如上诉请。 上述事实，有原告提供的《土地租赁协议书》、《关于限期缴纳场地租金和滞纳金的通知》、《关于终止土地租赁协议书及限期缴纳场地租金的通知》、《关于请求延期使用城西开发区园艺场场地的报告》及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告宜州投资开发建设公司与被告宜源公司签订的《土地租赁协议书》是原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应依约全面履行合同，原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告应承担支付租金的义务,现被告尚欠原告2011年5月1日至2019年4月30日的租金共计527200元[应付租金540000元（年租金60000元×9年）-已付租金12800元）]，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未按合同约定的期限交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，每年的租金于当年5月1日前付清，逾期则每日按当年租金总额的千分之一计付滞纳金。原告主张被告支付滞纳金38880元，未超过双方约定的承担违约责任的范围,本院予以支持。租赁期间届满，被告继续使用租赁土地，原告对此未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，出租人或承租人都可以随时解除合同，原告请求解除双方签订的《土地租赁协议书》有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广西宜州经济开发区投资开发建设有限责任公司与被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司于2009年3月22日签订的《土地租赁协议书》自本案判决生效之日起解除； 二、被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司支付给原告广西宜州经济开发区投资开发建设有限责任公司租金527200元并支付滞纳金38880元； 三、被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司自本案判决生效之日起60日内将租赁土地交还给原告广西宜州经济开发区投资开发建设有限责任公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。案件受理费9572元，减半收取4786元，由被告广西宜州市宜源桑杆菌业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，预交案件受理费9572元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇二〇年九年二十九日 书记员  韦兰情
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3058号申请执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原金诚信商贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区文化西街。法定代表人：朱某，系该公司总经理。被执行人：宁夏广元担保有限责任公司。住所地：银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏固原经济开发区九龙路广元写字楼div>法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人陈某与被执行人固原金诚信商贸有限公司、宁夏广元担保有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初2884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的额为借款107200元及利息、案件受理费2220.50元。本案在执行到位57200元后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人固原金诚信商贸有限公司、宁夏广元担保有限责任公司、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司于2020年12月30日前一次性清偿剩余借款本金50000元，及自2020年9月1日起按月利率0.8%计息的利息；二、若逾期未履行和解协议，申请执行人陈某有权对本案申请恢复执行。本院认为，当事人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。因该案和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3058号案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年九月十六日书记员 李向阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1879号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，系该公司总经理。被执行人：卢斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人卢斌保险人代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人卢斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款203493.16元及逾期利息3325.07元、3074元（共计6399.86元），上述逾期利息均继续计算至实际赔偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费2225.5元和申请执行费3100元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人卢斌有工资和公积金收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：扣留、提取被执行人卢斌的工资、公积金收入人民币215218.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月二十八日书记员  吴雪芳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1094号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被执行人：刘小涛，男，1990年10月2日生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘小涛信用卡纠纷一案，被执行人刘小涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小涛的银行存款9589.4元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4440号之一申请执行人：朱孔祥，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林顺喜，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10255号民事判决，本院于2020年08月25日立案执行申请执行人朱孔祥与被执行人林顺喜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4440号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二〇年九月二十八日代书记员 杨薇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1890号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷**。 法定代表人：何治友，系支行行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：陈茂，男，1970年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：代文辉，男，1967年6月出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告代文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人陈茂到庭参加诉讼，被告代文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告贷款本金589,994.92元，以及至2020年4月24日止的利息，罚息、复利共计2,241,290.51元，以及自2020年4月27日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照借款合同约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有处置价款优先受偿权;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月11日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告记录1,000,000元，月利率为11.649‰，还款方式为按月付息，到期还本，期限为1年，逾期利率为合同利率上浮50%及执行利率17.4735‰，在2008年6月12日，原告向被告发放了贷款1,000,000元。在2009年6月9日，被告与原告签订了借款展期协议。展期金额为1,000,000元，年利率为8.91%，还款方式为按月付息,到期还本。逾期利率为合同利率上浮50%及执行利率11,1375‰。2008年6月11日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告自愿以自有的位于内江市中区的营业用房为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在2009年6月9日，展期时间为11个月，到期日为2010年5月20日。被告代文辉于2009年月9日，与原告签订了借款展期协议，并继续用上述抵押物为借款提供抵押担保。该笔借款已经到期，但被告自2009年5月21日起被告未按照合同归还原告的本金及利息。现被告尚欠原告本金589,994.92元。截止2020年4语文27日尚欠原告利息、罚息、复利2,241,290.51元，经原告催收无果，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告代文辉未应诉，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明及身份证复印件、授权委托书、员工身份证明及身份证复印件、川银监复315号文件、内农商发83号文件、被告户口簿复印件、借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押物产权证、国土证、他项权证、借款借据、借款人结欠本息清单、展期协议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年6月11日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告记录1,000,000元，月利率为11.649‰，还款方式为按月付息，到期还本，期限为1年，逾期利率为合同利率上浮50%及执行利率17.4735‰，在2008年6月12日，原告向被告发放了贷款1,000,000元。在2009年6月9日办理展期，被告与原告签订了借款展期协议。展期金额为1,000,000元，年利率为8.91%，还款方式为按月付息,到期还本。逾期利率为合同利率上浮50%及执行利率11,1375‰2008年6月11日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告自愿以自有的位于内江市中区的营业用房为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在2009年6月9日办理展期，展期时间为11个月，到期日为2010年5月20日。被告代文辉于2009年6月9日，与原告签订了借款展期协议，并继续用上述抵押物为借款提供抵押担保。该笔借款已经到期，但被告自2009年5月21日起被告未按照合同归还原告的本金及利息。现被告尚欠原告本金589,994.92元。截止2020年4月27日尚欠原告利息、罚息、复利2,241,290.51元，经原告催收无果，故原告诉至本院，提出上述请求. 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告代文辉归还告借款本金589,994.92元，截止2020年4月27日尚欠原告利息、罚息、复利共计2,241,290.51元的诉讼请求，以及自2020年4月28日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《信用社担保借款协议书》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令原告对被告提供的抵押物享有处置价款优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告代文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代文辉应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金借款本金589,994.92元，截止2020年4月27日的利息、罚息、复利2,241,290.51元，以上共计2,831,285,43元，自2020年4月28日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照合同约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息及复利； 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行对被告代文辉提供的位于内江市中区的营业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29,450元，减半收取14,725元，由被告代文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年九月十四日 书记员  周刚
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5356-1号刘民团、郭邦奎：本院在执行刘民团与郭邦奎劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初5573号民事调解书于2020年8月5日向本院申请执行,执行的标的为24700元。执行中，本院已执行回案款24700元并已发还申请执行人刘民团，执行费270元被执行人郭邦奎已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5573号民事调解书执行完毕。特此通知二０二０年九月七日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1070号申请执行人肖桂梅，女，1962年8月16日出生，甘肃省环县人。被执行人苟国锋，男，1982年8月12日出生，甘肃省环县人。被执行人宋有芳，女，1983年9月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人肖桂梅与被执行人苟国锋、宋有芳追偿权纠纷一案中，被执行人苟国锋私下还款18500元、本院依法扣划被执行人苟国锋银行账户内存款14604.78元；下剩案件款双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月九日书记员  白佳妮
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1052号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地浙江省缙云县新建镇中心街**，组织机构代码786401673。法定代表人：王巧友。被执行人：李育希，男，1963年2月22日出生，住浙江省缙云县。被执行人：李瑞芳，男，1972年5月6日出生，住浙江省缙云县。被执行人：李会莲，女，1980年1月26日出生，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人李育希、李瑞芳、李会莲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初554号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行向本院申请强制执行,本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人李育希、李瑞芳、李会莲返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行42295元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费428.5元。执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李育希、李瑞芳、李会莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李育希、李瑞芳、李会莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李育希、李瑞芳、李会莲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年09月27日，本案标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人李育希、李瑞芳、李会莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李育希、李瑞芳、李会莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李育希、李瑞芳、李会莲分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李育希、李瑞芳、李会莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李育希、李瑞芳、李会莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1052号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年九月二十七日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1238号申请人：彭安顺，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇茅栗居**，身份证号码：5221211978********。申请人：冉茂玉，女，1978年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市茅栗镇银都村上寨组**，身份证号码：5221211978********。系彭安顺之妻。申请人：贵州兴汇丰集团置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道贵州经济开发区科技企业孵化园，统一社会信用代码：915203210993549594。法定代表人：袁中愚，执行董事兼总经理。本院于2020年9月15日立案受理申请人彭安顺、冉茂玉与贵州兴汇丰集团置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人彭安顺、冉茂玉与贵州兴汇丰集团置业有限公司因商品房预约合同纠纷，于2020年9月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、贵州兴汇丰集团置业有限公司与彭安顺、冉茂玉解除双方于2018年4月29日签订的《爱特购电商产业新城认购协议书》。二、由贵州兴汇丰集团置业有限公司于2021年6月30日前返还彭安顺、冉茂玉所交纳的购房首付款95,888.00元，维修基金1,856.00元，合计97,744.00元。如贵州兴汇丰集团置业有限公司未按期履行付款义务，则另以未付款项为基数，按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准，支付从2018年5月20日起至付清款项之日止的利息。三、彭安顺、冉茂玉所交纳的团购款30,000.00元由其另行主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人彭安顺、冉茂玉与贵州兴汇丰集团置业有限公司于2020年9月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十五日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初947号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人史海涛，男，1973年11月7日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2020年7月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人史海涛犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人史海涛及其辩护人周丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年7月2日10时左右，被告人史海涛与朋友张某某等人在十一中附近某饭店吃饭，期间史海涛喝了六杯白酒致醉酒状态。被告人史海涛醉酒后来到通辽经济技术开发区中信亚龙湾小区东门，踢打停放于中信亚龙湾小区附近的车辆、纠缠快递员杨某，将一名路人的上衣撕坏，同时与中信亚龙湾小区保安梁某某、周某发生肢体冲突，致周某衣服被扯坏。   快递员杨某报警后，通辽市公安局经济技术开发区公安分局110指控中心接警后，指派新城派出所民警郭某某、辅警于某处警，在民警处警过程中，被告人史海涛对民警郭某某、于某进行辱骂，并用拳头殴打辅警于超，用脚踢民警郭某某左腿膝盖、踹辅警于某右大臂。经通辽市医院诊断，郭某某为左膝、右肩软组织挫伤；于超右肘、右膝软组织挫伤。   案发后，郭某某、于某对被告人史海涛表示谅解。   2020年7月2日，被告人史海涛被公安机关抓获到案。   被告人史海涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人史海涛签字具结，并有报案材料、诊断证明、工作关系证明、工作及党员证明、谅解书、证人证言、勘验检查笔录、提取笔录、视频监控、情况说明、郭某某、于某的陈述、被告人史海涛的供述等证据材料所证实，足以认定。辩护人当庭出示单位证明一份，用以证明被告人史海涛在单位的表现，经公诉机关质证，与本案没有关联性，不予确认。   本院认为，公诉机关指控被告人史海涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史海涛以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人史海涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人史海涛在庭审中自愿认罪认罚，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚，并获得谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出公安机关工作人员存在执法不规范的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人史海涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人史海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二○二○年九月二十五日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0306行初6号原告宋永斌，男，62岁，，蒙古族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市城子河区退役军人事务局，住所地城子河区政府路**。负责人李艳杰，女，职务局长。委托代理人张明思，女，该单位工作人员。原告宋永斌要求被告鸡西市城子河区退役军人事务局履行支付抚恤金职责一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告宋永斌，被告鸡西市城子河区退役军人事务局局长李艳杰、委托代理人张明思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永斌诉称，原告是农村老兵，是铁道兵，于1976年服役时救人负伤，提前回家，被告没有按照国家政策和省厅、市局文件给予原告补助，没有落实国家政策，克扣原告补助金。因此诉至法院，要求被告人发给补助金2600元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.《退役军人法律援助范围》，证明被告应当按照该规定给付其补助。2.城子河街道办事处中心社区长青居民委员会出具的介绍信，证明原告系低收入家庭。被告鸡西市城子河区退役军人事务局辩称，1.原告宋永斌的诉讼请求不符合政策规定。根据《退役军人事务部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（退役军人部发〔2020〕38号）规定，原告不属于残疾军人、在乡老复原军人、带病回乡退伍军人等条件，因此无法给付抚恤金和提高补助标准。2.被告根据《关于提高在乡老复员军人生活补助标准的通知》（鸡退役军人发〔2019〕23号）已按时为原告发放了补助，对于原告，被告从办理业务初期及平时生活都很用心，因其要求不符合政策规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《退役军人事务部、财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（退役军人部发〔2020〕38号）。证明1.原告诉讼请求中的文件的确存在，但原告本人非残疾军人、非在乡老复员军人、非参战退役人员、非参战人员、非8023部队及参核人员、非烈士子女、不具备发放抚恤金资格。2.《退役军人事务部、财政部关于调整部分优抚对象人员抚恤和生活补助标准的通知》（退役军人部发〔2019〕42号）。证明原告诉讼请求与国家政策不符。原告贴近的是“年龄在60周岁以上（含60岁）农村籍退役士兵”。3.《关于提高在乡老复员军人生活补助标准的通知》（鸡退役军人发〔2019〕23号）。证明年龄60周岁以上（含60周岁）农村籍生活补助标准，提至每服一年义务兵役每人每月补助40元。5.2020年1月至7月建设银行代收付汇总清单。证明被告已经按照“年满60周岁农村户籍生活补助”为原告发放了补助。6.看望原告照片。证据被告为原告送食品及生活用品。7.《民政部就带病回乡退役军人认定及待遇问题发通知》（民发〔2019〕166号）。证明原告提供不了任何有效材料可以证明自己属带病回乡人员。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1是虚假的；证据2、3黑龙江补助标准过低，不公平；对证据4、5、6无异议；被告认为原告提交的证据1仅是宣传单，不具有法律上的效力；对原告提交的证据2无异议。本院对上述证据的认证如下：原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3有异议但无合理理由，且关于补助标准高低非被告所能确定，本院对被告提交的证据予以采信。原告提交的证据1系申请法律援助的范围而非要求给付抚恤金和补助金的依据，故对该证明目的不予采信。经审理查明，原告宋永斌1958年出生，曾于1973年入伍，1976年退役，军龄四年，原部队代号5844部队。原告系义务兵，入伍时户籍性质为农村，入伍期间无立功受奖情况。2019年12月，原告宋永斌向被告申请了退役士兵老年生活补助，被告按照“60周岁以上农村籍退役士兵老年生活补助”的标准，为其申请了生活补助，自2020年1月起为其发放，每月160元。2020年4月以来，原告多次到被告处要求为其发放抚恤金和提高补助标准，被告未按照其要求履行，原告遂诉至法院，要求被告履行职责，为其发放补助金每月2600元。本院认为，原告宋永斌以《退役军人法律援助范围》宣传单为依据向被告索要抚恤金、补助金，因该宣传单非给付抚恤金和提高补助金的依据，且被告向本院提交了证据证实，原告目前不符合依法发放抚恤金和提高补助金的规定，因此原告要求被告给付的理由的不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告宋永斌的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  孙桂萍人民陪审员  张全红人民陪审员  房丽萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  胡文浩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2165号 原告：张昌海，男，1964年7月9日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐祝庆，男，1983年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。 被告：张来发，男，1973年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。 原告张昌海诉被告张来发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌海的委托诉讼代理人徐祝庆、张文林，被告张来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌海向本院提出诉讼请求：1.请求张来发交还1.3亩承包地（地块代码为320××××××××××××1423）；2.请求张来发支付承包地占有使用费7852元（2006年至2017年按照每年546元计算，2018至2019年按照每年650元计算）。事实和理由：1995年8月31日，其从南京市江宁区村民委员会（十二组）分得3.79亩承包地，承包期限至2025年8月30日止。南京市江宁区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，权证代码320××××××××××××028Ｊ，明确承包地共分三块组成，代码分别为320××××××××××××1354、320××××××××××××1354和320××××××××××××1423。张来发系同村村民，一直占用其所拥有的一处1.3亩承包地，该地块代码为320××××××××××××1423。其曾多次要求张来发归还，经村委会多次调解均未成功。不仅如此，张来发还将案涉承包地对外出租给他人耕种，每年收取租金收益并拒不交还。 被告张来发辩称，该地不属于承包地，是二三十年前张昌海的父亲交给其父亲耕种的，当时有村长和其他村委在场。张昌海的父亲身体不好，就将地块交给其耕种，其已经按照当时的政策缴纳了土地税费。 本院经审理认定事实如下：1995年8月31日，张昌海家庭取得位于南京市江宁区三个地块（分别为0.65亩、1.84亩、1.3亩）的承包经营权。之后，张昌海家庭将其中1.3亩地块交给张来发家庭使用，该地块上的的费用和收益均由张来发家庭承担和享有，张昌海家庭不予干涉。2016年11月30日，张昌海取得农村土地承包经营权证书，案涉地块编号为320××××××××××××1423，张来发仍继续实际占用土地，张昌海未提出异议。 审理中，张来发提出，张昌海与其父张昌珠是堂兄弟，张昌海是当时不愿负担田亩费才转让的，现在看到有收益了又想要回，其近两三年将土地出租给村上人，年租金每亩400元，2019年11月至12月，张昌海提出归还土地，之前从未提过。张来发提出地块可以归还，但张昌海应补偿之前交纳的田亩费。张昌海陈述，张来发占用土地的同时也获得了收益，其在外打工，零几年左右就提出返还土地，因与张来发是本家而没有强要。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，虽然目前占有使用案涉土地的是张来发，但农村土地承包经营权证书确认的权利人是张昌海，张来发也表示可以归还，只是提出张昌海应当补偿之前的费用。鉴于张来发长期占有使用土地过程中，在承担费用的同时也获取了土地收益，故该项抗辩不成立。现有证据证明张昌海首次向张来发主张返还土地的时间为2019年年底，故本院对张昌海请求张来发支付2019年及之前的土地占有使用费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、张来发于本判决发生法律效力之日起10日内将1.3亩土地地块（编号320××××××××××××1423）返还给张昌海； 二、驳回张昌海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张来发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月二十一日 见习书记员  曾翠平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2603号原告:孟某,公务员,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:李某,男,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告孟某诉被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼,被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告借款本金11500.00元,利息6727.50元,本息合计18227.50元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月10日,被告从原告手中借款11500.00元,被告向原告出具一枚借据,约定利息按1.5分计算（自2016年9月10日起至2019年12月10日，共39个月，每月利息172.50元）。此款原告多次催要,被告拒绝偿还。被告李某未答辩。原告孟某向本院提交证据:1.2016年9月10日被告李某出具的借据一枚,拟证明被告在原告处借款11500.00的事实;2.奈曼旗白音他拉苏木当海嘎查委员会出具的证明一份,拟证明被告李某外出打工,无法联系的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2016年9月10日,被告李某在原告孟某处借款10000.00元,并向原告出具一枚金额11500.00元的借据，其中包括2016年9月10日至2017年7月9日的利息1500.00元，书面约定月利率15‰，未书面约定还款日期。被告已经偿还原告借款利息1500.00元，此笔借款本金及其余利息被告至今未偿还。现被告外出打工,无法联系。原告主张利息计算至2019年12月10日。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立,被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。原被告双方借款金额10000.00元，被告已经偿还利息1500.00元应予以扣除，故未支付的利息以10000.00元本金按月利率15‰自2017年7月10日计算至2019年12月10日为4350.00元。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,不利后果由其自行承担。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告孟某偿还借款本金10000.00元，利息4350.00元；二、驳回原告孟某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256.00元,由原告孟某负担97.00元,由被告李某负担159.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 张振清二〇二〇年九月二十一日法官助理 马小娟书记员 张月圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1193号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人庞海清、林景梅与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第690号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4780号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费171元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢216号 申请执行人：刘宗健，男，1963年5月出生，汉族，住兴业县。 申请执行人：刘贵芬，男，1945年12月出生，汉族，住兴业县。 申请执行人：梁祖福，男，1942年5月出生，汉族，住兴业县。 申请执行人：谭文德，男，1967年10月出生，汉族，住兴业县。 被执行人：谭德进，男，1947年12月出生，汉族，住兴业县。 被执行人：谭显志，男，1939年3月出生，汉族，住兴业县。 被执行人：谭盛富，男，1957年2月出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人刘宗健、刘贵芬、梁祖福、谭文德与被执行人谭德进、谭显志、谭盛富合同纠纷一案，本院于1998年6月25日作出的（1998）兴山民初字第63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭德进、谭显志、谭盛富不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，请求被执行补交投资款18714.94元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谭德进、谭显志、谭盛富向申请执行人刘宗健、刘贵芬、梁祖福、谭文德补交了18714.94元，并缴纳了案件受理费2268元、执行费610元。由于被执行人已经将判决书确定的义务履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的具有执行内容（1998）兴山民初字第63号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宗健、刘贵芬、梁祖福、谭文德基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费610元也得以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（1998）兴山民初字第63号民事判决书执行完毕，本案予以执行完毕结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2189号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：郑善忠，男，1971年2月10日出生，住东平县。 被告：宁尚文，女，1977年2月9日出生，住东平县。 被告：董永贵，男，1976年11月11日出生，住东平县。 被告：孙养林，男，1980年3月29日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑善忠、宁尚文、董永贵、孙养林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告郑善忠、宁尚文、董永贵、孙养林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金分别为85566.53元、100000元，利息分别为14130.33元、30392.2元（利息分别暂算至2017年11月29日，直至付清之日止）、律师代理费7000元，暂计237089.06元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告郑善忠从原告老湖支行处分别借得本金共计20万元，到期日分别为2016年7月3日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告郑善忠、宁尚文、董永贵、孙养林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2013年7月3日，被告郑善忠向原告申请借款20万元，填写了《个人基本情况》；其妻即被告宁尚文在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同月5日，被告郑善忠与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款20万元，借款用途购电动车；借款期限自2013年7月8日至2016年7月4日；借款方式为可循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2013年7月5日，被告董永贵、孙养林作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为30万元；债权人自2013年7月8日起至2016年7月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等内容。 三、履行情况 2013年7月8日，原告通过被告郑善忠在原告处开立的账户向其分别发放贷款10万元，共计20万元，到期日均为2016年7月3日，利率均为10.25‰。借款逾期后，原告进行催收，被告郑善忠、孙养林、董永贵分别于2016年7月13日、2017年6月15日、2017年10月10日签收《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；被告董永贵又于2018年3月20日签收《担保人履行责任通知书》。均无果。截止2017年11月29日，拖欠借款本金分别为85566.53元、10万元，利息分别为14130.33元、30392.2元。原告为实现债权，支出律师代理费7000元。 以上事项，被告郑善忠、宁尚文、董永贵、孙养林缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告郑善忠、宁尚文的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告董永贵、孙养林，原告在担保期间内向其主张了权利，故二被告依法对案涉借款本息在最高余额范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑善忠、宁尚文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金分别为85566.53元、10万元，利息分别为14130.33元、30392.2元（利息均暂计算至2017年11月29日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费7000元； 二、被告董永贵、孙养林对上述款项在最高余额即30万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告董永贵、孙养林承担保证责任后，有权向被告郑善忠、宁尚文追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告郑善忠、宁尚文、董永贵、孙养林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2458号 原告：贵港市仁昌工程机械有限公司，住所地：贵港市港**六八社区新村南324旧国道北面韦家邦旁，统一社会信用代码：91450802MA5NNEDY1F。 法定代表人：农少容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 被告:岑世伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市仁昌工程机械有限公司（以下简称仁昌公司）诉被告岑世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉英到庭参加诉讼。被告岑世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1..依法判令被告支付原告货款140000元及利 2 息11200元（利息以140000元为基数，按月利率2%计算，自2020年3月24日起暂计至2020年7月24日止。其余利息计至清偿完毕之日止）；2.请求判令被告承担原告支付的律师代理费7000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，被告向原告购买全新RCB**液压破碎器一台，总价款320000元，双方签订书面的《销售合同》，约定首付130000元，剩余的190000元货款分五期分别于2019年11月7日前、2019年12月7日前、2020年1月7日前、2020年2月7日前、2020年3月7日前支付，每期支付38000元；若买方逾期付款，逾期支付滞纳金为0.2%／天×货款总额×逾期天数。合同签订后，被告以旧炮机抵新机款70000元，支付40000元，首期款共计支付110000元，原告向被告交付了破碎器。合同签订后，被告未在约定的付款期限内向原告支付货款，经原告多次催款，被告于2019年10月11日支付货款20000元、2019年12月12日支付10000元、2020年1月7日支付20000元、2020年3月23日支付20000元，剩余140000元至今未付。本案中，被告未按照合同约定向原告支付货款，构成违约，《销售合同》约定：“违约方应支付守约方由于诉讼产生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等”，原告为本案支付律师代理费7000元。综上所述，被告的行为违反了我国法律法规的规定，损害了原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告岑世伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原告仁昌公司（卖方）与被告岑世伟（买方）签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买被告全新RCB**液压破碎器一台，总价款320000元，约定首付130000元，余款 3 190000元分五期分别于2019年11月7日前、2019年12月7日前、2020年1月7日前、2020年2月7日前、2020年3月7日前支付，每期支付38000元；若买方逾期付款，逾期支付滞纳金为0.2%／天×货款总额×逾期天数；违约方应支付守约方由于诉讼产生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等。 签订合同后，被告以旧炮机抵新机得款70000元、支付40000元，共计110000元给原告，原告向被告交付了破碎器。 2020年3月23日，双方签订一份《补充协议》，确认被告尚欠原告货款160000元，承诺于2020年4月2日前支付50000元。当天，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款140000元至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有《销售合同》，《补充协议》，身份证复印件，委托代理合同、代理费发票等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告仁昌公司与被告岑世伟签订的《销售合同》、《补充协议》合法有效。被告未按约支付货款，构成违约，因此，原告主张被告支付货款140000元，有事实与法律依据，予以支持。根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可主张利息，根据补充协议的约定及原告的诉请，本院支持利息以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年4月2日起至实际付清之日止，超过部分，不予支持。关于原告主张的律师费7000元，本院根据双方约定及广西律师收费标准计算，支持被告向原告支付律师费6800元，超出部分，不予支持。被告岑世伟缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第 4 一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑世伟向原告贵港市仁昌工程机械有限公司支付货款140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年4月2日起至实际付清之日止）； 二、被告岑世伟向原告贵港市仁昌工程机械有限公司支付律师费6800元； 三、驳回原告贵港市仁昌工程机械有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，财产保全费1311元，合计3043元，由被告岑世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3464元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 5 二〇二〇年九月十五日 书记员  温善淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6084号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人罗伟忠，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省清远市清新区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉罗伟忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初34335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗伟忠应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2020年1月起，每月5日前向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款不少于10000元，2020年6月6日前偿还完毕及支付律师费、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了账户的存款合共2091.29元，扣除本案执行费50元，余款2041.29元退予申请执行人。本院亦依法冻结了被执行人罗伟忠在中国农业股份有限公司开设的62×××70账户、在中国银行股份有限公司开设的63×××Y0、69×××Y0账户。另查明，被执行人罗伟忠名下有位于四会市东城街道黄岗居委会上元大道5号碧桂园翡翠郡花园×××号房产，因该房产系被执行人罗伟忠与案外人谢小荣共同共有，且房产上设有抵押，故本院对上述房产暂不予处置。除此之外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾健钊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27915号 申请执行人谭春艳，女，汉族，1985年5月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市茂业百货深南有限公司。住所地深圳市福田区燕南路兴华大厦**，统一社会信用代码91440300715292449Y。 法定代表人高宏彪。 申请执行人谭春艳与被执行人深圳市茂业百货深南有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2020）1442号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51367.22元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款52038.22元，本院收取执行费671元，剩余51367.22元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2020）1442号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2020）1442号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月七日 书记员  金智敏
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执979号之十一申请执行人：韦贤,男,1976年6月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：危永盛，男，汉族，1969年07月03日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人危永盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人危永盛在中国邮政储蓄银行xxx132583账户内存款人民币72547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执538号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：钱泽龙，该行行长。被执行人：单松夫，男，1971年4月生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王艳春，女，1973年12月生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦。法定代表人：王继法，该公司总经理。本院在执行中国工行银行股份有限公司淮北分行与单松夫、王艳春、中泰广场（淮北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日委托安徽龙盛拍卖有限责任公司拍卖单松夫、王艳春位于淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）房产，（产权证明号：13004873）房产，2020年9月8日，买受人程远好（公民身份号码）以705920.52元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）（产权证明号：×××××）房产的所有权归买受人程远好（公民身份号码）所有。淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）（产权证明号：×××××）的房产的所有权自本裁定送达买受人程远好时起转移。二、解除淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）（产权证明号：×××××）房产的查封。三、解除淮北市相山区人民中路202号中泰广场（三期）（产权证明号：×××××）房产的抵押。三、买受人程远好（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年九月二十五日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2018号之一 申请执行人：许文清，女，1962年7月20日出生，身份证住址上海市闸**。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人许文清与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，（2018）粤03民初1216号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39202.98元及利息，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   锦   滨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终772号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭亦梅，女，汉族，1979年7月29日出生于福建省福清市，小学文化，无业，户籍地福建省福清市。2014年12月25日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十日；2015年6月17日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福清市人民法院合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元，2017年7月3日刑满释放；2019年7月2日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2019年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人郭亦梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月22日作出（2020）闽0128刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人郭亦梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人郭亦梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月至2019年10月间，被告人郭亦梅在平潭地区以每克400至600元不等的价格，先后向吸毒违法人员潘某贩卖甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”）3次、向吸毒违法人员吴某贩卖甲基苯丙胺1次。具体事实如下： 1、2018年8月24日，被告人郭亦梅在平潭县潭城镇“壹号公馆”旁民房楼下，向吸毒违法人员潘某贩卖甲基苯丙胺1克，潘某通过微信转账支付毒资人民币500元。 2、2018年9月17日，被告人郭亦梅在平潭县潭城镇“壹号公馆”旁民房楼下，向吸毒违法人员潘某贩卖甲基苯丙胺1克，潘某通过微信转账支付毒资人民币400元。 3、2018年10月25日，被告人郭亦梅在平潭县潭城镇“壹号公馆”旁民房楼下，向吸毒违法人员潘某贩卖甲基苯丙胺1克，潘某通过微信转账支付毒资人民币600元。 4、2019年10月3日，被告人郭亦梅在平潭县××路××公寓楼下，向吸毒违法人员吴某贩卖甲基苯丙胺1克，吴某通过微信转账支付毒资人民币600元。 2019年12月2日晚7时许，平潭县公安局芬尾边防派出所民警在平潭县世界城四期5栋2单元703室抓获被告人郭亦梅，次日下午4时许被移交给平潭县公安局流水边防派出所调查，并对其持有的一部华为荣耀8X手机予以扣押。 原判认定上述事实，被告人郭亦梅供认不讳，并有证人潘某、吴某的证言及辨认笔录，检查笔录、搜查笔录，电子数据提取笔录及微信截图，现场方位图和现场照片，扣押决定书及扣押清单，前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人郭亦梅违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺共计4次4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭亦梅因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人郭亦梅当庭能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭亦梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的作案工具华为荣耀8X手机一部由扣押机关予以没收；三、继续追缴被告人郭亦梅违法所得人民币2100元予以没收，上缴国库。 上诉人郭亦梅上诉理由：其贩毒四次，每次重量不到0.3克，原判认定其贩卖毒品4克不属实，请求二审依法改判较轻刑罚。 二审期间，上诉人郭亦梅未提出新的证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人郭亦梅犯贩卖毒品罪事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭亦梅违反国家毒品管理法规，四次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭亦梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人郭亦梅当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于上诉人郭亦梅所提原判认定其贩卖毒品数量不当的上诉理由，经查，上诉人郭亦梅向他人贩卖毒品四次共计四克的犯罪事实，有买毒人员潘某、吴某的证言及辨认笔录、微信信息及转账截图相互印证，且上诉人郭亦梅在原审庭审时对此犯罪事实亦供认不讳，现其二审就贩卖毒品的数量进行翻供，但没有提出相关证据或进行合理辩解，其翻供没有事实依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人郭亦梅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故上诉人郭亦梅请求二审再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高怀宝 审判员  卞丹郦 审判员  汪女需 二〇二〇年九月八日 书记员  刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23718号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执694号 申请执行人：周小平，男，汉族，生于1982年4月13日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：平凉市崆峒区佰怡家全屋定制平凉店（香港佰怡家平凉专卖店）。 经营者：杨小亮。 本院在执行周小平与平凉市崆峒区佰怡家全屋定制平凉店（香港佰怡家平凉专卖店）建设工程合同纠纷一案中，经当事人协商，杨小亮共计给付申请人45000元，2020年10月20日起每月20日之前给付4000元直到履行清为止。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1175号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 超
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初685号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐某，该行董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：韩某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：何某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：陈某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：王某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告韩某、何某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某和被告何某及其和韩某的共同委托诉讼代理人车某、被告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告韩某、何某偿还原告借款本金100000.00元及2020年6月17日至2020年8月21日的借款利息1217.56元，本息合计101217.56元；2、被告陈某、王某对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月17日，被告韩某、何某以种植为由向原告申请借款100000.00元，被告陈某、王某为借款提供连带责任保证担保。合同约定了借款利息及违约条款，借款期限为两年。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。被告韩某、何某辩称，原告提供的证据上出借人均为甘肃崇信农村商业银行赤城支行，故原告不是本案的适格主体。被告韩某、何某向原告申请贷款，但被告韩某未在原告处办理银行卡，原告也未向两被告发放借款，借款合同虽然签订，但实际没有履行，故被告韩某、何某不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，当时其和丈夫陈某正在办理贷款，银行工作人员让给韩某、何某作担保，被告王某和陈某就在担保合同上签了字，现不愿承担担保责任。被告陈某未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向法庭提供了农户借款申请书、借款人及财产共有人身份证及常住人口登记卡复印件、担保人及财产共有人身份证及常住人口登记卡复印件、崇信县农村信用社贷款面谈记录、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据复印件、甘肃省农村合作金融机构贷款业务办理“双录”承诺书、影像资料、计息证明、贷款催收通知。经审查，原告提供的上述证据真实、客观，与本案的待证事实相互关联，本院予以采信，作为定案依据，附卷佐证。为证明其主张，被告韩某、何某向法庭提供了电话录音光盘。原告认为这份证据与本案没有关联性，故不予认可。本院认为，因该证据与本案的关联性不强，又没有其他证据相互佐证，达不到证明目的，故本院不予采信。被告陈某、王某未向法庭提供证据。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2018年6月17日，被告韩某以种植为由向原告申请借款100000.00元，被告陈某为借款提供连带责任保证担保。原、被告双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定了借款利息及违约条款，借款期限为两年，保证期间为贷款到期之日起两年。被告何某为借款人韩某的财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任。被告王某作为担保人陈秋成的财产共有人，承诺愿意为借款人提供连带责任保证担保，并与担保人积极督促借款人有效履行借款合同义务，按约定期限归还贷款本息，若借款人未能按期归还贷款本息，将代为清偿。原告当日向被告韩某发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今下欠原告借款本金100000.00元及2020年6月17日至2020年8月21日的借款利息1217.56元。本院认为，甘肃崇信农村商业银行股份有限公司赤城支行为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的下级分支机构，不具有法人资格，故本案的原告为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司符合法律规定。被告韩某、陈某作为完全民事行为能力人与原告下属赤城支行签订个人借款/保证担保合同的行为均系他们的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了借款，借款到期后被告韩某未按约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任，被告何某作为被告韩某的财产共有人，自愿承担共同还款义务。被告陈某未能保证被告韩某按期还款，应承担连带还款责任，被告王某作为财产共有人自愿承担连带还款责任。被告韩某、何某、王某对各自的主张未提供足够的证据予以证实，原告诉请的借款本息均符合法律规定，且有充足的证据予以证实，故本院对原告要求被告韩某、何某偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持，被告陈某、王某应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、何某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金借款本金100000.00元及利息1217.56元；二、被告陈某、王某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.00元，减半收取1162.00元由被告韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张伟宁二〇二〇年九月二十七日书记员 郭涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4609号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：邹配配，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，现住海南省海口市秀英区。被告：三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司，住所，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路汽车城**商铺村旁)，统一信用代码91460200MA5RC1K57Y。法定代表人：周碧薇，总经理。被告：赵占坤，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告邹配配、三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司、赵占坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1563.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年九月十五日书记员  陈 橙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1136号申请人：皮仁志，男，1986年12月12日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园**4—****2—20—**，身份证号码：5221211986********。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。申请人：李杨波，男，1976年1月17日出生，汉族，，住贵州省遵义市汇川区大连路医学院宿舍********身份证号码：5221011976********。本院于2020年9月4日立案受理申请人皮仁志与李杨波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人皮仁志与李杨波因民间借贷纠纷，于2020年9月4日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李杨波偿还申请人皮仁志借款120,000.00元，限2020年9月10日前一次性付清；二、如申请人李杨波未按上述协议履行还款义务，则视为全案履行期限届满。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人皮仁志与李杨波于2020年9月4日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月四日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5709号 原告:宋淑侠,女,1963年2月17日出生,汉族,住太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 被告:张荣,女,1962年10月10日出生,汉族,住太和县。 原告宋淑侠与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑侠到庭参加诉讼，被告张荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋淑侠向本院提出诉讼请求：1、判决请求被告清偿借款40万元及利息（利息按月息3%计算）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：张荣于2016年7月15日向宋淑侠借款40万元，并出具借条一张，约定月息3分。2017年8月15日，被告将原借条收回，重新出具借条一张。2018年7月28日，经原、被告在微信聊天对账：被告按月息3分支付原告利息5万元，利息计算付至2018年5月20日。下余本金及利息，宋淑侠多次向张荣催要，张荣拒不还款。为此，宋淑侠起诉来院。 张荣未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，张荣向宋淑侠借款40万元，宋淑侠通过银行转账给被告账户40万元。2017年8月15日，张荣将原借条收回，重新为原告出具借条一张，内容为：“今借到宋淑侠现金肆拾万元整（￥400000元）。月息3分，张荣，2017年8月15日”。2018年7月28日，经原、被告在微信聊天对账：“2018年1月15日至7月15日止，按月息3分计算，6个月利息72000元，被告已支付原告利息5万元尚欠2.2万元”，被告已付利息50000元，按月息3分计算，应为利息付至2018年5月20日。下余借款利息及本金张荣未还，宋淑侠多次催要未果。为此，宋淑侠向本院提起诉讼。 本院认为：张荣向宋淑侠借款40万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告双方虽在借条中约定月利息3%，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已支付的利息利率不得超过年利率36%，未支付的利率不得超过年利率24%，故本案借款自2018年5月20日起至还清为止，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张荣偿还原告宋淑侠借款本金400000元及利息（按年利率24%计算，自2018年5月20日计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  XXX 二〇二〇年九月十日 书记员  XXX 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2118号 申请人：王来吉，男，汉族，1968年9月24日出生，住淄博市高新区。 被申请人：赵兵，男，汉族，1977年8月10日出生，住张店区。 被申请人：王发凯，男，汉族，1972年3月31日出生，住张店区。 被申请人：孟丽萍，女，汉族，1971年6月21日出生，住张店区。 被申请人：南建磊，男，汉族，1977年9月18日出生，住张店区。 被申请人：李兆龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住济南市长清区。 被申请人：赵洪伟，男，汉族，1984年11月10日出生，住济南市长清区。 被申请人：淄博创途汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道**院内。统一社会信用代码：91370303MA3F075J2K。 法定代表人：刘岩，执行董事。 申请人王来吉向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵兵、王发凯、孟丽萍、南建磊、李兆龙、赵洪伟、淄博创途汽车销售服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5062383.33元或查封、扣押其相应价值的财产。并由太平财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵兵、王发凯、孟丽萍、南建磊、李兆龙、赵洪伟、淄博创途汽车销售服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5062383.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王来吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王华风
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3134号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，该行职工。 被执行人：刘明明，男，1969年11月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘来新，男，1972年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：范桂莲，女，1968年5月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘明明、刘来新、范桂莲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金49582.89元及利息给申请执行人，并负担案件受理费596元和执行费908元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人刘明明有存款29061.53元可供执行，本院依法将上述存款进行扣划后，将本案执行费908元上缴国库，余下案款28153.53元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖胜扬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1936号之一申请人周传明，男，1964年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人崔纪业，男，1969年4月29日生，汉族，住新乡县。被执行人单翠英，女，1965年9月25日生，汉族，住址同上，系崔纪业之妻。周传明申请执行崔纪业、单翠英买卖合同纠纷一案，申请人周传明依据生效的本院（2020）豫0782民初64号民事调解书于2020年7月24日立案执行，本院依法向被执行人崔纪业、单翠英送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款115650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1606.5元、执行费1163元。逾期未履行。执行期间，经本院多次督促，被执行人崔纪业、单翠英拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限令被执行人崔纪业、单翠英自本裁定送达之日起三日内履行本院（2020）豫0782执64号民事调解书确定的义务，将本案案款交至本院执行局。逾期，本院将依法追究崔纪业、单翠英的法律责任。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月五日书记员 孙中科
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1889号申请执行人：赵新明，男，1960年8月13日山生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住武汉市江夏区，被执行人：田耀雲，男，1966年3月15出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，申请执行人赵新明与被执行人田耀雲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)鄂0115民初1385号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵新明于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人田耀雲下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人田耀雲向申请执行人赵新明支付货款120000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1350元、执行费1720元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田耀雲银行存款124000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月八日书记员  杨宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7957号原告：李某1，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省临泽县。原告李某1与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 张金凤二○二○年九月七日书记员 骆渊山
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异37号 案外人：万某，女，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：李某，系万某之母。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道。 法定代表人张明文，局长。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原桃源新区。 法定代表人何鑫，董事长。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人万某于2020年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万某向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋唯一号：20**）的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路×号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于万某所有（后附万某购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局书面辩称，针对大邑法院（2020）川0129执1093号查封鑫开源公司名下的99处不动产，凡鑫河国际被查封房屋的业主提出了书面异议且提交的佐证材料能够证明确系其所有，大邑县住建局对解除房屋的查封无异议。大邑县住建局认为异议人除在申请书中提到的证据外，还应提交房屋购买转款记录或银行按揭贷款凭证，以证明异议人与鑫开源公司买售房屋真实性。 被执行人鑫开源公司未提交答辩意见。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人万某于2020年9月21日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、万某于2013年10月9日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，房屋总价款为355556元。2、《商品房买卖合同摘要》，万某于2013年10月10日与鑫开源公司进行了签约备案，合同签约备案号为28597。3、2013年12月28日鑫开源公司出具的《销售不动产统一发票》载明付款方为万某购房款金额355556元。拟证明案外人购房款的真实性。4、《网签合同信息查询记录》和《个人住房信息查询记录》拟证明案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2013年10月10日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人万某与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,万某已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住且万某名下无其他用于居住的房屋。万某对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员王露蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11040号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李菲，女，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取46元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十九日书记员  杨玉池
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19822号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计23300元，文字496字。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180815084421686.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失8000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担191元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担125元，被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉