怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初335号原告曹春华,女,汉族,1972年2月21日出生，住湖南省辰溪县。委托代理人肖桂和（系原告丈夫），男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省湘乡市。被告辰溪县公安局,住所地湖南省辰溪县辰溪镇。法定代表人姜建桥,局长。委托代理人杨立。委托代理人秦国军。原告曹春华不服被告辰溪县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案,于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理后,于2020年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人肖桂和、被告辰溪县公安局委托代理人杨立、秦国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月24日对原告作出辰公（安）决字[2020]第0042号《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》，决定对曹春华行政拘留15日。原告诉称，因怀化市辰溪县农村商业银行安坪支行行长易斌、副行长米德秀伙同钟明胜里外勾结贷款合同欺诈聂秋良、曹春玲夫妇，在当事人及代理人要求复印贷款资料时，欺骗当事人及代理人，后曹春玲又被米德秀和易斌等踹倒于安坪支行营业厅，头部受伤，住院治疗三个月，花去医疗费壹万玖仟多元。曹春华帮其妹曹春玲维权。受害人及代理人在怀化市辰溪县信访局和怀化市市委、市纪委、政法委等部门多次投诉，举报及信访遭各部门忽悠、推诿后，不得已举报并信访至湖南省委和相关部门，怀化市驻省截访人员威胁并非法控制信访和举报人。省委也不受理且也不作出不受理的书面理由和回复，同辰溪县委、怀化市一样违反中央规定，尸位素餐。后来我们没办法去了中央国务院举报地方渎职行为，并到中央银监局举报怀化市银监局的违法行为和辰溪农商银行里外勾结非法骗取信贷资金叁拾万元及叁佰伍拾万元，被政府派人接回。代理人和当事人于2020年元月15日申请依法行政拘留易斌、米德秀。2019年9月5日易斌、米德秀殴打曹春玲，事后拒绝配合司法所和派出所调解且拒绝垫付医疗费，行为十分嚣张，根据《治安管理处罚法》第43条应对二人进行行政拘留。在大年二十九问及什么时候执法时，得到的答复是审批需要时间。至今仍未对二人作出处理，不得已曹春华带儿子肖天瑜(八岁)、曹春玲带女儿聂小萍于大年三十去省委举报、投诉并信访安坪派出所不作为。安坪派出所连夜驱车赶往长沙，在维景宾馆以莫须有的罪名非法拘捕曹春华、曹春玲两人，并以不服法院判决结果，上访、缠访、闹访被北京公安局训诫为由非法拘留两人，此等理由纯属无稽之谈，违反了中央政法委关于处罚上访人员的规定。训诫是证明行为合法，公安局、派出所以此为依据，拘留当事人是以行为合法证明非法是严重的犯罪。我们不服湖南省辰溪县人民法院的判决，已上诉至怀化中院，我们信访、投诉、举报的中心是辰溪县、怀化市相关政府部门徇私枉法、尸位素餐、行政不作为，这是法律赋予公民的权力，不存在任何违法行为。如果硬要说我们越级上访，那是被辰溪县和怀化市各级政府部门尸位素餐行为逼迫的。对当事人进行行政拘留，那么各级政府和部门又该当何罪?相关部门的官员又该作何处罚?况且辰溪县公安局对原告在中央和省委信访、举报投诉没有执法权，且执法程序不合法。安坪派出所在长沙维景宾馆非法拘捕二人时，违反执法程序，未佩戴执法记录仪记录执法过程，且存在打击报复、粗暴执法，给当事人使劲铐紧手铐，在曹春玲没有反抗的情况下，粗暴地把曹春玲往墙上使劲撞，致其头部受伤，还扬言“撞死我赔”，如此打着执法的幌子行犯法、泄愤之事实，知法犯法，该当何罪?非法拘留受害人，严重违反《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》是严重的刑事犯罪，中央政法委打击处理违法上访五要求:一、不管上访是否有理，只要有实际困难都要解决在先。二、认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹。三、凡是进行依法处理的，批准权归省里，省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。四、依法处理后，还要采取多种形式继续做工作，不能一抓了之。五、中央政法机关对省级政法部门批准依法处理的上访人员又以此为上访的案件，不再向下交办。非法拘留受害人严重违反了其中前四项，据形势将会全部违反，与中央政策规定背道而驰，应承担什么罪责?非法拘留受害人时未佩戴执法记录仪，违反了公安部制订的《公安机关现场执法的视音频记录工作规定》第四条第二款“当场盘问、检查应佩戴执法记录仪”;第四款“办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留等应佩戴执法记录仪”。请求依法撤销对原告的处罚决定，并依法作出赔偿。赔偿依据和标准:1.非法拘留赔偿依据:根据最高人民法院公布自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定，涉及侵犯公民自由权的赔偿标准为每日315.94元，国家统计局2019年5月14日公布，2018年全国城镇非私营单位就业人员平均工资数额为82461元，日平均工资为315.94元，既然是计工资当参照劳动法，法定假日工资为正常工资2倍，加班工资1.5倍，国定假日工资为3倍，非法拘留正值春节(中国最大的传统节日)致使2人上不能孝亲(父母)，中不能侍夫(丈夫)，下不能抚幼(儿女)，因此精神抚恤赔偿应以四倍计算(通常5000元*4计2万)，另肖天瑜精神损伤赔偿1万元/人(未成年人，精神赔偿加倍)；2.误工损失:国定假日春节7天，其中法定假日3天，另8天，其中法定假日4天。315.94元/天*4天*3倍+315.94元/天*3天*3倍*2倍+315.94元/天*4天+315.94元/天*4天*2倍=13269.48元。总计赔偿:43269.48元。为此，请求法院：1.依法撤销被告辰溪县公安局辰公(安)决字[2020]第0042号行政处罚决定，并依法赔偿被处罚人曹春华及其儿子肖天瑜精神损失费及非法扣留误工损失共计肆万叁仟贰佰陆拾玖元肆角捌分(￥43269.48)；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.辰溪县公安局行政处罚决定书复印件一份，拟证明原告被处罚的事实；2.解除拘留证明书复印件一份，拟证明原告被拘留十五天；3.湖南省委来访登记表复印件一份，拟证明被告不作为。被告辰溪县公安局辩称，一、关于认定曹春华违法的事实与理由。2014年，曹春玲以房产为抵押，从辰溪县安坪镇农村商业银行贷款三十万转借给钟明胜，后因钟明胜未履行还款义务，仅偿还部分利息，2019年9月，辰溪县农商行将曹春玲夫妇诉至辰溪县人民法院要求还款，2019年12月26日，经辰溪县人民法院判决辰溪农村商业银行胜诉。2019年10月起，曹春华、曹春玲开始多次前往怀化市委、湖南省委、北京天安门周边等地进行缠访闹访，其中怀化市委3次、湖南省委2次、北京1次。2020年1月15日至19日，曹春玲、曹春华、诸桂珍等人前往湖南省委非访，期间，诸桂珍多次冲击省委警戒线及大门，并在门口下跪哭闹。2020年1月20日，曹春玲在北京天安门地区非法信访被北京市公安局天安门分局予以训诫，经训诫后，曹春玲等人仍不知悔改，于1月22日再次前往长沙进行非访。2020年1月24日，辰溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对涉嫌寻衅滋事的曹春玲、曹春华二人决定行政拘留十五日。二、关于原告提出公安机关粗暴执法及滥用职权的答复。1.2020年1月23日，公安民警接上级指令称安坪辖区居民曹春玲、曹春华在湖南省委等地非法上访，民警前往长沙找到了涉嫌寻衅滋事的曹春玲、曹春华，并对二人进行劝离未果后，民警依法采取强制措施带离，在制服曹春玲过程中遭到其激烈抵抗，并用头撞击车门，民警见状及时制止，并于次日9时将曹春玲、曹春华二人带至公安机关。故申请人反复强调公安机关粗暴执法、滥用职权不属实。2.本案原告为曹春华而非曹春玲，原告提及的关于曹春玲是否被粗暴执法的情况与本案无关联性，主体不适格。三、关于对原告引用的依据答复。原告列举的依据系网络观点，非正式下发的规范性文件或明文法规，且其内容仅为文章作者个人的观点和解读，可不做参考。四、关于原告提及曹春玲被易斌、米德秀殴打一事。1.该案已于2019年9月11日受理为行政案件并及时展开调查;2.该案当事人系曹春玲，并非本案原告曹春华，而曹春玲是否被殴打与本案的原告曹春华多次缠访闹访的行为是否构成寻衅滋事没有关联性。五、关于原告提出公安民警未戴执法记录仪，违反程序的答复。民警在执法活动过程中佩带和使用执法记录仪是公安机关内部对执法、取证作出的要求，执法记录仪所拍摄的资料更多用于公安内部管理和取证活动结束后用于对证据效力的支撑，目前并无法律明文规定公安民警所有的行为都必须使用执法记录仪设备。本案证据充分、事实清楚，原告及曹春玲经告知其事项涉法涉诉，不属于信访范畴后，仍执迷不悟多次前往市、省、京等地缠访闹访(其中曹春玲在京因非法上访被训诫)，造成恶劣影响，二人行为构成寻衅滋事。综上所述，原告曹春华多次缠访闹访违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚恰当，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。被告辰溪县公安局向本院提交了下列证据（均系复印件）：1.接报案登记表、受案登记表、受案回执各一份，拟证明本案接警、受案程序合法；2.常住人口信息、到案经过、传唤证、被传唤家属通知书各一份，拟证明被告民警传唤程序合法；3.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留回执各一份，拟证明被告行政处罚程序合法；4.曹春玲、曹春华、张爱宏、田希、田海、朱孝水询问笔录，民事判决书、训诫书各一份，拟证明曹春玲、曹春华缠访闹访行为客观存在；5.乡政府请求报告、费用清单、情况说明、关于曹春玲上访事项办理情况汇报各一份，拟证明原告缠访闹访情节严重；6.体检报告一份，拟证明原告符合羁押条件；7.相关法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第十七条，《信访条例》第十八条、第二十条，《关于公安机关信访工作规定》第四十三条，拟证明被告适用法律正确，量罚恰当。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告列举的证据提出的质证意见为：对1-3、6号证据无异议；对4号证据的真实性有异议，询问笔录与实际说的不一致，第一，原告没有法律常识，被告完全可以诱供，要以实际录音录像为准，原告对涉诉涉法不理解，被告民警也没有解释，且曹春玲在笔录上没有签字；第二，原告母亲没有冲击省委大院，只是跪着，原告站在旁边；对5、7号证据的证明目的有异议，没有缠访闹访，不能达到被告的证明目的。被告对原告列举的证据提出的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据的真实性有异议，认为不是原件。本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-3、6号证据，原告均无异议，本院予以确认,其中行政处罚决定书系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；第4、5号证据形成证据链，能够相互认证，本院予以采信；第7号证据系法律依据，本院不作为证据进行评判。原告提供的第1号证据系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；第2号证据被告无异议，本院予以认可；第3号证据仅有原告的登记情况，本院不予认可。经审理查明，2014年11月24日，聂秋良、曹春玲在辰溪县安坪农村商业银行贷款300000元，借给钟明胜，借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日。龚文为该借款提供担保。借款到期后，钟明胜未履行还款义务，仅偿还部分利息。聂秋良、曹春玲诉至湖南省辰溪县人民法院，经组织调解，双方达成调解协议，湖南省辰溪县人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘1223民初901号民事调解书:由钟明胜于2019年11月15日前偿还聂秋良、曹春玲借款本金286000元，利息56418元，并自2019年7月23日起本金286000元按月利率1.2%计付利息至本金清偿之日止；龚文对上述借款本息承担连带责任。该调解书现已生效。2019年9月，湖南辰溪农村商业银行股份有限公司诉至湖南省辰溪县人民法院，要求聂秋良、曹春玲还清借款，湖南省辰溪县人民法院于2019年9月16日立案受理，于2019年12月26日作出了(2019)湘1223民初1288号民事判决书，判决被告聂秋良、曹春玲于本判决生效之日起十日内清偿湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及利息56791.06元（计算至2019年12月17日），以上本息合计人民币342791.06元。并自2019年12月18日起至实际给付之日止，对未偿还部分以借款本金按月利率15.75‰承担逾期还款利息。自2019年10月起，原告曹春华等人因主张湖南辰溪农村商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷与聂秋良、曹春玲无关，多次前往怀化市政府信访，经告知其事项涉法涉诉不属于信访范畴后，曹春玲、曹春华、诸桂珍等人前往湖南省委、国家银监局、中央国务院等地缠访闹访，其中诸桂珍在湖南省委信访时在大门口下跪哭闹，造成不良影响。2020年1月20日，曹春玲在中央国务院等地非访被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2020年1月23日，曹春华与其妹妹曹春玲再次前往湖南省委上访，被告民警赶至长沙实施传唤，传唤无效后，次日九时许，被告民警将两人带至辰溪县公安局。被告辰溪县公安局于2020年1月24日对原告曹春华作出辰公（安）决字[2020]第0042号《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》，决定对曹春华行政拘留15日。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定...”据此,被告辰溪县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点为案涉行政处罚是否合法。信访是法律赋予每个公民保护自身合法权益的一种权利。但信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项,应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出,……”第十八条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。本案中,原告曹春华等人对法院的判决不服本应按照法律规定的程序进行维权，但原告曹春华等人采取多次前往怀化市政府信访，经告知其事项不属于信访范畴后，曹春华与其母诸桂珍、其妹曹春玲前往湖南省委、国家银监局、中央国务院等地缠访闹访，其中诸桂珍在省委信访时在大门口下跪哭闹，造成不良影响。后原告等人又于2020年1月23日前往湖南省委上访。原告明知所求事项不属于信访范畴，为了达到给相关部门施压的目的仍旧多次上访,且其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所,而是属于重点地区和敏感地区,其通过非法上访的方式表达诉求，既给敏感地区社会管理秩序造成压力,也给其户籍所在地的社会管理秩序造成影响，被告认定其行为属于寻衅滋事行为,符合法律规定。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:(一)结伙斗殴的;(二)追逐、拦截他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;(四)其他寻衅滋事行为”，辰溪县公安局适用该条第(四)项规定对原告曹春华行政拘留15日,并无不当。被告辰溪县公安局在履行受理、调查、告知等法定程序后,作出辰公（安）决字[2020]第0042号《辰溪县公安局公安行政处罚决定书》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告曹春华请求撤销被告对其作出的行政处罚并要求被告赔偿其精神损失费、误工费等诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告曹春华的诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告曹春华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 田  明审判员 欧阳伦文二〇二〇年九月八日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。