广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复236号 复议申请人（异议人、申请执行人）：李宏元，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：黄建发，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：黄建展，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：谢丽芬，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：康艳，女，1975年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 复议申请人李宏元不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院于2014年1月17日作出（2013）佛南法里民二初字第115号民事判决，判决：一、被告黄建发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还价款932964.80元及利息（利息从2013年4月22日起至南海区法院判决确定还款日止按中国银行同期同类贷款利率计算）予原告李宏元；二、被告谢丽芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李宏元其余诉讼请求。李宏元不服前述判决，提起上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）佛中法民二终字第590号民事判决，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民二初字第115号民事判决第一、三项；二、变更南海区法院（2013）佛南法里民二初字第115号民事判决第二项为：被上诉人黄建展、康艳及原审被告谢丽芬对原审判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 李宏元向南海区法院申请强制执行，南海区法院于2014年11月14日立案执行申请执行人李宏元与被执行人黄建发、黄建展、谢丽芬、康艳买卖合同纠纷一案，案号：（2014）佛南法里执字第744号。在该案执行过程中，南海区法院于2016年3月31日作出（2014）佛南法里执字第744-20号执行裁定，案经执行，四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。南海区法院依法裁定本案终结本次执行。 2019年8月26日，南海区法院恢复执行前述执行案件，案号：（2019）粤0605执恢2142号。在该案执行过程中，南海区法院于2019年9月3日按判决地址以法院专递邮寄向四被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，四被执行人没有按期履行。南海区法院于2019年8月28日、2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统、2019年8月30日通过佛山查控网查询四被执行人的财产信息，查控如下：1.银行账号：①被执行人黄建发在中国农业银行南海分行处账号50×××82（已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止，并已扣划1596.97元）；②被执行人黄建展在中国农业银行南海分行处账号50×××57（已扣划2502.68元）、广州农村商业银行芳村支行05×××18（已扣划8759元）、中国农业银行北京朝阳支行营业部62×××6（已扣划40282元），均已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止；③被执行人谢丽芬在中国农业银行南海分行处账号50×××08（已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止，并已扣划1650.90元）；④被执行人康艳在中国农业银行南海分行处账号50×××40（已扣划2502.68元）、中国民生银行北京北太平庄支行账号01×××35（已扣划7439元）、中国银行北京雅宝路支行营业部账号32×××35USD2（已扣划135015.28元），均已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止。2.财付通：①被执行人黄建发在财付通支付科技有限公司账号0×××4a@wx.tenpay.com（已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止，并已扣划914.31元）；②被执行人康艳在财付通支付科技有限公司账号0×××de@wx.tenpay.com（已冻结，期限1年，冻结至2020年9月5日止，并已扣划7209.16元）、上述冻结的财产，申请执行人认为需要续冻的，应在冻结届满前一个月向南海区法院书面申请，逾期申请，否则将自行承担解冻的风险。2019年9月26日，南海区法院依法对四被执行人实施限制高消费。2019年12月31日，南海区法院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。2020年1月19日，南海区法院决定对被执行人黄建展、康艳实施限制出境。2020年4月3日，南海区法院作出（2019）粤0605执恢2142号之一执行裁定，认为本次执行得款207871.98元，已退予申请执行人，南海区法院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，南海区法院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人遂提出本案执行异议。 南海区法院认为，综合李宏元异议请求的内容和理由来看，本案实质上是申请执行人对终结本次执行程序不服提出的执行异议，其认为南海区法院在应当对黄建展、康艳采取拘留措施并依法启动刑事责任追究程序而未作为的情况下，终结本次执行程序，违反法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”该条规定了法院终结本次执行程序应当符合的相关条件，但执行法院是否对被执行人拘留、罚款，乃至追究刑事责任，是人民法院根据案件具体情况，依照相关法律规定，自主决定的职权行为，并非终结本次执行程序的必要条件。在（2019）粤0605执恢2142号案执行过程中，本案依职权发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产进行查询，将执行到位的款项退转予申请执行人。同时，南海区法院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其进行限制高消费。此后，南海区法院方裁定终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件。异议人认为本案被执行人黄建展、康艳存在妨害执行且已构成拒不履行判决、裁定罪，应依法对二人拘留并启动刑事追责程序，但其不属于执行异议的审查范畴，南海区法院在本案中不予审查。异议人以此为由要求撤销终结本次执行的裁定，南海区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回异议人李宏元的异议。 复议申请人李宏元不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销南海区法院（2020）粤0605执异179号执行裁定；2.撤销南海区法院（2019）粤0605执恢2142号之一执行裁定，责令该院继续对该案予以执行；3.责令南海区法院对被执行人黄建展、康艳先行司法拘留，并将案件移送公安机关，对其拒不执行判决裁定罪犯罪行为立案侦查。 事实与理由：关于生效判决（2014）佛中法民二终字第590号民事判决执行一案，至目前为止，被执行人仍未按照生效判决全面履行其义务。2016年，南海区法院在未对该案被执行人采取任何限制高消费和纳入失信名单措施前提下，终结该案执行。2019年，复议申请人因为发现被执行人财产线索，而向南海区法院申请恢复执行，南海区法院依法恢复执行后，进行网络查询，发现黄建展存款（含支付工具）达到51658.81元，康艳存款（含支付工具）达到171745.52元，黄建发存款（含支付工具）3505.79元。其中黄建展、康艳夫妻共同隐匿财产达到223404.33元。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》第二条规定：“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人不执行人民法院的判决、裁定，有下列情形之一的，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的‘有能力执行而拒不执行，情节严重’的情形（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；……”“被执行人或者担保人隐藏、转移、故意毁损财产，致使判决、裁定无法执行的，刑事立案标准一般按自然人达2万元人民币以上，单位达20万元人民币以上掌握；以明显不合理的低价转让财产的，明显不合理低价一般按低于市场价值50%以上掌握”。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题法律解释》第一项之规定，被执行人黄建展、康艳应该以拒不执行判决、裁定罪，依法追究刑事责任。2020年4月3日南海区法院在没有对黄建展、康艳进行司法拘留，并将案件依法移送公安机关，对其拒不执行判决、裁定罪犯罪行为立案侦查前提下，违法裁定终结执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法[2016]373号）第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”根据上述法律规定。南海区法院作出（2019）粤0605执恢2142号之一执行裁定裁定终结执行，行为明显违反法律及上述司法解释性文件规定。 2020年5月22日南海区法院作出的（2020）粤0605执异179号执行裁定书，认为“执行法院是否对被执行人拘留、罚款乃至追究刑事责任，是人民法院根据案件具体情况，依照相关法律规定，自主决定的职权行为，并非终结本次执行程序的必要条件，……异议人认为本案被执行人黄建展、康艳存在妨害执行且已构成拒不履行判决裁定罪，应依法对二人拘留并启动刑事追责程序，但其不属于执行异议的审查范围，本院在本案中不予审查，异议人以此为由要求撤销终结本次执行的裁定，本院不予支持。”复议申请人认为上述裁定完全违反法律规定。一、被执行人黄建展、康艳是属于故意抗拒人民法院生效判决执行，且相关人员有相互串通的重大嫌疑。1.黄建展、康艳在（2014）佛南法里执字第744号执行案件的执行中，曾经委托律师参与执行程序，因此其在2019年才知道后期执行情况，是明显谎言，至今在执行程序做虚假陈述，是赤裸裸的藐视法院生效判决。2.在（2014）佛南法里执字第744号案件执行中，南海区法院查封其清远别墅后，曾经有所谓案外人迅速得知房产被查封信息，迅速在汕尾法院取得判决参与分配。如果黄建展、康艳不知道第一次执行立案信息，那么只有两种可能，或是黄建展、康艳二人代理人自行伪造授权委托书参与执行程序，或者是南海区法院有人与黄建展、康艳互相串通，故意使生效判决不能执行。3.（2014）佛南法里执字第744号案件没有对被执行人采取纳入失信被执行人措施，没有进行限制高消费措施，就是故意放纵被执行人协助其抗拒生效判决的执行。《人民法院工作人员处分条例》第三十六条规定：“依照规定应当采取财产保全措施或者执行措施而故意不采取，或者依法应当委托有关机构审计、鉴定、评估、拍卖而故意不委托，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。”二、执行法院是否对被执行人拘留、罚款，乃至追究刑事责任，是有法律司法解释明确规定，执行法院法定职责之一，是最高法院明确规定的终结执行程序必要条件之一。没有对被执行人黄建展、康艳先行司法拘留，并将案件依法移送公安机关，对其拒不执行判决裁定罪犯罪行为立案侦查，不符合终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件。《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定：“故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。”三、复议申请人恳请本院根据《最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》（法[2019]232号），由执行机构和监察机构协调配合，统筹督查下级法院执行案件办理、执行工作管理问题和干警违规违法违纪问题，依照法律、司法解释及有关规定作出处理。四、复议申请人保留将上述违法线索向佛山市、南海区两级监察委员会举报，要求其依法对相关违法犯罪线索予以立案调查的权利。 复议申请人李宏元在复议期间没有向本院提交新的证据。 被执行人没有答辩，也没有提交新的证据。 经审查，对南海区法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”上述规定，是人民法院在对案件作终结本次执行程序时应当遵守的规定。其中，“……（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”是指执行案件中，存在被执行人下落不明、妨害执行、构成犯罪的情形下，应当在作出终结本次执行程序前，就相关情形依法作出处理；未作依法处理的，不宜作出终结本次执行程序处理。就本案而言，南海区法院在对（2014）佛南法里执字第744号、（2019）粤0605执恢2142号案件的执行中，并未认定该案件中存在被执行人下落不明没有依法查找、妨害执行应采取强制措施、构成犯罪应予追究的情形，因此，在符合其他终结本次执行的条件下，南海区法院对执行案件作出终结本次执行的处理，并不违反法律规定，也并无其他不当之处。因此，复议申请人认为南海区法院作出终结本次执行的处理违反上述法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。至于复议申请人李宏元认为被执行人或办案法官存在违法犯罪情形，南海区法院应当启动刑事责任追究程序却没有启动不当等，应另循其他法律途径解决，不属于执行异议复议处理范围。 综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院不予支持。南海区法院作出的（2020）粤0605执异179号执行裁定，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李宏元的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异179号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞