四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6032号 原告：曾令勇，男，1996年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨倩倩，女，1996年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡强，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告曾令勇与被告杨倩倩、胡强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令勇到庭参加诉讼，被告杨倩倩、胡强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾令勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告双倍返还原告定金32000元；2.被告归还原告扣除定金16000元后已支付的剩余购车款29000元及双方约定的利息3000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日原被告双方签订《旧车买卖协议》，双方约定被告将本人所有的斯柯达牌车辆贵Ｃ2××××号以8万元卖给原告，且被告负责车辆的手续及车辆合法性，被告主动协助原告完成过户手续。合同约定定金为55000元，合同签订后，因原告当日只能筹到5万元，经双方协商后被告同意原告付定金5万元。原告陆续向被告支付了购车款5万元，后因被告车辆违法太多产生纠纷，协商后由被告向原告返还5000元，且约定在2020年1月12日交付车辆或者向原告退还剩余定金45000元，但被告未履行约定交车且也未退款且不出面处理。2020年1月24日原告发现被告车辆出现，后经派出所协商，约定被告在2020年3月31日之前归还原告支付的45000元及利息3000元，若在2020年3月31日未付清，车辆以75000元卖给原告，但被告至今也未归还该笔款项也未将车辆交付原告。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨倩倩、胡强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告杨倩倩（甲方／售车方）与原告曾令勇（乙方／购车方）签订《旧车买卖协议》，约定：一、甲方将车主杨倩倩的斯柯达牌ＳＶＷ71419ＢＬ车辆（牌号贵Ｃ2××××，发动机号136517，车架号ＬＳＶＣＢ2ＮＰ8ＧＮ015994）转让给乙方，双方达成成交总金额为人民币8万元；二、甲方应对该车手续及车辆合法性负责（包括该车在2020年1月2日前发生的一切交通事故及经济纠纷）；该车自交车之日起即2020年1月2日所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关；三、该车若须办理过户，甲方提供过户的有效证件并主动配合；四、乙方于2019年12月27日先预付定金5.5万元，再于甲方2020年1月2日交车时乙方一次性支付余款2.5万元，甲方保证交车前无事故发生于本车。合同签订当日即2019年12月27日，原告向被告胡强提供的支付宝账号转账支付两笔5000元、25000元，向被告胡强的微信号转账支付三笔15000元、2000元、3000元，共计支付5万元。2020年1与月9日，被告胡强向原告微信号转账支付5000元，原告陈述被告胡强退还该笔款项系因被告未按约定的交车时间2020年1月2日交付车辆，原告急于用钱，故协商由被告先返还部分款项。前述款项支付原告均提供有相应微信聊天记录及支付宝转账记录截图。 2020年1月24日，被告杨倩倩（甲方）与原告曾令勇（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“继2019年12月27日15时签购旧车协议后，存在部分纠纷，经双方协商再次约定，甲方将于2020年3月31日之前把乙方已支付的4.5万全部归还，附加3000元作为利息补偿给乙方，若在2020年3月31日24:00时未付清乙方已支付的4.5万，甲方将此车贵Ｃ2××××的斯柯达速派以总价7.5万的价格卖给乙方，甲方保证交车时不超过11万公里，车辆无事故发生。甲方承诺2020年1月24日支付1000元，2020年1月26日支付4000元，2020年2月4日支付5000元。” 原告提供有其与被告杨倩倩、胡强的微信及短信聊天记录，相关记录显示原告于2020年1月24日短信联系被告杨倩倩要求偿还款项，原告于2020年1月多次通过微信联系被告胡强要求其交付车辆或退还已付款项，被告胡强回复“我给他说好了，12号给你开回来，他们不会来，我立马全部退你”，“哪儿都不行，我只能跟你协商要么车子你开去，前付清，过完年过户给你，退你钱也可以，我现在没得钱，可以给你打个借条，利息好多，好久之内把钱退完给你！”，“退完给你我也可以跟你讲，三月底之前退完给你，再退你48000，多处的三千当利息！” 另查明，根据案涉车辆行驶证显示，车牌号为贵Ｃ2××××（发动机号136517，车辆识别代码ＬＳＶＣＢ2ＮＰ8ＧＮ015994）的斯柯达牌小型轿车于2016年4月28日登记在被告杨倩倩名下。被告杨倩倩、胡强于2019年5月登记结婚。 本院认为，案涉车辆登记在被告杨倩倩名下，原告与被告杨倩倩2019年12月27日签订的《旧车买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，原告向二被告实际支付包含定金在内的购车款5万元，虽该款与约定5.5万元不一致，但从原被告聊天记录内容二被告对此未提出异议，故原告已依约履行乙方合同义务。现买卖协议约定的交付车辆时间2020年1月2日早已届满，但二被告未举证证明其已按约向原告交付车辆或提供证据证明存在未交付车辆的正当情形，故被告杨倩倩作为车辆出售方已构成严重违约，应承担相应的法律责任，原告有权解除买卖协议并要求返还相关款项。该买卖协议签订于二被告夫妻关系存续期间，原告支付的购车款也是付至被告胡强本人微信账号及其提供的支付宝账号，且根据原告提供的其与二被告的短信、微信等聊天记录可以反映出被告胡强对案涉车辆买卖是知情并认可共同偿还的，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。 关于原告诉请二被告双倍返还定金32000元及退还剩余购车款29000元(45000元-16000元)。双方在买卖协议中约定定金为5.5万元，我国担保法第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，故案涉买卖协议的定金不得超过约定购车款8万元的20%即1.6万元，超出部分应为无效。根据上述认定被告杨倩倩作为出售方已构成违约，同时我国合同法、担保法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故对原告该项诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告实际支付购车款为5万元，扣减被告已退还的5000元，再扣减被告应予返还的定金16000元，原告诉请二被告退还剩余购车款29000元符合法律规定，本院亦予以支持。 关于原告诉请二被告支付约定利息3000元，因本院已依法支持双倍返还定金，原告也未举证证明定金条款尚不足以弥补被告违约造成的损失，故对该项诉请，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨倩倩、胡强于本判决生效之日起15日内向原告曾令勇双倍返还定金32000元并退还剩余购车款29000元。 二、驳回原告曾令勇的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告曾令勇负担50元，被告杨倩倩、胡强负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳