wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4259号上诉人(原审被告)：王晓军，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曙光，河南兴邺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李相儒，男，1993年8月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。上诉人王晓军因与被上诉人李相儒民间借贷纠纷一案，上诉人王晓军不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓军委托诉讼代理人路征、董曙光，被上诉人李相儒及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓军上诉请求：1、一审判决审判决上诉人偿还被上诉人借款148750元，上诉人对其中4万元借款不予认可，请求二审法院撤销原判，依法改判或将该案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人偿还原审原告借款148750元，上诉人对其中4万元借款不予认可。首先被上诉人没有提供向上诉人出借该笔借款的转账凭证，无法证明其出借该笔借款的事实；其次，被上诉人在一审庭审中申请证人靳某出庭，证明上诉人向其借款有现金的事实，靳某是被上诉人的好友，其证人证言真实性存疑，无法证明案件事实，该证人证言无法单独作为判案依据。为保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉请，望判如所请李相儒辩称，涉案4万元是分两次给的被上诉人，一次是在巴奴火锅店，另外一次是在中原宾馆向西的一个理发店门口。李相儒向一审法院起诉请求：：一、判令被告立即向原告支付借款及购房款16万元利息（从2018年8月10日开始，按照年息36％计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：该笔借款实际借款金额是88750元，其中通过刘阳阳卡上转款68250元，李相儒向被告转款20500元，出具的10万元借条是包括利息在内的。2018年10月11日，王晓军向李相儒出具收到条一份，收到条载明：“今收到李相儒房款贰万元整（20000）。王晓军，2018.10.11”。被告对2万元房款认可。2018年10月11日，王晓军向李相儒出具借条一份，借条显示，王晓军向李相儒借款现金4万元，于2019年8月10日一次性还清。对于4万元借款被告不认可。原告申请证人靳某出庭作证，证明被告向其借款有现金的事实。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王晓军向原告多次借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告认可3份借条均是其所写，但是对其中10万元借据称包括利息，实际借款本金是88750元，对于4万元借款和2万元借款，结合原、被告陈述、举证及证人证言，原审法院对该两笔借款予以认定，故被告向原告的借款共计148750元。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，原审法院支持其合理部分，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止。综上所述，被告王晓军应于判决生效后十日内偿还原告李相儒借款148750元及利息（从2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓军应于判决生效后十日内偿还原告李相儒借款148750元及利息（从2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）；二、驳回原告李相儒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取计1750元，由被告王晓军负担。本院二审查明案件事实与一审法院一致。本院认为，上诉人王晓军诉称对于案涉的4万元不知情，但是借条系王晓军本人出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生的并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、……综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中上诉人虽辩称借贷事实未实际发生但并未作出合理说明。本院综合判断双方之间之前互相有债务往来，王相儒辩称涉案款项是通过现金支付的，且涉案金额不大，王晓军未提出相反证据予以反驳，故本院对于借贷事实予以确认。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对王晓军的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.0元，由上诉人王晓军负担。本判决为终审判决。审判长 裴红卫审判员李自强审判员张建斌二〇二〇年九月二十七日法官助理王换微书记员魏雪冉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4087号 上诉人（原审原告）：孟玉龙，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘东，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。 上诉人孟玉龙因与被上诉人刘东不当得利纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟玉龙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据合同相对性，上诉人与刘某达成口头租赁协议时，刘某没有向上诉人明示合同相对方是张某，上诉人自始不知道张某。二、一审法院在没有查明张某与园区是否存在合同关系，是否存在书面协议，是否支付过相应款项及刘某与园区关系等事实，完全采信张某、刘某的证言是错误的。三、上诉人提交的向被上诉人转账记录明确记载转款性质是地租，张某证言说明收到的250000元不是上诉人诉请的250000元，否认收到地租，也否认租赁关系，说明被上诉人收到的250000元属于不当得利。 刘东辩称，上诉人的上诉请求不成立，被上诉人没有取得不当得利。上诉人与案外人张某是买卖合同关系，只是通过被上诉人的账户将250000元价款转给张某，上诉人的上诉请求没有事实根据，请求驳回。 孟玉龙向一审法院起诉请求：l、请求判令刘东将取得的不当得利人民币250000元返还给孟玉龙，并赔偿孟玉龙利息损失（利息损失计算方法：以250000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由刘东承担。 一审法院认定事实：刘东从事兑付业务，2019年7月3日，孟玉龙以“地租”名义向刘东转账250000元，刘东庭审中承认收到孟玉龙250000元。证人张某承认与孟玉龙存在合同关系，转给刘东涉案账款系合同对价款。证人刘某承认系自己按张某委托指定孟玉龙转账给刘东。张某已从刘东处取走该250000元合同对价款。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，证人张某承认与孟玉龙存在合同关系，刘东取得涉案价款是因刘某按张某委托指定孟玉龙转账给刘东的，该涉案价款张某已从刘东处取走。刘东只是转账兑付并未占有该款项取得利益，不构成不当得利。故孟玉龙请求判令刘东将取得的不当得利250000元返还给孟玉龙并赔偿利息损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：“驳回原告孟玉龙的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告孟玉龙承担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人孟玉龙向被上诉人刘东账户转账250000元明确为“地租”，系刘某指定其向刘东账户转账，张某亦认可其已从刘东处将该250000元支走，刘东并未占有该款项，孟玉龙主张刘东构成不当得利，要求其返还相关款项无事实及法律依据，本院不予支持。孟玉龙与刘某之间或与张某之间的纠纷可另行解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人孟玉龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1449号 原告：南城富民村镇银行股份有限公司，住所地：南城县山水大道****。统一社会信用代码：91361021MA389NHR0K。 负责人：张崇生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：郑大海、张会灵，该行员工。特别授权代理。 被告：危小凡，男，1972年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：周应良，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告南城富民村镇银行股份有限公司与被告危小凡、周应良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城富民村镇银行股份有限公司委托代理人郑大海、张会灵到庭参加诉讼，被告危小凡、周应良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告危小凡立即归还原告借款本金2.5万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2020年8月13日产生利息及逾期利息582.15元，之后所产生的利息及逾期利息，复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告周应良对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，要求提前解除南城富民村镇银行股份有限公司与危小凡、周应良的借款合同。事实和理由：2020年5月26日，被告危小凡与原告南城县富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6241120200000990号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为2.5万元人民币，借款期限自2020年5月26日起至2022年5月20日止，借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加732个基点确定，实际执行为月利率9.308‰（以借款借据为准，借款期限在一年以下的为固定利率），借款期限内每月以相等的额度还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期结清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2020年5月26日，被告周应良向原告出具《保证函》，同意为原告向被告危小凡在2020年5月26日至2022年5月20日期间内最高融资限额人民币3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2020年向被告危小凡发放2.5万元贷款。2020年6月20日开始，被告仍未按期限付本息，现被告危小凡未完全依照合同规定履行还款义务，被告周应良未对上述债务承担连带清偿责任，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告危小凡未作答辩。 被告周应良未作答辩。 经审理查明：2020年5月26日，被告危小凡向原告借款25000元。原告南城富民村镇银行股份有限公司与被告危小凡签订了合同号6241120200000990号《个人分期还款借款合同》，合同约定：借款金额贰万伍仟元整；期限自2020年5月26日起至2022年5月20日止；借款利率月利率9.308‰；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；合同还对借款发放与支付、借款人承诺、贷款人承诺、合同的履行、信息使用、争议的解决方式及提前解除合同的条件等条款进行了约定。同日，被告周应良向原告南城富民村镇银行股份有限公司出具了《保证函》，被告周应良承诺同意为债务人危小凡在2020年5月26日至2023年5月20日期间内最高额融资限额人民币叁万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年5月26日，原告依约向被告危小凡发放了借款25000元，被告危小凡向原告南城富民村镇银行股份有限公司出具了《借款借据》，被告危小凡在借款人处签名并按手印。后被告危小凡未按合同约定期限支付借款本金及利息，被告周应良未承担连带还款责任。截止2020年8月13日，被告尚欠借款本金25000元、利息及逾期利息582.15元。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码、金融机构许可证、二被告身份证、被告危小凡户口本、《个人分期还款借款合同》、《保证函》、《借款借据》、被告危小凡婚姻状况承诺书、房屋买卖契约、房屋所有权证、利息清单等以及当事人的陈述相互佐证。 本院认为：原告南城富民村镇银行股份有限公司与被告危小凡签订的《个人分期还款借款合同》及与被告周应良签订的《保证函》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告危小凡发放了借款，被告危小凡应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息，现被告危小凡未按时足额归还借款本金及给付借款利息，已构成违约，故对原告要求解除与被告危小凡之间签订的借款合同并提前归还借款本金、利息、复利、逾期利息诉请予以支持。被告周应良作为保证人应对上述借款本金、利息、复利、逾期利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南城富民村镇银行股份有限公司与被告危小凡的个人分期还款借款合同。 二、被告危小凡在本判决生效后十日内归还原告南城富民村镇银行股份有限公司司借款本金25000元，支付截止2020年8月13日的借款利息及逾期利息582.15元，之后的利息、复利、逾期利息继续按借款合同的约定计算至还清借款日止。 二、被告周应良对被告危小凡的上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2165号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行。住所地：永昌县南坝乡永安村广场北侧。 负责人：张国明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王文明，男，1970年1月25日出生，汉族，该支行客户经理。 被告：王开兵，男，1989年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵小花（系王开兵妻子），女，1992年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵长林，男，1968年2月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：祁鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：贾发文，男，1964年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行（以下简称永昌农商行南坝支行）与被告王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行南坝支行委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼，被告王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行南坝支行向本院提出诉讼请求：要求判令王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文偿还借款本金150000元、利息55223.01元，以上本息合计205223.01元（利息计算至2020年4月23日），并承担自2020年4月24日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实与理由：2017年7月27日，王开兵以养羊需要资金为由，与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011707300079的《个人借款/保证担保合同》，向永昌农商行南坝支行借款150000元，借期12个月，年利率8.7%。同日，永昌农商行南坝支行向王开兵发放借款150000元，由王开兵在借款借据上签字确认，并由赵长林、祁鹏、贾发文三人提供连带保证担保。借款到期后，经永昌农商行南坝支行多次催要，王开兵、赵小花以种种理由推诿，拒不偿还借款本息，赵长林、祁鹏、贾发文亦未履行保证担保责任。 王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文未作答辩。 永昌农商行南坝支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、贷前调查表1份、个人贷款客户面谈笔录1份、农户借款申请书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、转贷申请书1份、身份证复印件5份、贷款催收通知10份，证明王开兵与赵小花于2017年7月27日以养羊需要资金为由，向永昌农商行南坝支行借款并由赵长林、祁鹏、贾发文提供连带保证担保，承担连带还款责任的事实及利息的计算依据。王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，王开兵、赵长林、祁鹏、贾发文与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011707300079的《个人借款／保证担保合同》，并由永昌农商行南坝支行向王开兵发放借款150000元，借款期限为12个月，借款年利率8.7%，约定于2018年7月26日偿还借款。赵小花作为王开兵的妻子于借款同日在农户借款申请书借款人及财产共有人处签名，承诺：“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人自愿承担共同还款责任。”并由赵长林、祁鹏、贾发文提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。借款到期后，经永昌农商行南坝支行工作人员多次催收，王开兵、赵小花未偿还借款本息，赵长林、祁鹏、贾发文亦未承担保证责任。 本院认为，永昌农商行南坝支行与王开兵、赵长林、祁鹏、贾发文订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行南坝支行已按约履行借款发放义务，王开兵不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。永昌农商行南坝支行要求王开兵偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”永昌农商行南坝支行要求赵小花偿还借款本息的请求，因王开兵与赵小花向永昌农商行南坝支行借款时系夫妻关系，且赵小花在农户借款申请书借款人及财产共有人处签字并承诺共同偿还该笔借款，故对王开兵拖欠永昌农商行南坝支行的借款本息，应由王开兵与赵小花共同偿还。赵长林、祁鹏、贾发文为王开兵的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。 综上所述，永昌农商行南坝支行要求王开兵、赵小花偿还借款本息并要求赵长林、祁鹏、贾发文承担连带保证责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王开兵、赵小花于本判决生效之日起30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行借款本金150000元、利息55233.01元（自2017年7月27日按年利率8.7%计算至2018年7月26日；2018年7月26日起按年利率13.05%计算至2020年4月23日），合计205223.01元，并承担以本金150000元为基数，自2020年4月24日至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）； 二、赵长林、祁鹏、贾发文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、赵长林、祁鹏、贾发文承担清偿责任后有权向王开兵、赵小花追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由王开兵、赵小花、赵长林、祁鹏、贾发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年九月二日 书记员  侯永平
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初137号原告：汪珍华，女,汉族，1947年1月30日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗浩（汪珍华之子），男,汉族，1976年8月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。特别授权。原告：罗浩，男,汉族，1976年8月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：周先旺，该市市长。第三人：武汉福星惠誉置业有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道**/div>法定代表人：谭少群，该公司董事长。第三人：武汉旭昌房屋拆迁有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚诚善里**iv>法定代表人：朱新武，该公司总经理。本院在审理原告汪珍华、罗浩诉被告武汉市人民政府、第三人武汉福星惠誉置业有限公司、武汉旭昌房屋拆迁有限公司确认行政违法一案中，原告汪珍华、罗浩递交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告汪珍华、罗浩提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪珍华、罗浩撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪珍华、罗浩负担。审判长  宋爱明审判员  唐 莎审判员  袁博文二〇二〇年九月二十二日法官助理张向昆书记员范雅洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1649号   原告：阿拉善经济开发区雅和物业有限公司。   法定代表人：柳学军，系该公司总经理。   被告：彭金瑞，男，汉族，1975年9月5日出生，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司诉被告彭金瑞财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司法定代表人柳学军和被告彭金瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告门禁系统维修费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日下午3点左右，被告彭金瑞乘坐一辆×××轿车要进雅荷小区，由于是非本小区的备案车辆，须登记后才可进入。但是，被告却将门禁拦杆强行抬起，造成门禁系统及拦杆损坏，还故意将拦杆立柱损坏。为了不影响小区业主的正常生活秩序，经请示派出所办案警官，同意我们先进行维修，维修费为700元。现依据我国《物业管理条例》和《民事诉讼法》相关之规定，向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。   被告彭金瑞辩称，原告公司与雅荷小区的业主之间有没有法律关系，如果我与原告公司之间有法律规定的法律关系，我就承担相应的赔偿费用。   本院经审理认定事实如下，2018年10月25日下午3点10分，在××区门口，被告彭金瑞因进门问题与物业工作人员发生纠纷，进而发生打架，被告彭金瑞对物业工作人员进行殴打，并将门禁系统栏杆损坏。2018年10月26日，原告公司与案外人曹伟签订了一份《雅荷小区门禁系统维修协议》，协议约定由案外人曹伟对损坏门禁进行维修，工程期限为2018年10月27日至2018年10月28日两天完工，维修费用总计700元，其中购买、安装栏杆立柱300元，维修损坏栏杆系统及栏杆400元。2018年10月29日，案外人曹伟向原告公司出具收据一份，载明收到原告公司交来的门禁维修费700元。2018年12月27日，阿拉善盟公安局经济开发区分局对被告彭金瑞作出行政处罚决定，就被告彭金瑞殴打他人、损坏财物一事，给予被告彭金瑞行政拘留十五日并处罚款600元的处罚。   以上事实，由原告出示的阿公开（乌）行罚决字（2018）178号行政处罚决定书一份、《雅荷小区门禁系统维修协议》一份、收据一份以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。   本院认为，原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司系阿拉善经济开发区雅荷秋色小区的物业服务公司，在小区大门进行门禁管理，外来无备案登记的车辆需登记后进入小区，本案中被告彭金瑞因进入小区大门未按要求进行登记，与原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司的工作人员发生纠纷，并将门禁系统栏杆损坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对小区门禁系统栏杆进行损坏，应当承担赔偿责任。根据原告举证的《雅荷小区门禁系统维修协议》和维修费收据，可以证明原告维修门禁系统的实际费用，故应当由被告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告彭金瑞于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司小区门禁系统维修费700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告彭金瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 刘亚南   二〇二〇年九月二十九日   书记员 杨海波   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1547号 申请执行人闵万奇，男，1952年2月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人李荣伟，男，1965年10月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人闵万奇与被执行人李荣伟土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5573号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李荣伟送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人李荣伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，除本案已经执行的3526元存款外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人李荣伟采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人李荣伟下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1547号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡维枢
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初243号   原告：王某1，大同市人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。   被告：王某2，山东省平邑县人，现住山东省平邑县，身份号码×××。   被告：王某3，山东省平邑县人，住山东省平邑县，身份号码×××。   原告王某1与被告王某2、被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告现金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，原告为被告方投资支付一定资金，后因种种原因双方解除协议，被告承诺给原告返还资金并于2019年元月15日为原告出具“承诺书”一份。并表示如“在还款时发生纠纷，愿在王某1当地法院进行解决”。同时表示“于2019年元月20日归还20000元，尚欠原告现金180000元”，为此出具借款条作为依据。后在原告的催要下，二被告分期归还30000元，余款未还，时至今日，二被告尚欠原告欠款150000元，原告为此多次催要未果，被告无诚意归还原告。因原告常住左云县县城，故根据原、被告双方约定，原告特向法院起诉，请求支持原告请求，依法公断。   王某1围绕诉讼请求向本院提交的了承诺书、借款条、银行回单、业务凭证等证据，根据原告的陈述及提交的证据，本院对本案事实确认如下：2017年5月份原告通过他人介绍,到被告王某2、王某3处山东××县投资罐头瓶生意。当时达成协议原告并投入360000元，在共同经营过程中，因各种因素致使双方解除协议，2019年元月15日，二被告承诺给原告返还投入资金200000元并出具借条，2019年元月20日二被告归还原告20000元，后在原告催要下又给付30000元，现欠150000元至今未付。另，被告王某2、王某3系姐弟关系。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王某2、王某3与原告王某1因投资协议解除后欠原告150000元，原告提供了二被告向其出具的借条，因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，对原告提交的证据的真实性予以确认，故对原告请求二被告给付欠款150000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某2、王某3于本判决生效后十日内共同给付原告王某1欠款150000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告王某2、王某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 吴 海     二〇二〇年九月十日   书记员 任俊峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1672号 申请执行人:桂平市宝顺汽车租赁有限公司,住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区****。 法定代表人：周云潮。 被执行人：谢伟坚（曾用名：谢勇华），男，1982年9月17日出生，汉族，住广西桂平市。公民身份。号码：452523198209175615。 本院在执行申请执行人桂平市宝顺汽车租赁有限公司与被执行人谢伟坚车辆租赁合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，执行标的额为11844.15元，扣除执行费用71.75元后，余款11773元已退至申请执行人桂平市宝顺汽车租赁有限公司指定的银行账户。至此，被执行人已全部履行完毕其义务，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月七日 书记员  钟敏劲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4350号原告：何宁，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告何宁与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何宁的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告何宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告何宁（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告何宁就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告何宁与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告何宁以被告在南京市价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何宁的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告何宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2034号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。法定代表人：郑子丰，该公司总经理。被执行人：段威，男，汉族，1988年11月11日出生，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人段威仲裁一案，南平仲裁委员会于2020年6月30日作出的（2020）南仲案字第1-0016号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年8月24日向武汉市中级人民法院申请强制执行。2020年9月15日该院作出（2020）鄂01执1543号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2020年9月23日立案，并向被执行人段威下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人段威向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付未付租金231842.36元；被执行人段威向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付逾期利息及违约金，以231842.36元为基数，按年利率24%为标准，自2019年5月11日起给付至实际清偿完毕之日止；被执行人段威向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付仲裁费4180元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件执行费3440元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段威银行存款317600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十三日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3083号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建成森建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区莲东北路****。 法定代表人：苏永明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆阳科，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：广西六九联房地产开发股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**金碧苑****房。 法定代表人：张建中,该公司董事长。 二审被上诉人(一审被告)：广西联六九房地产开发有限公司，住所地:南宁，住所地:南宁市青秀区金湖路**金源现代城** 法定代表人：覃锦荣。 再审申请人福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）因与被申请人广西六九联房地产开发股份有限公司（以下简称六九联公司）、二审被上诉人广西联六九房地产开发有限公司（以 下简称联六九公司）案外人执行异议之诉一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成森公司申请再审称：1、二审判决认定何华京将争议款项转入六九联公司基于62名购地业主的委托无事实根据。二审法院认定该事实的依据为六九联公司提供的“南宁市土地储备中心南土储函（2018)133号文件‘关于五象新区蟠龙片区0043宗土地补偿有权情况的复函’”（以下简称复函），这份证据缺少单位负责人和制作人的签字，不符合证据形式要求。(2)该复函只是土地储备中心的一个答复，并非土地储备中心依法依职权作出的裁判文件,复函不能作为认定事实的依据。(3)该复函中所描述的诸多事实是虚假的。何华京在没有任何交易的情况下擅自将联六九公司的款项转给了六九联公司，此部分有联六九公司陈述为证。而复函称联六九公司是以受托人的名义与南宁市土地储备中心签订《南宁市公益性项目占用土地补偿协议书》，没有委托书，也没有代理合同等。覃新和亚美公司对于所述的“请政府监督020043宗地69位业主的补偿款是否安全处置并交还69位业主管理”是有前提条件的，即69户购地业主必须赔偿退还此前的款项，而复函却有意删掉这个前提，表述为覃新亚美公司“请政府监督020043宗地69位业主的补偿款是否安全处置并交还69位业主管理”。土地储备中心无权对转入六九联公司的款项性质作出评判。即使六九联公司取得了另案生效判决文书确定权利归属与六九联，也无法排除本案执行。2、联六九公司通过与南宁市土地储备中心签订合法有效的《南宁市公益性项目占用土地补偿协议书》取得该中心支付的77408496.89元的补偿款，该款是联六九公司的合法资产。由于金钱是种类物，且是动产，因此一旦交付，即发生物权变动的效果，因此联六九公司取得77408496.89元补偿款款项所有权。本案中，62户购地业主与联六九公司是否系委托代收关系，不影响款项归属于联六九公司，也不影响成森公司申请并由法院作出的本次查封冻结措施的正确性。3、土地储备中心支付给联六九公司补偿款，该款进入的是联六九公司的普通账户，并非专用账户，且该款进入联六九公司的账户后，与联六九公司其他资金发生混同，因此支付给联六九公司的款项并非特定化的资金，并非特定物，该物无法产生物权的效果，在补偿款与联六九公司其他资金发生混同后，在无任何交易的情况下，被何华京擅自转入六九联公司款项，不应认定为土地储备中心支付的补偿款，无法确定转入六九联公司的就是69个人的所谓购地款。4、转入六九联公司的该款，系进入六九联公司的专用账户，且未与六九联公司其他资金混同，款项所有权仍属于联六九公司，良庆区法院查封冻结该款，符合法律规定。六九联公司收取款项的账户资金来源联六九公司于2014年6月4日和9日分两笔从联六九公司账户支出，且该等支出并无任何交易和对价，因此7000多万资金只是存储的账户发生变动，属于联六九公司的合法财产。5、六九联公司不具有本案的异议主体资格，不具有排除本案执行的实体权利。六九联公司并非争议标的款的任何权益人，六九联公司从起诉状到上诉状一直都认为， 其是争议标的资金的代管人，既然是代管人，就不是所有人，六九联公司享有的只是代管权，而非物权的所有权，六九联公司并不具有排除本案执行的实体权利。 请求：1、撤销南宁市中级人民法院作出的（2019)桂01民终6494号民事判决书；2、判决驳回被申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：由于本案涉案款项系南宁市土地储备中心收回邕国用（2002）字第020043号宗地的补偿款的其中一部分。邕国用（2002）字第020043号宗地的土地补偿款归属于邕国用（2002）字第020043号宗地的土地所有者，而邕国用（2002）字第020043号宗地系包括何华京在内的62名购地业主共同出资购买，包括何华京在内的62名购地业主系0043号宗地的权益人。六九联公司系邕国用（2002）字第020043号宗地的62名购地业主共同发起成立的公司。根据二审查明：“何华京将土地补偿款转入六九联公司后，得到了62名业主的确认，部分款项转给了62名业主，还剩余部分款项留在六九联公司帐户上”。原联六九公司法定代表人何华京将土地补偿款转入六九联公司账户得到了邕国用（2002）字第020043号宗地的62名购地业主的委托，事后也得到了62名购地业主的确认。本案无证据证明上述款项为联六九公司依法应得的款项，申请人称“补偿款与联六九公司其他资金发生混同”、“联六九公司取得77408496.89元补偿款款项所有权”等无证据证实，亦无事实法律依据，二审判决对六九联公司主张排除执行的诉请予以支持正确，判决不得执行广西六九联房地产开发股份有限公司在兴业银行南宁东盟商务区支行55×××45账户内的存款5646932元并无不当。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人成森公司的再审申请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建成森建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5515号 本院于二○二〇年九月二十七日对原告王绪彬与被告张宝涛、陈兵、陈凤凯民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0321民初5515号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0321民初5515号民事调解书正文中第一页第六行中张宝涛的公民身份号码由“340323199105114352”补正为“340321199105114352”。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2657号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张倚雲，女，1988年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告张倚雲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告张倚雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.张倚雲立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度56452.55元[其中本金49911.66元，违约金4291.33元，利息2249.56元，以上金额暂计至2020年6月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止]；2.本案诉讼费由张倚雲承担。 张倚雲未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表、领用合约及章程约定 （一）申请人：张倚雲 （二）申请额度：工行贵城支行根据申请人的申请资料及资信状况确定发卡种类及信用额度。 （三）费息计算：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照工行贵城支行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，工行贵城支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行贵城支行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行贵城支行收到申请人还款时，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。申请人应在工行贵城支行规定的还款期限内偿还欠款，申请人经催收仍未能清偿欠款的，工行贵城支行可停止信用卡使用。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向张倚雲发放了一张卡号为62×××71的信用卡。持卡消费后，张倚雲多次未按时向工行贵城支行归还透支本息，截至2020年9月16日止，张倚雲因生活消费、取现，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金45811.66元，违约金、利息9571.4元。 本院认为，张倚雲自愿向工行贵城支行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的违约金及利息。张倚雲持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故工行贵城支行有权要求张倚雲偿还信用卡透支本金45811.66元，违约金、利息9571.4元[违约金、利息计至2020年9月16日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。张倚雲缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张倚雲向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金45811.66元，违约金、利息9571.4元[违约金、利息计至2020年9月16日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元，减半收取计606元，由被告张倚雲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1212元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦小小
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终950号 上诉人（一审原告）潘竹言，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人(一审被告)安徽省怀宁县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路**，统一社会信用代码113408227255321353。 法定代表人刘景瑞，该局局长。 一审被告安徽省怀宁县人民政府，，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**统一社会信用代码113408220031231534。 法定代表人余学峰，该县县长。 一审被告安徽省怀宁县石牌镇人民政府，住所，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**社会信用代码113408220031236204。 法定代表人陈刚，该镇镇长。 潘竹言诉安徽省怀宁县人民政府、安徽省怀宁县住房和城乡建设局、安徽省怀宁县石牌镇人民政府房屋强制拆除一案，潘竹言、安徽省怀宁县住房和城乡建设局不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，潘竹言、安徽省怀宁县住房和城乡建设局均向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘竹言、安徽省怀宁县住房和城乡建设局申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘竹言、安徽省怀宁县住房和城乡建设局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由潘竹言、安徽省怀宁县住房和城乡建设局共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执443号之一张秀贤、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人张秀贤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4828号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款17434元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项18104元，我院已将该款中的17942元支付给了申请执行人，本案执行费162元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特270号 申请人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女。 被申请人：郭铁军，男，1975年8月1日出生，回族，住温州市洞头区。 被申请人：陈小微，1978年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称洞头农商银行）与被申请人郭铁军、陈小微申请实现担保物权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农商银行称：2019年1月15日，被申请人郭铁军与申请人签订《个人借款合同》，合同约定借款230000元。被申请人郭铁军、陈小微与申请人于2019年1月11日签订《最高额抵押合同》，合同号为8551320190000043，约定以被申请人郭铁军名下位于温州市洞头区北岙街道新城区东方大厦××号楼××室的房产（不动产权证：洞房权证北岙字第0××4号，洞政国用（2004）字第1-7944号）作为抵押物，为申请人向被申请人郭铁军自2019年1月11日至2024年1月10日融资期间内最高融资限额为450000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。郭铁军于2020年1月14日将上述借款本息全部清偿。后于2020年1月16日，被申请人郭铁军与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8551120200000785，合同约定借款230000元，用途为家庭消费，期限为2020年1月16日至2021年1月15日，借款利率为年利率5.7%，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月20日为结息日，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，本合同对应的担保合同：8551320190000043，系本合同的组成部分。2020年1月16日，被申请人郭铁军签订《借款借据》，向申请人借款本金230000元，申请人依约转款。现被申请人未能依约按时偿还本息，截止申请之日，被申请人尚欠本金230000元、期内利息5862.13元及逾期利息。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人郭铁军所有的坐落于温州市洞头区北岙街道新城区东方大厦××号楼××室的房产（不动产权证：洞房权证北岙字第0××4号，洞政国用（2004）字第1-7944号），所得价款由申请人在最高额450000元内优先受偿借款本金230000元、期内利息5862.13元及逾期利息（逾期利息以本金230000元为基数，按年利率8.55%，从2020年8月29日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人郭铁军、陈小微在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农商银行与被申请人郭铁军、陈小微签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，依照《个人借款合同》约定，被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，申请人有权提前收回未到期贷款，现申请人要求被申请人立即偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期计收罚息的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对申请人就涉案借款逾期利息的诉请不予支持。被申请人郭铁军、陈小微以其所有的案涉房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人郭铁军名下的坐落于温州市洞头区北岙街道新城区东方大厦××号楼××室的房产（不动产权证：洞房权证北岙字第0××4号，洞政国用（2004）字第1-7944号），申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款本金230000元、期内利息5862.13元及逾期利息（逾期利息以本金230000元为基数，按年利率5.7%，从2020年8月29日起算至实际清偿之日止）在最高额450000元范围内优先受偿； 二、驳回申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费2419元，由被申请人郭铁军、陈小微负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年九月八日 代书记员 张永久
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执678号 苏干进、何荣： 申请执行人苏干进与被执行人何荣离婚纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何荣在金融机构的存款1650元用于清偿本案债务（注：被执行人何荣2020年1月至2020年6月尚未支付婚生儿子苏益耀的抚养费共1600元），本院已依照生效法律文书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2594号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：李博访，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告王曦与被告李博访民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1425元，减半收取计712.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12278号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：覃燕，女，1974年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人覃燕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃燕名下价值人民币146270.31元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃燕名下价值人民币146270.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4228号盛锐村、刘廷霆：刘廷霆申请执行盛锐村租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20250元，现已强制执行到位20250元，本院已将该款转付给张忠发，至此，(2020)黔0113执4228号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年九月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1760号   申请执行人李菁，女，1982年9月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人刘永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省西华县。   申请执行人李菁与被执行人刘永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永红于判决生效后偿还申请执行人李菁本金36500元及利息、案件受理费901元、公告费600元。因被执行人刘永红未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人李菁的申请，本院于2020年5月19日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年6月5日冻结、轮候冻结被执行人刘永红名下21个银行账户，冻结金额最多显示1.25元，冻结期限一年，被执行人名下无无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的36500元及利息，已执行给付0元，未执行标的36500元及利息。应收执行费470元，已执行到位0元。   申请执行人李菁享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 陈五洋     二〇二〇年九月八日     书记 员  王月芳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1140号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区武陵源湘菜馆，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路****，统一社会信用代码91440300731106212T。法定代表人吴曼平，经理。委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。委托代理人陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人陈桂贤。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人熊凯，男，汉族，1988年10月24日出生，住址湖南省桃源县。上诉人深圳市龙岗区武陵源湘菜馆因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1614号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工认决字〔2019〕080300032号《深圳市认定工伤决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案证据材料显示，本案原审第三人作为上诉人员工，在上诉人厨房起火的情况下，进入厨房灭火，并在协助他人搬离药酒罐时，罐子突然破裂再次起火，导致全身多处烧伤。被上诉人据此作出涉案工伤认定决定，认定原审第三人受伤情形属于工伤，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于原审判决认定事实错误、程序严重违法的上诉主张不能成立，本院不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区武陵源湘菜馆负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年九月二十九日书记员  赖普微
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初476号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人代吾海,男,汉族,1970年8月20日出生于安徽省蒙城县，小学文化,务农,住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被取保候审。辩护人刘静，安徽京奇律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）445号起诉书指控被告人代吾海犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人代吾海及其辩护人刘静到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年2月27日,被告人代吾海无证醉酒后驾驶小型轿车,经群众报案后被民警现场查获,经检验,代吾海血液中酒精含量为182.73mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人代吾海的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人代吾海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2020年2月27日16时许,被告人代吾海无证醉酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车行驶至蒙城县篱笆镇代园村宋庄路段处,经群众报案后被蒙城县公安局交通管理大队民警现场查获,经安徽庄子司法鉴定所检验,代吾海血液中酒精含量为182.73mg/100ml。上述事实，被告人代吾海在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、受案登记表、立案决定书、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2020）毒鉴字第174号司法鉴定意见书、驾驶人、机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、查获、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、证人孙某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代吾海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人无驾驶机动车资格驾驶机动车，酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的建议不予采纳。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人代吾海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年九月二十五日书记员  刘士彰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1043号原告：欧阳苗，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市资阳区长春镇接城堤社区新塘村民小组。负责人：周卫兵，该村民小组组长。被告：益阳市资阳区长春镇接城堤社区。法定代表人：廖建昌，该单位主任。委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告欧阳苗诉被告益阳市资阳区长春镇接城堤社区新塘村民小组（以下简称“新塘小组”）、益阳市资阳区长春镇接城堤社区居民委员会（以下简称“接城堤社区居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳苗及委托诉讼代理人钟江怀、被告新塘小组组长周卫兵、接城堤社区居委会的委托诉讼代理人李建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳苗向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵害原告在接城堤社区新塘村民小组的土地承包经营权及其衍生权益；2、两被告为原告分配拆迁安置门面1.333间，安置房屋0.666套（同意按相关合同约定单价补交房款以凑足整套，同意按相关分配方案的人平数量标准分配安置房产）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：欧阳苗于1987年3月27日出生于原接塘堤村新塘组，户籍登记于父亲欧阳建飞家庭户，后分得了该村改组承包田土。1994年11月17日，原接塘堤村村委会同意、乡政府批准欧阳建飞家庭在荒坪建房三间，申请资料中载明欧阳建飞家庭成员有阳伏初、阳建辉、龚先华、阳连星、阳苗苗共五人。阳伏初系欧阳建飞的父亲，现已去世。阳建辉系欧阳建飞，龚先华系欧阳建飞的配偶，阳连星系欧阳建飞的儿子，阳苗苗即欧阳苗。2008年2月22日，欧阳苗与沅江市阳罗洲镇富民村村民邓月友登记结婚，婚生子邓奥斌于2008年9月14日出生，户籍登记于外公欧阳建飞家庭户。欧阳苗与邓奥斌未在富民村分得承包田土，未享受该村组集体经济组织成员权益。2019年，接城堤社区新塘组组织集资新建村民集中安置房，拆除了欧阳建飞家庭及该组多户家庭的旧房，兴建了多栋新房。但村组拒绝给欧阳苗和邓奥斌分配安置房，其理由是欧阳苗于2010年前已出嫁，组上统一不给2010年前已出嫁人员分配安置房。欧阳苗和邓奥斌两人系接塘堤社区新塘组欧阳建飞的家庭成员，欧阳建飞家庭的房产被拆迁，两人均应获得与其他已获安置补偿的居民同等的安置权益。两被告的行为严重侵害欧阳苗和邓奥斌的集体经济组织成员权益，故诉至法院，诉请如前。被告新塘小组、接城堤社区居委会答辩称：1、两被告没有侵害原告在新塘小组的土地承包经营权，并依照现行《土地管理法》第14条规定，关于土地使用权争议，应先由人民政府处理，本案不属于人民法院管辖范围，应依法驳回。2、原告提出要求两被告分配给原告拆迁安置门面及房屋的诉讼请求，既不合理又不合法。3、原告是2009年之前的出嫁女，所以不存在参与2019年的安置房分配。因为2009年10月，新塘小组的土地90%以上已被政府征收，剩余了人均不到两分地的面积。组里根据实际情况，经请示上级，并依照相关法律，制定并通过了《新塘组地基责任制一杠到底的分配方案》，确定了户口在本组的出嫁女等几种人员一律不参与分配的原则，共确定全组应分配人员为189人，以户为单位进行分配。原告是户口在本组的2008年出嫁女，自然不参与分配。2019年组上分配安置房，故原告不是分配对象。4、原告即使对2019年分配安置房有意见，应找原告的父亲欧阳建飞主张权利。因为，原告的父亲是土地承包户主，并按照土地面积分配了安置房，旧房也是欧阳建飞自行拆除，两被告未侵犯原告的合法权利。5、原告的诉求已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交《村民集资建房合同书》、《房屋拆迁安置合同》与被告的陈述内容相互印证，对真实性本院予以确认。户籍信息，真实性予以确认。原告提交的社区政务公告栏照片与本案不具有关联性，本院不予确认。短信沟通截图，不能达到其证明社区对其合法诉求不予理会的证明目的。被告提交的《新塘组2009年责任制一杆到底人口、面积、家庭人员分配表》、《接城堤社区新塘安置房面积明细表》、证人证言能相互印证，且与双方陈述内容一致，对真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告欧阳苗于1987年出生于接城堤社区新塘小组，出生后跟随其父母居住在新塘小组。2008年2月22日，原告欧阳苗与案外人邓月友登记结婚，2008年9月14日生育一子邓奥斌。原告欧阳苗与其子邓奥斌的户籍登记在其父亲欧阳建飞为户主的家庭户下。2009年新塘小组村委进行土地责任制调整，通过村民会议讨论决定，新塘小组施行地基责任制一杆到底的分配方案，以欧阳建飞为户主，按照家庭成员三人（欧阳建飞、配偶龚仙华、其子欧阳临星）共承包责任田土0.9亩。原告欧阳苗未获得承包地。2019年，新塘小组纳入改造计划，新塘小组进行拆迁安置，通过全组村民集体讨论，并经村民会议决定制定安置房屋分配方案：以户为单位，按照被拆迁人承包地有关证明，对有关面积范围按照每0.2亩地安置一间房的标准进行置换。欧阳建飞户下承包地面积为0.9亩，共获得安置房屋4.5间。根据以上分配方案结果，欧阳建飞与承建方签订《拆迁补偿安置协议书》。另查明，被告资阳区长春镇接城堤社区现登记的全名为湖南省益阳长春经济开发区接城堤社区居民委员会。本院认为，2019年，新塘小组村民因集中安置制定的分配方案明确约定，新塘小组进行拆迁安置，以户为单位，按照被拆迁人承包地面积进行房屋置换。原告欧阳苗在村集体于2009年进行的最后一次土地责任调整时，未实际取得土地承包经营权，故对其主张要求两被告为原告分配安置门面及房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告欧阳苗对2009年村集体经济组织未让其取得土地承包经营权有异议的，可以向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳苗的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告欧阳苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 钟 萍人民陪审员 赵智艳二〇二〇年九月八日书 记 员 郭一民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1794号之一 申请执行人：李荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住平南县。 委托代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：张培俊，男，1979年2月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：高家伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人张培俊、高家伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0881民初2788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张培俊向申请执行人李荣返还借款20000元及支付相应利息，责令被执行人高家伟对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费510元，申请执行费207.65元。但两被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询两被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人张培俊名下有存款、网络资金113.8元可供执行，发现被执行人高家伟名下有存款、网络资金1451.69元可供执行，本院依法予以划扣，缴纳本案执行费207.65元后，余款1357.92元发放给申请执行人李荣。另发现被执行人高家伟名下登记有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十五日 代书记员 李俊达
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1073号 原告：刘兴昊，男，汉族，1983年10月1日出生，现住河北省唐山市开平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 原告刘兴昊与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘兴昊于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴昊撤诉。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告刘兴昊负担。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 雪
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初181号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人王彩霞，女，汉族，1973年7月3日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月20日被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王彩霞犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人王彩霞及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日14时许，安徽辉邦建设工程有限公司受枞阳县枞阳镇古塘村民委员会的委托，在枞阳县城商业中心及周边进行土地平整工程时，被告人王彩霞等人因土地征收款未发放到位，遂至枞阳县供电公司对面工地阻挠施工。枞阳县公安局接陆某电话报警后，枞阳派出所民警姚某、孙某、辅警胡某2等人赶至现场，了解相关情况并现场劝阻王彩霞等人，但王彩霞仍继续阻拦挖掘机施工。民警孙某欲将王彩霞拉至一旁，被王彩霞抓挠颈部、拉拽警服，在带离过程中，王彩霞使用碎土块砸民警孙某，并脚踢孙某。王彩霞被带至枞阳派出所办案区内，民警徐某对王彩霞进行人身检查，王彩霞拒不配合，并脚踢民警徐某、余某，将办案区物品保管柜柜门踢坏。 公诉机关认为：被告人王彩霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。王彩霞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。王彩霞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王彩霞有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，执法记录仪视频资料，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，枞阳县城商业中心及周边土地简易清表平整工程施工合同，孙某、徐某、余某、胡某2就医的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，姚某、孙某、徐某、余某的人民警察证复印件，户籍证明、前科查询证明，到案经过，谅解书，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书，证人齐某、胡某1、姚某、何某、陆某、胡某2、孙某、徐某、余某的证言，被告人王彩霞的供述与辩解等证据。 被告人王彩霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王彩霞具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、取得被害人谅解等从轻处罚的情节，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，孙某、徐某、余某的人体损伤程度未达到轻微伤标准。 再查明：案发后，被告人王彩霞认识到自己的错误，其家属积极代为向民警孙某、徐某、余某道歉，后孙某、徐某、余某出具谅解书对王彩霞的行为表示谅解，请求对王彩霞从轻处罚。 本院认为：被告人王彩霞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。王彩霞案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人于法有据的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王彩霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  周剑飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2145号 原告：魏恒先，男，汉族，1962年5月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。 被告：胡发高，男，汉族，1965年5月18日出生，住浙江省台州市天台县。 原告魏恒先诉被告胡发高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员于中德担任审判长、与审判员应铭、人民陪审员蒋理共同组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告魏恒先及其委托诉讼代理人王鹏翔、李皓晨到庭参加诉讼，被告胡发高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款36176元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事废旧塑料经营业务。被告多次从原告处购买废旧塑料片料，截止2006年3月28日，被告欠原告货款56176元，被告为原告出具欠条一张。2006年4月14日及6月20日，被告偿付原告货款20000元，余款36176元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款36176元的事实。3.短信聊天记录一份，证明原告一直催要该笔货款，被告一直未履行偿还义务4.诉讼保全责任险保函，证明原告已经申请财产保全的事实。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告曾从原告处购买塑料货物。20106年3月28日，经原被告结算，被告欠原告货款56170元。被告为原告出具欠条一张，内容为“下欠人民币伍万陆仟壹佰柒拾元整56176胡发高2006年3.28号”。2006年4月14日被告偿还10000元，同年6月20日，被告偿还10000元，余款未付。后原告向本院提起诉讼。 另查明，本案受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月18日作出（2020）皖1282民初2145号民事裁定，冻结胡发高银行存款36176元或查封、扣押上述数额相同的其他财产。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、短信记录、民事裁定书等证据以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原被告之间的经济交往已经形成买卖合同法律关系，当事人双方均应依约履行各自的义务。本案中，在原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应及时履行支付相应货款的义务。原告主张被告支付欠条载明的剩余欠款36176元的请求，因欠条载明欠款金额大写为56170元，在被告偿付20000元后，余款应为36170元。被告未到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条之规定判决如下： 被告胡发高于本判决生效之日起十日内偿还原告魏恒先货款36170元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，诉讼保全费用382，总计734元，由被告胡发高负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于中德 审 判 员  应 铭 人民陪审员  蒋 理 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  夏鹏博
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执299号之二被执行人：王齐杰，男，汉族，生于1998年4月4日。王齐杰盗窃罪罚金执行一案，本院（2015）丹刑初字第00083号刑事判决书确认：王齐杰犯盗窃罪罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。执行过程中，本院依法对被执行人王齐杰采取了如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”对被执行人的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，被执行人名下无机动车、房屋、证券登记信息。3、依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，刑事判决中罚金刑执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年九月二十三日书记员 刘海平
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2452号 申请执行人：吴国铭，男，1989年10月21日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吴国铭与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吴国铭与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终501号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1819号 罪犯唐振越，男，1965年10月24日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）北刑二初字第16号刑事判决，以被告人唐振越犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐振越不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年5月7日作出(2012)桂刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年5月30日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年12月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐振越在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐振越予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐振越的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐振越在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐振越在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐振越减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月19日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执异98号 申请人：湛江市恒生投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧，董事长。 委托代理人：江小锋，男，汉族，1960年7月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司总经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：黄红，女，汉族，1961年3月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，系该公司员工。 申请执行人：中国农业银行湛江市城郊支行，住所地，住所地湛江市椹川大道**iv> 法定代表人：郑爱萍，行长。 被执行人：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇畜牧兽医站。 法定代表人：叶华荣，站长。 本院在执行申请执行人中国农业银行湛江市城郊支行与被执行人湛江市东海岛经济开发试验区民安镇畜牧兽医站借款合同纠纷一案中，湛江市恒生投资有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求变更其为（2005）赤执字第51号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人湛江市恒生投资有限公司称:2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，中国长城资产管理公司广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2019年11月7日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人湛江市恒生投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给申请人。申请人于2019年11月8日已将债权转让标的款全部支付给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），双方已完成了债权转让手续。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。申请人湛江市恒生投资有限公司合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院申请变更本案的申请执行人为湛江市恒生投资有限公司，请贵院予以批准。 申请人湛江市恒生投资有限公司向本院提交了如下证据：1、（2004）赤法民二初字第15号民事判决书、裁判文书发生法律效力通知书、（2005）赤执字第51号民事裁定书、公告，证明债务人拖欠原债权人农行湛江分行的债务经法院判决确权，并立案执行；2、委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议（债权）、南方日报公告送达，证明农行将债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处；3、债权转让协议、2019年8月14南方日报公告送达，证明中国长城资产管理公司广州办事处将债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）；4、债权转让协议、债权转让补充协议、债权分户转让协议、债权转让证明、收款确认函及收款收据、2019年11月15日南方日报公告送达，证明广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给湛江市恒生投资有限公司；5、营业执照、委托授权书、法人证明、法人及代理人身份证，证明申请人主体资格合法。 经审查查明：原告中国农业银行湛江市城郊支行诉被告湛江市东海岛经济开发试验区民安镇畜牧兽医站借款合同纠纷一案，本院于2004年3月8日作出（2004）赤法民二初字第15号民事判决书，判决：被告湛江市东海岛经济开发试验区民安镇畜牧兽医站须于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行湛江市城郊支行还清借款本金15000元及利息（利息计算：从1996年1月5日起按月利率12.06‰计至判决生效确定债务之日）。若逾期，则按延付金额以月利率4.425‰的双倍，计付迟缓履行债务期间的利息给原告。案件受理费949元，其他诉讼费138元全部由被告负担。该判决于2004年6月13日生效。因湛江市东海岛经济开发试验区民安镇畜牧兽医站拒不履行生效判决确定的义务，本院根据中国农业银行湛江市城郊支行的申请，以（2005）赤执字第51号案件立案强制执行。 另查明，2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。同年12月6日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转004-1288），作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，中国长城资产管理公司广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》【编号：中长资（粤）合字[2019]32号】，将本案的债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2019年11月7日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与湛江市恒生投资有限公司签订《债权分户转让协议》（编号：YFJH-HSTZ-20191107-97），将本案的债权转让给湛江市恒生投资有限公司。上述债权转让行为均通过登报公告的形式告知了被执行人。 本院认为，中国农业银行股份有限公司湛江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处受让后依法转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）受让后依法转让给申请人湛江市恒生投资有限公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人湛江市恒生投资有限公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2005）赤执字第51号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  黄 勤 审判员  何清琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘敏英 书记员陈婉晶 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4848号 原告何玉海，男，1978年3月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇吉如干格日嘎查委员会（以下简称吉如干格日嘎查委员会），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人海民职务嘎查达 原告何玉海诉被告吉如干格日嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉海到庭参加诉讼，被告吉如干格日嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何玉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉如干格日嘎查委员会偿还欠款14000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告吉如干格日嘎查委员会从原告处借款14000.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2016年11月1日偿还。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告吉如干格日嘎查委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年至2015年1月15日期间，被告吉如干格日嘎查委员会招待客人多次在原告何玉海经营的饭店用餐，形成欠款。经原被告双方核算，2015年1月15日，被告吉如干格日嘎查委员会就上述欠款合计向原告出具14000.00元借条一枚，并加盖嘎查印章，双方约定此款于2015年年底偿还。 证明以上事实，有原告提交的借条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的餐饮服务合同成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行给付餐饮费义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉如干格日嘎查委员会自本判决生效之日起十日内给付原告何玉海欠款14000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告吉如干格日嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1010号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：吴铨鹏，男,1992年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行吴铨鹏追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以吴铨鹏未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1010号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3178号上诉人（原审被告）：彭德然，男，1968年6月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：许世娃，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘明初，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：李美匀，女，1974年6月15日出生，香港特别行政区居民。上诉人彭德然因与被上诉人盘明初及原审被告李美匀买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）(2018)粤0781民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2019年9月25日向彭德然送达《预交上诉费通知书》,彭德然未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭德然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初237号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人赵才珠，曾用名赵小五，男，1981年9月23日出生，瑶族，小学二年级文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年5月21日被取保候审。经本院决定于2020年9月18日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人张信文，云南红潮律师事务务律师。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人赵才珠犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人赵才珠及辩护人张信文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月11日17时许，被告人赵才珠与同村村民邓付塘、赵小二、罗成万去打鸟，当日20时许，四人各携带一支火药枪从平寨村出发进入云南金平分水岭国家级自然保护区内打鸟。次日早上，四人就在云南金平分水岭国家级自然保护区内使用火药枪打鸟，至当日18时许，四人使用火药枪一共猎捕到九只野生鸟类，其中赵才珠猎捕到一只野生鸟类。见天色已晚，四人便准备回家，邓付塘就打电话给其表哥赵X开车来接。当日20时许，四人徒步行至草果山村的公路边，然后乘坐赵X的汽车回家，途中被正在巡逻的金水河边防检查站十里村分站民警查获。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，赵才珠持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。经云南金平分水岭国家级自然保护区管护局工程师对赵才珠猎捕到的野生鸟类进行鉴定，该只野生鸟为灰椋鸟，是雀形目椋鸟科的物种，被列入《世界自然保护联盟》（IUCN）2012年濒危物种红色名录ver3.1--无危（LC），属无危物种。公诉机关认为，被告人赵才珠违反枪支管理法规，非法持有枪支；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人赵才珠被查获后能如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，以非法狩猎罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人赵才珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张信文的辩护意见是：本案犯意的提起人是邓付塘，在量刑时应有所区别，且被告人赵才珠被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性小，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵才珠违反枪支管理法规，非法持有枪支；违反狩猎管理法规非法狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，公诉机关的指控成立。被告人赵才珠被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张信文提出被告人赵才珠被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性小的辩护意见，本院予以采纳；提出本案犯意的提起人是邓付塘，在量刑时应有所区别以及建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵才珠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月18日起至2021年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年九月十八日书记员  李昱颖