山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2153号原告：樊印中，男，汉族，1962年6月1日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：樊振，男，汉族，1985年1月6日出生，住江苏省徐州市云龙区，系原告长子。被告：齐广，男，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人：王云堂，执行董事兼总经理。原告樊印中与被告齐广、徐州卓程建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊印中及其委托诉讼代理人樊振、被告齐广到庭参加诉讼，被告徐州卓程建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊印中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐州卓程建设工程有限公司向原告樊印中支付装修工程款285,091元；2.请求判令被告徐州卓程建设工程有限公司向原告樊印中支付装修工程款未付利息（以285,091元为本金，同期人民银行贷款利率为基准，从2017年7月26日计算至本案庭审结束之日）；3.请求判令被告齐广承担连带赔偿责任；4.请求判令被告徐州卓程建设工程有限公司将位于商贸城2号楼3单元302室和商贸城11号楼1单元202室的房屋过户给原告樊印中；5.请求判令被告徐州卓程建设工程有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，樊印中与江苏荣邦建设有限公司（现徐州卓程建设工程有限公司）签订《铝合金窗承包协议》，承包鲁南商贸城二标段楼窗总体全部制作安装项目（项目所在地微山县韩庄镇），约定按铝合金窗的实际面积进行计算：综合价150元/平方米。玻璃按甲方要求标准，实际面积约1400平方米。付款方式：窗框安装完后，支付窗户总价的30%；工程完工后，支付窗户总价值的80%，工程竣工验收后付清余款。合同签订后，樊印中按期完成铝合金门窗的安装工作并通过竣工验收，江苏荣邦建设有限公司未能按期支付合同价款。2017年7月7日，江苏荣邦建设有限公司变更为徐州卓程建设工程有限公司，但徐州卓程建设工程有限公司至今仍未支付任何价款。2017年7月26日，樊印中的授权委托人樊振（樊印中的儿子）与齐广（江苏荣邦建设有限公司负责人）签订《还款协议》，约定樊印中已经为徐州卓程建设工程有限公司安装完成铝合金门窗1674平方米（单价150元/平方，以及门窗的维修费用合计工程款285,091元），工程已通过徐州卓程建设工程有限公司、齐广验收，不存在质量问题。徐州卓程建设工程有限公司同意将位于商贸城2号楼3单元302室和商贸城11号楼1单元202室的房屋过户给樊印中，两套房屋总作价24万元，徐州卓程建设工程有限公司仍欠樊印中45,091元工程款，约定自该协议签订之日起6个月内偿还。截至本案起诉之日，该协议中约定的房屋，仍未能过户与樊印中，且剩余45,091元工程款也未支付与樊印中。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。被告齐广辩称，原告起诉的事实中施工面积和单价是真实的。具体各节点质量验收没有书面材料。后期因开发商资金链断裂导致工程款不能如期支付。双方签订的房屋买卖合同也是真实有效。原告未依照合同使用获得相应的两套房产，责任不在我方。本人只对房屋买卖合同金额差额部分承担相应的责任。对于相应的两套房产我可以提供证据材料协助原告维护自己的合法权益。被告徐州卓程建设工程有限公司未到庭，提交书面答辩称，涉案《铝合金窗承包协议》的签订主体的印章非公司印章。一、答辩人不是涉案协议签订主体，该协议的甲方代表及印章不能代表答辩人。答辩人也未就涉案工程收到任何工程款项，原告施工也是被告齐广的个人行为。二、2017年7月26日，原告的委托理人樊振已与被告齐广达成一致意见，签订《还款计划》，由被告齐广承担全部还款义务。若原告对答辩人拥有合法的债权，也因该《还款计划》债务转移给被告齐广，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设有限公司）的项目部人员与樊印中签订《铝合金窗承包协议》，双方约定：承包人承接发包人的鲁南商贸城项目楼窗全部制作安装工程。2017年7月26日，工程实际施工人齐广与原告代表签订《还款协议》。协议载明：甲方齐广、乙方樊振，经甲乙双方协商一致，就山东省微山县韩庄镇鲁南商贸城项目门窗安装款还款事宜达成如下协议：一、乙方已经为甲方安装完成铝合金安装完成铝合金门窗1674平方米（单价150元/平方，以及门窗的维修费用合计工程款285,091元），工程已通过甲方验收，不存在工程质量问题。二、因甲方未能及时支付上述工程款，甲方同意将位于商贸城2号楼3单元302室和商贸城11号楼1单元202室的房屋过户给乙方，用于偿还乙方部分工程款。两套房屋总作价24万元，甲方仍欠乙方45,091元工程款未偿还。三、本协议第二条所列房屋，如存在房屋产权问题，被第三方侵占等任何后续问题的，甲方负责解决并负有继续清偿乙方全部工程款的义务。四、本协议第二条所列欠款（45,091元），双方约定在自签订本协议之日起，6个月内偿还，如超期按照月息2分计息，超过期限3个月乙方可随时要求甲方以现金或其他资产（包括但不限于房屋等）偿还。截至目前，被告承诺的房屋因存有争议，原告未能占有。本院认为，原、被告签订的《铝合金窗承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告齐广为鲁南商贸城项目的实际施工人其对外签订的合同，并未有加盖徐州卓程建设工程有限公司的印章。被告徐州卓程建设工程有限公司不认可与本案原告的合同相对性，其辩称意见成立，本院予以采信。《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》、《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中认为，实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道，而不应直接向发包人主张权利，原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、分包人提起诉讼。明确了不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用范围，要严守合同相对性原则。本案原告不能认作为鲁南商贸城项目的实际施工人，原告只是作门窗分项的承揽人与被告齐广作为该项目工程的实际施工人发生的承揽法律关系。原告主张的以欠款本金为基数，按同期人民银行贷款利率为准，从2017年7月26日计算至本案庭审结束之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。徐州卓程建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐广于本判决生效后十日内给付原告樊印中工程款285,091元及逾期利息（以285,091元为基数，从2017年7月26日起计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年8月21日起至2020年9月24日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告樊印中对被告徐州卓程建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,576元，减半收取计2,788元，由被告齐广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  付浩然