内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终518号上诉人（原审被告）：姚利生，男，1949年8月18日生，汉族，现住乌海市。上诉人（原审被告）：杭铁虎，男，1961年1月5日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦孔娣，女，1964年12月3日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。原审被告：王金梅，女，1957年4月4日生，汉族，现住乌海市。上诉人杭铁虎、姚利生因与被上诉人秦孔娣民间借贷纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。杭铁虎、姚利生的上诉请求：依法确认被上诉人在本案中放贷行为属于非法放贷，撤销乌海市海勃湾区人民法院(2019)内0302民初1065号民事判决；改判上诉人只在本案中偿还被上诉人借款本金剩余的44500元和承担连带还款担保责任；驳回被上诉人索要非法利息的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人实际上以公司之虚而个人放贷之实获利，无论形式上和内容上实际是非法经营，表现形式是其丈夫吴文焕是在乌海市桃源公司当经理之时利用其便利，用公司之名和公司的合同来表现是公司行为，掩盖非法的经营行为。本案被上诉人以合同的名义对外放贷经营，后又署名成个人，并雇佣暴力要债，本应受到法律的追究。本案中放款人是乌海桃源小额贷款公司，保证合同编号为4号，我方认为是公司行为，所以进行担保，并且在签字的时候并没有秦孔娣的签字字样，所以我方不承担秦孔娣个人的担保责任。秦孔娣辩称，本案是合法的民间借贷行为，不存在非法放贷行为，也不构成非法经营罪。本案是秦孔娣与姚利生、杭铁虎之间的民间借贷纠纷，与桃源小额贷款公司无任何关系。上诉人主张其偿还的款项优先冲抵本金不符合合同约定与法律规定。就现有证据无法体现杭铁虎只是为公司提供担保，其作为完全行为能力人，在保证合同担保人处签字按印，其知道要承担相应的法律后果，上诉人的上诉理由与实际不符。秦孔娣向一审法院的起诉请求：1、判令被告姚利生、王金梅共同偿还原告借款本金人民币485000元及利息人民币579090元，本息合计人民币1064090元（利息计算自2014年4月5日至2019年3月1日，利息按年利率24%计算，详细计算附后）；2、判令被告姚利生、王金梅共同偿还原告自2019年3月2日至本息全部还清之日的利息，利息按年利率24%计算；3、判令被告杭铁虎对被告姚利生、王金梅拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令全部被告承担本案全部诉讼费、保全费等为实现本案债权而支出的费用。一审法院认定事实：2012年4月25日，被告姚利生因资金周转向原告秦孔娣借款200000元，原告通过乌海银行将194000元借款打入被告姚利生指定账户，同日双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款年利率为360‰；按月结息，到期还本，未约定还款期限。2012年5月3日，被告因资金周转向原告秦孔娣借款300000元，原告通过中国工商银行将291000元借款打入被告姚利生指定账户，同日双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款年利率为360‰；按月结息，到期还本，未约定还款期限。被告杭铁虎分别在上述两份借款合同担保人处签字。又分别于2012年4月25日、2012年5月3日为被告姚利生上述两笔借款与原告秦孔娣签订两份《保证合同》，合同约定保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起10年。另查明，被告姚利生于2013年2月7日向原告偿还40500元、2014年1月29日向原告偿还100000元、2015年10月6日向原告偿还100000元，2015年11月6日向原告偿还100000元、2017年1月25日向原告偿还100000元（其中50000元用于偿还原告小舅子的借款，实际偿还50000元）、2017年1月29日向原告偿还100000元，2017年4月26日向原告偿还50000元，共计偿还440500元。一审法院认为，：原告秦孔娣与被告姚利生形成了民间借贷的法律关系，因双方签订的两份《个人借款合同》中约定的借款本金共计500000元，但原告秦孔娣两笔实际交付被告姚利生借款本金共计485000元，且原告诉请被告偿还的借款本金为485000元，双方无争议该院予以确认。被告姚利生抗辩其还款440500元系偿还的借款本金，根据法律规定，还款未明确约定系偿还借款本金还是偿还借款利息的，应优先折抵利息，因被告姚利生并未提供证据予以证实其抗辩理由，该院不予采信。原告秦孔娣主张被告姚利生提供的2015年10月6日原告出具的100000元还款收条与2015年11月6日的还建设银行100000元转款凭证实为一笔借款的偿还。因2015年10月6日的还款收条为原告秦孔娣出具，视为其对还款的认可，原告该主张该院不予认可，即被告姚利生共计偿还原告借款利息440500元。被告王金梅、杭铁虎均在书面答辩状中抗辩原告丈夫吴文焕使用暴力方式催要借款，但未提供相关证据证实，应承担举证不能责任。被告姚利生、王金梅系夫妻关系，但借款合同借款人处只有姚利生签字。虽然借款发生在婚姻存续期间，被告王金梅对该借款不认可，且原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，故该借款非夫妻共同债务，被告王金梅不承担还款责任。被告杭铁虎在担保人处签字且与原告秦孔娣分别签订两份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，主合同对主债务履行期限没有约定且保证合同中约定保证期间为主债务履行期限届满之日起10年，现原告秦孔娣要求被告杭铁虎在担保期间内承担连带还款责任，符合法律规定，该院予以支持。原告秦孔娣请求被告姚利生按照月息2%计算偿还借款利息符合法律规定，该院予以支持。被告姚利生共计偿还原告借款利息440500元，按照合同约定年利率36%计算，共计偿还借款利息908天，即自2012年5月3日至2014年10月28日。原告主张自2014年10月29日（利息截止日）至2019年3月1日利息按照年利率24%计算，共计1584天，共计512160元（485000元×0.02÷30天×1584元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决：一、被告姚利生偿还原告秦孔娣借款本金485000元；二、被告姚利生支付原告秦孔娣以借款本金485000元为基数，自2014年1月28日至2019年3月1日借款利息512160元；以上一、二项共计997160元，被告姚利生于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告姚利生按照借款本金485000元为基数，月利率2%，自2019年3月2日起偿还原告秦孔娣借款利息至本金还清为止；四、被告杭铁虎对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告秦孔娣其他诉讼请求。案件受理费7188元，由被告担6885.80元，由原告负担302.2元，（原告已交，被告姚利生负担部分于上述日期给付原告）。二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚利生、杭铁虎提出本案存在违法放贷情形，不应受到法律保护。经查证，上诉人对该项请求未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人姚利生提出借款本金及利息的问题，上诉人姚利生于2012年借款至今，除偿还440500元，再未予偿还，且该440500元还款不够折抵本金，故逾期利息上诉人姚利生应予以偿还。上诉人杭铁虎的担保期限未过期，其应当继续承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13771.6元，由上诉人姚利生、杭铁虎负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 高美兰 二0二0年九月二十八日书记员 林梦婕