江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2598号原告：江西省东源投资发展有限公司，住所地鹰潭市月湖区工业园区，统一社会信用代码913606007460721900。法定代表人：李淑莲，执行董事。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被告：赵忠，男，1961年7月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告江西省东源投资发展有限公司（以下简称东源公司）与被告赵忠劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省东源投资发展有限公司的委托诉讼代理人吴雨胜、被告赵忠及其委托诉讼代理人张荣财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省东源投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告江西省东源投资发展有限公司不需要支付被告赵忠经济补偿金36325.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告在2014年10月27日签订《用工合同》，双方才成立劳动关系。被告以2016年9月自己填写的特种设备作业人员考试申请表入职时间2006年9月17日为双方建立劳动关系没有法律依据。二、原告在2019年12月30日自行提出辞职，可以不支付经济补偿金。因行业不景气，2019年上半年以来，原告单位业务不足，一直处于无事可做的状态。经开会讨论，原告公司部分员工待岗，待岗期间的工资要求被告到公司领取，但被告拒绝领取，被告到2019年12月31日离职前，没有上班，并非原告不发放工资。用工合同约定，原告发放的工资中包含周六工资及社保费用。因被告是农民工，自愿加入其他社会保险，且被告自己也在购买社会保险，因此不能认定原告未缴纳社会保险。因被告自行辞职，因此，原告不需要支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、仲裁裁决书，证明劳动争议经过仲裁；3、用工合同，证明原、被告在2014年10月27日签订劳动合同，双方形成劳动用工关系，约定被告的工资2200元，工资中含用人单位应支付的社会保险费，被告应当自行缴纳社会保险；4、工资明细，证明被告在2019年9-12月的工资发放记录；5、考勤表，证明原告公司从2019年9月开始，业务不景气，公司业务处于停顿状态，大部分员工出勤不足，无事可做；6、待岗通知、邮寄凭证、会议纪要，证明原告通知被告待岗，从待岗之日起，被告没有出勤，也没有提出异议；7、江西省城镇职工养老保险参保证明，证明被告在取得原告的养老保养以后自行缴纳养老保险的事实，印证了用工合同中约定的工资中包含用人单位支付的社会保险费用。被告赵忠辩称，1、原告于2020年8月21提起诉讼超过了法定期限，依法应裁定驳回起诉。2、仲裁裁决认定被告于2006年9月17日至2020年1月31日在原告处工作事实清楚，证据充分。被告提供的原告作为用人单位于2016年11月30日盖章确认的特种设备作业人员考试申请表中明确载明“2006年9月至今在本公司工作”。同时原告于2009年1月23日出具的还借支凭证、2010年至2015年期间在太平洋保险公司购买的团体意外险、工资银行流水、证人证言已经充分证明被告于2006年9月17日起至2020年1月31日在原告处工作的事实。3、原告未为被告购买社会保险、拖欠工资，依法应当向被告支付经济补偿金。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、仲裁裁决书、裁决书送达证明，证明原告于2020年8月21提起诉讼超过了法定期限；3、解除劳动关系通知书、邮寄凭证，证明2019年12月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书；4、原告在仲裁提供的工资明细表、账务记账凭证、原告的企业基本信息、鹰潭市东源木结构安装有限公司的基本信息，证明原告的股东与鹰潭市东源木结构安装有限公司的股东均为李东阳、陈晓晴夫妻俩，且办公地点在同一地方，双方都持有红背带商标；原告以鹰潭市东源木结构安装有限公司名义对被告等人的工资、报销等进行账务记账，原告与鹰潭市东源木结构安装有限公司属于“一套人马，两块牌子”的关联公司；5、工作证，收据、特种设备作业人员考试申请表、特种设备安装管理人员证，中国太平洋人寿保险公司团体雇主意外保险五份、蔡香玉、周某同的证人证言，证明被告从2006年9月至2020年1月31日期间一直在原告处工作；6、工资条、上饶银行对私储蓄帐户明细帐，证明原告从2019年9月起未向被告支付工资，被告的基本工资为3500元每月；7、蔡香玉2010年度荣誉证书及太平洋的团体意外险，周某同的民事判决书及太平洋的团体意外险，证明蔡香玉系原告处员工，原告于2011年1月为蔡香玉颁发了2010年度先进工作者荣誉证明及原告为蔡香玉在太平洋保险公司购买了团体意外险。经法院判决认定证人周某同是2010年至2019年期间在原告处工作及与2012至2015年期间投保了团体意外险；8、第四届中国木材保护大会2008年10月照片一张，证明2008年10月期间被告作为原告的员工参加了第四届中国木材保护大会。经质证，对原告提交的证据，被告对第1、2组证据无异议。第3组证据合法性有异议，该合同是原告事先用铅笔在合同非打印字体的空格栏中填写以后再让被告签订的，原告给被告发放的工资当中不包含养老保险，原告给被告发放的工资条中没有任何养老保险的发放。第4组证据有异议，未有被告及其他劳动者的签字。且这个工资明细中也载明被告的基本工资是3500元。第5组证据三性均有异议，该考勤表仅仅只是部分人员，特别是针对涉诉包括被告的考勤，并非公司全体工作人员的考勤，无法证实公司是否属于停业状态。第6组证据三性均有异议，待岗通知、待岗通知邮寄回执，被告确实是收到了，但该待岗通知书是原告为了解除与被告之间的劳动关系，而特意针对性发的待岗通知。第7组证据真实性无异议，是由于原告长期未行购买社会养老保养，被告不得已才在2017年自己垫付补缴了2006年至2017年期间的养老保养。经质证，原告对被告方提交的第1、2、3、4组证据真实性均无异议。第5组证据收据不能证明双方形成劳动关系，特种设备作业人员考试申请表内容的真实性有异议，对工作简历所记载的2006年至今在本公司工作不认可，该内容是作了修改的，而且内容是被告自己填写的，并不是原告公司的工作人员填写。团体意外险保单凭证的投保人是鹰潭市东源木结构有限公司，不是原告，而且建筑行业业务外包时都会要求投保意外伤害险，不能证明双方存在劳动关系。证人证言缺乏客观实际，且与原告有利害关系。第6组证据工资条中有一些工资是1800多元的、有1980元，还有2250元的，不能证明被告的基本工资是3500元。第7组证据与本案没有关联性。第8组证据不能证明是原告委托被告参加第四届木材保护大会的，也不能证明双方劳动关系的时间。经审理查明，自2006年9月17起，被告在原告处从事采购工作，双方未签订劳动合同。2015年6月起，工资通过银行转账形式发放，当月发放上月工资。2014年10月27日，原、被告签订书面《用工合同》，约定被告在原告公司担任采购工作，工资为2200元每月（含星期六加班工资），未约定劳动合同期限。《用工合同》还约定原告发放给被告的工资包含了所有的社会保险费用，被告拿到工资后应及时缴纳各项社会保险，如被告不缴纳，原告不承担任何责任。2019年9月14日起至2020年1月31期间，原告安排被告待岗，原告未发放被告待岗期间的工资。工作期间，原告未依法给被告缴纳社会保险、未发放高温津贴，未依法支付2019年带薪年休假工资。2019年12月30日，被告以原告未为其缴纳社会保险，未支付劳动报酬为由提出双方劳动关系于2020年1月31日解除。之后，被告赵忠向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原、被告劳动关系于2020年1月31日解除；2、裁决原告江西省东源投资发展有限公司支付拖欠被告赵忠2019年9月至2020年1月期间的工资17500元；3、裁决原告支付被告2012年至2019年期间的高温津贴5120元；4、裁决原告江西省东源投资发展有限公司支付被告赵忠2019年的带薪年休假工资3218.39元；5、裁决原告江西省东源投资发展有限公司支付经济补偿金49000元。2020年7月27日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲案字（2020）第69-2号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告劳动关系于2020年1月31日解除；2、原告江西省东源投资发展有限公司于裁决书生效之日起十日内支付被告赵忠经济补偿金35325.05元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院起诉，本求判如所请。另查明，原告在劳动合同解除前一年12个月平均工资为2616.67元。本院认为，原告主张双方建立劳动关系的时间为签订《用工合同》的时间，被告辩称，双方在签订劳动合同前已经存在劳动合同关系，其在原告处的入职时间为2006年，并提供了工作证、蔡玉香、周某同的证人证言、上饶银行对私储蓄帐户明细帐、中国太平洋人寿保险公司团体雇主意外保险五份、周某同的民事判决书、特种设备作业人员考试申请表、特种设备安装管理人员证、第四届中国木材保护大会2008年10月照片予以证明。原告认为证人与被告有利害关系，不能达到被告的证明目的，雇主意外保险不能证明被告在原告处工作，特种设备作业人员考试申请表系被告自己填写，且存在涂改，不能证明被告的工作时间。本院认为，周某同在本院起诉了原告，与原告有利害关系，对该证人证言不予采信。根据被告提交的原告江西东源投资有限公司加盖公章的特种设备作业人员考试申请表，该表显示被告的工作简历为：2006年9月至今在本公司工作。虽然该表系被告自己填写，但原告在上面加盖公章的行为，视为对该申请表的确认，且被告提交的收据、雇主意外保险均能与此相印证，可以认定被告自2006年9月至2020年1月31日存在劳动关系，工作年限为13年4个月。原告认为被告系自行提出辞职，可以不支付经济补偿金。本院认为，因原告未为被告缴纳社会保险、未及时足额支付被告劳动报酬，被告提出双方的劳动关系于2020年1月31日解除，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，原告未及时足额支付被告待岗期间的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款中规定的未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告应向被告支付经济补偿金。原告称已经通知被告去领取工资，系被告自己不去领取，故不需要支付经济补偿金。根据本院查明的事实，原告自2015年开始就以银行转账的形式为被告发放工资，原告完全可以将原告待岗期间的工资通过银行转账至被告的账户，无需被告自行去原告处领取，故对原告该意见不予采纳，原告需向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”根据被告的工作年限13年4个月，按被告离职前12个月平均工资2616.67元计算，原告应向被告支付经济补偿金35325.05元(2616.67元/月×13.5年)。被告辩称，原告于2020年8月21提起诉讼超过了法定期限，依法应裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2020年8月10日签收（2020）第69号仲裁裁决书，原告在2020年8月21日向本院提起诉讼，并未超过法定期限，对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：一、原告江西省东源投资发展有限公司与被告赵忠劳动关系于2020年1月31日解除；二、原告江西省东源投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵忠支付经济补偿金35325.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告江西省东源投资发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年九月二十三日书记员  艾带弟