四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民初78号 原告:刘余，男，汉族，1983年5月24日生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。 被告:四川华庆投资有限公司。住所地四川省资阳市雁江区仁德西路**。统一社会信用代码：91512000076117790XF。 法定代表人：彭国武董事长。 委托诉讼代理人:熬红燕,四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖汉清。 第三人：重庆祥建建设有限公司。住所地重庆市大足区。统一社会信用代码91500225203843382Q。 法定代表人：王真，总经理。 委托诉讼代理人：黎瑶，公司员工。 原告刘余与被告四川华庆投资有限公司、第三人重庆祥建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余及其诉讼代理人林卯、韩兴印，被告四川华庆投资有限公司委托诉讼代理人熬红燕、廖汉清，第三人重庆祥建建设有限公司委托诉讼代理人黎瑶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在应付第三人款项范围内向原告支付工程款72,107,580元及相应违约责任和资金占用利息。2、请求依法判令被告向原告退还1300万元履约保证金及相应资金占用利息。3、请求依法确认原告在上述工程款范围内就原告施工完成的四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段折价或者拍卖的价款优先受偿。4、请求被告承担本案诉讼费。后在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付工程款72,107,580元及相应违约责任和资金占用利息。2、请求依法判令被告向原告退还1300万元履约保证金及相应资金占用利息。3、请求依法确认原告在上述工程款范围内就原告施工完成的四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段折价或者拍卖的价款优先受偿。4、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人于2014年5月18日签署《四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定将四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程（以下简称“案涉工程”）发包给第三人。第三人与原告又于2014年5月20日签署《内部承包协议》将案涉工程全部转包给原告施工。之后，原告按照《内部承包协议》、《施工合同》的约定向被告支付了1800万元的保证金并按照合同约定完成了案涉工程的施工，案涉项目已经通过竣工验收。原告完成的案涉工程的总价款为263,174,350元（其中包含附属工程1200万元），截至目前被告支付了工程款191,066,770元，尚欠72,107,580元未支付，另外被告也未按照约定全额退还原告缴纳的1800万元保证金，尚欠1300万元保证金未退还。 综上，原告作为案涉工程的实际施工人有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十四条的规定请求贵院判令被告在应付第三人款项范围内向原告支付工程款72,107,580元及资金占用利息，并退还履约保证金1300万元及资金占用利息，望判如所请。 刘余向本院提供了如下证据：1、建设工程施工合同。2、内部承包协议。证明重庆祥建建设有限公司在承包四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程后转包给了原告，原告成为了该工程实际施工人。 3、银行交易回单5张。证明原告通过祥建建设有限公司支付了1800万元的保证金。 4、工程进度款核准单。5、《协议》（2015年3月19日）。6、承诺书（2015年4月22日）。证明被告未按照合同约定支付工程款，导致工程停工。 7、验收报告。证明工程于2017年12月28日通过了竣工验收 8、结算协议。证明被告欠付原告工程款1800万元 被告四川华庆投资有限公司答辩称，刘余与第三人重庆祥建建设有限公司之间是一个借用建筑资质的关系，整个工程从前至后，我们都是与刘余联系工程施工、付款、结算。经双方最后协商，对工程价款进行了结算，明确了已付工程款，未付工程款，以及诉讼费用的负担。 四川华庆投资有限公司向本院提供证据:一、营业执照复印件、法人身份证明，证明华庆公司基本情况。二华庆与祥建往来对账测算总表、建设工程施工合同、委托书、退500万保证金的付款凭证、项目保证金支付明细表、2015年-2020年付款凭证。证明目的1、工程承包人是祥建公司，刘余是祥建公司授权到华庆公司处理相关事宜的被委托人，而不是实际施工人。2、建设施工合同第三部分专用合同条款第15.3.1及15.3.2约定分部分项工程总价的2.5%工程款，在工程竣工结算时一次性扣留，在工程质量保修书中约定的保修期限年满后7日内按100%的工程质量保证金退还给承包人。3、按合同价结算，应付工程款金额是262894991元。4、2014年退保证金500万，2015年-2020年已支付219015996元，合计已支付224015996元。5、按合同价结算未支付工程款及项目保证金是38878995元，在保修期限年满后7日内退还质保金6279358.75元，合计未支付45158353元。三、工程及付款进度计算表、工程款及相关利息、投资回报计算表、应收居间费计算表、施工合同、施工监理日志、施工验收报告、投资建设合作协议、借款合同平台居间服务合同、收据。证明目的1、按照华庆与祥建施工合同关于付款周期的预定，全部主题工程封顶验收合格后15日内发包人支付已完成工程两的金额50%给承包人。2、全部完工验收合格后15日内发包人支付至按财政评审报告金额的50%给承包人。3、余下工程款在验收合格之日起两年内全额支付给承包人。2、主题工程封顶时间为2015年12月30日，全部完工验收时间为2017年12月28日，详见公司在项目过程中因自今年短缺为到付款时间，委托华庆公司代借工程建设资金，按照双方签订的借款合同约定，详见公司应当承担工程款相关利息21842462.5元，根据居间服务合同约定，应当支付居间费用5893194.06元，1244360.06元未付，对没有借款合同提前支付的工程款应参照资阳市雁兴建设开发投资有限公司与花旗公司签订的投资建设合作协议，按照最高人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。故应支付2104830元。四、详见用水费用计算表、施工用水费结算、水表立方数记录照片，证明详见公司应支付华庆公司代其垫付水费为256937.48元，未付138266.82元。五、施工用电费用结算明细表、详见公司欠电费明细、施工用电费用结算、电表记录照片、电费发票。征募详见应当支付华庆公司349278.79元。六、未开发票预计垫支税金计算表、代垫税金综合税率计算表、税收缴款书。征募详见公司对已收工程款未全部出局税务票据，未出具票据的部分，徐华庆公司垫付税金8149375.24元，应当在华庆未支付祥建工程款中抵扣。七、应收担保店里工程款明细表、配电工程施工合同、熊伟身份证及银行卡号复印件。证明华庆公司为祥建公司担保店里工程款400万，由华庆直接向承包人熊伟支付，现已支付250万，欠150万未支付，应当在华庆未支付祥建工程款中抵扣。第八组证据、消防延迟竣工责任处罚计算表、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程消防验收意见书、施工合同131页-132页，证明目的按照建工合同约定，详见公司应支付因消防验收不达标延误竣工时间的违约金115万元，应当在华庆未支付祥建的工程款中抵扣。第九组证据、冻结华庆银行账户资金利息损失计算表、执行裁定书、资阳市雁兴建设开发投资有限公司关于茶花苑安置房地块三春节前维稳相关问题的函，证明刘余2020年1月3日申请法院保全冻结了华庆公司实际在雁兴公司账户资金3000万元，预计至6月30日，导致华庆公司利息损失358万元，应刘余和祥建公司承担。第十组证据、基本建设项目竣工结算审核需要补充资料函、会议签到表、施工方需补充资料清单，证明祥建作为施工方，至今未提交完整的竣工结算审核资料，致工程至今无法完成结算和支付，后果应当由祥建公司承担。第二次复庭所举证据:资阳市中级人民法院(2020)川20民终395号民事判决书。证明法院判决要求由四川华庆投资有限公司应付重庆祥建建设有限公司的工程款范围内向重庆量昱实业有限公司支付1400万元工程款及利息。 重庆祥建建设有限公司认可刘余是借用资质的实际施工人。建设工程施工合同的权利义务由刘余享有和承担。 经审理查明，四川华庆投资有限公司与重庆祥建建设有限公司于2014年5月18日签署《四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定将四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程（以下简称“案涉工程”）发包给重庆祥建建设有限公司。重庆祥建建设有限公司与刘余又于2014年5月20日签署《内部承包协议》将案涉工程全部转包给刘余施工。之后，刘余按照《内部承包协议》、《施工合同》的约定向四川华庆投资有限公司支付了1800万元的保证金并按照合同约定完成了案涉工程的施工，案涉项目已经通过竣工验收。在诉讼过程中，就建设工程中的有关问题，四川华庆投资有限公司为甲方、重庆祥建建设有限公司为乙方、刘余为丙方，达成了协议：四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段建设工程（以下简称“案涉工程”），因该工程的工程款支付问题，丙方已向四川省资阳市中级人民法院提起诉讼，要求甲方向丙方支付工程款，三方经协商一致，达成以下结算协议，各方严格按照本协议的约定执行。一、为了确保工程款安全，保证标的工程农民工工资及其他材料商款项的支付，甲、乙、丙三方确认案涉工程的造价总金额为255,300,000元。二、甲乙丙三方就甲方已付的工程款金额进行协商，丙方确认甲方已向其支付工程款（包含退还保证金金额）224,415,996.4元，垫付水费138,266.83元，垫付电费349,278.79元，预扣的电力工程款1,500,000元，利息及居间费为10,896,457.98元，共计237,300,000元。甲方还欠付丙方工程款18,000,000元，保证金已经全额退还。乙方对前述金额予以认可。三、本案产生的诉讼费、保全费、执行费等所有费用由丙方自行承担，丙方不得申请法院退还、追收本案的诉讼费和保全费。四、乙方确认案涉工程是丙方借用其资质向甲方承建，乙方确认前述全部工程款应由丙方收取，并认可甲方将案涉工程的剩余工程款项直接支付给丙方。五、本协议壹式叁份，甲方、乙方、丙方各执壹份，具有相同的法律效力。 本院认为,本案双方当事人在诉讼过程中达成的协议，不违反法律规定，本院依法予以认可。现已查明，刘余是四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的实际施工人，对四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的工程款享有权利，四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的款项应当支付给刘余。刘余与四川华庆投资有限公司为甲方、重庆祥建建设有限公司达成协议，将四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的款项直接支付给刘余，该协议不违反法律规定，本院依法予以准许。资阳市中级人民法院(2020)川20民终395号民事判决书确定四川华庆投资有限公司应付重庆祥建建设有限公司的工程款范围内向重庆量昱实业有限公司支付1400万元工程款及利息。该判决前提条件是四川华庆投资有限公司对重庆祥建建设有限公司存在应付工程款时，才支付1400万元，如果没有应付款项，就不存在给付款项的问题。本案已查明，四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的款项，四川华庆投资有限公司应当直接支付给刘余，重庆祥建建设有限公司在四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的款项中不享有权利，故四川华庆投资有限公司不存在就四川现代安置房（茶花苑地块三）建设工程一标段工程的款项重复向重庆祥建建设有限公司支付的问题。刘余作为本案建设工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿，人民法院应予支持。”该规定表明，建设工程的实际施工人不属于优先受偿权的权利主体，刘余作为实际施工人，不享有工程折价或者拍卖的价款优先受偿权利，故其要求优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 一、四川华庆投资有限公司于判决生效之日起十日内向刘余支付工程价款18,000,000元。 二、驳回刘余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，刘余自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二十年九月二十八日 书记员 李听原