河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1792号原告：刘会霞，女，1987年3月23日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：李豪，河南京港律师事务所律师。被告：井康平，男，1995年4月13日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：史晓蕾，男，1991年12月1日生，汉族，住襄城县。原告刘会霞与被告井康平、史晓蕾合同纠纷一案，2020年6月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会霞的委托诉讼代理人李豪，被告井康平及其委托诉讼代理人王晓博、被告史晓蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘会霞诉称：2019年3月10日刘会霞与井康平签订《协议》，约定井康平按期偿还刘会霞支付宝中蚂蚁借呗借款8664元。至2019年11月26日，井康平需偿还最后一期借款3144元，经刘会霞催要，被告拒不偿还。井康平的行为已经严重违反《协议》内容。井康平应承担继续还款的责任，并承担违约责任。史晓蕾系《协议》担保人，依法应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告井康平偿还欠款3144元；2、被告井康平支付违约金162990元；3、被告史晓蕾对上述款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。井康平辩称：欠刘会霞3144元认可，愿意还款。原告主张违约金过高，没有事实和法律依据。井康平与刘会霞按风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记，实属夫妻关系。协议是在刘会霞与井康平因为生气打掉孩子后不得已的情况下，签订该协议，该协议显示公平。协议中第四条违约金条款明显过高，且井康平已经归还大部分欠款，刘会霞主张的违约金应当以实际损失为基础兼顾合同履行的情况，违约金远远超过了原告的实际损失，对过高部分不予偿还。史晓蕾辩称：欠款井康平归还即可，协议是在史晓蕾和井康平未知的情况下签订，当时就没有看协议内容。协议是刘会霞拟定，为尽快解除僵持关系才签下的姓名。刘会霞为支持其主张提供2019年3月10日原、被告三方签订的协议。支付宝截屏两张、短信聊天两页。证明：协议签订时各方当事人均有完全民事行为能力，真实有效，对各方均有约束力。协议生效后被告井未按照协议第三条约定，按时偿还原告支付宝的欠款。被告井的行为违反协议第四条，属于违约，应承担违约责任。史晓蕾作为担保人应承担保证责任。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年3月10日，刘会霞、井康平、史晓蕾签订《协议》，约定“一、因甲方（井康平）坚持不要孩子，在乙方（刘会霞）做人工流产期间甲方去医院签字并将乙方在住院期间产生的所有费用由甲方支付。二、甲方自愿将名下车辆豫Ｋ×××**在本协议签订后乙方将剩余车贷39666元（叁万玖仟陆佰陆拾陆元整）和提前还款的违约金两千元及过户费还完后18个工作日内将车过户给乙方。三、甲方将乙方支付宝蚂蚁借呗8664元（捌仟陆佰陆拾肆元整），在每月还款日前以支付宝转账形式支付给乙方。欠乙方朋友4000元（肆仟元整）：在协议签字之日起三个月以支付宝转账的形式支付完毕。四、甲方未在约定时间支付和履行本协议内容，需要向乙方支付本协议包含所有金额三倍的违约金……”，井康平在《协议》甲方签名，刘会霞在《协议》乙方签名，史晓蕾在协议担保人处签名。刘会霞支付宝蚂蚁借呗还款日期为每月26日，至2019年11月26日刘会霞支付宝蚂蚁借呗应偿还款项为4144元，井康平于2019年11月28日向刘会霞支付宝账户转款1000元，后未偿还刘会霞支付宝蚂蚁借呗剩余款项3144元。2020年6月29日，刘会霞诉至本院，请求判令：1、被告井康平偿还欠款3144元；2、被告井康平支付违约金162990元；3、被告史晓蕾对上述款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告井康平对欠刘会霞3144元款项并无异议，并表示愿意偿还，原告请求井康平偿还3144元，本院予以支持。关于本案违约金：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院法发〔2009〕40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》认为：对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。人民法院根据《合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。本案《协议》虽然约定：“甲方未在约定时间支付和履行本协议内容，需要向乙方支付本协议包含所有金额三倍的违约金”，但井康平违约额度仅为3144元，且该《协议》第二条约定的井康平义务仅为配合过户义务，剩余车贷39666元（叁万玖仟陆佰陆拾陆元整）和提前还款的违约金两千元及过户费系乙方（刘会霞）支付义务，含此金额为基础计算三倍违约金，根据公平和诚实原则予以衡量，违约金的性质应侧重于补偿性，故原告主张按协议中金额为基础计算三倍违约金过高，本案最后履行日为2019年11月26日，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，刘会霞损失为资金占用损失，本院以3144元为本金自2019年11月28日起年利率4.15%计算至实际还款日止。对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于史晓蕾还款责任：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告史晓蕾作为完全民事行为能力人，理应知晓向在协议担保人处签字存在的法律后果，应对本案借款承担连带还款责任。本案系因双方结束同居关系而引发的纠纷，双方均应从中去寻找变故的原因，希望原告也应坚强起来，勇敢面对人生的挫折，自强自立，努力创造更美好的未来。本院在审理过程中，虽希望双方换位思考，但因双方分歧，未能达成一致协议，基于审限所限，本院无奈作出判决，也希望双方冷静思考、妥善化解纠纷。本案因被告未及时履行剩余款项引起，人民法院要引导当事人诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷，故本案原、被告应当负担适当的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告井康平于本判决生效后十日内偿还原告刘会霞3144元及利息（利息计算方式：以3144元为本金自2019年11月28日起按年利率4.15%计算违约金至实际还款日止）。被告史晓蕾对以上款项负连带责任。二、驳回原告刘会霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1811元（已减半收取），由原告刘会霞负担1211元，由被告井康平、史晓蕾负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年九月二十一日书记员 牛应召