山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5073号原告吕军，男，1989年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告华某2，女，1979年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告华某1，女，2017年9月21日出生，汉族，住址同上。身份证号码：。法定代理人华某2，系华某1之母。二被告委托诉讼代理人梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告吕锡友，男，1938年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人吕福刚，男，1975年6月6日出生，汉族，住址同上。系被告吕锡友之子。原告吕军与被告华某2、华某1、吕锡友追偿权纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕军的委托诉讼代理人邵雅男，被告华某2及被告华某2、华某1的委托诉讼代理人梁凡凡，被告吕锡友的委托诉讼代理人吕福刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求：一、判令被告华某2支付原告丧葬费等各项费用人民币20472.50元并支付自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告华某1支付原告丧葬费等各项费用人民币20472.50元并支付自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告吕锡友支付原告丧葬费等各项费用人民币20472.50元并支付自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以上暂计人民币61417.5元；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告父亲吕思江与母亲刘淑芹于2014年3月7日协议离婚，后与被告华某2于2015年8月27日登记再婚。被告吕锡友为吕思江之父。原告父亲再婚后与被告华某2经常因家庭经济问题争吵，且再婚后患有严重的高血压、冠心病等疾病(原告于其父死亡后得知)，于2017年4月17日意外离世，此时，被告华某1尚为胎儿。后被告华某2将原告父亲名下财产据为己有，对其后事料理及丧葬花费未尽任何义务，虽原告已结婚自立门户，无奈只能先行垫付所有的丧葬费用及相关费用。于2017年9月21日，被告华某1出生。后经原告多次追索未果，现原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告华某2、华某1辩称，原告所诉与事实不符，吕思江于2017年4月17日在刘淑芹家中去世，华某2系4月18日下午才得知其丈夫吕思江去世的消息，4月19日吕军与刘淑芹等人将吕思江遗体进行火化，期间华某2有事离开现场，等华某2回来时吕军等人已带着吕思江的骨灰盒离开殡仪馆。华某2不知吕军带着吕思江的骨灰盒去往何处，后来才得知吕军为其在仙鹤陵买了一块墓地，将其安葬在那里。华某2事先并未与吕军达成为吕思江共同购买墓地和处理丧葬事宜的合意，华某2对吕军购买墓地一事也毫不知情。吕军为吕思江购买墓地并处理后续丧葬事宜是身为人子的本分，为父母尽孝也是中华民族的传统美德。吕军起诉华某2、华某1的行为实属为孝心披上金钱的外衣，于法于理均不应得到支持。华某2、华某1从未霸占过吕思江的遗产，截止到今日，双方在即墨法院有至少三起以上的借贷及生命权等纠纷，多个诉讼均未查明吕思江有何大额遗产，所以根本就不可能有吕思江的遗产都被华某2、华某1独占的可能。此外，按照农村风俗习惯，吕思江去世后因各种人情往来有多人为其上礼，礼金也均被吕军拿走，该礼金既然在吕军处，吕军应以该礼金为吕思江处理丧葬事宜，所以其向华某2、华某1追偿于法无据。最后，原告应举证证明其诉讼请求的计算依据。被告吕锡友辩称，第一，吕思江丧葬花费数额有异议，该费用包括吕军等家属、亲戚等人的餐费。其他关于丧葬费项目必须要有依据。子女为父母发丧天经地义，不能推卸责任。第二，吕锡友作为吕思江父亲，从未得到吕思江任何遗产，吕思江结婚后从来没有给父亲尽赡养义务，吕锡友也不知道吕思江与刘淑芹离婚、与华某2结婚的事。第三，按照农村风俗，没有父亲为儿子发丧的习惯，何况吕思江名下所有财产都被吕军继承，且亲朋好友上礼的钱都被吕军一人占有，该笔钱应该给吕锡友。第四，老人已经八十多岁，无经济来源，身体有病，也无能力负担该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕军提交：证据1、证明、结婚证、户口本各一份，拟证明吕思江于2017年4月19日死亡，系本案原告之父、被告华某2之妻、被告华某1之父、被告吕锡友之子；本案原、被告与吕思江具有亲属关系；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条与第二十一条规定，夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，上述义务为法定义务，具有人身专属性，不可转让和随意免除；本案原、被告系适格主体，具有诉讼主体资格。证据2、吕思江丧葬费汇总表、墓位使用费发票、仙鹤陵福位认购登记表、墓位使用协议书、墓碑金箔字制作单、合殡葬服务费发票各一份以及收款收据七份，拟证明因吕思江死亡所支出的丧葬费用为81890元人民币，以上费用皆由原告先行支付。经质证，被告华某2、华某1对证据1的真实性和证明事项均无异议；原告提交的结婚证来源请向法庭说明一下，根据被告华某2、华某1之前答辩意见，二被告不应承担任何责任。对证据2的真实性和证明事项均不认可。经质证，被告吕锡友对证据1的真实性和证明事项均无异议。对证据2不予认可，吕思江的丧葬是吕军一人操办，且属于大操大办，被告吕锡友不应承担。被告华某2、华某1提交：证据1，证明一份，拟证明吕思江系龙泉街道东蒋戈庄村村民，吕思江于2013年左右将户口迁至东蒋村，东蒋村在村东处为本村村民统一规划了免费墓地，去世的本村村民均可安葬于此，故不存在原告所述必须要安葬于仙鹤陵，即原告所诉墓地使用费不应得到支持。证据2、收款收据一份，拟证明华某2为吕思江扎的纸钱共花费1370元。经质证，原告吕军对于证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，因吕思江所迁东蒋村为2013年，其原始户籍地为宅子头村，根据传统，原告丧葬并无不当。对证据2的真实性及证明事项均不予认可，此收款收据为2019年8月6日出具，被告华某2扎的纸钱是基于夫妻双方怀着悼念心情所做出的安慰亡灵的行为，本身不属于丧葬费用，且该收据上也无任何签章。经质证，被告吕锡友对上述证据的真实性及证明事项均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：吕思江与刘淑芹原系夫妻关系，二人于2014年登记离婚，双方育有一子吕军，即本案原告。被告华某2与吕思江于2015年8月27日登记结婚，婚后共同居住生活。2017年4月17日，吕思江死亡。华某1系华某2与吕思江婚生子女，吕思军死亡时，华某1尚未出生，华某1于2017年9月21日出生。被告吕锡友系吕思江之父，吕思江之母早已死亡。吕思江去世后，原告吕军为其父操办丧葬事宜并支出相关丧葬费用。因原、被告就丧葬费分担问题无法达成一致意见，原告诉至本院。另查明，吕军支付丧葬费明细如下：4月17日支付寿衣2800元；4月20日支付骨灰盒费、休息室费1740元；4月20日支付殡仪服务费4085元；4月17日至20日支付餐费4500元；上述费用合计13125元。2017年4月20日，吕军与青岛天佑公益事业有限公司签订墓位使用协议书，吕军在仙鹤陵公墓为吕思江购买墓位支付57936元。2017年5月7日，吕军为吕思江墓位支付墓碑影雕等其他物件费用3730元（705元+900元+2125元）。庭审中，就吕思江丧葬费及购买墓位等事宜，原、被告均认可未事先进行协商。吕思江死亡时的上礼钱均由吕军占有。再查明，吕思江原系即墨潮海街道宅子头村村民，2013年吕思江将其户籍迁至即墨龙泉街道东蒋戈庄村，该村为本村村民规划了免费墓地。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的证明、结婚证、户口本、丧葬费汇总表、墓位使用费发票、墓位认购登记表、墓位使用协议书、收款收据，被告华某2、华某1提交的证明、收款收据等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是三被告应否分担原告吕军为吕思江支付的丧葬费。根据业已查明的事实，本院认为原告吕军要求被告华某2、华某1、吕锡友分担其父吕思江丧葬费，不应得到支持，理由如下：首先，子女为父母长辈养老送终，是中华民族的传统美德，作为子女对父母不仅有身前的赡养义务，还有死后的殡葬义务。本案中，吕思江于2017年4月17日死亡，吕军作为吕思江的儿子有为其办理丧葬事宜的义务，对丧葬事宜所产生的费用亦负有支付义务；而吕思江死亡时，被告华某1系胎儿尚未出生，其无民事权利能力与民事行为能力，吕军要求华某1分担丧葬费的主张，没有法律依据；被告吕锡友系死者吕思江的父亲，其年事已高，无经济来源，而被告华某2系死者吕思江的配偶，原告无证据证实华某2已继承吕思江的遗产，在死者吕思江有子女的情况下，原告吕军要求被告吕锡友、华某2承担丧葬费，亦与当地农村风俗习惯不符；其次，按照当地的农村风俗习惯，参加葬礼的亲朋好友一般会送上礼金，收取的礼金除去回礼之外，一般用于死者丧葬事宜的支出。本案中，原告吕军一人将上礼钱占为己有，其事后亦未与本案其他当事人就上礼钱进行结算。最后，原告吕军支付近60000元为死者吕思江购买墓位一事，事前未进行协商，该行为也不符合当地农村办理丧事的风俗，该费用的支出应认定为原告吕军的自愿支付行为。故，原告吕军要求被告华某2、华某1、吕锡友承担丧葬费的诉讼请求，无事实与法律依据，也不符合当地农村的风俗习惯，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕军的诉讼请求。案件受理费1335元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇二〇年九月二十二日法官助理董雅迪书记员张宗盛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。