云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1453号原告：唐燕，女，1959年10月13日生，汉族，现住安宁市。（本人未到庭）委托诉讼代理人：陈黎，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李训，男，1988年8月10日生，汉族，现住安宁市。原告唐燕与被告李训建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈黎，被告李训到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李训立即赔偿原告唐燕损失人民币89658元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《建设改造安装合同》，合同约定：“原告在安宁市建设养鸡场，被告为原告承建该工程，工程承包内容及范围：1、预埋件以上所有钢结构彩钢瓦，施工工程（Ａ、包含预埋件；Ｂ、钢结构的制作、安装；Ｃ、钢结构防锈漆一道，乙方工作不包含室内水电；以上内容均包工包料运输。）2、包括按本工期要求内完成所有工作的各种措施、安全文明施工等；3、甲方负责施工所用水、电。要求5公分复合瓦普通，单价为85元／平方米。”合同第三条约定由原告向被告交付定金3000元，第四条明确约定：“原告在被告工程完成当日，经原告方验收合格之后应该把所有工程款支付给被告。”合同签订后，被告修建了案涉养鸡场，双方未进行实际测量及质量验收，被告就收工后三番五次向原告催要工程款。因被告的原因致使建设工程质量不合格，墙面开裂、彩钢瓦厚度太薄生锈并漏水，无法实际投入使用，造成原告严重的经济损失，经原告实地测量工程量为1054.8平方米，按85元／平方米计算，总计损失89658元。经原告多次与被告协商有关修理、返工、改建或者赔偿损失事宜未果。综上所述，原告认为被告未按照合同约定保质保量完工，导致原告严重损失，被告构成违约，应该承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的上述所有诉讼请求。被告辩称：原告所说的工程未完工及墙面开裂没有包含在我们的工程范围内。彩钢瓦漏水这些问题她没有跟我说过，该房屋她一直在养鸡，说明她一直在使用该房屋，她并没有损失，我不应该赔偿她8万余元。原告举证如下：第一组：原告身份证复印件。欲证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组：《建设改造安装合同》复印件一份。欲证明：1、2017年8月18日，原告与被告签订了《建设改造安装合同》，合同约定“原告在安宁市建设养鸡场，被告为原告承建该工程，工程承包内容及范围预埋件以上所有钢结构彩钢瓦，施工工程（Ａ、包含预埋件；Ｂ、钢结构的制作、安装；Ｃ、钢结构防锈漆一道，乙方工作不包含室内水电；以上内容均包工包料运输。）2、包括按本工期要求内完成所有工作的各种措施、安全文明施工等；3、甲方负责施工所用水、电。要求5公分复合瓦普通，单价为85元／平方米。”合同第三条约定由原告向被告交付定金3000元，第四条明确约定“原告在被告工程完成当日，经原告方验收合格之后应该把所有工程款支付给被告。”2、合同签订后，被告修建了案涉养鸡场，双方未进行实际测量及质量验收，被告就收工后三番五次向原告催要工程款。因被告的原因致使建设工程质量不合格，墙面开裂、彩钢瓦厚度太薄生锈并无法漏水，实际投入使用，造成原告严重的经济损失，经原告实地测量工程量为1054.8平方米，按85元／平方米计算，总计损失89658元。经原告多次与被告协商有关修理、返工、改建或者赔偿损失事宜未果。第三组：1.《养殖场租赁合同》复印件2份；2.《情况说明》复印件2份；3.照片复印件23张。欲证明：原告分别于2017年8月17日、2019年2月1日将涉案涉养殖场分别出租给案外人杨某、田某夫妇，还有案外人陈某个体经营养猪场和养鸡场。当时就发现案涉养殖场因质量问题漏水、生锈、墙面开裂等问题无法使用。第四组：被告身份证复印件。第五组：民事判决书复印件一份，欲证明案涉养鸡场确实是被告承建的，未经实际测量、质量验收，被告就撤场，被告未按合同约定使用材质采用劣质品，忽悠原告，达到偷工减料的目的，导致原告损失达89658元，原告认为该笔损失应该由被告承担。被告质证意见：这些都是经过我们验收合格才签订的协议和欠条。第一组：三性无异议，予以认可。第二组：三性无异议，予以认可。第三组：1.2三性无异议，予以认可。3.照片有两张与我无关。第四组：三性无异议，予以认可。第五组：三性无异议，予以认可。被告举证如下：第一组：《建设改造安装合同》一份；第二组：欠条一份；第三组：工资表；第四组：照片四张。欲证明：确有合同并且我已履行、原告还欠我195000元、该本子上记录（手写）了我发工资的一些情况。原告质证意见：第一组：该份合同第2页与我方提交的并不一致，其中就是我方提交的合同中并没有工程名称、工程地点。我方合同上是复合瓦普通85元/平方米，而被告提交的第二条是彩钢瓦（五公分厚彩钢瓦），与我方合同上的不一致。第二组：合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。该份欠条只是当时被告在未完工以及双方未经过竣工验收的前提下，在被告的三番五次的催要下原告向被告出具的欠条，但是该欠条只是证明当时原告的想法被告也确实承建了，然后按照当时金额向被告出具的，但是并不包含原告在本案中诉请的质量问题的一个损失。第三组：从该工资表上看，该工资表上并没有相关责任人及相应的盖章，我方对该证据的三性均不予认可。我方认为该份证据不符合证据的形式要件，不能作为证据。第四组补充证据：该份证据刚好证明被告确实承建了涉案的养鸡场，但是该照片只能看得出当时建盖好的一个外观上的一个表面的情形，但不能代表、不能证明被告所建盖的养鸡场的质量是完全按照合同的约定没问题的。2020年9月4日，本院对双方争议的现场进行了实地勘察。经审理及实地勘察，本院确认如下本案法律事实：2017年8月18日，原告与被告签订了《建设改造安装合同》，合同约定：“原告在安宁市建设养鸡场，被告为原告承建该工程，工程承包内容及范围：1、预埋件以上所有钢结构彩钢瓦，施工工程（Ａ、包含预埋件；Ｂ、钢结构的制作、安装；Ｃ、钢结构防锈漆一道，乙方工作不包含室内水电；以上内容均包工包料运输。）2、包括按本工期要求内完成所有工作的各种措施、安全文明施工等；3、甲方负责施工所用水、电。要求5公分复合瓦普通，单价为85元／平方米。”合同第三条约定由原告向被告交付定金3000元，第四条明确约定：“甲方（原告）在乙方（被告）工程完成当日，经甲方（原告）方验收合格之后应该把所有工程款支付给乙方（被告）。”合同签订后，被告修建了案涉养鸡场约定工程。原告支付了50000元工程款。另查明，被告有部分包边工程未完工。原告于2017年8月17日、2019年2月1日将涉案部分养殖场出租给他人使用。2018年7月11日，被告出具《欠条》一份给原告，载明：顶1294平方米、墙423.6平方米、加层783平方米，（合计2500.6平方米）总计245000元，2018年2月3日付50000元，下欠195000元。原、被告约定材料应认定为复合瓦（中层泡沫板5厘米厚，另两层为彩钢瓦材质，厚度不一，双方未约定彩钢瓦厚度明细）。双方就尾欠款协商过多个抵债方案，并经基层调解无果后成诉（2020）云0181民诉35号及本案。（2020）云0181民诉35号民事判决书已经生效，该判决认定原告主张工程质量问题、未完工与原告签下欠条订立还款计划相悖。本院认为，原告接受实际施工者的施工的发包者一方，应监督材料质量、工程进度、工程质量、组织验收、结算付款。本案中，被告实际完成2500.6平方米，按照双方约定，工程款应为212551元，被告实际收取3000元、50000元，共计53000元整。故尾欠款应为159551元。另案中原告唐燕认可欠李训195000元，致使本院判决该195000元有误。现差额部分35449元应由被告补给原告或在另案的强制执行中予以相应扣减。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告已经实际使用或租赁给他人使用涉案工程，故原告关于质量不合格的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、由李训于判决生效之日起三十日内补唐燕35449元。二、驳回唐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2042元，减半收取计1021元，由唐燕负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 尹 红 伟二〇二〇年九月十日书记员 刘杨丁香