河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2937号原告：郑州腾飞建设工程集团有限公司（原许昌腾飞建设工程集团有限公司），住所地郑州市管城区鼎瑞街**金岱产业集聚区管委会****。法定代表人：曾瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南皓佳农业开发有限公司，住所，住所地许昌市建安区将官池镇梨园社区div>法定代表人：廖书清，该公司总经理。被告：廖书清，男，汉族，生于1965年12月12日，住河南省许昌县。二被告委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：河南领先科技药业有限公司，住所，住所地许昌市文峰路南段领先科技园div>法定代表人：刘占领。第三人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角div>负责人：朱猛，该分行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司与被告河南皓佳农业开发有限公司、廖书清、河南领先科技药业有限公司及第三人洛阳银行股份有限公司许昌分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李超、段龙姣，被告河南皓佳农业开发有限公司的法定代表人、被告廖书清及二被告的委托诉讼代理人贾曙玉，第三人洛阳银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加了诉讼，被告河南领先科技药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告代偿的银行贷款本金7054999.99元，并向原告支付自2019年12月27日至实际还款日的利息，利息按照年息百分之六计算；2、被告二、被告三分别对上述第一项请求承担三分之一的清偿责任，即分别向原告给付本金2351666.66元及利息，利息以2351666.66元为基数，按照年息百分之六，自2019年12月27日计算至实际还款日；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告一河南皓佳农业开发有限公司向洛阳银行股份有限公司许昌分行借款人民币7055800元，约定借款期限一年，原告、被告二、被告三对该笔贷款承担连带保证责任。2019年4月12日，被告一及上述担保人与洛阳银行许昌分行签订展期协议，约定展期8个月。贷款到期后，被告一未能按时向洛阳银行许昌分行还款。迫于无奈原告于2019年12月27日履行了代偿义务，代被告一向洛阳银行许昌分行偿还了上述贷款本金7054999.99元。被告一及各担保人至今未向原告偿还代偿款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告河南皓佳农业开发有限公司、廖书清答辩称：1、被答辩人原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。答辩人与洛阳银行股份有限公司许昌分行（以下简称洛阳许昌分行）的借贷合同中，被答辩人不是适格担保人。答辩人与被答辩人从未有业务往来，也无从互保关系，更未委托被答辩人与洛阳许昌分行签订任何形式的担保合同，其提供的担保合同及展期协议书均系伪造的虚假合同。任何一项合同，必然有对应的主体，根据担保法的第六条的规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。以此可以看出，保证行为涉及三个法律主体，债权人、债务人、保证人，保证合同也不同于其他双务合同，具备两方当事人即可，保证行为系三方合同，约束的是三方当事人的权利义务，缺一不可，缺少任何一方，都不能产生保证行为，不能产生保证法律效力。保证人的追偿权是以委托合同为基础的，即取得债务人的同意，如保证人未经债务人的同意擅自担保，则不享有依据保证合同对债务人的求偿权。答辩人在不知情的情况，被答辩人以履行代偿义务取得代偿权的行为严重损害答辩人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款的规定，被答辩人与许昌分行的行为属恶意串通，隐瞒真实情况，严重损害了答辩人对洛阳许昌分行的抗辩权，其与许昌分行签订的担保合同及展期协议书应为无效合同。综上所述，被答辩人在本案中原告主体不适格，其取得追偿权无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。被告河南领先科技药业有限公司未答辩。第三人洛阳银行股份有限公司许昌分行对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，河南皓佳农业开发有限公司与洛阳银行股份有限公司许昌分行签订合同编号为洛银（2018）年许昌分行流资借字第180000GX04481号《人民币流动资金借款合同》，双方约定借款金额为7055800元，借款用途用于归还洛银2015年许昌分行流资借字第15050DD2100059号和洛银2016年许昌分行流资借字第160000GX26594号合同项上所欠债务，借款期限为12个月，从2018年4月29日起至2019年4月15日，贷款利率为固定利率6.3075%，罚息利率为实际执行利率上浮50%，还本计划为到期一性偿还，其他约定事项：本借款人知悉，本合同项下贷款用于洛银（2016）年许昌分行流资借字第160000GX26594号和洛银（2015）年许昌分行流资借字第15050DD2100059号合同项下借款人所欠债务……2018年4月29日，保证人许昌腾飞建设工程集团有限公司、河南领先科技药业有限公司、廖书清分别与洛阳银行股份有限公司许昌分行签订合同编号为洛银（2018）年许昌分行保字第180000GX044814482B号保证合同各一份，为债务人河南皓佳农业开发有限公司洛银（2018）年许昌分行流资借字第180000GX04481号《人民币流动资金借款合同》提供提保，担保金额为7055800元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息、违约金、赔偿金、和债权人实现债权而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。其他约定事项：本担保人知悉，借款人河南皓佳农业开发有限公司签订编号为洛银（2018）年许昌分行流资借字第180000GX04481号借款合同项下的贷款用于归还洛银（2016）年许昌分行流资借字第160000GX26594号和洛银（2015）年许昌分行流资借字第15050DD2100059号合同项下所欠债务。合同签订后，洛阳银行股份有限公司许昌分行如约支付了借款，并按约定归还了洛银（2016）年许昌分行流资借字第160000GX26594号和洛银（2015）年许昌分行流资借字第15050DD2100059号合同项下所欠债务。2019年4月12日，借款人河南皓佳农业开发有限公司，担保人许昌腾飞建设工程集团有限公司、河南领先科技药业有限公司、廖书清与贷款人洛阳银行股份有限公司许昌分行签订合同编号为洛银（2019）年许昌分行借展字第1983001GX59953号《人民币借款展期协议书》一份，约定洛银（2018）年许昌分行流资借字第180000GX04481号借款合同的借款期限展期8个月，展期后，借款到期日为2019年12月10日。展期期间借款利率为6.3075%，展期内的还款方式为到期一次性还本。保证责任为连带责任担保。借款到期后，借款人河南皓佳农业开发有限公司未按时支付借款本息，担保人许昌腾飞建设工程集团有限公司于2019年12月27日履行了担保责任，为借款人河南皓佳农业开发有限公司代偿了借款本金7054999.99元。现郑州腾飞建设工程集团有限公司诉至本院追要上述款项。另查明：许昌腾飞建设工程集团有限公司于2019年8月16日变更为郑州腾飞建设工程集团有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告河南皓佳农业开发有限公司与洛阳银行股份有限公司许昌分行签订的《人民币流动资金借款合同》、原告郑州腾飞建设工程集团有限公司与洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，被告河南领先科技药业有限公司、廖书清分别与洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》、《人民币借款展期协议书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告河南皓佳农业开发有限公司未履行还款义务，原告郑州腾飞建设工程集团有限公司代被告河南皓佳农业开发有限公司偿还银行贷款借款本金共计7054999.99元，其事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告河南皓佳农业开发有限公司偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告郑州腾飞建设工程集团有限公司、被告河南领先科技药业有限公司、廖书清均对被告河南皓佳农业开发有限公司的债务承担连带保证责任，未约定保证份额，现原告偿还债务后，被告河南领先科技药业有限公司、廖书清应当就债务人河南皓佳农业开发有限公司不能清偿的部分平均分担，即各承担三分之一，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与第三人恶意串通、隐瞒真实情况，在未告知被告的情况下私自签订保证合同，严重损害被告对第三人的抗辩权。本院认为，担保法中的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，原告提供担保并不违反法律规定，被告称原告与第三人恶意串通，损害其权益的理由没有事实与证据予以支持，故对被告的上述辩称本院不予采纳。被告辩称其实际贷款金额为600万元无事实及证据支持，故对该辩称理由本院亦不予采纳。被告又辩称签订合同时所有的合同均系空白合同，本院认为，首先被告称在签订合同时为空白合同，该理由没有证据予以支持，其次被告廖书清作为完全民事行为能力人，以河南皓佳农业开发有限公司法定代表人的身份及担保人的身份在合同中签字盖章，对其法律后果应当知晓，即便该合同为空白合同，其自愿在空白合同上签字，应视为对后续合同补记内容的认可。故被告的上述辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告自2019年12月27日按照年息6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告河南皓佳农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州腾飞建设工程集团有限公司代偿款7054999.99元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年12月27日起计算至实际清偿之日止）；被告河南皓佳农业开发有限公司对上述款项不能清偿部分，由被告河南领先科技药业有限公司、廖书清各自按照三分之一的比例，向原告郑州腾飞建设工程集团有限公司承担还款责任。驳回原告郑州腾飞建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38823元，由被告河南皓佳农业开发有限公司、河南领先科技药业有限公司、廖书清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年九月三十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院