重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初9681号 原告：申成光，男，汉族，1949年12月14日出生，住重庆市北碚区。 原告：申成禄，男，汉族，1940年1月10日出生，住重庆市北碚区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。 原告：申成华，女，汉族，1946年2月3日出生，住四川省仪陇县。 原告：申成孝，女，汉族，1929年10月24日出生，住重庆市北碚区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：申成光，男，汉族，1949年12月14日出生，住重庆市北碚区。 被告：李杰，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市綦江区。 被告：周南社，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106203099717F。 法定代表人：杜象生，公司董事长。 上述被告共同委托诉讼代理人：杨刚强，京师（重庆）律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：何健，京师（重庆）律师事务所律师。 原告申成光、原告申成禄、原告申成华、原告申成孝与被告李杰、被告周南社、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申成光，原告申成光以及原告申成禄的共同委托诉讼代理人王志君，原告申成华、原告申成孝的共同委托诉讼代理人申成光，被告李杰，被告李杰、被告周南社、被告覃家岗公司的共同委托诉讼代理人杨刚强、何健等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告申成光、原告申成禄、原告申成华、原告申成孝共同向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还李学珍老人整体遗骨与棺材；2、判令被告向原告及家庭成员赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告迁移李学珍老人坟至公墓费用及精神抚慰金250000元（其中，墓位费用100000元，人工、丧事费用20000元、杂费10000元、生活费20000元、精神抚慰金100000元）4、本案诉讼费及律师费由被告负担。事实及理由：原告祖辈生活在北碚区XX村，原告母亲李学珍去世后葬于XX村。2019年4月初，家族成员委托申明健办理李学珍遗骨迁移至公墓等事宜，申明健多次告知横五路施工方负责人李杰待遗骨迁移至公墓后才能挖，对方予以承诺。后被告方未通知原告及家族成员便将李学珍坟墓挖毁。被告的行为给原告造成了极大的精神伤害，同时家族风水也遭到破坏，给原告及家族成员带来难以估计的巨大损失。为此，原告特具文贵院，请求法院为原告讨回公道，相关请求如前。 被告李杰、被告周南社、被告覃家岗公司辩称，三被告均不是涉案项目所涉土地的征地拆迁补偿主体，三被告并无原告诉称的侵权行为，涉案坟墓并非被告所挖，光盘显示现场指挥人员有村委会、镇政府、工业园区管委会相关人员而没有覃家岗公司（施工方）的管理人员。覃家岗公司取得建设工程施工合同、施工许可证，系合法施工。因为原告在漫长的宽限期内一直不迁坟给施工造成了严重的损失。李杰、周南社均系覃家岗公司职工，施工行为都是职务行为，不存在个人对外承担责任问题。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，李学珍与申海云早年结婚，婚后生育九个子女，现三女申成孝、六子申成禄、八女申成华、九子申成光在世，其他子女均已去世。2019年9月，申成光、申成禄向本院提起诉讼，经本院释明，申成孝、申成华申请以原告方参加诉讼。 还查明，在庭审中，被告举示北碚府发（2008）89号文，《补偿费发放表》二页，《领条》二页，并陈述，涉案项目的土地征收、宅基地使用权范围外的土地，其标准为每亩定额补偿8000元（征收土地应依法支付地上构附着物补偿费），，地上构附着物包括坟墓原告方的迁坟费用已获补偿）。原告对文件真实性、补偿费发放表以及领条真实性无异议。领条显示2015年9月，申成光领取73019.05元，申成禄领取149355.42元，原告方陈述，对于坟墓，应该由单项或专项补偿，坟墓迁葬必须符合传统习惯，不能够实施非法律程序下的强制性的拆除或损坏。 在庭审中，被告方举示，国土资源部国土资函（2011）603号《国土资源部关于重庆市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》，重庆市人民政府渝府地（2012）343号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》，被告方陈述，涉案项目在2012年3月就履行了农用地转用和征收土地方案。被告方举示《重庆晨报》（2015年8月6日）刊载的北碚区蔡家岗镇人民政府通知，该通知概要内容为涉及XX村XX社等的全部集体土地作为城市规划建设用地，至本公告公布之日起至10日内，凡在被征地范围内的坟墓请坟主按期自行迁葬，逾期不搬迁的，按无坟主处理。被告举示照片显示，2017年3月6日，北碚区蔡家岗街道办事处、同兴工业园区管委会在现场张贴的公告，公告内容概要为，各农户应于2017年3月16日前自行处理土地上的坟等物品，逾期未进行处理的，视为自动放弃，责任自负。被告对此陈述，原告诉称的挖毁坟墓的时间为2019年7月2日，此时原告方所主张的侵权对象已不成立。原告方对上述证据真实性无异议，但认为原告方未得到迁葬补偿，对蔡家岗街道公告内容不予认可。 另，2017年5月16日，发包人重庆市北碚区蔡家岗组团土地储备整治建设管理委员会与承包人覃家岗公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为：蔡家组团M标准分区横五路二期道路工程施工。2018年11月12日，工程名称“蔡家组团M标准分区横五路二期道路工程施工”，取得政府职能部门颁发的《建筑工程施工许可证》，该证注明施工单位为覃家岗公司。 还查明，庭审中，原告方举示从2019年3月到2019年7月期间的多段视频和多段录音（存储介质为光盘），涉及内容为申明健等与李杰、周南社的交谈情况，内容概要为，申明健等要求覃家岗公司就迁坟进行相应的赔偿或补偿，李杰、周南社愿就申明健反应的内容向公司报告。其中，2019年7月4日录音内容概要为，申明健就李学珍坟墓被挖责问李杰，李杰告知申明健是政府要求，且政府派员一起来挖的，申明健要求李杰明确政府挖坟人员具体是谁等情况。被告方对涉及李杰、周南社的录像、录音内容真实性均无异议。庭审中，被告方举示视频（存储介质光盘）并陈述，该2段视频直观地反映了挖坟当时有XX村委会的领导在场，有蔡家岗园区管委会的工作人员在场，还有蔡家岗政府的工作人员在场，但没有被告在场，进而证明案涉坟墓确实不是被告所挖。原告对此陈述，2段视频展现的情况是正处于施工作业状态下，该作业区域经了解为被告覃家岗公司的建设区域，现场中的有关人员肯定不是具体的建设施工人员或者管理人员，此地挖掘以及坟墓破坏就是施工单位指派有关作业人员实施，无其他可能性。 还查明，庭审中，原告申成光陈述，李学珍墓占地为其自留地，周边全是申成光的承包地，自包产到户开始，李学珍墓占地即承包给申成光。原告方陈述，根据现在市场价格，新迁坟墓墓位费需要10万元，迁坟的人工、道士费用需2万元，杂费1万元，生活费2万元，以及精神抚慰金赔偿10万元。 以上事实，有书证、视听资料、当事人陈述等为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，原告方对被告方的诉讼请求，本院均不予支持。理由如下：1、本案所涉李学珍坟墓占地位于征地范围，自2011年至2015年期间完成了该部分征地范围的集体土地转为城市规划建设用地的相关审批程序；2、2015年9月，涉及原告申成光、原告申成禄领取了相关用地定额补偿费，庭审中，原告申成光亦陈述李学珍坟墓占地涉及申成光自留地、承包地，故原告申成光对涉案坟墓占地的土地性质变化情况，应属明知；3、2015年8月、2017年3月，相关部门在履行征地、审批手续、发放补偿款的基础上，发出通知、公告，督促相关坟主自行迁葬，并明确了逾期不搬迁的相应后果；4、被告覃家岗公司与发包方于2017年5月签订《建设工程施工合同》，并取得《建筑工程施工许可证》，覃家岗公司在涉案区域内施工，系正常履行《建设工程施工合同》约定义务，不构成对原告方民事权益的侵权。李杰、周南社系覃家岗公司职工，其职务行为的法律后果由覃家岗公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告申成光、原告申成禄、原告申成华、原告申成孝对被告李杰、被告周南社、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告申成光、原告申成禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邬 瑾 人民陪审员  何业芹 人民陪审员  邓洪均 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李迎波 书 记 员  胡思洋