四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3880号 原告：孟兴建，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：四川省康利板业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码9151200020680424XQ。 法定代表人：伍宝成，董事长。 委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。 原告孟兴建与被告四川省康利板业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兴建向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告四川省康利板业有限公司限期向原告孟兴建支付其单位应承担补交的并已由原告孟兴建为其垫付的1996年1月起至2001年12月止的基本养老保险费4234.51元及滞纳金6328.44元，合计10,562.95元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：1994年9月1日至2018年12月31日期间，原告孟兴建先后在四川省资阳康得利人造板厂、资阳市康利有限公司和被告四川省康利板业有限公司（均为相互关联公司），从事打包装卸、干燥、铺装、机修、人造板车间工段长、能耗计量员兼化工车间保管、门卫等工作，直至2019年1月1日被被告公司违法解除劳动关系。 2007年9月，被告公司开始为原告孟兴建办理并缴纳社会保险。而对于此前的社会保险，在原告等人多次强烈要求下，被告公司于2017年9月为原告孟兴建办理了1996年1月起至2001年12月止的基本养老保险补交手续，2017年9月5日，资阳市雁江区社会保险事业管理局核定，被告公司应承担其单位缴纳部分的原告孟兴建1996年1月起至2001年12月止部分的基本养老保险费为4234.51元、滞纳金为6328.44元，合计10562.95元。但被告公司分文未付，并全部由原告孟兴建为其垫付。 为依法维护自己的合法权益，原告在被被告公司于2019年1月1日违法解除劳动关系后的当月23日，就该垫付的基本养老保险费及其滞纳金与其他几项劳动争议一并依法向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以不属于劳动争议仲裁受案范围为不予审理。2020年1月17日原告对该仲裁裁决不服，依法向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，但该院以“由于本案的基础法律关系系不服劳动仲裁委作出的仲裁裁决而提起的诉讼，而孟兴建的此项请求不属于劳动仲裁范畴，亦不属于本案劳动争议解决的范畴，本案不作处理，需要孟兴建另案单独主张。”而未支持原告孟兴建的该项诉讼请求。据此，原告孟兴建现具状诉请人民法院依法判决。望判如所请。 补充事实，本案的诉讼请求在之前的劳动争议案件中撤回了的，不构成重复起诉。 被告四川省康利板业有限公司辩称，1、原告已经丧失诉权，本案是重复起诉，刚才原告在法庭上已经说明，原告在一审中的诉讼请求包括本案的诉求提到的要求被告垫付的保险费，一审中原告没有撤回，而是在上诉过程中撤回的，二审中不可能撤回；2、本案属于劳动法律关系，而不是民事法律关系，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，社会保险问题属于劳动行政部门或社会保险行政部门的行政职责，不属于劳动争议仲裁受案范围。3、原告在2017年给付补交的养老金，单位没有补交的义务，根据相关劳动法律规定，被告在2007年给原告买了养老保险金，不存在要补交养老金的义务，原告补交养老保险金是基于与被告公司的约定，原告补交养老保险金主动与公司提出他承担养老保险金，公司提供资料，达成了约定的，不违反法律规定是有效的，违反劳动法规定超过两年没有提出的不作处分，且已经超过诉讼时效，不受法律保护。相关费用交给了社保局，被告没有得到利益，故不存在不当得利。综上，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，《资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案[2019]8号-2号仲裁裁决书》1份共6页、《资阳市雁江区人民法院[2020]川20**民初418号、466号民事判决书》1份共14页、（2020）川20民终401号民事裁定书、雁江区法院（2020）川2002民初4064号应诉通知书、撤回追索垫付基本养老保险费的诉讼请求申请书，《资阳市雁江区社会保险事业管理局企业中断补收（2015年158号）缴费通知单》1份1页、《养老保险参保缴费信息》1份1页、《银行转款回单》1份共1页、《发票》1份1页、《借记卡账户历史明细清单》、《川人社办发[2015]158号文件》1份共4页，对被告所举的雁江区法院（2020）川2002民初418号、466号的民事判决书，因原、被告对对方所举证据的真实性均予以认可，且与各方陈述事实基本一致，故本院对上述证据的真实性、关联性予以采信，对其证明目的在下文详述。 本院经审理查明事实如下：原告从1996年起至2019年12月31日期间系被告员工，2017年9月22日，原告孟新建向被告申请代被告向资阳市雁江区社会保险事业管理局补交了其在1996年1月-2001年12月期间的养老保险费4234.51元，滞纳金6328.44元。2019年1月1日，被告向原告发出解除劳动关系的通知。 2019年2月22日，原告向区劳动仲裁委申请裁决含本案诉请在内的六项请求事项。2019年12月28日，区劳动仲裁委做出了仲裁裁决以社会保险问题属于劳动行政部门或社会保险行政部门的行政职责，不属于劳动争议仲裁受害范围为由驳回了原告的该项诉讼请求。2020年3月19日，原告就含本案诉请在内的六项请求事项向本院提起诉讼，案号为（2020）川2002民初418号，该案以本案所涉请求不属于劳动仲裁范畴亦不属于劳动争议解决的范畴不做处理，需孟兴建另案主张为由驳回了原告的该项请求。后原告孟兴建提起了上诉，资阳市中级人民法院认为该案认定事实不清，程序违法撤销了该案的判决书发回重审。后我院重新立案案号为2020川20**民初4064号，在该案审理时原告撤销了“1.依法判令被告四川省康利板业有限公司限期向原告孟兴建支付其单位应承担补交的并已由原告孟兴建为其垫付的1996年1月起至2001年12月止的基本养老保险费4234.51元及滞纳金6328.44元，合计10,562.95元；”的诉讼请求。 另查明，2015年11月6日，四川省人力资源和社会保障厅发布川人社办发[2015]158号文件《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否构成重复起诉；二本案是属于劳动争议法律关系，还是属于不当得利法律关系；三、本案是否存在原告向被告垫付了1996年1月-2001年12月期间的养老保险费及滞纳金；四、如果存在垫付的情况，被告是否应当向原告返还垫付的养老保险费及滞纳金；五、本案原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故本案不属于一事不再理的范围。 关于争议焦点二，被告辩称社会保险问题属于劳动行政部门或社会保险行政部门的行政职责，但本案的争议为原告通过被告补缴的在原被告存在劳动关系存续期间的养老保险费和滞纳金是否为被告不当得利的民事法律关系问题，而非因社保部门与单位之间所产生的征收与缴纳之间的管理纠纷。故本案仍属于民事案件的受理范围，本院对被告的该项辩称亦不予采信。 关于争议焦点三，职工、单位向国家社会保障部门交纳社会保险费用，是一种公法上的行政法律关系，非私法上的私主体之间的权利义务关系。因此是不能被免除的，虽然补缴养老保险费的实际受益人为原告，但原告补缴的一部分费用是以被告的名义缴纳才能履行缴付义务的，因此本案中应当由被告缴纳的养老保险金及滞纳金应当视为系为被告垫付的。 关于争议焦点四，单位为个人交纳社会保险，是完善、执行国家社会保障制度的要求，维护的是国家和社会的整体利益，不仅仅是职工个人的利益。本案中，被告辩称其未得到利益，不存在不当得利，但原告向社保机构缴纳了本应由被告缴纳的部分养老保险费用和滞纳金的行为，产生了被告财产消极增加的效果，即被告的财产本应减少却因原告缴纳这一事实未减少所产生的利益，故对被告的该项辩称不予采信。由于被告存在迟延为原告缴纳社保费的情形，对迟延交纳原告的养老保险费所产生的滞纳金应由被告予以承担，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，本院对原告主张代被告垫付的养老保险费4234.51元，滞纳金6328.44元依法予以支持。 关于争议焦点五，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起起算。本案原告诉请要求被告支付其为单位垫付的1996年1月至2001年12月的养老保险费和滞纳金，其权利受到损害之日为原告垫付上述费用的时间即2017年9月22日，原告向区劳动仲裁委申请仲裁要求被告支付上述费用的时间为2019年2月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，未超过三年的诉讼时效期间。即使根据被告辩称和原告自认，原告在2002年1月已经知晓被告未缴纳1996年1月至2001年12月的养老保险，但原告向被告申请补缴社保，被告向原告出具了补缴社保手续后根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，构成诉讼时效的中断，被告系2017年9月22日代被告缴纳的养老保险及滞纳金，因此诉讼时效期间自该时间点重新计算未超过三年，故本院对被告关于原告的主张超过诉讼时效的辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川省康利板业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟兴建代为支付的养老保险费4234.51元，滞纳金6328.44元，上述合计10,562.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元（已由原告孟兴建向本院交纳），由被告四川省康利板业有限公司负担，并于本判决生效之日后十日内向原告孟兴建给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋梅