wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0124民初1109号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托代理人：黄世岭，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：于庆滨，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。原告宁波银行股份有限公司与被告于庆滨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄世岭到庭参加诉讼，被告于庆滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付贷款本金2万元；依法判令被告向原告支付贷款利息866.67元（以贷款本金2万元为基数，利息自2019年1月21日计至2019年5月31日，贷款利率为年息12%）2.依法判令被告向原告支付逾期利息3040元（以逾期本金金额2万元为基数，利息自2019年6月1日暂计算至2019年1月21日，具体请求数额计算至实际支付之日，逾期利率为年息18%）3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告于庆滨与原告签订《白领通专用最高额借款合同》，约定被告于庆滨向原告申请贷款2万元，借款利率为年息12%，逾期利率18%，借款期限为2019年1月21日至2019年5月31日。随后，原告向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未能按照合同约定还款。故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。于庆滨未到庭，亦未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对于合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日,原告宁波银行股份有限公司(贷款人)与被告于庆滨(借款人)签订《个人白领通专用最高额借款合同》,主要约定:“在合同有效期内,贷款人在最高贷款限额内,可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营情况,决定对借款人一次或分次发放贷款,具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行、网上银行借据)记载为准,借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分;但本款规定不影响贷款人行使解除合同或终止发放贷款等权利;本合同生效后,各方当事人均应履行本合同约定的义务,任何一方不履行或不完全履行约定义务的,或发生违约行为的,应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失;贷款到期(含被宣布提前到期),借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息”。 2019年1月21日,原告根据被告于庆滨的申请向其发放贷款2万元,借款借据载明:“借款金额2万元,正常执行利率12%,逾期执行利率18%,起息日期2019年1月21日,到期日期2019年5月31日,还本付息方式为利随本清法,结息周期为利随本清,利率调整方式为固定利率”。借款期限届满后,被告于庆滨未按约偿还借款本息,截止到2019年1月21日,被告于庆滨尚欠原告宁波银行借款本金2万元,利息866.67元，逾期利息3040元。现原告诉至本院，要求被告于庆滨归还借款本金2万元及截止2019年5月31日前的利息866.67元，并自2019年6月1日起至实际支付之日按年利率18%计算逾期利息。本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告于庆滨签订的《个人白领通专用最高额借款合同》,系当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效;被告于庆滨开通网银功能后通过网银使用《个人白领通专用最高额借款合同》项下的额度,在申请贷款过程中,接受原告对权利义务设定,双方之间形成的借款合同亦属合法有效。原告已按约向被告于庆滨发放了贷款,履行了发放贷款的义务,被告于庆滨亦应按照约定还本付息。被告于庆滨在借款期限届满后未按借款合同约定还本付息,构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告于庆滨偿还借款本金2万元及利息、逾期利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持，利息自2019年1月21日起至2019年5月31日止以本金2万元为基数，按年利率12%计算为866.67元；逾期利息以本金2万元为基数，自2019年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率18%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：被告于庆滨于本判决书生效后十五日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金2万元及自2019年1月21日起至2019年5月31日止的利息866.67元，并支付逾期利息（逾期利息以本金2万元为基数，自2019年6月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告于庆滨负担，于履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  马轩  二〇二〇年九月十八日  法 官助 理  路雯书 记 员  王娇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特66号 申请人：白龙，男，汉族，生于1983年2月19日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到白龙与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人白龙、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为白龙办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年1月31日起按照已付房款234656元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对白龙、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执339号 申请执行人：李欣雨，男，1988年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 委托代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被执行人：崔付刚，男，1982年2月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人李欣雨与被执行人崔付刚买卖合同纠纷一案，因被执行人崔付刚未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初40号民事调解书确定的义务，经李欣雨申请，本院于2020年7月21日立案执行。执行标的：20000元、案件受理费525元、申请执行费200元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人崔付刚的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人崔付刚无以上财产可供执行。本院通过微信与被执行人崔付刚取得联系，送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，限定执行期限。2020年8月6日，因被执行人崔付刚未主动按照执行通知书指定的日期履行义务，本院前往康县不动产登记事务中心、陇南市住房公积金管理中心对被执行人崔付刚名下不动产登记及住房公积金缴存信息进行查询，均未查找到被执行人崔付刚有可供执行的财产。后被执行人崔付刚通过微信表示经自己和申请执行人李欣雨协商，双方达成执行和解协议，对本案执行款约定了执行期限。经本院电话与申请执行人李欣雨联系，确认双方当事人自愿协商达成协议，其自愿撤本案回强制执行，由委托代理人李辉到庭办理撤回强执行手续。9月28日，申请执行人李欣雨委托代理人李辉到庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初40号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执458号 申请执行人：龙章威，男，1988年3月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于龙章威与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初763号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，龙章威向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月十六日 书记员  李成敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2924号申请执行人:包庆学,男,1968年11月12日生,汉族,住兴化市。被执行人:罗金明,男,1968年2月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人包庆学与被执行人罗金明建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年9月22日向被执行人罗金明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人罗金明所有的车牌号为苏Ｍ×××**五菱牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月三十日书记员  程文敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终334号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张焕雨，男，1983年1月21日出生于广东省开平市，公民身份号码440************419，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地广东省开平市************。2017年12月5日因犯容留他人吸毒罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年2月6日刑满释放。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于开平市看守所。原审被告人张豪华，男，1984年8月13日出生于广东省开平市，公民身份号码440************45X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省开平市*****************。2007年10月30日因犯强奸罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月2日刑满释放。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人张焕雨、张豪华犯运输毒品罪一案，于2020年8月29日作出（2020）粤0783刑初254号刑事判决书，判决如下：一、被告人张焕雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。二、被告人张豪华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。三、本案查扣的作案工具手机2台、小汽车1辆和现金人民币5100元，予以没收，上缴国库；查扣的手机卡2张、车钥匙1把、行驶证1本、汽车号牌2副、双喜牌烟盒1个、24.23克的毒品甲基苯丙胺，予以没收销毁。宣判后，原审被告人张焕雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人张焕雨，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人张焕雨向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张焕雨的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张焕雨撤回上诉。广东省开平市人民法院（2020）粤0783刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  叶毅贞审 判 员  陈史豪二〇二〇年九月二十七日法官助理  付耀昂书 记 员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3244号 原告：毛素芳，女，1964年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：何龙江，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市龙煌建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰乡二村二社，统一社会信用代码91511304MA6290E833。 法定代表人：何政。 原告毛素芳诉被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛素芳及其委托诉讼代理人雷树洪、韩严峰到庭参加了诉讼，被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息以借款50万元为基数，从2018年10月21日起至本息还清之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司承担。事实和理由：2018年10月20日，被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司因经营需要共同向原告借款50万元，被告向原告出具了《借条》，借款后，原告多次催收未果。 被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何龙江系被告南充市龙煌建材有限公司的股东，被告南充市龙煌建材有限公司的法定代表人何政与被告何龙江有亲属关系，且何政亦系股东。被告何龙江因公司经营向原告毛素芳借款，原告陆续向被告支付了借款。2018年10月20日，原、被告进行结算后，被告何龙江向原告出具《借条》，《借条》约定“今借到毛素芳人民币500000.00元正（伍拾万元整）”。此后，被告没有偿还借款本息。 本院认为，原告持有被告何龙江签字确认的借条原件，对原告出借50万元给被告何龙江的事实，本院予以认定。《借条》没有约定还款时间，原告可随时主张还款，被告何龙江应当承担还款责任。《借条》没有约定利息，对原告主张从借款之日计算利息，本院不予支持，对起诉后的逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期还款责任，本院予以支持。被告何龙江系被告南充市龙煌建材有限公司的股东，所借款项用于了企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告南充市龙煌建材有限公司应承担共同还款责任。被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告毛素芳借款50万元及利息（利息从2020年8月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告毛素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告何龙江、南充市龙煌建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹霖
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执228号之四申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：金上杰，该院院长。委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。被执行人：解金有，男，1979年10月22日出生，汉族。住辽宁省辽阳市文胜区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）辽0505刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解金有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人解金有在广发银行62×××70账户内存款人民币275800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年九月十七日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19325号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：湖南知味大师食品有限公司，住所地湖南省祁东县工业园开发区，社会统一信用代码914304265595190811。法定代表人：江寿平。 被执行人：深圳市新茂昌投资有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村鲤鱼河振兴路**腾鸿兴科技园宿舍****，社会统一信用代码91440300MA5F89163B。法定代表人：朱其茂。 关于被执行人湖南知味大师食品有限公司、深圳市新茂昌投资有限公司不正当竞争纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6868号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费11000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执19325号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6868号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6868号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月十五日 书记员 戴炳钦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6758号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：魏胜颖，女，1972年12月4日出生，汉族，住天津市河**。捷信消费金融有限公司与魏胜颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4495号民事判决书已经发生法律效力。因魏胜颖未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人魏胜颖名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权86028.13元，执行过程中已受偿0元，未受偿86028.13元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3739号原告：刘志强，男，1980年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里**底商。法定代表人：郭桂英，职务：总经理。委托代理人：李国良，公司法务。原告刘志强与被告天津市浩达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告天津市浩达物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还2013年12月11日至2016年12月10日多交的物业费2540.5元；2.判令被告返还2016年12月11日至2020年12月10日多交的物业费1650.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年12月10日与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，合同中明确约定了天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的相关合同义务及物业服务费用标准。被告在履行服务义务过程中对公用设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在严重问题。天津市第二中级人民法院二审判决2013年至2016年业主缴纳50%物业费；2016年至2019年业主缴纳80%物业费。此外，部分业主自2013年至2019年只缴纳70%物业费。原告每年都按物业收费标准按时缴纳，被告只给予减免一个月物业费的优惠。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如果出现与原告不同的收费标准，物业将立即返还原告多缴纳的物业费。原告通过查证得知一些涉诉业主未足额交纳物业费，原告同为芦台镇朝阳花园的业主，被告对原告的服务质量与其他业主无异，被告也曾答应过退还物业费，但原告两次与被告沟通返还物业费均被拒绝。被告履行物业合同义务期间仍存在较大问题，同时对小区业主采取不同的收费标准，侵犯了原告的合法权益，依法起诉至本院。被告天津市浩达物业管理有限公司辩称，依法驳回刘志强的诉讼请求。理由：1.原告的诉讼行为已经超过法定诉讼时效。2.原告已连续多年缴纳物业费，证明认可物业公司的管理和服务，不应再向物业公司提出返还物业费的要求。3.物业公司按90%的比例收取原告物业费，原告已经享受部分优惠。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志强提交证据如下：1.物业合同一份，证明物业服务内容与应达到的服务标准；2.物业费收据2张，证明原告已经缴纳物业费的数额；3.（2016）津02民终3571号民事判决书一份，证明2013年至2016年同小区业主国旭交纳50%物业费；4.（2019）津02民终1430号民事判决书一份，证明2016年至2019年同小区业主潘维菁交纳80%物业费；5.物业费收据2张，证明2014年至2020年朝阳花园业主鲁为、李红缴纳70%物业费；6.光盘一张，内含2013年至2016年照片17张，2016年至2020年照片27张以及活动广场视频一段证明物业服务质量；天津市第二中级人民法院关于天津市浩达管理有限公司与同一小区业主物业合同纠纷的判决17份，证明二审判决同小区业主缴纳50%和80%物业费。经质证，天津市浩达物业管理有限公司对刘志强提交的证据1至证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据5鲁为、李红物业费收据因刘志强未能提供该证据原件而不予质证，而且刘志强本人的收据是天津市企业单位往来收据，加盖的是天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司财务专用章。而鲁为、李红的收据是普通收据，加盖的是条形章，章的内容是朝阳花园服务中心,两种收据不一致。对证据的6真实性不予认可，因为光盘中照片所反应内容不能证明物业服务质量存在问题的时间场景。天津市浩达物业管理有限公司提交（2015）宁民初字第2980号民事判决书一份，证明天津市宁河区人民法院曾判决与被告同小区业主单立良全额缴纳物业费。且被告未上诉，为终审判决。刘志强对天津市浩达物业管理有限公司提交的证据不予认可，认为天津市第二中级人民法院在二审中已经改判业主按50%比例缴纳物业费。经审核，原告刘志强提交的证据1、2，真实、合法、有效且与本案相关联，能证实其证明目的，本院予以确认。原告刘志强提交的证据3至证据6，均客观真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。原告主张天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如出现低于原告收费标准，即返还其多缴纳的物业费，原告未能提供证据，本院亦不予确认。被告提交的证据原告不予认可，因被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志强与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2013年12月10日签订了《前期物业管理合同》。合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，原告所有的朝阳花园小区29号楼1702室房屋，面积为99.29平米。合同对其他权利义务亦进行了约定。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司已按照合同约定提供了物业服务，原告接受了服务,并按合同约定已缴纳2013年12月11日至2016年12月10日的物业费5400元;2016年12月11日至2020年12月10日的物业费6988元。原告刘志强以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由，主张返还2013年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即2540.5元；返还2016年12月11日至2020年12月10日已交物业费的30%，即1650.2，共计4190.7元。本案争议焦点是：1.原告请求主张返还2013年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即2540.5元是否已过诉讼时效。2.原告能否以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由主张退还已经缴纳的部分物业费。针对争议焦点1,本院评判认为原告缴纳物业费是一个连续的过程，2013年至2020年期间每年物业费均已缴纳，原告的权利义务一直没有中断，故被告以原告2016年12月10日至诉讼时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对争议焦点2，本院评判认为，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，原告刘志强与天津市浩达物业有限公司宁河分公司所订立的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。因天津市浩达物业有限公司宁河分公司不具备法人资格，其权利义务应由被告天津市浩达物业有限公司承受，被告参加诉讼具有主体资格。现双方均已履约完毕，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下:一、驳回原告刘志强的诉讼请求；二、案件受理费减半收取25元，由原告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张振英二〇二〇年九月十八日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2159号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：信宜市东镇六运长隆钢材店，经营场所：广东省信宜市。经营者：罗肖群。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：罗肖群，女，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌军，男，汉族，住广东省信宜市。一审第三人：杨中成，男，住广东省信宜市。再审申请人信宜市东镇六运长隆钢材店（以下简称长隆钢材店）、罗肖群因与被申请人凌军及一审第三人杨中成买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长隆钢材店、罗肖群申请再审称，二审法院对凌军提交的新证据遗漏质证，程序错误。二审法院未厘清本案合同的性质，导致认定事实不清，适用法律错误。案涉钢材款25368元是凌军委托杨中成将其所需钢材的加工图送到长隆钢材店，让长隆钢材店按钢材加工图的要求加工，长隆钢材店收到加工图之后致电凌军，确认凌军同意按加工图加工，才开始着手加工。本案中双方当事人之间的关系应定性为定作合同关系。二审法院认定为凭样品买卖合同关系，是错误的。长隆钢材店完成该批钢材并结算出价款后，通知凌军提货并要求清偿先前尚欠的钢材款才安排车辆将该批钢材送给凌军，但凌军未清偿欠款，导致该批钢材目前尚堆放在长隆钢材店。凌军未支付报酬，长隆钢材店作为承揽人享有法定留置权，长隆钢材店要求凌军清偿先前尚欠的钢材款是合法的要求，同时也是行使不安抗辩权的表现。二审法院在缺乏证据的情况下，草率认为“长隆钢材店不按交易习惯交货给凌军的前提下，要求支付货款25368元，证据不足”，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中双方当事人未签订书面合同，双方的权利义务可以根据双方的交易习惯确定。根据双方的交易习惯，长隆钢材店将钢材送到凌军建房工地后，双方再事后结算。因凌军拖欠货款，长隆钢材店拒绝送货。长隆钢材店未交货，要求凌军支付该25368元货款理据不足，二审法院未予支持，并无不当。至于长隆钢材店称其未送货是依法行使留置权和不安抗辩权的主张，本院认为即使该两项主张成立，也不能达到要求凌军支付尚未送货钢材货款的效果。二审法院是否对凌军提供的证据组织质证，不损害长隆钢材店、罗肖群的权利，长隆钢材店、罗肖群此项再审理由，理据不足。长隆钢材店、罗肖群提供的“新证据”不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，长隆钢材店、罗肖群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信宜市东镇六运长隆钢材店、罗肖群的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月十七日书记员  钟阳娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12609号原告：佛山市南海区**联星海山废品收购站，住所地：经营者：陈有。被告：佛山市朗格尔电梯有限公司，住所地：佛山市南海区*****联合岗三大岗坦工业区2号，统一社会信用代码91440605MA4WGTNP0N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。原告佛山市南海区**联星海山废品收购站与被告佛山市朗格尔电梯有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告经营者陈有、被告法定代表人陈某1及委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区**联星海山废品收购站向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金20000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月1日至2019年10月30日签订租赁合同，原告租赁被告房屋，该房屋座落于佛山市南海区沙坑养正工业区11号，合同约定被告合同结束后将押金20000元如数退回。但至2020年5月11日仍未退回押金，虽经多次催讨，至今未退回。原告故起诉请求法院判决被告尽快退回押金。被告辩称，被告不同意返还押金20000元予原告。原告于2017年5月另行占用被告414平方米的厂房，该20000元用于抵扣该厂房的占用费。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。被告提供的使用土地合同及宗地图、委托代理合同、被告提供的有偿使用合同（乙方：刘剑锋）、（2019）粤0605执554号通知，本院对其真实性予以确认；被告提供的罗拆字（2016）机场大道拆第103号拆迁补偿协议书、红线图，本院对其进行综合认定。。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年10月26日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《有偿使用合同》，约定：甲方将佛山市南海区沙坑养正工业区11号（以下简称涉案租赁物）租给乙方经营合法项目，有偿面积310平方米，单价15元/平方米，治安卫生管理费180元/月，共计4830元/月；从签订本合同之日，乙方先支付一个月有偿使用金和乙方一次性支付相当于三个月有偿使用金和水电费20000元，作为履行本合同的保证金，合同期满，无违约情况，保证金如数退回乙方，但不计利息（以收据为准）；租赁期限贰年，计租时间从2014年11月1日至2016年10月30日止。2016年10月26日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《有偿使用合同》，约定：甲方将涉案租赁物租给乙方经营合法项目，有偿面积310平方米，单价15元/平方米，治安卫生管理费180元/月，共计4830元/月；从签订本合同之日，乙方先支付一个月有偿使用金和乙方一次性支付相当于三个月有偿使用金和水电费20000元，作为履行本合同的保证金，合同期满，无违约情况，保证金如数退回乙方，但不计利息（以收据为准）；有偿金每月交纳一次，每月1号至5号内，缴交该月的有偿金；租赁期限贰年，计租时间从2016年11月1日至2019年10月30日止。2020年5月26日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认原告已支付被告押金20000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。原、被告未在规定期限内举证证明涉案厂房取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故涉案厂房尚不符合租赁条件，双方签订的《厂房租赁协议书》因违反法律强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还押金20000元，本院予以支持。被告辩解原告占用被告除涉案租赁物外的414平方米仓库，原、被告曾协商确认以该20000元押金抵扣另414平方米仓库的租金，未能充分举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告佛山市朗格尔电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金20000元予原告佛山市南海区**联星海山废品收购站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月九日书记员  李 慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：梁家鸿，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告梁家鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告梁家鸿经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁家鸿偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金95117.35元、费用5078.81元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告梁家鸿向原告支付利息6519.01元，并以本金95117.35元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年3月11日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月19日，被告梁家鸿在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为100000元，被告梁家鸿现已透支贷款95117.35元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告梁家鸿未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁家鸿于2015年5月19日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告梁家鸿）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告梁家鸿在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告梁家鸿发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告梁家鸿从其信用卡账户中多次透支，截止2020年9月18日，被告梁家鸿尚欠透支本金95116.37元、利息11161.57元、违约金14106.01元，至今仍未归还。另，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官方网站发布公告，公告内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告梁家鸿之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告梁家鸿向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告梁家鸿发放了信用卡，被告梁家鸿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告梁家鸿未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告梁家鸿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年9月18日，被告梁家鸿应偿还的借款本金为95116.37元、利息11161.57元、违约金14106.01元，被告梁家鸿应以95116.37元为基数，从2020年9月19日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁家鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年9月18日在信用卡透支产生的本金95116.37元及利息11161.57元、违约金14106.01元，共计120383.95元，并以本金95116.37元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年9月19日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.3元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交2434.3元），公告费560元，由被告梁家鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  廖建华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  严 怡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4323号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：孙某，2008年7月31日出生，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1596号申请执行人：山东祥通橡塑集团有限公司。法定代表人：张建鲁，任董事长。被执行人：山西煤炭运销集团七一煤业有限公司。法定代表人：邢党政。申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司与被执行人山西煤炭运销集团七一煤业有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2838号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保848号之二 申请人：泸州市龙马潭区学东钢管扣件租赁站。住所：龙马潭区鱼塘街道民权村齐龙坳社黄金咀。统一社会信用代码：92510504MA672R0A0J。 经营者：鲁学东。 被申请人：殷华荣，男，汉族，1977年1月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：肖春梅，女，汉族，1980年4月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：泸州博远建筑劳务有限公司。住所：泸州市纳溪区大渡口镇光荣街。统一社会信用代码：91510503MA622B319。 法定代表人：李万林 申请人泸州市龙马潭区学东钢管扣件租赁站于2020年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷华荣、肖春梅、泸州博远建筑劳务有限公司所有的价值120000元的财产予以保全。担保人鲁学东自愿以其名下所有的号牌为川EXXX**号的车辆提供担保。本院于2020年7月29日作出（2020）川0504财保848号民事裁定书裁定查封或冻结殷华荣、肖春梅、泸州博远建筑劳务有限公司所有的价值120000元的财产并已实施财产保全措施。2020年9月11日，申请人泸州市龙马潭区学东钢管扣件租赁站向本院提出申请解除对被申请人殷华荣、肖春梅财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区学东钢管扣件租赁站解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人殷华荣、肖春梅的价值120000元财产的查封或冻结； 解除对担保人鲁学东的担保财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠润 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 澜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19937号原告沈华，男,汉族，1965年11月18日出生，住郑州市管城回族区。被告河南拓海酒业有限公司，住所地郑州市金水区金水路**郑州贸易中心**。法定代表人：王沁博。原告沈华与被告河南拓海酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告河南拓海酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2020年1月2日，被告河南拓海酒业有限公司与原告沈华签订消防施工合同，合同签价20万元，原告按被告方要求，按要求施工提前拿到消防安全检验合格证，第一次被告付款4万元，第二次付款7万元，下欠原告9万元，在2020年7月1日被告法人为张磊，为换法人，现在法人王沁博及方晓龙同原告签订了付款协议，被告未在双方合同约定期限内支付给原告工程欠款。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令河南拓海酒业有限公司支付原告消防工程款90000元及利息6000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。被告未答辩。经审理查明：1、2020年1月2日，原告沈华与被告河南拓海酒业有限公司签订了消防工程施工合同，被告河南拓海酒业有限公司将ACE啤酒便利店项目消防安装工程承包给原告方施工，双方约定工程验收合格发放消防证后，被告方一次性支付给原告20万元工程款。2、原告提交的其与被告法定代表人王沁博、方晓龙于2020年7月1日签订的付款协议载明：被告于2019年委托原告办理消防施工审批在内的项目，施工费用20万元，2020年7月1日已完成整个消防项目施工与审批，经双方协商被告将于2020年7月15日支付给原告10万元整，余下尾款将在9月15日前付清。原告称工程款共计20万元，被告已付款11万元，余款9万元尚未支付。本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》及《付款协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力履行义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其支付工程款情况，应承担不利后果。原告按照合同约定完成施工项目，被告应足额支付工程款。根据双方签订的《消防工程施工合同》约定总工程款为20万元，原告认可被告已支付工程款11万元，扣除此款项，剩余9万元，故原告诉请的该剩余工程款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南拓海酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈华剩余工程款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1100元，由被告河南拓海酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 张聪源
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执923号申请执行人：河南鑫基基础工程有限公司，住所地：新中大道**洪门社区**楼****，统一社会信用代码：91410700672865170R。法定代表人：高彬彬。被执行人：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所，住所地：延津县建设路元和尚品街**楼**社会信用代码：91410726MA3X90A64X。法定代表人：陈伟锋。河南鑫基基础工程有限公司申请执行新乡市盛林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人工程款及违约金共计2271078.01元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.本院分别于2020年5月19日、2020年7月7日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下位于民生路西侧、胜利路北侧（证书号：2018001009）房产有查封；其名下无住房公积金缴存记录。3.经查询被执行人在新乡市元和房地产开发有限公司商业街占铺经营并办理营业执照申请。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月十日书记员  袁治杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1611号 原告：来宾市兴宾区凯恒工艺品经营部，住所地来宾市盘古大道**裕达城市广场****楼****，统一社会信用代码：92451302MA5L6P3PXM(1-1)。 经营者：陈裕秀，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地来宾，住所地来宾市北二路**用代码：914513000617111560。 法定代表人：唐英芝，执行董事。 原告来宾市兴宾区凯恒工艺品经营部（以下简称凯恒经营部）与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据原告凯恒经营部的财产保全申请，裁定查封被告恒通公司所有的别克牌小型普通客车一辆（牌号：桂Ｇ×××××），并依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭荣军到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯恒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款101284.32元及利息（利息以101284.32元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付利息至款项清偿之日止）； -2- 2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月13日至2017年4月28日，被告向原告购买广告喷绘、宣传单等装潢及印刷材料，期间双方签订了《供货合同》，并附结算单。2017年8月8日双方签订《未付货款确认书》，确认至2017年8月8日止，共计货款343120.32元，被告已支付241836元，尚欠101284.32元，至今未支付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告恒通公司未应诉、答辩，也未向法庭提交证据。 原告凯恒经营部围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：1.《供货合同》及结算单，证明被告向原告购买广告喷绘、宣传单等装潢及印刷材料，共计货款343120.32元；2.未付款确认书，证明被告已付货款241836元，尚欠101284.32元。被告恒通公司未应诉答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告恒通公司既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告恒通公司对原告提供的证据无异议。原告提交的证据，本院予以确认并采信原告所陈述的案件事实。 本院认为，被告向原告购买广告喷绘、宣传单等装潢及印刷材料，双方所签订的《供货合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。原告已履行了供货义务，但被告未按约定付清货款，构成违约。被告尚欠货款101284.32元，有结算清单及未付货款确认书为凭。原告诉请被告支付尚欠货款，于法有据，予以支持。原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，因双方没有约定，依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告来宾市兴宾区凯恒工艺品经营部支付货款 -3- 101284.32元及利息（利息以101284.32元为基数，从起诉之日即2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2326元，保全费520元，公告费260元，共计3106元,由被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 婷 -4- 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执710号之一 申请执行人：周国锦，男，1986年1月23日生，汉族，住所地江苏省滨海县。 被执行人：朱玉林，男，汉族，1963年10月29日出生，住嘉善县。 申请执行人周国锦与被执行人朱玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初4852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱玉林未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人周国锦向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人朱玉林向申请执行人周国锦支付货款81811元，被执行人朱玉林承担本案执行费1127元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人朱玉林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱玉林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱玉林按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人朱玉林发出了限制消费令。经查，被执行人朱玉林名下无存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。在本院采取上述执行措施后，被执行人朱玉林主动向申请执行人周国锦协商，双方达成了和解并签订了书面和解协议。 综上，申请执行人周国锦与被执行人朱玉林已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0421执710号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  庄文卫 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  鲁 军
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1399号 原告：李洪军，男，1980年6月29日出生，满族，农民，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王金龙，男，1969年8月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李洪军与被告王金龙修理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告王金龙经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李洪军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠原告欠款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年冬季被告自有装载机出现故障，雇佣原告为其修理，就原告的工时费及配件款合计3000元，当时被告没有现金支付给原告，2009年12月30日被告给原告出具了欠条一张，事后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告王金龙未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2009年冬季被告找原告为其修理挖掘机，对原告的工时费及配件款当时被告未全部给付。2009年12月30日经原、被告结算，被告尚欠原告工时费及配件款3000元，当日被告为原告出具了欠条一张。事后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2009年12月30日被告王金龙签字按捺的欠条在卷予以佐证。 本院认为，被告王金龙雇佣原告李洪军为其修理挖掘机，原告已经为被告提供修理服务，被告对所欠原告的修理费应及时给付，故原告主张由被告给付原告3000元修理费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金龙于本判决生效之日起五日内给付原告李洪军人民币3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金龙负担，限本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年九月九日 书记员  邵巾杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6482号申请人:中启胶建集团有限公司,住所地山东省胶州市福州南路**。法定代表人:郭道盛,总经理。被申请人:连云港嘉联房地产开发有限公司,,住所地江苏省连云港市东海县牛山镇富华路法定代表人:吴作佳，执行董事。申请人中启胶建集团有限公司与被申请人连云港嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人连云港嘉联房地产开发有限公司银行存款或其他同等价值财产予以保全，保全限额人民币23116301.98元，并已提供担保。本院认为，申请人中启胶建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人连云港嘉联房地产开发有限公司的银行账户存款或其他同等价值财产予以查封,保全限额23116301.98元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 丁铁生审 判 员 李明哲审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执589号 申请执行人季项菊，女，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人季项菊与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2484号原告：孙随平，男，1965年10月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,原告孙随平诉被告石楚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告孙随平起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证部分被告依该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定部分被告准确的送达地址，且拒绝申请公告送达，应视为部分被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙随平的起诉。案件受理费31100元，退回原告孙随平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年九月十一日书记员  熊昕越
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异45号案外人：宿某某，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：唐某某，男，汉族，高中文化，牙克石市云顶经贸有限公司法定代表人，现羁押于X市看守所。本院在执行唐某某财产刑一案中，于2020年9月6日作出（2020）内07执119号之八十五号执行裁定，案外人宿某某向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日召开听证会，异议人宿某某到庭参加听证会，现已审查终结。经审查查明，本院依据生效的（2019）内07刑初50号刑事判决，执行唐某某财产刑一案中，于2020年9月6日作出（2020）内07执119号之八十五号执行裁定：拍卖被执行人唐某某的蒙EXX号牧马人越野车。另查明，蒙EXX牧马人越野车登记在宿某某名下，该车系宿某某于2009年6月3日购买于黑龙江省哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司，2017年6月份，宿某某将该车存放在唐某某处，让其代卖，2018年12月，唐某某涉黑一案被查处，公安机关将唐某某的相关财物进行查封，涉案车辆被一并扣押。上述事实有宿某某提供的购车发票、呼伦贝尔市车辆管理所提供的涉案车辆信息等证明。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。本案中，根据在案证据能够证明蒙EXX号牧马人越野车为宿某某所有，人民法院执行案外人财产不当，宿某某对涉案车辆的主张足以阻止执行，所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）内07执119号之八十五执行裁定中关于拍卖蒙EXX号牧马人越野车的行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 孙梅审 判 员 杜勇审 判 员 朱博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王蕊书 记 员 珊丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；…
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执417号之三申请执行人刘凯，男，1995年6月23日出生，汉族，住辽阳市第一城**。被执行人程士虎，男，1983年10月22日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人辽阳市程士虎生命权、健康权、身体权纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值4345.65元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1084号 原告：崔应民，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：陈勇，安微景旺律师事务所律师。 被告:章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告崔应民与被告章俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 崔应民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告还清原告借款35100元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年息6％计算）；2.本案全部费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2017年开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款，并口头约定利息按照月息两分计算。被告只归还了部分款项，经原告催讨，被告不能按照承诺归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：章俊伟因涉嫌严重违法，目前正在接受监察调查，本案诉讼文书无法送达给章俊伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回崔应民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  段祥荣 二〇二〇年九月十日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2592号 申请执行人董明豹： 被执行人翁杨飞、李永明： 申请执行人董明豹与被执行人翁杨飞、李永明民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00672号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位31763.6元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2592号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢516号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李希广,男性,住章丘区。被执行人李林华,男性,住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李希广、李林华借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李希广、李林华借款本金97468.75元及利息、案件受理费2237元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人李希广、李林华发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月3日前往济南市住房公积金管理中心，冻结被执行人李希广名下住房公积金账户，因数额较少未予扣划。2020年9月5日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李希广、李林华的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人李希广、李林华查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李希广、李林华有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月十四日书记员  张弘扬
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保40号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：蒲太军，1989年8月27日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲太军的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘旸灵熠
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4710号 原告:中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码91340121149261970B（1-1）。 负责人:刘红云,该行行长。 委托诉讼代理人：程明月，该行客户经理。 委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。 被告：刘伟,男,1985年12月16日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县，住长丰县北城新区。 被告:胡梦云（系刘伟之妻）,女,1994年10月6日出生,汉族,户籍地安徽省个肥西县,住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司长丰支行诉被告刘伟、胡梦云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。中国工商银行股份有限公司长丰支行于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国工商银行股份有限公司长丰支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司长丰支行撤回起诉。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由中国工商银行股份有限公司长丰支行负担。 审判员  陈庆权 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孔祥宏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执789号之一申请执行人：王文辉，男，1985年1月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：梁锋，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人王文辉与被执行人梁锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0521民初1927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人货款68000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产、住房公积金信息；四、查封被执行人梁峰名下湘ＫＱ××**车辆一台；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月26日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年九月十六日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初613号 原告：朱淑平，女，1969年8月7日出生，满族，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。 被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：曲昶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王慧，男，1981年7月21日出生，系该公司员工，住址沈阳市铁**。 原告朱淑平与被告沈阳沈鑫巴士有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱淑平及其委托诉讼代理人周军与被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付医药费11213.15元、误工费8664元、护理费8664元、住院伙食补助费200元（2天）、辅助器具费1045元（轮椅、拐杖等）、营养费3000元、交通费2000元；2、被告按照司法鉴定结论九级伤残标准赔偿伤残赔偿金149368元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元等；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月14日上午9时，樊建国驾驶的224路公交车行驶至浑南区长青桥南侧，由于樊建国在行驶过程遇到道路前方坑洼路面，未减速，导致车内最后排乘客即原告被颠起摔伤的后果，事故发生后，原告第一时间报警，沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所出警，并被送至北方战区空军医院治疗，共住院2天，出院后卧床休息。事发后原告多次与沈阳沈鑫巴士有限公司协商未果;该肇事车辆224路公交车驾驶人为樊建国（职务行为），所有人为沈阳沈鑫巴士有限公司，该车无保险。原告因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，现原告依法诉诸法院，要求被告赔偿原告的各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告属实在被告车上受伤，同意承担全部责任、给付原告合理的损失，对于原告主张的各项诉求以质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，被告司机樊建国驾驶被告所有的2XX路公交车在行驶至浑南区长青桥南侧时，造成原告受伤。后原告被送至中国人民解放军第463医院治疗，共住院2天，支出医药费11213.15元。医院诊断为：腰1椎体压缩骨折，其他诊断为：腰椎间盘突出、腰部软组织损伤、椎管狭窄、肺内感染；二级护理，普食。原告出院后在家休息、被护理60天，对此天数被告认可。 本案受理后，本院委托司法鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：腰部伤残等级为九级。 本院认为，被告司机樊建国在驾驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，造成原告腰部受伤，因其系被告公司员工，属于职务行为，应当由车辆所有人即被告承担责任，被告亦认可其负事故的全责。故被告应承担原告此次事故的全部合理损失。对原告医疗费11213.15元、辅助器具费1045元的主张，因原告提供了合理票据，本院予以支持。关于原主张的2天住院伙食补助费200元，与法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张的护理费及误工费，因被告认可护理期限60天，故本院支持原告的护理天数和误工天数，均为60天。护理费标准因原告主张按居民服务业标准，本院予以支持。原告主张2个月误工工资按月工资6000元标准计算，因原告未能提供完税证明，本院不予采纳，故被告应当按照居民服务业标准向原告支付误工费，原告的护理费和误工费各为7828.33元（46970元÷12个月×2个月）。关于原告主张的伤残赔偿金，按照九级伤残标准及上一年度全体居民可支配收入标准计算，为127280元（31820元×20年×20%）。关于原告主张的交通费2000元，本院酌情800元。关于原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，因被告的责任导致原告九级伤残的后果，故原告主张与法有据，本院予以支持。关于鉴定费，属于原告伤残鉴定过程中的合理支出，本院予以支持。关于原告主张的营养费，没有医嘱为证，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付医疗费11213.15元； 二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付辅助器具费1045元； 三、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付住院伙食补助费200元； 四、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付误工费7828.33元； 五、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付护理费7828.33元； 六、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付伤残赔偿金127280元； 七、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付交通费800元； 八、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付精神抚慰金10000元； 九、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起5日内向原告朱淑平支付鉴定费1000元； 十、驳回原告朱淑平其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 人民陪审员  徐金凤 人民陪审员  吴晓宇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨 野 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初341号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人章光铭，男，1964年8月17日出生，汉族，小学文化，务农，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年6月5日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人章光铭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人章光铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日21时10分许，被告人章光铭酒后驾驶川Ｅ4××××号普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区石洞街道新区向石洞永远村方向行驶，当行驶至石洞吉普大道与石特路交叉路口（国道321线1878ＫＭ＋200Ｍ处）时，被泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队民警查获，随即对被告人章光铭进行酒精呼气含量检测结果为144ｍｇ／100ｍｌ,并将被告人章光铭带至医院进行血样提取备检。经鉴定，被告人章光铭血中乙醇含量为142.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、贫困证明，证人陈某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第299号司法鉴定意见书，被告人章光铭的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为被告人章光铭醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人章光铭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人章光铭拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人章光铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人章光铭醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为142.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人章光铭如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章光铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2814号 原告：王永斌，男，1968年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王永斌与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡英伟、被告吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金120万元及利息（自2020年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告负担。原告当庭变更利息的起算点为：1000000元的借款利息自2019年11月17日起算，200000元借款的利息自2019年11月26日起算，均计算至还清之日止。事实和理由：被告吴勇共向原告借款120万元。其中：于2017年8月17日向原告借款100万元，原告于当日通过案外人账户向被告足额转付。后于2018年1月26日再次向原告借款20万元，原告于当日通过自己的账户向被告足额转款，被告为原告出具了《借条》一张，约定借款期间为12个月，月利率2%，到期后本息一并还清。上述2017年8月17日的100万元借款到期后，被告与原告协商延期，故双方当事人撤回了初始借款凭证，被告于2019年6月17日重新为原告出具了借款100万元的《借条》，约定新的借款期间为12个月，月息2%，到期本息一次性付清。上述两笔借款现均已到期，被告仅付清2019年的部分借款利息，经原告多次催要均未偿还借款本金。 被告吴勇辩称，对原告的起诉认可。 本院经审理认定事实如下：被告吴勇分两次向原告王永斌借款1200000元。其中：于2017年8月17日向原告借款1000000元，原告于当日通过案外人刘孟军账户向被告足额转付，被告为原告出具了借款凭证；后于2018年1月26日向原告借款200000元，原告于当日通过自己的账户向被告足额转款，被告为原告出具了《借条》一张，约定借款期间为12个月，月利率2%，到期后本息一并还清。上述2017年8月17日的1000000元借款到期后，被告与原告协商延期，故双方当事人撤回了初始借款凭证，被告于2019年6月17日重新为原告出具了借款1000000元的《借条》，约定新的借款期间为12个月，月息2%，到期本息一次性付清。现上述两笔借款现均已到期，1000000元的借款利息已给付至2019年11月16日，200000元借款的利息已给付至2019年11月25日。被告对上述事实均无异议。 上述事实，有借条两张、支付借款转账凭证、还息凭证、刘孟军情况说明以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴勇向原告王永斌借款1200000元的事实清楚，证据确实充分，且被告不持异议，本院予以确认。原、被告双方对欠付利息的节点均不持争议，故后续利息以1000000元为基数自2019年11月17日起计算、以200000元为基数自2019年11月26日起计算，均按月利率2%的标准计算至实际付清每笔基数数额之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告吴勇于本判决书生效后十日内偿还原告王永斌借款本金1200000元及利息（以1000000元为基数自2019年11月17日起、以200000元为基数自2019年11月26日起，均按月利率2%的标准计算至实际付清每笔基数数额之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元（已减半收取），由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月十日 书记员  李 桐
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执813号之五 申请人：王凡刚。 被执行人：田连如。 被执行人：靳世永。 本院在执行申请执行人王凡刚与被执行人田连如、靳世永买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人靳世永在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊彦敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终934号上诉人（原审被告）：张贵光，男，1958年7月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田正保，男，1975年1月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：吴承宝，女，1973年12月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：彭继凤，女，1974年4月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：王国红，女，1968年11月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1975年10月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：向兴玉，女，1976年8月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：石元芳，女，1973年3月14日出生，土家族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：黄祥华，男，1970年12月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：田正保，男，1975年1月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。上诉人张贵光因与被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝相邻通行纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。张贵光上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，进出无线电厂老木房宿舍的通道本来位于张新民家西边和北边交叉处，而且当时在交叉处还立有一朝门，所以一审判决认定本案争议通道是历史通道，且是唯一通道错误；2、被上诉人购买的原无线电厂宿舍因通行造成的困难应当去找出卖方无线电厂，而不应当来找上诉人；3、一审判决遗漏当事人，应通知原无线电厂作为当事人参加诉讼；4、一审判决侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝共同答辩称，要求维持原判，理由是这个地方是我们通过湖南省国土资源网上公开竞标依法取得的国有土地使用权，国土使用证上面有通道，我方请求维持一审判决。被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告撤除通道上的建筑，确保通道之畅通；2、依法判决被告赔偿原告因道路阻碍产生的租房费用。一审法院认定事实：原告于2012年8月13日获得永顺县灵溪镇大西街8-138号地块的《国有土地使用权证》管理使用权，此地块与被告张贵光祖宅相邻，原告的出行一直以来都是从被告房屋西侧与张相楚墙基之空地通过。2016年9月中下旬，被告将通道空地用砖封墙，导致原告无法由此通道进入自家地块，由此，原、被告发生纠纷。另查明，永顺县灵溪镇大西街8-138号地块原属于永顺无线电厂所有，在该土地上有一木房，为职工宿舍。在1987年10月14日，县城规划办、大西街居委会组织被告张贵光、永顺无效电厂就通道一事进行了调解，协议约定“三、张贵光房屋西头与张相楚墙基之空地（既无线电厂职工宿舍至街道马路通道），不属无线电厂管理，如若出卖宿舍，一并归还张贵光，未出卖宿舍前，此通道永远通行。（只限于无线电厂职工）”，即确定从1987年至今三十多年来该通道一直通行至今，且该通道为出入房屋的唯一通道。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。由此可知，相邻一方行使权利应保持在合理的限度内，行使权利时不得损害另一方的合法权益，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。本案中，根据庭审查明，原告出行确实一直都是从被告张贵光房屋西侧空地通过，而被告也在庭审过程中认可，该空地为8-138号地块出入通行的唯一通道，且为历史通道。相邻权不否认所有权，反而是在所有权的基础上建立的请求相邻不动产权权利人提供最低限度便利的权利。故被告以其调解协议确认的权利或者基于宅基地所有权为由，收回空地并不让原告通行的意见，不予认可。故对原告要求被告撤除通道上的建筑，确保通道之畅通的主张予以支持。因原告并未向法庭举证证明其因通道阻碍而产生了相应的租赁费用，故对于原告此项请求不予支持。依据上述理由，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：限被告张贵光于本判决生效后十五日内将建筑物拆除，保持道路畅通；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，原、被告各负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张贵光是否应将诉争通道的建筑物拆除，保持道路通畅。经查，1987年10月14日，经永顺县城规划办、大西街居委会组织张贵光与永顺无线电厂就本案诉争通道一事进行了调解，协议约定“三、张贵光房屋西头与张相楚墙基之空地（既无线电厂职工宿舍至街道马路通道），不属无线电厂管理，如若出卖宿舍，一并归还张贵光，未出卖宿舍前，此通道永远通行。（只限于无线电厂职工）”，时任厂长的彭善新及另外两名职工作为无线电厂的代表均在该调解协议书上签字，自此，无线电厂的职工均从该通道通行。根据上述协议约定，在无线电厂出卖该宿舍后，所争议的通道应归还上诉人张贵光。本案被上诉人通过永顺县国土资源局以挂牌方式受让原无线电厂职工宿舍土地使用权，属依法取得该土地的使用权，但并没有明确证据证明出卖方对所争议的通道有相应权属。而依据上述1987年调解协议，该通道的相应权属已归还上诉人张贵光，上诉人对该通道有相应管理、使用的权利。在被上诉人方受让原无线电厂宿舍土地使用权时，买受人受让的客体只能是出让人享有完全处分权的标的物，并不包括本案诉争的通道，出卖人对该通道不享有处分权，被上诉人方作为买受人也不可能通过与无权处分人签订买卖合同而取得该通道的通行权。因此，一审判决上诉人张贵光应将诉争通道的建筑物拆除不当，应予纠正。此外，上诉人张贵光认为一审法院应追加永顺县原无线电厂为当事人，因该厂已破产清算，且并非本案的必要共同诉讼参与人，一审判决未将其追加并不违反法定程序综上所述，上诉人张贵光的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初947号民事判决；二、驳回被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝的诉讼请求。一审案件受理费80元，由被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝负担；二审案件受理费80元，由被上诉人向兴玉、田正保、石元芳、黄祥华、刘玉梅、王国红、彭继凤、吴承宝负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年九月十六日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1033号 原告：汪某，住成县。 被告：田某，住西和县。 原告汪某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金31000元；2、支付利息10056元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月6日，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款3100元，同月9日借8000元，12日借8000元，都采用转账方式支付，被告支付宝户名康帅。截止2019年3月15日，被告又多次向原告借去现金5900元。以上，原告借给被告的款项总共25000元，月利息2分，约定2019年4月30日之前归还本金和利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今拒不归还。 被告田某未到庭，也未提交答辩状，但庭后本院给田某打电话询问时，田某表示自己只欠了原告的借款20000元，是通过支付宝转账的，分别是两次8000元和一次3100元，后来给打了一张25000元的条子。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据：对原告提交的支付宝转账记录一份，来源合法，内容真实，被告田某在电话中也承认有三笔转账，金额相符，故对该项证据，本院予以采信。对原告提交的借条两张，系复印件，虽然被告在电话中承认这两张借条都是他写的，但只借了原告的本金20000元，其余部分是被告算的利息，且原告未提供其他证据证明债务的真实发生，对该项证据本院不予认可。通过对上述证据的分析及庭审情况，可认定以下事实： 原告汪某与被告田某系朋友关系。2018年8月6日，田某以生意周转为由，向汪某借钱，汪某于2018年8月6日至8月12日，通过支付宝转账方式向田某转账三笔，共计19100元。截止2019年3月15日，田某总共向汪某借了20000元，至今未还。 本院认为，本案中争议的焦点是借款金额，原告汪某在诉状中诉求的借款金额为31000元，但其在诉状事实和理由部分中所阐述的借款本金只有25000元，并且在庭审中与其所陈述的总借款金额24100元也不一致。当被问及借款数额为何不一致时，原告汪某也未正面回答，后又在辩论阶段突然提出变更诉讼请求，将借款本金变更为25000元。原告提供的证据中也只有支付宝上向被告转账19100元的记录，被告田某在电话中也只承认借了原告的20000元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于借款金额超出20000元的部分，原告也未提供其他证据证明债务的实际发生，故被告应当归还原告的借款金额为20000元。原告第二项诉求被告承担利息，结合本案庭审情况来看，双方在借款时未明确约定利息的承担，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”故原告诉求被告承担利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告田某于判决生效后立即向原告汪某偿还借款20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告田某承担300元，由原告汪某承担250元。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢 双 红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2445号 申请执行人:邹立攀，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：叶礼友，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人邹立攀与被执行人叶礼友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶礼友应支付申请执行人邹立攀执行款40500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月三日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3990号 原告：杨小红，男，1966年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伯杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：唐满国，男，1970年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨顺娣，女，1971年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨善生，男，1954年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 共同委托诉讼代理人：苏文平，广西大凯律师事务所律师。 原告杨小红与被告唐满国、杨顺娣、杨善生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张奕曈
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执455号申请执行人杨某，住所地宁夏回族自治区同心县。被执行人罗某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨某申请执行被执行人罗某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年11月21日作出了（2019）宁0324民初4363号民事调解书。调解书确定的履行期限届满后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人罗某偿还欠款10000元、案件受理费274元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人罗某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人罗某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人罗某在银行有存款收入4900元，本院依法予以划拨并发放给申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行财产。经本院调查被执行人财产线索，亦未发现可供执行财产。本院于2020年9月7日向被执行人罗某发出了限制消费令并于2020年9月28日将其列入失信被执行人名单。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年9月28日对申请执行人杨某通过电话、微信进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）宁0324民初4363号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年九月二十八日书记员 周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5909号之一原告仲利国际租赁有限公司，住所地浙上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理王盛，该公司员工。被告杭州耐立电气有限公司，住所地杭州余杭经，住所地杭州余杭经济技术开发区五洲路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林贤峰。被告杭州耐立自动测控技术有限公司，住所地杭州市余杭经济，住所地杭州市余杭经济技术开发区五洲路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林贤峰。被告林仕斌，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告陈洪龙，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告林贤峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告李成义，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告杭州耐立电气有限公司、杭州耐立自动测控技术有限公司、林仕斌、陈洪龙、林贤峰、李成义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告仲利国际租赁有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币4256元，均由原告仲利国际租赁有限公司承担。审 判 员 高箭二〇二〇年九月八日法官助理 刘佳代书记员 沈迎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4244号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：白雪峰，男，1975年3月28日出生，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告白雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费636元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇