广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3750号上诉人（原审原告）：郭颖君，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省中山市××。委托诉讼代理人：梁毅航，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜幸，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑凤鸣，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市××。被上诉人（原审被告）：黄敏坚，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省中山市××。被上诉人（原审被告）：郑凤翔，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省中山市××。被上诉人（原审被告）：黄泳琦，女，汉族，1979年11月15日出生，住广东省中山市××。共同委托诉讼代理人：钟国云，广东凯行律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈玉亭，广东凯行律师事务所律师。上诉人郭颖君因与被上诉人郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。郭颖君上诉请求：一、改判一审判决第二项为判令郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君偿还借款本金1100000元、2019年6月至8月的利息52800元；二、改判一审判决第三项为郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方法：以1100000元为基数，自2019年8月5日起按月利率2%计至清偿之日）。事实和理由：一、一审法院将郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于2019年2月1日偿还的17600元从借款本金中扣除属认定错误，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦偿还的上述款项不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条所指的“预先在本金中扣除利息”的情况。二、一审法院将郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦支付至黄某某账号的57500元从借款本金中扣除属认定错误。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦并未举证证明“扬子”与郭颖君存在委托代理关系，也未举证证明郭颖君收取了“扬子”交付的57500元，中介“扬子”要求郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦按合同履行还款付息义务是作为中介服务人员的应有职业素质，一审法院仅依据几段微信聊天记录即认定“扬子”是代郭颖君收取款项的行为，实属错误。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦共同口头答辩称，一、郭颖君同日即收回利息17600元，虽不是典型的在本金中预扣利息的行为，但就利息的性质而言，利息是按约定利率计算在孳息，是借款人使用该借款本金所创造的经济利益转移给借款方的一部分利润，借款当日即收回利息无疑使得借款人利用本金创造经济效益的条件受到限制，且对该种行为的认可无疑是对当事人可以借此规避法律强制性规定的纵容，结合法律规定利息性质应当认定为预扣利息；二、关于郭颖君与“扬子”的关系，如果“扬子”只是中介服务人员，双方办妥借款与抵押手续后，其任务即完成，“扬子”无必要充当追款人，且“扬子”也自称郭颖君是其公司财务，显然这是一个团队分成不同主体对外办事，方便其收取手续费、杂费等。因一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回郭颖君的上诉请求。郭颖君向一审法院起诉请求：1.确认郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦在2019年1月30日签订的借款抵押合同于2019年8月5日解除；2.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦立即偿还借款本金1100000元；3.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦立即偿还2019年6月至8月的借款利息52800元；4.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦立即清偿逾期还款利息共2200元（自2019年8月5日起按每日万分之五计算至清偿日止，暂计至2019年8月9日止）；5.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君支付违约金共220000元；6.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦承担郭颖君为实现本案债权所支付的律师费共15000元；7.郭颖君对郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦提供的抵押担保房产即坐落于中山××商铺[抵押权利证书编号：粤（××）中山市不动产证明第××号]享有优先受偿权。以上费用1390000元。诉讼中，郭颖君变更第4项、第5项诉讼请求为：郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君支付逾期利息、违约金（以1100000元为基数，自2019年8月5日起按年利率24%计至清偿之日止）。一审法院认定事实：1.郭颖君与郑凤鸣经人介绍于2019年1月认识，后郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君借款。2019年1月30日，郭颖君（出借人、抵押权人）与郑凤鸣（借款人、抵押人）、黄敏坚（借款人）、郑凤翔（借款人、抵押人）、黄泳琦(借款人)签订借款抵押合同一份，约定：郑凤鸣与黄敏坚系夫妻关系，郑凤翔与黄泳琦系夫妻关系。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦向郭颖君借款，郑凤鸣、黄敏坚提供其名下不动产为前述借款提供抵押担保。为明确各方的权利和责任，各方经协商一致，根据有关法律法规规定达成如下协议，以资各方共同遵守，如下:贷款种类，民间抵押借贷行为；贷款用途周转经营；贷款金额1100000元；贷款人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记手续，抵押登记机关允许领取他项权利证书两个工作日内办理领取手续，并在领取他项权利证书之日起三日内向借款人全额发放贷款，贷款人以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：户名：郑凤翔、开户行：工商银行中山分行、账号：********；贷款期限自2019年1月31日至2020年1月30日止，共12个月，实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率1.6%执行，即每月利息17600元，利息自贷款发放之日起计算，借款人应于每月1日前将利息转账贷款人账户；发生借款人未按合同约定支付利息，经催讨后，于到期日后七日内仍未支付等情形，贷款人有权随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），并有权单方面书面解除本合同，本合同自书面解除通知到达借款人时解除；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有的房产作为抵押，该房产坐落于中山××商铺[产权证号：粤房地共证字第××号、粤房地证字第××号，土地使用权号：中府国用（××）第易××号]；本合同签订后当日，抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同贷款人办理地登记手续，抵押登记手续的相关所有费用由借款人支付；抵押担保范围为本合同项下的几款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定及合同约定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿；因发生本合同约定情形，贷款人提前收回贷款的，贷款人也有权根据欠款规定处分抵押物并优先受偿；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期利息或归还本金的，借款人应当以未支付的贷款本息金额的每日万分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定利息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担；合同还约定了其他事项。郭颖君明确借款抵押合同由郭颖君提供。2019年2月1日，黄敏坚、黄泳琦书面确认就上述借款抵押合同约定的借款，同意用上述借款抵押合同约定的商铺为该借款做抵押。同日，郭颖君与郑凤鸣、郑凤翔到中山市国土资源局就中山××商铺办理了抵押登记手续[不动产登记证明：粤（××）中山市不动产证明第××号]。同日，郭颖君向上述借款抵押合同约定的郑凤翔的收款账户交付借款1100000元，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦出具收据确认收到借款1100000元，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于2019年2月1日、2019年3月2日、2019年4月1日、2019年5月7日每次向郭颖君的账号汇入17600元。郭颖君认为郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦未及时清偿借款本息，曾于2019年7月30日就本案借款向郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦发送了催收的律师函。后郭颖君又于2019年8月5日向郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦发送了关于解除借款抵押合同的通知，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦确认已于2019年8月5日与郭颖君解除了2019年1月30日签订的上述借款抵押合同。2.郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦辩称，涉案上述涉案借款过程通过“扬子”操作，郭颖君仅出面签名，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦提交其与“扬子”的微信拟证明其主张。2019年1月31日，“扬子”主动加郑凤翔的微信，招呼内容为：我是扬子，我是帮你押房，阿扬；2019年2月1日，“扬子”对郑凤翔发送：“郭颖君的银行卡照片，该照片上附有开户行：中国银行凯茵支行卡号********开户人：郭颖君的信息；息17600元；黄某某的银行卡照片，黄某某、建行中山东镇支行，手续费5个点55000元杂费2500元，出证费550元，合计58050元；有郭颖君签名的向中山市不动产登记中心支付的不动产登记费-非住宅类550元的照片、有郭颖君签名的向郑凤翔支付1100000元的中国银行跨行人民币汇款凭证的照片”；郑凤翔：“收到了”；“扬子”：“ok,郑先生，你转左钱帮我讲声，截翻个图俾我。”；郑凤翔向“扬子”发送了向郭颖君支付17600元的截图，以及向黄某某支付58050元的截图；2019年3月2日，“扬子”：“早上好翔哥，你1号到期了商铺，请今天办好，谢谢。”；郑凤翔：“好嘅，好嘅”；“扬子”回复：“你有冇我哋财务嘅账号啊？使唔使为发一次俾你啊？；附有开户行：中国银行凯茵支行卡号********开户人：郭颖君信息的郭颖君的银行卡照片；息17600元；郑凤翔：“有啦有啦，之前有记录的，郭颖君的嘛”；“扬子”：“系呀，冇错冇错。”；2019年7月5日至2019年10月18日，“扬子”通过微信向郑凤翔追利息，称要不很难向老板交代，提出转押的解决办法；“扬子”多次叫郑凤翔到国土打发票，但郑凤翔没有及时去打发票；“扬子”明确表示如果利息拖太久，只能上法院了，并提出要郑凤翔配合解决，否则去了法院又要很久解决，很麻烦，并明确只是想收回本金、收利息而已，不想搞很多事情只是想要解决问题；郑凤翔提出过用车位、车等解决问题的办法，但是没有成功解决；案件起诉到法院后，扬子还联系郑凤翔要涉案其他被告的联系方式，并告诉程序就是先发律师函，然后立案、开庭，说开庭就是问话做资料，让郑凤翔到时候就说去拍卖吧，拍卖又要走流程几个月，拍卖后剩下的钱就到时候转给郑凤翔。让郑凤翔开庭时认个数，很快解决这个事。3.郭颖君因本案委托律师支出律师费15000元。以上事实，有借款抵押合同、同意抵押确认书、不动产登记证明、中国银行交易流水明细清单、收据、律师函、快递单、关于解除借款抵押合同的通知、微信记录、汇款记录、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于合同解除问题。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦对已于2019年8月5日与郭颖君解除了双方于2019年1月30日签订的涉案借款抵押合同无异议，予以确认。关于剩余借款本金问题。郭颖君于2019年2月1日向郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦指定的郑凤翔银行账户交付借款1100000元，有汇款记录为凭，予以确认。本案争议的焦点为:郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于同日支付给郭颖君的款项应如何处理。一审法院分析如下：一、郭颖君于同日即收回17600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应从借款本金中予以扣除，即此时借款本金为1082400元（1100000元-17600元）。二、借款抵押合同明确约定，抵押登记手续的相关所有费用由借款人支付。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦对郭颖君支出的办理不动产抵押登记所支出的550元及负担人并无异议，故该费用由郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦负担。三、就扣除550元后支付至黄某某账号的57500元（手续费5个点55000元、杂费2500元）问题。郭颖君否认在办理抵押手续之前认识“扬子”，称“扬子”是郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦自行寻找来的中介，但一审法院分析认为：1.郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于2019年1月30日签订涉案借款抵押合同后，“扬子”隔天就于2019年1月31日即主动在微信上加郑凤翔，郑凤翔应是之前并不认识“扬子”；2.“扬子”联系上郑凤翔后，第一句就是向郑凤翔发送郭颖君的银行账号信息并催收利息17600元，并将其掌握的郭颖君交付涉案借款1100000元、支付抵押登记费550元的凭证照片发给郑凤翔。若“扬子”的身份是郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦找来的中介，放款、催收利息的事均应是郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦的事情，不应是由“扬子”代郭颖君催收利息，“扬子”的立场明显是代表郭颖君。从涉案借款放款及抵押登记手续办理后，“扬子”从3月至10月期间还一直站在郭颖君立场催收利息，提出转押等解决办法，并明确不好向老板交代并告诉只是想收利息、收回本金，还告知郑凤翔整个催收借款到法院办理的流程，再次印证“扬子”的立场就是代表郭颖君。故，一审法院认定“扬子”告诉郑凤翔的收款渠道收到的款项均应是代表郭颖君收取款项，即该57500元亦是支付给郭颖君。四、上述第一点认定借款本金为1082400元，扣减在第三点认定的亦为郭颖君收取的57500元，经核算，郭颖君于2019年2月1日实际交付给郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦的借款本金为1024900元（1082400元-57500元）。以1024900元为基数，以月利率1.6%为计算标准，郭颖君可收取的2019年2月1日至2019年5月31日的利息为49195元（1024900元×1.6%/月×3个月），扣减计入预扣的本金外，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦实际支付三个月利息共52800元（17600元×3次）,郭颖君超出约定利率收取的3605元（52800元-49195元）应视为郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦还本金，则此时郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦拖欠的借款本金为1021295元（1024900元-3605元）。郭颖君要求郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦清偿剩余借款本金的诉求，符合法律规定和借款抵押合同约定，予以支持，但本金应为1021295元，郭颖君主张有误，予以更正。关于利息、逾期利息、违约金的问题。郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦未按约还款，应承担相应的违约责任。郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦签订的借款抵押合同于2019年8月5日解除，故郭颖君可主张的利息时间段为2019年6月1日至2019年8月4日，可主张的逾期利息、违约金的起算时间为2019年8月5日，且计算基数均应以1021295元为准。经核算，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦应支付的2019年6月1日至2019年8月4日的利息为34860元（1021295元×1.6%/月×2个月+1021295元×1.6%/月÷30天×4天）。借款抵押合同约定，逾期利息计算标准为日利率万分之五即月利率1.5%，违约金的标准为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，即郭颖君每月可收取的逾期利息、违约金总和应以月利率2%为限，故一审法院依法调整郭颖君就2019年8月5日至2020年6月4日期间的逾期利息、违约金可总计按月利率2%收取，自2020年6月5日之后的逾期利息、违约金总计标准为月利率1.5%。关于律师费的问题。因郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦未按约还款，郭颖君依据抵押借款合同约定要求郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦负担律师费的诉求，于事实有据，予以支持。关于抵押物的问题。郭颖君与郑凤鸣、郑凤翔到中山市国土资源局办理了中山××商铺的抵押登记手续，现郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦未按约还款，郭颖君实现抵押权的条件已成就，郭颖君有权就该涉案抵押物处置所得价款优先受偿本案债权。综上，郭颖君的诉求理据充分部分，予以支持，理据不足部分，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条的规定，判决：一、解除郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于2019年1月30日签订的抵押借款合同；二、郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于判决生效之日起七日内向郭颖君返还借款本金1021295元、2019年6月1日至2019年8月4日利息34860元；三、郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于判决生效之日起七日内向郭颖君支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方法：以1021295元为基数，自2019年8月5日起总计按月利率2%计至2020年6月4日，自2020年6月5日起总计按月利率1.5%计至清偿之日止）；四、郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于判决生效之日起七日向郭颖君支付律师费15000元;五、如郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦逾期履行上述债务，郭颖君有权就涉案抵押物即位于中山××商铺[不动产登记证明号：粤（××）中山市不动产证明第××号]，与郑凤鸣、郑凤翔协议折价或拍卖、变卖所得价款就上述债权在其抵押顺位内享有优先受偿权；六、驳回郭颖君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元,保全费5000元，合计22310元（郭颖君已预交），由郭颖君负担1839元，由郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦负担20471元（郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于判决生效之日起七日内迳付郭颖君）。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一是借款本金之争。二是尚欠款项之争。三是利息计算之争。关于争议焦点一，借款本金问题。第一，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦在借款当日向郭颖君的账号汇入17600元是否应当作为本金扣除。虽然郭颖君与郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦签订的借款合同金额是1100000元，且郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦也实际收到郭颖君的转款1100000元，但是，在转款当日，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦就向郭颖君的账号汇入17600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案情形虽然不属于出借人预先扣除利息后交付本金，即非典型的“在本金中扣除利息”的行为，但借款人取得借款当日就偿还部分款项给出借人，无疑剥夺了借款人对于该部分借款本金的期限利益，该行为系变相规避上述法律强制性规定，不应当获得支持。因此，出借的1100000元款项中应该从中扣除17600元。郭颖君认为不应当扣除该款的理由不成立，不予采纳。第二，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦根据“扬子”的指令，向黄某某支付的款项是否应当作为本金扣除。郭颖君上诉认为，其与“扬子”没有任何委托代理关系，该款项不应当扣除，对此，一审法院对于“扬子”指令收取的相关款项为何认定是代表郭颖君收取已经进行了充分的阐述，本院全部予以认同，现郭颖君并无充分的证据推翻前述认定，对其所持该上诉理由不予采纳。一审法院将其中的57500元作为借款本金扣除的处理并无不当。第三，前述，借款1100000元扣除当日郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦支付的17600元及57500元后，借款本金金额应当认定为1024900元。关于争议焦点二，尚欠款项问题。前述，借款本金为1024900元，利息计算应当以此为基数计算，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦按照本金1100000元为基数已支付的超额利息部分，应当认定是归还本金。即郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦已支付的三个月利息52800元，依据本金1024900元为基数计算，利息为49195元，超出金额部分3605元（52800元-49195元）应当视为偿还本金。据此，尚欠款金额为1021295元（1024900元-3605元）。关于争议焦点三，利息计算问题。在合同有效期内，郭颖君主张的利息标准为合同约定的1.6％，一审法院依据郭颖君主张的利率标准计算符合双方合同约定。合同解除后，依据借款抵押合同约定，逾期利息计算标准为未支付贷款本息金额的日利率万分之五即月利率1.5%，并支付贷款本息金额的20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，郭颖君上诉要求按照月利率2％计算至清偿之日止符合上述规定，一审法院将2020年6月5日起至清偿之日止的利率确定为1.5％于法无据，本院对此予以更正。另，前述郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦已经支付了三个月的利息，即应认定已经支付2019年2月1日至4月31日的利息。双方的借款合同于2019年8月4日解除，2019年5月1日至2019年8月4日的利息为：51200元（1021295元×1.6%/月×3个月+1021295元×1.6%/月÷30天×4天）。虽然郭颖君主张该部分利息的起算点是2019年6月，但该主张是基于其对2月份收取的17600元为利息的认知而提出的诉求，本院前述已经认定该17600元为抵扣本金，即郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦实际上少支付了一个月利息，因此，一审法院将郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦2月份支付的利息抵扣本金后，计算已支付利息应为3个月，从而尚欠利息起算点应当从2019年5月1日起算方公平，本院对此予以纠正。综上所述，郭颖君的上诉请求部分成立，同时，本院对一审法院少计算了2019年5月份的利息部分一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20659号民事判决第一、四、五项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20659号民事判决第六项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20659号民事判决第二项为：郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于本判决生效之日起七日内向郭颖君返还借款本金1021295元，支付2019年5月1日至2019年8月4日利息51200元；四、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20659号民事判决第三项为：郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于本判决生效之日起七日内向郭颖君支付逾期利息、违约金（计算方法为：以1021295元为基数，自2019年8月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；五、驳回郭颖君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17310元，保全费5000元，合计22310元（郭颖君已预交），由郭颖君负担1110元，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦负担21200元（郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于本判决生效之日起七日内迳付给郭颖君）；二审案件受理费2216元（郭颖君已预交），由郭颖君负担1216元，郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦负担1000元（郑凤鸣、黄敏坚、郑凤翔、黄泳琦于本判决生效之日起七日内迳付给郭颖君）。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年九月十八日书记员  廖建锋