北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37841号原告：陈明月，女，1989年3月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京康庭体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼地下05-06。法定代表人：柴迎春，执行董事。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。原告陈明月（以下简称原告）与被告北京康庭体育发展有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费1800元；2、判令被告退还原告健身私教课费4500元和游泳私教课费3450元；3、判令被告私教经理（不清楚姓名）向原告道歉。事实和理由：2018年11月13日，原告向被告购买私教课，当时被告并未告知原告不能退款，签订合同时拒绝给原告提供复印件。第一节课的私教忘记原告低血压，造成原告晕厥，当时更换了其他私教，试课感觉不错。后因原告手掌受伤见肉，一段时间没有上课，再约课时该私教已经离职。当时心累不想继续，原告因此提出退款，被告的私教郭经理态度蛮横表示无法退款，于是原告拨打了12315投诉，但是因为原告没有找到收据作罢。此后原告更换了私教继续上课，但该私教上课时也不认真，原告决定不再尝试。原告现在搬家了，找到了收据，再次提出退款，但被告拖延、态度恶劣，原告无法忍受，请求解除合同。被告辩称，原告的第一项诉讼请求，于法无据不能成立；第二项诉讼请求，根据双方签订的私教课协议，所有的私教课售出后首先应当按照健身卡的时间使用完毕，不能退费，原告对该合同约定认可，已经签字确认；第三项诉讼请求，涉及案外人，被告不发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告与被告签订《英派斯健身会员协议》，同日原告向被告支付了入会费1810元。被告为原告开具《收据》，上载明原告办理的会员卡是18月卡，有效期自2018年9月1日至2020年2月29日。此外，原、被告签订的《英派斯健身俱乐部入会协议》第二条俱乐部细则第2款中有“会籍费用一经缴纳均不可退还”的约定。被告提交了原告会员卡的打卡时间表，用以证明原告自2018年开始在被告健身房打卡共计19次。原告对打卡时间表的真实性、关联性、证明目的认可。2018年11月13日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定原告向被告购买私人教练课程15节（1小时/节），课时单价为每节300元，课程全款4500元。课程有效期从第一节课开始，需在2020年2月29日前完成。合同中约定：“课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用”、“本协议约定的所有课程必须在会员卡的有效期内完成”。同日，原告向被告支付了课时费4500元，被告为原告开具《收据》，上载明会员卡类为18月，有效期2018年9月1日至2020年2月29日。《私人教练课程协议》右侧有签到表，显示原告一共上过八次课，时间分别为2018年11月20日、2018年12月14日、2019年8月17日、2019年8月20日、2019年8月24日、2019年8月30日、2019年9月3日、2019年9月5日，其中第一次和第二次私教签字处是杨某，第三次至第八次私教签字处是何某。原告对签到表的真实性认可，但称第一次上课的私教签字处写的是杨某，实际是张某代杨某上课。2018年11月13日，原告与被告签订《游泳私教课程协议》，约定原告向被告购买游泳私人教练课程15节（1小时/节），课时单价为每节230元，课程全款3450元。课程有效期从第一节课开始，需在2020年2月29日前完成。合同中约定：“课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用”“本协议约定的所有课程必须在会员卡的有效期内完成”。同日，原告向被告支付了课时费3450元，被告为原告开具《收据》，上载明会员卡类为18月，有效期2018年9月1日至2020年2月29日。《游泳私教课程协议》右侧有签到表，显示原告一共上过一次课，私教签字处仅写有一个“张”字。原告对签到表的真实性认可，认可给原告上课的游泳私教是张某某。原告称其第一次上私人教练课程时，告知过自己有低血压，但仍产生了低血压昏厥的情况，原告提出退费，被告给原告更换了一个私教，但也不负责任，于是原告再次提出退费，被告的私教经理蛮横无理，一直不同意退款，原告因没有找到收据，就继续上了几次课，更换成私教何某，何某前几次课上的不错，但后来开始推销，后来原告找到了收据，又提出了退费，但被告拒绝，后来原告因为搬家较远不方便上课，原告称其要求游泳私教张某某教授自由泳，但张某某只教了原告呼吸和憋气练习，原告要求加入其他教学内容被拒绝，此外，原告称私教应当具备国家体育总局或者中国健美协会颁发的私人教练证书，否则要求被告退还原告已上的私人教练课程和游泳私人教练课的费用，对于上述陈述原告提交了以下证据：一、体检报告，用以证明原告有低血压；二、原告与被告工作人员郑某的微信记录、原告与被告工作人员何某的微信记录，用以证明确实发生过低血压昏厥的事情，2020年2月17日原告提出退私教课，被告拒绝退款；三、2019年8月25日原告与何某的微信记录，用以证明何某的课上得不太好，原告跟何某进行过沟通。被告对体检报告的真实性不清楚，关联性、证明目的不认可；对原告与郑某的微信记录、原告与何某的微信记录的真实性、关联性认可，证明目的不认可，认为原告在第一次私教课昏厥确实是被告的教练有疏忽，没有注意到原告低血压，被告也向原告道歉了，提出如果对教练不满意可以给原告更换，原告第二次仍然找杨某上课，到2019年8月更换成了何某，所以原告退费的理由不能成立，2020年2月17日原告提出退费的原因是原告搬家、会员卡即将到期，双方经过沟通达成的协议是不能退款，继续履行合同。被告称第一次上课教练确实没有注意原告的低血压，但没有给原告造成实际损害，被告还给原告道歉了，双方沟通比较愉快，低血压事件不是原告退款的理由，原告要求退费的主要原因是自己搬家了，国家对于私教的资质并没有强制性要求，被告聘请私教的标准是体育专业生、有地方运动员证书或相关健身培训机构的课程结业证书等证件，对于私教的资质问题，被告提交了以下证据：一、杨某的沈阳市体育局《运动员注册证》、辽宁省体育局《运动员注册证》、沈阳体育学院《毕业证书》，用以证明杨某取得了相关资格证书，完全有能力从事私教训练工作；二、何某（何某某）中国健美协会专业健身教练证书、赛普高级私人教练认证、北京市红十字会-救护技能证、中国健美健身高级专业健身教练称号，用以证明何某取得了相关资格证书，完全有能力从事私教训练工作。原告对《毕业证书》的真实性认可，对两份《运动员注册证》真实性不认可，证明目的不认可；对被告提交的何某资格证书的该组证据的真实性、关联性、证明目的认可。被告请求继续履行《英派斯健身会员协议》、《私人教练课程协议》、《游泳私教课程协议》，因疫情影响，被告的健身房于2020年8月1日开始营业，因此被告同意将《英派斯健身会员协议》、《私人教练课程协议》、《游泳私教课程协议》的有效期延期三至六个月。原告要求解除合同，认可其于2020年7月25日收到短信通知2020年7月26日健身房开业。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告以上第一次私人教练课时晕厥、私教不负责任且不具备相关资质、私教经理态度恶劣等理由要求退还课程费用，关于原告2018年11月20日上第一次私教课时因低血压晕厥一节，原告在上课前已经告知私教其有低血压，但由于私教的疏忽，导致原告在训练过程中晕厥，被告提供的服务确实存在一定的瑕疵，但是从事发当日原告与被告工作人员郑某的微信记录来看，双方就此事进行了沟通，被告工作人员提出了让原告再给该私教一次机会或者给原告更换私教的解决方案，原告答应考虑，之后原告又上了七次私人教练课程，应当认为，原、被告当时就继续履行《私人教练课程协议》已经达成一致意见，原告现再次以第一次上课时低血压晕厥为由要求退还课程费用，没有事实依据，本院不予支持。关于原告所称的私教不负责任、私教经理态度恶劣一节，原告已提交的证据不能证明存在上述情况，本院对原告的该项主张不予采信。关于私教是否必须具备特定资质一节，原告没有提交证据证明从事私教工作必须具备国家体育总局或者中国健美协会颁发的私人教练证书，本院对原告的该项主张不予采信。综上，原告要求被告退还已使用的私教课程费没有事实、合同及法律依据，本院不予支持。双方签订的《英派斯健身会员协议》、《私人教练课程协议》、《游泳私教课程协议》的履行期间均于2020年2月29日届满，被告虽同意延期三至六个月，继续为原告提供服务，但原告明确表示拒绝。关于原告未使用的私人教练课程七节、游泳私人教练课程十四节，虽合同中有约定“课程一经出售概不退款”，但该条款属于免除其责任、排除对方主要权利的格式条款，对原告明显不公平，该条款无效。因此，被告应当退还原告私人教练课程费2100元、游泳私人教练课程费3220元。关于原告主张的精神损失费和赔礼道歉的诉讼请求，本案系合同纠纷，赔偿精神损失费和赔礼道歉是侵权责任的承担方式，并非合同责任的承担方式，原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京康庭体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈明月私人教练课程费二千一百元、游泳私人教练课程费三千二百二十元；二、驳回原告陈明月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈明月负担5元（已交纳），由被告北京康庭体育发展有限公司负担20元（原告陈明月已预交，被告北京康庭体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈明月）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二〇年九月十四日书记员  孙 伟