河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2696号原告：刘鹏旭，男，1973年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：王乐，女，1986年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘鹏旭与被告王乐不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏旭及其委托诉讼代理人王国鹏到庭参加了诉讼；被告王乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币85000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月份，原、被告经人介绍认识，系朋友关系。截至2018年1月份，被告以经济困难、××等各种理由，先后向原告借款85000元（现金不算数），并承诺很快还款。2018年8月后，被告再次让原告给其转款，原告考虑之前的85000元尚未偿还，就未按被告要求汇款。此后，原告多次要求被告还款，被告多次承诺还款但迟迟未还，也不见面。故诉至法院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.刘鹏旭身份证，证明刘鹏旭为本案的适格主体。2.中国工商银行个人业务凭条2份、中国工商银行汇款凭条2份，证明2015年12月份，原、被告经人介绍认识，属于朋友关系，实际是恋爱关系，被告以经济困难为由，向原告借款，但未出具借款条；2016年2月6日，原告通过中国工商银行柜台向被告王乐个人银行账户汇款20000元，2016年2月15日，被告再次以经济困难，急需资金周转为由，向原告借款，仍未出具借款条，原告又通过中国工商银行柜台向被告王乐个人账户汇款30000元，合计50000元。3.微信聊天记录，证明原告从2016年7月24日至2018年1月8日，被告多次以经济困难、××，弟媳妇生孩子等各种理由，先后向原告借款，均未出具借款条，原告通过微信转给被告王乐现金，具体如下：2016年7月24日转给被告王乐4000元，2017年1月21日转给被告王乐1000元，2017年4月1日转给被告王乐1000元，2017年5月20日转给被告王乐520元，2017年5月29日转给被告王乐4000元（附原告建设银行账户交易明细），2017年9月13日转给被告王乐2000元，2017年9月27日转给被告王乐3000元，2017年12月22日转给被告王乐500元，2017年12月24日转给被告王乐1000元，2018年1月8日转给被告王乐1000元，微信转账合计18020元。4.原告弟弟刘鹏飞向被告王乐银行转款交易明细，证明2016年9月9日被告再次向原告借款，原告就打电话给西安工作的亲弟弟刘鹏飞，提供了被告王乐的银行账户，刘鹏飞向被告王乐个人银行账户汇款20000元。以上，原告及原告的弟弟刘鹏飞通过银行转账、微信转账共计向被告王乐支付88020元。因原告起诉前部分转账记录未找到，故原告实际起诉金额为85000元。2017年12月份以后，被告再次让原告向其转款，原告考虑到之前的88020元尚未偿还，就未按照被告的要求汇款。此后，在原告多次要求被告还款的情况下，被告虽多次承诺还款，但就是迟迟不还款、也不见面，因被告未向原告出具借款条，故原告要求被告按照不当得利返还原告85000元现金。本院对本案证据认定如下：被告王乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了在本案一审中举证、质证及辩解的权利。对于原告提交的证据，本院经审查认为各证据之间相互印证，能够证明原告及其家人向被告转账支付相应款项的事实，结合原告的陈述，本院对上述证据的真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年，原、被告经人介绍认识。交往期间，被告多次以经济困难等为由，要求原告向其出借款项。2016年2月6日，原告在中国工商银行股份有限公司焦作建设西路支行通过银行柜台向王乐的工商银行账户（户名王乐，卡号62×××98，账号17×××54）汇款20000元；2016年2月15日，原告再次在上述银行柜台向王乐的上述账户汇款30000元。2017年4月1日及2017年5月29日，原告又通过银行转账分别向被告王乐的上述账户支付1000元和4000元。与此同时，原告又在被告请求之下，多次通过微信向被告转账支付款项，具体明细如下：2016年7月24日4000元，2017年1月21日1000元，2017年5月20日520元，2017年9月13日2000元，2017年9月27日3000元，2017年12月22日500元，2017年12月24日1000元，2018年1月8日1000元。另外，原告刘鹏旭通过其弟弟刘鹏飞的银行账户，于2016年9月9日向被告王乐的案涉尾号为3498的工商银行账户转账支付20000元。上述原告向被告转账、汇款等所支付的款项，被告均未向原告出具借条，但原、被告的微信聊天截图显示，对于原告支付的款项，被告表示愿意还款。庭审过程中，原告明确表示2017年5月20日520元，2017年9月13日2000元，2017年12月22日500元，这三笔转账记录在起诉时没查到，现不再主张；本案转账总额为88020元，扣除该3020元后，仅要求被告返还85000元。另，案外人刘鹏飞向本院出具证明。该证明载明，刘鹏飞于2016年9月9日根据刘鹏旭的指示，向王乐尾号为3498的工商银行账户转账支付了20000元；对于该笔款项同意由刘鹏旭主张权利，刘鹏飞不会就该笔款项向王乐主张任何权利。本院认为，没有法律根据取得不当利益，造成他人损失，应当将不当取得的利益返还受损失的人。不当得利成立要件为：1.一方取得了财产；2.一方受有损失；3.取得财产和受到损失之间具有法律关系；4.没有法律上的依据。结合本案来讲，原、被告经人介绍认识，交往期间，被告以经济困难等理由，多次要求原告向其出借款项，原告通过各种方式向其支付款项后，被告既不向原告出具借条，又未偿还款项。被告没有法律根据取得了原告的款项，原告因此受损，故被告对原告存在不当得利的情形，本案中被告没有法律依据取得的款项，应当返还原告。关于具体数额，本院确认如下：按照原告提交的银行汇款凭证、银行转账记录及微信转账记录核算，原告本人共计向被告支付款项68020元。在此需要说明，原、被告交往期间，原告于2017年5月20日通过微信向被告转账支付520元。众所周知，5月20日因其谐音关系而被人们赋予特殊意义，原告于5月20日向被告转账支付520元应视为对被告的赠与，对于该笔520元不应计入本案不当得利的数额。与此同时，原告的弟弟刘鹏飞根据原告指示，向被告转账支付20000元，对于该笔款项，刘鹏飞向本院出具证明，同意由刘鹏旭向王乐主张权利。故该笔20000元应当属于被告对于原告的不当得利。据此，本院确认本案不当得利的款项总计为87500元（68020－520＋20000=87500）。庭审过程中，原告明确表示2017年5月20日转账支付给被告的520元，2017年9月13日的2000元以及2017年12月22日500元均不再主张，仅要求被告返还款项85000元。原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王乐于本判决生效后十日内向原告刘鹏旭85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为963元，由被告王乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年九月十七日书记员  李巧雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。