云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4110号原告：陈树花，女，1962年7月8日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：顾怀丹，男，1973年9月11日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市，（陈树花系顾怀丹二嫂）被告：顾怀向，男，1974年9月6日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：顾永江，男，1949年3月12日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市，（顾永江与顾怀向是父子关系）二位被告的共同委托诉讼代理人：王靠，云南先峰律师事务所律师，特别授权。本院于2020年8月13日立案受理了原告陈树花与被告顾怀向、顾永江健康权纠纷一案。2020年9月9日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树花及其委托诉讼代理人顾怀丹，被告顾怀向、顾永江的共同委托诉讼代理人王靠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树花向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、检查费3958.13元、误工费及营养补助费1280元、交通费720元、护理人员顾桂梅的护理费、误工费2128元，合计8086.13元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2020年2月12日到老泥地（地块又名：老牛地、野猪窝）进行耕作，但遭被告顾怀向、顾永江殴打致伤，该地块是原告家的土地。当地公安机关已对被告顾怀向实施治安拘留，但未对被告顾永江进行处理。老泥地原属原告丈夫顾怀朝（已故）父亲名下管理的山林，后由被告顾永江强行开挖耕种；期间，原告家曾多次阻止，但被告顾永江一家仗其人多势众，强行侵占多年。因山林权属问题，被告顾怀向还对原告丈夫顾怀朝实施过殴打，地块由顾怀朝的兄弟曾经耕作过，因其外出打工，被顾永江侵占。顾怀朝的弟弟一直在维权，被告顾怀向、顾永江对原告大打出手后，正式以书面形式申请当地行政部门处理。原告在自家土地范围内正常劳作，遭到被告无端殴打，现为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告顾怀向、顾永江辩称，被告顾永江不是本案的适格被告，被告顾怀向没有过错，不存在侵权行为，不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：一、被告顾怀向、顾永江是否应对原告陈树花的身体损伤承担赔偿责任？二、原告陈树花身体损伤的赔偿范围如何确定？责任如何划分？原告陈树花就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、接处警记录一份、行政处罚决定书一份、询问笔录四份，用以证明原、被告发生吵打，被告将原告致伤的事实。3、照片十份，用以证明原告与被告发生吵打后，原告身体受伤的情况。4、宣威市人民医院出具的诊断证明书、护理证明书、出院证、用药清单、住院收费收据各一份，用以证明原告的伤情为：右侧第8、9肋、左侧第3、5肋骨骨折可疑，多处挫伤（胸背部、腰背部、左肘部、臀部、左大腿、右足），右肺上叶局限性肺气肿，左肺上叶肺部感染；住院治疗8天，住院期间需要1人护理，支出住院费用3353.63元的事实。5、宣威市人民医院出具的ＣＴ诊断报告单、门诊收费收据各一份，用以证明原告于2020年3月20日进行医学检查，支出门诊费用604.5元的事实。6、工资收入证明一份，用以证明原告因伤住院产生护理费，原告的护理费应以此收入标准进行计算。7、自留山使用证一份，用以证明吵打当天，原告对所耕种的土地享有使用权。上述证据均为复印件。经质证，原告提交的第1项证据，被告予以认可。原告提交的第2项证据，被告对该项证据的证明目的不予认可，其中，四份询问笔录证明原告与被告发生吵打时，过错责任属原告，被告顾永江没有参与吵打，不是本案适格被告。公安机关对顾树清的询问笔录之第二页中，证实原告先拿钢铲打了被告顾怀向，被告顾怀向才用赶马的树枝进行还击，被告顾永江没有打着原告。公安机关对顾兴邦的询问笔录，证实原告与被告顾怀向发生吵打后，原告当天晚上又到被告顾永江家吵架，吵打的主要过错责任属于原告，当天晚上吵架时没有人受伤。公安机关对被告顾怀向的询问笔录与公安机关对顾树清的询问笔录，其证明目的是一致的。公安机关对原告的询问笔录，证实被告顾永江未对原告实施过侵权行为，原告所受的伤是皮外伤，且该份询问笔录的形成时间是在吵打发生后两个月，随着时间的推移，原告的记忆有所消退，避重就轻的叙述不能排除，原告没有陈述其用钢铲打了被告顾怀向。原告提交的第3项证据，被告认可证据的真实性，但对证据的合法性、关联性不予认可。原告提交的第4、5项证据，被告认可证据的真实性、合法性，但对证据的关联性不予认可；诊断证明书中，原告确诊的病情有四项，其中右肺上叶局限性肺气肿属慢××，不属外力挫伤所致，用药清单中有上述病症、伤情的用药，原告应予以明确。原告提交的第6项证据，被告对该证据的证据三性均不予认可，工资证明应结合劳动合同、社保缴费记录进行判断。原告提交的第7项证据，被告对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的关联性、证据的证明目的不予认可。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第2-5项证据来源合法，客观真实了原、被告发生吵打，原告在吵打中受伤属实；本案系因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打架，一方先动手但手段并不过激，另一方还击后继续实施侵害行为，被告以正当防卫进行抗辩，本院不予认定。公安机关对原告的询问笔录中，原告陈述顾永江没有打着原告，因此原告要求顾永江承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告认为被告顾永江不是本案适格被告的意见，本院予以采纳。原告提交的第6项证据，应结合原告工作岗位、劳动合同、税后收入证明等综合予以认定，该证据没有其他证据相印证，本院不予采信。原告提交的第7项证据，自留山使用证记载的山林面积、四至界限可能与实际管理使用情况不一致；同时，本案为健康权纠纷，该证据与本案所涉纠纷没有关联性，本院不予采信。被告顾怀向、顾永江未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈树花与被告顾怀向、顾永江曾因土地面积、四至界限存有纠纷。2020年2月12日中午12时许，原告与被告顾怀向在杨柳镇围仗村委会顾家院子村“老牛地”发生争执，原告动手后，被告顾怀向持树枝抽打原告，将其致伤，原告身体存在多处较为明显的条状伤痕。原告于当天至宣威市人民医院进行医治，原告的伤情诊断为：多处挫伤（胸背部、腰背部、左肘部、臀部、左大腿、右足），住院治疗8天，支出医疗费用3353.63元，住院期间需要1人护理。2020年3月20日，原告至医疗机构进行医学检查，支出门诊费用604.5元。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致协议。本院认为，原告陈树花与被告顾怀向发生吵打，在吵打中原告受伤，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，被告应向原告承担民事赔偿责任。该纠纷系因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打架，一方先动手但手段并不过激，另一方还击后继续实施侵害行为，被告顾怀向以正当防卫进行抗辩的意见，本院不予采纳。被告顾永江未对原告实施侵害行为，不承担赔偿责任。按照庭审中查明的事实及当事人的陈述，原告对于吵打的引起及损害的发生具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。赔偿项目及数额，根据《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条的规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》具体确认为：1、医疗费，原告因伤住院费用支出3353.63元，复查时的门诊费用支出604.5元，合计3958.13元，由相应的医疗收费收据和用药清单佐证，本院予以确认。原告复查的医疗费用亦符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，原告因伤住院8天，确认为1079.84元（1079.84元＝8天×134.98元/天）。3、护理费，原告住院期间需要一人护理，确认为1079.84元（1079.84元＝8天×134.98元/天）。4、住院伙食补助费，原告住院治疗8天，确认为800元（800元＝8天×100元／天）。5、交通费，本院仅按照当地一般乘车标准确定该项费用，根据原告就医的乘车区间、往返次数，酌定为200元。原告主张的营养补助费，应提交相应证据予以证实，未能提交的，本院不予支持。上述1-5项费用合计7117.81元。由被告承担80％的责任，计算为5694.25元，其余损失由原告自行负担。综上所述，本院对原告的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：一、由被告顾怀向于判决生效之日起三十日内赔偿原告陈树花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计5694.25元。二、驳回原告陈树花要求被告顾永江承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树花负担5元，被告顾怀向负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇二〇年九月二十日书记员  刘琳