wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3917号 原告:安徽龙吉商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园内安徽省徽商钢材市场**。统一社会信用代码91340100591413412L(1-1) 法定代表人：周飞，经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被告：海博建设股份有限公司，住所，住所地肥西县桃花工业园长古路与泰山路交口研发楼**社会信用代码91340237918549765 法定代表人：曹成稳，经理。 委托诉讼代理人：陈德华、曹德志（实习），安徽国恒律师事务所律师。 原告安徽龙吉商贸有限公司（以下至判决主文简称龙吉商贸）诉被告海博建设股份有限公司（以下至判决主文简称海博建设）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告立即支付原告货款196073.58元及逾期利息81043.75元（自2018年11月10日起暂至2020年7月22日止，按年利率24%计算至款清之日止），后当庭变更为：撤回货款的诉求，仅要求被告支付逾期利息124394.42元（已扣除已付10万元利息）；本案诉讼费、担保费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年3月，原被告签订了一份材料采购合同，由原告提供了被告承建的合肥海纳新能源汽车有限公司年产10万套新能源汽车车身项目第二阶段总承包工程所需的钢材，合同关于计量方式、验收人员、开具收料单、被告指派王玉刚作为项目负责人、原告方为周飞等事宜均进行了详细约定，并约定超过3天付款的，自送货之日按货款的月利息2%计算货款，直到结清货款，并约定了违约、索赔和争议等事项。合同签订后，原告如期供货总计905.982吨，货值3393049.93元，实际计算为3393048.78元，现被告下欠原告货款未支付，诉至法院。 被告辩称：案涉年产10万套新能源汽车车身项目等工程分包给第三人沈承营（音）、王玉刚实际施工，原告向实际施工人提供钢材属实，2019年6月30日（或之前）、2018年2月10日进行了对账，双方确认钢材总款为3393049元，且被告已全部履行完毕、不下欠原告任何货款，在对账单中明确第三人王玉刚承担货款所产生的利息。原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 原告向本院提交证据：证据1企业信息公示报告，证明被告身份情况；证据2材料采购合同，证明原被告之间系买卖合同关系，且合同中关于双方的权利义务有明确约定；证据3送货单13份，证明原告向被告共计送钢材905.982吨，货款未3393048.78元；证据4付款记录13份、供货统计表1分，证明被告下欠的货款。 被告向本院提交证据：证据1分包合同、材料采购合同为复印件，证明案涉项目分包及实际施工人的情况；证据2钢材款对账明细表、清账单各一份，转账凭证八份，证明案涉货款已全部履行完毕，且原告同意将利息由王玉刚承担的事实。 经审理查明：2017年2月20日，龙吉商贸（乙方）与海博建设（甲方）签订了钢筋材料采购合同，用于合肥海纳新能源汽车有限公司年产10万套新能源汽车车身项目第二阶段总承包工程。合同第五条约定甲方指派王玉刚为项目负责人，乙方指派周飞为负责人。 另查明：双方签订了钢材款对账明细表，确认2017年4月8日至2017年6月30日止钢材货款合计为2681616.91元，需方即海博建设下欠总款2787373.91元。在该明细表的尾页有手写笔迹内容：“2017.4.8---2017.6.30号货款截止陆月叁拾号止已付壹佰万元整，货款合计2681616.91元，下剩未付1681616.91元。王玉刚，王玉刚承担利息（页面靠右下方）；货款无误，周飞（页面靠左下方）。”原告确认该钢材对账明细表签订是在2017年6月30日至2017年7月12日之前。 再查明：海博建设提供的清账单记载：“年产10万套新能源汽车车身项目第二阶段总承包工程清账单，清算对象安徽龙吉商贸有限公司，清算日期2018年2月10日，计算时段为2017.1--2018.2，工程总款总额为3393049，前期已支付总金额3093049，余款总金额300000，本次支付金额300000，下余总金额为零。本人在此申明，截止2018年2月10日，以上款项是我与年产10万套新能源汽车车身项目第二阶段总承包工程项目部发生的全部工程款项，本人确保上述款项全面、真实、准确。如不实，本人愿意放弃此款的债权并承担全部法律责任。清算对象签名周飞（手印）。” 本院认为：双方依法成立相关钢筋材料采购合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按照合同约定如期供货且被告接收并使用，被告应如约支付全部货款，通过双方签字确认的清账单上显示至2018年2月10日涉及合同价款为3393049.00元，海博建设下欠30万元货款，庭审中原告认可已收到海博建设在2018年2月13日转账的30万元款项，至此，双方之间案涉钢筋货款已全部履行完毕；对于原告诉求的迟延利息，龙吉商贸法人周飞在钢材对账明细上备注货款无误并签字按手印，虽在庭审中抗辩确认该内容的时间记不清楚了以及仅是对货款的认可，本院认为周飞作为完全民事行为能力人不管是在对账明细表签订后签字确认还是当场即刻确认，其对上述至2017年6月30日产生的总款2787373.91元、钢材货款2681616.91、已付1000000.00元货款以及“王玉刚承担利息”的表述都是知晓的，在其提交的（王玉刚通过微信在2018年10月15日、2018年11月8日、2018年11月9日分5笔，每笔20000元向其转款10万元）的微信转账记录也可以看出原告法人知晓并认可明细表中关于“王玉刚承担相应利息”的事宜，并且在之后的2018年2月10日原被告之间的清账单中对逾期付款利息的事宜亦无相应描述和备注，而且周飞在尾部以签字、倷印的形式明确认定了清账单中涉及的款项系案涉项目全面、真实、准确的总工程款，综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院将依法驳回原告的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽龙吉商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2729.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙小茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4990号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国声，男，1970年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人何国声、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在何国声没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及何国声的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定何国声的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。何国声进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的何国声的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由何国声自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 何国声提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，何国声已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。何国声在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）何国声未经许可使用案涉海域，法律对何国声无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但何国声购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，何国声为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与何国声养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。何国声已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与何国声养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对何国声养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，何国声确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。何国声养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定何国声的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致何国声养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张奕欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5846号 原告：岳阳南湖天碧房地产发展有限公司，住所地：岳阳市南湖西游路天赋大厦**。 法定代表人：冯朝阳，系公司经理。 委托诉讼代理人：张静，系公司员工。 被告：陈鹏，男，汉族，1993年1月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司与被告陈鹏商品房销售合同纠纷一案，原告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1204元，由原告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司负担。 审判员  聂祖胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王仲炜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执142号之二 申请执行人：洞胜华，男1968年10月5日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：廖玉棠，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现住广西南宁市青秀区。 申请执行人洞胜华与被执行人廖玉棠民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂1422民初1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖玉棠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洞胜华向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付欠款1360000元及利息（按判决计付）、保全费5000元，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人廖玉棠发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务；依法对被执行人廖玉棠的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，查到被执行人廖玉棠与何海芝所有的南宁市青秀区xx号房，因廖玉棠系南宁市青秀区法院执行案件的被告，该房产被南宁市青秀区人民法院保全首封，现也进入执行处置中，我院进行了轮候查封。查到廖玉棠名下有桂Ａ×××××宝来牌小型汽车，本院进行了查封，但车辆下落未知，未能实际控制。除此之外，未发现被执行人廖玉棠有其他财产。 被执行人廖玉棠未能按期完全履行给付义务，本院对其限制消费并纳入失信被执行人名单，本院到被执行人所在的小区进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知申请执行人洞胜华，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人洞胜华尚未能实现的债权为1360000元及利息（另计），被执行人廖玉棠欠缴受理费8581元、保全费5000元，执行费16050元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人廖玉棠目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇二〇年九月一日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初41号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人邓应来，男，1963年4月30日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，个体运输，住湖北省阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月29日被黄石市公安局刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕，2020年8月21日经本院决定被取保候审辩护人徐默，湖北易圣律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检未刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人邓应来犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞山区人民检察院指派检察官周某、检察官助理刘某出庭支持公诉，被告人邓应来及其辩护人徐默到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日下午15时许，被告人邓应来驾驶自有正三轮载货摩托车（车牌号鄂Ｂ×××**）由黄石经济技术开发区·铁山区太子镇往黄颡口镇方向行驶，行至黄太公路樟铺村路段时，与从左至右（以摩托车行驶方向定位）横过道路的被害人曹某1（男，殁年6岁）发生碰撞，致其倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人邓应来驾车逃离现场。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队依法认定，被告人邓应来负此次道路交通事故的全部责任。被告人邓应来已支付被害人曹某1近亲属人民币20万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人邓应来驾驶机动车违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人邓应来有期徒刑三年,缓刑四年。被告人邓应来对指控事实、罪名没有异议，希望对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关提交的证据发表如下质证意见：湖北三真司法鉴定中心出具的三真司某中心[2019]痕鉴字第H0830号司法鉴定意见书存在相互矛盾的内容；道路交通事故认定书及情况说明没有对被宏伟横穿马路的过错行为进行评价。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书对于本案的基本事实认定错误，忽略了足以影响本案定罪量刑的重要事实，被害人突然横穿马路是导致事故发生的主要原因；2、起诉书对被告人在交通事故中应负全部责任的指控与事实不符有失公正，被害人对事故的发生有重大过错，对被告人应酌情从轻处罚；3、交警部门作出的交通事故认定书适用法律错误，认定的事实在进行事故原因分析时未予评价，导致责任划分不公正，依法不应该作为定案证据使用；4、本案应认定被告人自首，对被告人从轻或减轻处罚；5、被告人家庭困难，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；6、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；7、被告人认罪态度较好，已签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪，应从轻从宽处理。并提交了事故发生时的视频录像、阳新县太子镇四门村村委会出具的证明、被告人邓应来妻子住院病历等证据。经审理查明，2019年12月27日下午15时许，被告人邓应来驾驶自有正三轮载货摩托车（车牌号鄂Ｂ×××**）由黄石经济技术开发区·铁山区太子镇往黄颡口镇方向行驶，行至黄太公路樟铺村路段时，与从左至右（以摩托车行驶方向定位）突然横过道路的被害人曹某1（男，殁年6岁）发生碰撞，致其倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人曹某1符合车祸致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓应来驾车逃离现场。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，被告人邓应来承担此次道路交通事故的全部责任，被害人曹某1不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，被告人邓应来家属赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审质证、确认的户籍证明、住户信息、常住人口登记卡复印件、到案经过、医院病历及证明、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、呼气式酒精检测记录、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书及收条；证人邓某、王某、徐某、曹某2、李某等人的证言；被告人邓应来的供述和辩解；黄石求实联合司法鉴定中心出具的鄂黄石求实联合鉴[2019]病鉴字第180号司法鉴定意见书、鄂黄石求实联合鉴[2019]毒鉴字第957号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司某中心[2019]痕鉴字第H0830号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、现场图及照片；刻有肇事车辆行驶轨迹和事发经过的光盘等证据证实，足以认定。关于被告人邓应来的辩护人发表的质证意见，经查，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司某中心[2019]痕鉴字第H0830号司法鉴定意见书和黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队出具的道路交通事故认定书、情况说明客观、真实、合法，与本院查明的事实相符，本院均予以采信。被告人邓应来的辩护人提交的事故发生时的视频录像，公诉机关已作为证据提交，且交警部门在作出事故认定时已考虑被害人横穿马路的行为，故本院将结合其他证据综合予以评判。其辩护人提交的阳新县太子镇四门村村委会出具的证明、被告人妻子住院病历等证据，与本案定罪量刑无关，本院不予采信。本院认为，被告人邓应来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓应来到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人导致未成年被害人死亡，酌情从重处罚。对于辩护人提出被告人被指控在交通事故中应负全部责任与事实不符，被害人突然横穿马路对事故发生有重大过错，交通事故认定书不应作为定案证据使用的辩护意见，经查，被告人驾驶正三轮摩托车行至事发路段时，已看到行车方向左侧路边有几个小孩边走边打闹，其未按操作规范要求细致查看路面行人通行情况，未在确保安全的原则下通行导致发生道路交通事故。发生道路交通事故后，被告人有停车保护现场、抢救被害人、及时报警的法定义务，其明知发生了交通事故，却驾车逃逸，被告人应承担事故的全部责任。该道路交通事故认定书客观、合法，可作为定案依据。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院认为，被告人在事故发生后离开现场，事后并未主动投案，而是民警接警后通过现场勘查和走访锁定被告人，到其家中将其抓获并传唤至公安机关接受调查，被告人主观上无自动投案的主动性和自愿性，客观上无自动投案行为，依法不应当认定为自首。故该辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出的被告人邓应来系初犯、偶犯，认罪态度好且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的辩护意见，查明属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓应来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 翔人民陪审员 夏 鹏人民陪审员 邹 艳二〇二〇年九月八日书 记 员 舒庆瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7974号原告：聂彩云，女，汉族，1984年2月11日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：随庆堂，男，汉族，1960年11月16日出生，住河南省商丘市示范区。被告：聂向前，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省。原告聂彩云与被告随庆堂、聂向前返还原物纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告聂彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂彩云撤回起诉处理。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执252号申请执行人：滕明刚，男，汉族，1968年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路工业园（野鹿村）。法定代表人：王佳龙，该公司经理。滕明刚与三门峡市腾飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2020]16号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司于裁决送达之日起十日内偿还滕明刚借款本金920000元及利息（以本金920000元为基数，按月利率15‰，自2017年12月22日计算至付清日止）。若三门峡市腾飞汽车贸易有限公司未按裁决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁受理费15720元、处理费4716元，合计20436元，滕明刚已经预交，由三门峡市腾飞汽车贸易有限公司全部承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付滕明刚。由于被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕明刚于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年九月二十七日法官助理李辉书记员杨鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12471号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2966号 原告：徐达平，男，1966年03月01日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：刘旭全,广西世亨律师事务所律师。 被告:徐森，男，1980年06月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 原告徐达平与被告徐森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法公开开庭进行了审理，双方当事人、代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐达平提出诉讼请求：判令被告徐森归还借款18万元及支付尚欠的利息31500元给原告，并从2019年1月1日起至全部还清借款之日止，以借款18万元为基数，按年利率6%计付利息给原告；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告徐森因经营生意周转困难，向原告徐达平借款18万元（其中转账10万元，另外两次分别给付现金5万元、3万元），约定按月息 2 2.5%计算，每月被告定期交清当月利息，但被告不讲诚信，未按月交付利息，至2018年2月11日，被告尚欠利息31500元、本金18万元。由于被告不讲信用，原告要求被告重立欠条，于2018年12月30日前全部还清所欠本息。但重立欠条后，被告仍不讲信用，没有按时还清本息。 被告徐森辩称，原告只借10万本金，实质还款213500元，已经超过应还本息，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐达平与被告徐森曾于2014年4月5日发生借贷关系，当日徐达平通过转账向徐森支付借款10万元。2018年2月11日，被告徐森签署欠息字条给原告，说明计至2018年2月份止，欠息7个月31500元，于2018年10月前还清；同日，徐森另书写欠条给原告，说明其欠徐达平18万元，约定于2018年12月30日前还清。欠条说明特别注明:“以本欠条为准，以前所写欠条作废”。之后，被告在2018年2月12日至2019年4月4日之间，先后8次转账付款共33500元给原告。庭审中，原告确认收到被告转账33500元，是支付2018年2月份前的欠息31500元，多出的2000元抵减后期逾期还款的利息。 本院认为，被告出具字条说明欠息7个月利息31500元及其事后多次转账付款给原告的事实，与其出具欠款18万元的欠条的行为，能相互印证，可以据此确认欠条当初实际借款金额为18万元。被告已付的33500元，其中的31500元属于支付约定的欠息，余下2000元，可抵减逾期还款（本金）产生的利息。依 3 照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告徐森应当返还借款本金18万元给原告徐达平； 二、被告徐森应当支付逾期利息给原告徐达平（利息的计算：以18万元为基数，从2019年1月1日计起至清偿之日止，按年利率6%计付，已支付的2000元，抵减相应的利息）； 三、驳回原告徐达平的其他诉讼请求。 本案受理费2358元（原告已预交），由原告徐达平负担319元，被告徐森负担2039元。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4716元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 4 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方官林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市锦苑房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市城区公园路综合楼**。 法定代表人：彭玉秀，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜如意，男，1957年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨君，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人：刘明贵，该公司董事长。 诉讼代表人：张海，四川盛豪房地产开发投资有限公司管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川盛豪房地产开发投资有限公司管理人，重庆海川企业清算有限公司，住所地重庆市江**建新北路**********。 负责人：张海，重庆海川企业清算有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮玮，女，重庆海川企业清算有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘欢欢，女，重庆海川企业清算有限公司工作人员。 再审申请人遂宁市锦苑房地产开发有限公司（以下简称锦苑公司）、颜如意、杨君因与四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司)及被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司管理人（以下简称盛豪公司管理人）取回权纠纷一案不服四川省高级人民法院（2019）川民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 锦苑公司、颜如意、杨君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求提审后纠正二审判决“本院认为”部分对锦苑公司、颜如意、杨君对“盛豪·首港城”土地使用权不享有物权的认定，改判锦苑公司、颜如意、杨君分别按照30%、30%、10%的比例享有“盛豪·首港城”项目净资产的分配权。事实和理由：1.在仲裁裁决作出前，土地使用权登记在盛豪公司名下，属于盛豪公司所有，仲裁裁决以当事人在仲裁过程中达成的《调解协议》为依据改变土地使用权由盛豪公司单独所有的法律关系，裁决锦苑公司、颜如意、杨君和盛豪公司共同按份共有，并确定了各自的份额，二审判决认定仲裁裁决“未改变合作开发人之间既存的权利义务关系”，属于适用法律错误。形成性裁判在一般情况下本身都以当事人变动原有法律关系的合意为依据，仲裁裁决依据《调解协议》将盛豪公司名下的单一物权变更为盛豪公司与锦苑公司、颜如意、杨君共同按份所有，属于形成性裁判的一种。2.二审判决未正确适用物权法有关共有物分割的裁判规则，以共益债权的法理认定锦苑公司、颜如意、杨君享有资产分配权，不容易被普通老百姓所理解而引发新的矛盾，不利于盛豪公司破产重整的推进。 盛豪公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审，请求对二审判决中“本院认为”部分中锦苑公司、颜如意、杨君资产分配的性质为共益债权的认定予以撤销，或纠正为劣后债权。事实及理由：1.二审判决径行在“本院认为”部分将锦苑公司、颜如意、杨君对盛豪公司享有的权利性质认定为共益债权，超出锦苑公司、颜如意、杨君的诉讼请求，且未经过法庭辩论，违反诉讼程序。该认定产生“既判力”效果，应当纳入再审查审的范围，该部分表述不当应予纠正。2.二审法院将锦苑公司、颜如意、杨君对盛豪公司的权利认定为共益债务，属于适用法律错误。3.锦苑公司、颜如意、杨君与盛豪公司解除合同后应当按照合同之债申报债权，二审判决将双方合同解除的后果认定为不当得利，属于适用法律错误，符合提起再审的规定。4.锦苑公司、颜如意、杨君对盛豪公司的权益属于劣后债权，不属于共益债务，再审应当予以纠正。 本院经审查认为，锦苑公司、颜如意、杨君和盛豪公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 针对锦苑公司、颜如意、杨君的再审申请。尽管（2015）遂仲裁字第24号仲裁裁决确认案涉项目土地使用权由锦苑公司、颜如意、许斌、杨君和盛豪公司共同出资购买，土地使用权及开发权为上述五方共有，但仲裁裁决书也同时确认了继续履行当事人之间的合资合作开发协议及合作经营模式，即继续由盛豪公司持有土地使用权，以盛豪公司名义进行房地产开发。故原审判决认为“（2015）遂仲裁字第24号裁决事项本质上是依据当事人合意对合作开发人之间基于共同出资所形成的权利义务关系的确认，并非改变合作开发人之间既存的权利义务关系，因而不属于能够直接导致物权变动的形成性裁决，而属于确认性裁决”，适用法律并无不当。根据二审查明的事实，案涉土地使用权已设定抵押，抵押担保的债务及项目其他债务尚未清偿，案涉土地上已进行了一期、二期开发，土地使用权已融入到项目房产中，且部分房产已对外销售。二审法院基于本案房地产开发实际情况及盛豪公司进入破产重整后保有案涉项目资产进行后续开发经营以提升债务人整体财产价值的实际需要，未支持锦苑公司、颜如意、杨君基于物权请求权原理行使取回权并无不当，故锦苑公司、颜如意、杨君的再审申请事由不成立。 针对盛豪公司的再审申请。因锦苑公司、颜如意、杨君并未起诉确认其对案涉项目的权利为共益债权，且一、二审均未将是否构成共益债权纳入争议焦点进行审理，因此二审判决“本院认为”中针对共益债权的说理部分不具有既判力，盛豪公司仅针对该说理部分不服申请再审缺乏法律依据。且二审判决主文并未就共益债权进行判决，因此未超出当事人诉讼请求，盛豪公司的相关再审申请事由亦不成立。 综上，锦苑公司、颜如意、杨君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；盛豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回遂宁市锦苑房地产开发有限公司、颜如意、杨君的再审申请； 二、驳回四川盛豪房地产开发投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4361号 原告：王献昌，男，1969年8月26日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽路特建设工程有限公司。住所地：合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。统一社会信用代码：91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 原告王献昌诉被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王献昌的委托诉讼代理人郭晓峰，被告孙建新及其委托诉讼代理人杨志，被告安徽路特建设工程有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献昌向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙建新支付原告劳动报酬10600元；2.依法判决被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月被告孙建新从被告安徽路特建设工程有限公司处分包界首市安置区工程后,雇佣原告从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月6日经双方结算,被告下欠原告工资10600元,并出具欠条一份,此款经多次催要,被告一直以各种理由未付，为依法维权，提起诉讼。 被告孙建新辩称：2018年10月份，答辩人从李勇处承包位于界首市安置区工程，包含木工、瓦工、钢筋工、水电工工程，答辩人招聘原告等人对工程进行施工。后得知李勇借用安徽路特建设工程有限公司名义进行承包工程。2019年8月30日李勇以安徽路特建设工程有限公司签订分包合同，该部分工程工期约定为2019年8月30日至2019年12月30日。答辩人按期完工，涉案工程已竣工且验收合格并交付使用。但答辩人在2018年10月份至2019年8月30日之间的施工量未计算在内，导致工程款过低，现仍下欠工资二十七万元左右。2020年1月份，工人向劳动局反映，安徽路特建设工程有限公司直接向工人支付部分工资款，并制定工资表。后李勇找到答辩人，要求答辩人出具收据一份，以便安徽路特建设工程有限公司向发包方追要工程款，并向答辩人保证，剩余工程款会如期支付给答辩人。 关于本案责任问题，答辩人认为，答辩人只是按照安徽路特建设工程有限公司的安排招聘工人进行施工，答辩人根据工人的实际劳动量计算工资报酬，再有安徽路特建设工程有限公司核实后发放工资款项。该公司安排孙啸涵、郭海涛直接管理工人，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。答辩人认为，原告等8人与安徽路特建设工程有限公司具有劳动关系，应由安徽路特建设工程有限公司承担支付工资责任。答辩人不应承担责任。 被告安徽路特建设工程有限公司辩称：1、路特公司无法确认原告和被告孙建新之间是否有债权债务关系，请法庭核查。2、2020年1月14日，经界首市泉阳镇政府部门参与，路特公司已经和孙建新结清全部工人工资及劳务工程款，孙建新已经出具结算清单和结算证明。3、原告和路特公司没有合同关系，其应向其孙建新追索劳动报酬，原告也不是实际施工人，路特公司不应承担原告主张的连带清偿责任。 当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，本院对本案主要证据及事实作如下认定： 1、对于原告提供的被告孙建新书写的欠款10600元的欠条，被告孙建新认可系其所出具，对欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以认定。 2、对于被告孙建新提供的自己的记载的计工单，以证明自己根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条。本院认为，被告孙建新根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条，原告的劳动报酬应以结算的欠条作为依据。 3、被告安徽路特建设工程有限公司提供了工程劳务班组拨款申请单、孙啸涵与孙建新微信截图、领款记录单、工程劳务班组结算单、结清证明复印件，并提供安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬到庭作证，以证明被告安徽路特建设工程有限公司已将全部款项支付给被告孙建新。本院认为，被告提供证据均为二被告之间的领款及结算材料，不能反映给付原告报酬的情况。 4、关于被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司的关系认定问题，从庭审陈述看，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬均称安徽路特建设工程有限公司与被告孙建新有劳务合作关系，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及被告孙建新均称被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司签订了合同，但均未向法庭提交，从实际工作看，被告孙建新带领原告等人实际承建了木工、钢筋工、瓦工、水电工工程，被告孙建新并不属于安徽路特建设工程有限公司工作人员，被告安徽路特建设工程有限公司称已将全部款项支付给被告孙建新，综合以上分析，安徽路特建设工程有限公司应该将木工、钢筋工、瓦工、水电工工程分包给了被告孙建新。被告孙建新认可自己没有相关资质。 5、原告称干活为被告孙建新所找，被告孙建新也认可，被告孙建新答辩中也称自己招聘原告，故被告孙建新与原告之间为雇佣关系。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。王献昌受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向王献昌支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠王献昌的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向被告孙建新支付全部费用，那是二被告之间的关系，可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王献昌劳务报酬10600元； 二、被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 许丽程
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初294号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人孙小卓，曾用名孙卓，1978年11月3日出生于河北省保定市，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地河北省保定市高阳县，住济南市。2016年7月23日因殴打他人被公安机关给以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日被取保候审。 辩护人刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人孙小卓犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月20日5时17分许，被告人孙小卓驾驶鲁AAA**号福田牌白色轻型厢式货车沿济南市槐荫区纬十二路由南向北行驶至经四路路口时，遇被害人李某某（1933年2月23日出生）由西向东步行通过路口，车辆与行人相撞造成李某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。孙小卓在事故发生后打电话报警并在现场等候。经法医鉴定，李某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，孙小卓驾驶机动车上道路行驶不注意观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，李某某步行通过路口未走人行横道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，确定孙小卓承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。 另查明，鲁AAA**号车辆投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年7月8日根据达成的《一次性处理协议》赔偿被害人李某某的近亲属李某、李某、李某共计12万元。经本院主持调解，被告人孙小卓与李某、李某、李某于2019年7月8日达成民事调解协议，孙小卓赔偿李某等三人共计166762元（不包括已垫付的6500元）。李某、李某、李某收到赔偿款后对孙小卓的行为予以谅解，希望对孙小卓从宽处理，不再追究孙小卓的法律责任。 公诉机关认为被告人孙小卓的行为构成交通肇事罪，且具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。 被告人孙小卓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：孙小卓系初犯，案发后自首，积极赔偿了被害人近亲属的损失，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人孙小卓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于孙小卓系初犯、自首，具有悔罪表现，通过赔偿被害人近亲属的经济损失取得了谅解等情节，对其可从轻处罚，适用缓刑。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙小卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1397号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-172291120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与张旭、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结张旭、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、张旭于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张旭、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初5579号  申请人：高文军，男，汉族，1982年7月20日出生，现住榆阳区镇川镇政府，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：谢志强，男，汉族，1986年3月28日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘平，男，汉族，1980年5月22日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人高文军、谢志强与刘平等追偿权纠纷一案中，申请人高文军、谢志强于2020年7月22日向本院提出申请，请求对被申请人刘平名下价值215977.92元的财产进行保全。本院认为，申请人高文军、谢志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘平名下价值215977.92元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。            审  判  员     张晓涛                   二0二0年七月二十七日                                        书  记  员     张兵兵        202008025579198603281186127011986032846119820720161272119820720161119800522101612XXXXXXXXXXXXXXX19821227486127011982122714402269821
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢261号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：南城县建昌大道**。统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人池玉宾，男，1957年9月12日出生，汉族，住南城县。 南城县人民法院（2018）赣1021民初1073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人池玉宾在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人池玉宾在金融机构的存款90517.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1711号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：陈奕锟，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈奕锟金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈奕锟发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费628元、申请执行费1256.34元，但被执行人陈奕锟至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人陈奕锟名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈奕锟有银行存款1966.76元，本院已依法划扣，并将上述款项1966.76元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人陈奕锟有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人陈奕锟的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人陈奕锟的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人陈奕锟的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人陈奕锟名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月2日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人陈奕锟发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈奕锟纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审第三人：刘某4，男，2003年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。法定代理人：刘某3（系刘某4父亲），男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审原告：刘某2，男，1967年3月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某3，一审第三人刘某4，一审原告刘某2继承纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定2000年3月20日便条系当事人父母的真实意思表示缺乏证据证明。刘某3一审时陈述便条内容非刘忠勇、刘祥珍亲自书写，二审时又含糊其辞称便条内容不是父母亲笔，不知便条如何产生，亦不知为谁的笔迹。刘某3陈述与原审法院认定明显存在矛盾，尤其不能证明系三当事人父亲刘忠勇的真实意思表示。刘某2在便条上的签字行为并不必然推导出便条内容为当事人父母真实意思表示。遗嘱继承不适用代理制度，刘某3自认事实印证便条内容非当事人父母真实意思表示。（二）原审判决适用法律错误。2000年3月便条应作为无效遗嘱予以认定，所涉住宅及两处房产应按法定继承处理。遗嘱必须有法定形式，便条既不属于代书遗嘱也不属于自书遗嘱，刘某2的签字行为并不导致遗嘱变更为双方法律行为。（三）原审判决遗漏诉讼请求。原审判决主文仅分割了一处房产，遗漏了对另外两处房产继承及物权归属的实质裁判。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，被继承人刘忠勇、刘祥珍夫妇在2000年3月20日签名捺印的便条和刘祥珍在2012年出具的证明，虽然在形式上与法律规定的自书和代书遗嘱不完全相符，但从内容及真实性上均能证实系二被继承人生前真实意思表示，且有刘某2的签名以及便条和证明的内容前后相互印证，能够证实上述便条和证明的真实性和有效性，原审法院认定2003年3月20日的便条为第一份合法有效遗嘱，2012年的证明为第二份合法有效遗嘱并无不当。刘某3一、二审的陈述虽有含糊其辞的地方，但也不能仅此证明便条非刘忠勇、刘祥珍夫妇真实意思表示，在刘某2不能对其签名作出合理解释的情况下，刘某1关于2000年3月便条应作为无效遗嘱予以认定的再审主张缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘某1未能举出充足证据证明前后两份遗嘱并非刘忠勇、刘祥珍夫妇真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。原审依据遗嘱内容认定刘某2、刘某1对襄城西街住宅房及门面房中属于被继承人刘忠勇、刘祥珍的部分没有继承权，故未对该两处房产进行分割，刘某1关于原审判决遗漏诉讼请求的再审事由不能成立，本院予以驳回。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初307号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李洪超，男，1987年4月7日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人李洪超犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月1日22时许，被告人李洪超饮酒后驾驶鲁nnnnn号黑色丰田牌小型普通客车，沿济南市槐荫区经六路由西向东行驶至经六路铁路道桥东下桥口处时，被执勤民警查获。经抽血检验，李洪超血液中酒精含量为169.0±7.1mg/100ml。同年12月20日，李洪超经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李洪超的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月十五日,并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李洪超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李洪超系初犯，系被交警查获未造成严重后果，自首并愿意接受处罚，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执974号申请执行人:原海鱼。被执行人：张乳军。申请执行人原海鱼与被执行人张乳军关于运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）晋0522民特170号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款9500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过发短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，即可恢复执行。综上所述，经本院调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，现本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执709号之十三 申请执行人：黄美霞，女，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：杨联涛，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈小玲，女，汉族，住韶关市曲江区。 关于黄美霞申请执行杨联涛、陈小玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初1949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款30000元及利息、律师费4000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款，已扣划714.83元由申请执行人领取。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等不动产登记。 三、向被执行人户籍所在地韶关市××区马坝镇转溪村委会及南华村委会现场调查被执行人的去向及财产情况，均，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨联涛、陈小玲负有继续向申请执行人黄美霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈高明 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  苏 铖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4837号 原告唐金明，男，1987年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告满仓，男，1972年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告唐金明与被告满仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金明到庭参加诉讼，被告满仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告满仓偿还借款2000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告因生活所需向原告借款10000.00元，2017年12月28日，被告偿还部分欠款，尾欠2000.00元，被告出具欠据一枚。后上述借款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告满仓未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 约2016年12月份，被告满仓因生活所需从原告唐金明处借款本金10000.00元，双方约定还款时间为2017年12月份，按照月利2%计息。2017年12月28日，被告满仓偿还原告8000.00元，并就尾欠款向原告出具2000.00元欠据一枚，对借款利息及还款时间双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满仓自本判决生效之日起偿还原告唐金明借款2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告满仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1472号 上诉人（原审原告）：俱天喜，男，生于1955年12月12日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：仝宝红，男，生于1969年6月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 上诉人俱天喜因与被上诉人仝宝红不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人俱天喜，被上诉人仝宝红到庭参加了法庭诉讼，本案现已审理终结。 俱天喜上诉请求：撤销原判，依法改判,支持一审诉讼请求。 事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2、原审原告在一审法院庭审时提供的两个证人，是与其有共同利益的从事非法传销活动的两个上线，证人证言不具有法律效力。3、一审法院判决不公。 仝宝红辩称，我不认可上诉人的上诉请求。每件事都是自愿自觉的，没有人引导他，与我没有责任,请求驳回上诉，维持原判。 俱天喜向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告现金49800元，并支付自2016年9月24日起至2019年6月1日止的利息最低3000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告俱天喜与被告仝宝红因工作关系相识。2016年9月，原告随被告去湖南旅游。回来后，原告于2016年9月24日交给被告20000元用于购买华莱健黑茶，被告委托其朋友周相华通过网络给原告购买了黑茶，原告也收到了快递寄来的黑茶。后原告听被告称有个网络平台，自缴款之日起三个月还本、超过三个月盈利，原告便于2017年6月1日交给被告31800元，并提供其家庭成员身份证信息及手机号码，让被告帮其理财。被告将原告的31800元转给其朋友李某某，委托李某某在网络平台上购买数字货币。因网络注册购买等操作，需要本人绑定的手机进行验证确认，应李某某的要求，原告给李某某提供了手机验证码进行注册、购买相关操作。后李某某将部分数字货币变现，将原告的2000元转给被告。2017年10月22日，被告将2000元转给原告。后因网络平台关闭，原告剩余投资款29800元无法收回。原告向被告索要无果，便向本院提起不当得利之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告给付被告20000元用于购买华莱健黑茶，系原告真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，被告受原告委托给原告购买黑茶，收取原告20000元并非无合法依据，原告也确实收到了所购买的黑茶，且原告无证据证明被告因此获利20000元，故对原告要求被告返还20000元的请求，法院不予支持。 数字货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。本案原告系完全民事行为能力人，既已认定被告从事非法传销活动，还对被告的言行既不求证也不考察，轻信被告的介绍，将31800元现金及身份证信息交给被告，并自愿提供手机验证码，让被告帮其理财盈利，是其盲目投资致自己的财产安全处于风险之中，因购买虚拟货币的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，不具有合法性，不受法律保护，由此产生的风险应当由原告自行承担。且原告并无证据证明被告因给其购买数字货币而获利，故对原告要求被告返还29800元的请求，法院不予支持。因原、被告之间既不存在民间借贷法律关系，也不存在不当得利法律关系，故对原告主张的利息，法院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决：驳回原告俱天喜的诉讼请求。案件受理费1120元，原告俱天喜承担。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人主张一审法院认定事实错误的问题。经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，并对双方提交的证据进行了详细的分析说理，可以证实一审认定的事实。上诉人虽提交了部分证据，但是不能充分证明其主张。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件：一是一方获得利益。不当得利中的利益包括财产性权利和利益，不包括人身利益。要满足“财产利益的取得、财产权利的扩张、财产利益上负担的消灭、债务消灭”之中的某项情形；二是一方获益无法律根据。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。这里的因果关系不同于侵权责任中行为与损害结果之间的直接因果关系，属于非直接的因果关系，即牵连关系，取得利益与他人受损二者发生的原因事实之间的关联。 本案中，上诉人要求被上诉人退还49800元及利息3000元，不属于《中华人民共和国民法总则》中有关不当得利法律规定的情形。上诉人虽遭受损失，但被上诉人不是因上诉人遭受损失而获利的对象，且上诉人亦没有充足的证据证明被上诉人因此获得利益，已然不满足不当得利的法律释义及其构成要件。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人俱天喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 王中芳 1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1310号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：谢珊如，女，汉族，1988年8月13日出生，住广东省汕头市潮阳区*****************。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告谢珊如侵害实用新型专利权[ZL**************“一种一体式自拍装置”]纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请对谢珊如撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  张立范二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1808号原告：胡某，女，1978年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告：周某1，男，1959年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。原告胡某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某2，现已成年。结婚之初，两人感情尚可。自儿子出生后，两人经常因家庭琐事发生争吵，性格上也有差异，没有建立良好的夫妻感情。多年来，家庭的生活开支及小孩的学习费用均是原告负担。原告经过慎重考虑，曾于2019年3月向法院起诉离婚，2019年3月18日经法院判决不准予离婚。现判决生效已一年之久，双方在此期间无任何联系及沟通，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。被告周某1辩称：同意离婚，但要求原告支付20000元补偿款给被告。经审理查明，原告胡某与被告周某1经人介绍相识，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某2，现已成年。2019年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2019年3月18日判决不准予离婚。判决后原、被告分居生活至今，双方亦未联系。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉诸本院，要求与被告离婚。另查，夫妻关系存续期间双方在武宁县共建房屋一幢，庭审中双方达成一致意见就该房屋不做分割。以上事实有结婚证、户籍资料复印件、判决书及原、被告陈述，在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，结为合法夫妻，双方本应互帮互助，共同维持家庭生活。但近年来原、被告因互相猜忌导致感情日渐恶化。原告向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方已实际分居生活，且期间双方均未采取修复夫妻感情的积极举动，夫妻关系未能得到有效改善。经本院调解，双方仍无和好希望。据此，本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付20000元补偿款的答辩意见，因被告未提交相关证据，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告胡某与被告周某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年九月四日代书记员 崔海宁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初999号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王新春，男，1959年2月8日生，汉族，户籍地江西省安福县平都镇武功山大道********；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,2016年4月因犯盗窃罪被上海市杨浦区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉(2020)34号起诉书指控被告人王新春犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人王新春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年5月7日16时许，被告人王新春至本市普陀区桃浦路XXX号家乐福超市地下车库，采用砸车窗的方式，窃得被害人李某某停放在该处车内的一只男士斜挎包，内有现金人民币2500元、一张联华OK卡(卡号：XX********，余额375.26元)、一张公交卡(卡号：XXX********，余额150.60元)，后逃离现场。2020年5月13日，被告人王新春被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，调取证据清单及监控录像、监控截图，扣押决定书、扣押清单及照片，购物记录、转账记录、公交卡及联华OK卡消费记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人王新春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王新春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人王新春对指控事实供认不讳。经审理查明，2020年5月7日16时许，被告人王新春至本市普陀区桃浦路XXX号家乐福超市地下车库，采用砸坏车窗的方法，窃得被害人李某某放于车内的男士包一只，包内有现金人民币2500元、卡号为XX********的联华OK卡1张(卡内余额人民币375.26元)、卡号为XXX********的公交卡1张(卡内余额人民币150.60元)等财物。2020年5月13日，被告人王新春被公安机关抓获。上述事实，被告人王新春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某的证言，调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、监控截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，购物记录、转账记录、公交卡及联华OK卡消费记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新春以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人王新春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王新春到案后未如实供述犯罪事实，鉴于其当庭对指控事实作了供述并表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年4月12日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款赃物应依法追缴或责令退赔后发还被害人李某某。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  郑期林人民陪审员  薛 菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初578号原告：秦爱玲，女，1986年3月25日生，汉族。被告：张栋，男，1988年11月26日生，汉族。原告秦爱玲与被告张栋不当得利纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院起诉，本院于2019年8月28日作出（2019）晋1002民初1170号民事判决书，原告秦爱玲提出上诉，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终3034号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦爱玲、被告张栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告非法冒用原告支付宝账户获得的不当得利27750.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告于2010年合伙经营过手机销售业务。因合伙期间经常使用原告支付宝账户×××@126.com及支付宝绑定工商银行账户（卡号：×××）进行结算，被告由此得知原告支付宝账户及银行账户密码。合伙事务结束后，2011年原告回到山西省孝义市生活工作，与被告再无联系，也未再使用上述支付宝账户及银行账户。然2018年9月11日原告发现上述支付宝账户存在多笔逾期欠款，并在原告个人征信上也有体现，后原告经核实，被告自2016年初至2018年8月份一直在原告不知情的情况下冒用原告支付宝账户及工商银行账户，除日常消费外还频频以透支或分期方式进行各类高端消费，致原告支付宝账户中“招联消费金融”、“来分期”“花呗”等产生了27750.71元的逾期欠款。原告得知上述情况后及时收回了上述支付宝账户使用权，并要求被告停止使用原告支付宝账户及立即还清上述全部逾期欠款，但被告拒绝，被告之行为已构成不当得利，请法院判如所请。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告返还非法冒用原告支付宝账户获得的不当得利并赔偿原告逾期损失40049.4元。原告向本院提交了如下证据：原告身份证及支付宝账号为×××@qq.com的个人信息首页，证明原告诉讼主体资格，原告是×××@qq.com（已实名认证）支付宝账号的实际所有人。(?mailto:原告身份证及支付宝账号为×××@qq.com的个人信息首页，证明原告诉讼主体资格，原告是×××@qq.com（已实名认证）支付宝账号的实际所有人。?)原告×××@qq.com支付宝账户内“途家网”、“淘租公”(?mailto:原告×××@qq.com支付宝账户内'a1巴炯彝鳿'a1薄'a1疤宰夤玕'a1??)、“飞猪”等各平台订单手机截图52张，原告×××@qq.com支付宝账号绑定中国工商银行账户（卡号：×××）自助终端“借记卡挂失换卡”凭条、勾选卡信息清单凭证、银行卡复印件、借记卡账户历史明细清单（2016年12月至2019年1月），证明被告得知原告支付宝账户密码及银行卡密码，自2016年初至2018年8月份，被告在原告不知情的情况下一直冒用原告支付宝账户及工商银行卡账户，除日常消费外还频频以透支或分期付款方式进行各类高端消费，而原告从未使用过上述支付宝账户及银行账户；同时证明原告在与被告协商无果的情况下，于2018年12月18日办理了工商银行账户（卡号：×××）的挂失业务，新银行卡号为×××。原告支付宝账户中“来分期”逾期账单、“招联号期贷”逾期账单及原告被迫主动还款情况、“花呗”逾期账单、“网商贷”逾期账单、“飞猪”原告主动还款情况手机截图共计16张，中国银行人民币汇款业务回单、中国人民银行征信中心原告个人信用报告，证明被告非法使用原告支付宝账户期间致使原告支付宝内各平台共产生27750.71元的逾期欠款（其中因平台频频向原告催收，原告主动归还9402.71元），给原告造成损失；同时被告行为致使原告个人信用信息与被告个人信息出现混同，被告使用原告支付宝账户内“招联好期贷”、“网商贷”等平台贷款信息及应还债务全部记录在原告名下，给原告个人信用造成了不良影响。中国工商银行借记卡账户结账历史明细单（2017年10月份至2018年12月份），证明原告账户在上述期间一直由被告使用。被告张栋辩称，不知原告所称借款一事，与被告无关。借款都要人脸识别，从没用过原告支付宝，且答辩人去公安局看过开房记录，订单人显示为答辩人，但入住人并非答辩人；快递签收均系门卫或者保安签收，非答辩人签收；答辩人没有不当得利，不承担责任，请驳回原告诉求。被告未提交任何证据。经审理查明，原告秦爱玲与被告张栋于2010年就手机销售进行过合作，合作期间被告曾使用原告的支付宝（账户绑定邮箱原为×××，现更换为×××@qq.com），该支付宝绑定了原告的中国工商银行账户（卡号：×××）。原告于2018年发现，其支付宝在2016年至2018年8月期间产生了大量“途家网”、“淘租公”“飞猪”等平台订单，订单显示的联系人均为“张栋”，联系手机号为“134XXXX****”，订单收货地址均为“山西临汾市××区号”，致使原告支付宝账户中“来分期”、“招联好期贷”、“花呗”等平台产生逾期欠款27750.71元（含原告主动归还的9402.71元）。因上述手机号、收货地址均系被告张栋所有且尚在使用中，原告遂认为系被告张栋在未经原告同意的情况下冒用了原告的支付宝，构成不当得利，要求被告返还不当得利款27750.71元。因被告长期拒绝返还，致原告损失持续扩大，原告在此次损失中增加诉讼请求12298.69元，即要求被告返还不当得利款40049.4元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告秦爱玲认为自己的支付宝账号2016年至2018年8月期间酒店入住均系被告张栋实名入住，所有的购物订单最终收货人为被告本人，所有订单详情中预留电话均为被告目前实际使用号码134XXXX****，原告支付宝绑定的中国工商银行账户借记卡与被告自有银行账户（卡号：×××）之间频繁进行网络转账行为，且提供大量证据予以证明，而被告虽否认自己冒用原告支付宝，称酒店实际入住人并非他个人，购物实际收货人也非他本人，但始终未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，即被告张栋应向原告秦爱玲返还2016年至2018年8月使用原告支付宝获得的不当得利款27750.71元；关于原告秦爱玲要求增加的诉讼请求12298.69元，系支付宝逾期产生的利息，原告知道自身权益受损后，本应及时采取措施避免损失扩大未主动阻止，对于损失扩大的结果存在过错，因此，对其要求增加的12298.69元诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张栋应于本判决生效之日起十五日内退还原告秦爱玲不当得利款27750.71元。驳回原告秦爱玲的其他诉讼请求。如果被告张栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨振业人民陪审员 节振国人民陪审员 陈兆慧 二〇二〇年九月一日书 记 员 甄翰尧
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1691号 申请人：王奉全，男，1955年1月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住青州市。 申请人王奉全与被申请人王春贵买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款250000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王春贵银行的存款250000元，冻结期限自2020年9月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十日 书记员  赵中亭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4825号原告：姜博阳，男，1994年3月24日出生，汉族，西安市机动车停放服务中心员工，住西安市碑林区。被告：罗广中，男，1967年2月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省。被告：陕西佳和商业运营管理有限公司西安劳动南路分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：冀晓晖，该公司经理。原告姜博阳与被告罗广中、陕西佳和商业运营管理有限公司西安劳动南路分公司（以下简称佳和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜博阳、被告佳和公司负责人冀晓晖到庭参加诉讼，被告罗广中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜博阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按租房合同退还剩余保证金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗广中（佳和公司郑某某代）于2019年2月26日签订《房屋租赁合同》，约定莲湖区XX巷XX大厦XX室租赁给原告一年，原告于2019年2月26日交付房屋及房屋保证金14000元，2019年7月26日交付房屋租金12000元。原告在合同到期前7天2020年2月18日电话联系被告罗广中并未接通，故发送短信请被告约定时间收房，2020年3月5日，被告佳和公司员工郑某某电话通知原告交付房屋，因当天为周四，故原告与被告佳和公司员工郑某某协商3月8日交接房屋。2020年3月8日，佳和公司员工以物品未全部清理为由要求清理并约定第二天交房，2020年3月9日，原告与佳和公司员工郑某某完成房屋交接，被告以延期交房为由扣除房屋保证金1000元，剩余保证金1000元扣除2月物业费100元后，余900元退还原告。双方约定的合同到期前，原告主动联系被告商量收房事宜，被告罗广中并未回复，被告佳和公司员工3月5日联系原告约定3月8日交接房屋，原告并未违约，被告罗广中以延期15天交房为由扣除原告房屋保证金1000元没有法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗广中未作答辩。被告佳和公司辩称，不同意原告的诉请。罗广中系其朋友，其一直处理罗广中房子的事情，原告应起诉罗广中，不应该起诉佳和公司。合同中租期写的很清楚，原告退房不能只是口头退房，要双方交接，清理房屋垃圾等。原告可能2月20日给被告说了要退房，罗广中当时没在西安，且当时因为疫情无法收房，实际情况是3月9日才退的房、交的钥匙，故租金计算到3月9日，其按照3月9日退的钱，没有任何问题，涉案房屋3月20日已对外出租，那时才发现热水器有问题，淋浴也有问题，厨房的灯也坏了，修理花费5到600元，3月9日和原告办理收房的时候，厨房的灯当时就发现有问题，维修费用也不与原告计较。按照3月9日退房的时间退的押金，没有问题。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月29日，原告（乙方）与被告罗广中（甲方）被告佳和公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于莲湖区XX巷XX大厦XX室房屋通过中介方出租给乙方使用，租赁期限自2019年2月26日至2020年2月25日止，租金每月2000元，按半年付结算，第一次付款时间2019年2月26日，12000元，第二次付款时间2019年7月26日，12000元；乙方向甲方交房屋保证金（押金）2000元。合同落款处甲方罗广中签名为郑某某代签，郑某某为被告佳和公司员工。合同签订后，原告通过支付宝向被告罗广中转账支付租金及押金共26000元。2020年3月9日，原告与被告佳禾公司进行了房屋交接，被告佳禾公司扣除2个月物业费及15天租金1000元后，向原告退还保证金900元。庭审中，原告提交短信记录一份，证明2020年2月18日，其向被告罗广中发送短信，短信中载明：“我们的房屋租赁合同2月20号就到期了，最近疫情情况我也没有住在那里，请您安排个时间收房。”被告佳和公司认为不能口头退房，要以交接为准，当时因疫情，罗广中也没有在西安，因为疫情也无法收房，2020年3月9日双方交接房屋，故扣除延期交房15天的租金1000元。本院认为，原告与被告罗广中签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。依据合同约定，租赁期限届满，原告无拖欠租金等情形，被告罗广中应退还保证金；租赁合同期限届满前，原告通知被告罗广中交接房屋，因受疫情影响，双方于2020年3月9日办理房屋交接手续，该迟延交付原因属于不可抗力，被告以此扣除原告迟延交房15日租金1000元，于法无据；被告罗广中应退还剩余保证金1000元。依据合同相对性，原告向被告佳禾公司主张权利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告罗广中退还原告姜博阳保证金1000元；二、驳回原告姜博阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗广中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员      倪晓盈                                      二Ｏ二Ｏ年九月十四日  书    记    员      狄鸣柔    1
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1183号   原告：王某1，男，1956年11月17日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：宋某、王某2，山西共翔律师事务所律师。   被告：晋城市龙灿商贸有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：尚某，该公司执行董事。   原告王某1诉被告晋城市龙灿商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人宋某、王某2到庭参加了诉讼。被告晋城市龙灿商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代付的电费23481元。诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年11月，被告欲将其租赁的位于晋城市城区某房屋租赁给我，该公司实际控制人龙某告诉我需将被告欠付的电费给交上。2019年11月13日，我为被告代交电费23481元（含增值税107.04元）。后我与被告就租赁事宜未达成一致意见，没有租赁被告的房屋。我多次向被告催要电费，被告拒不支付，无奈诉至法院。   被告晋城市龙灿商贸有限公司缺席未答辩。   针对诉讼请求，原告王某1向本院提供以下证据：   一、2019年11月13日电力销售收款收据一支，载明晋城市龙灿商贸有限公司交纳电费23373.96元。   二、2019年11月13日增值税发票一支，载明晋城市龙灿商贸有限公司交纳电费的增值税107.04元。   三、王某1银行明细。   本院认为，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，原告提供的上述证据可以证明原告为被告支付电费（含增值税）23481元的事实，原告要求被告予以归还，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市龙灿商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告王某1支付原告垫付的电费23481元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费387元，由被告晋城市龙灿商贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二○二○年九月三十日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2199号之三申请人：田文庄，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍西藏自治区噶尔县。现住宁津县。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被申请人：李庆河，男，1974年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人田文庄与被申请人李庆河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1422诉前调1578号民事裁定书，依法将被申请人李庆河银行存款66000元或其他同等价值财产予以冻结。解除保全申请人田文庄于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田文庄的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李庆河名下银行存款66000元或其他同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费680元，由申请人田文庄负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年九月三十日书记员  李 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2740号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地：钦**安州大道**元辰金湾蓝岸****，统一社会信用代码：9145070275976658922。 法定代表人：王献平，董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：吴荣金，女，1947年5月27日出生，壮族，户籍住址：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告吴荣金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月11日，原告以与被告吴荣金已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任 公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈源
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执59号申请执行人李冬明，女，汉族，1975年12月11日出生，甘肃省环县人。被执行人念文章，男，汉族，1977年4月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行李冬明与念文章民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人念文章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬明于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人念文章归还申请人李冬明借款本金200000元及利息100000元，并承担本案案件受理费3388元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人念文章一次性履行案件款285000元及诉讼费3388元，剩余案件款15000元申请人李冬明自愿放弃执行，并同意法院按执行完毕结案处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2873号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费4451元已由被执行人念文章交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）甘1022民初2873号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6941号之一 原告：上海明云融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000329579740R，住所地中国上海自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。 法定代表人：葛煜国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国定、陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。 被告：郭耀，男，1990年2月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告上海明云融资租赁有限公司（以下简称明云公司）与被告郭耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告明云公司的委托诉讼代理人孙国定到庭参加诉讼，被告郭耀经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付全部未付租金205106元及违约金（自租期到期日2019年4月9日起以未支付租金每日万分之五计算至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案的律师费用3000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告与原告签订《售后回租合同》，约定被告将其所有车辆（车牌号：苏*****)作价330000元卖于原告，原告再将该车辆租赁给被告使用，租金为每月16225元，租期为24个月。为担保债权及善意第三人取得租赁车辆，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告于2018年4月起逾期，经原告多次催讨未果。被告应支付全部未付租金205106元，以及违约金20100.39元（自租期到期日2019年4月9日起以未支付租金每日万分之五计，暂计至2019年10月22日，具体违约金计算至实际履行之日止）。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭耀未作答辩。 经审理查明：原告与被告签订了《汽车买卖合同》，约定明云公司购买郭耀名下轿车一辆，价款330000元。2017年4月10日，原告与被告签订了《售后回租合同》，明云公司为出租人，郭耀为承租人。明云公司将上述车辆以融资租赁形式回租给郭耀，约定租金24期，并具体约定了每期的租金16225元。同月13日，明云公司通过成德秋银行账户向郭耀支付330000元。郭耀归还11期租金为合计184294元，剩余租金未能支付，明云公司遂诉至本院。 本院认为：融资租赁合同系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告明云公司购买被告郭耀的车辆，但不转移所有权，仍由郭耀占有使用，且明云公司支付给郭耀的款项由郭耀的车辆进行了抵押并办理了登记。综合上述情况可以看出，原、被告之间的关系并非融资租赁关系，或存在掩盖民间借贷的意图。经过系统在全省范围内初步查询明云公司的关联案件，明云公司作为原告有较多案件的案情与本案存在相似之处。明云公司提交的营业执照亦无相应人民银行批准的经营借款业务范围，且其又涉及多起经济纠纷，明云公司的对外经营活动是否超出其经营范围，是否涉及非法经营，应当由相关部门予以审查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院依法将原告的起诉予以驳回并将上述线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海明云融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费4723元，依法退还原告上海明云融资租赁有限公司；公告费300元，由原告上海明云融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  陈律心 人民陪审员  蔡汉松 人民陪审员  董 琴 二〇二〇年九月十日 法官 助理  周 斌 书 记 员  熊书伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。