wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1403号 原告：赵淼，男，1981年7月3日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：贵州博晶圆建筑装饰有限责任公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道文昌社区七鑫未来世界**团C-2-5，统一社会信用代码91520324MA6GWYA89M。 法定代表人：张兵兵。 原告赵淼与被告贵州博晶圆建筑装饰有限责任公司（简称“博晶圆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淼到庭参加诉讼。被告博晶圆公司的经营场所关闭，经本院公告送达诉状副本、诉讼文书及开庭传票，期满后未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失136,040元（其中逾期完工损失26,000元、翻新费用54,000元、墙面钢化费用33,000元、营业损失23,040元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月7日，原、被告签订《贵州博晶圆装饰商业装饰装修施工合同》，由被告装修原告经营的宾馆。合同签订后，装饰装修过程中，原告已向被告支付装饰装修款155,800元，下欠36,000元未支付。由于被告装修时间逾期20天，且被告装饰装修的12间厕所漏水，墙面起层、变色，给原告导致损失。原告向被告主张修复，但联系不上被告，故原告另行找人修复，产生了修复费用。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告贵州博晶圆建筑装饰有限责任公司未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，其提交的《贵州博晶圆装饰商业装饰装修施工合同》、被告的书面承诺各1份符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的《协议书》、收条、视频、图片、微信记录等证据形不成证据锁链，缺乏证据客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月7日，原、被告签订《贵州博晶圆装饰商业装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装饰装修东门欧式大楼三楼面积为245平方米的宾馆；施工时间为2019年4月10日至2019年6月10日；由原告在合同签订后付预付款100,000元，工程过半支付工程进度款41,800元，工程结束后付50,000元尾款。2019年6月13日，被告向原告出具书面承诺，承诺于2019年6月18日安装全部结束，若未完成则每日按2,000元补贴原告。被告的装饰装修结束后，原告已投入使用。 另查明，原告对被告装饰装修宾馆于2019年4月16日注册登记为“正安县芸莱宾馆”，后改为经营足疗。 本院认为，原、被告签订《贵州博晶圆装饰商业装饰装修施工合同》系其真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应履行其约定义务。被告装饰装修后，原告投入了使用。现原告主张被告装饰装修逾期及装饰装修的厕所漏水、墙面起层及变色，给其导致了损失。由于原告未举证证明被告交付装饰装修工程的时间，本院无法确认被告的装饰装修逾期；原告提交的证据不足以证明被告的装饰装修存在质量问题给原告导致了损失，原告应承担举证不能的后果，故原告的主张本院不予确认，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵淼的诉讼请求。 案件受理费3,020元，由原告赵淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  罗 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64675号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王奇兴，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王奇兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王奇兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王奇兴归还余欠贷款本金人民币36,650.11元(以下均为人民币币种)；2.被告王奇兴支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告王奇兴未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘FLXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告王奇兴负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告王奇兴支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告东风公司与被告王奇兴签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王奇兴以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年3月31日起被告王奇兴未依约归还贷款本息。被告王奇兴未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王奇兴签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王奇兴未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告王奇兴归还余欠贷款本金36,650.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王奇兴即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王奇兴签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王奇兴确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王奇兴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王奇兴应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金36,650.11元；二、被告王奇兴应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,650.11元为基数、按年利率14.31%计算)三、若被告王奇兴届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘FLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王奇兴所有，不足部分由被告王奇兴清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王奇兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2527号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴政平，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康泰，广东信科律师事务所实习律师。被告：卢金铭，女，1979年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地：广西岑溪市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告卢金铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年11月13日，卢金铭与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年11月23日至2020年11月23日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向卢金铭发放了贷款。但卢金铭没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年11月19日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至受让债权之日，卢金铭已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向卢金铭邮寄了《债权转让通知书》，通知卢金铭关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，卢金铭未向深圳用友力合公司偿还任何借款本息。故诉请：1.判令卢金铭立即偿还剩余贷款本金78146.13元，利息553.54元，本息共计78699.67元（利息、罚息暂计至2019年11月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由卢金铭承担。卢金铭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告卢金铭户籍地为广西岑溪市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3374号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人漆小华，男，1979年9月21日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初378号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人漆小华无大额存款，没有工商、房产、公积金、车辆、证券和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行28985元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费335元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执804号被执行人:徐武标，男，1983年8月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人徐武标罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人徐武标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐武标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人徐武标名下银行存款0.8万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3062号原告：柯细松。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。负责人：黄志香，公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告柯细松与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯细松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯细松负担。审判员  柯彬二〇二〇年九月二十一日书记员  陈征
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1128号   原告：倪海洋，男，1986年11月24日出生，住宁夏银川市。   被告：李建军，男，1987年11月18日出生，住西吉县。   原告倪海洋与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年3月19日本院作出（2020）宁0422民初340号民事裁定，驳回原告起诉。原告倪海洋不服提起上诉，固原市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）宁04民终323号民事裁定，撤销西吉县人民法院（2020）宁0422民初340号民事裁定，指令西吉县人民法院继续审理。2020年4月16日本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪海洋到庭参加诉讼，被告李建军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告倪海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日因被告急需资金，向原告借款10000元，原告为帮助被告，同意向被告出借10000元，为此被告在收到原告借款10000元现金后，向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   被告李建军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告向法庭提交的借条，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够作为定案依据，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告李建军向原告倪海洋借款10000元，2014年10月1日被告向原告出具借条一份。双方未约定利息，未约定还款期限。后原告向被告催要借款，2017年被告向原告返还借款1000元，剩余9000元至今未返还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告李建军向原告借款10000元，并向原告出具借条系其真实意思表示。被告李建军应当向原告倪海洋履行还款义务。被告向原告返还借款1000元，剩余9000元未予返还，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求本院部分予以支持。被告李建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李建军于本判决生效后十日内一次性返还原告倪海洋借款9000元；   二、驳回原告倪海洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李建军负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马 红   人民陪审员 王 璐   人民陪审员 马鸿龙     二〇二〇年九月二十四日   书记员 马效宗   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4695号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜宾长运挂车制造有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区（太平镇栖枫村**）。 法定代表人：刘锌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆继波，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高，该公司总经理。 再审申请人宜宾长运挂车制造有限公司（以下简称宜宾长运公司）因与被申请人四川众望安全环保技术咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终911号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宜宾长运公司所提申请再审理由与二审上诉事由基本一致，二审法院已将其作为争议焦点，根据审理查明的事实和证据就其不予支持作出了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。据此，宜宾长运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾长运挂车制造有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 紫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执900号之五被执行人：熊本海，男，苗族，1981年03月15日生，住务川县接官坪村长屋干组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊本海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人熊本海在中国工商银行24×××779830账户内存款人民币275.00元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十八日书记员  王家友
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5332号原告：刘昀庭，男，1991年8月9日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被告：卢立新，男，1990年8月14日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。刘昀庭与卢立新民间借贷纠纷一案，刘昀庭于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘昀庭申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘昀庭撤回起诉。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 马盛邦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64891号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄灵，男，1980年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告黄灵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,912.20元；2.判令被告黄灵支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息104.04元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金4,041.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告黄灵承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告黄灵签订编号为SGX771-0116-002374的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄灵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂GGXX**，发动机号为EBXXXXXXX，车架号为LUXG91S1XCB012420)，车辆融资总额99,770元，首付款21,600元，租赁期限48个月，被告黄灵应每月向原告支付租金2,770.61元；车辆交付被告黄灵使用后，被告黄灵应自2018年3月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告黄灵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄灵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄灵地址为：广西壮族自治区来宾市兴宾区桂中大道大地景苑B区43号。原告已向被告黄灵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告黄灵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄灵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄灵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告黄灵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄灵的全部未付租金为53,912.20元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金4,041.22元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为104.04元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告黄灵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄灵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄灵支付全部未付租金，并要求被告黄灵支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄灵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄灵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,912.20元；二、被告黄灵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息104.04元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金4,041.22元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告黄灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5772号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，所在地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：郭磊，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司以与被告郭磊自行和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，全部退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  申贞兰二〇二〇年九月二十九日书记员  徐佳琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4234号上诉人（原审被告）：许俊田，男，汉族，1969年9月14日生，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：荀洪臣，男，汉族，1970年11月5日生，住河南省内黄县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅臣，男，汉族，1955年12月30日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王慧利，女，汉族，1982年4月15日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王现广，男，汉族，1968年2月11日生，住河南省内黄县。上诉人许俊田、荀洪臣因与被上诉人王梅臣、王现广民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许俊田、荀洪臣的共同委托诉讼代理人李严，被上诉人王梅臣的委托诉讼代理人王慧利、王伟到庭参加了诉讼。被上诉人王现广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊田、荀洪臣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王梅臣的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由王梅臣承担。事实与理由：1、其虽然在借据上签字、按手印，但其只是介绍人、中间人，不是实际用款人，所有款项均是由王现广实际使用；2、其承担的是一般担保责任，2017年徐怀恩找王现广要款时约定的最后还款期限是当年麦子收割时，担保责任应当自麦收之时起算6个月，王梅臣2020年5月6日起诉，已经两年之久，超过了诉讼时效，其无需承担还款责任。被上诉人王梅臣辩称，1、许俊田、荀洪臣称其是介绍人、中间人，又称其是一般担保人，陈述前后矛盾；2、其在起诉前一直向三借款人催要借款，即使没有催要，也不超三年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王现广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审原告王梅臣向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还借款136000元及利息62016元（暂计算至起诉之日，2017年1月26日起至还清全部借款之日止按月息1.2分计算利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告王梅臣与被告许俊田、荀洪臣是街坊关系，2014年，被告许俊田因做生意需要资金，经中间人许某介绍，许俊田借原告50000元，许俊田向原告出具了借款手续；数月后，三被告共同借原告50000元，并出具了借款手续，之后被告王现广偿还了10000元。后在2017年1月26日，经双方结算，三被告向原告重新出具了借款136000元的借据一份，并分别在借据上签名、按印，没有书面约定借款期限及利息。庭审中，被告许俊田、荀洪臣对原告提供借据的真实性不持异议，并对其二人分别在借据上签名、按印的事实予以认可。原告向法庭提供证人许某出庭佐证，证人陈述大概在2013年或2014年，许俊田需要资金就找到证人要借50000元，后找到原告在原告家中原告以现金方式一次性给付许俊田50000元现金，当天许俊田给原告出具了证明条，没有约定还款期限，许俊田没有偿还该款；大概在2014年，被告荀洪臣、王现广需要资金找到证人，在证人家中，原告以现金方式给付被告荀洪臣50000元，被告王现广出具了借到条并签名，被告荀洪臣在借到条上签名；后三被告出具了一份136000元的借条，该款是100000元的本金以及这几年的利息款共计136000元，被告承诺当年收麦前还款，出具借条后没有说利息的事，后来三被告都没有还过款。被告荀洪臣、许俊田、王现广都是借款人，他们共同借原告的款。大概2016或者2017年王现广以微信转账方式转给原告10000元，该款不知道是本金还是利息，此后没有再还款。一审法院认为，原告王梅臣与被告许俊田、荀洪臣、王现广之间借贷关系成立，被告许俊田、荀洪臣、王现广借原告王梅臣人民币136000元事实清楚、证据充分，予以确认。庭审中，被告许俊田、荀洪臣辩称其二人从未借过原告款，其二人仅为证明人，其对王梅臣与王现广之间的借款数额、利息情况均不知情，但在原告提交的借据上二被告均在借款人处签名，并未注明是证明人。且二被告并未提供任何证据予以佐证，原告亦不认可，被告的辩称理由缺乏证据支持，不予采信。被告许俊田、荀洪臣对其在借据上签名、按印的行为不持异议，其二人作为完全民事行为能力人应该清楚由此造成的不利后果，其应对自己的行为承担不利的法律后果。综上，被告许俊田、荀洪臣、王现广借款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告许俊田、荀洪臣、王现广应负全部责任。原告要求被告许俊田、荀洪臣、王现广偿还借款本金人民币136000元于法有据，予以支持。关于原告利息部分的请求，因借据上没有书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告请求被告许俊田、荀洪臣、王现广支付自起诉之日（2020年5月7日）起至还清借款本金136000元之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，予以支持。原告的其他利息请求于法无据，不予支持。判决：一、被告许俊田、荀洪臣、王现广在判决生效后十日内共同给付原告王梅臣借款本金人民币136000元，并支付自2020年5月7日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王梅臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告许俊田、荀洪臣、王现广共同负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，许俊田、荀洪臣上诉称其是介绍人、中间人，但借据上其签名处并未注明“介绍人、中间人”字样，其该项主张不能成立。关于许俊田、荀洪臣上诉所称其是一般保证责任、王梅臣起诉已超诉讼时效，其无需承担还款责任的问题，首先，其在借据上与借款人王现广并列签名，签名前并未载明“保证人”字样，其符合共同借款人的法律特征，而不符合保证人的法律特征，其称系保证人和一般保证，与借据载明事实不符；其次，借据的出具时间是2017年1月26日，借据上并未载明还款期限，王梅臣依法可以随时主张，其于2020年5月13日起诉并未超过诉讼时效。关于许俊田、荀洪臣所称其不是实际用款人，所有款项均由王现广实际使用的问题，该项主张系其与王现广之间的另一法律关系，其可另行处理，不能以此对抗债权人王梅臣。综上所述，许俊田、荀洪臣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人许俊田、荀洪臣负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 杨滟（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱卫欣，男，1978年4月4日出生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西中铁矿业有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇凿子岭村。 法定代表人：王荣，该公司经理。 再审申请人钱卫欣因与被申请人迁西中铁矿业有限公司（以下简称迁西中铁矿业）民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱卫欣申请再审称，一审中钱卫欣提交的证据1、证据2所涉及的借款金额与迁西中铁矿业所提交的会计凭证中2013年2月、2013年3月26日、2012年4月3日收据能证实案涉25万元、13万元的借款属实。迁西中铁矿业的证人吕某、王荣均为迁西中铁矿业的工作人员，受单位的管理、领导，具有利害关系，故其证言内容不具备客观性。而迁西中铁矿业会计吴旭东给钱卫欣提供的证明及录音可印证案涉2014年3月26日和2014年1月5日的借款收据来源。2015年7月1 5日双方签订的《协议书》是对案涉债务偿还方式平等协商，证实了借款的真实性。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款的规定，申请人应当对自己案涉25万元、13万元现金交付的主张承担举证证明责任，但申请人在原一、二审中所提交的证据不足以证明其主张。庭审中钱卫欣对以上两笔借款的借款时间的陈述前后矛盾，且2015年7月15日双方签订的《协议书》中也没有提及该两笔借款，故原一、二审判决没有支持申请人的该两笔借款的请求，并无不当。虽然申请人钱卫欣在庭审中提交了吴旭东和吕凤合出具的证人证言，但该两位证人并未出庭作证，其二人所提供的证据依法不能作为本案的证据使用。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱卫欣的再审申请。 审判长  李京山 3 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄东生，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，河北鼎诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审被告）：陈剑煌，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 被申请人（一审被告）：陈川贝，男，1963年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 被申请人（一审被告）：刘锦雄，男，1965年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人黄东生因与被申请人贾涛、陈剑煌、刘锦雄、陈川贝民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄东生申请再审称，贾涛私自取陈剑煌的银行流水是非法证据，不能作为本案的依据。该流水显示的陈剑煌与申请人的三笔交易与本案无关。被申请人贾涛让被申请人陈剑煌作借款担保人，为了降低风险，被申请人陈剑煌让被申请人贾涛先向其支付三个月的利息，即54万元利息，之后被申请人陈剑煌按照借款协议约定按月 再支付给申请人，故申请并非借款当日收到54万元利息。申请人认为被申请人贾涛的余欠本金300万元，即便按照二审法院认定的余欠本金246万元计算，判决书的最后一页附二、贾涛借还款计算表也出现计算错误的情况。经过与法院沟通该情况后法院也确认确实发生了计算错误的情况，并重新出具了正确的计算表。二审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，属于适用法律错误。申请人提交的《个人借款凭证》、银行客户回单等证据充分证明出借本金为600万元，且本案并没有预先扣除利息的情形，故二审法院不应适用该法律规定作出判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，黄东生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 3 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 一
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8135号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：艾妮·麦麦提依敏，男，1989年9月3日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。被执行人：艾孜提艾力·麦麦提依敏，男，1982年6月3日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。狮桥融资租赁（中国）有限公司与艾妮·麦麦提依敏、艾孜提艾力·麦麦提依敏融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初4776号民事判决书已发生法律效力，因艾妮·麦麦提依敏、艾孜提艾力·麦麦提依敏未自动履行生效法律文书确定的义务，狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年8月20日申请强制执行。本院于2020年8月24日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人艾妮·麦麦提依敏、艾孜提艾力·麦麦提依敏名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权51374.06元，执行过程中已到位0元，未执行到位51374.06元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初4776号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢460号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：凌一苟，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人凌一苟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4306号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：凌一苟于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金66614.97元及利息、违约金（截止2018年3月11日止的利息为4307.21元、违约金9703.1元，利息、违约金按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费908元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为81533.28元，本院立案受理后，被执行人凌一苟无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的81533.28元，执行费1123元，共计82656.28元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为82656.28元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4306号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1006号 申请执行人：韦建宗，男，汉族，生于1964年11月28日，住甘肃省华亭县。 被执行人：席建云，男，汉族，生于1980年8月10日，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在执行申请执行人韦建宗与被执行人席建云买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦建宗于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人席建云给付借款本息146621元，执行费2099元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月14日、2020年9月18日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人席建云名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月14日，将被执行人席建云纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人席建云名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十八日 书记员:王鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6988号申请执行人天津市融利得物业服务有限公司与被执行人张金秋服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6988号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初382号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住山西省太原市。1990年因抢劫罪被太原市北城区人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。2020年8月24日因病被太原市杏花岭区检察院依法变更强制措施为监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2020年5月20日22时许，被告人张某在杏花岭区万达广场3号门对面便道处将被害人马某停放在此处的电动车盗走（认定价格1312元），后以300元价格销赃，赃款已挥霍，赃物未追回。   2020年6月7日16时许，被告人张某在杏花岭区三墙路沃尔玛超市门口便道处将被害人武某停放在此处的电动车盗走（认定价格1530元），后以200元价格销赃，赃款已挥霍，赃物未追回。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。   被告人张某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。   经审理查明，2020年5月20日22时许，被告人张某在本市杏花岭区万达广场3号门对面便道处将被害人马某停放在此处的一辆邦德富士达牌电动车（认定价格1312元）盗走。盗后以300元的价格销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。   2020年6月7日16时许，被告人张某在本市杏花岭区三墙路沃尔玛超市门口便道处将被害人武某停放在此处的一辆台铃牌电动车（认定价格1530元）盗走。盗后以200元价格销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人马某、武某的报案材料及陈述；⒊作案现场监控截图、指认作案现场照片；⒋太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒌被告人张某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年6月13日至2020年8月24日先行羁押折抵刑期2个月12日）。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人张某退赔被害人马某经济损失1312元，退赔被害人武某经济损失1530元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 胡彩平   人民陪审员 马本秀     二〇二〇年九月二十四日   代书 记员 赵玉芳
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执6158号杨小永与港泰（天津）供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年7月15日立案执行。本案执行中港泰（天津）供应链管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9079号申请执行人：刘晶，女。被执行人：郭力，男。刘晶与郭力离婚纠纷执行一案，刘晶依据本院（2019）津0116民初29151号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2020年9月22日来本院，称双方离婚纠纷判决书中所涉及的事项已在与被执行人的另案执行中一并解决，故申请撤回执行申请，执行费自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执9079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十二日书记员  冯永飞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7566号申请执行人:融创物业服务集团有限公司。被执行人：王维宝。融创物业服务集团有限公司与王维宝物业服务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执7566号，执行依据（2019）津0116民初85629号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十八日书记员  闫志亮
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更500号 罪犯董志豪，男，1994年1月29日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2018年8月30日作出（2018）川1381刑初152号刑事判决，以被告人董志豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯董志豪在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯董志豪服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯董志豪的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯董志豪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯董志豪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年12月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铝国际贸易有限公司，住所地北京市西城区金融街**通泰大厦****。 法定代表人：赵晋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海仁，上海市民生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴港海盐码头有限公司，住，住所地浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）海港大道**/div> 法定代表人：宓浩祺，该公司执行董事。 再审申请人中铝国际贸易有限公司（以下简称中铝公司）因与被申请人嘉兴港海盐码头有限公司（以下简称海盐码头公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铝公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、中铝公司新提交的三份《检验报告》可以证明案涉煤炭在仓储期间质量发生根本变化。二、中铝公司向法院提交的煤炭采购合同、《水路货物运单》、相关发票凭证及（2017）浙0424民初1907号民事判决（以下简称1907号民事判决）足以证明案涉煤炭采购时的质量状况，二审判决关于中铝公司未能提供证据证明案涉煤炭采购时质量状况的认定错误。三、二审法院无视已经发生效力的1907号民事判决中确认的事实，仍然要求中铝公司对案涉煤炭采购时的实际质量情况及仓储期间的货物质量状况进行举证，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及中铝公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 上海中铝凯林铝业有限公司宁波分公司（以下简称中铝凯林宁波分公司）于2014年12月22日与海盐码头公司签订的《仓储协议》约定，海盐码头公司提供堆场堆放中铝凯林宁波分公司货物，货物全部由诸暨市诚达能源有限公司（以下简称诚达公司）报港入场，在货物质量、数量上，中铝凯林宁波分公司直接与诚达公司交接；在货物堆存过程中，海盐码头公司需按国家港口堆存技术要求进行保管，定期检查；合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。从合同约定来看，海盐码头公司并无对入库货物进行质量、数量审核的义务。中铝公司在本案一审时提交的煤炭销售协议、煤炭采购合同、相关票据、检验评估报告及1907号民事判决，仅能证明中铝凯林宁波分公司依诚达公司要求，向天津钱江源国际贸易有限公司采购了21958.76吨煤炭并支付价款1225.298824万元以及2016年12月中铝公司从海盐码头公司堆场运出21140吨煤炭至钦州港后，案涉煤炭经鉴定煤炭发热量为799kcal/kg，不能证明案涉煤炭运至海盐码头公司堆场仓储时的煤炭质量。因此二审判决认定中铝公司未能提供充足证据证明案涉煤炭仓储前的质量状况，未支持中铝公司关于海盐码头公司未尽保管义务导致案涉煤炭变质污染的主张，并无不当。中铝公司新提交的三份《检验报告》仅能说明案涉煤炭运离海盐码头公司堆场时的质量，不能证明系因海盐码头公司未尽保管义务导致案涉煤炭质量下降，故不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，中铝公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铝国际贸易有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1808号原告：赵小风，男，1967年12月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：周路一，男，1977年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：梁俊英，女，1980年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告赵小风诉被告周路一、梁俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小风到庭参加诉讼，被告周路一、梁俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币58万元，利息15.08万元（计算至2020年6月23日），余下利息按月息2分计算至实际还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周路一系朋友关系，2017年10月被告因做生意周转向原告借钱，并承诺按月息2分支付利息，原告答应了，于2017年10月21日借给被告周路一10万元，被告于当天出具了一份借条，并且谌爱明作为担保人签字，后被告又以做生意周转为由于2018年7月5日借款5万元，于2018年10月5日借款6万元，2018年12月21日借款5万元，以上共计26万元。到期后，被告没有归还本金。经原告多次催促，被告于2019年5月7日向原告出具了一份总借条，约定之前借到原告现金本金26万元加上5万元利息共计31万元，然后，被告梁俊英在此借条上签字认可，借条约定31万元本金借期为一年，每月支付利息9500元。到期后，该笔借款没有支付利息，本金没有归还。当天被告又要求原告借款15万元用于周转，原告又借给被告15万元，被告出具了借条，约定借期为一年，利息按年息2分计算。2019年4月23日因急事周转，被告向原告借款6万元，约定月利息1800元。2019年6月16日被告又向原告借款6万元，约定利息每月1800元。到期后，上述借款被告都没有归还，利息也没有归还，经多次催促，被告拒不归还。于是原告在2020年7月21日向法院提起诉讼，被告得知后主动找到原告和解，承诺2020年7月底归还10万元，每月归还3万元，可是到期后，被告还是分文未还，证明人欧阳光新还在欠条上签字证明此事属实。被告周路一、梁俊英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告周路一系朋友关系，被告周路一、梁俊英系夫妻关系。因做生意需资金周转，被告周路一陆续向原告借款53万元，分别为：2017年10月21日借款10万元，2018年7月5日借款5万元，2018年12月5日借款6万元，2018年12月21日借款5万元，2019年4月23日借款6万元，2019年5月7日借款15万元，2019年6月16日借款6万元。上述借款被告周路一均向原告出具了借条，且2018年12月21日之前的26万元借款，被告周路一、梁俊英在向原告出具的总借条上署名捺印。上述借款也约定了利息，均为月利率2%以上。至今，被告向原告的借款分文未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据证实。本院认为，原、被告间的借款有借条为凭，合法有效。现被告尚欠53万元未还，故原告要求被告归还53万元的诉请，本院予以支持。被告的借款发生在周路一、梁俊英婚姻关系存续期间，借款时周路一、梁俊英共同在借条上借款人处署名，因此该笔借款属于夫妻共同债务，应由周路一、梁俊英共同偿还。原、被告约定利息月利率2%以上，超过了法律规定的保护上限，现2020年9月21日的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，故原告要求的利率不应超过年利率15.4%（3.85%×4）。因原告的借款为多笔，故利息分别为：1、2017年10月21日至2020年6月23日以10万元为本金按年利率15.4%计算为41151.05元；2、2018年7月5日至2020年6月23日以5万元为本金按年利率15.4%计算为15146.85元；3、2018年10月5日至2020年6月23日以6万元为本金按年利率15.4%计算为14315.67元；4、2018年12月21日至2020年6月23日以5万元为本金按年利率15.4%计算为11592.19元；5、2019年4月23日至2020年6月23日以6万元为本金按年利率15.4%计算为10780元；6、2019年5月7日至2020年6月23日以15万元为本金按年利率15.4%计算为26037.6元；7、2019年6月16日至2020年6月23日以6万元为本金按年利率15.4%计算为9417.2元，综上利息总计为128440.56元。被告周路一、梁俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周路一、梁俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小风欠款53万元及利息128440.56元（利息已计算至2020年6月23日，从2020年6月24日开始以53万元为本金按年利率15.4%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11108元，由被告周路一、梁俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  刘美凤人民陪审员  谢桂香二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初427号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人庄某，男，住黑龙江省七台河市勃利县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月23日0时30分许，被告人庄某在本市杏花岭区小东门街与教场巷交叉口处，将被害人张某安装于服装店外的奥克斯牌空调外挂机(认定价格3629元)盗走。盗后，以130元的价格销赃。赃款已挥霍。   2020年5月29日1时许，被告人庄某在本市杏花岭区精营西二道街处，将被害人陈某安装于理发店外的奥克斯牌空调外挂机(价格不予认定)盗走。盗后，以100元的价格销赃。赃款已挥霍。   上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人张某、陈某的报案材料及询问笔录；盗窃现场及作案工具照片；空调收据；被盗现场监控视频截图；太原市杏花岭区价格认定中心作出的杏价证字[2020]104号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人庄某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年1月19日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关依法没收。   三、责令被告人庄某退赔被害人张某3629元。   四、继续追缴奥克斯牌空调外挂机一台，发还被害人陈某。   五、追缴被告人庄某销赃所得230元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年九月二十九日   代书记员 刘成娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执806号被执行人:黄明龙，男，1983年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄明龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人黄明龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人黄明龙名下银行存款2万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执791号之一被执行人:刘国英，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘国英罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘国英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘国英名下银行存款人民币1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执141号之三 申请执行人：郑嘉,女,1992年6月29日出生,汉族,住钦州市。 委托代理人：卢业东，广西信彰律师事务所律师。。 被执行人:李永英,女,1979年12月29日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 郑嘉申请执行李永英国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第152号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人李永英未履行法律文书确定的义务。郑嘉于2020年3月26日向本院申请强制执行,请求被执行人李永英支付欠款及利息等共计人民币985.116178万元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人李永英所有的位于钦州市××小区××楼××单元××房屋、××房屋、××楼××单元××房屋、××楼××、××号商铺。因第一次拍卖流拍，根据申请执行人郑嘉的申请，本院已裁定将上述房屋、商铺作价2672862.5元给郑嘉抵偿本案的债务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人李永英名下的财产，查明被执行人无可供执行的其它财产。本院已依法向被执行人李永英发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人李永英尚欠申请执行人郑嘉债务款7686394.29元（利息暂计至2020年8月31日）。 本院认为，被执行人李永英没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3153号 原告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司。 法定代表人：康庄论。 委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：盛新光，男，1967年12月7日出生，职业不详，户籍地山东省聊城市。 原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司诉称，2014年1月27日，被告向原告借款500000元并出具借条，同日原告通过银行向被告转账支付500000元。双方未约定还款期限。现原告向被告多次催要，但被告拒绝还款，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息从2014年1月27日起按年息6%计算至借款清偿之日止），截至2020年8月14日利息为199333元，本息合计为699333元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛新光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为自己的经常居住地及户籍地均不在包头市青山区，本案应属其经常居住地的新疆自治区伊犁州伊宁市人民法院或者其户籍地山东省聊城市人民法院的管辖范围。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。因合同纠纷提起诉讼的，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。本案原告的住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，被告户籍地为山东省聊城市××区。原、被告的住所地均不在包头市青山区。根据被告提供的证明，判别被告的经常居住地较为困难。故本案由被告盛新光的户籍地人民法院审理较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告盛新光对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市××区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13929号申请人：天津市志飞锅炉维护有限公司。法定代表人：李又员，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津市房信供热有限公司。法定代表人：吕海燕。本院在审理申请人天津市志飞锅炉维护有限公司与被申请人天津市房信供热有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下110116.88元的财产进行查封，并已提供了担保（申请人以利宝保险有限公司天津分公司的保函作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市房信供热有限公司名下110116.88元的财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十二日书记员 杜芳菲
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初828号原告刘红庆，男，汉族，1990年5月18日出生，住长治市。被告冯轶超，男，汉族，1992年11月27日出生，住长治市。原告刘红庆与被告冯轶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘红庆，被告冯轶超到庭参加诉讼，庭审后，原告刘红庆于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红庆以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘红庆撤回起诉。诉讼费25元，由原告刘红庆承担。审判员 二〇二〇年九月二十二日书记员 秦瑞
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执60号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**甘肃金融国际大厦**。 法定代表人：林华喆，该公司总经理。 委托代理人：慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。 被执行人：甘肃省玉门市第二水泥厂，住所地甘肃，住所地甘肃省玉门市赤金镇> 法定代表人：张问才，该厂厂长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达公司）与被执行人甘肃省玉门市第二水泥厂（第二水泥厂）金融不良债权转让合同纠纷一案，按照本院作出（2019）甘09民初44号民事判决确定：被执行人第二水泥厂偿还申请执行人信达公司本金及利息10773553.62元，并负担案件受理费62444元。判决生效后，被执行人第二水泥厂未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人甘肃资产公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行过程如下： 1、立案后本院通知被执行人到庭领取执行通知书、申报财产状况并履行付款义务，被执行人领取通知书并申报财产； 2、本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行账户、理财产品、证券、工商、车辆等信息进行了查询，经查询反馈被执行人名下无可供执行的财产线索； 3、本院对被执行人进行了传统查控，调查被执行人不动产登记、工商登记等信息，查询反馈被执行人名下无不动产登记信息。2014年7月22日，玉门市工业和信息化局发文玉工信发[2014]97号通知关停了第二水泥厂，并限期拆除了第二水泥厂的生产设备。 4、本院前往被执行人第二水泥厂现场进行了走访和调查，该企业已于2014年停产，贷款抵押设备已全部拆除，其厂房用地土地所有权属于赤金镇新风村和赤金镇企业公司。另查明，玉门第二水泥厂因拖欠工人工资被起诉至玉门市人民法院，玉门市法院已调解结案标的金额103万余元。 5、本院将情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供，本院依法对被执行人作出限制消费令，进行信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人再未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、民事调解书、电话约谈笔录、执行案件相关情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人作出限制高消费令，进行了信用惩戒，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郑艳红
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1654号罪犯郭加班，别名郭超，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年12月10日作出(2018)冀1081刑初613号刑事判决,以被告人郭加班犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭加班在2019年10月22日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭加班减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年6月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 浩审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7899号申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与高荣忠服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7899号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1514号原告：郭明阳，男，2001年12月21日出生，汉族，学生，住大武口区。委托诉讼代理人：王翠霞（系原告母亲），女，1975年10月1日出生，职员，住大武口区。被告：彭有忠口腔诊所，住所地：大武口区禹新小区**。负责人：彭有忠，男，1952年1月22日出生，汉族，彭有忠口腔诊所经营者，住大武口区。被告：彭有忠，男，1952年1月22日出生，汉族，彭有忠口腔诊所经营者，住大武口区。委托诉讼代理人：彭海云（系被告彭有忠的儿子），男，1978年7月1日出生，汉族，彭有忠口腔诊所技师，住大武口区。原告郭明阳与被告彭有忠口腔诊所、彭有忠医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭明阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明阳负担。审判员 黎 坤 二〇二〇年九月二十八日书记员 崔恩霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6071号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：吴某，宁夏固原市人，住固原市。原告海某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某向原告立即偿还借款25000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付了借款，未约定借款利息，也未约定还款期限。2017年4月，被告又因其丈夫治病需要，再次向原告借款5000元。后原告需要用钱，向被告索要借款时，被告以各种理由推诿，至今未履行偿还义务。被告吴某辩称，与原告于2006年相识，双方是男女朋友关系。被告没有借过原告的钱，反倒是原告多次向被告借款，原告曾因盖房、租车、考驾照等为由向被告借过钱。因被告没有借过原告的钱，故不同意偿还原告诉请的25000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告提供录音1份待证被告欠原告25000元，原告向被告催要的事实，经被告质证后认可录音系双方之间的通话内容，但辩称被告与原告系情人关系，因原告威胁要将二人关系告知被告的丈夫，被告才说用钱解决，而且原告通过银行转账给被告5000元是因为原告之前借了被告的钱，转账给被告是为了还钱，所以原告提供的证据不能证实原告给被告借钱的事实。本院经审查认为，原告提供的录音经被告质证系双方之间通话内容，通话中原告称被告欠原告25000元，被告没有表示否认，且在通话过程中明确表示等自己的车或者房子卖了之后就给原告还钱，故原告提供的录音可以证实被告欠原告25000元的事实。被告辩称原告通过转账方式向其支付5000元系归还借款，但未提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信；2.原告提交的短信截屏，经被告质证后未予以认可，经本院审查认为，原告提交的短信截屏系单方信息，没有被告的回复，无法确定系原告向被告发送的信息，本院不予采信。经审理查明，海某与吴某相识，吴某因生活所需向海某借款25000元，至今未归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴某在与原告海某的通话录音中没有否认借海某25000元的事实，仅仅以自己没有钱抗辩海某的催款行为，其在录音中明确表示等自己的车卖了或者房子卖了后给海某还钱，在双方的通话录音中，可以反映出吴某向海某借款系用于正常的社会生活中，双方之间存在过违背社会公序良俗的关系并不必然导致双方之间的民间借贷关系无效，故双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故对海某要求返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告海某借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年九月二十五日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执410号之一申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330105311367328G。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤如，浙江路友律师事务所律师。被执行人：毛琼，女，1998年9月24日出生，汉族，住湖南省，住湖南省平江县v>被执行人：苏亮亮，男，1995年12月24日出生，汉族，住湖南省，住湖南省平江县v>本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人毛琼、苏亮亮追偿权纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人毛琼、苏亮亮发出执行通知，责令被执行人毛琼、苏亮亮立即履行下列义务：“一、被执行人毛琼向申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司归还代偿款40,846元并支付资金占用费（以7,800元为基数、按年利率24%、自2019年12月12日计算至实际款清之日；以25,146元为基数、按年利率24%、自2019年12月13日计算至实际款清之日）；二、被执行人毛琼向申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司支付律师费3,000元；三、被执行人苏亮亮对被执行人毛琼上述债务承担连带清偿责任；被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、仲裁费1,674元，执行费695元，共计2,369元，由被执行人毛琼、苏亮亮共同负担”。但被执行人毛琼、苏亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月9日作出（2020）湘06执410号执行裁定：“一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人毛琼、苏亮亮银行存款或其他收入53489.64元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结（含续行查封、扣押、冻结）、拍卖、变卖被执行人毛琼、苏亮亮应履行义务部分的其他财产”，于2020年9月11日以（2020）湘06执410号执行裁定查封被执行人毛琼所有的车牌号码湘ＦＪ××**（车辆品牌：吉利牌）机动车一辆，并于2020年9月22日扣押该机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛琼所有的车牌号码湘ＦＪ××**（车辆品牌：吉利牌）机动车。本裁定送达后即发生法律效力审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二〇年九月二十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4504号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江保富，男，1971年3月9日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人江保富不当得利纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：江保富所有的车辆在上诉人处投保有商业三者险，其中主车豫Ｇ×××**三者险限额为100万元，挂车豫GD2**三者险限额为5万元。江保富在事故发生不久后，以保险合同纠纷诉至获嘉县人民法院，其中包含对三者赔偿的16714元（路损）。后案外人周金虎将上诉人与江保富共同诉至安徽省巢湖市人民法院，安徽省巢湖市人民法院作出（2015)巢民一初字第01318号民事判决，上诉人在该判决中存在超出商业险三者险限额赔偿的情形，为江保富承担了本应该由江保富承担的部分，使其在客观上获得利益。安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终4972号二审民事判决对此予以了维持。由此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，以不当得利将江保富诉至获嘉县人民法院，获嘉县人民法院以不属于其一审案件的受理范围为由裁定驳回起诉。上诉人认为，江保富因安徽省巢湖市人民法院及安徽省合肥市中级人民法院两级法院的判决，在客观上获得相关得利，对此其应当予以返还。故上诉人依法提起上诉，请二审法院依法撤销一审裁定，并指令其进行实体审理。江保富辩称，一审裁定正确，应予维持。对被上诉人来讲，不构成不当得利，发生本案的纠纷是由于一起交通事故在不同的法院诉讼造成的，实际上是保险超赔的问题，上诉人应当通过再审的程序进行维权，或向本起事故的周金虎予以追偿。被上诉人不构成不当得利，请求依法驳回上诉人的上诉请求。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.判令江保富向阳光保险公司返还赔偿款16714元；2.本案的诉讼费用由江保富承担。一审法院经审查认为，江保富的车辆在阳光保险公司处投保有商业险，投保车辆发生交通事故后，投保人江保富和受害方分别向一审法院及安徽省巢湖市人民法院提起诉讼。一审法院已作出（2016）豫0724民初1310号民事判决书，安徽省巢湖市人民法院作出(2015)巢民一初字第01318号民事判决，安徽省合肥市中级人民法院作出(2017)皖01民终4972号民事判决书。阳光保险公司是按照上述判决书履行了保险义务，江保富按照上述判决收到保险赔偿金。现阳光保险公司认为安徽省巢湖市人民法院作出(2015)巢民一初字第01318号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院作出(2017)皖01民终4972号民事判决书判决的赔偿金额已超出阳光保险公司三者险的承担范围，在客观上造成江保富不当得利，阳光保险公司的该诉请不属于一审法院一审案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。一审案件受理费218元，退回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。本院认为：根据阳光保险公司起诉主张，案涉16714元系因河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1310号民事判决及安徽省巢湖市人民法院作出(2015)巢民一初字第01318号民事判决、安徽省合肥市中级人民法院作出(2017)皖01民终4972号民事判决，其超出商业险三者险限额赔偿的款项，故阳光保险公司提起的本案诉讼属于我国民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定的，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，阳光保险公司依法可以对前诉申请再审。原审裁定驳回阳光保险公司的起诉并无不当，阳光保险公司的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十八日书记员  谭俊周
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执509号之一 移送执行部门 广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭 被执行人：吴荣铨，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行吴荣铨罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初12号刑事判决，于2018年12月27日已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴荣铨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。2020年5月8日，本院受理立案。 本院在执行广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭与吴荣铨罚金一案中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅履行了部分义务，向本院缴交罚金人民币2000元，该笔款型已全额退国库。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共计已执行到位人民币2000元，已支付给国库，本案尚欠罚金款项人民币48000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执509号案件终结本次执行程序。 被执行人吴荣铨负有继续向本院履行罚金款项的义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐彬琳
民事裁定书（2020）甘12民终833号上诉人（原审原告）：李某1，住甘肃省陇南市成县。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省陇南市成县，系李某1之弟。被上诉人（原审被告）：高某，住甘肃省陇南市成县。上诉人李某1因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2020）甘1221民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2020）甘1221民初370号民事判决；二、本案发回成县人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长 王彩霞审 判 员 张曜曦审 判 员 李海涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 杜雪丽书 记 员 张 航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执645号 申请执行人：罗挺，男，1978年01月16出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：郑鑫，女，1989年04月21出生，汉族，住柳**。 关于罗挺与郑鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第37号裁决书申请执行，要求被执行人双倍返还定金20万元、赔偿中介服务费9500元，并负担案件仲裁费6833元及申请执行费3145元。本院依法立案受理。 执行过程中，我院调查被执行人的房产、车辆、银行存款、金融理财产品、收益型保险等财产，未发现可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。申请执行人的债权尚未受偿，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64743号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：周康，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告周康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告周康经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告周康归还余欠贷款本金人民币34,633.39元(以下均为人民币币种)；2.被告周康支付至2020年8月24日的贷款利息1,879.89元；3.被告周康支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告周康未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“浙E0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告周康负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告周康支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,633.39元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告周康签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告周康以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年10月12日起被告周康未依约归还贷款本息。被告周康未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告周康签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告周康未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告周康归还未偿还贷款本金34,633.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告周康即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告周康签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告周康确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告周康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周康应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,633.39元；二、被告周康应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,879.89元；三、被告周康应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,633.39元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告周康届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙E0XX**”的车辆与被告周康协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周康所有，不足部分由被告周康清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周康负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申24号申请人：张亚云，男，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：上海杰嘉金属制品有限公司，住所地上海新民经济小区。法定代表人：梅宗杰。申请人张亚云以被申请人上海杰嘉金属制品有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对上海杰嘉金属制品有限公司进行破产清算。申请人于2020年9月28日向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张亚云撤回对被申请人上海杰嘉金属制品有限公司的破产清算申请。审 判 长  方 产审 判 员  黄新华人民陪审员  刘春花二〇二〇年九月二十八日法官 助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3362号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人罗伟，男，1985年5月28日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初131号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人罗伟无大额存款，没有工商、公积金、车辆、证券和保险登记，被执行人的房产已轮候查封，本案不具备处置条件，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行133202元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费1898元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2020）甘09刑终132号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。2019年1月18日因故意伤害被敦煌市公安局取保候审，2020年1月17日由敦煌市人民法院决定继续取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于甘肃省敦煌市看守所。辩护人郝某，甘肃长治律师事务所律师。甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）甘0982刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院检察员赵雪征受该院指派出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月1日凌晨0时许，在敦煌市××镇），被告人杨某与韩某因打台球发生争执，后双方被段某等人劝开。杨某与其朋友白某离开西街酒吧，韩某因气愤追至金盾KTV门口，段某紧跟在韩某身后，韩某（另案处理）在杨某身后用手将杨某头后部打了一下被他人拉住，杨某转身用拳击打随后赶来劝架的段某头面部，致段某倒地、嘴部受伤。后卢某在金盾娱乐城吧台内拉扯杨某，杨某又用拳击打卢某头面部，致卢某倒地、左眼受伤。凌晨一时零五分许，闫梓轩向公安机关报案。后杨某及其妻子、朋友白某（秉）欲离开大厅向外走，在步行台阶二层处，段某、卢某等人为阻止杨某等人离开现场双方发生撕扯，众人从台阶上滑下。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，段某的损伤属于轻伤二级，卢某不要求做伤情鉴定，杨某的损伤属于轻微伤。2018年12月1日，段某在敦煌市医院门诊就诊，医疗费307.92元由杨某支付。2018年12月4日至2018年12月13日，被告人杨某在敦煌市医院住院9天，花费医疗费2949.09元。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、人口基本信息、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查证说明、诊断证明及记录、被害人陈述及照片、情况说明、证人卢某、韩某、张某1、张某2、白某、蒋某、张某3、闫某、王某的证言、鉴定意见书、勘验、辨认笔录及照片、视频资料、治疗费发票、被告人供述等。原审法院认为，被告人杨某故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人杨某上诉称，其自愿认罪，请求对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，鉴于上诉人杨某自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，建议适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杨某犯故意伤害罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人杨某在其家人的帮助下赔付被害人医疗费，被害人出具了谅解书，对上诉人杨某的行为予以谅解。上诉人杨某自愿认罪，签署了认罪认罚具结书。检察机关就上诉人杨某是否适用缓刑进行了委托调查，经敦煌市司法局评估，出具了调查评估意见，建议对上诉人杨某适用社区矫正。认定该事实的证据有：1、被害人段某出具的谅解书一份，证实上诉人杨某的亲属对段某医疗费进行了赔付，并取得被害人谅解的事实。2、检察机关出具的认罪认罚具结书一份，证实上诉人自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书的事实。3、敦煌市司法局出具的社区调查评估意见书一份，证实检察机关就上诉人杨某是否适用缓刑委托敦煌市司法局进行调查，敦煌市司法局经过调查，建议对杨某适用社区矫正的事实。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人杨某当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，并签署了认罪认罚具结书，出庭检察员所提对上诉人杨某适用缓刑的出庭意见，符合法律规定，本院予以采纳。上诉人杨某及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982刑初69号刑事判决对上诉人的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 李文娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢海静书记员 张 森