湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘1302刑初178号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。附带民事诉讼原告彭某1，男，1982年9月16日出生，汉族，住娄星区。诉讼代理人王**林，湖南泰涟律师事务所律师。被告人吕雄辉，男，1974年7月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址娄底市娄星区。曾因赌博，2011年12月28日被娄底市公安局行政拘留十二日，并处罚款3000元；因吸毒，2012年8月28日、2014年1月22日、2014年6月10日分别被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因嫖娼，2019年2月15日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日（未执行）；因犯敲诈勒索罪，2007年7月13日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月15日减刑释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月22日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于涟源市看守所。辩护人王胜男，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。辩护人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被告人聂兴，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地娄底市娄星区，租住娄底。曾因犯盗窃罪，2007年9月11日被娄底市娄星区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于双峰县看守所。辩护人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人吕雄辉、聂兴犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于2020年3月12日立案受理。2020年6月8日湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书对吕雄辉、聂兴犯寻衅滋事罪进行追加起诉，本院亦予以受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告彭某1向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理，依法组成合议庭，并于2020年7月29日和2020年9月12日两次公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告彭某1诉讼代理人王**林、被告人吕雄辉及其辩护人王胜男、李建业、被告人聂兴及其辩护人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2011年以来，被告人吕雄辉、聂兴及邓俊平（在逃）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在娄底市娄星区范围内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。吕雄辉为恶势力团伙纠集者，聂兴、邓俊平为恶势力团伙成员。具体事实如下：1.被告人吕雄辉因与周某在打牌时发生纠纷，于2011年12月14日21时许，纠集被告人聂兴及邓俊平（在逃）等人持砍刀、管杀来到娄底市娄星区民营市场鑫峰宾馆附近，聂兴、邓俊平等人持砍刀、管杀对周某驾驶的宝马Ｘ5越野车进行砍砸，当时车内有周某、刘某、曹某。聂兴、邓俊平等人砍完后逃离现场，吕雄辉来到周某车前，对周某进行语言威胁。经鉴定，车辆损坏价格为31466元。2.2012年4月3日左右，被告人吕雄辉与被害人彭某1因打牌发生纠纷。2012年4月6日，吕雄辉纠集被告人聂兴及邓俊平、阿吉、阿三（另案处理）等人欲教训、报复彭某1。当晚11时许，聂兴、邓俊平、阿吉、阿三等人在娄底市润生商务酒店门口持管杀等凶器将彭某1砍成轻伤。3.2013年11月3日15时许，被告人吕雄辉在娄底市娄星区江铃汽车4Ｓ店门口碰到欠其钱的被害人成某1，吕雄辉责怪成某1不还钱也不接电话，二人发生口角，吕雄辉便纠集被告人聂兴及邓俊平等人持管杀追砍、威胁成某1，因成某1躲进4Ｓ店子内，吕雄辉等人在门口等了一阵子后离开。4.2014年9月24日12时许，被告人吕雄辉在娄底一大桥附近的海鲜仔夜宵店吃夜宵时与被害人吴某发生争吵，并引发打架，在该夜宵店吃夜宵的胡彪、张东（均另案处理）因认识吕雄辉，便去帮吕雄辉，张东、胡彪还电话纠集刘华庭、李双桥、童智生、邓磊、邓建军、邵培林（均另案处理）等人前来帮忙。之后吕雄辉与胡彪、张东、刘华庭、李双桥、邓磊、邓建军、童智生、邵培林等人对吴某实施殴打，并持砍刀、管杀将吴某砍成轻伤。2014年10月14日，吕雄辉与吴某达成了调解，吕雄辉赔偿吴某92000元，吴某对吕雄辉等人表示谅解。5.2017年8月6日，娄底市娄星区某村村民李某2因为选举一事与村主任蒋某1发生纠纷，被蒋某1打了一拳。事后，李某2将此事告知其在湖北做事的儿子吕某（另案处理）。当晚20时许，吕某将此事电话告知其堂叔即被告人吕雄辉，并要吕雄辉喊人回去帮忙。吕雄辉便纠集被告人聂兴与彭某3等人来到西阳村蒋某1家中，聂兴、彭某3等人持木棒殴打蒋某1，蒋某1的父母蒋某3、成某2在劝架过程中也被聂兴、彭某3等人打伤。经鉴定，蒋某1、蒋某3构成轻微伤。2019年5月9日，李某2等人与被害人蒋某1一方达成调解，赔偿蒋某1等人15000元，蒋某1等人对吕雄辉、吕某的行为表示谅解。2019年2月14日、4月2日，被告人吕雄辉、聂兴分别被公安民警抓获，到案后聂兴如实供述了上述犯罪事实。6.被告人聂兴被关押在双峰县看守所期间，2019年9月5日6时40分许，同监室的被害人邓某在放风房里刷牙时往地上吐痰，同监室的聂杰（另案处理）认为邓某随地吐痰把地弄脏了，于是与邓某发生了争执继而发生肢体冲突，朱震军（另案处理）、聂兴和谢杰（已判决）因平时就看不惯邓某，见状先后过来对邓某进行殴打，聂兴、谢杰、朱震军、聂杰四人用拳头对邓某的头部、脸部进行殴打，导致邓某右眼受伤，视力下降。经鉴定，邓某的损伤为轻伤二级。该院认为，被告人吕雄辉系恶势力团伙纠集者，纠集他人持凶器随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；被告人聂兴系恶势力团伙成员，伙同他人持凶器随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打公民，情节恶劣，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人吕雄辉、聂兴的刑事责任。在共同犯罪中，吕雄辉、聂兴均系主犯，吕雄辉系累犯。建议判处被告人吕雄辉七年六个月以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金；判处被告人聂兴四年八个月有期徒刑。诉请人民法院依法判处。附带民事诉讼原告彭某1诉称：2012年4月6日晚，黑恶势力人员吕雄辉因与原告发生纠纷，纠集人员持刀砍伤原告全身10余处，至左手3处骨折及全身多处受伤。原告被打后，被送往娄底市中心医院治疗，住院26天。附带民事诉讼被告的故意伤害行为导致附带民事诉讼原告受伤，被诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、左胫骨上段骨折；3、左大腿外侧肌部分断裂；4、全身多处皮肤裂伤。经娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室司法鉴定为轻伤，并经娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定达到九级伤残等级；继续治疗费8000元左右；全部误工损失270日；受伤后护理1人90日。被告人的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费22759元、后续治疗费8000元、误工费29472元、护理费7200元、交通费1000元、残疾生活辅助费2000元、鉴定费1200元，共计71631元。这些损失因刑事附带民事被告吕雄辉纠集他人故意伤害所致，依法应由吕雄辉负责赔偿。附带民事诉讼原告彭某1诉请：一、依法追究被告人吕雄辉故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、判令被告人吕雄辉连带赔偿原告各项经济损失共计71631元。被告人吕雄辉在庭审中对公诉机关指控的部分事实持有异议，其辩称没有参与彭某1事件，对公诉机关追加起诉的周某驾驶车辆被砍的事件其也不清楚，被告人对于公诉机关指控的其他犯罪事实予以认可，并当庭提交悔罪书一份，表示自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。被告人吕雄辉的辩护人王胜男律师辩称：公诉机关指控被告人吕雄辉的五起寻衅滋事案件中：有一起事实虽构成违法，但不属于寻衅滋事犯罪；有两起寻衅滋事事实不清、证据不足；其余两起虽构成寻衅滋事罪，但案发后双方均已经达成和解，被害人出具的谅解书，吕雄辉等人不符合恶势力团伙的特征，不应认定为恶势力。一、起诉书指控吕雄辉纠集聂兴、邓俊平等人砍伤彭某1、砍砸宝马车的事实不清，证据不足，依法不能予以认定。（一）关于砍伤彭某1事件：1、在案证据中，用以证明被告人吕雄辉纠集聂兴、邓俊平将彭某1砍成轻伤证据不足；2、被害人彭某1有关本案基本事实的陈述前后矛盾，且矛盾无法排除；3、被告人聂兴的供述与被害人彭某1的陈述在主要事实方面存在重大矛盾，且矛盾无法排除；4、有证人证明不是吕雄辉纠集他人砍伤彭某1；5、吕雄辉本人一直否认其组织或参与砍伤彭某1的事实，其供述平稳且一致，应予以采信。（二）关于砍砸宝马车Ｘ5越野车的事件：1、认定吕雄辉、聂兴、邓俊平等人持刀对宝马Ｘ5越野车进行砍砸的行为，仅有周某、刘某、曹某三人的陈述或证词，且陈述与证词前后不一致，相互矛盾，没有任何客观证据及目击证人证词佐证，被告人吕雄辉、聂兴亦供述未参与该砍砸事件，全案证据非常单薄，公诉机关指控吕雄辉等人有砍砸宝马Ｘ5越野车犯罪事实不能成立；2、周某、刘某、曹某三人关于主要事实的陈述或证词之间的矛盾非常明显。（1）事发时被害人车上在场人数不一致；（2）被害人对案发经过的两次陈述完全相反；（3）周某、刘某称2011年向公安机关隐瞒了重要事实是害怕吕雄辉，该理由可信度极低；（4）刘某在2011年接受询问时称其坐在后排，而曹某在2020年接受询问时称“刘某坐副驾驶室，我坐后排”，两人之间的证词相互矛盾，且矛盾无法排除；（5）对案发时被害人驾驶车辆信息的两次陈述前后不一致，车牌号不一致，维修记录上的联系电话和人员联系地址不是周某的，费用也从3000元左右变为了3万余元，有理由怀疑调取的维修记录并非周某当日被砍砸的车；3、吕雄辉供述未与周某发生过冲突，无法证明吕雄辉有犯罪动机；4、被告人吕雄辉、聂兴均供述没有砍砸周某驾驶的宝马车，特别是聂兴明确表示那段时间在广西搞传销，根本不在娄底，没有犯罪时间。二、吕雄辉纠集聂兴、邓俊平等人追砍成某1的行为依法不能认定为犯罪行为。该行为系因成某1欠吕雄辉债务且成某1有能力而拒不还钱，态度不友好的情况下引发，事出有因，不属于无事生非，该行为虽违法，但不属于犯罪，不应认定为寻衅滋事罪。三、被告人吕雄辉等人殴打蒋某1、吴某等人的犯罪行为系被害人的过错行为而引发，已经过去多年，且双方已经达成和解，被害人出具谅解书，依法应当对被告人吕雄辉等人从轻处罚。四、被告人吕雄辉、聂兴等依法不能认定为恶势力团伙：1、被告人吕雄辉、聂兴等人的行为不符合恶势力的行为特征，并没有经常纠集在一起，不具有经常性的特征；2、被告人吕雄辉、聂兴等人的行为不符合恶势力条件。五、建议对被告人吕雄辉在二年至三年有期徒刑内量刑：1、具有坦白情节；2、主动赔偿了被害人的损失，取得了受害人的谅解；3、被告人上有七十多岁的父母需要赡养，下有两个正在读书的儿子需要抚养；4、根据司法解释中寻衅滋事的量刑意见，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人以上轻微伤的，随意殴打他人达到三次的，持凶器随意殴打他人的，在三个月拘役至三年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案中，即使被告人吕雄辉两次与他人打架均构成寻衅滋事，且被害人均对吕雄辉等人已经谅解，吕雄辉亦认罪认罚，请求贵院在二年半至三年有期徒刑幅度内量刑。被告人吕雄辉的辩护人李建业律师辩称：一、公诉机关的证据不足以证明被告人吕雄辉指使聂兴、邓俊平等人砍砸周某驾驶的宝马车，证据不足。理由是：1、宝马车的车主是晏某某，并且是新车，挂的是临时牌照，假设被告人吕雄辉与周某有矛盾，也不可能通过别人的新车锁定被害人周某就在车上；2、通过现场来看，他们只针对宝马车，并没有针对车内的人，通过周某的陈述，说有人来拉驾驶室的车门，拉不开说几句话就走了，如果是针对周某人的话，他们完全可以把驾驶室的门砍开，因此，砍砸事件针对的是车子，尤其是针对车主晏某某本人，但是公安机关从来没有对晏某某进行调查取证；3、被告人聂兴明确说其当时并不在娄底，而是在广西搞传销，并当庭提到其与刘某是2018年在贵州工地上认识的，从现有材料可以看出是公安多次找到周某询问后，周某陈述报警时是出于害怕被告人吕雄辉打击报复才没有指认，但是如果周某害怕吕雄辉的话当时是不可能报案的。综上，不应当认定被告人吕雄辉承担此次事件的责任。二、对于彭某1事件，证据不足，只有聂兴一个人的供述，从李某1的证言提到邓俊平砍伤了彭某1，但是彭某2的证词称其不知道是谁将彭某1砍伤的。本案的参与者有邓俊平，因此有理由怀疑是否是邓俊平与彭某1有矛盾。三、本案不属于恶势力犯罪，构成恶势力要有三个特征：1、应当形成固定的组织，但是本案中并没有固定的组织；2、行为特征，即经常纠集在一起实施违法犯罪活动，但是本案被告人吕雄辉、聂兴及邓俊平并没有经常纠集在一起，聂兴、邓俊平在外面搞传销、打工；3、本案并没有达到扰乱经济社会秩序的程度，在海鲜店事件中，被告人吕雄辉是受害者，被告人吕雄辉也没有纠集人员，人员是胡彪喊来的；成某1案件是经济纠纷引起的；蒋某1案件是属于邻里纠纷，因此，本案并没有达到扰乱社会经济秩序的程度。综上，请求法院根据本案的证据给被告人公平公正的判决。被告人聂兴对公诉机关指控的部分事实持有异议，其辩称没有参与公诉机关追加起诉书中指控的2011年12月14日砍砸宝马车事件，以及关于蒋某1的那次事实中，其没有打被害人蒋某1的父母，对于公诉机关指控的其他犯罪事实予以认可。被告人聂兴的辩护人辩称：一、对公诉机关指控被告人聂兴犯寻衅滋事罪罪名没有异议；但是对事实有异议：1、对于砍砸宝马车时间有异议，此次事件只有三人的笔录，且笔录相互矛盾，被告人当庭陈述其当时在广西搞传销，并且三人中刘某是被告人聂兴2018年在贵州工地上才认识的，根据现有证据不能认定被告人聂兴参与了此次犯罪；2、被告人聂兴不属于恶势力成员，与被告人吕雄辉认识也是因为被告人聂兴的妻子在某幼儿园当幼师，被告人吕雄辉小孩在那上幼儿园认识的，二人只是朋友关系，没有任何经济往来，也没有经常往来的特性，且被告人聂兴从来没有主动犯罪的犯意，也没有多次实施犯罪的行为，没有造成较大的后果；3、在实施犯罪行为中，被告人聂兴均属于从犯，每次均是出于朋友义气，属于被指使、被支配的地位；4、被告人具有坦白情节，并且家中有两个小孩需要抚养。综上，请法院查明被告人聂兴的犯罪事实，给其公正判处。经审理查明：2011年以来，被告人吕雄辉、聂兴及邓俊平（在逃）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在娄底市娄星区范围内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。吕雄辉为恶势力团伙纠集者，聂兴、邓俊平为恶势力团伙成员。具体事实如下：（一）、被告人吕雄辉与周某曾因打牌发生了纠纷，2011年12月14日21时许，吕雄辉纠集被告人聂兴及邓俊平（在逃）等人持管杀来到娄底市娄星区民营市场鑫峰宾馆附近，其中聂兴、邓俊平等人持管杀对周某驾驶的宝马Ｘ5越野车进行了砍砸。当时是周某驾车，车上还搭乘了刘某、曹某二人，当周某驾车准备停在娄底市娄星区民营市场鑫峰宾馆附近的人行道时，周某发现前面停着一辆没有熄火的红色的小车，车上坐满了人。周某等人还没有下车，只见聂兴、邓俊平（在逃）等人持管杀朝周某驾驶的车辆这边走了过来，并走到周某驾驶室附近拉扯车门，但没有拉开。随后，被告人聂兴等人使用管杀对周某驾驶的宝马Ｘ5越野车进行砍砸，砍砸在周某驾驶车辆的引擎盖、车门、反光镜、车大灯等处，砍砸一阵后立即逃离了现场。过了几分钟，吕雄辉来到周某车前，对周某进行语言威胁，说完后，吕雄辉就离开了。经鉴定，周某驾驶车辆损坏价格为31466元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被损坏宝马车维修单，证明2011年12月18日送修的车主为晏某某的宝马车行驶里程数为8716公里，修复保险杠、左前门、更换左大灯、更换左前叶子板、左前轮眉、左前侧围、修复前盖等共计维修金额31470元的事实；2、证人葛某的证言，证明其是2010年到宝马4Ｓ店上班，在公司一直负责售后工作，根据调维修记录单所见接单日期为2011年12月18日，一个叫周某的娄底客户开车过来，是其接待的。当时车门和车子引擎盖，还有大灯坏了。其印象很深的是车子不是交通事故破坏的，车门都是用刀砍过的痕迹，周某也告诉其车子是被人砍坏的，后来车子修了几天，维修费用共计是三万多块钱的事实；3、价格认定结论书，证明车辆损失认定基准日为2011年11月15日，损失总额为31466元的事实；4、被害人周某的陈述，证明2011年12月14日21时许，其和朋友刘某、曹某开着一辆黑色宝马越野车到娄底民营市场，当时是其开的车，刚到民营市场新科街鑫峰宾馆对面的人行道停车时，其车子还没有熄火，就看到左前方一辆红色大众小车里下来5个年轻人，其中一个叫聂兴、一个叫“俊伢子”，他们每人手里拿着一把管杀，其看到这个情况，立即把车门反锁。那些拿管杀的人走到其车旁，来拉车门没有拉开，他们就对着车子砍，当时有两个人没有砍，主要动手砍的是聂兴和“俊伢子”，以及一个其不认识的人，当时左前方是红色大众，其车子只能往后倒，但是倒在了路旁的花坛上，对方追着车子砍了一阵，砍完后就开车离开了。对方走了约两三分钟，其也慢慢将车开到了马路上，这时其看到吕雄辉直接走到其车子驾驶室旁，其将车窗摇了下来，吕雄辉对其说“你以后要小心点，不要再这么嚣张”之类的话，讲完就走了。其当时就知道这个事就是吕雄辉安排聂兴他们搞的。因为在事发前两三天，其跟吕雄辉在打牌时发生了一点矛盾，两个人吵了起来，吕雄辉当时就跟其说，要其小心点，要喊人搞死其之类的话。后来其到长青派出所报案了，但又知道吕雄辉这个人说得出做得到，不敢去惹他。其开的黑色宝马Ｘ5越野车是朋友晏某某的新车，当时车前面的大灯、引擎盖、前面挡风玻璃、左侧反光镜都被砍坏了。后来其到长沙维修花了3万多元，都是其自己出的钱，也没有找吕雄辉要这个钱，因为吕雄辉确实惹不起，只要吕雄辉不再找其麻烦，其宁愿吃亏算了的事实；5、受案登记表，证明2011年12月15日，娄底市公安局娄星分局长青派出所接到周某的报警称：2011年12月14日21时，其驾驶的一辆宝马汽车（车主系晏某某）在民营市场新科街被几个年轻人拿管杀砍坏的事实；6、证人刘某的证言，证明2011年12月份的一天，其朋友周某开着一辆黑色的宝马越野车和其、曹某三个人一起去娄底民营市场，刚到民营市场鑫峰宾馆对面人行道准备停车时，他们还没有下车，只见前面一辆红色上小车下来5个青年男子，每个人手里拿着一把管杀，其认得其中两人，一个外号叫“兴胖子”（经查系被告人聂兴），另一个叫“俊伢子”，他们两人经常跟吕雄辉一起玩，周某看到这个情况立马把车门反锁，聂兴他们拿着管杀到了车旁，拉了一下车门没有拉开，于是就对着车子砍，其要周某开车往前面撞，但周某不敢，于是开车往后倒，把车倒在了路旁的花坛上，他们追着车子砍，砍完后,聂兴他们5人就开车离开了。聂兴他们走了约两三分钟，周某把车开到了马路上，这时吕雄辉走过来，走到周某的驾驶室位置，具体和周某说些什么记不得了，只记得当时吕雄辉的意思是“之前周某得罪过他，现在给他点颜色看看，看他还嚣不嚣张”之类的话，吕雄辉说完就走了。后来周某就告诉其，因为前几天打牌时和吕雄辉吵了一架，吕雄辉这就安排人过来砍周某了。其当时也怕吕雄辉，吕雄辉是娄底街上的大哥，手下有一帮小弟，其是做生意的，多一事不如少一事的事实；7、证人曹某的证言，证明2011年的一天，其和周某、刘某开着一辆黑色宝马Ｘ5越野车到娄底市民营市场去，周某开车，车子刚到民营市场新科街鑫峰宾馆大门对面的人行道时，车子还没有停下来，其看到前面一台车上下来几个年轻人，他们手里每人拿了一把管杀，朝他们的走过来，拉了一下车门没有拉开，这些人就对着车子砍，砍了一阵，周某就倒车，但是没有倒出去，他们又追着砍了一阵，砍完后对方的人就开车离开了。等对方走了后，周某把车慢慢开到马路上，这时吕雄辉来到周某的驾驶室位置，其记得当时吕雄辉对周某说“你以后还敢不敢得罪”之类的话，吕雄辉说完就走了，其当时听吕雄辉的口气，是吕雄辉安排人过来砍他们的。吕雄辉走后，周某和其、刘某说，几天前打牌和吕雄辉吵了一架，吕雄辉就安排人过来砍他了。后来刘某和周某去了长青派出所报案了，其看吕雄辉那么凶，不敢惹，就没有一起去长青派出所的事实；8、证人刘某的辨认笔录，证明2020年3月11日，刘某从公安机关提供的照片中分别辨认出被告人聂兴、以及邓俊平就是在民营市场砍坏周某车子的人的事实；9、被害人周某的辨认笔录，证明2020年3月5日，周某从公安机关提供的照片中分别辨认出被告人聂兴、以及邓俊平就是在民营市场砍坏其车子的人的事实。（二）、2012年4月3日左右，被告人吕雄辉与被害人彭某1因打牌发生纠纷。被告人聂兴、以及邓俊平接到吕雄辉的电话遂从广西回到娄底市。2012年4月6日晚聂兴、邓俊平乘车回到娄底火车站，就接到吕雄辉的电话，要聂兴二人赶到娄底市市政府旁边的润生商务酒店汇合。23时许，聂兴、邓俊平与吕雄辉纠集的阿吉、阿三（另案处理）在润生商务酒店门口汇合，一同等待彭某1出现，欲帮被告人吕雄辉教训、报复彭某1。等了几分钟，见彭某1出现在润生商务酒店门口，聂兴、阿吉、阿三等人迅速从车辆后尾箱拿出事先准备好的管杀冲向彭某1，彭某1见状立马向马路对面跑去，聂兴、阿吉等人持管杀追砍彭某1，并在马路边一花坛处追上彭某1，将彭某1砍伤。砍完后，彭某1听到吕雄辉喊“快点走算了”，随后聂兴等人就走了。彭某1则打电话给朋友将其送去医院治疗。2012年4月9日，娄底市公安局娄星分局大科派出所委托刑事技术鉴定部门对彭某1的伤情进行鉴定，根据被鉴定人所述受伤经过、伤后表现、医院病历记录及检查所见，被鉴定人之损伤表现为锐性外力作用形成。被鉴定人之损伤程度构成轻伤。娄底市公安局娄星分局于2012年12月25日委托娄底市星罡司法鉴定所对彭某1的伤残等级、医疗费用、误工损失日、护理期限进行鉴定。经鉴定，被鉴定人彭某1的损伤构成九级伤残；受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票审核认可；继续治疗费用在8000元左右；全部误工损失日270日；受伤后护理1人90日。另查明，被害人彭某1因全身多处被刀砍伤，于2012年4月7日至2012年5月3日在娄底市中心医院住院治疗26天。被害人彭某1的经济损失如下：继续治疗费8000元，误工费39842／365＊270＝29472元，护理费7200元，交通费10＊26＝260元，合计损失为44932元（医药费彭某1已在医保部门报销，则不再重复计算）。一、上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人彭某1的陈述，证明其在2012年4月6日晚上11时许，其带朋友到润生商务酒店去开房，朋友入住酒店后，其就下楼准备回家。其在酒店门口听到有人拿刀的声音，是铁碰铁的声音，又听到有人喊“快点拿刀砍，就是他”。其觉得不对劲，赶紧往马路上跑，跑了200米的样子，只见一辆黑色的车开过来撞其，其就横过马路跑到了对面的花坛里，后来在花坛内，被四个手拿管杀的年轻伢子追了上来，他们对着其就是一阵乱砍。砍完后，其听到吕二毛（经查系被告人吕雄辉）喊“快点走算了”，那些砍其的人就都走了。其当时被砍倒在花坛里，爬起来后打电话给朋友胡润得说在润生酒店附近被人砍伤了，然后其就被朋友送到了医院。其身上被砍了十多刀，其左手肘、左小腿被砍伤，身上有三处骨折，右手背部血管被捅伤。其和吕雄辉是认识的，就在被砍的前几天，其与朋友在打牌，吕雄辉要参与，其没有同意，吕雄辉质问为什么不让他参与，后来双方发生了打架。当时吕雄辉还带了2个人打了其和其朋友，因为伤势不重其就没有报警，后来其听到风声说吕雄辉要喊人搞其，其在被砍的时候看到了吕雄辉本人，吕雄辉只是没有下车，其也听到了吕雄辉的声音。其伤好出院后，吕雄辉委托了几个人找其协调，其中有李广文，说是吕雄辉请他来的，由吕雄辉赔偿医药费20万元，其当时刚出院，没有答应调解。后来还有王某、彭某2、成某某找过其，均说是吕雄辉找他们出面协调的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书、伤害照片，证明娄底市公安局娄星分局大科派出所于2012年4月9日委托了刑事技术鉴定部门对彭某1的伤情进行鉴定，娄底市中心医院诊断证明书示：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、左胫骨上段骨折、左腓骨下段骨折；3、左大腿股外侧部分断裂；4、全身多处皮肤裂伤。检验所见：1、右手背见1.2ｃｍ长愈合伤痕；2、右肩部见3.6ｃｍ长愈合伤痕；3、左肘背部见11ｃｍ长愈合伤痕，左肘关节伸直位畸形，成角约30度，屈曲活动可，可触及左肩峰，左肘关节前侧见9ｃｍ长伤痕；4、左大腿外侧见10ｃｍ长伤痕；5、左膝外侧见7ｃｍ、5ｃｍ、4ｃｍ长伤痕。6、左小腿见7.5ｃｍ、5ｃｍ、6ｃｍ长伤痕。7、右小腿见3.5ｃｍ、2.5ｃｍ、2.6ｃｍ长伤痕。根据被鉴定人所述受伤经过、伤后表现、医院病历记录及检查所见，被鉴定人之损伤表现为锐性外力作用形成；被鉴定人之损伤程度构成轻伤的事实；3、司法鉴定意见书，证明娄底市公安局娄星分局于2012年12月25日委托娄底市星罡司法鉴定所对彭某1的伤残等级、医疗费用、误工损失日、护理期限进行鉴定，2012年12月28日鉴定机构出具了娄星司鉴【2012】临鉴字第656号法医学伤残鉴定书，被鉴定人彭某1的损伤构成九级伤残；受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票审核认可；继续治疗费用在8000元左右；全部误工损失日270日；受伤后护理1人90日的事实；4、证人王某的证言，证明其知道吕雄辉喊人砍伤了彭某1，具体因为什么事引发的矛盾其不清楚，具体哪些人动手砍伤了彭某1其也不清楚，案发后一两个月彭某1出院后，吕雄辉知道其与彭某1关系好，就委托其做中间人找彭某1谈，当时吕雄辉愿意出20万元把事情了结，于是其就联系彭某1，向彭某1传达了吕雄辉的意思，并劝了彭某1，但当时彭某1不愿意谈，其也没有勉强，吕雄辉就委托别的人去找彭某1谈了的事实；5、证人李某1的证言，证明彭某1被砍伤后，公安机关把“俊伢子”抓了，后来不久，其和吕雄辉一起吃饭时，说到彭某1被砍得这么重，还是拿点钱给彭某1，把这个事情了结一下。吕雄辉说其没有动手，公安机关也没有证据，但要帮老弟俊伢子用点钱，其也愿意出。吕雄辉对其说，要其去找彭某1谈，他愿意出20万元左右了结此事。其后来也找到了彭某1，并和彭某1说了此事，彭某1也表示同意，但后来吕雄辉说自己一下子拿不出20万元，这事后来就没有再谈了的事实；6、辨认笔录，证明李某1从公安机关提供的照片中辨认出俊伢子系邓俊平的事实；7、证人彭某2的证言，证明彭某1在被砍伤之前，其看到彭某1和吕雄辉有过争吵。彭某1被砍伤后的一天晚上，其接到王某某的电话，要其到娄底清泉宾馆去。见面后，王某某同其说，彭某1和吕雄辉现在结仇了，要其找彭某1谈一下，要吕雄辉出点钱，把事情了结下。其答应了，后来其找彭某1去说，彭某1要其不要管，其就没有再谈这个事的事实；8、被告人聂兴的供述，证明2012年4月份，其与邓俊平在广西搞传销，吕雄辉打电话给其说他在娄底和彭某1吵了架，要其和邓俊平回去帮忙教训彭某1，其和邓俊平接到电话后买了从广西回娄底的火车票。其和邓俊平刚下火车，吕雄辉就打电话给其，要其到娄底市市政府旁边的润生商务酒店汇合。当晚23时左右其到了酒店门口，下车后看到酒店门口停着一辆车，阿吉和阿三等三四个人坐在车上，阿吉、阿三告诉其，吕雄辉与彭某1吵了架，吕雄辉要他们过来帮忙搞（意思是用刀砍）彭某1，并告诉其不远处的一台黑色卡迪拉克轿车是彭某1的，只要彭某1过去开车就把彭某1给砍了。就在这时，他们看到彭某1从润生商务酒店出来了，阿吉、阿三就赶紧把车尾箱打开，从车里拿了四把管杀每人分一把，其当时也拿了管杀，彭某1见他们拿管杀过去后拔腿就往马路对面跑，其和阿吉、阿三等人就提着管杀在后面追砍彭某1，邓俊平跑到车上开着阿吉他们的车去追彭某1，其因为太胖跑到马路中间就跑不动了，阿吉他们的一个人抢过其手中的管杀就去追彭某1，几个人对着彭某1砍了几刀，其还没有到花坛处就发现他们已经砍完了，邓俊平开车到了花坛处叫他们上车后几个人就逃离了现场。后来其与邓俊平又坐车去了广西的事实；9、被告人吕雄辉的供述，证明其与彭某1关系一直都很好，2012年3月份时候，因为参赌一事，其与彭某1发生了争吵，后来关系就不好了。2012年3月份一天晚上10时许，其打电话给彭某1，问彭某1他在哪里，他说在西阳那边赌博，其说其等下过去，彭某1说要其不要去，其听了就不高兴，在电话里吵了一下，其过去后问彭某1，是不是其输大了，就看不起其了。彭某1说槽子不是他开的，他做不了主，与其争吵了几句，随后双方就推搡了几下，后来被在场的人劝开了的事实。二、刑事附带民事诉讼原告提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、住院资料，证明被害人彭某1因全身多处被刀砍伤，于2012年4月7日至2012年5月3日在娄底市中心医院住院治疗了26天的事实；2、司法鉴定意见书，证明2012年12月28日鉴定机构出具了娄星司鉴【2012】临鉴字第656号法医学伤残鉴定书，被鉴定人彭某1的损伤程度构成九级伤残；受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票审核认可；继续治疗费用在8000元左右使用；全部误工损失日为270日；受伤后护理1人90日的事实；3、附民原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息的事实。（三）、2013年11月3日15时许，被告人吕雄辉在娄底市娄星区江铃汽车4Ｓ店门口碰到欠其钱的被害人成某1，吕雄辉责怪成某1不还钱也不接电话，二人发生口角，吕雄辉便纠集被告人聂兴及邓俊平等3人持管杀追砍、威胁成某1，因成某1躲进4Ｓ店内，吕雄辉等人在门口等了一阵子后离开。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人成某1的陈述，证明2013年11月3日15时许，其和其妻子在江铃店看车，在看车时碰到吕雄辉，而吕雄辉见其就骂，说其欠钱半年没有一个电话，欠钱是不是不要还的。其说总是要还钱的，又不是要命，这么神气干什么呢？随后两人发生口角，其准备去车里拿烟，吕雄辉不让其走，其就回到店里，其看到吕雄辉在打电话，过了十多分钟，就来了几台车，从车上下来一群年青人，手里拿着凶器走向了吕雄辉，吕雄辉用手指着其说“是他”，那群人就朝其冲了过来，当时有人过去劝吕雄辉，被那群拿着凶器的男子推到了旁边的沟里。其就推着店里的玻璃门不让他们进来，他们就想往里冲，看到进不来就在门口站了一阵，店主在外面拦着说不要砸他的店，并说要报警。那些人看到店主要报警，就开车离开了的事实；2、证人陈某的证言，证明其和其丈夫成某1到江铃店去看车，在看车时碰到了吕雄辉，当时吕雄辉就和其丈夫说了一些话，具体说什么其没有仔细听，其就向吕雄辉说，这些钱你不要这么逼着要，反正到了年底要给你的。后来其就进店里去了，过了一会其看到有三个人拿着管杀冲向其丈夫和其，其和其丈夫赶紧躲进了店子里，当时他们都吓坏了。后来那些人在店子外面站了一阵就走了的事实；3、证人蔡某的证言，证明2013年11月3日下午3时许，客户成某1和陈某在其店子买车，在看车的过程中，突然进来一个男士（经查系吕雄辉），吕雄辉对着成某1骂，意思是成某1欠钱不还，并说要搞死成某1。他们在对骂的时候其去劝过，后来吕雄辉就离开了。过了几分钟，吕雄辉叫了一些人过来，其中有三个人拿着管杀，并说要砍死成某1。成某1见状使劲将店门关上并用力堵住，不让吕雄辉等人进去。其当时就讲你们再闹其就要报警了，后来吕雄辉等人就走了的事实；4、被告人聂兴的供述，证明2013年下半年的一天，其、邓俊平、另外还有一个人一起在涟钢，吕雄辉打其电话，说成某1欠钱不还，还很嚣张，调子很高，要和他搞架，吕雄辉要其喊几个人带管杀过去帮忙搞架。其接完电话后和邓俊平二人讲，要他们一起去，邓俊平和另外一个人都同意了。然后他们一行就到了一家4Ｓ店，其、邓俊平和另外一个男子下车后每人拿一把管杀朝成某1冲了过去，成某1吓得赶紧躲在汽车4Ｓ店里，并把玻璃门关上不敢出去，他们三人就拿着管杀一直在外面等着成某1，但成某1一直不敢出来，后来吕雄辉就要他们走了的事实；5、被告人吕雄辉的供述，证明成某1曾经打牌身上没有带钱，其陆续借了20多万元给成某1，后来一直没有还，其多次打电话给成某1，成某1不接其电话。2013年11月初的一天，其开车经过江铃汽车4Ｓ店时，其看到成某1和妻子在看车，其就下车骂成某1欠钱不还，成某1也和其对骂，随后其就打电话给聂兴，要聂兴喊人带家伙（指管杀等凶器）过来。没过多久，聂兴开车带着几个人过来了，每个手里拿着一把管杀，朝成某1冲了过去，成某1吓得躲进了江铃4Ｓ店里，把玻璃门关上，不敢出来。聂兴他们几个人在门口站了一阵，成某1不敢出来，聂兴也没有冲进去，过了一阵，其和聂兴就开车离开了的事实。（四）、2014年9月24日12时许，被告人吕雄辉在娄底一大桥附近的海鲜仔夜宵店吃夜宵时与被害人吴某发生争吵，并引发打架，在该夜宵店吃夜宵的胡彪、张东（均另案处理）因认识吕雄辉，便去帮吕雄辉，张东、胡彪还电话纠集刘华庭、李双桥、童智生、邓磊、邓建军、邵培林（均另案处理）等人前来帮忙。之后吕雄辉与胡彪、张东、刘华庭、李双桥、邓磊、邓建军、童智生、邵培林等人对吴某实施殴打，并持砍刀、管杀将吴某砍成轻伤。2014年10月14日，吕雄辉与吴某达成了调解协议，由吕雄辉赔偿吴某92000元，吴某对吕雄辉等人表示谅解。对于此次事实，被告人吕雄辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述，共同作案人胡彪、刘华庭、张东、李双桥的供述，证人付某、谭某、黄某、胡某1等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片、调解协议、谅解书等相关证据在案佐证，足以认定。（五）、2017年8月6日，娄底市娄星区某村村民李某2因为选举一事与村主任蒋某1发生纠纷，被蒋某1打了一拳。事后，李某2将此事告知其在湖北做事的儿子吕某（另案处理）。当晚20时许，吕某将此事电话告知其堂叔即被告人吕雄辉，并要吕雄辉喊人回去帮忙。吕雄辉便纠集被告人聂兴与彭某3等人来到西阳村蒋某1家中，聂兴、彭某3等人持木棒殴打蒋某1。蒋某1的父母蒋某3、成某2在劝架过程中也被聂兴、彭某3等人打伤。经鉴定，蒋某1、蒋某3构成轻微伤。2019年5月9日，李某2等人与被害人蒋某1一方达成调解，赔偿蒋某1等人15000元，蒋某1等人对吕雄辉、吕某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人蒋某1的陈述，证明其是娄底市娄星区某村的村主任，2017年8月6日，其和村秘书李某甲在白石组开会，组织村民小组进行换届选举，村民李某2在会上闹事，其认为这是在执行一项政治任务，从而与李某2发生了纠纷，其用手打了李某2一下，李某2也进行了回手，后来他们被周围的人劝开了。过了一会，李某2带领2个人到其家找到其父亲，说其打了他。其就打电话给村支委，要他们来人过来处理。不一会，其看到来了一群年青的男子，为首的是吕雄辉，其过去与吕雄辉打招呼，吕雄辉就质问其是不是打了李某2，接着吕雄辉和那群年青人就对其拳打脚踢，还有人在旁边捡起木棒打其，其根本不敢还手，就跑到诊所那边去了，其眼睛、胸部、腿、手等多处被打伤。其父母过来劝那些人，也被打伤了的事实；2、证人成某2的证言，证明2017年8月6日晚8时许，其和其儿子蒋某1参加组上组长换届会议。在会议上，村民李某2与其儿子蒋某1发生了纠纷，蒋某1用手在李某2的肩上推了一下，李某2也用手打了其儿子，随后被其他人劝开了。其和其儿子蒋某1就回家了，过了一会，李某2就带了一些人对他们指手画脚，并说其儿子打了他，随后又来了一些人，突然就对其儿子蒋某1拳打脚踢，其就过去拦他们，但也被他们打了，当时还有人拿木棒打了他们的事实；3、证人旷某的证言，证明2017年8月6日晚，其在娄底市娄星区自己家里，其姐夫打电话给其，说在西阳被人打了，要其帮忙去一趟。其和妻子付某某一起去了李某2家里，李某2说他因选举的事情被村里的蒋某1打了，其就说一起到蒋某1家中去问一下情况，其和付某某在李某2的带领下到了蒋某1的家中，其问蒋某1为什么要打李某2，蒋某1说他也被李某2打了，他们正说话的时候，吕雄辉带着付某、聂兴、李伟泽等十几人到了蒋某1家中，吕雄辉看到蒋某1就问蒋某1为什么要打李某2，说完带着付某、聂兴、李伟泽等人冲上去打蒋某1，其中有几人还拿木棒打，蒋某1的父母过来劝架，也被吕雄辉带来的人打伤了的事实；4、证人蒋某2的证言，证明2017年8月的一天，组里召开会议，其没有去，是其妻子去的。散会后，其听到蒋某1家中有人吵架，其就走过去看，在蒋某1家门口，其看到李某2和李某2妻子刘春红在找蒋某1理论，几个人拉拉扯扯，但没有打架，后来刘春红就不停地打电话，不知道打给谁，过了不到半小时，就来了十多个人到了蒋某1家中，听到有人问蒋某1为什么打人，说着就在蒋某1头上打了一拳，其他的人也跟着动手了，其中有用拳头的，有用木棍的，蒋某1双手抱着头往后退，这群人追着蒋某1打，一直到了隔壁诊所。期间蒋某1的父母也被他们那群人打伤了。其看到那么多年轻男子，有三四个还拿了棍子，其根本就不敢去劝架的事实；5、证人罗某的证言，证明2017年8月份一次组上会议上，其当时在会场，在开会时李某2和蒋某1吵了起来，双方都动了手。会后，其看到李某2和几个人去了蒋某1家中，后面又来了几个人，其中有李某2的亲戚，其只是见过，叫不出名字，后来那些人打了蒋某1的事实；6、证人李某2的证言，证明2017年8月6日晚上8时许，其在组上开会。在会上，其问蒋某1非转农要经过哪些部门批准，蒋某1说要经过上级批准、公安局派出所同意就行，并说其去告了他的状，说一个共产党员讲话要负责任，随后又就分田的事情吵了起来，蒋某1冲到其面前朝其脑袋打了一拳，然后他们被人劝开了。其就回到家里，打电话给其两个堂弟李海桃、李海升。过了一会，他们俩人就来了陪其到蒋某1家里去讨一个说法。其到蒋某1家后，其亲戚也陆续到了蒋某1家，其中有其表弟旷某、其妻子的堂弟吕雄辉等人，其当时在里面，后来吕雄辉他们在外面打了起来，其出去后，他们就没有打了的事实；7、证人吕某的证言，证明2017年8月初的一个晚上8时许，其在湖北荆州的一个电力施工工地上，其接到妹妹李某3和父亲李某2的电话，得知其父亲李某2在村里被蒋某1打了，其立马打电话给其堂叔吕雄辉，要吕雄辉帮其喊几个人过去看一下。随后，其又打电话给付某，要付某喊几个人过去帮忙。打完电话后，其也没有管了，后来才知道吕雄辉喊了十多个人将蒋某1和蒋某1的父母打了一顿。其知道叔叔吕雄辉经常在外面耍，身边有人跟着他，他喊得到人，想要吕雄辉教训蒋某1一下的事实；8、证人付某的证言，证明2017年8月的一天晚上，其和彭喜平、李某乙、李某4等人在娄底金至尊ＫＴＶ唱歌，其堂妹夫吕某打电话给其，说他的父亲李某2在村上开会与人发生了矛盾，被人打了，要其喊几个人过去帮忙以壮声势。接着吕雄辉也给其打了电话，问吕某家里的情况，并说要过去，要其也过去。其当时喝了酒，觉得亲戚的家人受了委屈，其就把事情告诉了彭喜平，要彭喜平一起去，并打电话给张祥、胡某2，要他们也和其一起去帮忙，胡某2说他没有在娄底，然后其、彭喜平、张祥一起到了蒋某1家。其赶到时，吕雄辉、聂兴在蒋某1家里的坪里来回走动，大家嘴里还在骂骂咧咧，但没有人在动手打架了，有的人已经离开了现场，随后吕雄辉等人也离开了现场的事实；9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人蒋某1左眼睑外侧1.0ｃｍ伤痕，左眼球结膜见0.3ｃｍ＊0.2ｃｍ溃疡，周围血管增生，左肘部0.6ｃｍ＊0.3ｃｍ伤痕，被鉴定人蒋某1的损伤程度构成轻微伤；被鉴定人成某2的损伤程度不构成轻微伤；被鉴定人蒋某3左胸部7.0ｃｍ＊2.5ｃｍ皮肤软组织挫伤，其之损伤程度构成轻微伤的事实；10、辨认笔录，证明辨认人蒋某1、蒋某3分别从公安机关提供的照片中辨认出被告人吕雄辉系纠集社会人员打伤蒋某1家人的男子的事实；11、证人彭某3的证言，证明2017年8月份的一天晚上，其在涟钢接到聂兴的电话，要其开车接他去西阳办点事，其就从涟钢开车到娄底一酒吧接到聂兴，在车上聂兴与其说，吕雄辉的一个亲戚在西阳被人打了，要他们一起去帮忙，其答应说好。其在聂兴的指路下一直开车到西阳的春园中学附近，他们下车时路边有十来个年青伢子。聂兴下车后与吕雄辉打了招呼，吕雄辉带着聂兴等人往蒋某1的家走去，其也紧跟在聂兴的后面。到了蒋某1家里，吕雄辉大声质问蒋某1为什么打其老兄，蒋某1说什么其没有听清楚，聂兴第一个冲上去朝蒋某1打了一拳，其身后的年青人也一起冲了上去，围着蒋某1拳打脚踢，还有人拿着木棒，他们一起打了蒋某1，蒋某1的父母出来劝架，也被打了的事实；12、被告人聂兴的供述，证明2017年8月份的一天晚上，其接到吕雄辉的电话，吕雄辉对其讲他老兄在西阳被人打了，要其喊几个人过去帮忙打架，其答应了。其就打电话给彭某3，随后其和彭某3开车到了西阳春园中学附近。其下车后看到了吕雄辉，路边还有四五个男子，随后他们一行到了蒋某1家中，吕雄辉上前问蒋某1为什么打其老兄，其也不记得蒋某1怎么回答的，说话语气不好，其就冲上去朝蒋某1胸部打了一拳，彭某3和其身后的年青人一起冲了上去，围着蒋某1拳打脚踢，还有几个年青人手里拿着木棒也冲了上去打蒋某1，蒋某1被打后躲到旁边的卫生院去了的事实；13、被告人吕雄辉的供述，证明2017年8月份的一天晚上，其在娄底铂宫ＫＴＶ唱歌，其接到侄子吕某的电话，说他父亲李某2在老家被蒋某1打了，要其帮忙喊几个人过去看一下。其就打电话给聂兴，要聂兴喊几个人去帮忙。其开车到春园中学时，聂兴开车过来，其下车后，看出聂兴喊了十多个年轻男子，随后一起到了蒋某1家门口，其见到蒋某1就问为什么要打李某2，蒋某1就反问其，要怎么搞？聂兴就冲了上去朝蒋某1头部打了一拳，后面的人就围拢上来打蒋某1，其看到还有人拿了木棒过来，蒋某1被聂兴等人追打到马路对面去了的事实；14、调解协议书、谅解书、收条，证明李某2和蒋某1于2019年5月9日在娄底市经济技术开发区大埠桥办事处人民调解委员会就2017年8月6日因组上开会引起纠纷，后来吕雄辉等人参与打架的事，双方达成了调解协议，由李某2赔偿经济损失1.5万元，由蒋某1出具谅解书，对吕某、吕雄辉的行为表示谅解的事实。（六）、被告人聂兴被关押在双峰县看守所期间，2019年9月5日6时40分许，同监室的被害人邓某在放风房里刷牙时往地上吐痰，同监室的聂杰（另案处理）认为邓某随地吐痰把地弄脏了，于是与邓某发生了争执继而发生肢体冲突。朱震军（另案处理）、聂兴和谢杰（已判决）因平时就看不惯邓某，见状先后过来对邓某进行殴打。聂兴、谢杰、朱震军、聂杰四人用拳头对邓某的头部、脸部进行殴打，导致邓某右眼受伤，视力下降。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。对于此次事实，被告人聂兴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被害人邓某的陈述，共同作案人谢杰、聂杰的供述，证人邹某的证言，病例资料、湘雅二【2019】临鉴字第1845号司法鉴定意见书、刑事判决书等相关证据在案佐证，足以认定。2019年2月14日、4月2日，被告人吕雄辉、聂兴分别被公安民警抓获，被告人吕雄辉到案后供述了上述部分犯罪事实，被告人聂兴供述了主要犯罪事实。为证明全案事实，公诉机关还提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过，证明被告人吕雄辉、聂兴系被动到案的事实；2、户籍资料，证明被告人吕雄辉、聂兴在犯罪时已经年满十八周岁，系达到完成刑事责任年龄的成年人的事实；3、（2007）娄星刑初字第320号刑事判决书，证明聂兴曾因犯盗窃罪，2007年9月11日被娄底市娄星区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币四千元。4、（2007）涟刑初字第182号刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、释放证明，证明吕雄辉曾因赌博，2011年12月28日被娄底市公安局行政拘留十二日，并处罚款3000元；因吸毒，2012年8月28日、2014年1月22日、2014年6月10日分别被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因嫖娼，2019年2月15日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日（未执行）；曾因犯敲诈勒索罪，2007年7月13日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月15日减刑释放的事实。本院认为，被告人吕雄辉系恶势力团伙纠集者，纠集他人持凶器随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣，还纠集他人任意损毁公民财物，情节严重；被告人聂兴系恶势力团伙成员，伙同他人持凶器随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，被告人吕雄辉、聂兴均分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二款之规定，被告人吕雄辉、聂兴的行为均构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人吕雄辉、聂兴均系主犯。被告人吕雄辉系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法从重处罚。被告人聂兴到案后供述了其主要犯罪事实，依法从轻处罚。由于被害人彭某1所受伤系被告人吕雄辉纠集他人所致，被告人吕雄辉应适当赔偿被害人彭某1的经济损失。对附带民事诉讼原告彭某1提出要求被告人吕雄辉赔偿医药费、交通费、护理费、后续治疗费等经济损失的请求，本院酌情予以支持，但对鉴定费、残疾生活辅助费等超出附带民事赔偿范围的部分赔偿请求，本院不予支持。本案的焦点之一就是公诉机关指控被告人吕雄辉纠集聂兴、邓俊平等人砍砸周某驾驶的车辆的事实是否成立的问题。被告人吕雄辉、聂兴辩护人均辩称公诉机关指控的事实不清、证据不足，且被害人周某的两次陈述、证人刘某的两次证言存在前后不一致、证据之间存在矛盾的问题。经查，对于砍砸周某驾驶的车辆这一事实，尽管被告人聂兴、吕雄辉不予承认，但公诉机关提供了被害人周某的陈述、证人刘某、曹某、葛某的证言，以及维修单、价格认定结论书、受案登记表、辨认笔录在案予以证明，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链。关于被害人周某、证人刘某在公安机关做的两份笔录，前后存在不一致的问题，两人在第二次笔录中均作出了合理的解释，且还有证人曹某的证言、辨认笔录在案佐证。故被害人周某的第二次陈述、证人刘某的第二次证言可认定为其二人对第一次笔录的补充，应当予以采信。故公诉机关指控该笔犯罪事实清楚，且有证据予以证明，本院予以支持。本案的焦点之二系公诉机关指控被告人吕雄辉纠集聂兴、邓俊平等人砍伤彭某1的犯罪事实是否成立的问题。被告人吕雄辉的辩护人辩称公诉机关指控吕雄辉纠集聂兴、邓俊平等人砍伤彭某1的事实不清，证据不足、且证据之前存在无法排除的矛盾的辩护意见。经查，对于砍伤彭某1的事实，有被告人吕雄辉供述在案发前与被害人彭某1发生了矛盾，后被在场人劝开；被害人彭某1对于案发前与被告人吕雄辉发生矛盾的事实予以了陈述，另还证明在2012年4月6日晚在润生商务酒店附近被砍伤的现场看到了吕雄辉，并听到吕雄辉喊砍其的人“快点走算了”；以及同案被告人聂兴的供述，聂兴和邓俊平是接到吕雄辉的电话才从广西赶回娄底，到达娄底后按照吕雄辉的安排直接赶到了润生商务酒店汇合，在润生商务酒店附近的马路上与阿吉、阿三等人持管杀砍伤了被害人彭某1；另还有证人王某、李某1、彭某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证，证据之间相互印证，并形成了完整的证据锁链。公诉机关指控该笔犯罪事实清楚，且有证据予以证明，本院予以支持。被告人吕雄辉、聂兴的辩护人辩称被告人吕雄辉、聂兴等不能认定为恶势力团伙，被告人的行为不符合恶势力的行为特征，并没有经常纠集在一起的辩护意见。经查，吕雄辉、聂兴、邓俊平自2011年以来经查纠集在一起，且实施了三次以上的犯罪活动，为非作恶，扰乱了社会生活秩序，符合恶势力团伙特征，应认定为恶势力犯罪，故两被告人辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人吕雄辉的辩护人辩称被告人吕雄辉具有坦白情节的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人吕雄辉的辩护人辩称被告人吕雄辉主动赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分受害人的谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人聂兴的辩护人辩称在共同犯罪中，被告人聂兴系从犯的辩护意见，经查，被告人聂兴在本案指控的多次共同犯罪中，行为积极主动，应当认定为主犯。被告人聂兴的辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人聂兴的辩护人辩称被告人聂兴到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人聂兴多次实施寻衅滋事，被告人聂兴到案后供述了其主要的犯罪事实，故被告人聂兴的辩护人的该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吕雄辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月16日起至2027年8月15日止。）二、被告人聂兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月3日起至2023年12月2日止。）三、由被告人吕雄辉赔偿附带民事诉讼原告彭某1经济损失44932元。该款在判决生效后十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告彭某1的其他诉讼请求。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺玉林人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  钟艳群二〇二〇年九月十二日书 记 员  吴 珍附本文书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。