wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2963号 申请执行人：湖州市生态环境局，住所地：湖州市长兴路**。 法定代表人：宋波，该局局长。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住，住所地：湖州市南浔练市工业园区一社会信用代码：91330500774358559A。 法定代表人：蒋义康。 本院在执行申请执行人湖州市生态环境局与被执行人湖州新嘉力印染有限公司行政非诉一案中，经查明，被执行人湖州新嘉力印染有限公司已于2020年7月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执2963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金旭璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25321号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执883号之一申请执行人：马某，住灵武市。被执行人：叶某。本院在执行马某与叶某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初1289号民事调解书所确定的义，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产信息进行查询，查封被执行人叶某名下车牌为×××号车辆；被执行人叶某名下车牌为×××号车辆已转出；被执行人叶某名下车牌为×××号已于2017年10月27日注销。申请人向本院反映被执行人在宁夏水利水电工程局有限公司有尚未结清的工程款，后经核实宁夏水利水电工程局有限公司已将全部工程款结清。现被执行人叶某暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执883号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年九月二十七日书记员 马敦程
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1533号原告：河南绿东置业有限公司，统一社会信用代码：9141010059342393X5，住所地：郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。被告：黄辉，男，1977年7月27日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南绿东置业有限公司诉被告黄辉合同纠纷一案中，因原告河南绿东置业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南绿东置业有限公司撤诉处理。审判员  金莹莹二〇二〇年九月七日书记员  张 帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初831号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐县云歌娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县恒安街****楼02商铺。 经营者：邱越升。 被告：邱越升。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐县云歌娱乐中心、被告邱越升侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月8日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王建民
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执492号吴露安、陈利兰：关于吴露安与陈利兰民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二〇年九月五日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执565号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：陈倩，男，生于1985年8月10日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人陈倩罚金一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹刑初字第218号刑事判决：陈倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2020年4月7日，本院立案执行陈倩罚金1000元，执行中本院依法向陈倩公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈倩暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人陈倩限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执565号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年九月一日书记员  徐小琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督25号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李月珍，女，1977年5月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区，现住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李月珍申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人李月珍发出（2020）桂0108民督25号支付令，限令被申请人李月珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李月珍，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督25号支付令自行失效。 申请费345元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保261号关于申请人丁黎松与被申请人马帅借款合同纠纷一案，申请人丁黎松于2020年8月25日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月八日
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1899号 罪犯团玉旺，男，1993年11月30日出生，越南社会主义共和国国籍，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2016年1月19日作出（2015）东一法刑初字第1242号刑事判决，以被告人团玉旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年10月3日起至2025年10月2日止），并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤19刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年6月12日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月15日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯团玉旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯团玉旺予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯团玉旺的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯团玉旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯团玉旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯团玉旺减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年5月2日止)，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1724号申请执行人：姜新霞，女，1961年2月15日生，汉族，住郑州市。被执行人：李建，男，1981年2月3日生，汉族，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初336号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月十五日书记员  查帅博
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执730号 王文光： 本院立案执行关于被执行人王文光盗窃罪退赔一案，申请执行标的为26791元。 在执行过程中，被害人葛荣飞与被执行人王文光达成和解，王文光支付17000元，余款葛荣飞放弃。现经核实，王文光已经支付了17000元。至此，本院（2020）浙0482执730号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10231号原告：张允志，男，1963年3月8日出生，住广西省柳州市鱼峰区。被告：李艳丽,身份信息不详。本院在审理原告张允志与被告李艳丽劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张允志撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十五日书记员  曹 蕾-2-
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执恢24号 申请执行人朱美娥，女,1956年8月11日生，汉族，住连平县。 被执行人吴金明，男,1966年5月19日生，汉族，住连平县。 申请执行人朱美娥与被执行人吴金明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）连民一初字第302号民事判决书,对该案于2020年3月23日已立案执行。执行过程中，本院对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产等信息进行查询，被执行人吴金明无财产可供执行。2020年9月14日，本院对申请执行人朱美娥进行终本约谈，申请执行人表示自己无其他财产线索提供，不同意结案。本院依法对被执行人吴金明采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢培增
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初236号公诉机关盈江县人民检察院被告人：杨明胜，男，1995年2月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址云南省盈江县。因涉嫌非法经营罪，于2020年4月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月19日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人杨明胜涉嫌非法经营罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉。被告人杨明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年4月13日，被告人杨明胜在未取得《烟草专卖品运输许可证》、《烟草专卖品零售许可证》的情况下，伙同他人在瑞丽市畹町区购买卷烟准备拉到盈江县销售。当日凌晨4时许，当被告人杨明胜驾驶一辆无牌越野车运输16箱卷烟行驶至瑞丽市路边时被民警查获，民警当场从被告人杨明胜驾驶的长安牌越野车上查获16箱卷烟、机动车行驶证一本，从被告人杨明胜右边裤包内查获一部手机。经清点，16箱卷烟中有紫云卷烟14箱共700条；有红塔山经典1956（硬包）卷烟2箱共100条。2020年4月21日，经云南省烟草质量监督检测站检验，查获的16箱卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟。2020年5月6日，经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，查获的假冒注册商标伪劣卷烟价值人民币85000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨明胜无证经营卷烟，扰乱市场秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨明胜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，仅辩解是韩元安让其帮忙开车，卷烟是韩元安负责的，知道自己做错了，请求从轻处罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，韩元安已于2020年8月20日被盈江县公安局刑事拘留。上述事实，有经公诉机关针对指控事实当庭宣读并出示，被告人杨明胜进行质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人户籍证明及正侧面照片。证实被告人的外貌特征与当庭相符，达到刑事责任年龄。2.受案登记表、立案决定书（附移送材料）。证实2020年4月13日，盈江县烟草专卖局将被瑞丽市公安局畹町边境派出所查获的涉案人员杨明胜及查获的卷烟16箱移交盈江县公安局，盈江县公安局及时立案侦查。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、代为保管清单及物证照片。证实公安机关对被告人被查获的物品进行扣押。4.清点笔录及照片、说明（附清点视频）。证实对查获的卷烟进行清点的情况。5.移交清单、涉案物品移交清单、委托保管清单。证实涉案的卷烟已经移交烟草部门保管。6.取样笔录及照片。证实对查获的卷烟进行取样送检。7.烟草专卖局出具的证明。证实被告人杨明胜未办理烟草运输及销售的相关证照。8.车辆信息结果查询单、行驶证复印件。证实查获的车辆登记在韩元安的名下，被告人杨明胜具有驾驶证。9.入住结果信息查询单。证实被告人与韩元安有共同作案的嫌疑。10.现场检测报告书及照片。证实现场对被告人的尿液进行检测，吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阴性。11.通话清单。证实被告人使用登记在其父亲杨某名下的手机与韩元安有联系。12.情况说明。证实据被告人供述，公安机关对同案犯韩元安进行抓捕；被告人的核酸检测情况。13.查获经过。证实2020年4月13日，德宏边境管理支队畹町边境派出所民警对辖区开展巡逻防控中，查获被告人杨明胜及车辆内的走私烟16箱，共计800条。14.抓获经过。证实2020年4月13日，盈江县公安局前往瑞丽对盈江县烟草专卖局移交的一起非法经营卷烟案进行处理，对杨明胜进行盘问，并清点了杨明胜运输的卷烟。15.韩元安的抓获情况及供述。证实韩元安伙同他人作案的情况，韩元安已经被公安机关刑事拘留。16.辨认笔录及照片。证实被告人杨明胜无法辨认出韩元安。17.电子物证工作检查记录（附光盘）。证实对被告人查获的手机进行提取电子数据的情况。18.鉴定意见（附检验委托书、检验报告、相关资质证书及鉴定意见通知书）。证实对被查获的卷烟进行检验并将检验结果告知被告人。19.价格认定结论书（附相关资质证书、价格评定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书）。证实对查获的卷烟进行价格认定并将结果告知被告人。20.被告人的供述与辩解。证实杨明胜开着自家的面包车到瑞丽找韩元安玩，韩元安约杨明胜买些烟去盈江卖，韩元安带着杨明胜去看地点，之后韩元安开着杨明胜的车朝前探路，杨明胜开着韩元安已经装好烟的车随后。民警查获车上有16箱卷烟，并当面进行了清点。杨明胜的面包车落户在其父亲杨某名下。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，公安机关采集的各证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨明胜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重的行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨明胜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，本院依法对其从轻处罚。本案被扣押的假冒注册商标的伪劣卷烟16箱共800条，以及查获的无牌越野车1辆、机动车行驶证1本、手机1部，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明胜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、扣押的假冒注册商标的伪劣卷烟16箱共800条，查获的无牌越野车1辆、机动车行驶证1本、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  刘小明二〇二〇年九月十八日书 记 员  刀汪宏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1541号之一申请执行人：马苏娇，女，1969年8月9日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕有余，男，1982年11月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人马苏娇与被执行人吕有余买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人吕有余归还申请执行人马苏娇货款15199元并赔偿利息损失；本案案件受理费103元，应收取89.50元，由被执行人吕有余负担。执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人吕有余发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕有余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕有余有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吕有余名下无房产；被执行人吕有余所有车牌号为浙Ｇ5××**、浙Ｇ7××**汽车各一辆，并于2020年6月15日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吕有余采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吕有余。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1541号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年九月二十四日代书记员 程嘉惠
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初553号 原告：韦廷稳，男，1981年10月23日出生，壮族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：黄兴安，男，1961年10月16日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：黄甫文，男，1964年11月9日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：牙运柒，男，1964年7月22日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：韦树德，男，1966年7月24日出生，壮族，住河池市东兰县，现住南宁市兴宁区。 被告：韦春如，女，1983年4月2日出生，壮族，住防城港市港口区，现住河池市东兰县。 被告韦树德、韦春如的委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：罗昌延，男，1991年7月18日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告韦廷稳与被告黄兴安、黄甫文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根 2 据被告黄兴安、黄甫文的申请，依法追加牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福、罗昌延为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦廷稳及委托诉讼代理人袁芝让、被告黄兴安、牙运柒、潘照福、罗昌延、韦春如以及韦春如与韦树德的委托诉讼代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦廷稳向本院提出诉讼请求：判决二被告支付给原告挖掘机租金8077元。事实与理由：2016年7月至2018年12月，二被告合伙承建东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程，被告租用原告挖掘机到该路段施工，双方约定了租金金额及租金支付方式等内容，后经结算，被告应支付原告挖掘机租金共计134130元，减去被告已支付的103500元及油料款22553元，尚欠8077元，原告经多次催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄兴安辩称，其本人系在中间时间段才对工程进行管理，确有租用原告机子做工及欠款事实，但最后是由罗昌延结算的，实际尚欠多少还没有最终确定，所欠款项应由所有合伙人共同承担。 被告黄甫文辩称，尚欠原告租金是事实，但因其不管理工地的具体事项，故对尚欠款项数额不清楚，待核实清楚后应由各合伙人共同承担。 被告牙运柒辩称，其对欠款事实及欠款数额不清楚，对原告的诉请不予认可。 被告韦树德、韦春如辩称，其两人确实在该项目做工过，但不是老板，2016年6月份后已经退出，原告起诉的是2016年7月份以后的款项，应该由后面的人来承担，其对欠款的数额不清楚，不应承担责任。 被告潘照福辩称，其对欠款事实及欠款数额不清楚，谁跟原告结算，由谁自己负责，其不应承担责任。 被告罗昌延对原告的诉讼请求及事实和理由均无意见。 本院经审理认定事实如下： 黄兴安、黄甫文、罗昌延、韦树德、牙运柒、韦春如、潘照福等七人以广西金路投资建设有限公司名义承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程。2016年3月18日，为明晰合伙宗 3 旨、合伙经营项目、范围、合伙期限、出资额、出资方式及比例、盈利分配与债务承担等合伙事宜，各方签订了《工程承包合伙协议》。2016年7月至2017年12月间，韦廷稳将其挖掘机租赁给上述合伙人进行施工，后经结算确认，累计尚欠租金为8077元，双方最终协商确定尚欠租金金额为5000元。 另查明，《工程承包合伙协议》签订时黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德、韦春如在场，黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德在本人在合伙协议上签字，韦春如、潘照福名字由韦树德代签，合伙协议上未有罗昌延签字。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、租金数额的确定。二、各被告间是否构成合伙关系及所欠租金应如何承担？ 关于第一个争议焦点。庭后，经韦廷稳与黄兴安、黄甫文、罗昌延进行核算，确认累计欠付租金金额为8077元，后经双方协商，韦廷稳同意将所欠租金额确定为5000元，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院依法予以确认。 关于第二个争议焦点。一、各被告间是否构成合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”的规定，黄兴安、黄甫文、牙运柒在《工程承包合伙协议》上签字，庭上对作为合伙人的身份无异议，本院予以确认。罗昌延虽未在合伙协上签字，但其自认为合伙人之一，其他人对此予以认可，结合罗昌延在后期负责对所欠款项进行结算等事实，本院对其合伙人身份予以确认。庭上，韦春如自认有投入资金至案涉工程项目上，且《工程承包合伙协议》上“韦春如”的签字系其本人在场的情况下其同意由韦树德代签，合伙协议对其具有法律约束力，本院对其作为合伙人的身份予以确认。案涉《工程承包合伙协议》由韦树德提供，其本人在协议书上签字，并代付案涉工程项目的一部分质保金及农民工工资保证金，本院对其合伙人身份亦予以确认。庭上，潘照福自认通过韦树德为案涉工程投入资金，并在工程施工前期参与施工，在后期曾参与结算工程的有关费用，结合《工程承包合伙协议》签订时其他在场人关于“韦树德在代潘照福签名之前有通过电话的方式与潘照福进行联系沟通”的陈述及其在韦树德提 4 交的砦牙至长江三级公路投资收据中对相关款项收支使用进行签字确认等事实，本院对潘照福的合伙人身份亦予以确认。二、所欠租金应如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福作为承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程的合伙人，对在承包该工程过程中产生的对外债务应当承担连带清偿责任，至于各合伙人之间内部责任如何分配，则由各合伙人在清算合伙债权债务并终止合伙关系后按合伙协议另行处理。韦树德、韦春如未提供证据证明2016年6月以后已与其他合伙人就前期合伙的债权债务进行清算，达成退伙或终止合伙的协议，故对其两人已退伙，不应承担责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福于本判决生效之日起十日内共同支付原告韦廷稳挖掘机租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 5 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2683号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**，组织机构代码:704675962。 法定代表人林宏杰。 被执行人张渊，男，1992年6月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张哲虎，男，1969年8月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人孔仙茶，女，1968年7月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人张渊返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元、利息34855.3元（自2020年03月04日起至生效支付令确定的履行之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算），被执行人张哲虎、孔仙茶对上述债务承担连带责任，并负担案件申请费2108元，执行费4923元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张渊、张哲虎、孔仙茶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封张哲虎所有的坐落于椒江区××村××号楼××室及车房，该房屋土地性质为集体，目前无法处置。暂未发现被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶作出罚款决定。同时已对被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张渊、张哲虎、孔仙茶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郭健谦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭中环水务有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦**。法定代表人：李晓尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭新恒兴电器有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道双马**路**东方金谷产业城****。法定代表人：邹洪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。再审申请人湘潭中环水务有限公司因与被申请人湘潭新恒兴电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭中环水务有限公司申请再审称，1.第85号评估报告鉴定程序违法，被申请人申请重新鉴定超过了法院规定期限，且一审法院对被申请人提交重新鉴定的材料没有组织双方当事人进行质证。本案中，被申请人提交的鉴定材料除了《申请报告》及《现场查勘记录》，其他材料均没有经过双方当事人质证，鉴定程序严重违法；2.第85号评估报告的鉴定人员不是电力专业鉴定人员，依法不具有鉴定资质；3.第85号评估报告虚构货物损失数量，评估依据不足。被申请人在《申请报告》中写明的四车库综合配电箱损坏数量是42台，但报告中却对87台综合配电箱定损，虚构了损失45台，报废42台的事实。评估人仅凭借一份个人手写的临时收据，即认定金具损失达320250元不符合客观真实性；4.被申请人虚构货物损失数量、综合配电箱配置、货物品质，《申请报告》是其随意杜撰，不具有客观真实性，原审未客观核实，导致认定案件事实错误；5.证人陈某与赵某的证词相互矛盾，再审申请人多次申请法院通知其出庭，但两位证人却某不愿意出庭接受质询，原审判决违法采信无正当理由未出庭作证的证人证言，导致认定案件基本事实错误。请求依法再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。湘潭新恒兴电器有限公司提交意见称，1.第85号报告是在人民法院主持下抽签选取评估机构，依据双方庭审质证过的证据客观作出的结论，鉴定人出庭接受了询问，可以作为定案依据；2.第85号报告是纯价格价值的鉴定，不是电力工程鉴定，鉴定人具有相应资质；3.第85号评估报告书中记载的87台综合配电箱受损，其中42台全部报废价值为408536.1元，另外45台仅有小部分元器件经拆洗后有余值，故报废金额为303750元，不存在多定损的情况。金具是用于电力工程，不能腐蚀，必须先清洗后再镀锌才能使用；4.《申请报告》经社区工作人员、派出所民警、物业证实，原审法官也亲自走访核实过，采信证据客观真实合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，湘潭中环水务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月三十日法官助理刘柳书记员吴宇容
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8226号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路**********。 负责人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，汉族，1982年8月9日出生，住贵州省贵阳市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告四川新网银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计653元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员 张圣佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7479号原告：王贺，男，1971年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告：史景坤，男，1965年出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：史若晨，女，1989年6月20出生，住天津市蓟州区。第三人：天津市蓟县城关房地产开发公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路**。法定代表人：杨奎生，总经理。本院在审理原告王贺与被告史景坤及第三人史若晨、天津市蓟县城关房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王贺于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王贺撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员  周小琳二〇二〇年九月十七日书记员  么义超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1510号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人张仁菊，女，1966年1月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人张仁晓，男，1971年10月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人张仁菊、张仁晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为执行款198560元及利息，并负担案件受理费5106元、公告费300元及执行费2878.4元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张仁菊、张仁晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张仁菊、张仁晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张仁菊、张仁晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张仁菊、张仁晓有银行开户，本院于2020年4月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年9月28日，暂未发现被执行人张仁菊、张仁晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张仁菊、张仁晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张仁菊、张仁晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张仁菊、张仁晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1510号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年九月二十九日代书记员 彭俊凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65866号原告：汪**，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被告：钱晓微，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告汪**与被告钱晓微民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告汪**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪**撤回起诉处理。审 判 员 戴勤二〇二〇年九月二十一日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执689号之十 申请执行人:广西冠誉贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：黎聪华，执行董事。 被执行人:广西东辰混凝土有限公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：覃加受。 第三人：广西古天贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：何漫。 本院在执行广西冠誉贸易有限公司与广西东辰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月16日向第三人广西古天贸易有限公司送达了履行债务通知书。第三人未在指定期限内对债务提出异议，亦未在债务到期后主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人广西东辰混凝土有限公司对第三人广西古天贸易有限公司享有的到期租金债权660000元。 本裁定立即执行。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 张秀仁 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月三日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2690号 原告：罗庄区罗庄办事处卫生院，住所地：临沂市罗庄区宝泉路中段。 法定代表人：张剑林，院长。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：宋吉友，男，1979年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 原告罗庄区罗庄办事处卫生院与被告宋吉友侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁1311民初2141号民事判决。被告原告罗庄区罗庄办事处卫生院不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院于2019年8月12日作出（2018）鲁13民终9912号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人颜丙虎、被告宋吉友及其委托诉讼代理人汤振臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失共计47万元。事实和理由：被告系原告处员工，2014年3月20日至2015年12月23日在原告处任药材部主任，其在任职期间利用职务之便采取多种方式非法损害原告利益，给原告的财产造成严重损失。经双方查证，被告给原告造成的财产损失共计47万元，经原告多次向被告主张未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉求。一、现有证据无法证实原告主张。1.原告提交的《专项审计报告》无法作为本案证据使用。首先，该报告系受临沂市公安局罗庄区分局经济侦查大队的委托制作，该报告只能用于本案被告涉嫌职务侵占一案参考，不作任何其他使用。该报告系罗庄分局侦查被告涉嫌职务侵占罪一案中所作证据，罗庄区检察院已作出不起诉决定，该证据没有经过庭审质证且经生效判决所采纳，不能作为本案证据使用。该报告本身不符合一般常理也与其他证人证言相矛盾。根据被告和原告提供的证言，原告每月都会对药材部账目及药材进行清点，该药材部不可能在长达一年九个月的时间存在各种异常，据被告陈述，在其任职期间，当输入价格低于进药价格时是无法通过该操作系统销售出去的。其次，该报告内容无法证实原告主张的被告存在侵占的事实。2.原告提供的公证书及附件只能对原告提取其医用系统相关数据的过程真实性予以公证，而无法证实该组数据来源及真实性，也无法证实其提取的数据与被告存在关联。根据原告在二审期间申请出庭的证人称，“gr”户和“sjy”户并非被告单独使用，而是药材部其他员工都能够且也实际使用，因此该二账户下的数据无法证实是仅与被告存在关联的。3.山东孔府制药有限公司的说明因不具备证据规范而无法证实原告的主张。 本院根据原告的申请，依法向临沂市罗庄区人民检察院调取了被告宋吉友职务侵占一案的证明材料：1.宋吉友讯问笔录。2.证人宋某、孙某1、王某、李某、苏某、孙某2、葛某、张某1、孙某3、刘某1、冷某、赵某、魏某、刘某2、常某、刘某3、刘某4、姜某、张某2、刘某5、梁某、杨某的询问笔录。3.公安机关提取笔录。4.专项审计报告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1997年10月，被告宋吉友到原告罗庄区罗庄办事处卫生院药材部工作，双方签订了山东省事业单位聘用合同，合同就聘用期限、岗位纪律、工资待遇及违约责任等方面进行了约定，其中该合同违约责任部分载明“因乙方（宋吉友）违反本合同约定而造成甲方损失的，乙方应当按照甲方的实际损失承担赔偿责任。……”2014年3月20日至2015年12月31日期间，被告任原告药材部主任。 原告曾以被告宋吉友涉嫌职务侵占罪向临沂市公安局罗庄分局报案，临沂市公安局罗庄分局以宋吉友涉嫌职务侵占罪，于2017年1月16日向临沂市罗庄区人民检察院移送审查起诉。临沂市罗庄区人民检察院2017年7月28日作出临罗检公刑不诉[2017]20号不起诉决定书，以临沂市公安局罗庄分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对宋吉友不起诉。 2018年4月2日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出罗劳人仲不字[2018]160号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告在履行聘用合同过程中，违反岗位职责和工作纪律，给原告造成的实际损失理应赔偿。但原告现在提交的证据损失的主要证据系《专项审计报告》，该审计报告系临沂元真有限责任会计师事务所接受临沂市公安局罗庄分局经济犯罪侦查大队委托，对被告2014年3月20日至2015年12月31日任原告药材部主任期间药材部“gr”“sjy”账户下操作异常的业务情况及涉及的金额进行的审计。因该专项审计报告载明仅供临沂市公安局罗庄分局经济犯罪侦查大队针对被告涉嫌职务侵占一案参考使用，被告不予认可，虽然原告在庭审中申请对被告任职期间“gr”和“sjy”账户进行重新审计，但本院调取的宋吉友涉嫌职务侵占一案刑事案卷中的证人所作的证言与本案二审庭审中的证人证言相互矛盾，不能排除该两个账户除被告以外还有他人使用的情形，因此，该账户项下的异常情况也不能确定为宋吉友一人所为。本院认为对“gr”和“sjy”账户进行重新审计并无必要。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，其诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗庄区罗庄办事处卫生院的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告罗庄区罗庄办事处卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  陈广富 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孟园园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1245号申请执行人蔡某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被执行人卢某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。蔡某与卢某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的350000元及案件受理费2819.5元,上述款项执行到位18689元，其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人卢某名下暂无有效财产可供执行，其名下位试验区振兴街羊坊村农民综合市场31号楼营业房为固原农村商业银行抵押财产，我院依法查封了其名下位于××区房产户籍。并冻结被执行人名下银行账户，对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年九月十七日书记员 邢 伟
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1994号 原告：闫芝巧，女，汉族。 被告：熊汉军，男，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。经营场所：陕西省汉中市汉台区。 负责人：宋年年，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。 原告闫芝巧诉被告熊汉军、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“阳光财险汉中支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，9月21日公开开庭进行了审理，原告闫芝巧、被告熊汉军及被告阳光财险汉中支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，双方有争议的事项为第四项、第七项、第八项和第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月21日9时50分许，被告熊汉军驾驶陕FFC3**号小型客车，由龙岗大道左转弯进入秦南路，行至龙岗大道与秦南路十字路口，与骑行二轮自行车横过公路人行横道的原告闫芝巧发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。 二、交警部门的事故责任认定结果：被告熊汉军负事故全部责任，原告闫芝巧无事故责任。 三、受害人概况：受害人闫芝巧，79岁，系星光电子仪表厂退休工人，住汉中市南郑区大河坎镇迎宾路家属户**。 四、2020年6月16日，原告闫芝巧所受之伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：闫芝巧右肱骨近端骨折，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 被告阳光财险汉中支公司对鉴定意见的真实性无异议，但认为原告年龄较大，不应当再计算误工费。认为评定的护理期限过长，只认可50日。对评定的营养期没有异议。 被告熊汉军同意被告阳光财险汉中支公司的质证意见。 本院认为，原告年龄偏大，本次交通事故又造成其身体多处受伤，确需较长时间恢复，现护理期及营养期较为客观。被告阳光财险汉中支公司虽有异议，但未在指定期限内申请司法鉴定，故本院对该鉴定意见书评估的护理期及营养期予以确认。 五、医疗费：闫芝巧因本次事故产生门诊医疗费891.18元。 六、营养费：30元/日×90日=2700元。 七、护理费：100元/日×60日=6000元。 原告主张的护理费标准为100元/日，按照法医司法鉴定意见书评估的护理期计算60日，共计6000元。 八、误工费：原告主张误工费为50元/日×180日=9000元。 被告阳光财险汉中支公司认为原告现年79岁，不应再计算误工费。 本院认为，原告未举证误工损失情况，本院对其主张的误工费不予支持。 九、交通费：200元。 十、鉴定费：720元。 原告主张鉴定费720元，并提交了鉴定费票据。 被告阳光财险汉中支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。 本院认为，鉴定费属于交强险中的死亡伤残赔偿分项，该费用应由被告阳光财险汉中支公司在保险限额中予以赔偿。 十一、陕FFC3**号机动车投保情况：陕FFC3**号机动车所有人刘世平为该车在被告阳光财险汉中支公司投保有交强险和商业三者险。 被告阳光财险汉中支公司和被告熊汉军对陕FFC3**号机动车的投保事实均无异议。 十二、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告熊汉军赔偿原告医疗费891.18元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担相应赔偿责任。被告熊汉军驾驶机动车与原告闫芝巧发生交通事故，导致原告受伤，经公安机关现场勘察处理，认定被告熊汉军负事故全部责任。现本院根据事故的成因及交警部门对事故责任的划分，认定由被告熊汉军赔偿原告全部损失。陕FFC3**号小型普通客车在被告阳光财险汉中支公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险汉中支公司依法应当在保险限额内赔偿原告损失。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫芝巧医疗费用3591.18元、伤残赔偿费用6920元，共计10511.18元。 二、原告闫芝巧在领取上述赔偿款时返还被告熊汉军垫付的医疗费891.18元。 上述款项，限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告熊汉军负担113元，原告闫芝巧负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1819号 申请执行人:谭昌明，男，1954年4月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:马景霞，女，1960年6月22日出生，回族，住广元市利州区。 被执行人：赵朝元，男，1956年4月17日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初4334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马景霞、赵朝元未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马景霞银行存款25591.50元（代偿款25000.00元、案件受理费262.50元、执行费329.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人赵朝元银行存款25591.50元（代偿款25000.00元、案件受理费262.50元、执行费329.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初953号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人白义，男，1968年10月30日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省双辽市。曾因犯抢劫罪，于1989年11月18日被双辽县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2002年9月20日被双辽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年10月9日被长春铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千六百元，2008年6月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月23日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月6日被双辽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千六百元；又因犯盗窃罪，于2016年12月26日被彰武县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2019年10月17日被双辽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年7月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕Z899号起诉书指控被告人白义犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人白义到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月28日14时许，被告人白义在通辽市科尔沁区太平洋三楼进前佳超市内，将被害人李某推着的一辆购物车内的浅蓝色的包盗走，包内有一部金色OPPO牌R9SPLUS型手机，现金人民币91元。经鉴定，被盗包和手机共价值人民币263元。   2020年6月28日，被告人白义在案发现场被进前佳超市保安和被害人抓获到案。被盗物品在案发现场被被害人取回。   被告人白义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、刑事判决书及释放证明、证人证言、户籍信息、到案经过、证明、价格认定结论书、被告人白义的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人白义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯财产价值人民币354元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人白义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白义归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人白义在庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人白义建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人白义犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人白义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二○二○年九月二十五日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1191号申请执行人：杨帅帅，男，2004年1月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：孙宝银，男，1996年2月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨帅帅与被执行人孙宝银健康权纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初804号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人杨帅帅于2020年7月1日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人孙宝银向申请人杨帅帅赔偿医疗费等费用共计5349.24元，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初804号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初804号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十三一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3828号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：韩涛，男，1975年10月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299437.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月14日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299437.48元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、欠费明细统计及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299437.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2896元），由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2896元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十六日书记员 付童鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21309号原告：深圳市好顺达机电设备有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路**整套l02，统一社会信用代码9144030079541074X7。法定代表人：林显达，公司执行董事。委托诉讼代理人：董文颖,北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。法定代表人：段能超。原告深圳市好顺达机电设备有限公司与被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告深圳市好顺达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁及进出场等费用492303.13元及逾期付款利息（逾期付款利息以492303.13元为计算基数，按银行同期同类贷款基准年利率4.75%为标准自2018年8月7日起计算至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告长期合作，双方于2016年9月签订《机械租赁合同》，被告租赁原告发电机，原告根据被告要求运送发动机到指定项目地点，被告使用完毕后与原告办理租金结算。被告自2018年8月支付原告租赁费用后，就未再向原告付款。经核算，被告仍拖欠原告发电机租赁费用492303.13元。原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告与被告之间的机械租赁合同关系合法有效，被告应当按照约定足额付清租赁费用，被告未按约付清原告租赁费用的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理。本案中，深圳市中级人民法院已于2020年5月6日受理被告的破产清算申请，而本案的立案受理时间为2020年7月27日，故本案应当驳回原告起诉，原告就本案的诉讼请求可向被告的破产管理人申报债权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市好顺达机电设备有限公司的起诉。原告深圳市好顺达机电设备有限公司预交的案件受理费4566.78元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡 洁
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1481号申请执行人黄昌盛，男，1981年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人杨伟军，男，1972年6月18日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人孟庆芳，女，1970年8月10日生，汉族，住鄂城区。黄昌盛与杨伟军、孟庆芳买卖合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨伟军、孟庆芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌盛于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年10月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行：1、向申请执行人支付购房款188,092.17元，并以该款为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月23日起计算利息，直至购房款还清为止。2、承担案件受理费2,593.00元，执行费2,760.00元。但二被执行人未按期履行。本院查明，二被执行人共有的位于鄂州市××村××、六组××蔬菜水果××市场西区××至××层××号房屋，在本案诉讼中保全查封，但有抵押。暂未查询到其他可供执行的财产。2020年9月14日，本院通知申请执行人进行约谈，将本案的执行情况及财产调查情况予以告知，并听取了其意见，申请执行人认为，保全查封的财产有抵押，待抵押权案件处置后再申请分配，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为190685.17元及后期利息。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终277号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年九月十四日书记员 ：杨军华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢584号申请执行人徐塞然（曾用名徐塞塞），男，1986年8月27日生，汉族，住平度市。被执行人平度市灰埠镇灰埠村民委员会，住所地平度市灰埠镇灰埠村。法定代表人徐泽岩，主任。本院在执行申请执行人徐塞然与被执行人平度市灰埠镇灰埠村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请162650元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2010）平民一初字第3104号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月十八日书记员 杨 臻
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12516号 原告 兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地:宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告 胡锡鹏，男，1970年8月21日出生（公民身份号码330222197008××××），汉族，户籍所在地慈溪市，法律文书送达地址宁波市慈溪市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调2020年8月11日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求(变更后） 1.被告胡锡鹏归还原告借款本金300000元、支付利息4991.66元、罚息3818.57元、复利104.92元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 2.被告胡锡鹏支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。 3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 法院认定 事实 一、贷款人：兴业银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：胡锡鹏。 三、借款金额：300000元。 四、授信期限：3年，2018年5月20日至2021年5月20日，单笔贷款最长期限为一年。 五、约定利息：借款利率为固定年利率6.5%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，利息逾期的，按罚息利率计收复利。 六、贷款发放情况：2019年5月22日，原告发放贷款300000元至被告胡锡鹏指定银行帐户。 七、借款用途：大额耐用品购置。 八、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为18号。 九、尚欠本息：截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金300000元、利息4991.66元、罚息3818.57元、复利104.92元。 十、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求借款人立即偿还全部本金、利息、罚息、复利及实现债权产生的费用（含律师费）。原告为实现本案债权支出律师费5000元。 裁判理由 涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面实际履行。原告按约向被告胡锡鹏发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告返还尚欠的借款本金及支付利息、罚息和复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡锡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告胡锡鹏归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，并支付利息4991.66元、罚息3818.57元、复利104.92元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止按合同约定计算的罚息（按年利率9.75%，以全部未还本金为基数计算）、复利（按年利率9.75%，以全部未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告胡锡鹏支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6009元，减半收取3004.50元，由被告胡锡鹏负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23561号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12036号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱倩，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***********，公民身份号码510************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告朱倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告朱倩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告朱倩向原告工行偿还信用卡透支本金67485.65元及利息10350.43元、违约金2855.46元（暂计至2020年4月9日共计80691.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告朱倩在起诉后有还款，明确截至2020年8月19日，被告朱倩尚欠本金65112.43元（含电子现金100元）、利息12622.24元、违约金2855.46元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：朱倩。申领时间：2016年4月6日。信用卡卡号：535**********250、622**********192、622**********622、622**********630。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。所涉业务：普通消费。欠款情况：朱倩从2019年8月5日开始逾期还款，截至2020年8月19日，尚欠工行信用卡本金65112.43元、利息12622.24元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与朱倩达成一致协议。本院认为，朱倩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱倩持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，朱倩应承担偿还尚欠本金、利息的违约责任。关于朱倩各项欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱倩没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与朱倩就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张朱倩支付违约金的诉求，本院不予支持。朱倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月19日的信用卡透本金65112.43元、利息12622.24元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1815元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担72元，被告朱倩负担1743元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  李晓童
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1107号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环组织机构代码57013930-3，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702，组织机构代码57013930-3。 主要负责人：孙炳章，该行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：石惠晶，女,1972年12月19日出生，汉族，住中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人石惠晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法沙民二初字第655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石惠晶应向申请执行人偿还借款本金178381.99元、利息（含罚息）及复利（截至2013年1月23日，利息为16750.92元、复利为1272.81元；利息、罚息及复利从2013年1月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止以实际欠款额24日起至本判决生效指定的履行期限届满之日止以实际欠款额为本金，按个人信用借款合同的约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费2001元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢1107号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 滔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初10476号原告：马刚，男，1976年1月2日出生，汉族，河南省获嘉县城区居民，身份号码×××。被告：韩建东，男，1978年2月20日出生，汉族，河南省郑州市新郑市居民，身份号码×××。原告马刚与被告韩建东股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马刚、被告韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告股权转让款2.8万元及违约金（以2.8万元为基数，每日按百分之一，从2020年6月26日开始计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原都是兴国县嘉和食品有限公司（以下简称嘉和公司）股东，后双方于2019年12月25日签订协议，即原告将其名下的嘉和公司以7万元的价格转让给被告，但被告只给付了4.2万元，剩余2.8万元约定于180日内付清，但被告至今未给付，故诉至法院。被告韩建东辩称：原告诉求不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原被告、司永龙、陈明涛、张海荣原均系嘉和公司股东，公司注册资金为500万元，原告、司永龙、陈明涛各占公司股权比例为20%，被告占5%，张海荣占35%。原被告于2019年12月25日签订的《股权转让协议》系双方的虚假的意思表示，属于无效协议。真正股权转让协议时，当日嘉和公司、韩建东、司永龙、马刚、陈明涛、张海荣作为出让方，米瑞食品（深圳）有限公司（以下简称米瑞公司）作为受让方签订了《公司股权转让协议书》，将嘉和公司股权全部转让给米瑞公司所有，并在工商局办理了股权转让变更登记手续，根据相关法律规定，股权转让以工商股权变更登记公示为准。为此，原告的诉求不能成立，被告并非原告应起诉股权的真正受让方。转让协议签订后，米瑞公司向原告支付了4.2万元，并非被告支付。即使原告起诉真正受让方，诉讼请求过高，应按实际所欠数额，违约金计算过高。综上，原告起诉无事实和法律依据，诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：嘉和公司成立于2009年7月16日，注册资本为500万元。2019年5月23日，韩建东成为该公司股东及法定代表人，持股比例为40%。2019年8月2日，嘉和公司工商登记股东变更为司永龙、马刚、陈明涛、韩建东、张海荣。其中司永龙、马刚、陈明涛出资额为100万元，韩建东出资额为25万元，张海荣出资额为175万元。2019年12月26日，嘉和公司股东由司永龙、马刚、陈明涛、韩建东、张海荣变更为米瑞公司，法定代表人由韩建东变更为徐鸿宗。2019年12月25日，嘉和公司通过《股东决议》一份，决议中载明决议通过嘉和公司股份转让事宜，即股东陈明涛、马刚将各自股份以7万元价格转让给股东韩建东。待公司股东与米瑞公司签订股权转让协议后，陈明涛、马刚按韩建东要求办理股权变更登记。同意将嘉和公司65%的股份以总价78万元转让给米瑞公司。股权转让款支付方式以公司股东与米瑞公司订立的协议为准。股东韩建东收到转让款如果未按规定优先清偿债务并按约定分配剩余转让款资金的，所有股东均有权追究其法律责任。司永龙、马刚、陈明涛、韩建东、张海荣在上述股东决议上签字确认。同日，转让方马刚作为甲方与乙方受让方韩建东签订《股权转让协议》一份，协议中约定甲方愿意将其嘉和公司20%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。转让价款为7万元，乙方应于本协议书生效之日起1天内以银行转账方式支付给甲方股权转让款4.2万元，剩余尾款2.8万元甲方应于180日内付清。乙方未按期支付甲方股权转让款的，应每日按未支付款项的百分之一向甲方承担违约责任。2019年12月26日，出让方嘉和公司、司永龙、马刚、陈明涛、韩建东、张海荣作为甲方与受让方乙方米瑞公司签订《公司股权转让协议书》一份，协议中约定甲方以78万元的价格将嘉和公司65%股份转让给乙方，上述78万元分四次支付，首批转让款28万元分别汇入甲方韩建东、陈明涛、马刚私人账户中。以上三名股东收到资金后即时配合乙方进行工商股权变更手续。尾款50万元分别于2019年12月30日前、2020年2月15日前、2020年3月30日前汇入嘉和公司对公账户中。乙方受让股份后，嘉和公司的股权占比为乙方持股65%、韩建东持股23%、司永龙持股12%。在本协议签订生效后，在2019年12月25日前甲乙双方以个人名义签订的协议失效。庭审中，马刚称米瑞公司实际持有嘉和公司65%的股权，剩余35%是代韩建东和司永龙代持的，当时都是韩建东代表大家来去和米瑞公司谈的。并提交嘉和公司《股东协议》一份予以证明，该协议中显示协议签署于2020年4月19日，甲方为米瑞公司、乙方为韩建东、丙方为司永龙，甲乙丙三方在嘉和公司的股份占比为甲方占65%、乙方占23%、丙方占12%。三方经充分协商决定，嘉和公司的日常管理由乙丙两方负责，乙方任职公司总经理，丙方任职公司副总经理。庭审中，韩建东称原告的股权是转给了米瑞公司，涉诉协议没有实际履行。虽然和米瑞公司沟通是韩建东负责牵线的，但是都是大家在场协商的。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。综合本案查明情况，本院认为，马刚提供的证据能够证明其诉讼主张，涉诉马刚与韩建东签订的《股权转让协议》应属合法有效。韩建东应当依约履行剩余付款义务，逾期付款应当承担相应的违约责任，综上，本院对于马刚要求韩建东给付股权转让款和违约金的诉讼请求，予以支持。对于马刚要求的违约金计算方式过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩建东给付原告马刚股权转让款二万八千元，并支付违约金（以二万八千元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年六月二十六日起至实际付清之日），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告韩建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年九月十六日书记员 聂佳飞
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初288号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人毕士鹏，男,出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区液压件家属楼。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）287号                                    指控事实              2020年6月8日21时许，被告人毕士鹏酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区永安立交桥遇公安机关检查时，毕士鹏拒绝接受检查继续行驶，行驶至齐齐哈尔市龙沙区天山街交通岗时被公安机关当场抓获。经鉴定，毕士鹏静脉血中乙醇含量为184.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处毕士鹏拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人毕士鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人毕士鹏犯危险驾驶罪罪名成立，毕士鹏到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                        判决结果              被告人毕士鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   孙 晓 光                       二〇二〇年九月十七日            书  记  员   张 钦 泊       本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执685号之三申请执行人：王爱莲，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：左思文，男，1977年08月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初608号民事判决书，向被执行人左思文发出执行通知书，责令被执行人即日履行本院（2020）赣0622民初608号民事判决书确定的义务，但被执行人左思文未履行法律文书确定的义务。本院查封了被执行人左思文位于江西省鹰潭市余江区【合同编号：ＹＴ2014002230】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人左思文位于江西省鹰潭市余江区【合同编号：ＹＴ2014002230】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  熊 燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2634号 原告：李太亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王贺（特别授权），济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高兰考（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤文（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 原告李太亮与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太亮委托诉讼代理人王贺，被告保险公司委托诉讼代理人高兰考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、限高杆等费用共计由70000元变更为114640元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年3月14日12时10分许，案外人李东风借原告的车开着出去玩时，在米附近与路旁限高杆发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，原告与被告协商要求被告赔偿损失，被告迟迟不给原告车辆进行定损，对赔偿一事也不予答复。无奈，原告为了尽快挽回自己的损失，只好依法起诉。 被告保险公司辩称，在依法审查驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，我公司统一在保险责任限额内承担合理合法的赔偿，对于诉讼费、鉴定费等其他间接损失，根据合同约定我公司不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、、地点人物及涉及的车辆。 证据二、驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生时驾驶人具备驾驶资格及该车辆发生事故时已经年检。 证据三、被告保险公司出具的商业保险单一张，证明涉案车辆已在该公司投保商业保险。 证据四、山东衡通价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明原告的车辆损失为104130元。 证据五、山东衡通价格评估有限公司出具的评估费发票一张，证明原告因评估车辆损失，花费8300元评估费的事实。 证据六、济宁市任城区鸿通汽车服务部出具的施救费发票一张，证明车辆发生交通事故后施救费为660元。 证据七、山东永联价格评估有限公司出具的价格评估意见书一份，证明原告发生交通事故时造成的仲山镇张庄南限高杆损失为1550元。 证据八、嘉祥县公安局交通警察大队出具的收条一份，证明原告已将损坏的仲山张庄南限高杆损失赔付完毕。 被告保险公司质证认为，对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，该评估报告为原告方单方委托，而且评估的价值与该车辆实际价值并不相符，申请重新鉴定。对证据五真实性无异议，但该费用是原告单方委托所产生而且属于间接损失不应由保险公司来承担。对证据六真实性无异议，但该费用过高，请求法庭依法予以调整。对证据七的质证意见同证据四。对证据八真实性无异议，但是原告应当出具相应的正规票据。 被告保险公司未提交证据。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据一、二、三、五、六、八，被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。对证据四，被告认为系原告方单方委托，且评估的价值与该车实际价值不相符，申请重新鉴定。本院根据被告保险公司的申请，就涉案车辆损失价值委托济宁伟业价格评估有限公司重新评估。2020年8月19日，该评估公司出具济伟价评字[2020]20805号价格评估结论书及评估费票据。经原被告质证后均无异议。本院认为，原告提交的价格评估结论书系原告单方委托形成，被告提出异议并申请重新评估，且该评估结论与本院委托评估结论不一致，故，本院对该项证据不予采信。本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司作出的价格评估结论书，经原、被告质证后均无异议。本院对该价格评估结论书予以确认。对证据七，被告虽提出异议，但未在本院限期内申请重新评估，应视为被告对原告单方评估的认可。故，对该证据本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2020年1月16日，原告李太亮作为被保险人为鲁Ｈ×××××科雷傲KOLEOS2.5L越野车在被告保险公司处投保机动车商业保险一份，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），并不计免赔。保险期间自2020年1月17日0时起至2021年1月16日24时止。2020年3月14日12时10分左右，李东峰驾驶鲁Ｈ×××××号车辆，沿042县道由南向北行驶至嘉祥县米处时，与路旁限高杆发生碰撞。经嘉祥县公安局交通警察大队证明，该事故致车辆损坏，限高杆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告支付拖车费660元。经山东衡通价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××小型越野客车损失价值进行评估，涉案车辆损失价值为104130元，原告支付评估费8300元。经山东永联价格评估有限公司永联评字（2020）第03-1601号价格评估意见书评估，涉案事故中损毁的仲山镇张庄南限高杆的损失价值为1550元。该损失原告已实际赔付。被告对车辆损失有异议，申请重新评估。经本院委托，济宁伟业价格评估有限公司出具济伟价评字[2020]20805号价格评估结论书认定涉案车辆损失价值为79800元，被告支付评估费5200元。 另查明，原告李太亮系涉案车辆鲁Ｈ×××××登记车主，驾驶员李东峰具备驾驶资格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为其所有的涉案车辆在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，并依约缴纳了保费，保险合同依法成立。双方均应当按照约定履行义务。涉案车辆因交通事故造成价值损失，被告应当按照保险合同约定履行赔偿义务。故，对原告要求被告赔偿其车辆损失的请求，本院予以支持。根据本院所确认的证据，本院认定原告因本次交通事故所致损失如下：1、车辆损失79800元；2、施救费660元；3、限高杆损失1550元。以上合计82010元。对于原告要求的评估费损失8300元，因系原告自行委托评估机构对其车损价值进行的评估，经被告质证及本院审查后，对该评估报告未予采信。本院认为，原告请求该部分损失，无事实和法律依据，应不予支持。对被告申请对涉案车辆损失价值进行重新评估所支付的评估费，系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告保险公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李太亮车辆损失费、施救费、限高杆损失费等共计人民币82010元。 二、驳回原告李太亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担927元，原告李太亮负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年九月九日 书记员  史作娴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6257号 原告：徐洪义，男，汉族，1953年10月4日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 被告：马茂平，男，汉族，1976年10月18日生，住安徽省太和县。 原告徐洪义诉被告马茂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪义及委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，被告马茂平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐洪义提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历5月1日，被告向原告借款1万元，约定月息5分，三个月还清；另外同年3月20日被告向原告借款6000元，未打条据。以上两笔款项经原告多次催要，被告一拖再拖。 马茂平未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年农历3月20日，被告马茂平从原告徐洪义处拉桔梗种子，欠徐洪义种子款6000元。同年，马茂平又因经营周转从徐洪义处借款1万元；因徐洪义和马茂平系朋友关系，徐洪义遂以案外人焦祥春的名义借给马茂平1万元，徐洪义、焦祥春、马茂平三人于2017年农历5月1日（公历2017年5月26日）签订借条一张，约定借款1万元，3个月还清，口头约定月息5分。以上两笔款项共计16000元，被告马茂平未偿还。 上述事实有本院短信询问马茂平的聊天记录复印件1张、原告徐洪义提交的原告身份证、借条，被告焦祥春的当庭证言及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告马茂平欠原告徐洪义种子款6000元、借款10000元，有本院短信询问截图、借条、证人证言及当事人陈述等在卷为证，事实清楚，本院予以确认，马茂平应予偿还。关于徐洪义的利息主张，其6000元种子款，本院支持自起诉之日（2020年8月13日）按年利率6%计算资金占用期间的债务利息；其10000元借款，因双方约定月息5分过高，本院予以调低，支持自款项到期之日（2017年8月26日），按年利率24%计算资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马茂平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪义6000元及利息（利息的计算：以6000元为基数，按年利率6%，自2020年8月17日计算至清偿之日）。 二、被告马茂平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪义10000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，按年利率24%，自2017年8月26日起计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1345号申请执行人:通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司。法定代表人：于丽冰。委托诉讼代理人：吕晓亮，男，财务经理。被执行人：李玉军，男，1976年5月23日，住吉林省白城市通榆县。申请执行人通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司与被执行人李玉军买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月8日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，发现被执行人有一辆车并已查封，经申请人表示不申请拍卖此车辆，现经调查查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年九月十一日书记员  王新
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1435号之一申请执行人：尹玉双,女性,1961年8月6日出生,住信阳市浉河区。被执行人：汪同坤，男性,1968年8月20日生，汉族，住信阳市羊山新区。本院在执行尹玉双与汪同坤合同纠纷一案中，于2020年4月28日立案执行，立案后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后通过网络查控查询了被执行人杨道梅名下的房产、土地、车辆、工商登记信息情况，经查，被执行人名下无房产、土地、工商登记。因被执行人名下有车辆，本院已委托郑州法院将被执行人名下车辆查封，但无法实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人黑名单。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人申请的债权未能执行到位。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初4689号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年九月十三日书记员 张亮亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15769号原告：北京纵横城市供暖服务有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：王殿全，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司员工。被告：唐万胜，男，41岁，住北京市大兴区。原告北京纵横城市供暖服务有限公司与被告唐万胜供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京纵横城市供暖服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横城市供暖服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横城市供暖服务有限公司撤回对被告唐万胜的起诉。案件受理费25元，由原告北京纵横城市供暖服务有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年九月十五日书记员  徐笑