云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初662号原告：昆明皇庭装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙华路万派中心绿竹大厦****，统一社会信用代码91530103799850822W。法定代表人：侯彩霞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘啸，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏华丰房地产开发有限公司，住所地云南省德宏，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**91533103767074136W。法定代表人：赵云焜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明皇庭装饰工程有限公司与被告德宏华丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、7月20日公开开庭进行了审理。原告昆明皇庭装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗文俊，被告德宏华丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明皇庭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月6日签订的《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》；2.被告向原告支付工程款6462787元，并支付违约金1333982元；3.原告对案涉装饰装修工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、鉴定费、律师费等原告为实现权利而支出的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月11日签订《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，约定被告承包原告德宏民族文化体育康乐谷独立别墅室外装修工程，包含第一期50栋和二期75栋，合同总价18321250元，一期50栋计7328500元，二期75栋计10992750元。合同签订后，原告按约进行装修工程施工。2014年11月6日，原、被告签订《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》，载明解除并终止双方于2013年10月11日签订的《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，并约定合同范围为德宏民族文化体育康乐谷独立别墅（一期），具体装修栋数和数量，按被告指定并以最终竣工验收工程量予以确认，承包方式为综合包干单价。协议签订后，原告按约进行装修，但被告未按约定支付工程款。经原告多次催促，被告均未支付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本案中，原告申请调取了被告的五证，调取后方知被告就案涉装修工程未依法办理建设工程施工许可证。被告德宏华丰房地产开发有限公司答辩称，一、原告第一项诉讼请求要求解除的合同正在履行过程中，原告没有任何解除的法定理由及约定事由。原、被告于2O13年1O月11日签订《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，约定：被告将德宏民族文化体育康乐谷独立别墅外装修工程一期、二期全部承包给原告进行施工，合同总价为18321250元，其中一期50栋为7328500元，二期75栋为1O992750元，结算总价以原告实际施工、竣工栋数与每栋装修造价计算，一期工程必须于2O13年12月31日竣工，二期工程必须于2014年4月30日竣工。合同签订后，原告依约进行装修，但施工进度非常缓慢，根本无法按照合同约定时间竣工。最终被告又与原告充分协商，于2014年11月6日签订《华丰康乐谷独立别墅(一期)室外装修工程施工承包合同》，约定：解除原2O13年1O月11日签订的《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，原合同不再履行，变更为原告仅承包一期独立别墅的外装修工程，二期独立别墅的外装修工程不再由原告承包施工，承包方式为综合包干单价，竣工后以原告承包施工的10个分项内容综合包干单价×竣工验收合格工程量作为最终结算总价，一期工程竣工时间由2013年12月31日变更为2014年12月31日前竣工，工程进度款按原告完成工程进度的80%支付。以上合同签订后，原告进场施工，从2013年10月份起至2015年11月27日止，被告共向原告支付工程进度款4352500元，按合同约定，原告必须于2014年12月31日前竣工，但原告无法按时完成装修工程，且还在收到被告2015年11月27日支付的672500元工程进度款后，在2016年1月份便停止施工。为减少因原告的违约行为给被告造成的经济损失，被告多次与原告协商，原告最终于2018年7月份才恢复施工，原告无故停工两年多的时间，已造成原完成的装修部分大量被风化损毁，给被告造成了巨大的经济损失。原告恢复施工后，从2018年7月份起至2020年1月份止，被告又向原告支付工程进度款1038042.6元，一期独立别墅合同预算价为7328500元，工程在未竣工结算之前，被告只能按照合同预算价的比例进行拨付工程进度款，原告至今都未对一期独立别墅工程施工完成，被告拨付工程进度款已高达5390542.6元，该款已完全超过了合同约定拨付80%的比例。在履行该合同过程中，被告没有存在违约行为，相反，原告中途无故停工两年多已严重违约，显然原告没有任何解除该合同的法定理由，同时也没有任何合同约定解除合同的事由出现。根据法律规定，原、被告签订的《华丰康乐谷独立别墅(一期)室外装修工程施工承包合同》应当继续履行，待工程竣工验收后再行结算总价，为维护被告合法权益，对原告要求解除合同的诉请应予以驳回。二、对原告的第二、第三、第四项诉讼请求，因该合同现仍然在履行过程中，一期独立别墅外装修工程至今没有施工完毕，无法进行竣工验收及结算，只有待工程施工完毕并竣工验收结算后一并解决，现原告提起诉讼无任何事实根据及法律依据，应予以驳回。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：一、原、被告于2014年11月6日签订的《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》是否应予以解除？二、被告是否还欠原告工程款？被告是否应支付违约金1333982元？三、原告对涉案装饰装修工程折价或拍卖价是否享有优先受偿权？四、本案诉讼费、鉴定费、律师费是否由被告承担？原告昆明皇庭装饰工程有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：第一组：《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》各一份，欲证明原、被告双方合同签订情况、合同范围，双方的权利、义务。第二组：工程进度统计文件三份，欲证明施工过程中被告（部分包括监理方）陆续对原告施工进度工程量进行统计汇总。第三组：《商品房预售许可证明》《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》各一份，欲证明被告就案涉装饰装修工程未依法办理《建设工程施工许可证》，根据法律不得施工，因此，合同无法履行。被告德宏华丰房地产开发有限公司质证称，对第一组证据无异议，对证明内容有异议，称证明内容不全，2014年11月6日双方重新签订合同，将原合同解除，原告仅承包一期装修工程，竣工日期由2013年12月31日变更为2014年12月31日前。对第二组证据三性均不认可，称没有见到原件，也不属于工程结算。对第三组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，称该证据属于被告合法取得建设工程许可证的工程，与本案无关。本院认为，对原告提交的第一组证据真实性本院予以采信。对第二组证据真实性本院予以采信，但仅是初步核算，并非最后竣工验收时的工程量。对第三组证据真实性本院予以采信，证明内容不予采信。被告德宏华丰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：第一组：《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》各一份，欲证明原、被告双方合同签订情况、合同范围，双方的权利、义务。第二组：华丰康乐谷别墅外装工程已付款相关资料——李岚，欲证明原告入场施工后，被告据原告施工进度情况于2013年10月起至2015年11月共计向原告支付工程进度款4352500元；2015年11月27日被告向原告支付工程进度款672500元后，原告于2016年1月初对别墅外装修工程停止施工，春节过后就无故再未恢复施工。第三组：指示付款函，欲证明原告停工后对被告造成巨大经济损失，被告多次找原告协调直至2018年6月才再次达成一致意见，原告同意派遣段连国具体负责对别墅外装修工程恢复施工，并指示被告可根据段连国恢复施工的实际情况直接向段连国支付工程款，原告于2018年7月恢复施工。第四组：别墅外装补修工程付款资料——段连国，欲证明自2018年7月起至2020年1月被告共计向原告支付工程款1038042.6元，华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程现仍在施工中，被告向原告支付进度款已达到合同约定的按进度80%支付的要求，原告没有理由解除合同，否则必然造成再次停工的状态，会给被告带来经济损失。第五组：《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，欲证明2013年10月11日原、被告签订《华丰康乐谷独立别墅室外工程承包合同》，同日，原告又与段连国签订《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》,将向被告承包的工程全部交予段连国负责施工，该合同约定的施工范围及内容与原、被告签订的合同范围相同，且约定原告派李岚为公司代表，与被告签订的合同相同。第六组：原告工商登记信息，欲证明原告公司法定代表人是罗特，2019年9月11日罗特退出公司，法人变更为侯彩霞。第七组：情况说明、段连国身份证复印件，欲证明原告除向段连国提供装修所用主材外，其余工作均由段连国完成，段连国组织工人入场施工后，至2015年底，因原告未及时向段连国施工组提供装修主材，造成施工现场无材料，同时，原告欠段连国施工组工时费等费用170多万元未支付，段连国施工组不得已于2016年1月份停止施工，直至2018年5月5日及6月5日，原告法人罗特转账给段连国共计50000元，要求段连国重新组织人员入场恢复施工，恢复施工至今，段连国依据原告的指示付款函共计向被告领取款项100多万元，该款全部用于工程修复、购买材料、支付部分人工工资等，自恢复施工，段连国从未收到过原告要求停止施工的任何通知，现在因雨季到来，仍然在继续施工，但只能进行零星施工。第八组：保山欧利艺术建材有限公司产品供货合同，欲证明2015年4月原告与保山欧利艺术建材有限公司签订主材《供货合同》，但合同签订后，原告并未支付相应款项，该款项全部由段连国垫付，造成段连国资金无法跟上。第九组：芒市华丰孔雀湖工地别墅区及大楼施工工程（施工工时费汇总），欲证明至2016年12月7日，段连国统计原告欠其材料费、工时费等共计1773345元，该事实直接造成了独立别墅外装修工程的停工。第十组：建设银行个人活期账户交易明细，欲证明因原告原因造成段连国停工两年多，原、被告经多次协商后，原告同意恢复施工，2018年5月5日罗特转给段连国30000元，2018年6月5日罗特转给段连国20000元，共50000元作为入场费用，通知段连国入场恢复施工。第十一组：别墅区施工外墙门窗、施工材料及外墙脚手架搭拆费用，欲证明2018年5月23日工程恢复施工后至2020年6月止，段连国恢复施工共支出115150元，而段连国依据原告的“指示付款函”共向被告领取工程款1038042.60元，实际领取款项并不够支付支出款项。第十二组：段连国与原告法人罗特2018年4月-6月的微信聊天记录，欲证明在工程停工两年多后原告通知段连国恢复施工后的事实，恢复施工后从未再停止施工。第十三组：段连国与原告驻工地代表李岚2019年3月-2020年6月的微信聊天记录，欲证明在工程停工两年多后原告通知段连国恢复施工后的事实，段连国恢复施工至今向被告领取工程款系原告指示付款，恢复施工后从未再停止施工，现仍然在正常施工。原告昆明皇庭装饰工程有限公司质证称，对第一组证据三性认可，称第一份合同已明确解除，第二份合同明确装修栋数按甲方指定。对第二组证据三性予以认可，证明内容不认可，称被告想证明按约定付款，原告证据证实截至2014年10月10日监理方及被告确认原告已完成工程量，按80%计算，应付款项6319408元，被告截止表作出之日付款仅有2180000元，严重违约。对第三组证据三性予以认可，证明内容不认可，称与指示付款函不相关，原告要求10万以内付款付到段连国指定账户。对第四组证据只有原告盖章的101页协议书三性认可，其他三性都不予认可，称被告用该协议书作证据提交说明被告认可协议，每次出具委托书才能收取，从付款凭证看真实性无法核实，提交的证据中真正付款只有支票存根，无法证明钱到底有没有付出去。对第五组证据真实性由法庭核实，1.合同与原、被告签订的内容不一样；2.即使其他内容一样，也是和已经解除的那份一样。对第六组证据三性及证明内容予以认可。对第七组证据三性不予认可，称欠付款项是被告一直欠付，不是原告欠付，被告未按约付款，从情况说明上看施工范围一期50栋，二期75栋，原告正式施工总的是76栋，可见其真实性存有异议。对第八组证据真实性无法核实，证据不能证明被告列举的证明内容，仅能证明被告与保山欧利艺术建材有限公司签订的合同，具体支付方式从合同上看不出来。对第九组证据三性不予认可，理由与第七组证据一样。对第十组证据真实性予以认可，称被告说要入场才付款，所以罗特就付了50000元。对第十一组证据三性不予认可。对第十二组证据真实性认可，证明内容不予认可。对第十三组证据真实性无法核实，因李岚已离职，三性不予认可，证据上有可能员工为自己私利勾结在一起，损害公司利益。本院认为，对被告提交的第一、五、六、八、十、十二、十三组证据的真实性本院予以采信。第二、三、四组的真实性本院予以采信，证明内容部分予以采信。第七组证据虽系段连国自己书写，但结合本院到项目工地查看的情况，对内容部分本院予以采信。对第九组与第十一组系段连国单方统计，真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告于2013年10月11日签订《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，约定被告承包原告德宏民族文化体育康乐谷独立别墅室外装修工程，包含第一期50栋计7328500元，第二期75栋计10992750元，合同总价18321250元。原告方的合同签订人为李岚，系原告在该项目的现场负责人。同日,原告又与段连国签订《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，将向被告承包的工程全部交予段连国负责施工，原告方的合同签订人仍为李岚。合同签订后，原告按约进行施工，实际施工人为段连国。2014年11月6日，原、被告签订《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》，载明解除并终止双方于2013年10月11日签订的《华丰康乐谷独立别墅室外装修工程施工承包合同》，并约定合同范围为德宏民族文化体育康乐谷独立别墅（一期），具体装修栋数和数量，按被告指定并以最终竣工验收工程量予以确认，承包方式为综合包干单价。原告方的合同签订人仍为李岚。协议签订后，原告按约进行装修，实际施工人仍为段连国。被告按原告指示，并非只做一期的50栋，也做过部分二期。2014年11月6日自施工以来，原告共收到被告支付的工程款4352500元，原告方施工人段连国共计收到1038042.6元，被告共计支付工程款5390542.6元。原告公司法定代表人原为罗特，2019年9月11日法人变更为侯彩霞。原告方认为工程已按被告指示于2016年1月完工，但被告称并未完工，现仍由段连国施工着。经本院采信的证据看，段连国与原告方的原法人罗特2018年4月-6月的微信聊天记录，段连国与原告驻工地代表李岚2019年3月-2020年6月的微信聊天记录均显示在施工方面经常协商。另，本案开庭后立即到现场查看，段连国仍带着工人在施工。只是因本地处于雨季，当时只有5个工人在做着门窗安装等零星工程。2014年11月6日，原、被告签订的《华丰康乐谷独立别墅（一期）室外装修工程施工承包合同》虽约定合同范围一期，仅从一期的合同预估价7328500元看，付款80%是5862800元，而本案被告共计付款5390542.6元，与80%只相差472257.4元。同时约定按被告指定并以最终竣工验收工程量予以确认。本案实际施工人段连国至今未得到原告方的停工指示，故其一直在施工，施工按指示一期、二期都有。双方也未进行过竣工结算。本院认为，原、被告双方合同所涉装修项目，原告在与被告签合同后又以合同形式转包给段连国，期间虽曾停工过，对停工原因原、被告双方各执己见，在此纠纷中相互认为对方违约在先，但通过看被告举证，原法定代表人罗特、工地代表李岚经常与段连国联系，工程停工后又复工，至今仍在施工，段连国并未得到原告方2019年9月11日新的法定代表人侯彩霞或其他工作人员停工的指示，故双方至今未竣工结算。原告无理由不认可段连国的施工，无证据推翻原告与段连国签订的合同，被告也一直善意的认为段连国是代表原告在施工着。合同的履行出现分歧、争执并非就要解除，往往是磋商、协调、变更后接着再履行的过程。本案的合同正在履行，未达到合同法定解除的条件。原告称建筑工程施工许可管理办法第二条规定案涉工程必须办理施工许可证，被告案涉工程没有施工许可证，继续施工将变为违法施工，合同无法继续履行。本院认为该第二条中“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装……申请领取施工许可。”本院认为此“装修装饰”应指的是附属设施的装修装饰，不应扩大解释到所有各类房屋的装修装饰。且违反部门规章，属违反“管理性规定”，可由相关行政部门责令补办、行政处罚等措施进行处理，达不到相关法律规定的合同无效情形。综上所述，为维护经济秩序的稳定，对合同的解除、无效、撤销等的认定均应严格依照法律规定，本案所涉项目至今仍在履行中，原告的诉请证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告昆明皇庭装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费66377元，由原告昆明皇庭装饰工程有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  郭聪华人民陪审员  马丽萍二〇二〇年九月七日书 记 员  司从瑄