wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初281号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：余有顺，女，1949年6月30日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年6月4日被盈江县公安局刑事拘留；同年6月17日，经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人余有顺犯非法持有毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人余有顺到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年6月3日16时33分，盈江县公安局太平派出所民警在盈江县陇中村委会长地方村民小组余有顺家中将被告人余有顺抓获，民警当场从余有顺身穿裤子左前裤包查获一部标有“Ｇｏｏｂｏｒ”字样的红色翻盖手机；从余有顺家正房楼梯下卫生间一凳子上查获1瓶用塑料瓶装的毒品鸦片（净重2.56克）；从余有顺家正房楼梯下一鞋柜摆放的鞋子内查获1瓶用塑料瓶装的毒品鸦片（净重8.26克）；从余有顺家牛圈内查获外用塑料瓶装内用透明塑料袋包裹的毒品鸦片4团（净重116.47克），查获用透明塑料袋包裹的毒品鸦片5团（净重137.24克）。本案查获毒品鸦片净重共计264.53克。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人余有顺违反国家关于毒品管理法规，明知是毒品鸦片而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，被告人余有顺到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人余有顺判处八个月有期徒刑并处罚金。查获的手机一部与本案无关，建议依法予以返还。被告人余有顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其年纪大，保证不再犯，望从宽处罚。经审理查明，2020年6月3日16时33分，盈江县公安局太平派出所民警在盈江县陇中村委会长地方村民小组被告人余有顺家中将被告人余有顺抓获，民警当场从被告人余有顺身穿裤子左前裤包查获一部红色翻盖手机；从被告人余有顺家中查获毒品鸦片净重共计264.53克。上述事实，被告人余有顺在开庭审理过程中亦无异议，并有盈江县人民检察院当庭出示和宣读的以下几组证据材料证实：1.电话记录、受案登记表、立案登记表、立案决定书；2.被告人余有顺正侧面照片、户口证明；3.抓获经过、协助工作情况及抓获视频光碟；4.搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及扣押照片；5.称量、取样笔录及照片、光盘一张、检定证书和称量取样证书；6.涉毒物品移交清单；7.盈公（太）鉴指字[2020]12号鉴定指派书、盈公司鉴（毒品）字[2020]196号检验报告、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、盈公（太）鉴通字[2020]8号鉴定意见通知书；8.现场检测报告书及照片（余有顺）；9.被告人余有顺的供述与辩解、同步录音录像。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，形成证据锁链，且被告人余有顺对上述证据均予以认可，本院予以确认。被告人余有顺未向本院提交证据。本院认为，被告人余有顺违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品鸦片数量较大的行为，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余有顺的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余有顺归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品鸦片264.53克属违禁品，依法应予以没收，查获的红色翻盖手机一部，无证据证实与本案有关，依法应予以返还。综上，本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，依据被告人余有顺的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余有顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片264.53克，依法予以没收；查获的红色翻盖手机一部，依法予以返还被告人余有顺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨立娟二〇二〇年九月十日书记员  方 芳
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1609号 中国农业银行股份有限公司横县支行、韦月珍、何道悦、何广顺： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人韦月珍、何道悦、何广顺金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1344号民事判决书】，被执行人已主动履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1395号之二原告：徐某，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。被告：周某，男，1975年12月7日生，汉族，住海门市。原告徐某与被告周某探望权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告徐某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元（原告已预缴），由原告徐某负担。审 判 长  葛 娟人民陪审员  葛乃娟人民陪审员  范 波二〇二〇年九月二十三日法官 助理  高 梅书 记 员  张 霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1373号申请执行人：周保印，男，1967年9月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人周保印与被执行人邵明洪民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鲁1721民初6022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人周保印于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月21日为被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2020年5月19日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1721执1373号限制消费令，对被执行人邵明洪限制消费。本院于2020年9月29日电话询问了本案申请执行人周保印，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年九月二十九日书记员  张洪平
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执106号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：张伟，男，1978年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司与被执行人张伟保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计49360.69元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；本院已查封被执行人张伟所有的蒙AFxxxx、蒙A7xxxx车辆，但未能实际扣押；向被执行人居住地村民委员会调查，村委会不掌握被执行人财产及收入情况。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 孙 军 审判员 王常生 审判员 刘艳涛 二〇二〇年九月二十日 书记员 康婧璇
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3222执43号之九 申请执行人：阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司，住所地：汶川县威州镇新桥村郭竹铺**。 法定代表人：鲜宗良该公司总经理。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所专职律师。 被执行人：董加书，男，1974年12月9日出生，羌族，小学文化，四川省理县村民，住该村××号。 申请执行人阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司与被执行人董加书买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的(2020)川3222民初4号民事调解书，确定“一、董加书于2020年6月30日前一次性向阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司支付农机货款9万元及案件受理费1,102.00元； ”该调解书已发生法律效力。申请执行人阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 本院依职权通过查控系统向银行、工商、国土、公安、民政、公积金等机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户，经传统调查也未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月24日，承办人向申请执行人通报了执行情况，申请执行人书面申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3222执43号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 强 审判员 秦新勇 审判员 刘 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 任丽飞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初540号原告：李伟恩，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省丰顺县******雷公角，公民身份号码：441************419。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：珠海宗盛建设工程有限公司，住所：珠海市横琴新区*******************。法定代表人：曾纪派，执行董事。原告李伟恩与被告珠海宗盛建设工程有限公司（下称宗盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李伟恩的委托诉讼代理人方燕、严家乐到庭参加诉讼，被告宗盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗盛公司退还原告的定金20万元、赔偿金20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.被告宗盛公司承担本案全部诉讼费用。增加诉请：请求依法判决解除原告与被告于2019年8月6日签订的《分公司合作协议》。原告当庭明确诉讼请求为：1.依法判决解除原告与被告于2019年8月6日签订的《分公司合作协议》；2.要求被告宗盛公司退还原告的定金20万元、赔偿金20万元，以40万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告签订合作协议，交纳合作定金20万元。合同约定被告于2019年12月15日前完成资质入网、安全生产许可证、组织机构代码等手续，如在规定时间无法完成资质入网等一切手续，造成乙方无法正常运营的，原告有权解除合同，并赔偿20万元。到期后，原告向被告主张退换定金，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未退还定金及赔偿。因被告存在违约行为，且属于双方之间签订的《分公司合作协议》约定的单方解除情形。为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。原告李伟恩为其诉请向本院提交以下证据：1.分公司合作协议；2.定金收据；3.资金转账证明；4.聊天截图；5.转账截图；6.开户证明。被告宗盛公司未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年8月6日，甲方宗盛公司与乙方李伟恩签订《分公司合作协议》，约定甲方在深圳成立分公司，名称为宗盛公司深圳分公司，并将分公司交由乙方承包经营管理，承包经营期限为6年，自2019年9月6日起至2025年9月5日止；乙方每年向甲方支付12万元的承包费，并按承包的工程金额按比例向甲方支付经营利润；乙方在成立份之前，向甲方支付定金20万元；第八条、特别约定：在本协议签订之时，甲方公司资质未能入网，甲方应在2019年12月15日前完成资质入网、安全生产许可证、组织机构代码等的手续；如在规定时间无法完成资质入网等一切手续，造成乙方无法正常进行运营的，乙方有权解除合同，甲方赔偿乙方20万元。原告分别于2019年8月27日、9月5日、11月8日向宗盛公司广州分公司转账支付10万元、5万元及5万元，合计20万元。2019年8月28日，经手人为“曾纪派”出具收款收据一份，载明“今收到李伟恩根据《分公司合作协议》第二条第3点交来珠海宗盛深圳分公司定金共20万元”。庭审中，原告称，宗盛公司深圳分公司已于2019年9月6日成立，故统一机构代码证已经办理，根据国家现行法律规定，不需要再办理组织机构代码证，但特别约定中已经明确约定需要完成资质入网等一切手续；除了成立了一家分公司，在2019年12月15日前，被告未能完成资质入网、安全生产许可证等手续，导致原告无法实现合同目的，利用该公司承建工程项目，且该公司已经于2020年4月14日注销，注销的原因是隶属（派出）企业终止；该协议主要条款都是由被告提供，合同签订后，原告也基于该条款支付了定金20万元，原告根据正常理解，认为合同第八条之约定中“乙方在成立份之前，向甲方支付定金20万元”是有笔误的，应该理解为乙方为了能够保证履行协议义务，向甲方支付定金20万元，即合同并未约定原告向被告支付定金的期限。本院认为，被告宗盛公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，按涉案协议第八条之约定，被告应在2019年12月15日前完成资质入网、安全生产许可证、组织机构代码等的手续，否则，原告有权解除合同，并要求被告赔偿20万元。原告以被告未按合同约定的期限完成资质入网、安全生产许可证等手续为由，主张解除合同，并要求被告退还定金20万元、支付赔偿金20万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条分别之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原告的上述主张符合法律及合同清理条款的约定，本院依法予以支持。除赔偿金20万元外，原告还主张被告支付利息，以40万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告珠海宗盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟恩退还定金20万元并支付赔偿金20万元；二、驳回原告李伟恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告珠海宗盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  冯小明人民陪审员  张建芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王天赐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5264号原告段金伟，男，1980年3月20日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告张三明，男，1972年1月23日生，住云南省玉溪市江川区。原告段金伟诉被告张三明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告段金伟到庭参加诉讼，被告张三明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年4月7日起，原告按照被告的要求，将柴油发电机按照合同约定交付被告使用，被告对原告交付的柴油发电机进行了验收及使用，至2019年8月19日被告使用完毕后交还原告，被告在使用期间共计产生租赁费28,000元，至今尚未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告租赁发电机款28,000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据为：《柴油发电机租赁合同》，欲证明原、被告签订租赁合同。本院认为，原告的证据来源合法，有原件予以核对，与本案具有关联性，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年4月7日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《柴油发电机租赁合同》，合同约定原告将型号为200千瓦的柴油发电机一台出租给被告使用，租金7,000元/月，预付押金5,000元，进场时间2019年4月7日。设备采用月租形式，租金按月支付，以现金或支票（异地电汇）的方式支付租金。设备租用时间从设备进场时算起，第一月（注：如第一个以后施工天数也按此方式计算，则把“第一个”更改为“每月”）施工时间不足一个月应按一个月收取，十五天以内算半个月，超十五天按一个月算。乙方设备进场后甲方需一次性支付当月租金，以后每个月需提前五日支付下个月租金，如逾期不付则视为违约处理，乙方有权要求甲方停止使用设备，乙方也可将设备退场并要求甲方承担违约责任。合同备注：回转运费由承租方负责。原告当庭陈述：签订合同当日被告通过微信转给原告押金5,000元，被告使用发电机的时间为2019年4月7日至2019年8月19日，租金7,000元/月，租赁过程中被告未支付过原告租金，双方亦未进行过书面结算。2019年8月22日，被告找车把发电机从华宁送至昆明原告处。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原、被告之间虽签订有《柴油发电机租赁合同》，但原告未举证证实其已按合同约定将租赁物交付被告使用及被告欠其租赁费用的相关情况，基于原告的在案证据不能证实其主张，对原告的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告段金伟的诉讼请求。案件受理费500元，由原告段金伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年九月七日书记员  袁映娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3023号之一 申请执行人：宋映红，女，1966年12月23日出生，身份证住址江苏省东台市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人宋映红与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35097.60元及利息，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十六日 书记员 张   锦   滨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1684号关于申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所与被执行人夏照房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏照没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被告夏照腾退原告庆阳市公共租赁住房管理所位于庆阳市西峰区解放路4号楼3单元1层3号房屋。案件受理费100元，由被告夏照负担。本院依法受理。执行中，被执行人夏照自动履行100元，申请执行人已领取。随后申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所提交书面申请，以被执行人已腾退房屋为由，不再要求法院执行。故本案执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终291号民事判决书确定的申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所与被执行人夏照之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21762号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘绪义，男，1971年3月8日出生，汉族，住北京市东城区建国门内大街**。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，应按稿酬标准支付，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：文字作品，2224字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年9月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：2018年6月23日，涉案网站发布了内容“富贵如花，左宗棠教子弟读懂什么是真富贵|史鉴”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章存在高度一致。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；另，为证明合理支出，原告提交了律师费发票和代理合同，但未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了涉案文章的发表截图，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案文章的创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，原告提交了律师费发票和代理合同，但考虑系批量案件维权，故本院将根据维权的必要性、合理性等原则，酌情予以支持；对于公证费的主张，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘绪义经济损失450元，合理费用支出200元，共计650元；二、驳回原告刘绪义的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘绪义已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘绪义）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6963号原告：林作俊，男，汉族，1958年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：蔡维兰，女，1951年9月3日出生，香港特别行政区居民。原告林作俊与被告蔡维兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日依法立案受理。林作俊向本院提出诉讼请求：1.请求蔡维兰支付林作俊劳务雇佣报酬工资人民币300000元（以下均为人民币）；2.本案诉讼费用由蔡维兰承担。事实和理由：2013年10月17日，林作俊经蔡维兰的弟弟介绍认识蔡维兰，并给蔡维兰做劳务后勤工作，劳务雇佣的工资为每月5000元。2014年3月7日蔡维兰向林作俊发放半年的工资30000元，2014年12月6日需发放的20000元工资至今未结算。蔡维兰因资金困难，2015年1月至2019年12月期间，已拖欠林作俊劳务工资300000元。本院经审查认为，蔡维兰为香港特别行政区居民，本案系涉港劳务合同纠纷。根据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区内一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，但本案为涉港民事案件，并非本院集中管辖案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，林作俊主张其是在深圳市为蔡维兰提供涉案劳务，涉案劳务合同的履行地为深圳市，故本案应移送深圳市罗湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本案案件受理费人民币5800元（原告林作俊已预交），本案按规定予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月十七日书 记 员  朱秋洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终955号 上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县东升路**。 法定代表人：周鑫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华融华侨资产管理股份有限公司，，住所地广东省汕头市中山路**柏嘉半岛花园泛会所 法定代表人：杨弘炜，该公司董事长。 原审被告：中麦控股有限公司，住所，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**div> 法定代表人：王献蜀，该公司董事长。 原审被告：高霞，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人巴士在线股份有限公司因与被上诉人华融华侨资产管理股份有限公司及原审被告中麦控股有限公司、高霞、王献蜀借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人巴士在线股份有限公司提交了撤回上诉申请书，理由是已达成和解，请求准许撤回上诉。 本院认为，上诉人巴士在线股份有限公司撤回上诉的申请是真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人巴士在线股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 玥
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执515号 申请执行人：王玉国，男，1973年9月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县金鑫玻璃制品有限公司 统一社会信用代码：916207243160451682 法定代表人：金锡秋，系该公司经理 公司地址：高台县南华工业园区 申请执行人王玉国与被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）甘0724民初3190号民事判决书确定，由被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司支付申请执行人王玉国工程欠款100000元。同时确定由被执行人承担案件受理费1150元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1417元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、2020年4月1日、2020年6月2日、2020年7月9日、2020年9月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司的土地及地上附着物进行查封。 4.2020年9月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年9月30日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元，执行费1417元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12181号原告：祁万垒，男，1986年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告:刘国胜，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘中文，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告祁万垒与被告刘国胜、被告刘中文买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁万垒的委托诉讼代理人刘娜，被告刘国胜、被告刘中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁万垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘国胜给付祁万垒货款167880元、违约金69864元；2、判令刘中文连带给付以上款项；3、本案诉讼费用由刘国胜、刘中文承担。事实和理由：2018年7月2日至2018年10月17日，祁万垒与刘国胜达成口头协议，由祁万垒向刘国胜供应建筑所用外墙腻子、涂料、封底漆、保温砂浆等货物。协议履行期间，祁万垒共向刘国胜送货金额为232880元。2019年4月30日，经双方对账后，刘国胜确认货款232880元于2019年12月31日向祁万垒结清，刘中文对上述款项承担保证责任。现刘国胜承诺的期间已过，刘国胜仅给付了货款65000元，尚余167880元未支付。为维护祁万垒的合法权益，特诉至法院。被告刘国胜辩称，认可欠款的事实，但是欠条中违约金条款不是我所写的，故不认可违约金。被告刘中文辩称，认可签字的真实性，但我认为应该由刘国胜承担责任，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁万垒陈述称，2018年7月2日至2018年10月17日，祁万垒向刘国胜供应建筑所用外墙腻子、涂料、封底漆、保温砂浆等货物，供货总金额为232880元。2019年4月30日，经双方对账后，刘国胜确认货款232880元于2019年12月31日向祁万垒结清，刘中文对上述款项承担保证责任。现刘国胜承诺的期间已过，刘国胜仅给付了货款65000元，尚余167880元未支付。为证明其上述主张，祁万垒提交欠条，欠条内容为：今有刘国胜（买受方）欠祁万垒（出卖方）外墙腻子、涂料、封底漆、保温砂浆等材料款，于2018年7月2日起至2018年10月17日货款累计232880元，大写金额：贰拾叁万贰仟捌佰捌拾元整。双方约定于2019年12月31日前付给买方全部货款，如不能按时付款，出卖方向买受方全部货款的3%(每日）收取违约金。此欠条有效期至买受方付清全部货款自动解除。如有争议依法向北京市大兴区人民法院提起诉讼。欠款人（签字、手印）刘国胜……以上情况属实，如刘国胜不给由刘中文付给祁万垒。”刘国胜和刘中文在该欠条上签字确认。本院认为，祁万垒向刘国胜供应建筑材料，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，双方当事人均应依约履行。刘国胜向祁万垒出具欠条确认于2019年12月31日偿还232880元货款，但刘国胜并未按期足额还款，刘国胜的行为已构成违约，理应继续履行并承担违约责任。故对于祁万垒要求刘国胜支付货款167880元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。祁万垒主张的违约金过高，本院依法调整为未付款部分的30%。刘中文在欠条中承诺在刘国胜不付款的情况下，由其向祁万垒付款。现刘国胜并未按期足额履行付款义务，祁万垒有权要求刘中文向其付款。故对于祁万垒要求刘中文对刘国胜的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘国胜、刘中文于本判决生效后十日内连带向祁万垒支付货款167880元、违约金50364元；二、驳回祁万垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由刘国胜、刘中文连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9646号原告：宁海艳，女，1983年6月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告宁海艳与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宁海艳、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁海艳向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2436元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余43课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年7月31日原告宁海艳用支付宝转账功能向“*玉华”账户汇款4250元（通过支付宝平台实名认证，“*玉华”真实名杨玉华），同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，购课时75节，学生姓名黎佳宁，黎佳宁系原告宁海艳女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第8项记载了“黎佳宁”、“剩余课时43”、“剩余课时价值2436”，折算后未授培训费2436元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“*玉华”是被告希佳公司的实际控制人杨玉华。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供真实可信，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁海艳返还培训费2436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4512号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅,男，该公司资产保全部经理。被告:刘建军,男。被告:郭燕波,女。被告:郝海军,男。被告:郭海燕,女。被告:郝志学,男。被告:庞瑞军,女。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称“金桥村镇银行”）诉被告刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅到庭参加了诉讼，刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘建军、郭燕波立即偿还金桥村镇银行第一笔借款本金人民币40000元,逾期利息5566.80元(自2019年4月11日起至2020年6月15日,2020年6月15日之后的逾期利息按月息9.687‰计算至实际清偿之日止);判令刘建军、郭燕波立即偿还金桥村镇银行第二笔本金人民币7089.15元,逾期利息为1729.68元(自2019年4月11日起至2020年6月15日,2020年6月15日之后的逾期利息按月息16.983‰计算至实际清偿之日止);2、判令郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年7月12日,金桥村镇银行与刘建军、郭燕波签订《农户联保贷款合同》,合同约定借款10万元,实际发放8万元,分两笔发放,第一笔40000元月利率6.458‰,借款期限1年,第二笔40000元月利率11.322‰,借款期限以实际放款日为准,从2017年7月12日至2018年7月11日到期。郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军提供连带责任担保。2017年7月14日，金桥村镇银行依约定履行放款义务。自2019年4月11日起,刘建军、郭燕波开始不支付贷款利息,截止2020年6月15日逾期贷款利息合计为7296.48元,贷款本金余额47089.15元,已构成违约。郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。为此，诉至法院。刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：金桥村镇银行与联保小组成员（借款人、保证人）刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军签订《农户联保贷款合同》。2、最高贷款额度：100000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年7月12日至2018年7月11日止）。具体借款期限以实际放款日为准。2017年7月14日，金桥村镇银行向刘建军指定账号分两笔发放贷款80000元，每笔40000元。5、借款利率、还款方式：第一笔40000元执行月利率6.458‰；第二笔40000元执行月利率11.322‰,按季结息，结算日为每季末月的第20日。6、违约责任：借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即逾期利率分别为月息9.687‰及16.983‰。7、担保概况:《农户联保贷款合同》约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。8、履行情况：截至2020年6月15日，刘建军、郭燕波尚欠金桥村镇银行第一笔借款本金人民币40000元,逾期利息5566.80元；第二笔本金人民币7089.15元,逾期利息为1729.68元。本院认为，金桥村镇银行与刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。金桥村镇银行依约向刘建军、郭燕波发放贷款，但刘建军、郭燕波逾期未偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现金桥村镇银行主张的本金、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军作为连带责任保证人在《农户联保贷款合同》上签字，应按照约定在保证期间（即2018年8月14日至2020年8月13日）内对借款、利息承担连带责任保证，故对于金桥村镇银行主张郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于金桥村镇银行要求刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军支付保全费、鉴定费等实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军、郭燕波于判决生效后十五日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司第一笔借款本金40000元及2019年4月11日起至2020年6月15日的利息5566.80元(2020年6月15日之后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率9.687‰计算);二、被告刘建军、郭燕波立即偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司第二笔借款本金7089.15元及2019年4月11日起至2020年6月15日的利息1729.68元(2020年6月15日之后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率16.983‰计算)。二、被告郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军对上述债债务承担连带偿还责任。三、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（金桥村镇银行已预交），由被告刘建军、郭燕波、郝海军、郭海燕、郝志学、庞瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月一日书记员 武惠敏
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1723行初42号 原告成武县苟村镇吕庄卫生室，地址成武县苟村镇。 负责人张西建，男，59岁，主成武县苟村镇吕庄行政村康董庄村。 被告成武县市场监督管理局，住所地成武县定砀路北贾河居委会南。统一社会信用代码：113717234944186250。 负责人董良民，局长。 本院在审理原告成武县苟村镇吕庄卫生室诉被告成武县市场监督管理局行政处罚一案中，原告成武县苟村镇吕庄卫生室自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成武县苟村镇吕庄卫生室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长 王 凯 审判员 袁雪峰 审判员 张 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋潇爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19942号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初732号 原告：刘迎弟，女，1983年1月5日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张爱兰，河北子农律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅16-1 法定代表人：秦德生，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓庆，公司员工。 原告刘迎弟与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘迎弟及其委托诉讼代理人张爱兰、被告荣盛发展公司的委托诉讼代理人梁德柱、被告西藏意家公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘迎弟向本院提出诉讼请求：1、解除被告荣盛发展公司与原告的商品房买卖合同，要求被告荣盛发展公司返还原告购房款1514088元，支付违约金15140.88元及赔偿银行利息损失（其中首付款304088元按中国人民银行同期活期存款利率支付利息至还清之日，贷款1210000元按实际发生的贷款利息计算至荣盛发展公司还清购房款之日）；2、判令被告西藏意家公司返还原告参团费50000元及利息损失，利息按年息6%计算，自2017年3月10日至判决之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告西藏意家公司共收取原告50000元“花语城”参团费。2017年3月18日，被告荣盛发展公司收取了原告花语城2-11-1-702定金20000元，2017年3月20日，被告荣盛发展公司收取原告2-11-1-702房屋首付款284088元。2017年4月15日，被告荣盛发展公司与原告在廊坊市买卖合同，合同编号：Ｓ20170415246。合同约定：合同总价款1514088元，其中首付304088元，贷款1210000元。2017年5月2日，被告荣盛发展公司收到原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行的贷款1210000元。被告荣盛发展公司共收到原告购房款1514088元整。被告西藏意家公司共收到原告购房参团费50000元整。依据被告荣盛发展公司与原告所签订的购房合同第八条约定：被告荣盛发展公司应于2019年12月30日前交房，逾期90日内，出卖人按日支付已交付房价款的万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。依据上述合同约定，被告已经逾期交房超过90日，原告曾通知被告荣盛发展公司解除商品房买卖合同，被告荣盛发展公司拒收原告通知，被告荣盛发展公司的行为已经违反了合同约定，同时给原告造成了巨大的经济损失，故原告为了维护自己的合法权益，特起诉到贵院，请求依法判决如诉。 荣盛发展公司辩称，一、案涉《商品房买卖合同》签约主体适格，内容合法，不存在约定以及法定解除事由，我公司也不存在违约行为，购房合同应受法律保护，原告应当按照诚实信用原则，全面履行合同内容。二、《商品房买卖合同》第八条中有顺延交房的约定，荣盛发展公司未能按时交付房屋系受大气污染治理导致停工，依据此前廊坊市中级人民法院认定的2017年至2018年8月的停工天数，廊坊市政府发布的2019年至2020年2月雾霾治理停工天数，停工天数远超过交房延期的天数，因此实际交房时间应予顺延。三、案涉房屋签约时，正值廊坊市房屋价格高位，如今因政策原因价格下跌，原告起诉主要是因为价格原因，违反诚实性原则，理应受到法院否定性的评价。 西藏意家公司辩称，一、其与原告之间是服务合同关系，其为原告提供了介绍房源信息、团购价格优惠两项服务，且原告已经与项目开发商签订了商品房买卖合同，并且该合同已经网签备案，原告已实际接受或享受了答辩人提供的购房服务，答辩人的合同义务已经履行完毕，有权依据双方合同约定收取相应的服务费。二、原告对该公司的服务项目及收费有充分了解，并自愿交纳了服务费，不存在受欺诈、胁迫的情形，其要求返还服务费无事实及法律依据，应驳回该项诉讼请求。 本案经审理查明如下事实：2017年4月15日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：s20170415246），约定原告购买荣盛发展公司开发的廊坊开发区花语城房屋，建筑面积89.39平方米，总价为1514088元；合同第八条约定，房屋交付期为2019年12月30日前，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件”；第九条约定出卖人逾期交付的违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……”。原告于2017年3月20日向荣盛发展公司支付首付款304088元；于2017年3月10日、3月20日分别向西藏意家公司支付参团费20000元、30000元，合计50000元。2017年5月2日，原告与中国邮政储蓄银行廊坊市广阳区支行签订了借款合同，借款1210000元，借款期限自2017年5月2日至2047年5月2日，该款项支付给被告荣盛发展公司。2019年10月31日被告荣盛发展公司向原告送达顺延交房的告知函。2020年4月10日，原告向被告荣盛发展公司邮寄《解除合同通知书》，被告荣盛发展公司未签收。 另查明，被告荣盛发展公司在涉诉工程施工过程中，自2017年4月15日至2019年12月30日，因重污染天气按照政府指令停工限产共计413天。 本院认为，本案的争议焦点一是案涉购房合同应否解除；二是被告荣盛公司应否返还原告购房款，给付违约金及利息损失；三是被告西藏意家公司应否返还原告参团费及利息损失。原告主张解除购房合同的理由是根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。但根据原被告之间签订的《商品房买卖合同》约定，对于不可抗力、政府政策等原因导致交付推迟，出卖方可以据实顺延。本案中，被告荣盛发展公司因重污染天气治理原因按政府指令采取了停工限产的措施，该情形符合约定的因政府政策原因导致交付推迟，应属顺延交房的事由。自2017年4月15日至2019年12月30日，被告荣盛发展公司因政府指令停工天数共计413天，上述期限合理顺延后，至原告起诉时被告荣盛发展公司并未构成逾期交房，案涉购房合同不满足约定解除的条件。综上所述，原告请求解除案涉购房合同的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘迎弟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为9506.53元，由原告刘迎弟负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月一日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11116号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******，统一社会信用代码91340100343903818E。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 被告：程萍,住安徽省合肥市瑶海区,身份信息不详。 原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告程萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢338号张振华：左东、许全伟：本院在执行张振华与左东、许全伟劳务合同纠纷一案中，本院已根据申请人张振华的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初165号民事判决书，于2020年9月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1231号申请人：殷大海，男，汉族，1965年11月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇厂上村合心组。身份证号码：5221211965********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月14日立案受理申请人殷大海与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人殷大海菊花款1366.5元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人殷大海与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十四日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执581号 申请执行人：马凤莲，女，汉族，1978年9月19日出生，住敦煌市。 被执行人：刘杰，男，汉族，1980年7月12日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人马凤莲与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，执行标的3063元。本院以（2020）甘0982执581号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初234号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊利龙
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2297号 被执行人：张继平，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省。 关于本院移送执行被执行人张继平补缴受理费一案，依（2019）粤0784民初2408号民事判决书判决，张继平应向本院补缴受理费645.69元。由于张继平没有履行，本院于2020年8月13日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张继平发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人张继平没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张继平有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人张继平有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十日 书记员  殷志斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执745号之一 申请执行人：刘秀琴，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄凤明，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人刘秀琴与被执行人黄凤明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。申请执行人刘秀琴依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初519号民事判决书，要求被执行人黄凤明应向申请执行人刘秀琴归还借款30,000元及利息。被执行人黄凤明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行存款约3100元，已扣划到位3083.46元，扣除执行费357元、诉讼费275元，剩余案款支付给申请执行人，财付通财产不足1元、支付宝无财产、无网银、保险、证券、车辆、不动产等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、向被执行人所在村社进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢瑶
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12772号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李灿熹，女，2004年6月3日出生，苗族，住贵州省凯里市韶山南路**富丽园大厦****。身份证号码：5226012004********。      法定代理人：王琴，女，1977年7月19日出生，苗族，住贵州，住贵州省凯里市韶山南路**富丽园大厦****号码：5226011977********。      法定代理人：李笑云，男，1971年6月13日出生，苗族，住贵州省凯里市，住贵州省凯里市韶山南路**富丽园大厦****226011971********。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年9月12日交纳的供电开户费528元，天然气户费2200元，闭路电视开户费265元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1119.38元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李灿熹的法定代理人王琴、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告李灿熹的法定代理人王琴于2014年9月12日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年9月12日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年9月12日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李灿熹供电开户费528元，闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年9月12日起至2020年8月21的利息。      二、驳回原告李灿熹的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24038号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韦其贤，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告韦其贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告韦其贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告韦其贤向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金56475.66元，并支付拖欠利息1026.06元、罚息939元、复利46.61元（截止至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以56475.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以1026.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告韦其贤向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告韦其贤承担诉讼费。被告韦其贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦其贤。签约情况：双方于2017年11月24日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：192800元。贷款期限：36个月,自2017年11月24日起至2020年11月24日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，即年利率9%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任：借款人没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求借款人承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认韦其贤诉讼期间未还款。截止至2020年7月23日，韦其贤尚欠贷款本金56475.66元、利息1026.06元、罚息939元、复利46.61元。本院认为，平安银行中山分行与韦其贤签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。韦其贤借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月23日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且韦其贤没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。韦其贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦其贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金56475.66元及利息1026.06元、罚息939元、复利46.61元(截止至2020年7月23日止）。自2020年7月24日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率9%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率9%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告韦其贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦其贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执422号 申请执行人:张志强，男，1963年8月29日出生，澳门特别行政区居民 被执行人：珠海时代百货有限公司。住所地：珠海市香洲区香洲香宁一街****。 法定代表人：董来荣。 被执行人：珠海金山房产有限公司。住。住所地：珠海市香洲银桦路****/div> 法定代表人：李永山。 张志强与珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)粤0491民初136号民事判决书已于2020年6月9日发生法律效力。张志强申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、被执行人珠海时代百货有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张志强退还购房款457425元并支付违约金183646.59元，被执行人珠海金山房产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费6810元。三、共同承担本案执行费8811元。 执行中，本院向被执行人珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其法定代表人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款或证券可供执行。由于本案涉及的“时代广场”项目尚未竣工验收，且现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执422号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林楚宾
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初3623号 原告：张跃苓，女，1982年5月10日生，汉族，住定州市。 被告：张冠坡，男，1973年12月7日生，汉族，住定州市。 原告张跃苓与被告张冠坡不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃苓到庭参加诉讼，被告张冠坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃苓向本院提出诉讼请求（法庭辩论结束前变更）：1、依法判令被告偿还原告5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告给被告微信转账5000元，被告承诺一周内偿还。之后原告向被告催要，被告均以种种理由推拖不还，时至今日，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款及利息。 被告张冠坡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，张跃苓给张冠坡微信转账5000元，原告陈述“那个时候他在西城乡××村开了个泡沫颗粒，我在李亲顾百货商场卖衣服，通过朋友在一起吃过一回饭就认识了，第一回他借了我一万，用了七八个月就还了，这一次借了他5000元，说过两天给我。后来我去要账，还有一个要账的在那，说他进监狱了，出了监狱以后，我又朝他要，他老说给我，就是不给，打电话也不接。”，原告称对于上述说法原告没有提供证据证实。 以上事实有原告提交的收条及当事人的当庭陈述等证明。 本院认为，张冠坡通过微信转账从原告张跃苓处取得5000元，原告没有证据证明其转账支出给被告的款项系借款，张冠坡没有提供证据证实收取原告的款物具有合法依据，故张冠坡收取原告的款物应当认定为不当得利，应予返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告张冠坡返还原告张跃苓现金5000.00元，限被告张冠坡于判决生效后十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告张冠坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王良杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  康景涵
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢188号申请执行人：沈群显、河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：宁开风。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢188号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二〇年九月十五日书记员 王文生
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304财保50号 申请人：李光荣，男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：江西正农通网络科技有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区百业巷****。 负责人：高亚俐。 申请人李光荣与被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司委托合同纠纷一案，申请人李光荣于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司在南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2983号案件中案款30万元。申请人李光荣自愿用其中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行大同乡营业所账户6217××××5403中的银行存款30万元为其诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李光荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司在南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2983号案件中案款30万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人李光荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行大同乡营业所账户6217××××5403中的银行存款30万元，冻结期限为一年。 申请人应在采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨林丽
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初4492号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：胡猫仔，男，1958年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司与被告胡猫仔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞霞、叶菲；被告胡猫仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，并要求被告搬离租赁房屋；2、判决被告向原告支付拖欠的租金及物业费5768元（暂算至2018年1月1日起至2019年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡猫仔经申请获得廉租房资格后，每年均与原告签订为期一年的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，合同对租金、物业费、费用支付方式、双方权利义务、违约责任、合同终止情形、争议解决等进行了约定，后附授权委托书及代理人的身份证复印件。但是自2017年12月31日原合同到期后，原告多次告知被告胡猫仔续签租赁合同，并支付租金及物业费，但被告胡猫仔均置之不理，被告的行为已严重违约，根据《广丰区廉租（公租）房租赁合同》第九条、第十条规定，原告有权要求解除租赁合同，且被告不再享受廉租（公租〉房保障资格并在1个月内清理腾空退回原告管理。综上所述，原告为维护自身合法权益及廉租（公租）房合理配置利用，特依据相关规定，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告胡猫仔辩称：我是贫困户，且现在都残疾了，已经没有收入了，现在吃饭都是政府救助的，所以现在也没钱缴纳租金及物业费。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、原告法定代表人证明复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；二、广丰区廉租房（公租）房租赁合同复印件一份，证明1.被告租赁房屋面积为75.1㎡。2.年租金为2883.84元。3.年物业费为360.48元。4.合同第九条规定：乙方出现累计6个月以上，无正当理由拖欠租金或物业服务费（含卫生保洁费）情形的，不再享受廉租（公租）房保障资格并在1个月内清理腾空退回甲方管理；对拒不腾退廉租（公租）房的，甲方依法申请人民法院强制执行。现被告已出现该种情形，故原告有权要求被告在1个月内清理腾空退回原告管理。5.合同第十条规定：乙方出现本合同第九条的情形时，甲方有权单方面终止合同。现被告已经出现合同第九条情形，故原告有权要求解除合同；三、收款收据复印件一份，证明被告于2016年12月17日支付租金和物业费合计2884元，后续未再支付租金和物业费。 被告质证认为：我是入住了该廉租房，连储藏间等加起来有70多平米。我是没有缴纳房租及物业费，是因为现在没钱。 被告围绕其答辩意见，提交了以下证据：农村低保证、精准扶贫卡、上饶市广丰区丰溪街道办事处、塘墀社区居民委员会出具的证明、被告母亲顾香仔身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告现在是贫困户，生活特别困难，没有自主收入，基本生活全部由政府保障。 原告质证认为：对真实性无异议，但是被告与原告签订了廉租房合同，就应该履行缴纳租金和物业费的义务。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告胡猫仔是残疾无业人员，无劳动能力，系上饶市广丰区精准扶贫户，贫困户属性为低保贫困户。家庭人口有母亲顾香仔（1930年8月3日生）、女儿胡丽丽（1999年10月24日生，为在校大学生）、女儿胡宇晴（2002年11月20日系在校学生），无房屋居住。根据国家政策规定，被告胡猫仔一家四口获得廉租房租赁资格。2016年12月17日，被告胡猫仔与原告签订了合同编号为17382的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，合同对租赁房屋的地点、租金、物业费等作了明确约定。合同签订后，被告胡猫仔2018年1月1日至2019年12月31日的房屋租金及物业费共计6488元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，作为合同当事人应按约定支付租金及物业费。但本案被告胡猫仔系残疾人，已丧失劳动能力，且被告一家四口系上饶市广丰区建档立卡的精准扶贫户，无自主收入，其基本生活全部由政府保障，根据国家扶贫“两不愁三保障”政策精神，被告胡猫仔2018年1月1日至2019年12月31日的房屋租金及物业费合计6488元应免于交纳，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此依照《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》精神，判决如下： 驳回原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年九月二十三日 法官助理林晨 书记员陈庆武
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8157号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3133号南京华讯方舟通信设备有限公司：冯骏与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初265号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：方克保，男，1952年5月19日生，傣族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住址云南省盈江县。2005年4月5日因犯走私毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；后于2012年10月31日假释，2015年3月24日社区矫正期满。现因本案，于2020年5月7日被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准于同年6月12日被盈江县公安局逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人：杨成纲，云南良益律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人方克保涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人方克保及其辩护人杨成纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年5月6日21时许，被告人方克保在盈江县其女儿方小妹家的一间房间内被民警抓获，民警当场从被告人方克保身穿裤子右裤包内查获用塑料袋包裹的鸦片一包，经称量净重2.29克；从被告人方克保所在的房间内正中心部位查获正在煮着的液体状鸦片一瓢，经称量净重141.74克；从该房间凉席边地上查获鸦片两团，经称量净重1.18克；从该房间内一个水烟筒哨子上查获鸦片一团，经称量净重0.06克；从该房间内角落一个书包内查获用塑料袋包裹的鸦片一团，经称量净重117.64克；从该房间地上查获用纱布包裹的鸦片两团，经称量净重85.06克；从该房间地上查获用于煮鸦片的一个铜瓢、一个电炉和用于装鸦片的两个玻璃杯；从该房间地上查获两个水烟筒；从该房间凉席边地上查获一部“ＶＩＶＯ”牌手机。本案共查获被告人方克保持有的毒品鸦片347.97克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人方克保对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人方克保违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品鸦片而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人方克保系毒品再犯，应从重处罚。被告人方克保认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人方克保能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人方克保有期徒刑八个月，并处罚金。庭审过程中，被告人方克保称公诉机关指控属实，其对罪名、犯罪事实、量刑建议及签署《认罪认罚具结书》无异议，对适用简易程序审理无异议。其因年纪大身体有病痛才吸食鸦片，愧对家庭儿女，现已经认识到错误，认罪悔罪，请给予宽大处理。辩护人杨成纲提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人方克保犯非法持有毒品罪及犯罪事实无异议，但被告人方克保具有以下法定从轻处罚情节：被告人方克保认罪态度好，能坦白犯罪事实，可以在基准刑下减轻20%；被告人方克保当庭认罪悔过，在基准刑下减轻10%；被告人方克保年近70岁是老年人，请酌情考虑从宽；被查获的液体鸦片中加入了大量的水正在煮，如果在未下锅之前抓获，重量是不可能达到141.74克的，充其量只有十多克，请量刑时酌情考虑此情节。综上请给予被告人方克保从宽处理。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人方克保曾因犯走私毒品罪于2005年4月5日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人方克保服刑期间经三次减刑减去四年二个月的刑期，于2012年10月31日被云南省第四监狱假释，2015年3月24日假释考验期满原判刑罚执行完毕。2020年8月18日被告人方克保在值班律师见证下签字具结认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关出示经被告人方克保质证无异议的：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人方克保的正侧面照片、户口证明；3.（2005）德刑一初字第00318号刑事判决书、调取证据材料通知书、解除社区矫正宣告书、（假释）人员通知书；4.抓获经过、协助工作情况；5.搜查证、搜查笔录、查获现场照片、扣押清单及照片；6.检定证书、计量授权证书、称量取样笔录及照片；7.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字﹝2020﹞106号检验报告、德公司鉴（毒品）字﹝2020﹞561号理化检验报告、鉴定意见通知书；8.现场检测报告书及照片；9.盈江县公安局涉毒物品入库清单；10.认罪认罚具结书；11.情况说明；12.被告人方克保的供述与辩解等证据，足以认定指控犯罪事实。本院认为，被告人方克保非法持有毒品鸦片数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人方克保的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人方克保曾因走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，其系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人方克保到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人方克保认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的意见，本院已充分注意，对其量刑建议予以部分采纳。查获的毒品鸦片347.97克系违禁品、铜瓢一个、电炉一个、玻璃杯两个及水烟筒两个系吸毒工具，依法应予没收。扣押在案的VIVO牌手机一部与本案无关，依法应予发还被告人方克保。综上所述，根据被告人方克保的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方克保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片347.97克、铜瓢一个、电炉一个、玻璃杯两个、水烟筒两个，依法予以没收。三、扣押在案的VIVO牌手机一部，依法发还被告人方克保。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇二〇年九月十一日书记员  段生助
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢818号申请执行人:徐桂余,男,1969年12月30日生,汉族,住兴化市。被执行人:王巧昌,男,1969年4月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人徐桂余与被执行人王巧昌提供劳务者受害责任纠纷一案中,于2020年9月7日向被执行人王巧昌发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人王巧昌所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十三日书记员  程文敏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9908号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告王莉，女，1986年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告龙小伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告王莉、龙小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人张楚楚、余希、被告王莉、龙小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计162880.12元，其中本金124143.06元，利息18494.58元、违约金、费用等20242.48元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王莉、龙小伟答辩要点：利息、违约金过高，超过国家规定的范围。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年10月16日，王莉因个人需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2017年6月14日，王莉向建设银行星沙支行递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，承诺“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、2017年6月14日，申请人王莉配偶龙小伟承诺“本人与申请人王莉（申请人身份证件号码43052319********）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。4、截止至2020年5月31日，王莉、龙小伟共计欠付原告贷款本金124143.06元、利息18494.58元、违约金8069.89元。5、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在王莉向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意王莉的办卡申请，并向王莉发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。王莉作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息及违约金的条件，对于被告辩称利息、违约金过高，的问题，因双方在《信用卡领用协议》中已经对此进行约定，且该约定并未违反法律的强制性规定，因此，该约定有效。截止至2020年5月31日，王莉共计欠付的利息为18494.58元、违约金8069.89元，故对建设银行星沙支行主张要求王莉偿还透支本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。而龙小伟作为申请人王莉的配偶，自愿承担共同还款义务，故对于建设银行星沙支行要求被告龙小伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金124143.06元，利息18494.58元、违约金8069.89元，共计150707.53元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、由被告龙小伟对上述债务承担连带偿还责任，被告龙小伟承担连带偿还责任后，有权向被告王莉追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元，减半收取1779元，由被告王莉负担1760元，原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14578号之一 申请人：杨旦，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市英明房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**富华道下闸路******之三，统一社会信用代码91442000666475993P。 法定代表人：赵远政。 申请人杨旦与被申请人中山市英明房地产开发有限公司、刘东生商品房预售合同纠纷一案，申请人杨旦于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市英明房地产开发有限公司名下价值相当于2304000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨旦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市英明房地产开发有限公司的银行存款2304000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市英明房地产开发有限公司名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx72号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市英明房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴巧漩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8904号上诉人（原审原告）：李平，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**，统一社会信用代码913306027195980824。法定代表人：虞某1。被上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司东莞分公司，住所，住所地广东省东莞市莞城旗峰路**东远大厦907、910A、910B执照注册号441900000463029。负责人：胡会平。上诉人李平因与被上诉人长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司东莞分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月一日书记员  杨美茵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8144号原告：杨海波，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘辉，男，1989年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨海波与被告刘辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，杨海波因证据不足于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海波提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨海波撤诉。案件受理费25元，由杨海波负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年九月十四日书记员  要桃桃
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3158号 原告：刘明才，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：王钰洋（曾用名王**成），男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。 原告刘明才与被告王钰洋侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明才及其委托诉讼代理人李洪传、被告王钰洋及其委托诉讼代理人雷永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明才向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春，被告在原告住房后用挖掘机靠近墙根挖沟，东西长约80米，被告的行为造成原告两处住墙体裂缝成为危房。原告自行在东位住宅墙后进行了加固，花费约10000元。经原告与他人多次与被告协商，要求被告恢复原状并赔偿损失，被告至今没有履行。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。 被告王钰洋辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回，被告从未在原告处挖坑，原告起诉的事实和理由与实际不符。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告刘明才向被告王钰洋借款1万元，约定还款期限为2017年2月13日，原、被告双方在借条中约定“如到期不还，所借款项自动转换为土地租金”。2017年1月23日，原告刘明才和被告王钰洋签订土地租赁协议，约定租金为“上面借条中所借金额”，在紧邻涉案租赁土地的南面为原告刘明才的住处。2019年2月份，被告王钰洋在租赁土地中进行施工操作，在原告刘明才居住房屋后面用挖掘机挖出一条沟。该沟影响到原告刘明才居住的房屋，原告刘明才在屋后建造八个用以加固房屋的空心砖水泥柱墩。原告刘明才认为被告在涉案租赁土地上的挖沟行为影响到了自己居住房屋的安全，对于自己修建柱墩的花费应由被告王钰洋进行赔偿，被告王钰洋拒绝赔偿原告刘明才建造柱墩的花费，双方因此酿成纠纷。原告为维护自身合法权益诉至本院。 另查明，本案原告书写的起诉状被告为王**成，被告提交的土地租赁协议中的乙方（承租方）为王**成、借条中的出借人也为王**成。且被告王钰洋对原告起诉状中书写的姓名并未提出异议，故本案被告王钰洋与原告起诉状中的被告王**成系同一人。 再查明，原告向本院申请对自己修建的房屋后八个柱墩价值进行评估。本院依据原告的申请，由双方选定的临沂市正鼎价格评估有限公司对原告修建的八个柱墩进行价值评估。临沂市正鼎评估有限公司于2020年8月13日出具价格评估报告书，该评估报告书确定八个柱墩在评估基准日的价值为4072元。被告虽对该份评估提出异议，但并未申请重新评估。 本院认为，侵害他人财产权益的应当承担损害赔偿责任。本案中，被告王钰洋辩称其并没有用挖掘机在原告屋后挖沟，通过原告提交的现场照片及本院现场勘查情况来看，原告现居住的屋后存在一条沟，原告提交的费县公安局石井派出所接处警记录、出警视频资料显示，原、被告双方之间因该挖沟问题发生纠纷，后经费县石井镇派出所处理未果。且在原、被告双方之间的通话录音中，被告并未对挖沟事宜提出反驳或异议。综合原、被告双方举证、质证情况以及庭审查证情况，本院认为原告屋后的土沟系由被告王钰洋挖掘所致，对于被告的该项答辩意见本院不予支持。被告王钰洋辩称原告并未提交相关手续证明房屋系由其所有，原告无权主张该房屋所有权利。涉案房屋由原告刘明才居住，被告王钰洋挖掘沟的行为已经影响到了原告的生活居住条件。损害赔偿的权利人并非仅限定为物的所有人，只要对物具有善意占有、使用权能的主体，因自身权益受到损害后，可以主张损害赔偿的权利，故对于被告王钰洋的该项答辩意见，本院不予支持。被告王钰洋的挖沟行为已经影响到原告刘明才对房屋占有、使用的权益，故原告刘明才要求被告王钰洋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因被告王钰洋挖沟，原告为加固房屋修建的八个柱墩所花费的费用，应由被告王钰洋进行赔偿。关于原告主张的损害赔偿数额，经双方选定的评估机构对原告加固房屋八个柱墩的价值评估为4072元，被告王钰洋虽对该份评估报告存在异议，但经本院释明后被告王钰洋并未申请重新评估，由此带来的不利后果应由被告王钰洋自行负担，故被告王钰洋应当赔偿原告刘明才修建柱墩花费的4072元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王钰洋于本判决生效后五日内将由其在原告刘明才居住房屋后挖掘的土沟予以填埋并恢复原状； 二、被告王钰洋于本判决生效后五日内赔偿原告刘明才修建柱墩的费用4072元。 三、驳回原告刘明才的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，评估费400元，共计425元，由被告王钰洋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 米俊杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3698号之一申请执行人浙江埃罗依电气有限公司，住所地乐清经济开发区纬十七路**，组织机构代码:794358820。法定代表人陈林海。被执行人屠德喜，男，1980年9月20日出生，汉族，住柳市镇××路。被执行人郑娜，女，1982年5月12日出生，汉族，住柳××楼下村。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初3726号民事判决，本院于2020年07月14日立案执行申请执行人浙江埃罗依电气有限公司与被执行人屠德喜、郑娜买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3698号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月二十一日代书记员 朱俊宇