江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2407号原告：东台市四灶供销合作社，住所地东台市东台镇(四灶)小街。法定代表人：沈勤寿，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：曹骥，男，1980年12月14日出生，汉族，住东台市。被告：周斌，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。原告东台市四灶供销合作社(以下简称四灶供销社)与被告曹骥、周斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告四灶供销社的诉讼代理人彭润民(2020年7月8日)、徐宏忠(2020年9月27日)，被告周斌及其诉讼代理人崔益华(2020年7月8日)到庭参加诉讼。被告曹骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四灶供销社向本院提出诉讼请求：1.判令曹骥、周斌腾空堆放在四灶供销社坐落于东台市东台镇(原四灶镇)上官村四组旭日收花站的场地内的废布条夹子，并将场地交给四灶供销社；2.判令曹骥、周斌共同赔偿四灶供销社场地占用费(自2018年10月起至实际交还场地时止，按1500元/月标准计算，暂定30000元，1500元/月×20个月)；3.本案诉讼费用由曹骥、周斌负担。事实和理由：2018年5月1日，周斌与四灶供销社签订《房屋租赁合同》，约定周斌向四灶供销社租用旭日收花站房屋。2019年6月5日，双方协商解除上述合同。2018年9月27日，周斌在其原租赁期间将旭日收花站的场地租赁给曹骥堆放了几百个废布条夹子，每月租金1500元。四灶供销社与周斌、曹骥交涉，周斌、曹骥均承诺停止侵权，将堆放的废布条夹子撤离，并赔偿场地占用费(1500元/月)，但二人至今未按承诺履行。故四灶供销社具状起诉，请求支持如前所请。曹骥未应诉、答辩。周斌辩称，1.周斌与四灶供销社已于2019年6月5日解除《房屋租赁合同》,并于2020年2月26日将租赁物返还给四灶供销社,四灶供销社已签字收产；2.周斌在租赁期间内享有合法的使用权,其将场地租赁给曹骥堆放布条夹子，场地在租赁范围内,故曹骥和周斌不存在侵权；3.周斌在租赁案涉房屋时向四灶供销社缴纳押金5000元,以及双方解除租赁合同时,四灶供销社口头承诺补偿周斌租赁期间的增加设施、布条夹子等合计10000元，请求在本案中一并处理。综上，请求法院驳回四灶供销社对周斌的诉讼请求。经审理查明，2018年5月1日，四灶供销社(甲方)与周斌(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于东台灶供销社旭日收花站房屋21间进行山羊养殖，合同期限从2018年5月1日起至2022年4月30日止，合计4年。承包金8万元，乙方在签订合同时缴纳3万元，下欠5万元分别在每年的4月1日前缴纳，每年缴纳12500元，至2022年4月30日止，乙方不得将该站转租或者借给他人使用，不得改变使用用途，下欠的数额如不按时交纳，视为毁约，并承担相关责任。乙方如对房屋进行装璜、装饰(改扩建)修理等，必须经甲方书面同意，在不破坏房屋整体结果的情况下，可进行装璜、装饰，并自行承担全部费用，合同期满或因故解除合同，所有装修和不动产(可移动除外)均必须完好无损无偿归甲方所有，甲方不给予任何补偿。乙方中途不得转租，不得毁约，租金不予返还。等等。2018年9月27日，周斌在未经得四灶供销社同意的情况下，擅自将旭日收花站内的场地租赁给曹骥用于堆放布条夹子(200个左右)，约定租金1500元/月，并于2018年10月收取曹骥租金3000元。2019年6月5日，四灶供销社(甲方)与周斌(乙方)签订《解除租赁合同协议》，约定乙方于2018年5月1日与甲方签订的房屋租赁合同，因上级有关要求及房屋租赁合同第六条的约定，甲方需提前解除合同，1.甲乙双方在2018年5月1日签订的房屋租赁合同在本协议签订时解除，双方不再存在租赁合同关系；2.甲方原收取的乙方的租金，按租赁期实际时间计算，多退少补；3.乙方在2020年1月30日前迁出旭日收花站，交甲方收产……。后周斌未能将布条夹子从旭日收花站的场地上全部迁出，2019年4月19日、2019年7月31日、2019年11月5日，四灶供销社三次向周斌发出《关于清移旭日站内寄放的碎破布的通知》等，表示周斌私下准予他人寄放的碎破布，存在很大的安全隐患，要求周斌速通知相关人员将碎破布清移出去。周斌、曹骥未将上述布条夹子清移。2020年2月26日，周斌向四灶供销社出具承诺书，载明其租赁的四灶供销社旭日收花站房屋、场地养殖山羊，按照2019年6月5日签订的解除租赁合同协议的内容，现周斌已清地场交产，在其租赁期间的一起债务(含堆放的废布条作为垃圾)等问题，与四灶供销社无关。四灶供销社法定代表人沈勤寿在承诺书下方书写收产方四灶供销社并加盖单位公章。2020年4月27日，曹骥向四灶供销社出具情况说明及承诺书各一份，主要载明曹骥于2018年9月27日向周斌租赁四灶镇上官村四组旭日收花站内场地堆放布条匣子(约二百个左右)，租期四个月，租金每月1500元。现承诺于2020年5月前清理完毕，如若不清理，本人愿意承担周斌与四灶旭日收花站一切损失与法律后果。后周斌、曹骥一直未能将案涉物品从旭日收花站清移出去，故引发本案纠纷。另查明，案涉旭日收花站位于东台市东台镇上官居委会四组(原东台市四灶镇上官村四组)，站内房屋、场地均登记在四灶供销社名下[房屋所有权证号：东建字第**，国有土地使用证号：东国用(96)字第**]。本院认为，周斌与四灶供销社《房屋租赁合同》、《解除租赁合同协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。案涉《房屋租赁合同》明确约定周斌租赁四灶供销社的21间房屋，周斌不得将该站转租或者借给他人使用，但周斌在未征得四灶供销社同意的情况下，擅自将其未取得使用权的旭日收花站内的场地租赁给曹骥使用，违反了其与四灶供销社之间的约定，周斌、曹骥均应承担相应的责任。关于四灶供销社要求曹骥、周斌腾空堆放的布条夹子，并交还场地的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。周斌未征得四灶供销社同意擅自将旭日收花站内场地出租给曹骥使用，虽然2020年2月26日，四灶供销社法定代表人沈勤寿在周斌出具的承诺书中签字，但双方均未表明周斌已将案涉收花站内的物品清除完毕，且2020年4月27日曹骥出具的情况说明、承诺书表明案涉物品仍堆放于该站场地内，未予清理，故四灶供销社要求曹骥、周斌腾空堆放的布条夹子，并交还场地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于四灶供销社要求曹骥、周斌共同赔偿四灶供销社场地占用费的诉讼请求。2018年9月，周斌擅自将其未取得使用权的场地出租给曹骥使用，并收取费用，周斌、曹骥均侵犯了四灶供销社的合法权益，给四灶供销社造成一定经济损失，故四灶供销社要求曹骥、周斌参照周斌出租场地给曹骥的租金标准1500元/月计算支付2018年10月起至迁出之日止的使用费，不违反法律规定，本院依法予以支持。周斌关于其在租赁案涉房屋时向四灶供销社缴纳押金5000元，以及双方解除租赁合同时，四灶供销社口头承诺补偿周斌租赁期间的增加设施、布条夹子等合计10000元的辩称理由，未能提供相关证据证明，可另行主张权利，本案不予理涉。曹骥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其承担。综上，四灶供销社合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹骥、周斌于本判决生效之日起30日内将堆放在原告东台市四灶供销合作社坐落于东台市东台镇(原四灶镇)上官村四组旭日收花站场地内的废布条夹子迁出，并将该场地腾空后交还给原告东台市四灶供销合作社[房屋所有权证号：东建字第2002001-1：东建字第**，国有土地使用证号：东国用(96)字第**]='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、被告曹骥、周斌于本判决生效之日起30日内共同给付原告东台市四灶供销合作社场地使用费(自2018年10月起至本判决第一条确定的迁出之日止，按1500元/月标准计算)；三、驳回原告东台市四灶供销合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告曹骥、周斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民审 判 员  许园园人民陪审员  笪宏华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸