wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2790号原告：西平县恒鑫物流有限公司，住所地西平县杨庄乡人民政府院内。法定代表人：申建军，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑东新区东风路西与榆林北路绿地中心**楼**。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告西平县恒鑫物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县恒鑫物流有限公司委托诉讼代理人李彦伟、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人高亚锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县恒鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失费42800元、施救费6000元及鉴定费2000元，合计50800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，登记在原告公司名下的豫Ｑ×××**号货车在被告处投保限额为320000元机动车损失保险，同时投保不计免赔，保险期间自2019年11月7日起至2020年11月6日止。2020年5月11日8时46分，庞俊领驾驶投保该车沿平舆县老王岗乡王马路由东向西行驶至老王岗乡王马路三贾村委胡庄村委路段右转弯时，由于操作不当侧翻沟里，造成车辆受损，庞俊领负事故的全部责任。因该事故支出车辆损失费42800元，施救费6000元及鉴定费2000元，合计50800元，请求支持原告诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故车辆在该公司投保机动车损失保险，该公司在保险限额内承担合理合法损失，施救费、鉴定费不是车损范围该公司不赔偿，评估报告系单方委托，申请重新鉴定。经审理查明:2020年5月11日8时46分，庞俊领驾驶豫Ｑ×××**号货车投保该车沿平舆县老王岗乡王马路由东向西行驶至老王岗乡王马路三贾村委胡庄村委路段右转弯时，由于操作不当侧翻沟里，造成车辆受损的交通事故发生，此事故经西平县公安交通警察大队认定，庞俊领承担事故的全部责任。2020年7月21日，原告西平县恒鑫物流有限公司委托河南龙晟鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号货车车损进行评估，河南龙晟鉴定评估有限公司评估报告意见：豫Ｑ×××**号货车车辆损失为42800元。评估费2000元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司对该评估报告不服，要求重新鉴定，2020年8月31日，本院技术室委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，2020年9月20日驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司[2020]车评鉴字第387号报告意见：豫Ｑ×××**号货车车辆损失为35000元。另有施救票据一张，证明在此次交通事故中，对车辆进行事故施救的事实，并且发生施救费6000元。以上总损失41000元。另查明：豫Ｑ×××**号货车登记在原告名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有车辆损失险320000元，及不计免赔险。保险期间自2019年11月7日起至2020年11月6日止。该事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，豫Ｑ×××**号车行驶证、庞俊领驾驶证复印件一份、交通事故认定书一份、机动车辆保险合同一份、河南龙晟鉴定评估有限公司评估报告、驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司、施救票据在卷佐证足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。西平县恒鑫物流有限公司与天安财产保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。西平县恒鑫物流有限公司作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，且交通事故发生在保险期间内，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司作为保险人应当按合同约定履行合同义务，即在发生交通事故后由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司对原告承担赔偿责任。原告西平县恒鑫物流有限公司的损失：1、施救费6000元；2、豫Ｑ×××**号货车车辆损失为35000元，以上总计41000元，应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告要求被告给付鉴定费2000元，因该鉴定系原告自行委托，且本院已采用了重新鉴定报告，故该鉴定费本院不予支持。被告辩称不承担施救费、诉讼费，没有提供证据及法律依据，对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内给付原告西平县恒鑫物流有限公司车辆损失、施救费共计41000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取535元由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月二十九日书记员  席亚乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2726号 中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：黄琦权，男，汉族，1985年3月8日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：韦洛妍，女，侗族，1982年4月6日出生，住广西贵港市港**。 被告：陈国冬，1978年12月30日出生，瑶族，住广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 2 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告陈国冬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人黄琦权、韦洛妍、被告陈国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国冬偿还原告代偿款81253.71元；二、判令被告陈国冬向原告支付代偿款违约金8125.37元；三、判令被告陈国冬向原告支付利息（利息计算：以代偿款81253.71元为基数，按年利率14%从2019年10月16日起计算至2021年10月15日，并从2021年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率17.4%，计至被告清偿全部债务止）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 本案查明的事实如下： 一、主贷款合同基本情况 1.借款人：陈国冬 2.出借人：黄耀东、李蓉、黄亮、何恬、徐育森、廖晓岚、邓忠许 3.借款用途：个人综合消费 4.借款金额：合计80000元 5.借款利息及支付方式：年利率5.5%，按季度付息 6.借款期限：2018年9月30日至2019年9月30日 3 7.资金交付方式：电子支付 8.还款情况：本息未还 二、担保情况 1.担保合同名称及签订日期：《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》，2018年9月30日 2.担保金额：80000元 3.担保方式：连带保证担保（最高额保证） 4.保证人：中小企业融资担保公司 5.保证人代偿时间、金额：2019年10月11日代偿本息81253.71元，其中本金80000元、利息1253.71元 6.责任约定：借款人未按期履行债务导致保证人代偿的，借款人应在代偿之日起5日内按保证人代偿总额的10%向保证人支付违约金并归还代偿款项。如未能按前述约定履行，借款人每延期一日，应按保证人代偿总额按代偿当日的中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍（即年利率17.4%）向保证人支付利息。 三、其他 本案借款系通过广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台进行。 4 基于上述事实，本院认为，原告与被告陈国冬签订的最高额委托担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的保证合同，双方均应履行。根据合同约定，原告作为连带责任保证人为被告陈国冬代偿借款本息债务后，被告陈国冬应按代偿总额的10%向原告支付违约金，并在原告代偿之日起5日内向原告支付所有代偿款及违约金，如未按合同约定支付代偿款及违约金，还应以代偿总额为基数按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。经查，原告于2019年10月11日止代被告陈国冬向借款人代偿本息合计81253.71元，故原告诉请被告陈国冬偿还81253.71元代偿款、支付8125.37元（81253.71元×10%）违约金，并以代偿金额81253.71元为基数，按年利率14%计算从2019年10月16日起（即代偿后第6日）计算至2021年10月15日，并从2021年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率17.4%）计付利息至清偿债务之日止，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条第一款、《 中华人民共和国担 保法 》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈国冬偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款81253.71元； 二、被告陈国冬向原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金8125.37元； 5 三、被告陈国冬向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款利息（利息计算：以代偿金额81253.71元为基数，按年利率14%从2019年10月16日起计算至2021年10月15日，并从2021年10月16日起按年利率17.4%计算至清偿债务之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2206元，减半收取计1103元，由被告陈国冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2206元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 6 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈静君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6165号原告：仲小龙，男，1985年1月14日出生，住新沂市。被告：邢子玉，女，1997年5月9日出生，住新沂市。原告仲小龙与被告邢子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告仲小龙到庭参加诉讼，被告邢子玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲小龙向本院提出诉讼请求：1.判令邢子玉归还借款3万元及银行同期存款利息（以3万元为本金，自借款之日起按照月息2分计算至起诉之日止共计9000元），本息合计39000元；2.诉讼费由邢子玉负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月23日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，于2019年12月10日多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款3万元，为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。邢子玉未予答辩。经审理查明：邢子玉向仲小龙借款，并于2019年3月23日向仲小龙出具借据一份，载明借款数额为3万元。该借据未约定利息及还款期限。借据出具后，邢子玉未予偿还借款。庭审中仲小龙述称双方口头约定月息3分，但未提供相应证据予以证明。本院认为：邢子玉因资金周转需要向仲小龙借款，并向仲小龙出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。邢子玉尚欠仲小龙3万元借款未予偿还，邢子玉应承担偿还义务。对于仲小龙主张的利息，因双方借据中未约定利息及还款期限，且仲小龙未举证证明双方存在利息约定，本案借款应认定为不定期无息借款，对仲小龙利息主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢子玉于本判决生效后十日内偿还仲小龙借款3万元；二、驳回仲小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由邢子玉负担275元，由仲小龙负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1648号 申请执行人刘愚，男，1976年08月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人盛兴龙，男，1993年12月05日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人刘愚与被执行人盛兴龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2283号民事判决书，于2020年08月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人盛兴龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人盛兴龙纳入失信被执人名单和限制盛兴龙高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人盛兴龙可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1648号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月七日 书记员  徐海庭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26336号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：刘罗有，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区******１４号101房，身份证号码440************514。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘罗有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：6228********4557）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14988.80元、利息2501.92元、违约金4312.94元（利息、违约金暂计至2020年1月30日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月3日至2020年1月30日的利费共计5146.15元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月30日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘罗有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14988.80元，以及利息、违约金共计5146.15元（利息暂计至2020年1月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘罗有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初739号 原告：杨艳，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。 被告：王珑森，男，1969年11月05日出生，汉族，农民，西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告杨艳与被告王珑森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人陈志明，被告王珑森及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款36,000元；2．判决被告向原告支付利息15,840元（利息自2018年8月17日起暂计至2020年6月17日止按年利率24%计算）；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3、4月，原告曾提供水泥给被告。2018年8月17日，被告向原告出具一份借条，借条中被告确认了欠原告货款36,000元的事实，并定于2018年9月18日前还清，若不能按时还清，被告应每月向原告支付欠款利息2,500元，双方还约定发生合同纠纷时的管辖法院为西林县人民法院。但之后被告并没有如期归还货款，原告多次用微信、电话催收无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求。 被告王珑森辩称，因被告承建八达镇坡皿村的村级道路硬化工程需要水泥，2018年8月17日，被告就向原告购买80吨水泥，并于当日按80吨水泥的价值以借款为由出具一份借条给原告，承认拖欠原告水泥款36,000元，之后由原告提供80吨水泥给被告。但原告仅提供了50吨水泥，收到水泥之后，被告已经支付全部水泥款给原告，其中包括：于2018年12月25日分两次微信支付16,295元水泥款给原告；于2020年1月24日通过手机银行转账10,000元给原告。因此不存在拖欠原告水泥款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的借条，拟证明被告拖欠原告货款及利息的事实，被告认为借条不是买卖合同关系，而是民间借贷关系，本院认为被告所述理由不充分，不予采信；原告提交的原、被告的微信聊天记录，拟证明原告曾向被告追讨水泥款，被告认为聊天记录仅能证明原告向被告追讨货水泥款，但被告已经支付完毕，本院认为该聊天记录没有载明具体年月日，因此在无其他证据佐证的情况下，无法就此认定被告是否已经履行支付货款的义务，对该证据本院不予确认。二、被告提交的销售发货单，拟证明2018年8月18日，被告仅收到原告发给的50吨水泥，原告认为被告只提供了部分单据，不予认可，本院认为原告未提供证据予以反驳，对原告的异议，本院不予采信；被告提交的转账凭证，拟证明被告已经支付26,295元水泥款给原告，原告认为因被告与原告的丈夫有其他交易有转账实属正常，该转账凭证与本案无关联性，本院认为转账凭证能证明原告收款的事实，至于原告主张该转账凭证系原告的丈夫与被告的交易，该理由不充分，对原告的异议本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告因承建道路硬化工程需要水泥，2018年8月17日，被告向原告购买水泥80吨，并出具一份借条，载明被告欠原告36,000元，定于2018年9月18日还清，若逾期则按照月利息2,500元支付给原告，借条出具之后由原告提供80吨水泥给被告。庭审过程中，被告提交的发货单显示原告于2018年8月18日提供了50吨水泥给被告。2018年12月25日，被告分两次通过微信支付了16,295元给原告，2020年1月24日通过手机银行转账10,000元给原告。原告认为被告未付清80吨水泥款遂起诉至本院。 本院认为，虽原、被告之间签订的是借条，但实际上双方都有订立买卖合同的真实意思表示，被告在答辩中也自认是基于向原告购买水泥而出具的借条，故该借条名为借贷实为买卖，本案应以买卖合同纠纷确定双方的法律关系。现原告主张要求被告偿还80吨水泥的货款，被告抗辩称仅收到50吨水泥，并且提供了50吨水泥的销售发货单，因此按照举证规则，应由原告进一步举证其已将80吨水泥全数交付给被告的责任。但在本案中，首先原告没有提供交货凭证，不能证明其已按照约定交付80吨的水泥，其次被告提供的转账凭证截图，证实原告已收到26,295元水泥款，不存在拖欠水泥款的情形。因原告提交的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨艳的诉讼请求。 案件受理费1,096元，减半收取548元，由原告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡锦文，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀贞，女，1959年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈锦轩，广东聚溪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区荷塘桥路发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步村西江大桥侧。法定代表人：黎健端，该公司负责人。再审申请人胡锦文、李秀贞因与被申请人江门市蓬江区荷塘桥路发展有限公司（以下简称桥路公司）林木折断损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡锦文、李秀贞申请再审称，（一）本案争议的焦点一直都是围绕侵权责任法规定的林木折断致害责任进行的，二审将案由定性为机动车交通事故责任纠纷存在错误。（二）本案损害发生不属于不可抗力，不能适用补偿责任，应当适用过错责任原则认定桥路公司的责任。桥路公司提供的证据不足以证明其已经尽到了防护义务，对胡某的死亡存在过错，应承担50%的赔偿责任。综上，胡锦文、李秀贞请求再审本案。本院经审查认为，本案系一起台风期间因道路旁的树木倾倒砸死摩托车驾驶员引发的损害责任纠纷，应为林木折断损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，树木倾倒的直接原因是台风侵袭，虽然在气象等相关科学高度发展的今天，台风是可以预见的，通过采取适当的措施，台风过境造成的影响也是能够减小到最低程度。根据相关的气象资料，事发当日系台风天鸽登陆江门市，事发当时全市已经启动一级应急响应并在生效中，并发布了《江门市防风防汛全员动员令》，要求在全市范围内实行“三停”，以确保人民生命财产安全和城市安全。桥路公司作为案涉林木管理人，在本案中提供了《2017年荷塘绿化管理作业表》《2017年工作总结和2018年工作计划》等证据证明其已经尽到必要的养护管理责任。考虑树木个体存在差异、树木种植水土流失情况、树木种植位置等原因，均会造成树木抗风能力的不同，且事故发生之日风力等级达到10级以上，在无其他事由的情形下，根据证据的高度盖然性及日常生活常理，有理由推断事故发生时造成林木折断的原因是台风。即使桥路公司存在管理过错，但考虑造成本次事故既有台风因素，还有驾驶员自身的重大过错，二审法院已经酌定桥路公司分担40%的赔偿责任，并无不妥。胡锦文、李秀贞要求桥路公司承担50%的赔偿责任的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡锦文、李秀贞的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3718号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁贝隆电机装备制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区集贤大街**。法定代表人：哈万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹东市振兴区汤池镇人民政府，住，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇工业园集环路**/div>法定代表人：李东，该镇镇长。再审申请人辽宁贝隆电机装备制造有限公司因与被申请人丹东市振兴区汤池镇人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁贝隆电机装备制造有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审裁定，提审本案并依法做出裁定。主要理由：一、两审法院认为解除合同后该合同法律效力灭失，没有法律依据。依据《合同法》相关规定，合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，并不消灭合同效力。合同解除是合同之债终止的事由之一，是当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。合同无效是指合同根本不符合法律规定有效的条件，合同关系不应该成立，合同被确认无效后自始无效。对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德的合同属当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预。因此，解除合同不能替代合同效力的审查和确认。一、二审法院的观点与我国现行合同法理论观点相悖。二、两审法院认为起诉被申请人主体不当，没有法律依据《投资协议》的甲乙双方是本案的原、被告，是当然的诉讼主体。即便双方签订了《解除投资协议》，再审申请人请求确认《投资协议》无效诉讼的主体也应当是被申请人。双方在《投资协议》无效诉讼中是直接的利害关系人，《投资协议》是主协议、先协议，《投资协议》无效《解除投资协议》当然自然无效。因此，再审申请人起诉被申请人主体适当。三、合同解除不能替代合同无效，合同解除与合同无效虽然都使合同对当事人失去拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，但两者是有区别的，一审法院用解除合同替代合同无效的裁定，属适用法律错误，主要表现在：1、合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。2、无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民法院或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。3、合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产，合同解除不存在追缴财产问题。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁贝隆电机装备制造有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1200号庄鑫、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人庄鑫与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初7332号民事判决书于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金20134.25元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月29日本案的执行金额为26336.43元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款26336.43元转入本案一案一账户内，本院于2020年8月25日将案款26336.43元支付给申请执行人郭玲。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2020）黔0113民初7332号民事判决书所确定的截止至2020年3月29日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年九月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3178号王友、朱孝敏、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司：本院在执行王友、朱孝敏与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3169号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院已扣划被执行人名下银行账户25143.6元案款发放申请执行人，扣划执行费274元。至此，（2020）黔0113执3178号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月十七日法官助理王允书记员周程洁
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5318号 申请执行人：东莞市越洋电线电缆有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东村新安大道旁。 被执行人：惠州市升华科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区**小区厂房。 关于申请执行人东莞市越洋电线电缆有限公司申请执行被执行人惠州市升华科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初4518号民事判决书及（2020）粤13民终807号民事裁定书，被执行人惠州市升华科技有限公司应向申请执行人返还案件款本金及利息336441.96元、执行费4475元、案件受理费5966元，被执行人惠州市升华科技有限公已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初4518号民事判决书及（2020）粤13民终807号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审58号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖。委托诉讼代理人孙志民。被申请人天津市鑫和福华建材有限公司，，地址天津市蓟州区白涧镇**村东200米法定代表人：王淑慧。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年8月21日对被执行人天津市鑫和福华建材有限公司作出蓟规自罚字[2019]208号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在白涧镇西三百户村西侧占地建筑，占地面积3600平方米，建筑面积3600平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款54000元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月27日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]208号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月一日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗恒山，男，1981年8月5日出生，苗族，住贵州省德江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小燕，女，1976年8月22日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：李民，该分行行长。被申请人（一审被告）：贵州黔耀汽车销售服务有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内/div>法定代表人：赵英杰。再审申请人罗恒山、胡小燕因与被申请人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州分行）、贵州黔耀汽车销售服务有限责任公司（以下简称黔耀公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国银行股份有限公司贵州省分行诉罗恒山、胡小燕、贵州黔耀汽车销售服务有限公司一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔0103民初2745号民事判决，罗恒山、胡小燕不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，收到上诉交费通知书后，罗恒山、胡小燕在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向上诉法院提出上诉费用减免缓申请，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终5879号民事裁定，裁定按罗恒山、胡小燕自动撤回上诉处理。据此，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初2745号一审民事判决生效，现罗恒山、胡小燕对（2018）黔0103民初2745号一审民事判决不服，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》内容，在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，第一审人民法院及其上一级人民法院可以依法决定再审，上一级人民法院的同级人民检察院也可以依法提出抗诉，即本案应当向贵州省云岩区人民法院及贵州省贵阳市中级人民法院申请再审，罗恒山、胡小燕向本院申请再审不符合法律规定。2020年9月16日，罗恒山、胡小燕于向本院申请撤回对（2018）黔0103民初2745号案件的再审申请。本院经审查认为，罗恒山、胡小燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗恒山、胡小燕撤回再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十一日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3168号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道**湛月梦湖苑******。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：陈迪水，男，1973年9月10日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告陈迪水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年九月十六日书记员  曹 茜
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初208号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人张琦，男，1987年8月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，群众，住湖南省醴陵市。因犯非法拘禁罪，2012年12月7日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月23日被醴陵市公安局刑事拘留，2020年7月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。醴陵市人民检察院以醴检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张琦犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘飞良出庭支持公诉，被告人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2019年3月至2020年3月，被告人张琦多次单独或伙同他人在醴陵市城区实施入户盗窃。具体犯罪事实如下：1、2019年8月23日凌晨，被告人张琦伙同他人（另案处理）来到醴陵市××街××号××栋××室被害人黄某家中，盗窃被害人黄某家中的9支笛子、3件瓷器摆件。此次，被告人张琦分得1件烟灰缸瓷器摆件。2、2019年9月12日晚上，被告人张琦伙同廖巍然（在逃）窜至醴陵市××宿舍楼××栋××室被害人张某家中，盗得瓷杯数个。3、2020年1月份的一天。被告人张琦窜至醴陵市××街道××路××号××栋××室被害人汤某家中，盗得一瓶酒。4、2020年3月份的一天，被告人张琦伙同他人（另案处理）窜至醴陵市××街道××社区××宿舍被害人刘某家中翻找，但未盗得财物。随即，被告人张琦又窜至被害人刘某家楼下的被害人李某家中，盗走被害人李某家的一件羽绒服。2020年6月22日，被告人张琦被公安机关抓获。归案后，被告人张琦如实供述了自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。另查明，2020年6月23日，公安机关依法扣押了被告人张琦盗窃的烟灰缸一个。上述事实，被告人张琦在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场指认照片、抓获经过、现场检测报告书等书证；2、被害人李某、刘某、汤某、张某等人的陈述；3、被告人张琦的供述和辩解；4、搜查笔录；5、讯问光盘，足以认定。本院认为，被告人张琦以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张琦伙同他人实施盗窃的共同犯罪，因同案犯未到案，不宜划分主从犯。被告人张琦被抓获归案后，自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张琦有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。对公安机关扣押的被告人张琦盗窃的烟灰缸一个应由公安机关依法返还给被害人。根据被告人张琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的被告人张琦盗窃的烟灰缸一个由公安机关依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏宇清人民陪审员  李金明人民陪审员  林若兰二〇二〇年九月二十五日法官助理马虹颖书记员江雨欣附法律条文原文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6854号 原告：姜玲玲，女，1982年11月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区双埠小区******。公民身份号码：3702141982********。 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被告：李强波，男，1982年1月4日生，汉族，住山东省平度市旧店镇小后寨村**。公民身份号码：3702831982********。 原告姜玲玲与被告李强波离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲玲及其委托诉讼代理人窦永俊、被告李强波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.儿子李明辉归李强波抚养，儿子李明泽归姜玲玲抚养。事实和理由：2015年6月双方相识，于2015年9月28日登记结婚。婚后于2016年4月12日生育儿子叫李明泽，于2018年1月10日生一儿子李明辉。因双方认识时间短，无感情基础，草率结婚。婚后因家庭琐事经常吵架，李强波不顾家，经常参与赌博，对家庭极不负责。夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。 李强波辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，为孩子考虑不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，姜玲玲与李强波登记结婚。2016年4月12日生子李明泽，2018年1月10日生子李明辉。 本院认为，姜玲玲、李强波自登记结婚到现在五年时间，双方应该珍惜夫妻感情，彼此扶持，相互照顾，共同面对生活，对于生活中的分歧应当进行沟通协商，相互理解与忍让。姜玲玲虽然称李强波有赌博行为，但未有证据证明李强波有赌博恶习屡教不改，李强波当庭也表示曾参与过赌博但已经戒除，应当给李强波一个为家庭尽责的机会。尤其是双方育有两个子女，更应为子女成长提供一个健康完整的家庭环境，促使子女生理心理健康发育。通过庭审调查，双方夫妻感情未至完全破裂之程度，故本案不宜判决双方离婚。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准许姜玲玲与李强波离婚。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋伟键 二〇二〇年九月十八日 书记员  董菲菲
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初468号原告：郭元明，男，1968年1月24日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：岳东飞，男，1986年5月24日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陶克礼，男，1977年6月21日生，汉族，住陕西省白河县。原告郭元明与被告岳东飞、陶克礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员甘霖担任审判长与审判员王鄂郧、人民陪审员陈耀礼组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭元明到庭参加诉讼，被告岳东飞、陶克礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借支原告现金10万元。并按年利率24%支付利息（自2020年元月28日至4月28日的利息）8000.00元及直至全部借款利息还清之日止的利息；2、判令被告陶克礼承担借款偿还的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳东飞与陶克礼系朋友关系，经被告陶克礼介绍与原告相识。因被告岳东飞急需用钱，于2019年7月28日被告岳东飞及陶克礼来到原告家（竹溪县××××组）向原告借款10万元，并当场出具借条一张（担保人为陶克礼，自愿用家庭成员用车鄂Ｃ×××**抵押此款还清提车，当时就将车辆交付给原告郭元明），承诺借款期限为三个月。可借款到期后，原告要求被告还款，但被告一直以各种理由为借口不按约定还款。由于被告不诚信行为，给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院支持。岳东飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证、辩论的权利。陶克礼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转款凭证、银行转账、微信账号及当庭陈述，本院已记录在案。本院经审理认定事实如下：郭元明因商务活动与陶克礼相识。2019年7月28日陶克礼与岳东飞驾车来到竹溪县××××组郭元明处提出向郭元明借钱。在岳东飞提供担保后郭元明同意借款。当日岳东飞向郭元明出具借条一份，借条内容为：“今借到郭元明现金壹拾贰万圆整，月利率3%。我自愿将我的路虎牌鄂Ｃ×××**做抵押，现将此车交给郭元明，还款取车，逾期此车由郭元明自行处理，用款期限3个月。借款人岳东飞2019年7月28日但保人陶克礼我自愿用鄂Ｃ×××**低压此款还清提车”。2019年7月28日、29日郭元明通过支付宝分四笔向岳东飞共转款50000.00元，7月31日通过自已尾号6634的邮政储蓄账户向张国荣的尾号为8951(按岳东飞提供的账户)邮政储蓄的账户内转款46400.00元。陶克礼将其牌号为鄂Ｃ×××**（车主为其女陶文文）交与郭元明保管。2020年4月9日陶文文以郭元明强行扣押其家用汽车为由向竹溪县110报警，竹溪县水坪派出所处警后，郭元明向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款及利息。上述事实有郭元明提交的陶克礼、岳东飞的身份证复印件、借条、支付宝转款凭证、银行转账、微信账号及郭元明当庭陈述，对借款事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，郭元明以岳东飞的借条为据要求偿还借款本金100000.00元，陶克礼对此款承担连带清偿责任。但郭元明的转款记录只能证实郭元明向其出借了96400.00元，借条约定了还款期限三个月及借款的利率年利率为三分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，郭元明未主张借期内的利息，但要求按年利率24%支付自2020年元月28日至4月28日的利息8000.00元及直至全部借款利息还清之日止的利息未能作出合理的解释，一是借款三个月的到期日应为2019年10月28日，为何放弃借期内的利息及到期后三个月的利息；二是对逾期后的利率未作约定，三是约定的借期内的利率超出不超过年利率24%标准，故对其要求按24%的利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。陶克礼以家用汽车作担保，应视为物保，在借款到期后陶克礼取回汽车应视为解除了担保，故郭元明要求陶克礼承担连带责任的请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告岳东飞、陶克礼经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法〉第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳东飞偿还郭元明借款96400.00元。此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回郭元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元,由岳东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王鄂郧人民陪审员  陈耀礼二〇二〇年九月十七日书 记 员  罗成弯1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2909号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：于广太，该公司员工。被告：吴超，男，1964年9月19日生，住江苏省射阳县。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告吴超偿还原告借款本金87873.08元、利息6129.87元，并承担自2020年4月23日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息。事实与理由：2017年7月15日，被告吴超与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告吴超在2017年7月15日至2020年7月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过10万元的借款，利息按月结息，借款年利率5.9%。合同签订后，被告吴超于2018年7月13日向原告立据借取100000元，约定还款期限2019年7月12日，年利率5.9%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还全部借款，故诉至法院。被告吴超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书及授权书、最高额个人借款合同、借款借据、结婚证、签约照片打印件、还款明细单等证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年7月13日，吴超向盐城农商行申请借款。同年7月15日，吴超（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份《最高额个人借款合同》，约定：贷款人向借款人授信最高额本金余额不超过10万元的借款，授信期限自2017年7月15日起至2020年7月10日止；年利率为5.9%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本借款方式为最高额信用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款、终止本合同履行、提前行使担保权或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年7月16日，吴超向盐城农商行出具一份借款借据，载明：借款日期2018年7月13日，到期日期2019年7月12日，借款金额10万元，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为住房消费，结息方式为每月20日结息，年利率为5.9%。该份借款借据出具后，盐城农商行依约向吴超指定账户发放贷款。2020年4月22日之后吴超不再付息。截止2020年4月23日，吴超尚欠盐城农商行借款本金87873.08元、利息6129.87元，合计94002.95元。原告多次催要未果，遂诉讼至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借款项的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其逾期不还款，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还全部借款本息。原告主张的后续利息及罚息应按《最高额个人借款合同》约定标准计算至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金87873.08元、利息6129.87元，合计94002.95元，并承担自2020年4月24日起至实际清偿之日止按《最高额个人借款合同》约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨永高二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3932号之一 被执行人：遵义红色旅游（集团）有限公司，统一社会信用代码91520300798832892P，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：易贤。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义红色旅游（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义红色旅游（集团）有限公司在中国进出口银行23×××79账户内存款人民币5454698.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月三十日 书记员  王宇鹏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初951号原告：金有林，男，1973年6月13日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：胡玉岗，男，1991年1月13日出生，汉族，住弥勒市。被告：高友寿，男，1969年12月5日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告金有林与被告胡玉岗、高友寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告高友寿到庭参加诉讼，被告胡玉岗经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告胡玉岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金有林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡玉岗偿还原告借款本金30000元，支付自2017年5月1日起至2020年3月17日止的利息20732元，本息合计50732元；2.判令被告胡玉岗以借款30000元为本金按月利率2%计算支付自2020年3月18日起至还清借款之日止的利息；3.判令被告高友寿对被告胡玉岗的上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告胡玉岗系被告高友寿的干儿子，原、被告系熟人。原告在芭蕉公路经营杂货、加水等生意。2017年，被告胡玉岗在弥勒东山镇承包工程支砌挡墙，需要资金向原告借款30000元。2017年5月1日，原告将搁置家中的现金30000元出借给被告胡玉岗，双方约定借款月息2分，还款时间为2018年5月1日，后由原告书写借条，二被告分别在借款人、担保人处签字按手印。借款期限届满后，原告无法找到被告胡玉岗，便向被告高友寿催要未果。被告高友寿辩称：原告所述借款情况、担保情况属实，我不应该承担担保责任，也没有能力承担担保责任，因为我没有使用过借款，所欠借款应该由被告胡玉岗偿还，本案借款是被告胡玉岗第二次向原告借款。被告胡玉岗未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了证据：借条1份，欲证实被告胡玉岗向原告借款30000元并约定了借款月息2分，被告高友寿作为担保人在借条上签字的事实。经质证，被告高友寿对原告提交的证据无异议。二被告未向本院提供证据，被告胡玉岗未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能证实被告胡玉岗向原告借款30000元，被告胡玉岗作为借款人、被告高友寿作为担保人出具借条的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告胡玉岗、高友寿属同一村委会村民，原告与被告高友寿系朋友。被告胡玉岗向原告借款。2017年5月1日，原告书写借条内容，由被告胡玉岗在借款人处签名并按手印，被告高友寿在担保人处签名并按手印后将借条交由原告收执，借条载明“今向金有林借款人民币30000元.大写人民币（叁万元正）借款日期2017年5月1号，还款时间2018年5月1日.利息2分算”。书写借条后，原告以现金的形式向被告胡玉岗提供借款30000元。借款期限届满，被告胡玉岗未按约定偿还借款，原告向被告高友寿催要借款未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于提供借款本金的问题。原告与二被告就借款30000元出具借条，借条载明借款金额为30000元。原告已按约向被告胡玉岗提供借款30000元，被告胡玉岗应按约定向原告履行还款义务，即向原告偿还借款本金30000元。二、关于支付利息问题。借条仅载明“利息2分算”，属于约定不明，现原告要求被告胡玉岗按月利率2%支付自2017年5月1日起至还清之日止，本院支持以被告胡玉岗实际所欠借款本金为基数，按年利率6%支付自2018年5月2日起至还清借款之日止的资金占用利息。三、关于被告高友寿是否应当承担担保责任问题。本案中，被告高友寿在出具给原告的借条中担保人处签字。借条中未约定保证方式、也未约定保证期限，被告高友寿应按照连带责任保证承担责任，原告与被告高友寿均认可借款期限届满，原告已向被告高友寿催要借款，现原告主张被告高友寿对被告胡玉岗的借款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院支持被告高友寿对被告胡玉岗的借款本息承担连带保证责任。被告高友寿承担保证责任后有权向债务人即被告胡玉岗追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告胡玉岗于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告金有林的借款30000元，并以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算支付自2018年5月2日起至清偿之日止的资金占用利息。二、被告高友寿对被告胡玉岗尚欠的上述借款本息承担连带保证责任，被告高友寿承担保证责任后有权向被告胡玉岗追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告胡玉岗、高友寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  张金寿人民陪审员  陈永富二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 勇
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1155号原告：沈仕华，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，驾驶员，原住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市云县。被告：杨永强，男，1984年5月18日出生，彝族，住云南省临沧市云县。被告：李天英（系杨永强之母），女，1963年2月6日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告沈仕华与被告杨永强、李天英保证合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仕华到庭参加诉讼，被告杨永强、李天英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈仕华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本属同村居民。2019年3月，被告杨永强向王金席借款，被告杨永强邀请原告作为担保人，原告同意后在《借款合同》上签字担保。但到约定还款期限被告杨永强未偿还借款，王金席将原告及杨永强诉讼到云县人民法院，2020年1月10日，原告代杨永强偿还借款30000元，同日被告母子给原告出具欠条一份，载明借款金额，还款日期。但到约定还款时间二被告分文未付，经原告多次催要，二被告总以各种理由推诿拒不支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告杨永强、李天英未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了:1.（2019）云0922民初1181号判决书。欲证明被告和王金席的借款中，原告承担担保责任；2.借款合同1份。欲证明原告帮被告担保的事实。3.执行笔录1份。欲证明这笔钱原告已经代杨永强偿还，当时是李天英来法院协商；4.借条1份。欲证明当时原告代为偿还王金席以后，两被告写的借条。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，被告未提交相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本属同村居民。2019年3月17日，被告杨永强与原告王金席签订了《借款合同》一份，约定：杨永强向王金席借款30000元，同时，原告以担保人的身份在合同上签名捺印。但到约定还款期限被告杨永强未偿还借款，王金席将原告及杨永强诉讼到本院，本院判决:1.杨永强偿还王金席借款30000元，于判决生效后三十日内付清；2.沈仕华对上述借款承担连带保证责任。判决生效进入执行阶段，原告代杨永强偿还借款30000元。同日被告母子给原告出具欠条一份，载明借款金额，还款日期。但到约定还款时间二被告分文未付，经原告多次催要未果遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告杨永强向王金席借款30000元中作为担保人，后在执行阶段原告已代被告杨永强履行了30000元的还款义务，原告就其代偿部分享有向被告杨永强追偿的权利。后被告杨永强、李天英就该笔代偿款30000元向原告出具借条一份，故原告的请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永强、李天英返还原告沈仕华30000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨永强、李天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初12276号之一 本院2020年8月13日对原告宋联钦与被告李萌、刘俊怡民间委托理财合同纠纷一案作出的（2019）苏0104民初12276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0104民初12276号民事判决书第三页中“被告刘俊华作为李萌的配偶”补正为“被告刘俊怡作为李萌的配偶”。第十一页中“还查明，原告持有……”补正为“还查明，两被告系夫妻。原告持有……”。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  梁贵红 人民陪审员  苗秀珍 二Ｏ二Ｏ年九月四日 见习书记员  于雯静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申7275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白银银凤文化传媒有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路****（26）**5-17。 法定代表人：马铭洁，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省白银市人民政府。住所地。住所地：甘肃省白银市白银区广场北路**iv> 法定代表人：张旭晨，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省白银市白银区城市管理综合执法局。住所地。住所地：甘肃省白银市白银区建设东路**iv> 法定代表人：李德聪，该局局长。 再审申请人白银银凤文化传媒有限公司（以下简称银凤传媒公司）因诉甘肃省白银市人民政府（以下简称白银市政府）、甘肃省白银市白银区城市管理综合执法局（以下简称白银区执法局）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终15号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 银凤传媒公司向本院申请再审，请求撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行赔初2号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终15号行政赔偿裁定，依法确认白银市政府、白银区执法局强拆其位于白银市××路、××、××、工农路、天津路等处共计516个户外广告牌和广告设施的行政行为违法并判令赔偿损失13153000元。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误。白银市政府作出了可诉行政行为，白银区执法局一再指证系受命于白银市政府命令进行具体强拆，故白银市政府应作为本案适格被告参与诉讼，接受司法审查。2.二审法院提出白银区执法局遵照白银市政府发布的《关于对城区户外广告及店招店牌进行清理整治规范工作的公告》（以下简称《公告》）进行违法强拆的行为属于事实行为无法律根据，且是偷换概念，目的是为白银市政府不适格找理由。3.政府作为决策者及管理者理应为行为对其造成的损害承担责任。4.白银市政府、白银区执法局违反法律规定及法定程序，违法强拆其户外广告设施的行为，于法无据、于理不合。5.一、二审法院适用法律程序错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，即便白银市政府不是本案适格被告，但鉴于对包括本案在内的相关四起行政案件早已立案受理，并经开庭审理，也不能将上述四起案件移送他院审理，更不用说认为白银市政府不能作为本案适格被告，而将案件不进行实体审理直接驳回起诉。 本院认为，本案系再审申请人银凤传媒公司对再审被申请人白银市政府、白银区执法局提起确认拆除广告牌和设施行为违法之诉的同时一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人请求确认再审被申请人白银市政府、白银区执法局拆除行为违法一案，已被一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉。对于再审申请人就该案提出的再审申请，本院以（2020）最高法行申7273号行政裁定予以驳回。存在违法的行政行为是再审申请人获得行政赔偿的基本前提。在再审申请人所诉的强制拆除行为未经法定程序确认违法的情况下，再审申请人所提行政赔偿诉讼请求明显不具备基础，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，银凤传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白银银凤文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13719号 申请人：姚蓝，男，1928年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被申请人：广西升平资产管理有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯波尔多庄园**商业楼**。 法定代表人：曾凡玉。 被申请人：广西福众非融资性担保有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区民主路**都市物语**iv> 法定代表人：施扬文。 被申请人：曾凡玉，男，1946年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人姚蓝与被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉、第三人班秋燕委托理财合同纠纷一案，申请人姚蓝于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币230000元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为230000元的保单保函【保险单号：0220450324010402000028】，为申请人姚蓝提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚蓝的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币230000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执726号被执行人：董福红，女，生于1969年9月11日，汉族，住重庆市铜梁县。大竹县人民法院移送执行的被执行人董福红追缴违法所得一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初34号刑事判决：董福红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，追缴违法所得850元。该判决书已经发生法律效力，2020年5月9日，本院立案执行追缴董福红违法所得850元，执行中本院依法向董福红送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人董福红暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人董福红限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执726号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴沛倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1039号申请执行人：胡茂发,男,1959年5月4日出生,汉族,住哈尔滨市道。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：傅强。本院在执行申请执行人胡茂发与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初10736号民事判决书履行义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司银行账户存款447元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年九月十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执异21号 异议人：陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路**。 法定代表人：黄会奇，该公司董事长。 申请执行人：武威市恒昌商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站建设北路**。 法定代表人：白兆斌，该公司经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，，住所地青岛市崂山区中韩街道科苑纬三路** 法定代表人：韩广涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武威市恒昌商贸有限公司与被执行青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西省交通建设集团公司对武威市中级人民法院（2019）甘06执145号之二《履行到期债务通知书》，扣划异议人陕西省交通建设集团公司银行存款的执行行为不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人陕西省交通建设集团公司称，异议人作为协助执行人，在法定异议期限内已经提出异议，执行法院依法不应对异议人强制执行，其扣划款项的行为，不符合法定程序，损害了异议人合法权益。在提出异议期间，经我公司与青岛建工结算，形成了《黄陵至延安高速公路扩能工程终期计量支付报表》，确认质保金欠付金额为1026.8264万元，贵院扣划了1488万元，应将多扣划的461.1736万元予以执行回转。 青岛建工集团有限公司称，执行法院依照法定程序作出的执行行为，未违反法律规定，是维护我公司合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为，应予以支持我公司的申请。 武威市恒昌商贸有限公司称，执行法院依（2019）甘06执145号之二《履行到期债务通知书》对异议人做出的扣划1448万元款项的执行行为合法，应予以支持。 本院查明，在执行武威市恒昌商贸有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛建工集团有限公司不能清偿债务，向本院提出申请，要求执行对异议人陕西省交通建设集团公司的到期债权。2019年8月9日，本院作出了（2019）甘06执145号之二《履行到期债务通知书》，并向异议人陕西省交通建设集团公司送达。2019年10月10日本院作出（2019）甘06执145号《协助执行通知书》，并送达异议人陕西省交通建设集团公司。2020年4月26日，本院作出（2019）甘06执145号通知书；2020年7月20日，本院扣划了异议人陕西省交通建设集团公司1488万元；在法定期限内，异议人陕西省交通建设集团公司向本院提出了执行异议。 另查明，经陕西省交通建设集团公司与青岛建工结算，形成了《黄陵至延安高速公路扩能工程终期计量支付报表》，陕西省交通建设集团公司向本院提交了《陕西省交通建设集团公司与青岛建工集团有限公司、武威市恒昌商贸有限公司协助执行一案的情况说明》，确认质保金欠付金额为1026.8264万元，并同意协助本院执行，要求将差额461.1736万元执行回转。 本院认为，根据《最高人民法院》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。第64条第二款规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。本案异议人陕西省交通建设集团公司收到履行到期债务通知后，向本院提出了异议，承认到期债务为1026.8264万元，对461.1736万元债务有异议。异议人陕西省交通建设集团公司在法定期间内提出对债务部分承认、部分有异议，故本院不得对第三人有异议的债务金额强制执行，对其提出的异议是否成立依法应不进行审查。因此，异议人陕西省交通建设集团公司的异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 撤销本院对异议人陕西省交通建设集团公司的银行账户存款461.1736万元所采取的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  张建宗 审判员  刘清云 审判员  吴世彪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马存梅
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2249号 原告：王永全，男，1972年1月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：许龙，男，1976年9月26日出生，汉族，永昌县水务局西河水管处职工，住永昌县。 原告王永全与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告许龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永全向本院提出诉讼请求：要求许龙偿还借款11000元，并承担利息110元（按月利率5‰计算，自2020年1月17日至2020年3月17日，实际利息承担自借款还清之日止），本息合计11110元。事实和理由：2020年1月16日，许龙以还信用卡为由向王永全借款11000元，约定几日后偿还，许龙向王永全出具借条1张。借款期限届满后，王永全多次索要，许龙以种种理由推拖至今。 许龙未作答辩。 王永全围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明许龙于2020年1月16日向其借款11000元，口头约定次日偿还的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明许龙向王永全借款11000元的事实，具有证明力，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合王永全的陈述，本院认定事实如下：2020年1月16日，许龙向王永全借款11000元，许龙向王永全出具借条1份，此款至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。许龙向王永全借款11000元，有王永全提交的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方在借条上未约定借款期限，现王永全要求许龙偿还借款，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王永全要求许龙支付逾期还款利息，符合上述法律规定，但起算时间应以王永全起诉立案之日即2020年7月17日为准。许龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对王永全要求许龙偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持，但利息的起算时间应以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许龙偿还王永全借款11000元，并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止按月利率5‰计算的利息，限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由许龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋小蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19805号原告：方剑飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈尹婷，女，1992年4月28日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。被告：范一平，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告方剑飞、陈尹婷与被告范一平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方剑飞、陈尹婷到庭参加了诉讼，被告范一平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告方剑飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令范一平偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年2月1日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由范一平承担。事实与理由：方剑飞、陈尹婷与范一平系朋友关系，2016年2月至2018年11月期间，方剑飞、陈尹婷以微信、支付宝转账的方式向范一平出借款项共计15万元。各方口头约定借款期限为一年，但是借款期限届满后，范一平未偿还相应借款，故方剑飞诉至法院。被告范一平未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：方剑飞提交银行转账记录称其于2016年2月12日向范一平转账24000元，方剑飞称其另行向范一平交付7000元现金。方剑飞提交其与范一平之间的微信沟通记录对上述事实予以佐证，范一平微信中有如下表述“范一平转账给方剑飞11000元后称：还你1万元先，还差你们2万，这都用两年了，真是太不好意思，我都没脸了”。方剑飞提交微信转账记录显示：方剑飞于2018年5月19日向范一平转账4000元，陈尹婷于2018年11月15日向范一平转账1万元，陈尹婷于2018年11月17日向范一平转账6000元，陈尹婷于2018年12月5日向范一平转账2万元。方剑飞提交支付宝转账记录显示：陈尹婷于2018年11月15日分两笔向范一平转账2万元、7万元，共计9万元。诉讼中，方剑飞、陈尹婷均称借款的实际出借人为方剑飞，方剑飞通过陈尹婷的账户出借相应的款项。方剑飞提交其与范一平于2018年11月15日的微信沟通记录用于证据双方为借款关系，微信沟通中，范一平称“到时候我去打个条，十万不是小数目”。方剑飞称因其当天有急事，故范一平并没有出具借款凭证。诉讼中，方剑飞、陈尹婷称范一平偿还借款本金11000元，剩余借款至今未还。上述事实，有方剑飞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：方剑飞、陈尹婷通过银行账户、微信、支付宝向范一平转账，称各方存在民间借贷法律关系，在无其他证据予以反驳的情况下，结合范一平在与方剑飞微信沟通中的表述，可以认定各方存在民间借贷法律关系。鉴于方剑飞与陈尹婷在庭审中均认可方剑飞为款项的出借人，在无其他证据反驳的情况下，本院认定本案款项的出借人为方剑飞，借款人为范一平。关于借款金额，虽方剑飞称借款本金数额为161000元，其中现金交付部分为7000元，方剑飞提交其与范一平的微信沟通记录对现金交付部分予以佐证，但是本院认为范一平在微信中的表达并未明确表述双方的借款数额及交付方式，故方剑飞提交的证据不足以证明该7000元现金部分的发生，结合方剑飞提交的其他转款凭证，本院认定借款本金为154000元。庭审中，方剑飞自认范一平已经偿还借款本金11000元，故方剑飞向范一平主张剩余借款本金143000元的诉讼请求，本院予以支持。关于方剑飞主张借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息及还款期限，应从方剑飞主张借款之日起计算利息、范一平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范一平于本判决生效之日起十日内偿还原告方剑飞借款本金143000元；二、被告范一平于本判决生效之日起十日内支付原告方剑飞借款利息（以143000元为基数，自2019年12月18日至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告方剑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由方剑飞负担154元（已交纳），由被告范一平负担3146元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告范一平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月十四日书记员 李欣然
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0205执478号 被执行人：刘群英，女，汉族，户籍地址韶关市曲江区。 关于被告人刘群英犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）粤0205刑初175号刑事判决书已经生效。根据上述法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行赔偿义务，本案于2020年4月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、向被执行人户籍所在地韶关市××区白土镇下乡村委会的现场调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金30000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈美娇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  苏 铖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3613号原告：姚兆清，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：王力军，住河南省漯河市源汇区。原告姚兆清诉被告王力军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚兆清及其委托诉讼代理人谈静，被告王力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兆清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30元、误工费28350元、交通费209元，住宿费392元，合计28981元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年4月21日开始为被告在南京市雨花经济开发区xx物流园内的一工地提供电焊劳务，双方约定工资350元／天。2020年4月24日，原告从焊架上摔下来导致肋骨和胸椎骨折。原告受伤后，被告承担了部分医疗费，结清了2020年4月21日至4月24日的工资和生活补助，共计3000元。此后，被告拒绝对原告承担其他赔偿。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告王力军辩称，第一，不能确定原告系在电焊施工中摔伤的，原告的伤情与电焊工作没有关联。因为原告在2020年4月25日才向被告提起前日其摔伤的事情，2020年4月26日才就医。而被告向工地上的工友了解，原告在2020年4月24日是正常工作的，没有人看到原告摔伤的经过和结果。第二，被告不是原告的雇主，真正的雇主是吴某。因为是吴某要求被告召集电焊工，原告的工资及部分医疗费的赔偿也是吴某支付的，只不过由被告转交。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2020年4月19日，被告在“xx”的微信群中发布招工信息称，二保焊一天320元-350元，一天工作九小时，管吃住工资可靠。原告添加了被告的微信，原告遂与被告达成提供电焊劳务的约定。原、被告确认，原告的工资为350元/天，被告可以根据劳务人员的表现，在320元-350元/天范围内进上下浮动。2020年4月24日，原告在操作电焊工作时，从一个焊钢架跨到另一个焊钢架时摔倒。通常会有人员在高处作业人员的下方辅助，对焊钢架上作业人员进行保护。原告在跨越焊钢架时下方暂无辅助人员，原告称其喊人帮忙了，但是帮忙的人还没赶过来，原告就摔倒了。2020年4月26日，原告在南京市雨花医院检查，被诊断为左侧第9、10后肋骨、第9胸椎左侧横突、棘突骨折，医院开具了休息一个月的诊断说明书。2020年5月27日，南京市xx医院又对原告开具休息一周的诊断说明书。山东省xx医院在2020年6月3日对原告开具休息两周的诊断说明书；在2020年6月17日又开具休息一个月的诊断说明书。除初次就诊外，原告另外三次复查的挂号费共30元，由原告自行支付。原告将就诊病历微信发送给被告。2020年4月29日，被告向原告转账3000元，具体包括工资1491元（4.2天×350元/天）、路费288元、药费792元、补助430元。另查明，原告于2020年5月25日从郓城乘坐火车到达南京，车票91元，于2020年5月25日至5月28日在南京xx宾馆住宿，住宿费392元，于2020年5月28日从南京乘坐火车返回郓城，车票98元。本院认为，关于原、被告之间法律关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了被告通知召集其提供劳务的证据，而在该项证据中被告并未表明其主张的实际雇主的身份。被告辩称其与原告同为案外人吴某的雇员，与原告同工同酬。但是原告提供了由被告直接向原告支付工资、补助、药费等费用的证据，并且被告对原告等劳务人员的工资多少有一定的决定权。而且被告不能举证证明其从吴某处获得了与原告同样的报酬，即不能提供证明其与原告共同受雇于吴某的证据。综合以上因素，对原告主张其系为被告提供劳务，本院予以采信。关于原告的损害是否发生在提供劳务期间。根据原告病历的记载，无证据表明原告的骨折属于旧伤。被告对原告摔伤的事实存有疑问，在有条件调查监控查看的情况下未作调查，却事后提出质疑，被告的抗辩缺乏证据证明，本院不予采信。关于原、被告各自应承担的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告明知其在焊钢架上作业时，下面会有人辅助稳固焊钢架，却在没有辅助人员的情况下跨越焊钢架，并且被告辩称原告可以从一个焊钢架上下来再爬上另一个焊钢架，也系较为安全的作业方式。原告缺乏必要的安全防范意识，存在危险操作，故自身应当承担相应的责任。另外，原告在摔伤后的第二日才就医，对病情的自我判断不当，对治疗有一定的延误，也存有相应的过失。被告对劳务者缺乏必要的监督指导，安全保障条件不佳，也应当承担相应的责任。综上，本院认为原告应承担自身损失50%的责任，被告应承担原告损失50%的责任。关于原告的损失。1、医药费，原告提供了30元挂号发票、双方对此前的医药费792元也予以确认，故本院认定原告的医药费为822元。2，误工费，原告系左侧第9、10后肋骨、第9胸椎左侧横突、棘突骨折，其提供的病休记录仅作为认定其误工期的参考。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，胸部多根、多处骨折的误期为60～120日。本院根据原告的伤情，酌情认定其误工期为70天。原告在本案中的工资收入为350元/天，但是原告无固定收入，未提供证据证明其事发前三年的平均收入情况，其并非全年均能获得350元/天的收入，故结合受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，本院对原告的误工费酌定为19000元。3、交通费，原告提供从老家郓城前往南京医院复查的火车票、市内交通票等证据，本院对其主张的209元予以支持。4、住宿费，原告提供了在南京复查期间的住宿费收据，本院对其主张的392元住宿费予以支持。综上，原告在本案中的所有损失是20423元。根据本院认定原、被告各自的过错，被告应当赔偿原告10211.5元。扣除被告已经为原告垫付的医药费792元，被告还应赔偿原告9419.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王力军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兆清9419.5元；二、驳回原告姚兆清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 吕珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7060号原告：王再江，男，1977年2月13日出生，汉族8,扬州市邗江区室。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：罗庆勇，男，1962年4月17日出生，汉族8，扬州市江都区号。原告王再江与被告罗庆勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案时确定的案由为建设工程分包合同纠纷，被告提起管辖权异议，认为本案应由建设工程所在地四川省成都市成华区人民法院管辖。本院作出(2019)苏1012民初7060号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。原告不服此裁定，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终353号民事裁定书，认为本案系因双方履行劳务合同过程中引发的纠纷，本院对本案有管辖权，裁定撤销本院上述裁定，本案由本院管辖。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再江及其委托诉讼代理人曹君、被告罗庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率6%的标准自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年上半年，原告在被告承包的成都市成华区太阳公元二期6＃楼装修工程中分包油漆班组，但被告一直拖延不予付款，后经多次催要，被告支付了50000元，并就剩余的30000元向原告出具了《说明》一份，载明尚欠原告30000元，承诺于2019年7月1日前付清。但截至目前，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉请法院。被告罗庆勇辩称，被告与原告无合同关系，原告的人工费用被告已经全部付清，剩余的30000元没有给付原告，是因为在成都市建设局专门对人工工资进行了调解，调解后被告当时就给付原告50000元，并出具了2019年3月19日的《说明》给原告。2019年3月26日，原告班组的工人又去成都市建设局投诉原告，成都市建设局就找被告，告诉被告暂时不要将30000元给原告。2019年6月20日，原告联系被告索要30000元，被告要求原告班组的工人在场，并且在政法机关的见证下给付原告，原告不同意，所以被告没有支付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年5月原告王再江承包了被告罗庆勇承接的成都市成华区太阳公元二期6＃楼装修工程中油漆班组。因被告未给付原告工人工资，2019年3月19日原告等人到成华区清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）投诉，双方在该办公室人员调解下，达成一致意见，确认被告拖欠金额为80000元，当日支付50000元，余款30000元被告出具《说明》一份给原告，载明“成都市成华区太阳公元二期6＃楼装修工程王再江班组工人工资已结清，经双方认可。剩余叁万元整于2019年7月1日前付清，双方已无异议。2019年3月19日”。原告与被告在该《说明》中均签名。2019年3月26日原告班组工人颜志桥到领导小组办公室投诉，称原告领取50000元后仅支付给其10000元，尚欠其30000元未支付，且拒不接听电话。领导小组办公室人员联系被告，建议被告支付尾款前一定要确认工人是否领取工资，核实清楚后按约及时支付尾款，避免因班组长拒绝支付引发拖欠工资事宜，并出具了《情况说明》一份给被告。后原告要求被告支付30000元，被告要求原告的工人到场，并在政法机关支付给原告，双方未能协商一致。故原告诉至本院。庭审后，原告向本院出具了承诺书，承诺如果有其班组工人索要工资，由其本人负责偿还，与被告无关。上述事实有原告提供的身份证、说明、承诺书、被告提供的情况说明、银行交易明细、农民工工资被拖欠情况登记表以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于本案案由问题，本院认为本案立案案由虽然为建设工程分包合同纠纷，但根据《说明》以及江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终353号民事裁定书所载内容，本案系双方因履行劳务合同过程中引发的纠纷，故本案的结案案由应为劳务合同纠纷。因被告在《说明》中约定给付期限为2019年7月1日前，现已超过期限；被告以领导小组办公室建议其在支付尾款时一定要确认工人是否领取工资，核实清楚后按约及时支付尾款为由不支付给原告，但目前尚未有工人向原告索要工资，且领导小组办公室也要求被告按约及时支付尾款，加之原告已明确承诺如果有其班组工人索要工资，则由其负责给付，与被告无关。故本院认定被告应当向原告支付尚欠的30000元并承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告罗庆勇于本判决生效之日起10日内向原告王再江支付30000元；二、被告罗庆勇于本判决生效之日起10日内向原告王再江支付逾期付款利息（利息计算方法：本金30000元，自2019年7月2日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告罗庆勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  陈永兰人民陪审员  戴春宝二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 志
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10730号 原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园区。 法定代表人：李毅芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何弘，男，汉族，1977年6月7日生，住江西省萍乡市开发区。 被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 原告安源管道实业股份有限公司（以下简称安源公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托诉讼代理人何弘到庭参加诉讼。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安源公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告的投标保证金350000元；2、被告赔偿逾期还款给原告造成的利息损失，并计算至被告实际还款之日止（从2018年1月1日至被告清偿之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因其印尼大河项目需要，通过电子邮箱向原告发出招标邀请，邀请原告参与被告组织的塑料管材采购投标。2017年10月12日，原告按招标邀请要求回执被告，确认同意参与投标。2017年10月20日，原告按招标文件要求向被告缴纳了350000元投标保证金，并按被告通知准时提交了投标文件参与投标。但被告却一直未予正常开标，后经原告多次询问，才被告知该次招标活动已因故取消。依法，被告在取消该次招标活动后，应立即将35万元投标保证金返还给原告，但经原告多次催讨，被告却至今未予返还。原告特诉至人民法院，并恳请法院依法审理，支持原告诉讼请求。 被告冶金设计院未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《招标邀请函》、网上银行电子回执、《征询函》证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2017年10月，被告冶金设计院公司就“印尼大河项目”所涉采购塑料管道发出招标邀请，并要求投标人交纳投标保证金。2017年10月20日，原告安源公司为进行投标而向被告交纳投标保证金35万元。后被告未能如期开标，亦未向原告退还上述投标保证金。2018年12月31日，被告冶金设计院公司在进行年度审计时向原告安源公司发出《询证函》确认尚未退还35万元投标保证金。后经原告多次催要未果，原告遂诉。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告冶金设计院公司在招标过程中收取原告安源公司所缴纳投标保证金，在招投标事宜结束后应当及时返还相应保证金，现其对未归还投标保证金不持异议，其未能及时归还保证金，应当承担本案纠纷的责任。被告冶金设计院公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告安源公司诉请被告冶金设计院公司支付款项35万元，符合双方约定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告安源公司诉请被告冶金设计院公司支付逾期还款利息，本院认为，被告确认尚有款项未能归还原告，且未能提供正当理由，造成原告资金被占用损失，依法应当承担支付原告利息损失的责任。被告冶金设计院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安源管道实业股份有限公司投标保证金35万元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日，按照全国银行贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6813元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担（此款由被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效后十日内向原告安源管道实业股份有限公司支付，冲抵原告江苏省冶金设计院有限公司向本院预缴的诉讼费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张丽玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  何 源
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1132号吴爱明：本院执行的吴爱明刑事罚金一案，经本院强制执行，扣划了被执行人吴爱明的网络资金15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初571号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人范宗明，男，1977年3月3日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月20日被沛县公安局刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人范宗明犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人范宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年8月15日上午，被告人范宗明在沛县张庄镇张庄街东方佳苑小区6号楼2单元102室李某家中，采取溜门入室、翻箱倒柜等手段盗窃李某现金人民币720元。 2、2020年8月19日上午，被告人范宗明在沛县张庄镇张庄街东方佳苑小区6号楼2单元楼道口，采取顺手牵羊手段将李某一辆淮海牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗淮海牌电动三轮车价值人民币1540元。案发后，涉案车辆已发还被害人。 另查明，2020年9月21日，被告人范宗明在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为罚金人民币一千元,被告人范宗明表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人范宗明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍信息及照片，沛县价格认证中心价格认定结论、鉴定意见通知书，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，被告人范宗明的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人范宗明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，具有从轻处罚情节。经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人范宗明以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范宗明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范宗明犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人范宗明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范宗明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币七百二十元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行初32号原告:白宏立，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人:白若飞，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人:朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被告:洛阳高新技术产业开发区城市管理局，住所地洛阳高新区滨河北路**。法定代表人:梁士甫。委托诉讼代理人:许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。原告白宏立诉被告洛阳高新技术产业开发区城市管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白宏立的委托诉讼代理人白若飞，被告洛阳高新技术产业开发区城市管理局的委托诉讼代理人许世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于河南省洛阳高新区辛店镇白营村三组，该房屋所在土地属于集体土地未被征收，目前洛阳综合保税区建设项目的施工单位正在原告房屋所在区域进行施工建设。原告通过洛阳市自然资源和规划局、中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区管理委员会的《政府信息公开答复》得知，洛阳综合保税区建设项目未办理建设工程规划许可证和施工许可证。原告认为在没有取得合法的规划和施工许可证的情况下，洛阳综合保税区建设项目的施工单位在原告房屋所在区域擅自施工的行为严重违法。原告于2020年3月28日向被告邮寄《立案查处申请书》，被告3月30日签收后，截止今日已经超过法定期限，但被告仍未对发生在原告房屋所在地的违法施工行为进行查处。综上，被告至今未履行违法施工查处职责的行为违法，已构成行政不作为，故诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法并责令被告对洛阳综合保税区建设工程项目在洛阳市高新区辛店镇白营村三组进行占地施工的违法行为进行查处并作出处理决定，把处理决定书书面送达给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告洛阳高新技术产业开发区城市管理局主体不适格，因为该单位在2020年2月17日中共洛阳市委机构编制委员会印发的洛编[2020]2号《中共洛阳市委机构编制委员会关于调整高新区和自贸区洛阳片区管理机构设置的通知》中已被撤销，相关职能并入了洛阳高新技术产业开发区住房和建设管理局。本院认为，被告单位洛阳高新技术产业开发区城市管理局在原告起诉之前已经依法被有权机关撤销，因此原告起诉所列被告主体不适格。经法庭释明，原告拒绝变更，仍以洛阳高新技术产业开发区城市管理局为被告，无法律依据，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告白宏立的起诉。本案诉讼费50元，退还原告白宏立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕审 判 员  金 珂人民陪审员  杨学军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张艺玮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6451号 原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城办事处普莲路**，统一社会信用代码：91350583856303201K。 代表人陈文寅，该支行行长。 委托代理人吴诗南，该支行职员。 被告谢天育，男，1976年12月17日出生，汉族，住上杭县。 被告丁秋兰，女，1975年6月23日出生，汉族，住上杭县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南安支行与被告谢天育、丁秋兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原、被告于庭外自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费1793元，减半收取为896.5元，由原告中国银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴桂菊