安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初323号 原告：蔡报勇，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师。 被告：安庆市友好化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路**。 法定代表人：刘勇军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，该公司法务。 第三人：庐山市超越气体有限公司，住所地江西省九江市庐山市白鹿镇交通村金锭山北。 法定代表人：蔡报月，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，江西瑞京律师事务所律师。 原告蔡报勇与被告安庆市友好化工产品销售有限公司（以下简称友好化工公司）、第三人庐山市超越气体有限公司（以下简称超越气体公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡报勇及其委托诉讼代理人郑江斌、江阅，被告友好化工公司的委托诉讼代理人谢平，第三人超越气体公司法定代表人蔡报月及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡报勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费用85829.83元，并支付利息10300元（自2017年11月7日起按月利率6%支付占用费用直到被告付清运输费时止，暂计算至2019年11月6日）;2.判令第三人在收到被告支付的运输费用范围内归还原告，并自收到运输费用之日起按年利率6%支付占用期间的利息；3.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年5月23日，原告从一汽租赁有限公司以融资租赁方式购买一台危化品车辆，车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××（挂）。2017年8月初，被告部门经理吴文泰打电话与原告联系液氧运输业务，后经双方协商一致，确认运输费按每公里0.7元计算，如需要出具运输费用发票由原告负责找一家公司走账，双方达成协议之后，原告找到第三人与其协商运输费用走账相关事宜，并得到第三人的同意。原告自2017年8月17日起为被告运输液氧；2017年10月28日，原告与第三人签订《企业合伙经营协议》，投资40万元占第三人公司20%的股权，并在公司负责液氧买卖及运输业务，为此，第三人要求原告不能私自经营液氧运输业务，原告只能按照第三人的要求将自己的槽车按原价转让给第三人，并于2018年7月份办理了过户手续。因原告无车经营液氧运输业务，故要求被告对2017年10月底之前的运输费用进行结算，经被告财务结算，自2017年8月17日至2017年11月7日共计运输17车，合计运输费用118964.43元，扣除已支付的费用外尚欠原告85829.83元未结。2018年6月份，原告因与第三人的股东及公司法定代表人蔡报月发生争执，退出第三人的公司，便要求第三人结算代收的运输款，但第三人不予配合，一直不认可收到被告的运输款。为此，在原告的要求下，被告于2019年1月19日出具结算证明一份，证明截止至2017年10月30日原告在被告处尚有运输费用85829.83元未结。出具结算证明后，原告分别要求被告和第三人支付运输款，被告于第三人互相推诿，致使原告的合法权益难以得到保障。 综上所述，原告自购槽车与被告发生运输业务，被告不按约定支付运输费已构成违约，而第三人无权占有被告支付给原告的运输费用，应在收到运输费的范围内负有归还原告的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 友好化工公司辩称，1.被告已经支付了原告的相关运输费用，和原告在诉状说的不符合;2.本案原告主体不适格,因为被告与第三人庐山市超越气体有限公司发生业务关系。从合同相对性来说，应该驳回原告的诉求。 超越气体公司述称，1.超越气体公司与友好化工公司款项系单独结算，属于蔡报勇的预付款93695元，因友好化工公司于2017年9月19日将该笔钱通过银行转账的方式转给超越气体公司，2017年9月30日应蔡报勇的要求，超越气体公司已经支付给蔡报勇了，蔡报勇也在超越气体公司的账本上签字予以确认。友好气体公司之后汇给超越气体公司的10万系超越气体公司与友好气体公司业务往来结算，与蔡报勇无关。2.蔡报勇原是超越气体公司的合伙股东，因合伙纠纷其与公司其他股东进行多次诉讼，法院对双方之间纠纷进行了判决。且在前不久蔡报勇在超越气体公司当地庐山市人民法院提起了退伙纠纷诉讼，该案还在审理当中，且蔡报勇已经于2020年5月8日申请第三方介入超越气体公司进行账务审计，相信庐山市人民法院一定能查清超越气体公司与蔡报勇之间的账目问题，鉴于超越气体公司与蔡报勇的关系复杂，双方的纠纷并不适合在本案予以查清。3.由于气体运输是特殊行业，法律不允许个人经营，故超越气体公司与友好化工公司之间的业务往来都是以公司之间进行的。而蔡报勇的账目只是在超越气体公司内部进行结算，且在2017年10月28日，蔡报勇已经正式入股超越气体公司。超越气体公司与蔡报勇当时已经将蔡报勇在外所有的客户的账目结清。4.蔡报勇属于重复起诉，蔡报勇在江西省九江市庐山市人民法院已经就预付款问题起诉了超越气体公司，法院认为如果预存款被超越气体公司使用了，蔡报勇应当向超越气体公司要求相关手续，故此法院驳回了蔡报勇诉求，本案再次将超越气体公司列入第三人，要求返还所谓抵扣款，明显属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 蔡报勇提交的：1.九江市文峰商用车销售服务有限公司张**出具的《证明》、《汽车转让协议》，真实性予以认定。2.友好化工公司出具的《证明》，真实性予以认定。3.《企业合伙经营协议》，予以认定。4.微信聊天记录，真实性予以认定，但达不到运输费必须要支付给蔡报勇个人的证明目的。5.（2019）赣04民终1495号民事判决书，真实性予以认定。友好气体公司提交的：庐山市超越气体有限公司与安庆市友好化工产品销售有限公司、从2017年8月17日至2017年12月22日往来明细单，中国银行国内支付业务付款回单，证实2018年1月24日，友好化工公司已将所有的运输费用合计100573.73元支付给了超越气体公司，故均予以认定。超越气体公司提交的：1.银行流水，无法核实其真实性、与本案关联性，不予认定；2超越气体公司进销存明细账，与本案不具有关联性，不予认定。2.起诉状、（2019）赣0483民初14号民事判决书、（2019）赣04民终1495号民事判决书，真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，蔡报勇在九江文峰商用车销售服务有限公司购买了一台解放牌危品车（赣Ｔ×××××、赣Ｃ×××××），首付440000元，贷款520800元。2017年6月19日，蔡报勇将其所有的赣Ｔ×××××、赣Ｃ×××××车，与丰城市危货运输有限公司签订《汽车服务合同》，将车辆挂靠丰城市危货运输有限公司。2017年8月，友好化工公司找到蔡报勇联系液氧运输业务，蔡报勇联系到超越气体公司，由超越气体公司负责走账、开运输费票据，蔡报勇负责运输。2017年10月28日，超越气体公司包括蔡报勇、蔡报月等在内的全体合伙人签订了一份《企业合伙经营协议》，约定入伙超越气体公司。后经（2019）赣0483民初742号判决，判定《企业合伙经营协议》于2018年6月22日解除。 2017年11月，蔡报勇与超越气体公司达成汽车转让协议，蔡报勇将其所有的赣Ｔ×××××、赣Ｃ×××××车作价46万元转让给超越气体公司。2018年1月24日，友好化工公司将2017年8月17日至2017年12月22日期间尚欠的运输款等费用100573.73元通过银行转账方式支付给了超越气体公司。 2018年7月6日，蔡报勇和超越气体公司补签了一份《汽车转让协议》，约定：蔡报勇将丰城危货运输有限公司的赣Ｔ×××××、赣Ｃ×××××的经营权转让给超越气体公司，转让费460000元；该车自2018年7月6日前的一切债权、债务及交通违章等均由蔡报勇负责，自2018年7月6日的责、权、利均由超越气体公司负责。 2019年1月19日，友好化工公司向蔡报勇出具了一份《证明》，证明：友好化工公司和超越气体公司（蔡报勇）进行液氮运输业务合作，运输金额为85829.83元。截至2017年10月30日，超越气体公司（蔡报勇）运输金额在友好化工公司结余为85829.83元。因蔡报勇认为该款应当由友好化工公司支付给自己，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，蔡报勇和友好化工公司之间并未约定运输费用必须支付给蔡报勇个人，且因蔡报勇个人没有运输危化品的发票可以开具，故找到超越气体公司办理运输业务走账和开票，说明友好化工公司将运输款支付给超越气体公司,从超越气体公司账户过账是得到蔡报勇认可的。友好化工公司已经将运输款支付给了超越气体公司，蔡报勇又主张友好化工公司再将运输费用支付给他，属于重复主张，故不予支持。至于超越气体公司公司是否应当支付该费用，经庭审查明，蔡报勇曾是超越气体公司内部合伙人，其本人在庭审中承认在入伙超越气体公司之前与超越气体公司法定代表人蔡报月也存在个人合作关系，故该款是否应该支付、支付的具体数额，属于合伙关系处理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蔡报勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费2203元，由原告蔡报勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 许 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 杨红兰 二〇二〇年九月二日 书 记 员 徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。