云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初300号原告：丽江百泰钢结构工程有限公司。法定代表人：张栊，职务：执行董事，总经理。住所地：丽江市玉龙县。委托代理人：杨永林，云南玉龙律师事务所律师（特别授权）。被告：宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店。法定代表人：杨颖，职务：总经理。住所地：丽江市宁蒗县彝族自治县。被告：杨颖，男，汉族，1978年8月17日出生，高中文化，现住宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店。委托代理人：朝戈，男，蒙古族，1963年12月15日出生，大专文化，现住宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店，系，特别授权）。原告丽江百泰钢结构工程有限公司（以下简称丽江百泰钢公司）与被告宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店（以下简称境湖景酒店）、被告杨颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理了后。依法于2019年9月10日作出（2019）云0724民初269号民事判决书，原告丽江百泰钢公司不服提起上诉，云南省丽江市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）云07民终12号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告丽江百泰钢公司的法定代表人张栊及其委托代理人杨永林，被告境湖景酒店法定代表人杨颖、被告杨颖及其委托代理人朝戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月8日，原告与被告杨颖共同签订了《丽江宁蒗泸沽湖浪放酒店土建工程施工合同》，由原告承建被告投资建设的丽江宁蒗泸沽湖浪放酒店（登记时名称：宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店）土建工程和还房工程。双方在合同中对工程范围、施工工期及结算方式、付款方式、验收、工期顺延、双方责任、违约责任等均作了明确的规定。之后，被告在原告完成的土建工程基础上对酒店进行了装修，并于2016年6月开始营业。2015年7月11日原、被告双方对原告所做的工程量进行了确认，经双方现场确认完成的建筑面积为1411平米，按照合同单价1300元每平米，结算价款为1834300.00元人民币。而被告自2014年7月10日至2015年4月20日共计支付给原告工程款为120万元，余款634300.00元经原告每年无数次地催收，被告均以各种不成立的理由为借口未予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令被告1、支付原告工程款634300.00元；2、支付资金占用利息120517.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2014年7月8日双方签订了《丽江宁蒗泸沽湖浪放酒店土建工程施工合同》，之后原告开始施工。到2015年5月停工，由于现场施工工人长时间拿不到工资，并且联系不到原告，致使工人集体撤出施工现场，造成被迫停工。而此时原告尚未完成合同约定的工程，即全部水电安装工程、防水工程、和部分墙体抹灰及主体封顶盖瓦工程。由于原告未支付工人工资行为，造成工地停工，已严重违反了合同的多项相关约定，已经构成了严重违约。按合同第九条约定及合同法的有关规定，原告应向被告支付104万元的违约金。被告没有参与过和委派过人员同原告进行现场确认，也未收到过相应的结算文件和在原告所谓的结算单上签字盖章。结算单是原告单方作出的，没有任何法律意义。被告严格按照合同约定，按工程进度支付相应款项，并无任何拖欠。当时按进度支付了110万元，由于原告未能及时支付工人工资，工人要停工，迫于无奈被告只能再预付工程进度款10万元作为工人的工资，但是工人还是以原告尚欠工资数十万元为由停工撤走。停工后，对主体工程尚未完成，附属工程也没有进行。且合同约定总承包价1300元每平米，附属工程的价格是包含在总承包价中的，原告以总承包价来核算工程量，这既不合理，也无法律依据。况且，原告的起诉已过法定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法庭依法判决。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告是否欠原告工程款；2、工程是否经过结算；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、个体工商户登记基本信息及杨颖、张栊身份证复印件各一份，用以证实原告及两被告基本身份情况；二、《土建工程施工合同》，用以证实与两被告签订合同的事实；三、工程量结算单，用以证实该工程由被告委托的工地代表李双见确认已经结算，实际建筑面积为1411㎡，应支付1834300.00元工程款的事实；四、已付款情况，用以证实被告已支付工程款120.00万元的事实；五、手机短信截图，用以证实未超过诉讼时效的事实；六、照片6张，用以证实原告所做的土建工程情况。七、照片，以证实原来提交的照片没有将时间打印出来。八、情况说明，以证实从2018年一直催收找人，不存在超过诉讼时效的问题。经质证，被告对原告提交的证据（一）至（六）组质证意见以原审质证意见一致。其中证据（三）工程量结算单不予认可，该单据上写了2015年7月11日，被告没有看见过，收方人李双见是给被告公司做装修的个人，李双见本人证明没有签过结算单，签字的字体也不一样；证据（七）只有酒店外观、内饰，从网上也能下载，没有被告杨颖在现场或录音商谈追款的事宜；证据（八）被告代理人一直在泸沽湖，代理人接待时已经表明了身份，不能达到其证明目的，不予认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据（一）、（二）、（四）符合证据的三性原则，本院予以采信；证据（三）没有被告的认可和签名，属原告的单方结算，结算单上一方签字的“李双见”是否是被告的工作人员或被告委派、委托的人员，原告未提交其他证据予以证实，本院不予采信；证据（五）、（六）的真实性、合法性予以采信，但对证明目的，本院结合其案情予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月8日，原告与被告杨颖签订了《丽江宁蒗泸沽湖浪放酒店土建工程施工合同》，由原告承建被告投资建设的丽江宁蒗泸沽湖浪放酒店，登记时名称为宁蒗县永宁乡泸沽湖水墨禅境湖景度假酒店的土建工程和建房工程。合同约定对工程范围、施工工期及结算方式、付款方式、验收、工期顺延、违约责任等均作了明确的规定，合同签订后，原告按约定组织工人进行了施工。2015年5月，由于现场施工工人长时间拿不到工资，致使工人集体撤出施工现场，造成被迫停工。事后，原、被告双方对原告所做的工程未进行验收、结算。被告自2014年7月10日至2015年4月20日共计支付给原告工程款120万元。本院认为：合同当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，不能违反法律、法规的有关规定。本案原告主张判令二被告支付拖欠其工程款634300.00元，支付其拖欠工程款资金占用利息120517.00元的请求，因本案原、被告签订了建筑施工工程合同，原告在工程施工过程中，工程尚未竣工时因拖欠工人工资后工人撤出施工工地，原、被告双方对工程未进行验收、结算。原告所提供的证据“工程量结算单”上没有原、被告于2014年7月8日订立合同的任何一方当事人的签字，“工程量结算单”上甲方收方人“李双见”和其他人“甘青勤”是否是原告的工作人员或是被告委托的收方人员，原告均为提交任何证据予以证实，其主张没有具体的事实和理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丽江百泰钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11348.00元，由原告丽江百泰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  徐万友审判员  郑绍华审判员  徐元友二〇二〇年九月四日书记员  王晓鸿