重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9712号 原告：张应和，男，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所专职律师。 被告：郝从乾，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：符力心，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：文启胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所专职律师。 被告：贺克建，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所专职律师。 第三人：崔坤财，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张应和与被告郝从乾、符力心、贺克建、文启胜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告张应和的委托诉讼代理人王新，被告贺克建、文启胜的共同委托诉讼代理人曾跃跃到庭参加诉讼，被告郝从乾、符力心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理；经原告申请，本院依法追加崔坤财作为第三人参加诉讼，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告张应和的委托诉讼代理人王新，被告贺克建、文启胜的共同委托诉讼代理人谭小中到庭参加诉讼，被告郝从乾、符力心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张应和向本院提出诉讼请求：1.判令被告符力心、郝从乾立即偿还原告借款本金50万元，并从2012年10月7日起以50万元为基数按照年利率24%支付利息至付清时止；2.判令被告贺克建、文启胜在重庆市万州区房屋价值范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告郝从乾、符力心向崔坤财借款50万元，被告贺克建、文启胜于2012年7月7日书写承诺书，承诺将房屋抵押给崔坤财用于郝从乾借款50万元，2012年7月16日，郝从乾、符力心向崔坤财出具50万元的借条，崔坤财于当日向郝从乾的银行账户分两次转款48万元，当日被告贺克建、文启胜将抵押的房地产权证书原件交给崔坤财。此后，经崔坤财多次向被告要求偿还借款，被告以工程款暂时未领取为由一拖再拖。之后，崔坤财于2018年7月19日将此50万元债权及抵押权等所有权利全部转让给原告。综上所述，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法公正判处。 郝从乾、符力心未提出答辩意见。 贺克建、文启胜辩称，1.张应和不应该是本案原告，不享有诉权。崔坤财于2012年7月16日借款50万元给被告郝从乾和符力心，还款时间为2013年1月16日，至2018年9月19日，崔坤财的债权已经超过时效。2018年9月19日崔坤财与张应和签订的《债权转让协议》不具有法律效力，张应和不享有受让人权利；崔坤财与张应和签订的所谓《债权转让协议》并未通知到债务人郝从乾和符力心，不符合《合同法》第八十条的规定，张应和不应该是本案原告。2.虽然贺克建、文启胜为崔坤财、郝从乾、符力心之间的50万元民间借贷提供了担保，已超过法定诉讼时效，贺克建、文启胜的担保责任依法应予免除。3.被告贺克建对文启胜的借款担保仅限于第三人崔坤财；贺克建提供的抵押物未办理登记不发生法律效力。综上，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对被告贺克建、文启胜的诉讼请求。 崔坤财述称，张应和是崔坤财的舅子。因欠原告张应和100多万元，减除了50万元后还有60多万元，就把债权抵给了张应和，被告应承担责任。 原告围绕诉讼请求提供了身份证、借条、承诺书、重庆农村商业银行转账回单及个人业务存款回单、中国农业银行卡存款业务回单及银行卡取款业务回单、房屋产权证书、债权转让协议、债权转让通知、EMS邮寄单及查询回执、重庆日报、（2019）渝02民终3385号民事判决书及生效证明，证人付吉军到庭作证；本院调取的万州公刑立字[2015]5934号立案决定书及该案中崔坤财提供的债权人名单、重庆市万州区公安局对崔坤财的讯问笔录、对陈明春和骆永成的询问笔录，本院（2020）渝0101执3742案件执行信息截图，本院对龚明莲、蒲自安、石朝英、龚明健、闵淑群、骆永成的询问笔录等证据，以及当事人陈述在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，贺克建与文启胜出具书面承诺，承诺载明：“贺克建、文化玉、文启胜自愿将房屋产权证301天房证地证字第号面积79.24平方米地址：万州区=房屋借给郝从乾借款担保抵押给崔坤财借款人民币500000.00元大写伍拾万元整。”后贺克建与文启胜将房屋产权证书交给了第三人崔坤财，但未办理抵押登记。2012年7月16日，被告郝从乾、符力心向崔坤财出具借条一份，载明：“今借到崔坤财人民币￥500000.00元，大写：伍拾万元整。于2013年元月16日前还清。此款用于武隆县……如不能按期归还，自愿将贺克建、文化玉、文启胜房屋和武隆村项目作抵押。注：将款汇入郝从乾农业银行账户：此条生效。借款人郝从乾符力心2012.7.16”。同日崔坤财向郝从乾农业银行账户转账20万元、向郝从乾重庆农村商业银行账户转帐28万元。2018年9月19日，第三人崔坤财与原告张应和签订《债权转让协议》，协议约定：崔坤财将对被告郝从乾、符力心所享有债权本金50万元及利息，以及贺克建与文启胜提供房屋担保等所有权利包括从权利全部转让给张应和；崔坤财将借条原件、银行汇款凭条原件、贺克建与文启胜书写的承诺书及抵押的房地产权证书交给了张应和。签订《债权转让协议》后，崔坤财发出《债权转让通知》，内容为：郝从乾、符力心、贺克建、文启胜：现我崔坤财对你郝从乾、符力心、贺克建、文启胜享有的债权所有权利义务（包含从权利）转让给张应和，具体债权如下：转让人崔坤财将其对郝从乾、符力心享有的债权（2012.7.16日借条载明的本金50万元及利息、以及贺克建、文启胜提供房屋担保等所有权利、包含从权利）转让给张应和。以上所有的债权我崔坤财全部转让给张应和享有，你直接向张应和履行义务。2018年9月26日，崔坤财通过EMS向被告郝从乾、符力心、贺克建、文启胜寄送《债权转让通知》，快递查询系统查询显示：郝从乾和符力心的邮件于2018年9月30日由门卫签收，贺克建与文启胜的邮件于2018年9月27日本人签收；2018年10月11日，崔坤财在重庆日报上刊登债权转让通知。 本案第一次开庭审理时，原告申请证人付吉军、崔坤财出庭作证。证人付吉军证实：付吉军通过文启胜认识郝从乾，后来付吉军又将郝从乾介绍给崔坤财认识，借款之后用贺克建与文启胜的房子做抵押，借款金额不清楚，借款未约定利息；张应和是崔坤财的舅子等内容。证人崔坤财证实：付吉军说郝从乾做项目差钱，介绍崔坤财给郝从乾借钱，银行转账了48万元，借款未约定利息，也未还过款，称与张应和是朋友关系，欠张应和80多万元。 原告张应和诉被告郝从乾、符力心、贺克建、文启胜民间借贷纠纷一案，原告张应和于2018年10月17日向本院起诉，又于2018年12月4日撤诉，本院作出（2018）渝0101民初14900号之一民事裁定，准许原告张应和撤回起诉。原告张应和诉被告余代祥、文启琼、高明，第三人崔坤财民间借贷纠纷一案，本院审理后，作出（2019）渝0101民初9711号民事判决，判决：余代祥、文启琼偿还原告张应和本金48万元及利息，张应和对余代祥名下的万州区房屋（天房地证字第）及对文启琼、高明名下的万州区房屋（天房地证）变现价款优先受偿；余代祥、文启琼、高明不服该判决，提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）渝02民终3385号民事判决，判决驳回上诉请求，维持原判；该案尚在执行过程中。 崔坤财因涉嫌非法吸收公众存款罪，重庆市万州区公安局已于2015年8月17日作出万州公刑立字[2015]5934号《立案决定书》，决定对崔坤财立案侦查，现该局仍在侦办之中。2020年9月1日，重庆市万州区公安局对崔坤财进行讯问，崔坤财陈述有93个债权人，已与金额较大的谭综新、张朝中、何其云达成书面协议，与其余90人达成口头协议；崔坤财与张应和没有债务关系，虚构了张应和的50万元债务，以便收回50万元后将款项交给公司使用，张应和也承认帮忙。2020年9月2日，本院分别对龚明莲、蒲自安、石朝英、龚明健、闵淑群、骆永成进行了询问，其分别陈述崔坤财尚欠借款本金为90万元、350万元、120万元、10万元、25万元、146万元，均未与崔坤财达成还款协议。原告与崔坤财无债权债务关系，崔坤财是无偿转让债权。 本院认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，第三人崔坤财因涉嫌非法吸收公众存款罪，重庆市万州区公安局已立案侦查，现该局仍在侦办之中，第三人崔坤财尚欠龚明莲、蒲自安、石朝英、龚明健、闵淑群等人700余万元的本金尚未归还，崔坤财虚构与张应和的债权债务关系，无偿向张应和转让本案所涉债权，损害了崔坤财所涉集资诈骗参与人的权利，崔坤财与张应和之间《债权转让协议》无效，张应和不能取得涉案债权，其诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张应和的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，公告费260元，由原告张应和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 骆 勇 人民陪审员 牟 田 人民陪审员 包良会 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 刘 静