广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终112号 上诉人（一审原告）贵港市广福木业有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇京榜村桥站屯。统一社会信用代码：91450804067412894H。 法定代表人林云山，总经理。 委托代理人黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵港市覃塘区人力资源和社会保障局，住所地贵港市覃塘区人力资源和社会保障局大楼。统一社会信用代码：114508017420786675。 负责人周景方，局长。 一审第三人覃延反。 一审第三人覃优首。 一审第三人覃优势。 一审第三人覃洁新。 上诉人贵港市广福木业有限公司（以下简称广福木业公司）因诉被上诉人贵港市覃塘区人力资源和社会保障局（以下简称覃塘区人社局）工伤行政确认一案，不服贵港市覃塘区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）桂0804行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告成立于2013年4月25日，系依法成立并领取营业执照的企业法人，经营范围为胶合板、单板加工、销售。罗会莲于2014年1月起在原告处工作，岗位是筛选木板，双方未签订有劳动合同，原告亦未为罗会莲缴纳社会保险。罗会莲月工资约2000-3000元，原告正常上班时间是上午7:30-11:30，下午13:30-17:30。2017年4月17日17时41分，罗会莲在下班回家途中发生交通事故死亡。2017年5月22日，贵港市公安局交通警察支队作出贵公交事认字[2017]A014号《道路交通事故认定书》，确认罗会莲在位于209国道贵港市覃塘区东龙镇“港东木业公司”前路段发生道路交通事故，认定罗会莲在本次事故中无责任。2018年4月10日，第三人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与罗会莲存在劳动关系。该委于2018年5月25日作出覃劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决，裁决罗会莲从2014年起与原告存在事实劳动关系，并确认了罗会莲在下班回家途中发生交通事故死亡的事实。原告于2018年7月18日收到该仲裁裁决。原告不服该裁决，于2018年7月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月20日作出（2018）桂0804民初1139号民事判决，确认原告与罗会莲于2014年1月起存在劳动关系，也确认了罗会莲系在下班途中发生交通事故的事实。原告不服上诉，贵港市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）桂08民终461号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决于2019年5月6日发生法律效力。 另查明，第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新与罗会莲系直系亲属关系。第三人于2018年3月13日向覃塘区人社局提起工伤认定申请，第三人于2019年5月29日补正工伤认定申请材料后，覃塘区人社局于2019年6月5日受理，并于同年6月13日送达举证通知书及相关证据材料。经调查核实后，覃塘区人社局于2019年7月3日作出覃人社工伤认字〔2019〕8号《认定工伤决定书》（以下简称8号决定），根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认为罗会莲在下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害致死（颅脑损伤），属于工伤认定 范围，予以认定为工伤（亡）。覃塘区人社局于2019年8月8日向原告送达8号决定。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销8号决定。 一审法院认为，被告具有负责办理本辖区内工伤认定的法定职权，且各当事人对此并无异议。被告受理第三人提交的相关工伤认定申请材料后,依法向原告送达受理通知书、举证通知书及相关证据材料，经过依法调查核实作出了认定工伤决定，程序正当。罗会莲发生交通事故的时间系在原告规定的下班时间之后不久，事故地点发生在原告与罗会莲家庭住所地之间，应当认为罗会莲是下班回家途中发生的事故。同时根据已生效的覃劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决、（2018）桂0804民初1139号与（2019）桂08民终461号民事判决，能够认定原告自2014年1月起与罗会莲存在劳动关系，罗会莲是在下班回家途中发生交通事故的事实。原告诉称其与罗会莲在事发时不存在劳动关系，不是下班途中发生的交通事故，未提供充分的证据推翻已生效的裁判，不予采纳。又因罗会莲在本次交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上、下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告查明的基本事实成立、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人广福木业公司不服一审判决，上诉称，一、民事判决仅确认了上诉人与罗会莲自2014年1月起存在劳动关系，并未认定在事故发生时仍存在劳动关系。另根据上诉人提供的费用结算单据，罗会莲在2017年4月并未在上诉人处工作。二、一审法院没有经过现场勘验，只通过事故发生地点在上诉人与罗会莲家庭住所地之间，无任何证据证明罗会莲是从上诉人处下班，更没有证据证明罗会莲是在下班的必经途中发生事故，就认定罗会莲是下班回家途中发生事故，属于事实认定错误、法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审判决确认第三人的损失不属工伤。 被上诉人覃塘区人社局及一审第三人均未向本院提交答辩意见。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明事 实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据生效的民事判决书及仲裁裁决书，已经确认：从2014年起罗会莲与上诉人存在事实劳动关系，并确认了罗会莲系在下班回家途中发生交通事故死亡的事实。故，对上诉人认为罗会莲在事故发生时不属于下班途中、与上诉人不存在劳动关系的意见，理由不能成立，本院不予采纳。罗会莲在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形，覃塘区人社局作出8号决定，认为罗会莲属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡），该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人贵港市广福木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.工伤保险条例(2010修订) 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。