广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1420号原告（反诉被告）：林东明，男，汉族，1995年5月25日出生，公民身份号码：440************635，住信宜市***********。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。被告（反诉原告）：李学君，男，汉族，1985年1月1日出生，公民身份号码：440************517，住江门市江海区礼乐新民聚安里**。委托诉讼代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。第三人：余君威，男，汉族，1996年8月26日出生，公民身份号码：440************216，住江门市蓬江区*********。第三人：蒋启超，男，汉族，1993年10月4日出生，公民身份号码：440************718，住，住江门市新会区沙堆镇梅阁南康一社4巷**/div>第三人：沓倩欣，女，汉族，1992年8月19日出生，公民身份号码：440************442，住，住江门市蓬江区朗表里**502/div>原告（反诉被告）林东明与被告（反诉原告）李学君合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据被告的申请，依法追加第三人余君威、蒋启超、沓倩欣参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林东明及其委托诉讼代理人刘存权、被告（反诉原告）李学君及其委托诉讼代理人欧阳嘉莉、第三人余君威、蒋启超、沓倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告退还75000元，并由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月左右，被告向原告表示其宠物店需要投资，要原告投资75000元，所得利润平分。2019年12月6日，原告向被告支付75000元当作投资款项，然后作为投资人在被告的店铺帮忙。2019年12月至2020年3月，原告没有收到任何分红或利润。2020年3月10日左右，对于店面的经营有疑惑，和其他合伙人出现分歧吵闹。3月12日，被告就店面账目所剩及所有商品进行结算，然后给予原告遣散费10765元。后原告要求再次协商，因分歧太大未未能协商解决。原告认为其他四个合伙人诱骗原告投资（原告投资后其他人没有投资）。原告一直以为是与被告合伙，被告拉拢其他人入伙，并未征得原告同意。双方就合伙的出资数额、盈余分配、债务负担、入伙、退伙、终止等事项未达成一致意见，相互间不形成合伙关系，而且被告明确表示退伙投资款给原告。因被告拒不退还投资款，原告因此提起诉讼。被告书面辩称，2019年10月15日被告以实物、技术、现金1000元,余君威、蒋启超、沓倩欣各人以现金6000元出资成立“萌喵乐园”。2019年12月5日原告以现金75000元入伙“萌喵乐园”。原告、被告以及余君威、蒋启超、沓倩欣口头约定，被告、余君威、蒋启超、沓倩欣各按1/7、原告按3/7的比例分配、分担“萌喵乐园”的盈亏，并就“萌喵乐园”的工作分工进行了口头约定。被告与余君威、蒋启超、沓倩欣合伙成立“萌喵乐园”后便组建了微信工作群“名宠内部群”，沓倩欣会不定期在“名宠内部群”中发布“萌喵乐园”的财务报表。被告在原告出资入伙“萌喵乐园”的前2天即2019年12月3日便把原告拉入“名宠内部群”.沓倩欣于2019年12月4日已将“萌喵乐园”于2019年10月15日自成立至今即2019年12月4日期间的财务报表（《2019财务报表.xlsx》）在“名宠内部群”中发布,当时共亏损14578.83元，之后还发布了每月的财物报表。由此可见，原告在入伙“萌喵乐园”前后均知悉“萌喵乐园”的收支情况以及亏损情况。2020年3月原告主动提出退伙，各合伙人经过多次协商一致同意原告退伙，并于2020年3月12日就“萌喵乐园”的剩余财产先行进行清算,并向原告转账分配了“遣散费”10765元。综上所述,被告、余君威、蒋启超、沓倩欣以及原告应对合伙单位“萌喵乐园”共享盈利、共担亏损，原告诉请被告返还75000元没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。第三人认可被告的答辩意见。被告李学君提出如下反诉请求：判令原告承担合伙期间合伙单位“萌喵乐园”的亏损合共27269.05元及利息【利息以27269.05元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年3月13日计算至债务全部清偿日止，暂计至起诉之日即2020年7月17日为370.14元】,并由原告本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告退伙时分得“遣散费”10765元，后被告、余君威、蒋启超、沓倩欣欲与原告联系就“萌喵乐园”的亏损进行清算，但经多次联系原告一直不予理会。根据财务报表核算，在原告入伙“萌喵乐园”期间（2019年12月5日-2020年3月12日），“萌喵乐园”收入25788.3元，支出89416.09元，亏损63627.79元。按照各合伙人口头约定的盈亏分配、分担的比例，原告应按3/7的比例承担合伙期间的亏损27269.05元。针对被告的反诉，原告书面辩称，原告根据被告的要求先支付了75000元，但双方未就出资数额、盈余分配、债务负担、入伙、退伙、终止等事项进行约定，也未达成一致。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，双方不符合合伙关系，且其他合伙人并无实际出资，被告诉称的亏损也是单方制作，与原告无关。请驳回被告的反诉请求。第三人对被告的反诉予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告以实物、技术、现金1000元，余君威、蒋启超、沓倩欣各人以现金6000元出资合伙成立“萌喵乐园”，并组建了微信工作群“名宠内部群”。2019年12月5日，原告在了解“萌喵乐园”的经营情况下，以75000元入伙“萌喵乐园”，该款由原告转给被告收取。经各合伙人确认，原告投入的该款按每份25000元计算，原告占股3份（包括其弟弟的一份），占股3/7，而被告及余君威、蒋启超、沓倩欣各占1/7，但合伙人没有签订书面的合伙协议，也没有注册登记合伙企业名称。之后原告与其他合伙人共同经营“萌喵乐园”，并加入工作群“名宠内部群”，便于工作联系。合伙人沓倩欣作为财务人员，将制作的“萌喵乐园”财务报表不定期在“名宠内部群”中发布，期间未有合伙利润分配。2020年初开始，因新型冠状病毒疫情爆发，导致“萌喵乐园”工作受阻，经营困难。2020年3月，原告提出退伙。各合伙人经过多次协商，一致同意原告退伙，并于2020年3月12日就“萌喵乐园”的剩余财产先行进行部分清算,并向原告转账支付按3/7份额计算的“遣散费”10765元。原告认为，其他合伙人诱骗其入伙，导致损失，因而引致诉讼。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告、被告及第三人合伙经营“萌喵乐园”，虽然没有签订书面的合伙协议，没有注册登记，但口头约定了合伙人的份额，共负盈亏，且各合伙人实际上共同参与经营。当事人的行为虽然未完全满足《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的法定要件，但具备《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”所规定的合伙的基本法律要件，应认定当事人存在合伙经营“萌喵乐园”的事实。原告作为合伙人，应对“萌喵乐园”的经营与被告及第三人共担风险，共负盈亏。原告以其投入的75000元是诚意金而非合伙资金以及被告诱骗其入伙、没有利润分配为由，诉请被告退回该款，缺乏理据，本院不予支持。被告以内部制作的财务报表为主要依据反诉请求原告支付“萌喵乐园”的亏损款27269.05元，因主体不适格，且原告对该财务报表不予认可，故本院不予支持。原、被告认为应驳回对方诉讼请求的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、驳回原告林东明的诉讼请求；二、驳回被告李学君的反诉请求。案件受理费837.50元，因原告林东明负担；反诉费245.49元，由被告李学君负担。原告或被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年八月三十一日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星