安徽省和县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初108号 公诉机关和县人民检察院。 附带民事诉讼原告人潘某，男，1961年12月14日出生，汉族，个体，现住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被告人邱成江，男，1982年11月21日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。因殴打他人，2009年2月6日被和县公安局行政拘留十日并处罚款200元，2010年2月2日被和县公安局行政拘留十日并处罚款300元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被和县公安局取保候审，2020年4月8日经和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。 辩护人温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］96号起诉书指控被告人邱成江犯故意毁坏财物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人潘某于2020年7月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员孙仕明、检察官助理王文莲出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告代理人朱敏敏、被告人邱成江及其辩护人张化、温龙龙（经本院通知由和县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：被告人邱成江与被害人潘某因承包养殖的鱼塘相邻产生纠纷，邱成江以潘某水塘里的水流至其养殖的鱼塘内，造成鱼死亡为由向潘某索要赔偿未果。2019年9月初的一天上午，被告人邱成江来到潘某承包养殖的水塘南侧，用打火机将用塑料薄膜制成的围栏（俗称：“防逃膜”）点燃后逃离现场，造成该处约67米长围栏被烧毁，另造成该处地上潘某堆放的“地笼”（指捕虾用的网）被烧毁。同年9月14日上午6时许，被告人邱成江将潘某养殖水塘内排水的塑料管道捣通，使潘某养殖水塘漏水，随后邱成江来到潘某养殖水塘北侧，将该处停放的潘某三轮电动车推至水中淹没，造成该三轮电动车损坏。同年9月17日中午12时许，被告人邱成江来到受害人潘某养殖水塘北侧，用事先准备好的打火机点燃该处杂草，将该塑料薄膜制成的围栏烧毁约62米、两条塑料船烧坏，另将该处地上潘某堆放的“地笼”烧毁。 2019年10月17日，经和县价格认证中心认定，被害人潘某养殖水塘南北两侧被烧毁的围栏、地笼以及损坏的电动三轮车价值损失共计14305元。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，当庭提供的证据如下：1．受案登记表、到案经过、户籍证明、前科材料、电动车收据等书证；2．证人胡某、张某等人的证言；3．被害人潘某的陈述；4．被告人邱成江在公安机关的供述；5．价格认定结论书、价格认定市场调查记录：经和县价格认证中心认定，潘某被损毁的电动车价值2680元、821型地笼130个价值2329.08元、双尾地笼120个价值8066.96元、塑料大船1只价值533.36元、塑料小船1只价值309.375元，防逃膜3卷价值382.5元、电瓶三轮车1辆价值2683.45元；6．现场勘验、检查笔录、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人邱成江故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，邱成江能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人潘某诉称：2019年9月至10月，被告多次至原告承包的养殖水塘附近烧毁塑料薄膜围栏、“地笼”、塑料船，将原告养殖水塘内排水的塑料管道毁损，并将原告的三轮电瓶车推至水中淹没毁损。经和县价格认证中心认定，原告养殖水塘南北侧被烧毁的围栏、地笼以及损坏的电动三轮车价值损失共计14305元。请求依法追究被告人邱成江故意毁损财物罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告赔偿其财产损失费14305元及利息（利息计算期限自2019年10月23日至被告实际还本付息结清之日止；标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 附带民事诉讼原告人当庭提交证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2．被告人户籍证明，证明被告诉讼主体身份适格。3．和县价格认证中心价格认定书，证明被告损毁原告物品价值共计14305元；4．被告人邱成江家属所出具的保证书一份，证明原告先前基于被告人家属作出的保证内容，出具了谅解书。鉴于被告在取保候审期间，又屡次滋扰原告及其家属，原告对被告人的行为不再予以谅解。5．和县人民医院检查报告单以及收据、检查单、收费票据一组，证明被告人在取保候审之后，滋扰原告妻子张某，并致张某受伤。 被告人邱成江当庭对公诉机关指控的三起犯罪事实无异议，但辩称1．其毁坏潘某的财物是因为自己的鱼塘遭受了损失，潘某对自己的损失不肯赔偿，自己不存在“故意”；2．公诉机关认定其损毁财物价值14305元过高，附带民事诉讼原告人诉求的损失价格过高。 被告人对公诉机关提出证据的质证意见为：1．认为被烧毁的地笼数量没有那么多，现场最多不超过150个地笼，价格认证中心认定的价格过高；2．现场只有一只船被烧毁；3．电瓶三轮车很旧，不可能是2018年购买；4．防逃膜只烧毁了129米，认定烧毁3卷超出了毁损的范围；5．被烧的船只、损毁的电动车并没有完全毁坏，价格认定不合理。 被告人辩护人的辩护意见：1．对起诉书指控被告人犯故意毁坏财物罪没有异议；2．被告人毁坏财物的行为事出有因，主观恶性不大；被告人没有犯罪前科，是初次犯罪、偶然犯罪；案发后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，希望对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：被告人邱成江及被害人潘某都在和县承包农田，从事龙虾、鱼养殖。二人因承包养殖的鱼塘相邻产生纠纷，邱成江以潘某水塘里的水流至其养殖的鱼塘内，造成鱼死亡为由多次找潘某赔偿鱼死亡的损失均未得到满足，遂三次毁坏潘某的财物，造成被害人潘某财产损失9000余元，具体的犯罪事实如下： 1．2019年9月初的一天上午，被告人邱成江来到潘某承包养殖的水塘南侧，用打火机将用塑料薄膜制成的围栏（俗称：“防逃膜”）点燃后离开现场，造成该处约67米长围栏被烧毁，另造成该处地上潘某堆放的小“地笼”数个（指捕虾用的网）被烧毁。被烧毁的财物价值百余元。 2．2019年9月14日上午6时许，被告人邱成江将潘某养殖水塘内排水的塑料管道捣通，使潘某养殖水塘漏水，随后邱成江来到潘某养殖水塘北侧，将该处停放的潘某电瓶三轮车推至水中淹没，造成该电瓶三轮车损坏，电瓶三轮车扣除残值价值2000余元。 3．2019年9月17日中午12时许，被告人邱成江来到受害人潘某养殖水塘北侧，用事先准备好的打火机点燃该处杂草，将该塑料薄膜制成的围栏烧毁约62米、两条塑料船烧坏，另将该处地上潘某堆放的大、小“地笼”烧毁约150个。被烧毁的财物价值7000余元。因该次毁坏财物，邱成江于2019年9月17日被和县公安局行政拘留九日。 经和县价格认证中心认定，潘某被损毁821型地笼重置后单价17.916元、双尾地笼重置后单价67.22元、塑料大船1只价值533.36元、塑料小船1只价值309.375元、防逃膜1卷90米重置后价值127.5元、电瓶三轮车1辆重置价值2683.45元。 2019年11月1日被害人潘某出具谅解书，表示只要邱成江不再滋事，便不需要其赔偿，对其进行谅解。2020年4月2日被告人邱成江在取保候审期间，因无故滋扰附带民事诉讼原告人妻子张某，故潘某对被告人的谅解予以撤回。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1．受案登记表，证实2020年9月17日，和县公安局功桥派出所接到潘某电话报警称其养殖水塘周边地笼、塑料薄膜、船等多种物品被烧毁。 2．到案经过，证实2019年9月17日和县功桥派出所民警口头传唤邱成江至功桥派出所接受询问。 3．户籍信息，证实被告人邱成江出生于1982年11月21日。案发时已达到完全刑事责任年龄。附带民事诉讼原告人潘某出生于1961年12月14日，是本案被害人。 4．前科查询，证实被告人邱成江曾四次被行政处罚。因殴打他人，2009年2月6日被和县公安局行政拘留十日并处罚款200元，2010年2月2日被和县公安局行政拘留十日并处罚款300元；因故意毁坏财物，于2019年9月17日被和县公安局行政拘留九日。 5．电瓶三轮车收据，证实被害人2018年7月20日在和县姥桥镇实新车行购买的速派奇电瓶三轮车，电机号180727676，购买价格3680元。 6．谅解书、收条及和县人民医院检查报告单以及收据、检查单、收费票据一组，证实本案被害人潘某于2019年11月1日出具谅解书，表示只要邱成江不再滋事，便不需要邱成江赔偿，并对其进行谅解。2020年4月2日被告人邱成江在取保候审期间，滋扰原告妻子张某，并致张某受伤。潘某对被告人的谅解予以撤回。 7．被害人潘某的陈述，证实邱成江的鱼塘和其的虾塘连着，邱成江的鱼塘里死了一些鱼，他怀疑是虾塘水影响了他的水质，导致了鱼的死亡，要求其赔偿。其拒绝后，邱就经常时不时的把虾塘的“豁子”捣通。9月初的一天晚上，发现虾塘南边的防逃膜和一些地笼被烧了，打电话问邱，邱承认是自己烧的。过了几天。邱成江将其三轮电瓶车推倒水沟里。后来又在虾塘北侧放火，其便报警了。虾塘北侧两条塑料船被烧毁，都是在和县子里的渔具店买的，一条3米的大船，一条2米的小船。地笼数量虾塘南侧被烧毁一、二十个小地笼，北侧有大、小地笼堆在一起被烧毁。 8．证人胡某的证言，证人系潘某农场的工人。证实2019年9月14日早上6点左右，看见邱成江手上拿着一个双尖叉子，虾塘北侧堵水的塑料管子不见了，虾塘水正从北面的孔向邱成江的鱼塘里流。其就拿着塑料管来堵水，邱成江就说不要堵，是他搞的。邱成江还走到停在虾塘旁边的电动三轮车旁，将三轮车掀到水塘里，并说“三轮车是老板的，有事你让他找我”。 9．证人张某的证言，证人系潘某的妻子。邱成江以自家鱼塘里的鱼死了为由找其赔偿十万元，得到拒绝后两次将其鱼塘里的围栏和地笼烧毁，通过给邱成江打电话，邱成江承认是他放火烧的。2020年4月2日，邱成江取保候审期间又对其打了一拳，将其打倒。 10．证人邱某的证言，证人系功桥鲁堡村委会支部书记。邱成江因为鱼塘里鱼死了几十斤，他以潘某虾塘的水流进他的鱼塘里造成鱼死亡为由，要求潘某赔偿他损失，经过村委会调解几次，都没有调解好，邱成江将潘某的电动三轮车推到水里，又将潘某虾塘南边和北边的地笼烧了，将排水管捣通。 11．被告人邱成江在公安机关的供述，证实其在邱洼村承包的鱼塘与潘某承包的塘相邻，养殖塘中间有一条埂，被潘某扒的很窄，潘德水塘里的水一直流到其水塘，其认为这是造成其水塘里大量的鱼死亡的原因，就多次找潘协商也联系过村委会以及报警，但一直没有协调好。其便开始报复潘某，将他鱼塘里“豁子”推倒，让他水塘里的水往外流。一天其拿着打火机来到潘某养殖塘的南侧，点着了地上的枯草，火顺势将地上的地笼、防逃膜都烧了；还有一次又将潘某水塘的“豁子”捣通并把田埂上潘某的电动车推倒在水里；在这之后潘某还是不肯赔钱，到了2019年9月17日，其拿了一个打火机到了潘某养殖水塘的北边，用打火机点了地上的枯草，现场的一些地笼、防逃膜、塑料船被烧了，现场地上有一大摊地笼，具体多少个不清楚，看着数量蛮多的，有一部分大地笼，也有一部分小地笼。 12．勘验笔录，证实公安机关依法对现场勘验、记录并拍摄照片。现场地上残留大量被烧毁的大、小“地笼”铁框架；一辆“速派奇”牌电动三轮车沉入水中；一条蓝色塑料大船被烧，大船前底部塑料已烧焦剥离；一条蓝色塑料小船被烧，小船前底部塑料已烧焦剥离；地上残留黑色塑料薄膜，西侧虾塘靠南位置河埂被烧塑料薄膜围栏，测量约67米；虾塘北侧被烧毁的塑料薄膜围栏，测量约62米。 13．辨认笔录，证实被告人邱成江辨认其两次将潘某承包虾塘地笼烧毁的位置、辨认其将虾塘排水管捣通的位置、辨认其将潘某电瓶车推进水沟的位置情况。 14．和县价格认证中心价格认定结论书，证实经和县价格认证中心认定，潘某被损毁821型地笼重置后单价17.916元、双尾地笼重置后单价67.22元、塑料大船1只价值533.36元、塑料小船1只价值309.375元、防逃膜1卷90米重置后价值127.5元、电瓶三轮车1辆重置价值2683.45元。 另查明，附带民事诉讼原告人的诉讼事实和理由与本案公诉机关指控被告人邱成江的犯罪事实一致，且原告人向法庭提交的原告人身份信息、谅解书、保证书、和县人民医院检查报告单以及收据、检查单、收费票据等证据证实，本院予以综合认定。 关于附带民事诉讼原告人具体财产损失的争议，本院结合附带民事诉讼原告人、被告人的意见及相关证据，予以综合认定： 1．关于被烧毁的地笼数量及损失。附带民事诉讼原告人主张按照价格认证中心认定的821型地笼130个价值2329.08元、双尾地笼120个价值8066.96元进行赔偿。被告人当庭答辩“地笼数量没有那么多，价值也没有那么高”。经查，因地笼实物已被烧毁，具体数量无法统计，但通过现场勘验图片可见：现场有的大量地笼铁圈堆在地上，其中有大地笼铁圈，也有小地笼铁圈，被害人陈述及被告人供述均能证实现场有大、小地笼。本院综合证据及实际情况，认定地笼数量约150个，大小地笼各占50%。 2．关于现场被烧毁的塑料船数量及损失。附带民事诉讼原告人主张按照价格认证中心认定的塑料大船1只价值533.36元、塑料小船1只价值309.375元进行赔偿，被告人当庭答辩“在现场只看到一只塑料船，且塑料船只是烧坏一点，没有完全毁坏”。经查，在案证据有现场勘验检查笔录及照片、被害人潘某的陈述相互印证，本院对现场被烧毁2条塑料船予以认定。被烧坏的塑料船底部塑料已烧焦剥离，对其损毁价格按照全部价值认定合理，本院予以认定。 3．关于毁坏电瓶三轮车的损失。附带民事诉讼原告人主张按照价格认证中心认定电瓶三轮车1辆价值2683.45元进行赔偿，被告人当庭答辩“对出示的电动三轮车发票没有意见，但其毁坏的三轮车很旧，不可能是2018年购买，三轮车只是毁坏，不能按照全部价值认定”。经查，在案证据有电瓶三轮车购买收据及被害人陈述相互印证，对其购买时间本院予以认定。电动三轮车被推至水中并完全浸泡水中多日，电瓶三轮车已损坏，损坏的电动三轮车扣除残值200元。 4．关于毁坏防逃膜的损失。附带民事诉讼原告人主张按照价格认证中心认定防逃膜3卷价值382.5元进行赔偿，被告人当庭答辩“公安机关现场测量防逃膜被烧毁129米，按照3卷认定价值，超出损失范围”。经查，经公安现场勘查，防逃膜共被烧毁约129米。经走访，黑色塑料防逃膜，每卷高60厘米，长90米，本院按照129米的损失予以认定。 综上所述，地笼损失为（75×17.916）+（75×67.22）=6385.2元，塑料大船损失为533.36元，塑料小船损失为309.375元，129米防逃膜损失为（129÷90）×127.5=182.75元，电瓶三轮车损失为2683.45-200=2483.45元，故依法认定被告人造成附带民事诉讼原告人财产损失共计9894元。 本院认为：被告人邱成江三次故意毁坏他人财物，价值9000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，和县人民检察院指控被告人邱成江的罪名成立。被告人邱成江到案后对主要犯罪事实予以供述，属坦白，依法对其从轻处罚。其在取保候审期间仍继续滋扰被害人亲属，酌情予以从重处罚。对公诉人及辩护人的相应辩护意见予以采纳。 本案附带民事部分，被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的直接经济损失9894元，依法应当予以赔偿。原告人请求被告人赔偿被损毁财物价值的利息，因不属于本案直接物质损失，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人邱成江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留34日和行政拘留9日予以折抵刑期。即自2020年4月8日起至2020年12月26日止。) 二、被告人邱成江于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某各项经济损失共计9894元； 三、驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李圣梅 审 判 员  黄婷婷 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  汪海英 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事 诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。