贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终1517号上诉人（原审原告）：袁德林，男，1953年3月19日生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：安龙县人民医院，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县顺城街**，统一社会信用代码12522328429780492W。法定代表人：谢勇，系该院院长。委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。上诉人袁德林因与被上诉人安龙县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人袁德林上诉称，因不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1535号民事判决书所作的判决内容和结果，特依法向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。没有依法维护一审原告的合法权益。在一审中，原告向原审法院提交举证的6组证据和经原审法院依职权到黔西南州医学会调取的原告在安龙县人民医院的住院病历。被上诉人在原审法院的庭审质证时均表示无异议，而且被上诉人在一审庭审时并未向法庭提交任何能证明一审原告存在过错的证据。一审法院因此对一审原告提供的证据给予了“客观、真实、与本案具备关联性、本院予以认定并附卷为证”等内容的肯定。但一审法院在判决时只是断章取义和无中生有、无依无据的将责任的80%分配给一审原告承担。这是一审法院认定事实不清，不据事实、不依法律作出不公正判决的表现。二、一审法院在其所作的判决书的第5页“本院认为......、一段中引用了《中华人民共和国侵权责任》第五十四条、而且认定被上诉人在对一审原告进行治疗行为过程中存在过错”。但没有依据证明一审原告在接受治疗中存在过错，就草率地用“酌情”二字将民事责任的80%分配给上诉人承担。一审法院明显的是出尔反尔，自相矛盾。根据贵阳市一医司鉴所[2019]临医鉴字第034号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见：结论为：安龙县人民医院的治疗行为存在医疗过错，治疗行为与袁德林损害结果之间具有因果关系，建议过错参与度为10—20%，袁德林支付鉴定费5100元。由此不难看出：这是鉴定的结论而言，是鉴定机构的建议，但这个建议却被一审法院采取了听从和接受摆布的参数。但就无依无据的把80%的责任安置判决归一审原告承担，此举更是一审法院无事实依据指责一审原告而枉法判决的表现。至于鉴定费5100元由袁德林支付的陈述是鉴定机构在鉴定活动中必须向受鉴定者收取的费用，并不表示按过错程度定向收取一审原告的费用，但一审法院就此认为一审原告存在了百分之80%的过错，因而草率作出不公正判决。在一审原告没任何过错而主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、等计人民币181270.37元中，除开医疗保险统筹基金支付的14955.89元和安龙县民政局医疗救助的3000元外，其余住院期间护理人员的护理费4296.13元、住院期间伙食补助费4100元、精神损害抚养金10000元、和鉴定费5100元依法均应由有过错的被上诉人全部承担进行赔偿。这才是一审法院引用的《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的具体恰当适用。四、一审原告主张的出院后的保养费、医疗费40000元，一审法院就未加以客观认可、也没考虑、更没有回访一审原告出院后的实际处境，便生搬硬套的引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的前半截，对一审原告的诉求进行了驳回，严重剥夺了一审原告的合法诉求和权益。五、由于一审法院并无依据确认一审原告有过错，而被上诉在庭审中也未举出任何证据证明一审原告有过错，所以请求中级人民法院对安龙县人民法院所作的不公正判决予以发回重审或改判，判决被上诉人在医疗一审原告的过错行为中负全部责任，案件诉讼费判由被上诉人完全承担。被上诉人安龙县人民医院二审未作答辩。袁德林向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、保养期间的医疗费、住院生活补助费等共计182,170.37元（其中：误工费48,244.50元、护理费48,244.50元、住院生活补助费4,100元、精神损害抚慰金30,000元、住院期间医疗费11,581.37元、保养期间医疗费40,000元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月2日，原告袁德林不慎跌倒受伤后到被告安龙县人民医院住院治疗，入院查体：生命征正常，左小腿肿胀，胫前见约1.0cm伤口，深及胫骨，左小腿下段内侧见约8×5cm和5cm不规则伤口，深及胫腓骨，活动性出血，且见骨断端裸露及碎骨块，皮肤软组织挫伤严重且部分缺损，伤口污染严重。辅助检查：DR片提示：左胫腓骨粉碎性骨折并软组织裂伤。入院诊断：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨开放性粉碎性骨折。同年2月15日，被告为原告施行了左胫骨开放性复位外固定术＋VSD负压引流术。术后被告对原告进行了抗感染、促进骨愈合等治疗。同年3月14日，因原告及其家属要求出院，被告为原告办理了出院手续。原告受伤后在被告处共住院治疗41天，支付医疗费26,431.26元（其中医疗保险统筹基金支付14,955.89元，安龙县民政局医疗救助3,000元，原告本人支付8,475.37元）。原告出院后于2016年10月14日到安龙博爱医院作CR检查，支付放射费96元；2016年11月21日，原告到被告处复印病历，支付复印费10元；2017年6月9日，原告到安龙博爱医院作检查，支付放射费96元。原告个人实际共支付医疗费8,677.37元。同时查明，原告从安龙县人民医院出院后，认为被告在治疗上存在问题，导致患者骨不连、伤口出现感染不愈合，遂与被告产生纠纷，经安龙县卫生局委托，黔西南州医学会对原告的病例进行医疗事故技术鉴定。2017年3月3日，黔西南州医学会作出黔西南医鉴[2017]02号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析认为：1、医方对患者入院后的诊断、手术原则及治疗过程未违反诊疗常规。2、患者伤情：（1）左胫腓骨中下1/3开放性粉碎性骨折（2）左小腿胫前软组织挫裂伤较重，原发创伤与后期感染有关系，小腿中下1/3开放性骨折是常见合并症。3、医方对患方伤口管理及外固定支架管理稍有不足。鉴定结论：本病例不构成医疗事故；医方对患方伤口管理及外固定支架管理稍有欠缺。医学建议：建议转上级医院治疗。原告向本院提起诉讼后，申请对本案进行医疗损害鉴定，经委托，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2020年1月10日作出贵阳市一医司鉴所[2019]临医鉴字第034号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：安龙县人民医院的治疗行为存在医疗过错，治疗行为与袁德林损害结果之间具有因果关系，建议过错参与度为10%-20%。袁德林支付鉴定费5,100元。一审法院认为：原告袁德林受伤后到被告安龙县人民医院住院进行治疗的事实客观存在，且有双方当事人的陈述及原告提供的相应证据在卷为证，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，经鉴定，被告安龙县人民医院在对原告进行诊疗的过程中，存在医疗过错，过错参与度为10%-20%，故被告的治疗行为存在过错，应承担相应民事责任。根据原、被告的过错程度，酌情确定由被告承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。关于原告的经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案于2017年7月开庭，故本案应适用贵州省2017年度的赔偿数据。根据原告主张的赔偿内容，原告的经济损失为：1.医疗费，原告主张为11,581.37元，其提供了医疗费发票4张，共计26,633.26元，减除医疗保险统筹基金支付14,955.89元和安龙县民政局医疗救助3,000元后，原告实际支付医疗费8,677.37元；其诉请超过部分，不予支持。2.护理费，虽然原告未提供医疗机构的护理证明，但根据原告的受伤情况，确实需人护理，故酌情考虑其住院期间1人的护理费4,296.13元(根据2017年赔偿标准计算：居民服务、修理和其他服务38,246元/年÷365天×1人×41天)。3.住院期间伙食补助费，原告受伤后共住院41天，其主张赔偿住院期间伙食补助费4,100元，符合法律规定，予以支持。4.精神损害抚慰金，被告的医疗过错行为，导致原告至今未完全康复，确实给原告的身心造成了损害，酌情考虑赔偿10,000元。原告诉请超过部分，不予支持。5.鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，原告进行医疗损害鉴定时，支付鉴定费5,100元。原告的上述经济损失共计32,173.50元，由被告承担20%的赔偿责任即赔偿原告6,434.70元（32,173.50元×20%），余款25,738.80元（32,173.50元-6,434.70元），由原告自行承担。原告主张赔偿误工费48,244.50元，因其受伤时已年满63周岁，属于需要亲属赡养的老年人，故其主张赔偿误工费，没有法律依据，不予支持。原告主张赔偿保养期间医疗费40,000元，其未提供保养期间支付医疗费40,000元的任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该请求，依法予以驳回。据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：一、被告安龙县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告袁德林医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计6,434.70元。二、驳回原告袁德林的其他诉讼请求。案件受理费1,010元，减半收取505元，由原告袁德林负担405元,由被告安龙县人民医院负担100元。本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据（上诉人袁德林二审中提交的证据系一审中已经质证且附卷的证据，同时，上诉人袁德林二审中书面申请民间中医令狐仕兵出庭作证，经审查，该申请既无必要性，又增加当事人的诉累，故本院不予准许）。本院对一审查明基本事实予以确认。综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：一审法院判令安龙县人民医院在本案中承担20%的赔偿责任是否正确。本院认为，医疗损害赔偿纠纷中，患者可依据在医院就诊过程中保存的医疗机构出具的化验结果、诊断书及各种票据，申请医疗事故鉴定来认定医疗过错，从而确定责任及赔偿比例的划分。本案中，经当事人申请一审法院委托，由贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所[2019]临医鉴字034号《法医临床鉴定意见书》认定：安龙县人民医院的治疗行为存在医疗过错，治疗行为与袁德林损害结果之间具有因果关系，建议过错参与度为10%-20%。上诉人袁德林虽持异议，但其一、二审中均没有任何证据推翻该《法医临床鉴定意见书》，由于医疗事故认定具有高度的专业性，一审法院采信《法医临床鉴定意见书》进而判令安龙县人民医院在本案中承担20%的赔偿责任并无不当，同时，一审法院认定的赔偿项目及数额均符合法律规定，本院予以确认。此外，关于上诉人袁德林所提的鉴定费用负担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是“诉讼费用交纳范围”，关于鉴定费的交纳规定在该章第十二条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院对鉴定费用的处理符合《诉讼费用交纳办法》规定。综上，上诉人袁德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人袁德林负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年九月三十日书记员 向海兵