wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜志刚，男，汉族,1982年4月24日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向冬梅，女，汉族，1981年9月3日出生，住四川省资阳市安岳县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）与颜志刚、向冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终269号民事判决，向本院申请再审。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年12月6日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月八日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢164号申请执行人：乌海市某银行股份有限公司。被执行人：米某某。被执行人：姜某。被执行人：秦某某。被执行人：白某某。被执行人：张某。被执行人：赵某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月15日作出的（2017）内0302民初2486号民事判决书，于2020年5月10日向被执行人米某某、姜某、秦某某、白某某、张某、赵某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人乌海市某银行股份有限公司借款本金100000元及截至2017年7月4日止的借款利息40600元，共计140600元，并负担案件受理费共计2116元（原告已预付）及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人米某某、姜某、秦某某、白某某、张某、赵某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月26日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十七日书记员  郝 哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18135号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执812号申请执行人：蒲某某，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：铜仁市某某餐饮有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：邓某某，系该公司负责人。本院在执行蒲某某与铜仁市某某餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1880号民事调解书明确，由被执行人铜仁市某某餐饮有限公司支付申请执行人蒲某某劳动报酬76400元，承担案件受理费900元，案件执行费1046元，但被执行人铜仁市某某餐饮有限公司至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人铜仁市某某餐饮有限公司有存款、股权信息，通过铜仁市不动产登记中心查询也未发现被执行人铜仁市某某餐饮有限公司有可供执行的房产。现本院已依法将被执行人铜仁市某某餐饮有限公司纳入失信名单、并向其法定代表人发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，本院已告知申请执行人蒲某某。对此申请执行人蒲某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二〇年九月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3087号之一 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****，组织机构代码:09683632X。 法定代表人鲁频。 被执行人张**，男，1961年11月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人张**申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督1029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为317265.68元及利息，并负担申请费1962元，执行费4659元。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张**所有的车牌号为浙ＪＥ××××奥迪牌的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张**作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  徐 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳路**。负责人朱华勇。委托代理人杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人王远，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书。被告张泰，男，汉族，1981年5月7日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告张泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人杨森林、王远到庭参加了诉讼。被告张泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令立即偿还贷款本金326014.14元及利息、罚息（截至2020年3月25日欠息32257.65元，以后发生的利息、罚息按年利率6.37%计算至清偿之日止）；3.判令被告支付实现债权的费用17913.589元；4.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；5.被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，就被告向原告借款的额度、利率、罚息、违约金、借款期限、担保等进行了约定。合同签订后，原告依约出借给被告张泰33万元，约定年利率4.9%，还款方式为等额本息，借款期限300个月。同时，被告张泰自愿以其单独所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。由于被告未按约还款，侵害了原告合法权益。被告张泰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年8月23日，被告张泰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额33万元，期限300个月，即2017年10月1日至2042年10月1日，年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，还款方式为等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%。被告张泰以其所有的位于十堰市××区车城街办朝阳北路××房产【证号：xxxxxx】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额33万元。2017年10月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于依约发放了贷款33万元。截至2020年9月21日，被告张泰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金326014.14元，利息、罚息41239.4元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告张泰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告张泰未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告张泰解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张泰以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告张泰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告张泰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金326014.14元，利息、罚息41239.4元（之后的利息以本金326014.14元为基数，自2020年9月22日起至借款清偿之日止，按年利率4.9%计付，罚息在年利率4.9%的基数上上浮30%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告张泰所有的位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路xx号xx幢xxx号房产【证号：xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费6943元，律师费14000元，合计20943元，由被告张泰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  曾秋荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6435号原告：张小鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：明宗强，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭丽，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孟祥胜，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告张小鹏与被告明宗强、郭丽、孟祥胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告张小鹏未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小鹏自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年九月九日法官助理赵春龙书记员王倩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执507号之一申请执行人张凌波，男，汉族，1965年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李伟杰，女，汉族，1969年11月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人张凌波与被执行人李伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1302民初1434号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院强制执行，本院依法予以立案执行。本院于2020年4月7日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，申请执行人向本院举证被执行人名下房产、工资、公积金的信息。于2020年4月7日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。于2020年4月7日发起总对总网络及传统财产查控，查实到被执行人名下房产两套，本院依法予以查封，因上述两套房产均与他人共有，且其中一套房产尚有抵押未解除，均暂不宜处置；另被执行人工资已被另案冻结，本案暂不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人李伟杰采取了限制高消费措施。本院于2020年9月29日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年9月29日，本案应当执行标的金额为本金435000元及利息。经本院采取上述执行行为，依法查封被执行人房产两套，其工资账户已被另案冻结，本案暂不宜处置，除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年九月二十九日书记员 粟 昊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初3860号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱立军，男，1983年4月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：顾卫萍，女，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱立军、顾卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计819.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 橙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1104号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请樊虎辉银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执24号之八申请执行人：杨德福,男性,1960年3月20日出生,住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：刘长波，男性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨德福与刘长波其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2094号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘长波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨德福于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人刘长波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人刘长波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长波暂无财产可供执行财产。申请执行人杨德福未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
广东省佛山市中级人民法院   执行裁定书                          （2020）粤06执复238号   复议申请人（案外人）：余丽映   复议申请人（案外人）：区*   上述两复议申请人的共同委托代理人：谭启健，广东禅都（三水）律师事务所律师。   申请执行人：麦*   委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。   委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。   被执行人：麦*   复议申请人余*、区*不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2020）粤0605执异338号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   南海区法院执行申请执行人麦*与被执行人麦*民间借贷纠纷（2019）粤0605执13850号一案的过程中，拟处置被执行人麦*位于佛山市南海区西樵镇麦*辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权（以下简称涉案不动产权），案外人余*、区*对此提出异议，请求中止对涉案不动产权的执行并解除相关的查封措施。   南海区法院查明，该院审理麦*诉麦*、梁巧珠民间借贷纠纷一案的过程中，麦*于2018年11月23日向该院申请财产保全，该院经审查作出（2018）粤0605民初23640号民事裁定书，裁定：冻结麦*的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，该院立案进行财产保全，案号为（2018）粤0605执保5555号。财产保全过程中，该院于2018年12月11日查封了麦*的涉案不动产权，查封期限至2021年12月10日。   2019年3月22日，该院作出（2018）粤0605民初23640号民事判决书，判决：一、麦*应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金100万元及计算至2018年11月16日止的利息差额1027999.99元，合计2027999.99元予麦*；并从2018年11月17日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该100万元借款本金的逾期划款利息损失予麦*。二、驳回麦*的其他诉讼请求。麦*对该判决不服，提起上诉。2019年6月4日，本院作出（2019）粤06民终5888号民事裁定书，裁定：按麦*自动撤回上诉处理。该裁定于2019年6月12日发生法律效力。   因麦*没有按生效判决履行义务，麦*向该院申请强制执行，该院于2019年8月9日立案受理，案号为（2019）粤0605执13850号。执行过程中，该院拟对麦*的涉案不动产权进行处置，案外人余*、区*对此提出本案异议。   另查明，该院在上述（2018）粤0605执保5555号案中查封了麦*的涉案不动产权后，案外人余*、区*以其为涉案不动产权的权属人为由提出异议，请求依法解除对涉案不动产权的查封措施。该院于2019年2月20日立案受理，案号为（2019）粤0605执异66号。2019年3月5日，该院作出（2019）粤0605执异66号执行裁定书，裁定驳回余*、区*的异议。该裁定于2019年4月2日发生法律效力。   南海区法院认为，该院于2019年3月5日作出的（2019）粤0605执异66号执行裁定书已经发生法律效力，现两异议人针对同一执行标的再次以相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，故两异议人的异议申请，不符合受理条件，鉴于两异议人的异议已经立案受理，该院依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定驳回异议人余*、区*的异议申请。   余*、区*向本院申请复议请求：一、撤销（2020）粤0605执异338号执行裁定书；二、裁定撤销或终止对涉案不动产的执行行为；三、裁定解除对涉案不动产的查封措施。事实和理由：余*、区*与被执行人麦*存在借贷关系，麦*欠款未能偿还，将涉案不动产以以物抵债的方式转让给了余*、区*，权属已经转移，不应执行该财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，涉案不动产属于无登记的情形，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案属于金钱债权执行，查封前余*、区*与麦*之间已经已经签订合法有效的《转让协议书》，余*、区*已经合法占有案涉不动产并已支付全部价款。余*、区*多次要求转名，*以涉案不动产未曾在南海区相关部门办理用地登记手续为由不予办理转名，可见未办理过户登记手续并非余*、区*自身原因，余*、区*对此并无过错。涉案不动产的地上建筑物大部分为余*、区*后期所加建，加建部分所有权属于余*、区*，而不属于麦*。综上，请求支持余*、区*的复议请求。   申请执行人麦*辩称，（2019）粤0605执异66号执行裁定书和（2020）粤0605执异338号执行裁定书，均裁定驳回异议人余*、区*的异议申请，现两异议人针对同一执行标的再次以相同事实提起异议，明显违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，复议申请不符合受理条件，请求依法驳回其复议申请。   复议期间被执行人麦*未发表意见。   复议申请人余*、区*以及申请执行人麦*、被执行人麦*在复议阶段均未提交新证据。   经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，案外人就同一执行标的重复提出异议的，不符合执行异议受理条件。本案中，复议申请人余*、区*所提异议所针对执行标的与其在（2019）粤0605执异66号执行异议案件所提异议指向的执行标的存在同一性，且南海区法院（2019）粤0605执异66号执行裁定书已于2019年4月2日发生法律效力，因此，复议申请人余*、区*在本案中所提异议显然属于重复异议，不符合执行异议受理条件。南海区法院据此驳回余*、区*异议申请，符合法律规定，本院予以支持。   综上，南海区法院作出的（2020）粤0605执异338号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人余*、区*主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：   驳回复议申请人余*、区*的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异338号执行裁定。   本裁定为终审裁定。                                  审判长  李慧                                  审判员李蔚婕                                  审判员尹小娜                                    二〇二〇年九月四日                                     法官助理梁诗瑶                                   书记员  黄志敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省达州市邮政管理局。住所地：四川省达州市通州区桑树巷**。 法定代表人李正平，局长。 再审申请人鲜旭因诉达州市邮政管理局（以下简称市邮政局）行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜旭申请再审称：二审判决确有错误，严重违反行政诉讼证据规定，蓄意错误适用法律，断章取义，徇私舞弊，枉法判决。请求四川省高级人民法院依法撤销二审判决，判决被申请人行政不作为，拒绝履行法定职责造成损害，赔偿申请人3000万元人民币，并判决被申请人因判决错误造成损失赔偿申请人5万元人民币。 本院认为，本案是因鲜旭起诉要求判决市邮政局行政不作为，拒绝履行法定职责而一并提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，市邮政局承担赔偿责任的前提是被诉的行政行为违法，且给鲜旭造成了损失。根据本院复查查明的事实，对鲜旭诉市邮政局不履行法定职责一案，原一审法院已作出（2017）川1702行初110号行政判决，驳回了鲜旭的诉讼请求。鲜旭不服上诉后，二审法院也判决维持了一审判决。因此，鲜旭要求市邮政局赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。原一审法院判决驳回鲜旭的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回鲜旭的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年九月十日 书记员 刘晴雯
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2461号 申请执行人吴祯凤，女，1982年4月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人吴祯凤与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初330号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金104802.01元及利息，诉讼费1198元、执行费1473元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2461号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保530号申请人：张嗣银，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人：晏远凯，男，1970年9月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人张嗣银与被申请人晏远凯提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张嗣银于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人晏远凯名下银行存款22000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1095号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人晏远凯的存款22000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执704号之四 申请执行人:梁桂斌，男，1984年4月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：罗欣，女，1987年2月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁桂斌与被执行人罗欣离婚纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2758号民事判决向本院申请执行债权本金18000元及利息。本院于2020年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人有存款，本案已经冻结扣划593元并兑付给申请执行人，另查明被执行人罗欣名下有位于贵港市港北区（天悦华府）4幢2706号房屋一套［产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0009146号］，本案已经查封，但该房屋价值过大，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金18000元及利息，执行费170元，执行到位标的593元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年八月四日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23703号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419009819702062，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏,该行行长。 诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。 诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：马斌斌，男,1984年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人马斌斌借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初6257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56914元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马斌斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜可，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓娟，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人杜可、刘晓娟因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作”。合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，杜可、刘晓娟于2017年1月18日接收了案涉房屋，并签字领取泰美公司支付的延期交房违约金379元，可见杜可、刘晓娟认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故杜可、刘晓娟申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，杜可、刘晓娟于2018年3月5日签字领取案涉房屋延期办理产权证违约金422元，《领条》上备注“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对杜可、刘晓娟在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于杜可、刘晓娟申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因杜可、刘晓娟作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且杜可、刘晓娟也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故杜可、刘晓娟申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）杜可、刘晓娟在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，杜可、刘晓娟的该项申请再审事由不能成立。此外，杜可、刘晓娟虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。杜可、刘晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜可、刘晓娟的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰靖钧
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初934号原告：中国某银行股份有限公司芒市支行，住所地云南省芒市。负责人：陈基琼，系支行长。委托诉讼代理人：尹必魁，男，住址云南省梁河县，特别授权代理。被告：马某，男，1992年6月6日生，傣族，住址云南省梁河县。原告中国某银行股份有限公司芒市支行（以下简称某芒市支行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告某芒市支行的委托诉讼代理人尹必魁到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金11082.96元，利息余额1974.96元，费用7560.54元，合计20618.46元。（利息计算至2020年5月25日止，之后利息按照《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××42）并交付给被告使用，额度20000元。被告于2018年3月28日激活该卡，之后被告使用该卡消费后未按照约定还款。2019年6月13日被告开始逾期，截止2020年5月25日，被告透支本息及逾期情况本金11082.96元，利息余额1974.96元，费用7560.54元，合计20618.46元。经原告多次催要未果，因此向人民法院提起诉讼。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告某芒市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.《中国某银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约各1份，证明2018年3月28日被告马某向原告申请办理信用卡。2.工作证明、公积金缴存证明复印件各1份，证明被告马某系中国石油云南德宏销售分公司员工。3.身份证、申请影像复印件各1份，证明被告马某系信用卡申请人。4.透支本息系统截屏（账户信息）1份，证明截止2020年5月25日，被告透支本息及逾期情况本金11,082.96元，利息余额1,974.96元，费用7,560.54元，合计20,618.46元。5.催收资料1份，证明原告在被告逾期还款后催收的情况。6.交易明细1份，证明被告在原告某芒市支行的信用卡交易情况。本院认为原告提交的共六组证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，因此予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告马某向原告某芒市支行申请办理信用卡，被告填写了《中国某银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××42），并交付被告使用，额度20000元。被告于2018年3月28日激活该卡，被告使用信用卡消费后未按照约定还款，2019年6月13日被告开始逾期未归还信用卡欠款，截至2020年5月25日被告尚欠原告信用卡本金11082.96元，利息余额1974.96元，费用7560.54元，合计20618.46元。经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告马某向原告某芒市支行填写了《中国某银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本息，现被告未履行偿还义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告某芒市支行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马某在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金11,082.96元，截至2020年5月25日的利息1,974.96元、费用7,560.54元，以上合计20,618.46元；并自2020年5月26日起至透支本息清偿之日止按照《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款的约定计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告马某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜人民陪审员  金红梅人民陪审员  姜加琳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李思思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3658号 申请执行人：高军，男，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：徐青，男1976年9月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行高军与徐青民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人60000.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执异37号 异议人(案外人)：肖勇,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23092********,住七台河市勃利县老柞山金矿****； 原案申请执行人：张惠庆,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23092119********,住北兴农场场部(黑龙江省勃利县北兴农垦社区建安公司**楼****)； 原案申请执行人：李玉兰,女性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2309211********,住北兴农场场部(黑龙江省勃利县北兴农垦社区建安公司*******室)； 原案被执行人：王继民,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23092********,住北兴农场场部（黑龙江省勃利县北兴农垦社区B区******号）。 本院在（2020）黑8109执恢347号案件执行中，于2020年7月29日作出执行裁定，依法查封了王继民位于北兴农场佳华商业住宅楼8#门市，6#、12#、17#车库，异议人（案外人）肖勇于2020年8月13日对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）肖勇称，2017年1月17日异议申请人与案涉被执行人王继民签订《房屋买卖协议》，约定购买案涉北兴农场佳华商业住宅楼6号车库房屋价款152000元，用王继民欠肖勇的借款来抵车库款，当日异议申请人与案涉被执行人王继民共同到该车库开发建设单位（七台河市翰鑫源房地产开发有限公司）办理签署了《商品房买卖合同》，异议申请人现实际占有使用该车库，综上所述，请求解除对位于北兴农场佳华商业住宅楼6号车库（62.26平方米、价格152000元整）的执行查封措施。 原案申请执行人张惠庆、李玉兰辩称，红兴隆人民法院作出的（2019）黑8109民初2933号民事裁定书和（2019）黑8109民初3619号民事裁定书已进入执行程序，并对异议人（案外人）肖勇提出的北兴农场佳华楼6号、12号、7号，三个车库已依法查封，其中6号车库是2015年5月28日，由我本人预交现金贰万元（合同编号:GF-2000-0***,交款收据编号NO.5963***），贵院应对异议人的异议申请，依法予以驳回。 原案被执行人王继民辩称，2017年1月17日，肖勇与王继民签订《房屋买卖协议》，约定购买北兴农场佳华商业住宅楼6号车库，房屋价款152000元，当日肖勇与王继民共同到该车库开发建设单位（七台河市翰鑫源房地产开发有限公司）办理签署了《商品房买卖合同》，肖勇现实际占有使用该车库现实际占有使用该车库，均属事实。 本院查明，在执行（2020）黑8109执恢347号案件中，红兴隆人民法院于2020年7月29日作出执行裁定，查封王继民位于北兴农场佳华商业住宅楼8#门市，6#、12#、17#车库；2017年1月9日王继民与肖勇签订“房屋买卖协议”，将王继民自有房屋（北兴农场佳华商业住楼6号车库，建筑面积62.26平方米）卖给肖勇，双方约定价款为壹拾伍万贰仟元整；2017年1月9日，肖勇与七台河市翰鑫源房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，肖勇购买该公司位于北兴农场佳华商业住宅楼6#车库。 本院认为，肖勇与王继民及七台河市翰鑫源房地产开发有限公司签订的车库买卖合同时间早于法院查封的时间，购车库款已结清且肖勇已占有使用该车库，未办过户的原因不在肖勇。综上，异议人（案外人）肖勇提出执行异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对北兴农场佳华商业住宅楼6#车库的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姜泽望 审判员  苏桂斌 审判员  李光日 二〇二〇年九月十六日 书记员  余艳春
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初176号公诉机关龙门县人民检察院。被告人许国新，男，1971年1月12日出生，广东省龙门县人,汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被龙门县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审；同年9月21日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人许国新犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月25日立案受理后,依法适用速裁程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭履行职务，由龙门县法律援助处指派广东香江律师事务所夏平律师为被告人许国新提供了法律帮助，被告人许国新到庭参加诉讼。现已审理终结。龙门县人民检察院指控，2020年1月2日20时许，被告人许国新在没有办理机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经龙门县时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警现场查获，现场呼气酒精测试仪测试结果为158mg/100ml。经广东金域司法鉴定所对许国新的血样作乙醇的定性定量分析检测，鉴定许国新的血液样本中检出乙醇成分含量为147.5mg/100ml。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许国新醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许国新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许国新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许国新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许国新酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到147.5mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许国新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许国新无驾驶资格醉酒驾驶车辆在道路上行驶，具有法律规定的从重处罚情节，故依法对其从重处罚。鉴于被告人许国新归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人许国新有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人许国新的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人许国新的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许国新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1886号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人王金保,男,1998年8月29日出生,汉族,住福建省武夷山市。 被执行人王金保犯盗窃罪一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）闽0502刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人王金保发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月14日、2020年9月3日先后对被执行人王金保的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月20日、2020年7月22日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人王金保暂缴于泉州市公安局鲤城分局的保证金人民币1000元，用于缴纳本案部分罚金。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王金保的房地产登记情况。经查，被执行人王金保名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月19日，本院依法向被执行人王金保发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王金保违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王金保司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现被执行人仍未缴纳全部罚金。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述保证金外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502刑初137号刑事判决书主文第一项中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执512号申请执行人：米金彩，女，汉族，1981年9月6日生，云南省鲁甸县人，住。被执行人：杨昌琳，女，白族，1964年9月15日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人米金彩与被执行人杨昌琳民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）云0621民初2191号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨昌琳未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人米金彩于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨昌琳送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行偿还申请执行人米金彩欠款5000.00元，并承担申请执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：一、米金彩申请执行杨昌琳民间借贷纠纷一案，该案执行标的5000.00元，杨昌琳自愿定于2020年12月29日前一次性付清。二、申请人米金彩同意被执行人杨昌琳的以上还款计划。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执512号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  甘永兴审判员  罗友能二〇二〇年九月十九日书记员  李 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5227号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，系公司员工。 被告：陈俊友，男，汉族，1990年6月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司诉被告陈俊友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2273号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市 福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人冯娜，女，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址天津市红桥区。 被执行人赵梦微，女，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址北京市崇文区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人冯娜、赵梦微借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初34031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币364206元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明在执行过程中，本院查封了被执行人冯娜名下位于北京市经济技术开发区××院××楼××房产（购房合同编号：XFXXXX）,查封期限为三年，期限自2018年9月19日至2021年9月18日止。申请执行人必须在查封期限到期30日前现场书面向本院提交继续冻结、查封的申请。否则，因逾期提出申请而导致上述期限到期自动解除查封、冻结的法律后果，由申请执行人自行承担。（在申请续封、续冻申请时须提交续封、续冻申请书）本院已对被执行人冯娜、赵梦微发布了限制消费令。2020年9月3日，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行。申请执行人未申请退回本案诉讼费。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月八日 书记员  张晓旎
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2484号 申请执行人：齐建东，男，1971年6月10日出生，汉族，住址：安徽省利辛县。 被执行人：马洪涛，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍地：河北省邢台市巨鹿县，经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谢宏林，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍地：江苏省南京市建邺区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人齐建东与被执行人马洪涛、谢宏林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人齐建东向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人谢宏林、马洪涛应共同支付申请执行人齐建东货款167000元及逾期付款利息（分两部分计算：第一部分以50000元为基数，自2019年4月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；第二部分以117000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3640元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马洪涛、谢宏林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人马洪涛、谢宏林名下无汽车登记；被执行人马洪涛、谢宏林名下无不动产登记。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马洪涛、谢宏林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马洪涛、谢宏林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马洪涛、谢宏林作出各罚款1000元的决定，被执行人马洪涛、谢宏林未缴纳罚款。同时已对被执行人马洪涛、谢宏林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人齐建东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金旭璐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2771号 被执行人：陈庆新，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省江门市江海区。 关于本院移送执行被执行人陈庆新交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初737号民事判决书判决，陈庆新应向本院交纳案件诉讼费2658.61元。由于陈庆新没有履行，本院于2020年9月1日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陈庆新发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人陈庆新没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人陈庆新有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人陈庆新有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  殷志斌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执827号 申请执行人：姜孝敏，男，1970年10月27日出生，汉族，住成武县。 被执行人：罗海军，男，1968年1月28日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人姜孝敏与被执行人罗海军房屋买卖合同纠纷一案中，2020年6月29日作出的（2020）鲁1723民再4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗海军未按期履行生效法律文书确定的义务，姜孝敏于2020年07月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院在执行过程中被执行人罗海军与申请人姜孝敏达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年九月十六日 书记员  田乃珊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2757号之四 申请执行人：鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店，住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村民委员会国庆村观子坑，统一社会信用代码：92440784MA4XXKUC8L。 经营者：张国勤。 委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，系基层组织推荐代理。 被执行人：李元础，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店与李元础买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店于2020年9月26日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0784执2757号案件的执行。 如申请执行人鹤山市共和镇平汉粤丰饲料店在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  殷志斌
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1486号原告：刘助友，男，1953年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邓春发，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。原告刘助友与被告邓春发排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告特别授权委托诉讼代理人蒋文仪，被告及其委托代理人莫万利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘助友向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，立即将其在原告土地上栽种的树、菜移走将土地返还原告并赔偿损失；2、责令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月17日，原告与邵阳县万和置业有限公司签订《邵阳县白仓镇金峰路商贸街国有土地使用权出让合同书》，以228000元购买了邵阳县白仓镇金峰路商贸街金峰路2号旁边至四峰路的一块长39米宽5米的土地用作门面建设。2020年初，原告准备在此修建门面时发现被告邓春发在该土地上栽种了树、菜，经村委会多次调解，被告拒不返还土地。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、湖南省人民政府《农用土地转用、土地征用审批单》；《邵阳县人民政府》关于白仓镇修建金峰路商贸街和行政办公区的批复；邵阳县城镇规划管理局《建设用地规划许可证》；《邵阳县白仓镇金峰路开发区土地出让平面图》；《白仓镇金峰路开发区征地承诺书》；《白仓镇金峰路开发区征地领款通知书》；白仓镇人民政府邵阳县万和置业有限公司签订的《邵阳县白仓镇修建金峰路商贸街开发建设合同书》，证明：（1）大旺村在《邵阳县白仓镇金峰路开发区土地出让平面图》红线范围内的有关土地已被依法征用的事实；（2）被告邓春发741.51平方米被征用、补偿款13347元也领取的事实；（3）邵阳县万和置业有限公司独资取得《邵阳县白仓镇金峰路开发区土地出让平面图》的土地使用权和开发建设权的事实；2、邵阳县万和置业有限公司与原告签订的《邵阳县白仓镇金峰路商贸街国有土地使用权出让合同书》；《邵阳县白仓镇金峰路开发区土地出让平面图》；《收据》；白仓镇白仓社区居委会的《证明》，证明原告合法取得双方争议地的土地使用权及被告方在原告土地上栽树种菜、妨害原告合法使用土地的事实。被告质证认为对证据1、2的真实性无异议但没有关联性。被告邓春发辩称：被告对该土地依法享有使用权，原告的诉请没有证据，应予驳回。为支持其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、农村土地承包书，证明该土地是被告承包的。原告质证认为承包书没有盖章，不是真实的，且争议地不在承包范围内；2、生产队证明，证明该土地一直由被告家人耕种。原告质证认为与本案无关联；3、居委会证明，证明原告2002年至2007年任村干部。原告质证认为与本案无关联；4、湘政办法(2004)24号文件证明该开发区已被撤销。原告质证认为对文件的真实性无异议但没有关联性，该开发区早已被县人民政府征收。经庭审举证、质证，结合原、被告及证人的当庭陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，且与本案密切相关，故均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1，不能证明其承包地没有被征收；被告提交的证据2、3，与本案无关联；被告提交的证据4，不能证明该该开发区已被实体撤销。经审理查明，2003年7月，邵阳县白仓镇人民政府决定对白仓镇金峰路设定开发区，报请县人民政府、省人民政府批准，办理了土地征用审批手续及建设用地规划许可证，征收白仓镇大旺村3.9470公顷，对征收农户进行了补偿，被告邓春发被征用土地为741.51㎡，征地款为13347元。2003年7月18日，邵阳县白仓镇人民政府与邵阳县万和置业有限公司签订《邵阳县白仓镇金峰路商贸街开发建设合同书》，2010年9月17日，原告与邵阳县万和置业有限公司签订《邵阳县白仓镇金峰路商贸街国有土地使用权出让合同书》，以228000元购买了邵阳县白仓镇金峰路商贸街金峰路2号旁边至四峰路的一块长39米宽5米的土地用作门面建设。并约定5米宽之内办理国土手续，5米宽之外余地全部归刘助友所有，但不办理土地手续。因原告外出没有及时修建，委托刘旦姣代为管理该土地且刘旦姣在该土地内种了蔬菜。2019年被告邓春发要其兄在该土地上栽种了树、菜。2020年初，原告准备在此修建门面时发现被告邓春发在该土地上栽种了树、菜，经村委会多次调解，被告拒不返还土地并继续栽树、种菜，遂酿成本案纠纷。本院认为：2003年7月，邵阳县白仓镇人民政府决定对白仓镇金峰路设定开发区，报请县人民政府、省人民政府批准，办理了土地征用审批手续及建设用地规划许可证，征收白仓镇大旺村3.9470公顷，对征收农户进行了补偿，被告邓春发被征用土地为741.51㎡，征地款为13347元。2003年7月18日，邵阳县白仓镇人民政府与邵阳县万和置业有限公司签订《邵阳县白仓镇金峰路商贸街开发建设合同书》，邵阳县万和置业有限公司依法取得了对白仓镇金峰路商贸街的开发许可权后对该开发区进行了开发。2010年9月17日，原告与邵阳县万和置业有限公司签订《邵阳县白仓镇金峰路商贸街国有土地使用权出让合同书》，以228000元购买了邵阳县白仓镇金峰路商贸街金峰路2号旁边至四峰路的一块长39米宽5米的土地用作门面建设。该合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告邓春发的土地已被征收且征地补偿款已发放，被告邓春发在该土地上栽种树、菜，侵害了原告刘助友的合法权益。故原告刘助友要求被告邓春发停止侵害，排除妨碍，立即将其在原告土地上栽种的树、菜移走的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓春发应立即停止侵害、排除妨碍，并将其在原告刘助友够得的门面用地上栽种的树、菜移走；二、驳回原告刘助友的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由被告邓春发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘桂武二〇二〇年九月三十日法官助理彭昱书记员唐果梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执785号 申请执行人：蓝日辉，女，1976年12月8日生，住都安瑶族自治县。 被执行人：余俊霖，男，汉族，1979年4月1日生，住河池市金城江区。 申请执行人蓝日辉与被执行人余俊霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月18日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执785号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金230000元及相应利息；并承担支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费2375元，执行费3386元。 本案在执行过程中，申请执行人蓝日辉和另案申请执行人蓝东雪与被执行人余俊霖于2020年9月26日自行达成执行和解协议，被执行人余俊霖保证在2020年12月30前履行30000元，余款400000元于2021年1月至2023年1月分期履行完毕。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执785号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 卉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2302号之六 被执行人：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路****，统一社会信用代码：91440784093128619Q。 法定代表人：陈兴武。 被执行人：陈兴武，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：胡锦耀，男，汉族，1965年7月3日出生，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀交纳案件受理费一案，依（2018）粤0784民初1088号民事判决书判决，鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀应向本院交纳案件受理费29835.30元。由于鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀没有履行，本院于2020年8月13日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人陈兴武名下有车牌号码为粤Ｊ×××××及粤Ｊ×××××车辆，被执行人胡锦耀名下有车牌号码为粤Ｊ×××××及粤Ｊ×××××车辆，上述车辆本院（2018）粤0784执1369号案均已查封，本案不作查封，未发现被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  殷志斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8116号 被执行人：高舜调，男，汉族，1976年9月19日出生，身份证地址：广东省海丰县。 申请执行人程丽与被执行人高舜调借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27156号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程丽向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执5132号，经强制执行，因被执行人高舜调暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4930元立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执5132号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初27156号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月九日 书记员  罗晓宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1975号 原告：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：宋立志（系原告之子），男，1982年12月19日出生，汉族，农民，户籍开鲁县，现住开鲁县。 被告：巴拉吉尼玛，男，1987年3月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：敖敦图雅，女，1987年5月26日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 原告宋显义与被告巴拉吉尼玛、敖敦图雅民间借贷纠纷一案。本院于二〇二〇年五月十一日立案受理后，原审适用普通程序，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告宋显义委托诉讼代理人宋立志到庭参加诉讼，被告巴拉吉尼玛、敖敦图雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋显义诉称，二〇一六年一月十日、一月二十六日，布仁巴雅尔和被告巴拉吉尼玛以生产、生活缺钱为由分两次在我处借款依次为26000.00元、13000.00元，鲍金丁和被告敖敦图雅作为担保人，共同为我出具借据两枚，均约定月利率为20‰，约定还款期限依次为二〇一六年十一月十日、二〇一六年十一月二十六日，此两笔借款到期后，经我多次索要，二被告至今分文未还，故诉至法院，一、要求被告巴拉吉尼玛偿还我借款本金26000.00元，并支付自二〇一六年一月十日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。二、要求被告巴拉吉尼玛偿还我借款本金13000.00元，并支付自二〇一六年一月二十六日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。三、要求被告敖敦图雅对上述借款承担连带责任保证。 被告巴拉吉尼玛、敖敦图雅未答辩。 本院经审理查明的事实与原告宋显义的陈述内容相一致。 上述事实，有原告宋显义的庭审陈述，有原告向法院提交的借据二枚，证人刘玉明的庭审证言在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告巴拉吉尼玛以生产、生活缺钱为由，由被告敖敦图雅连带责任保证，在原告宋显义处借款计39000.00元事实清楚，双方约定的利率偏高，超出司法保护上限部分不予支持。该款到期后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。在债务履行期限届满之日起六个月内，原告方有证据证实向连带责任保证人（即被告敖敦图雅）主张了权利，故被告敖敦图雅对此款的偿还还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巴拉吉尼玛于本判决生效后十日内偿还原告宋显义借款本金人民币39000.00元。 二、被告巴拉吉尼玛于本判决生效后十日内支付原告宋显义分别自二〇一六年一月十日、二〇一六年一月二十六日始至实际清偿日止，依次以26000.00元、13000.00元为本金，按年利率15.4%计算的利息。 三、被告敖敦图雅对上述一、二两项判令承担连带责任保证。 四、驳回原告宋显义的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113.00元，公告费300.00元，由被告巴拉吉尼玛负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。被告敖敦图雅对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郑 顺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3826号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719763087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋超，该公司员工。 被告：韩某。 被告：高某。 被告：李某。 被告：何某。 被告：吴某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韩某、高某、李某、何某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋超，被告韩某、吴某均到庭参加了诉讼。被告高某、李某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某、高某向原告偿还借款本金40万元及利息（从2015年4月30日起至2015年5月26日止按月利率11.4‰计算，从2015年5月27日款项付清之日止按逾期月利率14.82‰计算），截止2020年4月9日已产生利息375440元；2、依法判令被告李某、何某、吴某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告韩某、高某（借款人）、被告李某、何某、吴某（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告韩某、高某向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告李某、何某、吴某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告韩某、高某发放了贷款40万元。借款后，被告韩某、高某不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。 被告韩某辩称，贷款合同上的签字是被告本人签的，但贷款是他名贷款，是被告吴某让本被告过去签字的，被告去银行什么都不知道，就是签了个字。被告是无业人员，没有贷款能力，银行不应该给本被告贷款。2017年原告起诉被告，也没有和被告联系过，被告以为偿还完了。现在被告没有能力偿还上述借款，也不应该由被告偿还上述借款。 被告吴某辩称，担保是事实，但当时是何某和其丈夫吴铁柱让被告去银行当的担保人。因担保人不够，本被告就让朋友韩某和其妻子过去当借款人，让李某当了担保人，故被告认为该笔债务应由何某和吴铁柱偿还。被告现在想办法偿还上述贷款，愿意继续承担保证责任。 本院经审理查明事实如下： 2014年5月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告韩某、高某（借款人）签订陕榆农商银桥头支行借字（2014）第B010102号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2014年5月27日起至2015年5月26日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告与被告李某、何某、吴某（保证人）签订陕榆农商银桥头支行借字（2014）第B010102号保证担保合同，合同约定：被告李某、何某、吴某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告韩某、高某发放了贷款40万元。同日，被告韩某向原告出具个人支付委托书，委托榆阳农村商业银行桥头支行将案涉贷款本金40万元直接支付给其交易对手吴铁柱。后被告韩某、高某不能按合同约定清偿，仅将利息清偿至2015年4月29日。 另查明，原告于2017年5月3日因案涉贷款本息曾向本院对本案五被告提起诉讼，本院于2017年8月3日作出（2017）陕0802民初4962号民事裁定书。 上述事实有原被告的陈述，原告提供的个人借款合同、保证担保合同、身份证、结婚证、借据、银行贷款结息清单、放贷通知书、个人支付委托书、支付通知书、民事裁定书，被告提供的农村商业银行流水单、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告韩某、高某签订的个人借款合同、与被告李某、何某、吴某签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告韩某、高某不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告韩某抗辩其没有实际使用案涉借款，不应由其承担还款责任，庭审中，原告提供的个人支付委托书和被告提供的银行流水单、借条相互印证，证实案涉贷款系被告韩某从原告处贷出后向案外人支付的事实，故被告该抗辩理由依法不予采纳。原告诉请由被告韩某、高某偿还借款本金40万元及利息（从2015年4月30日起至2015年5月26日止按月利率11.4‰计算，从2015年5月27日款项付清之日止按逾期月利率14.82‰计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告提出由被告李某、何某、吴某对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定，被告李某、何某、吴某的保证期间截止时间为2017年5月26日，原告第一次于2017年5月3日提起诉讼，系在保证期间内向该三被告主张权利，该三被告的保证责任并未免除，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告韩某、高某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2015年4月30日起至2015年5月26日止按月利率11.4‰计算，从2015年5月27日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算）。 二、被告李某、何某、吴某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告韩某、高某、李某、何某、吴某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月一日 书记员  庄 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执7191号 交通银行股份有限公司广州广州大道支行、李学勇： 本院作出的（2017）粤0105民初674号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司广州广州大道支行于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人李学勇履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2018年8月21日立案执行，执行案号为(2018)粤0105执7191号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2018)粤0105执7191号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3324号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被执行人罗康，男，1982年4月16日生，汉族，住贵州省黔西县城关镇黔金路**，身份证号：5224231982********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8347号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行罗康金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人罗康发出执行通知书，责令被执行人罗康向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行偿还借款本金46464.84元及相应利息、复利，分期手续费6170元，并承担案件受理费1188元，申请执行费751元。因被执行人罗康逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗康的银行存款人民币7.2万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月十六日书记员  杨 波
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初558号原告何炜，男，1992年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告暨原告何炜委托代理人赵红艳，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里****楼。法定代表人董健，主任。委托代理人赵晶，男，北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处副主任。委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。原告何炜、赵红艳（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下称被告）限期拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨原告何炜委托代理人赵红艳，被告委托代理人暨副主任赵晶、委托代理人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月19日，被告对原告作出《告知书》，主要内容为：原告未经批准，擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）以及《北京市城乡规划条例》，涉及违法建设。被告已经于2019年5月17日、5月24日、5月31日三次告知原告自行拆除违法建设房屋并接受复查，原告在告知日期后并未自行拆除相关违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年7月12日前违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。原告诉称，原告系北京市朝阳区裕民路12号华展公寓C座103室的业主。2019年5月20日被告下属执法监察大队告知原告要强拆其所居住的朝阳区华展国际公寓一层搭建的阳光房。原告向被告说明了搭建阳光房的背景、原因并提交了疑问和诉求纸质材料，但被告至今未提供其系违法建筑的有效证据及实际对原告的回应。一、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条对行政处罚的规定，原告至今未收到符合上述法律规定的行政处罚决定书，且《告知书》使用的印章与作出行政处罚的主体不一致，故被诉《告知书》程序不合法。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条对行政处罚决定规定了听证程序，而被告作出的限期拆除违法建设的处罚决定程序不合法。综上，请求人民法院判决撤销被告于2019年6月19日对原告作出的《告知书》。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、日期为2019年5月31日、2019年6月19日的《告知书》两份；2、《北京市外销商品房预售契约》;3、现场照片。原告以上述证据证明被告作出的告知书违法。被告辩称,一、涉案《告知书》不是可诉的行政行为，仅为告知，未对原告的实际权益产生实质的影响；二、《告知书》告知的涉案建筑系违法建筑；三、被告具有相应的处罚权。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据能够证明其系涉案建设附属的房屋的权利人，被告多次对其作出《告知书》的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系涉案建设附属房屋的权利人。2019年5月24日，被告对原告作出《告知书》，告知原告未经批准擅自建设房屋的行为，违法了《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》，未办理任何手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年5月31日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，并接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。上述期限届满后，原告未拆除相关建设。2019年5月31日，被告再次对原告作出《告知书》，限定原告于2019年6月7日前自行拆除违法建设。原告仍未予以拆除。2019年6月19日，被告对原告作出本案被诉《告知书》。原告未拆除相关建设。另查，被告于2019年7月16日强制拆除了涉案建设。本院认为，被诉《告知书》认定原告享有财产权利的建设系违法建设，并责令原告限期予以拆除，被告的上述行为对涉案建设的性质作出了认定，并对原告科以拆除的义务，属于对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。行政机关应当在法定期限内向法院提交证据，以证明其作出的行政行为的合法性。本案中，被告未在法定期限内向本院提交证据，应视为被诉《告知书》没有证据，故该《告知书》缺乏相应的证据支持，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处于二〇一九年六月十九日作出的《告知书》。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处负担（于本判决生效之日起5日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  张红萍二〇二〇年九月十五日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9568号原告：单向东，男，1968年2月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京中硕建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼****，统一社会信用代码91110113355227888F。法定代表人：齐作祥，职务不详。原告单向东与被告北京中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单向东到庭参加诉讼，被告中硕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单向东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告钩机、铲车租赁费83012元并支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年起至2017年期间，多次租用原告单向东钩机、铲车在北京市顺义区×××小区、×××工地施工。期间共产生台班费243012元，中途支付原告160000元，剩余83012元至今末付（有被告方出具的欠条为证）。原告多次向被告索要费用均未果。故诉至法院，望判如所请。被告中硕公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，中硕公司租赁单向东钩机、铲车用于工地施工。中硕公司为单向东出具《欠条》一份载明：“今欠单向东钩机、铲车台班费……总计243012元……”2019年10月26日，经双方最后结算，《欠条》载明：“已付现金2017年4月20日付3万元，6月21日付3万元，9月30日付5万元，2018年9月29日付5万元，下欠83012元”。此款中硕公司拖欠至今。上述事实，有原告单向东提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告中硕公司欠原告单向东钩机、铲车租赁费83012元的事实清楚，证据充分，被告中硕公司应当依约支付租赁费。因双方未约定逾期利息，故对原告单向东要求被告支付利息的诉求请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告单向东租赁费八万三千零一十二元；二、驳回原告单向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十八元，由被告北京中硕建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告单向东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年九月十日书记员  彭澍官
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2770号之一 申请执行人震洲（香港）亚太发展有限公司,住所地香港九龙尖沙咀广东道**新港中心第******。 法定代表人王蒨颐。 被执行人广田投资有限公司，社会统一信用代码20436415-000-10-15-8，住所，住所地香港九龙大角嘴核桃街昌盛工业大厦**div> 法定代表人蔡越雄。 申请执行人震洲（香港）亚太发展有限公司与被执行人广田投资有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19918号已经发生法律效力，被执行人广田投资有限公司应履行支付1970000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19918号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币22100元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19918号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张楚鑫