河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1618号上诉人（原审被告）：李泽红，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证地址河南省南乐县。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河嘉亿商务服务有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路与107国道交叉口西路。法定代表人：王倓，系该公司经理委托诉讼代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人李泽红因与被上诉人漯河嘉亿商务服务有限公司（以下简称嘉亿公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽红的委托诉讼代理人汤坤明，被上诉人漯河嘉亿商务服务有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽红上诉请求：1、依法撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初4519号民事判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人租金53562元，或依法将本案发回重审；（不服金额100769元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人只需支付自2018年7月15日至2019年6月15日期间的租金138562元，上诉人已付85000元，仅欠租金53562元。2016年7月15日至2018年7月14日的租金，上诉人一直按照合同约定向被上诉人支付，被上诉人对此表示认可。但自2019年6月15日开始，被上诉人就不让上诉人使用租赁房屋，不仅用大型喷水车堵塞上诉人酒店大门，还用大锁紧锁店门，双方租赁合同实际上自2019年6月15日已经解除。因此，自2019年6月15日以后，上诉人就不应该再继续支付租金。按照双方合同约定2018年7月15日至2019年7月14日的租金为151159元，免费使用6个月，全年相当于每月租金12596元。上诉人在本租赁年度实际使用房屋11个月，应付租金138562元，上诉人已支付85000元，下欠租金53562元，一审法院对租金数额认定错误。2、本案一审审理程序违法，在原告要求被告出具被告掌握的24小时闭路电视摄像监控资料未被支持的情况下，一审法院径直判决，程序违法。在双方签订的合同附页《盛鑫红场商铺交付标准》中第12项明确约定：“保安设施：设有24小时闭路电视摄像监控系统，保安巡逻系统。”证明被上诉人掌握其堵门、锁门的全部证据，上诉人在一审阶段明确提出要求原告出示，否则将承担不利法律后果。但被告请求未得到支持，一审法院径直判决，其程序明显违法。综上，请求二审法院判如所请。嘉亿公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。上诉人所称的2019年6月15日被上诉人用锁紧锁店门与事实不符，且上诉人未提供相关证据，更与本案无关联，不是一个法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。嘉亿公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告2016年7月7日签订的商铺使用合同；2、判令被告立即支付拖欠原告自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额为154331元，并继续支付租金至实际返还标的物之日止；3、被告应承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月7日，原告作为甲方（所有方）与被告李泽红作为乙方（使用方）签订一份《商铺使用合同》，该合同第一条使用物业及用途约定：“1.1甲方将盛鑫·红场项目20#楼105／106／107号商铺（以下简称“该商铺”）有偿给乙方使用。1.2该商铺建筑面积合计为839.77㎡。”合同第二条使用期限约定：“该商铺使用期限共5年，自2016年7月15日起至2021年7月14日止。合同第四条相关使用费用标准约定：“费用支付方式为年付。收费标准为30元／月／㎡，每月合计25193.1元。2016年7月15日至2019年7月14日，每年免费使用期为6个月，每年实收使用费为151159元。第四年至第五年租金，按照市场行情，随行就市。合同第五条履约保证金约定：“乙方支付首笔费用之日，须同时支付两个月商铺使用费给甲方作为履约保证金，合计人民币20000元。合同第十一条违约责任约定：“乙方违约解除本合同，或乙方违约甲方解除本合同，乙方履约保证金抵做违约金，甲方不予返还，乙方装修归甲方所有。”另查明，上述房屋系漯河市盛鑫置业有限公司开发建设并委托原告进行招商运营。再查明，2016年7月15日至2018年7月14日的租金，被告一直按照合同约定向原告支付。2018年7月15日至2019年7月14日的租金151159元，被告仅支付给原告85000元。2019年7月15日之后的租金被告仍未支付，现涉案房屋仍为被告所占有使用。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力；被告李泽红为合同相对人，主体适合；当事人应该按照合同的约定全面履行义务，被告未按合同约定全面履行义务，拖欠原告房屋租金，因此，原告要求被告支付拖欠的房屋租金并解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告拖欠原告的租金数额，原告主张自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额共计154331元，经原审法院核算并未超出合同的约定，原审法院予以认定。因涉案房屋仍为被告所占有使用，故原告要求被告自2020年2月15日继续支付租金至实际返还房屋之日止，符合法律规定，原审法院亦予以支持，关于自2020年2月15日之日起的租金支付标准，原审法院参照合同的约定，酌定按照每月12596元／月的标准予以计算。被告辩称"原告用大锁将酒店大门紧锁．．．现因原告原因致使映像江南酒店无法正常经营，原告行为已构成根本违约，因此原告应双倍返还乙方保证金，并赔偿由此给乙方造成的损失”，被告该主张，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告漯河嘉亿商务服务有限公司与被告李泽红于2016年7月7日签订的《商铺使用合同》；被告李泽红于判决生效之日起十日内一次性支付原告漯河嘉亿商务服务有限公司自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额共计154331元，此后的租金按照12596元／月的标准支付至房屋实际归还之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告李泽红承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张被上诉人使用堵门、锁门等方式阻止上诉人使用涉案房屋，上诉人应当提供相关证据加以证明。上诉人并未提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。本案双方合同合法有效且对双方当事人均有约束力，上诉人有义务按照合同约定支付房屋租金。故一审法院对被上诉人要求上诉人支付房屋租金的请求予以支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由李泽红负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年九月二十三日法官助理刘珂馨书记员杨阳