陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1132号 上诉人（原审被告）：宝鸡智骏商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区XX路XX园市，统一社会信用代码91610303MA6X9UNK93。 法定代表人：吕新元，任执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨自强，男，汉族，生于1974年4月26日，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********，系公司副总经理，特别授权代理 被上诉人（原审原告）：柏平，男，汉族，生于1984年8月16日，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司与被上诉人柏平劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司委托诉讼代理人杨自强、被上诉人柏平及其委托诉讼代理人柏潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡智骏商贸有限责任公司上诉请求：撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1280号民事判决第一、二、三、五项。事实和理由：一审判决认定事实、审判程序、适用法律错误。1、一审法院适用法律错误，被上诉人自已不愿意上诉人为其缴纳社保，现又诉讼上诉人未为其缴纳社保，严重违背诚实信用原则，上诉人不应向其支付经济补偿金。上诉人公司薪资制度明确规定员工经过2个月试用期转正后公司为其缴纳“五险一金”，且目前上诉人公司15名员工中除1人与被上诉人一样自己不愿上诉人为其缴纳社保外，其余14人均由上诉人正常缴纳“五险一金”；2、上诉人公司薪资制度规定员工工作满一年，次年享受5天年假，休年假须申请，被上诉人在2020年3月底离职前未申请年假；3、被上诉人无权享有年终奖，上诉人属于小型民营商贸企业，法律并未规定必须有年终奖；4、被上诉人的工作岗位是开车给超市配送货物，所开车辆有空调，送货的超市也都有空调，其工作环境始终并非室外高温状态，故不属于应支付防暑降温岗位。 柏平辩称：一审法院判决查明事实清楚，适用法律准确、判决结果正确。1、上诉人称被上诉人向单位出具“声明”不愿意参加社保与事实不符；2、上诉人称休年假需要申请与法律规定不符；3、被上诉人有权获得2019年年终奖；4、上诉人应当支付防暑降温费。请求：驳回上诉，维持原判。 柏平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办2014年3月6日至2020年3月31日职工养老保险、医疗保险、失业保险；2、被告为原告补缴2014年3月6日至2020年3月31日住房公积金；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27592元；4、被告支付原告失业保险待遇22950元；5、被告支付原告未休年休假工资3903元；6、被告支付原告2019年年终奖4500元；7、被告支付原告2020年3月份工资4500元；8、被告支付原告2014年3月6日至2020年3月31日防暑降温费7560元、高温津贴18150元。 一审法院查明，2014年3月6日原告柏平应聘到被告宝鸡智骏商贸有限责任公司，从事司机配送工作，2018年1月1日、2020年1月1日双方分别签订了两年期限的书面劳动合同。用工期间被告未给原告办理社会保险，原告未休年休假。2020年3月30日原告向被告邮寄《解除劳动关系通知》，以被告未办理社会保险为由要求解除劳动合同。4月1日被告收到该解除通知。4月13日被告又向原告邮寄《解除劳动合同通知函》，以原告自2020年4月1日起未办理书面正式的请假、离职手续，已构成旷工，视为自动离职为由解除劳动合同。原告亦收到该通知。原告2019年12月工资为4046元，2020年3月工资为3808元，被告未发放3月份工资。2020年5月被告向单位在职员工发放了2019年度奖金，奖金标准为员工2019年12月份工资，被告以原告已离职为由未给其发放。2019年3至2020年2月期间原告月平均工资为4036.25元。 一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方签订劳动合同是双方真实意思表示，应认定为有效，解除劳动合同时，双方应依法承担相应法律责任。劳动者的合法权益应受法律保护。对于原告主张被告为其补办2014年3月6日至2020年3月31日职工养老保险、医疗保险、失业保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件范围，原告可向法定职能部门请求处理，对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。对于原告主张被告为其补缴2014年3月6日至2020年3月31日住房公积金的请求，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。原告该项请求不属人民法院受理民事案件范围，不予支持。对于原告主张解除劳动合同经济补偿金的请求，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告以用人单位未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金26235.63元（6.5个月×4036.25元/月）。对于被告抗辩用人单位未办理社会保险非被告过错，系原告主动放弃参加社会保险，因社会保险制度是一种具有强制力的法定社会保障制度，用人单位和劳动者均必须遵守，不得通过协商方式免除为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，被告辩称意见不予支持。对于原告主张失业保险待遇的请求，一审法院认为，根据《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条规定，享受失业保险待遇须非因本人意愿中断就业的人员。本案原告不符合领取失业保险的条件，对原告的该项请求一审法院不予支持。对于原告主张2019年度未休年休假工资的请求，一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案原告2014年3月6日入职，2019年度其即可享受5天带薪年休假，原告未休年休假，被告应支付原告2019年度未休年休假工资为1855.75元[4036.25元/月÷21.75天×5天×（300%-100%）]。被告辩称因原告未向单位提出休假申请，其不应支付未休年休假工资的意见，不符合法律规定，不予支持。对于原告主张2019年年终奖的请求，被告辩称单位按职工2019年12月份工资标准给在职员工发放2019年终红包，被告发放年终红包时原告已离职，不应享受年终奖。一审法院认为，年终奖是用人单位的激励机制,用人单位可以通过制定相应制度来决定年终奖发放与否，但用人单位的自主管理应当给予劳动者一定的合理预期。本案被告未提供公司关于年终奖发放的制度，劳动合同中也未对不享受年终奖情形有明确约定，故在原告2019年度提供了正常劳动情况下，被告仅以奖金发放时双方劳动关系已解除为由不予发放，一审法院不予支持，被告应当按原告2019年12月工资标准支付原告2019年度年终奖4046元。对于原告主张2020年3月工资的请求，经查明原告2020年3月份工资为3808元，被告应及时支付原告。原告主张4500元与查明事实不符，不予支持。对于原告主张2014年3月6日至2020年3月31日防暑降温费、高温津贴的请求，被告抗辩原告工作性质不属于室外作业，不应支付防暑降温费及高温津贴，且该请求已过仲裁时效。一审法院认为，用人单位应当创造条件,改善集体福利,提高劳动者的福利待遇。参照国务院四部委制定的《防暑降温措施管理办法》及陕人社发〔2015〕55号《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》，防暑降温费发放标准为从事室外作业人员每人每天15元，其他人员每人每天10元，发放时间为每年6月15日至9月15日，企业的防暑降温费在成本费用中列支。高温津贴发放条件为用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，发放标准为每人每天25元，发放时间为每年6月1日至9月30日，高温津贴由劳动者所在单位负担，纳入工资总额，不包括在最低工资标准范围内。本案原告从事司机配送工作，不符合高温津贴发放情况，但被告应当支付原告防暑降温费。关于防暑降温费是否适用诉讼时效问题，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》工资组成包括津贴和补贴，津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴，工资总额不包括有关劳动保险和职工福利方面的各项费用。一审法院认为防暑降温费具有福利性质，不属于不受时效期间限制的劳动报酬范围。故被告应支付原告2019年6月15日至9月15日期间防暑降温费1380元（15元/天×92天），2019年之前的防暑降温费已超过诉讼时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定判决：一、被告宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告柏平解除劳动关系经济补偿金26235.63元。二、被告宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告柏平2019年度未休年休假工资1855.75元。三、被告宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告柏平2019年度年终奖4046元。四、被告宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告柏平2020年3月份工资3808元。五、被告宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告柏平2019年度防暑降温费1380元。六、驳回原告柏平其他诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1号证据2020年员工薪资标准构成及考核发放规定，拟证明上诉人告知包括被上诉人在内的全体员工办理五险一金，被上诉人主动要求放弃；2号证据“因疫情公司相关制度调整通知二”，拟证明被上诉2020年2月没有上班但上诉人发放全额工资，其已享受2019年年休假。经质证，被上诉人对真实性及证明目的均不认可。本院认证认为，上诉人提交两份证据的真实性难以确认，本院依法不予采信。 本院二审经审理查明，2020年1月31日至2月22日疫情期间，柏平未工作。智骏公司向柏平支付2020年2月份工资3480元。一审法院依据本案在案证据查明的其他法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩观点，本案上诉的争议焦点为：智骏公司应否向柏平支付经济补偿、2019年维修年休假工资及年终奖、防暑降温费。 关于经济补偿、年终奖、防暑降温费的上诉主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项的规定，为劳动者支付社会保险是法律强制性规定的用人单位必须履行的义务，违反法律、行政法规的强制性规定的行为属无效的法律行为。本案智骏公司为柏平缴纳社会保险的义务不因柏平的放弃而免除，柏平书面声明放弃后智骏公司仍负有依法为柏平缴纳社会保险费的义务。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费单方解除劳动合同，用人单位应向其支付经济补偿。一审认定柏平以智骏公司未为其缴纳社会保险解除劳动合同有权获得经济补偿，符合法律规定。一审在查明本案法律事实的基础上，参照行政规章的规定，对支持柏平2019年年终奖、防暑降温费主张的理由已经做了详细解读，本院并无新解。智骏公司主张其不应向柏平支付经济补偿、年终奖、防暑降温费的上诉理由，本院不予采信。 关于未休年休假工资的上诉主张。《职工带薪休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。”人力资源社会保障部等四部门人社部发﹝2020﹞8号《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》规定：“对不具备远程办公条件的企业，与职工协商优先使用带薪年休假、企业自设福利假等各类假”。用人单位有权统筹安排劳动者带薪年休假，与劳动者协商是用人单位需履行的程序，但并未要求“必须协商一致”。无论劳动者是否同意，企业都可以在履行协商程序统筹安排带薪年休假。本案智骏公司在市政府要求迟延复工复产期间，主动安排柏平带薪年休假符合法律规定和国家政策。柏平在疫情期间已享受2019年带薪年休假待遇，其所主张的未休年休假工资无事实根据。智骏公司主张其不应向柏平支付未休年休假工资的上诉理由，本院予以采信。 综上所述，上诉人部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1280号民事判决第一、三、四、五项，即：上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人柏平解除劳动关系经济补偿金26235.63元；上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人柏平2020年3月份工资3808元；上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人柏平2019年度年终奖4046元；上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人柏平2019年度防暑降温费1380元。 二、撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1280号民事判决第二、六项。 三、驳回被上诉人柏平其他诉讼请求。 四、驳回上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司承担。 二审案件受理费案件受理费10元，由上诉人宝鸡智骏商贸有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吕 和 书 记 员 王 慧