辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3429号原告：范希荣，男，1960年3月2日出生，满族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张连，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。被告：季诺，男，1973年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙文国，男，1967年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙磊，女，1987年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连飞鸿亿家房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇北街**楼。统一社会信用代码：58809306—7。法定代表人：孙云兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛君，男，1971年6月2日出生，汉族，住所地瓦房店市，系该公司员工。原告范希荣与被告季诺、孙文国、唐连坤、孙磊、大连飞鸿亿家房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范希荣及委托诉讼代理人张连，被告孙文国及委托诉讼代理人陈阳、唐连坤到庭参加诉讼。季诺、孙磊、飞鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范希荣向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2020）辽0281执异20号执行裁定书，判令不得对XXX小区X#楼X号网点（即瓦房店市XX镇XX路XX-X房屋，面积155.9㎡，房屋价值约30万元，以下简称案涉房屋）的执行，由被告承担诉讼费用。事实与理由：季诺、孙文国、唐连坤、孙磊与飞鸿公司民间借贷纠纷执行案件中，法院执行对李世满的回迁安置案涉房屋，我作为用益物权人提出异议。理由：一是季诺、孙文国、唐连坤、孙磊应该执行飞鸿公司财产，李世满因回迁安置已经取得了案涉房屋的所有权，并实际占用。二是回迁安置房屋具有法定优先性，李世满取得时间为2014年2月24日，法院执行中查封时间为2016年4月24日，查封时间在李世满取得回迁安置之后。三是李世满与孙文国、唐连坤、季诺、孙磊无债权债务关系。综上，李世满享有房屋所有权，将用益物权处分给我，我也取得了物权的排他效力。请求法院支持我的诉讼请求。孙文国辩称,不同意原告的诉讼请求。根据物权法定原则，范希荣不是案涉房屋的用益物权人，不具有排他性权利。被告于2014年3月申请保全查封案涉房屋，范希荣与李世满系2018年签订的房屋使用合同，系在被告保全之后。现已经取得案涉房屋不动产权证书，由季诺、孙文国按份共有。唐连坤辩称，一是案涉房屋拍卖价值为90万元，并非原告主张的30万元。二是法院并未明确案涉房屋权属是归属于李世满。三是案涉房屋系由开发商取得销售许可证，产权应归属开发商。且自2014年我申请查封以来，没有看到李世满向法院提出异议。我认为回迁安置是政府行为，需要有回迁手续，且案涉房屋系飞鸿公司同李世满所有的瓦房店保信石油矿山轴承有限公司（以下简称保信公司）签订合同，不能确定为李世满个人财产，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：一、范希荣与赵忠平、李世满民间借贷纠纷案件情况。范希荣与赵忠平、李世满民间借贷纠纷案件，2017年3月16日本院作出（2016）辽0281民初4299号民事判决书，判令李世满、赵忠平偿还范希荣借款30万元并承担利息。赵忠平不服提起上诉，2017年7月18日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终4779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，范希荣申请执行，案号为（2017）辽0281执2888号。在该案执行过程中，2017年12月29日本院作出民事裁定，查封案涉房屋。飞鸿公司提出案外人执行异议，本院作出（2018）辽0281执异6号执行裁定书，驳回飞鸿公司的异议请求，该裁定已生效。二、季诺、孙文国、唐连坤与飞鸿公司民间借贷案件情况。季诺、孙文国、唐连坤与飞鸿公司民间借贷纠纷一案，2015年3月16日本院作出（2014）瓦民初字第2316号民事判决书，飞鸿公司不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第1038号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。2016年5月19日本院作出（2015）瓦民初字第5762号民事判决书，判令飞鸿公司偿还季诺、孙文国、唐连坤借款本息。在该案审理过程中，本院于2016年4月12日作出保全裁定，查封飞鸿公司开发建设的包括案涉房屋在内的整栋楼房。飞鸿公司对判决不服提起上诉，2016年10月14日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4678号民事判决书，判令飞鸿公司给付季诺、孙文国、唐连坤相应数额的本息。该判决生效后，季诺、孙文国、唐连坤申请执行，案号为（2017）辽0281执339号。在案件执行中，追加孙磊为申请执行人。本院裁定拍卖飞鸿公司名下房屋，经两次拍卖程序均流拍，本院于2019年6月3日作出执行裁定，将包括案涉房屋在内的房屋作价归季诺、孙文国、唐连坤、孙磊所有。同日，裁定将抵顶房屋过户至季诺、孙文国名下。季诺、孙文国取得案涉房屋不动产权证书，编号为（20XX）大连瓦房店不动产权第XX号，登记情况为：房屋所有权人：季诺；共有情况：孙文国权利份额10%；附记：商品房（判决.裁定协执）。三、案涉房屋情况。2012年3月10日，保信公司与飞鸿公司签订《厂地厂房转让合同》，保信公司将其位于瓦房店市的厂地及厂房一次性有偿转让给飞鸿公司进行房地产开发，转让价款为人民币1200万元，以现金方式支付600万元，余额以飞鸿公司开发建设的2000平方米商品及住宅楼房作价抵付。保信公司的法定代表人为李世满。2014年2月24日，飞鸿公司向李世满出具专用收款收据，收据记载，收款事由：XXX小区X#楼X号网点，即瓦房店市复州城镇北马路XX—X号房屋（即本案案涉房屋），面积155.9平方米；房屋价款：1527820元。2018年9月19日，范希荣与李世满签订合同约定，由于双方民间借贷案件判决已生效，且进入执行程序，李世满未履行义务，双方达成协议，主要内容是李世满将案涉房屋交给范希荣使用，并未改变案涉房屋权属。房屋使用费用于抵顶利息等，范希荣享有使用权，使用案涉房屋直至李世满还清本金为止。四、执行异议案件处理情况。1、（2018）辽0281执异6号案件情况。（2017）辽0281执2888号申请执行人范希荣、被执行人李世满、赵忠平民间借贷纠纷一案。案外人飞鸿公司以自己为案涉房屋登记备案的权利人为由向本院提起执行异议。本院认为，2014年7月8日范希荣与李世满、赵忠平签订的借据中，以案涉房屋作抵押担保。案涉房屋应属于李世满所有，本院查封抵押担保财产及案涉房屋的执行行为符合法律规定。驳回飞鸿公司异议请求。2、（2020）辽0281执异20号案件情况。本院执行（2017）辽0281执339号申请执行人季诺、孙文国、唐连坤、孙磊与被执行人飞鸿公司民间借贷纠纷一案中，本院作出裁定将案涉房屋抵顶给申请执行人并已经过户。范希荣以自己为用益物权人向本院提出执行异议，本院裁定驳回范希荣的异议请求。范希荣向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实有原被告及证人陈述；原告范希荣提供的《厂地厂房转让合同》及专用收款收据、范希荣李世满使用合同书；孙文国提供不动产权证书；相关法律文书等在卷为凭，经开庭质证及本院审查。本院认为：被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产，被执行人的财产被人民法院查封后，该财产的权利人即不得对该财产作出处分行为。关于本案案涉房屋，本院审理季诺、孙文国、唐连坤诉飞鸿公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日作出裁定予以查封，该案进入执行程序后，本院予以续封。本院在执行范希荣与李世满、赵忠平民间借贷案件中，于2017年12月29日作出裁定，查封案涉房屋。后，2018年9月19日范希荣、李世满达成协议，李世满将案涉房屋交付范希荣使用，以使用费用抵顶利息等。上述两个案件均对案涉房屋查封，范希荣申请执行案件的查封在季诺等人申请查封之后。范希荣与李世满关于案涉房屋使用签订的合同，系在本院审理孙文国等与飞鸿公司案件中查封案涉房屋之后。相关权利人均不得对法院已经查封的财产作出处分行为。因此，范希荣与李世满签订的关于案涉房屋的协议，违法法律规定，应属无效行为。范希荣的主张于法无据，不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款五项，判决如下：驳回范希荣的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告范希荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  蒋云峰人民陪审员  司晓林人民陪审员  冷 敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  李春芳