wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7493号原告：严峥，男，1986年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市石景山区。被告：北京鸿利通达餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳大街******101-1-15。法定代表人：王丽。原告严峥与被告北京鸿利通达餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。严峥向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告望京美食城定金15000元。事实与理由：原告于2019年5月15日在58同城看到了望京凯德华联超市美食城招租广告，比较满意，经与被告公司员工吕金宇联系支付意向金5000元，于当月16日在望京凯德地下一层与被告法定代表人王丽签订定金协议并转账15000元。2019年9月1日再次支付定金10000元给被告法定代表人王丽。2019年10月下旬，原告得知该场地暂时不会改造，与招租方协商一致解除联营场地合同，并退还原告房租押金及部分入场费。之后联系被告法定代表人王丽，告知解除场地联营合同，要求返还剩余定金3万元。王丽退还15000元，剩余定金15000元拒绝返还。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告北京鸿利通达餐饮管理有限公司已经于2020年7月31日注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告严峥的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对严峥的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回严峥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年九月二日书记员  李 征
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保461号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄金宝： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄金宝的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1328号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄金宝名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额240.57元，实际冻结金额0.36元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5735号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵春平，男，汉族，1994年12月25日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵春平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1524.81元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5735号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2110号 原告：李志远，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 被告：李萍，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁珏盛，广西安信律师事务所律师。 原告李志远与被告李萍合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志远委托诉讼代理人陶经海、被告李萍及其委托诉讼代理人梁珏盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志远向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告李志远与被告李萍于2020年6月4日签订的《商铺转让费协议》属于无效协议；2.判令被告李萍返还原告李志远商铺转让费45000元；3.本案全部诉讼费由被告李萍承担。庭审中，原告李志远变更第一项诉讼请求为：判令解除原告李志远与被告李萍于2020年6月4日签订的《商铺转让费协议》。事实和理由：2019年3月1日，许红作为甲方（出租人）与被告李萍作为乙方（承租人）签订了《商铺租赁合同》，许红将位于南宁市江南区“10＋1”商业大道一层4-18号商铺一间出租给被告李萍。2020年6月4日，原告李志远与被告李萍于2020年6月4日签订的《商铺转让费协议》，主要约定：被告李萍以商铺转让费45000元将位于南宁市江南区间转让给原告李志远，被告李萍收到商铺转让费45000元后必须协助乙方在2020年6月4日前与房东签订租房合同等相关事宜；乙方支付清转让费，甲方协助乙方和房东签订完新的租赁合同后，甲方需在2020年6月8日清空场地交付乙方使用，甲方如未履行双方协议协助乙方与房东完成租房合同事宜，必须于2020年6月4日将肆万伍仟元（¥45000元）全额退给乙方。原告李志远于2020年6月4日前交付了商铺转让费45000元给被告李萍。但被告李萍没有得到原房东许红的书面同意与原告李志远签订的《商铺转让费协议》，该协议属于无效协议；被告李萍没有协助原告李志远在2020年6月4日与房东许红完成租房合同事宜，已经明显的违反了双方的约定，该合同已经履行不能，原告李志远有权解除该协议，并请求被告李萍返还商铺转让费45000元。 被告李萍辩称：1.按照合同法第52条规定，原告李志远与被告李萍签订的《商铺转让费协议》不属于无效合同的法定的五种情形，相反，该协议是双方意思自治的体现，没有违反法律强制性规定，该协议为有效协议；2.原告李志远与房东许红于2020年6月4日在被告李萍的撮合下已经见面并签订合同，但是被告李萍当时没有在签合同现场，从房东许红的微信聊天记录看，房东许红要求被告李萍将钥匙交给原告李志远，且原告李志远承诺只退38000元，剩余7000元找房东许红退，以及目前原告李志远已经在使用该商铺，可以证明他们已经达成租赁合同，被告李萍已经完成了合同的相关的义务，无需返还商铺转让费45000元；3.涉案协议上面没有可以解除的相关约定，原告李志远无权解除合同，被告李萍不同意返还商铺转让费45000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，许红作为甲方（出租人）与被告李萍作为乙方（承租人）签订了《商铺租赁合同》，许红将位于南宁市江南区亭洪路“10＋1”商业大道一层4-18号商铺一间出租给被告李萍。2020年6月2日，原告李志远经被告李萍介绍与房东许红相识，并通过电话、微信与许红联系。2020年6月3日下午15时55分，原告李志远通过微信向被告李萍交付商铺转让定金2000元。2020年6月4日上午，原告李志远、被告李萍、房东许红相约到南宁市江南区转让相关事宜。2020年6月4日上午，甲方（转让人）被告李萍与乙方（承租人）原告李志远签订《商铺转让费协议》，主要约定：甲方以商铺转让费45000元将位于南宁市江南区间转让给乙方；甲方收到商铺转让费45000元后必须协助乙方在2020年6月4日前与房东签订租房合同等相关事宜；乙方支付清转让费，甲方协助乙方和房东签订完新的租赁合同后，甲方需在2020年6月8日清空场地交付乙方使用，甲方如未履行双方协议协助乙方与房东完成租房合同事宜，必须于2020年6月4日将肆万伍仟元（¥45000元）全额退给乙方等。2020年6月4日上午10时许，原告李志远通过手机银行、微信分别向被告李萍转帐40000元、3000元。2020年6月4日下午14时08分，许红通过微信向被告李萍发信息，内容为：李萍，到时候你阿把钥匙交给那个李小李的时候，你让他写一个这这种收条啊，让他签个字，盖个手印，然后拍张照发给我，到时候。2020年6月8日，被告李萍将涉案商铺清空场地交付原告李志远使用。 本院认为，因李志远变更诉讼请求，本案认定为合同纠纷更适宜。李萍、李志远签订的《商铺转让费协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于《商铺转让费协议》应否解除的问题。李萍与李志远洽谈商铺转让协议过程中，李萍取得房东许红同意并将房东许红介绍给李志远认识，并与李志远签订了《商铺转让费协议》，李志远也将商铺转让定金和余下的商铺转让费交付给李萍，应视为李萍已完成协助李志远与房东许红租房事宜的义务，李志远请求解除涉案的《商铺转让费协议》，不符合双方约定和法律规定，本院依法不予支持。二、关于李萍应否退还商铺转让费45000元给李志远的问题。本案中，李萍已完成协助李志远与房东许红租房事宜的义务，李志远请求李萍返还商铺转让费45000元，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李志远的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费926元，减半收取计463元，（原告已预交），由原告李志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费926元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙庆成 二〇二〇年九月十一日                                                                                                        法官助理李芑汕                                                                                                        书记员黄俏萍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3474号被执行人：王慧民王慧民盗窃罪一案，因王慧民未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初663号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年9月1日立案强制执行。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3474号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38308号原告深圳市好创好科技有限公司，住所地深圳市宝安区石鸿花园**5B，统一社会信用代码91440300676660818B。法定代表人潘清权。被告珠海瑞利电子科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇鱼弄工业区珠海澳特香料发展有限公司厂房****，统一社会信用代码91440400065122340L。法定代表人宋向丽。本院在审理原告深圳市好创好科技有限公司与被告珠海瑞利电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市好创好科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市好创好科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月十七日书记员 郭耿洽（兼）
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初9003号之一 原告：张家港市新皓昱口罩厂，住所地张家港市凤凰镇西张东路**。 投资人：徐卫祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：南通艾达纺织品有限公司，住所地南通市港闸区北大街****楼**。 法定代表人：徐成，该公司执行董事兼总经理。 原告张家港市新皓昱口罩厂（以下简称新皓昱口罩厂）与被告南通艾达纺织品有限公司（以下简称艾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 新皓昱口罩厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50万元并支付逾期付款利息（其中20万元自2020年6月16日起至实际支付之日止，其中30万元自2020年7月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2、本案的诉讼费用、律师费、财产保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告自2020年3月起发生业务往来，由被告向原告购买口罩。2020年5月12日，原、被告签订《付款协议》，约定原告在2020年5月12日交货521831只口罩后，被告分期付款如下：2020年5月12日付款20万元，2020年5月15日付款30万元，2020年6月15日付款20万元，2020年7月20日付款30万元。截止至起诉之日，被告已经向原告支付货款50万元，尚结欠原告货款50万元。 艾达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方在《民用口罩定制合同协议书》中约定，发生争议由南通仲裁委员会管辖，故你院无管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的数份《民用口罩定制合同协议书》均约定：“凡本协议在履行过程中发生的一切争议，双方当事人均应本着合作共创精神协商解决；协商不成时，任何一方均可向江苏省南通市仲裁委员会申请依法仲裁”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的无效情形，双方当事人理应受其约束。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张家港市新皓昱口罩厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  王烈 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈璞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13596号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：饶文吉，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与饶文吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40.413023万元。通过法院财产调查系统对被执行人饶文吉的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划饶文吉名下存款134991.65元并发还申请执行人。未发现其它可供执行的财产或财产线索，现已依法对被执行人饶文吉采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月一日书记员  李思萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2236号 原告:黄俏莲，女，1987年3月18日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住桂平市。 委托诉讼代理人:廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 被告:杨爱东，女，1965年4月23日出生，汉族，住桂平市。 被告:黄丽晓，女，1991年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:朱婧瑜（系被告黄丽晓的母亲），住南宁市青秀区。 原告黄俏莲与被告杨爱东、黄丽晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俏莲及其委托诉讼代理人廖美岚，被告黄丽晓及其委托诉讼代理人朱婧瑜到庭参加诉讼，被告杨爱东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俏莲向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与黄永儒、被告杨爱东于2018年1月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、请求两被告协助原告办理本案涉案房屋过户登记手续；三、请求被告杨爱东承担原告的律师代理费10000元；四、请求被告杨爱东支付违约金20000元；五、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年1月1日，黄永儒、杨爱东与原告签订《房屋买卖合同》，将其购买的一套商品房转让给原告，该商品房坐落于桂平市，房屋建筑面积76.76平方米。原告根据合同约定向黄永儒、杨爱东支付房屋首付款173956元，且每个月按时偿还银行按揭贷款，截至今日，原告偿还银行按揭贷款共计60906.96元。2019年，黄永儒因病去世，不具有诉讼主体资格，被告黄丽晓系黄永儒的法定继承人，需要其协助申请人办理房屋过户登记手续，但两被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续。综上，被告未协助原告办理房屋过户登记手续的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄丽晓辩称：其是2020年7月5日收到起诉状才知道涉案商品房已转让，之前其一直都不知道发生什么事情。对原告提供的证据质证意见如下：1、买卖合同里的黄永儒身份证注明此证件仅供购房使用；2、这套商品房是黄永儒与杨爱东共有，但是原告仅把购房款存到杨爱东的账户，当时黄永儒与杨爱东已经离婚了，不知道黄永儒是否已收到款；3、买卖合同上的黄永儒的签字不是其本人所签，我方申请笔迹鉴定；4、黄永儒与杨爱东是共有这套房，双方应该收到买卖合同的原件，但是现在黄永儒只收到复印件。所以对《房屋买卖合同》的合法性有异议。被告黄丽晓不同意协助原告办理本案涉案房屋过户登记手续，也不同意支付违约金和承担律师费用。 被告杨爱东经本院询问时辩称：原告的诉称基本是事实，本案涉案房屋原是杨爱东和黄永儒共同共有的。是黄永儒找中介卖房的，在广房房产信息咨询服务部，与原告签订《房屋买卖合同》，合同及收据都是黄永儒亲笔签名盖指模的，签订合同当日，原告将购房款转账至杨爱东新开办的中国银行卡账户内，当日及第二天杨爱东分二次将款项领出交给黄永儒，只剩下3万元是属于杨爱东的份额。卖房时杨爱东没有得到钱，不会承担违约金和律师费用。 本院经审理认定法律事实如下：2018年1月1日,黄俏莲（乙方）与黄永儒、杨爱东（甲方）在桂平市房产信息咨询服务部的见证下签订《房屋买卖合同》约定,甲方将其座落于桂平市屋以价款39000元出售给乙方;甲方承诺协助乙方办理该房产过户至乙方名下;甲方应尽力促成办理该房产房屋权属证书，在条件具备情况下催促开发商尽快落实该房产房屋权属证书，自甲方拿到该房产一手房房产证之日起30日内，甲方无条件配合乙方向房产所在地房管局提出房产过户申请，否则，乙方有权解除本合同；乙方选择继续履行本合同的，甲方应以购房款为基数，自支付首付款之日起按日千分之一利率支付违约金，直至付清之日，等等。合同签订当日,黄俏莲按合同约定通过银行转账至杨爱东的账户，履行了向黄永儒、杨爱东支付房屋首付款173956元的义务,并且每个月按时偿还银行按揭贷款。黄永儒、杨爱东亦履行了交付房屋的义务，此后,黄俏莲一直在涉案房屋居住。2019年9月19日,房屋权属登记机构向黄永儒、杨爱东核发了涉案房屋的《不动产权证》，2020年2月25日福桂三千城物业通知杨爱东去领取该证件，杨爱东和黄俏莲一起去领取，并将原件交给黄俏莲。 另查明，黄永儒与朱婧瑜曾系夫妻关系,双方生育一女黄丽晓。黄永儒与朱婧瑜离婚后，黄永儒与杨爱东结婚，双方未生育孩子，于2016年8月25日,黄永儒与杨爱东登记离婚。涉案房屋系黄永儒与杨爱东按份共有。黄永儒于2019年12月10日因病死亡。 以上事实,有《房屋买卖合同》、《不动产权证》、委托书、转账凭证、收款收据、银行流水账单等及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为,黄俏莲与黄永儒、杨爱东签订的《房屋买卖合同》，是在中介机构居间介绍下签订，是双方亲笔签名捺指模，是双方真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定,合法有效。涉案房屋系黄永儒与杨爱东按份共有，杨爱东对转让涉案房屋的事实并无异议。被告黄丽晓辩称《房屋买卖合同》“黄永儒”的签名不是其本人所签名，要求进行笔迹鉴定，但在指定时间内其并没有提供相应的检材到法庭，视为其放弃笔迹鉴定，被告黄丽晓没有提供充足的证据证实其主张，本院对其辩称不予支持。对黄俏莲要求确认其与黄永儒、杨爱东所签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求,理由成立,本院予以支持。双方签订合同后,黄俏莲按合同约定履行了支付购房款的义务，黄永儒、杨爱东按合同约定向黄俏莲交付房屋后,黄俏莲及家人一直在涉案房屋居住至今。在黄永儒去世后,黄丽晓作为黄永儒的法定继承人有义务协助黄俏莲办理房屋产权过户登记手续。对黄俏莲要求判令杨爱东、黄丽晓协助其办理房屋产权变更过户的诉讼请求,本院予以支持。至于黄俏莲要求杨爱东承担律师费用及支付违约金，因杨爱东在领取涉案房屋的《不动产权证》当日，将原件交给黄俏莲，并愿意配合办理房屋产权变更过户，杨爱东并没有存在违约。故原告这两项诉讼请求，缺乏事实及法律依据的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、原告黄俏莲与黄永儒、被告杨爱东于2018年1月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效;二、被告杨爱东、黄丽晓应协助原告黄俏莲办理涉案房屋产权过户登记手续； 三、驳回原告黄俏莲的其他诉讼请求。 本案受理费3800元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告黄俏莲负担300元，由被告被告杨爱东、黄丽晓负担3500元。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄小钊
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1019号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：陈伟仪，女,1992年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行陈伟仪彭梅追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以陈伟仪未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1019号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执233号 申请执行人：袁德虎，男。 被执行人：吴伟，男。 被执行人：张文玲，女。 申请执行人袁德虎与被执行人吴伟、张文玲民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）陕0628民初1796号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴伟、张文玲未按期履行给付义务。申请执行人袁德虎于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴伟、张文玲向申请执行人袁德虎清偿借款130000元及利息（按年利率24%自2019年1月27日起至实际清偿之日止计算），本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的130000元及利息（按年利率24%自2019年1月27日起至实际清偿之日止计算），被执行人吴伟共给付申请执行人袁德虎本息共计138117.6元，剩余所有利息部分申请执行人自愿放弃，在本案执行过程中被执行人已给付申请执行人33117.6元，于2020年9月22日前给付35000元，于2020年10月22日前给付35000元，于2020年11月22日前给付35000元； 二、关于本案受理费1450元、执行费1850元由被执行人吴伟承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 升
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3565号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：泮国昌，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人泮国昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泮国昌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人泮国昌向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付24892.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人泮国昌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人泮国昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮国昌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮国昌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人泮国昌名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月23日，被执行人泮国昌尚应履行执行款24892.17元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人泮国昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮国昌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人泮国昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月22日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泮国昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3565号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十三日代书记员  张晓峰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3241号 原告：焦士云，女，1973年6月5日出生，汉族，住市中区。 被告：郭云，男，1968年3月18日出生，汉族，住市中区。 原告焦士云诉被告郭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款400,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月向原告借款400,000元，并于2015年12月31日写下借条一张，后原告要求被告偿还借款，被告迟迟不愿偿还。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，根据原告所提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状副本等司法文书，故依法需公告送达。经本院通知，原告未能在期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告焦士云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年九月十日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初87号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人王某某，男，1990年12月10日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被拘留，2019年12月11日、2020年5月25日被取保候审，2020年8月19日本院重新对其取保候审。 辩护人亓延玲，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人亓延玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2019年12月，被告人王某某冒充“幸运彩票”、“3m”融资平台客服，以带被害人王某1挣钱为由，多次诈骗被害人王某1共计13000元。 2019年12月4日被告人王某某主动到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年12月10日被告人王某某赔偿被害人的损失。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人王某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的人口信息、收到条、微信截图、认罪认罚具结书等书证、被害人王某1的陈述、电子数据以及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人王某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿,可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。综合全案案情、情节及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 伟 审 判 员 朱 琳 人民陪审员 展 伟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 吕玉洁 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终782号之一上诉人（一审原告、反诉被告）：抚远万事利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市友谊路**。法定代表人：王国成，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：房臣，男，1968年11月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人（一审被告、反诉原告）：李春江，男，1974年11月7日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。房臣、李春江共同委托诉讼代理人：田浩，向阳区保卫法律服务所法律工作者。上诉人抚远万事利房地产开发有限公司因与上诉人房臣、李春江建设工程施工合同纠纷一案，不服抚远市人民法院(2014)抚民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚远市人民法院(2014)抚民初字第178号民事判决；二、本案发回抚远市人民法院重审。上诉人抚远万事利房地产开发有限公司预交的二审案件受理费74235元予以退回。上诉人房臣、李春江预交的二审案件受理费67575元予以退回。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  徐米多
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2139号 原告：赵诗松，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：蔡小兵，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告赵诗松与被告蔡小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵诗松到庭参加诉讼，被告蔡小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵诗松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按月息2分支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡小兵因做生意周转所需，向原告借款200000元，并于2017年8月23日向原告出具借条，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告蔡小兵未到庭，未作答辩。 原告赵诗松为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。 被告蔡小兵未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告赵诗松提供的证据，被告蔡小兵未发表质证意见，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 2017年8月23日，被告蔡小兵向原告赵诗松出具借条一张，借条载明：今借到赵诗松人民币（贰拾万元整）200000元（2分利），借款人：蔡小兵。庭审中，原告陈述被告蔡小兵给付5个月利息20000元。后原告赵诗松经催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡小兵向原告赵诗松借款200000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告蔡小兵在原告催要后拖欠借款未还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请要求被告立即归还借款及利息的请求，本院予以支持，但原告主张按年利率24%的标准过高，本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡小兵于本判决生效后十日内归还原告赵诗松借款200000元及利息（利息自2017年8月23日起按2020年6月份一年期贷款市场报价利率四倍支付计算至还款之日止，已付20000元利息从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蔡小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  方义龙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15420号原告：上海欢雁国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区长宁路****。法定代表人：潘汝显，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张海英，上海市光明律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南社布兰兹有限公司，住所地，住所地澳大利亚联邦维多利亚3000墨尔本科林斯街****iv>法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245776号关于第20499344号“EASON’SRETREAT”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第1225628号“RAWSON’SRETREAT”商标（简称引证商标）在设计思路、文字排列、整体视觉效果、文字构成方式等方面具有显著区别，不构成近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日前第三人商标在葡萄酒商品上已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标在字母构成、读音、整体外观上构成近似。二、原告及其关联公司成规模、大批量抢注第三人及他人知名商标，诉争商标的注册具有恶意。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204993443.申请日期：2016年6月30日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：鸡尾酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;烈酒（饮料）;白兰地;朗姆酒;伏特加酒;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;黄酒。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12256283.申请日期：1997年9月11日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不包括啤酒）;葡萄酒;餐后用酒（酒和酒精）。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人公司信息摘录、TWE集团年报、宣传册、全资子公司主体资格证明及中文摘译；2、TWE及其PENFOLDS（奔富）酒庄背景简介；3、广东白马酒业有限公司的工商登记资料；4、国家图书馆出具的检索报告；5、授权公告、授权信和圣皮尔精品酒业简介及工商信息；6、中国国家出入境检验检疫局于2006年6月7日核发的卫生证书；7、原告、晋江保乐力加酒业有限公司、东方明日（晋江）进出口有限公司的企业信息及名下商标列表、部分商标档案信息；8、经公证的淘宝网上名为“东方明日宾利酒庄”店铺的产品网络宣传销售截图；9、东方明日（晋江）进出口有限公司的ICP备案信息；10、第三人与原告网站的对比图；11、木桐酒庄、宾利、林书豪、翠柏庄等品牌或人物的介绍；12、相关决定书、裁定书；13、其他相关证据。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标的注册证、被诉裁定；2、第20499344号商标无效宣告委托书、申请书、引证商标网页信息；3、诉争商标与引证商标对比。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、第三人的介绍及使用、宣传商标的证据材料；2、相关裁定书、行政判决书；3、原告及其关联企业的信息、名下注册商标列表、案外人介绍。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为“EASON’SRETREAT”，引证商标为字母“RAWSON’SRETREAT”，二者在构成、外观、呼叫方面相近，且考虑到第三人所提交的现有证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标经第三人使用已经具有一定知名度，诉争商标与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海欢雁国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海欢雁国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海欢雁国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人南社布兰兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  陆安祥人民陪审员  王志敬二〇二〇年九月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1650号之一 移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人丁镖锋，男，1985年7月18日出生，住天台县。 本院执行被执行人丁镖锋危险驾驶罪罚金一案，依据（2015）台天刑初字第00444号刑事判决，被执行人丁镖锋应缴纳9000元，负担案件执行费50元，但被执行人丁镖锋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月20日向被执行人丁镖锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁镖锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人丁镖锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁镖锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年06月08日,本院依法向天台县公安局送达被执行人丁镖锋法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年07月08日，本院到被执行人丁镖锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，本案标的暂无法执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁镖锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1650号案的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人丁镖锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月七日 代书记员 郑 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4683号 武勇： 你与申请执行人王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）赔偿申请执行人王静24370.78元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费100元、执行费266元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013398 二〇二〇年九月七日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5995号之一 申请执行人:中银保险有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦****，统一社会信用代码91442000671580157U。 主要负责人：吴伟斌。 委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。 委托代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。 被执行人:谢启淦，男，1987年8月15日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人:温敏慧，女，1988年12月10日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:谢杰洪，男，1965年7月2日出生,汉族，住佛山市南海区。 申请执行人中银保险有限公司中山中心支公司与被执行人谢启淦、温敏慧、谢杰洪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢启淦应向申请执行人中银保险有限公司中山中心支公司支付保险赔款268206.03元及利息，被执行人温敏慧、谢杰洪对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同返还案件受理费5323元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行联查，扣划了被执行人银行存款3718.05元，该款项已支付执行费；于2020年5月11日以（2020）粤2071执5995号执行裁定查封、扣押登记在被执行人谢启淦名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限二年。因上述车辆均未扣押到实物，故无法处理；于2020年5月12日以（2020）粤2071执5995号执行裁定轮候查封被执行人谢杰洪、谢启淦所有的位于中山市××××房的房地产[不动产权证号:国（20xx）2xxxxx1,0xxxxxxx8、0xxxxxxxx9]，查封期限三年。本院于2019年曾以（2017）粤2071执15592号案对上述房地产进行拍卖处理，经首次拍卖、二次拍卖、变卖均流拍，且无债权人承接。该房地产的抵押债权金额明显高于其保留价，故暂不宜处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5995号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18064号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司职员。被告：张长乐，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳迅通物流有限公司，住所地河南省南阳市信，住所地河南省南阳市信臣西路石膏坑路段路东 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张月。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张长乐、南阳迅通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1345号 申请执行人：山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：马荣强。 被执行人：王志平，男，1977年10月17日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人：武五女，女，1977年10月17日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 在执行山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司与被执行人王志平、武五女追偿权纠纷一案中，由于已对被执行人资金账户进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1345号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 驰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道建乐村**。主要负责人：李仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：刘汉全，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。一审第三人：武汉天安担保有限公司，，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村**法定代表人：李太敏，该公司总经理。再审申请人中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）因与被申请人王安茂、一审第三人武汉天安担保有限公司（以下简称天安公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行硚口支行申请再审称，（一）案涉账户属于保证金账户，具有特定化特征，法律性质为动产质押，中行硚口支行对账户内资金享有优先受偿权，足以排除强制执行。案涉账户内所有收入均来源于第三人开展担保业务时由第三人或案外人代第三人存入的保证金，二审法院认定中行硚口支行未就此举证不符合实际，认定案外人转账付款行为使案涉账户从外观上无法特定化为保证金账户不当。中行硚口支行将案涉账户内部分资金直接支付给张传生等案外人的行为，并未改变案涉账户保证金账户性质，实质是依约行使质权。案涉账户资金余额变动符合中行硚口支行与第三人之间的约定，均系为实现保证金动产质押的担保功能所致，并非因非保证金业务的日常结算引起的。如果中行硚口支行的责任和担当被解读为破坏了案涉账户的特定化，对中行硚口支行显失公平，亦不符合社会主义价值观。（二）中行硚口支行与案外人武汉融鑫安旺商贸有限公司、张传生等有关的行为对王安茂的民事权利不产生实质性影响或损害。中行硚口支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”，第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，保证金账户资金质权设立需要满足订立书面质押合同、账户金额特定化、移交债务人占有等条件。保证金账户内的资金用于特定债权的担保，具有专款专用和封闭性的特点，银行虽对该账户内的资金具有管理控制权，但仅限于保证金业务，不得擅自将保证金账户内的资金挪作他用。本案中，574259135585账户虽然在银行系统中表现为保证金账户，由中行硚口支行实际控制和管理，但中行硚口支行除了将该账户内的资金用于保证金业务，亦将该账户内部分资金支付给案外人张传生、闻帆、陈礼国等多人，其目的在于维护自身信誉，资金用途违反了合同约定，且中行硚口支行在天安公司未向案外人张传生、闻帆、陈礼国等人退还保证金的情况下，为降低银行自身的信誉风险，再次从案涉账户中提取款项向案外人支付，该支付行为显然并非保证金业务的日常结算，实质是为天安公司代偿债务，该行为亦违反了合同约定，破坏了该保证金账户的特定化。此外，案外人武汉融鑫安旺商贸有限公司、武汉天安房产代理有限公司、武汉天时投资担保有限公司在2012年至2013年期间多次向案涉574259135585银行账户转款付款，上述转款付款的行为亦使案涉账户从外观上无法特定化为保证金账户。故案涉574259135585银行账户并未特定化，中行硚口支行对该账户内的资金不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，中行硚口支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司武汉硚口支行的再审申请。审判长  龚瑾审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初872号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，男，系该行员工，特别授权代理。被告：夏华英，女，1974年2月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住，住弋阳县/div>原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告夏华英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告夏华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4535.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用1575.23元和利息3146.1元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币9256.74元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告夏华英向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，该卡尾号为5255，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为4535.41元，利息为3146.1元及相关费用1575.23元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、信用卡网络申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告夏华英未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告夏华英未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为5255的信用卡。领用协议还约定滞纳金为按最低还款额未还部分的5%/次收取。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金4535.41元，利息为3146.1元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。另原告起诉要求被告支付还款违约金1575.23元。另查明，双方签订的领用协议中并未约定关于还款违约金的收费项目。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值9256.74元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告夏华英偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用协议中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金1575.23元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏华英于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金4535.41元，及截至2020年3月7日的利息3146.1元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赖海鹰人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨卫华二〇二〇年九月三十日书 记 员  熊 凯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2237号 原告：南京煜典幕墙科技有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园。 法定代表人：薛友江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王青鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：南京诚艺园建设有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路****。 法定代表人：张柳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡树志，该公司员工。 原告南京煜典幕墙科技有限公司（以下简称煜典公司）与被告南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜典公司委托诉讼代理人王青鹏、程国华，被告诚艺园公司委托诉讼代理人张**霞、胡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煜典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款95362.89元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（以90594.75元为基数，自2017年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年7月4日，以95362.89元为基数，自2019年7月5日起按照全国银行间公布的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方签订了《门窗工程制作合同》和《门窗工程安装合同》，被告将其承包的位于南京市江宁开发区门窗的制作和安装工程分包给原告施工，其中制作合同价为86500元，安装合同价为8862元，工程款的支付方式约定为进度款按签订的施工合同付款节点分批支付。合同签订后，原告按约进场完成门窗的制作和安装，并在工程竣工验收合格后及时向被告递交了竣工结算资料，结算总价为95362元，被告一直拖延支付，原告经多次催要未果。原告认为，被告在工程竣工验收合格结算后长期拖延支付原告的工程款，显已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告诚艺园公司辩称，1.原告主张的工程款尚未结算；2.对原告主张的利息起算时间不予认可，对原告主张的利率标准没有意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告煜典公司（乙方）与被告诚艺园公司（甲方）签订翠屏国际城××#别墅《门窗工程制作合同》，约定甲方以包工包料的形式包给乙方施工翠屏国际城××#别墅门窗制作分项工程；按照乙方所承包的分部项工程及前款所规定的工作内容，包工包料综合单价包死，综合单价包含了施工期间的各类建材市场风险和政策性调整风险系数计入报价合同结算时不作调整，承包综合单价详见审核总价汇总表，包含人工费、施工材料费、机械费、税金、规费、检测费、小型用具、劳保福利、医药费、劳动保险及文明施工措施费等一切费用；付款方式为预付款20%，窗框进场25%，装玻璃结束15%，安装结束10%，竣工验收付至合同总价的80%，结算后付至结算价的95%，二年质保期满付完；发票应随付款进度及时提供，供货完毕应按全部供货量提供发票，当月应付款至次月20日前支付，具体付款根据业主与甲方的付款比例相同支付；本工程门窗投标单价为585.65元/m²，面积暂定为147.7m²，总价暂定为86500元整，最终工程量按实际完成面积计算，单价根据投标单价为准。同日，煜典公司（乙方）与诚艺园公司（甲方）又签订翠屏国际城××#别墅《门窗工程安装合同》，约定单价60元/m²（含发票），合同总价约8862元，工程量按洞口面积结算；预付款20%，窗框进场25%，装玻璃结束15%，安装结束10%，竣工验收付至合同总价的80%，结算后付至结算价的95%，二年质保期满付至结算价的100%，二年期满付完；发票应随付款进度及时提供，供货完毕应按全部供货量提供发票，当月应付款至次月20日前支付；具体付款根据业主与甲方的付款比例相同支付。后，煜典公司完成涉案门窗的制作及安装。 另查明，中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）将涉案××号别墅交由诚艺园公司改造。改造工程完工后，中惠公司委托江苏希地环球建设项目管理有限公司对××号别墅改造工程结算审核。江苏希地环球建设项目管理有限公司于2017年7月4日出具苏希环工咨字[2017]第423号××号别墅改造工程结算审核报告，载明审定价为1660747.××元，其中门窗价款为95362.89元。诚艺园公司于2017年6月29日在工程结算审核定案单施工单位处盖章确认。 审理中，双方一致认可涉案工程系诚艺园公司从中惠公司承包后，按照中惠公司的指示将门窗交由煜典公司施工，工程款按照诚艺园公司与中惠公司约定结算，中间无差价。诚艺园公司对煜典公司主张的工程款无异议，但其认为应由煜典公司向中惠公司提出付款申请，工程款到账后其将款项直接转账给煜典公司，同时煜典公司应支付其配合费。 关于合同约定的“具体付款根据业主与甲方的付款比例相同支付”，双方一致认可按照中惠公司支付给诚艺园的工程款同比例由诚艺园公司支付给煜典公司。煜典公司陈述因诚艺园公司一直未按约付款，其认为不再适用同比例付款。诚艺园公司认为其与中惠公司已进行结算，中惠公司已支付了部分工程款，尚有部分未支付，其大概于2018年就陆续起诉，因案件太多，其记不清楚了。 本院认为：原告煜典公司与被告诚艺园公司之间的《门窗工程制作合同》和《门窗工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。煜典公司完成了涉案门窗的制作及安装，诚艺园公司认可门窗总价为95362.89元，且诚艺园公司亦于2017年7月与中惠公司对涉案门窗在内的工程款进行了结算，故对煜典公司主张工程款95362.89元的诉讼请求，本院予以支持。煜典公司与诚艺园公司均认可中惠公司指定由煜典公司承包涉案门窗，合同亦约定了付款条件为“具体付款根据业主与甲方的付款比例相同支付”，现煜典公司未提供证据证明中惠公司的付款比例，鉴于诚艺园公司陈述其已向中惠公司主张工程款，故对逾期付款的利息，本院酌定自煜典公司向本院提起诉讼之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南京诚艺园建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京煜典幕墙科技有限公司支付工程款95362.89元及逾期付款利息（以95362.89元为基数，自2020年6月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告南京煜典幕墙科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1118元，由被告诚艺园公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年九月二日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  刘 文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6391号原告：周杰，男，1972年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区.被告：代银兆，男，1997年1月22日出生，汉族，住湖北省江陵县.被告：高军，男，1996年2月4日出生，汉族，住湖北省恩施市.被告：谭又铭，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县.原告周杰诉被告代银兆、高军、谭又铭股权转让纠纷一案，本院立案受理。原告周杰向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同向原告周杰支付房屋占有使用费50000元;2、判令三被告共同对原告周杰债权损失50000元承担赔偿责任。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，原告周杰与武汉遂锋运动管理有限公司（下称“遂锋公司”〉签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于武汉市洪山区明泽丰华苑小区14栋^1-1共计1270平方米商铺出租给遂锋公司，租赁期为10年（自2018年4月22日至2028年4月22日止〕，租金标准为35560元/月，两年期满后每月租金递增10%。遂锋公司在此设立分公司武汉遂锋运动管理有限公司丰华苑店（下称“丰华苑店”）经营健身房。租赁期间，遂锋公司自2018年9月份开始拖欠租金。2018年11月13日，遂锋公司股东及当时法定代表人代银兆向原告周杰出具欠条，确认截至当日欠付租金人民币50000元，并承诺2019年6月1日还清，但到期后遂锋公司、丰华苑店及代银兆均未向原告周杰交清50000元租金。另查，遂锋公司及丰华苑店已清算注销，清算组成员为三被告。三被告明知遂锋公司、丰华苑店拖欠原告周杰租金，在担任遂锋公司、丰华苑店清算组成员时，未尽到公司法第一百八十四条、第一百八十五条通知债权人义务，未将公司进入清算的事实告知原告周杰，导致原告周杰未能及时申报债权，根据公司法解释二第十一条，三被告作为清算组成员，应向原告周杰损失承担赔偿责任。租赁商铺因同小区物业其他房屋规划手续不完善，导致整体物业现在为止暂无建设规划许可证，但无碍原告周杰主张房屋占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”综上，原告周杰主张房屋占有使用费于法有据，三被告违反公司法规定应对原告周杰债权损失承担赔偿责任。为维护原告周杰合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告代银兆、高军、谭又铭未应诉答辩。本院经审查认为,本案为清算责任纠纷,清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失而应承担赔偿责任的纠纷,并非涉及公司法性质的诉讼,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定的应当适用特殊地域管辖由公司住所地人民法院管辖的案件;同时,也不属于类同于破产非讼案件的公司清算案件,不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于公司清算案件由公司住所地人民法院管辖的规定。此外,依照《民事案件案由规定》,清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷,与案由体系中因侵权行为引发的侵权责任纠纷、物权纠纷、人格权纠纷等在性质上有明显不同,故亦不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地人民法院管辖的规定。本案属一般给付之诉,在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下,本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;……”依照上述法律及司法解释规定，应由被告代银兆、高军、谭又铭住所地法院管辖，被告代银兆住所地位于湖北省江陵县××村××组，被告高军住所地位于湖北省××芭蕉××乡××组××号，被告谭又铭住所地位于湖北省××县××龙××乡活××河沟组，均不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，湖北省江陵县人民法院、湖北省恩施市人民法院、湖北省咸丰县人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省江陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇二〇年九月三十日书记员 万莹莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初151号 原告：唐海燕，女，汉族，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：济南凯瑟薇电子商务有限公司，住所山东省济南市槐荫区经七纬七路**。统一社会信用代码：914101223966768905。 法定代表人：吕怀营。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告唐海燕诉被告济南凯瑟薇电子商务有限公司(以下简称凯瑟薇公司)、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 唐海燕向本院起诉请求:1.判令凯瑟薇公司立即停止侵权行为,立即对其在天猫网络平台经营的“素书旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的产品做出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令天猫公司对签署产品删除下架工作予以协助配合；3.判令凯瑟薇公司赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令凯瑟薇公司承担本案诉讼费用。庭前，唐海燕变更诉讼请求第三项为：判令凯瑟薇公司赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。 原告唐海燕于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海燕在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐海燕负担。 审判长刘立技 审判员陆志然 审判员黄裕和 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘小钊 书记员苏静
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异24号案外人任彩宁，女。申请执行人许彦军，男。被执行人刘建全，男。本院在执行申请执行人许彦军与被执行人刘建全合伙协议纠纷一案中，依法作出（2020）陕0824执1618号执行裁定书对被执行人刘建全名下的位于靖边县张家畔镇人民路南长城路西汇丰名座予以查封。此后，案外人任彩宁向本院书面提出执行异议申请，认为我院作出裁定书对涉案房屋查封不当，称该房屋实际所有人应是其与被执行人刘建全婚姻存续期间夫妻的共同财产，且该房屋是异议人生活必需财产。为此，本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开对案外人任彩宁的异议进行了听证，此案现已听证完毕。申请执行人称，异议人与被执行人系夫妻关系，被执行人所欠申请执行人债务应当是夫妻共同债务，在一审、二审以及重审异议人均未提出任何异议，在执行过程中提出异议，显然是侵害了申请执行人的合法权益，故应驳回异议人的异议申请。被执行人刘建全未答辩、举证、质证。经听证本院查明以下事实，原告许彦军与被告刘建全合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，于2018年11月20日作出（2018）陕0824民初5552号民事判决书，被告刘建全不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后发回陕西省靖边县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年9月23日、10月15日两次公开开庭审理了本案。经审理判决由被告刘建全给付原告许彦军合伙期间的工程款562301.48元，案件受理费22897元也由被告刘建全承担。判决生效后，许彦军向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日作出（2020）陕0824执1618号执行裁定书，查封被执行人刘建全名下的位于靖边县人民路南长城路西汇丰名座房屋一套。本院认为，涉案执行标的物属于异议人任彩宁与被执行人刘建全夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，法院可以对共有财产采取执行措施，对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案涉案房屋不宜分割，且未经析产诉讼确定双方份额，故本院执行被执行人刘建全名下房产，并无不当，异议人任彩宁对涉案房产所享有的权益，并不足以排除强制执行，在执行过程中对其共有份额应予以保留，故异议人请求终止涉案房屋执行的异议申请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人任彩宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年九月二十四日书记员 刘东飞
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1027号 原告：盐津聚点广告传媒有限责任公司，地址：盐津县盐井镇沙坪桥农贸中心******。 法定代表人：陈衍胜。 委托代理人王洪，男，汉族，生于1991年9月15日，云南省盐津县人，公司管理人员，住盐津县。 被告：胡祖林，男，汉族，生于1990年8月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津聚点广告传媒有限责任公司诉被告胡祖林合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告盐津聚点广告传媒有限责任公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告胡祖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告盐津聚点广告传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告广告费欠款19,100.00元；2、要求被告支付原告未按期支付欠款资金占用费按2.9％/月息计算，即17，000x0.029x6个月＝6,092.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告胡祖林到盐津聚点广告传媒有限责任公司治谈。要求租用盐井镇一善桥路段、黄葛槽新区路段、路灯灯杆广告30颗，租用时间2019年3月1日至2020年2月底。双方约定租金17,000.00元。约定付款时间被告与原告签订合同后付原告租金50％，待广告发布后一周内再支付50％。合同签订后，被告与原告协商，因租金原因，请原告宽限几天时间。之后原告为被告制作广告的欠费2,100.00元，也未支付，原告考虑被告的广告效益，如期将被告的广告安装完毕。多次与被告联系要求付款，被告一直故意拖延，经原告多次与被告沟通，被告于2019年6月13日向原告立下欠条，承诺2019年9月1日前支付所有欠款，并承认超期资金占用费2.9％月息。2019年9月1日后，原告方工作人员多次拨打被告电话、发微信，被告一直不接不回。故向盐津县人民法院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。 被告胡祖林未作答辩。 原告盐津聚点广告传媒有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件及身份证复印件各一份，证明原告系本案适格主体； 2、《盐津县广告资源租赁协议》一份，证明原告租用盐津县开发投资集团有限责任公司的路灯电杆使用，期限自2018年11月19日至2021年11月19日； 3、《盐津聚点广告传媒有限责任公司路灯广告合同》一份，证明原告为被告设计、制作、安装广告资料并由被告租用原告的路灯电杆发布广告； 4、欠款、结算协议及林屹装饰结算清单各一份，证明被告差欠原告广告设计、制作、安装费用合计19,100.00元。 本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4能证明原告与被告签订《盐津聚点广告传媒有限责任公司路灯广告合同》及被告差欠原告广告设计、制作、安装费用合计19,100.00元的事实，且能形成证据链相互印证，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告胡祖林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 被告胡祖林未向法庭提供证据。 本院经审理确认事实如下：2019年3月1日，原告与被告签订《盐津聚点广告传媒有限责任公司路灯广告合同》，被告委托原告于2019年3月1日至2020年2月28日，在盐津县一善桥至火车北站段及黄葛槽新区口路段的30颗路灯灯杆上发布广告，广告设计、制作、安装均由原告承担。合同到期后，2020年6月13日经原告与被告结算，被告差欠原告广告设计、制作、安装及租赁费合计19100.00元，并约定资金占用费从还款之日即2019年9月1日起按月利率2.9%计算。逾期后，原告多次催收无果，于2020年7月2日向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告盐津聚点广告传媒有限责任公司与被告胡祖林以书面形式订立了《盐津聚点广告传媒有限责任公司路灯广告合同》，双方即形成了合法的运输合同关系，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告已依约履行了广告设计、制作、安装工程，且该广告已经验按合同投入使用完毕，被告应当支付广告设计、制作、安装及路灯电杆租赁费。经过双方结算，被告总共差欠原告19,100.00元，原告主张要求被告支付广告费欠款19,100.00元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.9%计算资金占用期间的利息，该利率不符合法律规定，本院不予支持，应当从2019年9月2日起至欠款19,100.00元支付完毕止以欠款19,100.00元按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，由被告胡祖林支付原告盐津聚点广告传媒有限责任公司广告欠费19,100.00元； 二、由被告胡祖林自2019年9月2日起以欠款19,100.00元、年利率6%支付原告盐津聚点广告传媒有限责任公司资金占用期间的利息至欠款19,100.00元支付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元，减半收取计149.00元，由被告胡祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年九月十五日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借 人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2865号原告：徐某，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：徐某一，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：徐某二，女，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告徐某与被告徐某一、徐某二法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人晏文辉、被告徐某一、被告徐某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付遗产（现金）6万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄妹，双方的母亲吴某某于2020年5月11日因年老自然死亡，未留下遗嘱。母亲生前的退休金一直由被告徐某一负责保管银行卡，被告徐某二保管密码。母亲平时的生活费用由抚恤金开支，退休金一直未支取。截止母亲死亡时止，母亲的退休金余额共计16万多元在二被告处。社保局支付吴某某的死亡补偿金36335元也打入吴某某的银行卡，二被告也不予分配。原告与被告多次召开家庭会议商议遗产分割事宜未果，被告均置之不理。被告徐某一辩称，母亲吴某某一直由被告徐某二在照顾，费用也是被告徐某二在支付，母亲吴某某必须用拐杖才能走路，护理费用3000元根本不够，母亲吴某某每个月的退休金都是用完的，没有遗产，2020年5月母亲吴某某自然死亡，没有遗嘱，母亲吴某某的两张银行卡都是被告徐某二在保管，退休金及抚恤金都用于母亲吴某某生活、吃药、买补品，母亲吴某某死亡时退休金全部用完了，社保局是支付了36335元，全部用于操办母亲的后事了。此外，本案诉讼费应由原告承担。被告徐某二辩称，被告徐某一陈述属实。本院经审理查明，认定事实如下：吴某某系本案原告徐某、被告徐某一、被告徐某二母亲，吴某某于2020年5月11日死亡，于2020年5月18日收入最后一笔养老金2289元。吴某某死亡后社保局一次性支付死亡补偿金36335元。原告向本院出具通话录音，以证明吴某某生前的10万元被被告徐某一的女儿借走，至今还有4万元未归还。原告向本院出具医保卡刷卡记录，以证明吴某某买药是用其医保卡支付。原告向本院出具光盘、照片，以证明截止2018年12月吴某某有存款10万元，原告对吴某某尽了赡养义务。被告徐某一向本院出具书面材料和花销清单，以证明办理吴某某后事花费4万余元。庭审中，原、被告双方均认可双方还有一个同母异父的哥哥刘某某，现居住在璧山区。原告认可被告操办吴某某后事花费35000元。被告徐某二称徐某三（系被告徐某一女儿）从吴某某处借款10万元，但已经归还了，先还6万元，后还4万元，不记得后面4万元何时归还的了，徐某二将该10万元偿还吴某某吃药欠下的街上药店的账款了。被告徐某一称其女儿从吴某某处所借10万元2017年就还完了。另查明吴某某晚年长期与被告徐某二居住生活。上述事实，有原告方举证的死亡销户证明、武城社区证明、户口登记卡、通话录音、刷卡记录、证明、光盘、照片、被告方举证的书面材料和花销清单、本院依职权调取的证据以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民依法享有继承权。本案中，吴某某于2020年5月11日死亡，其生前并未立有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的原则由其法定继承人予以继承。关于吴某某的法定继承人范围问题，原告徐某与被告徐某一、徐某二系吴某某子女，属第一顺位继承人，享有继承的资格，因原、被告均认可刘某某系原、被告同母异父的哥哥，对此本院予以认可，刘某某作为吴某某的子女，亦属第一顺位继承人，享有继承的资格，故本案中依法享有继承吴某某遗产资格的共四人，即原告徐某与被告徐某一、徐某二以及案外人刘某某，因刘某某并未明确表态是否放弃继承，故应为其预留继承的份额。关于吴某某的遗产范围问题。2020年5月18日所得2289元养老金属于吴某某遗产，应由继承人予以继承；吴某某的36335元死亡补偿金属于遗产范围，应由继承人予以继承；综合本案情况显示被告徐某一的女儿所借吴某某的10万元由徐某二掌控，被告徐某二并未举证该10万元用在何处，本院认定该10万元属于吴某某的遗产；因原告认可操办吴某某后事花费35000元，故吴某某的遗产数额为103624元（100000元＋36335元＋2289元-35000元=103624元）。每人应得遗产数额为25906元（103624元÷4=25906元）。考虑到吴某某晚年长期与被告徐某二共同居住生活，徐某二对其照顾较多，本院酌情徐某二多分15000元，其余三人少分5000元。故本案原告应分得遗产为20906元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告徐某二于本判决生效之日起十五日内向原告徐某支付遗产份额20906元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告徐某二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告徐某承担420元，被告徐某二、被告徐某一承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇二〇年九月七日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复74号 复议申请人（被执行人）：求一成，男，汉族，1976年2月27日出生，住嵊州市。 申请执行人：高凌云，女，汉族，1981年3月27日出生，住嵊州市。 复议申请人求一成因与申请执行人高凌云离婚纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院在执行(2019)浙0683执1518号案件过程中，被执行人求一成曾于2019年8月15日向嵊州市人民法院提出执行异议，该院于2019年8月30日作出(2019)浙0683执异59号执行裁定。申请执行人高凌云对该裁定不服，向本院申请复议，本院于2019年10月10日作出(2019)浙06执复70号执行裁定，撤销嵊州市人民法院(2019)浙0683执异59号执行裁定，驳回被执行人求一成提出的执行异议。2019年11月7日，被执行人求一成再次就同一执行行为向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院作出（2019）浙0683执异87号执行裁定，裁定不予受理。被执行人求一成对该裁定不服，向本院申请复议。本院于2019年12月31日作出（2019）浙06执复104号执行裁定，驳回求一成复议申请，维持嵊州市人民法院（2019）浙0683执异87号执行裁定。现被执行人求一成又提出嵊州市人民法院(2019)浙0683执1518号执行裁定存在严重程序违法，是无效的法律文书，请求撤销，重审此案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”对被执行人求一成再次提出的执行异议，嵊州市人民法院（2020）浙0683执异73号执行裁定不予受理正确。若嵊州市人民法院(2019)浙0683执1518号执行裁定确有错误，应通过执行监督进行纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下: 驳回求一成的复议申请，维持嵊州市人民法院（2020）浙0683执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王常山 审判员  杨子超 审判员  毛巨波 二〇二〇年九月二日 书记员  陆琪瑜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2480号 戴帆华、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人戴帆华与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2480号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执恢21号 申请执行人：王某某,男性,1986年12月3日出生,住四川省若尔盖县。 被执行人：高某,男性,1971年6月29日出生,住四川省若尔盖县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，执行申请执行人王某某与被执行人高某达成长期扣划高立工资收入履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下： 终结(2020)川3232执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴  热
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7350号原告：范玉娟，女，1955年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。被告：上海市崇明区陈家镇裕鸿佳苑第二社区XXX委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾玉美，党支部书记兼主任。原告范玉娟诉被告上海市崇明区陈家镇裕鸿佳苑第二社区XXX委员会(以下简称居委会)名誉权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告范玉娟、被告法定代表人顾玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉娟向本院提出请求：1、判令被告恢复原告名誉，向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告精神损失费1元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月12日傍晚6时许，原告从海南省海口市搭乘飞机回到崇明家中，次日上午被告上门要求原告在三张有关隔离14天事项的文件上签名确认，原告签字后添加了被告居委会法定代表人顾玉美的微信，下午3时15分居委会工作人员来电，质问原告是否出门，语气傲慢且振振有词，原告告知被告其并没有出门，被告仍然说得有根有据，并称有人看见，被告指责诬陷原告出门，还不客气地警告再有第二次就要拘留，无论原告如何申辩，被告仍坚持不信并挂断电话，半小时后原告通过电话报警报案被被告诬陷。被告滥用行政权力捏造事实的行为严重影响了原告的声誉，造成了原告精神抑郁的严重后果。故提起上述请求。原告向本院提交了原告的电话记录、原告与被告法定代表人顾玉美微信聊天记录各一份。被告居委会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为居委会有宣传、引导、教育的责任，疫情期间被告对每个回沪人员都添加了微信，以便有效地进行疫情防控。2020年3月13日中午被告法人顾玉美主任添加了原告的微信，为了方便原告在家中隔离替原告买菜。按照相关政策规定，返回人员需一律居家隔离14天，3月13日下午有人打电话到居委会，来电人员反映原告出门了，然后被告工作人员打电话给原告进行沟通，告知原告返回人员需居家隔离14天，被告在电话里并没有说要拘留这样不客气的话，都是千叮咛万嘱咐好心提示原告不要出门，如屡次不听劝导执意出门，任何人都可以报警，警察会采取拘留的措施。被告只是在履行自己的职责，没有任何侵害原告名誉权的行为，原告也没有证据证明被告侵犯了其名誉权。经审理本院确认如下事实：原告于2020年3月12日傍晚从海南海口乘坐飞机返回崇明住所，3月13日上午被告上门告知原告疫情期间外地返沪人员需居家隔离14日，被告法人顾玉美添加原告微信，当日下午被告收到电话，匿名举报原告有违反隔离规定擅自出门的行为，为此被告工作人员对原告进行电话沟通了解。原告认为被告在通话中诬陷指责原告出门的行为侵犯其名誉权，遂涉讼。本院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。根据现有证据，尚不足以证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。故对原告主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告范玉娟的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二〇年九月二十九日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10772号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:山东某某商贸有限公司，住所地，住所地:山东省郯城县郯城镇iv> 法定代表人:郭某某，执行董事兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告山东某某商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月四日 书记员  史继梦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1557号原告：江西名家物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳绿洲********，统一社会信用代码：91360100767033086L。法定代表人：黄锡荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告江西名家物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西名家物业管理有限公司于2020年8月26日以被告张斌已交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西名家物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西名家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西名家物业管理有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月九日书记员 吴阿女
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1814号 申请人：李某，女，1984年11月8日出生，汉族，住济南市市。 被申请人：董某，男，1984年10月25日出生，汉族，住青州市。 申请人李某与被申请人董某离婚纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1500万元或其他财产予以冻结、查封，中国大地财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董某银行的存款1500万元，冻结期限自2020年9月22日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执733号 申请执行人胡甲林，男，1973年8月25日出生，住北流市。 被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路**小苑**。 本院在执行申请执行人胡甲林与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司合同纠纷一案中，因北流市政府出台了《解决鼎盛世家项目问题的工作方案》，对广西北流市鼎泰投资有限公司的债务清偿问题作出了统一安排。本案申请执行人和被执行人均同意按该方案执行。因处理期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋珏璋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3051号上诉人（原审被告）：任平宝，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛全超（曾用名毛超），男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省息县。上诉人任平宝因与被上诉人毛全超合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任平宝的委托诉讼代理人张涛，被上诉人毛全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任平宝上诉请求：1、请求依法撤销原判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。一审法院在未查明事实真相的情况下，认定双方存在合伙行为，认定被上诉人存在垫资行为，与事实严重不符。判决由上诉人返还投资款，损害了上诉人的合法权益。毛全超答辩称：一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。毛全超一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款30000元及利息。一审法院认定事实：2019年，原告毛全超与被告任平宝合伙共同投资经营大众物流生意。在投资时被告因资金不足，部分投资款由原告垫资。2019年7月双方散伙，经结算，被告共欠原告垫支投资款85800元。被告任平宝于2019年12月12日向毛全超出具借条一份，并承诺于2019年12月25日偿还欠款。被告通过银行转账于2019年12月21日、2020年1月13日向原告共计转账52200元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛全超与被告任平宝因投资产生债务纠纷，被告任平宝于2019年12月12日向毛全超出具借条一份，并承诺于2019年12月25日偿还欠款。总欠款数额为85800元，原告当庭承认被告已经偿还部分欠款，现余30000元没有偿还。被告辩称已经将欠款偿还完毕，其开庭提供的转账记录显示，在被告出具欠条后的转账两笔款合计52200元，原告已经承认被告偿还过部分欠款。本院认为，被告转账的款项应当包含在原告承认被告偿还数额内，余款30000元应当认定为未偿还款项。被告辩称双方因运输费和运输罚款等事项未能清算。本院认为，被告辩称事由系另一法律关系，双方结算后被告可另案起诉。故原告诉求要求被告偿还欠款30000元及利息，本院予以支持。利息按照年利率6%计算，自2019年12月25日起至执行终结之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任平宝于本判决书生效后十日内给付原告毛全超欠款30000元（利息按年利率6%计算，利息计算从2019年12月25日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告任平宝承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实不清，原审法院依据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实认定当事人双方在结算后，上诉人向被上诉人出具借条，并注明还款时间，且在出具借条后通过银行转账向被上诉人偿还款项，据此判令上诉人向被上诉人承担给付下余款项的义务并无不妥。原审法院在判决主文中已经向上诉人释明其权利的救济途径，本院不再赘述。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人任平宝负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 张 勇审判员 吴孔玉二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执693号之二 申请执行人：陆健，女，1968年3月5日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人陆健与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆健于2020年4月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司支付违约金12810元，并承担案件受理费100元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月29日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人在期限内向本院报告财产并履行如下义务：1.向申请执行人陆健支付违约金12810元；2.向申请执行人陆健支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费100元，申请执行费94元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有存款64705.37元，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为违约金12810元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费100元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕