wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民特13号申请人：赤峰市秉政物业服务有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄星光小区**楼**厅。法定代表人：樊会敏，执行董事。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人：单玉军，男，1970年11月6日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。申请人赤峰市秉政物业服务有限公司与被申请人单玉军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行审查。现已审查终结。赤峰市秉政物业服务有限公司称，1请求依法撤销元宝山区区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字[2020]031号裁决书。2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的事实错误。一、赤峰平庄热电有限责任公司（以下简称平庄热电公司）为规避法律责任、转嫁风险，招标多个与申请人类似的公司，将现有员工分别划入与申请人相类似的竞标公司管理。平庄热电公司的此种行为系用合法的合同形式，掩盖其不愿承担因解除劳动合同带来的各项赔偿责任的非法目的，根据《民法通则》第五十八条、第六十条、《民法总则》第一百四十三条之规定，平庄热电公司采用此种形式规避法律责任的行为无效。二、被申请人单玉军日常工作中受平庄热电公司管理制度和岗位职责的约束，其工资和法律待遇等由该公司支配，具体体现在：1、申请人竞标的岗位每年用多少人、每个岗位人员工资数额都是由平庄热电公司决定；2、员工的福利待遇由平庄热电公司发放；3、员工的劳动保护、清洁工具和劳动工具由平庄热电公司提供；4、工作时间、工作内容、工作范围也是由平庄热电公司安排的；5、单玉军提供的工作内容也是平庄热电公司业务的组成部分。三、申请人自2014年与平庄热电公司建立合同关系，申请人每年中标时与平庄热电公司签的都是物业（后勤）委托管理合同，申请人每人每月按50元、70元、100元不等的标准向平庄热电公司收取管理费，申请人平均每月拿到的管理费总金额还未达到被申请人单玉军一人的月工资数额，如让生亲人用如此微博的管理费为其管理的每个人员按《社会保险费征缴暂行条例》的而规定投保社会保险不公平。综上，被申请人是与平庄热电公司建立的劳动关系，其与申请人之间未建立劳动关系，不适用劳动法的相关规定，亦不承担本案中相关的法律责任。听证时，赤峰市秉政物业服务有限公司补充意见称：单玉军在此之前他受哪个公司管理，工作时间内容等，对这些事情他都是清楚的，在仲裁的时候他隐瞒了这些情况。单玉军称，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲字裁决认定事实清楚，不存在《劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的六种情形。答辩人对元劳人仲裁字（2020）031号裁决书的仲裁结果不服，已向元宝山区人民法院提出了诉讼，要求被申请人支付经济赔偿金、最低工资标准及因未为申请人缴纳社会保险造成的损失，现该案已经开庭，但还没有判决结果。经审查查明：2020年5月28日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲裁字[2020]031号裁决书，裁决：一、被申请人给付申请人低于最低工资标准差额工资2055元人民币[（1540元/月-1455元/月）×18个月+（1660元/月-1555元）×5个月]，此款于本裁决书生效之日起5日内由被申请人一次性支付给申请人；二、自本裁决书生效之日起5日内，被申请人于申请人共同到元宝山区社会保险经办机构按照相关法律、法规及政策规定，办理申请人2015年1月至2019年5月20日期间的养老保险费补缴事宜；三、驳回申请人其他仲裁请求。本院经审查查明，2020年6月5日，单玉军因不服赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字[2020]031号裁决书，向元宝山人民法院提起诉讼。该案于2020年7月14日开庭审理，目前尚未作出最终裁判结果。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，单玉军向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼，赤峰市秉政物业服务有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合该条规定情形。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回赤峰市秉政物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人赤峰市秉政物业服务有限公司负担。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇二〇年九月二日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2380号原告：帅兴发，男，1953年6月14日生，汉族，务工，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马睿，女，1985年9月21日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，住云南省普洱市思茅区。被告：张舟，女，1988年4月18日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。原告帅兴发与被告马睿、张舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告帅兴发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二位被告连带支付原告报酬人民币5000元整。2.二位被告连带支付原告资金占用利息从2019年9月6日起至本款付清止，按银行同期贷款利率6%月计算。3.二位被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月29日至2019年12月6日期间被告请原告对其经营的位于思茅区农家乐经营房屋及附属设施进行新旧改造工作，原告接受被告雇请后凭自己的改造技能对被告经营的大寨大晨庄园房屋进行改修。从2018年12月29日至2019年12月6日原告对被告经营管理的大寨大晨庄园农家乐房屋及附属设施改造完毕付被告使用，2019年9月6日被告向原告出具结算欠条1份明确欠付原告报酬5000元，约定2019年12月6日向原告付清报酬，至今被告未给予支付。二位被告系个人合伙关系，为此应对原告承担连带支付报酬义务和资金占用利息。经本院审查，本案的涉案工程系案外人杨咏曦经营的思茅区肆玺莊园的装饰装修施工工程，该工程是由案外人杨咏曦发包，由案外人何明菊经营的普洱市思茅区雅庭装饰设计中心(以下简称“雅庭装饰”，该雅庭装饰已于2018年11月19日注销)承包施工。2018年9月17日，案外人杨咏曦与雅庭装饰签订了《雅庭装饰施工合同》。原告起诉的案由为承揽合同，原告不是承揽合同的相对方即原告不是涉案工程的发包方杨咏曦和承包方何明菊，本案原告帅兴发与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告帅兴发的起诉。案件受理费50元，退还原告帅兴发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇二〇年九月十五日法官助理刘茜书记员徐天昊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5063号 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处（以下简称朝辉经销处），住所地内蒙古通辽市。 经营者陈健，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体，系经营者陈健丈夫，现住内蒙古通辽市。 被告胜利，男，1988年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告朝辉经销处与被告胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝辉经销处的委托代理人袁朝辉到庭参加诉讼，被告胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朝辉经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胜利偿还欠款本金20648.00元及利息9498.00元，本利合计30146.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款20648.00元，并出具欠据一枚，双方约定月利二分。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胜利未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年4月份，被告胜利从原告朝辉经销处赊购农资，价格18000.00元，被告胜利向原告出具18000.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。经原被告双方核算，2017年9月25日，被告胜利就上述欠款连本带利重新向原告出具20648.00元借据一枚，双方再次约定此款于2017年12月20日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告方提交的20648.00元借据中已包含复利，应以18000.00元为本金计算被告应偿还欠款数额。经计算，被告应偿还原告欠款本金18000.00元及违约金12600.00元【18000.00元×0.02元×35个月（2016年12月20日至2019年11月20日）】，合计30600.00元，已经超出原告主张的30146.00元诉讼请求，原告放弃部分违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胜利自本判决生效之日起给付原告朝辉经销处欠款本金18000.00元及违约金12146.00元，合计30146.00元。 被告胜利自2019年11月21日起以18000.00元为本金按照月利2%计算给付原告朝辉经销处违约金至本息偿清时止。 案件受理费553.65元，减半收取276.83元，由被告胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金金，女，汉族，1990年9月27日生，住郑州市金水区。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。委托代理人蔡谖（实习），河南博讷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县住房和城乡建设局，住所地河南省郑州市中牟县商都大街房产交易大厦**。法定代表人单纪谦，局长。委托诉讼代理人周瑞杰，该单位工作人员。委托诉讼代理人马睿，河南中砥律师事务所律师。一审第三人郑州万科荣成房地产开发有限公司，住所，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内div>法定代表人尹瑞章，总经理。委托代理人薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人李伟昂，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人李金金因与被申请人中牟县住房和城乡建设局、一审第三人郑州万科荣成房地产开发有限公司要求撤销消防验收合格证一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金金申请再审称：1.李金金诉请撤销《意见书》的理由是争议建筑物的安全出口、户门最小净宽度均不符合国家法律、法规及规范规定的最低标准。其中，安全出口是属于全体业主的共有部分，而户门是李金金房屋的专有部分，不涉及共益权，只涉及李金金的专有权，李金金是本案的适格当事人。2.根据《行政诉讼法司法解释理解与适用》的阐明观点，业主委员会可以起诉的对象是行政机关作出的行政行为涉及业主的共有利益的事项，如果只涉及业主专有部分的内容，业主委员会不享有诉权，根据该观点，本案中李金金的门户系李金金专有部分，业委会及其他过半数业主不享有诉权，李金金具备诉讼主体资格。3.《行政诉讼法司法解释》第十八条规定了业委会可以作为提起行政诉讼的主体，这是因为《物权法》把建筑物所有权区分为共有权和专有权两部门，其中共有权属于全体业主，有业委会代为行使共益权。本案争议的户门就是李金金房屋的入户门，是仅供李金金自己使用的门，属于李金金的专有部分，不涉及共益权，只涉及自益权，《意见书》的验收结论包含了对李金金户门的验收，该意见书与李金金自身有利害关系，李金金以户门净宽度不符合国家强制标准为由要求撤销该验收意见书，是符合法律规定的。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指定重新审理此案。被申请人中牟县住房和城乡建设局答辩称：1.李金金不具备本案行政诉讼原告主体资格。本案中，李金金并非消防验收的相对人，被诉行政行为对其权利义务不产生实质性影响，也无证据表明其与被诉的消防验收意见书之间存在利害关系。2.郑州万科荣成房地产开发有限公司按照法律规定向中牟县住房和城乡建设局提供消防验收申请材料，中牟县住房和城乡建设局认为涉案的消防验收情况符合法律规定，作出消防验收合格意见书，程序正当、于法有据。3.第三人是将34#至37#楼及地下车库作为一个整体进行的统一申请，被上诉人亦是据此统一做出消防验收意见书，该意见书涵盖的范围涉及到除上诉人作为35号楼二单元2601号所有权人之外的其他所有权人，涵盖面积达4万多平方米。上诉人仅是众多业主之一，若撤销涉及其他众多业主的消防验收意见书，是对其他业主巨大的权力侵害、利益损害，不仅不符合行政法基本原则中保证行政行为稳定性的基本要求，也不能保证消防管理秩序的稳定性，更不符合社会管理秩序所要达到的基本目的和基本要求。综上，请求驳回李金金的再审申请。一审第三人郑州万科荣成房地产开发有限公司述称：1.《建设工程消防验收意见书》是对案涉房屋在内的34-37号楼及地下车库建设工程整体做出的消防验收意见，其是一个整体，不能分割；且该意见书符合《消防法》等相关法律规定，程序正当、完善，不存在违法情形及可撤销情形。2.中牟县住房和城乡建设局作出的具体行政行为涉及全体业主共有利益，李金金并不能代表业主委员会，同时也不符合其他条件，因此李金金并非法律规定的适格主体。综上，请求驳回李金金的再审申请。本院认为，李金金提起本案诉讼，要求撤销牟建消验字【2019】第0020号《建设工程消防验收意见书》中关于35#楼消防验收合格的验收意见。案涉消防验收行为属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼，李金金作为业主以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。综上，李金金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李金金的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年九月二十九日法官助理李晶晶书记员赵文雅
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6280号 原告：张明利，男，汉族，1978年2月5日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 被告：于梦伟，男，汉族，1996年4月4日出生，住安徽省界首市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场**写字楼**，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人:王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏东明，该公司员工。 原告张明利与被告于梦伟、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称中华联合财险阜阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明利的委托诉讼代理人丁飞，被告于梦伟,中华联合财险阜阳支公司的委托诉讼代理人魏东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失78860元(车辆损失57280元、评估费4000元、施救费2000元、车辆替代费用15580元)。２、本案诉讼费用由被告承担。 被告中华联合财险阜阳支公司辩称，1、通过法庭调查，我司愿意就其合理的损失承担责任；2、原告的请求缺少事实和法律依据；3、依据我司与投保人的约定，基于本次事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 被告于梦伟辩称，我已支付过施救费，其他意见同保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年４月13日4时许，于梦伟驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿太和县005县道自西向东行驶至京珠线太和县五星转盘路口右转弯时，与沿京珠线自北向南行驶张明利驾驶的皖Ｋ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：于梦伟承担此起事故的全部责任；张明利无责任。 三、受害人概况:张明利，1978年2月5日出生，农民，农业户口。 四、车辆损失:57280元。 五、车辆替代费：3000元。 六、施救费2000元。 七、评估费3000元。 八、保险合同主体及保险合同主要内容：皖Ｋ×××××小型轿车在中华联合财险阜阳支公司投保有交强险及保额100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。 九、其他情况：事故发生后，经安徽智润价格评估有限公司评估，皖Ｋ×××××轻型厢式货车因交通事故造成的损失金额为57280元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告诉求中合理部分，本院予以支持。原告主张车辆损失57280元，并提供安徽智润价格评估有限公司智润介评报字［2020］第0027号评估报告，支付鉴定费3000元。庭审时，中华联合财险阜阳支公司对原告主张的车辆损失有异议，但未向本院提出重新鉴定的申请，仅在开庭时提交一份没有鉴定日期且无委托方签单的公估报告，因此，本院对安徽智润价格评估有限公司对皖Ｋ×××××轻型厢式货车作出的车辆损失评估报告，本院予以采纳；原告主张车辆租赁费15580元，虽然提交了安徽智润价格评估有限公司租赁车辆价格评估报告、租车协议、收据，但租车协议未明确所租赁的车辆，所有人也未到庭作证，不能证明原告租车的真实性，其主张按安徽智润价格评估有限公司评估的15580元计算租赁费，本院不予支持。考虑到原告车辆毁损确会对其生产和生活造成影响，并产生一定的额外支出，本院酌情确定其代步费为3000元，原告主张的车辆租赁费的评估费用1000元，本院不予支持；原告主张的施救费2000元，系其车辆发生交通事故后，为减少损失所支出的必要的合理的费用，本院予以支持；于梦伟辩称其已支付张明利车辆的施救费，证据不足，本院不予认定；太和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，于梦伟负本起事故的全部责任，张明利无责任，因此，张明利的损失由于梦伟赔偿。因皖Ｋ×××××小型轿车在中华联合财险阜阳支公司投保有交强险及保额100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故，张明利的损失应由中华联合财险阜阳支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿。中华联合财险阜阳支公司认为，保险人与投保人签订的保险条款、免责事项说明书，能证明车辆替代费用属于间接损失，不属于保险范围。但其并未提供相关证据证明在签订保险合同时，对相关免责条款作出足以引起投保人注意的说明，因此，中华联合财险阜阳支公司不承担车辆替代费的抗辩意见，本院不予采纳。原告张明利的损失为65280元（车辆损失57280元＋车辆替代费用3000元＋施救费2000元＋评估费3000元），由中华联合财险阜阳支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿60280元；车辆损失评估费3000元，由于梦伟赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明利损失62280元； 二、被告于梦伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明利损失3000元； 三、驳回原告张明利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告于梦伟负担716元，原告张明利负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理韩贺伟 书记员姜敏 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1252号申请执行人都占君，男，1964年8月25日出生，甘肃省环县人。被执行人杨鑫，男，1987年3月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行都占君与杨鑫民间借贷纠纷一案中，案件款30000元，执行费350元，被执行人杨鑫于2020年9月23日前已给付了10000元，下欠案件款经过双方协商达成和解协议，被执行人杨鑫做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡依玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65437号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓仁林，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓仁林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告邓仁林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓仁林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,031.07元；2.判令被告邓仁林支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息372.51元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金9,935.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告邓仁林承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告邓仁林签订编号为SGX900-0827-001027的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邓仁林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂JCXX**，发动机号为QXXXXXXXXXD，车架号为L7TADJ417KA005439)，车辆融资总额76,000元，首付款16,000元，租赁期限36个月，被告邓仁林应每月向原告支付租金2,483.83元；车辆交付被告邓仁林使用后，被告邓仁林应自2019年9月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告邓仁林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告邓仁林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告邓仁林地址为：广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇安宁村二十四组673号。原告已向被告邓仁林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告邓仁林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告邓仁林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓仁林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告邓仁林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告邓仁林的全部未付租金为72,031.07元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金9,935.32元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为372.51元(按年利率17%计算)。本院认为，原告与被告邓仁林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邓仁林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓仁林支付全部未付租金，并要求被告邓仁林支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即17%计算，与法不悖，本院予以支持。被告邓仁林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,031.07元；二、被告邓仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息372.51元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金9,935.32元为基数，按年利率17%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，减半收取计805元，由被告邓仁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8183号 原告：常元彬，男，1970年6月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：程永祥，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告常元彬与被告程永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常元彬委托诉讼代理人黄传泉到庭参加了诉讼，被告程永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 常元彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月22日、12月15日分别向原告借款各20000元、并出具借条，2011年12月26日被告向原告借款5000元，并要求原告转账到陈业强账户。后原告多次向被告催要此款，被告久拖不还。 程永祥未作答辩。 常元彬围绕诉讼请求提交了借条、转账记录、聊天记录等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告向原告借款20000元，并出具金额20000元借条一份。2011年12月15日，被告向原告借款20000元并出具金额20000元借条一份。后经原告催要，被告未还款。原告主张被告另有5000元借款系向陈业强账户转款5000元，但被告未出具借条，原告提交了与被告的聊天记录证实该款项系被告所借。 本院认为，程永祥向常元彬借款45000元，双方之间系民间借贷关系，常元彬交付借款后，程永祥应当按照约定偿还借款，现程永祥未还款已构成违约，常元彬要求程永祥偿还借款45000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，原告主张的利息损失可自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。程永祥不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程永祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告常元彬借款本金45000元及利息（以本金45000元，参照2020年9月7日的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,自2020年9月7日起计算至还清止之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 梅
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民初199号 原告：张春富，男，汉族，1963年12月23日出生，住福建省邵武市。 被告：郑潇，阿根廷共和国公民，男，1986年10月3日出生，住阿根廷共和国基尔梅斯市（Ｆｏｒｍｏｓａ409,ＱｕｉｌｍｅｓＡｒｇｅｎｔｉｎａ），现住中华人民共和国福建省福州市晋安区。 原告张春富与被告郑潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春富到庭参加诉讼，被告郑潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春富向本院提出诉讼请求：郑潇偿还张春富借款本金人民币（币种下同）150000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，自2019年3月9日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2019年3月9日，郑潇向张春富借款150000元，并出具借条，借条载明借款数额150000元及利息按一分五厘计算等内容。同日，张春富通过银行将该笔借款转给女儿张玲玉，并指示张玲玉转给郑潇。张玲玉转款给郑潇后，郑潇一直未向张春富支付利息，经张春富多次催收，郑潇拒不偿还借款本息。为此，张春富提起本案诉讼。 郑潇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑潇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，张春富提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、户口簿，以及案外人张玲玉出庭作证的证言等证据，真实性、合法性可予确认，前述证据能相互印证，共同证明张春富与郑潇之间的借款事实，本院均予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月9日，张春富向其女儿张玲玉的银行账户转款150000元，张玲玉通过该账户将该款转账至郑潇的银行账户。同日，郑潇向张春富出具借条一张。该借条载明：“今借到张春富人民币拾伍万元整，利息按壹分伍厘计算。借款人：郑潇，身份证：350102198610××××，2019年3月9日”。此后，郑潇未向张春富还款付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，郑潇系阿根廷共和国公民，本案属涉外民事案件。因本案双方当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案中，张春富通过其女儿张玲玉向郑潇支付了借款，郑潇向张春富出具了借条，双方之间的借贷合同成立且生效。因本案借条中未约定还款期限，对此双方未达成补充协议，亦无法通过借条有关条款或交易习惯确定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张春富诉请郑潇返还借款150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息,根据借条约定的“利息按壹分伍厘计算”的内容，可以认定利息按月利率1.5%计算，即年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张春富主张自借款之日即2019年3月9日起，按月利率1.5%计算借款利息,未违反法律规定，本院予以支持。郑潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，规定，判决如下： 被告郑潇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张春富借款人民币150000元及利息(按月利率1.5%计算，自2019年3月9日起计至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3840元，由被告郑潇负担。 如不服本判决，原告张春富可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑潇可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保561号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵向宁： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵向宁的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1560号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵向宁名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额119元，实际冻结金额119元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保424号申请人：南征，女，汉族，1967年2月13日出生，个体业主，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被申请人：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，北京安杰玛企业管理集团有限公司经理，住北京市丰台区。申请人南征与被申请人王安祥申请诉前财产保全一案，申请人南征于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金1396666元转出。申请人南征以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人南征的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金1396666元转出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年九月十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初322号原告：史改云，女，汉族，住河南省邓州市委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州星成生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区**************。法定代表人：程某1。原告史改云诉被告广州星成生物科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL**************“艾贴器（花形）”]纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼过程中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  李艳青人民陪审员  吴国斌二〇二〇年九月二十五日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保894号 申请人：闫琳，女，1987年2月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张成伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人闫琳于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成伟银行存款194000元或查封相应价值的财产。申请人闫琳以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人闫琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张成伟银行存款194000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1490元，由申请人闫琳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执7337号 申请执行人王继磊，男，汉族，1989年3月10日，身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 申请执行人王继磊与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1304号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币30000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢恒德
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2489号之一被执行人：高峰，男，1988年11月27日出生，汉族，文盲，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行被执行人高峰罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初270号刑事判决书，申请被执行人高峰给付本金1000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人高峰在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度1000元，冻结期限一年，自2020年8月13日至2021年8月13日。本院已对被执行人高峰采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依据法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7117号上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人殷庆因与被上诉人重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人殷庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件，已经违反食品安全法相关规定。3.应当由被上诉人就其违法行为不会影响食品食用安全承担举证责任。被上诉人永辉超市辩称，1.被上诉人只是在销售时改变了储存条件，且已提醒尽快食用，不影响食品安全；2.上诉人对此明知仍大量购买，故对其诉讼请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告殷庆向一审法院起诉请求：1.判令永辉超市退还货款1192元并十倍赔偿11920元。一审法院认定事实：2020年1月6日，殷庆在永辉超市九龙坡西城天街店一次性购买了40包“香烤火鸡腿”，单价29.8元，共计花费1192元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在殷庆购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市九龙坡西城天街店将涉案产品称重后，在“香烤火鸡腿”包装上向殷庆提供价格标签，载明“保质期至请当天食用、￥29.8”等信息。殷庆对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市九龙坡西城天街店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。一审庭审中，殷庆和永辉超市均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，足以证明殷庆在永辉超市九龙坡西城天街店购买涉案产品的事实。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”，现殷庆向永辉超市主张相关权利，符合法律规定，故对永辉超市提出本案主体不适格的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”故保质期长短与食品的贮存条件是紧密相关的。本案中，永辉超市九龙坡西城天街店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。一审法院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市九龙坡西城天街店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，殷庆认为永辉超市九龙坡西城天街店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由殷庆对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现殷庆举示的证据并不足以证明上述事实，故对殷庆要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取计63.9元，由原告殷庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市九龙坡西城天街店虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；殷庆在购买商品时即已知悉该情况，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且殷庆并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对殷庆在本案中请求永辉超市九龙坡西城天街店承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127.8元，由殷庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初514号原告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区********，组织证明书：粤农集字第060403012000号。法定代表人：何淡平，社长。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告：朱在亮，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄市。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社与被告朱在亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即交还其承租的位于佛山市禅城区石湾镇街道湾梁工业区****（原湾梁工业区2排2号之三）的土地及地上建筑物给原告；2、判令被告立即向原告支付拖欠的2018年7月至2019年12月的租金22087.6元、2019年1月至2019年12月的垃圾费288元、2019年3月至2019年12月的管理费800元以及逾期付款违约金（按年利率24%，从欠款之日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月1日约为3700元）；3、判令被告立即向原告支付从2020年1月至实际交还场地之日止按1276.8元/月的标准计算的租金、24元/月的标准计算的垃圾费、80元/月的标准计算的管理费及产生的水电费等；4、判令被告立即向原告支付律师费1800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《土地租赁合同》，约定由被告承租原告位于佛山市禅城区石湾镇街道湾梁工业区****（原湾梁工业区2排2号之三）的面积为79.8平方米的土地及地上建筑物，租期自2018年3月10日起至2019年3月9日，按照租赁合同，被告需每月缴纳土地租金1276.8元、垃圾费24元、管理费80元及水电费等。原告已依约将涉案场地交付给被告使用，租赁合同到期后，被告一直未交还承租的场地。2019年6月19日被告出具承诺书，承诺拖欠的费用于2019年7月31日前交纳完毕，逾期不履行的因诉讼产生的原告的律师费及诉讼费由其本人承担。但经原告多次催收，被告拖欠2019年1月起的垃圾费、2018年7月起的租金等至今未予支付。原告为维护自身的合法权益遂起诉。被告朱在亮未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、广东省农村集体经济组织证明书、身份证复印件，证明原被告主体资格。2、土地租赁合同，证明原告与被告的租赁关系，合同约定了租期、租金标准、支付时间、违约责任等条款。3、承诺书，证明被告承诺及时支付租金，否则承担原告的律师费用。4、律师函、ems邮寄单，证明原告向被告发送律师函要求被告支付租金及退还场地。5、委托代理合同、进账单、发票，证明原告为处理被告租金事宜，聘请律师，律师费为1800元。6、照片4张（2020年7月22日拍摄），证明房屋现状，房屋内仍存有被告物品。本院认证：上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于湾梁工业区七排8号（原湾梁工业区2排2号之三）面积为79.8平方米的土地出租给被告作经营使用，该土地上已建成的上盖物共79.8平方米，原告无偿提供给被告配套使用。租赁期限为1年，自2018年3月10日起至2019年3月9日止；租赁期限内被告每月就向原告缴纳租金、垃圾费等费用，其中土地租金每月1276.8元，垃圾费每月24元、管理费每月80元。被告需按1.29元/度的标准向原告支付电费，按5元/立方米的标准向原告支付水费。第十三条违约责任约定，乙方逾期支付本合同约定的租金及其他一切费用的，按实欠款每日千分之四支付违约金。2019年6月19日，被告向原告出具《承诺书》，载明被告确认欠原告租金及水电费，被告承诺于2019年7月31日前缴清。逾期不履行的，愿承担一切后果及法律责任，如因法律诉讼原告产生的律师费及诉讼费由其本人承担。备注：朱在亮承诺2019年6月30日交3000元，2019年7月20日交清2018年租金及水电费。2019年12月1日，原告作为甲方与广东领路律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方处理与朱在亮等租赁合同纠纷案，朱在亮案律师费为1800元。该律师费原告已支付。另查明，诉讼中，原告陈述：原告向被告出租的实际上是厂房，没有合法报建。2020年7月31日，本院到涉案场地勘查，原告陈述：于2020年7月29日已收回涉案场地，并另行出租，故撤回返还场地的诉讼请求，租金请求计算至2020年7月29日。本院认为，原、被告双方签订的合同虽名为《土地租赁合同》，但根据该合同内容，双方租赁合同的标的物实际为位于该土地之上的厂房，故本案为房屋租赁合同纠纷。因案涉厂房未取得建设工程规划许可证，《土地租赁合同》应属无效。关于占有使用费等费用。被告占有使用原告的租赁物，应当参照合同约定支付相应的占有使用对价，故原告主张被告支付拖欠的2018年7月至2019年12月的占有使用费22087.6元、2019年1月至2019年12月的垃圾费288元、2019年3月至2019年12月的管理费800元以及2020年1月至实际交还场地之日止按1276.8元/月的标准计算的租金、24元/月的标准计算的垃圾费、80元/月的标准计算的管理费，未违反合同约定，且被告经合法传唤未到庭提出抗辩，故本院均予以支持。计算至原告主张收回场地的2020年7月29日，被告应付的占有使用费为30942.83元（22087.6+1276.8×6+1276.8÷31×29）、垃圾费为454.45元（288+24×6+24÷31×29）、管理费为1354.84元（800+80×6+80÷31×29）。至于水电费，原告未明确金额，亦未对此予以举证，本院不予支持。关于逾期付款违约金。因涉案合同无效，原告主张按年利率24%计算逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据被告承诺，逾期履行该承诺书的债务的，需承担相应律师费，故原告有权向被告主张律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二第、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱在亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社支付占有使用费30942.83元、垃圾费454.45元、管理费1354.84元；二、被告朱在亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社支付律师费1800元；三、驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元,由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社负担67元，被告朱在亮负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  罗洁英人民陪审员  霍兆坚二〇二〇年八月二十七日书 记 员  潘有鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11425号之一 申请执行人：夏露，女,1986年10月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。 被执行人:黄伟明，男,1972年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人夏露与被执行人黄伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初600民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人夏露清偿借款300000元及利息，并返还案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款2461.34元，该款项已支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人黄伟明纳入全国失信被执行人员名单并对其发布了限制消费令，上述执行情况本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11425号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执恢47号之一 申请执行人陇县龙达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：昝博龙，任公司董事长。 被执行人宝鸡市新兴和商贸有限公司。 法定代表人：赵彩云，任公司执行董事。 被执行人刘绪堂，男，生于1964年8月26日。 被执行人冯小军，男，生于1970年4月27日。 陇县龙达小额贷款有限责任公司与宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、冯小军金融借款合同纠纷一案，陇县龙达小额贷款有限责任公司向本院申请对在执行过程中扣押的被执行人刘旭堂所有的“凤仪天下”珍藏级60年52度浓香型白酒1600箱予以拍卖。 本院认为，陇县龙达小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被执行人刘旭堂所有的“凤仪天下”珍藏级60年52度浓香型白酒1600箱予以拍卖。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初90号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人黄树福，男，1965年11月30日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地广西崇左市江州区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年4月8日被东兴海关缉私分局取保候审，同年7月16日被防城港市人民检察院取保候审，同年8月17日由本院继续取保候审。 辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人黄树福犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员林京仪出庭支持公诉，被告人黄树福及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2015年下半年起，何宗喜（已判决）在越南联系购买生猪，并组织他人将生猪走私入境后转手销售。 被告人黄树福明知何宗喜从事走私生猪生意，仍在2016年5月1日至7月4日间，为何宗喜走私生猪提供帮助。为逃避执法监管，黄树福提供的帮助包括协助何宗喜组织人员在非设关码头上货、为装运走私生猪的货车带路或走小路绕开边防检查站，或在运输车辆途经的道路节点和高速路口等地望风查看情况。经统计，2016年5月1日至7月4日，何宗喜团伙从越南走私生猪售卖，通过银行账户收取陈勇锋（已判 -2- 决）等购买者的生猪款，共人民币44259490元。 另查明，被告人黄树福于2020年4月8日自动到东兴海关缉私分局投案。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄树福故意违反海关法规，逃避海关监管，帮助何宗喜将我国禁止入境的来自越南疫区的生猪走私入境，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，黄树福起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；黄树福自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；黄树福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对黄树福判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。综上，提请本院依法判处。 被告人黄树福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚具结书和起诉书意见。其辩护人对本案的量刑证据，即黄树福所涉及的走私生猪数量、价值提出异议，认为黄树福涉案数量不清，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年下半年起，何宗喜（已判决）在越南联系购买生猪，并组织他人将生猪走私入境后转手销售。被告人黄树福明知何宗喜从事走私生猪生意，仍在2016年5月1日至7月4日间，为何宗喜走私生猪提供帮助。为逃避执法监管，黄树福提供的帮助包括协助何宗喜组织人员在非设关码头上货、为装运走私生猪的货车带路或走小路绕开边防检查站，或在运输车辆途经的道路节点和高速路口等地望风查看情况。经统计，2016年5月1日至7月4日，何宗喜团伙从越南走私生猪售卖，通过银行账户收取陈勇锋（已判决）等购买者的生猪款，共计人民币44259490元。 另查明，被告人黄树福于2020年4月8日自动到东兴海关缉私分局投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的立案登记表、户籍证明、到案经过、银行流水、资金情况一览表，刑事判决书，指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，原东兴出入境检验检疫局在2016年6月12日出具的《关于在扣生猪检疫 -3- 结果的复函》（东检函〔2016〕34号），证人林某、王某、刘某、代某均等人的证言，同案人何宗喜、叶桂伟等十三人的供述，被告人黄树福的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄树福故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私生猪入境提供帮助，情节严重，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，黄树福起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。黄树福自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。黄树福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑到黄树福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对黄树福减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄树福犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  牙政远 -4- 审判员田海 人民陪审员聂卫权 二〇二〇年九月二十七日 书记员朱斌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 -5- 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 -6-
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4352号原告：饶润进，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告饶润进与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶润进的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告饶润进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告饶润进（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告饶润进的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告饶润进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执恢48号之一 申请执行人汤九洲，男，生于1986年4月2日。 被执行人韩利平，男，生于1984年8月9日。 汤九洲与韩利平民间借贷纠纷执行一案，于（2018）陕0327执76号案件中达成执行和解，但韩利平未按照和解协议履行，汤九洲申请法院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结韩利平名下存款40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3817号 原告：安徽泰坦重型物流有限公司，住所地：蒙城县庄子大道北段**，统一社会信用代码91341622328081596L。 法定代表人：葛良臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽慧君律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西一社会信用代码91341622713911242F。 法定代表人：任海涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩明，男，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司员工。 原告安徽泰坦重型物流有限公司（以下简称“泰坦物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“人保财险蒙城支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰坦物流公司及其委托诉讼代理人孙侔男到庭参加诉讼，被告人保财险蒙城支公司的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰坦物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付保险金73200元及评估费3500元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日5时10分，余海峰驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ202线由东向西行驶至142ＫＭ＋500Ｍ处，撞至停放在路边余培明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××车）尾部，造成后车损坏及前车所载树木毁损的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理，作出第20204150012Ｃ号《道路交通事故认定书》，认定余海峰承担事故主要责任，龚培明承担事故次要责任。我公司所有的皖52Ｖ9**重型半挂牵引车在该起事故中毁损严重，经安徽智润价格评估有限公司评估，车辆损失为73200元，并支付评估费3500元，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有机动车损失保险，限额为270000元，且不计免赔。由于被告保险公司拒不赔偿我公司车辆损失，为依法维护我公司合法权益，现依法向贵院起诉，请依法判决。 人保财险蒙城支公司辩称：1、评估金额过高，我公司承保车辆承担事故的主要责任，对方车承担次要责任，应由对方车辆承担的不应由保险公司承担；2、鉴定费和诉讼费保险公司不应承担。 经审理查明，2020年4月15日5时10分，余海峰驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ202线由东向西行驶至142ＫＭ＋500Ｍ处，撞至停放在路边余培明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××车）尾部，造成后车损坏及前车所载树木毁损的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理，作出第20204150012Ｃ号《道路交通事故认定书》，认定余海峰承担事故主要责任，龚培明承担事故次要责任。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在该起事故中毁损严重，经安徽智润价格评估有限公司评估，车辆损失为73200元，并支付评估费3500元。 另查明，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车所有人为安徽泰坦重型物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有机动车损失保险，限额为270000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。余海峰是本案车辆驾驶员，持Ａ2机动车驾驶证。 以上事实，由原被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、安徽智润价格评估有限公司出具的价格评估报告书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，原告支付保险费，被告出具保单，原被告之间形成财产损失保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原被告双方均应按照合同约定履行相应合同义务。被告按保险合同约定对所承保的财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任，皖Ｓ×××××半挂在发生交通事故受到损失后，被告应当依照保险合同的约定，向原告承担保险责任。根据原告委托的安徽智润价格评估有限公司出具的价格评估报告书，皖Ｓ×××××半挂损失为73200元，被告辩称鉴定车辆损失费过高，但未向本院提出重新鉴定的申请，本院依法对73200元的车损予以认定。原告提供的评估费发票3500元，由安徽智润价格评估有限公司出具，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽泰坦重型物流有限公司车损73,200元，评估费3,500元，合计76,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,718元，减半收取859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 恒
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2307号原告：尚某，甘肃省宁县人，住甘肃省。公民身份号码：×××。被告：宁县中村镇孙安村村民委员会。主要负责人：付某。原告尚某与被告宁县中村镇孙安村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：被告支付欠款92194元。事实和理由：2012年至2013年，被告为建设村部找到原告，约定原告用自己的装载机进行施工，但结束后未支付款项。2014年9月6日，被告出具了欠条。2019年11月26日，被告重新出具欠条。多年来原告多次催要未果。宁县中村镇孙安村村民委员会辩称，对该欠款不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，原告使用自己的装载机为被告进行了挖基础、拉土方、修路等施工作业。2014年9月6日进行清算后，被告方出具了欠条。2019年11月26日，被告方收回了旧条据，重新出具了内容为“孙安村委会欠尚某2012年-2014年修建村部挖基础、拉土方及修路等装载机工时费合计人民币大写玖万贰仟壹佰玖拾肆元整（92194.00元）”欠条，孙新奎、张旺福作为经手人签字，村委会加盖了公章。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：宁县中村镇孙安村村民委员会于2020年12月31日前一次性支付尚某欠款92194元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由宁县中村镇孙安村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年九月二十九日书记员 沈 夏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2987号 原告：莫柱阳,男,1990年9月16日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：莫中林，男，1986年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告莫柱阳与被告莫中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭审理。原告莫柱阳到庭参加诉讼。被告莫中林未到庭。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫中林应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫柱阳借款9000元。 本案案件受理费25元，由被告莫中林负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 2 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈静君
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1715号上诉人（原审原告）缪利平，男，汉族，1974年9月11日出生，住址四川省自贡市大安区。委托代理人周健，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人庄石发。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。上诉人缪利平因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2450号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工不认决字〔2019〕070000078号《深圳市不予认定工伤决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案根据查明事实，游某于2019年1月21日10时左右在深圳××诊所就诊，于1月23日13时05分死亡，游某从初次诊断到经抢救无效死亡，已经超过48小时，故其死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定的视同工伤情形，亦不属于其他类型工伤或视同工伤的法定情形。被上诉人据此作出被诉工伤认定决定，不予认定游某死亡情形为工伤或视同工伤，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于应以××人民医院接诊时间为初次诊断时间，游某经抢救无效死亡应视同工伤的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人缪利平负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年九月二十九日书记员  赖普微
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2594号原告：张静，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。被告：任立锁，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住河南省南阳市桐柏县。原告张静与被告任立锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人韩斌、被告任立锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告任立锁向原告张静归还借款本金80万元，并支付利息（以80万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，原告遂安排其妹妹张某分别于2016年3月2日和3月14日通过银行向被告汇款55万元和25万元，合计80万元。2016年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，言明收到上述借款，并承诺于2016年4月30日前归还上述借款。到期后，被告未还款。2017年9月10日，双方签订《还款协议》一份，被告承诺2017年9月30日前归还借款，同时约定，双方如发生纠纷由协议签订地南京市雨花台区有管辖的法院诉讼解决。2017年9月11日，被告向原告支付了20万元利息。此后，被告未按约定履行还本付息义务，原告多次催促未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告任立锁辩称，原告向被告借款的事实均属实，所借款项80万元均已收到。《借条》是其本人出具的，《还款协议》是双方签订的，原告主张的借款本金和利息也都认可，但被告短期无力还款。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张静与被告任立锁系朋友关系，被告任立锁因经营需要向原告张静借款。原告张静指示案外人张某于2016年3月2日通过中国民生银行向被告任立锁转账支付55万元，于2016年3月14日通过中国民生银行向被告任立锁转账支付25万元，共计向被告任立锁转账支付80万元。2016年3月14日，被告任立锁向原告张静出具《借条》一张，载明，借款人：任立锁于2016年3月2日借款55万，伍拾伍万圆整。于2016年3月14日借款25万，计贰拾伍万元，合计两笔捌拾万圆整。借款承诺于2016年4月30日前还款，利息按仟分之三每天计算。被告任立锁在《借条》上签名、捺印并书写身份证号码予以确认。2017年9月10日，原告张静（甲方、出借人）与被告任立锁（乙方、借款人）签订《还款协议》一份，双方约定，2016年3月2日和3月14日，任立锁分别向张静借款55万元和25万元，合计80万元，至今没有归还。任立锁承诺于2017年9月30日前归还张静借款本金捌拾万元，并承诺自本协议签订之日起，按月利率2%于每月底向张静支付利息。如任立锁未按期归还本金或支付利息的，张静有权立即向任立锁主张全部未归还的本金及相应利息。原告张静与被告任立锁均在《还款协议》签名或捺印予以确认。庭审中，原告张静自认被告任立锁于2017年9月11日归还20万元，全部用于冲抵利息，被告任立锁予以认可。上述事实有《借条》、中国民生银行电子银行业务回单、《还款协议》及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告张静向被告任立锁出借80万元的事实，有《借条》、中国民生银行电子银行业务回单、《还款协议》及原、被告的当庭陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照《借条》及《还款协议》的约定全面履行自己的义务。原告张静已履行了款项出借义务，被告任立锁在借得款项后未按约归还借款，已属违约。故原告张静主张被告任立锁偿还借款本金80万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告任立锁在2016年3月14日出具的《借条》中承诺，借款于2016年4月30日前归还，利息按3‰/日计算。2017年9月10日，双方签订的《还款协议》中约定，被告任立锁于2017年9月30日前归还原告张静借款本金80万元，并承诺自本协议签订之日起，按月利率2%于每月底向原告张静支付利息。庭审中，经双方确认，借款利息在《还款协议》中变更为按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告任立锁于2017年9月11日归还的20万元，应先抵充利息。经本院核算，被告任立锁于2017年9月11日归还的20万元，不足以支付以80万元为基数，自2016年3月14日起按月利率2%计算至2017年3月31日的利息。原告张静主张剩余利息以80万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，多余的利息予以放弃，不损害被告任立锁的利益，本院予以支持。故原告张静主张被告任立锁支付以80万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任立锁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告任立锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月十一日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7926号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李月静，女，1978年6月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李月静信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李月静名下价值人民币20882.69元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李月静名下价值人民币20882.69元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初253号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司与被告郑健伟、第三人云南腾瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告云南兴达水电消防安装有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴达水电消防安装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南兴达水电消防安装有限公司撤诉。案件受理费15678元，减半收取7839元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年九月十日书 记 员  和雨馨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4119号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《CANYOUFEELMYWORLD（我心你可知）》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京炫乐地带练歌房（以下简称炫乐练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对炫乐练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手炫乐练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现炫乐练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。炫乐练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在炫乐练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《CANYOUFEELMYWORLD（我心你可知）》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在炫乐练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《CANYOUFEELMYWORLD（我心你可知）》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因炫乐练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息CANYOUFEELMYWORLD（我心你可知）王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司EVERYTHING（一切）王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司FOREVERLOVE（永恒的爱）王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司KISSGOODBYE（吻别）王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不完整的旋律王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不必问别人王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不管怎样王力宏CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不要害怕王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司两个人不等于我们王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司你不在王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2149号原告：聂某，女，1980年4月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：湘西习之梦体育文化传播有限公司，住所地：吉首市乾州办事处世纪大道锦绣湘西综合楼****，统一社会代码：9143310032059598X7。法定代表人：尹三宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。被告：湘西奔跑者健身管理有限公司，住，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处八月楼新一佳超市**一社会信用代码：91433100338437445D。（公司现已注销）法定代表人：尹三宝。原告聂某与被告湘西习之梦体育文化传播有限公司（以下简称“习之梦公司”）、湘西奔跑者健身管理有限公司（以下简称“奔跑者公司”）合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及被告习之梦公司的委托诉讼代理人钱淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还私教课费5120元（160*32），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告在乾州开办的习之梦（奔跑者）健身房办理了一张1314元三年循环健身卡，2018年10月24日购买一张4500元的30节习之梦的私教课，2019年10月我得知健身房已经关门。现提起诉讼，请求法院公正判决。被告习之梦公司辩称，1、奔跑者公司于2020年1月15日注销，原告诉奔跑者公司的主体不适格；2、习之梦公司不是本案适格被告，原告诉求请求与我公司不相关，我公司与原告之间不存在服务合同关系。2017年9月11日，我公司与奔跑者公司经营权转让给受让人郑刚英、朱明锋，双方已完成交接工作，合同已实际履行完毕。原告办卡行为均在我公司转让习之梦公司和奔跑者公司之后，系受让人郑刚英、朱明锋经营健身房期间，我公司亦从未向原告收取过任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1：会籍销售合同复印件、习之梦健身会所的会员卡，拟证明我系该被告健身会所会员。证据2、收款收据、微信转账记录，拟证明原告2018年3月26日向习之梦会所交纳6400元的40节私教课费用。被告习之梦公司质证，对证据1的合同真实性有异议，该合同没有被告公司印章，并且经手人不是被告公司工作人员，合同第六条对入会、退会有明确约定“乙方获得会籍不得以任何形式私自转让会籍或将会籍进行抵押、质压等负债行为，本会所不为此承担相关责任，会员卡一旦售出，乙方不得以任何形式要求甲方退还会籍费用，甲方概不退卡”。会员卡真实性有异议。会员卡不是被告经营期间发放的卡，该卡是被告将公司转让给郑刚英、朱明锋后，由郑刚英、朱明锋自制的会员卡。对证据2，该收据真实性有异议，转款是转给名为刘嫣的人，刘嫣不是习之梦公司工作人员，并且收据经手人所出具的收条时间2018年3月26日，是习之梦转让给郑刚英、朱明锋以后发生的事，习之梦没有收到原告聂某的任何费用。被告为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、《设施设备的所有权和使用权及经营场所使用权转让协议》，拟证明尹三宝将习之梦、奔跑者健身馆于2017年9月11日转让给郑刚英和朱明锋，该协议于2017年9月17日已履行完毕。证据2、营业执照副本，拟证明习之梦的公章与信用代码一致，如不一致，就是伪造的印章。证据3、企业信用报告公示信息、清税信息，拟证明奔跑者公司于2020年1月25日注销，不是适格被告。2019年9月18日，奔跑者已清税，无经营行为。证据4、中国建设银行个人活期账户收入交易明细、中国银行交易流水明细清单，拟证明被告已收到郑刚英合同转让款的事实，同时佐证2017年9月11日被告与郑刚英、朱明锋签订《设施设备的所有权和使用前及经营场所使用权转让协议》的真实性。原告质证，证据1真实性、合法性我无法核实。健身房经营主体是尹三宝。证据2我只认营业执照，盖什么印章我看不到。证据3合法性无异议，关联性有异议。我签会籍合同是2018年，在注销之前。证据4真实性我无法核实。对原告提交的证据1，被告的质证理由成立，对该证据本院不予确认；对原告提交的证据2，被告对其关联性的质证理由成立，对该证据证实原告通过扫二维码付款给刘嫣的真实性本院予以确认。对被告提交的证据1、4均属书证且相互印证一致，本院予以确认；对被告提交的证据2、3属书证，具有客观性，本院予以确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告奔跑者公司与习之梦公司的法定代表人尹三宝（甲方）与案外人郑刚英、朱明锋（乙方）签订《设施设备的所有权和使用权及经营场所使用权转让协议》，协议第一条第1点约定“（1）甲方转让给乙方的两个健身房的具体地址为：座落于吉首市边城酒店**名为奔跑者正健康养生公馆及座落于吉首市。（2）甲方转让给乙方的两个健身房的具体转让内容包括健身房室内外装修装饰、健身设施设备、电器、电脑、办公设施设备、办公用品、洗浴设施设备等两个健身房经营的现有设施设备（现有经营证件转交给乙方，其他证件如有需要甲方协助，甲方应当协助乙方办理）。（3）乙方接手前的租金、物业管理费、水电、供应商货款、各项欠款、甲方依法依规应当给付和交付的员工费用应负责结清，乙方接手后产生的新的债券由乙方负责。”第二条第1点约定“转让价款：转让总价款为人民币：陆拾万元整（小写：600000.00元）注：若需交纳税费应依据国家法律法规，各自承担应当承担的税费。”第二条第2点约定“（1）本协议签订之日起2日内乙方向甲方付定金人民币：10万元（该定金在双方全面依本协议履行时直接转化为转让价款）；本协议交接之日起15日内乙方向甲方再支付首付款人民币：25万元。（2）于2017年12月31日前再支付10万元；（3）余款15万元分3次支付，即从2018年1月份起，在每月的28日支付5万元，在2018年3月28日之前全部付清。”第三条第2点约定“交接时间：在2017年9月12日起5日内完成全部交接工作，如因甲方原因导致转让标的在此期间未能完成交接而影响经营的，甲方应当双倍返还乙方定金，并承担违约金（详见违约责任）。”第四条第2点约定“乙方接收转让标的后产生的债券债务均由乙方承担。”协议签订后，被告与郑刚英已按协议履行完毕。2018年3月26日，原告聂某通过扫二维码的付款方式付给刘嫣6400元办理了习之梦私教课40节的收据没有加盖任何公章。另查，2020年1月25日，被告湘西奔跑者健身管理有限公司注销。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告聂某诉请被告湘西习之梦体育文化传播有限公司、湘西奔跑者健身管理有限公司退还私教课费5120元，在庭审过程中，原告仅提供其2018年3月26日通过扫二维码的方式付给刘嫣6400元的转款记录，未能提供两被告尚欠其私教课费5120元的相应证据。综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 庆
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初450号公诉机关大理市人民检察院。被告人刘从基，男，1987年6月10日出生于云南省巍山县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州巍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被大理市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人刘从基犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人刘从基到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年4月23日0时至7时之间，被告人刘从基在大理市凤仪镇华营村委会普和村金潮物流园停车场内，利用深夜无人看守之机，先后盗走被害人王辉、杨某、王某2、罗某、梁某、涂某、刘某停放在停车场内的7辆货车上安装的7对（14个）蓄电池。经认定，被盗蓄电池价值共计人民币5500元。2020年4月23日7时许，王辉向大理市公安局报警称，其停放在金潮物流园停车场的货车电瓶被盗。民警调查发现另有同一停车场内停放的杨某、王某2、罗某、梁某、涂某、刘某的车辆电瓶被盗。同日大理市公安局对该案立案侦查。经侦查民警于当日抓获嫌疑人刘从基，并从其住处的三轮车上提取扣押了被盗的14个电瓶、北摩宝雕牌三轮摩托车1辆、扳手3个、套筒1个、螺丝刀1个、吸毒工具马壶1个、剪刀1把、手套1对。现被盗的14个电瓶均已分别发还被害人。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、被害人的报案及陈述、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、现场检测报告、现场勘验笔录、平某及照片、价格认定结论书、现场辨认笔录、发还清单、被告人的户口证明及供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘从基盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘从基判处九个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘从基对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刘从基以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘从基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年1月23日止。）二、扣押在案的作案工具北摩宝雕牌三轮摩托车1辆、扳手3个、套筒1个、螺丝刀1个、剪刀1把、手套1对及吸毒工具马壶1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年九月四日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。