山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2472号 上诉人（原审原告）：严英文，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高通才，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 上诉人严英文因与被上诉人高通才民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严英文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案系民间借贷，不是合伙，有借条为证，这是本案的基本事实。被上诉人因需要资金向上诉人借款，于2019年3月30日出具借条一份，写明：今借到严英文贰万园整，被上诉人签字。二、被上诉人是完全民事行为能力人，出具了借条，双方之间当然成立民间借贷法律关系，被上诉人的辩解无法对抗其出具的借条，一审判决认定事实错误。三、退一步讲，即使双方存在合伙关系，合伙人之间，难道就不能存在正常的借款？就不能存在正常的民间借贷关系？四、被上诉人出具了借条，并且也实际收到2万元本金，根据双方转账流水，自收到2万元本金以后，其按月息1分5，即每月300元，给上诉人支付利息，一直基本正常的在持续。以上种种客观事实都证明被上诉人认可2万元是借款，并认可月息1.5分，因此，无论从出具的借条，还是从其后双方的转账记录来看，都证明就涉案2万元而言，双方确实是民间借贷关系。五、就涉案2万元成立民间借贷关系，并不排除双方在其他方面可能存在合伙关系。双方在安兴工地存在合伙关系，但是安兴工地的合伙，并不影响被上诉人通过出具借条的方式向上诉人借款，并不影响双方民间借贷关系的成立。六、双方转账记录中的两个4500元和一个500元，就是由于在安兴工地合伙中工人报酬及伙食费10000元是上诉人支付的，才存在以上转账记录，但是与本案的2万元借款本金无关。七、安兴工地的合伙关系，并不影响双方正常的、实际的民间借贷关系的成立。在实际生活之中，无论合伙人、公司股东，还是夫妻、父子、兄弟等之间，也完全可以成立独立的民间借贷关系，完全可以通过出具借条的方式借款，从而成立民间借贷法律关系。八、涉案金额仅仅是2万元，利息是月息1.5分，低于月息2分的法定利息，被上诉人也一直实际履行支付利息的义务，上诉人不属于套取信贷资金的“高利转贷”牟利，更加不是“职业放贷人”，2万元本金及月息1.5分依法应当得到支持，一审法院适用法律不当。九、退一万步讲，即使认定属于“高利转贷”，民间借贷合同无效，那么无效的后果是返还本金，利息不予支持，而不是驳回诉请，一审判决在这一点上也是适用法律不当。 高通才辩称，涉案2万元是合伙的钱，西关盛邦威塑料厂刚开始是被上诉人自己干的，上诉人看挣钱说其自己在家没事，和被上诉人关系不错，要求入股，被上诉人没同意，后来上诉人一直找被上诉人，给了2万元，被上诉人同意上诉人入股，上诉人有时候去工地看看，打电话咨询。同意一审判决。 严英文向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（自立案之日起至偿还之日，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告以急需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，并口头约定月利率1.5%，按月支付。被告拒不履行偿还本息义务。 一审法院认定事实：原、被告在枫杨正红工地因干瓦工活而相识，在××镇××工地合伙承包过瓦工活。2019年3月30日，被告给原告书写20000元借条一份，同日，原告通过微信转账分两次向被告支付20000元，被告辩称该款系承包纸坊一工地的合伙款，不是借款，因为未结算，没有要回工程款，原告不予认可。被告向原告的转账明细为：2019年4月30日，银行转账4500元，2019年5月12日，微信转账300元；2019年5月13日，微信转账4500元；2019年6月12日，微信转账300元；2019年7月7日，微信转账500元；2019年7月12日，微信转账200＋100元；2019年8月7日，微信转账600＋400元；2019年8月12日，微信转账300元；2019年8月24日，微信转账500元；2019年8月26日，微信转账500元；2019年9月4日，微信转账300元；2019年9月7日，微信转账200元；2019年9月9日，微信转账300元；2019年10月4日，微信转账300元；2019年11月3日，微信转账300元；2019年12月4日，微信转账300元；2020年1月1日，微信转账300元；2020年2月4日，微信转账290元；2020年3月3日，微信转账240元；2020年3月18日，微信转账70元；2020年4月3日，微信转账300元，共计15600元。原告认可借给被告的钱是刷透支卡支付的，利息是被告付的，被告每个月转给原告300元用于偿还信用卡借款。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、涉案款项是否是民间借贷关系所形成；二、涉案款项发生的事实和依据；三、是否应当支付利息。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付。原、被告虽签署借条，也已支付，但被告抗辩不属于借款，是承包工程的合伙款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，按照基础法律法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告因一起干瓦工活相识，在安兴工地合伙承包过工程，二人之间资金往来存在与涉案借条记载的借款不相应的资金往来，且微信聊天记录、手机通话录音中提到了催要工程款事宜。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”涉案款项是合伙资金还是民间借贷真伪不明，一审法院确认原、被告之间民间借贷关系不存在。假如原、被告之间存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告透支信用卡获得20000元，又转贷给被告，原告主张每月收取被告的300元属于手续费，与事实不符，使用银行信用卡透支款项，按时还款不存在利息和手续费问题，原告用信用卡轮换透支还款，支付手续费无法律依据，因此，原告收取被告固定每月300元应视为利息，且月利率达到1.5%，属于高利转贷，故原、被告之间的民间借贷合同也是无效的。综上，原告要求被告返还借款本金20000元，并支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对于原告严英文要求被告高通才返还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告严英文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严英文负担。 二审中，上诉人提交：1.取款记录和微信语音聊天记录，拟证明上诉人和被上诉人合伙在安兴干工地，上诉人支付了安兴工地的工人工资1万元，该工资应由上诉人和被上诉人共同支付；2.李建涛出具的书面证言、李建涛的身份证复印件，拟证明被上诉人给上诉人转款的记录中，其中两个4500元，一个500元，因上诉人垫付了10000元工人工资，被上诉人才向上诉人转款，与本案的2万元民间借贷无任何关系。经质证，被上诉人认为，证据1与其无关，对微信语音聊天记录不认可；对证据2，上诉人和李建涛是表亲，介绍活是事实，上诉人和被上诉人一起去的，上诉人不懂，对方是给被上诉人谈的，工程款给被上诉人，活是被上诉人自己找人干的，工资也是被上诉人发的，9500元转账是上诉人没钱给被上诉人要的，就是涉案2万元的入股钱。本院经审查认为，证据1不能证明上诉人取款9000元发工人工资的事实；对证据2，李建涛未出庭作证，无法核实其证言的真实性，不能证明上诉人主张的事实，对以上证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人和被上诉人之间是民间借贷关系还是合伙关系，被上诉人是否应支付上诉人2万元及利息。上诉人以被上诉人向其出具的借条主张双方之间存在借贷关系，但被上诉人抗辩双方之间不是借贷关系，是合伙关系，涉案2万元是上诉人支付的入股款，并提供了双方之间的资金往来和微信聊天记录、手机通话录音，在微信聊天记录、手机通话录音中显示，上诉人向被上诉人索要涉案2万元，被上诉人称上诉人是入股、合伙，不是借款，上诉人即向被上诉人询问催要工程款和发多少工人工资以及双方分钱的事宜，致使上诉人主张的双方之间是借贷关系还是合伙关系真伪不明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合上述事实，本院认定双方之间的借贷关系不存在，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人严英文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人严英文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁