江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2272号原告：王莲英，女，1933年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。被告：丰县凤城街道丁兰集社区居民委员会，住所地丰县凤城街道丁兰集社区。法定代表人：龚克金，该社区村长。委托诉讼代理人：牛传富，男，丰县。委托诉讼代理人：孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告王莲英与被告丰县凤城街道丁兰集社区居民委员会（以下简称“丁兰集居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王莲英的委托诉讼代理人杨安忆，被告丁兰集居委会的委诉讼托代理人牛传富、孙雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告0.95亩的土地征收补偿款5.13万元及迟付的利息；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告王莲英和张明坤系夫妻关系，均是丁兰集村邢西组经济组织成员，原告1997年依法取得位于地块名称为“河头”的1.8亩承包地，土地承包合同编号是045号，承包合同到期日期是2027年5月31日。2016年6月，张明坤去世，原告因年迈将该宗土地委托儿子张永平经营管理，2020年3月份，该宗承包地被丰县开发区零醛产业园二期征收0.95亩，其中的青苗补助费和地上附着物款已经发放给原告，但是当原告要求被告给付应得的土地补偿款时却遭到拒绝。土地补偿款相关部门已经发放给了被告，被被告私自扣留。原告依法取得的土地承包经营权，有丰县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，被告拒不给付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告丁兰集居委会辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告的起诉不符合民事诉讼受理范围，原告诉请被告支付土地征收补偿款5.13万元，原告是对分配的数额提起诉讼的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，受理与诉讼主体，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；2.原告起诉的内容不符合客观事实，属于恶意诉讼，原告系答辩人所属的丁兰集村邢**村民，涉案土地征收补偿款的发放是由答辩人所属的丁兰集村邢西组经村民同意后自行分配，并制定了征地补偿款分配方案，被征用的土地是按人均分配给村民，现征地补偿款已发放完毕，根据人均分配方案，原告已获得的土地补偿款已超过人均数额，原告对分配方案和分配结果是明知和认可，所以原告企图通过诉讼达到多分土地补偿款的目的，属于恶意诉讼，浪费了司法资源。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院经审理认定事实如下：原告王莲英、案外人张永平均系被告丁兰集居委会下属丁兰集村邢**的村民，王莲英系张永平的母亲，两人均有丁兰集村邢西组的承包地。王莲英的承包地在其丈夫张明坤农村土地承包经营权证名下，部分记载如下：“发包方全称凤城镇丁兰集村，承包方代表姓名张明坤，承包期限至2027年5月31日止，承包方式家庭个体经营，承包方土地承包经营权共有人有张明坤、李连英、张祖德、张玲玲，承包地总面积5.7亩，承包地块总数4块”。其中，该农村土地承包经营权证上所写的李连英系笔误，即为原告王莲英。张永平的农村土地承包经营权证部分记载如下：“发包方全称凤城镇丁兰集村，承包方代表姓名张永平，承包期限至2027年5月31日止，承包方式家庭个体经营，承包方土地承包经营权共有人有张永平、刘素侠、张伟伟、张文文，承包地总面积5.9亩，承包地块总数4块”。经土地征收，王莲英、张永平在土地承包经营权证上记载的土地已经分三次征收完毕，其中第一次土地征收是丁兰集村邢西组村民领取双千斤补偿款，该款项系长期发放，且领取到双千斤补偿款所涉及的土地亩数不能再参与后续的土地征收补偿分配。庭审中，经法庭询问，原被告双方均认可张永平按照双千斤领取补偿款的土地为5.98亩，张永平的儿子张伟伟为2.05亩，王莲英不在领取名单中，但其系与张永平、张伟伟作为整体一户领取的双千斤补偿款；除上述双千斤补偿款外，原告在庭审中自认其已领取了1.08万元土地补偿款，案外人张永平已领取13.3492万元土地补偿款。庭审中被告认可丁兰集村邢**共有70多户村民，除了在外打工人员，召开村民会议时其余都去了。2018年6月3日，丁兰集村邢西组召开村民小组会议，经会议决议，丁兰集村邢西村民小组土地分配的基本概况,马路南0.15亩、马路北0.23亩、村南0.155亩、村北0.155亩、北河头0.3亩、东北地大沟东0.15亩、大沟西0.23亩，人均1.37亩。没有交纳农业税的土地与土地经营证件中有出入的土地，包括沟、渠、路及其他拾边种植的土地都属于村集体所有。同意该分配方案并签字捺印的共52户村民代表。2020年4月2日，丁兰集村邢西组召开村民小组会议，经会议决议通过土地补偿款的分配方案，其下属村民按照1994年承包地家庭人口数的标准，以人均1.37亩的地、一亩地5.4万元的计算标准分配土地补偿款。根据被告提交的分配方案证明中显示，同意该分配方案并签字捺印的村民共计67户。对此，原告称其知道该分配方案的内容，该次开会其也去了，但会议没有开成，即便开了，也是侵犯村民人身权利、民主权利及合法财产的内容，是与法律规定相抵触的。根据被告提交的丁兰集村邢西组村民上交凤城镇粮管所交公粮的明细复印件中显示，按1994年承包地家庭人口数的标准，原告张永平一家是3.5口人的土地、王莲英所属的张明坤一家是4口人的土地，对此原告及案外人张永平予以认可。本院认为，土地征收补偿费是对于土地所有者即集体经济组织成员的土地依法被征收后而给予该所有者一定的经济补偿，农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。具体到本案中，按照丁兰集村邢西组村民会议通过的土地补偿款分配方案的计算方法，王莲英所属的张明坤一家为4人，人均1.37亩地，共计5.48亩（4×1.37），案外人张永平所属的一家为3.5人，人均1.37亩地，共计4.795亩（3.5×1.37），王莲英、张永平等作为整体一户的承包地面积共计10.275亩（5.48+4.795）。在第一次土地征收即双千斤补偿款中，原被告双方均认可王莲英及张永平、张伟伟等一家人作为整体一户领取了双千斤补偿款，领取该补偿款涉及的土地共计8.03亩（5.98+2.05），因领取到双千斤补偿款所涉及的土地亩数不能再参与后续的土地征收补偿分配，扣除涉及双千斤补偿款的土地面积后，下余2.245亩（10.275-8.03），系王莲英、张永平等一家土地后续被征收后应得的补偿款涉及的土地亩数。按照一亩地5.4万元的计算标准，王莲英、张永平等作为整体一户应得到的土地补偿款为12.123万元（2.245×5.4）。因王莲英、张永平已实际领取到土地补偿款为14.4292万元（13.3492+1.08），超出其按照丁兰集村邢西组土地补偿款分配方案应得的数额，故原告王莲英的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称“原告对土地分配数额提起诉讼不符合民事诉讼受理范围”的说法，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的民事案件，人民法院应当依法受理。据此，原告的本次起诉属于民事诉讼的受理范围，被告的上述辩解于法无据，本院不予采纳。关于原告主张“丁兰集村邢西组的土地补偿款分配方案是与法律相抵触”的说法，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。被告丁兰集居委会作为基层群众性自治组织，自认辖区丁兰集邢西组有村民70多户，而村民小组会议到会签字捺印的代表已达到前述法律规定的三分之二以上的参会标准，故丁兰集村邢西组召开的村民小组会议程序合法；关于该土地补偿款分配方案内容是否合法的问题，根据被告出具的分配方案证明可知，同意该分配方案的村民为分别为52户和67户，已达到过半数的标准，且丁兰集村邢西组根据本村具体情况确定土地补偿款分配方案，符合当地农村的实际和习惯做法，故该土地补偿款分配方案的内容亦符合法律规定，本院予以采信。据此，原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条规定，判决如下：驳回原告王莲英的诉讼请求。案件受理费541元（已减半收取，原告已预交），由原告王莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年九月三日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣