wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1582号原告：荆州开发区华林钢材经营部，住所地：荆州开发区江津东路玉桥钢材市场内。经营者：王忠发，男，1982年5月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：陶小锋，男，1973年12月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告荆州开发区华林钢材经营部与被告陶小锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荆州开发区华林钢材经营部的委托诉讼代理人段庭玮，被告陶小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州开发区华林钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1193717元；2、判令被告支付逾期付款利息1700000元（自2015年1月15日起，按24%的年利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年10月31日签署钢材买卖合同，双方约定由原告垫付钢材款至2015年1月15日止，总量达到600吨后，双方以现款现货方式结算。同时并约定2015年1月15日前被告支付垫付钢材款额的50%，余下50%欠款按2.5%计算月息直至2015年6月30日，如2015年7月1日未还清欠款，欠款按3%计算月息，但被告并没有按约定足额支付货款和利息。2016年11月30日，被告向原告出具欠条，被告确认原告钢材款共计1293717元，并约定2017年1月31日前支付800000元，2017年2月28日前支付493717元，如不能按时支付，按签订钢材购销合同时所规定的月息2.5%计算利息，但被告仅在2017年1月24日支付100000元，剩余货款及利息被告依然至今未付。由于前述款项已经严重超过双方所约定的付款期限，且原告亦多次与被告沟通，要求被告能及时履行付款义务，但被告一直拖延付款至今。基于上述事实和理由，原告依法恳请人民法院支持如上之诉请。被告陶小锋辩称：我打的欠条属实，下欠1193717元属实。逾期利息我不知道原告如何计算的，我是在2017年5月8日将我的2套房子给了原告，那是开发商的门面抵给我的，我又抵了钢材款给原告，门面大概值1600500元，位于监利县名流·嘉业阳光城10-1-109、10-1-110的两间门面。经审理查明：原告荆州开发区华林钢材经营部登记成立前名为荆州市福星华林钢材，2014年10月31日，原告荆州开发区华林钢材经营部的工作人员李德山代表原告与被告陶小锋签订《合同》一份，双方约定由甲方（荆州市福星华林钢材）为乙方（陶小锋）提供所需建筑钢材3500余吨。2016年11月30日，被告陶小锋向原告出具《欠条》一张，载明“本人陶小锋因购买钢材欠荆州开发区华林钢材经营部人民币1293717元整（大写：壹佰贰拾玖万叁仟柒佰壹拾柒元整），双方约定2017年1月31日之前无条件偿还800000元整（大写：捌拾万元整），2017年2月28日之前无条件偿还余下的493717元整（大写：肆拾玖万叁仟柒佰壹拾柒元整）。如不能按时归还，按签订钢材购销合同所规定的月息2.5%计算利息并愿意承担一切法律责任。”被告陶小锋在该欠条上签字捺印予以确认。2017年1月24日被告陶小锋向原告还款10万元，故被告尚欠原告货款1193717元。另查明，案外人刘学华、段圣鹏系原告荆州开发区华林钢材经营部的实际经营人。2017年5月8日被告陶小锋将位于监利县新沟镇××名流·××阳光城价值××商品房××别××给××（××）、段圣鹏（A10-10-210）抵消货款，且刘学华、段圣鹏分别与监利县昌盛置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。上述事实有《合同》、《欠条》、《收据》、《商品房买卖合同》及庭审笔录载卷佐证。本院认为：原告荆州开发区华林钢材经营部与被告陶小锋之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告荆州开发区华林钢材经营部依约提供货物后，被告陶小锋向原告实际经营人刘学华、段圣鹏转让价值1600500元两套商品房用于抵消货款，且刘学华、段圣鹏已签订了《商品房买卖合同》，原、被告的债权债务关系已经消灭，故原告向本院主张被告陶小锋支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告荆州开发区华林钢材经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取14975元，由原告荆州开发区华林钢材经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年九月二十四日法官助理胡豆书记员耿巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德清，男，1958年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人杨德清因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨德清向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初274号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终88号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕54号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人杨德清认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨德清的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢277号黄昌麟、刘飞扬等：申请执行人黄昌麟与被执行人刘飞扬等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1322号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人黄昌麟向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘飞扬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢277号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
TDH04FYMC渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020）陕0502执896号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司渭南分行。负责人:张宏亮，职务:行长。委托代理人：姚琳东，男。 委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务律师。被执行人李海波，男。被执行人：渭南市金治汽车服务有限公司。法定代表人：姚俊武，职务：总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行于2020年5月20日向本院申请强制执行渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第486号公证书和（2019）陕渭临证执字第84号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称中国工商银行渭南分行）于2015年2月9日和被执行人李海波签订了信用卡购车透支还款合同，李海波因购买车牌为陕EXXXXX的奥迪牌小轿车，从中国工商银行渭南分行申请办理尾号为9514的中国工商银行牡丹信用卡，以透支该牡丹信用卡578606元用于支付购车款，并以按月分期等额方式偿还透支的578606元，分期还款期限为36期，首期应偿还的金额为人民币16086元，以后每期应偿还的金额为16073元，李海波每期的透支款项从透支次月起于每月的5日偿还。当日，申请执行人中国工商银行渭南分行和被执行人渭南市金治汽车服务有限公司（以下简称渭南金治公司）还签订了抵押合同和担保承诺函，渭南金治公司以登记在其名下的案涉陕EXXXXX的奥迪牌小轿车，为李海波透支中国工商银行牡丹信用卡金额578606元承担抵押担保，并由渭南金治公司承担连带责任保证担保和保证金质押担保。渭南市临渭区公证处于2015年2月12日作出了（2015）渭临证经字第486号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述当事人签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》的合同效力进行了公证，并赋予上述合同具有强制执行的效力。渭南市临渭区公证处于2019年12月31日作出了（2019）陕渭临证执字第84号执行证书载明，申请执行人中国工商银行渭南分行于2019年12月6日依据其与上述被执行人分别签订并经公证赋予强制执行效力的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》及渭南市旭航汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》向渭南市临渭区公证处申请出具执行证书。被执行人借款后偿还了部分月供后不再偿还，截止2019年11月1日尚欠借款本金、利息、手续费及违约金合计589844.04元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《最高人民法院 司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，按照上述合同的约定，特出具此执行证书。申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为张海青、王燕，或渭南市旭航汽车服务有限公司。执行标的为截至2019年11月17日尚欠借款本金、利息、手续费、违约金合计人民币17712.72元及至实际清偿完毕之日的利息、债权人依照合同约定实现债权的其他合理费用。执行标的物为上述抵押车辆。另查，中国工商银行渭南分行强制执行申请书载明，被执行人为李海波和渭南市金治汽车服务有限公司。再查，渭南市临渭区公证处于2019年12月31日作出了（2019）陕渭临证执字第83号执行证书另载明，被执行人为张海青、王燕，或渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司。执行标的为截至2019年1月17日借款本金、利息、手续费、违约金合计17712.72元及至实际清偿之日的利息、债权人依照合同约定实现债权的其他合理费用。本院认为，对于公证债权文书的强制执行申请，人民法院应当对公证债权文书是否确有错误进行审查，该审查范围包括出具该公证债权文书的程序和文书实体内容是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。本案中，申请执行人中国工商银行渭南分行据以申请执行的依据是渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第486号公证书和（2019）陕渭临证执字第84号执行证书，是申请执行人据以申请执行的依据，是人民法院据以执行的根据。但渭南市临渭区公证处制作的依法赋予强制执行效力的公证债权文书，被执行主体和尚未清偿透支借款数额不明确，出现明显错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款之规定，裁定如下：不予执行渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第486号公证书和（2019）陕渭临证执字第84号执行证书。公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。    审   判   长     寇鹏涛审   判   员     张  鹏审   判   员     田丽君                                   二〇二〇年九月十日 法  官 助 理     权朝刚书   记   员     袁晓彤   1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6181号 申请执行人王宇辉，男，汉族，1978年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡海仁，男，汉族，1970年6月22日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人王宇辉与被执行人蔡海仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初796号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币5000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6181号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁媛尹
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1669号之二申请执行人：刘晓东，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被执行人：龙思贵，男，汉族，1946年9月11日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人刘晓东与被执行人龙思贵劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。执行标的金额为7571元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。对其在重庆农村商业银行账户、在中国农业银行账户内存款予以冻结并合计划拨6000元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款6000元，扣缴本案执行费50元，支付本案申请执行人1688元（因被执行人涉及系列案件，本案申请执行人分配案款1688元），本案债权实现1688元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月八日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12974号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：金山区金山区明源百货店，经营场所中华人民共和国上海市金山区。经营者：张某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：岳某某。原告罗伊视效动漫有限公司与被告金山区张堰镇乐研文化办公用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9774号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：雷嘉华，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，身份证号码：431************010。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金21195.93元以及暂计至2019年10月25日的利息12867.7元、违约金1238.37元、分期手续费424.45元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为35726.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21195.93元以及计至2019年10月25日的利息12867.7元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********705。二、尚欠金额：暂计至2019年10月25日，本金21195.93元、利息12867.7元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷嘉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金21195.93元；二、被告雷嘉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.16元（原告已预交），由被告雷嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1134号原告：张涛，住南京市秦淮区。被告：王伟，住南京市雨花台区。原告张涛诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22270元；2.判令被告支付原告银行滞纳金、利息2488.13元及分期付款手续费2878.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系平安保险公司的同事。2020年1月6日-1月28日期间，被告未经原告同意，多次使用原告的平安银行卡进行消费，合计消费金额为22270元。后原告多次与被告协商此事，被告承诺于2020年2月还款。期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王伟未作答辩。原告张涛围绕诉讼请求依法提交了平安银行对账单、微信聊天记录等证据。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2020年1月，被告多次使用原告名下平安银行信用卡进行消费，分别于2020年1月6日消费5150元、于2020年1月8日消费5500元、于2020年1月17日消费6500元、于2020年1月28日消费5120元，另被告还使用原告名下农业银行信用卡消费8150元，合计金额为30420元。2020年1月20日-2020年3月4日，原告多次通过微信聊天方式向被告催款，被告对欠款金额及利息、滞纳金予以认可，并承诺于2020年3月3日归还欠款。其后，被告未按约归还欠款，现被告下落不明。另查明，被告曾于2020年1月23日归还10000元。庭审中，原告同意按照欠款本金20420元及自2020年2月5日起按年利率6%计算的逾期还款利息主张权利。本院认为，债务应当清偿。被告使用原告银行卡消费30420元元，原告事后予以追认，故被告应当清偿上述欠款。现被告未能按约定时间还款，对原告主张被告归还欠款本金20420元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，被告在聊天记录中对承担逾期还款的利息亦不持异议，庭审中原告同意以欠款本金20420元为基数，自2020年2月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算逾期还款的利息，本院予以确认。被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张涛欠款本金20420元及利息（利息以20420元为基数，自2020年2月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
广西壮族自治区横县人民法院   结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1104号 黄宏睆、覃年广： 申请执行人黄宏睆与被执行人覃年广买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3281号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1101号上诉人（原审被告）：郭某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：宋某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1674号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司承担。事实和理由：2018年2月12日，郭某从中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行处借款42000元，借款期限为36个月，以一个月为周期还款，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司提供担保。2019年12月份郭某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行打电话咨询才发现，其已偿还27095.46元（21个月×1290.26元），中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司从郭某名下的卡里直接每月扣705元（已扣：21个月×705元=14805元）。郭某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行已偿还41900元，郭某尚欠中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行本息3724.60元。郭某对《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》的内容并不知情，其不应承担给付中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司相应保险费的责任。请求二审法院依法裁判。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司辩称，不同意郭某的上诉请求，同意一审判决，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司作为涉案借款担保人代郭某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行偿还了借款本息19487.21元。郭某借款日期是2018年2月12日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司作为担保人代偿借款日期是2020年3月1日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿借款22个月，每月保险费703.98元，共计15487.56元，郭某只给付了21个月的保险费。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向一审法院起诉请求：1.要求郭某给付中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代为支付的贷款本息19487.21元，给付拖欠保险费1877.28元，共计：21364.49元；2.诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：2018年2月12日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与郭某及中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订了《个人借款担保合同》，约定郭某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款42000元，借款期限为36个月，以一个月为周期还款，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司出具保证保险单为郭某提供担保，并约定贷款人所在地管辖，合同签订后中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行依约将借款汇入郭某指定的账户，郭某未按约定全部偿还借款，郭某在赔偿等待期经过后，经催要仍未偿还借款，故根据保险单及《个人借款担保合同》约定，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于2020年3月1日向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行偿还本息共计19487.21元，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行收到此款后，为中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司出具了《代偿债务确认书》，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司依法取得代位追偿权。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司多次向郭某催要此款，郭某拒绝履行还款义务。审理中中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司撤回对拖欠保险费1877.28元的诉讼请求。一审法院认为，郭某与中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司及中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订的《个人借款担保合同》及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》有效，郭某未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司为郭某代偿到期债务，取得了代位追偿权，要求郭某给付其代偿的债务款该院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭某于判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司款19487.21元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，郭某未按约定向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行偿还借款，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司作为该笔借款的担保人于2020年3月1日向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行代偿余欠本息共计19487.21元，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行为其出具了《代偿债务确认书》，故中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司依法取得代位追偿权。郭某上诉称，其已向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行偿还41900元，郭某尚欠中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行本息3724.60元，其不应承担给付中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿余欠本息共计19487.21元的责任。经查，郭某与中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》中已明确约定“保险费（人民币）￥25343.28元，每月保险费（人民币）￥703.98元”。郭某虽表示对《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》的内容并不知情，但其在二审期间认可《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》的签名为其本人所签。郭某称其已向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行偿还41900元，故该41900元中应包含中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司从郭某名下卡中扣除的21个月保险费款项，其主张仅尚欠中国农业银行股份有限公司乌兰浩特支行本息3724.60元无法律事实依据。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年九月二十二日（法官助理 胡延斌书记员 蒋 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6624号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：陈伟娟,女,汉族,1984年10月26日出生,,地址:广东省惠州市 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈伟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈伟娟应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金36396.71元、利息24565.6元、2017年1月1日以前的滞纳金1059.75元(暂计至2019年8月26日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1451元、执行费830元。因陈伟娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6624号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟娟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初867号 原告：王志秀，男，1940年5月7日生，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人王普英，女，1968年5月1日生，汉族，现住昔阳县，系原告女儿。 被告：翟海亮，男，1982年10月11日生，汉族，现住昔阳县。 原告王志秀与被告翟海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志秀及其委托诉讼代理人王普英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及4年多利息1200元（变更为放弃利息）。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月底，被告母亲查出脑瘤需手术，向原告借20000元，2016年1月还10000元，余10000元写下了欠条，至今未还。 原告王志秀针对其主张，提供如下证据： 1、被告翟海亮出具的借条一份，其内容为：2016年因母亲做手术，借王志秀人民币10000元。被告签字和打条时间为2016年1月12日。 2、阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初32号民事调解书复印件一份，证明被告与原告外甥女离婚，对原告诉求的借款并未处理。 被告翟海亮经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。经审理查明，原告外甥女张娟娟与被告在2013年8月登记结婚，于2020年3月26日在阳泉市矿区人民法院离婚。在该二人夫妻关系存续期间，2015年12月底，被告母亲因患病，向原告借20000元，2016年1月还10000元，余10000元于2016年1月12日给原告出具了借条一份。在被告与原告外甥女张娟娟离婚时对该笔债务并未处理。 本院认为，原告所述事实及所举证据能够证明与被告间的债权债务关系，故对双方形成的债务关系应予认定。且该债务系被告用于其母亲治疗疾病，系被告的个人债务，在被告离婚时对此债务也未予处理，故被告应偿还原告的该借款。现原告请求被告立即归还所欠款项，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟海亮于本判决生效后立即偿还原告王志秀欠款10000元。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告翟海亮负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年九月十九日 书记员  吕婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特92号 申请人：全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街。 法定代表人：张光辉，该公司经理。 被申请人：丁学东，男，1990年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 申请人全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司与被申请人丁学军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 申请人全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]619号仲裁裁决书；2.被告返还原告开发XX网的原代码及相关后台密码等各种资料。事实与理由：丁学军在工作期间使公司造成巨大损失。自其离开公司至今，没有做任何移交手续，给公司造成恶劣影响。劳动仲裁没有事实依据，应予撤销。 本案经审查认为，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向银川市兴庆区人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由银川市兴庆区人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司的申请。 案件受理费10元，退还申请人全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1378号 被执行人：尹春龙，男性，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹春龙在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX账户内存款人民币219885元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月五日 书记员  沈书强
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初939号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭、洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区台酒超市，经营场所福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路**，统一社会信用代码92350302MA3041C11R。 经营者：罗阿辉。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区台酒超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异97号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：丁连中，男，1962年8月2日出生，住广东省清新县。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人丁连中借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第68号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第448号民事判决书、（2005）清新法执字第68号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告丁连中借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年5月30日作出(2004)清新法民初字第448号民事判决书，该判决书确定：被告丁连中在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行清新支行借款39000元及利息（利息截至2004年4月20日尚欠利息1256元,从2004年4月21日起至还清款日止按中国人民银行有关逾期贷款利息计算的规定计算）；本案受理费1620元，其他诉讼费150元,由被告丁连中负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人丁连中拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第68号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人丁连中欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第448号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第68号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第68号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5759号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人刘迪，女，1992年03月07日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘迪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金325325.99元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5759号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初561号原告：刘明，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：杜福全，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘明与被告杜福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘明、被告杜福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息（截止至实际给付为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月17日被告从原告处借款人民币20,000.00元用于经商养殖,双方约定使用期限为一年，月利息为1.2分，到期后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告杜福全未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，对于原告的诉求认可。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借据1份，拟证明：2018年5月17日被告杜福全向原告借款2万元，约定月利率1.2%，借期为1年，自2018年5月17日至2019年5月16日止。被告杜福全未向本院提交任何抗辩证据，经当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性、合法性无异议，予以认可。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告杜福全因经商养殖需要资金于2018年5月17日向原告刘明借款人民币20,000.00，双方当场签订了借据，双方约定月利率1.2%，借期为1年，借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告刘明、被告杜福全陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。，被告杜福全向原告刘明借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告杜福全应按照约定还款。原告主张利息，因双方有约定月利率1.2%，即年利率14.4%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，请求以本金20000.00元为基数自2018年5月17日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。综上，原告刘明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下:一、被告一、被告杜福全自本判决生效之日起十五日内给付原告刘明借款本金人民币20,000.00元；二、被告杜福全自本判决生效之日起十五日内给付原告刘明借款利息（以本金20,000.00元为基数，按约定月利率1.2%自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员丁立娟人民陪审员 赵    艳    茹二〇二〇年九月十四日书 记 员 陈    晓    颖
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初589号 原告：杜贵胜，男，1971年6月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：毛庆东，万全区维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：边卫青，万全区维正法律服务所法律工作者。 被告：李志虎，男，1981年3月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告杜贵胜与被告李志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵胜及其委托诉讼代理人毛庆东到庭参加诉讼。被告李志虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜贵胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我借款本金36000元，并从2020年5月27日起按年利率15.4%计算利息至给付之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，被告李志虎因生意周转向我借款36000元，并于当日给我写下借条一张，现我着急用钱多次向被告催要，被告以种种理由推诿不给。望法院判令被告尽快返还借款。 李志虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告介绍承包一建房工程，2018年12月13日，雇主给付原告工程款时，因被告说急需用款，求原告借给他用一周的时间，原告同意出借后，被告向原告出具了书面借条一张，内容为：“今借到杜贵胜现金36000元，大写（叁万陆仟圆），借款人：李志虎（手印），2018.12月13日”。原告主张从2020年5月20日其向法院提起诉讼时计算借款逾期利息，按新的民间借贷司法解释第29条第1款规定，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。 以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条证实，予以认定。 本院认为，原告所举证证据可证实被告李志虎向原告杜贵胜借款36000元的事实存在，双方形成借贷关系。双方未约定期限，原告可以随时向被告主张权利。原告主张从2020年5月20日其向法院提起诉讼时计算借款逾期利息，因原、被告系自然人之间的借贷，且原告未能举证双方约定了利息的证据，故视为不支付利息。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩权利。 综上所述，原告杜贵胜主张被告李志虎返还借款诉讼请求，本院予以支持。原告杜贵胜主张被告李志虎支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志虎于判决生效之日起十日内偿还原告杜贵胜借款本金36000元； 二、驳回原告杜贵胜的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元。由被告李志虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年九月三日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7400号 原告：薄祥云，男，1982年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：陶世春，男，1981年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告薄祥云与被告陶世春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告陶世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陶世春归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2018年9月8日、2018年9月30日分别向原告借款10000元。借款后，被告至今拒不归还。 被告陶世春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月8日，被告陶世春向原告借款10000元，约定借款期限四个月，由被告陶世春向原告出具了10000元的借条一张。原告通过微信转账的方式向被告陶世春交付了借款。当天，被告陶世春另向原告借款500元，原告亦通过微信转账的方式交付了借款。2018年9月30日，被告陶世春再次向原告出具10000元的借条一张，原告通过微信转账的方式向被告陶世春交付了8000元，原告主张其另向被告交付现金1500元。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陶世春向原告出具了20000元的借条，原告通过转账交付了18500元，原告主张另交付被告1500元现金，但未对交付现金进行举证，故本院认定本案借款交付数额为18500元。被告欠原告借款18500元未还，其行为构成违约，对原告要求被告陶世春归还借款18500元及利息（以18500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶世春于本判决生效之日起十日内归还原告薄祥云借款18500元及利息（以18500元为基数，自2020年8月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告薄祥云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由原告薄祥云负担10元，由被告陶世春负担140元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1131号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：黄惠珍。委托诉讼代理人：王英杰，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉雯，广东建诺律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东顺德正乔进出口有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：简思莹。一审被告：谢卫清，男，汉族，住江西省赣州市。再审申请人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司（以下简称欧之纺公司）因与被申请人广东顺德正乔进出口有限公司（以下简称正乔公司）及一审被告谢卫清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧之纺公司申请再审称，1.欧之纺公司与正乔公司之间是出口代理合同关系，不是买卖合同关系。为便于法院查明事实，特将对数表的74笔交易的规律进行整理比对并制作表格，可以推理出对数表的尾数是退税减代理费减费用除以1.17得出，因欧之纺公司需向正乔公司支付代理费，故同意其在退税款中扣除，结合聊天记录，可以证明退税款支付给欧之纺公司是双方的约定。案涉交易的货代费用、空运费、拖车费全部由欧之纺公司负担，符合委托出口方的行为特征。2.辛尼吉斯香港有限公司广州代表处出具证明，证明案涉交易是其代表欧之纺公司与外商洽谈，并指定正乔公司代理欧之纺公司的报关及退税事宜。3.销售合同并非真实的意思表示，没有实际履行，仅作办理退税之用。欧之纺公司对正乔公司仅负支付代理费的义务，开具增值税发票获得退税是欧之纺公司的权利。4.2018年3月以来，正乔公司以各种借口对应付货款进行扣减，并明确表示即便开具增值税发票，相应的退税款也不再支付给欧之纺公司，并要求欧之纺公司签订同意扣款的协议，正乔公司上述行为表示其不履行合同义务，欧之纺公司不开具增值税发票是行使不安抗辩的行为。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，欧之纺公司主张双方是代理出口关系而非买卖合同关系，但未能提供进出口代理协议等证据证明该主张。且欧之纺公司在《保证书》中确认，是由其供货给正乔公司用于出口，可以佐证双方之间存在买卖关系。欧之纺公司根据对数表所制作的表格，不能直接证明双方之间系委托代理出口关系。正乔公司提供双方签订的《购销合同》等证据，足以证明双方之间是买卖合同关系。故原审法院认为欧之纺公司未能举证证明其主张应承担不利后果，认定双方系买卖关系，并无不当。欧之纺公司作为出卖人，负有向正乔公司开具增值税发票的义务。且欧之纺公司在《保证书》中确认，其应在退税申报有效期内，向正乔公司开具真实有效的增值税发票。因欧之纺公司税务的问题导致正乔公司无法退税及被反征税款的，相关损失均由欧之纺公司承担。欧之纺公司未开具增值税发票给正乔公司，违反法定和约定义务，导致正乔公司无法在退税申报有效期内申报退税，由此导致的出口货物视同内销产生的税费损失，应由欧之纺公司承担。欧之纺公司称其未开具增值税发票是行使抗辩权的行为，该主张理据不足，本院不予采纳。综上，欧之纺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十七日书记员  钟阳娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初396号原告：张达忠，男，1979年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李勇，男，1987年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：念帆，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张达忠诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告张达忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付菜款人民币30000元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日止还清本金期间的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长期在晋宁区上蒜镇马家塘冷库做蔬菜生意，原告在当地收购蔬菜出售给被告，双方按交易习惯先收菜后付货款，因被告资金紧张于2017年10月26日出具欠条确认欠原告菜款30000元。后经原告催要，被告躲避不支付菜款。被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，被告李勇诉讼委托代理人在庭审中提出对“欠条”中的笔迹进行鉴定，在鉴定过程中，被告李勇提供经变造的《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》进行鉴定的行为涉嫌伪造证据、妨害诉讼，损害了国家机关公文的公共信用，现公安机关已对被告李勇“涉嫌伪造国家公文”一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张达忠的起诉。案件受理费550元，不予收取，退还原告张达忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇二〇年九月二日书记员  杨靖宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初711号 原告：王子男，男，1965年3月15日出生，汉族，浙江武义县人，个体户，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：广西龙州龙运出租车有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北连城路**。统一社会信用代码91451423667019682K。 法定代表人：吕淑芝，该公司总经理。 原告王子男与被告广西龙州龙运出租车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子男及其委托诉讼代理人农志华，被告广西龙州龙运出租车有限公司的法定代表人吕淑芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子男向本院提出诉讼请求：1.判令广西龙州龙运出租车有限公司支付王子男中介费20000元；2.判令广西龙州龙运出租车有限公司返还王子男已为文丽芬支付往返车费2860.72元、住宿费660元、餐费231元、误工费608元；3.本案受理费由广西龙州龙运出租车有限公司承担。事实和理由：2020年4月23日，广西龙州龙运出租车有限公司的法定代表人吕淑芝找王子男面谈，因其身 2 体患有多种疾病，无法经营管理出租车运输业务，以20万元出让该公司，并告知王子男帮忙寻找买方，愿意给中介费20000元。经过一个多月努力，其找到家住云南省昆明市管渡区买主文丽芬，文丽芬亦愿意接受吕淑芝提出的转让价。2020年5月20日，王子男带文丽芬到广西龙州龙运出租车有限公司住所地与其签订转让协议时，广西龙州龙运出租车有限公司以种种理由拒签转让协议。鉴于广西龙州龙运出租车有限公司违反诚实信用原则，故其承诺给付20000元的中介费及王子男已支付文丽芬往返的车费、餐费、住宿费、误工费共计4359.72元，由广西龙州龙运出租车有限公司返还。 广西龙州龙运出租车有限公司辩称，公司法定代表人吕淑芝跟王子男是微信平台上认识，在聊天中吕淑芝跟王子男说过，疫情期间其公司运转很难，没有跟王子男说过要帮忙转让公司。关于王子男带文丽芬来龙州县，公司一点也不知道，也没有电话联系过，是王子男个人的行为与公司一点关系都没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：广西龙州龙运出租车有限公司认为王子男提交的微信支付单、菜单、收据、照片，与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案待证事实却无关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，广西龙州龙运出租车有限公司的法定代表人吕淑芝与王子男在微信单身平台相识。2020年5月20日，王子男和朋友的妻子文丽芬到广西龙州龙运出租车有限公司住所地与吕淑芝会面，但各方谈话的内容具体不详。现王 3 子男以其与广西龙州龙运出租车有限公司存在委托合同关系为由，提出以上诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，王子男作为主张权利的一方提起诉讼，要求广西龙州龙运出租车有限公司给付中介费及赔偿损失，应负有举证证明其与广西龙州龙运出租车有限公司之间存在委托合同关系的相应证据。但王子男提交的证据不能证明双方当事人存在委托合同关系的事实，应当承担举证不力的法律后果，故对王子男的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回王子男的诉讼请求。 案件受理费408元，减半收取204元，由王子男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 邓昭建 4 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴江亮 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条 5 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2179号 原告：辛政霖，男，1984年10月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：兰正焱，女，1994年8月23日出生，汉族，云南省人，无业，住云南省昭通市镇雄县。 本院受理原告辛政霖与被告兰正焱民间借贷纠纷一案，经审查，被告户籍所在地为云南省昭通市镇雄县，原告提供的被告现住址为浙江省舟山市，该案本院无管辖权，原告又不同意移送有管辖权的法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回辛政霖的起诉。 案件受理费9463元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 丹
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执229号 结 案 通 知 书 申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人吴宽定商事仲裁一案，由舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第82号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所于2020年5月25日向舟山市中级人民法院申请执行，申请执行标的为1837.5元，执行费50元。舟山市中级人民法院立案受理后，于2020年6月22日裁定舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第82号裁决由嵊泗县人民法院执行，本院于2020年9月14日收到中院移送的案卷材料后，立案执行。 在执行过程中，被执行人吴宽定自动履行了全部的标的款1837.5元，并交纳执行费50元。故本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63218号原告（被告）：周桐，男，1975年4月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告（原告）：中和聚（北京）电力科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码:91110116MA01ADLNXW。法定代表人：魏向军，执行董事。委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。原告(被告)周桐与被告（原告）中和聚（北京）电力科技有限公司（以下简称中和聚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）周桐、被告（原告）中和聚公司委托诉讼代理人于磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周桐向本院提出诉讼请求：要求中和聚公司支付我：1、2019年4月1日至2019年5月6日期间工资26,000元；2、解除劳动合同经济补偿金10,000元；3、2019年2月18日至2019年5月6日期间提成20万元。事实和理由：我于2019年2月18日入职中和聚公司，2019年5月6日离职，在职期间公司未足额支付我工资，也不支付提成工资，故我提出辞职。中和聚公司诉称及辩称，我公司不同意周桐的诉讼请求，公司已经足额支付工资，不存在拖欠事实，周桐主张的提成工资也无事实依据。综上我公司不同意周桐的诉讼请求亦不服仲裁裁决向法院提出诉讼请求：1、确认中和聚公司无需支付周桐2019年4月1日至2019年5月6日期间工资差额17,758.62元；2、周桐承担本案诉讼费。事实及理由：周桐在职期间存在未到岗工作情况，我公司按照出勤情况已经足额支付工资，因周桐没有办理离职交接手续，我公司不同意支付仲裁裁决工资差额。周桐针对中和聚公司的起诉辩称，我不同意中和聚公司的诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周桐于2019年2月18日入职中和聚公司，双方签订期限自2019年2月18日至2022年2月17日期间劳动合同，月工资20,000元，以银行转账方式支付，合同约定执行标准工时制。2019年5月6日周桐通过微信向中和聚公司提交辞职申请，理由为因个人原因辞职。中和聚公司向周桐支付2019年4月1日至2019年5月6日期间工资5000元。出勤打卡记录中显示周桐2019年4月出勤21天，5月出勤1天。2019年3月4日中和聚公司与周桐签署投资总经理（副总裁）聘用合同书，该合同中约定：“……四、经营目标：乙方（周桐）经营管理，必须完成下列经营目标：1、总体目标三至五年内集团所运营项目1-3家挂牌新三板或主板上市。五、乙方的薪酬：1、甲方（中和聚公司）同意乙方所主导参与的融贷项目，融贷金额低于500万元给予乙方总额5个点提成，融贷金额高于500万低于2500万给予乙方总金额4个点提成，融贷金额高于2500万给予乙方总金额3个点提成，提成在资金进账7个工作日之内全额发放。售电业务业绩奖金按照乙方推荐客户甲方此客户营业收入的45%给予乙方（含税）。2、股权激励：乙方转正届满1整年时，若乙方成功为甲方项目融资2000万人民币以上，乙方享受甲方当年5%的融资项目公司股权分红（含首年），乙方劳动合同签署当日前的甲方原有债务由甲方原股东承担，乙方不承担现有债务。若乙方负责投资融资同时负责公司售电团队管理及售电业务运营，运营期间，享受所负责售电公司售电利润的5%的分红。……”周桐主张其在负责投资融资工作时，也为中和聚公司的关联企业中和聚（北京）能源有限公司、中和聚（辽宁）售电公司、东莞中和聚电子科技有限公司、中和聚（江苏）能源有限公司提供工作，负责售电团队管理及业务运营，中和聚公司应支付5%的分红。就此主张周桐提交与中和聚公司前法定代表人魏艳花的微信聊天记录，涉及工作期间周桐向魏艳花汇报工作，融资方案等内容。中和聚公司对周桐主张不予认可，表示周桐并未达到聘用合同中约定的经营目标，在工作中虽约定主要负责融资业务，而实际并未有效开展业务，公司也一直处于经营困难状态，周桐主张的利润分红无事实依据。周桐以要求中和聚公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14121号裁决书，裁决：1、中和聚公司支付周桐2019年4月1日至2019年5月6日工资差额17,758.62元；2、驳回周桐其他仲裁请求。周桐与中和聚公司均不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，就工资一节。劳动合同中约定周桐执行标准工时制，工作中周桐进行出勤打卡，故应依据出勤情况核定工资，中和聚公司以周桐未进行交接主张无需工资差额，无法律依据，中和聚公司应向周桐支付2019年4月1日至2019年5月6日期间工资差额16,149.43元。就解除补偿一节。中和聚公司提交的周桐的辞职申请显示系个人原因解除劳动关系，鉴此周桐主张解除劳动关系经济补偿金本院不予支持。就提成一节，本院认为，中和聚公司与周桐签署投资总经理（副总裁）聘用合同书中从行文中体现，合同中设定了周桐作为投资总经理的总体工作目标，对于周桐主张的5%的分红，应属周桐在达到经营目标后公司进行的股权激励。而本案中，周桐在不到半年的工作时间里显然并未达到经营目标，且其提交的微信记录中也并未体现出他从事的售电团队的工作管理及业务运营。鉴此本院对周桐主张的提成不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、中和聚（北京）电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周桐生支付二〇一九年四月一日至二〇一九年五月六日期间工资16,149.43元；二、驳回周桐其他诉讼请求；三、驳回中和聚（北京）电力科技有限公司的诉讼请求。如果中和聚（北京）电力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由周桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  王 鲁二〇二〇年九月十七日书 记 员  温佳俐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3042号原告：徐庆力，男,1983年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张春旭，男，1962年6月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告徐庆力与被告张春旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆力，被告张春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆力向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付医疗费702．77元、轮椅费836元、交通费302．17元；2．被告立即支付2020年4月18日至2020年5月14日的误工费9015．38元。事实与理由：2020年4月18日下午16:01，我在石景山万达附近的眉州东坡酒楼接到去往门头沟霁月园的代驾订单，按照客人要求驶往门头沟三家店方向。在行驶至三家店社区卫生服务站中心西500米处，双方在车内发生口角，停车后在争吵中张春旭踢了我一脚。我报警后，警察出警协调无果。当日我去医院检查被打伤情况，在医院救治过程中，花费医疗费702．77元，出院后无法走路购买轮椅花费836元，来往交通费302．17元。自验伤后我无法上班，直至2020年5月14日才基本恢复。我每月收入为8371．43元，因伤误工28天，期间产生误工费9015．38元。在受伤期间，被告未支付任何费用。综上，被告将原告打伤，造成原告身体受到损害，给原告造成了较大的经济损失，被告主观上有明显过错，应当承担侵权的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。张春旭辩称，认可踢了原告一脚，仅同意承担2020年4月18日当天的医疗费和交通费，除此之外产生的费用都不认可。我认为原告没有到需要使用轮椅的程度，不同意支付轮椅费。具体需要我方承担的费用以法庭计算为准。徐庆力围绕其诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书、受案回执、鉴定意见通知书、诊断证明书及医疗费票据、交通费票据、休假证明书及收入证明。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日下午16时许，徐庆力在北京市石景山区万达广场附近接到代驾订单，按照张春旭等车内三人的要求向门头沟区方向行驶。车内三人目的地不同，其中一人在霁月园下车。17时许，行至三家店东街50号院门前，徐庆力与张春旭因代驾费用问题发生口角，张春旭用脚踢徐庆力左腿。徐庆力报警后，北京市公安局门头沟分局三家店派出所（简称三家派出所）出警予以处理。事发当日，徐庆力自行去北京市海淀医院（以下简称海淀医院）看病，经医生诊断为左大腿软组织损伤，建议休息三天。当日花费医疗费625．77元，交通费102．17元。2020年4月20日，徐庆力去往三家店派出所验伤。2020年4月28日徐庆力前往三家店派出所取得北京市公安局门头沟分局鉴定意见通知书（京公门鉴通字[2020]50029号），其上载明徐庆力身体所受损伤不构成轻微伤。2020年4月30日徐庆力前往海淀医院复诊，提交休假证明书载明诊断为左大腿软组织损伤，建休两周。复诊产生医疗费50元。另，徐庆力自述因自己伤势严重，于2020年4月18日就诊后无法走路购买轮椅花费836元；2020年4月20日，其前往三家店派出所验伤、2020年4月28日前往三家店派出所领取鉴定意见通知书、2020年4月30日前往海淀医院就诊，此三次均是由其朋友开北斗星小型车带其往返，加油180元，并向本院提交了油费发票。关于误工费，徐庆力提交了《收入证明》，载明“兹有徐庆力，性别男，身份证号码×××与我公司签署《劳务服务协议》，从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位，该岗位工作性质为兼职性质，按次计算收入。该同志2019年11月到2020年1月，平均月劳务费收入为人民币：捌仟叁佰柒拾壹元肆角叁分。特此证明！申明：本证明仅用徐庆力办理第三方理赔收入证明，本收入证明不作为产生劳动关系的依据，我司亦不承担该兼职员工使用本收入证明时所造成的一切后果。”单位公章处有浙江外企德科人力资源服务有限公司的印章，时间为2020年5月8日。2020年5月19日，张春旭被北京市公安局门头沟分局给予罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据行政处罚决定书，张春旭用脚踢徐庆力，直接造成徐庆力受伤，具有过错，需要承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。针对徐庆力主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费及轮椅费用。根据医疗机构出具的医疗门诊收费票据，本院经核算，徐庆力共支付医疗费675．77元；徐庆力未能举证证明使用轮椅的必要性，对于轮椅费用，本院不予支持；二、交通费。张春旭同意赔偿2020年4月18日当日产生的交通费102．17元，本院不持异议；考虑到张春旭复诊、验伤及取结果必然会产生交通费，本院根据出行次数、路程、采用的交通工具等情况酌定该部分交通费60元，故交通费共计162．17元；三、误工费。误工期根据医嘱确定为17日，关于误工标准，由于徐庆力提交的收入证明系对2019年11月至2020年1月平均收入水平的统计，考虑到徐庆力从事代驾工作的性质及该工作收入受时期、接单多少等因素影响，故对该收入证明予以参考，现原告未提交纳税情况的证据，本院对徐庆力主张的误工费酌定为3000元；对于以上徐庆力主张过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下：一、张春旭于判决生效之日起七日内赔偿徐庆力医疗费675．77元，交通费162．17元，误工费3000元。二、驳回徐庆力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春旭负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕01**民初9252号 原告：杨至易，男，汉族。被告：杨康杰，男，汉族。本院在审理原告杨至易与被告杨康杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨至易撤回起诉；本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。审  判   员  肖维超 二0二0年九月二十三日                       书  记  员  唐瑶瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执519号之二 申请执行人：孟庆春，男，汉子，现住廊坊市永清县。 被执行人：被执行人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地：廊坊开发区景明道**。 本院在执行孟庆春与廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊开劳人仲[2019]第71号仲裁裁决书，责令被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司给付申请执行人孟庆春工资154357元及利息，并承担案件执行费2276元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估拍卖了被执行人公司厂房内机器设备若干，拍卖成交价格为49925元。本院于2019年7月15日、2020年9月17日对被执行人财产进行网络查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。2020年9月17日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年9月17日本院对被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人胡连月采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院(2019)冀1091执519号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年九月十七日 执 行 员  樊 星 书 记 员  张 岩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3657号原告：内蒙古蒙洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯路中浩生资市场****底商。法定代表人：丁飞雨，内蒙古蒙洋物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：贺永青，女，内蒙古蒙洋物业服务有限公司项目经理，住呼和浩特市。被告：王巧秀，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘俊开，男，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙洋物业服务有限公司诉被告王巧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺永青,被告王巧秀的委托诉讼代理人刘俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古蒙洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年4月15日至2019年10月14日的物业费(含二次垃圾转运费60元)468.6元;2、请求判令被告按照每日0.3%支付逾期付款的滞纳金:直至缴清全部物业管理费之日止,截止2020年4月15日应支付滞纳金为260元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告系原告管理的西华庭小区内常住居民,依照原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托协议》进行物业管理,委托期限自2019年4月15日至2020年4月14日止。协议约定原告向被告提供管理服务,被告按照居民住宅性质0.8元每平米的标准向原告缴纳物业管理费。如被告逾期付款,应根据欠款金额X逾期天数x0.3%的标准向原告支付滞纳金,协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务,但被告并未依约向原告按时缴纳物业管理费,截止2020年4月15日,被告共欠物业费:建筑面积:85.13平米x0.8元x6个月=468.6元(含二次垃圾转运费60元);滞纳金:468.6元x0.003x185天=260元。合计:728.6元。原告多次对其书面及口头催缴均无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签署的严重侵犯了原告及其它业主的合法权益,故原告将此事诉讼至法院,望人民法院公正裁决,维护原告的合法权益。王巧秀辩称：1、落水管已经坏了两年了，一直没有维修，下雨就漏水，导致墙皮脱落；2、2014年地面就下沉了，物业公司没给修，免了物业费让我自己修，2019年原告入驻，我说地面下沉的事情，原告说和上一个物业公司已经交接好了，不认可也不给我免物业费，也不给维修。本院认为，原告与呼和浩特市回民区西华庭小区业主委员会签订的业委会物业管理委托合同为有效合同，对西华庭小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在西华庭小区进行物业服务管理，被告王巧秀作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。对于2019年4月15日至2020年4月14日期间的二次垃圾转运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王巧秀在本判决生效后十日内支付原告内蒙古蒙洋物业服务有限公司2019年4月15日至2019年10月14日期间的物业管理服务费408.6元、2019年4月15日至2020年4月14日期间的二次垃圾转运费60元；二、驳回原告内蒙古蒙洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王巧秀承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年九月八日书记员 王乃迪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2876号 原告：孙某，女，1993年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：吴某，男，汉族，住宁国。 原告孙某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息并支付自起诉之日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算；2.本案诉讼费用被告方承担。事实和理由：2020年6月22日，被告吴某因缺乏资金周转，向原告孙某借款人民币10000元，并出具借条各一份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。综上，维护当事人的合法权益，依照相关法律规定，特具状贵院，恳求依法判如所请。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告吴某住所地、身份证号等信息，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退还给原告孙某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1979号之一申请执行人台州市黄岩迦盛模具配件有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道牟村工业区，组织机构代码:MA28GHWM5。法定代表人梁婷婷。被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂，住所地台州市黄岩区新前街道开拓路**，组织机构代码:676171192。法定代表人黄振荣。申请执行人台州市黄岩迦盛模具配件有限公司与被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩迦盛模具配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩迦盛模具配件有限公司执行款人民币256793元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2576元、申请执行费3751.9元。立案执行后，本院于2020年03月04日向被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂负责人到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、本院另案查封、拍卖成交了被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂存放在台州市黄岩区新前街道开拓路22号厂区内的机床设备、办公设施等财产，拍卖成交价为380.5万元人民币。2、经查，因被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院依法于2020年7月13日以（2020）浙1003破申29号裁定受理了被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂的破产清算。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂有其他可供执行的财产。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂在本院另有25件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂，申请执行人黄桂英未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人台州市黄岩迦盛模具配件有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩隆立塑料模具厂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1979号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 郑宇杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15399号原告：林丽娜，香港特别行政区居民，女，1983年7月25日出生，住香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株洲千金药业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**。法定代表人：江端预，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苏君，株洲千金药业股份有限公司法务专员。（未到庭）委托诉讼代理人：宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第177793号关于第18532532号“RICHLADY千金小姐”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第三人的第3352647号“千金”商标、第5475411号“千金”商标、第3845740号“千金红颜”商标、第15180470号“千金宝贝”商标（简称引证商标一至四）在文字构成、含义等方面存在一定差别，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉争商标经原告持续使用，已经具有较大影响力，形成了相对稳定的市场秩序，应当充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，维持诉争商标的注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185325323.申请日期：2015年12月7日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香水;美容面膜;去斑霜;牙膏;洗发剂;洗面奶;清洁制剂;研磨剂;化妆品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33526473.申请日期：2002年10月30日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：清洁制剂;香料;牙膏;非医用漱口剂;香;动物用化妆品;抛光制剂;口气清新喷洒剂;家用除垢剂;磨光制剂。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：54754113.申请日期：2006年7月12日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液;香皂;浴液;抑菌洗手剂;美容面膜;香水;化妆品;防晒剂;去斑霜;防皱霜。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38457403.申请日期：2003年12月16日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液;洗面奶;美容面膜;化妆品;清洁制剂;香水;增白霜;粉刺霜;去斑霜;牙膏。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：151804703.申请日期：2014年8月19日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液;化妆用棉签;化妆品;香水;浸化妆水的薄纸;防晒剂;去斑霜;痱子粉;花露水;牙膏。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、使用授权书、被授权人营业执照；2、荣誉证据；3、产品图片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标与各引证商标商标详情；2、关于认定“千金”商标为驰名商标的批复；3、在先案件决定、裁定书；4、荣誉证据；5、广告合同、发票；6、销售合同、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“千金小姐”及字母“RICHLADY”组合而成，其显著识别部分为文字“千金小姐”，引证商标一、二均为文字“千金”，引证商标三为文字“千金红颜”，引证商标四为文字“千金宝贝”，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一、二且未产生区别于引证商标一、二的其他新的含义，并与引证商标三、四亦在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已经形成稳定的市场能够与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林丽娜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林丽娜负担（已交纳）。如不服本判决，原告林丽娜可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人株洲千金药业股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  高丽新人民陪审员  王青华二〇二〇年九月八日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2605号 被执行人：张国明，男，1979年7月14日出生，住鹤山市。 本院执行被执行人张国明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张国明未按判决向本院缴纳诉讼费1510.5元，本院于2020年8月24日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2605号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆伟军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3075号 罪犯王汝甲，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，原住广东省阳西县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年11月21日作出(2016)桂1481刑初第111号刑事判决，以被告人王汝甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王汝甲不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）桂14刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月29日起至2023年10月28日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月7日作出（2019）桂02刑更1835号刑事裁定，对罪犯王汝甲减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年3月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王汝甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王汝甲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王汝甲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王汝甲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王汝甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王汝甲减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3195号原告：孙海文，男，1957年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：马俊英，女，1986年6月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：9140200706531719H。住所址：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，总经理。委托诉讼代理人：赵江伟，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告孙海文诉被告马俊英、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海文的委托诉讼代理人靳进才、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人赵江伟到庭参加了诉讼。被告马俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海文向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费等共计63218.32元。事实与理由：2019年10月26日14时20分，马俊英驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，沿S313省道由西向东行驶至张君墓镇东方驾校门口右转弯时，与同方向孙海文驾驶的电动三轮车相撞，致孙海文、吴秋菊受伤。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。为原告维护自身的合法权益，故起诉。被告马俊英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，在核实相关证据基础上，如该事故属于交通事故范围内，没有免责情形，事故在保险期限，我司依法承担赔偿责任。原告年龄超过法定退休年龄，且原告未提供收入证明，误工费不应支持。原告住院天数长，存在挂床现象。打印费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年10月26日14时20分，马俊英驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，沿S313省道由西向东行驶至张君墓镇东方驾校门口右转弯时，与同方向孙海文驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，孙海文、吴秋菊受伤，造成道路交通事故。兰考公安交通警察大队于2019年10月31日出具兰公交（简易）认字（2019）第4-1028号道路交通事故认定书认定，马俊英负事故的全部责任，孙海文、吴秋菊不负事故责任。事故发生后原告被送往兰考考城镇卫生院治疗，2019年11月10日出院，住院治疗16天，支付医疗费3984.23元。2019年11月10日转入兰考中心医院住院治疗，至2019年12月1日出院，住院治疗21天，支付医疗费16224.45元。2019年12月2日转入兰考考城镇卫生院治疗，2020年2月5日出院，住院治疗65天，支付医疗费8581.54元。马俊英已垫付3000元费用。马俊英驾驶的豫Ｂ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为50万元且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考公安交通警察大队作出的兰公交（简易）认字（2019）第4-1028号道路交通事故认定书认定，马俊英负事故的全部责任，孙海文、吴秋菊不负事故责任。依法应予采信。一、原告孙海文请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于请求的医疗费28790.22元。原告提供了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明及医疗费票据。对该请求予以支持。2、关于请求的护理费12764.28元（125.14元/天×102天）。原告提供病历显示其住院治疗102天，因其第二次在兰考考城镇卫生院住院65天存在挂床现象，本院酌定扣减30天。2019年河南省居民服务业和其他服务业职工工资125.14元/天，酌定支持72天，护理费应为9010.08元。对该请求的过高部分不予以支持。3、关于请求的住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）。原告提供病历显示其住院治疗102天，酌定扣减30天（扣减理由同上），酌定支持72天，按每天50元计算应为3600元。对该请求的过高部分不予以支持。4、关于请求的营养费2040元（20元/天×102天）。本院酌定支持72天，按每天20元计算应为1440元。对该请求的过高部分不予以支持。5、关于请求的交通费2040元（20元/天×102天）。本院酌定支持72天，按每天20元计算应为1440元。对该请求的过高部分不予以支持。6、关于请求的误工费12383.82元（121.41元/天×102天）。原告在发生事故时已超过60周岁，其未提供任何证据证明有固定的收入。对该项请求不予支持。7、关于请求的复印费100元。原告提供了复印费票据，对该请求予以支持。二、原告孙海文损失赔偿问题的处理意见：马俊英驾驶机动车发生交通事故致原告孙海文受伤，应承担侵权责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和第三者责任保险，依法应当先由承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对原告交强险限额外损失，依照事故责任比例，承保公司在第三者责任保险限额内，直接向原告承担赔偿责任。对马俊英垫付的医疗费用，待保险公司赔偿后，扣除其应承担的数额，剩余部分原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙海文医疗费28790.22元、护理费9010.08元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元、交通费1440元，共计44280元（保留整数）；二、被告马俊英于本判决生效后二十日内赔偿原告复印费100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由原告承担236元，被告马俊英承担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年九月八日书记员  张琳琳