辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8821号 原告：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：符文章，董事长。 委托诉讼代理人：霍妍，女，汉族，公司员工，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：秦浩淳，汉族，公司员工，住沈阳市于洪区。 被告：屈晨，女，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：刘新宇，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：王宇亭，男，汉族，，系沈阳广济医院院长，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：薛佳，辽宁显法律师事务所律师。 原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司（以下简称“荣信公司”）诉被告王宇亭、屈晨商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍妍、秦浩淳，被告王宇亭的委托诉讼代理人薛佳、被告屈晨委托诉讼代理人刘新宇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还购房欠款1004054.82元；二、请求法院判令二被告共同支付逾期利息，2017年9月30日前按照年利率6%计算，2017年10月1日后按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起按照同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月王宇亭、屈晨等人，合伙借名购买由辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司开发，位于沈阳市于洪区的荣信商业广场项目的多套房屋，用于开办经营沈阳广济医院。2014年4月王宇亭使用屈晨名义以按揭贷款方式与原告签订于洪区房屋的《商品房买卖合同》，合同约定了购房款的付款方式和期限，该四套房屋已在房产部门备案，并办理了房屋的预告登记。2015年9月30日，原告正式将上述房屋交付给被告，并签署《房屋验收交接确认书》。2017年7月1日，鉴于被告尚欠原告购房款一直未予偿还，经原告催要，被告出具《还款协议书》做出还款承诺。现还款期限到期，原告多次催要，被告拒不还款。双方协商不成，因此诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王宇亭辩称：对原告起诉的欠款金额无异议，对原告起诉利息计算标准有异议，我方认为，利息原告主张利息过高。另外，该案件我方与屈晨一直因该房屋的所有权发生争议，至今法院的判决也没有确定房屋的所有权归属。我方同意原告的诉讼请求。 被告屈晨辩称：1、王宇亭与屈晨并非合伙借名购买原告房屋，而是原告与王宇亭合谋以被告屈晨的名义购买的房屋；2、屈晨已按合同约定支付了房屋首付款，且原告向屈晨出具了首付款的发票，且屈晨已缴纳了维修基金、契税等相关费用；3、即便如原告所述需要支付首付款，也应由被告王宇亭支付。理由如下：根据（2019）20192、20193、20195、20197号民事判决书，已确认房屋的实际购买人为王宇亭，王宇亭向原告出具了还款协议书、认购协议书、广济医院的更改方案、房屋验收交接确认书等相关文件，王宇亭承诺向原告支付房屋的全部价款，包括首付、贷款、违约金等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月20日，原告与被告王宇亭签订《认购协议书》约定：被告王宇亭拟购买原告开发的沈阳市于洪区沙岭荣信商业广场55套房屋（总面积约5300平方米）作为医院使用，付款方式为按揭贷款，首付款可按期支付，其中包括本案涉诉的于洪区房屋。 2014年4月被告屈晨与原告签订的《商品房买卖合同》，约定屈晨购买原告位于于洪区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产部门办理了合同备案，原告为被告出具了不动产统一发票，契税的收款收取。 2015年9月30日，原告依约将55套面积共计5361.82平方米房屋交付给被告王宇亭，双方签署《房屋验收交接确认书》。 2017年7月1日，原告与被告王宇亭签订《还款协议书》，双方确认被告王宇亭欠付原告购房款共计15009309.69元；被告王宇亭自2017年7月起，每月30日前偿还原告本金25万元；于2017年9月30日前偿还前期利息1736648元，后以剩余房款本金为基础，按照年利率6%计算利息，于每年9月30日前结清；如被告未按期偿还本金及利息，逾期利息按照年利率20%计算。 原告本次诉讼请求为被告尚欠的上述四套房屋的首付款1004054.82元及利息(从2014年9月30计算至实际支付之日止，2017年9月30日前按照年利率6%计算，2017年10月1日后按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起按照同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算。）。 本次诉讼中，原告因诉讼保全产生保全费5000元、保全保险费4640元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《认购协议书》、《房屋验收交接确认书》、《还款协议》等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：原告与被告王宇亭签订的《认购协议书》、《还款协议书》，原告与被告屈晨签订的《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已部分履行，上述合同有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务，被告王宇亭未按合同约定履行给付房款的义务，构成违约，应承担违约责任。 本案中，根据已查清的事实，被告王宇亭先与原告签订《认购协议书》，并在《认购协议书》中约定由王宇亭负责办理借名按揭贷款，之后被告屈晨与原告签订《商品房买卖合同》，涉案房屋是原告向被告王宇亭交付的，并签订了《房屋验收交接确认书》。被告屈晨在诉讼中也表示是被告王宇亭借其名买房，实际购房人是被告王宇亭，被告屈晨与原告签订《商品房买卖合同》是为了履行原告与被告王宇亭签订的《认购协议书》，被告王宇亭与原告签订了《还款协议书》，承诺偿还包括本案房款在内的款项，因此被告王宇亭应给付原告涉案房屋首付款及利息。 关于利息数额的问题，原告与被告屈晨在2014年4月《商品房买卖合同》中约定的逾期付款违约金为买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，原、被告王宇亭在《还款协议》中约定2017年9月30日以后的逾期还款利息按20%计算，以及参照《买卖合同司法解释》的规定，该约定过高，本院对于2017年9月30日以后的利息予以调整，调整为：故被告应给付原告的利息从房屋交付之日起（2014年9月30日）至被告实际给付之日止，以尚欠购房款1004054.82元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即：2014年9月30日起至2017年9月30日止，原告诉请的按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计付，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，以全国银行业同业拆借中心共的贷款市场报价利率的1.95倍计付。 关于被告屈晨是否应承担给付房款责任的问题，由于被告屈晨与原告签订了《商品房买卖合同》，并在合同中约定了屈晨给付房款的数额和时间，从合同相对性来看，被告屈晨也负有给付原告房款及利息的义务，被告屈晨称已经支付首付房款，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持，被告屈晨应负有向原告支付购房首付款和利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第63条第2款，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告王宇亭、屈晨自本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司房款本金1004054.82元； 二、被告王宇亭、屈晨自本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司房款利息（以尚欠购房款1004054.82元为基数，从2014年9月30日起至2017年9月30日止，按照年利率6%计付，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计付，从2019年8月20日起至被告实际给付之日止，以全国银行业同业拆借中心共的贷款市场报价利率的1.95倍计付）； 三、被告王宇亭、屈晨自本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司保全保险费4640元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18717元、保全费5000元，由被告王宇亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李长军 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  屈 凯 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张明明