广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2257号 原告：黄春华，女，1988年12月25日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：彭冰（系原告黄春华之丈夫），男，1992年8月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：中国电信股份有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市龙城路**。统一社会信用代码：91450200756516672U。 负责人：张力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。 第三人：马上消费金融股份有限公司。。住所地：重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****统一社会信用代码：915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杰，男，该公司员工。 原告黄春华（以下简称黄春华）与被告中国电信股份有限公司柳州分公司（以下简称中国电信柳州分公司）、第三人马上消费金融股份有限公司（以下简称马上消费公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄春华的委托诉讼代理人彭冰与被告中国电信柳州分公司的委托诉讼代理人黄浩以及第三人马上消费公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄春华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的委托代理关系不成立；2.被告赔偿原告的经济损失98.54元（自2019年2月起暂计至2020年3月29日，后续赔偿以实际造成的损失计算）；3.被告赔偿原告精神损失费人民币9000元；4.被告将原告的个人征信恢复至之前的状态；5.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认2019年5月8日及2019年12月26日原被告签订的业务登记单不成立。 事实和理由：2019年5月，被告的工作人员通过电话联系原告，并通过电话告知原告其目前在网使用的电信手机号码有资格获得一台赠品净水器，参与方案是：用原告先前办理的中国电信业务套餐资费中约定每月固定返还的39元进行置换（套餐资费：月固定消费199元，在网24个月，套餐生效次月起每月返还39元），置换后每月将不再固定返还39元，取而代之赠送原告一台净水器。原告同意后，第二天被告安排工作人员送了一台净水器到原告家中。2019年12月原告在万象城遇到被告的工作人员，被告的工作人员告知原告其在网使用的电信手机号码可以办理免费领取一张1000元的万象城购物卡的业务，原告领取购物卡后，于2020年2月收到第三人发来的催款短信及电话。原告询问被告后被告知，由于自己使用的电信号码存在两个赠送业务，原告于2019年5月办理的赠送净水器的业务已被强制取消。从2019年5月原告办理赠送净水器的开始，至2020年2月期间，被告从未告知原告和第三人之间存在《循环贷款额度合同》，也从未告知赠送净水器的业务在何时被强制取消，被告作为提供电信服务的经营者，隐瞒相关的事实，违背诚信经营的原则，过错明显。另外，原告和第三人的合同关系不成立，由于被告的过错，使原告的个人征信系统产生了逾期记录，该征信污点已经影响到原告的生活所需，原告目前已经丧失在金融机构获批贷款的资格。基于以上纠纷，原告与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告承担相应的赔偿责任。 被告中国电信柳州分公司辩称，原告诉称的事实及理由不属实，是原告主观强加于被告，实质上被告与原告在电信业务上有合同关系，但并无因净水器而建立的任何法律关系。原告起诉被告系对象错误，被告从未向原告提及并实施净水器赠送行为。原告诉称净水器为被告赠送是虚假陈述，证据不足。在2019年5月8日受理的业务登记单上，第二天“订购叠加包”上已明确告知，橙分期优惠在变更业务套餐时请关注橙分期每月还款金额，避免造成橙分期还款逾期，被告已充分保障原告知情权。 第三人马上消费公司辩称，第三人与原告之间的金融借款合同法律关系合法有效，但原告的诉讼请求与第三人无关，且原告提交的证据无法证明其主张，请求法院驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国电信业务登记单、个人信用报告、《翼支付客户告知书》作为证据，被告中国电信柳州分公司提交了代理合作协议、代理代办协议作为证据，第三人马上消费公司提交了原告身份证及人脸识别照片作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，第三人主张原告提交的全部证据的真实性由本院认定，结合被告的质证意见，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，至于原告能否实现其证明目的，本院综合全案证据于下文综合论述；2.原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但主张为其办理业务的人员系电信公司的工作人员，第三人对被告提交的全部证据的真实性无异议，结合原告、第三人的质证意见，本院对被告提交的全部证据的真实性予以确认；3.原告及被告对第三人提交的全部证据的真实性无异议，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年5月7日，第三人马上消费公司作为甲方（贷款人）与原告黄春华作为乙方（借款人）签订《循环额度贷款合同》，载明：信用额度3500元，额度期限2019年5月7日起至2019年5月13日止。该《循环额度贷款合同》后附有个人贷款信息详情单、《法律文书送达地址确认书》、《信息安全保障确认书》、《马上消费金融贷款服务基本规则》等附件，其中《信息安全保障确认书》载明：原告同意并授权第三人马上消费公司向中国人民银行金融信用信息基础数据库报送其个人信息，报送的个人信用信息包括但不限于个人基本信息（如身份信息、通讯信息、居住信息、职业信息等）、信贷交易信息（如授信信息、还款信息等）以及可能对其信用状况构成负面影响的不良信息（如逾期情况等）。原告黄春华在该合同末尾空白处签名。 2019年5月8日，原告作为申请人与被告中国电信柳州分公司签署中国电信股份有限公司柳州业务登记单，载明：原告订购“天翼畅享套餐199元翼支付-990元-24元-定额（次月生效，有效期24个月）”，本产品包含一定额度的翼支付金，合约期24月，次月起23月每月返还39元，第24月返还93元，返还翼支付金总额990，最低套餐月费和月承诺消费199元，用户办理红包计划次月生效，红包计划生效次月起返还翼支付金......用户退订红包计划后次月失效，红包计划失效次月起停止返还，剩余未返还的翼支付金立即失效；订购叠加包为“橙分期优惠（开通当月生效，有效期24个月），办理用户号码180××××9996”；办理橙分期优惠24个月内不可拆机、过户，变更套餐请关注橙分期每月还款金额和电信当月红包返还金额，保证翼支付账户充足，避免造成橙分期还款逾期。该业务登记单同时载明“客户确认：以上资料属实，已阅读并同意以上受理信息及附加签订的用户入网协议、产品入网协议等各登记事项约定的协议内容”。原告黄春华在该业务登记单上的申请人处签名。被告在业务登记单上的受理单位处加盖业务专用章。 2019年12月26日，原告作为申请人与被告中国电信柳州分公司签署另一份中国电信股份有限公司柳州业务登记单，载明：原告订购“［区］畅享合约计划199元30%-支付宝分期-余额宝-24元（代收代付）-单融（次月生效有效期24个月）”，退订销售品“［区］201706天翼畅享套餐199元翼支付-990元-24月定额（次月生效），用户号码180××××9996”。同时载明“客户确认：以上资料属实，已阅读并同意以上受理信息及附加签订的用户入网协议、产品入网协议等各登记事项约定的协议内容”。原告黄春华在该业务单上的申请人处签名。被告在业务登记单上的受理单位处加盖业务专用章。 庭审过程中，原告称其于2019年5月8日第一次向被告中国电信柳州分公司申请办理电信业务，被告称可赠送其一台净水器，第二次于2019年12月26日申请办理电信业务，被告称可赠送其一张1000元的购物卡，以上净水器及购物卡原告均已实际取得。但被告在整个过程中未向原告告知净水器是办理分期贷款的，亦未向原告告知两项电信业务之间存在冲突，在办理第二次业务时被告将原告第一次办理的业务强制退订，导致原告逾期还款、征信受损。被告则称，原告办理的业务流程如下：原告作为电信客户通过翼支付APP中的橙分期项目申请消费贷款合分期还款，第三人马上消费公司将款项全额支付给商品即净水器的代理商；原告于2019年5月8日申请办理的业务中包含返还到翼支付账户的红包，原告可以通过翼支付账户的红包偿还上述净水器的分期贷款，但原告后于2019年12月26日办理了新业务并退订了2019年5月8日的业务，故从2020年1月起不再返还红包，原告需要用现金偿还马上金融的分期贷款。 另，原告提交了其个人的征信报告，显示，原告于第三人马上消费公司办理的其他个人消费贷款业务借款金额为760元，开立日期2019年5月7日，到期日期2021年5月10日，账户状态为逾期，至原告打印该个人信用报告时的当前逾期期数为1期。 现原告主张其消费贷款逾期、征信受损系因被告过错行为所致，双方协商未果，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告与被告分别于2019年5月8日、2019年12月26日订立的中国电信股份有限公司柳州业务登记单，系当事人的真实意思表示，属于双方达成一致意见的合同，未违反法律或行政法规的强制性或效力性规定，依法有效。原告主张其于2019年12月26日办理业务时被告未向其告知清楚两个业务的关系并强制退订了其2019年5月8日办理的业务，以此主张该两份中国电信股份有限公司柳州业务登记单不成立，本院认为，该两份业务登记单上均明确载明订购的业务以及退订的业务产品，且均载明“客户确认：以上资料属实，已阅读并同意以上受理信息及附加签订的用户入网协议、产品入网协议等各登记事项约定的协议内容”，原告亦均在该两份业务登记单上签名，说明原告本人已确认知晓并办理业务登记单上载明的订购及退订业务内容，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其本人签名所负的法律后果承担责任，故本院对原告辩称被告未尽到告知义务，系被告强制退订其2019年5月8日业务的意见，不予采纳。以上，原告主张上述两份业务登记单不成立，无事实和法律的依据，本院不予支持。 关于原告诉请的经济损失和精神损失费。本院认为，如上所述，涉案两份业务登记单系原告自身的意思表示，其上已明确载明订购及退订业务内容，且在2019年5月8日的业务登记单中已明确载明“用户退订红包计划后次月失效，红包计划失效次月起停止返还，剩余未返还的翼支付金立即失效”以及“变更套餐请关注橙分期每月还款金额和电信当月红包返还金额，保证翼支付账户充足，避免造成橙分期还款逾期”，可见被告已尽到变更套餐可能导致还款逾期的提醒义务。现原告因自身原因于2019年12月26日变更套餐退订2019年5月8日的业务，导致翼支付红包停止返还，从而导致还款逾期、征信受损，该责任应由原告自行承担，属原告自身过错，故原告以被告过错为由主张被告支付经济损失、精神损失费并要求被告恢复其征信状态，亦无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄春华的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄春华自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月八日 代书记员 彭艺君