河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1100号 原告：三河市某某物业服务有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路西侧华电亿力院内，统一社会信用代码91131082580974003Q。 法定代表人：靳德旺，总经理。 委托诉讼代理人：徐志刚，公司经理。 委托诉讼代理人：李苗，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年10月4日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：郑威，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 原告三河市某某物业服务有限公司（以下简称燕晶旺物业）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晶旺物业的委托诉讼代理人李苗、被告张某某及其委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕晶旺物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁判原告、被告双方自2019年5月1日后不存在劳动关系（即2019年5月1日至2019年6月30日期间不存在劳动关系）；二、请求依法裁判原告不承担向被告支付从2019年5月1日至2019年6月30日未签劳动合同应支付二倍工资中的一倍工资差额；三、请求依法裁判原告不承担向被告支付从2019年5月1日至2019年6月30日的社会保险费用；四、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告2019年4月底管理职能做出调整，被告自此与原告的劳动关系解除。被告自2019年1月9日入职原告管辖的食堂处，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2019年4月29日，原告的上级单位“晶龙实业集团有限公司”做了各子公司的管理规划调整及工作交接，原告不再管理食堂，食堂由河北鼎鸿餐饮管理有限公司来管理。河北鼎鸿餐饮管理有限公司为此筹备建立三河市晶阳餐厅（以下简称晶阳餐厅）来接管食堂及其员工，自2019年4月30日起被告与原告的劳动关系解除。二、原告、被告的劳动关系解除后，由于三河市晶阳餐厅还在筹备阶段，被告工资的发放由原告代发，但是考勤及工资发放管理及标准由三河市晶阳餐厅的经营者董密娟批准。鉴于晶阳餐厅未开立账户，被告5月、6月工资（分别于6月、7月发放）依然由原告代发，具体工资标准及考勤由董密娟批准后发放。三、劳动关系的建立是用人单位与劳动者双方自愿选择的意思表示。被告2019年6月4日在食堂摔伤后，在请求医疗费等费用时，被告内心确信其用人单位为晶阳餐厅，进而向董密娟打电话索要医疗费等费用。综上所述，原告与被告存在劳动关系的时间为2019年1月9日至2019年4月30日，请依法维护原告合法权益。 被告张某某辩称，原、被告于2019年5月1日至2019年6月30日之间存在劳动关系，原告不承认期间存在劳动关系是为了推诿工伤责任。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方于2019年1月9日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、支付从2019年2月9日至2019年6月30日未签书面劳动合同的二倍工资差额11278.83元；三、补缴2019年1月9日至2019年6月30日期间的社会保险费。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日作出三劳人仲案[2019]735号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人与申请人2019年1月9日至2019年6月30日之间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年2月9日至2019年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额11278.83元；三、被申请人为申请人补缴2019年1月9日至2019年6月30日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告于2019年1月9日入职原告处，工作岗位为食堂，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。以上事实，原、被告一致确认。 原告主张与被告劳动关系存续期间至2019年4月30日，并提交如下证据证明：一、2019年4月29日原告的交接清单及员工花名册。证明原告的员工花名册中不包含被告，被告当时与原告已无劳动关系。二、邮件截图“工会会费”问题，证明被告2019年5月份工资执行的是河北鼎鸿餐饮管理有限公司的制度（晶阳餐厅的上级单位），被告不再归属原告管理。三、1、2019年6月份（从6月1日起）超市、食堂考核结果统计，关于餐饮员工6月份工资核算明细执行原来标准的微信沟通截图、关于张某某6月份（从6月1日起）工资核算说明，关于对燕郊晶阳餐厅员工张某某旷工的通报及营业执照（经营者董密娟）。证明晶阳餐厅及其员工在筹备期间即2019年5月起由董密娟管理，包括工作考核、考勤及工资发放标准，被告自2019年5月1日起与原告不存在劳动关系。四、被告与原告管理者的通话录音。证明被告摔伤时，被告内心确信用人单位是三河市晶阳餐厅。被告对以上除录音证据以外证据的真实性不予认可，并表示：所有书面文件均由原告自行编制，无相对人签署确认；晶阳餐厅营业执照颁发日期为6月4日，原告主张5月1日即转让前后矛盾；录音的时间2019年12月3日，这是在7月1日转让后，原告把保险手续移交给晶阳餐厅，所以被告向晶阳餐厅询问医药费为什么没有全额报销，不能证明在2019年5月1日至6月30日原告与被告不存在劳动关系。 被告于庭审中提交如下证据：工资流水（2月份3083元、3月份2787.56元、4月份2218.46元、5月份1802.62元、6月份2575.77元、），工资单流水号，电话录音四段，保险单及保险理赔款。证明双方于2019年1月9日至6月30日之间存在劳动关系及工资数额。原告另提交三劳人仲案[2019]779号仲裁裁决书，证明被告与原告存在事实劳动关系至2019年7月1日止。原告对以上证据的真实性无异议，但表示：以上证据只能证明被告在原告处工作过，不能证明2019年5月1日至6月30日存在劳动关系；被告5、6月份工资发放时间在6月和7月，系由原告代发，对于工资的发放情况，请示过董密娟；保险是原告自被告入职时为其购买，被告请假和费用报销第一时间是与董密娟请示的，而董密娟是晶阳餐厅的负责人，更能说明被告与用人单位晶阳餐厅的人身隶属性；[2019]779号仲裁裁决是按照本案被告的仲裁申请所进行裁决，与本案中原告主张的5月1日与晶阳餐厅存在劳动关系不冲突。 庭审中，被告另表示：2019年7月1日，晶阳餐厅开职工会议，董密娟表示，从7月份开始，所有员工归晶阳餐厅管理，工资由晶阳餐厅发放。 本院认为，原、被告在庭审中一致确认双方之间存在事实劳动关系，本院予以确认。至于劳动关系存续期间，原告主张于2019年5月1日起与被告即不存在劳动关系，但其提交的书面证据均系由其单方制作，对于相对签署人，原告亦未举证证明与晶阳餐厅及其上级单位的关系，且被告不予认可。原告提交的所有证据不足以否认与被告于2019年5月1日至6月30日期间存在劳动关系的事实，另综合生效的[2019]779号仲裁裁决证明的相关事实，对原告主张与被告于2019年5月1日至6月30日期间不存在劳动关系的诉求，本院不予维护。在双方劳动关系存续期间，原告应依法与被告签订劳动合同，自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，基于原告未与被告签订劳动合同的事实，另依据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会支持被告请求的从2019年1月9日至2019年6月30日的二倍工资及计算依据无误，本院予以确认。被告要求补缴社会保险非属法院受理案件范围，原告要求判决不予补缴不违反法律规定，被告应向相关劳动行政机关另行主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告三河市某某物业服务有限公司与被告张某某于2019年1月9日至6月30日之间存在劳动关系； 二、原告三河市某某物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付被告张某某二倍工资差额11278.83元； 三、驳回原告三河市某某物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告三河市某某物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 莉