wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21575号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：黄晓波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：常州易宝网络服务有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路****楼306。法定代表人：彭勇。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告常州易宝网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年九月十四日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初296号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王某，男，1955年3月1日出生于山东省五莲县，高中文化，群众，无业，户籍所在地山东省五莲县。2020年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）311号                               指控事实                       2020年8月4日22时22分许，被告人王某酒后驾驶鲁L13**号牌小型轿车行驶至五莲县山东路正大加油站路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人王某静脉血中乙醇含量为 125.4mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二〇年九月二十九日                         法官 助 理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4431号原告：王绍钢，男，1996年1月4日，汉族，住莱阳市。被告：刘京蒿，男，1997年9月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告王绍钢与被告刘京蒿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍钢、被告刘京蒿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月20日，被告因资金困难向原告借款人民币21000元，原告通过微信转账转给被告21000元。但被告至今未偿还该笔借款，经双方多次协商均未果，特诉至法院，请求依法判决。被告刘京蒿辩称，借款属实，当时借款去赌博了。当时原、被告一起去赌博，当时被告说赢了就给他，不赢就等手里有钱了再给原告，但被告一回来，原告就去要钱，被告就没有给他。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘京蒿因赌钱需要向原告王绍钢借款，2019年1月原告累计8次向被告转款共22300元，后被告刘京蒿通过微信对借款事实、总额进行确认，后被告偿还原告1300元，尚欠借款21000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项的规定,出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,民间借贷合同无效。本案中,原、被告双方对被告刘京蒿欠原告王绍钢借款21000元的事实均无异议，但从被告刘京蒿提供的双方间录音证据能够看出，原告王绍钢明知被告刘京蒿借款用于赌博仍出借给被告,因此，本院依法认定原、被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因此,被告刘京蒿应当返还原告王绍钢21000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定,判决如下:被告刘京蒿于本判决生效之日起十日内返还原告王绍钢借款21000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费326，已减半收取163元，由被告刘京蒿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年九月二十五日书记员  高洪花
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初309号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：文道军，男，1972年7月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告文道军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告文道军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文道军给付拖欠的2018-2019年度供热费10004元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告文道军给付拖欠的2019-2020年度供热费10004元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告文道军辩称，我买房时，开发商承诺给我缴纳三年供热费，我的房屋始终没有使用，供热温度也不达标，不同意全额缴纳供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告文道军所有的双鸭山市尖山区风情商业街D00-104号商服房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度10004元。文道军表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。针对文道军主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与文道军房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告文道军所有的双鸭山市尖山区风情商业街D00-104号商服房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为文道军提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现文道军认为，鸿基米兰公司供热严重不达标，不同意全额交费。双方存在供热纠纷的前提下，鸿基米兰公司应加强针对用户的测温频次，而鸿基米兰公司未能提交测温记录以证明其诉请年份供热温度达标，应承担举证不能的法律后果，可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求文道军全额交纳2018-2020年度采暖季供热费的诉讼请求，不能全部予以支持，而应根据当事人的陈述及双方举证情况予以酌减。本院根据酌定，文道军应缴纳供热费的70%即14006元。文道军虽主张开发商同意为其缴纳三年供热费，但该约定系其与开发商之间产生，不影响鸿基米兰公司主张权利。因双方对于违约金并无约定,且文道军拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求文道军支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告文道军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费14006元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告文道军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 淼
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初620号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人顾祝志，男，1976年10月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人顾祝志犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人顾祝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月8日21时许，被告人顾祝志酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**小型越野客车，行驶至江苏省扬州市江都区新都桥北侧路段处，被执勤民警查获。经检测，案发时被告人顾祝志血液中乙醇含量为183.9mg/100ml。被告人顾祝志归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人顾祝志自愿认罪认罚。上述事实，被告人顾祝志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人周某的证词；被告人顾祝志的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试单，抽血录像；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书；行政处罚决定书；被告人顾祝志的户籍材料，身份及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾祝志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾祝志归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人顾祝志自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人顾祝志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾祝志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月十七日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执596号 申请执行人吴元良，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人吴元良与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8280号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人胡鹏，该单位工作人员。 被执行人深圳昶景财富管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326313728H。 法定代表人程博。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深市质南市监罚字[2018]1084号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，申请执行人于2018年9月29日作出深市质南市监罚字[2018]1084号《行政处罚决定书》，于2018年9月30日通过直接送达方式送达该文书，被执行人深圳昶景财富管理有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……。 本院认为，根据上述法律规定，本案中，申请执行人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限为2019年3月1日至2019年6月1日，而申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2018]1084号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李梦飞（兼）
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2839号 申请执行人：刘霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：张静，男，1969年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：姜志刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：李学峰，女，1978年10月7日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人刘霞、张静与被执行人姜志刚、李学峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息1700000元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法查封了被执行人姜志刚、李学峰名下共有房产一宗，因涉案房产设有抵押且轮候查封，不具备处置条件，查封被执行人姜志刚名下车一辆，系轮候查封无法处置，冻结姜志刚姜志刚工资账户，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年10月29日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1570号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权余额借款本息1700000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨宇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1071号申请执行人：隋宝泉，男，汉族。被执行人：韩斌，男，汉族。本院在执行申请人隋宝泉与被执行人韩斌一案中，于2020年7月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人韩斌名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年8月31日对被执行人韩斌限制高消费。因本案被执行人韩斌确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年九月三十日书记员 杨群杉
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2368号原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县。统一社会信用代码:XXX。法定代表人：张念，系该行董事长。委托诉讼代理人：金骁健，男，生于1990年8月3日，回族，职工，大学文化，住宁夏同心县。代理权限为特别授权代理。被告：马建武，男，生于1967年3月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：付玉兰，女，生于1967年10月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：王有福，男，生于1988年2月15日,回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马成文，男，生于1990年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：杨吉山，男，生于1970年1月12日，回族，农民，高中文化，住宁夏同心县。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司诉被告马建武、付玉兰、王有福、马成文、杨吉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司、被告王有福到庭参加诉讼，被告马建武、付玉兰、马成文、杨吉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马建武、付玉兰清偿原告贷款本金99998元及逾期利息5104.65元（自2020年4月1日至2020年8月19日），共计105102.65元；2.依法判判令被告马建武、付玉兰清偿自2020年8月20日至实际归还本金之日止的利息（利息按照合同约定的13.05%计算）；3.依法判令被告王有福、马成文、杨吉山承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告马建武、付玉兰向原告申请借款10万元。原告与被告马建武、付玉兰签订了《富农卡授信借款合同》，合同约定借款期限为1年，自2019年3月14日到2020年3月14日，借款利率为8.7%（如逾期按照合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），结息方式为按季结息，结息日为每季末月的21日，到期一次性还本方式。为保证合同履行，被告王有福、马成文、杨吉山提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订之后，原告按照合同约定向被告马建武、付玉兰足额发放了贷款。借款到期后，被告马建武、付玉兰未按照合同约定给原告偿还借款本金99998及逾期利息5104.65元，被告王有福、马成文、杨吉山也未履行担保还款责任，被告行为已构成合同违约，故原告提起诉讼。被告王有福辩称，原告的陈述属实，无异议。被告马建武、付玉兰、马成文、杨吉山在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭出示证据如下：1.个人借款申请书1份、借款借据1份、富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份，证明被告马建武、付玉兰向原告借款10万元,并由被告王有福、马成文、杨吉山提供连带保证责任的事实；证据2.黄河农村商业银行业务凭证一份，证明原告向被告马建武、付玉兰足额发放贷款的事实；证据3.还本付息清单1份、证明借款到期后被告马建武、付玉兰尚欠原告借款本金99998元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告王有福质证无异议，被告马建武、付玉兰、马成文、杨吉山缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告与被告马建武、付玉兰签订了《富农卡授信借款合同》，合同约定借款10万元，借款期限为1年（自2019年3月14日到2020年3月14日），借款利率为8.7%（如逾期按照合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,即13.05%），结息方式为按季结息，结息日为每季末月的21日，到期一次性还本的方式。为保证合同履行，被告王有福、马成文、杨吉山提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订之后，原告按照合同约定向被告马建武、付玉兰足额发放了贷款。借款到期后，被告马建武、付玉兰未按照合同约定给原告偿还借款本金99998及逾期利息5104.65元，被告王有福、马成文、杨吉山也未履行担保还款责任，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司与被告马建武、付玉兰签订借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告王有福、马成文、杨吉山自愿为原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司与被告马建武、付玉兰的借款合同提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同成立且合法、有效，故原告要求被告马建武、付玉兰偿还借款本金及利息的诉请以及要求被告王有福、马成文、杨吉山承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马建武、付玉兰、马成文、杨吉山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马建武、付玉兰于本判决生效后二十日内偿还原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司借款本金99998元及利息5104.65元（2020年4月1日至2020年8月19日期间的利息），2020年8月20日至本判决确定的还款之日的利息按照约定的借款年息13.05%计算；二、被告王有福、马成文、杨吉山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告马建武、付玉兰、王有福、马成文、杨吉山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周仁学 二〇二〇年九月三十日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2344号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：肖瑛，女，1979年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：袁毅刚，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖瑛、袁毅刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3172号民事判决书于2020年9月28日向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3172号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执119号 兰森、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 申请执行人兰森与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42731.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位43272.18元，其中，逾期交房违约金和赔偿金40743.5元，仲裁费1987.68元，执行费541元。本院已于2020年9月29日将42731.18元执行案款转付给申请执行人兰森。至此，兰森向本院申请执行的河池仲裁委员会（2019）河仲裁字226号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1902号 原告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅，总经理。 委托诉讼代理人：余敏铭，系公司员工。 被告：陈家治，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：王桂芳，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告四川省祥荣物业管理有限公司与被告陈家治、王桂芳物业服务合同纠纷一案，原告四川省祥荣物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川省祥荣物业管理有限公司申请撤回起诉,属于当事人对自己权益的处分,符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下: 准许原告四川省祥荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元,由原告四川省祥荣物业管理有限公司承担。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6477号原告：河南卡商电子科技有限公司，住所地河南省信阳市浉河区工区路**，现经营地河南省信阳市羊山新区康诗丹郡****楼门面房**。法定代表人：黄飞月，总经理。委托诉讼代理人：孟振伟，男，该公司职员。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天，住所地天津市南开区南开三马路******，现经营地址天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心7层726号。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。原告河南卡商电子科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卡商电子科技有限公司的委托诉讼代理人孟振伟、被告中汇电子支付有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南卡商电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的风险保证金10000元；2.判令被告立即支付原告服务费230063.22元（自2018年7月至2019年10月）、利息24041.36元，共计254104.58元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：河南卡商电子科技有限公司，为一家线下POS机终端服务商，主要经营三方支付公司POS机产品，向个人或商家推广POS机产品。被告中汇电子支付有限公司是一家三方支付公司，河南卡商电子科技有限公司从2014年6月8日以个人合作，2015年3月27日原被告换签合同以公司合作，2015年4月8日，原告向被告缴纳保证金10000元（见收据）。至2016年9月6日行业变更（商户费率统一）换签合同并约定自动续签。2018年8月由于被告经营出现问题，未再依据合同约定向原告支付服务费至今。自2018年7月至2019年10月被告欠付原告服务费230063.22元，原告多次催要无果，故请求被告给付服务费230063.22元及自2018年7月至今占用资金的相应利息24041.36元。同时被告应退还原告的风险保证金10000元。中汇电子支付有限公司承认河南卡商电子科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南卡商电子科技有限公司风险保证金10000元；二、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南卡商电子科技有限公司支付服务费230063.22元（自2018年7月至2019年10月）、利息24041.36元，共计254104.58元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569.5元，全部由被告中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张丹丹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2096号 申请执行人蒲刚，男，住荣成市。 被执行人刘冰，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人蒲刚与被执行人刘冰委托合同纠纷一案,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冰的山东荣成农村商业银行存款至9575元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年九月十四日 书记员  李媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初6475号原告：陈春娥，女，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易亚江，长沙市天心区法律援助中心律师。被告：王月辉，女，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李秀柏，男，1971年8月2日出生，汉族，住址同上。原告陈春娥诉被告王月辉、李秀柏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春娥及其委托诉讼代理人易亚江到庭参加诉讼。被告王月辉、李秀柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月辉支付原告代其偿还给银行的贷款本金100万元、利息3383.33元；2、判令被告王月辉以1003383.33元为基数按照约定的计息标准支付利息54万元（按照月息2分的标准自2018年3月22日起计算至2020年6月22日），并按照该标准支付2020年6月23日后利息直至偿还全部债务之日，合计1543383.33元；3、判令被告李秀柏对被告王月辉因支付给原告1003383.33元及利息承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费和担保费。被告王月辉、李秀柏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明如下事实：2015年间，被告王月辉向北京银行股份有限公司长沙分行借款100万元。原告陈春娥以及被告李秀柏分别为被告王月辉的上述借款本息提供了连带责任担保，原告陈春娥还为上述借款提供了房屋抵押担保。后被告王月辉未按期归还借款，原告陈春娥作为连带责任担保人代其归还借款本息1003383.33元。2018年12月8日，北京银行股份有限公司长沙分行向原告陈春娥出具保证人代偿说明，载明“致陈春娥：2015年09月01日，我行与自然人王月辉签订了编号为35001P150178的《个人授信合同》，我行向王月辉提供个人经营性授信人民币(大写)壹佰肆拾万元整。同日，我行与您签订了编号为35001P150178-1的《最高额保证合同》(以下简称“保证合同”)，由您对借款人王月辉在授信合同项下的全部债务向我行提供连带责任保证担保。2018年03月19日，我行与王月辉签订编号为35001D180137的《个人经营性贷款借款合同》(以下简称“借款合同”)，我行向借款人发放了个人经营性贷款人民币(大写)壹佰万元整。因借款人王月辉不能按期偿还贷款本息且出现严重违约情况，您已于2018年12月07日向我行履行了代偿义务，代借款人偿还借款合同项下到期本金及利息共计人民币(大写)壹佰万零叁仟叁佰捌拾叁元叁角叁分，其中代偿到期本金人民币(大写)壹佰万元整，利息人民币(大写)叁仟叁佰捌拾叁元叁角叁分。”另查明，据原告陈春娥陈述以及结合其提交的结婚证复印件与户籍资料复印件，两被告在案涉借款发生时为夫妻关系。2018年3月22日，被告李秀柏向原告陈春娥出具了借条，载明“今借到陈春娥现金壹佰万元整，借款利息为3万元每月。”借条备注“因借用你的房产从北京银行抵押贷款。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈春娥作为被告王月辉在北京银行股份有限公司长沙分行借款的连带责任保证人，在被告王月辉逾期还款后，承担了保证责任，代偿了借款本息1003383.33元，被告王月辉应当向原告陈春娥归还该笔款项。原告方提交了证据证明两被告在案涉借款发生时系夫妻关系，且被告李秀柏也向原告陈春娥出具了借条表示愿意归还款项，故两被告应当对上述债务承担共同清偿责任。关于违约金（即原告方诉请的利息），被告李秀柏出具的借条上载明“利息为3万元每月”，如前所述，考虑到两被告的夫妻关系，该约定可视为两被告与原告方的共同约定，但是双方对违约金（利息）约定过高，本院结合本案实际情况判定违约金以代偿款为基数按照日万分之五的标准计算自代偿之日即2018年12月7日起至代偿款归还完毕之日止。关于原告陈春娥诉请的担保费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月辉、李秀柏于本判决生效之日起10日内向原告陈春娥归还代偿款1003383.33元，并以应付未付代偿款为基数，按日利率万分之五的标准支付自2018年12月7日起至全部代偿款归还之日止的违约金；二、驳回原告陈春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18690元，减半收取计9345元，由被告王月辉、李秀柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年九月二十三日法官助理张艾代理书记员  杨 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更280号 罪犯吴庆，男，1973年5月12日出生，达斡尔族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。 内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年1月31日作出（2011）莫刑初字第8号刑事判决，以被告人吴庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年；继续追缴被告人吴庆犯罪所得赃款人民币291000元（刑期自2010年7月26日起至2023年7月25日止）。判决发生法律效力后，于2011年2月18日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院分别于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第489号刑事裁定，对罪犯吴庆减去有期徒刑九个月；于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第445号刑事裁定，对罪犯吴庆减去有期徒刑一年；于2017年6月16日作出（2017）内07刑更129号刑事裁定，对罪犯吴庆减去有期徒刑七个月。累计减刑二年四个月（刑期自2010年7月26日起至2021年3月25日止）。截止2020年9月10日，剩余刑期六个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯吴庆在2017至2019年期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯吴庆符合减刑条件，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴庆在2017至2019年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2017至2019年服刑期间，共获狱政记功奖励一次、表扬五次、被评为2018年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯扣分审批表、罪犯加分审批表、“三课”教育成绩单、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2017至2019年罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴庆违法所得291000元未予缴纳，执行机关已从严报请少减刑三个月。罪犯吴庆服刑改造期间分别于2017年9月有违纪行为。本院认为，罪犯吴庆在2017至2019年服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件,但罪犯吴庆有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴庆减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长布 仁审判员陈 伟审判员周 钥    二 ○二 ○ 年 九月 十 日 书记员强 秀 琪 1
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特131号申请人：袁苹果，女，1985年3月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。申请人袁苹果申请宣告高聪友死亡一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2019年9月18日，高聪友随“鲁威经渔51058号”船出海作业期间，落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告高聪友死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人高聪友，男，1999年11月8日生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县十八连山乡华毕村委会凹子头村**，系申请人袁苹果的儿子。2019年9月18日，高聪友随“鲁威经渔51058号”船出海作业期间，落水失踪。中国海警局直属第六局于2020年3月6日出具了高聪友因事故已无生还可能的证明。申请人袁苹果申请宣告高聪友死亡后，本院于2020年6月12日在《中国新闻》发出寻找高聪友的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，高聪友仍下落不明。本院认为，高聪友因海难事故而至今没有音讯，中国海警局直属第六局已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人袁苹果系下落不明人高聪友的母亲，其现申请宣告高聪友死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告高聪友死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年九月十五日书记员  李丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1365号原告：李语轩（曾用名李晨），女，1989年10月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：丁德平，男，1963年7月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。原告李语轩与被告丁德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李语轩，被告丁德平及委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2020年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告李语轩及其委托诉讼代理人魏贤英，被告丁德平的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李语轩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%自2018年2月1日起计算至实际还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款10万元，并约定借款利息按照月息2%计算。2018年5月26日，被告给原告换据补写了借条。后因原告急需用饯，多次找被告要求其返还借款，但被告却不诚信、一拖再拖，至今未返还借款也不支付借款利息。故提起诉讼，请求依法判决如原告所请。被告丁德平辩称，原告声称的借款并不属实，该笔10万元借款系原告婆婆宋莉个人所借，与被告无关。被告与宋莉是较好的朋友关系，被告愿意替宋莉偿还所借款项，向原告出具了借条。后被告按照约定向原告偿还借款本息，因故借条没有收回。原告再次起诉主张借款，并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其与被告于2019年6月份的通话录音，证明其向被告要钱，被告质证认为该录音系其与原告之间的，但录音内容与本案没有关系，是原告想让被告继续替宋莉还款，被告没有同意。因被告认可该录音的真实性，对该录音的真实性，本院予以采信。关于其与本案的关联性，综合其他证据予以认定；2、原告提交的原告农业银行卡交易明细，证明其在2013年2月1日取款35000元，被告质证认为与本案没有关系，不能证明取款是交付被告。对该证据的真实性，本院予以采信，但该证据无法证明该35000元系出借被告；3、原告提交的原告工商银行卡交易明细，证明原告于2013年7月4日向被告转款30万元，证明原告向被告出具其他款项的来源，被告质证认为从该证据可以看出原告与尾号“8587”账户频繁发生交易，有汇入和汇出，且该证据不完整。本院认为，该证据显示尾号“8587”账户于2013年7月2日转账给原告373000元，2013年7月4日原告转账给尾号“8587”账户30万元，此外，两账户还有其他往来情况，故该交易明细，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告2013年7月4日转账给尾号“8587”账户30万元系出借被告款项；4、原告提交的宋莉农业银行的明细清单，证明宋莉向被告及被告之子转账，被告质证认为该证据与本案无关联性，因该交易明细非发生在原、被告之间，且原告庭审中自认宋莉与被告合伙开厂，故该组证据与本案无关联性。5、原告提交的2019年1月29日在邳州市青年路纪念日旁的魔幻仙草店内丁德平、张玉梅（李语轩母亲）、李语轩（李晨）、张晨（李语轩老公）、宋莉（张晨母亲）的谈话视频，证明张玉梅向被告索要涉案借款时，被告认可没有偿还，被告认可与原告间不仅有一笔借款，被告于2018年转给原告的15万元系偿还其他借款，被告让宋莉借款，被告承诺偿还。被告质证认为该证据不完整，不排除原告故意剪辑的可能，该视频录制未经被告许可，不合法，不应采纳，且该视频中张玉梅称借款系向村里他人所借。对该视频，应综合其他证据予以认定。6、被告提供的还款银行转账记录，原告质证认为转账属实，但不是偿还本案款项，对该证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告丁德平向原告李语轩出具借条一张，载明“今借到人民币壹拾万元正¥100000（原宋莉借款）月息2‰”。对该借条载明的款项，原告认可系2013年2月1日发生；被告陈述该借款为2015年上半年发生，就该借款其实际按月利率2%支付利息。2013年2月1日，原告从其中国农业银行卡中取现35000元。2013年7月2日，被告转账给原告工商银行卡373000元，2013年7月4日原告同张工商银行卡显示取30万元，对方账号为被告的账号。被告转账至张晨账户情况如下：2018年6月11日24000元、2018年7月6日9万元、2018年7月7日1万元、2018年7月8日3万元、2018年7月12日2万元。庭审中，原告认可其与张晨系夫妻关系，宋莉系其婆婆，宋莉与被告系合伙开板厂，被告还其借款均是汇入张晨账户；被告转至张晨账户的款项系偿还2013年7月4日的转款30万元及宋莉于2015年7月12日及2015年7月17日的转款。以上事实，有借条、银行转账明细及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了被告书写的借条原件一份，被告对该借条予以确认，虽借条写明“原宋莉借款”，但被告认可其愿意偿还借条所载明的款项，故被告对该借款负有偿还责任。被告提供了其转至原告丈夫张晨账户的银行明细，证明被告自2018年6月11日后转至张晨账户174000元，因原告认可被告汇入张晨账户的款项系偿还原告借款，该174000元应为偿还原告借款。原告主张该174000元系偿还其他借款，其应提供证据证明其他借款的存在。原告明确认可宋莉与被告系合伙关系，其主张被告还款的174000元系偿还2013年7月4日的转款30万元及宋莉的转款，现仅依据原告提供的其与被告的通话录音及谈话视频，结合原告提供的银行转账明细，被告于2013年7月2日转账给原告373000元，依现有证据，无法证明原告于2013年7月4日向被告转款的30万元及宋莉的转款系出借被告款项，原告自述涉案借款发生在2013年2月1日，原告主张其他借款均发生在2013年2月1日之后，现原告主张存在其他借款，证据不足，本院不予支持。被告转账至张晨账户的174000元，应认定为偿还涉案借款。本案借款本息，被告已清偿完毕，原告主张被告偿还涉案借款本息，本院不予支持。至于原告主张的其他借款，可待搜集证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李语轩的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告李语轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇二〇年九月三十日书 记 员  卢 迪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326执保1150号 申请人：平邑县融信小额贷款股份有限公司。住所平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码913713005903083465。 法定代表人：杨艳明，董事长。 被申请人：山东美丽石材有限公司。住所平邑县新安村西北。统一社会信用代码91371326743375049J（原组织机构代码74337504-9）。 法定代表人：杨学光。 申请人平邑县融信小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷一案于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东美丽石材有限公司对力诺电力集团股份有限公司享有的债权依法予以查封，保全价值60万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东美丽石材有限公司对力诺电力集团股份有限公司享有的债权60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年九月十一日          书记员刘丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4244号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：吴振华，女，1970年2月13日出生，汉族，住襄阳市宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2028号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人吴振华金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴振华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴振华的银行存款186585.54元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6445号原告：北京乾德商贸有限公司，住所地北京市东城区西营房胡同**院**楼****。法定代表人：马晓明，高级销售经理。被告：北京中骏投资基金（有限合伙），，住所地北京市东城区藏经馆胡同**楼******法定代表人：徐赵京。原告北京乾德商贸有限公司与被告北京中骏投资基金（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水款13200元；2.判令被告赔偿丢失水桶费用700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年9月2日至2019年5月15日期间给被告配送桶装水。双方虽未签订书面合同，但每次都签订送水记录表。后被告仅于2014年9月结过一次50桶的水款。截至2019年5月15日被告尚欠原告600桶水款（每桶22元）及14个水桶（每个50元）未结算。2019年4月24日，原告将剩余未结算600桶水款13200元发票交付被告，被告公司员工签收。原告于2019年5月中旬打电话向被告催收货款，被告一直未给具体结账日期。2019年5月31日原告去被告处收水桶并催收货款，发现被告已经搬家。后原告多次联系被告未果，故原告诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了送水记录表、发票存根。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告出售桶装水，被告应当就此支付相应对价。原告要求被告支付水款及赔偿丢失水桶费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京中骏投资基金（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京乾德商贸有限公司支付水款13200元；二、被告北京中骏投资基金（有限合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乾德商贸有限公司水桶费用700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费560元，由被告北京中骏投资基金（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年九月十四日书记员  李冰洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂1281行初26号 原告：卢森标，男，1963年7月16日生，壮族，个体户，户籍地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被告：河池市宜州区林业局，住所地河池市宜州区庆远镇城中西路**。统一社会信用代码：114512810080551452。 法定代表人：石建新，局长。 出庭行政机关负责人：邱东强，该局副局长。 委托诉讼代理人：汤理增，广西壮族自治区行政经济法律咨询服务中心宜州服务所法律工作者。 第三人：河池市宜州区龙头乡高明村兰电塘屯村民小组。 负责人：覃永强，村民小组长。 原告卢森标因与被告河池市宜州区林业局（下称宜州区林业局）行政赔偿一案，本院于2019年1月24日作出（2018）桂1281行初21号行政赔偿判决，被告河池市宜州区林业局不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2020年5月22日作出（2019）桂12行终64号行政裁定，撤销本院（2018）桂1281行初21号行政赔偿判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告 卢森标及其委托诉讼代理人吴磊、被告出庭应诉负责人邱东强及委托诉讼代理人汤理增到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢森标向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失共计984.275175万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，其中1、修路款35万元；2、2008年至2014年的公益林补偿款158751.75元；3、2007年至2018年共12年1300亩林地租金78万元及利息；4、2007年种植1300亩速生桉第一年总投资款106.60万元及利息；5、2012年第一期砍伐的直接利润340.275万元及利息；6、2018年第二期砍伐的直接利润408.525万元及利息）；二、本案的评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2006年6月8日签订《兰电塘屯公路筑路工程承建及荒山荒地经营回报协议书》，由原告投资35万元建设该村民小组加崖至村头的公路，该村民小组以自有荒山荒坡1410亩给原告承包种植林木作为回报，期限为40年（从2006年12月30日至2046年12月30日），同时约定原告在经营期限内可以将林地转租转让。双方到宜州市公证处对协议书进行了公证。之后原告按合同约定修建了公路，并于2007年开发了承包的荒山并且全部种下速生桉。2015年5月原告在办理林地转让手续时被被告告知该林地已被划为公益林，无法转让。经调查得知，被告是以2000年12月26日《森林分类区划现场界定书》（编号05018）作为依据在2008年时将第三人承包给原告的商品林划为公益林，并于2010年9月将原告承包范围内的林木办理《林权证》发放给第三人村民共计31本。被告还将自2008年起至2014年总计158751.75元的公益林补偿金错误发放给第三人。之后原告向宜州市法院提起行政诉讼。宜州法院将原告列为第三人、将第三人列为原告进行审理，并于2015年10月19日作出（2015）宜行初字第20号行政判决书，判决撤销被告于2000年12月26日《森林分类区划现场界定书》（编号：05018）。被告不服提出上诉，河池市中级人民法院于2016年9 月5日作出（2016）桂12行终2号行政判决书，维持原判。判决生效后，原告多次向被告申请行政赔偿未果，综上，原告认为被告将其承包经营的商品林划归公益林行为违法，该违法行为侵害了原告的合法承包经营权和转让权，给原告造成了巨大损失，该损失经评估机构评估为984.275175万元，请求依法判处。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告请求赔偿的主要证据为原告与第三人签订的《兰电塘屯公路筑路工程承建及以荒山荒地经营回报协议书》、《评估报告》及本院（2015）宜行初字第20号和（2016）桂12行终2号行政判决书。 本院重审认为，原告不具有本案行政赔偿请求权的原告资格，主要理由如下：1、涉案土地所有权为本案第三人集体所有，2000年12月26日界定为公益林前一直是第三人管理和使用；2006年6月8日第三人与卢林标签订《兰电塘屯公路筑路工程承建及以荒山荒地经营回报协议书》后，原告取得该土地的经营权。原告因与第三人的协议取得该土地承包经营权后，被告行政机关及其工作人员没有与原告存在行政行为关系，原告主张的损失并非是与被告存在直接的行政行为导致，如果原告确实存在遭受利益损失与原告和第三人签订的《兰电塘屯公路筑路工程承建及以荒山荒地经营回报协议书》分不开，原告损失的大小与该协议存在直接的民事法律利害关系；2、2000年12月26日被告作出的《森林分类区划现场界定书》（编号05018），行政相对人即为本案第三人，即被告与第三人存在具体行政行为关系。本院（2015）宜行初字第20号及河池市中级人民法院（2016）桂12行终2号行政判决书，撤销编号05018《森林分类区划现场界定书》诉讼中的原告为本案第三人，并 非本案原告，《森林分类区划现场界定书》因程序违法被撤销后，行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，造成其财产损失，应当为本案第三人，并非原告。原告没有区分具体行政行为责任，以原告身份请求行政机关赔偿损失，显然不当。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，裁定如下： 驳回原告卢森标的起诉。 案件受理费50元，由原告卢森标负担；评估费11.668万元，由原告卢森标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  廖翊伶 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7279号 申请执行人：谢绍新，男，1992年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。 被执行人：姚锐坚，男，1994年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人谢绍新与被执行人姚锐坚买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20589号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币100000元及诉讼费人民币1150元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，轮候冻结了被执行人名下的股权，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘瑞冰
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2020）陕0122刑初94号       公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人王某某，男，出生于陕西省蓝田县，2020年5月20日，因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。   指定辩护人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员尹刚强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马群力到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2020年5月7日晚20时48分许，被告人王某某驾驶陕AXXX**号小型普通客车，沿蓝田县北环路由东向西行驶至G70高速路桥下附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车且逆向行驶被交警当场查获。后经司法鉴定，被告人王某某案发时的血醇浓度为123.51mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月并处罚金二千元。   为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、查获经过、现场查获照片、血液提取笔录与照片、血醇检验报告、证人陶某某与房日宏的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据。   被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。   经审理查明，2020年5月7日晚20时48分，被告人王某某驾驶陕AXXX**号小型普通客车，沿蓝田县北环路由东向西行驶至G70高速路桥下附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车且逆向行驶被交警当场查获。民警随即带被告人王某某至蓝田县人民医院提取血液，后送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人王某某案发时的血醇浓度为123.51mg/100ml。经蓝田县司法局调查评估，被告人王某某具备社区矫正条件。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、破案经过、到案经过、查获经过、现场查获照片、血液提取笔录与照片、血醇检验报告、证人陶某某与房日宏的证言、被告人王某某的供述与辩解、户籍信息、无犯罪记录证明书、驾驶证、行驶证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。经司法行政部门调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判长   惠文娟                             人民陪审员   张宽仁                          人民陪审员   罗    凌                          二〇二〇年九月二十二日                            法 官 助 理  翟鹏俊                          书记员   罗   璐           1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2351号原告：周付勇，男，汉族，1970年8月2日生，住商城县。被告：李汝东，男，汉族，1971年1月10日生，住商城县。原告周付勇与被告李汝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付勇、被告李汝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周付勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告现金五万元；2、请求法院判决被告支付占用资金期间的债务利息（口头协议2分利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月12日，被告李汝东以短期资金周转为由，口头协议月息2分，一年内归还，到期后原告催促被告还款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告认为，被告毫无诚信可言，视法律为儿戏。为维护法律尊严，为维护原告的合法权益，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告李汝东辩称，原告陈述我借款5万元属实，有我出具的原始借条为证。后到2018年我就还款了，我有录音为证，我还有其他还款，我有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周付勇和被告李汝东系同学关系。2007年4月12日，被告在杭州承包工程，因资金周转困难向原告借款50000元，当时向原告出具一张借条：今借到周付勇现金伍万元整（￥50000.00元），期限一年，到期后一次性还清。到期后被告偿还了20000元，又于2017年11月16日通过信用社转账10000元，于2018年7月5日通过信用社转账5000元。2018年10月9日，原、被告通过电话对双方还款情况进行核对，截止2018年10月9日，被告共计偿还原告借款40000元。被告又于2019年3月30日通过信用社向原告转账5000元。下欠借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汝东向原告周付勇借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，被告应依约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，现原告要求被告支付资金占用期间利息，根据2015年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%予以支持。被告2007年4月12日借款50000元，还款期限为一年，期限内被告还款20000元，逾期还款30000元，从2008年4月12日至2018年10月9日期间，被告向原告共计还款20000元，这期间产生的逾期利息为18898元（30000元×6%÷365×3832天），原告归还的本金为1102元，截止2018年10月12日，被告仍欠原告借款本金28898元（30000元-1102元），从2018年10月12日至2019年3月30日，产生的逾期利息为803元（28898元×6%÷365×169天），被告偿还原告本金4197元（5000元-803元）。截止2019年3月30日，被告仍欠原告借款本金24701元（28898元-4197元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告李汝东于本判决生效之日起三十日内偿还借原告周付勇的借款24701元及逾期利息（以24701元为本金按年利率6%从2019年3月30日起计算至借款还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李汝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年九月十六日代书记员 李继辉
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1565号申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行被执行人岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行与被执行人岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初345号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人代生勇，男，1965年1月20日出生，汉族，初中文化，务农，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区,因本案，于2020年6月30日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］85号起诉书指控被告人代生勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人代生勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日22时35分许，被告人代生勇酒后驾驶川Ｅ4××××号小型普通客车,从泸州市龙马潭区石洞向泸州城区方向行驶，当行驶至龙马潭区安宁大道九狮路口时，被告人代生勇将车驶入路边后入睡，被同向行驾的杨某发现后报警，民警随即达到现场，对被告人代生勇进行酒精呼气含量检测结果为217ｍｇ／100ｍｌ,将其带至医院进行血样提取备检,经鉴定,被告人代生勇血中乙醇含量为256.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、现场图、现场照片、行驶轨迹、认罪认罚具结书，证人唐某、杨某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第309号司法鉴定意见书，被告人代生勇的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为，被告人代生勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代生勇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人代生勇拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 被告人代生勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人代生勇醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为256.2mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人代生勇醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，依法应从重处罚；被告人代生勇如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人代生勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1454号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 住所：甘肃省张掖市山丹县东大街。 法定代表人：李某，系该行行长。 委托诉讼代理人：娄某，中国农业银行股份有限公司山丹县支行客户经理。 被告：王某，男，汉族，山丹县位奇镇高寨村二社居民，联系电话187XX****XX。 被告：吕某，男，汉族，山丹县位奇镇高寨村三社居民，联系电话182XX****XX。 被告：赵某，女，汉族，山丹县位奇镇高寨村二社居民，联系电话152XX****XX。 本院于2020年6月10日受理原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行诉被告王某、吕某、赵某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王某、吕某、赵某的送达地址和联系方式均无法通知被告王某、吕某、赵某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告王某、吕某、赵某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某、吕某、赵某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告王某、吕某、赵某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 预收案件受理费1126元，退还给原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月四日 书记员  茹婧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4238号原告：刘敬娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告刘敬娜与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬娜、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款424,401元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月4日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目2幢×××号房屋，房屋总价424,401元，原告已支付房款424,401元。2017年10月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年9月30日，原告已向御马坊公司支付购房款424,401元。2017年10月9日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年10月9日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款及补偿金（利息）。2018年3月9日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还刘敬娜购房款424,401元并支付补偿金（补偿金以424,401元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘敬娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月七日书记员  雷明华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5819号之一申请执行人：赵文元，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：何池祥，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人赵文元与被执行人何池祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34263号民事判决书已经发生法律效力。何池祥未自动履行法律义务，赵文元向本院申请强制执行，要求何池祥给付案款3.9693万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3206号上诉人（原审被告）：新乡市红旗区华隆国际业主委员会，住所地：河南省新乡市红旗区新中大道华隆国际小区院内。负责人：齐庆恩。委托诉讼代理人：李济中，系新乡市红旗区华隆国际业主委员会副主任。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭卫增，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高攀，河南联盟律师事务所实习律师。上诉人新乡市红旗区华隆国际业主委员会（以下简称华隆业主委员会）因与被上诉人郭卫增业主撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初2028号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人华隆业主委员会委托诉讼代理人李济中、崔聪聪，被上诉人郭卫增委托诉讼代理人赵祖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华隆业主委员会上诉请求：撤销原审判决，改判支持业主大会选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司为本小区物业公司的决定。一、原审法院认定事实不清。（一）华隆业主委员会在公开招聘后已通过入户调查，征求了广大业主意见。原审判决下发后，华隆业主委员会即召开了紧急会议，重新召开业主大会，由业主对选聘物业事项进行表决，经入户征求意见后，同意户数达370余票，面积52000多平，达到了双过半的要求。二、本案是业主撤销权纠纷，郭卫增诉请认为业主大会或业主委员会在本小区物业管理过程中使其权益受到侵害为由，那么郭卫增民事权益受侵害应当是明确的、具体的、个体化的，应当有明确的侵害事项和证据。且华隆业主委员会不仅入户调查，还进行公告，并未侵害郭卫增知情权，也未剥夺其选举权。郭卫增辩称：华隆业主委员会的上诉理由均不能成立，且华隆业主委员会在其上诉状中已自认其选聘程序严重违法。郭卫增向原审法院起诉请求：1、判令撤销华隆业主委员会选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司为新乡市红旗区华隆国际小区物业服务公司决定；2、判令本案诉讼费用由华隆业主委员会承担。原审法院查明：郭卫增系华隆国际小区业主，2019年12月5日，华隆业主委员会发出《华隆国际小区物业招聘报名公告》，2019年12月22日，华隆业主委员会发布《华隆国际小区物业招聘会招聘结果公告》。2019年12月29日，华隆业主委员会与河南中合供销福尔敦物业管理有限公司签订《新乡市华隆国际小区物业服务合同》。2019年12月31日，华隆业主委员会再次发布文件，向业主就上述物业服务合同没有涉及或不完善的地方征求意见。《业主大会议事规则》第二十一条：“首届业主大会同意选聘物业服务企业并授权由业主大会选举产生的执行机构业主委员会以招投标形式选聘物业服务企业。业主委员会全权代表小区业主和中标服务企业签署华隆国际物业服务合同。”华隆业主委员会进行了入户调查，其中调查表中记载：“本人明确授权委托上述业主委员会（组织）代表本人形式以下事项并进行表决：3、确定物业管理方式，选聘和解聘物业服务企业”。郭卫增以华隆业主委员会无权在未召开业主大会或业主代表大会的情况下选聘物业公司，华隆业主委员会作出的选聘决定违反法律规定，侵害其合法权益为由，提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据上述规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，选聘物业服务企业，作为事关全体业主利益的重大事项，华隆业主委员会提供入户调查表、统计表等证据以证明其通过书面形式召开业主大会，并就选聘物业服务企业获得了经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的同意。而事实上，该入户调查表中显示的授权事项为“选聘和解聘物业服务企业”，且该入户调查表未显示业主或代理人的签字日期，无法证明相关业主将选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司为小区物业服务公司的表决权授权给华隆业主委员会，也即华隆业主委员会无法证明其就拟选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司为小区的物业服务公司通过集体讨论或书面征求意见的形式召开了业主大会。故华隆业主委员会选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司作为华隆国际小区的物业服务企业，违反了法律规定的程序，侵害了业主选择物业服务企业的合法权益，郭卫增作为业主，要求撤销该决定的诉请，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：撤销华隆业主委员会作出的选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司为新乡市红旗区华隆国际小区物业服务公司的决定。案件受理费100元，由华隆业主委员会负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：围绕华隆业主委员会的上诉意见，郭卫增的抗辩意见，本院归纳诉讼焦点并评述如下：正是因为选聘物业服务企业对业主权利影响重大，《物权法》与《物业管理条例》对选聘物业服务企业的程序和表决等问题进行了明确规定。正当程序是业主大会按照法定程序决定选聘的物业服务企业后，再由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。具体到本案中，唯有业主大会决定选聘河南中合供销福尔敦物业管理有限公司后，华隆业主委员会才能与河南中合供销福尔敦物业管理有限公司签订物业服务合同。现华隆业主委员会不能举证其选聘决定符合上述法律法规的规定，不能证明符合正当程序。故在此情况下，原审判决撤销华隆业主委员会作出的决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新乡市红旗区华隆国际业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年九月三十日书记员  刘亚楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2888号 申请执行人：周天威，男，1990年4月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈庆，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省准北市烈山区。 本院在执行周天威与陈庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1230号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈庆名下的银行存款人民币23000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）丁背楼，男，汉族，1967年8月9日出生，住沁阳市。委托代理人杜家迁，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沁阳市市场监督管理局。住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人黄河涛，局长。委托代理人任宏强，该局法制科科长。委托代理人勾保公，该局法律顾问。丁背楼因诉沁阳市市场监督管理局行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁背楼申请再审称：一、不应对申请人之行为作出行政处罚。(一)被拍卖标的不存在,拍卖行为违法。沁阳市人民政府以并不存在的拍卖标的委托拍卖,违反了《拍卖法》的规定,也违反了依法行政的原则,其拍卖行为无效。(二)对申请人之行为作出行政处罚于法无据。若要对竞买人进行处罚,需符合以下条件:一、竞买人之间恶意串通;二、给他人造成损害;三、拍卖无效。上述三个条件缺一不可。本案即便申请人存在“竞买人之间恶意串通”行为,并不存在给他人造成损害。本案中因为拍卖行为违法,拍卖标的不存在。(三)本案原审认定沁阳市市场监督管理局行政处罚程序合法、处罚适当有重大错误。1.本案拍卖活动的组织过程就是重大违法的。本案砂砾石工程,没有获得环保部门的审批,属于违法工程，本案的拍卖组织人焦作市大洋鑫兴拍卖有限公司是具有当地官方背景的企业,此次事件后不久,该公司被迅速注销。2.本案行政处罚调查程序违法。本次行政处罚首先由公安介入调查是一项重大错误。参拍者参与的是一个拍卖活动,只要是在拍卖活动的框架下,违法行为不可能引起刑事程序的启动。另外,本案沁阳市市场监督管理局的调查取证多在公安机关完成,并且调查笔录几乎就是照抄之前公安做的笔录。调查笔录系违法取得,不应用作处罚依据。3.本案属沁阳市政府主导的“钓鱼执法”。二、即便作出处罚,对《拍卖法》第六十五条的理解和适用也应该首先尊重《拍卖法》立法本意和基本的立法逻辑,同时也应该酌情参考全国其他地区案例的司法实践情况。《拍卖法》第六十五条规定的处罚比例是合计计算还是分开计算，目前没有明确结论。通过整理无讼全网案例数据库行政诉讼案例来看，大部分案件对所有串通拍卖人合计处以最高应价10%-30%的罚款。而且从《拍卖法》六十五条立法相关资料来看，如果按照针对每一个串通人单独处以10%-30%的罚款,在串通人超过一定数量后,罚款的总金额将大大超出拍卖的总金额,在标的很大的情况下,罚款将是一个天文数字,这不符合最基本的立法逻辑,也与《拍卖法》的立法初衷相违背。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，即便处罚,应当对本次所有涉案参拍人员合计处以一个适当比例的罚款,而不是每人处以一个近乎“顶格”的罚款。请求撤销一、二审行政判决，对本案重新审理并依法改判。被申请人沁阳市市场监督管理局答辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，处罚适当。本案首先是由公安机关介入，公安机关获得了大量案件线索和证据、并移交被上诉人。公安机关在前期已经取得大量证据，无管辖权移交证据也是合法程序。所谓“钓鱼执法”无任何可靠证据支撑，完全是上诉人的主观臆测。拍卖程序规范与否并不影响申请人的违法行为，不影响答辩人作出行政处罚。关于对《拍卖法》第六十五条的理解，一个违法行为接受一个处罚，13个具有完全民事行为能力竞买人，基于共同的故意，分别实施了私下约定、放弃竞价的多个违法行为，理应分别就自己的行为承担责任。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。本案中，公安机关、原工商行政管理机关对丁背楼、原小刚的询问笔录及丁背楼书写的陈述材料显示原小刚电话联系丁背楼商量竞买事宜、丁背楼接受80万元并同意在拍卖现场不再举牌等，后丁背楼实际收到80万元款项并在拍卖现场放弃竞买的行为与前述材料相互印证，证实丁背楼存在与其他竞买人之间恶意串通的违法事实，违反拍卖法的相关规定。其次，《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，对恶意串通者，由工商行政管理部门对参与恶意串通的竞买人处最高应价百分之十以上百分之三十以下的罚款。沁阳市市场监督管理局根据行为人的违法事实，行使其自由裁量权作出罚款金额，符合法律规定。最后，关于调查程序方面。沁阳市市场监督管理局承认本案首先由公安介入，公安机关获得大量案件线索和证据并移交给沁阳市市场监督管理局，也有部分案件调查取证工作在公安机关场所进行，但法律对询问场所、询问笔录制作地点并无明文规定，沁阳市市场监督管理局调查询问行为并不违法，丁背楼亦不能提供证据证明沁阳市市场监督管理局在调查询问中存在违法行为。综上，沁阳市市场监督管理局认定丁背楼在参与竞卖过程中，存在与其他竞买人恶意串通的违法行为，决定对其罚款，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回丁背楼的诉讼请求正确。丁背楼再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁背楼的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十八日法官助理刘月华书记员杨析锟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1050号 申请执行人韦相龙与被执行人苏芳兰相邻损害防免纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）桂1281民初2079号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏芳兰未履行：一、补偿跨建房屋时部分墙体搭建在申请人韦相龙修建的排污池墙体上的受益费200元；二、负担案件受理费5元及执行费50元的义务。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1050号。 本院在执行过程中，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人苏芳兰在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年9月9日作出（2020）桂1281执1050号执行裁定书，冻结被执行人苏芳兰的银行存款，并于2020年9月30日，扣划被执行人苏芳兰281元（其中：本金200元、案件受理费5元、迟延履行利息26元及执行费50元）转入本案子账户，执行费50元已交纳。 本院认为，本院于2018年8月21日作出的（2018）桂1281民初2079号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦相龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2018年8月21日作出的（2018）桂1281民初2079号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3934号原告：刘冬梅，女，汉族，1969年12月14日出生，住邵东市。被告：尹建强，男，汉族，1966年11月18日出生，住邵东市。原告刘冬梅与被告尹建强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告尹建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹建强在原告刘冬梅处购买货物，多次向原告出具欠条，共欠原告货款39735元。后被告退还原告价值2070元的货物，支付货款20000元。余欠17665元，至今未付。被告尹建强未予答辩，也没有提交证据。本院对原告刘冬梅所诉称的事实和证据均予以认定。本院认为，被告尹建强购买原告刘冬梅的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告尹建强在本判决生效后十日内支付给原告刘冬梅货款17665元；如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取121元，由被告尹建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年九月十七日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异35号 案外人：黄璐，男，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道。 法定代表人张明文，局长。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原桃源新区蜀望路。 法定代表人何鑫，董事长。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人黄璐于2020年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄璐向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋唯一号：19**）的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于黄璐所有（后附黄璐购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局书面辩称，针对大邑法院（2020）川0129执1093号查封鑫开源公司名下的99处不动产，凡鑫河国际被查封房屋的业主提出了书面异议且提交的佐证材料能够证明确系其所有，大邑县住建局对解除房屋的查封无异议。大邑县住建局认为异议人除在申请书中提到的证据外，还应提交房屋购买转款记录或银行按揭贷款凭证，以证明异议人与鑫开源公司买售房屋真实性。 被执行人鑫开源公司未提交答辩意见。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人黄璐于2020年9月21日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、黄璐于2016年1月7日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了大邑县××镇××路××栋××单元××层××号××，房屋总价款为459734元。2、《商品房买卖合同摘要》，黄璐于2016年2月24日与鑫开源进行了签约备案，合同签约备案号为44998。3、2016年2月24日鑫开源公司出具的《收据》载明收到黄璐购房款459734元。拟证明案外人购房款的真实性。4、《房屋信息查询记录》和《个人住房信息查询记录》拟证明案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2016年2月24日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人黄璐与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,黄璐已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住且黄璐名下无其他用于居住的房屋。且上述行为均发生在本院查封行为之前，黄璐对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××路××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员王露蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初576号原告：北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**玲珑花园中心会所**。法定代表人：郑连营，董事长。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，北京市高界律师事务所律师。被告：沈某，男，住北京市海淀区。原告北京玲珑花园物业发展有限公司与被告沈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告北京玲珑花园物业发展有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京玲珑花园物业发展有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京玲珑花园物业发展有限公司撤诉。审判员  王一凯二〇二〇年九月十一日书记员  丁 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1656号 申请执行人临沂市华泰设备租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处鲁南花卉市场对过。 法定代表人：李恒。 被执行人张为山，男，1970年09月03日生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人临沂市华泰设备租赁有限公司与被执行人张为山（2017）鲁1311民初6154号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年07月03日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1656号，执行标的1461693.74元及利息。 本院于2020年07月28日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年07月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年09月05日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年09月01日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年07月15日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙  涛