广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3091号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区***************（仅限办公），统一社会信用代码914********51087X3。负责人：李晓凝，该公司经理。委托诉讼代理人：林明均，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市********，统一社会信用代码914************818。负责人：周雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林木培，该公司员工。原审被告:周安清，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖南省文昌市罗豆农场第四作业区永兴村，公民身份号码460************21X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称平安财保广州支公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）,原审被告周安清保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保广州支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决的内容，依法撤销利息的认定;2.一审诉讼费及上诉费用由人保珠海分公司承担。事实和理由：一审判决对人保珠海分公司代位求偿赔偿金额的利息，没有法律依据，应予以撤销，理由如下：人保珠海分公司在本案中行使的是保险人的代位求偿权，而依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人保珠海分公司享有的代位求偿权利范围限于其对被保险人的赔偿金额范围，其所主张的代位求偿款利息已经溢出该范围，且无法律依据，一审法院予以支持不当，应予以撤销。请求二审法院予以纠正，判准平安财保广州支公司的上诉请求。人保珠海分公司辩称，坚持一审的民事起诉状意见和庭审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财保广州支公司的上诉请求。周安清未作答辩。人保珠海分公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财保广州支公司、周安清赔偿人保珠海分公司3736元及暂计至赔付之日2017年7月20日起至2019年11月30日的利息416元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际利息计至平安财保广州支公司、周安清实际履行赔偿义务时止，且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》第253条加倍支付），共4152元；2.判令平安财保广州支公司、周安清承担本案诉讼费用。一审庭审中，人保珠海分公司变更请求2017年7月20日起至2019年11月30日的利息为409元。一审法院认定事实如下：2016年8月1日，何家永在人保珠海分公司处为粤C*****车辆投保了商业保险，被保险人为何家永，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日。粤E*****车辆在平安财保广州支公司投保了交强险及商业第三者险30万元，有不计免赔。2017年2月1日，周安清驾驶粤E*****车辆与何需道驾驶的粤C*****车辆发生碰撞，造成粤C*****车辆损坏的交通事故。根据江门市公安交通管理局高速公路二大队作出的《事故认定书》（编号：NO2017000546），周安清承担本次事故的全部责任。事后，平安财保广州支公司作出《机动车辆保险定损报告》，确认粤C*****车辆因本次事故所产生的维修费用为4676元；人保珠海分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认扣残值后定损金额为3676元。2017年7月18日，何家永签订《机动车辆索赔权转让书》，承诺：收到赔款金额4676元；同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保珠海分公司，并授权人保珠海分公司得以何家永或人保珠海分公司名义向责任方周安清追偿；何家永尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（3676元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年7月20日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向何家永支付了3676元赔偿款。2017年7月24日，人保珠海分公司向平安财保广州支公司发出《追偿函》，要求平安财保广州支公司在收到追偿函后7天内及时一次性赔付3676元；如7天内未到账，人保珠海分公司将通过法律程序依法起诉至法院处理并且请求因资金损失之日起至实际履行赔偿义务时止的银行同期贷款利息。2019年11月22日，人保珠海分公司向周安清发出《追偿函》，要求周安清在收到追偿函后7天内及时一次性赔付3676元；如7天内未到账，人保珠海分公司将通过法律程序依法起诉至法院处理并且请求因资金损失之日起至实际履行赔偿义务时止的银行同期贷款利息。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在一审判决生效之日起五天内向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔付3736元及利息（以3736元为本金，从2017年7月20日起至一审判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在一审判决生效后五天内返还给中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中人保珠海分公司变更诉讼请求为：“判令被告一二（平安财保广州支公司、周安清）赔偿原告人民币3676元及暂计自赔付之日2017年7月20日起至2019年11月30日的利息409元……”本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对平安财保广州支公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：人保珠海分公司请求平安财保广州支公司支付其已赔付保险金的利息是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，可以代位行使被保险人原享有的请求第三者赔偿损失的权利，且保险人可以代位行使的上述权利应当以被保险人原享有的权利范围为限。本案是因交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷，涉案交通事故发生后，何家永虽有权向平安财保广州支公司请求赔偿损失，但其并未就涉案赔偿责任问题与平安财保广州支公司协商达成一致合意，亦未就涉案赔偿责任问题提起诉讼或仲裁，此时平安财保广州支公司应如何承担赔偿责任、承担多少赔偿责任等问题尚处于不确定的状态中，即何家永享有的请求平安财保广州支公司赔偿损失的债权尚未确定，故人保珠海分公司向何家永赔偿保险金后，其可以代位行使的权利亦应当仅限于何家永原享有的前述未确定的债权，因此，在前述债权尚未确定的情况下，平安财保广州支公司未向人保珠海分公司给付赔偿金，尚不构成迟延给付，人保珠海分公司请求平安财保广州支公司向其支付自其赔付保险金之日即2017年7月20日起的利息，事实和法律依据均不足，本院不予支持。平安财保广州支公司上诉主张其无需向人保珠海分公司支付利息理据充分，本院予以支持。一审法院认定平安财保广州支公司应向人保珠海分公司支付以3736元为本金，从2017年7月20日起至一审判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息，存在不当，本院依法予以纠正。另，一审中人保珠海分公司已将其诉讼请求变更为请求平安财保广州支公司、周安清赔付3676元及利息，一审法院认定平安财保广州支公司应向人保珠海分公司赔付3736元及利息，已超出人保珠海分公司的诉讼请求，存在不当，对于一审法院认定平安财保广州支公司应向人保珠海分公司赔付的3736元中超出人保珠海分公司诉讼请求3676元的部分，本院依法予以纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初616号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起五天内向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔付3676元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担5元，中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担20元。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司多预交的一审案件受理费20元，由一审法院予以退回；中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应向一审法院补缴案件受理费20元。二审案件受理费50元（已由中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担50元。中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司多预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回；中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十九日法官助理 钟炜杰书 记 员 吕晓红