wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4616号上诉人（原审原告）：王作明，男，1953年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦民，男，1981年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。上诉人王作明与被上诉人焦民民间借贷纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2020年8月20日作出（2019）豫0502民初5143号民事判决，上诉人王作明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王作明诉讼请求，1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院于2020年8月20日作出（2019）豫0502民初5143号民事判决，依法改判焦民偿还原告王作明借款29万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止；2.判令被告焦民承担本案诉讼费用。事实与理由，一审法院认定事实不清，被上诉人借款借款60万元，后被上诉人与上诉人还有29万元没有还。被上诉人出具借据内容为：“今借到王作明人民币现金贰拾玖万元整，借款人焦民，2018年2月26日。”借款都是现金给付被告的。本案借据实质是上诉人与被上诉人及案外人王娴娜一起就之前借款调解清算后达成的债权债务协议，一审法院错误认定借款未实际发生且借据系要挟出具，依据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条判决驳回上诉人诉讼请求错误，应予改判。被上诉人焦民答辩称，被上诉人不欠上诉人王作明钱，原判认定事实清楚，请求依法维持原判。上诉人王作明向一审提出诉讼请求：1.判令被告焦民偿还原告王作明借款29万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止；2.判令被告焦民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：焦民原系原告王作明的女婿，安阳市鹏程伟业商贸有限公司的业务员。2018年2月26日，被告焦民向原告王作明出具借据1份，内容为：今借到王作明人民币现金贰拾玖万元整（290000），借款人：焦民，身份证：，2018.2.26。该借据出具后，王作明没有向焦民支付款项，焦民亦未偿还原告款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王作明主张被告焦民偿还借款29万元及利息，提交被告焦民出具的借据1份，被告焦民对该借据真实性虽无异议，但辩称原、被告之间不存在借贷关系，无原告向被告出借款项的事实，该借据是被告离婚时受要挟所写。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告补充提交的4张借据显示，2009年6月18日、2010年8月6日、2011年2月1日、2011年12月10日，案外人蔡杰向原告夫妻二人出具了总金额为60万元的借据。原告自称通过被告焦民将蔡杰顶账的路虎车1辆登记到原告名下后，蔡杰从原告处抽回了50万元借款的借据原件。结合原、被告通话录音中，被告焦民称“你的钱是不是都放公司了，我落了你一分？还是你给我了？”原告王作明称“知道你没落钱儿”的对话，可知原告王作明60万元借款的借款人并非被告焦民。原告诉称29万元借款中包含原告代被告偿还徐惠娟的11万元款项，但未向法庭提交被告向徐惠娟借款，原告代被告偿还徐惠娟款项的相关证据，被告焦民辩称其不认识案外人徐惠娟，未向徐惠娟借过钱，未给徐惠娟出具过借据，原告诉称代被告焦民偿还徐惠娟11万元款项的意见，无事实依据，本院不予采信。综上，原告无向被告焦民支付款项的证据提交，被告对原告主张亦不予认可，原告提交的证据不能证明原、被告之间具有真实的借贷关系，原告要求被告焦民偿还借款29万元及利息，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王作明的诉讼请求。案件受理费5650元，财产保全申请费1970元，诉讼费共计7620元，由原告王作明负担。本院查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人王作明借款给案外人蔡杰，并收取利息，事实清楚。有证据显示蔡杰偿还上诉人部分本金，并用汽车抵顶欠款。上诉人主张借款给付上诉人焦民，没有提供给付的证据，被上诉人也不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。再结合上诉人王作明与被上诉人焦民的电话录音，一审认定仅凭借条上诉人王作明主张被上诉人焦民偿还借款29万元及利息的证据不足，原审判决结果并无不当。上诉人上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人王作明负担。本判决为终审判决。审判长 裴  红  卫审判员 李  自  强审判员 张  建  斌二〇二〇年九月二十八日书记员 王换微（兼）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文月香，女，1967年3月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，1991年9月17日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤，女，1992年9月27日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文梦，女，1994年5月18日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：饶阳县人民政府，住所地河北省饶阳县人民西路**。 法定代表人：李信华，代县长。 委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：荀少川。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡水市人民政府，，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街** 法定代表人：吴晓华，市长。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：刘光辉，男，1965年9月20日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 再审申请人文月香、刘红、刘凤、刘文梦因诉被申请人饶阳县人民政府、衡水市人民政府、第三人刘光辉撤销宅基证、复议行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终187号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人文月香、刘红、刘凤、刘文梦申请再审的主要理由为：1、《饶阳县国土资源局关于菜元村刘光辉申请让刘钢乱归还刘月清宅基地的处理意见》、衡政复决字（2018）90号《行政复议决定书》、（2019）冀1102行初8号《行政判决书》、（2019）冀11行终187号《行政判决书》一致认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，1988年第三人刘光辉的父亲刘月清办理的宅基地证是合法有效的。这样的认定没有事实依据，适用法律错误。1995年，刘月清作为原告诉被告刘钢乱、刘先本侵占其宅基地使用权，要求拆房还地，人民法院已依法裁定驳回其起诉。而国土管理站作为人民政府的土地主管部门也做出了“尊重历史，维护现状”的处理意见。对于裁定和处理意见，三个当事人都没有上诉或申请复议或起诉，应当认定为已经过人民政府、人民法院依法处理，并发生法律效力。刘月清及其继承人无权按照原宅基证上面积主张权利，重新申请调处或提起诉讼。如果1995年刘月清主张刘钢乱、刘先本侵权成立，那么就不会被人民法院驳回起诉了。政府方面也不会做出“尊重历史，维持现状”的处理意见了。事发至今已有23个年头，饶阳县土地管理部门和饶阳县人民政府支持刘月清的儿子本案第三人刘光辉翻旧案，一案重理，衡水市人民政府复议维持，一审衡水市桃城区人民法院作出驳回上诉人的诉讼请求，维持两被上诉人的处理意见和复议决定，完全没有事实和法律依据。2、刘光辉不具备本案第三人的主体资格。本案争议地不是刘月清的个人所有财产，刘光辉也不是刘月清的唯一继承人，且刘光辉是非农业户口，不是菜元村集体成员。3、本案一审为衡水市桃城区人民法院不符合法律规定，本案一审应为衡水市中级人民法院。请求：撤销衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11行终187号行政判决书；撤销《饶阳县国土资源局关于菜元村刘光辉申请让刘钢乱归还刘月清宅基地的处理意见》；撤销衡政复决字[2018]90号《行政复议决定书》；判决支持再审申请人在一审中提出的五点诉讼请求；本案诉讼费用由二被申请人及第三人刘光辉承担。 被申请人饶阳县人民政府提交书面意见称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，饶阳县国土资源局根据饶阳县人民政府的批复作出的处理意见中确认刘月清依法定程序办理宅基证，应受法律保护，系对刘光辉诉求的回应，并提出刘光辉如认为刘钢乱建房侵占其宅基，应按照法律规定通过其他途径解决，并未增加刘钢乱新的义务，并无不妥。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案饶阳县人民政府于1988年依刘光辉之父刘月清的申请为其办理核发的宅基地使用证，距今已过三十年，一直以来，文月香等四人未申请行政复议撤销该证，现文月香等四人要求撤销该证，早已超过法定起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因农村宅基地使用权发生纠纷，属民事诉讼调整范畴，而非行政机关职责范围。故本案第三人刘光辉申请饶阳县国土资源局处理其与刘钢乱之间宅基地使用权纠纷，不属于饶阳县国土资源局行政职责范围，故饶阳县国土资源局依据被申请人饶阳县人民政府的批复作出的《饶阳县国土资源局关于菜元村刘光辉申请让刘钢乱归还刘月清宅基地的处理意见》中告知刘光辉该申请事项可通过民事诉讼解决，系对刘光辉诉求的回应，并未对刘钢乱的权利义务产生实质影响，符合法律规定，并无不当。被申请人衡水市人民政府作出的衡政复决字[2018]90号《行政复议决定书》维持上述处理意见，亦无不当。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人文月香、刘红、刘凤、刘文梦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文月香、刘红、刘凤、刘文梦的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  解宇卫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初266号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：林州市开元区鑫鑫生活商场二店，经营场所:河南省林州市开元区小西环（林州市瓦窑街与老西环路交叉口向东约50米路北“鑫鑫生活商场”）。经营者：路竹姣。原告中粮集团有限公司与被告林州市开元区鑫鑫生活商场二店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月23日向本院申请将诉讼请求3万元变更为1万元。同日，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 杨滟（兼）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执452号 杨坤霖、罗英、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人杨坤霖、罗英申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4866号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：欧贤友，男，1972年2月7日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告欧贤友物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终82号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司。   法定代表人：杜某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：北京恒久远发商贸有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：林某1，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某2，海南海大平正律师事务所律师。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司。   负责人：吴某。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人北京恒久远发商贸有限公司（（以下简称恒久公司））及原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店公司海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初5107号之一民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称：请求依法裁定撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初5107号之一民事裁定书并将本案依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：恒久公司对横店公司的多个起诉，案由相同，法律关系相同，当事人相同，法院应作为一个案件受理。根据《民法总则》第七十四条规定，恒久公司认为横店公司与横店公司海南分公司应承担共同责任没有法律依据。恒久公司以横店公司为被告并在三亚审理并不成立，横店公司并非合同签约方，与恒久公司之间无合同关系，也没有管辖权的约定，应适用一般地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院管辖。综上，原审裁定书有误，故横店公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。   恒久公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是因恒久公司要求横店公司、横店公司海南分公司支付货款而引发的诉讼，从恒久公司和横店公司海南分公司签订的《三亚海棠湾设施岛项目钢材采购合同》内容来看，本案属于买卖合同纠纷。对于合同纠纷提起的诉讼，《民事诉讼法》第二十三条规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该法又允许协议选择管辖法院，其第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒久公司与横店公司海南分公司签订的《三亚海棠湾设施岛项目钢材采购合同》第九条明确约定“争议解决办法：双方友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，恒久公司与横店公司海南分公司已书面约定了甲方即横店公司海南分公司所在地人民法院为管辖法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。横店公司海南分公司所在地人民法院即三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，故恒久公司选择向三亚市城郊人民法院起诉于法有据，本院予以支持。   综上，横店公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月三十日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1186号申请执行人某银行。被执行人杜某。被执行人杨某某。被执行人包头市某公司。法定代表人：徐某，系该公司总经理。申请执行人某银行与被执行人杜某、杨某、包头市某公司金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的（2018）内0221民初2252号民事判决书所确定的义务，被执行人杜某偿还申请执行人某银行借款本金200万元及相应利息（利息分段计付：从2015年7月1日起至2015年12月10日止，以借款本金200万元为基数，按展期月利率11.00‰计息；从2015年12月11日起至本息还清为止，以借款本金200万元为基数，按逾期月利率即期内月利率11.50‰的基础上加收50%计息，利随本清）及案件受理费12101元。被执行人包头市某公司、杨某对上述款项承担连带保证责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查询系统查询了各被执行人名下的银行存款，仅查询到少量存款。本院依法划拨相应账户内存款发还申请执行人，其中划拨被执行人杜某在中国农银行股份有限公司包头青山支行账户内存款2695.10元，中国建设银行股份有限公司账户内存款7981.58元。划拨被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司包头富强支行账户内存2229.20元。以上款项合计10898.88元。3、本院通过全国执行网络查询系统查询了各被执行人名下车辆、证券、保险等信息，但未查询到有可供执行的财产。4、执行过程中，本院通过传统查询方式及走访形式查询了各被执行人的不动产信息及其他财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院已对各被执行人采取限制消费措施并将各被执行人纳入失信被执行人名单中。6、本案本次执行到位标的为10898.88元。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执1186号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇二〇年九月二十九日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异22号异议人(申请人)：吕冬光,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码231026********,住黑龙江省兴凯湖农场新苑小区******室；原案利害关系人（被申请人）：杨在虎,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码5129301********,住黑龙江省虎林市八五六农场*****；原案利害关系人（被申请人）：杜灵珍,女性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码512930********,住黑龙江省虎林市八五六农场*****；原案利害关系人（被申请人）：杨元,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码511381********,住黑龙江省虎林市八五六农场****；原案利害关系人（被申请人）：卯晓婕,女性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230381********,住黑龙江省虎林市八五六农场*****；原案被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司,住黑龙江省虎林市856农场工业。法定代表人:杨在虎本院在办理（2020）黑8109执198号执行案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，吕冬光向法院提交追加被执行人申请书，要求追加杨在虎、杜灵珍、杨元、卯晓婕为被执行人，其理由是申请人依据红兴隆人民法院作出的（2019）黑8109民初3038号判决，向法院申请执行，现经申请人发现被执行单位鑫溢房地产在存续的正常经营状态下，销售商品房环节使用个人银行卡收取现金行为且数额较大，其中涉及本案的商品房款由杨在虎农行卡号(6228482688********)15万和卯晓婕农行卡号（6228482688********）15万共同收取。综上所述，在销售商品房过程中，因销售房产为鑫溢房地产公司的公司行为，按照我国《公司法》相关法律规定，购房款应统一汇入鑫溢房地产公司对公账户，但法人儿子杨元要求申请人将购房款一律打入其家庭成员个人名下，其家族式经营故意将个人财产和公司财产混合造成财产混同，此行为已涉嫌违反我国《公司法》的相关规定。杨在虎和杜灵珍作为鑫溢公司的法人和监事，是公司的高级管理人员，却故意纵容儿子杨元、儿媳卯晓婕转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格，此二人虽不在公司任职，但按照《公司法》规定，他们是实际控制人、通过关联关系影响鑫溢公司，此行为违反法律规定，滥用公司独立人格，侵害债权人利益，杨氏集团的家族式经营已经触犯《公司法》的多项规定，现申请人依据《公司法》的相关规定，和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加上述4人为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。本院查明黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司在工商登记注册的类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：杨在虎。本院认为，异议人（申请人）吕冬光申请追加杨在虎为本案被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，本院予以支持；其申请追加杜灵珍、杨元、卯晓婕为被执行人不符合法律的规定，本院不予支持，如认为杨在虎、杜灵珍、杨元、卯晓婕违反《公司法》的有关规定，应当通过诉讼程序来解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条的规定，裁定如下：一、追加杨在虎为本案被执行人，杨在虎应在本裁定生效之日起十日内向吕冬光履行黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3038号民事判决书确定的给付义务。二、驳回吕冬光申请追加杜灵珍、杨元、卯晓婕为被执行人的异议请求。申请人或被申请人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省红兴隆人民法院提起执行异议之诉。审判长  姜泽望审判员  苏桂斌审判员  李光日二〇二〇年九月二十八日书记员  余艳春
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8450号申请执行人：本院被执行人：陈凤江本院与被执行人陈凤江处置随案移送的赃款赃物纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十四日书记员  冯永飞
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执839号之二申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：范继冰，男，1979年5月19日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：冀凤玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：石传胜，男，1978年5月20日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司与范继冰、冀凤玲、石传胜金融借款合同纠纷一案中，2020年9月29日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，恒元公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十九日书记员  郑培沛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8703号申请执行人：赵振岭，男。被执行人：李小涛，男。赵振岭与李小涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月2日立案执行。经审查，申请人申请立案执行时尚未过文书确定的履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定，裁定如下:驳回申请执行人赵振岭的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  冯永飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4861号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：李发萍，女，1986年6月28日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告李发萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2023号 原告：吕忠平，男，汉族，生于1983年5月20日，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：冯文平，男，汉族，生于1989年4月19日，住贵州省桐梓县。 被告：刘志远，男，汉族，生于1968年5月11日，住贵州省仁怀市。 原告吕忠平与被告冯文平、刘志远修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕忠平到庭参加诉讼。被告冯文平下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭；被告刘志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文平支付原告修理费及材料费5,865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告冯文平在正安县至格林的国道扩建平场施工期间，原告通过冯文平的铲车驾驶员刘志远介绍，于2019年6月为冯文平修理四次铲车，修理费及材料费共计12,965元，冯文平已支付7,100元，至今尚欠原告5,865元未付。原告经催收未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告冯文平、刘志远未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月，被告冯文平在对正安县至格林的国道扩建平场施工期间，原告通过被告刘志远（系被告冯文平的铲车驾驶员）介绍，为被告冯文平修理铲车，修理费及材料费共计12,965元。因被告冯文平未向原告支付该费用，原告于2019年8月26日向正安县公安局格林派出所报警，请求处警。后被告冯文平向原告支付了7,100元，下欠5,865元至今未支付。原告经催收未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理中，被告冯文平一直下落不明。 上述事实，有原告的陈述及其提交的送货单、接处警登记表、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告冯文平修理铲车，双方成立了修理合同关系，其修理合同关系受法律保护，双方均应按约定履行其义务。原告为被告冯文平完成修理工作后，被告冯文平也应按约定及时向原告支付修理费及材料费，但被告冯文平至今尚欠原告5,865元未支付，故原告要求被告冯文平支付该费用的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冯文平于本判决生效后10日内支付原告吕忠平修理费及材料费5,865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯文平负担。鉴于该款原告吕忠平已预交，由被告冯文平于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2445号原告：刘志勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭利云（系原告刘志勇妻子），女，内蒙古蒙糖有限责任公司员工，住址同上。被告：薛卫云，男，无固定职业，住锡林浩特市。被告：朱辉平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：顾建春，男，无固定职业。原告刘志勇与被告薛卫云、朱辉平、顾建春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托诉讼代理人郭利云、被告朱辉平、顾建春到庭参加诉讼，被告薛卫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告薛卫云、朱辉平、顾建春给付结算的劳务工资51128元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月至2017年5月在呼和浩特市××区二期给被告薛卫云、朱辉平及顾建春共同承包的南北1＃楼负责管理工作，因被告资金紧张，拖欠原告2016年工资款31528元及2017年工资款19600元，共计51128元。原告多次去被告在呼和浩特市的住所及打电话催要工资款，被告都以各种理由推脱，尤其是最近3个月，被告连原告电话也不接，无奈只好向法院提起诉讼，请求依法判决。被告薛卫云未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。被告朱辉平辩称，事实认可，欠付金额认可。原告陈述的呼和浩特市××区二期是由薛卫云承包的南北1＃楼。朱辉平和顾建春负责现场，朱辉平负责南一号楼的组织施工，顾建春负责北一号楼组织施工。朱辉平对欠付原告51128元工资没有异议，工程的总负责人是薛卫云，合同也是薛卫云签订的。朱辉平只是负责施工，不应由其承担给付义务，由薛卫云支付工资。被告顾建春辩称，我们只是现场管理，付款应该找薛卫云，欠付原告51128元认可，其余同朱辉平的意见，应由薛卫云支付原告的工资。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2017年6月16日工资结算单一张，欲证明三被告欠原告工资款未结算；借条一张，欲证明三被告共同承包文创园南北区1号楼工程，由于资金困难向原告妹妹借款3万元，三被告应共同偿还。三被告未提交证据。经审查，原告提供的工资结算单符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告薛卫云、朱辉平、顾建春向原告刘志勇出具内容为：“今欠刘志勇2016年工资31528元整，2017年欠19600元整，合计51128元整”的工资结算单，结算单上有被告薛卫云、朱辉平、顾建春作为文创园南北区1号楼工地负责人的签字确认。51128元劳务工资，三被告至今未给付原告。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的证据在案佐证，被告朱辉平、顾建春对原告提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告薛卫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。三被告应当共同支付欠付原告的劳务工资，原告要求三被告给付劳务工资51128元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱辉平、顾建春提出的应当由被告薛卫云给付原告劳务工资的抗辩，无证据佐证，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告薛卫云、朱辉平、顾建春于本判决生效后十日内共同给付原告刘志勇劳务工资51128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告薛卫云、朱辉平、顾建春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 丽二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3901号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付裕，男，1978年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：罗桂华(付裕母亲)，女，1948年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市公安局，住所地辽宁省辽阳市文圣区襄平大街**。法定代表人：张兴业，该局局长。再审申请人付裕因与被申请人辽阳市公安局劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付裕申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销二审判决，发回重审或改判。主要理由：首先，一审法院判决上诉期为十日，违反民事诉讼法的规定，判决下发后没有予以更正，没有做出补充判决，在上诉的过程中，再审申请人提出，二审法院没有采纳再审申请人的意见，也没有对此做出说明。其次，原一审开庭审理后，被申请人又提供新的证据，但一审法院没有开庭组织质证，只是以做笔录的形式核实证据，该行为违反法定程序，而且一审法院也没有核实证据的真实性与合法性，被申请人提供的证据没有公章，来源也不能依法说明，更为严重的是，部分证据在本案审理的过程中，根本不是被申请人提供的，而一审判决在认定事实的表述中，却人为添加不是本案的证据，在此前提下草率判决，致使判决失去公平与公正。再次，原审认定被申请人于2015年将再审申请人的劳动关系转移给辽阳市国资保安押运服务有限责任公司，再审申请人主张被申请人给付经济补偿金、拖欠的工资差额及赔偿没有缴纳社会保险造成的经济损失，无事实依据及法律依据是错误的。被申请人原审提供的证据不足以证明再审申请人与辽阳市国资保安押运服务有限责任公司具有劳动关系，而且，企业撤销、合并的行为并没有依法告知再审申请人，同时也没有依法征求再审申请人的意见，更没有与再审申请人签订新的劳动合同。按照原审再审申请人提供的证据，证明与再审申请人形成真正劳动关系的原辽阳市保安服务总公司于2019年4月19日，经过辽阳市行政审批局依法注销，法人资格消灭的时间为2019年4月19日，因此，按照原审认定的2015年将再审申请人的劳动关系转移给辽阳市国资保安押运服务有限责任公司是错误的，在2019年4月之前原辽阳市保安服务总公司一直在经营，再审申请人原审提供的“企业机读档案登记资料”足以证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条规定，最高人民法院在对地方人民法院的请示中答复意见，被申请人作为原辽阳市保安服务总公司的投资人，在公司名义依法注销前即2015年将再审申请人劳动关系转移给另外一个企业是违法的，被申请人理应承担该法律责任与后果，另外，所谓的辽阳市国资保安押运服务有限责任公司与再审申请人“解除劳动合同关系”是虚构的、违法的，该行为已经经过辽阳市中级人民法院的行政判决依法认定。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付裕的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 博
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执46号之一申请执行人:郑贵，男，1962年8月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。被执行人:邹淑媛，女，1971年3月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。第三人：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区工业1路**，统一社会信用代码：91360902751128208U。法定代表人：南金乐，该公司董事长。申请执行人郑贵与被执行人邹淑媛、第三人宜春市南氏房地产开发有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。现因该案的实际执行情况，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2015)宜中民四初字第29号民事判决，由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十三日书记员 张袁超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初184号申请人：金田投资（香港）有限公司，住所地香港新界葵涌葵丰街**盈业大厦。法定代表人：关健华，执行董事。委托诉讼代理人：朱立新，北京市滳慧律师事务所律师。被申请人：龙口龙华建材有限公司，住所，住所地山东省龙口市西城区环海北路div>法定代表人：张洪亮，经理。申请人金田投资（香港）有限公司申请对龙口龙华建材有限公司强制清算一案，本院于2020年6月3日立案。申请人称，金田投资（香港）有限公司诉龙口龙华建材有限公司解散纠纷一案，已有烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民初146号民事判决，判决解散龙华公司。之后，各方均未提起上诉，该判决已于2019年12月29日发生法律效力。但是，由于被申请人不予配合开展公司自行清算相关工作，清算工作无法开展。因此，申请人根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条之规定，特向贵院提出申请，请求贵院依法指定清算组对龙口龙华建材有限公司进行强制清算。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条关于“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖…”、“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件…”的规定，被申请人龙口龙华建材有限公司的住所地在山东省龙口市，且系在龙口市市场监督管理局登记注册的公司，本案应由山东省龙口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省龙口市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  李金玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于 仪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2076号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，董事长。委托诉讼代理人:任科科。委托诉讼代理人:邬秀丽。被告：郭省事，女，1965年5月3日出生，现住内蒙古包头市。被告：郭宝贵，男，1963年1月25日出生，现住内蒙古包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告郭省事、郭宝贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人邬秀丽到庭参加了诉讼，被告郭省事、郭宝贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭省事、郭宝贵立即偿还借款本金3万元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告签订《富民一卡通授信合约》，授信期限自2015年12月30日至2018年12月10日止，被告郭省事、郭宝贵向我行办理贷款3万元，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告郭省事、郭宝贵未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年12月30日，被告郭省事、郭宝贵与原告土右农商行签订《富民一卡通授信合约》，约定授信借款金额为3万元，授信期限自2015年12月30日至2018年12月10日止，期内月利率为7.43125‰，逾期月利率在原期内月利率基础上加收50%即11.146875‰，借款用途为购农资。被告郭宝贵作为共同借款人于同日在授信合约上签字确认，共同向原告申请该笔借款。之后被告郭省事于2016年9月26日持富民卡取款3万元，富民一卡通业务专用凭证上记载借款到期日为2017年9月25日。借款后，被告郭省事、郭宝贵未偿还过借款本息。借款到期后，原告于2017年10月20日，向被告郭省事发出催款通知书，催要该笔借款，被告郭省事在催款通知书上签字确认。上述事实，有原告方的陈述以及原告方提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年12月30日，被告郭省事、郭宝贵与原告土右农商行签订的《富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告郭省事、郭宝贵未按合同约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。因被告郭省事、郭宝贵自借款后未偿还过借款本息，故对原告土右农商行主张被告郭省事、郭宝贵偿还借款本金3万元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息（自2016年9月26日起至2017年9月25日，以借款本金3万元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2017年9月26日起至本息还清为止，以借款本金3万元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算），利随本清。符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案被告郭省事、郭宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭省事、郭宝贵于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息(自2016年9月26日起至2017年9月25日，以借款本金3万元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2017年9月26日起至本息还清为止，以借款本金3万元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算），利随本清；若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元（原告已预交），由被告郭省事、郭宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十四日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10751号原告：浙江国祥股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈根伟，董事长。委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被告：堃霖冷冻机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾仲国，总经理。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告浙江国祥股份有限公司与被告堃霖冷冻机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁未、被告的委托诉讼代理人宋建到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告浙江国祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告2020年5月21日签订的《合同补充协议》；2.判令被告返还原告仓储费70,000元。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告采购两台水冷离心式冷水机组，交货期为2019年9月26日，如逾期提货则自第四天起按照每日千分之一收取仓储费。原告因客户原因逾期至2020年5月8日提货。被告要求支付仓储费，经协商，双方签订《合同补充协议》，约定原告支付70,000元仓储费后被告发货。原告如约付款，但收到的货物显示实际生产日期为2020年4月。原告认为仓储费本意在于弥补被告生产空间占用费用，但被告在2020年4月前并未实际产生该费用，原告基于被告的欺瞒和重大误解才签订《合同补充协议》，该协议应当被撤销。故涉诉。被告堃霖冷冻机械(上海)有限公司辩称：双方合同已经明确约定交货期以及逾期提货违约责任。原告因自身原因逾期220天提货，按照双方合同约定，被告可以解除合同，没收定金，或者按照每日千分之一收取仓储费。被告基于双方合作关系，同意将仓储费减让至70,000元。交付的货物确实是2020年生产，但该货物是种类物，被告自2019年9月26日提货期届满后，一直保持仓库有合同项下标的物可以随时供给原告，产品虽有更新，但仍存在仓储费。原告实际提货时，明知是货物是新生产的产品，而非2019年生产的库存产品，也未提出过异议。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月12日，原、被告签订编号为S211-XXXXXXXXX《销售合同》，约定原告向被告购买两台水冷离心式冷水机组，合同价款540,000元，交货期为合同签订且定金到账45天出货(参考日期2019年9月26日，以原告定金到账时间为准)；另约定原告应于合同签订后三日内支付30%定金；如由于原告延期出货超过3天，被告可从第四天开始按照每日千分之一收取仓储费，如由于原告原因导致交货期延期达60天及以上，被告则有权解除合同，并没收定金作为违约金。2019年8月15日，原告向被告支付162,000元定金。2019年12月17日，原、被告签订两份编号为S211-XXXXXXXXX-01《合同补充协议》，对合同项下标的物进行增补、变更。2020年5月21日，双方再次签订编号为S211-XXXXXXXXX-02《合同补充协议》，约定被告按照原合同约定收取仓储费70,000元，被告确认2020年5月27日发货，逾期交付的，仓储费予以退还(具体出货时间以原告货款到账时间为准)，原告需在出货前三天支付尾款451,500元(包括70%货款及70,000元仓储费)。2020年5月22日，原告向被告支付451,500元。2020年5月26日，被告向原告交货，该标的物铭牌显示制造日期分别为2020年3月25日及3月31日。2020年6月18日，原告向被告发函，提出被告不应当收取仓储费。以上事实，由原告提供的合同、补充协议、付款凭证、照片及函件等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、有效，双方均应当按照合同约定，履行各自义务。原告因其自身原因，未按约定期限付款提货，嗣后，双方达成协议，原告就迟延提货的行为向被告支付仓储费，该仓储费兼具惩罚原告违约，以及弥补被告损失的作用。讼争合同的标的物并非独有的特定物，被告的义务在于交付合同项下规格型号的产品，在双方未有特殊约定的情况下，其交付的标的物生产日期对合同履行不构成影响。被告在合同约定交货日至实际交货日这段期间长期备货，保证原告可以随时提货，必然产生原材料或备货的仓储费用，同时，被告也负担着如不能及时交货，需退还仓储费的风险，因此，被告向原告收取仓储费，于法有据。原告主张欺诈及重大误解的撤销事由不能成立，本院对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告浙江国祥股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告浙江国祥股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初843号 原告：马麦来叶，女，回族,生于1978年5月15日，农民，不识字，住甘肃省广河县城关镇大杨家村何家铺**。身份证号：622924197805150022 委托诉讼代理人：马进林(系马麦来叶丈夫)，男，东乡族，生于1977年6月12日，职工，，住甘肃省广河县城关镇大杨家村何家铺**身份证号：622924197706120012 被告：马明祥，男，东乡族,生于1985年6月1日，农民，小学文化，住，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村东街**份证号622924198506011190 原告马麦来叶与被告马明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马麦来叶及其委托诉讼代理人马进林到庭参加了诉讼,被告马明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马麦来叶向本院提出诉讼请求：1.请求县法院判令被告马明祥立即向原告马麦来叶偿还由其所欠的三千元羊肉钱；请求县法院判令由被告马明祥承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，被告购买了原告三只肉羊，每只一千元，合计三千元整。被告当场向原告出具了一张由其亲笔书写、签名的欠条，同时被告承诺将于九天内付清上述欠款，即其承诺于2019年9月15日前付清上述欠款。2019年9月15日后，原告多次给被告打电话、发微信信息要求其还款，但被告均以各种理由和借口予以推脱。最后，被告不但删除了原告的微信，而且还将原告的手机号拉入黑名单，致使原告彻底与被告失去了联系。综上所述，被告马明祥已严重违背了其当初作出的九天内还款的承诺。为依法维护原告马麦来叶的合法权益，现原告马麦来叶根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，特向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告马麦来叶上述的两项诉讼请求，为维护原告马麦来叶合法权益而作出公正判决。现提起诉讼,请求支持原告马麦来叶诉讼请求,依法保障原告马麦来叶合法权益。 被告马明祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：1、原告马麦来叶身份证复印件1份,证明原告基本身份情况,主体适格;2欠条一份,微信截图一份,证明被告欠原告欠款的事实。上述证据客观真实,合法有效,与本案待证事实相关联,可以作为认定本案事实的根据 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，经本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年9月6日，被告购买了原告三只肉羊，每只一千元，合计三千元整。被告当场向原告出具了一张由其亲笔书写签名的欠条，同时被告承诺将于九天内付清上述欠款，到期后经原告多次给被告打电话、发微信信息要求其还款，但被告均以各种理由和借口予以推诿不还。因原告马麦来叶多次催要未果,遂酿成纠纷。2020年7月7日原告马麦来叶向本院提起诉讼,本案受理后,因其他方式无法向被告送达本案相关诉讼文书,本院于2020年8月22日向被告马明祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告马麦来叶与被告马明祥之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。原告马麦来叶与被告马明祥之间债权债务关系明确,被告马明祥理应偿还原告马麦来叶欠款3000元,其推诿不还欠款具有过错行为,应承担相应的民事责任,原告马麦来叶请求判令被告马明祥偿还原告马麦来叶羊款3000元的事实清楚,证据确实充分,理由成立,其诉讼请求应予支持,为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告马明祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告马麦来叶羊款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽华 人民陪审员  马亚楠 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马成俊
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民破1号 申请人：金塔万晟光电有限公司管理人，住所地甘肃省酒泉市肃州区富康路**。 负责人：殷三成，甘肃神舟律师事务所主任。 被申请人：金塔万晟光电有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区，统一社会信用代码91620921053112292G。 法定代表人：陈明军，该公司执行董事。 申请人金塔万晟光电有限公司管理人于2020年9月20日向本院提出申请，请求查封、冻结金塔万晟光电有限公司名下全部银行账户资金。 本院经审查认为，申请人金塔万晟光电有限公司管理人提出查封、冻结金塔万晟光电有限公司银行账户资金的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第六条规定，裁定如下： 冻结被申请人金塔万晟光电有限公司的银行账户资金。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张秀荣 审判员  朱万仁 审判员  李庆丰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈彩霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5851号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：朱红伟，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初83441号民事判决书执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人朱红伟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十三日书记员  刘彩邑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2490号原告：王玉柱，系大武口区通达模板租赁站经营者。委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。被告：徐汉，男，汉族，职业不详，住江苏省泰州市。原告王玉柱与被告徐汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱的委托诉讼代理人岳士国到庭参加了诉讼。被告徐汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息13346.6元(将约定的利息计算标准降低为年利率15.4％，自2019年8月10日起计算至本案诉讼之日即2020年9月10日止80000+15.4％/12*13=13346.6元)，合计93346.6元，并要求自2020年9月11日后继续计算利息至被告支付完毕时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年8月10日在大武口区向原告提出借款80000元的请求，原告考虑与被告是朋友关系，为了帮助被告度过困难时期，原告便答应了被告的请求。原告分数次先后向被告共支付了80000元整的借款。双方约定借款利息按照大武口区农村信用社的同期贷款月利率1.2%的4倍计算，借款期限为2019年8月10日到2019年12月10日即4个月，双方同时约定如被告逾期还款，则原告可向大武口区人民法院提起诉讼。被告于2019年8月10日向原告出具了一份借条。但双方约定的还款日期到期后，被告并没有按照约定偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告不予偿还。根据现有法律规定双方约定的利率过高原告起诉时对利息作了适当调整。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。徐汉未到庭，亦未向法庭提交证据。王玉柱围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告向原告借款，于2019年8月10日给原告出具一张借款80000元的借条，双方约定借款期限为2019年8月10日至2019年12月10日，利息为石嘴山市大武口区农村信用联社同期贷款月利率1.2%的4倍计算，被告逾期偿还借款，则应按利息30%计算承担违约金。出具借条后，原告于2019年8月25日、2019年9月27日通过银行转账给被告转款40000元，之后原告又通过微信转账分多次给被告支付37700元，其中最后一笔微信转账时间为2019年10月27日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告出示的借条金额虽为80000元，但本案借款为先出具借条后提供借款，故借款本金应以原告实际提供借款的金额为准，根据原告提交的转款凭证金额仅为77700元，原告虽声称被告出具借条当天给被告现金2300元，但本案借款提供的方式与借条中约定的现金交付方式不一致，原告未提交现金支付2300元的证据，故本院按照原告给被告转款的77700元确定本案借款本金，被告应偿还原告借款本金77700元。被告给原告出具的借条中注明利息为石嘴山市大武口区农村信用联社同期贷款月利率1.2%的4倍，现原告自愿将借款利息降为年利率15.4%，未违反法律规定，原告要求被告按照年利率15.4%的标准支付2019年10月28日至2020年9月10日期间的利息，本院经核算为10570元（77700元×318天÷360天×15.4%），被告应予以偿还；2020年9月11日至本判决确定给付之日的利息，被告应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付。被告徐汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汉于本判决生效后十日内偿还原告王玉柱借款本金77700元，利息10570元，合计88270元；2020年9月11日至本判决确定给付之日的利息，被告徐汉应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由王玉柱负担58元，由徐汉负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年九月二十九日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初234号原告：刘某1，女，汉族，2007年2月19日出生，户籍地湖南省祁东县。法定代理人：刘某2，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地湖南省祁东县。系原告刘某1之母。被告：衡阳市公安局石鼓分局。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路**。法定代表人：李久扬，该局局长。委托代理人：范福清，该局工作人员。委托代理人：周岭，该局工作人员。原告刘某1（以下简称原告）诉被告衡阳市公安局石鼓分局（以下简称被告）信息公开一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2，被告的委托代理人范福清、周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李明彪系原告的生物学上父亲，且于2017年4月17日在衡阳市湖饭店工亡。原告方于2018年12月份到衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所（以下简称潇湘派出所）调取李明彪工亡的报案、出警和案件后续情况及其户籍等相关资料，但未能调取到相关资料。2020年，据李明彪的同事电话告知，李明彪在工伤死亡前已离婚且并没有复婚，为此，原告方到潇湘派出所调取李明彪离婚的户籍及其工亡时的报警、出警等资料，户籍管理人员打印了李运保的户籍材料，该户籍上载明是“丧偶”，原告认为该记录与事实不符。后又通过公安人员在电脑上查询，无法查询到李明彪工亡报警、出警等相关资料。2020年6月2日，原告向潇湘派出所邮寄了信息公开申请，但未收到答复，故提起本案行政诉讼，请求法院判令：1.被告公示李明彪在2017年4月17日工伤死亡时的报警、出警和案件后续处理资料，李明彪与李运保离婚的相关资料及其俩人的户籍资料；2.被告赔偿原告因本案诉讼损失的差旅费、资料费、误工费、律师费共计10000元，本案诉讼费并由被告承担。原告提交的证据：1.介绍信，拟证明被告民警周岭向潇湘派出所档案室出具了调阅李明彪户籍资料的介绍信，但该档案室工作人员没有提供相关材料。2.通话录音，拟证明潇湘派出所户籍管理人员曾说过李明彪户口本上是注明离婚，但后又说是注明已婚。3.视频，拟证明潇湘派出所干警未能维护原告的合法权益。4.乘车票据4920元，拟证明原告在本案诉讼过程中花费的费用。5.律师费票据2000元，拟证明原告在本案诉讼过程中花费的费用。6.伙食费、住宿费票据1380元，拟证明原告在本案诉讼过程中花费的费用。被告辩称，1.被告已于2020年5月29日将李明彪的户籍资料依法提供给原告的律师谭良，故被告已如实全面提供了相关资料。2.原告要求提供李明彪与李运保离婚相关资料应到民政部门或者到法院调取。对原告称李明彪户口上注明了离婚，被告亦已协助查询了并无离婚相关信息。3.原告要求被告提供李明彪工伤死亡时的报警、出警等资料，但李明彪系工伤死亡非侵害性死亡，未报过警亦未出过警，故无法提供相关资料。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6，认为均与本案无关联性，不予认可。本院认证意见为，对有异议的证据中与本案有关联性的部分，予以采纳。经质证认证及庭审查明，原告系刘某2与李明彪的非婚生子女，李明彪于2017年4月17日因工伤死亡。因认为李明彪与李运保已离婚，而现有户籍资料上未予以体现，刘某2于2018年以来多次到潇湘派出所要求调取李明彪涉离婚的相关资料以及李明彪工亡的报案、出警和案件后续情况资料。被告单位户籍管理人员向原告提供并打印了李明彪和李运保的户籍资料，李运保的户籍上载明是“丧偶”，李明彪的户籍资料上未显示离婚信息。刘某2曾通过公安人员在电脑上查询，无法查询到李明彪工伤死亡报案、出警等相关资料。被告工作人员亦曾答复原告未查询到李明彪涉工伤死亡的报案、出警信息，且该内容非政府信息公开范围。原告认为被告提供的查询信息存在虚假，故要求被告信息公开，并提起本案行政诉讼。本院认为，对原告要求被告公开李明彪在2017年4月17日工伤死亡时的报警、出警和案件后续处理资料，被告已告知原告该内容非政府信息公开范围，且仍为原告查询并答复称无报案等相关信息。对原告要求被告公开李明彪与李运保离婚的相关资料，被告亦答复称，该资料应到民政局等相关部门查询。对原告要求被告公开李明彪和李运保的户籍资料，被告已告知原告该内容非政府信息公开范围，且仍为原告查询并提供了李明彪和李运保的户籍信息。为此，被告已经向原告履行了法定告知和说明理由义务，对原告要求被告政府信息公开的诉请，不予支持。对原告要求被告赔偿差旅费等在本案诉讼过程中产生的费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  陈明灿审判员  雷 健审判员  沈铁仁二〇二〇年九月二十八日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执978号之一申请执行人：迟某，住银川市。被执行人：徐某。本院于2020年7月7日立案执行迟某与徐某合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2952号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款252525元，承担案件执行费3688元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人徐某名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人徐某名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人徐某采取限制高消费措施，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘德华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64751号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：袁伟其，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告袁伟其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告袁伟其经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁伟其归还余欠贷款本金人民币29,140.38元(以下均为人民币币种)；2.被告袁伟其支付至2020年8月24日的贷款利息926.67元；3.被告袁伟其支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告袁伟其未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤S2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告袁伟其负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告袁伟其支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,140.38元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告袁伟其签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告袁伟其以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年3月15日起被告袁伟其未依约归还贷款本息。被告袁伟其未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告袁伟其签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告袁伟其未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告袁伟其归还未偿还贷款本金29,140.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告袁伟其即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告袁伟其签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁伟其确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告袁伟其未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁伟其应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,140.38元；二、被告袁伟其应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息926.67元；三、被告袁伟其应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,140.38元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告袁伟其届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S2XX**”的车辆与被告袁伟其协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁伟其所有，不足部分由被告袁伟其清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁伟其负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2087号 申请执行人：席晓娟，女，汉族，生于1985年12月27日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。 被执行人：杨福，男，汉族，生于1979年9月19日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人席晓娟与被执行人杨福买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民特127号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人席晓娟于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杨福给付借款本息45848元，执行费588元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年5月27日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人杨福名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月29日，将被执行人杨福纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨福名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十八日 书记员:王鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3434号   原告：聂新良，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。   委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。   原告：贺君，男，1981年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：邱鹏里，该公司董事长。   原告聂新良、贺君与被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告聂新良、贺君于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告聂新良、贺君撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告聂新良、贺君负担。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 二 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1940号罪犯王伟山，男，1981年2月27日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0681刑初323号刑事判决,以被告人王伟山犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟山在2018年9月13日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伟山减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年8月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱泉清，男，1961年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200110104099。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻广银，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人朱泉清因与被申请人喻广银不当得利纠纷一案，不服本院（2020）赣01民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱泉清申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。南昌市公安局新建分局《受案登记表》和朱某的《情况说明》，证明被申请人将其承接的案涉工程交给申请人施工是因为被原第一顺序中标人多次殴打，导致被申请人不能施工而交给申请人，双方转让不存在转让费。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方当事人有其他基础交易存在转让费缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 再审期间本院就本案新证据组织听证。被申请人对新证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；喻广银认为证人朱某是本案的利害关系人，其出具的《情况说明》不可信。 本院审查认为，一、关于有新的证据是否足以推翻原判决的问题。申请人再审期间提供的证据既不是在过去诉讼过程中没有发现的证据，也不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利案由并非是纠纷案件的兜底案由。在当事人认为有其他基础交易关系时，应首先以基础交易关系为由提起诉讼。现本案中，原审当事人双方均认可涉案工程存在工程转让的事实，在当事人双方间存在基础交易关系之情形下，申请人以不当得利提起诉讼，显属不当。原判决处理并无不妥。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原判决在查清事实的基础上适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定正确。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，朱泉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱泉清的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 张 欢
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0304民初952号 原告贺显宾，男，1990年12月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 被告李宾，男，1988年5月24日出生，系陕西通陆电力工程有限公司，住呼和浩特市。公民身份号码×××。 被告陕西通陆电力工程有限公司。 法定代表人袁珂。 本院在审理原告贺显宾与被告李宾、陕西通陆电力工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺显宾于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺显宾的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺显宾撤回起诉。 案件受理费204.1元，减半收取102.05元，由原告贺显宾负担（原告已交102.05元）。 审判员  张国辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 晔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5650号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥**玉村馨苑底商**。 法定代表人：王麦生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国良，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 二审被上诉人（一审被告）：河北保合房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**育新路盛世御城商品区****商业办公楼 法定代表人：张素琴，该公司董事长。 再审申请人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会因与被申请人王国良及二审被上诉人河北保合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，予以改判。事实和理由：1、涉案《拆迁安置补偿协议》第四条和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十二条均明确约定被拆迁人收到交房通知后逾期不回迁的，不再享受过渡费，该协议和安置方案均具有法律效力，对被申请人具有法律约束力。2、被申请人对2016年1月25日的回迁公告是明知的，依据合同约定和拆迁安置方案规定，过渡费的给付截止日应当计算到2016年1月25日为止。此次公告发布后，全村近700户均抓阄回迁，只有被申请人等9户没有回迁，应视为其放弃权利，而不应以申请人额外支付过渡费为代价。原审判令申请人给付过渡费至第二次通知日，没有事实依据。3、原审判决认定过渡费给付至2016年6月15日，等同于让有过错的被申请人获利，让申请人蒙受损失，让其他如期回迁的近700户村民无法感受到公平和正义。原审判决既认定被申请人拒不回迁的过错，又延长对其过渡费的给付期限，本身就存在逻辑上的矛盾。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点是申请人给付过渡费的截止日期应如何认定。按照涉案《拆迁安置补偿协议》和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》的相关约定，过渡费的给付截止日期是通知交房之日。但本案中就通知交房事宜，申请人以“中共石家庄市桥西区振头街道玉村总支委员会”的名义曾先后两次发布公告、通知，载明系经两委研究决定并先后于2016年1月25日、2016年6月15日在玉村村委会进行分房抓阄。据此，原审综合举证质证情况、庭审查明事实以及本案实际，认定申请人应给付过渡费的截止日期为2016年6月15日，未违反相关约定，并无不当。综上，石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昭蕊
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1189号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：郑晓红，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。原告方勇与被告郑晓红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告郑晓红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑晓红偿还原告借款本金15万元，并以14万元本金为基数按年利率24%向原告支付借款利息（利息从2009年6月8日起计算至全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告郑晓红以做生意为由，于2009年3月30日、2009年5月27日、2009年5月29日、2009年6月8日分四次向原告借款共计15万元整。并向原告出具了借据，双方口头约定按年利率24%向原告支付利息。原告曾经多次到被告工作单位等处催要还款，被告未履行还本付息的义务；后被告从其工作单位辞职外出不知去向。被告郑晓红未向本院提交答辩意见。本院审理查明，被告郑晓红以做生意需要资金为由，先后四次向原告方勇借款共计15万元，其中：2009年3月30日借款10万元、2009年5月27日借款1万元、2009年5月29日借款2万元、2009年6月8日借款2万元。以上四次借款，被告郑晓红分别给原告出具有借条，借条上均未约定还款期限也没有约定利息。其中2009年3月30日的借条上注明“已还壹万元整（4月30日）王立峰”。原告庭审中自述此1万元系被告偿还的借款本金只是让王立峰在借条上加了一个说明。此后，被告未再偿还借款并从原工作单位辞职后外出他乡，致原告不能直接向其主张债权。另查明，2020年6月2日，本院受理原告方勇民间借贷案6件，民事起诉状称：其先后向不特定的郑晓红等6人发放贷款共20笔，借款本金共计105万元。上述事实，有原告提交的4份借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方勇向被告郑晓红等不特定多人放贷，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告郑晓红应将尚欠的140000元借款本金返还给原告方勇，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日的2020年6月2日起按照年利率3.85%由被告郑晓红向原告方勇赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑晓红在本判决生效后十日内向方勇返还借款140000元，并向方勇赔偿占用该借款期间的利息损失（以140000元为基数，自2020年6月2日起至付清时止，按年利率3.85%计算利息）。二、驳回方勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元和公告费700元，合计4000元由郑晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵晓楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4267号 上诉人（原审被告）：高志远，男，1995年2月11日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：周旺，男，1995年7月28日出生，汉族，住霸州市。 上诉人高志远因与被上诉人周旺借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高志远以和解为由于2020年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高志远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高志远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高志远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1333号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：顾某。委托代理人：马某。被执行人：侯某，住宁夏石嘴山市。被执行人：李某，住宁夏石嘴山市。被执行人：宁夏宏力置业有限公司，位于石嘴山市大武口区朝阳西街**。法定代表人：刘某，系宁夏宏力置业有限公司负责人。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与侯某、李某、宁夏宏力置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人李某达成和解协议，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2521号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：杨某，职业不详，户籍地：湖北省武汉市汉阳区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年11月13日，杨某与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额160000元，借款期限为36期，自2017年11月13日至2020年11月13日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向杨某发放了贷款。贷款发放后，杨某没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年6月19日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至深圳用友力合公司受让债权之日，杨某已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向杨某邮寄了《债权转让通知书》，通知其关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，杨某未偿还任何借款本息。杨某逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。故诉请：1.判令杨某立即偿还剩余贷款本金人民币85075.27元，利息602.62元，本息共计85677.89元（利息、罚息暂计至2019年11月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由杨某承担。杨某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告杨某户籍地为湖北省武汉市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4863号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：周祖军，男，1986年6月10日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告周祖军物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初450号原告张芷欣，女，1946年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张芷欣不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张芷欣反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]133号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张芷欣不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张芷欣的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张芷欣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2529号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：余某，职业不详，户籍地：江西省抚州市乐安县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年10月31日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限为36期，自2017年10月31日至2020年10月31日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向余某发放了贷款。但余某没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年5月19日将该笔转让给深圳用友力合公司，截至债权受让之日，余某已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后即向余某邮寄了《债权转让通知书》，通知余某关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止本案起诉之日，余某未偿还任何借款本息。故诉请：1.判令余某立即偿还剩余贷款本金币53171.98元，利息364.08元，本息共计53536.06元（利息、罚息暂计至2019年5月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由余某承担。余某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告余某户籍地为江西省抚州市乐安县。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3180号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，系黄桂英之配偶。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平果县城龙路世纪佳苑**。 法定代表人：毛世佩，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：平果康顺电子门业有限公司，住所地：广西壮族自治区平果县马头镇龙江路第五幼儿园****。 法定代表人：方元勇，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：方元勇，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 二审被上诉人（一审被告）：黄慧玲，女，1979年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人黄桂英、黄明标因与被申请人平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称平果村镇银行）及二审被上诉人平果康顺电子门业有限公司、方元勇、黄慧玲金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄桂英、黄明标申请再审称，1.一、二审判决认定本案抵押合同有效，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。二审判决认定，本案地块属“属学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的其他财产，依法可以设定抵押担保”，这一认定与本案事实不符。案涉地块为黄桂英通过出让方式取得，用途为教育用地，在抵押设定之前已建有教学楼，有操场，学习园地。学校也取得办学许可证并办学至今。根据物权法的房地一体原则，案涉土地已变为教育设施性质，不能作为抵押物。本案抵押担保合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。2.一审判决黄桂英对不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任，属于认定事实错误、适用法律错误。黄桂英并没有隐瞒案涉地块属教育用地、教育设施的事实，并在银行，平果村镇银行也到实地核实过，黄桂英、黄明标没有过错，不应承担民事责任。且平果村镇银行既未提出赔偿请求，也未变更诉讼请求，一审判决黄桂英、黄明标对本案债务承担二分之一的责任超出平果村镇银行诉讼请求范围，二审予以维持错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，黄桂英、黄明标申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：首先，案涉抵押合同具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。黄桂英以出让的方式取得涉案抵押土地的使用权，虽然记载土地用途为教育用地，但黄桂英在签订土地抵押合同时并未释明亦无证据证实涉案土地上存在房屋等教育公益设施和其他社会公益设施；在办理该土地抵押登记时，亦没有载明该抵押土地上存在教育公益设施和其他社会公益设施。其次，黄桂英、黄明标向本院申请再审时提交了房屋产权证及办学许可证等证据，但该房屋产权证上记载的房屋所有权人为黄桂英，共有人黄明标、黄秋菊、黄秋敏、黄冠华，从产权证上的记载来看，该房屋不属于学校、幼儿园等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施；黄桂英、黄明标提交的办学证明，发证时间为2009年8月30日，有效期为一年，即该张办学许可证已超过了证件的有效期，对本案没有证明力。黄桂英、黄明标亦不能提供其他证据证明案涉土地属于学校、幼儿园等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，其提出的案涉抵押合同无效的主张不能得到支持。最后，一审判决黄桂英承担本案债务二分之一的赔偿责任，但是二审判决已经撤销了该判项，故黄桂英、黄明标主张一审判决黄桂英、黄明标对本案债务承担二分之一的责任超出平果村镇银行诉讼请求范围没有依据。 综上，黄桂英、黄明标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄桂英、黄明标的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 施雅婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2027号 申请人：彭清，女，1994年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：廖俊杰，男，1994年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 彭清申请执行廖俊杰民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4010号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：6000元及利息。截止2020年9月25日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 安
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终215号   上诉人（原审被告）：高冬梅，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：陈向阳。   上诉人高冬梅因与被上诉人陈向阳房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月6日受理后，2020-07-06   依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，高冬梅向本院提出书面请求，请求撤回上诉。   本院认为，高冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许高冬梅撤回上诉。阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初738号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由高冬梅负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 安春雷   审判员 王生铎   审判员 乌 拉     二〇二〇年九月三十日   书记员 王 瑢