安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9324号 原告：陈燕，女，汉族，1971年5月13日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。 被告：安徽今视文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园****楼******，统一社会信用代码91340100MA2NW3602C。 法定代表人：季红岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱名扬，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告陈燕与被告安徽今视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人陈圣，被告安徽今视文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张胜、朱名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款112500元；2、判令被告向原告支付以投资款112500元为基数，自2018年7月5日起至判决生效之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按LPR利率计付）。事实与理由：2018年7月，经被告市场营销，原告了解到被告正在进行一个名为《边境兵王》的电影项目。基于对被告的信任，原告于2018年7月5日向被告公司账户转账112500元，被告于2018年7月5日开具了收据一份。2018年7月7日，被告才向原告提供了《认购投资协议》，协议约定甲方作为出品方或联合出品方，负责创意、制作、拍摄、发行工作，影片制作剧本经双方审定认同，影片上映时间2019年。之后，被告始终没有向原告提供过影片制作剧本，也没有取得电影主管部门出具备案证明文件或者颁发批准文件。再者，电影摄制、制作及发行周期很长，目前被告不仅不能在2019年完成上映，甚至连最基础的备案文件、批准文件都没有拿到，该电影的上映时间遥遥无期。被告迟延且无法履行合同义务的行为，导致了原告进行投资的目的无法实现。基于上述理由，原告已经委托律师向被告发函解除该《认购投资协议》并要求退还款项。被告的实际控制人孟辉在与原告沟通过程中多次通过微信向原告作出虚假陈述，本案合同不仅应当解除，且被告在合同履行中存在欺诈行为。鉴于被告至今未向原告返还相应款项，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽今视文化传媒有限公司辩称：1、被告已按双方认购投资协议的约定全面履行了合同义务，协议项下影视作品已于2019年拍摄、制作完成，并委托了影视公司向江苏省电影局等申请了备案、审核，不存在任何欺诈和违约行为；2、因国家政策及新冠病毒疫情影响导致涉案影片上映推迟，是不可抗力因素造成的，并非被告的违约行为。另合同约定的上映时间2019年系暂定时间，并非确定时间，就是充分考虑到了不可抗力的因素，故被告不存在任何违约行为；3、双方投资协议项下影片已制作完成并通过备案，在疫情之后，影片一定会上映，上映后原告的投资目的就能达成，本案不存在原告合同目的无法实现以及其他应当予以解除协议的法定情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：2018年7月5日，陈燕（乙方、投资方）与安徽今视文化传媒有限公司（甲方、项目方）就乙方向甲方制作的电影《边境兵王》投资事宜达成合意。当日，陈燕向安徽今视文化传媒有限公司支付投资款112500元，并由安徽今视文化传媒有限公司出具收到电影投资款的收款收据。2018年7月7日，双方签订了编号为2018年070506的《边境兵王》之认购投资协议，约定：甲方是一家专业从事影视相关业务的公司，为《边境兵王》（暂定名）项目的制作、出品公司或联合出品公司。乙方为甲方制作影视的投资方，对该项目根据投资比例享有影片分成权；甲乙双方共同投资摄制《边境兵王》（暂定名），摄制期限大约为12个月（具体时间以实际拍摄为准）；甲方为该片的出品方或联合出品方，负责该片的创意、制作、拍摄、发行等。乙方对该项目投资并享有该片的院线发行、新媒体收益分配权；《边境兵王》（暂定名）影视项目预计总投资1600万元，乙方认购投资金额为112500元，资金用于该片的剧本制作、人员酬劳、设备租赁、场地租赁、场景建设、服装道具费、剧组日常开支、保险、拍摄制作及宣传发行等；乙方拥有该片自发行当日起所产生的院线发行、新媒体版权等收益分配权（实际到账为准），乙方投资认筹比例为0.703125%；该片院线或新媒体发行后，扣除相应税款、发行费用，在收到乙方等额发票后7日内，甲方将按照协议约定将收益汇入乙方指定账户；在影片上线后每3个月结算分配一次，未到时间不可分配；项目收入来源为该影片院线票房分帐款及新媒体收益分账、广告植入、赞助收入、冠名权等；本片制作剧本需经双方审定认同，甲乙双方如遇意见不一致时，以甲方专业意见为准；电影摄制组、导演等均由甲方确定，影片暂定上映时间为2019年（特殊情况需与发行公司协商确定最佳上映时间），该影片的广告宣传等由甲方负责执行；影片的著作权（版权）归甲方所有，甲方享有署名、签约、广告、发行、销售等所有权利。乙方只对该影片享有收益分成权；本项目乙方支付认筹款给甲方并且认筹成功后，乙方不得要求撤回资金，乙方须等到该项目结束后从收益中分红。乙方要求撤回资金或提前结算的，甲方有权拒绝执行；甲方对于该影片的制作、策划、招聘、上线、招商、广告等所有经营事宜有自主决定权，乙方不得干涉；本合同任何一方因受不可抗力或情势变更（天灾、国家政策变化等）影响，而未能履行其在本合同项下全部或部分义务的，该义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予中止；本协议约定的分红期间，影片的净收入以实际收益为准，甲方不对分红收益金额做任何承诺或保证。影片投资属于高风险高收益行业，甲乙双方风险收益各自承担；影视投资存在投资风险、影片出现亏损情况，乙方不能收回投资款的由乙方自行承担；陈燕承诺已充分了解并知晓投资项目的风险，该投资行为造成的后果和风险由其自行承担；投资协议还对投资收益的具体计算方法等作出约定。 2018年11月，安徽今视文化传媒有限公司就其《边境兵王》（暂定名）拍摄剧本报安徽省公安厅等部门申请备案后，依据相关部门的审核意见，陆续完成剧本及影片内容的修改，并将影片更名为《非常救援》。截至2019年12月，上述影片已拍摄制作完成，并于2020年6月获得江苏电影局审核备案。目前，该影片正在电影主管部门的进一步审核过程中。2020年4月，陈燕以安徽今视文化传媒有限公司未依约履行认购投资协议确定的义务构成根本违约为由向安徽今视文化传媒有限公司发出解除投资协议的律师函，并诉至本院要求判如所请。 上述事实有原告提交的认购投资协议、收款收据、银行交易流水、官网截图、律师函及邮件邮寄凭证，被告提交的安徽省公安厅剧本审核意见、电影样片光盘、边境兵王申报截图、非常救援申报截图、样片文档截图、安徽鼎兴影视制作有限公司的证明及公司营业执照、影片更名通告、认购投资协议、江苏省电影局备案回执单及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告提交的微信聊天记录、回复函及凭证、工商登记资料，不能达到原告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：本案系原告以双方认购投资协议书存在法定解除事由后基于合同解除的事实而提起的返还投资、赔偿损失的合同纠纷诉讼，其理应就案涉认购投资协议书存在法定解除事由提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。通过本案各方提交的证据，能够反映被告在原告缴纳投资款后，已经陆续完成了案涉影视作品的备案、登记，该影片也已于2019年12月前完成了拍摄、制作。被告关于原告未履行投资协议项下合同义务的主张，与事实不符，本院不予支持。双方合同书虽约定了影片的暂定上映时间为2019年，但原告作为具有完全民事行为能力的投资人应当知晓且能够判断该影片的实际上映可能会受到上级主管部门的审批、不可抗力、天灾、国家政策等非当事人自身意愿的影响，这也是其应当承担的投资风险。在原告不能证明确因被告的违约行为导致案涉影片不能上映、发行的情形下，原告关于被告未能在2019年上映案涉影片，已导致其合同目的不能实现，且其有权解除合同并要求返还投资款、赔偿损失的诉讼主张依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈燕的诉讼请求。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。