wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4928号原告刁国辉，男，1980年3月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人格日乐图，律师。被告图布要斯图（常用名要斯图），男，1984年11月23日出生，蒙古族，农民。被告万花，女，1983年8月26日出生，蒙古族，农民。原告刁国辉与被告图布要斯图、万花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁国辉的委托诉讼代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告图布要斯图、万花经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告图布要斯图、万花偿还借款28000元及利息24080元，合计52080元；2、自2020年7月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告图布要斯图、万花系夫妻。二被告于2016年12月20日向原告刁国辉借款28000元，约定借期内月利率2%，定于2017年12月20日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金28000元及利息24080元（2016年12月20日至2020年7月20日止，共43个月，按月利率2%计算），合计52080元。自2020年7月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告图布要斯图未作答辩。被告万花未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告图布要斯图、万花共同向原告出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告刁国辉与被告图布要斯图、万花之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图布要斯图、万花于本判决生效之日起十日内偿还原告刁国辉借款本金人民币28000元；二、被告图布要斯图、万花支付原告刁国辉，自借款之日即2016年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费1102元，因本案适用简易程序审理，减半收取551元，由被告图布要斯图、万花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二○二〇年九月二十三日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17531号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：李才龙，男，1952年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告李才龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2951号之五申请执行人：刘建卫，男，1967年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连液压件有限公司，住所地大连市金州区向应街道。法定代表人：曲道堂。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8557号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月十四日书记员  钟帅
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3269号原告：刘志远，男，1986年3月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，57515441110104220319195705150624委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘志远与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志远之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金106022215141.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20186年38月2112日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年3月215日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积142.8413615平方米，房屋总价款700900757052元。该合同于2018年3月2714日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年10月311日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款757052700900元，被告于20189年6月120日向原告开具了757052700900元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月298日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘志远违约金15141.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执673号被执行人：朱×，户籍所在地山东省烟台市。被执行人朱×罚金一案。本院作出的(2020)晋1102刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱×应缴纳罚金2万元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年7月17日与2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产。3.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人朱×名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月三十日书记员 车应飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15824号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。被告：孙林，身份信息不详。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告孙林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年9月18日，原告北京德诺达能源投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23029号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：兰海，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告兰海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬，被告兰海的委托诉讼代理人罗婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰海立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币224716.92元，其中欠款本金124216.62元，透支利息35539.23元、违约金40411.7元、分期手续费24549.37元；从2020年5月19日起的利息以本金124216.62元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，被告兰海在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告兰海在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告兰海核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额20万元，分期期数48期，每月还款4166.67元，分期手续费36000元分期计入信用卡账单。被告兰海还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2020年5月18日被告兰海累计欠本息、违约金等共计人民币224716.92元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告兰海辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议，双方约定的是滞纳金而非违约金，违约金约定不明确有异议，即使要计收违约金，但违约金的收费标准过高。未到期分期手续费未实际产生，其本质属于利息不应当承担。愿意还款希望减免，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2017年5月3日，兰海向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，并载明：兰海及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；兰海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，兰海及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了其他费用的收费标准。兰海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，兰海向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。兰海在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。之后，经重庆银行审批向兰海发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额20万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取，之后，兰海未能按时还款。根据重庆银行提交的持卡人交易流水及欠款构成说明，截至2020年5月18日，兰海尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金124216.62元，透支利息35539.23元、分期手续费24549.37元（其中包含已到期分期手续费4299.37元及未到期分期手续费20250元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，兰海与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向兰海发放了信用卡，兰海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。兰海应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间兰海应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与兰海通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兰海在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金124216.62元，利息35539.23元、分期手续费4299.37元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金124216.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2335元，由被告兰海负担1790元，由原告重庆银行股份有限公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2801号之二申请执行人：宜丰县利阳汽车运输有限公司，住所地：高安市瑞州街道八角亭，统一社会信用代码：91360924589205489W。法定代表人：兰阳，系该公司经理。被执行人：欧阳四清，男，1964年1月18日出生，汉族，江西省人，住江西省市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3292号民事判决书，于2020年9月10日立案执行宜丰县利阳汽车运输有限公司与欧阳四清挂靠经营合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人欧阳四清与其配偶鄢欢荣在夫妻关系存续期间，于2020年1月26日以鄢欢荣的名义在高安农村商业银行东方红支行存款30000元，银行账号为15×××52，账户类别为整存整取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳四清登记在鄢欢荣名下的高安农村商业银行东方红支行账户15×××52内的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高三和二〇二〇年九月十六日书记员  付志平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执733号 恒大地产集团防城港有限公司、王东： 本院执行的恒大地产集团防城港有限公司申请执行王东合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51628号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：林志雄，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。被告：黄淑珠，女，1985年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的贷款本金60950.58元、利息1525元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月27日的罚息1353.18元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告林志雄所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金60950.58元、利息1525元、罚息1353.18元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志雄、黄淑珠于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金60950.58元、利息1525元、罚息1353.18元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告林志雄、黄淑珠于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林志雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告林志雄、黄淑珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：姚华海，支行长。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康剑峰，男，公司职员。 被告：徐鑫，男，1985年7月22日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序,因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行委托诉讼代理人陈桂宾、康剑峰到庭参加了诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鑫归还原告本金46149.31元，并支付至2020年2月29日止的利息和相关费用计12000元；2.判令被告徐鑫承担律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告徐鑫向原告填写申请表，申请办理信用卡，被告申领信用卡(主卡：55×××37、副卡：62xxxxxxxxxxxxx)，开始循环消费使用。截止到2020年2月29日，被告结欠信用卡本金达46149.31元。原告多次催要未果，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表(含信用卡收费表)、信用卡领用合约、交易明细及系统截图、委托协议及律师费发票等证据。 被告徐鑫未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，被告徐鑫向原告申办可用于透支消费的信用卡，并填制了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，该申请表中附有领用合约，领用合约中对信用卡的使用、利息及费用、还款方式、收费项目及标准等均进行了约定。被告徐鑫在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告徐鑫申办信用卡后，持卡进行了循环消费使用，但未能按照领用合约的约定履行还款义务，截止至2018年10月31日，被告共结欠原告本金46149.31元。原告数次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息、违约金、分期付款手续费、第三方渠道收费等。 本院认为，邮储信用卡是中国邮政储蓄银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告徐鑫向原告申领了信用卡，其应按照承诺遵守领用合约的规定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告自愿调整利息及相关费用的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行本金46149.31元，并支付利息和费用12000元，合计58149.31元。 二、被告徐鑫于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师代理费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告徐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1304元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  马小英 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  戴剑刚 二〇二〇年九月二日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执968号之九申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人：卜洪伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：王力忠，男，1968年7月21日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人卜洪伟、王力忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人卜洪伟银行存款100000元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 何佳瀛
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初637号原告:张世伟，男，1956年6月28日出生，汉族，住五台县。委托诉讼代理人:胡某1，五台化肥厂职工，住五台县。委托诉讼代理人：杨某，五台县农行职工，住五台县。被告：五台县白家庄镇中庄村民委员会。地址：五台县白家庄镇中庄村。组织机构代码：×××。法定代表人：闫某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡某2，天津唐徽律师事务所律师。原告张世伟诉被告五台县白家庄镇中庄村民委员会（以下简称“中庄村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世伟的委托诉讼代理人胡某1、杨某，被告中庄村委的委托诉讼代理人胡某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张世伟向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告支付原告剩余工程款232332元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告将白家庄镇中庄村新村项目改造工程的一部分承包给原告，由原告负责护坡及余土外运工程，双方约定了工程量及单价。原告承揽的工程竣工后，经双方核算，被告共欠原告工程款592332元，有被告签字认可的“中庄新村施工项目结算汇总表”为证。结算后，经原告催要，被告分两次共支付原告欠款260000元，剩余尾款，被告一直承认，却总以各种理由推诿拒付至今。综上，被告欠款事实属实，且有被告签署的证据佐证，多年来剩余尾款一直未付，给原告带来巨大的经济和精神损失，特此诉讼，请法院依法判令被告支付原告剩余工程款232332元及利息。被告中庄村委辩称，1、工程承包于2013年，至今已有7年之久，本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2、如果经核查诉讼时效未过，从实体上看村委会欠款事实属实，原告起诉事实属实，2013年原告承揽了本村新村改造项目一部分，经过结算，欠付工程款5923321元，本工程款的欠付主体即发包方为本村委会，工程竣工后分两次向原告张世伟支付160000元，向张世伟妹妹张燕支付200000元，共支付了360000元，至今欠付232332元，因为本欠款偿还义务人为村委会，村委会现在账面上没有钱来偿还，所以才有至今未支付的欠款。综上，村委会作为村民集体组织，如果本案诉讼时效未过，村委会在合法情况下愿意积极配合原告清偿该欠款。没有约定过利息，所以不同意支付利息。经审理查明，2013年被告中庄村委将该村新村项目改造工程的一部分承包给原告张世伟，由原告负责护坡及余土外运工程，双方约定了工程量及单价。原告承揽的上述工程竣工后，经双方核算，制作了“中庄新村施工项目结算汇总表”，该汇总表载明项目涉及护坡等五项内容，合计金额592332元，落款有被告方法人代表闫某于2015年2月12日签字“同意”。另汇总表还记载，被告分两次先后向原告张世伟一方共支付360000元，其中于2019年6月28日转付200000元。余款232332元被告一直未能支付。原告遂诉至本院。审理中，本院根据原告张世伟提出的诉讼保全申请作出（2020）晋0922民初637号民事裁定书，裁定：冻结被告五台县白家庄镇中庄村村民委员会的银行存款33万元。本院认为，被告中庄村委尚欠原告张世伟工程款232332元，有中庄新村施工项目结算汇总表予以佐证，且被告对上述证据予以认可，被告理应及时支付原告；原告主张支付逾期付款利息，因双方已于2015年2月12日结算，符合最高人民法院相关司法解释的规定，故原告的该主张依法应予支持；至于被告提出原告的诉求已超过诉讼时效，因被告于2019年6月28日还转付过原告200000元工程款，因此被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要），最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告五台县白家庄镇中庄村民委员会一次性支付尚欠原告张世伟剩余工程款232332元及逾期支付利息，（利息以下欠工程款232332元为基数，自2015年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，诉讼保全申请费1682元，由被告五台县白家庄镇中庄村民委员会担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高  喜  和 二〇二〇年九月二十五日书记员 白会娟白会娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执599号申请执行人：席玉根，男，1960年7月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行席玉根与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人席玉根与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1656号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗国辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2292号申请执行人：温某某，女,1973年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：邵某某，男,1982年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在执行温某某与邵某某婚姻家庭纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的(2018)内0526民初468号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因邵某某未履行上述法律文书确定的义务，温某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2292号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15997号原告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**，统一社会信用代码91440300661022047W。法定代表人：徐佳东。委托诉讼代理人：方苗。委托诉讼代理人：陶颖。被告：ＧＥＲＡＲＤＯＡＲＭＥＳＴＯＧＡＲＣＩＡ-ＪＡＬＯＮ，男，国籍西班牙，1984年2月10日出生。委托诉讼代理人：冯晓晨，广东致善律师事务所律师。原告深圳市环球易购电子商务有限公司与被告GERARDOARMESTOGARCIA-JALON劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员叶冰适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人方苗、陶颖，被告委托诉讼代理人冯晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年5月9日。二、工作岗位：高级涉外法务专家。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，合同期限自2018年5月9日起至2021年6月30日止。四、工资标准：离职前12个月平均工资标准为33750元/月。五、关于赔偿金的问题：2020年1月17日，原告发出解除劳动关系通知书，根据中华人民共和国劳动合同法第四十条的规定解除被告劳动关系。被告确认当日收到该通知书。原告主张因公司2019年度业务减少、营收欠佳，不再需要被告的岗位，故于2020年月初与被告协商解除劳动关系被告并已口头表示同意，后被告反悔，并要求公司出具解除劳动关系的文件，故公司根据劳动合同法第四十条的规定解除被告劳动关系。原告提交跨境通宝电子商务股份有限公司2020年2月3日发布的2019年度业绩预告以证明其主张的业绩亏损，被告不予确认。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首先，原告提供的业绩预告发布于2020年2月3日，但原告已于2020年1月17日解除被告劳动合同，即业绩预告产生于双方解除劳动合同之后，故不属于原告解除被告劳动合同的依据。原告所提交的证据均不足以证明双方订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化。第二，原告未能举证证明双方系协商解除劳动合同，且解除劳动关系通知书中已显示原告系根据劳动合同法第四十条解除劳动合同。综上，原告解除被告劳动合同依据并不充分，应当认定为违法解除劳动合同，因此，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金111708元，未超过法定标准，本院予以维持。六、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金111708元；2、原告支付2019年第三季度、第四季度奖金合计14400元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2020]1651号仲裁裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金111708元；2、驳回被告其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金111708元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市环球易购电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告GERARDOARMESTOGARCIA-JALON违法解除劳动合同的赔偿金111708元；二、驳回原告深圳市环球易购电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年九月一日书记员 黄雅诗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执1886号之一 申请执行人：深圳市天企物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦**12098，统一社会信用代码914403006729666920。 法定代表人:林春华,执行董事。 委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤裕杰，广东谷泰律师事务所实习律师。 被执行人：赖建锋，男，1969年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 关于申请执行人深圳市天企物业管理有限公司与被执行人赖建锋合同纠纷一案,深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2010号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28742.30元及利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在交通银行惠州惠阳支行的62×××71账户，期限自2020年9月7日至2021年9月7日；依法冻结被执行人在东莞银行深圳分行的10×××57账户，期限自2020年5月8日至2021年5月8日。本院从上述银行账户共计扣划案款人民币29073.43元，依法向国库划付本案执行费人民币331.13元，向申请执行人划付案款人民币28742.3元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债权已执行完毕，请求对本案予以执行结案。 本院认为，本案确定的偿付债务已经执行完毕，本案执行费已上缴国库，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡   冰   洋
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初665号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人何成，男，1997年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年8月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告人高浪，男，1998年6月16日出生，汉族，高中文化，无业,住镇雄县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年8月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告人张根金，男，2002年5月23日出生，苗族，初中文化，无业，住文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年8月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其武，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]660号起诉书指控被告人何成、高浪、张根金犯偷越国境罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人何成及其指定辩护人赵熙，高浪及其指定辩护人许思健，张根金及其指定辩护人廖其武均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日，被告人何成及同案人何江、翁豪（已判决）等人到被告人何虎（已判决）家玩耍，期间，何虎提议去缅甸的赌场上班或搞电信诈骗好挣钱，约定春节后去缅甸。同年4月7日，被告人何成与何虎一同乘车从镇雄到昆明，到昆明后何虎联系被告人高浪及同案人何江、翁豪、高韵、付鑫、郎军（5人已判决），何江联系被告人张根金等人见面商量去缅甸的事情，因没有边境通行证和护照等合法证件出境，商议后由何虎联系去缅甸的车辆和带路人员，走山路非法出境去缅甸。何虎联系了两辆网约车大家一同乘车到普洱市孟连县，并叫网约车驾驶员联系从孟连县出境去缅甸的车辆和带路去缅甸的人，被告人何成、高浪、张根金等人在孟连县休息了一晚上后，乘坐由网约车驾驶员联系的两辆微型车到孟连县出境的山上，之后，何成、高浪、张根金等人请当地的一个三四十岁的男子带路去缅甸，几人在山上走了一天两夜，因不熟悉山路及未准备充足的食物和水，何成、高浪、张根金等人被迫下山。当何成、高浪、张根金等人在当地的一小卖部买东西吃时被当地的警方查获，并对何成、高浪、张根金等人行政处罚后劝返回昆明。针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，抓获经过、归案情况说明，户籍证明，辨认笔录及照片，三被告人及同伙的自述笔录，孟连边境管理大队行政处罚决定书，认罪认罚具结书，视频资料，三被告人的供述及同伙何虎、何江、翁豪、高韵、付鑫、郎军的供述等证据。公诉机关认为，三被告人的行为已构成偷越国境罪，三被告人自愿认罪认罚，张根金系自首，犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚，结合本案案情及社会的危害程度，建议对何成、高浪判处拘役三个月，并处人民币1000元；对张根金判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。三被告人对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人赵熙提出，何成有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对何成判处三个月以下拘役，并适用缓刑。指定辩护人许思健提出，高浪的行为属犯罪未遂，系从犯，自愿认罪认罚，公安机关对高浪行政处罚的罚款，应折抵罚金。建议对高浪判处拘役二个月。指定辩护人廖其虎对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月16日，张根金到开远铁路公安处富宁站派出所投案。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人何成、高浪、张根金违反国家出入境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已构成偷越国境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人许思健提出高浪的行为属犯罪未遂的观点，因三被告人未持有法定机关签发的有效证件或有效护照，不从开放或指定口岸出境，逃避国家边防检查机关检查，该犯罪行为已全部完成，不应以是否偷越出境成功作为既遂、未遂的标准，故该观点本院不予采纳；张根金主动到公安机关投案，如实供述犯罪，是自首，可对其从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。赵熙建议对何成适用缓刑、许思健建议对高浪判处拘役二个月，该建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何成犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2020年11月12日止。）二、被告人高浪犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月17日止。）三、被告人张根金犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇二〇年九月二十八日法官助理张茜书记员张**
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1239号原告：刘祝进，男，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王海，男，1989年1月12日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原告刘祝进与被告王海运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告刘祝进到庭参加诉讼，被告王海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告送达及疫情原因等依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告刘祝进向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款26400元。2.被告以26400元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%的标准向原告支付利息，直至工程款付清之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至9月，原告在贵阳市花溪区陈亮村为被告提供工程运输服务。因被告一直未向原告支付有关款项，被告于2019年8月22日向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告工程款26400元，并承诺该款项于2019年12月30日前付清。现上述款项支付期限已届满，经原告多次催促，被告仍未履行给付义务。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：《欠条》一张，记载：“王海（身份证号……）于2019年8月22日欠刘祝进（身份证号……）工程款26400（贰万陆仟肆佰元整），今承诺该款将于2019年12月30日前付清，欠款人：王海2019.8.22.”，拟证明被告王海尚欠运输款项的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担相应的违约责任。本案中，原告为被告运输货物，被告应当向原告支付运输款。被告王海向原告出具的欠条对欠款金额、付款时间进行了明确，付款时间届满后，被告未向原告支付所欠款项，已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告王海支付款项26400元，符合法律规定，予以支持，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告王海经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告刘祝进运输款26400元及利息（以26400元为基数，自2019年12月31日起按照年利率6%标准计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月二十八日法官助理田浩书记员余可
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保39号之一申请人：张会昌，男，汉族，1962年6月1日出生，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。被申请人：张莉影，女，1960年8月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省富锦市城东街道县。申请人张会昌于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张莉影名下位于富锦市向阳社区30组6单元201室，建筑面积为117平方米，产权证号为2012003322号的房屋予以查封。申请人以其名下及担保人名下房屋提供担保。本院认为，为确保担保物所有权不发生转移，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将申请人张会昌名下位于富锦市民主社区15组鼎新茗苑F栋楼4单元302门，建筑面积69.95平方米，房产证号为富房权证富锦市字第**的房屋予以查封。查封期限为三年；二、将担保人杨世春名下位于富锦市民主社区15组鼎新茗苑F栋楼6单元302门，建筑面积69.95平方米，房产证号为富房房权证富锦市字第**房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  杨清清二〇二〇年九月十六日书记员  刘文睿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执874号申请人:永青，男，1983年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：崔艳春，女，1983年9月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：杜立民，男，1983年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。永青与崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2568号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，崔艳春、杜立民应偿还永青296**及利息。因崔艳春、杜立民未履行上述法律文书确定的义务，永青向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存公积金。五、在扎鲁特旗公安局交警大队查封了崔艳春名下的蒙GZ7**号车辆，但未能实际扣押车辆。六、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。七、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执874号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2539号 原告：王立君，男，1970年5月6日出生，汉族，住农安县。 被告：辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司。 住所地：农安县哈拉海镇。 法定代表人：宋立新，经理。 原告王立君与被告辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司（以下简称“曙光农安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君到庭参加诉讼，被告曙光农安公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王立君向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠的玉米款59,757.40元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年开始，被告因公司经营需要赊购原告的玉米，扣除被告已经向原告偿还的款项，被告尚有59757.40元玉米款未向原告还清。2017年11月13日，被告为原告出具欠条一枚，证明欠款事实。经原告多次向被告催要，被告推托不还，故诉至来院。 被告辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王立君提交的证据：1、2017年11月13日欠条一张，证明被告欠我玉米款59，757.40元的事实；2、证人汪某证人证言。因曙光农安公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年曙光农安公司在王立君处赊购原告的玉米，曙光农安公司陆续还款后，尚欠王立君玉米款59，757.40元。2017年11月13日，曙光农安公司为王立君出具欠条一枚，证明欠款事实。经原告多次向被告催要，被告没有偿还，故诉至来院。 本院认为，王立君与曙光农安公司之间买卖合同关系成立。曙光农安公司收到玉米后，没有按合同约定足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。王立君请求曙光农安公司给付玉米款59，757.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 被告辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司于判决生效后十日内向原告王立君支付货款59，757.40元及利息（利息以所欠货款59，757.40元元为基数，自2020年9月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，293.93元减半收取646.97元由被告辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟龙姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初453号 原告:唐胜，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：周玮，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告唐胜与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐胜到庭参加诉讼，被告周玮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款人民币150000元及并支付利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系，2012年初被告因经营公司需要向原告借款，原告借给其人民币15万元，当时原告在蚌埠火车站东福大厦办公室给被告现金15万元。被告收到全部现金拾伍万元整并写借条一张，约定年利息20%。后被告每季度均付利息7500元整。2014年元月4号借款到期后，被告要求继续借用此款，原告也同意，双方口头约定仍以老借条为准，未打新借条。被告付利息到2014年7月5号以后一直未付利息。后经双方协商，被告于2015年元月3日重新写借条一张，借款人民币165000元整，其中含借款本金15万元和欠的利息15000元，并约定年利息仍为20%。从2015年元月3日起借期两年。后原告多次催要，被告均以各种理由一直未付利息及归还本金。2019年6月25日双方协商，被告签下《周玮归还唐胜借款及利息的协议保证书》，但此后周玮仍不执行此协议归还唐胜的借款本金及利息。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周玮未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。 原告唐胜为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、2012年元月5日周玮出具的15万元借据一份。 2、2015年元月3日被告周玮重新出具的16.5万元借据，证明被告向原告借款的事实。 3、2019年6月25日周玮归还唐胜借款及利息的协议保证书。 对原告所举证据的真实性，本院予以认定。 本院确认以下事实：原、被告是同学关系，2012年元月5日被告因经营公司需要向原告借款，原告借给其现金人民币15万元，被告写借条一张载明:今借到唐胜人民币壹拾伍万元整，年利息20%，季度付息，借期两年。许松作为担保人签字。被告每季度均付利息7500元整。2014年元月4号借款到期后，被告要求继续借用此款原告同意，双方口头约定仍以老借条为准，未打新借条。被告付利息到2014年7月5号以后一直未付利息。后经双方协商，被告于2015年元月3日重新写借条一张，载明:今借到唐胜人民币壹拾陆万伍仟元整，年利息20%，借期两年。许松作为担保人在2015年2月16日签字。该借条载明的165000元系借款本金15万元和欠的利息15000元。后原告多次催要，被告均以各种理由一直未付利息及归还本金。2019年6月25日双方协商，被告签下《周玮归还唐胜借款及利息的协议保证书》，周玮在该保证书对上述借款及欠利息的事实予以明确，同时约定分期还款期限，但周玮仍未按协议履行，故原告诉讼来院。 本院认为：被告向原告借款，应按其约定，还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告唐胜借款本金15万元并从2014年7月6日起以15万元为基数按年利率20%支付利息至借款本金实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元、公告费300元，合计6213元，由被告周玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  王义芳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保76号申请人：邵智春，女，汉族，1971年7月13日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：单新淇，女，2000年7月14日生，×××号小型普通客车驾驶员。申请人于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人单新淇驾驶的×××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王 悦
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保98号申请人：江西省宏丰塑胶有限公司，住址江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码91360400784122160A。法定代表人：林家宝，董事长。委托代理人：吴康平，男，1992年3月2日出生，该公司员工。被申请人：江苏晶盾新材料科技有限公司，住址常州市金坛区薛埠镇百花东路**，统一社会信用代码91320413MA1WAMKD62。法定代表人：刘富生，执行董事。被申请人：刘富生，男，1983年3月30日出生，汉族，住址河南商水县。被申请人：苏州德富立新材料科技有限公司，住址太仓市经济开发区北京东路****。统一社会信用代码91320585589995871P。法定代表人：王良云，执行董事兼总经理。被申请人：常州晶盾商务信息咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所常州市金坛区薛埠镇百花东路2号，统一社会信用代码91320413MA1WUTWQ7B。执行事务合伙人：刘富生，苏州德富立新材料科技有限公司。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初2156号民事裁定书确定的事项，冻结被申请人江苏晶盾新材料科技有限公司、刘富生、苏州德富立新材料科技有限公司、常州晶盾商务信息咨询合伙企业的银行存款664023.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人江苏晶盾新材料科技有限公司、刘富生、苏州德富立新材料科技有限公司、常州晶盾商务信息咨询合伙企业的银行存款664023.99元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月二十八日书记员 聂 文 泉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1866号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店，住所地太和县旧县镇三角元原105国道西侧（义乌商贸城对面）。 经营者：随强。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，男，2016年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：陆阳，男，1987年9月22日生，汉族，住安徽省太和县，系被申请人父亲。 法定代理人：马金妮，女，1986年7月7日生，汉族，住山东省招远市，系被申请人母亲。 再审申请人太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店因与被申请人陆某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店申请再审称，（一）二审法院认定申请人没有在合理限度范围内尽到安全保障义务，缺乏证据证明，属事实认定错误。一是被申请人未提出证据证明申请人宾馆的洗手盆是自动脱落的。陆某因为站在洗手盆台面擦洗，蹬到了洗手盆，导致洗手盆脱落而摔伤。二审法院背离这一事发的客观事实，以“从现场照片能够看出，陆某所住房间的洗手台安装简单，明显存在安全隐患，太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店也不能证明所安装的洗手台符合相关国家标准”进而认定申请人承担责任，实属客观归责。二是申请人无过错。孩子是在站在台面上洗浴滑倒受伤，并非正常状态下洗浴时受伤，宾馆在洗手间内配备有防滑地巾、防滑拖鞋、防滑垫，地砖具有一定的防滑性，申请人在合理限度范围内尽到了安全保障义务。三是安全保障义务应在合理的范围限度内，而非严苛的安全保障义务。安全保障义务人承担责任的基础在于疏于安全保障义务的过错，安全保障义务人的过错就是根据其提供保障的必要性和可能性，在合理的范围内承担责任（比如拖鞋不防滑、地面油渍等导致客人滑倒等）。本案中，申请人向被申请人及其家人提供房间时，室内设施是完好的，防滑措施是完备的。客人把孩子放置在洗手盆的大理石台面上站立洗浴超出了安全保障义务的合理范围限度。（二）二审判决适用法律错误。本案被申请人母亲作为一个完全民事行为能力人，应该知道在洗浴时注意防滑、防跌倒，这属于众所周知的常识问题。却因其疏忽大意，将自己的孩子置身于较湿滑的大理石台面上站立洗浴，具有重大过失，是造成损害发生的直接原因。申请人无法预测和阻止这一行为，因其已超出了申请人安全保障义务的合理责任范围。二审法院从照片认定申请人的洗手台存在安全隐患，判决申请人承担次要赔偿责任，适用的是过错推定责任，违背了法律的规定。这种不顾事实，违反法律规定的判决，对申请人明显不公平。（三）被申请人是否构成十级伤残事实不清，应对被申请人的伤残情况重新鉴定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）本案陆某受伤主要原因是其母在宾馆给陆某洗澡时将其放在宾馆的洗手台上，超出了洗手台正常使用范围，陆某因洗手台盆脱落受伤，其母具有明显的监护不当之责，应对陆某的损害后果承担主要责任。但酒店作为提供住宿的经营场所，应提供符合安全标准的洗手台，对设施的安全性负有检查和维护之责，但二审经查阅照片，发现该洗手台安装简单，明显存在安全隐患，且其不能证明符合相关国家标准。而陆某仅为一岁九个月婴幼儿，一般人难以预见将一周岁多的小孩放在洗手台上会导致洗手盆脱落，因此二审法院认定太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店没有在合理限度范围内尽到安全保障义务，并承担30%的责任具有事实和法律依据。（二）经查阅一审卷，申请人在一审质证过程中，对鉴定意见书的质证意见“是否申请重新鉴定庭后协商”，在一、二审中未见其提出重新鉴定的书面申请，因此二审法院的处理并无不妥，对其再审申请审查期间提出的鉴定申请，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定不予准许。 综上，太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太和县旧县镇锦江之家商务宾馆三角元店的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李由 书记员宋爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4039号申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司。统一社会信用代码：91440300358238603X。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：罗小波。被执行人：杨琼，女，1988年4月25日出生，住，住：云南省昆明市官渡区/div>被执行人：徐德辉，男，1986年9月28日出生，住，住：湖北省通山县/div>本院受理申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司与被执行人杨琼、徐德辉借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云昆国正证执字第279号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的873,796.20元及利息，执行费11138元。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨琼、徐德辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有两套房产，本院已做查封，并且本案申请人为抵押权人，现因申请执行人申请暂时终结本次执行，本院已接收申请。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月二十八日书记员 马绍恒
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心**写字楼****楼******、2号北户。负责人：李景虹，职务经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李巧红，女，1968年2月7日出生，汉族，住长治市。原审原告：李琳，女，1994年3月3日出生，汉族，住长治市。原审被告：周保柱，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司因与被上诉人李巧红、原审原告李琳、原审被告周保柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判上诉人赔偿被上诉人各项损失33345.06元,即剔除争议金额66070元，并判令上诉费由被上诉人李巧红承担。事实和理由:一审认定李巧红因本事故致十级伤残,伤残赔偿金62070元、精神抚慰金4000元,而李巧红住院病历第四页“入院记录”中明确记载:左侧基底节区、放射冠软化区,说明李巧红出险时就存在颅内软化灶,其为原发性病变。李巧红在本次事故中诊断为蛛网膜下腔出血,其出血部位与伤残鉴定时所表明软化灶部位明显不符,因此我公司对该鉴定不予认可，申请对李巧红的损伤进行重新鉴定。李巧红未提交书面答辩状。李琳、周保柱未提交书面陈述状。李琳、李巧红向一审法院起诉请求：1、依法判决各被告共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金等各项损失共计189829.86元；2、诉讼费判由各被告承担。一审法院认定事实：2018年6月2日19时30分，被告周保柱驾驶×××（×××）号重型半挂沿国道309线由东向西行驶至西莲村口时超车驶入道路左侧，与从路南西莲村口刚驶入路口的原告李琳驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，原告李巧红受伤住院的道路交通事故。2018年6月3日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出140424420180000319号道路交通事故认定书，认定被告周保柱负全部责任，原告李琳、李巧红无责任。事故发生后，原告李琳经门诊检查、复查，没有住院，花去医疗费2384.8元。原告李巧红两次住院共计56天，诊断为蛛网膜下腔出血、左侧面部挫裂伤、左侧眶内壁骨折、多处软组织损伤及左眼眶骨折，花去医疗费24845.06元。第一次出院医嘱：注意休息，加强营养。被告周保柱垫付医疗费26616元。2019年10月19日，山西省屯留司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，李巧红的伤残情况评定为X级伤残。被告周保柱驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司投有交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期间内。被告周保柱系该车辆的实际车主，挂靠于洪洞县红亿通物流有限公司。庭审中，保险公司认为原告的残疾赔偿金根据户口显示应按照农村居民标准赔偿。误工时间过长，应计算90日。经核查，原告李琳可以确认的损失有医疗费2384.8元；原告李巧红可以确认的损失有：医疗费24845.06元、住院伙食补助费56天×100元=5600元、营养费56天×50元=2800元、护理费56天×128元=7168元、误工费100天×145元=14500元、残疾赔偿金31035元×20年×10%=62070元、鉴定费1500元、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定5000元，共计123983.06元。一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告周保柱承担全部责任，两原告无责任，本院予以采信。因被告周保柱所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告按责任比例予以赔偿。现承保该车辆的保险公司能全部赔偿原告的损失，故其他被告可不再承担赔偿责任。被告周保柱垫付的26616元系积极救治伤者所发生的费用，其行为应予鼓励，为节省诉讼资源，其可在承担鉴定费1500元、诉讼费2048元外，余款23068元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在赔偿原告李巧红的总额中扣减后直接支付给被告周保柱。保险公司所称原告应以农村户口对待，因2015年《山西省常住户口登记管理规定》取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，依照该规定，原告应为家庭户，可以家庭户对待。原告主张的误工时间过长，酌情认定100天。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在判决生效后30日内赔偿原告李琳医疗费2384.8元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在判决生效后30日内赔偿原告李巧红各项损失122483.06元，减去支付被告周保柱的23068元，再付99415.06元。（三）被告周保柱在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2048元，由被告周保柱承担（已承担）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，关于应否对受害人李巧红的伤残等级进行重新鉴定的问题，本案中李巧红为证明其伤残等级向一审法院提供了屯留区公安分局交警大队委托山西省屯留司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，对此上诉人一审时并未提出异议，也未申请重新鉴定。本案中，山西省屯留司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，现二审上诉人申请对李巧红伤残等级进行重新鉴定不符合法律规定，且上诉人亦未提供证据证明该鉴定存在实体上或程序上的错误，故对于上诉人提出的对李巧红伤残等级进行重新鉴定的主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二0二0年九月二十九日书记员 丁鑫苑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢355号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**。法定代表人：杜柏卫。被执行人：于丽真，女性，1980年10月17出生，其他，住辽宁省大连市金州区。被执行人：于清超，男性，1978年03月20出生，其他，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司，住，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2/div>法定代表人：韩向军。本院在执行中国农业银行股份有限公司大连西岗支行与于丽真、于清超、大连泰锋房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人于丽真、于清超、大连泰锋房屋开发有限公司未履行(2015)西民初字第04717号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于清超交通银行账户62×××48存款185712.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年九月十八日书记员  唐学谦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:晋江市嘉利成化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城**A，统一社会信用代码913505825978778089。 法定代表人：刘育丰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:广西金茂钛业有限公司，，住所地广西壮族自治区藤县化工工业区藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区），统一社会信用代码91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：刘双良，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江市嘉利成化工贸易有限公司（以下简称嘉利成公司）因与被申请人广西金茂钛业有限公司（以下简称金茂公司）、二审被上诉人刘双良买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉利成公司申请再审称，1.一、二审法院在金茂公司没有提供发货单据、收款凭证等直接证据予以佐证的情形下，依据金茂公司单方制作而嘉利成公司不予认可的销售统计表认定金茂公司向嘉利成公司销售货物的销售数量以及收款金额，并以嘉利成公司不能提供相反证据予以推翻为由认定嘉利成公司尚欠的货款金额，没有事实和法律依据，属于举证责任分配错误。2.金茂公司在刑事诉讼和民事诉讼中分别提交销售统计明细报表，但上述报表反映出的涉及嘉利成公司业务的销售数量以及销售金额并不一致，且销售货物单价存在巨大差距，说明金茂公司单方制作的销售统计表不具真实性，不应作为本案的定案依据。3.金茂公司与嘉利成公司在庭审中确认双方的交易习惯为金茂公司送货至嘉利成公司或者嘉利成公司指定的地点，嘉利成公司清点货物后在金茂公司的《送货单》签字确认。经嘉利成公司签字确认的《送货单》是证实双方交易往来情况最真实的证据，并由金茂公司收执存底。双方交易时间跨度大，只有金茂公司提供其持有的经嘉利成公司签字确认的《送货单》，经双方对账后才能确定双方交易中客观真实的数据。金茂公司以其员工吴华宗已将部分送货单销毁为由拒不提供送货单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条以及第七十五条的规定，应由金茂公司承担不提供相关送货单的不利法律后果。4.对于同为在金茂公司单方制作的销售统计表中没有体现的货款金额，二审法院区别对待，扣除其中的20万元而对于相同情况的295.41121万元不予扣除，自相矛盾。5.金茂公司在刑事案件中与民事案件中主张的销售金额不一致，一、二审判决采信民事诉讼中涉及金额较大的统计表而不予采信刑事诉讼中金额较小的统计表，依据亦不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是嘉利成公司尚欠金茂公司多少货款。从2013年5月8日起至2016年7月19日，嘉利成公司一直通过金茂公司派驻福建省晋江市的业务经理吴华宗向金茂公司购买钛白粉，并且是通过时任嘉利成公司法定代表人的刘双良和吴华宗对接购买、付款等相关事项，双方对交货时间、付款时间与方式、逾期付款违约金等均未作具体明确约定。嘉利成公司在交易中是根据吴华宗的指令以银行转账、第三方支付、承兑汇票等方式支付货款，没有对和金茂公司发生的钛白粉交易业务建立财务、会计制度或者形成公司年度销售报表，与金茂公司也没有进行最终结算。后吴华宗担任销售经理期间采取交叉挂账、虚报报表和销毁账单等形式挪用货款和侵占金茂公司的资金，造成本应由金茂公司持有的嘉利成公司购货凭证以及嘉利成公司付款证据等资料灭失，嘉利成公司与金茂公司客观上已经无法对双方的交易进行结算。金茂公司己方制作的销售统计表反映2013年5月8日至2016年7月19日期间，金茂公司向嘉利成公司出售钛白粉的总销售金额是48141652.5元，已收取嘉利成公司货款43289941元；嘉利成公司提供的银行汇票等证据证实该公司自2013年11月至2016年至少已经支付金茂公司货款30835952.1元。由此可见，对于已经支付的货款数额，虽然嘉利成公司不能提供12453988.9元的付款凭证（43289941元-30835952.1元），金茂公司亦确认为收款。但嘉利成公司与金茂公司双方对销售总金额存在争议。因吴华宗的犯罪行为，金茂公司非因己方主观原因，客观上已不能提交其与嘉利成公司交易的几年间有嘉利成公司签字确认的所有《送货单》，其以己方制作的统计表主张向嘉利成公司出售涉案钛白粉总销售金额为48141652.5元，嘉利成公司并不认可，而嘉利成公司的财务部门对双方交易也没有形成相应的报表等财会资料账册，即亦无法对其购买金茂公司的钛白粉数量和金额进行举证，因此，对于嘉利成公司发生的销售金额，金茂公司与嘉利成公司双方均没有直接证据予以证实。故结合本案的案件情况，应综合双方提交的证据分配举证责任以及对证据的证明力作出认定。金茂公司在（2017）桂0422刑初220号吴华宗犯挪用资金罪一案的刑事诉讼中曾提出嘉利成公司尚欠5318111.5元，该公司是依据吴华宗2016年度报告公司销售欠款额表，是以年度为单位计算出的欠款数额，金茂公司并没有在刑事诉讼中主张其与嘉利成公司自2013年发生交易以来的销售情况，因此，嘉利成公司申请再审提出金茂公司在刑事案件和民事案件中的举证相矛盾，本院不予采纳。如上分析，金茂公司与嘉利成公司均无法对双方历时三年多的钛白粉交易具体情况进行充分举证，但嘉利成公司时任法定代表人刘双良在公安机关办理上述吴华宗涉嫌挪用资金罪刑事案件的询问中，曾表示嘉利成公司欠金茂公司货款约3000000元，具体数额要与金茂公司对账为准；吴华宗在刑事诉讼中亦供述嘉利成公司尚欠金茂公司货款应为3000000元而不是金茂公司报表上的5318111.5元，多出的2318111.5元为吴华宗侵占；生效的（2017）桂0422刑初220号吴华宗犯挪用资金罪一案的刑事判决已经认定在与嘉利成公司交易的过程中，吴华宗侵占金茂公司的款项为2318111.5元。因此，综合金茂公司和嘉利成公司提交的证据、已经查明的事实以及刘双良关于嘉利成公司尚欠货款约3000000元的陈述，本案一、二审判决确认金茂公司提交的统计表等证据之证明力，并最终确认嘉利成公司尚欠金茂公司货款为2533600元，并无不当。 综上，晋江市嘉利成化工贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋江市嘉利成化工贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  宿 薇 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10686号上诉人（原审原告）:张勤，女，1983年10月27日生，汉族，住山东省章丘市。上诉人（原审原告）:李骥，男，1987年1月9日生，汉族，住山东省章丘市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南城市建设投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。上诉人张勤、李骥因与被上诉人济南城市建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，张勤、李骥于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，张勤、李骥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张勤、李骥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李  静二〇二〇年九月十七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执736号之二被执行人：饶晓宇，男，1992年9月12日出生，广东省化州市人，汉族，大学文化，广州知宇信息科技有限公司市场总监，户籍地广东省化州市，住广州市番禺区。本院在执行饶晓宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初106号刑事判决书，向被执行人饶晓宇发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人饶晓宇至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人饶晓宇名下价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雨发建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区**。 法定代表人：王成刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市南谯区土地开发整理中心。住所。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦div> 法定代表人：吴文宏，该中心主任。 一审被告、二审被上诉人：滁州市自然资源和规划局南谯分局。住所。住所地：安徽省滁州市中都大道**div> 负责人：陈琪瑶，该分局局长。 再审申请人雨发建设集团有限公司（以下简称雨发建设公司）因与被申请人滁州市南谯区土地开发整理中心（以下简称南谯区土地整理中心）及一审被告、二审被上诉人滁州市自然资源和规划局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雨发建设公司申请再审称，原判决无视客观事实和相关证据，采取酌定方式确认按照“南谯区章广镇孟洼村规划图”作为结算依据，判令南谯区土地整理中心支付工程款1137298.14元错误。雨发建设公司认为根据相关政策及行业规定，本着客观、公平的原则，应按照“南谯区章广镇孟洼村竣工图”作为双方结算依据。该竣工图系雨发建设公司完成竣工后，南谯区土地整理中心委托专业部门现场勘测、验收最后形成，作为证据向一审法院提交，并明确该份图纸目的是案涉工程量计算的依据，该图纸得到四方认可。雨发建设公司按照“规划图”施工，不存在超图纸范围施工的事实。同时，除土方工程外，其他项目均按照“竣工图”进行结算。鉴定单位对三份图纸的分析均存在偏差，不能得出准确的鉴定结论。案涉施工合同并非固定价合同，且施工过程中发生了工程变更。原审法院均否定施工现状和“竣工图”，却要求按照施工规划图作为结算依据，显然不能体现据实结算的原则，故原审法院依据“规划图”作为双方竣工结算的依据显然属于判决确有错误。 本院经审查认为，雨发建设公司与南谯区土地整理中心签订《滁州市南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治示范项目一标段施工合同》，合同对中标价格为4633315.74元、工程量的计算误差风险评估、规划土地平整范围内按图施工的土方工程量一律不予调整及结算价计算方式等内容作了约定。案涉工程2012年10月25日开工，2013年8月25日竣工。双方因工程款发生纠纷，雨发建设公司向一审法院起诉，并申请对工程造价进行司法鉴定。2019年8月22日，安徽世强工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定书》，载明案涉工程一标段工程造价如下：1.造价确定部分4431107.64元；2.对争议部分提出两种意见：（1）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村竣工图》计算争议金额为7147837.62元；（2）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村规划图》计算争议金额为407200.50元。原审法院采纳鉴定意见造价确定部分，对争议部分采信计算方法二作出判决，认定工程价款为4838308.14元，相对合理，有事实依据。综上，雨发建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雨发建设集团有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保793号 申请人：王某某，男，1968年11月17日出生,汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人王某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款81080.7元或查封其同等价值的财产。申请人王某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款81080.7元或查封其相应价值的财产。 案件申请费831元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小民，女，1958年3月9日出生，壮族，住广西上思县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾德芳，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西上思县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万物，男，1951年10月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦建南，男，1953年2月13日出生，壮族，住广西上思县。 再审申请人曾小民、曾德芳与再审申请人王万物及被申请人 -2- 韦建南财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人均不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾小明、曾德芳申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。涉案房屋受损情况与王万物、韦建南拆房施工行为存在因果关系，检测和加固设计方案以及房屋修复工程造价等鉴定，均系一审法院委托具备相应鉴定资格的鉴定机构作出，依法可作为本案的定案依据。（二）二审法院改判王万物、韦建南承担涉案房屋30%的修复费用责任，认定有误，于法无据，依法应予撤销。涉案受损房屋存在一定的折旧，不是王万物、韦建南承担30%修复费用责任的理由。王万物、韦建南擅自雇请大型钩机和人工强行拆除其房屋，造成曾小明、曾德芳相邻房屋南面墙体严重断裂、脱落、变形，变成危房，王万物、韦建南的行为存在过错，二审法院改判王万物、韦建南承担30%的修费费用，属于滥用审判权，于法无据，且有违过错责任和公平原则。（三）二审法院规避《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，对一审判决进行改判，属适用法律错误。综上，申请再审本案。 王万物申请再审称，二审判决认定王万物与韦建南之间形成雇佣关系，属事实认定错误。当事人在从事劳务活动中的地位和关系不同，是承揽合同和雇佣合同的根本区别。雇佣合同要求雇员在工作的方式、方法、进度、场所上要依据雇主的指示、命令 -3- 和支配，依据雇主的意志完成雇主所交办的工作任务。二者在劳务活动中是支配和从属的关系，具有一定人身关系属性。承揽合同的当事人之间是相互独立的，承揽人只需按照定作人对定作物的要求完成任务即可，至于如何完成、完成场所、进程一般由承揽人自己意志决定。另外，二者在计酬依据和方式、对劳务提供者的亲历性要求亦不同。韦建南自有多台挖掘机长期从事土方挖掘和建筑物拆除施工，王万物与韦建南达成口头合意，由韦建南自带设备和组织人员对王万物的房屋整体拆除并全部清理施工现场，经王万物验收合格后向韦建南支付报酬，双方形成的是承揽关系而非雇佣关系。且韦建南承揽涉案工程后自行委托韦春妙施工，由于韦春妙在作业时操作不当，导致曾德芳的墙体凹陷，二审未依法追加韦春妙为案件当事人错误。王万物与韦建南、韦春妙之间构成承揽关系，韦建南、韦春妙在施工过程中因操作不当造成他人财产损失，应由韦建财、韦春妙承担赔偿责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于王万物与韦建南之间是雇佣关系还是承揽关系，本案应否追加韦春妙为当事人的问题。王万物聘请韦建南拆除房屋，双方未订立书面合同，根据一、二审法院查明的事实及当事人所述，韦建南、韦春妙均陈述王万物负担钩机油钱并支付机手韦春妙每天200元的工钱，王万物未提交证据证明其与韦建南约定拆除房屋后一次性结算劳动报酬8，000元以及王万物已向韦建南支付劳动报酬的事实。韦建南雇请的机手韦春妙是按照王万物的要求并得到韦建南的授意后对房屋进 -4- 行拆除，韦建南在曾德芳出面阻止后曾将钩机拉离现场，但王万物仍强令韦建南按照其指令拆除房屋，表示自行负担由此带来的后果，故原审判决认定王万物与韦建南存在控制、支配关系，符合雇佣关系的法律特征，认定王万物与韦建南之间形成雇佣关系正确。王万物无充分证据证明其与韦建南之间是承揽关系而非雇佣关系，故其申请再审主张依据承揽合同的相关法律规定，由承揽人承担本案的损失赔偿责任，理由不成立。韦春妙是受韦建南的雇请实施拆房作业，其与韦建南之间形成劳务关系，韦春妙与王万物未形成直接的雇佣关系，原审法院对王万物主张遗漏共同被告韦春妙的理由不予支持，并无不当。王万物申请再审主张原审法院认定事实错误、遗漏案件当事人，理由不能成立。 （二）关于二审判决王万物对涉案受损房屋的修复费用承担30%的责任是否正确的问题。一审法院根据当事人申请委托专门机构对涉案房屋作出了《房屋安全鉴定报告》，认定曾小民、曾德芳受损房屋首层至三层南面墙体局部烧结砖砌块的破损、开裂松动、透光、掉落缺失现象、外墙局部瓷砖的脱落现象、南面墙体的开裂及抹灰饰面的脱落、空鼓、龟裂现象与王万物拆房行为有因果关系，除上述所述外其余损坏与王万物拆房行为稍有因果关系。且曾小民、曾德芳受损房屋第一层于1985年建成，二至四层于1996年3月建成，至2014年9月20日王万物拆房时已分别逾29年和18年，房屋存在一定的折旧。二审法院基于上述事实，认定曾小民、曾德芳房屋的损坏并非全部因王万物拆房行为直接造成，判决王万物对涉案受损房屋的修复费用承担30% -5- 的责任并无不当。曾小民、曾德芳申请再审主张王万物应对涉案受损房屋的修复费用承担全部责任，理由不成立。 综上所述，王万物、曾小民、曾德芳的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王万物、曾小民、曾德芳的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年九月二十二日 -6- 书记员  梁新华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2350号被执行人：鲁声浩，男，1987年7月3日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初159号刑事判决书移送执行被执行人鲁声浩罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年9月17日立案受理，该法律文书确定：一、鲁声浩犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、鲁声浩违法所得（人民币13000元）予以追缴，上缴国库。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行23000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鲁声浩的银行存款合计23000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十五日书记员  林天宇
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13440号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘敏亮，男，1966年10月26日出生，苗族，住贵州省凯里市小高山路。      原告：周鲜菊，女，1972年9月10日出生，侗族，住贵州省凯里市小高山路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金23195.77元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告刘敏亮、周鲜菊诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏亮、周鲜菊的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏亮、周鲜菊支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金23195.77元以及违约金，违约金以23195.77元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为191元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3314号原告：李忠卫，男，1996年3月27日出生，汉族，住贵州仁怀市。被告：何健，男，1993年6月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李忠卫与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠卫到庭参加了诉讼，被告何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款37800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告于2019年12月20日因生活需要向原告借款37800元，并约定2020年6月10日前偿还。借款到期后，被告没有按照约定偿还，原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判决被告偿还原告借款。庭审中，原告称，该借款系多次借贷产生，2019年12月20日经结算共计差欠37800元，被告向原告出具了《借条》。被告何健未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次借款共计37800元，2019年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，约定2020年6月10日前还清。因被告逾期未还款，原告诉至本院主张权利。上述事实，有当事人举证的《借条》，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款37800元并出具《借条》，约定还款日期，现借款已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告返还借款37800元于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告何健在本判决生效后二十日内返还原告李忠卫借款37800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费600元，共计1346元，由被告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  陈 俊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈海燕
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3190号原告：郑希亮，男，1982年10月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告郑希亮与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑希亮之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金14018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款700900元。该合同于2018年3月14日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900元，被告于2019年6月10日向原告开具了700900元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月28日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告郑希亮违约金14018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2427号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：隋国芬，女，1981年9月9日出生，住庄河市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与隋国芬保证保险合同纠纷一案中，于2020年07月29日向被执行人隋国芬发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金22730.67元及利息、负担案件受理费283元、律师费500元、申请执行费268元，被执行人隋国芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隋国芬在大连银行62×××87账户内存款人民币163.34元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月十八日书记员 崔维康