云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初83号原告云南泰润房地产开发有限公司。住所地：凤庆县凤山镇凤山社区清真街**。法定代表人林传忠，该公司总经理。委托代理人林臻珑。代理权限：特别授权代理。委托代理人马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。被告临沧市人力资源和社会保障局。。住所地：临沧市临翔区沧江路**法定代表人林俊，该局局长。委托代理人俸林华。代理权限：特别授权代理。委托代理人禹倩。代理权限：一般授权代理。执业证号：×××××××××。第三人金华泉，男，1965年12月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍所在地：安徽省凤阳县，现住临沧市凤庆县。委托代理人赵勇，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。原告云南泰润房地产开发有限公司（以下简称泰润房地产公司）不服被告临沧市人力资源和社会保障局于2020年3月9日作出的临工认字［2020］2号《工伤认定决定书》的行政行为，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月16日立案后，2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告泰润房地产公司的委托代理人林臻珑、马弘，被告临沧市人力资源和社会保障局的委托代理人俸林华、禹倩，第三人金华泉的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰润房地产公司诉称，原告与第三人金华泉之间因工伤认定一事，被告临沧市人力资源和社会保障局分别于2019年8月22日、10月25日作出临工认定［2019］219号、［2019］219-1号《认定工伤决定书》，原告分别于2019年10月18日、11月11日向临沧市人民政府申请行政复议，经过受理后，临沧市人民政府分别于2019年12月16日、2020年1月10日作出临行复决字［2019］第9号、［2019］第10号《行政复议决定书》，以“工伤认定决定事实不清、证据不足”及“违反法定程序”撤销被告临沧市人力资源和社会保障局作出的临工认定［2019］219号、［2019］219-1号《认定工伤决定书》。2020年4月17日，原告又收到被告于2020年3月9日作出的临工认定［2020］2号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的认定书事实认定错误、证据采信有偏差，有失公平公正，理由如下：1.第三人受伤时间不是原告的工作时间。由于原告所建设的工程在3月份就已竣工完工，自2018年6月5日起建设工地己全部停工，只安排高鑫一人守工地；售楼部除处理日常事务的人员外，其余也放假休息，直到2018年10月份，原告的其他员工才回来上班。第三人受伤时间是2018年6月21日，属于原告工程停工期间。在上班的工作时间上，原告实行的是上午8：00-12：00,下午14：30-18：00，被告认定的“下午14时左右”不在原告的上班工作时间内；2.第三人受伤场所不是其工作场所。原告于2017年6、7月间与第三人协商，由第三人到原告开发的凤凰城项目任项目经理，是看重其“建造师资格证”，只要求其“证书”挂在售楼办公室即可，日常未安排其工作，同时第三人担任的是经理，不是建设工地一线工人，工作场所是办公室，不在建设工地；3.被告认定第三人“使用手推车在凤凰城项目工地清理搬运建筑材料”没有事实依据。2018年6月21日，原告的工程除高鑫一人留守工地外，无原告的其他人员上班，第三人致伤前来帮忙的陈建军不是原告的员工，是承包原告水电线路安装工程的人。出事地点迎春河边的挡土墙也是承包给王晓芸，完工后清理工地是承包方的工作，原告负责的沙、石是由出卖方的拖拉机直接运到施工场地，不用原告的工人搬运。不知被告凭借什么认定第三人“使用手推车在‘凤凰城’项目工地清理搬运建筑材料”的，被告的工伤认定书上认定第三人身份为该工程项目的经理在工地上使用手推车受伤，其不问工作职责认定为工伤，显然是不能成立的。综上所述，第三人受伤不在原告的工作时间内、不在其工作岗位场所内，其使用手推车在工地清理搬运建筑材料既不是原告安排的工作内容，也不是工作职责，其认定无事实依据，显然错误。故此向法院提起诉讼请求：1.依法撤销被告2020年3月9日作出的临工认字［2020］2号《认定工伤决定书》，责令被告对第三人的受伤不予认定为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原告泰润房地产公司向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.临工认字［2020］2号认定工伤决定书一份，用以证明被告对第三人作出工伤认定决定书；3.临政行复决字［2019］第9号、临政行复决字［2019］第10号行政复议决定书各一份，用以证明经原告提起行政复议，临沧市人民政府予以撤销被告之前作出的认定工伤决定书；4.情况说明一份、证明两份、合同协议书一份，用以证明第三人受伤时工地已经停工，工地上没有工人上班，且挡土墙施工现场的清理是承包给他人的；5.说明一份，用以证明原告的凤庆县凤凰城一期工程于2018年3月16日竣工；6.病历、情况说明各一份，用以证明第三人跌倒受伤发生时间至少在2018年6月21日14:18分之前；7.行政复议申请书一份、临工认字［2019］219号认定工伤决定书、临工认字［2019］219-1号认定工伤决定书、补正通知各一份，用以证明原告对两份认定书提出行政复议，已经被撤销的事实；8.入院记录一份，用以证明第三人有嗜酒30年历史、平均每天5两，不排除受伤之前喝过酒的事实。被告临沧市人力资源和社会保障局辩称：1.本案的行政行为认定事实清楚、证据确实充分。作为依申请的行政确认行为，被告作出的临工认字［2020］2号认定工伤决定书所依据的事实是按照行政相对人提交的相关材料及本局调查了解的情况予以确定的，所有的证据均具有客观性、关联性和合法性的要求，证据间相互衔接印证，证据链完整，足以认定。临沧市委办公室临办发［2019］60号文件和统一社会信用代码证可以证明被告系临沧市社会保险行政部门，具有本案行政主体资格。工伤认定申请表、工伤认定申请接收清单、原告关于金华泉受伤系非因公致伤的情况说明、劳动仲裁裁决书、工伤认定举证通知书、凤庆县人民医院诊断证明书、王春仙、陈建军、高鑫询问笔录等一系列证据及被告调查了解的情况可证实，第三人系原告的凤庆县凤凰城项目部经理。2018年6月21日14时左右，第三人在凤庆县凤凰城项目工地上使用手推车清理搬运建筑材料过程中，因手推车失控、连人带车栽倒，导致第三人受伤，经送凤庆县人民医院治疗诊断为：左眼球破裂伤、头面部复合伤、右眼视力下降、腰3、4横突骨折、左下肢挫伤、高血压病；2.本案行政行为执行法规到位、法律依据准确。认定为工伤或者视同为工伤，基础性条件是存在劳动关系，实质性条件为符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。本案中，第三人金华泉于2018年6月21日14时左右（王春仙、陈建军、高鑫询问笔录予以证实），在其负责的凤庆县凤凰城项目工地上（该工程的挡土墙工程由原告负责钢筋、石头、混凝土搅拌等，施工由王晓芸以包工包干方式承包），捡收集该公司工地上的建筑材料时，因手推车失控连人带车栽倒，导致第三人受伤。人社部门于2019年6月24日通知原告举证后，该公司未能提交足够的证据予以证实第三人在其负责的工地上捡收集工地上建筑材料时受到的事故伤害系非工作时间、非工作场所、非工作原因所致。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，该公司应依法承担不利后果；又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”规定，该案属于应当认定为工伤的情形。临沧市人民政府撤销被告作出的临工认字［2019］219号认定工伤决定书，是因为决定书没有对认定工伤所依据的证据和调查核实情况进行事实论述及描述；撤销临工认字［2019］219-1号认定工伤决定书，是因为以补正方式改变原具体行政行为，没有法律依据。其均为决定书本身格式方面不够完善所致，而非原告所述的认定事实不清、证据不足为由撤销的；3.本案行政行为作出程序合法、形式要件齐备。被告依行政相对人的申请，依法受理案件、及时予以审查，并按照工伤认定程序作出认定工伤的行政行为，程序合法规范、形式完整、要素齐备。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临沧市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.中共临沧市委办公室临办发[2019]60号文件、统一社会信用代码证书各一份，用以证明被告具备行政主体资格；2.工伤认定申请表、工伤认定申请材料接收清单各一份，用以证明案件来源及申请人提供证据情况；3.申请受理决定书、举证通知书一份，用以证明受理行政相对人申请工伤认定及通知举证的情况；4.补正通知、认定工伤决定书各一份、送达回证五份，用以证明行政机关认定工伤及文书送达情况；5.身份证一份，用以证明第三人金华泉身份情况；6.仲裁裁决书一份，用以证明第三人与原告存在劳动关系情况；7.诊断证明书一份，用以证明第三人金华泉受伤情况；8.情况说明、营业执照、合同协议书各一份、证明二份，用以证明原告对第三人受伤的说明及挡土墙承包情况；9.询问笔录三份，用以证明第三人工作和受伤害的情况。第三人金华泉述称：被告所作的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，应该予以维持。理由如下：1.第三人作为劳动者于2017年7月15日入职原告任项目经理，虽然双方没有签订劳动合同，但是经劳动部门仲裁已认定。2018年6月21日，第三人受原告安排与高鑫一起在所负责管理的项目工地清理遗留的施工材料，也就是进行工程收尾清理，在此过程中受伤，即为工作时间在工作场所内，因工作原因受到的伤害，应属于工伤；2.虽然受伤害的时间是公司停止施工的时间，但停止施工并不影响第三人作为公司员工接受安排后进行工程收尾清理履行职务行为的定性。原告正是因为施工队施工完毕后才安排第三人把遗漏的施工材料进行清理，其与高鑫的行为是受公司安排，该事实已经得到高鑫的证实。虽然其之后作出完全相反的证词，但不排除其之后受到环境、人为等因素的影响。第三人受伤的时间界定在14时左右与原告要求的上班时间不存在矛盾，原告没有禁止员工提前上班或加班；3.第三人确实不属于工地一线工人，其应在舒适的办公室办公，其出现在施工现场只能说明一点，其受公司的安排在履行本不应由其处理的工作。第三人金华泉没有证据向本院提交。经庭审质证，原告泰润房地产公司对被告提交的第1、3、5、6、8、9组证据真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据认为工伤认定申请表没有盖章，没有进行审查，合法性、真实性不予认可。工伤认定申请材料接收清单真实性、合法性、关联性无异议；第4组证据补正通知、认定工伤决定书真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，送达回证真实性、合法性、关联性无异议；第7组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人金华泉对被告提交的9组证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性、合法性、关联性无异议；第4组证据真实性、证明目的不予认可，因为其中的陈述与被告的询问笔录存在矛盾，合同协议书关联性也不予认可；第5、6、7、8组证据原告未在举证期限内提交且没有合法理由，被告不予质证。第三人对原告提交的证据质证意见与被告意见一致。本院对上述证据认证如下：原告泰润房地产公司提交的第1、2、3、5、6、7组证据真实、合法，能够证明案件部分有关事实，本院予以采信；第4组证据的情况说明及证明与被告提交的证据存在矛盾，不能证实全部案件事实，本院部分予以采信，部分不予采信，合同协议书与本案无关，本院不予采信；第8组证据真实、合法，但是不能证明欲证明的目的，本院部分予以采信，部分不予采信。被告临沧市人力资源和社会保障局提交的8组证据中的合同协议书与本案无关，本院不予采信；其余证据均能证明案件的事发过程以及被告作出行政行为的依据，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，第三人金华泉于2017年7月到原告处担任凤凰城项目经理，凤凰城一期项目工程在2018年3月份竣工。2018年6月21日下午14时左右，第三人金华泉在该项目的工地上拉手推车的过程中，车辆失控连人带车跌倒，随后送往凤庆县人民医院治疗，经诊断为：1.左眼球破裂伤；2.头面部复合伤；3.右眼视力下降查因；4.腰3、4横突骨折；5.左下肢挫伤；6.高血压病。因第三人与原告之间一直未签订劳动合同，经第三人申请，凤庆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出凤劳人仲［2018］第8号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。2019年6月16日，第三人金华泉向当地凤庆县社会保险局提交了工伤认定申请及相关材料，被告临沧市人力资源和社会保障局于同年6月24日受理该申请书，并向原告泰润房地产公司送达举证通知书。2019年8月22日，被告临沧市人力资源和社会保障局作出了临工认字［2019］219号认定工伤决定书，对金华泉的事故伤害决定予以认定为工伤。原告泰润房地产公司不服向临沧市人民政府提起行政复议，在复议期间，被告临沧市人力资源和社会保障局又于2019年10月25日以补正方式在临工认字［2019］219号决定书上增加了部分事实描述，重新作出临工认字［2019］219-1号认定工伤决定书，对第三人金华泉的伤害认定为工伤。原告泰润房地产公司不服再次提出行政复议申请。临沧市人民政府经审查后认为临工认字［2019］219号决定书没有对认定工伤所依据的证据和调查核实情况进行事实论述及描述，导致事实不清、证据不足，予以撤销该份认定工伤决定书；对临工认字［2019］219-1号决定书以补正方式改变原具体行政行为，没有法律依据，违反法定程序，予以撤销该份认定工伤决定书。2020年3月9日，被告临沧市人力资源和社会保障局再次重新作出临工认字［2020］2号认定工伤决定书，认为第三人金华泉受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，予以认定为工伤。原告泰润房地产公司不服，特向法院提起诉讼要求：1.依法撤销被告2020年3月9日作出的临工认字［2020］2号《认定工伤决定书》，责令被告对第三人的受伤不予认定为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为,本案中第三人金华泉提出对自身受伤进行工伤认定的请求，被告临沧市人力资源和社会保障局作为主管机关有权对此类案件作出是否予以认定或不予认定工伤的决定，其主体资格合法。本案争议问题在于第三人金华泉受伤是否属于认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定工伤的情形有：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。本案中，第三人金华泉在原告处担任项目经理的工地上被手推车带伤，其属于在工作场所内；虽然工地项目在事发时已竣工，但用人单位即原告未能举证证明其具体工作时间段，且第三人作为项目管理人员，可随时对工地进行管理职责，没有具体上班时间限制符合建筑行业的日常经验规则，根据劳动法侧重保护劳动者利益的立法精神，其应属于在工作时间内；原告作为用人单位未能举证证明第三人被手推车所伤不属于履行工作职责及不存在因果关系，其应自行承担举证不能的法律后果，且在工伤认定中因果关系的把握过于严格，不利于合理合法地保障职工因工作遭受事故伤害获得医疗救治和经济补偿的权利。故被告临沧市人力资源和社会保障局依据法律法规对第三人金华泉作出认定工伤的决定并无不当，事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告泰润房地产公司请求撤销被告作出行政行为的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告云南泰润房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告云南泰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦人民陪审员  刘如红人民陪审员  字 琼二〇二〇年九月十四日书 记 员  郝晨阳