文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1578号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：安溪县凤城华舟源茶叶店，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：张宝兰。原告胡胜与被告安溪县凤城华舟源茶叶店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡胜到庭参加了诉讼，被告安溪县凤城华舟源茶叶店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5073元，并十倍赔偿款50730元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月4日原告通过微信搜索到“福建华舟源茶叶”小程序并在其店铺花费5073元购得7罐“桐木关正山小种”(单价360元/罐)以及7盒“武夷山码头岩肉桂”(单价369元/盒)并创建了订单编号(号码：SH20200404212802404845)顺丰快递编号(SF1083552881709)。当原告收到快递后发现“正山小种”外包装标识了正山小种以外再无任何标识、以及“武夷山码头岩肉桂”外包装标识了马头岩肉桂、侠骨丹心、武夷岩茶以外再无任何标识比如：生产日期、保质期、厂址厂名、执行标准、生产许可证、净含量……都没有，于是原告查阅相关资料发现以上涉案产品属于不安全食品，从而导致原告不敢食用。根据《食品标识管理规定》第二条：在中华人民共和国境内生产(含分装)、销售的食品的标识标注和管理，适用本规定。第九条食品标识应当清晰地标注食品的生产日期、保质期，并按照有关规定要求标注贮存条件。第十条食品标识不得与食品或者其包装分离。第二十一条食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(四)保质期；(五)产品标准代号；(八)生产许可证编号；”第七十一条二款规定“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”食品的生产日期、保质期是涉及食品安全的重要信息，涉案食品就最基本的生产日期、保质期都未标注，足以证明被告作为销售者，在采购和销售该食品的过程中没有尽到法定审查验收义务；涉案食品未标注生产日期、保质期等基本信息，相关标注内容仅凭肉眼观察即可知有或无，被告销售无生产日期、保质期、厂址厂名、产品标准代号的涉案食品的行为应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告安溪县凤城华舟源茶叶店书面辩称：客户下单时所留电话号码19112******经被告核实，该机主否认了起诉的事实，故原告不是本案适格主体；本案系买卖合同纠纷，被告不存在违约行为，不应承担责任；被告交付的货物符合我国食品安全的规定，标明了国家规定的产品名称、规格、净含量、生产日期、保存方法、保质期等，原告无证据证明存在诉状所称的情形，其应当承担举证不能的法律后果；根据法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害才能要求十倍赔偿，现原告并未举证证明受到损害，故其起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定如下事实：安溪县凤城华舟源茶叶店系于2016年11月15日成立的个体工商户，其经营范围为茶叶、茶具、茶叶包装用品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年4月4日，胡胜通过微信搜索到“福建华舟源茶叶”小程序并在其店铺（即安溪县凤城华舟源茶叶店）花费5073元购得7组（一组两罐）“桐木关正山小种”(单价360元/组，胡胜陈述购买7组，卖方赠送1组，共计8组)以及7盒“武夷山码头岩肉桂”(单价369元/盒)并创建了订单编号(号码：SH20200404212802404845)、顺丰快递编号(SF1083552881709)。胡胜收到快递后，通过对取货及拆开2组“正山小种”、2盒“武夷山马头岩肉桂”包装进行录像的方式发现：2组“正山小种”外包装标识了正山小种以外再无任何标识、2盒“武夷山码头岩肉桂”外包装标识了马头岩肉桂、侠骨丹心、武夷岩茶以外再无任何标识。胡胜对其余部分未予开封。上述事实，有当事人陈述、购物过程截图打印件、张贴于快递外包装上的单号及照片、光盘、茶叶实物等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：从原告胡胜提供的录像来看，案涉茶叶密封在被告提供的包装内，属于预包装食品，应当受预包装食品相关法律法规的约束。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号……”第七十一条第二款规定“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”同时，第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标志、说明书的要求……”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂……”案涉茶叶的外包装上只标注名称，违反了前述规定，消费者从形式上无法判断其是否符合国家食品安全标准，购买存在安全风险，属于禁止生产经营的食品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。从原告胡胜提供的录像来看，拆封前的包裹载明的运单号码与其在网络上下单后商家提供的顺丰快递运单号码一致，其当场拆封快递包裹，茶叶包装盒内外均未见除名称以外的相应标识。该录像内容能够反映被告出售茶叶的真实情况。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”被告销售不符合食品安全标准的食品，给原告胡胜造成了财产损失。同时，案涉茶叶未按照食品安全法的规定进行标注，从外观上即能作出判断，应当认定被告销售时是明知的。但原告举示的录像视频中只分别拆封了2组（盒），其未举示充分证据证明其余茶叶在收货时符合前述录像视频中已拆封茶叶的未标注生产日期等信息的情形，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于有证据证明的2组“正山小种”、2盒“武夷山马头岩肉桂”予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项、第三十四条第(十一)项、第六十七条、第七十一条第二款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安溪县凤城华舟源茶叶店于本判决生效之日起三日内退还原告胡胜货款1458元（360元×2＋369元×2）；二、被告安溪县凤城华舟源茶叶店于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡胜14580元；三、驳回原告胡胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.07元，由被告安溪县凤城华舟源茶叶店负担200.95元（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清），原告胡胜负担994.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  刘家林人民陪审员  姚德秀二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希