福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初3143号 原告：林文化，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：吴仙女，女，1928年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林文化、吴仙女共同委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所执业律师。 原告林文化、吴仙女共同委托诉讼代理人：林美芬，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨明军，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被告：林杨梅，女，1951年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨明军，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告林杨梅之子。 原告林文化、吴仙女与被告杨明军、林杨梅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告林文化、吴仙女的委托诉讼代理人李艳秋与林美芬、被告杨明军及其委托诉讼代理人李勇敢、被告林杨梅的委托诉讼代理人杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文化、吴仙女向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害占用原告所有的位于漳州市芗城区土地面积18.98平方米；2、依法判令被告停止侵害原告所有的位于漳州市芗城区房屋并赔偿原告墙体破裂费用5万元；3、依法判令被告在判决书生效后十日内将其所占用的漳州市芗城区土地面积18.98平方米拆除地基及建筑物并恢复原状；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的位于漳州市芗城区及土地使用权，与林文山所有的位于房屋及后院相邻。根据浦南镇人民政府颁发的浦地证第ＮＯ.0002012号《土地使用权证》，使用人林文山（人口数6）实际仅持有土地使用权证78㎡，其四至为：东至九龙江、西至林玉印厝、南至吴仙女厝、北至杨振智厝。林文山与杨明军于2016年6月24日签订《房屋住宅、土地转让协议》一份，约定林文山将其所有的土地及房屋转让给杨明军。被告于2018年12月底开始在后院位置，拆除旧房，兴建新房。被告兴建的新房，占用了原告所有的空地长7.3米、宽2.6米，合计面积18.98平方米。为此，原告在诉讼前多次和被告发生矛盾，且双方多次报警，此外，由于被告违规兴建新房，原告所有的房屋墙体出现破裂。最后，被告杨明军违规兴建的新房已经占用了公共堤岸，且按其目前兴建的占地面积200平方米，共计三层的规模，建成后势必影响原告的通风、采光、通行。原告认为，被告兴建房屋的行为侵害了原告的合法土地使用权，侵害了原告的通风、采光、通行权。 后在诉讼过程中原告林文化、吴仙女将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告立即停止侵害原告所有的位于漳州市芗城区房屋的建设施工行为；2、依法判令两被告立即拆除在建地基，消除原告房屋的危险；3、依法判令两被告赔偿原告修复房屋墙体破裂费用15208.93元；4、本案的诉讼费用、鉴定费用由两被告负担。事实和理由：漳州市芗城区房屋系原告所有。两被告未经有权机关批准，在没有规划许可及合理设计的情况下毗邻原告房屋开挖地基，建设房屋。经鉴定机构进行鉴定，两被告的行为已对原告房屋造成损害。且不论两被告是否具有上述土地的合法使用权，即使两被告系上述土地的合法权利人，其行为也违反了《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”之规定。 之后在诉讼过程中原告林文化、吴仙女最终又将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告立即停止侵害原告所有的位于漳州市芗城区房屋的建设施工行为；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由两被告负担。事实和理由：漳州市芗城区房屋系原告所有。两被告未经有权机关批准，在没有规划许可及合理设计的情况下毗邻原告房屋开挖地基，建设房屋。经鉴定机构进行鉴定，两被告的行为已对原告房屋造成损害。且不论两被告是否具有上述土地的合法使用权，即使两被告系上述土地的合法权利人，其行为也违反了《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”之规定。 被告杨明军辩称：1.原告诉请的是物权侵权行为，应首先确定物权的归属，本案无证据表明二原告系浦南镇**房屋所有权人，其诉讼主体不适格。2.被告开挖地基改建房屋严格执行镇政府审核确认的间距标准和工程技术要求，不存在危及浦南镇115号房屋安全。浦南镇115号房屋两部分构成，一部分是民国时期建造；一部分是上世纪八十年代建造。该房屋墙体破裂全部发生在被告开挖地基之前长期存在，鉴定意见明显与事实不符，不能作为定案依据。3.被告地基开挖已完成，后续工程与基坑开挖无关，原告诉请停止侵害的施工行为，于法无据。总之，应依法裁驳原告起诉或判驳原告全部诉请。 被告林杨梅辩称：与被告杨明军的辩解意见一致。 本院经审理认定事实如下： 漳州市公安局浦南派出所颁发的户口本记载吴仙女住址为福建省漳州市芗城区（以下简称解放路**）；漳州市公安局芗城分局颁发的居民身份证记载林文化住址为福建省漳州市芗城区；根据漳州市芗城区人民政府于1988年9月17日颁发的编号为浦地证第0002018号的土地使用证，吴仙女在拥有一处占地面积90㎡的住宅。林文化、林文山二人均系吴仙女的儿子。 漳州市公安局芗城分局颁发的居民身份证记载林杨梅住址为福建省漳州市芗城区（以下简称解放路109号）；杨明军系林杨梅之子。 2016年6月24日，林文山（吴仙女儿子）作为转让方与杨明军作为受让方签订了一份《房屋住宅、土地转让协议》（以下简称《协议》），约定林文山将其所有的位于漳州市芗城区现有台阶、林杨梅宅，西至林文化宅、林家栋宅、林杨梅宅，南至林文化宅，北至林杨梅宅’共2层，用地面积为116㎡的房屋、土地及附属物以总价人民币200000元转让给杨明军。在该《协议》中用来明确林文山所有的房屋、土地及附属物情况的附件1、2平面图中，明确体现南至为紧贴着林文化、吴仙女解放路115号房屋形成。杨明军支付款项后从林文山处接收执掌了该《协议》中约定的房屋、土地及附属物。 2017年2月，林杨梅以其所有的解放路109号房屋“位于九龙江岸上，几十年来，由于江水冲刷、水土流失且房子年久失修，已出现滑坡、开裂，漏水严重及已有部分倒塌情况”为由申请重建房屋，该申请经芗城区浦南居民委员会研究，认为该申请符合村民建房改（扩）建要求，同意了该申请。在芗城区人民政府处存档的编号为00481的《浦南镇危旧房建设备案表》（以下简称《备案表》）中明确记载林杨梅申请拟建房占地面积为120㎡，建房结构为框架；且记载该申请经村、镇相关部门现场勘查，并经包村组及镇班子会议研究同意建设，林杨梅作出“在建设过程中，本人保证按各项规定文明施工，承担施工安全和环境卫生等一切后果。”等的承诺。 2018年第四季度，杨明军、林杨梅在拆除了部分原为林文山所有的房屋和部分林杨梅自己所有的建筑后开始以家庭内部共同行为着手进行房屋建设。在建设过程中，林文化、吴仙女和杨明军、林杨梅双方因相邻发生纠纷。 2019年4月8日，林文化、吴仙女以漳州市芗城区人民政府批准对林杨梅的危旧房改建行政许可的行为不服，向漳州市芗城区人民政府申请行政复议，请求撤销对林杨梅危旧房改建的行政许可。漳州市芗城区人民政府经审理后查明，漳州市芗城区人民政府尚未向林杨梅发放《建设工程规划许可证》，林文化、吴仙女也未能提供足以证明漳州市芗城区人民政府已作出该行政行为，复议的行政行为尚未实施完成。漳州市芗城区人民政府于2019年5月5日作出漳芗政行复驳【2019】001号《驳回行政复议申请决定书》，认为漳州市芗城区人民政府至今未向林杨梅发放《建设工程规划许可证》，林文化、吴仙女复议的行政行为属于过程性行为，并未实施完成，决定驳回林文化、吴仙女的行政复议申请。 在本案诉讼过程中，林文化、吴仙女先后提出申请就“杨明军、林杨梅建设房屋与林文化、吴仙女房屋墙体破裂之间的因果关系”、“解放路115号的房屋的安全等级，对房屋受损修复采用何种方案”等项目进行鉴定，本院经依法确定厦门欣途工程技术有限公司作为鉴定机构。 针对“杨明军、林杨梅建设房屋与林文化、吴仙女房屋墙体破裂之间的因果关系”的鉴定项目，2020年3月13日，厦门欣途工程技术有限公司出具了厦欣途【2020】评鉴（工质）字第05号司法鉴定意见书（以下简称《司法鉴定意见书》）。在该《司法鉴定意见书》中，对解放路115号房屋基本情况描述为“房屋由东西半段组成，西半段西立面沿街，东半段东立面面江。房屋混合结构，采用条石基础、条石墙及砖墙、现浇混凝土楼板、瓦屋面，墙内未设置构造柱和圈梁。”；对杨明军、林杨梅新房建造情况描述为“杨明军、林杨梅新房建于林文化、吴仙女房屋东半段北侧，完成基础承台浇捣、地梁钢筋绑扎后停工至今。现状基坑尚未回填，独立基础承台下设混凝土垫层。”；对解放路115号房屋受损情况描述为“现场查勘，开裂主要存在于原告房屋北侧一、二层墙体、北侧纵横墙交接处部位，一层和西侧后院地面也存在变形开裂情况。”；对解放路115号房屋的构造特征分析为“房屋未经规范的设计和施工，因房屋结构体系较复杂（存在石砌体、砖砌体、混凝土楼板、瓦屋面等）、未规范设置构造柱和圈梁、基础和底部墙体等主要竖向受力构件采用抗裂性较差的条石材料、未采用混凝土屋盖等，使房屋整体性和抗不均匀沉降的能力较低。”；在对杨明军、林杨梅新房基坑开挖影响分析为“《建筑地基基础设计规范》5.1.6：‘当存在相邻建筑物时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑物基础。当埋深大于原有建筑物时，两基础间应保持一定净距，其数值应根据建筑荷载大小、基础形式和土质情况确定。’现场勘测，杨明军、林杨梅房屋基础埋深为1.479m，林文化、吴仙女房屋基础埋深为0.731m，杨明军、林杨梅房屋基础埋深大于林文化、吴仙女房屋基础，根据规范要求，两基础间应保持一定净距。林文化、吴仙女房屋基础底部为砂质土层，与杨明军、林杨梅新房基础底部高差为0.748m，参照《工程地质手册》中砂质边坡的坡度参考数值为1：1.75，计算杨明军、林杨梅基坑边坡与林文化、吴仙女基础间的净距应大于1.309m。而杨明军、林杨梅新房基坑边坡与林文化、吴仙女房屋基础净距1.02m，杨明军、林杨梅新房基坑开挖对林文化、吴仙女房屋产生一定的不利影响”；鉴定意见为“林文化、吴仙女房屋整体性和抗不均匀沉降能力较低，杨明军、林杨梅新房基坑开挖是造成林文化、吴仙女房屋受损或受损加剧的诱发因素”。 针对“解放路115号房屋的安全等级，对房屋受损修复采用何种方案”的鉴定项目，2020年7月15日，厦门欣途工程技术有限公司出具了《芗城区房屋安全等级及修复方案补充鉴定意见》（以下简称《补充鉴定意见》）。在该《补充鉴定意见》中对解放路115号房屋的地基基础安全等级评定为“根据《危险性房屋鉴定标准》4.2.1，受鉴房屋现状倾斜率未达危险点评定标准，但房屋所有测点侧向位移方向具一致性，且地基和基础有不均匀沉降现象，建议定时监测地基的稳定性。”；《补充鉴定意见》中认为根据《危险性房屋鉴定标准》5.3.3，解放路115号房屋砌体结构的多处裂缝现象，应评定为危险点，根据《危险性房屋鉴定标准》6.1.4，对解放路115号房屋的安全等级评定为危险程度Ｃ级。另在该《补充鉴定意见》中针对解放路115号房屋各部位的受损程度，拟定了相应的修复方案，摘要为“一般按‘先处理加固地基，后处理上部结构’的原则。因不均匀沉降原因引起受鉴房屋的基础和墙体裂损，其地基基础适于采用补强注浆加固；对墙体裂缝区分一般性裂缝或通透缝宽大于0.3ｍｍ、主要受力构件的裂缝，分别用掺入环氧树脂的水泥砂浆封闭或者加筋锚固后再用掺入环氧树脂的水泥砂浆封闭等方式修复”。 上述两次鉴定评估共产生鉴定费人民币45000元，由原告林文化、吴仙女预交。 在本案诉讼过程中，根据原告林文化、吴仙女的申请及提供保证，本院于2019年3月28日作出（2019）闽0602民初3143号民事裁定书，裁定禁止杨明军、林杨梅在诉讼期间继续建设位于漳州市芗城区的房屋。申请费1000元，由申请人林文化、吴仙女预交。 以上事实，有经原、被告举证且经法庭质证的漳州市公安局浦南派出所颁发的户口本、漳州市公安局芗城分局颁发的居民身份证、漳州市芗城区人民政府颁发的编号为浦地证第0002018号的土地使用证、林文山与杨明军签订的《房屋住宅、土地转让协议》、编号为00481的《浦南镇危旧房建设备案表》及附件材料、漳州市芗城区人民政府作出的漳芗政行复驳【2019】001号《驳回行政复议申请决定书》、厦门欣途工程技术有限公司出具的厦欣途【2020】评鉴（工质）字第05号《司法鉴定意见书》及《芗城区房屋安全等级及修复方案补充鉴定意见》、鉴定费发票、当事人的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，原告林文化、吴仙女诉请判令被告杨明军、林杨梅立即停止建设施工行为，理由有二，其一是认为被告杨明军、林杨梅的建设施工行为系未经行政审批的违法建设施工；其二是被告杨明军、林杨梅的建设施工行为对其房屋造成损害。关于被告杨明军、林杨梅的建设施工行为是否属于未经行政审批的问题，本案系民事诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，被告杨明军、林杨梅实施建设施工行为是否符合行政审批并不是本案要处理的范围，应由专门行政机关依据行政程序予以确认，不属人民法院直接管辖处理的范围。关于理由二，根据厦欣途【2020】评鉴（工质）字第05号司法鉴定意见书的鉴定意见“林文化、吴仙女房屋整体性和抗不均匀沉降能力较低，杨明军、林杨梅新房基坑开挖是造成林文化、吴仙女房屋受损或受损加剧的诱发因素”，也即原告林文化、吴仙女房屋自身原因和被告杨明军、林杨梅的房屋建设行为构成房屋受损的复合成因；本案中原告林文化、吴仙女房屋受损部分业经鉴定，已有相应的修复方案，但是原告林文化、吴仙女以要另行处理为由撤回了其余相关的侵权部分的诉讼请求仅保留该项诉请，虽然属于原告林文化、吴仙女自身行使诉讼权利范围，但是本案系相邻纠纷引起，处理相邻关系的原则按照法律规定应为“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告林文化、吴仙女基于诉讼策略的考虑在多次变更诉讼请求后仅保留了该项诉请，不符合前述的处理相邻关系的原则，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告林文化、吴仙女的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林文化、吴仙女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  刘亚火 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  樊泓汶 黄小群 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国土地管理法》 第七十八条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。