广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17385号原告：叶寿松，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区**************，公民身份号码452************136。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：中山市柒星物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码91442000MA4WRXRN0K。法定代表人：张喜生，总经理。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。原告叶寿松与被告中山市柒星物业管理有限公司（以下简称柒星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶寿松及其委托诉讼代理人张珍秀，被告柒星公司委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶寿松向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿工程款（人工费）450000元及逾期利息（自2018年12月9日起按照年利率6%支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支付）。事实与理由：2017年7月12日，被告将其位于中山市******的简易厂房部分分项工程发包给原告施工，约定包工不包料，双方签订了三乡镇沙坦路中山市柒星物业管理有限公司简易厂房合同书（以下简称合同书）。合同签订后，原告进场施工，被告陆续支付了部分工程款，该工程于2017年12月交付被告使用。2018年12月9日，双方结算，总工程款及管理费为1629146元，截至2018年12月6日被告已付1070000元，尚欠原告559146元。经原告多次追讨，被告在2019年1月4日至2020年1月13日期间合共支付109146元，仍欠450000元。原告多次催讨未果。被告柒星公司辩称，涉案工程发生过原告雇佣的工人死亡事故。死亡工人家属共收到赔偿金等609599元，被告垫付597599元，原告垫付12000元。按照双方约定，超出保险报销部分由原、被告双方各负担50%，故原、被告双方应各自承担304799.5元，扣除原告已垫付的12000元，原告应承担292799.5元。被告尚欠工程款450000元，扣减原告应承担的伤亡赔偿292799.5元，被告实欠工程款157200元。1.原、被告在2017年7月12日签订合同书后，因合同条款修改、下大雨等原因，原告并未正式入场施工，直到2017年8月7日双方重新签订合同书后，原告才在2017年8月8日正式进场施工。重新签订合同后被告才能正式找保险公司投保，投保需要经过保险公司审核、报价等手续，保险的意外伤亡保额是500000元，保险公司通知被告2017年8月9日签约、缴费，被告在2017年8月9日缴费。原告在2017年8月8日进场施工第一天，就发生了原告雇请的工人杨棚死亡的事故。2.被告已尽合理义务，已在重新签订合同后找保险公司洽谈保险事宜，在投保的保险生效前发生工人死亡属于意外事件，导致的后果不应只由被告承担。3.被告承包涉案工程享受了权利，也应承担相应的义务。原告明知工地购买保险未生效仍进场施工，原告也应当承担责任。被告投保的保额为500000元，双方约定超出保险报销部分各负责50%，原告至少应承担42799.5元，但原告对此只字未提，故意隐瞒案件事实。被告认为发生保险未能赔付的意外事件应由原、被告共同承担，各负担50%。4.原告主张的利息标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.柒星公司作为甲方，叶寿松作为乙方，共签订有两份合同书。第一份合同书，签订时间为2017年7月12日，约定：承包项目为甲方将场地按指定标高填平、压路机压平后交给乙方，乙方负责承台捣砼、砌墙砌筑到窗台底、排水管及波纹管渠开挖及安装、钢结构屋面和围身制作安装等人工费用及机械费用（不含压路机费用、勾机费用）；甲方负责购买工地保险、安检、质检等顺利开工完工的一切手续及费用；工程进度为，甲方从交付场地之日起，2个月内完成3栋，3个月内全部完成，雨天工期顺延；工程单价按报价表、增加工程由甲乙方协商，工程进度款按月进度80%支付，完成后支付到95%，剩余5%完工后3个月内付清；当有意外事故发生时，2000元以下由乙方负责，2000元以上交给保险公司报销，超出部分由甲乙双方各负责50%。报价单则约定有各项施工内容的单价、施工规格或工艺等内容。第二份合同书，注明签订时间为“2017年8月7日”，除增加“乙方承包总建筑面积16350㎡，檐高7.5m”以及在工期进度处注明“从2017年8月8日起至2018年3月7日止”外，其他合同内容均与第一份合同书相同。叶寿松委托的诉讼代理人称，第二份合同书实际签订时间是2017年8月7日。叶寿松本人陈述，其在第一份合同书签订后两三天即进场施工，2017年8月8日，涉案工程工地发生工人杨棚死亡的安全事故，柒星公司为获得保险赔偿，在2017年8月8日要求其签订了前述注明日期为2017年8月7日的第二份合同书，柒星公司随后向保险公司投保，但其与柒星公司实际履行的是第一份合同书。针对叶寿松委托的诉讼代理人与其本人就第二份合同书签订时间陈述存在差异的情况，叶寿松称，其并未持有第二份合同书，因事情发生已三年之久，其记不清楚签订第二份合同书、杨棚死亡的具体时间，但确定第二份合同是在杨棚死亡后签订；叶寿松委托的诉讼代理人称系代理人理解有误，以叶寿松本人陈述为准。柒星公司称，第一份合同书签订后，叶寿松并未进场施工，因当时天气下雨，且双方对于合同条款尚未协商一致，故在2017年8月7日签订了第二份合同书，叶寿松是在2017年8月8日进场施工，进场第一天即发生杨棚死亡的事故。2.柒星公司称，其在叶寿松班组进场施工第一天即2017年8月8日联系了保险公司投保，但保险合同2017年8月9日才正式生效。就此，柒星公司提交了其与案外人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司签订意健险组合产品电子保单（团单）（以下简称意健险电子保单）。该电子保单反映柒星公司作为投保人，为叶寿松班组购买建筑工程团体意外伤害等保险，注明有“保险期间：2017年8月10日00:00:00至2018年3月9日24:00:00保险费合计：24525元”，“本保单被保险人意外伤亡保额RMB50万元”以及“签发日期为2017年8月9日”等内容。2017年8月9日，柒星公司法定代表人张喜生就前述电子保单向阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险费共计24525元。3.2017年8月8日，叶寿松雇请的施工人员杨棚在涉案工程工地施工时晕倒，被送往医院后经抢救无效死亡。2017年8月18日，柒星公司与杨棚家属签订协议书，主要内容为：杨棚死亡事件应作工伤认定，待工伤认定后再由用人单位支付其家属工伤待遇，杨棚家属为尽快处理杨棚死亡事宜，要求与柒星公司自行协商；柒星公司同意支付杨棚家属共计600000元（包括丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养家属抚恤金、工资等费用），柒星公司同意于2017年8月19日前一次性支付600000元至杨棚家属指定的杨棚母亲的银行账户，柒星公司支付该款项后，杨棚家属不能再以任何理由及方式向柒星公司追讨关于杨棚死亡事宜的相关待遇，双方互不追究并放弃申请仲裁及诉讼的权利。协议书有杨棚家属签名、柒星公司盖章，叶寿松亦有在该协议上签名。前述协议书签订后，柒星公司向杨棚家属转账支付赔偿款588000元、叶寿松向杨棚家属支付了12000元。收到前述款项后，杨棚家属出具了收据确认收到柒星公司支付的协议书约定的款项600000元。另，柒星公司提供了杨棚家属出具的收据，拟证明杨棚家属谈判赔偿事宜、参与丧葬期间产生住宿费、餐费、死亡工人抢救医疗费等费用共计9599元，该费用系柒星公司垫付。叶寿松称因柒星公司告知其已买好工地保险，其未作考究即进场施工，杨棚死亡后才知晓柒星公司实际并未购买保险；杨棚家属与柒星公司已就赔偿金额共计600000元达成一致意见，该笔赔偿仅属于用人单位即柒星公司承担的工伤责任，对柒星公司提交的前述收据反映的费用不予认可。4.2018年12月9日，柒星公司有关负责人员与叶寿松签订有两份三乡柒星物业管理厂房工程进度结算单（以下简称结算单）。其中一份结算单反映叶寿松班组2017年已完成工程项目的工程款1307477元；另一份结算单反映叶寿松班组2018年已完成工程项目的工程款200992元，2017年、2018年工程费共计1508469元、管理费120677元，应付总额1629146元，已付款1070000元，工程尾款559146元。叶寿松、柒星公司确认，叶寿松已在2018年3月完工，柒星公司在双方结算后陆续支付了部分工程款，尚余工程款450000元未向叶寿松支付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。叶寿松不具备承接建设工程的施工资质，其与柒星公司签订的两份合同书均应认定为无效合同。在叶寿松完工后，双方已进行结算确认叶寿松施工的工程量及工程价款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，叶寿松有权主张柒星公司参照合同书的约定支付工程价款。现双方均确认，柒星公司尚余工程款450000元未支付，本院予以认可。关于杨棚死亡赔偿款应否从工程欠款中扣减的问题。两份合同书均约定，意外事故发生时，2000元以下由叶寿松负责，2000元以上交给保险公司报销，超出部分由叶寿松、柒星公司各负责50%。由于杨棚死亡时，保险手续尚未办妥，无法办理相应的保险理赔，不具备参照前述合同条款认定双方承担责任比例的条件。因此，本案叶寿松、柒星公司应根据各自过错程度就杨棚死亡产生的赔偿款承担责任。本案中，柒星公司将涉案工程发包给不具备施工资质的叶寿松，且合同书已约定由柒星公司购买工地保险，但柒星公司在未办妥保险手续即让叶寿松组织工人进场施工，导致杨鹏死亡后无法通过保险理赔,柒星公司应对杨棚死亡赔偿款应承担主要责任。叶寿松不具备施工资质,对合同书无效亦有过错，在未核实柒星公司是否办妥保险手续即入场施工未尽合理的注意义务，叶寿松应对杨棚死亡赔偿款承担次要责任。柒星公司与杨棚家属签订协议书约定的死亡赔偿款为600000元，叶寿松亦在该协议书上签名且对协议书不持异议，本院酌情认定柒星公司、叶寿松分别对杨棚死亡赔偿款承担80%、20%的责任，即柒星公司承担死亡赔偿款480000元，叶寿松承担死亡赔偿款120000元。同时，由于柒星公司与杨棚家属约定死亡赔偿共计600000元，柒星公司向杨棚家属额外支付的餐费、住宿费等费用，应视为柒星公司自愿负担，无权要求叶寿松按比例承担。因前述600000元的死亡赔偿款中，叶寿松已实际承担12000元，柒星公司欠付工程款中应扣减赔偿款108000元（120000元-12000元），故本院认定柒星公司实际应支付叶寿松的工程款为342000元（450000元-108000元）。柒星公司未及时结清剩余工程款，造成叶寿松资金被占用的利息损失，叶寿松主张柒星公司从结算之日即2018年12月9日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定，本院予以支持。但对于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消,故2018年12月9日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,2019年8月20日起至清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市柒星物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶寿松支付工程款342000元及利息（利息计算方法：以342000元为基数，自2018年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告叶寿松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元（原告叶寿松已预交），由原告叶寿松负担2056元，被告中山市柒星物业管理有限公司负担6512元（被告中山市柒星物业管理有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告叶寿松）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  刘廷霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘尉婷简培华