河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2867号 原告：崔丽花，女，1963年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告：杜成龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住址同上。 原告：杜成敏，女，1986年11月29日出生，汉族，住址同上。 原告：杜京华，男，1941年4月24日出生，汉族，住址同上。 以上四原告委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告：王署光，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。 被告：任丘市公共交通运输有限公司。地址：河北省任丘市燕山北道。统一社会信用代码：911309820872589355。 法定代表人：秦岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴升华,该公司员工。 委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住址：河北省沧州市运河区浮阳北大道**气象大厦**。统一社会信用代码：91130900782561725D。 负责人：张红旗，该公司经理。 委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。 原告崔丽花、杜成龙、杜成敏、杜京华与被告王署光、被告任丘市公共交通运输有限公司（以下称：公交公司）、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人马强、被告王署光的委托诉讼代理人张军、被告公交公司的委托诉讼代理人柴升华、任志军、被告保险公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽花、杜成龙、杜成敏、杜京华向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费等各项损失共计352913元；二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年5月25日10时22分许，四原告亲属杜同乐驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿任丘市中华路由西向东行驶至任丘市新一中路段时，与前方停在路边准备下乘客的王署光驾驶的牌照为冀Ｊ×××××大型普通客车发生交通事故，致车辆损坏及杜同乐受伤的交通事故，后杜同乐经医院抢救无效于2020年5月28日死亡。任丘市公安交通警察大队认定杜同乐负事故主要责任，王署光负事故次要责任。王署光驾驶的冀Ｊ×××××大型普通客车登记所有人为公交公司，该车在保险公司投有交强险，事故发生在承保期间。因此，原告方的经济损失依法应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王署光和公交公司按责任比例负担。此次交通事故给原告造成损失如下：医疗费：28524.76、住院伙食补助费：400元、误工费460元（115元／天，计算4天）、护理费460元（115元／天，计算4天）、死亡赔偿金714760元（按2020年公布的城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年）、精神抚慰金60000元（在交强险限额内优先支付）、丧葬费37887.5元、被抚养人生活费39138.3元（按2020年公布的城镇居民人均消费支出23483元／年×5年÷3人）、亲属办理丧事误工费3450元（115元／天×3人×10天）、交通费9100元（任丘至北京45**元、北京回任丘4300元、任丘市人民医院回家300元），以上合计894640.56元。请求保险公司在交强险限额内赔付120000元，超过交强险部分，请求由被告王署光及公交公司按照30%的比例赔偿232392.16元。 被告王署光辩称，其为公交公司员工,在此次事故中是在履行职务行为,无论被交警认定为承担什么责任,均不应承担赔偿责任,如应承担侵权责任,应由公交公司承担。其他同公交公司的答辩意见。 被告公交公司辩称，一、答辩人对于任丘市交警大队作出的第1309821200000128号《道路交通事故认定书》划分的事故责任不认可。通过本案被告王署光驾驶的公交车行车记录仪和公交站视频记录仪的视频资料，可以清晰的反映出本次交通事故发生的过程。本次交通事故的发生是本案被告王署光驾驶公交车行至事故路段时，按驾驶规范经过路口减速，在此过程中，公交车尾左侧遭到猛烈撞击，发生交通事故，王署光及时停车，下车观看第一时间报警，并拨打急救电话。发生事故当时王署光驾驶的公交车是减速（车速为18Km/h）通过路口的过程，并未停车。而《道路交通事故认定书》中将道路事故发生经过表述为“与前车停在路边准备下乘客”和道路交通事故形成原因表述为“王署光驾驶机动车未按规定停车是形成事故的另一原因”，与事实不相符。任丘市交警大队适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条第二项之规定“按顺行方向停车，车身紧靠道路右侧边缘线，不超过三十厘米”，认定王署光负事故的次要责任，属于适用法律错误。答辩人认为，本次事故完全是由于杜同乐在驾驶机动车时，未保持安全车速，疏于观察所致，应由杜同乐承担此次事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公交车行车记录仪和公交站视频记录仪的视频资料，可以证实本次事故发生的真实情况，原告提交的《道路交通事故认定书》，不能证实事故发生的真实情况，不应作为本案中认定答辩人承担赔偿责任的依据。二、本案中答辩人所有的车辆在保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在无责任限额内赔偿。三、诉讼费答辩人不承担。综上，答辩人认为，答辩人的员工王署光在本次事故中，无任何违反道路交通法规的行为，原告要求答辩人承担赔偿责任，无任何事实和法律依据，请法律依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 对于原告主张的各项损失意见如下：对事故认定书记载的事故发生过程及原因分析不予认可，无事实和法律依据，应由杜同乐承担事故的全部责任。任丘市人民医院的住院收费票据不足以证实杜同乐产生的住院费用，还应提供住院患者明细清单予以佐证，复印费不是交通事故赔偿的损失，不认可。任丘法医医院收费票据其中票号为121767400的门诊收费票据，项目为车费，应当计算在交通费中。中国人民解放军医院医疗费发票两张，产生医疗费共计15328.07元，与证据清单中计算金额不符。救护车收据与本案的关联性有异议，收据中未记载交款人的姓名，该收据也不是正规票据，且二张票据连号对真实性不认可，来往北京的费用过高。北京天成康医疗科技有限公司发票与本案不具有关联性，原告需提供与该公司的书面合同，发票中记载的为医疗器械租赁，不足以证实原告支付的救护车费用。对于医疗费请法院核实具体数额。从原告提供的病历中仅能证实杜同乐实际在任丘市人民医院住院1天，杜同乐系重症住院，不应当产生住院伙食补助费。对误工费不予认可，原告没有提交证据证实杜同乐因交通事故实际减少收入的证明。原告未提供因护理实际减少收入的证明，对护理不予认可，且杜同乐系重症住院，并不需要有其他现场护理。精神损失费主张过高，应按照事故的责任比例分担精神损失费。对于亲属关系证明不能达到原告的证明目的，该亲属关系证明中记载杜同乐的父亲杜京华共育有子女5人，被扶养人生活费应当按照五分之一承担被扶养人的份额。亲属办理丧葬事宜误工费主张天数过长，应按3人3天计算，按户籍性质计算误工标准，误工人员应提供误工减少的实际损失的证明；交通费计算过高，请法院酌定支持。对其他证据的真实性及证明目的没有异议。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险一份,事故发生在保险期间内,如驾驶人员的驾驶证从业资格证以及车辆的行驶证、营运证合法有效,且年检合格,在不存在其他免赔的情形下,我公司对原告合理合法在交强险分项限额内赔付,超出交强险外的损失不属于我公司范畴,我公司不承担。本案诉讼费属间接损失,我公司不承担。其他同公交公司意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日10时22分许，杜同乐驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿任丘市中华路由西向东行驶至任丘市新一中路段时，与前方停在路边准备下乘客的王署光驾驶冀Ｊ×××××大型普通客车发生交通事故，致车辆损坏及杜同乐受伤的交通事故，后杜同乐经医院抢救无效于2020年5月28日死亡。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2020年6月5日作出《第130982120200000128号道路交通事故认定书》，认定杜同乐未保持安全车速，采取措施不当，违反《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定。王署光驾驶机动车未按规定停车，违反河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条第二项之规定。杜同乐负事故主要责任，王署光负事故次要责任。事故发生后，杜同乐先后到任丘法医医院进行抢救，华北石油总医院，中国人民解放军总医院，任丘市人民医院治疗，抢救治疗3天。在以上医院分别支付医疗费1440.61元、4345.60元、15328.07元、4163.48元，医疗费合计25277.76元。 另查明，被告王署光为任丘市公共交通运输有限公司员工，其驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××大型普通客车登记所有人为被告公交公司，系公交车，该车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。 还查明，杜同乐之父杜京华1941年4月24日出生，杜同乐之母任大仿已故。杜京华与任大仿共生育子女杜同乐、杜荣仙、杜延苓、杜延平、杜荣秀五人，其中杜荣秀于1997年去世，杜延平于2015年去世。 本院认为，四原告亲属杜同乐驾驶的机动与王署光驾驶的机动车发生交通事故，杜同乐经抢救无效死亡，杜同乐负事故主要责任，王署光负事故次要责任，四原告有权请求侵权人承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于超出交强险部分，原告对被告公交公司提交的视频真实性无异议，根据事故责任认定书以及视频证据，事故发生地为公交车停靠点，被告王署光驾驶公交车在此减速停车上下乘客并无不当。被告王署光驾车停靠时未使车身紧靠道路右侧边缘线停靠，不是发生事故的必然原因。而杜同乐对安全行车未尽到注意义务，疏于观察，没有及时采取制动措施，导致追尾事故发生。据此，本院酌定由被告公交公司按照25%比例承担赔偿责任。被告王署光发生事故时系职务行为，故不承担赔偿责任。 原告主张医疗费25277.76元，有相关证据证实，予以支持。其在任丘法医医院的门诊费（车费）200元，不应计算为医疗费。复印费不属于赔偿范围。主张住院伙食补助费400元，被告辩称杜同乐系重症住院抢救，不能进食，不应当产生住院伙食补助费，对该意见本院予以采纳。以上医疗费25277.76元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分15277.26元，由被告公交公司承担3819.32元（15277.26元*25%）。 原告主张误工费，未提交证据，被告不认可，不予支持。护理费支持345元（115元/天*3天）。原告主张死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被抚养人生活费39138.3元，符合相关规定的赔偿标准，予以支持。精神抚慰金支持50000元。原告主张亲属办理丧事误工费3450元（115元/天×3人×10天）过高，被告认可按3人3天计算，本院予以采纳，故原告亲属办理丧事宜为误工费1035元。原告主张交通费9100元，有任丘法医医院票据一张金额200元，另提交手写收据两张合计金额4800元，不是合法票据，被告不认可，北京天成康医疗科技有限公司发票一张金额4300元，被告对关联性持有异议，考虑原告抢救杜同乐的实际情况，故支持原告交通费4500元。以上损失合计847665.8元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分737665.8元，由被告公交公司承担184416.45元（737665.8元*25%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔丽花、杜成龙、杜成敏、杜京华交通事故损失120000元。 二、被告任丘市公共交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔丽花、杜成龙、杜成敏、杜京华交通事故损失188235.77元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，由原告崔丽花、杜成龙、杜成敏、杜京华负担335元，由被告任丘市公共交通运输有限公司负担2962元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 东