wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3324号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人朱立，男，1995年9月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人朱立犯引诱、容留、介绍卖淫罪追缴罚金（2020）浙1082刑初226号刑事判决书一案中，责令被执行人朱立缴纳罚金等人民币30000元，但被执行人朱立未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人朱立的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人朱立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱立作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人朱立目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3324号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 叶梦娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初187号原告黄运香，女，汉族，1971年8月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人利敏，主任。诉讼负责人童志忠，副主任。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告黄运香诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政不作为纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄运香撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄运香撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。(此页无正文）审 判 长  叶东来人民陪审员  朱月燕人民陪审员  朱美群二〇二〇年九月二十二日本件与原件核对无异法官 助理  温露娜书 记 员  林晓慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2569号申请执行人：夏有章，男，1967年2月5日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人夏有章与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特171号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10019号原告：王某，女，满族，2013年8月10日生，住沈阳市铁西区公民身份号码：委托代理人：王立伟，男，满族，1985年11月10日生，住沈阳市铁西区公民身份号码：1308231***********，系原告父亲。被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：马涛。原告王某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王某承担。审判员 李 云 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 刘熠思琪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执615号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行,住四川省攀枝花市**攀枝花大道**,统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，职务：行长。 被执行人：马丽,女性,汉族,1972年10月8日出生,住攀枝花市**。 被执行人：胡国华,男性,汉族,1966年7月12日出生,住攀枝花市**。 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与马丽、胡国华公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的四川省攀枝花市金衡公证处作出的（2020）川攀金证字第368号公证书，责令被执行人马丽、胡国华自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人马丽、胡国华立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行履行债务252054.55元，同时承担执行费3681元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年九月四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5685号之一 申请执行人乐某芬，女，汉族，1990年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人彭某远，男，侗族，1972年1月5日出生，身份证住址贵州省石阡县。 申请执行人乐某芬与被执行人彭某远借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初384号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初384号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初384号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浩盛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6111号原告：刘仲贤，男，1961年4月17日出生，汉族，公民身份号码：442************013，住址：广东省惠州市惠城区*************。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘永华，男，1972年12月22日出生，汉族，公民身份号码：362************31X，住址：广东省惠州市惠城区*************。原告刘仲贤与被告刘永华所有权确权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲贤的委托代理人刘国涛，被告刘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：原告于2005年5月18日与惠州市新华天实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落在惠州市惠城区*******都市丽景13H房产，房产总价100000元，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》签订后，惠州市新华天实业发展有限公司于2005年5月20日到房管局办理了网签登记手续。后惠州市新华天实业发展有限公司违法一房多卖，将案涉房产又卖给了被告，造成这种一房多卖状况的原因是开发商涉嫌犯罪以及被告买房前没有去房管局确认案涉房产是否已经网签登记所致，被告不依法向惠州市新华天实业发展有限公司主张权利，但是却非法占有原告房产用来出租达十四年之久，原告多次与被告交涉返还所占用均遭到被告拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，请求：1.确认坐落在惠州市惠城区*******都市丽景13H房归原告所有并返还给原告；2.支付占用房屋租金280000元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告名下登记了四套房产，为何只起诉了两套房产，本身应该是被告来起诉原告的，原告是恶人先告状，政府已经帮被告协调了，原告的房屋备案不合法，原告与开发商借钱具体融资的事情我不太清楚，还有中院的刑事案件，包括被告的上访记录都有的，原告是融资关系，被告是真实购房关系。本院查明的案件事实经审理查明，2005年5月18日，原告与惠州市新华天实业发展有限公司签订编号惠州（2005）NO070237《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买由惠州市新华天实业发展有限公司开发的位于惠州市河南岸31号小区都市丽景第一幢第13层H号房产，总房价10万元整，由原告于2005年5月13日一次性付清购房款。同日，惠州市新华天实业发展有限公司出具编号NO0704418载明“今收到刘仲贤11层B、15层H、13层H、12层B购房款人民币现金400000元”的《收据》给原告。2005年5月20日，惠州市******为编号惠州（2005）NO070237《广东省商品房买卖合同》办理了房屋预售登记备案。2006年11月16日，被告与惠州市新华天实业发展有限公司签订编号惠州（2006）NO0100938《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买由惠州市新华天实业发展有限公司开发的位于惠州市河南岸31号小区都市丽景第一幢第13层H号房产，总房价19万元整，由被告于2006年8月28日已付清购房首期款58386元，余款133000元由银行提供按揭。2011年7月5日，被告向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委员会于2011年9月8日作出（2011）惠仲裁字第69号《裁决书》，裁定：确认被告与惠州市新华天实业发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号惠州（2006）NO0100938）依法成立并生效，对双方当事人具有约束力；被告与惠州市新华天实业发展有限公司应继续履行双方签订的《广东省商品房买卖合同》，被告应当缴讫未付清的购房款以及相关税费，惠州市新华天实业发展有限公司应当办理本案案涉房产登记备案手续及办理房产权证。另查，2012年12月21日，惠州市房产管理局向本院出具惠市房函[2012]266号《关于“都市丽景”裁定执行问题的复函》，载明：“贵院（2012）惠城法执字第823、824、825、826、827、828、829、831、832、833、834、835、836、837号《协助执行通知书》收悉，要求我局将都市丽景6A、17D、13G、6C、18F、11B、12B、7J、14E、20G、14G、13H、18G、17H房分别办理过户给崔素芳等14人，经查，上述房产除18F、18G房外，其余房屋均已于2005年在我局办理了预售登记备案，被登记到其他人名下，需请贵院强制注销上述房屋的原预售登记备案及收回合同或公告原预售登记备案合同作废，我局方可办理《房地产权证》给崔素芳等14人”。庭审中，原、被告均认为惠州市新华天实业发展有限公司存在一房两卖的行为。被告自认其于2007年8月装修入住案涉房产至今。以上事实有两份《广东省商品房买卖合同》、收据、裁决书、《关于“都市丽景”裁定执行问题的复函》及庭审笔录等在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案原告要求确认案涉房产所有权。从本案查明事实来看，原、被告均与案涉房产的开发商惠州市新华天实业发展有限公司签订了商品房买卖合同，原告称商品房买卖合同签订后现金支付了足额的购房款，并进行网上预告登记，被告则称商品房买卖合同签订后支付首期款，其余在办理银行按揭，被告已实际占有和使用案涉房产。被告与惠州市新华天实业发展有限公司之间的商品房买卖合同经惠州仲裁委员会仲裁，作出（2011）惠仲裁字第69号裁决书，确认被告与惠州市新华天实业发展有限公司应继续履行双方签订的案涉合同，被告应付清购房款和相关税费，惠州市新华天实业发展有限公司应当办理案涉房产登记备案手续及办理房产权证，该仲裁裁决具有法律效力，而且目前正处于执行中，本案原告向法院提起确权之诉的案涉房产属于执行标的房产，原告如对生效仲裁裁决书所执行的房产权属有异议，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，通过执行异议及执行异议之诉的程序维护其权利，原告径行向法院提起确权之诉，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘仲贤的起诉。案件受理费7000元（原告已预交），依法予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年八月二十日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条:1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3213号                  立案时间              2020年5月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              杨博皓，男，1990年1月1日生，汉族，住陕西省大荔县。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告杨博皓经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告杨博皓偿还原告贷款本金10355.55元，及截至2020年2月26日的利息378.32元、罚息4027.69元、复利891.44元；2、被告杨博皓支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第R号 ）                  借款人              杨博皓                  签订时间              2015年11月20日                  贷款金额              74000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              74000元                  实际贷款期限              自2015年11月20日起至2018年11月20日                  欠付本金（截止日期）              10355.55元 （截止2020年8月26日）                  欠付利息（截止日期）              378.32元（截止2020年8月26日）                  欠付罚息（截止日期）              4027.69元（截止2020年2月26日）                  欠付复利（截止日期）              160元（截止2020年2月26日）                  逾期还款日期              2018年8月21日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告杨博皓签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告杨博皓未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告杨博皓的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告杨博皓偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10355.55元和利息378.32元；      二、被告杨博皓给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年2月26日的罚息4027.69元和复利160元；      三、被告杨博皓给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年2月27日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告杨博皓应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费190元，由被告杨博皓负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      陈  波      人民陪审员      王莉军      二Ο二Ο年九月三日                                书  记  员      王姝珺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6435号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告戴全东，男，1980年10月27日出生，汉族，，住所地浙江省瑞安市 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告戴全东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金168380元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息69462.34元(该利息暂计至2020年7月30日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金1410.44元；以上第一至第三项合计欠款总额239252.78元 四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，被告在我行开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年7月30日，被告持卡使用已累计欠款总额为239252.78元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。因此原告诉请法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××80的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年7月30日止，被告尚欠透支消费款本金168380元、利息 69462.34元、违约金1410.44元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴全东应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分 行归还借款168380元、利息69462.34元（利息暂计算至2020年7月30日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1410.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元（已减半收取、原告已预交），由被告戴全东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2069号 卢海燕、张慧、陈瑜东： 关于申请执行人卢海燕与被执行人张慧、陈瑜东民间借贷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年九月一日 联系人：钟法官 联系电话：338****
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2119号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道**，组织机构代码:327894800。 法定代表人陆全新。 被执行人顾冬芳，女，1968年11月2日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人顾冬芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1173号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人顾冬芳返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行执行款299265.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费4409元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人顾冬芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾冬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人顾冬芳所有的浙Ｊ5××××号福克斯牌汽车及被执行人顾冬芳所有的坐落于仙居县福应街道紫荆花园1幢1单元401室的房地产已由仙居县人民法院处置，本院已依法参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾冬芳作出罚款决定。同时已对被执行人顾冬芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人顾冬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月七日 代书 记员  盛 刚
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2005号申请执行人：曲洪军，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人:王平，男，1979年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市克山县。关于申请执行人曲洪军与被执行人王平买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曲洪军向我院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2005号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月十二日书记员  张丰宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2126号 申请执行人:彭某某，女，1962年9月9日出生，仫佬族，住柳州市城中区。 被执行人:陈某某，男，1968年10月2日出生，汉族，住柳州市。 关于彭某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2382号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈某某所有的位于柳州市××号嘉汇.龙潭X栋X单元XX号不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张 诚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1267号申请执行人：南京埃斯顿机器人工程有限公司，统一社会信用代码913201155804715966，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区燕湖路**。法定代表人：吴波，公司董事长。委托代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：广州市捷迈智能装备制造有限公司，统一社会信用代码91440101773304890E，住，住所地在广东省广州市黄浦区埔南路**之中**/div>法定代表人：谢韶文，公司总经理。南京埃斯顿机器人工程有限公司与广州市捷迈智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的(2018)苏0115民初16109号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：广州市捷迈智能装备制造有限公司欠南京埃斯顿机器人工程有限公司货款235200元及逾期付款利息（以235200元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内支付。因广州市捷迈智能装备制造有限公司未能履行义务，南京埃斯顿机器人工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案受理。本院在执行过程中，冻结并扣划了被执行人广州市捷迈智能装备制造有限公司名下银行存款120078元，已发还给申请执行人。就本案剩余欠款的履行，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，约定：剩余110000元被执行人于2020年9月16日前付清。经审查，该和解协议不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)苏0115民初16109号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5211号原告：东莞市黄河物业管理有限公司。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：臧耀辉。案件案由物业服务合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付虎门国际公馆11栋1单元703房2016年4月至2019年12月期间的物业服务费6114.15元及违约金6114.5元（按照日千分之三的标准,从次月1日起计至付清之日止,暂计至2019年12月31日,并以6114.15元为上限）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄善满到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日,原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的东莞市虎门国际公馆11栋1单元703房（建筑面积35.78㎡）提供物业管理服务，物业服务费标准为2.4元/㎡/月，交纳时间为每月十日前，逾期交纳费用的应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。同日，被告接收上述房屋。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系。被告未举证证明其已按约定支付物业服务费，故原告诉请被告支付自2016年4月至2019年12月的物业管理费3864.24元（2.4元/月/㎡×35.78㎡×45个月），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的超出上述标准的物业服务费，依据不足，本院不予支持。被告至今未支付物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,原告有权要求被告支付违约金(滞纳金)，计算标准为：以每月物业服务费85.87元（2.4元/㎡×35.78㎡）为基数，依次从2016年5月至2020年1月的每月1日起，按每日千分之三的标准计至清偿之日止，并分别以本金85.87元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告臧耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄河物业管理有限公司支付物业服务费3864.24元及违约金（以每月物业服务费85.87元为基数，依次从2016年5月至2020年1月的每月1日起，按每日千分之三的标准计至清偿之日止，并分别以本金85.87元为限）；二、驳回原告东莞市黄河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），由原告东莞市黄河物业管理有限公司负担39元，由被告臧耀辉负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  蔡耀君人民陪审员  陈翠芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执954号 杨权有： 你与蒯龙飞民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初1035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 杨权有支付蒯龙飞本金5万元及相应利息。 案件受理费562元，执行费658元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系人：卢法官联系电话：0349-599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 山西省朔州市朔城区人民法院 报告财产令 （2020）晋0602执954号 杨权有： 本院于2020年9月7日立案执行你与蒯龙飞民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月七日 联系人：卢法官联系电话：0349-599****
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再295号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：邵新建，男，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>被上诉人（原审被告）：张举平，女，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人邵新建、张举平债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再167号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5358号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再167号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5358号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的184040元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年11月14日作出院（2017）苏0707民初5358号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监166号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以在连云港日报刊登公告的形式将债权转让一事通知邵新建、张举平。邵新建、张举平的起诉状副本、开庭传票等材料系公告送达。原审开庭时邵新建、张举平未到庭参加诉讼。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5358号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初476号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人秦绪奎，男，1994年7月23日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被丰县公安局取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人秦绪奎犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月14日1时许，被告人秦绪奎酒后驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿江苏省丰县城区人民路由东向西行驶，至丰县人民医院北门口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人秦绪奎血液标本中乙醇含量为149.5mg/100ml血。公诉机关认为,被告人秦绪奎具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人秦绪奎当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人秦绪奎犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人秦绪奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年九月十八日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执908号之一申请执行人：朔州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张砺，职务，董事长。被执行人：张志国，男，1971年11月19日出生，汉族，住应县。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司与张志国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志国拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋0602民初2038号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志国银行存款12865383元。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇二〇年九月八日书记员 李艳娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执615号申请执行人屈发和，男，1964年8月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人屈碧露，女，1989年1月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人吴均远，男，1935年12月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人吕田华，男，1976年5月26日出生，土家族，湖北省阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕田华的银行存款190000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月十五日书记员  张啸海
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执478号之一 申请执行人：远东（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路振业大厦****。 诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司管理人。 管理人负责人：陈咏晖。 委托代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。 委托代理人：陈海波，福建英合律师事务所律师。 被执行人：远东房地产发展有限公司（FAREASTREALTYDEVELOPMENTLIMITED），住所，住所地香港特别行政区中环皇后大道中**北海商业大厦**div> 代表人：张琼月。 本院受理的申请执行人远东（厦门）房地产发展有限公司与被执行人远东房地产发展有限公司追收未缴出资纠纷一案，执行依据为本院（2018）闽02民初75号民事判决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人缴纳未缴出资17160797.84元（人民币，下同）及支付相应的利息、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据所确定的被执行人的住所地——香港特别行政区作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮局反馈已妥投，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。 2.2020年6月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无财产可供执行。 3.2020年6月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。 4.因被执行人未报告财产，本院于2020年8月13日将被执行人列入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，因被执行人的代表人张琼月为中国台湾地区居民，申请执行人无法提供具体的身份信息，本院暂无法对其采取其他执行措施。申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，对法院认定被执行人名下无可供执行财产无异议，申请本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人名下暂无可供执行财产亦无异议，且申请执行人申请本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  纪珠英 二〇二〇年九月十八日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑建添，男，汉族，1982年8月27日出生，住福建省德化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑建添小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额28147.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28147.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建添向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28147.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告郑建添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2837号罪犯邓国平，男，1970年3月24日出生，汉族，出生地广东省惠东县，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤1972刑初2291号刑事判决，以被告人邓国平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月27日作出(2018)粤19刑终20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓国平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓国平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2442分，折换成表扬4个，剩余考核分数42分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓国平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19965号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：林孝才，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告林孝才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告林孝才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孝才支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,438.98元及自逾期之日起至2019年7月22日的利息22,648.84元；2.判令被告林孝才支付自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林孝才负担。事实和理由：被告林孝才于2013年5月26日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告林孝才使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月22日累计拖欠信用卡本金共计49,438.98元未给付。因被告林孝才未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告林孝才未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告林孝才未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年7月22日，被告林孝才拖欠信用卡欠款本金49,438.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林孝才在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林孝才借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告林孝才经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孝才应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月22日的信用卡欠款本金49,438.98元；二、被告林孝才应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取计801元，公告费560元，由被告林孝才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2645号申请人：深圳市贝勒爷信息技术有限公司，住所：广东省深圳市宝安区***********************。法定代表人：杨志良，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯充，系广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，系广东国锋律师事务所律师助理。被申请人：东莞市三络电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，女，汉族，1980年10月11日出生，公民身份证住址：四川省广元市元坝区**********，公民身份号码：362************825。被申请人：陈三风，男，汉族，1981年5月20日出生，公民身份证住址：江苏省淮安市淮安区**********，公民身份号码：320************018。申请人深圳市贝勒爷信息技术有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市三络电子科技有限公司、陈某1、陈三风相应价值人民币863254元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为863254元的保单作担保。本院经审查认为，申请人深圳市贝勒爷信息技术有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市三络电子科技有限公司、陈某1、陈三风相应价值人民币863254元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月二日书记员  何嘉琪吴丹苗
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3516号之一 申请执行人：盛自强，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：白洪君，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人盛自强与被执行人白洪君请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特310号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人白洪君未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人盛自强向本院申请强制执行，要求被执行人白洪君支付执行款14000元及利息。本院于2020年08月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年08月06日向被执行人白洪君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人白洪君已支付执行款6635元，现尚应支付申请执行人盛自强执行款7365元及利息。2020年9月18日，申请执行人盛自强向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人盛自强的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执3516号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15584号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨松成，男，1980年05月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨松成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨松成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C718480000号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月7日向被告发放了贷款；被告从2019年9月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金12500元，罚息1514.24元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××**丰田牌小轿车，2019年1月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12500元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息1514.24元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨松成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12500元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为1514.24元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨松成抵押的湘Ｅ×××**丰田牌小轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告杨松成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4799号原告：罗某某，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南市章丘区文祖街道分锡岭村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘广芸，主任。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。第三人：刘某某，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告罗某某与被告章丘区文祖街道分锡岭村村民委员会、第三人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗某某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费375元，由原告罗某某负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年九月十六日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初280号 原告：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟集镇路。 法定代表人：周军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，男，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司科员。 被告：张金义，男，1974年7月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：冶玲，女，1973年9月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司与被告张金义、冶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马涛和被告冶玲到庭参加诉讼，被告张金义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还贷款本金60,000元；2.依法判令第一被告偿还贷款利息1,080.98元（利息截止2019年9月5日）；3.依法判令保证人冶玲承担连带清偿责任；4.依法判令被告承担2019年9月5日以后所产生的利息；5.依法判令被告承担本案因诉讼产生的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等一切相关费用。事实和理由：2018年6月27日原告与被告签订《最高额循环借款合同（农贷通）》，在2018年6月27日向被告张金义借款60,000元，保证人冶玲承担连带保证责任。贷款于2019年6月26日到期后，经多次催收无果。 被告张金义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告冶玲辩称，借款属实，但我已与被告张金义离婚，在离婚协议里，我们已明确借款由被告张金义偿还，我不应承担偿还借款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《最高额循环借款合同（农贷通）》、“农贷通”贷款用信申请、共同承担债务承诺书、借款借据等证据，证明被告借款及担保的事实。被告冶玲对证据认可，对借款和担保的事实无异议。被告张金义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对案件事实及证据也未向本庭提交答辩意见，应视为对上述事实和证据的认可。原告提交的证据之间可以形成证据链，本院对以上证据均予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告冶玲提交离婚协议书，予以证明此借款应由被告张金义偿还，其本人不应承担偿还借款责任。经原告庭审质证，原告认为其离婚协议书是被告张金义、冶玲之间离婚达成的协议，而签订共同承担债务承诺书是发生在婚姻关系存续期间，其协议书和共同承担债务承诺书不具有对抗性，被告冶玲应承担共同还款责任。本院对被告冶玲提交证据的合法性、真实性予以认可，关联性不予认定。本院认定事实如下：2018年6月12日，被告张金义向原告申请借款，并且被告张金义的妻子即被告冶玲向原告出具了共同承担债务承诺书。经原告审查后，原告与被告张金义于2018年6月27日签订《最高额循环借款合同书（农贷通）》，借款金额为60,000元，借款期限一年，原告按合同约定，向被告发放借款，但借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还，故原告向本院起诉，要求被告张金义偿还借款及支付借款利息，同时要求被告冶玲承担还款责任。 本院认为，第一，被告张金义向原告申请借款，原告为被告提供借款，被告应遵守诚实信用的原则，按照合同约定向原告偿还清借款本息。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告偿还借款60,000元及利息1,080.98元（利息截止2019年9月5日），庭审中提供借款合同、借款借据等证据予以证明，被告冶玲对上述证据和事实认可。被告张金义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对案件事实及证据也未向本庭提交答辩意见，应视为对上述事实和证据的认可。本院对原告提交的证据予以采信。综上，原告要求被告张金义偿还借款60,000元及2018年6月27日至2019年9月5日期间借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 第二，原告主张要求被告冶玲承担借款的连带责任的问题。本院认为，一是被告冶玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺借款为共同债务，愿共同承担。庭审中，被告冶玲提交其与被告张金义的离婚协议书，以该笔借款双方在离婚协议中，已约定被告张金义偿还为由，不愿承担偿还借款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，涉案的借款是发生在被告双方婚姻关系存续期间。在借款行为发生后，虽然被告之间协议离婚并在离婚协议上对共同债务进行了约定，但该协议仅对该夫妻双方具有对内的法律约束力，且该效力不能对抗夫妻共同债务的债权人。故本院认为，被告冶玲提出因离婚协议中已约定借款由被告张金义偿还，其本人不承担偿还责任的抗辩意见不成立，本院不予支持。二是被告冶玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》，从形式和内容上均为保证承诺，承诺书对保证方式约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冶玲应当对上述借款及利息承担连带保证责任。故本院对被告冶玲提出的借款应由被告张金义偿还，其本人不应承担偿还借款义务的抗辩不成立，本院不予支持。原告要求被告冶玲承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金义于本判决生效后十日内向原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司偿还借款60,000元； 二、被告张金义于本判决生效后十日内向原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司偿还借款利息1,080.98元（利息截止2019年9月5日）。2019年9月5日之后利息由被告张金义按借款合同约定的利率继续向原告支付逾期利息； 三、被告冶玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案给付标的61,080.98元，占起诉标的100%，案件受理费1,327.02元（原告已预交），公告费600元，由被告承担，连同案款一并给付原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  管江新 人民陪审员  马福林 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 丽
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2227号 申请人:姜宁宁，女，1979年7月9日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏刚，山东冠鲁律师事务所律师。 被申请人：王强，男，1985年4月27日出生，汉族，住山东省宁阳县 申请人姜宁宁于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强的银行存款48500元或查封被申请人相应价值的财产。申请人姜宁宁以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，姜宁宁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王强的银行存款48500元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈梦醒
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10103号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，统一社会信用代码法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：涂欢,浙江杭知桥律师事务所律师。×××643法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：涂欢,浙江杭知桥律师事务所律师。。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：涂欢,浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕,浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：深圳市浩锴贸易有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦633一社会信用代码法定代表人：黄龙聪，董事。×××Ａ1Ｕ法定代表人：黄龙聪，董事。。法定代表人：黄龙聪，董事。原告安格洛联营公司与被告深圳市浩锴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安格洛联营公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安格洛联营公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二日书记员 潘颖彤（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4565号之一 申请执行人杨正，男，汉族，1976年8月25日出生,身份证住址安徽省定远县。 被执行人简剑，男，汉族，1974年10月4日出生,身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人杨正与被执行人简剑借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 浩 盛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎锦洪，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王公晓，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒志明，男，1982年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。一审被告：黎容桥，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：金自廉，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：李石生，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地址：湖南省茶陵县。一审被告：苏小玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。一审被告：广州市建业房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**之九达宝广场**。法定代表人：邝建洪。一审被告：广州市信龙企业管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区中山五路**中旅商业城******iv>法定代表人：苏小玲。一审被告：广州市溢洋实业发展有限公司。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市越秀区起义路**广州建业大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黎容桥。一审被告：广州信浓物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大南路。住所地：广东省广州市越秀区大南路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏小玲。一审被告：孙穗，女，1955年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：朱抗，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。一审第三人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路**。。住所地：广东省韶关市惠民南路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：梁志辉，行长。再审申请人黎锦洪因与被申请人舒志明及一审被告黎容桥、金自廉、李石生、苏小玲、广州市建业房地产发展有限公司（以下简称建业公司）、广州市信龙企业管理有限公司（以下简称信龙公司）、广州市溢洋实业发展有限公司（以下简称溢洋公司）、广州信浓物业管理有限公司（以下简称信浓公司）、孙穗、朱抗、广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发行韶关分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终13508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎锦洪申请再审称，（一）黎锦洪是信浓公司的员工，其对广州建业大厦的消防管理属职务行为，根据侵权责任法第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，其履行职务行为造成舒志明的损失应当由信浓公司承担。（二）消防法第十六条、第六十七条、第七十二条及《广东省实施办法》第十八条、第三十五条和刑法第一百三十九条规定，单位是履行消防安全职责的主体，是对外承担法律责任的主体，包括赔偿责任。消防责任负责人履行职务行为，对外需要承担的是行政和刑事方面的责任，黎锦洪已经受到了相应的刑事处罚。此外，黎锦洪、舒志明、信浓公司等当事人之间亦没有约定黎锦洪履行职务行为需要承担连带责任。因此，一、二审认定黎锦洪应当与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任，法律适用错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为黎锦洪应否与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任。已经生效的（2014）穗越法刑初字第488号刑事判决认定黎锦洪作为广州建业大厦经营管理的消防责任负责人，不履行防火安全责任制规定的职责义务，对消防监督机构要求采取改正措施拒绝执行。黎锦洪上述行为与涉案火灾的发生具有因果关系，其与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司分别实施侵权行为造成同一损害，每一主体的侵权行为均足以造成全部损害，一、二审法院根据侵权责任法第十一条的规定，判定黎锦洪与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任，并无不当。黎锦洪称其行为属职务行为,其与舒志明、信浓公司等当事人之间没有需要承担连带责任的约定及履行消防安全职责的主体为单位，并以此为由主张其在本案中不需承担责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎锦洪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  黄雄英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20600号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。法定代表人：王为民，行长。委托诉讼代理人：周敏，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所律师。被告：韦晓红，女，汉族，1984年1月2日出生，身份证住址贵州省都匀市，原告杭州银行股份有限公司深圳分行与被告韦晓红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告因被告借款后未依约履行还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金62662.39元、截至2020年6月30日的利息362.4元、罚息2914.24元，复利16.85元。罚息等其他费用按《借款合同》的约定计算至借款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审查认为，本案被告已于2019年12月29日死亡，而本案立案日期为2020年7月17日，故本案视为原告起诉没有明确的被告，依法应予驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州银行股份有限公司深圳分行的起诉。原告杭州银行股份有限公司深圳分行预交的案件受理费724.45元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 何秋明
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1843号 被执行人：许绍华，男，1960年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的许邵华犯贪污罪一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606刑初298号刑事判决书，执行标的为追缴被执行人许绍华非法所得227236元及罚金200000元。2020年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，冻结、划拨了被执行人许绍华银行存款1271.49元并查封、扣押了其所有的车牌号为鄂FBT1**嘉陵牌汽车一辆（暂不宜处置），经本院财产调查未发现被执行人许绍华有其他可供执行的财产，2020年9月7日对被执行人许绍华采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年九月七日 书记员  丁 毅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2438号申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区人民路**创投中心****。法定代表人：还加顺，董事长。委托诉讼代理人：仓定一，该公司员工。被申请人：曹正卫，男，1987年2月26日生，汉族，居民，住在江苏省阜宁县。被申请人：唐婷婷，女，1989年11月16日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申请人：刘胜，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申请人：周明月，女，1990年9月5日生，汉族，居民，住址在江苏省阜宁县。被申请人：扬州博远运输有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区文昌东路**江广智慧城东苑**楼div>法定代表人：张玉美，该公司总经理。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称“新都小贷公司”）与被申请人曹正卫、唐婷婷、刘胜、周明月、扬州博远运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人新都小贷公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人曹正卫、唐婷婷、刘胜、周明月、扬州博远运输有限公司的银行存款230000元或等额财产进行保全，并依法提供了阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的担保。本院经审查认为，申请人新都小贷公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹正卫、唐婷婷、刘胜、周明月、扬州博远运输有限公司所有的的银行存款230000元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费1670元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈星如书 记 员 顾竹青
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初493号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘雄伟，男，1963年7月11日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，高中文化程度，户籍地西安市莲湖区，系XX公司下岗工人，2019年12月13日因本案被抓获，12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]362号起诉书指控被告人刘雄伟犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人刘雄伟及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月12日，吸毒人员张某某与被告人刘雄伟联系购买毒品，后在西安市莲湖区XX路XX街XX楼XX单元楼下，刘雄伟向张某某贩卖价值400元的七唑仑10片。同年12月13日10时许，刘雄伟又在上述地点向吸毒人员张某某贩卖价值400元的一小包红色塑料纸包装的毒品海洛因及七唑仑5片。 同年12月13日13时许，吸毒人员贾某某与刘雄伟联系购买毒品，后二人在西安市莲湖区XX路XX街XX楼XX单元楼下交易时被民警现场抓获。当日，民警从吸毒人员张某某处查获5片锡箔纸包装的疑似马来酸咪达唑仑片（1号检材，净重0.9345克），及一小包红色塑料纸包装的白色粉末状物品（2号检材，净重0.2137克）。经鉴定，从1号检材中检出咪达唑仑成分；从2号检材中检出海洛因成分。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘雄伟的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关建议判处被告人刘雄伟有期徒刑三年，并处罚金。 被告人刘雄伟及其辩护人对起诉书指控的被告人刘雄伟贩卖毒品罪名无异议，被告人刘雄伟表示自愿认罪，但辩称向贾某某贩卖毒品不属实，与贾某某未进行交易。辩护人辩称公诉机关指控被告人刘雄伟向贾某某贩卖毒品的事实存疑，被告人刘雄伟不构成多次贩卖毒品，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人刘雄伟从轻处罚。 经审理查明：2019年12月12日11时许，吸毒人员张某某联系被告人刘雄伟要求购买毒品，并通过支付宝向被告人刘雄伟转款400元，后被告人刘雄伟在位于西安市莲湖区XX路XX街XX楼XX单元楼下，将用卫生纸包裹的七唑仑（10片）交给吸毒人员张某某。次日10时许，吸毒人员张某某再次联系被告人刘雄伟要求购买毒品，并通过支付宝转款400元，被告人刘雄伟在上述地点将一小包卫生纸包裹的疑似毒品海洛因及七唑仑（5片）交付张某某。后吸毒人员张某某被民警抓获，民警从张某某随身查获疑似马来酸咪达唑仑片5片（1号检材，净重0.9345克），及疑似白色粉末状物品（2号检材，净重0.2137克）。经鉴定，从1号检材中检出咪达唑仑成分；从2号白色粉末状物品中检出海洛因成分。 2019年12月13日13时许，被告人刘雄伟被民警抓获。 另查明，西安市公安局雁塔分局对被告人刘雄伟、吸毒人员张某某、贾某某尿检检测，检测结果（吗啡、冰毒）均呈阳性。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、支付宝转账记录、情况说明、指定管辖决定书、毒品移交清单等书证；证人张某某、贾某某的证言；被告人刘雄伟的供述和辩解；现场检测报告书、司法鉴定意见书；辨认、指认、提取、称重笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人刘雄伟贩卖毒品的事实。 本院认为，被告人刘雄伟以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因0.2137克、咪达唑仑15片，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人刘雄伟向吸毒人员张某某贩卖毒品的事实和罪名成立。唯指控被告人刘雄伟向贾某某贩卖毒品证据不足，本院不予认定。辩护人辩称被告人刘雄伟具有坦白情节、自愿认罪的辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人刘雄伟依法可从轻处罚。为了保护公民身心健康、维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：、 一、被告人刘雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金八千元（限本判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年6月12日止）。 二、查获毒品海洛因0.2137克及马来酸咪达唑仑片（5片）依法予以没收。 三、被告人刘雄伟贩卖毒品所获违法所得800元予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  田芳芳 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 2020011349319630711121XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520200708 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4424号原告：杨永刚，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：边凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住冠县。原告杨永刚与被告边凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加了诉讼，被告边凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事运输行业，被告欠原告油款26,800元。被告给原告打有欠款条。原告多次催要上述欠款，被告拒不偿还欠款。原告依法提起诉讼。被告边凯未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边凯从事运输行业，其多辆车辆多次在原告杨永刚处加柴油。2017年12月23日，双方经结算，被告共欠原告柴油款26,800元，被告向原告出具了欠据一份，内容为：今欠油款26,800元贰万肆仟捌佰元整边凯2017年12月23日。欠据出具后，被告一直未偿还，原告依法向本院提起诉讼。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了被告签名的欠据，能够证实原告与被告之间存在买卖合同。被告应当按照约定的数额支付价款，双方对该笔欠款的还款期限未作约定，原告有权随时要求其履行，因此本院对原告要求被告支付柴油款的诉请予以支持。欠据中柴油款的金额大、小写不一致，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或修改；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨，在原告未提交其他相关证据证实的情况下应以大写数额为准，即被告应向原告偿还柴油款24,800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边凯于本判决生效之日起十日内向原告杨永刚偿还柴油款24,800元；二、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告杨永刚负担18元，被告边凯负担217元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9495号原告：周媛，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李文喜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁永标，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈文隽，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周媛与被告袁永标、陈文隽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告周媛的委托诉讼代理人李文喜到庭参加诉讼，被告袁永标、陈文隽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周媛向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁永标向原告归还借款本金100万元；2．判令被告袁永标向原告支付借款利息（以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月26日起计算至借款本息付清之日止）；3．判令被告袁永标向原告支付因本案产生的前期律师代理费1万元；4．判令被告陈文隽对上述请求中被告袁永标的支付义务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告共同承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并放弃主张保全担保费。事实和理由：2014年3月26日原被告签订《借款及担保协议书》，约定被告袁永标因经营需要向原告借款100万元，借款期限为6个月，借款利息按每月千分之15的标准计算，如到期未偿还则按同期银行贷款四倍利率计息，被告陈文隽为被告袁永标向原告归还借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过中国银行向被告袁永标转账汇款100万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，2015年5月26日后也未支付利息。虽经原告多次催收，但被告袁永标仍未归还借款，被告陈文隽也未进行清偿，给原告造成重大损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告袁永标、陈文隽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告周媛（甲方、出借人）与被告袁永标（乙方、借款人）、陈文隽（丙方、保证人2）以及案外人重庆旭遁商贸有限公司（丙方、保证人1）签订《借款及担保协议书》，主要内容：1．乙方因经营需要向甲方申请借款，由丙方作为连带责任保证人；2．借款金额100万元，借款期限6个月，即2014年3月26日至2014年9月25日；3．乙方借款应按照月利率15‰计算利息；4．乙方应按期归还本金，如乙方未按期还款，从逾期之日起每日计收同期银行贷款四倍利息；5．丙方共同为乙方在甲方的上述全部债务承担连带保证责任，保证责任期间为自本协议约定的借款方履行期限届满之日起或借款方违约之日起三年，保证范围包括借款本金、违约金、资金占用费和同期银行贷款四倍利息、诉讼费、财产保全费、执行费和甲方为实现债权所产生的符合重庆市规定的律师费等债权人为实现债权所产生的一切费用。当日，原告周媛向被告袁永标转账100万元。2019年3月28日，原告周媛向被告袁永标发出《逾期借款催收通知书》，主要载明：袁永标于2014年3月26日与周媛签订《借款及担保协议书》，借款100万元，袁永标尚欠借款本金100万元、利息（已连续46个月未按约支付利息，利息以计算为准），请袁永标在接到本通知书之日起60日内还清借款本息，如仍不还款，周媛将依法提起诉讼，本通知一并通知担保人，并保留向担保人追偿的权利。当日，袁永标作为借款人、陈文隽作为担保人在该通知书下方回执处签名，回执处载明：本人已于2019年3月28日收到《逾期借款催收通知书》，我等将在收到此通知书之日起至2019年6月30日前归还不低于3万元，并积极筹款以还清借款本息，如不能按约还款，愿根据《借款及担保协议书》约定承担责任。庭审中原告陈述，被告按每月15‰的标准支付利息至2015年5月7日，未归还本金，现原告自愿从2015年5月26日起计息。上述事实，有原告举示的《借款及担保协议书》、中国银行贷记往账业务凭证、《逾期借款催收通知书》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告以及案外人签订的《借款及担保协议书》应系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周媛依约向被告袁永标交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告袁永标未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告自认被告已还清2015年5月7日前的利息，并自愿从2015年5月26日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院将该日之后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，且利息计算标准应以年利率24%为限。被告陈文隽自愿为被告袁永标的上述债务提供连带责任保证担保，《借款及担保协议书》约定保证期间为借款方履行期限届满之日起或借款方违约之日起三年，因此本案保证期间已经于2017年9月25日届满。根据法律规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。但保证责任消灭后，被告陈文隽在原告发送的催款通知书上签字对还款作出承诺，应当认定被告陈文隽与原告之间成立新的保证合同关系，被告陈文隽应当对被告袁永标的债务承担连带偿还责任。被告袁永标、陈文隽不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告袁永标于本判决生效之日起十日内返还原告周媛借款本金100万元，并支付利息（自2015年5月26日起至2019年8月19日止，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；利息计算标准以年利率24%为限）；二、被告陈文隽对被告袁永标的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告周媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22335元，保全费5000元，合计27335元，由被告袁永标、陈文隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  何兴专人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年九月一日书 记 员  郭鹏飞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初866号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡忠华，男，1969年10月10日出生，汉族，文化程度小学，住广东省吴川市。2007年2月16日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年8月13日刑满释放；2017年8月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2017年10月27日刑满释放；2018年4月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2018年6月1日刑满释放。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z149号起诉书指控被告人蔡忠华犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人蔡忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2019年8月6日10时许，被告人蔡忠华到广州市荔湾区芳村大道西逸彩庭园门口天桥底下，盗窃得被害人李某停放在该处的依兰公主牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1554元）。二、2019年8月14日8时许，被告人蔡忠华到广州市荔湾区芳村大道西滘口地铁站A2出口处，盗窃得被害人罗某1停放在该处的雅迪牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1552元）。三、2019年10月24日10时许，被告人蔡忠华到广州市荔湾区花地大道北邮政储蓄银行对出人行道处，盗窃得被害人肖某停放在该处的电动自行车1台。2020年6月5日，被告人蔡忠华被民警抓获，民警当场从被告人蔡忠华携带的挎包内缴获箭头1支、七字弯头套筒1支、钳子1把。经鉴定，上述三次盗窃现场视频监控中，视频目标人均与被告人蔡忠华是同一人。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡忠华无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡忠华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡忠华有期徒刑七个月，并处罚金。被告人蔡忠华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有挂包、套筒、箭头、钳子照片，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、合格证、销售票据、说明书、收据，刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频及截图，价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，被害人李某、罗某1、肖某的陈述，被告人蔡忠华的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人蔡忠华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡忠华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蔡忠华赔偿被害人李某人民币1554元，赔偿被害人罗某1人民币1552元，赔偿被害人肖某电动自行车一台。三、依法扣押的套筒、箭头、钳子（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年九月二十四日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：曾碧丰，男，汉族，1975年3月22日出生，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾碧丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告曾碧丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月28日、2018年3月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131216000842）号；《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2018）第（RL20131216000842）号。（三）借款金额：共21笔贷款，合计694500元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告向被告发放共21笔贷款，合计694500元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金680915.53元，利息(含罚息)140796.48元，复利13232.78元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金680915.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）140796.48元、复利13232.78元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾碧丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金680915.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为140796.48元，复利为13232.78元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾碧丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，由被告曾碧丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之十三 申请执行人：赵明忠。 被执行人：王娜，女，汉族，1985年11月05日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人王娜在622280×××08账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王娜在中国工商银行622280ＸＸＸ08账户内存款人民币38187.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍