wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1432号 原告:河北邢台国家粮食储备库有限公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500105767697Y。 法定代表人：王红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，男，1988年10月16日出生，住邢台市桥**中兴路1付****楼******，身份证号。 被告:邢台久邦建材销售有限公司，，住所地邢台市桥**钢铁路**麒麟郡**楼**铺108B统一社会信用代码9110503MA0DRPTK2M。 法定代表人：刘艳彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建卫，河北辰生律师事务所。 第三人:邢台市综合畜禽养殖场，住所地邢，住所地邢台县辛兴铺村代码80582647---5。 法定代表人：魏孟强，该厂厂长。 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司(以下简称国家粮库)与被告邢台久邦建材销售有限公司（以下简称久邦建材）、第三人邢台市综合畜禽养殖场执行异议之诉一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的委托诉讼代理人王玉青、王楠,被告邢台久邦建材销售有限公司法定代表人刘艳彬及委托诉讼代理人李建卫到庭参加诉讼。第三人邢台市综合畜禽养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家粮库向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认登记在邢台市综合畜禽养殖场、位于邢台县祝村镇辛兴铺村东，房屋证号邢台县房产权证0**字第G201012290001、G201012290002、G201012290003上房屋属原告所有。价值3164952元；2请求贵院停止对第三人邢台市综合畜禽养殖场位于邢台县祝村镇辛兴铺村东，房屋证号邢台县房产权证0**字第G201012290001、G201012290002、G201012290003上房屋的执行，解除对该房产采取的查封措施；事实和理由：原告分别于2003年3月及2007年8月，与第三人邢台市综合畜禽养殖场签订租赁合同，租赁其位于邢台县祝村镇辛兴铺村东土地（土地使用证编号为：邢县国用（2006）第002号），合同约定，租赁期限至2027年9月2日，并约定原告可以根据需要对原厂地上的建筑进行拆除改造。签订租赁合同后，原告根据需要，在租赁场地上建造了仓库，并建设了烘干塔等建筑物，先后投资约480万元。此后该地块转让给河北旺族饲料集团有限公司，双方继续履行原协议。2020年5月，原告得知，在2016年中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行因与第三人邢台市综合畜禽养殖场借款纠纷一案，贵院作出了（2016）冀0502执834号执行裁定书，查封了该房产。贵院的（2020）冀0502恢48号执行裁定书显示，申请执行人已经变更为邢台久邦建材销售有限公司。原告认为，该租赁土地上建筑是原告投资，所有权属原告，不是第三人邢台市综合畜禽养殖场的财产。 被告久邦建材辩称：原告的诉求没有任何法律和事实依据，原告诉状中所述的房屋在房管部门已经进行登记，房产证上明确显示为第三人邢台市综合畜禽养殖场，原告不属于房屋的权利人，应驳回原告的诉讼请求。 第三人邢台市综合畜禽养殖场未作答辩。 当事人未让诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月15日，本院作出（2016）冀0502民初712号民事判决书，判决内容为：“一、判决生效后十日内，被告河北旺族饲料集团有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行借款本金1000万元及自2015年9月22日起到履行完毕之日止按月利率6.16‰计算向原告支付利息；二、当河北旺族饲料集团有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行就被告邢台市综合畜禽养殖场名下的位于邢台市邢台县祝村镇辛兴铺村东房产证号邢台县房权证0**字第G201012290001号、G201012290002号、G201012290003号、G201012290004号房产，土地证号邢县国用（2006）第002号面积1329**平方米土地使用权享有优先受偿权；三、被告魏孟强、孙丽华、霍书兰、魏然、霍珍玉、魏孟刚对上述借款承担连带保证责任。”该判决书已生效，并立案执行。在执行过程中，2020年1月25日，本院作出（2016）冀0502执834号之三执行裁定书，裁定将执行申请人由中国工商银行有限公司邢台邢州支行变更被告。2020年5月26日，原告对涉案的执行标的提出异议，要求停止对被执行人邢台市综合畜禽养殖场名下位于邢台市邢台县祝村镇辛兴铺村村东房屋证号邢台县房产权证0**字第G201012290001、G201012290002、G201012290003、G201012290004房产的执行，并解除对上述房产的查封措施。6月22日，本院作出（2020）冀0502执异34号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求；为此，原告于7月22日诉讼来院，要求解除对上述房产的查封措施和执行，并确认上述房产归原告所有。 同时查明，邢台县房产权证0**字第G201012290001、G201012290002、G201012290003、G201012290004号房产证上登记的房屋所有权人为第三人，且单独所有。。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按不动产登记薄判断；……。本案中，因涉案的房产登记在第三人名下，故可判断原告不是该房产的权利人。案外人原告现有证据不足以排除执行，异议理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的诉讼请求。 案件受理费32120元，由原告河北邢台国家粮食储备库有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  白 娜 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  尹志华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23750号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执722号之一申请执行人：曹素娟，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：何丽军，男，1984年2月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。曹素娟与何丽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初3532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何丽军应于2019年11月2日之前偿还曹素娟借款6000元及相应利息，负担案件受理费25元。因何丽军未按上述生效法律文书履行义务，曹素娟向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关银行账户有零星存款几元。2、查封被执行人名下位于漯河市经济开发区××路××楼××房的房产（不动产权证号为20130001460），期限至2023年9月22日，该房产有抵押。3、被执行人名下有公积金215.35元，暂时无法提取。4、未查询到被执行人的车辆登记信息。执行中被查封冻结的财产，到期后如需继续查封冻结，申请执行人应于期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、被执行人未查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员 王占元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21714号原告：伍庆娟，女，1962年8月5日出生，侗族，无职业，住天津市××江里××号。被告：周古海，男，1960年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告伍庆娟与被告周古海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告伍庆娟、被告周古海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍庆娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元整，并偿还2020年4月至7月利息2,000元整；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2020年3月17日向原告借款30,000元整，并以工资本作为抵押，承诺每月付利息500元。后原告多次向被告催要未果，现依法提起诉讼。周古海辩称，被告不认识原告，当时被告找案外人赵志琴借钱，被告说借20,000元，案外人赵志琴和被告说借20,000元打30,000元借条。被告借钱的时候对方让我在起草好的借条上签字，借条上写的是30,000元，实际给了被告20,000元，然后又扣除利息，实际借给被告18,000元。现被告同意偿还20,000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今找伍庆娟借人民币叁万元整（30000）每月给伍佰元利息。以工资本作为抵压（押）。庭审中，被告表示虽然借条上写的数额是30,000元，但实际收到的借款为现金18,000元。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系并实际提供借款。在民间借贷案件中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，伍庆娟提供了借条，该借条已由被告签字确认，能够证明双方之间达成了借款合意。关于款项交付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。伍庆娟主张以现金方式交付30000元，被告表示实际收到借款金额为18,000元，就借款的实际交付，仍需伍庆娟进一步证明，而伍庆娟提供了证人出庭作证，因证人与原告有亲属关系，不予采信，故无法证实其已履行了30000元现金的交付义务。此外，原告未能向本院提交证据证实资金来源及其具备现金支付的能力，故伍庆娟应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，庭审中，周古海表示收到借款本金18,000元，该款被告应偿还原告。对于利息部分，原告主张每月500元，被告庭审中表示于2020年4月份向案外人赵志琴转利息款1,000元，经核实赵志琴陈述其已收到被告给付的1,000元，但其并未将该款转交伍庆娟，因原告未收到该款，故被告陈述偿还利息不予采信。双方约定每月利息500元，按照借款本金18,000元计算，该利息约定已经超过年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告周古海于本判决生效后七日内偿还原告伍庆娟借款本金18,000元及自2020年4月起至2020年7月止利息1440元；二、驳回原告伍庆娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元（原告已交纳），由原告负担150元，被告负担150元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1336号罪犯白昆生，男，1986年3月22日出生，哈尼族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省绿春县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)昆刑一初字第63号刑事附带民事判决，以白昆生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月24日送云南省五华监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年1月23日获裁定减为有期徒刑二十二年、剥夺政治权利改为十年，2018年5月15日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2037年7月21日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯白昆生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度优秀学员，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯白昆生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白昆生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白昆生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年1月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4929号原告：江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码4320282744812466Q。法定代表人：徐俊华，该村委会主任。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋云奇，男，该村委会会计。被告：江苏国鼎科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码9132028255115724XH。法定代表人：褚锡华。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会（以下简称戈庄村委）与被告江苏国鼎科技有限公司（以下简称国鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告戈庄村委的委托诉讼代理人金阳岗、蒋云奇到庭参加诉讼，被告国鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈庄村委向本院提出诉讼请求：1.判令国鼎公司归还借款本金2047474元及利息（2047474元自2014年1月1日起至实际给付款之日止按月利率10%计算）；2.诉讼费用由国鼎公司承担。事实与理由：2010年11月6日，其村委与国鼎公司签订了征地合同1份，确认国鼎公司征用其村委集体士地62.5亩，需支付土地补偿款1732000元。同日，双方签订了借款协议1份，确认国鼎公司结欠的土地征用款转为借款性质，同时按年利率10%结算利息。2014年1月1日，双方又签订借款合同书1份，约定远峰公司结欠其村委的借款327074元由国鼎公司续借。此后每年的1月1日，原被告双方均续签了借款合同，确认借款2047474元按月利率10%计息，期限1年。截止到目前为止，国鼎公司尚欠其村委本金2047474元及2014年起的利息，该款经其村委多次催要未果，故诉至法院。被告国鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，戈庄村委与吴国平签订借款协议1份，约定吴国平向戈庄村借款327074元，借款期限2年，利息按年利率8%计算；2008年1月1日，戈庄村委与吴国平、宜兴市远峰电缆有限公司（以下简称远峰公司）协商一致，约定吴国平向戈庄村委的借款由远峰公司续借，并约定利息为年利率10%，此后2009年至2013年间，戈庄村委与远峰公司续签了金额为327074元的借款合同。2010年11月6日，戈庄村委与国鼎公司签订征地合同1份，约定国鼎公司征地62.5亩，征地费为1820400元，国鼎公司支付了100000元，尚欠1720400元未支付。后双方协商一致，约定将1720400元作为借款由戈庄村委向国鼎公司出借，同日戈庄村委与国鼎公司签订借款合同书1份，该合同约定国鼎公司向戈庄村委借款1720400元，借款期限为2010年11月6日至2011年11月5日，借款利息为年利率10%。此后双方于2012年续签了金额为1720400元的借款合同。因远峰公司与国鼎公司的实际控制人均为吴国平，故戈庄村委与远峰公司、国鼎公司协商一致，确认远峰公司的借款327074元由国鼎公司进行续借，故戈庄村委与国鼎公司、远峰公司于2014年1月1日签订借款合同1份，约定国鼎公司向戈庄村委借款2047474元，借款期限自2014年1月1日起至2014年12月30日止，借款利息为月利率10%，并约定国鼎公司如需续借，戈庄村委无须支付本金，只需继续结转，双方另行签订借款合同，此外远峰公司亦为上述借款提供担保。2015年至2017年间，戈庄村委与国鼎公司续签了借款合同。2018年1月1日戈庄村委与国鼎公司签订借款合同1份，约定国鼎公司向戈庄村委借款2047474元，借款期限为1年，利息为月利率10%。国鼎公司自2014年起就未支付过借款利息，借款本金及利息经戈庄村委多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有土地征用合同、借款合同书、账目明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，戈庄村委与国鼎公司之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。国鼎公司未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据戈庄村委提供的证据，能够确认国鼎公司尚欠戈庄村委本金2047474元及相应利息的事实，在双方于2014年1月1日签订的借款合同中明确约定月利率为10%，故国鼎公司应向戈庄村委归还上述2047474元借款及该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率10%计算的利息。国鼎公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对戈庄村委的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏国鼎科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市官林镇戈庄村村民委员会借款2047474元及利息（款2047474元自2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率10%计算）；如江苏国鼎科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36284元，减半收取计18142元，由国鼎公司负担（戈庄村委同意其预交的诉讼费用18142元本院不再退还，由国鼎公司在本判决发生法律效力之日起10日内向戈庄村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二○二○年九月三日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2282号申请执行人：张金英，女，1971年8月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人:张小军，男，1972年11月2日生，汉族，住方城县。关于张金英申请执行张小军为退货纠纷一案，执行依据为的方城县人民法院（2020）豫1322民初2519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张小军逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张小军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款2000000元，案件受理费11400元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨程斌
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，地址：忻州市忻府区二十里铺忻顿路**。负责人吴小龙，该公司经理。委托代理人卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1967年5月15日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。委托代理人张某，男，1966年12月3日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县，系被上诉人赵某的丈夫。被上诉人（原审被告）：高某，男，1976年8月14日出生，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司因与被上诉人赵某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉人赵某及其委托代理人张某，被上诉人高某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司上诉请求：撤销山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初101号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：本次判决赔偿被上诉人的损失与该事故不存在关联性。被上诉人赵某在二审中书面答辩称：本案事故发生后，赵某先后在岢岚县人民医院、山西医科大学第二医院等进行治疗、检查。根据医院治疗结果，赵某的损伤是由本案交通事故造成的。山西医科大学第二医院出院医嘱载明“继续血管外科相关疾病诊治”，事实上赵某也一直在进行相关治疗，赵某因此造成的损失与本案交通事故存在必然的联系。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费共计14527元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月25日14时58分，高某驾驶车牌号为×××的小型出租客车，沿岢岚县舟城路由北向南行驶至舟城路联通手机卖场门前的路段，停车下客时，乘客打开车门将骑乘电动自行车的赵某碰撞倒地，致赵某身体受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该交通事故经岢岚县公安局交通警察大队事故认定，高某负事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，赵某先后到岢岚县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，出院医嘱为：……8、继续血管外科相关疾病诊治……。2018年1月2日，赵某向一审法院提起诉讼，要求高某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计224909.69元。一审法院于2018年3月6日作出（2018）晋0929民初5号判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州忻府支公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵某各项费用181502.49元……同时，保留了赵某主张后期治疗费的诉讼权利。之后，赵某多次在山西医科大学第二医院检查治疗，另外支出医疗费13880元、交通费647元。同时查明，高某驾驶的车牌号为×××小型出租客车，在中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额为300000元。保险期间自2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止。一审法院认为，一审法院（2018）晋0929民初5号判决根据山大二院出院登记情况保留了赵某要求赔偿后期治疗费用的请求，高某及中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司对该判决未提出异议，故赵某有权要求其赔偿后续治疗费用。经审查，赵某后续支出医疗费13880元、交通费647元，合计14527元。该金额与（2018）晋0929民初5号确定的赔偿金额总和超过了交强险赔偿限额，但没有超过商业第三者责任保险赔偿限额。根据法律规定，赵某后续治疗产生的医疗费、交通费应当由承保商业第三者责任保险的中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司根据保险合同予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某医疗费、交通费共计14527元。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取81元（原告已预交），由被告高某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵某在一审起诉时请求赔偿医疗费、交通费共计10891.1元，后在一审庭审中变更为14527元。本院认为，本案二审中的争议焦点为：本案中被上诉人赵某的损失与案涉事故是否存在因果关系。根据本案查明的事实，赵某在案涉事故中受伤，受伤后先后在岢岚县人民医院与山西医科大学第二医院接受治疗，并在出院后遵医嘱进行继续治疗。上诉人对上述事实也表示认可，其上诉称赵某因继续治疗造成的损失与案涉事故没有因果关系，却未能明确说明相应理由，更未提供相关证据予以证实，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司负担。本判决为终审判决。审判长 安智明审判员 樊永生审判员 李小荣 二○二○年九月十日书记员 刘 蓓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2191号 申请执行人叶瑞光与被执行人张扬新、向金强责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张扬新、向金强于判决生效之日起向申请执行人叶瑞光赔偿经济损失704元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人张扬新有银行存款2115.77元、被执行人向金强有银行存款606.79元，上述款项不足以清偿申请执行人及另案其他申请执行人经济损失，本院已按申请执行人及另案其他申请执行人经济损失按比例将上述款项退回给申请执行人和另案其他申请执行人。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人张扬新犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元,被执行人向金强犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月2日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  何杰华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10583号 原告：黄**东，男，汉族，1984年04月05日出生，住福建省晋江市。 被告：苏建忠，男，汉族，1977年05月15日出生，住福建省晋江市。 原告黄**东与被告苏建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告 东撤回起诉。 案件受理费减半收取为1264元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇二〇年九月七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15612号原告：余云，男，1987年1月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。被告：卢伟，男，1987年12月9日生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告余云与被告卢伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告余云于同年9月18日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现余云提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许余云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月二十一日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧,统一社会信用代码91131082676025080F。 法定代表人：刘新月，行长。 委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告：赵晓峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与赵晓峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛炜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛炜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛炜归还信用卡透支款77,751.03元。事实和理由：被告毛炜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,751.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14065号之一原告：马迎华，女，1973年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵抗安，男，1959年1月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告马迎华与被告赵抗安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年8月13日转为简易程序。本院经审查认为，因被告赵抗安需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 唐 韵二〇二〇年九月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5933号原告：王振兴，男，1985年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王红伟，天津理铭律师事务所律师。被告：王诗云，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王振兴与被告王诗云合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托诉讼代理人王红伟、被告王诗云的委托诉讼代理人范雨乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振兴向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告人工费50,000元；2．请求依法判令被告以拖欠本金为基础，按照LPR同业银行拆借利率支付原告自起诉之日至实际支付之日利息；3．请求依法判令本案诉讼费用等其他费用由被告承担。庭审中原告明确第三项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原告受雇于被告从事装饰装修工作，完工后被告一直未支付原告人工费。2019年2月3日，被告为原告出具拖欠人工费78,850元的欠条一张，出具欠条后，被告归还原告部分费用。截至现在，被告仍然拖欠原告人工费50,000元。原告多次与被告沟通，但一直协商未果，故呈诉。王诗云辩称，被告只向原告出具过工程量确认单，被告认可欠款50,000元，但不认可付款时间。案涉工程尚未完工，甲方未向被告支付费用，原告应在被告收到相关款项后再向被告主张费用。在施工过程中，原告曾至被告所实施工程的甲方处闹过事，导致甲方对被告产生不良情绪，没有付款，被告没有收到甲方相应款项是由原告导致的，原告无权向被告主张费用。为支持其主张，原告向本院提交了欠条、通话记录（光盘及文字版）、转账记录及银行流水、微信聊天记录、短信记录，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振兴曾为被告王诗云承揽的工程提供劳务，2019年2月3日王诗云在工程量确认的单据上注明“下欠51,000元”并签名。后王诗云支付王振兴1,000元，尚欠50,000元未付。庭审中，王诗云认可尚拖欠王振兴50,000元未付。本案立案前，王振兴曾多次向王诗云催要欠款。本院认为，本案双方争议的焦点为：1．给付时间问题；2．原告主张的利息是否合理。原、被告之间的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已依约履行了合同义务，被告亦应按照约定支付相应对价。对于欠款数额，被告认可拖欠原告50,000元未付，本院依法予以确认。对于付款时间，双方未提交充分的证据证实对付款时间存在明确约定，王振兴作为债权人，可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案立案前，王振兴曾多次要求王诗云给付欠款，已给王诗云充分的准备时间，现王振兴主张王诗云给付欠款，本院依法予以支持。王诗云主张双方约定在王诗云收到甲方款项后再行向王振兴付款，证据不足，本案不予认定。另外，王诗云在2019年2月3日即签字确认工程量及欠款数额，现主张王振兴提供劳务的工程尚未完工，本案不予认定。被告王诗云经原告王振兴多次催要后，仍未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息。现王振兴主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，给付自其起诉之日至实际给付之日的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王诗云应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王振兴欠款50,000元；二、被告王诗云应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王振兴逾期付款利息（以50,000元为基数，自2020年8月18日至实际给付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告王诗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月二十二日法官助理于江锟书记员田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1978号 申请执行人：郑瑞艳，女，1971年9月29日出生，汉族，住所地玉环市。 被执行人：董西梅，女，1966年11月5日出生，汉族，住所地玉环市。 申请执行人郑瑞艳与被执行人董西梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特330号民事裁定已于2020年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款261400元及利息，并负担申请执行费3821元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1978号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 潘天天
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更2107号 罪犯熊怡烈，男，1969年3月25日出生于湖北省咸宁市崇阳县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2017年10月24日作出（2017）鲁1312刑初282号刑事判决，以被告人熊怡烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元;作案工具予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯熊怡烈在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯熊怡烈自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯熊怡烈的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯熊怡烈系累犯、毒品再犯；财产性判项未履行。 本院认为，罪犯熊怡烈确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊怡烈减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月20日起至2031年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  高爱兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨星星
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终46号 上诉人：前郭县吉拉吐乡兴旺养殖厂，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 上诉人前郭县吉拉吐乡兴旺养殖厂（以下简称兴旺养殖厂）因其他一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初9号行政裁定，向本院提起上诉。 兴旺养殖厂上诉称，1.判决撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2020）吉0721行初9号行政裁定书，并予以立案。事实和理由：兴旺养殖厂是前郭县吉拉吐乡某屯合法注册的养殖厂，在前郭县吉拉吐乡某屯合法承租养殖场地。2020年5月，在没有任何告知，没有履行任何行政程序的情况下，前郭县城市管理行政执法局将兴旺养殖厂合法经营的养殖鱼塘用于投放饵料的设施予以推倒损毁。2020年5月21日兴旺养殖厂向前郭县人民法院提起行政诉讼，请求确认前郭县城市管理行政执法局行政行为违法。7月16日该院裁定不予立案。兴旺养殖厂提交前郭县人民法院的起诉材料中，有被推倒损毁设施的照片，足以说明有具体的事实依据，并且根据《行政诉讼法》第四十三条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”之规定，该院作出的裁定没有法律依据，兴旺养殖厂对此不服。兴旺养殖厂为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，诉至贵院，望判如所请。 本院认为，本案兴旺养殖厂起诉要求确认前郭县城市管理行政执法局推倒养鱼设施的行政行为违法，未提供相关证据材料证明所诉行为系前郭县城市管理行政执法局所实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。兴旺养殖厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨东博
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1219号申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦****，组织机构代码:727190589。法定代表人郭嵩。被执行人高炬，男，1970年1月29日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人徐丹绒，女，1991年11月19日出生，住浙江省海宁市。申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人高炬、徐丹绒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初9688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人高炬、徐丹绒支付申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司借款本金1000000元、利息369534.25（暂计算至2019年9月24日，2019年9月24日至付清之日按年利率24%计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费17337元，案件受理费13563元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人高炬、徐丹绒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高炬、徐丹绒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高炬、徐丹绒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高炬、徐丹绒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人徐丹绒名下有车牌号为浙Ｆ5××**的机动车一辆，本院已依法查封（查封期限2019年12月12日至2021年12月11日止），但未实际控制，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。被执行人高炬名下无车辆登记信息。本院已依法扣划被执行人高矩名下银行存款18010.35元、徐丹绒名下银行存款39161.36元，扣除执行费17337元、案件受理费13563元，申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司受偿26271.71元。被执行人高炬、徐丹绒名下暂无不动产、证券、股权登记信息。暂未发现被执行人高炬、徐丹绒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高炬、徐丹绒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高炬、徐丹绒作出司法拘留15天的决定。同时已、对被执行人高炬、徐丹绒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高炬、徐丹绒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 斐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8433号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张洪祥，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市津**。捷信消费金融有限公司与张洪祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9882号民事判决书已经发生法律效力。因张洪祥未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张洪祥名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权89006.61元，执行过程中已受偿0元，未受偿89006.61元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初9882号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十七日书记员 李合权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初6869号 原告：项宝娣，女，1954年4月8日出生，汉族，务农，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：梅陈，女，1983年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住地××明。 原告项宝娣为与被告梅陈民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即返还借款28000元。本院受理后，依法由审判员周小鸥适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为简易程序，并进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：被告梅陈经人介绍向原告借款、截至2018年9月17日尚欠原告借款28000元、该款至今未还之事实清楚，证据充分。虽然涉案借条未写明借款期限，但并不影响原告依法主张债权，故原告之诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅陈欠原告项宝娣借款28000元，该款由被告于本判决生效后5日内返还给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告梅陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周小鸥 二〇二〇年九月三十日 书记员  严 灿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16098号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁锡权，男，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告梁锡权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告梁锡权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告梁锡权向原告偿还信用卡透支本金174548.47元及利息17315.7元、违约金2000元（暂计至2020年5月26日共计193864.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告梁锡权承担本案诉讼费用。庭审中，诉讼请求中的本金包含手续费1200元，原告明确截至2020年5月26日，被告尚欠本金173348.47元、手续费1200元、利息17315.7元、违约金2000元，合计193864.17元。被告梁锡权到庭参加诉讼，辩称对原告的诉求无异议，对尚欠款项确认。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：梁锡权。申请时间：2018年10月15日。信用卡卡号：622*********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：梁锡权向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额是20万元，分期期限是60期，从2018年11月2日起至2023年11月2日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2019年11月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告梁锡权于2019年8月5日起开始逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠本金173348.47元、手续费1200元、利息17315.7元、违约金2000元。本院认为，梁锡权向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁锡权持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁锡权尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且梁锡权没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行没有提供最低还款额服务。综上，梁锡权违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金2000元予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁锡权于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的信用卡本金173348.47元、手续费1200元、利息17315.7元、违约金2000元以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁锡权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1384号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭涛涛，男，1996年6月25日出生于河北省魏县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被羁押，于2020年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人郭涛涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人郭涛涛及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年4月17日，被告人郭涛涛在本市海淀区通过互联网转账方式，窃取被害人李某（男，22岁）钱款人民币3410元。被告人郭涛涛于2020年4月24日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭涛涛的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人郭涛涛定罪处罚。被告人郭涛涛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人郭涛涛系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性小，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年4月17日，被告人郭涛涛在本市海淀区通过互联网转账方式，窃取被害人李某（男，22岁）钱款人民币3410元。2020年4月24日，被告人郭涛涛被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人郭涛涛及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人郭涛涛的供述，被害人李某的陈述，银行卡流水单、支付宝转账记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郭涛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭涛涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭涛涛系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭涛涛向被害人李某退赔人民币三千四百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年九月十六日书记员  周萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1278号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：李洋、胡啸，该行员工。被申请人：湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司，住，住所地武汉吴家山台商投资区辛安渡工业园（15）/div>法定代表人：章新春。被申请人：湖北全心康**态农业发展有限公司，住，住所地武汉市黄陂区三里桥街二道河村/div>法定代表人：章斌涛。被申请人：章新春。被申请人：戴永莉。被申请人：章沛。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300万元或查封其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司、湖北全心康**态农业发展有限公司、章新春、戴永莉、章沛名下银行存款300万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年九月八日书记员  刘茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11789号原告：广州市广泰源箱包制品有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道北花东镇山下安置区六队荣阳商业楼****，统一社会信用代码91440114764002380R。法定代表人：林秀华,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱珍,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇,广东合誉律师事务所律师。被告：周利华，男，1994年10月27日出生，汉族，住湖南省宜章县,委托诉讼代理人：王楠，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告广州市广泰源箱包制品有限公司（以下简称“广泰源公司”）诉被告周利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰源公司的委托诉讼代理人黄爱珍、罗月薇，被告周利华及其委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广泰源公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间不存在劳动关系；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周利华并非原告的员工，被告从2008年开始自主前来原告工厂拿加工货物，主要加工的是皮具包边业务，原被告之间没有管理与被管理关系，被告前来领取货物进行加工，其是根据自身情况安排时间及数量，被告无需进行上下班打卡，更不需要接受原告考勤，被告在原告处领取的是加工费，按照被告加工货物的数量来计算，以上事实由被告及其妻子签名的声明书可以证实，被告本人在声明书中声明双方之间是劳务关系，且原告已经结清了全部加工费。但广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会却做出穗花劳人仲案【2020】14号《仲裁裁决书》，认定双方在2018年12月4日至2019年1月9日之间为劳动合同关系，这完全违背客观事实也缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。周利华辩称，原被告之间存在事实上的劳动关系，原告主张不存在劳动关系的证据是其出具的声明书，但是该声明书上的内容是在被告住院治疗处于为难之中签署的，原告要求被告签名以摆脱与被告的劳动关系，违反法律规定，应当认定该声明书无效。被告实际上是受到原告的管理，被告是按照计时结算工资，原告有需要加工的货物，被告需要按要求按时完成工作任务，被告的劳动是原告的业务的组成部分，原被告具有主体资格，所以原告的主张不成立。本院经审理查明认定事实如下：广泰源公司为证明自己的主张，提交《声明书》载明：“本人周利华（身份证号码：）与公司之间是劳务关系，平时由本人根据自己的时间安排，自主决定承接该公司皮具加工业务，广泰源箱包有限公司按照本人完成的皮具数量计算加工费给本人。截至2018年12月29日止，公司已经结清全部的加工费给本人，由于本人此前遭受交通事故导致身体受损，以致股部位的骨头出现裂缝，需要住院治疗（此次受伤事件与广泰源箱包公司无关）。现由于经济困难，特向公司借款人民币15000元，本人同意该款由广泰源箱包公司在本人日后的加工费进予以扣减。”落款日期为2019年1月10日，周利华及妻子艾露在下方签字。广泰源公司提交2018年12月5日《结算清单》记录周利华工作件数及费用，该清单下方手写字体：“计件劳务费已经全部结清”，周利华在下方签字。周利华确认上述两份证据中的签名为其本人签字，但认为《声明书》中的横线手写部分、《结算清单》下半部分及手写字体“计件劳务费已经全部结清”是其签字后由他人加上去。周利华确认在上述两份文件上签字时其父亲及妻子均在场，但是均未对文件仔细查看。广泰源公司提交百度地图相片、部分员工考勤打卡记录、2018年12月及2019年1月原告全体员工工资发放签收记录证明广泰源公司在厂区内设置打卡系统，员工上下班需要打卡，员工工资通过财务统一发放并在工资表中签收。周利华对上述证据均不予认可。另查明，2019年11月27日，周利华作为申请人，以广泰源公司为被申请人，就本案纠纷到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月19日作出穗花劳人仲案[2020]14号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人从2018年12月4日至2019年1月9日存在劳动关系。原告在2020年6月8日收到裁决书后，于2020年6月18日向本院提交起诉材料。本院认为，周利华作为完全民事行为能力人，其应当知道在《声明书》及《结算清单》上签字的法律后果，且签订上述材料时其妻子及父亲均在场，并不存在胁迫或违背其意愿等情形。周利华在《声明书》上签名时已经出院，也不存在其主张的利用其急需医疗费处于危难之中的情形。周利华在《劳动仲裁申请书》及本案庭审中均陈述自己是临时工，不需要打卡考勤，故其主张与原告成立劳动关系事实依据不足。广泰源公司陈述与周利华之间是劳务关系或承揽关系，双方自2016年12月开始就陆陆续续有过合作，并提交款项支付记录予以证明，虽然周利华辩称款项往来是之前发生的事情，与本案无关，但本案中周利华并未提交任何证据证明双方存在劳动关系，诸如微信聊天记录、工作证、工作服等。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：确认原告广州市广泰源箱包制品有限公司与被告周利华之间不存在劳动关系。案件受理费10元已由原告广州市广泰源箱包制品有限公司预缴，由被告周利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月二十九日书记员  曾佩仪
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执856号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。 法定代表人：邢其祥。 被执行人：王丙会，男，1974年3月8日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与桑玉利、段晨华、北京兴泊亿达建筑设备租赁有限公司、沧州市晟市兴城建筑设备租赁有限公司、沧州市宏伟诚业建筑设备租赁有限公司、王丙会、王辉、华金豹国际贸易（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查发现被执行人王丙会名下有位于泊头市泊彩豪庭小区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王丙会名下位于泊头市泊头彩豪庭小区27栋2单元602室（不动产号：29647），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟 君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执684号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**。 负责人：李启毅,分行副行长。 被执行人：谭敏权，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人谭敏权金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月5日作出的（2019）桂0802民初2227号民事判决书，被执行人谭敏权应向申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金28390.28元及利息832.69元，并支付律师代理费1446元，负担案件费299元、执行费365元。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年9月1日向本院撤回贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2227号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院(2020)桂0802执684号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初972号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人游乐丹，曾用名游月美，女，1976年10月13日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人许永乐，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）7053号起诉书指控被告人游乐丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人游乐丹及其辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月27日，乐清市人民法院就陈某与黄健国、被告人游乐丹民间借贷一案作出（2014）温乐商初字第668号民事判决，判决黄健国及被告人游乐丹共同偿还原告陈某借款本金80万元，该判决书于2014年6月17日生效。判决生效后，因黄健国及被告人游乐丹未履行上述判决所确定之义务，陈某向乐清市人民法院申请强制执行，乐清市人民法院于2014年7月1日立案执行，并于2014年7月4日发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险告知书等。在执行过程中，被告人游乐丹未主动履行生效法律文书确定的义务。经查询，2014年6月17日至2020年5月间，被告人游乐丹的中国农业银行账户内流入资金额达2105216元，同期流出资金额达2105092元，至2020年5月22日，该账户内余额为44.61元。另查明，被告人游乐丹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。审理期间，黄健国与陈某达成执行和解协议并支付了部分款项。上述事实，被告人游乐丹在开庭审理过程中亦无异议，并有乐清市人民法院移送公安机关侦查函、乐清市人民法院立案审批表、民事判决书、法律文书生效证明、法律文书特快专递凭证、照片、协助执行通知书、执行裁定书、乐清市人民法院协助查询存款通知书、农业银行交易情况表、前科情况核实证明、户籍证明、认罪认罚具结书、和解协议书及转账凭证、抓获经过、证人陈某的证言、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游乐丹对已经发生法律效力的人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人游乐丹归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处理；签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法予以从宽处罚；系初犯，审理过程中与申请人达成和解协议并履行部分款项，酌情予以从轻处理。辩护人提出的相关从轻处理意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人游乐丹有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人游乐丹犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林建林二〇二〇年九月二十四日代书记员 虞莳莳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21806号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：聂军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初14719号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人聂军需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金19329.08元及利息，案件受理费173.79元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日查封了被执行人聂军所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年,因未实际控制上述车辆,故本院对上述车辆暂无法处理。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21806号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9239号申请执行人：张恩德，男，汉族，1989年6月24日出生，住址为天津市滨海新区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**，统一社会信用代码91120116767602541N。法定代表人：马少华，董事长。张恩德与国宏汽车集团有限公司劳动报酬一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出津滨劳人仲调字[2020]第148号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被申请人国宏汽车集团有限公司自调解书生效之日起一个月内一次性给付申请人工资和解除劳动合同补偿金9812.24元整。二、申请人自愿放弃其他仲裁请求。因被申请人国宏汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张恩德于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人国宏汽车集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的中国银行及浦发银行账户，另案查封了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的281辆车辆及两台压缩机，因国宏汽车集团有限公司在本院有多件案件在执行过程中，本院将统一处置上述查封财产。经网络查控反馈，除上述财产外，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人国宏汽车集团有限公司限制高消费。申请人张恩德认可本院调查结果且不能提供被执行人国宏汽车集团有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十七日书记员  吴思宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22044号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执212号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人李树华，男，1967年3月18日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人刘海峰，男，1978年1月23日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人鲁龙超，男，1989年2月16日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人赵振海，男，1968年3月15日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人郑洪新，男，1987年5月7日出生，汉族现住绥化市北林区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人郑洪新、李树华、刘海峰、鲁龙超、赵振海借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初767号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  朱丽英
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4749号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。统一社会信用代码：9153011199216674XU。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：李凤琼，女，1962年5月4日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人李凤琼银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月12日向我院申请执行，本案执行标的25,092.66元及利息，执行费276元。本院受理后，于２０２０年６月３日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。２０２０年７月２日，本院向被执行人发出限制消费令，并于２０２０年７月２日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李凤琼的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年九月十四日书记员 付其银
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1418号 申请执行人：李广智，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：薛建华，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人李广智与被执行人薛建华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6120号之一原告：李树立，男，1972年2月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：王**，女，北京建工路桥集团有限公司职工。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告李树立与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月1日裁定转为普通程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。李树立无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李树立撤回起诉处理。案件受理费360元，由李树立负担（已交纳）。审 判 长 冯立亭审 判 员 张秀萍审 判 员 郑东梅二〇二〇年九月十五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执330号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权。 委托代理人：吴鸿辉、王建兴，均系该行职工。 被执行人：揭阳市鸿顺发种养有限公司，住，住所地：广东省揭阳市揭**新亨镇楼下村莲堂坑一社会信用代码：914452005863749141。 法定代表人：陈锐荣。 被执行人：陈子鸿，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：陈锐珠，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：陈锐荣，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：陈耿杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市鸿顺发种养有限公司、陈子鸿、陈锐珠、陈锐荣、陈耿杰金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人履行如下义务：揭阳市鸿顺发种养有限公司付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款400万元和相应利息（按判决书确定计息方式计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；陈子鸿、陈锐荣、陈锐珠、陈耿杰对揭阳市鸿顺发种养有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；连带付还受理费43582元和本案申请执行费，但五被执行人均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查找到被执行人陈锐珠名下2个银行账户、陈锐荣名下1个银行账户分别有存款，合共37513元，已被本院在另案[案号：（2020）粤5203执328号]扣划、归还申请执行人；另查询到被执行人陈子鸿、陈锐珠共同共有位于揭阳市揭东区曲溪街道诸美村的5处房地产（产权证号：粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号）及占用的国有土地使用权二宗[产权证号：揭东国用（2014）第XXX号、揭东国用（2014）第XXX号]，已被本院在另案[案号：（2020）粤5203执328号、（2020）粤5203执329号]处置中。除此外没有查询到五被执行人其它可供执行财产。2020年8月27日，因五被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年9月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其是否同意本案终结本次执行。申请执行人因案件无财产可供执行而同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  方洁群 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓东
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1970号申请执行人内蒙古某公司，住所地包头市。法定代表人刘某，该支行行长。被执行人包头市某公司，住所地包头市。法定代表人李某，该公司经理。被执行人包头市某公司，住所地包头市。法定代表人苑某，该公司经理。被执行人包头市某公司，住所地包头市。法定代表人贾某，该公司经理。被执行人周某，住包头市。被执行人张某，住包头市。被执行人王某，住包头市。被执行人苑某，住包头市。被执行人王某，住包头市。被执行人李某，住所地不详。被执行人巴某，住包头市。被执行人王某，住包头市。本院在执行依据内蒙古某公司与包头市某公司、包头市某公司、包头市某公司、周某、张某、王某、苑某、王某、李某、巴某、王某借款合同纠纷一案，申请人内蒙古某公司已经发生法律效力的（2020）包天信证内经字第1471号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现因申请人自愿向本院提出撤销对办案的某制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）包天信证内经字第1471号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  剧树人二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 阳附：本裁定引用法律条文中华人名共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保47号 申请人：威县吉祥毛皮制品有限公司，住所地威县。 法定代表人：郭文全，该公司总经理。 被申请人：镇江新区宝兰鞋厂，地址镇江市新区。 投资人：黄年宝。 被申请人：黄年宝。 申请人威县吉祥毛皮制品有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江新区宝兰鞋厂、黄年宝的银行存款55万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江新区宝兰鞋厂、黄年宝银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年九月二十二日                                                          法官助理方小玲                                                        书记员徐佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12490号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：沈世界，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与沈世界信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈世界应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49983.77元、利息（截止至2019年2月7日利息为3067.8元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1146.3元。因沈世界未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12490号案终结本次执行程序。 被执行人沈世界负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1446号原告：郭俊德，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区电弄******。法定代表人：黄德生，任公司总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘跃平，男，汉族，1985年11月5日生，住河南省濮阳县。原告郭俊德诉被告浙江新绿洲景观工程有限公司、被告刘跃平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄国玺、被告浙江新绿洲景观工程有限公司委托代理人李铁军到庭参加诉讼，被告刘跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊德诉称，2017年8月11日，第一被告与许昌德正置业有限公司签订德正西湖春天项目工程的绿化工程。该项目位于魏武大道西侧，北环路北侧。合同签订后，第一被告于2017年9月12日指派第二被告作为该项目的项目经理并负责该项目的一切事宜。第二被告将该项目的工程交于原告施工。截止2019年1月28日，双方经过清算，下欠原告工程款16.8万元，并承诺在该绿化工程款中扣除。经原告多次催要，至今未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告浙江新绿洲景观工程有限公司和被告刘跃平向原告立即支付下欠原告工程款168000元；本案诉讼费由被告承担。被告浙江新绿洲景观工程有限公司辩称，原告要求被告支付工程款无事实和法律依据，被告从未将涉案工程交给原告施工，双方不存在工程分包或转包关系，被告刘跃平仅是项目施工的管理人员，与原告主张的全权负责项目不符，综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘跃平未答辩亦未向本院提交证据材料。原告向本院提交证据有：1、被告浙江新绿洲景观工程有限公司与河南德正置业有限公司的绿化工程承包合同复印件一份、授权委托书复印件一份，证明被告浙江新绿洲景观工程有限公司是合格的主体，并将本工程的一切事务委托给被告刘跃平处理；2、2019年1月28日原告和被告刘跃平的协议（协议下的收料单不作为证据向法庭提交，这是原告跟工人的结算单），证明被告欠原告工程款的事实。被告浙江新绿洲景观工程有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告浙江新绿洲景观工程有限公司对原告提交的证据1中的合同有异议，该合同是复印件并且内容不清晰，真实性不予认可，但被告并不否认被告与河南德正公司之间存在绿化工程合同关系，对授权委托书由于也是复印件内容也不清晰，对真实性不予认可，该委托书不能显示被告刘跃平是该涉案工程的全权负责人，有权处理涉案工程的一切事宜，根据该委托书内容显示被告刘跃平仅是该项目施工管理的受托人，权限仅限于工程的现场施工管理，被告刘跃平无权处分与工程施工以外的任何事宜，无权对外进行结算，因此该证据不能证明原告的证明目的和主张，不能证明原被告之间存在建设工程施工合同关系；对证据2真实性被告不予认可，按照原告提供的授权委托书，被告刘跃平无权对外代表被告浙江新绿洲景观工程有限公司对外进行结算，更不可能将被告浙江新绿洲景观工程有限公司的债权对外进行转让，该证据不能证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，从该协议的内容显示原告仅是地材供应商，该协议的内容显示原告的身份仅仅是材料供应商，不能证明双方之间存在建设工程施工合同关系，更不能证明被告浙江新绿洲景观工程有限公司将涉案工程的那一部分工程转包给了原告，也不能证明原告具体完成的工程量是什么，也不能证明涉案工程已经竣工验收合格，综上，该份证据不能证明原告的证明目的和主张。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，能够与被告浙江新绿洲景观工程有限公司认可的事实相印证，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月11日，被告浙江新绿洲景观工程有限公司与许昌德正置业有限公司签订德正西湖春天景观工程施工合同，承包德正西湖春天小区内的景观工程。2017年9月12日，被告浙江新绿洲景观工程有限公司出具授权委托书，该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我黄德生，系浙江新绿洲景观工程有限公司的法定代表人，现授权委托刘跃平为我司的代理人，以本公司的名义负责浙江新绿洲景观工程有限公司的德正西湖春天景观工程的项目负责人，授权委托人项目施工管理的各项事务，我均予以认可。受托期限至该工程竣工验收止，代理人无转委权，特此委托”。被告刘跃平将涉案景观绿化工程的地基挖掘、管道铺设作业交由原告施工，原告带领工人施工后向被告刘跃平催要工程款，2019年1月28日，原告和被告刘跃平达成协议，该协议约定：“经双方协议，浙江新绿洲景观工程有限公司同意地材商在德正西湖春天工程款中扣除16.8万元，拾陆万捌仟元正”本院认为，债务应当清偿。本案中，被告浙江新绿洲景观工程有限公司尚欠原告工程款168000元未付，有被告浙江新绿洲景观工程有限公司委托代理人刘跃平和原告达成的协议为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告浙江新绿洲景观工程有限公司支付工程款168000元，合法有据，本院予以支持。被告刘跃平系被告浙江新绿洲景观工程有限公司委托代理人，被告刘跃平和原告于2019年1月28日签订算账协议的行为应认定为代理被告浙江新绿洲景观工程有限公司的行为，根据法律规定，委托代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故原告要求被告刘跃平承担支付工程款的责任，于法无据，本院不予支持。被告浙江新绿洲景观工程有限公司辩称被告刘跃平仅是项目施工的管理人员，无权对外进行结算，原告也没有证据证明原告曾实际施工、施工工程量以及施工作业类型，本院认为被告刘跃平和原告所达成的协议中已经认可被告浙江新绿洲景观工程有限公司欠原告工程款未付，故被告浙江新绿洲景观工程有限公司主张原告没有实际施工缺乏依据，原告也无需再另行提供实际施工工程量的证据以证明具体应得工程款数额，另外，在被告浙江新绿洲景观工程有限公司给被告刘跃平出具的授权委托书中显示被告刘跃平是涉案项目的负责人，对其是否可以对外进行结算并未禁止，被告浙江新绿洲景观工程有限公司也未提供证据证明其在涉案项目中安排有专门负责对外结算人员，故被告刘跃平作为项目负责人有权对外进行结算，结算事务应包含在授权委托书所载明的项目施工管理的各项事务范围之内，被告浙江新绿洲景观工程有限公司以上辩称理由，不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告浙江新绿洲景观工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭俊德工程款168000元。驳回原告郭俊德其它诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由被告浙江新绿洲景观工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年九月二十三日书记员  付培辛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保653号申请人：张仙，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李**，男，1992年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：孙金峰，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AUxx**小型轿车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AUxx**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2020年9月4日至2022年9月3日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年九月四日书记员  杜飞
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初537号 原告：胡永柏，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住双牌县（原尚仁里乡胡家村****）。 被告：刘荣健，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住，住双牌县/div> 原告胡永柏与被告刘荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永柏到庭参加诉讼，被告刘荣健经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判决被告偿还3个月（2020年2月至4月）的利息6000元（胡永柏在庭审中释明，该6000元利息，计算标准系按每月1600元计算，自2020年1月6日至2020年6月的利息，只要求给付6000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘荣健因建房需要，与胡永柏达成借款意向，胡永柏于2020年1月6日通过银行转账向刘荣健农商行账号6320××××4760汇款80000元。借款期限至2020年7月6日。借款一个月后，刘荣健不愿偿还，打电话不接听，人也找不到。为维护胡永柏的合法权益，故诉至法院，要求刘荣健偿还借款本金80000元及利息6000元。 刘荣健未作答辩，也未向本院提交证据。 胡永柏围绕诉讼请求依法提交借条原件、手机银行个人电子回单各1张，拟证明刘荣健向胡永柏借款80000元，胡永柏于2020年1月6日通过手机银行转账向刘荣健提供了借款资金。 刘荣健未到庭，视为其放弃举证、质证权利。 本院对胡永柏提供的上述证据认定如下：1.借条，系书证原件，其上有借款人刘荣健签名及手印，来源合法，本院予以确认；2.手机银行个人电子回单，该回单系湖南双牌农村商业银行股份有限公司出具给付款方的交易电子回单，其上加盖了银行电子回单专用章，能够证实胡永柏于2020年1月6日通过其手机银行向刘荣健6230××××4760银行账号转账80000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡永柏与刘荣健系多年朋友关系。2019年11月，刘荣健以搞工程为由向胡永柏提出借款80000元。2020年1月6日，胡永柏通过其手机银行向刘荣健6230××××4760银行账号转账80000元。转账当天，刘荣健向胡永柏出具借条。借条主要内容为：“今借到胡永柏现金人民币捌万元整（80000.-）借款用途用於建房。借款期限半年。（2020年1元6号-2020年7月6号）。身份证号432929197212××××打帐号6320××××4760借款人：刘荣健2020.1.6”。双方在借条上未约定利息。借款后，刘荣健无法联系，至今未予偿还借款，故胡永柏诉至法院。 另查明，胡永柏于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理该案后，无法与刘荣健取得联系。本院按照刘荣健居民身份证上登记的住址邮寄了诉讼文书，但邮件均以“电话不接，短信不回，上门无人在家”被退回。胡永柏为向刘荣健公告送达文书，花费公告费560元。在审理过程中，刘荣健仍无法联系，未到庭参加诉讼。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，借款合同自借款提供之日起生效。刘荣健向胡永柏借款，胡永柏向刘荣健提供借款资金，有刘荣健出具的借条及银行电子回单为据足以证实，双方之间成立合法有效的借贷关系。该笔借款双方约定期限为半年（2020年1月6日至2020年7月6日）。胡永柏于2020年6月2日向法院起诉时，该笔借款期限虽未届满，但因借款后刘荣健一直无法寻找，也不接听电话，致使胡永柏与其失去联系无法主张权利。胡永柏完全有理由相信刘荣健以实际行动表示无法偿还借款，其有权主张提前收回该笔借款。在诉讼过程中，刘荣健仍然无法联系，至法庭辩论终结时（2020年8月31日），该笔借款期限已届满。刘荣健至今仍未偿还借款，已构成违约，其应向胡永柏偿还借款本金。对胡永柏要求刘荣健偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持；关于借款利息，因双方在借条上没有约定利息，应视为不支付利息。胡永柏虽提出双方口头约定利息1600元/月，但其未提供证据予以证实。现胡永柏诉请刘荣健偿还利息6000元，系该笔借款借期内（2020年1月6日至2020年6月）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，对胡永柏要求刘荣健偿还利息6000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告胡永柏的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣健于本判决生效之日起7日内偿还原告胡永柏借款本金80000元； 二、驳回原告胡永柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费560元，由原告胡永柏负担136元、被告刘荣健负担2374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  刘松林 人民陪审员  廖孟安 二〇二〇年九月十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保259号 申请人：徐丽钧，女，1964年6月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：吕绮琳，女，1964年4月10日出生，汉族，住济南市。 申请人徐丽钧向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕绮琳银行存款32万元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人徐丽钧的上述财产保全申请提供了保额为32万元的担保。 本院经审查认为，申请人徐丽钧所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕绮琳银行存款32万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人徐丽钧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月八日 书记员  谭欣
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢877号 张晓霞、张明春、张玉甫： 本院于2020年9月10日立案执行的张晓霞与张明春、张玉甫民间借贷纠纷一案，执行过程中,对被执行人张玉甫的银行账户存款予以扣划，申请执行人张晓霞实现执行案款12000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的张晓霞与张明春、张玉甫民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2911号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执127号申请执行人：朱颖,女性,汉族,1969年2月23日出生,住齐齐哈尔市建华区育华区。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。法定代表人：张颜斌。本院在执行朱颖与齐齐哈尔市第五百货有限公司合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  矫 健