云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5712号原告：郎啟敏，男，生于1993年8月13日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，户籍地镇雄县，现租住镇雄县郎某房屋。委托代理人：成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权）被告：曾维旺，男，生于1977年12月12日，彝族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：赵然，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。（特别授权）被告：罗伟，男，生于1981年4月19日，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人：赵熙，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）被告：邓声巧，女，生于1981年2月4日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。委托代理人：刘银宏，云南南广律师事务所律师。（特别授权）原告郎啟敏诉被告曾维旺、罗伟、邓声巧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十八日受理后，本院依法组成合议庭，于二〇二〇年四月三十日、六月二十四日公开开庭进行了审理，原告郎啟敏及其委托代理人成贵英，被告曾维旺的委托代理人李慧英、赵然，被告罗伟及其委托代理人赵熙，被告邓声巧及其委托代理人刘银宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎啟敏诉称，被告邓声巧将其在镇雄县林口乡街上的七层房屋主体工程承包给被告罗伟修建，罗伟又将扎钢筋的工作分包给被告曾维旺，曾维旺又雇请我帮忙做工，约定每天支付我240元的工资。2019年7月7日，曾维旺和我在用吊砖机吊钢筋时，绳子曾断过一次，我给曾维旺说绳子要重新换，曾维旺说没有问题，尽管吊，我便将断的绳子接起继续用，在吊钢筋的过程中绳子断裂，导致我从三楼被甩到一楼摔伤，伤情为腹部闭合性损伤（左肾、脾脏破裂）、失血性休克、膀胱血凝块、全身多处骨折、创伤性胰腺炎、气胸、肺挫伤、脑挫伤、牙齿脱落、全身多处软组织损伤等，在诉讼过程中经法院指定恒达司法鉴定所鉴定，我的损伤左肾切除为七级伤残，右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨下段骨折致右腕关节功能丧失45.3%为十级伤残，左桡骨头粉碎性骨折致右肘关节功能丧失45%为十级伤残，左胫腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节功能丧失30%为十级伤残，后续治疗费为42000元。事故发生后，被告邓声巧、曾维旺只承担了36000元的医疗费，邓声巧将工程发包给不具有建筑资质的被告罗伟，在选任上有过错，罗伟、曾维旺未对我进行岗前培训，未尽到施工现场的安全管理义务，现诉求判决三被告连带赔偿医疗费76290.97元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费28200元（100元/天×282天）、残疾赔偿金333389.60元（2019年云南省城镇常住居民人均可支配收入36238元/年×20年×46%）、后续治疗费42000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1800元、交通食宿费2000元，以及被扶养人生活费102498.35元，其中被扶养人罗维碧的生活费53946.50元（2019年云南省城镇居民人均消费支出23455元×20年×46%÷4人），被扶养人郎学银的生活费48551.85元（2019年云南省城镇居民人均消费支出23455元×18年×46%÷4人），合计643678.92元。被告曾维旺辩称，原告郎啟敏是我的工人鲁某叫来做工的，没有经我同意，原告在吊钢筋时我没有在场，我是原告受伤后才知道其在被告邓声巧修建房屋的工地上做工。原告受伤后我垫付了医疗费11000元，原告诉求赔偿的后续治疗费未实际产生，不予认可，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按农村居民标准计算，原告的伤残系数应当是43%，原告之母罗维碧现下落不明，原告并没有实际对其进行扶养，且罗维碧只有55周岁，无据证明其丧失劳动能力，原告主张赔偿被扶养人罗维碧的生活费不应支持，误工费应按实际住院天数计算，因原告自身存在过错，精神抚慰金不应支持。被告邓声巧将七层的自建房主体工程发包给不具有建筑资质的被告罗伟，在选任上有过错，应承担主要责任，罗伟承包工程后又将扎钢筋转包给我，罗伟存在过错，应承担相应的责任，原告对造成的损害后果有过错，也应承担相应责任，原告操作吊机我并不知情，是事后才知道的，我没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告罗伟辩称，被告邓声巧在林口街上修建的房屋为七层，该房屋的主体工程承包给我修建，我将扎钢筋的工程分包给被告曾维旺，包括1-7层的板面、柱子，工价为28元/平方米，原告郎啟敏是曾维旺的工人喊来做工的，原告摔伤时我不在场，事后了解，曾维旺是在工地上的，只是隔原告较远，原告吊钢筋他看不见，当时原告没有系安全带，也不会开吊机，因钢筋挂着下层的水泥板，负荷重，吊钢筋的绳子就断了，原告站的位置离吊机近，吊机摆动，他被甩下一楼摔伤，绳子是粗的麻绳，钢筋有0.8厘米粗，长4.5米，每次吊10-12根。原告摔伤后我垫付过15000元的医疗费，另外邓声巧拿了20000元给我付原告的医疗费，这20000元是我交到镇雄县人民医院的，当时没有说要在工程款中扣除。原告不是我的工人，我与原告没有劳务关系，原告受伤自身有过错，原告的经济损失应由原告和曾维旺承担，我没有过错，不应承担赔偿责任。被告邓声巧辩称，我在林口街上修建的房屋是七层，占地面积400多平方米，主体工程是承包给被告罗伟修建的，包工不包料，每平米为170元，罗伟又将扎钢筋的工作分包给被告曾维旺，我与原告郎啟敏不认识，是谁喊他到工地做工的不清楚，当天原告是如何摔伤的不清楚，我不在场，事后了解，原告吊钢筋时没系安全带，也没戴安全帽，钢筋挂着下一楼的板面他也没有看，只知道按吊机开关，吊机的插销也没插，导致吊钢筋的绳子断了，吊机摆动把原告从三楼甩下一楼摔伤。事故发生后，我拿了20000元给罗伟付原告医疗费，并说过要在工程款中扣除。我与原告没有劳务关系，工程是发包给罗伟修建的，现场施工安全由罗伟负责，原告的损害后果应由罗伟、曾维旺承担，原告自身有过错，也应承担相应责任，我对事故的发生没有过错和过失，不应承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告郎啟敏对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票，用以证明原告受伤后被送到该院检查治疗，住院30天，用去医疗费111827.97元，原告在该院全麻下行“剖腹探查+左肾切除术”、“左小腿、左手掌清创缝合术+左小腿、左肘关节、右前臂石膏外固定术”、“左胫骨骨折闭合复位内固定术”、“右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨下段骨折切开复位内固定术”、“左桡骨头粉碎性骨折切开内固定术”、“右头状骨及舟骨骨折切开复位内固定术”，原告的损伤诊断为（1）腹部闭合性损伤：左肾、脾脏破裂；（2）失血性休克；（3）膀胱血凝块；（4）全身多处骨折：左桡骨头粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折、右桡骨下段粉碎性骨折、右尺骨下段骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折、右手三角骨粉碎性骨折、右手舟骨及头状骨骨折；（5）创伤性胰腺炎；（6）气胸；（7）肺挫伤；（8）脑挫伤；（9）腹腔积液；（10）全身多处软组织损伤；（11）牙齿脱落（具体待查）。经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧无异议。2.昭通市人民医院门诊收据8份，用以证明原告为作司法鉴定到该院门诊上用去检查费463元。经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧无异议。3.云南昭通恒达司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明在诉讼过程中，经镇雄县法院指定该司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，该鉴定所于2020年4月20日作出鉴定意见，原告的损伤左肾切除为七级伤残，右桡骨远端粉碎性骨折及右尺下段骨折致右腕关节功能丧失45.3%为十级伤残，左桡骨头粉碎性骨折致右肘关节功能丧失45%为十级伤残，左胫腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节功能丧失30%为十级伤残，后续治疗费评估为42000元，原告支付了鉴定费1800元。经质证，被告曾维旺对伤残等级及鉴定费无异议，认为后续治疗费过高。被告罗伟、邓声巧无异议。4.车票、加油发票、住宿发票各1份，用以证明原告到昭阳区作司法鉴定用去油料费190元、车费105元、住宿费198元。经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧对真实性无异议，认为原告到昭阳区往返的车费都应以105元计算。5.户口簿1份，用以证明被扶养人郎学银、罗维碧的年龄、住址，以及证明二人所生子女的基本情况。经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧无异议，认为原告及被扶养人均属农村居民，且罗维碧只有五十五周岁，并没有丧失劳动能力，其生活费不应计算。6.镇雄县塘房镇人民政府及大擢魁村委会出具的证明、水库移民后期扶持证各1份，胡家山水库建设拆迁户过渡房租补贴发放花名册3页，用以证明原告属胡家山水库移民家庭，原告老家的房屋已被拆迁，原告一家从2013年至今居住在塘房××集镇，相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧对水库移民后期扶持证、胡家山水库建设拆迁户过渡房租补贴发放花名册无异议，认为证明未加盖派出所印章，不能证明原告实际居住在城镇，原告虽属水库移民，但并没有失去土地，主要收入还是来源于农业，与原告属建档立卡贫困户是相互印证的，原告属于农村居民。7.申请证人鲁某出庭作证，证人陈述“事故发生前几天，郎啟敏与我微信聊天，看到我在做工，就问我工地上是否还需要工人，我就给曾维旺说，曾维旺说要得，喊他来做，之后郎啟敏就到林口街上我们修建房屋的工地上做工。当天上午11点过，曾维旺和郎啟敏在三楼吊钢筋，我在一楼拴钢筋，吊的钢筋是16的，有9米长，每次吊4根，钢筋吊起来我就走开了，没走多远，就听到钢筋碰着钢管的声音，我扭头看，郎啟敏让开钢管继续往上吊钢筋，我继续往后退，又转身看，就见郎啟敏从半空中掉下来，我跑过去抱着他，喊曾维旺赶快下来，曾维旺立即打电话联系120救护车，一个做木工的就开车送郎啟敏到半路，120救护车在半路接起郎啟敏去医院。郎啟敏原来在大工地上做工没有吊过钢筋，当天是谁安排他吊钢筋不清楚，郎啟敏没有系安全绳和戴安全帽，他用一只手拉着吊机，防止吊机转动，是拴钢筋的绳子断了后，吊机摆动把郎啟敏带甩下一楼，当时三楼还没有扎钢筋，只是铺了红板，没有护栏。吊机安装的是钢绳，另外还有半截是手指粗的尼龙绳拴钢筋挂在钢绳挂钩上，当天断的是尼龙绳，就只是发生事故这次断过，控制吊机摆动都是用手掰着，没有其他辅助措施。在郎啟敏去工地之前，主要是曾维旺负责操作吊机，我也偶尔操作过。”经质证，被告罗伟无异议。被告曾维旺、邓声巧认为证人陈述曾维旺与原告在三楼吊钢筋，以及曾维旺没有要求系安全带不是事实，用吊机吊钢筋一直都是曾维旺操作，曾维旺当天没有在吊钢筋的地方，是谁安排原告吊钢筋的不清楚，对其他事实无异议。8.申请证人郎某出庭作证，证人陈述“我家居住在镇雄县。郎啟敏家租住我家房屋好多年了，时间记不清楚，他家是修建胡家山水库搬出来的，我租给他家住的是一层石墙瓦顶房，是三间房屋，还有两间圈，租金一年是1400元，没有签订租房协议，住的是郎啟敏家三弟兄和他家父亲，他母亲不在，听郎啟敏的父亲说他家女的被拐卖出去，下落不明。我家在附近修得有房子，就挨着出租的瓦房，坪子组就在塘房集镇××街背后，离街上只隔着一排房子。”经质证，被告曾维旺、罗伟、邓声巧认为不能证明原告实际居住证人郎某家房屋，郎某居住地点不属于集镇，是属于农村。被告曾维旺、罗伟、邓声巧未向本院提交证据。本院经审查认为，原告郎啟敏提交的相关证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：被告邓声巧将其在镇雄县林口乡街上修建的七层房屋主体工程以包工不包料的方式承包给被告罗伟施工，之后罗伟将扎钢筋的工作分包给被告曾维旺完成，原告郎啟敏经曾维旺雇佣的工人鲁某介绍，并经曾维旺同意，到邓声巧修建房屋的工地上做工，劳动报酬由曾维旺支付。2019年7月7日，原告郎啟敏与被告曾维旺在三楼用吊机吊钢筋，原告在操作吊机时，因拴钢筋的尼龙绳断裂，致使吊机摆动将原告带甩下一楼摔伤，曾维旺随后打电话联系120救护车将原告送到镇雄县人民医院检查医治。原告在镇雄县人民医院住院30天，用去医疗费111827.97元，在该院全麻下行“剖腹探查＋左肾切除术”、“左小腿、左手掌清创缝合术＋左小腿、左肘关节、右前臂石膏外固定术”、“左胫骨骨折闭合复位内固定术”、“右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨下段骨折切开复位内固定术”、“左桡骨头粉碎性骨折切开内固定术”、“右头状骨及舟骨骨折切开复位内固定术”。原告的损伤诊断为：（1）腹部闭合性损伤（左肾、脾脏破裂）；（2）失血性休克；（3）膀胱血凝块；（4）全身多处骨折（左桡骨头粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折、右桡骨下段粉碎性骨折、右尺骨下段骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折、右手三角骨粉碎性骨折、右手舟骨及头状骨骨折）；（5）创伤性胰腺炎；（6）气胸；（7）肺挫伤；（8）脑挫伤；（9）腹腔积液；（10）全身多处软组织损伤；（11）牙齿脱落（具体待查）。本案在诉讼过程中，原告郎啟敏申请对其损伤作伤残等级、后续治疗费评定，经本院指定云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2020年4月20日作出鉴定意见，原告的损伤左肾切除为七级伤残，右桡骨远端粉碎性骨折及右尺下段骨折致右腕关节功能丧失45.3%为十级伤残，左桡骨头粉碎性骨折致右肘关节功能丧失45%为十级伤残，左胫腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节功能丧失30%为十级伤残，后续治疗费评估为42000元，原告支付了鉴定费1800元和为作司法鉴定到昭通市人民医院门诊的检查费463元。事故发生后，被告曾维旺、罗伟、邓声巧共垫付原告郎啟敏的医疗费36000元，其中邓声巧经罗伟垫付的医疗费为20000元。事故发生前，因镇雄县胡家山水库建设，原告郎啟敏在镇雄县塘房镇大擢魁村白羊坡组的房屋被折迁，原告及其父郎学银已租住镇雄县郎某家房屋多年。郎学银生于1957年2月9日，其妻罗维碧生于1965年1月25日，郎学银与罗维碧共生育子女四人，即长子郎啟雄、次子郎啟敏、三子郎啟帅、女儿郎啟兰，罗维碧多年前外出后，现下落不明。本院认为，被告邓声巧将其房屋主体工程承包给被告罗伟修建，罗伟又将扎钢筋的工作分包给被告曾维旺，原告郎啟敏在操作吊机吊钢筋的过程中被摔伤。被告邓声巧作为房主，修建七层房屋，其将主体工程承包给不具有建筑资质的罗伟个人施工，存在选任上的过失，应承担相应的民事责任；被告罗伟作为建筑施工的组织者和风险的防控者，应对施工人员进行安全教育，保证安全施工，其未尽到安全管理责任，应承担相应的民事责任；原告郎啟敏向被告曾维旺提供劳务，由曾维旺支付劳动报酬，双方形成劳务关系，曾维旺在施工中疏于安全防范，未采取相应的防护措施，依法应承担主要责任；原告郎啟敏自身未尽到谨慎的安全注意义务，存在一定过失，对自身受到的伤害亦应承担一定责任，依法应当减轻三被告的赔偿责任。本院结合本案实际情况，对原告郎啟敏的损害后果，酌情确定由被告曾维旺承担40%的责任，由被告罗伟承担30%的责任，由被告邓声巧承担15%的责任，由原告自行承担15%的责任。被告曾维旺、罗伟、邓声巧不承担责任的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。原告郎啟敏诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、车旅费，于法有据，本院应予支持，但原告诉求赔偿的精神抚慰金过高，本院应根据其伤残等级酌情确定，原告诉求赔偿被扶养人罗维碧的生活费，因罗维碧多年前外出后，现下落不明，原告对其并未实际扶养，本院不予支持，原告诉求赔偿的车旅费未能提交确实充分的票据予以证明，本院可根据本案实际酌情予以支持。在事故发生前，原告郎啟敏及其父郎学银的经常居住地为城镇，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持，原告主张其误工费计算至定残前一日，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院应予支持，原告主张的后续治疗费系经鉴定意见确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告曾维旺主张误工费应按实际住院天数计算，与原告所受伤情不符，本院不予采纳，曾维旺主张后续治疗费未实际产生，不予认可，以及主张原告自身存在过错，精神抚慰金不应支持，均于法无据，本院不予采纳。本院根据原告郎啟敏提交的相关票据，结合其伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理费用为：1.医疗费112290.97元；2.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3.护理费3000元（100元/天×30天）；4.营养费1500元（50元/天×30天）；5.误工费28200元（100元/天×282天）；6.残疾赔偿金333389.60元（2019年云南省城镇常住居民人均可支配收入36238元/年×20年×46%）；7.后续治疗费42000元；8.被抚养人郎学银的生活费48551.85元（2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×18年×46%÷4人）；9.精神抚慰金20000元；10.鉴定费1800元；11.车旅费600元。上述各项赔偿费用合计为人民币594332.42元，由被告曾维旺赔偿237732.97元（即594332.42元×40%），由被告罗伟赔偿178299.73元（即597332.42元×30%），由被告邓声巧赔偿89149.86元（即597332.42元×15%），其余损失由原告郎啟敏自行承担。本案在庭审中，原告郎啟敏陈述被告方垫付的医疗费只有36000元，但三被告各垫付多少不清楚，被告曾维旺主张其垫付原告医疗费11000元，被告罗伟主张其垫付原告医疗费10000元，但均未能提交相关票据予以证明，而罗伟对被告邓声巧垫付原告医疗费20000元的事实又无争议，因此，本院可认定曾维旺、罗伟垫付的医疗费各为8000元。据此，扣除被告曾维旺垫付的医疗费8000元后，其还应赔偿原告229732.97元，扣除被告罗伟垫付的医疗费8000元，其还应赔偿原告170299.73元，扣除被告邓声巧垫付的医疗费20000元后，其还应赔偿原告69149.86元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾维旺赔偿原告郎啟敏的经济损失人民币229732.97元。二、由被告罗伟赔偿原告郎啟敏的经济损失人民币170299.73元。三、由被告邓声巧赔偿原告郎啟敏的经济损失人民币69149.86元。四、驳回原告郎啟敏的其他诉讼请求。上述款项均限判决生效后一月内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10236元，由被告曾维旺承担3650元，由被告罗伟承担2660元，由被告邓声巧承担1125元，由原告郎啟敏承担2801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  罗受旭人民陪审员  陈 露二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 磊赵艺附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。