安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1623号 原告：凤台县刘集乡利胜米厂，住所地凤台县刘集乡刘集街颜圩队。 经营者：李胜利,男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：袁玲，女，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蒋中良，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中煤新集能源股份有限公司新集三矿，住所地安徽省淮南市刘集镇。 负责人：李明,系该矿矿长。 被告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市惠明街。 法定代表人：陈培，系该公司董事长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈志灵，中煤新集能源股份有限公司员工。 原告凤台县刘集乡利胜米厂（以下简称利胜米厂）与被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿（以下简称新集三矿）、中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告利胜米厂的委托诉讼代理人袁玲、蒋中良，新集三矿、中煤新集共同的委托诉讼代理人孟德春、陈志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利胜米厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿其厂资产损失1017807.4元、经营损失62640元，合计1080447.4元。事实与理由：其厂于2004年建成并投产,2004年取得安徽省村镇建设工程规划许可证,2006年7月28日办理了个体工商户的营业执照,2006年7月20日办理了食品卫生许可证,2008年6月2日办理了税务登记证。其厂在正常经营过程中,因使用的土地被列入新集三矿采煤区内,并因采煤导致地面沉陷,相继出现地面下沉、厂房开裂等现象。其后,刘集乡人民政府和刘集村有关工作人员配合新集三矿工作人员对其厂进行了现场调查登记。登记后,因考虑到采煤沉陷影响及安全因素.其厂被迫停止经营。由于被告企业“未征先采”造成地面沉陷影响,厂房区内厂房、场地、设备及固定资产严重损失、损坏。双方就赔偿问题未达成一致意见,被告企业未履行赔偿义务。因此，其厂依法提起诉讼。 新集三矿、中煤新集共同辩称，其方在采矿许可范围内采矿行为合法，因先搬后采行为不适用侵权法，对其塌陷造成损失的补偿标准比照征收土地补偿标准执行，对于未塌陷的不予补偿；凤台县刘集乡政府对利胜米厂所属区域村庄组织签订搬迁补偿协议时间也即公告的时间为2014年10月27日，而原告于2015年11月在废旧厂地投资建厂，且分布在未来塌陷边缘，原告方明知塌陷区而投资建房，属抢建，对于扩大的损失部分自行承担，不予补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 利胜米厂所举证据中，新集三矿、中煤新集有异议的如下： 1.食品卫生许可证、村镇建设工程规划许可证、税务登记证各一份，拟证实其厂证照齐全。 两被告质证：对其真实性无异议，对其证明观点有异议。认为证照是以前的证照，因市场原因，企业不再经营，不能证明企业正常生产经营的事实。 本院对该组证据的真实性予以确认。 2.塌陷区场站搬迁调查登记表一份，拟证实其厂客观存在，原厂房已经三方在场登记丈量。 两被告质证：对其真实性无异议，对其证明观点有异议。认为调查不代表一定塌陷搬迁，因为国家政策决定对新集三矿闭矿，后期没有开采，没有塌陷，对于没有开采塌陷，不予补偿；如果是真正的米厂，应该是砖混或多层结构，米厂应不适用简易房，调查表记载的是石棉瓦简易房，属于抢建。 本院对该证据的真实性予以确认。 3.米厂赔偿商谈记录，拟证实其厂一直在主张自己的权利，没有超过诉讼时效。 两被告质证：对其三性均有异议，认为记录无参会人员签字，无单位盖章，且是复印件。 本院对该证据不予确认。 4.证明一份，拟证实利胜米厂修路情况。 两被告质证：对证据的三性均有异议，认为证据形式不合法，该证明系三证人证言，证人需要出庭，证明是复印件，与本案没有关联性，且修路情况不在登记范围内。 本院对该证据不予确认。 新集三矿、中煤新集所举证据中，利胜米厂有异议的如下： 1.2014年10月27日签订的搬迁安置补偿协议一份，拟证产涉案范围内的村庄搬迁于2014年，利胜米厂在2015年投资新建，属于抢建。 原告质证：搬迁协议应当参照淮南市沉陷办最新文件，其厂资产已经地矿三方丈量，不是抢建。 2.2014年赔偿塌陷范围图，拟证产原告米厂2016年以后位于塌陷区的边缘，新集三矿2015年闭坑，原告米厂不在塌陷区范围。 原告质证：对其证明观点有异议，认为该地表图不能确定地下是否塌陷。 本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年10月20日凤台县刘集乡村镇规划建设管理所为利胜米厂出具安徽省村镇建设工程规划许可证。2006年7月28日凤县工商局为利胜米厂颁发了个体工商户的营业执照。2006年7月20日凤台县卫生局为利胜米厂颁发了食品卫生许可证。2008年6月2日该厂办理了税务登记证。该厂因受新集三矿采煤影响，2015年，刘集乡政府、新集三矿等工作人员参与对该厂资产进行了现场调查登记。后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，利胜米厂遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。新集三矿虽是合法成立的采矿企业，但在采矿过程中违反“先征后采”、“先搬后采”的基本原则，因采煤导致利胜米厂生产设施受到影响，对该厂财产造成损失，应承担赔偿责任。利胜米厂按照淮府（2015）95号主张各项损失，本院根据丈量登记表记载的厂房砖墙石棉瓦顶10.6×8.3+7.4×5.4，参照简易房标准确定损失数额为49897元（127.94×390）。关于丈量表记载的檐高2米的院墙63米，本院参照砖石院墙确定为3276元（63×52）。关于丈量表记载的米机一套、变电器一台、供电线路500米，因其是可移动的设备，本院酌定拆迁移装费用5000元。关于原告主张的经营损失费用，根据淮府【2013】39号文第十九条的规定：“因征收合法的房屋造成被征收人停业、停产等损失的，征收补偿安置机构应当向被征收单位支付停产、停业损失补助费。停产、停业损失补助费标准：商业用房每月每平方米40元；工业、仓储、办公等住宅按每月每平方米20元，均按6个月计算……”本院参照上述文件规定计算利胜米厂的该项损失为15353元（127.94×20×6）。以上费用共计73526元。对于利胜米厂主张超出上述费用，依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司赔偿原告凤台县刘集乡利胜米厂财产损失73526元； 二、驳回原告凤台县刘集乡利胜米厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14525元，由原告凤台县刘集乡利胜米厂负担13537元，被告中煤新集能源股份有限公司新集三矿、中煤新集能源股份有限公司负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年九月九日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。