北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9527号原告：嘉旅如风（北京）新能源科技有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：许会森，经理。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京二商宫颐府食品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：孟宪跃，董事长。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。原告嘉旅如风（北京）新能源科技有限公司（以下简称嘉旅公司）与被告北京二商宫颐府食品有限公司（以下简称二商公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉旅公司的委托诉讼代理人林星辰、张晗，被告二商公司的委托诉讼代理人卢浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉旅公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二商公司向嘉旅公司支付2019年12月26日至2020年1月25日期间的运输费42万元并支付利息损失（以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令二商公司向嘉旅公司支付2020年1月26日至2020年2月25日期间的运输费42万元并支付利息损失（以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求依法判令二商公司向嘉旅公司支付2020年2月26日至2020年3月25日期间的运输费42万元并支付利息损失（以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：嘉旅公司与二商公司于2018年11月16日签署《物流服务合同》，约定嘉旅公司为二商公司提供物流服务，二商公司向嘉旅公司支付运输费，运输费结算周期为当月26日至下月25日。此外，二商公司承诺每月运输货值保底基数为六百万元，如果少于六百万元，则按照六百万元为基数的7%支付运输费用。但是，二商公司无故拖欠嘉旅公司2019年12月26日至2020年3月25日期间运输费，已构成根本违约。为维护嘉旅公司的合法权益，特诉至法院。被告二商公司辩称，一、同意自2020年1月起按照实际送货量的7%向嘉旅公司支付运输费用，不同意嘉旅公司的其他诉讼请求。因新冠疫情原因，二商公司的生产经营活动于2020年1月23日起一直处于停止状态。截至今日，二商公司也没有复工复产，现在二商公司全体一线生产员工150多人仍待岗在家。二商公司处于资不抵债的状态，二商公司的上级单位也决定对二商公司启动重组程序。如继续履行合同对二商公司显失公平。二、合同签订后，截至2019年12月份，二商公司一直严格履行付款义务。2020年1月底发生新冠疫情之后，二商公司的出货量及主营业务收入均大幅下降，客户门店数量也降幅巨大。因二商公司销售量、客户门店数量均大幅下降，嘉旅公司的运输成本也大幅减少。本次新冠疫情属于不可抗力事件，如继续履行合同约定的保底条款，对二商公司显失公平。后经双方沟通于2020年5月25日终止了合同，嘉旅公司也于2020年6月15日全部撤离完毕。三、截至今日，嘉旅公司应向二商公司支付办公楼租金及包干费、车队租金、宿舍租金、电费、水费、停车费等共计199983.6元。嘉旅公司逾期支付上述费用，应承担违约责任。四、依据法律规定及合同约定，双方当事人应本着公平合理原则协商修改保底结算条款或终止合同履行。此次新冠疫情属于不可抗力，双方应修改保底结算条款为“自2020年1月起按照实际送货量的7%支付运输费用”，或由法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，二商公司（甲方）与嘉旅公司（乙方）签订《物流服务合同》，约定由嘉旅公司为二商公司提供配送服务。关于费用结算方式，合同第3.1条约定：“结算财务周期：计算财务周期以一个自然月为周期。（结算周期为当月26号到下月25号）。”关于服务费用，合同第2.1条约定：“北京市范围内运输费用，按照甲方出库单金额的6%—7%收取（甲方及客户原因退货同）。”合同第4.2.5条约定：“甲方承诺每月运输货值保底基数为六百万元，如果少于六百万元，则按六百万元为基数的7%支付运输费用（试运营期间按实际货运值计算）;每月运输货值在六百万元与六百五十万元（含六百五十万元）之间时，按照甲方出库单金额的7%支付运输费用，每月运输货值在六百五十万元至七百五十万元（含七百五十万元）之间时，按照甲方出库单金额的6.5%支付运输费用，每月运输货值在七百五十万元以上时，按照甲方出库单金额的6%支付运输费用”。关于不可抗力，合同第7.1条约定：“由于不可抗力直接影响合同的履行或者不能按约定的条件履行时，遇有不可抗力的一方，应立即将事件情况电话、传真或邮件通知对方，并应在不可抗力发生后15天内，提供事件详情及合同不能履行或者部分不能履行或者需要延期履行的理由的有效证明文件，按照不可抗力对履行合同的影响程度，由双方协商是否解除合同，或者部分免除履行合同的责任，或者延期履行合同。”关于双方的服务内容，二商公司陈述称，物流服务内容就是嘉旅公司将二商公司生产的面包配送到各个销售门店，销售门店是在双方合作之初就固定下来的，一共是273家。运送的次数一般是每天配送或者隔天配送，嘉旅公司是按照二商公司的下单情况进行配送的。因疫情原因，现在273家店只剩下46家门店，其他门店都与二商公司解除合同了。目前二商公司的工厂生产已经完全停止了。嘉旅公司陈述称，二商公司原来是有司机班组的，一共20多人。后来二商公司把配送服务外包给嘉旅公司，这些司机就来嘉旅公司工作了，一共是21条配送线路。司机每天上午要在10点前将面包配送到销售门。除此之外，还要将月饼和元宵等配送到一些公司。嘉旅公司主张因行业特殊，疫情期间的工作量并未减少，反而增加了用工、用车成本。上述合同签订后，嘉旅公司持续为二商公司提供配送服务至2020年5月份。经查，2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发卫生公共事件一级响应机制。2020年4月30日零时起，北京市将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。嘉旅公司主张其持续为二商公司提供配送服务，为证明其主张，嘉旅公司提交《出车统计表》。《出车统计表》显示嘉旅公司2019年9月至2020年3月期间每月出车次数分别为：740次、691次、650次、402次、432次、368次、392次。二商公司不认可该证据的真实性。嘉旅公司主张其每月支出成本超40万元，为证明其主张，嘉旅公司提交《工资汇总表》、《成本统计表》。二商公司认可上述证据的内容，但辩称物流公司有成本支出是正常的，且嘉旅公司在为二商公司提供配送服务的同时还在为其他企业提供配送服务，嘉旅公司将所有的经营成本都让二商公司承担是不合理的。嘉旅公司主张其为二商公司提供诸多无法体现在出库单、运输货值的服务，如装卸工作、退货拉运、空箱子拉运、节假日单独送货、撤店搬运等临时用车服务。为证明其主张，嘉旅公司提交微信聊天记录、录像。二商公司认可微信聊天记录里记载的内容就是物流配送服务的内容。二商公司主张疫情发生后其出货量大幅下降，与《物流服务合同》约定的保底结算600万元相比，货物销售量降幅达90%左右。与疫情发生前的2020年1月份相比，2020年2、3、4、5月份平均降幅也高达70%以上。为证明其上述主张，二商公司提交《出库金额统计表》及《物流面包送货统计》。《物流面包送货统计》显示2018年12月至2020年5月期间，二商公司出库金额分别为：6419337.37元、5745463.79元、6102562.28元、4772285.77元、5296733.27元、5068611.77元、4378231.96元、3330911.5元、4634688.8元、5429326.5元、2857814.99元、2466690.56元、1854633.38元、2044049.95元、507368.42元、772813.03元、744076.75元、461590.49元。嘉旅公司认可出库金额的真实性。二商公司主张2018年12月至2020年1月疫情发生之前，其主营业务收入约在200万元至500万元之间。2020年1月底发生疫情后，其主营业务收入2月份立降到20.1万元，3月份降到73.9万元，4月份降到51.6万元、5月份降到46.7万。与疫情发生前相比，2020年2、3、4、5月份主营业务平均降幅高达75%以上。为证明其上述主张，二商公司提交主营业务收入表及利润表。二商公司主张2018年12月至2020年1月疫情发生之前，其委托嘉旅公司送货的客户门店数量基本维持在200家以上。2020年1月底发生疫情后，其客户门店2月份降到72家，3月份降到71家，4月份降到69家、5月份降到69家。与疫情发生前相比，2020年2、3、4、5月份客户门店数量降幅巨大。为证明其上述主张，二商公司提交《送货家数统计表》、《每月商户明细表》。嘉旅公司不认可上述证据的真实性、证明目的及关联性。二商公司主张嘉旅公司尚欠二商公司办公楼租金及包干费、车队租金、宿舍租金、电费、水费、停车费等共计199983.6元，嘉旅公司应另行向二商公司支付违约金。为证明其主张，二商公司提交《办公房屋场地租赁合同》《补充协议》《嘉旅如风欠宫颐府公司款项明细》。嘉旅公司不认可上述证据的真实性、关联性。二商公司主张因疫情原因，二商公司于2020年3月31日向嘉旅公司提出调整合同保底结算条款，但嘉旅公司不同意。为证明其上述主张，二商公司提交《合同变更告知函》《回复函》。嘉旅公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，二商公司与嘉旅公司签订的《物流服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。应当指出的是，新冠肺炎疫情属于双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力。依据《物流服务合同》约定，二商公司应按照保底结算条款向嘉旅公司支付保底运输费，但根据二商公司提交的证据可以看出，新冠疫情确对二商公司的正常经营造成一定影响，本院根据公平原则及本案审理查明的事实情况，对二商公司应当支付的2020年2月份、2020年3月份的运输费予以酌减，对嘉旅公司主张的逾期利息损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效后十日内向嘉旅如风（北京）新能源科技有限公司支付运输费102万元；二、驳回嘉旅如风（北京）新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8093元，由嘉旅如风（北京）新能源科技有限公司负担1568元（已交纳），由北京二商宫颐府食品有限公司负担6525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇