北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10383号原告：高春富，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：徐海燕，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述二原告共同的委托诉讼代理人：乔从文，北京市顺新律师事务所律师。被告：吴继红，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述二被告的共同委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。原告徐海燕、原告高春富与被告吴继红、被告李福春、被告北京市全富木制品有限公司（以下简称全富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕、原告高春富的共同委托诉讼代理人乔从文，被告吴继红、被告李福春的共同委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。被告全富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕、原告高春富向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款750万元及利息（以750万元为基数，按照年利率18%计算，自2018年2月1日至实际给付之日止）；2.全富公司就上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：徐海燕与吴继红于2017年2月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号:《居间服务合同》、《房屋买卖补充协议》，协议约定吴继红出售坐落于顺义区×城×园小区×号楼×号房屋给徐海燕(房屋所有权证号为:京×号)，房屋交易价格为780万元整(含定金)。李福春作为吴继红的配偶，共同在《配偶同意出售房产声明》上签字确认。2017年2月17日，原告向吴继红指定的邢云花中国工商银行顺义支行账户支付购房首付款600万元整，其中包含定金50万元整。因上述房屋在签订买卖合同时就已经被法院查封，未能成功解封并办理过户手续，买卖双方及房屋买卖居间人北京亿德房地产经纪有限公司顺义第一分公司分别于2017年4月27日、2017年7月1日、2017年9月1日签订三份《补充协议》，约定如到期未解封此房屋，甲方(吴继红)负全部责任，乙方(徐海燕)可以提出退房，甲方返还乙方之前支付的600万元购房款，其中包含购房定金50万元整，并按定金标准支付退房违约金及违约金。2018年2月1日，吴继红、李福春与徐海燕、高春富经过最终结算签订《借款合同》，约定将上述购房款、定金、违约金转化为借款，借款本金为750万元，借款期限为2年，自2018年2月1日至2020年1月31日，借款利息自2018年2月1日起，以750万元为基数，按照年利率18%的标准，直至还清全部本息之日止。全富公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。上述借款期限已到，但吴继红、李福春未按协议约定偿还借款本金及利息，全富公司也未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告吴继红、被告李福春共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可借款本金是750万元，借款本金实际为600万元。利息仅同意支付以600万元为基数，自2017年2月17日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以全国银行同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止。被告全富公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：徐海燕与吴继红于2017年2月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋买卖补充协议》，协议约定吴继红出售坐落于顺义区×城×园小区×号楼×号房屋给徐海燕(房屋所有权证号为:京×号)，房屋交易价格为780万元整(含定金)。李福春作为吴继红的配偶，共同在《配偶同意出售房产声明》上签字确认。日期为2017年2月17日的首付款收据载明：“今收到徐海燕购买顺义区×城×园×号楼×（房屋坐落），购房首付款人民币：陆佰万元整（大写）￥6000000元整（小写）。其中包括购房定金人民币：伍拾万元整（大写）￥500000元整（小写）。因本人个人原因本房款不能打入本人账号，本人同意本房款打入刑云花账户。收款账户：户名刑云花。开户行：中国工商银行顺义支行。账号：×××。收款人签字：吴继红，邢云花。身份证：×××。日期：2017年2月17日。”2017年2月17日，高春富通过中国工商银行向邢云花转账600万元。2017年4月27日，吴继红（甲方）与徐海燕（乙方）、北京亿德房地产经纪有限公司顺义第一分公司（丙方）签订《补充协议》，协议约定：“甲乙丙三方就北京市顺义区×城×园×号楼×室房屋买卖合同做出补充协议如下:1、因甲方承诺2017年3月20日前解封此房屋未按约定时间解封，甲乙丙三方友好协商达成如下协议，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之5的违约金，并于该房屋实际解封之日起3日内向买受人支付违约金。2、甲方承诺于2017年6月30日前解封此房屋并具备过户条件，如到期还未解封此房屋，甲方负全部责任，乙方可以提出退房，甲方返回乙方之前支付的600万购房款，其中包含购房定金50万元整，并按定金标准支付退房违约金及600万出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之5的违约金。3、甲乙双方任何一方造成合同不能继续履行的，丙方服务费由违约方支付。4、因国家政策调整导致乙方过户费用上调，本房产生过户费用超出43万的税款由双方各付50%。2017年5月1日起如因国家政策继续再上调部分由甲方承担。”2017年7月1日，吴继红（甲方）与徐海燕（乙方）、北京亿德房地产经纪有限公司顺义第一分公司（丙方）签订《补充协议》，协议约定：“甲乙丙三方就北京市顺义区×城×园×号楼×室房屋买卖合同2017年4月27日签定的补充协议第二条甲方承诺于2017年6月30日前解封此房屋并具备过户条件，如到期还未解封此房屋，甲方负全部责任，乙方可以提出退房，甲方返回乙方之前支付的600万元购房款，其中包含购房定金50万元整，并按定金标准支付退房违约金及600万元出卖人按日计算向买受人支付已交付的万分之5的违约金。经三方友好协商，解封此房屋并具备过户条件时间更改为2017年8月31日，600万元购房款违约金标准于2017年7月1日到2017年8月31日每日支付人民币4000元整，直到具备过户条件为止。”2017年9月1日，吴继红（甲方）与徐海燕（乙方）、北京亿德房地产经纪有限公司顺义第一分公司（丙方）签订《补充协议》，协议约定：“甲乙丙三方就北京市顺义区×城×园×号楼×室房屋买卖合同2017年7月1日签定的补充协议第二条甲方承诺于2017年9月1日前解封此房屋并具备过户条件。因到期未具备解封此房屋并具备过户条件，经三方再次协商，解封此房屋并具备过户条件时间更改为2017年10月31日，600万元购房款违约金标准于2017年9月1日到2017年11月1日每日支付人民币5000元整。直到具备过户条件为止。”2018年2月1日，吴继红（甲方）、李福春（甲方）与徐海燕（乙方）、高春富（乙方）、全富公司（丙方）签订借款合同，合同约定：“1.甲方吴继红与乙方徐海燕于2017年2月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号:×)、《居间服务合同》、《房屋买卖补充协议》，协议约定甲方出售坐落于顺义区×城×园小区×号楼×号房屋给乙方(房屋所有权证号为:京房权证顺私字第×号)，房屋交易价格为柒佰捌拾万元整(含定金)。李福春作为吴继红的配偶，共同在《配偶同意出售房产声明》上签字确认。2017年2月17日，乙方向甲方指定的邢云花中国工商银行顺义支行账户支付购房首付款陆佰万元整，其中包含定金伍拾万元整。2.因上述房屋被法院查封，未能成功解封并办理过户手续，甲、乙双方及房屋买卖居间人北京亿德房地产经纪有限公司顺义第一分公司分别于2017年4月27日、2017年7月1日、2017年9月1日签订三份(补充协议)，约定：如到期未解封此房屋，甲方(吴继红)负全部责任，乙方(徐海燕)可以提出退房，甲方返还乙方之前支付的600万元购房款，其中包含购房定金50万元整，并按定金标准支付退房违约金及违约金。3.因上述房屋无法正常交易，经甲、乙双方共同和解、清算，截止本协议签订之日止，甲方应退还乙方柒佰伍拾万元整(小写:7500000元)，包含已付定金、房款、违约金等，因甲方资金紧张，不能如期还款，现将上述金额转化为借款。4.甲方(吴继红、李福春)系丙方北京市全富木制品有限公司的全部股东，经甲方共同决议通过，丙方同意为甲方的借款提供担保，并保证不违反公司法及公司章程规定。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定。经甲、乙、丙三方共同协商一致,达成《借款合同》内容如下:一、借款金额:乙方于本协议签订之日(2018年2月1日)出借给甲方借款人民币柒佰伍拾万元整(小写7500000元)。二、借款期限:借款期限为贰年，自2018年2月1日至2020年1月31日止。三、还款方式:甲方应于2020年1月31日前一次性偿还本息。四、借款利息:自2018年2月1日起，甲、乙双方应以柒佰伍拾万元为基数，按照年利率18%的标准向乙方支付利息，直至还清全部本息之日止(如甲方资金及时到位可提前还款，按实际使用天数计算利息)。五、丙方自愿为甲方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。六、逾期还款的处理:甲方如未能如期还款,应承担乙方实现债权之费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任意一方可向北京市顺义区人民法院起诉。八、本合同一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力，自各方签字/盖章之日起生效。”庭审中，吴继红、李福春称吴继红与李福春系夫妻关系。涉诉的房屋买卖合同是无效的，故吴继红、李福春不存在违约行为。原被告双方在签订房屋买卖合同时，涉诉房屋已经处于被法院查封的状态，双方均是知情的。因违反法律的强制性规定，故合同应当是无效的。现在只能按照借款合同履行，借款合同的本金是600万元，而不是750万元。吴继红、李福春均是全富公司的股东，涉诉借款均用于全富公司的经营。庭审中，徐海燕、高春富称徐海燕、高春富系夫妻关系。签订房屋买卖合同时，徐海燕、高春富并不知晓房屋被查封的事实，如果知晓该事实，就不会将600万元的购房款打入邢云花的账户中。徐海燕、高春富是在区建委办理房屋手续时，才知晓房屋被法院查封，但是600万元的购房款已经支付给吴继红、李福春了，在无法退回购房款的情形下，双方才签订了三份补充协议。徐海燕、高春富在2017年2月17日将600万元打给吴继红、李福春指定的账户，增加的150万元是房屋无法过户的违约金，在三份补充协议中均有约定，这150万元的违约金数额远低于约定数额，是经过双方协商后确定的数额。另查，全富公司于1999年10月21日成立，法定代表人为王健，李福春、吴继红均为全富公司的股东，分别持股55.52%、44.48%。上述事实，有原告徐海燕、高春富提交的房屋买卖合同、补充协议、首付款收据、付款记录、借款合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全富公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告双方协议将购房款转为借款系当事人的意思自治，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，本院对此不持异议。《借款合同》约定吴继红、李福春向徐海燕、高春富借款750万元，利息为年利率18%，于2020年1月31日前偿还，现借款到期，徐海燕、高春富未按时还款，吴继红、李福春要求徐海燕、高春富偿还借款本金并支付利息的请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。庭审中吴继红、李福春称徐海燕、高春富在购房前已经知晓房屋被法院查封，房屋买卖合同无效，吴继红、李福春不存在违约的行为，但是对此并未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。庭审中吴继红、李福春称涉诉借款均用于全富公司的经营，但并未提交证据予以证明，故本院对此意见不予采信。全富公司因在借款合同中自愿为吴继红、李福春提供连带责任担保，故全富公司对吴继红、李福春的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继红、被告李福春共同给付原告徐海燕、原告高春富借款本金750万元及利息（以750万元为基数，按照年利率18%计算，自2018年2月1日至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京市全富木制品有限公司对被告吴继红、被告李福春的上述债务承担连带清偿责任。如果被告吴继红、被告李福春、被告北京市全富木制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元，由被告吴继红、被告李福春、被告北京市全富木制品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳