青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1743号原告：杭州亨运进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县文昌镇千岛湖高铁新区胜辉创投园**楼**。法定代表人：张生才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。被告：浙江地荣供应链管理有限公司，住，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区****/div>法定代表人：王荣仁，该公司执行董事。被告：王荣仁，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。二被告共同委托诉讼代理人：李建东，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张志勇，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。原告杭州亨运进出口贸易有限公司（以下简称亨运公司）与被告浙江地荣供应链管理有限公司（以下简称地荣公司）、王荣仁海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亨运公司法定代表人张生才、委托诉讼代理人刘宏伟，二被告委托诉讼代理人李建东、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨运公司向本院提出诉讼请求：1、判令地荣公司赔偿坏果损失计64477元；2、判令地荣公司赔偿可得利润损失70736元；3、判令地荣公司赔偿越南拖车及报关费4000元、海运至青岛港费用8000元、青岛港清关6000元、青岛港至临沂拖车费3000元，共21000元；4、判令地荣公司赔偿机票费925元、飞机退票费788元、出租车费85元、住宿费990元、火车票费100元，共2888元；5、判令王荣仁对上述损失共同承担连带责任。事实和理由：2019年10月，亨运公司准备做水果生意，经过考察决定从越南采购火龙果。因需要办理货运代理，经朋友介绍与王荣仁结识。双方通过微信联系商定，服务费为21000元，亨运公司委托地荣公司办理水果从越南产地到青岛港的清关及运输等事宜。10月14日亨运公司向被告王荣仁交水果定金15330元；10月16日，亨运公司付给王荣仁货款66000元(含服务费5400元)；10月25日，亨运公司又付给王荣仁服务费15000元。10月底水果到达青岛港，但因为王荣仁错误使用样图导致质检证信息不符、未及时准备海关批文所需材料、制作质检证时缺失基础信息，导致清关手续出现问题，该批水果滞留在青岛港直至12月5日才放行，期间王荣仁承诺坏果损失由其负责。12月6日水果开箱后严重腐烂，残值作价11453元处理掉，亨运公司同时应其要求将坏果情况拍照发给王荣仁。后亨运公司要求王荣仁履行承诺按损失赔偿，王荣仁食言只同意赔偿1万元。后张生才对王荣仁向贵院提起诉讼，在王荣仁向贵院提供的答辩状及相关材料中得知其代理此笔业务是以“地荣公司”的名义进行。鉴于此，张生才向贵院申请撤诉后以亨运公司名义将二人列为共同被告重新起诉。被告王荣仁以自己的名义与亨运公司订立口头货运代理合同，后又以自己实际控制的地荣公司操作此笔业务，且均以王荣仁个人账户进行交易，二被告构成人格混同，应当与地荣公司共同向亨运公司承担违约责任。王荣仁辩称：一、亨运公司至今未提供有效的买卖合同、发票等材料，且其提供的水果信息与货物的实际信息不符，导致未能及时办理检验检疫证等材料，是货物滞留港口的主要原因；二、货物在越南港清关时，地荣，地荣公司已将带有虫子的水果照片发送给亨运公司水果腐烂的原因归于亨运公司。地荣公司的答辩意见与王荣仁一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：亨运公司提交的0000030058号《销售明细单》及《果先源停车场结算单》系原件，地荣，地荣公司虽持有异议但并未提供证据予以反驳确认其证明力；亨运公司提交的《情况说明》及三页《销售明细单》系原件，且销售价格较为合理，本院予以采信；地荣；地荣公司提交的《货物运输和清关委托代理协议》并未正式签署作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，亨运公司准备从越南采购火龙果，委托地荣公司作为货物运输和清关的始发港（越南胡志明）和目的港（中国青岛）代理，负责出口国和进口国的集装箱运输、海运、货物通关申报、代办货物的检验检疫、原产地证办理、青岛港海关清关、代缴关税及增值税，以及从青岛港至临沂市亨运公司指定仓库的陆路运输。亨运公司与地荣公司未签订书面的海上货运代理合同，双方主要通过法定代表人的微信进行联系。后地荣公司又接受亨运公司委托，作为贸易合同的买方代理亨运公司进口货物。10月14日，张生才向王荣仁转账15330元。10月16日，张生才向王荣仁转账66000元。10月25日，张生才向王荣仁转账15000元。10月16日，地荣，地荣公司在中国海关进境动植物检疫审批管理系统中提出涉案货物的检疫申请2019年10月29日申请了两次。10月18日货物装船后，承运人出具的341910288783号电放提单样式显示：托运人ANLOCTHIENCOMPANYLIMITED，收货人地荣公司，装货港越南胡志明，目的港中国青岛，货物为一个40英尺集装箱（箱号TSTU8503210）2088件总重16495.2千克火龙果。上述货物的植物检疫证书于10月18日签发，原产地证书于10月21日签发。10月30日，货物到达青岛港。11月13日，前湾口岸海关审单中心发出《进口审结通知书》，确认涉案货物业经审核，可办理海关手续。涉案货物报关单显示：境内收货人地荣公司、境外发货人ANLOCTHIENCOMPANYLIMITED，合同号ALT-ZJ012019，进口日期10月30日，申报日期11月13日，船名航次LORRAINE/19014N，提单号341910288783，货物为一个40英尺集装箱（箱号TSTU8503210）2088件净重13572千克鲜红心火龙果（红心H14），成交方式CIF，单价0.61美元，总价8278.92美元。11月28日，王荣仁通过微信联系张生才，要求张生才收货后先打开集装箱看一下，并称：“如果有问题，你拍张照片给我，我这边会负责的。”12月5日，涉案货物被海关放行。12月6日，张生才收货后发现货物腐烂，遂通过微信向王荣仁发送了货物受损的照片，并要求尽快协商处理。12月6日至8日，亨运公司将涉案货物出售给临沂高新区果先源果品经营部，二级果共1215件金额为11175元，三级果共873件金额为8413元，货物残值合计19588元。扣除服务费6000元、打冷费600元、装卸费835元、其他700元后，亨运公司实得11453元。临沂高新区果先源果品经营部于2020年7月4日出具《情况说明》，载明：2019年12月6日至8日，二级果和三级果市场价格约为100元/件和80元/件，购买量大会有一定优惠，二级果优惠10-20元/件，三级果优惠5-15元/件。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，地荣，地荣公司接受亨运公司的委托运公司办理进口货物在青岛港的货运代理业务，双方已形成了海上货运代理合同关系，亨运公司是货运代理合同的委托人，地荣，地荣公司是受托人div>涉案货物于2019年10月30日抵达青岛港，12月5日清关完毕予以放行，货物因滞留时间过长而发生损坏，对此双方当事人均无异议。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。”涉案货物滞留青岛港发生于地荣公司的代理事务办理过程中，现亨运公司主张地荣公司对于货物滞留存在过错，则地荣公司应当对其没有过错承担举证责任。为此，地荣，地荣公司向本院提交了王荣仁与张生才的大量微信往来信息试图证明滞留的责任在于亨运公司该信息中无法提取有效的证明信息，不能实现地荣公司的证明目的，故地荣公司应当承担举证不能的法律后果，赔偿亨运公司的相应损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”亨运公司的损失应以涉案货物在完好情况下的批发商收购价格减去货物的残值和销售费用（服务费及杂费）进行计算。一、货物在完好情况下的批发商收购价格：根据临沂高新区果先源果品经营部于2020年7月4日出具的《情况说明》，货物在完好情况下的批发商销售优惠价格为二级果80元/件、三级果65元/件，扣除批发商的合理利润，本院酌定批发商收购价格为二级果70元/件、三级果55元/件。则二级果在完好情况下的批发商收购价格为70元/件×1215件=85050元，三级果在完好情况下的批发商收购价格为55元/件×873件=48015元，合计133065元。二、货物的残值：19588元。三、货物的销售费用：亨运公司主张服务费6000元、杂费4000元较为合理，本院予以支持。四、亨运公司的损失：133065元-19588元-10000元=103477元。综上，地荣，地荣公司应当赔偿亨运公司损失103477元div>王荣仁是地荣公司的法定代表人，其与亨运公司订立口头海上货运代理合同可视为职务行为，但其以个人账户收取合同款项，违反《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款关于“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定。因王荣仁未能提供证据证明地荣公司的财产独立于其个人财产，则亨运公司要求王荣仁对本案损失承担连带责任，于法有据，应予支持。亨运公司要求地荣公司赔偿越南拖车及报关费4000元、海运至青岛港费用8000元、青岛港清关6000元、青岛港至临沂拖车费3000元，因上述费用是货物进口的成本费用，不构成违约所造成的损失，故本院不予支持。亨运公司要求地荣公司赔偿的机票费925元、飞机退票费788元、出租车费85元、住宿费990元、火车票费100元，并非因违约所造成的必然损失，本院不予支持。对于地荣公司及王荣仁所提出的“亨运公司至今未提供有效的买卖合同、发票等材料”的抗辩理由，因地荣公司作为货物的代理进口方，应由其对外签订买卖合同，故其要求亨运公司提供上述材料，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下：一、浙江地荣供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州亨运进出口贸易有限公司赔偿损失103477元；二、王荣仁对第一项判决确定的给付义务承担连带责任；三、驳回杭州亨运进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由杭州亨运进出口贸易有限公司负担1205元，由浙江地荣供应链管理有限公司负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年九月十四日书记员 王沛林