wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1596号 贵港市新江南物业服务有限责任公司、吴东雁： 本院在执行贵港市新江南物业服务有限责任公司与吴东雁物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵港市新江南物业服务有限责任公司依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初94号民事判决书于2020年8月18日向本院申请强制执行，吴东雁应向贵港市新江南物业服务有限责任公司支付物业费2480.2元，违约金387.5及迟延利息，负担受理费10元，申请执行费50元。现被执行人吴东雁已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初94号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执847号申请执行人杨飞洪，男，1992年8月10日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李勇林，男，1971年2月19日生，住云南省宣威市。申请执行人杨飞洪与被执行人李勇林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日依据本院已发生法律效力的（2020）云0122民初889号民事调解书向本院申请执行，执行标的为60000元及利息，执行费800元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李新顺二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 建
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11605号原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**裕华路**，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人彭江，总经理。委托代理人秦宝忠，男，1977年4月11日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司综合管理部部长，公民身份号码×××。被告李忠城，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地天津市河**，公民身份号码×××。原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城华冠公司）与被告李忠城劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城华冠公司委托代理人秦宝忠、被告李忠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城华冠公司诉称：被告于2012年11月9日入职原告公司工作，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系，双方劳动关系于2020年5月19日解除。因原告自2018年以来连续亏损，且受2020年初新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，经营严重困难，资金上确实难以维持工资按时发放，被告也一直表示理解。目前原告正在想尽一切办法努力脱困，稍有资金入账都会第一时间补发被告工资，不存在拖欠被告工资的主观恶意。原告不服该裁决结果，故诉至法院请求判令：不支付李忠城解除劳动关系经济补偿金156800元。被告李忠城辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：李忠城于2012年11月19日入职长城华冠公司，月工资标准为19600元，双方签订书面劳动合同，约定合同自2012年11月19日生效，合同期限为三年，后双方于2015年11月19日签订劳动合同变更书，协商将合同延续五年，合同终止日期为2020年11月18日。2020年4月21日，李忠城以长城华冠公司拖欠工资为由解除双方劳动关系，双方劳动关系于2020年5月19日解除。因就支付工资等事项发生劳动争议，李忠城将长城华冠公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付解除劳动关系经济补偿金156800元；2．支付2020年4月1日至2020年5月19日工资30947元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2798号裁决，裁决结果为：一、长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付李忠城解除劳动关系经济补偿金十五万六千八百元；二、长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付李忠城二○二○年四月一日至二○二○年五月十九日应发工资二万九千五百一十二元六角；三、驳回李忠城的其他仲裁请求。长城华冠公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中，双方均认可仲裁裁决第二项确定的工资支付期间及数额，在仲裁裁决作出后，长城华冠公司共计支付李忠城应发工资20880．08元，剩余应发放工资8632．52元。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：双方对于长城华冠公司应当支付李忠城应发工资期间及款项达成一致意见，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。长城华冠公司未及时足额支付李忠城劳动报酬，李忠城以此为由与长城华冠公司解除劳动关系，长城华冠公司应当支付李忠城解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告李忠城解除劳动关系经济补偿金十五万六千八百元；二、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告李忠城二○二○年四月一日至二○二○年五月十九日应发工资二万九千五百一十二元六角（已支付二万零八百八十元零八分）；三、驳回原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕01**执恢399号   申请执行人刘晓烽，男，汉族，1972年10月29日出生，无业，住西安市碑林区县。   被执行人苏彦东，男，汉族，1974年6月15日出生，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。   被执行人夏洁，女，回族，1976年12月17日出生，无业，住西安市灞桥区。   申请执行人刘晓烽与被执行人苏彦东、夏洁民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓烽依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00160号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人苏彦东、夏洁向申请执行人刘晓烽支付案件款164192元，执行费2363元。本院受理后，于同日立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人苏彦东、夏洁送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人达成执行和解协议，被执行人夏洁每月向申请执行人刘晓烽支付2000元。由于双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：   终结（2020）陕0111执恢399号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员    党鹏刚   二0二0年九月三日                             书记员    罗超
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2075号 蒋小亚： 关于本院追缴被执行人蒋小亚罚金一案，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的共计250000.00元。在执行中，被执行人蒋小亚已向本院支付本案罚金250000.00元。至此，（2020）粤0784执2075号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初292号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区华清小区**楼****。法定代表人：张振宽，总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工，现住该公司。被告：林利民，男，汉族，住西安市二环南路西段**世纪大厦**。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告林利民物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。审    判    员      党晓俊 二〇二〇年九月九日 书    记    员      范  琳1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1002民初4147号原告：南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周桑海北路**，统一社会信用代码：913601007442960942。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西大乘汽车有限公司，住，住所地：江西省抚州市钟岭大道**一社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇，董事长、总经理。委托诉讼代理人：何军、曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司诉被告江西大乘汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同确认：截止起诉之日，被告江西大乘汽车有限公司尚欠原告南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司合同款总金额483095.10元，原告南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司放弃其他诉请；二、被告江西大乘汽车有限公司同意就所欠款项分6期按如下时间还款：2020年10月30日前付8万元，2020年11月30日前付8万元，2020年12月30日前付8万元，2021年01月30日前付8万元，2021年02月28日前付8万元，2021年03月30日前付83095.10元；三、若被告江西大乘汽车有限公司有任何一期款项未按时足额支付，视为剩余款项均已到期，原告南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司有权就未支付的全部款项向法院申请强制执行；四、双方无其他争议。本案受理费减半收取4273元，由原告南昌三樱行通金铃汽车制管有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人已经在调解协议上签名，本调解书已经发生法律效力。人民法院制作调解书送达当事人，如当事人拒收调解书，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判员  刘志峰二〇二〇年九月十四日法官助理廖议书记员艾思思
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执60号申请执行人：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社，住所地：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）县城环城路**。法定代表人：刀平荣，系该社理事长。被执行人：徐忠，男，1971年12月1日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，现住普洱市思茅区。被执行人：杨丽华，女，1973年1月2日出生，汉族，云南省宁洱县人，农民，初中文化，现住普洱市思茅区。本院立案执行的墨江哈尼族自治县农村信用合作联社与徐忠、杨丽华借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2019）云0822民初418号民事调解书。经申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社申请，本院于2020年3月2日立案执行，申请执行的标的为由被执行人徐忠、杨丽华一次性共同归还申请执行人借款本金1200000元及至2019年3月21日止的利息155837.56元，共计1355837.56元；承担案件受理费8502元、律师代理费11300元、执行费16071元。执行立案后，本院分别采取以下执行措施：1.本院于2020年3月11日向被执行人徐忠、杨丽华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人徐忠、杨丽华未实际履行。2.本院于2020年3月3日、6月16日、9月23日通过网络查控系统对被执行人徐忠、杨丽华的银行存款、不动产、证券、税务、人行、保险、网络资金及工商登记情况进行查询，查明被执行人徐忠、杨丽华无财产可供执行。对被执行人徐忠、杨丽华车辆登记情况进行查询，查明被执行人徐忠名下有车牌云Ｊ×××**号长城牌车一辆，本院于2020年3月11日在登记机关依法查封上述车辆，但未实际扣押，登记机关反馈该车辆于2017年11月27日办理抵押登记。3.本院于2020年3月11日委托思茅区法院调查被执行人徐忠、杨丽华房产、不动产登记情况，普洱市不动产登记中心反馈无不动产登记情况。3月16日委托宁洱县法院调查被执行人徐忠、杨丽华房产、不动产登记情况，宁洱县住建局、不动产登记中心反馈无房产、不动产登记信息。4.本院于2020年3月17日、3月19日分别向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局对被执行人徐忠、杨丽华房产、不动产登记情况进行查询，查明被执行人徐忠、杨丽华在墨江县无房产、不动产登记信息。5.2020年4月13日执行干警到墨江县实地调查被执行人徐忠下落和财产状况，安益村委员向本院证明被执行人徐忠长年外出，不在本地居住，除林地外无其他财产可供执行。6.2020年5月25日本院依法查封被执行人徐忠名下位于墨江县的林权，林权证号为墨林证字（2007）第2215002805号。7.执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人徐忠、杨丽华采取限制高消费措施。于2020年9月24日将被执行人徐忠、杨丽华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过当面反馈方式告知了申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社，并要求其提供财产线索和被执行人具体住址，但未能提供。同时，墨江哈尼族自治县农村信用合作联社对查封的林权同意暂缓处置。本案执行标的为1355837.56元，申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社未得到受偿。本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人徐忠、杨丽华除林权无财产可供执行。已将上述执行情况向申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社反馈并进行了终本约谈，申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡金良
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初515号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张永伍，曾用名张永武，男，1965年5月4日出生，汉族，初中肄业，务工，中共党员，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2020年6月9日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2020年6月18日被唐河县人民检察院批准逮捕，同年7月7日被唐河县公安局取保候审，8月20日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）427号起诉书指控被告人张永伍犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人张永伍到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年6月1日20时40分，被告人张永伍驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，沿唐河县祁仪街公路自北向南行驶至唐河县祁仪街北段时，将其前同向的步行人李德华撞倒，致车损，李德华受伤，后李德华经唐河县中医院抢救无效于次日１时３０分死亡。事故发生后，被告人张永伍主动拨打110报警，拨打1２0叫救护车，并在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，李德华系闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅内出血死亡。唐河县公安局交警大队事故责任认定，张永伍承担此事故的全部责任，李德华不承担责任。2020年6月２８日，张永伍的亲属张山武代其与被害人近亲属达成协议，被害人的丧葬费、死亡赔偿金等一切费用以保险公司赔付或法院判决为准，张永伍另外一次性补偿被害人近亲属６0000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张永伍驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人系自首，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。故提请本院依法判处。被告人张永伍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月1日20时40分，被告人张永伍驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，沿唐河县祁仪街公路自北向南行驶至唐河县祁仪街北段时，将其前方同向的步行人李德华撞倒，致车辆受损，李德华受伤。事故发生后，被告人张永伍主动现场拨打110报警，拨打1２0叫救护车，并在现场等候处理。李德华被送往唐河县中医院救治，经抢救无效于次日１时３０分死亡。被告人张永伍到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，李德华系闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅内出血死亡。唐河县公安局交警大队事故责任认定，张永伍承担此事故的全部责任，李德华不承担责任。2020年6月28日，张永伍的亲属张山武代其与被害人近亲属达成协议，被害人的丧葬费、死亡赔偿金等一切费用以保险公司赔付或法院判决为准，张永伍另外一次性补偿被害人近亲属６0000元，被害人近亲属对张永伍表示谅解，不要求追究其任何责任，建议对其从轻处罚。上述事实,被告人张永伍在庭审过程中无异议，且有被告人张永伍的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、证人许某、姜某的证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人张永伍驾驶机动车辆上道路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张永伍自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人张永伍可从轻处罚。因被告人给予被害方相应补偿，取得了受害人近亲属的谅解，对被告人张永伍可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张永伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇二〇年九月十日书记员  赵文冬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执393号 申请执行人：李贤进，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：向成业，男，1970年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李贤进与被执行人向成业定金合同纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1736号民事判决书向本院申请执行标的50575元（含受理费575元），本院于2020年5月20日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除本院已扣划的被执行人的银行存款667元外暂无其他财产可供执行。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额50575元，执行费658.62元，执行到位标的667元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡夏蔚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4872号原告：程志远，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码为440************。委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：龚文茂，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为。原告程志远诉被告龚文茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告程志远的委托诉讼代理人邬超洲到庭参加诉讼，被告龚文茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程志远提出以下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日）；二、被告负担本案原告支出的律师费用15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为以100000元为本金，从起诉之日即2020年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）至实际清偿之日止。事实和理由：2019年4月26日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告账户，被告在《借据（借条）》上签名，约定2019年12月30日还款，但到期之后被告拒绝还款，故原告起诉至法院。被告龚文茂没有答辩，亦无提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月26日，程志远通过其手机银行向龚文茂转账10万元。2019年10月8日，龚文茂向程志远出具《借据（借条）》，载明借到程志远10万元，借款期限为2019年4月26日，还款期限为2019年12月30日。程志远提交《委托代理合同》及《发票》，显示其针对本案产生律师费15000元。庭审中程志远主张龚文茂在借款期限到期后并未向其偿还本金，也未向其支付利息。以上事实，有《借据（借条）》、《发票》、转账凭证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应比照涉外纠纷处理。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。案涉借款纠纷发生在广东省东莞市，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告龚文茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利的后果。本案中，现有证据可以证实龚文茂向程志远借到10万元，现借款期限已至，程志远主张龚文茂并未向其还款，龚文茂亦无向本院提出抗辩及反证，故本院采信程志远的主张，认定龚文茂尚欠程志远借款本金10万元未还。龚文茂怠于还款，构成违约，程志远要求其偿还借款本金10万元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的请求，合法合理，本院予以支持。至于程志远要求龚文茂承担其因本案诉讼支出的律师费，由于双方并未就此作出约定，程志远的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚文茂于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告程志远借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）至实际清偿之日止）；二、驳回原告程志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告程志远负担150元，由被告龚文茂负担2450元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年九月二十九日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10702号 申请执行人：杨闻捷,男,汉族,1990年7月6日出生,住址:广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市万众互联电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：贺鑫。 申请执行人杨闻捷与被执行人深圳市万众互联电子商务有限公司劳动争议一案，深南劳人仲调(2020)159号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳万众互联电子商务有限公司支付执行款人民币26000元，支付案件执行费人民币260元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，经查，本院已在（2020）粤0305执1731号案件对被执行人作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审查。 本院认为，本案被执行人已经被法院裁定宣告破产并进入破产清算程序，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月四日 书记员  林雅莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6349号之一申请执行人：李明生，男，1963年7月28出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南（汉沽加油站旁）,统一社会信用代码911201167128006632。法定代表人：李连生。关于申请执行人李明生申请执行被执行人天津市原龙化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初6349号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于8月17日立案执行，执行标的为借款本金400000元、案件受理费4417.5元。执行过程中，2020年8月25日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月7日本院轮候查封了被执行人名下车牌为津ＧＹ××**、津ＲＨ××**、津Ａ0××**、津ＮＲ××**、津ＧＹ××**、津ＪＣ××**、津ＤＹ××**、津Ｊ3××**车辆，且未实际扣押，无法处置。2020年9月7日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权404417.5元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿404417.5元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 孟 绮二〇二〇年九月八日书记员 林秋文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凡，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人陈凡因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凡申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。陈凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，陈凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈凡的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月××日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4378号 申请执行人：深圳市游方互动科技有限公司，统一社会信用代码：91440300919512091R，住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴二道香港中文大学深圳研究院大楼**西翼**。 法定代表人：刘敏。 被执行人：深圳市腾源科技有限公司，统一社会信用代码：91440300715247832C，住，住所地：深圳市南山区蛇口街道深圳湾创业投资大厦****/div> 法定代表人：李航。 申请执行人深圳市游方互动科技有限公司与被执行人深圳市腾源科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1508号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币101100.98元、律师费人民币13000元、仲裁费14174元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  刘瑞冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2506号原告：郁赤泉，男，汉族，1976年5月4日出生，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码：362************810。被告：蒲万富，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省江安县******金鸡组，公民身份号码：512************133。原告郁赤泉与被告蒲万富民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告郁赤泉到庭参加诉讼，被告蒲万富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁赤泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款34000元及逾期还款利息（以34000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款34000元，约定2018年12月还清。借款期限届满后被告未依约还款，原告多次催讨未果诉至法院。被告蒲万富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条、微信聊天记录证明被告向其借款34000元。借条为手写形成，落款处有蒲万富字样的签名及捺印，借条载明：2018年2月4日蒲万富今借到郁赤泉人民币34000元，预计2018年4月份开始还款，2018年12月份付清，借款人蒲万富，2018年2月4日。借条中“今借到”处有涂改，原告确认“今借到”中的到字是其书写。微信聊天记录显示，原告于2018年11月8日下午7:05向微信号QQ281762197（备注为宏富莆总）的人发微信“甫总怎么电话也不接了？”对方回复“放心，钱不会少你的，给我时间，我给政府一帮人在一起做事，不能接电话，好忙，我会还你们钱的。”上述证据能相互印证，被告未对上述证据进行抗辩，故对上述证据本院予以采信，对前述事实予以确认。原告主张借款后被告未偿还过借款，被告未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。按照借条约定，被告应在2018年12月还清借款，被告至今未还构成违约。原告请求被告偿还借款34000元及自起诉之日即2019年12月30日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒲万富应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郁赤泉借款34000元及利息（以34000元为基数，自2019年12月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，原告郁赤泉已预交，由被告蒲万富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年九月四日书记员  李晓幼郭思杏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审622号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路**办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人马阳阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王振，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京嘉业网络科技有限公司，住所地北京市东城区长青园**楼**3507--642。法定代表人赵宝森。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）向本院提出申请，要求被执行人北京嘉业网络科技有限公司（下称嘉业公司）履行该中心于2019年8月15日作出的京东人社劳监罚字〔2019〕38号《北京市东城区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（以下简称38号决定书）所确定的缴纳罚款及加处罚款的义务。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城人保局于2019年8月15日对嘉业公司作出的38号决定书认定：2018年10月24日，东城人保局接到董术投诉嘉业公司要求支付2018年3月1日至2018年5月31日的工资105000元一案，依法定程序进行调查。因采取其他途径均未有效送达，东城人保局于2018年11月30日通过公告方式向嘉业公司送达《北京市东城区人力资源和社会保障局调查询问书》，要求该单位于送达生效三个工作日内派员携带相关材料到东城人保局接受调查询问，但嘉业公司无正当理由未按要求接受调查询问。2019年3月8日，东城人保局通过公告方式向嘉业公司送达《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令该单位自本公告生效之日起三个工作日内派员接受调查询问，并携带《北京市东城区人力资源和社会保障局调查询问书》中要求提供的书面材料。无正当理由，嘉业公司逾期未按要求改正上述违法行为，已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2千元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”的规定，东城人保局决定对嘉业公司给予20000元罚款的处罚。同时要求嘉业公司应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内持行政处罚缴款书至该单位或持现金到就近银行缴纳。并明确指出根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在38号决定书依法送达后，嘉业公司对上述处罚决定书既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，38号决定书依法生效。在38号决定书确定的缴纳罚款期满且嘉业公司亦未主动履行缴纳罚款义务的情况下，东城人保局于2020年6月2日向嘉业公司公告送达了履行义务催告书。要求嘉业公司依法缴纳罚款20000元和加处的罚款20000元，共计40000元。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城人保局根据《劳动保障监察条例》的规定，作出38号决定书的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京嘉业网络科技有限公司（是否写成简写）收到38号决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，38号决定书已经发生法律效力。现东城人保局已经履行催告义务，而北京嘉业网络科技有限公司未履行缴纳罚款义务。故东城人保局申请法院强制执行38号决定书，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一九年八月十五日对北京嘉业网络科技有限公司作出的京东人社劳监罚字〔2019〕38号《北京市东城区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2005号之二 申请执行人：郭艳华，女，汉族，1976年9月4日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：朱海玉，女，汉族，1975年11月29日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人郭艳华与被执行人朱海玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初3140号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人朱海玉于2020年8月6日前偿还申请执行人郭艳华借款本金60万元；二、如被执行人朱海玉未在上述期限内归还借款，则自逾期之日起以60万元为基数按年利率6%计算利息至实际还清项之日止。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被执行人朱海玉承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为623399.99元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行朱海玉名下有房产及公积金，已到相关部门办理了轮侯查封、冻结手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的623399.99元，执行费8634元，共计632033.99元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为632033.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初3140号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1822号申请执行人: 冯XX，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：闫X，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人冯XX申请执行闫X民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初2732号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人3385元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年6月9日冻结被执行人银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2020年6月8日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3385元，未执行到位。执行费50元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判   员       李  蔷    二Ｏ二Ｏ年九月七日 书    记    员      伍  盼
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执455号之九 申请执行人：王朋。 被执行人：胡凤娇。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凤娇在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币19239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 朱 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 伍江飞
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：贵州普翼房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普定县城关镇安织路，统一社会信用代码：91520422598387608X。法定代表人：何**模，该公司董事长。委托代理人：陈学云，男，汉族，1984年1月22日生，贵州省织金县人，住织金县。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师。复议申请人贵州普翼房地产开发有限责任公司（以下简称普翼房开）因与申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执异74号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月17日举行听证，本案现已审查终结。普翼房开复议请求：撤销（2020）黔0402执异74号执行裁定书，支持申请人的异议请求。事实和理由：贵州省安顺市西秀区人民法院驳回普翼房开的异议请求错误，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，在执行（2019）黔04民终396号民事判决书时，应当先执行抵押物，不足部分再由保证人承担保证责任，因此安顺农商行应当补偿普翼房开部分房屋价款，才可以将抵押物以物抵债，（2019）黔04民终718号民事判决书也必需采取上述方式执行，但安顺市西秀区人民法院在执行过程中未按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定执行，在普翼房开对上述两份案件提供的抵押物价值均超过债务本息的情况下，普翼房开作为保证人，已经不需要承担保证责任，法院如要采取以物抵债，就应责令安顺农商行分别对每一项抵押物的价值余额向普翼房开作出补偿，方可采取以物抵债，现执行法院却采取一个抵押物以物抵债不予补余值，一个抵押物继续查封，客观上造成了超标的执行，损害了普翼房开的合法权益，特申请复议。安顺农商行复议辩称：（2019）黔04民终396号民事判决书判决安顺农商行对普翼房开3、4号楼享有优先受偿权，普翼房开在500万元限额内承担连带责任，（2019）黔04民终718号判决书判决安顺农商行对普翼房开的1、2号楼享有优先受偿权，普翼房开在500万元限额内承担连带责任，两份判决书对抵押责任和保证责任的履行未指明先后顺序，故无论先处置抵押物或者主张保证责任，均符合生效法律文书的内容，处置3、4号楼的剩余价值部分用于清偿（2019）黔04民终718号中的债务符合相关法律规定，故请求驳回普翼房开的复议请求。普翼房开执行异议主张：贵州省安顺市西秀区人民法院将普翼房开所有的位于普定县普翼新城（安市房他证普定字第××号，权证号：012073，建筑面积：3326.41平方米）的3、4号楼2层商业用房抵偿给安顺农商行，执行法院将该案实现债权后的抵押物剩余价值14380720元全部用于清偿（2019）黔04民终718号民事判决书确定的债务，上述债务普翼房开分别设置了最高限额500万的抵押权，抵偿行为超过了普翼房开的责任范围，故请求撤销（2019）黔0402执1635号之一执行裁定书。一审法院认为，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终396号民事判决书及（2019）黔04民终718号民事判决书均判决安顺农商行可就普翼房开提供的抵押物优先受偿，同时判决普翼房开在500万限额内对相应的债务承担连带保证责任。因此，安顺农商行的债权在执行中除了就抵押物的价款优先受偿权之外，未受清偿的部分在判决确定的保证责任限额内可就普翼房开的任何财物予以实现，因此对普翼房开提出的执行异议不予支持。遂裁定：驳回异议申请人贵州普翼房地产开发有限责任公司的执行异议。本院复议审查查明，在安顺市西秀区人民法院以（2019）黔0402执1635号立案执行（2019）黔04民终396号民事判决书的过程中，普翼房开抵押物普翼新城3、4号楼2层商业用房的流拍价为14380720元，安顺农商行同意以流拍价接受抵偿。截止2020年6月17日，扣除该案实现债权费用192085元，优先受偿本息8233320.66元，迟延履行金333368.33元，抵债执行完毕后尚有5621946.01元的剩余价值。安顺农商行申请安顺市西秀区人民法院强制执行（2019）黔04民终718号民事判决书，截止2020年6月17日，该案中的被执行人毛瑞萍、田锦堂应偿还安顺农商行的本金为4999900元，利息3232184.69元，迟延履行金共计262494.75元，诉讼费45021元。安顺市西秀区人民法院将5621946.01元的剩余价值抵偿后，该案尚有2917654.43元未执行到位。本院认为，普翼房开在（2019）黔04民终396号、（2019）黔04民终718号案涉债务中既作为物的担保人又作为保证人承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”、第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，已经修改了《中华人民共和国担保法》第二十八条，故安顺农商行请求实现抵押权和要求保证人承担保证责任之间，并无顺序限制。依据（2019）黔04民终396号民事判决，安顺农商行对普翼房开提供的普翼新城3、4号楼2层商业用房享有优先受偿权，故以该抵押物抵偿全案债务并无不当。其次，（2019）黔04民终718号民事判决书判决安顺农商行对普翼房开的普翼新城1、2号楼2层商业用房抵押物享有优先受偿权，普翼房开在5000000元的限额内对毛瑞萍、田锦堂应偿还安顺农商行的本金4999900元及利息承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”人民法院可以执行被执行人对他人享有的到期债权，举轻以明重，属于被执行人而尚未返还的另案执行剩余款项，人民法院自然也可依法执行，且普翼房开对（2019）黔04民终718号案涉债务承担5000000元限额内的连带保证责任，故将普翼新城3、4号楼2层商业用房剩余价值5621946.01元用以抵偿普翼房开在（2019）黔04民终718号中的应承担的债务并无不当。同时，另案执行剩余款项用于抵偿后该案尚有2917654.43元未执行到位，人民法院继续查封该案抵押物亦无不当。因此，普翼房开主张撤销（2019）黔0402执1635号之一执行裁定书的请求，不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年九月二日法官助理李欣书记员姜昊（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保3480号 申请人：佛山德赛斯建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**第**(22字楼)**，统一社会信用代码×××83Ｆ。 法定代表人：梁晓东。 委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭方芳，广东源浩律师事务所律师。 被申请人：佛山市高捷陶瓷有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇城）陶博二路3座之一A03，统一社会信用代码×××79Ｇ。 法定代表人：林斌。 担保人：何振标，男，。 本院在审理原告佛山德赛斯建材有限公司诉被告佛山市高捷陶瓷有限公司、广州越秀商业地产投资管理有限公司、广州宏城发展有限公司、广州市城市建设开发有限公司侵害著作权纠纷一案，申请人佛山德赛斯建材有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人佛山市高捷陶瓷有限公司名下人民币2000000元银行存款或其他同等价值的财产，并提供担保人何振标名下存款人民币2000000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市高捷陶瓷有限公司名下人民币2000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结担保人何振标名下人民币2000000元的银行存款作为担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴展宏 审判员  陈艳斌 审判员  王德华 二〇二〇年九月三十日 书记员  严泳瑜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执449号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区***。 被执行人：于**，男性，1996年07月02出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州**。 申请执行人南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与被执行人于**追缴罚金一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108刑终369号刑事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月一日 书记员  韦盛浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2850号 申请执行人：刘志碧，女，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：陆加贤，男，1964年12月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：顾增桓，男，1964年6月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人刘志碧与被执行人陆加贤、顾增桓买卖合同纠纷一案，被执行人已经按照据以执行的贵港市中级人民法院2020年8月5日作出的（2020）桂08民终2124号民事调解书履行付款义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终21703号上诉人（原审原告）：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。委托诉讼代理人：冯雨霏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶才念，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人叶才念劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8143号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。顺丰公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判顺丰公司无需支付叶才念2019年9月1日至2019年9月16日期间工资3540.95元，改判为顺丰公司支付叶才念2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资1011.49元；2.撤销原审判决第二项，改判顺丰公司无需支付叶才念解除劳动关系补偿金133893元;3.撤销原审判决第三项，改判顺丰公司无需支付叶才念2019年度带薪年休假待遇差额1698.2元;4.撤销原审判决第四项，改判顺丰公司无需支付叶才念律师费4998元。叶才念辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺丰公司向一审法院起诉请求：1.顺丰公司无需支付叶才念2019年9月1日至2019年9月16日期间工资3540.95元，改判为顺丰公司支付叶才念2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资1011.49元；2.顺丰公司无需支付叶才念解除劳动关系补偿金133893元；3.顺丰公司无需支付叶才念2019年度带薪年休假待遇差额1698.21元；4.顺丰公司无需支付叶才念律师费4998元。一审判决：1.顺丰公司应于判决生效之日起十日内向叶才念支付2019年9月1日至2019年9月16日期间工资3540.95元；2.顺丰公司应于判决生效之日起十日内向叶才念支付解除劳动关系经济补偿金133893元；3.顺丰公司应于判决生效之日起十日内向叶才念支付2019年未休年休假工资差额1698.21元；4.顺丰公司应于判决生效之日起十日内向叶才念支付律师费4998元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、顺丰公司须支付叶才念2019年9月1日至2019年9月16日期间工资的具体数额应如何认定；二、顺丰公司应否支付叶才念解除劳动关系补偿金133893元；三、顺丰公司应否支付叶才念2019年度未休年休假工资差额1698.2元；四、顺丰公司应否支付叶才念律师费4998元。关于焦点一，顺丰公司主张，叶才念在2019年9月虽存在出勤，但未实际收件，故按合同约定顺丰公司只需支付叶才念9月份工资1011.49元（计算方式：2200/21.75*10天）。本院认为，顺丰公司在一审中主张叶才念的工资结构为基本工资2200元/月加计提工资，但未提交过往工资发放清单等证据予以证明，叶才念对此亦予以否认，故本院不予采信。鉴于双方当事人在仲裁中均确认叶才念离职前12个月平均应发工资为9234元，且叶才念主张参考离职前一个月工资7081.92元计得9月份尚欠工资为3540.95元，一审对此予以确认，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定：“用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”本案中，顺丰公司未按照叶才念实际工资标准缴纳社会保险，在叶才念通知顺丰公司补缴后，顺丰公司仍未补足，叶才念主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点三，根据相关法律规定和叶才念在顺丰公司的工作年限，截至双方劳动关系解除时叶才念仍可享受2天年休假，故顺丰公司主张无须支付未休年休假工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点四，一审根据劳动者胜诉比例计得顺丰公司应向叶才念支付律师费4998元并无不当，本院予以确认。综上，顺丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吴  心  斌二〇二〇年九月十八日书记员 王延立(兼)
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初636号 原告：钟胜刚，男，1972年3月21日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：罗大秀（钟胜刚之妻），女，1986年8月20日出生，住重庆市武隆区。 被告：李光伦，男，1962年9月16日出生，住重庆市武隆区。 原告钟胜刚诉被告李光伦民间借贷纠纷一案，原告钟胜刚于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。因被告李光伦下落不明，本院于2020年4月15日作出(2020)渝0156民初636号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员雷建英、代群容组成合议庭继续审理。该案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告钟胜刚的委托诉讼代理人罗大秀到庭参加了诉讼。被告李光伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟胜刚向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款44000元及利息，利息计算方式：以44000元为基数，从2017年10月26日起按照月利率3%的标准计算至该款还清时止。事实及理由：2015年，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告向其支付了借款，并约定了还款期限。之后，还款期届满，经原告多次催收，被告仅偿还6000元，尚欠44000元未偿还。至此，被告逾期还款损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，诉请如上。 被告李光伦未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年9月24日，被告李光伦以资金周转为由向原告钟胜刚借款。当日，原告钟胜刚通过银行转账方式向被告支付借款50000元，被告李光伦出具借条一张，载明：“借条，今借到钟胜刚私人人民币50000元，大写伍万元整，限于12月24日还清，利息月利息5分。借款人：李光伦。2015年9月24日。”借款到期后，被告未如约偿还借款，原告多次向其催收。2017年11月26日，被告李光伦偿还借款6000元，并在借条上书写：“已还6000元，大写陆仟元整，欠44000元，大写肆万肆仟元。李光伦，2017年11月26日中午。”此后，经原告多次催收，被告拒不偿还剩余借款。2020年3月23日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的借条、银行个人业务凭条等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告李光伦向原告钟胜刚借款并出具借条，系真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告钟胜刚依约向被告李光伦支付了借款，被告李光伦未按约偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。对于借款本金的认定，经查明，被告李光伦于2017年11月26日偿还借款6000元，故被告李光伦现尚欠原告借款44000元。对于原告主张被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方约定借款利率，故原告主张被告支付借款利息的请求本院予以确认。原告主张按照月利率3%的标准计算，其计算标准违反法律规定，故对于原告主张超出部分，本院不予支持。经查明，借条出具的时间为2017年11月26日，故原告主张从2017年10月26日起计付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至此，被告李光伦应当向原告钟胜刚支付借款利息，利息计算方式应从2017年11月26日起，按照月利率2%的标准计算至该款付清时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 被告李光伦于本判决生效之日起五日内偿还原告钟胜刚借款本金44000元及利息（计算方式：以本金44000元为基数，从2017年11月26日起按照月利率2%计算至该款还清时止）。 驳回原告钟胜刚的其余诉讼请求。 如果被告李光伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费900元、公告费560元，合计1460元（原告已预交），由被告李光伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  代群容 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24026号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2184号 申请执行人：赵海亮，男，汉族，1975年1月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古中安盛基劳务有限公司。 法定代表人：张永良，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人赵海亮与被执行人内蒙古中安盛基劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初3259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议,申请执行人书面申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初3259号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 张文佳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2746号之一 申请执行人:朱宏瑞,男,1946年3月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吴炳江,男,1983年5月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人朱宏瑞与被执行人吴炳江民间借贷纠纷一案中,于2020年9月1日向被执行人吴炳江发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人吴炳江所有的车牌号为赣Ｆ×××××东风牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月八日 书记员  程文敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19688号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初897号   原告：郭某，男，1987年3月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：山西大和美景园林工程有限公司。住所地：忻州市原平市京原南路（污水厂南）。   法定代表人：武某，该公司经理。   原告郭某与被告山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告山西大和美景园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原劳人仲案字（2020)第004号，判令被告立即支付拖欠原告工资89600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠下原告工资89600元，后经原告等人通过向原平市信访局、原平市新原乡政府、原平市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映并进行了协调，2019年12月20日，新原乡政府、原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部以及山西晋欣园林绿化工程有限公司的会计、山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文等共同决定由原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部将所欠的工程款付给山西晋欣园林绿化工程有限公司，再由山西晋欣园林绿化工程有限公司付给山西大和美景园林工程有限公司，然后由山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠原告等人的工资。同时在新原乡政府会议室山西大和美景园林工程有限公司给原告等人写了保证书，内容为:原平市牛卧河工程项目指挥部于2019年12月20日给付了所欠工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整(￥1558340元)已转入施工单位山西晋欣园林绿化工程有限公司账户，由山西晋欣园林绿化工程有限公司在三日内给付所欠我们的工程款后，我保证，该款一到账户，立即支付在本工程中拖欠你们的工资。(后附本工程施工中所拖欠的工资花名表一份)。保证人山西大和美景园林工程有限公司盖章，法定代表人武某签字。之后一直到2020年l月13日原告等人的工资仍未落实，原告等人又找到原平市信访局、新原乡政府、原平市劳动监察大队反映了该情况。到2020年1月20日，山西晋欣园林绿化工程有限公司承诺，让原告等人与其补签劳务合同，开具税务发票后立即付款，1月22日就在原告等人与山西晋欣园林绿化工程有限公司补签了劳务合同，准备到税务机关开发票时，山西晋欣园林绿化工程有限公司却拒付此款。后原告在多次找山西大和美景园林工程有限公司催要工资中，因拖欠原告等人的工资款被山西晋欣园林绿化工程有限公司扣留，无法支付原告。2020年5月28日，原告依据相关劳动法律规定，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年6月3日原平市劳动人事争议仲裁委员会以原劳人仲案字（2020)第004号不予受理通知书，作出了不予受理决定，内容为:“2020年6月3日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件。主要理由如下:申请人武建杰、武玉泉、赵建英等十五人申请事项山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠农民工的工资不在本委受理范围，故本委不予受理。”原告认为，原告之仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，符合受理条件。原平市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理决定违背法律规定，应当予以撤销，原告等人催要劳动报酬的行政诉讼请求，符合法律规定，请依法予以支持。   山西大和美景园林工程有限公司未进行答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠原告工资89600元。庭审中，原告提供2020年1月9日被告为其出具的欠条一支，载明：“欠条我公司在牛卧河生态绿化治理工程中，从2013年6月-2015年12月底，欠农民工郭某工资款（人民币）捌万玖仟陆佰元整（小写）89600元。山西大和美景园林工程有限公司。2020年1月9日。”法定代表人武某签字并加盖公章。原告庭审中陈述，2013年6月份原告开始在被告公司工作，双方没有签订劳动合同，主要工作是维护草坪、养护等杂活，双方约定日工资200元，不清楚89600元工资是如何计算的。   庭审后经询问被告公司法定代表人武某，其陈述与原告没有签订书面劳动合同，是否有记账凭证、考勤表等不清楚。工资欠条是赵建英书写好，武某直接签的字，具体数字被告也没有核对，公章是被告山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文（武某的嫂子）盖的。   本院认为，原告以被告拖欠其工资提起诉讼，本案的焦点为：原、被告双方是否形成劳动关系或者劳务关系？被告是否拖欠原告工资？原告的主张存在不合理的情形：1.原告当庭陈述不清楚89600元工资是如何计算的；2.被告于2020年1月9日为原告出具格式欠条，时间跨度较大，同时经询问被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人武某，其表示具体欠付工资数额没有核实，只是在欠条上直接签的字，且被告不能提供原始的记账凭证。综上，原告的诉讼主张，仅凭被告对欠条的自认，无原始的记账凭证充分证实双方之间存在真实拖欠工资的事实。故原告的欠条不能单独作为认定案件事实的依据，其诉讼请求不应支持。   综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费2040元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 宋晓刚   审判员 赵 丽   审判员 李慧芳     二〇二〇年九月二十七日   书记员 武冠东
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执59号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行,住址连平县连平大道中**，统一信用代码：91441623669883036T。 负责人：黄勇平。 委托诉讼代理人：谢秀珍，女，汉族，1971年2月12日生，，住广东省连平县系该银行工作人员。 被执行人谢燕花,女,1984年10月11日出生,汉族,,住连平县 被执行人蓝斌海,男,1986年7月25日出生,汉族,,住连平县被执行人温仕宏,男,1982年4月5日出生,汉族。 被执行人吴旻,女性,1993年8月28日出生,汉族,,住连平县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被执行人谢燕花、蓝斌海、温仕宏、吴旻金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1623民初292号民事判决，对该案于2020年1月13日已立案执行。2020年9月1日，双方达成和解协议如下：1、截止2020年9月1日止，被执行人吴旻名下银行账户存款扣划后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行同意全部解除冻结；2、被执行人谢燕花承诺从2020年9月份起，每月27日前归还2000元，直至本案案款还清之日止；3、被执行人谢燕花若未按照本协议第二条履行，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行可申请重新冻结被执行人吴旻名下银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴旻在中国农业银行账户为62×××76内的银行存款元整； 二、解除对被执行人吴旻在中国农业银行账户为62×××76内的银行存款的冻结。 三、终结（2020）粤1623执59号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年九月八日 书记员  谢培增
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2020）粤0305刑初960号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李煜山，曾用名：李旭山，男，1971年9月14日出生，汉族，中专文化，户籍：广西壮族自治区贵港市桂平市西山镇，住广东省深圳市南山区，工作单位：深圳市某国际船舶代理有限公司。因本案于2020年7月2日被查获，同月4日被深圳市公安局取保候审，于2020年9月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1041号起诉书指控被告人李煜山犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李煜山对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月2日23时28分许，被告人李煜山酒后驾驶粤B号牌小型汽车行驶至南山区港湾大道招商发展中心路段时，被执勤民警查获，其当场呼气式酒精检测结果为183mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，李煜山血液乙醇含量为142.40mg/100m1。                  本院意见              被告人李煜山构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李煜山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二○二〇年九月十五日                   书  记  员   苏淦德
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初9932号原告史拴孝，男，1978年11月23日生，汉族，住陕西省乾县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告刘昊帅，男，1999年6月16日生，汉族，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告杜郁，女，1970年5月15日生，汉族，住址同上，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司。统一社会信用代码：91610131MA6W6GDQ93住所地陕西省西安市长安区韦曲南街**。负责人王长安。本院在审理原告史拴孝与被告刘昊帅、杜郁、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史拴孝于2020年9月21日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告史拴孝的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史拴孝撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   史红梅二0二0 年九月二十一日书  记  员   刘晓琴   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张晓石，男，1983年2月23日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓石小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2020年1月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月7日尚欠本金余额38065.14元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38065.14元及该款利息、罚息（自2020年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓石向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38065.14元及利息、罚息（从2020年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告张晓石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十四日书记员  唐雯
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1145号原告：陈俊，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所专职律师。被告：傅连喜，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告陈俊与被告傅连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人龙立军到庭参加诉讼，被告傅连喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令傅连喜偿还陈俊借款600000元，并按月利率2%标准支付自2018年2月9日起至实际还款之日止的利息（至起诉之日止利息为264000元）；2判令陈俊承担诉讼费。事实与理由：2018年2月9日，傅连喜以做生意资金周转为由向陈俊借款1000000元，约定借期两个月，月息2%，借款后，傅连喜于2018年2月12日还款400000元，余款600000元及利息至今未付。故陈俊诉至法院。傅连喜未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下案件事实：傅连喜因做生意需要资金周转于2018年2月9日向陈俊借款1000000元，同日陈俊以银行转账方式向傅连喜支付1000000元。傅连喜出具借条一份，该借条载明“今借到陈俊现金人民币壹佰万元整（1000000.00）期限两个月、利息2%计算.时间2018年2月9日到至2018年4月9日归还.附.借款人：傅连喜.2018年2月9日.身份证：432321197502××××”。借款之后傅连喜于2018年2月11日向陈俊偿还了本金400000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、转账凭证可以证明傅连喜向陈俊借款的事实，双方债权债务关系成立。本案中，傅连喜向陈俊借款1000000元后偿还了400000元。故对陈俊要求傅连喜偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“……期限两个月、利息2%计算……”，双方约定的借款期限内的利率为月利率1%。因双方未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，故本院对陈俊要求傅连喜按月利率2%标准支付自2018年2月9日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求部分予以支持。傅连喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅连喜于本判决生效之日起十日内偿还陈俊借款本金600000元，并支付自2018年2月9日起至借款清偿之日止按月利率1%标准计算的利息；二、驳回陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12440元，由傅连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  庄伏云人民陪审员  刘 怿人民陪审员  龚俐明二〇二〇年九月二日法官助理汤亚伟书记员赵凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16225号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：胡勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡勇偿还因信用卡透支所欠原告款项82,994.65元(暂算日期截止：2019年12月5日)，其中本金35,169.91元、利息45,928.86元、滞纳金815.88元、年费1,000元、取现手续费80元；2.判令被告胡勇支付原告逾期利息，自2019年12月6日起至判决生效日止(计算方式：81,098.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡勇承担。事实和理由：被告胡勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月5日累计欠款82,994.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡勇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,169.91元；二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.87元，减半收取937.43元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初964号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周玉兰，女，1990年10月8日出生，公民身份号码360************943，汉族，江西省九江市人，文化程度小学，无业，住九江市武宁县***********。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z900号起诉书指控被告人周玉兰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人周玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人周玉兰分别于2020年3月中旬的一天19时许、2020年4月份的一天19时许、2020年6月初的一天20时许，在普宁市占陇镇xx酒店其租住的员工宿舍409号房内，容留吸毒人员吴俊凯吸食毒品甲基苯丙胺三次。普宁市人民检察院认为被告人周玉兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议判处周玉兰有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人周玉兰对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周玉兰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。周玉兰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合周玉兰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对周玉兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周玉兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月十七日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9257号原告：梅鑫，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄金霞，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告梅鑫与被告黄金霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅鑫撤诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2128号 申请执行人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人殷金荣、卞甫银民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日审结，该案（2019）苏1202民初1381号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷金荣、卞甫银银行存款人民币206531元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶 灿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3125号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人陈学文，男，1979年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学文等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2351号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1156.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14888号原告：周某亮，男，1960年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：龚某民，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某亮诉被告龚某民排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周某亮于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周某亮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某亮撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年九月三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7888号原告：安普清，男，1983年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告安普清与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普清、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金7845.16元；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:4703580。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积78.15平方米，房屋总价款392258元。合同签订后原告依约交清了房款，2014年5月12日被告在向原告收取涉案房屋的大修基金11331.75元后，于2014年4月29日向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告并未依约给原告办理产权登记，也未支付逾期办证违约金，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，涉案房屋的产权证已办理，近期即可领取。被告于2014年4月29日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年9月15日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年9月16日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年9月16日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积78.15㎡，房屋总价款392258元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，被告于2014年4月29日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示既然房产证已办理，故放弃第一项要求被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求。对于逾期办证违约金，原告表示在此次起诉前，一直向被告主张要求其办理房产证，但未主张过逾期办证违约金。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、收房单、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告安普清与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年4月29日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年9月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年9月16日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月11日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安普清要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金7845.16元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安普清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十四日 书    记    员    王  琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1809号 申请执行人:广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 负责人：黄武雄。 被执行人：余江**，男，1979年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：，现住。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与余江**罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。未执行到位金额为3000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1809号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月九日 代书记员 李 欢