湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2806号原告：陈焕林，男，1989年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨诚，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德火车站大市场开发建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区常德大道常德火车站大市场电器日华城**。法定代表人：张新华，该公司执行董事兼总经理。被告：常德市中业物业服务有限公司，住所地湖南省常德武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民东路旺庭苑****。法定代表人：谭滔，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢钢，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。陈焕林与常德火车站大市场开发建设有限公司（以下简称火车站大市场公司）、常德市中业物业服务有限公司（以下简称中业物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈焕林委托诉讼代理人杨诚，被告火车站大市场公司、中业物业公司共同委托诉讼代理人谢钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕林向本院提出诉讼请求：1、判令火车站大市场公司按3000元每年标准与陈焕林签订北金城小区地下车位租赁合同；2、判令中业物业公司在与陈焕林前期物业服务合同关系存续期间协助陈焕林签订北金城地下车位租赁合同。火车站大市场公司、中业物业公司共同辩称：一、陈焕林所陈述不实；1、陈焕林诉称的“单方面无故解除租赁合同”不是属实的。2、陈焕林诉称的“按6000元标准出租现有车位”不是属实的。3、陈焕林诉称通知发出后仍然以3000元每年的价格私下租赁给个别业主，不是属实的，火车站大市场对北金城小区地下车位租售问题，对小区全体业主一视同仁，无差别对别，不存在私下租赁的情况。4、陈焕林之前的车位租赁合同于2020.5.8终止，在2020.6.10公布租金标准后，陈焕林自主选择不租赁，并非火车站大市场只售不租。二、陈焕林所持理由与法律规定不符；1、陈焕林认为小区车位的租赁，开发企业有强制缔约义务，毫无法律依据。2、只售不租不实，开发商现有的租售行为并非无效行为。3、中业物业公司是北金城小区的物业管理人，在小区车位租售的部分事实中是开发商火车站大市场公司的代理人，作为代理人只对委托人负有义务。在此事务中从来就不是小区业主代理人，前期物业服务合同关系存续期间也不是，没有协助业主与车位所有人成功签订租赁合同的法律义务。综上所述，北金城小区车位可租可售，租金价格系开发商依法自主决定，且6000元/年租金标准公平合理；中业物业公司没有约定义务或者法定义务协助业主与开发商成功签订车位租赁合同。陈焕林的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈焕林提交的购房凭证、租金收据、《通知》、物业服务协议等证据的真实性予以认可，证明目的予以部分认定。对火车站大市场公司、中业物业公司提交的收据、说明、申请、病案单等证据的真实性予以认定，关联性予以部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武陵区××路××小区××市场公司投资修建，中业物业公司系该小区的物业服务公司。陈焕林系北金城小区ｘ号楼ｙ3ｙ室业主，租用了该小区地下停车位。根据中业物业公司向其出具的租金收据显示，租赁期限为2019年5月8日至2020年5月8日，租金为3000元。2020年4月13日，火车站大市场公司在该小区发布通知，主要内容“尊敬的北金城业主：本小区车位实行的是租售并行的政策……一、2020年5月10日前本小区已租车位不再续租，2020年5月10日后已租车位的后期租金全额退还。二、有意购买车位的业主请尽快与本公司联系购买，价格享受本公司原始车位价格，届时公司将剩余车位整体出售。……四、2020年5月10日后，没有在本小区购买车位的车辆禁止停入地下停车场，所有车位将安锁禁入。”2020年6月10日，火车站大市场公司再次向北金城小区全体业主公布《北金城地下车位租售方案》，主要内容“一、每栋由汇金社区、北金城党员活动小组及中业物业公司共同推举一个条件较弱家庭，以1000元／年租赁一个车位，共10个名额。该家庭系长期支持社区工作、物业工作及党员活动的模范家庭。二、原租赁车位继续按原价（3000元／年）履行原租赁合同直至合同到期（已退款租赁户可凭退款单据到物业服务处办理租赁手续继续履行原合同）。三、开发商拿出部分未处置车位以6000元／年出租给其他有需要的业主……四、购车位限时优惠活动，业主在2020年6月30日前购买车位将在原价基础上优惠1.5万元／个，三个及三个以上享受在原价基础上优惠2万／个的团购价……”。陈焕林所租车位到期后，认为火车站大市场公司作为小区开发商就小区车位租赁应承担与业主的强制缔约义务，其单方面大幅提高针对租赁价格的行为不仅违背民事行为应当遵循诚实信用、公平合理的基本原则，系意图以合法行为掩盖其只售不租的非法目的的无效行为，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，北金城小区地下停车场停车位属人防工程，具有人民防空功能，由火车站大市场公司投资修建，该项目已由相关部门验收并投入使用。本院认为：本案中，陈焕林租用北金城小区地下停车场停车位，向中业物业公司缴纳租金，中业物业公司按约将车位交由陈焕林使用，双方形成租赁合同关系，现陈焕林租用的车位期限已届满，双方之间的权利义务关系终止。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条“国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”以及参照《湖南省人民防空工程产权管理办法》第四条“人防工程实行谁投资、谁所有的原则。战时服从人民政府统一调用。”、第六条“人防工程所有权人依法占有、使用、抵押、出租、处分人防工程和取得收益等的合法权益受法律保护。”、《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》第五条“下列公共用房和设施的所有权归开发企业所有：（一）地）地上专用停车场、地下停车场的规定，北金城小区地下停车场停车位系火车站大市场公司投资修建，火车站大市场公司依法对其享有使用管理及收益的权利，且平等民事主体从事民事活动时应遵循自愿原则；故陈焕林认为火车站大市场公司作为小区开发商就小区车位租赁应承担与业主的强制缔约义务，并要求火车站大市场公司按3000元/年标准与其继续签订车位租赁合同的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。中业物业公司作为北金城小区的物业服务公司亦无协助陈焕林与火车站大市场公司签订车位租赁合同的义务，故对陈焕林的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈焕林的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈焕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月七日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国人民防空法》第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。