wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：齐露，女，1989年05月31日出生，藏族，住，住成都市郫都区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告齐露信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告齐露经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金40214.22元、利息176.14元、分期手续费2415.22元、违约金480元，合计43285.58元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2415.22元变更为1603.74元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告齐露未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金40214.22元、利息176.14元、分期手续费1603.74元、违约金480元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金40214.22元、利息176.14元、分期手续费1603.74元、违约金480元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐露于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金40214.22元、利息176.14元、分期手续费1603.74元、违约金480元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882.14元，减半收取计441.07元（原告已预交），由被告齐露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3199号之一申请执行人陈瑶豪，男，1981年2月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人张万国，男，1963年6月17日出生，住山东省淄博市张店区。申请执行人陈瑶豪与被执行人张万国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为执行款160600元及利息，并负担案件受理费3592元、执行费2309元。执行立案后，本院于2020年06月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张万国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张万国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张万国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人张万国名下的车牌号为鲁Ｃ7××**、鲁ＣＱ××**的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人张万国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张万国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张万国作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张万国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈瑶豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张万国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3199号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 琼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1324号申请执行人：山东三庆置业有限公司，住所地济南市高新区新宇路世纪财富中心****。委托代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。被执行人：谭亮，女，1976年12月29日生，汉族，住济南市高新区。被执行人：葛海玲，女，1976年9月12日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市历城区富临商务中心，经营者谭亮，，住所地济南市历城区西营镇西营村山东三庆置业有限公司与谭亮、葛海玲、济南市历城区富临商务中心金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初8308号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东三庆置业有限公司借款本金6406342.62元。二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东三庆置业有限公司截止至2018年10月10日的借款利息51646.79元（包括罚息和复利）及自2018年10月11日起至借款实际清偿之日止，按《借款合同》约定计算的借款利息。三、原告山东三庆置业有限公司对被告谭亮名下位于本市高新区科创路999号天马相城六区xx号xx房产（鲁（2018）济南市不动产证明第xxx号、第xxx号）折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项判决内容确定的给付义务范围内优先受偿。四、被告葛海玲、济南市历城区宣临商务中心对上述第一至二项判决内容中借款本金3021551.05元，利息29676.23元（包括罚息和复利）及以借款本金3021551.05元部分自2018年10月11日起至借款实际清偿之日止，按《借款合同》约定计算的借款利息承担连带清偿责任。因谭亮、葛海玲、济南市历城区富临商务中心未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封了被执行人谭亮名下的房产。冻结了被执行人葛海玲名下的招商银行、广发银行两个账户。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人谭亮、葛海玲、济南市历城区富临商务中心高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东三庆置业有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月七日书记员  周晓燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保114号 申请人：贵州众成建材有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区五金机电城****门面。 法定代表人：付兴发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候亚萍，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：贵州创拓建筑劳务有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市碧江区天都小区******iv> 法定代表人：张华，该公司总经理。 申请人贵州众成建材有限责任公司于2020年09月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州创拓建筑劳务有限公司的银行存款460000元予以保全。申请人贵州众成建材有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为1205919192020000050的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州众成建材有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许，但申请人提交的证据及理由中明确被申请人的欠款为437075.56元，本院确定保全金额为437075.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州创拓建筑劳务有限公司的银行存款437075.56元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2716号 原告：曹胜洲，男，1973年3月27日出生，住莱州市。 被告：张立知，男，1971年5月5日出生，住莱州市。 原告曹胜洲与被告张立知房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜洲到庭参加诉讼，被告张立知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曹胜洲向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令：1、被告给付原告占用租赁房屋费用3500元及违约金1000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告张立知支付租赁房屋期间的水费108元，电费37.4元，合计145.4元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将租赁费3500元变更为剩余租金2000元。事实和理由：原被告于2019年4月30日签订《租赁合同书》一份，协议约定原告将其所有的坐落于莱州市×××村的房屋一间及卫生间全套租给被告，租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日，租赁费为17500元(每年3500元)，履约保证金1000元，按年缴纳租赁费。协议签订后，原告依约将房屋交付被告张立知，被告一直未支付租赁费及保证金，并于2020年4月告知原告要退租，原告多次向其催要租赁费3500元及居住期间的水电费，被告因各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告未作答辩。 经庭审质证，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、原、被告双方签订的《租赁合同书》一份。 二、原告自己记录的被告租赁房屋期间用水、电数额的账单各一页。 三、原告因建涉案房屋向村委交付占地使用费2万元的收据（微信提供）一份。 原告对被告租赁房屋的经过陈述如下：2019年4月30日双方签订合同后没几天，被告付了2500元（其中保证金1000元、租金1500元），我当时给被告出具了收条一张。当年剩余房租2000元，双方口头约定于2019年12月底付清。涉案房屋在出租给被告前我已装修好，被告租房开办商店，卖日用生活商品。到了2019年12月底，我向被告催要拖欠租金，他说买卖不好，第一年租赁期结束后他不想继续租了，等最后把钱一块给我。2020年5月2、3日，被告所租房屋内的东西都拿走了，拿东西的时候我要求被告把钱付清再走，被告应付着我，等拿走东西后也没给我钱。被告搬走后我所出租的房屋一直闲置至今。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年4月30日，原告曹胜洲与被告张立知签订《租赁合同书》一份，原告将自己位于莱州市×××村沿街房屋一间（带卫生间）出租给被告开办便民商店“小张商店”，租期约定自2019年5月1日起至2024年4月30日止；租金约定每年3500元，履约保证金1000元，第一年租金自合同生效之日一次性支付，之后租金于每年的4月30日交纳。签订合同后过了几日，被告将第一年租金1500元及履约保证金1000元支付给原告。被告在租赁房屋处经营“小张商店”，2019年12月底，被告因经营不好向原告表示不想再继续租赁了。被告于2020年5月2日从租赁房屋搬走，将房屋交给了原告，但未将第一年剩余租金2000元付给原告。被告在经营期间拖欠原告水电费145.4元未付。现原告诉至本院。 审理中，原告所建涉案租赁房屋没有不动产登记证书，原告不能提供涉案租赁房屋的规划审批手续。 本院认为，被告使用原告所建房屋，在实际使用期间内，拖欠原告房屋使用费未付，原告要求被告给付该款并要求支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付使用期间拖欠的水电费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告交付给原告的履约保证金1000元应予抵扣其应付给原告的款项，原告主张利息的计算基数应以剩余房屋使用费抵扣履约保证金后的差额部分为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张立知缺席，判决如下： 一、被告张立知给付原告曹胜洲剩余房屋使用费2000元及水电费145.4元，合计2145.4元，扣除履约保证金1000元，余款1145.4元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告张立知在履行上述第一项付款义务同时，给付原告曹胜洲以1000元为基数自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告曹胜洲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  吴树文 人民陪审员  殷淑庆 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1359号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1984年6月17日出生，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）579号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月20日23时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉普”牌小型越野客车，行驶至本市附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为190.12ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月七日书记员 侯迎春
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保104号 申请人：眭志民。 委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。 被申请人：镇江金汕机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城华园路**。 申请人眭志民于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江金汕机动车驾驶员培训有限公司价值18万元的财产采取保全措施，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江金汕机动车驾驶员培训有限公司银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1689号申请执行人：王海军，男，1964年7月10日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘伟锋，男，1970年11月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3962号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘伟锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘伟锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月八日书记员  查帅博
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终366号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林金亮，男，1977年4月22日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月12日被抓茯，同年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人林金亮犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）闽0623刑初18号刑事判决。原审被告人林金亮不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全案卷宗，讯问上诉人,审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:戴某经营的福建欧瑞普置业有限公司主要从事砂石生意。林金亮的儿子林某与戴某的儿子蔡某系同学关系。2019年1月间，戴某取得一张落款为中国人民解放军六六五二三部队后勤部的证明欲到海上抽沙清淤，因戴某曾听蔡某称，其同学林某的父亲林金亮是东部战区的大校军官，便找到林金亮咨询该证明的真假，林金亮借机以军官的身份，谎称其可以帮戴某办理国防部授权的东部战区船牌从事采砂作业，取得戴某的信任，后以找领导理顺关系，为船只购买安保费等为借口多次对戴某实施诈骗，数额105.3万元。 原判认定上述事实的证据有：林金亮的户籍证明、抓获经过、福建省莆田市北岸武装工作部证明、违法犯罪记录情况说明、微信聊天记录、营业执照复印件、存款明细单、银行卡复印件、借记卡明细、微信、支付宝转账记录、微信转账截图、建设银行卡流水、林金亮书写的字条、中国人民解放军六六五二三部队后勤部的证明；被害人戴某的陈述及辨认笔录；证人韩某、苏某、林某等的证言；林金亮的供述等。 原判认为，被告人林金亮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财计人民币105.3万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。林金亮多次向戴某骗取钱财，不宜认定为初犯、偶犯。原审依法判决：一、被告人林金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；二、责令被告人林金亮退赔被害人戴某经济损失人民币105.3万元。 上诉人林金亮上诉提出：其认罪悔罪，愿签署认罪认罚具结书，原审认定的2019年1月21日的这起事实是其向戴某所借款项，不应认定为诈骗，其家庭生活困难，系初犯，请求二审法院依法对其从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人林金亮诈骗他人钱财计人民币105.3万元的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林金亮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财计人民币105.3万元，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。上诉人林金亮上诉称原审认定的2019年1月21日的这起事实是其向戴某借款，经查，林金亮虚构其正在争取晋升少将军衔，急需用钱“购买”部队二等功为由骗走戴某20万元，林金亮虚构事实骗取他人钱财的行为符合诈骗罪的构成要件，故其该上诉意见不能成立。林金亮上诉还表示自愿认罪认罚，但其对部分犯罪事实仍有异议，不符合认罪认罚的条件。原审判决综合林金亮的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依法定罪处刑，并无不当，故其上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  李赏识 二〇二〇年九月十五日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1293号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港**,统一社会信用代码：。 法定代表人：李启毅。 被执行人：贵港市港南区林雅单板厂，住所地贵港市港**，统一社会信用代码：。 经营者：姜月雅。 被执行人：姜月雅，女，1988年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人贵港市港南区林雅单板厂、姜月雅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3362号民事调解书向本院申请执行标的本金530716.4元以及利息、受理费5110元。本院于2020年7月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人住所地、所在社区进行现场调查，查明被执行人姜月雅名下有银行存款356.79元，本院依法扣划为本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金530716.4元以及利息、受理费5110元，执行费8432元，执行到位356.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 黎红耀 审判员 温新星 二〇二〇年九月十八日 书记员 廖清霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19912号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终92号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹海东，男，1997年10月28日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，装修工，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2020年6月28日经遂宁市船山区人民决定被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人范杰，四川文林律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人尹海东犯故意伤害罪一案，于2020年6月28日作出（2020）川0903刑初253号刑事判决。原审被告人尹海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2018年10月30日晚，被告人尹海东受何某邀约与王某强等人前往位于遂宁市船山区明月路不夜城神话ＫＴＶ内唱歌。次日凌晨，尹海东与神话ＫＴＶ老板王某发生口角纠纷，后王某持啤酒瓶意图殴打尹海东，被王某强阻止时啤酒瓶砸在王某强头上，后王某意图继续殴打尹海东。尹海东遂与王某发生打架，过程中，尹海东持一把长约6至7厘米的水果刀将王某捅伤（左侧胸部一刀、腹部两刀、左某腿一刀）。经鉴定，王某的损伤构成重伤二级。被告人尹海东于2019年1月10日赔偿王某现金人民币120000元，并取得谅解。被告人尹海东于2019年5月7日到公安机关投案自首。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实。 原判认为，被告人尹海东因纠纷持水果刀一把故意伤害被害人王某，致使被害人王某重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人尹海东案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人尹海东积极赔偿被害人王某，取得被害人王某的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决被告人尹海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）尹海东及其辩护人上诉、辩护认为，尹海东具有自首情节；积极赔偿并取得谅解；被害人有一定过错，其社会危害性及主观恶性小。原判量刑过重，请求改判缓刑。 本院对一审查明的事实、证据予以确认并采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹海东因纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。 上诉人（原审被告人）尹海东及其辩护人上诉、辩护认为，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解的意见属实，但原判量刑时已予以考虑，本院不再评价。 上诉人（原审被告人）尹海东及其辩护人上诉、辩护认为被害人有一定过错，尹海东社会危害性及主观恶性小，原判量刑过重，请求改判缓刑的意见。经查，上诉人尹海东与被害人发生口角纠纷，被害人率先持酒瓶殴打被告人，对纠纷的升级有一定责任，但上诉人尹海东在纠纷中持刀捅刺他人4刀，致他人重伤，不属于情节轻微，不符合判处缓刑的情形，一审根据上诉人尹海东的犯罪后果、认罪悔罪态度等决定判处尹海东有期徒刑三年，量刑适当，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年九月二日 法官助理  王 倩 书 记 员  邹 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6644号原告：张乃龙，男，汉族，1987年1月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙强，河南鑫苑律师事务所律师。被告：杜曼曼，女，汉族，1985年11月14日出生，住郑州市郑**。原告张乃龙与被告杜曼曼劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张乃龙及其委托诉讼代理人孙强、被告杜曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余安装费20000元及逾期利息暂计1926.67元（以20000元为基数，按照年利率6％从2018年12月31日起暂计算至起诉之日，之后计算至被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是与被告经常合作的木工，为被告承包的装修工地安装柜子、门、橱柜、楼梯等工作。2018年，原告在被告承包的橄榄城五号院、清水苑、普罗旺世等多个小区的装修工地安装柜子、门、楼梯；原告安装完毕后，被告仅支付了部分安装费。经原告多次向被告催要，双方于2018年9月8日进行对账核算，被告尚欠原告安装费27000元，同时被告向原告出具欠条一份，承诺2018年12月30日付清。但被告仅支付了7000元，剩余安装费20000元一直未付。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。杜曼曼辩称，对原告所称的欠款20000元无异议，但认为系其前夫张振南找被告给小区安装柜子，故该欠款应由张振南支付，被告不应承担支付欠款的义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告向原告出具“欠条”一份，载明内容：今欠张乃龙安装费合计27000元，年底结清2018年12月30日清。杜曼曼2018.9.8。原告称其系一木工，通过亲戚认识了被告，知道被告在很多小区承包有门、柜子等安装工程，后原告按照被告的指示到各个小区进行安装门、楼梯及柜子等；安装完毕后，被告仅支付部分安装费；后经原告多次催要，双方于2018年9月8日进行对账，被告出具欠条一份，认可尚欠原告安装费27000元；但被告却在支付了款项7000元后对剩余款项20000元一直未予支付。被告对原告的安装费予以认可，但认为原告系其前夫刘振南找的，刘振南也认可由其向原告支付，故所欠安装费应由案外人张振南承担。原告提交其与被告之间的微信聊天记录显示：被告于2019年5月21日至7月8日期间通过微信和支付宝分六次共向原告转款7000元；原告于2019年12月29日向被告催要剩余安装费20000元，被告承诺年底能否给原告一部分，称其没钱，需要问刘振南，刘振南在外面要账……。另，被告与案外人刘振南原系夫妻关系，二人于2019年2月离婚。该二人在夫妻关系存续期间共同从事小区门、楼体及柜子安装等工程的承包。本院认为，依据原告提交的证据及双方陈述，可认定原告为被告承包的小区安装门、柜子等，双方形成劳务合同关系；被告在支付部分安装费后，双方经对账，被告出具欠条认可欠原告安装费27000元；后被告通过微信和支付宝向原告支付款项7000元，对剩余安装费20000元一直未予支付；原告于2019年12月29日至2020年5月9日期间向被告催要款项的事实。原告按约定为被告承包的小区安装门、楼梯及柜子等，被告应按约定向被告支付相应安装费，依据上述查明认定的事实，故原告要求被告支付安装费20000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告承诺于2018年12月30日付清欠款，但至今仍未清偿，应承担逾期利息；原告按年利率6%标准，主张自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，本院认为，被告与案外人刘振南原系夫妻关系，二人虽于2019年2月离婚，但二人在夫妻关系存续期间共同承包相关小区的门、楼梯等安装工程，原告在二人承包工程期间为该二人提供安装劳务，所产生的安装费系该二人的共同债务；且在拖欠原告安装费后，由被告出具欠条，后支付部分安装费；故被告应承担继续支付剩余安装费并支付逾期利息的责任。至于被告与刘振南之间如何协商向原告支付款项系该二人之间的内部分配，对外不影响原告向被告主张剩余安装费的权利。故被告的辩称不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜曼曼于判决书生效之日起十日内向原告张乃龙支付剩余安装费20000元，并支付逾期利息（按年利率6%标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告杜曼曼负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月十五日书记员  李 钰
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申201号杨靖：贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控你犯强奸罪一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年11月2日作出（2017）黔0424刑初124号刑事判决。该判决发生法律效力后，贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，向贵州省安顺市中级人民法院提出抗诉。贵州省安顺市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）黔04刑抗1号再审决定书，指令贵州省关岭自治县人民法院再审。贵州省关岭自治县人民法院于2018年12月24日作出（2018）黔0424刑再1号刑事判决。宣判后，你不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黔04刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你仍然不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出申诉，贵州省安顺市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黔04刑申11号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你仍然不服，以“没有作案、没有犯罪，没有对李某某实施强奸行为，没有直接有效的证据可以证明申诉人具有强奸的犯罪事实，应重新审理本案，宣判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。经审查，你因与被害人李某妹母亲韦某妹存在不正当男女关系，酒后来到韦某妹家，因未找到韦某妹而持刀将李某妹挟持至房屋外面的地里实施强奸，在韦某妹前来寻找时逃离现场。你的行为已构成强奸罪。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法，综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保568号申请人：王爱萍，女，1956年11月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：晏自平，女，1970年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人王爱萍与被申请人晏自平民间借贷纠纷一案，申请人王爱萍于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人晏自平名下银行存款127400元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1503号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人晏自平的存款127400元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1103号申请执行人：杜启飞，男，2000年7月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：陈建平，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院执行的申请执行人杜启飞与被执行人陈建平机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16334号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：林润辉，男，1979年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告林润辉、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告林润辉向原告工行清偿本金51849.43元、利息2057.41元、违约金1681.87元，总计55588.71元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告林润辉提供的抵押财产北京现代牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：HB842304），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告林润辉的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行称被告林润辉在诉讼期间有还款，明确截至2020年7月14日尚欠本金49374.43元、手续费1315元、利息2831.45元、违约金2181.87元，合计55702.75元。被告林润辉对原告工行的诉讼请求及事实理由予以确认，称起诉后有还款，希望能给予6个月时间还清。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告林润辉未提交证据。被告中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：林润辉。申领时间：2018年4月3日。信用卡卡号：622********64137。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：林润辉持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年4月3日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金99982元（含购车款92000元、个性化服务费7982元），手续费9498.29元（手续费率9.5％）。林润辉分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年5月24日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：林润辉以本案分期付款所购的粤T*****北京现代牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040004494，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年4月3日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。欠款情况：林润辉未按时还款，工行遂于2020年1月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年7月14日，林润辉尚欠工行信用卡本金49374.43元、手续费1315元、利息2831.45元、违约金2181.87元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林润辉未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于林润辉欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且林润辉承认工行的全部诉讼请求，故本院予以认定。林润辉提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当林润辉不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对林润辉的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，林润辉的上述债务有林润辉提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，而各方签订的合同中约定由工行确定对物保和人保并存时实现债权顺序，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向林润辉追偿。中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林润辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金49374.43元、手续费1315元、利息2831.45元、违约金2181.87元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告林润辉逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告林润辉提供的抵押物即粤T*****号北京现代牌小型轿车【机动车登记证书编号440040004494】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告中安金控资产管理有限公司对被告林润辉的上述债务承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告林润辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1190元），由被告林润辉、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16388号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：王瑞，男，1984年03月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款本金94,615.49元及利息126,040.15元，费用22,609.47元。合计人民币243,265.11元（暂计至2019年8月3日，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实及理由：被告于2012年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：52×××34），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年8月3日，被告已累计拖欠欠款合计243,265.11元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告王瑞未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院对原告提交的《交通银行太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋借记卡领用合约》、信用卡适用交易明细、本利费情况说明、原告催收记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王瑞在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为52×××34。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿欠款，截至2019年8月3日，被告拖欠原告本金94,615.49元，利息126,040.15元，费用22,609.47元，原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王瑞之间的信用卡合同，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王瑞透支消费后，未及时按约归还款项，违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。因被告王瑞未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定欠款数额。故原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金94,615.49元及利息126，040.15元，费用22,609.47元（截至2019年8月3日，自2019年8月4日至债务清偿之日止的利息，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，公告费800元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李 晶人民陪审员  李晓霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 楠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执967号之二 申请执行人：宗凯旋，男，2000年11月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：罗光义，男，1990年12月20日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人宗凯旋与被执行人罗光义身体权纠纷一案中。经本院执行，双方于2020年9月27日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁0321执967号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伊祖栋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1331号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人郭洪聚，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，户籍地：河北省邢台市清河县。 莘县人民法院执行郭洪聚罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）鲁1522刑初402号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳10000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1331号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭瑞森
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终979号 上诉人（原审原告）：包明虎，男，汉族，1975年4月14日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被上诉人（原审被告）：张新忠，男，汉族，1966年8月23日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 上诉人包明虎与被上诉人张新忠农村建房施工合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初755号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初755号民事判决； 二、本案发回漳县人民法院重审。 上诉人包明虎预交的二审案件受理费753元予以退还。 审判长  马喜林 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年九月十日 书记员  武春红
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢775号 申请执行人：郑法祥，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区**,组织机构代码：674775961。 法定代表人：宁加良，职务：执行董事。 被执行人：夏凌，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 本院在执行申请执行人郑法祥与被执行人浙江衢州久天建设有限公司、夏凌劳务合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1737号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1655号申请执行人：连世阳,男,汉族,1990年4月21日出生,住禹州市。被执行人：任根强,男,汉族,1983年6月8日出生,住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初823号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任根强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二日书记员  查帅博
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1916号原告：李雪松，男，1980年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：曾凌，男，1997年2月22日出生，汉族。原告李雪松与被告曾凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼。被告曾凌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1308元；2.判令被告按月息百分之一，自2019年12月26日至实际给付之日止给付原告利息。事实及理由：2019年12月22日，曾凌向李雪松出具一张借条，该借条载明：为偿还信用卡今通过微信或银行转账向李雪松身份证：×××借到人民币（大写）壹仟叁佰零捌整，小写（1803元），月利息2%于2019年12月26日到期，还本付息，逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切相关费用，（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，鉴定费等）相关费用全部由违约方承担，如双方对本借条有异议，由怀柔区人民法院裁决，且债务人同意强制执行。借款人：曾凌，身份证号：×××，家庭住址：北京市怀柔区庙城镇刘两河村**。2019年12月22日。曾凌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李雪松的上述陈述予以确认。庭审中，李雪松表示放弃第二项诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾凌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据李雪松的陈述及其提交的证据，李雪松与曾凌之间形成了事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于李雪松要求曾凌返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李雪松表示撤回要求曾凌支付利息的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾凌于本判决生效后七日内返还李雪松借款1308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由曾凌负担（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费50元，减半收取计25元，由曾凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月七日书记员 康东菊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1349号原告：江镇东，男，汉族，1989年8月5日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄莺，江西千瓷律师事务所律师。被告：江苏三秒区体育发展有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇河东南路**，统一社会信用代码91320582MA1R6TD67C。法定代表人：张玉萍。被告：杭州锐竞科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****-26至-30统一社会信用代码91330108MA27YCDM8M。法定代表人：汪磊。原告江镇东诉被告江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江镇东于2020年9月10日向本院提出对被告杭州锐竞科技有限公司撤诉申请。本院认为，原告江镇东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江镇东对被告杭州锐竞科技有限公司的撤诉。审 判 长  王磊英人民陪审员  陈景兰人民陪审员  余玉英二〇二〇年九月十七日法官助理吴琴书记员杨怡
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执773号之二被执行人:邓吉，男，1990年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，初中文化，住湖南省郴州市临武县。本院在执行被执行人邓吉罚金一案中，冻结了被执行人邓吉的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓吉存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审289号申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：邱保星，男，汉族，1959年6月4日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份证号码440************951。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行其于2019年12月11日作出的电自然资行决字[2019]第700号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人邱保星在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，已履行缴纳罚款，但经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第700号《行政处罚决定书》第1项为由，申请强制执行拆除邱保星非法占用位于电白区沙院镇海尾社区上河角村东边集体土地118平方米的耕地上所建房屋，恢复原种植条件。申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送迖回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告、罚款收据等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第700号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年12月11日作出的电自然资行决字[2019]第700号《行政处罚决定书》第1项。本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 邵伟星审 判 员 李祥英审 判 员 陈**宽二〇二〇年九月十六日法官助理 欧少红书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2369号 上诉人（原审原告）：梓潼县众合建材有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县长卿镇石河村七社。 法定代表人：杨秀华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：四川永欣建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区。 法定代表人：刘书园，该公司董事长。 上诉人梓潼县众合建材有限公司因与被上诉人四川永欣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 梓潼县众合建材有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：个体工商户梓潼县汇泽众合租赁站与被上诉人签订了租赁合同。2014年11月24日经营者王雨泽申请注销了租赁站，该租赁站一切权利义务由王雨泽个人继承。王雨泽及上诉人全面认真切实履行了租赁合同义务，被上诉人却未按合同履行支付租金等义务。2019年11月15日王雨泽与上诉人签订《债权转让协议》，将租金债权转让于上诉人，并依法通知了被上诉人。 梓潼县众合建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告永欣建筑有限公司支付原告众合建材有限公司材料租金及上下车费（2014年9月3日合同签订之日起，截至2020年5月16日产生的费用）共计1,661,349.2元，被告未履行合同义务，给原告公司造成了巨大的经济损失，多次催账，均未得到结果；二、判令永欣建筑有限公司归还原告众合建材有限公司（架管32351.65米、扣件25017个、顶托419个、钢管接头20#352个、30#127个），并支付自2020年5月16日起至全部建筑材料归还之日为止的租金损失；三、判令被告永欣建筑有限公司向原告众合建材有限公司支付截至2020年5月6日止的违约金人民币498404.76元，并按每日万分之六的标准从2020年5月16日起计算违约金至租金、上下车费、运费全部款项付清之日为止；四、判令被告永欣建筑有限公司承担全部诉讼费用。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告的主体身份是否适格以及是否有权向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条对合同的权利义务转让均做了明确规定，尤其是权利义务一并转让时，需经对方同意。众合租赁站在转让与被告签订的租赁合同时，应履行告知义务并经被告同意。本案中，无证据表明众合租赁站履行了告知义务并取得被告同意。2019年11月15日，原众合租赁站经营者王雨泽与原告签订了债权转让协议，其中约定“甲方在协议签订生效之日起三日内，应将本协议约定的债权转让事宜通知债务人”，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，无论是依据法律规定还是双方约定，均要求债权人履行通知义务。该协议签订后，无证据表明梓潼县汇泽众合租赁站履行了对被告的通知义务。因此，本案原告不是适格的主体，其无法直接向被告主张权利。遂裁定：驳回原告梓潼县众合建材有限公司的起诉。 本院认为，上诉人向一审法院提供了证明案涉债权存在的基本证据以及《债权转让协议》，能够证明其与本案存在利害关系。债权受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，可以认定为通知债权转让的一种方式。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，则应通过对案件的实体审理予以认定。故一审法院以原告与本案没有直接利害关系为由驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初984号民事裁定； 二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月四日 书记员  张睿秋
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初185号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人夏彪伦，男，1983年12月5日出生于河北省邢台市威县，汉族，高中文化，个体，住邢台市襄都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢东检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人夏彪伦犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜、高泽旗出庭支持公诉，被告人夏彪伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年5月10日22时01分，被告人夏彪伦酒后驾驶冀Ｅｌ9Ｋ**小型轿车行驶到邢台市建设路与东羊市交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏彪伦的静脉血中的乙醇含量为220.55ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人夏彪伦的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人夏彪伦拘役一个月，并处罚金人民币三千元。同时公诉机关提交了被告人的供述，车辆信息查询单、驾驶证复印件，抽血现场、查获现场及车辆照片，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2019）毒鉴字第1571号司法鉴定意见书，扣押、返还物品清单，情况说明，邢台市公安交通警察支队邢公交行决字公交决字（2019）第130500-2600046215号公安交通管理行政处罚决定书，诊断证明，无违法证明，关于对邢台县中心医院司法鉴定所（2019）毒鉴字第1571号司法鉴定意见书的补正说明，查获经过等相关证据。 被告人夏彪伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏彪伦违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内乙醇含量达220.55mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人夏彪伦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人夏彪伦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人夏彪伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马军骁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王晓晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0104民初3973号原告：刘桉杉，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：张文彦，男，1953年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张劲涛，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：潘桂花，女，1953年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张劲涛，黑龙江银兴律师事务所律师。原告刘桉杉与被告张文彦、潘桂花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘桉杉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桉杉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桉杉撤诉。案件受理费按减少诉讼请求后的数额减半收取计25元（原告刘桉杉已预交40,400元,退还40,375元），由刘桉杉负担。审判员 吴 旭二〇二〇年九月八日书记员 勾玉杰
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初960号原告：王欢（受害人王志明儿子），男，汉族，1986年6月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告：吴丽霞（受害人王志明妻子），女，汉族，1960年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。二原告共同委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。被告：方明章，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。原告王欢、吴丽霞诉被告方明章提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王欢、吴丽霞及两原告共同委托诉讼代理人汪耀斌，被告方明章的委托诉讼代理人王清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢、吴丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失212246元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月5日，被告雇佣受害人王志明为湖北鸿路钢结构有限公司安装卷闸门。当天上午9时至10时，因为该公司电线影响施工，被告扶着脚手架，受害人王志明上脚手架约4米高的地方用手扒电线，但够电线时重心偏移导致脚手架失衡摔下受伤。事故发生后，被告将受害人送至团风县人民医院抢救，因为伤势严重，被转至黄冈市中心医院继续治疗。在受害人治疗及办理丧事过程中，被告支付医疗费55000元、丧葬费30000元。2019年5月9日，原告同湖北鸿路钢结构有限公司经协商一致达成协议，湖北鸿路钢结构有限公司一次性赔偿原告损失546000元。原告同被告之间赔偿事宜双方协商未妥，故诉至本院。被告方明章辩称，1、我方和受害人同为鸿路钢构雇请人员，我方无赔偿义务；2、鸿路钢构已经履行赔偿义务；3、受害人自身应承担一定责任；4、我方已经垫付了85000元，原告应该予以返还。原告在庭审时提交了1、原告身份信息、证明一份；2、被告身份信息；3、收费收据一份、普通发票二份；4、死亡记录、居民死亡医学证明、火化证明书、户口注销证明；5、残疾人证一份；6、协议书、费用计算方法、调查笔录各一份。经质证，被告方明章对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，金额总数由法院核实；对证据4无异议；对证据5真实性及证明目的有异议，受害人事发时间为2018年12月5日，残疾证签发时间为2019年4月2日，不能证明其被扶养人身份；对证据6证明目的有异议，该协议书我方未参与，对我方不发生效力。被告方明章未提交任何证据。经核对，原告提交的证据1-6，双方均对其真实性无异议，本院可以直接采信。对以上证据能否达到证明目的，将在本院认为中进行阐述。审理查明，2018年12月5日，被告雇佣受害人王志明为湖北鸿路钢结构有限公司安装卷闸门。2018年12月15日上午9时至10时，因为该公司电线影响施工，被告扶着脚手架，受害人王志明上脚手架约4米高的地方用手扒电线，但够电线时重心偏移导致脚手架失衡摔下受伤。同日，受害人王志明被送往黄冈市中心医院住院治疗4天。2018年12月19日，受害人王志明因抢救无效死亡。在受害人治疗及办理丧事过程中，被告支付医疗费55000元、丧葬费30000元。2019年5月9日，原告同湖北鸿路钢结构有限公司经协商一致达成协议，湖北鸿路钢结构有限公司一次性赔偿原告损失546000元，该协议在原告起诉前已履行完毕。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张死亡赔偿金标准按照2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，因受害人王志明的身份信息显示其住址为堵城镇堵城村五组王家屋基，且原告并未提供受害人王志明在城区居住满一年且主要收入来源于城区的证据，结合本案事故发生在2020年1月1日前的事实，本案死亡赔偿金标准应按照2019年农村居民人均可支配收入14978元/年计算。原告主张被扶养人生活费标准按照2019年农村居民人均生活消费支出13946元/年计算。本院经审查认为，吴丽霞为智力残疾四级患者，且本案受害人死亡时，吴丽霞未满60岁，故对原告主张被抚养费人生活费13946元/年×20年÷2=139460元的诉请，本院予以支持。原告主张亲属办理丧事支出的交通、误工费，因原告主张的丧葬费中已包含此项开支，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对各项损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析认定：            损失项目              依 据              计算标准                  1.医疗费              发票              81981.32元                  2.死亡赔偿金              法定              14978元/年×20年＝299560元                  3.丧葬费              酌情              30000元                  4.被抚养人生活费              原告诉请              139460元                  5.精神损害抚慰金              法定              30000元      上述1至5项共计581001.32元。二原告在本案中产生各项损失共计581001.32元。庭审中，原告称案外人湖北鸿路钢结构有限公司已经向二原告赔偿了546000元，另外被告方明章为受害人王志明垫付了85000元，故二原告在此次事故中遭受的经济损失已获得全额赔偿。现原告主张被告方明章赔偿各项经济损失212246元没有事实依据，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王欢、吴丽霞的诉讼请求。案件受理费1361元，由原告王欢、吴丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年九月二十二日书记员  刘一慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7483号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅幼芬，该公司职员。 被告：廖小平，男，1988年3月1日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告廖小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅幼芬到庭参加诉讼,被告廖小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告廖小平于2017年12月2日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告廖小平即偿还借款人民币49861.97元及相应的利息、罚息、复息（其中截止2020年2月20日，暂计结欠利息、罚息、复息1153.46元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告廖小平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2017年12月2日，经协商一致，被告廖小平与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2017年12月2日起至2020年12月1日止，在贷款本金最高额5万元内，一次或者分次向被告廖小平发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2020年12月1日，借款月利率为11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告廖小平发放贷款5万元。贷款发放后，被告廖小平未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年2月20日尚欠原告借款本金49861.97元及利息、罚息、复息1153.46元未还。根据原告与被告廖小平签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告廖小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月2日，廖小平（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年12月2日起至2020年12月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰，按月结息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，廖小平于2017年12月2日通过手机银行支用借款18000元、2000元，于2017年12月3日通过手机银行支取3万元。廖小平自2020年1月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年9月20日，廖小平尚欠借款本金49861.97元及利息、罚息、复利5386.52元。以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，廖小平向南安农商银行借款，之后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据《最高额借款合同》约定，南安农商银行有权解除合同，收回贷款。截至2020年9月20日，廖小平尚欠借款本金49861.97元及利息、罚息、复利5386.52元，应予偿还。廖小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告廖小平于2017年12月2日签订的《最高额借款合同》； 二、被告廖小平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金49861.97元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年9月20日利息、罚息、复利为5386.52元）。 本案受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告廖小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初583号原告:曹珍花，女，1967年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告:南京祥祥燃料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区A-3。法定代表人刘利生，公司执行董事。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师，委托权限:特别授权。第三人：李友伢，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告曹珍花诉被告南京祥祥燃料有限公司、第三人李友伢执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晶晶、被告的委托诉讼代理人敖英姿均到庭参加了诉讼。第三人李友伢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法排除对位于宜昌市伍家岗区××大道××号房屋的强制执行。事实与理由：原告与第三人为夫妻关系。被告在申请执行第三人买卖合同纠纷案件中，法院查封了湖北省宜昌市××大道××号房屋。原告作为案外人提出执行异议，法院裁定驳回了原告的执行异议。原告认为，根据（2011）西民一初字第00064号民事判决书确定第三人一人为被告，原告不是共同被告，该判决书确认的债务也不是夫妻共同债务，原告不是被执行人，不负有清偿债务的义务。涉案查封的房屋虽登记在第三人的名下，但房屋已于本案债务形成之前已经购买，与本案债务并无财产对应关系，该房屋是原告与第三人合法夫妻共同财产。原告作为房屋共有人，依法享有对该房屋的物权。法院对该房屋的查封并作为被执行人一人的所有财产进行执行已经侵害了原告作为共有人的合法物权权利。涉案房屋是由原告、第三人及其子李俊华儿媳赵婷婷、孙子李正宇共同居住，且系家庭唯一住房，根据司法解释，该房屋不得进行除查封外的其他实质性执行处分。综上，法院对涉案房屋的查封并拟进行评估、拍卖侵害了原告的合法权益，原告依法享有排除对涉案房屋强制执行的民事权益，故诉至法院。原告为支持诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、结婚证、原告、第三人的户籍复印件、房屋查档证明。证明原告的身份、原告与第三人为夫妻关系、涉案房屋在夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产。证据二、西塞山区人民法院（2019）鄂0203执异27号执行裁定书及邮寄回执单。证明原告的执行异议申请被驳回，原告按照规定的期限提起执行异议之诉。被告辩称：原告的诉讼请求不应得到法院的支持。1、涉案查封的房屋是第三人个人名下，没有共有人，原告不具有排除执行的主体资格。2、即使原告与第三人为夫妻关系也不能排除法院对涉案房屋的进行查封的执行权利。3、原告提起案外人执行异议超过了法定期限。4、涉案房屋不是原告和第三人的唯一住房，第三人出资为李美红购买了一套住房，该房屋被第三人在银行办理了抵押，银行还款均是第三人和原告出资。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、房屋查询证明。证明原告不具有本案的主体资格，原告申请执行异议超过了期限。证据二、执行裁定书、送达回证。证据三、原告、第三人及其子女的户籍信息、李美红的物流单、李美红购买了宜昌市夷陵大道358-6-1100号房屋的所有权登记的相关信息、买卖合同、抵押登记表。证明李美红购买的房屋系第三人及原告偿还。证据四、李美红的银行还贷明细。证明李美红的房屋贷款由第三人和原告偿还。证据五、远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第01097号民事判决书。证明第三人借款123万元，李美红将房屋提供担保，李美红将房屋贷款还清后，将房屋出卖。第三人李友伢未答辩也未提交证据。原告的证据被告认为，证据一中的结婚证明显为伪造，因该证无登记机关钢印、婚姻双方的照片与年龄不符、印章为假印章，不能证明双方为夫妻关系。证据二真实性无异议，但不能证明原告对涉案房屋享有共有权。被告的证据原告认为，证据一、二、三无异议，证据四、五的真实性无异议，与案件无关。经审理查明：原告与第三人为夫妻关系。2012年西塞山区人民法院对南京祥祥燃料有限公司诉李友伢、占少生、袁凤山买卖合同纠纷一案，作出（2011）西民一初字第00064号民事判决书，判决：1、李友伢返还南京祥祥燃料有限公司货款50万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；2、李友伢给付南京祥祥燃料有限公司因此次诉讼支出的差旅费2750元。该判决书生效后，因第三人李友伢未履行判决书确定的义务，被告南京祥祥燃料有限公司申请西塞山区人民法院强制执行。执行过程中，2017年4月28日西塞山区人民法院查封了李友伢名下的位于湖北省宜昌市××大道××号房屋一套。2019年原告向西塞山区人民法院提出执行异议，法院经审查后，裁定驳回了原告的执行异议申请。原告遂提起本案执行异议之诉。另查明，经本院庭审释明，原告明确其诉讼请求中要求排除人民法院对涉案的宜昌市伍家岗区××大道××号房屋的强制执行，系指对涉案房屋的评估、拍卖的执行措施。本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。西塞山区人民法院于2014年5月6日将执行裁定书送达给了原告，并于2017年4月28日将登记在李友伢名下的房屋裁定进行了查封，符合上述司法解释的规定，其执行措施并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。本案中，执行机构西塞山区人民法院对涉案房屋进行了评估，但未下达强制执行涉案房屋的拍卖、变卖等强制执行措施的执行裁定书，故原告要求排除对涉案房屋的拍卖，无执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。西塞山区人民法院采取评估并不是法律规定的强制执行措施。原告要求西塞山区法院排除对涉案的宜昌市伍家岗区××大道××号房屋的评估，本院不予支持。三、根据西塞山区人民法院（2019）鄂0203执异27号执行裁定书中也明确执行过程中对涉案房屋进行了查封、评估，并未裁定执行对涉案房屋进行拍卖。综上，涉案房屋未裁定执行拍卖的强制措施，原告要求人民法院排除涉案房屋拍卖的执行措施，其前提并不存在。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹珍花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  万 劲人民陪审员  殷庆生人民陪审员  程瑞中二〇二〇年九月十五日书 记 员  霍思敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4689号 原告：温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行。住所地：永嘉县桥头镇壬田大街浙江诚大实业集团有限公司大楼**。 负责人：陈隆，系支行行长。 委托诉讼代理人：仇艺，女，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐豪，男，1994年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈斌雷，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行与被告陈斌雷信用卡纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金148455.5元以及分期手续费、违约金合计24093.53元（自2017年2月1日后利息更名为随心分业务手续费，暂计至2020年6月1日，随心分手续费为16670.75元，违约金为7422.78元），以上共计172549.03元，之后至实际清偿之日止的随心分手续费以欠款本金为基数按日利率万分之2.17计收，实际清偿之日的违约金按剩余未还本金余额的5%计收。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告信用卡透支本金148255.5元及分期手续费（截至2020年6月1日已产生分期手续费16670.75元；之后的分期手续费以透支本金为基数，按日万分之2.17计算至债务履行完毕之日止）、违约金7422.78元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 心想卡 卡号 6228991962060102 申领时间 2016年3月10日月22日 信用额度 15万元 合同相关约定 1.心想卡任何一笔透支交易均将自动进行分期； 2.心想卡不享受免息还款期待遇，在信用卡项下无论发生支取现金、转账及消费等交易，被告均需向原告支付利息； 3.信用卡透支以实际透支天数计收利息，利率为日万分之2.6（业务推广活动内享受日万分之2.17的利率优惠）； 4.信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期内按先利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金），后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金，后利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金）的顺序； 5.在履行《信用卡领用合约》过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。 透支事实 自2019年2月1日开始透支，截止2020年6月1日共计透支本金148455.5元。 还款事实 2020年6月26日和9月2日分别各偿还本金100元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 148255.5元 违约金 7422.78元 分期手续费 截至2020年6月1日的分期手续费为16670.75元，之后的利息以透支本金148255.5元为数按日万分之2.17的利率计收。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈斌雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行透支本金148255.5元及分期手续费（截至2020年6月1日已产生分期手续费16670.75元；之后的分期手续费以透支本金148255.5元为基数，按日万分之2.17计算至债务履行完毕之日止）、违约金7422.78元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，减半收取计1875.5元，由被告陈斌雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年九月三十日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5606号 原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地沭阳县沭城街道苏州东路北侧行政中心**。 法定代表人：张峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤晓云，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：赵林阳，男，1970年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳经济开发区建设投资有限公司与被告赵林阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤晓云、徐增龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.解除原、被告于2016年4月11日签订的《中宝大厦租赁合同》，被告立即将承租房屋腾清交还于原告；2.被告自2020年5月20日起按年租金645455元给付原告租金至实际交还之日。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订《中宝大厦租赁合同》，约定原告将中宝大厦部分房屋出租给被告，租期为五年，自2016年5月20日至2021年5月19日止。由于被告未能按合同约定的时间支付租金，原告于2019年8月向法院提起诉讼，要求判令被告支付租金，法院作出（2019）苏1322民初11830号民事判决书，判令被告支付原告租金，但被告一直未能按生效判决履行付款义务，且擅自将承租房屋另行租赁他人并收取租金。综上，被告的行为已严重违反双方签订的租赁合同，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告赵林阳未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告于2016年4月11日签订的《中宝大厦租赁合同》一份。旨在证明被告向原告承租涉案房屋并约定了租金、付款时间、解除合同的条件等。 2.2020年4月16日拍摄的涉案房屋大门前的照片一张。旨在证明涉案房屋已经被被告租赁给他人适用。 3.（2020）苏1322民初11830号民事判决书一份。旨在证明因被告未按约定时间给付租金，原告曾经提起诉讼，法院判决支持原告诉讼请求。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2016年4月11日，原、被告签订《中宝大厦租赁合同》，约定被告承租原告位于沭阳县南侧的主楼12层（不含1层、2层、3层）、附属楼3层，租期5年，自2016年5月20日起至2021年5月19日止。合同约定租金第一、二年各为586778元，第三、四、五年各为645455元。第一年租金分上下半年两次付清，即上半年租金在2016年5月20日前缴纳293389元、下半年租金在2016年10月20日前缴纳293389元。第二年租金在2017年5月20日前缴纳，第三年租金在2018年5月20日前缴纳、第四年租金在2019年5月20日前缴纳，第五年租金在2020年5月20日前缴纳。合同还约定被告有下列情形之一的，原告有权立即解除合同，收回房屋，并扣除所有保证金：（1）擅自将房屋转让、转借或与其他人调剂交换的；（2）利用承租房屋进行违法活动，损害公公利益的；（3）擅自超过应付租金时间10天以上的；（4）乙方擅自改变房屋结构的；（5）乙方擅自改变经营范围的。擅自超过应付租金时间10天以上的因被告未按约定时间给付租金，原告曾于2019年8月5日诉至本院，要求被告给付租金及违约金，本院于2019年8月30日作出（2019）苏1322民初11830号民事判决书，判决被告给付原告租金990910元及逾期付款损失（以260573元为基数，自2019年4月1日起至2019年5月20日；以990910元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。现因被告仍未履行该判决确定的给付义务，也未按合同约定时间给付2020年5月20日之后的租金，原告诉至本院，要求解除涉案租赁合同等。 另查明，沭阳县中宝大厦主楼（沭阳县台州路西侧汽车站北侧原农林局大楼）、沭阳县中宝大厦附属楼1层、2层、3层（原农林局大楼附楼）的房屋所有权人为原告。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约履行了交付房屋的义务，被告经法院审理判决后仍未按约履行支付租金义务，且涉案中宝大厦一楼门口截止2020年4月16日悬挂了多个单位，被告亦未出庭举证证明涉案房屋转租、转让、转借或者调剂系经过原告同意，现原告依照合同第九条第四款的约定要求解除双方签订的租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，被告应将涉案房屋腾空并交还原告。2020年5月19日之前的租金已经经过（2019）苏1322民初11830号民事判决书的判决，现原告要求被告自2020年5月20日起按双方合同约定的租金标准645455元/年支付租金、房屋占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵林阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沭阳经济开发区建设投资有限公司与被告赵林阳于2016年4月11日签订的《中宝大厦租赁合同》； 二、被告赵林阳于本判决发生法律效力之日起十日内将沭阳县中宝大厦主楼（沭阳县台州路西侧汽车站北侧原农林局大楼）、沭阳县中宝大厦附属楼1层、2层、3层（原农林局大楼附楼）腾空并交付原告沭阳经济开发区建设投资有限公司； 三、被告赵林阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳经济开发区建设投资有限公司租金、房屋占有使用费（自2020年5月20日起至被告将上述房屋腾空并交付原告之日止，按645455元/年计算）。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告赵林阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2452元。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月九日 书记员  张丽 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4962号原告：周巧珍，女，汉族，1965年10月30日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董东栋，河南焦点律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱云海，男，汉族，1980年1月13日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨****商业**，统一社会信用代码：91410300733881597F。法定代表人：刘光，总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘省伟，该公司员工，特别授权。原告周巧珍诉被告朱云海、洛阳广鑫建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周巧珍撤回起诉。本案受理费减半收取12007元，由原告周巧珍负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十五日书记员  杨毅娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保562号申请人：范鹏飞，男，1986年11月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：何**，男，1971年1月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人范鹏飞与被申请人何**民间借贷纠纷一案，申请人范鹏飞于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何**名下银行存款74500元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初321号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人何**的存款74500元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4337号 原告:中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地六安市皋城路**,统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）:胡宗保,安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）:金婷,安徽皋陶律师事务所律师。 被告:马斌斌,男,1986年10月24日出生,回族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告马斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告信用卡分期本金42660元,利息408.84元、手续费1169.18元、滞纳金614.35元,合计44852.37元（利息、手续费、滞纳金计算截止至2020年5月22日）及到实际还款之日止的利息、手续费和滞纳金。2、判令被告马斌斌承担抵押担保责任,确认我行对抵押物皖Ｎ×××××号车辆的优先受偿权利。3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。 事实与理由:2018年3月16日被告马斌斌购买大众牌小型轿车而向原告申请贷款9.6万元,2018年3月16日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同,约定原告向被告马斌斌提供分期资金9.6万元,分期期数36期,分期手续费分期收取。在合同中约定产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年4月14日原告为马斌斌办理了卡号为62×××04金额为9.6万元的分期贷款发放业务,双方在安徽省六安市办理了机动车抵押登记手续。截止2020年5月22日,被告还款违约,欠原告信用卡分期本金42660元,利息408.84元、手续费1169.18元、滞纳金614.35元,合计44852.37元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任,现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告马斌斌的住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 本案不收取案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理1030元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。