河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0105行初22号 原告李某某，男，1969年8月11日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 原告阎某，女，1969年12月23日出生，满族，现住北京市昌平区。 被告河北省某某保障局，住所地石家庄市康乐街。 负责人赵某某，党组书记、局长。 委托代理人冯某某。 委托代理人张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 第三人邯郸市某某保障局，住所地邯郸市丛台区人民东路。 负责人杨某某，局长。 委托代理人王某某。 委托代理人冯瑞琳，河北紫微星律师事务所律师。 原告李某某、阎某诉被告河北省某某保障局及第三人邯郸市某某保障局医疗监督行政复议纠纷一案，立案后本院依法向被告河北省某某保障局及第三人邯郸市某某保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某、原告阎某，被告河北省某某保障局委托代理人冯某某、张玉蕴，第三人邯郸市某某保障局副局长付学亮、委托代理人王某某、冯瑞琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省某某保障局2019年12月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》，其主要内容为：本机关认为，邯郸市某某保障局未书面回复投诉举报行为，不属于被申请人对申请人作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，申请人的申请事项不属于行政复议范围，决定不予受理。 原告李某某、阎某诉称：1、判被告不受理行政复议申请行为违法。2、判被告履行法定职责受理原告的行政复议申请。3、判被告对邯郸市某某保障局不作为作出查处。4、被告承担全部诉讼费用。事实理由：2019年7月向邯郸市某某保障局投诉邯郸市某某医院，违规收费和套取新农合资金，没有文字回复违规收费、套取新农合相关信息，也不提供床位费不违规收费的依据。2019年12月2日向河北省某某保障厅提起行政复议，2019年12月10日下达了补证通知书，2019年12月24日，下达了不予受理行政复议申请决定书，依据是：行政复议法第六条。原告认为：被告行政不作为特提起诉讼，原告起诉的法律依据是：《宪法》第四十一条、《行政复议法》第六条第十一款、《行政复议条例》第二十八条第一款第二款第三款，《中华人民共和国信息公开条例》第十九条第二十条第六款，《河北省欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励工作实施纠则》河北省行政执法公示办法，等有关法律提起诉讼。综上所述，被告不履行法定职责，严重侵害了原告合法权益，望法院判被告不受理原告的行政复议申请书行为违法。 被告河北省某某保障局辩称，一、答辩人作出不予受理行政复议申请决定的程序合法。2019年12月5日，答辩人收到被答辩人阎某、李某某二人的行政复议申请，二人称因对邯郸市某某保障局未书面回复其举报的行为不服向答辩人提起行政复议。答辩人收到行政复议申请后，对被答辩人提交的材料进行了审查，在法定时间内向被答辩人送达了补证通知书，在被答辩人补正材料后对其复议内容进行了全面审查并依法作出有关决定。因此，答辩人作出不予受理行政复议申请决定的程序合法。二、被答辩人对投诉举报处理结果的答复行为不具备复议申请资格，不符合行政复议受理范围，答辩人作出不予受理行政复议申请决定的事实清楚、法律适用正确。（一）二被答辩人不具有行政复议申请人资格。本案二被答辩人系举报人，目的是为监行政机关依法履行职责，其不是举报事项的当事人，没有自身合法权益保护的请求，邯郸市某某保障局对被答辩人举报作出的处理与被答辩人合法权益没有因果关系，不会对其合法权益形成不利影响。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：“（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”因被答辩人与处理行为没有利害关系，故二被答辩人不具有复议申请人资格。（二）二被答辩人提出的行政复议申请不符合行政复议的受理范围。《行政复议法》规定申请人提出复议针对的是行政机关作出的具体行政行为，其中第六条列举式了可复议的行政行为，明确了行政复议的范围。被答辩人对邯郸市某某保障局未书面回复举报查处结果及未提供医院床位费收费依据不服提出复议申请，其申请系行政机关在处理举报事项后向被答辩人作出的反惯，是一种回复、告知行为，回复的内容、形式既不会减损原告权利，也不会增加原告负担，该回复行为属于不发生法律效力的事实行为，其依附于调查处理这种行政行为而存在，不具备独立性，且该行为并未产生、创设、改变或者消灭举报人行政法上的权利义务关系，不产生行政法上的法律效果，不是具体行政行为，故本案不符合行政复议的受理范围。本质上，被答辩人进行投诉举报系公民的宪法权利，属于民主政治权利范畴，该权利的影响与否可通过其他途径解决，行政复议不是救济途径。综上，二被答辩人不具有行政复议申请人资格，其提出复议申请也不属于行政复议受理范围，故答辩人依照法定程序对其行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告河北省某某保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、落款日期为2019年12月2日的行政复议申请书；证据2、2019年7月19日邯郸市某某保障局受理告知书；证据3、河北省某某保障局行政复议申请材料补正通知书；证据4、2019年12月10日邮递快递单两份；证据5、证据提交证明；证据6、落款日期为2019年12月13日的行政复议申请书；证据7、闫肃、李某某身份证复印件；证据8、河北省某某保障局不予受理行政复议申请决定书；证据9、2019年12月25日邮政快递一份；证据10、《中华人民共和国行政复议法》；证据11、欺诈骗取医疗保障基金行为举报笔录；证据12、举报信；证据13、工作证复印件；证据14、受理告知书；证据15、张某某住院病案；证据16、张某某住院费用清单；证据17、记者反映问题核实情况表；证据18、冀价行费【2005】47号文件、邯价费【2005】139号文件；证据19、河北省城市公立医院医疗服务价格项目规范（2017年版）；证据20、张某某城乡居民医疗保险登记情况；证据21、关于邯郸市某某医院妇三科患者张某某申诉不合理收费过程说明；证据22、冀医保规【2019】3号；证据23、2019年12月23日邯郸市某某保障局关于闫某、李某某申请行政复议有关情况的说明；证据24、邯郸市市场监督管理局职责。 第三人邯郸市某某保障局辩称，1、对复议申请人主体资格存有异议，认为复议申请人主体不适格；2、邯郸市某某保障局已积极履行职责，不存在不作为现象；3、邯郸市某某保障局对举报事项的查处结果已回复举报人，未侵犯其自身的合法权益，其申请行政复议缺乏法律依据。 第三人邯郸市某某保障局在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、欺诈骗取医疗保障基金行为举报笔录复印件；证据2、举报信及邯郸市某某医院住院费用清单复印件；证据3、闫某名片及工作证复印件；证据4、受理告知书复印件；证据5、调查取证通知书复印件；证据6、患者张某某病历及住院费用清单复印件；证据7、邯发改事费【2016】347号复印件；证据8、邯价费【2005】139号复印件；证据9、记者反映问题核实情况表复印件；证据10、患者张某某的河北省城乡居民医疗保险管理信息系统截图复印件；证据11、关于邯郸市某某医院妇三科患者张某某申诉不合理收费过程说明复印件；证据12、邯郸市某某保障局关于闫某、李某某举报线索处理过程的说明；行政复议有关情况的说明；举报事项的情况报告；举报事项的补充说明复印件。 被告所提交证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经审理查明，原告李某某、闫某2019年7月12日向邯郸市某某保障局举报邯郸市某某医院违规收费涉嫌套取新农合基金，邯郸市某某保障局受理调查后，认为邯郸市某某医院不存在套取医保基金的情况，并将调查结果口头告知了原告李某某、闫某，未给予书面回复。原告李某某、闫某申请行政复议，被告河北省某某保障局认为邯郸市某某保障局未书面回复投诉举报行为，不属于被申请人对申请人作出的具体行政行为，申请人的申请事项不属于行政复议范围，于2019年12月4日作出不予受理行政复议决定书。 本院认为，原告李某某、闫某向邯郸市某某保障局投诉举报，因邯郸市某某保障局未向其进行书面回复，而向被告河北省某某保障局申请行政复议。本案中，邯郸市某某保障局对原告李某某、闫某的投诉举报事项查处后，就相关情况向原告李某某、闫某进行了口头回复，已经履行了相应职责。是否给予书面回复，属于今后工作中应当进一步完善的事项，其本身并不违反相关的法律、法规。邯郸市某某保障局未给予原告李某某、闫某书面回复并不影响邯郸市某某保障局已实际履行法定职责的基本事实。原告李某某、闫某以此为由，向被告河北省某某保障局申请行政复议，请求：“1、被申请人书面回复邯郸市某某医院违规收费的查处结果；2、提供邯郸市某某医院床位费收费依据；3、关于邯郸市某某保障局行政不作为给予严查”。该复议请求第2、3项已超出了行政复议的救济范围，第1项请求显然缺乏行政复议救济之必要，被告河北省某某保障局以不属于行政复议范围作出不予受理行政复议决定并无不当。原告李某某、闫某对河北省某某保障局作出的复议决定提起行政诉讼，其诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某某、阎某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告李某某、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  杨玉敏 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王福荣 速 录 员  张 津