广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1237号原告：官雪丽，女，汉族，1989年1月15日出生，身份证住址：湖北省荆门市掇刀区***。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1971年6月14日出生，住址：珠海市金湾区西湖城区***。委托诉讼代理人：黄建文，广东聚理律师事务所律师。被告：珠海诚邦投资顾问有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇西湖城区依云路**商铺。法定代表人：杨威。委托诉讼代理人：陆国豪，男，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：广东省吴川市***。系公司员工。原告官雪丽诉被告黄志伟、珠海诚邦投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告官雪丽及其委托诉讼代理人潘金星，被告黄志伟的委托诉讼代理人黄建文，被告珠海诚邦投资顾问有限公司的委托诉讼代理人陆国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄志伟向原告双倍返还定金10万元；2、判令被告珠海诚邦投资顾问有限公司与被告黄志伟承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告珠海诚邦投资顾问有限公司的介绍，向被告黄志伟购买房屋。原告因自身原因无法以自己名义购买房屋，需要以其他人名义办理银行按揭和过户手续。原告将此情况告知黄志伟和珠海诚邦投资顾问有限公司，黄志伟称不管以谁名义购买，只要能够收到购房款即可。原告、黄志伟及珠海诚邦投资顾问有限公司于2019年7月19日签订《房地产买卖合同》，约定原告以1960000元购买黄志伟名下的珠海市金湾区西湖城区**************(以下简称3304房)。签订合同后，原告立即支付了定金50000元。签订合同后，珠海诚邦投资顾问有限公司并没有主动联系原告办理银行按揭的事宜。2019年8月9日，原告主动向珠海诚邦投资顾问有限公司按揭部的沈亚兵经理询问办理按揭所需的资料。8月13日，沈经理通知原告，原告的姐姐不符合条件办理银行按揭。珠海诚邦投资顾问有限公司的工作人员陆国豪便让原告找其他人办理银行按揭。原告努力找了几个人，将相关资料发给沈亚兵审查。8月25日，陆国豪告知原告，黄志伟表示不能换别人办理按揭，不接受合同买方换人。8月26日，沈经理确定原告的表哥符合办理银行按揭手续的条件。但黄志伟拒绝配合办理银行按揭手续。原告在被告知姐姐不符合按揭条件时已经努力寻找符合按揭条件的人员配合办理，以便合同能够顺利履行，虽然超过合同约定的时间数天时间，但未构成根本违约。黄志伟却在原告找到合适的人员时拒绝配合办理银行按揭，其取回房产证，称取消交易，没收定金。原告被没收定金后，交易无法进行，只能购买其他房屋。原告于2019年11月17日以姐姐官艳丽的名义，购买了珠海市金湾区****************。官艳丽顺利办完银行按揭手续，银行已经放款，房屋交易顺利完成。原告认为，黄志伟在签订合同时已经明确知道原告必须以他人名义办理银行按揭手续，原告在发现姐姐不符合条件后努力寻找他人配合，并已经找到符合条件的其他人办理银行按揭。黄志伟配合办理银行按揭手续，合同仍然可以继续履行。黄志伟不同意买方变更其他人、不配合办理银行按揭手续、单方面取回房产证取消交易等行为，显然是造成合同无法履行的根本原因。珠海诚邦投资顾问有限公司作为专业的房屋中介公司，没有尽早联系原告提供按揭材料，显然存在过错。若珠海诚邦投资顾问有限公司在签订合同后尽快提醒原告提供官艳丽的按揭材料，原告就有充足的时间处理，完全可以在合同约定的时间内找到他人来配合办理按揭手续。官艳丽后来顺利购买他人房屋时顺利办理银行按揭的事实，不仅证明原告在与黄志伟的房屋交易过程中不存在过错，而且证明珠海诚邦投资顾问有限公司认为官艳丽不符合条件而让原告更换他人办理按揭是错误的。珠海诚邦投资顾问有限公司并没有为原告提供正确的服务，导致黄志伟没收原告的定金，其应当向原告赔偿损失。黄志伟在原告没有构成根本违约的情况下，单方面解除合同，已构成违约，其应当双倍返还定金给原告。珠海诚邦投资顾问有限公司在交易过程中存在重大过错，应当与黄志伟承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄志伟辩称，一、对原告的诉讼请求不予认可。二、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告通过被告珠海诚邦投资顾问有限公司介绍向原告出售案涉房屋，三方于2019年7月19日签订的买卖合同是自愿签订，未违反法律规定，合法有效，双方应依法履行。根据合同第4条第2款，买方向银行按揭贷款120万元用于支付被告房款，在2款中1中原告须在合同签订后，携带银行贷款所需要的全部资料到银行办理完贷款申请手续，并在2019年8月办理完按揭贷款批准程序，并按银行规定出具（同意贷款通知书）给卖方。原告没有如约办理银行按揭手续，没有支付房款给被告，属于违约，应当承担违约责任。三、原告没有履约在先的合同义务，应当向被告承担违约责任。根据合同第11条第3款的约定，买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约定办理相关手续等情况造成解约，买方应按照以下第1种方式承担违约责任，即无权要求返还定金。原告现在逾期支付房款已构成违约，被告有权没收其支付的定金。四、在整个交易过程中，原告违约在先，而被告已经给予原告充足的时间希望双方达成合同目的，而原告违反诚实信用原则，又枉顾客观事实，为谋取自身非法利益提起诉讼造成被告不得不应诉，故本案诉讼费应由原告承担。综上，原告没有履行其在先合同义务，应向被告承担违约责任，同时赔偿各项损失。被告珠海诚邦投资顾问有限公司当庭辩称，一、本案原告以合同关系为由提起诉讼，中介方不是房屋买卖合同关系的一方，不是本案的适格当事人。二、合同并未约定中介方代办按揭，中介只是协助办理，主要还是买卖双方办理，不同银行对按揭要求不相一致。中介方对此没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告黄志伟与原告官雪丽签订《房地产买卖合同》，约定黄志伟将珠海市金湾区西湖城区**************，总价为196万元，定金为5万元。第4条付款方式及交易流程，其中第4.2条约定买方向银行按揭贷款120万元用于支付卖方房款，第4.2.1条约定买方须在签订合同后携带资料到银行办理完贷款申请手续，并在2019年8月20日前办理完按揭贷款批准程序，并按银行规定出具同意贷款通知书给卖方，卖方须同时配合买方办理银行按揭手续，按揭费用由买方承担。第4.2.2条约定买卖双方约定于2019年8月30日前办理房产过户手续，并为买方取得过户受理回执单；买方须在过户前，按合同约定成交总价减去已交定金及贷款外的首期房款71万元支付给卖方。第11条为违约责任，其中第11.1条约定卖方单方解除合同或逾期3个工作日未按约前来收房款、未按时解除该房交易限制或未按约定办理相关手续造成解约，卖方应退还买方所交全总款项，并按双倍返还定金承担违约责任；第11.3条约定买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约定办理相关手续等情况造成解约，买方无权要求返还定金。如果已办理过户手续，卖方的所有损失由买方另外承担。同日，原告向被告交纳了定金5万元。从原告官雪丽和被告黄志伟提交的微信聊天记录看，2019年8月24日，沈亚兵向原告发“你的征信做不了，已经是黑名单了，不好意思”。2019年8月26日，陆国豪向被告发“黄太，出钱的就是合约那个人买的，她只是用亲戚名字办，合约上买方名字的人也要过去”。庭审中，原告称合同最后签名处买方写的“官艳丽”名字，代理人处是“官雪丽（代）”。因官雪丽无法办理按揭，需找他人办理，而原告姐姐符合条件，故写了办理按揭人员官艳丽的名字，两个名字和手印由原告书写和捺印。原告称，8月13日，中介告知官艳丽的征信不行，让赶紧换人。被告黄志伟成称，当时三方签订合同时，原告并未明确说明其没有办理按揭的条件、能力，也没有说明要以第三人办理按揭，官雪丽本人签字捺印，故其认定原告本人是买方。被告珠海诚邦投资顾问有限公司称，在签订合同时，口述告知过被告黄志伟要以原告的姐姐的名义办理按揭，原告后来亦确认以官艳丽名义办理按揭。本案被告黄志伟为香港居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案合同履行地在内地，内地与本案纠纷具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据双方当事人的证据，本院认为本案争议焦点为被告黄志伟是否应双倍返还定金。本院认为，原告和被告黄志伟签署的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，当事人应按约定履行义务。合同约定买方于2019年8月20日前办完按揭贷款手续，双方于2019年8月30日前办理房产过户手续。根据原告自述内容，原告自8月13日起被告知官艳丽不符合条件办理按揭，8月26日确认原告表哥符合办理按揭手续。由此可见，原告并未在合同约定的期限内完成按揭批准程序，导致原告未能及时支付房款给被告黄志伟。依据合同第11条的约定，买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约定办理相关手续等情况造成解约，买方无权要求返还定金。现因原告未按合同约定办理按揭贷款手续，其行为已构成违约，被告黄志伟有权依据合同没收定金。对于被告珠海诚邦投资顾问有限公司的责任问题，因本案为房屋买卖合同纠纷，而被告珠海诚邦投资顾问有限公司并非房屋出卖人也非房屋买受人，其仅系在涉案房屋买卖合同双方之间提供居间服务，即被告珠海诚邦投资顾问有限公司与原告构成居间合同关系而非房屋买卖合同关系。在原告未提供证据证明被告珠海诚邦投资顾问有限公司有违反居间合同义务的情况下，本院对原告这项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告官雪丽的诉讼请求。本案受理费人民币1150元，由原告官雪丽负担。如不服本判决，原告官雪丽、被告珠海诚邦投资顾问有限公司可在判决送达之日起十五日内，被告黄志伟可在判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年九月十六日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰