四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3226民初244号 原告：高世英，女，1972年6月22日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：雷富强，男，1968年8月16日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：钱志金（系原告雷富强之妻），女，现住四川省金川县。特别授权代理。 原告：钱志金，女，1970年5月24日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：邱永林，男，1950年8月11日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：仁青拉姆（又名张秀花），女，1978年5月1日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：李华分，女，1955年11月2日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：金洪山，男，1954年6月15日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：杜茂发，男，1960年2月8日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：汪跃芳，女，1967年12月8日出生，回族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：谭德会，女，1967年9月25日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：牟发云，男，1946年11月4日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：仁真四基（又名张秀美），女，1965年1月9日出生，藏族，，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：杜茂富，男，1963年9月12日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：贺继明，男，1944年10月26日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：邓鼓，男，1987年10月10日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：高德发，男，1970年8月4日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：吴光敏，女，1971年11月14日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：金洪友，男，1959年9月22日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：邹德贵，男，1945年7月26日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：严应双，男，1970年3月19日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：王太琼，女，1973年12月1日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：格西泽郎，男，1960年8月10日出生，藏族，四川省马尔康市人，农民，现住四川省金川县。 原告：彭发云，男，1946年12月18日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：陈俊海，男，1973年12月22日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：金洪平，男，1977年3月9日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：雷福刚，男，1966年6月8日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告：李明秀，女，1968年9月4日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 诉讼代表人：雷福刚，男，1966年6月8日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 诉讼代表人：汪跃芳，女，1967年12月8日出生，回族，文盲，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 诉讼代表人：钱志金，女，1970年5月24日出生，藏族，文盲，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 被告：金川复兴中艾牡丹种植专业合作社，住所地四川省金川县咯尔乡复兴村，统一社会信用代码93513226MA62F2YN1C。 法定代表人：郑祖香，该合作社理事长。 被告：艾志海，男，1978年6月7日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：陈艳（系艾志海之妻），女，住四川省金川县。特别授权代理。 原告高世英、雷富强等27人与被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社（以下简称“中艾牡丹合作社”）、被告艾志海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告仁青拉姆于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月4日裁定准许其撤回起诉。本院于2020年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告高世英、雷富强等26人的诉讼代表人雷福刚、汪跃芳、钱志金，被告艾志海的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告中艾牡丹合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高世英、雷富强等26人向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告雷福刚、汪跃芳等27人劳务工资共计127400元；2.请求判决二被告支付延期付款利息暂计35672元（按资金付清之日止计算）；3.请求判决二被告支付雷福刚、李明秀劳务工资105400元；4.请求判决二被告艾志海对合作社债务承担连带清偿；5.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告高世英、雷富强等26人将诉讼请求变更为：1.请求判决二被告支付原告雷福刚、汪跃芳、钱志金等26人建房劳务工资共计104738元；2.请求判决二被告支付延期付款利息（从2018年4月4日起至资金付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3.请求判决被告艾志海对合作社债务承担连带清偿；4.诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：牡丹合作社成立之初，由原法人艾志芳指派雷福刚组织人员修建“花果山”农家乐厨房、大厅、厕所等，原材料均由牡丹合作社提供，由原告雷福刚等人负责施工，先后于2015年至2016年初完成。累计农民工工资合计207400元，2018年4月3日由牡丹合作社艾志海签字确认，并双方认可。其中，已向外地农民工支付劳务工资及生活费80000元，剩余修建“花果山”农家乐房屋和生产便道的民工工资未付。修建农家乐房屋劳务工资共计104738元，其中:高世英2100元、雷富强4900元、钱志金3400元、邱永林4080元、李华分2700元、金洪山4010元、杜茂发2300元、汪跃芳1516元、谭德会3940元、牟发云16**元、仁真四基2660元、杜茂富2690元、贺继明6900元、邓鼓420元、高德发840元、吴光敏2210元、金洪友7260元、邹德贵72**元、严应双2400元、王太琼44**元、格西泽郎460元、彭发云24**元、陈俊海1702元、金洪平8384元、雷福刚14146元、李明秀10080元。 2018年4月3日原告高世英、雷富强等26人的劳务工资经核算和确认后，至今未支付。被告恶意拖欠劳务工资，应当支付劳务工资及利息暂计30374元（从2018年4月4日起至资金付清之日止按银行同期贷款利率月息1％计算）。 综上所述，被告恶意拖欠劳务工资，造成合作社不能清偿债务，侵害了债权人的合法权益。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 原告高世英、雷富强等26人围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告高世英、雷富强等26人的身份证复印件、艾志海的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格； 2.2018年4月3日的结算清单复印件、《金川县咯尔复兴村修建“花果山”厨房、大厅的劳务工资明细表》，拟证明被告欠高世英、雷福刚等26人劳务工资共计104738元； 3.金川县咯尔乡复兴村村民委员会出具的《证明》原件2份，拟证明仁青拉姆与张秀花系同一人，仁真四基与张秀美系同一人。 被告中艾牡丹合作社辩称，一、原告高世英、雷富强等26人的请求不符合事实，原告未将真实证明提交法院，2015年中艾牡丹合作社在修建房屋时，将该工程承包给雷福刚承建。该工程完工后，中艾牡丹合作社的原法定代表人艾志芳向雷福刚支付了部分承包款，剩余款项艾志芳私人给雷福刚出具了付款协议，并加盖有中艾牡丹合作社的公章，原告方未向法院提交。二、原告没有证据证明中艾牡丹合作社欠款的事实。2018年4月3日中艾牡丹合作社员工艾志海签字盖章的单据，是一个统计清单，并不是中艾牡丹合作社所欠工资清单。劳务工资明细表是原告自己制造的证明，不能作为证据使用。三、在2018年前，已结清了雷福刚与李明秀夫妻二人的工资，并不欠二人的工资。如未结清原告的工资，请提供相关证据，中艾牡丹合作社认可认同。四、2015年底，中艾牡丹合作社老板聘请艾志海为该合作社零时员工，艾志海离开时该合作社给艾志海结清了工资。2016年10月中艾牡丹合作社老板艾志芳去世后，聘请艾志海为中艾牡丹合作社的代理理事长，管理日常事务。艾志海不是中艾牡丹合作社的老板，也不是发起人更不是股东。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中艾牡丹合作社提交了以下证据： 1.2017年4月17日的《借条》复印件2份及记账明细复印件3份，拟证明雷福刚向中艾牡丹合作社借款及中艾牡丹合作社向雷福刚付款的事实； 2.雷福刚记账单复印件1份，拟证明民工的开支情况。 被告艾志海辩称，一、艾志海不是适格被告。艾志海并非中艾牡丹合作社的老板或者工程承包者。2015年底艾志芳聘请艾志海为该合作社零时员工，打工2个月后，离开了该合作社，该合作社并向艾志海支付了1000元工资。2016年10月中艾牡丹合作社老板艾志芳去世后，聘请艾志海为中艾牡丹合作社的代理理事长，管理日常事务。二、原告高世英、雷富强等26人在中艾牡丹合作社务工，艾志海并不知情。原告高世英、雷富强等26人所务的工都是合作社老板艾志芳亲自处理的事务，艾志海并没有聘请原告等人。2018年4月3日艾志海作为合作社聘请的理事长，在2015年到2017年的统计清单上签字确认的是务工开支，并不是原告等人的工资欠款清单。所以该单据并不能作为欠款依据。劳务工资明细表是原告等人自己制作的证明，不能作为证据使用。三、原告高世英、雷富强等26人请求判决被告艾志海对合作社债务承担连带清偿责任是没有事实和法律依据的。1.艾志海不是合作社老板；2.艾志海没有承包给原告任何工程；3.艾志海没有聘请原告高世英、雷富强等26人中的任何一人为员工；4.艾志海没有给原告高世英、雷富强等26人担保过任何事务；5.艾志海没有与原告高世英、雷富强等26人发生过劳务合同关系。根据相关法律的规定，艾志海不承担连带清偿责任。请求法院依据驳回原告高世英、雷富强等26人的各项诉讼请求。 被告艾志海提交了以下证据： 1.艾志海的身份证复印件和金川复兴中艾牡丹种植专业合作社营业执照复印件各1份，拟证明被告主体资格； 2.2020年7月10日中艾牡丹合作社出具的《证明》原件1份，拟证明中艾牡丹合作社老板艾志芳去世后，中艾牡丹合作社聘请艾志海为该合作社代理理事长，管理合作社一切事务； 3.2016年10月3日中艾牡丹合作社与艾志海签订的《劳务合同书》复印件1份，拟证明中艾牡丹合作社老板艾志芳去世后，中艾牡丹合作社聘请艾志海为代理理事长代为管理该合作社一切事务。 本院依职权调取了以下证据： 1.企业登记基本情况表复印件1份，证明被告中艾牡丹合作社于2015年1月13日成立，注册资本800万元，2019年3月15日法定代表人由艾志海变更为郑祖香，经营范围为油用牡丹种植、销售及其种苗子销售并提供相关技术服务； 2.2020年7月30日的调查笔录原件1份，证明中艾牡丹合作社成立后，原告高世英、雷富强等26人于2015年4月为中艾牡丹合作社修建“花果山”农家乐房屋，2016年农家乐房屋修建完工后，中艾牡丹合作社未向原告高世英、雷富强等26人支付劳务工资；同时证明中艾牡丹合作社农家乐开业后，高世英、仁青拉姆、金洪山、汪跃芳、谭德会、仁真四基、邓鼓、陈俊海、雷福刚为该合作社修建道路附属工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中艾牡丹合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告高世英、雷富强等26人及被告艾志海提交的证据发表质证意见的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交的有争议证据的认定。原告提交的第2组证据，被告艾志海对该组证据的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的，其对修建“花果山”农家乐房屋的劳务工资并不清楚。本院认为该组证据经中艾牡丹合作社的代理理事长艾志海签字确认，并加盖有中艾牡丹合作社的印章，原告高世英、雷富强等26人的劳务费得到了中艾牡丹合作社和艾志海认可，本院予以采信。 二、对被告中艾牡丹合作社提交的有争议证据的认定。1.被告中艾牡丹合作社提交的第1组证据，原告对该组证据中1000元的借条予以认可，但与本案无关，因该借款系外地民工的生活费，包括在已付的劳务工资80000元中，与本案劳务工资104738元无关；原告对800元借条的真实性不予认可，因该笔款项不是雷福刚所出具，对该笔款项不清楚。本院认为，该组证据是否与本案有关以及是否有证明力需结合本案其他证据综合认定。2.被告中艾牡丹合作社提交的第2组证据，原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，因该笔款项是修建道路时产生的生活费，与本案无关。本院认为，本案审理的是中艾牡丹合作社修建“花果山”农家乐房屋的劳务工资，与本案无关联性，依法不予采信。 三、对被告艾志海提交的有争议证据的认定。被告艾志海提交的第2组证据，原告对该组证据的三性均有异议，中艾牡丹合作社的法定代表人艾志芳死亡后，法定代表人变更为艾志海，担任该合作社理事长，其就是推卸责任，达不到被告艾志海的证明目的。本院认为该组证据的内容真实，证据的形式和来源合法，依法予以采信。被告艾志海提交的第3组证据，原告对该组证据的三性均无异议，但达不到被告艾志海的证明目的。本院认为该组证据的内容真实，证据的形式和来源合法，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中艾牡丹合作社于2015年1月13日成立，注册资本800万元，经营范围为油用牡丹种植、销售及其种苗子销售并提供相关技术服务。 2015年4月，原告高世英、雷富强等26人在原告雷福刚的组织下为被告中艾牡丹合作社修建“花果山”农家乐房屋（厨房、大厅、厕所），每个工种的工资按大小工种确定，工资分为每日100元、120元、200元三个标准。修建“花果山”农家乐房屋共产生劳务费104738元。（其中高世英2100元、雷富强4900元、钱志金3400元、邱永林4080元、李华分2700元、金洪山4010元、杜茂发2300元、汪跃芳1516元、谭德会3940元、牟发云16**元、仁真四基2660元、杜茂富2690元、贺继明6900元、邓鼓420元、高德发840元、吴光敏2210元、金洪友7260元、邹德贵72**元、严应双2400元、王太琼44**元、格西泽郎460元、彭发云24**元、陈俊海1702元、金洪平8384元、雷福刚14146元、李明秀10080元）。2018年4月3日被告艾志海（时任中艾牡丹合作社理事长）在2015年-2018年修建“花果山”农家乐房屋及生产步道结算单上签字确认207400元款项，并加盖有金川复兴中艾牡丹种植专业合作社的印章。该款项包括本案原告高世英、雷富强等26人的劳务工资和修建道路的劳务工资及已支付的外地劳务工资80000元。 另查明，被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社成立时的法定代表人艾志芳于2016年10月底去世，被告艾志海于2016年11月至2019年3月期间担任该合作社的法定代表人，以理事长的身份代表中艾牡丹合作社处理对外事务；2019年3月该合作社的法定代表人变更为郑祖香（郑祖香系艾志芳、艾志海之母，艾志芳与艾志海系姐弟关系）。 本院认为，原告高世英、雷富强等26人为被告中艾牡丹合作社提供了修建“花果山”农家乐房屋的劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了事实上的劳务合同关系。原告在为被告中艾牡丹合作社提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，被告中艾牡丹合作社作为接受劳务方依法负有支付相应劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告艾志海在担任中艾牡丹合作社代理理事长期间对原告高世英、雷富强等26人的劳务工资签字确认，并加盖被告中艾牡丹合作社印章的行为，系代表中艾牡丹合作社处理内部事务的履职行为，产生的法律后果应当由被告中艾牡丹合作社承担，艾志海本人不应承担支付劳务费的责任。故原告要求被告中艾牡丹合作社支付劳务工资104738元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告艾志海共同承担支付劳务工资责任的诉请不成立，本院不予支持。 对原告高世英、雷富强等26人要求被告支付延期付款利息（从2018年4月4日起至劳务工资付清之日止按银行同期同类贷款的利率计算）的主张，因原告高世英、雷富强等26人未与被告中艾牡丹合作社或被告艾志海约定付款期限，且原告高世英、雷富强等26人未能提供证据证实其已于2018年4月4日向被告中艾牡丹合作社或被告艾志海进行过催告。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院根据公平原则和诚实信用原则，原告高世英、雷富强等26人主张的利息从起诉之日即2020年7月22日起计算为宜。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日发布的）规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款基准利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”的规定。故原告要求支付的利息按照银行同期同类贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，原告高世英、雷富强等26人请求支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中艾牡丹合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高世英、雷富强等26人劳务工资共计104738元（其中高世英2100元、雷富强4900元、钱志金3400元、邱永林4080元、李华分2700元、金洪山4010元、杜茂发2300元、汪跃芳1516元、谭德会3940元、牟发云16**元、仁真四基2660元、杜茂富2690元、贺继明6900元、邓鼓420元、高德发840元、吴光敏2210元、金洪友7260元、邹德贵72**元、严应双2400元、王太琼44**元、格西泽郎460元、彭发云24**元、陈俊海1702元、金洪平8384元、雷福刚14146元、李明秀10080元）； 二、被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高世英、雷富强、钱志金、邱永林、李华分、金洪山、杜茂发、汪跃芳、谭德会、牟发云、仁真四基、杜茂富、贺继明、邓鼓、高德发、吴光敏、金洪友、邹德贵、严应双、王太琼、格西泽郎、彭发云、陈俊海、金洪平、雷福刚、李明秀相应利息（利息分别以原告高世英、雷富强等26人的工资金额为基数，从2020年7月22日起至劳务工资付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告高世英、雷富强、钱志金、邱永林、李华分、金洪山、杜茂发、汪跃芳、谭德会、牟发云、仁真四基、杜茂富、贺继明、邓鼓、高德发、吴光敏、金洪友、邹德贵、严应双、王太琼、格西泽郎、彭发云、陈俊海、金洪平、雷福刚、李明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394.76元，由被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长  李加翠 审判员  戴利芳 审判员  张琼兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照普通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行地；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。