山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终116号上诉人（原审原告）张艺宝，男，1971年11月19日生，汉族。上诉人（原审被告）晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局），住所地太谷区108国道朱家堡村村口。法定代表人孙志远，局长。行政机关出庭负责人刘艾兰，负责法治工作。委托代理人田劲松，该局公职律师。委托代理人程诚，该局公职律师。被上诉人（原审被告）晋中市公安局，住所地榆次区龙湖大街**。法定代表人周建，局长。委托代理人韩关锋，晋中市公安局法制支队民警。委托代理人张轩坤，晋中市公安局法制支队民警。上诉人张艺宝、晋中市公安局太谷分局（以下简称太谷公安局)因治安行政告知及行政复议一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2019年8月16日，张艺宝向太谷公安局小白派出所报案，称西炉村六号变台三根高压线被人故意损毁。随即小白所对该案进行受案并展开调查。经现场调查并询问，太谷公安局作出调查报告，并查明案情情况为：2019年8月15日7时许，太谷县西炉村村民高够香发现六号变台断电后，告知西炉村电工袁长蛟及电管站工作人员现场查勘，疑似因高压接触器开关接触不良及变压器负荷过大致三个高压接触器烧毁，发生断电故障。故不存在六号变台高压接触器故意损毁的事实。该事故不是人为破坏的，是变压器负荷过大及高压接触器不良造成的。2019年9月11日，太谷公安局作出不予调查处理告知书，内容为：张艺宝报称的西炉村六变台被故意损毁高压接触器一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。当日，太谷公安局向张艺宝送达该告知书。2019年10月15日，张艺宝向晋中市公安局申请复议，晋中市公安局当日受理。2020年1月10日，晋中市公安局作出晋中公复决字〔2020〕2号行政复议决定书。2020年3月17日，晋中市公安局向张艺宝送达该复议决定书。2020年3月27日，张艺宝向该院递交起诉状及诉讼材料。2020年4月14日，该院立案受理此案。原审认为：公安机关依法维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，张艺宝以有人故意损毁高压接触器为由进行报案，公安机关依法进行受理并进行了调查核实。公安机关虽事实认定清楚，未在办案过程中发现违法事实，且按程序作出不予调查处理告知书，但该文书存在如下错误：1.张艺宝报案所称的故意损毁高压接触器属于治安管理处罚法中规定的损毁电力电信设施行为，应当属于公安机关管辖范围；2.公安机关作出该不予调查处理告知书所用法律依据错误，其所用法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款，但引用该条款所作出的法律文书应当是不予处罚决定，而非不予调查处理告知书。故太谷公安局作出的不予调查处理告知书，适用法律错误，该院依法应当予以撤销。晋中市公安局作出的复议决定书，该院亦一并予以撤销。原审判决：一、撤销晋中市公安局太谷分局于2019年9月11日作出的不予调查处理告知书;二、撤销晋中市公安局作出的晋中公复决字〔2020〕2号行政复议决定书。上诉人张艺宝不服上诉的主要理由为：一、上诉人一审的行政起诉状复印件内容能够准确清晰表述太谷县供电公司、小白乡党委政府与西炉村委会相关人员在太谷公安机关等司法机关负责人包庇纵容、参与下进行了一系列如故意破坏电力设备、故意破坏生产经营、寻衅滋事、强迫交易、报复陷害上诉人等完整真实的刑事犯罪事实过程，同时太谷县供电公司非法经营，通过价格欺诈获取利益至今，与本案有因果关系。其中，2019年8月15日至8月23日下午5时，正值三伏天内，不管是人为故意破坏西炉村村北农用六变台产生故障还是因六变台工作运行部件老化或易损件损坏产生故障，为了能对上诉人进行报复陷害，故意不及时排除供电故障导致该农业供电设备连续的停断电是不争的事实，上诉人不能及时抽水灌溉使几十亩大田玉米、长山药干旱缺水减产损失。上诉人从一开始断电就及时通过手机向有关部门人员反映并同步录音。2019年8月16日下午，从西炉村书记处得到不予排除供电故障的答复后，上诉人为了遏制其持续危害上诉人和其他村民合法权益的犯罪行为，依法向太谷公安局小白派出所报案，要求及时制止犯罪行为。但公安机关不但没有履行相应职权，反而充当保护伞使犯罪活动持续进行。如果太谷公安机关能够及时履职，就不会给上诉人及其他村民的农业生产造成多大的破坏与经济损失，止步于一般治安处罚案件，而不至于衍生出包括本案的一系列犯罪案件。2019年8月23日下午，西炉村主任告知上诉人供电所三名工作人员用了不到半小时就排除故障恢复了供电，但为何近用九天不给排除故障，难道这不是故意犯罪吗？上诉人向晋中市公安局申请行政复议时，提供的该案相关材料已经能够充分证明认定太谷公安机关相关办案人员充当保护伞，市级公安机关办理本案的相关人员充当了市一级的保护伞，包庇纵容参与以上黑恶势力犯罪活动。二、一审法院将上诉人能够证明行政起诉状反映的犯罪团伙及部分犯罪录音证据排除在应认定证据之外，认定为无效证据系枉法裁判。上诉人提供的证据②录音光盘可以证实太谷公安局小白派出所干警与小白乡政府、西炉村委会一干人员是未经打击的犯罪团伙。证据⑥太谷法院（2015）太民初字第998号、晋中中院（2016）晋07民终1982号民事判决能够证实太谷公安局小白派出所干警直接参与2015年9月15日小白乡党委政府、太谷县供电公司等相关领导与西炉村黑恶势力非法停断农用变台造成近千万元经济损失的犯罪案件，也是两审审判人员民事、行政枉法裁判的证据。证据⑦照片16张是证明非法停断电、不予恢复供电随着时间推移缺水干旱给上诉人农作物脱水减产的变化。上诉人一直坚持向有关部门举报反映，因此遭到打击报复，而太谷公安局有案不立也与此有因果关系。上诉人当庭提交的光盘及行政处罚决定书也能证明上诉人所主张的上述情况，一审怎么能认定上诉人的证据与本案无关联性呢？且一审法院仅判决撤销了太谷公安局作出的不予调查告知书和晋中市公安局的行政复议决定书，而没有判令重新作出行政行为，这不是徇私枉法、浪费国家审判资源吗？上诉人提供的事实和证据已经能够证明太谷公安局、小白乡党委政府、太谷县供电公司相关人员的刑事犯罪活动以及西炉村两委黑恶宗族势力的刑事犯罪活动，一审本应责令晋中市公安局以刑事案件立案追诉，但一审遗漏了上诉人的合理诉求。综上请求：1.撤销山西省介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初52号行政判决，并依法改判；2.依法撤销晋中市公安局作出的晋中公复决字（2020）2号行政复议决定书与太谷公安局于2019年9月11日作出的《不予调查处理告知书》，并依法判决责令晋中市公安局根据事实，依照《中华人民共和国刑法》第118条、119条、275条、276条、293条以及最高检、公安部2008年6月25日《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第33条、34条之规定以刑事案件立案追诉；3.请求二审根据上诉案件行刑交混的事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条、《中华人民共和国刑法》第254条以及最高检2006年7月26日《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》依法移送案件至晋中市检察院、纪委监委机关处理；4.请求判决确认太谷县供电局、小白乡党委政府与西炉村委会在大旱的农业生产排灌抗旱季节故意不排除西炉村正在使用的农用六变台的供电故障非法断电的行为违法；5.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。另外，从上诉人向太谷公安局报案至今产生的交通费、误工费等请求判令被上诉人补偿上诉人人民币壹万元整。上诉人太谷公安局不服上诉称，一审认为上诉人2019年9月11日针对张艺宝的报案作出的不予调查处理告知书的文书存在错误:1.张艺宝报案所称的故意损毁高压接触器属于治安管理处罚法中规定的损毁电力电信设施行为，应当属于公安机关管辖范围;2.公安机关作出该不予调查处理告知书所用法律依据错误。一审法院据上述理由撤销上诉人作出的不予调查处理告知书，属于适用法律错误。张艺宝当时报案称有人故意损毁电力设备，上诉人在接到报警后，在当场无法判断是否有人故意损毁电力设备，但在后续调查中发现张艺宝所报的案件中无人损毁电力设备，电力设备属于其他原因自然损毁。因此，张艺宝所报的案件不属于公安机关职责范围的事项。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条、《公安机关办理行政案件程序规定》第61条第3项之规定，上诉人向报案人张艺宝作出不予调查处理告知书，于法有据。一审法院认为上诉人作出的不予调查处理告知书所用法律依据错误，是上诉人机关内部上下级审批过程中，办案民警的失误造成的。但该项审批是属于内部审批，在不予调查处理告知书的对外法律文书中并未使用，该项内部审批对张艺宝的权利不产生实际影响。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1.撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初52号行政判决书或改判；2.判令张艺宝承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人晋中市公安局辩称，上诉人的请求与本案无关，法院不应该审查。同意太谷公安局的上诉意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太谷公安局2019年9月11日作出的不予调查处理告知书和晋中市公安局2020年1月10日作出的晋中公复决字〔2020〕2号行政复议决定是否合法。一、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，张艺宝2019年8月16日向太谷公安局小白派出所报案事由为非法停断农业排溉用电，故意破坏农业生产经营。太谷公安局小白派出所接到报案后，在无法判断是否构成刑事犯罪的情况下，以属于本单位管辖的行政案件，进行调查并向张艺宝出具受案回执，符合上述规定。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。第四条规定，在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。结合上述规定可以看出，公安机关进行调查并作出治安行政处罚决定的前提是存在违反治安管理的违法行为人及违法行为。本案中，太谷公安局受理张艺宝的本次报案后，经过调查，并没有发现存在损毁电力电信设施的违法行为及违法行为人。太谷公安局认定张艺宝报案事项不属于公安机关职责范围事项，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三款规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。因此，太谷公安局于2019年9月11日向张艺宝作出不予调查处理告知书，符合上述规定。另太谷公安局内部呈报审批不予调查处理结果时依据的法律条款存在错误，应予指出。但该内部审批行为对张艺宝的权利义务不产生实质性影响。综上所述，太谷公安局结合全案证据对张艺宝作出的不予调查处理告知书，并无不妥。晋中市公安局受理张艺宝的行政复议申请后，依法审查作出的晋中公复决字〔2020〕2号行政复议决定也无不当。至于张艺宝上诉主张的有关部门相关人员存在刑事犯罪活动，不属于本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初52号行政判决；二、驳回张艺宝的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由上诉人张艺宝负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓峰二〇二〇年九月三十日书记员  郑 昕