wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2165号上诉人（原审被告）：朱志红，女，汉族，1966年6月11日生，曲靖市沾益区人，初中文化，退休工人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：田太婷、蔡静，云南治正颠麒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱七花，女，汉族，1970年5月26日生，中专文化，曲靖市麒麟区人，培训教师，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审第三人）：李东锴，男，汉族，1997年6月15日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，住址，系朱七花之子。被上诉人（原审第三人）：云南星空人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6N6PD61D，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路**院内****。法定代表人：唐芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。一般授权代理。上诉人朱志红因与被上诉人朱七花、李东锴、云南星空人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，不服沾益区人民法院(2020)云0328民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年9月1日通知双方当事人到庭询问。本案现已审理终结。上诉人朱志红上诉请求：1、撤销(2020)云0328民初741号民事判决第三项判决中“由被告朱志红负连带责任”部分；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人朱志红已将18万元支付给第三人云南星空人力资源服务有限公司，一审判决朱志红对该18万元承担连带责任不当；2.在我国连带责任的适用是有严格限制条件的，本案并不属于法定的适用连带责任的情形，且上诉人是受被上诉人朱七花与李东锴指示将18万元支付给第三人云南星空人力资源服务有限公司，上诉人并未挪用该款项，故本案中上诉人只对3万元负有返还义务。被上诉人朱七花、李东锴、云南星空人力资源服务有限公司均未提交书面答辩状。朱七花向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方2018年9月17日签订的服务合同；2、由被告退还原告费用21万元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，原告朱七花与被告朱志红签订就业服务合同，约定由朱七花支付21万元给被告，用于第三人李东锴应聘东方航空公司工作录取事宜，如果李东锴未被录取，此款于三日内无条件退还朱七花，如果不能退款，朱志红承担一切法律责任。合同签订后，朱七花向朱志红支付了约定款项21万元。2018年9月23日，第三人李东锴配合朱志红与第三人云南星空人力资源服务有限公司签订培训合同，并支付服务费18万元，云南星空人力资源服务有限公司出具了收条。但朱志红未能完成由东方航空公司录取李东锴工作的承诺，也未退还朱七花所付款项。一审法院认为，本案原、被告双方签订的合同没有违反法律的规定，依法有效，双方应按承诺履行自己的义务。原告按约定支付了被告款项，而被告没有履行完毕约定的义务，现在已经不能实现合同目的，应按承诺将收取的款项全额退还原告，双方签订的合同可予以解除。综上，原告诉请理由成立，依法应予支持。鉴于被告收取的费用已经支付给第三人云南星空人力资源服务有限公司18万元，该部分款项可由云南星空人力资源服务有限公司返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告朱七花与被告朱志红2018年9月17日签订的《合同》。二、朱志红于判决生效后十日内返还原告朱七花人民30000元。三、由第三人云南星空人力资源服务有限公司于判决生效后30日内退还原告朱七花人民币18万元，由被告朱志红负连带责任。案件受理费2225元，由被告朱志红负担。二审中，上诉人朱志红提交了《昆明星空艺术培训学校收费明细》复印件一份，欲证明18万元是由云南星空人力资源服务有限公司收取了，当时还签了收据。被上诉人朱七花质证认为，对该证据不予认可，钱我们是支付给朱志红的。被上诉人李东锴质证认为，对该证据不予认可，钱是打到朱志红的卡上的。被上诉人云南星空人力资源服务有限公司质证认为，对该证据真实性予以认可，但我们没有原件，原件在昆明星空艺术培训学校，当时我方收取了11万，昆明星空艺术培训学校收取了7万，我们与昆明星空艺术培训学校是两个不同的公司。本院认为，因上诉人提供的证据为复印件，且落款盖章公司名称为昆明星空艺术培训学校，并不能证明其待证事实，故对该证据依法不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朱志红是否应对已经支付给云南星空人力资源服务有限公司的18万元承担连带返还责任。本案中，上诉人朱志红与被上诉人朱七花签订《合同》，约定朱志红收到朱七花支付的21万元，用于李东锴去往东方航空应聘工作费用一直到李东锴收到录取通知书为准，如未录取，此款于三日内无条件全额退还。后李东锴配合朱志红与云南星空人力资源服务有限公司签订了培训合同，并支付了服务费18万元，云南星空人力资源服务有限公司出具了收据。现李东锴并未被东方航空录取，朱七花与朱志红约定的条件未成就，朱志红应该按照合同约定返还已收取的款项。虽然朱志红主张其中18万元已支付给云南星空人力资源服务有限公司，云南星空人力资源服务有限公司也认可收取了这笔费用，但就朱七花与朱志红之间的合同关系而言，云南星空人力资源服务有限公司并非合同当事人，其认可收取了该18万元并愿意返还，只能视为其自愿加入朱志红的债务返还义务中，而朱志红对朱七花的返还责任并不能因此免除，故朱志红对该18万元仍然负有返还义务。综上所述，上诉人朱志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人朱志红负担。本判决为终审判决。。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年九月十日法官助理曾佳书记员潘龙利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1256号申请执行人：尹鹏，男，住齐河县。被执行人：胡立雪，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行尹鹏与胡立雪劳务合同纠纷一案中，我院于2020年1月17日作出的（2020）鲁1425民特38号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日申请强制执行，要求被执行人支付给申请人工资款5219元及利息；执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年7月21日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年7月21日、2020年8月19日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××**号小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封并锁定，除此之外被执行人名下再无其它可供执行财产。3、本院于2020年7月27日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异150号申请执行人：何雨，男，1979年6月22日出生，住重庆市南岸区。申请执行人：薛兴洪，男，1967年12月6日出生，住重庆市涪陵区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。二申请执行人共同委托诉讼代理人：乔伟，重庆汇义律师事务所律师。被执行人：重庆洋山远创国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街******，统一社会信用代码915001073049655220。法定代表人：何平。被执行人：胡兴旺，男，1974年3月10日出生，住重庆市江**。第三人：何平，男，1972年8月2日出生，住湖北省霸州市。第三人：陈正燕，女，1964年12月3日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行何雨、薛兴洪申请执行重庆洋山远创国际贸易有限公司（以下简称洋山公司）、胡兴旺股权转让纠纷一案中，申请执行人何雨、薛兴洪申请追加第三人何平、陈正燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人何雨、薛兴洪称，2020年1月5日，何雨、薛兴洪向法院申请执行洋山公司、胡兴旺，现已立案，执行案号（2020）渝05执184号，经法院查询，洋山公司、胡兴旺名下无可供执行财产。经核实，何平、陈正燕为洋山公司股东，何平认缴注册资本100万元，陈正燕认缴注册资本20万元，认缴出资日期均为2047年12月31日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，申请追加被执行人洋山公司的股东何平、陈正燕为本案被执行人，何平在其认缴出资100万元范围内本案承担补充责任，陈正燕在其认缴出资20万元范围内对本案承担补充责任。本院查明，何雨、薛兴洪与洋山公司、胡兴旺股权转让纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年11月26日作出（2019）渝仲字第872号裁决书，裁决：（一）洋山公司自收到本裁决书之日起10日内向何雨、薛兴洪支付股权转让款60万元；（二）洋山公司自收到本裁决书之日起10日内向何雨、薛兴洪支付自2019年3月9日起以60万元为基数按照每月2%的利率至付清之日止的资金占用损失；（三）洋山公司自收到本裁决书之日起10日内向何雨、薛兴洪支付律师费50,000元；（四）胡兴旺对洋山公司上述裁决义务承担连带赔偿责任；（五）驳回何雨、薛兴洪的其他仲裁请求。该裁决书生效后，因洋山公司、胡兴旺未如期履行义务，何雨、薛兴洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号（2020）渝05执184号。执行过程中，经本院对被执行人洋山公司、胡兴旺的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、民政、工商、船舶、保险等财产进行查询，未发现被执行人洋山公司、胡兴旺名下有可供执行的财产。另查明，洋山公司系有限责任公司，于2014年5月16日成立，注册资本120万元，股东为何平、陈正燕，何平认缴出资额为100万元，认缴出资日期为2047年12月31日，陈正燕认缴出资额20万元，认缴出资日期为2047年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，执行程序中，申请执行人申请追加作为被执行人的企业法人的股东为被执行人需同时满足两个条件：一是该企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，二是该企业法人的股东未缴纳或未足额缴纳出资。本案中，虽然被执行人洋山公司经查无可供执行的财产，但洋山公司工商登记资料载明其股东何平、陈正燕的出资时间为2047年12月31日，何平、陈正燕均未到出资期，未缴付尚未到期的认缴出资不构成未履行出资义务，故对申请执行人何雨、薛兴洪申请追加洋山公司的股东何平、陈正燕为被执行人的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何雨、薛兴洪追加第三人何平、陈正燕为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘夏吟
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初64号原告汪亚辉，男，汉族，1987年10月29日生，住杞县。委托代理人刘德宇、李卫涛，金博大律师事务所律师，一般代理。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人吴建山，县政府工作人员，特别授权。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，特别授权。第三人王发国，男，汉族，1954年12月26日生，住郑州市金水区。原告汪亚辉诉被告杞县人民政府行政强制一案，本院于2020年4月30日受理后，向被告杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告汪亚辉及其委托代理人刘德宇、李卫涛，被告杞县人民政府的委托代理人吴建山、何延晨到庭参加诉讼。第三人王发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲汪昌社于2017年1月2日与王发国签订《租赁合同》，约定，甲方将位于金城大道55号院（杞县人民法院旧址院内所有房屋）出租给乙方，租期八年，自2017年3月1日至2025年3月1日，合同期内租金8万／年，如续租，租金每年最高涨上一期的10%。合同签订后，原告对上述租赁房屋进行了装修改造，投入数百万元用于开办幼儿园。为了将幼儿园建造成杞县精品幼儿园，原告投入了大量人力、物力和财力，期间又投入巨资招聘了幼儿教师、厨师等职工在幼儿园开展教育、抚育工作，依法成立了杞县城关镇金城中心幼儿园。2019年11月13日，被告作出《通告》，根据《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》、《杞县文庙周边环境提升工作指挥部补偿安置方案》等政策，对文庙周边环境进行综合整治，需拆迁部分住宅和商户。原告经营的幼儿园位于杞县金城大道中段55号院内，在被告拆迁范围内。被告在未与原告达成补偿协议的情况下，于2019年11月24日－11月26日，将原告幼儿园所使用的房屋全部予以强制拆除，致使原告遭受重大经济损失。原告认为，被告在未取得合法手续的情况下，也未与原告达成拆迁补偿协议的前提下强制拆除原告幼儿园使用的房屋，导致原告无法经营，财产被毁损，其行为明显违法。综上所述，被告的行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告依据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除位于杞县金城大道中段55号院内房屋的行为违法。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.原告父亲王昌社身份证复印件；3.父子关系证明；4.租赁合同；5.民办学校办学许可证；6.通告；7.告幼儿园家长书；8.拆迁前后照片共6张。被告辩称，一、汪亚辉无权提起本案诉讼。根据原告诉状所称，被拆除房屋所有权人是王发国。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿”。所以，答辩人因城市建设需要征收王发国的房屋，拆迁补偿的对象依法应是房屋产权人王发国。是否补偿、补偿多少均与他人无关。故答辩人的行为与原告没有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。二、答辩人已经与王发国签订了征收补偿协议，且已经完全履行。2019年11月19日杞县文庙周边环境提升工作指挥部经与王发国协商，已经达成了房屋征收补偿协议，目前已经将补偿款全部支付给了王发国，双方并无争议。原告所称装修即使真实也是房屋的合理添附，也不应另行计算。综上所述，汪亚辉不是房屋所有权人，答辩人的征收行为不侵犯其任何权益，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1.房屋征收补偿协议3份；2.文庙拆迁补偿款发放明细表1份共6页。第三人王发国未向本院提交参诉意见，也未提交证据。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：第三人王发国在金城大道55号拥有房屋院落一处。2017年1月2日，原告之父汪昌社（乙方）与第三人王发国（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：一、甲方将位于金城大道55号院（院内所有房屋）出租给乙方，租赁期八年，自2017年3月1日至2025年3月1日。二、合同期内租金8万元/年。三、乙方装修改造应征得甲方同意。合同生效后，原告汪亚辉使用该院落开办了杞县城关镇金城中心幼儿园，并办理了民办学校办学许可证。2019年11月13日，杞县文庙周边环境提升工作指挥部（以下简称指挥部）对外发布《通告》，内容为：按照杞县县委、县政府工作部署，根据《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》、《杞县文庙周边环境提升工作指挥部补偿安置实施方案》等政策，现对文庙周边环境进行综合整治，根据需要，需拆迁部分住宅和商户。目前入户丈量及评估工作已基本结束，按照公平、公正、公开、透明的原则，现就有关事项通告如下：一、凡涉及范围内被征收户可携带本人身份证和户口簿及土地证、房产证到杞县文庙周边环境提升工作指挥部核对本户丈量和评估相关数据。二、自本通告发布之日起，被征收人对丈量和评估结果有异议的，可于2019年11月14日前向指挥部办公室（地点：西街居委会）申请复尺、复核。对本户丈量和评估结果无异议的，自2019年11月14日起，可签定安置补偿协议。三、根据《杞县文庙周边环境提升工作指挥部房屋补偿安置实施方案》，2019年11月21日前签定安置协议并搬迁交付房屋钥匙的，给予被征收人房屋面积50元／平方米的奖励和800元搬迁费，并再给予5000元的率先搬迁奖励。2019年11月21日后不再给予奖励并依法进行拆除。四、本次安置房地点：圣火鼎盛小区、幸福港湾小区、东兴路安置小区。五、本次征收安置原则上根据安置协议和验收单签定时间进行编号，按照编号的平均值排序先后依次安置。排序相同的，以验收单签定时间先后为准。2019年11月22日，指挥部在幼儿园门前张贴“告幼儿园家长书”，内容为：各位家长，因文庙周边拆迁，出于安全方面考虑，请您妥善安排好孩子，配合好拆迁指挥部工作。2019年11月24日，案涉房屋院落被指挥部强制拆除。另查明，2019年11月19日，指挥部与王发国就案涉房屋签订了房屋征收补偿协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是房屋征收过程中的强制拆除房屋行为，拆除房屋是使房屋归于消灭的行为，不仅对房屋所有权人的权益产生影响，也可能会对实际使用人或居住人的权益产生影响，在房屋已出租他人使用的情况下，承租人的经营设施、利益都有遭受强拆行为损害的可能。因此本案原告具有诉讼主体资格。就本案而言，被告虽与第三人签订了征收补偿协议，但未与作为房屋实际管理使用人的原告进行协商并达成一致意见。同时，被告也未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对拒不搬迁的申请人民法院执行。被告未履行法定程序将案涉房屋强制拆除，侵害了原告的合法权益，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告杞县人民政府对原告汪亚辉租赁王发国位于金城大道55号院房屋实施强拆的行为违法。案件受理费50元，由被告杞县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年九月二日书记员 闫路航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19636号原告：佛山市南海劲亮拉链制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：莫能小。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：广州市中天五金拉链有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：黄民雄。被告：黄民雄，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告佛山市南海劲亮拉链制品有限公司与被告广州市中天五金拉链有限公司（以下简称中天五金拉链公司）、黄民雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告中天公司向原告支付货款47781.2元及逾期付款违约金(违约金以被告欠付的货款总额47781.2元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告中天公司承担本案全部诉讼费用；3.判令被告黄民雄对被告中天公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由，原告与被告中天公司—直有生意往来，由原告为被告中天公司提供一定数量的拉链，由被告中天公司下单说明所需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告中天公司提供货物，后经结算，截止2019年12月，被告尚欠原告货款49781.2元。原告多次向被告追讨，但被告在支付了2000元货款后，一直以种种借口搪塞，再也没有支付过剩余部分款项。经查，被告中天公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告黄民雄作为被告中天公司的股东，应该对被告中天公司在存续期间的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告于2019年9月至12月期间向被告中天公司供货。被告黄民雄对账确认中天公司截至2019年12月欠原告货款49781.20元，黄民雄后通过微信支付了2000元。中天公司是一人有限责任公司，股东是黄民雄。本院认为，被告中天公司对账确认欠原告货款49781.20元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经还清欠款，除应向原告支付货款47781.20外还应以欠款为本金从2020年7月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失。被告中天公司是一人有限责任公司，其股东黄民雄未举证证明公司财产独立于其个人财产，故黄民雄应对公司的债务从承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市中天五金拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海劲亮拉链制品有限公司支付货款47781.20元并以该款为本金从2020年7月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失；二、黄民雄对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取497.27元（原告已预交），由广州市中天五金拉链有限公司、黄民雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海劲亮拉链制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年九月七日书记员  阮楚欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2370号之一 申请执行人：钟华星，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：罗辉，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗辉在财付通支付科技有限公司085e9858e625e4ba91357ba08@wx.tenpay.com账户内存款人民币10266.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初744号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区赤港福宁商店，，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港路**社会统一信用代码92350303MA308QU91T。 经营者：王光栋。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市涵江区赤港福宁商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  蔡素娥 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11497号原告：李延浪，男，汉族，1969年2月14日出生，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告李延浪与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告李延浪向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失46045.73元，损失包括：账户余额18159.99元、优惠券兑现19978.6元，购物积分兑现7907.14元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李延浪与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李延浪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  吕荣荣人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  罗闻秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1948号 原告：陈闻玉，女，1961年7月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司，住所地：贵港市迎宾路一级路延长线＋覃塘区石卡镇鹤心村垌心屯路口。统一社会信用代码：91450800073751059E。 法定代表人：简毓朝。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：郭燕华，女，1993年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈闻玉与被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司（以下简称：荷岸科技有限公司）、简毓朝、郭燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员黄科标、梁取武组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈闻玉委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告荷岸科技有限公司、简毓朝、郭燕华经公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈闻玉诉称，2019年12月5日，被告荷岸汇兴有限公司、简毓朝以急需资金周转为由向原告借款2300000元，约定于2019年12月30日前偿还借款本息2346000元，由被告荷岸汇兴有限公司、简毓朝立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。由于被告简毓朝、郭燕华是夫妻关系，上述 2 借款是双方在婚姻关系存续期间所借，被告郭燕华应承担共同偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告共同偿还原告借款2300000元并支付利息（利息计算变更为：以借款本金2300000元为基数，从2019年12月5日起计至还清借款本息之日止，按每月46000元计付，暂计至2020年5月份利息为230000元）；2、本案诉讼费由三被告负担。 被告荷岸科技有限公司、简毓朝、郭燕华未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告简毓朝、郭燕华是夫妻关系。2019年12月5日，被告荷岸汇兴有限公司、简毓朝以急需资金周转为由向原告借款2300000元，约定于2019年12月30日前还清借款本息2346000元，同日，原告通过银行分三次转账合计2300000元到被告简毓朝的银行账户，由被告简毓朝立写借条给原告收执，被告荷岸汇兴有限公司作为共同借款人在借条上加盖印章。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告荷岸汇兴有限公司、简毓朝均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条、（2016）桂08民终824号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荷岸科技有限公司、简毓朝以急需资金周转为由向原告借款2300000元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单以及借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告荷岸科技有限公司、简毓朝均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告荷岸科技有限公司、简毓朝偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定到期（即借款期限为26天）支付利息46000元，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现原告要求按每月46000元（折月利息2％）计付利息，于法有据，依法予以支持。 上述借款虽然是发生在被告简毓朝、郭燕华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生 3 活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，由于原告无证据证实上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告郭燕华承担共同偿还的诉请，依法不予支持。被告荷岸科技有限公司、简毓朝、郭燕华逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由三被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、简毓朝偿还原告陈闻玉借款2300000元并支付利息（利息计算：以借款本金2300000元为基数，从2019年12月5日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告陈闻玉的其他诉讼请求。 本案受理费27408元，公告费350元，合计27758元，由被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、简毓朝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费27408元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 员  陈珠恒 人民陪审员  黄科标 人民陪审员  黄取武 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 洁
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执934号 申请执行人：张岩，男，1991年4月17日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：赵龙，男，1987年9月15日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行张岩与赵龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵龙名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的汽车，期限为二年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初986号原告：伍贤辉，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告：陈祖才，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：李永发，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：韩湖南，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：蔡仲平，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李启忠，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：肖年柱，男，1960年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：蒋晓平，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邱洪国，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告伍贤辉与被告陈祖才、李永发、韩湖南、蔡仲平、李启忠、肖年柱、蒋晓平、邱洪国合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍贤辉及其委托诉讼代理人谭坤明、被告李永发、韩湖南、蔡仲平、邱洪国到庭参加了诉讼，被告陈祖才、李启忠、肖年柱、蒋晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍贤辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告于2012年2月8日签订的《高码门矿产品有限公司老林煤矿资产整合协议》有效；2.确认原告占高码门矿产品有限公司老林煤矿51%股份，被告陈祖才占10%股份，被告韩湖南占5%股份，被告肖年柱占5%股份，被告蒋晓平占10%股份，被告邱洪国占5%股份，被告李启忠占5%股份，被告李永发占4%股份，被告蔡仲平占5%股份；3.本案诉讼费由各被告按比例各占承担。事实和理由：2012年2月8日，原、被告按煤炭产业政策、煤矿资源资整合的原则，自愿达成《高码门矿产品有限公司老林煤矿资产整合协议》，协议约定原、被告在高码门矿产品有限公司老林煤矿各占的股份比例。现该煤矿因转产扶持资金分配无法达成一致意见，故特起诉至贵院要求确认股份份额，望人民法院依法判决。被告韩湖南辩称，当时的开支是我们所有人均分配的，现在份额也应该平均分配。被告邱洪国辩称，当时签订的合同只是为了响应政策号召，所有的开支都是平均分摊的，我也认为对股份应该平均分配。被告蔡仲平辩称，要求股份平均分配。被告李永发辩称，要求平均分配股份，如果现在原告要求他享有51%的股份，那么之前的开支也应该按照这个比例来。被告陈祖才、李启忠、肖年柱、蒋晓平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认。结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2012年2月8日，本案原、被告九人签订《高码门矿产品有限公司老林煤矿资产整合协议》，约定将原告伍贤辉所有的老林煤矿主风井资源、陈祖才所有的K4技改一井主风井资源、韩湖南所有的K4技改二井主井平硐资源、肖年柱所有的K4技改二井风井资源、蒋晓平所有的K4技改三井主风井资源、邱洪国所有的K3西翼主井资源、李启忠所有的K3西翼风井资源、李永发所有的K3东翼主井资源、蔡仲平所有的K3东翼风井资源整合为高码门矿产品有限公司老林煤矿，协议第一条对原井口资源占有和资产折价及投资人整合后所占股权进行了约定，即原告伍贤辉占51%股份，被告陈祖才占10%股份，被告韩湖南占5%股份，被告肖年柱占5%股份，被告蒋晓平占10%股份，被告邱洪国占5%股份，被告李启忠占5%股份，被告李永发占4%股份，被告蔡仲平占5%股份；第二条约定主平硐位置定于原老林煤矿主井（伍贤辉）处；第三条约定经业主共同讨论通过，推荐并同意伍贤辉作为老林煤矿负责人、法人代表；第四条约定本协议书各股权人签字生效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与各被告签订的《高码门矿产品有限公司老林煤矿资产整合协议》是各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对签约各方当事人均有约束力，且该协议上明确载明对股份的分配情况系基于“现有资产和占有资料等多方面因素”，原告伍贤辉所占资源比例远远超过其余被告，故对被告要求确认高码门矿产品有限公司老林煤矿股份为平均所有的抗辩意见，明显与事实不符，本院不予采纳。故对原告的诉请，本院予以支持。被告陈祖才、李启忠、肖年柱、蒋晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告伍贤辉与被告陈祖才、李永发、韩湖南、蔡仲平、李启忠、肖年柱、蒋晓平、邱洪国于2012年2月8日签订的《高码门矿产品有限公司老林煤矿资产整合协议》有效；二、原告伍贤辉对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有51%股份份额，被告陈祖才对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有10%股份份额，被告韩湖南对对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有5%股份份额，被告肖年柱对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有5%股份份额，被告蒋晓平对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有占10%股份份额，被告邱洪国对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有5%股份份额，被告李启忠对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有5%股份份额，被告李永发对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有4%股份份额，被告蔡仲平对高码门矿产品有限公司老林煤矿占有5%股份份额。案件受理费22800元，由原告伍贤辉负担11628元、被告陈祖才负担2280元、韩湖南负担1140元、肖年柱负担1140元、蒋晓平负担2280元、邱洪国负担1140元、李启忠负担1140元、李永发负担912元、蔡仲平负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何朝波人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  谭 芳二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 鑫书 记 员  吴文滔
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1886号起诉人：武汉博安建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处。统一社会信用代码：914201127414256700U。法定代表人：刘欢，该公司董事长。2020年9月22日，本院收到武汉博安建设工程有限公司（以下简称博安建设公司）的起诉状。博安建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局工程公司）返还保证金300万元及资金占用费285000元（暂按二年人民银行贷款基准利率计算至2020年11月25日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，我公司与被告签订《十堰市郧阳区农村公路安全生命防护工程合作协议》，约定我公司从被告处承包合同额约10000万元的工程量，承包范围为所承包区域内的全部施工内容，并约定我公司支付保证金300万元。后我公司依约向被告交付了保证金，但经我方多次催告，被告至今未向我公司交付工程，亦未返还保证金。因本协议第八条“违约责任”第一款第3条约定，本协议执行过程中双方发生纠纷，可向甲方即中建一局工程公司所在地法院提起诉讼，但我公司四次在北京大兴区人民法院网上立案均不予通过，理由为该案属不动产专属管辖、约定无效，故诉至贵院。本院经审查认为，专属管辖具有排他性，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。此类纠纷由不动产所在地法院管辖，系便于勘验、调取证据以及对不动产采取保全和执行措施。本案案由虽为建设施工合同纠纷，但根据起诉人起诉内容及提交证据来看，该合同尚未实际履行，起诉人要求被告退还其已支付的保证金及资金占用费，并非涉及不动产所有权、使用权、占有及相邻权等问题的调查认定，故，本案应作为合同纠纷来确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖”。即本案应由被告中建一局集团安装工程有限公司住所地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、第二十八条第一款，裁定如下：对武汉博安建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇二〇年九月二十五日法官助理张琴书记员雷开怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7299号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：梁彦章，男，该公司职员。被执行人：叶晓芬，女，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被执行人：唐安定，男，1975年8月10日出生，汉族，住住贵州省遵义市习水县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人叶晓芬、唐安定金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人叶晓芬、唐安定达成和解，申请执行人向本院申请撤回执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)津0116执7299号案件中对被执行人叶晓芬、唐安定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月二日书记员  刘鹏程
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终690号上诉人（原审原告）王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住，住所地湖北省武汉市江岸区六合路**/div>被上诉人（原审被告）武汉市卫生健康委员会，住，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路**/div>被上诉人（原审被告）武汉市江岸区卫生健康局，住所，住所地湖北省武汉市江岸区二曜路**div>上诉人王军因与被上诉人武汉市人民政府、武汉市江岸区人民政府、武汉市卫生健康委员会、武汉市江岸区卫生健康局不履行卫生行政管理职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王军向原审法院起诉，请求判决：1.四被诉单位行政行为违法，侵犯了王军的“人格尊严权”、“名誉权”、“生命权”、“健康权”、“获助权”、“知情权”、“财产权”；2.承担造成王军心理伤害的诊断和治疗费用，估约2484万元；3.承担造成王军个人工资、津贴、晋级补助等正常收入减少的财产损失，估约500万元；4.赔偿王军精神损害抚慰金5000元；5.赔偿王军在本案诉讼第二审程序之前的误工费，估约10万元；6.承担王军在本案诉讼第二审程序之前的维权费用，估约1万元；7.承担本案诉讼费。原审法院认为，提起行政诉讼应符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应有事实根据。本案中，武汉市人民政府明显不具有对医疗机构的诊断及医疗行为进行监管的法定职责，也并未作出行为影响王军的合法权利，故武汉市人民政府对其申请是否予以回复对其权利义务不产生实际影响。另外，王军并未依法向武汉市江岸区人民政府等其他三被诉单位申请履行某项法定职责，其他三被诉单位对王军无履行职责的法定义务，也并未共同作出行政行为影响其权利。综上，王军起诉武汉市人民政府等四单位要求确认行政行为违法并赔偿，明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王军的起诉。王军不服原审裁定提起上诉，请求二审法院判令：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初10号行政裁定；2.查清事实，依法裁判；3.依法追究原审法院及其审判人员的责任。本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，前提条件之一是行政机关具备当事人所请求的法定职责。本案中，王军虽通过市长专线微信公众号向武汉市人民政府反映武汉市精神卫生中心（武汉市心理医院）涉嫌于2014年和2015年对其违法诊断和医疗情况，要求武汉市人民政府及时向王军回复调查和处理情况，但武汉市人民政府并不具备查处上述事项的法定职责，无论该政府对王军的申请不予答复或者答复不予处理，依法均不属于行政诉讼受案范围。同时，因王军并未依法向武汉市江岸区人民政府等其他三被诉单位申请履行某项法定职责，其关于其他三被诉单位未履行查处职责违法的主张，均没有事实根据。故，原审裁定驳回王军起诉并无不当。综上，王军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9498号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：邹金连，女,1964年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人邹金连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年6月24日的信用卡本金160932.39元、利息23402.47元、手续费6333.53元，以及从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、诉讼保全费共计4095元；以上暂共计：194763.39元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人邹金连发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9498号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴丽映
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7944号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：临沂市智宝电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与北园路交汇东500米路南财富广场2107。法定代表人：王龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告临沂市智宝电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2780号   原 告 原告：王仁民，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX区XX号楼XX单元XX室，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告:徐双，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX区XX号楼XX单元XX室，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区XX园XX路XX号。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月10日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金20261.69元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告书 面答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告王仁民、徐双（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201803089）,网签时间为2018年4月18日。合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款316589元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付全部购房款316589元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款316589元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共641天，因原告诉请天数为640天，故本院不持异议,故违约金为20261.69元。       判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告王仁民、徐双自2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金20261.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告陕西博美置业有限公司承担（原告已预交153元，被告履行判决义务时一并支付原告153元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    宋  迪 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   张  强
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1470号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5LOY。 法定代表人潘冬。 被执行人张仲财，男，1961年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张荣琴，女，1960年10月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人谢婷婷，女，1982年7月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0523民初2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行向本院申请执行，要求被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷支付案件款235600.46元（含诉讼费2400元）及利息。本院于2020年6月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月23日向被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月1日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷银行存款，截至2020年9月1日，被执行人谢婷婷银行存款余额共计1600余元；被执行人张仲财银行存款余额共计1700余元；被执行人张荣琴银行存款余额共计180余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷公积金信息，无缴存记录。 8.2020年8月26日，本院到被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷户籍所在地实地调查，未发现上述被执行人的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行尚有债权235600.46元及利息未受偿,被执行人张仲财、张荣琴、谢婷婷暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄梦俊
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执757号之一申请执行人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：何吾荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人何新建与被执行人何吾荣买卖合同纠纷一案中，被执行人何吾荣未自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何吾荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下：划拨被执行人何吾荣银行存款12604.75元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  杨孝初审判员  谭子山二〇二〇年九月九日法官助理刘天宝书记员李欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1390号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡，该分行行长。 被执行人：卢玉安，男，1967年08月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：康厚芬，女，1973年02月20日出生，汉族，住广西融安县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行卢玉安、康厚芬的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还贷款本金1580000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因拟与被执行人协商相关还款事宜，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4024号上诉人（原审被告）：林霞，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：成学明，男，1979年8月25日出生，汉族，住山西省古交市。上诉人林霞因与被上诉人成学明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人林霞上诉请求：撤销一审判决并改判林霞无需向成学明偿还97000元。事实与理由：一、成学明与林霞之间是合作关系，且成学明于2019年向林霞发送对账单，可以证明成学明同意用店铺产生的利润71697元抵扣欠款。二、林霞仅确认成学明银行转账了66000元，且其中7009元、14013.5元及10009元并非转账给林霞。其中2018年12月有5000元是成学明赠送的冬至红包，有微信记录为证，且成学明亦予以承认，但一审判决并未将5000元扣除。三、林霞于2016年5月18日分两笔在成学明的灯饰铺所拍的商铺价值18600元是帮助其刷单，应视为林霞的还款。四、成学明应向林霞返还合作期间抵扣欠款后的利润34297元。被上诉人成学明答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回林霞的上诉请求，维持原判。成学明向一审法院起诉请求：请求判令林霞向成学明偿还借款本金人民币97000元。一审法院认定事实如下：成学明与林霞在QQ群里面认识，2018年至2019年间双方合伙开网店。成学明与林霞的微信聊天记录1.2018年7月1日的记录，“林霞：好。原来我欠你这么多钱。77000一共？成学明：加上个月一共87000左右。具体我看一下那个笔记。林霞：你看清楚。就你刚刚说的是77000。”2.2019年1月22日的记录，“林霞：你这么一说，我本来想问你借2万还小花，然后到时候扣的，你这么说了，我怎么开口。好。是他发一个给我吗?成学明：我跟他算吧，后又我就不忙了。明天地事情全部做完，明天配件就全部放假了。”2019年1月22日及24日，成学明通过微信转账向林霞分别支付10000元，合共20000元。以上事实，有微信转账记录、银行流水、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。成学明与林霞于2018年7月1日微信聊天中，林霞确认尚欠成学明借款77000元；成学明在诉讼中提供了大部分的转账证据；林霞与成学明在庭审中均确认林霞尚欠成学明借款77000元，综上所述，故确认林霞尚欠成学明借款77000元。关于另外的20000元借款问题，成学明提供其与林霞于2019年1月22日的微信聊天记录可证明双方有借款的合意，成学明另提供微信转账单可证明20000元借款已经交付，故确认林霞向成学明借款20000元。林霞认为上述所收取的20000元是预支利润，但提供的证据不足以证明，对此抗辨不予采纳。综上所述，确认林霞尚欠成学明借款共97000元。林霞认为双方已达成协议，成学明同意以林霞在双方合作企业应得的利润抵扣欠款，成学明对此予否认，林霞没有提供证据证明双方已对合伙企业进行结算及结算中林霞所得的利润抵扣其所欠成学明款项，故对林霞上述抗辩不予采纳。如果林霞认为成学明欠其利润没有给付，可另案起诉予以解决。成学明没有提供证据证明双方约定还款期限，依法律规定，成学明可以随时要求林霞在合理的时间内归还借款，故成学明要求林霞归还借款本金97000元的要求符合法律规定，予以支持。综上，成学明诉求理据充分，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：林霞于本判决发生法律效力之日起七日内向成学明偿还借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由林霞负担。本院二审期间，林霞围绕其上诉请求向本院提交证据如下：，证据短信记录一份，证明成学明在短信中陈述双方合作的利润有30%。成学明并未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证，对于林霞提交的上述证据，成学明质证称确认该证据的真实性，但合法性及关联性均不予确认。本院认证意见如下：鉴于成学明确认该证据的真实性，故本院予以确认，关联性在后文中一并阐述。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，林霞于2019年12月13日庭审中对于成学明出借款项的陈述为：“具体第一笔我忘记了，好几年前了。我中途有还款原告（成学明）的，最后2018年7月左右在微信上原告说我还欠他77000元，具体欠款金额我已经不清楚了，有借有还的”“这个77000元借款没有还过钱，但是2018年7月后有借过钱，这些钱就借了马上还的。但这个77000元就是没有还款的，但是协议（说）好这个77000元是在利润里面扣的，原告说的97000元里面的2万元是2019年1月我是要还款我妹妹，我让原告在利润里面预给我，我是收到了原告的2万元”。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，结合双方当事人的诉辩陈述分析如下：首先，林霞确认曾向成学明借款用于经营工厂的周转资金。对于成学明出借款项金额的认定。成学明提交了其与林霞微信聊天记录，显示双方于2018年7月1日对账后确认林霞尚欠成学明借款77000元，林霞在一审庭审中亦确认截至2018年7月还欠77000元，且该笔款项没有还款。成学明提交的微信转账记录、银行流水记录等证据证明其转账的金额亦与上述金额基本一致。故本院认定成学明2018年7月前向林霞出借款项77000元。成学明另提交微信转账记录证明其于2019年1月向林霞转账2万元，林霞亦确认收到该款项用于还款给其妹妹，故本院对该2万元予以确认。综上，本院认定成学明向林霞出借款项金额为97000元。其次，对于林霞还款的认定。林霞主张双方当事人约定在合伙期间的利润抵扣其向成学明的借款，但其提交的证据不足以证明其主张。且林霞未提交证据证明双方已对合伙企业进行结算，成学明亦不予确认，故本院对林霞的主张不予支持，应认定林霞并未归还成学明的借款。林霞对于合伙期间利润分配可另行起诉主张。再次，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方当事人未对涉案借款的还款期限作约定，成学明可随时要求林霞返还。综上，成学明主张林霞返还借款97000元理据充分，一审法院支持正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。林霞的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由林霞负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年九月二十七日书记员  陈静文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14296号之一 申请执行人：庄伟强，男，汉族，1990年4月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：赛龙（深圳）能源有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道(南)**和磡工业区**101，统一社会信用代码：9144030035910915XT。 法定代表人：任丙山。 申请执行人庄伟强与被执行人赛龙（深圳）能源有限公司赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1898号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人2019年10月1日至10月14日期间工资6896.55元；2.支付申请执行人2019年7月28日至2019年10月14日未签订劳动合同二倍工资差额21449.3元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交28670.85元，其中划付申请执行人28345.85元，执行费325元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1898号仲裁裁决中申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赛龙（深圳）能源有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1898号仲裁裁决中申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  李舒婷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执292号 申请执行人：李占良，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91150691772247409B，住所地康巴什新区弛恒商务大厦14层。 法定代表人：慕焕财，系公司经理。 委托代理人：王越，男，汉族，1967年10月20日出生，系该公司员工，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150602670681204R，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路。 法定代表人：郝美女，系公司经理。 申请执行人李占良与被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民人民法院于2010年3月30日作出的（2020）内03民终87号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司立即给付申请执行人李占良认购款280450元及从解除合同之日至给付之日止以已付认购款为本金的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任；一审案件受理费5507元和执行费4189元，由被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司承担；二审案件受理费1050元，由被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司承担。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李占良于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 1、执行立案后，本院向二被执行人驰恒公司、泰兴公司送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记等进行财产调查。现查明，被执行人驰恒公司、泰兴公司名下银行账户无存款，在车辆登记部门无车辆信息。 2、向鄂尔多斯市市场监督管理局查实，被执行人驰恒公司于2018年9月25日原法定代表人吴增宏变更为现法定代表人慕焕财，出资人为吴增宏、刘小梅；被执行人泰兴公司于2018年8月8日原法定代表人李维平变更为现法定代表人郝美女，出资人为郝小军、李维平。 3、向鄂尔多斯市住房与城乡建设局查实，被执行人驰恒公司华旌名第项目下有房产1170套，未办理初始登记。上述房产已被呼铁中院予以查封，本院于2020年6月22日以(2020)内0603执280、281、286、292号执行裁定书予以轮候查封。被执行人泰兴公司无房产信息。 4、向鄂尔多斯市不动产登记中心查实，被执行人泰兴公司名下三块土地使用权信息〔土地证号为：出让2010-556号、出让2011-166号、出让2011-167号〕，上述土地被其他法院查封。本院于2020年9月1日以(2020)内0603执280、281、286、292号执行裁定书予以轮候查封。 5、对二被执行人驰恒公司、泰兴公司及法定代表人发出限制消费令。 6、二被执行人法定代表人经本院多次前去公司地址、公安登记的家庭住址查找未果。2019年7月4日，另案中本院分别向鄂尔多斯市中级人民法院、鄂尔多斯市公安局东胜区分局送达了《关于报送公安机关协助查找有关人员的请示》、《关于协助执行的函》请求协助查找二被执行人法定代表人郝美女、慕焕财及二被执行人原法定代表人李维平、吴增宏。并于2020年5月28日向鄂尔多斯市公安局康巴什区分局送达了《移送公安机关协助查找被执行人函》请求协助查找二被执行人法定代表人郝美女、慕焕财行踪。 7、2020年8月4日，对泰兴公司现法定代表人郝美女依法采取强制拘留措施，因其身体原因，体检未通过，措施未采取完成。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，虽查明被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司位于东胜区“华旌名第”小区1170套房屋及被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下三块土地，使用权信息〔土地证号为：出让2010-556号、出让2011-166号、出让2011-167号〕，但上述房屋及土地均被另案先行查封，暂时无法处置，本院对该房屋及土地予以轮候查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执292号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李占良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞山 审判员白艳 审判员王敬渊  二〇二〇年九月十日 书记员李双
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1873号原告:张友洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴鸿强，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张友洪与被告吴鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张友洪到庭参加诉讼，被告吴鸿强经本院公告送达，开庭之日未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张友洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（2017年4月25日至2020年3月25日期间利息70000元，后期利息以未还本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率2%，定于2017年10月25日前归还。但被告一直未支付利息，也未归还本金，原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告吴鸿强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告借款100000元，原告通过中国银行向被告转账支付了借款，被告于同日向原告出具借条一张。借条主要载明：“今借到张友洪人民币100000元正（壹拾万元整），月利息两分，定于2017年10月25日之前归还。”。2020年5月6日，原告以被告未按期还款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、中国银行交易流水、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定按期还款并支付利息，若未按期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款约定的还款期限早已届满，但并无证据证明被告已经还款，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中载明的“月利息2分”，结合日常交易习惯，能够认定是月利率2%，该利率标准未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以确认。现无证据证明被告已支付部分利息，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴鸿强于本判决生效之日起十日内归还原告张友洪借款100000元并支付利息（利息以借款100000元为基数，从2017年4月25日起，按月利率2%计算至相应借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756.56元，公告费600元，共计4356.56元，由被告吴鸿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  唐兴模二〇二〇年九月十七日书 记 员  谷 行
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1581号原告：郑惠霞，女，1970年5月1日生，汉族，海广泉商贸有限公司职工，住安阳市北关区。被告：安阳市纺织工业供销公司，住所地安阳市人民大道。法定代表人：宋剑平，该公司经理。原告郑惠霞与被告安阳市纺织工业供销公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠霞到庭参加诉讼，被告安阳市纺织工业供销公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在1999年至2003年7月间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年4月15日被安阳市针织内衣厂招工为全民合同制职工，后被调入安阳市纺织工业供销公司工作。2003年7月，安阳市纺织工业供销公司因经济效益不佳，于是决定与原告终止劳动合同。2020年4月，原告去办理退休时才发现，安阳市纺织工业供销公司在1999年6月至2003年7月期间，未给原告缴纳养老保险金。现请求确认原告与被告在1999年6月至2003年7月期间存在劳动关系。因安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，特向法院起诉，望在查明本案事实的基础上，判如所请。被告安阳市纺织工业供销公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑惠霞于1990年4月15日被安阳市针织内衣厂招收为全民所有制劳动合同制工人，后被调入安阳市纺织工业供销公司工作。2003年7月20日，安阳市纺织工业供销公司作出安纺供字（2003）01号关于对合同工终止合同的决定，决定：“鉴于我公司经济效益不佳，而人员又富余的状况，原录用的合同制工人，合同期已满，经公司研究决定下列人员按时终止合同。…郑惠霞…”2020年4月，原告去办理退休时发现，被告安阳市纺织工业供销公司在1999年6月至2003年7月期间，未给原告缴纳养老保险金。原告郑惠霞于2020年5月26日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出安北仲不［2020］15号不予受理通知书并送达原告，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告郑惠霞提供的安纺供字（2003）01号文件、失业证、养老保险信息查询单、调整工资标准增资登记表、不予受理通知书、送达回证、养老保险手册、住房公积金手册、招工审批表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告郑惠霞提供的招工审批表、调整工资标准增资登记表、养老保险信息查询单、养老保险手册等证据，可证实原告与被告在1999年6月至2003年7月期间存在劳动关系。故原告郑惠霞请求确认与被告安阳市纺织工业供销公司1999年6月至2003年7月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告郑惠霞与被告安阳市纺织工业供销公司在1999年6月至2003年7月期间存在劳动关系；案件受理费10元，由被告安阳市纺织工业供销公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  牛 娜人民陪审员  张玉清二〇二〇年九月二十二日书 记 员  石成芳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保184号 董三白： 本院受理董三白与武凤岐、王存花诉前财产保全一案中，本院于2020年9月11日查封了被申请人武凤岐、王XX所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑小区X号楼X单元X号房产，该被保全标的到期时间为2023年9月10日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初767号原告：桑来春，男，1973年4月18日出生，汉族，住克山县。被告：赵鸿雁,男,1978年7月12日出生,汉族,住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。原告桑来春与被告赵鸿雁身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑来春、被告赵鸿雁及其委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑来春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵鸿雁赔偿原告桑来春医药费14,000.00元，护理费3,600.00元，营养费4,000.00元，精神损失费20,000.00元，造成身体健康伤害赔偿50,000.00元，共计91,600.00元。事实和理由：2017年7月25日下午，原告在家附近和邻居聊天，在不知道什么原因的情况下被喝酒的赵鸿雁打伤，报警后被120送至医院。住院中因生气、上火，原告感觉心脏不定时有剧痛感觉，转到心脏科接受治疗，终止了对外伤治疗，因为家里的条件所以在心脏科住了几天，有所好转原告就出院了，在家休养几个月原告就开始信访维权。综上所述，请求法院查明事实支持原告的诉求，判令被告承担相应的法律责任。被告赵鸿雁辩称：对于原告治疗外伤部分的费用按照各方责任比例划分，对原告转科后治疗心脏与本案无关的费用，应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日14时许，被告赵鸿雁因醉酒在鑫伟汽车配件商店门口，踢了原告桑来春腰部和头部，将原告桑来春打伤。致使原告桑来春在克山县第一人民医院住院治疗20天（2017年7月25日到2017年8月14日）。2017年7月26日克山县公安局给予被告赵鸿雁行政拘留十日的处罚。该起纠纷原告桑来春提出如下赔偿要求：医药费14,000.00元，护理费3,600.00元，营养费4,000.00元，精神损失费20,000.00元，造成身体健康伤害赔偿50,000.00元，共计91,600.00元。本院认为：公民的身体权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当对其合理损失进行赔偿。原告桑来春无故而受被告赵鸿雁的伤害，至受伤住院的后果，被告赵鸿雁在此纠纷中负有责任，原告桑来春无责任；故原告桑来春因伤住院的医院费被告应予赔偿，但原告因心脏病入院无证据证明系被告赵鸿雁伤害所致,该笔医药费不应赔偿；原告住院为二级护理，护理费应予赔偿，但应按2019年度居民服务业人员平均工资计算,护理期限20天，超出部分不予支持。原告受到伤害程度未达到严重后果，故精神损失费、原告请求的身体健康伤害赔偿款不予支持；关于原告请求营养费证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告赵鸿雁于本判决生效时赔偿原告桑来春医疗费10,183.03元；护理费3,580.00元（179.00元/日×20天），共计13,763.03元；二、驳回原告桑来春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.00元，原告桑来春负担888.00元，被告赵鸿雁负担157.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二〇年九月九日书记员 杨建宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16916号原告：李元军，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区口子村**院**楼**。法定代表人：李连敬，职务不详。原告李元军与被告北京通州次渠建筑集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。李元军于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李元军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李元军撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十七日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执恢424号之一   申请执行人：中国工商银行股份有限公司渭南分张宏亮，该分行行长行。   负责人：张宏亮，该分行行长。   委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。   委托代理人：姚琳东，男，汉族。   被执行人：郑鹏恩，男，汉族。   被执行人：陕西渭南威达汽车服务有限公司。   负责人:姚俊武，系该公司经理。   上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第511号公证书、（2017）渭临证执字第53号执行证书已发生法律效力。因郑鹏恩、陕西渭南威达汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为16571.73元及利息等。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑鹏恩、陕西渭南威达汽车服务有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院书面申请撤回对该案的执行，经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行的申请符合相关法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执恢424号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                    审 判 员   寇鹏涛                      二〇二〇年九月三十日      书 记 员   权朝刚                1
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终212号 上诉人（原审原告）夏亚东，男，1984年12月20日出生，汉族，现住固安县。 被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地固安县新中街**。 法定代表人尚新明，局长。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，，住所地廊坊市广阳区和平路** 法定代表人赵晋进，局长。 上诉人夏亚东诉固安县公安局信息公开答复及廊坊市公安局行政复议决定一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告固安县公安局作为公安机关具有双重职能，作为行政机关，依据相关法律、行政法规规定履行行政管理职责，同时作为刑事侦查机关，依据刑事诉讼法的授权履行刑事司法职责。其在履行刑事司法职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本案中，原告向被告固安县公安局申请获取“2019年3月12日固安县公安局对夏亚东作出的固公（治安）捕通字（2019）第0078号处罚决定事实的录音录像证据”，系被告在履行刑事侦查职能过程中所制作的材料，不属于政府信息公开范畴。被告固安县公安局作出的政府信息公开答复适用法律正确、程序合法。被告廊坊市公安局作出复议维持决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故，原告夏亚东关于撤销被告固安县公安局作出的2020年（答）01号政府信息公开申请答复及被告廊坊市公安局作出的廊公复决字（2020）17号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏亚东的诉讼请求。 上诉人夏亚东上诉称，上诉人申请公开的信息属于被上诉人固安县公安局履职过程中制作或保存的政府信息，且对上诉人刑事案件有重要作用，故，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。 经审理查明，上诉人夏亚东于2007年以来多次到北京中南海等非正常上访，被上诉人固安县公安局于2019年2月26日立为刑事案件，同年3月12日作出固公（治安）捕字（2019）第0078号逮捕证，并经固安县人民法院作出（2019）冀1022刑初字刑事判决，认定上诉人夏亚东犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。2020年1月1日上诉人夏亚东向被上诉人固安县公安局申请政府信息公开，内容为“获取2019年3月12日固安县公安局对夏亚东作出的固公（治安）捕通字（2019）第0078号处罚决定事实的录音录像证据”。2020年1月21日，固安县公安局作出政府信息不予公开的答复。上诉人不服，于2020年3月16日向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，被上诉人廊坊市公安局于2020年4月14日维持固安县公安局政府信息公开申请答复书。 以上事实均有相关证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向被上诉人固安县公安局申请获取“2019年3月12日固安县公安局对夏亚东作出的固公（治安）捕通字（2019）第0078号处罚决定事实的录音录像证据”，系被上诉人在履行刑事侦查职能过程中所制作的材料，不属于政府信息公开范畴。被上诉人固安县公安局作出不予公开答复书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被上诉人廊坊市公安局作出的行政复议决定程序合法。上诉人请求撤销上述不予公开答复书及行政复议决定没有事实和法律根据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏亚东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1368号 原告：马进军，男，1977年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市人民医院工作人员，住仙桃市。 被告：张立，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市人民医院工作人员，户籍所在地仙桃市。 原告马进军与被告张立民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马进军到庭参加诉讼，被告张立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日，被告张立因需资金周转向原告借款人民币15000元，借款期限3天。借款资金由原告微信转账给被告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告亦无法联系到被告，遂原告向法院提起诉讼。 被告张立未答辩，亦未向本院提交证据。 原告马进军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一微信转账记录一份，能够证明原告向被告转账15000元的事实，证据二微信聊天记录截图一份，能够证明被告向原告借款15000元的事实，被告张立未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日，被告张立因需要资金周转向原告马进军借款15000元，承诺第3天归还。原告当日以微信转账的方式将被告所借款项交付给被告。借款到期后，经原告催讨，张立未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告张立因资金周转向原告马进军借款，马进军向张立提供了借款，马进军与张立之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张立未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立于本判决生效之日起十日内偿还原告马进军借款本金15000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  王红涛 人民陪审员  王想生 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谭春晖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执910号被执行人：黄万福，男，生于1997年10月4日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人黄万福罚金一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹刑初字第87号刑事判决：黄万福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月2日，本院立案执行黄万福罚金2000元，执行中本院依法向黄万福公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人黄万福暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人黄万福限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执910号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执833号之2 申请执行人：谢乐，男，1989年02月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘泽标，男，1964年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人谢乐与被执行人刘泽标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘泽标应向申请执行人谢乐赔偿18633.88元及利息和受理费133元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘泽标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人刘泽标银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共1223.35元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖小菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申920号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朱建国，男，1975年5月2日出生，汉族，住址昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县机关事业社会保险局，所在地址昌图县昌图镇昌盛路。再审申请人朱建国因诉被申请人昌图县机关事业社会保险局补缴养老保险费一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱建国申请再审称，落实养老保险视同缴费年限待遇是法律规定的社会保险经办机构的行政职责。被申请人下发的《通知》内容是执行违法的行政决定，本身就是行政行为。根据该《通知》指令，各乡镇都已经上报了参保人员的缴费事项，被申请人已经实际作出了“中断”再审申请人缴费的处理，如果没有法律裁判，必然会延续到再审申请人退休。原审裁判认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。综上，请求对本案再审。本院认为，再审申请人在再审审查过程中提交了证据证明其所在单位已经按照被申请人《通知》的要求上报再审申请人应补交视同缴费年限期间的个人比例养老保险费额度的相关材料，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令铁岭市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年九月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初461号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人李强,男，1970年2月7日出生于安徽省涡阳县，汉族,小学文化,农民,住涡阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月3日被取保候审。 辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）499号起诉书指控被告人李强犯重大责任事故罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年8月19日14时许,在涡阳县经开区施工工地,由于被告人李强未按规定操作升降电梯导致工人刘某私自将升降电梯从一楼下至地面,将在升降电梯电梯井内捡呼叫器的安全员严某1压在升降电梯下,后安全员严某1经抢救无效死亡。经法医鉴定,死者严某1符合胸腹部受压致使呼吸循环功能衰竭死亡征象。被告人李强投案后自愿如实供述自己的罪行,已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李强在作业中违反有关安全管理的规定，发生伤亡事故，造成一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。李强自愿认罪认罚，因此建议判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的全部损失，获得被害人家人的谅解，提请从轻处罚。 经审理查明：2019年8月19日14时许,在涡阳县经开区施工工地,被告人李强负责升降电梯，李强在明知安全员严某1在电梯下面捡拾呼叫器的情况下，未按规定操作升降电梯，导致其他工人将升降电梯从一楼下至地面,将在升降电梯电梯井内捡呼叫器的严某1压在升降电梯下,后严某1经抢救无效死亡。 案发后，被害人严某1的家人获赔人民币一百三十万元，严某1的家人对李强予以谅解。2019年8月20日，被告人李强主动到发一下公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过，情况说明，司法鉴定意见书，证人严某2、林某、刘某、王某等人的证言，现场勘验笔录及照片，收条、协议书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李强在作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李强有自首情节，愿意接受处罚，且被害人家人已获得全部赔偿，对李强予以谅解，故对李强可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  张韶辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保178号 中国电信股份有限公司天等分公司、李生强： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李生强的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1024号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李生强名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额125.92元，实际冻结金额125.92元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国荣，女，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人张国荣因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国荣申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。张国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，张国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国荣的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保918号 申请人：张某某，男，1989年10月30日出生，汉族，住山东济南市。 申请人：刘某某，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东济南市。 被申请人：周某某，男，1961年11月26日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：岳某某，女，1984年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：安某某，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省深州市。 申请人张某某、刘某某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某、岳某某、安某某银行存款36000元或查封其同等价值的财产。申请人张某某、刘某某亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某、岳某某、安某某的银行存款36000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费380元，由申请人张某某、刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘雪晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1904号 申请执行人：黄祥文，男，1988年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：黄明，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 关于申请执行人黄祥文与被执行人黄明的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄祥文于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄明的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为52019元及利息，未执行金额为52019元。 本案已将被执行人黄明列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄祥文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明新的财产线索，申请执行人黄祥文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋 励