南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初273号 原告杨芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人卢曦，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西一村一品农业投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北二里**广西信息工程职业技术学校原图书馆 法定代表人薛伟政。 委托代理人宋俏岸，女，该公司员工。 原告杨芳不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西一村一品农业投资有限公司（以下简称一村一品公司）为第三人一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告杨芳及其委托代理人潘惠英、卢曦，被告市审批局的委托代理人陈斌、农剑勋，第三人一村一品公司的委托代理人宋俏岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市审批局于2017年12月7日作出（南）登记内设字[2017]第珍Y-120702号《准予设立/开业登记通知书》，主要内容为：经审查，一村一品公司提交的有限公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，本局决定准予设立/开业登记。一村一品公司设立登记后，公司股东为杨芳、薛伟政、钟祖祥。 原告杨芳诉称，其在使用启信宝等工商信息查询工具时，发现南宁市市场监督管理局将其登记为一村一品公司（2017年12月8日成立）的股东。原告调取该公司登记档案材料发现该公司章程中手写的“杨芳”的名字并非原告本人签署。原告既没有签订成立一村一品公司的协议，也没有在公司章程中签名，亦没有授权他人成立一村一品公司或中途入股。原告曾多次遗失身份证，该公司的登记信息系他人冒用原告的身份证申请的虚假登记。在获知上述情况后，原告立即到派出所开具身份证挂失证明，并到市审批局办理撤销冒名登记的申请手续。但被告市审批局却以证据不足为由不予受理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告市审批局撤销原告杨芳作为第三人一村一品公司的股东的设立登记。 原告杨芳向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是适格主体；2.企业信用报告，证明被告为适格主体；3.电脑咨询单，证明第三人将原告列为股东，被告是为第三人发放企业登记行政许可的行政机关；4.一村一品公司章程，证明该公司章程中手写的“杨芳”二字与原告本人笔迹不同，并非原告书写；5.居民身份证申领登记表，证明原告曾先后三次（2015年2月、2015年11月、2019年11月）遗失身份证，后进行了补办；6.撤销股东登记申请书，证明原告曾试图向南宁市市场监督管理局申请撤销其作为股东的登记。 被告市审批局辩称，一、被告准予一村一品公司设立登记符合法律规定。2017年12月7日，一村一品公司向被告申请设立并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程等申请材料。经依法审查，被告认为第三人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于当日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、被告已尽到审慎审查义务，被告对登记错误不存在任何过错。国务院国发〔2014〕7号《注册资本登记制度改革方案》第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节申请材料实行形式审查。本案中，被告依法按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规及《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务，并无过错，事实上本案并不存在原告身份证遗失并被第三人冒用注册公司的情况，虽然一村一品公司设立时提供的很多材料中“杨芳”二字并非原告本人的亲笔签名，但原告提供了身份证原件交予被告核对，且在第三人成立后参与了公司的经营管理，且多次代表公司对外签订合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.身份证复印件（杨芳、薛伟政、钟祖祥），2.指定 代表或共同委托代理人授权委托书，证据1-2共同证明一村一品公司全体股东杨芳、薛伟政、钟祖祥委托代理人宋俏岸申请公司设立登记；3.企业名称预先核准申请书，4.企业名称预先核准通知书，证据3-4共同证明一村一品公司已经申请并获得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；5.公司登记（备案）申请书及附表，6.一村一品公司股东会决议，7.一村一品公司章程，8.租赁合同，9.住所（经营场所）使用证明，10.住所（经营场所）使用承诺书，11.住所（经营场所）登记表，12.印章印制信息，13.“多证合一、一照一码”事项登记表，14.承诺书，15.收到材料凭据，证据5-15共同证明一村一品公司已经提交申请公司设立登记的法定文件，被告准予设立登记行为合法；16.准予设立/开业登记通知书，17.企业登记证照颁发及归档记录表，证据16-17共同证明被告依法准予设立登记并颁发证照。 依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》。 第三人一村一品公司述称，第三人员工宋俏岸在办理公司设立登记手续的过程中确实代写了杨芳的名字，但原告杨芳陈述第三人盗用其身份证注册一村一品的意见不属实，杨芳对一村一品公司登记注册一事知情，其作为公司的发起人提供了身份证原件交给宋俏岸办理公司注册手续；一村一品公司成立后，杨芳作为公司的大股东，是公司实际的管理者和经营者，对公司员工的招聘、任命、对外项目合作均作出最终决策；原告杨芳的身份证在一村一品公司注册成立时并未遗失，其于2018年4月提供了身份证原件注册成立案外广西东麒文化传媒有限公司（以下简称东麒文化公司），且是该公司的股东。 第三人一村一品公司向本院提交了以下证据：1.《合作协议 书》，2.《战略合作协议书》，3.《武鸣区罗波百香果种植基地项目合作合同》，4.《办公场地租赁合同》，5.《情况说明》（邵宁宇），6.《情况说明》（冯艺），证据1-6均证明原告杨芳对第三人一村一品成立知情，并同意并作为股东直接经营管理公司；7.东麒文化公司股东会议决、住所（经营场所）使用承诺书等材料，证明原告杨芳的身份证在2017年12月并未遗失，其于2018年4月向被告提供了身份证原件审核后注册成立东麒文化公司。 经庭审质证：一、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5、8、9、12、13、14、15、16、17并不知情，真实性、合法性、关联性由法院认定；对证据2、3、6、7、10、11中关于“杨芳”的签名的真实性有异议，不是原告本人的签字。二、原告对第三人的证据1、3的真实性无异议，但认为该合同是原告受第三人股东钟祖祥的口头委托与案外公司签订，不能证明原告就是一村一品公司的股东且对该身份知情，对证据2、4、5、6的真实性不予认可，对证据7的真实性、合法性无异议，上面“杨芳”二字确实是原告本人的签字，原告也确实是东麒文化公司的股东，但不能证明原告对其是一村一品公司的股东身份是知情的。三、被告、第三人对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但认为原告遗失并补办身份证的时间与一村一品公司注册成立的时间并不相符，时间相差很远，不符合常理，一村一品公司注册成立时，原告的身份证实际并未遗失；对证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。各方当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人提交的证据2因无原件核对，对该证据不予采纳。当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2017年12月7日，案外人宋俏岸向被告市审批局提交以下材料：1.有申请人“杨芳、薛伟政、钟祖祥”签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或者委托代理人为宋俏岸；2.投资人栏签字为“杨芳、薛伟政、钟祖祥”的《企业名称预先核准申请书》；3.《企业名称预先核准通知书》；4.《公司登记（备案）申请书》及附表，其中包括有杨芳的身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；5.一村一品公司股东会决议，有股东“薛伟政、杨芳、钟祖祥”的签字；5.落款日期为2017年11月30日，落款签名为“钟祖祥、薛伟政、杨芳”的一村一品公司章程；6.租赁合同；7.有申请人“钟祖祥、薛伟政、杨芳”签字的《住所（经营场所）使用承诺书》，并向被告市审批局申请设立第三人一村一品公司，被告经审查于同日作出（南）登记内设字[2017]第珍Y-120702号《准予设立/开业登记通知书》，内容如前所述。一村一品公司设立登记后，公司股东为杨芳、薛伟政、钟祖祥。原告认为一村一品公司在设立登记过程中向被告提供的材料有关“杨芳”的名字都不是其本人所签，是因其身份证遗失，在其本人不知情的情况下，身份证被第三人冒用注册，故向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。在庭审中，第三人一村一品公司自认在提交设立公司登记材料过程中由其员工宋俏岸代写了原告“杨芳”的名字，并非原告本人的亲笔签名。 另查明：2018年3月23日，原告杨芳作为一村一品公司的代表与案外人南宁市武鸣区罗波镇罗波社区居民委员会签订《战略合作协议书》，约定由一村一品公司负责罗波镇旅游资源、文艺资源及农业资源的开发、经营合作商。2018年4月2日，原告杨芳作为一村一品公司的代表与案外人广西恒强投资有限公司、李植彬签订《武鸣区罗波百香果种植基地项目合作合同》，约定由三方共同投资建设、管理百香果种植基地项目。 2018年4月16日，杨芳作为股东(发起人)向被告市审批局出示了身份证原件并注册成立了东麒文化公司。 还查明：2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，规定由市审批局集中行使包括工商行政管理局在内的多个机关的行政许可权，由市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果。 本院认为，根据广西壮族自治区人民政府作出的桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，自2017年6月20日起，市审批局集中行使包括工商行政管理局在内的多个机关的行政许可权，并对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果，故市审批局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”根据以上规定，被告市审批局对公司设立登记的申请材料无须进行实质性审查，仅须进行形式审查。本案中，被告在收到指定代理人宋俏岸提交的申请材料后，经审查认为材料齐全、符合法定形式，作出准予设立登记第三人一村一品公司的行政行为，程序上并无过错。原告杨芳称其身份证在2017年12月曾经遗失，并被第三人一村一品冒用注册公司，但杨芳于2018年4月向被告市审批局提供身份证原件注册成立了东麒文化公司（原告系该公司的股东），这期间杨芳并未向公安机关挂失并补办身份证。对杨芳陈述其身份证原件遗失并被第三人冒用注册公司的意见，本院不予采信。虽然指定代理人宋俏岸向被告市审批局提交的关于设立登记第三人的申请材料中，“杨芳”的签字并非原告杨芳本人所签，但从原告杨芳代表一村一品公司对外签订多份合作协议，以及原告身份证实际并未遗失，可以推定原告杨芳提供了身份证原件交由宋俏岸办理一村一品公司设立登记事项，对一村一品公司设立登记一事知情并同意。综上，本院对原告杨芳的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告杨芳的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符 合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。