山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0213行初66号 原告：朱某1，男，1982年4月12日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱某2（原告姨妈），女，1962年10月29日出生，汉族，住所地青岛市。 委托诉讼代理人：朱某3（原告姨妈），女，1960年1月1日出生，汉族，住所地青岛市。 被告：青岛市李沧区民政局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**，统一社会信用代码113702130051193855。 法定代表人：王忠于，职务局长。 出庭负责人：丛中笑，职务副局长。 委托诉讼代理人：矫鑫，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：王涛，男，系山东加舜律师事务所律师。 第三人：赵某某，女，1984年8月28日出生，汉族，住，住所地黑龙江省鸡西市/div> 原告朱某1诉被告青岛市李沧区民政局，第三人赵某某请求确认行政行为违法一案，本院于2020年7月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告朱某1的委托诉讼代理人朱某2、朱某3，被告青岛市李沧区民政局的行政机关负责人丛中笑及委托诉讼代理人矫鑫、王涛均到庭参加了诉讼。第三人赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1诉称，贵院于2020年5月6日开庭审理（2020）鲁0213民初1355号离婚纠纷案，第三人赵某某向法庭提交证据质证（2019）鲁0213民初1856号民事裁定书，贵院院印真实性无异议，对内容及证明事项不知道。贵院从没有发诉也没有送达相关法律文书。庭后调阅卷宗，P1页立案审批表，时间2019年4月4日，撤诉裁定书2019年4月16日，P7页案涉结婚登记审查处理表印章青岛市李沧区民政局婚姻登记专用章，此件与存档件一致，其内容载明结婚证字号J370213-2013-00***，结婚证印制号：0237283653，0237283643，登记员签名徐某某2013年8月28日与原告朱某1（第三人赵某某）2013年8月28日中华人民共和国结婚证两个不同版本。原告朱某1及委托代理人于2020年6月19日11时20分左右青岛市民政局婚姻登记调取了2013年8月28日结婚登记审查处理表，登记员签名徐跃进2013年8月28日基于婚姻特殊性涉及生命权、财产权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等多项权益，被告作出结婚登记审查处理表的行政行为交予第三人赵某某进行虚假诉讼，严重侵犯了原告朱某1的合法权益并造成了严重损害结果，故原告朱某1诉讼至法院，请法院依法判令被告作出的《结婚登记审查处理表》行政行为违法；诉讼费及涉案产生的费用由被告承担。 原告朱某1向本院提交以下证据：证据1、2013年8月28日颁发的结婚证复印件2份，证明原告与第三人于2013年8月28日登记机关青岛市李沧区民政局婚姻登记颁发的结婚证，结婚证字号J370213-2013-00***，结婚证印制号0237238643（朱某1）、0237238644（赵某某），是真实合法有效的。证据2、（2019）鲁0213民初1856号民事裁定书，证明第三人于2019年4月4日诉原告离婚一案，于2019年4月16日申请撤诉，法院没有发诉，原告不知道，没有收到相关法律文书。证据2-1，结婚登记审查处理表，被告于2018年5月22日在该处理表上加盖了档案章，证明被告出具伪造变造的结婚登记审查处理表，给第三人进行虚假的离婚诉讼，造成了原告的损害结果。证据3、（2020）鲁0213民初1355号民事裁定书，证明2020年5月6日第三人再次虚假诉讼的离婚案件，后第三人于2020年7月3日申请撤诉。证据3-1、青岛联科司法鉴定所案件材料交接单（2020年6月15日，送检方朱某2），证明第三人签署的离婚协议书，女方签署意见及签名和第三人的签名及子女安排、财产分割，证明第三人对自己签署的离婚协议书不认可申请进行司法鉴定。证据3-2、2020鲁02**民初1355号传票，证明这个案件原告收到法院的通知，参加了离婚诉讼。证据3-3、第三人起诉离婚的民事起诉状，证明第三人捏造虚假事实，与被告伪造证据进行虚假诉讼。 被告青岛市李沧区民政局辩称，一、答辩人所作的《结婚登记审查处理表》对被答辩人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017年07月01日施行)第十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》(2018年02月08日施行)第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。涉案《结婚登记审查处理表》，系答辩人在办理结婚登记的过程中，结合当事人所提供身份证、户口簿及声明书等材料的基础上所形成的过程性信息，经审查符合结婚条件的予以登记并发给结婚证。因此，答辩人制作《结婚登记审查处理表》并非行政确认行为，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”，依法应裁定驳回被答辩人的起诉。 二、进一步讲，答辩人所作的《结婚登记审查处理表》也不存在任何错误或违法之处。单从涉案《结婚登记审查处理表》的内容来看，其中与当事人相关的信息也都是依据当事人所提供证件及证明材料所形成的，且经当事人签字予以核实确认，并不存在任何错误或违法之处。 三、被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。被答辩人所述的《结婚登记审查处理表》，作出时间为2013年8月28日，距今已六年有余。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(1990年10月1日起施行版本，2014年第一次修订)第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”也即，被答辩人至迟应在2013年11月29日之前提起起诉。逾期起诉的，根据《最高人民法院关于适用的解释》(2018年02月08日施行)第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”，应裁定驳回起诉。 综上，涉案行为既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不存在任何错误或违法之处，且被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，请贵院依法驳回被答辩人的起诉。 被告青岛市李沧区民政局向本院提交以下证据：证据1、事业单位法人证书，证明李沧区民政局婚姻登记处受区民政局委托负责辖区内婚姻登记、建立和管理婚姻登记档案等事宜。证据2、结婚登记审查处理表，证据3、申请结婚登记声明书（附结婚登记告知书），证据4、朱某1、赵某某的户口簿、身份证复印件，证据2、3、4共同证明被告为原告及第三人所作的结婚登记合法，且按规定进行归档保存；证明该行政行为的作出时间为2013年8月28日，原告已明显超过法定起诉期限。作出涉案行政行政行为的法律依据为：《婚姻登记条例》第五条、第七条，《婚姻登记档案管理办法》第五条。 第三人未陈述意见，亦未举证。 被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1是复印件，不符合法定证据要件形式，原告应提交证据原件，对该组证据的真实性及证明事项不予认可。原告应当提交证据证明该证据确系来源于被告向原告颁发的结婚证，否则不能证明其证明事项且涉案诉讼标的为结婚登记审查处理表并非结婚证，原告提交的该证据与本案诉讼标的无关。证据2原告未提交证据原件，被告对其真实性无法确认且该证据与本案无关。证据2-1真实性予以认可，但并不能证明该份结婚登记审查处理表系伪造变造，也不能证明被告与第三人恶意串通进行虚假诉讼。证据3原告没有提交原件，真实性无法确认且与本案无关。证据3-1系复印件，不符合法定证据要件形式，对其真实性不予认可，该证据内容中仅显示检材材料交接，无法判断其鉴定事项及鉴定结果，因此该证据也不能证明原告的证明事项且该证据与本案无关。证据3-2、3-3系复印件，不符合法定证据形式，对真实性不予认可，与本案无关。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性和证明事项无异议。对证据2的真实性存疑，文化程度存疑，当时朱某1亲笔书写的声明书即被告提交的证据3上记载的文化程度是中专，涉案结婚登记审查处理表记载的是大学本科/专科教育；证据2中记载的结婚证印制号0237283653（朱某1），0237283643（赵某某）是伪造变造的中华人民共和国结婚证件印章，与原告、第三人于2013年8月28日登记结婚，结婚证字号J370213-2013-00***，结婚证印制号0237238643（朱某1）；0237238644（赵某某）不同，这是李沧区民政局给原告、第三人颁发的合法的结婚证，结婚证原件在第三人处，原告提交的是真实结婚证复印件的复印件；对证据2中其他的记载均无异议。对证据3真实性没有异议，记载的朱某1的文化程度是中专，不是本科。证据4中朱某1和赵某某的身份证是伪造的、变造的，捏造虚假事实，是不真实的。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1事业单位法人证书、证据3申请结婚登记声明书（附结婚登记告知书）的真实性没有异议，被告对原告提交的证据2-1结婚登记审查处理表的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据2结婚登记审查处理表，虽然原告朱某1对该表记载自己的文化程度及结婚证印制号有异议，但朱某1对自己在该表中签字无异议，因此对证据2的真实性，本院予以确认。被告提交的证据4朱某1、赵某某的户口簿、身份证复印件，原告主张朱某1和赵某某的身份证是伪造的、变造的，但未提供证据予以反驳，而该证据记载的朱某1、赵某某的身份信息与各自提及户口簿及结婚登记审查处理表记载的身份信息相符，虽然被告将朱某1的身份证背面复印在赵某某的身份证正面旁，将赵某某的身份证背面复印在朱某1的正面旁，但该复印方式不影响该证据的真实性，因此对被告提交的该份证据，本院予以确认。原告提交的证据2、（2019）鲁0213民初1856号民事裁定书，证据3、（2020）鲁0213民初1355号民事裁定书，证据3-2、（2020）鲁0213民初1355号传票，证据3-3、民事起诉状（原告为赵某某），经核对均来源于本院相关案件，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据3-1、青岛联科司法鉴定所案件材料交接单（2020年6月15日，送检方朱某2），虽然在相关卷宗中未能查找到该材料，但青岛联科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所附检材“离婚协议书”中备注有“代理人：朱某22020年6月15日”、“代理人朱某2离婚协议书原件提供青岛联科司法鉴定所2020年6月15日”，能够印证原告向青岛联科司法鉴定所提交的该份证据，因此对原告提交的材料交接单的真实性，本院予以确认。原告提交的证据1结婚证复印件，被告对该证据的真实性有异议，而原告未提供原件予以核实，因此对结婚证的真实性，本院不予采信。原告申请调取的（2020）鲁0213民初1355号庭审视频，与本案无直接关联性，本案不予调取。原告认为被告提交的证据2-4证明被告伪造、变造了国家机关证件印章，触犯了刑法第280条、307条之一，伪造证据与第三人串通进行虚假诉讼并涉嫌毁损离婚档案，申请将本案移交公、检机关，不符合移送条件，本院不予采纳。 经审理查明，2013年8月28日，原告朱某1与第三人赵某某共同到青岛市李沧区民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，共同填写了《申请结婚登记声明书》，其中朱某1填写自己的文化程度为中专；双方并在上述声明书背面的《结婚登记告知单》中签名；双方各自提交了户口簿、身份证，被告将朱某1的身份证背面复印在赵某某的身份证正面旁，将赵某某的身份证背面复印在朱某1的正面旁。同日，青岛市李沧区民政局婚姻登记处对原告朱某1、第三人赵某某的结婚登记申请进行审查，认为符合结婚条件，准予登记，同日制作了涉案《结婚登记审查处理表》并向两人颁发了结婚证。涉案《结婚登记审查处理表》中记载了申请人姓名（朱某1、赵某某）、出生日期、身份证件号、国籍、民族、职业、文化程度（其中朱某1的文化程度记载为大学本科/专科教育）、婚姻状况、提供证件材料、审查意见（符合结婚条件，准予登记）、结婚登记日期（2013年8月28日）、结婚证字号（370213-2013-00***）、结婚证印制号（朱某1的为0237283653，赵某某的为0237283643）、承办机关名称（李沧区民政局婚姻登记处），被告的工作人员徐某某及朱某1、赵某某分别在‘登记员签名’、‘当事人领证签名或按指纹’栏中签名并备注了时间，该审查处理表并张贴了朱某1、赵某某的合照。原告主张李沧区民政局婚姻登记处为朱某1、赵某某颁发的结婚证，字号为J370213-2013-00***，结婚证印制号为0237238643（朱某1）、0237238644（赵某某），并非《结婚登记审查处理表》记载的0237283653（朱某1）、0237283643（赵某某），被告出具伪造变造的结婚登记审查处理表，但原告未能提供结婚证原件予以证明。被告主张涉案结婚登记审查处理表载明朱某1的文化程度为大学本科/专科教育，与事实相符，原告在其申请结婚登记声明书中以注明其文化程度为中专，因此被告在结婚登记审查处理表中将其归类到专科教育程度并无错误；对于原告称结婚证印制号问题，被告向原告及第三人发放的结婚证印制号与结婚登记审查处理表中所记载的结婚证印制号是一致的，并不存在原告所述的伪造或变造问题；关于被告证据4中身份证的排列问题，该问题系被告方日常身份证排列工作习惯，不存在伪造或变造问题。 另查明，第三人赵某某于2019年4月4日向本院提起离婚诉讼，并提交青岛市李沧区民政局婚姻登记处于2018年5月22日出具的《结婚登记审查处理表》复制件（同被告提交的证据2内容一致），赵某某于2019年4月16日向本院申请撤诉，同日本院作出（2019）鲁0213民初1856号民事裁定书，准予赵某某撤诉。 2020年4月1日，赵某某再次提起离婚诉讼，亦提交青岛市李沧区民政局婚姻登记处于2018年5月22日出具的《结婚登记审查处理表》复制件;该案件中，朱某1提交了①离婚协议书（原件），主张系赵某某给朱某1的，证明双方已于2015年6月17日协议离婚；②、离婚证复印件，主张原件在赵某某处。赵某某对离婚协议书的真实性有异议，主张协议书签字不是本人所签，对离婚协议不知情；对离婚证的真实性不认可。该案件中，本院委托青岛联科司法鉴定所对离婚协议书中盖有的“青岛市李沧区民政局婚姻登记专用章”印章印文的真实性进行鉴定，鉴定意见为检材日期为“2015年6月17日”的《离婚协议书》中第二页背面左下角“婚姻登记员签名：”处右侧盖有的“青岛市李沧区民政局婚姻登记专用章”的印文与提供的样本同名印文不是同一枚印章盖印形成。本案中，被告主张并未查询到朱某1、赵某某在被告处的离婚登记记录信息。 本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会、也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，青岛市李沧区民政局婚姻登记处于2013年8月28日对原告朱某1、第三人赵某某的结婚登记申请进行审查后，认为符合结婚条件，准予登记，同日制作了涉案《结婚登记审查处理表》并向两人颁发了结婚证。本案应根据该行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》确定起诉期限。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告朱某1于2013年8月28日在涉案《结婚登记审查处理表》签字，即其于该日即知道了涉案行政行为的内容，原告于2020年7月14日提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某1的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  张 红 人民陪审员  秦小璐 二〇二〇年九月九日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹 书记员肖玉甜