wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602知民初69号 原告:赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。 法定代表人:赖三金，总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：岳阳经济技术开发区泰芒了奶茶小吃店，，住所地湖南省岳阳经济技术开发区白石岭南路星河国际商业街****** 经营者：邓淑芬。 委托诉讼代理人：冯震。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称“赖三金公司”）与被告岳阳经济技术开发区泰芒了奶茶小吃店（以下简称“岳阳泰芒了小吃店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志阳、被告岳阳泰芒了小吃店的经营者邓淑芬及其委托诉讼代理人冯震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖三金公司请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第18516190号“泰芒了”商标专用权的行为，即立即停止在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“泰芒了”标识；2、被告赔偿原告经济损失30000元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告成立于2015年6月16日，主要从事各种甜品、饮品的制作与销售。2017年1月14日，原告获准注册第18516190号“泰芒了”商标，核定服务项目为第43类“流动饮食供应、茶馆、咖啡馆”等，有效期至2027年1月13日。至今，全国已有数百家“泰芒了”合作店，“泰芒了”在饮品行业已具有较高的知名度和美誉度。经持续的宣传与使用，原告公司获得“八闽新风采最佳美食推荐单位”“全球加盟网领航奖”“全国诚信企业”等荣誉。经调查，被告未经原告许可，擅自在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“泰芒了”标识，已属于《商标法》第五十七条第（二）项规定的侵权行为，侵犯原告注册商标专用权，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告岳阳泰芒了小吃店辩称：1、被告系广州邦贸企业管理服务有限公司的加盟商，请求追加该公司为被告参与本案诉讼。2、被告不知道其使用标识为侵权商标且系合法取得，因此不应当承担赔偿责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、第18516190号“泰芒了”注册商标的注册人为赖三金公司，核定服务项目为第43类“餐馆、饭店、快餐店；酒吧服务；流动饮食供应、咖啡馆……”等，注册有效期自2017年1月14日至2027年1月13日。 二、2018年4月19日，被告岳阳泰芒了小吃店经营者邓淑芬与案外人广州邦贸企业管理服务有限公司签订《泰芒了合作协议书》，由该公司授权邓淑芬为“泰风泰芒了”品牌的加盟商，授权邓淑芬使用“泰风泰芒了”注册商标从事现场制售饮品，授权时间自2018年4月19日至2021年5月18日止，合同签订后，邓淑芬按照约定支付了店铺拓展费、技术服务费、商标使用费、投资款及设备款等共计47800元，案外人广州邦贸企业管理服务有限公司依约向邓淑芬提供了相应设备及物料并向其提供了店铺统一装修设计方案用于经营场所的招牌、菜单、杯子等，该设计方案中“泰风泰芒了”字体大小不一致，突出使用了“泰芒了”注册商标。 三、2018年6月1日，被告岳阳泰芒了小吃店系登记成立，登记的经营者为邓淑芬，经营范围为冷热饮品现场制售，小吃服务。原告提供的《可信时间戳认证证书》认证，2019年2月11日，被告经营过程中在“店铺牌匾”、“店内产品牌”、“冷饮产品”、“宣传彩页”上使用“泰风泰芒了”标识，该标识中“泰风”二字明显缩小，突出使用了“泰芒了”三字，与原告注册的第18516190号“泰芒了”商标在字体和设计造型相近。 四、案外人广州邦贸企业管理服务有限公司现已注销登记。岳阳泰芒了小吃店现已停止经营。 判决的结果与理由 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告作为涉案注册商标的权利人有权提起本案诉讼主张权利。本案中，被告使用“泰风泰芒了”标识，仅在“泰芒了”主体文字前面加上缩小的“泰风”二字，突出使用“泰芒了”三字，与原告注册的第18516190号“泰芒了”商标在字体和设计造型上整体式样相近。同时，被告从事的行业为冷热饮品现场制售，小吃服务，与第18516190号“泰芒了”商标的核定服务项目第43类基本相同，故被告系在类似服务项目上使用与注册商标近似的商标，容易导致消费者混淆，其行为侵犯原告对其注册商标享有的商标专用权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 被告岳阳泰芒了小吃店主张合法来源抗辩，并提交案外人广州邦贸企业管理服务有限公司的设计方案、《泰芒设备及首批物料清单》、涉案相关收据及《泰芒了合作协议书》，经本院审查，被控侵权商标确系经案外人广州邦贸企业管理服务有限公司授权许可被告岳阳泰芒了小吃店使用，因此，被告岳阳泰芒了小吃店的合法来源抗辩符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，本院予以支持。被告岳阳泰芒了小吃店现已停止经营，故其已实际停止涉案上述侵权行为，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币275元，由被告岳阳经济技术开发区泰芒了奶茶小吃店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月二十二日 书记员 姜紫玉
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路**，统一社会信用代码9136102867240135X0。负责人：涂文杰，行长。委托代理人：王玉婷，女，该行信用卡管理员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓美军，女，该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：徐宝，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪邮政银行）与被告徐宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪邮政银行的委托诉讼代理人邓美军到庭参加诉讼，被告徐宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐宝偿还原告信用卡本金14,960.47元、利息801.88元、费用481.07元，三项合计人民币16,243.42元（截止至2020年3月18日利息及费用,此后的利息及费用按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告为被告徐宝办理邮储银行信用卡一张，卡号62×××59，信用卡额度为1.5万元，被告在办理信用卡后多次刷卡消费，截止2020年3月18日，累计欠款16,243.42元，其中本金14,960.47元、利息801.88元、费用481.07元。原告多次催收，被告均以各种理由推托。被告徐宝未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围。2、徐宝身份证复印件，用于证明被告的主体资格。3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡章程、账户详细信息、信用卡信息，用于证明被告徐宝自愿申请办卡，使用信用卡并欠款的事实。4、电子催收记录，用于证明我行向徐宝催收的事实。被告徐宝未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2015年12月26日，被告徐宝向原告资溪邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。徐宝领取了贷记卡后开始激活使用。截止2020年3月18日，徐宝的信用卡尚欠本金14,960.47元。另查明，被告徐宝在2020年4月14日向原告偿还了利息2.72元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2020年3月18日，被告信用卡尚欠借款本金14,960.47元，本院予以确认。现原告诉请的利息及费用，合法部分，本院予以支持。对原告自认的被告在2020年4月14日向原告偿还了利息2.72元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐宝在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金14,960.47元及利息和费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止，扣除已付利息2.72元。）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费207元，由被告徐宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  都 莹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 薇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5117号之一 申请执行人:雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司,住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡**1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。 负责人：钟锦绣，该司总经理。 被执行人:黄守正，男，1979年11月15日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司与被执行人黄守正物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年7月至2019年4月期间共10个月的物业管理费1876元及违约金，并返还案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年4月30日以（2020）粤2071执5117号执行裁定轮候查封被执行人黄守正所有的位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产[不动产权证号:国（20xx）易2xxxxx6，粤房地字证第0xxxxxxxxx8号]，查封期限三年。因本案系轮候查封且本案执行标的额与该房地产的价值相差较大，故暂不处理。另发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，因上述查封的房地产价值足以覆盖本案债权，故暂不对被执行人上述车辆进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5117号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12475号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7169号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：杨阳，融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海舒克实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王云飞。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海舒克实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年9月29日收到原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初250号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司与被告郑健伟、第三人云南腾瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告云南兴达水电消防安装有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴达水电消防安装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南兴达水电消防安装有限公司撤诉。案件受理费9527元，减半收取4763.5元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年九月十日书 记 员  和雨馨
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执恢18号 高某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 高某与赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，现申请人高立与被执行人赵志华已达成分期付款和解协议。本院已于2020年9月15日将3000转付给高某（申请执行人）。至此，高某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3232执124号判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4330号之一申请执行人：金建南，男，1965年4月26日出生，汉族，住象山县。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡渔潭村，统一社会信用代码:9133022569507956XY。法定代表人：杨如兴，该公司总经理。申请执行人金建南与被执行人宁波久洋水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2020）383号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人金建南向本院申请强制执行，要求被执行人宁波久洋水产食品有限公司支付执行款40000元及利息。本院于2020年09月15日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月15日向被执行人宁波久洋水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波久洋水产食品有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人金建南执行款40000元及利息，并承担执行费500元。2020年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4330号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 张鑫晖审 判 员 张文芝二〇二〇年九月二十八日代书记员 张晓峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3111号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：杨士宏，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨利玲，女，无固定职业，住址同上。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告杨士宏、杨利玲物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告杨士宏、杨利玲的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告杨士宏、杨利玲的起诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3253号上诉人（原审原告）：潘道兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侨江世纪（开平）灯饰配件有限公司，住所地广东省开平市月山镇水井长肇路**。统一社会信用代码：91440783MA520DDL8N。法定代表人：王小容。上诉人潘道兵因与被上诉人侨江世纪（开平）灯饰配件有限公司劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘道兵于2020年7月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，潘道兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘道兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潘道兵负担。上诉人潘道兵多预交的二审案件受理费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初1030号 原告：何伟立，男，1989年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：农兰兰，女，2000年7月5日出生，壮族，广西龙州县人，营业员，住广西壮族自治区龙州县。 原告何伟立与被告农兰兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟立及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告农兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟立向本院提出诉讼请求：判决非婚生育的男孩农某由何伟立携带抚养,并承担全部的抚养费。事实和理由：何伟立与农兰兰于2016年9月恋爱成熟后同居生活,于××××年××月××日生育男孩农某。开始双方感情尚可,但生有孩子后，农兰兰到龙州县城打工上班,常常夜不归宿,在外与人寻欢作乐，经何伟立多次劝说无效。由于农兰兰的行为极大伤害何伟立的心,因此双方未能办理结婚登记手续。男孩农某一直由何伟立及其家人抚养,农兰兰从未尽到母亲的责任和义务。为孩子能有一个良好的学习和生活环境,使其健康成长，请求法院判决男孩农某由何伟立携带抚养。 农兰兰未作答辩。 何伟立围绕其诉讼请求依法提交了证据即居民身份证、出生医学证明。经开庭审理，农兰兰未到庭参加诉讼，视其放弃依法享有的质证权利。经审查，何伟立提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据何伟立的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何伟立与农兰兰于2016年9月认识后同居生活，于××××年××月××日共同生育一子农某，但双方一直未办理结婚登记。后双方因感情不和分开生活，小孩农某随何伟立及其家人一起生活。 本院认为，何伟立与农兰兰同居期间所生育的非婚生子享有与婚生子女同等的权利，双方对小孩农某均有抚养教育的权利和义务。因小孩农某出生后先是跟随何伟立与农兰兰共同生活,至其父母分居后,小孩农某跟随何伟立回到何伟立户籍地生活,考虑到不改变小孩的生活环境对其健康成长更为有利,小孩由何伟立直接抚养为妥。对于何伟立提出小孩由其抚养愿意自行承担抚养费的意见,属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利,依法应予准许。农兰兰经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃抗辩权利,不影响本院公正审理。 综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 非婚生子农某由何伟立直接抚养,抚养费由何伟立自行承担。 案件受理费100元，由农兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初690号原告：杨升华，男，生于1978年6月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴盛凯，男，生于1978年4月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告杨升华与被告吴盛凯合同纠纷一案中，原告杨升华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨升华以证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨升华撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨升华负担。审 判 长  胡 康人民陪审员  汪文春人民陪审员  罗柳群二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王雪娇书 记 员  曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3655号原告：胡翠娥，女，1950年4月20日出生，汉族，华容县人，住华容县。委托诉讼代理人：魏汉兵（原告胡翠娥的丈夫），男，1943年7月24日出生，汉族，华容县人，住华容县。原告：魏汉兵，男，1943年7月24日出生，汉族，华容县人，住华容县。被告：肖志涛，男，1992年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告胡翠娥、魏汉兵诉被告肖志涛物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠娥的委托诉讼代理人即原告魏汉兵、被告肖志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠娥、魏汉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志涛立即腾出原告的房屋；2、判令被告占用期间的费用90880元（利息和罚息为88000元，物业管理费为2880元共计90880元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告从案外人蔡建忠处取得案涉房屋的所有权。被告肖志涛辩称，1、答辩人不是本案适格被告，并无需搬离房屋；2、答辩人没有支付被答辩人原告胡翠娥、魏汉兵任何费用义务；3、因原告及陈国兵三人是亲属关系，所以答辩人怀疑他们三人在处理房屋债权，办理房屋产权时存在恶意串通欺骗答辩人，故答辩人拒绝腾房；此房存在一房多卖的情形。查明的事实2014年7月25日，案外人文又芳、陈国兵与案外人蔡建忠（原告胡翠娥、魏汉兵陈述系其委托蔡建忠进行购房）签订《二手房屋买卖协议》，约定文又芳、陈国兵以40万元的价格将位于岳阳市出售给蔡建忠，在2014年10月30日交房，文又芳、陈国兵无条件为蔡建忠办理房屋产权证。2014年8月23日，陈国兵、毛新九向案外人余先月（系被告肖志涛的姐夫）借款70万元，借款期限至2014年10月22日止。借款当日，陈国兵又与余先月签订《房屋买卖合同》以及《房屋回购协议书》，约定：房屋暂由余先月使用，案涉房屋在2014年10月23日之前陈国兵可行使原价买回权，超期视为放弃买回权，于2014年8月23日签订的《房屋回购协议书》自动失效。陈国兵签订借款合同后将案涉房屋交付给了余先月使用，余先月占用房屋后于2018年7月份将房屋交付给被告肖志涛居住。2015年5月11日，蔡建忠以文又芳、陈国兵、余先月为被告向本院提起诉讼，请求：确认蔡建忠与文又芳、陈国兵签订的房屋买卖协议有效，要求余先月腾退案涉房屋。本院于2016年4月10日作出（2015）楼民一初字第226号民事判决，确认蔡建忠与文又芳、陈国兵签订的《二手房屋买卖协议》合法有效，驳回了其他诉讼请求。2019年1月17日，蔡建忠再次以文又芳、陈国兵为被告、中国建设银行股份有限公司岳阳市分行为第三人向本院提起诉讼，请求：文又芳、陈国兵为其办理过户登记。本院于2019年9月19日作出（2019）湘0602民初第529号民事判决，蔡建忠代为清偿陈国兵、文又芳对第三人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的贷款本息后十日内，陈国兵、文又芳协助蔡建忠办理案涉房屋的过户手续......后蔡建忠代陈国兵、文又芳偿还了银行的欠款（该款项实际系由两原告支付），中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤销了案涉房屋上的抵押权。房屋过户至蔡建忠名下后，蔡建忠又将房屋过户至两原告名下，并于2020年5月15日在岳阳市自然资源和规划局办理了不动产权证，证号为湘（2020）岳阳市不动产权第××号。另查明，原告魏汉兵、胡翠娥主张案涉房屋的租金为2000元/月，被告表示认可。判决的理由及结果本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋自2020年5月15日办理不动产权登记后属于原告魏汉兵、胡翠娥共同所有，原告对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告肖志涛占有案涉房屋系基于其姐夫余先月对案涉房屋的占有。余先月与原房屋所有权人陈国兵之间存在借款合同关系，陈国兵与余先月签订《房屋买卖合同》作为借款的担保，根据法律规定，余先月应当按照民间借贷的法律关系向陈国兵主张权利，不能因此主张房屋的所有权。余先月系基于合同关系占有的案涉房屋，其占有具有相对性，在原告取得案涉房屋的所有权后，余先月占有案涉房屋不再是有权占有，故被告肖志涛也无权占有案涉房屋。故两原告要求被告搬离案涉房屋诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无权占用原告的房屋，应当自两原告取得房屋所有权之日起向两原告支付房屋占用期间的占有使用费，其标准参照双方认可的租金标准计算即2000元/月。对于两原告要求被告支付利息和罚息88000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于物业费，应当由物业公司进行主张权利，且原告并未举证其已经对该费用进行了支付，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告肖志涛于判决生效之日起十日内将位于岳阳市枫桥尚城XXX栋XXXX号【不动产权证号为湘（2020）岳阳市不动产权第××号】房屋腾空并交还原告魏汉兵、胡翠娥;二、被告肖志涛按2000元/月标准向两原告魏汉兵、胡翠娥支付自2020年5月15日起至实际返还房屋之日止的占用费；三、驳回原告魏汉兵、胡翠娥的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；案件受理费减半收取1036元,由原告魏汉兵、胡翠娥负担911元，由被告肖志涛负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年九月四日书记员  刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初315号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人莫昌军，男，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人莫庆和，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人欧阳昌海，男，1958年7月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人刘作华，男，1974年6月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人卢仁华，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华犯滥伐林木罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年6月22日立案后，在审理过程中发现有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年7月8日将该案转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年12月底，被告人莫昌军、莫庆和、卢仁华在未办理有林木采伐许可证的情况下，砍伐了三人合伙购买的位于广西平南县宜山岭边的林木（桉树），蓄积量为19.7立方米。 二、2020年2月份，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华在未办理有林木采伐许可证的情况下，砍伐了合四人伙购买的位于平南县竹鸪冲的林木（桉树），蓄积量为23.6立方米。 另查明，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华于2020年3月1日接到通知后主动到公安机关接受调查，被告人卢仁华于2020年3月18日主动到公安机关投案，五被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、农业局证明、村委证明、办案说明、提取笔录，证人梁某1、梁某2、梁某3、陈某、梁某4、梁某5、彭某、梁某6的证言，伐区调查报告、价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华违反森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华均主动到案并如实供述犯罪事实，均系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人莫昌军、莫庆和、欧阳昌海、刘作华、卢仁华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人莫昌军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人莫庆和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 三、被告人欧阳昌海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 四、被告人刘作华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 五、被告人卢仁华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  吕琼梅 二〇二〇年九月三日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2381号原告：罗召灿，男，1968年9月29日生，汉族，务工，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马睿，女，1985年9月21日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，住云南省普洱市思茅区。被告：张舟，女，1988年4月18日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。原告罗召灿与被告马睿、张舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告罗召灿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二位被告连带支付原告报酬人民币20800元整。2.二位被告连带支付原告资金占用利息从2019年9月6日起至本款付清止，按银行同期贷款利率6%月计算。3.二位被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月29日至2019年12月6日期间被告请原告对其经营的位于思茅区农家乐经营房屋及附属设施进行新旧改造工作，原告接受被告雇请后凭自己的改造技能对被告经营的大寨大晨庄园房屋进行改修。从2018年12月29日至2019年12月6日原告对被告经营管理的大寨大晨庄园农家乐房屋及附属设施改造完毕付被告使用，2019年9月6日被告向原告出具结算欠条1份明确欠付原告报酬20800元，约定2019年12月6日向原告付清报酬，至今被告未给予支付。二位被告系个人合伙关系，为此应对原告承担连带支付报酬义务和资金占用利息。经本院审查，本案的涉案工程系案外人杨咏曦经营的思茅区肆玺莊园的装饰装修施工工程，该工程是由案外人杨咏曦发包，由案外人何明菊经营的普洱市思茅区雅庭装饰设计中心(以下简称“雅庭装饰”，该雅庭装饰已于2018年11月19日注销)承包施工。2018年9月17日，案外人杨咏曦与雅庭装饰签订了《雅庭装饰施工合同》。原告起诉的案由为承揽合同，原告不是承揽合同的相对方即原告不是涉案工程的发包方杨咏曦和承包方何明菊，本案原告罗召灿与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告罗召灿的起诉。案件受理费320元，退还原告罗召灿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇二〇年九月十五日法官助理刘茜书记员徐天昊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2134号 原告：兰陵县磨山镇三峰社区村民委员会。住所地：兰陵县磨山镇三峰村驻地。统一社会信用代码：54371324ME05400677。 法人代表：陈忠山。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 被告：张步银，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县磨山镇三峰社区村民委员会诉被告张步银农村土地承包合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告兰陵县磨山镇三峰社区村民委员会于2020年9月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县磨山镇三峰社区村民委员会撤诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告兰陵县磨山镇三峰村民委员会负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  卞广兰 人民陪审员  刘晓晖 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张文慧
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初747号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高喜和 二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执异32号 异议申请人（案外人）：庞**，女，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：朱**，广西****事务所律师。 申请人：张**，男，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨*，南宁市***事务所工作者。 被申请人：李**，男，汉族，住广西陆川县。 本院在审判（2020）桂0108民初306号民事判决一案中，于2020年4月3日作出（2020）桂0108民初306号民事裁定书，查封被申请人名下位于南宁市兴宁区,异议申请人庞**于2020年8月18日向本院提出财产保全异议,请求终结（2020）桂0108民初306号案件对南宁市兴宁区的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人庞**向本院提出执行异议的事实和理由:申请人张**与被申请人李**民间借贷纠纷一案，申请人张**向贵院申请了财产保全，贵院查封了被申请人李**名下位于南宁市兴宁区的房产。异议申请人庞**与被申请人李**就该房产于2016年11月24日达成一致意见，双方同意该房产转让总价为63万元，2016年12月17日，双方签订《二手房买卖合同》。异议申请人于2016年12月17日按合同约定向被申请人支付了10万元购房款，次日，异议申请人向被申请人支付了5万元购房款。2017年3月17日，异议申请人向被申请人支付了3万元购房款，加上2016年11月24日当天支付的定金1万元，异议申请人向被申请人共计支付了19万元购房款，被申请人出具《收据》予以确认，并将涉案房产交付给异议申请人使用，异议人一直居住至今。2017年3月起至2019年8月期间，异议申请人按照合同约定，每月按时支付该房屋的按揭贷款2428元。经计算，异议申请人在上述期间共计支付房屋按揭贷款72968.43元。2019年8月，异议申请人与被申请人协商办理房屋过户手续，但因被申请人尚欠银行贷款305546.89元，未解除银行对涉案房产的抵押，无法办理过户手续。被申请人向异议申请人提出先缴纳部分购房款，使其有足够资金办理关于涉案房屋银行贷款的解押手续。为表示诚意，被申请人于2019年8月21日出具了《购房款收据》，异议申请人于2019年8月23日向被申请人支付了购房款31万元整。但被申请人在收款后，仍未为涉案房屋办理过户手续。经统计核算，异议申请人已累计向被申请人支付购房款572968.43元。综上，异议申请人认为，作为房屋买受人，异议申请人在履约过程中不存在任何过错，且异议申请人已付清了大部分的购房款，并居住至今，涉案房屋至今不能办理产权变更手续是由于被申请人严重违约造成的。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出执行异议，请求贵院查明事实，切实维护异议申请人的合法权益。 异议申请人庞**向本院提交如下证据:1、《二手房买卖合同》,2、涉案房屋的不动产权证，3、被申请人向异议申请人出具的相关购房款收据，4、异议申请人向被申请人转账购房款相关银行流水。以上证据证明:异议申请人已经在申请人张**与被申请李**纠纷发生前付清了大部分涉案房产的购房款,并实际居住至今。 申请人张**提出如下答辩意见:对异议申请人的异议申请没有意见，对异议申请人提交证据的真实性存在怀疑，不同意法院将涉案房产解封。 本案经审查查明：本院受理原告张**诉被告李广金民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日作出（2020）桂0108民初306号民事裁定书，查封被告名下位于南宁市兴宁区的房产。本院在执行过程中经查明，2016年12月17日，异议申请人与被申请人签订了《二手房买卖合同》，双方约定涉案房产价值为63万元，异议申请人于当天向被申请人支付了10万元购房款，次日，异议申请人向被申请人支付了5万元购房款。2017年3月17日，异议申请人向被申请人支付了3万元购房款，加上2016年11月24日当天支付的定金1万元，异议申请人向被申请人共计支付了19万元购房款，被申请人出具《收据》予以确认，并将涉案房产交付给异议申请人使用，异议人一直居住至今。经核实，异议申请人共计支付给被申请人572968.43元购房款。 本院认为，本院在办理（2020）桂0108民初306号一案中，于2020年4月3日作出（2020）桂0108民初306号民事裁定书,查封被告李**名下位于南宁市兴宁区的房产。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，在本院作出裁定查封被申请人李**名下位于南宁市兴宁区之前，被申请人已将该房屋出售给异议申请人,异议申请人已付清了大部分房款,房屋已交付给异议申请人占有使用。异议申请人提出的执行异议符合法律规定，异议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条﹙二﹚项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被申请人李**名下位于南宁市兴宁区的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  韦思阳 审 判 员  李喜杰 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谭 文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初2150号 原告：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 被告：李乃安，男，1980年9月13日出生，汉族，住横县。 原告李德铭与被告李乃安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李德铭于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德铭的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德铭撤诉。 案件受理费230元（原告预交，已减半收取），由原告李德铭负担。 审判员 李 营 二〇二〇年九月八日 书记员 吕唯倞
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2918号 申请执行人沈文博 被执行人沈毓锋 本院在执行申请执行人沈文博与被执行人沈毓锋抚养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民1935号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。法定代表人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系该支行员工。被告赵莲女，女，1968年9月15日出生，汉族，住府谷县黄甫镇。被告李毛小，男，1966年1月20日出生，汉族，住址同上。被告王虎，男，1980年2月16日出生，汉族，住府谷县清水乡。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告赵莲女、李毛小、王虎金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院提出财产保全申请，请求对被告赵莲女、李毛小、王虎名下的银行账户予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告赵莲女、李毛小、王虎名下的银行账户予以保全；二、银行账户冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨卫东二〇二〇年九月十六日法官助理 高 育书 记 员 李 思
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初7455号原告：李亚辉，女，1991年5月12日出生，汉族，户籍地:河南省汝南县。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：郭蒙，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告李亚辉诉被告郭蒙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉及其委托诉讼代理人庞亚到庭参加了诉讼。被告郭蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚辉诉至本院请求：1.判令被告偿还借款134319.5元及利息；2.判令被告返还原告名下的平安银行信用卡（尾号2125）、交通银行信用卡（尾号8095）、光大银行信用卡（尾号6289）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告曾经是原告的单位领导，借原告的信用卡使用至今，2018年9月11日被告向原告出具欠条，共计欠款132000元，原告多次催要均未偿还银行卡，也未及时归还银行账单，导致产生逾期利息。综上，原被告之间的债权债务关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行义务，现被告拒不归还欠款，据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依诉求判决。被告郭蒙未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1、原告将其名下的信用卡交付被告使用，被告于2018年9月11日向原告出具《欠条》一份，载明：本人郭蒙欠李亚辉平安45000，中信25000，农行38000，交通9000，光大15000，总计132000。农行按账单分期还，其他卡分次还款，半年时间还完，到2019年2月11日。庭审中，原告称欠条中所涉及的五张信用卡，其中农行信用卡（尾号9788）、中信信用卡（尾号9248）被告已退还原告，交行信用卡（尾号8095）、光大银行信用卡（尾号6289）、平安银行信用卡（尾号2125）仍在被告处，开庭前被告仍持原告的信用卡刷卡消费。2、庭审后，原告将被告手中持有的信用卡办理挂失或停卡手续。原告提交的交通银行信用卡中心出具的证明及账单显示：截至2020年9月14日，原告结清欠款9242.8元并补办新卡（尾号8833）。原告提交的光大银行出具的证明及账单显示：截至2020年9月15日，原告已结清欠款17470.59元并将该卡办理挂失手续。原告提交平安银行信用卡中心出具的证明及账单显示：截至2020年9月11日，原告已结清欠款49385.2元并将该卡办理挂失手续。庭审中，原告称因被告已将农行信用卡、中信信用卡返还，农行欠款38000元及中信欠款25000元由原告负责偿还，农行欠款原告已结清，中信欠款原告仍在分期偿还。本院认为：民间借贷是实践型合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，被告郭蒙系通过刷用原告李亚辉的信用卡消费或者套用现金，并由原告李亚辉代为归还相关银行欠款的方式向原告借款。被告向原告出具了欠条，虽然载明欠款金额为132000元，但被告出具欠条后仍继续持原告信用卡进行透支消费，故案涉借款本金应结合信用卡欠款情况，以原告应还款数额为准，截至2020年9月15日，原告已偿还农行38000元、交行9242.8元、光大17470.59元、平安49385.2元，中信分期还款25000元，以上共计139098.59元。现原告要求被告偿还欠款134319.5元，未超出原告应还款数额，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还银行卡的诉请，因原告已将被告持有的信用卡挂失或停卡，故原告该项主张无实际意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭蒙于本判决生效后十日内向原告李亚辉偿还借款本金134319.5元；驳回原告李亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告郭蒙承担。剩余1493元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月二十七日法官助理董晓燕书记员岳子健
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2231号之一 申请执行人：深圳市深龙加油站有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路**，统一社会信用代码9144030019247682XX。 法定代表人：邹文武，董事长。 委托代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。 被执行人：陈文远，男，1976年3月18日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市深龙加油站有限公司与被执行人陈文远合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4894号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币327518元及利息，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结被执行人陈文远在中国工商银行深圳市分行的账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初727号原告：邢长福，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：陈伟，男，1975年7月15日出生，汉族，原住黑龙江省绥化市北林区，现下落不明。原告邢长福与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邢长福到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢长福向本院提出诉讼请求：要求陈伟立即偿还借款本金100,000元，并要求陈伟从2017年5月18日起至实际偿还之日止，按照年利率6%给付利息。事实和理由：邢长福与陈伟系朋友关系。2016年3月份，陈伟因承包工程急需用钱，向邢长福借款100,000元，双方约定此款于2017年5月18日前偿还。现双方约定的履行期限已过，陈伟至今未履行偿还义务，故提起诉讼。陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邢长福提交了借款人处署名为陈伟的借条一份及银行转账凭证，证实陈伟于2015年分四次向其借款共计191,000元，已经偿还了部分借款，尚欠借款100,000元，并于2016年4月18日给邢长福出具了借条，双方约定此款于2017年5月18日偿还。因陈伟未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月至10月间，陈伟分四次向邢长福借款共计191,000元，此后陈伟偿还了部分借款。2016年4月18日，双方进行了结算，陈伟尚欠邢长福借款100,000元未还，并给邢长福出具了借条，双方约定此款于2017年5月18日偿还，未约定借款利息。现双方约定的还款期限已过，陈伟至今未履行偿还义务。本院认为，邢长福提交的证据可以证实陈伟向其借款的事实，陈伟未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，应承担不利的法律后果，故邢长福要求陈伟偿还借款的请求，本院予以支持。根据司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因邢长福与陈伟既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但双方约定的债务履行期限为2017年5月18日，根据上述规定，邢长福要求陈伟自2017年5月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告陈伟于判决生效后十日内偿还原告邢长福借款100,000元及利息，利息自2017年5月18日起到实际履行之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元，公告费700元，合计3,350元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦刚二〇二〇年九月二十一日书记员  赵盛雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14482号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：冯家兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇，公民身份号码510***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告冯家兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冯家兵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冯家兵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43440.39元及利息（含罚息）10724.67元、复利1563.57元（暂计至2020年2月5日共计55728.63元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确起诉后被告有还款，截至2020年6月30日，被告尚欠原告贷款本金43440.39元、利息（含罚息）15171.7元、复利2617.54元。被告冯家兵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯家兵。签约情况：2017年8月24日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL2017******号】及2017年8月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:67000元。贷款期限：从2017年8月28日起至2020年8月28日止。约定还款方式：等额还款，每月28日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年6月30日，冯家兵尚欠贷款本金43440.39元、利息（含罚息）15171.7元、复利2617.54元。本院认为，冯家兵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冯家兵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于冯家兵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且冯家兵没有证据予以推翻，本院予以确认。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，不应支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。冯家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯家兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43440.39元及利息、罚息、复利【暂计至2020年6月30日，利息（含罚息）为15171.7元、复利为2617.54元；从2020年6月30日起至2020年8月28日止，以未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年8月29日至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率24%计算罚息及利率；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯家兵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十八日书记员 林兆诗赖慧敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成林鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市宁津街道办事处林家流村。 法定代表人：郭曙光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙君波，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。 再审申请人荣成林鑫水产有限公司(以下简称林鑫公司)因与被申请人孙君波海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林鑫公司申请再审称，有新证据可以推翻原判决。林鑫公司委托鉴定机构对孙君波侵占林鑫公司海域造成的经济损失出具鉴定报告，可以证明孙君波侵占林鑫公司造成损失的金额为人民币2362050元。荣成市海洋发展局出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》、荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》可以证明孙君波侵占林鑫公司的海域面积是325.8亩。荣成市政府为林鑫公司颁发的海域使用权证书可以证明孙君波侵占林鑫公司海域的起始时间为2015年5月19日。上述证据共同证明孙君波侵占林鑫公司享有使用权海域的面积、时间以及造成损失的具体金额，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对林鑫公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于林鑫公司提交的新证据能否推翻原判决的问题，林鑫公司委托山东省方盛价格询证有限责任公司就孙君波于2015年6月至2020年6月期间在位于林鑫公司确权海域区内的325.8亩海区养殖海带的净收益进行评估，结论为孙君波在上述期间上述海域养殖海带的净收益约为人民币2362050元。该证据仅能证明孙君波养殖海带的收益，但不能证明孙君波的收益等同于林鑫公司的损失，因此该证据与林鑫公司欲证明其实际损失的目的不具有直接关联，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。林鑫公司提交荣成市海洋发展局于2019年5月29日出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》以及荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》作为新证据申请再审，但经查上述两份证据的内容与孙君波并无关系，因此林鑫公司据此申请再审，不能成立。 林鑫公司没有证据证明其因为海域使用权被侵占而导致财产价值的减少，也未能证明其因无法使用案涉海域而丧失收益或利益，因此林鑫公司主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。 综上，林鑫公司认为新证据能够推翻原判决的申请再审理由不能成立。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣成林鑫水产有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  马晓旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房建屹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8819号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人漳州泽嘉化工有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村毅达莘园****，统一社会信用代码91350603M00003FN2D。 法定代表人李波。 在被执行人漳州泽嘉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21113号判决书已经发生法律效力，被执行人漳州泽嘉化工有限公司应履行支付诉讼费人民币2807.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21113号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月十一日 书记员  李壬贵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初965号原告：馨洋行有限公司,住所地台湾台北市中正区********。法定代表人:陈锦堂。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：曾智敏，男，汉族，1987年7月13日出生，住湖北省通城县************。原告馨洋行有限公司与被告曾智敏侵害实用新型专利权[ZL**************“胸罩结构”]纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。馨洋行有限公司于2020年*月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，馨洋行有限公司申请对曾智敏撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告馨洋行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由馨洋行有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  张立范人民陪审员  林佩霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢106号 刘熙嫦、始兴县山水旅游开发有限公司： 申请执行人刘熙嫦与被执行人始兴县山水旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人终仲案字（2015）86-10号已发生效力。因被执行人始兴县山水旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年09月11日，被执行人已履行完法律文书判决的事项。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执恢106号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15493号原告王建伟，男，汉族。委托代理人李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告李颖，女，汉族。委托代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告莫梦珍，男，汉族。第三人高轲，女，汉族。原告王建伟与被告李颖、被告莫梦珍，第三人高轲教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人，被告李颖的委托代理人到庭参加了诉讼，被告莫梦珍，第三人高轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告返还原告已支付的委托培训服务费44800元及资金占用费（以44800元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日的资金占用费金额为2629.08元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李颖答辩称：被告李颖在2019年9月24日前虽系深圳市星麓晟文化传播有限公司的工商登记股东，但该公司当时的实际股东是被告李颖与第三人高轲两人，而培训机构的运营、收款等事宜全部都由高轲负责，被告李颖从未参与过机构的经营事宜，高轲也不让被告李颖参与机构的任何经营，所有培训机构的收款记录、收支凭证、学生上课记录、请假记录、课时记载、培训、场地、租赁、协议签订等，与本案有关的情况和资料均由高轲掌握和保管，且只有高轲知道，申请人甚至完全都不认识在培训机构缴费的家长、学生，因此对于本案的原告是否系培训机构学员的家长，是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付培训款项，具体支付金额是多少等被告李颖并不清楚，恳请法庭依法调查确认。如本案原告确实向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款。因深圳市星麓晟文化传播有限公司直至2020年1月5日前仍在正常经营，因此从各原告缴费之日起至2020年1月5日止，各原告子女均正常在上课，对应的课时费款项应予以扣除。此外，对于教材费用，原告在领取支付教材款时同时领取了相应的教材，原告无权要求被告李颖退还，因此恳请法庭依法查明各原告是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款，如果支付了的话，支付的培训款金额是多少、已上课时、未上课时等等情况，以维护被告李颖方的合法权利，同时应该公司实际系被告李颖与第三人高轲共同经营，如法庭认为被告李颖因向各原告承担相应的款项，返还责任，高轲应承担相应的连带责任。被告莫梦珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人高轲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：2019年4月10日，原告向深圳市星麓晟文化传播有限公司（以下简称星麓晟公司）缴纳课程费用44800元，星麓晟公司出具《剑桥国际英语培训中心专用收据》一份，载明为“三个课时包”，金额为44800元。关于上课课时，被告李颖均确认，该培训中心所办理的课时包，一般为一个课时包折后19800元，有106节主课，每个星期上两次课，每次课上两节，每节是45分钟，另外有不同情况的赠课。本案中，原告提交了特殊优惠申请单，载明其课程包括三个课时包，382节课，加60节常规课，另外赠送一年绘本阅读课。原告称其从2019年4月10日开始上课，每周四节，周二两节，周日两节，2019年4月10日至2020年1月5日的期间有一个月没有上，因为被告没招到合适的老师没有上课，除了这一个月，其时间都有上。根据上述上课的日期、时间，原告自己统计其上了160节课（40周）。庭审中，原告与被告李颖均确认，涉案原星麓晟公司所经营的“剑桥国际英语培训中心”门店于2020年1月5日被房东上锁，后再无营业，星麓晟公司于2020年1月6日注销。另查，星麓晟公司成立于2016年11月3日，注册地址为深圳市宝安区新安街道中心区N7西岸观邸花园**2-203A商铺，被告李颖为法定代表人；2019年9月24日，星麓晟公司法定代表人由被告李颖变更为被告莫梦珍，并于2020年1月6日核准注销。第三人高轲与被告李颖于2016年10月8日签订了合伙合同书，约定双方共同经营位于宝安区的培训机构，经营范围为幼少儿英语培训，合伙期限自该合同签订时开始，到双方均同意停止合作时终止，该合同还约定了投资金额、各方出资额度、出资方式、分配、退资、权利义务等事项。以上事实，有当事人陈述及中国银行交易流水明细清单、收据、合伙合同书、追加投资协议等证据相互佐证，足以认定。本院认为，原告以教育培训合同纠纷起诉，提交了有星麓晟公司加盖印章的收据，虽然没有明确的书面合同，但双方成立了实际的教育培训合同关系。关于返还培训费的问题，本案中，原告所提交的收据、特殊优惠申请单所显示的内容，以及被告李颖所陈述的课程包内容，能够互相印证，本院予以采信。因此，本院采信原告关于其2019年4月10日缴费44800元所包含的课时为382节。另外，根据原告所主张的上课期间、缴纳时间及被告李颖所陈述的上课情况，又因被告、第三人均未能提供原告的上课情况，故对于原告主张其2019年4月10日开始至2020年1月5日期间上课共计160节的情况，本院予以采信。综上，根据原告的缴费记录、办理的课时数量及上课情况，经核算，原告可被退回的金额为26036元。关于资金占用费，双方没有明确约定违约责任或利息、资金占用费等条款，但星麓晟公司注销且涉案培训机构不再营业，确实产生的违约情形，因此，资金占用费本院酌定为自双方确认的培训中心停止企业之日的2020年1月5日起，以26036元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于主体问题，星麓晟公司成立于2016年11月3日，于2019年09月24日将自然人股东由被告李颖变更登记为被告莫梦珍，后于2020年1月6日注销。星麓晟公司注销时，被告莫梦珍为唯一股东，星麓晟公司注销后，对于原告受到的损害，被告莫梦珍应承担赔偿责任。被告李颖在原告与星麓晟公司订立合同关系，及合同关系存续期间，为其唯一股东，虽然被告李颖变更股东为被告莫梦珍，根据变更时间、星麓晟与原告之间合同的时间，原告要求被告李颖对涉案给付义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。另外，根据被告李颖与第三人高轲的合伙合同书，第三人高轲为合伙人，与被告李颖共同经营涉案培训机构，因此，对于原告及被告李颖均要求第三人高轲承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告莫梦珍及第三人高轲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖、被告莫梦珍、第三人高轲应于本判决生效之日起十日内退还原告王建伟款项共计26036元及利息（以26036元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告王建伟负担206元，由两被告及第三人高轲连带负担287元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年九月二十五日书记员 郭雅伦（兼）书记员 温  燕  云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终378号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红，系该公司董事长。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据，承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司，上诉人亿，上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案，更利于查明案件事实，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定，票据支付地或，票据支付地或者被告住所地人民法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定，原审法院作为，原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地人民法院权。综上，亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特127号 申请人：河北金客隆商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路**棉花大厦**，统一社会信用代码：91130108MA07XYR83D。 法定代表人：柴旺东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚剑、常晓飞，河北金龙律师事务所律师。 被申请人：唐山市金客隆超市有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡银城铺村，统一社会信用代码：911302217468956136。 法定代表人：贾新江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。 申请人河北金客隆商贸有限公司与被申请人唐山市金客隆超市有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求人民法院依法确认河北金客隆商贸有限公司与唐山市金客隆超市有限公司2017年8月18日签订的《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》中第十一条第二款“因本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决，仲裁不成，可向各自当地设区市级法院诉讼解决”的仲裁协议无效；二、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，双方签订了《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》，在协议第十一条适用法律及争议的解决条款中，第二款约定：“因本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决。仲裁不成，可向各自当地设区市级法院诉讼解决”。针对该争议解决条款，一是约定该争议可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉，且原、被告双方也并未将仲裁作为双方争议解决的最终、唯一解决方式，仍是以法院诉讼作为最终的解决方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效；二是约定“争议均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决”，而原告所在地为石家庄市，被告所在地为唐山市，两地设有石家庄仲裁委员会和唐山仲裁委员会，即仲裁协议中约定了两个仲裁机构，且双方现今不能就仲裁机构达成一致，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效”之规定，该协议中的仲裁协议也为无效。仲裁条款当中对仲裁委员会的选择约定的是级别管辖，即市级仲裁委员会，而我国仲裁机构的设立，不实行级别管辖，该约定一方面违背了我国仲裁法的强制性规定，而且对仲裁机构的约定也不明确，且双方无法协商确定，依法应当认定为无效协议。鉴于以上事实，原告特向贵院提起本确认仲裁协议效力之诉，请求贵院依法裁决，确认《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》中的仲裁协议无效。 被申请人答辩称：本案的关于仲裁条款的争议已经由唐山仲裁委员会依法作出了决定，并且该决定书已送达给本案的原告，所以人民法院不应该受理原告的起诉，请求人民法院驳回原告的申请。 经审理查明，申请人与被申请人于2017年8月18日签订了《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》。协议第十一条第二款约定“因本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决。仲裁不成，可向各自当地设区市级法院诉讼解决”。 本院经审查认为，首先，当事人在自愿签订的《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》中约定仲裁条款系双方真实意思表示，对双方具有约束力；协议明确约定“因本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决。”该约定表明双方之间已经形成仲裁的合意；虽然关于“仲裁不成，可向各自当地设区市级法院诉讼解决。”违背了仲裁终局制度，但内容上反映出仲裁优先的意思表示，且该条款不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条仲裁协议无效情形或《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定的“或裁或审”仲裁协议无效条款。其次，本案中虽然仲裁机构名称不准确，但是能够依据协议约定确定明确唯一的仲裁机构，根据“任何一方均可向各自当地设区市级仲裁委员会仲裁解决”的约定，本案被申请人唐山市金客隆超市有限公司向其所在唐山仲裁委员会提出仲裁申请并无不妥，不存在申请人所述仲裁机构约定不明确的情形，故双方达成的仲裁条款合法有效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人河北金客隆商贸有限公司请求确认《唐山市金客隆商贸有限公司股权转让协议》中仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人河北金客隆商贸有限公司负担。 审 判 长 刘立红 审 判 员 李坤华 审 判 员 任永奇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 郄张雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保275号申请人：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市河**黄埔南路**，统一社会信用代码：91120104725712267K。法定代表人：刘凯声，董事长。委托代理人：王宁佳，该公司员工。被申请人：天津泰达发展有限公司，住所地天津开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码：911201166737365494。法定代表人：白丽莉，负责人。申请人天津华惠安信装饰工程有限公司于2020年9月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰达发展有限公司。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《仲裁保全保单保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2020年9月15日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰达发展有限公司。案件申请费由申请人天津华惠安信装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 强二〇二〇年九月十五日书记员 朱述洋附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9172号原告：杨某，男，汉族，1952年7月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，汉族，1961年11月16日出生，住重庆市江津区。原告杨某与被告杨某1恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘宗源、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告杨某1排除妨碍，恢复原告房屋后的老人行路和猪圈房内的两面墙体。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告猪圈房后面有历史行成的人行路，便于挑粪出行。2020年1月，被告修建房屋，将历史行成的人行路阻断，原告无法挑粪出行，粪池内的粪水溢出，导致猪圈房内两面墙体垮塌，严重威胁原告家人安全。经村调解委员会调解，被告同意修1米宽的人行便道，但被告至今未改造。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。被告杨某1辩称：经村调解委员会调解，被告同意修1米宽的人行便道，但原告请人来威胁被告，故没有履行。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告杨某1系相邻关系。原告猪圈房后面有历史行成的人行路，便于原告挑粪等出行。2020年1月，被告修建房屋，为出行方便，修建堡砍时将原人行路阻断。原告猪圈房内有两面墙体垮塌。2019年12月7日，经村人民调解委员会调解，被告同意修建1米宽的人行便道，但被告至今未整改。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告杨某与被告杨某1是同社村民，相邻关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、正确处理相邻通行关系。被告杨某1建房修建堡砍时将原人行路阻断，影响了原告的通行。被告杨某1理应按村人民调解委员会调解意见履行。原告诉称粪池内的粪水溢出，导致猪圈房内两面墙体垮塌的问题，经现场勘查，与被告阻断人行路没有法律上的因果关系，故原告的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五款之规定，判决如下：一、被告杨某1在本判决生效后十五日内恢复原告杨某猪圈房后面的人行路，排除妨碍；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某1负担。（此款原告已垫支，限被告在判决生效后七日内支付原告，本院不再清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年九月十日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1763号原告：河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地：市新城区经二路南段（建业森林半岛**楼），统一社会信用代码：91410400793216249F。法定代表人：王广祥，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、赵正洋（实习），河南并智律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，1972年10月18日出生，住平顶山市新城区。原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司（以下简称建业物业平顶山公司）与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业物业平顶山公司委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼，被告王丽丽未到庭，本案现已审理终结。原告建业物业平顶山公司向本院提出诉讼请求：1、判令王丽丽向建业物业平顶山公司支付物业费26342元，违约金7902.6元，合计34244.6元；2、案件受理费由王丽丽承担。事实和理由：建业森林半岛位于平顶山市新城区康馨苑对面，建业物业平顶山公司自2006年4月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。王丽丽系该小区30-2-302室的业主，房产面积353.51平方米，物业服务收费标准是每月每平方米0.9元，每月应交纳物业服务费318.16元。但是自2009年1月1日至2018年12月31日，王丽丽一直未向建业物业平顶山公司交纳物业费，拖欠金额共计26342元。依照物业服务合同约定，王丽丽自拖欠之日起还应按每日日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金7902.6元，经多次催要，王丽丽拒不支付，故依法向贵院提起诉讼。被告王丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王丽丽系建业森林半岛小区业主(面积353.51平方米)。2007年12月31日，建业物业平顶山公司（甲方）与王丽丽（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定“物业管理服务范围：小区大门以内、业主户门以外的公共区域……乙方依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理服务费用，多层住宅、叠加别墅（复式）物业管理服务费0.58元/月/平方米，别墅物业管理服务费1.36元/月/平方米，高层、小高层住宅物业管理服务费1.08元/月/平方米，商业物业物业管理服务费1.76元/月/平方米。物业管理费用标准按平顶山市物价局和政府有关部门的相关规定进行及时调整。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业管理服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方支付滞纳金。”小区物业费收费标准2016年调整为0.9元/㎡。自2009年1月1日至2018年12月31日，王丽丽一直未向建业物业平顶山公司交纳物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、缴费通知及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，建业物业平顶山公司按约定提供物业服务，王丽丽作为小区业主，有义务向建业物业平顶山公司交纳物业费，对建业物业平顶山公司要求王丽丽支付物业费26342元的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定有欠费滞纳金条款，建业物业平顶山公司向王丽丽主张违约金并无不当，酌定在2000元范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:王丽丽于本判决生效之日起十日内向河南建业物业管理有限公司平顶山分公司支付物业费26342元及违约金2000元；驳回河南建业物业管理有限公司平顶山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由河南建业物业管理有限公司平顶山分公司负担50元，由王丽丽负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  胡 伟人民陪审员  韩红玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  耿玺鸿附本案适用相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6384号之一原告：江苏四两绿食品有限公司，住所地泗阳县经济开发区文成路。法定代表人：苏微微，该公司经理。委托诉讼代理人：李星宇，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17、18、19、20、21商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪超，该公司项目经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告江苏四两绿食品有限公司与被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，适用简易程序审理。因案件审理需要，裁定转为普通程序，并向原告江苏四两绿食品有限公司送达补交案件受理费通知。原告江苏四两绿食品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏四两绿食品有限公司撤回起诉处理。案件受理费，已收11440元，由原告江苏四两绿食品有限公司负担5720元，退还原告原告江苏四两绿食品有限公司5720元。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年九月三十日书 记 员  沈苗青
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执恢565号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行李静伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李静伟（被执行人的身份证号码为：xxxxxxxxxx********）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执878号 申请执行人:覃韦荣，女，1986年11月4日出生，住上林县。 被执行人：成景禄，男，1964年6月24日出生，住上林县。 被执行人：温月秋，女，1965年8月27日出生，住上林县。 申请执行人覃韦荣与被执行人成景禄、温月秋房屋租赁合同纠纷一案，上林县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）桂0125民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  卢盛忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7657号原告：华联超市股份有限公司。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红莲，广东华埠律师事务所律师。被告:宜兴市官林镇百米易买超市。经营者：张晓辉。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联超市）与被告宜兴市官林镇百米易买超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，原告华联超市以双方已达成和解且履行完毕为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告华联超市申请撤回对被告宜兴市官林镇百米易买超市的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告华联超市负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年九月三十日书记员  汪姝邑
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号之四十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1923号原告：内蒙古恺迅汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李吉勒图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶冲，男，，住呼和浩特市。被告：张飞，男，无固定职业，住乌兰察布市化德县。被告：张晓芬，女，无固定职业。委托诉讼代理人：张飞，男，无固定职业，住乌兰察布市化德县。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司诉被告张飞、张晓芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司委托诉讼代理人王轶冲，被告张飞、被告张晓芬的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张飞向原告支付自2018年4月5日计算至2018年10月5日实际到期共计7期未付租金59772元（月租金9396*未还期数7-6000元=59772元)。2、请求被告张飞向原告支付逾期车辆占有使用费56376元(按照月租金9396元的1.5倍,从2017年10月5日计算至实际返还车辆之日2018年10月)。3、请求被告张飞向原告支付违约金14094元(已拖欠三个月租金总额9396*3的百分之50)。4、被告张晓芬对张飞的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月5日原告与被告张飞订立《汽车租赁合同》,由原告出资购买“丰田霸道”×××货车并登记在原告名下,由被告张飞承租该车使用,租赁期间为2017年9月5日至2019年9月5日,共计24期,租金每月9396元按月支付。如乙方在还车时间内逾期不还车,又不能按时交付租金,每逾期一天须加付甲方日租金50%违约金。拖欠租金累计达到三个月的,租赁合同解除,应立即返还原告车辆,未及时返还车辆的,按照月租金的1.5倍支付车辆逾期占有使用费。合同订立后,被告张晓芬作为担保人在合同上签字并出具担保书,至2018年3月被告张飞仅向原告支付了6期及6000元租金,2018年4月起再未向原告支付过租金,原告多次催要无果。在租赁期间张飞在原告不知情下擅自将租赁车辆抵押于第三方。被告张飞的行为已构成根本违约,被告张晓芬为被告张飞的担保人,根据法律的相关规定,第二被告应当为第一被告给原告造成的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张飞、张晓芬共同辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月5日，原告（甲方、出租方）与被告张飞（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：“乙方从甲方处租赁车牌号为×××丰田霸道，租赁期自2017年9月5日至2019年9月5日，共24期，每期租金9396元，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即次月5日前乙方须支付给甲方该周期租金。如乙方未按时缴纳租金，每逾期一天，则收取合同总价的5‰作为滞纳金。如下月未按时交纳滞纳金，则甲方有权收回车辆”。合同附件1甲乙双方相关责任条款约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金50%违约金。乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因甲方车辆是用于出租获取收益，乙方继续占有使用车辆的行为造成了甲方的损失，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占有使用费。”2、同日，被告张晓芬出具担保书，载明：“本人已经阅读并充分了解2017年9月5日签订的汽车租赁合同全部内容，本人自愿为在该合同（含合同相关附件及相关补充协议）中全部义务承担连带保证责任。”3、合同签订当日，原告将车辆交付张飞使用。被告张自2017年10月至2018年3月支付了6期租金，每期租金9396元，后又向原告支付了6000元。剩余租金至今未向原告支付。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原告与被告张飞签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告在庭审过程对原告的诉讼请求认可，没有意见。既然被告不持异议认可原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司租金59772元。二、被告张飞于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司逾期占有使用费56376元。三、被告张飞于本判决生效后十日内一次支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司违约金14094元。四、被告张晓芬对被告张飞的上述债务承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元，由被告张飞、张晓芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年九月一日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3957号原告：范荣武，男，1965年7月22日出生，汉族，住山东省章丘市。原告：济南荣山建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范荣武，经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。被告：北京东方神娃教育咨询中心海淀第一分部，住所地北京市。负责人：朱泽贵，经理。被告：朱泽红，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告范荣武、原告济南荣山建筑装饰工程有限公司（以下简称荣山公司）与被告北京东方神娃教育咨询中心海淀第一分部（东方神娃）、被告朱泽红装饰装修合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告范荣武及其与原告荣山公司的共同委托诉讼代理人张应生到庭参加诉讼，被告东方神娃及被告朱泽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范荣武、荣山公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款工程装修款146000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月份原告在济南市槐荫区匡山小区干室内装修，在往外拉渣土的时候，遇着了被告朱泽红他说在济南市槐荫区济齐路277号院内承包了一个爱幼心幼儿园学校需要装修，2019年7月5日交给被告10000元的保证金。2019年7月9号和被告朱泽红签了装修施工合同，被告朱泽红装修合同上盖上北京东方神娃教育咨询中心海淀第一分部的公章，原告也在装修合同上盖了济南荣山建筑装饰工程有限公司的公章，施工地是在济南市槐荫区济齐路277号院内一个幼儿园小学，工期是2019年7月9日至2019年8月20完工。工程造价376000元。根据合同第七条分四次付款，被告没有按合同规定的付款执行，在施工中多次付了250000元，在2019年11月20被告朱泽红出发到北京卖房子没有费用，他向原告借款10000元，并在当天出具了装修余款字据一张，并注明总欠款146000元的欠条，现在多次催要未果，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。东方神娃及范荣武均未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，范荣武及荣山公司提交了《装修合同书》、欠条、收条，上述证据均系原件，在东方神娃及朱泽红拒绝出庭对上述证据发表质证意见的情况下，本院对上述证据的真实性均予以确认。由上述证据及范荣武、荣山公司的陈述，本院经审理认定事实如下：范荣武系荣山公司法定代表人。荣山公司的经营范围为室内外装饰装修工程设计；建筑安装工程；防水工程等，但其未取得相应的装饰装修工程施工资质。2019年7月9日，东方神娃作为委托方（甲方），荣山公司作为承接方（乙方），双方签订《装修合同书》。合同约定，乙方以包工包料的方式对幼儿园的整体进行装修，工程造价为376000元。工期为2019年7月9日至2019年8月20日，共计40天。付款方式为7月20日前支付总额的50%，7月30日前再付40%，8月15日前再付总额的5%，剩余5%，竣工验收后一个月内付清。合同还对其他事项进行了约定。签订该合同前，荣山公司向东方神娃交付装修保证金10000元，并由东方神娃出具收条一份。荣山公司称上述合同系范荣武代表荣山公司与代表东方神娃的朱泽红签订。签订上述合同后，其即对合同所约定的幼儿园进行了整体的装修，并已交付使用。范荣武及荣山公司向本院提交2019年11月20日朱泽红向其出具欠条一份，内容为：“装修余款，装修完工：今欠范荣武装修余款1460000元（应为146000元），其中包括押金壹万元和借款壹万元。?壹拾肆万陆千元正。朱泽红，2019年11月20日，2020年1月前还清。”范荣武及荣山公司称，虽然合同为荣山公司与东方神娃之间签订，但因朱泽红出具了结算欠条，故其要求东方神娃承担还款责任，要求朱泽红承担连带清偿责任。本院认为，从本院查明的案件事实可知，本案中存在装饰装修合同关系的为荣山公司与东方神娃，范荣武仅是荣山公司法定代表人，范荣武无权就荣山公司享有的债权以个人名义向东方神娃主张权利，因此本院对范荣武在本案中提出的对东方神娃的诉讼请求，不予支持。因涉案工程造价已超过30万元，且荣山公司无相应的装饰装修施工资质，故双方签订的装饰装修合同应属无效。虽然相关合同无效，但因工程已经竣工并已交付使用，荣山公司有权参照双方合同约定向东方神娃主张工程款。按照荣山公司与东方神娃之间签订的装修合同，东方神娃应当在竣工后一个月内付清全部装修款376000元，但东方神娃未能举证其付款情况，结合东方神娃收取装修保证金10000元的事实，本院对荣山公司主张东方神娃欠付工程款136000元的事实予以采信，东方神娃应当向荣山公司支付该工程款。另按荣山公司提交的朱泽红出具的结算欠条记载，除上述工程款外还有10000元借款。该欠条系由朱泽红出具，内容为欠范荣武10000元，在无其他证据可证实该借款意思表示系朱泽红代表东方神娃作出，欠款为欠付荣山公司借款的情况下，应当认定该笔借款系朱泽红对范荣武的借款。范荣武要求朱泽红向其返还该10000元借款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因朱泽红并非涉案装修合同的相对方，荣山公司要求朱泽红就欠付工程款承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、北京东方神娃教育咨询中心海淀第一分部于本判决生效之日起十日内向济南荣山建筑装饰工程有限公司支付装修款136000元；二、朱泽红于本判决生效之日起十日内向范荣武支付借款10000元；三、驳回济南荣山建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回范荣武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由北京东方神娃教育咨询中心海淀第一分部负担1585元，由朱泽红负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月二十二日书记员  贾栋
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执813号之七被执行人：张淑娟，女，汉族，1975年06月生，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张淑娟在银行账户内存款人民币77.90元。本裁定立即执行。审判员  李学珍二〇二〇年九月二十二日书记员  李向军