四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终929号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：黄某2，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。 原审被告：宋某，女，1950年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人黄某3、原审被告宋某法定继承纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某2、黄某1上诉请求：一、请求撤销原判第一、二项；二、改判被继承人名下银行存款余额由上诉人各继承20%即5445元；三、改判上诉人对位于德阳市旌阳区××小区××栋××号房折价款继承20%即24000元；四、改判对被继承人黄怀模转给黄某3的83.7万元中68.6504万元应为遗产并由上诉人各继承25%即85813元；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。事实是黄怀模与宋某在2018年6月23日后才在案涉房屋内居住，黄怀模生前除2018年6月23日至死亡时，其他时间均与黄某2一起在雅馨花园生活，被上诉人很少来照顾，更无跟被上诉人生活的情况。二、上诉人对原审被告宋某多分财产无异议，但被上诉人不应多分遗产，三个子女继承人之间应平均分配。三、被继承人生前将其现金83.7万元转给被上诉人，系让照顾其生老病死，但被上诉人并未尽到这样的义务，违背了被继承人的遗愿，故依法不应获得该部分财产，该部分财产在扣除被上诉人支付的150496元后的余额的50%应作为遗产由四个继承人平均分配。 被上诉人黄某3辩称：一、上诉人的第一至第三项请求缺少事实和法律依据，上诉人作为黄怀模的女儿，在其生病期间漠不关心，给黄怀模造成巨大的精神痛苦，上诉人有赡养能力却不尽义务，应当不分或少分遗产；二、针对第四项请求，该部分转款属于黄怀模生前与其妻子共同决定后的处分行为，不应作为遗产处理。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告宋某辩称：黄怀模生前主要是我和黄某3在照顾，我认为银行存款不应该三人平分；八十多万是我和黄怀模反复商量后转给黄某3的。 黄某2、黄某1向一审法院提出诉讼请求:一、请求判令被继承人黄怀模2018年10月23日去世时名下所有的现金遗产宋某和黄某3不继承，由黄某2、黄某1各继承30万元；二、请求判令被继承人黄怀模2018年10月23日去世时名下所有的5010型塔式起重机二台，由黄某2、黄某1各继承12.5%的份额；三、请求判令被继承人黄怀模去世之前继承的位于旌阳区××镇××小区××栋××单元××号的房屋，由黄某2、黄某1各继承12.5%的份额；四、请求判令宋某、黄某3共同承担归还被继承人因买车时所借黄某2的60000元；五、请求判令宋某、黄某3出示被继承人2018年4月26日至2018年10月23日期间银行资金的变动情况（开庭时撤回该项诉讼请求）；六、本案诉讼费用由宋某、黄某3承担。 一审法院认定如下事实：被继承人黄怀模与前妻育有一女即黄某1，××××年××月××日,黄怀模与宋某结婚，婚后生育黄某2、黄某3。黄怀模于2018年10月23日因病去世，其父母均先于黄怀模死亡。黄某3办理被继承人黄怀模丧葬事宜共花费150496元（其中：墓位费81928元、公墓业务消费11768元、殡仪馆费用7840元，火化费2960元、骨灰盒费用28000元、法事费用18000元）。德阳市旌阳区××小区××号房屋系黄怀模在婚姻关系存续期间继承其父母的安置房，黄怀模与宋某一直生活居住在该房屋中。2020年4月3日黄某2、黄某1申请开具调查令调取截至被继承人黄怀模2018年10月23日去世时的银行存款及购买银行理财产品的明细，查询结果反馈被继承人黄怀模去世时银行存款情况如下：1.尾号8033中国建设银行卡余额31046.23元；2.尾号3612中国农业银行卡余额5315.54元；3.尾号3915中国农业银行卡余额15130.44元；4.尾号4385长城华西银行卡余额20.49元；5.尾号4369长城华西银行卡余额1.9元；6.尾号8569长城华西银行卡余额818.33元；7.尾号1544长城华西银行卡余额506.56元；8.尾号4306中国工商银行卡余额65.99元；9.尾号5675德阳农村商业银行卡余额1540.73元；10.尾号1171德阳农村商业银行卡余额7.2元。上述共计余额54453.42元。 另查明，对被继承人黄怀模是否有5010型塔式起重机二台，黄某3予以否认，表示不知情，宋某告知已由被继承人黄怀模生前自行处置。黄某2、黄某1没有提供证据证实。 黄某1、黄某2在庭后提交书面说明，主要载明“关于诉讼请求第三条黄怀模继承而得的位于旌阳区××镇××小区××栋××单元××号房屋，原告黄某2、黄某1各继承12.5%份额，关于金额问题，黄某1、黄某2同意按被告对该房屋心里总价位240000元的估价，黄某2、黄某1各继承12.5%份额即各3.1万元，以现金形式在2020年5月11日前由被告支付给原告黄某2、黄某1，关于其他诉讼请求恳请人民法院给予判决。”被告黄某3表示自愿将其继承的该房屋的份额赠与其母亲即被告宋某。黄某3、宋某均表示同意按照上述价款分割该房屋。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人黄怀模的遗产范围；二、黄某2主张黄怀模的借款、黄某3主张的被继承人黄怀模丧葬事宜花费150000余元、护理费、购买天鹤小区部分家具的费用是否在本案中一并处理；三、被继承人黄怀模的遗产如何继承。 关于焦点一：（一）关于现金、存款遗产的认定。被继承人黄怀模的银行账户上从2018年4月到2018年10月23日期间给黄某3转账837000元是否应算是被继承人黄怀模的遗产,黄某2、黄某1认为,该转账行为系黄某3自己的处分，不是被继承人黄怀模的一个处分行为，故该处分行为无效,该837000元应属被继承人黄怀模的遗产。宋某、黄某3认为,该转账行为发生在被继承人生前,是被继承人的自愿处分行为,该837000元不应属于被继承人黄怀模的遗产。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产,被继承人银行账户的转款行为发生在被继承人生前，黄某2、黄某1并未举证证明该转款行为违背被继承人黄怀模的意思表示，故837000元不应算做被继承人黄怀模的遗产。另，查询到截至2018年10月23日被继承人黄怀模银行存款余额共计54453.42元应属黄怀模与宋某夫妻共同财产，各享有50%，故其中27226.71元（54453.42元×50%＝27226.71元）应作为黄怀模遗产进行继承分配；（二）关于5010型塔式起重机二台的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄某2、黄某1主张二台50**型塔式起重机作为遗产要求予以继承分配，但因其未提交相应证据证明黄怀模名下存在该遗产，故对黄某2、黄某1的该项主张不予支持；（三）关于位于德阳市旌阳区××小区××号房屋认定。涉案房屋系黄怀模、宋某的夫妻共同财产，各享有50%的权益，黄怀模去世后，其所有的50%的权益应作为遗产进行继承分配。 综上，被继承人黄怀模的遗产有：存款27226.71元（54453.42元×50%＝27226.71元）；位于德阳市旌阳区××小区××号××%的权益。 关于焦点二，关于黄某2主张被继承人黄怀模借款60000元，因被继承人黄怀模已在另一份公证遗嘱中给黄某2、黄某1分配其余财产，且父母与子女在生活中也进行相互扶持，故对黄某2该项主张不予支持；黄某3主张其支付的护理费及购买家具、装修的费用，一审法院认为子女对父母有赡养义务，从该项证据看黄某3对被继承人黄怀模尽了更多的抚养和照顾义务，对遗产应当适当予以多分；关于黄某3主张的丧葬费用，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，黄某3处理被继承人黄怀模丧葬事宜支出费用为150496元，该费用按理应由本案中的四名当事人平均分担，但是被继承人黄怀模生前向黄某3转账共计837000元，该笔费用应用于黄怀模、宋某的生养死葬，故，对黄某3该项主张不予支持。 关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。本案中，黄某2、黄某1、宋某、黄某3均属于第一顺序继承人，系法定继承人，有权继承被继承人黄怀模的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”，本案中，被继承人黄怀模生前多数时间跟随宋某、黄某3生活，宋某、黄某3亦在黄怀模生前对其照顾，相对于黄某2、黄某1，宋某、黄某3对被继承人黄怀模在生活上、精神上给予了更多的帮助和关爱，且宋某年纪较大，需要更多的照顾。依照上述法律规定，在分割涉案存款及房屋时，宋某、黄某3应当多分。综上，一审法院认定，被继承人黄怀模的银行存款及涉案房屋，由黄某2继承15%、黄某1继承15%、宋某继承40%、黄某3继承30%。 同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，涉案房屋由宋某居住，且其年龄已大不宜搬迁。从本案实际情况及照顾老人的角度出发判定该涉案房产归宋某所有，由宋某以现金方式支付给黄某2、黄某1应得的继承份额。本案当事人对涉案房屋的价值达成一致意见，认定为240000元，且黄某3自愿将其继承的份额赠与宋某。故，被继承人黄怀模享有的涉案房屋50%的权益由宋某一人继承，按照上述继承份额，宋某向黄某1、黄某2分别支付房屋继承折价款18000元（240000元×50%×15%＝18000元）。按照各继承人继承的份额，被继承人黄怀模名下银行存款余额27226.71元由黄某1、黄某2分别继承4084元（27226.71元×15%≈4084元），宋某继承10890.7元（27226.71元×40%≈10890.7元），黄某3继承8168.01元（27226.71元×30%≈8168.01元）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人黄怀模名下银行存款余额27226.71元由原告黄某1继承4084元，原告黄某2继承4084元，被告宋某继承10890.7元，被告黄某3继承8168.01元。原、被告双方于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述存款提取分割手续；二、位于德阳市旌阳区××小区××号安置房中被继承人黄怀模50%的权益由被告宋某继承。被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告黄某1、黄某2分别支付房屋继承折价款18000元；三、驳回原告黄某2、黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由原告黄某2、黄某1负担6700元，被告宋某负担3350元，被告黄某3负担3350元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审中，当事人一致认可本案被继承人黄怀模生前曾多次住院治疗；2018年4月之前，黄怀模和宋某主要与黄某2共同生活在一起，此后至黄怀模去世，黄怀模主要由宋某、黄某3照顾。 二审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被继承人黄怀模生前转给黄某3的837000元，扣除黄某3处理被继承人黄怀模丧葬事宜支出费用150496元后，剩余财产是否属于遗产以及被继承人黄怀模的遗产应如何分配。 关于被继承人黄怀模生前转给黄某3的837000元，扣除黄某3处理被继承人黄怀模丧葬事宜支出费用150496元后，剩余财产是否属于遗产的问题。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人主张纳入遗产进行分割的财产，被继承人黄怀模生前已经做出处分，且上诉人并未有证据证明该处分行为违背了处分权人的真实意思，故，对上诉人主张的该笔财产，不应纳入遗产范围。关于被继承人黄怀模的遗产应如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，宋某系被继承人黄怀模的妻子，黄某2、黄某1、黄某3系黄怀模的子女，四个当事人均属于同一顺位继承人，按照法律规定一般情况下对黄怀模的遗产享有均等份额的继承权。本案原审考虑到在被继承人黄怀模生前一段时间，宋某、黄某3尽了主要抚养、照顾义务以及宋某年岁较大的因素，酌定由黄某2继承15%、黄某1继承15%、宋某继承40%、黄某3继承30%的份额并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由上诉人黄某2、黄某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 琪