广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2545号 原告：邹志荣，男，汉族，1974年9月16日出生，住广西陆川县。 委托代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被告：广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行，住所地：广西陆川县乌石镇交通路**。 负责人：范剑飞，主任。 被告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路**/div> 法定代表人：苏健，该公司理事长。 被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的委托代理人：陈柏全，男，汉族，1992年1月18日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇西滨中路**，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：玉林市区农村信用合作联社，住所，住所地：广西玉林市民主中路**div> 法定代表人：李德盛，该社负责人。 原告邹志荣诉被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行、广西陆川农村商业银行股份有限公司、玉林市区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志荣及其委托代理人罗新武、被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈柏全到庭参加诉讼，被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行、玉林市区农村信用合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹志荣向本院提出诉讼请求：1、被告协助撤销原告在中国人民银行个人征信系统上的不良贷款消息记录;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行是被告广西陆川农村商业银行股份有限公司在乌石镇设立的分支机构，而钟超水是被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行的信贷员，其平时工作职责包括：贷前调查、贷时审查和贷后检查；对贷款实行包放、包管、包收、包效益；撰写调查报告，建立和健全信贷工作档案等。2015年钟超水以能帮原告办理贷款为由，冒用原告名义侵占了被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行、被告广西陆川农村商业银行股份有限公司人民币合计¥130000元整的资金。像原告一样，被钟超水以同样手段所骗的村民就有138位之多，涉案金额为人民币合计803.078874万元整。2017年8月21日陆川县人民法院以钟超水利用管理客户贷款档案及调查审核客户贷款申请的职务便利，从管理档案中复印客户身份材料进行冒用，然后虚构贷款用途、伪造相关手续，或在为贷款人办理续贷手续，私自加大贷款金额等手段从本单位贷款，并实际占有使用该资金，且为达到冒用不被发现，钟超水按期对贷款进行结息，也利用了职务上的便利等等，判处钟超水犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并追缴其违法侵占被告一、被告二所得人民币合计803.078874万元整的资金（该被侵占资金包含钟超水冒用原告名义搞假借款的金额人民币130000元整）。综上所述，本案被告并没有出借人民币¥130000元整给原告，原告也没有实际占有及使用该款项，而是被被告信贷员钟超水利用职权非法侵占。更令人费解的是原告与被告玉林市区农村信用合作联社素未谋面，何来向其借款，其中必有隐情。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告广西陆川农村商业银行股份有限公司答辩称：原告要求消除征信不良记录请求不合理。第一，从原告邹志荣的证人证言及借条可知：邹志荣确认2015年其在陆川农商行贷款130000元，即金融借贷关系真实存在；其次，邹志荣同意将在陆川农商行的贷款130000元借给钟超水使用，是其自由处分借款的表现；再者，邹志荣将贷款给钟超水使用，不影响其与陆川农商行的借贷关系的成立，不能认定为是钟超水利用村民名义的职务侵占。第二，邹志荣是完全民事行为能力人，其与陆川农村商业银行签订的《个人借款合同》是其真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。且陆川农村商业银行按合同的约定将贷款发放到了邹志荣的账户，完成了放款义务，不存在过错。再者在借款期限届满后，在陆川农商行进行贷款催收时，邹志荣也对该笔贷款再次进行了追认，因此，陆川农商行与邹志荣之间的借款合同关系合法有效。截至2020年5月22日，尚欠借款本金127588.08元及利息48827.41元，已构成违约，陆川农商行根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定向个人信用数据库报送邹志荣逾期贷款的个人信用信息，合法合理。 被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行、玉林市区农村信用合作联社未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告对被告广西陆川农村商业银行股份有限公司提供的证据1借款个人资料真实性承诺书真实性、合法性、关联性有异议，认为是案发后陆川农商行找到原告补签订的，原告不懂什么字的，只是按陆川农商行要求签字的，原告是不知道实际内容的。对证据2个人借款合同的条款没有异议，但是后面的签字不是原告本人签字；与证据1的签字不一致。特别条款的第17条上面打款账户也是空白的，都是钟超水操作的，是为了钟超水便于侵占这130000元；对证据3借款借据真实性、合法性、关联性有异议，贷款账户是“55641117719”，但是收款账户是“556411010100290798”这些都是钟超水操作的，是用于方便其侵占该笔借款。上面签字也不是原告本人签字的。对证据4不良贷款催收通知书真实性、合法性、关联性有异议，是钟超水案发后，陆川农商行为了补救通过其他方式骗原告签字的。本院认为，被告广西陆川农村商业银行股份有限公司提供的证据1借款个人资料真实性承诺书、证据2个人借款合同、证据3借款借据、证据4不良贷款催收通知书这4份证据与（2016）桂0922刑初441号广西壮族自治区陆川县人民法院刑事判决书所认定的事实有冲突，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2015年，钟超水担任陆川县农村信用合作联社乌石信用社信贷员，期间，利用信贷员的职务便利，采取冒用或借用村民身份信息、私自加大贷款金额及截留等方式，从陆川县农村信用合作联社乌石信用社共计贷款人民币803.078874万元，用于个人消费和赌博。钟超水以村民名义所贷得的款项里包括以原告邹志荣名义贷得的12.558808万元。2017年8月21日，陆川县人民法院作出（2016）桂0922刑初441号刑事判决认定钟超水犯职务侵占罪,判处有期徒刑十一年,追缴钟超水违法所得给陆川县农村信用合作联社乌石信用社。原告认为被告不应扣划其存款来偿还被钟超水侵占的资金本息，并将原告列入中国人民银行个人征信系统的不良借贷信息记录名单，遂起诉至法院。 再查明，陆川县农村信用社合作联社于2018年6月28日更名为广西陆川农村商业银行股份有限公司。被告广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行系广西陆川农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格。 本院认为,原告邹志荣并未在被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的《个人借款合同》、借款借据中借款人处签名、按印，被告广西陆川农村商业银行股份有限公司原信贷员钟超水利用职务便利，冒用包括原告在内的村民的名义搞假借款，非法侵占被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的资金803.078874万元，钟超水因犯职务侵占罪已被法院判刑，其冒用原告的名义与被告广西陆川农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》应认定无效。被告基于无效的合同条款，在人民银行征信管理系统中添加原告为不良贷款记录，没有事实依据，原告请求被告消除原告在人民银行征信管理系统的不良记录，合法有据，本院予以支持。因广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行系广西陆川农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格，因此不是本案的适格被告，原告请求广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行承担责任，于法无据，广西陆川农村商业银行股份有限公司乌石支行应承担的责任应由其总机构广西陆川农村商业银行股份有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西陆川农村商业银行股份有限公司协助撤销原告邹志荣在中国人民银行个人征信系统上的不良借贷信息记录。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西陆川农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年九月十八日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊