湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1837号原告：黄鹤，男，1984年12月5日出生，汉族，湖北省曾都区人，个体户，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖凯，广东广和律师事务所律师。被告：蒋竹兰，女，1976年6月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张坤，男，1978年3月3日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告黄鹤与被告蒋竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄鹤的特别授权委托诉讼代理人廖凯，被告蒋竹兰及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，原告黄鹤因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告之间的加工承揽合同；2.判决被告双倍返还定金50000元，并取回两件KN95刀模；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蒋竹兰向原告销售刀模等产品,2020年5月4日，原告与被告约定，由被告完成口罩机的刀模安装、内鼻梁改动调式工作，合同履行地为福永，总价款为9万元，三天内完成改动并调试完毕。当天，原告将定金交付给蒋竹兰，蒋竹兰写下一张收据，称：今收到二台口罩机改内鼻梁定金45000元整，总额为90000元。预计时间三天左右，整机调试好。三天后，被告未按期交货，原告多次催促被告交货，被告未予理会。2020年5月12日，原告再次联系被告无果，遂报警处理，双方在派出所协调下达成和解，随后签订了《收条》。前述《收条》载明：本人黄鹤（身份证号42130219********）原本向蒋竹兰索要了订金45000元整，今协调如下：用25000元购买蒋竹兰的ＫＮ95品罩刀模，蒋竹兰将其余20000元退还给我，该20000元已于2020年5月12日3时41分收到。蒋竹兰于2020年5月12日下午15时前将二把ＫＮ95口罩刀模送达深圳亿宝通工厂，刀模包切断，安装尺寸达标，包含轴套，刀模腰凹改好。如约定时间还不能完成刀模完整安装，蒋竹兰退还25000元给黄鹤。备注：安装时间在2020年5月12日18时前完成，含所附配件，两个刀模尺寸保证一致，黄鹤提供设备3Ｄ图纸，轴套尺寸确认依据。2020年5月12日，被告将ＫＮ95刀模两件送至原告指定地点，但约定的轴套等配件并未交付给原告，刀模腰凹未改好。被告指派员工张坤将刀模安装好之后，原告发现刀模轴有焊接痕迹，不是新刀模，怀疑被告以次充好，将旧刀模维修后充当新的刀模销售。刀模装上设备后，在调试过程中无法正常切断口罩胚，且运转时产生的异响巨大，无法正常适用。原告多次向张坤反映了刀模存在质量问题的情况，要求张坤予以处理，但张坤不予回复。迫于交货给客户等原因，原告多次通知被告前来调试处理，然而被告拒绝处理质量缺陷。原告遂另行委托其他专业人员调试，并将被告刀模拿到专业仪器一起进行同心度水平测试，发现被告提供的刀模同心度公差在5-8个丝，已经远远超出了行业1个丝以内的行业标准。原告将公差过大的视频发送给被告，要求被告前来维修处理，被告仍不予理会。原告另行购刀模，新刀模供应商将被告的刀模拆下，装上新刀模，调试合格，可以正常切出口罩胚。原告通知被告取回其不合格的刀模并退款，被告躲匿。原告向被告购买KN95口罩刀模，用以组装口罩机生产KN95口罩；但被告提供的产品根本不能切断口罩，达不到双方对产品质量的约定。被告的刀模存在重大质量问题，原告有多个客户前来订购设备，却因为口罩机的异响过大，以及切不断等原因而取消了原告的订单。被告不合格的刀模导致原告设备迟迟不能销售，给原告造成重大损失。原告诉请解除与被告之间的承揽合同，并要求被告双倍返还定金，请贵院查明事实，判如所请。原告黄鹤为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.收据，拟证明原、被告系加工承揽合同关系，加工款总价为90,000元，被告已收定金45,000元，交期为三天左右，质量要求整机调试好；2.收条，拟证明2020年5月12日，原、被告在公安机关协调下协议被告蒋竹兰向原告退回20,000元，剩余25,000元用以购买被告的口罩刀模；3.送货单，拟证明2020年5月12日，被告将口罩刀模送至原告指定地点；4.微信聊天记录截图，拟证明原告向被告反应刀模质量问题，被告不予回复;5.公证书，拟证明原告要求被告调试，被告不予理会；6.询问笔录，拟证明被告没有交付鼻梁条，所售的刀模有质量问题，同心度不达标，不能切断口罩胚，原告要求被告到厂调试，被告不予理会，故原告诉请解除合同，退回刀模给被告，被告将款项还回给原告。经庭审举证、质证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：被告蒋竹兰对证据1有异议，认为双方2020年5月4日形成的加工承揽合同是事实，但45,000元款项是预付款订金而不是定金，是蒋竹兰笔误将“订金”写成“定金”，双方在2020年5月12日的收条已经更正确认，以双方最后协议为准，故经双方更正，应为“订金”，对该证据为“定金”的证明目的不予采信；对证据2有异议，认为2020年5月12日双方协议蒋竹兰退回20,000元货款给黄鹤，余下25,000元预付款黄鹤用于购买蒋竹兰刀模是事实，但《收条》涉及的45000元为预付货款订金，不是定金。经本院核对，该证据中确认为“订金”，对该证据予以采信；对证据4、5有异议，认为出售给原告的刀模是经过双方现场调试、测试的，是正常使用的合格产品，不存在质量问题。刀模已经由原告验收使用并已产生损耗，另产品未经有关权威部门检测并不能说明产品有质量问题。聊天记录仅证明原告向被告进行过沟通，无其他证据予以佐证刀模存在质量问题，不能达到其证明目的，故本院不予采信。被告对证据3、6没有异议，本院予以采信。被告蒋竹兰辩称，被告是合法经营者，不存在诈骗问题；原、被告已通过公安机关调解变更了先前订立的承揽合同，形成了买卖关系，双方就先前收取的45,000元款项性质进行了更正确认，即该款为订金（预付款）而非定金，原告违反合同约定，故黄鹤主张返还双倍定金50,000无事实和法律依据。被告蒋竹兰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，原告黄鹤通过微信联系被告蒋竹兰员工张坤，由被告完成口罩机的刀模安装、内鼻梁改动调试工作，总价款为90,000元，三天内完成改动并调试完毕。当天，原告黄鹤付订金45,000元给被告，被告出具了收据。2020年5月12日，双方在派出所达成调解协议，约定KN95口罩刀模价格为25,000元，已经预付的其余20,000元于当天退还给了原告。被告按约定于当天18时前完成安装，被告指派杨峰在送货单上签名确认。5月21日后，原告多次联系被告，要求对设备再次调试，被告未回复，原告遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的收条、送货单能互相印证，原、被告之间形成的合同关系为买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约定履行各自义务。根据常理，2020年5月12日，双方因合同履行发生纠纷并经公安机关调解变更了合同相关内容，在被告向原告交付刀模并安装时，若刀模质量不合格，原告可当场拒收，更不会在送货单上签字。由此推知，被告系按照合同约定交付了质量合格的产品，全面履行了合同义务。原告未提供充足的证据证明被告未履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，原告不具有法定解除权，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，原被告于2020年5月12日协商一致出具的《收条》视为合同的变更，原被告之间付款的款项性质应以第二次书面“收条”为准，其25,000元款项应为“订金”，故对原告要求被告双倍返还定金50,000元，并取回两件KN95刀模的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄鹤的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年九月十七日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。