wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初892号原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办普新街，统一社会信用代码：91230700692623419W。法定代表人：田治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：李凯东，男，1964年5月11日出生，汉族，住伊春市伊春区。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司与被告李凯东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告李凯东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金及利息、逾期利息共计81970元（利息计算2020年4月20日至2020年7月4日），此后发生的利息、罚息以80000元为基数按年利率24%计算至给付之日；2.判令被告承担律师代理费4000元；3.如被告无力还本付息，拍卖、变卖抵押物由原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元用于资金周转，借款期限为一年期，自2019年1月8日至2020年1月7日，借款利率为在中国人民银行规定的范围内执行月利率1%，还款方式为“一次还本，分次付息”，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告用位于伊春市伊春区前进办XXXX小区一期X区XX号楼X单元XXX室的房屋进行抵押，抵押依法办理抵押登记。抵押担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。借款合同签订后，被告即取得借款80000元整。现被告没有履行还款义务，原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李凯东缺席，未作答辩。原告为证明其主张，向本院举示证据如下：证据1.伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款申请书、借款合同、李凯东身份证、抵押合同、不动产登记证明各1份，证明被告申请向原告借款90000元，借款期限是2019年1月8日至2020年1月7日，还款方式为一次还本，分次付息，违约责任条款约定未按期还款承担百分之三百的罚息至本息清偿为止，实现债权的费用由借款人承担，被告为了顺利借款签订抵押合同，约定用位于伊春区前进办XXXX小区一期X区XX号楼X单元XXX室进行抵押，抵押担保金额为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，抵押依法办理抵押登记；证据2.借款凭证1份，证明原告已向被告发放借款90000元；证据3.贷款归还计划1份，证明被告应当每月按照计划偿还贷款及数额；证据4.贷款收回凭证11张、逾期说明1份，证明被告2020年4月20日开始逾期，至2020年7月4日逾期利息1970元；证据5.律师代理协议1份、发票1张，证明原告与代理人形成代理关系，原告一审聘请律师发生律师费4000元。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5能够形成证据链条，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司与被告李凯东签订《个人借款合同》（合同编号：伊兴个借字2019第XXX号），约定被告向原告借款90000元用于资金周转，借款期限为一年，自2019年1月8日至2020年1月7日止，借款利率为月利率1%，还款方式为一次还本，分次付息。借款合同第十条违约责任第2项约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三百计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”；第7项约定，“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、质押权利处置费、过户费等债权人为实现债权而支付的费用）”。同日，原、被告签订抵押合同（合同编号：伊兴个借字2019第XXX号），约定用伊春区前进办XXXX小区一期X区XX号楼X单元XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（黑20**伊春市不动产证明第00000XX号）。双方约定抵押担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现抵押权而发生的费用（含拍卖费、变卖费、提存费、运输费、甲方律师费等）。上述两份合同签订后，原告向被告发放借款90000元。另查明，被告共偿还原告借款本金10000元，利息偿还至2020年4月20日。原告为主张权利，发生律师代理费4000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与李凯东签订《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实的意思表示，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求其偿还剩余贷款本金并支付逾期利息，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告以房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原告主张以该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。被告李凯东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯东于本判决生效之日起十日内偿还原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司剩余贷款本金80000元、逾期利息1970元，合计81970元（逾期利息暂算至2020年7月4日，2020年7月5日以后的逾期利息以本金80000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李凯东于本判决生效之日起十日内给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司律师代理费4000元；三、原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司有权以被告李凯东名下位于伊春区前进办XXXX小区一期X区XX号楼X单元XXX室房屋拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.50元，由被告李凯东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年九月八日书记员  张明姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初4908号原告：赵体雪，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽市胜华木业有限公司，住所地菏泽市牡丹区沙土镇工业园西327国道北侧，统一社会信用代码：91371702790366233D。法定代表人：杨芝云，执行董事兼总经理。原告赵体雪与被告菏泽市胜华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵体雪及其委托诉讼代理人赵文振到庭参加诉讼，被告菏泽市胜华木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵体雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告菏泽市胜华木业有限公司立即支付拖欠货款187,060元及截止至2020年6月9日的利息16,835元，货款及利息合计203,895元，2020年6月9日起诉之日的利息按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.请求本案诉讼费由被告菏泽市胜华木业有限公司承担。事实和理由：赵体雪给菏泽市胜华木业有限公司公司供应皮子多年，一直合作愉快，自2017年之后菏泽市胜华木业有限公司就开始拖延支付货款，至2019年1月份菏泽市胜华木业有限公司拖欠赵体雪货款共187060元。经赵体雪多次催收，菏泽市胜华木业有限公司均以各种理由不履行付款义务。菏泽市胜华木业有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵体雪分别于2018年12月18日、19日、20日、22日、24日、25日、28日、30日，2019年1月5日、6日、7日，11次向菏泽市胜华木业有限公司供应木材皮子，共计款187060元。菏泽市胜华木业有限公司未付货款。赵体雪分别于2020年7月28日、29日，两次从菏泽市胜华木业有限公司拉回木材皮子43548元、15464元，共计款59012元，赵体雪向菏泽市胜华木业有限公司出具两张证明，两张证明上同时载明，赵体雪共欠菏泽市胜华木业有限公司铁架18个。本院认为，被告菏泽市胜华木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告为被告供应木材皮子，原、被告系买卖合同关系，双方均应履行自己的合同义务。合同双方当事人应当按照相关法律规定行使相关权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述法律规定，菏泽市胜华木业有限公司在收到赵体雪的木材皮子后，应当履行支付相应价款合同义务，但未履行，现赵体雪要求应菏泽市胜华木业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，货款的数额应当扣除赵体雪从被告处已拉回的木材皮子款59012元，故被告应当支付赵体雪货款为128048元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据前述法律规定，赵体雪请求菏泽市胜华木业有限公司支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以实际所欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算货款的基数分别为，自2019年1月8日至2020年7月27日实际欠货款数额为187060元、2020年7月28日实际欠货款数额为143512元、2020年7月29日至实际支付之日实际欠货款数额为128048元。对于赵体雪所欠菏泽市胜华木业有限公司铁架18个，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽市胜华木业有限公司在判决生效后十日内偿付原告赵体雪货款128048元及利息，利息以实际所欠货款为基数（自2019年1月8日至2020年7月27日实际欠货款数额为187060元、2020年7月28日实际欠货款数额为143512元、2020年7月29日至实际支付之日实际欠货款数额为128048元），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由被告菏泽市胜华木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月十八日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4351号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：赵海利，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告赵海利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1282号原告：王金龙，男，汉族，1983年1月27日出生，住洪洞县。被告：邢彩红，男，汉族，1952年4月15日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人:郭慕荣，女，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蓓鑫，女，山西天锋律师事务所律师。原告王金龙诉被告邢彩红赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王金龙、被告邢彩红及委托诉讼代理人郭慕荣、贾蓓鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金龙向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因医疗纠纷损失的8800元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年由邢彩红承包汾西和平焦化厂生产与装运工作。王金龙被招成为一名出焦与装卸工，4月26日清晨在装焦中意外从车上摔下造成重伤昏迷不醒，紧急送到医院抢救，邢彩红发现王金龙生死未卜，并没有通知家属，并且擅自做主在风险告知通知书上签字。医院在没家属在场的情况下治疗中造成二次伤害。邢彩红有责任有义务出庭作证说出事实真相。因邢彩红拒绝出庭造成起诉失败。请求法院查明事实真相，维护原告的合法权益。被告邢彩红辩称，原告起诉被告无事实和法律依据。被告与原告同为和平焦化厂的农民工，被告没有承包该厂的生产与装运工作；对于原告受伤一事，被告也只是听说而已，并没有亲眼看到原告受伤的过程。由此可见，被告并非赔偿义务主体，也不可能为原告出具任何证据。退一步讲，即使被告负有前述义务，原告在其伤害发生十余年后，首次向被告主张权利，其主张也超过了诉讼时效。故，原告起诉被告没有事实和法律依据，原告的诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王金龙提交的证据有：1、汾西县人民医院的病历中的入院记录、手术同意书、麻醉过程中有被告的签字，证明被告在以上单子上均签字，实际上并未委托被告签字；2、汾西县法院的判决书，证明手术中原告输血是被告签字原告才被输得血。被告邢彩红没有证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢彩红对原告的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但病历中的签字并非被告本人所签，而且在原告住院过程中被告并不在场，更不用说在手术过程中签署任何字迹，对原告是否进行手术，有无手术治疗的必要性是医院的必要决定，与被告无关，而且原告提供的该项证据与本案无关；法院的判决书也与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明，原告提供的汾西县人民法院的（2018）晋1034民初140号民事判决书中显示，原告王金龙诉称，2006年4月26日，原告王金龙因干活摔伤送往汾西县人民医院就诊，诊断为脾脏破裂失血较多，医院切除脾脏，输血治疗，手术前原告本人没有HIV。2017年12月6日，因原告脑梗就住临汾市第一人民医院，通过检查，原告感染了HIV，原告感染该病，是汾西县人民医院的输血所感染。汾西县人民法院认为，汾西县人民医院的行为符合医疗护理规范，并不是造成原告损害后果的根本原因，故不能佐证医疗行为与损害后果之间存在因果关系，对原告王金龙的诉讼请求，不予支持，驳回了原告的诉讼请求。案件受理费8800元（缓交）由原告王金龙承担。本院认为，原告王金龙因感染HIV,向汾西县人民法院提起诉讼，要求汾西县人民医院承担医疗损害赔偿责任，汾西县人民法院以“汾西县人民医院的行为符合医疗护理规范，并不是造成原告损害后果的根本原因，故不能佐证医疗行为与损害后果之间存在因果关系，对原告王金龙的诉讼请求，不予支持，驳回了原告王金龙的诉讼请求”原告的败诉与被告邢彩红没有出庭作证之间没有因果关系。原告王金龙要求被告承担因败诉的诉讼费，缺乏事实依据，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王金龙的起诉。案件受理费50元退回原告王金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年九月三日书记员 秦 荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1816号 申请执行人：张风兰，女，1964年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初1919号民事判决书，在执行张风兰与王志军借款合同纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人王志军邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人王志军履行上述法律文书确定的义务，一、偿还申请执行人张风兰借款337000元及利息24264元（利息暂计算自2019年12月28日至2020年9月28日止，按照月利息0.8%计算）；二、偿还申请执行人张风兰借款13000元及利息624元（利息暂计算自2020年3月29日至2020年9月28日止，按照月利息0.8%计算）；三、本案诉讼费3275元、保全费2320元。被执行人王志军承担本案执行费5150元。以上案款合计为385633元。 本院于2020年6月10日以（2020）冀0110执保313号保全裁定冻结了被执行人王志军银行存款121246.5元，本院已依法扣划。剩余264386.50元被执行人王志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王志军在银行存款264386.50元或住房住房公积金，或提取、扣留其收入264386.50元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔哲峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民抗3号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人：曲秀芝，女，1956年2月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被申诉人（一审原告）：钊殿青，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被申诉人（一审被告）：周志强，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被申诉人（一审被告）：周文跃，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。申诉人曲秀芝因与被申诉人钊殿青、周志强、周文跃农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初6176号民事判决，向检察机关抗诉，黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以哈检民（行）监[2019]23010000654号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市阿城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄()二〇二〇年九月三日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初176号原告北京市海淀区玲珑花园业主委员会，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**玲珑花园会所**。法定代表人宋煜，主任。委托代理人李劲松，北京市忆通律师事务所律师。委托代理人季化，北京市忆通律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人北京玲珑花园物业发展有限公司，，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**玲珑花园中心会所**法定代表人郑连营，董事长。委托代理人钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。原告北京市海淀区玲珑花园业主委员会（以下简称玲珑花园业委会）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。因北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园物业公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2020年8月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告玲珑花园业委会的法定代表人宋煜及其委托代理人李劲松、季化，被告市规自委的委托代理人刘园园、李璇，第三人玲珑花园物业公司的委托代理人钟宇清到庭参加诉讼。原告玲珑花园业委会诉称，玲珑花园小区23号楼规划用途是玲珑花园住宅小区配套公共服务设施、建筑中心会所，于1998年施工，2000年竣工，实测建筑面积4124.54平方米，地，地上**3号楼竣工后至2019年9月27日期间，一直被第三人玲珑花园物业公司和该公司的独家全资控股母公司中国时代远望科技有限公司实际占有，并长期擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑用途，改变规划用途，牟利出租使用，属于物业管理区域违法违规行为。2019年5月20日，北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）对第三人的违法行为进行了立案，后电话通知第三人，将对第三人的违法行为签发《责令改正通知书》，并将进行相应处罚。2019年9月27日，被告向第三人颁发了京（2019）海不动产权第XXXXX号《中华人民共和国不动产权证书》（以下简称被诉不动产权证），将玲珑花园小区**楼的所有权人登记为第三人。原告认为，玲珑花园小区23号楼整栋建筑都是玲珑花园小区按规划许可要求配建的公共服务设施建筑，应属于小区全体业主共同所有。被告给第三人颁发不动产权证没有相关事实和法律依据，是违法的行政行为，请求法院依法判决确认被告于2019年9月27日给第三人玲珑花园物业公司登记颁发被诉不动产权证这一行政行为违法；请求法院依法判决撤销被告于2019年9月27日颁发给玲珑花园物业公司的被诉不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。经查，2001年7月25日，原北京市国土资源和房屋管理局向玲珑花园物业公司核发了京房权证市海港澳台字第XXXX号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》记载：房屋坐落于海淀区蓝靛厂南路59号，房屋建筑面积75024.79平方米，其中23号楼设计用途为中心会所。2019年9月27日，市规自委根据玲珑花园物业公司的申请，作出变更登记行为，并向玲珑花园物业公司核发了被诉不动产权证。被诉不动产登记证记载：房屋坐落于海淀区蓝靛厂南路59号院23号楼，房屋建筑面积3339平方米，其中专有建筑面积3271.05平方米，分摊建筑面积67.95平方米。根据23号楼《房屋土地测绘技术报告书》记载，23号楼总建筑面积为4124.54平方米，其中包括共有公用面积（变配电室、电话接收机房、物业管理用房、卫星电视接收机房）共计853.49平方米，套内建筑面积3271.05平方米。另查，玲珑花园物业公司就海淀区蓝靛厂南路59号的土地已缴纳了土地出让金。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有原告主体资格。本案中，市规自委作出变更登记行为，向玲珑花园物业公司核发了被诉不动产权证，被诉不动产权证设定的房屋所有权只针对23号楼的专有部分，并不包括23号楼中的共有公用部分。玲珑花园业委会并非该变更登记行为的相关权利人，该变更登记行为对玲珑花园业委会的权利义务未产生实际影响。因此，玲珑花园业委会与市规自委作出的行政行为之间并无行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。故，对于玲珑花园业委会的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区玲珑花园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区玲珑花园业主委员会已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  关宝兰人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月十一日书 记 员  史本怡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5361号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马瑞，该公司工作人员。被告：王磊，男，1992年3月21日出生，汉族，住固始县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王磊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金5,300元及利息65.34元；2．判令被告支付逾期违约金1,897.4元（截止2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计7,262.74元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告在2018年7月8日签订了《贷款协议》，协议约定被告王磊贷款5,300元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告未偿还。2018年9月8日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.王磊身份证复印件；2.法人证明及法人身份证明、单位法人变更情况说明；3.重庆乐视小额贷款有限公司营业执照复印件；4.重庆市金融工作办公室渝金【2016】46号文件复印件；5.劳动合同复印件，员工证明；6.借款合同复印件；7.转账凭证复印件；8.债权转让确认单复印件；9.熊猫APP推送信息截屏。被告王磊未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告王磊（甲方）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议，约定借款金额为5300元，年利率15%，借款期限为自乙方发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。上述协议签订后，重庆乐视公司于借款签订日即2018年7月8日按照约定向被告王磊支付了借款。借款期满后，被告未依约还款。2018年9月8日，原告阿拉金公司与乐视公司签署《债权转让确认单》，约定将其对被告所享有债权本金、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并且在当日以短信方式通知被告。后经原告多次催要，被告至今仍未归还该笔借款本金5300元、利息65.34元及违约金。本院认为，被告王磊与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。乐视公司依约向被告王磊发放了相应借款后，被告王磊未依约足额偿还借款本息，且该笔借款现已到期，被告王磊应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给原告阿拉金公司并履行了通知义务，该债权转让行为合法有效,债权转让后原告阿拉金公司取得了对被告王磊的债权,被告王磊应按约定向原告阿拉金公司履行支付欠款的义务。故原告阿拉金公司要求被告王磊偿还借款本金5300元及利息65.34元，合理合法，应予支持。关于原告阿拉金公司要求被告按照日利率0.05%，自逾期之日计算至实际清偿之日的违约金，因双方的借款协议约定了逾期违约金，按照借款协议约定的公式应付未还金额*0.05%*逾期天数计算的年利率为18.25%，亦不违反法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内清偿欠原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的借款本金及利息共计5365.34元。二、被告王磊于本判决生效后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（以5365.34元为基数，按照年利率18.25%，自2018年8月8日计算至款还清时止，）案件受理费50元，减半收取25元，由王磊负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  聂士峰二〇二〇年九月二十一日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异81号 异议人：陈聚兰，女，1946年4月1日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：李建周，男，1965年5月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市旭日塑料助剂厂，住所地晋州市工业路**，统一社会信用代码911301837387094973。 法定代表人：杨艳聪。 被执行人：杨艳聪，女，1976年8月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵光宗，男，1975年8月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张自良，男，1973年5月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨全学，男，1939年10月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨彦法，男，1970年12月11日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行李建周与晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法民间借贷纠纷一案中，异议人陈聚兰对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈聚兰称，晋州法院受理李建周与晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)冀0183执1032号，晋州法院在执行过程中查封了异议人刘造友中国银行15万元，工商银行5万元。异议人认为晋州法院的执行程序违反了相关法律规定，且与事实不符，现提出异议，理由如下：一、执行程序违法。晋州法院执行的依据为(2020)冀01民终562号民事判决书，被执行主体为晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法，晋州法院在没有热河针对异议人的生效判决文书基础上对异议人中国银行和工商银行的存款采取了保全措施，作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下个人银行存款被晋州法院采取强制措施，执行行为侵害了异议人合法财产权利。二、执行行为明显缺乏事实和法律依据。异议人认为晋州法院保全的异议人银行存款单与(2020)冀0183执1032号执行案件中被执行人的财产无关。综上，异议人提出异议，请求晋州法院终止(2020)冀0183执1032号执行案件并解除异议人银行存款的冻结。 本院查明，李建周与晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）冀0183民初1181号民事判决书，判决：一、晋州市旭日塑料助剂厂于判决生效后十日内偿还李建周2016年1月16日借款本金300000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年1月16日起至判决履行完毕之日止）。二、晋州市旭日塑料助剂厂于判决生效后十日内偿还李建周2016年1月14日借款本金150000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年1月14日起至判决履行完毕之日止，并扣减已付利息20000元）。三、赵光宗、杨艳聪、姚亚松对上述第一、二项债务在晋州市旭日塑料助剂厂不能清偿到期债务时，承担无限连带责任。在案件审理过程中，李建周向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年4月4日作出（2019）冀0183民初1181号民事裁定书，裁定查封、冻结晋州市旭日塑料助剂厂、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法银行存款60万元或其他等价值财产。查封期间，张自良提供刘造友、陈聚兰的存单和存折作为反担保，并申请解除对张自良名下账户的冻结，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年9月10日作出（2019）冀0183民初1181号之一民事裁定书，裁定解除对张自良名下账户的冻结；冻结张自良提供的刘造友的中国银行（101187751809）壹拾万元整个人定期存单、中国银行（101367759217）伍万元整个人定期存单、中国工商银行（040232760215182543）伍万元整普通版储蓄存单、中国工商银行（0402327602105182419）伍万元整普通版储蓄存单、陈聚兰的中国银行（131××××8622）存折拾捌万玖仟元。2019年9月19日作出（2019）冀0183民初1181号之二民事裁定书，裁定（2019）冀0183民初1181号之一民事裁定书中“中国银行（101367759217）伍万元整个人定期存单”补正为“中国银行（101367789217）伍万元整个人定期存单”；“中国工商银行（040232760215182543）伍万元整普通版储蓄存单”补正为“中国工商银行（0402327602105182543）伍万元整普通版储蓄存单”；“陈聚兰的中国银行（131××××8622）存折拾捌万玖仟元”补正为“陈聚兰的中国银行（100380621650）存折拾捌万玖仟元”。（2019）冀0183民初1181号民事判决书作出后，李建周、姚亚松不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）冀01民终562号民事判决书，判决：一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1181号民事判决书；二、晋州市旭日塑料助剂厂在本判决生效后五日内偿还李建周借款本金45万元及利息（其中30万元本金的利息自2016年1月17日起算，另15万元本金的利息自2016年1月15日起算，均按月利率1.5%计算至付清之日止，扣减2016年8月3日已付利息2万元）。三、杨艳聪、赵光宗、张自良、杨全学、杨彦法对本判决主文第二项的债务承担无限连带责任。判决生效后，李建周于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日作出（2020）冀0183执1032号之二执行裁定书，裁定扣划第三人陈聚兰名下银行存款。 以上事实有(2019)冀0183民初1181号民事判决书、(2019)冀0183民初1181号民事裁定书、(2019)冀0183民初1181号之一民事裁定书、(2019)冀0183民初1181号之二民事裁定书、(2020)冀01民终562号民事判决书、(2020)冀0183执1032号之二执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院有权查封、扣留、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。根据法律规定，被执行人可以向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面做担保。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。当被执行人不履行生效判决确定的义务时，人民法院可以直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产。本案中，张自良提供异议人刘造友的存单和存折作为担保，本院冻结异议人的存单和存折、扣划异议人的银行存款符合法律规定，因此异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回陈聚兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 澍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初285号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人韩某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2009年8月24日因盗窃罪被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月31日因无证驾驶摩托车被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；公诉机关以海检二部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日18时，被告人韩某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶时与沙某由东向北右转弯驾驶的无号牌警用运兵车在新城区训练支队门前路段相撞，韩某负本次事故的全部责任。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为263.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白的情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩 二○二○年九月十七日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2765号原告：吴龙生，男，1977年9月20日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告吴龙生诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴龙生的委托诉讼代理人曹乐为、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙生诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3514元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年12月22日原告吴龙生按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费元30、分摊电费150元、运料维护费150元、垃圾处理费419元，材料搬运费2515元，2017年1月13日原告又向翔宇公司缴纳建筑垃圾处理费100元,2018年1月4日又向翔宇公司缴纳分摊电费150元。原告吴龙生后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户约200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、建筑垃圾处理费100元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；9、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据5张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费419元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、建筑垃圾处理费100元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还；8、材料搬运费2515元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2515元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吴龙生各项费用共计1049元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费419元+运料维护费150元）；二、驳回原告吴龙生的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6374号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路**305，统一社会信用代码：91370602684810775Q。法定代表人：王秋影。被上诉人（原审被告）：烟台九品红葡萄酒有限公司，住所，住所地：山东省蓬莱市小门家镇蓬水路**社会信用代码：91370684785043771Y。法定代表人：曲贞伟。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛红，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区益兴发糖烟酒商店,住所,住所地：惠州市小金口金朗街**社会信用代码：92441302MA4WQ6QT4D。经营者：曾雄英，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：黄彩珍，女，1987年7月5日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：钟丽娟，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人中粮集团有限公司因和被上诉人烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司、烟台九品红葡萄酒有限公司、惠州市惠城区益兴发糖烟酒商店、黄彩珍、钟丽娟侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5428号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5428号民事判决；二、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1412号 原告:陈道啟，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：袁亮，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈道啟与被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道啟及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告袁亮经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（自2020年1月24日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告因投资经营需要向原告借款50000元，11月6日双方因催要借款发生纠纷，经宣城市宣州区澄江街道办事处人民调解委员会调解，达成分期还款协议，但被告仅按协议支付5000元，余欠借款本金40000元一直未给付。 被告袁亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、宣城市宣州区澄江街道办事处人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明被告身份情况及向原告借款50000元用于投资经营，后经调解委员会协调双方达成分期付款协议的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日，被告袁亮因投资经营向原告陈道啟借款50000元，后经原告催要被告仅归还借款5000元。2019年11月26日，双方经宣城市宣州区澄江街道办事处人民调解委员会调解，对余欠借款45000元达成分期还款协议如下：“1、余款4.5万元分批向陈道啟支付，三日后再向陈道啟支付五千元，剩余4万元11月31日前支付两万元，剩余款项在2020年春节前全部支付（一次性支付）；2、余款如果不按时支付，到时陈道啟可依法向人民法院提起诉讼”。协议签订当天被告袁亮给付借款5000元，余欠借款40000元至今未给付。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告袁亮向原告陈道啟借款50000元，已归还10000元，现尚欠借款本金40000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，经催要后应当及时归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借款时并未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告袁亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道啟借款40000元及利息（自2020年1月24日起至实际归还之日止按年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费300元，共计人民币1100元，由被告袁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14452号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工。被告：崔丽萍，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王子华（系崔丽萍之夫），男，1977年11月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告崔丽萍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京瑞泰富源能源技术有限公司自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8474号 申请执行人：曾永新，男，汉族，1964年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市道宽物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道月亮湾社区兴海大道**月亮湾花园**501,统一社会信用代码：91440300MA5EXC028N。 法定代表人：李如琴。 申请执行人曾永新与被执行人深圳市道宽物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案［2020］1072号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性伤残补助金87789.6元、停工留薪期工资58526.4元、伙食费910元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市道宽物流有限公司送达执行通知书。2020年9月10日，被执行人自行向申请执行人支付20000元。剩余款项129334元，本院从被执行人名下银行账户扣划。申请执行人于2020年9月14日在本院办理领款手续，领取剩余执行款127226元，并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已履行其在本案的义务，申请执行人已向本院申请结案，执行费2108元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8474号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  詹纪才
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保178号 申请执行人:北川羌族自治县农村信用合作联社 被执行人：董绍碧、江丛才 北川羌族自治县农村信用合作联社与董绍碧、江丛才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已保全到位7822.42元，其他无可供保全财产。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的(2020)川0726民初1175号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2317号罪犯燕凯，男，1986年5月14日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一九年五月十日，山东省广饶县人民法院作出（2019）鲁0523刑初151号刑事判决，以被告人燕凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯燕凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯燕凯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯燕凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯燕凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕凯减去有期徒刑四个月（刑期至止2020年9月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执恢13号 申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司千垛支行（原兴化市舜生信用社）。 负责人：许兴明，行长。 被执行人：兴化市恒达合金拉丝厂。 被执行人：兴化市恒达物资有限责任公司。 被执行人：王荣辉，男。 被执行人：兴化市农业生产资料总公司。 被执行人：兴化市农资化肥公司。 被执行人：兴化市农资农药公司。 被执行人：兴化市人民政府。 被执行人：兴化市新天地家具装饰有限公司。 被执行人：中国共产主义青年团兴化市委员会。 法定代表人：周锦坤，书记。 被执行人：兴化市供销合作总社。 被执行人：兴化市六一儿童用品公司。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司千垛支行与被执行人兴化市恒达合金拉丝厂、兴化市恒达物资有限责任公司、王荣辉、兴化市农业生产资料总公司、兴化市农资化肥公司、兴化市农资农药公司、兴化市舜生镇人民政府、兴化市新天地家具装饰有限公司、中国共产主义青年团兴化市委员会、兴化市供销合作总社、兴化市六一儿童用品公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销其提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（1998）泰经初字第13号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 清
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3776号 原告：童某，住儋州市。 被告：符某，住儋州市。 原告童某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告童某于2020年9月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童某向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童某申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童某撤诉。 案件受理费200元，由原告童某负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9796号原告：徐立元，男，1951年11月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：丁国平，女，1952年9月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：胡章华，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告徐立元、原告丁国平与被告胡章华民间借贷纠纷一案，原告徐立元、原告丁国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐立元、原告丁国平撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年九月八日书记员  赵亚坤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初133号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：林州市开元区平价百货超市，经营场所：河南省林州市开元街道王相路杏苑小区**门面，门头：平价超市。经营者：万国青，男，汉族，1988年4月20日生，住河南省林州市。原告纳爱斯集团有限公司与被告林州市开元区平价百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年9月11日向本院申请将诉讼请求3万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯集团有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月十一日书记员 杨滟（兼）
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2942号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：成立营，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：王明会，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：吕宗鄂，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：梁春红，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：杨全民，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告成立营、王明会、郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人房大光、董红岩到庭参加诉讼，被告成立营、王明会、郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告成立营、王明会立即偿还所借原告借款本金100000元、期限内利息2860.05元及逾期利息（自2019年12月19日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率10.60313‰计算）；（2）判令被告郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民对上述借款本息承担连带清偿责任；（3）本案件一切诉讼费用由以上各被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告成立营、王明会从我行借款100000元，到期日为2019年12月18日，月利率7.06875‰，到期后按月利率10.60313‰计算。该借款由被告郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民承担连带偿还责任，由借款合同、保证合同等为凭。被告于借款期间偿还了我行截止2019年8月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告成立营、王明会、郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告成立营、王明会与原告签订《个人借款合同》，借款为可循环方式，在借款金额100000元，借款期限2017年12月20日至2019年12月18日内随借随还，循环使用，期限内月利率为7.06875‰，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。2018年12月23日，原告向被告成立营、王明会指定账户发放借款100000元。2017年12月20日，原告与被告郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民签订《最高额保证合同》，约定为借款人自2017年12月20日至2019年12月18日的借款提供保证担保，担保的债权最高余额150000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本息，各保证人也不履行保证义务，2020年7月23日原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款100000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告成立营、王明会未按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告成立营、王明会偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告主张被告成立营、王明会偿还期限内利息2860.05元及逾期利息（自2019年12月19日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率10.60313‰计算），原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民为被告成立营、王明会上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。被告成立营、王明会、郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成立营、王明会于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期限内利息2860.05元及逾期利息（自2019年12月19日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率10.60313‰计算）；二、被告郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告成立营、王明会追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179元，保全费1120元，共计2299元，由被告成立营、王明会、郑兰玉、吕宗鄂、梁春红、杨全民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李贤村二〇二〇年九月三十日书记员  李云霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1306号之一 被执行人丁长远，男，1980年3月10日出生，住贵州省毕节市织金县。 被执行人丁长远贩卖毒品罪一案，本院于2020年4月2日作出的（2019）浙0523邢初591号邢事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行，责令被执行人丁长远缴纳罚金10000元及违法所得52695元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年6月1日向被执行人丁长远发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人丁长远银行存款，截至2020年9月9日，被执行人丁长远银行存款约有400元，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁长远名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人丁长远名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁长远名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人丁长远名下无收益类保险投保记录，无公积金缴存记录。 7.被执行人丁长远因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年六个月，刑期自2019年3月26日至2027年9月25日止，现仍在服刑期间。 8.已委托被执行人户籍登记地址法院调查，暂无财产可供执行。 本案在执行过程中，被执行人丁长远尚有罚金10000元及违法所得52695元未缴纳。现被执行人丁长远名下暂无财产可供处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2255号申请人：苏州沈氏净化设备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区同里镇屯村东路**。法定代表人：沈文忠，总经理。被申请人：南京凡运生物科技开发有限公司，住，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道浦泗路**配套楼****/div>法定代表人：赵卿源，执行董事。申请人苏州沈氏净化设备有限公司与被申请人南京凡运生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州沈氏净化设备有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京凡运生物科技开发有限公司名下价值78万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京凡运生物科技开发有限公司名下价值78万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月十八日见习书记员  许甜甜
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1529号陈功业：本院于2020年6月10日立案执行的（2020）鲁1326执1529号申请执行人陈功业与被执行人张守海租赁合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初1799号民事判决书，张守海应支付给陈功业租赁费21260元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执恢107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：滨州市沾化区富电路**。 被执行人：沾化天丰棉业有限公司，住，住所地沾化区黄升镇小杨村/div> 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人沾化天丰棉业有限公司金融借款纠纷一案中，经过拍卖被执行人沾化天丰棉业有限公司名下的位于山东省沾化区××镇沾国用（2008）第76号国有土地使用权、房权证黄升乡字第0××1号房产已拍得拍卖款581520元。此外，未发现被执行人沾化天丰棉业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行亦未能提供被执行人沾化天丰棉业有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张廷勇 审判员  吴洪申 审判员  姜 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9367号原告：杨凤山，男，1955年9月9日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：刘近萍，女，1960年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨凤山与被告刘近萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员朱**萍、刘文革参加的合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨凤山到庭参加诉讼，被告刘近萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨凤山向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘近萍立即归还杨凤山借款本金110000元及利息80666元；2、案件受理费等费用由刘近萍承担。事实与理由：2016年4月26日，刘近萍从杨凤山处借得人民币11万元，承诺于2017年4月26日一次性归还全部本息，年息20%，并由刘近萍向杨凤山出具借条一份。借款人刘近萍在借条上签字并按有指纹。借款到期后，刘近萍无力偿还借款本息，故又延长至2018年4月18日，现已超期，杨凤山多次催要未果，故诉至法院。被告刘近萍在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月26日，杨凤山通过其中国银行的账户向刘近萍的账户转款1万元、5万元、5万元。同日，借款人刘近萍出具借条，载明，今借杨凤山人民币壹拾壹万元整，年息20%，到期还款日为2017年4月26日。2017年4月17日，借款人刘近萍在同一张借条上附注说明：2017年10月18日还本期利息，2018年4月18日还本金加利息，全部还清，特此说明。以上事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，杨凤山与刘近萍系民间借贷关系，刘近萍出具的借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。杨凤山作为出借人已履行了出借借款的义务，但刘近萍作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付合同约定的借款利息。故本院对杨凤山主张刘近萍偿还借款本金11万元的诉讼请求予以支持。双方就借款约定的利息未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨凤山主张刘近萍支付利息80666元，未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。刘近萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘近萍于本判决生效后十日内偿还原告杨凤山借款本金110000元及利息80666元。如被告刘近萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元（原告杨凤山已预交），公告费260元（原告杨凤山已预交），均由被告刘近萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  朱**萍人民陪审员  刘文革二〇二〇年九月十日书 记 员  窦文冉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：共青城华森置业有限公司，住所地江西省九江市共青城共青大道财政大楼第**。 法定代表人：张志华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王红冈,北京市阳光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路**。 法定代表人:李光发,该公司总经理。 再审申请人共青城华森置业有限公司（以下简称华森置业公司）因与被申请人江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华森置业公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决对于案涉工程总造价认定错误。华森置业公司已经提供证据证明案涉大部分土方工程系由第三方完成，且临川建安公司未出示其进行土方工程施工的证据，土方工程款不应计入工程总造价；二审判决依据市场价格计算外墙保温部分工程的价格，与双方在79号签证单中对该部分工程计价的约定不符；临川建安公司提供的《工程造价鉴定意见书》无法证明案涉6台塔吊基础工程的工程量，相关费用应从工程总造价中核减。二、二审判决对华森置业公司已付工程款数额的认定错误。临川建安公司向华森置业公司的借款本金1089300元及截止2013年5月31日的利息2662230元，合计13555228元，双方已于2013年6月6日确认全部用于抵扣工程款。 临川建安公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，华森置业公司的再审申请应予驳回。施工合同及补充协议、2017年2月24日的审计结果会议纪要、加盖华森置业公司公章的地下车库施工技术核定单等均能证明施工图纸内土方工程是由临川建安公司完成；华森置业公司提供的13555228元借据中没有载明还款日期及借款利息，该笔款项系华森置业公司应付临川建安公司的地下室工程款，与其他借款无关；双方在补充协议中明确约定了工程造价的计算方法，临川建安公司不认可79号签证单，华森置业公司对临川建安公司提出的异议未作出答复，故不能视为双方对计价达成了合意；塔吊数量经过双方签字确认共计11台，鉴定机构亦确认塔吊基础工程存在。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及华森置业公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项、第六项规定的情形。 关于土方工程款计入工程造价问题。华森置业公司一审提交的2017年2月24日的《审计结果讨论会会议纪要》就“土方量的计算问题”明确“只能计算一次，按签证或者图纸来计算。正负零以上按实际签证为准，正负零以下按图纸计算”。虽然华森置业公司提交了其与第三方签订的土方工程协议及付款凭证，但相关证据表明其外包给第三方的工程均是机械施工部分，并非临川建安公司主张的人工挖土方的工程。基于此，二审判决将临川建安公司主张的人工挖土方工程的工程款3304575.52元计入工程造价，并无不当。 关于外墙保温工程的计价标准问题。临川建安公司与华森置业公司签订的《建设工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》就案涉工程的施工范围、开工及竣工日期、工程质量标准、价格、结算方式、付款方式进行了约定。2013年5月30日，华森置业公司向临川建安公司发出编号为79号的“关于15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、24#楼外墙保温层及外墙面装饰调整的通知”，要求对外墙保温工程重新定价。临川建安公司于同年6月19日出具43号《工作联系单》，对此提出异议，并要求将外墙保温的直接费提高到每平方米52元。华森置业公司在该《工作联系单》下回复“同意以每平方米五十二元整的总价包干，即包干总价中包含配套费、所有间接费、税金”。可见，该回复内容并非对临川建安公司意见完全同意。故二审判决认定双方未就外墙保温的直接费达成合意，并以市场价作为计价依据，并无不当。 关于塔吊基础工程造价计入工程总造价问题。双方当事人在一审中一致确认案涉项目工程共计安装塔吊数量为11台。因其中6台塔吊基础工程的资料不全，一审法院委托的鉴定机构只对其他5台塔吊基础工程造价作出了鉴定结论，二审判决基于6台塔吊基础工程客观上已经施工完成的事实，参照鉴定意见，将6台塔吊基础工程造价计入临川建安公司工程造价，并无不妥。 关于3852228元借款抵扣工程款问题。2013年6月6日临川建安公司向华森置业公司出具“预借地下室主体工程款13555228元”的借据。对于借款的形成，华森置业公司主张系临川建安公司向时任华森置业公司的法定代表人韩鸫的借款；临川建安公司则主张是以借代付。鉴于双方对款项的性质存在争议，且在案证据均无法支持各自的主张，二审判决未将双方有争议的3852228元计入已付工程款，并明确“如华森置业公司或韩鸫另有证据证明存在民间借贷关系，可另行主张”，亦无不妥。 综上所述，华森置业公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回共青城华森置业有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2255号之一 申请执行人：单锟，男，1993年11月6日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：邢海洋，男，1992年12月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人单锟与被执行人邢海洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3726号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邢海洋的银行存款14000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执571-1号申请执行人：德士加（深圳）液压机械有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道将围社区将石第一工业区******。法定代表人：梁协铭，任公司总经理。被执行人：李小伟，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省临颍县。本院在执行德士加（深圳）液压机械有限公司与李小伟买卖合同纠纷一案中，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2116号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告李小伟应在判决生效后十日内偿还所欠原告德士加（深圳）液压机械有限公司货款4.5万元及利息（利息自2015年8月26日起至2019年4月10日止按基数5万元按照年利率6%计算。自2019年4月11日起至2019年8月2日止按基数4.9万元按照年利率6%计算。自2019年8月3日起至货款实际履行完毕之日止按基数4.5万元按照年利率6%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李小伟名下银行仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。2.查明被执行人名下无存款，房产、土地、车辆、股权证券、住房公积金、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、其他财产通过实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月十六日书记员 巩亚雷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢283号之一 申请执行人：王兵立，男，1977年7月18日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘晓亚，男，1980年10月23日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行王兵立与刘晓亚运输合同纠纷一案中，查封了被执行人刘晓亚名下号牌号码为冀Ａ×××××汽车一辆和被执行人刘晓亚家中太阳能发电设备三组共15000瓦，现因双方当事人间达成执行和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘晓亚名下号牌号码为冀Ａ×××××汽车一辆和被执行人刘晓亚家中太阳能发电设备三组共15000瓦的查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月一日 书记员  崔亚华
甘肃省渭源县人民法院民事判决书（2020）甘1123民初1972号原告：郭某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：郑某，甘肃洮鼎律师事务所律师，特别代理。被告：李某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某返还借款本息54100元（利息算至2020年9月7日），2020年9月7日至借款还清日的利息按照年利率15.4%计付；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系远方亲戚。2015年5月22日被告李某以有要紧事为由，向我借款30000元，约定借期一月，于2015年6月21日前一次性还清，当时为了督促还款，在借条中约定到期不还则每日承担10%违约金。借款到期后经我多次催要被告以各种理由拖延，至今未清偿过借款本息。现要求被告偿还借款本息。被告李某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告本人身份证复印件、被告身份证复印件、借据、催要借款微信记录及短信截图。经质证，原告对上述证据无异议，被告李某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对上述证据本院予以认定。通过双方当事人的陈述及证据的分析认定，本案认定事实如下：原告与被告系远方亲戚。2015年5月22日被告李某以有要紧事为由，向原告借款30000元，约定借期一月，于2015年6月21日前一次性还清，并约定到期不还则每日承担10%的违约金。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由拖延，至今未清偿过借款本息。2020年9月8日原告提起诉讼，要求被告返还借款本金30000元及逾期利息（自2015年6月22日至借款还清日的利息按照年利率15.4%计付）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告李某提供借款，双方的借贷关系即成立，但被告李某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还借款本息，显系违约，被告李某应承担继续还款的责任；对原告要求逾期利息以30000元为基数，按照年利率15.4%自2015年6月22日算至借款还清之日的诉求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，应予支持。综上所述，原告要求被告李某返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：由李某于判决发生法律效力后1月内偿还郭某借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数按照年利率15.4%自2015年6月22日算至借款还清之日）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.50元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 袁华伟二〇二〇年九月二十八日书记员 董丽霞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5028号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华。被告：张井卫，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：陈洪平，女，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：张井干，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉被告张井卫、陈洪平、张井干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的部分被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执904号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：方香英，女，1988年8月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西上饶弋阳县。被执行人：龚祥，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北监利县人，住江西上饶弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方香英、龚祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：49947.09元，已执行0元，未履行49947.09元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1139号原告:王某，现住卓资县，系行人。被告:中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司，统一社会信用代码：***。负责人：闫某。地址：××县。本院在审理原告王某诉被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告王某于二〇二〇年九月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告王某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月十四日书记员 白雪峰
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1022民初659－１号申请人：廖剑锋，男，1977年9月9日出生，汉族，住黎川县。被申请人：汪细平，男，1975年11月24日出生，汉族，住黎川县。被申请人：王春梅，女，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院于2020年7月30日作出（2020）赣1022民初659号财产保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪细平、王春梅银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。。审判员  郑辉二〇二〇年九月一十五日书记员  陶亮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4333号原告：刘辉，男，1982年4月1日出生，汉族,住济南市。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，山东德康律师事务所律师。被告：申立良，男，1986年9月19日出生，汉族,住济南市。原告刘辉与被告申立良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼，被告申立良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令申立良偿还刘辉借款本金83800元；2.判令申立良支付刘辉利息（以83800元为基数，自2018年1月起至实际清偿之日止，按年息7.2%计算）；3.诉讼费等诉讼费全部由申立良承担。庭审中，刘辉称因计算失误，将借款本金变更为80800元，利息以80800元为基数。事实和理由：刘辉与申立良原系同事。因申立良急需用钱，向刘辉借款，刘辉将尾号为9663的中国光大信用卡借给申立良。申立良分别于2016年8月10号、9月14日、9月16日、10月16日，前后4笔共计刷卡10万元。经刘辉与申立良对账，申立良于2016年11月1日给刘辉出具借条一张，载明：今借刘辉现金10万元，年息7.2%。后刘辉多次通过微信等方式向申立良索要借款，申立良分别于2016年12月16日、2017年1月15日、4月14日、7月16日、8月31日、10月16日、12月11日通过支付宝、微信共计7笔仅偿还2.4万元。申立良未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘辉提交的尾号9663光大信用卡流水显示：2016年8月10日，在泰安市泰山区龙利烟酒支取3万元；2016年9月14日，在泰安市泰山龙利超市支取5万元，存入3万元；2016年9月15日，在潍坊高新区万盛超市支取1.5万元；2016年10月16日，在泰安市宏绅手机连锁超市支取3.5万元，存入3万元，在石家庄烟草公司海达兴支取3万元。2016年11月1日，申立良出具借据，载明：今借刘辉现金10万元，年利息7.2%。刘辉自认申立良已偿还本息合计27000元（详见附表）。本院认为，申立良因资金短缺向刘辉借款，刘辉出借10万元，申立良出具借据，双方之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，刘辉主张申立良偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。核对刘辉自认的申立良偿还款项，申立良应偿还借款本金80215.89元及利息（以80215.89元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）。申立良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申立良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款80215.89元及利息（以80215.89元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）;二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告申立良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初276号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：刘兰成，男，1954年12月26日出生，汉族，系双鸭山市统计局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托代理人：刘迪，男，1983年5月20日出生，汉族，系双鸭山市尖山区移动公司职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告刘兰成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告刘兰成的委托代理人刘迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兰成给付拖欠的2018-2019年度供热费2309元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告刘兰成给付拖欠的2019-2020年度供热费2309元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告刘兰成辩称，2018-2019年度供热不达标，我不同意全额缴纳供热费，原告供热不达标，只同意缴纳一年的供热费，2019年2月20日原告关栓了，这段时间我没有享受供热。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告刘兰成居住的双鸭山市尖山区双拥小区1号楼3单元301室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2309元。刘兰成表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。2019年2月20日，鸿基米兰公司对其居住房屋进行了关栓断热。对此，刘兰成提供了测温照片及录像、关栓视频予以证实。针对刘兰成主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与刘兰成居住房屋有关的测温记录。刘兰成当庭表示，其房屋的供热设施现已开栓，开栓时间为2020年４月15日。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告刘兰成所有的双鸭山市尖山区双拥小区1号楼3单元301室提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为刘兰成提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现刘兰成认为，鸿基米兰公司供热不达标，并提供室内测温照片及录像予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对刘兰成家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对刘兰成房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求刘兰成全额交纳两个年度供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，刘兰成提供的照片及录音亦无法证实系其家中在原告主张的供热期间的温度，刘兰成提供关栓视频佐证其主张的2019年2月20日被关栓断热，没有享受供热服务的情况，同时陈述，该供热管现已开栓，开栓时间为2020年４月15日。鸿基米兰公司对刘兰成上述抗辩意见未举证予以反驳，本院依法予以认定。关栓期间，按报停标准及25%比例缴费。综上，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定刘兰成应缴纳2018年10月1日至2019年2月20日供热费1540元的70%即1078元，2019年2月21日至2020年4月15日的供热费2903元的25%即726元，2020年4月16日至4月30如供热费165元，以上合计1969元。因双方对于违约金并无约定,且刘兰成拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求刘兰成支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告刘兰成于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费1969元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兰成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 淼
江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终1935号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安县城兴华路**。统一社会信用代码：913608216885159170。 负责人：郭丽霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：谢吉佬，男，1955年8月8日出生，汉族，住江西省吉安县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人寿保险吉安县支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险吉安分公司）、谢吉佬追偿权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险吉安县支公司的委托诉讼代理人陈小艳、被上诉人人民保险吉安分公司的委托诉讼代理人欧阳军及被上诉人谢吉佬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险吉安县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险吉安县支公司在交强险范围内承担2000元的赔偿款，剩余赔偿款由谢吉佬承担；本案诉讼费由人民保险吉安分公司、谢吉佬承担。事实和理由：1、投保人谢吉佬的行驶证在事故发生时已过期，根据《机动车第三者责任保险》保险条款第24条第（三）项第1点，发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。对于该免责条款人寿保险吉安县支公司已提供证据证明尽到了提示说明义务，故该免责条款合法有效，人寿保险吉安县支公司对本案依法享有拒赔的权利。2、本案中，谢吉佬系提前进行了投保，即在上一年度保险期限尚未届满时，便已投保了下一年度的保险。故谢吉佬在投保时无需提供其行驶证。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 人民保险吉安分公司辩称，1、人寿保险吉安县支公司对一审判决金额及人民保险吉安分公司的追偿金额没有异议，至于人寿保险吉安县支公司与谢吉佬之间的赔偿争议，请求法院认定并依法判决。2、一、二审诉讼费人民保险吉安分公司依法不予承担。 谢吉佬辩称，行驶证上没有规定检测日期，且谢吉佬的车子也无法在交警部门年检，谢吉佬不应承担责任。涉案车辆已经在人寿保险吉安县支公司投保，应由保险公司进行赔偿。 人民保险吉安分公司向一审法院起诉请求：1、判令谢吉佬、人寿保险吉安县支公司支付人民保险吉安分公司垫付的赔偿款137900元；2、本案诉讼费由谢吉佬、人寿保险吉安县支公司负担。 一审法院认定事实：2019年12月20日11时5分，谢吉佬驾驶鲁Ｈ电00528四轮电动汽车沿井开区创业大道由北往南直行通过与樟树塘路交叉路口时，与沿樟树塘路由东往西直行通过该路口的刘健平驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞后，又与沿樟树塘路由西往南右转弯进入创业大道的欧阳星驾驶的赣Ｄ×××××轻型货车（搭载孙世豪）发生碰撞，造成三人受伤，三车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队井冈山经济开发区大队认定，谢吉佬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任。赣Ｄ×××××小车在人民保险吉安分公司投保了车损险，经人民保险吉安分公司确认损失为137900元，该费用已由人民保险吉安分公司赔付。赣Ｄ×××××车主朱小珍将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给人民保险吉安分公司，并授权该公司向责任方追偿。另查，谢吉佬驾驶的鲁Ｈ电00528号电动四轮汽车自2017年至今均在人寿保险吉安县支公司投保了交强险和商业三者险。 一审法院认为，本案中，谢吉佬驾驶鲁Ｈ电00528号四轮电动汽车与刘健平驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成赣Ｄ×××××小车受损，经交警部门认定谢吉佬负事故的全部责任，故依法应对赣Ｄ×××××小车的损失承担赔偿责任。因谢吉佬未履行赔偿义务，人民保险吉安分公司根据约定对受损车辆赣Ｄ×××××先行予以赔付，人民保险吉安分公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，取得了向谢吉佬代位求偿的权利，故人民保险吉安分公司要求谢吉佬支付赔偿款的诉讼请求，予以支持。因谢吉佬驾驶的四轮电动汽车在人寿保险吉安县支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。因此，人寿保险吉安县支公司应在保险范围内承担责任。人寿保险吉安县支公司辩称，谢吉佬驾驶的车辆的行驶证未经检测或检测不合格，其在保险范围内免赔。对此，一审法院认为，谢吉佬驾驶的四轮电动汽车有行驶证，人寿保险吉安县支公司庭审时称投保时除未上牌照之前可以不出示行驶证，上牌后一定要出示行驶证后才能购买保险，而鲁Ｈ电00528号电动汽车的行驶证上并未写明有效期，该车一直在人寿保险吉安县支公司投保，人寿保险吉安县支公司在接受投保时并未提出行驶证过期，故人寿保险吉安县支公司认为谢吉佬的行驶证未检验或检验不合格而免赔没有事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限吉安市分公司支付137900元。本案受理费3058元，减半收取1529元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢吉佬在人寿保险吉安县支公司为鲁H电00528号四轮电动汽车投保了交强险、商业三者险及不计免赔，双方形成保险合同关系。谢吉佬在保险期内发生交通事故，保险人应按合同约定理赔。人寿保险吉安县支公司主张谢吉佬的行驶证在事故发生时已过期，属于商业三者险约定的免责事由，保险人不予理赔。但谢吉佬驾驶的鲁H电00528号四轮电动汽车的行驶证上并未写明有效期，且该车一直在人寿保险吉安县支公司投保，人寿保险吉安县支公司在接受投保时却从未对该车行驶证的期限提出异议，本案事故发生的原因也与车辆没有检验没有直接必然的联系，故人寿保险吉安县支公司以谢吉佬的车辆行驶证未检验或检验不合格为由而免赔没有事实依据，本院不予支持。人寿保险吉安县支公司还主张谢吉佬每年系提前进行了投保，故投保时无需提供其行驶证；该主张与其一审庭审时陈述的“上牌后一定要出示行驶证后才能购买保险”相互矛盾，本院不予采纳。 综上所述，人寿保险吉安县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3018元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱平 审判员  张才长 审判员  龙 蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 柳