北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2119号原告：刘亚宾，男，1988年8月26日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，住河北省保定市定兴县，身份号码XXX。被告：北京元正国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码91110113MA00FAFP6D。法定代表人：曲宪波，职务不详。被告：李新，男,1973年7月18日出生，汉族，山西省雁北地区天镇县村民，住山西省大同市天镇县，身份号码XXX。被告：高建国，男，1977年8月4日出生，汉族，山西省雁北地区村民，住山西省大同市天镇县，身份号码XXX。原告刘亚宾与被告北京元正国际物流有限公司（以下简称元正公司）、李新、高建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宾、被告李新、被告高建国到庭参加诉讼，被告北京元正国际物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；2.判令元正公司退还原告25600元；3.判令李新退还原告8万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和元正公司、李新于2019年6月6日签订车辆挂靠经营合同。李新将在元正公司的车辆（车牌号XXX）挂靠关系过给原告，由原告付给李新8万元，之后向元正公司每月给付6400元。之后原告向元正公司转了4个月的钱。原告于2019年9月份发现该车辆无法办理营运证，也无法使用。同时还发现该车辆的贷款也没有还，存在贷款违约情况，也有抵押。故诉至法院，望判如所请。被告元正公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李新、高建国共同答辩称，2018年3、4月份，李新和高建国从元正公司处购买了涉诉车辆，首付支付了15万元，之后每个月还要给元正公司6400元，要支付三年。2019年的时候，这个车也不赚钱，李新和高建国就想将车卖了，在群里面看到刘亚宾想买车，就联系了刘亚宾，让他来天津看车，刘亚宾就来了。当时跟刘亚宾说买车花了15万元，这个车有车贷，首付15万元，刘亚宾最少给8万，每个月还要支付6400元，李新和高建国就退出来，之后的事情让刘亚宾和老板谈，刘亚宾就同意了。李新和高建国就把刘亚宾带到老板那，让刘亚宾和老板商量，后来刘亚宾就和老板签了挂靠经营合同。当时三方说的是李新、高建国把车转给刘亚宾，之后李新和高建国就退出来了，李新、高建国也不用单独和刘亚宾签订合同了，之后的事情就跟李新、高建国没有关系了，也不找李新、高建国了。当时卖车的时候车的手续是齐全的，大绿本、行驶本都有。当时元正公司说这个车卖给李新、高建国，车款38万元，首付15万元，以后每个月支付6400元支付三年，最后一个月少付400元零头，合起来一共38万元。买车的时候曲宪波说这个是新车，让李新、高建国按合同付款就行，当时李新、高建国看大绿本和行驶证上都写的都是元正公司，李新、高建国也没有去查过涉诉车辆有无抵押，元正公司也没有告诉过李新、高建国这个车有没有抵押。李新、高建国和元正公司签订的合同也是车辆挂靠经营合同，和刘亚宾的合同是一模一样的，只是时间不一样，后来刘亚宾和元正公司签订合同的时候，就把李新、高建国的合同撕毁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：XXX号车辆于2018年3月26日登记于元正公司名下，2018年3月28日办理抵押登记，抵押权人为大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称为日昇昌公司）。日昇昌公司出具情况说明载明：XXX号车为赵海军于2017年12月在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款方式购买，由日昇昌公司为其提供还款担保，为此赵海军以该车辆向日昇昌公司提供反担保并办理抵押登记手续，车辆落户及挂靠在元正公司名下。截止2020年7月，赵海军当前账户内产生当月应还本金6125元、费用622.3元，此款于2020年8月9日还清即可。该情况说明后附龙江银行信用卡中心出具的情况说明复印件一份载明：赵海军于2017年12月在我行申办信用卡汽车分期付款业务，信用卡分期总额为228600元，截止2020年7月29日已累计还款211500元，当前账户欠款本金6125元，欠款费用622.3元，剩余未出账本金31750元，全部结清需38497.3元，当前账户欠款金额于2020年8月9日前还清即可。2019年6月6日，元正公司（甲方）和刘亚宾（乙方）签订车辆挂靠经营合同载明：乙方自愿将XXX号货运车辆一台挂靠甲方经营；乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后，车牌号为XXX；车辆挂靠经营期限为2019年6月6日至2022年6月6日，在此期间，乙方自愿落户或离户，如乙方离户甲方随时为乙方办理过户手续。挂靠费用无约定。该合同甲方签章处下方签有李新和高建国的名字。李新、高建国称，二人在车辆挂靠经营合同上签字，一方面是作为见证人，一方面也是作为之前的买车人表示同意车辆转让，以后这是就跟李新和高建国没有关系了。刘亚宾称是曲宪波让李新、高建国签的字，当时没有说为什么要让他们签字。2019年6月6日，刘亚宾向李新支付了8万元。2019年6、7、8、9月，刘亚宾向微信名称为“曲”的微信号每月转账6400元。刘亚宾称该微信号为元正公司法定代表人曲宪波所有。刘亚宾、李新、高建国一致认可：涉诉车辆系李新、高建国自元正公司处购买，首付15万元，后续每月支付6400元，支付三年；后来李新、高建国觉得不赚钱，想把车卖了，后来卖给了刘亚宾，约定刘亚宾支付8万元，后续由刘亚宾向元正公司每月支付6400元。刘亚宾称，其买车时元正公司说每个月给他6400元车贷，刘亚宾当时以为元正公司可能是贷款买的车，但并不知道这个车就有抵押；2019年10月的时候刘亚宾才听说有抵押，后来刘亚宾起诉了，承办法官说车有抵押，刘亚宾才知道车辆确实有抵押。本院询问李新、高建国，其买车时是否看过车辆登记证书。李新、高建国称，应该看过，当时就看到车是元正的，没注意有没有什么抵押信息；后来车被扣押，元正公司的老板还把车辆登记证书寄给了李新，李新都没有翻看过其他信息；后来车卖给刘亚宾时，是李新把车辆登记证带过去给了刘亚宾，刘亚宾自己收着。本院询问刘亚宾，其陈述买车时看了车辆登记证书，为何没看到相关抵押信息。刘亚宾称，当时是元正公司的人拿着给他看了一眼，之后就收走了，刘亚宾只看到了车主和车辆信息，没看到其他信息；刘亚宾买车时只拿到了一辆车、一本行驶证、一本营运证、商业险和交强险的保险单、一份强制保险标识和两把车钥匙，后来刘亚宾把营运证给元正公司寄了过去，但元正公司一直没给盖章，也没把营运证还给刘亚宾。李新、高建国称，刘亚宾买车时，李新、高建国就告诉他营运证差一个章，还没有办下来，让刘亚宾赶紧去弄，刘亚宾说他知道了。刘亚宾称买车的时候就没有营运证，曲宪波、高建国、李新承诺说一周之内把营运证给刘亚宾办好了。李新、高建国称其没有承诺原告此事。刘亚宾称，车的运营证当时过期了，元正公司一直也没办下来新的营运证，后来又发现车上还有抵押无法过户，因此要求解除挂靠合同。本院向其释明，就现有情况看，刘亚宾和元正公司为挂靠合同关系，和李新、高建国为买卖合同关系，刘亚宾应明确其在本案中要求解决哪一份合同关系。刘亚宾明确要求解决买卖合同关系，主张解除买卖合同关系，要求元正公司退还26500元、李新、高建国退还80000元。本院询问，其是否认为与元正公司之间也存在买卖合同关系，刘亚宾称其把钱给了元正公司，就应该由元正公司退钱。本院要求其再明确一次，在买卖合同项下，要求谁向其退还25600元，刘亚宾明确要求元正公司退还25600元。另，刘亚宾要求自判决之日解除合同，要求元正公司、李新、高建国将车取走。本院认为：据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告元正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李新、高建国自元正公司处购买车辆，后将车辆转卖给刘亚宾，李新、高建国和刘亚宾之间系买卖合同关系，元正公司与刘亚宾之间系挂靠合同关系。刘亚宾明确其要在本案中要求解决的是买卖合同关系，本院不持异议。车辆挂靠经营合同中载明，车辆挂靠经营期限为2019年6月6日至2022年6月6日，在此期间，刘亚宾自愿落户或离户，如刘亚宾离户元正公司随时为刘亚宾办理过户手续。可见，元正公司承诺刘亚宾可以随时将车辆自元正公司名下过户到他人名下。李新、高建国在车辆挂靠经营合同上作为见证人和卖车人签字，应视为其同样承诺涉诉车辆可以随时过户。现由于涉诉车辆存在抵押登记，刘亚宾无法将车辆过户。由于元正公司下落不明，车辆无法过户将导致车辆无法办理后续营运手续，造成刘亚宾无法继续使用涉诉车辆，刘亚宾的合同目的无法实现，故刘亚宾有权要求解除与李新、高建国之间的买卖合同。合同解除后，李新、高建国应取走涉诉车辆、行驶证、保险单、保险标志、车钥匙。李新、高建国应向刘亚宾退还80000元。刘亚宾明确，其在买卖合同项下要求元正公司向其退还25600元，本院认为，刘亚宾和元正公司之间为挂靠合同关系，并非买卖合同关系；刘亚宾向元正公司付款，系刘亚宾和李新、高建国一致确认的购车款的付款方式，实质上是以刘亚宾应向李新、高建国支付的购车款冲抵李新、高建国应向元正公司支付的购车款，元正公司依据其与李新、高建国之间的买卖合同关系收取购车款，刘亚宾无权要求元正公司向其进行返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘亚宾与被告李新、被告高建国之间的车辆买卖合同于二〇二〇年九月二日解除；二、被告李新、被告高建国共同向原告刘亚宾退还购车款八万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告李欣、被告高建国取走XXX号车辆及前述车辆的机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单一份、强制保险标志一份、车钥匙两把、机动车行驶证一本，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘亚宾的其他诉讼请求。如果被告李新、被告高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十二元、公告费五百六十元，原告刘亚宾负担一千一百一十二元（已交纳）；由被告李新、被告高建国共同负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年九月二日书记员  赵 菲