wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15868号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：张慧，女，1992年8月22日出生，苗族，住山西省昔阳县************，公民身份号码522************544。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张慧向原告时代物业中山市分公司支付2019年10月至2020年3月期间共6个月的物业管理费1924.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费320.7元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的3‰计算至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为470.47元）；2.被告张慧向原告时代物业中山分公司支付2019年9月至2020年2月期间共6个月的水费366.6元，以上金额合计2761.27元。事实与理由：被告张慧拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费、水费未按时支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确诉讼请求：1.被告张慧向原告时代物业中山市分公司支付自2020年1月至2020年7月共7个月的物业费合计2244.9元及违约金；2.被告张慧向原告时代物业中山市分公司支付2019年12月至2020年6月共7个月的水费379.2元。被告张慧未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。中山市万联房地产开发有限公司（甲方）、时代物业中山市分公司（乙方）签订前期物业服务合同，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市*********时代倾成花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；在每月15日前全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的3‰缴纳滞纳金；合同还约定了其他事项。中山市万联房地产开发有限公司，时代物业中山市分公司，分别在甲方、乙方处盖章、签名。合同签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，张慧自2020年1月开始拖欠物业管理费至2020年7月共7个月共2244.9元及违约金以及自2019年12月起拖欠至2020年*月的水费379.2元。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市***********************的权利人为张慧，建筑面积为128.27平方米，登记时间2018年11月*日。时代物业中山市分公司称张慧自2020年*月起拖欠物业管理费至2020年7月，累计拖欠7个月物业管理费未交纳，张慧应缴物业管理费128.27平方米×2.5元/平方米·月×7个月为2244.9元（按时代物业公司主张算）及违约金（自欠费当月应缴之日起，每天按应交物业管理费的3‰计算至清偿之日止）。张慧没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与中山市万联房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。时代物业中山市分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，张慧作为中山市***********************业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。张慧未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为128.27平方米，时代物业中山市分公司主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为320.7元，现时代物业中山市分公司主张张慧应支付2020年*月至2020年7月共7个月的物业费为2244.9元(按时代物业中山市分公司主张算)，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业服务合同约定若张慧未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，张慧拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费320.7元为基数，从欠费当月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。关于时代物业中山分公司主张张慧支付欠缴水费379.2元的问题，时代物业中山分公司并未提交证据予以证实。故时代物业中山分公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。时代物业中山分公司如有证据，可另行主张。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2020年1月至2020年7月期间的物业管理费2244.9元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费320.7元为基数，从欠费的当月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担10元，被告张慧负担15元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。本判决为终审判决。审判长  廖鑑财二〇二〇年八月三十一日书记员  梁宝兴谭银娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：齐小琴，女，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告齐小琴小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费227元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月七日书记员  史浩炀
贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢429号 申请执行人陈世其，男，1942年11月04出生，其他，住广西贵港市港**。 被执行人梁列昌，男，1978年10月02出生，其他，住贵港市港**。 本院在执行陈世其与梁列昌借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑春莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5825号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，女，1991年2月18日出生，汉族，系济南万怡物业服务有限公司员工，住山东省莱州市。被告：盛某某，女，1979年5月8日出生，汉族，现住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告济南万怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十八日书记员 刘雪晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0302司惩17号 被执行人徐燕，女，1974年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 申请执行人杨立芝与被执行人徐燕民间借贷纠纷执行一案，因被执行人徐燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对徐燕拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5062号申请人：江苏众腾光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1UWGAG9H，住所地江苏省兴化市安丰镇九丰路。法定代表人：臧斌，该公司执行董事。被申请人：无锡和家光能有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MED1151，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路**。法定代表人：章永华，该公司执行董事。本院在审理江苏众腾光伏科技有限公司与无锡和家光能有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏众腾光伏科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡和家光能有限公司的银行存款人民币1700000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡和家光能有限公司的银行存款人民币1700000元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 季静娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初449号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王廷于,男,1952年6月6日出生,汉族,小学文化,农民,住涡阳县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪,于2020年5月9日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）479号起诉书指控被告人王廷于犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人王廷于到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2016年年底至2017年年初的某一天,王廷于因自已无法从正规渠道办理其侄子王旺的子女王豪豪、王丽的出生医学证明，便通过涡阳县城关街道老汽车站旁边墙上小广告所留的办证联系电话，联系对方制作了王豪豪、王丽的出生医学证明并支付给对方人民币现金200元。经向涡阳县妇幼保健院核实情况,涡阳县妇幼保健院协查回执,显示“编号为A340603619《出生医学证明》及编号为E340613827《出生医学证明》，查无此证”。 公诉机关认为，被告人王廷于在明知无法从正规渠道办理出生医学证明的情况下，从他人处制作并购买出生医学证明的行为，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。王廷于自愿认罪认罚，因此建议判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，现场勘察笔录，被告人的供述等证据证实。 被告人王廷于对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，王廷于于2020年5月9日主动到涡阳县公安局治安管理大队投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王廷于构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王廷于有自首情节，愿意接受处罚，对王廷于可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王廷于犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在卷的伪造的出生医学证明二份（姓名分别为王豪豪、王丽），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵修珠 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 晨 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金； 情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终195号 上诉人（原审原告）韩岩，女，1991年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人黄建忠，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 上诉人韩岩因诉被上诉人香河县住房和城乡建设局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩岩的诉讼请求。 韩岩不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人申请的政府信息属公开范围，被上诉人未依法向上诉人公开严重违法。2、一审法院适用法律错误。 经审理查明，韩岩于2016年12月23日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河孔雀城7.2（3）期5号楼1单元101号房屋。2019年8月6日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面 2 图等十五项政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月7日签收。香河县住房和城乡建设局2019年8月12日答复：1、大运河孔雀城7.2（3）期5#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河孔雀城7.2（3）期5#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河孔雀城7.2（3）期项目第5#楼1单元101号，我局暂不给您答复4#楼相关资料信息。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人韩岩请求确认被上诉人香河县住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责违法，判令香河县住房和城乡建设局履行政府信息公开职责。根据查明事实，韩岩2019年8月6日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开涉案政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月7日签收后，2019年8月12日向韩岩进行了答复。香河县住房和城乡建设局已经履行了政府信息公开的职责，韩岩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执922号申请执行人：天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所天津市和平区云南路**。法定代表人：栾凤祥，总经理。委托诉讼代理人：张连魁，男，1958年12月12日出生，汉族。被执行人：天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心（曾用名：天津市和平区鑫百乐门歌舞娱乐厅），住所天津市和平区云南路**综合楼**。经营者：任柄星，男，1990年11月9日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司与被执行人天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4720号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心及经营者任柄星的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人被执行人天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心及经营者任柄星名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、机动车辆、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人天津市和平区鑫百乐门餐饮服务中心发布限制消费令的强制措施。现经合议庭审查核实，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年九月二十五日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更2155号 罪犯邢念华，男，1984年2月20日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2012年2月23日作出（2011）沂南刑初字第468号刑事判决，以被告人邢念华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯邢念华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢念华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯邢念华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯邢念华的财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邢念华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢念华减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  高爱兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨星星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4581号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。统一社会信用代码：9153011199216674XU。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：胡军，男，1970年4月11日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人胡军银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的610,278.68元及利息，执行费8503元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1602号原告：华某，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市鄞州区中山东路518号法定代表人;彭超英，行长。委托代理人:周某，男，汉族，1963年12月29日出生，该公司职员。被告：中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行，住所地：宁波市北仑区大碶镇兴路**。法定代表人;潘峰，行长。委托代理人:黄某，女，汉族，1987年5月5日出生，该公司职员。本院在审理原告华某诉被告中国农业银行股份有限公司宁波市分行、中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行侵权责任纠纷一案中，本案于2020年1月14日立案，原告华宇波于2020年9月15日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告华宇波提出撤回起诉申请。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告华宇波撤诉。案件受理费25元，由华宇波负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  张提二〇二〇年九月十五日书记员  董静
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执518号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码:91331121676170077G，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 法定代表人徐素霞，支行行长。 委托代理人毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 被执行人叶观和，男，汉族，1968年10月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人方珍桂，女，汉族，1975年8月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人金良光，男，汉族，1968年10月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人郑群兰，女，汉族，1965年7月4日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被执行人叶观和、方珍桂、金良光、郑群兰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月9日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执518号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  周永妙 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  叶俊序
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0822执112号申请执行人：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住思茅区。委托代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李智翔，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：艾恒祥，男，1968年12月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。被执行人：段世龙，男，1984年6月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。被执行人：唐金礼，男，1973年6月18日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。被执行人：范兴，男，1977年12月26日出生，彝族，云南省墨江县人，住普洱市思茅区。被执行人：范平，男，1986年2月20日出生，彝族，云南省墨江县人，住墨江县。被执行人：范增，男，1984年10月2日出生，彝族，云南省墨江县人，住普洱市思茅区。本院执行的李奎良与艾恒祥、段世龙、唐金礼、范兴、范平、范增合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民终51号民事判决书。申请执行人李奎良于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为：由被执行人艾恒祥、段世龙、唐金礼、范春喜返还申请执行人李奎良林权流转金310万元（范春喜的返还部分由被执行人范兴、范平、范增在其继承范春喜的遗产范围内承担），并承担案件受理费39600元、执行费33400元。执行立案后，我院对被执行人艾恒祥、段世龙、唐金礼的银行存款、不动产、互联网银行、证券、税务、人行及工商登记情况进行查询，查明被执行人艾恒祥、段世龙、唐金礼无财产可供执行。经查，被执行人段世龙名下登记有云Ｊ×××**小型越野客车、云Ｊ×××**中型自卸货车各一辆，已被本院另案保全查封，但未能实际控制。我院向墨江县不动产登记中心对艾恒祥、段世龙、唐金礼的房产信息进行查询，墨江县不动产登记中心回复上述被执行人无房产登记信息。另查明，被执行人唐金礼名下有位于江城县块，林权证号为云（2017）江城县不动产权第0999962号、位于江城县块，林权证号为云（2016）江城县不动产权第0999987号，范春喜（被执行人范兴、范平、范增的父亲，已去世）名下有位于墨江县块，林权证号为墨林证字（2007）第2202000980号，上述林地已被本院依法查封，并委托评估机构进行评估，现评估工作正在进行中。被执行人艾恒祥、段世龙、唐金礼、范兴、范平、范增除上述被法院依法查封的车辆和林地外，无其他财产可供执行，且上述被查封的财产正在评估中，短期内尚无法处置。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施。我院已将上述执行情况向申请执行人李奎良反馈并进行了终本约谈，申请执行人李奎良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十三日书记员  马柔伶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4561号原告：李和平，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：江苏汇联铝业有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区海城路**。法定代表人：秦洪，董事长。委托诉讼代理人：徐进瑞、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。原告李和平与被告江苏汇联铝业有限公司（以下简称汇联公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年12月23日双方签订的“解除劳动合同协议书”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月11日入职被告公司，岗位是办公室人员和保卫，2019年12月23日，被告公司的人力资源部要求原告与被告签订变更工作岗位协议书，被告公司职工刘丽手持合同最后一页让原告签字，原告出于对被告的信任，按照指示要求签了自己的名字并捺印，当时被告没有将协议书给原告一份。之后原告才知道所签的合同是双方解除劳动合同协议书，原告认为被告的行为对原告既存在欺诈又存在显失公平。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求依法支持原告的诉求。被告汇联公司辩称：1、本案属于劳动争议纠纷案件，应当由劳动仲裁委员会先行仲裁才符合劳动争议调解仲裁法和民事诉讼法相关规定，原告直接进行诉讼违反了相关法律规定，依法应当予以驳回。2、双方签订的解除劳动合同协议书是真实意思表示合法有效，原告作为完全民事行为能力人应对自己的签字行为承担法律后果，且被告已经按照协议书的约定履行了支付义务，协议书已经履行完毕，不存在欺诈或显失公平。本院经审查认为，原、被告之间因解除劳动合同发生的争议，属于劳动争议纠纷，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，原告未经仲裁程序，直接向本院起诉，违反相关程序性规定，应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 林飞燕二〇二〇年九月十六日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初847号原告：富锦市二龙山镇新安村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇新安村。法定代表人：赵现海，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市富锦镇法律服务所法律工作者。被告：邢阳，男，汉族。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会与被告邢阳侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会（以下简称新安村）委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告邢阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安村向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止土地侵权行为，返还属于原告所有的土地31.17亩（其中：“西北方西头地”（地块编码00557）多出24.7亩、“西北方东头地”（地块编码00583）多出6.47亩），并赔偿经济损失3117元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告村村民，在1998年第二轮土地承包时，被告在原告村应分承包土地共计80.7亩。2018年原告村施行土地确权，丈量出被告土地多出31.17亩。多出的31.17亩土地，属于原告村所有的机动地。2018年因被告拒绝缴纳机动地费用，原告已通过诉讼程序解决处理，但2019年被告仍强种土地。对被告强种机动地的行为，原告曾多次找被告交涉处理，被告仍拒绝交费、退地。原告认为：被告强种原告所有的机动地31.17亩，与原告之间没有签订土地承包合同，未依法形成土地承包关系，被告尚未取得合法的土地承包权和经营权。强种土地无任何法律依据，其行为构成土地侵权。原告围绕诉讼请求向本院依法提交农村土地承包经营权公示结果归户表、富锦市二龙山镇新安村村委会会议记录、富锦市二龙山镇新安村村委会情况说明、催款通知书各一份。与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定案件事实如下：被告是原告新安村村民。1998年第二轮土地承包时，被告家庭在原告新安村承包80.7亩土地。2018年农村土地承包经营权确权，经实际测量被告家庭实际耕种的土地面积为111.87亩，超出土地承包合同面积31.17亩，其中：1、地块名称“西北方西头地”（地块编码00557），合同面积46亩，实际经营70.7亩，超出24.7亩；2、地块名称“西北方东头地”（地块编码00583），合同面积34.7亩，实际经营41.17亩，超出6.47亩。2018年5月6日,原告召开了村委会两委会议,决定农村土地承包经营权确权以外超出的土地按村机动地收取费用，每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元。原告向被告催缴涉案土地2019年度承包费3117元,被告拒不缴费亦不返还在该村多占的31.17亩土地。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。自然人、法人和非法人组织的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告家庭承包原告新安村集体所有的“西北方西头地”（地块编码00557）、“西北方东头地”（地块编码00583），两块土地，合同面积共计80.7亩。而被告在2019年度实际占有原告新安村集体土地111.87亩，超出合同面积31.17亩。分别多种了“西北方西头地”（地块编码00557）地24.7亩、“西北方东头地”（地块编码00583）地6.47亩。被告在没有合法根据的情况下，多耕种了原告31.17亩土地的行为，侵占了原告的合法财产，构成侵权，应返还该31.17亩土地并赔偿原告因此而产生的经济损失。新安村村委会决定，本村村民耕种承包田以外的村集体土地每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元的决定并无不当。依据此决定确认原告的损失为3117元，不违反法律规定。综上所述，被告应返还原告31.17亩土地并赔偿原告经济损失3117元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九第四项,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢阳于本判决生效后10日内退还原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会31.17亩土地（1.地块编码00557、地块名称“西北方西头地”，退回24.7亩；2.地块编码00583、地块名称“西北方东头地”，退回6.47亩）；并赔偿经济损失3117元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  曹德生人民陪审员  张春艳二〇二〇年九月二日书 记 员  李宏宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初884号原告：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**。统一社会信用代码：91420300688488584F。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王琦，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊奇，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：杨子刚，该行行长。原告湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛置业公司）诉被告熊奇、第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告美盛置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊奇偿还原告美盛置业公司代其向第三人建行十堰分行垫付的房贷22324.39元及资金占用费（均以年利率6%为标准，其中，7394.25元自2020年1月15日起支付至清偿之日止，14930.14元自2020年3月30日起支付至清偿之日止）；2、判令被告熊奇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，原告美盛置业公司与被告熊奇签订了《商品房预售合同》，合同约定原告美盛置业公司将其开发的、位于湖北省××箭区××小区××单元××号房屋出售给被告熊奇，房屋总价款1928476元。2017年8月23日，被告熊奇在第三人建行十堰分行办理了1030000元房贷，原告美盛置业公司作为保证人为该笔贷款提供了担保。自2020年1月15日至2020年3月30日，因被告熊奇逾期未向第三人建行十堰分行偿还贷款本息总计22324.39元，第三人建行十堰分行从原告美盛置业公司的保证金账户扣除了上述款项，原告美盛置业公司承担了相应的担保责任，现依法向被告熊奇行使追偿权，请求判如前请。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须要有明确具体的诉讼请求。原告美盛置业公司向本院表示其诉讼请求因事实发生变化暂无法明确。因原告美盛置业公司的诉请不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告美盛置业公司的起诉。预收的案件受理费362元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇二〇年九月三十日书记员  汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19607号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邹秀金，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邹秀金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按月计收复利，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠透支本金101755.96元、利息8476.26元、还款违约金16201.27元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部欠款本金101755.96元、利息及还款违约金（其中暂计至2020年4月9日的利息为8476.26元，还款违约金为16201.27元，从2020年4月10日起的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、其他情况：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告在庭审中表示本案的还款违约金均为2017年1月1日之后收取的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹秀金向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金101755.96元及利息（暂计至2020年4月9日的利息为8476.26元，从2020年4月10日起的利息按照《中银白金信用卡申请表》的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担179.4元，由被告邹秀金负担1360.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9537号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：李延云，女，汉族，1977年7月17日出生，住济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告李延云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告李延云经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金208296.9及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款350000元，借款期限至2021年8月28日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李延云未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款350000元,期限自2018年8月30日至2021年8月28日,月利率为1.53%,还款方式为等额还款,首次还款日为2018年9月20日，每月还款日为20日，贷款用途为装修加购家私电器等，且证明原告已经将贷款转入被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月10日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金208296.86元，利息(含罚息)27495.03元，复利2058.99元，共计237850.88元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告李延云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20180830001755《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告刘天颂）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告刘天颂）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款350000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为装修加购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月30日，到期日为2021年8月28日。被告李延云借款后，已偿还17期借款，自2020年5月10日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金208296.86元、利息（含罚息）27495.03元、复利2058.99元，合计237850.88元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告李延云签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告李延云未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告李延云提前偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金208296.86元、利息（含罚息）27495.03元、复利2058.99元，合计237850.88元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告李延云还应承担自2020年9月23日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2212元，申请保全费1620元，合计3832元由被告李延云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年九月二十九日书记员  王 浩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2119号 申请人：南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心，住所地：江西省南昌市楞上村，统一社会信用代码：92360104L66303322P。 经营者：梁鑫，男，1986年11月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：江西饶州建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县城东新区（东区二巷），统一社会信用代码：91361128672405334J。 法定代表人：胡美清，系该公司总经理。 被申请人：江西华洲房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县城东新区（东区二巷），统一社会信用代码：91361128767010669P。 法定代表人：苏庆星，系该公司董事长。 被申请人：余凯，男，1984年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：施文滨，男，1990年7月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理申请人南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心诉被申请人江西饶州建设工程有限公司、江西华洲房地产开发有限公司、余凯、施文滨建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心向本院申请财产保全，请求对被申请人江西饶州建设工程有限公司、江西华洲房地产开发有限公司、余凯、施文滨存款人民币1780000元或者价值相当于人民币1780000元的财产进行查封、冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西饶州建设工程有限公司、江西华洲房地产开发有限公司、余凯、施文滨在金融机构存款人民币1780000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０二〇年九月二十七日 书记员  郑 幸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3000号 申请执行人:石玉，男，1969年1月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：冯刚义，男，1969年3月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行石玉与被执行人冯刚义案外人执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人石玉于2020年9月1日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年九月一日 书记员段雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢1246号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：武智伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人武智伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武智伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人武智伟所有的宾利牌小型轿车一辆（云Ａ×××**），拍卖价款为人民币1019568.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1691903.48元，未受偿人民币672335.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈朝丽
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2179号原告：刘在梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲。原告刘在梅与被告卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称陈庄幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在梅委托诉讼代理人王秋民、李佳鑫、被告陈庄幼儿园负责人田君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘在梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告在2005年2月至今存在劳动关系，补缴社保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月原告到被告处工作，当年双方签定劳动合同，原告在被告处从事幼师教育工作，长期工作过程中被告未给原告办理缴纳社会保险，导致原告的社保至今未能缴纳，从2005年至今应补缴社保费，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。陈庄幼儿园辩称，愿意承担责任，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，陈庄幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月——2014年12月。2014年3月25日，被告陈庄幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系陈庄幼儿园的负责人。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告虽同意原告的诉讼请求，但原告刘在梅与被告陈庄幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有被告幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘在梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘在梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十三日书记员 韩雪菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21794号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李明阳，男，1971年11月15出生，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：。 被告：李明阳，男，1971年11月15出生，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初4883号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人李明阳需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金19065.53元及利息，案件受理费172.23元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，本院于2020年9月3日轮候查封了被执行人李明阳所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初250号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王兆军，男，1975年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年4月7日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年7月9日以（2020）辽0281刑初250号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人王兆军危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月九日 书记员  矫 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈亿芳，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亿芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月2日尚欠本金余额14191.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亿芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告陈亿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李刚，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额27185.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27185.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27185.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14000号原告：邱丽军，女，1982年5月11日出生，汉族，住址天津。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邱丽军与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告邱丽军到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽军向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令两被告共同返还原告会员卡余额900元；2．请求法院判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：被告系经营汽车清洗美容等业务的公司，在北塘及生态城开办了两家经营网点，被告二系被告一的股东。原告在被告门店办理洗车业务时，经被告工作人员介绍和强力推荐后，原告就在被告处办理了会员卡（卡号为********），预交1,000元，以便之后办理业务时使用。2019年8月1日原告再次去被告门店办理业务时发现，被告门店停止经营了，但未提前告知包括原告在内的消费者。原告及其他消费者找到被告二讨要说法，被告二明确表示拒绝还款。原告后来了解到，被告在门店停业当天，仍在继续推荐消费者办理会员卡和预充款项。原告认为，首先，被告恶意停业，导致原告办理会员卡消费的目的不能实现，被告行为根本违约，理应将会员卡剩余款项退还原告；其次，被告明知自己已不具备持续经营的条件，仍欺骗消费者，让大家继续预交费用的行为构成欺诈，严重侵犯消费者合法权益。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰均未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。邱丽军在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，办理了会员卡，预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。被告李亚杰通过微信确认原告洗车服务卡余额为900元。但到起诉时，二被告均未清偿。认定上述事实的证据有原告提供的欠款明细单、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告邱丽军在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为900元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。原告主张被告李亚杰承担共同还款责任的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱丽军900元；二、驳回原告邱丽军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年九月八日书记员  刘桂华附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2296号 原告：杨开军，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张祥超，男，1973年9月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：韩梅，女，1974年7月6日出生，满族，农民，住吉林省榆树市，现住迁安市。 原告杨开军与被告张祥超、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨开军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨开军撤回起诉。 案件受理费2637元，减半收取计1319元，由原告杨开军负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 耒 ——
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5379号原告：浙江稻普融资担保有限公司（原名浙江稻普担保有限公司）。被告：葛文。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告葛文追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼，被告葛文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还垫付款人民币11789.17元；2.依法判决被告向原告支付违约金人民币124.03元（按年化24%计算，暂计算至2020年7月10日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单），补充：如果国家法律规定服从国家法律规定调整；3.本案诉讼费由被告承担；上述1、2项合计人民币11913.2元。事实和理由：2019年10月18日，被告葛文因购买别克牌系列轿车（型号：SGM7242ATA)未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由其协助向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜。2019年10月23日，被告葛文与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额79132.95元，分36期。但被告葛文在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人合计代偿人民币11789.17元。现经原告多次催讨要求被原告偿还垫付款,但均遭拒绝。原告认为，原告与被告葛文签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实、合法有效。被告葛文不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已损害到原告的合法权益。原告为及时维护自己的合法权益，诉至法院。被告葛文未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告葛文（乙方）因购买别克牌轿车（型号：别克牌SGM7242ATA）与原告（甲方）、案外人稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由丙方协助被告向银行申请信用卡并向被告居间介绍担保人即原告，该合同约定被告（乙方）分36期归还，每月还款2199元，申请分期付款总额79132.95元（其中包含车价尾款60000元，担保服务费12900元，银行手续费6232.95元）。该合同约定，如乙方逾期还款连续两期或累计三期，致甲方垫付贷款，乙方除立即归还甲方垫付款外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。该合同同时约定了担保及违约的事项。被告葛文在合同上签名确认。后被告葛文与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额72900元（透支金额60000元，担保服务费12900元）。被告葛文在办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2020年6月24日代偿11789.17元。后原告向被告追索未果，诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案中，被告葛文逾期归还银行贷款，原告依据合同约定代为清偿11789.17元，代为清偿后，有权向被告葛文追偿。原告主张以垫付金额为基数按照年利率24%计算违约金，该计算标准已超过一年贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告代偿时同期一年贷款市场报价利率的四倍标准计算，自原告代偿次日即2020年6月25日起计算至实际给付之日止。被告葛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛文于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款11789.17元及违约金（自2020年6月25日起至实际给付之日止，按同期一年贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已预交），由被告葛文负担，于本判决生效后十日内给付原告浙江稻普融资担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月二十七日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-012946
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初456号原告:朱艳华，女，1974年3月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告朱艳华与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4625号 原告：吴某甲，男，住莱州市。 法定代理人：吴某丙，女，住莱州市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：吴某乙，男，住莱州市。 原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某丙、委托诉讼代理人赵秀伟，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告自2019年1月1日增加子女抚养费至每月600元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新明确诉讼请求：要求被告自2021年1月1日起增加子女抚养费至每月600元。事实和理由：吴某丙与被告原系夫妻关系，吴某丙与被告在婚姻关系存续期间于2006年2月28日生育了原告，2012年9月5日吴某丙与被告以（2012）莱州民初字第3339号民事调解书调解结案，约定婚生儿子即原告由吴某丙抚养，被告支付抚养费每月200元，但吴某丙与被告离婚后，被告从2019年1月1日未支付过任何抚养费，原告一直由吴某丙抚养，现在随着生活水平提高，物价增长，吴某丙无力承担较高物价增长，被告作为孩子父亲，应依法增加子女抚养费用，诉请人民法院依法判令被告自2019年1月1日给子女抚养费600元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，给付不了原告抚养费600元，诉讼费也不愿意承担，我有20多万的债务，还有银行贷款，无力承担子女抚养费增加至600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交常住人口登记卡、出生医学证明、（2012）莱州民初字第3339号民事调解书复印件各一份予以证实其主张。经出示，被告均无异议。 本院经审理认定事实如下：吴某丙与被告吴某乙原系夫妻，二人于2006年2月28日生育原告吴某甲。2012年9月5日吴某丙、吴某乙经莱州市人民法院调解离婚，约定由吴某丙抚养原告，被告每月承担抚养费200元。原告现就读莱州市西由中学初三。被告主张2020年12月30日之前的抚养费均已给付完毕，并提交打款记录。原告经核实，2020年12月30日之前的抚养费均已收到。庭审中，被告自认从事厨师工作，月收入7000元左右。 本院认为，抚养、教育未成年子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍负有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女抚养费的数额应根据子女学习、生活的实际需要以及当地生活水平及父母的收入情况确定。（2012）莱州民初字第3339号民事调解书调解被告每月给付原告抚养费200元，现已不能负担原告的学习及生活。负有外债并不是被告拒绝增加子女抚养费的法定理由，根据本案查明的事实及当地生活、教育水平等情况，原告现要求被告自2021年1月1日起每月给付抚养费600元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某乙自2021年1月1日起，每月给付原告抚养费600元，分别于每年的6月30日和12月30日前各给付3600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年九月九日 书记员  王浩珑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初8203号原告：江存开，男，1964年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜求功，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道瑞阳路**，统一社会信用代码5537021473063497XD。法定代表人：江存伟，社区书记。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔林城，山东运策律师事务所实习律师。原告江存开与被告青岛市城阳区城阳街道江家庄社区居民委员会（以下简称“江家庄居委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江存开及其委托诉讼代理人杜求功、被告江家庄居委会的委托诉讼代理人李彦霞、崔林城均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江存开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还车位费10150元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告社区村民，被告从2010年开始向原告收取车位费每年600元，出具收据，但是被告收取该费用没有经过物价部门的审批，没有收费依据。后通过城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5500号民事判决书及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4370号民事判决书，原告得知被告虽然收取了车位费但是否认承担车位管理的义务，被告收取车位费却不承担任何义务与法相悖。被告收取车位费没有事实和法律依据，应依法返还并承担利息。被告江家庄居委会辩称：1、原告所述与事实不符，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告系自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。被告有权开展社区服务活动，兴办有关的服务事业，因此被告实施的日常管理社区物业，收取车位费的行为并无不当，被告的收费行为不属于价格主管部门的管理范畴，无需物价部门审批。2、原告主张的事实和理由有重大瑕疵，不能采信。在原告所提的两个判决中，被告均表示收取的车位管理费是负责车位上的卫生、清洁、绿化、车位维护的管理费用，被告提供的是上述服务，并非如原告所述的否认承担车位管理义务，被告仅是不承担对停放在车位上车辆的保管责任、管理义务。3、双方之间的物业合同合法有效并已经履行多年，被告为原告提供了服务，合同已实际履行，原告无权主张返还车位费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括房产证明、车位照片、收款收据、民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告江家庄居委会提交居委会会议记录，证明居委会开会通过了关于进行物业管理的各项提议，其中决定了车位费的收取，根据相关规定，居委会收取车位费并无不当。原告江存开对证据真实性不予认可，其并无相关参加者的签名确认，且该会议记录也未明确相关的服务项目和收费标准，其研究的议题是研究成立物业管理，但纵观整个会议记录，并未形成居委会的相关决议，所以被告的收费没有法律依据。经审查，上述会议记录原件系整个会议记录簿的一部分，从整体上观察，多次会议记录均没有参加者的签字，但相关决定确已经执行，故签字并不是确定证据真实性的必要条件，符合居委会的实际工作情况，故上述证据具备证明能力，本院予以采信。2、被告江家庄居委会提供《关于印发的通知》、《关于制定我市空置房屋物业服务费减免政策等有关问题的通知》，证明被告的收费行为不属于物价局的管理范畴，被告有权自主决定车位费的收费标准。原告江存开提出对上述证据真实性无法核实，上述文件中的第16条的相关规定与本案无关，本案的被告系居民委员会，不能适应村民委员会的相关管理规定，且该条内容也详细列举了即使是村民委员会也应当实行民主决策、民主管理，该规定不能证明被告收费的合法性。经审查，上述证据与本案待证事实无关，故不具备关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江存开系被告江家庄居委会村民，其在江家庄社区5号楼1单元有楼房两套，在该社区有19号车位、94号车位的使用权。2010年1月3日至2020年1月2日，江存开向江家庄居委会交纳车位费用共计10150元。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，被告江家庄居委会实际系上述规定中的村民委员会，原告江存开系本村村民，居住地为旧村改造所建小区，由江家庄居委会管理，小区车位的收费问题涉及村民利益，属于村民自治范围内的事项，依法应按村民自治原则处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，江存开的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回江存开的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。江存开预交的受理费54元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  贾婷茹人民陪审员  张 静二〇二〇年九月十一日法官助理刘建明书记员袁静
辽宁省黑山县人民法院 民事裁定书（之一） （2020）辽0726民初2146号 申请人：黑山县某某生态果蔬农民专业合作社，住址黑山县。 法定代表人：王某某（别名王某），男，1981年8月6日生，汉族，农民，住黑山县。 被申请人：赵某某（别名赵某某1），男，1981年3月27日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。 本院在审理原告黑山县某某生态果蔬农民专业合作社诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，申请人黑山县某某生态果蔬农民专业合作社于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵某某名下的存款134238元，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人黑山县某某生态果蔬农民专业合作社提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某名下的存款134238元； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宏利 二〇二〇年九月三日 书记员  张名扬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3711号申请执行人：撒兰安，男，1973年4月19日出生，住：嵩明县。被执行人：徐汝林，男，1970年11月17日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：高进鑫，男，1989年1月20日出生，住：寻甸县。本院受理申请执行人撒兰安与被执行人徐汝林、高进鑫借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的68,000.00元及利息，执行费920元。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人徐汝林、高进鑫的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，将被执行人名下房产进行查封，因该房产价值远超本案标的，故只能作查封，未作处置，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 马绍恒
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保296号之二解除保全申请人：王海胜，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王飞，男，1992年4月14日出生，汉族，住山东省单县。申请人王飞与被申请人王海胜申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1722财保296号民事裁定书，裁定冻结被申请人王海胜的银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。同年7月23日解除保全申请人王海胜提供同等金额的现金作为反担保。王海胜于2020年9月4日以“申请人王飞与被申请人王海胜申请诉前财产保全一案，现已超过30天未起诉”为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人王飞曾于2020年7月21日向本院提出诉前保全申请，在人民法院采取保全措施后三十日内其未依法提起诉讼或申请仲裁，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。故解除保全申请人王海胜的申请，符合法律规定，本院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王海胜提供的反担保金10000元的冻结。案件申请费120元，由王飞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇二〇年九月七日书记员  吴小哲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2546号 被执行人：中山市瑞宝电子科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车工业园东桠工业园****，统一社会信用代码91442000314959855M。 法定代表人：余正刚。 关于追缴被执行人中山市瑞宝电子科技有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人中山市瑞宝电子科技有限公司应负担案件受理费2786.75元。因被执行人中山市瑞宝电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后未履行义务且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2546号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市瑞宝电子科技有限公司负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴鸿飞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14896号 广州天涯网络科技有限公司： 本院于2019年12月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执14896号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14896号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15492号原告：范丽丽，女，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址山东省肥城市***********，公民身份号码371************525。委托诉讼代理人：刘松，与原告范丽丽系夫妻关系。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。原告范丽丽与被告中山市富裕达房地产有限公司（以下简称富裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：被告富裕达公司向原告范丽丽支付逾期交付商品房的违约金（违约金计算：以购房款人民币￥855063元为基数，自2018年11月15日起计至2019年12月28日被告富裕达公司取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且发出收楼通知书之日止，按每日万分之一计算。违约金截止至2019年12月28日为34798.50元）。事实与理由：原告范丽丽与被告富裕达公司签订《商品房买卖合同》后，原告范丽丽已履行付款义务，被告富裕达公司未依约按时交房。原告范丽丽在诉讼期间向本院提交的证据有：1.广东增值税普通发票；2.中山市商品房销售登记备案表；3.中山市商品房买卖合同。被告富裕达公司辩称，确认违约金的起止时间及计算标准，但违约金最高金额不应超过商品房总房价款的1%。被告富裕达公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，范丽丽（买受人）与富裕达公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1601143915），合同约定：买受人向出卖人购买位于中山市**********************的商品房。总金额855063元。付款方式及期限：于2016年12月27日现金付款235063元，2017年1月27日商业贷款620000元。交付期限：出卖人应当在2018年11月15日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的l%。关于产权登记的约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人免责情况详见附件六合同补充协议，如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延误之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过买受人累计已付房价款的1%。合同还约定了其他内容。双方还签订了《附件六合同补充》协议，正文前载有特别提示：为确保买受人充分理解合同条款，出卖人特提示买受人在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等合同全部条款及内容；若有解释或说明要求，请买受人在签约时向出卖人提出，出卖人将依法给予解释或说明；本合同一经签订即对双方均具有约束力。合同补充协议约定：关于产权登记：产权登记期限，商品房实际交付时间早于合同约定的，以合同约定的时间为准起算办理产权登记的期限；商品房实际交付时间晚于合同约定的，以实际交付的时间为准起算办理产权登记的期限；由于政府政策、法律法规改变或其他影响办证进度的政府行为导致买受人不能按合同约定的期限取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任并有权相应顺延办证期限。合同理解：买受人在此明确表示，已详尽阅读并理解买卖合同及其附件的所有内容及文义（无论是错印或手写的文字），签署买卖合同及附件是双方真实意思表示，已构成出卖人和买受人合法、有效、有约束力的义务，双方将严格遵守执行。关于补充协议的效力：本补充协议为《中山市商品房买卖合同》不可分割之部分，是双方的真实意思表示，是买卖合同的有效组成部分；买受人在签署本补充协议时对双方各自权利、义务清楚明白，并愿意按照本补充协议严格执行，若买卖合同与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准。2017年9月24日，富裕达公司开具的发票载明范丽丽向其支付房款855063元。范丽丽已足额支付购房款855063元。2017年1月19日，富裕达公司为范丽丽办理了涉案房地产的商品房销售登记备案手续。范丽丽认为富裕达公司逾期交房遂于2020年6月15日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。范丽丽与富裕达公司签订的《中山市商品房买卖合同》及其补充协议，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。范丽丽已依约履行支付购房款的义务，富裕达公司应依约交付涉案房地产给范丽丽使用，现其逾期交房已构成违约，应按合同约定承担向买受人支付逾期交房违约金的违约责任。且庭审中，双方确认逾期交房违约金自2018年11月15日起计至2019年12月28日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一支付违约金，故本院予以确认。诉讼中，富裕达公司辩称按合同约定要求逾期交房违约金的累计总额最高不超过该商品房总房价款的l%。针对上述抗辩，本院分析如下：虽然案涉合同中明确约定了逾期交房违约金累计不超过商品房总房价款的l%，但该封顶条款未与富裕达公司逾期交房的违约时限相联系，若富裕达公司无论逾期交房的行为再延续多久，富裕达公司均只承担累计商品房总房价款的l%的违约金，这显然与富裕达公司的违约行为严重程度不相符，也与买受人支付了全部购房款但长期无法行使所购商品房所有权的全部内容及构成的利益价值相失衡。在富裕达公司长时间内逾期交房的情况下，按封顶条款的违约金明显过低，显然不能充分体现违约金所应当具备的惩罚性，即该封顶条款的约定实际上免除了富裕达公司怠于交房应负的长期违约责任。故基于公平原则，富裕达公司的抗辩意见，本院不予采纳，本院酌定不以累计商品房总房价款的l%的封顶条款为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山市富裕达房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范丽丽支付逾期交房违约金（以855063元为基数，从2018年11月15日起至2019年12月28日止，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告范丽丽已预交），由被告中山市富裕达房地产有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告范丽丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年九月一日书记员  林晓晴书记员  冯芳婵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1324号 申请执行人朱康美，女，1964年1月4日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人郑一，女，1985年7月30日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人朱康美与被执行人郑一为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1066号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱康美向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人郑一支付申请执行人朱康美2010000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11400元、执行费22500元。 执行立案后，本院向被执行人郑一发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑一逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑一的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险。被执行人郑一名下车牌号为浙Ｊ7××××大众汽车一辆，本院已于（2019）浙1024执3574号案件登记查封，但未实际扣押；被执行人在台州市住房公积金管理中心仙居分中心的公积金账户，本院也已于（2019）浙1024执3639号案件冻结。截至2020年09月25日，本案被执行人郑一仍未履行。暂未发现被执行人郑一有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑一不履行义务又未报告财产，本院另案已对被执行人郑一作出罚款1000元的决定，并将被执行人郑一纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱康美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 沈姣姣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民催1号申请人：武汉市加祥贸易有限公司，住所武汉市江岸区黄孝河路特**。法定代表人：蔡元珍。申请人武汉市加祥贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月29日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人武汉市加祥贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005323701929，出票时间为2019年10月24日，到期时间为2020年4月24日，票面金额为10000元，出票人为武汉市加祥贸易有限公司，收款人为湖州老恒和酿造有限公司，付款行为中信银行武汉分行账务中心，申请人武汉市加祥贸易有限公司为最后持票人）票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉市加祥贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人武汉市加祥贸易有限公司承担。审 判 长  罗鸿飞人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶家琛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初261号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人金艳春，女，1978年6月30日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市龙山区九州新城7号楼3单元2409室。2020年3月5日因涉嫌盗窃罪，经辽源市公安局经开分局决定取保候审；同年8月19日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月3日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人：毕雪莹，吉林毕超律师事务所律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2020）42号起诉书，指控被告人金艳春犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人金艳春及其辩护人毕雪莹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人金艳春于2020年2月19日至3月5日间，先后五次在本市经济开发区兴隆水果生鲜生活超市购物后，结账时趁收银员不备，盗窃猪肉、牛肉、牛奶、调料、饼干、咸菜等物品。案发后，金艳春赔偿超市人民币2000元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人金艳春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人金艳春认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人金艳春对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，当庭表示认罪认罚。被告人金艳春的辩护人认为：鉴于金艳春自愿认罪认罚，主动退赔，没有前科劣迹，家中有上学的孩子，可对其适用缓刑。上述事实，被告人金艳春及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人石宏杨、姜琳陈述、扣押及发还清单、指认现场照片、购物小票、常住人口信息表、公安机关抓获经过、视听资料等证据予以证实，足资认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人金艳春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人金艳春如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，愿意接受刑罚处罚，其家属主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。因被告人金艳春多次盗窃，主观恶性较深，不适用缓刑，故辩护意见不予采纳。因此，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人金艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚冬梅二〇二〇年九月十八日书记员  韩艺迪