南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂71行赔终51号 上诉人（一审原告）李云亮，男，1965年9月3日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人黄晓东，该局工作人员。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 上诉人李云亮、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人李云亮及其委托代理人邱萍萍、王志伟，上诉人市城管执法局的委托代理人黄晓东、何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，李云亮的房屋位于柳州市鱼××区××半塘村××屯，与其家人共同居住。1997年9月，鹿寨县雒容镇人民政府向其颁发《建房用地批准书》，批准其建房，建房占地面积共计87.5米，分为两块土地，分别为5米×8.5米、4.5米×10米。李云亮在该土地上建设了两栋房屋，一栋四层：第一、二、三层砖混结构，尺寸为：10米×10.5米×3，房屋南侧第二、三层出挑楼，尺寸为：10.5米×1.5米×2，第四层钢架结构，尺寸为：10米×11.5米；一栋四层：第一、二、三层砖混结构，尺寸为：10米×4.5米×3，第四层钢架结构，尺寸为：10米×4.5米，钢架结构面积为160平方米。2018年1月18日，该两栋房屋被市城管执法局拆除。李云亮对该强制拆除行为不服，于2018年4月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，要求确认市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法，柳州市鱼峰区人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂0203行初62号《行政判决书》，认为市城管执法局在作出《责令限期拆除决定书》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即于2018年1月18日实施强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法，判决确认市城管执法局拆除李云亮房屋的行为违法。李云亮于2019年8月29日向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕35号《不予赔偿决定书》。李云亮不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求判决：1．市城管执法局按照同地段现同类住宅房地产市场价格赔偿李云亮房屋损失6369645元；2．市城管执法局赔偿因违法强拆造成李云亮室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费等各项损失共计1984625元；3．市城管执法局支付李云亮利息（以8354270元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率标准从2018年1月18日计算至付清之日止）。 柳州市人民政府于2015年6月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕41号），李云亮房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2015〕第46号）。2017年6月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1．砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2．砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3．被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》，无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户。（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，钢架棚100元/平方米，水泥砖围墙50元/平方米，沼气池500元/立方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元/平方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。李云亮与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 另查明，市城管执法局在拆除李云亮房屋前将李云亮屋内物品搬至柳州市鱼峰区安康馨居的安置过渡房内。2020年5月27日，一审法院组织双方到柳州市鱼峰区安康馨居清点李云亮的物品，李云亮要求赔偿的大部分物品即消毒碗柜、洗碗盆、煤气灶、实木床、衣车、电视机、电视柜、实木衣柜、冰箱、抽油烟机、3张桌子、锅头（含碗、碟、盆）在临时安置房内，但上述物品均有不同程度损毁。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除李云亮房屋的行为已经被生效判决确认违法。判决生效后，李云亮向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现李云亮起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，李云亮有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为导致李云亮未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对李云亮的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对李云亮提出的赔偿请求，一审法院具体评析如下：1．房屋的赔偿。关于房屋的面积，李云亮在柳州市鱼峰区人民法院诉讼过程中认可市城管执法局作出的《责令限期拆除决定书》中认定的房屋尺寸，因此，确认李云亮两栋房屋的总建筑面积为641.5平方米，其中砖混结构面积481.5平方米，钢架结构面积160平方米。因涉案房屋有《建房用地批准书》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，一审法院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：一栋为：42.5平方米+42.5平方米×2×85%=114.75平方米；另一栋为：45平方米+45平方米×2×85%=121.5平方米，两栋合计为236.25平方米。砖混结构无证面积为：481.5平方米-236.25平方米-87.5平方米×2×15%=219平方米。关于李云亮主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，李云亮主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地上的房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对李云亮该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，李云亮有证房屋部分应得的赔偿为：236.25平方米×（2100+900）元/平方米=708750元，无证房屋部分应得的赔偿为：219平方米×400元/平方米=87600元。2．房屋附属设施的赔偿。李云亮主张的钢架棚，对其面积，一审法院以市城管执法局在行政文书中确定的160平方米确定，即160平方米×100元/平方米=16000元。对于李云亮主张的围墙、沼气池、化粪池、道路，属于房屋的基本附属设施，虽然李云亮无法举证证实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，李云亮无法举证房屋的基本附属设施是市城管执法局违法强拆所致，故对李云亮上述主张，一审法院按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持，即围墙50平方米×50元/平方米=2500元，沼气池10立方米×500元/立方米=5000元，化粪池12平方米×60元/平方米=720元，混凝土道路150平方米×40元/平方米=6000元。房屋附属设施合计赔偿30220元。3．装饰装修的赔偿。李云亮的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但从双方提交的证据中可以看出李云亮的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因市城管执法局的原因导致李云亮无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。一审法院依据《最高人民法院关于适用 上诉人李云亮诉称，李云亮的房屋被列入征收范围，其各项赔偿请求均应当得到支持，李云亮认为一审法院判决不能保障李云亮现有的生活居住水平，应当予以撤销，理由如下：1．李云亮的房屋被划入城市规划区范围内，依法应当按照周边市场价进行赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》已于2011年5月9日由最高人民法院审判委员会第1522次会议通过，根据该文件第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，李云亮的房屋所处位置在2010年已经划入城市规划区范围内，且土地征收及房屋拆迁不是同步进行，从一审法院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据可证明，土地征收发生在2010年之后，本案房屋由市城管执法局违法强拆，因此完全符合该司法解释适用的条件，李云亮主张按照周边房屋的市场价格赔偿具有法律依据。另外涉案房屋系李云亮的唯一居住房屋，房屋被违法拆除后，李云亮只能去购买商品房居住，因此要求按照周边房屋市场价补偿也是合情合理的，关于房屋单价问题李云亮是结合周边房产市场销售行情综合确定。2．物品及装饰、装修损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”因市城管执法局违法拆除李云亮房屋，未对屋内物品进行登记保存，因此关于李云亮的屋内物品损失应当由市城管执法局举证，但是市城管执法局未拿出任何证据，那么李云亮只能根据其实际居住情况提供物品损失清单，根据生活经验常识来判断，李云亮提交的物品损失清单符合正常生活经验的需要，应当由市城管执法局按此清单进行赔偿。3．搬迁、安置、奖励等费用应当获得赔偿。搬迁、安置、奖励等费用均属于法定的补偿项目，应一并纳入赔偿范围，依据补偿方案确定赔偿金额，不能因市城管执法局的违法强拆行为导致李云亮本来可以按正常的征收拆迀程序获得补偿安置奖励的途径丧失，此部分也属于李云亮的直接损失，由市城管执法局进行赔偿。4．李云亮请求的利息应当获得支持。最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判例的裁判观点：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定，赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。被上诉人违法强制拆除上诉人房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。”基于以上观点，李云亮认为从《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神分析，利息损失应该予以支持。遂提起上诉，请求：1．撤销一审法院作出的（2020）桂7101行赔初11号《行政赔偿判决书》，并依法改判；2．判令本案的诉讼费用由市城管执法局承担。 市城管执法局辩称，1．李云亮的诉请无事实依据。根据法律规定，李云亮应对其主张承担举证责任。本案中，李云亮未能证实其损失是否真实存在、损失金额的计算依据以及损失是由市城管执法局造成的，也未能提供证据证明附属设施存在及被市城管执法局违法拆除。2．李云亮的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，涉案房屋属于违法建筑，所产生的权益非“合法权益”也非直接损失，不应当得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，本案并非是拆迁补偿纠纷，李云亮主张以商品房价格作为赔偿标准及要求赔偿临时安置费、搬迁费、奖励费、利息等损失，无事实和法律依据。3．市城管执法局对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。4．根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政赔偿案件中，受害人应当对行政行为造成的损害提供证据，但李云亮提供的证据不能证实其合法财产受损，依法不应予以赔偿。5．一审法院根据《拆迁补偿安置方案》对李云亮进行赔偿，属适用法律错误，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一款、第二款第二项的规定不应予以赔偿。6．最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判决与本案无关联性，也不具备指导性，该判决不应作为本案审理的依据。综上所述，李云亮的诉请无事实与法律依据，应当予以驳回。 上诉人市城管执法局诉称，1．一审法院认定李云亮为本案赔偿权利人错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十六条第八款的规定，有权取得赔偿权利的人是其财产受到损害的人，本案中李云亮诉请的基础是其对涉案财产的所有权，但其在一审过程中未提交任何证据证明其是涉案房屋及其他财产的所有权人，鱼峰区人民法院生效判决未查明李云亮的赔偿权利人身份，仅表述为“原告李云亮房屋”，可以理解为房屋的建设人、管理人、所有人等。一审法院认定市城管执法局的强制拆除行为导致李云亮未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿错误。市城管执法局认为，法院的认定应以事实为依据，本案没有证据证明这一事实。另外，一审法院既已查明李云亮未与柳州市柳东新区征地办公室达成安置补偿方案，又以拆迁补偿安置方案的相关项目及标准判决市城管执法局赔偿，存在明显的逻辑矛盾。2．本案所依据的是《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，拆迁补偿方案依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规，这是两个不同的法律关系，不应混淆，一审法院使用《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的相关项目及标准认定本案是错误的，即使适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依照该条例第二十四条的规定，违法建筑也不应补偿。3．原审法院对赔偿数额认定及计算错误。（1）李云亮未举证证实其符合安置奖励的规定，不应按900元/平方米进行计算。（2）根据拆迁补偿安置方案规定，获取无证房屋补偿的前提条件是“被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的”，李云亮未达到以上条件，不应获得相应赔偿。而且一审法院对砖混建筑无证面积计算逻辑不清、依据不足，请二审法院查明、纠正。（3）鱼峰区人民法院生效判决书与村委证明中均未记载有围墙、化粪池、沼气池、道路等建筑物、构筑物，一审法院的认定无事实依据且未予综合考虑其他情形。（4）一审法院酌情确定的数额过高。（5）李云亮并非依据拆迁补偿安置方案进行的拆迁，该方案所规定的搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费李云亮不应获得。4．“村委证明”无证明力，不应作为判案依据。村委证明存在字迹不统一、格式不统一、村小组长无签名仅有私人印章等影响真实性判断的情形。根据走访调查，该村委的工作人员表示对《证明》不了解，没有对《证明》记载的内容进行核实，因为担心村民来村委闹，才加盖村委的章，故半塘村委出具的《证明》不具备真实性、合法性，不应作为本案证据采用。5．一审法院对“直接损失”的理解存在错误，导致未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定。该条仅规定赔直接损失，根据全国人大常委会法律工作委员会的解释应为财产上的直接减少。根据该规定本案中直接损失和间接损失分别如下：（1）直接损失：即李云亮建造该建筑物、构筑物费用、购置物品费用减少而形成的损失，房屋建造费用可通过鉴定等手段予以确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据该规定，李云亮应承担举证不能的法律后果。（2）间接损失：根据一审判决为临时安置费、搬迁费、奖励、利息等。以上几项并未成为李云亮的财产，因此其减少并不是其直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定不是国家赔偿的范围，不应予以赔偿。同时，一审法院未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，该法规定国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损害，重点是合法权益这四个字。涉案建筑物、构筑物均未办理土地使用证、建设工程规划许可证，应为违法建筑，非李云亮的合法权益，受害人无法取得国家赔偿的权利。综上，市城管执法局上诉请求：1．依法撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初11号《行政赔偿判决书》，发回重审或依法改判驳回李云亮的一审诉讼请求。2．本案一审诉讼费用及上诉费由李云亮承担。 李云亮辩称，其答辩意见与上诉状意见一致。 二审期间，李云亮未提交新证据，市城管执法局提交一份新证据《半塘村委走访视频及视频内容文字描述》，证明雒容镇半塘村委会对其出具的《证明》记载的内容不知情，对房屋位置、建设时间、结构、面积、权利人也未核实，村委在《证明》上盖章只是碍于情面，为了防止村民闹事，因此，《证明》不具有合法性和真实性，不应被采信。李云亮对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。而从该份证据的证明目的来看，村委会工作人员自述村委会在出具《证明》之前并未对载明的内容进行核实，因此，证明中的内容的真实性无法确认，故该《证明》不能作为认定案件事实的依据。本院对一审基于《证明》查明的事实不予确认，其他查明事实与本院查明事实一致。 另查明，市城管执法局作出柳城管柳东规划行决字【2017】2437号《责令限期拆除决定书》，认定涉案房屋为二栋，一栋四层：第一、二、三层砖混结构，尺寸为：10米×10.5米×3，房屋南侧第二、三层出挑楼，尺寸为：10.5米×1.5米×2，第四层钢架结构，尺寸为：10米×11.5米；一栋四层：第一、二、三层砖混结构，尺寸为：10米×4.5米×3，第四层钢架结构，尺寸为：10米×4.5米，总建筑面积641.5平方米，钢架结构面积为160平方米。柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203行初62号生效判决已查明：李云亮认可上述《责令限期拆除决定书》认定的案涉房屋的尺寸。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被确认违法，故李云亮有取得国家赔偿的权利。市城管执法局和李云亮诉讼主体适格，本院予以确认。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，李云亮的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对李云亮赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具备上述条件。涉案房屋是集体土地上建造的房屋，李云亮主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除涉案房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以维持。 关于李云亮提出的各项赔偿请求应否支持的问题，本院认为，李云亮主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，没有法律依据，不予支持；因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确导致李云亮未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对李云亮的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对李云亮提出的各项赔偿请求，具体评析如下： 1．房屋的赔偿，关于房屋的面积，双方在柳州市鱼峰区人民法院的诉讼中已确认案涉房屋的尺寸，一审法院据此认定两栋房屋的总建筑面积为641.5平方米，其中砖混结构面积为481.5平方米、钢架结构面积为160平方米。再结合案涉房屋部分有《建房用地批准书》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》的事实，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：一栋为：42.5平方米+42.5平方米×2×85%=114.75平方米，另一栋为：45平方米+45平方米×2×85%=121.5平方米，两栋合计为236.25平方米；砖混结构无证面积为：481.5平方米-236.25平方米-87.5平方米×2×15%=219平方米。上述认定具有事实和法律依据，依法应予维持。关于李云亮主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，市场房价一般指国有土地上的房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对李云亮的该项主张不予支持。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，李云亮有证房屋部分应得赔偿为：236.25平方米×（2100+900）元/平方米=708750元，无证房屋部分应得的赔偿为：219平方米×400元/平方米=87600元。2．房屋附属设施的赔偿，关于钢化棚的面积，一审法院采信市城管执法局在行政文书中确认的面积为160平方米，具有合理性。关于围墙、沼气池、化粪池、道路的赔偿，市城管执法局违法强拆在先，又不能举证证实上述房屋基本附属设施的相关情况，应承担举证不能的责任，一审法院采信李云亮的主张并无不当。故参照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，李云亮的损失为：钢架棚160平方米×100元/平方米=16000元，围墙50平方米×50元/平方米=2500元，沼气池10立方米×500元/立方米=5000元，化粪池12平方米×60元/平方米=720元，混凝土道路150平方米×40元/平方米=6000元。3．装饰装修的赔偿，市城管执法局提交的视频显示涉案房屋确系经过部分装修，因无法鉴定装修价值，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为30000元，并无不当。4．房屋物品的赔偿，一审法院根据李云亮的主张，综合考虑物品的新旧程度、损毁情况等因素，酌情确定屋内物品损失为10000元，并无不当。另，参照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有4人居住，故其应得搬迁奖励为20000元，房屋搬迁补助费236.25平方米×6元/平方米=1417.5元，自行安置过渡费236.25平方米×3×10元/平方米=7087.5元。综上，李云亮应得的赔偿合计为895075元。关于李云亮主张的房租、精神损失费及利息损失，无事实和法律依据，不予支持。上述处理结果并无不当，本院予以采纳。 关于本案应否适用奖励政策给予赔偿的问题。本案中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，从有利于当事人利益出发，比照李云亮在正常情况下配合政府征拆工作有可能获得奖励而给予了李云亮相应赔偿20000元。同理，在前述关于房屋的赔偿项中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第四条第（一）项第3点规定被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米。究其目的实质是针对违法事实存在，给予当事人最大可期待利益的赔偿。然一审法院对此赔偿项表述为奖励系文字表述不当，予以纠正。但对市城管执法局提出李云亮不应享受奖励政策的意见，本院不予采纳。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认李云亮应得的赔偿金额合计为895075元，有理有据，处理并无不当，本院予以维持。 上诉人李云亮、上诉人市城管执法局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 张 岚 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 薇 书 记 员 符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。