河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1051号 原告：赵海珊，女，1974年12月29日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张东，男，1978年1月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山永红橡胶有限责任公司，住所地唐山市路**花园街**。 法定代表人：许新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山赫潼生物质能源开发有限公司，，住所地丰**大齐镇工业园区 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽颖，河北张连生律师事务所律师。 原告赵海珊与张东、唐山永红橡胶有限责任公司（以下简称永红橡胶）、被告唐山赫潼生物质能源开发有限公司（以下简称唐山赫潼）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海珊、被告张东、被告永红橡胶委托诉讼代理人曹凤鸣、被告唐山赫潼委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海珊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失19378元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，位于唐山市路**永红橡胶厂**仓库发生火灾，2017年7月6日，唐山市路南区公安消防大队做出了“南公消火认字［2017］第0002号”火灾事故认定书，认定此次火灾起火原因为被告仓库内堆积的果木炭堆垛自燃所致。此次火灾造成了包括原告在内的周边多位仓库货主货物过火受损。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，故诉至法院，望依法裁判。 张东辩称，没有意见。 永红橡胶辩称，永红橡胶对原告赵海珊不存在侵权行为。永红橡胶出租房屋的行为与原告房屋过火没有因果关系。正如原告所称，是张东所租赁的房屋内堆积的木炭自燃，导致发生火灾。张东对原告存在直接侵权行为，张东的过错行为直接导致了原告方的损害结果，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系，因此，站在侵权的角度应由被告张东承担全部赔偿责任。永红橡胶与原告之间系租赁合同法律关系，而本案原告是以财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，事实证明原告选择的是侵权纠纷。被告张东追加永红橡胶作为本案的被告没有法律依据。其追加永红橡胶为被告的目的是参加诉讼，而原告对永红橡胶并无赔偿的诉求。既然法院通知永红橡胶参加本案的诉讼，那么永红橡胶认为，原告依法应就其诉讼请求向法院提供合法有效的证据，同时应向法庭示明所适用的法律规定。关于张东租赁房屋发生火灾一案，张东一方首先在唐山市路南区人民法院起诉了木炭生产厂家，诉请对其损失承担全部责任，案号（2017）冀0202民初2951号。但在该案受理过程中，张东一方又另案对永红橡胶提起诉讼，诉请仍然是对其损失承担全部责任，案号（2017）冀0202民初3448号。路南区人民法院针对张东就火灾事故损失双重主张的行为并没有制止。反而是在永红橡胶要求先审理立案在先的（2017）冀0202民初2951号，根据上述案件的审理结果再行开庭并对开庭行为提出异议的情况下，仍然先审理并判决了后立案的（2017）冀0202民初3448号张东与永红橡胶纠纷一案，判决张东承担火灾损失主要即70%的责任，永红橡胶承担次要即30%的责任。之后开庭审理了张东与唐山赫潼纠纷一案，又判决唐山赫潼在本次火灾中承担补偿比例为20%的责任。如此操作导致了同一火灾事故中法院判决所确认的各方责任比例前后矛盾的结果。两份判决客观上导致张东一方就火灾损失双重主张的行为得到了支持，使得张东一方非法获利行为“合法化”。这也是张东追加永红橡胶为本案被告的原因所在，目的显而易见，就是减轻自身对原告应负的赔偿责任。永红橡胶认为，原告损失是张东房屋起火并过火所致，这与火灾责任无关联性，因此张东应对原告的合理损失承担全部责任。补充一点，关于原告方在本次火灾事故中主张的损失有无过错的问题，请法院核查。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，公平公正审理本案并做出经得起历史考验的判决。 唐山赫潼辩称，本次火灾中原告因自身存在明显过错应减轻侵权人的赔偿责任，被告张东、永红橡胶为实际侵权人，应按责任比例承担赔偿责任，被告唐山赫潼不承担赔偿责任。具体理由如下：原告作为涉案仓库的使用人和管理人，应按照消防法律法规的要求设置、配备消防设施和器材，应对库存物品严格进行分类、分垛储存，恰恰是因为原告没有对仓库的消防安全应尽的管理义务，导致火灾的漫延及损失的扩大，故应减轻侵权的赔偿责任。被告张东、永红橡胶为本次火灾的实际侵权人，且经（2017）冀0202民初3448号和（2019）冀02民终669号判决书确认张东承担本次火灾承担主要即70%责任，永红橡胶承担次要即30%责任。原告的损失在减轻自身过错承担的责任后由张东及永红橡胶按比例承担。被告唐山赫潼在本次火灾中不承担责任，这一点也已经（2017）冀0202民初2951号和（2018）冀02民终9549号判决确认，故被告不应承担原告损失的赔偿责任。对于原告的损失原告应承担举证责任，从庭前原告提交的损失清单、销售出货单、销售清单证据不能证明其所列明货物在火灾中受损，故其损失金额不能得到支持。综上，应驳回原告对唐山赫潼的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日凌晨，唐山市路南区永红橡胶厂4号仓库发生火灾，唐山市路南区公安消防大队于2017年7月6日出具南公消火认字［2017］第0002号火灾事故认定书认定该起火灾起火点为张东调料仓库西侧中间区域果木炭堆垛处，起火原因为堆积的果木炭堆垛内部自燃引发火灾。张东与永红橡胶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2017）冀0202民初3448号民事判决，认定对上述火灾的发生由张东承担70%的责任，由被告永红橡胶承担30%的责任。2019年2月14日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终669号民事判决，维持（2017）冀0202民初3448号民事判决。张东与唐山赫潼产品责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2017）冀0202民初2951号民事判决，酌定唐山赫潼给予张东适当补偿，补偿比例以原告诉请数额的20%为宜。2018年12月29日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9549号民事判决，维持（2017）冀0202民初2951号民事判决。原告赵海珊主张因火灾所受损失为19378元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告永红橡胶辩称其对原告不存在侵权行为，应由被告张东承担全部赔偿责任。因案涉火灾经生效判决认定，被告张东承担70%的责任，被告永红橡胶承担30%的责任，故被告永红橡胶该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。原告赵海珊提交的进货单、损失清单、货品照片能够证实其因案涉火灾产生的损失情况，故对原告赵海珊因案涉火灾产生的损失19378元，应当由被告张东赔偿原告赵海珊13564.6元，被告永红橡胶赔偿原告赵海珊5813.4元。因被告唐山赫潼经生效判决认定对张东给予补偿，并非侵权责任，故唐山赫潼不需承担原告因案涉火灾产生的损失。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵海珊13564.6元； 二、被告唐山永红橡胶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵海珊5813.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告张东负担99.4元，由被告唐山永红橡胶有限责任公司负担42.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭懿萱 ——