四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1168号 上诉人（原审被告）：黄纯忠，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：郭勤，重庆光界（渝北）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何模学，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 上诉人黄纯忠因与被上诉人何模学民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2020)川1681民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄纯忠上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求;2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决对何模学是否按2019年10月25日《借条》约定向上诉人提供借款的事实认定不清；2.一审判决错误的认定合伙投资款合意转为借款，该认定不能作为判决的事实依据。二、一审判决程序违法。1.一审判决违反了不告不理的民事诉讼原则。何模学起诉主张的是2019年10月25日借条中的借款，一审不应当对当事人未主张的其他法律关系进行审理。同时，一审判决违约金超过了何模学起诉主张的金额，属于无诉之判；2.何模学未举证证明借条生效的情况下，一审认定本案借条实质是合伙协议合意形成，则本案判决的基础法律关系应为合伙类纠纷，而不是民间借贷纠纷。 何模学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.双方之前法律关系是合伙，何模学完成合伙出资义务后发现合伙事务不存在，就与黄纯忠协商要求退款或还款，故双方达成结算，并由黄纯忠出具借条。在借条出具之前黄纯忠返还了部分资金；2.借条是经过双方结算，是黄纯忠应退还资金的确认，并且确定还款期限具有民间借贷的属性，本次结算不违反法律法规的禁止性规定。之前的银行交易明细应认定为民间借贷的资金来源；3.借条出具后黄纯忠归还了2万元，这表明黄纯忠是在履行还款义务，佐证了合伙退款转变为民间借款，双方的法律关系由合伙关系转为民间借贷关系；4.一审判决合法，不存在超出诉讼请求的判决，也不涉及应当释明的程序。 何模学向一审法院起诉请求：1．判决黄纯忠支付欠款本金1,250,000元，违约金83,000元，合计1,333,000元；2．本案诉讼费、保全费等由黄纯忠负担。 一审法院认定事实：2019年8月，何模学、黄纯忠及案外人罗大辉签订了《合伙协议》，约定三方共同经营重庆重汽集团燃油喷射系统有限公司的利勃海尔合作项目及其投资共计2,500,000元，具体股份为何模学出资1,500,000元、黄纯忠出资500,000元、罗大辉出资500,000元。2019年8月1日、2019年8月2日，何模学分两次向黄纯忠转款700,000元、800,000元，并附言工程款。此后，双方存在多笔资金往来。何模学分别于2019年8月6日、2019年8月8日、2019年8月14日、2019年8月28日、2019年9月2日向黄纯忠转款200,000元、400,000元、50,000元、100,000元、30,000元。2019年8月2日，何模学向罗大辉转款300,000元，罗大辉当日转款200,000元给罗辉华。2019年8月14日，罗辉华应罗大辉的要求转款200,000元给黄纯忠，黄纯忠并没有给罗辉华、罗大辉出具借条，何模学认可该笔款是借给黄纯忠的。黄纯忠分别于2019年8月7日、2019年8月10日、2019年8月14日、2019年9月4日、2019年9月6日、2019年9月16日、2019年9月17日、2019年9月18日、2019年9月26日、2019年9月27日、2019年9月30日、2019年11月1日向何模学转款200,000元、100,000元、7,500元、30,000元、60,000元、200,000元、200,000元、38,000元、190,000元、50,000元、40,000元、20,000元。2019年9月27日、2019年9月28日，黄纯忠三次通过李祖常分别向何模学转款160,000元、50,000元、50,000元。何模学直接或通过他人向黄纯忠转款2,480,000元，黄纯忠直接或通过他人向何模学还款1,395,500元。 黄纯忠共向何模学出具了三份《借条》，2019年8月8日的《借条》载明：“今借到何模学现金400,000元，肆拾万元整，用于城口项目开标前期费用。”2019年8月14日的《借条》载明：“今借到何模学现金250,000元，定于9月1日还清。”2019年10月25日的《借条》载明：“今公司（指定出借人）：何模学借给（借款人）：黄纯忠人民币（大写）壹佰贰拾伍万整，（小写）1,250,000元整。借款期限自2019年10月25日起至2019年11月24日止，共1个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付总金额10%违约金（大写）10万元整，（小写）100,000元整。”何模学庭审中陈述，前两张《借条》所载借款金额黄纯忠已经还清，同时《合伙协议》未履行，第三张《借条》中的1,250,000元是对《合伙协议》以及双方借款的结算，也包括了何模学通过罗大辉、罗辉华向黄纯忠转款的200,000元和何模学通过罗大辉向王安定转款的100,000元。 一审法院认为：关于本案法律关系问题，何模学、黄纯忠、罗大辉虽于2019年签订了《合伙协议》，何模学也向黄纯忠履行了合伙出资款，但黄纯忠未举证证明合伙项目的具体实施及收支情况，而后黄纯忠又向何模学出具了《借条》，可以认定双方已经合意将合伙投资款转为了借款，故本案何模学与黄纯忠之间形成民间借贷关系。 关于借款本金问题，何模学直接或通过他人共计向黄纯忠转款2,480,000元，截止2019年10月25日结算时，黄纯忠直接或通过他人共计向何模学还款1,375,500元，差额为1,104,500元（2,480,000元-1,375,500元），而2019年10月25日《借条》中载明的借款本金为1,250,000元，与何模学银行转账的资金不符，双方之间的借款本金应当以实际转账金额为准。因双方未约定支付利息，黄纯忠于2019年11月1日偿还的20,000元视为偿还的本金，故本院认定黄纯忠尚欠何模学借款本金为1,084,500元（1,104,500元-20,000元）。何模学自认2019年8月8日、2019年8月14日《借条》中的借款已经还清，与客观事实相符，本院对该事实予以确认。 关于利息和违约金问题，何模学提出与黄纯忠口头约定利息为月息三分，但黄纯忠予以否认，何模学应承担举证不利的法律后果，本案视为双方未约定利息。双方还约定借款期限到2019年11月24日止，否则借款人应支付违约金100,000元，黄纯忠仅于2019年11月1日偿还20,000元，已构成违约，双方约定的违约金未超过法律对民间借贷利息的规定，因此，黄纯忠应按约向何模学支付违约金100,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄纯忠于本判决生效后七日内向何模学偿还借款本金1,084,500元及违约金100,000元，共计1,184,500元；二、驳回何模学的其他诉讼请求。案件受理费8,399元、诉讼保全费5,000元，共计13,399元，由原告何模学负担669元，由被告黄纯忠负担12,730元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1.双方当事人之间法律关系如何认定；2.若是民间借贷关系，黄纯忠下欠何模学本金的问题；3.一审判决违约金是否存在超过诉讼请求的问题。 关于焦点一。根据审理查明的事实，何模学、黄纯忠、罗大辉于2019年签订了《合伙协议》，何模学向黄纯忠履行了合伙出资款。黄纯忠称合伙关系并未结算，但未提供相应证据予以证实合伙的情况。后因三方并未实际履行合伙协议，何模学找黄纯忠协商，最终双方达成清算协议，由黄纯忠对何模学的投资款按借款处理，并出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案双方当事人之间形成民间借贷关系。一审判决按民间借贷关系处理本案并无不当，本院予以维持。 关于焦点二。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2019年10月15日，黄纯忠向何模学出具借条是对双方合伙关系之间达成的债权债务清算。在合伙期间，何模学直接或者通过他人向黄纯忠的转款应认定为案涉借条借款的交付。因何模学实际转账的金额与借条上载明的本金不符，一审判决以何模学实际转账金额认定为案涉借条的本金，并无不当，本院予以维持。 关于焦点三。何模学主张黄纯忠支付违约金的依据是借条，即“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付总金额10%违约金10万元整”,因黄纯忠未按约定偿还借款，构成违约。一审判决黄纯忠向何模学支付违约金，并无不当。但因何模学起诉要求黄纯忠支付违约金83,000元，一审判决却判令黄纯忠向何模学支付违约金100,000元,超出了当事人诉讼请求的范围，的确违反民事诉讼中的不告不理原则，应予以纠正。故，黄纯忠应向何模学支付违约金为83,000元。 综上所述，一审判决对本案事实认定清楚，但判决结果超出了何模学的诉请范围，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省华蓥市人民法院(2020)川1681民初416号民事判决第二项； 二、变更四川省华蓥市人民法院(2020)川1681民初416号民事判决第一项“黄纯忠于本判决生效后七日内向何模学偿还借款本金1,084,500元及违约金100,000元，共计1,184,500元”为“黄纯忠于本判决生效后七日内向何模学偿还借款本金1,084,500元及违约金83,000元，共计1,167,500元”。 一审案件受理费8,399元、诉讼保全费5,000元，共计13,399元，由何模学负担1,043元，由黄纯忠负担12,356元。二审案件受理费15,461元，由何模学负担222元，由黄纯忠负担15,239元。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。