wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14639号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张祖杨，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张祖杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张祖杨经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金37145.67元、利息211.49元、分期手续费880.51元、违约金236.17元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张祖杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年11月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。 5.被告于2016年12月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金37145.67元、利息211.49元、分期手续费880.51元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金37145.67元、利息211.49元、分期手续费880.51元及从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祖杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金37145.67元、利息211.49元、分期手续费880.51元，以上合计为38237.67元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788.62元，减半收取计394.31元，由被告张祖杨负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保565号 中国电信股份有限公司天等分公司、玉绍民： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人玉绍民的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1564号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人玉绍民名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额115.36元，实际冻结金额115.36元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初75号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王昭鹏，曾用名王昭瑞，男，1989年2月5日出生于山东省微山县，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地山东省微山县，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2019年11月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。 山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人王昭鹏犯故意伤害罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月20日、9月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙文东出庭支持公诉，被告人王昭鹏及其辩护人葛洪凯到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年7月21日建议本案延期审理。同年7月31日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明，被害人彭某某系邱某某之母，被告人王昭鹏介绍邱某某将其个人房产售于张某，后邱某某以房屋买卖合同纠纷起诉张某至本院。2018年7月4日上午，彭某某夫妇陪邱某某至本院民事审判法庭参加庭审，11时许，邱某某等人离开法庭行至本院西门外时，王昭鹏对邱某某心生不满对邱某某拳打脚踢，彭某某担心邱某某受伤遂上前劝架，王昭鹏在踢踹邱某某时将彭某某踹到法院门口的石墙上，致使彭某某被凸起的墙体硌伤。邱某某在现场报警，彭某某母子至山东省立医院西院治疗。后经法医鉴定，被害人彭某某因外伤所致左侧第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级；邱某某体表擦伤面积超过20cm2，构成轻微伤。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，彭某某胸部左侧第4、5肋骨骨折符合具有较小接触面之钝性物体直接作用所致损伤。 公安机关于2018年9月17日刑事立案，后于2019年8月5日在济南市历下区万达广场四楼将被告人王昭鹏抓获，王昭鹏未如实供述，后在审理过程中自愿认罪，如实供述上述事实。 另查明，被害人彭某某、邱某某曾向本院提起附带民事诉讼要求被告人王昭鹏赔偿经济损失，后双方自行达成和解，王昭鹏于2020年9月27日赔偿彭某某、邱某某各项经济损失共计13万元，彭某某、邱某某对王昭鹏的赔偿表示满意，自愿撤回附带民事诉讼，对王昭鹏的行为予以谅解并建议对其从轻处罚。 公诉机关认为被告人王昭鹏的行为构成故意伤害罪，因王昭鹏赔偿了被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人王昭鹏及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，其辩护人提出如下辩护意见：（一）王昭鹏与邱某某发生争执，对被害人彭某某的伤害属于打击错误所造成的，王昭鹏不具有直接伤害被害人彭某某的故意；（二）王昭鹏自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得了谅解；（三）王昭鹏系初犯，平时表时较好，本次犯罪实属偶然，其主观恶性及社会危害性均较小，建议法庭对其从轻处罚。辩护人提供了被害人彭某某、邱某某出具的谅解书及收到条证明王昭鹏赔偿经济损失13万元，获得两名被害人谅解的事实。 上述事实，被告人王昭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人彭某某的陈述以及对王昭鹏的辨认，被害人邱某某的陈述，证人邱某某、李某某、刘某某的证言，案发现场及被害人伤情照片，监控视频，济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队出具的（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2018]210号、180号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的山东省立医院西院门急诊病历、住院病案、影像学诊断报告，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字【2019】829号鉴定书，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所办案人员出具的案件来源及抓获经过，微山县公安局欢城派出所出具的无犯罪记录证明，彭某某、邱某某出具的谅解书及收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昭鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王昭鹏系初犯，当庭表示自愿认罪并愿意接受处罚，真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人自愿达成了和解，故依法可对其从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款之规定，判决如下： 被告人王昭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月零二十四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 莲 人民陪审员  崔庆华 人民陪审员  李云舞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  董 爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2340号原告：王惠芳，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告王惠芳与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2600元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资2600元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2600元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费2600元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告王惠芳劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执796号之一申请执行人:闫某。被执行人：杨某。本院于2019年6月1日立案执行闫某与杨某承揽合同纠纷一案，执行标的9025元、执行费50元，本案的执行依据为本院作出的（2019）宁0202民初1940号民事调解书。本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等信息，被执行人杨某名下暂无可供执行财产线索。被执行人杨某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人闫某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十九日书记员 李**
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1373号 原告：贵州中璨商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市响水镇运灰大桥下正达停车场。统一社会信用代码91520222MA6GR2PX42。 法定代表人：周学书，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹云江、章辉，贵州盘兴律师事务所律师。特别代理。 被告：贵州晴隆盘江水泥有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县光照镇孟寨村。统一社会信用代码91522324709547177N。 法定代表人：王成毅，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告贵州中璨商贸有限公司诉被告贵州晴隆盘江水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州中璨商贸有限公司于2020年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告贵州中璨商贸有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告贵州中璨商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取9680元，由原告贵州中璨商贸有限公司自行负担。 审判员  王传红 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘霞霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4596号原告：齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，营业场所济南市槐荫区张庄路191号。负责人：陈立萌，行长。委托诉讼代理人：于洁，女，齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行员工。委托诉讼代理人：石留玮，女，齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行员工。被告：王世江，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：马小翠，女，1979年8月11日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：山东江潮饰业文化艺术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马小翠。原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行（以下简称齐鲁银行张庄支行）与被告王世江、马小翠、山东江潮饰业文化艺术有限公司（以下简称江潮文化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行张庄支行委托诉讼代理人于洁、石留玮，王世江、马小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行张庄支行向本院提出诉讼请求:因起诉后被告有还款调整起诉请求为1.判令被告王世江立即偿还我行借款本金27643.56元，利息13687.37元（计算至2020年8月21日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.判令被告马小翠承担共同还款责任；3.判令被告江潮文化公司承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告王世江与马小翠与我行签订借款合同一份，约定借款20万元，借款期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止，江潮文化公司签订最高额借款保证合同为上述借款承担连带保证责任，后款项发放后，被告到期后未能偿还，特提起诉讼。被告共同辩称，对于起诉状内容认可，本金想办法尽量先还，今年特殊情况，其他银行也有类似情况，公司资金链断了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。齐鲁银行张庄支行提交开通信息单、借款合同、保证合同、系统截图，双方无异议，本院予以支持。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，王世江与齐鲁银行张庄支行签订《齐鲁银行小快通自助循环贷款业务借款合同》一份，授信最高债权26万元，期间为2017年7月10日至2019年7月9日止，按照固定利率14.4%计算利息，正常月利率为12‰，逾期月利率为18‰，马小翠作为共同还款人签字确认。2017年7月11日，齐鲁银行张庄支行支付借款20万元，借款到期2019年7月9日。江潮文化公司为上述债务担保，签订个人最高额借款保证合同，承担连带责任保证。因还款逾期，原告提起起诉后，王世江于2020年9月11日还款12000元，齐鲁银行张庄支行予以认可，并认可折抵本金，现欠付本金27643.56元，利息13687.37元（计算至2020年8月21日）。本院认为，齐鲁银行张庄支行与王世江、马小翠签订的借款合同、与江潮文化公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。因王世江未能如约支付借款本息，已构成违约，齐鲁银行张庄支行要求王世江偿还欠付借款本金27643.56元，利息13687.37元（计算至2020年8月21日），事实清楚，本院予以支持。马小翠承诺作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。江潮文化公司作为上述债务保证人，齐鲁银行张庄支行要求其承担连带保证责任，符合保证合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告王世江于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行借款本金27643.56元。被告王世江于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行借款利息13687.37元及嗣后利息（以27643.56元为基数，自2020年8月21日至实际给付之日止，按双方齐鲁银行小快通自助循环贷款业务借款合同约定计算）。被告马小翠对本判决上述所确定的债务承担共同还款责任。被告山东江潮饰业文化艺术有限公司对本判决上述所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，保全费1020元，由被告王世江、马小翠、山东江潮饰业文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳懿
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6319号 原告：田雷，男，1987年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：谢智，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告田雷与被告谢智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雷及其委托诉讼代理人尹逊冲、被告谢智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（按本金20000元，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营周转为由于2010年10月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。 谢智辩称，钱已经还了，欠款十来年了，当时利息很高，还了几个月利息后还不上了，我父亲出面还了13000元，剩余的7000元找了原告村里的田茂虎，他把这个事应下来，说是钱不用还了，原告和他之间有债务纠纷。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谢智于2010年10月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告未还款。原告主张已还款，但并未能提交证据证实。 本院认为，谢智告向田雷借款20000元，双方之间系民间借贷关系，田雷交付借款后，谢智应当按照约定偿还借款，谢智未还款已构成违约，谢智主张已还款并未提交证据，原告亦不予认可，对谢智的该主张本院不予采信，原告要求被告还款20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中均未约定利息及还款期限，原告主张的利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告谢智自本判决生效之日起十日内，偿还原告田雷借款本金20000元及利息（以本金20000元，参照2020年8月31日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元,由被告谢智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执714号 申请执行人:徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：蔡某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于徐某与蔡某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3131号民事调解书，已依法向被执行人蔡某发出了执行通知书，责令被执行人蔡某向申请执行人徐某支付借款167500.00元，案件受理费2634.00元，执行费2452.00元，共计172586.00元。但被执行人蔡某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人蔡某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户,再未发现被执行人蔡某有其它可供执行的财产，本院已向被执行人蔡某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人徐某无法提供被执行人蔡某可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4601号原告：东营银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市。负责人：杨超群，行长。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：韩宁萱，女，1982年6月7日出生，汉族，住济南市。被告：李亚栋，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称东营银行槐荫支行）与被告韩宁萱、李亚栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营银行槐荫支行的委托诉讼代理人赵振强、白雪，被告韩宁萱到庭参加诉讼，被告李亚栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩宁萱、李亚栋偿还原告贷款本金539916.77元及利息、罚息、复利9798.84元(利息计算至2020年6月20日，自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息按照贷款合同约定另行计算)；2、2.2万元律师费用由两被告承担；3、判决原告对韩宁萱名下位于济南市市中区小纬五路2号501室的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；4、判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告韩宁萱及其配偶李亚栋向原告申请个人二手住房贷款人民币62万元，用于购买位于济南市市中区小纬五路2号501室房产，2017年7月7日，原告与被告签订8121820170707200061号《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款期限为2017年7月7日至2037年7月7日，年利率为5.39%，罚息利率为8.09%，被告以所购房产作为抵押，合同签订后原告于2017年7月12日向被告发放贷款人民币62万元，但被告却未能按约还本付息导致贷款逾期，截至2020年6月20日尚欠原告贷款本金539916.77元及利息9798.84元，原告多次催收未果，故诉至法院。韩宁萱辩称，对借款事实认可，当时办理贷款是和李亚栋一起办理的。去年11月份和原告工作人员见过面，之后一直借钱还款，2020年2月份借不到钱了，一直没还款，不存在恶意拖欠情况。李亚栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：借贷事实2017年7月7日，被告韩宁萱作为借款人与原告东营银行槐荫支行签订了个人购房借款/担保合同，贷款62万元，借款期限自2017年7月7日至2037年7月7日，借款用途为购买位于济南市市中区小纬五路2号501室房屋，年利率5.39%，并对逾期罚息、复利、违约责任进行了约定。担保情况李亚栋作为韩宁萱的配偶，在东营银行个人借款申请表上签字，承诺对因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销连带还款责任。韩宁萱为上述贷款提供抵押担保，将其位于济南市市中区小纬五路2号501室的房屋【产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0137039号】办理了抵押登记。欠款情况2017年7月，原告发放贷款，但被告却未能按约还本付息导致贷款逾期，截止2020年6月20日，被告欠付贷款本金539916.77元及利息、罚息、复利9798.84元，嗣后亦未有还款。另查明，因本次诉讼，东营银行槐荫支行委托山东齐鲁律师事务所代理诉讼，支付律师费22000元。本院认为，东营银行槐荫支行与韩宁萱签订的个人购房借款/担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。东营银行槐荫支行支付贷款后，韩宁萱未能按期偿还造成违约，东营银行槐荫支行有权要求韩宁萱支付全部欠付本金539916.77元及利息、罚息、复利9798.84元（截至2020年6月20日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，本院予以支持，但到实际给付之日时合计计算不应超过年利率24%。东营银行槐荫支行要求支付律师费22000元，根据合同约定，应由韩宁萱支付并已经实际发生，本院予以支持。李亚栋作为共同债务人，东营银行槐荫支行要求其对上述债务承担共同偿还责任，符合约定，本院予以支持。韩宁萱将位于济南市市中区小纬五路2号501室的房屋【产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0137039号】作为借款担保并依法办理抵押登记，东营银行槐荫支行主张享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宁萱于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金539916.77元及利息（含罚息、复利）9798.84元（截至2020年6月20日）；二、被告韩宁萱于本判决生效之日起十日内支付原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息（含罚息、复利）（以539916.77元为基数，自2020年6月20日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；三、被告韩宁萱于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行律师费22000元；四、被告李亚栋对上述一、二、三项付款义务承担共同还款责任；五、原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告韩宁萱名下位于济南市市中区小纬五路2号501室的房屋【产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0137039号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元（已减半收取），案件申请费3270元，由被告韩宁萱、李亚栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年九月十一日法官助理 黄海燕书 记 员 张佳懿
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异101号异议人（被执行人）：张艳秋。申请执行人：李国明。被执行人：袁桂英。被执行人：袁江**。被执行人：袁杰。本院在执行李国明申请执行张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰民间借贷纠纷一案中，异议人张艳秋向本院提出书面异议。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月16日，本院对李国明诉张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初2560号民事调解，确认：袁建国欠李国明借款15万元，张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰在继承袁建国遗产范围内并于继承之日起十日内清偿上述债务15万元；案件受理费4300元减半收取2150元，由李国明负担。根据李国明的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执645号（以下简称执行案件645号）。在本案执行过程中，本院以（2015）泰靖执字第00983号及该案的恢复执行案件[案号为（2018）苏1282执恢379号，以下简称执恢379号案件]中有袁建国遗产房屋的拍卖款未被张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰领取为由，转入152150元至执行案件645号，现前述款项仍在本院账户内。张艳秋提出异议称，其系袁建国遗孀。法院在执××××案件中已××了××遗产××靖江市××特种工艺玻璃厂资产，然前述财产系张艳秋与袁建国夫妻关系存续期间投资形成的资产，法院对拍卖的价款未区分出张艳秋的份额，导致张艳秋的个人财产受损，我已对执恢379号案件的财产处置方案向执行局提出异议，法院尚未作出最后结论，一旦生效文书认定张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰继承到袁建国的前述遗产变现款，法院则应依法发还给申请执行人，如果最终确定法院处置的靖江市汇源特种工艺玻璃厂财产变现款中含我个人财产，法院依法则不应发还给申请执行人。为了让法院知晓这些情况，我继续在本案中提出异议，目的是在财产变现款性质未确定前，请求法院中止执行案件645号执行。被执行人袁江**辩称，我父亲袁建国生前在法院有多起作为被执行人的案件，其遗产变现款中含我母亲的份额，属于袁建国份额变现款尚不足以偿还其债务，我至今未继承到袁建国遗产。申请执行人李国明辩称，我于2020年3月18日向法院申请执行，我不管张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰中谁继承到袁建国财产，既然他们在法院调解时同意还款，则任意一被执行人就应归还欠款，我要求法院立即执行，张艳秋提的异议与我无关，请求驳回异议人张艳秋的请求。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议审查应当根据权利救济法定原则，即当事人是否享有提出执行异议的权利，应有明确的法律或司法解释依据。本案中，生效法律文书确认“张艳秋、袁桂英、袁江**、袁杰在继承袁建国遗产范围内清偿债务15万元”，故本院对四被执行人财产采取执行措施的前提条件是四被执行人已继承袁建国的遗产，且给付责任也以继承的遗产范围为限。根据异议人张艳秋的陈述，其要求以其他执行案件处理结果为依据，以判断本院账户上的款项是否系袁建国遗产，在前述结果未确定前，应对执行案件645号中止执行，张艳秋的中止执行案件申请不符合人民法院执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（五）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张艳秋的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年九月三十日书记员高洋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执286号 申请执行人：薛文亮，男，1980年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91150691772247409B，住所地康巴什新区弛恒商务大厦14层。 法定代表人：慕焕财，系公司经理。 委托代理人：王越，男，汉族，1967年10月20日出生，系该公司员工，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150602670681204R，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路。 法定代表人：郝美女，系公司经理。 申请执行人薛文亮与被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民人民法院于2010年3月30日作出的（2020）内03民终86号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司立即给付申请执行人薛文亮认购款171744元及从解除合同之日至给付之日止以已付认购款为本金的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任；一审案件受理费3735元和执行费2532元，由被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司承担；二审案件受理费1050元，由被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司承担。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薛文亮于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 1、执行立案后，本院向二被执行人驰恒公司、泰兴公司送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记等进行财产调查。现查明，被执行人驰恒公司、泰兴公司名下银行账户无存款，在车辆登记部门无车辆信息。 2、向鄂尔多斯市市场监督管理局查实，被执行人驰恒公司于2018年9月25日原法定代表人吴增宏变更为现法定代表人慕焕财，出资人为吴增宏、刘小梅；被执行人泰兴公司于2018年8月8日原法定代表人李维平变更为现法定代表人郝美女，出资人为郝小军、李维平。 3、向鄂尔多斯市住房与城乡建设局查实，被执行人驰恒公司华旌名第项目下有房产1170套，未办理初始登记。上述房产已被呼铁中院予以查封，本院于2020年6月22日以(2020)内0603执280、281、286、292号执行裁定书予以轮候查封。被执行人泰兴公司无房产信息。 4、向鄂尔多斯市不动产登记中心查实，被执行人泰兴公司名下三块土地使用权信息〔土地证号为：出让2010-556号、出让2011-166号、出让2011-167号〕，上述土地被其他法院查封。本院于2020年9月1日以(2020)内0603执280、281、286、292号执行裁定书予以轮候查封。 5、对二被执行人驰恒公司、泰兴公司及法定代表人发出限制消费令。 6、二被执行人法定代表人经本院多次前去公司地址、公安登记的家庭住址查找未果。2019年7月4日，另案中本院分别向鄂尔多斯市中级人民法院、鄂尔多斯市公安局东胜区分局送达了《关于报送公安机关协助查找有关人员的请示》、《关于协助执行的函》请求协助查找二被执行人法定代表人郝美女、慕焕财及二被执行人原法定代表人李维平、吴增宏。并于2020年5月28日向鄂尔多斯市公安局康巴什区分局送达了《移送公安机关协助查找被执行人函》请求协助查找二被执行人法定代表人郝美女、慕焕财行踪。 7、2020年8月4日，对泰兴公司现法定代表人郝美女依法采取强制拘留措施，因其身体原因，体检未通过，措施未采取完成。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，虽查明被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司位于东胜区“华旌名第”小区1170套房屋及被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下三块土地，使用权信息〔土地证号为：出让2010-556号、出让2011-166号、出让2011-167号〕，但上述房屋及土地均被另案先行查封，暂时无法处理，本院对该房屋及土地予以轮候查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执286号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人薛文亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞山 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月十日 书记员李双
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执983号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：吕国樑，男,1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行吕国樑追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以吕国樑未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执983号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2049号 原告：郝西书，女，1959年7月12日生，汉族，山东省昌乐县村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民解放军71602部队，住所地：潍坊市潍城区符山镇拥军路。 负责人戴朝纪，部队长. 被告：李森，男，1987年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。 被告:徐文友，男，1988年2月8日生，汉族，职业不详，住山东省昌乐县。 被告：徐文才，男，1989年7月23日生，汉族，山东省昌乐县村民，住山东省昌乐县。 原告郝西书诉被告中国人民解放军71602部队（以下简称：71602部队）、李森、徐文友、徐文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝西书的委托诉讼代理人王泽杰，被告71602部队、李森的共同委托诉讼代理人高云亮到庭参加诉讼，被告徐文友、徐文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计47779.94元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日13时30分许，被告李森驾驶ＬＢ61502号衡山大客车（车主：被告71602部队）沿潍坊市潍城区宝通西街山东大元实业股份有限公司门口处由北向南行驶至宝通西街向东左转弯时，与沿宝通西街由东向西行驶至此被告徐文友驾驶的鲁ＧＣ××××号小型普通客车（车主：被告徐文才）（内乘：赵月英、赵连荣、夏瑞玲、刘瑞花、黄金风、姜庆华、王爱花、原告郝西书）相撞，致徐文友、赵月英、赵连荣、夏瑞玲、刘瑞花、黄金风、姜庆华、王爱花、原告郝西书受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告郝西书无事故责任，被告李森承担事故的主要责任，被告徐文友承担事故的次要责任。事故发生后，原告到昌乐县中医院住院治疗19天。 被告71602部队辩称，对事故发生没有异议，对事故责任的认定也无异议，我方的车辆未投保交强险和商业险。事故发生后，我方积极向医院交纳医疗费，为原告垫付医疗费16522.87元，应当从我方应承担的赔偿款中予以扣除。 被告李森辩称，被告李森系被告71602部队的驾驶员，在履行职务过程中发生的事故，不应承担赔偿责任。 被告徐文友、徐文才均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日13时30分许，被告李森驾驶ＬＢ61502号衡山大客车（车主：被告71602部队）沿潍坊市潍城区宝通西街山东大元实业股份有限公司门口处由北向南行驶至宝通西街向东左转弯时，与沿宝通西街由东向西行驶至此被告徐文友驾驶的鲁ＧＣ××××号小型普通客车（车主：被告徐文才）（内乘：赵月英、赵连荣、夏瑞玲、刘瑞花、黄金风、姜庆华、王爱花、原告郝西书）相撞，致徐文友、赵月英、赵连荣、夏瑞玲、刘瑞花、黄金风、姜庆华、王爱花、原告郝西书受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告郝西书无事故责任，被告李森承担事故的主要责任，被告徐文友承担事故的次要责任。ＬＢ61502号衡山大客车未投保机动车交通事故责任强制保险。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2020年3月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告面部整形费用约为人民币10000元或按照实际合理支出审查认定;住院期间需1人护理，出院后1人护理30天;误工时间为120天。原告主张为此支付鉴定费1201元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费23604.1元、后续治疗费10000元、误工费5842.8元、护理费5682.04元、住院伙食补助费950元、交通费500元、鉴定费1201元，其中经被告质证认可的损失有：医疗费23604.1元、后续治疗费10000元、误工费5842.8元、鉴定费1201元，本院直接予以确认;原告主张的证据不充分的损失有：护理费5682.04元、住院伙食补助费950元、交通费500元。 另查明，事故发生后，被告71602部队向原告垫付医疗费16522.87元。原告郝西书与护理人员户口性质均为农村户口。经询问，被告徐文友及案外人王爱花均表示不再起诉。 本院认为，被告李森与被告徐文友发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告郝西书无事故责任，被告李森承担事故的主要责任，被告徐文友承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为40647.9元。原告主张的护理费，应按2019年度农村居民年收入30084元/年÷365天计算49天，计4038.6元;原告主张的住院伙食补助费，应按30元／天计算19天，计570元;原告主张的交通费，应按10元/天计算19天，计190元;综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计45446.5元。被告李森驾驶的LB61502号衡山大客车未投保机动车交通事故责任强制险，因该事故造成多人受伤，故首先应由被告71602部队在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费463.21元、误工费1076.62元，共计1539.83元。被告李森驾驶车辆发生交通事故，系在履行职务过程中发生的，不应承担赔偿责任;被告徐文友驾驶的车辆系改装车辆，被告徐文才作为车主应与其承担连带赔偿责任;因此对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失43906.67元，应由被告71602部队赔偿60%，即26344元，由被告徐文友、徐文才连带赔偿40%，即17562.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民解放军71602部队在交强险责任限额内赔偿原告郝西书损失1539.83元;剩余损失43906.67元，由被告中国人民解放军71602部队赔偿26344元;合计赔偿27883.83元，扣除己支付的16522.87元，还应赔偿11360.96元。 二、被告徐文友、徐文才连带赔偿原告郝西书损失17562.67元。 三、驳回原告郝西书的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由原告郝西书负担196.32元，被告中国人民解放军71602部队负担118元，由被告徐文友、徐文才连带负担182.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年九月四日 代书记员  赵成友
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭冬月，女，1961年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人郭冬月因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭冬月申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。郭冬月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，郭冬月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭冬月的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初444号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫文礼，男，1989年3月2日出生，籍贯广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2019年10月23日被平南县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月22日 开庭日期2020年9月27日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉(2020)371号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月30日23时许，被告人莫文礼骑一辆共享电动车在贵港市城区寻找盗窃目标，伺机作案。次日凌晨3时许，莫文礼窜到港宁花园小区附近，见李超一辆奥迪牌小轿车停放在该处，车门没上锁，趁四周无人之机拉开车门，将李超放在车内的现金23000元盗走，所盗款项已挥霍。 本院意见被告人莫文礼的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人莫文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年12月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押移交本院的被告人莫文礼违法所得人民币七十三元，返还李超；责令莫文礼退赔李超经济损失人民币二万二千九百二十七元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4977号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：孙文玲，女，1972年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 再审申请人孙文玲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2020)冀11民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙文玲申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，指令一审法院立案受理。事实及理由：申请人是范家庄村村民，2013年征收行为启动时申请人完全具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案征收程序启动时申请人完全具有本集体经济组织成员资格，其请求村委会支付相应的征地补偿款项有合理的法律依据。本案属于村民因土地补偿费、安置补助费等问题与村委会之间发生的纠纷，符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。本案申请人的诉求虽是请求支付补偿款，但无论该补偿款是承包地征收补偿费用还是土地补偿、安置补助费用，人民法院均应当予以立案受理。另根据最高人民法院法的答复，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。一二审法院适用法律有严重错误，应当予以纠正。一二审法院均援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《物权法》第五十九条“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：土地补偿费等费用的使用、分配办法”，第二十六条虽规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但在补偿费分配过程中产生的争议仍然属于民事诉讼的受案范围。前述第五十九条虽然规定土地补偿费的使用分配办法由集体成员依照法定程序决定，但并没排除村民就土地补偿费分配问题产生纠纷提起民事诉讼的权利，如果仅凭这条就不予受理，那么村民的权益就丧失有力的保护途径，合法权益就会在被侵害的情况下原地踏步，这不符合立法初衷。况且，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”最后，根据一审法院在2012年7月20日作出的(2011)衡桃彭民一初字第17号《民事判决书》显示，一审法院对此类案件一直是予以立案受理的，并作出了相应判决。面对同样情况，一审法院前后裁判观点相互矛盾，二审法院应当严格审查然后纠正，但其并未审查，显然一二审法院的裁判方式均需纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”之规定，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费分配方案的制定，应属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人孙文玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定对孙文玲的起诉，不予受理，二审裁定维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人孙文玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙文玲的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  平卫青
江苏省苏州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏05执复156号复议申请人（异议人）：李长生，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。复议申请人李长生不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执异68号执行决定，向本院申请复议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长生向本院复议请求：在执行期间，因高栋是被执行人南通宇翔劳务有限公司（以下简称宇翔公司）监事，属于影响被执行人债务履行的直接负责人员，因此法院于2019年12月3日作出限制消费令，对高栋采取限制高消费措施。被执行人在执行期间变更监事，显然是为了逃避债务，高栋仍然是影响被执行人债务履行的直接负责人员、实际控制人。为维护复议申请人李长生的合法权益，保障(2020)苏0505执2549号案件的顺利执行，请求法院撤销(2020)苏0505执异68号决定书，继续对被执行人高栋采取限制高消费措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施相应的支付费用行为。高栋仅仅系公司监事，并无相关的事实和证据表明，高栋系影响宇翔公司履行债务的直接责任人员，因此执行法院解除对高栋的限制高消费措施，并无不当。综上，执行法院驳回李长生的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，决定如下：驳回李长生的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执异68号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执556号申请执行人：王双妹，女，1946年10月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：覃为军，男，1967年11月26日出生，住湖南省张家界市永定区。系王双妹之子。代理权限，特别授权。被执行人：覃章建，男，1970年9月29日出生，土家族，初中文化，无业，现住张家界市永定区。申请执行人王双妹与被执行人覃章建附带民事赔偿纠纷一案，2020年3月20日本院作出的（2020）湘0802刑初74号民事判决书已发生法律效力。2020年5月13日申请执行人王双妹申请强制执行，2020年5月13日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人覃章建发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年5月14日、2020年8月24日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年5月21日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月22日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月21日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年5月21日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道凤湾居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年5月27日，本院对被执行人覃章建采取了限制高消费措施。2020年9月18日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为78151.34元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十四日书记员 覃 思
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡腊云，女，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡腊云因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡腊云申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡腊云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡腊云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡腊云的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之十二申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在晋商银行35×××32账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2880号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该分公司经理。委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。被执行人：林彩娣，女，1979年6月3日出生，汉族，住象山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林彩娣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林彩娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人林彩娣向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付47346.54元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人林彩娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林彩娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林彩娣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林彩娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林彩娣名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月17日，被执行人林彩娣尚应履行执行款14556.54元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林彩娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林彩娣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林彩娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月16日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林彩娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2880号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月十七日代书记员  周羽翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3117号上诉人（原审被告）：孟兆辉，女，1968年8月16日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：霍广宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国福，男，1968年10月1日出生，汉族，教师。上诉人孟兆辉因与被上诉人张国福民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟兆辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张国福诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、张国福主张与孟兆辉之间存在借贷关系，但未能提交借据、欠条等债权凭证，只能提交银行转账详单，故其应提交其他证据佐证借贷关系的存在。2、一审期间，上诉人曾要求法院调取自己名下银行卡的交易流水及监控视频，但未能获得法院准许，属于违反法定程序。3、张国福的银行卡内并没有钱，而是通过孟兆辉的信用卡透支现金再进行投资。张国福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国福向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告人民币49900元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月7日和7月12日分两次向原告借款49900元，原告通过手机银行转账支付给了被告。经原告多次索要，至今未还此款。原告起诉要求被告偿还原告人民币49900元。一审法院认为，被告孟兆辉欠原告人民币49900元，被告应按约定及时偿还。原告要求被告孟兆辉偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告孟兆辉提出，是原告拿着她的身份证和银行卡去办信用卡，用信用卡套现进行投资，说是给她赚钱。过于相信张国福，把银行卡密码都告诉张国福了，之后的事情自己都不知道，不同意偿还原告49900元的抗辩理由。因被告孟兆辉没有提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孟兆辉于本判决生效后立即给付原告张国福人民币49900元。二审中，上诉人提交了以下证据：1、孟兆辉名下工行信用卡转账流水（尾号7611），2、孟兆辉名下包商银行信用卡转账流水（尾号2537），用以证明双方之间不存在民间借贷关系。被上诉人质证称对证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人要证明的目的。被上诉人提交了以下证据：2016年1月8日至2016年5月14日的银行转账截图及银行交易流水，证明被上诉人通过手机银行转账将款项汇至孟兆辉信用卡中，孟兆辉向答辩人借款偿还她的信用卡。上诉人质证称对证据的真实性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，五组证据不能证明双方之间存在民间借贷关系，只是资金流动的记录。经审查，上诉人及被上诉人所提交的证据均能证明本案的部分事实，故本院予以采信。本院经审理查明，2015年11月24日，张国福使用孟兆辉名下尾号为7611、2537的两张信用卡进行信用卡套现，套现金额为19985元、29985元。2015年11月25日，张国福名下尾号为5081的储蓄卡收到中汇电子支付有限公司返回的套现款49900元，张国福当日便把49900元转账至孟兆辉名下尾号为7718的储蓄卡内。2015年11月25日，该7718的储蓄账户以孟兆辉的名义投资了E租宝理财产品，投资金额为50000元，该笔款项转账至E租宝的公户内。后因E租宝产品无法正常兑付，经过北京市第一中级人民法院对相关案件进行统一处理，将上述投资款的35%即17500元退还给孟兆辉。在本案庭审过程中，孟兆辉承认在公安机关对其就E租宝投资的事实进行询问时，并未主张该笔款项系张国福投资。在孟兆辉通过信用卡套现49900元后，张国福通过“还款-套现-还款”的方式，自2016年1月8日起至2016年7月12日为止，一直代孟兆辉偿还尾号为7611、2537的信用卡欠款。2016年7月12日、2016年7月13日，孟兆辉分别将两张信用卡挂失，导致张国福无法通过信用卡套现的方式取回代偿款项。经张国福多次索要，孟兆辉始终未偿还此款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟兆辉通过信用卡套现的方式，将套取的款项用于投资E租宝理财产品的事实清楚。在公安机关对其询问时，孟兆辉认可自己系E租宝的投资人，并收取了北京市第一中级人民法院退回的17500元投资款，也并未将此款转交给张国福，故应认定E租宝理财产品的投资人系孟兆辉本人。上诉人主张该投资行为系张国福的个人行为，没有事实依据，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。张国福代孟兆辉偿还信用卡欠款49900元，双方之间存在债务关系，孟兆辉应将该笔款项予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047.50元，由孟兆辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年九月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12033号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所为云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：费彩凤，女，汉族，1997年2月16日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。本院于2020年9月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告费彩凤信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日书记员  郑碧漪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。 法定代表人：魏秀刚，总经理。 委托诉讼代理人：闫顺柱，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴润鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵明军，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玉柱，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人山东滨州惠安建设工程有限公司（以下简称惠安建设工程公司）因与被申请人吴润鹏、邵明军、田玉柱买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠安建设工程公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案的争议关键点在于两张欠条形成的时间节点。第一张欠条日期为1996年6月2日，而审计局工程开工时间为1996年9月1日，在该工程还没有开工的前提下，不可能存在提前进料，这与事实不符。第二张欠条是2001年4月5日，房管局工程竣工时间为2000年12月31日，根据工程特点和实际情况，该工程的内墙抹灰时间应在2000年7月份就结束了，以后就不会再用砂石料了，根据工程结算特点，被申请人应在2000年春节前就结算了，而在2001年春天，邵明军自己承接了另外的工程，如果欠条属实的话，那么该砂石料用在了与申请人无关的其他工程上，该欠款应该由被申请人自行承担。2.被申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，案涉欠条分别过去了23年和18年，此期间，吴润鹏从未向我公司追要过欠款，因此其诉请已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，惠安建设工程公司对其承建了审计局和房管局工程且邵明军系该工程的收料员、项目经理的事实并无异议，其申请再审的主要理由是邵明军购买砂石料的行为并非其职务行为。关于50373元欠条的问题，本院认为，该欠条载明总欠款数为50373元，因此，欠条载明的内容与邵明军所述该证明条系在邵明军收回系列收料单后出具的总欠条的主张相吻合，原审认定欠条出具在工程竣工之后符合事实逻辑，结合原材料用于案涉工程且申请人项目经理予以签名确认的情形，原审对该欠条所载明的债权予以认定并无不当。关于2700元欠条的问题，本院认为，虽然申请人提交该工程的开工报告载明开工时间为1997年9月1日，但吴润鹏主张案涉欠条系工地需要提前备料产生，该主张与申请人提交的开工报告中“三通一平”已办妥、满足基础需要等约定相符合，因此，申请人出具欠条的时间基本符合本案事实，在申请人员工对该事实予以认可的情形下，原审对该欠条予以认定具有事实及法律依据。关于诉讼时效的问题，经审查，案涉欠条均未载明申请人履行义务的时间截至期限，被申请人可随时向申请人主张债权，原审对案涉债权予以认定并无不当。 综上，惠安建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东滨州惠安建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13074号原告：韩兵，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告韩兵与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。韩兵向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费14800元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司(下称盛世优享公司)于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年12月5日与盛世优享公司签署了合作协议书,协议书约定盛世优享公司允许原告在河北省保定市竞秀区阳光北大街1077号街道设立“赫小鲜蟹肉煲”一家，协议有效期三年，自2019年12月5日始至2022年12月4日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费14800元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费。盛世优享公司在微店APP中有名为“赫小鲜肉蟹煲”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包盒、打包袋、筷子等辅助用品亦从该店铺购买。盛世优享公司承诺，由其负责外卖平台的整体运营，保证原告店铺每天有不少于110单的订单，如果达不到该标准，盛世优享公司向原告退还所有费用。原告签署合同后，尚未开始经营，得知盛世优享公司已经开始办理注销手续，不能再继续履行合同。原告多次与盛世优享的工作人员协商退款问题，均无果。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益,特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年12月5日，韩兵与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，韩兵直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3242号 原告：郑招娣，女，1986年1月10日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告郑招娣与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑招娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑招娣撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3480号 本院执行文秀琼、陈学菊、吴海燕、吴明东与成都鑫盛瑞吉物流有限公司、文成东机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年9月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异187号案外人：樊建东，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区，户籍地内蒙古包头市青山区。被执行人：李美，女，1984年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区，户籍地河北省深州市。被执行人：张美玉，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。本院依据（2017）京0108刑初442号刑事判决书、（2017）京01刑终791号刑事裁定书，在执行本院刑二庭移送李美、张美玉非法吸收公众存款罪一案[执行案号：（2018）京0108执16394号]中，案外人樊建东对执行北京市石景山区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员潘亮洁担任审判长，人民陪审员史金凤、杨梅参加的合议庭，召开听证会进行审查。樊建东、李美参加了听证会。本案现已审查终结。樊建东述称，请求法院终止对XXX号房屋的查封、冻结、拍卖。事实和理由如下：樊建东与李美于2008年12月29日结婚，婚后于2016年4月14日以夫妻为共同借款人向工商银行贷款购买了XXX号房屋。根据《婚姻法》第17条的规定，XXX号房屋是樊建东与李美的夫妻共同财产，而非李美个人财产。樊建东与李美在婚前没有购买、被赠与、继承任何房产，婚后只购买了XXX号房屋这一套住房，截至目前双方名下再无其他房产。因此，XXX号房屋是樊建东与李美及子女、父母生活的唯一住房，依照法律规定，可以查封，但不能拍卖、变卖或者抵债。李美是因参与他人的非法吸收公众存款罪而附带的责令退赔投资人的经济损失，并非樊建东与李美婚姻存续期所产生的共同债务。综上所述，请求法院支持案外人的异议请求。李美述称，同意樊建东的异议请求。本院经审查查明：本院于2017年11月3日作出（2017）京0108刑初442号刑事判决书，对北京市海淀区人民检察院指控被告人李美、张美玉犯非法吸收公众存款罪一案，判决：一、被告人李美犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年9月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张美玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人李美、张美玉分别向各自负责的投资人退赔经济损失，在案扣押的人民币二十九万一千元按比例发还各投资人（详见退赔、发还清单）。张美玉不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）京01刑终791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，上述生效刑事判决涉财产部分由本院刑二庭移送执行。2019年10月28日，本院作出（2018）京0108执16394号执行裁定书，裁定：查封被执行人李美名下位于石景山区XXX号不动产一处；产权证号：京（2016）石景山区不动产权第XXXX号。同日，本院向北京市石景山区不动产登记事务中心送达上述裁定书及相应协助执行通知书。截至本裁定作出之日，本院尚未对XXX号房屋作出拍卖裁定。另查，樊建东与李美于2008年12月29日在河北省深州市民政局登记结婚。2016年1月12日，李美通过北京链家房地产经纪有限公司居间，与出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：×××），购买XXX号房屋。根据合同约定，房屋成交价格150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价18万元。2016年3月1日，李美、樊建东作为借款人，与贷款人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行签订《个人购房借款/担保合同（二手房适用版）》（合同编号：链家住二字北京分行珠市口支行XXXX年XXX号），申请个人二手房购置贷款105万元，用于购买XXX号房屋。根据合同约定，贷款期限为360个月，还款账户为李美在中国工商银行开立的个人结算账户。李美以XXX号房屋作为贷款抵押物提供抵押担保。2016年3月11日，李美取得XXX号房屋权利登记证书，登记为房屋所有权人。本院认为,本案中，虽然XXX号房屋登记的所有权人为李美一人，但该房屋系樊建东与李美婚姻存续期间购买，依据《婚姻法》的相关规定，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”。据此，本院有权对XXX号房屋采取查封措施。樊建东虽系房屋共有权人，但其权利依法不能排除本院查封行为。樊建东作为XXX号房屋的共有权人，可依法通过析产诉讼等途径明确其对房屋依法应享有的权利份额，以便本院在执行过程中保障其合法权利。但因本院目前并未对XXX号房屋采取拍卖措施，樊建东请求本院终止对XXX号房屋拍卖的异议主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回樊建东的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇二〇年九月八日书 记 员  郭丽娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1046号   原告：段世平，男，1964年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁培新，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。   被告：王泽健，男，1984年12月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。公民身份号码：×××。   本院在审理原告段世平与被告王泽健房屋买卖合同纠纷一案中，原告段世平向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段世平的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告段世平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告段世平撤回起诉。   案件受理费196元，减半收取98元，由原告段世平负担（原告已预交98元）。   审判员 李 健     二〇二〇年九月二十九日   书记员 傅伟佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢91号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路****楼****楼**。负责人：杨秋林，系该分行行长。被执行人：江荣禄，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕桂金，女，1970年5月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江楚楚，女，1991年9月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人江荣禄、吕桂金、江楚楚金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年5月20日向被执行人江荣禄、吕桂金、江楚楚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内按照江西省上饶市信州区人民法院民事判决书（2017）赣1102民初364号的要求履行义务，但被执行人江荣禄、吕桂金、江楚楚未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人江荣禄、吕桂金名下有位于上饶市广丰区北侧【广房权证字第**，建筑面积595.2㎡】的房产。本院于2020年6月3日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为2221882元；京东询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为4588166元,阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为3078970元,上述房产的最终询价价格为3296340元。该网络询价报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人江荣禄、吕桂金名下位于上饶市广丰区北侧【广房房权证字第**，筑面积595.2㎡】的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月四日书记员  余晓洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4914号原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司。法定代表人王**波（别名王大波），该公司董事长。被告必其力图，男，1983年10月22日出生，蒙古族，农民。被告宝少荣，女，1987年3月1日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司与被告必其力图、宝少荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王振波，被告宝少荣到庭参加诉讼，被告必其力图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告必其力图、宝少荣偿还借款本金30000元及利息23850元，合计53850元；2、自2020年7月3日以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告必其力图、宝少荣系夫妻。二被告于2016年2月3日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金30000元及利息23850元，合计53850元。被告必其力图未作答辩。被告宝少荣辩称，原告所述部分不属实。我们于2016年2月3日向原告借款本金30000元，约定月利率1.5%。但当时原告在借款金额中扣留了保证金3000元，我们实际借用的是27000元。本院经审理认定的事实如下：被告必其力图、宝少荣系夫妻。二被告于2016年2月3日向原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司借款30000元，约定月利率1.5%，并共同向原告出具一枚借据和被告必其力图与原告签订一份“借款人还款保证金预留协议”，并原告在借款金额中扣留保了证金3000元，二被告实际借用金额为27000元。后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金30000元及利息23850元（2016年2月3日至2020年7月3日止，共53个月，按月利率1.5%计算），合计53850元。自2020年7月3日以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。另查明，二被告已向原告支付自借款之日即2016年2月3日至2016年11月3日止，共9个月的按月利率1.5%计算的利息4050元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告主张借款本金金额变更为27000元，并要求二被告利息自2016年11月3日起按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告法定代表人围绕诉讼请求和庭审归纳的争议焦点依法提交了二被告共同向原告出具的一枚借据和被告必其力图与原告签订的一份“借款人还款保证金预留协议”。因被告必其力图未到庭对上述证据提出质证意见，被告宝少荣对证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司与被告必其力图、宝少荣之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在庭审中，原告变更诉讼请求即按27000元主张借款本金系合情合理，应予准许。借款时，原告与二被告之间约定的月利率为1.5%，在庭审中，原告要求二被告依约定计算支付尾欠利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按约定的月利率标准计算支付尾欠利息。在庭审中，原告不同意被告宝少荣的分期偿还借款本息的答辩意见，且被告必其力图未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告必其力图、宝少荣于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司借款本金人民币27000元及利息18832.5元（2016年11月3日至2020年9月18日止，共46.5个月，按月利率1.5%计算），合计45832.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取573.13元，由原告科尔沁左翼后旗金诚信息咨询服务有限公司负担100.22元，被告必其力图、宝少荣负担472.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月十八日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保495号申请人：潘文智，男，1951年7月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王知良，男，1953年2月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人潘文智与被申请人王知良民间借贷纠纷一案，申请人潘文智于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王知良名下银行存款1382100元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2900号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王知良的存款1382100元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3606号 原告：韦海波，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦进秀，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码914501007230812706。 法定代表人：李色全，该公司总经理。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地贵港，住所地贵港市西江工业品批发市场４号楼用代码91450800739959068P。 负责人：李色全。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所律师，特别授权。 原告韦海波与被告广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建公司）、广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司（以下简称垦建贵港分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭审理。原告韦海波的委托诉讼代理人农毅军、韦进秀,被告垦建公司、垦建贵港分公司的委托诉讼代理人韦锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告垦建公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，垦建公司亦应按合同的约定将符合交付条件的房屋交付给原告。根据合同约定，被告垦建公司的交房时间为2018年12月28日前，但其直至2019年6月29日才通知原告于2019年7月4日办理交房手续，明显已构成逾期，应当承担相应的违约责任。被告辩称其已于2018年9月6日达到毛坯房交付条件，房屋延迟交付的原因系原告把房屋精装修事项委托给广西昊业建设集团有限公司进行精装修；被告还辩称因为房屋精装修对房屋内部结构的变更，原告在授权委托书上，同意了装修期限因客观原因可适当延长，该授权委托书是原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律责任及法律后果。根据本院查明的事实，授权委托书上的委托人一方是被告垦建公司，并不是原告，虽然原告也在该委托书上签字同意，但是委托书中约定的委托期限为2017年12月28日起至2018年12月28日止，与合同约定的交房截止时间一致，故应视为双方签订合同时已经把房屋精装修的时间计入了交房期限内，被告垦建公司仍应当按照合同以及委托书约定的期限在2018年12月28日前向原告交付涉案房屋。 原告在民事起诉状中已扣减因天气和政府行为等因素造成的逾期交房免责期为68天，被告对此无异议，本院予以确认。经本院核算，自2018年12月28日起计至2019年7月3日，被告逾期交房天数为188天，扣除免责期68天，即120天（188天-68天），根据合同约定，被告垦建公司应当向原告支付自2018年12月28日起计至2019年7月3日止的逾期交房违约金3816.5元（318044元×0.01%×120日）。原告要求被告垦建贵港分公司对上述逾期违约金一并承担连带支付责任，因垦建贵港分公司不是涉案商品房预售合同的相对人，原告该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西垦建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦海波逾期交房违约金3816.5元； 二、驳回原告韦海波的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告广西垦建房地产开发有限责任公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  周颜溵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执690号之二申请执行人：黄银旺，男，1987年4月15日出生，汉族，抚州市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴志中，男，1984年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人黄银旺与被执行人吴志中民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴志中的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴志中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异80号异议人：王婷婷，女，1985年5月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈晨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。申请执行人：张荣，男，1988年2月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张宁静，男，1982年10月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。在本院执行张荣与张宁静民间借贷纠纷一案中，案外人王婷婷于2020年9月24日对执行本市绿岛花园22幢201室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣与张宁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0508民初469号民事判决：一、被告张宁静于本判决生效之日起10日内归还原告张荣借款本金223万元，并支付违约金（以本金223万元为基数，自2018年5月21日起按照年利率24%计算至被告张宁静实际支付之日止）;二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。案件受理费32929元，减半收取16465元，保全费5000元，合计21465元，由原告张荣负担817元，被告张宁静负担20648元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行。该判决发生法律效力后，根据张荣申请，本院于2020年4月13日立案执行，案号为(2020)苏0508执966号。在（2019）苏0508民初469号案件的审理过程中，本院于2019年1月查封了张宁静与他人共有的绿岛花园22幢201室不动产。在该案执行过程中，本院作出2020)苏0508执966号执行裁定,冻结、扣划被执行人张宁静银行存款人民币3316117.08元,不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院发出执行公告,公告第二条内容为:责令被执行人及居住在该房地产内的人员在10日内自行迁出,如居住在上述房地产内的人员因与被执行人签订有租赁合同等原因占有该房地产的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件及其他证明材料交至本院，否则视为无合法理由占有。案外人王婷婷针对上述执行行为提出异议称，请求撤回对苏州市虎丘区绿岛花园22幢201室房产的执行公告。事实和理由：根据（2019）苏0508民初469号民事判决书，被执行人为张宁静，异议人与被执行人张宁静已于2019年4月24日办理离婚手续，离婚协议约定两人名下绿岛花园22幢201室房产归异议人所有。根据婚姻法的规定，异议人至少应当享有该套房产50%的份额，法院无权要求异议人搬出房产。目前，该房产是异议人与被执行人按份共有，法院应当先进行析产，对被执行人享有的部分进行查封拍卖，法院无权处分异议人所享有的财产。本院查明：苏州市虎丘区绿岛花园22幢201室不动产，产权登记在王婷婷、张宁静名下，系共同共有。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人王婷婷作为案涉不动产的共同共有人，可以与被执行人张宁静协议分割该共有财产并经债权人认可，也可以提起析产诉讼。王婷婷主张应当由法院先进行析产的意见，本院不予采纳。在王婷婷与被执行人张宁静未协议分割并经债权人认可，也未提起析产诉讼的情况下，本院执行案涉不动产，符合法律规定。人民法院拍卖不动产，一般应清空后拍卖。本院在执行中发出拍卖公告，要求被执行人及居住在该不动产内的人员在10日内自行迁出，符合规定。现案外人王婷婷以其为共有人为由，要求撤销拍卖公告，缺乏法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王婷婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  石巧丽
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初829号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书吉02**民初829号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：孙海明，男，1979年9月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告孙海明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年九月十一日书记员常天石
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1147号之一 申请执行人：林明喜，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：林晓，男，1992年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市，系申请执行人之子。 被执行人：费卫平，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：义乌市恒风路桥有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**，组织机构代码:147632504。 法定代表人：刘方园。 申请执行人林明喜与被执行人费卫平、义乌市恒风路桥有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林明喜向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒风路桥有限公司支付申请执行人林明喜赔偿款34351.20元，执行标的为被执行人费卫平支付申请执行人林明喜赔偿款130000元。 执行立案后，本院于2020年6月20日向被执行人费卫平、义乌市恒风路桥有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求费卫平、义乌市恒风路桥有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒风路桥有限公司已履行全部付款义务，但被执行人费卫平逾期未履行且未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费卫平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人费卫平名下有银行存款1296.31元，本院已予以扣划。被执行人费卫平于2020年7月7日向本院申报财产，称其名下无任何财产。本院暂未发现被执行人费卫平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款128703.69元未执行到位。 鉴于被执行人费卫平拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人费卫平采取罚款1000元，纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林明喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费卫平、义乌市恒风路桥有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年九月二十日 书记员  陆 伟