wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2267号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。 委托诉讼代理人：贝为炜，公司员工。 被告：袁应兰，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资公司）与被告袁应兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贝为炜，被告袁应兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁应兰向原告偿还代偿款101279.68元及利息（利息计算方式：以101279.68元为基数，从2019年4月25日起按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止）；2、判令本案案件受理费由被告袁应兰承担。 事实与理由：2017年3月，被告袁应兰作为乙方与原告（原名称：广西中小企业信用担保有限公司）作为甲方签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贺最高额委保字第0768号），合同约定：乙方（被告）委托甲方（原告）为其向授信机构申请授信提供保证担保，委托担保的最高债权余额100000元，债权发生期间为2017年3月8日至2020年3月7日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。同时还约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。合同签订后，被告向广西金投互联网服务有限公司（以下简称“金投公司”）申请在金投公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为100000元，借款期限12个月。金投公司随后在金投互联网平台发布了该笔借款申请，发行产品：金投宝—公职人员消费贷2018005274号，项目金额为100000元，期限12个月，该项目于2018年4月15日投满并起息，金投互联网平台于当日将该笔借款100000元发放至借款人平台账户，被告实际支用了该笔借款。2018年8月，经广西自治区工商行政管理局核准，广西中小企业信用担保有限公司更名为广西中小企业融资担保有限公司。上述借款到期后，被告未能如期还款，金投公司于2019年4月25日向原告发送《代偿通知书》，要求原告按照合同约定代偿被告的第四期借款本息101279.68元。原告于当日依约履行了代偿义务，为其代偿借款本息合计101279.68元。同日，金投公司出具《代偿证明》。原告认为其履行了代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向被告追偿代偿款本息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告袁应兰辩称，对原告所述的事实和理由以及诉讼请求没有异议，只是目前没有偿还能力，希望能分期还款，减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，有其提供的证据予以证实，被告亦予认可，本院予以确认。 另查明，《最高额委托担保合同》第三条3.5约定，甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权的全部费用、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等，并有权决定款项的受偿顺序。2019年5月27日，被告袁应兰向原告偿还了300元。庭审中，双方一致同意上述300元的性质为偿还的利息。 本院认为：原告与被告签订的《最高额委托担保合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告从金投公司处借款后，没有依约履行还本付息的义务，原告作为保证人依约履行了代偿义务，为被告代偿了借款本息共计101279.68元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的被告追偿。原告请求被告偿还代偿借款本息101279.68元，本院予以支持。原告为被告代偿借款本息，产生资金占用损失，原告请求被告以101279.68元为基数，从2019年4月25日起按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但应扣除被告袁应兰已实际支付的300元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告袁应兰向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款101279.68元及支付利息（利息计算：以101279.68元为基数，从2019年4月25日起按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止，并扣除被告袁应兰已实际支付的300元）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2326元，减半收取1163元（原告已预交），由被告袁应兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终1074号 上诉人（原审原告）：王军，男，1975年10月7日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 被上诉人（原审被告）：陇西县毛磊清汤羊肉馆（以下简称毛磊羊肉馆），住所地：陇西县文峰镇自由路**。 法定代表人：毛禄祥，系该馆经营者。 被上诉人（原审被告）：毛禄祥，男，1983年6月4日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，户籍所在地陇西县，现住陇西县。 上诉人王军因与被上诉人陇西县毛磊清汤羊肉馆、毛禄祥承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判决被上诉人赔偿上诉人12926.05元；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，事实清楚，证据充分，并非承揽关系。因一审法院将上诉人与被上诉人之间的关系定性错误，导致适用法律错误。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，与客观事实不符，判决错误。从本案客观事实，证据分配责任及雇佣关系的归责原则三方面来看，应当由被上诉人承担上诉人受伤的全部责任。 毛磊羊肉馆及毛禄祥辩称，王军与毛磊羊肉馆之间形成承揽关系，不是雇佣关系，王军受伤与毛磊羊肉馆及毛禄祥无关，毛磊羊肉馆及毛禄祥不承担任何赔偿责任。 王军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失12926.05元；2、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年开始，原告在陇西县城自备工具和材料，从事门帘及纱窗制作更换、清洗油烟机等零活。2020年4月12日，原告在文峰镇自由路用自带喇叭吆喝生意，经过被告毛禄祥开设的羊肉馆前时，被告毛禄祥听到后叫原告给其饭馆安装门帘。双方协商后确定由原告用自带的工具给被告负责安装门帘，并由原告向被告提供两个配件，完成后由毛禄祥付费10元。协议达成后原告开始施工。期间原告给门上打孔时门扇关闭，将原告手指夹伤，之后送医院治疗。因双方对赔偿问题不能协商处理，原告以其受雇于被告从事雇佣活动期间受伤为由向本院起诉，请求被告赔偿其损失。 一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据支持。本案双方争议焦点为原告受伤时与被告之间为雇佣关系还是承揽关系。我国《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案纠纷发生时，原告承接的是自己向外宣传并独立从事的工作内容，在施工过程中提供自己的专业技术和设备。同时原告并非单纯提供劳务，而是以完成双方约定的工作成果，获得约定的费用为目的。故原、被告之间依法应为承揽关系，而非雇佣关系。现原告以雇佣关系为由请求被告赔偿其经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他有关民事政策法律之规定，判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费减半缴纳计88元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：上诉人王军与被上诉人双方形成雇佣关系还是承揽关系。关于双方之间究竟形成何种法律关系，应从以下几个方面判断：一是当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；二是是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间；三是是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；四是是持续性提供劳务,还是一次性提供工作成果；五是是否是当事人业务或者经营活动的组成部分。具体到本案中，王军按照与毛禄祥的约定为毛禄祥经营的毛磊羊肉馆更换门帘，交付工作成果，毛禄祥按照约定，接受工作成果并一次性支付王军10元劳动报酬。双方没有实质或者是形式意义上的工作纪律，只要王军依约完成工作任务即可成功拿到约定报酬，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系。王军在为毛磊羊肉馆更换门帘的过程中，使用自备的工具，利用自身的专业技术独立完成工作，毛禄祥没有对其工作进行指示。且王军所作的工作不是毛磊羊肉馆主要经营活动的组成部分。因此，王军与羊肉馆之间形成承揽关系。根据法律规定，定作人对承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人原则上不承担赔偿责任，仅限于定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当根据其过失承担承担相应的赔偿责任。本案中，毛磊羊肉馆的经营者毛禄祥作为定作人，将涉案工作交由熟悉该项工作的王军完成，并不存在过错，故其不应对王军的损失承担赔偿责任。 综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由王军承担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民特119号申请人张子竹，男，汉族，1985年6月16日出生，湖北省郧阳区人，住十堰市茅箭区，被申请人谭小琴，女，汉族，1959年8月15日出生，湖北省郧阳区人，住十堰市茅箭区，申请人张子竹申请宣告被申请人谭小琴失踪一案,本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，法律规定，申请公民失踪，应附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。经审查，申请人张子竹未提交公安机关或者其他有关机关关于被申请人谭小琴下落不明的书面证明，申请人张子竹申请宣告被申请人谭小琴失踪缺乏相关证明条件，待条件成就后，申请人张子竹另行申请。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人张子竹的申请。案件受理费80元，退还给申请人张子竹。审判员 计 刚二〇二〇年九月十八日书记员 郑春玲本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2083号 原告：山东建鲁桥梁模板有限公司，住所地:山东省菏泽市定陶区冉堌工业园（定砀路冉堌大桥东两公里处），统一社会信用代码91371727MA3BYXXD4K。 法定代表人：刘永海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：冯子安，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：李国祥，男，1983年11月25日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：李良英，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省东明县××乡××村。 原告山东建鲁桥梁模板有限公司与被告冯子安、李国祥、李良英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 山东建鲁桥梁模板有限公司诉称：1、依法判令被告偿还原告货款111046.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7、8月份，被告冯子安向原告购买建筑模板，双方约定合同履行地为原告所在地（即山东省菏泽市定陶区冉堌工业园（定砀路冉堌大桥东两公里处），模板单价为5800元/吨，原告共计6次将模板送至被告冯子安指定的建设工地，发货量为45.008吨，共计261046.4元。2019年7、8月，被告冯子安共计向原告支付150000元，尚欠原告货款111046.4元。 李良英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人的居住地和户口所在地均在山东省东明县××乡××村，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，菏泽市定陶区人民法院应当将该案移交由管辖权的东明县人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据原告诉状中称，原告共计6次将模板送至被告冯子安指定的东明盒子房建设工地，该建设工地地点系货物交付地，应为合同履行地，且被告李良英住所地也在东明县内。故被告李良英对管辖权提出的异议，符合法律的规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告李良英对管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽市东明县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任得正
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1018号之二申请执行人：李光枝，女，生于1966年7月10日，汉族，农民，湖北省竹山县。被执行人：全照春，男，生于1973年2月19日，汉族，湖北省竹山县。申请执行人李光枝与被执行人全照春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民督2号支付令已经发生法律效力，因被执行人全照春未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李光枝向法院申请强制执行，但被执行人全照春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全照春在财付通支付科技有限公司085e9858e3d2c434966d7cc15@wx.tenpay.com账户内存款人民币5216.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十四日书记员  廖德龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1294号申请执行人：何光学，男，1969年11月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵其海，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张永芳，女，系被执行人赵其海同事。本院在执行何光学依据（2019）渝0243民初2661号民事调解书申请执行赵其海买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议。本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0243执1294号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年九月八日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6864号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。被告：吉林省吉林日报文化传媒有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市高新开发区火炬路****>法定代表人：李大川。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告吉林省吉林日报文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月八日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1571号 申请执行人山绍奇，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陶海彬，男，1985年05月03日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人山绍奇与被执行人陶海彬合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2269号民事判决书，于2020年08月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陶海彬送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人陶海彬纳入失信被执人名单和限制陶海彬高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1571号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐海庭
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1160号 孙建有： 关于林大将诉孙建有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018粤02**民初1513号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孙建有应负担受理费30元。现经本院立案执行，已执行到位30元。至此，本院（2020）粤0205执1160号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执900号申请执行人：鲍某，男，1978年01月13日出生，汉族，住天津市天津市河**。被执行人：巢湖市振东建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市圩墩西村。法定代表人：吴某某。被执行人：杜某某，男，1966年02月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行鲍某与巢湖市振东建设工程有限公司、杜某某建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初964号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人巢湖市振东建设工程有限公司、杜某某的银行存款1000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巢湖市振东建设工程有限公司、杜仁松相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月二十五日书记员  李文朋
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15585号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码：915001039029416510。 负责人：罗庆华，行长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：潘海洋，男，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告潘海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告潘海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行渝中支行诉称，原告建行渝中支行基于与被告潘海洋签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》等起诉，请求判令：一、被告潘海洋偿还借款本金10331.65元，及截至2020年4月17日的利息258.77元、罚息3065.01元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，分别以尚欠借款本金和利息为基数，按约定利率上浮50%计算的罚息及复利；二、本案律师费、诉讼费等由被告潘海洋负担。 被告潘海洋未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2016年12月10日，借款人潘海洋以开通的手机银行，经身份信息实名认证，并以密码或手机短信验证码等方式，登录建设银行系统，与贷款人建行渝中支行签订《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同约定内容如下： 贷款人：建行渝中支行。 借款人：潘海洋。 贷款种类：快e贷。 签约“借贷通”的银行卡号：XXXX。 签约“借贷通”的贷款账号：XXXX。 贷款额度：15000元。 额度有效期限：2016年12月10日至2017年12月10日。 贷款利率：固定利率，年利率为5.6%。 罚息、复利计收标准：贷款利率上浮50%。 还款方式：随借随还或到期一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。 贷款支付方式：借款人自主支付或贷款人受托支付。 送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。 借款人潘海洋约定的地址为：重庆市巴南区跳石镇大沟村4组126号，联系电话（略）。 贷款发放情况：2016年12月10日，建行渝中支行向潘海洋的贷款账号XXXX发放了两笔贷款，共计15000元。 还款及欠款情况：2017年12月10日至2020年1月26日期间，上述贷款账号共计还款5405.08元。根据建行渝中支行提交的数据，截至2020年4月17日，上述贷款账号尚欠本金10331.65元、利息258.77元、罚息3065.01元未偿付。 另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处对通过手机向建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程予以公证，并已出具公证书。流程显示：申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”，并输入密码方可登录申办“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，借款人潘海洋与贷款人建行渝中支行签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同，并由借款人本人预留手机号码获取“授权码”并输入密码方可登录申办，该流程亦由公证机关予以公证，且案涉贷款已实际发放至双方约定的贷款账户。因此，上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性，应系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。合同成立后，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行渝中支行已按约发放贷款，被告潘海洋在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，其已构成违约，应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行渝中支行请求主张的本金、利息、罚息及复利均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告建行渝中支行对此并未举证，本院不予主张。 被告潘海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海洋应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金10331.65元，及截至2020年4月17日的利息258.77元、罚息3065.01元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，分别以借款本金10331.65元和利息258.77元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息及复利；本息一并付清。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告潘海洋负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11482号原告：李邦建，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告李邦建与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告李邦建向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失45097.04元，损失包括：账户余额21551.4元、优惠券兑现20097元，购物积分兑现3448.64元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李邦建与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李邦建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  吕荣荣人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  罗闻秋
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执408号 申请执行人：山西宏图通达商贸有限公司，住所地：乡宁县。 法定代表人：刘润莲，经理。 被执行人：大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司，住所地：乡宁县。 法定代表人：张小荣，董事长。 本院（2020）晋1029民初118号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西宏图通达商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司所有的银行存款2142729.02元及利息、案件受理费11970.92、执行费23947.00元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年九月四日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地，永昌县城关镇东大街，统一社会信用代码XXX。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，该支行客户经理。被告：马富才，男，1973年12月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：王彦霞（马富才妻子），女，1975年10月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：马富才，系王彦霞丈夫。被告：李健梅，女，1971年9月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：毛著虎，系李健梅丈夫，男，1972年11月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：陈学兰，女，1987年1月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：田德功，男，1973年12月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：毛瑜，系田德功妻子，女，1981年10月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告马富才、王彦霞、李健梅、陈学兰、田德功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。中国农业银行股份有限公司永昌县支行在2020年7月30日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对马富才、王彦霞、李健梅、陈学兰、田德功的起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以与马富才、王彦霞、李健梅、陈学兰、田德功庭外协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉。案件受理费免交。审判员  马继庆二〇二〇年九月二日书记员  宗玉荣
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0827民初656号原告：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市合川区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦云，男，1973年6月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住云南省普洱市思茅区。原告李奎良与被告秦云合同纠纷一案，云南省普洱市思茅区人民法院于2020年7月14日立案后，因被告秦云提出管辖异议，经该院审查后，裁定移送至本院，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。李奎良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦云于判决生效之日返还原告李奎良人民币150000元，并支付自2017年12月1日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方原为孟连盈福置业有限公司的股东。2016年7月12日，双方签订《说明》一份，对原告在2016年7月上旬至中旬支付到被告账户的款项金额及性质进行了确认。后因被告无力偿还孟连县农业银行的贷款，且在被告的多次催促下，原告于2016年8月16日通过银行转账150000元至被告账户，用于偿还银行的贷款本金。2017年11月18日，原、被告签订《和解协议》一份，该协议第五条约定“...甲乙双方共同用孟连盈福置业有限公司的土地作为抵押向孟连县农业银行、孟连县信用社的借款2680万元中乙方应承担的1340万元的份额以及双方于2016年7月12日签订说明书之后前述贷款的所有利息等费用，全部由甲方负责清偿，乙方不再承担...”，根据该约定，上述150000元款项应由被告返还原告。2019年11月14日，原、被告签订《结算协议书》一份，根据该协议第五条约定，原告有权通过诉讼方式寻求解决方案。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，李奎良在本院审理的（2019）云0827民初590号原告李奎良诉被告秦云股权转让合同纠纷一案中，对本案诉称的150000元进行了主张，本院也对此进行了裁判：“对于原告李奎良诉称2016年8月16日通过银行转账给被告秦云1500**元是用于偿还孟连盈福置业有限公司的贷款，该款按协议第五条约定应由秦云返还的诉请，被告不予认可，本院认为，该款项发生于和解协议签订之前，原告提交的《银行客户存取款回单》不能证实该款项的用途，且双方有多项的经济往来，故对原告的该诉请不予支持。”。原告李奎良认为判决有误，应申请再审，而不是重复起诉。根据“一事不再理”原则，本院对原告李奎良的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李奎良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇二〇年九月二十二日书记员 胡 悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8020号 原告:王莉红，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张健，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冷凤文，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王莉红与张健、冷凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告王莉红于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉红在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王莉红撤回起诉。 案件受理费1430元(原告预交)，因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担，本院减收1405元。 审判员  余光武 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘雪婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢19号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：何少清，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：虞芳，女，1969年3月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市河山风华装饰材料有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长岭村一社会信用代码913408276897634025。 法定代表人：何少清，董事长。 本院在执行安徽望江农村商业银行股份有限公司与何少清、虞芳、安庆市河山风华装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何少清、虞芳履行还款义务。 本案在执行过程中，法院对被执行人安庆市河山风华装饰材料有限公司的抵押物（望国用2011第1716230233号国有土地使用权证项下土地使用权、房地权证长岭镇字第××号、20××13号项下房产证项下房产）依法进行了评估、拍卖、变卖。变卖流拍后，申请执行人（抵押权人）安徽望江农村商业银行股份有限公司申请以变卖的保留价5006850元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条及第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安庆市河山风华装饰材料有限公司的抵押物（望国用2011第1716230233号国有土地使用权证项下土地使用权、房地权证长岭镇字第××号、20××13号房产证项下房产）作价5006850元，交付申请执行人安徽望江县农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人何少清、虞芳所欠申请人借款本金及相应的利息、罚息、诉讼费等，上述房屋所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年九月十五日 书记员  李成兵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙明淑，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙明淑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告龙明淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日信用卡透支本金167657.68元、利息5007.32元、分期手续费5006.29元、违约金1334.6元，合计179005.89元；自2020年4月20日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金167657.68元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5006.29元为3584.71元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龙明淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2016年5月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金167657.68元、利息5007.32元、分期手续费3584.71元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金167657.68元、利息5007.32元、分期手续费3584.71元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙明淑于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金167657.68元、利息5007.32元、分期手续费3584.71元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880.10元，减半收取计1940.05元，由被告龙明淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4847号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，济南万怡物业服务有限公司员工。被告：孙某某，女，1968年10月21日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2020年9月24日以双方庭下达成和解为由，向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇二〇年九月二十四日书记员  朱新月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1750号申请执行人：胡凤芝，女，1959年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：金海，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：呼以日格车，女1969年06月04日出生，蒙古族，农民，现住同上。申请执行人胡凤芝与被执行人金海、呼以日格车民间借贷纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4840号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人金海、呼以日格车在本判决生效后立即偿还胡凤芝借款本金50000元及利息24000元[50000元×0.02元×24个月（自2016年2月9日至2018年2月9日）]，计74000元。案件受理费用847元金海（刘金海）、呼以日格车共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1750号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2767号 陈秀坚： 关于被执行人陈秀坚追缴受理费一案，本院（2019）粤0784民初3751号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院缴交案件受理费1418.78元。在执行过程中,本院从(2020)粤0784执790号执行案调款1418.78元到本案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十三日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1278号 申请执行人：山东全正（临淄律师事务所），住所地为淄博市临淄区，统一社会信用编码23703201411300123。 负责人：刘海波，主任。 被执行人：崔敬波，男，1972年2月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第57号裁决，向被执行人崔敬波发出执行通知书，责令被执行人崔敬波即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人崔敬波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周鑫淼
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3001号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：郭占平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告郭占平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3743号原告:南京软件谷物业管理有限公司，统一社会信用代码913201140707468522，住所地南京市雨花台区安德门大街**楚翘城**楼**。法定代表人：李艳芳，总经理。委托诉讼代理人：李某，户籍地南京市建邺区。委托诉讼代理人：虞某，户籍地南京市江宁区。被告：南京市雨花台区小食汇生煎馆，统一社会信用代码92320114MA1N5HDQ9D，经营场所南京市雨花台区铁心桥街道英才路******。经营者：吴某，住南京市江宁区。原告南京软件谷物业管理有限公司（以下简称软件谷物业公司）与被告南京市雨花台区小食汇生煎馆（以下简称小食汇生煎馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告软件谷物业公司的委托诉讼代理人李某、虞某，被告小食汇生煎馆的经营者吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告软件谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年1月1日至2018年12月31日、2019年6月1日至2020年6月30日的物业费共计57096元，并按照毎日万分之六的利率支付逾期付款违约金至2020年6月30日，合计70596.13元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月承租了xx商铺，建筑面积366平方米。2016年9月，原、被告签订《菁英公寓物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务。后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次对其书面及上门催缴，被告拒不缴纳被告小食汇生煎馆辩称，愿意承担欠付的物业费，不同意承担违约金。拖欠2018年至2019年的物业费是因漏水问题一直未处理好，后因疫情影响未缴纳2020年的物业费，目前也没有能力支付。本院经审理认定事实如下：原告为被告所承租商铺提供物业管理服务。案涉商铺由被告从他人处转租，原承租方曾分别与出租方签订《商铺租赁合同》、与原告签订《菁英公寓物业服务协议》。后出租方、原承租方和被告（现承租方）签订《主体变更三方协议》，约定将《商铺租赁合同》及其他相关文件中原承租方的权利义务转让给被告。庭审中，被告确认欠付原告2018年1月1日起至2018年12月31日、2019年6月1日起至2020年6月30日的物业费，双方一致同意因房屋漏水问题抵扣物业费5000元，即被告支付原告物业费52096元，被告不再主张漏水问题。因未与被告签订缴纳物业费的具体时间，原告不再主张物业费的逾期付款违约金，诉请更改为52096元。但被告仍不能及时支付52096元，致调解未成。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商铺租赁合同》、《菁英公寓物业服务协议》、《主体变更三方协议》、菁英公寓物业服务中心物业费缴款通知单、缴款通知单、律师函、增值税普通发票、《关于软件谷业主拖欠物业费调解工作的情况说明》等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方确认了欠付金额为52096元，被告应当及时给付，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区小食汇生煎馆于本判决生效之日起十日内向原告南京软件谷物业管理有限公司支付物业费52096元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告南京软件谷物业管理有限公司负担205元，被告南京市雨花台区小食汇生煎馆负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月二十七日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6008号原告：冯某1，女，1952年7月26日出生，汉族，住上海市。被告：冯某2，男，1949年10月27日出生，汉族，住上海市。被告：冯某3，男，1954年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：冯某4，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：冯某5，男，1958年1月28日出生，汉族，住上海市。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告冯某2、被告冯某3、被告冯某4到庭参加诉讼，被告冯某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：由原告继承龚某某名下的上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人龚某某(2019年8月14日死亡)，其配偶冯某6(1996年11月死亡)，二人生育子女五人，为冯某2、冯某1、冯某3、冯某4、冯某5。上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2010年取得，登记于龚某某一人名下。2013年10月，龚某某在虹口公证处立下公证遗嘱一份，载明上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房产遗留给冯某1继承。龚某某死亡前一直与冯某1共同生活，冯某1亦对龚某某尽心照顾。现原告要求按照龚某某遗嘱，继承上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。被告冯某2、冯某3、冯某4辩称：对原告陈述的人员关系无异议。三被告对母亲龚某某都尽到了赡养义务，龚某某亦与三被告均共同生活过。虽然龚某某确实与原告共同生活，但是原告照顾母亲并不尽责，且母亲过世后，原告只顾着母亲的遗产，取走母亲的丧葬补贴，不管母亲的后事。本案系争房屋在取得五年内不得转让、出租，本案公证系2013年作出，还在房屋不能处分的五年期内，该公证无效。本案系争房产应当按照法定继承依法处理。被告冯某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人龚某某(2019年8月14日死亡)，其配偶冯某6(1996年11月死亡)，二人生育子女五人，为冯某2、冯某1、冯某3、冯某4、冯某5。上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2010年取得，登记于龚某某一人名下。2013年10月15日，龚某某立下遗嘱一份，载明其名下座落在上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房产遗留给冯某1继承。该遗嘱经上海市虹口公证处公证。审理中，经被告冯某2、冯某3、冯某4申请，本院调取了(2013)沪虹证字第3422号公证书内档及所附录像，原告对此均无异议。被告冯某2、冯某3、冯某4认为：视频录像内容与公证笔录不完全匹配，录像中未告知龚某某立遗嘱所涉及的法律问题，未询问龚某某所立遗嘱是否自愿，录像中公证员对龚某某进行了引导式的询问，公证员偏向性明显，龚某某看着事先准备好的材料回答问题，最后还说是女婿要求其进行公证。该公证并非龚某某本意，而系冯某1夫妻胁迫所为。公证员未注意到系争房屋取得不满五年的情况。内档材料中没有单位出具的龚某某亲属关系证明。缺失亲属关系证明的情况下不应进行遗嘱公证。因公证存在严重瑕疵，应当无效，遗产应当按照法定继承处理。本院认为，本案的争议焦点为龚某某所立公证遗嘱是否有效。虽然系争房屋受行政政策限制，产权取得五年内不得转让、出租，但遗嘱在被继承人死亡时才生效，被继承人在世时，遗嘱并不生效，设立遗嘱并不会导致房屋产权转让或房屋出租，故龚某某设立遗嘱并未与房屋所受限制的政策相冲突；而且行政政策所限定的是转让、出租，系以当事人意思表示为要素的民事法律行为，而继承系不以当事人意思表示为要素的事实行为，即使继承的事实发生在五年期限内，亦不属于行政政策所限制的对象。故五年期与遗嘱是否有效无关。关于三被告提出的公证瑕疵、无效的几点主张，首先，目前并无法律规定设立遗嘱时必须全程录像，本案遗嘱未全程录像不会影响遗嘱效力。其次，根据继承法规定，公民可以将个人财产指定由法定继承人的一人继承，故证明其存在多少法定继承人的亲属关系材料并非设立遗嘱所必须，无亲属关系证明不能设立遗嘱的说法并无法律依据。第三，即使公证员在询问时用了引导式提问，或者龚某某自述公证是女婿要求，但现无确实证据证明本案系争遗嘱违背了龚某某本人的意愿，三被告的主张仅系其猜测推断，并无证据予以证实，本院难以以猜测、推断来对抗公证机关出具的公证文书。综上所述，因本案遗嘱形式上符合继承法的相关规定，又无确实证据证明遗嘱违背了龚某某的意愿，故本案系争遗嘱具有法律效力，本案系争房屋应当由冯某1继承。被告冯某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人龚某某名下的上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告冯某1继承，办理产权登记变更手续所需费用由原告冯某1负担。案件受理费26800元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  王玮丽人民陪审员  王宪高二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3876号 原告：某某商业银行股份有限公司某某支行。 负责人：宋某某，行长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 被告：徐某某。 原告某某商业银行股份有限公司某某支行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某商业银行股份有限公司某某支行之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49960.42元及利息、复利（计算到2020年6月10日的金额为151867.95元，2020年6月11日起至被告实际履行之日止的利息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费17200元，以上合计219028.37元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月31日，原告（原某某信用合作联社某某信用社）与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款100000元。合同签订后，原告依约向被告发放了借款100000元。被告于2008年4月28日、2009年7月12日、2009年9月21日、2009年3月20日共计偿还本金50039.58元。余款被告没有按合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。 徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，原告与被告徐某某签订借款合同，合同约定，被告徐某某向原告借款100000元，用于购房；借款期限自2006年11月2日至2007年5月1日；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；被告应按期归还本金，应在结息日向原告支付应付利息；被告不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对被告贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2006年11月6日，原告向被告徐某某发放了借款100000元，借款凭证载明借款月利率为6.975‰。被告徐某某于2008年4月28日偿还40000元，于2009年7月12日偿还79.14元，于2009年9月21日偿还0.01元，于2019年3月20日偿还10000元，截至2020年6月10日，被告徐某某尚欠原告借款本金49960.42元，利息、复利151867.95元。 另查，原告为本案支出律师费17200元。 本院认为，原告与被告徐某某签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按约定将借款发放给被告徐某某，被告徐某某应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款期限已过，被告徐某某仍未偿还原告全部借款本息，故原告请求被告徐某某给付借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所支付的律师费，符合合同约定，且不违反山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某给付原告某某商业银行股份有限公司某某支行借款本金49960.42元及截至2020年6月10日的利息、复利151867.95元，自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定的标准及方式计算）； 二、被告徐某某给付原告某某商业银行股份有限公司某某支行律师费17200元。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  姜玉岭 人民陪审员  邓炳华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  程 城
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执921号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，社会统一信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 被执行人：罗次兰，男，1971年2月4日生，汉族。 被执行人：李勇，男，1957年1月3日生，汉族。 被执行人：李红，女，1993年9月15日生，汉族。 永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初866号民事判决书已经生效，申请人于2020年9月1日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗次兰、李勇、李红银行存款380000元；或者扣留、提取被执行人罗次兰、李勇、李红的收入380000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 陈保刚
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初883号 原告：吴玉申，男，1992年1月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹杰，该公司员工。 原告吴玉申与阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉申，被告保险公司委托代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉申向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔款34500元、鉴定评估费1725元，合计36225元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日3时，王涌无证驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车在开平区中兴道静园北门口由南向北行驶时与原告停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损，道闸杆受损，冀Ｂ×××××号轿车乘车人受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定王涌承担事故的全部责任，吴玉申无责任，乘车人尚进无责任。原告为吴玉申为冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有车辆损失34500元及鉴定费1725元，共计36225元。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告的上述损失。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险附不计免赔，认可在驾驶证、行驶证正常年检有效情况下，在无拒赔等责任免除的情况下赔偿原告合理合法损失。本案因原告车辆无责，应由全责方赔付，如原告向我司申请代位追偿，需提供全责方未索赔的证明。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告吴玉申为冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投了保险金额为175206元的机动车损失险包含不计免赔，保险期间为2019年10月25日0时至2020年10月25日0时。2020年1月5日3时许，王涌驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车在开平区中兴道静园北门口由南向北行驶时，与原告吴玉申停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆，道闸杆受损，冀Ｂ×××××号轿车乘车人尚进受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王涌负此次事故的全部责任，吴玉申无责任。本次事故发生在保险期间内。2020年4月21日，经原告吴玉申委托河北辉弘机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失34500元，原告为此支出公估费1725元。事故发生后，原告将车拖到唐山市开平区诚志汽车部进行维修，花费配件费及维修费34965元。另查,王涌驾驶的机动车未投保保险，吴玉申未向其索赔损失。 上述事实有事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票、付款凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被保险人吴玉申与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，承担事故全部责任的王涌驾驶的车辆未投保保险，原告吴玉申未向王涌主张过赔偿，根据最高法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二的规定，原告吴玉申向自己投保的保险公司主张保险责任，应当予以支持。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差不多，本院予以确认，支持更换配件及维修费34500元。原告诉请的评估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十九条之规定判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告吴玉申车辆损失34500元、公估费1725元，合计36225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费706元，简易程序减半收取353元,由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月八日 书记员  姚 雪 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6166号原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王亚卿，总经理。委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。被告：刘某某，女，1966年7月21日出生，汉族，住济南市。原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月二十七日书记员 刘雪晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3838号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲德明，男，1955年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘铁军，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连日生饲料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。法定代表人：杨少军，该公司总经理。再审申请人曲德明因与被申请人刘铁军、大连日生饲料有限公司（以下简称日生公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曲德明申请再审称,原审判决对被申请人刘铁军根据（2015)大民三初字第214号民事调解书的约定、对案涉三台稻草清消罐的所有权已转移给案外人杨少军一节采取否定的认定（P13第二自然段），再审申请人认为，原审判决适用法律错误。二审判决引用《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”条款，但仅适用的是该条款的“自交付时发生效力”，而将“法律另有规定的除外”抛弃不用，属选择性适用法律。《中华人民共和国物权法》第二十八条第二款“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条款属于除外规定，本案涉三台稻草清消罐的转让是法院民事调解书内容约定的，因此应该适用的是该条款。再审申请人认为，三台稻草清消罐属于杨少军所有，再审申请人依法有权请求法院对其强制执行。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审判决适用法律错误的问题，因本案原审法院根据相关证据认定案涉三台稻草清消罐属于被申请人刘铁军所有，而大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第214号民事调解书以及该案当事人刘铁军与杨少军达成的执行和解协议,均未作出对案涉三台稻草清消罐予以交付的明确约定，故原审法院引用《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，在适用法律上并无不当。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲德明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执异18号案外人杨国成，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省六三农场。申请执行人张国明，男，1972年12月11日出生，汉族，职员，住所地泰来县泰来镇。被执行人李春宇，女，1988年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省六三监狱。本院在执行张国明与李春宇民间借贷纠纷案件过程中，依法对李春宇丈夫马龙飞（已死亡）名下位于六三农场场部的一处平房采取了查封措施。案外人杨国成对该房屋主张所有权，并向本院提出案外人异议申请，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨国成称，2010年3月，经中间人杨国彬介绍我从六三监狱职工孙振宏处购买了这处房产。因我不是六三户口，房屋产权不能登记在我名下，所以就把房屋产权登记在我外甥女婿马龙飞名下。从购买房屋以后我家就一直在这居住。因此，这处房屋不是马龙飞的，是我的。请求法院解除对该房屋的查封。并向本院提供了杨国彬、孙振宏的证人证言。被执行人李春宇与案外人杨国成所述一致。申请执行人张国明辩称，按法院查明的事实处理，我们没意见。本院查明，2016年2月22日，本院依申请人张国明、张爽、姜迪的申请，以（2016）黑0224财保3号民事裁定书为依据依法对的马龙飞名下多处房产采取了查封措施。执行过程中，本院于2020年4月17日依法再次对马龙飞名下位于六三农场场部的多处房屋进行了查封。案外人杨国成向本院提出书面异议，对其中的一处房屋主张所有权，并请求法院解除对该房屋的查封。经查，该房屋在黑龙江省六三监狱房产管理科登记的产权人为马龙飞。本院认为，案外人杨国成为证明自己的主张向本院提供了杨国彬、孙振宏的证人证言，但所提供证人证言的证明力不足以对抗六三监狱房产科登记证明的证明力。因此，案外人杨国成对该房屋主张所有权证据不足，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨国成的异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向内本院提起诉讼。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 阳
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1444号 原告：赵天宝 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：朱春雷 被告：刘津 被告：范贝贝 委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所律师。 原告赵天宝诉被告朱春雷、刘津、范贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2020年09月16日公开开庭进行审理。原告赵天宝的委托代理人夏鲁峰，被告范贝贝的委托代理人郭凤到庭参加诉讼，被告朱春雷、刘津经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱春雷偿还原告借款12300元及利息(自2017年3月20日起按月息2分计算至全部本金付清为止)；2、判决被告刘津、范贝贝对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告朱春雷与原告签订《借款担保合同》，约定：“因家庭生活及经营周转原告借款12300元，借款期限半个月，利息为月息2分，并约定违约金等其他权利、义务”。合同签订后，原告按约定交付借款，被告刘津、范贝贝自愿承担连带还款责任，现被告朱春雷未按约定偿还借款本金及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告朱春雷、刘津未答辩。 被告范贝贝辩称，该笔借款期限自2017年3月20日至2017年4月4日，该担保期限自借款到期之日起两年，即2019年4月4日担保期限届满，在此期间原告未向范贝贝主张借款，保证责任应予以免除，请求法院驳回原告对被告范贝贝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、2017年3月20日原告与三被告签订的《借条》、《借款担保合同》各一份，被告朱春雷出具的收到条一份；2、三被告的身份证复印件各一份；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告与三被告签订《借条》、《借款担保合同》，主要内容为：被告朱春雷因家庭生活及经营周转向原告借款12300元，借款期限半月，月利率2%，，借款人逾期未还清本金及利息的，按日支付借款总额千分之五的违约金，被告刘津、范贝贝对上述借款本息、违约金及诉讼费、评估费等全部实现债权费用进行担保，若借款人到期不能偿还贷款，担保人应承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年。被告朱春雷在《借条》、《借款担保合同》上借款人处签字确认，被告刘津、范贝贝在《借条》、《借款担保合同》上担保人处签字确认。之后原告按约定向被告朱春雷交付借款12300元，朱春雷向原告出具了收到条。借款到期后，被告朱春雷未按约还款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告朱春雷借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告朱春雷偿还借款12300元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与被告约定的利息高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付的利息应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。原告虽提出在担保期内向被告刘津、范贝贝主张过权利，但没有提供证据加以证明，要求被告刘津、范贝贝承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告朱春雷偿还原告赵天宝借款12300元，并支付利息(以12300元为基数，自2017年3月20日至实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵天宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告朱春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  田建利 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  潘 潇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1973号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人易香云，女，1989年5月17日出生，住江西省宜丰县。 本院执行被执行人易香云容留他人吸毒罪执行一案，依据（2015）台天刑初字第00181号民事判决，被执行人易香云应缴纳2000元，负担案件执行费50元，但被执行人易香云未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月09日向被执行人易香云发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人易香云既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人易香云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人易香云有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，本案标的暂无法执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人易香云目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1973号案的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人易香云有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7411号 原告：李光辉，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处新安大道**世纪家园********，统一社会信用代码91341200669484051L。 法定代表人：王**涛，该公司经理。 原告李光辉与被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼,被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车损赔偿款78500元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是皖Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车于2010年10月11日挂户在被告处。2015年1月8日13时40分，原告聘用的驾驶员吴俊泽驾车行驶至下杨岙处时，由于坡陡路滑，刹车失控，车辆直接驰入山脚下水沟里，导致单方事故，造成该车报废。后与中国太平洋财产保险股份有限公司（安徽分公司）商讨，该保险公司承诺赔偿原告车辆损失费76500元，施救费2000元。由于车辆是挂户在被告处，所以保险公司需将此赔偿款直接打入被告账户。2016年、2017年被告一直说钱没到账,2018年初原告到保险公司查询，方知此款早已于2016年1月19日打入被告账户。为此，原告多次找到被告要求返还此款，但被告一直口头说马上汇过来，而至今仍然没有返还分文。2018年和2019年原告先后两次起诉被告，只因地址不详而撤诉。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。 被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院审理查明事实如下：2010年10月11日，兴业公司（甲方）与原告（乙方）签订《挂户车辆经营责任合同书》，约定，原告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在被告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续；乙方车籍挂户甲方，产权属乙方所有。2015年1月8日13时40分，原告聘用的驾驶员吴俊泽驾车行驶至下杨岙处时，由于坡陡路滑，刹车失控，车辆直接驰入山脚下水沟里，造成单方事故。后经向中国太平洋财产保险股份有限公司（安徽分公司）索赔，该保险公司于2016年1月19日向兴业公司支付理赔款78500元。上述理赔款，被告兴业公司尚未支付给原告。 以上事实，由原告提供的身份证、企业信息查询单、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、事故认定书、赔偿通知单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。合同约定，原告车籍挂户被告处，产权属原告所有。原告所有的车辆发生保险事故后，保险公司支付的理赔款应属于车辆所有人，因原告车辆挂靠在被告处，保险公司在进行理赔时将款项支付给被告，被告在收到理赔款后应将该款返还给原告。因此，对于原告要求被告支付78500元保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李光辉车辆理赔款78500元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取882元，由被阜阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 乔梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初25号原告：刘某，女，1987年6月4日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王正春，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。被告：陆某，男，1988年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黑长保二〇二〇年九月二十七日书记员  李 程
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7377号申请执行人：布安平，男，1964年11月10日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：林伟盛，男，1996年9月29日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初8686号民事判决书，向被执行人林伟盛发出执行通知书，责令被执行人林伟盛支付人民币103,083.68元及执行费1,446.26元，但被执行人林伟盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林伟盛存款人民币104,529.94元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破112号之五申请人：深圳市华侨城新侨科技有限公司管理人。代表人：田力。本院于2018年5月28日裁定受理深圳市华星电科技有限公司申请深圳市华侨城新侨科技有限公司（以下简称为新侨公司）破产清算一案，并指定广东深金牛律师事务所为新侨公司管理人。管理人于2020年9月27日向本院提出申请，因新侨公司分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，请求本院终结新侨公司破产程序。本院查明，本院于2019年9月3日依法宣告新侨公司破产，2020年8月31日裁定认可《新侨公司破产财产分配方案》。管理人根据分配方案已将全部破产财产分配完毕或提存，清算工作已基本完成。本院认为，新侨公司的分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。案件受理费32336.03元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十九日书记员 王奇峰(兼)
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执749号申请执行人：永修县第二建筑工程总承包有限公司，地址：江西省九江市永修县新城西一路。法定代表人：吕木水，系该公司总经理。被执行人：南丰为耦生态工程有限公司，地址：南丰县富溪工业园区。法定代表人：余志高，系该公司总经理。申请执行永修县第二建筑工程总承包有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初5号民事调解书于2020年7月5日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰为耦生态工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年9月17日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行19.1294万元，截至2020年9月17日已执行0万元，未执行19.1294万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十七日书 记 员  万乐斌
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执803号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住柳州市。 法定代表人李冬林。 被执行人桂林市拓维商贸有限公司，住广西桂林市叠彩区。 法定代表人秦明爱。 被执行人秦明爱，住灵川县。 被执行人韦秀兰，住灵川县。 被执行人易建军，住兴安县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、韦秀兰、易建军金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人桂林市拓维商贸有限公司、秦明爱、韦秀兰、易建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人易建军名下所有的位于桂林市××区以物抵债，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王梦月
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执恢69号申请执行人：李秋林，男，1964年11月21日生，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌街靠山委**。被执行人：张传河，男，1951年9月12日生，汉族，集安市人，住集安市清河镇青沟村**。本院在执行申请执行人李秋林与被执行人张传河确认合同无效与不当得利纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1180号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人作出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月二十七日书记员 孙震宇
四川省高级人民法院 关于将攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖147号 四川省攀枝花市中级人民法院： 你院（2020）川04破申7号《关于四川省川南建筑（集团）工程有限公司攀枝花分公司申请攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司破产清算一案交由四川省攀枝花市东区人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6007号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码：914419*****0746149。法定代表人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：姚虹冰，女，1989年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县**********，公民身份号码：511************568。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告姚虹冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金250922.16元及相应的利息、罚息、复利、违约金(利息、罚息、复利、违约金均按合同的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年9月20日，利息4019.31元，罚息23.49元，复利39.66元，违约金0元)，以上暂计255004.62元；2.原告对被告名下位于东莞市********惠·香樟绿洲二期*****宅楼1402的房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在债权本金及相应的利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等范围内优先受偿；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告姚虹冰没有答辩也没有提交证据。本院经审理查明：一、贷款金额：282000元。二、贷款期限：30年，贷款发放日为2013年2月1日，到期日为2043年2月1日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，基准利率按借款起息日的基准利率确定，于每年的1月1日调整；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告姚虹冰名下位于东莞市********惠·香樟绿洲二期*****宅楼1402（商品房他项权登记证明号：2013*****34217901037），于2013年1月17日办理了他项权抵押登记。六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。七、违约情况：未按期还本付息。八、尚欠金额：截至2019年9月20日，被告姚虹冰尚欠借款本金250922.16元、利息4019.31元、罚息23.49元、复利39.66元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市********惠·香樟绿洲二期*****楼1402（商品房他项权登记证明号：2013*****34217901037）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。对于违约金，因原告没有提供证据证明双方对违约金的计收进行了约定，故对该原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚虹冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金250922.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月20日，利息4019.31元、罚息23.49元、复利39.66元，后续利息按照基准利率下调15%计算，每年的1月1日调整，罚息对逾期本金按基准利率上浮50%计算，后续的复利对逾期利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告姚虹冰所有的位于东莞市********惠·香樟绿洲二期*****宅楼1402（商品房他项权登记证明号：2013*****34217901037）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795.02元、保全费425.12元，合计2220.14元(原告已预交)，由被告姚虹冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月八日书记员 黄才玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3313-1号申请执行人栾登宽，男，1963年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙利敏，男，1975年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人栾登宽与被执行人孙利敏等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初139号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙利敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13758.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十六日书记员  战农涛
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初726号原告：宁×（小名宁永），住山西省文水县。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告宁×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁×向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令二被告共同偿还拖欠收购玉米货款35988元（按照起诉时玉米现价1.03元/斤核算）;2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：玉米34940斤，按每斤0.9元，合计人民币31446元。事实与理由：被告人唐×1、唐×2与原告宁×为同村村民，二被告于2016年12月25日收购原告宁×的玉米34940斤，被告称资金周转紧张，口头承诺后期结算按照结算时市场价格计算，出具欠条一张，后原告多次催讨玉米货款无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、收据一张等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年12月25日，二被告收购原告宁×玉米34940斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年12月25日，今欠到北斗宁永叁万肆仟玖佰肆拾斤，34940斤，唐×1，唐×2(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定后期结算按照结算时市场价格结算，每斤玉米按0.90元计算，但未能提供证据予以证明。另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款29349.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付宁×玉米款29349.6元；二、驳回宁×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宁×预交的案件受理费700元，退宁×1**元，剩余案件受理费586元，由唐×1、唐×2负担547元，宁×负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮人民陪审员 白小鹏人民陪审员 李学浩二○二○年九月十五日书记员 宋晓艳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执691号申请执行人唐东和，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地泰来县和平镇。被执行人付红政,男，1975年1月2日出生，汉族，住所地泰来县和平镇。被执行人于晓丽,女，1980年10月8日出生，汉族，住所地泰来县和平镇。唐东和与付红政、于晓丽借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1515号民事判决书已经发生法律效力，申请人唐东和于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人付红政、于晓丽履行生效法律文书确定的给付唐东和人民币80,310.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付红政、于晓丽有可供执行财产，申请人也未能提供付红政、于晓丽有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执691号案件的本次执行程序。对申请执行人唐东和尚未实现的上述债权，应由被执行人付红政、于晓丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后付红政、于晓丽有履行能力或其他条件成就时，唐东和可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。唐东和再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十一日书记员  马天翔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2027号原告：殷某某被告：陈某原告殷某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托诉讼代理人孙明明、李楠楠到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金140000元，承担借款期限内的利息2774.33元，并承担逾期还款利息2543.33元（以140000元为基数，自2019年12月31日起至2020年4月17日之日止按照年利率6%计算）；后续逾期利息以140000元为基数，自2020年4月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计算；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，自2018年被告多次向原告借款，原告分多次向被告出借款项共计14万元人民币。2019年7月20日被告向原告出具《借条》一份，同时出具收据一份，约定被告于2019年12月30日向原告偿还该借款及承担相应的利息，但被告未按约定履行还款义务。原告特具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。陈某未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，借款人陈某出具借条一张，记载：于2019年7月20日向出借人殷某某借款人民币拾肆万元整（支付方式为现金/银行卡转账/支付宝/微信转账）。小写140000.00元，期限为半年，于2019年12月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息。借款人陈某。同日，陈某出具收据一张，记载：今收到现金转账共计拾肆万元整。原告提供2018年12月26日转账四笔共计80000元，2019年2月25日转账20000元，2019年2月26日转账30000元，2019年5月26日转账10000元，以上转款共计140000元。原告庭审陈述2019年7月20日汇总以上借款出具借条，被告陈某未按期偿还借款，为此成诉。以上事实有原告陈述、借条、收据、转账记录等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某为原告出具的借条、收据及转账记录均记载被告陈某向原告殷某某借款140000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。陈某经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告陈某自行承担。现原告主张陈某归还上述借款，因还款期限已经届满，原告主张还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原被告在借条中约定“借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息”属于对利息约定不明的情况，依据相关法律规定，对原告主张的借款期限内的利息不予支持。对于逾期利率，原告主张自借款期限届满次日即2019年12月31日起至被告陈某实际还款之日止，以140000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月31日起至被告陈某实际支付之日止）；二、驳回原告殷某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冯美玲审 判 员  张娅娟人民陪审员  司书敏二〇二〇年九月三日法官助理李晓晨书记员弭杨
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2234号申请执行人：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。被执行人：重庆市福享瑞电子产品有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区天星大道****（电子信息产业园）**一社会信用代码91500111MA601DYM5M。法定代表人：张强，总经理。申请执行人成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被执行人重庆市福享瑞电子产品有限公司服务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行标的金额为47379.2元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本院(2020)渝0111执2235号案件已对其在中国工商银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛