wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执1503号申请执行人贵州铜仁某某某管理有限公司。地址：贵州省铜仁市。法定代表人：宁某某，该公司总经理。被执行人谭某某，男，汉族，1970年6月18日出生，住铜仁市碧江区。本院受理执行贵州铜仁某某某管理有限公司与谭某某房屋租赁合同纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初2288号民事判决书明确：一、谭某某支付贵州铜仁某某某管理有限公司租金170078元及违约金，二、谭某某将位于川硐镇某某村某某组某某会展城CXCX-X-12/13/14/15号商铺清空后退还贵州铜仁某某某管理有限公司，由谭某某承担案件诉讼费1763元。执行中，双方于2020年9月18日达成执行和解协议：一、谭某某在2020年9月30日前履行2万元，在2021年春节前履行2万元，从2021年3月起至6月止，每月30日前履行1万元。共计履行8万元后，剩余部分租金及所有违约金、案件受理费等申请执行人自愿放弃；二、谭某某在2020年9月30日前将位于铜仁市碧江区川硐镇某某村某某会展城CXCX-X-12/13/14/15号商业门面清空后交付申请执行人；三、谭某某不得就租赁房屋的瑕疵主张权利。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1503号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初579号原告：苏江明，男，1987年12月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：北京中汽凯达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**514-01。法定代表人：张书春，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，男，本公司职员。原告苏江明诉被告北京中汽凯达汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，苏江明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏江明撤诉处理。案件受理费5元，由苏江明负担。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年九月十五日书 记 员  王婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初12669号原告：庞勇，男，1978年3月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞勇与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞勇、被告裕鑫房地产公司的委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞勇向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4724.2元为基数，自2007年9月7日起至2016年6月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积96.47㎡，实测面积95.68㎡，面积差0.79㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2016年6月17日，退款金额：4724元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告庞勇差额房款为：0.79平方米×5980元/平方米=4724元。二被告已在2016年6月17日退还房款4724元，全部退还完毕。关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告庞勇的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞勇顺义区清×××房屋面积差房价款利息（以四千七百二十四元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年六月十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3515号 原告：肖建平，男，汉族。 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：南京越尚装饰设计工程有限公司。 法定代表人：韩燕，总经理。 原告肖建平与被告南京越尚装饰设计工程有限公司（以下简称南京越尚装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建平的委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼，被告南京越尚装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬3330元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告与Dear美容签订了《南京越尚装饰工程合同》工程地点，怀化市鹤城区湖天开发区，湖天一色小区对面，合同签订后，雇佣原告从事油漆工作，工程完工后，原被告进行了结算，被告应付原告工资3330元，但被告一直拖欠原告多次催讨，被告却以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告南京越尚装饰书面辩称，原告与被告并无劳动关系，且被告根本不认识此人。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的公民身份证复印件、工商营业执照复印件、装饰工程合同书、结算清单、微信记录、微信转账记录、视频光盘、（2019）湘1202民初7370号庭审笔录，原告提交的上述证据经核实原件，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。本院调取本院已发生法律效力的（2019）湘1202民初7370号民事判决书，证明与本案的相关事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2019年5月30日，被告公司与Dear美容签订了《南京越尚装饰工程合同》，约定：工程内容为室内外装饰施工，承包方式为工程总承包……2019年6月7日，被告公司与陈**签订了一份《工程分包合同书》，约定：项目名称为Dear国际美容会所，分包方式为包工包料（整体硬装含门头），分包金额为461250元……之后，陈**找来韩海（乳胶漆工）来Dear国际美容会所进行施工。后，韩海介绍了肖建平（小工）、王元根、杨圣礼等其他工种的工人来该工地施工。陈**向他们出示了被告与Dear美容签订的《南京越尚装饰工程合同》，并称其是被告公司派来的项目管理人。原告等人相信陈**所述为真，并各自与陈**谈好了施工的工资及支付时间。随后，原告等人按要求进行施工，陈**亦向原告等人支付了部分工资款。但2019年8月初，陈**离开了该工地，未与原告等人进行工资结算，原告等人随之停工。被告公司遂派仇桂林来工地管理该项目。为促使原告等人复工，仇桂林与其中一些工人重新商讨了工资。2019年8月底，被告公司又派郑国友作为临时负责人管理该工地。郑国友到该工地后，向原告等人承诺，等其完工，一并结算工资。原告等人施工完毕后，与陈**进行了工资款结算，其中尚欠原告工资款3330元。郑国友根据结算工资款书写了一份“怀化民工工资”，记录了所欠的各工种的工资款，并让原告等人核对。2019年10月13日，郑国友告知原告等人，工资已做好但还需要等签字，有些工种的工资还需要核对。但之后，被告公司既未向原告等人说明哪项工资数额存在问题，亦未向原告等人支付工资，故形成纠纷，起诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为被告公司是否应该承担支付工资的责任。虽原告等人与被告公司之间未签订书面的劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告等人已提供劳务，而被告公司亦向原告等人支付部分工资报酬，原告等人与被告之间已形成劳务合同关系。原告等人已完成施工，被告公司亦应按照约定全面履行自己的义务。郑国友作为被告公司派出的该工地的临时负责人，其始终认可原告等人的工资款尚未付清。因此，被告公司应向原告等人承担支付剩余工资的责任。本案中，郑国友书写的“怀化民工工资”中已列明尚欠原告工资款3330元，因此，应认定被告公司需向原告支付工资款3330元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京越尚装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖建平工资款3330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京越尚装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年九月一日 代理书记员  肖雅方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韦沐宛，女，壮族，1990年5月10日出生，住广西东兰县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告韦沐宛小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3832号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人包金灿，男，1985年8月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人包金灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为执行款37515.76元及利息，并负担案件受理费378元、执行费734元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包金灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包金灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包金灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包金灿有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人包金灿有其他可供执行的财产。截止2020年9月28日，被执行人尚欠本金37515.76元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人包金灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包金灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包金灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3832号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十九日代书记员  霍毅磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17845号 原告：薛林山，男，1953年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文霞，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，山东凯恩律师事务所实习律师。 被告：顾仁强，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告薛林山与被告顾仁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛林山的委托诉讼代理人赵文霞、高磊到庭参加诉讼。被告顾仁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 薛林山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金10万元及以10万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2014年6月16日向原告借款10万元，原告向被告交付10万元，被告向原告出具借条，被告未按期还款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 顾仁强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，顾仁强向薛林山借款10万元并出具《借条》，载明“今借薛林山现金壹拾万元整。顾仁强2014.6.16。”顾仁强在该借条上签字。 本院认为，债务应当清偿。本案中，顾仁强向薛林山借款10万元未还的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。薛林山要求顾仁强偿还借款10万元及以10万元为基数自起诉之日即2020年8月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。 顾仁强未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、顾仁强于本判决生效之日起十日内给付薛林山借款10万元； 二、顾仁强于本判决生效之日起十日内给付薛林山以10万元为基数自2020年8月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由顾仁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月三日 书记员  邓萍
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3634号原告：张振芳，男，1941年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张立明，男，1974年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告张振芳与被告张立明共有纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振芳、被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告天津市北辰区××7-1102房租4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。双方购买了位于天津市北辰区××房屋一套，房屋为原、被告所有。该房屋曾由被告居住，后被告将房屋租给他人居住，原告对出租房屋一事不知情。后原告想回该房屋居住，遂于2019年起诉被告，要求被告腾房由其居住。2020年法院判决被告于2020年4月1日前将该房屋交由原告使用，但直至2020年6月，该房屋仍在向外出租，每月租金2000元。原告认为，被告应向原告返还2020年4月至2020年6月的房租4000元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张立明辩称，涉案房屋系原、被告共有。当时交房时是毛坯房，由被告进行装修才能对外出租，原告没出装修费。而且，租户是外地人，疫情期间房子没住，租期往后延了两个月，没给4月至6月两个月的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告共同购买了坐落于天津市北辰区××道××路××号的房屋一套，登记权利人为原、被告二人，共有情况为共同共有。涉案房屋交付时系毛坯房，被告张立明对房屋进行了装修、购买了屋内物品并在此居住。2016年9月，被告将涉案房屋对外出租，每月租金2000元。2019年7月24日，张振芳起诉张立明返还原物纠纷，天津市北辰区人民法院经调解，于2019年9月4日作出（2019）津0113民初6650号民事调解书，内容为被告在2020年4月1日前将涉案房屋腾空让原告居住。2020年6月19日，张振芳起诉张立明恢复原状纠纷，天津市北辰区人民法院于2020年7月28日作出（2020）津0113民初3935号民事判决书，判决书中载明：“经审理查明，2020年6月10日，张立明将涉案房屋钥匙交给张振芳。”双方认可2020年4月至6月期间，承租人仍占有使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋系原、被告共同共有，故房屋出租产生的收益应由双方共同所有。根据（2019）津0113民初6650号民事调解书，张立明应于2020年4月1日前将涉案房屋腾空让张振芳居住，但实际交房日期为2020年6月10日，且延期腾交房屋期间涉案房屋处于租赁状态，故4月至6月房屋租金应由双方共同所有，各自2000元。原告主张两个月全部租金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于被告提出受新冠疫情影响，没有收取4月至6月房屋租金的抗辩，本院认为，庭审过程中被告陈述租金支付方式为半年付，已收取了1至6月的租金，且未提供证据证明免除承租方两个月租金的证据，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张立明向原告张振芳返还天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口瑞益园7-1102号的房屋租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐欣二〇二〇年九月二十七日法官助理林楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11119号原告：韩昌华，男，1975年8月16日出生，汉族，住委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：周娇真，女，1986年9月10日出生，汉族，住原告韩昌华诉被告周娇真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年8月4日签订的《房地产买卖合同》；2.被告双倍返还购房定金200000元给原告；3.被告赔偿原告因办理个人住房贷款手续支付给代理公司的16000元费用；4.被告赔偿原告支付的中介费2500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年8月4日，原被告与经纪方签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区************以2000000元的价格卖给原告，原告须于签订合同当日支付100000元定金等条款。合同签订之日，原告依约支付了购房定金100000元给被告，支付了2500元中介费给经纪方。2018年8月8日，为办理银行贷款手续，原告还支付了16000元给代理公司。但被告没有履行《房地产买卖合同》约定的义务，包括向抵押银行申请提前还贷手续等。原告多次追问才知道被告的房屋除了抵押银行外，还作了二押手续，因此无法按合同约定的时间和条件将房屋出售予原告。后来，被告重新找了一个有能力帮其解押的买家，并将房屋另行出售。原告多次要求被告处理后续问题，包括退还定金、赔偿损失等，但被告一直拖延至今没有处理。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房地产买卖合同原件1份，用以证明原被告的房屋买卖合同关系。3.证明收据原件1份，用以证明原告支付定金10万元。4.个人住房贷款意向书复印件1份，用以证明原告已取得银行同贷书。5.收款收据原件2份，用以证明原告支付的中介费2500元、按揭费16000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉讼房屋位于佛山市南海区*******，原权属人为被告。根据2020年9月17日佛山市南海区不动产登记信息查询结果显示，涉讼房屋于2019年1月31日产权登记变更登记至案外人名下。2018年8月4日，被告（卖方）、原告（买方）与中介方佛山市恒源房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定卖方将涉讼房屋出卖予买方，建筑面积132.61平方米，成交价2000000元；买方须在2018年8月4日支付定金100000元予卖方，买方负责出资赎契，首期楼款（不含定金）600000元买方在经纪方或银行通知还款之日存入卖方贷款账户，剩余楼款买方通过按揭付款支付；因卖方或买方违反合同约定如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等不履行合同项下义务，逾期超过十天的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同发出之日起五天内退还；等等。同日，被告出具证明收据确认收到原告定金100000元。2018年8月4日，佛山市恒源房地产代理有限公司出具收据确认收取原告支付的2500元。2018年8月8日，广州市********开具收据，确认收取原告按揭费16000元。2018年11月14日，中国银行股份有限公司广州越秀支行向原告出具《个人住房贷款意向书》，同意向原告发放贷款1500000元用以购买涉讼房屋。2020年5月11日，原告提起本案诉请；2020年8月18日，本案应诉材料送达予被告。本院认为，涉讼合同中有关原被告房屋买卖合同关系的内容为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张因被告违约要求解除涉讼合同，被告未到庭抗辩或举证反映原告在合同履行期间存在过错，被告在签订合同后，未按约履行合同义务，在未与原告解除合同清算合同项下权利义务的情况下又将涉讼房屋出售并过户予案外人，致涉讼合同无法继续履行，原告合同目的无法实现，原告有权要求解除涉讼合同。原告诉请解除合同的意思表示于2020年8月18日送达予被告，本院认定涉讼合同中关于原被告房屋买卖事项约定于2020年8月18日解除。涉讼合同解除，原告要求被告退还定金100000元，合法有据，本院予以支持。被告根本违约致合同解除，应向原告承担违约责任。涉讼合同明确约定守约方可要求违约方承担定金罚则的违约责任，且原告为履行涉讼合同已经向被告支付了定金100000元并向银行申请按揭贷款，积极按约履行了其合同义务，原告在此过程存在损失，原告诉请被告承担相当于定金金额的违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于中介费用，原告所主张的该2500元并未在涉讼合同中明确约定为中介费，被告对违约所应承担的该违约责任未能预见，此其一；其二，原告该部分费用的支出损失，本院在核定违约金标准时已经作为原告实际损失予以考虑，并可以通过上述违约金予以填补，故不再另行支持。关于按揭服务费，该费用并非因合同履行必须发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告韩昌华与被告周娇真于2018年8月4日就佛山市*******签订的《房地产买卖合同》关于房屋买卖关系的内容于2020年8月18日解除；被告周娇真应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金200000元予原告韩昌华；三、驳回原告韩昌华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费22800元（原告韩昌华已预交22948元），由被告周娇真负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。对于原告已预交的受理费22948元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  杨 玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  罗静雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：汤洪想，男，1976年3月24日出生，汉族，登记地址广东省台山市***********，住江门市蓬江区水南亨美里**303。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告汤洪想信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告汤洪想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6065.12元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为2496.15元、费用3945.67元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********546的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2016年11月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金6065.12元、利息2496.15元、费用3945.67元，合计人民币12506.94元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告汤洪想身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告汤洪想未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：被告汤洪想2014年3月21日向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为622**********546的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2016年11月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金6065.12元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金6065.12元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付滞纳金等费用应计算至2016年12月31日止，超出部分，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告汤洪想承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告汤洪想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤洪想应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币6065.12元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为2496.15元；滞纳金等费用自2016年11月起按约定计算至2016年12月31日止；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告汤洪想应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费112.68元减半收取56.34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告汤洪想负担31.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十二日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19821号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行,住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人李剑。 被执行人詹妙芳，女，汉族，1981年8月15日出生，住址广东省饶平县。 被执行人刘振滚，男，汉族，1980年6月11日出生，住址广东省饶平县。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人詹妙芳、刘振滚金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35071号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案诉讼保全阶段本院依法作出（2019）粤0304财保1162号民事裁定书查封被执行人詹妙芳名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；查封被执行人詹妙芳名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡穗
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初927号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：陈江武，男，1982年8月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈江武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23677号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李群珍，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西灵山县******委五队35-1号，身份证号码440************124。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李群珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********28494）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金14649.9元、利息1561.74元、分期手续费380.4元、违约金646.88元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李群珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14649.9元、利息1561.74元、分期手续费380.4元、违约金646.88元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李群珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5582号之一 被执行人：姚磊，男,汉族，1987年10月1日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 被执行人姚磊罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙 凤 林
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执937号之二 申请执行人尹河杰，男，1981年11月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人浙江金彭车业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪业路**，组织机构代码:307420413。 法定代表人杨涛。 被执行人杨涛，男，1972年10月3日出生，住河南省固始县。 申请执行人尹河杰与被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3240号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人尹河杰向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛支付申请执行人尹河杰19700元及利息，并负担案件受理费293元、执行费196元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江金彭车业有限公司、杨涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。查明，被执行人浙江金彭车业有限公司名下有10000元存款（已划拨）；有号牌为浙Ｆ3××××江淮牌车辆一辆，本院已查封，但未实际扣押；无其他可供执行财产。被执行人杨涛名下有位于嘉兴市××镇××幢××室××房××，本院已轮候查封，并发函给首封处置法院（嘉兴秀洲法院）参与分配；名下号牌为浙Ｊ**××××福田牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位10000元。 鉴于被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人杨涛作出罚款1000元的决定，并将被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹河杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金彭车业有限公司、杨涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 蔡智杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23675号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1905号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，总经理。 被执行人：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：袁海兰，女，1974年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：袁世和，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：王辉，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人戴文滨、袁海兰、袁世和、王辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1401号民事调解书于2020年8月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1401号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7401号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：曾子豪，男，1995年11月03日出生，公民身份号码：******，汉族，身份证地址：广东省茂名市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告曾子豪追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年九月二十九日书记员  张欣欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4970号上诉人（原审被告）：牟薪竹，女，1993年12月29日出生，土家族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：罗乐，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。被上诉人（原审杨清清）：杨清清，女，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：严文治，贵州天演律师事务所律师。原审被告：宋具兰，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人牟薪竹与被上诉人杨清清以及宋具兰合伙协议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。牟薪竹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨清清的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由杨清清负担。事实及理由：1.虽然宋具兰系牟薪竹之母为由，但在合伙纠纷中，宋具兰个人向杨清清出具《还款协议》约束牟薪竹。2.在杨清清曾经起诉的（2019）黔0328民初1229号案件中，杨清清已经自认宋具兰并非合伙人，即便宋具兰系合伙人之一，但杨清清再退伙时并未得到全体合伙人的同意，故案涉《还款协议》应认定为无效。3.即便法院认定《还款协议》有效，但该协议时宋具兰出具的，对牟薪竹不产生法律效力。杨清清辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。宋具兰未发表任何意见。杨清清向一审法院起诉请求：1.判令牟薪竹、宋具兰连带支付杨清清欠款212,000元；2.本案诉讼费用由牟薪竹、宋具兰承担。一审法院认定事实：2017年11月，杨清清与牟薪竹、宋具兰达成在贵州省印江县城经营山花牛奶的口头合伙协议。2017年11月24日，杨清清委托其丈夫杨家永通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司农贸街分理处账户向牟薪竹交付200,000元合伙款。2017年12月8日，杨清清又委托其丈夫杨家永向被告宋具兰交付合伙款30,000元。2018年4月4日，杨清清与宋具兰签订《印江山花牛奶合作还款协议》，约定：因杨清清带小孩不便，自愿退出经营；由宋具兰分18个月退还杨清清合伙投资款222,500元；每月15日支付12,360元。2018年5月，牟薪竹将案涉店铺进行了转让。后宋具兰向杨清清支付了10,500元：2018年6月15日支付4,000元；2018年6月16日支付5,000元；2018年12月9日支付1,500元。剩余款项被告宋具兰未予支付。另查明，杨清清与牟薪竹、宋具兰系朋友关系，牟薪竹、宋具兰系母女关系。一审法院认为，本案争议焦点为：一、牟薪竹所称的“山花公司”是否属合伙人；二、杨清清与宋具兰签订《印江山花牛奶合作还款协议》的效力。对第一个争议焦点，双方均认可案涉合伙店铺系山花牛奶印江县的总经销，即案涉店铺系山花牛奶印江地区的代理销售店铺，根据商业惯例，经销商系经许可代理销售指定商品的独立主体，自主经营，自负盈亏，其与上游许可商并非合伙关系，牟薪竹亦未提供证据证明其所称的“山花公司”系案涉店铺合伙人，且牟薪竹主张的“山花公司”系合伙人与其自认的案涉合伙店铺系山花牛奶印江县的总经销自相矛盾，故对牟薪竹的该主张不予支持，牟薪竹所称的“山花公司”并非合伙人。对《印江山花牛奶合作还款协议》的效力，首先，宋具兰作为智识正常的成年人，自然能完全理解其与杨清清签订《印江山花牛奶合作还款协议》的内容并知悉其法律效力；其次，牟薪竹、宋具兰虽主张该协议系受杨清清胁迫签订，但并未提供相应证据予以证明，且其后宋具兰并未依法主张撤销该协议；其三，该协议签订后，宋具兰亦三次向杨清清支付了部分款项，亦证明宋具兰认可该协议约定；其四，牟薪竹自认在杨清清退出经营后仍对案涉店铺经营一月后才进行了转让，但并未提供其停止经营、转让店铺系经宋具兰协商一致的证据，亦未提供其对店铺资产进行处置的账务。综上，鉴于宋具兰和牟薪竹的母女关系，上述《印江山花牛奶合作还款协议》应是杨清清与被告宋具兰的真实意思表示，宋具兰属合伙人，且应推定该协议系经牟薪竹认可，宋具兰系代表其母女签订，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，牟薪竹、宋具兰作为收取杨清清合伙协议款的合伙人，应连带退还杨清清约定的剩余合伙款212,000元（222,500元-4,000元-5,000元-1,500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限宋具兰、牟新竹在判决生效后十日内一次性连带退还杨清清合伙款212,000元。案件受理费2240元，由宋具兰、牟新竹负担。二审期间，被上诉人向本院提交了（2019）黔0328民初1229号案件的庭审笔录，拟证明牟薪竹与杨清清的合伙关系。上诉人对该证据的三性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：牟薪竹应否对杨清清的退伙款承担付款义务。牟薪竹和杨清清彼此对合伙经营山花牛奶均无异议，故双方系合伙关系，本院予以确认。杨清清向牟薪竹支付投资款后因个人原因退伙，宋具兰与牟薪竹系母女这种特殊关系，且从牟薪竹自认在杨清清退伙后经营一段时间将店铺转让的事实来看，牟薪竹对杨清清退伙的事实应该是明知和默认的，否则也不能独立将店铺进行对外转让。至于案涉《还款协议》，虽然牟薪竹并未在该协议中签字，但纵观本案查明的事实来看，牟薪竹应当是知晓该协议内容且对予以默认。牟薪竹作为收取杨清清投资款的人，在没有对退伙事实提出反对意见的情况下，仅以没有在《还款协议》中签字为由拒付杨清清的退货款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，牟薪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由牟薪竹负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年九月三十日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5779号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（**）**楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：秦玉杰，该公司员工。被告：王丽茹，女，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司诉被告王丽茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2020年9月1日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 杨志强二〇二〇年九月一日书记员 冯燕茹
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1469号 季兴合： 申请执行人单文凤于2020年07月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初1513号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币19900元，被执行人为季兴合。在本院执行过程中，被执行人季兴合已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1469号案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24934号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：高鑫，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人高鑫、中山市宜家房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高鑫名下价值相当于203827.58元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高鑫的银行存款203827.58元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人高鑫名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTNXXXXXX）相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人高鑫保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3563号原告：大冶市金井物业服务有限公司,住所地大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：吕相文,男,1967年6月4日出生,住大冶市。被告:袁芳,女,1967年12月5日出生,住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告吕相文、袁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丹婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15896号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区**********，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：何桔昌，男，1997年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县**********，公民身份号码441************330。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何桔昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告何桔昌向原告农业银行中山分行辖下机构农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称农业银行沙溪支行）申请办理信用卡专项分期业务后拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告何桔昌向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金182500元、利息959.81元、违约金1287.61元（暂计算至2020年4月11日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何桔昌向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告何桔昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：何桔昌。信用卡卡号：622**********019。申请时间：2017年11月20日。利息计收标准：在到期还款日（含）前应还未还的透支金额，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，并按月计收复利。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。所涉业务：2017年11月30日，农业银行沙溪支行与何桔昌签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442********130508）。合同约定：分期本金金额为300000元；分60期偿还；合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡及持卡人用于偿还分期资金的信用卡卡号为622**********019；手续费费率为16.5%，即金额为49500元；持卡人未在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：专项分期业务办理后，何桔昌自2018年4月6日开始出现未按时足额还款的情形。截至2020年4月11日，尚欠信用卡透支本金182500元、利息959.81元、违约金1287.61元。另查，农业银行沙溪支行出具书面声明：农业银行沙溪支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行沙溪支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。何桔昌在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，之后与农业银行沙溪支行签订信用卡分期借款合同，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何桔昌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故农业银行中山分行诉请提前收回分期资金，要求何桔昌清偿信用卡透支本息、违约金，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，分期资金提前到期之日即为本案判决生效之日。关于何桔昌的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，何桔昌没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师代理费的问题。信用卡领用合约中约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由何桔昌承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。何桔昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何桔昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月11日的信用卡透支本金182500元、利息959.81元、违约金1287.61元及从2020年4月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以到期还款日前应还未还的透支金额为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告何桔昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何桔昌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年九月十八日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51569号原告：麦炳耀，男，汉族，1969年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：尤琼，广东深宝律师事务所律师。被告：方木坤，男，汉族，1968年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告麦炳耀诉被告方木坤民间借贷纠纷一案，原告麦炳耀在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇二〇年九月十八日书记员 刘珊谦（代)
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6929号申请执行人：安宁施银秀蔬菜配送有限公司，住所云南省安宁市连然街道办事处盐场综合市场****，统一社会信用代码91530181MA6NK5FP19。法定代表人：李光明。被执行人：昆明福霖酒店管理有限公司，，住所云南省昆明市高新区科高路康柏尔大厦****统一社会信用代码91530100MA6KD4UB92。法定代表人：邵志民。申请执行人安宁施银秀蔬菜配送有限公司与被执行人昆明福霖酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1972号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明福霖酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁施银秀蔬菜配送有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166836.80元，未受偿人民币166836.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  丁永基
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2105号之一 申请执行人：黄建贤，男，1982年6月23日出生，汉族。住址：佛山市南海区。 被执行人：伍深源，男，1976年2月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人黄建贤与被执行人伍深源承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初3553号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付313230元以及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2105号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记福明员陈新志
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1584号之一申请执行人：张丕才，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐士民，男，1952年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张丕才与被执行人徐士民民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐士民未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人徐士民名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人徐士民名下车辆，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  何晓宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4099号 申请执行人：杨就生，男，汉族，1964年6月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄桂荣，男，汉族，1964年11月17日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨就生与被执行人黄桂荣借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）868000.00元及利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、扣划结被执行人黄桂荣名下在中国建设银行深圳市分行的72×××72账户内存款126.4元，冻结限额1029460.57元。二、扣划被执行人黄桂荣名下在中国建设银行深圳分行的62×××05账户内存款889.98元，冻结限额1028696.99元。三、扣划被执行人黄桂荣名下在中国邮政储蓄银行深圳分行的60×××64账户内存款395.18元，冻结限额1029191.79元。四、扣划被执行人黄桂荣名下在深圳农村商业银行的00×××00账户内存款42938.10元，冻结限额986648.87元。五、轮候冻结被执行人黄桂荣持有的深圳市玉昌酒店有限公司的股权。六、查封被执行人黄桂荣名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车，因未能实际控制该车辆，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈晓敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23634号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419009819702062，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。负责人：陈若鹏,该行行长。 诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：夏海波，女,1976年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏海波借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24131号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金161056元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏海波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23634号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2249号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴亚峰，男，1971年10月3日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。被告：解桂荣，女，1973年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴亚峰、解桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴亚峰、解桂荣经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴亚峰、解桂荣偿还贷款本金13189.86元，利息1388.84元、罚息8414.39元、复利954.09元，共计23947.18元（以上利息计算至2017年11月5日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××**，车架号LNBMDLAA2DR329799）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月8日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LNBMDLAA2DR329799）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币20588.14元，其中本金14610.14元、利息5910.36元、罚息53.53元、复利14.11元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金13189.86元、利息1388.84元、罚息8414.39元、复利954.09元，共计人民币23947.18元。被告吴亚峰、解桂荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告吴亚峰、解桂荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴亚峰、解桂荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴亚峰、解桂荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴亚峰、解桂荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴亚峰、解桂荣所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LNBMDLAA2DR329799）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚峰、解桂荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13189.86元、利息1388.84元、罚息8414.39元、复利954.09元，共计人民币23947.18元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13189.86元为基数）、复利（以所欠利息1388.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LNBMDLAA2DR329799）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，保全费30元，合计429元，由被告吴亚峰、解桂荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吕治衡二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1263号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏。 被执行人胡汝龙，男，1963年1月2日出生，住仙居县。 被执行人柯苏梅，女，1963年10月27日出生，住仙居县。 被执行人杨为坚，男，1963年4月22日出生，住仙居县。 被执行人季玉兰，女，1963年4月26日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人胡汝龙、柯苏梅、杨为坚、季玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3728号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十七日 代书记员 沈姣姣
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初306号原告：石邦勇。委托诉讼代理人：王槐美，系原告石邦勇妻子。原告:王槐美。委托诉讼代理人：郭学宝。委托诉讼代理人：李成康，男，山西长宇律师事务所律师。被告：花垣县朱朝土地流转专业合作社。负责人:石志刚，任该合作社理事长。诉讼委托代理人：石涛，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨川岗，男，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。被告:花垣县苗汉子野生蔬菜开发专业合作社。负责人:石志刚，任该合作社理事长。诉讼委托代理人：石涛，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨川岗，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告石邦勇、王槐美与被告花垣县朱朝土地流转专业合作社、花垣县苗汉子野生蔬菜开发专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，当事人争议较大，且原告在审理过程中变更诉讼请求。依照法律规定，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田小军人民陪审员  李永芹人民陪审员  吴献忠二〇二〇年九月九日书 记 员  龙颢予附：本裁定书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1288号罪犯孔祥云，男，1976年6月24日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地重庆市长寿区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年12月2日作出(2008)德中刑初字第517号刑事判决，以孔祥云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孔祥云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月12日作出(2009)云高刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月8日送云南省第二监狱服刑，2018年8月21日调入广西西西江监狱服刑。服刑期间于2011年7月25日减为有期徒刑十九年零六个月、剥夺政治权利期限改为七年，2013年11月8日减去有期徒刑一年，2014年12月26日减去有期徒刑八个月，2016年4月7日减去有期徒刑一年，2018年5月20日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2027年8月24日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯孔祥云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子、2019年度优秀学员，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯孔祥云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔祥云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孔祥云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年12月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2495号 原告：卢华梁，男，1980年3月26日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：何宗金，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被告：何雨华，男，1989年4月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖思宇，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 三被告共同委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告卢华梁诉被告何宗金、何雨华、廖思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢华梁及其委托诉讼代理人卢中贤，被告何宗金、何雨华、廖思宇的共同委托诉讼代理人李燕容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华梁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金人民币500000元及利息（自2018年7月1日起至还清之日止，以500000元为本金，按年利率24%计算）给原告，利息暂计至2020年6月30日为人民币240000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意往来认识，被告何宗金、何雨华是父子关系，被告何雨华、廖思宇是夫妻关系。被告家庭企业资金周转紧张向原告提出借款。2017年5月30日，经双方平等协商，原告当天通过银行转账方式借款人民币500000元给被告，该借款打入詹梅琼农村信用社62×××01账户，并出具借款合同和收条各一份给原告收执，借款合同约定利息按月利率2％计算，利息于每月30日前支付给原告，借款期限自2017年5月30日起至2018年6月30日止，另注明2018年6月30日前还清本金的，不收取费用与利息。违约责任约定1、被告方应依法使用借款，若借用借款合同或借款进行违法活动由被告方承担全部责任；2、被告如逾期不还借款，原告方有权追回借款，由被告方家庭全部成员和财产承担还款责任。借款到期后，被告没有依约定归还本金给原告，至起诉之日止被告也没有支付利息给原告，原告多次向被告催要借款及利息，均未果。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院依法判决。 三被告共同辩称，该笔借款是事实，但是利息应该按2020年7月发布的LPR的4倍计算，廖思宇在该笔借款上并没有签名，对该笔借款也不知情，也没有参与经营，所以廖思宇不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来认识，被告何宗金、何雨华是父子关系，被告何雨华、廖思宇是夫妻关系。被告何宗金、何雨华因生意资金周转困难，向原告借款50万元，原告与被告何宗金、何雨华于2017年5月30日签订个人借款合同，借款合同主要内容：甲方（借款人）：何雨华何宗金身份证号：4508211989××××××××4525241967××××××××乙方（贷款人）：卢华梁身份证号：×××3018乙方带给甲方人民币（大写）伍拾万元（¥500000元整）。借款利息：月息2％，按月支付，于每月30日前将上月利息转入乙方指定的银行账户。还款日期：2018年6月30日前。还款方式：银行现金转账一次性还清。注:2018.6.30日前不收费用与利息。甲方：何雨华何宗金乙方（贷款人）：卢华梁合同签订日期：2017.5.30日原告根据被告提供的帐户，于2017年5月30日通过平南县农村信用合作联社将50万元借款汇入詹梅琼卡号62×××01。被告何雨华、何宗金于2017年5月30日出具收条给原告收执，收条主要内容为：今收到卢华梁借款人民币伍拾万元正（¥500000元正），此款汇入詹梅琼卡号62×××01收款人：何雨华何宗金2017.5.30。被告何雨华、何宗金借款后，没有偿还本金及利息给原告。原告于2020年7月10日以何雨华、何宗金、何雨华为被告向法院起诉，提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、收条、广西农村信用社活期历史明细查询单、光盘及及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告何雨华、何宗金向原告借款50万元的事实，有原告提供被告何雨华、何宗金出具的个人借款合同及收条证实，被告何雨华、何宗金也在庭审中予以确认，双方已形成借贷关系，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，二被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故被告何雨华、何宗金偿还借款50万元及利息（从2018年7月1日起至还清之日止按年利率2４%计算）给原告，被告辩称利息应按2020年7月发布的LPR（一年期贷款市场报价利率）的4倍计算，但根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本法。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院于2020年7月10日受理本案，在新规颁布之前，借款行为发生在2017年5月30日，尚未有LPR定价，因此，本案利息计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定执行，故对被告的辩解意见不予采信。 二、关于被告廖思宇应否承担还款责任的问题，原告主张本案借款在借款合同中有约定家庭成员承担还款责任，且发生于被告廖思宇、何雨华婚姻期间，被告廖思宇、何雨华是广西平南县金利钙业有限公司股东，该借款用于广西平南县金利钙业有限公司经营活动，但未能提供证据证实借款通途，故原告要求被告廖思宇承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告何雨华、何宗金偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2018年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告卢华梁； 二、驳回原告卢华梁其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费112404元，减半收取56202元（原告已预交），由被告何雨华、何宗金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费112404元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执763号 申申请执行人：张丹平，男，1967年4月27日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商州区。 被执行人：屈运良，男，1961年5月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 本院在执行张丹平与屈运良民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人屈运良有银行存款8375元，无车辆，无房产登记等信息，通过传统调查屈运良名下有公积金15350元，已冻结，并划拨屈运良公积金和银行存款共计23725元给付张丹平。屈运良暂可供执行财产，张丹平申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1002执763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年九月十四日 书记员  席 湖
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3434号 陈赞敏： 关于陈赞敏犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0783刑初52号之一刑事判决书已经生效。本院于2020年9月27日依法扣划被执行人陈赞敏在中国农业银行62×××70账户内存款人民币26.53元，并已上缴国库。至此，关于陈赞敏犯开设赌场罪一案没收其在中国农业银行62×××70账户内存款人民币26.53元的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初203号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况贾金贵，男，1999年11月21日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，某饭店厨师。户籍地址融水苗族自治县，现住址某饭店生活区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕193号 指控事实2020年5月4日3时许，被告人贾金贵酒后驾驶小型轿车被查获。经鉴定其血液内乙醇含量为168.44mg/100ml。2020年7月7日，被告人贾金贵接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人贾金贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人贾金贵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人贾金贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首的从轻处罚情节。社区矫正机构同意对被告人适用社区矫正。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人贾金贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 聪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执659号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 被执行人沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人田高，系公司经理 被执行人沈阳市溢香坊酒业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人田高，系公司经理 被执行人田高，男，1972年4月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司、沈阳市溢香坊酒业有限公司、田高金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5837号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人的代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结（2020）辽0115执659号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李明阳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2388号 原告：石狮蒙多服饰有限公司，住所地福建省石狮市海西(石狮)电子商务园区运营总部**，统一社会信用代码91350581095301497N。 法定代表人：蔡奕翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：魏初钦，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告石狮蒙多服饰有限公司与被告魏初钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告石狮蒙多服饰有限公司的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告魏初钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮蒙多服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏初钦立即支付石狮蒙多服饰有限公司借款55415元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由魏初钦承担。事实和理由：石狮蒙多服饰有限公司与魏初钦有服装生意往来，石狮蒙多服饰有限公司向魏初钦供应服装，经结算核实后，双方共同确认截至2019年1月2日魏初钦尚欠石狮蒙多服饰有限公司货款55415元。因魏初钦无力付款，双方同意由石狮蒙多服饰有限公司以借款的形式将上述尚欠货款出借给魏初钦，魏初钦于2019年1月2日出具了借款欠条交由石狮蒙多服饰有限公司收执。后魏初钦未能偿付。 魏初钦未作答辩。 石狮蒙多服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏初钦未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮蒙多服饰有限公司提供的石狮蒙多服饰有限公司《营业执照》副本复印件、魏初钦《户籍人口基本信息》、《欠条》各一份，本院认定如下：石狮蒙多服饰有限公司《营业执照》副本复印件经核实内容无误，应予以认定具有证据效力；魏初钦《户籍人口基本信息》为原件，加盖了公安部门的印章，应予以认定具有证据效力；《欠条》为原件，内容载明了借款人魏初钦向石狮蒙多服饰有限公司借款55415元事实，借款人落款签署为“魏初钦”并加捺了指模，应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮蒙多服饰有限公司依法成立，经营范围为通过实体店铺及互联网销售服装、鞋帽、饰品、纺织品、五金制品。魏初钦向石狮蒙多服饰有限公司购买服装，拖欠货款55415元。经双方协商，将上述欠款借于魏初钦，魏初钦于2019年1月2日出具了一份《欠条》给石狮蒙多服饰有限公司，确认向石狮蒙多服饰有限公司借款55415元。该《欠条》内容未载明借款期限及借款利息。至今魏初钦未能归还借款。石狮蒙多服饰有限公司于2020年5月13日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮蒙多服饰有限公司与魏初钦之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。魏初钦作为借款人依法负有履行归还借款的义务。双方当事人未约定借款期限，石狮蒙多服饰有限公司依法有权随时要求魏初钦予以归还借款，但应予以魏初钦一定的准备时间。双方当事人未约定借款利息，视为不支付借款期间的利息。但魏初钦经石狮蒙多服饰有限公司起诉催告仍未能履行归还借款的义务，构成逾期，依法应承担支付逾期利息的民事法律责任。故石狮蒙多服饰有限公司的诉讼请求，合法合理。 综上所述，对石狮蒙多服饰有限公司的诉讼请求，本院予以支持。魏初钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 魏初钦应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮蒙多服饰有限公司借款55415元，并按年利率6%计付自2020年5月13日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由魏初钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡洪泽 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3319号之二申请执行人：永康市中泰混凝土有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道松石西路**，组织机构代码:91330784691262711。法定代表人：徐旭曦。被执行人：陈军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人永康市中泰混凝土有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈军已支付款项90000元，双方达成执行和解，申请执行人永康市中泰混凝土有限公司申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3319号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十一日代书记员 沈 睿
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2299号 原告：四川省勇济消防工程有限责任公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝主干道世纪明珠****门市。 统一社会信用代码：915119023094000106。 负责人：饶仕勇。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：通江县村上春农产品批发市场有限公司，，住所地四川巴中通江县民胜镇周子坪村 统一社会信用代码：915119210689628128。 法定代表人：岳攀华。 委托诉讼代理人：王敏，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 原告四川省勇济消防工程有限责任公司巴中分公司（以下称勇济消防公司）与被告通江县村上春农产品批发市场有限公司（以下称村上春公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人饶仕勇及委托诉讼代理人何家永，被告村上春公司法定代表人岳攀华的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告保证金40万元，自2016年11月29日起，按月息2%支付资金利息至返还清之日止；2、本案诉讼费由被告称承担。在庭审中，原告要求终止履行合同。事实及理由：2016年11月29日，原被告双方签订了《建筑水电、安装工程承包合同》，合同中约定被告将通江县村上春农产品批发市场水电、消防工程项目发包给被告进行施工，被告要求原告向其支付相应的保证金后，承诺原告自2016年11月29日起五日内进场施工，但是，原告于2016年11月年29日准备好入场施工所有人员和入场材料，至今都没有入到场，对此，被告明显违约，理应返还原告的保证金，并承担相应的资金利息，原告对此事多次找到被告协商解决，终无果，现起诉要求实现诉讼请求。 被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求不明确，因为原告方没有明确是否解除合同；如果解除合同，我方同意解除合同。2、按月息2%支付资金利息不应该得到支持，因为该案的40万元是缴纳的保证金，不是民间借贷。3、我方不应该承担违约责任，约定缴纳保证金60万元，但是原告方仅仅只是缴纳了40万元，因此原告方存在违约。4、原告在庭审时要求终止履行合同，我方同意终止履行合同。 经审理查明，2016年11月29日，原（乙方）被告（甲方）双方签订了《建筑水电安装、消防工程承包合同》，合同中约定被告将通江县村上春农产品批发市场水电、消防工程项目发包给被告进行施工。第8条违约责任：1、合同签订后，乙方应交纳合同民工履约保证金60万元整，履约保证金……，其余待竣工验收后全额退还。2、当发生下列情况时视作甲方违约，由甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失：（3）甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。第10条合同解除：1、甲乙双方协商一致，可以解除合同。合同签订后，被告给原告出具委托书，要求原告将60万元保证金打入被告公司财务谢学平个人账户。原告于2016年11月29日给谢学平转款5万元、被告法定代表人岳攀华转款5万元，同年12月1日给谢学平转款30万元，合计转款40万元。被告于2016年11月29日给原告发出《进场施工通知》要求原告五日内进场施工。原告收到了该通知，但双方合同所约定的内容所依附的主体项目至今并未开工建设。 同时查明，中国人民银行于2015年10月24日发布的一至三年贷款利率基准利率为年利率4.75%。 本院认为，原被告所签《建筑水电安装、消防工程承包合同》，是双方真实意思表示，其内容合法，故该合同合法有效。签约后，原告依约将40万元履约保证金转入被告指定账户，被告给原告发出进场施工通知。虽双方约定原告应当交纳保证金60万元，但在原告交纳了40万元保证金后，被告便给原告发出进场施工的通知。上述事实说明，双方对交纳保证金的数额或交纳保证金的时间予以改变。因此，被告辩称原告未按约定交纳保证金，违约在先的理由不成立，该辩称意见不予采纳； 在被告给原告发出进场施工的通知后，因原告按合同约定施工的内容，所依附的主体工程至今并未开工建设，原告不能按约定进行施工。造成不能施工的原因在于被告方，违约责任应由被告方承担。原告要求终止履行合同，被告同意终止履行合同。故原告要求终止履行合同的理由成立，予以支持。原告所交40万元保证金，被告应予以退还原告。原告要求该保证金应自交款之日起按月息2%支付资金利息的请求。因双方合同中并无保证金支付资金利息的约定，但该合同第8条第2项第3目“甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。”应赔偿“因其违约给乙方造成的经济损失”。涉案工程至今没有开工建设，原告按约定交付40万元保证金，被告一直使用。给原告造成资金利息损失。虽然该保证金没有约定支付利息，也没有约定利息支付标准。但根据诚实信用原则，原告在接到进场通知后，原告实际无法进场施工，被告就应当说明情况，要求解除合同或终止履行合同并退还保证金。诉争合同的违约责任在于被告方，从保护守约方的原则，被告应当赔偿其违约给原告造成的损失。因双方所签合同属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故应按原告收到被告发出进场施工通知期限届满的次日即2016年12月5日至实际退还保证金时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.75%）计算资金利息。 综上所述，原告的诉称意见及二被告的辩称意见与本评判不一致，不予采纳。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、原告四川省勇济消防工程有限责任公司巴中分公司与被告通江县村上春农产品批发市场有限公司于2016年11月29日签订的《建筑水电安装、消防工程承包合同》终止履行； 二、被告通江县村上春农产品批发市场有限公司于本判决生效后三日内退还原告四川省勇济消防工程有限责任公司巴中分公司保证金40万元及以40万元为基数自2016年12月5日起至实际支付时止按年利率4.75%计算资金利息； 三、驳回四川省勇济消防工程有限责任公司巴中分公司的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  王尚勇 人民陪审员  鲁芳秀 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杜海燕