山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1191号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该行客户经理。被告：王为成，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张金兰(系王为成之妻)，女，1953年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：陈传海，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王德志，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：吴玉才，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王德坤，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王为成、张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼，被告王为成、张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王为成、张金兰向高唐农商行偿还贷款本金29100元并支付该款的利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由王为成、张金兰负担；3.张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，高唐农商行变更第一项诉讼请求为：依法判令王为成、张金兰向高唐农商行偿还贷款本金26754元并支付该款的利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年6月23日，高唐农商行三十里铺支行（简称三十里铺支行）与王为成、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，王为成、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月23日起至2017年6月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保。王为成的授信额度为100000元。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；张金兰与王为成系夫妻关系，签订了共同清偿及连带责任担保书。2016年6月30日，王为成向高唐农商行借款100000元，期限自2016年6月30日至2017年6月14日，借款月利率为8.3375‰。借款到期后，王为成自2017年6月15日至2020年7月31日共计偿还本金73246元，偿还利息14.74元，剩余借款本息借款人均未偿付，张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤亦未履行共同还款责任及保证责任。高唐农商行分别于2019年4月20日、4月26日向保证人王德坤、陈传海、吴玉才出具了担保履行责任通知书，王德坤、陈传海、吴玉才均在通知书上签字捺印；高唐农商行另于2019年6月12日在《山东科技报》刊登了其对王德志的催收广告。王为成、张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王为成、张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤签订、履行个人最额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书和贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表及报纸公告各1份，担保履行责任通知书2份予以证明。王为成、张金兰、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与王为成、陈传海、王德志、吴玉才、王德坤签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张金兰作为王为成的配偶，自愿签订共同清偿及连带责任担保书，该债务应当认定为夫妻共同债务。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺支行依约发放了贷款，借款到期后，王为成未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求王为成、张金兰偿还借款本金26754元并支付该款的利息（自2016年6月30日起至2017年6月14日止按月利率8.3375‰计算）、罚息（自2017年6月15日起至借款实际给付之日止按月利率12.50625‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于陈传海、王德志、吴玉才、王德坤是否应承担保证责任的问题。本院认为，案涉《个人最高额联合保证借款合同》约定陈传海、王德志、吴玉才、王德坤保证期间为决算期届至之日起两年即自2017年6月23日起至2019年6月22日止，高唐农商行于2019年4月20日向保证人王德坤出具担保履行责任通知书，于2019年4月26日向保证人陈传海、吴玉才出具担保履行责任通知书，于2019年6月12日在《山东科技报》刊登其对王德志的催收广告，均系在上述保证期间内，且符合双方合同约定及法律规定，属于债权人向保证人主张权利的合法方式，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十四条第二款之规定，应当自2019年4月20日计算王德坤保证责任的诉讼时效，自2019年4月26日起陈传海、吴玉才计算该保证责任的诉讼时效，自2019年6月12日计算王德志保证责任的诉讼时效。高唐农商行于2020年6月2日向我院起诉要求王德坤、陈传海、吴玉才承担最高额保证责任，诉讼时效均未超过，高唐农商行要求王德坤、陈传海、吴玉才、王德志承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但王德坤、陈传海、吴玉才、王德志承担保证责任的最高限额为600000元，王德坤、陈传海、吴玉才、王德志在承担保证责任后，有权向王为成、张金兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王为成、张金兰于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26754元并支付该款的利息（以100000元为基数，自2016年6月30日起至2017年6月14日止按月利率8.3375‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2017年6月15日起至借款实际给付之日止按月利率12.50625‰计算），并扣除被告王为成已支付利息14.74元；二、被告陈传海、王德志、吴玉才、王德坤对被告王为成、张金兰的上述债务承担连带清偿责任（被告陈传海、王德志、吴玉才、王德坤对被告王为成、张金兰上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为600000元）；三、被告陈传海、王德志、吴玉才、王德坤在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王为成、张金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告王为成、张金兰负担，被告陈传海、王德志、吴玉才、王德坤负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  华合新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张晓阳