湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初601号 原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91433100MA4L1G8U95，住所地：永顺县灵溪镇河西中路**。 法定代表人：郑崇武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭秀钊，男，1968年8月15日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。 被告：向勇，男，1970年6月9日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市。 被告：覃淑玲，女，1975年1月21日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市。 被告：向涵麟，男，1976年2月7日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市湘泉城市。 委托诉讼代理人：尚代贵，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。 被告：向功铭，男，1976年12月12日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市。 被告：彭武琴，女，1977年12月9日出生，土家族，住永顺县，现住吉首市，系向功铭妻子。 被告：余军，男，1975年10月7日出生，土家族，住永顺县，现住永顺县。 被告：田华，女，1977年3月7日出生，土家族，现住永顺县，系余军妻子。 原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（下面简称：永顺农商行）诉被告向涵麟、向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华借款合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日、8月10日公开开庭进行了审理。原告永顺农商行的委托诉讼代理人彭秀钊、张勇、被告向涵麟及其委托诉讼代理人尚代贵、邹再新、被告向勇、向功铭到庭参加了诉讼，被告覃淑玲、彭武琴、余军、田华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永顺农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向涵麟立即归还欠原告借款本金1367820元及利息；2、判令被告向勇、覃淑玲立即履行担保人义务。3、请求人民法院判令原告作为抵押权人，对本案被告向麟涵的1367820元借款本息所提供抵押的财产的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权;4、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告向麟涵与原告签订《个人借款合同》向原告借款人民币700万元，合同编号为：-893072100-2016-00000505，借款于2019年10月13日到期，月利率为9.1041‰，借款用途为流动资金。该笔贷款由被告向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华提供房产抵押担保并与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为（1893072100）最高额抵字【2014】00000202号，同时，该笔贷款由被告向勇、覃淑玲提供担保，并出具了《承诺书》。截止2020年4月2日被告向涵麟尚欠原告借款本金1367820元，利息结至2019年6月17日止，此后未偿还分文利息。 原告按照借款合同的约定，履行了上述借款本金的发放义务，但被告向涵麟未能按照《个人借款合同》第五条第三款的约定履行还款义务，已构成违约，虽经原告多方催收，但被告向涵麟却总以各种理由推延而未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判为所请。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、被告7人的身份证复印件及向勇与覃淑玲的结婚证复印件，向功铭与彭武琴的结婚证复印件，余军与田华的结婚证复印件，拟证明借款人及抵押人真实性。 2、《个人贷款合同》-1893072100-2014-00000322及《最高额抵押合同》（1893072100）最高额抵字〔2014〕第00000202号，拟证明被告向涵麟于2014年9月30日向原告借款700万元，被告向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华自愿为该笔贷款提供抵押担保。 3、抵押财产清单，拟证明向涵麟的《个人贷款合同》-1893072100-2014-00000322，抵押物为向勇、覃淑玲的坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）和坐落于乾州办事处人民南路边房屋所有权证号为××的房产（抵押户室为101、201、301、401、501、601）及田华、余军、向功铭、彭武琴的坐落于镇××路××号边城商厦的房屋所有权证号为××的房产（-1252室）。 4、《个人借款合同》-1893072100-2016-0000050及原告与被告向勇、向功铭、田华分别签订的三份《最高额抵押合同》，编号均为（1893072100）最高额抵字〔2016〕第00000133-1，拟证明2016年10月14日被告向麟涵向原告贷款700万元时，被告向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华以2014年为向涵麟提供担保的房产再次为被告向涵麟的借款提供抵押担保。 5、房屋他项权证，拟证明抵押物已设置吉房他证镇溪字第5140040**、吉房房他证乾州字第5140040**吉房他房他证镇溪字第5140042**权证，原告取得了抵押权。 6、借款借据及湖南永顺农村商业银行股份有限公司账户流水，拟证明2016年10月10日被告向涵麟从原告处提取700万元借款。 7、被告向勇、覃淑玲的承诺书，拟证明被告向勇、覃淑玲自愿为被告向涵麟提供担保，贷款到期未还的话，由被告向勇、覃淑玲偿还。 被告向涵麟辩称：1、涉案总贷款700万元是向勇与原告的相关负责人共同商量及全程操作采取“借名贷”方式，由严重不符借款人条件的向勇实际使用，答辩人仅系该笔贷款的名义借款人，向勇系该笔贷款的实际借款人。2、答辩人只是一名普通打工人员，对于700万元资金没有借款的动机和需求。3、永顺农商行自行解除涉案贷款的抵押，导致抵押物流失。4、本案是“借名贷”系列案之一，包涵答辩人在内的多个名义贷款人已经深陷被诉讼，社会影响极其恶劣。 被告向涵麟为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、向涵麟银行账户流水，拟证明贷款700万在向涵麟账户当天就由柜台操作员从向涵麟账户转给了李敏。 2、承诺书，拟证明向勇对向涵麟承诺，涉案贷款700万实际借款人为向勇，向勇负责偿还。 3、法院受理、执行案件名册，拟证明向勇在多个法院被诉讼、执行。 4、房他证房他证字第140040**他项权证》及贷款抵押担保承诺书。拟证明向勇、覃淑玲以坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）办理抵押登记，为700万贷款中的100万元提供担保并愿意承担抵押责任。 5、向涵麟与原告的工作人员面谈商议录音的单方录音转文字记录，拟证明向勇、覃淑玲以坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）为贷款提供抵押，但是没有成功办理抵押登记。 6、《向勇贷款情况的简要说明》,拟证明涉案贷款是实际借款人向勇和原告负责人覃自让向涵麟顶名贷款，向勇是实际借款人，原告涉嫌违法放贷。 7、《向勇贷款情况的举报信》，证明在原告负责人共同操作下，安排类似由向涵麟给实际借款人向勇顶名借款的五人被套，利用他人名义放贷，涉嫌金额一千多万元，原告涉嫌违法放贷。 8、《张威违法房贷罪一审刑事判决书》，案号为（2020）吉0521刑初28号，拟证明本案涉嫌违法放贷，人民法院依法应当向相关机关移送刑事立案线索。 9、向立提供微信记录5张，证明程明、向立是借名贷款人，向勇是实际借款人。 10、《最高人民法院（2016）最高法民再434号再审民事判决书》，证明“作为名义借款人并未实际收取占用使用贷款的，不应承担返还款项的责任”。 11、证人龙某的证言，证明向涵麟借款700万元到期了，向勇找到龙某，要求以龙某的名义到信用社借款580万元去还款700万元的一部分。 12、证人田某的证言，证明:田某在向公来开的店里工作，2019年热天的时候有个女的和向勇、向涵麟来店里商量借款的事，向勇在银行有抵押物，那个女的喊向涵麟签字，可以少付利息，田某去那里喝水听到了几句话，和向勇、向涵麟认识好多年了，都是亲戚关系。 13、向涵麟与向勇手机短信记录，证明向涵麟将原告的催收贷款的信息转发给向勇，要向勇及时向原告还款，以免影响向涵麟的征信记录。证明目的向涵麟所借的700万元是向勇使用的。向涵麟是名义借款人，向勇是实际借款人。 14、向涵麟单方所述的银行负责人转走贷款的过程，证明目的为原告和实际借款人向勇串通，名义借款人向涵麟对贷款及资金流向不清楚。证明了2016年12月14日，700万元贷款的流向。 15、关于对永顺县农商银行部分工作人员涉嫌多起违法放贷违法犯罪的举报投诉报告。证明目的是被告对贷款发放情况向有关部门已经投诉。 被告向勇辩称：借款是以向涵麟的名义借的，钱借出来后全部交向勇使用。为贷款提供抵押时，因抵押数额不够，要求向功铭、彭武琴、余军、田华帮忙以向功铭、彭武琴、余军、田华共同共有的房产提供担保。借钱时，覃淑玲没有在现场。 被告向勇没有向法院提交证据。 被告向功铭辩称：向勇需要用钱到银行借款700万元，向勇说缺了两个抵押物，而向功铭、彭武琴、余军、田华共同买了个门面，向勇喊向功铭等四人去做担保，向功铭等就用门面做了担保。 被告覃淑玲、彭武琴、余军、田华无答辩。 被告覃淑玲、彭武琴、余军、田华没有向法院提交证据。 庭审质证中，对原告提交的证据1、5，被告均无异议。原告提交的证据2、3、4，被告向勇、向功铭无异议，被告向麟涵对证据2关联性有异议，认为合同最后页是独立的，向麟涵只在上面签了一个名字，对证据3、4真实性无异议，认为总额700万贷款只有120万办理了他项权证，原告存在过错，原告提交的证据6，被告向涵麟对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借据是原告提前做好的，向涵麟只是签名，钱只在向涵麟账户上呆了一会儿，就被银行转到李敏账户上去了，向涵麟没有使用一分贷款；被告向功铭不清楚；被告向勇认为借据是向涵麟自己办的。原告提交的证据7，被告向勇无异议；被告向功铭不清楚，银行喊签名就签名，没有看；被告向涵麟认为承诺书2016年9月5日签的，借款发生在2016年10月14日，没有借款就已经签了承诺书。对于被告向涵麟提交的证据1、14，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为贷款已经进向涵麟账户了，存款自由取款自愿，向涵麟愿意给谁转钱是向涵麟的自由；被告向勇认为贷款进向涵麟账户后，向涵麟并没有用，是向勇在用；被告向功铭不清楚。对于被告向涵麟提交的证据2，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为是向勇和向涵麟的私下协议，且只是复印件；被告向勇及向功铭无异议。对于被告向涵麟提交的证据3,原告认为与本案无关，被告向勇认为与本案无关，被告向功铭不清楚。对于被告向涵麟提交的证据4，原告对证明目的有异议，认为价款人借款时应提供担保措施，但借款人借款时没有提供足值的抵押物；被告向勇、向功铭无异议。对于被告向涵麟提交的证据5，原告认为讲话内容与文字材料不符，有部分讲话内容听不清楚；被告向勇、向功铭无异议。对于被告向涵麟提交的证据6、7、15，原告对证据三性及证明目的有异议，认为只是一份单方说明或者举报信，有关机关没有立案，没有判决认定；被告向勇认为是说明是事实，但举报信与本案无关；被告向功铭不清楚。对于被告向涵麟提交的证据8、10，原告对证据三性有异议，认为各个案件不相同，达不到向涵麟的证明目的；被告向勇、向功铭不清楚。对于被告向涵麟提交的证据9、原告认为与本案无关，真实性有异议；被告向勇认为程明的判决书是真实的，被告向功铭不清楚。对于被告向涵麟提交的证据11、12，原告对龙某的证言拒绝质证，对田某的证言真实性有异议，认为田某向向涵麟的姐夫，合法性及关联性有异议；被告向勇、向功铭无异议。对被告向涵麟提交的证据13，原告认为达不到被告向涵麟的证明目的，向涵麟把借款给谁使用，与原告无关；被告向功铭认为是向勇借的钱。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案有关联，为有效证据。被告向涵麟提交的证据1、2、4、13、14内容真实、来源合法与本案有关予以采信；但不能达到被告向涵麟的证明目的。被告向涵麟提交的证据3、8、9、10与本案无关联，不予采信；被告向涵麟提交的证据5来源不合法且内容属于双方对事实的定性争议，不能作为证据使用。被告向涵麟提交的证据6、7、15只是单方的说明或举报信，不符合证据形式，不予采信。被告向涵麟提交的证据11、12结合全案证据认定为有效证据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下： 被告向勇因需要资金，找到被告向涵麟，要求向涵麟以向涵麟名义向原告贷款，由向勇担保，借到钱后交给向勇使用。被告向涵麟便申请向原告永顺农商行提出借贷申请。向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华六被告于2014年9月11日与原告共同签订（1893072100）抵字［2014］第00000202号《最高额抵押合同》，其中，向勇、覃淑玲二被告以坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）抵押担保100万元，以坐落于乾州办事处人民南路边房屋所有权证号为××的房产（抵押户室为101、201、301、401、501、601）抵押担保580万元，田华、余军、向功铭、彭武琴四被告以共有的坐落于镇××路××号边城商厦的房屋所有权证号为××的房产（-1252室）为抵押担保20万元。上述担保均设置他项权证，办理了抵押登记。2014年9月30日，被告向涵麟与原告永顺农商行签订（-1893072100-2014-00000322）《个人贷款合同》，合同约定借款金额700万元，借款期限24个月，月利率为11.7875‰。随即，原告将700万元贷款发放给被告向涵麟。 本合同项下借款有向勇、覃淑玲的房产作担保，因抵押债权数额不足700万，向勇便找到被告向功铭、彭武琴、余军、田华，要求四人以其共有的房产帮忙提供担保以便借款，并共同与原告永顺农商行签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿为债务人向涵麟自2014年9月11日至2024年9月11日之间办理约定业务，所形成的债务的最高额本金余额700万元提供担。在合同约定的期间和最高额余额内，债务人可循环使用银行额度，债权人发放合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。办理了抵押登记，该抵押合同编号为（1893072100）抵字［2014］第00000202号，抵押物分别为向勇、覃淑玲的坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）和坐落于乾州办事处人民南路边房屋所有权证号为××的房产（抵押户室为101、201、301、401、501、601）及田华、余军、向功铭、彭武琴的坐落于镇××路××号边城商厦的房屋所有权证号为××的房产（-1252室）。三份抵押房产的抵押债权数额分别为100万、580万、20万。被告向勇、覃淑玲、向功铭、彭武琴、余军、田华均在抵押人栏签字捺印。 2016年9月30日上述借款合同到期，700万元债务全部清偿，被告向勇又要求被告向涵麟，以向涵麟名义对前述700万元续贷。随后，向涵麟与原告永顺农商行于2016年10月14日重新签订（-1893072100-2016-00000505）《个人借款合同》，约定借款金额为700万元，借款期限为36个月，贷款月利率为9.1041‰。实际提款日和贷款到期日以借据为准，按日计息，按季结息。不按期限偿还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，还款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。向涵麟在借款人栏签字捺印。被告向勇、覃淑麟、向功铭、彭武琴、余军、田华等又重新与原告永顺农商行签订了《最高额抵押合同》，且均在合同文本上签字捺印。2016年10月14日原告将700万元借款发放至被告向涵麟账户上，当天就由柜台操作员从向涵麟账户给李敏转500万元，剩下的42万分9笔，在ATM机上转给李敏，一共转给李敏542万元，剩余的1576346元于次日转到向勇账户上，余款3654元在向涵麟账户上被作为贷款利息予以扣除。此次贷款700万元，利息结至2019年6月17日，贷款尚欠本金1367820元，贷款逾期后仍未偿还剩余本金，导致本案诉讼。 2019年秋，被告向涵麟的前述700万元贷款快到期前，向勇需要对前述700万元贷款续贷，便请求向涵麟再次帮忙续借贷款，但遭到向涵麟拒绝。于是，被告向勇便要求龙某以龙某的名义向原告借款，向勇便以向勇、覃淑玲名下，担保价值580万元，坐落于乾州办事处人民南路边房屋所有权证号为××（抵押户室为101、201、301、401、501、601）的房产作担保，办理完贷款手续，原告于2019年6月18日给龙某发放贷款580万元。在办理此580万元贷款手续期间，原告对被告向勇为被告向涵麟于2016年10月14日从原告贷款700万元时作出的担保抵押以予解除。 前述700万元贷款经龙某帮助后，仅剩下136.782万元未还，在另行办理剩余额度续贷抵押登记时，因向勇、覃淑玲二被告为前述700万元贷款中担保的，担保价值100万元，坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）已被其他法院冻结而未能完成抵押担保。现在，被告田华、余军、向功铭、彭武琴为前述700万元贷款中的20万元担保的，坐落于镇××路××号边城商厦的房屋所有权证号为××的房产（-1252室）抵押登记处于有效状态。 被告向勇、覃淑玲在办理前述贷款时为夫妻关系，被告向功铭、彭武琴系夫妻关系，被告余军、田华系夫妻关系。 本案审理过程中，原告于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告向勇、覃淑玲共同共有的位于吉首市××路××号××号的门面（吉房权证镇字第7××5、吉房权证镇字第7××6）。并已经提供担保，本院做出（2020）湘3127民初601-1号民事裁定书并已执行。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与被告向涵麟之间的贷款合同和原告与其余六被告的抵押合同的法律效力是否肯定？2、向勇、覃淑玲的原抵押财产【担保价值100万元，坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）】未能二次办理抵押登记，责任由谁承担？3、被告彭武琴、向功铭、田华、余军的偿还责任是多少？关于焦点一，对于本案涉及的700万元贷款，从自2014年到2019年的贷款过程及事实看，借款合同双方当事人均有主体资格。从自2014年到2019年的700万元贷款担保抵押过程及事实看，抵押担保主体均有主体资格。原告作为贷款方，在贷款人有贷款资格，且有人提供担保后，可以进行放贷，已经履行了基本的审查义务，不存在被告向涵麟辩称的原告存在非法放贷的情形。原告永顺农商行与被告向涵麟签订的《个人借款合同》、与向勇、覃淑麟、向功铭、彭武琴、余军、田华签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，均应按照合同约定履行各自的义务。向涵麟以自己的名义与永顺农商行签订借款合同，原告永顺农商行按合同约定给被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。但被告向涵麟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还责任。向涵麟主张自己仅是名义借款人，不是实际用款人，根据合同相对性原则，合同对于双方具有约束力，向涵麟的主张，本院不予支持。 被告向涵麟与原告永顺农商行签订的《个人借款合同》明确约定，被告的贷款期限为三年，月利率9.1041‰，逾期罚息在原借款的基础上加收50%。此笔贷款仅将利息结算至2019年6月17日，本金尚剩余1367820元，2019年6月18日应认定为逾期始日，即自2019年6月18日日起，此笔借款以本金1367820元，以月利率13.65615‰计算利息。故被告向涵麟应向原告永顺农商行偿还借款本金1367820元及利息，利息从2019年6月18日起，按月利率13.65615‰计算。 关于焦点二：被告向涵麟认为永顺农商行自行解除涉案贷款的抵押，导致抵押物的流失，原告应承担责任。原告认为应由借款人为自己的借款提供担保，向勇、覃淑玲的房产被法院冻结，并不是原告导致的，原告不承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。具体到本案，原告给被告借款，可以要求被告提供担保，要求被告提供担保的目的在于债权人不履行到期债务的话可以依法就担保物享有优先受偿的权利，担保物的因不能归责于原、被告双方的原因导致不能办理抵押登记的，并不影响主债权的存在，债务人依旧应当承担还款责任。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；具体在本案中，因向勇、覃淑玲的原抵押财产【担保价值100万元，坐落于镇溪办事处的房屋所有权证号为××的房产（-1255室）】未能二次办理抵押登记，导致担保合同虽成立但是部分无效，虽然原告永顺农商行、被告向涵麟、被告向勇均无过错，但担保价值100万元抵押财产解除造成原告不能就此财产享有优先受偿权，担保人向勇与债务人向涵麟应对主合同债权人原告永顺农商行的经济损失，承担连带赔偿责任，故除被向涵麟对本案全部贷款承担偿还责任之外，被告向勇应在此抵押财产的价值范围内就100万元及对应利息之和的额度内承担责任。又因借款发生在覃淑玲夫妻关系存续期间，故被告覃淑玲也应承担偿还责任。 关于焦点三：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，当事人以城市房地产的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。具体到本案中，被告彭武琴、向功铭、田华、余军以共同所有的房产为被告向涵麟的借款提供抵押担保，签订合同并办理了抵押登记，抵押登记载明的债权数额为20万元，故被告彭武琴、向功铭、田华、余军就该房产在借款本金20万元及对应利息之和的额度承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告向涵麟于本判决生效之日起三十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1367820元及利息，（利息从2019年6月18日起，按月利率13.65615‰计算至本息实际清偿完毕之日止），利随本清； 二、被告向勇、覃淑玲在上述责任就借款本金100万元及对应利息之和的额度内承担偿还责任； 三、原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司对被告彭武琴、向功铭、田华、余军的抵押财产：坐落于镇××路××号边城商厦的房屋所有权证号为××的房产（-1252室）依法变价款在本案借款本金20万元及对应利息之和的额度内享有优先受偿权； 四、驳回原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17110元，减半收取8555元（原告已预交），保全费5000元，由被告向勇、覃淑玲负担5600元，被告向涵麟负担5600元，被告彭武琴、向功铭、田华、余军共同负担2355。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋启松 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  马继俭 二〇二〇年九月十八日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： (一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； (二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； (三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； (四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； (五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。