wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1908号   原告：吉仁太，女，1971年11月1日出生，蒙古族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：辛丽红。   被告：格日勒图，男，1971年3月4日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：萨日娜，女，1990年5月13日出生，蒙古族，系街道南梁街社区副主任，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   本院于2020年7月16日的受理原告吉仁太诉被告格日勒图、萨日娜民间借贷纠纷一案，因依原告提供的被告送达地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告吉仁太的起诉。   案件受理费898元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月三十日   书记员 许 洁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复48号复议申请人（被执行人）：张小兰，女，汉族，生于1961年8月30日，住达州市通川区。委托代理人:周健，四川鼎贤律师事务所律师。申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第七支队。登记住所地:四川省成都市成华区万年路******。办公地址:四川省广安市广安区建设南路160号。法定代表人：李威明，该支队支队长。复议申请人张小兰不服四川省万源市人民法院（2020）川1781执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，复议申请人张小兰于2020年9月14日向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人张小兰在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人张小兰撤回复议申请。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年九月十四日书记员  胡独开
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7096-1号申请人：辽宁信拓工程机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：王淑敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张川川、高苗（实习律师），系辽宁蓬芳律师事务所律师。被申请人：辽宁新元混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：翟新元，系该公司总经理。申请人辽宁信拓工程机械有限公司诉被申请人辽宁新元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁信拓工程机械有限公司向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人辽宁新元混凝土有限公司名下的1275334.4元银行存款或其他等值财产的冻结查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人辽宁新元混凝土有限公司名下的1275334.4元银行存款或其他等值财产解除冻结查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 英人民陪审员 陈 颖人民陪审员 郭雪颖二〇二〇年九月一日书 记 员 魏立涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46029号原告：北京广通巨丰物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北200米。法定代表人：路勇，总经理。委托诉讼代理人：付志刚，该公司员工。被告：北京辣小邦餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦**。法定代表人：陈武。原告北京广通巨丰物流有限公司（以下简称：广通物流）与被告北京辣小邦餐饮管理有限公司（以下简称：辣小邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广通物流委托诉讼代理人付志刚到庭参加了诉讼。被告辣小邦公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告广通物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辣小邦公司向原告广通物流支付运输合同款38070元。2、被告辣小邦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系业务合作伙伴，原告广通物流为被告辣小邦公司提供物流运输服务。原被告双方在合作初期签订了《运输合同》，其中约定了双方的主要权利义务。原告广通物流自合同签署后，如约、积极履行了自身义务，为被告辣小邦公司提供及时、合格的物流运输服务，但被告辣小邦公司却未能如约履行，无故拖欠原告广通物流运输款。经原告广通物流核算，截止2019年3月底，被告辣小邦公司共拖欠原告广通物流运输款38070元。经原告广通物流多次催促，被告辣小邦公司均无理由拒绝支付，原告广通物流万般无奈之下，故诉至法院。被告辣小邦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广通物流提交了运输合同、2019年1-3月由被告辣小邦公司王志波签字的运费明细，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告广通物流为被告辣小邦公司提供物流运输服务，双方在合作初期签订了《运输合同》，合同约定：就甲方委托乙方配送甲方货物事宜，达成如下协议：货物名称为食品类及相关之原物料，具体见甲方发货单，货物数量见甲方发货单。配送采用公路运输方式，产品交接在甲方库房完成，产品清点时甲方库房人员和乙方配送人员共同清点，无误后乙方配送人员装车。运费结算方式：每月1号乙方把上月的配送明细发给甲方，核对无误后，在当月30号前支付乙方上月运输费用。运价标准：1线、中关村……旧宫，运费480元每趟；1线、华彩……合生汇，运费550元每趟。如有新店增加，同等区域运价双方协商。合同中另约定了双方的主要权利义务。合同尾部加盖了两公司公章，并由被告辣小邦公司王志波签字。合同签署后，原告广通物流如约履行了义务，但被告辣小邦公司却未能如约支付运输款，经原告广通物流核算，截止2019年3月底，被告辣小邦公司共拖欠原告广通物流运输款38070元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辣小邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，原告广通物流与被告辣小邦公司签订协议，原告广通物流履行了协议，并由被告辣小邦公司人员王志波在运费明细上签字确认，现原告广通物流据此起诉要求被告辣小邦公司支付运费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辣小邦公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京辣小邦餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京广通巨丰物流有限公司运费38070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告广通物流已预交），由被告北京辣小邦餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费752元（原告广通物流已预交），由被告北京辣小邦餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  程保荣人民陪审员  施燕涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  姜 凡
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初636号原告:刘涛，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省正安县人，中专文化，住正安县。委托诉讼代理人：张林，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州万盛达建筑工程有限公司，住所地贵阳市修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡（人民北路**）。法定代表人：罗万中，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：丁一三，男，1981年10月16日出生，贵州省凤冈县人，土家族，本科文化，住凤冈县。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。第三人：文群，女，1976年7月30日出生，汉族，贵州省正安县人，中专文化，住正安县。第三人：叶贞勇，男，1970年4月1日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住正安县。原告刘涛与被告丁一三、贵州万盛达建筑工程有限公司、第三人文群、叶贞勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘涛于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费12910元，减半收取6455元，由原告刘涛负担。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  代中文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢 红
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执835-1号申请执行人胡俊杰，男，1974年11月17日生，汉族。被执行人邹恒初，男，1976年6月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2289号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人邹恒初所有的陕A5GG**号依维柯牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月四日书记员  田丰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1335号罪犯阿根日黑，男，1989年3月1日出生，彝族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省布拖县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)玉中刑初字第74号刑事判决，以阿根日黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止。宣判后，被告人阿根日黑同案不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2012年12月19日作出(2012)云高刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月23日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年11月6日获裁定减去有期徒刑五个月，2016年12月20日获裁定减去有期徒刑八个月，2018年11月30日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年1月19日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯阿根日黑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯阿根日黑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿根日黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阿根日黑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年9月19日止），并处没收财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保242号 萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市新威鞋业有限责任公司、伍新章、伍勇、敖希、杜德英： 关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市新威鞋业有限责任公司、伍新章、伍勇、敖希、杜德英借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保242号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初844号之一民事裁定书，采取了以下保全措施： 1、解除了被申请人萍乡市新威鞋业有限责任公司在中国银行萍乡市分行营业部名下账户19×××17账户的冻结。 2、解除了被申请人伍新章在江西银行萍乡安源支行名下账户62×××43、中国银行萍乡市长兴路支行名下账户19×××49ＣＮＹ0、九江银行股份有限公司湘东支行名下账户62×××07_000001、中国工商银行萍乡城北支行名下账户15×××31、中国建设银行股份有限公司萍乡金陵路支行名下账户62×××_1、中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行名下账户62×××90_156_1的冻结。 3、解除了被申请人敖希在中国建设银行股份有限公司萍乡建设路支行名下账户62×××71_159_1的冻结。 4、解除了被申请人杜德英在中国银行萍乡市府前支行名下账户20×××82的冻结。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之十五 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在柳州银行股份有限公司商业港支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19054号原告：施生顺，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省云梦县**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家俊，广东宝言律师事务所实习律师。被告：杨其智，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县**********，公民身份号码************。原告施生顺与被告杨其智保管合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告施生顺的委托诉讼代理人郑岚、林家俊到庭参加诉讼。被告杨其智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施生顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保管费用102000元（自2019年1月3日暂计至2020年6月3日，按每月6000元递增直至拍卖交易完毕）；2.原告有权就第一项债权对被告所有的位于大岑工业区永成南路13号的机器设备折价或者以其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）签订保管合同。合同中约定，因甲方经营不善已歇业，但租赁期间现场有部分机器设备等物品被法院查封，因保管查封物的需要，甲乙方双方现签订协议以便妥善保管。合同约定甲方应于每月5日前支付保管费6000元。自2019年1月3日起至2020年6月5日期间，被告一直未支付任何保管费。原告多次催促，被告均以各种理由予以拒绝。被告杨其智未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、保管合同一份、查封清单一份、现场照片打印件七张。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，本院（2018）粤0606民初23048号案查封杨其智的机器设备一批。其中有J23-40T开式双柱可倾压力机2台、J21-63T固定式压力机1台、J21-80T固定台式压力机3台、J21-100T固定式压力机1台、JB21-100型开式固定台式压力机1台、YH28-200四柱双动油压机1台。封存地点位于中山市黄圃镇大岑工业区成业大道13号。2019年1月3日，杨其智（甲方）与施生顺（乙方）签订保管合同，约定甲方将上述被查封的机器设备交由乙方保管。该合同载明，甲方租赁期间有部分机器设备等物品被法院查封，因无法转移，双方签订该协议以便妥善保管。双方约定按仓库面积400平方米乘以15元/平方米计算每月保管费，即6000元/月。保管合同第三条第1款约定，甲方未按照约定支付保管费，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，乙方对全部保管物享有留置权，对变卖财产的价款优先受偿。本院作出的（2018）粤0606民初23048号民事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10203号民事判决已经发生法律效力。因杨其智、杨其武未履行上述民事判决所确定的义务，权利人佛山市呈阳新材料科技有限公司（以下简称呈阳新材公司）申请执行，案号为（2020）粤0606执3224号。该案执行过程中，上述机器设备于2020年9月12日公开拍卖成交。施生顺在庭审中述称，其在存放案涉机器设备的地点经营电器厂，只是划了其中一部分区域用于存放。施生顺在庭审后提供书面意见，述称各机器设备的长宽尺寸、占地面积情况如下：J23-40T开式双柱可倾压力机140厘米×110厘米，J21-63T固定式压力机160厘米×120厘米，J21-80T固定台式压力机170厘米×135厘米，J21-100T固定式压力机200厘米×180厘米，JB21-100型开式固定台式压力机200厘米×180厘米，YH28-200四柱双动油压机210厘米×150厘米。本院认为，寄存人应当向保管人支付保管费。杨其智将案涉机器设备交给施生顺保管，但未能支付保管费，已构成违约。施生顺根据本院要求，在庭审后对各机器设备进行拍照并量度了长宽尺寸。施生顺所述尺寸与照片显示的机器设备情况基本相符，也符合该类机器设备的一般尺寸范围，本院予以采纳。保管合同约定按400平方米计算存放区域，显然超出存放案涉机器设备所需的面积，也与其所述在该地点同时经营电器厂相矛盾。根据案涉机器设备自身占地面积，并考虑应预留适当间隔，本院酌情认定保管存放所需要的合理面积约为45平方米。保管合同约定按15元/平方米计算每月保管费，该计算标准符合一般市场价格范围，本院予以采纳。因此，杨其智每月应向施生顺支付的合理的保管费用应为675元，对于施生顺主张按每月6000元计算保管费用，本院不予采纳。施生顺主张自2019年1月3日开始保管，则计算至拍卖成立之日即2020年9月12日的保管费共计13927.5元。对于施生顺主张杨其智支付的保管费，本院仅支持其中13927.5元，超出部分不予支持。杨其智未支付保管费，施生顺基于保管合同关系有权依法留置案涉机器设备，并以拍卖所得价款优先受偿。施生顺对案涉机器设备进行了妥善保管，便于该财产变现以清偿杨其智的各项债务。虽然施生顺与杨其智约定的保管费过高，但本院已经对此进行合理调整。因此，对于本院支持的保管费，施生顺有权以案涉机器设备所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨其智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施生顺支付2019年1月3日至2020年9月12日的保管费13927.5元；二、原告施生顺就被告杨其智上述第一项债务，对被告杨其智的放置于中山市黄圃镇大岑工业区成业大道的J23-40T开式双柱可倾压力机2台、J21-63T固定式压力机1台、J21-80T固定台式压力机3台、J21-100T固定式压力机1台、JB21-100型开式固定台式压力机1台、YH28-200四柱双动油压机1台拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告施生顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元（原告施生顺已预交），由原告施生顺负担1000元，被告杨其智负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年九月十五日书记员  杨志华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2528号 申请执行人：陈杰辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：马兰红，女，1983年12月4日出生，壮族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈杰辉、马兰红与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终782号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以372460元为基数，从2016年8月25日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费519元，负担申请执行费540元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2662号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：张福臣，男，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告张福臣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告张福臣的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告张福臣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
松原市宁江区人民法院   民 事 裁定书 （2020）吉0702民初3959号 原告：孙大鹏，男，1983年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某社，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，系董事长。 委托诉讼代理人：金杨，系公司员工。 被告：松原市宁江区某社，住所地松原市宁江区。 负责人：杜平，系主任。 本院在审理原告孙大鹏诉被告松原市宁江区某社确认合同效力纠纷一案中，本院立案后，原告孙大鹏于2020年9月8日自愿申请撤回对被告松原市宁江区某社的起诉。 本院认为，原告孙大鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙大鹏撤回对被告松原市宁江区某社的起诉。 审判员 王 欢 二〇二〇年九月八日 书记员 李昱廷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3481号申请执行人：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路**，统一社会信用代码914110001742712655。法定代表人：王永志。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住，住所地：鹿邑县产业集聚区、同源路**一社会信用代码9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣。本院于2020年7月24日作出的（2020）豫0122民初3589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辅仁药业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许昌大成实业集团有限公司于2020年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人辅仁药业集团有限公司价值8230316.7元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月二十八日法官助理张勇军书记员马航
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复235号 复议申请人（案外人）：广州隆欣服装有限公司 法定代表人：赵伟龙。 委托代理人：吴剑良，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑劭，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：陈* 委托代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。 被执行人：广州市*纺织品有限公司 法定代表人：* 被执行人：江* 复议申请人广州*服装有限公司不服佛山市南海区人民法院（以下简称“南海区法院”）（2020）粤0605执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 南海区法院查明，该院在执行申请执行人陈*与被执行人广州市*纺织品有限公司、江*买卖合同纠纷一案[（2020）粤0605执6167号案]的过程中，于2020年4月17日扣划被执行人广州市*纺织品有限公司在中国工商银行*账户内的银行存款601360元（以下简称“涉案款项”）。6167号案划扣执行款共607155.48元，其中15434.89元于2020年4月22日转退（2020）粤0605执8490号案，9723.53元于2020年4月22日转退该案执行费，剩余581997.06元于2020年4月22日转退陈*。该院于2020年4月24日作出（2020）粤0605执6167号执行完毕告知书，该案以执行完毕方式结案。 另查，广州*服装有限公司向该院提交《参与分配申请书》，该申请书的落款日期为2020年5月11日。广州*服装有限公司向该院提交《执行异议申请书》，该申请书的落款日期为2020年5月21日。 南海区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案中，该院于2020年4月17日扣划涉案款项；于2020年4月22日转退完毕所有款项；于2020年4月24日作出执行完毕告知书，告知双方当事人本案已执行完毕。而广州*服装有限公司向该院提出参与分配申请及执行异议申请均在本案执行完毕之后。在此情况下，广州*服装有限公司无论是以涉案款项不属于被执行人的资金为由，还是以其有参与执行款分配资格为由，提出对已转退款项601360元执行回转后重新分配的异议请求，不属于执行异议案件审查范围，不符合法律规定的执行异议案件的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回异议人广州*服装有限公司的异议申请 广州*服装有限公司向本院申请复议，请求裁定撤销（2020）粤0605执异260号执行裁定书，将已经划扣的执行款601360元执行回转给广州*服装有限公司。事实和理由如下：一、南海区法院仅书面审查，不进行听证审理，属于程序违法，应予撤销。二、南海区法院未将申请执行人答辩状送达给复议申请人，属于程序违法，依法也应撤销异议裁定。三、即使执行完毕，确有错误的，仍应返还财产。四、案件款项确属错汇，且对复议申请人影响重大，由其疫情期间小微企业面临生存困境，应依法予以查明，返还错划款项。 复议期间，申请执行人陈*、被执行人广州市*纺织品有限公司、江*均未发表意见。 复议申请人广州*服装有限公司、申请执行人陈*、被执行人广州市*纺织品有限公司、江*在复议阶段均未提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人广州*服装有限公司提出的异议申请是否符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，南海区法院于2020年4月17日完成执行款扣划，并于同年4月24日作出（2020）粤0605执6167号执行完毕告知书，至此（2020）粤0605执6167号执行案件中生效法律确定的债权已经实现，执行程序已经完全终结。而复议申请人广州*服装有限公司所提交的本案执行异议申请书落款日期为2020年5月21日，晚于执行程序终结时间，显然不符合法律规定的执行异议案件的受理条件。南海区法院据此驳回复议申请人广州*服装有限公司的异议申请，并无不妥，本院予以支持。 对于复议申请人广州*服装有限公司认为南海区法院未召开听证会对其提出的执行异议进行审查，程序存在问题的主张，由于法律及司法解释并未规定执行异议和复议均必须通过召开听证会的形式进行审查，故南海区法院采取书面审查形式对执行异议进行审查不存在违反程序的问题，广州*服装有限公司的相关主张缺乏依据，本院不予采纳。南海区法院在执行异议阶段未及时将申请执行人陈*递交的《执行异议意见书》送达给广州*服装有限公司，程序上确有瑕疵，但该瑕疵并不影响本院根据各方当事人意见就本案争议焦点作出判断。因此，复议申请人广州*服装有限公司以此为由，要求撤销（2020）粤0605执异260号执行裁定，缺乏理据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2020）粤0605执异260号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人广州*服装有限公司主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广州*服装有限公司的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异260号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月三日 法官助理梁诗瑶 书记员黄志敏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3508-1号 申请人：王立凯，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：李全明，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：于渊，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：山东民兴建筑工程有限公司。住所地：冠县红旗北路东侧（金冠大道）**。统一社会信用代码：913715255739408251。 法定代表人：南国，职务：经理。 申请人王立凯与被申请人李全明、于渊、山东民兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王立凯于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全明、于渊、山东民兴建筑工程有限公司银行存款257449元或查封其相应价值的财产。申请人王立凯以向亚太财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王立凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李全明、于渊、山东民兴建筑工程有限公司银行存款257449元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田静文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19955号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3290号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区官厅路口（湖东苑大厦）。 法定代表人：谢洪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭新，贵州宗圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗虹汉，贵州宗圣律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：六盘水昱龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**。 法定代表人：王建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰少华，贵州联聘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玥，贵州联聘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路** 法定代表人：禹荣安，该公司董事长。 二审上诉人（一审第三人）：徐德斌，男，苗族，1977年9月22日出生，住贵州省都匀市。 二审上诉人（一审第三人）：刘延川，男，布依族，1977年12月30日出生，住贵州省都匀市。 再审申请人六盘水市昱龙房地产开发有限公司（以下简称昱龙公司）、六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司（以下简称荷城公司）因与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建公司）及二审上诉人徐德斌、刘延川建设工程施工合同纠纷一案，认为贵州省高级人民法院(2019)黔民终442号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 昱龙公司称，六建公司在（2019）黔02民终3479号案件调查笔录自认，案涉工程系徐德斌与刘延川挂靠六建公司施工，是实际施工人，案涉建设工程施工合同及相关补充协议应为无效。案涉工程按照1628元包干单价计算总价，未完成部分价款以2004年定额标准计算，包干单价高于2004年定额标准，据此已完工部分工程款偏高。未实际抵扣借款的740万元应计入已付工程款。《六盘水白鹤搬迁安置小区（怡景苑）1#-4#楼工程款欠款及资金占用费计算表》系六建公司单方制作，未得到昱龙公司王建华的认可，不能视为双方对资金占用费予以明确。昱龙公司已超付工程款，不存在资金占用费。六建公司及徐德斌、刘延川无故停工，造成案涉项目严重逾期，应承担昱龙公司因此增加的监理费、物管费、员工工资及向业主赔付的违约金支出 荷城公司称，另案（2019）黔02民终3479号案件调查笔录未经质证，未作为裁判根据，系新证据。案涉工程质量存在问题，荷城公司承担14554503元工程款欠缺事实依据。六建公司自认其并未垫资，主张资金占用费缺乏事实依据。 本院认为，荷城公司、昱龙公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，（2019）黔01民终3479号调查笔录经二审法院庭审质证后，二审法院未予采纳，该调查笔录不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于新证据。荷城公司认为该调查笔录系新证据的申请事由不成立。昱龙公司认为该调查笔录可以证实徐德斌、刘延川挂靠六建公司施工，系实际施工人，案涉建设工程施工合同及相关补充协议应为无效。案涉工程在验收前已投入使用，昱龙公司的主张不能阻却其与荷城公司支付案涉工程款的义务。该申请事由不成立。 依据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》［以下简称建设工程司法解释（一）］第十三条规定，案涉工程在竣工验收前已投入使用，荷城公司以质量存在问题、支付工程款欠缺事实依据为由提出的申请事由不成立。案涉补充协议约定了包干单价，各方对鉴定报告未在异议期内提出异议，也未申请重新鉴定，昱龙公司提出的已完工程价款错误申请事由亦不成立。昱龙公司在二审中举示的证据不足以证实徐德斌未实际抵扣昱龙公司借款740万元而应计入已付工程款。昱龙公司提出的已超付工程款，不存在资金占用费，缺乏事实根据。 昱龙公司举示的证据不足以证实六建公司、徐德斌、刘延川无故停工导致工程逾期，造成昱龙公司监理费、物管费、员工工资等相关费用增加。昱龙公司关于要求六建公司赔偿损失的申请事由不成立。 六建公司的诉讼请求是欠付工程款资金占用费，并非垫资占用费，符合建设工程司法解释（一）第十七条的规定。荷城公司关于六建公司未垫资、资金占用费不能予以支持的申请事由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司与六盘水昱龙房地产开发有限公司再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十六日 法官助理李娟 书记员胡青青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执465号之一申请人（申请执行人）：汪阳，男，1991年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街**********。负责人：张立东。被申请人：黑龙江北五地方储备粮有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路出口>法定代表人：焦多玉。本院在执行申请执行人汪阳与被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司劳动争议一案中，申请人汪阳提出书面追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人汪阳称：申请人依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2020）第10号仲裁调解书，向法院申请对被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司实施强制执行，执行过程中查明，被执行人系被申请人的企业法人分支机构，现被执行人名下财产不足以支付所欠申请人的工资。现请求：追加被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司为被执行人。本院查明：申请人汪阳与被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司劳动争议一案，2019年12月24日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2020）10号仲裁调解书，双发达成协议的内容为：一、被申请人于2020年1月31日前支付申请人2019年6月、7月实发工资人民币壹万叁仟贰佰叁拾壹元（人民币13231元）；于2020年2月28日前支付申请人2019年8月实发工资人民币陆仟陆佰肆拾陆元（人民币6646元）；于2020年3月31日前支付申请人2019年9月实发工资人民币陆仟伍佰玖拾柒元（人民币6597元）；于2020年4月30日前支付申请人2019年10月、11月（半月）实发工资人民币捌仟玖佰壹拾柒元（人民币8917元）。被申请人逾期支付一笔申请人可向人民法院申请执行余下全部款项；二、申请人放弃其他仲裁请求。上述事项履行完毕后，申请人与被申请人承诺劳动关系存续期间劳动关系争议已全部解决，双方再无任何劳动争议。任一方均放弃就劳动关系向其他方再行主张的权利。该仲裁调解书于当日由双方当事人签字并发生法律效力。该案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司名下无可供执行财产。另查明，被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司系被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司于2017年11月10日设立的分支机构，企业类型为有限责任公司分公司。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司系被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司设立的分支机构，因被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司名下无可供执行财产，申请人汪阳请求追加被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司为本案被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司为本案被执行人；二、黑龙江北五地方储备粮有限公司在被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司未履行义务的范围内承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判员 谭 庆审判员 王玉双审判员 李明龙二〇二〇年九月五日书记员 张博文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4859号原告：刘化峰，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告：王有举，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告刘化峰与被告王有举公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘化峰的委托诉讼代理人陈水清到庭参加了诉讼，被告王有举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运费款5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告为被告托运一半挂车木板到安徽芜湖，运费5000元，被告承诺卸完货结清运费，但该运费经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告王有举未到庭，亦未答辩。经审理，原告刘化峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.短信聊天截屏记录四页，拟证明被告欠原告运费5000元，原告多次催要被告均以资金紧张为由拒不支付。2.接警证明原件一份，拟证明2020年5月22日，因被告拒不支付运费，原告向郓城县公安局报警处理，公安机关建议原告向法院起诉。经审查上述证据来源合法，与本案相关联，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告刘化峰为被告王有举运输木板一车到安徽芜湖，运费合计5000元。被告未能支付原告运费，原告向被告催要时，被告表示资金紧张。本院认为，原告刘化峰为被告王有举运输木板，被告多次以资金紧张为由未支付原告运费，双方成立公路货物运输合同关系。现原告要求被告支付运费，符合法律规定，本院予以支持。被告王有举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其一审诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有举于本判决生效后十日内支付原告刘化峰运费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月十五日书记员  王玉秋注：本判决书发生法律效力后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向人民法院申请人执行的期限为二年。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执925号之五申请执行人：张金炳,男,1975年8月24日生,居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。被执行人：雷波，男，汉族，1977年09月22日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷波在中国工商银行xxx105337账户内存款人民币92306.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十六日书记员  廖升平
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1600号申请人平顶山市鸿骏门窗销售有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇东洼村东头，统一社会信用代码91410402067580142N。法定代表人曲永丽，董事长。被执行人平顶山市昌盛建筑安装有限公司，住所地宝丰县产业集聚区**路中段，统一社会信用代码91410400749239718M。法定代表人张小磊，总经理。被执行人张学安，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省新野县。本院作出的(2020)豫0402民初1676号民事判决书已经生效。但被执行人平顶山市昌盛建筑安装有限公司、张学安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市昌盛建筑安装有限公司、张学安的财产及收入308500元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初725号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人李某，男，1986年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太和县****************，现居住于广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码341********902*491。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。辩护人曾文景、曾文雯，广东标远律师事务所律师、实习律师。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解；其系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。事故发生后，被告人与被害人达成和解，赔偿了经济损失，取得了谅解。本院意见公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，已予支持。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年九月二十五日书记员  林娴娴张恒彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14836号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山丹城靖南路**。统一社会信用代码为9133022584501843XW。 代表人：费琳。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：彭阳，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县，法律文书送达地址贵州省贵阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司与被告彭阳保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付保险理赔款43554.95元，并赔偿原告以未付理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令原告有权对被告名下车牌号为贵Ａ8××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（变更后）。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了自用汽车消费贷款保证保险，被告彭阳在宁波东海银行股份有限公司依约向其发放贷款后未按约履行还款义务，宁波东海银行股份有限公司依照借款合同已宣布贷款提前到期，要求被告归还尚欠借款本息。现原告依照合同约定向被保险人宁波东海银行股份有限公司支付了保险理赔款，宁波东海银行股份有限公司亦通过《权益转让书》将相关债权转让给原告并通知了被告，故原告作为保险人及债权受让人依法取得了向被告彭阳追偿的权利，并有权对被告提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。原告要求被告归还款项、赔偿利息损失并实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭阳支付原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司理赔款43554.95元，并以未付理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月13日起至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、若被告彭阳未履行上述第一项付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司有权在抵押担保范围内就被告彭阳名下车牌号为贵Ａ8××××的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费989元，减半收取444.5元，由被告彭阳负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年九月十八日 代书记员 柳 欢
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1256号申请执行人：桐柏县人民法院。法定代表人张辛，任院长职务。被执行人：陈延明，男，1963年7月7日出生,汉族，初中毕业，农民，住河南省桐柏县回龙乡老街**。本院在执行申请执行人与被执行人罚金执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1256号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 煜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16089号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陆洪生，男，1962年3月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李海英，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陆洪生、李海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告陆洪生、李海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.陆洪生支付融资租赁合同项下租金55,554.84元，李海英对此承担连带清偿责任；2.陆洪生支付逾期付款违约金，以55,554.84元为基数，按日万分之五计，自2020年8月18日起计算至实际清偿之日，李海英对此承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月9日，慧釜公司与陆洪生签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让陆洪生设备/车辆，并将该设备/车辆回租给陆洪生，陆洪生按约定支付租金。为此，慧釜公司向陆洪生指定帐户支付设备受让款120,000元。慧釜公司与李海英签订《租金支付及回购担保协议》，约定李海英对于陆洪生于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年2月20日，陆洪生共计支付慧釜公司租金70,013.16元。经慧釜公司多次催促，陆洪生未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。陆洪生、李海英均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起6个月，起租日为实际融资款项支付当日；前期月还款金额=融资金额×4%+融资金额×费率1.5%，最后一期还款金额=剩余融资金额+融资金额×费率1.5%；陆洪生不按照约定支付租金的，视为违约，陆洪生除应支付应付租金外，还应以每日0.5‰的费率支付违约金。《租金支付及回购担保协议》约定，担保方式为连带责任担保；担保期间为2年，自主债权清偿届满之日起计算，担保范围包括租金、违约金等。2018年3月13日，慧釜公司实际向陆洪生支付融资款115,200元。审理中，慧釜公司确认以115,200元作为融资本金，据此计算，陆洪生应支付慧釜公司租金总额为125,568元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陆洪生与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》、李海英与慧釜公司之间签订的《租金支付及回购担保协议》均合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向陆洪生支付融资款，但陆洪生未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，并要求李海英承担相应担保责任。陆洪生、李海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆洪生于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金55,554.84元；二、陆洪生于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以55,554.84元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年8月18日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金55,554.84元及已付租金70,013.16元之和，不得超过融资总金额115,200元与以115,200元为基数、按年利率24%为标准自2018年3月13日起至实际清偿之日止计算的金额之和)；三、李海英对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、李海英履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向陆洪生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由陆洪生、李海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年九月七日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初271号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人邢俊，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪一案，于2019年12月24日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年7月23日以（2020）辽0281刑初271号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人邢俊诈骗罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  矫 畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16342号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐维平，男，1994年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区*********，公民身份号码445************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告徐维平、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告徐维平向原告工行清偿本金54109.18元、利息4813.72元、违约金2887.59元，总计61810.49元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告徐维平提供的抵押财产别克牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：173501150），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告徐维平的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行称被告徐维平在诉讼期间有还款，明确截至2020年7月14日尚欠本金46432.33元、利息5660.82元、违约金2887.59元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告徐维平、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：徐维平。申领时间：2018年4月28日。信用卡卡号：622********66314。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：徐维平持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年4月28日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金95343元（含购车款87000元、个性化服务费8343元），手续费9057.59元（手续费率9.5％）。徐维平分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年5月10日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：徐维平以本案分期付款所购的粤T*****别克牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040106537，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年4月28日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：徐维平未按时还款，工行遂于2019年10月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年7月14日，徐维平尚欠工行信用卡本金46432.33元、利息5660.82元、违约金2887.59元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐维平未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于徐维平欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐维平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。徐维平提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当徐维平不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对徐维平的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，徐维平的上述债务有徐维平提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向徐维平追偿。徐维平、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐维平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金46432.33元、利息5660.82元、违约金2887.59元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告徐维平逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告徐维平提供的抵押物即粤T*****号别克牌小型轿车【机动车登记证书编号440040106537】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告徐维平的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告徐维平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1345元），由被告徐维平、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2076号被执行人：李邦九，男，1978年7月28日出生于安徽省定远县,汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人李邦九犯强迫交易罪一案中，经查，被执行人李邦九名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李邦九价值人民币15000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3131号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，该行职工。 被执行人：陆旺南，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：莫乙才，男，1980年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈振衍，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆旺南、莫乙才、陈振衍借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费624元和执行费927元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人陆旺南有存款1015.54元可供执行，本院依法将上述存款进行扣划后，将本案执行费927元上缴国库，余下案款88.54元已退给申请执行人。均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖胜扬
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初503号原告：高倩，女，1977年7月6日生，彝族，住云南省石屏县。被告：张国伟，男，1976年11月5日生，汉族，住云南省石屏县。原告高倩与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高倩到庭参加了诉讼，被告张国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国伟立即偿还原告借款本金50000元，支付自2018年1月1日起至立案日的利息6500元，共计人民币56500元，并支付从立案之日起算至还清全部借款之日止的利息（按银行同期利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告张国伟以资金周转困难为由向原告借款80000元，借款方式为刷原告信用卡借款，被告口头承诺只周转几天就还款，信用卡分别是三张，农业银行卡号尾号为0665信用卡于2018年1月1日刷款人民币49663元，工商银行尾号为7952信用卡于2018年1月1日刷款人民币9863元，建设银行尾号为2809信用卡于2018年1月3日刷款人民币19963元，刷卡金额合计人民币79489元，刷卡手续费人民币511元，共计人民币80000元。刷款方式是张国伟拿信用卡在他自己的POS机上刷出钱的。信用卡的还款日到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告仍未还款，于2018年2月23日出具了《借条》一份交由原告收执。《借条》约定借款金额80000元，利息1000元，承诺于2018年3月30日前还清，若逾期不还，每日支付200元违约金。还款届满后，被告于2018年4月归还原告借款30000元，尚欠借款50000元至今未还。从此后被告就玩起了失踪，电话不接，信息不回，再后来就无法联系。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。张国伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。高倩针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息情况。2.信用卡对账单复印件三份，欲证明2018年1月1日至3日被告用原告信用卡刷卡的情况。3.《借条》一份，欲证明被告用原告的信用卡刷取现80000元后未按期还款，原告偿还信用卡欠款80000元后，被告于2018年2月23日出具《借条》给原告收执的事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，张国伟因资金周转困难向高倩借款，高倩将自己名下的尾号为0665的农业银行信用卡、尾号为7952的工商银行信用卡、尾号为2809的建设银行信用卡交给张国伟刷卡取现。2018年1月1日，张国伟利用ＰＯＳ机，从尾号为0665的农业银行信用卡刷卡取现49663元，尾号为7952的工商银行信用卡取现9863元。同年1月3日，张国伟利用ＰＯＳ机，从尾号为2809的建设银行信用卡取现19963元，刷卡手续费511元，共计80000元。张国伟于2018年2月23日出具了《借条》交由高倩收执。《借条》载明：“因资金周转困难，特向高倩女士借款8万元，大写人民币捌万元整。借款日期：2018年1月1日星期日，还款日期：2018年3月30日。利息共1000元整，到时归还本金利息共计81000元，逾期偿还，每日支付200元违约金。借款人：张国伟，身份证号码：5325251976********，借款日期：2018年2月23日”。2018年4月，张国伟归还高倩借款30000元，尚欠借款50000元至今未还，高倩向法院起诉。庭审中，高倩自愿放弃利息部分的诉讼请求。本院认为，原告高倩将其名下的信用卡交由被告张国伟刷卡取现，被告张国伟将刷卡取现的金额结算后，向原告高倩出具《借条》，确认了向原告高倩借款金额，原告高倩与被告张国伟之间存在民间借贷关系。《借条》载明的“2018年1月1日星期日，还款日期：2018年3月30日。利息共1000元整，到时归还本金利息共计81000元，逾期偿还，每日支付200元违约金”的约定，属于“贷款转贷”行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷”的规定，本院确认原告高倩与被告张国伟之间的民间借贷合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原告高倩已提供了相关证据证明被告借用其名下的涉案信用卡透支消费未还金额共计50000元，被告张国伟应予返还，原告高倩自愿放弃利息的诉讼意见应予以采纳。被告张国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国伟于本判决生效之日十五日内返还原告高倩借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  彭转华人民陪审员  李锦聪二〇二〇年九月二日书 记 员  范秋蓉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4437号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：陈聪，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：倪小萍，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蒲成容，女，1949年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 成都天龙汽车销售有限公司与陈聪、倪小萍、蒲成容追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2873号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为32018.20元，执行费为380元。 在执行过程中，本院于2020年9月16日查封了被执行人陈聪名下车牌号为川ＪＢ××××的车辆，查封期限为两年，但因该车辆下落不明，暂不便处置。此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人陈聪、倪小萍、蒲成容采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈传丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1861号之一 申请执行人：张邦浩等十八人（详情见附表）。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。 法定代表人：陈国梁。 关于申请执行人张邦浩等十八人与被执行人远英出国服务有限公司合同纠纷十八案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1904-1918、1920、1921、1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币745610元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12×××ｘ0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1831                       张邦浩                       99800                               1847                       李浩                       7000                               1850                       张劭康                       9900                               1852                       杜沁恒                       7000                               1854                       寇宜航                       19800                               1857                       王洁岚                       28000                               1859                       肖琦渝                       39800                               1861                       朱伟清                       34400                               1863                       张粤雄                       20000                               1864                       刘晨                       69800                               1865                       刘斯佳                       90860                               1866                       缪红烨                       36000                               1867                       宋宣怡                       67800                               1871                       雷舒婧                       55000                               1872                       姜欣恒                       50350                               1873                       林一帆                       31500                               1875                       许浩天                       38800                               1879                       戴梓伊                       39800                               总计                       745610
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7505号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1500号 申请执行人张婷婷与被执行人谭海、杨霞红合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1291号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人谭海、张婷婷将位于敦煌市房屋所有权转移至张婷婷，协助张婷婷办理过户变更登记手续，并缴纳执行费50元，申请执行人已领取不动产权证，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1291号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5221号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：任俊林,女,住内蒙古武川县。被告：刘飞飞,男,汉族，住内蒙古武川县。被告：李国俊,男,住内蒙古武川县。被告：段永红,女,住内蒙古武川县。被告：霍志忠,男,住内蒙古武川县。被告：贾志如,女,住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告任俊林、刘飞飞、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告刘飞飞到庭参加诉讼，被告任俊林、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令任俊林、刘飞飞立即偿还如意蒙银银行贷款本金50000元及利息10110.25元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.288%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即复息=尚欠期内利息×15.288%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.288%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计60110.25元。2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至任俊林、刘飞飞还清所有本息为止；2、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如对任俊林、刘飞飞的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由任俊林、刘飞飞、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与任俊林、刘飞飞、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：任俊林、刘飞飞向如意蒙银银行借款50000元整，借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。李国俊、段永红、霍志忠、贾志如作为联保小组成员为任俊林、刘飞飞在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年3月29日，如意蒙银银行向任俊林在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。贷款发放后，任俊林、刘飞飞未向如意蒙银银行偿还本金，仅支付如意蒙银银行部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金50000元及利息10110.25元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。李国俊、段永红、霍志忠、贾志如作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。刘飞飞对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。任俊林、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：任俊林、刘飞飞、借款人二：李国俊、段永红、借款人三：霍志忠、贾志如签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：50000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年3月29日至2019年3月28日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年3月29日，如意蒙银银行向任俊林在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年6月21日，任俊林、刘飞飞尚欠如意蒙银银行借款本金50000元及利息10110.25元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与任俊林、刘飞飞、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至任俊林的账户，履行了合同的付款义务，任俊林及共同借款人刘飞飞未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令任俊林、刘飞飞偿还借款本金50000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人李国俊、段永红、霍志忠、贾志如应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令李国俊、段永红、霍志忠、贾志如对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。任俊林、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任俊林、刘飞飞于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息10110.25元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告李国俊、段永红、霍志忠、贾志如对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（如意蒙银银行已预交），由任俊林、刘飞飞、李国俊、段永红、霍志忠、贾志如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24032号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初569号原告：中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行，经营场所长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：914205288829245034。负责人：揭德锋，行长。委托诉讼代理人：覃洪明，系该支行客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：田金山，系该支行客户经理。特别授权代理。被告：郑玉朋，男，1976年5月3日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：张桂芳，女，1980年6月20日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：张传虎，男，1955年1月5日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：郑运军，男，1963年11月20日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行（以下简称农行长阳支行）与被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长阳支行的委托诉讼代理人覃洪明、田金山及被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿借款36900.42元，自2017年5月4日至2019年12月20日贷款利息5564.96元，并承担2019年12月21人起至债务清偿之日止的逾期利息；2、判令第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费及原告为实现债权发生的相关费用由上述被告承担。事实和理由：借款人郑玉朋、张桂芳因个人生产经营周转所需，向原告申请生产经营周转贷款40000.00元，期限一年，2017年5月4日原告与被告郑玉朋签订《农户贷款借款合同》，贷款到期后被告未能履行偿还义务，到2019年12月20日偿欠贷款本金36900.42元，贷款利息5564.96元。经原告工作人员多次催收仍不归还，故原告向法院提起诉讼。原告农行长阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照（副本）、负责人身份证、关于揭德锋等职务任免的通知复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、四被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。证据三、农户小额贷款业务申请表复印件一份，农户贷款借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份，农户小额贷款面谈记录复印件一份，联保承诺书复印件一份，证明原告给被告郑玉朋、张桂芳借款并由被告张传虎、郑运军担保的事实。证据四、贷款到（逾）催收通知书复印件2份，证明贷款到期后原告向被告催收的事实。经质证，被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军对证据均无异议，但四被告均称该笔贷款系帮郑运军儿子郑书林贷的款，四被告均未看到钱和卡。被告郑玉朋、张传虎、郑运军辩称：贷款是属实的，但是是帮郑运军儿子郑书林贷的款。被告张桂芳辩称：1、我和郑玉朋已离婚，当时离婚时约定债务由郑玉朋偿还；2、这笔贷款我既没有用，也没有看到，不应承担责任。被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军未向本院提交证据。对当事人提交的证据，双方无争议的证据，本院予以采信；对有争议的，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理查明事实如下：2017年2月7日，被告郑玉朋、张桂芳向农行长阳支行填写《农户小额贷款业务申请表》并在“申请人及配偶签字”一栏签字，由被告张传虎、郑运军在“保证人（自然人保证）签字”一栏签字。2017年5月4日，被告郑玉朋与原告农行长阳支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告郑玉朋向原告农行长阳支行贷款40000元，年利率为5.655%，按季结息，到期还本，且对于借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款利率上上浮百分之五十计收罚息；同时约定由被告张传虎、郑运军为该笔贷款进行担保。同日，原告农行长阳支行将贷款40000元打入被告郑玉朋账户。该笔贷款到期后，原告农行长阳支行于2018年5月7日、2018年8月23日向被告郑玉朋、张传虎、郑运军发出《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告农行长阳支行履行了给被告郑玉朋、张桂芳出借贷款的义务，被告郑玉朋、张桂芳应当履行偿还贷款的义务，被告张传虎、郑运军应当对该笔债务承担连带清偿责任。原、被告在贷款合同中约定了贷款利息为年利率5.655%，逾期罚息为贷款利率上浮50%为8.4825%，该利息的约定符合法律规定，本院予以认可。故原告农行长阳支行要求被告郑玉朋、张桂芳偿还借款本金36900.42元及利息5564.96元（该利息计算至2019年12月20日）并自2019年12月21日起至债务清偿之日止按年利率8.4825%支付逾期利息，并由被告张传虎、郑运军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军辩称该笔贷款系帮郑运军儿子郑书林贷的款，四被告均未使用该笔贷款，且被告张桂芳辩称在其与被告郑玉朋离婚时已经约定该笔贷款由郑玉朋偿还，因被告郑玉朋、张桂芳、张传虎、郑运军均未提交证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑玉朋、张桂芳于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行偿还贷款本金36900.42元、利息5564.96元（利息计算至2019年12月20日），合计42465.38元，并自2019年12月21日起至债务清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率8.4825%支付逾期利息。二、被告张传虎、郑运军对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告郑玉朋、张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曾令耘审 判 员  赵 勇人民陪审员  黄河清二〇二〇年九月一日法官助理方乾书记员苏娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2106号之一 原告：田赵成，男，1990年1月4日生，汉族，现住河南省安阳县。 委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，职务总经理。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄建网，男，1973年12月14日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托代理人：徐良伟，系公司员工。 原告田赵成与被告黄建网、邯郸市爱华建筑安装有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 勇 审判员 薛长久 审判员 张建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖凌云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5835号原告：杨某。公民身份号码：×××。被告：倪某。公民身份号码：×××。被告：高某。公民身份号码：×××。原告杨某与被告倪某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费462.50元，由原告杨某负担。审判员  陈海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25656号 申请执行人曾祥兆等19人。 被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路**厂房****东侧，统一社会信用代码9144030057882505XE。 法定代表人谢洪保。 申请执行人曾祥兆与被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司其他案由纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]610-666号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25653-25667、25669-25672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初431号 原告：石某1，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被告：石某2，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 原告石某1与被告石某2继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年7月7日第一次公开开庭审理，原告石某1、委托诉讼代理人刘畅亮，被告石某2到庭参加诉讼。2020年9月4日第二次公开开庭审理，原告石某1、委托诉讼代理人王珂，被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年5月30日的代书遗嘱有效；2、请求依法确认永清县永集用（2005）字第06-08-143号宅基地使用证上的房屋及院落归原告所有；3、请求依法判令被告从原告继承的房屋中搬走；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹。2017年5月23日，原告父亲石井波立下遗嘱，将其位于永清县永集用（2005）字第06-08-143号宅基地使用证内的房屋及院落，属于石井波的份额由原告继承。2018年3月7日石井波去世。几天之后。遗嘱执行人穆某2打电话通知了被告，并告知被告遗嘱内容，但是被告现在将该房屋据为己有，没有按照父亲的遗嘱执行，原告曾试着与被告协商，但未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特书此状，望法院依法判如所请。 被告石某2辩称，被继承人石井波是在威逼利诱情况下立下遗嘱，涉案被继承的房屋系原被告父母所建，建房时遗留债务系被告偿还。同意原告继承一半房屋，父母建房时遗留的债务及被告赡养父母的费用原告负担一半。 本院经审理认定事实如下：原告石某1与被告石某2系同胞兄妹。原被告的父亲石井波、母亲王淑兰生前在永清县建有房屋五间，房屋所在宅基地证号为：永集用（2005）字第06-08-1**。该五间房院属于被继承人石井波与王淑兰的遗产。被继承人王淑兰于2014年9月20日因病去世，王淑兰去世前，其父亲王凤礼、母亲李桂芝均已去世。被继承人石井波于2018年3月7日因病去世，石井波去世时，其父亲石义、母亲吕秀英也均已去世。故石井波、王淑兰的法定第一顺序继承人只有原告石某1与被告石某2。 另查明，原被告的父亲石井波在去世前，于2017年5月30日立有遗嘱一份。遗嘱载明，立遗嘱人石井波与妻子王淑兰婚后生育儿子石某2，女儿石某1，子女均已婚。立遗嘱人石井波与妻子王淑兰在永清县，东西相邻，东院五间正房，西院五间正房。此外，立遗嘱人石井波还有接受叔父石文赠与的房院一处（两间）。儿子石某2将东院五间房院及石文赠与的房院登记在了自己名下，立遗嘱人认可儿子石某2的行为，并同意将该两处房产赠与儿子石某2。2014年立遗嘱人的妻子王淑兰去世，遗产未发生继承。现有房产正房5间、厢房2间（已经坍塌）及院落，房屋所在集体土地使用权证载明：户主：石景（井）坡（波）；证号：永集用（2005）字第06-08-143号；四至：东邻石某2、南邻道、西邻石景旺、北邻道。立遗嘱人同意对其个人财产做如下处理：1、登记在立遗嘱人石井波户下房产系立遗嘱人与妻子王淑兰共同所有，立遗嘱人将自己享有的部分及继承妻子王淑兰的部分财产由女儿石某1继承。立遗嘱人去世后，抚恤金归女儿石某1所有。2、因立遗嘱人的母亲尚在世，如果立遗嘱人先于母亲去世，由女儿石某1代为向立遗嘱人的母亲尽赡养义务。3、立遗嘱人百年后，丧事由儿子石某2办理，女儿石某1协助，费用由儿子石某2承担。4、此遗嘱由固安县法维法律服务所法律工作者穆某2执行，案外人张桂兰代书、穆某1、穆某2见证。遗嘱书写完毕后，立遗嘱人石井波在遗嘱尾部签字捺印，见证人穆某1、穆某2、代书人张桂兰、遗嘱执行人穆某2等也分别在遗嘱尾部签字。立遗嘱的过程同时拍摄有录像资料。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原告石某1向本院提交的永集用（2005）字第06-08-143号宅基地使用证、被继承人石井波所立代书遗嘱、被继承人石井波立遗嘱时录像资料、永清县民委员会书面证明等证据在卷可以证实。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人石井波、王淑兰生前在永清县建有五间房院（所在宅基地使用证号：永集用（2005）字第06-08-143号），属于其遗产。该五间房屋系原被告父亲石井波、母亲王淑兰夫妻共同财产，石井波、王淑兰各占2.5间。被继承人石井波生前所立代书遗嘱，符合法律规定，为有效遗嘱。被继承人石井波所立遗嘱，同意将自己房产份额及从妻子王淑兰处继承所得房产份额由原告石某1继承，本院予以认定。原被告的母亲王淑兰去世时，继承人有原被告及原被告的父亲石井波三人，每人各继承王淑兰2.5间房产的三分之一的份额。故原告石某1应继承父亲石井波、母亲王淑兰的房产份额为整个5间房院的六分之五，被告石某2应继承母亲王淑兰的房产份额为该5间房院的六分之一（2.5间的三分之一）。原告石某1主张涉案房屋及院落全部归原告所有，被告石某2从涉案房产中搬走，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石某2称其父石井波立遗嘱时受到威逼利诱，父母建房时遗留债务系被告偿还，父母建房时遗留的债务及被告赡养父母的费用原告负担一半等辩解意见，因被告石某2未就上述辩解意见向本院提供证据，故本院对被告石某2上述辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 一、被继承人石井波于2017年5月30日所立代书遗嘱有效。 二、被继承人石井波、王淑兰生前所建位于河北省永清县间房院（所在宅基地使用证号：永集用（2005）字第06-08-143号），原告石某1继承六分之五的份额，被告石某2继承六分之一的份额； 三、驳回原告石某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告石某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张露仁