wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初202号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人龙恩洪，男，1984年12月7日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被安龙县公安局取保候审，同年8月30日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。 指定辩护人王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人龙恩洪犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人龙恩洪及其指定辩护人王兴琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年4月11日晚，被告人龙恩洪酒后无驾驶证驾驶“五羊本田”牌贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从安龙县金荷名都往塔山方向行驶。21时43分，当行驶至西河加油站路段处时,被安龙县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，龙恩洪抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为186.18毫克／100毫升。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人龙恩洪醉酒后驾车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人龙恩洪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息及机动车查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，机动车查询结果单及行驶证复印件；被告人龙恩洪供述和辩解；黔西南州医司鉴[2020]血液中乙醇含量鉴定第745号司法鉴定意见书；案发现场和抽血视频光碟一张等证据证实。 被告人龙恩洪对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，同意适用简易程序审理本案，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人具有坦白情节；请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人龙恩洪醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙恩洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。龙恩洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法决定对龙恩洪从轻处罚。同时综合考虑龙恩洪归案后积极认罪、悔罪，庭审中具有良好的悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。龙恩洪的辩护人所提“被告人具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人龙恩洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙恩洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗益贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何奕余
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117强清3号之一 申请人：溧水县旭升经济贸易有限公司清算组。 负责人：袁泉，溧水县旭升经济贸易有限公司清算组组长。 2020年9月21日，溧水县旭升经济贸易有限公司（简称旭升公司）清算组向本院提交旭升公司清算报告及终结强制清算程序申请书称，经调查，旭升公司无任何资产，无债权人向清算组申报债权，无职工债权，无任何资产支付清算费用，以无法清算为由，申请终结强制清算程序。 本院查明，旭升公司企业类型为有限公司，住所地位于南京市溧水区，登记机关为南京市溧水区行政审批局，于2002年12月17日被吊销营业执照。旭升公司清算组未接管到任何财产、财务资料、重要文件，无法继续进行清算。 本院认为，经旭升公司清算组调查，旭升公司名下无财产、未接管到账册、重要文件，无法清算。旭升公司清算组的清算报告及终结申请符合法律规定，本院对于旭升公司的清算报告予以确认，并准许其终结申请。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 一、对溧水县旭升经济贸易有限公司清算组提交的《溧水县旭升经济贸易有限公司强制清算案清算报告》，予以确认； 二、终结溧水县旭升经济贸易有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 俊
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1628号申请执行人金丽鸿，女，汉族，1974年10月4日出生，住浙江省青田县。被执行人季丽春，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人金丽鸿与被执行人季丽春追偿权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月7日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1628号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  周永妙二〇二〇年九月十五日代书 记员  叶俊序
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异348号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6458号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6458号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11480号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6458号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2738号 原告：广西贵港市万鑫土石方工程有限公司，住所地贵港市城区南梧公路北侧、友谊大道西面（贵港市仙衣路港宁花园57号三楼）。统一社会信用代码：91450802083635035R。 法定代表人：覃勇，总经理。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜中豪兴，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：郭新，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：贵港市百利投资发展有限公司，住所地贵港市中山中路原港**水利局办公室。统一社会信用代码：91450800057508366J。 法定代表人：周军，总经理。 原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司与被告郭新、贵港市百利投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西贵港市万鑫土石方工程有限公司撤诉。 案件受理费4582元，减半收取计2291元，由广西贵港市万鑫土石方工程有限公司负担。 审 判 员 李锦义 二〇二〇年九月八日 法官助理 殷小易 书 记 员 陆 璐
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执88号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区爱国畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：张礼，该社总经理。 被执行人：段成，男，1958年3月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区爱国畜牧养殖农民专业合作社、段成、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区爱国畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人段成、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马继军 书 记 员 李若霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2255号 原告：樊润发，男，1985年10月25日出生，壮族，住桂平市。 被告：石征勇，男，1985年5月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：石瑞金，男，1966年6月20日出生，汉族，住桂平市。 原告樊润发与被告石征勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人黎启芝、石瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊润发提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月5日签订的《铺面租用合同》；2.判令被告石征勇向原告樊润发返还2020年6月20日至7月20日一个月的租金5500元及返还押金50000元，并支付相应利息或资金占用费（利息或资金占用费以一个月租金及押金合计55500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，直至利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月5日签订《铺面租用合同》， 2 约定被告将位于桂平市及阁楼租给原告经营食品使用（石瑞飞已过世，石征勇为该房屋继承人及实际使用人），租期为三年，从2020年1月20日起至2023年1月19日止，押金为50000元，租金为每年66000元，租金每半年支付一次即33000元。双方签订租赁合同后，原告遂将2020年1月20日至2020年7月20日半年期的租金33000元及租赁押金50000元支付给了被告，其中50000元押金因为是接上一手被告与租户冯燕菲之间的租赁合同，冯燕菲有50000元押金在被告石征勇处，经三方同意，原告将50000元押金直接付给上一手冯燕菲，当是被告退回给冯燕菲的押金。因此，原、被告在2019年12月5日签订的租赁合同中也确认被告收到了原告支付的50000元押金。之后，原告将该铺面做食品经营，但是由于今年疫情影响导致亏本经营，至今原告已无法再经营，因此原告根据双方签订的租赁合同中的第九条“合同期内，如乙方无法继续经营，需要提前通知甲方”的约定，从2020年4月份开始提前通知被告，因为亏本经营希望与被告解除租赁合同，希望被告退还相应租金及押金，但是被告一直只顾及乙方利益以各种理由推搪不予理会，后原告于2020年5月9日通过手机短信与微信正式提前告知被告方，要求解除双方的租赁合同，要求被告石征勇向原告返还2020年6月20日至7月20日一个月的租金5500元及返还押金50000元，被告仍是不予理会。 为了维护原告的合法权益，现依法起诉至桂平市人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石征勇辩称，1.原告要求解除租赁合同没有事实和合同依据。贵港市属于疫情低风险地区，原告提出疫情的特殊情况导致一直亏本经营无事实依据；2.原告要求被告退回押金及租金没有事实和合同依据，原告是向冯燕菲支付50000元，应由其向冯燕菲主张退款；3.双方约定的租金是以年度为单位 3 计算，原告要求退还2020年6月20日至7月20日租金5500元没有合同依据，相反还差被告租金33000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2019年12月5日签订《铺面租用合同》，约定被告将位于桂平市及阁楼租给原告经营食品使用，租期为三年，自2020年1月20日起至2023年1月19日止；租金为每年66000元，租金每半年支付一次即33000元；押金为50000元；另约定，合同期内，若原告无法继续经营，需要提前通知被告。如原告需要转租店铺，必须提前一个月与被告协商，经被告同意方可转让；被告将商铺交给原告使用前，原告已一次性向被告支付押金。原告遂将2020年1月20日至7月20日的租金33000元支付给被告。2020年由于新冠肺炎疫情，原告无法继续经营，遂向被告提出解除《铺面租用合同》，并于2020年7月16日腾房后，将铺面锁匙交回给被告。 另查明，被告租赁给原告的商铺是登记在被告的父亲石瑞飞（已故）名下，石瑞飞曾于2014年12月20日与案外人冯燕菲签订《铺面租用合同》，约定将本案铺面出租给冯燕菲使用，租期自2015年1月20日至2023年1月19日，石瑞飞将商铺交给冯燕菲使用前，冯燕菲已一次性向被告支付押金50000元。 再查明，原告于2019年12月通过银行转账方式向冯燕菲支付5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，新冠肺炎疫情系突发公共卫生事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，导致原告无力继续经营所承租的店铺，租赁合同不能继续履行，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。 4 现原告要求被告解除于2019年12月5日签订的《铺面租用合同》的请求，本院予以准许。因原告截止于2020年7月16日才腾房，后将铺面锁匙交回给被告。故原告请求返还2020年6月20日至7月20日一个月的租金5500元，本院不予支持。原、被告在合同中已明确被告将商铺交给原告使用前，原告已一次性向被告支付押金，可推断原告向冯燕菲支付50000元属原告接受被告指令，退还被告作为涉案商铺的管理人解除石瑞飞于2014年12月20日与案外人冯燕菲签订《铺面租用合同》所应退还的押金。现原告诉请被告返还50000元，本院考虑合同解除的因果关系，依据公平原则酌情被告应退还25000元押金给原告。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石征勇应返还押金25000元给原告樊润发； 二、被告石征勇应支付逾期利息（以25000元为基数，从2020年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告樊润发； 三、驳回原告樊润发的其他诉讼请求。 本案受理费594元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告樊润发负担327元，被告石征勇负担267元。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1188元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收 5 入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈石兰
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1987号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 负责人杨威，行长。 被执行人刘彦玲，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人王立营，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘彦玲、王立营纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年4月26日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈银行有少量存款，但余额较小，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年6月15日，本院前往青岛市不动产登记中心调查，发现本院已轮候查封刘彦玲名下位于青岛市市北区xxx房产。 4、2020年6月18日，本院前往位于青岛市市北区xxx户房产调查，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年9月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执135号申请执行人：张来军，男，汉族，住双鸭山市四方台区振兴中路。被执行人：徐莹莹，女，汉族，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。本院执行张来军依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初1081号民事判决书申请执行徐莹莹买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4389号原告：柳川，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨明伟，北京嘉润律师事务所律师。被告：朱正鑫，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：柳振海，男，1965年10月9日出生，汉族，住滕州市，系原告柳川之父。原告柳川与被告朱正鑫、柳振海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳川及其委托诉讼代理人杨明伟、被告朱正鑫及其委托诉讼代理人司洋洋、被告柳振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳川向本院提出诉讼请求：一、法院依法确认两被告签订的房屋产权转让合同无效；二、判令被告朱正鑫承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父亲柳振海在原告不知情的情况下，于2016年3月20日与被告签订房屋产权转让合同，将原告名下的房产连同集体土地使用权一并转让给了被告。原告得知这一情况后，多次找被告协调要求解除合同，但被告屡次拒绝原告的协商要求。房屋产权转让合同名下的房屋属于原告所有，房屋占有范围内的土地的所用权属于滕州市北辛办事处农民集体所有，原告只是有使用权。柳振海并不是房屋产权转让合同名下房屋和土地使用权的权利人，无权与被告签订房屋产权转让合同。被告也不是滕州市北辛办事处集体经济组织成员，不具备受让房屋产权转让合同名下的房屋和土地使用权资格。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告朱正鑫辩称，二被告于2016.3.20日签订房屋产权转让合同属实，被告朱正鑫已经依照合同支付全部款项256000元，原告对于此事是明知的，也从未与被告朱正鑫联系或者以其他方式提出过异议，被告朱正鑫在本庭之前并不认识原告。涉案房屋及宅基地现面临拆迁，土地性质正在由集体土地到国有土地过程中，被告朱正鑫的户口也已经迁至，合同无效的情形已经消失，原告之所以主张合同无效，是在其本人及第二被告与被告朱正鑫协商将拆迁利益写至第二被告名下不成的情况下，面对巨大的拆迁利益而主张合同无效。原告及第二被告的行为既违反了民法总则的诚实信用、公序良俗的基本原则，也严重损害了国家利益，依法应当予以驳回。被告柳振海辩称，签订合同的时候柳川不知道，我自己做的主张，现在他大了，这是他的个人行为，他愿意怎么办就怎么办。我认可原告的这种行为。本院根据双方的举证质证及当事人的陈述，认定事实如下：2016年3月20日柳振海（甲方（卖方））与被告朱正鑫（乙方（买方））签订房屋产权转让合同，约定甲方自愿将坐落在滕州市北辛街道编号为（/）房屋所有权为柳振海的独院（东户：老字十四排4号，西户：彭昌云）出卖给乙方，并将与所出卖部分的该房产的土地使用权（东西10米长，南北12米长）同时出卖给乙方。第二条：该房屋的土地确权证一旦发放，及时无条件、无偿的交与乙方，乙方拥有对该土地的使用权。……上述房产及附属建筑物总价款为256000元。付款方式为一次性付清。两被告均在该合同上签名、捺印。北辛办事处孙庄居委会主任彭杰、被告柳振海的邻居孙作富均作为证明人在该协议上签名。2016年3月20日被告朱正鑫通过中国农业银行向柳振海账号：62×××52支付购房款256000元。当日，被告柳振海向朱正鑫出具收房款收据一张。柳振海将该房屋交付朱正金后，朱正鑫对所购买的三间瓦房的瓦全部拆除，并浇灌了楼顶、新建了配房后，占有居住至今。原告柳川于2014年12月27日取得了滕州市人民政府向其发放的滕集用（2014）第00304500421集体土地使用权证，土地使用权人为柳川，土地所有权人为滕州市农民集体，地号：003045JC00421.地类：农村宅基地，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：120.5㎡。原、被告认可该土地使用权证系涉案房屋土地使用权证。另查明，2020年4月30日朱正鑫将其户口由滕州市新华街四建小区**楼****迁入北辛街道孙庄居。2020年7月17日滕州市北辛街道办事处孙庄居民委员会出具证明：兹证明朱正鑫（身份证号）及其家人不是北辛街道孙庄居集体经济组织成员，不享有孙庄居集体经济组织的任何分配待遇。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《2015年全国民事审判工作会议纪要》（2015年4月征求意见稿）第35条规定：“现阶段，我国城市化还处于较低层次，农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。对于已将宅基地流转确定为试点地区的，可以按照国家政策即相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。对于宅基地流转处于非试点地区的，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息。买受人已经对该房屋进行改建或者翻建，也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本”。第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第19条规定：在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。……在此案中，原告柳川是涉案房屋的土地使用权人，其所取得的集体土地使用权证中明确记载系农村宅基地。被告柳振海与被告朱正鑫于2016年3月20日所签订的《房屋产权转让合同》，虽系双方真实意思表示，但因被告柳振海无权处分，且被告朱正鑫当时并非北辛办事处的村民，故双方的约定违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。原告诉请确认两被告之间的合同无效，理由正当，应予支持。对于合同无效的后果，可由当事人另行协商。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱正鑫与被告柳振海于2016年3月20日所签订的《房屋产权转让合同》无效。案件受理费100元减半收取50元，由被告柳振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月一日书记员  孔晶
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢138号申请执行人王国华，男，1970年1月30日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人常吉荣，男，1961年7月29日生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行尚志市人民法院（2015）尚商初字第296号民事判决书过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第296号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年九月十七日书记员 崔德龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2430号 原告:梁叶成，男，1991年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师. 被告:梁志鹏，男，2001年4月17日出生，汉族，户籍地江西省安吉市永新县。 原告梁叶成与被告梁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁叶成的委托诉讼代理人王平通到庭参加诉讼。被告梁志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁叶成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息计算：以6万元为基数，自2020年6月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告向原告支付本次原告维权支出的律师费3000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事餐饮行业，被告经常到原告经营的地方吃早餐，二人逐渐成为朋友。被告称与原告合伙开餐厅，原告听从被告的意见，从2017年9月份至2018年6月份先后转了6万多元给被告，但被告自拿了钱后并没有开餐厅，而是另作其他消费，并以各种理由拖延餐厅会开起来。后双方在2018年6月6日，被告立下借条的形式确认被告欠原告借款本金6万元，并在2020年6月6日前一次性还清，其中还约定了如因本借条引起的诉讼，产生的所有费用由梁志鹏承担。被告立写借条后，时常也与原告保持联系。但每当原告催讨被告还款时，被告以各种理由拒绝还款。至今为止被告经原告所有联系方式拉黑。原告认为，虽然被告签写借条时未满18周岁，但被告早几年前便已在社会从事劳动工作，有自己的收入来源，应认定为拥有完全民事行为能力人。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁志鹏未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告口头协议在福州市合伙经营早餐店，自2017年9月起至2018年6月期间原告陆续通过微信转账或现金交款方式交付共6万余元给被告开店做准备。后因开餐厅不成，2018年6月6日经双方结算，由被告出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明梁志鹏因资金周转不灵于2018年6月6日向梁叶成借款现金6万元，约定于2020年6月6日前一次性还清；如因本借条引起的所有法律纠纷由所在辖区人民法院依法判决，由此产生的所有费用由借款方梁志鹏承担；梁志鹏在借款人落款处签名并按手印。此后，被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款6万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借条》、微信账单详情等证据佐证，足以认定。 本院认为，就原、被告合伙经营早餐厅事宜，被告与原告对各自的债权债务进行了清理，达成了一致意见，确认被告所收到原告款项6万元转为借款，并由被告出具《借条》予以确认。原告起诉时被告已成年，虽然在被告出具《借条》为十六周岁以上未满十八周岁的未成年人，但从原告陈述称双方合伙开早餐店从事经营活动，陆续转钱给被告做准备，被告靠自己劳动获取收入，被告因其劳动而获得独立的社会地位，结合被告行为**籍地、原告的陈述，应可认定被告应视为完全民事行为能力人。因此，被告出具的《借条》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。本案依法可按民间借贷纠纷审理。被告未按《借条》约定结清借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款6万元给原告。关于利息，双方未约定利息，原告请求从逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。关于原告主张的律师代理费3000元，《借条》未载明律师代理费由被告承担，也无证据证明律师代理费支出的情况，故本院不予支持。 被告梁志鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志鹏偿还原告梁叶成借款6万元及支付利息[利息计算：以6万元为基数，从2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但以不超过年利率6%为限）计至还清之日止]。 二、驳回原告梁叶成其他的诉讼请求。 本案受理费1375元，减半收取计688元，由原告梁叶成负担33元，由被告梁志鹏负担655元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1375元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫丽婷
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4424号原告：王某某。被告：龙某某。原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年九月一日书记员  孙吉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5533号 申请执行人方桂香，女，1977年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人方桂香与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2108号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。被执行人：余小均，男，1984年11月6日出生，苗族，住重庆市渝**。中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初2225号民事判决书申请执行余小均借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付7894.21元本金和利息及案件受理费87元。本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，已向本院申请财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆、房产。被执行人暂无他可供执行的财产线索。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案已执行标的为0元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1410号执行案件的本次执行程序。被执行人仍然需继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年九月二十七日书记员 龙家杙
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1271号原告：杜某，男，汉族，个体，住平罗县。被告：余某，女，1992年12月30日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：吉某，男，1985年11月7日出生，汉族，打工，住银川市。原告杜某与被告余某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告余某、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元，支付利息5250元（5万元×6%÷12个月×21个月），本息合计55250元；2.判令被告支付原告违约金15000元（5万元×30%）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。2018年6月22日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，双方对借款期限以及违约金进行了约定。同日，原告依照二被告的要求将该笔借款通过银行转账的方式支付给被告余某，后由被告吉某给原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还，故原告诉至法院。被告余某辩称，其不知道原告与被告吉某之间借款的事。被告吉某辩称，被告余某不知道借款的事，其是问被告余某借的卡，让原告将借款打到该卡上，钱是其向原告借的，钱也是其用了。其向原告借款前一个月，原告差其27000元，借款后20天，其向原告返还了3000元，又过了10天给了3000元。又过了10天，其和原告等4人开了茶楼，茶楼亏损，4人均摊8000元，原告的8000元其给垫了。原告让其借给他的朋友5000元，原告说不让其要了，这5000元原告的朋友直接给原告。2019年3-4月份，给原告5000元银川的龙翔商务酒店的房卡，原告的朋友多次去龙翔商务酒店，其给开的房，他们没有给过钱，王春新让其给拿了4万元的房卡，王春新给原告给了2万元的房卡。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告吉某向原告借款5万元，并让原告将借款通过银行转账的方式转至被告余某在中国农业银行的账户。被告吉某给原告出具借条一份，约定：2018年8月23日还清，如到期未还，违约金每日百分之五。后被告吉某将被告余某的银行卡借用，将借款取出使用。但该笔借款至今未还，引起本案诉讼。另查明，借款后，被告吉某给原告垫付6000元钱，还交给原告价值5000元的房卡。以上事实，有原告出示的借条、中国农业银行客户回执及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告吉某向其借款5万元未返还，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。对原告要求被告吉某返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告既主张了利息，又主张了违约金，但双方未约定借款利息，对原告要求被告吉某支付借款利息5250元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告吉某支付违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。庭审中，原告自认借款后被告吉某给其垫付过6000元钱，还交给其价值5000元的房卡，上述11000元可以视为被告吉某给原告支付的违约金，扣除已支付的违约金，被告吉某再向原告支付违约金4000元。被告余某未向原告借款，也未在借条上签字，故对原告要求被告余某返还上述款项的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吉某辩称的其他还款事项，因其未提交证据证实，原告亦不认可，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效之日起五日内返还原告杜某借款5万元，支付违约金4000元，共计54000元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由原告杜某负担360元，被告吉某负担1196元；公告费300元，由被告吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵文琴人民陪审员 杨 媛人民陪审员 代惠芳 二〇二〇年九月二十五日法官助理 高 倩书记员 田 璐附件一：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附件二：当事人的权利和义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。５
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1548号原告：王治勇，男，1961年1月26日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民，住云南省广南县。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。被告：韦金发，男，1988年5月4日生，壮族，云南省广南县人，原住云南省广南县底圩乡普龙村民委那哈小组，现住云南省砚山县。原告王治勇与被告韦金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王治勇及其委托诉讼代理人聂贵兵到庭参加诉讼，被告韦金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王治勇向本院提出诉讼请求：1.判令韦金发立即偿还王治勇借款本金30700元，并按年利率6%计算自2020年2月29日起至实际履行完毕借款本金之日止的逾期利息，截止2020年7月20日的逾期利息721.66元，两项合计31421.66元；2.本案全部诉讼费用由韦金发承担。事实和理由：韦金发与王治勇的女儿王秀金原系夫妻关系（现已离婚），多年来一直在砚山县城居住生活至今。在婚姻关系存续期间，因做生意资金周转紧缺，多次向王治勇借款，离婚后结算，尚欠王治勇借款8万元，2019年12月10日，韦金发与王秀金签订了《协议书》，该协议第三条第3项约定“尚欠王庭彪30700元，王治勇80000元，由女方王秀金负责偿还王庭彪30700元，偿还王治勇49300元，由男方偿还王治勇30700元。”在签订该协议当日，韦金发根据前述协议约定，向王治勇出具了书面《欠条》，约定其所欠王治勇的30700元定于2020年2月28日之前偿还，逾期承担信用社利息和法律责任。约定的还款期限届满至今，经多次电话和微信催要，韦金发均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。韦金发未作答辩，亦未向本院提交证据、质证意见，视为自动放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：韦金发与王治勇之女王秀金原系夫妻关系，多年来一直在砚山县城居住生活至今，在婚姻关系存续期间，双方因做生意需周转资金，多次向王治勇借款。韦金发与王秀金离婚后于2019年12月10日签订了《协议书》，该协议就双方离婚后子女抚养、共同财产分割及共同债务承担作出了约定，其中第三条第3项约定：尚欠王治勇80000元，由女方王秀金偿还49300元，由男方偿还30700元。同日，韦金发向王治勇出具了一张《欠条》，约定欠王治勇的30700元，定于2020年2月28日之前偿还，未约定借期内利息和逾期利息。《欠条》中约定的还款期限届满后，经王治勇多次催要，韦金发至今未按约定偿还借款。上述事实，有王治勇提交的《协议书》、微信聊天记录复印件各一份、《欠条》原件一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，韦金发与案外人王秀金基于双方在婚姻关系存续期间尚欠王治勇借款80000元的事实，在离婚后自愿签订的《协议书》中约定由韦金发偿还王治勇借款30700元，韦金发据此向王治勇出具了一张《欠条》，王治勇对此并未提出异议，故该《欠条》是韦金发与王治勇的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对韦金发与王治勇均具有法律约束力，双方应当诚实守信，按《欠条》约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本案中，《欠条》约定的还款时间已于2020年2月28日届满，因韦金发至今未履行还款义务，已构成违约，故王治勇要求韦金发偿还借款30700元，并按年利率6%计算自2020年2月29日起至实际履行完毕借款本金之日止的逾期利息，截止2020年7月20日的逾期利息721.66元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韦金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由韦金发偿还王治勇借款本金30700元，并按年利率6%支付王治勇自2020年2月29日起至2020年7月20日的逾期利息721.66元，以上合计31421.66元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、由韦金发按年利率6%支付王治勇自2020年7月21日起至本金30700元实际偿还完毕之日止的逾期利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由韦金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇二〇年九月三十日书记员 唐明泽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之九申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）内0783民初2086号 原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司。法定代表人：李树启，董事长。委托诉讼代理人：李家中。被告：刘淑华，女，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告刘淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司负担。   审判员   张奎臣                                    二〇二〇年九月十四日                            书记员  侯春明                       附：本裁定所依据的相关法律  第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢142号之一 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族，永丰县人，住址同上。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 被执行人彭晖晖，男，1987年8月12日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初499号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人彭能能所有的位于永丰县店面（产权证号：永房发房权证2007字第**）、Ｃ3-06号店面（产权证号：永房发房权证2009字第14-：永房发房权证2009字第**永房发房权证2009字第14-1002-07XX4-02号）：永房发房权证2009字第**T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、拍卖、变卖被执行人巫长英所有的位于永丰县恩江镇直街店面3个（产权证号：永房权证永丰县字第××号）、（产权证号：永房权证永丰县字第××号）、（产权证号：永房权证永丰县字第××号）； 三、拍卖、变卖被执行人彭通华所有的位于永丰县（产权证号：永房权证永丰县字第××号）、Ｂ6栋9号店面（产权证号：永房权证永丰县字第××号）、Ｂ6栋10号店面（产权证号：永房权证永丰县字第××号）、直街综合大楼（产权证号：第19-017XX91-01号）； 四、拍卖、变卖被执行人彭晖晖所有的位于永丰县店面（产权证号：永房发房权证2007字第14-09XX4-01号）、Ｂ6栋附2店面（产权证号：永房发房权证2009字第14-XX0：永房发房权证2007字第**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; ：永房发房权证2009字第**.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈保刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2650号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦家锋，男，1963年5月4日出生，壮族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告韦家锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告韦家锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.韦家锋立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度69281.75元[其中本金59212.52元，违约金2099.33元，利息7969.9元，以上金额暂计至2020年5月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止]；2.本案诉讼费由韦家锋承担。 韦家锋未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表、领用合约及章程约定 （一）申请人：韦家锋 （二）申请额度：工行贵城支行根据申请人的申请资料及资信状况确定发卡种类及信用额度。 （三）费息计算：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照工行贵城支行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，工行贵城支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行贵城支行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行贵城支行收到申请人还款时，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。申请人应在工行贵城支行规定的还款期限内偿还欠款，申请人经催收仍未能清偿欠款的，工行贵城支行可停止信用卡使用。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向韦家锋发放了一张卡号为62×××70的信用卡。持卡消费后，韦家锋多次未按时向工行贵城支行归还透支本息，截至2020年5月12日止，韦家锋因生活消费、取现，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金59212.52元，违约金、利息10069.23元。 本院认为，韦家锋自愿向工行贵城支行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的违约金及利息。韦家锋持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故工行贵城支行有权要求韦家锋偿还信用卡透支本金59212.52元，违约金、利息10069.23元[违约金、利息计至2020年5月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。韦家锋缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦家锋向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金59212.52元，违约金、利息10069.23元[违约金、利息计至2020年5月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1532元，减半收取计766元，由被告韦家锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1532元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦小小
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保111号 申请人：游春景（曾用名张爱君），女，1979年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：刘洪彬，男，1982年4月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：郑文礼，男，1981年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：刘希云，女，1969年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人游春景于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘洪彬名下位于菏泽市牡丹区××路××号楼××单元××室房产。担保人闫永章以自己名下菏泽市定陶区的Ｊ-05-020号房产为申请人游春景提供担保。0 本院经审查认为，申请人游春景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的登记在担保人闫永章名下位于菏泽市定陶区××街道××路××号房××宗； 二、查封登记在被申请人刘洪彬名下位于菏泽市牡丹区××路××号楼××单元××室房××宗； 案件申请费1711元，由申请人游春景预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  徐桂云 二〇二〇年九月十四日 书记员  戚素素
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4003号之一申请执行人：宿迁恒通融资担保有限公司，统一社会信用代码913213005525148272，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君。被执行人：宿迁市双鹏米业有限公司，组织机构代码69451331-X，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：吴二朋。被执行人：吴二朋，男，1984年9月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐效银，男，1958年9月6日生，住江苏省沭阳县。被执行人：方玉兰，女，1956年2月26日生，住江苏省沭阳县。申请执行人宿迁恒通融资担保有限公司与被执行人宿迁市双鹏米业有限公司、吴二朋、徐效银、方玉兰追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市双鹏米业有限公司、吴二朋、徐效银、方玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴二朋所有的宿迁市宝龙花园8栋1606室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查㎡封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十四日书记员  朱广
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保574号 中国电信股份有限公司天等分公司、吕明波： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人吕明波的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1573号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人吕明波名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额101.29元，实际冻结金额101.29元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3190号 原告：冯甜甜,女,1979年2月18日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：郑庆育，男，1984年2月11日出生，壮族，住广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 原告冯甜甜与被告郑庆育民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告冯甜甜的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告郑庆育经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2 冯甜甜向本院提出诉讼请求：一、郑庆育偿还借款本金60000元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2020年3月8日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由郑庆育承担。 本案查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月6日 二、借款金额：70000元 三、借款期限：20个月 四、借款利息：借期内月利率3%，逾期还款月利率5% 五、交付方式：现金交付 六、还款情况：2019年8月26日还款10000元本金，利息按约定偿还到2020年3月7日 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。郑庆育向冯甜甜借款70000元，有郑庆育出具给冯甜甜收执的借条及冯甜甜提交的取款凭证为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定借期20个月，借期届满后，郑庆育仅归还10000元本金，尚欠60000元至今不还款构成违约，现冯甜甜诉请其偿还60000元，本院予以支持。双方约定按月利率3%计息，冯甜甜自认郑庆育已支付利息至2020年3月7日，现主动调整为以60000元本金为基数，按月利率2%从2020年3月8日起计算利息至还清之日止，符合《最高人民法 3 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑庆育偿还原告冯甜甜借款本金60000元并支付利息（利息计算：以60000元本金为基数，按月利率2%从2020年3月8日起计算至还清之日止）。 本案受理费1420元，适用简易程序减半收取710元，由被告郑庆育负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈静君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2132号原告柯德辉，男，汉族，1988年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告毛光溪，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址贵州省遵义市余庆县。原告柯德辉与被告毛光溪车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的柯德辉到庭参加诉讼。被告毛光溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告偿还欠款3612.6元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为2583元。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年3月27日，原告与被告签订一份《租车协议合同》，协议就被告向原告租赁吉利远景Ｘ3（车牌号为粤Ｂ×××**）的相关事宜达成协议。合同约定，原告自2018年3月11日14时起将所租车辆交付给被告使用，至2019年3月31日21时收回，月租金1800元，每月20日缴纳当月租赁费用；被告应按时归还车辆，验收时发现车辆有划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象，被告应按实际损失缴纳车损费及其他相关费用。庭审中，原告陈述被告于2019年1月将涉案车辆予以返还。另查，2019年4月2日，原告通过微信方式向被告发送信息，告知被告应付费用合计2583元，包括维修门漆及左侧变形的黏胶1370元、最后一次保养费用1293元、后面底部中间断裂费150元、以及前面保险杠维修费用430元，被告承担200元；同时原告通过微信的方式向被告发送维修单及支付记录。被告收到上述信息后，未提出异议。原告陈述被告至今尚未向其支付欠付的费用2583元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。本案中，原、被告双方签订的《租车协议合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告应承担车辆使用期间的维修费用。原、被告双方已通过微信的方式对车辆使用期间的维修费用进行对账确认。被告未依约支付维修费用，构成违约。原告诉请被告支付维修费用2583元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛光溪应自本判决生效之日起十日内向原告柯德辉支付维修费用2583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告柯德辉承担14元，被告毛光溪承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月十八日书记员 黄雅欣（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢108号申请执行人庆阳建德起重设备服务有限公司。地址：甘肃省庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城。法定代表人刘金国，该公司总经理。被执行人马耀军，男，1978年7月23日出生，宁夏固原市原州区人。本院在执行庆阳建德起重设备服务有限公司与马耀军建筑设备租赁合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1134号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马耀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳建德起重设备服务有限公司于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人马耀军支付申请人庆阳建德起重设备服务有限公司建筑设备租赁费22000元，并承担本案案件受理费175元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，已以物抵顶的方式抵顶所有案件款22000元及诉讼费175元，本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1134号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月6日作出的（2019）甘1022民初1134号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0108民初16630号申请人：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路**。法定代表人：张毅明，总经理。被告：北京赫华恒瑞房地产开发有限公司，住，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**/div>法定代表人：张继华。原告北京鸿安恒业消防设备有限公司诉被告北京赫华恒瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。北京鸿安恒业消防设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鸿安恒业消防设备有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿安恒业消防设备有限公司撤诉。案件受理费424元，由北京鸿安恒业消防设备有限公司负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢芸熠
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书(2020)陕0502执1441号之二申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司。法定代表人徐晓玲，总经理。委托代理人王鹏，男，汉族。被执行人党楠，男，汉族。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初5718号民事调解书已发生法律效力。因党楠未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司向本院申请执行，执行标的为：13550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人党楠发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人党楠未按执行通知书履行法律义务。执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审    判    员       寇鹏涛  二0二0年九月十七日书    记    员       袁晓彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初144号 原告：唐海燕，女，汉族，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：深圳市千江月服饰有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联二路爱联**中段4巷****。统一社会信用代码：91440300360112188C。 法定代表人：张连生。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告唐海燕诉被告深圳市千江月服饰有限公司(以下简称千江月公司)、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 唐海燕向本院起诉请求:1.判令千江月公司立即停止侵权行为,立即对其在天猫网络平台经营的“俏系旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的产品做出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令天猫公司对签署产品删除下架工作予以协助配合；3.判令千江月公司赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令千江月公司承担本案诉讼费用。 原告唐海燕于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海燕在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐海燕负担。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 苏 静
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初118号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人王志强，男，1975年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市上党区西池乡西故县，住长治市上党区西池乡西故县。1994年9月24日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年。2020年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局指定居所监视居住，2020年5月21日被刑事拘留，同年6月23日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人王志强犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于2020年9月29日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2019年3月至9月，被告人王志强从马某马某（已判决）处购得毒品“筋”，后向牛某牛某、李某李某、张某张某共计贩卖毒品九次。2020年5月12日，长治市公安局上党分局民警将被告人王志强抓获，从其家中搜出吸管、塑料包装袋等涉毒物品。指控被告人王志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王志强认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚。被告人王志强的辩护人的辩护意见：被告人认罪认罚，如实供述，并签署认罪认罚具结书，认罪态度好，应对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月至9月，被告人王志强从马某马某（已判决）处购得毒品甲卡西酮（俗称“筋”），后卖给牛某牛某六次、卖给李某李某二次、卖给张某张某一次。2020年5月12日，长治市公安局上党分局民警将被告人王志强抓获，从其家中搜出吸管、塑料包装袋等涉毒物品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、证明、拘留证、逮捕证，抓获证明，吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人王志强户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省长治县人民法院（1994）长刑初字第55号刑事判决书复印件，中国共产党西池乡西故县村支部委员会证明，认罪认罚具结书等；证人霍某霍某、牛某牛某、李某李某、张某张某、马某马某等人的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证吸管4条、金属板7条、塑料包装袋11个、铁质方盒1个等；牛某牛某、李某李某、马某马某与王志强微信交易记录截屏照片；李某李某、霍某霍某指认现场笔录及照片，被告人王志强指认贩毒地点照片；长治市公安司法鉴定中心检验报告；光盘等视听资料；被告人王志强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志强明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王志强认罪认罚，并主动预缴罚金，可以从宽处理，山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王志强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王志强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月16日止。罚金被告人王志强已预缴。）二、涉毒物品吸管4条、金属板7条、塑料包装袋11个、铁质方盒1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 张琳香人民陪审员 宋明霞 二〇二〇年九月三十日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1944号 罪犯麻增程，男，1985年2月12日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年12月3日作出（2009）南市刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人麻增程犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人麻增程与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92160.25元（同案被告人已赔偿30000元）。被告人麻增程不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）桂刑三复字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月16日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年3月6日起至2031年9月5日止），剥夺政治权利改为八年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2029年4月5日止），剥夺政治权利八年不变，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33000元。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯麻增程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麻增程予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯麻增程的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯麻增程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麻增程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麻增程减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年11月5日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执554号申请执行人：王昭玲，男，1963年9月12日出生，汉族。被执行人：大余县欣荣钨业有限公司，住大余县大余工业园新华工业小区，工商注册号：360723210001752。法定代表人：赖荣富,系该公司总经理。王昭玲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初149号民事调解书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年5月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11150元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行11150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘晓青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席国栋，男，1964年7月30日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国福，男，1969年8月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 一审被告：赵鸿，男，1974年9月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 再审申请人席国栋因与被申请人王国福、一审被告赵鸿民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 席国栋申请再审称，一、本案一审、二审认定席国栋与王国福存在借贷关系错误。席国栋与赵鸿存在借贷关系，赵鸿认可从席国栋处借款，出具借款证明，并将款项出借给王增辉、白世雄、张亮、王秀良、许学贤、张立峰等人的事实。840万的借贷双方系王国福与赵鸿，席国栋以赵鸿债权人的身份收取该笔款项。王国福在本案中的陈述是虚假的，其在另案中陈述赵鸿与席国栋存在借贷关系，王国福本案所主张的840万并非出借给席国栋的借款，而是替赵鸿向席国栋偿还借款。二、本案一审、二审未按法律规定认定相关证据，导致基本事实认定错误，判决结果错误。席国栋与王国福之间不存在借款的合意。双方未签订书面借款合同或其他债权凭证，也不存在口头协议约定，缺乏席国栋向王国福借款的意思表示。王国福提交的四组证据均不能证明其主张的事实。王国福提交的第一组证据仅能证明王国福向王玉兰、边宏借款，席国栋收到了案外人王玉兰、边宏382万元，以及王涛向王玉兰转账400万元的事实，不能证明王玉兰、边宏向席国栋转账支付的382万元的款项性质就是借款，更不能证明席国栋与王国福之间存在民间借贷法律关系的事实。王国福提交的第二组证据仅能证明王涛与赵鸿之间有转款的事实。基于赵鸿欠席国栋高额借款未清偿的情况下，赵鸿向席国栋转款2385000元应确定为赵鸿向席国栋的还款。王涛与席国栋之前不存在借款的意思表示，二人不相识，案涉2385000元不能确定为王涛出借给席国栋的借款，亦不能证明席国栋与王国福之间发生民间借贷的事实。王国福向法庭提交的第三组证据在没有其他证据印证的情况下，不能认定转款的性质是借款。王国福向法庭提交的第四组证据证明罗宏淼、王国福、赵鸿三人之间存在债权债务关系，且与王国福存在借贷关系的是赵鸿，而非席国栋。综上，王国福向法庭提交的四组证据不能证明其与席国栋之间存在民间借贷法律关系，反而证明了双方不存在借贷关系。王国福起诉主张的债权本金高达840万元，但未提债权凭证或证明借贷关系存在的其他直接证据，仅提交了王玉兰、边宏、赵鸿向席国栋转款的凭证，一审、二审认定席国栋与王国福之间存在民间借贷的事实错误。王国福向法庭提交的银行转账凭证，均非王国福直接向席国栋转款的银行账户转账凭证，仅以王国福本人陈述，无其他证据印证，不能证明王玉兰、边宏转账至席国栋账户的382万元就是席国栋向王国福的借款。席国栋向法庭提交了与赵鸿有经济往来的证据，以此证明席国栋向赵鸿转账支付1059万元的事实，证明席国栋与赵鸿存在债权债务关系，王国福主张的借款是替赵鸿向席国栋偿还的借款。王国福应当就其与席国栋成立借贷关系继续承担证明的责任。三、本案认定事实不符合情理。本案借款金额高达840万元，借贷双方不签订书面借款合同、不出具借款凭据、不约定借款利息及借款期限，不符合日常交易习惯。王国福提交的通话录音不是直接要求席国栋偿还借款，且在巨额借款逾期还款长达三年的情况下未曾主张权利，不符合客观情理。王国福庭审时陈述其向席国栋出借的资金来源于向王玉兰的借款，与王玉兰约定月息4.5%，但与席国栋借款时未约定利息，诉讼过程中撤回了对借款利息的主张。王国福倒贴利息出借巨额资金给并不熟识的席国栋不合理。既然王国福认为席国栋是840万元的债务人，应当直接向席国栋主张债权，王国福向罗宏淼主张权利与其陈述自相矛盾，不符合情理。综上，席国栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求：一、撤销一审、二审判决，驳回王国福的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由王国福承担。 王国福、赵鸿等均未提交书面意见。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和席国栋申请再审的事实和理由，本案的主要争议焦点为：王国福与席国栋之间是否存在民间借贷法律关系，借款金额如何认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，2013年底，席国栋因资金周转向王国福借款，因王国福自有资金不足，故由其作为借款人，赵鸿作为担保人于2013年12月19日向案外人王玉兰借款400万元，王玉兰预扣一个月的利息18万元后，按王国福的指示向席国栋在甘肃银行尾号为4332的银行卡转账支付300万元，由边宏向席国栋在甘肃银行尾号为4332的银行卡转账支付82万元。席国栋在一审答辩状中认可382万元的借款，二审未能提交证据推翻其在一审中的自认。二审认定席国栋已收取案涉382万元款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，2013年12月19日，王国福通过其子王涛的银行卡向赵鸿尾号为5609的银行卡转账支付2384998元，随后赵鸿添凑2元后向席国栋在甘肃银行尾号为4332的银行卡转账支付2385000元。席国栋称该笔借款系赵鸿向其还款，但其提交的赵鸿出具的证明及向赵鸿多次转账的凭证，只能反映出其与赵鸿之间存在经济往来，不能证明案涉款项的性质为赵鸿向其还款，也不能证明该转账系偿还与王国福之间所存在的其他债务。二审认定席国栋收到王国福该笔借款2384998元。二审根据前述法律规定和事实认定，王国福与席国栋之间民间借贷法律关系成立，王国福共向席国栋出借款项合计6204998元，在席国栋认可其与王国福约定的月利率为5%-6%的情况下，对王国福主张的月利率2%的利息予以支持，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，席国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第一项、第二项、第三项、第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回席国栋的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年九月二十五日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6163号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人罗生华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人罗生华答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向罗生华一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款6.91元。一审法院查明事实：2019年12月27日，罗生华在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费6.91元购得“豆筋2302390006913”一袋，该产品生产日期为2019年5月6日，保质期为180天。罗生华为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2302390006913。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是罗生华本人，且罗生华未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，罗生华与罗伟系父子关系，案外人孙桂兰与罗伟系母子关系，罗生华与案外人孙桂兰于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗生华举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，罗生华已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗生华与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗生华系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗生华明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年5月6日，保质期为180天，故罗生华在2019年12月27日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗生华销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华购货款6.91元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗生华与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张罗生华不是消费者，知假买假，要求驳回罗生华诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1357号原告：江苏天网计算机技术有限公司，统一社会信用代码913201147541474123，住所地南京市雨花台区雨花大道**邦宁科技园**301-1。法定代表人：宋彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某。被告：胡文，住南京市建邺区。被告：南京创久信息技术有限公司，统一社会信用代码91320104094007376P，住所地南京市秦淮区菱角市**。法定代表人：胡俊，该公司总经理。原告江苏天网计算机技术有限公司（以下简称江苏天网公司）与被告胡文、南京创久信息技术有限公司（以下简称南京创久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告江苏天网公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告胡文、南京创久公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天网公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还欠款100000元及逾期利息（自2017年12月10日起至2020年04月14日止，按照银行同期贷款利息计算）9951元，共计109951元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28曰，被告胡文以南京创久公司名义向原告江苏天网公司借款100000元，约定同年12月10曰还款。被告胡文及南京创久公司至今未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡文、南京创久公司未答辩。原告江苏天网公司围绕诉讼请求依法提交了借条、华夏银行电子回单等证据，被告胡文、南京创久公司未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告胡文向原告江苏天网公司出具借条一张，载明：被告胡文以南京创久公司名义向原告江苏天网公司借款100000元，于2017年12月10日归还，双方未约定借款利息。借条上有被告胡文签名及被告南京创久公司盖章。2017年11月29日，原告江苏天网公司通过华夏银行向被告南京创久公司账户转账存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告江苏天网公司已履行了出借义务，被告胡文、南京创久公司未按期还款，现原告江苏天网公司主张返还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告江苏天网公司主张被告胡文、南京创久公司承担逾期利息9951元的诉讼请求予以支持。被告胡文、南京创久信息技术有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文、南京创久信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏天网公司借款本金100000元及逾期利息9951元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告胡文、南京创久信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年九月二十三日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
河北省平泉市人民法院 支 付 令 （2020）冀0823民督1号 申请人：韩冬，男，1992年11月22日出生，汉族，住平泉市杨树岭镇双庙村****。 被申请人：梁吉利，男，1997年2月28日出生，汉族，，住平泉市金茂尚城**楼**** 申请人韩冬于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人韩冬称，2020年2月被申请人向申请人借款11400.00元，后偿还7000.00元，剩余4400.00元至今未付，提供微信聊天记录和微信转账记录予以证实，被申请人对以上借款认可，但声称无钱给付，为此请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人梁吉利给付申请人韩冬欠款4400.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁吉利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩冬欠款4400.00元。 申请费25.00元，由被申请人梁吉利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  左雅光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁东浩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行法定代表人：孙媛媛，行长。委托代理人：韩镇泽，职员。被告：张洪敏，男，1974年4月8日出生，汉族，现住榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告张洪敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽到庭参加诉讼，被告张洪敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月17日，被告张洪敏与原告签订小额贷款借款合同，借款43000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。2014年12月17日原告向被告张洪敏发放借款43000.00元，约定年利率为7.995％，逾期利率为10.3935％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2025年3月25日。现尚欠贷款本金25021.78元及利息未还。现原告要求解除与被告签订的借款合同，要求被告张洪敏偿还贷款本金25021.78元及利息、罚息，案件受理费由被告负担。被告张洪敏未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月17日，被告张洪敏与原告签订小额贷款借款合同，借款43000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。2014年12月17日原告向被告张洪敏发放借款43000.00元，约定年利率为7.995％，逾期利率为10.3935％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2025年3月25日。现尚欠贷款本金25021.78元及利息未还。现原告要求解除与被告签订的借款合同，要求被告张洪敏偿还贷款本金25021.78元及利息、罚息，案件受理费由被告负担诉来本院。本院认为：原告与被告张洪敏之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告张洪敏未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。原告提出解除合同的条件成就，因此原告要求解除与被告张洪敏签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告张洪敏应对尚欠的借款本息一并还清，故对原告要求被告张洪敏给付剩余借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告张洪敏于2014年12月17日签订的小额贷款借款合同。二、被告张洪敏于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金25021.78元及利息和罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）。案件受理费480.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫铁锋人民陪审员  李连红人民陪审员  赵维维二〇二〇年九月八日书 记 员  韩 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11751号原告：深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区荔园路二路**铺，统一社会信用代码92440300MA5ERMJM7C。经营者：王水花，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住址不详，身份号码XXX。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部于2020年8月31日向本院提交书面申请，申请撤回对被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行员工。 委托代理人：吴秋海，男，该行员工。 被执行人：罗胜元，男，汉族，1984年8月18日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗胜元借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人罗胜元偿还借款金额49755.18元及支付利息8371.98元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担件受理费627元，申请执行费781.31元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1637号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇