湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1070号原告：周治华，女，汉族，1951年7月17日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：刘朝，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴正平，男，汉族，1989年4月26日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴知平，男，汉族，1987年6月1日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系吴正平之哥哥，代理权限：特别授权。被告：孙虎林，男，汉族，1987年9月3日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**新光大厦****，统一社会信用代码：914201025818302554。负责人：孙鉴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，系华泰财产保险有限公司湖北省分公司职工，代理权限：特别授权。原告周治华与被告吴正平、被告孙虎林、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周治华的委托诉讼代理人刘朝、被告吴正平的委托诉讼代理人吴知平、被告孙虎林的委托诉讼代理人邹凯、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周治华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴正平赔偿原告周治华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币182834元；2.被告孙虎林在过错范围内对上述赔偿款项承担赔偿责任；3.被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失共计人民币120000元整；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月5日18时许，被告吴正平驾驶鄂Ｊ×××**小型汽车，由西往东行驶至红安县城关镇红金龙大道机动车服务市场路口左转时，与由东向西横过道路的原告周治华相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后先后被送往红安县人民医院、华中科技大学附属同济医院住院治疗，共计住院19天。2019年1月16日，经红安科正司法鉴定所鉴定，原告所受伤害评定为十级伤残，误工时间为210日，护理时间为120日。2019年11月25日，原告前往华中科技大学附属同济医院进行内固定取出手术，共住院7天。红安县公安局交警大队于2018年5月14日出具了编号为红公交认字[2018]第05051800号事故认定书，认定被告吴正平承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆为被告孙虎林所有，该车由被告在华泰财产保险有限公司湖北省分公司投保了交强险一份。原告认为，被告吴正平违反交通管理法律法规，将其撞伤，严重侵犯了其合法权益，应当承担全部赔偿责任；被告孙虎林将车辆交由未取得机动车驾驶证的被告吴正平驾驶，应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任，被告孙虎林为该车在被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司投保了交强险一份，且事故发生在保险期间内，被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司应当在交强险范围内对原告的各项损失承担先行赔偿责任，故诉至贵院。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司辩称，1.保险公司不是侵权人，不承担连带赔偿责任；2.交通事故发生后，投保人未向保险公司报案，对真实性无法核实；3，交通事故认定书认定吴正平无证驾驶，保险公司不予理赔；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费；5.原告部分诉讼请求过高。被告吴正平辩称，愿意赔偿原告损失，事故车辆系其未经被告孙虎林同意私自开走。被告孙虎林辩称，1.本案直接侵权人及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任；2.答辩人作为本案肇事车辆的实际所有人，将车辆放在自己家房屋附近停车位上，自己在武汉市医院住院治疗；3.本案涉诉车辆已投保交强险，原告损失应在交强险范围内赔偿，超出部分由吴正平承担。原告周治华为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告周治华的身份证、被告吴正平、孙虎林的户籍证明及被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司企业信息各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、道路交通事故认定书一份。拟证明：1、本案事故发生经过；2、经红安县公安局交警大队认定，被告吴正平负事故全部责任，原告周治华无责任。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据三、红安县人民医院、华中科技大学医学院附属同济医院出具的病历资料、门诊和住院发票、费用清单若干。拟证明原告周治华因此次交通事故先后在红安县人民医院、华中科技大学医学院附属同济医院共计住院26天，合计产生医疗费用84344.82元的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据四、红安县科正司法鉴定所出具的鉴定意见及鉴定费发票各一份。拟证明：1、原告所受伤害被评定为十级伤残，误工时间为210日，护理时间为180日；2、因鉴定而产生鉴定费1900元的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据中的伤残级别有异议，并保留重新鉴定权利，认为误工时间过长，误工天数应按出院后三个月赔偿。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林未在规定期限内提出重新鉴定视为对该鉴定的认可，故本院予以采信。证据五、红安县城关镇金沙社区居民委员会出具的证明一份。拟证明原告周治华在事故发生前，在户籍所在地从事农业生产活动，应当按照农林牧渔标准计算误工费的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告孙虎林被保代对该组证据有异议，认为该组证据无法证明伤者有劳动能力，且没有承包合同，不予认可。被告吴正平对该组证据有异议，认为原告提供证据证明其从事农业生产，但赔偿标准为城镇标准，两者有矛盾，另外原告已到退休年龄。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，原告本系城镇户口，但其提供证据证明从事农业生产活动，以主张按照农林牧渔标准计算误工费，并无不当，本院予以采信。证据六、住宿费发票一份。拟证明原告因此次交通事故，共产生住宿费428元的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林均对该组证据不认可，认为该住宿费属于间接损失。本院认为，该住宿费发票虽系正式票据，但发票上未写明住宿人，与本案无关联性，故本院不予采信。证据七、机动车登记信息一份。拟证明肇事车辆为被告孙虎林所有的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据八、保险单一份。拟证明肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司投保交强险一份的事实。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司、被告吴正平、被告孙虎林对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、交强险条款。拟证明保险公司对无证驾驶的情况不予赔偿。原告周治华对证明目的有异议，认为保险公司未举证证明其就保险条款对投保人、被保险人尽到了合理充分的说明义务，且驾驶人未取得驾驶资格，不是保险人拒绝赔偿的法定理由。被告孙虎林对证明目的有异议，认为保险公司应在交强险范围内承担。被告吴正平对该组证据均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但不能达到证明目的，交强险具有救济性和社会保障功能，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持，故本院对该组证据部分采信。被告孙虎林为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、法医鉴定书一份。拟证明孙虎林作为本案肇事车辆的实际所有人，事故发生时其在武汉市医院住院治疗。原告周治华对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为没有关联性。被告吴正平对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但与本案无关，本院不予采信。被告吴正平未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年5月5日18时00分，被告吴正平驾驶鄂Ｊ×××**小型汽车，由西向东行驶至红安县城关镇红金龙大道机动车服务市场路口路段左转弯时，与由东向西横过道路的原告周治华相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告周治华先后被送往红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共计住院26天，花费医疗费58369.47元，后期治疗费25975.35元，合计84344.82元。原告周治华的伤情经华中科技大学同济医学院附属同济医院出院诊断为：胫骨平台骨折。华中科技大学同济医学院附属同济医院出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养；2.全休3个月；3.定期复查，门诊随访。2018年5月14日，红安县公安局交通警察大队于出具红公交认字[2018]第05051800号道路交通事故认定书，认定被告吴正平承担本次事故的全部责任，原告无责任。2019年1月18日，红安科正法医司法鉴定所出具鄂红安科正鉴[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费为18000元，自受伤之日起计算，全休时间为210日，护理时间为120日。另查明，牌照为鄂Ｊ×××**小型汽车的实际所有人系被告孙虎林，该车已在华泰财产保险有限公司湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期内。被告吴正平为原告垫付医药费1500元。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于原告周治华的损失计算的问题；二、关于原告周治华与被告吴正平、被告孙虎林、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司之间的赔偿责任认定的问题。本院评判如下：一、关于原告周治华的损失计算的问题1、医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据来确定。原告无医嘱在外购买药品不应计算。本案中，原告的医疗费为58369.47元。2、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。本案中，原告住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤住院，医院建议原告加强营养。原告的营养费按住院天数26天、30元每天计算，即原告营养费为780元（30元/天×26天）。4、后期医疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告后期治疗费为25975.35元。5、伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告系城镇户口，故应按城镇标准来计算，原告事发时年满66周岁，即原告的伤残赔偿金为48237元（34455元/年×14年×10%）。6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，法医鉴定确定护理时间为120天，但原告没有提交其护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其护理人员为一人，即原告护理费为12788.05元（38897元/年÷365天×120天）。7、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告周治华提供证据证明其从事农业生产活动，应按照农林牧渔标准计算误工费，原告周治华的误工期为210天（鉴定为210天，计算至定残前一日为258天，两者取其少），故原告误工费为19722.74元（34280元/年÷365天×210天）。8、交通费。交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，本院结合本案具体案情酌情认定为500元。9、鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出的1900元，是必须、合理的支出费用，依法予以认定。10、精神抚慰金。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述法律精神，结合本案实际情况，酌情认定原告的精神抚慰金为3000元。原告周治华的损失包括：医疗费58369.47元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、后期医疗费25975.35元、伤残赔偿金48237元、护理费12788.05元、误工费19722.74元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，合计172572.61元。二、关于原告周治华与被告吴正平、被告孙虎林、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司之间的赔偿责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，本次事故经湖北省红安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告无责任，被告吴正平承担全部责任，对该道路交通事故认定书认定的责任，本院予以采信。该牌照为鄂Ｊ×××**小型汽车在被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司投保了交强险，因被告吴正平在本次事故中承担全部责任，故被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司应承担交强险限额范围内的赔偿责任，被告吴正平应承担超出交强险限额范围的赔偿责任。被告孙虎林虽系事故车辆所有人，但事发时其在医院住院，且原告无证据证实其在已知被告吴正平无证情况下将车辆交由被告吴正平驾驶，故被告孙虎林不承担责任。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司应在交强险限额内支付原告周治华理赔款为94247.79元（医疗费10000元+伤残赔偿金48237元+护理费12788.05元+误工费19722.74元+交通费500元+精神抚慰金3000元），因未投保商业三责险，故被告吴正平对超出被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司理赔款之外的损失部分应承担赔偿责任，即被告吴正平应支付原告周治华赔偿款为76424.82元（医疗费58369.47元+住院伙食补助费1300元+营养费780元+后期医疗费25975.35元-10000元）。因被告吴正平在本次事故中承担全部责任，鉴定费1900元应由被告吴正平承担，另被告吴正平已垫付原告医疗费1500元，故被告吴正平合计应赔偿原告周治华76824.82元（76424.82元+1900元-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告周治华支付理赔款94247.79元。此款，被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司自本判决生效之日起十五日内支付。二、被告吴正平赔偿原告周治华76824.82元。此款，被告吴正平自本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.17元，由原告周治华承担300元，由被告吴正平负担914.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1214.17元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇二〇年九月十八日书记员  周久能