wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初816号 原告：黄媚娇，女，1980年6月10日出生，壮族，住上思县。 被告：卜爱红，女，1984年4月21日出生，汉族，住上思县。 原告黄媚娇与被告卜爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄媚娇到庭参加诉讼，被告卜爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告黄媚娇向本院提出诉讼请求：1.被告卜爱红偿还原告黄媚娇借款19万元并支付利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，自2020年1月1日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，自2018年年底陆续向原告借款。2019年6月1日，被告向原告出具借条，确认借到借款本金19万元，并承诺在2019年12月31日前归还。现借款已逾期，被告不归还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 -2- 被告卜爱红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告向原告借款19万元；2.微信聊天记录截屏，证明被告承认借款；3.转账记录，证明原告通过转账给被告159000元；4.支付宝截屏，证明被告的支付宝账户信息；5.微信截屏，证明被告微信的账户信息。 本院认为，原告提供的证据1真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认；证据2、3、5与本案具有关联性，经本院登录原告微信号，查证被告微信账号信息以及原、被告之间聊天记录、转账记录等，具有真实性，故本院予以确认；证据4与本案无关联性，本院不予确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月1日，被告卜爱红向原告黄媚娇出具《借条》一张，借条载明：“因急需资金周转，卜爱红特向黄媚娇借款人民币（大写）拾玖万元整（190000.00元）。该款在2019年12月31日前归还。特立此据作为证。”卜爱红在借款人一栏签字捺印，黄媚娇在出借人一栏签字捺印。至今，被告尚未偿还原告任何借款。 另查明，原告自2018年11月13日至2019年4月12日，通过其微信（微信号为×××）向被告卜爱红的2个微信账号转账，被告收取款项的微信账号分别为“微信号:×××、昵称:浮华的背后”，以及“微信号：×××，昵称：断线的风筝”。其中2018年11月13日转账10000元、10000元，2018年11月16日转账3500 -3- 元、6500元，2018年11月20日转账10000元，2018年11月22日转账9200元，2018年12月29日转账10000元；2019年1月3日转账5000元、5000元，2019年1月4日转账10000元、10000元，2019年2月20日转账3000元，2019年2月21日转账27000元，2019年3月27日转账13600元，2019年4月3日转账12000元，2019年4月4日转账5000元，2019年4月12日转账10000元、10000元；上述共计18笔款项，合计169800元。关于转账数额与借条数额不相符的问题，原告主张因陆续转账给被告，截屏的数额与借条有出入，借款数额以借条为准，且19万元均为借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄媚娇多次向被告卜爱红转账，之后被告出具《借条》予以确认，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。关于借款数额。原告主张被告借款的本金为19万元，并提供被告出具的借条予以证实。虽原告现提供的转账记录合计金额仅为169800元，余下190000-169800元=20200元，原告未能提供相应的转账凭证予以证实。但被告作为完全民事行为能力人，应意识到其在借条借款人处签字、捺印的法律后果；且原告亦提供了大部分借款的转账记录予以证实。因此，本院确认涉案借款的借款金额以借条载明的金额19万元为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对涉案借款约定的还款期限为2019年12月31日，借款期限已届满，但至今被告尚未偿还原告任何借款。因此原告诉请被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款19万元，应予以偿还。 -4- 关于逾期利息。原告诉请按照银行同期贷款利率计付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张按银行同期贷款利率计付利息，由于LPR存在一定的波动，根据上述规定，LPR未超过年利率6%的，本院予以支持，若LPR高于年利率6%，则以年利率6%为限计算利息。综上，被告应支付原告的利息为：以借款本金19万元为基数，自2020年1月1日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若该利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜爱红偿还原告黄媚娇借款本金19万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金19万元为基数，从2020年1月1日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若该利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限）； 二、驳回原告黄媚娇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履 -5- 行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2050元（原告黄媚娇已预交），由被告卜爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2527号 原告：卢世健，男，汉族，1965年5月13日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢世能，男，壮族，1965年5月13日出生，住广西百色市右江区。系原告弟弟。 被告：谢斌，男，壮族，1969年5月22日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农晓江，壮族，女，1973年2月25日出生，户籍地址：广西百色市右江区。系被告妻子。 原告卢世健诉与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世健及其委托诉讼代理人卢世能、被告谢斌及其委托诉讼代理人农晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息50750元（按2017年央行贷款基准利率4.35%的四倍计算从2017年8月15日计至2020年6月30日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由:2017年7月15日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限1个月即2017年7月15日至8月15日，借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，被告并以其右江区东笋路马鞍坡39号房产作为借款抵押。签订合同当日，原告向被告提供了借款100000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。原告催讨无果，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决如所诉请。 原告就其主张事实向本院提供的证据有：2017年7月15日，原、被告签订的《借款抵押合同》，证实被告向原告借款事实。 被告辩称：借款属实，但原告给付借款时先行扣除了5000元利息仅转账95000元。且被告已通过现金、微信红包、微信转账等共计偿还原告102200元，现尚欠本息应该没有那么多，且起诉计算的利息偏高，请求法院依法查明事实公正裁判。 被告提供的证据有:1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告转给被告只有95000元的事实。2、被告列举的2017年12月到2019年8月间通过微信转账、微信红包共计82200元的清单及微信截图，证明被告陆续还款的事实。 被告对原告提供证据真实性无异议。 原告对被告提供证据的质证意见为：被告确实陆续偿还过部分款项，但其偿还的应该没有其所说的102200元，且应该是付息而不是还本，本人脑出血后已记不清被告共偿还了多少了。 对双方提供的证据，对方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院确认法律事实如下：2017年7月15日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限1个月即2017年7月15日至8月15日，借款利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍（2017年人民银行贷款基准利率为4.35%），按月结算，到期时利随本清。被告并以其右江区东笋路马鞍坡39号房产房产证抵押给原告，未办理有抵押登记。签订合同当日，原告扣除5000元利息后实际转账支付了被告借款95000元。借款期限届满后，被告未能偿还全部借款本息，双方因此成讼。 另查，借款之后，被告于2017年12月至2019年8月间陆续通过微信转账、微信红包支付原告87笔共计67500元，原告认为其本人脑出血后已记不清被告共偿还了多少，且认为被告所付应该是付息而不是还本。 本院认为，债务应当清偿。被告谢斌向原告卢世健借款10万元的事实清楚，但原告事先扣除5000元利息的作法不符合民间借贷的相关法律规定，应以其实际支付被告的借款95000元确定为本金，并予以清偿。双方对借款的约定是借款利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍（2017年人民银行贷款基准利率为4.35%）即为年利率17.4%，按月结算，到期时利随本清，故本院按年利率17.4%自2017年8月15日计至2020年6月30日止（共2年315天），被告应付的利息为47323元。经本院核算确认被告已支付原告67500元，扣除其应付的利息47323元，余下20177元应视为偿还本金，故被告尚欠的本金应为（95000元－20177元＝74823元）74823元，应予清偿。原告之诉经本院确认的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告谢斌偿还原告卢世健借款本金74823元及利息（利息以74823元为基数自2020年6月30日起按约定的年利率17.4%计算至偿清止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年八月十三日 书记员  李思哲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终538号   上诉人（原审被告）：王秀花，女，1967年3月5日出生，汉族，个体户。   被上诉人（原审原告）：马慧，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体户，住乌海市。   上诉人王秀花因与被上诉人马慧租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人王秀花，被上诉人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王秀花上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1277号民事判决，依法改判驳回被上诉人马慧的上诉请求；2.案件受理费由马慧承担。事实与理由：房屋到期后，双方协商租赁费用为12000元，但事后被上诉人马慧反悔，要求增加房屋到20000元，上诉人不同意增加房租，且在房屋租赁期间被上诉人同意下，上诉人对房屋进行了装修，而且原则上不再给上诉人涨房租，被上诉人违反双方的约定，让上诉人搬出房屋，双方因为此事发生争议，被上诉人马慧对上诉人进行殴打，故请二审法院依法改判。   马慧辩称，上诉人陈述的事实与实际不符，双方的租赁合同到期，按照合同约定，上诉人王秀花继续租赁房屋需要提前一个月缴纳下一年度房租，双方对于房租未协商一致，上诉人王秀花至今还占用案涉房屋，请二审法院维持原判。   马慧向一审法院起诉请求：1.判决王秀花立即搬离占用马慧位于原物资局外围门脸房（火车站俱乐部西侧第二间）；2.判决王秀花向其支付占用房屋期间的费用至将房屋返还给马慧为止，（暂从2020年1月1日计算至2020年4月30日为4300元，原合同年租金130%）、王秀花向马慧赔偿房屋出租应得收入4000元（暂从2020年1月1日至2020年4月30日计算房租）。   一审法院查明事实：马慧是物资局外围商铺火车站俱乐部西侧第二间房屋的所有权人；2018年12月24日，马慧与王秀花签订房屋租房合同，马慧将房屋出租给王秀花，租赁期从2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金10000元，合同约定：王秀花缴纳抵押金500元，租赁期满前如果王秀花续租需经马慧同意，并由王秀花提前一个月支付下一年度租金，租金另行协商。合同约定的租赁期满后，王秀花没有与马慧协商续租事宜，未缴纳续租房屋租金。一审法院认为，双方签订房屋租房合同，租赁期从2019年1月1日至2019年12月31日止，租赁期届满，双方未对房屋续租协商一致，租赁期间届满，承租人应当返还租赁房屋，王秀花应承担2020年1月1日后占用租赁房屋的合理租金，按照签订的房屋租赁合同予以计算3333元（年租金10000元÷12月×2020年1月1日起至2020年4月30日4个月），马慧主张的赔偿房屋出租应得收入，因马慧未提供相关证据，该院对该主张不予支持。王秀花辩称受伤应予赔偿的主张，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决：一、王秀花返还马慧租赁房屋位于原物资局外围门脸房（火车站俱乐部西侧第二间）；于判决生效后三日内履行完毕。二、王秀花支付马慧占用房屋期间的费用3333元，折抵房屋抵押金500元，王秀花给付马慧2833元，于判决生效后三日内付清。三、驳回马慧其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王秀花提供证明一份，证明被上诉人马慧殴打上诉人王秀花，被上诉人马慧不认可该证据。经审查，上诉人王秀花提供的证据与本案待证事实无关，不予采信。   本院认为，双方之间的房屋租赁合同到期后，双方对房屋的租金未能达成一致意见，上诉人王秀花一直占用案涉房屋至今，被上诉人马慧要求上诉人王秀花搬出案涉房屋及支付相应的租赁费具有事实与法律依据，上诉人王秀花上诉提出的事实与理由与本案所争议的事实无关，本院不予采信。   综上，上诉人王秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王秀花负担。   本判决终审判决。   审判长 魏 婕   审判员 杨 硕   审判员 张新峰     二〇二〇年九月二十三日   书记员 李金金
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执809号 申请执行人：胡胜满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨和，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 胡胜满与杨和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款26758元，被执行人依法应承担执行费301元。 执行过程中，1.本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下仅有微量银行存款并予以冻结。 3.本院于2020年6月11日在枞阳县不动产登记中心查询，未发现到被执行人名下有房产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年9月25日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26758元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12477号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4408号原告：徐丹丹，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告徐丹丹与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告徐丹丹（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐丹丹的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3975号 上诉人（原审原告）：霸州市融资担保有限公司，住所地霸州市迎宾大厦，统一社会信用代码91131081969806721N。 法定代表人：荣强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵书国。 被上诉人（原审被告）：霸州市冀中机电设备有限公司，住所地霸州市西环路北段，统一社会信用代码91131081741510737G。 法定代表人：刘建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。 上诉人霸州市融资担保有限公司因与被上诉人霸州市冀中机电设备有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市融资担保有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人原来的名称为霸州市中小企业信用担保服务中心，企业性质为全民所有制企业，2019年9月25日进行了名称和企业性质的变更，之前不属于金融系统中的融资担保公司，本案中属于企业之间的借贷，应当适用民间借贷相关法律规定。二、被上诉人占用上诉人资金长达数年，并且未支付任何利息，即使认定合同无效，对上诉人的利息主张也应当支持。 霸州市冀中机电设备有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》，依法应当认定为无效。二、上诉人关于利息的主张不应得到支持。三、一审时上诉人的主张已经超过诉讼时效。霸州市融资担保有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：原告原来名称为霸州市中小企业信用担保服务中心，2019年11月4日变更为霸州市融资担保有限公司，其经营范围系借款担保、发行债券担保等融资担保业务，未取得金融机构法人许可证和金融机构营业许可证。2008年4月1日，被告向原告借款600万元，2008年5月26日，被告向原告借款500万元，二者约定年利率均为7.02%，到期后被告未能偿还上述两笔借款本息，2009年6月20日，原、被告将该两笔借款合并重新签订借款协议，约定借款期限自2009年6月21日至2009年12月20日，年利率5.31%。2015年9月7日，被告偿还借款本金1100万元，拖欠利息4586120元（600万元本金自2008年4月1日至2009年6月20日计446天，按年利率7.02%计算为521820元；500万元本金自2008年5月26日至2009年6月20日计391天，按年利率7.02%计算为381225元；本金1100万元自2009年6月21日至2015年9月7日计2270天，按年利率5.31%计算为3683075元）至今；2010年6月22日，被告向原告借款1000万元，借款期限一年，年利率5.31%，2014年9月1日，被告偿还借款本金1000万元，拖欠利息2261175元（本金1000万元自2010年6月22日至2014年9月1日计1533天，按年利率5.31%计算）至今。上述拖欠借款利息共计6847295元。被告最后一次在原告的催收借款通知书上签字盖章是2018年6月7日。 一审法院认为，1995年版《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定：“未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。”及2015年版《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案原告作为融资性担保公司，其经营范围限于借款担保、发行债券担保等融资担保业务，在未取得金融机构法人许可证和金融机构营业许可证的情况下，于2008年4月1日，出借给被告600万元，2008年5月26日，出借给被告500万元，同时约定该两笔贷款年息7.02%，并于2009年6月20日将上述两笔贷款合并重新签订借款合同，并约定年息5.31%，违反了法律的强制性规定，其与被告签订的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”本案被告根据借款合同取得原告的财产—借款本金已经返还原告，原告根据借款合同要求被告给付借款利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。原告不具有要求被告给付借款利息的请求权，再讨论诉讼时效问题已无意义，故对被告抗辩的诉讼时效问题不予评价。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告霸州市融资担保公司的诉讼请求。案件受理费59731元，减半收取29865.5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人系政府依法设立的以为中小企业提供信用担保的企业，但本案所涉及的合同具有银行贷款的性质，并非一般民间借贷，且被上诉人已经偿还了本金，原审判决认定合同无效并无不当。上诉人请求支付利息不予支持。综上所述，霸州市融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59,731.0元，由上诉人霸州市融资担保有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张海钰
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1876号原告：刘俊峰，男，汉族，1982年3月24日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：张茹，女，汉族，1982年11月8日出生，住山西省永济市。系刘俊峰妻子。被告：陈稳勤，男，汉族，1966年6月19日出生，住山西省永济市。被告：杨国栋，男，汉族，1981年2月4日出生，住山西省永济市。原告刘俊峰与被告陈稳勤、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰委托诉讼代理人张茹、被告陈稳勤、杨国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2013年12月11日起按月利率2分计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系；2013年12月11日，被告陈稳勤以资金周转为由，向原告借款200000元，原告当日以现金的形式向其交付了200000元，双方约定月利率3分，按月支付利息，本金随要随还，由被告杨国栋作为担保人承担连带保证责任，二被告向原告出具了借条。但二被告未按照约定向原告支付利息，后被告杨国栋向原告归还了100000元本金，剩余本金及利息原告多次向二被告催要未果。现为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈稳勤辩称，我刚开始并不认识原告刘俊峰，是通过杨国栋认识的原告，当时借款是没有约定利息，我以为这个事情都处理完了。2014年、2015年给我打过电话催要过借款，之后就没有催要过。被告杨国栋辩称，原告刘俊峰通过我想把钱放出去，原告把钱借给他人了，让我和陈稳勤给他出具了借款手续，后我从对方要钱给原告还了本金10万元。之后分文未还。原告刘俊峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2013年12月11日出具的20万元借条一张。被告陈稳勤的质证意见为，对证据真实性无异议，借条是我出具的。当时借款时双方没有约定利息。被告杨国栋的质证意见为，对证据真实性无异议。用款人承诺出3分息，我们两不是用款人，我们两没有承诺借款出过利息。当时借款时钱给付的方式记不清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月11日，被告陈稳勤向原告刘俊峰出具了借条一张，内容为：“今借到刘俊峰人民币贰拾万元整（20万元）借款人：陈稳勤担保人：杨国栋2013年12月11日”。被告杨国栋作为担保人在借条上签字提供担保。2014年6月，被告杨国栋向原告偿还了100000元。后经原告催要，二被告至今分文未还。庭后，原告提交了和杨国栋微信聊天记录一份及通话记录一份，欲证实当时约定过三分利息，杨国栋质证称，从微信聊天记录及通话记录均看不出我当时承认利息是三分，当时借款时是否约定过利息我记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。原告刘俊峰主张两被告陈稳勤、杨国栋欠其借款10万元，有两被告签字的借据为凭，本院予以确认。关于利息部分，被告虽承认有利息，但具体是多少被告没有明示，故可认定属于约定不明，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈稳勤于本判决生效之日起十日内向原告刘俊峰偿还100000元及利息（利率按年利率6%计算，从2013年12月12日起算至还清为止），被告杨国栋对上述给付内容承担连带偿还责任。二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈稳勤、杨国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙**二〇二〇年九月十日书记员  苏仙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1562号 原告：陈子育，男，1996年2月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：姚俊合，男，1998年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈子育与被告姚俊合股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈子育及其委托诉讼代理人钟其颖，被告姚俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告股权转让款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清债务之日止）；案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于2020年4月8日入股正恒商行，2020年5月11日，原告将正恒商行的股份以3万元的价款转让给被告，被告当即出具股份转让协议给原告收执，转让款双方约定于2020年6月30日归还1万元，于2021年12月1日归还2万元。约定的第一期付款到期后，被告拒不付款，为维护原告的合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，尚欠原告股权款是事实，但目前被告没有还款能力，请求人民法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2020年4月8日入股正恒商行，2 020年5月11日，原告将其在正恒商行的合伙份额以3万元的价款转让给被告，被告当即出具股份转让的条子交给原告，该股份转让的内容为：因个人原因导致无法继续在正恒商行继续工作，今2020年5月11日，转让个人名下股份给店长，价格三万元，还款日期2020年6月30日，最后还款日期2021年12月1日。另外双方口头约定2020年6月30日还款1万元，余款2万元于2021年12月1日还清。被告出具股份转让协议后，未按协议的约定还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供股份转让证明被告尚欠其转让合伙份额转让款3万元，原告提供的证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有义务支付原告转让合伙份额转让款3万元。由于被告未按约定于2020年6月30日归还原告1万元，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告请求提前归还合伙份额转让款，具有法律依据，本院予以支持。原告请求支付的利息，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告姚俊合应向原告陈子育支付合伙份额转让款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告姚俊合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海旋，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林映梅，女，1978年6月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。再审申请人林海旋、林映梅因与被申请人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林海旋、林映梅申请再审称，（一）富和公司的违约行为属于二次违约，林海旋、林映梅在本案主张的违约金并未超出富和公司签订承诺书时应当预见的范围，应当予以支持。二审法院在没有证据证实违约金过高的情形下，调低违约金标准没有法律依据。（二）法院要求林海旋、林映梅就逾期办证的损失承担举证责任，属于举证责任分配错误，应由违约方承担举证责任。据此，林海旋、林映梅请求再审本案。被申请人富和公司提交书面意见称，《承诺书》对富和公司和不特定业主均设有权利义务，现因业主没有履行相应义务，因此业主依据《承诺书》向富和公司主张违约金的条件没有成就，富和公司只应按照原《商品房买卖合同》承担房价款0.5%的违约金。二审判决富和公司按照年利率6%向林海旋、林映梅支付违约金已经超出合同约定，林海旋、林映梅主张按照已付房款日万分之三的标准支付违约金于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据林海旋、林映梅再审申请的理由，本案审查的主要问题是逾期办证的违约金计算标准。根据一、二审法院查明事实，买受人林海旋、林映梅已依约全额支付购房款，但出卖人富和公司一直未能依约履行办证义务，且在富和公司承诺的再次办证期限届满后，富和公司仍未能履行办证义务，应承担逾期办证违约责任。虽然富和公司出具的《承诺书》中载明“逾期未为业主申领不动产权证的，按照业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任”，但考虑富和公司已将案涉房屋交付给林海旋、林映梅使用，林海旋、林映梅亦未提供证据证明因富和公司逾期办证遭受的实际损失，一、二审法院据此将违约金计算标准调整为按年利率6%计算，并无不当。综上所述，林海旋、林映梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林海旋、林映梅的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5013号原告：张庆娟，女，1977年9月26日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：张磊，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理。委托代理人：高阳，男，1994年2月25日生，汉族，住河，住河南省尉氏县公司员工。原告张庆娟与被告张磊、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆娟的委托代理人牛金芝、被告张磊、被告阳光财险的委托代理人高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆娟诉称：2020年7月2日19时55分许，张磊驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，由南向北倒车至方城县靶场路蓝月亮幼儿园门前处时，与行人张庆娟相撞，造成张庆娟受伤的交通事故。2020年7月5日方城县公安局交通事故警察大队做出第411322500000001253号道路交通事故认定书，认定被告张磊负事故的全部责任，原告张庆娟无责任。原告住院35天，花费医疗费11861.76元，被告张磊垫付5000元，被告阳光财险垫付5200元。原告出院后，双方就后续赔偿问题未能达成一致意见。原告特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告张磊赔偿原告因交通事故产生的所有经济损失共计15835.11元；2、被告阳光财险在承保的交强险责任限额内承担替代赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由被告张磊承担；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张庆娟为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、张庆娟身份证复印件；2、事故认定书一份；3、肇事车辆驾驶证、行驶证、保险单；4、原告诊断证、住院证、出院证、病历、用药总清单、医疗费发票；5、赔偿清单。被告张磊辩称：事故属实，愿意依法承担赔偿责任，垫付的钱写的不准确，被告张磊垫付的是5800多。被告张磊为支持其辩称理由成立向法庭递交了下列证据材料：1、垫付5200的收条1张；2、门诊收据2张。被告阳光财险辩称：事故和投保属实，肇事车辆仅投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司垫付的5000元应予以扣除。被告阳光财险未向法庭递交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2020年7月2日19时55分许，张磊驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，由南向北倒车至方城县靶场路蓝月亮幼儿园门前处时，与行人张庆娟相撞，造成张庆娟受伤的交通事故。事故发生后，张庆娟随即被送往方城县人民医院急救治疗，支出急诊费及检查费625.33元（612.1元＋13.23元），2020年7月3日在方城县人民医院转为住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、胸部挫伤，至2020年8月6日出院，期间共计住院35天，住院，住院期间一人护理医疗费11861.76元。2020年7月5日方城县公安局交通事故警察大队做出第411322500000001253号道路交通事故认定书，认定被告张磊负事故的全部责任，原告张庆娟无责任。原告于2020年9月2日起诉至本院，请求依法判令：1、被告张磊赔偿原告因交通事故产生的所有经济损失共计15835.11元；2、被告阳光财险在承保的交强险责任限额内承担替代赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由被告张磊承担；3、本案诉讼费用由被告负担。另查明：1、2019年河南省农、林、牧、渔业平均年收入为47272元；2019年河南省居民服务业平均工资为46858元；2、豫Ｒ×××**号车辆在被告阳光财险投保有交强险，事故发生在保险期间内；3、事故发生后，被告阳光财险在承保的交强险医疗费项下先行支付了原告5000元医疗费，被告张磊为原告垫付了5825.33元（5200元＋612.1元＋13.23元）；综上法律事实，本院认为，被告张磊驾驶机动车与原告张庆娟发生交通事故。该事故经公安交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书认定，被告张磊负事故的全部责任，原告张庆娟无责任，原、被告双方对于该责任划分不持异议，故本院对道路交通事故责任认定书中各方责任的划分予以确认。原告的各项损失首先由被告阳光财险应在承保的交强险各分项限额内代为赔偿，超出部分由被告张磊承担全部赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费12487.09元（住院（住院11861元＋急诊625.33元）；2、误工费4532.85元（129.51元/天×35天）；3、护理费4490.5元（128.3元/天×35天×1人）；4、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；5、营养费700元（20元×35天）；6、交通费700元（20元×35天）。原告请求精神抚慰金2000元，因为原告伤情并未构成伤残，故原告的该项请求本院不予支持。原告因本次事故产生的医疗费12487.09元、住院伙食补助费1750元、营养费为700元，以上三项共计14937.09元，应当由被告阳光财险在承保的交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，下余4937.09元由被告张磊负担，因为被告阳光财险已经先行支付5000元医疗费，故被告阳光财险应当所承保的交强险医疗费赔偿限额内予以代为赔偿原告5000元。误工费、护理费、交通费共计（4532.85元＋4490.5元＋700元）9723.35元，由被告阳光财险应当所承保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以代为赔偿。被告张磊已经先行垫付了5825.33元款项，扣除其应承担的医疗费4937.09元，剩余888.24元，由原告直接退回被告张磊。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在承保的豫Ｒ×××**号车辆交强险医疗费赔偿限额内代为赔付原告张庆娟因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在承保的豫Ｒ×××**号车辆商业险赔偿限额内代为赔付原告张庆娟因本次交通事故产生的误工费、护理费、交通费共计9723.35元。三、原告张庆娟于本判决生效后三十日退回被告张磊垫付款888.24元。四、驳回原告张庆娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年九月十七日书记员  李 晔
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5155号 原告：太仓苏创液化气有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道郑和中路****，统一社会信用代码91320585138095815Q。 法定代表人：黄觉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洪良，该公司员工。 被告：太仓市华新机械制造厂，住所地，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村**会信用代码913205857546151165。 投资人：陈建华。 原告太仓苏创液化气有限公司(以下简称苏创公司)与被告太仓市华新机械制造厂（以下简称华新制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏创公司的委托诉讼代理人朱洪良到庭参加诉讼。被告华新制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款241088元；2、判令被告支付原告利息损失（暂从2018年12月26日起计算至2020年7月16日，共计568天，按年利率4.35%计算为16546.67元，从2020年7月17日起至该笔款项付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请中的货款金额变更为221088元，将第2项诉请变更为判令被告支付利息，以221088元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月18日起计算至付清之日止。事实与理由：原告素与被告有液化气业务往来。2018年11月29日，原、被告经对账，截止2018年11月25日被告结欠原告货款262751元。对账后，被告向原告支付货款2万元，余款未付。之后，原告继续向被告供应液化气2512公斤，计货款18337.6元。被告后又支付2万元。被告另在2018年12月19日通过银行转账支付原告货款2万元。被告实际结欠原告货款221088元。 被告华新制造厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应液化气。2018年11月29日，原告苏创公司向被告华新制造厂出具对账单，载明截止2018年11月25日被告欠款金额为262751元。被告在该对账单上加盖公章确认金额无误。 2018年11月28日至2018年12月20日期间，原告继续向被告供货液化气2512公斤，货款共计18337.6元。原告在2018年12月25日向被告开具金额为18337元的发票。 被告在2018年12月19日向原告转账支付货款2万元，在2019年2月2日向原告转账支付货款2万元，在2019年9月1日支付过现金2万元。剩余货款至今未付。 上述事实，有原告提供的对账单、送货单、发票、收款回单，以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告结欠原告货款221088元的事实，有原告提供的对账单、送货单、发票、收款回单以及原告的陈述等证据予以证实，在无反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以认可，依法支持原告要求被告支付该款的相应诉请。被告拖欠货款不付，原告有权主张利息损失。经审查，原告主张的利息计算标准并无不当，本院依法予以支持。被告华新制造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市华新机械制造厂于本判决生效之日起十日内向原告太仓苏创液化气有限公司支付货款221088元及利息（以221088元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月18日起计算至付清之日止）。该款由被告汇至原告确认的如下银行账户：户名太仓苏创液化气有限公司，开户行中国银行太仓支行，账号50×××09。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告太仓市华新机械制造厂负担。该款原告已预交，原告同意直接由被告支付给原告，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐瑜洁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7885号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王进，男，1986年12月5日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王进借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费63元（原告已预付），减半收取31.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2842号原告：梁某，男，1974年2月22日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：徐某1，男，1985年12月29日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏弘兴劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区贺兰山路南侧宁夏众一物流园****楼**。法定代表人：邵立兴，系宁夏弘兴劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘海霞，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐某2，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，住中宁县新市。被告：绿洲园林（集团）有限公司。住所地：。住所地：鄂尔多斯文化产业园区办公楼****v>法定代表人：苏靖东，系绿洲园林（集团）有限公司总经理。原告梁某与被告徐某1、宁夏弘兴劳务有限公司、徐某2、绿洲园林（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告梁某于2020年9月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费189元，由原告梁某负担。审判员 赵双 二〇二〇年九月二十九日书记员 白荣附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3103号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：陈永林，女，住呼和浩特市。被告：卜军，男，住址同上。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告陈永林、卜军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告陈永林、卜军的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告陈永林、卜军的起诉。案件受理费26元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1292号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：韦宣成，男，1985年11月11日出生，住广西柳城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人韦宣成金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦宣成的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为103815.01元，未执行金额为103815.01元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人韦宣成列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦宣成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宣成的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初146号 原告冯锡雄，男，1977年4月24日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人曹远，广西洵美律师事务所律师。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告冯锡雄诉被告桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月17日，原告冯锡雄以被告桂平市人民政府已将补偿款付清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯锡雄自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯锡雄撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯锡雄负担。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初268号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人谢鹏飞，男，1993年5月8日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛龙区。因故意伤害，2012年8月23日被洛阳市公安局东关分局罚款500元，行政拘留十天。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人谢鹏飞犯危险驾驶罪,于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人谢鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年10月21日21时40分左右，被告人谢鹏飞酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至宜阳县洛陕线前进桥北头路段时被民警查获。经鉴定，被告人谢鹏飞血液中乙醇含量为135.1mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人谢鹏飞的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍及身份证明、查获经过、呼吸酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件移送登记表、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人谢鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元。被告人谢鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人谢鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢鹏飞具有违法劣迹，可酌予从重处罚。被告人谢鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年九月十四日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2165号 原告：臧桂梅，女，1964年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 被告：卢家源，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告臧桂梅与被告卢家源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧桂梅的委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼，被告卢家源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25万元及至还清之日止利息（利息计算方法：从2012年8月24日起至还清之日止按年利率8.61%计算），暂计算至起诉时为168612元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年8月24日被告因经营石龟生意向原告借款25万元，同日，原告向平南县农村信用合作联社贷款50万元并将该款项汇入被告账户，被告当日书写借条给原告收执并约定借款利息按平南县农村信用合作联社贷款利率计付。款项出借以后，原告多次要求被告还款付息，被告均以各种理由推脱迟延还款。为维护原告的合法权益， 2 特向法院提起诉讼。 被告卢家源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2012年8月20日，原告与案外人平南县农村信用合作联社安怀信用社签订《个人借款合同》，约定原告臧桂梅向平南县农村信用合作联社安怀信用社借款50万元，借款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%。2012年8月24日，平南县农村信用合作联社安怀信用社向臧桂梅发放贷款50万元。收到贷款后，臧桂梅通过银行转账50万元给卢家源，后卢家源转回25万元给臧桂梅。同日，被告卢家源向原告出具《借条》，《借条》上载明：今借到臧桂梅人民币25万元正，利息按信用社均占。被告在该《借条》上签字捺印。卢家源向原告借款后，未支付过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢家源未出庭答辩亦未提交书面答辩意见和证据，应自行承担由此产生的不利法律后果。原告臧桂梅与被告卢家源之间的民间借贷关系有《借条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告臧桂梅与被告卢家源之间存在合法的民间借贷关系。被告卢家源未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为25万元，有《借条》及《转账业务凭证》予以证实，本院依法予以确认。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根 3 据上述规定，原告与被告在《借条》约定了利息按原告与平南县农村信用合作联社安怀信用社《个人借款合同》约定的利息，即在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮40%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权委托全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期利息，应当以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算基础，按原告与平南县农村信用合作联社安怀信用社签订借款合同中的上浮限额来计付利息。原告现主张借款利息自2012年8月24日起按年利率8.61%计付利息至还清之日止，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 被告卢家源偿还借款本金25万元及利息（利息计算方法：自2012年8月24日起至2019年8月19日的利息以本金25万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以本金25万元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上浮40%计算）给原告臧桂梅。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7580元，减半收取计3790元，财产保全费2520元，合计6310元（原告已预交），由被告卢家源负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7580元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢188号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：王成根，住萝北县。被执行人：杨雪花，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王成根、杨雪花借款合同纠纷一案中，申请标的额199350.02元。经网络查控和实地调查，被执行人王成根偿还欠款20000元，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月20日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年9月20日，被执行人尚欠179350.02元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执769号 磐安县明达装饰材料经营部、王如荣： 申请执行人磐安县明达装饰材料经营部与被执行人王如荣买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人磐安县明达装饰材料经营部向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执769号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1596号 申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：915303811917293220W。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 地址：宣威市。 被执行人何丽梅，女，1987年8月23日生，彝族，云南省沾益区人，现住云南省曲靖市沾益区。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1077号民事判决书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行何丽梅信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币81813.56元，申请执行费1127.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于曲靖市珠江源大道东侧与建宁东路交叉口“祥达花园C区”6幢第2层2-201号房产，但因该房产与执行标的悬殊过大，暂时不宜处置。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何丽梅未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人何丽梅仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月八日 书记员  陶先鹏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢268号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、邱春海: 关于申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人邱春海银行卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第779号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人归还欠款8805.30元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执483号。执行中，本院于2016年8月24日裁定终结（2016）浙0903执483号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行执行款23873.88元，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初469号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人刘德胜，男，1972年8月12日出生于广东省，汉族，中专文化，广西金茂房地产开发有限公司员工，户籍所在地：广东省信宜市，现在住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月12日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月3日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）397号起诉书，指控被告人刘德胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 辩护意见被告人刘德胜对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月20日1时58分，被告人刘德胜饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野车从南宁市武鸣区合旗村出发后沿武鸣区香山大道行驶，至法院路口红绿灯处时被执勤交警当场查获。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，刘德胜被查获时血液乙醇含量为121.8mg/100ml。 本院意见被告人刘德胜的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。 判决主文被告人刘德胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2771号之一 申请执行人：童米仙，女，1976年5月21日出生，汉族，住衢州市。 被执行人：谢建平，男，1973年10月2日出生，汉族，住衢州市。 本院在执行申请执行人童米仙与被执行人谢建平离婚纠纷一案中，因申请执行人童米仙于2020年9月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王牧天
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执566号 徐州徐工施维英机械有限公司、山西沃徐工程机械销售服务有限公司： 本院在执行申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人山西沃徐工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年5月18日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、申请人与被执行人达成和解。 3、被执行人自动履行完毕。 4、申请执行人申请结案。 本案标的：701225元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：701225元。 实际收取执行费：430元。 现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6366号原告：姚振军，男，1990年9月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：杭州力达数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路******。法定代表人：毛远新，经理。原告姚振军与被告杭州力达数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告姚振军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚振军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚振军负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月二日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2508号 原告：黄银周，男，1990年9月5日生，毛南族，住贵州省平塘县。 被告：杨其创，男，1993年12月20日生，汉族，住广西贵港市港**。 原告黄银周与被告杨其创民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告黄银周到庭参加诉讼。被告杨其创经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄银周向本院提出诉讼请求：一、杨其创偿还黄银周借款本金70000元并支付利息（利息计算：以70000元本金为基数，按月息8.4‰从2019年8月计算至2020年6月)；二、本案受理费由杨其创负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2019年6月17日 2 四、借款金额：70000元 五、借款期限：2019年8月17日前一次性还清 六、借款利息：未约定 七、交付方式：银行转账40000元，微信转账230000元 八、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。杨其创向黄银周借款70000元，有杨其创出具的借条及黄银周提交的转账凭证作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借款到期后，杨其创至今未还款构成违约，故黄银周诉请杨其创偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款双方未约定利息，为无息借贷，黄银周诉请按月息8.4‰计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定及黄银周诉请杨其创支付利息的起止期间，本案借款利息应以70000元借款本金为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2019年8月18日起计算至2020年6月17日止，即3500元（70000元×6%÷12月×10月）。 杨其创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 3 一、被告杨其创偿还原告黄银周借款本金70000元并支付利息3500元； 二、驳回原告黄银周的其他诉讼请求。 本案受理费1712元，适用简易程序减半收取856元，由被告杨其创负担856元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1712元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 4 二〇二〇年九月十二日 书记员  陈静君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3867号申请人兰茹，女，汉族，1986年4月27日出生，住郑州市金水区。被申请人兰斌，男，汉族，1979年9月11日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1118653.56元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰斌银行存款1118653.56元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员  张丹华
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1929号 原告：张小华，男，1965年05月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：邓永双，男，1963年04月06日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告张小华与被告邓永双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼。被告邓永双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2%支付自2019年7月份起至还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告因生意周转向原告借款本金40万元整，双方约定于2019年6-7月还清。到期后，经原告多次催收，被告一直推诿，故诉至法院请求依法判决。 被告邓永双未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据。被告未到庭质证,视为放弃质证的权利。对原告提交的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据证据认定规则，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告张小华与被告邓永双原系同事关系。2018年被告邓永双因需资金周转向原告张小华借款40万元，原告张小华分三次以现金的方式向被告邓永双交付了40万元借款。2018年12月10日，被告邓永双向原告出具借条，借条主要内容为“今借到张小华现金肆拾万元整（￥400000元），明年6-7月还清。借款人：邓永双”。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款，故诉至法院。在开庭审理前一天，2020年9月16日，被告曾找原告协商还款事宜，并单方面向原告出具承诺书，说明“关于欠张小华钱一事经双方商讨，经张小华同意三个月还清欠款”。后因被告邓永双不同意到法院进行开庭审理，双方协商不成。 本院认为，被告邓永双出具借条向原告张小华借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款，借款逾期后，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告张小华要求被告邓永双偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付自2019年7月起至清偿之日止利息，原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告可以主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对原告张小华请求被告邓永双支付利息的诉讼请求，本院依法支持以借款本金40万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永双于本判决生效后三十日内向原告张小华偿还借款本金40万元，并以借款本金40万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告邓永双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘孝祥 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈思 书记员张媚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12848号之一 申请执行人：珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心，住所地广东省中山市**城南一路**万科城市风景花园餐饮服务中心3卡**之二，统一社会信用代码91442000MA51R7JH3H。 法定代表人：杨超。 委托代理人：陈劲汉，该公司员工。 委托代理人：杨婷婷，该公司员工。 被执行人：陈晓佳，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人珠海市万科物业服务有限公司中山城市风景物业服务中心与被执行人陈晓佳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓佳应向申请执行人支付从2018年8月至2019年11月期间的物业管理费本金4677.76元及违约金；迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院轮候查封被执行人陈晓佳名下的位于中山××城××××××花园××房的房地产[查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，该房地产由本院另案首封，本案不作处理，待首封案件进行变现处理后，本案纳入分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12848号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 滔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5073号申请执行人：周鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙子竹网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100MA4LT1QD68。法定代表人：雷勇华。申请执行人周鹏与被执行人长沙子竹网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2954号裁决书已生效，但被执行人未按生效仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙子竹网络科技有限公司银行存款12080元；或扣留、提取其应得收入12080元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月三十日书记员  喻佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17178号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之九申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执496号申请执行人：罗馨，男，生于1991年6月5日，重庆市巫溪县人。被执行人：孙源，男，生于1989年7月10日，重庆市梁平县人。申请执行人罗馨与被执行人孙源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日进行立案受理，本案立案标的额为754532.00元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2360号民事调解书，本院于2020年4月27日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人孙源未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和三次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现房屋登记信息，被执行人名下有证券，不能进行网络冻结，申请执行人申请暂不予处置，未发现船舶、保险、工商信息，发现被执行人名下有一辆嘉陵牌摩托车车辆登记信息，注册时间为2008年，申请执行人申请暂不予处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 建
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5994号原告：曹海全，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：崔春香（系曹海全之妻），1965年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王国凤，女,1952年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告曹海全与被告王国凤相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海全的委托诉讼代理人崔春香、被告王国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其排油烟机口不要朝向原告家；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住西院，被告住东院，两家之间有约0.2米的共用空隙。被告家西厢房西墙上的抽油烟机口正对原告家东厢房东墙，油烟致使原告家砖墙熏黑裂缝。此事经派出所调解未果，故诉于法院。王国凤辩称，此前我家抽油烟机口外有烟囱，烟囱朝上。当时原告还没建东厢房，认为我家烟囱朝上不好看，我就把向上的烟囱拔掉了。现我同意再安装朝上的烟囱，但是不同意承担本案诉讼费。经审理查明：原、被告系邻居，原告住西院，被告住东院，两家之间有宽约0.2米的缝隙。被告家西厢房抽油烟机排烟口朝西，油烟排向两家之间的缝隙内。原告在其东厢房后墙挂一胶皮垫，正对被告的排烟口，用以阻挡油烟直吹自家房屋。审理中，被告同意在排烟口安装朝上的烟囱，不同意负担案件受理费。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，被告同意原告的要求，在其西厢房排烟口安装朝上的烟囱，是真实意思表示，符合当地风俗习惯，本院予以确认。关于本案案件受理费的负担，因事由被告排烟口引起，故本院决定由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：王国凤于本判决生效之日起十日内，在其西厢房排烟口安装朝上的烟囱，烟囱上高应不低于其西厢房顶一点五米。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由王国凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月十一日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1939号 申请执行人：黄卫民，男，1963年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李昇，男，1970年3月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄卫民与李昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李昇清还借款本金32万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权32万元及其利息。 2020年9月3日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权32万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1939号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓桦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2474号 申请执行人：陈杰明，男，1967年2月7日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人张军波，广西万大律师事务所律师。 被执行人：张国鹏，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈杰明与被执行人张国鹏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张国鹏向申请执行人支付借款70000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费997元，负担申请执行费1362元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人张国鹏名下登记的船舶（登记号码：100810000493；初次登记号码：100805000457；船名：明珠618），因不属本院管辖范围，本院已委托北海海事法院执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 杨愉诗
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终758号 上诉人（原审原告）：李某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 上诉人（原审原告）：薛某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：李某，与上诉人薛某系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：郝某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。 委托诉讼代理人：侯某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人李某、薛某因与被上诉人郝某追偿权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2020）内0921民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，薛某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人郝某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、薛某上诉请求，请求依法改判，改判被上诉人返还上诉人为其女儿李婷婷医疗费三万元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：李婷婷生病在北京住院期间，一直由上诉人在北京陪护，并将现金2万元存到了李婷婷尾号为9810的银行卡里，并相继支付了其他的费用1万余元，共计3万元。 郝某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：2019年2月被上诉人之妻查出淋巴瘤，之后积极为其治疗。2019年5月20日至6月11日在北京3**医院治疗期间共计支出医疗费63787.28元。其中3.3万元是捐款双方无异议，其他2万元是李婷婷在借记卡里的存款，以及被上诉人郝某卡里的1万余元。且上诉人称将2万元存至李婷婷尾号为9810的卡里，但自始至终一直没有提供相关的证据，故应当驳回其诉讼请求。 李某、薛某向一审院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告垫付的30000余元医疗费；诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年5月20日，李婷婷在中国人民解放军总医院住院，于2019年6月10日出院，共住院22天，住院期间共花费63787.28元。 一审法院认为，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告李某、薛某不能提供其为李婷婷支付医疗费的证据，故原告主张向被告郝某追偿为李婷婷支付医疗费30000余元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元由原告李某、薛某共同负担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院二审期间，围绕本案的争议焦点，上诉人向法庭提交了两组证据。一、票据五张，拟证明为女儿李婷婷看病花费1万元左右，被上诉人质证认为该部分票据与看病住院无关，达不到证明目的；二、证人证言一份，拟证明李婷婷生前将看病报销的手续全部给了上诉人李某，被上诉人质证认为看病所花的钱属于夫妻共同财产，上诉人在李婷婷生前就已经将全部手续占为己有。被上诉人法庭提交了李婷婷的尾号为9810银行卡在2019年4月至2020年4月的流水记录，拟证明上诉人并未向该银行卡现金存款两万元，上诉人质证认为时间较长记不清楚了，给李婷婷的是现金，李婷婷自己去存的，不知道哪张卡。 本院认为，针对上诉人提出被上诉人应向其支付3万元垫付医疗费的上诉请求，上诉人主张李婷婷生病在北京住院期间，向李婷婷尾号为9810银行卡上存款2万元用于缴纳医疗费用，但未提交相关证据予以证明；关于其主张以其他方式垫付医疗费用一万余元的主张，经查，该部分支付凭证无法证明是交付的医疗费用。另，庭审查明事实过程中，被上诉人郝某调取了李婷婷尾号为9810的银行卡的交易流水，流水单显示在上诉人所述的时间段内，并没有存款两万元的记录，上诉人质证表述是将现金交付李婷婷。据此，上诉人对案件关键事实前后表述不一，且未提交其他证据证明垫付医药费的事实，故对该诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人李某、薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由李某、薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 昱 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月四日 书记员 李睿智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1213号 申请执行人：陆有江，男，1969年12月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陆亮成，男，1990年10月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陆有德，汉，1971年4月30日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陆有江、陆亮成与被执行人陆有德机动车交通事故纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人陆有德支付赔偿金7000元及支付利息给申请执行人陆有江、陆亮成，并负担件受理费200元，申请执行费50元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1213号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇