wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23305、23306号 申请执行人鲁呈泽，男，1977年10月17日生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑健潮，男，1993年4月8日生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人鲁呈泽与被执行人郑健潮合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑健潮应履行支付21765.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人郑健潮向申请执行人径付了案款，并向法院支付诉讼费226元，执行费177.5元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初649号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初649号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 彭佼娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1899号原告：江门银辉安全玻璃有限公司，住所地：江门市**************办公室。法定代表人：邢某1。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：黄绍威，男，1973年11月23日出生，汉族，公民身份号码：440************917，住所地：江门市江海区****************。委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕爱，广东法匠律师事务所实习人员。原告江门银辉安全玻璃有限公司(以下简称银辉公司)与被告黄绍威劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小慧、被告委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2020年1月至4月工资26776元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方每年都签订责任书，责任书约定被告的收入由当年最低工资标准+业务费（被告的销售额以及一定的计算标准）组成。2020年度江门市地区的最低工资标准为1550元，而被告2020年1月至4月期间并没有可以提取的业务费。因此被告2020年1月至4月期间的工资，应按每月1550元的标准计算。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会采用江门市在岗职工平均工资6694元作为计算被告的工资数额标准于法无据。综上所述，原告无需向被告支付工资26776元。被告黄绍威辩称，被告认为原告应按8039元/月的标准支付2020年1-4月的工资。由于原告作为用人单位，对劳动者两年内的工资收入情况负有举证责任。如原告不能提供相应证据证明被告工资收入，应承担举证不能的不利后果。如法院认为原被告双方无法就被告工资收入情况完成举证责任，依法应参照江门市在岗职工平均工资6694元作为计算依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1997年10月1日入职原告处工作，从2011年开始任职销售业务员岗位。被告任职业务员期间的工资收入构成是基本工资+业务费。2020年5月18日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》（银2020051602号），通知因被告严重违反公司劳动纪律制度，决定与被告解除劳动合同。原告没有支付2020年1月至4月工资给被告。后被告向江门市江海区劳动仲裁人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年7月17日，江门市江海区劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2020]356号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决书于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动合同纠纷。对于原告主张无需向被告支付2020年1月至4月工资26776元的诉讼请求应否予以支持的问题。原告至今没有支付2020年1月至4月工资给被告，已侵害了被告的合法权益。故原告依法应支付2020年1月至4月工资给被告。由于原、被告至今未能确认被告2020年1至4月期间的业务费数额，以致无法确定被告2020年1至4月的具体工资数额。根据《广东省工作支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，被告2020年1至4月期间的月工资应参照江门市2019年在岗职工平均工资确定为6694.33元（80332元÷12个月），故本院确认原告应支付被告2020年1至4月期间工资合共26777.32元（6694.33元×4个月）。原告主张无需向被告支付2020年1月至4月工资26776元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江门银辉安全玻璃有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告江门银辉安全玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4758号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：汪玉平,男,住内蒙古乌兰察布市。被告：靳惠敏,女，住内蒙古乌兰察布市。被告：李米堂,男,住内蒙古乌兰察布市。被告：刘俊英,女,住内蒙古乌兰察布市。被告：崔艳平,男,住内蒙古乌兰察布市。被告：万利清,女,住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告汪玉平、靳惠敏、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清到庭参加诉讼，被告汪玉平、靳惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令汪玉平、靳惠敏立即偿还如意蒙银银行贷款本金100000元，期内利息478.94元及截止至2020年5月21日的逾期罚息18473.02元和逾期复息912.96元，本息合计119864.92元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告汪玉平和靳惠敏还清所有本息为止；2、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清对汪玉平、靳惠敏的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由汪玉平、靳惠敏、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与汪玉平、靳惠敏、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：汪玉平、靳惠敏向如意蒙银银行借款100000元整，借款期限为2018年3月14日至2019年3月13日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清作为联保小组成员为汪玉平、靳惠敏在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年3月14日，如意蒙银银行向汪玉平在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款100000元。贷款发放后，汪玉平、靳惠敏未向如意蒙银银行偿还本金，仅支付如意蒙银银行部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金100000元，期内利息478.94元及截止至2020年5月21日的逾期罚息18473.02元和逾期复息912.96元。李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。汪玉平、靳惠敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：汪玉平、靳惠敏、借款人二：李米堂、刘俊英、借款人三：崔艳平、万利清签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：100000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年3月14日至2019年3月13日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年3月14日，如意蒙银银行向汪玉平在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款100000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年5月21日，汪玉平、靳惠敏尚欠如意蒙银银行贷款本金100000元、期内利息478.94元及逾期罚息18473.02元、逾期复息912.96元。本院认为，如意蒙银银行与汪玉平、靳惠敏、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至汪玉平的账户，履行了合同的付款义务。汪玉平及共同借款人靳惠敏未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令汪玉平、靳惠敏偿还借款本金100000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。汪玉平、靳惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪玉平、靳惠敏于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付期内利息478.94元及截至2020年5月21日逾期罚息18473.02元、逾期复息912.96元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（如意蒙银银行已预交），由汪玉平、靳惠敏、李米堂、刘俊英、崔艳平、万利清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1132号 申请执行人张文武 被执行人张敏阳、应莹妮 申请执行人张文武与被执行人张敏阳、应莹妮为民间借贷纠纷一案，申请执行人张文武因被执行人张敏阳、应莹妮未履行（2018）浙1024民初1826号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初1826号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日 联系人：张瑜联系电话：0576-8932××××
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12470号原告:李**，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：朱敏夫，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告李**与被告朱敏夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李**、被告朱敏夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率为标准，自起诉之日起给付至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月10日被告因资金紧张，向原告借款。原告于当日通过银行转账方式向被告出借人民币5万元整，此后经原告向被告索要，被告偿还原告2万元，下欠3万元至今。经原告反复多次向被告索要，被告总以各种借口推诿拖欠至今，故诉至法院。朱敏夫答辩称：不同意原告的诉讼请求。其认可之前欠原告3万元未还，但是其已经给了原告3幅画，抵了这3万元，双方之间已经清账了。本院认定事实如下：2016年11月10日，李**通过银行转账的形式交付朱敏夫5万元。双方之间的微信聊天记录主要内容为：2018年8月12日，李**：都12号了，让人伤心，连句话都没有。朱敏夫：兄弟就这几天，所以没有给你打电话。李**：一直把你当兄弟，自己看着办吧。朱敏夫：我知道，就这几天。2018年9月9日，朱敏夫通过微信转给李**5000元，李**已收到该5000元。李**：还差35000元。朱敏夫：是的兄弟，我给你添麻烦了。李**：真是的，你应该给我一个还款计划。朱敏夫：兄弟我肯定会抓紧的，但我不好具体时间。2018年11月28日，李**：最近怎样，这阵子方便吗？年底我这压力很大。朱敏夫：我知道了兄弟，我在外借钱，回来给你打电话。2018年12月9日，李**：明天就十号了，怎么了。朱敏夫：我正在想办法，年底了，我肯定会尽力的。2018年12月16日，李**：十号又给不了吗？朱哥年前见个面吧，我想找你去。朱敏夫：兄弟好，我最近一直在外地找钱，刚刚才看到你的短信，你过来不过来都是一样的，我钱搞到立马会还你的，真的对不起兄弟，不管怎样我都会感激你在我最困难的时候帮我，我现在反而给你添麻烦了。2019年1月2日，李**：春节前还能有吗？朱敏夫：我尽力。2019年1月16日，李**：画准备了吗？最好3幅。朱敏夫：收到好的兄弟。2019年5月21日，李**：上次联系又20多天了，也没一点信，都一年多了你1分钱都没给我，还有3万块你什么时间能给齐我。朱敏夫：兄好我肯定会努力的，你放心我落实好立马告诉你。李**：你给我个时间吧。朱敏夫：我尽快落实。李**：做人要有良心，五万没让你打一分钱条子。你给我个时间，要不我去你那。朱敏夫：我知道兄弟，我真的不好说时间，我最近一直在找朋友拿钱，拿到立马给你。李**：这3万一年多你一块钱没给啊。朱敏夫：我知道。对于上述微信聊天内容，朱敏夫称：是事后李**告诉其画不要了，让朱敏夫把这3万元给他，结果李**没有把画给朱敏夫，其也就没有还李**这3万元。诉讼中，李**明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李**称其确实收到了3幅画，但是其认为是朱敏夫送的，这3幅画可以退给朱敏夫，并称关于这3幅画的事，双方另案解决。对此，朱敏夫称如果李**退还这3幅画，其同意给付李**3万元。本院认为：李**与朱敏夫之间的借款关系存在，本院予以确认。本案的争议焦点为：朱敏夫是否已还清涉诉款项？针对该争议焦点，本院作如下评析：李**于2016年11月10日通过银行转账给朱敏夫5万元。此后，双方在微信聊天中的主要内容为：2018年8月12日，李**：都12号了，让人伤心，连句话都没有。朱敏夫：兄弟就这几天，所以没有给你打电话。李**：一直把你当兄弟，自己看着办吧。朱敏夫：我知道，就这几天。2018年9月9日，朱敏夫通过微信转给李**5000元，李**已收到该5000元。李**：还差35000元。朱敏夫：是的兄弟，我给你添麻烦了。李**：真是的，你应该给我一个还款计划。朱敏夫：兄弟我肯定会抓紧的，但我不好具体时间。2018年11月28日，李**：最近怎样，这阵子方便吗？年底我这压力很大。朱敏夫：我知道了兄弟，我在外借钱，回来给你打电话。2018年12月9日，李**：明天就十号了，怎么了。朱敏夫：我正在想办法，年底了，我肯定会尽力的。2018年12月16日，李**：十号又给不了吗？朱哥年前见个面吧，我想找你去。朱敏夫：兄弟好，我最近一直在外地找钱，刚刚才看到你的短信，你过来不过来都是一样的，我钱搞到立马会还你的，真的对不起兄弟，不管怎样我都会感激你在我最困难的时候帮我，我现在反而给你添麻烦了。2019年1月2日，李**：春节前还能有吗？朱敏夫：我尽力。2019年1月16日，李**：画准备了吗？最好3幅。朱敏夫：收到好的兄弟。2019年5月21日，李**：上次联系又20多天了，也没一点信，都一年多了你1分钱都没给我，还有3万块你什么时间能给齐我。朱敏夫：兄好我肯定会努力的，你放心我落实好立马告诉你。李**：你给我个时间吧。朱敏夫：我尽快落实。李**：做人要有良心，五万没让你打一分钱条子。你给我个时间，要不我去你那。朱敏夫：我知道兄弟，我真的不好说时间，我最近一直在找朋友拿钱，拿到立马给你。李**：这3万一年多你一块钱没给啊。朱敏夫：我知道。而针对上述微信聊天内容，朱敏夫的解释为：是事后李**告诉其画不要了，让朱敏夫把这3万元给他，结果李**没有把画给朱敏夫，其也就没有还李**这3万元。但上述微信聊天记录中显示，2018年8月12日，2018年9月9日、2018年11月28日、2018年12月9日、2018年12月16日、2019年1月2日、2019年5月21日一直在向朱敏夫主张还款事宜。至2019年5月21日时，在双方的微信聊天内容中，朱敏夫仍未否认还款事宜，亦未有向李**说明已给付李**3幅画，双方之间借款已结清的内容。诉讼中，李**称收取的3幅画是朱敏夫送的，可以退还，但要求另案解决。综合考虑本案案情及在案证据，李**要求朱敏夫偿还余款3万元，并自2020年6月30日起主张利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告朱敏夫偿还原告李**借款3万元并支付利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱敏夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐良奎，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人唐中建（唐良奎之父），男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街道北华街**。法定代表人黄小平，该局局长。委托诉讼代理人周健，该局副局长。委托诉讼代理人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村老屋畈陈**法定代表人王维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张爱明，该村民委员会工作人员。原审第三人武汉市江夏区自然资源和规划局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**/div>法定代表人陈晓达，该局局长。原审第三人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所，住所地湖北省武汉市江夏区文化路**div>法定代表人王彬，该街道办事处主任。再审申请人唐良奎因与被申请人武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局（以下简称江夏养老保险局）、原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、武汉市江夏区自然资源和规划局、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处社会养老保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐良奎申请再审称：一、二审认定事实不清，审理时存在失误，错误地分配举证责任，导致适用法律错误，原审裁定驳回起诉错误。1.原审法院已认可申请人是符合办理失地农民社会养老保障条件，又以申请人没有提交证据证明其已通过村民大会或村民代表大会确定属于花名册中的参保人员，认定唐良奎与江夏养老保险局没有任何行政关系，唐良奎并非江夏养老保险局办理养老保障手续的行政相对人，不是符合法律规定的适格原告，原审裁定上述认定错误。2.原审法院以武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处没有对唐良奎的参保资格进行审核和报送为由，认定再审申请人不是符合法律规定的适格原告错误。3.根据夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》，已把为申请人办理失地农民社会养老保险的手续确定为被申请人的法定职责。《获批准征地项目基本情况告知书》能证明唐良奎被征用土地的事实，被征用土地是11组、5组、4组的集体用地，故唐良奎符合办理被征地农民社会养老保障的条件。4.原审开庭时，唐良奎向原审法院递交了追加被告申请书，原审法院未予追加，却要唐良奎承担三个被追加被告的违法行为对其产生的不利后果，与事实不符。5.原审法院开庭审理汤立义等人诉被申请人行政乱作为及补发养老保险待遇案时，被申请人法定代表人黄小平当庭承认为申请人办理失地农民社会养老保障手续是其法定职责。6.武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会提供的23组证据中有15组都是虚假的。请求本院：1.依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初17号行政裁定、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终702号行政裁定并改判；2.改判确认被申请人未履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责的行为不作为。3.改判确认被申请人未履行为申请人办理社会养老保障手续法定职责的行为不作为。4.判令被申请人在本判决书生效7个工作日内，履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责。5.判令被申请人赔偿或补发申请人应享受的社会养老保障待遇42600元（计算日期从2013年1月至2019年4月，共计75个月×568元／月=42600元）。6.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。江夏养老保险局答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人家庭没有被征地，其诉请办理的失地农民社会养老保险对象是被征地农民，其不符合办理条件，其再审申请应不予支持。且根据办理被征地农民社会保障程序规定，必须经个人申请、村集体初审、由村民大会同意并公示、再报政府审核等程序，再审申请人未经过上述申报程序。武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会陈述意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。村委会是依照武汉市及江夏区关于被征地农民社会保障工作相关规定办理，本村集体初审和纳入此次办理被征地农民社会保障范围的是被征地且男性年满60周岁、女性年满55周岁的村民。再审申请人不属于上述范围，其再审申请应予驳回。本院认为，首先，唐良奎提交的于2020年1月8日形成的唐中建与黄开盛的谈话录音及译文，虽系在本案二审审结后取得，但录音及译文内容无法证明与本案诉争唐良奎被征地的事实相关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的足以推翻原裁定的新证据，本院不予采信。其次，根据武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》和夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》中关于被征地农民社会保障工作的相关规定，被征地农民参加社会保障工作应经过村集体经济组织初审、被征地农民提出申请、村民大会或村民代表大会同意并公示、村委会报送乡镇政府、街道办事处审核、汇总后报区社保经办机构审定等程序。根据原审查明事实，武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会申报办理被征地农民养老保障的名单中没有再审申请人。在唐良奎未能提交充分证据推翻上述事实，也无证据证明武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处对唐良奎的参保资格进行审核并予报送的情形下，唐良奎请求被申请人履行为其办理被征地农民社会养老保障手续职责及赔偿或补发社会养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院据此认定唐良奎提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并无不当。最后，唐良奎再审请求改判确认被申请人未履行为其办理社会养老保障手续法定职责行为不作为的主张，超出本案审查的被征地农民社会保障范围，本院不予支持。综上，唐良奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐良奎的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18112号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执586号申请执行人：姜振，男，汉族，1985年5月4日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：宁继山，男，汉族，1972年5月6日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行姜振与宁继山买卖合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年九月十八日书记员 张功启
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初434号原告:蒋清秀，女，1963年9月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告蒋清秀与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初287号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人李国董，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市通川区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被平和县公安局取保候审，于2020年8月23日被平和县公监视居住。 平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李国董犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官杨艺鸿出庭支持公诉，被告人李国董到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日22时许，被告人李国董酒后驾驶闽E03A**号小型普通客车，行经平和县小溪镇正兴大道和福环交叉路口路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人李国董血液中酒精含量为143.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李国董醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人李国董判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了：扣押的小型普通客车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人李国董的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所出具的司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人李国董对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，李国董向本院预交款项人民币12000元。 本院认为，被告人李国董醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李国董归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合李国董的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人李国董在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李国董犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初760号 原告：黎耀滕，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告:黄兆泉，男，1989年10月10日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：张见农，男，1962年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告黎耀滕与被告黄兆泉、张见农民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,因需向黄兆泉、张见农公告送达法律文书，不宜适用简易程序，于2020年6月15日转为普通程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黎耀滕到庭参加诉讼。被告黄兆泉、张见农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告黎耀滕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率2%自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄兆泉专门办理信用卡业务，原告通过黄兆泉的岳父张见农认识其。2018年4月28日，原告叫黄兆泉帮忙办理一张信用卡，但其称要存50000元到卡里才能办理，并且一周之后才能拿卡。当时原告没那么多钱，银行卡里只有49000元，就从银行卡里取了49000元现金交给黄兆泉办理信用卡。之后黄兆泉未能依约交付信用卡，原告催促几次，其称还需再交一些钱才能办理，原告又陆续给了其15000元，但其一拖再拖，后面称银行办卡的那个人被抓了没法顺利办理。于是原告就叫黄兆泉给回钱，但其仅通过微信转账9000元给原告，之后又陆续还了一些钱，还剩余40000元未归还。2018年5月17日，黄兆泉出具一份借条给原告确认其向原告借到人民币40000元，并承诺于2018年8月25日前一次性还清，张见农对本借条债务提供担保。到期后由于黄兆泉的原因导致未能如期还款，经双方同意将还款期延至2018年9月13日。再次到期后，原告多次要求黄兆泉还款，其一直以各种理由推脱，且其手机号码一直是关机状态。张见农也表示无法找到黄兆泉。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄兆泉、张见农未作答辩亦未提供证据。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，黎耀滕委托黄兆泉帮忙办理信用卡，双方之间成立委托合同关系。黎耀滕依约向黄兆泉付款后，黄兆泉应当按照约定为黎耀滕办理信用卡，但是其在收取款项后，未能依约完成委托事项，并在黎耀滕多次催促后明确表示无法顺利办理信用卡，为此，黎耀滕要求其返还已付款项。多次追索后，黄兆泉仅返还部分款项，尚欠的40000元，其于2018年5月17日向黎耀 3 滕出具借条，确认该款项系由黎耀滕出借给黄兆泉，并由张见农对该笔债务提供担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依照该规定，黎耀滕与黄兆泉之间的关系由委托合同关系变更为借贷关系。按照借条及双方达成的延期还款协议，黄兆泉应于2018年9月13日还清借款40000元，但至今其仍未还款，已构成违约，现黎耀滕要求黄兆泉归还借款40000元，本院予以支持。借条中双方并未约定借期内利息及逾期利息，现黎耀滕主张按照月利率2%计算利息，无法律和事实依据，不予支持。但，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”依照该规定，本院支持按年利率6%计算逾期利息，故黄兆泉应以40000元本金为基数，按年利率6%自从起诉之日起（2020年5月25日）至清偿之日止，向黎耀滕支付逾期利息。张见农作为担保人为涉案债务提供担保，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张见农应对涉案债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第 二百零六条 、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第十五条、第二十九条第二款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》 4 第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄兆泉偿还原告黎耀滕借款本金40000元及利息（利息计算：以借款40000元为本金，按年利率6%，自2020年5月25日起计至清偿之日止）； 二、被告张见农对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回黎耀滕的其他诉讼请求。 本案受理费800元，公告费600元，由被告黄兆泉、张见农负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 豪 人民陪审员  覃春火 人民陪审员  韦家耀 5 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  覃 莹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1945号 原告：郝帅闯，男，1982年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘士磊，男，1977年10月09日出生，汉族，辛集市人。 被告：张曼，女，1989年6月24日出生，汉族，辛集市人。 本院于2020年8月6日立案受理了原告郝帅闯与被告刘士磊、张曼民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告刘士磊、张曼送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张晓茹 人民陪审员  冯 剑 人民陪审员  房 龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 潮
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5071号 申请执行人廖玉兰，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人廖玉兰与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4733号 原告：赵淑荣，女，1955年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：杨桂芳，女，1947年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告赵淑荣因与被告杨桂芳房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员柏军独任审判，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵淑荣、被告杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2020年4月17日至2021年4月16日止，原告赵淑荣租被告杨桂芳所有的位于×栋×室房屋一年。2020年4月17日入住，5月1日房屋内床塌掉一次，5月10日再次塌掉导致根本无法休息；签署合同时，冰箱是180升的，4月17日入住后，被告把冰箱换成60升的小冰箱；空调噪音大要求被告更换，被告未更换。由于上述原因，房屋无法继续居住，与被告多次协商不成，原告于7月7日搬离所租房屋，故请求依法支持原告诉请。 被告杨桂芳答辩称，一切按照合同办理，原告未租满一年，押金不退。床榻是原告认为造成的，而且已经修好，床已经有十几年啦，更换床需要好多钱，租房划不来。原告可以自己买床，以后带回去，当初是原告硬要租的，原告还有电费、煤气费未付清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日，原告赵淑荣与被告杨桂芳签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于×幢×室私有住房出租给原告使用，租用期限从2020年4月17日至2021年4月16日止，租期12个月。房屋租金每月1700元，租金为3个月付一次，续租租金提前10天交付，逾期不付，被告有权解除合同。如原告不付下次租金，被告有权进入房屋内处理房屋内原告所有物品。租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由原告承担，原告预付押金1700元，等租赁期满，原告与被告结清所有费用后，多余押金退还原告，如原告租期未满12个月，被告不退押金。合同签订后，原告向被告支付了5100元的房租及押金1700元。因房屋的床年久失修，2020年5月1日，出现塌陷，原告自行修补。2020年5月10日，出现第二次塌陷，原告要求被告进行修复，被告用纸垫床腿，床仍然晃动发出嘎吱声音，原告要求被告更换床，被告未更换，原告在庭审中陈述夫妻双方均患有癌症，床晃动且发出嘎吱声音，影响睡眠，原告于2020年7月7日搬离所租房屋，庭审中被告表示如果知道被告是患病，当初就不会将房屋租给她。 另查明，原告未付的水电煤气费用合计203.9元，物业费176.7元。 上述事实有原告及被告的当庭陈述、《房屋租赁合同》原件、支付宝生活缴费凭证复印件、嘉兴大树物业管理有限公司××物业服务中心物业费证明原件、照片原件等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。赵淑荣与杨桂芳在《房屋租赁合同》中，并未对租赁物的维修义务作出约定，故应由出租人杨桂芳承担对租赁物的维修义务。涉诉房屋内床铺两次出现坍塌，原告自行修理后床铺仍旧晃动且发出嘎吱声音，被告在收到原告通知后未采取有效措施进行维修也不同意更换新的床铺，在这种情况下，原告于2020年7月7日搬离涉案房屋并将房屋钥匙交还给被告，被告受领了涉案房屋钥匙，故双方签订的《房屋租赁合同》于2020年7月7日解除。因被告拒不履行维修房屋附属设施的合同义务，原告提前退租具有合理性，被告主张原告提前退租构成违约，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方的房屋租赁合同解除后，被告应将收取的押金退还给原告，但应扣除相应的水电煤气及物业费380.6元，故实际应返还押金为1319.4元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨桂芳于本判决生效后十日内退还原告赵淑荣房屋押金1319.4元； 二、驳回原告赵淑荣的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告赵淑荣负担5元，由被告杨桂芳负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年九月二日 法官助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3226号原告李胜伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住长垣市。被告李超卫，男，1977年10月26日出生，汉族，住长垣市。原告李胜伟因与被告李超卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李胜伟到庭参加了诉讼，被告李超卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜伟向本院提出诉讼请求：1.要求李超卫偿还借款本金180000元及利息154000元，以后利息计算至本金付清之日止；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年李超卫以做生意资金周转为由，分两次向李胜伟借款180000元。借款到期后仅给付利息24000元，下余欠款经多次催要李超卫拒不偿还。李超卫未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月31日，李超卫以在山西承包土建工程为由，向李胜伟借款100000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，并预先将一年利息3万元计入本金中，并约定如不能按期足额归还借款，按照月息5分计算利息。2015年12月31日，李超卫再次向李胜伟借款80000元，借款期限自2015年12月31日至2016年2月28日，并预先将两个月利息4800元计入本金中，并约定如不能按期足额归还借款，按照月息5分计算利息。借款到期后，李超卫分别于2016年3月2日、2019年2月4日支付利息4800元、20000元。下余借款经李胜伟催要，李超卫未予偿还。庭审中，李胜伟要求利息按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李超卫向李胜伟借款并出具借据，双方借贷关系成立。李超卫作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对李胜伟要求李超卫偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。李胜伟要求利息按照年利率24%计算,符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于100000元的借款，2017年7月1日至2020年8月1日的利息为74000元；对于80000元的借款，2016年6月1日至2020年8月1日的利息为80000元，扣除李超卫已支付的利息24800元，李超卫应再给付李胜伟利息129200元，以后利息李超卫应按照年利率24%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超卫于本判决生效后十日内偿还李胜伟借款本金180000元及利息129200元（利息计算至2020年8月1日，以后利息李超卫应按照年利率24%支付资金占用期间的利息）；二、驳回李胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，李超卫承担3000元，李胜伟承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年九月二十七日书记员 焦跃辉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书2020)浙0105执1582号之一申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路******，组织机构代码:799668924。法定代表人陆斌。被执行人徐铤，男，1969年6月2日出生，住浙江省临安市。申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人徐铤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州康家汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为人民币99803.99元及相应利息，并负担案件受理费2295元，申请执行费1398元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人徐铤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐铤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐铤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐铤的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、有产权证为临集用2009第01385的不动产，经查该不动产系宅基地，暂不宜处置、被执行人名下有临安倚天农业开发有限公司的股权，书面告知申请人后，未在期限内申请处置。被执行人无车辆登记信息，从被执行人徐铤银行账户扣划15166.16元，已发放给申请人。截至2020年9月4日，本案执行标的已执行到位15166.16元。暂未发现被执行人徐铤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐铤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐铤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐铤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人徐铤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋执行员  邹开拓执行员  吴 煜二〇二〇年九月四日书记员  刘雪莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16214号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：龚阳春，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告龚阳春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告龚阳春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚阳春偿还因信用卡透支所欠原告款项172,196.89元(暂算日期截止：2019年12月17日)，其中本金79,975.01元、利息87,198.53元、滞纳金3,977.09元、分期手续费1,046.26元；2.判令被告龚阳春支付原告逾期利息，自2019年12月18日起至判决生效日止(计算方式：167,173.54元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告龚阳春承担。事实和理由：被告龚阳春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月17日累计欠款172,196.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚阳春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚阳春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚阳春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,975.01元；二、被告龚阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,743.94元，减半收取1,871.97元，由被告龚阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22081号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚淳森，男，1980年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚淳森保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费258.8元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年11月1日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚淳森向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚淳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10799号 申请保全人:东莞市长发建筑机械有限公司;被保全人:赣州赣铁建筑机械设备有限公司,黄小福： 本院受理的申请保全人:东莞市长发建筑机械有限公司与被保全人:赣州赣铁建筑机械设备有限公司,黄小福财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执294号之一 申请人：灵丘县农村信用合作联社，法定代表人：杨成，男，住灵丘县新建北路； 被执行人：米小立，男，汉族，1987年06月29日生，住灵丘县。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米小立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人米小立在中国邮政储蓄银行6217991620004977898账户内存款人民币478599.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月七日 书记员刘慧琴
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢44号 申请人李成新，男，1963年2月23日出生，汉族，干部，现住沈阳市辽中区。 被执行人王迎，女，1980年3月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 申请人李成新与被执行人王迎民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人王迎送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人王迎纳入失信被执行人名单并限制被执行人张井春高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，已将被执行人王迎名下位于辽中县辽中镇××号（车库××），产权证号N180037237的车库予以拍卖，流拍后由申请人李成新以保留价139900元接收。被执行人王迎名下位于沈阳市××区××号1-9-2，产权证号N180037236，面积98.53平方米的房屋一处已被本案轮候查封，暂时无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人王迎实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢44号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 越
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执3030号申请执行人邵云镇与被执行人张学清、张国强民间借贷纠纷一案，案号(2020)津0116执3030号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月四日书记员  李合权
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异186号异议人（被执行人）：李晓霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住临清市。异议人（被执行人）：王清秀，女，1983年11月11日出生，汉族，住临清市。异议人（被执行人）：李玉玲，女，1954年11月19日出生，汉族，住临清市。委托代理人：王国睿，山东慎远律师事务所律师。申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，该公司理事长。委托代理人：杨昆，男，该公司资产经营中心人员。委托代理人：李宝宝，男，该公司资产经营中心人员。被执行人：陈光磊，男，1970年4月20日生，汉族，住临清市。被执行人：李灼玲，女，1954年4月11出生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光磊、李晓霞、王清秀、李玉玲、李灼玲借款合同纠纷一案中，异议人李晓霞、王清秀、李玉玲向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李晓霞、王清秀、李玉玲称,1、依法撤销对异议人作出的执行裁定，停止对异议人的执行；2、赔偿执行查封错误给异议人造成的经济损失。事实和理由：异议人认为执行依据的（2008）临商初字第1767号民事判决，认定事实错误。申请人提交的保证合同以及联保小组成员借款的申请审批表，异议人的签名都是同一人的笔迹，异议人根本没有提供担保，不应承担连带赔偿责任。至今，异议人也未收到民事判决书，该判决未生效，不应进入执行程序。综上，申请执行人申请对异议人采取执行措施，冻结银行存款，没有事实及法律依据，请求立即解封，停止执行。本院查明，关于原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈光磊、李晓霞、王清秀、李玉玲、李灼玲借款合同纠纷一案，本院（2008）临商初字第1767号民事判决：“一、被告陈光磊于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息及逾期利息均按合同约定的利率计算）。二、被告李晓霞、王清秀、李玉玲、李灼玲对被告陈光磊偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。”本院在执行申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光磊、李晓霞、王清秀、李玉玲、李灼玲借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请以及本院生效法律文书，本院作出（2020）鲁1581执保1083号执行裁定书，依法冻结了被执行人王清秀名下在山东临清农村商业银行股份有限公司开发区支行及戴湾支行的账户，控制金额为36718.06元。冻结李晓霞名下中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市戴湾营业所账户，控制金额为5981.96元。异议人为证明其主张向本院提交了复印于（2008）临商初字第1767号民事卷宗中的材料一宗。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本院（2008）临商初字第1767号民事判决发生法律效力后，异议人作为被执行人，未履行法院判决确定的付款义务，本院对其采取强制执行措施，查封其名下账户资金，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人主张本案的执行依据（2008）临商初字第1767号民事判决书明显错误，且未生效，认为该案的审理程序不合法及要求经济损失，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决，其上述主张不属于执行异议审查的范围，其申请不符合执行异议案件受理的条件，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李晓霞、王清秀、李玉玲的申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年九月二十三日书记员  王 辉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2473号 原告：肖贵兵，男，1973年8月8日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：罗洪彬，男，1988年8月5日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告：武江平，男，1979年1月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴忠平，贵州锦江河（思南）律师事务所实习律师，特别授权。 被告：毛逢坪，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：刘贵培，男，汉族，1957年10月10日出生，住重庆市开县，特别授权。 原告肖贵兵、罗洪彬、武江平与被告毛逢坪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖贵兵、罗洪彬、武江平及其委托诉讼代理人李学杰和被告毛逢坪的委托诉讼代理人刘贵培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖贵兵、罗洪彬、武江平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付三原告劳务费共计人民币72899元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告毛逢坪承包修建思南中央天街部分工程，施工期间因建设需要，被告将其承包工程中的拆墙、砌墙，墙面粉刷，凸窗窗台板、外墙线条及屋面上的拦水基等的所有混泥土，操作施工电梯等劳务分配给三原告共同实施完成，2018年5月，被告分配给三原告的劳务全部完工，双方对三原告的劳务进行结算，被告共计欠三原告72899元，其中，操作施工电梯18000元，其他拆墙、砌墙、粉刷等部分40079元，凸窗窗台板、外墙线条及屋面上的拦水基等的所有混泥土部分14820元，现三原告多次向被告催收劳务费，被告均已各种理由拒付，据此，三原告为维护自己合法权益，特依法诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告毛逢坪辩称，2018年1月31日罗杨签字认可的2317.1元属实，同日，罗杨签字的13465.36元属实，2017年10月9日熊杰签字4250元认可；其中零星工程35829元，零星工程事实存在，但金额有待结算，电梯施工18000元，电梯施工属实，原告应出具结算清单证明。另外，2020年1月23日通过微信转账给付5000元给原告罗洪彬，应当从中扣除，2019年2月4日付长凤通过手机银行转账50000元给原告罗洪彬，该款也应当扣除。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月至2018年5月，被告毛逢坪承建思南中央天街部分工程施工期间，因工程施工需要，被告将其承包工程中的拆墙、砌墙、墙面粉刷、凸窗窗台板、外墙线条及屋面上的拦水基施工等零星工程，以及工程施工电梯驾驶等劳务发包给原告肖贵兵、罗洪彬、武江平共同完成，原告完成的零星工程分别经贵州斛兴建设有限公司的工程管理人员罗杨、崔彬彬、熊杰签名确认，2018年5月，被告发包给三原告的零星工程劳务及工程施工电梯驾驶全部完工，施工单位贵州斛兴建设有限公司工程管理员罗阳与三原告进行结算，被告共计应付三原告劳动报酬72899元，其中：施工电梯操作费18000元，其他拆墙、砌墙、粉刷等部分40079元，凸窗窗台板、外墙线条及屋面上的拦水基等的所有混泥土部分14820元。结算后经原告多次催收，被告至今未予以给付。 法庭审理过程中，原告肖贵兵、罗洪彬、武江平与毛逢坪的委托诉讼代理人刘贵培共同确认：施工电梯操作费以14000元进行结算。 另查明，思南中央天街工程项目，开发商为贵州金开地产开发有限公司，毛逢坪为贵州金开地产开发有限公司员工，毛逢坪挂靠贵州斛兴建设有限公司，承建中央天街工程项目，毛逢坪为贵州斛兴建设有限公司承建中央天街工程项目的总负责人。毛逢坪承建中央天街工程项目期间，将中央天街工程一标段二期建筑工程发包给贵州巨万劳务有限公司（原思南县巨万劳务有限公司）承建，贵州巨万劳务有限公司承建后，又将中央天街工程一标段二期建筑工程的砌砖、内粉、找平等部分工程的劳务部分分包给肖贵兵、罗洪彬、武江平施工，肖贵兵、罗洪彬、武江平施工部分竣工后，贵州巨万劳务有限公司无力给付工程款，毛逢坪分三次代替贵州巨万劳务有限公司（原思南县巨万劳务有限公司）给付肖贵兵、罗洪彬、武江平承揽一标段二期建筑工程的砌砖、内粉、找平等工程的工程款：时任中央天街工程承建单位贵州斛兴公司建设有限公司工程项目总负责人毛逢坪的会计付长凤手机转账给付工程款罗洪彬50000元；毛逢坪的会计付长凤另外代替贵州巨万劳务有限公司银行转账给付肖贵兵、罗洪彬、武江平工程款80万元；2020年1月23日中央天街工程项目总负责人毛逢坪代替贵州巨万劳务有限公司微信转账给付工程款罗洪彬5000元，三次共计支付原告承揽一标段二期建筑工程的砌砖、内粉、找平等工程的工程款855000元。 上述事实，有经过庭审质证的零星工程施工确认清单29张、零星工程施工统计清单、零星工程及工程施工电梯驾驶费用结算清单、贵州斛兴公司建设有限公司通讯录，原被告在本案庭审中的陈述和自认，以及原告肖贵兵、罗洪彬、武江平与被告贵州巨万劳务有限公司、田光佑及第三人张廷洪劳务合同纠纷案[(2020)黔0624民初2476号]的庭审笔录，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告毛逢坪承建案涉工程项目期间，将承建工程项目的零星工程等劳务部分分包给肖贵兵、罗洪彬、武江平，双方之间形成承揽合同关系，本院予以确认。原告已经按照指示完成工作，被告毛逢坪应当按照约定给付相应的工程款，经结算和庭审中确认毛逢坪尚欠原告工程款68899元，依法应当承担给付责任，故对原告要求毛逢坪给付尚欠工程款68899元的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称微信和手机银行转账给付的55000元为支付本案尚欠零星工程款的意见，原告已共同自认该款项为被告代替贵州巨万劳务有限公司给付给付肖贵兵、罗洪彬、武江平承揽一标段二期建筑工程的砌砖、内粉、找平等工程的工程款，本院在三原告与被告贵州巨万劳务有限公司、田光佑及第三人张廷洪劳务合同纠纷案[(2020)黔0624民初2476号]判决书中已予以折抵，本案中不宜再重复折抵，被告可与贵州巨万劳务有限公司承建案涉工程最终结算时从总工程款中相应予以扣减，故对被告辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告毛逢坪在本判决生效后五日内给付原告肖贵兵、罗洪彬、武江平劳动报酬68899元； 二、驳回原告肖贵兵、罗洪彬、武江平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取811元，由被告毛逢坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月三十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2776号之一被执行人：张振江，男，汉族，住黑龙江省依兰县3。本院在执行被执行人张振江罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初183号刑事判决书，申请被执行人张振江缴纳罚金人民币30000元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人张振江在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，本院已对被执行人张振江采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依据法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20826号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁裕健，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁裕健因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁裕健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金9067.36元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1478.71元(含利息1380.08元、复利98.63元)、违约金2264.94元、分期手续费65.70元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金9067.36元、利息1478.71元（含利息1380.08元、复利98.63元）、分期手续费65.70元、违约金2264.94元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年1月向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9067.36元、利息1478.71元（含利息1380.08元、复利98.63元）、分期手续费65.70元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为453.37元（按所欠透支本金9067.36元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁裕健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9067.36元、违约金453.37元、分期付款手续费65.70元及利息（计至2020年6月10日，利息1380.08元、复利98.63元。此后利息以透支款本金9067.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1380.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁裕健在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为60.96元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担8.58元，被告梁裕健承担52.38元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初158号原告：徐通岭，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：车海亮，男，汉族，1989年11月23日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告徐通岭与被告车海亮民间借贷纠纷一案，原告徐通岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐通岭撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1396号 申请执行人：吴庭富，男，1977年10月17日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人吴庭富人民币10000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1114号申请执行人：刘正明，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县（现住安福县平都镇城北菜市场对面）。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被执行人：徐云开，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。申请执行人刘正明与被执行人徐云开民间借贷纠纷一案，被执行人徐云开至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐云开的银行存款997129元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1127号申请人：陶思韦，女，1991年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村**。居民身份证号码：5221211991********。申请人：遵义佳星置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：肖丹，该公司董事长。委托代理人：黄朝刚，该公司员工。代理权限为特别授权。本院于2020年9月2日立案受理申请人陶思韦与遵义佳星置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陶思韦与遵义佳星置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2020年8月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义佳星置业有限公司支付申请人陶思韦逾期交房违约金5662元（违约金以251705元为基数，从2019年1月23日起按日万分之零点五计算至2020年8月28日止）限于2020年10月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陶思韦与遵义佳星置业有限公司于2020年8月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年九月二日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10797号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:陈水星，男，1980年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告:梁书侠，女，1979年10月10日出生，汉族，住晋江市。 被告:陈宇弘，男，1991年10月14日出生，汉族，住晋江市。 案由:金融借款合同纠纷 诉讼请求:1.陈水星立即偿还借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利36122.81元，并应继续支付自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利）；2.梁书侠、陈宇弘对陈水星所负上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人:陈水星 金额:25万元 期限:2018年11月30日至2019年11月29日 月利率:7.975‰ 还款方式:按季结息、到期还本 逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。 担保情况 保证人:梁书侠、陈宇弘 保证方式:连带责任保证 保证期间:主债务履行期限届满之日起二年 保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 还款情况:利息付清至2018年12月20日，截至2020年3月20日尚欠本金25万元及利息、罚息、复利36122.81元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈水星应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为36122.81元，另自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告梁书侠、陈宇弘对被告陈水星所负上述债务承担连带保证责任，被告梁书侠、陈宇弘承担保证责任后有权向被告陈水星追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5592元，因适用简易程序减半收取计2796元，由被告陈水星、梁书侠、陈宇弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶少菁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4254号 被执行人：倪桂洪 本院在执行清远市清新区人民法院与倪桂洪追缴罚金一案中，被执行人倪桂洪已经主动履行（2020）粤1803刑初232号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7609号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘勇刚，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘勇刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告刘勇刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、刘勇刚立即归还截止2020年3月4日个人信用卡欠款29226.59元，其中：借款本金19478元，利息1679.71元，违约金8068.88元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、刘勇刚承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。刘勇刚未作答辩。经审理认定：2019年3月13日，刘勇刚填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付违约金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向刘勇刚发放账号为6229********潇湘金卡信用卡一张。刘勇刚遂使用该卡透支消费，其最后透支消费时间是2019年5月6日，截至最后透支消费应还款时间2019年6月9日，刘勇刚尚欠本金19478元，应予偿还。农商行诉求刘勇刚支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从逾期还款之日2019年6月10日计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘勇刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19478元；二、限被告刘勇刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之四标准，从2019年6月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由被告刘勇刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督133号申请人：李柏迅，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：赫兰涛，男，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街。申请人李柏迅于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人李柏迅称，2017年4月27日，双方签订《四平工程施工合作协议书》约定，申请人向被申请人支付招投标款100000.00元，申请人分别于2018年5月2日和2018年5月3日转款共计十万元，但该项目并未实际开工，协议未履行，被申请人于2018年8月10日向申请人出具了10万元招投标保证金的欠据，被申请人仅在2018年9月份退回5万元，剩余5万元至今未付，因此要求被申请人赫兰涛给付申请人李柏迅投标款项50000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赫兰涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李柏迅合伙招投标退款50000.00元。申请费350.00元，由被申请人赫兰涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王彩霞二〇二〇年九月八日书记员  张倩倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执706号 申请执行人：刘贞垒，男，1969年7月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：王广善，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人刘贞垒与被执行人王广善买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初856号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月29日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王广善发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。依法线上冻结、扣划被执行人王广善的银行存款491.2元，缴纳执行费50元，申请执行人刘贞垒领取案款441.2元。 现双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执706号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 闯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3042号申请执行人郭德华，男，1955年3月2日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人王科子，男，1973年12月8日生，汉族，住平度市。被执行人赵平，女，1974年9月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郭德华与被执行人王科子、赵平买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月22日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0283民特357号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 臻
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12831号原告：侯占云，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：夏振焜，男，1979年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：张颖，女，汉族，住北京市延庆区。原告侯占云与被告夏振焜、第三人张颖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  韩明华人民陪审员  国学利二〇二〇年九月十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-2--1-
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3507号 原告：王方兵，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄智,四川规则律师事务所执业律师。 被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街**，统一社会信用代码91500102208550335N。 法定代表人：曾宗贵。 被告：冯波，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 被告：三台县教育和体育局，，住所地四川省绵阳市三台县统一社会信用代码11510625052166790U。 法定代表人：李军。 原告王方兵与被告重庆春野建筑工程有限公司、冯波、三台县教育和体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王方兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王方兵撤回起诉处理。 审 判 员 李易 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0621民初4734号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、807-807室），统一社会信用代码913205946701399844。负责人：梅斌峰。被告：周光进，男，1981年8月19日出生，住江苏省海安市。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告周光进保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 周国庆二〇二〇年九月十四日法官助理 徐丹丹书 记 员 杨 静
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执431号 黄金凌、何汉文、何健文、阮俊豪： 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行阮俊豪犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，案外人阮素玉代被执行人阮俊豪向本院缴纳人民币39546.4元，据此，本院（2017）粤20刑初71号刑事附带民事判决所确定赔偿刑事附带民事原告人黄金凌、何汉文、何健文的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：黄克猛、黄毅斌电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1631号被执行人颜春峰，女，1964年2月12日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的(2017)豫0402刑初139号刑事判决书已经生效。但被执行人颜春峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人颜春峰的财产及收入60000元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民申52号 再审申请人（原审被告）：宋某1，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被申请人（原审原告）：常某，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住甘肃通渭县。 原审被告：宋某2，女，1994年10月28日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 再审申请人宋某1因与被申请人常某及原审被告宋某2婚约财产纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2803号民事判决，于2020年8月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，再审申请人宋某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审判长  李爱勤 审判员  焦茂荣 审判员  王加列 二〇二〇年九月三日 法官助理潘海燕 书记员段宁
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1039号 罪犯杜宁，男，1985年3月26日出生，四川省汶川县人，藏族，初中文化，现在四川省德阳。 因危险方法危害公共安全罪，经成都市青羊区人民法院于2018年2月28日以（2018）川0105刑初197号刑事判决判处有期徒刑五年。刑期自2017年8月31日至2022年8月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜宁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯杜宁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜宁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9139号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：蔡麟斌等十五人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蔡麟斌等十五人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8156号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9094、9099、9100、9102、9111、9131、9135、9136、9139、9142-9146、9157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执378号之一申请执行人：卫杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县吉平物流有限责任公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道**。法定代表人：叶德明，公司执行董事。本院在执行卫杰与荣县吉平物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人荣县吉平物流有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，经查，除冻结荣县吉平物流有限责任公司对四川久大制盐有限责任公司享有的债权暂不满足履行条件外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年九月十八日书记员  虞健秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20537号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：辛平，男，1958年10月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告辛平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37326.02元及相应利息（利息的计算方式为：以37326.02元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37326.02元及相应利息（利息的计算方式为：以37326.02元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告辛平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告辛平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初3916号原告:李六静，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。原告李六静诉被告重庆凯邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告李六静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李六静撤回起诉处理。审 判 员  朱 为二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡