wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1029号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，男，系原告公司不良资产清收部客户经理。特别授权代理。被告：揭文锋，男，1982年1月14日出生，汉族，抚州市东临新区人，家住江西省抚州市东临新区。被告：黎爱琴（系被告揭文锋的妻子），女，1984年10月21日出生，汉族，家住江西省抚州市东临新区。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告揭文锋、黎爱琴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告揭文锋、黎爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭文锋、黎爱琴立即偿还借款本金49943.48元元及利息（截至2020年5月7日止，利息为3503.12元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告揭文锋、黎爱琴与我行签订《个人借款合同》，约定被告揭文锋向我行借款5万元，借期3年，自2018年9月25日起至2021年9月25日止。本次借款时间为2018年9月25日，到期时间为2019年9月24日。借款到期后，被告揭文锋、黎爱琴未按约归还贷款本息，故原告诉至法院，要求处理。被告揭文锋、黎爱琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告揭文锋以购材料为由向原告江西东乡农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款。被告黎爱琴于2018年9月25日向原告出具《借款人配偶承诺书》，同意配偶揭文锋借款，承诺共同承担债务。2018年9月25日，原告与被告揭文锋、黎爱琴签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告揭文锋提供5万元的最高额借款金额，在额度有效期间内（自2018年9月25日起至2021年9月24日）被告揭文锋在最高额（5万元）内可以连续申请、周转使用借款，每次借款的金额以借款凭证为准；还款方式为到期还本，按月付息；借款人应当按期归还借款，若逾期还款原告有权自逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，并对未付利息计收复利。同日，原告向被告揭文锋发放借款5万元，该笔借款期限自2018年9月25日至2019年9月24日，借款利率为年利率9.576%，结息周期为按月结息，担保方式为信用。该笔借款到期后，被告未按约清偿债务。截至2020年5月7日止，被告揭文锋欠原告本金49943.48元，利息3503.12元。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告揭文锋、黎爱琴之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告揭文锋、黎爱琴负有按约还本付息的义务。借款到期后，被告揭文锋、黎爱琴未按约定还款，已构成违约，原告有权要求被告揭文锋、黎爱琴还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告揭文锋、黎爱琴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金49943.48元元及利息（截至2020年5月7日止利息为3503.12元，自2020年5月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.16元，由被告揭文锋、黎爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾凌波人民陪审员  罗玉芳人民陪审员  何细琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄淑尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23156-23158号 申请执行人闫欢欢，女，汉族，1990年1月29日出生，身份证住址西安市碑林区。 申请执行人张丽，女，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址甘肃省永昌县。 申请执行人郭静敏，女，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广州市增城区。 被执行人深圳盛昌嵘商务咨询有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**新世界商务中心5001，统一社会信用代码91440300MA5F7R335M。 法定代表人曹邵红。 申请执行人闫欢欢、张丽、郭静敏与被执行人深圳盛昌嵘商务咨询有限公司劳动争议三案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]25343号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计243830.55元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金智敏
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟为权，男，1954年1月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县太平镇人民政府。住所地：湖北省鹤峰县太平集镇。 法定代表人李勉进，该镇人民政府镇长。 原审第三人鹤峰县太平镇奇峰关村村民委员会。 法定代表人张群，该村委会主任。 原审第三人向双英，女，1959年9月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原审第三人杨仟，男，1969年12月28日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原审第三人张传善，男，1949年9月20日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原审第三人张传阶，男，1964年11月25日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 再审申请人钟为权因与被申请人鹤峰县太平镇人民政府、原审第三人鹤峰县太平镇奇峰关村村民委员会、向双英、杨仟、张传善、张传阶林权争议行政裁决一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟为权申请再审称：1、二审法院依据《行政复议法》第三十条认定申请人未经复议程序直接起诉的行为错误，驳回申请人的起诉，属适用法律错误；2、二审法院迳行裁定驳回申请人的起诉，明显程序违法；3、二审法院作出（2019）鄂28行终130号行政裁定严重不公，滥用职权。请求撤销（2019）鄂28行终130号行政裁定，并指令二审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，第三款规定，“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。本案中，钟为权与其他村民之间发生林地使用权权属争议，太平镇政府于2018年6月20日作出太政决字【2018】5号《太平镇人民政府关于钟为权与向双英等四户林地权属争议的处理决定书》。太平镇政府一审提交证据认为，该决定书已于2018年6月22日向钟为权送达，但钟为权拒收。钟为权质证时自述该决定书为2018年7月20日送达。即使按照钟为权自认的2018年7月20日起算，至其2018年10月22日向一审法院提起诉讼，已超出了《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定的一个月起诉期限。期间，钟为权虽通过信访主张权利，但行政诉讼中的起诉期限是法定起诉条件之一，与民事诉讼中的诉讼时效不同，不能中断或者中止，除《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形外，亦不可延长或扣除。对于钟为权的起诉，应当不予立案，立案后则应裁定驳回。因此，二审法院驳回其起诉，属结果正确。 综上，钟为权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟为权的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终489号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乜全德，男，汉族，1976年9月12日出生于山东省沂南县，小学文化，农民，群众，住沂南县。因犯抢劫罪于2006年2月27日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，2011年4月25日被假释，假释考验期至2013年3月14日；因犯交通肇事罪于2018年11月21日被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，与原判尚未执行完毕的刑期一年十个月零十四日并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；因案件侦查需要，同年10月26日变更强制措施为监视居住，10月27日因涉嫌犯强制猥亵罪、抢劫罪被刑事拘留，11月4日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人乜全德犯强奸罪一案，于二○二○年六月十六日作出（2020）鲁1321刑初186号刑事判决，原审被告人乜全德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、强奸罪 2019年9月17日凌晨2时许，被告人乜全德窜至沂南县城某平房区，翻墙进入刘某某（女，1981年出生）家中，采用掐脖子、言语威胁等方式将刘某某强奸。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人刘某某的陈述，证人胡某的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、辨认笔录、现场指认笔录，鉴定意见，受案登记表、发破案经过、抓获经过等书证及被告人乜全德的供述等证据予以证实。 二、强制猥亵罪 2013年4月4日凌晨3时许，被告人乜全德通过爬窗的方式进入沂南县城某家属院王某某（女，1987年出生）家中，强迫王某某为其手淫，后从阳台窗户逃跑。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人王某某的陈述，证人国某的证言，现场勘验笔录、提取笔录，鉴定意见，户籍材料、刑事判决书、刑事裁定书等书证及被告人乜全德的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人乜全德违背妇女意志，强行与妇女发生性关系,构成强奸罪；以暴力、威胁或其他方法强制猥亵他人，构成强制猥亵罪，均应依法追究刑事责任。被告人乜全德犯强制猥亵罪系判决宣告以后，刑罚执行完毕之前被发现的漏罪，犯强奸罪系刑罚执行完毕之前新犯的罪，应依法数罪并罚。被告人乜全德审理期间自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，以被告人乜全德犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年，与原犯交通肇事罪、抢劫罪判处有期徒刑二年零六个月并罚，判处有期徒刑四年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月。 宣判后，原审被告人乜全德不服，以“强奸罪认定事实不清，被害人系自愿与其发生性关系；强制猥亵罪量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人发表了“乜全德系坦白，认罪悔罪态度好，社会危害性小，一审量刑重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人乜全德构成强奸罪、强制猥亵罪的事实清楚、证据确实充分。 关于上诉人乜全德所提“强奸罪认定事实不清，被害人系自愿与其发生性关系”的上诉理由，经查，上诉人乜全德事先与被害人并不熟识，于深夜进入被害人家中，以暴力、胁迫手段违背被害人意志与之发生性关系，案发后被害人刘某某随即报警称被强奸，并有物证、鉴定意见等证据在卷佐证，上诉人在侦查阶段、一审阶段亦对此予以供述，该上诉理由无证据支持且与常理不符，不予采纳。关于其所提“强制猥亵罪量刑过重”及其辩护人所提“乜全德系坦白，认罪悔罪态度好，社会危害性小，一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，性侵犯罪作为一种严重危害社会的犯罪，在触犯伦理道德的同时，严重摧残被害妇女的身心健康，损害被害妇女人格名誉，历来是惩治重点，乜全德曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，假释后不思悔改，又先后犯强制猥亵罪、强奸罪，表明其主观恶性深、改造难度大，原审判决充分考虑本案的事实、情节，结合上诉人乜全德的认罪态度和一贯表现，所判刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年九月九日 书记员  范可馨
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1579号原告：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11622126013925424L。法定代表人：王某，局长。被告：张某，住瓜州。原告瓜州县人力资源和社会保障局与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告瓜州县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜州县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年九月十五日书记员 杨丽萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19934号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异238号案外人：贾小芹，女，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人贾小芹对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾小芹称，其于2014年3月22日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元*层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，贾小芹于2014年3月22日与德宝公司营销部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元*层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4022号之三 申请执行人：浙江永立典当有限责任公司。住所地：湖州市太湖路**-1。 法定代表人：沈国璋，该公司董事长。 被执行人：徐红清，男，1964年1月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江永立典当有限责任公司与被执行人徐红清典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民特466号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永立典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，申请执行的标的为被执行人徐红清归还申请执行人浙江永立典当有限责任公司当金300000元，并以实际结欠的当金为基数，按月利率2.7%及0.3%分别向申请执行人浙江永立典当有限责任公司支付自2018年9月19日起至款清之日止的综合费用及利息，支付及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐红清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人徐红清名下浙ＥＷ××××东风日产牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年9月13日止，徐红清名下坐落于湖州市吴兴区××广场××幢××单元××室的不动产登记信息，已司法拍卖处理，划入本案金额378068.77元。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位378068.77元。暂未发现被执行人徐红清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐红清拒不履行又未报告财产，本院于2019年11月4日已对被执行人徐红清作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐红清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永立典当有限责任公司。其没有异议，并于2020年9月14日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱伟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初864号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5，统一社会信用代码：91440300359403762N。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告：仙游县羽成贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街****代码：91350322MA33KQ1R2B。 法定代表人：林极。 本院在审理原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告仙游县羽成贸易有限公司侵害商标权（马栗香膏按摩凝胶）纠纷一案中，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年9月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林劲梅 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9586号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭红凯，男，1993年5月1日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市王益区**********，公民身份号码610************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告郭红凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告郭红凯拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告郭红凯向原告偿还信用卡透支本金62369.3元及利息9940.38元、违约金2258.51元（暂计至2020年3月5日共计74568.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告郭红凯承担本案诉讼费用。被告郭红凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：郭红凯。申请时间：2017年2月16日。信用卡卡号：环球旅行卡组合金卡，卡号分别为535**********、6229********，上述两张信用卡共享额度，共用一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：被告郭红凯于2019年4月5日起开始逾期，截至2020年3月5日，被告尚欠本金62369.3元，利息9940.38元，违约金2258.51元。本院认为，郭红凯向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭红凯持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于郭红凯尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且郭红凯没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金、手续费和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭红凯经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭红凯于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年3月5日透支本金62369.3元，利息9940.38元，违约金2258.51元以及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭红凯负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年九月二日书 记 员  钟婉莹简培华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执649号申请执行人李杰，男，汉族，1984年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人蒋顺，男，汉族，1983年12月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李杰于2020年5月12日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1321号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金42240元及利息，执行费534元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人蒋顺有0元到85.87元数额不等的银行账户余额，有车辆云Ａ×××**、云Ａ×××**（已查封，未实际控制）。我院到蒋顺所在村委会调查，据村委会称，蒋顺目前下落不明。2020年9月21日，通知申请人终本约谈，将上述执行情况告知，该案暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执649号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓秋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15648号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈微军，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈微军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈微军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈微军偿还因信用卡透支所欠原告款项287,925.77元(暂算日期截止：2019年12月10日)，其中本金38,560.95元、利息248,660.93元、滞纳金653.58元、超限费50.31元；2.判令被告陈微军支付原告逾期利息，自2019年12月11日起至判决生效日止(计算方式：287,221.88元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈微军承担。事实和理由：被告陈微军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月10日累计欠款287,925.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈微军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈微军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈微军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金38,560.95元；二、被告陈微军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,618.89元，减半收取2,809.44元，由被告陈微军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初754号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人夏某全，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市正阳县*******队20，公民身份号码：412************816。因本案于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]Z357号起诉书指控被告人夏某全犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉。被告人夏某全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日凌晨4时许，被告人夏某全途经惠州市惠阳区*********国联通门前，见该处停放有两部摩托车和电动车，遂起歹念，被告人夏某全于是将被害人赖某龙停放在此的一部摩托车（经鉴定价值2601.19元）盗走，还盗窃了一部红色电动车（未找到被害人，因资料不全无法鉴定）。被告人夏某全将该上述被盗两部摩托车藏匿至秋长街道办白石村千叶松涂料厂路口路段。约凌晨6时许，被告人夏某全又来到秋长街道办白石村边塘一出租屋楼下门口将被害人冯某婷停放在此的一部电动车（经鉴定价值1368.71元）盗走，后经被害人报案，经公安人员电话传唤，被告人夏某全主动到派出所投案，如实供述上述盗窃犯罪事实，案发后上述被盗三部车辆已被缴获，其中两部车辆已发还被害人。案发后经鉴定被告人夏某全在作案期间的精神状态无异常，具有完整的辨认能力和控制能力，此次盗窃行为评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人夏某全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴定被告人夏某全主动投案，系自首，认罪认罚，被盗财物已缴获并部分已发还被害人，建议判处被告人夏某全有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、物证、书证、辨认笔录等证据证实。被告人夏某全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏某全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某全在接到公安人员口头通知后主动到案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人夏某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年九月二十九日书记员  黄旭燕张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执216号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人张桂生，男，1957年7月16日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人李胜龙，男，1983年10月18日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人张立涛，男，1983年2月17日出生，汉族现住绥化市北林区。。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张桂生、李胜龙、张立涛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初558号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  朱丽英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5774号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人浙江耐隆纤维有限公司，统一社会信用代码913301007966823174，住所地杭，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村v> 法定代表人俞明光。 被执行人杭州诚盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330100751734611M，住所地杭，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村v> 法定代表人俞明光。 被执行人俞明光，男，1956年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人袁阿文，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光、袁阿文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）浙0109民初2581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为7000000元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江耐隆纤维有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杭州诚盛房地产开发有限公司名下有房产，本院另案已拍卖，支付有限债权后无余额可供本案受偿；被执行人俞明光名下有杭州誉霄园林绿化工程有限公司、杭州耐纶贸易有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7829号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：岳明新，公民身份号码×××，身份证地址河南省固始县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告岳明新追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执707号之二申请执行人：赵永占，男，1962年8月4日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：郭桂强，男，1973年1月28日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：王金凌，女，1973年7月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人赵永占与被执行人郭桂强、王金凌民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初710号民事调解书已经发生法律效力，本案于2020年5月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月8日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月28日、2020年8月13日、2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下各类银行账户已被冻结，并将存款扣划至本院由申请执行人领取。经查询，发现被执行人名下无房产信息，被执行人郭桂强名下车牌号为京Ｐ×××**北京现代牌车辆，该车辆注册时间为2010年，将情况告知申请执行人，经同意暂不处置。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月十日书记员 ： 崔 琳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初973号原告：蔡媛，女，汉族，1988年4月5日出生，住湖北省黄岗市红安县。委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：虢佳佳，男，汉族，1990年2月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告蔡媛与被告虢佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼、被告虢佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及延期付款利息2995元（以100000元为基数，以中国人民银行近期公布的贷款市场报价利率（LPR）为利率，暂计算自2019年9月20日至2020年6月30日止的利息）及至实际支付之日止的利息，以上共计102995元及至实际支付之日止的延期付款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告向原告借款，2019年8月14日，原告通过微信向被告微信转帐5万元，转账单号1000050101201908140808561248162；2019年8月15日，原告再次通过微信向被告转账5万元，转账单号：1000050101201908151208980981471。被告微信号“DMB000guojiajia”，被告微信昵称“G”。原告两次转账共计10万元，被告全部接收，并承诺将很快还款。2019年9月19日，原告催促被告还款，被告以各种理由拖延。之后，原告又以多次催要，被告均以各种理由拖延或拒绝。截止立案日，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定诉于贵院，望判如所请。被告虢佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告虢佳佳向原告蔡媛借款。2019年8月14日和8月15日，原告分两次通过微信向被告（微信号“DMB000guojiajia”，被告微信昵称“G”）转帐10万元。从2019年9月19日开始，原告催促被告还款，被告以各种理由拖延，截止立案日，被告仍未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告通过微信向被告转账10万元，被告在微信中明确表示准备还款并有财付通支付科技有限公司的微信支付交易明细证明及光盘佐证，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。原告蔡媛已履行出借借款的义务，被告虢佳佳依法应当偿还原告借款。由于双方未约定利息，依法应当视为不支付利息，但原告可以要求被告自其主张权利之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虢佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡媛借款100000元及利息（以欠款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款市场报价利率的标准，从2019年9月20日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告蔡媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179元，由被告虢佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年九月二十八日法官助理任晶书记员黄薇薇
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1143号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄疆美，男，1970年08月07日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄疆美电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄疆美已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄疆美自愿负担（已交纳）。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1076号 上诉人（原审被告、反诉原告）广州钱库电子商务有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路****（部位：**）。 法定代表人：李杰强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振国，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤昊，广东诺臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市利众企业管理咨询有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市越秀区农林下路八横路****自编**v> 法定代表人：卞农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫诗韵，广东法丞汇俊律师事务所律师。 上诉人广州钱库电子商务有限公司（以下简称钱库公司）因与被上诉人广州市利众企业管理咨询有限公司（以下简称利众公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年3月17日作出的（2018）粤73民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，利众公司、钱库公司分别于2020年9月3日、2020年9月2日以双方当事人达成庭外和解为由，分别向本院申请撤回本案的起诉与反诉。 本院认为，利众公司、钱库公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3375号民事判决； 二、准许广州市利众企业管理咨询有限公司撤回起诉； 三、准许广州钱库电子商务有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由广州市利众企业管理咨询有限公司负担；一审反诉案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由广州钱库电子商务有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由广州钱库电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  张新锋 二〇二〇年九月十五日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民督37号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路**水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：姚万勇，男，1987年8月20日出生，住池州市站**。 本院受理申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2020年9月16日发出（2020）皖1702民督37号支付令，限令被申请人姚万勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年9月16日（2020）皖1702民督37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司承担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15106号 原告：宣海超，女，1988年11月27日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：宋明岐，男，1974年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 原告宣海超诉被告宋明岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宣海超于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣海超撤诉。 案件受理费149元，由原告宣海超负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  逄 蕾
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8号之二 申请保全人：梁中，男，1956年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：朱穗生，广东祥利投资集团有限公司推荐人。 委托诉讼代理人：王家伟，广东祥利投资集团有限公司推荐人。 被申请人：赖伟坤，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在审理申请保全人梁中与被申请人赖伟坤、第三人王志杭确认合同无效纠纷一案，根据申请人梁中的财产保全申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保，于2019年9月24日作出（2019）粤0114民初8号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人赖伟坤银行存款2720391元或查封被申请人赖伟坤价值相当于2720391元的财产。依据上述保全裁定及申请人梁中提供的财产线索，本院以2720391元为限冻结了被申请人赖伟坤名下77***的银行存款8698.28元,360***的银行存款18107.45元，621***银行存款165487.41元，081***银行存款639654.8元，622***银行存款12046.68元，035***银行存款67447.88元，035***银行存款443726.92元。 本院于2020年4月13日作出（2019）粤0114民初8号民事判决书，赖伟坤提起上诉。 现申请人梁中以上述银行存款的冻结期限即将届满为由向本院申请延长冻结被申请人赖伟坤的上述财产。 本院经审查认为：申请人梁中向本院申请对被申请人赖伟坤的银行存款续冻，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人赖伟坤银行存款2720391元或查封被申请人赖伟坤价值相当于2720391元的财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  姚炳钢 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 瑜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3602号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。被执行人：吉家宇，男，1989年5月1日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吉家宇保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日予以立案执行。依据生效判决，被执行人吉家宇应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16308.8元、保费2652元、律师服务费1000元，共计19960.8元，并向申请人支付违约金（以18960.8元为基数，按年利率24%，自2018年2月28日起计算至实际给付日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院查封了被执行人名下五菱牌、哈弗牌两部机动车，但未能实际扣押，故暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有19960.8元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年九月二十六日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初2108号原告:江门市江海区****办事处东升股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区****办事处东升升堂里和平下路。负责人：梁兆林，主任。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈子杨，男，1955年2月16日出生，汉族，公民身份号码：440************31X，住广东省江门市江海区****办事处南大江1巷6号。原告江门市江海区****办事处东升股份合作经济联合社（以下简称“东升经联社”）与被告陈子杨返还原物纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东升经联社的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，陈子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升经联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈子杨马上停止侵害，返还东升经联社所有的位于江门市江海区**************内（具体位置是东至南大江新村14号、南至南大江6巷8号、西距南大江1巷6号2米、北距南大江新村8号3米）面积约500平方米的土地；2.判令陈子杨承担本案的全部诉讼费。本院查明事实一、涉案土地位于江门市江海区**************内，面积约500平方米，土地的所有权为东升经联社农民集体所有，该土地的具体位置为东至南大江新村14号、南至南大江6巷8号、西距南大江1巷6号2米、北距南大江新村8号3米。二、陈子杨是江门市江海区****办事处东升村村民，从事废品回收生意。三、自2015年1月起，陈子杨将其回收的废品堆放在涉案土地上。东升经联社曾于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求陈子杨停止侵害并返还该土地。本院于同年10月22日作出(2016)粤0704民初801号民事判决，判决陈子杨将涉案土地交还给东升经联社，该判决于2016年12月1日发生法律效力。之后，因陈子杨未按照上述判决返还涉案土地，东升经联社向本院申请强制执行，执行案号为(2017)粤0704执79号，该案于2017年8月31日执行完毕。四、2020年4月以来，陈子杨再次占用涉案土地堆放废品。截至东升经联社起诉之日，涉案土地上仍放置了陈子杨所堆放的废品。裁判理由及结果本院认为：本案属返还原物纠纷。陈子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。涉案土地属东升经联社所有，依法受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。东升经联社与陈子杨之间没有签订过任何使用涉案土地的协议，陈子杨未经东升经联社同意将回收的废品堆放在东升经联社所有的土地上，侵犯了东升经联社的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，东升经联社请求判令陈子杨停止侵害，返还东升经联社涉案土地的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。陈子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子杨于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江门市江海区**************内，面积约500平方米的土地（东至南大江新村14号、南至南大江6巷8号、西距南大江1巷6号2米、北距南大江新村8号3米）交还给原告江门市江海区****办事处东升股份合作经济联合社。案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告陈子杨负担。原告江门市江海区****办事处东升股份合作经济联合社预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告陈子杨应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4809号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码：710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人张英莲，女，1968年1月4日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张英莲保证合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10189号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月05日立案执行。 本案执行标的为本金168977.26元及利息，已到位0元，诉讼费4368元、执行费2434.66元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人张英莲邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过浦江县不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张英莲纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4809号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董新贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  范益健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3798号原告：韩玉山，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州爱帛服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**（C6）（仅限办公用途）。法定代表人：金福明，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王欣，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第26497号关于第16480966号“CCME&CO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第4781778号“MO&CO.”商标、第13878788号“MO&CO.”商标、第7608378号“MO&CO.”商标、第8761468号“MO&CO.”商标（简称引证商标一至四）在呼叫、含义、整体视觉效果、文字构成方式等方面具有显著区别，诉争商标首字母cc与引证商标具有明显区别，me、co有固定的英文含义，故诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉争商标已经过大量的使用，足以与各引证商标相区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日前第三人商标已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标一至四在读音、整体外观上构成近似。二、原告存在攀附第三人的一贯恶意。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164809663.申请日期：2015年3月12日4.专用权期限至：2026年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：围巾;手套（服装）;服装;防水服;舞衣;风帽（服装）;袜裤;服装带（衣服）;内衣;婴儿全套衣。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：47817783.申请日期：2005年7月18日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;童装;体操服;袜;防水服;戏装;足球鞋;鞋;帽;围巾;手套(服装);腰带;婚纱。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：138787883.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;戏装;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;腰带;十字褡;服装绶带;修女头巾;神父左臂上佩戴的饰带;浴帽;睡眠用眼罩;婚纱。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：76083783.申请日期：2009年8月10日4.专用权期限至：2021年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装绶带;裤子;内衣;披肩;皮带(服饰用);裙子；神父左臂上佩带的饰带;十字褡;睡眠用面罩;修女头巾;靴;浴帽。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：87614683.申请日期：2010年10月20日4.专用权期限至：2021年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；帽；披肩；袜等。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了商标注册证、网站截图、产品图片、门店照片、检测报告、合作经营合同、销售报表、发票、房屋租赁合同等证据材料第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人实体店信息及图片；2、商标注册证；3、“MO&CO.”商标被认定为广州市和广东省著名商标证书；4、天猫旗舰店页面截图；5、审计报告及纳税记录；6、广告宣传、媒体报道相关资料；7、广州哲奕服饰有限公司行政处罚决定书；8、案件评析、决定书、裁定书；9、原告相关信息；10、中国商标网页面截图等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为“CCME&CO”，各引证商标为“MO&CO.”，二者在构成、外观、呼叫方面相近，考虑到第三人所提交的现有证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标经第三人使用已经具有一定知名度，且原告与第三人同处于广东省，原告提交的使用证据亦尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩玉山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩玉山负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王志敬人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19824号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计24300元，文字460字。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181207105611250.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失8400元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担204元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担133元，被告上海东方网股份有限公司负担71元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2829号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路****楼**。 代表人：汪斌。 被执行人：曹根芳，男，1961年6月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人曹根芳保险人代位求偿权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张晶，女，1967年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额3091.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3091.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3091.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶明喜，男，汉族，1944年7月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，汉族，1968年12月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜克义，男，汉族，1951年9月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾洁成，女，汉族，1928年1月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志宏，男，汉族，1972年11月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余青，女，汉族，1949年5月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴连陞，男，蒙古族，1940年12月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上七人诉讼代表人：吴连陞，男，住湖北省武汉市洪山区关山四村****。以上七人诉讼代表人：颜克义，男，住湖，住湖北省武汉市洪山区关山四村****div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉菩提城置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼，实际经营地湖北省武汉市洪山区珞狮路**星光时代**。法定代表人：李根胜，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第三工程局有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**iv>法定代表人：陈华元，系该公司董事长。一审原告、二审上诉人：王少南，男，汉族，1947年1月24日出生，住湖北省，住湖北省武汉市洪山区v>一审原告、二审上诉人：陈世华，男，汉族，1943年8月4日出生，住湖北省，住湖北省武汉市洪山区v>再审申请人饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞因与被申请人武汉菩提城置业有限公司（以下简称菩提城公司）、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建第三工程局）及一审原告、二审上诉人陈世华、王少南排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞共同申请再审称，原判决认定事实错误，被申请人未依法取得涉案地块的国有建设用地使用权。1.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。”根据上述规定，被申请人未依法签订土地出让合同并缴纳土地出让金，更未申请办理土地登记并领取国有建设用地使用权证书，不享有涉案地块合法使用权。2.原审法院已认定被申请人的行为侵犯了申请人依法享有的土地使用权，侵权事实存在。申请人认为其诉请停止侵权、退还被占用的土地具有可实现性，原判决应予支持。综上，饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞依法申请再审。本院经审查认为，饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞持有其房屋所有权证、国有土地使用证，依法享有国有土地使用权和房屋所有权。但根据原审查明，涉案地块是武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）通过国家土地管理行政部门的挂牌出让行为取得，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终38号行政判决虽确认该挂牌出让行政行为违法，但因该地块已作为城中村改造项目一部分，且以开发用地与还建用地（还建安置房）、控制用地（城市道路、公园绿地）捆绑方式供地，如撤销挂牌出让该地块，将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害。现饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞基于物权受到侵犯提起本案诉讼，请求菩提城公司、中建第三工程局拆除相关建筑，停止侵害，但根据上述生效行政判决的认定，拆除相关建筑将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害，也就是说，饶明喜等人诉称的损害结果已经发生且客观上不可能实现，故人民法院对饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶明喜、陈涛、颜克义、曾洁成、王志宏、余青、吴连陞的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年九月十四日法官助理杨同军书记员唐斐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初977号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：张兴华，董事长。被告：侯彦国，男，1965年5月20日出生，汉族，住集贤县。被告：解丽峰，女，1964年11月24日出生，汉族，住集贤县。被告：王文峰，男，1970年6月26日出生，汉族，住集贤县。被告：石春荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告候彦国、解丽峰、王文峰、石春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4790000元，利息2701485.27元及后续利息。事实和理由：2015年11月26日原、被告签订个人担保借款合同。被告向原告借款4800000元，月利率8.91‰，逾期加罚30%，2016年10月20日还款，被告偿还部分借款本息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现候彦国、解丽峰、王文峰、石春荣已不在该地址居住。后要求原告补充候彦国、解丽峰、王文峰、石春荣的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告起诉的候彦国、解丽峰、王文峰、石春荣不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十三日书记员  张 镯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初775号原告：兰州林文广告有限责任公司，住所地兰州市城关区民勤街****。法定代表人：张护林，公司总经理。委托诉讼代理人：罗春湘，系甘肃王力律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1983年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州林文广告有限责任公司与被告周军广告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张护林及其委托诉讼代理人罗春湘到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款75,000元，并承担连约金18,750元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日起，原告与被告连续签订了三份在高速公路户外广告牌上发布广告的《户外广告牌合同》，合同约定原告于2011年8月1日至2014年7月30日在G22连霍高速1801公路北、G22青兰高速1804公路北处广告牌上为被告发布广告，被告支付广告费。原告如约履行完合同义务后，被告支付了部分费用，尚欠75,000元没有支付，被告在2019年1月29日给原告写了欠条一张，承认欠原告广告费，但至今未还。原被告双方在《户外广告牌合同》约定：在合同履行过程中，合同任何一方不履行约定义务构成违约应承担本合同标的额的5%的违约金。该项欠款期限届满，被告未能及时支付广告费给原告，视为被告违约，被告应赔偿原告18,750.00元的违约金。综上，原告认为被告拖欠原告广告费75,000元的事实清楚，证据充分，应受法律的保护，故向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后给予支持。被告周军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录并在卷佐证。本院认定如下：原告依法取得对案涉地点户外广告的设立。2012年5月8日，原、被告签订《户外广告牌合同》，合同约定原告于2012年3月1日至2013年2月28日在G22高速1804公里+600米东侧处广告牌上为被告发布广告。后原告如约履行完合同义务，被告支付了部分费用，尚欠40,000元没有支付。2012年9月17日，原、被告再次签订《户外广告牌合同》，合同约定原告于2012年8月1日至2013年7月30日在G22高速1801公里+300米东侧处广告牌上为被告发布广告。原告亦如约履行完合同义务后，被告亦支付了部分费用，尚欠35,000元。2019年1月29日，被告向原告写了欠条一张，载明“今欠林文广告公司广告费柒万伍仟元整（750000），欠款人：周军，2019.1.29”。欠条出具后，被告未给付上述款项，遂酿成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《户外广告牌合同》系签约双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行合同义务。上述合同确定了原告的主要合同义务为是在高速公路单立柱路牌发布广告，被告主要合同义务是按约支付广告费。合同履行完毕后，被告认可尚欠原告75,000元广告费，因此对上述欠款，在原告主张后，被告应及时支付。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定了违约金，被告未在合同约定的款项支付日期向原告给付上述费用，在原告催要后亦未足额给付，因此被告显系违约，本案原告主张的违约也未过高，因此对原告违约金的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效后十日内向原告兰州林文广告有限责任公司给付广告费75,000元、违约金18,750元，共计93,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,072元（减半收取），由被告周军负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告兰州林文广告有限责任公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年九月十日书记员 畅沈锦芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2279号 原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：高前文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙明源，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 被告：芜湖远诚人力资源咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：赵卫军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 原告芜湖长信科技股份有限公司诉被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长信公司的委托诉讼代理人孙明源、胡敏、被告远诚人力资源公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长信公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付因违反供应商廉洁协议所需承担的上一年度销售金额一倍的违约金3692216.10元;2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2019年3月起与被告进行劳务派遣合作并签订多份《劳务派遣协议书》,双方为保障交易行为的廉洁性,在平等自愿的前提下签订《供应商廉洁协议》,协议第(三)条廉洁承诺第2款约定:“乙方保证不为获得交易机会或为达交易目的而向甲方的任何人员及其关系人提供、给付各种不正当利益。”但被告却通过送钱、送礼等违法手段贿赂原告人力资源部主管以实现自身的不正当利益,该行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百六十四条:对非国家工作人员行贿罪的相关规定,原告已就此违法行为向芜湖市经开区公安分局经济侦查大队报案,且经开区公安分局经调查现已立案。同时被告的行为也违反原告公司的规章制度及《供应商廉洁协议》,应当承担相应的违约责任。依《供应商廉洁协议》第(四)条违约责任第1款约定:“乙方承诺使其员工及其代理人均严格遵守本协议的义务,若违反本协议的任一条款,甲方有权立即终止与乙方签订的任何合同或协议并直接扣除剩余部分货款;除此之外,乙方还应当向甲方支付上一年度销售金额一倍的违约金。”经统计,被告上一年度的销售金额为3692216.10元,被告应当向原告支付该金额一倍违约金。原告认为,原、被告双方签订的多份《劳务派遣协议书》及《供应商廉洁协议》真实、合法、有效。现被告违反《供应商廉洁协议》中的规定,损害了原告的合法权益,理应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定,原告依法向法院提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。 远诚人力资源公司辩称，原告的诉请没有任何事实和依据，所举相应的证据不能达到原告的证明目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告长信公司提交的微信聊天记录截图、录音材料、从公安机关调取的三份笔录及不予立案通知书互相印证，能证明被告远诚人力资源公司法定代表人赵卫军与原告长信公司人力资源部副经理陈伟之间存在经济往来的事实，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至7月间，长信公司与远诚人力资源公司签订三份《劳务派遣协议》，约定由远诚人力资源公司向长信公司派遣员工。为保证协议履行，双方同时签署《供应商廉洁协议》，远诚人力资源公司在廉洁协议中承诺不为获得交易机会或为达交易目的而向长信公司的任何人员及其关系人提供、给付各种不正当利益，包括但不限于回扣、佣金、中介费、利润提成、股份、借款、有价证券及凭证等。远诚人力资源公司承诺其员工及其代理人均严格遵守本协议的义务，如违反协议的任何一条款，长信公司有权立即终止与远诚人力资源公司签订的任何合同或协议并直接扣除剩余部分货款，除此之外，远诚人力资源公司还应当向长信公司支付上一年度销售金额一倍的违约金。如远诚人力资源公司根据协议项下支付的违约金及货款不足以弥补长信公司损失的，不足部分远诚人力资源公司仍应承担赔偿责任。2019年4月至2019年12月间，长信公司向远诚人力资源公司支付工资及奖金合计3692216元。 另查明，原告长信公司人力资源部原副经理陈伟负责公司人员招聘、员工关系以及签订劳务合同等事项。在2019年，其多次向被告远诚人力资源公司法定代表人赵卫军借款，赵卫军也多次向陈伟赠送礼品。 本院认为，原被告双方之间签订的《供应商廉洁协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。因在履行合同过程中，被告远诚人力资源公司法定代表人多次向原告长信公司负责劳务派遣工作的工作人员提供借款并赠送礼品，违反了《供应商廉洁协议》的规定，也使得在出现派遣员工数不足合同约定、员工提前撤离等情况时，原告长信公司因其工作人员不当行为未能及时按照合同约定追究被告远诚人力资源公司的违约责任，故远诚人力资源公司应当承担相应的违约责任。因合同约定在远诚人力资源公司违约时，远诚人力资源公司应向长信公司支付上一年度销售金额一倍的违约金，如违约金或者扣除的货款不足以弥补长信公司损失的，远诚人力资源公司仍应赔偿，而远诚人力资源公司的违约行为发生在2019年，“上一年度”即2018年双方并未合作，故长信公司主张按“上一年度销售金额的一倍”主张违约金无事实依据，长信公司也未举证证明其受到的损失数额，故本院参照远诚人力资源公司法定代表人赵卫军曾自述向长信公司人力资源部原副经理陈伟输送126000元不当利益的事实，酌定其赔偿损失150000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖长信科技股份有限公司支付违约金150000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18169元，由被告芜湖远诚人力资源咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5862号原告：张增乐，男，汉族，1955年8月18日出生，住址荥阳市。被告：许中力，男，汉族，1945年3月28日出生，住址荥阳市。被告：张改枝，女，1946年11月19日出生，住址荥阳市。原告张增乐与被告许中力、张改枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月27日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张增乐撤回起诉。审判员  张晓丽二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9540号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：曾家炉等三十一人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人曾家炉等三十一人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8220号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9531-9533、9537-9541、9543-9549、9551、9552、9554-9558、9561-9563、9566-9568、9570-9572、9576、9577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林雅莉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执恢1070号申请执行人：陈夕华，女，1939年5月28日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人：佴永松，男，1955年9月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：张从华，男，1967年1月5日生，汉族，住本市。被执行人：南京万江-安鸿房地产开发有限公司，住所地在本市中山北路****。法定代表人张从春。关于陈夕华与张从华、南京万江-安鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第06367号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告张从华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夕华借款1000万元；二、如被告张从华未履行上述还款义务，原告陈夕华有权对被告南京万江-安鸿房地产开发有限公司名下位于南京市房产以折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告张从华于本判决生效之日起十日内支付原告陈夕华以1000万元本金为基数，按月利率2%的标准计算的自2013年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息；四、驳回原告陈夕华的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、公告费600元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月29日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人南京万江-安鸿房地产开发有限公司名下有本市鼓楼区热河路50号401室、402室房产两处。401室已被其他法院查封，本院系轮候查封。402室本院已进行了查封，查封期限到2021年11月4日。该房产在拍卖中，有多名案外人提出执行异议，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年九月十一日书记员  张天尧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6782号之一 申请人：季某，女，2011年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。 法定代表人：李宏云，女，1984年8月14日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：武汉青蛙电竞科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路**创意工坊**楼单元****-02-1，统一社会信用代码91420111MA49FQQ94C。 法定代表人：熊汉春，该公司总经理。 本院在审理解除保全申请人季某与被申请人武汉青蛙电竞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）冀1082民初6782号民事裁定，对被申请人武汉青蛙电竞科技有限公司名下账户12×××01中存款10000元予以冻结。季某于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人季某申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人武汉青蛙电竞科技有限公司名下账户12×××01中存款10000元冻结； 二、解除对季九兴名下的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月七日 书记员  王 萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23972号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14525号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：郑新坤，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：黄守正，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************619。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告黄守正物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人郑新坤到庭参加诉讼，被告黄守正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄守正向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年5月至2020年3月期间共11个月的物业管理费2057元及违约金370元，合计2427元（违约金计算方法：以每月物业管理费187元为基数，分别从欠费次月10日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为370元）。事实与理由：被告黄守正拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。被告黄守正在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务，物业管理服务等。雅居乐雅生活服务股份有限公司具有一级物业服务资质证书。2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；已售车位管理费每月40元；缴纳物业服务费的时间为公历每月10日；从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，黄守正自2019年5月1日开始拖欠物业费，至2020年3月31日期间共11个月的管理费2063.6元及违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********世纪新城雅逸一街6幢2311房的权利人为黄守正，该房建筑面积75.04平方米，登记时间为2010年11月23日。雅居乐雅生活沙溪分公司称黄守正自2019年5月起拖欠物业管理费，至2020年3月，累计拖欠11个月物业管理费未交纳，黄守正应缴物业管理费75.04平方米×2.5元/平方米·月×11个月为2063.6元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）及违约金（自2019年6月10日起每天按应交物业服务费的1‰计算至清偿之日止）。黄守正没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对黄守正具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，黄守正作为中山市**********世纪新城雅逸一街6幢2311房的业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。黄守正未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为75.04平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为187.6元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张黄守正应支付2019年5月至2020年3月共11个月的物业费为2063.6元，本院予以支持。关于违约金问题。前期物业服务合同约定若黄守正未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，黄守正拖欠物业费主要给雅居乐雅生活沙溪分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费187.6元为基数，从欠费次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对雅居乐雅生活沙溪分公司主张超出部分，本院不予支持。黄守正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄守正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年5月至2020年3月期间的物业管理费2063.6元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费187.6元为基数，从欠费的次月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告黄守正负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年九月三日书记员  梁宝兴杨平丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州天山路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2283号 杨某1、杨某2： 杨某1申请执行杨某2房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现法院已拨付16679元给我。至此，杨某1向本院申请执行的（2020）黔0302执2283号案件，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日