wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执331号 申请执行人：张才伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人张才伟与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地，属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片，且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执331号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之三十九被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6393号?原告：杭州初年文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**********。法定代表人：陈妍妍，经理。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化创意有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州初年文化创意有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州初年文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州初年文化创意有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十三日书记员  陆承志
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执285号 申请执行人：陕西龙林建筑有限公司 统一社会信用代码：xx 法定代表人：余荷花，该公司经理。 被执行人：富县太和社区北教场居民小组 负责人：杨建平，该小组组长。 申请执行人陕西龙林建筑有限公司与被执行人富县太和社区北教场居民小组建设施工合同纠纷执行一案，富县人民法院于2020年4月20日作出的（2019）陕0628民初1112号民事判决书发生法律效力后，被执行人富县太和社区北教场居民小组未按期履行给付义务。申请执行人陕西龙林建筑有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人富县太和社区北教场居民小组向申请执行人陕西龙林建筑有限公司支付工程款1911653.47元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息。承担本案案件受理费22000元、执行费21517元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人富县太和社区北教场居民小组名下有可供执行财产，本院依法冻结被执行人富县太和社区北教场居民小组账户，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人富县太和社区北教场居民小组名下暂无财产可供执行，经向申请执行人陕西龙林建筑有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人富县太和社区北教场居民小组的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人富县太和社区北教场居民小组无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执285号案件的本次执行程序。 如申请执行人陕西龙林建筑有限公司发现被执行人富县太和社区北教场居民小组有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 升
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0722刑初250号之一公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李启凤，女，1990年4月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月3日至1月9日被临时羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所，2020年1月10日被江苏省东海县公安局刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。经本院决定于2020年9月2日被取保候审。辩护人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告人何新，男，1983年8月31日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月28日被江苏省东海县公安局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。经本院决定于2020年7月27日被取保候审。本院于2020年5月26日以（2020）苏0722刑初250号刑事裁定，对江苏省东海县人民检察院起诉的被告人李启凤、何新犯非法拘禁罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消除，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  严正兵二〇二〇年九月四日书记员  姜 童
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1339号 申请执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人黄莲娇与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄莲娇返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22564号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：周罗杰，男，汉族，1985年9月11日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************811。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周罗杰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼,被告周罗杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********742）向其发放贷款后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1、判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计267349.02元（暂计至2020年7月7日，其中本金217448元、手续费48556.94元、利息353.32元、还款违约金990.76元），从2020年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中,原告补充提交最新欠款情况表，截至2020年8月7日，尚欠本金217448元、手续费48556.94元、利息584.07元、违约金1765.16元。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告周罗杰向原告申领卡号为625**********742的信用卡。原告与被告周罗杰于2019年12月23日签订《中国银行信用卡这项分期业务借款合同》（以下简称《借款合同》）。分期金额及期限、还款方式：《借款合同》约定分期金额为233000元，分期期限为60期。原告于2019年12月24日发放贷款。还款采用按月等额本金还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付利息及违约金。利息等费用：《领用合约》约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费率为22％，即为51260元，分期偿还。四、违约责任：《借款合同》约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、逾期时间：被告自2020年5月7日逾期还款。本院认为：本案系以信用卡形式发放的金融借款。原告依约放款后，被告未依约还款，依据《借款合同》的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期。案涉《借款合同》、《领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持截至2020年8月7日的利费共计13482元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周罗杰于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金217448元，及利息、违约金、分期手续费合计13482元（暂计2020年8月7日，此后利息以尚欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655元、财产保全1857元，合计4512元，由被告周罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执190号之二 申请执行人：赵开年，男，1991年9月1日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：丁立民，男，1977年11月3日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 本院在执行申请执行人赵开年与被执行人丁立民的承揽合同纠纷一案中，天等县人民法院于2020年04月14日作出的（2020）桂1425民初151号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人丁立民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵开年于2020年06月16日向本院申请强制执行，由被执行人：一、向申请执行人赵开年支付工程款、违约金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年06月15日至实际清偿之日止，按年利率%24计付）；二、负担申请执行费1550元。 案件进入执行程序后，本院于2020年07月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行天等县人民法院（2020）桂1425民初151号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人丁立民的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，经查，被执行人丁立民在承建崇左中信大锰LNG瓶组气化站工程项目有未结算工程款，本院已裁定提取该笔工程款，现申请执行人赵开年与被执行人丁立民达成执行和解协议，申请执行费1550元被执行人未交纳。至此，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执190号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2476号 原告：王正发，男，1963年4月3日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被告：唐全，男，1973年12月21日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 原告王正发与被告唐全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正发到庭参加诉讼，被告唐全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正发向本院提出诉讼请求：请求依法判令唐全偿还借款169000元。事实和理由：2016年7月9日，唐全向王正发借款149000元。2017年1月22日，唐全再次向王正发借款20000元，合计借款169000元。唐全至今未还借款。 唐全未作答辩。 王正发围绕诉讼请求提交了借条1份、借据1份，中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，甘肃省农村商业银行股份有限公司营业室交易明细复印件1份，证明唐全借款169000元至今未还的事实。唐全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。经审查，王正发提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，唐全向王正发出具借条一张，载明“今借到王正发现金壹拾肆万玖仟元整，借款人唐全”。王正发于2016年7月11日从银行取款149000元给付唐全。2017年1月22日，唐全向王正发出具借据一张，载明“今借到人民币贰万元整，借款用途：私人款（借用），借款人唐全”。王正发于当日向唐全尾号为98213户转款49000元，其中20000元系唐全借款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐全经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中,根据唐全给王正发出具的借条、借据及款项支付情况,可以认定王正发与唐全之间成立民间借贷法律关系,借款数额为169000元,该借款未违反国家法律规定,双方借贷关系合法有效,现王正发要求唐全偿还借款169000元的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 唐全于本判决生效后三十日内偿还王正发借款169000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由唐全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄钰晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2066号之三 被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县。 关于李某组织、领导、参加黑社会性质组织等罪没收财产刑一案中，根据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初146号刑事判决书，本院已依法向被执行人李某发出了执行通知书，依法没收被执行人李某个人全部财产。 本案在执行过程中，通过对被执行人李某银行存款、房产、车辆、网络资金、证券等财产状况进行查询，发现被执行人李某名下有银行存款，本院依法划拨其存款2178.94元并缴纳至宁夏回族自治区财政厅罚金专户；发现被执行人李某名下有被执行人李某名下宁夏回族自治区××县房屋一套，本院已以（2019）宁0121执2066号执行裁定书查封该房屋。但在进一步财产核实过程中，经本院（2020）宁0121民初1348号民事判决书判决：“原告李革宁、杨玉涛、贾倩对位于××县住房享有75%份额，被告李某享有25%份额”。本院通过对永宁县税务局询价确定永宁县阳光花园B区35号楼4单元302室的处置参考价为248882.10元；通过对该房屋登记抵押权人中国建设银行股份有限公司永宁支行调查核实，截止（2019）宁0121刑初146号刑事判决书生效之日，该房屋的抵押贷款清偿剩余金额为37297.67元；房屋价款248882.10元扣除抵押权人优先受偿部分金额37297.67元，房屋余值为211584.43元。现家属自愿对房屋余值中属于被执行人的25%的份额即52896.11元进行赎回，且已于2020年9月24日依法向本院缴纳被执行人李某所占份额的价值52896.11元。现该房屋价值中已无被执行人李某享有的金额，本院已依法解除对该房屋的查封措施。再未发现被执行人李某个人可供执行的财产及可供执行的财产线索。在依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执2066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1879号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振，男。 被告：苏强，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王海燕，男，1967年1月19日出生，汉族，住址同上。 被告：苏遂忠，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告苏强、王海燕、苏遂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告苏强、王海燕、苏遂忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告苏强、王海燕偿还借款本金95699.98元及利息、罚息；2、被告苏遂忠负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告苏强与原告下属机构张湾支行(以下简称张湾支行)签订借款合同，约定：对被告苏强授信97900元，授信期间为2015年9月15日至2025年9月14日，还款方式为等额本息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告苏遂忠为苏强上述借款承担连带责任保证。被告苏强不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 苏强、王海燕、苏遂忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。 王海燕与苏强系夫妻关系。2015年9月15日，张湾信用社与被告苏强签订借款合同，约定：苏强借款97900元，期限为2015年9月15日至2025年9月14日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1095.76元；若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。王海燕在合同落款处署名并签署共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾信用社与苏遂忠签订保证合同，苏遂忠自愿为苏强上述借款承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同还约定，主合同下债务履行期限届满，债权人有权要求保证人履行保证责任，期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2015年9月15日，张湾信用社向苏强发放借款97900元，月利率为5.15‰，到期日为2025年9月14日。借款发放后，截止至2020年9月21日下欠借款本金95699.98元，利息35620.53元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，陈集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与苏强、王海燕签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，苏强、王海燕未按照约定按期足额履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告苏强、王海燕提前偿还借款本金95699.98元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾信用社与苏遂忠签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告苏遂忠承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告苏强、王海燕、苏遂忠经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏强、王海燕于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金95699.98元并支付截止至2020年9月14日利息35620.53元及之后逾期利息（以95699.98元为基数，自2020年9月15日起至清偿之日，按月利率5.15‰上浮50%计算逾期利息）； 二、被告苏遂忠对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告苏遂忠承担连带保证责任后，有权向被告苏强、王海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告苏强、王海燕、苏遂忠共同负担，于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闫雪艳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初249号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：杨单璇，女，1992年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司与被告杨单璇、第三人云南腾瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告云南兴达水电消防安装有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴达水电消防安装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南兴达水电消防安装有限公司撤诉。案件受理费10491元，减半收取5245.5元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年九月十日书 记 员  和雨馨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3314号 原告：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地长治市英雄中路**。 主要负责人：张鹏飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：李宇杰，男，系中国建设银行股份有限公司长治分行职工。 委托诉讼代理人：侯丽丽，女，系中国建设银行股份有限公司长治分行职工。 被告：武乡县德隆机械服务有限公司，，住所地长治市武乡县丰州镇富庄村 法定代表人：王建卿，职务：总经理。 被告：王建卿，男，1970年10月20日出生，汉族,住长治市武乡县。 原告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建设银行）与被告武乡县德隆机械服务有限公司（以下简称德隆公司）、王建卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人李宇杰、侯丽丽到庭参加诉讼，被告德隆公司、王建卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：请求判决第一、二被告偿还原告贷款本金596000元及催收利息16484.46元，拖欠利息3324.32元，共计615808.78元（截至到2020年4月15日）及至付清全部款项时的利息罚息。事实和理由：第一、二被告因正常经营周转需求，向原告提出贷款申请。经原告审批同意，三方于2018年12月13日签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：1.原告向被告提供的借款额度为596000元，额度有效期为自2018年12月13日至2019年12月13日，额度有限期内多次支用。2.贷款利率为固定利率，即LPR利率加45.24个基点，贷款执行年利率4.75%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未予积极履行还款义务。综上，依据合同约定，原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告德隆公司、王建卿未到庭陈述、抗辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告德隆公司作为借款人、被告王建卿作为共同借款人与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同主要约定：1.本合同项下的借款额度为596000元，借款额度有效期间自2018年12月13日至2019年12月13日。在借款额度及借款有效期间内，甲方（被告德隆公司）对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超出借款额度。2.本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加45.24基点。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2018年12月13日将贷款596000元发放给了被告。截止2020年9月22日，二被告尚欠原告本金592720.47元，利息3324.32元、罚息33361.5元。 本院认为，原、被告所签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”。本案中，从原告的陈述及举证可知，原告已按约向被告发放了贷款，因此作为借款人的被告德隆公司、王建卿负有向原告偿还借款本息的义务，现其未偿还的行为已构成违约。此外，二被告在经本院合法传唤后却未到庭陈述、抗辩，该行为实质是二被告对其自身权利的一种放弃，理应承担不利后果。故本院对原告要求二被告偿还借款本金592720.47元及截止2020年9月22日的利息3324.32元、罚息33361.5元的主张依法予以支持。关于自2020年9月23日起的利息，应以二被告实际未清偿的借款数额为基数，按照双方约定的利率标准计算至本院确定的履行期限届满之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武乡县德隆机械服务有限公司、王建卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行借款本金592720.47元及截止2020年9月22日的利息3324.32元、罚息33361.5元，并向原告中国建设银行股份有限公司长治分行支付自2020年9月23日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息（该利息以实际未清偿的本金为基数，按照双方所约定的利率标准予以计算）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，由被告武乡县德隆机械服务有限公司、王建卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐楠楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2757号 原告：农培桢，男，1966年7月12日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 被告：黄利，男，1988年9月11日出生，壮族，钦州钦**人，住钦州市钦**。 原告农培桢与被告黄利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告农培桢的委托诉讼代理人沈丕梁到庭参加诉讼，被告黄利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农培桢向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告黄利向原告农培桢归还借款本金15000元，以及支付逾期利息（利息以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至全部借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2019年7月以资金紧缺为由，向原告提出需要借款用于应急，借款期限一个星期，出于为朋友交情，原告随即答应，于2019年7月27日通过银行转账方式向被告汇款15000元，同日被告向原告出具借条。时至今日，约定的还款期限届满，但被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄利未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍身份信息、借条、农村信用社银行流水等三组证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有答辩，也没有举证，视为其放弃对本案答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据来源合法，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，被告黄利向原告农培桢借款人民币15000元，2019年7月27日被告向原告出具一张《借条》载明：今借到农培桢人民币壹万伍仟元正（15000元），借款期限为一个星期，即从2019年7月27日至2019年8月3日止。借款人签名：黄利，身份证号码：4507031988××××××××，2019年7月27日。同日，原告农培桢通过银行转账方式将借款15000元转至被告黄利的银行卡内。2020年9月9日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同不仅要有双方当事人的合意，还必须要有实际的交付行为。本案中，原、被告之间签订借条证实双方有借款的合意，原告已履行通过银行转账的方式履行了借款义务，可见原告农培桢和被告黄利的借贷是双方真实意思表示，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告农培桢和被告黄利双方约定了借款期限，但还款期限届满被告未还款，现原告农培桢请求被告黄利偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄利为按照约定期限偿还借款，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利息，现原告主张被告自2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定判决如下： 一、被告黄利应偿还原告农培桢借款本金15000元； 二、被告黄利应向原告农培桢支付逾期利息，利息计算方式：以借款15000元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止； 三、驳回原告农培桢的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄利承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘其琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁玉林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5882号?原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村**。法定代表人：张文慧，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，经理。原告赵春青与被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月11日，原告赵春青申请将诉讼请求第三项变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失以及因查处侵权行为所支付的公证费、律师费以及诉讼费用等合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。赵春青以当事人达成和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春青负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月九日书记员  陆承志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何银雪，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************446。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。原审被告：秦东虹，女，1966年2月5日出生，藏族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码630************08X。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人何银雪、原审被告秦东虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之起十日内向原告何银雪支付赔偿款336160.55元；二、驳回原告何银雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3546.05元(原告已预交)，由原告何银雪负担546.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担3000元。”人民保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由何银雪负担。事实与理由：一、一审法院对何银雪在本案事故中已经在其他保险公司获得赔偿的金额未予以扣除，属事实认定不清。根据何银雪提交的证据材料，其已经在友邦保险公司索赔50193.63元，相关票据均加盖“友邦广东团险受理章”，何银雪亦当庭陈述其在友邦保险公司进行过理赔。根据保险“损失补偿原则”，对于何银雪已经在其他保险公司索赔的部分，应当予以剔除，否则就属于重复赔付，导致何银雪因本次交通事故而获利，不仅不符合《中华人民共和国保险法》的立法目的和本意，也极易导致道德风险。人民保险公司已在一审中要求剔除何银雪已获赔金额，但一审法院未予处理，导致损失认定错误。二、一审法院认定何银雪误工期限为12个月有误。一审法院认定12个月误工期的依据是伤者住院180天加上医嘱建议的“出院后继续康复治疗6个月”，但医嘱建议的“出院后继续康复治疗6个月”并不是指何银雪在此期间完全无法工作，而是定期进行康复治疗即可，并不会影响正常工作。医疗机构如认为患者出院后仍无法工作，一般会出具“全休X个月”的意见，与本案医嘱意见并不一致。医疗机构对何银雪的主要诊断为：空肠上段横断伤（部分切除）、多发骨盆骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，何银雪的误工期最多只能计算180日。一审法院多认定何银雪误工期6个月，多判决人民保险公司承担误工费28800元错误。何银雪未作答辩。秦东虹未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、应否扣除何银雪因本次事故在其他保险公司获得的赔偿款金额；二、误工期应当如何认定。关于争议焦点一。虽然何银雪确认其因本案交通事故在案外人保险公司获得了数万元赔偿款，但该赔偿款的获得系基于其与案外人之间的人身保险合同关系。人民保险公司上诉主张在其承担的责任范围内扣减何银雪在其他保险公司获得的人身损害赔偿款金额，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，何银雪住院180日，出院医嘱“注意休息，避免剧烈过度活动”“建议继续康复治疗6个月”，可见何银雪伤情较重，出院后短时间内不能正常工作。一审法院根据上述医嘱意见，认定何银雪的误工时间为12个月并无不当，本院依法予以维持。人民保险公司上诉主张何银雪在出院康复期间可以正常工作，一审法院支持的误工时间过长，证据不足，本院不予接纳。综上，人民保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十一日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执1070号之一 申请执行人李孝兰，女，1970年9月9出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人汪钢，男，1976年7月1出生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人李孝兰与被执行人汪钢民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民终1257号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年7月23日申请执行，执行标的80000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自觉履行案款26000元；本院依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年9月7日止，申请人应于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无车辆、房产，无银行存款，支付宝、财付通无余额。经约谈，本院将上述情况向申请人释明，并依法裁定终结本次执行程序，同时对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贺 津
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初479号 原告：毛某川，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：贵州贵汇投资建设有限公司，统一社会信用代码91520121745728952G,住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。 法定代表人：汪超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州贵正律师事务所律师。 被告：何某坤，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告毛某川与被告贵州贵汇投资建设有限公司、何某坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告毛某川于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某川向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛某川撤回起诉。 案件受理费减半收取2,100元，由原告毛某川负担。 审 判 长  杨代福 审 判 员  洪玉水 人民陪审员  尤 金 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  潘思琪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执361号之一 申请执行人：窦永强，男，蒙古族，1977年10月23日出生，住北京市昌平区。 被执行人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 本院立案执行窦永强与廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1042号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5720号民事判决书，责令被执行人协助申请执行人办理廊坊开发区廊和坊金融家第4栋1单元11702室房屋产权过户手续，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封廊和坊·金融街-金融家四号楼一单元11702室房产。 本裁定立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十九日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2045号申请执行人：武汉东湖新技术开发区鑫源建筑架料租赁站，住所地武汉市东湖开发区东山工业园，统一社会信用代码：92420100MA4KRARE35。经营者：熊本洲，男，1960年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：童方文，男，1987年11月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉东湖新技术开发区鑫源建筑架料租赁站与被执行人童方文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0115民初6983号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉东湖新技术开发区鑫源建筑架料租赁站于2020年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人童方文下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人童方文向申请执行人武汉东湖新技术开发区鑫源建筑架料租赁站支付租金及损失350000元；向申请执行人返还扣件7399套，工字钢265.6米；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4861元、执行费5447元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童方文银行存款375300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十五日书记员  孙靖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执恢83号 申请执行人：吴兰芳，女，1955年3月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁人天（曾用名：梁革非），男，1955年3月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人吴兰芳与被执行人梁人天借款合同纠纷一案中，申请执行人吴兰芳与被执行人梁人天于2020年8月28日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2001）浔经调字第233号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终488号上诉人（原审原告）黄财雄，男，汉族，1971年4月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人陈侨琳。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市顺通伟运物流有限公司，住所，住所地深圳市盐田区盐田街道裕民大厦603-1社会信用代码9144030007179280XG。法定代表人孙国强，总经理。上诉人黄财雄因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工不认决字〔2019〕060000013号《深圳市不予认定工伤决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明事实和在案证据，上诉人黄财雄从原审第三人处承租车辆进行集装箱货物运输，2019年8月15日黄财雄根据原审第三人安排前往盐田港码头提空柜到河源工厂装货。结合《应付对账单》和惯常工作模式，上诉人需在取货还柜后返回公司放当日的派车单，而上诉人在8月15日前最后的一次派车任务是8月7日。另根据情况说明、人民调解协议书、案外人易某的询问笔录等证据材料显示，黄财雄被易某殴打是由于凌晨3时黄财雄驾驶货柜车停靠公交站附近的路边时冲向正在等的士的易某，把易某吓着，进而发生口角，后易某用拳头打在黄财雄脸上，黄财雄未还手，后报警处理。根据原审第三人的情况说明，黄财雄8月16日之后弃车离岗，联系不上。本案中，没有证据证明黄财雄8月15日凌晨3时在盐田北山路口公交站旁停车后受伤是因履行工作职责受到伤害，故黄财雄受伤的情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定的情形，也不属于其他应当认定为工伤或视同工伤的法定情形。被上诉人据此作出被诉不予认定工伤决定，并无不当。上诉人关于其受伤情形属于工伤的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销被诉不予认定工伤决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄财雄负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年九月二十九日书记员  赖普微
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行初51号 原告蒋中英，女，汉族，生于1952年12月3日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人张放（系蒋中英之子），男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省广安市前锋区。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇。 委托代理人毛景浓。 原告蒋中英不服被告广安市人民政府政府信息公开，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后向被告广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告蒋中英的委托代理人张放，被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市人民政府应原告蒋中英的政府信息公开申请，于2020年5月28日作出广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》。原告蒋中英不服，向本院提起本案行政诉讼。 原告蒋中英诉称，原告向被告广安市人民政府申请公开其对《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）文件的备案信息。被告没有公开原告申请的政府信息，而是作出了一个既不合法也不合理的广安府信公〔2020〕20号答复，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告所做的广安府信公〔2020〕20号政府信息公开答复；2.责令被告依法在二十个工作日内公开原告申请的政府信息；3.诉讼费用由被告承担。 被告广安市人民政府答辩称，1.他府作出的广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》程序合法。他府于2020年5月12日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》。他府查询核实相关情况后，于2020年5月28日作出广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》，并按原告提供的地址邮寄送达至原告。2.他府作出的广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》适用法律正确，内容适当。针对原告申请公开的政府信息，经核实，广安市前锋区人民政府未将《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）报他府备案。因此，他府未制作对《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》的备案信息。同时，经检索，他府未获取原告申请公开的政府信息。他府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定告知原告其申请公开的政府信息不存在符合法律规定。综上，他府作出的广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年5月11日，原告蒋中英向被告广安市人民政府提出《政府信息公开申请》，申请公开：广安市人民政府对《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）文件的备案信息。2020年5月12日，广安市人民政府收到蒋中英的政府信息公开申请后，于2020年5月28日作出广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》，答复称：经核实，前锋区人民政府未将《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）报送本机关备案。因此，本机关未制作对《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）的备案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，告知蒋中英申请公开的政府信息不存在。蒋中英收到该答复后不服向本院提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请、广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》、邮寄单等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，均应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案讼争的焦点是被告广安市人民政府作出的政府信息公开答复行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，被告广安市人民政府负有对原告蒋中英提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 关于被告广安市人民政府作出的政府信息公开答复内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”之规定，行政机关经检索后没有申请人所申请公开的政府信息，应当履行告知和说明义务。本案中，广安市人民政府经查询，广安市前锋区人民政府未将《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）报其备案，因此其未制作《广安市前锋区人民政府办公室关于印发的通知》（前府办发〔2017〕43号）的备案信息。同时，在诉讼中，广安市人民政府提供了广安市司法局《关于对张放、蒋中英申请公开有关政府信息检索的说明》和广安市人民政府办公室《关于检索蒋中英政府信息公开申请内容的情况说明》予以证明。故，广安市人民政府答复称蒋中英申请公开的政府信息不存在，并在答复中说明了理由，其尽到了告知和说明义务，并无不当。 关于被告广安市人民政府的政府信息公开答复程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，广安市人民政府于2020年5月12日收到蒋中英的政府信息公开申请后，于2020年5月28日作出广安府信公〔2020〕20号《政府信息公开答复书》，并将该答复书送达给蒋中英。广安市人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 综上所述，被告广安市人民政府作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告蒋中英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋中英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  叶官清 人民陪审员  向敬财 二〇二〇年九月二日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1346号 黄丽： 关于沈有珍与黄丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初456号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，黄丽应负担受理费150元。现经本院立案执行，已执行到位150元。至此，本院（2020）粤0205执1346号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2432号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：彭欣，女，1980年7月9日出生，汉族，住佳木斯市。被告：赵文合，男，1980年9月19日出生，汉族，住佳木斯市。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称建行佳木斯分行）与被告彭欣、赵文合借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告彭欣、赵文合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告建行佳木斯分行与被告彭欣、赵文合签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告彭欣、赵文合共同偿还剩余贷款余额及利息共计57435.14元（计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、判令原告就被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、被告共同承担诉讼费及其他费用。事实及理由：2012年9月24日，被告彭欣、赵文合向原告申请借款145000元，用于购买黑龙江省大兆房地产开发有限公司出售的江南府邸小区，建筑面积75.26平方米房屋，成交价格212308元。2012年10月9日，原告与被告彭欣、赵文合签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款145000元，期限自2012年10月9日至2022年10月9日止，每月等额本息还款。2012年10月18日，被告彭欣用购买的房屋为借款作抵押，并办理了他项权登记。原告依约定发放借款145000元，被告彭欣、赵文合借款期间违约，未按约定每月偿还本息。原告诉至法院，请求解除与被告签订的合同，被告立即偿还借款本息并支付罚息。被告彭欣、赵文合在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告建行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭欣、赵文合未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告举示的原告营业执照、二被告身份证、户口簿、结婚证、《个人住房（商业用房））借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证书及银行对账单均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告彭欣、赵文合与原告建行佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，共同向原告借款145000元，用于购买黑龙江省大兆房地产开发有限公司出售的江南府邸小区，建筑面积75.26平方米房屋，借款期限自2012年10月9日至2022年10月9日止，每月等额本息还款。根据合同约定，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮动，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率浮动，在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%。2012年10月19日，原告依合同约定发放借款145000元，被告彭欣用购买的房屋为借款提供抵押担保并办理了他项权登记。截止2020年3月1日，被告彭欣、赵文合拖欠借款本金55906.61元、利息1338.23元、罚息190.30元。本院认为，原告建行佳木斯分行与被告彭欣、赵文合签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行佳木斯分行依约履行了付款义务，被告彭欣、赵文合未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。根据法律规定及双方合同约定，原告建行佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息并要求被告支付逾期利息。被告彭欣用其购买的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款时优先受偿。原告诉请的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告彭欣、赵文合签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告彭欣、赵文合于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本息共计57435.14元（自2020年3月2日起至清偿之日止，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）；三、被告彭欣、赵文合不能按期偿还上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权就其抵押房屋（位于佳木斯市佳南实验农场江南府邸小区，建筑面积75.26平方米，产权证号：佳**权证佳南字第××号）拍卖、变卖时优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告彭欣、赵文合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月二十一日书记员  吴静波
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初419号 原告张峰彪因诉东明县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，经审查，东明县人民政府非本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为东明县菜园集镇人民政府。 本院认为：本案为涉及东明县菜园集镇人民政府行政强制一审行政案件，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送鄄城县人民法院管辖。 案件诉讼费50元，由本院移交鄄城县人民法院。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨继霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2239号 申请人：中国工商银行股份有限公司吉安分行。 被执行人：张建军。 被执行人：龚兰香。 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行张建军、龚兰香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4394号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初4394号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 安
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执753号被执行人:于武科，男，1963年11月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住江西省鹰潭市余江区。本院在执行被执行人于武科罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人于武科发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人于武科名下银行存款1万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10096号原告：陈孟刚，男，1937年11月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：韦清琼，女，1974年6月21日出生，住北京市房山区。原告陈孟刚诉被告韦清琼所有权确认纠纷一案，经人民调解员张德志、王京华调解，原告陈孟刚于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈孟刚撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年九月四日书记员  于淼
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2920号 申请执行人沈文博 被执行人沈毓锋 本院在执行申请执行人沈文博与被执行人沈毓锋抚养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执888号 本院在执行关于江苏苏德律师事务所与晏文、刘金诉讼代理合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：晏文，男，1986年10月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 被执行人：刘金，女，1986年10月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住址同上。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号之一十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢494号 申请执行人：黄霜林，女，1973年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李琦，男，1981年02月13日出生，住广西柳州市柳**。 本院于2020年9月17日立案执行的黄霜林申请李琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1188号民事判决书，被执行人李琦应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费337元。本案系终本案件执行退款而立的执行案件，现请款流程已经完成，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初6206号原告：曹剑，男，1985年1月14日出生，汉族，住济南市。被告：曹振顺，男，1951年11月13日出生，汉族，住济南市。被告：李美，女，1978年7月3日出生，汉族，住济南市。原告曹剑与被告曹振顺、李美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告曹剑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹剑撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3140号上诉人（原审被告）：张正清，男，1968年5月19日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂兴（曾用名李茂盛），男，1965年12月5日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者。上诉人张正清因与被上诉人李茂兴承揽合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初1067号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人书写的欠条不是其真实意思表示。双方所签合同约定建筑面积380元/平米是指整体工程，被上诉人只完成造价较低的基础部分，工程款按380元/平米计算显示公平。李茂兴辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李茂兴向一审法院起诉请求：1.判令被告张正清立即偿还原告建房工程欠款本金人民币60000元整，并自2020年1月5日按年利率6%至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告李茂兴变更诉讼请求为：1.由被告张正清偿还原告李茂兴建房工程欠款72960元；2.要求被告张正清赔偿原告李茂兴名誉损失费5000元。一审法院认定事实：被告与案外人曾继承、谢燕生三人约定在小布镇小布村层坑合作建房，所建房屋占地面积192平方米，计划建三层。2019年11月12日，上述三人与原告签订房屋建筑承包合同，约定将房屋以包工包料的方式承包给原告施工，其中基础（含圈梁）部分按占地面积380元/㎡计算施工工程款。基础（含圈梁）部分完工后，被告张正清、曾继承、谢燕生三人约定将所建房屋转让给被告张正清一人所有，并于2020年1月5日签订协议书一份，同日，就房屋已完工基础部分的建房款，按照合同约定应为72960元（即380元/㎡×192㎡），原告自愿放弃12960元，于是被告张正清向原告出具了一张60000元的欠条，欠条载明“今欠到李茂盛现金共计人民币陆万元整（60000元）此据为实。注2020年3月份还清”。因被告未按时支付建房工程款，双方产生矛盾，原告诉至一审法院请求依法处理。一审法院认为，原、被告间系承揽合同纠纷，被告是定作人，原告是承揽人，被告应当支付原告承揽建房项目的工作报酬。本案争议焦点是：1.原、被告诉争的建房工程款的数额具体是多少；2.被告向原告出具欠条的民事行为，是否是被告的真实意思表示，被告是否受到原告的胁迫。关于焦点1，根据查明的事实，已完工基础部分实际建房款按约定计算应为72960元，原告主动放弃12960元，双方就此达成的合意，具有法律约束力，原告以被告污辱诽谤为由要求撤销之前达成的减让建房报酬的合意，缺乏法律依据，一审法院不予支持，被告应当支付60000元建房报酬给原告。关于焦点2，被告未提供任何证据证明其出具欠条的行为系受原告胁迫所致，且其实际结算的基础部分建房款数额均小于与其签订的建筑承包合同的约定以及其自述的本地建房行情，故对其抗辩，一审法院不予支持。原告要求被告支付利息及赔偿5000元名誉损失费的诉请，因其未提供相应证据，一审法院亦不予支持。综上所述，被告应当支付其拖欠的建房报酬60000元给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张正清于本判决生效之日起十日内支付给原告李茂兴房屋建筑施工报酬60000元；二、驳回原告李茂兴其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告张正清承担。二审期间，被上诉人李茂兴向本院提交如下证据：1.吴林泉领条一张，拟证明地脚圈梁装模工资3500元；2.黄荣生领条一张，拟证明地圈梁用钢材5800元；3.曾钦瑞领条一张，拟证明地圈梁混凝土4320元，泵车机械费1200元，共5520元；4.黄建平领条一张，拟证明购水泥52包计币1456元；5.收款收据两张，拟证明购细明沙计币1700元，红砖18000块计币6300元，共8000元，挖机槽1200元；6.《承建房屋实际工程量》一份，拟证明建房需付的材料款及工资；7.承包房屋泥工部分工资一份，拟证明建房所需泥工工资。上诉人张正清对上述证据进行了质证。本院认为，上述证据为建房过程中的材料款及工人工资，因双方已对工程款进行结算，且上述证据也非完整的工程支出，故本院对上述证据不予采信。上诉人张正清二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人及案外人约定建房按占地面积380元/㎡计算施工工程款，被上诉人实际为上诉人做完了基础工程，上诉人向被上诉人出具欠条，其应该按欠条所载的金额向被上诉人支付工程款。上诉人称欠条并非其真实意思表示，但未提供证据证明该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张正清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月二日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执763号 桂平市人民法院、黄保幸： 本院执行的申请执行人桂平市人民法院对被执行人黄保幸罚金一案，经被执行人黄保幸自动履行，交清了罚金3000元，全部履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9837号原告：北京有元世纪科技开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼**2-528。法定代表人：朱晓霞，经理。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**。法定代表人：付奇光，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子青，北京妙达律师事务所实习律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**div>法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：金科，男，1990年1月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，1988年10月3日出生，汉族，系该公司员工。原告北京有元世纪科技开发有限公司（以下简称有元世纪公司）与被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）、被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告有元世纪公司的委托诉讼代理人丁芳、被告北京费尔消防技术工程有限公司的委托诉讼代理人张健、叶子青、被告北京天洋基业投资有限公司的委托诉讼代理人金科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。有元世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令费尔公司支付汇票本金8万元及利息（以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年2月14日起至实际支付日止）；2、判令天洋公司对第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与费尔公司于2015年1月26日签署编号为YYSJ-2015126世茂地产房山拱辰地块项目通风设备《产品购销合同》，费尔公司向有元世纪公司采购世茂地产房山拱辰地块项目通风设备，有元世纪公司与费尔公司按照设备明细单的价格及数量进行货物交付与结算。后，有元世纪公司按合同约定交付设备，并进行结算，截止2019年1月5日，费尔公司尚欠有元世纪公司货款97492元。后，有元世纪向费尔公司开具发票，费尔公司将其持有的票号为xxxxx的电子商业承兑汇票背书给原告作为付款，票据金额为8万元，出票日期为2019年2月15日，汇票到期日为2020年2月14日，出票人和承兑人均为天洋公司，收票人为费尔公司。该票据于2019年2月15日由天洋公司背书给费尔公司，2019年3月6日由费尔公司背书给有元世纪公司。汇票到期后，有元世纪公司提示付款被拒绝。故原告诉至法院。费尔公司辩称：承认欠款事实，但是承兑人是天洋公司，应该由天洋公司承担责任。并且我方不同意支付利息。天洋公司认可原告的诉讼请求及事实。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，费尔公司将其持有的汇票背书给原告作为付款，出票人和承兑人均为天洋公司，且天洋公司、费尔公司为汇票的背书人，因此，有元世纪公司有权对费尔公司、天洋公司行使追索权。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：北京费尔消防技术工程有限公司与北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内连带给付北京有元世纪科技开发有限公司8万元及利息（以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年2月14日起至实际支付日止）。如果北京费尔消防技术工程有限公司、北京天洋基业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由北京费尔消防技术工程有限公司、北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十五日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2449号 申请执行人：班钊，男，1984年4月29日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人班钊与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人班钊与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终482号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
文书内容重庆彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1462号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行员工。被执行人：方泽友，男，1934年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2018）渝0243民初1870号民事判决书申请执行方泽友借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，已向本院申请财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆、房产。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。且被执行人方泽友已死亡，且无遗产，亦无义务承担人。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案已执行标的为0元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人方泽友已死亡，且无遗产，亦无义务承担人，本院依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1462号案件的执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的遗产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年九月二十三日书记员 龙家杙
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执557号申请执行人王湘平，男。被执行人彭小辉，男。申请执行人王湘平依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1034号民事调解书于2020年8月7日向本院申请执行。被执行人彭小辉未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年9月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行4.445万元及利息，截止至2020年9月24日，已执行0元，未执行4.445万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月24日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十四日书 记 员  尹志英
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1257号原告：耿德红，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：郑红伟，男，1990年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告耿德红诉被告郑红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告郑红伟下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿德红到庭参加诉讼，被告郑红伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿德红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金20000元并承担案件的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年08月05日因周转急需资金为由向原告借款20000元，被告出具借条一张并约定2019年10月05日前归还，借款到期后被告一直未偿还。原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还借款20000元并承担案件的诉讼费用。郑红伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑红伟向原告耿德红借款20000元，郑红伟给耿德红出具借条一张，内容为“今天借耿德红20000元，借到人郑红伟2019年8月5日还款2019年10月5日之前”。后经耿德红多次催要，郑红伟未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款20000元有被告书写的借条及当事人陈述在卷佐证,事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑红伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑红伟于本判决生效后十日内偿还清耿德红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  张 楠人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月十日法官助理展蕾蕾书记员胡然附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1196号申请执行人：张庆雨，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎、陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：李昌权，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人张庆雨与被执行人李昌权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李昌权应于判决生效后十日内偿还张庆雨柴油款42300元，并负担案件受理费429元。因李昌权未按上述生效法律文书履行义务，张庆雨于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为42729元，该款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1196号案件终结本次执行程序。被执行人李昌权负有继续向申请执行人张庆雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月二十一日书记员 陈效成
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3179号上诉人（原审原告）：钟丁盛，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：刘伟坚，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人钟丁盛因与被上诉人刘伟坚身体权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）(2020)粤0784民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年6月12日向钟丁盛送达《广东省非税收入缴款通知书》,钟丁盛未在通知书规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟丁盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15243号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何旭辉，男，1991年2月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈嘉丽，女，1993年12月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告何旭辉、陈嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告何旭辉、陈嘉丽下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2018年10月25日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为74.8万元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约发放贷款后，两被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.两被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金740698.3元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年7月28日，利息为39605.62元、罚息为386.95元、复利为1194.93元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止，罚息部分不计算复利）；2.原告对被告何旭辉名下位于增城区××城街××房的房产拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。被告何旭辉、陈嘉丽均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年10月25日，原告（贷款人、抵押权人）与何旭辉（借款人、抵押人）、陈嘉丽（保证人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为748000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于增城区××城街××房；借款期限324个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为增城区××城街××房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2018年11月22日，原告和何旭辉办理了增城区××城街××房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2018年12月25日，原告向何旭辉指定账户发放了贷款748000元。截至2020年7月28日，何旭辉尚欠本金740698.3元、利息（正常利息、复利、罚息）为41187.5元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，两被告于2016年12月12日登记结婚。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。何旭辉取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求何旭辉提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。陈嘉丽作为保证人在借款合同上签名确认，本案借款亦发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购买住房，故原告要求陈嘉丽对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在何旭辉不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何旭辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金740698.3元和利息（正常利息、复利、罚息）41187.5元，并从2020年7月29日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、被告陈嘉丽对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、如被告何旭辉不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告何旭辉名下位于增城区荔城街广丰东路37号803房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用15684元（其中受理费11376元、保全费4308元），由被告何旭辉、陈嘉丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月八日书记员 巫青璇王闪闪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1704号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：薛安财，男，1977年11月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛安财金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人薛安财发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费636元、申请执行费1273.62元，但被执行人薛安财至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人薛安财名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人薛安财有银行存款1656.44元，本院已依法划扣，并将上述款项1656.44元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人薛安财有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人薛安财的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人薛安财的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人薛安财的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人薛安财名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月16日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人薛安财发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人薛安财纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2020)陕0802民初5073号 原告：张彦斌，男，生于1973年10月12日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX310123017。被告：万红军，男，生于1978年1月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，公民身份号码：61270XXXX801083013。原告张彦斌和被告万红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张彦斌于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦斌申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦斌撤诉。案件受理费2070元，由原告张彦斌负担。审  判  员   杨文林   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   杨 旭      1
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1946号原告：阴立康，男，汉族，1971年3月13日生，户籍地山西省芮城县，现住灵宝市。被告：李爱民，男，汉族，1980年8月21日生，住灵宝市。原告阴立康与被告李爱民合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，因被告李爱民下落不明，遂向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴立康到庭参加诉讼，被告李爱民未到庭。本案现已审理终结。原告阴立康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6100元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年之前被告李爱民从杨智民处将原告的7100元运费领走，后归还原告1000元，下欠6100元，被告于2015年1月2日给原告书写了一张6100元欠条，口头答应几天付款，但被告一直未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李爱民未到庭，未向本院提交答辩意见。原告阴立康向本院提交2015年1月2日欠条一张，证实原被告之间的欠款事实。经审查，本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实:2014年，原告阴立康经被告李爱民介绍给杨智民跑运输。后被告李爱民从杨智民处将原告的运费7100元领走，归还原告1000元，下欠6100元。2015年1月2日被告向原告出具欠条，“今欠到阴立康现金6100元李爱民”。因被告未能清偿欠款，引发诉讼。本院认为，原被告双方的债权债务关系，有原告提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款6100元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告阴立康欠款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  任晓妮审判员  李 佳二〇二〇年九月一日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14867号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王法霞，女，1974年4月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张永富，男，1973年4月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王法霞、张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告王法霞、张永富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金34481.49元、利息17271.56元、复利4171.02元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150902000239号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14.4万元，贷款期限36个月，自2015年9月9日至2018年9月9日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同时，被告张永富签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王法霞、张永富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王法霞（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150902000239号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14.4万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同时，被告张永富（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人王法霞与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150902000239号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人张永富同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金14.4万元,以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年9月9日向被告王法霞支付借款14.4万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2018年9月9日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告王法霞尚欠借款本金34481.49元、利息17271.56元、复利4171.02元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王法霞签订的《个人信用贷款合同》，及被告张永富向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款14.4万元。借款到期后，被告王法霞未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告张永富作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告王法霞、张永富未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王法霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金34481.49元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息17271.56元、复利4171.02元；自2020年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张永富对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告张永富承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王法霞追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告王法霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 迪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初780号 原告：田荣，女，1977年8月14日出生，汉族，个体户。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码9135020058786269W。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告田荣与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣的委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔金182152元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年11月15日20时00分许，邢海波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在唐山市开平区头倒车时，因操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安警察支队第六交警出具道路交通事故认定书，认定邢海波承担事故的全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车损171410元，公估费5142元，施救费5600元，合计182152元。原告车主为事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告的上述损失。 本院认为,冀Ｂ×××××号重型自卸货车为白彬于2019年1月4日贷款购买，挂靠于唐山市屹竣商贸有限公司，该车行驶证的登记车主、被保险人为唐山市屹竣商贸有限公司，白彬为实际车主，故田荣作为原告主张车辆损失主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项 驳回田荣对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。 案件受理费3943元退还原告田荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚 雪 ——