河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2761号 上诉人(原审被告)：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**城角街**教育大厦**东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南晓宁，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾某，女，1982年12月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：史立顺，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省宁晋县，系栾某丈夫。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张崇，男，1996年3月4日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：时志强，男，1977年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦保险河北分公司）因与被上诉人栾某、张崇、时志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 恒邦保险河北分公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，被上诉人无法证实鉴定时8根肋骨骨折同诉争交通事故存在法律上的因果关系，故无法证实十级伤残系本次事故造成，对于其所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金均不应予以支持。本案事故的发生时间为2019年10月13日，事故发生后被上诉人先前往宁晋县妇幼保健院就医，当时有做ＣＴ检查，后又转院至河北医科大学第三医院，该院于2019年10月15日对被上诉人采用多排螺旅ＣＴ扫描检查，上述两次检查系被上诉人发生事故后的最初检查，也是本次事故被上诉人伤情的最初反应，而2019年10月15日河北医科大学第三医院的检查结果明确显示：右侧第1、2前肋骨骨质断裂、断端错位；第7、8后肋骨可见低密度线，第3-6、9-12肋骨骨质结构完整，骨小梁清晰。被上诉人仅为4根肋骨骨折。被上诉人2019年11月14日出院。出院后2019年12月16日被上诉人去河北医科大学第三医院检查时变成了8根肋骨骨折，而此次检查距出院已有32天之久，这期间无法排除被上诉人受到其他伤害，故被上诉人无法证实8根肋骨骨折系本次交通事故造成，邢台县中心医院根据被上诉人8根肋骨骨折的检查报告认定其为10级伤残无事实和法律依据。上诉人对该鉴定结论的真实性以及与本案的关联性均不予以认可。一审法院未查清被上诉人8根肋骨骨折与本次事故的关联性，直接依据上诉人不认可的鉴定结论支持残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金，无事实和法律依据，请二审法院予以改判。二、对于超出交强险部分损失的赔偿比例一审法院认定错误。事故认定书对于事故责任的认定为：“张崇负同等责任；栾某负同等责任”。而上诉人商业保险条款（保监会制式条款）中明确约定：“保险人依据被保险人机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。投保车辆车主对此知情也应当知情，故对于超出交强险外的损失商业险仅需按照50%的比例予以赔偿。此外，事故科出具事故认定书前并未对被上诉人所驾驶的车辆进行相关鉴定，直接认定为非机动车，程序违法。综上，一审法院认定超出交强险的损失由商业险按75%的比例赔偿错误，请二审法院予以改判。三、一审对于被上诉人的部分损失认定过高，请二审法院予以调整。1、医疗费，被上诉人所主张的医疗费用中有1078元为做鉴定时的检查费用，该费用应属于鉴定费用系间接损失，而不属于治疗损伤的直接医疗费用，不属于上诉人赔偿范围。2、误工费应按照农林牧渔标准予以计算。3、交通费，原告未提供任何票据证实其实际发生，我司不同意赔偿。综上，一审法院事实认定不清且部分损失认定标准过高，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人栾某答辩称，一、本案事故发生的时间为2019年10月13日8时40分许，原告受伤后先被120拉到宁晋妇幼院，检查后看不了被送往河北医科大学第三医院，2019年10月13日至2019年11月14日在该院住院治疗32天。在这32内天，原告于2019年10月15日在省三院做了一个检查，也就是上诉人一直有争议的检查，这个检查最后印象为右侧第1、2、7、8肋骨骨折。2、右侧第3-6,9-12肋未见明显骨折征象，请结合临床必要时复查。这份报告明确写明未见明显骨折征象，必要时检查。2019年10月16日又对右侧肋骨骨折作了检查，检查报告印象中第3项为右侧肋骨骨折，进一步检查，这也说明10月15日检查结果并不为准。根据被上诉人的住院病历可以证实被上诉人在医院一共做了20多次检查，每一回检查都出具检查报告，根据病历可以看出，医生确定不了的都会在检查报告上写上必要时复查这句话。能确定结果的报告书上就没有写必要时复查这句话。第2天也就是2019年10月16日检查报告中也明确写明右侧肋骨骨折，需进一步检查。2019年10月15日的检查报告并不是最终结果，明确写明必要时复查，以复查结果为准，所以应以最后的检查结果为准。2019年10月16日检查报告也明确写明右侧肋骨骨折，需进一步检查，所以必须是最终检查结果为准。2019年12月16日原告去省三院进行检查时，检查为右侧第1-3肋骨骨折，还有右侧第4-8肋骨多发骨折。原告以前从未发生过交通事故，身上所受的伤均是本次交通事故引起，上诉人称在2019年11月14日至2019年12月16日中间原告又发生交通事故或其他原因致害引起肋骨骨折，这种可能是不存在的，原告到目前为止都不能大的活动，被上诉人出院诊断为右侧多发肋骨骨折，肺挫裂伤，血气胸，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，骨盆多发骨折，眼外伤，多处软组织损伤，混合性贫血。这么重的病情，被上诉人不在家好好休养，怎么可能会外出活动，又怎么会再次受伤。2019年12月16日去复检时，距出院只有一个月的时间，那时侯连动也不能动，怎么可能又外出发生事故，或者在家又摔伤呢？原告的伤是经法院委托作的司法鉴定，当时法院司法辅助室明确通知上诉人和被上诉人一块摇号，定于哪天去哪鉴定，鉴定时上诉人未到场，其未到场视为其放弃权利，和被上诉人无关，被上诉人做伤残鉴定时，时间为2020年6月23日，法医要求被上诉人在邢台市第三医院做ＣＴ检查报告，临床诊断为肋骨骨折，（陈旧性）这份报告可以证明，被上诉人的肋骨骨折都是陈旧性伤，都是发生在同一时间，检查所见为右侧第1-8肋骨骨皮质局限欠规则，密度局限增高。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条明确规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故如果上诉人对被上诉人治疗的合理性和必要性提出异议，应当承担举证责任，在一审时，上诉人并未提出鉴定申请，故视为放弃为其权利，一审法院依据鉴定结果作出判决，合理合法，应予维持。二、上诉人称超出交强险部分损失的赔偿比例一审法院认定错误。上诉人称商业保险条款中明确约定按50%赔偿比例赔偿，在一审中上诉人并未提交保险条款，二审中也未见其提交，即便提交了保险条款，该证据也不属于新的证据，也属于逾期举证，被上诉人不予质证，对于逾期举证，甚至不举证的行为，并不能得到法院认可，另外该保险条款，并没有一审被告的签字和认可，不能作为定案依据。保险条款，并不是法律，并不对所有人生效。另外被上诉人骑电动车，该电车系非机动车，并不是机动车。一审法院判决上浮赔偿比例，有法律明确规定。三、上诉人称鉴定时花去的检查费用应属于间接费用不正确，在一审法院法庭辩论终结前所产生的医疗费用，法院都会依法判决，所作的检查是医院收取的检查费，这不是鉴定机构收取的鉴定费。误工费被上诉人发生事故前一直上班，并不是在家待业。另外交通费是必然产生的费用，被上诉人来回住院出院做鉴定等等都需要花费，救护车费1000元，停车费500元，出院300元，这就是1800元，去邢台做鉴定400元，法院都没有判决，法院一审只判决1640元交通费，保险公司还有较大意见，于理不通。综上所述，一审法院虽然并没有按工资表等进行判决，但是为了早日得到赔偿，上诉人认可一审法院判决，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人张崇未答辩。 被上诉人时志强未答辩。 栾某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月13日8时40分许，在（定魏线116ＫＭ＋100Ｍ）234省道史家台路口，张崇驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车由西北向东南行驶时，与对方向行驶的栾某驾驶电动自行车相撞，造成栾某伤，两车损坏的交通事故。2019年11月19日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000648号道路交通事故认定书，认定此事故张崇负事故的同等责任；栾某负事故的同等责任。原告受伤后先在宁晋县妇幼保健院治疗，后被送往河北医科大学第三医院住院治疗32天。其伤情出院诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤、血气胸、脑挫伤、蛛网膜下腔出血？、骨盆多发骨折、眼外伤、多处软组织损伤、混合性贫血。经原告申请本院委托邢台县中心医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期进行评定，该中心于2020年6月29日作出编号为：邢县司鉴【2020】临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人栾某，右侧多发肋骨骨折（共8根，无畸形愈合），为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人栾某，误工期为120日，护理期为60日，建议：期前15日2人轮流护理，期后45日1人护理；营养期为75日。为此原告花去鉴定费2100元。肇事车辆冀Ｅ×××××轻型厢式货车的车主为被告时志强，被告张崇系被告时志强雇佣的司机，发生本次交通事故时张崇是在履行工作职务期间，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。 损失认定                                                  赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       认定及理由                               一                       医药费                       66017.1元                       对医药费票据真实性无异议 。原告由宁晋县妇幼转至省三院，无转院医嘱，系原告私自转院 ，扩大了就医成本 。此外 ，省三院2019年10月15日诊断报告，显示原告右侧 第1278。肋骨骨折。第3到6，9到12肋骨结构完整 ，骨小梁清晰，后2019年12月16日，原告检查为八根肋骨骨折，2019年12月16日，据原告出院，已有仅一个月时间，原告在此期间是否有新发伤无法确定，无法证实八根肋骨骨折是由本案交通事故造成，所以2019年12月16日诊断报告无法证实原告交通事故的实际伤情。                       结合原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据及被告质证意见，认定该项为66017.1元。                               二                       误工费                       19827元                       原告的误工费，原告住院病历上显示其工作为农民，故被告认为应按照农林牧渔标准计算。                       结合原告提交的司法鉴定意见书、其误工工资情况及被告质证意见，酌定原告的工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计算，认定该项为：42115元÷365天×120天=13,846.08元。                               三                       护理费                       12270元                       护理人员其护理，护理期间的误工费，应按照居民服务业标准予以计算。因为被告对鉴定意见本身有异议，故天数应由法院根据实际情况酌定。                       结合原告提交的司法鉴定意见书、护理人员工资情况及被告质证意见，酌定原告护理人员的工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计算，认定该项为：42115元÷365天×（60天+15天）=8,653.8元。                               四                       住院伙食补助费                       3200元                       住院伙食补助费 ，被告认为应按照每天50元计算。                       结合原告提交的住院病案及住院地点，认定该项为：32天×100元=3200元。                               五                       营养费                       2250元                       营养费按照每天20元计算，超出交强险部分数额，应按照50%比例计算。                       结合原告提交的司法鉴定意见书，认定该项为：30元×75天=2250元。                               六                       鉴定费                       2100元                       鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。                       结合原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，认定该项为2100元。                               七                       交通费                       1800元                       交通费只认可救护车费用。                       结合原告住院时间、地点、地点及提交的救护车费票据认定该项为1640元。                               八                       残疾赔偿金                       30746元                       残疾赔偿金，因被告对鉴定结果不予认可，故对残疾赔偿金数额不予认可。                       结合原告提交的司法鉴定意见书，认定该项为：15373元×20年×10%=30,746元。                               九                       精神损害抚慰金                       5000元                       同残疾赔偿金意见。                       结合原告伤情及被告张崇的侵权过错程度，酌情认定该项为3750元。                               十                       被扶养人生活费                       33506.8元                       对鉴定结果因为不认可，所以说被抚养人生活费我们认为不应该支付。然后即使支付也应该按照以下意见按照人身损害赔偿司法解释相关的规定，被抚养人生活费的给付年限从鉴定确定伤残之日起开始计算，故被告认为原告主张的年限每人均多算1年。此外该解释也规定，被抚养人生活费，每年最高不得超过农村人均可支配收入的全额。而根据原告所提供的被扶养人情况，被抚养人生活费，最高给付额不能超过。                       结合原告提交的其被扶养人情况及司法鉴定意见书，认定原告的被扶养人生活费（以下计入残疾赔偿金）为：12372元×18年×10%=22,269.6元。                                                     合计                       176716.9元                                             154472.58元                一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告时志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ｅ×××××轻型厢式货车在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13846.08元、护理费8653.8元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53015.6元、交通费1640元、精神损害抚慰金3750元，合计90905.48元。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告张崇负同等责任，原告负同等责任，且被告张崇驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，故原告的剩余损失61467.1元（已扣除鉴定费2100元），应由被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内按75%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46100.33元。鉴定费2100元由被告时志强按75%的比例赔偿原告1575元。被告张崇仅为被告时志强雇佣司机，发生本次交通事故时是在执行工作职务期间，故其不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告栾某医疗费10000元、误工费13846.08元、护理费8653.8元、残疾赔偿金53015.6元、交通费1640元、精神损害抚慰金3750元，合计90905.48元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告栾某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46100.33元；三、被告时志强赔偿原告栾某鉴定费1575元；四、驳回原告栾某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告栾某负担660元，由被告时志强负担1490元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、被上诉人栾某的伤残情况与本次事故有无因果关系；2、关于商业险赔偿比例问题；3、一审判决的医疗费、误工费、交通费是否合理。 关于被上诉人栾某的伤残情况与本次事故有无因果关系的问题。本院认为，结合一审时被上诉人栾某提交的病历、诊断证明、医疗费票据、邢台县中心医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据可以证实，被上诉人栾某因此次事故受伤后未中断治疗,治疗产生的损失是本次交通事故造成的,栾某伤残情况与本次交通事故侵权之间存在因果关系，对于其所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金应予以支持。 关于商业险赔偿比例问题。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被上诉人张崇负同等责任、被上诉人栾某负同等责任，且张崇驾驶的为机动车，栾某驾驶的为非机动车，故一审法院酌定由机动车方承担75%赔偿责任并无不当。 关于一审判决的医疗费、误工费、交通费问题。关于1078元的医疗费。该费用系栾某所作检查时医院收取的检查费，而不是鉴定机构收取的鉴定费，一审法院予以支持并无不当。关于误工费,栾某在一审中提供了误工工资情况的证明,恒邦保险河北分公司不予认可,一审判决参照河北省2019年度居民服务业标准酌定计算栾某的误工费并无不当,恒邦保险河北分公司该项上诉理由不成立,本院对此不予支持。关于交通费,栾某在一审中提供了交通费票据,一审判决根据本案栾某住院治疗等情况酌定1640元并无不当,恒邦保险河北分公司该项上诉理由不成立,本院亦不予支持。 综上所述，恒邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳