云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初557号 原告：云南妈姆调味品开发有限公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道易门工业园区曾所片区。 法定代表人：赵站锋，任总经理。 委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：普艳，女，2000年1月30日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李春平，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告云南妈姆调味品开发有限公司与被告普艳劳动争议一案，本院于2020年5月21立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告云南妈姆调味品开发有限公司的委托诉讼代理人张胜坤，被告普艳及其委托诉讼代理人李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销易劳人仲案字〔2020〕11号仲裁裁决书，改判原告与被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：易劳人仲案字〔2020〕11号仲裁裁决在证据认定上存在错误，在此基础上错误认定原、被告之间存在劳动关系。一、仲裁裁决的证据认定错误。被告在仲裁阶段提交的二、三、四组证据仅能证明被告受伤后的医疗过程，不能证明劳动关系的相关事实；第五组证据仅能证明其有报酬收入的事实，账单中6、7、8月的报酬收入，每月平均不足2200元，该证据无法证明必然存在劳动关系，劳务关系中也一样有劳务报酬收入；被告提交的其他证明材料均与劳动关系没有任何关联，但仲裁裁决却对这些证据的三性予以认可，并全部予以采信，系证据认定错误。二、原、被告间是典型的劳务用工关系，不是劳动关系，仲裁庭仅依据被告在原告工厂内受伤以及按月领取报酬就认定为劳动关系，该认定完全是主观判断，不符合客观事实。1.原告是应易门县招商引资项目才进入到该工业园区建设厂房，2019年才正式投产。该工业园区周围是农村，到原告工厂工作的大部分是农业闲余劳动力，包括被告，农忙时间干农活，农闲时节在工厂打工。原告在雇佣这类劳动力时都是按照临时劳务用工雇佣的，原告在雇佣被告时就明确是临时劳务用工，不签订劳动合同、不购买社会保险，劳务报酬是按完成的工作情况发放。被告做的是包装临时工，劳务报酬是计件发放，不能简单以没有签署书面的用工协议就必然认定为劳动关系。2.合法的用工形式包括劳动合同用工、劳务关系或雇佣关系用工，法律仅要求用工要规范，并不能强求劳资双方的用工形式，不能简单认定没有签劳动合同的用工就必须归类到劳动关系中。本案事发于被告在工厂内受伤，但非劳动关系的用工方式也有可能出现劳务者受伤害的情形，不能必然认定工厂内受伤就是劳动关系用工过程中的受伤。仲裁裁决依据“从事有报酬的劳动”“计件方式按月支付报酬”“是公司业务的组成部分”认定原、被告双方系劳动关系，但该依据中所呈现的用工方式特征在劳务用工关系中一样存在，不能必然认定为劳动关系，所以该认定完全是主观判断，不是依据客观事实的客观判断。综上，原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，请求法院查明事实，判如所请。 被告普艳辩称：被告与原告存在劳动关系，应予以认定。理由为：1.原告的主体是公司，符合用工单位的主体资格；2.被告系2019年9月28日在原告处上班过程中受伤，被告从事的是包装工作，是原告业务的组成部分，符合劳动关系的认定标准。综上，原、被告之间符合事实劳动关系的认定标准，原、被告的劳动关系应予以认定。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1.原告营业执照（复印件1份1页）、法定代表人身份证明书（复印件1份1页）、法定代表人身份证（复印件1份1页），证明：原告的诉讼主体资格及身份信息。 2.易劳人仲案字〔2020〕11号仲裁裁决书（复印件1份5页），证明：仲裁裁决的内容，该裁决中对证据的认定及法律关系的认定不符合事实，原告不予认可。 3.被告在仲裁阶段提交的云南省第二人民医院诊断证明书（复印件1份1页）、云南省第二人民医院出院证（复印件1份1页）、云南省第二人民医院出院小结（复印件1份1页）、云南易门农村商业银行股份有限公司对账单（复印件1份1页）、证人证言（复印件2份2页）、工伤认定申请材料（复印件1份1页），证明：被告在仲裁阶段所提交的证据均不能证明事实劳动关系，理由以原告诉状中的陈述为准。 对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对第一组证据的三性均予以认可；对第二组证据的证明目的不予认可，仲裁裁决书的证据认定及法律认定被告是认可的；第三组证据的三性予以认可，但是对原告的证明目的不认可。 为证明其主张，被告向本院提交以下证据： 1.身份证（复印件1份1页），证明：被告的诉讼主体资格； 2.云南省第二人民医院诊断证明书（复印件1份1页）、云南省第二人民医院出院证（复印件1份1页）、云南省第二人民医院出院小结（复印件1份1页），证明：被告于2019年9月29日至2019年10月21日在云南省第二人民医院住院治疗23天； 3.云南易门农村商业银行股份有限公司对账单（复印件1份2页），证明：被告每月平均工资为2200元； 4.云南妈姆调味品开发有限公司内资企业登记基本情况表（复印件1份4页），证明：原告的企业登记情况。 5.证人证言（复印件2份2页）、证人身份证（复印件2份2页），证明：被告系原告公司的员工，2019年9月28日在上班过程中受伤。 对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为对第1组证据的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的，被告不具有劳动者的身份；对第2组证据的真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的，该证据仅能证明其受伤后的治疗过程；对第3组证据的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的，该组证据经被告在仲裁阶段的确认，2019年7、8、9月的平均工资（劳动报酬）不是2200元；对第4组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可；对第5组证据的三性及证明目的均不予认可：1.该组证据不符合证人证言的法定形式，证人应当出庭作证，仅以书面形式呈现，无法核实其真实性。2.证人证言书写的字迹完全一致，不具有真实性，不是证人本人所书写，不能证明原、被告存在劳动关系。 本院认为，原告提交的1、2组证据及第3组证据中除证人证言外的其余证据、被告提交的1至4组证据，来源、形式符合法律规定，内容清晰，与本案具有关联性，应予以采信作为认定案件事实的依据。原告提交的第3组证据中的证人证言及被告提交的第5组证据，证人未出庭作证，其形式不符合法律规定，不予采信。 根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，认定案件事实为： 云南妈姆调味品开发有限公司成立于2015年9月17日，经营范围为鸡精调味料（鸡精）、味精（99%谷氨酸钠分装）、调味料、代用茶的生产、销售；预包装食品销售；农副产品收购、销售；网络营销；国际贸易。 2019年4月24日，普艳到云南妈姆调味品开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。普艳的工作岗位为包装调味料，工资计件结算，由云南妈姆调味品开发有限公司法定代表人的妻子安通的个人银行账户按月转账发放给普艳。普艳到云南妈姆调味品开发有限公司工作后，公司为其购买了团体意外伤害保险。2019年9月28日21时40分，普艳在云南妈姆调味品开发有限公司工作过程中滑倒后被提升机夹伤颈部。普艳受伤后被送至易门县人民医院救治，后于2019年9月29日2时10分转至云南省第二人民医院住院治疗23天，住院期间产生的医疗费已由云南妈姆调味品开发有限公司支付。 2020年3月25日，普艳以请求确认与云南妈姆调味品开发有限公司存在劳动关系为由，向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。易门县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出易劳人仲案字〔2020〕11号仲裁裁决：申请人普艳2019年9月28日受伤时与被申请人云南妈姆调味品开发有限公司之间存在事实劳动关系。云南妈姆调味品开发有限公司对裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：云南妈姆调味品开发有限公司与普艳之间是否存在劳动关系？ 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，云南妈姆调味品开发有限公司系依法成立的有限公司，经营范围包含鸡精调味料的生产、销售等，普艳进入云南妈姆调味品开发有限公司工作后，工作地点在云南妈姆调味品开发有限公司，受云南妈姆调味品开发有限公司的管理，工资由云南妈姆调味品开发有限公司按月支付，普艳提供的劳动是云南妈姆调味品开发有限公司业务的组成部分，故本院认定普艳与云南妈姆调味品开发有限公司存在劳动关系。云南妈姆调味品开发有限公司提出与普艳之间存在劳务关系而非劳动关系的主张，未提供充分证据予以证实，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 确认原告云南妈姆调味品开发有限公司与被告普艳存在劳动关系。 案件受理费10元（原告云南妈姆调味品开发有限公司已预交），由原告云南妈姆调味品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  许发生 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 璐