wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初808号原告：李先俊，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李**，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。被告：王贤春，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北隆贤建筑装饰工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路******。法定代表人：周学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王贤春，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系湖北隆贤建筑装饰工程有限公司股东。原告李先俊诉被告王贤春、湖北隆贤建筑装饰工程有限公司（以下简称湖北隆贤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李先俊及委托诉讼代理人李**、被告王贤春及被告湖北隆贤公司的委托诉讼代理人王贤春到庭参加了诉讼。经调解，双方未能达成一致调解意见，本案现已审理终结。原告李先俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告24000元欠款及资金占用利息1080元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月，原告李先俊受雇于第一被告王贤春和第二被告湖北隆贤公司，在两被告承包的位于十堰市××箭区××路世纪百强城工地，从事室内装修施工工作，该项工作于2016年底结束后，被告王贤春口头约定尚欠原告劳务费24000元人民币未支付。债务形成以来，原告多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不予兑现。2019年2月9日原告再次到湖北隆贤公司索要欠款，被告拒不支付，后经茅箭区人民路派出所民警现场调解，被告王贤春代表两被告出具一张拖欠2.4万元工资的欠条，承诺6月底支付，6月22日原告再次到该公司催要该款项，被告依然拒不支付。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告湖北隆贤公司的委托诉讼代理人王贤春及被告王贤春对原告李先俊主张的事实及诉讼请求认为，跟原告的事情是2016年的事，湖北隆贤公司是2017年成立的，这笔债务跟湖北隆贤公司无关；我的身份信息无异议；我以条子为准，条子上的字是我改的，手印是我按的。经审查，原告李先俊所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李先俊受被告王贤春雇请在被告所承包的工程中从事室内装修工作。2019年2月9日，被告王贤春向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李先进（俊）现金贰万肆仟整（￥24000.00）.（此款6月底前付清）（42××××53）王贤春.2019.2.9日”。后该款经原告多次向被告催要未果，诉至本院，引起诉讼。另查明，上述欠条中被告王贤春所欠原告李先俊的劳务费为截至到2016年累计所欠。欠条中的24000元，其中的19000元为劳务费，5000元为利息。被告湖北隆贤公司于2017年8月21日成立并进行工商注册登记，被告王贤春为湖北隆贤公司的股东。本院认为，债务应当清偿。原告李先俊为被告王贤春提供劳务，由被告王贤春于2019年2月9日对其所欠原告李先俊劳务费予以结算，并向原告出具了24000元的欠条。庭审中，双方对24000元欠条中19000元为劳务费，5000元为利息均予以确认，该约定未违反相关法律规定。被告王贤春应当按照约定时间支付所欠款项，其未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付所欠款项事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于欠款利息的问题。虽原、被告双方并未对欠款利息作出约定，但被告逾期支付款项，造成原告资金占用期间的利息损失，且原告要求被告支付截止到起诉之日起的利息1080元，如按本金19000元为基数，自出具欠条之日起计算至起诉之日止，未超过相关法律规定，该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告李先俊要求被告湖北隆贤公司承担支付义务的诉请，因欠条为被告王贤春个人出具，且庭审中原告李先俊、被告王贤春均认可欠条中所欠款项为截至到2016年累计所欠，虽被告王贤春是被告湖北隆贤公司的股东，但被告湖北隆贤公司是于2017年8月21日成立，成立时间在原告李先俊向被告王贤春提供劳务欠款之后。故，原告要求被告湖北隆贤公司承担支付义务的诉请于法无据，该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王贤春于本判决生效之日起十日内支付原告李先俊欠款24000元及利息1080元；二、驳回原告李先俊对被告湖北隆贤建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费427元，由被告王贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市；地址：十堰市浙江路**明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢969号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人吕洪淼、杨怡，均系该分行员工。被执行人郑玉先，男，汉族，1963年6月19日出生，住大连市甘井子区。被执行人郑亚毜，女，汉族，1965年6月12日出生，住大连市甘井子区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人郑玉先、郑亚毜金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0202民初9210号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年九月八日书记员  王 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18403号原告：佛山住友富士电梯工程有限公司，住所地佛山市禅城区雾岗路**“华艺装饰材料物流城”内********，统一社会信用代码914406046886648597。法定代表人：顾上华。委托诉讼代理人：廖育成，男，1999年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区陈村镇登洲工业区。系公司员工。（委托代理至2020年7月20日止）委托诉讼代理人：顾小辉，女，1978年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。系公司员工。（委托代理自2020年7月21日起）委托诉讼代理人：王澄亮，男，1986年10月30日出生，住湖南省宁远县。系公司员工。（委托代理自2020年7月21日起）被告：徐永忠，男，1974年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。原告佛山住友富士电梯工程有限公司与被告徐永忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年9月14日以被告已支付2018年至2020年期间的维保费、保险费、年审费为由书面向本院申请撤回对被告徐永忠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山住友富士电梯工程有限公司申请撤回对被告徐永忠的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山住友富士电梯工程有限公司撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由原告佛山住友富士电梯工程有限公司负担。审判员  许祝华二〇二〇年九月十四日书记员  卢妙君
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保193号申请人：李某，女，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人:包头市某股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗。法定代表人：于某，系该公司经理。申请人李某于2020年9月25日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被申请人包头市某股份有限公司名下坐落于包头市九原区工业用地（一处。同时,申请人李某向本院递交了诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法查封被申请人包头市某股份有限公司名下坐落于包头市九原区工业用地一处；查封期限间，该处土地不允许买卖、过户、毁损；查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人李某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年九月二十七日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1273号原告：何玉斌，男，1969年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：郑袁凯，男，1993年7月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告何玉斌与被告郑袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉斌到庭参加了诉讼，被告郑袁凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑袁凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，被告因难以偿还支付宝中花呗的欠款，向原告借款33,200元，并出具了借条，约定当天归还借款，但被告至今分文未还。原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告郑袁凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告何玉斌与被告郑袁凯通过网络认识。被告以微信、支付宝被冻结需要资金为由，陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、扫付款码等方式向被告支付借款共计人民币33,200元，之后，原告通过微信与被告进行结算，并要求其出具借条，被告于2020年8月2日向原告出具借条载明：“我郑袁凯向何玉斌借款共计33,200元，今天马上还钱。今借人郑袁凯，2020年8月2日。”。本院认为，被告向原告借款33,200元，有原告提供的微信聊天记录为证，且被告在接收起诉状副本的过程中，亦主动承认向原告借款33,200元的事实，故原、被告借款合同成立并生效，被告应按照约定履行还款义务，原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑袁凯归还原告何玉斌借款33,200元，该款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取为315元，由被告郑袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇二〇年九月十七日法官助理刘艺舟书记员章光桥附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4250号原告:钟年生，男。委托诉讼代理人：李恭明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟小兵，男。原告钟年生诉被告钟小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟年生的委托诉讼代理人李恭明到庭参加诉讼，被告钟小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟年生向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟小兵归还借款利息80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告钟小兵因投资承包兴国县埠头工程，需要资金周转，向原告借款200000元，借款约定月利率为1.5%。借款后，被告在2018年之前陆续归还了借款本金200000元，但仍欠借款利息80000元，于是被告在2018年2月13日向原告出具欠条一张。后来，原告多次向被告催收欠款，但被告一直以各种理由拒不支付。因此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告钟小兵未作答辩，也未提交证据。对本案事实认定如下：2013年9月17日，被告钟小兵因资金周转向原告借款200000元。当日，原告通过向被告钟小兵的银行账户存入200000元的方式交付了借款。原告与被告约定还款方式为先还本后付息，被告在2018年前陆续向原告归还借款本金共计200000元。还清本金后，原告与被告于2018年2月13日进行结算，双方认可借款利息为80000元，被告遂向原告出具80000元的欠条一张，欠条原文载明：“今欠到钟年生利息钱捌万元整（￥80000.00），原本金已还清。今欠人：钟小兵3621021972××××××××。”原告钟年生认可被告在出具欠条当天向原告支付了利息4000元，但主张该4000元为支付出具欠条之前的利息。出具欠条后，被告钟小兵未再归还欠款，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的人口信息登记表、欠条原件、江西省农村信用社（农商银行）存款回单及原告的陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间达成借贷合意，并完成借款交付，成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟年生与被告钟小兵通过出具欠条的方式确定未付利息为80000元，被告钟小兵应当按约定支付借款利息。故，对原告要求被告归还借款利息80000元的请求，本院予以支持。被告钟小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小兵应当于本判决生效后三十日内归还原告钟年生借款利息80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告钟小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年九月二十五日书记员 邹抒寒
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初418号原告李伟，男，1984年12月18日出生，汉族，个体户，住西安市高陵区。委托诉讼代理人王小余，男，1969年10月25日出生，汉族，西安市高陵区。被告张朋举，男，1985年11月24日出生，汉族，职业不详，籍住河南省周口市沈丘县，现住址不详。原告李伟与被告张朋举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人王小余到庭参加诉讼，被告张朋举经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期届满未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李伟诉称：原、被告系多年生意上的伙伴关系，原告一直向被告提供油漆稀释剂，被告一直以现金的方式支付货款。2018年10月14日，被告收到货物后以资金紧张无法结算货款为由，向原告出具欠条一份，载明：（非凡名门）单位或个人现欠李伟人民币3万元，大写叁万元整，本欠条由欠条出具地陕西省西安市人民法院管辖，特立此据。欠款人张朋举，身份证号为，日期为2018年10月14日。经原告多次催要，被告均以各种理由未予清偿。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张朋举未到庭答辩。经审理查明，原告从事油漆稀释剂的供应活动，2018年5、6月起原、被告即开始有业务往来，原告向被告供应油漆稀释剂，因被告拖欠货款，原告停止供货，经双方结算，被告欠付货款人民币30000元。2018年10月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现欠李伟人民币30000元整，大写叁万元整。欠款人张朋举，身份证号，2018年10月14日”。此后，被告仍未支付上述货款。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了被告向其出具的欠条等证据，被告在该债权凭证上签字确认，因此，本院依法认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，该欠条为双方对此前已存在的买卖合同债权债务的重新认定和最终结算，被告拖欠货款金额为人民币30000元。被告未能及时结清货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付货款30000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，对此，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：张朋举于本判决生效后十日内支付李伟货款人民币30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告张朋举负担，履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年九月七日书记员  吴默萱1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11363号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：王雪平，男，1974年1月6日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告王雪平物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告王雪平的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对王雪平的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执750号申请执行人：王超，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：颜秉霞，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人王超与被执行人颜秉霞探视权纠纷一案中，执行中，申请执行人已经通过微信看到孩子的照片及视频，双方约定等支付孩子抚养费时再进行探视孩子。本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0921民初75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  徐梦晓
文书内容浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1343号之一移送执行部门：长兴县人民法院。被执行人：刘小明，男，1975年3月7日出生，汉族，住长兴县。本院于2020年4月28日立案执行被执行人刘小明诈骗罪一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人刘小明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人刘小明名下仅有小额存款；3.查询被执行人刘小明的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人刘小明名下反馈结果无登记信息；5.查询被执行人刘小明名下的股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人刘小明名下的公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人刘小明送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将刘小明列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为173500元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额173500元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1343号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月十七日书 记 员 吴  双长兴县人民法院合议庭评议笔录案由：诈骗罪评议时间：2020年9月17日下午2时至下午2时26分评议地点：本院执行局参加人：承办人：许俊杰；审判长：杨辉人民陪审员:倪国明、欧阳亮亮记录人：书记员：吴双评议记录如下：许：关于被执行人刘小明诈骗罪一案于2020年4月28日立案执行。执行过程中，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定（2020）浙0522执1343号案件本次执行程序终结。杨：同意承办人提出裁定（2020）浙0522执1343号案件本次执行程序终结。倪：同意审判长意见。欧阳：同意审判长意见。结论：合议庭评议后一致同意裁定（2020）浙0522执1343号案件本次执行程序终结。裁定终结执行审批表            申请人              长兴县人民法院                  被执行人              刘小明                  案号              （2020）浙0522执1343号              立案日期              2020年4月28日                  标的              173500元              已执标的              0元                  终结执行原因      执行过程中，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产，故拟（2020）浙0522执1343号案件本次执行程序终结。                  合议庭意见                                局领导意见                                申请继续执行时间及理由                              承办人：许俊杰2020年9月17日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1353号申请人尹路，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人：沈桂阳，男，1980年8月17日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请人尹路与被执行人沈桂阳劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特355号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币208元。本院受理后，于2020年8月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人沈桂阳无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1236号申请执行人胡文中，男，1949年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李树根，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人胡文中申请执行被执行人李树根民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初3280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月26日立案受理。本院受理后，于2020年7月26日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李树根未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人李树根采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李树根名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李树根的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十九日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异287号 申请人（申请执行人）东莞市云环电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路**。 法定代表人赵月红。 委托代理人翁荣华，该公司员工。 被执行人东莞市富珪电线有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区浦龙西三路**。 法定代表人曾宪文。 被申请人曾宪文，男，汉族，1984年12月13日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞市云环电子科技有限公司（以下简称云环公司）与被执行人东莞市富珪电线有限公司（以下简称富珪公司）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执7935号】过程中，申请人（申请执行人）云环公司于2020年8月26日向本院申请追加曾宪文为（2020）粤1973执7935号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日公开举行听证，申请人云环公司法定代表人赵月红及委托代理人翁荣华、被申请人曾宪文到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人述称，首先，原被执行人富珪公司拒不履行还款义务，转移全部公司财产到被申请人曾宪文个人身上。申请人查询富珪公司的工商档案没有实缴，被申请人曾宪文名下有宝马轿车，车牌号码为湘Ａ×××××。其次，富珪公司为一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第二十条的规定，特申请追加曾宪文为（2020）粤1973执7935号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供了公司商事登记信息、公司章程、公告等证据材料予以佐证。 被申请人曾宪文辩称，不同意申请人云环公司的请求。富珪公司的债务与被申请人曾宪文的债务是相互独立的，富珪公司的债务由富珪公司偿还，富珪公司的财产可以由法院执行，富珪公司无偿还能力的可以申请公司破产。 被申请人曾宪文未提交证据材料。 本院查明，富珪公司成立于2016年10月27日，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为登记成立，法定代表人为曾宪文，股东为曾宪文。 另查明，关于本院受理的原告云环公司与被告富珪公司买卖合同纠纷一案【案号为（2020）粤1973民初1357号】，本院于2020年4月2日作出（2020）粤1973民初1357号民事判决书，判决富珪公司应向云环公司支付货款59564元及利息，并负担受理费645.28元。该判决于2020年6月17日生效。因被执行人富珪公司未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人云环公司依据前述文书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执7935号案立案执行。因被执行人富珪公司无财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有公司商事登记信息、公司章程、公告、民事判决书、执行裁定书、听证笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以被申请人曾宪文为公司的唯一股东为由向本院申请追加其为案件的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人富珪公司无财产可供执行，其未能清偿申请人的货款。因被执行人富珪公司为一人有限责任公司，被申请人曾宪文作为被执行人的唯一股东却未能提交证据证明富珪公司财产独立于曾宪文个人的财产，故被申请人曾宪文应承担相应法律不利后果。 综上，申请人云环公司申请追加被申请人曾宪文为案件被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人曾宪文为（2020）粤1973执7935号案的被执行人。 被申请人或申请人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2013号 原告：沈豪峰，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：蔡捷，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告沈豪峰为与被告蔡捷民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年4月30日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈豪峰起诉称：被告从2012年开始陆续向原告借款。2019年1月30日，被告写下累计借款额的借据，共计140万元，并承诺每月归还本金。从2019年7月起，被告不再返还本金。现请求判令被告返还借款70万元。 被告蔡捷答辩称：原告原系被告的小舅子，长期在被告处打工，无能力借这么多钱给被告。被告出具借条给原告的背景是被告夫妻在闹离婚期间，被告出于补偿妻子的目的而出具，因原告系被告的小舅子，故把借条出给了原告。后被告与妻子彻底闹僵后，被告妻子将被告净身出户，故不同意再支付补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告沈豪峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条、账户交易明细清单、微信聊天记录等证据，以证明其主张的事实。上述证据经被告质证，对真实性无异议，但认为原告提交的账户交易明细清单有遗漏，被告转账给原告的款项多于原告转账给被告的款项，上述证据不能证明借款的事实。 被告蔡捷为证明自己的诉讼主张，向本院提交了银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录一组，拟证明被告转账给原告的款项已多于原告转账给被告的款项的事实。上述证据经原告质证，原告对真实性无异议，但认为不能仅凭银行转账为准。 本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认，对于各自的证明目的，本院将在下文予以阐述。 本院确认本案事实如下：原曾系被告的妻弟，双方之间有多笔资金往来。2019年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告140万元，其中70万元每个月还款1.5万元，另70万元每个月还款3-5万元。借条出具后，被告于2019年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日通过银行转账各支付给原告3万元，于同年1月30日、5月18日、6月18日、7月17日、7月19日通过支付宝转账分别支付给原告10000元、8000元、4000元、3000元、3000元，于同年2月17日、3月24日、4月17日（两笔）、4月19日、5月18日通过微信转账分别支付给原告8000元、10000元、1000元、1000元、8000元、7000元。以上共计183000元。 本院认为：民间借贷关系是否成立，一要看双方是否有借贷合意，二要看是否有款项交付。关于双方是否有借贷合意，根据原告提交的证据，被告曾通过微信主动与原告联系要求结算借款并于2019年1月30日向原告出具了借条，借条作为债权凭证，在证明借贷合意中有很强的证明力，被告辩称该借条系其对其妻子的补偿款，与借条中载明的内容及双方聊天记录中反映的事实并不相符，本院不予采信。关于是否有款项交付，原告提交的证据能够证明其转账给被告的款项远高于借条中的140万元，被告虽然举证证明其转账给原告的款项多于原告转账给其的款项，但由于双方除了借贷关系外，尚存在小舅子与姐夫，职工与老板等其他关系，上述关系的存在均有可能发生款项往来，不能简单将被告转账给原告的款项均认定为归还借款。被告举证的转账记录绝大部分都发生在其出具借条前，并不能推翻借条结算的效力。综上，本院对被告的答辩意见均不予采纳。根据被告的举证情况，被告在出具借条后又支付给原告183000元，尚欠1217000元，现原告仅主张70万元，余款予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡捷返还原告沈豪峰借款70万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10800元，由被告蔡捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  励翠英 二〇二〇年九月八日 代书 记员  忻徐静
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢208号 申请执行人李孝东，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人于明洋，男，1982年4月7日出生，汉族，，住沈阳市辽中区。 申请人李孝东与被执行人于明洋合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4941号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人于明洋送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人于明洋在履行期限内未履行给付义务，依法将于明洋纳入失信被执行人名单并对于明洋限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，经查询被执行人于明洋与林晓红共同所有在沈阳市××北××号有房产一处，单元间号605经在京东司法拍卖网拍卖，拍卖所得案款172040.7元已支付申请人，其他暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院拟对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素暂未能实施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢208号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 年日日 书记员  张晓雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6130号申请执行人：周天碧，女，1953年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。申请执行人：冯明友，男，1953年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，重庆远兴织造有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。本院在执行周天碧，冯明友与被执行人许庭富借款合同纠纷一案，重本院作出的（2020）渝0106民初9588号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初9588号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许庭富银行存款2194929元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年九月二十二日书记员 毕津维
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初992号 原告:卢相林，男，1989年9月4日出生，汉族，住漳州市南靖县。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。 被告：吴文山，男，1981年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告卢相林与被告吴文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢相林的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告吴文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2020年3月6日起至被告实际还清款项之日止按月利息2%计算。2、判令被告承担原告实现债权而产生的律师费3000元。3、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，卢相林变更诉讼请求的第1项为判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2020年3月6日起至被告实际还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：被告于2020年1月6日向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，并出具一份《借条》给原告收执。原告委托黄文德将款项汇入吴文山农商银行账户内。后经原告催讨，被告至今未还。请求支持原告的诉讼请求。 吴文山未作答辩。 卢相林围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细表、声明、黄文德身份证复印件各一份，证明被告吴文山向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，原告委托黄文德将款项汇入吴文山农商银行账户内。2、委托代理协议、律师费发票复印件各一份，证明原告为实现债权而产生的律师费3000元。 吴文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 2020年1月6日，吴文山向卢相林借款30000元，并出具一份载明“借款人吴文山，出借人卢相林，因生意周转借到人民币30000元整（大写叁万元整），月利息2%。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费等费用），收款账号：农商银行6230××××6912”的借条给卢相林收执。当日，卢相林委托黄文德（身份证号：350627198410××××）向吴文山指定的账号转账支付30000元。事后，吴文山支付了二个月的利息，其余均未归还。2020年4月10日，卢相林向本院提起诉讼，并与福建宣法律师事务所签订委托代理协议，为此，卢相林向福建宣法律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，吴文山向卢相林借款，有其亲自填写的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现卢相林要求吴文山归还借款及从2020年3月6日起至被告实际还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，理由正当，应予支持。因吴文山未按约定还款付息，已构成违约，现卢相林要求吴文山支付因实现债权而产生的律师费，理由正当，应予支持。吴文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文山应于本判决生效之日起十日内归还卢相林借款30000元及利息，利息从2020年3月6日起至被告实际还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二、吴文山应于本判决生效之日起十日内支付给卢相林律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，吴文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈国阳 人民陪审员  吴泽澜 人民陪审员  黄毅聪 二〇二〇年九月九日 法官 助理  周凌珊 书 记 员  戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执738号之一申请执行人：王**，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李凯，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人王**与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王**于2020年4月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有零星存款,无公积金，无车辆，无工商等登记信息，我院依法查封被执行人李凯名下车牌号为豫Ｈ×××**的众泰牌汽车。查封期限为二年（自2020年6月9日至2022年6月8日），需在查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封的申请，车辆暂未实际扣押，无法处置。三、已向被执行人李凯下达限制高消费令。四、已将被执行人李凯纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李凯负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李凯有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年九月九日书记员  李晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1729号原告：李启飞，男，1970年8月16日出生，住高州市。委托诉讼代理人：王凤科,广东定海针律师事务所律师。被告：莫玉远，男，1960年12月24日出生，住恩平市。第三人：李思明，男，1973年3月30日出生，住渝水区。原告李启飞与被告莫玉远、第三人李思明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李启飞于2020年8月20日以各方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启飞有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李启飞撤回起诉。案件受理费1610元（原告已预交），由原告李启飞负担。审 判 员 陈超雄二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初1952号原告：赵振宏，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇新江中山里**，公民身份号码：440************317。被告：汤群娣，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区迦南里**501，公民身份号码：440************241。原告赵振宏与被告汤群娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月8日，原告赵振宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵振宏撤诉处理。案件受理费446.34元，由原告赵振宏负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25534号 申请人：肖体菊，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:覃琮媛,广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高晓琳,广东刘志均律师事务所律师。 被申请人:罗春梅，女，1975年4月26日出生，香港特别行政区居民。 申请人肖体菊与罗春梅、程鹏合同纠纷一案，申请人肖体菊于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗春梅名下价值相当于72000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人肖体菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗春梅名下价值相当于72000元的财产采取保全措施(详见协助执行通知书)。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林颖俐
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1195号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行。被执行人：佟云志，男。被执行人：郭彦玲，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2018号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十六日书记员  冯 聪
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终109号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆月华，男，1974年6月10日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，原黄石市下陆区东方山社区主任，现住东方。因本案于2018年12月17日到案，因涉嫌犯挪用资金罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕，2020年6月16日被黄石市下陆区人民法院取保候审。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人陆月华犯挪用资金罪一案，于2020年5月29日作出（2019）鄂0204刑初226号刑事判决，陆月华不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定:2014年下半年，经东方山社区两委及居民代表推选东方山居民王某、陆子华（陆月华的哥哥）、陆某3（黄某的儿子）、陆某4国（社区干部的亲属）四人负责管理东方山社区所承接工程。但在工程建设期间，实际由王某等人自行出资、承包建设。2015年4月至11月期间，时任东方山社区主任的被告人陆月华违反社区财务管理规定，擅自挪用东方山社区集体资金共计人民币29万元供王某等人使用。具体事实如下：1.2015年4月，东方山社区决定对东方山西凉亭道路进行维修硬化，后该工程实际由王某等人个人承包建设。同年4月21日，被告人陆月华指使黄某以工程启动资金的名义，从东方山社区西凉亭道路建设专项资金中借支人民币20万元，违规转入王某个人账户，交给王某等人用于工程建设的资金周转使用。同年6月10日，西凉亭道路工程结算后，陆月华等人并未收回上述资金，由王某等人继续使用，直至2018年6月25日归还。2.2015年11月9日，被告人陆月华再次指使黄某以借款方式，从东方山社区集体资金中借支人民币9万元，违规交给王某等人用于承接工程建设的资金周转使用，直至2016年9月2日归还。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院审核确认的下列证据证明：1.证人张炳缘、陆某1、陆某2等人的证言；2.景区服务处社区财务管理制度、东方山社区会议记录、居民代表会议记录、建筑施工合同书、借资报告、借条、转账单、黄石阳光审字【2018】第118号审计报告等书证；3.被告人陆月华的供述和辩解。原审法院认为，被告人陆月华身为东方山社区主任，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，以被告人陆月华犯挪用资金罪，判处其有期徒刑一年六个月。原审被告人陆月华以本案的证人证言是主观臆断，其经手支付的29万元，是预付的工程款，不构成挪用资金罪为由，提出上诉。经二审审理查明，原判认定原审被告人陆月华犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陆月华身为东方山社区主任，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。对于陆月华提出的上诉意见，经审查本院认为，在案书证、证人证言相互印证，虽然东方山社区决定由王某等四人以领取工资的方式为社区管理工程，但在工程施工后，实际上由王某、陆某3、陆子华、陆某4国四人自行出资、自行管理、所得利润自行分配。因此，相关工程实际已转变为王某、陆某3、陆子华、陆某4国私人承包。被告人陆月华利用其担任东方山社区主任的职务便利，违反财务管理制度，分两次将社区资金共计29万元挪用给王某等人用作工程启动资金，其中的20万元于2015年4月21日借出后，在同年6月10日工程结算时仍不收回，直至2018年6月25日才归还，其行为符合挪用资金罪的构成要件。故对该上诉意见，本院不予采纳。因此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  周 希二〇二〇年九月九日法官助理申冬书记员李武
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：城市公交运输合同纠纷                   案号：（2020）陕7102民初758号                         当           事           人                   原           告                   原告: 周艳。            委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。                         被           告                   被告：西安市公共交通总公司第五公司。             负责人：魏鸿，该公司经理。           委托诉讼代理人：陈剑雄，该公司工作人员。           委托诉讼代理人：高一鼎，该公司工作人员。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费1886.93元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费10 000元、护理费6000元、误工费18 457.31元、交通费500元、残疾赔偿金72 196元、被扶养人生活费39 973.8元、鉴定费2280元，共计154 574.04元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年10月8日早上7时20分许，原告在西安市607基地站乘坐被告运营的260路公交车，当车行驶至东长安街神州四路路口时，因避让电动车紧急刹车致原告与车内其他乘客摔倒，其中的一名女乘客因惯性从后门口甩至车辆前面后砸在原告脚部，当即原告脚部疼痛难忍无法站立。原告先被送往西安航天总医院治疗，后于2019年10月8日至2019年10月14日在西安市红会医院住院治疗6天，其伤情经该院诊断为：右踝关节骨折。原告住院期间的医疗费由被告支付。原告伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期限150天、护理期限60天、营养期限90天、后续治疗费10 000元，原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2020年度城市公交运输合同纠纷赔偿标准，原告损失共计153 803.99元，此款应由被告承担赔偿责任。                                                                                                                                       赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1886.93元（复查医疗费票据金额）                         2.住院伙食           补助费                   600元（原告住院6天，按100元/天的标准计算）                         3.营养费                   2700元（经鉴定，原告的营养期限为90天，标准按照30元/天计算）                         4.后续治疗费                   10 000元（鉴定意见）                         5.护理费                   6000元（原告护理期经鉴定为60天，其请求按100元/天计算并无不当）                         6.误工费                   17 867.26元（原告误工期经鉴定为150天，参照其提交的证据，其事发前的工资发放有中断，并未连续，故本院对其请求的计算标准不予支持，本院酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         7.交通费                   300元（酌定）                         8.残疾赔偿金                   72 196元（经鉴定，原告的伤残等级为十级，其请求并无不当）                         9.被扶养人生活费                   39 973.8元（原告之子韩某1、女韩某2均出生于XX年XX月XX日，均有原告在内的2名扶养义务人，原告请求并无不当）                         10.鉴定费                    2280元（鉴定费票据）                         合  计                   153 803.99元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：           一、被告西安市公共交通总公司第五公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艳医疗费1886.93元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费10 000元、护理费6000元、误工费17 867.26元、交通费300元、残疾赔偿金72 196元、被扶养人生活费39 973.8元、鉴定费2280元，以上共计153 803.99元；           二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费1696元，由被告西安市公共交通总公司第五公司负担，因原告周艳已预交，故被告西安市公共交通总公司第五公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告周艳。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判员 王敬锋                               二○二○年九月三十日                               书记员 杨婷                                                                            1
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢98号申请执行人李文峰,男性,1977年3月17日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人田雨志,男性,1969年5月19人出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2012）龙江民初字第1538号民事判决书，已经发生法律效力力。现经本院调查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱言文审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十三日书记员  任广平
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执866号之三 移送单位：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王永征，男，1964年12月20日出生，汉族，因犯受贿罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金一百五十万元。现在山东省泰安监狱服刑。 本院在执行王永征犯受贿罪涉财产执行一案中，于2020年9月7日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人王永征登记在高钦（公民身份号码）名下，坐落于海南省海口市滨海大道**西海岸高尔夫温泉别墅**御龙苑**楼**（不动产权证号：海口市房权证海房字第××号）房屋一套进行了拍卖，在竞价期间，买受人郑海东（公民身份号码）以3595782.63元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人王永征登记在高钦（公民身份号码）名下，坐，坐落于海南省海口市滨海大道**西海岸高尔夫温泉别墅**御龙苑**楼**动产权证号：海口市房权证海房字第××号）房屋一套归买受人郑海东（公民身份号码）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人郑海东时起转移。 二、买受人郑海东可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月十九日 书记员  司玉涵
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2628号申请执行人朱凤莲，女，1975年5月2日出生，住长兴县。被执行人浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982X。法定代表人乔树洪。本院在执行申请执行人朱凤莲与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5799号之一 申请执行人：张庆元，男,汉族，1992年4月13日出生，身份证住址贵州省遵义县。 被执行人：深圳市艾斯拓实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路**南贤商务广场**裙楼九鑫商务中心****，统一社会信用代码914403003593862880。法定代表人：罗彬。 申请执行人张庆元与被执行人深圳市艾斯拓实业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾斯拓实业有限公司应履行支付56791.52元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，无可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位740.90元。本院扣除案件受理费5元，余款支付给申请人735.90元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19816号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计23300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张，文字388字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181212050607034.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失8000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担191元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担125元，被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1459号之一 申请执行人：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区。 被执行人：简秀媚，女，汉族，1993年4月3日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈剑虹与被执行人简秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简秀媚应向申请执行人陈剑虹偿付借款15000元及利息和违约金。因简秀媚未按上述生效法律文书履行义务，陈剑虹向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余18170元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1459号案件终结本次执行程序。 被执行人简秀媚负有继续向申请执行人陈剑虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴鸿飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24683号 申请执行人:钟华芳，女,汉族，1997年2月8日生，居民身份 证号码440881199702082229，住深圳市宝安区。 被执行人:汇展科技(深圳)有限公司，组织机构代码68537973-7。 住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区**宝运达厂房****。 法定代表人：汪晓春。 申请执行人钟华芳与被执行人汇展科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2016】472-704、708-734号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘思怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1568号原告：弓某。被告：全某。被告：杨某。原告弓某与被告全某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某到庭参加了诉讼，被告全某、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弓某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金72831元，并支付原告利息，月利息2%（其中6万元从2019年12月16日起算至起诉之日止8000元，后续利息计算至借款本金付清之日止，12831元不计利息）;2.本案案件受理费，由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告全某系朋友关系，由于二被告女儿需要治病，被告全某出面于2014年10月14日和16日在乌拉山镇明星小区向原告借款3万元，约定月利率2%，并出具借据二张，其中一张为一万元，另一张为两万元，未约定还款期限。二被告在2017年2月13日还款15000元，扣除利息后剩余10804元抵本金撤出一万元的借条，剩余本金14616元二被告在2019年8月份还款5000元，扣除利息后剩余1785元抵本金后，本金为12831元二被告至今再未还款。2019年5月19日二被告出于家庭生活、小孩就医上学、生产经营的压力和迫切需要，由被告全某向原告借款8万元，其中2万元无利息，6万元月利息为2%，并出具借条一张，未约定还款期限。二被告在2019年12月16日还清2万元本金及6万元的利息后再没有还本金及利息的意思，经微信、电话、上门多次催要无果，借款系夫妻共同债务，二被告系夫妻关系，被告杨某也应承担夫妻共同债务的责任，故原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告全某未答辩。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告全某给原告弓某出具金额为20000元借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，庭审中原告自认该笔借款被告于2017年2月13日还款本金2169元、2017年7月17日还款本金5000元，利息按月利率2%计算给付至2017年7月17日。2019年5月19日，被告全某再次给原告弓某出具金额为80000元借条一份，约定其中60000元利息每月1200元，月利率2%，每月15日归还利息，庭审中原告自认该笔借款本金偿还20000元，借款本金60000元的利息按月利率2%计算给付至2019年11月27日，借款本金60000元及2019年11月27日之后的利息未给付。本院认为，被告全某向原告弓某借款，并分别给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告全某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告全某偿还借款本金72831元（12831元+60000元），并支付借款本金60000元的利息，利息按月利率2%计算从2019年12月16日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告杨某承担夫妻共同债务偿还借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据证明本案借款用于二被告家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全某于本判决生效后十日内偿还原告弓某借款本金72831元，并支付借款本金60000元的利息，利息按月利率2%计算从2019年12月16日起至借款本金付清之日止。二、驳回原告弓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月八日书记员  李雅婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7730号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：许伟，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托诉讼代理人王艳平，被告许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7368元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×北区甲×号楼×单元×室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为89.31平方米，现被告拖欠2014年至2019年度的物业费未缴纳。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告许伟辩称：认可房屋坐落，认可房屋面积，不认可物业费计算标准，不知道原告的物业费收费标准是什么。认可2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费没有缴纳。我居住在涉诉小区，从未交过物业费，在我居住期间丢过3辆电动车。知道小区有物业，但是物业并没有做到应该做的服务。我的汽车被划，家里也发生了失窃案件，丢了财物大概现金4000多，一根项链丢了，也应该由物业公司承担责任。电梯摄像头是坏的，民警调监控也调不到，没有监控。疫情防控也是走形式，管理不严，外人随意出入。小区停车区域有障碍物，车辆总是被划蹭，行车受阻，现在已经被铲除，但是存在的时间太长了。小区没有多少绿化，绿地上有很多的宠物粪便。以前我觉得电梯费可以给，但是家里失窃后才知道电梯的摄像头是坏的，现在也不同意给了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许伟系涉诉房屋北京市顺义区×**甲×号楼×单元×室的产权人，房屋建筑面积为89.31平方米，登记日期为2007年3月19日。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费7.9元每平米每年。电梯费每年每户是707元。上述事实，有原告石各庄物业提交的文件以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×北区提供物业管理服务。石各庄物业与许伟虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为许伟居住的小区提供了物业管理服务，许伟作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，许伟有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。针对许伟所反映的卫生、安保、绿化等问题，本院将根据同期审理的案件中业主反映的问题，对物业管理费用予以酌减。故本院对原告石各庄物业要求许伟支付物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费7220元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告许伟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12616号之一 申请执行人：佛山市顺德区创融贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南二路**。 法定代表人：祝永炽。 委托诉讼代理人：许黎明，北京盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：广州昶利兴环保科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韦路**第**厂房**101iv> 法定代表人：钟美芬。 被执行人：梁锦涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：钟美芬，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于佛山市顺德区创融贸易有限公司与广州昶利兴环保科技有限公司、梁锦涛、钟美芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州昶利兴环保科技有限公司应在判决书发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区创融贸易有限公司执货款755671.3元及违约金（计算方式：本金406573.6元，从2018年5月22日起；本金246455.4元，从2018年6月25日起；本金102642.3元，从2018年8月15日起，至清偿货款之日止，按年利率24%计算）；二、被告广州昶利兴环保科技有限公司应在判决书发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区创融贸易有限公司支付律师费50000元，财产保全担保费1800元；三、被告梁锦涛、钟美芬对被告广州昶利兴环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如果被告未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费15742.29元，财产保全费5000元，合共20742.29元，由被告广州昶利兴环保科技有限公司、梁锦涛、钟美芬负担。因广州昶利兴环保科技有限公司、梁锦涛、钟美芬未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区创融贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明钟美芬名下登记有车牌号分别为粤Ｅ×××××及粤Ｘ×××××的车辆，本院均已予以轮候查封，因车辆去向不明，本院暂无法扣押。 2.查明被执行人梁锦涛有位于江门市××××号的房产，因上述房产已被江门市蓬江区人民法院强制拍卖，本院已发函参与分配。 3.查明被执行人钟美芬有位于广州市番禺区××××号的房产，本院已在诉讼阶段已予以轮候查封，本院暂无权进行处置。 另外，被执行人梁锦涛、钟美芬在本院（2020）粤0606执9822号案件及本案中执行到款项合共154703.04元，经本院依法分配，本案申请执行人可分得32943.09元（详见《执行款处置告知书》）。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依职权将被执行人列入限制高消费名单。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经分配共计已执行到位33343.24元，扣缴执行费400.15元后余32943.09元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1182908.7元、利息及迟延履行期间的债务利息、执行费14223.39元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12616号案件终结本次执行程序。 被执行人广州昶利兴环保科技有限公司、梁锦涛、钟美芬负有继续向申请执行人佛山市顺德区创融贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐健铭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3785号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：杨晨曦，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨晨曦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨晨曦应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款224031.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月四日代书记员 毛忆梦
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1844号申请执行人：金华市生态环境局永康分局被执行人：章永昌本院在执行申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人章永昌行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢431号之一申请执行人：刘克宏，男，1966年9月22日生，住盐城市。被执行人：陈勇，男，1969年6月8日生，住盐城市。申请执行人刘克宏与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)亭执监字第00030号法律文书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈勇所有的盐城市开发区*室、*室的房地产。2020年8月29日姜爱春以593370元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人陈勇所有的盐城市开发区*室、*室的房地产归买受人姜爱春（居民身份证号码）所有。二、买受人姜爱春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销申请执行人刘克宏对被执行人陈勇名下盐城市开发区*室、*室的房地产的抵押权。四、解除对被执行人陈勇名下的盐城市开发区*室、*室的房地产的所有查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年九月十一日书记员 朱一东
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇武功大道**。统一社会信用代码：913608298623906718。法定代表人：廖益平，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王惠，女，该支行客户经理。被执行人：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安福支行诉被执行人肖国明信用卡纠纷一案，被执行人肖国明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖国明的银行存款90220.44元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1925号 罪犯黄进喜，男，1968年2月20日出生于广西贵港市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2003年6月27日作出（2003）南市刑一初字第34号刑事判决，以被告人黄进喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人黄进喜不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年8月12日作出（2003）桂刑复字第412号刑事判决，维持对被告人黄进喜的刑事判决。判决发生法律效力后，2004年9月17日交付广西南宁监狱执行。2008年2月29日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元不变；2012年4月27日、2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2024年6月28日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第411号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄进喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄进喜予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄进喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄进喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄进喜减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年2月28日止)，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9832号原告：邱秋云，女，1990年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：刘双，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘水金，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告邱秋云与被告刘双、刘水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邱秋云的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼。被告刘双、刘水金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘双立即向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以尚欠的本金150000元为基数，自2020年1月20日起按月利率2%计至借款本息全部清偿完毕之日止，暂计至2020年4月19日的利息为9000元）；2.被告刘双向原告赔偿律师费10000元及担保费800元；3.被告刘水金对被告刘双上述第一项、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2019年3月20日签订《借款合同》，约定被告刘双向原告借款400000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限自2019年3月20日起至2019年4月3日止，被告刘水金是担保人。《借款合同》约定如被告刘双逾期不足额清偿借款本息，需承担原告为实现债权支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。签订《借款合同》后，原告依约向被告刘双支付了借款。截至起诉之日，两被告仍未清偿借款本息。另外补充，两被告是夫妻关系，案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘双、刘水金未答辩。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、《借款合同》《借款证明》、顺德农商银行自助业务回单、《委托代理合同》、律师费发票、担保费发票、结婚证照片打印件各一份，以证明其起诉主张的事实。被告刘双、刘水金没有提交证据。本院依法向被告刘双、刘水金送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告邱秋云提供的上述证据，担保费发票有原件核对，本院对其真实性予以确认；结婚证照片打印件无原件核对，本院对其真实性不予确认；其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告邱秋云在甲方（贷款方）处签名，被告刘双在乙方（借款方）处签名并捺印，被告刘水金在保证人处签名并捺印，签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款用于支付银行还贷费用；乙方向甲方借款人民币400000元；借款利息自2019年3月20日起按月利率2.5%计至借款本息全部清偿之日止，乙方应于每月20号前向甲方支付利息；借款时间如不超过半个月按半个月计算利息，超出半个月按一个月支付利息；借款期限自2019年3月20日起至2019年4月3日止；乙方保证按本合同约定的利率偿还借款本息，若乙方逾期不足额清偿借款本息的，甲方有权随时要求乙方一次性清偿借款本息；乙方还需承担甲方为实现本合同债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等；乙方还款保证人刘水金，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。2019年3月20日，原告邱秋云通过顺德农商银行向被告刘双的银行账户转账支付395000元。2019年3月20日，被告刘双在借款人签章处签名并捺印，出具《借款证明》一份，载明：本人刘双现借到邱秋云人民币400000元整。原告邱秋云陈述原、被告在借款时一致同意扣除第一个月的利息5000元，故原告邱秋云实际支付的借款金额为395000元。原告确认被告刘水金曾向其清偿案涉借款的本金245000元，尚欠原告借款本金150000元，利息支付至2019年12月，之后的利息没有支付。2020年4月22日，原告邱秋云与广东沛宇律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东沛宇律师事务所为原告提供案涉纠纷的法律服务，原告需支付律师费10000元。2020年4月23日，广东沛宇律师事务所开具律师费发票，证明原告邱秋云已依约支付了律师费10000元。本院认为，原告邱秋云与被告刘双之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告确认其实际出借的借款本金为395000元，被告刘水金曾向其清偿案涉借款的本金245000元及计至2019年12月的利息，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。扣减上述还款金额后，被告刘双尚欠原告借款本金150000元。原告诉请被告刘双清偿借款本金150000元并支付利息合法有据，参照原告诉请，利息应以借款本金150000元为基数，自2020年1月20日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。被告刘双违约引发案涉纠纷，原告邱秋云委托律师为其案涉纠纷提供法律服务并已支付律师费10000元，原告主张该费用由被告刘双承担符合双方约定及法律规定，本院予以支持。财产保全费并非原告追索案涉债务的必要费用，且原、被告并未就该费用应由被告刘双承担达成一致约定，原告诉请被告刘双支付担保费800元理据不足，本院不予支持。被告刘水金在《借款合同》上的保证人处签名，自愿为被告刘双的案涉债务承担保证责任，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘双案涉债务的履行期间于2019年4月3日届满，原告邱秋云未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘水金承担保证责任，被告刘水金免除保证责任。原告邱秋云诉请被告刘水金对被告刘双的案涉债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。原告邱秋云举证结婚证照片打印件拟证明两被告是夫妻关系，案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。因原告举证的结婚证照片打印件无原件核对，本院对其真实性不予确认。另外，即使两被告是夫妻关系，因案涉借款金额较大，已超出家庭日常生活所负债务的合理限度，原告邱秋云未能举证证明被告刘双的案涉借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦不应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘双于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱秋云清偿借款本金150000元及利息（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，自2020年1月20日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告刘双于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱秋云支付律师费10000元；三、驳回原告邱秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，财产保全费1270元，合共4966元（原告已预交），由被告刘双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈显昌人民陪审员  杨爱民二〇二〇年九月三日书 记 员  黄 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1094号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请蓝恒才借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1750号 原告：易崇恒，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：汪志发，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告易崇恒与被告汪志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告易崇恒的委托诉讼代理人周述英到庭参加诉讼，被告汪志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易崇恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼以来都是邻居加好朋友、又是亲戚。2018年6月底，被告称做生意急需资金周转,就多次要求向原告借钱,在其多次请求并承诺半年还清的情况下，原告向朋友借了30000元再转借给被告救急。没想到被告言而无信,到了约定的还款期不仅不还钱,反而是连电话都不接,后来直接换号了。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告汪志发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、借条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，被告出具借条一张，载明：“今借到易崇恒现金三万元正，（30000.00）此款借款时间为半年，利息月付，借款时间从2018年7月5日起2019年1月4日还款，此款用汪志发自有车渝DXXX**宝马车作为抵押，如到期不还，易崇恒无条件押车。借款人：汪志发（512322XXXXXXXXXXXX）139XXXX****。2018年7月5日” 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。被告在约定期限未偿还借款已构成违约，依法应承担还款责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告的利息请求，应借条约定“利息月付”但未约定利率，本院依法酌定，利息以30000元为基数，自2018年7月6日起，按年利率6%计算至还清时止。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告汪志发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易崇恒借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%自2018年7月6日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告汪志发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  陈华贵 人民陪审员  卢 琼 二〇二〇年九月七日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执恢44号 申请执行人：昌永康，男，汉族，1969年6月5日出生，住敦煌市。 被执行人：何尔建，男，汉族，1967年9月30日出生，住敦煌市。 申请执行人昌永康与被执行人何尔建合同纠纷一案，本院制作的（2018）甘0982民初1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中发现被执行人没有履行的能力，故本院依法终结本次执行程序，现申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本院以（2020）甘0982执恢44号立案执行，执行标的：3817040元。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人何尔建以1055件（每件6瓶）黔酒158元/瓶予以抵顶执行款1000000元，剩余执行款130000元于本协议签订后敦煌中广国际酒店管理有限公司统一放款日期3日内，被执行人何尔建向敦煌中广国际酒店管理有限公司提交付款指令，由敦煌中广国际酒店管理有限公司将上述款项支付至申请执行人昌永康指定银行账户。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人何尔建纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执恢44号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊利龙
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异67号 案外人：王秋菊，女，汉族，1973年9月20日出生，住湖州市吴兴区。 王秋菊称：董树亚与陈益平与其民间借贷纠纷一案，湖州市中级人民法院二审终审判决，本案所涉债务非夫妻共同债务，对董树亚要求其作为共同还款人不予支持，现对吴兴区人民法院的（2019）浙0502执928号执行案件提出异议，法院于2019年3月25日扣划了陈益平名下的金额，但陈益平名下8张存单上的金额系浙江湖州环太湖集团发给陈益平户所有安置人员的安置费用，并非陈益平个人款项。故请求法院将已错误执行的126168元款项返还给其。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人对执行标的有异议的，应当在执行标的执行终结之前向法院提出，逾期未提出的，法院将不予受理。具体到本案中，本院在执行（2019）浙0502执928号执行案件过程中，于2019年3月25日扣划了被执行人陈益平名下的银行存款131863.34元，并于同年4月17日向申请执行人发放完毕。现异议人于2020年才向本院提出案外人异议，已过期限。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 对王秋菊的异议，本院不予受理。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月一日 书记员 金旭璐