wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初735号原告：何后干，男，1977年1月7日出生，哈尼族，住云南省红河县。被告：王得桂，男，1965年10月3日出生，汉族，住云南省元阳县。被告：何素金，女，1967年12月8日出生，汉族，住云南省元阳县。原告何后干诉被告王得桂、何素金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何后干、被告王得桂、被告何素金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何后干向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费73072元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王得桂、被告何素金于2019年在元阳县承包山地种植香蕉，聘请原告为其管理香蕉，并于2019年6月16日签订《种植管理香蕉用工合同书》（以下简称《用工合同书》），《用工合同书》约定了原告管理香蕉的价钱、责任、义务及二被告的部分义务。合同书签订后，原告按照二被告的要求管理香蕉，期间未与二被告发生过争执。2020年6月16日合同到期，经双方核算，原告共管理香蕉7506株，按合同约定每株管理费12元，一年管理费合计90072元。管理香蕉期间，原告向被告预支了生活费17000元，尚欠劳务费73072元。但结算时二被告只愿意支付每株6元，原告不同意，二被告就至今未支付剩余劳务费。王得桂、何素金辩称，原告共管理香蕉7489株，其中4198株是正常管理的，2019年11月至12月补栽香蕉3106株，2020年4月后又补栽185株，原告要求补栽香蕉按每株12元算，而香蕉基地公布的补栽费是每株3元，请求法院按合同结算方式判决。另因何后干、钱安三与周干保等三人恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开基地，原告因此花费零工费8万多元，香蕉因无人按时施肥、打药造成经济损失约100万元，请法院判令原告赔偿损失。原告为支持其诉讼主张，向本院提交身份证复印件1份、《用工合同书》复印件1份。经质证，被告对原告提交的以上两份证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院申请香蕉基地雇工蒋正用出庭作证，并提交了记有原告生活费支出（有指纹）的笔记复印件1份，基地部分务工人员管理费结算记录1份作为证据。经质证，原告对其生活费支出记载情况无异议，但认为证人证言、基地部分务工人员管理费结算记录与本案无关联性。本院经审查认为，被告提交的原告生活费支出记录证据，原告质证无异议，本院予以认证。被告提交的基地部分务工人员管理费结算记录与《用工合同书》中的约定内容不一致，未能证明双方就《用工合同书》中补栽苗管理费结算方式的变更已协商一致，亦未能证明原告未按要求及时补栽香蕉苗。因此，本院对被告主张补栽香蕉苗应按每株3元结算的主张不予认可。审理中原被告双方一致同意原告管理的香蕉按7489株计，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年6月16日签订《用工合同书》，期限为一年。双方约定被告提供肥料、农药和香蕉种植技术，原告服从被告安排，按时完成除草、打药、施肥、浇水等劳务，每株香蕉按12元管理费结算。《用工合同书》还约定原告应按被告规定的时间及时补栽香蕉，如有空穴，该空穴不结算管理费。本院认为：一、关于劳务费的支付问题，原告与被告之间签订的《用工合同书》是双方当事人意思的真实表示，不违反法律强制性规定，自双方签字后成立并生效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方按合同付出劳务，另一方应按合同支付相应报酬。二、关于被告请求何后干、钱安三、周干保等三人赔偿因恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开香蕉基地造成的损失，因与本案非基于同一法律关系或事实，本院不予合并审理，被告如有证据可另行提起诉讼。综上所述，原告与被告一致确认原告管理香蕉7489株，被告未能证明原告履行合同具有瑕疵或双方就《用工合同书》中结算方式变更达成一致，应按《用工合同书》约定支付被告89868元(7489株×12元/株)管理费，扣除预支的生活费17000元，还应支付原告管理费72868元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王得桂、何素金于本判决生效之日起十日内支付原告何后干香蕉管理费72868元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告王得桂、何素金负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汤朝阳二〇二〇年九月十四日书记员  马艳仙
江西省赣州市赣县区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0721行审2号 申请执行人:赣州市赣县区人力资源和社会保障局。 住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路**区行政中心主楼**。 统一社会信用代码:113607210146662336。 负责人:黄猛,局长。 委托代理人:郑轶，男，汉族，1974年1月13日生，住江西省赣州市章贡区，系该局职员,一般代理。 委托代理人:卓玉武，男，汉族，1995年7月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该局职员,一般代理。 被申请执行人:赣州沨锐服饰有限公司。 住所地:江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区火炬大道西路**标准厂房****。 统一社会信用代码:91360721MA35JH4P7Y。 法定代表人:赵新兵。 申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局向本院提出对被申请执行人赣州沨锐服饰有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2020年8月10日受理后,依法由审判员赖建军、肖东长、陈金梅组成合议庭，审判员陈金梅主审本案,对赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的（赣区）人社监理字【2019】016号《行政处理决定书》的合法性进行了审查,现已审查完毕。 2019年12月13日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监令字第【2019】34号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人赣州沨锐服饰有限公司在2019年12月18日前将工资表以书面形式报送至赣州市赣县区人力资源和社会保障局，并向全部职工一次性付清所拖欠的工资。同日，赣州市赣县区人力资源和社会保障局将（赣区）人社监令字第【2019】34号《劳动保障监察限期改正指令书》送达被申请执行人处。因被申请执行人赣州沨锐服饰有限公司未在规定期限内改正落实到位,2019年12月19日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监理字【2019】016号《行政处理决定书》,并于同日送达给被申请执行人赣州沨锐服饰有限公司。该处理决定书查明赣州沨锐服饰有限公司拖欠员工肖良华、李明教等6名职工2019年7月至2019年10月的工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动监察条例》第六条和《江西省工资支付规定》第五条、第十二条、十三条等规定。并根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）款、《劳动监察条例》第十八第一款第（二）项、第二十六条第（一）项和《江西省工资支付规定》第四十二条第（一）项的规定,决定对赣州沨锐服饰有限公司作出如下行政处理:一次性支付补发拖欠肖良华、李明教等6名职工2019年7月至2019年10月工资报酬合计人民币27255元（具体按照本文书右边附件《肖良华、李明教应补发支付职工拖欠工资明细表》执行）；上述应付款项请于2019年12月24日之前一次性支付到位并将支付完成的凭证交到我区劳动保障监察局。该处理决定书告知赣州沨锐服饰有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被申请执行人赣州沨锐服饰有限公司在行政决定书送达后支付完毕其中四人的工资报酬，支付给肖良华1547元、李明教1547元，还需要支付5453元给肖良华，还需要支付5453元给李明教。2020年7月17日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监催字【2019】012号行政强制执行事先催告书,并于同日向赣州沨锐服饰有限公司送达。 本院认为,赣州市赣县区人力资源和社会保障局对赣州沨锐服饰有限公司作出的（赣区）人社监理【2019】016号《行政处理决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出行政处理的时间是2019年12月19日,于2019年12月19日直接送达赣州沨锐服饰有限公司。赣州市赣县区人力资源和社会保障局据此申请人民法院强制执行,符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定,裁定如下: 一、准予强制执行赣州市赣县区人力资源和社会保障局于2019年12月19日作出的（赣区）人社监理字【2019】016号《行政处理决定书》中一次性支付补发拖欠肖良华、李明教等2名职工2019年7月至2019年10月工资共计10906元的处理决定； 二、强制执行的费用由赣州沨锐服饰有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赖建军 审 判 员  肖东长 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年九月四日 代理书记员  汪 盛
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之十一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在晋商银行35×××76账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执170号申请执行人：延吉市西座物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李文胜，该公司董事长。被执行人：朴颖，女，现住延吉市。本院在执行申请执行人延吉市西座物业管理有限公司与被执行人朴颖服务合同纠纷一案，延边仲裁委（2019）延仲字第1136号裁决书已经发生法律效力。申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人朴颖缴纳物业管理费4680元，卫生费552元，滞纳金8195元；被执行人自2019年10月1日起至实际给付之日止，以4680元为基数，按年利率5%向申请执行人缴纳滞纳金。仲裁费262.5、公告费600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。依法对被执行人朴颖在本辖区内的证券、工商登记、存款、不动产登记、股权登记、车辆登记、互联网银行情况进行了调查，经查，被执行人朴颖名下有位于延吉市公园路2139号西座小区13号楼4单元102号房屋(产籍号10-14-200，面积97.51平方米)，本院予以查封，暂未发现被执行人朴颖其他有可供执行财产。于2020年9月29日本院依法将被执行人朴颖纳入限制消费名单。申请执行人亦未举出被执行人朴颖存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2019年9月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朴颖有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐恭树审判员陈春瑞审判员许金柱二〇二〇年九月二十九日书记员 王      传      广
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1579号之一申请执行人：沈阳市辽中区绿田农药经销中心,沈阳市辽中区；被执行人：王林林,男性,汉族,住新民市。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年2月11日生效的（2019）辽0115民初3970号判决，于2020年8月5日向被执行人王林林发出执行通知书，责令被执行人王林林要求被告给付欠款23800元、案件受理费394元、公告费800元，共计24994元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林林在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××73存款6000.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱大为二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 越
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1745号原告：刘荣富，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：邓亚林，男，1972年05月05日出生，汉族，住四川内江市东兴区。被告：曹一帅，男，1995年05月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘荣富与被告邓亚林、曹一帅健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。因无法通过直接、邮寄等方式向被告曹一帅送达诉讼文书，本院采取公告方式予以送达。故本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣富的委托诉讼代理人陈启均到庭参加诉讼，被告邓亚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹一帅经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计20659元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站管理吊篮租赁事宜，被告在荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站租用吊篮用于吴家一工地，被告欠荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站租赁数万元。2018年7月20日20时许，原告刘荣富在昌州街道聚星鱼庄处找到被告邓亚林，代为荣昌区昌州街道祥顺建筑设备租赁站租赁站讨要吊篮租用费，被告不但不给付租赁费，邓亚林反而和曹一帅还动手殴打原告，致原告受伤。原告报警，警察到现场制止了被告的行为。原告到荣昌区人民医院检查住院治疗，诊断为头皮血肿，全身多处软组织损伤，2018年8月20日出院门诊随访。出院后伤愈。荣昌区昌州派出所依法治安拘留了二被告，原告出院后就受伤后的赔偿事宜，多次找到二被告协商未果。邓亚林、曹一帅未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日刘荣富向邓亚林短信催要租赁款。2018年7月20日20时许，邓亚林主动要约刘荣富到荣昌区昌州街道荣滨南路东段聚星鱼庄会面，邓亚林在会面前从鱼庄厨房拿出一把菜刀，后被他人截下。会面后，刘荣富找邓亚林讨要租赁款，双方发生口角，邓亚林便动手殴打刘荣富，殴打过程中，曹一帅加入纠纷，帮助邓亚林一起殴打刘荣富。事发当天，刘荣富被送往重庆市荣昌区人民医院门诊治疗。刘荣富在2018年7月20日至2018年8月20日住院期间，共计产生医药费8859.21元（8775.21元+5元+2元+32元+30元+15元）。出院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病；4、糖尿病；5、右侧锁骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、如有不适，我科随访；2、住院期间I级护理需护理人员2名，II级护理需护理人员1名；3、继续监测控制血压血糖。邓亚林在公安机关的询问笔录中陈述刘荣富是之前做了工程的人的合伙人，总共欠其大概11万元的工程款，刘荣富在找其催讨工程款的时候发生了口角，生气便先动手打了刘荣富。曹一帅在询问笔录中陈述并不认识刘荣富，邓亚林系其叔叔，因为看到邓亚林和刘荣富发生抓扯便主动冲上去帮忙动手打刘荣富。重庆市荣昌区公安局于2018年7月31日，因邓亚林、曹一帅殴打刘荣富一案对邓亚林作出行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚，对曹一帅作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。以上事实有荣昌区公安局昌州派出所询问笔录、行政处罚决定书、荣昌区人民医院出院证明书、病历资料、医药费票据等证据予以证明，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。邓亚林和曹一帅在公安机关的询问笔录中均陈述主动殴打刘荣富的事实，且邓亚林事前还准备具有人身危险性的工具，主观恶性强，邓亚林和曹一帅共同殴打刘荣富事实清楚，证据充分，二被告应当对刘荣富因此产生的损失全部承担连带赔偿责任。对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：1.经本院对原告提交的医疗费票据核算为8859.21元，原告主张医疗费8859元，系对自身权利的处分，本院予以支持。2.原告主张住院伙食补助费1800元（60元/天×30天），原告因此次事故受伤住院30天，本院酌定按照60元/天予以计算，原告主张1800元符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张护理费3600元（120元/天×30天），原告因此次事故受伤住院30天，住院期间确需要护理，本院酌定按照120元/天予以计算，原告主张3600元符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张误工费4500元（150元/天×30天），因未举示相应证据予以证明其务工种类及工资标准，本院按照100元/天予以计算为3000元（100元/天×30天），对超出部分不予支持。5.原告主张营养费900元，因医嘱并未载明需要加强营养，故本院不予支持。6.原告主张交通费1000元，根据原告住院时间、住院地点等情况，本院酌情支持300元。综上，邓亚林、曹一帅应当支付刘荣富因此产生的各项损失合计为17559元。邓亚林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。曹一帅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓亚林、曹一帅于本判决生效之日起十日内赔偿刘荣富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计17459元；二、驳回刘荣富的其他诉讼请求。如果邓亚林、曹一帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由刘荣富负担82元，邓亚林、曹一帅负担236元，公告费560元由曹一帅负担，邓亚林、曹一帅负应担之金额，于本判决生之日起十日内直付刘荣富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  胡兴凤人民陪审员  陈延兰人民陪审员  何长君二〇二〇年九月十四日法官 助理  贺 杨书 记 员  徐 颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3801号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：娄忠科，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告娄忠科为保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）浙0226财保341号民事裁定书，裁定冻结被申请人娄忠科银行存款24344.25元或查封同等价值的财产。保全后，本院于2020年6月22日将（2020）浙0226民诉前调1297号予以立案，调解未果，后原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告娄忠科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告诉请要求：1.判令被告娄忠科立即归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款24344.25元及逾期利息（以24344.25元为基数，其中自2019年3月24日起至2019年8月19日止部分按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审理认定：2018年3月26日，被告以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.802%，每月保费金额为597.81元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月2日，被告娄忠科与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款30000元，借款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司宁波分行依约向被告发放贷款30000元。2019年3月23日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔款共计24344.25元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告娄忠科未依约支付借款本息，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告娄忠科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告娄忠科应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款24344.25元，并支付逾期利息（以24344.25元为基数，从2019年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告娄忠科应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保全费263元。 如果被告娄忠科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费415元，减半收取207.5元，由被告娄忠科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄忠科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  杨瑞 二〇二〇年九月十八日                            法官助理                       潘 甜                               代书记员                不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15901号原告何基学，男，壮族，1989年11月2日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。被告潘谨山，男，壮族，1991年7月21日出生，身份证住址广西武鸣县。原告何基学与被告潘谨山民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告偿还借款本金人民币62591元及利息（利息自2018年6月13日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告曾是同事关系。2018年4月11日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人潘谨山于2018年4月11日向何基学借款20000元，借用七天时间归还，利息500元。关于款项支付，2018年4月11日，原告通过其招商银行账户向被告转账20000元。2018年4月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到何基学15000元，到期还款日4月23日前归还。关于款项支付，2018年4月20日，原告通过其招商银行账户向被告转账15000元。此后，原告通过其招商银行账户向被告共计转账25791元，分别为2018年4月25日转账4970元、2018年4月27日转账9668元、2018年5月12日转账9255元、2018年5月13日转账3000元、2018年6月6日转账698元。被告借款后一直未予偿还借款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、银行转账记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款62591元本院予以支持。关于借款利息，双方对借款未约定利息与还款期限，故被告应自借款到期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告潘谨山经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘谨山应于本判决生效之日起十日内偿还原告何基学借款35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2018年6月13日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告潘谨山应于本判决生效之日起十日内偿还原告何基学借款25791元及利息（利息以本金25791元为基数，自2020年5月25日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告何基学的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币682元，由被告潘谨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年九月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执631号 申请执行人张新兰，女，1982年7月9日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈小平，男，1974年11月21日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人张新兰与被执行人陈小平纠纷的（2020）浙0727民初479号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年九月十五日 书记员  施润辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11013号 申请执行人：李进东、李昌旺、谭鹏程、胡剑波、周铭秀、李晖、张欢欢(具体信息详见附表)。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人李进东、李昌旺、谭鹏程、胡剑波、周铭秀、李晖、张欢欢与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1964、1963、1968、1966、[2019]6298-6307、[2020]1972、[2019]6302号仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币336548.3元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  林雅莉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执10824号                       李进东                       50448.22                       深南劳人仲案[2020] 1964号                               2                       （2020）粤0305执11013号                       李昌旺                       47351.67                       深南劳人仲案[2020] 1963号                               3                       （2020）粤0305执11035号                       谭鹏程                       47000                       深南劳人仲案[2020] 1968号                               4                       （2020）粤0305执11036号                       胡剑波                       26891.4                       深南劳人仲案[2020] 1966号                               5                       （2020）粤0305执11037号                       周铭秀                       33071.16                       深南劳人仲案[2019] 6299号                               6                       （2020）粤0305执11138号                       李晖                       48654.04                       深南劳人仲案[2020] 1972号                               7                       （2020）粤0305执11501号                       张欢欢                       83131.81                       深南劳人仲案[2019] 6302号
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3027号 原告:杨荣辉，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所律师。 被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港**。 原告杨荣辉与被告蒙小燕居间合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨荣辉的委托诉讼代理人黄恒燕、龙学莲到庭参加诉讼。被告蒙小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨荣辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告27000元及违约金21708元（违约金计算：以27000元为基数自2017年4月1日起至清偿之日止，按月利率2%计付，暂计到2020年7月20日逾期1206天共计21708元）；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告经朋友介绍认识，被告声称可以帮助原告办理50万元贷款业务，但要收27000元的业务费。2017年3月21日，原告交给被告办理贷款业务费用27000元，被告收下并出具《收条》一张给原告收执。该收条注明“今收到原告银行业务费27000元，在7个工作日内即2017年3月29日前办理好银行50万元贷款业务，如不能办理或超过办理时间，则无条件于2017年3月30日前退回27000元”等内容。并口头承诺不能按期全额退回款项，则以27000元为基数自逾期之日按月利率2分计算违约金给原告。被告至今没能成功办理上述约定的贷款业务且未按期退回款项给原告已违约，原告多次催促被告退款，被告以各种理由推脱。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告蒙小燕未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2017年3月21日，原、被告口头商定由被告帮助原告办理银行50万元贷款业务，被告收取业务费27000元，即日被告出具《收条》一份给原告收执。该收条载明：今收到杨荣辉银行业务费27000元，在7个工作日内即2017年3月29日前办理好银行50万元贷款业务，如不能办理或超过办理时间，则于2017年3月30日前无条件退回业务费27000元。此后，被告未能按约定为原告办理贷款业务，也未退还27000元给原告。原告经索要无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于本案的案由，原告起诉时立案的案由为民间借贷纠纷，经过审理，因原、被告讼争的标的实际为居间合同关系，故本案结案案由应为居间合同纠纷。本案中，原、被告口头商定被告为原告办理银行贷款业务事宜，被告收取27000元后未能按约定成功为原告办理银行贷款业务，其行为已构成违约，依双方约定被告应退还27000元原告，故原告请求被告退还27000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，《收条》未载明有违约金，原告主张按月利率2%计付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告蒙小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙小燕退还27000元给原告杨荣辉； 二、驳回原告杨荣辉其他的诉讼请求。 本案案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告杨荣辉负担227元，由被告蒙小燕负担282元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1018元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  莫丽婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5570号原告：王立荣，女，1968年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，1974年8月12日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司运营经理。原告王立荣与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人王全利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立荣向本院提出诉讼请求：判令被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司返还预收保证金2万元。事实和理由：2019年1月8日开始，原告在被告处从事网约车司机工作，双方签订了车辆租赁协议。原告入职时，被告收取原告保证金2万元。现原告已将车辆交还被告，但被告一直未退还上述保证金，故请求法院判令被告予以退还。被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司辩称：我公司确实曾收取原告保证金2万元，原告也已经将所租赁车辆交还我公司。但原告尚欠我公司各项费用共计55399元（其中车辆承包金25928元、原告未提前30天通知我公司解约造成的停运损失8100元、委托第三方检验费8231元、违约金2万元，扣除疫情期间按政策按照每天70元的标准减免98天的车辆承包金6860元），故我公司不同意退还原告保证金。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月18日与被告签订了车辆租赁协议，租赁被告的车辆从事网络预约出租汽车运营服务。原告向被告交纳保证金2万元。2020年5月，原告将车辆交付被告，但被告未将收取的上述保证金退还原告。另查明，被告已经就其主张原告所欠费用另案提起诉讼，本院于2020年8月21日以（2020）京0117民初5114号立案受理，目前该案尚在审理中。本院认为，合同解除后，双方的合同权利义务即终止。本案中，原告在合同期满前提出解除合同并将所租赁车辆返还被告，被告接收该车辆，双方之间订立的《车辆租赁协议》即解除。鉴于被告已经就原告所欠租金及应承担的违约责任等另案提起诉讼，其在本案中以此为由拒绝退还原告所交保证金即缺乏法律依据，本院不予支持。现双方之间的合同已经解除，原告要求被告退还交纳的保证金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告王立荣保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执976号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市**。负责人：栾经光，职务：行长。被执行人：武国林，男。被执行人：刘业丹，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与武国林、刘业丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月23日申请立案执行，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。扣划被执行人银行存款567645.00元。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执976号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初456号 原告：冯德英，男，1965年5月16日生，汉族，住梁 山县大路口乡东冯村20号。 被告：威海市宇凯福建筑劳务有限公司，住所地：威海 市临港经济技术开发区开元东路60-29号-4。 法定代表人：闵祥君，经理。 原告冯德英与被告威海市宇凯福建筑劳务有限公司（以下简称威海市宇凯福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德英到庭参加诉讼，被告威海市宇凯福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告押金20000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月28日，原、被告双方签订《班组施工责任承包协议书》和《补充协议》，约定原告为被告承包的潍坊弘润石化科技有限公司中间体原料加工项目公用系统安装工程中提供部分劳务。被告同时收取原告压金（押金）20000元，但被告并未承揽到该工程。原告要求被告退回押金，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法公正判决。 被告威海市宇凯福公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《班组施工责任承包协议书》，约定原告为被告承包的潍坊弘润石化科技有限公司中间体原料加工项目公用系统安装工程中提供部分劳务，工程内容：中间体原料加工项目公用工程系统安装工程的公用管廊的制作安装（具体以业主施工图为准），该合同还对承包方式和承包范围、工程造价、工期（空白）、安装、维修保险、违约责任以及其他权利义务作了约定。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《补充协议》，约定考试合格进场当天乙方交工程履约金20000元，同时还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告交纳押金20000元，被告向原告出具收到条一份，载明“今收到冯德英压金贰万元整”，该收到条收款人处加盖被告公章并且由被告法定代表人闵祥君签名。后被告未实际承包涉案工程，导致原告未能按照双方协议进行施工。原告多次要求被告退回押金，被告未予退还。现原告起诉要求被告返还押金并自2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止。 本院认为，原告系自然人，不具备相关建设工程施工资质，也不具有劳务分包资质，其与被告签订的《班组施工责任承包协议书》、《补充协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。而且，被告并未实际承包涉案工程导致原告未能履行双方订立的合同。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，被告收取的原告的押金也即履约保证金应返还给原告。关于原告主张的利息，虽然双方对押金未约定利息，但被告拒绝返还押金的行为给原告造成了利息损失，参照公平原则，可由被告自起诉之日起至实际付清之日计算利息。因自2019年8月20日之日起中国人民银行同期同类贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，因此被告应自起诉之日起即2020年8月11日起至实际付清之日以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海市宇凯福建筑劳务有限公司返还原告冯德英押金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月11日起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告威海市宇凯福建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13202号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**，统一社会信用代码91371302863094575W。 主要负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴懿轩，山东廷峰（临沂）律师事务所实习律师。 被告：张志鹤，男，1969年12月30日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中行沂蒙支行）与被告张志鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂蒙支行的委托诉讼代理人刘世坤、柴懿轩到庭参加诉讼；被告张志鹤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行沂蒙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54932.81元、费用9397.96元、利息8551.89元（数据截至2020年6月2日，自2020年6月3日起至实际还款日的利息按照信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告向原告申请办理信用卡。后原告向被告核发信用卡，卡号为62×××27，透支额度为10万元。被告透支使用前述额度并办理分期还款业务，但未依约按期足额还款。截至2020年6月2日，被告欠付信用卡透支本金54932.81元、费用9397.96元、利息8551.89元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第１项诉讼请求为：判决被告偿还借款本金54932.81元、分期手续费5970.58元、违约金3427.38元、利息8551.89元（数据截至2020年6月9日，自2020年6月10日起至实际还款日的利息按照信用卡领用合约的约定执行）。 张志鹤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告张志鹤向原告中行沂蒙支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 同年8月11日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××27），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月9日，被告张志鹤卡号62×××27信用卡欠款为本金54932.81元、分期手续费5970.58元、违约金3427.38元、利息8551.89元。 本院认为，被告张志鹤向原告中行沂蒙支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约及申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张志鹤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行信用卡欠款本金54932.81元、分期手续费5970.58元，并支付利息、违约金（截至2020年6月9日，利息8551.89元、违约金3427.38元；自2020年6月10日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告张志鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执611号申请执行人李某某，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人覃某某，系该公司总经理。本院在执行李某某申请执行铜仁市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初799号民事判决书，责令被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司向申请执行人李某某支付过渡费人民币1759943元及后期过渡费（该过渡费于2019年2月6日起至回迁安置房交付时止，每月按102677元计算），但被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、股权和车辆，线下调查也未发现被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司有可供执行的房产（其公司名下的房产、地块均被其它法院查封），现已依法将被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人李某某，经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初435号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人乐祥星，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县，来厦暂住湖里区。2019年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 辩护人江建明，福建典格律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人乐祥星犯妨害公务罪，于2020年7月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年8月17日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉。被告人乐祥星及辩护人江建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日凌晨2时20分许，被告人乐祥星无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车沿成功大道行驶，途经湖里区方向时，遇厦门市公安局交警支队的民警设卡拦查。被告人乐祥星在公安民警对其进行酒精检测时，突然踩油门加速闯关，并将卡点设置的金属路障挡排撞坏。公安民警立刻驾驶警车追赶拦截，追至湖里区后坑社附近时，发现尚未熄火的闽Ｄ×××××小型汽车，被告人乐祥星逃离现场。 2019年6月26日，被告人乐祥星主动至厦门市公安局江头派出所投案自首，如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人乐祥星的供述与辩解、证人刘某等人的证言、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、执法记录仪视频、监控视频截图、人民警察证、维修发票、机动车详细信息、户籍证明、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人乐祥星以暴力威胁的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人乐祥星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人乐祥星自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人乐祥星在拘役四个月至六个月的范围内判处刑罚，可以适用缓刑。 被告人乐祥星对指控事实、罪名均没有异议。 辩护人江建明对指控事实、罪名没有异议，并以被告人自首、自愿认罪认罚为由请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年5月20日凌晨2时20分许，被告人乐祥星无证（因强制戒毒被注销驾驶证）驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车沿成功大道行驶，途经湖里区方向时，遇公安机关设卡拦查。被告人乐祥星在公安民警对其进行酒精检测时，突然踩油门加速闯关，并将卡点设置的金属路障挡排撞坏。公安民警立刻驾驶警车追赶拦截，追至湖里区后坑社附近时，发现尚未熄火的闽Ｄ×××××小型汽车，被告人乐祥星逃离现场。 2019年6月26日，被告人乐祥星主动至厦门市公安局江头派出所投案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人乐祥星于开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某、苏某、董某的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、执法记录仪视频、监控视频截图、人民警察证、维修发票、机动车详细信息、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐祥星以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人明知民警设卡拦查仍驾车闯关,其行为可能对民警造成严重的人身伤害,属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚。被告人乐祥星自动投案，归案后均如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系自首，可对其从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，本院认为，被告人乐祥星的行为不但妨碍了依法执行职务的人民警察的公务活动，其主观上对人民警察等人伤亡的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，不属于犯罪情节较轻的情况，故不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乐祥星犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  谢新春 人民陪审员  郭晓燕 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  郑弦扬 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2907号之一原告：浙江永鼎阀门有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道五星村（永嘉县汇发鞋业有限公司内）。法定代表人：陈友谊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嫣嫣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：胜利油田石大阀门有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区胜普街**。法定代表人：章传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：范长云，广东金凡律师事务所律师。原告浙江永鼎阀门有限公司与被告胜利油田石大阀门有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告浙江永鼎阀门有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江永鼎阀门有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江永鼎阀门有限公司负担。审判员 叶 坚二〇二〇年九月二十二日书记员 叶悦跃永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9755号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈焱，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市******景泰楼1-2号楼3楼东2，身份证号码：442************610。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19936.55元以及暂计至2019年11月8日的利息13956.76元、违约金2153.25元、分期手续费443.88元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费10元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为36521.44元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19936.55元以及计至2019年11月8日的利息13956.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********558。二、尚欠金额：暂计至2019年11月8日，本金19936.55元、利息13956.76元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19936.55元；二、被告陈焱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713.04元（原告已预交），由被告陈焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6849号原告：隋鑫，女，1987年11月11日生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处后滕家村**1。公民身份号码：3702831987********。被告：李卫国，男，1970年4月20日生，汉族，住，住山东省平度市白沙河街道办事处后滕家村**1民身份号码：3702261970********。原告隋鑫与被告李卫国离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告隋鑫于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋鑫申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由隋鑫负担。审判员  宋伟键二〇二〇年九月二十二日书记员  董菲菲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1146号原告：刘丽辉，女，1972年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：丁健，男，1970年9月24日出生，汉族，司机，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：李冰（丁健之妻），女，1977年3月3日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市金石路**。代表人:张文忠，男，总经理。委托诉讼代理人：兰云飞，男，1993年12月14日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员，现住黑龙江省桦川县。原告刘丽辉与被告丁健、被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽辉及其委托诉讼代理人张成兴、被告丁健的委托诉讼代理人李冰、被告文山支公司委托诉讼代理人兰云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽辉向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即赔偿原告各项损失28997.6元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日丁健驾驶沪Ｃ×××**号雪佛兰小型普通客车与刘丽辉驾驶的无号牌两轮电动车相刮，造成刘丽辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月17日桦川县公安局交通警察大队作出了第2019-09151号道路交通事故认定书。认定结论为丁健承担本起事故的全部责任，刘丽辉本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗24天。经诊断，原告所受损伤为腰背部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、双足部软组织挫伤、腰4、5椎间盘突出。原告住院治疗期间共计支付各项医药费6351.6元。原告住院治疗期间由丁继祥护理。由于原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼到法院，要求二被告赔偿原告所受的各项损失。被告丁健辩称，本起道路交通事故的发生经过属实，对桦川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的认定结论无异议。同意赔偿原告的合理损失。其驾驶的车辆投保了交强险，故原告所受损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内给予赔偿。此外，原告住院治疗期间被告丁健先行赔付原告损失6351.6元。被告文山支公司辩称，本起道路交通事故的发生经过属实，对桦川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的认定结论无异议。被告丁健驾驶的车辆确在其公司投保了交强险，且发生在保险期间内，同意赔偿原告各项合理损失。但其公司不承担赔偿诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的身份证明、原告与丁继祥的结婚证、道路交通事故认定书、交强险保险单、桦川县人民医院出具的刘丽辉住院病案、桦川县人民医院出具的医疗住院费票据及患者费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、桦川县社区管理委员会水木年华社区居委会出具的证明、护理人员丁继祥身份证、桦川县成隆摩托车配件商店出具的修理费发票），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年9月15日16时15分许，丁健驾驶沪Ｃ×××**号雪佛兰小型普通客车沿桦川××**镇英才路由东向西行驶，行驶至英才路与悦来大街T型道口左转弯时，与沿在桦川县××镇××大街由××向北行驶的刘丽辉驾驶的无号牌两轮电动车相刮，造成刘丽辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月17日桦川县公安局交通警察大队作出了第2019-09151号道路交通事故认定书。认定结论为丁健承担本起事故的全部责任，刘丽辉本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗24天。经诊断，原告所受损伤为腰背部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、双足部软组织挫伤、腰4、5椎间盘突出。原告住院治疗期间由丁继祥护理。丁继祥没有稳定的月收入，日常以打零工为生。2020年8月25日佳木斯市中医院司法鉴定所作出了佳中医司鉴（2020）临司鉴字166号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）2019年9月15日的交通事故，对被鉴定人的损伤有完全作用；（二）未构成伤残；（三）治疗终结时间为3个月；（四）误工期90日；住院期间1人护理；营养期60日。原告为此次鉴定支付了司法鉴定费3000元。另查明，被告丁健驾驶的肇事车辆在文山支公司投保了交强险。现依据庭审查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，原告刘丽辉所受损失数额为28997.6元。具体明细为：医药费6351.6元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费4296元[（83090元/年÷365天×24天）]、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费3000元、电动车损失费950元]。还查明，被告丁健在原告住院治疗期间先行赔付原告6351.6元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告丁健驾驶的车辆在被告文山支公司投保了交强险，故被告文山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告所受的各项损失。本案中，原告损失的医药费、住院伙食补助费、营养费共计11751元超出了交强险医药费责任限额，故被告文山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。本案中，原告损失的误工费、护理费未超出交强险伤残赔偿金责任限额，故被告文山支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告误工费、护理费共计13296元。本案中原告损失的摩托车修理费未超出交强险财产损失责任限额，故被告文山支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告摩托车修理费950元。本案中，原告居住在桦川××**镇，日常以打零工为生，没有稳定的职业，本院参照桦川××**镇日常零工市场的工薪标准，本院对原告主张的误工费计算标准酌定按100元/天计算的诉讼请求予以支持。本案中原告的护理人员丁继祥没有稳定的月收入，本院对原告主张参照黑龙江省从事居民服务业就业人员平均工资标准83090元/年计算护理费的诉讼请求予以支持。被告丁健在本起道路交通事故中承担全部责任，故丁健对原告超过交强险责任限额部分的损失4751元应向原告承担赔偿责任。鉴于被告丁健在原告住院治疗期间已先行赔付原告损失6351.6元，丁健已赔偿的款项冲抵被告丁健应当赔偿原告的款项后，原告与被告丁健自行达成了原告当庭返回被告丁健1600元款项的协议，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿刘丽辉医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失共计24246元；二、刘丽辉当庭返还丁健赔偿款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年九月十五日书记员  樊建超
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5363号 上诉人（原审被告）：陈维禄，男，1964年7月25日出生，汉族，工人,现住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张咏秋，女，1963年11月4日出生，汉族，退休工人,住址同上。 被上诉人（原审原告）：唐山东方物业服务有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区龙富南道**。统一社会信用代码：91130293235722112G。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玮煜，男，1982年11月5日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王思妍，女，1993年7月30日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 上诉人陈维禄因与被上诉人唐山东方物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0291民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈维禄上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书明确表述，上诉人提供的照片是2020年的照片，不能代表2017年、2018年涉案小区的物业环境，一审法院将一个持续数年的小区环境问题，归纳到2020年发生，缺乏科学依据和法理依据。事实上，涉案的龙悦小区存在很多的问题，被上诉人提供的物业服务与物业合同的约定不符。且在几年之前该小区的物业管理已经处于缺失的状态，被上诉人在对小区的物业服务中存在的各种问题，不是一朝一夕形成的，一审法院将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。故一审法院未采纳上诉人提供的小区物业环境证据的照片损害了上诉人的合法权益。2、2010年度上诉人未交纳的物业费已经超过了诉讼时效，且被上诉人在诉讼中只是提交了催款单的复印近，未提交原件。故一审法院对于上诉人未交纳的2010年度的物业费数额予以认定，不符合法律规定。 被上诉人唐山东方物业服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐山东方物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2065元及利息325.27元，共计2390.27元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2005年1月30日，唐山东方物业管理有限公司与唐山市龙悦新居402楼1门201室业主陈维禄签订《龙悦新居前期物业管理服务合同》，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准等内容。龙悦新居402楼1门201室面积为132.35平方米，2016年前，每平方米每月物业费收费标准为0.3元，2017年后，每平方米每月物业费收费标准为0.5元。被告陈维禄拖欠2010年度物业费477元、2017年度物业费794元、2018年度物业费794元，共计2065元。另查明，2010年1月22日，唐山东方物业管理有限公司名称变更为唐山东方物业服务有限公司。 一审法院认为，《龙悦新居前期物业管理服务合同》系唐山东方物业管理有限公司与被告陈维禄的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。唐山东方物业管理有限公司变更名称为唐山东方物业服务有限公司，唐山东方物业服务有限公司延续成为合同的一方当事人，应继续履行合同的义务，并享有合同约定的权利。唐山东方物业服务有限公司主张被告陈维禄拖欠2010年度物业费477元、2017年度物业费794元、2018年度物业费794元，以上共计2065元。被告辩称2010年度物业费已经交纳，但是未提供相应的证据，故本院对其抗辩不予采纳；被告辩称原告主张2010年度的物业费已经超过诉讼时效，本院认为，原告提供的催款通知书及张贴催款通知书的照片，可以证明原告曾向被告主张过权利，故原告的诉讼请求因诉讼时效中断而未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采纳。被告提供的草坪遭到破坏、设施损坏、私搭乱建、交通拥堵、保安室无人值守等照片，用于证明原告未尽到物业管理的职责，未达到物业服务的标准，但是，因被告提供的上述照片均拍摄于2020年，而原告主张被告欠费的年度为2010年、2017年、2018年，故被告提供的证据不能证明上述年度原告的物业服务状况，本院对被告的主张不予采纳。综上，被告拖欠2010年、2017年、2018年的物业费2065元，原告向被告发出了书面催交通知，被告一直未予交纳，且被告提供的证据不能证明欠费年度原告物业服务状况，故本院对原告要求被告支付物业费2065元的诉讼请求予以支持；原告主张被告应承担利息325.27元，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告陈维禄于本判决生效之日起十日内向原告唐山东方物业服务有限公司交纳物业费2065元；二、驳回原告唐山东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈维禄负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2005年1月30日，上诉人陈维禄作为乙方与被上诉人唐山东方物业服务有限公司签订的《龙悦新居前期物业管理服务合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。虽然在一、二审诉讼中，上诉人提交了涉案小区的草坪遭到破坏、私搭乱建、设施损坏、保安无人值守等照片，予以证明被上诉人未尽到物业管理职责，未达到物业服务标准。但是上诉人提交的上述照片不足以证明被上诉人在2010年度、2017年度、2018年度的物业服务情况。故一审法院依据本案的实际情况，当事人所提交的证据，对上诉人所提交的照片不予采信，并无不妥。上诉人主张一审法院未采纳上诉人提供的小区物业环境证据的照片损害了上诉人的合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，被上诉人对于上诉人拖欠的2010年度的物业费，已经提供了催款通知书及张贴催款通知书的照片予以证实主张了权利，上诉人应当给付被上诉人该年度的物业费。故上诉人主张其2010年度没有缴纳的物业费已经超过了诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈维禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终386号 上诉人（原审被告）：融水天顺矿业有限责任公司。 法定代表人：潘宏。 被上诉人（原审原告）：潘涛。 原审被告：梁雄。 上诉人融水天顺矿业有限责任公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人潘涛、原审被告梁雄借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初8012号民事裁定，向本院提起上诉。 天顺公司上诉称：撤销原审裁定，本案移送广西壮族自治区融水县人民法院审理。事实与理由：本案依法应当由被告天顺公司所在地人民法院即广西壮族自治区融水县人民法院管辖。 潘涛未作答辩。 梁雄未陈述意见。 本院认为，本案系借款合同纠纷，出借人潘涛诉请借款人梁雄偿还借款本息等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，潘涛诉请指向的合同义务为梁雄依约偿还借款等，本案争议标的属于给付货币，潘涛作为接收货币一方，其所在地南宁市青秀区为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，潘涛选择向原审法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回天顺公司对本案管辖权提出的异议及由其负担案件受理费100元并无不当。 综上，天顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百 七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢704号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行。负责人：何上游。被执行人张峰。被执行人何金菊。被执行人陈建国。被执行人杨小利。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行与被执行人张峰、何金菊、陈建国、杨小利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第87号公证书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人张峰、何金菊、陈建国、杨小利在西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室有拆迁安置款，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第42条规定裁定如下：一、扣留、提取被执行人张峰（身份证号码：XXXXXXXXXX********）、何金菊（身份证号码：XXXXXXXXXX********）、陈建国（身份证号码：XXXXXXXXXX********）、杨小利（身份证号码：XXXXXXXXXX********）在西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室的拆迁安置款。二、冻结、扣划被执行人张峰、何金菊、陈建国、杨小利在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月十六日书记员  王 瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2531号 原告:黄进中，男，1987年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告:谭志箭，男，1989年1月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告黄进中与被告谭志箭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄进中及其委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼。被告谭志箭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄进中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告97000元及利息（利息计算：以借款本金97000元为基数，从2019年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计2020年6月21日为10476元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2015年6月至2016年6月份期间被告因资金周转困难，多次向原告借款，至2017年2月20日，经原被告结算，累计借款97000元，并于结算当天立写了借条给原告收执。双方约定借期至2019年2月20日，没有约定借款利息，如果逾期未偿还借款，原告有权向借条签署地人民法院提起诉讼。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以手头拮据为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告谭志箭未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系同学关系。2015年6月至2016年6月期间被告因资金周转困难多次向原告借款，后因未能归还借款，2017年2月20日经双方结算，确认被告尚欠原告借款97000元，当日被告出具《借条》一份交给原告收执，并约定于2019年2月20日还清。到期后，被告未按约定归还借款，至今尚欠借款本金97000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借条》、交通银行个人客户交易清单、招商银行信用卡电子账单、民生银行信用卡电子账单、支付宝账单等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款97000元的事实，有被告立具的《借条》、交通银行个人客户交易清单、支付宝账单以及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款97000元给原告。关于利息，双方未约定利息，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告谭志箭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭志箭偿还原告黄进中借款97000元及支付利息（利息计算：以97000元为基数，从2019年2月21日起按年利率6%计至还清之日止）。 本案受理费2450元，减半收取计1225元，由被告谭志箭负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫丽婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11602号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。 委托代理人：盛阳州，系该公司员工。法定代表人：唐金荣。 被执行人：李满香，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人李满香保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李满香应向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿17718.5元、利息（以17718.5元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费121.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划了被执行人李满香的银行存款，扣除执行费，余款已支付给申请执行人。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月八日 书记员  莫健华
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1674号 申请人：邓雷成，男，1973年12月3日出生，汉族，住青岛市。 被申请人：张桂荣，女，1956年12月4日出生，汉族，住青州市。 申请人邓雷成与被申请人张桂荣债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款625万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张桂荣所有的位于青州市聚福苑XXXX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月9日开始； 二、冻结被申请人张桂荣银行的存款625万元，冻结期限自2020年9月10日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月八日 书记员  王子荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4973号原告白玉兰，女，1965年11月27日出生，蒙古族，农民。被告王金山（别名吴金山、乌山），男，1980年2月27日出生，蒙古族，农民。原告白玉兰与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加诉讼，被告王金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金山偿还借款本金10000元及利息4800元，合计14800元；2、自2020年8月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王金山于2018年8月18日向原告白玉兰借款10000元，约定月利率2%，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金本金10000元及利息4800元（2018年8月18日至2020年8月18日止，共24个月，按月利率2%计算），合计14800元。自2020年8月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告王金山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。在庭审中，原告白玉兰围绕诉讼请求依法提交了被告王金山向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白玉兰与被告王金山之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉兰借款本金人民币10000元；二、被告王金山支付原告白玉兰，自借款之日即2018年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费170元，因本案适用简易程序审理，减半收取85元，由被告王金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月三十日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2549号 原告：董某某，女，1993年8月24日出生，汉族，永昌县农民，住金昌市金川区。 被告：柴某某，男，1994年7月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告董某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令董某某与柴某某离婚；2.判令男孩柴某1（2019年1月30日出生）由柴某某抚养，董某某每月支付抚养费300元至柴某1年满18周岁时止；3、请求带走董某某个人婚前财产（洗衣机一台、电视机一台）；4、请求判令柴某某偿还其个人债务2400元。事实和理由：董某某与柴某某于2017年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2018年6月19日在永昌县民政局登记结婚后共同生活，于2019年1月30日生育男孩柴某1。婚后，双方感情尚可。后董某某发现柴某某没有家庭责任心和上进心，经常背着董某某在网络上贷款，且冒用董某某的名字，贷款是由董某某偿还的。后柴某某于2019年五一前离家出走，至今未回，未与董某某有任何联系。现夫妻感情已破裂。 柴某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：董某某向法庭提交结婚证复印件1份，户口本复印件1份，用于证实董某某与柴某某婚姻及孩子柴某1基本情况的事实，柴某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年6月19日，董某某与柴某某在永昌县民政局登记结婚后共同生活，于2019年1月30日生育男孩柴某1。 本院认为，董某某与柴某某婚前感情基础较好,婚后夫妻感情尚可。但在婚后共同生活期间,双方因家庭生活琐事发生矛盾,致夫妻感情不睦。现董某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚,因柴某某告未到庭,双方感情状况不明,且双方分居未满两年,董某某亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂,符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件,故对董某某要求离婚的主张,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 不准董某某与柴某某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄钰晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初972号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙某，户籍所在地吉林省双辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月18日被吉林省双辽市人民法院判处拘役五个月缓刑一年；又因犯盗窃罪于2017年6月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]Z924号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年8月至9月间，被告人孙某在通辽经济技术开发区采用破坏性手段入室，盗窃临街商户财物，侵犯财产价值人民币1883.00元，具体事实分述如下：   1、2019年8月31日凌晨，被告人孙某在通辽经济技术开发区京汉小区二期某某砂锅居饭店内，盗窃灰色苹果6型32G手机一部、玉溪牌香烟8盒、南京炫赫门牌香烟12盒、汇源牌果汁1盒及现金人民币100元。经鉴定，被盗物品总价值人民币812.00元。   2、2019年9月3日凌晨，被告人孙某在通辽经济技术开发区京汉小区二期某某串串香饭店内，盗窃一部银色苹果6型128G手机一部，经鉴定，被盗物品价值人民币550.00元；随后又流窜至水域蓝湾CD区南门某某火锅店内，盗窃银色苹果6型16G手机一部、玉溪牌香烟1盒、呼伦贝尔牌香烟2盒、汇源牌果汁2盒。经鉴定，被盗物品总价值人民币421.00元。   2020年5月17日，被告人孙某在科尔沁区某某宾馆内被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。   上述事实，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有报案人报案材料及陈述笔录、证人证言、前罪刑事判决书及释放证明、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人孙某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币1883.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；归案后，被告人孙某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关对被告人孙某建议判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人孙某向某砂锅居饭店经营者退赔违法所得人民币812元；向某串串香饭店经营者退赔违法所得人民币550.00元；向某火锅店经营者退赔违法所得人民币421.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二○年九月二十五日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终361号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初391-397号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军于2020年3月31日向如东县公安局邮寄《申请报告》五份，于同年4月9日邮寄《申请报告》一份，分别申请公开如东县公安局于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日六次接处如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）报警后，未对戴磊磊、自称高建平以及拒绝公开身份等若干人员于华夏超市内实施示威、缠衅、威胁等打击报复行为立案查处的事实依据和法律依据。如东县公安局分别于2020年4月1日、4月10日收到上述《申请报告》。2020年4月22日，如东县公安局就张宏军的六份申请一并作出如公依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，认为张宏军提出的申请属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，依据《条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理，并于4月23日向张宏军邮寄送达答复书。 2020年4月16日，张宏军向如东县公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：1.东公（信）不受字（2018）139号案负责人和经办人的信息；2.东公（信）不受字（2019）013号案负责人和经办人的信息。如东县公安局于2020年4月17日收悉，于4月22日作出如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，告知张宏军申请公开的信息属于信访过程中形成的信息，不属于《条例》第二条所指信息，依据《条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。4月27日，如东县公安局将该答复向张宏军邮寄送达。 张宏军不服，向一审法院提起诉讼，请求确认如东县公安局未公开2018年6月14日接警后未对戴磊磊和拒绝公开身份等若干人员立案查处的事实依据和法律依据违法，判令如东县公安局公开该信息。 一审法院认为，《条例》所指的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人提交政府信息公开申请时应当指向明确，申请人以咨询、提问等方式进行申请，行政机关无法提取指向的信息的，行政机关自然无法作为政府信息公开申请予以处理。张宏军于2020年3月31日、4月9日提交的六份申请将所需信息表述为如东县公安局未对相关人员的行为进行立案查处的事实依据和法律依据，并未明确指向具体的政府信息。张宏军提出的六份申请实际上是对公安机关未对相关人员进行治安处理提出的质疑。 对于张宏军于2020年4月16日提交的申请，要求公开两件信访案件的负责人与经办人信息。首先，行政机关以其自身名义对作出的行政行为合法性负责，具体经办人与负责人属于行政机关的内部管理信息，依据《条例》第十六条之规定，行政机关可以不予公开。其次，信访与行政诉讼系两条相互独立的主张权利的途径，信访事项不属于行政诉讼受案范围，与信访事项相关的信息也不属于《条例》所指的政府信息。 张宏军在本案中要求公开的七项信息均与其长期反映征地补偿、失地农民保障、有关企业的违法用地等问题处理过程中，如皋市丁堰镇人民政府信访化解工作、如东县公安局处理张宏军及华夏超市报警事宜相关。而张宏军、华夏超市以如东县公安局不履行对相关人员查处职责为由提起的诉讼，已经一、二审法院认定为滥用诉权。本案所涉及的七项政府信息公开申请，均系由张宏军要求如东县公安局及所属派出所查处如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员衍生而来，在法院生效裁判文书已认定张宏军起诉要求如东县公安局查处相关人员系滥用诉权的情况下，张宏军频繁提出的与政府工作人员化解信访行为、公安机关接处警行为、张宏军及华夏超市书面投诉行为有关的申请及诉讼，亦属于滥用申请权、诉讼权，已经影响了公安机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利。公安机关以后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息属于如东县公安局应当主动公开的信息；2.上诉人提起的本案诉讼不属于滥用诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人如东县公安局辩称，1.上诉人所提信息公开中六项为咨询、询问，一项为信访信息，均不属于《条例》调整的范畴；2.如东县公安局在收到张宏军信息公开申请以后，在法定期限内做出答复，并送达张宏军，程序合法；3.张宏军提起的本案诉讼属恶意诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，因张宏军对其提出的七项信息公开申请分别提起诉讼，一审法院立七案合并进行了审理，并作出（2020）苏0691行初391-397号行政裁定。此外，本院作出的（2019）苏06行终491号行政裁定书认定，张宏军、华夏超市请求确认如东县公安局对其所报警情未立案查处行为违法的诉讼为滥诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题不断向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，并分别以如皋市丁堰镇人民政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，密集地提起数十余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与如皋市丁堰镇人民政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。张宏军在本案中提出的所谓信息公开申请，实际上仍是针对如东县公安局未对如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员予以查处所提出的异议，张宏军对如东县公安局所作答复提起的诉讼明显不具有诉的利益。一审法院将这种浪费行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定公安机关今后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2246号 申请执行人：柳州万达广场投资有限公司，住所地：广西柳州市东环大道****万达中心**，统一社会信用代码：91450200079056057G。 被执行人：宁家弘，女，1981年4月27日生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行柳州万达广场投资有限公司申请执行宁家弘追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂02民初3603号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁家弘名下的银行存款3094943.38元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹