云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1841号原告：李尚江，男，1988年11月17日出生，哈尼族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区漫菲红酒庄。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴南路八益商贸城****，统一社会信用代码：92530802MA6NRE3N17。主要负责人：李慧，系思茅区漫菲红酒庄经营者。原告李尚江与被告思茅区漫菲红酒庄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚江的委托诉讼代理人张耀月到庭参加诉讼，被告思茅区漫菲红酒庄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚江向本院提出诉讼请求：⒈判令被告思茅区漫菲红酒庄支付原告李尚江装修款人民币17000元，并支付自2019年5月1日起至装修款付清之日止年率为6%的资金占用费；⒉判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，原告李尚江与被告思茅区漫菲红酒庄经营者李慧约定由原告李尚江对位于普洱市思茅区进行装饰装修。原告李尚江于2019年4月28日竣工并交付被告思茅区漫菲红酒庄使用，装修款共计人民币88888元，截至原告李尚江起诉之日，被告思茅区漫菲红酒庄尚欠装修款人民币20000元未付，该款经原告李尚江多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告思茅区漫菲红酒庄于2020年9月2日向原告李尚江支付了人民币3000元，尚欠装修款人民币17000元。被告思茅区漫菲红酒庄未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告思茅区漫菲红酒庄未到庭质证，也未向本院递交书面质证意见。原告李尚江为证明其事实主张向本院提交5份《微信截图》、6份《现场照片》，用以证明：原告李尚江与被告思茅区漫菲红酒庄商定的装修工程已完工并交付其经营使用，原告李尚江已按约履行完合同义务。装修款共计人民币88888元，被告思茅区漫菲红酒庄已支付装修款人民币71888元，尚欠人民币17000元未支付的事实。本院认为，原告李尚江提交的上述证据材料来源合法、内容真实、与本案极具关联，且形成证据锁链，本院均予以采信。被告思茅区漫菲红酒庄未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告李尚江与被告思茅区漫菲红酒庄经营者李慧约定由原告李尚江对位于普洱市思茅区进行装饰装修。原告李尚江于2019年4月28日竣工并交付被告思茅区漫菲红酒庄使用。原告李尚江于2019年4月29日中午12:08时向被告思茅区漫菲红酒庄经营者李慧微信名为“八一商铺”（昵称为“慧爷”）发起微信聊天，双方确认了“总价为人民币88888元，其中已经支付人民币60000元，剩余人民币28888元，其中减去墙纸部分人民币5147元，剩余人民币23741元。后期增加项目，大柜子人民币3000元，博古装饰柜加高人民币1200元，实木楼梯扶手人民币2100元，厕所翻新人民币2100元，美容养生馆烟囱拆除人民币300元，合计新增加人民币8700元。总计：应付款人民币23741＋8700＝32441元”，同日晚20:05时，被告思茅区漫菲红酒庄经营者李慧通过该微信向原告李尚江转账支付人民币10000元，并通过微信聊天请求原告李尚江放弃人民币441元，确认拖欠原告李尚江装修款人民币22000元，原告李尚江应允。在本案受理后的诉讼过程中被告思茅区漫菲红酒庄支付了装修款人民币3000元，现尚欠装修款人民币17000元至今未付。本院认为，原告提交《微信聊天截图》的内容及《现场照片》形成证据锁链，足以证实了原、被告双方对装饰装修的合意表示，双方之间存在装饰装修合同关系，证实了装饰装修工程竣工及验收合格交付使用、双方对总装饰装修款的确认以及被告支付部分装饰装修款尚欠装饰装修款人民币17000元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，装饰装修合同纠纷是合同法中建设工程合同纠纷的二级案由，属于建设工程合同纠纷，故根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规定的其他条件。”、第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，原告未向本院举证证明其具有建筑工程资质证及具有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原、被告之间形成的事实装饰装修合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，结合本案案情，被告已对原告已经装饰装修竣工的工程成果进行了验收使用，并确认了工程总款，故被告主张原告支付工程尾款人民币17000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付自2019年5月1日起至装修款付清之日止年率为6%的资金占用费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程为交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告双方对付款时间没有约定，建设工程已实际交付，但原告未举证证明交付的时间，工程欠款的计息应以双方确认工程总价款的结算之日即2019年4月29日起算之日，原告主张自2019年5月1日开始计息在此范围内；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按年利率6%计息在法律规定的范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”的规定，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告思茅区漫菲红酒庄于本判决书生效之日起十日内支付原告李尚江装饰装修欠款人民币17000元；二、由被告思茅区漫菲红酒庄支付原告李尚江自2019年5月1日起至上述款项清偿为止年利率为6%的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告思茅区漫菲红酒庄负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年九月二十三日书记员  尹慕杰