广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂05行终106号 上诉人（原审原告）陆炳贵，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告-原行政机关）合浦县公安局西场派出所，住所地广西合浦县西场镇廉场路**。 负责人黄毕宬，所长。 委托代理人陈志强，合浦县公安局工作人员。 被上诉人（原审被告-复议机关）合浦县人民政府，，住所地广西合浦县廉州镇公园路** 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 委托代理人张瑞芹，合浦县司法局工作人员。 原审第三人谭以宏，男，1960年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人陆炳贵因与被上诉人合浦县公安局西场派出所（以下简称西场派出所）、合浦县人民政府治安行政处罚与行政复议、原审第三人谭以宏参与诉讼一案，不服合 -2- 浦县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）桂0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月1日，在合浦县××头街陆栋森（原审原告陆炳贵之父）新建房屋二楼处，陆炳贵与原审第三人谭以宏因宅基地纠纷发生打架，经法医学人体损伤程度鉴定，二人头部的损伤程度均构成轻微伤。上述事实有陆炳贵的陈述和申辩，谭以宏的陈述申辩及数名证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，合浦县人民医院疾病诊断证明书，治安调解笔录等证据证实。原审被告西场派出所于2019年4月12日向陆炳贵告知了行政处罚决定的事实理由、依据及享有陈述申辩权，但陆炳贵拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。2019年6月12日，西场派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书（派出所）》决定对陆炳贵罚款三百元，并于同日向陆炳贵宣告并送达。陆炳贵不服，于2019年8月8日向原审被告合浦县人民政府申请行政复议，请求撤销合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》。合浦县人民政府经审查认为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依法予以受理。西场派出所在法定期限内提交了《答复书》和证据材料。经依法审查后，合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》决定维持行政处罚决定，并于同年9月30日送达陆炳贵。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，西场派出所作为合浦县公安局的派出机构对其行政区域内的治安管理工作负有法定职权。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对陆炳贵作出合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确，且 -3- 合浦县人民政府对合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》作出的合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。陆炳贵请求依法撤销合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》及合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆炳贵的诉讼请求。 上诉人陆炳贵上诉称，一、西场派出所作出的合公行罚决字（2019）01417号《行政处罚决定书（派出所）》认定事实没有证据支持。西场派出所作出的合公行罚决字（2019）01417号《行政处罚决定书（派出所）》认定上诉人殴打他人，但是上诉人与何人发生身体接触、有否作案工具等在西场派出所的举证中是无法认定的，这个问题在开庭时上诉人的代理人已经做了清楚说明，但原审判决置若罔闻，强行维护。二、西场派出所作出的合公行罚决字（2019）01417号《行政处罚决定书（派出所）》适用法律不当。合公行罚决字（2019）01417号《行政处罚决定书（派出所）》比较简单，特别是援引的法律，仅仅是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，至于该法第九十一条，西场派出所是在应诉答辩时才提及的，而原审判决还援用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条，不但佐证了合公行罚决字（2019）01417号《行政处罚决定书（派出所）》适用法律不当，也说明原审法院毫无公平可言。综上所述，原审判决显失公平，为此特提上诉，恳请上级法院予以纠正，撤销原判并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人西场派出所辩称，上诉人陆炳贵的上诉请求、事实和理由均没有事实依据，请求法院驳回上诉人的请求。关于案件事实，上诉人属于施工方，原审第三人 -4- 故意干扰施工被上诉人铲断水管后发生殴打的事实，除了证人以外，上诉人与原审第三人扭打的事实双方都认可，原审第三人的责任较大故处罚较重，行政处罚具备了合法性与合理性。作出处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，第九十一条的职权规定不需要在行政处罚决定上列出。 被上诉人合浦县人民政府辩称，一、合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。本府经复议查明，2016年6月1日，在合浦县××头街陆栋森（陆炳贵的父亲）新建房屋二楼处，违法行为人陆炳贵与违法行为人谭以宏因宅基地纠纷发生打架，经法医学人体损伤程度鉴定，二人头部的损伤程度均构成轻微伤。上述事实有陆炳贵的陈述和申辩，谭以宏的陈述申辩，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，合浦县人民医院疾病诊断证明书，治安调解笔录等证据证实。以上证据经依法查证属实，证据之间相互印证，形成证据链。二、合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》适用法律正确。本案系因民间纠纷引起的打架斗殴，谭以宏存在违法行为，已受到罚款500元的处罚。陆炳贵对谭以宏存在故意伤害的违法事实，但情节较轻，西场派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对陆炳贵处以罚款300元的处罚，内容适当，适用法律正确。西场派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，于2019年4月12日向陆炳贵告知了行政处罚决定的事实理由、依据及享有陈述申辩权，并作出《行政处罚告知笔录》，但陆炳贵拒绝签字。2019年6月12日，西场派出所作出《行政处罚决定书（派出所）》（合公行罚决字［2019］01417号）对陆炳贵给予300元罚款的处罚，并于同日向陆炳贵宣告并送达。综上所述，本府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持行政处罚决定的复议决定，事 -5- 实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人谭以宏未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本一致，但原审法院认定上诉人陆炳贵与原审第三人谭以宏因宅基地纠纷发生打架的时间为2019年6月1日错误，应为2016年6月1日。 本院另查明，因公安边防部门转制，原“合浦县公安局西场边防派出所”的名称于2020年4月29日变更为“合浦县公安局西场派出所”。2019年10月12日上诉人陆炳贵向原审法院邮寄行政起诉状，起诉原合浦县公安局西场边防派出所及合浦县人民政府，请求撤销合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》及合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，原审法院立案后，于2019年11月14日作出（2019）桂0521行初44号行政裁定，认为陆炳贵起诉已经超过起诉期限，裁定驳回起诉。陆炳贵不服，提起上诉。本院于2020年3月5日作出（2020）桂05行终12号行政裁定，以原审法院未经调查核实，仅以该院收文时间认定陆炳贵提起行政诉讼的时间，明显事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审法院（2019）桂0521行初44号行政裁定，指令原审法院继续审理。 本院还查明，原合浦县公安局西场边防派出所于2019年6月12日作出合公行罚决字[2019]01416号《行政处罚决定书》，对谭以宏处以五百元罚款的处罚。谭以宏不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，原审法院于2019年10月31日作出（2019）桂0521行初33号行政判决，驳回谭以宏的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 -6- 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人西场派出所具有决定警告、五百元以下罚款的治安管理处罚法定职权，被上诉人合浦县人民政府作为设立派出所的政府工作部门合浦县公安局的本级地方人民政府，具有行政复议的法定职权。本案中，上诉人陆炳贵与原审第三人谭以宏因邻里纠纷发生打架，双方都受轻微伤的事实清楚，证据确凿，有证人庞忠秀、莫兴光、韩秀均等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书，合浦县人民医院疾病诊断证明书等证据在案证实，足以认定陆炳贵与谭以宏互殴致伤的事实。西场派出所作出行政处罚经过了受案、调查取证、鉴定、行政处罚前告知、作出行政处罚决定并宣告送达等，程序合法。西场派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，兼顾事件起因及伤害结果等因素，决定对陆炳贵处以三百元罚款的处罚，裁量适当。但西场派出所适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条时未适用到具体的款项，本院对此予以指正。综上，西场派出所作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书（派出所）》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。合浦县人民政府作出合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》决定维持，并无不当。原审法院判决驳回陆炳贵的诉讼请求正确，依法应予以维持。陆炳贵所提行政处罚决定认定的事实没有证据 -7- 支持、适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆炳贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  周 虎 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚 -8- 款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议： （一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议； （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议/div> （四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议； （五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。 有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： -9- (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。