wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1448号 申请执行人：王**，男，1968年3月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，男，1975年5月3日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2019）冀0402民初2559号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**银行存款24486元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月九日 书记员 南亚盟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1773号申请执行人谭某某，男，1975年9月27日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某科技有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张某某，该公司董事长。申请执行人谭某某与被执行人铜仁市某某科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。现查明,贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初865号民事调解书明确：一、被执行人铜仁市某某科技有限公司尚欠申请执行人谭某某股权转让款共计人民币853,169元，将按以下方式履行支付义务：1、铜仁市某某科技有限公司将其所有的位于铜仁市碧江区川硐某某有限公司XX苑X栋负X层CXX9号、CXX0号车位以每个车位45,000元，共计人民币90,000元折抵给谭某某；2、尚欠的人民币763,169元以贵州省铜仁市碧江区火车站旁某某国际X号楼132.25平方米的写字楼（XX-6、XX-8、XX-10）以7,000元/每平方米，共计人民币925,750元折抵给谭某某；二、铜仁市某某科技有限公司应于2019年6月30日前将铜仁市碧江区川硐某某有限公司XX苑XX栋负X层CXX9号、CXX0号车位、贵州省铜仁市碧江区火车站旁某某国际X号楼X-X、X-X、X-X写字楼与谭某某办理好相关产权转让手续。三、谭某某应于2019年12月31日前向铜仁市某某科技有限公司支付人民币162,581元；四、本协议生效后，谭某某自此退出铜仁市某某科技有限公司，该公司今后债权债务与谭某某再无任何关系。并且，在本协议签订生效后一周内谭某某应将其所持有的该公司股份与公司办理好相关股权转让手续；五、谭某某在退出铜仁市某某科技有限公司后不得侵害公司商业秘密，并且还应将其保管的该公司相关原始凭证于2019年5月30日前退还铜仁市某某科技有限公司；六、若谭某某与被告铜仁市某某科技有限公司未按上述约定履行各自义务，则应当由违约方于违约之日起向守约方支付违约金（该违约金以人民币883,169元为基数，从违约之日起至付清款项之日止，按年利率24%予以计算）；七、谭某某自愿放弃其他诉讼请求”。该民事调解书生效后，申请执行人谭某某于2019年9年10日向本院申请执行即（2020）黔0602执389号执行案件，请求事项：1、被执行人将贵州省铜仁市碧江区川硐某某有限公司XX苑X栋负X层CXX9号、CXX0号车位与申请执行人办理产权转让手续；2、被执行人将贵州省铜仁市碧江区火车站旁某某国际X号楼X-6、X-8、X-10与谭某某办理好相关产权转让手续；3、被执行人以883169元为基数，按照年利率24%支付违约金，从2019年7月1日起至实际清偿之日止。在执行过程中，被执行人铜仁市某某科技有限公司已按照（2019）黔0602民初865号民事调解书所明确的义务向申请执行人谭某某履行完毕，双方认可后，本院于2020年3月27日作结案处理，并向申请执行人与被执行人送达结案通知书。另查明，申请执行人谭某某又依据（2019）黔0602民初865号民事调解书，以相同的请求事项向本院申请执行。本院认为，申请执行人谭某某依据（2019）黔0602民初865号民事调解书，要求被执行人被执行人铜仁市某某科技有限公司支付违约金，但请求已经执行完毕。现申请执行人谭某某依据相同的执行依据，以相同的执行请求向本院申请执行，本案系重复申请执行，违反了一事不再理，故本院予以驳回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人谭某某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 长 张天宝审 判 员 覃智强审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17463号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：张鹰，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与张鹰、翟广西信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹰名下价值相当于130646.16元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张鹰名下的位于中山市西区车房的房地产[房产证号:Ｃ0××65；土地证号：（2XX1）2XX80]价值相当于130646.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张鹰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  伍浩慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈洁林，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈洁林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月19日尚欠本金余额4415.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4415.33元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洁林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4415.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈洁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5690号原告：徐红兵，男，汉族，1989年12月6日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：吕艳莉，女，汉族，1983年9月3日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告徐红兵诉被告吕艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红兵到庭参加诉讼，被告吕艳莉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需资金周转于2019年1月30日向原告借款18600元，并向原告出具借条一份，借款期限为2019年1月30日至2019年2月18日。后原告通过微信转账支付8000元，余款以现金方式支付给被告。被告于2019年2月3日又向原告借款2000元，被告向原告出具借条一份，原告通过微信转账给被告2000元，借款期限为2019年2月3日至2019年2月30日。故被告共向原告借款20600元。借款后被告于2019年3月18日还款3000元，于2019年4月9日还款2000元，现下欠借款本金15600元未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金15600元及相应利息（以借款本金15600元为基数，从2019年2月3日起按年利率6%基数至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告吕艳莉未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.2019年1月30日出具的借条一份、2019年2月3日出具的借条一份、微信转账记录截图一份，证明原告与被告达成借款合意，且原告已经实际出具借款，借款本金共计20600元的事实；3.短信催款记录，证明原告向被告一直催款的事实，以及被告表示愿意偿还但怠于履行还款义务的事实，证明原告在生活中小名为徐兵（朋友均习惯称呼原告为徐兵/斌），和徐红兵是同一个人的事实。被告吕艳莉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告吕艳莉未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告因需资金周转于2019年1月30日向原告借款15000元，原告通过微信转账支付8000元，现金方式支付7000元给被告，被告便向原告出具借条一份，借条载明的借款金额18600元包括本金15000元和利息3600元，约定借款期限为2019年1月30日至2019年2月18日。被告于2019年2月3日又向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告2000元，被告便向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年2月3日至2019年2月30日。两次借款本金共计17000元。借款后被告于2019年3月18日向原告还款3000元，于2019年4月9日向原告还款2000元，现仍下欠借款本金12000元及相应利息未偿还。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告吕艳莉向原告出具的两份借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。现双方约定的借款期限已届满，故被告应向原告偿还下欠借款本金12000元。对于原告主张借款本金15000元借期内的利息3600元，该利息已超出法律规定的利息计算标准，本院依法按年利率24%计算借期18天的利息得180元；对于原告主张自2019年2月3日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，因2019年1月30日借款15000元的借条未约定逾期利息，2019年2月3日借款2000元的借条未约定借期利息及逾期利息，且被告于2019年3月18日向原告偿还3000元，于2019年4月9日向原告偿还2000元，该偿还的5000元应从先借的15000元中予以扣减，故原告主张的逾期利息应从逾期还款之日起按实际未偿还本金为基数以年利率6%计算。故借款15000元自2019年2月18日至2019年4月9日的利息计算得117元，自2019年4月10日后以下欠本金10000元计算；借款2000元自2019年3月1日至2019年4月9日的利息计算得13元，自2019年4月10日后以下欠本金2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕艳莉于本判决生效后三十日内偿还原告徐红兵借款本金12000元、截止2019年4月9日的利息310元，合计人民币12310元，以及自2019年4月10日起至清偿完毕之日止的利息（以下欠借款本金12000元为基数按年利率6%计算）。案件受理费190元由被告吕艳莉承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年九月十六日书记员  侯 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终192号上诉人（原审被告）：北京飞米科技有限公司。住所地：北京市。法定代表人：蔡炜。被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：罗镇华，总经理。委托诉讼代理人：罗建勇。原审被告：九天纵横科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：黎兴。上诉人北京飞米科技有限公司（以下简称飞米公司）为与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）及原审被告九天纵横科技（深圳）有限公司（以下简称九天纵横公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20183034××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民初1668号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院于2017年12月11日作出的《关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，原审法院有权继续管辖深圳市辖区内的专利纠纷案件，而本案被告九天纵横公司的住所地位于广东省深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。即使其他法院对本案亦具有管辖权，但现大疆公司选择向原审法院起诉并获立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案亦不应当移送其他法院管辖。因此，飞米公司请求将本案移送至北京知识产权法院管辖于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，裁定驳回飞米公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由飞米公司负担。飞米公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将案件移送北京知识产权法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院以九天纵横公司的注册地址在广东省深圳市，就认定其住所地就在广东省深圳市，如此认定过于草率，未能遵从法律的本意，因为公司的注册地址和主要办事机构所在地不一致属于常见现象。本案中，原审法院未做实质审查且仅依据被上诉人的诉求就直接驳回上诉人提出的管辖权异议于理不合。而上诉人的住所地、主要办事机构所在地均在北京市，故本案由北京知识产权法院管辖更有利于查明案件事实，且符合立法本意。本院经审查认为，大疆公司以九天纵横公司在1688.com电商平台许诺销售、销售由飞米公司制造的名称为“PALMGimbalCamera掌上云台相机”的云台相机产品，落入大疆公司涉案外观设计专利权保护范围，飞米公司、九天纵横公司实施的上述制造、销售、许诺销售侵权行为已造成大疆公司经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼并提交公证保全证据等初步证据，故本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。九天纵横公司作为本案被告的住所地位于广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条关于“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）第二条关于“同意深圳市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；……”的批复内容，原审法院作为本案其中一被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于飞米公司主张将本案移送北京知识产权法院审理的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,大疆公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。故对于飞米公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回飞米公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年九月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初395号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人徐雨，男，1985年6月28日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,务工,户籍地长丰县，现住合肥市庐阳区。被告人徐雨曾因犯盗窃罪,2007年2月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金一万五千元;犯盗窃罪,2010年7月9日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元;因盗窃,2012年10月12日被合肥市公安局劳动教养一年三个月;犯盗窃罪,2015年7月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万五千元;因赌博,2019年2月23日被合肥市公安局新站分局行政拘留十五日;因寻衅滋事,2020年1月12日被长丰县公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年3月11日被长丰县公安局取保候审。2020年9月8日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1051号起诉书指控被告人徐雨犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人徐雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年1月12日凌晨0时许,被告人徐雨饮酒后无证驾驶无号牌轿车（临时号牌皖Ａ×××××）,在长丰县双凤开发区蒙城北路金钻ＫＴＶ门口倒车时碰伤张某,民警至现场处理。随后由长丰县双凤医院医生对徐雨抽取血液,经安徽全诚司法鉴法鉴定中心检测,徐雨血液中乙醇含量为175.8ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人徐雨到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了现场图，现场照片,现场勘查笔录，血样提取照片，血样提取登记表,安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，手机视频，归案经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,合肥市常住人口信息查询,前科信息核查记录，刑事判决书，行政处罚决定书,谅解书，证人张某、刘某、马某等人的证言，被告人徐雨的供述与辩解等证据证实。 被告人徐雨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人徐雨主动预交了罚金8000元。 本院认为，被告人徐雨无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐雨醉酒后无证驾驶无号牌机动车行驶，且有犯罪前科，从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人徐雨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3665号 原告:王金文,男,1981年12月8日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:胡金应,男,1964年2月8日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告:王付村,男,1962年06月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:昝行林,男,1962年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告王金文与被告胡金应、王付村、昝行林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金文及委托诉讼代理人徐光奇、被告胡金应及委托诉讼代理人鲍大壮、被告王付村、昝行林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金应支付原告脚手架工程款106990元,自2017年5月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至全部欠款给付之日止,被告王付村、昝行林承担连带给付责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告之间为合伙关系,共同承包桐城市七里香溪二期施工工程,其内部分配被告胡金应承包36#、37#楼,王付村承包35#楼,昝行林承包51#楼。2015年1月29日被告王付村、昝行林以其自己及被告胡金应名义与原告签订《建设工程脚手架承包合同》,将上述四栋楼的脚手架工程发包给原告施工,合同由被告王付村、昝行林签字,被告胡金应没有签字。合同约定按全部建筑面积每平方米54元支付原告工程款,工程竣工后一年内付清全部工程款。2016年4月原告施工结束,经核算36#、37#楼建筑面积5685平方米,应付原告工程款306990元;35#楼建筑面积6761平方米,应付原告工程款365094元;51#楼建筑面积6741平方米,应付原告工程款364014元。王付村以其单独承包35#楼,支付原告该楼全部工程款365094元;昝行林以其单独承包51#楼,支付原告该楼全部工程款364014元。胡金应虽然认可其单独承包36#、37#楼,但对该楼全部工程款306990元,仅支付原告20万元,尚欠106990元,一直拖延未予支付。 胡金应辩称，原告要求我支付工程款106990元及利息没有事实与法律依据。1、原告提供的合同我未签字，该合同对我无约束力；2、三被告非合伙关系，我承包七里香溪二期36#、37#楼，我已按照双方口头约定每平方34元支付清20万元工程款；3、因我不欠工程款，故不存在支付利息问题。 王付村辩称，我的项目35#楼是三被告一起承接的，但是三被告承包的楼都是独立核算，自负盈亏，相互没有关联。我们签订了合同协议都履行了，账清款清。我不知道什么原因将我告上法庭，我相信法律会公正裁决。 昝行林辩称，我51#楼项目性质和35#楼是一样的，都是单独核算，我款也已付清。 当事人围绕诉求向法院提交了原、被告身份证复印件、建设工程脚手架承包合同、工程结算单。经庭审质证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王付村、昝行林经被告胡金应介绍与原告相识。2015年1月29日原告与被告王付村、昝行林就七里香溪二期工程[胡金应（36#、37#楼）、王付村（35#楼）、昝行林（51#楼）]的脚手架工程签订了承包合同。约定：“工程的承包方式、工程期限、单价54元/平方米、付款方式、责任与义务”等内容。合同签订后，原告组织人员对上述工程施工且该工程已竣工交付使用。被告王付村承包的35#楼、昝行林承包的51#楼工程均已按约支付了原告相应的工程款。被告胡金应承包的36#、37#楼的脚手架工程仅支付原告工程款20万元。现原告以被告胡金应下欠其工程款106990元未付，被告王付村、昝行林应承担连带责任为由向法院起诉要求支持其诉求。 本院认为，原告与被告王付村、昝行林就涉案工程签订《建设工程脚手架承包合同》，是各方真实意思表示，合法、有效。原告施工的35#楼、51#楼脚手架工程款，被告王付村、昝行林均已履行完毕。因被告胡金应未在上述合同上签字也未追认，故该合同对其不具约束力，故对被告胡金应承包的七里香溪二期工程36#、37#楼，由原告施工的脚手架工程的价格无法确定，另原告也未相应的提供证据予以佐证，故对原告要求被告胡金应偿还欠款、利息及被告王付村、昝行林承担连带清偿责任的诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告王金文的诉讼请求。 案件受理费1220元。由原告王金文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7414号原告：密有畅，男，1946年10月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：密卫萌，男，1974年10月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：姚正平，男，1952年12月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：刘亚平，女，1968年9月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。原告密有畅、密卫萌、姚正平诉被告刘亚平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告密有畅、密卫萌、姚正平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密有畅、密卫萌、姚正平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告密有畅、密卫萌、姚正平基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密有畅、密卫萌、姚正平撤诉。案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告密有畅、密卫萌、姚正平负担。审 判 长  张世华人民陪审员  张 唯人民陪审员  吴晓云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  乔宁宁
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1141号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行 被执行人王燕、郭海杰、陈小委、项加洪 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行与被执行人王燕、郭海杰、陈小委、项加洪为金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行因被执行人王燕、郭海杰、陈小委、项加洪未履行（2011）台仙商初字第00388号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2011）台仙商初字第00388号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日                            联系人：                       张瑜                       联系电话：                       0576-89322609
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3556号南京车车文化传媒有限公司：王范范与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6259号 原告：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路，统一社会信用代码91341202764765046U(1-1)。 法定代表人：王干，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：裴俊鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司与被告裴俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月三日 书记员 欧阳启岩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1878号申请执行人：苏延昌，男，1969年6月8日出生，汉族，大庆油田采油六厂职工，住大庆市让胡路区奥林国际公寓**，公民身份证号：512901196906080014被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：大庆高，住所地：大庆高新技术产业开发区志华，职务：总经理，统一社会信用代码：912306077028772294。申请执行人苏延昌与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司物权保护权纠纷一案，本院已立案受理，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司给付申请执行人苏延昌尚未履行的财产损失16575.5元及利息，案件受理费314元，执行费149元，共计17271元。在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款项人民币17271元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初226号原告梁淑祯，女，1936年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘长庆（系原告之子），1969年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人罗雄艳，北京浩云律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。原告梁淑祯要求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）城市房屋拆迁裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）与本院被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日依法公开开庭审理了本案。原告梁淑祯的委托代理人刘长庆、罗雄艳，被告东城区住建委的委托代理人郭虎、赵佳，第三人宝华公司的委托代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑祯诉称，被告东城区住建委作出的东建拆裁字[2020]第6号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称6号裁决书）存在诸多违法之处：一是被告依据已宣布失效的行政法规作出6号裁决书应当认定没有法律依据。涉案项目系2015年以后新批准立项（或重新核准）的项目，东城区住建委应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来组织实施房屋征收与补偿，不应将废止的《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》作为裁决的法律依据；二是裁决对象错误，程序违法。原告梁淑祯并非被拆迁房屋所有权人，亦未购买现有公房，依法不应当成为被裁决对象；三是东城区住建委向原告作出的6号裁决书程序违法，在作出裁决前并没有通知原告参加被告的拆迁裁决谈话，剥夺了原告参加裁决谈话的权利，裁决程序违法；四是6号裁决书认定事实错误，其关于在册户口**8人的认定存在错误；五是房屋评估不合法，关于评估机构的确定、评估时点、评估方法和评估范围均在违法或错误之处；六是被告对宝华公司报送的《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》未尽法定审查职责；七是6号裁决书对原告自建房屋不进行补偿违反了行政法规规定和公平合理补偿原则。原告请求法院撤销被告东城区住建委作出的6号裁决书；对原告与第三人宝华公司房屋拆迁补偿民事争议一并审理。被告东城区住建委辩称，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，被告作为核发本案房屋拆迁许可证的机关，具有根据拆迁人的裁决申请作出裁决书的法定职权。东城区住建委作出的6号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，内容和程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人宝华公司述称，对于6号裁决书内容没有异议，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东城区住建委于2020年2月1日作出以宝华公司为申请人、本案原告梁淑祯为被申请人的6号裁决书。梁淑祯不服6号裁决书，于2020年2月10日向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）申请行政复议，要求撤销6号裁决书。东城区政府于2020年2月18日收到行政复议申请后，依法予以受理。东城区政府认为宝华公司与6号裁决书具有利害关系，故在复议程序中追加宝华公司为第三人。东城区政府在复议程序中查明，宝华公司不服6号裁决书于2020年2月13日向北京市东城区人民法院邮寄行政诉讼材料，后东城区法院立案受理。东城区政府认为因诉讼案件的审理结果将对行政复议案件审理产生影响，故有必要中止该行政复议的审理，东城区政府于2020年3月14日中止行政复议。后梁淑祯于2020年6月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销6号裁决书。宝华公司遂于2020年7月24日申请撤回起诉，本院于同日作出行政裁定书，准予宝华公司撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，法定复议期间内又向人民法院诉讼的，人民法院不予受理。这表明，在法律、法规没有明确规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序时，当事人对行政机关行政行为不服可以提起行政复议，对行政复议不服再提起诉讼，也可以直接提起诉讼，即当事人可以自由选择救济办法。在这种情况下，当事人的复议权并非诉讼权的必要条件，不会因当事人不申请行政复议而丧失诉权，但是，如果先申请行政复议，在复议期间，诉权不能行使。本案中，原告于2020年6月22日向本院提起行政诉讼前，已就6号裁决书申请行政复议，复议程序虽中止但并未终结，鉴于复议程序尚在进行中，原告不能再就6号裁决书向本院提起行政诉讼，对于原告的此项起诉，本院依法应予驳回，关于原告要求就其与第三人房屋拆迁补偿民事争议一并审理的起诉，亦应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梁淑祯的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告梁淑祯。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30176号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁志坤，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁永健，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告梁志坤、梁永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年1月30日。（二）信用卡号：62×××73。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告梁志坤、梁永健。（五）分期金额：250000元。（六）发放借款时间：2018年1月31日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为17%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年8月25日，被告梁志坤、梁永健尚欠原告借款本金161640元，手续费29101.55元，利息3978.65元，还款违约金7445.41元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年8月9日送达两被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005335211）；2.两被告立即偿还原告贷款本金161640元、手续费29101.55元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月25日，利息为3978.65元，还款违约金为7445.41元。自2020年8月26日起至欠款还清之日止的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告梁志坤、梁永健签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年8月9日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志坤、梁永健向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金161640元、手续费29101.55元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月25日的利利息3978.65元，还款违约金7445.41元，从2020年8月26日起的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告梁志坤、梁永健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十八日书记员 蔡昱敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润置地控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区桂湾片区**02街坊。 法定代表人：谢骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人华润置地控股有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华润公司申请再审称：（一）诉争商标与各引证商标在构成要素、含义、结构、整体外观以及视觉效果方面存在明显的差异，不构成类似服务上的近似商标。（二）诉争商标在其指定服务上具有极高知名度，足以与各引证商标相区分，不易在市场上造成混淆。（三）引证商标一已经被国家知识产权局裁定撤销。（四）华润公司已经对引证商标三提出宣告无效申请，引证商标三被宣告无效的几率很高。若引证商标三被宣告无效，则将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。请求暂缓审理本案，待无效宣告程序完结之后，再行审理本案。综上，请求撤销一、二审判决，判令国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华润公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 诉争商标即第29516514号商标由文字“有巢”构成，引证商标一至四文字组成部分均含有“有巢”，诉争商标与各引证商标在文字呼叫、含义、结构等方面较为近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务均为不动产出租、资本投资、担保等，构成同一种或类似服务，华润公司在一、二审中对此也明确认可。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 经查，引证商标一已经被撤销并公告，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。针对引证商标三的无效宣告申请目前处于行政评审阶段，引证商标三仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。华润公司申请暂缓审理本案缺乏法律依据，本院不予支持。此外，引证商标二、四仍然为有效注册商标，仅仅引证商标一、三的法律效力状态发生变化，并不足以改变被诉决定的结论。 华润公司还主张诉争商标在指定服务上具有极高知名度，足以与各引证商标相区分。本院认为，根据商标法及其司法解释关于判断商标近似的规定，原则上不考虑在后申请的商标的知名度，华润公司提交的证据也不足以证明诉争商标经使用已经足以与引证商标相区分。 综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回华润置地控股有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月十二日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执恢518号 申请执行人：许健锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：佘天卿，男，1999年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行许健锋与佘天卿（2018）浙0482执1616号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0482民再22号民事裁定书已发生法律效力，撤销了案件据以执行的（2017）浙0482民初6851号民事判决书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0482民初6851号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蔡冬晓
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初132号 原告徐宗星，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告徐宗星诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2494号 原告：陈白雪，女，1991年9月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：侯绍田，男，1994年9月20日出生，汉族，原住山东省滕州市大同北路鸿福佳苑2号楼3单元606室，现住址××。 原告陈白雪与被告侯绍田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈白雪到庭参加诉讼。被告侯绍田经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈白雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元、利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以开俱乐部为由在2016年7月向原告借款20000元，已还10000元，被告承诺一年内全部归还，若到期未还，归还金额翻倍共偿还本息20000元。借款期限届满后被告以各种理由拖延，至今未偿还借款本息。 被告侯绍田未做答辩。 原告陈白雪提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录，本院予以确认。原告提交的2020年4月30日的微信聊天记录打印件，没有原始载体予以佐证，本院不予确认。 根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告陈白雪与被告侯绍田原为同事关系。2016年7月份，侯绍田向陈白雪借款，2016年7月12日，陈白雪通过支付宝账户分两笔向侯绍田转款共10000元，2016年7月21日，陈白雪通过支付宝账户向侯绍田转款10000元。侯绍田多次承诺偿还借款，但陈白雪多次催要，侯绍田仅偿还了10000元，剩余借款至今没有偿还。 本院认为，原告陈白雪与被告侯绍田之间存在民间借贷关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告主张被告曾承诺支付10000元借款利息，证据不足，本院不予支持。被告侯绍田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯绍田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈白雪借款10000元； 二、驳回原告陈白雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陈白雪负担150元，由被告侯绍田负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李素红 人民陪审员  程文华 人民陪审员  陈倩倩 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王廷廷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初891号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，理事长。被告：阳泉百汇商贸有限公司。法定代表人：苏壮志。被告：盂县宝地耐火材料有限公司。法定代表人：胡彦伟。被告：苏壮志，住阳泉市。被告：张志清，住阳泉市。被告：董小青，住阳泉市。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉百汇商贸有限公司、盂县宝地耐火材料有限公司、苏壮志、张志清、董小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告阳泉百汇商贸有限公司偿还原告借款本金2770000元、利息991353.31（截止2020年7月20日），以及按照流动资金贷款合同约定利率计算从2020年7月21日起至本金清偿完毕之日滋生的利息；2、判令被告盂县宝地耐火材料有限公司、苏壮志、张志清、董小青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月12日，被告阳泉百汇商贸有限公司向原告贷款2770000元，并签订《流动资金贷款合同》，约定贷款期限自2017年9月12日起至2018年9月10日止，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告盂县宝地耐火材料有限公司、苏壮志、张志清、董小青提供连带责任保证。截止2020年7月20日，被告欠原告贷款本金2770000元及利息991353.31元未归还。为维护原告合法权益，故起诉。成讼后，本院按照原告提供的被告阳泉百汇商贸有限公司、苏壮志的住址为其送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址有误且原告不能提供二被告准确送达地址，致本院送达未果。本院认为，原告起诉后无法提供被告阳泉百汇商贸有限公司、苏壮志的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年九月二十三日书记员  王文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23028号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：邹小虎,男,1986年2月14日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邹小虎信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27680号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹小虎应向申请执行人偿还本金13186.19元,并承担本案执行费265元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年8月27日冻结被执行人邹小虎名下所有的财付通xxx.com账户，冻结期限为壹年，扣划了1216.55元，扣除执行费50元，余款1166.55元已划付给本案申请执行人中蓄银行股份有限公司东莞市分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23240号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**。 法定代表人：杨炳芳。 在被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32531号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执23239号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘思怡
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3717号原告：邱某，女，1952年10月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年12月20日出生，汉族，住上蔡县。系原告邱某儿子。原告邱某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人苑大俊到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赡养费和做出妥善合理的生活照顾；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫生育了两个子女，儿子为被告刘某，原告丈夫于2015年11月22日因病去世。现原告年迈，××，且身体为二级残疾，被告对原告不管不问，对原告的生活不能做出妥善照顾以及合理解决。被告刘某辩称，原告陈述不属实，被告为了养家糊口在外工作，父亲于2015年去世后，被告妻子便回家与原告共同生活，照顾原告的生活起居，把原告照顾的很好。被告家庭属于低保户，有6口人享受低保待遇，每人每月低保费160元，被告妻子将这笔钱全部交给原告支配，被告家的承包地进行了流转，流转费2000元左右也交给原告支配，被告平时回家也给原告钱，在外工作也会通过汇款或亲属转交给原告钱，上述钱款足够原告每月支出，并没有对原告不管不问。因原告对被告妻子总是百般挑刺，家里的大事小事原告都要参与，导致原告与被告妻子矛盾加剧，被告妻子无奈于今年五月份便离开家，被告因工作忙不能回家，但依然不定时给原告钱让其生活。后被告妻子因担心原告无人照顾便回家，但发现原告已将家里门锁换掉，导致被告妻子不能照顾原告。子女赡养父母是天经地义的事，被告同意对原告尽赡养义务，但是原告有两个子女，根据法律规定，子女对父母均有赡养义务，被告要求追加原告女儿刘红霞为本案共同被告，被告与刘红霞共同对原告尽赡养义务，赡养费两个人共同承担，生活起居轮流照顾。经审理查明，原告与丈夫共生育了两个子女，儿子刘某，女儿刘红霞。原告丈夫于2015年去世后，原告一直跟随被告生活。原告是贫困户，享有一定的补助，承包的4亩责任田也流转出去了，每年流转费1000多元，原告享受国家针对60岁以上老人的补贴，原告身体属于二级肢体残疾，每月残疾补助费120元，同时原告享受了B级低保，除此之外原告再无其他收入。现原告年迈、××，丧失劳动能力。审理中，原告变更诉讼请求不再要求被告对其进行妥善合理的生活照顾，只要求被告向其支付赡养费。同时查明，河南省2019年农村居民人均年生活消费支出为11545.99元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族的传统美德，是成年子女应尽的法定义务。现原告邱某年岁已高，丧失劳动能力，除流转承包责任田及政府补助外再无其他经济来源，作为其儿子的刘某应依法履行赡养义务。原告邱某的赡养费即生活费和医疗费应由其两个子女共同负担，故原告邱某的赡养费用由被告刘某负担二分之一为宜，生活费参照2019年河南省农村居民人均年生活消费支出，综合考虑本地消费水平、原告收入等情况，以每月280元为宜，医疗费除按国家规定报销外，其余费用由被告承担二分之一，自2020年8月11日起算。被告刘某辩称应追加原告女儿刘红霞为本案共同被告，因原告变更诉讼请求，不再要求被告对其进行妥善合理的生活照顾，只要求被告向其支付赡养费，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某自2020年8月11日起每月支付原告邱某生活费280元，本判决生效之前的生活费于本判决生效后三日内给付完毕，以后每月的生活费于当月10日给付完毕。二、原告邱某的医疗费自2020年8月11日起除去按规定报销部分由被告刘某承担其中的二分之一，凭医疗票据进行结算，每年的医疗费于当年12月31日前给付完毕。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某承担（该款原告已预交，被告刘某于本判决书生效后三日内将其负担的案件受理费50元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年九月十六日书记员  黄少杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申88号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗庆英，女，1950年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗庆芬，女，1962年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗庆莉，女，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金学配，男，1952年3月25日出生，布依族，住贵州省。一审被告（原行政机关）：贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇。法定代表人：李斌，该镇镇长。委托代理人王国安。一审被告（复议机关）贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人：罗杨，该区区长。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人罗庆英、罗庆芬、罗庆莉（以下简称罗庆英等三人）因与被申请人金学配以及一审被告贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府（以下简称百花湖镇政府）、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终463号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。罗庆英等三人申请再审称，申请人先持有的自留山证合法有效，四至清晰，且长期管理使用。而金学配持有的土地经营权证上的坟多地块四至不清，无证人可证明是其承包经营，也不能提供对坟多地块进行管理的证据。因此，观山湖区政府作出的《处理意见》是正确的。二审判决认定观山湖区政府没有对权属争议进行实质性处理，仅凭经验推断处理不当，缺乏主要证据证明。二审判决未使用一审判决的荒唐理由，以处理明显不当判决维持一审判决，观山湖区政府几年内花费了大量社会资源而作出的《处理决定》被撤销，但是却没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，作出让观山湖区政府重新作出行政行为的判决，导致案涉土地被征多年，申请人却不能领到补偿款。属于适用法律确有错误。综上，罗庆英、罗庆芬、罗庆莉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。观山湖区政府提交意见称，一、二审判决后，观山湖区政府未提出上诉也未提出再审申请，请求人民法院依法进行裁判。本院经审查认为，关于原判决、裁定是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的问题。经查，本案罗余福持有的《清镇县社员自留山证》四至登记为：“上至杨庄土，下至马路，左至杨庄××及路，右至罗余洪山”，金学配持有的《土地承包经营权证》四至登记为：“上抵梁子，下抵路，左抵韦星关山，右抵大路”。因二者权属证书上登记的“坟多”地块业已修建成公路，致使土地面貌及界限无从识别、证书上载明的四至无法落界到实地上，从而造成罗余福与金学配之间两人发生争议。两个证都为一级政府颁发，罗庆英等三人认为本案认定事实的证据系伪造，但并未提出证据予以佐证。其该项申请再审理由，本院不予支持。关于适用法律是否确有错误问题。如二审判决所言，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。百花湖镇政府作为乡级人民政府，对个人之间存在的土地使用权争议，法律已经赋予其进行处理的职权与责任。且观山湖区政府在其作出的《行政复议决定书》中也明确表示，百花湖镇政府有权对罗余福与金学配的林地争议作出处理决定，又考虑到基层人民政府更为了解、熟悉辖区内土地来源、流转等事宜，故本案中由百花湖镇政府解决上诉人与被上诉人之间土地使用权权属争议，于法有据，于实有理。其次，需要指出的是，本院作出的（2015）筑行终字第215号行政判决书，其实质系认为百花湖镇政府针对罗余福的土地确权申请，并不存在不作为的行政行为，而非否定百花湖镇政府具有土地确权的法定职权。百花湖镇政府针对当事人提出的土地确权申请，应当进行相应的调查，依法履行《土地管理法》赋予的职权，该确权行为并不等同于撤销上级行政机关颁发的权证的行为，故并不违反上下级行政机关的职能管辖原则。百花湖镇政府认为其无权就案涉纠纷进行处理，系对《土地管理法》相关法条及（2015）筑行终字第215号行政判决的解读存在偏差。综上所述，本案纠纷的实质为土地使用权权属争议，百花湖镇政府具有对该争议进行处理的职权。百花湖镇政府在本案中虽作出了《处理意见》对相关土地补偿款进行了分配，但该处理并非在识别界限、明确权属的基础上形成，故并非严格意义上的土地确权处理决定，其依然负有对本案当事人之间的土地权属争议作出实质处理决定的职责。观山湖区政府作出的《行政复议决定书》事实上是对争议双方的土地权属争议作出处理，但其只是重申了罗余福持有的权属证书上的四至以及罗余福享有该证书上的林地使用权，而未对同样持有权属证书并享有相应土地承包经营权的金学配与罗余福二者之间存在的争议从根源上进行处理，属于处理明显不当，一审判决撤销，二审予以维持并无不当。关于金学配针对《处理意见》的起诉。因观山湖区政府作出的《行政复议决定》对被复议的原行政行为予以撤销，故该复议决定是一个新的、独立的行政行为，也是本案审查的对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案原行政机关百花湖镇政府作出的《处理意见》被复议机关观山湖区政府作出的《行政复议决定书》予以撤销了，《处理意见》已不复存在，金学配起诉撤销《处理意见》不符合起诉条件，故对金学配的该起诉，一审驳回，二审予以维持亦无不当。综上，罗庆英、罗庆芬、罗庆莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗庆英、罗庆芬、罗庆莉的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年九月十五日法官助理杨怡书记员袁月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25332号原告：唐山市路南常金建材经销处，住所地河北省唐山市路**吉祥路交通旅馆院内（女织寨）。经营者：常鑫，经理。委托诉讼代理人：王力生，男，汉族，1983年8月2日，唐山市路南常金建材经销处职员，住河北省唐山市玉田县。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂，董事长。本院受理原告唐山市路南常金建材经销处与被告北京建工博海建设有限公司票据纠纷一案后，双方已经达成和解，原告唐山市路南常金建材经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市路南常金建材经销处申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐山市路南常金建材经销处撤回对被告北京建工博海建设有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告唐山市路南常金建材经销处负担（已交纳）。审判员  郝卉二〇二〇年九月十六日书记员  赵雯
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初416号 原告：赵志增，男，1966年2月21日出生，满族，住抚顺县。 被告：佟亚君，女，1966年12月12日出生，汉族，住抚顺县。 原告赵志增与被告佟亚君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志增，被告佟亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代付的债务27,409元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年经抚顺县人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间产生了共同债务，其中欠林某46,800元，欠吴某8,018元，合计54,818元。法院判决该债务原、被告各承担50%，即各承担27,409元。判决生效后，被告拒不偿还该债务，被告应承担的债务份额由原告代为偿还。事后原告多次找被告要求偿还，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。 被告辩称，我与原告离婚，判决归我的债权，有一部分债务人直接给付原告。原告主动向债务人要账，债务人把钱给了原告，原告不承认。因此不同意原告诉讼请求。原告在诉状中陈述多次找我要钱不属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，被告佟亚君于2017年11月向本院诉请离婚，本院于2018年5月7日作出（2017）辽0421民初733号民事判决书，判决第一项：原、被告双方离婚；第三项：婚后共同债权：由佟亚君保管的账本记载的债权95,068元归佟亚君所有，由赵志增保管的账本记载的债权15,088元归赵志增所有；第四项：婚后共同债务：欠林某46,800元，欠吴越（跃）明8,018元，由原、被告各承担一半。佟亚君不服该判决提起上诉，抚顺市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2020年1月，被告佟亚君向本院提起诉讼，认为赵志增将法院判决归佟亚君的债权95,068元中的一部分即21,149元取走。另外，赵志增在婚姻关系存续期间还隐瞒销售货款82,691元，要求赵志增将上述两部分款项给付佟亚君。本院作出（2020）辽0421民初7号民事判决书，认定赵志增领取了属于佟亚君的债权9,460元，对佟亚君主张的其他债权没有认定，判决赵志增给付佟亚君9,460元。 双方当事人争议事实为：原告赵志增是否偿还了双方共同债务54,818元。原告为证明其主张，向法庭提交了证人林某、吴某的收条，并且证人到庭进行了陈述，均证实赵志增已偿还全部债务。本院认为，上述证人与原、被告双方无利害关系，证人证言具有客观性，可信度较高，本院予以采信。即认定原告赵志增偿还了原、被告双方的共同债务54,818元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 本案中，人民法院生效判决判令夫妻共同债务原、被告各承担一半，该债务承担份额对原、被告双方内部具有约束力，原、被告双方对外仍承担连带责任。债权人可以要求一方或双方承担全部债务。本案原告赵志增向债权人偿还了全部债务符合法律规定，原告基于人民法院生效判决，向被告佟亚君追偿，要求其给付已偿还共同债务的一半即27,409元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，法院判决归被告的债权，有一部分已向原告履行，该争议已经本院作出（2020）辽0421民初7号民事判决书予以处理，本院不再重复处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下： 被告佟亚君于本判决生效之日起十五日内支付原告赵志增27,409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年九月十四日 书记员  路佳平
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市。 主要负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东、何新华，男，均该行员工。 被执行人：陈雄钦，男，1991年12月19日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人陈雄钦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈雄钦偿付信用卡透支款项本金39811.32元、利息1031.68元、手续费449.28元、违约金1047.31元（暂计至2019年9月22日，此后的利息按合同约定另计，自2019年9月23日起的违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计至本判决发生法律效力之日止。以上利息、手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费429元、预估执行费；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查明被执行人陈雄钦名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 查明被执行人陈雄钦有车辆，本院已作查封，但因该车辆去向不明，无法实际扣押，并已告知申请执行人。 被执行人陈雄钦名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠42339.59元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1457号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十一日 书记员  涂 政
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17844号 广州森基食品有限公司（申请执行人）、广州市利得福餐饮有限责任公司（被执行人）： 广州森基食品有限公司与广州市利得福餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41028.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州森基食品有限公司（申请执行人）。至此，广州森基食品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0105民初12871号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2289号 被执行人：黎建宁，男，1970年10月23日出生，壮族，住广西柳州市柳**（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于黎建宁罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黎建宁未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，黎建宁的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款600元，本院已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3000元，未执行金额为2400元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人黎建宁高消费。 本院认为，本案被执行人黎建宁目前没有其他可供执行的财产,且黎建宁正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎建宁新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月十五日 书记员 农怡琼
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢393号 申请执行人中信银行某分行，住所地：包头市。 负责人李某，该分行行长。 被执行人王某，住包头市。 被执行人杜某，住包头市。 被执行人内蒙古某公司，住包头市。 法定代表人吕某，该公司总经理 本院在执行中信银行某包头分行与王某、杜某、内蒙古某公司公证债权文书一案中，申请人依据（2019）包天信证内经字第1643号执行证书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）包天信证内经字第1643号执行证书的执行程序。 若申请人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 剧      树      人 二〇二〇年九月二十二日 书记员 曹娟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9018号原告：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街****楼****。法定代表人：解建军，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓鸣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告东道品牌创意集团有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第140047号《关于第36564194号图形商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告东道品牌创意集团有限公司于2020年8月27日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告东道品牌创意集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东道品牌创意集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东道品牌创意集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王建宏审 判 员 罗旭华审 判 员 王 坤二〇二〇年九月一日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5622号 原告：王亚明，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省。 被告：邢应刚，男，1958年8月14日出生，汉族，住庐江县。 原告王亚明与被告邢应刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚明到庭参加诉讼，被告邢应刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王亚明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金300000.00及利息60400.00元,2020年9月1日后被告继续支付利息至欠款付清；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告负担 邢应刚于2020年9月22日11时02分来电答辩称：欠王亚明300000元是事实，现在很困难，请求法院帮忙做工作，利息免付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日、8月1日，邢应刚二次向王亚明借款300000元，约定月利率1.5分，其中100000元利息付至2019年6月22日后，邢应刚重新出具100000元借条；另200000元利息付至2019年8月1日后，邢应刚重新出具200000元借条。借条均约定利率为月息1.5分。邢应刚承诺2019年年底全部还清，至期，邢应刚未予归还。 上述事实，有原告提交的身份证，借条、中国银行交易流水明细清单等证据予以证明，以上证据，业经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢应刚向王亚明借款300000元，理应按约定还款期限履行还款义务；关于利率，应不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告邢应刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告王亚明人民币300000元及其利息（其中100000元自2019年6月22日、其中200000元自2019年8月1日均按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王亚明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，由被告邢应刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 玲
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3087号 被执行人：郑和锋 本院在执行郑和锋罚金一案中，被执行人郑和锋已将执行款项5000元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢811号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地本市山西路**。负责人：李岩,行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：王皓，男，1979年10月31日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。关于平安银行股份有限公司南京分行与王皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初3655号民事调解书已生效，生效法律文书确认的义务：“一、被告王皓于2017年9月19日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金110606.21元、利息5597.11元（含罚息）、复利180.85元（暂计算至2017年3月9日，实际数额以还款当日银行出账数据为准）；二、被告王皓于2017年9月19日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行律师费4000元；三、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2628元，因调解减半收取1314元，保全费1170元，合计2484元，由被告王皓负担（鉴于原告已预交，被告于2017年9月19日前直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，具体为：1.被执行人名下无银行存款；2.经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3.被执行人名下无机动车登记信息；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。除此以外未发现可供执行的财产及被执行人下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年九月二十三日执行员  沈向红书记员  陆 禹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1432号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：姜某。被执行人：罗某，宁夏中卫市海原县人，住中卫市海原县。。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人罗某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初9132号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案执行标的91970.00元，以上标的执行6906.51元。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、土地、工商、房产、证券、银行等财产信息查询后，扣划被执行人罗某6906.51元，另查明被执行人名下有×××车辆一辆，申请人上海易鑫融资租赁有限公司对该车享有抵押权，但该车无法找到未能采取拍卖措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法对该车辆户籍采取查封措施；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措并将其纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年九月二十六日书记员 王 进
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三十三申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国农业银行账号为06×××67账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23886号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3488号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：徐天齐，男，1968年08月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：邱明娥（徐天齐配偶），女，1968年10月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告徐天齐、被告邱明娥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人参加了诉讼，被告徐天齐、被告邱明娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿借款本金169494.27元，并承担相应利息，期内利息按照8.0515%计算。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照12.7725%计算，直至贷款还清为止。3、原告就抵押物有优先受偿的权利。4、由被告承担诉讼费用。事实理由：2014年01月14日，被告徐天齐、被告邱明娥向我行申请综合消费贷款35万元整，双方经协商签订个人最高额担保合同及个人额度借款合同，合同九借款期限、利率、还款方式、违约责任、抵押担保均有约定。被告以位于麻城市××大道香榭花都2幢5单元10号房地产提供抵押担保，并于2014年1月14日依法办理了抵押登记（麻城市房他证南湖字第××号）。2014年1月14日原告依约交付了合同载明的款项。自2020年1月14日后二被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告根据合同第十三条第五项约定要求被告提前清偿全部贷款。截止2019年6月30日还下欠贷款本金169494.27元及相应利息。被告徐天齐、被告邱明娥未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年01月14日，被告徐天齐、被告邱明娥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请综合消费贷款35万元整，双方经协商签订个人最高额担保合同及个人额度借款合同，合同九借款期限、利率、还款方式、违约责任、抵押担保均有约定。二被告以位于麻城市××大道香榭花都2幢5单元10号房地产提供抵押担保，并于2014年1月14日依法办理了抵押登记（麻城市房他证南湖字第××号）。2014年1月14日原告依约交付了合同载明的款项。自2020年1月14日后二被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告根据合同第十三条第五项约定要求被告提前清偿全部贷款。截止2019年6月30日被告还下欠贷款本金169494.27元及相应利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告徐天齐所签订的《个人借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。被告邱明娥以共同借款人的名义在借款合同上签字.原告已按合同交付款项，被告徐天齐、被告邱明娥应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。自2020年1月14日后二被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告根据合同第十三条第五项约定要求被告提前清偿全部贷款。故对原告要求判令被告徐天齐、被告邱明娥支付所欠贷款169494.27元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告徐天齐、被告邱明娥签订的个人最高额担保合同系双方真实意愿的表示，该抵押合同合法有效。原告请求确认对被告徐天齐、被告邱明娥所有的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天齐、被告邱明娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款本金169494.27元及利息（自2020年1月14日后的利息按照年利率12.7725%计算到贷款还清为止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告徐天齐、被告邱明娥所有的位于麻城市金桥大道香榭花都2幢5单元10号房地产（麻城市房他证南湖字第××号）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费3689元，由被告徐天齐、被告邱明娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇二〇年九月二十七日书记员  黄志杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执731号之六 申请执行人:蔡健，男，1969年6月5日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:姜健规，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人：陈伟丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 关于申请执行人蔡健与被执行人姜健规、陈伟丽、温燕明民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡健依据本院作出的（2019）桂0802民初2546号民事判决书申请执行标的本金100000元及利息、案件受理费1390元、财产保全费3920元，本院于2020年4月17日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人陈伟丽、姜健规名下有存款，本院已对其进行额度冻结并划拨10898.68元至法院账户；查明被执行人姜健规名下有不动产，在本案处置过程中，案外人陆洲对本院拍卖上述不动产提出执行异议，本院依法中止对该标的物的执行。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人。本案执行标的本金100000元及利息、案件受理费1390元、财产保全费3920元，本次执行得款10898.68元，剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2077号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：张丁，女，1963年11月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张伟华（被告之夫），1961年6月11日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张丁物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费389元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年九月十四日书记员  雷 旭
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1128号 罪犯刘云，男，1978年12月18日出生，四川省平武县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省平武县人民法院于2018年6月13日以（2018）川0727刑初37号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元，追缴违法所得4780元。刘云未提出上诉。刑期自2017年9月7日至2032年9月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26085号之一 解除保全申请人：东莞市金泰鑫电气有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城四街**，统一社会信用代码91441900MA51W5MA7J。 法定代表人：龚水军，总经理。 委托诉讼代理人:许永刚，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何晓虹，广东悦盈律师事务所律师。 被申请人：中山市恒泰昌电器有限公司，，住所地广东省中山市民众镇三墩村统一社会信用代码9144200066817959X3。 法定代表人：陈剑峰。 解除保全申请人东莞市金泰鑫电气有限公司与被申请人中山市恒泰昌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）粤2071民初26085号民事裁定，冻结被申请人中山市恒泰昌电器有限公司的银行存款259000元，查封被申请人中山市恒泰昌电器有限公司所有的相应价值的机器设备等财产。解除保全申请人东莞市金泰鑫电气有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市金泰鑫电气有限公司以双方之间已达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初26085号民事裁定对被申请人中山市恒泰昌电器有限公司的银行存款259000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初26085号民事裁定对被申请人中山市恒泰昌电器有限公司所有的机器设备等财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1091号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请刘重虎借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执117号 申请执行人：王艺波，男，汉族，1972年7月7日出生，住河南省唐河县。 申请执行人：张久梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市**人民街二村**，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 申请执行人王艺波、张久梅与被执行人攀枝花和汇房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，攀枝花仲裁委员会作出的（2020）攀仲裁字第23号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。 因本案标的较小，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且要求被执行人向申请执行人交付的房屋、被执行人住所地均在攀枝花市**，故根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院（2020）川04执117号王艺波、张久梅申请执行攀枝花和汇房地产开发有限公司其他案由纠纷一案指定由四川省攀枝花市东区人民法院执行。 四川省攀枝花市中级人民法院将有关案卷材料移送四川省攀枝花市东区人民法院，指定执行文书由四川省攀枝花市**人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年九月二十日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张国庆，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省曹县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张国庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月4日尚欠本金余额9933.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9933.80元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9933.80元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖