河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4322号原告：河南易威新能源汽车租赁服务有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道**高新区火炬园IV(A-D)(33-34)，统一社会信用代码91410700317410227B。法定代表人：徐勇。委托诉讼代理人：姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘瑞雪，该公司员工，特别授权。被告：漯河市源汇区源宏副食商行，住所，住所地漯河市源汇区小村铺民俗市场路北门面房社会信用代码92411102MA3XFNMC5L。经营者：安克立，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘会霞，系安克立配偶，特别授权。原告河南易威新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称易威公司）与被告漯河市源汇区源宏副食商行（以下简称源宏商行）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚梦、刘瑞雪，被告安克立的委托诉讼代理人刘会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易威公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告之间签订的《电动汽车以租代购租赁合同》，合同编号为EVLEASING2018-0514002；二、判决被告立即返还租赁的电动汽车，车牌号为GD009**；三、判决被告支付原告使用期间费用17018.4元及滞纳金170元（截止至2019.10.18车辆收回之日），车辆收回后产生差旅费及拖车费1200元，以及车辆维修费用2952元，共计21340.4元；四、判决被告承担诉讼费、代理费及保全费。原告当庭表明，因案涉车辆已被其收回，故当庭撤回诉讼请求第二项；因本案中原告并未申请保全，故诉讼请求第四项不包括保全费；车辆维修单上载明的维修费金额为2955元，因原告在起诉时笔误写成2952元，故按照2952元主张。事实与理由：原告于2018年5月20日签订了一份《电动汽车以租代购租赁合同》，合同约定租赁期从2018年5月20日起至2021年5月19日止；租金为1500元/月，支付日期为每季度首月的20日，车辆首付金为15000元，因被告原因退车首付款不退。合同签订后，原告依约履行合同，为被告提供合同约定的车辆以及服务，但是被告未履行其义务，拖欠原告租金达12个月之久，自2018年10月原告开始催交，平均每月2次告知其租金已处于欠交状态，并给予足够的时间，现依然未交。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以要求解除合同。被告在合同期内未履行其主要债务，在合理期限内仍未履行，其行为给原告的经济利益造成严重的损害，原告有权提出和被告解除合同，要求被告将租赁的车辆归还给原告，并支付车辆使用费用17018.4元及滞纳金170元（截止至2019.10.18车辆收回之日)、车辆收回后产生差旅费及拖车费1200元、以及车辆维修费用2952元，共计21340.4元。原告认为双方签订的《电动汽车以租代购租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已经严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告源宏商行在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，对于原告的诉讼请求不认可，己方不应该向原告支付案涉车辆的租金。1.案涉车辆的首付是吕军伟支付的，自己是开副食商行的，一开始与吕军伟并不认识，是去吕军伟超市附近送货时才结识。吕军伟是随手购平台在漯河地区的总代理，认识以后吕军伟就向自己介绍这个项目，让自己帮吕军伟的随手购送小商品日用百货给客户，然后每个月给每个人开基本工资1500元，运费单独结算，但是必须用原告公司的成功牌的电动汽车，自己按月租金1400元支付。当时除了自己，还有其他人给他送货，漯河、舞阳都有，都是吕军伟找的。2.2018年4月25日，吕军伟带着安克立到原告公司商谈租车事宜事，当日就签订了《易威车辆使用协议》，原告和吕军伟说让自己先免费开七天的车，当天就签订了案涉租赁合同，之后安克立就将案涉车辆开走。后来吕军伟不再向自己支付工资及运费，己方就说要退车，就把自己使用期间即2018年6月28日至2019年3月28日车辆的租金13500元支付给吕军伟，由吕军伟代付给原告，车辆也于2019年3月12日由吕军伟开走，当时自己也将这个情况告知原告，原告方刘瑞雪清楚该情况。此后己方并未再接到原告公司的任何通知。3.根据原告证据显示，2019年10月21日原告是直接从吕军伟处收走的车。至于随手购CPM设备，是吕军伟随手购平台的设备，自己帮其送货时利用我们的人脉及铺货范围帮其推销他的平台的设备，为其发展客户，如果有人想用他的随手购平台就要购买他的设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.关于原告易威公司提交的证据。1）关于原告提交的电动汽车以租代购租赁合同、车辆检验交接表及车辆登记信息。被告称，对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院确认该组证据的真实性，但对原告证明目的将结合双方当事人的当庭陈述及本案其他证据予以综合评定。2）关于原告提交的救援服务费单据、车辆维修单、车辆维修项目清单、转款凭证及车辆维修费发票。被告称，对其真实性不清楚，对证明目的有异议，当时自己将车辆交给吕军伟时是完好无损的。本院认为，2019年10月16日原告从吕军伟处将案涉车辆提走，吕军伟在车辆检验交接表上签字确认，交接表上载明保养手册丢失，除此之外并无其他车辆受损情况，对救援服务费及车辆维修费，原告并未举证该笔费用的必要性及合理性，故本院不予确认相关证据的证明效力，本院仅确认救援服务费单据的证明效力。3）关于原告提交的诉讼委托代理合同、律师代理费发票及律师费转账凭证。被告称，对其真实性不清楚，该费用与其无关。本院认为，原、被告双方在签订案涉合同时对律师代理费已经明确约定，且该笔费用也是原告主张权利所支出的合理费用，故本院确认该证据的真实性以及原告的证明目的。2.关于被告源宏商行提交的证据。1）关于被告提交的《易威车辆使用协议》。原告称，对《易威车辆使用协议》的真实性无异议，对证明目的有异议。本院确认该协议的真实性，但对被告的证明目的将结合双方当事人的当庭陈述及本案其他证据予以综合评定。2）关于被告提交的《随手CPM设备转让协议书》。原告称对其真实性及证明目的均不予认可。本院认为该转让协议书签订的双方并非原、被告双方，与本案待证基本事实不具有关联性，故不予采纳。3）关于被告提交的微信聊天记录。原告称，对其真实性认可，但对证明目的不予认可。本院确认该组证据的真实性，但对被告证明目的将结合双方当事人的当庭陈述及本案其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，易威公司（出租方）与源宏商行（承租方）签订《易威车辆使用协议》一份，主要约定，租赁期限7天，自2018年4月26日至2018年5月2日止；租赁价格0元/天，车辆违章押金5000元/台。之后，易威公司（出租方、甲方）与源宏商行（承租方、乙方）又签订《电动汽车以租代购租赁合同》一份，主要约定：承租方从出租方处租赁车辆一台（轻型封闭货车，品牌：太行成功牌，车牌号：豫GD009**），双方约定租赁期限3年，自2018年5月20日起到2021年5月19日止，租赁价格1500元/月，车辆首付金15000元/台，合同到期后车辆首付金不退，承租人应于合同签订之日一次性支付给出租人首付金及首月租金共计16500元/台，余后每个季度支付租金4500元/台，每季度第一个月20日为支付日期，承租方每季度将租金直接打入出租方指定账户；承租方未按时向出租方足额交纳租金，滞纳超过7个工作日须按期截至当月（季）还款日累计应交未交租金总额的1%交纳当月（季）违约金；合同期内所租车辆的所有维修、违章处理费用需由承租方承担，合同期满后承租方需准备好过户的所有资料以确保车辆正常过户，如果因承租方原因造成车辆无法过户的，承租方须承担一切违约责任，过户费用由承租方负责，过户后车辆归承租方所有；承租方违约除应向出租方支付违约金外，还应支付因此引起诉讼的诉讼费、诉讼代理人代理费以及出租方实际发生的催收费；双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，案外人吕军伟所在的随手购总公司向原告支付包括涉案车辆在内的全部租赁车辆的首付款，提车时被告向原告支付了交强险1200元、商业险3700元、首月月租1500元，总计6400元。2018年4月25日，原、被告双方签署了易威租车新能源车辆检验交接表，易威公司将案涉车辆交付源宏商行使用，源宏商行的经营者安可立签名确认。在车辆使用期间因源宏商行拖欠车辆租金，2019年10月16日，易威公司将涉案车辆从案外人吕军伟手中取回，双方在车辆检验交接表上载明收回时涉案车辆保养手册丢失。自2018年5月28日起至2019年10月18日车辆使用期间共计16个月多20天，源宏商行应向易威公司支付租金共计16568.4元【1500元×16月+1000元（第17个月少租10天）-1500元（首月租金）-4500元（原告自认的租赁期间案外人吕军伟付的租金）-2431.6元（原告自认的其他车辆的保险理赔款，由保险公司支付到易威公司，案外人吕军伟同意将该款项冲抵为本案车辆的租金）】。因车辆收回产生拖车费1200元，因本次诉讼易威公司支付上海市浩信（郑州）律师事务所代理费5500元。另查明，吕军伟是通过随手购网络平台找到易威公司，并将包括源宏商行在内的其他商户介绍给易威公司，以团购价开展租车业务。本院认为，合同具有相对性，在涉案《电动汽车以租代购租赁合同》上签名确认的双方当事人为易威公司与源宏商行，故源宏商行系该合同约定权利义务的承担者。该合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，易威公司按照合同约定交付案涉车辆，源宏商行应当按照约定支付车辆使用租金，源宏商行对车辆使用期间未支付的租金16568.4元应当承担支付责任。源宏商行未按约定支付租金的行为已构成根本违约，致使易威公司的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，涉案《电动车以租代购租赁合同》应予解除。易威公司主张的滞纳金实际为违约金，在案涉合同中有明确约定，按照应交未交租金总额的1%计算，源宏商行应当支付的违约金为166元。关于车辆收回产生的差旅费及拖车费，易威公司并未向本院提交差旅费的相关证据，且易威公司当庭自认其公司所有车辆拖车均由其公司合作的第三方汽车维修公司负责，故该第三方汽车维修公司因拖车所产生的救援服务费1200元就应当包括拖车的全部费用，易威公司再行主张车辆收回的差旅费不应得到支持。律师代理费在案涉合同中有明确约定，故本院予以支持。关于车辆维修费，因车辆检验交接表上仅载明收回时涉案车辆保养手册丢失，易威公司亦未举证修车的必要性与合理性，故本院亦不予支持。因此，源宏商行应当向易威公司支付的租金及各项费用总计为16568.4元+166元+1200元+5500元=23434.4元。关于源宏商行抗辩原告起诉己方(主体)不对，己方就涉案车辆已与案外人吕军伟结算完毕，且原告系从吕军伟处将车辆收回，故己方不应该向原告支付案涉车辆租金的意见。因涉案租赁合同的相对方并非案外人吕军伟，源宏商行向案外人吕军伟支付租金缺乏事实及法律依据，就源宏商行与吕军伟因涉案车辆发生的纠纷与本案并非同一法律关系，源宏商行可在搜集证据后另案主张，本案不予处理。综上所述，本院对易威公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除河南易威新能源汽车租赁服务有限公司与漯河市源汇区源宏副食商行于2018年4月25日签订的《电动车以租代购租赁合同》；二、漯河市源汇区源宏副食商行于本判决生效之日起五日内向河南易威新能源汽车租赁服务有限公司支付租赁费、违约金、拖车费、律师代理费共计23434.4元；三、驳回河南易威新能源汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元因适用简易程序减半收取计167元，由原告河南易威新能源汽车租赁服务有限公司负担21元，由被告漯河市源汇区源宏副食商行负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年九月十四日书记员  李佳玲