广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初637号 原告：潘毓百，男，1977年9月9日出生，壮族，住都安瑶族自治县，（系死者潘立福之父） 原告：韦爱四，女，1983年2月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县，（系死者潘立福之母） 二原告共同委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告：河池市宏骏公路运输有限公司，住所地河池市金城江区金宜公路中段百旺转盘往东江方向500米左侧，统一社会信用代码91451200589835560D（1-1）。 法定代表人：钱磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：罗芝灯，男，1986年2月10日出生，壮族，户籍所在地河池市 县，现在广西鹿州监狱服刑。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码91451200900870984J。 主要负责人：黄海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。 原告潘毓百、韦爱四诉被告河池市宏骏公路运输有限公司（以下简称宏骏公司）、罗芝灯、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人保河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘毓百、韦爱四的委托诉讼代理人唐泉、被告宏骏公司的委托诉讼代理人覃翀颖、被告罗芝灯、被告人保河池分公司的委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、判令三被告共同赔偿原告丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、精神损害抚慰金30000元，共计731656元（按2020年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，已扣除被告罗芝灯偿付的33000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日凌晨2时38分许，被告罗芝灯驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅半挂车从马山往都安方向行驶，行驶至马山县，占行车道临时停车，没有打开双闪灯和设置停车三角标志。2时55分许，苏孝武驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告儿子潘立福及蓝铭，沿210国道从马山方向住都安方向行驶至罗芝灯停车处，因夜间下小雨，视线不良，与占道违法停车的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅半挂车发 生碰撞。发生碰撞后，罗芝灯既没有报警，也没有拨打120急救电话让医生前来救治，而是驾车离开事故现场，导致苏孝武、潘立福、蓝铭因抢救不及时而死亡。2019年3月12日马山县公安局交通管理大队作出第450124120180000121号《道路交通事故责任认定书》，认定罗芝灯承担事故的全部责任，苏孝武、潘立福、蓝铭无事故责任。苏孝武、潘立福、蓝铭三人就读都安县第五初级中学，属于县城城区的学校；潘立福居住所在地为都安县巴谭社区，城乡划分代码为“122”，属于城镇范畴。在同一起交通事故中，苏孝武、潘立福、蓝铭三人的死亡赔偿金应当一样。因此，潘立福的死亡赔偿金按照城镇居民来计算。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｍ×××××号重型仓栅半挂车已在被告人保河池分公司投保，事故发生于保险期内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆的所有人为宏骏公司，该公司将肇事车辆交给没有大货车驾驶证的罗芝灯驾驶，存在严重过错，应和罗芝灯共同承担赔偿责任。特起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宏骏公司辩称，原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，苏孝武无证驾驶无号牌二轮摩托车，且超载，其也应承担相应的民事责任，结合我们当地生活水平，我方认为精神抚慰金确定为10000元比较合适；关于赔偿次序问题，应按照道交解释第十六条规定执行，即应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。关于民事赔偿责任的承担问题，交通事故责任认定书在民事诉讼中仅作为认定侵权责任分担的参考，而不是认定民事赔偿责任比例分担的标准，如前述，苏孝武无证驾驶无号牌二轮摩托车，且超载，其也应承担相应的民事责任，不能因为交通事故责任认定书认定 罗芝灯承担交通事故的全部责任，就认定罗芝灯承担100%的民事赔偿责任，且宏骏公司作为事故车辆的所有权人，只承担与其过错相对应的赔偿责任，而不是全额的赔偿责任。关于保险公司应否在承保商业三者险的责任限额内予以赔偿的问题，因保险公司未向投保人就商业保险合同的免责条款尽到提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款不发生效力，因此保险公司应在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。 被告罗芝灯辩称，同意宏骏公司的答辩意见，另外，因本案事故发生于2018年，应按该年度的赔偿标准计算各项赔偿金。 被告人保河池分公司辩称，一、桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车在本公司购买了机动车交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额是150万元。桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在投保时特别约定在连接主挂车出险时，在车主交强险及商业三者险限额内赔偿，事故发生时在保险期限之内。二、马山县交警作出的道路交通事故认定书中认定罗芝灯持有Ｃ1类准驾车型的驾驶证，驾驶车尾部反光标识不符合安全技术标准的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车上路行驶，在夜间、能见度较低、视线不良的情况下，占用行车道违法停车，妨碍其他车辆正常通行，事故发生后，驾驶车辆逃离事故现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》认定罗芝灯承担事故的全部责任。本公司认为，罗芝灯驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，应属无证驾驶行为，不仅违反了相关法律的禁止性规定，也符合本公司与宏骏公司签订的机动车商业第三者责任保险条款第二十四条第二款第4项的约定，属免赔情形，且本公司在投保时就责任免除条款已向宏骏公司履行了提示和明确说明义务，宏骏公司也在免责声明书上盖章确认，免责条款业已生效。故本公司在商业第 三者责任险责任范围不予赔偿，仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任，原告剩余部分的损失由侵权人自行承担。三、因本案交通事故还有二名死者苏孝武、蓝铭，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，各原告（三名死者之亲属）的损失应在交强险责任限额的死亡伤残赔偿项下110000元的范围内平均分配。四、本公司认为，诉讼费不属保险责任范围，且本公司不是实际侵权人，不应由本公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院均予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院经审理查明：2018年12月15日凌晨2时37分许，被告罗芝灯持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，沿210国道从马山县往都安县方向行驶，至马山县ｍ处）时，因感觉疲劳，在能见度较低且视线不良的情况下，未设置明显警示标志，即靠右侧占用行车道临时停车。2时55分许，苏孝武（13岁，学生）驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载潘立福（男，13岁，学生）、蓝铭（男，12岁，学生）沿210国道从马山县往都安县方向行驶，撞上前方处于停车状态的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车尾部左侧，造成苏孝武、潘立福、蓝铭三人当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告罗芝灯即驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车逃离现场。当日10时许，办案民警在广西南丹县车河镇八步村路段将罗芝灯传唤到案，并暂扣桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车。2019年 1月30日，马山县公安局交通管理大队作出第450124201800001212号《道路交通事故责任认定书》，认定苏孝武、罗芝灯承担事故的同等责任，潘立福、蓝铭无事故责任。苏孝武的法定代理人及罗芝灯均不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。该支队认为马山交管大队作出的450124201800001212号交通事故责任认定书事实不清，责令该大队对案件重新调查、认定。马山县公安交管大队经重新调查、复核，于2019年3月12日撤销前述的《道路交通事故责任认定书》，并重新作出第450124120180000121号《道路交通事故责任认定书》，认定罗芝灯于发生事故后，驾车逃离事故现场，应承担事故的全部责任，苏孝武、潘立福、蓝铭无事故责任。 另查明，桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主是罗芝灯，该车挂靠在宏骏公司名下营运。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在人保河池分公司投保了第三者交强险和保额为150万元的第三者责任商业保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，罗芝灯已赔偿原告及另外两名死者家属经济损失各33000元。宏骏公司与人保河池分公司就桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车所签订的保险合同，系采用人保河池分公司提供的格式条款。双方签订的保险合同所附《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或者驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故的，保险人均不负赔偿责任。保险单及其所附《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的条款，保险人均以加粗、加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，宏骏公司作为投保人也于保险单的投保人声明处，加盖了宏骏公司的公章。2020年2月19日，本院以罗芝灯犯交 通肇事罪，判处有期徒刑五年。 本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 一、关于本案交通事故的民事责任如何承担的问题。被告罗芝灯持与准驾车型不相符合的驾驶证，驾驶车尾部反光标识不符合安全技术标准的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车上路行驶，在夜间、能见度较低、视线不良的情况下，占用行车道违法停车，妨碍其他车辆正常通行，且于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶事故车辆离开事故现场，对该起事故的发生存在过错；苏孝武无证驾驶无号牌普通二轮摩托车超载行驶，其行为对发生交通事故也存在过错。据此，本院认定罗芝灯和苏孝武应对本案交通事故承担同等的民事赔偿责任。 二、关于原告的各项赔偿损失应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合2020年7月17日起公布实施的《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及本案的实际情况，对原告的各项损失，本院经审核确认如下：1、丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；2、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20）；3、精神损害抚慰金25000元。 三、关于如何确定本案赔偿义务人赔偿责任的问题。因桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在人保河池分公司投保了第三者交 强险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条的规定，原告的各项损失应先由人保河池分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金36666.67元（与该起事故的其他另外两名死者家属平分110000元），余额697989.33元（即734656元－36666.67元）由罗芝灯和苏孝武各承担50%的民事责任赔偿，即697989.33元×50%＝348994.67元，扣除罗芝灯已经赔偿原告33000元，罗芝灯尚应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金315994.67元（即348994.67元－33000元），同时应赔偿原告精神损害抚慰金25000元。因宏骏公司系桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的法定车主，其将车交予与驾驶证载明准驾车型不相符合的罗芝灯驾驶，其行为有过错，且宏骏公司与罗芝灯之间系挂靠关系，应对罗芝灯承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。 四、关于人保河池分公司应否在其承保商业三者险的责任限额内予以赔偿的问题。宏骏公司与人保河池分公司之间存在商业保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据双方签订《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或者驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故的，保险人均不负赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”从本院认定事实看，人保河池分公司提供的保险单及其所附《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的条款，保险人均于文字、字体以加粗、加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，宏骏公司也于保险单的投保人声明处，加盖了宏骏公司的公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本院认定人保河池分公司已就投保单中免除保险人赔偿责任的条款尽到了明确说明义务，该免责条款已生效。宏骏公司与罗芝灯主张人保河池分公司没有就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保 险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘毓百、韦爱四36666.67元； 二、被告河池市宏骏公路运输有限公司、罗芝灯连带赔偿原告潘毓百、韦爱四丧葬费及死亡赔偿金315994.67元； 三、被告河池市宏骏公路运输有限公司、罗芝灯连带赔偿原告潘毓百、韦爱四精神损害抚慰金25000元； 四、驳回原告潘毓百、韦爱四的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11117元，由原告潘毓百、韦爱四负担5379元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担557元，被告罗芝灯、河池市宏骏公路运输有限公司负担5181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陆厚程 人民陪审员  蒙兰凤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张玉珍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生 交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称 “交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰 金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。