浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初7号 原告黄光纯，男，1952年5月26日出生，汉族，务农，住浙江省平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。 被告平阳县自然资源和规划局，住，住所地平阳县昆阳镇雅河路平阳大厦**一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人雷招勤。 被告平阳县住房和城乡建设局，住所地浙江，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**用代码113303265957933285。 法定代表人伍珠尧，局长。 委托代理人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 原告黄光纯与被告平阳县昆阳镇人民政府、平阳县自然资源和规划局、平阳县住房和城乡建设局乡政府行政强制一案，原告于2019年12月27日向苍南县人民法院提起行政诉讼，苍南县人民法院于2020年1月2日受理，2020年3月24日，苍南县人民法院以其没有管辖权，原告选择文成县人民法院管辖为由，裁定移送本院管辖。本院于2020年4月2日收到后，于同日立案受理，并向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告黄光纯，被告平阳县昆阳镇人民政府的行政机关负责人陈凡及其委托代理人陈孟强，被告平阳县自然资源和规划局的行政机关负责人林万楷及其委托代理人王增匀、雷招勤，被告平阳县住房和城乡建设局的行政机关负责人林旭东及其委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光纯诉称，原告承包地位于昆阳镇临区村下里大桥西。2015年9月25日，原告的厂屋全部被104国道平阳段指挥部征用并限期7日内将设备搬迁完毕。原告为了响应执行搬迁任务，只得临时将厂屋拆迁物和生产设备及零部件暂时运入承包地种花场内，并买了三个移动房，藏放贵重物品及密码箱、公文箱等，为了防盗防偷又买来铁皮瓦将种花场加固围起来。2017年1月7日，被告平阳县昆阳镇人民政府自称是牵头，根据拆违工作方案，与被告平阳县自然资源和规划局、平阳县住房和城乡建设局共同组织拆除队伍及机械进行强制拆除。300多人参加拆违工作，这些人均是外地人，无资质、无素质、无纪律，冲入原告种花场内，哄抢贵重物品，利用挖土机破坏原告的财物，且为了掩盖路人眼目，再利用挖土机勾，把种花场挖地三尺，并将泥土运送到平阳县城工业区垫地（卖钱），还把值钱的东西放在车底下带走，让种花场却变成废弃地。原告为了减少损失，到温州五金城买来60扇钢丝网，把残花甲鱼塘围起来。2017年2月15日，平阳县昆阳镇人民政府再次派出孔庆忠等50多人，开来挖土机将上述物件残花等全部铲除，并挖坑埋了好多东西，又运来黄泥土覆盖，企图埋没上次侵害罪证。被告平阳县昆阳镇人民政府作出拆违工作方案，是根据平阳县国土资源局2016年12月29日作出的编号为昆（2016）63号《责令改正违法行为通知书》和2017年1月3日向平阳县昆阳镇人民政府三改一拆办发送《关于违法用地的函》实施的。综上所述，原告承包地上只有花木、甲鱼、乌龟及拆迁设备，并没有违法建筑，三被告强行拆除行为显然违法。故起诉请求：1.判决确认三被告2017年1月7日在昆阳镇临区村原告承包地上强制拆除的行政行为违法（拆除对象系原告承包地上的花木场、养殖场、三个移动板房及堆放的贵重物品）；2.判决三被告共同赔偿行政行为造成的财产损失1281.8万元，耕地破坏30年承包期累赔300万元，原告精神损失费10万元，减少劳动收入30万元，看护老人工资15万元，共计1636.8万元；3.判决被告承担诉讼受理费。 被告平阳县昆阳镇人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限；二、被诉行政行为证据确凿，适用法律正确；三、原告诉请被告赔偿损失证据不足。故请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告平阳县自然资源和规划局辩称，一、被告未实施2017年1月7日的拆除行为，不应作为被告参与本案诉讼；二、原告要求被告赔偿直接及间接损失缺乏依据。故请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告平阳县住房和城乡建设局辩称，一、答辩人平阳县住房和城乡建设局不是适格的被告；二、平阳县昆阳镇人民政府依法履职拆除违法构筑物依法有据；三、原告诉请要求赔偿无根据。故请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告黄光纯系平阳县昆阳镇临区村村民。2016年12月29日，平阳县国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》，责令原告自收到本通知书之日起2日内予以改正，否则将拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，逾期不改正的，将依法追究法律责任。2017年1月7日，被告平阳县昆阳镇人民政府、平阳县自然资源和规划局、平阳县住房和城乡建设局对原告坐落于平阳县昆阳镇临区村的建筑物及其他设施共同实施拆除。2017年3月13日，原告向温州市国土资源局申请行政复议，要求确认平阳县国土资源局上述行政强制行为违法，并赔偿原告经济损失200多万元。2017年6月5日，温州市国土资源局作出复议决定，认为2017年1月7日对原告非法占地进行强制措施的组织实施单位为平阳县昆阳镇人民政府，平阳县国土资源局仅作为配合部门参与此次行动，不应作为被申请人，故被告作为复议机关主体不适格，决定驳回原告的行政复议请求。原告不服该复议决定，于2017年6月21日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院于2017年9月23日作出（2017）浙0302行初207号行政判决书，判决撤销原复议决定，责令被告温州市国土资源局自判决生效之日起60日内重新作出行政行为；驳回原告的赔偿请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2018年2月9日作出（2017）浙03行终490号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月25日，温州市国土资源局重新作出复议决定，驳回原告黄光纯的行政复议申请。原告不服，于2018年5月9日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙0302行初133号行政判决书，判决驳回原告黄光纯的诉讼请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2019年4月15日作出（2019）浙03行终69号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2017年3月13日向温州市国土资源局申请行政复议，2017年6月5日，温州市国土资源局作出复议决定，认为2017年1月7日对原告非法占地进行强制措施的组织实施单位为平阳县昆阳镇人民政府，平阳县国土资源局仅作为配合部门参与此次行动，不应作为被申请人，故温州市国土资源局作为复议机关主体不适格，决定驳回原告的行政复议请求。原告不服该复议决定，于2017年6月21日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，在本次诉讼中，被告平阳县昆阳镇人民政府作为第三人参加诉讼，并明确陈述原告诉称的涉案建筑物和其他设施系其拆除。此时，原告方应已明确知道2017年1月7日行政强制拆除的事实和时间。现原告于2019年12月27日向苍南县人民法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄光纯的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄光纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  刘超超 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴 莹