wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9144号   原告：朱小伟（曾用名胡道伟），男，1970年5月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：河北省任丘市。   被告：杜秉深，男，身份信息不详。   原告朱小伟与被告杜秉深建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。   朱小伟向本院提出诉讼请求：1.判令杜秉深向朱小伟支付项目未支付款项1316452元；2.判令杜秉深承担本案诉讼费用、律师费、第三方鉴定费用。事实和理由：从2018年2月20日至7月底，朱小伟（曾用名胡道伟）在三亚市红沙污水处理二厂杜秉深公司带领工人做钢筋绑扎、模板制作与安装、外脚手架、内支架、砼浇筑与养护、模板拆除、吊出施工现场、支架拆除、模板支架打包装、施工现场清理与吊运等工作到工程完工，公司只算部分工程量，还有多项工程未算量。杜秉深在2018年8月下旬让其公司负责人要求本人以私人借款方式借支15万元支付工人工资。朱小伟经多次要求其负责人算量无果，后又多次找杜秉深要求算量。杜秉深口头答应让其下面负责人算量，但未有结果，后再未接电话。截至2020年6月12日，杜秉深不接电话不算工作量，不支付尾款1316452元，其中包括给陈守跃做工1500元，钟建成22330元，公司总工3937元。   本院经审查认为，朱小伟未提供“杜秉深”的身份号码或经户籍登记的住所地等情况，不足以使“杜秉深”的身份明确。而经本院向朱小伟提供的电话联系送达后，“杜秉深”未到庭参加诉讼，也未能再通过电话取得联系，无法核实收件人的身份，本案被告无法确定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告朱小伟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 谭建成      二〇二〇年九月十五日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执674号之二申请执行人张秀和，男，汉族，1970年7月13日生，住新乡市延津县。被执行人于忠义，男，汉族，1963年4月17日生，住新乡市牧野区。被执行人王紫燕，女，汉族，1962年8月22日生，住址同上。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地：新乡市牧野大道（中）**鸿达东城印象商住楼**。法定代表人王紫燕，任执行董事。张秀和申请执行于忠义、王紫燕、河南果巢装饰有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按（2020）豫0711民初371号民事判决书履行义务并承担本案执行费3500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人于忠义、王紫燕、河南果巢装饰有限公司发出（2020）豫0711执674号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，被执行人无股票登记信息。3、本院于2020年9月22日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产。4、本院于2020年9月23日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十三日代书记员 杜冬岭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4652号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。被告：泰安佳森建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地泰安市东岳大街西段**会信用代码91370900761886168P。法定代表人：王在峰，经理。被告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东，住所地山东泰山工业园区（泰安市泰山区明堂路**）用代码91370902566756933Y。诉讼代表人：山东泰山蓝天律师事务所，破产管理人。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告泰安佳森建筑装饰工程有限公司、山东沃尔重工科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担。审判员  张华二〇二〇年九月二十三日书记员  韩冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建春，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州油富地产开发有限公司，住所地江西省赣州市安远县欣山镇沿江东路锦绣江**楼**。 法定代表人：古约华，该公司执行董事。 再审申请人叶建春因与被申请人赣州油富地产开发有限公司（以下简称油富公司）民间借贷纠纷一案，不服（2019）赣民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 叶建春依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二百条第二项向本院申请再审。再审请求：1.撤销（2019）赣民终454号民事判决第三项、四项、五项、六项、七项；2.改判油富公司向叶建春支付违约金277.2万元，（违约金计算方式：叶建春部分：从2015年5月1日至2018年11月29日以210万元为本金每月2%计算42个月，共176.4万元，自2018年11月30日起至还清本借款之日止，以210万元为基数，按年利率24%的标准计算；彭琍云部分：从2015年6月1日至2018年12月20日以120万元为本金每月2%计算42个月，共100.8万元，自2018年12月21日起至还清本借款之日止，以120万元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费用由油富公司承担。 事实和理由： 一、叶建春与油富公司订立本案协议的目的是，为了楼盘项目尽早复工及偿还债务。但协议签订之后，油富公司既未复工，也未偿还债务。油富公司的行为构成根本违约，且二审法院也认定其违约。根据协议第四条，在该30个月内，如有未按期还本息的，以当期应付未付的本金为基数，按月息2%，从逾期之日起计算至该本金还清为止，向乙方支付违约金，即油富公司不但应支付正常年利息4.35%，而且应当按月利息2%支付违约金。而二审法院却判决对叶建春、彭琍云部分债权由油富公司按年利息4.35%支付违约金，支付违约金的标准年利率4.35%没有事实和法律依据。 二、叶建春与油富公司签订该协议书是为了顺应政府要求，善意作出，但由于油富公司根本违约，二审判决不但没有让油富公司按照协议约定按月息2%支付违约金，而且免除其应当正常支付的利息。油富公司因违约而获得利益，叶建春却因善意签订协议，遵守合约而遭受损失，违背法律规定。本案中钟龙孙与钟辉部分的债权未签订该协议，得到了月息2%的支持，而叶建春、彭琍云部分的债权在善意且无过错的情况下，却因油富公司的违约而导致正常利益没有得到法律的保护。由此，钟龙孙、钟辉部分债权与叶建春、彭琍云部分债权在二审法院裁判中未得到公平对待，造成了同案不同判的结果。 三、油富公司违约行为不但没有得到惩罚，反而因此获利，违背法律的宗旨。法院应当站在公平公正的角度上，从合同订立时当事人的真实意思表示出发，判决油富公司承担叶建春部分债权从2015年5月1日至2018年11月29日以210万元本金为基数、彭琍云部分债权从2015年6月1日至2018年12月20日以120万元本金为基数，支付月息2%的违约金，以保障叶建春在实体裁判中其基本利益不会遭受损失。综上所述，原判决无事实或法律上的依据，且违反合同法第五条关于公平原则的规定。 本院经审查认为，叶建春的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形。 第一，原判决关于利息金额的认定具有合同依据，且计算正确。案涉两份《协议书》合法有效，对叶建春和油富公司均具有约束力。双方均认可叶建春、彭琍云属于《协议书》第一条约定的Ｂ类债权人，根据《协议书》第二条，自2015年５月１日起至剩余本金还清为止，Ｂ类按年利率4.35％计算利息，2015年４月30日前如有未支付的利息不再支付。油富公司分别向叶建春、彭琍云支付借款利息到2015年4月、2015年5月。因此，原判决认定两份《协议书》签订前，叶建春210万元借款自2015年5月1日至2016年5月28日的利息以210万元为基数按年利率4.35％计算，彭琍云1**万元借款自2015年6月1日至2016年6月19日的利息以120万元为基数按年利率4.35％计算，符合合同约定。 第二，原判决关于违约金的认定具有事实和合同依据。首先，《协议书》第四条约定，在协议签订之日起30个月内，如油富公司未按期还本息的，以当期应付未付的本金为基数，按月息2％，从逾期之日起计至该本金还清为止向乙方支付违约金。根据原审查明事实，油富公司在本案审理过程中曾自认完成项目一期开发并交房，约占整个工程的三分之二，可见在《协议书》签订后的30个月期间内，至少已经满足《协议书》第二条约定的每月向乙方支付欠息总额10％的条件，油富公司未支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。另外，协议签订后，双方未进一步约定分期偿还本息的金额及还款时间。叶建春也未提供证据证明油富公司满足《协议书》第三条约定的支付剩余本金20％的条件。因此，叶建春主张油富公司自《协议书》签订之日起以月息2％计算违约金，缺乏合同依据。原审法院综合考虑《协议书》签订目的、油富公司的违约程度等因素，酌定油富公司自协议签订之日起30个月内以本金总额为基数、按年利率4.35％的标准计算违约金，总体上并无不当。 其次，《协议书》第四条还约定，协议签订之日起超过30个月未能清偿本息的，以未清偿的本金为基数，自30个月届满之日起按月息2%向债权人支付违约金。故原判决认定协议书签订起30个月届满之日起以年利率24％计算违约金具有事实和合同依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶建春的再审申请。 审判长  肖峰 审判员  何君 审判员  张颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初296号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴启猛，男，1997年10月3日出生，水族，初中文化，农民，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区横林镇。曾因诈骗，于2016年5月被行政拘留十五日；曾因赌博，于2018年1月被罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月被判处拘役三个月并处罚金人民币一千元、于2016年12月被判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、于2017年6月被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币六千元、于2019年4月23日被判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元、于2020年1月9日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元，2020年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审，2020年9月16日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2020〕316号 指控事实 2020年8月10日下午，被告人吴启猛翻窗进入被害人乔某某位于常州市武进区横林镇的住处，未窃得财物；后被告人吴启猛又至常州市武进区横林镇，掰断门锁，进入被害人钱某某的住处，窃得黄金项链1条，价值人民币3346元。 归案后，被告人吴启猛如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人吴启猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人吴启猛退出赃款人民币1000元。 判决理由 公诉机关指控被告人吴启猛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴启猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴启猛认罪认罚、有立功表现，对其可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人吴启猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人吴启猛继续退赔人民币二千三百四十六元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年九月十六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 朱梦华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14514号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路**，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：庄新东，男，1973年10月26日生，汉族，该行职工。 被告：杨志坤，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告杨志坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人庄新东到庭参加诉讼；被告杨志坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款94341.93元（其中，本金71673.58元、利息17553.11元、违约金4081.84元、手续费1033.4元）及嗣后产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××40。初始信用额度1万元，信用卡使用期间一直正常还款，2019年1月出现逾期。截至2020年5月16日，被告欠本金71673.58元、利息17553.11元、违约金4081.84元、手续费1033.4元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 杨志坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告杨志坤向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××40。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月16日，被告尚欠原告贷记卡本金71673.58元、利息17553.11元、违约金4081.84元、手续费1033.4元。 本院认为，被告杨志坤向原告农行城区支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金71673.58元、手续费1033.4元，并支付利息、违约金（截至2020年5月16日，利息17553.11元、违约金4081.84元；自2020年5月17日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告杨志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5413号 申请执行人余烜庆，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人余烜庆与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初4254号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30975元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19210号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1270字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181211154635261.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3127号原告：攸县潘晓军橱柜店，住所地湖南省株洲市攸县联系街道办事处胜利社区海康花园****。经营者：潘晓军，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。被告：刘卫兵，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县潘晓军橱柜店与被告刘卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，原告攸县潘晓军橱柜店于2020年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县潘晓军橱柜店撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县潘晓军橱柜店负担。审判员  王三力二〇二〇年九月四日法官助理肖约晨书记员符志飞
文书内容            签发                            案    由                                核稿                            承办单位              民二                  打印                            主审人或拟稿人              刘 虎      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初3467号之一本院于2020年9月8日对原告王敏诉被告安徽乐踏鞋业有限公司、陈敏加工合同纠纷一案作出的（2020）皖1282民初3647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1282民初3647号民事判决书中第4页第二行“一、被告安徽乐踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敏欠款123890元；”补正为“一、被告安徽乐踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敏欠款123890元及违约金2477.8元；”。审判员 刘 虎二〇二〇年九月二十三日书记员 许丽程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18049号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫然，北京济桓律师事务所律师。被告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：杨**，男，该公司员工。原告北京翰海青天环保科技有限公司与被告安徽元琛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京翰海青天环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京翰海青天环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初963号 原告：王议炜，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：王彩娥，山西尚谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍文杰，山西尚谦律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，地址:广州市天河区河北路**帝景苑**首层及**。 负责人:陈涛，行长。 原告王议炜与被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王议炜委托诉讼代理人王彩娥、霍文杰到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告处账号62×××92名下的人民币25976元归原告所有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日原告本想使用转账方式用自己尾号为7920工商银行卡代妻子裴彩娟偿还其兴业银行信用卡25976元,但因为当时原告使用智能手机转账操作，点选速度过快,仓促之下原告不小心将25976元转账到账号62×××92名下,经查询，该卡的开户户名:邱露华，开户行:中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。错转款项之后,原告通过联系工商银行以及当地派出所想要找到该卡的户主邱露华协商返还款项,但是根据开户信息难以核查到邱露华此人。根据《人民币银行结算账户管理办法》和《中国人民银行关于核查失效居民身份证信息和非居民身份证件信息试点工作的通知》等规定,被告作为开户行应当确保储户信息的真实性，因被告未尽到相应的监管职责，导致原告误将款项存入不实账户当中并且难以追回,侵犯了原告合法的财产权益。根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据相关司法解释的规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生所在地”。故原告为维护自身的合法权益，向侵权结果发生所在地即灵石县人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，一、原告银行款项的交易是凭其银行卡和相关介质发起的交易，作为自主，后果自负。（1）原告称其于2020年6月10使用手机银行，从其持有的银行卡向帐号62×××92邱露华转帐25976元，该行为是原告从打开手机银行→输入登录密码→输入账号→转账金额→输入支付密码，至转账成功，是全过程的自主行为，原告应对其由此产生的后果负责。（2）原告提出的“被告作为开户行应当确保储户信息的真实性，因被告未尽到相应的监管职责，导致原告误将款项存入不实帐户当中并且难以追回”、“开户信息难以核查并无法联系”等表述与事实不符。被告通过向开户行调阅开户资料并核查，邱露华于2008年11月21日使用港澳通行证在粤秀支行营业室开户，被告已实名验证，并按客户开户申请表准确录入了客户的证件号码、联系电话和地址等信息，不存在原告所述的“因被告未尽到相应的监管职责问题。二、即使存在原告诉求的款项损失，也是由于原告自身对银行卡操作不善的过错所致，原告应对此承担责任。三、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明认定的事实如下，2020年6月10日，原告使用转账方式用自己尾号为7920工商银行卡代表其妻子裴彩娟偿还其兴业银行信用卡欠款25976元，因当时原告使用智能手机转账操作点选速度过快，仓促之下原告将25976元转账到账号62×××92名下，该户名为邱露华，开户行为被告单位。事后，原告通过工商银行及公安派出所查询户主邱露华信息无果，现原告起诉，要求被告协助原告返还款项25976元，被告述称，原告诉求的款项损失是由于原告自身对银行卡操作不善的过错所致，过错责任应由原告承担，事发至今，原告未与被告联系，被告无法协助原告返还款项。此为本案事实。 本院认为，财产所有权受法律保护，邱露华的开户行是被告单位，原告王议炜因操作失误，误将自己的钱划入他人邱露华名下，并提供相关电子回单佐证。诉讼中，被告对该事实认可，本案过错责任在原告，被告无过错。现原告要求进行该笔存款所有权确认，符合法律规定，本院予以支持。被告银行作为保管方，负有对储户存款谨慎保管的义务，由于该笔存款处于保管方控制下，即本案被告应协助原告返还款项。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行在本判决生效后三日内将2020年6月10日存入户名为邱露华账号62×××92内的人民币25976元支付原告王议炜账号62×××20，开户行为中国工商银行山西晋中灵石支行营业部。 案件受理费549元，减半收取274.5元，保全费280元，由原告王议炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈永灵 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 艳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1342号 原告：黄友生，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省。 被告：林鸿宁，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱阳辉，男，1961年7月13日出生，汉族，住福建省。 原告黄友生与被告林鸿宁、朱阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友生到庭参加诉讼，被告林鸿宁、朱阳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友生向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿宁、朱阳辉归还借款本金10000元；2.判令林鸿宁、朱阳辉负担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，林鸿宁以需要资金周转为由向黄友生借款10000元并由朱阳辉担保，林鸿宁、朱阳辉出具一张借款凭证交黄友生收执。借款后，林鸿宁未按期履行还款义务，黄友生向林鸿宁催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 林鸿宁、朱阳辉未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，林鸿宁以做需要归还朱阳辉借款为由向黄友生借款10000元，朱阳辉为案涉借款提供担保。黄友生以现金形式支付林鸿宁96**元，林鸿宁、朱阳辉共同出具一份借款协议及其各自身份证复印件交黄友生收执。案涉借款协议中载明：“甲方：黄友生乙方：林鸿宁经双方协商同意，甲方一次性付给乙方人民币壹万元整（10000元整），借款期限为：2017年5月30日到2017年6月30日，乙方必须叫担保人担保。如乙方没按期归还甲方所有借款，担保人同意将乙方所有借款担保到还清为止，担保人愿意负全责。如担保人未能还款，甲方有权向法院提起诉讼。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人执一份。乙方：林鸿宁身份证：350626197211××××电话：158××××0742担保人：朱阳辉2017年5月30日”。案涉借款未书面约定借款利率，黄友生与朱阳辉中未书面约定保证方式、保证期间及保证范围。期届，林鸿宁未按约定归还借款，朱阳辉未在保证期间内承担保证责任，黄友生催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有黄友生提供的借款协议、林鸿宁、朱阳辉身份证复印件、当事人庭审陈述等证据为证。林鸿宁、朱阳辉经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄友生与林鸿宁之间的借贷关系有黄友生提供的借款协议予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。案涉借款有书面约定借款期限，林鸿宁在约定返还借款期限到期后仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。黄友生当庭陈述案涉借款实际支付给林鸿宁96**元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，案涉借款应认定为实际出借的金额9600元，故黄友生主张林鸿宁归还的尚欠借款应调整为9600元，超过部分不予支持。案涉借款协议中，黄友生与朱阳辉未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故案涉借款的保证方式为连带责任保证。又因黄友生与朱阳辉未约定保证期间，案涉借款的履行期限届满之日为2017年6月30日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”,黄友生未在保证期间内要求朱阳辉承担保证责任，遂朱阳辉可依法免除保证责任，故黄友生主张朱阳辉归还借款10000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。林鸿宁、朱阳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鸿宁应于本判决生效之日起十日内归还黄友生借款9600元； 二、驳回黄友生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄友生负担1元、林鸿宁负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1860号之七申请执行人：宋学贤被执行人：王现磊，男，汉族，1976年01月10日生，住北京市西城区。关于申请执行人与被执行人王现磊（2017）鲁0902民初4278号追偿权纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人王现磊在02×××32账户内余额人民币63050.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王现磊在中国工商银行02×××32账户内存款人民币1223884.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二〇年九月二十七日书记员  楚金敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：0538862****
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2238号   原告：庞福荣，男，汉族，1964年11月12日出生，陇南市人。   委托代理人：何兴民、崔雪儿，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：王红军，男，汉族，1968年11月8日出生，陇南市人。   原告庞福荣诉被告王红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞福荣及委托代理人何兴民、崔雪儿，被告王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞福荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元本金为基数，按年利率24%承担自2017年8月1日至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息3分，未约定借款期限。原告现金现金交付了出借款。后原告因需用资金向被告催要借款，但被告以各种借口，屡次拖延，迟迟不归还借款本息。在原告催要之下，被告于2019年十月初五对债务做了确认及还款承诺。截止目前为止,被告仍没有任何还本付息的行为。现原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告王红军辩称，借款是属实的，但我现在没能力支付利息，我只偿还借款本金。   原告庞福荣围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借条，预证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。   被告王红军未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据，被告无异议，且由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到庞福荣现金(伍万万整)利息3分今借人：王红军2017.8.1”，原告向被告现金交付了50000元借款，未约定借款期限。后原告需用款，向被告催要借款，但被告未归还借款本息。于2019年农历10月5日原告在借条上注明，于2019年腊月20日付清。但被告未按承诺履行，原告催要未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元本金为基数，按年利率24%承担自2017年8月1日至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告对借款及约定月利率3%的事实无争议，双方债权债务明确。原告诉请被告偿还借款本金50000元，并按照年利率24%承担自2017年8月1日至本金清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告王红军偿还原告庞福荣借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年8月1日起至本金清偿之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王红军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年九月十日   书记员 田东琪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1460号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人李康国，男，1974年3月8日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人李康国申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人李康国返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金15666.95元、利息15666.95元（自2019年8月20日至实际偿还之日按合约计算，以月利率2%为限），并负担案件受理费1255元，执行费2500元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人李康国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李康国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李康国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李康国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人李康国名下浙Ｊ××××号奔驰牌小汽车，由路桥区人民法院处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行受偿182.83元。暂未发现被执行人李康国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李康国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李康国作出罚款决定。同时已对被执行人李康国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李康国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二日 代书 记员  郭健谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执异35号案外人：姚某，1974年7月2日出生，住宁夏石嘴山市大武口区白银南路白云巷****。申请执行人：蒙某，住宁夏石嘴山市。被执行人：苗某，住宁夏石嘴山市。本院在执行蒙某与苗某买卖合同纠纷一案中，案外人姚某于2020年9月8日对执行×××号“雷克萨斯”牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚某称，2018年10月21日，苗某从异议人处借款20万元，双方约定苗某以其所有的×××号“雷克萨斯”牌轿车提供质押，同时双方签订《二手车买卖合同》一份，约定苗某以20万元的价格，将该车辆转让给异议人。协议签订后，苗某向异议人交付了上述车辆，异议人向苗某支付20万元，且异议人占有涉案车辆至今。由于苗某未还借款，异议人多次要求办理车辆过户手续，苗某同意办理但却以各种理由推脱未办。现案涉车辆被法院采取扣押措施，异议人认为其与苗某签订《二手车买卖合同》后，合法占有该车辆，并按照约定已全额付清转让款，根据《物权法》的规定，动产交付时所有权发生转移，故已实际取得案涉车辆所有权，特向法院提出案外人执行异议，请求停止对案涉车辆的执行。同时，案外人姚某向本院提交了《借款合同》复印件一份、借据、中国工商银行电子银行回单复印件一张、《二手车买卖合同》复议件一份及机动车行驶证复印件一张。本院查明，本院于2019年9月10日立案执行蒙某与苗某买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）宁0202执1985号，执行依据为本院于2019年7月23日作出的（2019）宁0202民初1961号民事判决书。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日通过宁夏银川机动车管理所协助执行，依法将被执行人苗某名下的×××号“雷克萨斯”牌轿车登记手续予以司法查封，查封期限为两年。后本院于2020年8月30日将上述案涉车辆予以司法扣押。另根据案外人提供的证据查明，2018年10月21日，案外人姚某与被执行人苗某签订《借款合同》一份，约定借款人苗某向出借人姚某借款20万元，借期为三个月即2018年10月23日至2019年1月22日。同日，苗某作为甲方（出卖人）与姚某作为乙方（买受人）签订《二手车买卖合同》一份，约定车主苗某将其所有的雷克萨斯车辆以20万元的价款出售给姚某，合同签订之日，一次性付清车款。2018年10月23日，姚某与苗某签订书面借据一份，注明借款人苗某已收到出借人姚某现金人民币20万元（大写：贰拾万元整）。本院认为，案外人姚某提出的执行异议事由属于买卖与借贷交叉混合类型。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。据此，案外人姚某与被执行人苗某签订的《二手车买卖合同》类似于非典型担保合同，其效力依附于作为主合同即《借款合同》所形成的民间借贷法律关系。案外人姚某依据《借款合同》所享有的金钱债权，并不当然对被执行人苗某名下的×××号“雷克萨斯”牌轿车享有动产所有权。本院鉴于被执行人苗某未履行生效法律文书确定的义务，依法对登记在其名下的车辆所采取的司法查封、扣押措施合法正当、并无不妥。综上，案外人姚某提出的异议请求不能阻却本案的执行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人姚某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 彭 磊审判员 胡 斌审判员 刘 洋 二〇二〇年九月十五日书记员 李**附本案适用法律条款如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执恢32号之一申请执行人：罗和平，男，1967年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人：马建仁，男，1963年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人：于三林，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。法定代表人：于三林。本院在执行申请执行人罗和平与被执行人马建仁、于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马建仁、于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司名下无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，且汨罗市佳鑫房地产开发有限公司已进入破产程序。本院已将被执行人马建仁、于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司纳入失信人员名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。2020年9月1日经与申请人罗和平约谈，其已同意将此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0621执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年九月二日书记员 张泽成
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执454号之五申请执行人王东恩,男,汉族,1976年9月15日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人王东恩与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值17768元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2006号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：曾世勋，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告曾世勋关于信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员文武适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告曾世勋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2016年1月19日，被告因购买车牌号为川Ｅ8××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年1月21日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为181300元，手续费20000元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年1月27日，原告如约向被告发放款项181300元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2017年11月6日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额84749元，利息35764.1元，共计120513.1元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告曾世勋未作答辩。 经审理查明，2016年1月21日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、曾世勋向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为181300元，手续费20000元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币5591.67元，以后每期偿还的金额为人民币5591.67元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费20000元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将上述资金划入乙方指定的收款账户；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。 2016年1月27日，原告如约向被告发放款项181300元。原告主张：截止2017年11月6日，曾世勋共计偿还银行透支款本金及手续费共计116551元。逾期利息按年化利率3.19%计算。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾世勋在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币84749元及利息（利息以本金84749元为基数，从2017年11月6日起按年利率3.19%计算至本金付清时止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1355元，公告费560元，由被告曾世勋负担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行垫付，被告曾世勋在履行本判决时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执690号 申请执行人王某，个体工商户。 委托代理人左某，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人陈某，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于王某与陈某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2600号民事判决书，已依法向被执行人陈某发出了执行通知书，责令被执行人陈某向申请执行人王某偿还借款本金90000.00元、逾期付款利息20994.19元、案件受理费、公告费及保全费3740.00元、执行费1621.00元，共计116355.19元。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人陈某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2020年9月29日以（2020）宁0121执688号之一执行裁定书、（2020）宁0121执690号之一执行裁定书依法冻结被执行人陈某以案外人杨某名义签订的在望远镇红旗村九队的土地征收补偿款159840.24元；对于被执行人陈某名下所有的×××号南骏牌汽车一辆、×××号丰田牌汽车一辆，申请执行人王某暂不提出查封、评估、拍卖措施。再未发现被执行人陈某有其它可供执行的财产。本院向被执行人陈某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初1078号 原告：邢凤，女，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告：王德军，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理邢凤与王德军民间借贷纠纷一案中，原告邢凤于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢凤以在庭外王德军同意分期还款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢凤撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年九月一日 法官助理熊浩华 书记员罗城荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：梁小妮，女，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁小妮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额18265.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18265.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18265.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告梁小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3222号沈阳纳润众创智能科技有限公司：申请人刘媛与被执行人沈阳纳润众创智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行案号（2020）辽0114执3222号。经过法院强制执行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年九月二十七日书记员 ： 王 作
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2281号 被执行人：黄志武，男，1985年08月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**（现羁押于柳州市室第二看守所）。 关于黄志武罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄志武未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，黄志武的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款900元，本院已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为2000元，未执行金额为1100元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人黄志武高消费。 本院认为，本案被执行人黄志武目前没有其他可供执行的财产,且黄志武正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志武新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月十五日 书记员 农怡琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8014号 申请执行人：石乔等十五人（详见附表）。 被执行人：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FT14P06，住所地：深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦**A603。 法定代表人：唐德明。 申请执行人石乔等十五人与被执行人深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、解除劳动合同赔偿金共计人民币171463.38元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23731号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托诉讼代理人:莫嘉仪,广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘驰,广东众达慧师事务所律师助理。 被执行人：莫丽婵,女，1964年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人莫丽婵借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初6936号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫丽婵应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款及利息共101796元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫丽婵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年9月8日扣划了被执行人莫丽婵在中国银行账号为68××××CNY0的账户存款951.57元(于2020年8月18号冻结);于2020年9月8日扣划了被执行人莫丽婵在中国农业银行账号为95×××17的账户存款8971.26元(于2020年8月18号冻结),上述两笔款项扣除执行费50元后剩余9872.83元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人莫丽婵所属辖区村委会调查被执行人莫丽婵的财产情况，至今仍未收到莫丽婵所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人莫丽婵发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4969号 申请执行人:谢雨君，女，1979年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈启光，是广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：黄立斌，男，1987年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于谢雨君与黄立斌借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2140号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行41253元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4969号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄立斌发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人黄立斌名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，依法查封了被执行人黄立斌名下的位于广州市花都区兰花路5号5栋302房，因案件执行标的与上述房产的价值相差较大，故暂不宜处置。 三、本院向车管部门查询，证实被执行人黄立斌名下无车辆登记信息。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人黄立斌名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人黄立斌列为失信被执行人并限制其高消费。 此外，暂未发现被执行人黄立斌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月十四日 书记员  霍嘉铭
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执835号 申请执行人：李玮健，男，1967年11月7日出生，住上林县。 被执行人：成梅芬，女，1967年12月10日出生，住上林县。 申请执行人李玮健与被执行人成梅芬民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付30000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费550元,财产保全费150元，申请执行费361元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人有银行存款6431.45元，本院依法予以扣划。扣除申请执行费361元，本案尚未执行到位款项23907.55元，被执行人名下车辆下落不明，未能实际控制。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2020年9月23日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29392号上诉人（原审原告）：深圳力本健身咨询有限公司。法定代表人：周爱华。委托诉讼代理人：王雄波，男，系该司员工。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付正波，男。被上诉人（原审被告）：黄兴发，男。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。上诉人深圳力本健身咨询有限公司因与被上诉人付正波、黄兴发企业承包经营合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人在起诉中明确请求两被上诉人支付会籍费，会籍费是被上诉人基于承包关系收取的费用，不管承包经营合同是否约定会籍费的处理，均属双方基于承包合同产生争议的范围，应当在本案中予以处理。一审以会籍费不属承包合同纠纷范围而不予处理，存在不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4326号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳力本健身咨询有限公司预交的二审案件受理费11562元，本院予以退回。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年九月十一日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12625号 原告 宁波青年管家汽车服务有限公司（原名称为青年优品非融资性担保有限公司，统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告 杨力春，男，1995年8月23日出生（公民身份号码为230828199508××××），汉族，户籍所在地：黑龙江省汤原县。 案由 融资租赁合同纠纷 诉讼请求 被告支付原告融资租赁款2800元，并支付该款自2020年7月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的逾期利息。 本院于2020年9月21日受理本案后，适用小额诉讼程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告杨力春于本判决生效后三日内支付原告宁波青年管家汽车服务有限公司融资租赁款2800元，并支付该款自2020年7月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨力春负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  刘志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓晓敏
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1167号 原告：刘敦福，男，1962年12月17日生，汉族，现住介休市。 被告：郭玉明，男，1983年11月12日生，汉族，现住介休市。 被告：董金兰，女，1961年12月27日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告刘敦福与被告郭玉明、董金兰借款合同纠纷一案中，原告刘敦福于二○二〇年九月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敦福的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘敦福撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘敦福承担。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年九月十五日 书记员  高怀玉 附： １、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保494号申请人：陈靖（曾用名陈静），男，1970年4月9日出生，汉族，住松滋市。被申请人：熊万林，男，1951年5月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人陈靖与被申请人熊万林民间借贷纠纷一案，申请人陈靖于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊万林名下银行存款4万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2006）沙民初字第549号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊万林的存款4万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0203刑初233号 公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 被告人凌某，绰号“老外”，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市荷塘区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2020年9月4日被本院取保候审；现在家。 株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李朝龙独任审理，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员龙恋娇出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市芦淞区人民检察院指控:2020年8月2日12时许，被告人凌某在株洲市芦淞区聚会玩电竞网咖8304号房内，趁被害人章某离开房间之机，将章某放在房内电脑桌上的一台黑色苹果11手机偷走，后以2000元的价格卖给余某某。经株洲市芦淞区价格认证中心认定，被盗黑色苹果11手机价值3950元。案发后，损失已挽回。2020年8月4日，被告人凌某在株洲市芦淞区菲林电竞酒店被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人凌某犯盗窃罪，建议对凌某判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。被告人凌某在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控凌某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。凌某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。凌某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。 综上，根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。） （被告人凌某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  李朝龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 培 附判决书引用法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审理的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6102号 原告：刘再兴，男，1971年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：段随斌，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘再兴诉被告段随斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘再兴到庭参加了诉讼，被告段随斌经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘再兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段随斌支付原告刘再兴加工费125269元；2、诉讼费山被告段随斌承担。 事实和理由：2017年11月14日，被告段随斌把其承包的望谟县石屯镇大尖村临时砂石场的砂石以19.50元/m3承包给原告刘再兴加工，但双方未签订《砂石加工合同》。2018年2月1日，因加工砂石结束，原告刘再兴与被告段随斌结算，原告刘再兴共计加工砂石12200m3，按照口头约定单价19.50元/m3计算，被告段随斌应付原告刘再兴加工费237900元，扣减油款24761元、预支款6000元、进场费20000元、铲车租金61870元后，被告段随斌还应付原告刘再兴加工费125269元，但被告段随斌以无钱支付为由，要求推迟支付仅亲笔出具结算单给原告刘再兴，有结算单为据。事后，原告刘再兴多次索要，被告段随斌均以无钱支付为由，继续要求推迟支付，现原告刘再兴被迫无耐，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。 综上所述，被告段随斌拖欠原告刘再兴加工费125269元，不仅有事实，而且有被告段随斌出具的结算单为据，望贵院依法及时支持原告刘再兴的诉讼请求为谢。 被告段随斌经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告段随斌2018年2月1日亲笔出具给原告刘再兴的结算清单一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2017年11月14日，被告段随斌把承包的望谟县石屯镇大尖村临时砂石场的砂石以19.50元/m3承包给原告刘再兴加工，但双方未签订《砂石加工合同》。2018年2月1日，因加工砂石结束，原告与被告结算并出具结算单据，原告共计为被告加工砂石共计12200m3，按双方约定加工费单价19.5元/m3计算，被告应付原告加工费共计人民币237900元，扣减在被告支付的油款24761元、预付款6000元、进场费20000元、铲车租金61870元，被告还应支付原告加工费125269元，但至今被告未支付原告加工费。 本院认为，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系，本案中，段随斌将其承包的望谟县石屯镇打尖村临时砂石厂的沙石加工工作交由原告承做，工作完成后，被告向原告出具了结算单，对劳作报酬进行了结算，被告应当按照约定的履行期限支付报酬，但被告未按期支付已构成违约，应当承担继续履行支付报酬的违约责任，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 段随斌经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限段随斌于本判决生效后十日内支付刘再兴劳作报酬125269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3400元（其中案件受理费2800元，公告费600元），由段随斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  杨 鹏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6036号原告：周伯涛。被告：司富政。被告：樊咏雪。原告周伯涛与被告司富政、樊咏雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周伯涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周伯涛撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1025号之一 申请执行人：陆剑峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：汤小光，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 二申请执行人委托代理人：潘兆家,浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：陈雪强，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陆剑峰、汤小光与被执行人陈雪强合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆剑峰、汤小光向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈雪强返还申请执行人陆剑峰、汤小光350000元，并赔偿损失120000元及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和财产保全费共计9820元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明陈雪强名下坐落于湖州市××镇××花园××幢××室的不动产登记信息，该不动产已司法拍卖并成交；查询到被执行人陈雪强名下坐落于湖州市××花园××幢××室的不动产登记信息，该不动产已司法拍卖并成交，因被执行人陈雪强牵扯的案件较多拍卖款待分配，陈雪强名下无车辆登记信息。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈雪强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雪强拒不履行又未报告财产，本院于2020年4月27日已对被执行人陈雪强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈雪强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆剑峰、汤小光的委托代理人。其没有异议，并于2020年9月23日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钱 伟
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终593号 上诉人（原审原告）李占元，男，1957年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张福军、王**。 上诉人李占元因诉石家庄市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李占元于2019年3月10日向市政府提出行政复议申请，请求确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并依法赔偿强拆房屋及财产损失。市政府于2019年3月12日收到李占元行政复议申请后，于同日向李占元发出补正行政复议申请通知书。李占元补正申请材料后，市政府于2019年3月18日予以立案受理，并于同日向石家庄市新华区人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。李占元于2019年4月18日以邮寄的方式递交了变更复议请求的申请书，变更复议请求为：确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其全部房屋的行政行为违法并依法赔偿强拆的房屋及财产损失。石家庄市新华区人民政府于2019年3月25日、2019年4月19日向市政府递交了答复书、补充答复意见及相关证据材料。石家庄市新华区人民政府在其行政复议答复书中称：2018年11月20日，其作出《关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》并公布；在《征收决定》中明确规定征收部门为“石家庄市新华区房屋征收管理办公室”，即由区征收办负责实施该项目范围内包括房屋拆除工作在内的全部征收与补偿工作；申请人对拆除房屋的行为提起行政复议的，应列区征收办为被申请人而非答复人。市政府于2019年5月5日作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，并于2019年5月9日以邮寄方式向李占元送达了行政复议决定书。李占元不服该决定，诉至法院。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”原则。本案中，李占元向市政府申请行政复议要求确认石家庄市新华区人民政府拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。但石家庄市新华区人民政府在其所作《关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》中明确规定征收部门为石家庄市新华区房屋征收管理办公室。在存在专门负责征收补偿工作部门的情况下，被征收入对征收过程中的强制拆除等行为不服提起行政复议的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为行政复议被申请人，李占元以征收主体即石家庄市新华区人民政府为行政复议被申请人，没有事实根据。市政府于2019年3月18日对李占元的行政复议申请立案受理后，经调查于2019年5月5日作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回李占元行政复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，市政府所作石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》正确，李占元的诉讼请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李占元的诉讼请求。 上诉人李占元不服一审判决，向本院提起上诉主要称，第一，从上诉人一审提交的“石政函【2018】25号”文件及评估核对单，能够证明新华区政府是本次征收上诉人房屋的责任主体，新华区征收管理办公室为事业单位，没有行政诉讼的主体资格，本案的责任承担主体只能是新华区人民政府。第二，根据最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决的裁判精神，在本案上诉人合法房屋被强拆实施主体不明的情况下，新华区人民政府作为上诉人房屋征收的责任主体，应认定新华区政府实施了强拆行为。第三、按《行政复议法实施条例》第二十二条之规定，如果复议机关认为上诉人错列被申请人，也应该告知上诉人变更，在上诉人拒绝变更的情况下，复议机关才能从程序上驳回上诉人的复议申请，而不能径行驳回。因此，被上诉人作出的行政复议申请书违法，应予撤销。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人市政府辩称，一、复议决定程序合法。上诉人于2019年3月10日提出行政复议申请。经补正，答辩人于2019年3月18日立案，并于同日向区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。上诉人于2019年4月18日以邮寄的方式递交了变更复议请求的申请书，请求确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其全部房屋行为违法。答辩人于2019年4月18日向石家庄市新华区人民政府送达了变更复议请求的申请书。石家庄市新华区人民政府于2019年3月25日、2019年4月19日向答辩人递交了答复书、补充答复意见及相关证据材料。答辩人于2019年5月9日以邮寄方式向李占元送达了行政复议决定书,同日向石家庄市新华区人民政府送达了行政复议决定书。二、复议决定认定事实清楚。2019年4月15日，答辩人对上诉人进行了询问，上诉人表示提起行政复议所称新华区人民政府拆除其房屋，除提供现场照片以外没有其他证据。上诉人重新递交的变更复议请求申请书和第一次递交的复议申请书的复议请求并没有实质性的改变，都是要求确认新华区人民政府强拆房屋的行为违法。在变更复议请求中只是对赔偿损失提出了增加的要求。且无论是变更复议请求前还是变更复议请求后，均没有提供证据证明新华区人民政府对申请人房屋实施拆迁，其行政复议申请缺乏事实依据。三、复议决定适用法律依据正确。2019年5月5日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出了驳回决定。综上，石政复[2019]1377号行政复议决定书正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在房屋征收与补偿的具体实施过程中，应当遵循“谁实施、谁负责”原则确定具体的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定了房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府。同时，该条例第二款规定了市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，李占元向市政府申请行政复议要求确认石家庄市新华区人民政府拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。石家庄市新华区人民政府在其所作《关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》中明确规定征收部门为石家庄市新华区房屋征收管理办公室。该征收办专门负责征收补偿工作，且具有独立承担法律责任的能力，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的“法律、法规、规章授权的组织”。在此情形下，被征收人对房屋征收过程中的强制拆除等行为不服提起行政复议的，如无明显相反证据证明其他主体实施了强制拆除行为，则应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为行政复议被申请人。李占元以征收主体即石家庄市新华区人民政府为行政复议被申请人，没有事实根据。故市政府作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，决定驳回李占元行政复议申请的结果并无不妥。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人李占元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李占元负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 秀
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初147号 原告陈晓升，男，19xx年xx月xx日，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告陈晓升诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4801号 申请执行人吐乐逊.库都斯，男，1981年12月生，维吾乐族，住新疆泽普县。 被执行人马志国，男，1991年3月21日出生，回族，住宁夏中宁县。 被执行人广州苏莱玛奈贸易有限公司,住所地广州市荔湾区。 申请执行人吐乐逊.库都斯与被执行人马志国、广州苏莱玛奈贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）粤0103民初3635号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付尚欠的款项173786.50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人马志国款项32620.96元，退给申请人。经执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任盛轩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3698号原告：石教文，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。被告：董业聪，男，汉族，住湖北省大冶市。原告石教文与被告董业聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告石教文于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石教文在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石教文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石教文负担。审判员  郭刚二〇二〇年九月二十九日书记员  柯林
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执995号申请人：修武县厚德置业有限公司。法定代表人：张兆鹏，总经理。被执行人：李静静，女，汉族，1982年11月14日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初247号民事判决书，责令被执行人李静静履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李静静在财付通支付科技有限公司085e9858eabd1064004f094c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4088.42元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月九日书记员  葛淑芬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执606号申请执行人：武穴市人民防空办公室。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码11421182764115238K。负责人：董志宏，男，主任。被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园****。统一社会信用代码：91421182795905152E。法定代表人：易洪松，男，公司总经理。申请执行人武穴市人民防空办公室与被执行人湖北宏信房地产开发有限公司非诉行政执行一案，本院作出的（2020）鄂1182行审31号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人武穴市人民防空办公室向本院申请执行，要求被执行人湖北宏信房地产开发有限公司补缴人防易地建设费243087元及滞纳金。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人湖北宏信房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2020年6月4日开始3次通过网络查询了被执行人湖北宏信房地产开发有限公司名下相关财产信息，湖北宏信房地产开发有限公司名下均无银行存款、证券、保险、车辆登记、等信息。3、本院于2020年7月21日轮候查封了被执行人湖北宏信房地产开发有限公司所有的位于武穴市××江大道××乐园××号（不动产证：000038160）房屋；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年8月14日作出限制消费令、限制被执行人湖北宏信房地产开发有限公司易洪松高消费；经本院执行，申请执行人武穴市人民防空办公室的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人湖北湖北宏信房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182行审31号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十一日书记员  郭献银
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民保令8号申请人：肖婷婷，女，1990年11月2日出生，汉族，住中山市沙溪镇宝嘉上筑7-202，公民身份号码420************521。被申请人：雷开端，男，1980年11月5日出生，汉族，住中山市沙溪镇宝嘉上筑7-202，公民身份号码422************613。本院在审理申请人肖婷婷与被申请人雷开端人身保护令一案中，申请人肖婷婷于2020年9月21日向本院提出撤回人身保护令的申请。本院认为:申请人肖婷婷向本院申请撤回人身保护令，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人肖婷婷撤回人身保护令的申请。审判员  廖鑑财二〇二〇年九月二十一日书记员  梁宝兴