河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1799号原告：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，任董事长职务。委托诉讼代理人:申长兴、郑其明，河南思远律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司，，住所地：延津县建设路中段负责人：张永克，任总经理职务。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。第三人：刘某某，男，汉族，1956年3月28日出生，住河南省延津县。原告河南四建集团股份有限公司（下称四建公司）与被告中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司（下称邮政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人申长兴、被告邮政公司的委托诉讼代理人周建设、第三人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠原告工程款的利息1185325元，违约金758298元，以上两项共计1943623元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年4月15日签订了建设工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的延津县邮政局邮件处理中心项目的土建、安装工程中水电，消防水工程进行施工，工期为500天，从2014年4月22日至2015年9月19日。合同还约定被告未按照约定支付工程款，应当向原告支付应付工程款日万分之一的违约金。项目主体于2015年2月4日验收合格。后因被告在建设期进行精装修，导致工程施工被迫停工，直到2019年1月25日工程才进行了竣工验收，导致工期严重延误。2016年开始原告多次要求被告支付工程款余款，被告均拒绝支付。2019年11月20日项目通过了施工结算审计，被告于2019年12月16日将余款结清，但就拖欠工程款利息及违约金未协商一致，为此原告诉至法院。被告邮政公司辩称，1.原告所述不属实，答辩人已经严格按照合同约定的付款节点支付了相应的工程款，不存在拖欠支付工程款的情形。2.针对工期延误问题，原告报送的《建筑安装工程结算书》中已经提出过索赔，结算审计报告对停工损失审定金额为257534.12元，原告对此无异议。3.原告主张违约金没有任何依据。案涉工程施工人为刘某某，原告与答辩人签订的合同应该为无效合同。原告基于无效合同的条款主张违约责任，没有法律依据。第三人刘某某述称，第三人是二级建造师，利息和违约金在结算之前已经商定，二次报了138万，审计结果出了以后已经是春节了，被告应该支付河南四建工程款的违约金，四建公司中标后委托答辩人管理这个项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交竣工验收意见书1份，证明开工日期为2014年4月22日，竣工日期为2015年9月19日，全部工程于2019年1月25日验收合格。被告称竣工验收意见书中反映出竣工时间是2019年1月底，并非2015年9月19日。第三人刘某某对该证据无异议。被告未对该证据真实性提出异议，本院对该真实性予以认定。2.原告提交工程开工报告1份，证明开工日期。被告称不确定该分公司是否存在，第三人刘某某对该证据无异议。经本院核实，对该证据予以认定。3.原告提交房屋租赁合同1份，证明2017年11月13日被告与延津县城乡规划局签订房屋租赁合同，将案涉工程出租使用。被告对该证据真实性有异议，称没有见过，且不能反映该房屋已经实际交付，与本案没有关联性。第三人刘某某对该证据无异议。被告虽有异议，但应提供相关证据，其未提交，该房屋的现实情况与原告主张一致，本院对该证据予以认定。4.原告提交《河南四建集团股份有限公司关于要求支付施工期间停工造成我方工程款无法结算而利息过多支出的函》1份，证明因被告将工程违法分包，导致工期严重延误，造成原告工程款长期不能结算，原告在工程款审定时对该部分损失进行了索赔。被告对该证据有异议，称该份函件没有任何依据。案涉工程贷款人并非原告，原告也未出示相关贷款证据，原告计算停工期限是错误的。另原告主张的利息没有法律依据，并称案涉工程不存在违法分包，工期延误是原告拖延施工造成的。第三人刘某某对该证据无异议。结合被告提交的审计报告，工期确实存在延误情况，本院对该证据真实性予以认定。5.原告提交发票12张，证明原告已经为被告出具了发票，及被告付款的时间节点。被告称该证据为复印件且抬头不清晰，开发票的时间并非是案涉工程的付款时间节点。第三人刘某某对该证据无异议。发票能证明原告的收款情况，但对付款时间应以实际收款时间为准。6.原告提交施工图更改通知书4张，证明案涉工程分别于2014年5月、2015年6月、2015年9月进行了施工图变更，工期延误的原因之一系被告未按照约定的时间和要求提供技术资料。被告对该证据真实性、证明目的均有异议，称从图纸内容看，不能反映出施工图变更的具体时间点，更不能证明被告没有及时为其提供技术资料。该证据不足以证明原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。7.原告提交中国工商银行收款业务回单2张，证明工程款结算审计后被告尾款付款的时间为2020年1月2日、2020年2月25日。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，称原告提交的业务回单不完整，落款显示的日期是业务回单的打印日期，并不是打款日期，不能证明尾款付款时间。本院对该证据真实性予以认定。8.被告提交建设工程施工合同1份，证明依据专用条款第26条约定，原告与被告针对工程款的支付及时间有明确的约定。原告对该合同真实性无异议，但称建设施工合同与中标文件中标价格、施工范围不一致，应按照中标合同确定权利义务。原告是参照专用条款33.3条和35.1.3条作为计算依据。第三人刘某某对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认定。9.被告提交建筑安装工程结算书11页，证明原告在报送结算时，就工程延期，不能竣工结算，造成工程款未能及时支付而产生的银行利息2420000元损失，后原告的代表刘某某在报送审计情况汇总表中明确同意减去该利息，同时证明工期延误的问题，原告已经提出过索赔。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，称原告同意减去242万，是因为双方对争议较大这部分不作为审计范围，并非是原告放弃该项索赔。且审计报告中的审核范围包含利息部分。原告称该证据中审计报告及工程造价汇总表中没有计算利息，签证相关费用中显示停工时间为2016年1月1日至2018年1月31日。第三人刘某某称审计汇总表不是原来发给其的汇总表。本院对该证据的真实性予以认定。第三人刘某某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告邮政公司就延津县邮政局综合生产楼工程发布招标公告。2014年3月31日原告四建公司向被告邮政公司投标，2014年4月10日，被告邮政公司向原告四建公司发布编号为：HNDM20140312的《中标通知书》。后双方于2014年4月15日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）(定额计价版），主要约定：一、工程概况工程名称：延津县邮政局邮件处理中心工程地点：延津县平安大道与文化路交叉口西北角工程内容：土建、安装承包方式：包工包料（部分甲方供材除外）。二、工程承包范围：土建、安装工程中水电，消防水系统。三、合同工期开工日期：2014年4月22日竣工日期：2015年9月19日合同工期总日历天数500天。五、合同价款：17464280.47元。第三部分专用条款中第26条工程款（进度款）支付约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程地基工程、一层地面楼板完工后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；完成主体工程三层封顶后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；本工程主体封顶，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；合同约定内容全部完成后，以合同标准验收为准，支付完成合格工程量价款的75%（装饰工程为70%），属于变更部分的价款付至变更造价的50%；工程验收合格并经发包人有权审计部门审计后30日内付至审定结算价的95%;结算价的5%作为质量保证金代保修期届满后30日内一次付清（利息为零）。33.3约定：发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任。第35.1.2约定本合同通用条款第26条4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人未按约定支付工程进度款超过两个月时，工期可以顺延，并向承包人支付应付价款日万分之一的违约金。35.1.3约定本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未按约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。《房屋建筑工程质量保修书》中第二部分约定了质量保修期，第7款内容为：本工程质量保证金金额为工程结算价的5%,由发包人在工程结算时直接扣除。质量保证金返还约定办法：（1）质量保证金返还时间：土建工程2年，安装工程2年，屋面防水工程5年；上述质保期限届满30日内；（2）质量保证金返还额度：土建工程部分为质量保证金总额的90%，安装工程部分为质量保证金总额的5%，屋面防水工程部分为质量保证金总额的5%。（3）质量保证金返还时只能返还本金部分（利息为零）。《河南省建设工程竣工验收意见书》显示案涉工程于2014年4月20日开工，2019年1月5日完工,2019年1月25日验收合格。中鹏工程咨询有限公司出具《工程竣工结算审核报告》显示审核结果为：中国邮政集团公司河南省延津县邮政局邮件处理中心项目工程审定金额为20407191.6元。被告邮政公司自2014年8月7日至2020年1月21日向原告四建公司支付完毕20407191.6元。具体付款明细为：2014年8月7日支付375万元，2014年10月29日支付350万元，2015年1月7日支付200万元，2015年2月7日支付50万元，2015年3月7日支付195万元，2015年12月7日支付180万元，2016年11月24日支付95万元，2018年1月26日支付20万元，2019年12月23日支付473.6832万元，2020年1月21日支付102.0359万元（质保金）。另查明案涉工程项目地基与基础部分于2014年11月27日完工，主体结构部分于2015年2月1日完工，该两部分于2015年2月4日验收合格，于2015年12月7日获2015年度新乡市优质结构工程。原告提交的《签证相关费用》清单中第8项为“2016.1.1-2018.1.31（2017.3-2017.5施工）日停工增加管理费”，并称停工时间为2016年1月1日至2018年1月31日。后被告邮政公司将案涉项目外装饰工程承包给河南平原装饰工程有限公司，合同工期为2016年9月6日至2017年1月5日。根据原告提交的证据显示，2017年11月13日被告邮政公司（甲方）与案外人延津县城乡规划局（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定将案涉房屋出租给案外人延津县城乡规划局，用途为延津县城市规划展览馆，租赁期限为2年，自2017年11月20日至2019年11月20日。现原告称被告在建设期进行精装修，导致工程施工被迫停工，工期严重延误，要求原告支付拖欠工程款的利息及违约金未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2014年4月15日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。案涉工程合同约定的开工日期为2014年4月22日，竣工日期为2015年9月19日，但全部工程系2019年1月25日验收合格。关于工期延误原因，原告称系被告将案涉工程的装修部分发包给案外人，并提交了承包合同，被告认可将装修部分另行发包，称系原告原因造成工期延误，但未提交证据予以佐证。关于工程款的支付时间，原告提交了发票，但发票时间并不能认定为付款时间，应以被告提交的付款手续作为定案依据。根据原告自认，案涉工程款已支付完毕，但本案争议焦点在于被告是否如期支付工程进度款，是否产生了利息与违约金。原告称案涉工程主体于2015年2月4日已验收合格，但其提交的《签证相关费用》清单中第8项显示“2016.1.1-2018.1.31（2017.3-2017.5施工）日停工增加管理费”即2017年3月-2017年5月仍在施工，故其要求从2016年1月1日起支付利息及违约金，证据不足，本院不予支持。根据被告邮政公司与案外人延津县城乡规划局签订的房屋租赁合同显示，签订时间为2017年11月13日，租赁期间为2017年11月20日至2019年11月20日，可以认为被告邮政公司届时对案涉工程已实际使用，虽然被告对该租赁合同有异议，但根据该工程现已租赁的现状，被告应持有相应证据，因其有能力举证，但并未提交，本院对上述租赁合同予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原被告签订的《建设工程施工合同》第33.3条约定：发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任。因被告将装修工程另行发包致使工程验收及审计延迟，且被告未能举证另行分包系原告方过错，故应自被告租赁合同显示的租赁日期2017年11月20日视为最后的付款节点，第31日即2017年12月21日开始计算利息。案涉工程质保金为1020359.58元（20407191.6×5%）即被告支付的最后一笔款项，合同约定不计息，根据被告付款时间，利息的计算基数为4936832.02元（200000元+4736832.02元），违约金的计算基数为5957191.6元（200000元+4736832.02元+1020359.58）。利息计算应自2017年12月21日起计算,2018年1月26日，被告支付原告200000元，故利息的计算方式为：以4936832.02元为基数自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月26日；以4736832.02元为基数自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算止2019年8月19日；以47368832.02元为基数自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月16日。关于违约金，案涉《建设工程施工合同》35.1.3约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未按约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求金额过高，被告逾期付款时间及金额为：2018年1月26日支付20万元，2019年12月23日支付473.6832万元，2020年1月21日支付102.0359万元（质保金），违约金应为443810.77元【5957191.6×1/10000×（2017年11月20日至2018年1月26日）+5757191.6×1/10000×（2018年1月27日至2019年12月16日）】。综上，原告四建公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司于本判决生效后10日内支付原告河南四建集团股份有限公司工程款的违约金443810.77元及利息（利息以4936832.02元为基数自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月26日；以4736832.02元为基数自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算止2019年8月19日；以47368832.02元为基数自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11146元，由原告河南四建集团股份有限公司负担4576元，被告中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司负担6570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年九月一日书记员  随秋英