wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3962号 上诉人（原审被告）：固安县彭氏家具销售有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇京开公路东侧天地物业商业楼。 法定代表人：彭田君，经理。 被上诉人（原审原告）：张彦兴，男，1983年1月26日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人固安县彭氏家具销售有限公司因与被上诉人张彦兴定作合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安县彭氏家具销售有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人返还被上诉人34400元订购款。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人多次恶意变更设计方案，致使我司为其多次修改设计图并制作效果图，造成我司大量人力支出。最后被上诉人无故恶意解除合同，且要求全部退款，应视为其违约，理应承担我司大量人力支出的损失将近5600元左右。望贵院调查核实，依法改判。 张彦兴答辩称，上诉人的上诉理由我不认可，上诉人多次恶意变更设计方案，这句话是谎言也是骗子，不符合事实，上诉人没有变更过，不认可上诉人要求的赔款。 张彦兴向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的购货合同书。2、要求被告退还原告交付的订购款40000元并承担原告损失200元，共计40200元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告因定制衣柜与被告取得联系，2020年5月10日，原告交付被告2000元预付款后，被告派工作人员去到原告未装修屋中量尺，5月14日，原告到被告门店看设计图片，5月15日，双方经协商订立欧派家居衣柜购货合同。约定供货产品内容见附件清单，附件：设计图纸，合同设计图纸是本购货合同重要组成部分，请甲方（原告张彦兴）仔细阅读并签名确认，图纸签名后，甲、乙（固安县彭氏家具销售有限公司）双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸造成的延期责任和费用由更改方承担。本合同产品预计制作周期为45天，甲方在签订合同时，应支付所购货物全款40000元。违约责任：合同双方当事人中任一方因未履行合同的约定，给对方造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同还就其他事项进行了约定。双方还特别约定待原告装修基本结束后复尺。原告共交付被告全款40000元，后因变更方案及板材颜色等原因双方发生纠纷。原告诉至本院，要求解除双方合同，退还订购款40000元并赔偿原告损失200元。庭审中，被告同意解除合同，不同意全额退还原告订购款及赔偿原告损失。 一审法院认为，原、被告双方虽签订欧派家居衣柜购货合同，但就履行中家具板材颜色、可以变更的尺寸大小及变更后的价格如何计算等具体事宜未作约定，由此双方均对该合同的不能继续履行不存在违约。原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许。但由于该合同已在履行过程中，被告就履行合同已付出了部分劳动，应获得相应报酬，本院综合考虑合同履行进度、被告付出劳动的程度，酌情支持1500元。原告主张损失200元，未提交证据，不予支持。被告主张已支付该公司销售人员奖金提成，属于该公司内部制度，不具有对外效力，该主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张彦兴与被告固安县彭氏家具销售有限公司签订的欧派家居衣柜购货合同。二、被告固安县彭氏家具销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告张彦兴订购款38500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元,原、被告各负担226.25元。 经审理查明，二审中，上诉人提交电话录音一份、收据一张，庭审中组织了质证，其他事实与原审认定一致。 本院认为，就双方所签《欧派家居衣柜购货合同书》，原审中双方均同意解除合同。二审中，上诉人亦认可在其公司广告中承诺免费为客户提供免费设计。上述承诺已构成双方合同的组成部分，对双方具有约束力。故上诉人上诉主张图纸设计费5600元的损失缺乏事实依据。 综上所述，固安县彭氏家具销售有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人固安县彭氏家具销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4455号上诉人(原审被告)：宋雨，男，1999年4月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋伟，男，2000年6月29日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人宋雨因与被上诉人宋伟合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1165号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋雨于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：宋雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由宋雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2535号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：刘银保，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市星子县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告刘银保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币150259.67元，利息1028.87元，罚息0元，本息共计人民币151288.54元（利息、罚息暂计至2018年12月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额225000元，借款期限为36期，自2017年10月30日至2020年10月30日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年12月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘银保在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费3326元，减半收取计1663元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之四被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中国建设银行6222800335031004415_156_1账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4018号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被执行人卢小青，女，1984年9月13日生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3939号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向卢小青发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人卢小青暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款68990.00元，执行费935.00元，截至2020年9月25日尚有69925元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1873号 严伟、王淑霞： 严伟与王淑霞婚姻家庭纠纷一案，申请人申请恢复执行4000元。经本院立案执行，4000元已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人严伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9248号申请执行人：王文祺，男。被执行人：国宏汽车集团有限公司。法定代表人：马少华，董事长。本院在执行王文祺与国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年9月14日立案执行，要求被执行人给付40075.16元。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有保险、证劵、不动产等登记信息，被执行人银行账户无存款。本院已按申请人提供的财产线索冻结被执行人中国银行账户1个、浦发银行账户1个,实际控制金额0元。被执行人名下的机动车在本院涉及被执行人的其他案件中已查封底档，申请人表示本案无需轮候查封。本院已依申请限制被执行人高消费。本案被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十九日书记员  冯永飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初255号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：滑县桑村白师傅生活广场，住所地，住所地：河南省滑县桑村乡桑村集**商品收款人，公证商品实际购买地为：河南省滑县老店镇劲牛路东100米“白师傅生活广场”。投资人：白战行。委托诉讼代理人:丁军魁,河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，河南丁当律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告滑县桑村白师傅生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1818号原告：平塘县金盛昌物业管理有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇平舟大道，统一社会信用代码：91522626314376983M。法定代表人：唐刊，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：郭旺。被告：马艳，女，1981年10月16日生，汉族，原住湖南省澧县澧阳镇澧县居委会，现住贵州省平塘县。原告平塘县金盛昌物业管理有限公司诉与被告马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。原告平塘县金盛昌物业管事有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年商铺租金57974元及滞纳金20870.64元（按月息2%从2019年2月计算至2020年7月），2020年商铺租金57974元及滞纳金8116.36元（按月息2%从2020年1月计算至2020年7月），合计144935.27元；2、判令被告支付原告2019年1月1日至2021年1月1日两年的物业管理费19324.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告经充分协商，签订《平塘国际电子商贸物流城商铺租赁合同》，合同约定原告将位于平塘县城三棵树新车站旁电子商贸物流城1期商铺号为18-2-2的商铺租赁给被告经营建材家居使用，被告租赁的商铺建筑面积670.99平方米，租赁期限为5年，从2018年1月1日至2022年12月31日止，每月租金为人民币18元/m2，年租金共计144934元，按照被告享有36个月免租期约定，该商铺年租金为57974元，本合同签订时被告已付清2018年度租金57974元。根据合同约定，被告应当在每年的1月1日提前一个月支付该租金，如无故拖欠，原告方给予7天宽限，从第8天开始原告有权要求被告每天按所欠租金的3%加收滞纳金。合同还约定租赁期间被告应当按规定交纳物业管理费及相关水电费，该商铺的物业管理费为每月1.2元/m2。本合同签订后，被告除交纳2018年的租金57974元，2019年1月1日后的租金及物业管理费分文未交，为此提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。本院认为：原告平塘县金盛昌物业管理有限公司诉与被告马艳物业服务合同纠纷，双方不仅存在物业服务合同纠纷，而且存在房屋租赁合同纠纷，属两个不同的事实和法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：“起诉必须符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告起诉属事实不清，应分为两个案件起诉，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款即“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告平塘县金盛昌物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费1599元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡启刚二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7009号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：朱国荣，女，1982年9月27日生，汉族，湖北恩施宣恩县人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告朱国荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币58581.55元，利息70738.68元，逾期还款违约金4042.06元，合计133362.29元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××01的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金58581.55元，利息70738.68元，违约金4042.06元，合计133362.29元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金58581.55元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计133362.29元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金58581.55元，利息70738.68元，逾期还款违约金4042.06元，合计133362.29元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，财产保全费1245元，共计2729元，由被告朱国荣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1710号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分行，住江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，总经理。 被执行人：袁华明，男，1976年12月10日生，汉族，，住江西省吉安市遂川县 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分行与被执行人袁华明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4266号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人袁华明应于判决生效后15日内偿付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分行代偿款82112.8元及违约金。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被执行人袁华明负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为104646.8元，本院于2020年7月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的104646.8元，执行费1470元，共计106116.8元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为106116.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4266号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 倩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3151号 原告：中新恒超实业有限公司。 法定代表人：李志铎。 委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：盛新光，男，1967年12月7日出生，职业不详，户籍地山东省聊城市。 原告中新恒超实业有限公司诉称，2014年1月27日至28日，原告通过银行向被告转账支付950000元。2014年1月28日被告向原告出具收据，写明收到借款950000元。双方未约定还款期限。现原告向被告多次催要，但被告拒绝还款，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款950000元及利息（利息从2014年1月28日起按年息6%计算至借款清偿之日止），截至2020年8月14日利息为378575元，本息合计为1328575元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛新光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地及户籍地均不在包头市青山区，本案应属其经常居住地新疆自治区伊犁州伊宁市人民法院或其户籍地山东省聊城市人民法院管辖范围。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。因合同纠纷提起诉讼的，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。本案原告的住所地为北京市朝阳区，被告户籍地为山东省聊城市东昌府区。原、被告的住所地均不在包头市青山区。根据被告提供的证明，判别被告的经常居住地较为困难。故本案由被告盛新光的户籍地人民法院审理较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告盛新光对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初722号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡海龙，男，1985年4月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年11月16日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2020年6月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，并处社区戒毒三年。2020年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]24856号起诉书指控被告人胡海龙犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人胡海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年3月17日，被告人胡海龙将甲基苯丙胺片剂1.5粒和少量甲基苯丙胺以人民币1000元销售给熊某，并将甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺放在南昌市青山湖区某小区前面一栋楼XXXX楼的消防栓内进行交付。 2020年7月22日，被告人胡海龙被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡海龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人胡海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的微信支付交易明细，证人熊某的证言，现场检测报告，户籍证明，归案经过，劣迹材料，被告人胡海龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海龙贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪。但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 彭鹤龄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 尧东华
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                                                          （2020）内0203民初4381号 原告：包头市实创特科贸有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：闫秀平，总经理委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：内蒙古创润科贸有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：赵鑫，经理。原告包头市实创特科贸易有限公司与被告内蒙古创润科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市实创特科贸易有限公司委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告内蒙古创润科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市实创特科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还16740元及利息（从2020年1月11日至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付违约金10000元；3.被告负担律师费。事实和理由：原告向被告购买油缸、比例放大器等工业产品，原、被告于2018年签订了四份工业产品销售合同，合同总价款为366521元。原告陆续支付被告货款共计383261元，多支付16740元。后双方签订补充协议，被告同意于2020年1月10日前返还原告多付的款项。但被告一直未返还。内蒙古创润科贸有限公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告向被告购买油缸、比例放大器等工业产品，原告多支付被告货款16740元。2019年12月17日双方签订补充协议，约定被告于2020年1月10日一次性退还原告多支付的货款16740元。如违约，违约方承担律师费等直接损失和间接损失。后被告一直未返还原告多支付的货款。本院认为，原告多支付被告货款属实，被告应予返还，并应支付逾期利息。被告支付原告逾期利息已经补偿了原告的损失，故原告同时主张违约金不予支持。双方补充协议约定了违约方承担律师费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古创润科贸有限公司于判决生效后十五日内返还原告包头市实创特科贸易有限公司多支付的货款16740元及利息（从2020年1月11日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告内蒙古创润科贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告包头市实创特科贸易有限公司律师费3000元；三、驳回原告包头市实创特科贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费234元（原告预交），由原告包头市实创特科贸易有限公司负担34元，被告内蒙古创润科贸有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判员    郝金亮                         二〇二〇年九月二十四日 书记员    王晓婷   附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1600号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区蔡司宝岛眼镜店，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场服装城**333,**（**）。 经营者：金巧丽。 原告晶华宝岛公司（北京）眼镜有限公司与被告合肥市瑶海区蔡司宝岛眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月22日申请撤回对被告合肥市瑶海区蔡司宝岛眼镜店的起诉。 本院经审查认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4190号上诉人（原审被告）：徐国建军，男，汉族，1987年4月20日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱城龙，男，汉族，1990年4月20日生，住河南省尉氏县。上诉人徐国建军因与被上诉人朱城龙民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐国建军的委托诉讼代理人赵伟华，被上诉人朱城龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐国建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱城龙的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人朱城龙承担。事实与理由：其在2014年至2016年期间借朱城龙共计52500元，在2017年12月28日向朱城龙出具了一份52500元的借条，但经对微信、支付宝流水进行筛选核算，发现在出具借条之前已经通过微信、支付宝向朱城龙转账77585元，朱城龙在一审中自认出具借条之后偿还2500元，以上其已经偿还80085元，远超朱城龙所称的未还借款金额。被上诉人朱城龙辩称，1、其与徐国建军之间除了本案借款之外，还有其他经济往来，有多张支付宝转账记录为证；2、徐国建军所称77585元其认可收到，但不是对本案的还款，而是其收到的货款。请求驳回徐国建军的上诉请求。原审原告朱城龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款72500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月28日，被告向原告出具借据一张，借条上载明：今借到朱城龙钱款52500元整（伍万贰仟伍佰圆整），原告陈述原、被告之间自2014-2016年多次发生借贷，当时未出具借据，最后于2017年12月28日出具借据。原告陈述在2017年12月28日后被告徐国建军已偿还原告2500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，2017年12月28日出具金额为52500元的借据，后被告偿还原告2500元，对原告要求被告偿还借款50000元的请求，予以支持；对原告多主张的部分，因原告提交的证据不足，不予支持。对原告要求被告自起诉之日即2020年5月29日起至借款实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，予以支持；对多主张的部分，不予支持。判决：一、被告徐国建军于判决生效之日起三十日内偿还原告朱城龙借款50000元及利息（利息自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告承担250.5元，由被告徐国建军承担556元。本院二审中，上诉人徐国建军未向本院提交新的证据。被上诉人朱城龙向本院提交了支付宝转账记录46页，拟证明其在2014年5月17日至2016年7月31日之间累计转给徐国建军158100元，双方之间并非仅存在本案借款关系。上诉人徐国建军质证意见：对转账记录的真实性有异议，即使是真实的，朱城龙提交的支付宝转账记录显示的158100元与其一审所称借款总计91500元相矛盾，转账的金额也不是借款，与本案无关。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，徐国建军于2017年12月28日向朱城龙出具52500元的借据，一审认定其截止2017年12月28日与朱城龙之间存在52500元的借款关系，事实清楚。关于徐国建军上诉所称还款77585元的问题，朱城龙虽然认可收到该款，但称是双方之间其他经济往来的款项，并提供了多张支付宝转账记录予以印证，徐国建军的该项主张理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐国建军负担。上诉人徐国建军预交的二审案件受理费1613元，退还563元。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 杨滟(兼)
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4157号原告：张某，男，1990年7月23日出生，住包头市。委托诉讼代理人：韩剑，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。被告：卢某1，女，1988年4月26日出生，住包头市。被告：卢某2，男，1960年11月9日出生，住包头市。被告：王某，女，1966年11月20日出生，住包头市。三被告共同委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。原告张某与被告卢某1、卢某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人韩剑、高翔、被告卢某1、卢某2、王某及其三被告共同委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼143548元；2.被告返还改口钱11000元、压箱钱1800元、上下车钱3600元、衣服钱7000元、吃糕钱8800元；3.被告卢某1返还黄金首饰8件（包括老凤祥黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金戒指2枚、金项链1条、黄金吊坠1枚、玫瑰金耳环1对）；4.被告卢某1返还手机款5688元；5.被告返还礼金43600元。事实和理由：原告与被告卢某1于2017年2月11日经人介绍相识，于2017年2月27日举行了订婚仪式。订婚当日，原告将存有彩礼钱73000元的两张银行卡（其中一张原告的建设银行卡存有20000元，一张原告父亲刘小青的建设银行卡存有53000元）及黄金首饰8件通过媒人邢某、卢贵生转交卢某1。2017年10月29日原告与卢某1举办了婚礼。婚礼当日原告共收礼金64500元，扣除礼仪、饭费等，剩余43600元存入被告银行卡中。从2017年10月30日至2019年10月30日，被告以各种理由向原告索要钱款，原告为感动被告，向被告转款共计70548元。2019年7月25日原告为被告购买了价值5688元的华为手机一部。原告与卢某1举行婚礼后，卢某1仅与原告共同生活不足三个月即回其父母处居住至今。期间原告多次要求与卢某1办理结婚登记，卢某1以各种理由拒绝。卢某1、卢某2、王某辩称，原告将卢某2、王某列为被告错误，属于主体不适格。婚姻缔结主体是原告与卢某1，履约行为也是原告与卢某1，原告起诉卢某2、王某缺乏事实依据，应驳回原告对卢某2、王某的起诉。原告陈述的事实不客观，不具有真实性。原告与卢某1均为丰镇市人，且同为一个乡。因卢某1随父母到包头打工，原告考入包头的学校，毕业后分配到包钢工作。鉴于以上原因，经人介绍订立婚约，于2017年10月29日举行婚礼后开始同居生活。截至2020年5月从卢某1父母的房子里搬走时，双方共同生活两年零七个月。而不是原告所说的不足三个月。原告说谎是为了达到向被告索要钱财的目的。原告主张的款项与事实不符。卢某1只收到原告一张银行卡53000元的彩礼。原告所述的88000元是将手镯1只、戒指2枚、项链1条折价35000元，与53000元相加得出的数额。即使这样也得不出原告请求的143548元。手镯、项链、戒指也不是从老凤祥金店购买的，而是原告母亲的旧首饰重新打造的。其中戒指在婚礼上交换信物时已经交给原告。对于该饰品，应属于赠与，如无法定事由，不得要求返还。卢某1收到的老凤祥黄金手链是原告于2017年情人节时赠送的。原告要求返还礼金缺乏依据。双方举行婚礼是两家合办，收受的礼金除去饭菜、酒水、酒店住宿等已没有多少结余。礼金的性质属于亲朋好友对新人的贺礼，是赠与行为。收取礼金的时间发生在共同生活的当日，属于同居期间的所得，是共同收益，不存在返还问题。原告要求退还改口钱、压箱钱、上下车钱、衣服钱、吃糕钱等无事实依据。原告将两人共同生活期间的生活费计入返还总额错误。共同生活后，卢某1没有工作，原告将收入的一部分交给卢某1安排生活，平日的吃喝、居家安排、还房贷、支付各项费用，包括卢某1看病，均从中支付。原告只谈给卢某1转账，不谈自己也身处其中的花费开支，没有道理。原告要求返还手机款缺乏依据。共同生活期间原告曾给卢某1购买一部华为手机，现仍在使用。是用共同收益购买，且已使用一年之久，原告要求原价返还没有任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告卢某1经人介绍认识。于2017年2月27日举行了订婚仪式。证人邢某出庭作证证明订婚当日原告给卢某1现金53000元，用金首饰折价35000元共计88000元彩礼。双方于2017年10月29日按风俗举办了婚礼，未办理结婚登记。卢某1认可结婚当日原告按礼仪支付11000元改口钱、880元压箱钱。双方共同生活期间原告给卢某1购买过首饰、手机。从2018年4月至2019年10月原告陆续支付卢某170548元。卢某1提供了微信聊天记录证明与原告在2019年9月下旬仍然同居的事实。原告不认可。卢某1提供了微信支出明细证明双方共同生活期间支出费用181626.55元的事实。原告称只能证明卢某1自己花销，不能证明是两个人共同花销。卢某1提供了医院检查报告单证明在共同生活期间其因身体原因去医院看病支出费用的事实。原告对真实性无异议，对证明目的不认可。卢某1提供了残疾证证明自己身体残疾，原告以此毁弃婚约的事实。原告对真实性无异议，对证明目的不认可，称如嫌弃卢某1，就不可能与其举行婚礼。本院认为，原告与被告卢某1订婚时，支付卢某153000元现金及用金首饰折价35000元共计88000元彩礼属实。双方举行婚礼时原告按礼仪支付卢某1的改口钱、压箱钱等不属于彩礼。原告主张婚礼收取的礼金43600元，因双方合办婚礼，属双方共同收益；且举办婚礼及双方共同生活期间均存在花销，故不予支持。卢某1提供的微信聊天记录能够证明双方在2019年9月仍然共同生活。双方共同生活期间原告给卢某1购买的首饰、手机，应认定为赠与。双方共同生活期间原告支付卢某1的70548元不属于彩礼，且双方共同生活期间也需要生活支出。因双方未办理结婚登记，卢某1应适当返还原告彩礼。原告主张卢某2、王某承担责任的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告卢某1于判决生效后十五日内返还原告张某彩礼3万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告预交），由原告张某负担2000元，被告卢某1负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9517号申请执行人：天津华琛星合暖通设备有限公司，住所地天津市静海区王口镇公安检查站北侧200米。法定代表人：董艺楠，该公司董事长。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津华琛星合暖通设备有限公司与被执行人天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）津0116民初6236、6237、6238号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津五建建筑工程有限公司存款287372.5元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2189号上诉人（原审原告）：赵微，男，汉族，1998年11月19日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：栗杨，女，汉族，1985年5月15日生，住开封市。委托诉讼代理人：栗建春，男。汉族，1961年3月3日生，住开封市。被上诉人（原审被告）：凡小伟，男，汉族，1977年11月12日生，住尉氏县。被上诉人（原审被告）：袁现恩，男，汉族，1971年10月13日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王卫红，女，汉族，1973年1月10日生，住尉氏县。系袁现恩之妻。原审第三人：王卫红，女，汉族，1973年1月10日生，住尉氏县十八里镇大王货村**。上诉人赵微因与被上诉人凡小伟、袁现恩，原审第三人王卫红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2020）豫0223民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵微不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法解除对尉氏县鼎盛国际8幢1单元11层1101号（房产证号：20××**）房屋（房产价值615000元）的查封。事实与理由：原审法院以房屋没有交付为由认定赵微对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益是错误的。凡小伟诉袁现恩、王卫红一案判决生效后，袁现恩和王卫红均积极配合法院执行，至今已经划拨了约10万元，剩余的款项最终能够全部偿还。凡小伟答辩称：本案赵微与王卫红签订的合同虽然经过公证，但因没有办理产权过户手续，故赵微对涉案房屋不享有所有权，赵微对涉案房屋所享有的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，原审法院判决驳回赵微的诉讼请求并无不当，请求驳回上诉，维持原判。袁现恩和王卫红述称：在凡小伟诉袁现恩与王卫红的案件中，并没有判令王卫红承担还款责任，但却在诉讼过程中查封了王卫红名下的房屋，王卫红在该判决生效后多次找法院要求解除对其房屋的查封，均被拒绝，原审法院执行局到现在为止对该房屋的查封一直沿用的是（2019）豫0223财保136号裁定书和协助执行通知书，该裁定是在诉讼的过程中，在判决驳回凡小伟对王卫红的诉讼之后，如果在执行过程中法院认为应当查封王卫红名下的财产，应当重新做出裁定，另行下达协助通知书，法院的执行程序错误，请求撤销对涉案房屋的查封。赵微向原审法院提出诉讼请求1、请求法院依法判决解除对尉氏县鼎盛国际8幢1单元11层1101号（房产证号：：20××**房屋（房产价值615000元）的查封，并判令该房屋归赵微所有。2、请求法院判决凡小伟、袁现恩承担因该案而产生的所有费用。原审法院经审理查明：2019年3月18日，凡小伟向该院申请诉前财产保全，该院于2019年3月18日作出（2019）豫0223财保136号民事裁定书，并于2019年3月20日，对王卫红名下的位于鼎盛国际8幢1单元1101号的房产进行查封。该院于2019年6月24日，作出（2019）豫0223民初2158号民事判决书，判决：一、袁现恩于判决生效后十日内偿还凡小伟借款本金30万元及利息（利息自2019年4月9日起按照年利率6%计算至本息还清之日止），第三人翟国超不承担还款责任；二、驳回凡小伟对王卫红的诉讼请求；三、驳回凡小伟的其他诉讼请求。凡小伟依据该判决向该院申请执行中，异议人赵微对该院查封尉氏县鼎盛国际8幢1单元11层1101号房屋提出异议，要求解除对上述房屋的查封。该院根据案外人赵微的异议申请，2019年12月23日，作出（2019）豫0223执异87号执行裁定书，驳回赵微的异议请求。另查明，袁现恩与王卫红系夫妻关系。2018年7月26日，赵微与袁现恩、王卫红签订协议书约定，甲方为袁现恩、王卫红，乙方为赵微，甲方出售房屋坐落于尉氏县鼎盛国际8幢1单元11层1101号，套内面积为113.02平方米，乙方自愿买受该房屋；经双方协定该房屋的成交价格（转让金）为245000元，乙方于本合同签订之日一次性交清，甲方于开发商交房时交付房屋；甲方已付首付款及至2018年7月份的月供，剩余按揭款（自2018年8月份开始）由乙方以甲方名义偿还。2018年7月26日，赵微支付给王卫红、袁现恩房款245000元。当日经尉氏县公证处作出（2018）豫汴尉证内民字第554号公证书对该协议进行了公证。自2019年8月开始赵微将每月房贷转账给王卫红，由王卫红偿还银行贷款。原审法院认为，案外人提起的执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在该院对本案涉案房产查封前，赵微与袁现恩、王卫红已经签订了该房产的买卖协议书，将王卫红名下的位于鼎盛国际8幢1单元1101号的房产卖给赵微，赵微支付了房款24.5万元，自2018年8月开始每月房贷转账给王卫红，由王卫红偿还银行贷款。但本案涉案房屋尚未交付，赵微对该房产没有合法占有。赵微对执行标的位于鼎盛国际8幢1单元1101号的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其本案诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之的规定，判决：驳回赵微的诉讼请求。案件受理费9950元，由赵微负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉案件，案外人提起的执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。因赵微对涉案房屋所享有的权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，故原审法院判决驳回赵微的诉讼请求并无不当。在凡小伟诉袁现恩、王卫红一案审理期间，审理法院依据凡小伟的申请查封王卫红名下的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，在案件诉讼过程中采取的保全措施，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，人民法院无须重新制作裁定。本案在凡小伟在诉讼过程中申请对袁现恩、王卫红名下的财产采取的保全措施，在案件进入执行程序之后，自动转为执行中的保全措施，无须另行制作裁定书，故原审法院在凡小伟申请执行之后，不再重新制作裁定书，并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9950元，由赵微承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十三日法官助理申和平书记员袁曼
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09知民初1号原告：江山欧派门业股份有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村**。法定代表人：吴水根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：玉门市永政门业，住所地甘肃省玉门市新市区盛浩建材家具市场**。经营者：李永政。原告江山欧派门业股份有限公司诉被告玉门市永政门业侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江山欧派门业股份有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江山欧派门业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江山欧派门业股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告江山欧派门业股份有限公司负担。审判长 蔺春辉审判员 张小青人民陪审员 郭贵文二〇二〇年九月二十四日书记员 王 霞
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初252号原告：邓建辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：江春燕,湖南湘德律师事务所律师。被告：耒阳市民政局。住所地:耒阳市金阳东路**市政府办公楼**。法定代表人：尹坤庚，该局局长。委托代理人：李长华。委托代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。第三人：袁晖，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告邓建辉诉被告耒阳市民政局、第三人袁晖婚姻登记一案,本院于2020年9月15日立案受理，于次日向被告耒阳市民政局和第三人袁晖邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭（变更了合议庭）进行了审理，现已审理终结。原告邓建辉诉称，原告邓建辉与“袁菲”于2006年6月29日在被告耒阳市民政局处办理结婚登记，结婚证字号：0106-3781。原告邓建辉与“袁菲”生活一段时间后，双方因感情不合分开，原告邓建辉去耒阳市公安局查询才得知“袁菲”非真实姓名，其身份证号码也是无效号码。“袁菲”实为第三人袁晖。依据《婚姻登记条例》有关规定，被告耒阳市民政局应当对婚姻登记双方提供的资料进行审慎的核查，在原告邓建辉以及第三人袁晖未出具身份证的情况下，不应当颁发结婚证，且结婚证上登记的姓名非真实姓名，故提起行政诉讼，请求：1.判令撤销被告耒阳市民政局的结婚证字号为0106-3781的结婚登记行为；2.本案诉讼费用由被告耒阳市民政局承担。被告耒阳市民政局辩称，1.被告耒阳市民政局的结婚登记行为符合法定程序。2.被告耒阳市民政局进行婚姻登记，只是形式审查，当时没有对身份证真伪等进行实质审查的条件和能力。3.被告耒阳市民政局的婚姻登记行为没有过错，不应承担法律责任。4.本案已超过行政案件的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告邓建辉与第三人袁晖的结婚登记已经超过14年，远超过法律规定的五年最长起诉期限。请求依法裁判。本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告耒阳市民政局办理0106-3781的结婚登记的时间为2006年6月29日，自该行政登记行为作出之日起至原告邓建辉向本院提起本案行政诉讼，已超过了法律规定的五年的起诉期限。依法应驳回起诉。依照《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告邓建辉的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告邓建辉预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  龙欧琴审判员  雷 健审判员  兰文勇二〇二〇年九月二十九日书记员  孙明珠本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7259号申请执行人:张静。被执行人：王继锋。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月二十九日书记员  杭 凯
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终313号   上诉人（原审被告）：图布，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：雷小丽，系个体工商户，现住内蒙古自治区。   原审被告：杨立军，系个体工商户，现住内蒙古自治区。   上诉人图布因与被上诉人雷小丽，原审被告杨立军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人图布在收到法院催缴案件受理费的通知后，无法定事由不予缴纳，现缴费期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人图布自动撤回上诉处理。阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初877号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 安春雷   审判员 乌 拉   审判员 王生铎     二〇二〇年九月二十三日   书记员 王 瑢
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初283号 原告：陈慧慧，女。 委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：刘勇，男。 原告陈慧慧与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧慧及其委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还原告借款100000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告刘勇偿还原告借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款100000元，原告分别于2015年4月2日转款5万元,4月14日转款3万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次要求被告履行还款义务，被告均承诺履行，但未实际支付，原告遂诉至本院。 被告刘勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈慧慧现金拾万元整，使用期一年（到账之日计算）。被告出具借条后，原告于次日向被告的个人账户转款5万元，同年4月14日又向被告个人账户转款3万元，2015年10月25日给付被告现金2000元，2015年11月6日向被告的个人账户转款1000元，共计向被告出借83000元。约定期限届满后，被告未还款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、转账流水等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告刘勇未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告实际向被告出借83000元，被告未按期还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金83000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起3日内偿还原告陈慧慧借款本金83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，退还原告陈慧慧905元，剩余1875元， 由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邹艳丽 人民陪审员  韩 敏 人民陪审员  胡继芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1386号之一 申请执行人:吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托代理人：曾苏露、王学民，系公司职员。 被执行人：徐志刚，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志刚合同纠纷一案中，申请人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志刚已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志刚达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行徐志刚（2020）赣0802民初848号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 （）） 书记员  肖 红
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执326号之四申请执行人：肖尧国，男，汉族，1972年12月14日出生，地址江西省吉安市泰和县。被执行人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。主要负责人：肖金照。肖尧国依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2295号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查封了被执行人谢小玲与被执行人肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰房字第****】房产一处。本院于2020年9月13日通过淘宝网拍卖了上述查封的被执行人谢小玲与被执行人肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰房字第****】房产一处，最终成交价为568902元，因上述商铺在泰和农村商业银行股份有限公司办理了抵押，扣除本案执行费1498元后拍卖款567404元已被泰和农村商业银行股份有限公司优先受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行103542元及利息，案件受理费2371元，公告费600元，承担本案执行费1498元，迄今未执行到位103542元及利息，案件受理费2371元，公告费600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十八日书记员  邹 凌
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2749号原告:宁夏宁东润泽物业服务管理有限公司。法定代表人：郭淑娥，公司总经理。委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:宁夏宁东百老汇娱乐会所。经营者：李晓蕾，女，汉族，1980年10月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：杨彦军，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码：×××。原告宁夏宁东润泽物业服务管理有限公司与被告宁夏宁东百老汇娱乐会所、杨彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本院依法受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案案情复杂，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 杨人民陪审员 杨爱琴人民陪审员 尤 霞 二〇二〇年九月二十四日书记员 路 展
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3871号原告：屈宁，男，汉族，2000年6月6日出生，住宁夏灵武市。被告：宁夏宁东水晶宫足道足浴店，住所地：宁夏灵武市宁东镇。经营者：张进波，男，汉族，1984年3月9日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市。原告屈宁与被告宁夏宁东水晶宫足道足浴店健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告宁夏宁东水晶宫足道足浴店的起诉。本院认为，原告屈宁向本院申请撤回对被告宁夏宁东水晶宫足道足浴店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈宁撤回对被告宁夏宁东水晶宫足道足浴店的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告屈宁负担。审判员 李**飞 二○二○年九月二十八日书记员 龙 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1142号之三 申请执行人:庞秀琼，女，1970年9月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:莫伟标，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人庞秀琼与被执行人莫伟标民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初174号民事判决书向本院申请执行标的本金80万元及利息、受理费9988元。本院于2020年7月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查明，被执行人莫伟标名下有位于贵港市××路××号（东方巴黎）4幢808号房屋一套、贵港市南江大松石路1429号的房地产一宗、贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）1幢122号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-1510号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-808号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-801号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-1301号房屋一套，已经被本院（2020）桂0802执1323号案处置中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行。本案债权本金80元及利息、受理费9988元、执行费10500元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李纪燕 书 记 员 张 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2328号上诉人（原审申请人）：黄启光，男，1955年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登基，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：赵云飞，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。上诉人黄启光因与被上诉人赵云飞申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）（2020）粤08民特31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄启光上诉称，请求撤销一审裁定，确认涉案《借款合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：一、黄启光只在《借款合同》签字页中签名，《借款合同》其他页面根本不是其本人真实意思表示，黄启光对此均不知情。赵云飞深知黄启光对资金有迫切需求，同意将款项借予其本人，但只将《借款合同》签字页让黄启光签字。《借款合同》约定湛江国际仲裁院管辖根本不是黄启光真实意思表示，黄启光对此完全不知情。此外，争议出现后，黄启光与赵云飞从来没有达成《仲裁管辖协议》。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷的，仲裁委员会不予受理。”故此，湛江国际仲裁院对本案没有管辖权。二、“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提交湛江国际仲裁院在广州仲裁”应属于无效仲裁条款。”根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第五条规定“仲裁协议独立存在。合同的变更、解除、中止、无效、时效、未生效、被撤销以及成立与否，均不影响仲裁协议的效力。”根据湛江仲裁委员会官网显示，湛江国际仲裁院（湛江仲裁委员会）是湛江仲裁机构，只在广州有一处材料代收点，其并没有资质在广州进行仲裁。三、该条款非法剥夺黄启光法定举证与答辩期限，应属于无效条款。“争议解决方式”中规定：“同意湛江国际仲裁院适用简易程序审理，同意放弃各自举证期和答辩期及选定仲裁员期限等”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。”依据进行举证与答辩期限，这是仲裁法等法律赋予黄启光合法权益，也是仲裁得以公正裁决的重要基石，赵云飞通过该格式条款非法剥夺黄启光法定权益，应属于无效仲裁条款。四、该条款非法剥夺黄启光接收仲裁材料的权利，侵犯其对仲裁案件的知情权，应属无效仲裁条款。“争议解决方式”中规定“签收、无人签收或者拒绝签收都视为送达。”但《借款合同》首页记载黄启光地址为“广州市白云区蓝天路体育二街3号103房”，但地址并非黄启光有效地址，黄启光对该地址亦不知情。湛江仲裁委2019年12月13日发出的《送达回证》、《当事人送达地址确认单》等材料显示，关于黄启光签收信息均为空白，黄启光从来没有收到该仲裁材料，直到申请人涉案房屋与银行账户被查封后才知悉此事。此外，黄启光的委托律师与湛江仲裁委员会办理此案件梁嘉琪秘书进行沟通，他亦承认曾经邮寄过一次材料给黄启光，但因邮寄地址有误，材料又退回来。黄启光无法接收到仲裁案件材料，仲裁程序灵活性与仲裁实体公正性亦无法保障。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。一审法院认定事实：涉案《借款合同》（合同编号：2017年房借字第GY20171114-01）为出借人赵云飞（甲方）与借款人黄启光（乙方）所签订的，该合同第十二条记载：“本合同签署地为广州市天河区，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提交湛江国际仲裁院在广州仲裁，同时，甲乙双方同意约定以下仲裁规则：同意湛江国际仲裁院适用简易程序审理，同意放弃各自举证期和答辩期及选定仲裁员期限等，由仲裁院主任选定独任仲裁员，仲裁法律文件的送达邮寄至本合同首页记载的甲乙双方地址，有人签收、无人签收或者拒收都视为送达”。2019年9月26日，赵云飞就其与黄启光之间的借贷纠纷向湛江国际仲裁院提出仲裁申请，同日，湛江国际仲裁院根据其提交的《仲裁申请书》及其与黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款立案受理。2019年11月14日，赵云飞向湛江仲裁委员会提出对涉案《借款合同》中的仲裁条款效力进行认定。2019年12月10日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第2003号决定书，决定如下：申请人赵云飞和被申请人黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。2020年4月16日，黄启光向湛江中院提出确认仲裁协议无效申请，截至一审开庭时，湛江国际仲裁院尚未对该仲裁案开庭审理及作出裁决。一审法院认为，2019年9月26日，赵云飞就其与黄启光之间的借贷纠纷向湛江国际仲裁院提出仲裁申请，同日，湛江国际仲裁院根据其提交的《仲裁申请书》及其与黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款立案受理。2019年11月14日，赵云飞向湛江仲裁委员会提出对涉案《借款合同》中的仲裁条款效力进行确认。2019年12月10日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第2003号决定书，认定申请人赵云飞和被申请人黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。2020年4月16日，黄启光向湛江中院提出确认仲裁协议无效申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”，在本案中，赵云飞在仲裁庭首次开庭前，以其与黄启光之间签订编号为第CY20171114-01号《借款合同》中的仲裁条款是否合法有效的问题向湛江仲裁委员会申请确认。湛江仲裁委员会于2019年12月10日作出（2019）湛仲字第2003号决定书，确认赵云飞和黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。之后，黄启光向湛江中院提出确认仲裁协议无效的申请，湛江中院应依法不予受理。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理，当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”，故湛江中院应对申请人黄启光的申请依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，湛江中院裁定如下：驳回申请人黄启光的申请。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，湛江仲裁委员会已根据赵云飞申请作出确认涉案仲裁条款有效的决定，之后，黄启光向湛江中院提出确认仲裁协议无效的申请，湛江中院依照上述规定不予受理，裁定驳回黄启光的申请具有法律依据。综上，黄启光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年九月三十日法官助理王丽姗书记员刘碧华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64669号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟归还余欠贷款本金人民币46,707.88元(以下均为人民币币种)；2.被告刘伟支付至2020年8月24日的贷款利息1,648.71元；3.被告刘伟支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘伟未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁HNXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘伟负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,707.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告刘伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘伟以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款66,900元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年8月31日起被告刘伟未依约归还贷款本息。被告刘伟未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告刘伟归还未偿还贷款本金46,707.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,707.88元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,648.71元；三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,707.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告刘伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁HNXX**”的车辆与被告刘伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘伟所有，不足部分由被告刘伟清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终622号上诉人（原审起诉人）伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人广州铁路公安局长沙公安处，住所地湖南省长沙市雨花区潭白北路**。法定代表人董延东，该处处长。上诉人伍永元与被上诉人广州铁路公安局长沙公安处不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初893号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，因伍永元原起诉状中诉讼请求不明确，经一审法院发出补正通知后伍永元再次提交了诉状。从伍永元补正的诉状来看，涉及的向广州铁路公安局长沙公安处书面投诉株洲火车站值班民警将其带离候车厅的事项，伍永元已单独另案向一审法院提起诉讼。而伍永元关于责令广州铁路公安局长沙公安处公开株洲火车站值班民警收到的相关材料或者信息的诉讼请求，因伍永元并未提交证据证明其已向广州铁路公安局长沙公安处申请获取其所称信息，其直接向法院提起履职之诉，没有事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对伍永元的起诉，一审法院不予立案。上诉人伍永元上诉称：2020年5月24日早上5时30分至6时20分，伍永元在株洲火车站候车厅准备乘Z168次列车前往许昌时，被株洲火车站民警带领人员从候车厅拖至车站外。株洲火车站民警工作不尽职且带领黑社会人员对伍永元进行违法行为，造成伍永元一系列经济损失及身体各处严重挫伤。伍永元于2020年5月30日后多次向广州铁路公安局长沙公安处投诉反映，请求广州铁路公安局长沙公安处调查处理，但广州铁路公安局长沙公安处一直不履行法定职责，故诉至法院。综上请求：1.撤销一审裁定；2.公开广州铁路公安局长沙公安处2020年5月24日株洲火车站值班民警带人强制将我拖走整个事件的信息；3.公开2020年5月24日早上5点30分至6点20分，株洲火车站二楼候车厅的监控视频、一楼的监控视频，火车站大门口的监控视频；4.要求株洲火车站派出所向我赔礼道歉。被上诉人广州铁路公安局长沙公安处未予答辩。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中上诉人伍永元未向本院提交证据证明其已向广州铁路公安局长沙公安处申请获取其所需信息，径直向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。针对上诉人伍永元向被上诉人广州铁路公安局长沙公安处书面投诉株洲火车站值班民警将其带离候车厅的事项已另案诉讼。综上，一审法院裁定对伍永元的起诉不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  吴树兵二〇二〇年九月二十九日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执598号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事。 委托代理人：汤建林，该司员工。 被执行人：马少智，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人马少智国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于2020年9月21日立案执行。同日，本院收到申请执行人邮寄来的《强制执行撤销申请》，申请执行人自愿撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈国光
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢95号申请执行人王福民、被执行人孟仁：本院依据（2015）方民初字第266号民事调解书执行王福民与孟仁劳动争议纠纷一案，申请执行标的3500.00元。本院在执行过程中，依法将被执行人孟仁银行账户存款人民币950.00元扣划给付申请人。现双方当事人自行达成和解协议，长期履行，现申请执行人王福民申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4860号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：陈文优，男，1986年1月10日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈文优物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执774号被执行人:陈加文，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行被执行人陈加文罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人陈加文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人陈加文名下银行存款3万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县马岭镇兴华村民委员会。 负责人卢宝佳。 委托诉讼代理人李静，广西双贺律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区横县云表镇甲俭村经济联合社。 负责人谢永保。 委托诉讼代理人李峰，广西志明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。 法定代表人曾鹏鑫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 一审第三人广西壮族自治区横县马岭镇振兴村民委员会。 负责人卢永。 再审申请人广西壮族自治区横县马岭镇兴华村民委员会（以下简称兴华村委会）、广西壮族自治区横县云表镇甲俭村经济联合社（以下简称甲俭村经联社）因诉广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）及原审第三人广西壮族自治区横县马岭镇振兴村民委员会土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴华村委会以其自1970年因西津水库建设移民搬迁至现居住地时已经接管了包括争议地在内的土地，争议地的管理使用权应确权归其所有。甲俭村经联社不是马岭镇（即原东方红公社）管辖的经联社，也不是移民，不应管理使用原国营马岭农场的土地为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销南府复议（2015）384号《行政复议决定书》（以下简称384号复议决定）中关于B地块的复议决定和横政处字（2013）12号《横县人民政府土地山林权属纠纷处理决定书》（以下简称2号处理决定）中关于B地块的处理决定，由横县政府重新对该1033.5亩土地山林进行确权给兴华村委会管理使用。 甲俭村经联社以争议地从解放前到国营马岭农场成立前，均属其集体所有并管理使用，兴华村委会没有任何证据证明对争议地有过经营管理行为，横县政府将556.5亩土地山林使用权确权给兴华村委会错误为由申请再审，请求由本院提审本案、撤销二审判决、撤销2号处理决定、384号复议决定，责令横县政府在法定期限内对争议的土地权属重新作出确权决定。 本院经审查认为，2002年《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定，权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。（1995）国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六、三十七条规定，农民集体可以使用国有土地，县级以上人民政府有权确定农民集体对国有土地的使用权。本案中，争议地的权属属于国家所有，甲俭经联社提供的证据不能证实争议地归其所有，但其提供的《1976年甲俭联营厂现金流水账》《合同书》等多份书证证明其对争议地有管理和使用的事实。而兴华村委会搬迁至现址居住多年，靠近争议地并有过放牧、割草等用地行为。横县政府根据兴华村委会、甲俭村经联社在争议地内不同时期经营管理和使用的事实，结合争议地的土地权属来源及用途，依据前述法律规定作出2号处理决定，并无不当。南宁市政府384号复议决定予以维持，亦无不当。一、二审判决驳回二再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。二再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，兴华村委会、甲俭经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区横县马岭镇兴华村民委员会、广西壮族自治区横县云表镇甲俭村经济联合社的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丹超
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1646号原告：王彦梅，女，生于1974年12月4日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马玉斌，男，生于1977年6月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告王彦梅与被告马玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅到庭参加了诉讼，被告马玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告因购车需要在马学东的证明下向原告借款3万元，承诺尽快偿还借款，后原告多次催要，被告于2018年8月24日向原告出具借条1张，承诺2018年9月25日偿还借款。但借款到期后，被告一直推诿不予偿还，故原告提起诉讼。被告马玉斌在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭出示以下证据：1.证人马学东证言，证明2017年8月21日，被告马玉斌因购车需要向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告马玉斌一直未还。借钱时我们都在一起，我也替被告说过话，没有约定利息，被告借了原告3万元，也没有扣除利息，第二天给钱时我也在场；2.借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实。本院认证认为，原告出示的借条1份系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。证人马学东的证言客观证实，与原告出示的借条相互佐证，被告马玉斌缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据及证人证言的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告在马学东的证明下向原告借款3万元，承诺尽快偿还借款，后原告多次催要，被告于2018年8月24日向原告出具借条1张，承诺2018年9月25日偿还借款。至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王彦梅与被告马玉斌之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马玉斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告王彦梅借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 王 飞人民陪审员 王 刚 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 轶本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18687号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：隋新，女，1984年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告隋新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告隋新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告隋新立即归还原告广发银行借款本金127,964.29元；2.被告隋新立即支付原告广发银行暂计至2020年6月28日的利息8,630.24元、逾期利息4,933.43元；3.被告隋新支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以136,594.53元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告隋新负担。诉讼过程中，原告广发银行变更诉讼请求为：1.被告隋新立即归还原告广发银行借款本金127,964.29元；2.被告隋新立即支付原告广发银行暂计至2020年8月26日的利息9,729.9元，逾期利息7,483.78元；3.被告隋新支付自2020年8月27日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以137,694.19元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告隋新负担。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2015年6月30日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供190,000元循环授信额度，额度有效期为2015年6月30日至2020年6月30日止；贷款用途为装修、耐用消费品、旅游；还款方式为等额本息；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起以合同约定利率上浮30%的罚息利率标准按日对拖欠本息计收逾期利息。后被告多次向原告申请出款，原告亦依约在授信额度范围内向被告发放了相应贷款。然被告自2019年11月12日起未按时还款，构成违约。被告隋新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告隋新未提交证据材料。鉴于被告隋新未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告隋新通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告隋新出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告隋新收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告隋新归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告隋新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋新应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金127,964.29元；二、被告隋新应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月26日止的利息9,729.9元，逾期利息7,483.78元，并偿付自2020年8月27日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以137,694.19元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203.56元，减半收取计1,601.78元，由被告隋新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4864号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：游先强，男，1969年11月12日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告游先强物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终142号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲某1，甘肃省瓜州人，户籍所在地瓜州，现住瓜州。1991年11月29日因犯盗窃罪被原安西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年10月26日因犯抢劫罪被原安西县人民法院判处有期徒刑九年，2009年9月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，于2018年12月12日刑满释放。2019年11月22日因盗窃被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押瓜州县看守所。指定辩护人沈某，甘肃祁连律师事务所律师。原审被告人张某1，甘肃省瓜州人，户籍所在地瓜州，现住瓜州。2007年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2.5万元，2015年11月25日刑满释放。2019年11月17日因盗窃被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押瓜州县看守所。甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控原审被告人蒲某1、张某1犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）甘0922刑初53号刑事判决。原审被告人蒲某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蒲某1与被告人张某1曾同在监狱服刑。2018年12月蒲某1刑满释放后在瓜州县柳沟工业园区务工，期间发现该地大型机械车辆多、停放分散、柴油使用量大，销售方便，遂产生盗窃车辆油箱内柴油销售牟利之念。2019年10月，蒲某1从他人处购买一辆报废面包车，相约张某1到柳沟工业园区务工，并提议盗窃柴油销售牟利，张某1同意。10月的一天，蒲某1将用于盛装柴油的蓝色储油桶（200升）、白色塑料桶（25升）以及抽油泵安装在面包车内，后二人驾驶面包车来到柳沟工业园区西北方向的一处修建防洪堤坝处，蒲某1利用抽油泵将停放于此的1辆装载机及1辆挖掘机油箱内的柴油抽至事先准备好的白色塑料桶（25升）内，抽满后张某1将该桶内的柴油装入事先准备好的蓝色储油桶内。后二人将盗得的柴油送至蒲某1在柳沟工业园区东伸砼业公司院内的租房内。几日后，蒲某1与张某1再次前往柳沟物流园西侧一建筑工地内，将该工地内的1辆挖掘机及储油罐内柴油盗走。几日后，蒲某1与张某1在瓜州县渊泉镇宏达驾校东侧停车厂内将多辆大货车（半挂车）油箱内的柴油盗走。过了几日，蒲某1和张某1再次来到其第一次盗油的地方，将附近停放的大型机械车辆油箱内柴油盗走。后蒲某1和张某1再次前往瓜州县渊泉镇宏达驾校东侧停车场内盗窃大货车（半挂车）油箱内的柴油，因驾驶报废无牌照车辆，被执勤民警发现，二人弃车逃跑。蒲某1将盗得的柴油销售他人获利，所得赃款蒲某1分给张某14000元，剩余赃款被其挥霍。综上，蒲某1盗窃装载机蓄电池2个，二被告人盗窃车辆油箱内柴油共计1600升。经认定，被盗柴油价值10032元，被盗装载机蓄电池价值1530元。案发后，被告人张某1退缴赃款4000元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押资金结算票据、瓜州县发改局瓜价认（2019）59号文件、现场勘验、辨认笔录及照片、平面图、发还清单及照片、微信转账记录、发票复印件、中国石油天然气股份有限公司甘肃省酒泉市销售瓜州县公司便函、刑事判决书、释放证明、证人田某、王某、何某、蒲某2、孙某、豆某、张某2证言、被害人陈述、手机数据光盘、辨认视频、物证、二被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人蒲某1、张某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蒲某1、张某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，蒲某1所起作用较大，系主犯，张某1所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且张某1在公安机关侦查期间退缴赃款4000元，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒲某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、公安机关依法扣押的油桶、抽油泵、油管、改锥、白色“长安之星”牌面包车（无牌照）等作案工具，依法予以没收，由公安机关依法处理；三、违法犯罪所得11562元，扣除被告人张某1退缴脏款4000元，剩余7562元，依法向被告人蒲某1追缴1530元，剩余违法犯罪所得6032元依法向二被告人共同追缴。原审被告人蒲某1上诉提出：一、一审法院没有体现出公诉机关及辩护人对上诉人从轻判处的意见，原判量刑过重；二、对两个电瓶的作价过高。辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出：上诉人社会危害性小，认罪悔罪，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人蒲某1、原审被告人张某1犯盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提原审没有体现出公诉机关及辩护人对上诉人从轻判处的意见，其社会危害性小，认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在对上诉人及原审被告人裁量刑罚时，已充分考虑各自在盗窃犯罪中所处的地位、作用、当庭自愿认罪、盗窃数额、退赃、累犯等量刑情节，采纳了公诉机关的量刑建议及辩护人从轻处罚的意见，原判量刑适当，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人所提对所盗窃的两个电瓶作价过高的上诉理由，经查，该价格系由专业的价格鉴定机构根据所盗电瓶的新旧程度及市场价格依法所作，该上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 李文娟二〇二〇年九月二十三日书记员 张 森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5437号申请人：杜茂敏，男，1978年9月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人：彭博，男，1992年3月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行杜茂敏与彭博民间借贷纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年7月2日、2020年8月4日、2020年8月10日对被执行人名下财产进行查询。二、本院于2020年7月2日、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料。三、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年9月28日将被执行人列入失信被执行人名单。另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明