安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初728号原告：李宗平，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**，统一社会信用代码91340200149785766J。法定代表人：陈聋子，该公司执行董事。原告李宗平与被告芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗平及其委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告芜湖金宇建设有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李宗平向本院提出诉讼请求：1、判令芜湖金宇建设有限公司立即支付李宗平工程款308617.34元；2、诉讼费用由芜湖金宇建设有限公司承担。事实与理由：2011年8月10日，李宗平与芜湖金宇建设有限公司签订《分项工程内部施工协议书》一份，约定芜湖金宇建设有限公司将其承建的泾县国际花苑住宅5#、13#、14#排屋土建工程发包给李宗平施工，承包方式为包工不包料，每平方米单价120元。2011年8月12日，经双方协商，确定达不到2.1米的部位，瓦工班组(土建)按1/3计算建筑面积，后李宗平依约施工，完成了5#排屋的施工、13#排屋混凝土结构及二层墙体的施工、14#排屋三层混凝土结构施工。同时，李宗平还应芜湖金宇建设有限公司要求，为芜湖金宇建设有限公司完成了5#排屋的外墙粉刷、8#楼多层4—7层砌体施工及8#负一层钉钢筋及粉刷的施工。因芜湖金宇建设有限公司不能及时提供建材，下步工序不能正常施工，李宗平施工至2012年11月，工程完全停工。经李宗平核算，已施工工程的价款为656617.34元，芜湖金宇建设有限公司陆续支付了工程款348000元。后因安徽泾县博融置业有限公司清算组解除了与芜湖金宇建设有限公司的施工合同，李宗平要求芜湖金宇建设有限公司就其已完成的工程量进行结算，但芜湖金宇建设有限公司一直拖延。自2012年底开始，经李宗平多次上访，芜湖金宇建设有限公司虽表示同意结算，但实际一直没有结算。至2018年12月20日芜湖金宇建设有限公司在该工地的负责人吴某审定认为李宗平已施工工程的价款为511964.48元。现为维护李宗平的合法权益，特具民事诉状于法院，请依法审理。芜湖金宇建设有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李宗平为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、李宗平身份证、芜湖金宇建设有限公司企业基本信息及营业执照复印件各1份，证明双方主体资格；2、2011年8月10日分项工程内部施工协议书、2011年8月12日分项工程内部施工协议书【补充条款】、芜湖金宇建设有限公司《关于成立安徽泾县皖南国际花苑住宅工程项目部及安全领导组的通知》各1份，证明2011年8月10日双方签订《分项工程内部施工协议书》，约定芜湖金宇建设有限公司将其承建的泾县国际花苑排屋土建工程发包给李宗平施工，承包方式为包工不包料，按建筑面积每平方米单价120元。2011年8月12日，经双方协商，确定达不到2.1米的部位，瓦工班组按1/3计算建筑面积及吴某是芜湖金宇建设有限公司的该工程技术负责人；3、安徽泾县博融置业有限公司资产清算债权申报书、进度结算造价、已完成工程造价汇总表、工程(结)算书各1份，李宗平施工的工程结束时照片3张，证明李宗平完成了5#排屋的施工、13#排屋混凝土结构及二层墙体的施工、14#排屋三层混凝土结构的施工。同时李宗平还应芜湖金宇建设有限公司要求,完成了5#排屋的外墙粉刷、8#楼多层4-7层砌体施工及8#负一层钉钢筋及粉刷的施工。经李宗平核算,李宗平已施工工程的价款为656617.34元。2018年12月20日,李宗平找到芜湖金宇建设有限公司在该工地的负责人吴某,吴某单方审定认为李宗平已施工工程的价款为511964.48元；4、泾县住房和城乡建设局、泾县人民政府信访局情况说明、泾县住房和城乡建设局答复函、意见书、函各1份，证明自2012年年底开始，李宗平等多次上访，要求芜湖金宇建设有限公司结算并支付剩余工程款的事实；5、证人吴某证言，证明其在芜湖金宇建设有限公司施工的泾县国际花苑工程中担任技术负责人，具体负责施工管理、工程结算，并于2018年12月20日和李宗平制作了工程(结)算书的事实。芜湖金宇建设有限公司没有向法庭提交证据。经庭审举证质证，因芜湖金宇建设有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。对李宗平所举证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明的事实与李宗平诉称的事实相一致，对李宗平所主张的事实本院予以确认。本院认为，芜湖金宇建设有限公司将其承建的泾县国际花苑排屋工程中的土建工程分包给李宗平实际施工，并签订书面的分项工程内部施工协议书等，审理过程中李宗平未向法庭提交证据证明其具有工程施工的资质，且分包行为未经工程建设单位同意，该分包行为不符合国家法律法规的相关规定，应属无效。但根据相关法律规定，合同无效后，对于李宗平实际施工的工程款在工程经验收合格后，可参照合同约定确定的工程价款，由芜湖金宇建设有限公司承担给付义务。本案案涉工程已经竣工验收合格，对于案涉的工程款数额虽然经李宗平单方核算已施工工程的价款为656617.34元，但芜湖金宇建设有限公司的该工程技术负责人吴某在工程(结)算书签字予以确认的数额为511964.48元。因工程(结)算书系由李宗平作为证据向法庭提交，且申请吴某到庭作证，故对案涉工程款应以吴某签字确认的金额511964.48元为准，芜湖金宇建设有限公司已支付李宗平348000元，现芜湖金宇建设有限公司尚欠李宗平的工程款本院确定为163964元，李宗平起诉的数额为308617.34元，此数额系李宗平单方核算的工程价款656617.34元扣除已支付的348000元，此计算方式有误，本院予以调整，对于超出的部分不予支持，予以驳回。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宗平尚欠的工程款163964元；二、驳回原告李宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929元，公告费300元，合计6229元（原告已预交)，由原告李宗平负担2920元，被告芜湖金宇建设有限公司负担3309元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  吴小红人民陪审员  刘 雯二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沈梦馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。