河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1611号 原告：珠峰电缆大名有限公司，住所地：邯郸市大名县经济开发区内北侧。 法定代表人：任宪杰，该公司经理。 统一社会信用代码：91130425319821329Q。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。 被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地：高碑店市步行街A内区**。 法定代表人：王爱良，该公司经理。 统一社会信用代码：91130684743426600W。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，，住所地：保定市东风中路** 法定代表人：张兰柱，该公司总经理。 统一社会信用代码：911306001060006661。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：高杰，男，1982年5月11日生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 原告珠峰电缆大名有限公司与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司、保定建业集团有限公司、高杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠峰电缆大名有限公司委托诉讼代理人何文菲、杨朝君，被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司委托诉讼代理人田金良，保定建业集团有限公司、高杰共同委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠峰电缆大名有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款347,911.14元并自2019年9月30日起按照银行利率每日万分之五递增，并自2019年9月30日起按照每天万分之五作为滞纳金至全部欠款清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告之间签订了《大名县珠峰电缆有限公司购销合同书》，合同约定：被告向原告购买电缆，各类型号电缆合计497,911.14元。被告按约定支付定金150,000元，原告按照合同约定，向被告按时、足额提供了符合合同要求的合同电缆。但被告却并没有按照合同约定向原告支付剩余货款。根据合同约定，被告应当于2019年9月30日前向原告支付完毕全部货款，逾期的按银行利率每日万分之五递增，并按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。依据相关法律规定及合同约定，被告应当向原告清偿全部欠款及相应利息，原告经多次协商无果，特起诉。在本案审理过程中，原告申请追加保定建业集团有限公司、高杰作为本案被告参加诉讼。 被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司答辩:涉案合同并非我公司签订，我公司也没有委托他人与原告签订涉案合同，原告要求我公司支付货款没有事实和法律依据要求，应驳回对我公司的诉讼请求。 被告保定建业集团有限公司、高杰答辩：1、原告申请追加了高杰与建业集团参加诉讼，但是诉讼请求没有相应的变更，因此原告并未对我的委托人主张权利。2、基于合同相对性，保定建业集团有限公司、高杰均不是合同主体，不应当由该两被告承担违约责任。 原告珠峰电缆大名有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、营业执照复印件、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。 证据2、大名县珠峰电缆有限公司购销合同书一份，证明2019年8月12日原被告签订了总价值497,911.14元的电缆购销合同，被告主体适格且被告应于2019年9月30日前将全部货款结清，被告存在违约情形。 证据3、银行转账回单一份，证明2019年8月14日被告让其会计张辰转入原告收款方账号150,000元定金。 证据4、收据一份，证明原告收到被告汇来的150,000元定金。 证据5、微信聊天记录，证明原告业务员与被告员工就电缆订购、运输、签收等事宜的聊天记录，原告依照合同约定将被告购买的电缆运送到被告指定的工地，被告签收。原告已经按照合同约定履行了相应义务，被告未按照合同约定履行义务，存在违约情形。 被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司发表质证意见：对证据1无异议。对证据2，我公司从未与原告签订该购销合同书，合同书中的甲方处印章不是我公司印章，刘建杰也不是我公司员工，我公司也没有委托刘建杰签订购销合同。对证据3，真实性没有异议，需要说明付款方张辰与涉案工程的实际施工人高杰的财务人员名称一致。对证据4，我公司从未向原告支付过定金及货款，该收据与我公司无关。对证据5，我公司并不知情，合同的履行过程及内容与我公司无关。 被告保定建业集团有限公司、高杰发表质证意见：对证据1，无异议。对证据2，合同的真实性我公司及高杰都无判断，都不是合同主体，对关联性、真实性都不认可。对证据3，真实性认可。对证据4，真实性无法判断，但原告收到定金之后向第一被告出具了收据，这份证据与第二、三被告无关。对证据5，不能体现本案与高杰及保定建业集团有限公司有关系，关联性不认可；而且聊天记录是经过删减的聊天记录，并不能完全展现案件事实。从原告提交的证据看，该合同就是原告与第一被告订立并履行合同的证据，并不能证明与第二、三被告有关的证据。 被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司提交证据： 证据1、建设工程施工合同，证实原告送货的工程系被告保定建业集团有限公司承建，该工程的实际施工人是高杰。 证据2、工程款收据六张、证明一张，该收款收据中的收款人是实际施工人高杰及高杰的财务人员张辰，证实涉案工程实际施工人是高杰，向原告支付150,000元定金的是实际施工人高杰的财务人员张辰。这些证据在高碑店市审理的我公司与第二、三被告另案中，均已出示了证据原件并进行了质证，第二、三被告对证据均无异议。 原告珠峰电缆大名有限公司对上述证据发表质证意见：对证据1，因其提供的是复印件由法庭核实，对显示的内容进行质证，对显示的内容无异议。被告保定建业集团有限公司承包的路桥国际小区4号楼工程范围是大包，可以得知保定建业集团有限公司需对其承包的4号楼及2号楼购买建筑材料，其与原告所举的送货地点一致，可以证明购买原告电缆的实际人是保定建业集团有限公司。对证据2，被告高杰和张辰对路桥国际4号楼工程预支的款项可以明确得知，虽第一被告将工程发包给第二被告，但实际施工方是高杰，与2019年8月14日向原告支付定金的张辰系同一人，所以二、三被告应对该笔合同是明知的，应承担付款责任。第一被告虽提出两组证据但不能排除付款义务。 被告保定建业集团有限公司、高杰对上述证据发表质证意见：对证据1，协议书真实性认可，双方确实有工程施工合同，但是施工范围不包括外线工程，外线工程不在施工范围，合同第八页也显示室外管网工程除外。这些证据与本案不具有关联性。对证据2，建业集团从不认可这些证据与当时的案子我们是作为工程款使用的，从来不认可是支付工程款。收据本身与本案不具与关联性，因为建业集团、高杰与鑫远公司是否有发包关系不影响鑫远公司作为市场主体采购电线电缆，从施工范围来看，鑫远公司也有采购电线电缆施工用于室外工程的可能。综上，对证据1的证明目的不认可。对证据2的证明目的、关联性不认可，真实性待法庭核实认定。被告鑫远公司除了涉案还存在有其他项目大量采购电线电缆的可能。 被告保定建业集团有限公司、高杰提交证明一份，证明与原告合同上的公章印记与证明中的章类似，我方还有几份这样的盖有项目部公章的材料。 原告珠峰电缆大名有限公司对上述证据发表质证意见：因其是复印件，真实性法院核实，就其内容可以证明合同项目的实际施工方是建业和高杰，所以该证据不能排除二、三被告的责任承担。 被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司对上述证据发表质证意见：该证据系复印件，真实性无法核实，我方不予质证。 经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2019年8月12日原告珠峰电缆大名有限公司与鑫远房地产开发有限公司路桥国际项目部、刘建杰签订的电缆购销合同一份,合同约定鑫远房地产开发有限公司路桥国际项目部从原告处购买电缆,合同价款为497,911.14元，同时双方约定签订合同后需付定金150,000元汇至原告指定账号。交货期为签订合同后6天交货。货到当天，剩余货款9月30号之前全部付清，如果逾期按银行利率每日万分之五递增。同时约定违约责任，如果鑫远房地产开发有限公司路桥国际项目部拖延支付货款，则按该批货款金额每天万分之五作为滞纳金。合同签订后，原告珠峰电缆大名有限公司按约定履行了交付义务。 又查明，2020年3月16日，原名称大名县珠峰电缆有限公司变更为珠峰电缆大名有限公司。2019年8月14日，张辰向曹小敏（系原告珠峰电缆大名有限公司处工作人员）处转款150,000元。 另查明，2018年3月5日，作为发包人的鑫远房地产开发有限公司与承包人保定建业集团有限公司签订建设工程施工合同。工程名称为河北省高碑店市路桥国际小区住宅；工程内容为4#楼层数为地下二层地上二十六层，建筑面积约为20000平方米，2#楼层数为地下一层地上二层，建筑面积约为4800平方米，并约定了工程承包范围；工期为2018年3月5日至2019年10月15日。工程采用包工包料，实际施工人系被告高杰。 本院认为，关于合同主体问题。被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司、保定建业集团有限公司、高杰均否认是合同主体，认为不应该承担责任。根据原告提供鑫远房地产开发有限公司路桥国际项目部盖章、刘建杰签字的买卖合同,以及按照合同约定张辰支付150,000元定金的转账记录，整个送货过程记录及收货单上的收货人均为刘建杰。综合涉案合同的签订、收货、付款等实际履行情况，以及本案现有证据和原、被告的当庭陈述，被告高杰一方认可刘建杰、张辰均为被告高杰的职工，且高杰未提供刘建杰、张辰系受被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司的委托购买电缆的证据，故被告高杰应为诉争电缆买卖合同的实际购买主体，应按照合同约定给付原告货款并承担相应的违约责任。 关于违约金的问题。根据《大名县珠峰电缆有限公司购销合同书》的约定,如货到当地，剩余货款9月30号之前全部付清，如果逾期按银行利率每日万分之五递增。如拖延支付货款，则按该批货款金额每天万分之五作为滞纳金。本院认为该约定的违约金计算标准明显超过了原告的实际损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此结合当事人实际损失和合同履行等实际情况,本院调整违约金为当期应交货款金额的30%，即347,911.14*30%=104,373.342元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下： 被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告珠峰电缆大名有限公司货款347,911.14元，违约金104,373.342元； 驳回原告珠峰电缆大名有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,518元，减半收取3,259元，由被告高杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。