四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终606号 上诉人（原审被告）：蒋松林，男，1973年6月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人，邓燕琼，女，1973年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：杨安明，男，1966年8月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原审被告：邓燕琼，女，1973年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 上诉人蒋松林因与被上诉人杨安明与，原审被告邓燕琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋松林及其委托诉讼代理人邓燕琼，被上诉人杨安明，原审被告邓燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋松林上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、要求杨安明赔付一切诉讼费用、及精神损失费、误工费、名誉费、车费、要求退还邓燕琼垫付的2000元医药费。3、请求处罚一审法庭上作伪证的证人：张某、文某。4、杨安明蓄意报复，谋杀自行造成的严重后果，应由杨安明本人承担。5、一审、二审诉讼费由被上诉人杨安明承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1、一审法院没有查清杨安明受伤地真正原因，而认定上诉人蒋松林砍了杨安明，与事实不符，显然错误，应依法予以全部撤销，杨安明的伤不是由蒋松林直接造成的，故不承担赔偿。二、定案不准。因案发当时公路上很多人都在拉，推过来推过去的，杨安明的伤不知是他自己抓扯时挂伤的还是人多推过来推过去无意中划伤的，并不是蒋松林砍的，此案并不是蒋松林，邓燕琼引起的生命权、健康权、身体权纠纷案，而是由杨安明引起的蓄意报复、谋杀案。综上所述，被上诉人杨安明存在明显的违法行为，一审法院却判杨安明只承担30%的责任，明显的放纵违法，漠视弱者的生命安全，违反了法律的公平原则损害了当事人的名誉权力，极大的侵犯了邓燕琼、蒋松林的生命权、健康权、名誉权。蒋松林、邓燕琼要求杨安明赔一切损失费、精神损失费20万元，误工费（2次）5000元，名誉费60万元，车费1100元，以上合计806100元，另外加两次诉讼费用。为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法而定，该罚的罚，该撤销要撤销。 被上诉人杨安明辩称，上诉人蒋松林在上诉陈述的跟第一审陈述的事实有很大差异，如果爆到邓燕琼，为什么邓燕琼不提出人身伤害维权。我杨安明认为一审判决是根据证据事实材料，适用法律规定作出承担后果的公正公平判决，现请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉理由不能成立，维持原判。 原审被告邓燕琼的陈述与上诉人蒋松林上诉人理由一致。 杨安明向一审法院起诉请求：1．判决蒋松林、邓燕琼赔偿其医疗费6,695.37元、误工费1,560元（13天×120元）、护理费1,560元（13天×120元）、住院期间营养费195元（13天×15元）、住院期间伙食补助费520元（13天×40元）、包车费240元，上述共计10,770.37元；2．本案诉讼费由蒋松林、邓燕琼承担。 一审法院认定事实：杨安明与蒋松林、邓燕琼系同村同组邻居。2020年2月16日晚7点左右，杨安明从被告家旁边的土路上往水泥公路方向逛耍时，将手中擦炮扔向其右边的被告家方向，其中第一个擦炮扔在被告家铁皮房屋上，第二个擦炮扔在被告家院坝中。被告邓燕琼称第二个擦炮落在其肩膀上，便开始辱骂，杨安明与被告相互发生争吵。杨安明与蒋松林在其家大门边时，杨安明打蒋松林一拳头，蒋松林在路边捡起半块砖头后砸向杨安明头部并相互发生抓扯，被围观群众拉开。但双方仍发生争吵。其后，蒋松林从其家中拿出砍柴用的斧刀砍伤杨安明的脖子和耳朵。有人报警后，良安派出所民警和乐至县良安镇中心卫生院急救人员先后达到现场，将杨安明接走并送入住乐至县良安中心卫生院门诊在局部麻醉下行头、颈、四肢伤处清创缝合术，术中可见：左侧耳廓部分缺失及裂开悬吊于耳廓、创口呈不规则长约5厘米；耳垂下方约3厘米的颈部见一大约5×4厘米的创口、深达肌层；头顶部见一约3厘米的创口；右手掌中指与无名指之间被侧掌骨处见一纵行创口长约4厘米、深达掌骨；创口均流血不止。麻醉满意后、彻底止血、清除污物常规缝合创口、包扎。门诊以“头部的损伤”收入住院并给予严密观察生命体征、抗感染、止血、补液等治疗，病员仍诉伤处胀痛及头痛、头晕，于2020年2月17日出院转往乐至县人民医院，共计花费门诊医疗费112.4元和住院医疗费1,791.94元，共计1,904.34元。2020年2月17日，杨安明到乐至县人民医院门诊部共花费门诊费953.6元。同日下午，杨安明又入住乐至县良安中心卫生院，诊断为头部损伤，经过治疗后，于2020年2月28日出院，出院诊断为：头部多出开放性伤口；右手掌损伤；颅内损伤未确定；出院时情况为：全身一般情况；诉头痛、头晕明显好转、仍偶感耳鸣；查耳廓处创口皮肤呈紫色未见少许脓性分泌物溢出；余创口无红肿和脓性分泌物；病情好转于今日出院。出院医嘱为：门诊随访病情骤变及时诊治。共计住院13天，共花费医疗费3,673.81元。另外，杨安明庭审陈述，邓燕琼未对其进行殴打和抓扯。 另查明，蒋松林与邓燕琼原系夫妻关系，双方于2018年9月29日在乐至县民政局办理了离婚登记手续。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。杨安明将擦炮扔向邓燕琼家后，杨安明与邓燕琼发生口角和抓扯，被围观群众拉开后，蒋松林捡起砖头砸中杨安明头部并回家拿出斧刀挥向杨安明，导致杨安明头部、颈部和耳朵受伤，在此过程中，双方应当采取合理、合法的方式沟通和解决问题，理智和冷静的对待对方的行为，但各方均采取过激的行为导致杨安明受到严重损害。杨安明作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身行为有辨认和识别的能力，在杨安明从土路外出时，其右手方向为被告家房屋和院坝，左手方向为菜地，前后方均为路面，但杨安明却选择将其手中的擦炮扔向邓燕琼家方向，直接导致该事件的发生，具有过错。在发生矛盾后的争吵和抓扯过程中，蒋松林先是用砖头殴打杨安明头部，随后又从其家中拿出斧刀挥起砍向杨安明，导致杨安明头部、颈部和耳朵等多处受伤，故蒋松林对杨安明的受伤具有重大过错，杨安明并为此住院治疗和花费大量医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在该纠纷中，根据双方的陈述和本院采信的证据而查明的事实，本院酌情认定，蒋松林对杨安明的损害承担70%的责任，杨安明其对自身的损害承担30%的责任。根据杨安明的自认，其身体的损伤非邓燕琼造成，故邓燕琼不承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，根据查明的事实，本院对杨安明因伤所致的损失审核认定如下：1．医疗费6,531.75元，对超过部分，本院不予支持；2．误工费1,560元（120元/天×13天）；3．护理费1,560元（120元/天×13天）；4．交通费100元，因杨安明未提供相关票据，本院根据杨安明实际受伤情况并去往乐至县人民医院就诊的事实，但在医疗费中已包括救护车费141元，故本院酌定交通费金额为100元，对超过部分，本院不予支持；5．住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；6．营养费195元（15元/天×13天）。上述合计10,466.75元。按照过错责任，蒋松林应当承担杨安明的损失7,326.725元（10,466.75元×70%），对杨安明过高部分的诉讼请求，本院不予支持，由杨安明自行承担。另外，邓燕琼向杨安明垫付2,000元医疗费，因蒋松林和邓燕琼已非夫妻关系，且邓燕琼不承担侵权责任，故本院不在本案中扣除由邓燕琼垫付的应当由蒋松林承担的金额。 对被告辩称其系正当防卫的意见，根据本案纠纷实际发生过程，其辩称意见不成立，本院不予采纳；对邓燕琼要求杨安明返还其垫付2,000元医疗费的问题，因其主张与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。对蒋松林、邓燕琼要求杨安明赔付其相关费用各80.5万元的意见，因部分属于抗辩意见，部分与本案不属同一法律关系，且未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故对蒋松林、邓燕琼的抗辩主张，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋松林在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨安明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费及营养费等共计7,326.725元； 二、驳回原告杨安明的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因杨安明扔鞭炮的行为而导致该事件的发生，事件发生后，杨安明与蒋松林、邓燕琼应理性、冷静地且采取合法方式处理有关事务，克制自己的情绪。对本案损害后果的发生双方均有过错。蒋松林认为杨安明的伤不是其砍伤主张，与其在公安机关的陈述不符，公安机关接报警后处警对当事人进行询问，是履行法律职责，此过程中形成的询问笔录属于民事诉讼的书证，该书证反映的蒋松林的陈述为“这时张晓华就和前妻吵了起来，杨安明就过来用拳头打我前妻，我就气不过，就回去在家里拿了一把刀子出来，杨安明看到我拿起刀子出来就和我抓扯起来，我就拿刀朝杨安明舞了几刀，伤没有伤到他我不清楚，……。”，表明了杨安明是在与蒋松林的抓扯中受伤。蒋松林认为其没有砍伤杨安明，仅有其陈述，民事诉讼中虽然将当事人陈述作为民事诉讼的证据之一，但书证的证明效力明显高于当事人陈述，但在没有其他证据能够作证当事人陈述的内容时，当事人陈述所主张的事实不能作为案件事实认定，除非对方当事人认可。 蒋松林称其拿斧头的行为是为了保护邓燕琼，属于正当防卫行为。构成正当防卫的前提条件是，行为人实施的行为必须具有正当性、合法性，其在主观上具有防卫意识。本案双方当事人在公安机关的陈述、证人证言等证据能够证明，事发当日，周围尚有其他群众在场，且杨安明仅使用了拳头，蒋松林可以求助群众或报警的方式解决此事件，但蒋松林却使用了具有较大杀伤力器械，在此过程中，蒋松林在主观上不具有防卫意识，不符合法律规定的正当防卫成立的前提和基础，故蒋松林称其行为属于正当防卫的理由不成立。 对于蒋松林关于要求杨安明赔付一切诉讼费用、及精神损失费、误工费、名誉费、车费、合计806100元，要求退还邓燕琼垫付的两千元医药费；请求处罚一审法庭上作伪证的证人：张某、文某的上诉请求，不属于本案审理的范围，本院不予审议。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人蒋松林负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李听原