贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2207号 原告：陆安顺，男，1964年4月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201610888070，代理权限：特别授权。 被告：肖祥伦，男，1979年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：罗啟香（系被告肖祥伦之妻），女，1978年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 原告陆安顺与被告肖祥伦、罗啟香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告陆安顺及其委托诉讼代理人吴宣灯、被告肖祥伦到庭参加诉讼，被告罗啟香经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆安顺向本院提出诉讼请求：由二被告清偿借款本金67,000元，并按每月1,000元利息计算，36个月利息为36,000元，本息合计103,000元。 事实及理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻。二被告因需周转资金,几次向原告借款未还，原告多次向被告催还借款，二被告于2019年农历腊月三十日补写一张借条给原告，约定半年内还清，如超期则按每月利息1000元计付，在场人为罗某。还款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催收无果，特提起诉讼，望人民法院给予支持为谢。 原告陆安顺庭审中补充陈述，借条的时间实际是2016年，起诉书的借款时间系笔误，写为了2019年。2016年农历腊月三十被告准备向我借款100000元，当时我只有67000元，所以就借给被告67000元。是在我家中借的，拿的现金给他，我平时是在家务农，这67000元是平时放在家里面的。借钱的时候罗啟香没有在，在场人罗某是罗啟香的哥。借条上罗啟香的签字是我写的，因为我要一同起诉罗啟香，所以我在借条上加上罗啟香的名字。借条上其他的内容是被告肖祥伦书写的。因为借条下半部分与上半部分借款没有关系，所以我在起诉前一个月左右将下半部分撕掉后扔丢了。借条上的还款时间6月30日约定的是农历六月三十日，请求的利息36000元是从约定的还款时间届满后计算36个月，不要求计算到借款还清时止。本案借款与案外人韦某没有关系，不要求追加他参加诉讼。 原告陆安顺对其诉讼主张提供了下列证据： 1.原告身份证(复印件)，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条(原件)，拟证明被告向原告借款67,000元并约定利息的事实。 3.二被告身份证号码、电话号码（照片打印件），拟证明二被告的基本身份信息。 4.（2019）黔2328民初1901号民事裁定书，拟证明原告曾于2019年向法院提起本案诉讼，于同年9月3日撤诉。 被告肖祥伦辩称,借款时间是2011年2月，借款本金是40000元，是我帮韦某借的款，借款后的利息也是韦某付的，月利息是三分，每月1200元，借钱后一直按月支付了将近三年的利息，本金未偿还。后因韦某无钱支付利息，共拖欠原告22个月零15天利息。后来原告因联系不上韦某，于2016年农历腊月三十到我家中要钱，我就叫我妻子的弟弟罗某一起到原告告家中更换借条，双方经结算，欠本金40000元，利息27000元，故出具了一张67000元的借条给原告，借条下半部分备注有本金40000元、利息27000元，借条上日期不是我写的，我签的日期在借条下半部分。原借条也在原告手中，原借条已经备注作废，原借条是我书写，借款人也是我的名字。因原借条和现借条我都是借款人，不要求追加韦某参加本案诉讼，我自己承担责任后，自行跟他解决。现因经济困难，同意分期偿还原告本金40000元，要求原告放弃利息。 被告肖祥伦对其主张提供了下列证据： 1.二被告身份证(复印件)，拟证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.Ｕ盘1个，拟证明案外人韦某与原告之妻陈开琴通话时，韦某称本案借款本金是40000元（注：小灰狗是告肖祥伦的乳名，小星是韦某的乳名）。 被告罗啟香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。 本院依职权对证人罗某进行了电话询问，其证实，肖祥伦是我妹夫，2016年腊月三十那天我在场写的借条，写借条的地点记不清了，但当时我没有看到肖祥伦拿现金走，是换条子还是其它什么事我记不清楚了。 对原告、被告肖祥伦提供的上述证据及本院对证人罗某的电话调查记录，经举证、质证，被告肖祥伦对原告提供的1号、2号、4号证据无异议；对3号证据有异议。原告对被告提供的1号、2号证据无异议。对本院的电话记录，原告质证表示有异议，被告肖祥伦质证无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。原告提供的3号证据中肖祥伦的居民身份号码与肖祥伦提供的身份证不符，故本院对该证据不予认定。本院对证人罗某的电话调查记录，系庭审中当庭调取，经审查，其证实“写借条时没有看到肖祥伦拿现金走”的内容与本院查明的事实相符，本院予以认定。 根据原告陆安顺、被告肖祥伦的陈述和审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告陆安顺与被告肖祥伦、罗啟香系同村村民，二被告系夫妻关系。2011年2月，被告肖祥伦受朋友（案外人）韦某之托，向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率3%，被告肖祥伦向原告借款40000元后，遂将该借款交由案外人韦某使用，并由韦某按月向原告支付利息，后由于韦某未向原告支付利息，原告于2016年2月8日（农历腊月三十）找到被告肖祥伦，双方经结算，共欠原告22.5个月利息27000元（40000元×3%×22.5个月），加上借款本金40000元，被告肖祥伦向原告重新出具了一张借款67000元的借条，约定于同年8月2日（农历六月三十）前还清，超期还款，由被告肖祥伦每月向原告支付利息1000元。被告肖祥伦在借款人处签字并捺手印，案外人罗某在在场人处签字并捺手印。借款期限届满后，被告肖祥伦至今未向原告偿还借款本息。原告因向被告催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原告曾于2019年向本院提起本案诉讼，请求二被告偿还借款本金67000元，后于同年9月3日书面向本院申请撤诉，本院于同日裁定准予原告撤诉。原告为了一同起诉被告肖祥伦之妻罗啟香，自己在借条借款人处书写了罗啟香的名字，该借条原为完整的一页信纸，借条落款时间的下一行有文字内容，但原告提供借条原件经时，已将该该页下半部分内容撕掉并丢弃。庭审中，原告陆安顺、被告肖祥伦均表示不要求追加案外人韦某参加本案诉讼。 本案争议的焦点是：一、被告罗啟香是否应对本案债务承担清偿责任；二、被告肖祥伦向原告借款本金金额的认定；三、原告主张的利息如何计算。 本院认为，被告肖祥伦向原告陆安顺借款的事实，被告肖祥伦表示认可，原告与被告肖祥伦之间的借贷关系客观存在，该借贷关系合法有效。依法应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点一，被告罗啟香对本案债务是否应当承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认借条上罗啟香的名字是原告自己所签，且被告肖祥伦所借款系案外人使用，借款未用于二被告的家庭日常生活或共同生产、经营。被告罗啟香不是本案借款人，本案债务也不属于二被告的夫妻共同债务，故被告罗啟香不应对本案债务承担清偿责任。原告主张罗啟香对本案债务承担清偿责任没有事实和法律依据，对原告的该请求，本院依法予以驳回。 关于本案争议焦点二，被告肖祥伦向原告借款本金金额的认定问题。原告起诉书称“二被告曾因资金周转之需几次向原告借款未还，于2016年补写借条”，但庭审中坚称被告是2016年农历腊月三十向其借款67000元，且是现金交付。被告肖祥伦辩称，借款本金是40000元，借款时间是2011年2月；2016年补写借条时，借条虽然载明借款是67000元，但其中40000元是本金，27000元是利息，且重新出具借条时在落款时间的下面注明了该内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，原告起诉书陈述的借款情况、借款时间与其庭审陈述前后不一致，且原告也未提供其主张的“2016年2月8日（农历腊月三十）借款时现金交付”的证据。原告提供给本院的借条照片打印件可以明显看到借条落款时间的下一行确实存在文字内容，原告作为证据持有人，有义务向法院提供完整的证据，以便法院查明案件事实，但其提供借条原件时，故意将该部分内容撕毁，故不排除原告故意不提供对其不利证据的可能。同时，案外人韦某与原告之妻的电话录音，也间接证实本案借款本金是40000元。据此，根据原告起诉书陈述、被告肖祥伦的陈述、证人韦某的证言及原告未完整提供借条原件等客观事实，本院认定被告肖祥伦向原告借款本金为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告肖祥伦履行了交付借款40000元的义务，借款期限届满后，被告肖祥伦至今未履行偿还义务，其行为损害了原告的合法权益，故被告肖祥伦依法应向原告偿还借款本金40000元。原告主张二被告向其借款67000元，与审理查明的事实不符，其诉请的本金超过部分，本院依法予以驳回。 关于本案争议焦点三，原告主张的利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，如前所述，本院认定被告肖祥伦于2016年2月8日重新出具给原告的借条借款本金是40,000元，尚欠22.5个月利息是27,000元，尚欠利息双方系按月利率3%计算，已超过法律规定的民间借贷利率上限，对重新出具借条前所欠利息，按月利率2%计算为18,000元(40,000元×2%×22.5个月)。根据原告陈述，其诉请利息实际为逾期还款利息，因被告肖祥伦向原告重新出具借条时，双方约定逾期月利息为1,000元，月利率已达2.5%(1000元÷40,000元×100%)，双方对逾期利率的约定同样超过了法律规定的民间借贷利率上限，故原告主张的逾期利息，应以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算。根据借条约定，被告肖祥伦应于2016年8月2日前偿还借款，其逾期还款至今已三年多，原告只主张计算36个月(三年)的逾期利息，是其真实意思表示和对自己权利的处分，故逾期利息为28,800元(40,000元×2%×36个月)。上述尚欠利息及逾期利息共计46,800元，被告肖祥伦依法应当承担清偿责任。 被告罗啟香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告肖祥伦于本判决生效后十日内向原告陆安顺偿还借款本金40,000元、利息46,800元，合计86,800元； 二、驳回原告陆安顺的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告肖祥伦负担1,010元，由原告陆安顺负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢星安