内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初1002号   原告：薛智国，男，个体，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：王一迪、周芸琦，系宁夏善知律师事务所律师。   被告：薛某1，男，个体，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，系清水河县“148”法律服务所法律服务工作者。   原告薛智国与被告薛某1返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告薛智国及其委托诉讼代理人王一迪到庭参加了诉讼，被告薛某1及其委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还中联牌汽车起重机一台（车牌号：×××,型号ZLJ5320JQZ25V，车辆识别号：L5E5H3D38CA035278),如不能返还汽车起重机，判令被告向原告支付折价款400000元。2、判令被告向原告赔偿经济损失2373000元（自2015年7月23日计算至2019年11月21日，按照每日台班费1500元计算，并实际主张损失至汽车起重机实际返还之日止）。以上暂计2773000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原告自中联重科公司购买汽车起重机一台（机型：ZLJ5320JQZ25V,车辆识别号：L5E5H3D38CA035278），2012年6月28日，原告于呼和浩特市公安局交通警察支队对汽车起重机进行上户，车牌号码为×××。2015年7月23日，被告薛某1至原告家中，欲将涉案汽车起重机强行拖走，原告父亲薛付仲予以阻拦，但被告强行将涉案汽车起重机扣走。自汽车起重机托走后，原告多次与被告进行沟通，但被告均不同意返还汽车起重机。原告多次要求被告将汽车起重机返还并赔偿损失，被告均不予理会。   综上，被告擅自将原告拥有所有权的汽车起重机扣押，侵犯了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。为维护原告自身权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，之前原告和王某借款，用涉案车辆作为抵押，我作为该笔借款的担保人，在取得王某的授权下，与原告父母协商，把车放到我这里的。自我和原告父亲协商把涉案车辆抵押后，原告一直没有和我要过车，已经过了三年的诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。法庭依法组织双方进行举证、质证。原告向法庭提交的证据1：机动车信息查询结果单、车辆一次性登记证书、行驶证，欲证明涉案车辆所有人是薛智国。被告方的质证意见是：对于车辆一次性证书、机动车查询结果单无异议，对于行驶证的证明目的无异议，但是该车辆年检有效期至2015年，之后不可以上路作业。经审查，以上证据客观、真实、与待证事实相关联，故本院予以采信。证据2：扫黑除恶群众举报线索回执单、扫黑除恶回访反馈工作表，欲证明车辆于2015年7月23日被被告扣走的事实。被告方的质证意见是：充分说明薛某1要钱不构成犯罪，是合法行为。经审查，以上证据不具备证据形式，故本院不予采信。证据3：呼和浩特市建设工程造价管理站文件十份，欲证明涉案车辆每日台班费为1500元的事实。被告方的质证意见：该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，该组证据真实性、关联性无法认定，故不予采信。证据4：评估报告，欲证明涉案机型ZLJ5320JQZ25V起重机于2015年7月23日至2020年1月10日的日台班费1398.86元。被告方的质证意见是：对于鉴定价格不认可，没有给原告造成损失。当时这辆车是抵押给王某的，被告薛某1是代王某去要车的。对于这份鉴定报告因是双方共同选定的鉴定机构，故对其真实性予以认可。被告向法庭提交的证据1：借款条一份，欲证明原告薛智国向王某借款人民币100000元，被告薛某1是该笔借款的担保人。涉案车辆已于2014年4月22日抵押给案外人王某。原告方的质证意见是：被告提供的是复印件需要与原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。即使该证据真实性存在，形成时间是2019年7月15日，为后补的，并非原告的真实意思表示，也并未体现抵押事实。经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。被告向法庭提交的证据2：视听资料一份，欲证明被告与原告父亲及哥哥通过协商，原告父亲及哥哥把车交给了被告，并非被告强行把车拖走的。原告的质证意见：对视听资料不认可，不是我和被告的通话。因原告不认可，且该视听资料不能反映原告所要证明的目的。故对这份证据不予采信。被告申请证人薛某12、薛某13、贾某出庭作证。证人薛某12的证言，欲证明原告哥哥及司机主动将涉案车辆开到贾某修车厂的事实。证人薛某13的证言，欲证明被告和原告家人协商，让司机或者是原告哥哥将涉案车辆开走。证人贾某的证言，欲证明吊车司机将涉案车辆大约于2015年8月份开到我的停车场，一直停了大约4年多。期间车辆离开过停车场。被告方对上述证人证言均不认可。因证人薛某1、薛某13与原告有债权、债务纠纷，其证言不予采信，证人贾某与待证事实无关联，故不予采信。法院依职权调取关于涉案起重机市场调查参考函，欲证明起重机月租净利润均价为25000元/月，根据咨询可知司机月薪在8000-9000元之间，取平均值8500元/月，故起重机的租赁价格为16500元/月（起重机不包含人员工资等费用）。原告方的质证意见是：第一，贵院单方委托内蒙古万宝隆资产评估有限公司对该评估报告进行询价，属于明显的程序违法，该材料不属于原、被告双方提交的证据，不符合证据的法定形式，不应当作为判决的依据。第二，被告以非法暴利手段占有使用薛志国的汽车起重机，应当承担惩罚性赔偿责任向原告支付损害赔偿款项。第三，贵院认为台班费计算损失过高，原告同意在每月台班费中扣减人员工资后计算损失款项。我方同意人员工资的确定方式为询价函中确定的司机月薪，即涉案汽车起重机月租金为41965.08元-8500元=33465.8元。应当以该金额计算损失金额，从被告非法占用涉案汽车起重机之日至车辆实际返还原告之日。被告的质证意见：不认可，当时并非被告强行把涉案车辆开走，是原告抵顶欠款，不存在损失。   经审理查明，2012年3月份，原告自长沙中联重工科技发展股份有限公司购买重型专项作业车（机型：ZLJ5320JQZ25V,车辆识别号：L5E5H3D38CA035278），2012年6月28日，原告于内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通警察支队对上述车辆进行上户，车牌号码为×××。2015年7月23日被告薛某1在未征得原告薛智国同意情况下将该车辆占有。   本院认为，本案的争议焦点是一、被告是否应向原告返还涉案车辆。二、被告是否应赔偿车辆占有期间给原告造成的经济损失。物权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案被告明知涉案车辆系原告所有，在其未征的原告同意的情况下，将其占有，被告薛某1系无权占有，其行为已构成侵权。因该车辆现仍受被告薛某1管控，被告薛某1应当返还涉案起重机。被告辩称，原告一直未向其索要涉案起重机，已经超过3年的诉讼时效，因原告系该涉案起重机的所有人，所有人行使返还原物请求权，不受诉讼时效，亦不受除斥期间的限制，故对其答辩意见，本院不予支持。被告还辩称，被告是基于原告和案外人王某借款，用涉案车辆作为抵押，其作为该笔借款的担保人，在取得王某的授权下，取得涉案车辆的合法占有，因被告未提供取得王某的授权等相关证据，即使被告取得王某的授权，且在抵押权设立的前提下，动产抵押权的设立不以标的物转移占有为条件，被告不能以私人力量占有该标的物，故被告的答辩意见，本院不予支持。   关于被告是否应赔偿占用涉案起重机期间给原告造成的经济损失，如何赔偿占有期间给原告造成的经济损失。原告作为起重机的合法所有人，被告占有涉案标的的行为，占有期间必然会给原告造成一定的经济损失，且该损失是原告不能正常使用、经营起重机预期收入的减少。根据物权法规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，被告系无权占有且恶意占有，故应对占有该车辆期间给原告造成的损失进行赔偿。综合考虑涉案起重机的闲置天数以及司机工资成本等费用，我院依职权委托内蒙古万宝隆资产评估有限公司对起重机月租金进行询价，内蒙古万宝隆资产评估有限公司出具涉案起重机市场调查参考函，涉案起重机重机月租净利润均价为25000元/月，司机月薪平均值8500元/月，故起重机的租赁价格为16500元/月（起重机不包含人员工资等费用）。因涉案起重机的月租赁价格为16500元，一定程度上考虑了车辆的闲置天数以及司机工资等情况，基于公平、合理原则，我院采纳了关于涉案起重机月租金16500元的参考意见。酌情认定被告占用车辆期间给原告造成的营运损失为每月16500元。被告认可实际占用起重机的时间为2015年7月22日，至今涉案起重机扔在其掌控中，原告主张从2015年7月23日起计算经济损失，本院予以支持。   综上所述，被告应向原告返还起重机，并按每月营运损失为16500元计算，从2015年7月23日至车辆实际返还原告之日止赔偿占用车辆期间对原告所造成的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、三十七条之规定，判决如下：   一、被告薛某1于本判决生效后十日内向原告薛智国返还中联牌ZLJ5320JQZ25V,车辆识别号为L5E5H3D38CA035278（车牌号为×××)重型专项作业车一台。   二、被告薛某1于本判决生效后十日内赔偿原告薛智国营运损失自2015年7月23日起按照每月损失16500元计算，至被告实际返还上述车辆之日止。   三、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28984元，由原告薛智国负担18291元，由被告薛某1负担10693元。鉴定费5000元，由被告薛某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 长 曹 海 燕   人民陪审员 郭 喜 在   人民陪审员 巴图巴根     二О二О年九月二十八日   书 记 员 张 骄 荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。