安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4429号 原告：江苏广泽建没有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**，统一社会信用代码91320413553793258U。 法定代表人：刘亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：长丰县水湖镇人民政府，，住所地长丰县水湖镇长丰路**统一社会信用代码1134012100300471X5。 负责人：夏军，镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师，特别授权。 原告江苏广泽建没有限公司诉被告长丰县水湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，2019年9月3日立案受理后，被告长丰县水湖镇人民政府于2019年9月30日向本院申请对“长丰县护城河水系治理二期护坡工程设计变更，即《工程联系单》2016001#原设计生态挡墙变理，2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更的工程量”进行鉴定，本院依法委托安徽天启工程造价咨询有限公司进行鉴定，2020年7月28日，安徽天启工程造价咨询有限公司作出《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》。2020年9月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏广泽建设有限公司特别授权委托诉讼代理人唐翠英，被告长丰县水湖镇人民政府特别授权委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏广泽建设有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付《工程联系单》2016001#原设计生态挡墙变更后工程款2320569.43元并支付逾期利息（自2019年7月按年利率6%计算至工程款付清之日止）；2、判令被告支付《工程联系单》2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更工程款423940.03元及逾期利息（自2019年7月按年利率6%计算以工程款付清之日止）；3、本案诉讼费用、评估费由被告承担。 事实和理由：长丰县水湖镇护城河水系治理二期工程，位于长丰县水湖镇境内，由长丰县公共资源交易中心于2016年8月18日招标，由江苏广泽建设有限公司中标。被告就该项目工程与原告签订了《建设工程施工合同》，并对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。主要施工内容为：水湖镇护城河系治理项目二期A区、B区、C区、D区的河道整治市政项目、景观路灯部分、景观园林工程、绿化工程，一座公厕的土建、装饰、安装工程等施工项目，合同价为：21706617.54元（含预留金2000000.00元），项目工期为2016年9月1日，完工日期为2017年4月30日。合同签订后，原告如期施工。在施工程中由于出现土质情况复杂，施工出现挡土墙体多处出现倾覆，河道淤塞，2016年12月2日由水湖镇人民政府组召开了相关单位及三名专家的论证会，对河生态护坡变更采用现浇混泥土护坡。2019年1月15日完工验收基本合格。2019年7月份开始由安徽安建工程造价有限责任公司对已完工程进行清算审核，同时由长丰县审计局长审基协（2019）234号出具了《基建工程价款审核结果通知》，审核定案金额为16442162.22元。同时在第六条重要事项说明：确认了该工程《工程联系单》2016001#原生态挡墙变更，2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更，因二项工程水湖镇政未按《长丰县政府投资建设项目工程变更管理规定》长政办（2014）15号文件要求履行变更,故该工程联系单未计价。2019年5月8日该二项工程量工程清单报价表已出,其中:增加工程(排水管)投标总价为423940.03元;增加工程(生态护坡)投标总价2320569.43元,合计2744509.46元。2019年7月29日双方就《建设工程施工合同》解除事项协商达成协议对原告已完成工程量按长丰县审计局长审基协（2019）234号审计审定价16442162.22元执行。并对长丰县审计局长审基协(2019)234号审计报告第六条列明的该工程《工程联系单》2016001#原生态挡墙变更，2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更工程已确认,明确让原告通过司法途径解决。故原告诉讼至法院，望判如请。 原告江苏广泽建设有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供《建设工程施工合同》、《长丰县护城河水系治理项目二期护坡工程设计变更论证意见》、《关于长丰县护城河水系治理项目二期工程已完工程量的验收意见》、《工程技术联系单》2016002号、《设计修改通知单》及图纸、《护城河二期护坡变更论证评审会签到薄》，《长丰县水湖镇护城河水系治理项目二期工程结算审核报告》、《国家建设项目工程价款审核结果表》、《基建工程价款审核结果通知》，《解除合同协议书》，《长丰县护城河水系治理（二期）工程变更增加项目（生态护坡）工程量清单报价表》、《长丰县护城河水系治理（二期）增加工程（排水管）工程量清单报价表》等证据佐证。 被告长丰县水湖镇人民政府辩称：双方签订的施工合同已于2019年7月29日协议解除，合同明确对变更工程通过司法途径解决。本案由法院委托对变更工程进行了造价鉴定，故此，应根据工程鉴定报告依法确定工程款数额。根据双方解除合同约定，合同解除后，因为双方在履行合同过程中均存在违约行为，双方互不追究互相的违约责任。且诉讼和法院委托的评估均是履行双方解除合同的行为，法院委托的鉴定报告也是按照原告实际施工的工程量的造价鉴定，因此本案利息被告不应承担。本案诉讼费和鉴定费由于是双方协商向法院诉讼处理，因此该费用应由双方予以分担。 为证明其辩解，被告长丰县水湖镇人民政府向法庭提供了长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告、收费通知等证据佐证。 庭审前，本院对原告庭前提供的证据进行了交换，庭审中双方对对方提供的证据进行了质证，对双方无异议的证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据本院作如下认证：原告提供的《长丰县护城河水系治理（二期）工程变更增加项目（生态护坡）工程量清单报价表》、《长丰县护城河水系治理（二期）增加工程（排水管）工程量清单报价表》，被告质证认为系单方制作，三性均有异议；被告提供的安徽天启工程造价咨询有限公司作出《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》，原告质证认为鉴定是因被告工作人员存在瑕疵，造成工程不能按时审计，其审计费用应由被告承担；对鉴定报告，原告在提出的审计征求意见稿中已经提出了异议，增加的排水管工程鉴定造价247433.92元，较原告实际造价423940.03元审减额系1106874.83元，审减率达到52%，审减数额明显过高，生态护坡变更工程鉴定造价1213694.6元，较原告实际造价2320569.43元审减额系1106874.83元，审减率达52%，其审减数额明显过高，给原告造成一定损失，不能真实的反映工程的实际出资额。本院认证认为安徽天启工程造价咨询有限公司作出《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》是经由本院依法委托具有资质并由原、被告双方确认的鉴定机构作出；同时，鉴定依据亦经双方质证认可，原告虽提出异议，但未提交任何证据证明该鉴定报告存在违反相关鉴定法律、法规的情形，故《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》应作为本案认定事实的依据；《长丰县护城河水系治理（二期）工程变更增加项目（生态护坡）工程量清单报价表》、《长丰县护城河水系治理（二期）增加工程（排水管）工程量清单报价表》系原告单方制作且与本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告意见不一致，不能作为认定本案事实的依据。 依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认： 2016年9月18日，原告江苏广泽建设有限公司与被告长丰县水湖镇人民政府签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由江苏广泽建设有限公司承建“长丰县城护城河水系治理项目二期工程”沿岸公共厕所建设、景观路灯安装、护城河水系治理等工程施工；合同签约价为21706617.54元；进度款支付方式为按照工程进度支付已完成工程量60%的工程价款，竣工验收合格后支付至合同价款的80%，审计完成后支付至审计价款的95%，余款5%作为质量保证金，待工程保修期满后无质量问题无息退还。原告依合同约定施工，但原河道护坡设计为生态护坡，在施工过程中因土质情况复杂，施工工艺难以完善，导致出现挡土墙多处倾覆、河道淤塞等情况，原告向监理、设计、建设单位发出2016001#、2016002#工程技术联系单要求对相关问题进行处理，经专家组与县直相关单位讨论决定对水位以下挡土墙变更采用浇混泥土护坡，并对施工方案和施工图进行了重新设计。后江苏广泽建设有限公司依设计修改通知单及设计图纸施工。2019年1月15日，“长丰县城护城河水系治理项目二期工程”验收基本合格，经长丰县审计局出具长审基协[2019]234号《基建工程价款审核结果通知》：“长丰县城护城河水系治理项目二期工程”总价款为16442162.22元.但因2016001#、2016002#工程联系单未按《长丰县政府投资建设项目工程变更管理规定》履行变更，故未予计价。2019年7月29日，原、被告签订《解除合同协议书》，解除了双方于2016年9月18日签订的《建设工程施工合同》，并约定已完成工程量按长审基协[2019]234号审计定案价执行，而工程联系单2016001#原设计生态挡墙变更、2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更工程款问题通过司法途径解决。庭审中，原告自认长审基协[2019]234号审计报告确认的工程款16442162.22元已支付完毕。 另查明，2020年7月28日，安徽天启工程造价咨询有限公司作出《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》确定增加的排水管工程鉴定造价247433.92元，生态护坡变更造价1213694.60元。长丰县水湖镇人民政府支付鉴定费37171元。 本院认为，原告江苏广泽建设有限公司与被告长丰县水湖镇人民政府签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照约定自觉遵守，原告在按照被告的要求施工完毕后，被告理应按照约定给付原告工程款，故原告请求被告支付工程款的请求，本院予以支持，根据本院委托安徽天启工程造价咨询有限公司作出《长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告》确定增加排水管工程鉴定造价247433.92元，生态护坡变更造价1213694.60元，合计1461128.52元，对原告主张被告支付工程款的诉请，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期利息，因双方未在合同中约定逾期付款利息，且本案案涉的工程价款最终确认时间为安徽天启工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告的时间即2020年7月28日，故原告只能主张被告支付该款确定之日起的利息，即从2020年7月28日起以1461128.52元为基数按照LPR计算的利息；被告为确定变更的工程造价支付鉴定费37171元，但工程量的变更源于工程设计的变更，且被告也未按《长丰县政府投资建设项目工程变更管理规定》履行变更，故该款应由发包方长丰县水湖镇人民政府承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告长丰县水湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏广泽建设有限公司生态护坡工程款1213694.60元及利息（利息以1213694.60元为基数从2020年7月28日起按照LPR计算至款清之日止）； 二、被告长丰县水湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏广泽建设有限公司增加的排水管工程款247433.92元（利息以247433.92元为基数从2020年7月28日起按照LPR计算至款清之日止）； 三、驳回原告江苏广泽建设有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费28756元减半收取14378元，由原告江苏广泽建设有限公司负担4378元，被告长丰县水湖镇人民政府负担10000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  戚明贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  顾文雪 附件一：相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：当事人提供的证据： （一）原告提供的证据: 1、《建设工程施工合同》、《长丰县护城河水系治理项目二期护坡工程设计变更论证意见》、《关于长丰县护城河水系治理项目二期工程已完工程量的验收意见》、《工程技术联系单》2016002号、《设计修改通知单》及图纸、《护城河二期护坡变更论证评审会签到薄》等6份，证明原、被告就涉案项目，双方签订《建设工程施工合同》并对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定，在实际施工过程中出现的问题，《工程技术联系单、《设计修改通知单》进行处理方案。鉴于此2016年12月2日由被告召开了相关单位及三名专家的论证会。制定了《设计变更论证意见》，对河水生态护坡变更采用现浇混凝土护坡的变更事宜。2019年1月15日由水湖镇人民政府组织相关单位对该工程完成的工程进行验收，综合评定为基本合格事实。 2、《长丰县水湖镇护城河水系治理项目二期工程结算审核报告》、《国家建设项目工程价款审核结果表》、《基建工程价款审核结果通知》复印件三份，证明2019.7.1由长丰县审计局委托安徽安建工程造价有限责任公司对该工程自2017年6月1日至2019年6月20日工程竣工价款审核结算，并出具了审核报告。并对该工程竣工结算送审金额23454396.85元，审计定案金额16442162.22元，审减金额7012234.63元（其中合同内核减2904760.62元，核减两份签证4107474.01元），从而证实由于被告的相关变更程序等未履行，造成原告未能及时审计的事实。 3、《解除合同协议书》原件一份，证明原被告就《建设工程施工合同》于2019年7月29日经双方协商达成协议，明确已完成工程量按长丰县审计局长审基协（2019）234号审计定案价16442162.22元执行；对长丰县审计局长审基协（2019）234号审计报告第六条列明的该工程《工程联系单》2016001#原生态挡墙变更，2016002#原多处农田排水涵管被拆除变更工程，明确让原告方通过司法途径解决。从而证实了被告认可该工程变更增加项目的事实。 4、《长丰县护城河水系治理（二期）工程变更增加项目（生态护坡）工程量清单报价表》、《长丰县护城河水系治理（二期）增加工程（排水管）工程量清单报价表》两份，证明此两项增加工程验收完工后，于2019年5月8日原告据投标总价按项目制作的《长丰县护城河水系治理（二期）工程变更增加项目（生态护坡）工程量清单报价表》和《长丰县护城河水系治理（二期）增加工程（排水管）工程量清单报价表》，以此作为被告应支付工程款的依据。 （二）、被告提供的证据： 1、长丰县护城河水系治理项目二期（变更项目）工程造价鉴定报告及收费通知，证明案涉变更工程实际工程量的工程款系1461128.52元，并被告实际支付鉴定费37171元。