wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异209号案外人：张永只，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张永只对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永只称，其于2014年4月25日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张永只于2014年4月25日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3876号之一 申请执行人顾国忠，男，1974年10月17日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张邦钱，男，1982年10月10日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人顾国忠与被执行人张邦钱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3060号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张邦钱未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人顾国忠向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人张邦钱向申请执行人顾国忠支付189900元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费2748.5元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人张邦钱发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张邦钱逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张邦钱存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。依法对被执行人张邦钱名下的车牌为浙ＤＮ××××号车辆进行轮候查封，尚未实际控制，经查，被执行人张邦钱名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人张邦钱逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张邦钱采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾国忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张邦钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1757号之一 原告：朱玉明，男，汉族，1970年9月30日生，住江西省赣州市南康区。 被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州赣州经济技术开发区金东路**和信广场售楼部，统一社会信用代码：91360703091090194R。 原告朱玉明诉被告江西和信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告朱玉明与被告江西和信置业有限公司已经达成和解协议并向本院申请撤诉，现原告朱玉明申请解除对被告所有的价值110万元财产予的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，原告朱玉明的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被告江西和信置业有限公司所有的位于赣州经济技术开发区商业房产（不动产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第××号）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  李燕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1477号之一申请执行人章国民,男,1989年11月15日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人章婉,女,1990年09月21日出生,住所地台州市路桥区。申请执行人章国民与被执行人章婉为婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章国民向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人章国民执行款人民币54000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费670元、申请执行费710元。立案执行后，本院于2020年5月19日向被执行人章婉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人章婉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人章婉已履行10000元，并向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章婉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人章婉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人章婉不动产登记情况，经查被执行人章婉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人章婉机动车登记情况，经查被执行人章婉名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人章婉股权登记情况，经查被执行人章婉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人章婉的住房公积金信息，未发现被执行人章婉开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人章婉的金融理财产品信息。经查被执行人章婉名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人章婉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人章婉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人章婉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：经向被执行人章婉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人章婉有其他可供执行的财产线索。经查，截止目前，被执行人章婉在本院无其他执行案件。被执行人章婉于每月月底向本院履行2000元，截止目前，本案已执行到执行款10000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权8620元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章婉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人章婉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人章国民，申请执行人章国民未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人章婉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1477号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 金梦希
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执371号之五申请执行人：葫芦岛市某某碳素制品有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：董某某。被执行人：抚顺市某某硅镁铬有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：孙某某。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市某某硅镁铬有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市某某硅镁铬有限公司在抚顺银行01×××38账户内存款人民币5221995.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年九月十日书记员 ：许常辉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2763号之一 申请执行人张西福，男，1988年9月30日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人孟信生，男，1976年10月21日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人张西福与被执行人孟信生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟信生未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张西福向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人孟信生向申请执行人张西福支付29500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费563元、执行费350.95元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人孟信生发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟信生逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟信生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。依法对被执行人孟信生名下的车牌为浙ＤＧ××××号车辆进行轮候查封，尚未实际控制，经查，被执行人孟信生名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人孟信生逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人孟信生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人孟信生暂无可供执行的财产，申请执行人张西福也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1211号罪犯梁江泉，男，1964年12月2日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。桂平市人民法院于2014年12月15日作出(2014)浔刑初字第365号刑事判决，以梁江泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，刑期自2014年8月2日起至2021年8月1日止。2015年1月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2019年3月15日获裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年3月1日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁江泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁江泉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁江泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁江泉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月1日止），并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5844号原告：李猛。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭振旺。被告：孔祥峰。原告李猛与被告孔祥峰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托诉讼代理人谭振旺到庭参加诉讼，被告孔祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币2万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年2月份为案外人孔祥文向被告借款10万元提供担保，在借款逾期后，原告向被告（出借人）孔祥峰偿还了借款，承担了担保责任。之后原告依法起诉对借款人孔祥文进行追偿，邹城市人民法院以（2017）鲁0883民初5210号判决由借款人孔祥文偿还原告李猛10万元，该判决文书生效后贵院依法对孔祥文予以执行，该担保款已执行完毕。事后孔祥文对该案判决不服，向邹城市人民检察院申诉，邹城市人民检察院以邹检民（行）监【2019】37088300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，邹城市人民法院依法立案并开庭，在（2020）鲁0883民再1号判决书中已经再审查明认定；“借款人孔祥文已经向出借人孔祥峰通过网上银行转账偿还部分债务，共计偿还了2万元，孔祥文实际欠孔祥峰8万元，李猛对该8万元享有追偿权，对于超出债务数额清偿的2万元，孔祥峰构成不当得利，应由孔祥峰返还给李猛”。现原告已经履行该判决书，已经向邹城市人民法院执行庭缴纳2万元已经支付给孔祥文。被告应当依法返还给原告。综上所述：原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。孔祥峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：孔祥峰于2015年2月16日、2月17日分两次以刘景书名义借给案外人孔祥文借款100000元，原告李猛为该两笔借款提供连带责任担保，分别在两张借款条的担保人栏签名并捺手印。2017年9月26日，原告通过银行转账方式向孔祥峰账户转款100000元，孔祥峰向原告出具收条一张，载明：“2015年2月16日、2月17日，孔祥文从我这里借钱拾万元整（100000元），有李猛为孔祥文做担保。当时怕不好要账（因和孔祥文、李猛都认识），所以借条上写了刘景书名字，说是借的他的钱。现在由于找不到孔祥文，我就找李猛要钱，现在李猛已经替孔祥文还完借款壹拾万元整，所有涉及李猛的账目已清，从此于我与刘景书，再也没有经济上的纠纷。孔祥峰2017.9.26今收到李猛现金壹拾万元整。孔祥峰2017.9.26”。至此，原告共代为案外人孔祥文偿还借款100000元。（2020）鲁0883民再1号民事判决书认定，案外人孔祥文自2015年4月15日至2015年10月15日，向被告孔祥峰转款2万元。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件是一方获取利益,致他方遭受损失,取得利益无法律上的原因,且获利与受损之间存在因果关系。经庭审查明的事实,原告代替案外人孔祥文给付孔祥峰100000元。经查，孔祥文拖欠孔祥峰借款为80000元。故孔祥峰收取的20000元，无事实根据，原告主张返还，理由得当，本院依法予以支持。孔祥峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:孔祥峰于本判决生效之日起十日内返还李猛不当得利款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孔祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月十五日法官助理张逢夏书记员孙迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5348号原告：安春冬，女，1968年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:李月扬，男，1995年3月6日出生，汉族，北京市自来水集团职员，住北京市房山区。被告：戈某1，男，2009年9月23日出生，汉族，学生，住北京市燕山燕东路**。被告兼戈某1法定代理人：戈某2，男，1971年12月8日出生，汉族，北京市公安局房山分局干警，，住址同上被告：北京京房美廉美超市有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处西大街**。法定代表人：张正洋，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京京房美廉美超市有限公司职员。原告安春冬诉被告戈某1、戈某2、北京京房美廉美超市有限公司（以下简称美廉美超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告安春冬之委托诉讼代理人，被告兼被告戈某1之法定代理人戈某2，被告美廉美超市之委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安春冬向本院提出诉讼请求：2020年4月27日，原告之子李月杨驾驶原告安春冬所有的小轿车（车牌号码为×××），驶入被告美廉美公司的停车场。李月杨驶入停车场右转时，一辆美廉美超市购物车从坡上溜下，撞到原告车辆左侧，造成原告车辆损坏。经110民警从调取超市监控录像看到，该购物车是被告戈某1推动并任由购物车从高处滑下，撞到原告的小轿车。汽车的损害是戈某1推动购物车从高处滑下及被告美廉美超市管理混乱造成。特起诉至房山区人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兼被告戈某1之法定代理人戈某2辩称，1、答辩人戈某1的行为与安春冬的车辆损害不存在直接的因果关系，且答辩人戈某1主观上不存在过错，不应承担赔偿责任。2、被答辩人美廉美超市作为购物车的所有者及停车场的经营管理者北京停简单信息技术有限公司北京分公司应该对安春冬的车辆损害承担全部赔偿责任。3、被答辩人安春冬所主张损失数额不符合实际，请法庭核实其损失的真实性。被告美廉美超市辩称，从事发监控可以看出，事发地点不是美廉美超市而是停车场，停车场应有一定责任。超市购物车是停放在停车点，如果没有人动是不会自行滑动的。由于戈某1是为常年人其父母负有监护义务，是戈某1的行为导致购物车移动撞到原告的车辆。另外，原告主张的修理费过高，合理的修理费予以支持，不合理的应予剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告安春冬之子李月杨驾驶其所有的“英菲尼迪”牌小轿车（车牌号：×××）驶入被告美廉美公司门前停车场右转时，被告戈某1将被告美廉美超市所有的一辆购物车停放在美廉美超市门前的停车点，后购物车滑下，购物车撞到原告安春冬车辆左侧，造成原告安春冬的车辆损坏。原告安春冬将损坏车辆送至北京众志宏兴科技有限公司修理，支付车辆修理费5650元、装饰费5480元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告戈某1停放的购物车系被告美廉美超市所有，在被告戈某1停放购物车时，停车点并没有被告美廉美超市的管理人员及时将购物车收回安放，致使购物车滑行造成原告安春冬车辆损坏，被告美廉美超市未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被告戈某1的行为，没有过错，不承担赔偿责任，被告兼被告戈某1之法定代理人戈某2辩称，戈某1的行为与安春冬的车辆损害不存在直接的因果关系，且戈某1主观上不存在过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。原告安春冬的车辆修理费，根据原告安春冬提交北京众志宏兴科技有限公司出具修理费发票予以确认，该发票载明车辆修理费5650元，属合理费用，应予支持；另装饰费5480元，超出修理费范围，应由原告安春冬自行负担。被告兼被告戈某1之法定代理人戈某2及被告美廉美超市均辩称，原告安春冬修理费过高，对合理费用应予支持，不合理费用应予剔除的辩解意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京京房美廉美超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安春冬车辆维修费5650元。二、驳回原告安春冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告安春冬负担15元（已交纳），由被告北京京房美廉美超市有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年九月三十日书记员  李长凤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1006号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人胡嘉宇，男，1995年3月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：深圳市南山区，在深圳市某装饰南山分公司工作，住深圳市南山区。因本案于2020年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年6月4日转为取保候审。2020年9月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1406号起诉书指控被告人胡嘉宇犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金；建议适用缓刑。                  辩护意见              被告人胡嘉宇对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月27日14时许，被告人胡嘉宇将被害人李某亮停放在深圳市南山区高新南九道某大厦一楼停车场出口处的一辆捷安特牌自行车盗走。2020年5月20日11时许，公安机关在深圳市南山区高新南九道某大厦21楼某装饰南山分公司将被告人胡嘉宇抓获，并在其住处楼顶缴获被盗自行车。经鉴定，涉案自行车及配件价值人民币4599元。案发后，被告人胡嘉宇取得被害人李昊亮的谅解。                  本院意见              被告人胡嘉宇构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚及已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人胡嘉宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月二十九日                  书    记    员   石银芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16731号之一 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：雷小江，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：庄晓凤，女，1994年4月7日出生，汉族，住四川省德昌县。 解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人雷小江、庄晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）粤2071民初16731号民事裁定，查封被申请人庄晓凤名下的位于中山市沙溪镇的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0XXXXXX13号]价值相当于171715.89元的份额。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司以被申请人已主动向申请人清偿了全部欠款及相关费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初16731号民事裁定对被申请人庄晓凤名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0XXXXXX13号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1220号之二申请执行人：孙小伟，男，1966年2月8日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市华泰实业有限公司，住所地古山镇一村工业区，组织机构代码:255073017。法定代表人：孙志远。被执行人：孙志远，男，1968年1月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：施杏春，女，1972年3月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人孙小伟与被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人孙志远、施杏春归还申请执行人孙小伟借款1500000元并支付利息（利息自2013年12月7日起按月利率1%计算至2018年4月30日止，自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），由被执行人永康市华泰实业公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费17280元，由申请执行人孙小伟负担4980元，由被执行人孙志远、施杏春负担12300元，由被执行人永康市华泰实业有限公司对被执行人孙志远、施杏春负担的12300元承担连带责任。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙志远、施杏春名下共有坐落在永康市××路××号的不动产，已于2020年5月28日被本案查封，暂不处置；被执行人孙志远、施杏春名下共有坐落在永康市××路××号××号××号××号××号××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室的不动产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；被执行人永康市华泰实业有限公司名下无房产；被执行人永康市华泰实业有限公司所有车牌号为浙Ｇ4××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，被执行人孙志远所有车牌号为浙ＧＶ××**汽车一辆，并于2020年5月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人施杏春名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市华泰实业有限公司的法定代表人孙志远、施杏春采取限制消费的执行措施。在执行过程中，未能发现及传唤被执行人孙志远、施杏春。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1220号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月二十八日代书记员 金 通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林卓烘，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林卓烘小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月24日尚欠本金余额9251.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9251.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林卓烘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9251.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告林卓烘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4345号之一移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人赵洪英，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在(2020)渝0106执4345号本院移送执行的赵洪英银行卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10287号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人赵洪英发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵洪英立即向本院交纳诉讼费2123元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵洪英未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵洪英的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,已扣划被执行人赵洪英的银行存款275.70元。尚欠1847.30元。被执行人赵洪英与案外人李邦祥共同所有的位于江津区某房屋已被本案查封，但系轮候查封，暂无处置条件。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执4345号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月十日书记员 蒲琰榛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3190号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭文高，男，l954年12月8日出生，汉族，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：×××7974（8）。 委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1964年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区文林街**文化苑******。 委托诉讼代理人：罗昆，云南宏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，云南宏通律师事务所实习律师。 再审申请人郭文高因与被申请人陈伟转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭文高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月十日 法官助理张东一 书记员王钰婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执433号之一申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地：解放路与北干道东北角**楼**。负责人姚鼎，该行行长。被执行人河南天平纺织有限公司，，住所地：新乡市建设路西段建北一路法定代表人张志伟。被执行人张林，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘军，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省牧野区。被执行人郑龙，男，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人陈继荣，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人张国瑛，男，汉族，1957年7月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人王在宾，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。中原银行股份有限公司新乡卫北支行与河南天平纺织有限公司、张林、刘军、郑龙、陈继荣、张国瑛、王在宾、白俊立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0711民初1257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南天平纺织有限公司于判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司新乡卫北支行利息910552.5元，张林、刘军、郑龙、陈继荣、张国瑛、王在宾、白俊立，承担连带清偿责任。因河南天平纺织有限公司、张林、刘军、郑龙、陈继荣、张国瑛、王在宾、白俊立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年4月13日、2020年8月12日2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款，车辆已无处分价值、无证券、无股权。本院于2020年6月1日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，发现被执行人白俊立、陈继荣名下有房产，已轮候查封除此之外无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并于2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年9月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 裴颖怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特2035号申请人：雷应勇，男，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村永胜组，身份证号码：5221211972********。申请人：雷卫东，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村上坝组，身份证号码：5221211968********。本院于2020年9月27日受理了申请人雷应勇、雷卫东关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人雷应勇、雷卫东因民间借贷发生纠纷，双方于2020年9月24日经遵义市播州区枫香镇青坑村民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由申请人雷卫东偿还申请人雷应勇借款60000元整，此款定于2020年12月30日前支付20000元，2021年2月28日前支付20000元，2021年6月30日前支付20000元。二、如申请人雷卫东未按照上述约定按期履行债务，剩余债务视为到期，申请人雷应勇有权一并申请强制执行。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年九月二十七日法官助理 蒲 维书 记 员 陈 卓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1765号 原告：付喜明，男，1953年4月6日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告：郭香秀，女，1951年4月22日出生，汉族，现住邢台中。 法定代理人：付喜明，男，1953年4月6日出生，汉族，现住邢台市信都区。 二原告共同委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师，执业证号11305201010375818。 二原告共同委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师，执业证号113052019111321598。 被告：付辉，男，1974年2月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：朱潮彬，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者，执业证号30305101104797。 第三人：邢台恒熙房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区冶金北路**爱民社区综合楼**，统一社会信用代码91130500063363079E。 法定代表人：裴建付，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礡龙，男，1982年6月20日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告郭香秀、付喜明与被告付辉、第三人邢台恒熙房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告付喜明及二原告共同委托诉讼代理人王广乾，第三人邢台恒熙房地产开发有限公司委托诉讼代理人李礡龙到庭参加诉讼。被告付辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋郭香秀、付喜明向本院提出诉讼请求：判令被告付辉向原告交付关于邢台市桥西区产的拆迁补偿安置相关资料：认购书。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的儿子。二原告于1976年7月16日结婚，婚后育有一子付辉。二原告结婚时都是邢台电缆厂的职工（1984年7月份原告付喜明调到邢台运输公司工作）。1978年9月，电缆厂给员工分福利房，当时因二原告工龄长分到了福利房，即邢台市桥西区达活泉路电缆厂3号楼12号（以下简称该房产）。后因政府有房改房政策，二原告凑了八、九千又从付喜明朋友王运生处借了两万元，共计支付两万多购买了该房产。1992年10月份，原告郭香秀患精神二级残疾。2018年8月份，该房产面临拆迁，因郭香秀患精神疾病，付喜明也已年迈，便由被告付辉代表二原告与第三人邢台恒熙房地产开发有限公司签订了该房产的拆迁安置补偿协议、认购书等相关材料，置换了邢台市桥西区恒熙公馆小区2栋2单元1202室，后也由付辉领取了该房产的过渡费。前述拆迁安置补偿协议、认购书、收据等资料也有被告付辉保管。2018年下半年，郭香秀进入邢台市中西医结合精神病院住院治疗，每月需要支付大额的住院及医疗费，均由原告负担。而被告付辉既不支付住院费，也不去精神病院看望其母，对年迈的父亲也不管不问，被告经常不务正业，游手好闲，2018年至今原告都没有见到过被告，被告极不孝顺的行为，深深的伤害了原告，原告对依赖其养老已身感绝望，为保证日后原告夫妇的养老问题，维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望予支持原告诉请。 被告付辉未作答辩。 第三人邢台恒熙房地产开发有限公司述称诉状中提出的拆迁安置补偿协议我公司与付辉没有签订该协议。与付辉签订了邢台市桥西区恒熙公馆小区房屋认购书。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、户口本、郭香秀的残疾证、邢台市桥东区信用角社区居民委员会的证明、邢台市运输集团有限责任公司易达货运分公司的证明、诊断证明、住院病案、交费单据、邢台市桥西区恒熙公馆小区房屋认购书等证据。 本院经审理认定事实如下：被告付辉系二原告的婚生子。二原告在夫妻关系存续期间，购置有邢台市电缆厂家属院房屋一套，该房屋登记在原告郭香秀名下，建筑面积为58.49平方米。2018年8月26日，二原告经与第三人邢台恒熙房地产开发有限公司确定，因二原告的夫妻共同财产即邢台市电缆厂家属院房屋被征收拆除，第三人邢台恒熙房地产开发有限公司确定了所置换安置新的房屋，由被告付辉作为原告郭香秀代理人与邢台恒熈房地产开发有限公司签订邢台市桥西区恒熙公馆小区房屋认购书一份，认购书编号为008号，该认购书注明出卖方为邢台恒熙房地产开发有限公司，买受人为郭香秀，认购的房屋坐落于邢台市角，用途为住宅，认购房号为2栋2单元1202室，建筑面积为94.16平方米。该认购书第二条注明，买受人合法建筑面积为58.49平方米，应置换面积73.112平方米，所选房屋面积94.16平方米，购买括套房屋面积，价款共计145026元，同时约定在签订商品房买卖合同之日起5日内一次性付清该房款，或配合邢台恒熙房地产开发有限公司办理银行按揭贷款手续。该认购书同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告付辉代理郭香秀签订该认房屋认购书后，未将房屋认购书的原件交付二原告，导致原告诉至本院。 本院认为，被告付辉作为代理人，代替原告郭香秀与第三人邢台恒熈房地产开发有限公司签订了房屋认购书，代理行为结束后，作为代理人的被告付辉应将所收取的房屋认购书原件转交给委托人即原告，被告付辉拒不向原告交付所代理签订的房屋认购书的做法是错误的。因此原告要求被告付辉返还代为签订的房屋认购书原件的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付辉于本判决书生效之日起十日内向原告付喜明、郭香秀返还其于2018年8月26日与邢台恒熈房地产开发有限公司所签订的编号为008号邢台市桥西区恒熙公馆小区房屋认购书原件。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告付辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  李森
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3382号 原告：上海市民防特种救援中心，住所地在上海市黄浦区复兴中路**。 法定代表人：严慧栋，主任。 委托诉讼代理人：姚顺平，男，1985年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**/div> 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告上海市民防特种救援中心（以下简称上海民防救援中心）与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海民防救援中心的委托诉讼代理人姚顺平到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海民防救援中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付剩余车款8600元；2、判令被告车置宝公司支付上述车款按照银行同期ＬＰＲ贷款基础利率计算自2020年1月15日起至被告实际支付之日止的利息；3、判令被告车置宝公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告签订《车辆受托收购合同》。2019年11月22日，原告将上述车辆及行驶证、机动车登记证书、钥匙以及各随车文件交付给被告位于上海市浦东新区分店的工作人员，在扣除1400元的代办过户费等费用后车辆实际结算款为9600元；同日，原告收到“意向金”即预付款1000元。2019年12月，双方在上海市车管所办理完成过户手续。按照合同约定，车置宝应当在2019年12月底支付完成剩余车款8600元。原告多次联系被告工作人员，但被告工作人员以各种理由推迟付款。2020年4月底，原告通过车置宝的热线服务电话已无法取得联系，随即前往车置宝杨高路分店但发现该营业网点己经关门。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告上海民防救援中心（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为沪Ｄ×××××的大众途安汽车出售给被告，车辆结算款为9600元，已支付意向金1000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。案涉车辆于2019年12月27日办结过户手续。 庭审中，原告上海民防救援中心陈述：被告车置宝公司一开始支付了1000元，此后便未再支付过款项。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、电子回单打印件、车辆过户材料照片打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款8600元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海市民防特种救援中心车款8600元，并支付逾期利息（逾期利息以8600元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告上海市民防特种救援中心已预缴案件受理费25元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1216号 原告：庆阳肖金坊农业科技有限公司。 法定代表人：王娜，系该公司总经理。 被告：张连堂，男，1962年1月10日出生，庆阳市环县人。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司诉被告张连堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庆阳肖金坊农业科技有限公司委托诉讼代理人与被告张连堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与庆阳宝乐农业科技发展有限公司签订的《日光温室大棚租赁协议》有效；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我公司于2018年5月根据区委、区政府的决议，整体接受“西峰区万亩设施蔬菜基地”所有资产和设施，并依法整体自主经营管理所有设施日光温室和基地夹角地，在我公司经营过程中，所属的3座日光温室被被告种植使用，形成事实上的租赁关系，每座日光温室以80㎡为标准，每年每座日光温室租赁费为5000元，被告占用的3座日光温室2年租赁费共计30000元。经过公司基地管理人员多次协商首要，均未果。被告既不向我公司返还日光温室也不向我公司交纳租赁费，此行为严重侵害了我公司的利益，现我公司为维护自身合法权益，于2020年3月31日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告张连堂辩称：我现在不同意向原告支付30000元租赁费，我们如果返还设施、恢复原状，也是返还给之前和我们签订合同的宝乐公司，而不是原告公司，我和原告公司没有一点关系。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了中共西峰区区委常委会会议纪要复印件1份、《西峰区人民政府与肖金坊农业科技有限公司全面战略合作协议》复印件1份、西峰区设施蔬菜基地办公室便函复印件1份。被告张连堂向本院提交了《日光温室大棚租赁协议》1份。本院组织原、被告进行了质证认证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆阳肖金坊农业科技有限公司与西峰区人民政府于2018年5月25日签订全面战略合作协议将西峰区设施蔬菜基地现有的日光温室、办公场所等配套设施进行折价后，委托庆阳肖金坊农业科技有限公司无偿管理运营，并于2018年6月30日全部交由原告整体管理运营，基地所移交的日光温室含基地内的各个合作社、公司、种植户（西峰区永生种植农民专业合作社、景宏鑫养殖农民专业合作社、百丰园合作社、巨鑫丰农业合作社、仲斌合作社、陕西宝乐公司、种植户温俊斌等）所承包温室。被告张连堂曾于2017年5月9日与庆阳宝乐农业科技发展有限公司签订了《日光温室大棚租赁协议》，将编号为C111、C112、C113、C114四座日光温室承包给被告，承包期限为2017年5月9日至2028年5月9日止，租金每棚每年2363元，租金总计为10400元，分三次付清，被告于协议签订时向庆阳宝乐农业科技发展有限公司支付4000元，于2018年4月18日向庆阳宝乐科技发展有限公司支付16000元，于2022年4月18日向庆阳宝乐科技发展有限公司支付80400元，并约定了租赁期间水、电费用、相关设施的维修、更换费用、生产所需物资及费用均由被告承担。合同签订后被告开始种植其承包的四座日光温室至今。原告为维护自身合法权益，于2020年3月31日向西峰区人民法院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告张连堂于2017年5月9日与庆阳宝乐农业科技发展有限公司签订了《日光温室大棚租赁协议》，原告庆阳肖金坊农业科技有限公司与西峰区人民政府于2018年5月25日签订《全面战略合作协议》将西峰区设施蔬菜基地现有的日光温室、办公场所等配套设施进行折价后，委托庆阳肖金坊农业科技有限公司无偿管理运营，并于2018年6月30日全部交由原告整体管理运营，基地所移交的日光温室含基地内的各个合作社、公司、种植户（西峰区永生种植农民专业合作社、景宏鑫养殖农民专业合作社、百丰园合作社、巨鑫丰农业合作社、仲斌合作社、陕西宝乐公司、种植户温俊斌等）所承包温室，故对原告要求确认被告与庆阳宝乐农业科技发展有限公司签订的《日光温室大棚租赁协议》效力的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条判决如下： 被告张连堂与庆阳宝乐农业科技发展有限公司签订的《日光温室大棚租赁协议》有效，其中庆阳宝乐农业科技发展有限公司的权利义务由原告庆阳肖金坊农业科技有限公司承受,原、被告双方继续按合同约定履行各自权利义务，已履行部分不再重复履行。 案件受理费863元，由原、被告各负担431.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 马    延    年 人民陪审员 郭鹏人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 郭         蕾 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初597号原告：李昊，女，1996年7月24日出生，汉族。原告：李文明，男，1965年5月19日出生，汉族。被告：齐岩，男，1993年8月7日出生，汉族。原告李昊、李文明与被告齐岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李昊、李文明到庭参加诉讼，被告齐岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊、李文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130491.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父女关系，李昊与被告曾为恋爱关系，2016年2月，被告看到李文明身体不好，就用各种借口住在原告家中，并使用二原告的银行卡取款和盗刷共计130491.4元。李昊发现后报警，警方说无法认定刑事案件，让以民事案件起诉。在派出所协助下，被告出具四份借条和一份总借条，确认借款总金额130491.4元。但此后被告始终未还款，并将原告电话和微信全部删除，还在原告找其还款时对原告进行人身伤害，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告齐岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：齐岩曾向李昊、李文明分别出具《借条》五份，内容分别为：“本人齐岩在李昊家中居住，2016年帮助李文明用李昊的卡取钱后知道密码，在2016年共计借走和盗刷8725元，本人自愿签署借条2016.12.31”；“本人齐岩在李昊家中住，2017年用李昊的卡取走钱后知道密码，在2017年共计借走和盗刷82310.82元本人自愿签署借条2017年12月28日”；“本人齐岩在李昊家中居住，2018年用李昊的卡取走钱后知道密码，在2018年共计借走和盗刷18009.88元本人自愿签署借条2018年12月25日”；“本人齐岩在李昊家中居住，用李文明的卡取走钱后知道密码，共计借走和盗刷21446元本人自愿签署借条2018年12月28日”；“本人齐岩在李昊家中居住，共计用李昊和李文明的卡取走钱，共计借走和盗刷130491.4元本人自愿签署借条此借条是前4张总和2018年12月24日”。庭审中，李昊和李文明主张上述五份借条是齐岩在同一时间出具，但落款日期不同。此外，庭审中，李昊、李文明还提交了借记卡账户历史明细清单，主张齐岩在其每笔消费或取款记录后均进行了捺印，清单显示：1、李文明卡号为62122602000********的中国工商银行账户，2017年1月25日至2017年8月11日期间，有捺印的部分共12笔；2、李昊卡号为62220202000********的中国工商银行账户，2016年2月24日至2017年1月14日期间，有捺印的部分共4笔；3、李昊卡号为62122602001********的中国工商银行账户，2016年12月1日至2018年8月20日期间，有捺印的部分共99笔。以上事实，有原告李昊、李文明提交的借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，经核对，李昊、李文明提交的齐岩出具的借条所载明的金额与二人名下借记卡账户历史明细清单中有捺印部分的金额基本相符，可以证明齐岩认可使用了二人借记卡消费或取款并欠款130491.4元的事实，齐岩应当及时履行还款义务，其迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。但根据借记卡账户历史明细清单，齐岩从李文明名下账户取款和消费的金额合计为21446元，故齐岩应向李文明偿还的金额为21446元，应向李昊偿还的金额为109045.4元。齐岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、齐岩于本判决生效之日起十日内偿还李昊欠款109045.4元；二、齐岩于本判决生效之日起十日内偿还李文明欠款21446元；三、驳回李昊、李文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元、公告费560元，由被告齐岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年九月八日书记员  马瑀晗
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执447号之二申请执行人：江茂良，男，1957年11月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石燕桥镇。被执行人：彭新智（曾用名彭宇），男，1986年1月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇。申请执行人江茂良依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2578号民事判决，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人彭新智支付其借款本金70000元及利息，以及由其垫付的诉讼费1150元、保全费1270元。在执行过程中，本院依法对被执行人彭新智银行存款2000元进行了扣划，其主动履行8000元，另对其名下汽车一辆进行了查封，但并未实际控制，暂时无法变现；对其住房1套予以查封，因该套房屋在银行抵押贷款，暂不具备处置条件。本院另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今受偿10000元。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人江茂良，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十八日书记员  耿征建
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5105号之一 申请执行人东莞市明智房地产中介有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗龙腾花园**。 法定代表人刘晨曦。 被执行人张学映，女，汉族，1977年6月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人池伟民，男，1971年8月6日出生。 申请执行人东莞市明智房地产中介有限公司与被执行人张学映、池伟民居间合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4239号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人服务费22000元及相应迟延履行利息、受理费525元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张学映、池伟民送达了执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：位于东莞市樟木头××座××楼××室的房产【产权证号分别为：2200437268号、2200437267号】为被执行人张学映、池伟明共同共有，本院依法于2020年6月10日对该房产予以档案查封，查封期限为叁年，因该房产与本案的执行标的相差较大，故本院暂不对该房产予以处理。并未发现被执行人张学映、池伟民有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张学映、池伟民纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11300号 申请保全人:蔡启亮;被保全人:李振京： 本院受理的申请保全人:蔡启亮与被保全人:李振京财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3408号原告：许昌经济技术开发区涛兴电器商行，住所地：许昌市兴华路粮转站院内。法定代表人：张九停，任公司经理。原告：孙建涛，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省许昌市建安区。共同委托代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告：韩国鹏，男，汉族，1984年1月20日生，住所地：河南省长垣县。原告许昌经济技术开发区涛兴电器商行（以下简称涛兴商行）、孙建涛与被告韩国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告韩国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告涛兴商行、孙建涛的诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付欠款181814元及利息（利息自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同行，均从事家电销售业务，也是朋友关系，2019年7月24日，双方达成口头买卖协议，被告从原告处购买小天鹅a30空调120套，总货款234000元，被告承诺7日内付款。但被告将货物从原告仓库拉走以后迟迟不支付货款，经原告多次催要，仅支付部分货款，下欠181814元至今未付，现在被告甚至不接原告的电话。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判令被告向原告支付欠款及利息。被告韩国鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原涛兴商行与被告韩国鹏均从事家电销售行业，作为同行，经常相互调货，原告孙建涛系涛兴商行管理人员。2019年7月24日，孙建涛代表涛兴商行与韩国鹏商议，由涛兴商行向被告供货小天鹅KFR-35GW/A30(BDN8)-B3变频空调，每台单价1950元，共计120套，总货款234000元。原告涛兴商行于当日，将该批货物通过物流发往被告所在地，在交付货物后，经双方对相互调货的金额进行核算，双方确认被告韩国鹏尚欠原告涛兴商行货款181814元至今未付，经原告涛兴商行多次催要，被告韩国鹏至今未支付。以上证据有提货授权书、对账单、出库单、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以证实本院认为，原告涛兴商行与被告韩国鹏系经营电器销售的同行，同行间相互调货的行为实质上亦是买卖合同的一种表现形式，双方之间已经形成了买卖关系，且不违反法律规定，本院予以认可。原告涛兴商行已交付货物，经双方核算后，被告认可尚欠原告涛兴商行货款181814元，原告涛兴商行要求返还货款181814元的请求，本院予以支持。关于原告涛兴商行要求支付利息的诉讼请求，虽双方并未约定利息以及违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告涛兴商行主张自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告孙建涛在仅系交易中履行职务行为，并非本案买卖合同的当事人，故对其诉讼请求本预案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩国鹏于本判决生效后十日内返还原告许昌经济技术开发区涛兴电器商行货款181814元及利息（利息以181814元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙建涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，适用简易程序减半收取1969元，由被告韩国鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二〇年九月十七日书记员 陈刘艺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：唐宇，男，1988年05月08日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告唐宇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金2384.25元、利息142元、分期手续费292元、违约金82.36元，合计2900.61元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃年费200元，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由292元变更为292元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告唐宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2018年4月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金2384.25元、利息142元、分期手续费292元、违约金82.36元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆重庆市渝中区****，联系电话为13452******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金2384.25元、利息142元、分期手续费292元、违约金82.36元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金2384.25元、利息142元、分期手续费292元、违约金82.36元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月10日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐宇负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3251号原告：林可华，男，1957年2月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。被告：林可超，男，1982年7月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：杜应春，女，1981年7月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市，系被告林可超之妻。原告林可华与被告林可超身体健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林可华及其委托诉讼代理人左超、被告林可超及其委托诉讼代理人杜应春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林可华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因身体损伤产生的经济损失共计4619.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日晚上21时许，原告与被告同在本村村民娄利琴家吃搬家酒。原告并未与被告同席，双方在各自玩的过程中，被告从其所在的地方冲到原告所在的地方，用拳头朝原告的脸部打了一拳，造成原告的左边脸部受伤。经现场群众拉开后，原告于2019年10月17日到百德派出所报警，兴仁市公安局百德派出所接警后到现场进行检测并询问相关人员，认定了被告殴打原告的事实行为。经鉴定，原告所受伤为轻微伤。兴仁市公安局百德派出所作出对被告行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后到兴仁市人民医院进行住院治疗，经医院诊断为左颧骨软组织损伤，共住院治疗6天，产生医疗费1949.81元、住院伙食补助费100元×6天=600元、误工费159元×6天=956元、营养费30元×6天=180元、护理费105.66元×6天=634元、交通费300元，以上合计4619.81元。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告林可超辩称：1、从三年前说起，林可华带人来打林可超，判决了2000多元；2、经法院和综治办调解后，不应许任何人在规定的地方堆东西，可是林可华还是堆东西在那里，再次发生纠纷。并且导致林可超出租门面未成功，每年的房租是12000元，三年房租合计36000元要求林可华赔偿；3、2020年3月27日中午杜应春从外面回来，看见林可华堆东西在那里，我说谁的堆东西，林可华就和他家人骂我和我女儿等。4、林可超和林可华家边界留了一条路，现在被林可华占用，请林可华把我家路的一半留出来。5、4月17日下午，林可华家人还拿着火钳来我家打我，林可华及林云在他家拿砖头，准备打林可超。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日兴仁市百德镇林家寨村林家寨组的娄利琴家办搬迁酒。原告林可华与被告林可超均在娄利琴家玩耍，双方各在一桌玩耍，当日21时许，被告林可超酒后用拳头朝原告林可华的脸部打了一拳，致林可华左颧部受伤。后被在场人员拉开，随后双方就各自回家。于2019年10月17日8时许，原告向百德派出所报警，2019年12月27日，兴仁市公安局给予被告林可超行政拘留5日的处罚。原告林可华受伤后于2019年10月17日至2019年10月23日在兴仁市人民医院住院治疗，共住院6天。经诊断，原告林可华左颧部软组织损伤，高血压3级，很高危。原告所受之伤经鉴定系轻微伤。针对原告提交的证据及本院调取的证据认定情况如下：针对原告身份证复印件、住院病历、用药清单、医疗费发票4张及兴仁市公安局鉴定意见书，上列证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。对交通发票复印件，不能查证其真实性，不予采信。针对周光银、吴忠仁、林以武、林必胜、杜应春、林可华、林可超对公安机关所作陈述，对能够证明案件事实的部分予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，林可超对原告林可华实施殴打系侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告林可华的医疗费等相关经济损失，被告林可超依法应当予以赔偿。针对双方过错问题，被告林可超在对原告实施侵权行为时，双方并未发生争议，原告并无过错。被告应对原告此次受伤造成的损失承担全额赔偿责任。针对原告的损失问题，本院依法作如下认定：1、医疗费1939.81元；2、病历复印费10元；3、住院伙食补助费600元；4、误工费956元；5、护理费634元；6、交通费酌情考虑150元。合计：4289.81元。原告主张的营养费180元，无相关医嘱印证需加强营养，故对此项费用不予支持。被告林可超在抗辩忠提出：双方存在路的争议问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本案中不予审理。被告林可超要求原告赔偿因为出租门面未果而导致的损失36000元，于法无据，不予支持。综上所述，对原告林可华请求被告林可超赔偿其经济损失共计4619.81元的诉讼请求，部分支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告林可超于本判决生效后十日内赔偿原告林可华医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、护理费等各项经济损失4289.81元。二、驳回原告林可华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林可超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇二〇年九月十八日法官助理左宁书记员杨丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初8693号原告：西安邦农企业管理咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6U18010F。法定代笔人：傅亚萌，该公司执行董事。被告：王**，男，1978年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安邦农企业管理咨询有限公司与王**买卖合同纠纷一案中，原告西安邦农企业管理咨询有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安邦农企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安邦农企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，本院减半收取558元，由原告西安邦农企业管理咨询有限公司负担。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年九月二十三日                书   记   员    胡  燕   1
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终178号 上诉人（原审原告）苏伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人黄建忠，该局工作人员。 原审第三人香河县胜强房地产开发有限公司，，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧 法定代表人刘丹，总经理。 上诉人苏伟因与被上诉人香河县住房和城乡建设局行政答复行为一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，被上诉人香河县住房和城乡建设局所作《关于举报香河县大运河孔雀城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》系香河县住房和城乡建设局对上诉人苏伟反应的违法事实查处的告知行为，对苏伟的权利、义务未产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院驳回苏伟的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执984号之二申请执行人：吴光进,男,1986年4月16日生,居民身份证号码xxx，住广西乐业县。被执行人：吕天成，男，汉族，1972年02月03日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕天成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕天成在中国建设银行xxx账户内存款人民币441396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12188号 被执行人：邱杨昌，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2158号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：被执行人邱杨昌应缴纳罚金2000元，并退赔被害人王某800元、罗龙飞200元、李徐毫990元、孙亚东500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人邱杨昌的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方燕萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保343号申请人孔某某，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人重庆某某建设有限公司，住重庆市渝**。法定代表人：江某某。被申请人江某某，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人孔某某与被申请人重庆某某建设有限公司、江某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人重庆某某建设有限公司、江某某名下银行存款608772元予以保全。申请人孔某某以在大家财产保险有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：226×××16)提供担保。本院审查认为，申请人孔某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆某某建设有限公司、江某某名下银行账户资金608772元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终390号上诉人（原审被告）：荆州市金时达服饰有限公司，住所地荆州市银湖工业园****楼。法定代表人：聂明康，该公司经理。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方家森，男，1945年10月29日出生，汉族，住远安县。被上诉人（原审原告）：孔剑英，女，1973年9月1日出生，汉族，住远安县。被上诉人（原审原告）：方丽研，女，1998年12月10日出生，汉族，住远安县。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉银湖物业管理有限公司荆州分公司，住所地荆州，住所地荆州市沙市区关沮镇白水村>负责人：段唐波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：武汉银湖物业管理有限公司，住所地武汉，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园**>法定代表人：胡正国，该公司副董事长。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。上诉人荆州市金时达服饰有限公司（以下简称金时达公司）因与被上诉人方家森、孔剑英、方丽研、武汉银湖物业管理有限公司荆州分公司（以下简称银湖荆州分公司）、武汉银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）生命权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金时达公司上诉称：1、上诉人不是本案适格被告主体，远安县垭丝丝绸服饰有限公司（以下简称垭丝公司）作为承揽人应当承担民事责任，上诉人与垭丝公司签订有加工承揽合同，合同对于免责事由进行了相关约定，且事故发生后，垭丝公司的负责人就已经对受害人家属进行了赔偿，解决了矛盾。2、厂房及电梯的所有权人是饶华、郭华，两人将电梯交由银湖公司管理，本案是因电梯存在瑕疵所发生的事故，应由电梯的所有权人或管理人承担民事责任。3、根据事故调查报告所示，直接侵权人是方照东，本案应由方照东负主要责任，垭丝公司的罗清平负领导责任。为此，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。方家森、孔剑英、方丽研共同答辩称：一审判决正确，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。银湖公司、银湖荆州分公司共同答辩称：上诉人的上诉与答辩人无关，不予发表答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明，事故发生后，受害人家属方家森、孔剑英、方丽研与用人单位垭丝公司经远安县劳动人事争议仲裁委员会调解，并于2018年12月6日达成调解协议，由垭丝公司赔偿方照东因工伤待遇赔偿76.5万元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，垭丝公司虽然与方家森、孔剑英、方丽研达成了调解协议，但无证据证明方家森、孔剑英、方丽研已经收到了协议所达成的赔偿款项。且垭丝公司是否为方照东购买了相关保险，保险公司理赔了多少，垭丝公司与方照东之间是劳动关系还是劳务关系等事实并不清楚。而这些基本事实关系到方家森、孔剑英、方丽研是否还享有诉权等关键问题。另外，社会保险公司或垭丝公司在向受害人支付赔偿款后，其部分损失有向最终责任人进行追偿的权利，在社会保险公司或垭丝公司未明确放弃追偿权的情况下，将最终责任人的赔偿全部支付给受害人则阻隔了追偿权的行使。金时达公司在一审时曾申请追加垭丝公司为共同被告，而上述未查清之事实均与垭丝公司有关联，一审驳回金时达公司要求追加垭丝公司为共同被告欠妥，应将其列为有独立请求权的第三人为宜。因一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1973号民事判决；二、发回荆州市沙市区人民法院重审。二审案件受理费9193元按规定退回荆州市金时达服饰有限公司。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年九月十日书记员  曹 丝
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2374号 申请执行人:农明诗，男，1975年12月23日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈莲芬，女，1975年3月27日出生，壮族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人农明诗、陈莲芬与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17459.45元，受理费27元，并承担申请执行费162元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终394号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初616号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人姜某某，女，1993年10月24日出生于河南省台前县，汉族，本科文化程度，郑州高动企业管理有限公司员工，户籍地河南省台前县，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被郑州市公安局文化路分局取保侯审，6月3日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。辩护人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2254号起诉书指控被告人姜某某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员赵媛，被告人姜某某及其辩护人钱欧阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年1月23日晚，被告人姜某某因感情纠纷到其前男友吕祉鑫及父亲吕某位于郑州市金水区亚新美好时光小区22号楼2单元10楼东3户的家中讨说法。被告人姜某某见家中无人，即用之前保留的钥匙打开门进到房间内，将两套收藏的纪念版人民币盗走（面值372元），并用水将衣柜、床等物品用水泼湿损毁。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人姜某某的供述、被害人吕某的陈述、搜查笔录、扣押证据清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人姜某某之行为已构成非法侵入住宅罪，建议判处被告人姜某某拘役三个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据一致。被告人姜某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议，被告人对量刑建议无异议且签字具结。本院予以确认。辩护人辩护称被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，请法庭综合考虑其犯罪起因及情节，对被告人从轻处罚。建议判处被告人姜某某拘役二个月，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人姜某某犯非法侵入住宅罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的量刑意见，经查，被告人姜某某在律师在场的情况下自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议予以认可，且在庭审中亦不持异议，依法予以支持。根据被告人的犯罪情节，不符合宣告缓刑的条件。故对辩护人的意见不予采纳。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年九月二十八日书记员  张蕊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2130号原告：刘美英，女，1954年11月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦太祥（刘美英之子），男，汉族，住安阳市文峰区。被告：江某。法定代理人：江浩（江某之父），男，1989年4月3日生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：魏书会（江某之母），女，1987年12月28日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周利宾、高昂（实习律师），河南地利律师事务所律师。原告刘美英与被告江某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）豫0503民初289号民事判决。原本案被告江某不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫05民终2480号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美英及其委托诉讼代理人秦太祥，被告江某的委托诉讼代理人周利宾、高昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美英当庭变更诉讼请求为：1、判令被告承担全部责任；2、判令被告江某赔偿原告截止定残日支付原告医疗费、伙食补助费、交通费等费用共计：53332.13元，伤残赔偿金47811.258元、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元和法医鉴定费1300元，以上费用合计113443.4元；追加赔偿原告误工费11250元，营养费2700元，精神损失费5000元，交通费500元，合计追加赔偿19450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日17时许，被告驾驶电动自行车沿红旗路由南向东横穿马路，与刘美英驾驶电动自行车自西向东横过道路行驶时发生碰撞，造成刘美英受伤。受伤后被送往安阳市中医院住院治疗。原告被诊断为左踝关节骨骨折。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。被告江某辩称：1、江某在本次事故中应当承担次要责任或同等责任。2、原告诉请过高计算错误也不合理。事发时江某9周岁，是交警认定其负主要责任的依据，根据事故时的现场视频，以及交通事故认定书中原告系驾驶非机动车，未从人行道下车推行并横穿马路，可以认定本次事故发生的主要原因，原告应当承担主要责任。3、原告追加的19450元以上各项费用均属于重复计算，没有事实和法律依据。4、原告起诉状中所述被告驾驶电动车由北向东横穿马路，明显与事实不符，与事故认定书也不相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日17时许，在安阳市××医院门口北侧路西，被告江某驾驶电动自行车沿红旗路由北向南行驶时，与刘美英驾驶电动自行车自西向东横过道路行驶时发生碰撞，造成刘美英受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往安阳市中医院住院治疗，诊断为：左踝骨关节骨折。住院18天，住院花费医疗费及门诊治疗、外购药等17152.13元，原告住院期间一人护理。原告的伤情，经安阳中意法医临床司法所鉴定，花费鉴定费1300元，鉴定意见为：刘美英经治疗后，左踝关节功能丧失52.78%，刘美英构成十级伤残，后续治疗费约为6000元。另查明，被告江某的法定监护人为江浩和魏书会。2019年4月3日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第4105031201900000361号道路交通事故认定书，认定江某负事故的主要责任，刘美英负事故的次要责任。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、监控录像及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，依据本案道路交通事故认定书，被告江某未满16周岁驾驶电动自行车在道路上行驶，违反我国道路交通安全法实施条例第七十二条规定的应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，应负本次事故的主要责任，原告违反道路交通安全法实施条例第七十条第一款规定的驾驶电动自行车在道路上横过马路，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道上通过的规定，原告应负本次事故的次要责任。原告称事故发生时被告江某9周岁，年龄太小应付全部责任的主张，被告江某称原告应负事故的主要责任的答辩意见，因均于法无据，本院均不予采纳。对原告刘美英在本次事故中的合理损失被告江某应承担70%赔偿责任。原告刘美英的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的医疗票据和遵照医嘱实际购买药品为准，原告的医疗费为17152.13元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按50元，计算18天，即住院伙食补助费为900元；3、营养费，营养费按每日20元计算，按90天计算，故营养费为1800元（20元／日×90日）；4、误工费，原告主张事故发生前在安阳市万邦保洁有限责任公司从事保洁工作，月工资为1720元，情况属实，本院予以采信。结合原告伤情，本院确定原告误工期限为90天，原告的误工费为5159.99元（1720元÷30天×90天），原告主张误工费33750元于法无据，本院不予支持；5、关于护理费，护理期限60天，按1人护理，原告要求每天108元，符合法律规定，护理费为108元/天×60天＝6480元；6、伤残赔偿金问题，原告构成十级伤残，原告要求伤残赔偿金47811.25元，不违反法律规定，本院予以准许；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为100元；8、鉴定费原告花费1300元；9、后续治疗费，原告依据司法鉴定部门的鉴定意见，主张后续治疗费为6000元，本院予以支持；综上，原告刘美英的各项损失共计86703.37元，被告应承担原告各项损失的70%，即86703.37元×70%＝60692.36元。关于原告要求精神抚慰金问题，应根据侵权人的过错程度、侵害行为方式、侵权行为所造成的后果等因素确定。根据原告刘美英受伤及治疗情况和双方的过错程度，本院酌定为3000元，两项合计63692.36元。因事故发生时被告江某年仅9周岁，系未成年人，由其法定监护人江浩、魏书会赔偿原告刘美英各项损失63692.36元。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江某的法定监护人江浩、魏书会于本判决生效后十日内赔偿原告刘美英医疗费、护理费、误工费等各项损失63692.36元；二、驳回原告刘美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告刘美英负担393元，被告江某负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  司伟忠人民陪审员  石春良二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王舒泰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25315号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1289号 林时安、练晓恒、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行林时安、练晓恒与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林时安、练晓恒依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1263号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向林时安、练晓恒赔偿逾期交房违约金5295.02元，迟延履行期间利息68.57元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1263号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1313号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地为东莞市石碣镇东风南路**，统一社会信用代码为91441900783862730Q。 负责人：温志雄，职务：行长。 委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 被执行人：杨小荣，女，苗族，1987年12月4日出生，住所地为湖南省城步苗族自治县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9942号裁决书，申请执行杨小荣信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人杨小荣名下可供执行财产已被东莞市第一人民法院查封。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9942号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈贵杰
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1805号 徐嘉睿与长清区乐学学生托管中心侵权责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2614号民事判决书已经发生法律效力。长清区乐学学生托管中心未主动履行生效法律文书确定的义务，徐嘉睿向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2019）鲁0113民初2614号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩雪
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1000号 申请执行人叶荣华，男，1995年9月12日出生，汉族，福建省罗源县人。 被执行人李世洋，男，1988年9月15日出生，汉族，山东省安丘市人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1181民初30号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人李世洋送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的赔偿损失28000元的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李世洋应赔偿损失28000元的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李世洋应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 琦
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1919号原告：意大利乔治阿玛尼有限公司（GIORGIOARMANIS.P.A），地址意大利木兰博尔戈诺沃**（VIABORGONUOVO11，MILANOITALIA）。委托诉讼代理人：李聪，广东金桥百倍律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌美施，广松金桥百倍律师事务所律师。原告：意大利迪赛尔有限公司（DIESELS.P.A），，地址意大利维琴察工业大街4/**BREGANZE（VICENZA）,VIADELL’INDUSTRIAN,4/6,ITALIA）。委托诉讼代理人：李聪，广东金桥百倍律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌美施，广松金桥百倍律师事务所律师。原告：美国富思集团有限公司（FOSSILGROUP），，地址美国德克萨斯州中央高速公路南部**901S.CENTRALEXPRESSWAY,RICHARDSON,TEXAS,USA）。委托诉讼代理人：李聪，广东金桥百倍律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌美施，广松金桥百倍律师事务所律师。被告：谢朋兵，男，汉族，1989年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谢佳希，女，汉族，1993年1月18日出生，住四川省开江县。本院在审理原告意大利乔治阿玛尼有限公司、意大利迪赛尔有限公司、美国富思集团有限公司与被告谢朋兵、谢佳希侵害商标权纠纷一案中，因原告意大利乔治阿玛尼有限公司、意大利迪赛尔有限公司、美国富思集团有限公司2020年7月27日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 黄 键人民陪审员 王 琴人民陪审员 刘 佳二〇二〇年九月三日法官 助理 段玉秀书 记 员 胡曦元
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3187号原告：新余市聚祥机械制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇板桥工业区，统一社会信用代码:91360502MA35F23N17法定代表人:王瑛,该公司总经理。原告:何保平,男,1968年10月15日生,汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师。被告：能潮寿,男,1956年2月29日生,汉族，住江西省新余市渝水区。被告：杨松礼，男，1966年12月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市兴通机械设备安装有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区，统一社会信用代码：9136050009108638XF。法定代表人：熊潮寿，该公司执行董事。本院在审理原告新余市聚祥机械制造有限公司、何保平诉被告熊潮寿、杨松礼、新余市兴通机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新余市聚祥机械制造有限公司、何保平于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市聚祥机械制造有限公司、何保平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市聚祥机械制造有限公司、何保平撤回起诉。案件受理费395元，由原告新余市聚祥机械制造有限公司、何保平承担。审判员  李永刚二〇二〇年九月八日书记员  曾佳琴