wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22609号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码：91442000668247505C。负责人：陈国梁，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：梁煌，男，1991年6月19日出生，住四川省简阳市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人梁煌金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人梁煌名下价值相当于20000元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁煌名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0XXXXX3号]价值相当于20000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁煌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱浩云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初677号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人丛立华，男，1965年5月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现暂住赤峰市松山区。曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年8月14日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，于2015年5月13日刑满被释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪,于2019年8月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局被取保候审，2020年7月31日被本院决定取保候审，2020年9月3日被本院决定逮捕，2020年9月18日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局执行逮捕。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人丛立华犯合同诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰出庭支持公诉，被告人丛立华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，上海某融资租赁有限公司与通辽市经济技术开发区的某汽贸有限公司合作，为购买汽车的人提供汽车分期贷款租赁业务。   被告人丛立华拥有一辆北京现代途胜牌小汽车。为了能够使用该车辆办理抵押贷款，2015年12月24日，被告人丛立华在通辽市某汽贸有限公司填写了《上海某融资有限公司租赁申请表》，同年12月28日，被告人丛立华与上海某融资租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》、《抵押合同》，合同约定丛立华作为承租人租赁上述现代途胜小汽车，融资总额人民币58480元，租赁期限36个月，每期租金人民币2110.67元。上海某租赁有限公司将车辆款项人民币56000元转账至通辽市某汽贸有限公司后，通辽某汽贸有限公司向丛立华转账人民币44100元。被告人丛立华在支付前三期租金共计人民币6332.01元后，未继续支付剩余租金，并且更换了手机号码。2017年4月，被告人丛立华在辽宁省阜新市彰武县将该车辆转卖给纪某某。上海某融资租赁有限公司对丛立华催告时发现丛立华在签订合同时预留的联系方式已无法接通，且该车辆定位系统失效无法定位，故报案。   另查明，经通辽市公安局经济技术开发区公安分局网上追逃，被告人丛立华于2019年8月19日被内蒙古赤峰市松山区警方抓获。   至今，被告人丛立华尚欠融资款共计人民币37767.99元，且该车未能被依法收缴。   被告人丛立华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。并有公诉机关出示的立案决定书、受案登记表、报案材料及询问笔录、汽车租赁合同、注册登记摘要信息栏、银行卡交易明细账、刑事判决书及释放证明、证人证言、户籍信息、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记撤销表、被告人丛立华的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人丛立华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丛立华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，侵犯财产人民币37767.99元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人丛立华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人丛立华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人丛立华建议判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丛立华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人丛立华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年12月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人丛立华向上海某融资租赁有限公司退赔人民币37767.99元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 孙风林   人民陪审员 李会明   二○二○年九月二十一日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4440号 原告：郭望平，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告郭望平与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告郭望平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭望平撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王胜宗（系王泽之父），男，汉族，1946年9月3日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾颖，女，汉族，1972年8月6日出生，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琦，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省成都市高新区。 原审第三人：四川思达成广告传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**博瑞·都市花园生活步行街第B4、B5号。 法定代表人：王泽。 原审第三人：四川凯宏建设有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区双清北路**/div> 法定代表人：夏洪伦，董事长。 再审申请人王泽因与被申请人曾颖、林琦及原审第三人四川思达成广告传媒有限公司、四川凯宏建设有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王泽申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项规定的情形。王泽主张的事实和理由为：2004年至2008年，合伙人在雅安承包了四个建筑工程，因发包人拖欠大量工程款，造成巨大损失。工程后期合伙人发生纠纷，曾颖、林琦向法院申请冻结了最后一笔工程款，并向四川省成都市青羊区人民法院提起了诉讼。曾颖、林琦的诉讼请求中只承认己经完工的三个工程项目，否认参与茶文化工程。因工程停工，后由其他公司接手，前期投入无法收回，造成合伙项目重大经济损失。一、四川省成都市青羊区人民法院认定合伙人只有三个工程项目，判决王泽承担责任后，王泽提起上诉。四川省成都市中级人民法院受理后，以事实不请、证据不足发回重审。发回重审后，曾颖、林琦撤诉。此后，曾颖、林琦又两次撤诉、反复起诉。二、曾颖、林琦再次起诉，四川省成都市青羊区人民法院作出与原一审几乎相同的判决。王泽再次上诉，二审改判，确认合伙人在雅安共有四个工程项目，并核定了利润分配数额。三、二审判决存在的错误主要是有选择地采信证据，确定的利润数额不正确。二审判决引用三个数据，即：《四川思达成广告传媒有限公司财务收支审计报告》《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》和《和解协议》。二审法院认为第一组数据更为可取，但在采信时，却是用第二组数据的工程成本作为工程支出计算利润，得出利润数额。《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》关于工程成本的数据，是按照针对机关单位、国有企业、公司、事业单位的政策规定确定能够进入成本的费用，但本案是个人合伙，许多规定不适用。即使如此，《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》也明确表示，有些实际发生的费用没有纳入鉴定范围。所以，《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》的数据不是全部的合伙工程支出。《四川思达成广告传媒有限公司财务收支审计报告》作出后，三个合伙人均没有异议，后来曾颖为了获得不当利益，提出进行成本鉴定，并按曾颖的要求界定进入成本的范围，事先也没有就鉴定问题进行协商。《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》作出后，1500000.00元亏损变成盈利3000000.00余元。对此，王泽一直持反对意见，在案件一审和二审中多次向法院提出。二审法院适采信证据错误，因此得出错误的利润结论。《四川思达成广告传媒有限公司公司财务收支审计报告》载明三个工程项目工程支出12182379.95元，茶文化工程支出1936174.62元，合计工程支出为14118554.57元。建设单位工程总决算造价共计12610085.19元，依据工程总造价（含冻结款）减去工程支出，剩下的就是利润，则亏损1508469.38元。但是，二审法院认为《四川思达成广告传媒有限公司财务收支审计报告》更为可取，却又用《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》认定的不是全部工程支出的数据作为工程支出，12610085.19减去9157153.03则得出合伙人在雅安承包的工程项目有1500000.00余元利润。这样，本来亏损的项目却成了盈利项目，曾颖、林琦获得不当得利各300000.00余元。四、二审判决执行时，被挂靠公司在被冻结的工程款中扣除代合伙人缴纳的所得税300000.00元，这笔款项应由合伙人按比例个人缴纳。在执行庭主持协商时，曾颖、林琦拒绝缴纳，违反税法规定。王泽认为，应当依据《四川思达成广告传媒有限公司财务收支审计报告》，按照实际拨付的工程款减去工程支出来计算利润，扣除应由合伙人承担的费用后，再进行分配。 本院经审查认为，再审申请人王泽主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项，即：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决遗漏或者超出诉讼请求的。针对上述再审事由，本院作如下评述： 一、关于有新的证据足以推翻原判决和原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审事由。 王泽虽主张了该再审事由，但王泽在再审申请书中并未记明具体事实和理由，亦未提供相应的依据。此外，本院在审查过程中并未发现一审法院或者二审法院在本案的审理过程中存在上述情形，故王泽主张的上述再审事由不成立。 二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。 （一）关于《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定书》和《四川思达成广告传媒有限公司公司财务收支审计报告》的采信问题。 本案系曾颖、林琦向王泽主张合伙利润发生争议，所生诉讼。因王泽与曾颖、林琦就合伙事务未进行有效的清算，为确定合伙项目的盈亏情况，四川省成都市青羊区人民法院在审理过程中，依法委托成都蓉城司法鉴定中心就合伙事务涉及的三个工程项目的支出情况进行鉴定，鉴定结论为：工程款12610085.19元，实际支出为9157153.03元。经查，该鉴定系人民法院依法委托，且不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足以及鉴定意见不能作为证据使用的情形，故原判决以该鉴定结论为依据，并无不当。此外，为了全面、平等保护当事人的合法权益，二审法院在一审法院认定事实的基础上，对在案证据进行全面分析，综合认定当事人存有争议的“茶文化工程”项目支出为1936174.62元。虽该金额与2006年四有会计师事务所出具的《四川思达成广告传媒有限公司财务收支审计报告》载明内容一致，但该金额仅系二审法院在现有证据的基础上对案件事实作出的综合认定，该认定并不涉及合伙人之间的其他争议事项，亦非对成都蓉城司法鉴定中心鉴定结论的否定。 （二）关于被挂靠单位代扣税费的问题。 本案中，合伙人之间未就合伙事务的相关权利和义务作出明确约定，未对合伙事务进行规范的财务管理，亦未及时对合伙事务进行有效清算，致使合伙人发生纠纷后，人民法院对合伙人、合伙范围及合伙事务盈亏情况等诸多事实无法直接确认，只能根据在案证据认定相关法律事实，并在此基础上依法作出相应的裁判。若王泽、曾颖和林琦合伙期间发生的合伙债权和债务未纳入本案处理范围，当事人均可依法另行主张。故原判决认定事实清楚，证据充分，王泽主张的该再审事由亦不成立。 综上，王泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王泽的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1756号 原告：孙秀宇，女，1980年1月17日出生，汉族，住梅河口市。 被告：李正东，男，1982年5月21日出生，汉族，住梅河口市。 原告孙秀宇与被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀宇到庭参加诉讼，被告李正东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙秀宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告向原告借款3万元，2019年5月15日，被告为原告出具金额为3万元的借条，未约定利息，借款期限为一年，自2019年5月19日至2020年5月19日。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。 被告李正东未到庭答辩，未质证。 经审理查明本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告向原告借款3万元。2019年5月19日，被告为原告出具金额为3万元的借条一张，未约定利息，借款期限自2019年5月19日至2020年5月19日。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未到庭应诉，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的银行流水证明原、被告的实际借款发生时间为2019年3月20日。原告提交的借款原件系原告书写，被告签字并按印的，借条中的李东与本案被告李正东系同一人。庭前本院在与被告通话过程中，被告对上述借款事实予以认可，本院对上述证据予以采信，被告应按照借条的约定偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告李正东欠原告孙秀宇借款本金3万元，于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告李正东负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告李正东到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙秀宇向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨善邦
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审32号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司，，住所地厦门市湖里区南山路**之**01商场**统一社会组织代码91350206791275595A。 法定代表人费荣德。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称“集美生态环境局”）于2020年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2019年6月21日对被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司作出的闽厦环罚〔2019〕220号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年6月3日依法受理该案。本院受理该案后，经现场送达、邮寄送达未果，以公告方式向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 申请执行人集美生态环境局于2019年5月28日对被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司作出闽厦环罚〔2019〕220号《行政处罚决定书》，查明被执行人于2018年6月在厦门市集美区××一里××正式投产纸张彩印生产项目，至2019年4月8日申请执行人对该公司进行现场检查时，未向生态环境主管部门办理环境影响评价审批手续。上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项规定，根据本法第三十一条第一款，决定对被执行人处以罚款人民币（下同）壹万伍仟元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款壹万伍仟元及滞纳金壹万伍仟元，共计人民币叁万元。 本案在审查过程中，被执行人未提交相关陈述申辩意见和证据材料。 经审理查明，被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司于2018年6月在厦门市集美区××一里××正式投产纸张彩印生产项目，至2019年4月8日集美生态环境局进行现场检查时，仍未向生态环境主管部门办理环境影响评价审批手续。申请执行人集美生态环境局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2019年5月28日作出闽厦环罚〔2019〕220号《行政处罚决定书》，经直接送达、邮寄送达未果，该决定书于2019年7月9日登报公告送达。后被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司未按时履行交款义务。被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。申请执行人集美生态环境局于2020年3月12日作出闽厦（集）环催告〔2020〕10号《催告通知书》，经直接送达、邮寄送达未果，于2020年3月31日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人提交的证据材料等予以证实。 本院认为，集美生态环境局作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后亦不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2019年5月28日作出的闽厦环罚〔2019〕220号《行政处罚决定书》; 二、被执行人厦门鑫汇阳贸易有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款15000元及滞纳金15000元，共计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 王玉静 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李夏菲 书 记 员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保250号之一 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人张旭全与被申请人韦捷、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）桂0804民初1407号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人罗秀英名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号跨界高尔夫1390ＣＣ小轿车一辆，期限为二年。 附：（2020）桂0804民初1407号民事裁定书壹份 二〇二〇年九月二十七日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初762号      原告：西安晶海中德铁路电气有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩生态园****楼**，   法定代表人：王维，该公司经理。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托代理人王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。   被告：成都鲁班旗号科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区。   法定代表人：汤言琴。   原告西安晶海中德铁路电气有限公司与被告成都鲁班旗号科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告西安晶海中德铁路电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告西安晶海中德铁路电气有限公司撤回起诉处理。         审判长   张成金   人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   孙玉革                       二〇二〇年八月十二日     书记员   邓昌林                  1
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2198号之一申请执行人王绍匡，男，1973年9月5日出生，住天台县。被执行人卢鑫地，男，1977年2月14日出生，住天台县。被执行人施胜英，女，1980年8月22日出生，住天台县。申请执行人王绍匡与被执行人卢鑫地、施胜英民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初580号民事判决，被执行人卢鑫地、施胜英应偿还申请人王绍匡借款本金20000元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费200元，但被执行人卢鑫地、施胜英未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月1日向被执行人卢鑫地、施胜英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢鑫地、施胜英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王绍匡未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人卢鑫地、施胜英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人卢鑫地、施胜英名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人施胜英名下有车牌号为浙ＪＣ××**的马自达牌小型汽车，本案已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年7月13日,本院依法向天台县公安局送达被执行人卢鑫地、施胜英法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院到被执行人卢鑫地、施胜英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王绍匡的涉案债权暂无法实现。2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王绍匡，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王绍匡对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人卢鑫地、施胜英目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2198号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢鑫地、施胜英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申321号再审申请人（一审被告）：戴强波，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审被告）：戴智军，男,1965年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审被告）：谢丽华，女，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：罗放，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳中恒华发物业有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路华发大厦第**。法定代表人：李中秋。委托诉讼代理人：李**，广东海埠律师事务所律师。再审申请人戴强波、戴智军、谢丽华因与被申请人深圳中恒华发物业有限公司（以下简称华发物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴强波、戴智军、谢丽华申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、程序和实体的综合事实认定错误。1.申请人戴强波与华发物业公司之间的纠纷是房屋租赁合同无效的纠纷，不是房屋租赁合同的有效纠纷。华发物业公司的租赁房屋没有建设工程规划许可证，因此，涉案的房屋租赁合同无效。华发物业公司的诉讼请求基于租赁合同有效而提出的，因合同无效而应当驳回其全部诉讼请求。2.戴强波与华发物业公司之间的纠纷无论是否有效，案件的当事人应当是戴强波和华发物业公司，而不包含戴智军、谢丽华。（1）合同纠纷的主体是点对点的相对应的关系，房屋租赁合同纠纷案的主体是签订房屋租赁合同的戴强波和华发物业公司。（2）无论是从承诺函的字面意思还是其实质的意思表示来理解，申请人戴智军、谢丽华都不是房屋租赁合同的承租方，不是本案的适格被告。（3）承诺函不是简单的义务承诺，而是对合同终结目标权利和既有财产的放弃，实质上是对合同权利和财产权利的处分。因此除了合同相对方和既有财产的权利人即戴强波的承诺外，任何第三方的承诺，对戴强波和华发物业公司都是无效的。据此，戴智军、谢丽华的承诺对本案各方当事人也无效，因此戴智军、谢丽华就不是本案房屋租赁合同纠纷案的适格被告。（4）本案的承诺函有担保人的字样，但由于担保的标的不是行使义务，而是放弃权利，其实质是以放弃的方式处分房屋租赁合同的终结目标的权利和既有财产权利，因此，担保无效。3.戴智军、谢丽华不是原审案件的当事人，不应承担对戴强波的责任承担连带责任。即使承诺函和担保是有效的，每一个承诺函的承诺人和担保人是不一样，每一个承诺和担保的具体义务范围是不同的，因此不同承诺和担保所对应的申请人是不同的，因此对应的具体诉求也应该是不同的。即使承诺函和担保是有效的，戴强波也只是对2015年10月23日之前的租金、水电费及燃气费作承诺，戴智军、谢丽华也只是对2015年10月23日之前的租金、水电费及燃气费作担保，对此之后的租金、水电费、燃气费戴强波没有作出承诺，戴智军、谢丽华也没有作出担保。对房屋占有使用费，不论是什么时间的房屋占有使用费，申请人既没有予以承诺，也没有作出担保。因此，即使承诺和担保都是有效的，戴智军、谢丽华因没有对房屋占有使用费进行担保，也不是房屋占有使用费的主体。因此，戴智军、谢丽华不是适格的被告。4.即使是戴智军、谢丽华应当承担责任，华发物业公司也应当另寻法律途径解决，而不是在本案中解决。戴智军、谢丽华既不是房屋租赁合同的合同主体，也不是整个租赁合同的担保人或者保证人，只对特定时间的房租作了承诺，而没有对房租作担保或者保证。戴智军、谢丽华的担保或者保证未经戴强波的特别授权而径直处分其权利，因此保证无效。即使承诺、保证或者担保都有效，但戴智军、谢丽华没有成为租赁合同的主体，也没有明确对整个房屋租赁合同作出担保或者保证，即使应当承担责任，也应该是本案纠纷以外的纠纷和诉求，华发物业公司应当另寻法律途径解决。二、华发物业公司将2462、2463两案的诉讼请求合并违反程序。1.华发物业公司在庭审时将两案的诉讼请求合并，是改变并增加诉讼请求，应当在举证期限内提出，而不是在庭审中提出，因此华发物业公司在庭审中合并原两案的诉讼请求违反程序。2.即使华发物业公司合并两案诉讼请求的时间点没有过举证期限，但因为合并诉讼请求是变更或者增加诉讼请求，也应当重新给予申请人的举证期限。但是原审没有给予申请人新的举证期限，因此本案一审判决因程序违法应当撤销。三、实体事实认定错误。1.申请人与华发物业公司之间签订的协议书已经对整个租赁合同纠纷的全部权利义务作了彻底的了结。（1）该协议已经彻底了结戴强波与华发物业公司之间的房屋租赁纠纷，即只要把该协议履行完毕，申请人与华发物业公司之间的权利义务即全部解决，华发物业公司在本案中的诉请不应当得到支持，因此本案一审判决认定事实错误，应当撤销。（2）即使协议对申请人和华发物业公司之间已有的纷争没有解决完，或者纷争之外又产生纷争，此时需由华发物业公司证明纷争是申请人与其之间协议没有解决完，或协议之外产生的纷争，否则其应当承担没有举证或者举出不能的法律后果。2.本案一审判决确认戴强波与华发物业公司之间的租赁关系已于2015年11月5日解除错误。（1）涉案的租赁合同无效，对该无效的租赁合同，却确认其解除时间，认定事实错误。（2）即使合同有效，但华发物业公司没有证据证明是2015年11月5日解除的。（3）由于解除租赁合同的时点没有证明，则华发物业公司的其他诉讼请求也不应当得到支持。（4）根据解除合同的通知必备的三要素，即使认为华发物业公司有解除合同的通知，那也是2015年11月9日华发物业公司出具的告示，而不是解除通知函之类的文书。结合华发物业公司提交的其他证据和该告示实质意思表示，并根据证明力大小进行综合认定，最接近华发物业公司解除合同的实质意思表示及解除合同通知三要素的日期应当是2015年11月12日，而不是2015年11月5日。因此，一审判决确认租赁关系已于2015年11月5日解除是错误的，因此而导致其他各项判决也是错误的。华发物业公司提交意见称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。二、申请人在收到一审判决后未提起上诉，判决已经生效并已超过了再审申请的法定期限。请求驳回戴强波、戴智军、谢丽华的再审申请。本院经审理查明，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2462号民事判决于2017年7月19日发生法律效力。戴强波、戴智军、谢丽华于2020年6月10日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2462号民事判决于2017年7月19日发生法律效力。戴强波、戴智军、谢丽华于2020年6月10日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。结合戴强波、戴智军、谢丽华申请再审的理由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，且其在一审判决后未提出上诉，应视为其接受一审判决的结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，戴强波、戴智军、谢丽华申请再审的理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴强波、戴智军、谢丽华的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18535号原告：中国银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇良边村新城中心区***香市经贸大厦入门左侧首层商铺（即财富大厦入门左侧首层商铺），统一社会信用代码：914**********561XC。负责人人：黄爱霞，该支行行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘绍伟，男，1990年4月14日出生，汉族，住东莞市************，身份证号码：441************11X。本院审理的原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被告刘绍伟信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行以被告刘绍伟已归还欠款为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行撤回对被告刘绍伟的起诉。本案受理费减半收取957.2元（原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行负担。审判员  吴利琴二〇二〇年九月十八日书记员  尹许君
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3265号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人王珉章，男，1988年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人王珉章行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审118号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王珉章在招商银行账户内存款人民币4844.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十一日书记员  战农涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9977号原告：戴楚权，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码441************778。被告：杨永超，男，1989年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县***************，公民身份号码532************914。原告戴楚权诉被告杨永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告戴楚权到庭参加了诉讼。被告杨永超经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告戴楚权向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款（按实际）本金共计52200元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款合计52200元，并立借条为据，承诺将于2015年5月1日前还清所有欠款给原告，但被告没有遵守还款承诺，原告多次催促无果。后被告拒接电话及多次更换手机号码，现今无法了联系。为维护原告自身合法权益，原告诉诸法院，恳请判如所请。被告杨永超没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》佐证，被告杨永超经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2015年1月17日，被告杨永超出具《借条》予原告，内容为：本人杨永超向戴楚权借入人民币52200元，并于2015年起每月最晚25号进行分期还款，总欠款于2015年5月1日前还清所有欠款。原告在庭审中陈述：原告与被告是朋友关系，通过工作认识的，认识一年多了。当时被告说借款用于生意周转，后来这几年被告一直不停换电话，我也找不到被告。然后我才来法院起诉。第一次借款发生在2014年8、9月份左右，当时是在桂城文华路的酒店停车场我车里把现金交付给被告的，当时就我跟被告在场，第一笔借款我并没有要求被告写借条，后来发生第二笔借款，我就让被告后补了借条给我，一并把两笔借款写一张借条给我。当时被告说需要回老家，没有车费，于是向我借款，我不放心就让被告干脆出具一张借条给我，被告出具了借条给我后我才把第二笔借款现金交付给被告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告戴楚权主张被告杨永超向其借款52200元，有被告出具的《借条》佐证，虽然原告未能提交款项交付的凭证，但原告在庭审中已就款项的交付作出合理说明，而被告未到庭对原告主张的借款事实进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信，确认双方存在借款52200元的事实。现双方约定的还款期限已届满，被告应归还借款52200元予原告。综上所述，被告杨永超经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52200元予原告戴楚权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（原告已预交），由被告杨永超负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1105元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  李伟雄二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄楚怡
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初2898号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。（以下简称“光山农商行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:张学儒，男，1968年2月1日生，汉族，住光山县。被告：范传梅，女，1967年7月12日生，汉族，住。被告：何明安，男，1992年1月18日生，汉族，住光山县。被告：范传钶，男，1974年10月21日生，汉族，住光山县。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告张学儒、范传梅、何明安、范传钶借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告范传钶的准确信息，导致本院诉讼材料无法向被告范传钶送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年九月二十四日书记员 杨婷婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢991号申请执行人：马金生被执行人：田庆华马金生申请执行田庆华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7529号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3791号 原告：覃艺雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃广和，男，1958年7月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃英圣，男，1989年6月11日出生，汉族，住桂平市，系被告的儿子。 原告覃艺雄与被告覃广和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈军宇独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告覃艺雄和被告的委托诉讼代理人覃英圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告覃广和应归还借款1万元给原告覃艺雄； 二、被告覃广和应支付逾期还款利息（以借款1万元为基数，从2020年2月21日起至还清本息之日止，按年利率4.05%计算）给原告覃艺雄。 本案受理费25元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃广和负担。 2 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈石兰
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢14号 申请执行人：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：郭洪均，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人刘胜方与你被执行人郭洪均合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的夹江县人民法院（2018）川1126民初731号民事判决，于2020年1月6日申请恢复执行。根据判决书所确定的义务，被执行人尚欠申请执行人借款本金230000元及利息（利息从2017年12月31日起计付至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限），应交纳案件受理费2108元，并承担本案案件执行费3761元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月15日以（2018）川1126执519号执行裁定查封了被执行人郭洪均名下的川ＬＦ××××号长城牌小型汽车一辆和被执行人郭洪均与案外人李红共同所有的位于四川省夹江县××路××号××号××幢××楼××号商业用房（权证号：××，建筑面积57.27㎡）。以上财产本院经询价后，依法进行了拍卖。拍卖共获得案款223211.4元（四川省夹江县××路××号××号××幢××楼××号商业用房216353元、川ＬＦ××××号长城牌小型汽车6858.4元）。在房屋拍卖所得款项中扣除办理房屋产权证支出的土地出让金11889元、测绘费300元、评估费2000元，扣除应由被执行人负担的诉讼费2108元和按执行到位比例收取的执行费1800元，退还承租人租金2000元和支付共有人李红应分得的房款100082元，剩余案款102960.4元，由申请执行人刘胜方、以及以（2016）川1126民初193号民事判决为执行依据要求参与分配的债权人吴国怀各分得51480.2元。在执行过程中，本院还通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  盖 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14933号 原告：陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：青岛齐鲁商品现货交易有限公司，住所地：青岛市前湾保税港区。 法定代表人：武学经，职务：经理。 原告陈国卫诉被告青岛齐鲁商品现货交易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈国卫于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国卫撤诉。 案件受理费实收687元，应收50元，减半收取25元，由原告陈国卫负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  逄 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11574号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初172号公诉机关龙门县人民检察院。被告人潘展安，男，1984年10月27日出生，广东省龙门县人,汉族，大专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被龙门县公安局取保候审；同年9月21日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人潘展安犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月24日立案受理后,依法适用速裁程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭履行职务，由龙门县法律援助处指派广东香江律师事务所夏平律师为被告人潘展安提供了法律帮助，被告人潘展安到庭参加诉讼。现已审理终结。龙门县人民检察院指控，2020年1月16日16时许，被告号人潘展安在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤L8***7号二轮摩托车从龙门县**清溪往龙门县**方向行驶，途经龙门县**农商银行路段时，被龙门县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经现场对潘展安进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果乙醇含量为124mg/100ml。经广东金域司法鉴定所鉴定：潘展安血液中检测出乙醇成分含量为110.8mg/100ml。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人潘展安醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘展安无驾驶资格驾驶机动车，具有法律规定的从重情节。被告人潘展安归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人潘展安拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘展安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘展安酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到110.8mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘展安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘展安无驾驶资格醉酒驾驶车辆在道路上行驶，具有法律规定的从重处罚情节，故依法对其从重处罚。鉴于被告人潘展安归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人潘展安有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人潘展安的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人潘展安的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人潘展安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初4426号原告:李卫军，女，汉族，1972年11月29日出生，住宁乡市龙田镇××组。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓智，湖南严明律师事务所律师。被告:湖南安博人云科技有限公司宁乡分公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭镇八一社区八一东路**。负责人：沈小平。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司湖南长沙宁乡石油分公司，住，住所地：宁乡市玉潭镇通益社区一环北路**/div>负责人：张海锋委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所律师。被告：刘耀彬，男，1983年10月29日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××社区××组。原告李卫军诉被告湖南安博人云科技有限公司宁乡分公司、中国石化销售股份有限公司湖南长沙宁乡石油分公司、刘耀彬劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告李卫军以已经与被告达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李卫军有权处分自己的诉讼权利，李卫军以已经与被告达成和解协议并已实际履行完毕为由撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李卫军负担。审判员  王**二〇二〇年九月二日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13506号原告：王瑾，女，1952年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王玮，男，1954年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王琦，男，1957年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘振亚，男，1990年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县大柳河镇。原告王瑾、王玮、王琦与被告刘振亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王瑾、王玮、王琦于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑾、王玮、王琦撤诉。案件受理费25元，由原告王瑾、王玮、王琦负担（已交纳）。审 判 员 敖文燕二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1673号 原告：罗智勇，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：王连财，男，1978年12月30日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。 原告罗智勇与被告王连财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗智勇及其委托诉讼代理人黄元辉到庭参加诉讼，被告王连财经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150,000元，并支付自2019年1月1日至起诉时按同期中国人民银行公布的贷款利率每年4.75%计算的利息11,064元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月中旬，被告称急需资金周转，请求原告借款150,000元给被告，原告于2018年8月20日以转账方式借给被告100,000元，同年9月8日，再次转款50,000元给被告。被告承诺所借款项约定当年底还清。归还借款的期限届满后，原告多次向被告催收，被告仍未按约定归还借款。 被告王连财无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍后，有生意往来。2018年8月，被告因生意周转需要，口头向原告提出借款请求。后，原告通过其妹罗兰的中国农业银行账户于2018年8月20日、9月8日分别向被告的6228××××6116账户转款100000元、50000元。被告承诺的还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告至今未归还。 以上事实，有到庭当事人的陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告的通话录音光盘，中国联合网络通信有限公司西宁市分公司缴费凭据，中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信业务收款收据，中国联合网络通信有限公司海北藏族自治州分公司增值税电子发票，四川移动通信有限责任公司通话清单，原告委托诉讼代理人在中国联通集团移动网络有限公司青海省分公司调取证据时的现场录音光盘，罗某的证人证言等予以证实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告按双方口头约定向被告提供了借款，被告应按口头约定按期归还原告借款。现借款时间已达二年之久，期间虽经原告多次催收，但被告至今仍未归还。原告要求被告归还借款150,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付借款利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王连财在本判决生效之日起十五日内归还原告罗智勇借款150,000元； 二、驳回原告罗智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,761元，由被告王连财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇二〇年九月九日 书记员  邓薇
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1073号申请执行人苗某1，女，2010年8月2日生，布依族，云南省漾濞县人，住云南省大理州漾濞县。法定代理人苗某2，女，1982年11月13日生，回族，云南省漾濞县人，住云南省大理州漾濞县。被执行人赵勇，男，1974年12月31日生，布依族，云南省罗平县人，住云南省昆明安宁市。申请执行人苗某1与被执行人赵勇物业抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）云0181民初2501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵勇履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的57350.00元，执行费760.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下持有200股证卷已被本院冻结，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年九月十六日书记员 严 银
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保108号 申请人：淄博荣森吊装工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇建设街**，统一社会信用代码：913703215903139899。 法定代表人：苗希玉。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严焕胜，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人：河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司，住所，住所地河北省邯郸市建设大街**社会信用代码：911304007233872106。 法定代表人：魏军强。 被申请人：河北冶金建设集团有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市复兴路**会信用代码：91130400723383682D。 法定代表人：郭士林。 担保人：苗希玉，男，汉族，1966年4月20日出生，住山东省淄博市桓台县。 申请人淄博荣森吊装工程有限公司与被申请人河北冶金建设集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司合同纠纷一案，申请人淄博荣森吊装工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北冶金建设集团有限公司第二分公司银行存款313738.98元（开户行：邯郸银行浴新大街支行，账号：86×××99）。同时，担保人苗希玉自愿提供其名下车牌号为桂Ｐ×××××的重型栏板货车为本案担保，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人淄博荣森吊装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人苗希玉名下车牌号为桂Ｐ×××××的重型栏板货车，查封期限自本院实际查封之日起计一年； 二、冻结被申请人河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司银行存款313738.98元（开户行：邯郸银行浴新大街支行，账号：86×××99），冻结期限自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为313738.98元，以313738.98元为限。 案件申请费2088.69元，由申请人淄博荣森吊装工程有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邓一雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初12673号原告：季秀芝，女，1958年10月8日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告季秀芝与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季秀芝、被告裕鑫房地产公司的委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秀芝向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4904元为基数，自2007年9月7日起至2016年8月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单地址）；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.17㎡，实测面积102.35㎡，面积差0.82㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2016年8月18日，退款金额：4904元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告季秀芝差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4904元。二被告已在2016年8月18日退还房款4904元，全部退还完毕。关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告季秀芝的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告季秀芝顺义区×××房屋面积差房价款利息（以四千九百零四元为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一六年八月十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复70号复议申请人（申请执行人）：谢星福，男，汉族，1956年12月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：娄底市民政局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街998号。法定代表人：邓志洪，系该局局长。复议申请人谢星福不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2020）湘1302执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，谢星福不服娄底市民政局于2018年6月25日作出的不予评残决定，向娄星区法院提起行政诉讼。2018年11月1日，娄星区法院作出（2018）湘1302行初66号行政判决，该判决主要内容为：撤销娄底市民政局于2018年6月25日对谢星福的评残优抚申请作出不予评残的决定，责令娄底市民政局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。该判决生效后，娄底市民政局未履行判决确定义务。2019年4月23日，谢星福向娄底市民政局提交《关于请求市民政局依法履行人民法院生效判决一事的申请书》，请求市民政局对其评残抚恤之事重新作出能否评残的决定。2019年4月24日，娄底市民政局向谢星福作出《关于请求市民政局履行判决一事申请书的复函》称，因为机构改革，单位职能调整，市民政局的优抚科于2019年2月份已整体（人员、编制、职能）转隶退役军人事务局。因此，谢星福提出的“请求评残抚恤之事依法重新作出能否评残的行政行为”的要求，市民政局已无此职能，无法给予回复，并请谢星福向市退役军人事务局提出申请。随后，谢星福向娄星区法院申请强制执行，娄星区法院于2019年7月立案执行。娄星区法院向娄底市退役军人事务局发出（2019）湘1302执1693号执行通知书。2020年4月30日，娄底市退役军人事务局向娄星区法院回函称“贵院发出的（2019）湘1302执1693号执行通知书已收悉，我局会按照（2018）湘1302行初66号行政判决所确定的内容执行到位，并在法律规定的期限内重新作出具体行政行为，还顺请贵院通知谢星福同志与我局相关部门同志及时进行联系”。同日，娄星区法院作出（2019）湘1302执1693号执行结案通知书，确认谢星福申请执行一案执行完毕。同日，谢星福签收该执行结案通知书。谢星福不服娄星区法院（2019）湘1302执1693号执行结案通知书，于2020年6月10日向该院提出执行异议，娄星区法院予以立案审查，案号为（2020）湘1302执异56号。娄星区法院经审查认为，娄底市民政局因机构改革已无此职能，改由娄底市退役军人事务局重新作出具体行政行为。娄底市退役军人事务局于2020年4月30日向法院予以书面回函，承诺在法律规定期限内重新作出具体行政行为，应视为其已履行了生效法律文书确定的义务。故本案以执行完毕的方式结案并无不妥，遂裁定驳回谢星福的异议请求。谢星福向本院申请复议称，娄底市退役军人事务局于2020年4月30日向娄星区法院发的书面回复函，只是一种承诺，还须通过具体的行政行为得以兑现，对谢星福不产生法律上的权利义务关系。本案的当事人原本是娄底市民政局和谢星福，但由于机构改革，市退役军人事务局承继了原市民政局的评残抚恤职能，行使着原由市民政局行使的评残抚恤职权，娄底市退役军人事务局就成了负有履行人民法院生效行政判决义务的一方当事人。娄底市退役军人事务局让谢星福去找娄星区退役军人事务局，让娄星区退役军人事务局对谢星福作出新的行政行为，既不符合法律规定，也不符合程序规定。在娄底市退役军人事务局没有制作和出具决定予以评残或不予评残法律文书的具体行政行为即尚没有实际履行的情况下，娄星区法院于2020年4月30日将案件作结案处理，是不符合法律规定的。请求撤销娄星区法院（2020）湘1302执异56号执行裁定，恢复案件的执行。娄底市退役军人事务局答辩称，根据相关规定，谢星福的残疾等级评定结果，应先由娄星区退役军人事务局拟定残疾等级，对达到新评残等级标准的，娄星区退役军人事务局会在审批表上签署意见并连同其它材料一并报送至娄底市退役军人事务局。达不到新评残等级标准的，则由娄星区退役军人事务局填写残疾等级评定结果告知书，连同谢星福提供的材料直接退还给谢星福。现娄底市退役军人事务局未收到娄星区退役军人事务局同意谢星福评残的材料，无权就谢星福的残疾等级评定进行处理。娄底市退役军人事务局于2020年5月20日向谢星福送达《告知书》，告知谢星福，娄底市退役军人事务局暂无权对其残疾等级评定进行处理，有权处理机关为娄星区退役军人事务局。该告知行为即重新作出行政行为，娄底市退役军人事务局已经履行了生效判决确定的内容。请求驳回谢星福的复议申请。本院认为，谢星福提起行政诉讼是对原娄底市民政局作出的不予评残决定不服，娄星区法院判决对该不予评残决定予以撤销，并责令娄底市民政局重新作出行政行为，娄底市民政局重新作出的行政行为应是同意或者不同意谢星福评残的决定。但该判决生效后，娄底市民政局包括接受其评残职能的娄底市退役军人事务局至今未作出评残与否的书面决定，娄星区法院仅凭娄底市退役军人事务局的同意作出具体行政行为的回函，即认为生效判决已经执行完毕，存在不当。对谢星福申请复议的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执异56号执行裁定、（2019）湘1302执1693号执行结案通知书。二、由娄底市娄星区人民法院恢复执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年九月三十日法官助理董亚运书记员吴杰伟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5717号之一被执行人：许伟，男，1990年7月3日出生于天津市，汉族，初中肄业，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。本院在执行许伟罚金纠纷一案中，执行标的为3000元。本案执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  李金一二〇二〇年九月三日书记员  王 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4585号原告：王顺利，男，1970年7月31日，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王涛（王顺利之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：张凤芹，女，1967年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份证号：×××。被告：孙建新，男，1982年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份证号：×××。二被告委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：蔡佳男，北京市翔龙律师事务所实习律师。原告王顺利与被告张凤芹、孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。王顺利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款500万元，并按年息6%的标准支付自2016年1月28日起至借款付清日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月27日，二被告因资金周转紧张，共向我借款500万元。当日，我分两次将借款500万元通过银行转账方式转到孙建新的账户内。后经我多次催要，二被告以种种理由拒不偿还借款，为维护我的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、张凤芹与孙建新不是夫妻关系，只是合作伙伴，原告向孙建新打款与张凤芹无关，其起诉张凤芹属主体错误；二、原告只提供打款记录，没有借款协商，也没有借条凭证，更没有还款期限和日期，故不存在借款关系；其二，孙建新是几家公司的股东和法定代表人，个人账户有几千万元的交易。原告作为专业放贷人员，向孙建新账户内转钱，其应要求出具借款手续，没有手续，与原告放贷身份不符，原告时隔4年起诉，早已超过了诉讼时效，且存在虚假诉讼，应依法驳回原告的诉求。本院认为，二被告否认从原告处借款，且原告提供认购协议和收据，该认购协议写明王顺利于2016年4月26日从北京蓝帕房地产开发有限公司认购房屋，价款628.96万元。王顺利已支付500万元并在其500万元的收条中写明抵顶2016年1月26日的借款。该认购协议及收据上均盖有北京蓝帕房地产开发有限公司的公章及张凤芹签名。且原告没有提供二被告借款的借条，其直接起诉二被告，属被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王顺利的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月十五日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3841号申请执行人：曾应生，男，1978年7月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：项海滨，男，1972年10月16日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人曾应生与被执行人项海滨借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4826号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的160,000.00元及利息，执行费2300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人项海滨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人项海滨名下有位于昆明市区个，本院依法查封，评估，在评估过程中申请人向本院提交申请，向本院说明由于该商铺所在商场未开门营业，该商铺无法售出，故申请暂停对该商铺的评估。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产暂无法处置，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 安 宁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2820号上诉人（原审被告）：许凯燕，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************505室。公民身份号码：130************225。被上诉人（原审原告）：甘长兴，女，1962年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********。公民身份号码：440************946。委托诉讼代理人：潘伟雄，甘长兴的丈夫。上诉人许凯燕与被上诉人甘长兴民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初566号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人许凯燕于2020年4月30日提起上诉，但其在收到本院送达的《广东省非税收入缴款通知书》后仍逾期不交纳上诉费。虽然许凯燕于2020年4月30日向本院提交了《减免诉讼费用申请书》申请减免上诉费，但该申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形”以及第四十八条第一、二款关于“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明”的规定。本院经审查认为，上诉人许凯燕提起上诉后未按法律规定交纳上诉费，其申请减免上诉费亦不符合法律规定，故对其上诉依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按许凯燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春梅审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年九月十五日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23961号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行初63号 起诉人：兰瑞华，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院收到兰瑞华的起诉状。起诉人兰瑞华向本院提出诉讼请求：1.撤销被告资阳市自然资源和规划局所作的〔2018〕847号《资阳市城乡规划管理局关于对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定的复函》；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年1月1日，原告作为承租人之一，与资阳市雁江区迎接镇龙凼村5社村民李成珍、朱开菊、李成富、李学文签订土地租用合同，租用龙凼村五社土地共计4.628亩，约定租期为18年，土地用途由乙方（即原告一方）决定。前述合同均经五社社长文英签字、龙凼村村民委员会盖章予以认可。后原告出资，在前述地块建设厂房共计3496平方米，用于经营资阳市雁江区瑞华腌腊制品加工坊（个体工商户）。2017年1月23日，原告依法办理了资阳市雁江区兰湍华腌腊制品厂营业执照，企业类型为个人独资企业，住所地为四川省资阳市雁江区社。办理期间，迎接镇人民政府曾向雁江区工商局出具证明，证明了原告租用了龙凼村五社土地用于建厂，租期为18年，政府同意将该土地建厂用于生产经营长期使用。2017年6月13日，原告申领了食品生产许可证，证载住所、生产地址均为资阳市雁江区迎接镇龙凼村五社。2018年，原告建设所处的龙凼村5社的土地，被纳入征收范围，原告尚未就其资产与征收方达成补偿协议。后原告在与其他单位的诉讼过程中，了解到原资阳市城乡规划管理局曾作出《资阳市城乡规划管理局关于对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定的复函》认定原告未在该局办理规划手续，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。而该份复函成为了其他单位对原告所建设房屋进行错误处理的依据。现经部门调整，原资阳市城乡规划管理局承担的规划职责由被告承担。被告作出的被诉《复函》，并未提供任何控制性详细规划加以对比，证明涉案建筑是否符合规划的情况。另一方面，原告的建设行为，租地过程及镇政府的证明也已经可表明各方对原告建设行为的许可，原告享有信赖利益，被告作出被诉《复函》之时也并未考虑当地招商引资的政策背景，以及前述信赖利益因素。综上，被告所作被诉《复函》并未严格履行其的审查义务，事实不清，明显依据不足，严重侵害了原告的财产权。原告不服，现依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，资阳市城市管理综合执法大队向被告资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）发函要求对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定，系向资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）了解涉案建（构）筑物是否影响城乡规划。资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）作出复函，认为案涉建（构）筑物等均未在被告处办理相关规划手续，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。该回复并未对外发生法律效力，未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人要求撤销被告资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）复函的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项的规定，裁定如下： 对兰瑞华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 卿丽燕 审 判 员 周 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7489号 原告：张小明，男，1988年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：何美玲，女，1988年12月29日生，汉族，福建省福清市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告张小明、何美玲（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币7174.73元给原告，判令被告支付逾期办证的违约金37049.86元（暂计算至2020年8月15日止，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计44224.59元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与原告于2018年7月4日已经签订了关于逾期交房的补偿协议，双方已经协商解决了逾期交房的问题。 本院查明的事实 一、2015年10月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1510090071），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为392062元，建筑面积115.96平方米，付款方式为商业贷款。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第十二条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付全部房价款万分之一。 二、原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年7月4日，原告与被告签订了一份《延期交房补偿协议》，协议约定：原告所购房号为11-1-701，被告实际于2018年7月4日交付；被告已于2018年6月30日正式通知原告交房，就延期交房折合人民币1322元整，原告表示同意；原告同意将延期交房补偿金折合成物业管理费抵扣；本协议自双方签字盖章之日起生效，签字之日起视同被告已履行延期交房补偿责任，原告不得再向被告提出金钱给付主张或其他补偿要求；本协议签订后，原、被告双方就商品房买卖合同所涉的交房纠纷全部予以结清，双方无其它任何争议。 四、截止到2020年8月15日原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。被告辩称与原告签订了《延期交房补偿协议》，已经就逾期交房问题达成合意，解决了逾期交房问题。本院认为，原告与被告签订了《延期交房补偿协议》，视为原告与被告对延期交房的违约责任达成合意，原告自愿按照协议约定的方式抵扣被告逾期交房的违约责任。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，被告在法庭上对原告主张的按每日万分之一计算逾期办证违约金予以认可，故对原告所主张的案涉房屋的逾期办证违约金按每日万分之一计算，本院予以支持，案涉房屋的交付日期为2018年7月4日，被告应当在2019年6月29日（2018年7月4日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为392062元×每日万分之一×412天（2019年6月30日至2020年8月15日）=16152.95元，对原告要求被告支付逾期办证违约金37049.86元的诉请，本院予以部分支持。该案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张小明、何美玲支付逾期办证违约金16152.95元，并自2020年8月16日起以全部购房款392062元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告张小明、何美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担165元，原告张小明、何美玲负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2105号 原告：莘县樱桃园镇四合村村民委员会，住所地，莘县樱桃园镇四合村。 法定代表人：杜三荣，村委会主任。 委托诉讼代理人：张训飞，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：陈章柱，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 原告莘县樱桃园镇四合村村民委员会诉被告陈章柱侵权责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县樱桃园镇四合村村民委员会的委托诉讼代理人张训飞，被告陈章柱及其委托诉讼代理人程丽丽，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告莘县樱桃园镇四合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还强占原告的集体土地；2.判令被告赔偿强卖并且烧毁原告的四棵树木经济损失1600元整。 事实与理由：被告陈章柱十几年前盖房子时，房子西墙体盖在原告的集体土地上，当时原告也没有说什么，但是时间久了，被告突然说房子西面大面积集体土地都是自己的，并且把原告集体土地上的树木自己卖了一棵，烧死了三棵，原告找被告让其解释一下自己的所作所为，被告总是无所谓的态度，强调土地是自己的，土地上的树木不知道是谁的，反正栽在了我家土地上。被告这种耍无赖行径让原告很无奈，原告有证据证明被告强占的土地是集体的土地，实在没有办法，特提起诉讼，要求支持诉讼请求。 被告陈章柱辩称，一、我并未侵占原告方的集体土地，涉案土地归马庄村所有。事实上，在1976年前后开始修范县至古城的大道时，大道穿过了马庄村，涉案土地被大道截在了南边。而且该地块一直都是由马庄村的人来管理，包括平整路边，打扫卫生。所以不存在我侵占原告集体土地的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条的规定，土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原告未向法院提供涉案土地的权属证书，双方对土地所有权及使用权均有争议，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，法院应依法驳回原告的起诉。二、我也不存在烧毁原告方树木以及强卖其树木的情形。因涉案土地并非原告方土地，土地上的树木也并非原告方栽种，原告并不是涉案树木的所有权人，而且约在2017年农历10月1日前后的一个深夜，我及家属因天气寒冷在地下室睡觉时，邻居突然来喊我，称我在涉案土地上修建的厕所突然发生了大火，我及家属和邻居一块才将火控制住。要求法院依在法查清事实的基础上，驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：在多年前莘县修建了一条范县至古城的公路，公路穿过了马庄村。被告郭章柱于十几年前在公路的南侧建房屋一座，建房时没有人进行制止，房屋的西侧有杨树四棵，树木周长约有60-70公分粗细。三年前邻近树木堆放的柴草燃烧，将该三棵树木烧毁，但起火原因不详。 原告主张被告陈章柱将房子建在原告所属的集体土地上，当时建房时原告也没有阻止，但是时间久了，被告突然说房子西面大面积集体土地都是自己的，并且把原告集体土地上的树木自己卖了一棵，烧死了三棵。并提供了莘县樱桃园镇马庄村民委员会的证明一份，内容为：我马庄村与四合村交界处，武术学校向东50米路南，马庄地界与四合村地界有一明显的梗沿为界，上面是马庄村的地，下面是四合村的地，一直通到北面大路。情况属实，特此证明，马庄村委会（盖章），2019年4月7号。 四合村证明一份，证明内容为：我四合村郑楼与马庄村交界处（原武术学校向东50米路南），四合村郑楼的地界与马庄村的地界有明显的梗沿为界线，梗沿以上为马庄村土地，梗沿以下为四合村郑楼的土地，马庄村村民陈章柱建设的房子建在四合村郑楼的土地上。特此证明，四合村村民委员会（盖章），杜三荣，2019年5月6日。原告还提供了四合村占用耕地建设影像图一份，拟证明其主张。 被告陈章柱对原告提供的三份证据均不予认可，认为自己房屋是建在马庄村的土地上，宅基东西宽不到5米，南北长20多米，房屋占用土地是村里分给自己的，房屋西侧的院落是占用的村里的路边地。建房时没有人管，也没有给办理土地使用证。三年前邻近堆放柴草的三棵树木被烧毁，剩下的一棵树木被告于2019年夏天卖掉，卖树款200元。双方均对对方的主张不予认可。 本院认为，1.本案的土地权属争议是否属于本院的受理范围。2.原告主张的树木损失数额是否应由被告赔偿。 根据《中华人民共和国土地管理费》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 原告主张被告侵占了自己集体的土地，被告认为自己是在本村的土地上建房，双方对土地的权属存有争议，原告虽提供了被告所属马庄村委会的证明一份，但该证明没有明确被告陈章柱是将房屋建在原告四合村的土地上，原告也没有证据证明被告侵占土地的具体面积及四至的具体界址和米数，该争议属于个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故该土地权属的争议应由樱桃园镇人民政府或县级人民政府处理。故应驳回原告要求被告返还强占集体土地的起诉。 原告要求被告陈章柱赔偿树木损失1600元，被告对此不予认可。原告认为该树木是栽植在自己村的土地上，被告则认为该栽植在自己院落里的树木是占用本村的路边地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告即未提供该树木是栽在自己村委会集体土地上，也没有提供树木价值1600元的证据，并称该价格是估算出来的。原告未能提供证据足以证明其事实主张，应负有举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿树木损失1600元的请求，未提供确实充分的证据，不予支持。 根据上述事实及法律规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告返还强占原告的集体土地的起诉。 二、驳回原告要求被告赔偿强卖并且烧毁原告的四棵树木经济损失1600元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  申晓宁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6417号 原告:韩建林，男，1938年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告:新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会，住所地新泰市泉沟镇张家兰子村，统一社会信用代码54370982ME0485790F。 法定代表人韩安军，该村委会主任及书记。 原告韩建林与被告新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建林委托诉讼代理人张立峰、被告法定代表人韩安军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5780元并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年农历11月26日，被告向原告借款6000元，被告出具借条一份，2011年11月17日，被告偿还本金1000元，经结算，被告尚欠本息共计5780元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒还。 新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会辩称，只欠原告本金4500元，超出部分不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。本院组织当事人进行了质证，被告对借条真实性无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会于2000年农历11月26日向韩建林借款6000元，并出具金额6000元借款收据一份，并注明“因转96年村借款及99年村借款转账（月息10‰）”。2001年11月26日新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会偿还本金1000元并在借据中注明“已付本金1000元，利息已结清，下欠5000元”。后经韩建林催要，新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会于2019年3月份偿还本金500元，余款经催要至今未付。 本院认为，新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会向韩建林借款6000元，双方之间系民间借贷关系，韩建林交付借款后，新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会应当按照约定偿还借款，新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会未偿还本金4500元已构成违约，韩建林要求还款4500元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，借条中约定月息10‰，该约定不违法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告新泰市泉沟镇张家兰子村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩建林借款本金4500元及利息（以本金5000元，按年利率12%自2001年11月27日计算至2019年2月28日；以本金4500元，自2019年3月1日起按年息12%计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 梅
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保229号 申请人梁镍义与被申请人李杰、雷通成、彭志维、黄秋炎合伙协议纠纷一案，根据本院作出（2020）粤0983民初2086号民事裁定，本院依法采取以下保全措施：1.查封彭志维名下位于信宜市区南环岛边富怡华庭X栋的房产；2.冻结彭志维在广东高州农村商业银行的存款；3.冻结彭志维在广东信宜农村商业银行的存款；4.冻结彭志维在中国农业银行的存款；5.冻结黄秋炎在中国邮政储蓄银行的存款；6.冻结黄秋炎在中国农业银行的存款；7.冻结黄秋炎在中国建设银行的存款；8.冻结黄秋炎在中国工商银行的存款；9.冻结雷通成在中国建设银行的存款；10.冻结雷通成在中国建设银行的存款；11.冻结雷通成在广东信宜农村商业银行的存款；12.冻结李杰在中国农业银行的存款；13.冻结李杰在广东信宜农村商业银行的存款；14.冻结李杰在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款；15.冻结雷通成在财付通支付科技有限公司的存款；16.冻结黄秋炎在财付通支付科技有限公司的存款；17.冻结李杰在广东信宜农村商业银行的存款；保全额度以人民币300000元为限。 根据本院本院作出（2020）粤0983民初2086号之三民事裁定，本院已依法解除对被申请人上述财产的保全措施。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日