河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初845号 原告（反诉被告）：乔玉辉，女，1976年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：牟汉伟、张云，河北正邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘中烈，男，汉族，1958年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李妹、霍立英，河北甲信律师事务所律师。 原告（反诉被告）乔玉辉诉被告（反诉原告）刘中烈排除妨害纠纷一案，2020年5月13日立案后，被告（反诉原告）刘中烈于2020年6月22日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔玉辉及委托诉讼代理人牟汉伟、张云，被告（反诉原告）刘中烈的委托诉讼代理人霍立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分 本诉原告乔玉辉诉称，原告与被告系朋友关系。2015年3月25日，原告按揭购买了位于威县县城大都汇小区22号楼2单元801室的房屋一套（面积为100.9平方米，储藏间一个20.78平方米）。原告按月偿还银行贷款利息。原告与被告有感情纠纷，被告有家庭，被告想让原告继续与他相处，原告拒绝。2020年1月原告发现。被告将原告的房屋门锁私自更换，使原告无法开门装修。原告有人身自由，有权利选择自己的生活，被告换锁干扰了原告的生活，也是种侵权行为。故原告诉至法院。以维护自己的合法权益。另，威县金辉五金电料经销门市原名正泰电器门市，系原告与被告在2000年各投资10万元成立，2013年1月1日，因被告长子购房缺少资金。被告从门市撤回股份及利润13万元，该门市自此与被告没有关联，2019年10月18日被告书写承诺书。2015年3月10日门市更换地址后，更名为金辉五金电料经销门市，负责人为原告。2019年9月原告与被告感情纠纷后，被告占据该门市不离开，原告无法在门市经营。当时门市有外债20万元，债权80万元。请求：1、判决被告立即停止侵权，赔礼道歉，并将位于威县县城大都汇小区22号楼2单元801室房屋钥匙给付原告；2、判决被告将位于威县东侧的“威县金辉五金电料经销门市”的经营权返还原告；3、判决被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本诉被告刘中烈辩称，1、我与乔玉辉不是朋友关系，而是乔玉辉在我家当保姆，在我参与经营的中安电器当服务员，后发生婚外情关系，并生育女儿刘林青。2、威县县城大都汇小区22号楼2单元801室房屋是我出资购买的，以乔玉辉的名义贷款，但不是乔玉辉的个人房产。交房后，房屋的装修也是我负责装修并使用居住至今的。3、购买该房产后，我与乔玉辉书写赠与协议，将该房产赠与了女儿刘林青，赠与协议已经生效，该房产已经归属刘林青。乔玉辉不是案涉房屋的所有人，我住的是我女儿刘林青的房屋，乔玉辉无权要求我搬离或交付钥匙。4、威县金辉五金电料门市在哪里，乔玉辉是否实际经营，我不知道。我从九十年代就一直经营五金电料门市至今，一直是中安电器的合伙经营者，法定代表人刘中树是我弟弟，挂有“正泰电器”的门市就是我经营的门市，与乔玉辉起诉的金辉门市没有关系，乔玉辉要求返还经营权没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，案涉大都汇的房产名义上贷款人是乔玉辉，其实是我出资和装修的，从我和乔玉辉书写的赠与协议和本案中乔玉辉提供的保证书都可以证实，该房屋的实际所有人是我，且我和乔玉辉已经将该房产赠与女儿刘林青，现在该房屋的所有人是刘林青，我居住在此不构成侵权。 本诉原告乔玉辉提交如下证据：1、商品房买卖合同。证明威县县城大都汇小区22号楼2单元801室房屋是原告于2015年3月25日签订买卖合同，总价值316,140元，首付125,232元，贷款220,000元，期限为10年，该合同显示房屋为原告；2、刘中烈保证书。证明涉案房产为原告所有，是原告以自己劳动所得购买，与其他人无关，他人无权干涉；3、原告偿还银行贷款的流水。证明自2015年3月25日原告购买房屋后，房屋贷款一直由原告偿还；4、原告还车库贷款的流水。证明原告自2018年2月开始，车库贷款一直由原告支付，每月偿还2,415元（每月分两笔偿还，一笔2,100元，一笔315元），证明车库及房屋归原告所有；5、刘林青的证明及视频光盘。证明房屋是原告购买，房贷由原告支付，如涉案房屋有赠与成立，自愿将全部房产给予原告，希望原告老了有住处；6、房门照片。证明原告房屋被被告换锁，原告不能进屋，被告造成侵权，原告要求排除妨害；7、营业执照，证明威县金辉五金电料经销门市负责人是原告，门市是原告个人财产；8、刘中烈保证书，刘中烈认可涉案门市全部财产属于乔玉辉个人所有，任何人无权干涉，9、门市外景照片，证明门市外景，目前被告侵占，原告不能经营，被告构成侵权；10、2018年至2019年，正泰电器门市（后金辉门市）的债权、债务清单，正泰电器门市从2014年开始就是我经营，我有我供应商、我门市雇佣店员以及物流的电话，请求法院给予核实。 本诉被告刘中烈的质证意见为，对证据1、商品房买卖合同，真实性有异议，无法提供原件，无法与原件核对，如果合同真实，请求法院调取合同原件，及刘中烈和乔玉辉购买房屋贷款的合同；证据2、刘中烈保证书，真实性无法核对，但该保证书可以证实乔玉辉与我方当事人的婚外情关系，该保证书不具有法律效力，购买大都会房产系我方出资购买，虽然保证是写的乔玉辉自己劳动报酬所得，但并不是其个人财产。保证书第三条约定也可证实双方的关系，因此该保证书不具有法律效力；证据3、原告偿还银行贷款的流水，证据4、原告还车库贷款的流水，该两组证据没提供原件，真实性无法核对，即便存在以乔玉辉名义还款的行为，也是由刘中烈和乔玉辉共同出资还贷，房屋贷款的主贷人及还款卡均是乔玉辉；证据5、刘林青的证明及视频光盘，对证明有异议，刘林青作为证人，应依法出庭作证，如刘林青有转赠行为，我方当事人可以依法撤销赠与，对刘林青光盘同证明质证意见，无法核实其身份；证据6、房门照片，真实性及关联性有异议，无法证实其主张。对于保证书，首先，我方当事人对保证书没有签订时间，对该保证书真实性是予以否认的，且对其三性都存在异议，也违反了我国诚实信用、公序良俗原则，其保证书无效；证据7、营业执照，真实性无异议，被告不知原告经营的门市在哪，原告经营的场所地址我方当事人也不知情，原告在起诉状中陈述，金辉五金电料经销门市原名正泰电器门市，系双方共同投资设立，而今天庭审，又否认起诉状中的内容，前后陈述矛盾，原告经营的门市盈亏、以及陈述被告侵权无事实和法律理由，仅凭营业执照无法证实其经营门市的具体地址、盈亏、及我方当事人存在侵权行为，其主张不能成立；证据8、刘中烈保证书第二项，同上述2的意见，同时该保证书也没有时间、没有门市具体名称和位置，因此对该保证书不予认可，对其主张的观点应不予支持；证据9、门市外景照片，真实性没有意见，但该门市登记的固定电话和移动电话都是我方当事人的联系方式，也没有对方主张的金辉门市的牌匾，因此该照片起不到任何的证明作用，原告所主张的金辉门市与我方当事人经营的门市无关，我方当事人不存在侵权行为，应驳回其诉求；证据10、2018年至2019年，正泰电器门市的债权、债务清单，真实性、合法性、关联性无法核实，均有异议，金辉五金门市与我方当事人无关。 本诉原告乔玉辉针对本诉被告刘中烈的质证意见发表如下意见，关于保证书，保证人是被告，被告方的代理人并没有对刘中烈的签字予以否认，也未申请法庭做相应的笔迹鉴定，因此该保证书是原件，是真实的。对证据3、证据4的房代和车库代流水，原告提供的是原件，目前银行使用的都是电子印章。对证据5刘林青的身份问题，第一，被告就在庭外，可以经本人去核实。第二，对刘林青的签字，也可以申请法庭进行笔迹鉴定。其他同我方举证意见。债权共144笔，数额是1,227,792元，债务共19笔，数额是196,788元。因此可以证实本案涉案门市是原告的，被告所述不知情是不符合事实的说法。 本诉被告刘中烈提交如下证据：1、商品房预售合同之补充协议二份及交款条三张，该协议中有地下储藏间的购买合同，这个不存在贷款，是一次性付款；2、门市房屋租赁合同。 本诉原告乔玉辉的质证意见为，对二份补充协议真实性无异议，第一，储藏间的协议签订时间是2015年3月25日，与房屋购买合同签订时间一致。且补充协议上储藏间的价格29,092元，与我方在证据一提交的商品房买卖合同中显示的储藏间价格一致。而该储藏间在整体房屋价格中一并贷款。两份补充协议没有车库的，均与我方提供的购房合同一致，且买受人是乔玉辉。对三张收据的真实性无异议，其中一张（199元）是车库的尾款，其余的126,000元是以贷款形式由乔玉辉支付，且三张收据均是乔玉辉名字，证明房屋及车库归乔玉辉所有。门市房屋租赁合同，对三性均有异议。第一，没有出租人的合法产权证明。第二，出租人未出庭，不能证明该租赁合同的真实性，我方不应认可。 本诉被告刘中烈针对本诉原告乔玉辉的质证意见发表如下意见，第一，涉案房屋属于原、被告共同出资购买，双方共同还贷，并且双方在购买案涉房屋后签订赠与合同，将房屋赠与刘林青，房屋钥匙给了我方当事人，我方当事人进行装修，我方当事人享有居住权，原告无权阻止我方当事人在此房屋居住。第二，我方当事人经营正泰电器门市已经30余年，威县县城以及经销商人尽皆知，且门匾和电话均是我方当事人，原告只是在我方当事人经营的门市打工，其不是经营者，其登记的金辉门市与我方无关，我方有正泰门市的房屋租赁合同，自90年代就和房主签订，且2014年与房主高风垒签订了10年合同。我方当事人并不构成对原告金辉门市的侵权，因此应驳回其诉求。第三，原告是否在邢台租房，是否有损失未提交任何证据，应驳回其要求房租的诉求。 反诉部分 反诉原告刘中烈诉称，乔玉辉自九十年代初在反诉原告家当保姆，反诉原告在威县县城经营五金电料门市，乔玉辉其后又在反诉原告经营的门市打工当服务员，反诉被告和反诉原告产生感情，后双方发生关系，生育一女取名刘林青。在乔玉辉生育女儿刘林青后，乔玉辉多次要求反诉原告为其购房，给孩子上户口等，反诉原告就以乔玉辉名义购买了案涉房产。案涉房产威县县城大都汇小区22号楼2单元801室房屋的首付款是反诉原告支付的，为了安抚乔玉辉的情绪，反诉原告和乔玉辉书写了一份赠与协议，二人将案涉房产赠与女儿刘林青。而后反诉原告将房屋购买合同和购房收据写在了乔玉辉名下，以乔玉辉名义办理贷款分期付款。盖房的装修和家具也都是反诉原告出钱购置，且反诉原告一直居住该房屋，因此，乔玉辉陈述该房属于其所有不符合客观实际。综上，反诉原告认为，由于双方的这种特殊关系，反诉被告称房屋归其所有，不是事实。因乔玉辉据不遵守让反诉原告继续在案涉房屋居住和履行赠与协议的约定，现反诉原告不再履行保证案涉房屋给反诉被告的义务。请求：1、确认以乔玉辉名义购买的威县县城大都汇小区22号楼2单元801室房屋属于反诉原告出资购买，并请求依法判令反诉原告对该房屋享有居住使用权；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。 反诉被告乔玉辉辩称，反诉理由不成立。第一，根据乔玉辉提供的合同及对方提交的补充协议，均能证明房屋购买人是乔玉辉，不是刘中烈。第二，乔玉辉对房屋及车库的购买价格、每月还款数额、还款起止时间、以及房屋储藏室的情况均已向法庭提供清楚。而被告对上述情况均以不知情或模糊回答，证实了房屋为乔玉辉购买，而不是刘中烈。第三，刘中烈的保证书属于自认证据，证明了本案的房产是乔玉辉的，与他人无关。第四，刘林青的证明及视频更加证明了本案房产的归属，即便赠与房产成立，那么刘林青也将该房产给予乔玉辉，因此，刘中烈要求房屋居住、使用权没有依据，请依法驳回反诉人反诉请求。 反诉原告刘中烈提交如下证据，1、刘林青的户口本，登记在刘中烈父母户口本下，2、赠与协议书，均可证实三方的关系，同时本诉刘中烈提供的保证书第三条也可以证实双方有结婚的意愿，并且知道刘中烈有妻子的事实。3、购买案涉房屋的交款票据、认购书、《商品房预售合同》之补充协议（地下室购买协议）、《商品房预售合同》之补充协议、商品住宅质量合格书、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、业主临时公约，证明案涉房屋的交款收据、预售协议以及相关材料都是实际购买人刘中烈签收和保存，也是开发商和物业向业主刘中烈交付的房屋，业主的实际使用人和签收材料是刘中烈。如果乔玉辉购买，这些材料不可能给刘中烈；4、案涉房屋的装修花费及明细和装修人员的证明，证明案涉房屋交付使用后，由刘中烈出资将案涉房屋进行装修，装修合计花费32995元。证明案涉房屋的购买和装修都是刘中烈出资，房屋属于刘中烈购买；5、贾某的身份证复印件和证明以及刘中烈向贾某转款购买案涉房屋的转账银行记录，证明案涉房屋的首付款不是乔玉辉支付的，而是经开发商同意，将购房首付款支付给了贾某。因开发商欠贾某的款，开发商同意由刘中烈将首付款交付贾某后，开发商向购房者开具购房收据。同时证实是刘中烈通过银行向贾某转款6万元，现金支付65232元。合计支付首付款125323元；6、赠与协议书，证明案涉大都汇小区22号楼2单元801室房屋系刘中烈出资购买，以乔玉辉名义办理房屋贷款和签订购房合同，并于购房当日签订赠与协议书。赠与协议书约定刘中烈和乔玉辉同意将案涉房屋赠与女儿刘林青，此房屋刘林青不得买卖；签订赠与协议之日起未付款由受赠人刘林青结婚后偿还；同时约定，本协议签订之日，该单元楼归受赠人，与任何人无关系。赠与人刘中烈、乔玉辉、受赠人刘林青和4个证明人签字。同时证明刘林青的户口在刘中烈父亲的户口本上，刘中烈与刘林青系父女关系。说明案涉房屋是刘中烈出资购买，且刘中烈和乔玉辉都同意把房子赠与女儿刘林青，现乔玉辉无权起诉要求刘中烈搬离涉案房屋也无权要求返还钥匙，不构成侵权。可以证实该房屋的购买是双方共同出资购买，由刘中烈出首付款，以乔玉辉名义签订贷款合同，乔玉辉是涉案房屋的主贷人，刘中烈是涉案房屋的次贷人，并且有开发商处双方签字的贷款合同和双方签字的抵押共有人的签字，案涉房屋虽购买人是乔玉辉，但实际是刘中烈出资购买。7、从河北隆通房地产开发有限公司拍摄的两张照片，证明房屋购买、抵押共有人为刘中烈，并申请法院调取案涉房屋贷款和抵押合同。依据物权法的相关规定，该房产名义的购买人是乔玉辉，但实际购买和出资是刘中烈，我方及乔玉辉方提供的证据，可以证实该房属于两人的共同财产。我方有权确认共有。 反诉被告乔玉辉的质证意见为，双方系朋友关系，乔玉辉没有在刘中烈家当过保姆，在认识刘中烈的时候也不知道刘中烈有妻子的事实，刘林青是原、被告两人的女儿。刘林青的户口本，真实性无异议。赠与协议书，有异议，与乔玉辉的购买合同不一致，购买合同显示房产属于乔玉辉个人购买，另外，在本诉中，刘林青已出具证明及视频资料，证明如存在赠与协议或赠与协议有效，刘林青愿意将涉案房产给予乔玉辉，以便乔玉辉养老用房。对商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、商品住宅质量合格书有异议，在买受人一栏没有填写，因此该证明的关联性有异议，证据有瑕疵，且与本案无关。对业主临时公约有异议，没有相应物业公司的公章，且根据房屋买卖合同，购买人为乔玉辉。对乔玉辉签名的照片复印件，无法核实真实性，不予认可。对转账银行记录，真实性、关联性均有异议，且不能证明刘中烈想要证明的内容。对乔玉辉购买案涉房屋的交款票据真实性无异议，从交款单位是乔玉辉的名字，更加印证了涉案房产为乔玉辉个人所有。对四张证明及案涉房屋的装修花费及明细，均为打印形成，对其三性均有异议。对贾某出具的证明有异议，该证据是言辞证据，证明效力小于购房合同和补充协议的效力。综上，乔玉辉认为刘中烈提交了赠与书，我方提交了刘中烈的保证书，均证明即便房产有共有的情形，那么通过上述两种行为，刘中烈也失去了对房屋的占有、使用权。加之，有刘林青的证明及视频，印证了刘中烈不具有对该房屋的居住、使用权。根据双方提交的客观证据，房屋的购买人的名字是乔玉辉，而不是刘中烈，其客观证据要大于言辞证据，请依法驳回刘中烈反诉请求。 反诉原告刘中烈申请证人贾某、刘某、秒志峰出庭作证。刘中烈对证人证言的意见为，贾某的陈述可以证实购房是刘中烈出资，贾某也不认识乔玉辉，可以反映出，该房的购买人是刘中烈，另两位证人的证言可以证实房屋购买后的装修和付款也是由刘中烈找人、出资装修。装修的工作人员秒志峰并未见到乔玉辉在场，也不认识乔玉辉，如果乔玉辉作为购房人，对装修这么大的事，应去现场查看，或者检查装修情况，从三位证人的证言，可以看出房屋的实际购买人是刘中烈，乔玉辉并不知道装修和首付款的出资情况，乔玉辉只是名义上的购买人，因此该房应属于刘中烈和乔玉辉共有。乔玉辉对证人证言的意见为，第一，对三位证人证言有异议，三位证人有朋友关系和亲戚关系，其证言与刘中烈有一定利害关系，乔玉辉不予认可。第二，房屋所有权不能因几个证人的言辞证据而认定，根据法律规定，应以房屋买卖合同为准。第三，即便刘中烈所说的，房屋有共有的情形，但刘中烈提交了赠与书，代表了其对房产权的放弃。第四，从还贷的情况看，均是乔玉辉一人每月偿还贷款，期间没有刘中烈还款的证据，刘中烈也未提交给乔玉辉打款还贷款的证明。为此，从还贷的流水上也可证实房屋归乔玉辉所有。第五，刘中烈一方在举证、质证过程中提到其经营的门市与乔玉辉经营的门市不是同一门市，那么他们的财产不存在混同，乔玉辉的还贷属于个人投资房产。第六、刘中烈保证书，自认了房屋是乔玉辉一人所有。第七，刚才的两位证人签字的条形式完全一致，又为一人所打印，没有对账明细，其中一证人说是刘中烈所打印，为此所打印的条，缺乏客观真实性。综上，依法驳回对方反诉请求。 反诉原告刘中烈辩论意见为，案涉房屋系刘中烈出资购买，鉴于刘中烈和乔玉辉之间的特殊关系，如果刘中烈不给乔玉辉购买该房屋，那么他们之间的关系会受到影响，刘中烈不得不为乔玉辉购买，也不能让刘中烈的妻子知道，在迫于无奈的情况下，刘中烈才出资为乔玉辉购买案涉房产，假如刘中烈的妻子知道该事实，那么房产肯定不会给乔玉辉，至目前，刘中烈一直表态，为了孩子，可以把房子给刘林青，综合本案本诉及反诉情况，刘中烈将依法行使撤销赠与协议。乔玉辉提交的保证书明显违法，该保证书明显侵害了刘中烈妻子的权利，刘中烈也将合法行使告知和继续追索的权利。我方提交的购房以及物业和赠与协议，均可证实该房屋的出资和实际购买系刘中烈，我方申请调取的贷款合同、抵押合同均是双方签字办理，该房屋属于双方共有，乔玉辉无权要求我方当事人搬离该房屋。房屋贷款均是主贷人为乔玉辉，当然要以乔玉辉的名下银行卡进行偿还贷款，即便乔玉辉提交了还款记录，也无法否认双方共同出资购买案涉房屋的事实。赠与协议明确写明该房屋系双方做生意期间共同购买，这都反映出该房屋实际所有人为刘中烈，房屋购买合同以及房管局备案只能说明合同的登记人为乔玉辉，并不能证实该房的所有人为乔玉辉，备案合同不等于房产登记，请依法支持我方诉求。我方提交的赠与协议系乔玉辉书写并且要求刘中烈签字，其赠与协议上写明二人在做生意期间是想掩盖两人有婚外情的事实，作为成年人不可能在赠与协议书上写明两人这种关系的字眼，赠与协议之所以刘中烈能签字，也是念及对女儿的情分，乔玉辉至今没有提供二人做生意的相关证据。刘中烈在威县经营门市30来年，威县人尽皆知，其经营的门市与乔玉辉没有任何关系，乔玉辉提交的证据关于门市无法证明其门市的详细地点，提交的门市照片也是刘中烈的，与乔玉辉无关。该房屋的与物业有关的相关手续均在我方当事人手中，并且物业钥匙也是给了我方当事人，既然乔玉辉是房主，为什么不向物业要钥匙，因此综合双方关系和生育子女的情况，明眼人都可以看到是刘中烈为其购房，刘中烈也将穷尽手段依法维权。 反诉被告乔玉辉辩论意见为，根据对方说的房屋是双方做生意购买假如成立，能够证明目前刘中烈经营的门市就是双方在乔玉辉离开该门市之前的门市，也就是本案涉案的门市。目前，刘中烈在该门市经营，侵犯了乔玉辉的门市经营权。因此我方第二项请求成立，我方虽然出示的是购房合同复印件，但对方两个补充协议均是原件，一个是储藏间的，一个是房屋的，其面积、价格均与我方的买卖合同相一致，因此印证了我方的房屋买卖合同是真实有效的。最后，在乔玉辉偿还贷款的过程中，没有一笔是刘中烈打给乔玉辉的，用于偿还房贷、车库贷。而刘中烈一方对具体房屋的总价、贷款如何偿还，每月偿还多少均不知情，这证明了在实际还贷的过程中，是由乔玉辉独立的已自资产偿还的，也排除了房屋存在共有情形，请法院支持我方请求，驳回对方请求。 结合当事人证据及诉辩意见，本院经审理查明以下事实，双方均称刘林青系二人的女儿，双方均未提交相关证据，但是身份关系不适用自认原则，乔玉辉与刘中烈的关系双方陈述不一致，但是可知双方存在感情纠葛。2015年3月25日，乔玉辉购买威县大都汇小区22号楼2单元801室房屋及地下22-19车库（储藏间），总价款345,232元，首付125,232元，银行按揭贷款22万元，乔玉辉自2015年5月起开始偿还房贷。证人出庭作证可以证实刘中烈支付首付125,232元，交房后刘中烈对房屋进行装修，庭审时刘中烈称居住在该房屋。该房产已赠与刘林青。威县金辉五金电料经销门市经营者系乔玉辉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房产已赠与刘林青，刘林青系涉案房产的权利人，乔玉辉提交刘林青的证明及视频，拟证明刘林青将涉案房产给予乔玉辉，刘中烈对此有异议，刘林青未到庭作证，对刘林青的证明及视频不予采信，综上，乔玉辉诉请刘中烈立即停止侵权，赔礼道歉，并给付涉案房产钥匙，证据不足，难以支持。刘中烈称涉案房产已赠与刘林青，不认可刘林青将涉案房产给予乔玉辉，刘中烈诉请乔玉辉确认涉案房产属于其出资购买，并请求对涉案房产享有居住使用权，证据不足，难以支持。威县金辉五金电料经销门市经营者系乔玉辉，乔玉辉依法享有该门市的经营权，但是保证书中约定的门市无具体名称，门市外景照片显示为“正泰电器”，现有证据不足以证实威县金辉五金电料经销门市与牌匾为“正泰电器”的门市系同一门市，乔玉辉请求刘中烈返还威县金辉五金电料经销门市的经营权，证据不足，不予支持；乔玉辉请求刘中烈赔偿经济损失20,000元，未提交相关证据，不予支持；乔玉辉主张2018年2月开始偿还车库贷款，现有证据不足以证实其诉称车库和涉案房产的关系，本案不予处理，可另行依法主张。乔玉辉主张门市债权、债务，与本案非同一法律关系，本案不予处理，可另行依法主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告乔玉辉的诉讼请求； 二、驳回反诉原告刘中烈的诉讼请求。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由本诉原告乔玉辉负担，反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告刘中烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张学龙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 艳 书 记 员 任子博