wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3488号 原告：夏祥兵，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：张金英，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告夏祥兵、张金英与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥兵、张金英的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏祥兵、张金英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年12月3日签订的商品房认购协议、车位认购协议；2、依法判令被告返还原告定金、购房款及车位款共计679679.20元，后变更诉讼请求为依法判令被告返还原告542628元及利息（自2016年12月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月3日签订商品房认购协议和车位认购协议，约定原告购买被告开发的学府一品13号楼1单元601室、1601室两套和A-196、197号车位两处，总房款共计685256元，车位款100000元。合同签订之日，原告交付购房款、定金和车位款共计542628元。后得知被告并未取得该小区土地的开发使用权，原告的合同目的不可能实现。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告夏祥兵、张金英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.商品房认购协议2份、地下车位认购协议书2份，证明原告向被告认购商品房2套、地下车位2处。 2.收据4份，证明原告向被告缴纳定金442628元、车位款100000元，合计542628元。 3.（2018）鲁0832民初4977号民事判决书及生效证明各1份，证明被告未取得涉案小区的土地使用权，商品房及车位认购协议书已不可能继续履行。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告夏祥兵、张金英提交上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏祥兵、张金英与被告俊春宇公司于2016年12月3日签订商品房认购协议2份，约定原告夏祥兵、张金英购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区13号楼1单元601室和1601室楼房2套，楼房建筑面积均为131.78㎡，会员单价2600元∕㎡，每套总房款为342628元，协议签订当日原告向被告交纳购房定金442628元。同日，原被告双方签订学府一品小区地下车位认购协议书2份，约定原告购买被告开发建设的学府一品小区编号为A—196和A—197的地下停车位使用权2处，当日原告向被告交纳车位款100000元。被告俊春宇公司至今未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告夏祥兵、张金英购房定金442628元及车位款100000元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，未办理涉案商品房占用土地使用权证，未办理涉案工程施工许可,未办理立项、规划、报建等相关审批手续。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理立项、规划、报建等相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告夏祥兵、张金英与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可及立项、规划、报建等相关审批手续的情况下，仍与原告夏祥兵、张金英签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告夏祥兵、张金英向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告夏祥兵、张金英要求被告俊春宇公司返还购房定金款、车位款542628元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告夏祥兵、张金英主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以542628元为基数，自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告夏祥兵、张金英主张解除原、被告于2016年12月3日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此原告夏祥兵、张金英的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告夏祥兵、张金英撤回对吴瑞义的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏祥兵、张金英购房定金款及车位款542628元及利息（利息以542628元为基数，自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告夏祥兵、张金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9226.28元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  齐崇刚 人民陪审员  周元新 人民陪审员  王爱平 二〇二〇年九月二日 法官助理白露露 书记员郭环环
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1796号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地：广西壮族自治区南宁市横县横州镇茉莉花大道南侧龙池**商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 法定代表人：麦丽红，行长。 被执行人李建焕，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人雷其月，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李方远，男，1981年2月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人钟毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李建焕、雷其月、李方远、钟毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初2706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨、提取被执行人李建焕、雷其月、李方远、钟毅的银行（含互联网银行）存款、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）及其它款项人民币34999.93元及利息和本案有关的费用;或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定的标的物，若为银行、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等），冻结期限为一年。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨及用作担保；若为动产，则查封期限为二年；若为不动产及其他财产权，则查封期限为三年。查封期间，未经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、损毁、藏匿、用作担保、设定质押或者其他权利负担。当事人若需继续冻结、查封的，须在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定自行解除。本院依法可以依职权继续进行冻结、查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月一日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2659号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：胡鸿建，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王曦与被告胡鸿建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费480元，减半收取计240元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17477号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：岳本昌，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告岳本昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：陈木兰，女，1961年11月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈木兰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费367元，缴纳执行费用677.69元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款2824.92元（收取执行费677.69元、余款2147.23元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月一日 书记员  黄宇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保57号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚。 委托代理人：李斌。 被申请人：徐敏，男，汉族，1972年5月16日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人徐敏“金融借款合同纠纷”一案，2020年9月3日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：1.申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人徐敏的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在140000元内予以保全，2.对被申请人徐敏在通江县公安局应领取的工资收入每月冻结6000元及年终奖直至还清借款为止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、准许利用执行网络查询系统查询被申请人徐敏的财产，并对查询到的财产在140000元范围内予以保全； 二、冻结被申请人徐敏在通江县公安局应领取的工资收入每月冻结6000元及年终奖直至还清借款为止。 本裁定送达后即生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李律章
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执280号申请执行人：胡立新（曾用名胡刚），男，1970年8月19日出生，汉族，集安市人，住集安市城东街道民主村**。被执行人：李光明，男，1956年9月7日，汉族，通化市二道江人，住通化市老站。本院在执行申请执行人胡立新与被执行人李光明建筑工程分包合同纠纷执行一案中，申请人于2020年9月1日依据吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初85号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李光明作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人李光明，暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月二十九日书记员 李海旭
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终142号上诉人（原审被告）：陈志敏，男，1954年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。被上诉人（原审原告）：罗时国，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘燕飞，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈志敏因与被上诉人罗时国房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈志敏上诉称，本案并非不动产纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖的纠纷。上诉人的住所地在浙江省龙游县，根据法律的规定，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，本案应移送有管辖权的浙江省龙游县人民法院管辖。被上诉人罗时国未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人以与上诉人签订《房产转让协议》，但上诉人未配合房产过户为由而起诉要求上诉人将案涉房产过户登记到被上诉人名下并配合办理不动产登记手续，并提供《房产转让协议》、收条等证据证明，法院经形式审查，根据被上诉人的诉讼请求，将本案暂定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”本案中双方房屋买卖合同纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉的房屋所在地为江西省上饶市广信区旭日街道前山村，故原审法院对该案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  韩 扬审判员  杜依霖二〇二〇年九月二十七日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5863号原告：南京宁红装卸人力资源有限公司（统一社会信用代码91320104135130005Q），住所地南京市秦淮区中和桥路**。法定代表人：张九斤，董事长。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被告：南京毅刚影视文化传媒有限公司（统一社会信用代码91320104571590446C），住所，住所地南京市秦淮区永丰大道****div>法定代表人：丛毅，董事长。被告：丛毅，男，1956年6月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：丛玲，女，1960年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京宁红装卸人力资源有限公司（以下简称宁红公司）与被告南京毅刚影视文化传媒有限公司（以下简称毅刚公司）、丛毅、丛玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红公司的委托诉讼代理人乔志培，被告毅刚公司的法定代表人暨被告丛毅，被告丛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁红公司向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金200000元及利息（自2018年7月4日起至实际归还之日止按年利率15%计算）。事实和理由：2018年7月3日，被告毅刚公司因拍摄电视剧需要资金，被告毅刚公司与其法定代表人从毅、从毅的妹妹丛玲共同向原告借款20万元。借款期限已于2019年12月30日到期，约定借款利息15%，但三被告均未能履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告毅刚公司、丛毅辩称，对于本金及利息没有异议，借款的是毅刚公司、丛毅，后来借款逾期未能还，到家里重新写还款手续，原告要求丛玲签字，丛玲没有注意将名字签在借款人处，但是借款与丛玲无关。被告丛玲辩称，被告只起监督作用，因借钱的人是被告的哥哥丛毅，原告要求被告签字，被告当时没想那么多就签字了，但是钱不是被告借的，所以不同意还钱。原告宁红公司围绕诉讼请求依法提交了借条、紫金农商银行转款凭证、《借款补充协议》、承诺函、历史明细清单等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：丛玲原与原告工作人员杨玖林为恋爱关系，丛毅经丛玲介绍通过杨玖林向原告借款。2018年7月3日，被告毅刚公司向原告出具借条，载明：今借到原告人民币20万元，期限三个月，于2018年7月3日至2018年10月3日止。同日，原告通过银行转账方式给付被告毅刚公司20万元。借条下方借款单位处毅刚公司加盖公章，丛毅签字。借款到期后，毅刚公司未能还款。在原告的催要下，三被告向原告出具《借款补充协议》，载明：“我公司于2018年7月3日向南京宁红装卸人力资源有限公司借款人民币贰拾万元正（20万元），用于拍摄电视剧《南京谈判》剧组费用，该借款本应于2018年10月3日到期，因我公司拍摄资金没能按时到位，因此不能按期还款，经双方协商，同意该借款还款日期延至2019年12月30日，借款利息按15%/年。”协议下方，毅刚公司加盖公章，丛毅、丛玲均签字。2020年5月4日，被告毅刚公司、丛毅向原告出具承诺函，主要内容是：2018年7月3日，毅刚公司、丛毅和丛玲共同借款20万元，借款利息年利率15%；现上述借款已到期，因资金困难未能及时归还，现承诺于2020年5月30日前归还上述全部借款本息，若逾期未能归还，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。该承诺函下方借款人处毅刚公司盖章、丛毅签字，借款人丛玲处无签名。因被告仍未还款，原告诉至法院。审理中，原、被告均认可，借款到期后毅刚公司未能还款，2019年5月4日杨玖林约丛毅至丛玲家谈借款一事，杨玖林称不放心，要求毅刚公司再写份补充协议，并要求丛毅、丛玲签字，丛玲不签字杨玖林就不走，丛玲先发火不同意签字，之后丛玲就签了。原告陈述，因开始借款是三被告共同借款的，2019年5月4日要求丛玲在补充协议上签字主要是要求丛玲承担共同还款责任，有债务加入的意思。被告丛玲陈述，签补充协议时不知道后果，没想那么多就签字了。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告毅刚公司之间存在借款关系，有借条、银行转账记录等为证，本院予以确认。后因毅刚公司未能按约还款，在原告的要求下，三被告向原告出具《借款补充协议》，对于还款时间、利息等进行约定。现三被告对被告毅刚公司、丛毅偿还原告主张的借款本息没有异议。本案的争议焦点是被告丛玲是否承担共同还款责任。本院认为，虽然《借款补充协议》主文未对丛毅、丛玲与借款的关系进行确认，但从丛毅陈述当时丛玲没注意将名字签到借款人处，以及丛玲陈述杨玖林要求其签字不签字不走、其开始发火不同意签字的情况，结合原告关于要求三被告出具补充协议确认三被告共同还款的陈述，可以认定丛毅、丛玲知道签字后将承担债务加入、共同还款付息的法律后果，故本院对原告主张的三被告共同归还借款本金200000元及利息的诉请予以支持。三被告关于借款与丛玲无关的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京毅刚影视文化传媒有限公司、丛毅、丛玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京宁红装卸人力资源有限公司借款本金200000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2573元，由被告南京毅刚影视文化传媒有限公司、丛毅、丛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月二十八日见习书记员  于雯静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7401号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：滕州子骥餐饮服务有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道荆河中路问天商务大厦******。法定代表人：劳一汉。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告滕州子骥餐饮服务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月十五日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3376号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人谢荣华。本院在执行被执行人谢荣华犯（2019）浙1003刑初312号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3376号]。经本院执行，被执行人谢荣华已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1397号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**，社会统一信用代码：9121130274275491XM。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告彭丽娜，女，1981年11月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告佟志超，男，1983年2月24日出生，满族，住朝阳市双塔区。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司诉被告彭丽娜、佟志超追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司委托代理人于铁军到庭参加诉讼，被告彭丽娜、佟志超经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（以下简称朝阳泰运担保公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭丽娜、佟志超立即偿还原告为其代偿的代偿款5,677.79元，利息2,535.79元，共计：8,213.58元（计算截止时间2020年3月31日），并支付利息直至全部款项还清之日止；2.由被告承担诉讼费、保全费、公告费用。事实和理由：2013年8月13日，被告彭丽娜、佟志超在中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款人民币129,000元，期限120个月，由我公司提供借款担保。被告未按期偿还该笔贷款。中国建设银行股份有限公司朝阳分行在我公司账户扣划5,677.79元后我公司向被告催缴未果，为此起诉被告至法院追偿该笔垫付款及产生的利息。请求法院依法裁决。被告彭丽娜、佟志超未到庭，无答辩意见。原告朝阳泰运担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告身份证、户口本、结婚证，证明二被告系夫妻关系；2、房屋抵押审批表，证明此房屋已办理抵押；3、担保申请审批表，证明担保公司已为其提供担保；4、个人购房借款合同，证明二被告用所借款项购买上述房屋；5、反担保合同，证明担保公司为其提供反担保；6、银行扣款凭证，证明银行已从其公司扣划二被告所欠款项。被告彭丽娜、佟志超未向本院提供证据。上述证据经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月13日，被告彭丽娜、佟志超（借款人）与中国建设银行股份有限公司朝阳分行（贷款人、以下简称建行朝阳分行）及原告朝阳泰运担保公司（保证人）签订编号210720691-2012-20130122255号个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，借款本金129,000元，借款期限为120个月（自2013年8月13日至2023年8月13日止），借款用途为借款人将借款用于购置坐落于龙城新区花园小区20C-6-1601号，建筑面积97.97平方米房屋一套。并以该房屋抵押给贷款人建行朝阳分行。原告朝阳泰运担保公司作为保证人为案涉借款提供担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。保证方式为连带责任保证。合同约定了贷款利息、罚息，并约定了双方权利义务和违约责任及其他事项。其中违约责任约定的情形之一，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与二被告签订了反担保合同一份，合同约定了委托担保条款、反担保条款、其他条款及特别条款。因二被告未按合同约定偿还银行借款，建行朝阳分行从原告账户内扣划5,677.79元。原告为催要此款，诉至本院。本院认为，建行朝阳分行与被告彭丽娜、佟志超及原告朝阳泰运担保公司三方分别签订的个人住房（商业用房）借款合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。但在合同履行过程中，二被告未能履行合同约定的按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告作为保证人已履行了保证义务，其在承担保证责任后有权向二被告追偿，对原告的诉请，本院应予支持。被告彭丽娜、佟志超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭丽娜、佟志超于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司代偿款5,677.79元，并支付违约金2,535.79元，合计8,213.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费800元，合计850元，由被告彭丽娜、佟志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月七日书 记 员  杜 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1132号申请人李来发，男，1968年9月20日生，汉族，住辉县。被执行人李来军，男，1975年12月28日生，汉族，住辉县。李来发申请执行李来军民间借贷纠纷一案，申请人李来发依据生效的（2019）豫0782民初6545号民事判决书，于2020年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人李来军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及以50000元为基数从2019年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的计。加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李来军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月六日书记员  靳志翔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7708号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：刘春祥。被告：广州瀛江网络科技有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编907限办公用途)。法定代表人：李冠辉。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告广州瀛江网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤回起诉处理。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初1445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行，住所地富宁县新华镇银杏小区**。负责人：钱洪武，中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行副行长。委托诉讼代理人：黎振文，云南圆合圆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：林小东，男，1975年7月7日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行与被告林小东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行于2020年9月30日向本院申请撤回对被告林小东的起诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行申请撤回对林小东的起诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行撤回对林小东的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行负担。审判员  黄志保二〇二〇年九月三十日书记员  赵晴晴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3248号原告：韩占平，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：夏靖泰，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：江苏海西木建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MXLAG03，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道大数据产业园******514（CND）。法定代表人：黄海。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：黄海，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告韩占平与被告夏靖泰、江苏海西木建设工程有限公司（以下简称：海西木公司）、黄海追索劳动报酬纠纷一案，原告韩占平诉请要求三被告连带支付工资36560元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟娟、被告夏靖泰、被告江苏海西木建设工程有限公司和黄海共同委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年2月至2019年1月，被告海西木公司承接溧水区石湫镇碧桂园项目水电安装工程，后转包给被告夏靖泰，由被告夏靖泰组织原告等人员进行施工。经结算，被告夏靖泰共欠原告劳务报酬10250元，除已支付部分外，结比尚欠原告5250元。另查明，被告黄海于2019年11月28日向原告出具欠条，构成债的加入，应对上述劳务报酬承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏靖泰应于本判决生效后十日内一次性向原告韩占平支付劳务报酬5250元及利息（自2020年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告黄海对上述款项承担连带清偿责任。三、被告江苏海西木建设工程有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告韩占平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费予以免收。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月二十四日书记员  施蔚天
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020黔01**执恢86号杨永祥、黄春鹰：本院受理的杨永祥申请执行黄春鹰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）黔0113民初2830号民事调解书向本院申请强制执行，本院立（2019）黔0113执69号案件执行，因双方达成执行和解，本院终结案件执行程序。后申请人本院申请恢复执行，执行中，本院评估拍卖被执行人黄春鹰在白云区恒大城×栋××号房屋，在支付抵押权人、支付评估费、支付执行费、支付另案案款后，将本案案款83000元支付申请人杨永祥，将剩余尾款286413.8元退还黄春鹰。至此，（2017）黔0113民初2830号民事调解书所确定的义务现已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 熊重异
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4435号原告：周传恩，男，1982年8月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。被告：李**，男，1988年10月2日出生，汉族，住肥城市。原告周传恩与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传恩的委托诉讼代理人刘子金、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告说其因做生意资金周转需要向我借款本金50000元，向我出具了借据一张。期间，经不断催要，被告以种种理由托付，至今欠我借款本金50000元及利息未还。现具状起诉。被告李**答辩称，我已经向原告归还了18000元，并且原告起诉我已经过了诉讼时效，在2011年原告到我家里要钱，我归还了18000元后，原告再未向我催要过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周传恩与被告李**系朋友关系，2009年11月20日被告李**向原告周传恩借款50000元，当日李**向周传恩出具借条一份，载明：“借条今借周传恩（50000元整伍万元）2009.11.20日借款人：李**”，李**在该借条中借款金额、签名处捺有手印。后经原告催要，被告李**于2011年向原告归还18000元，剩余32000元至今未归还。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已超诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案李**于2009年11月20日向周传恩出具《借条》虽未载明付款时间，但原告周传恩于2011年向被告李**催要欠款，李**向周传恩归还18000元，剩余32000元未归还，此时，李**应当履行借条还款的义务而未履行，周传恩即已知道其依据借条取得的权利被侵害。故诉讼时效应自2011年李**还款18000元之日开始计算，被告李**称其自归还18000元借款后，剩余借款原告再未向其催要过，原告虽陈述其在提起本案诉讼之前曾多次向被告催要，但并未提交催要的相关证据，故原告周传恩在无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，于2020年9月3日向人民法院提起本案诉讼，已超过诉讼时效。周传恩要求李**偿还借款5万元和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,判决，判决如下：驳回原告周传恩的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周传恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年九月十四日法官助理苗欣书记员崔婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17825号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：胡文斌，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告胡文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告胡文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,383元及滞纳金714.90元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付2011年2月至2016年12月的物业服务费2,349.60元及滞纳金235元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2011年2月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告胡文斌未作答辩。鉴于被告胡文斌未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告原系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年2月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年2月至2016年12月的物业服务费2,349.60元；二、被告胡文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡文斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2841号之一申请执行人：谢爱飞，女，1965年1月6日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：林祥波，男，1981年6月28日出生，汉族，住宁海县。申请执行人谢爱飞与被执行人林祥波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林祥波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢爱飞向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人林祥波向申请执行人谢爱飞支付41000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人林祥波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林祥波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林祥波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祥波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林祥波名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月27日，被执行人林祥波尚应履行执行款41000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林祥波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林祥波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林祥波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月24日，本院约谈了申请执行人谢爱飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林祥波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2841号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十七日代书记员  周羽翔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3937号原告：华某，户籍地江苏省句容市，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所律师。被告：许某，户籍地南京市溧水区，现住南京市建邺区。原告华某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告华某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失785000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月恋爱，2013年7月双方共同出资从沈某处购买南京市建邺区甲室经济适用房用作婚房。2013年9月双方对该房进行装修，2014年年底双方搬进该房居住，××××年××月××日双方登记结婚。后因双方感情不和，多次在法院诉讼离婚，原告亦要求分割该房，因该房系经济适用房，五年内无法办理产权证书，2018年3月6日南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终332号民事调解书：原、被告离婚，位于建邺区**房屋在本案中不作处理。2019年3月原告得知被告在2018年7月己单方面擅自与沈某解除了该房买卖合同，同时赵某通过银行贷款方式从沈某处购买了该房，赵某与银行签订的抵押合同中确认该房总价值为157万元。被告未经原告同意，擅自处分双方共有房产，严重侵害了原告合法利益。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告许某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告许某认为，1、因其女儿上学，其户籍已于2020年5月30日从南京市雨花台区**迁至南京市溧水区**。2、其多年来一直租住于南京市建邺区甲室，该地址为其经常居住地。3、案涉不动产位于南京市建邺区甲室。综上，本案被告住所地、经常居住地、案涉不动产所在地均不在雨花台区，故请求贵院将本案移送至南京市溧水区人民法院或南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院，不适用不动产专属管辖。被告许某户籍地在南京市溧水区**，其提供的房屋租赁合同、卫生费缴纳票据证明其自2019年3月27日至今租住于南京市建邺区甲室,即其经常居住地为南京市建邺区甲室，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，本院并无管辖权。综上,对被告提出的管辖权异议申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告许某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇二〇年九月三十日法官助理 顾洪铭书 记 员 潘晏晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1348号申请执行人：许国艳，女,1970年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘武贤，女,1996年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行许国艳与刘武贤民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1402号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因刘武贤未履行上述法律文书确定的义务，许国艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1348号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月三十日书记员 周 晓 丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7397号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：河南利河伯商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**汉飞城市公园**楼******。法定代表人：薛瑞华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告河南利河伯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月十五日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6820号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：刘旭，男，1994年10月23日出生，汉族，住天津市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘旭借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘旭名下银行账户存款320.84元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭名下银行账户存款320.84元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年九月十九日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8265号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：孙艳智，男，1998年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市河**。申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人孙艳智融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为56573.23元，本案执行费为749元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月26日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。被执行人名下车辆未实际扣押，未做查封。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4133号原告：韩贵启，男，汉族，1961年7月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：李付亮，男，汉族，1981年2月8日出生，住商丘市。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地：睢县平岗镇周塔村，统一社会信用代码：91411422MA3XHFINOC。负责人:李培兴，职务:经理。委托诉讼代理人:郝素娟，系公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市神火大道与北海路交叉口往北100米路东和谐小区**。负责人:宋颖超，职务:经理。委托诉讼代理人:贾会杰，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐俊生，被告李付亮、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人郝素娟、被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人贾会杰到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计137887.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告韩贵启驾驶电动车沿孙付集乡前桥楼村东西道路由西向东行驶至事故地点时，与相对方向行驶的被告李付亮驾驶的豫Ｎ×××**轿车相撞，造成原告韩费启受伤的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，双方负同等责任。被告李付亮驾驶的豫Ｎ×××**轿车行车证登记人为被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，并在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有交强险。本事故发生在保险期间内，被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在保险限额内承担对原告的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李付亮答辩称：对事故发生在真实性无异议,我在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，我垫付给原告多少5千多元医疗费。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司答辩称：我对本案事故发生知情。商丘众捷4s店用我们的手续把车卖给被告李付亮,我司本身不知情，不知道是本案事故登记车辆车主。被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：在本案原告提供证据客观真实,切合法有限的前提下,我司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费,鉴定费等间接损失,我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日17时10分许,原告韩贵启饮酒后驾驶58牌电动二轮车沿孙付集乡前乔楼村东西道路由西向东行驶至梁园区崔三线孙付集乡前乔楼西地时，与相对方向行驶的被告李付亮驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车相撞,造成原告韩贵启受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定韩贵启、李付亮承担事故的同等责任。原告住院治疗22天，支付医疗费40129.92元,其中被告李付亮垫付4636.17元。原告的伤残经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年8月28日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第889号司法鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人韩贵启构成十级伤残；需要60天的护理期限。原告支付鉴定费1300元。另查明：豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车系被告李付亮实际所有，豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定韩贵启、李付亮事故的同等责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，原告的损失，应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付；不足的部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车一方负事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故被告李付亮承担60%的赔偿责任，原告自担40%赔偿责任。豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车系被告李付亮实际所有，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司不承担本案赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告各项损失为：医疗费40129.92元、伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60天）、误工费14568.98元（44314元/年÷365天×酌定120天）、交通费420元（20元/天×22天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定3000元、鉴定费1300元。合计136869.38元。原告的上述损失，应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告105199.46元；不足部分31669.92元（136869.38元-105199.46元1），由被告李付亮承担19001.95元（31669.92×60%），扣除已垫付医疗费4636.17元，还应赔偿原告14365.78元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩贵启残疾赔偿金等各项费用共计105199.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李付亮赔偿原告韩贵启医疗费等各项费用共计14365.78元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费1528.87元，由被告李付亮，原告负担178.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月二十二日书记员  李 瑞
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之七申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12962号原告：马跃新，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵连生，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马跃新与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃新，被告赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9.8万元并支付利息（以9.8万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）：2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月16日被告向原告借款人民币7万元，2020年4月28日，被告向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借据。上述借款到期，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告赵连生辩称，认可欠原告9.8万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，赵连生出具借条一张，载明，借款人赵连生身份证×××，于2020年4月16日向出借人马跃新借款人民币壹拾柒万元整（17万元整），原定6月底还款，因特殊因素推迟回款，待回款后马上还款。2020年4月16日，马跃新通过银行账户向赵连生转账汇款7万元，2020年4月28日，马跃新通过银行账户向赵连生转账汇款10万元。后赵连生偿还借款7.2万元，尚欠9.8万元未还。上述事实，有原告马跃新提交的借条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：马跃新与赵连生之间的民间借贷关系及欠款事实存在，对于马跃新要求赵连生偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉诉借条未约定还款时间，故对于马跃新要求赵连生偿还利息的诉讼请求，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵连生于本判决生效之日起七日内偿还原告马跃新借款9.8万元并支付利息（以9.8万元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告赵连生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执935号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸****，统一社会信用代码：91360825672402467B。 法定代表人：王秋禄，该公司负责人。 被执行人：刘华传，男，1993年4月15日生，汉族。 被执行人：刘灿利，女，1993年2月16日生，汉族。 永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初596号民事调解书已经生效，申请人于2020年9月9日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘华传、刘灿利银行存款30000元；或者扣留、提取被执行人刘华传、刘灿利的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈保刚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1652号 申请执行人:李永男，女，1991年1月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人：王涛，男，1988年2月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 申请执行人李永男与被执行人王涛婚姻家庭纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2014）萧民一初字第00610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永男已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2014）萧民一初字第00610号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十四日 法官助理曹佩力 书记员盛洋龙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6788号?原告：姜宇飞，男，1997年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。被告：浙江星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心**楼****。法定代表人：林巍巍，经理。委托诉讼代理人：丁翀，该公司员工。原告姜宇飞与被告浙江星巢网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。姜宇飞以当事人达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜宇飞撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告姜宇飞负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月二十三日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北锦绣春天实业投资有限责任公司,住所地咸丰县高乐山镇大坝锦绣春天大酒店。法定代表人：邢怡，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸丰县人民政府,住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。法定代表人：杨皓，咸丰县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸丰县财政局,,住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道**法定代表人：金韬，咸丰县财政局副局长。再审申请人湖北锦绣春天实业投资有限责任公司（以下简称锦绣春天公司）因与被申请人咸丰县人民政府、咸丰县财政局确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦绣春天公司申请再审称，本案的捐赠法律关系由咸丰县财政局单方、强行施加，违背了锦绣春天公司代世纪兴公司退还政府奖励资金的初衷，导致锦绣春天公司向咸丰县世纪兴房地产开发有限公司（以下简称“世纪兴公司”）追索受阻。依据相关法律规定，咸丰县财政局接受捐赠的行为违法违规，一、二审法院适用法律错误。锦绣春天公司提交的相关证据未被作为证据采信，导致认定事实错误，应当予以纠正。本院经审查认为，锦绣春天公司的申请事由不能成立：首先，锦绣春天公司起诉请求确认其与咸丰县人民政府、咸丰县财政局之间的捐赠合同无效，应当依法举证证明捐赠合同关系存在，且有法律规定之合同无效的相关情形。然而，锦绣春天公司自述其不认可相关转款行为系其向咸丰县人民政府、咸丰县财政局进行捐赠的事实，相关证据也不足以证明其与咸丰县财政局建立了捐赠合同关系。因此，原审法院结合各方当事人陈述及提交的证据，不认定锦绣春天公司的捐赠行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，并无不当。其次，根据合同相对性的原则，锦绣春天公司称其相关转款行为的初衷是为了代世纪兴公司退还政府奖励资金，可以向世纪兴公司提出相关主张并追偿，而不是以其向世纪兴公司追偿受阻为由，请求确认其与咸丰县人民政府、咸丰县财政局之间的捐赠合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北锦绣春天实业投资有限责任公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执548号申请执行人李金全，女，住所地泰来县泰来镇。被执行人刘学东，男，住所地泰来县。李金全与刘学东司法确认的调解协议纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民特25号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李金全于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘学东履行生效法律文书确定的给付李金全人民币450,000.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘学东有可供执行财产，申请人李金全也未能提供刘学东有可供执行财产线索。本院已将刘学东纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执548号案件的本次执行程序。对申请执行人李金全尚未实现的上述债权，应由被执行人刘学东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘学东有履行能力或其他条件成就时，李金全可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李金全再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 鸣
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1712号 玉显干、吴**万、紫金财产保险股份有限公司广西分公司： 申请执行人玉显干与被执行人吴**万、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初195号民事判决书】，在案件执行过程中，收到被执行人紫金财产保险股份有限公司广西分公司自动履行案款849570.42元（紫金财产保险股份有限公司代履行）、收到被执行人吴**万自动履行案款12076元，合计执行得款861646.42元。该款扣缴案件执行费10797元、受理费12280元（玉显干承担204元、吴**万承担12076元）后余款838569.42元（含赔偿款827621.23元、迟延履行利息11152.19元）支付给申请人。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初195号民事判决书的生效内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：陆法官0771-7088002
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号之十一十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3434号 原告:翁文琪，男，1988年12月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:何玉婷，女，1996年5月10日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告翁文琪诉被告何玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任记录。原告翁文琪到庭参加诉讼，被告何玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告何玉婷于本案判决生效之日起五日内偿还原告翁文琪借款本金18800元。 二、驳回原告翁文琪的其他诉讼请求。 本案受理费160元，由原告翁文琪负担20元，被告何玉婷负担140元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵小苇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3390号原告：樊正荣，男，1952年1月6日出生，汉族，住集贤县。被告：白鹤，男，1987年5月4日出生，汉族，住集贤县。被告：吴秀丽，女，1985年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告樊正荣与被告白鹤、吴秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊正荣，被告白鹤、吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊正荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息144000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营大货车于2013年9月17日向原告借款17万元，约定月息2%，并出具欠条。2013年10月至2014年7月，被告向原告支付10个月借款利息32000元，之后再未还款。由于17万元中有原告弟弟樊正华债权7万元，故只要求被告偿还本金10万元及以10万元为本金，按月息2%计算，自2014年8月17日至2020年8月17日的利息144000元。被告白鹤、吴秀丽承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告白鹤、吴秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告樊正荣借款本金100000元，利息144000元，合计244000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522元，减半收取计3761元，由原告樊正荣负担1281元，被告白鹤、吴秀丽共同负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年九月十四日书记员  杨晓艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2299号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，营业场所内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。 负责人：朱某。 委托诉讼代理人：乌某。 被上诉人（原审原告）：刘某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：刘某2，与刘某1系兄弟关系，灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会推荐。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华保险公司）与被上诉人刘某1财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中华保险公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审案由与裁判内容矛盾，主体不适格。一审案由为财产保险合同纠纷，财产保险合同是财产及其有关利益为保险标的的保险合同。具体到本案的是标的物为涉案机动车第三者责任险、机动车上人员责任保险及不计免赔险。而本案一审围绕着另一案由机动车交通事故责任纠纷展开，被上诉人并非是一审中所称交通事故的受伤人员，无权提出一审判决中所判决的各项赔偿费用。一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人合同目的是解决交通事故，此次事故并非交通事故所致，无交警部门出具的道路交通事故认定书、证明书，无现场报案及图片记载。不属于合同赔偿范围。一审没有查清李成受伤情况、报案记录及李成自述的入院记录，被上诉人和李成的陈述前后矛盾、时间冲突。以报案记录推定李成受伤属于保险责任，且马家滩派出所接到警情并未出警查看，仅以报警记录作为判案证据，认定事实不清。请求支持上诉人的上诉请求。 刘某1辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付保险赔偿款116555.15元（医疗费27167.4元、误工费49898.75元、护理费7973.8元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金23415.2元、鉴定费1600元）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，刘某1为×××东风DFL3311AX1A2自卸汽车在中华保险公司投保了机动车第三者责任保险（主险）和机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔等，约定机动车车上人员责任保险（司机）保险金额10万元；保险期间自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止。2019年5月27日上午11时许，刘某1雇佣司机李成到灵武市马家滩麦垛山煤矿拉运货物时不慎摔伤，当日13时29分被送往中国人民武装警察部队宁夏总队医院急诊科就诊，经诊断为左跟骨骨折，并于15时55分住院治疗，花去医疗费27090.93元。李成于当日14时39分向中华保险公司报案，因中华保险公司在宁夏当地没有办公机构，中华保险公司联系当地的公估机构进行了现场查勘。17时，刘某2向灵武市公安局马家滩派出所电话报警。灵武市公安局马家滩派出所电话联系报警人后并未到事故现场，并作出该次处警系公民求助，不需处理。刘某1向中华保险公司申请理赔，中华保险公司以驾驶员李成无道路运输从业资格证不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。2019年12月17日，李成到宁夏医科大学附属回医中医院治疗，花去医疗费68元。李成的伤情经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，伤后误工期225日、护理期90日、营养期90日，鉴定伤情花去鉴定费1800元。 一审法院认为，刘某1与中华保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。事故发生后，刘某1第一时间派人去现场将司机李成送往医院治疗，并于当日14时39分向中华保险公司报案，中华保险公司委托当地的公估机构到现场查勘。庭审中，中华保险公司对自己委托的公估机构在现场查勘情况自认不清楚，按证据倒置规则，中华保险公司应承担举证不能的法律后果，且报警记录载明李成开车门下车时，从车上踩空摔落，应推定刘某1的司机李成是从车上掉下摔伤的事实存在，即使刘某1提供的证据无法确定李成受伤是否属于保险责任事故，亦是因为中华保险公司未履行自身义务导致，故中华保险公司应承担保险责任。刘某1的经济损失：医疗费27158.93元，残疾赔偿金23415.2元，误工费49215元、护理费7217.01元、营养费1800元，鉴定费1800元，以上共计110606.14元，已超过刘某1主张的车上人员保险理赔金额10万元，根据上述保险条款的约定，中华保险公司应在保险合同约定的保险限额范围内赔偿刘某1损失10万元及伤残鉴定费1800元，予以支持。中华保险公司辩解其不承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告刘某110万元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。在有效保险期限内，发生了事故。事故发生后，被上诉人将伤者送医，并于当天向上诉人及派出所报案，被上诉人履行了相应的合同义务。上诉人对自己委托的公估机构在现场查勘情况不清楚，应承担不利后果，结合报警记录及当事人陈述，一审法院判决上诉人按照保险合同的约定，履行赔偿保险金的义务适当。 综上，原判决裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2632元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （高畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4340号原告：叶元文，住江苏省南京市雨花台区。原告：张丹丹，住江苏省南京市雨花台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告叶元文、张丹丹与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶元文、张丹丹的共同委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告叶元文、张丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告叶元文、张丹丹（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶元文、张丹丹的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告叶元文、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4344号原告：王丽，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王丽与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛鹏独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告王丽（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告王丽就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告王丽与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告王丽以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金，根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7591号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：陈大壮，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园****商铺201。法定代表人：李**。再审申请人陈大壮因与被申请人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大壮申请再审称，合隆公司在一审开庭时，搞证据突袭，当庭提交2017年1月至2018年12月的《考勤表》，陈大壮经仔细核实后才予以确认。至一审判决送达之日陈大壮才发现该《考勤表》有部分签名是伪造的，这直接导致陈大壮利益受到极大损害。合隆公司亦真亦假的造假手段瞒过了陈大壮及一审法院，二审法院对此不予仔细核查，实质是对伪造证据的鼓励。现陈大壮申请笔迹鉴定，同时请求对相关人员作出处罚并移送有关部门处理。据此，申请立案再审。合隆公司提交书面意见称，陈大壮的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为合隆公司是否已经足额向陈大壮支付加班工资。合隆公司在一审中提交了陈大壮的考勤记录、工资表等证据证明其已付清加班工资，陈大壮在一审庭审中确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，一、二审法院确认上述考勤记录的真实性并据此认定合隆公司已足额支付陈大壮2017年1月8日至2019年1月7日期间的加班工资，并无不当。陈大壮主张考勤记录中部分签名系伪造的，未能提供充分证据予以证明，其在二审及再审审查期间申请笔迹鉴定，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大壮的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  黄雄英
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3782号 石新兵： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116800288。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1044号原告：曹国全，男，1989年8月20日出生，达斡尔族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：黑河龙海船运有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA18W6AXOP，住所地黑河市爱辉区王肃街**。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。原告曹国全与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称“龙海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国全委托诉讼代理人高昕，被告龙海公司法定代表人刘继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国全向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙海公司给付劳务费83,500元；2.由龙海公司承担本案诉讼费。事实与理由：龙海公司原法定代表人朱贵波于2017年4月雇佣曹国全用钩机从事稗子沟看守所拆迁4.5天，每天2,500元，计11,250元；同年5月8日雇佣曹国全平整黑河市公安局场地70小时，每小时300元，计21,000元；同年5月25日雇佣曹国全拆除913电台及清运费用计45,000元；同年8月黑河市双拥路拆迁2.5天，每天2,500元，计6,250元，以上四项共计劳务费83,500元，详见龙海公司出具的清单。龙海公司辩称，不认可该债务，公司并无拆迁业务，以上费用属于朱贵波的黑河大雷房屋拆迁公司及春风房屋拆迁公司所为，不属于龙海公司业务范围内，属朱贵波、杜春芳恶意使用龙海公司公章，涉嫌职务侵占，龙海公司请求公安机关经侦部门介入调查。曹国全向本院提交了由龙海公司盖章、杜春芳作为证明人签名的劳务清单1份，证实曹国全为龙海公司在稗子沟看守所、黑河市公安局、913电台、双拥路进行拆迁和平整场地，四项合计83，500元。杜春芳证实该四项款项用于龙海公司，未给付原告劳务费用。经质证，龙海公司认为杜春芳无权使用龙海公司公章，真实性不清楚，清单上并无朱贵波的签字，该份证据上不应加盖龙海公司公章。经审理查明，2017年4月，龙海公司原法定代表人朱贵波租用曹国全的钩机出劳务，曹国全持有1份盖有龙海公司公章的劳务清单，该清单上无朱贵波签名，未写明出具时间。该清单下方书写有“我爱人朱贵波雇用曹国全勾机干活，拆除以上的工程全部属实，而且工程款朱贵波全用于龙海船运公司，未给曹国全勾机结工程款”的字样，并有杜春芳作为证明人签名，落款时间为2020年3月28日。朱贵波与杜春芳原系夫妻关系，刘继泽原系二人女婿，朱贵波于2019年1月去世，杜春芳曾于2019年5月至2020年7月间任龙海公司法定代表人，刘继泽现任龙海公司法定代表人。本院认为，龙海公司原法定代表人朱贵波雇佣曹国全钩机出劳务的事实清楚，有龙海公司出具的劳务清单证实。朱贵波去世后，公司新任法定代表人杜春芳对欠款及数额进行了确认。现龙海公司不认可该劳务费用的理由系称公司无该项业务，因其在（2020）黑1102民初1043号案件中认可现法定代表人刘继泽曾参与拆迁公司的业务，故该理由本院不予支持。拖欠曹国全的劳务费应由龙海公司支付，本院虽对劳务清单的出具时间无法确认，但因龙海公司对此未提出质疑，且未提交相应证据，故认为其公司内部纠纷可另行解决。综上所述，曹国全要求给付劳务费的请求成立。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告曹国全劳务费人民币83,500元，于本判决书发生法律效力后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.75元，由被告龙海公司负担。与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇二〇年九月二十一日书记员  牟鑫湖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保619号申请人重庆市四季风日用品有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码9150011269124621X9。法定代表人王璐，该公司董事长。委托代理人陈雷，该公司员工。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆市四季风日用品有限公司和被申请人重庆工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆市四季风日用品有限公司于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆工业设备安装集团有限公司价值2450000元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院作出的（2020）渝0103执保571号执行裁定书并依法采取了保全措施。现申请人重庆市四季风日用品有限公司以与重庆工业设备安装集团有限公司达成和解为由，申请解除对重庆工业设备安装集团有限公司名下银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆市四季风日用品有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3361号原告：刘爱玲，女，1957年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告：刘某某，男，1959年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。两原告共同委托诉讼代理人：周世艳，山东双麟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王艳玲，山东双麟律师事务所律师。被告：刘某某，女，1962年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘某某，男，1967年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。两被告共同委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。原告刘爱玲、刘某某与被告刘某某、刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周世艳，被告刘某某、刘某某及其共同委托诉讼代理人吕庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱玲、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某支付两原告应分得的蓝淑珍的丧葬费、抚恤金及取暖费各12950元，2.判令被告刘某某支付两原告应分得的刘本快的丧葬费、抚恤金及取暖费各10770元，3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，四人的父亲刘本快于2015年7月2日因死亡注销户口，母亲蓝淑珍于2017年2月14日去世，两人去世后，由社保部分发放的丧葬费、一次性抚恤金及取暖费均由两被告领取并占为己有，两原告就上述款项多次与两被告协商未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘某某、刘某某辩称，父母的丧葬费及抚恤金等均已用于购买墓地和其他丧葬支出，还支付了父母去世前的部分医疗费，现已全部用完，不存在分割的基础，请求依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘本快、蓝淑珍系夫妻关系，生前育有子女四人，分别为长女刘爱玲、长子刘某某、次女刘某某、次子刘某某。刘本快于2015年6月29日因冠心病死亡，蓝淑珍于2017年2月14日因衰老死亡，两人的父母均先于两人死亡。青岛市社会保险事业局李沧分局出具的档案显示：刘本快死亡时发放丧葬费1000元、一次性抚恤金40380元、当年度取暖费1700元，上述款项由刘某某领取；蓝淑珍死亡时发放丧葬费1000元、一次性抚恤金49100元、当年度取暖费1700元，上述款项由刘某某领取。上述事实，有户籍证明、死亡证明、离退休（职）人员死亡丧葬费和一次性救济费支付审批表、承诺书等证据证明，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、被告刘某某、刘某某提交：门诊收费票据五张，证明刘本快去世当天花费急救费用70元，蓝淑珍去世当天花费急救费用212元，两被告认为该费用应从丧葬费中扣除。两原告对门诊收费票据的真实性无争议，但是认为上述医疗费发生于两位老人生前，不应从丧葬费中扣除。因原被告对门诊收费票据的真实性无争议，故本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告刘某某、刘某某提交：殡葬收费票据一宗，证明刘本快去世后处理丧葬事宜支出的费用为2425元，蓝淑珍去世后处理丧葬事宜支出的费用为4780元，为刘本快与蓝淑珍购置墓地花费88960元，两被告认为上述费用应从抚恤金、丧葬费中扣除。两原告对上述部分费用有异议，认为不应从抚恤金中扣除。因被告提交的该组证据均系青岛市殡葬管理所、青岛市殡葬服务总公司、青岛天苑民益事业开发有限公司出具的收据或者发票，可以证明系为丧葬事宜的支出，故对该组证据的真实性，本院予以确认。本院认为，抚恤金发生于死者死亡后，属于给付死者近亲属的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，不属于遗产，不能代位继承，原则上应作为共有财产按照遗产继承人的顺序均等进行分割，青岛市社会保险事业局李沧分局出具的档案载明，刘本快去世后享有一次性抚恤金40380元，应由其妻子蓝淑珍、长女刘爱玲、长子刘某某、次女刘某某、次子刘某某平分，各分得8076元；蓝淑珍去世后享有一次性抚恤金49100元，应由其长女刘爱玲、长子刘某某、次女刘某某、次子刘某某平分，各分得12275元。丧葬费是用于安葬亡者的费用，两被告支付的丧葬费可以从社保给付的丧葬费中扣除，故刘本快、蓝淑珍的丧葬费共2000元归两被告所有，不足部分由各继承人共同分担，两被告可另行主张。取暖费应作为遗产处理，原则上由各继承人平均分配。但是两被继承人去世时花费的急救费用应当从遗产中扣除，故刘本快的取暖费1700元扣除70元后由其第一顺位继承人蓝淑珍、刘爱玲、刘某某、刘某某、刘某某平分，各分得1/5计326元；蓝淑珍的取暖费1700元扣除212元后由其第一顺位继承人刘爱玲、刘某某、刘某某、刘某某平分，各分得1/4计372元。因刘本快的抚恤金及取暖费由刘某某领取，故刘某某应当支付刘爱玲抚恤金及取暖费8402元、支付刘某某抚恤金及取暖费8402元。因蓝淑珍的抚恤金及取暖费由刘某某领取，故刘某某应当支付刘爱玲抚恤金及取暖费12647元、支付刘某某抚恤金及取暖费12647元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱玲抚恤金及取暖费8402元、支付原告刘某某抚恤金及取暖费8402元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱玲抚恤金及取暖费12647元、支付原告刘某某抚恤金及取暖费12647元；三、驳回原告刘爱玲、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费2172元（两原告已预交），减半收取1086元，原、被告各负担271.5元。被告刘某某、刘某某于本判决生效之日起十日内分别给付两原告271.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年九月二十三日法官助理韩璐书记员刘涛