wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3954号原告：王彩霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：高美，男，呼和浩特市物资局机电工人，住呼和浩特市。原告王彩霞与被告高美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人刘福成、被告高美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令高美偿还王彩霞借款本金55,000元整及从2014年3月1日起至2020年6月1日利息82,500元整，以55,000元本金为基数按月息2分自2020年6月1日起继续计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由高美承担。事实与理由：王彩霞与高美系朋友关系，2011年6月1日高美因资金周转从王彩霞处陆续借款本金55,000元，口头约定利息为月息2分，并以不塔气宅基地票为抵押。王彩霞从银行提取现金后交付给高美。高美从2013年3月1日到2014年3月1日每月支付1100元的利息，共计一年，后因关系恶化不再支付。高美承诺短时间就会还款，后高美迟迟没有还款，王彩霞多次催要无果。王彩霞认为，高美有失诚实信用，违反了公序良俗，侵犯了王彩霞的合法权益，故提出本案诉讼请求。高美辩称：高美给王彩霞出具过条子，但是高美在2016年9月27日之前一直在偿还，每月还款金额不等，每月现金还款大概1000元。2016年9月27日还款数额记不清了，之后就不还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。王彩霞提交的证据有：录音材料、宅基地票据、银行取款流水凭证。高美对录音材料、宅基地票据真实性认可，且取款流水系银行出具，故本院对上述证据予以确认采信。高美未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彩霞于2011年6月14日从内蒙古银行活期账户取现40,000元，2011年7月16日取现23,000元，2012年7月9日取现12,000元。王彩霞称上述取现分三次出借给高美，但欠条找不到了，高美对借款事实认可，但对借款数额、还款数额及利息约定不认可。另查明，王彩霞提交2020年3月30日王航敏与高美形成的通话记录，其中高美提到：“她卖地以后呢她给了我4万”“完了我陆陆续续借的没有那么多，5万5的”。王彩霞提交2020年4月10日王博与高美形成的通话记录，其中王博提到：“完了13年从我三姐手里拿走55000块钱”及“给了一年的利息，一个月二分的利息”，高美分别回复：“那是借的”及“真麻烦，就这事哇”。又查明，高美将二张前不塔气村委会出具的宅基地收据交给王彩霞作为借款担保。2020年6月2日王彩霞与高美因确认合同无效纠纷一案诉至赛罕区人民法院，法院判决确认王彩霞与高美之间的宅基地买卖行为无效。王彩霞称本案涉及的宅基地与另案确认无效的宅基地没有关系。本院认为，本案的争议焦点为高美欠付王彩霞的借款数额以及双方对利息是如何约定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。王彩霞主张高美向其借款55,000元并约定按月息2分计算利息，但其提交的录音材料、宅基地票据、银行取款流水凭证均不足以证明双方之间发生的借款及还款情况，也没有对利息的明确约定。故王彩霞主张高美偿还借款本金55,000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王彩霞的诉讼请求。案件受理费已减半收取1525元（原告已预交），由王彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年九月八日书记员 杨嘉乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6505号原告：宋德金，男，1944年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张志峰，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。原告宋德金与被告张志峰租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德金、被告张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判决被告支付原告租金36631.40元（以6米长的钢管196根，每天每根租金0.18元计算730天；以2米长的钢管50根，每天每根租金0.03元计算730天；以卡子670个，每天每个租金0.02元计算730天；实际租金以被告实际返还租赁物之日为准）；3、请求法院依法判决被告返还原告6米长钢管196根，2米长的钢管50根，卡子670个；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告6米长的钢管196根，每天每根租金0.18元；租赁2米长的钢管50根，每天每根租金0.03元；租赁卡子670个，每天每个租金0.02元。被告没有交付租赁物，但是被告直至今日拒绝交付租金和租赁物。被告张志峰辩称，原告提交的《租赁合同》并非我所写，签字也不是我本人签的，在原告处租赁的设备已被原告拉走，没有拖欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《租赁合同》一份，合同签订于1999年10月15日，合同中约定今有平古县东港村张志丰从大张本宋德金租赁铁管6米长的196根，每天一根0.18元，2米长铁管50根，每天每根0.03元，卡子670个，每个一天0.02元。原告表示《租赁合同》中“张志丰，1999年10月15日”字样由被告张志峰本人所写，其余内容由原告本人所写，该合同于证人刘某家里所写。本案审理过程中，原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述《租赁合同》并非在自己家中签订，自己对此合同并不知情，对于被告是否拖欠原告租金自己并不知情。被告张志峰对该《租赁合同》的真实性不予认可，称系伪造，其对此合同并不知情，并于庭审时提交笔体鉴定申请一份，申请对原告提交的《租赁合同》中“张志丰，1999年10月15日”签字是否其本人所写进行笔体鉴定，但因原、被告均无法提交被告本人书写的与《租赁合同》同时期的笔迹材料作为比对样本，因此鉴定无法进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供的租赁合同中，当事人的姓名、地址与被告的真实身份信息存在不符之处，原告的主张与证人陈述也存在矛盾之处，原告未提供其他证据表明合同中的姓名所代表的当事人与被告系一人，因此难以确定合同的签字处为被告本人所签，原告提供的证据难以证明合同成立，也未证明其主张的租赁事实存在，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回宋德金的全部诉讼请求。案件受理费358元，由原告宋德金负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月十八日书记员  高惠军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初629号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武涛，女，1989年11月2日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人任国民，河北鼎岳律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人武涛犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉,被告人武涛及其辩护人任国民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月至4月间，被告人武涛在本市海淀区西北旺镇西山林语小区X号别墅，谎称自己在欧洲旅游能够帮助被害人张某（女，34岁）代购商品，骗取张某共计人民币104950元。现涉案钱款尚未起获。被告人武涛于2019年11月14日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人武涛的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人武涛有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人武涛对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人武涛当庭自愿认罪，有坦白情节，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年1月至4月间，被告人武涛谎称自己在欧洲旅游能够帮助被害人张某代购商品，骗取张某在本市海淀区西北旺镇西山林语小区别墅X号给被告人武涛多次转账，被告人武涛共计骗取被害人张某人民币104950元。2019年8月13日被害人张某报案。被告人武涛于2019年11月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，被告人武涛家属代被告人武涛退缴违法所得人民币104950元。上述事实，被告人武涛及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人武涛的供述，被害人张某的陈述，证人刘某、詹某的证言，辨认笔录，订票信息，微信聊天记录截图，支付宝账单详情，微信账单详情，微信支付交易明细证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人武涛到案后能够如实供述主要犯罪事实，在家属的帮助下积极退缴违法所得，本院依法对其予以从轻处罚。被告人武涛辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月14日起至2022年11月13日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、被告人武涛退缴在案的人民币十万零四千九百五十元发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  王 东二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 珏
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执498号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人李振洪，男，1963年12月21日生，住昌黎县。 被执行人李双江，男，1981年2月15日生，住。 被执行人康德弟，男，1963年10月17日生，住昌黎县。 被执行人李萌，男，1990年6月16日生，住昌黎县。 被执行人齐继红，男，1968年1月20日生，住昌黎县。 被执行人康顺兴，男，1958年5月28日生，住昌黎县。 被执行人才文利，男，1967年10月23日生，住。 昌黎县农村信用合作联社与李振洪、李双江、康德弟、李萌、齐继红、康顺兴、才文利金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2819号民事判决书已经发生法律效力，执行标的260000元及利息。由于被执行人李振洪、李双江、康德弟、李萌、齐继红、康顺兴、才文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月4日向被执行人李振洪、李双江、康德弟、李萌、齐继红、康顺兴、才文利送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，已主动履行126168元，但各被执行人未全部履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李振洪、李双江、康德弟、李萌、齐继红、康顺兴、才文利名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，各被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李振洪、李双江、康德弟、李萌、齐继红、康顺兴、才文利名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对各被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的133832元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供各被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  白琪琨
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7067号 原告：伍美燕，女，1986年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：刘小梁，男，1986年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告伍美燕、刘小梁（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金9141.7元（自2019年12月31日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2019年8月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1908060020），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积78.31平方米，房款总额为376200元，付款方式为分期付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2019年8月6日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为376200元×日利率万分之一×188天=7072.56元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金9141.7元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍美燕、刘小梁支付逾期交房违约金7072.56元，并从2020年9月1日起以全部购房款376200元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告伍美燕、刘小梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初158号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人姚某，男，1978年6月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海**，住乌海市。2020年8月20日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z134号指控事实2020年8月12日23时47分许，被告人姚某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海南区东山路由北向南行驶至与老石旦街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚某的血样中检出乙醇成分，含量为129.99mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月，可以适用缓刑，并处罚金2500元。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控姚某犯危险驾驶罪罪名成立，姚某认罪认罚，可以从宽处理，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年九月二十八日法官助理李洁书记员王**慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1203号申请执行人：嵇为复，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：陈帮，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人嵇为复与被执行人陈帮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0924民初2326号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：陈帮于本判决发生法律效力之日起十日内向嵇为复偿还借款230000元，并承担从2019年4月8日起至实际偿清之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由陈帮负担。陈帮还需承担执行费3421元。但陈帮至今没有履行，嵇为复向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈帮存款238135.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十四日书记员  毛莉莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4713号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：许海贵，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告许海贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告许海贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许海贵向原告偿还信用卡欠款本金49771.14元，利息37528.58元，费用8800.71元（利息、费用暂计算2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告许海贵填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。在《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告许海贵发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告许海贵在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告许海贵的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金49771.14元，利息37528.58元，费用8800.71元未付。上述事实有《中国银行白金信用卡申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告许海贵进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告许海贵的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。许海贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，许海贵向中国银行玉泉支行申请信用卡并填写《中国银行白金信用卡申请表》（内容详见申请表）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。中国银行玉泉支行于2016年6月14日向许海贵发放中银威士白金卡精英版，卡号为×××，该卡于2016年6月20日激活使用。截至2020年5月12日，许海贵欠款情况如下：本金49771.14元，利息37528.58元、费用8800.71元。本院认为，许海贵向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。许海贵在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。许海贵未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令许海贵给付欠款本金49771.14元和暂计至2020年5月12日的利息37528.58元、费用8800.71元及自2020年5月13日起至实际清偿之日止利息、费用的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求判令许海贵支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。许海贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许海贵于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年5月12日的欠款本金49771.14元、利息37528.58元、费用8800.71元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（原告已预交），由许海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7551号上诉人（原审原告）：韩长艳，男，1977年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔刘田，女，1975年2月12日出生，汉族，住济南市。上诉人韩长艳因与被上诉人崔刘田民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩长艳上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院查清事实，依法改判支持韩长艳的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由崔刘田承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2009年韩长艳与崔刘田相识，之后建立同居关系，在2015年双方分手，但在同居期间崔刘田向韩长艳借款数笔，有的打了欠条，有的没打欠条，直接刷的韩长艳的银行卡，总额多达几十万，韩长艳保留其他诉权，暂时只主张有借条的10万元。早在2015年2月份，崔刘田在泺口开了一家服装店，当时一年房租是6万元，崔刘田没钱支付，就借了韩长艳的钱支付了房租，由于当时两人还没分手，当时也没有让崔刘田写借条。在2016年双方又有接触，在2016年6月份，崔刘田要买车，由于手中资金不够，于是向韩长艳借钱，韩长艳给崔刘田出借4万元用于买车，在2016年6月8日，崔刘田刷了韩长艳的交通银行信用卡支付购车款，给韩长艳打了借条4万元，并且就2015年交房租的6万元一并写了借条交给韩长艳。事后韩长艳一直向崔刘田讨要还款，大概在2016年7月份，当时韩长艳与崔刘田都在红瑞集团工作，崔刘田在红瑞乐帮青年东路店担任店长，韩长艳在东湖大厦山东红瑞集团二楼办公室内找到崔刘田要求还款，当洪瑞集团的北方大区副总裁王胜田出面调解，说让韩长艳把车给崔刘田，毕竟崔刘田当时担任店长，正常一年能挣几十万，足够偿还韩长艳的借款，为了表示对崔刘田的信任，在留存复印件后就把借条原件撕了，但是后来崔刘田拒不还款，甚至矢口否认借钱一事。所以韩长艳只能提交复印件予以证明借款事实，并且提交的2016年6月的交通银行银行卡交易明细予以证明。但是一审法院认为韩长艳提交的证据是复印件也没有其他证据予以证实，认定韩长艳与崔刘田之间借贷关系不能成立属于事实认定错误。二、一审适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条等法律规定判决驳回韩长艳的诉讼请求属于法律适用错误。本案中韩长艳作为出借人，出于对崔刘田的信任，将借条原件撕毁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，书证应当提交原件，但是提交原件确有困难的，可以提交复制品。所以本案可以认定韩长艳以及崔刘田之间的借贷关系。因此，综上所述，一审事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判，维护韩长艳的合法权益。崔刘田辩称，韩长艳的上诉不属实。韩长艳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.被告支付利息，以100000元为基数，自起诉之日起至全部付清为止，按银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年韩长艳与崔刘田建立同居关系。2015年5月两人分手，后在2016年9月之后间断接触。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，韩长艳主张与崔刘田存在借贷关系，但其所提交的交通银行太平洋信用卡回复客户材料及借条复印件均无法证实双方有借款合意及存在借贷事实。因此，韩长艳应承担举证不能的法律后果，一审法院对韩长艳要求崔刘田偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回韩长艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由韩长艳负担，予以免交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案韩长艳依据其名下银行信用卡回复客户资料及借条复印件两份欲证明崔刘田向其借款10万元，但崔刘田对此均不予认可。鉴于上述银行信用卡回复客户资料并不能证明韩长艳向崔刘田交付借款的事实，借条复印件并无原件核对真实性，本院对其证明效力难以采信。韩长艳提交的证据并不足以证明其诉讼主张成立，一审对此不予支持，并无不当。综上所述，韩长艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩长艳负担，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年九月十六日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1648号申请执行人：领额，女,1944年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：王根锁，男,1967年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：韩水花，女性,1972年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行领额与王根锁、韩水花民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2515号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.3万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1648号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十九日书记员  刘佳宝
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4349号 上诉人（原审原告）：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。 法定代表人：胡晓丹。 委托诉讼代理人：赵叶平，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚永清，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）因与被上诉人姚永清之间劳动纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出的（2020）冀1024民初1909号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国兴公司委托诉讼代理人赵叶平，被上诉人姚永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人国兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，一审中上诉人已提交了《异动审批表》，被上诉人未在该表中签字就足以证明其不同意调动工作岗位，被上诉人就其述称的没有拒绝调动需要回家考虑的说法，没有提供任何证据。故一审认为上诉人未能证明被上诉人不服从工作安排，从而认定上诉人违法解除双方之间劳动合同属于认定事实错误。 被上诉人姚永清辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：1、上诉人从未与我就调配至安国项目进行过沟通和协商，只是在2020年1月10日当晚口头通知工作调动，我当晚提出回家商量后给答复，上诉人就出了解除劳动通知书，不存在我不同意调动工作的事实。2、上诉人提出的异动审批表是事后补办的，我不知情，是在一审过程中上诉人提出的，我之前从未见过。该审批表也是为了掩盖其非法解除合同的事实。3、当时上诉人在安国并没有项目，是集团内部其他公司的项目。 原审国兴公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告解除劳动关系系合法解除，无需支付赔偿金105000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告国兴公司是具备合法用工主体资格的用工单位。被告姚永清于2016年10月18日到原告处从事给排水工程师工作，月工资为税后15000元，双方于2016年11月7日签订《劳动合同书》，合同期限为2016年10月18日至2019年10月17日，后双方于2019年10月16日续签了《劳动合同书》，合同期限为2019年10月1日至2024年9月30日。月工资为税前16300元。 2020年1月10日原告国兴公司工作人员告知被告姚永清调动到安国工作，被告表示离家太远需回家商量一下。当日原告以不服从工作调动安排为由向其发出解除劳动关系通知书，并于2020年1月13日将解除劳动关系通知书以书面方式通知了被告。 2020年1月15日，被告姚永清以原告国兴公司未给其支付解除劳动合同的经济赔偿金、未休年休假工资、未足额支付工资差额及赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额为由向香河仲裁委申请仲裁，香河仲裁委于2020年6月22日作出香劳人仲案（非终）[2020]第22-2号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人2016年10月18日至2020年1月31日违法解除劳动合同的赔偿金105000元。国兴公司不服香劳人仲案（非终）[2020]第22-2号仲裁裁决书，于2020年7月3日向本院提起诉讼。 上述事实有原被告当庭陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为：被告姚永清与原告国兴公司建立劳动关系后一直在香河县工作，2020年1月10日，原告通知被告调动至它地工作，被告并未明确拒绝，而是表示回家商量考虑，属情理之中。原告随即以不服从工作调动安排为由向被告发出解除合同通知的行为欠妥，原告亦未提供其他证据证实被告不服从工作安排，故本院认为原告解除合同违法，应给予被告解除劳动合同赔偿金，本院认为按被告工作年限，月工资标准，被告解除劳动合同赔偿金应为105000元(15000元/月，3.5个月，2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告国兴环球土地整理开发有限公司给付被告姚永清解除劳动合同经济赔偿金105000元，于判决生效后十日内履行。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是上诉人单方解除与被上诉人之间的劳动合同是否违法问题。首先，《劳动合同法》三十九条规定了劳动者严重违反用人单位规章制度的属于用人单位可以单方解除的情形，一审中上诉人作为用人单位虽然出示了本单位《员工手册》并主张其中第十章第九条有相关规定，但《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并将该规章制度公示或者告知劳动者，一、二审中上诉人均未举证证明本单位《员工手册》经过相关民主和公示程序。其次，上诉人通知被上诉人调动至它地工作时间为2020年1月10日，上诉人提交的《异动审批表》没有劳动者鉴字并不能证明被上诉人当时拒绝安排，被上诉人主张其当时未明确表示拒绝，而是表示回家商量考虑属情理之中，而上诉人同日即制作《解除劳动关系通知书》并向被上诉人发出的行为欠妥，在用人单位未能举证证明劳动者存在《劳动合同法》规定的其他用人单位可以单方解除的情形下，一审认定上诉人解除双方之间的劳动合同违法并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人国兴环球土地整理开发有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由国兴环球土地整理开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1978号之一 申请执行人颜建煌，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人康志祥，福建永时律师事务所律师。 被执行人吴星火，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人颜建煌与被执行人吴星火民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)闽0502民初2779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月23日向被执行人吴星火发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款人民币34000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币650元及执行费人民币410元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月22日、2020年9月3日先后对被执行人吴星火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴星火名下除少量存款及闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月27日、2020年7月30日，本院先后依法冻结被执行人吴星火名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币698元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。2020年9月7日，本院依法冻结被执行人吴星火名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴星火名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月26日，本院依法向被执行人吴星火发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年9月28日，本院依法限制被执行人吴星火出境。 4.因被执行人吴星火违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴星火司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2779号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初261号 原告：赵选文，男，汉族，1970年6月29日生，个体，住所地靖宇县靖宇镇。 委托代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 委托代理人：李海艳，吉林靖吉律师事务所实习律师。 被告：吉林省启盛房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇外海香格里拉小区，公司注册地长春市朝阳区。 法定代表人：苗建喜，经理。 委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。 被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，住所地吉林省靖宇县。 法定代表人：代凤龙，总经理。 委托代理人：徐景丰，男，汉族，1993年1月14日生，公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。 原告赵选文与被告吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）、吉林省铭亿建筑工程有限公司（以下简称铭亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 赵选文向本院提出诉讼请求：1.被告铭亿公司、启盛公司配合原告办理香格里拉5号楼207号门市的房屋所有权证。2.二被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2014年3月10日原告与被告铭亿公司签订了水泥管、井盖供货合同，货款以铭亿公司建设的外海香格里拉5号楼—207号门市房抵顶。2015年期间，铭亿公司的实际负责人田少军被捕后，由靖宇县里开发区领导主导招商引资，引进被告启盛公司接替铭亿公司继续承建外海香格里拉小区的房屋。原告继续按合同送货，当时任启盛公司的项目经理跟原告承诺一切按合同走，继续用外海香格里拉5号楼207门市换原告的原材料如空心转、彩砖等。2019年1月29日，靖宇县晟泰房地产开发公司与启盛公司签订了工程款结算协议书，内容为晟泰公司与启盛公司共同委托第三方评估机构，评估外海香格里拉项目价值为8324万元，由靖宇县政府代田少君向启盛公司垫付了资金726万元，剩余款用门市、车库抵顶。现原告已经履行了供货义务，铭亿公司虽把房屋交给原告使用，但是二被告却没有给原告办理房屋所有权证，故诉至法院。 启盛公司辩称，1、这个项目是靖宇县晟泰房地产开发有限公司开发的楼盘，建设单位是铭亿公司，项目的开发销售与启盛公司无关。2、原告所称供货合同是和铭亿公司签订的，根据合同相对性原则，原告应起诉铭亿公司。3．用门市房抵顶货款的协议本身存在法律效力问题，启盛公司没有义务协助原告办理外海香格里拉5号楼-207门市相关的房产手续。用门市房抵顶货款的协议存在漏税情况，因开发企业出售商品房，应缴纳税费，原告收取货款，应缴纳税费，该协议用房屋抵顶货款，存在至少两项漏税，所以该协议应属于无效协议。4．外海香格里拉工程项目尚未竣工验收，工程款尚未结算清楚，期间原告在未办理任何入住手续的情况下，已经强行占用该门市房，严重影响了该项目工程的竣工验收。截止目前为止，该项目没有《竣工验收备案证》，所以原告请求办理不动产权证，现在实现不了。5．本案案由为买卖合同纠纷，启盛公司不是买卖双方的当事人。综上，请法院驳回原告对启盛公司的诉请。 铭亿公司辩称：1．铭亿公司对与赵选文2014年3月10日签订的协议进行认可。2．对赵选文存在759,140元的货款认可。3．铭亿公司已经履行合同，把房屋交付于赵选文，因赵选文尚欠房款，所以无法出具房屋手续。4．铭亿公司和晟泰公司不发生关联，铭亿公司与晟泰公司有建筑协议，包括与赵选文签订2014年协议，开发公司即晟泰公司知情也认可赵选文供货的事实。铭亿公司将房屋抵顶给原告是有权处分。原告所占有使用的楼号有房屋预售许可证，可以在房管所税务局及住建部门进行登记。5．如赵选文补充房款，铭亿公司可与开发公司协商出具房屋手续。 本院认为，本案所涉《供货合同》系原告作为乙方与铭亿公司作为甲方于2014年3月10日签订。原告自认铭亿公司已将案涉房屋交付自己使用。该交付行为符合双方供货合同约定。而该房屋系案外人靖宇县晟泰房地产开发有限公司所开发，虽抵顶给建设单位铭亿公司，但产权手续并未变更至铭亿公司名下。现原告坚持要求二被告履行协助原告办理房屋所有权证义务，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告赵选文的起诉。 案件受理费4153元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯翔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢179号 申请执行人：熊科国，男，1965年11月8日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：江西吉祥建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区安青路**，统一社会信用代码：91360800688522324A。 法定代表人：刘美麒，董事长。 被执行人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 申请执行人熊科国与被执行人江西吉祥建设工程有限公司、闵德强劳务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2016)赣0802民初1221号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西吉祥建设工程有限公司支付申请执行人熊科国劳务报酬60000元、材料款514320元及利息（自2014年10月21日起按月利率2%计算至付清款之日止）；二、被执行人闵德强返还申请执行人熊科国保证金120000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年1月23日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币123.319万元，本院于2019年7月9日裁定终结本次执行。2020年1月20日权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1233190元，执行费14732元，共计1247922元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1247922元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2020号 申请执行人：王炳成，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘素云，女，1962年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3977号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘素云在河北省农村信用社联合社6235010191101187152_1账户内存款人民币33600.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月八日 书记员  肖志红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9621号原告：成永春。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告成永春与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永春、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成永春向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月、2020年2月、3月、4月、5月、6月工资共计13137.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月入职被告处。2019年12月至今被告未发放工资，原告诉至法院。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告在被告处食堂工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“成永春于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资2146.78元,2020年2月工资1696.78元,2020年3月工资2146.78元,2020年4月工资2146.78元,2020年5月工资2500.00元,2020年6月税前工资2500.00元和2020年7月工资未核算。特此说明!”2020年7月27日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第285号不予受理案件通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。因被告拖欠工资其于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告成永春工资13137.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初410号原告：占建明，男，1978年5月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄海平，男，1964年5月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告占建明与被告黄海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占建明委托代理人熊佳超到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海平向原告支付未付货款人民币374255元及资金占用期间的利息（该利息自原告起诉之日起按照年6%的标准计算至货款全部清偿之日止）；2、本案一切诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：原告夫妻从2009年开始在河口镇经营昌隆超市，进行零售、批发烟、酒、土特产等产品。被告系铅山县公路分局的职工。被告黄海平及其儿子黄斌从2016年8月22日开始陆续到原告经营的超市购买香烟、茶叶、土特产等产品，直至2017年2月27日。在此期间，被告及其儿子共在原告店里购买了各种产品总价累计为374255元，并且一直未支付货款。由于被告所欠货款金额较大，原告便要求被告向其出具欠条。被告于2016年12月5日向原告出具欠条，载明黄海平欠占建明104022元，后被告又于2017年3月15日向原告出具欠条，载明黄海平欠占建明270233元。欠款发生后，原告多次催促被告尽快支付货款，但被告均以阳奉阴违，至今仍未支付任何款项。后原告于2019年12月4日依法向贵院申请了诉前保全。被告黄海平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告占建明2014年在铅山县设立昌隆超市，经营零售、批发烟、烟、酒等产品。被告黄海平从2016年8月至2017年2月从原告处赊账购买葛粉、白莲、烟等产品，共计人民币374255元。就上述欠款，被告分别于2016年12月5日、2017年3月15日向原告出具欠款104022元、270233元的欠条两张。出具欠条至今，被告付款。以上事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。。在被告出具的欠条中，明确了被告应付货款374255元，故对于原告要求被告支付货款374255元的诉讼请求中，本院予以支持。本院认为，被告黄海平从原告处购买产品，原告作为出卖方提供了货物，被告未履行付款义务，已构成违约。在被告出具的欠条中，明确了被告应付货款374255元，故对于原告要求被告支付货款374255元的诉讼请求中，本院予以支持。被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，应当按照年利率6%支付利息。被告应以374255元为基数，自起诉之日至还清之日止，按照年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告黄海平于本判决生效后五日内向原告占建明支付货款374255元，并以374255元为基数，按照年利率6%，向原告支付自2020年4月21日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，由被告黄海平负担。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  苏国林人民陪审员  王小丽人民陪审员  史亚宁二〇二〇年九月二十八日代书 记员  徐冬爱附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2362号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：周安学，男，汉族，1978年6月14日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行周安学犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初282号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元，退赔各受害人合计1150元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向受害人送达执行进展情况及结案告知书已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。受害人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4840号之一原告：张春凤，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张晓明，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张春荣，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张春芝，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘艳华，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张东伶，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。被告：张东利，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市河**。本院在审理原告张春凤、张晓明、张春荣、张春芝与被告刘艳华、张东伶、张东利共有纠纷一案中，因该案案情复杂，应转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张德毓审 判 员  张建轩人民陪审员  王红艳二〇二〇年九月二十三日法官助理孙付彪书记员许佩琳
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2407号 不公开理由：以调解方式结案的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7503号 原告：众利资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6。 法定代表人：林晓程。 被告：赵某，男，1963年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告众资产管理有限公司诉被告赵某债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 靳天娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5182号上诉人（原审原告）：广东华宇钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业区,统一社会信用代码为914***********579D。法定代表人：莫冠英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：鲍岳飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省汝阳县*******，公民身份号码为410************719。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。上诉人广东华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人鲍岳飞劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华宇公司向一审法院提出诉讼请求：一、华宇公司无需向鲍岳飞支付：1.停工留薪工资差额76521.8元；2.一次性伤残补助金差额18843.3元；3.一次性工伤医疗补助金差额1606.8元；二、华宇公司只需按每月4501元的标准支付一次性伤残就业补助金36008元。三、本案的诉讼费由鲍岳飞承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认广东华宇钢结构工程有限公司与鲍岳飞之间的劳动关系已解除；二、限广东华宇钢结构工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付鲍岳飞如下款项：停工留薪期工资差额76521.8元、一次性伤残补助金差额18843.3元、一次性伤残就业补助金42000元、一次性工伤医疗补助金差额1606.8元；三、驳回广东华宇钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元（广东华宇钢结构工程有限公司已预交），由广东华宇钢结构工程有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33016号民事判决。一审判决后，上诉人华宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、东莞市社保局认定工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会初次评定伤残等级为九级，但是没有对医疗期进行确认。二、一审法院认定鲍岳飞停工留薪期自2016年11月26日至2018年10月6日没有事实和法律依据。1.鲍岳飞自2017年9月27日从东莞市康复医院治疗出院至2018年9月15日二次手术开始整整一年的时间，在无医嘱也无相关证明的情况下长期在家休养无上班。一审中鲍岳飞仅仅以康复未达到二次手术的程度作为解释。该一年在家休养期间不应按停工留薪期计算。2.鲍岳飞不过九级伤残，一审法院无视华宇公司的鉴定申请，在无相关证据支持的情况下确认华宇公司的停工留薪期为23个月，无相关事实和法律依据。3.华宇公司一审期间提出了鉴定申请，对此一审法院未处理，损害了华宇公司的权益。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第二项；2.本案的诉讼费由鲍岳飞承担。鲍岳飞在二审法定期间内未提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华宇公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案中，除停工留薪期工资以外的其他工伤待遇，华宇公司未提异议，本院予以维持。故二审的争议焦点是：鲍岳飞的停工留薪期如何确定。对此，本院分析如下：首先，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”。本案中，从东莞光华医院出院医嘱可以看出，鲍岳飞确实有康复治疗的必要。鲍岳飞在东莞市康复医院住院治疗期间计入停工留薪期，并无不妥，本院予以支持。虽原审法院未对华宇公司的鉴定申请作出回应，在程序上存在一定的瑕疵。但本院认为，在医疗期已经明确的情况下，案涉停工留薪期没有鉴定的必要。其次，从原审查明的事实来看，鲍岳飞在东莞光华医院住院81天；在出院全休期43天后，即在东莞市康复医院住院179天，出院医嘱并未显示出院后需要全休；因取内固定物，在东莞光华医院住院31天，出院医嘱未显示需要全休，但华宇公司在上诉状中确认原审查明存在出院暂休三周的情形，故应对该全休情况予以确认。由于鲍岳飞并未提供东莞光华医院、东莞市康复医院的医嘱证实其自东莞康复医院出院至第二次手术前需要在家全休，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为鲍岳飞的停工留薪期应为355天（81天＋43天＋179天＋31天＋21天）。原审法院对停工留薪期的认定有误，本院予以纠正。最后，华宇公司并未对原审查明的鲍岳飞受伤前月平均工资以及已经支付的停工留薪期工资提出异议。因此，华宇公司应向鲍岳飞支付停工留薪期工资差额为29088.88元（4501.7元÷30天×355天－24181.24元）。原审法院对停工留薪期工资差额计算有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人华宇公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33016号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33016号民事判决第二项、第三项；三、限广东华宇钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付鲍岳飞停工留薪期工资差额29088.88元、一次性伤残补助金差额18843.3元、一次性伤残就业补助金42000元、一次性工伤医疗补助金差额1606.8元；四、驳回广东华宇钢结构工程有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人广东华宇钢结构工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月十日书记员  王 晨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1410号上诉人（原审被告）：山西金坤房地产开发有限公司。住所地：长治市城区松树街**。法定代表人：赵武明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常国平，男，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西金坤房地产开发有限公司因与被上诉人常国平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案《协议书》由上诉人山西金坤房地产开发有限公司、被上诉人常国平以及壶关县龙泉镇马驹村民委员会三方签订，该村委会作为合同当事人之一，系必须参加诉讼的当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。另外，二审庭审中，上诉人山西金坤房地产开发有限公司提供了一份由壶关县龙泉镇马驹村民委员会和常国平签订的《协议书》，用于证明常国平的××县民委员会进行了补偿，常国平已不再享有其他权利。重审中，应结合壶关县龙泉镇马驹村民委员会对本案所持有的意见进行综合认定，切实保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初611号民事判决；二、本案发回山西省壶关县人民法院重审。二审案件受理费（缓交）不予收取。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年九月十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异26号 异议申请人：李某，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。 保全申请人：李俊玉，女，1963年12月12日出生，汉族，住汕头市。 本院在执行（2020）粤51执保10号申请人李俊玉与被申请人李某、李俊英、李俊娥法定继承纠纷一案，李某向本院提出执行异议认为本院的现场查封有误，损害了其合法权益，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本案审查过程中，异议人李某于2020年9月22日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人李某撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人李某撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  郭旭平 审判员  黄泽鹏 审判员  郭辉聪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1258号 原告：来长林，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：王露，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告来长林与被告王露合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告来长林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来长林撤诉。 案件受理费1250元（已减半收取），由原告来长林负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  张建坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1302号申请人：赵亮亮，男，1991年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道民主社区齐心组。身份证号码：5221211991********。申请人：赵辉武，男，1992年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星社区余家湾组。身份证号码：5221211992********。本院于2020年9月28日立案受理申请人赵亮亮与申请人赵辉武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵亮亮与申请人赵辉武民间借贷纠纷，于2020年9月25日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人赵辉武偿还申请人赵亮亮借款本金20000.00元，自2020年10月起至2022年5月止，每月30日前偿还1000.00元，如申请人赵辉武逾期未偿还，则上述借款视为全款到期；二、由申请人赵辉武支付申请人赵亮亮利息，利息自2020年9月1日起以实际未偿还金额为基数，按当月同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，直至借款本金付清之日止。三、申请人赵亮亮自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵亮亮与申请人赵辉武于2020年9月25日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢167号之一 申请执行人：李振文，男，1952年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘宪东，男，1958年11月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李振文与被执行人刘宪东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行并依法向被执行人刘宪东发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人刘宪东至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘宪东在金融机构的存款共计15000元清偿本案债务。此外，本院依法对被执行人刘宪东在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况均进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 江俊霖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2383号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：许姣。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2339号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款310005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月一日书记员  陈 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6709号申请执行人：赵路，女，汉族，1989年9月22日出生，户籍地甘肃省西和县。被执行人：赵玉洪，女，汉族，1978年2月18日出生，户籍地哈尔滨市阿城区。赵路申请执行赵玉洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5521号民事判决书已发生法律效力。赵路向本院申请执行，要求被执行人赵玉洪给付经济损失11000元、案件受理费38元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵玉洪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵玉洪有可供执行的财产。申请执行人赵路亦未提供被执行人赵玉洪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵路申请执行的经济损失11000元、案件受理费38元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵玉洪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵路享有要求被执行人赵玉洪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵玉洪负有继续向申请执行人赵路履行债务的义务。申请执行人赵路发现被执行人赵玉洪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  张 冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1967号原告:会理县鑫能副食经营部，经营场所四川省会理县城北街道毛溪村龙腾大街**。经营者:曾德才，男，1975年11月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区金龙乡西坛村****。委托诉讼代理人：王晓菲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:刘苍小,男，汉族,无固定职业,,住呼和浩特市被告:任娜,女,无固定职业,,住呼和浩特市原告会理县鑫能副食经营部与被告刘苍小、任娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会理县鑫能副食经营部的委托诉讼代理人王晓菲，被告任娜到庭参加诉讼。被告刘苍小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告会理县鑫能副食经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的货款58169元以及从2019年5月27日至2020年5月27日逾期支付货款所产生的利息3490.14元(58169×6%),合计61659.14元。2、请求判令被告支付原告从2020年5月28日之后的利息,以58169元为基数,年利率6%,直至被告付清货款本金为止。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告主营饮料批发零售,被告夫妻二人于2017年11月20日起从原告处拿货,刚开始被告还能按时支付货款,后期被告就开始拖欠货款,在原告的多次催要下,被告于2019年5月27日给原告出具了欠条,内容为“今欠鑫能副食经营部挑战者饮料货款58169元,大写伍万捌仟壹佰陆拾玖元整”，落款处有被告刘仓小（别名刘仓)的签字并按印。时至今日,被告仍以各种理由拒不偿还。无奈,为维护原告的合法权益,故原告诉至法院,望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘苍小未到庭，也未提交书面答辩意见。被告任娜辩称，外债和我没关系，我是净身出户，两套楼房都是男方的，还背了200000多元的外债。200000多元的外债不包括原告起诉的这笔钱。本院经审理认定事实如下，被告刘苍小、任娜为夫妻关系。自2017年11月20日至2018年底，被告刘苍小、任娜多次从原告会理县鑫能副食经营部赊购饮料，进货单中有被告刘苍小、任娜的签字确认。在2019年5月27日，被告刘苍小（别名刘苍）给原告会理县鑫能副食经营部出具一份欠条，写明：“今欠鑫能副食经营部挑战者饮料货款58169元,大写伍万捌仟壹佰陆拾玖元整”，落款处有被告刘苍小（别名刘苍)的签字并按印。该款至今未付。2020年7月28日，被告刘苍小、任娜在和林格尔县民政局签订离婚协议书，在该协议书第四条共同债务的分担问题约定如下：男女双方债务谁借谁还，债务共同承担。以上事实有进货单、退货单、欠条、离婚证、离婚协议书在案佐证。本院认为，被告刘苍小、任娜从原告会理县鑫能副食经营部购货并支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。经原被告双方结算，被告刘苍小出具欠条，确认欠款金额58169元。被告刘苍小、任娜从原告会理县鑫能副食经营部购买饮料时二被告系夫妻关系，且进货单上有被告任娜的签字确认。该笔债务属于二被告在婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。离婚协议书中第四条约定，债务共同承担。故上述债务应由被告刘苍小、任娜共同偿还。关于欠款的利息，本案为买卖合同纠纷，欠条中并未对利息和还款日期进行约定，被告刘苍小、任娜应从2019年5月27日起支付利息至实际付清货款本金为止，其中从2019年5月27日起至2019年8月19日止，以58169元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至实际付清货款本金为止，以58169元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘苍小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘苍小、任娜于本判决生效后十日内支付原告会理县鑫能副食经营部货款58169元。二、被告刘苍小、任娜于本判决生效后十日内支付原告会理县鑫能副食经营部从2019年5月27日起至实际付清货款本金为止的利息，其中从2019年5月27日起至2019年8月19日止，以58169元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至实际付清货款本金为止，以58169元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告会理县鑫能副食经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（已减半收取），由原告会理县鑫能副食经营部负担26元，被告刘苍小、任娜负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二〇二〇年九月二十八日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5307号申请执行人：汪萍，女，1965年1月27日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被执行人：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，北京鑫景鼎佩投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。汪萍申请执行刘思聪民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3672号民事判决书已发生法律效力。汪萍向本院申请执行，要求被执行人刘思聪给付借款本金1615777.5元、案件受理费9671元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘思聪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人刘思聪名下位于北京经济技术开发区文化园西路8号院17号楼5层2单元601房产。经查，本院未发现被执行人刘思聪有其他可供执行的财产。申请执行人汪萍亦未提供被执行人刘思聪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪萍申请执行的借款本金1615777.5元、案件受理费9671元未受清偿。经申请执行人汪萍确认，被执行人刘思聪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪萍享有要求被执行人刘思聪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘思聪负有继续向申请执行人汪萍履行债务的义务。申请执行人汪萍发现被执行人刘思聪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  耿 爽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4259号 原告：黄宝义，男，汉族，1966年3月27日出生，住福建省龙海市。 被告：王细火，男，汉族，1972年7月17日出生，住福建省漳浦县。 原告黄宝义与被告王细火民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄宝义于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宝义以与被告王细火需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄宝义撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄宝义负担。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王超杰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复110号 复议申请人（被执行人）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地：兰州市榆中县甘草店镇西村**。 法定代表人：郭生兵，该公司董事长。 委托代理人：闫涛，该公司董事。 申请执行人：甘肃中正融信商贸有限责任公司，，住所地：兰州市安宁区银滩路通达街**** 法定代表人：骆军，该公司董事长。 复议申请人兰州甘草环保建材股份公司（以下简称甘草建材公司）因与申请执行人中国长城资产管理有限公司甘肃省分公司金融借款合同纠纷一案，对甘肃省林区中院作出的（2019）甘75执15号之一执行裁定提出执行异议，甘肃省林区中院作出(2019）甘75执异4号执行裁定，裁定驳回异议请求后，甘草建材公司不服异议裁定，向本院申请复议。在本院审理期间，甘草建材公司于2020年9月18日向本院申请撤回复议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”经审查，甘草建材公司撤回复议申请是公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许兰州甘草环保建材股份有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵天宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8047号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：胡敏，公民身份号码：×××，身份证地址：陕西省南郑县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告胡敏追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执163号申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。统一社会信用代码：91532329690899112R。负责人：杨庆寿，武定县支行行长。住所地：武定县。被执行人吴光能，男，彝族，1970年4月9日生，初中文化，农民，云南省武定人，住武定县。被执行人李翠仙，女，汉族，1970年2月5日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人代学忠，男，汉族，1969年9月24日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人陈自忠，男，汉族，1974年10月20日生，农民，云南省武定县人，住武定县。本院在执行的中国农业银行股份有限公司武定县支行与吴光能、李翠仙、代学忠、陈自忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云2329民初412号民事判决书，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，案件受理后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人吴光能、李翠仙共同偿还借款本金50,000.00元并支付判决书确定的利息，承担案件受理费666.00承担案件执行费901.00元，被执行人代学忠、陈自忠承担连带责任，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人陶金有名下的车辆及房地产信息。执行员进行实地执行、被执行人无可供执行财产及线索、另外被执行人在本院涉及三件执行案件未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年九月二十六日书记员  戍乔宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9401号 申请人：丘增煊，男，1982年9月17日出生，住福建省厦门市集美区。 被申请人：厦门拓源软件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路******。 法定代表人：梁世泽。 被申请人：梁世泽，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 丘增煊与厦门拓源软件有限公司、梁世泽合同纠纷一案，申请人丘增煊于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结厦门拓源软件有限公司、梁世泽银行存款105000元或查封、扣押相应等值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具《担保函》，为丘增煊上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结厦门拓源软件有限公司、梁世泽银行存款105000元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费1045元，由丘增煊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年九月三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执875号申请执行人白某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XXX，身份证号：XXXXXXXXX********。被执行人申某某，男，1965年8月2日出生，汉族，住靖边县XXXX，身份证号：XXXXXXXXXXX********。申请执行人白某某与被执行人申某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人申某某按照本案判决书所确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人白某某表示私下与被执行人申某某协商，且向本院申请以和解终结执行本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2020）陕0824执875号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 鹏
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔刑更287号 罪犯李德奇，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。 2013年3月28日,贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第178号刑事判决，认定罪犯李德奇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年3月6日，本院作出（2013）黔高刑三终字第235号刑事判决，维持原判决对该犯的判项。核准以贩卖、运输毒品罪判处罪犯李德奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后罪犯李德奇于2014年5月8日送贵州省毕节监狱服刑。本院于2016年12月6日作出（2016）黔刑更800号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年7月30日,执行机关贵州省毕节监狱提出（2020）毕节监狱死缓、无期减字第52号减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李德奇在服刑期间服从管教，确有悔改表现。2016年5月至2017年3月，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；共7个表扬。 经审理查明，罪犯李德奇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，2016年5月至2019年12月共获7个表扬，履行财产性判项1500元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李德奇在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李德奇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2045年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨潇 书记员袁月
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保802号之十四 申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市中山区。 申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。 被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市黑沟镇黑沟村黑沟组。 经营者：李广林。 被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。 申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。现因被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂账户已实际冻结13万元，被申请人李广林向本院申请解除其名下账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李广林在金融机构的存款人民币130000元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓晓飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19897号之一原告：中电投先融（天津）风险管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝风大厦****。法定代表人：赵文浩，董事长。委托诉讼代理人：王彦卓，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京金诚同达律师事务所律师。被告：上海百润企业发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区银霄路****法定代表人：张俊晖，董事长。委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市南长，住所地无锡市南长区太湖东大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李焱然，董事长。原告中电投先融（天津）风险管理有限公司诉被告上海百润企业发展有限公司、无锡世界贸易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十九日书记员  樊 昊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑04民再9号抗诉机关：黑龙江省鹤岗市人民检察院。申诉人（一审被告）：王丽辉，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住鹤岗市绥滨县。委托代理人张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告）：任学明，男，1964年4月30日出生，汉族，个体，住鹤岗市向阳区。一审被告：刘金成，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住鹤岗市绥滨县。申诉人王丽辉因与被申诉人任学明、原审被告刘金成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第97号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省鹤岗市人民检察院于2020年6月8日作出鹤检民监（2020）23040000018号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。鹤岗市人民检察院检察员张龙、贾佳出庭履行职务。申诉人王丽辉及其委托诉讼代理人张盟、被申诉人任学明、原审被告刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市人民检察院查明本案的事实是，2013年3月3日，时任绥滨县绥东镇东方村党支部书记于晓军找到该村村民吕铜庆让其帮忙在鹤岗市的任学明、任学柱（吕铜庆和任学明、任学柱是朋友）处借钱，吕铜庆说还得找屯长签字。于是吕铜庆找到姜树臣书写借条内容，之后于晓军和吕铜庆分别找到王丽辉、许传禄、王殿友、刘金成、李殿国、曲宗文、徐艳德、刘维涛八人分别在借条的借款人处、保人处签字。王丽辉、王殿友、李殿国、徐艳德为借款人，借款金额共计人民币900000.00元。许传禄、刘金成、曲宗文、刘维涛为担保人。签字完毕后吕铜庆和鹤岗市任学明、任学柱联系，当天任学明、任学柱将该笔借款转账汇给于晓军妻子高福萍的农行卡中，汇款时先扣掉利息164000.00元，900000.00元借款实际汇款为人民币736000.00元。该笔借款到期后，由于于晓军未偿还，任学明将王丽辉、刘金成起诉要求偿还该笔欠款。鹤岗市人民检察院抗诉认为，黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第97号民事判决违反《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，有新证据证实黑龙江省绥滨县人民法院判决王丽辉向任学明偿还借款证据不足，理由如下：1.判决王丽辉向任学明偿还欠款证据不足。王丽辉不是实际借款人，不应承担偿还该笔欠款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据该规定，贷款人应按贷款合同约定的日期、数额向借款人提供借款，王丽辉与任学明签订借款合同(借条)后，任学明并没有按照合同约定将该笔借款付给王丽辉，而是通过转账将该笔借款付给于晓军妻子高福萍(此银行卡在于晓军手中)，由于任学明没有履行借款的给付义务，所以任学明没有权利要求王丽辉偿还该笔借款。2.王丽辉与任学明签订的借款合同成立但未生效。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能生效，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供款项时生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付款项时生效。虽然王丽辉与任学明达成了借贷合意，即通过书面形式表现出来的民间借贷合同(借条)，但任学明并没有按照合同约定给王丽辉提供借款，而是将该笔借款扣除利息后转账付给了于晓军妻子高福萍，王丽辉虽然在借款合同上签字，但王丽辉与任学明签订的借款合同仅表明民间借贷合同的成立，合同并没有生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，所以王丽辉签订的借款合同未生效，判决王丽辉偿还该笔借款违反法律规定。3.判决王丽辉等四人偿还任学明、任学柱本金共计900000.00元，违反法律规定。经查询中国农业银行股份有限公司绥滨县支行交易明细清单査明，王丽辉等四人的借款金额为人民币900000.00元，任学明、任学柱汇款金额为人民币736000.00元，借款先扣除164000.00元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”任学明和任学柱实际打款金额为人民币736000.00元，借款预先扣除了164000.00元利息，故王丽辉等四人借款本金应该认定为人民币736000.00元，而不是900000.00元。综上，黑龙江省绥滨县人民法院（2014）民初字第94号民事判决违反《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条规定，有新证据证实黑龙江省绥滨县人民法院判决王丽辉向任学明偿还借款证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。王丽辉称，原审判决认定基本事实不清，证据不足，请求再审法院依法改判。事实与理由：一、申诉人不是实际借款人，与被申诉人不存在借贷关系，双方没有履行民间借贷的权利义务关系，不应当承担还款义务；二、根据抗诉机关对于晓军的询问笔录和抗诉机关调取的银行流水，借款转至于晓军妻子高福萍的账户，并且预先扣除了利息；三、被申诉人在诉状中事实与理由部分虚构事实。任学明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘金成称，与王丽辉意见一致。鹤岗市人民检察院提供如下证据：一是对王丽辉的询问笔录，证实王丽辉如何在借条上签字以及整个过程。二是于晓军的询问笔录，证实于晓军承认他们四个人的借款是于晓军自己使用，只是让他们四个人在借条上签字。三是吕铜庆的询问笔录，证实于晓军是实际借款人，王丽辉等人只是在借条上签字。四是姜树臣的询问笔录，证实欠条上王殿友和李殿国名字有更改情况的原因，借条是姜树臣书写的。五是由程遥的询问笔录，证实这四个人在庭上为什么没有发表意见，都是由程遥发表。六是转账清单，一次转款73.6万元，时间是2013年3月3日，收款方是高福萍，证实转款金额为73.6万元，收款人是于晓军的妻子高福萍。本院再审认为，一审法院对借款事实未予查清：一、本案的实际借款人是谁，是否是于晓军；二、本案的实际借款人若是于晓军，王丽辉、刘金成是否是明知实际借款人是于晓军，王丽辉仍在借条上以借款人名义签名捺印，刘金成仍以担保人的名义签名捺印；三、数个借条合计借款90万元，银行流水显示仅转款736，000.00元，实际借款本金是多少；四、是否约定借期内利息。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重审，重审时应对检察机关提供的证据调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第97号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥滨县人民法院重审。审判长  杨晓辉审判员  李仲谦审判员  禹胜虎二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 璨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1646号申请执行人：陈凤英，女，1959年3月2日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人秦永国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款5915元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款，已被另案依法冻结；有津ＡＱ××**号捷达牌小汽车一辆，因价值不高，且申请人表示不需要查封，故本院未予查封；无不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十九日书记员 刘福军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7985号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**商**，统一社会信用代码91340100719953785R。 负责人：任大伟，行长。 委托诉讼代理人：陈钢，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告闵君，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉被告闵君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年九月一日 书记员  吴 朋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1214号 申请执行人赵子扬申请执行邓光福欠款合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特12号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执1214号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。 二〇二〇年九月八日