山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10555号上诉人（原审被告）：马泽华，男，1974年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李兴宝，男，1971年9月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东人民专修学院，住所地济南市。法定代表人：路森斋，院长。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。原审第三人：李兴旺，男，1982年5月7日出生，汉族，住济南市。上诉人马泽华因与被上诉人李兴宝及原审被告山东人民专修学院（以下简称专修学院）、原审第三人李兴旺民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员黄宏伟独任审理。本案现已审理终结。马泽华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法对本案予以改判，或发回重审。2.本案一、二审期间的一切诉讼费用由李兴宝承担。事实和理由：本案基本事实：2106年秋，山东水龙王设备销售有限公司（以下简称水龙王公司）承包了专修学院白马山校区的办公楼、教学楼和宿舍建设工程。水龙王公司是总包单位，专修学院是建设单位。马泽华与王志强系朋友关系，与李兴宝不认识。2016年10月份，王志强得知马泽华与水龙王公司有关系，李兴宝与王志强两人想承包该工程部分土建和桩基工程。按照当时水龙王公司的招标要求，须向水龙王公司缴纳三十万元的投标保证金。该工程由马泽华负责协调、办理投标、合同洽谈、合同签订事宜。由马泽华在合同签订后，收取管理费。李兴宝、王志强、马泽华三人约定，在涉案工程项目《建设工程施工合同》签订之前，由李兴旺出资向水龙王公司缴纳投标保证金。由马泽华作为借款人、王志强作为担保人，共同与李兴旺签订《借款合同》并出具借条。待《施工合同》签订后，该借款合同和借条作废。2016年10月14日，马泽华作为借款人，王志强作为担保人与李兴宝签订了借款合同，并向李兴旺出具了借条。李兴宝于当日指使第三人李兴旺向王志强指定的水龙王公司用专修学院的名义开设的用于“白马山校区”建设工程的专用账户（农业银行）内转入30万元整保证金。后，涉案保证金指向的投标工程被水龙王公司转包其他单位承建。对于涉案款项（即投标保证金）水龙王公司应当按约定及时、如数退还。但是，却被水龙王公司挪作他用。此后，虽经马泽华多次催促李兴宝向水龙王公司追要，但李兴宝却迟迟不主张权利。后来，突然收到法院传票，形成本案。一审法院遗漏当事人，依法应当追加涉案款项的实际借款人王志强为被告，追加实际收款人水龙王公司为本案第三人参加诉讼。鉴于上述事实及理由，就借款合同而言，负有偿还责任的应是王志强，而不是马泽华；并且王志强是涉案借款的担保人。因此，依法应当追加王志强为本案被告参加诉讼。另外，就客观事实而言，自投标结束之日起，涉案款项的实际借款人已经转化为水龙王公司。该公司依法负有不可推卸的偿还责任，依法应当追加水龙王公司为本案第三人参加诉讼，并承担涉案借款的偿还责任。同时，考虑到诉讼时效问题，为查明案件事实，也应追加王志强为本案第三人参加诉讼。一审判决分析观点错误，纵观一审判决，一审法院在判决分析中的观点，仅仅凭法官的主管臆断，单纯的依据李兴宝的陈述，在没有实际查明案件事实的基础上，以李兴宝递交的《借款合同》和与《借款合同》并不衔接且毫无法定关联的所谓转账流水为依据，作出一审判决，不仅错误，并且严重侵犯了马泽华的合法权益，依法应予纠正。李兴宝辩称，是马泽华借了李兴宝的钱，自己想干工程项目，上诉内容与事实不符。专修学院述称，对一审判决书第三项无异议，没有提起上诉，李兴宝的上诉与专修学院无关。李兴旺述称，借款与工程无关，李兴旺只是转款人。李兴宝向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金30万元，并自2016年10月14日起按照年利率24%标准向原告支付利息至本息清偿完毕日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李兴宝与马泽华系朋友关系。2016年10月14日，马泽华（甲方、借款人）和李兴宝（乙方、贷款人）签订《个人民间借款合同》一份，约定李兴宝贷给马泽华333000元，于2016年10月14日交付，月息5%，2016年12月13日还款，双方还约定了借贷双方的违约责任（其余内容略）。《个人民间借款合同》签订后，李兴宝根据借款人指示，通过第三人李兴旺账户分三笔向“山东人民专修学院”账户转账支付共计30万元。借款到期后，马泽华未能偿还借款，李兴宝追款未果，诉至一审法院要求处理。诉讼期间，马泽华虽然承认借款合同由本人签订，但款项没有汇入本人账户，马泽华称该款项为投标保证金，后被水龙王公司挪用了，故不同意由本人承担还款责任；对于马泽华辩称借款合同上有担保人王志强签字的主张，经查《个人民间借款合同》，并无担保人一栏及担保人签字。专修学院认为虽然款项汇入名称为“山东人民专修学院”的银行账号内，但该账户实为学院在白马山的项目工地设立的临时账户，该账户由工程总承包单位水龙王公司实际掌控，故认为与本单位无关，不同意承担还款责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，李兴宝提交与马泽华签订的《个人民间借款合同》、银行转账明细，足以证明双方之间的借贷关系，虽然借款合同中约定借款为333000元，但李兴宝只交付了30万元。一审法院认为双方的借款合同成立并履行，马泽华应当按照约定时间及时偿还借款。现李兴宝要求马泽华立即偿还借款30万元，并无不当，一审法院予以支持。对于借款利息，由于双方约定的月利率5%明显超出法律规定的上限，现李兴宝要求按照年利率24%，自借款交付的次日起支付利息，并无不当，一审法院予以支持。至于马泽华和他人之间的约定或者纠纷，与李兴宝无关，可另行处理。对于李兴宝要求专修学院共同偿还借款及利息的主张，一审法院认为，虽然30万元款项进入了“山东人民专修学院”的账户，但李兴宝是根据借款合同约定将款项汇入指定账户，李兴宝和专修学院之间并无借贷的合意，故李兴宝要求专修学院共同偿还借款，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告马泽华向原告李兴宝偿还借款本金30万元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告马泽华向原告李兴宝支付借款利息（以30万元为基数，按照年利率24%，自2016年10月14日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李兴宝对被告山东人民专修学院的诉讼请求；四、驳回原告李兴宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马泽华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马泽华与李兴宝之间的民间借贷关系，有《个人民间借贷合同》、转款凭证以及李兴旺陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，应予确认。马泽华上诉称涉案借款应由王志强偿还，且王志强系担保人，该主张既与上述借贷合同所载内容不符，亦无相应证据予以证实，本院对此不予采信。马泽华主张水龙王公司亦应承担还款责任，并无事实依据，本院不予采信。依据现已查明事实，王志强、水龙王公司与本案借贷合同并无直接法律关系，马泽华要求追加王志强、水龙王公司为本案当事人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。一审判决马泽华偿还李兴宝借款30万元及相应利息，具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，马泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马泽华负担。本判决为终审判决。审判员  黄宏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李在利