江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1804号原告：曾恩寿，男，1965年7月4日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西安平律师事务所律师。被告：熊安清，女，1973年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。原告曾恩寿与被告熊安清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾恩寿及其委托诉讼代理人王劲松、被告熊安清及其委托诉讼代理人刘桂雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾恩寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款32万元，并从2018年8月13日起以未付款项为基数，按照年利率6%计算逾期利息，直至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安福县房屋一套，该房屋面积为84.66平方米，产权证号为：赣（2017）安福县不动产权第0005612号。2018年5月份，原告因其女儿在外购房急需现款遂向外转让该房。被告知情后就与原告协商购买上述房屋之事，由于被告是原告妻子的亲妹妹，原告就同意低于市场价格将房屋作价32万元，且在未付房款情况之下就向被告过户，过户费用等均由被告承担。双方当时没有签订书面转让合同，只是在2018年6月份办理过户手续时按照房屋产权登记部门提供的房屋转让格式文本，填写了一份《存量房买卖合同》。另外，为确定缴纳过户税费，该房屋还进行了评估，评估价格为298849元。但事后被告一直以各种借口迟迟不付款，原告才感觉到被告确实存在欺诈，骗取原告的房屋。原告曾多次向被告催要房款，未果，遂起诉。熊安清辩称，1、被告购买原告房屋属实，价格也确实是32万元；2、被告已经支付了所有的购房款，其中7万元是原告之前借了被告的7万元，当时予以抵扣，5万元是周小雪借被告的借款，并将该债权转给了原告，事后原告也收到了这5万元，其余的20万元被告已付给了原告的妻子。曾恩寿围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、安福县房屋交易与不动产登记档案复印件；3、录音光盘及附带文字说明；4、法院举证通知书及传票；5、公安的接处警登记表及询问笔录。熊安清围绕其辩称依法提交了如下证据：1、转账记录三张；2、光盘一张；3、微信转账截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据3、被告提供的证据2，能够反映案件的客观事实，与本案有直接关联，本院予以采纳，但对双方欲证明目的将结合案情予以综合评定。对原告提供的证据4，与本案无关。对被告提供的证据1，被告在公安的询问笔录中称将购房余款20万元通过现金的方式陆续支付给了其姐姐，即原告的妻子，现庭审中又出示三张转账凭证用来证明被告通过其丈夫转账陆续支付给原告的妻子，被告陈述自相矛盾，况且该转账凭证并未注明款项的用途，不能达到被告证明目的。对被告提供的证据3，转账人及收款人均不明确，转账用途也未注明，不符合证据的形式要件及实质要件，该证据本院不予采信。综合上述证据分析与认定，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告曾恩寿与案外人熊安平系夫妻关系，两人均系再婚，案外人熊安平与被告熊安清系姐妹关系。原告曾恩寿婚前有一套位于安福县的房屋，该房屋面积为84.66平方米，产权证号为：赣（2017）安福县不动产权第0005612号。2018年，原告曾恩寿将房屋挂在中介出售，被告熊安清刚好也欲购买一套二手房，经双方协商，诉争房屋作价32万元。因原、被告系姻亲关系，故当时双方未签订书面的房屋买卖合同。为确定缴纳过户税费，对该房屋进行评估，评估价为29.8849万元。2018年5月30日，双方至安福县房产局不动产中心办理完税证明。2018年6月7日，原告曾恩寿与被告熊安清到房屋产权登记部门签订《存量房买卖合同》。2018年6月12日，原、被告办理完过户手续。2018年6月26日，被告熊安清从安福县不动产登记中心领取不动产权证书。至此，原、被告双方完成过户手续。之后，原告曾恩寿向被告熊安清索要房款，被告熊安清通过抵债及现金的方式支付给原告曾恩寿12万元，余款20万元被告熊安清未支付。原告曾恩寿与被告熊安清因支付房款问题，双方发生纠纷，为此，原告曾恩寿遂起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明情况，被告购买了原告的一套房屋，因原、被告系姻亲关系，双方未签订书面的房屋买卖合同，而是口头约定诉争房屋作价32万元，对该事实，原、被告双方无异议。因原、被告双方系姻亲关系，在房屋买卖过程中，双方对房款的支付接受均没有出具给对方任何书面的材料，导致双方在诉讼中，各执一词，本院只能通过本案相关的证据来综合判断房款支付的情况。原、被告争议的关键是被告的购房款是否支付，原告称其未收到任何购房款；被告称其将32万元购房款都已付清，其中12万元是通过抵债及现金的方式支付了原告曾恩寿，余款20万元支付给了案外人熊安平。根据原、被告双方提供的证据录音，2020年8月1日，原、被告双方本案争议纠纷协商时的录音第14分15秒，原告方在场人员其侄子刘冬青对原告说，如果原告要过户（即本案诉争的房屋被告过户给原告）回去，那原告就要拿回12万元给被告。在同段录音第16分20秒时，原告说，如原告与被告的姐姐熊安平要将婚姻过下去的话，必须要打20万元来。通过这段录音可以看出，原、被告双方在本案起诉之前，双方就房款问题自行协商时，均认可被告已经支付了12万元房款，剩余20万元房款未支付的事实。虽原告在庭审中并不认可已经支付12万元，但通过录音可还原当时的双方调解的现场情况，原告是认可被告尚欠20万元房款，故本院对于被告已付12万元房款的事实，予以认定。对于被告是否支付了剩余房款20万元的问题，被告及其姐姐熊安平在公安作笔录时，两人明确陈述被告与熊安清合伙做工地送柴油的生意，双方之间都是现金往来，故被告将剩余20万元购房款通过现金的方式陆续支付给了熊安平。但在庭审中被告又出示银行转账凭证来证明其通过银行转账的方式陆续将剩余的19万元购房款支付给熊安平，另外再支付了1万元现金，共计支付20万元。被告在公安的陈述与庭审时的陈述前后不一致，且被告提供的转账凭证并未注明转账用途，也无证据予以佐证，故被告以该转账凭证来证明其已支付剩余购房款20万元，无事实及法律依据，本院不予认可。即使熊安清将剩余购房款20万元支付给了熊安平，但根据合同的相对性原则，与被告发生房屋买卖关系的人系原告，被告应该将房款支付给原告，虽熊安平与曾恩寿系夫妻关系，但熊安清与熊安平系姐妹关系，熊安清也明确知道诉争房屋系曾恩寿的婚前个人财产，熊安清也应将房款支付给曾恩寿。综上，被告熊安清应按照原、被告双方约定支付剩余房款20万元，原告要求被告支付32万元房款的诉讼请求，本院予以支持20万元。被告辩称房款已经全部付清，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊安清于本判决生效之起五日内支付原告曾恩寿剩余购房款20万元；二、驳回原告曾恩寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元,保全费2120元，合计8220元，由原告曾恩寿负担3083元，被告熊安清负担5137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  李江燕人民陪审员  涂 麟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  倪青兰附相关的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的称的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。