wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异189号异议人（被执行人）：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：于明杰，执行董事兼总经理。申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路**。法定代表人：石广超，董事长。本院在执行申请执行人山东省企业融资担保有限公司(以下简称融资担保公司)与被执行人山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）等其他被执行人追偿权纠纷一案过程中，被执行人山东富达装饰工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）富达公司称，异议申请人与被申请人追偿权纠纷一案中，贵院已经作出（2018）鲁0102民初7366号民事判决书，同时，在（2020）鲁0102执575号之二执行案件中冻结了异议申请人的账户。异议申请人的天津市北辰区辽河园A地块公共租赁住房项目，以及环湖医院迁址新建工程两项目的装修工程已经完成，现急需向工人发放劳务工资，经申请人向天津市建筑业农民工劳务费投诉中心了解情况，工作人员告知需要提供山东富达装饰工程有限公司的账户，以便将农民工专项保证金退还。后经山东富达装饰工程有限公司向银行了解，公司所有账户均被贵院予以冻结，导致农民工工资专用资金无法完成退还工作，不仅侵害了农民工的合法权利，更是造成了极其不利的社会影响，农民工多次反应无果。请求法院依法审查并解除用于接收退还农民工工资（劳务费）专用保证金的账户的冻结（齐鲁银行济南开元支行X）。异议人（被执行人）富达公司为支持其主张，提供证据如下：证据1、2014年8月工人工资表、2014年9月工人工资表、2014年10月工人工资表；证据2、2014年8月考勤表、2014年9月考勤表、2014年10月考勤表；证据3、兴业银行网上回单（往账）；证据4、北辰区辽河园A地块公共租赁住房项目内檐装饰装修工程建设工程结算审定书；证据5、天津市建设工程施工合同；证据6、施工合同补充协议；证据7、2014年2、3、4、5、6月工人工资表；证据8、2014年2、3、4、5、6月考勤表。申请执行人融资担保公司辩称，一、山东富达装饰工程有限公司并未提供证据证明法院查封的涉案账户为农民工工资专用账户。山东富达装饰工程有限公司并未提供证据证明涉案账户系相关建筑主管机关登记公示的农民工工资专用账户，不能认定涉案账户为农民工工资专用账户。涉案账户并非《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定的提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。二、涉案账户处于冻结状态并不影响资金进入该账户。山东富达装饰工程有限公司因有钱款要进入涉案账户而要求解除账户冻结，毫无法律依据。退一步讲，农民工工资专用保证金并非法院不应强制执行的财产。综上所述，山东富达装饰工程有限公司并未提供证据证明涉案账户为农民工工资专用账户，请贵院依法驳回山东富达装饰工程有限公司的执行异议。经查明，本院于2019年8月9日作出（2018）鲁0102民初7366号民事判决书，该判决书判项为：“一、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付代偿款14733291元；二、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付逾期付款违约金1473329.1元及代偿款利息（以代偿款14733291元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），上述违约金和利息之和不得超过年利率24%的标准；三、被告山东省经济融资担保股份有限公司、济南历下老乡村帝豪大酒店、于明杰、吴华萍、韩玲对上述一至二项款项承担连带清偿责任；四、原告山东省企业融资担保有限公司对山东富达装饰工程有限公司与济南西城投资开发集团有限公司签订的合同号为XK-SG-48室内装饰装修工程施工合同、XK-GZ-28幕墙工程施工合同、与济南西客站交通运输有限公司签订的合同号为XZ-2013-09、XZ-2012-11的建设工程施工合同应收账款享有优先受偿权；五、驳回原告山东省企业融资担保有限公司超出部分的诉讼请求；六、驳回原告山东省企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。”判决书生效后，申请执行人申请强制执行，本案进入执行程序。本院于2020年3月11日网络冻结了被执行人富达公司的银行账户，包括异议人所提的齐鲁银行尾号为0443的账户及其他账户。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。开设、使用农民工工资专用账户有关资料应当由施工总承包单位妥善保存备查；第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。根据上述有关农民工账户的管理规定，被执行人所开立的齐鲁银行济南开元支尾号为0443的账户未有专款账户监管人与施工总承包单位的监管协议，也未有银行出具该尾号为0443账户为农民工工资专用账户的证明，因此，此尾号为0443的账户没有证据证明为农民工工资专用账户，被执行人以此账户为农民工工资专用账户为由要求解除此账户的查封的异议请求，无合法依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：驳回被执行人山东富达装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  郭宏文二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 阳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初2935号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。（以下简称“光山农商行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：王业富，男，1964年5月25日生，汉族，住光山县。被告:刘太新，男，1966年2月13日生，汉族，住光山县。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告王业富、刘太新借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告刘太新的准确信息，导致本院诉讼材料无法向被告刘太新送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年九月十八日书记员 杨婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10435号原告：王晓，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王威，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王晓与被告王威饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓、被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费4200元、疤痕美容费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日下午，原告在给被告送快递时，被告饲养的狗在被告家中将原告咬伤，原告双手及双下肢流血并留下被狗咬伤的齿痕。事发后，原告在被告陪同下注射狂犬疫苗1次。原告被咬伤后向单位请假21天进行治疗。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被咬伤，给原告身体及精神造成极大伤害，故主张上述损失。因为狂犬病毒潜伏期较长，原告要求被告对今后所有可能因此产生的损害承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王威辩称：2020年6月6日17时14分，王威给快递员王晓打电话询问快递物品何时送达，王晓当时未接电话后回电，王威告知其要出门，若快递当日17时30分前送达不到就等20时之后再送。后王晓在未打电话，未经过房屋主人同意的情况下，私自进入民宅，被家中饲养的看门狗咬伤，其不属于正常送快递行为。事发后，王威及家人积极对原告进行救助，陪同就医并垫付了医疗费、交通费，而原告家人报警且态度蛮横，称不给钱就天天堵门。此外，原告6月24日又给被告送过一次快递，此时其已处于工作状态，却主张误工21天，与事实不符。综上，王晓在知晓被告家中17时30分以后无人的情况下，未打电话未经过房屋主人同意，私自进入民宅，且行走路线与送快递行为不符，被告认为其有实施不良行为的动机，根据《民法通则》第127条规定，王晓应承担全部责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：王晓系快递员。2020年6月6日17时许，王威致电王晓询问快递情况，并表示17时30分全家要出门，王晓表示17时30分可以送到。17时41分许，王晓携带快递未再次联系王威确认家中有人情况下，见王威家院门未锁遂进入王威家，后被王威养在院内的藏獒咬伤。受伤当天，王晓在首都医科大学附属北京潞河医院门诊，被诊断为双上肢及双下肢狗咬伤（Ⅲ级暴露）、皮下剥脱、出血。王威垫付当天医疗费及救护车费共计3430元。后王晓分别于2020年6月7日、6月8日、6月10日、6月13日、6月17日、6月27日进行复查，王晓为此自行支付医疗费3977.51元。王晓称其月收入约6600元，按照每日200元的标准主张因受伤误工21天的误工费共计4200元，提交了《工资证明》，主要内容为“王晓2020年5月18日上班，6月6日被狗咬伤，次日不能上班在家休养。5月18日至6月6日共派送3637件快件，每件派费1.3元，共计4728元，约合月工资7100元。”王威不认可原告主张的误工期，称王晓于2020年6月24日还给其送过快递，提交了快递订单信息。王晓认可该事实，称医生建议其2020年6月27日之后再上班，但其迫于生计于6月22日开始上班。王晓主张疤痕美容费尚未实际发生，费用系估算。王威认为未实际发生，不同意赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成，可以不承担或者减轻责任。本案中，王威所饲养的藏獒为烈性犬，事发时未将院门上锁，将犬散养于院内，将进入院内的快递员王晓咬伤，其作为饲养人及管理人应当承担侵权责任。但考虑王威将狗养在自家院内，王晓未经允许擅自进入院内，存在明显过失，可以适当减轻王威的责任。本院综合上述情况酌定王威对王晓的损害承担主要责任，王晓对自身损害承担次要责任。公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费属于王晓因此事件造成合理损失的范围，对于王晓上述合理损失的具体数额，法院根据王晓提交的票据等证据予以审核确认，超过部分诉讼请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中，原告未提交医疗机构需要加强营养的医嘱且其伤情较轻，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，王晓未提交正式票据证明交通费支出，根据王晓的伤情，应当根据乘坐公交车等普通交通工具的合理费用核定其交通费的合理损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，王晓就其主张的误工时间提交门诊病历予以证明，法院根据证据和庭审质证情况核定误工时间为16天，王晓提交的书面证明不足以证实其收入状况，王威亦不认可，故对王晓收入状况法院依法进行酌定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，王晓就其精神损害抚慰金主张未提交相关证据证明，结合王晓伤情，法院对其该项诉讼请求难以支持。关于疤痕美容费，尚未实际发生且数额不确定，宜待实际发生后另案主张，故本案不予支持。综上，经过庭审质证，法院审核确认王晓因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费3977.51元、交通费500元、误工费2400元，共计6877.51元。对于上述损失，本院酌定王威按照70％的责任比例予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起七日内支付原告王晓医疗费、交通费、误工费共计4814.26元；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告王晓已预交），由原告王晓负担53元（已交纳），由被告王威负担50元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年九月十五日书记员  陈 杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1226号之一申请执行人珠海博威电气股份有限公司，住所地珠海市香洲区金业一路******，组织机构代码:786459445。法定代表人周迭辉。被执行人浙江伊赛科技有限公司，住所地，住所地乐清经济开发区经八路**能有限公司内），组织机构代码:751167215。法定代表人邱汝棕。申请执行人珠海博威电气股份有限公司与被执行人浙江伊赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为执行款612172.4元及利息，并负担案件执行费8521.72元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江伊赛科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江伊赛科技有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伊赛科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江伊赛科技有限公司有银行开户，本院于2020年6月16日进行冻结，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江伊赛科技有限公司名下有车牌号为浙Ｃ5××**五菱牌汽车，本院于2020年3月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人浙江伊赛科技有限公司在乐清市华仪小额贷款股份有限公司持有的15%投资额即3000万的股权，本已全部被质押，申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；执行中被执行人向本院提供到期债权线索，本院已对相应到期债权债务人发出到期债务履行通知书。截止2020年9月13日，暂未发现被执行人浙江伊赛科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江伊赛科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江伊赛科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人珠海博威电气股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江伊赛科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1226号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年九月十八日书记员  赵 琼
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢624号 平安银行股份有限公司中山分行、翁恩瑞： 关于申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人翁恩瑞金融借款合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢624号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071民初19109号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2533号 申请执行人：黄瑞伟，男，1966年5月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：玉汝梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄瑞伟、玉汝梅与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终664号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以391054元为基数，从2016年10月5日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费633元，负担申请执行费553元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初643号原告:内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人:吉晓轩,该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告:闫俊英,女，住呼和浩特市。被告:杜娟,女,住呼和浩特市。被告:冯智辉,男,住内蒙古丰镇市。被告:杜来锁,男,住呼和浩特市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘商贸公司）与被告闫俊英、杜娟、冯智辉、杜来锁追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告亿弘商贸公司的委托诉讼代理人薄艳荣到庭参加诉讼，被告闫俊英、杜娟、冯智辉、杜来锁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亿弘商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫俊英偿还原告购车担保款51344元；2.判令闫俊英支付逾期违约金10269元；3.依法判令闫俊英承担本案诉讼费、律师费；4.依法判令杜娟、冯智辉、杜来锁对以上三项所述购车担保款、逾期违约金、诉讼费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司,2019年2月15日,被告闫俊英购买沃尔沃XC60汽车一辆。购车过程中,被告闫俊英资金实力不足,车款175900元,首付52900元,剩余123000元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理了为期三年共36期的分期付款业务,每月还款3734元。因原告与该银行为业务合作单位,在闫俊英办理此次分期付款过程中,为闫俊英进行了保证责任担保。同时,为保证闫俊英按时向银行还款,原告与闫俊英、杜娟、冯智辉、杜来锁签订了《汽车消费贷款服务协议》等文件,杜娟、冯智辉、杜来锁自愿对于闫俊英的贷款承担连带保证责任、共同还款责任。车辆买卖交易完成后,闫俊英未按期向银行还款,36期分期只偿还一期,严重违约。在银行不断催款下,截止立案前,原告承担保证还款责任已向银行还款51344元,该款项包括罚息。根据原告与闫俊英、杜娟协议约定:乙方(闫俊英)任意一期逾期偿还银行贷款,甲方(原告)有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时,除逾期付款利息外,乙方应按日千分之二承担滞纳金。逾期超过15天的,按照贷款额度的20%支付违约金。据此,闫俊英36期银行贷款全部提前到期,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告全部诉请。被告闫俊英、杜娟、冯智辉、杜来锁未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月15日，原告（甲方、服务方）与被告闫俊英（乙方、购车方）、被告杜娟（丙方1、保证方）、冯智辉（丙方2、保证方）就被告闫俊英汽车消费贷款所产生的垫资、贷款、担保及资信管理事宜签订《汽车消费贷款服务协议》，协议约定，甲方为乙方向银行的贷款承担连带担保责任。乙方应与每月25日前向贷款银行偿还本息3734元，如乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息造成甲方损失，拖欠贷款本息7天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，还应每天向甲方支付滞纳金（金额依应偿还贷款本息的千分之二计算）；拖欠贷款本息超过15天的，还应承担违约金额为乙方贷款额的百分之二十的违约金。丙方1、丙方2对原告的垫付款为乙方提供连带保证担保，丙方1、丙方2对乙方的汽车消费贷款向甲方提供连带保证担保，担保范围包括垫付款本金、贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、保险费、停车费、档案保管费、收车费、诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告杜来锁向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为购车人闫俊英与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》的条款承担共同还款责任并认可此债务为夫妻共同债务，承诺人保证，如购车人违约，原告公司可直接向其主张，其自愿为购车人偿还本息、手续费、违约金等一切费用。2.上述合同签订后，被告闫俊英未按期向中国工商银行偿还贷款本息。原告分别于2019年7月24日、2019年11月22日、2020年3月24日代被告闫俊英向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本金、利息、罚息等共计51344元。原告为追索代偿款，委托律师产生律师代理费1848元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，各方应按照合同约定履行各自的义务。由于被告闫俊英未按照约定偿还银行贷款，原告基于保证责任，代被告闫俊英向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息合计51344元，故现原告主张被告闫俊英返还上述代偿款51344元，本院予以支持。因被告闫俊英逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定闫俊英拖欠贷款本息超过15天的，应向原告支付贷款额的20%的违约金，故现原告主张代偿款总额的20%支付违约金即10268元，本院予以支持。《汽车消费贷款服务协议》未对律师费的承担进行约定，故对原告主张的律师费，本院依法不予支持。被告杜娟、冯智辉作为保证人在《汽车消费贷款服务协议》上签字，应对原告的上述债务承担连带责任担保。被告杜来锁出具《共同还款承诺书》承诺自愿为闫俊英偿还本息、手续费、违约金等费用。该承诺书为杜来锁对原告与被告闫俊英间的债的加入，原告以此主张杜来锁对被告闫俊英的债务承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫俊英于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古亿弘商贸有限公司购车担保款51344元；二、被告闫俊英于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金10268元；三、被告杜娟、冯智辉对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告内蒙古亿弘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告闫俊英、杜娟、冯智辉共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 贾 琴二〇二〇年九月二十日书记员 胡雨蒙附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2052号 原告：中国银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市渠河中路**，统一社会信用代码：91510903906151278A。 法定代表人：杜雪兵，该行行长。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国银行股份有限公司遂宁分行（以下简称中国银行遂宁分行）与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告宋涛下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行遂宁分行的委托诉讼代理人罗妙慧到庭参加诉讼。被告宋涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币170742.52元及利息、罚息；2判令原告对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费8000元；4.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年2月22日，被告因购买蓬溪县××乡××花园××期××幢××层××号房屋需要借款。经双方协商一致，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款190000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率、逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息、按月还款，贷款放款至被告指定的案外人遂宁置信置业有限公司账户内。被告以购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理房屋抵押权预告登记。合同签订后，原告将借款汇入被告指定账户。被告断续还款39期后，未再履行还款义务。截止2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金170742.52元及利息、罚息7131.24元。双方签订合同系其真实意思表示，未违反法律，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按照合同约定向原告履行还款义务。被告未按照约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款本息全部提前到期，被告应当承担返还全部借款本息、支付逾期利息、罚息等违约责任。被告以其所有的房屋对该笔借款本息等提供抵押担保，并办理了抵押权备案登记，原告享有该抵押财产优先受偿的权利。 被告宋涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因购房需要，向原告中国银行遂宁分行借款。2014年2月16日，原告与被告宋涛、案外人遂宁置信置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款190000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为等额本息，约定被告以其购买的蓬溪县××乡××花园××期××幢××层××号房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同还约定“第三条借款人违约事件及处理1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用以及2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致律师费、诉讼费等相关费用”。2016年2月23日，原告按合同约定将借款190000元汇入被告指定的案外人遂宁置信置业有限公司账户。借款借据载明月利率为4.4917‰。2016年2月25日，各方当事人并依法到相关部门办理房屋预告登记证明手续。 后被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金共计人民币170742.52元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告宋涛因经营需要在原告处借款，原告与被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告履行了出借借款义务，被告应当按照合同约定向原告偿还借款，但被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠借款本金170742.52元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按合同约定偿还原告借款，应当向原告支付利息、罚息，故原告要求被告支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息、复息的计算方式按照双方合同约定计算，从银行记账日起计算至本金付清之日止。被告虽以其购买的蓬溪县××乡××花园××期××幢××层××号房产为其在原告处借款提供抵押担保，并依法办理了预告登记手续。但根据法律规定，抵押房屋应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院不予以支持。本案中，虽双方在合同中约定律师代理费的承担，但原告未提交证据证明其用去律师代理费人民币8000元，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告合同约定，被告应当承担相应费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司遂宁分行借款本金人民币170742.52元及利息、罚息，利息、罚息的计算方式：以本金人民币170742.52元为基数，按照双方合同约定计算，从2019年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清，计算至付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4020元，由被告宋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  余嘉良
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2138号之一 原告：赵振兴，男，1986年2月28日生，汉族，现住河南省安阳县。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，职务总经理。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄建网，男，1973年12月14日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托代理人：徐良伟，系公司员工。 原告赵振兴与被告黄建网、邯郸市爱华建筑安装有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 勇 审判员 薛长久 审判员 张建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖凌云
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初219号原告丁晓生，男，1962年4月15日出，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住北京市东城区。原告丁东，女，1995年5月20日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住北京市东城区。委托代理人许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员，住所地北京市通州区。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。本院在审理原告丁晓生、丁东不服被告北京市规划和自然资源委员不履行法定职责一案中，原告丁晓生、丁东以自身原因为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告丁晓生、丁东的撤诉请求系其二人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁晓生、丁东撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁晓生、丁东负担（已交纳）。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘志云人民陪审员  孙新叶二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保181号申请人：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男。委托诉讼代理人：张永，男。被申请人：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。申请人北京华强建筑有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币50188．28元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华强建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币50188．28元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10743号 申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司;被保全人:广州硕景纸品有限公司,刘建平： 本院受理的申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司与被保全人:广州硕景纸品有限公司,刘建平财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初72号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：李伟，男，1996年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人李伟执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人李伟的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-2-1号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年8月22日，雅安居公司与李伟签订《商品房预售合同》，李伟购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为476902元。合同签订后，李伟依约向雅安居公司支付了购房款首付款206902元，雅安居公司向李伟出具购房款收据，余款采取银行贷款方式支付，李伟依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。李伟依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异55号执行裁定，驳回了李伟的异议请求。雅安居公司认为，李伟作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现李伟的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回李伟异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和李伟的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。李伟述称，李伟已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归李伟所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，李伟对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。李伟提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异55号执行裁定，驳回案外人李伟的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异55号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异55号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月十四日书记员 付 余
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1921号原告：李江，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人李淑华，系原告妹妹，1965年2月20日出生，农民，住同上。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住隆化县。原告李江与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李江委托代理人李淑华到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费16,200元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，到了2016年原告发病了被送回家，后来经过与被告的会计李荣义核账，总计欠原告16,200元，被告为原告写了条，写明“全部总数16,200元”，但是没有给签字，此款经多次索要，被告未给付。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告李江劳务费人民币16,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1858号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该行员工。被执行人卢培忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行卢培忠金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5521号民事调解书，于2020年7月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人卢培忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金22703元、利息83035.99元（息至2019年11月20日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1175.5元、保全费1033元、执行费1519元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人卢培忠名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人卢培忠名下存款904.74元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6604号之一原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。被告郝广岩，男，1991年7月26日出生，汉族，原住莘县，现住址。被告娄利芳，女，1989年08月12日出生，汉族，原住河南省濮阳县，现住址。被告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼**法定代表人杨鹏，总经理。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告郝广岩、娄利芳、聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日按简易程序立案后，发现被告郝广岩、娄利芳下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年九月一日书 记 员  郑世方
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初3120号之一原告:成都梁泰建筑机械租赁有限公司，住所地：崇州市大划镇金华街**。法定代表人：王建中。被告：东旭建设集团有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区二环路西三段******iv>法定代表人：郭轩。本院在审理原告成都梁泰建筑机械租赁有限公司诉被告东旭建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东旭建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行51050186083600003611账户在340,984.99元限额内予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告东旭建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行51050186083600003611账户在340,984.99元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需继续保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 万 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 陈晓霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8219号 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司，统一社会信用代码：9144132257236415X2，住所地：博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边。 法定代表人：朱浩泉。 申请执行人深圳天鼎新材料有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天鼎新材料有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4898号，经强制执行，因被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施并列入被执行人失信名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币9377.5元立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执4898号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初12165号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月九日 书记员  罗晓宁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1224号申请人：张举芬，女，汉族，1963年2月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村尖坡组。身份证号码：5221211963********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月14日立案受理申请人张举芬与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人张举芬菊花款1141元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张举芬与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十四日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2955号原告：高某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：谭某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。原告高某诉被告谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告谭某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费1831.50元，误工费611.45元，护理费648.35元，营养费500.00元，伙食补助费500.00元，手机修理费400.00元，合计4491.30元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日上午，原告发现被告所雇佣的铲车将原告姐家的路堵上了，因此原告上前制止，此时被告从自家走出来，让原告给司机让路，原告没让，随即上了铲车拦住司机并报了案，被告便冲过来把原告从铲车上拽下来，抢过原告手机并摔在了铲车上，后又用拳头打原告后背及胸部，在原告摔倒在地勉强爬起时，被告再次找到树杈抽打原告的后背及胸部，被告用树杈将原告手背戳伤，后经人劝阻被告才停止对原告的殴打，后原告母亲赶到将原告送到医院救治，并向派出所报了案，医生诊断为：颈部外伤及左手背部外伤，为此治疗5天，花去医药费1831.50元，出院后经八仙筒派出所调解未果，现诉至法院。被告谭某答辩称，原告所诉没有事实。一、被告与原告的姐姐高艳春、姐夫辛有志是东西院邻居，两家与谭贵良三家共走被告与辛有志家当中的一条南北路，因道路使用发生争执，八仙筒公安派出所相关人员到场后经过村书记吴玉军共同调解协商，三家达成调解协议，在此期间被告与原告根本没有发生任何争执和相互撕扯的行为，原告并不是本村人，与被告和高艳春之间的争执没有任何关系，原告无事生非，实属无理。二、原告诉称的铲车不是被告雇佣，而是谭贵良找的平园子，因原告的姐姐在路上堆放障碍物导致铲车进不了谭贵良家的园子，故才停在了路上，原告不知事情原委，耍横动硬，出面挑起事端，原告在与铲车司机发生争执时被告根本没有介入，当时也没有任何人拽原告抢手机打原告的事情，原告的起诉没有事实，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告高某向本院提交证据：1.东明镇卫生院住院病案一份、奈曼旗医院住院专用票一枚、东明卫生院住院费用总清单两页、东明镇卫生院诊断书一枚，拟证明被告将原告打伤后住院的事实。2.苹果手机专卖店销售单一枚，拟手机损坏的事实及维修手机话费金额的事实。被告对于原告提交的证据质证意见：1.对病历真实性没异议，但与本案不具有关联性，因为与原告的行为没有因果上的关系。2对证据2的真实性、关联性均有异议，不是正式票据，也没有证据证明原告的手机被被告损坏，所以与本案不具有关联性。本院依原告申请调取奈曼旗公安局八仙筒公安派出所案卷一份，原告对该证据没有意见。被告对该证据中的赵军、谭某、谭贵良三份询问笔录没有异议，其他询问笔录被询问人都与原告系直系亲属，所述均不属实，该证据能够证明被告没有对原告实施人身伤害的行为，否则公安依法应对被告进行处罚。被告谭某向本院提交证据：协议书一份，拟证明谭某、谭贵良、高艳春三家达成协议，现三家已履行完协议，原告与本案没有关系。原告对于被告提交的证据质证意见为：此协议与原被告之间诉讼没有关系。本院对于原、被告提交的证据审查意见：1.原告提交的东明镇卫生院住院病案一份、奈曼旗医院住院收费专用票据一枚、东明卫生院住院费用总清单两页、东明镇卫生院诊断书一枚内容真实、来源合法，予以采信。2.原告提交的苹果手机专卖店销售单一枚，不是正式发票，且原告在2020年6月30日笔录中自述，“我的手机正面的屏原来就碎了，背面的破损是这次弄的”、“我没看见谭某摔我手机，应该是抢的过程中掉落在车内摔碎的”，故该证据不予采信。3.奈曼旗公安局八仙筒公安派出所案卷真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4.被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日8时许，原告因被告让铲车推土挡住高艳春、谭贵良、被告三家共同通行的道路一事阻拦铲车，与被告产生争执，进而发生肢体接触，互相撕扯、殴打。原告于2020年5月18日9时在奈曼旗东明镇卫生院住院治疗5天，于2020年5月23日10时30分出院，出院诊断为颈部及手背部外伤，花费医疗费1831.50元。原告因住院治疗产生误工费611.45元（122.29元×5天）、护理费648.35元（129.67元×5天）、伙食补助费500.00元（100.00元×5天）。以上损失合计3591.30元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告与谭贵良、高艳春系邻里关系，各方之间应当互帮、互助、互让、互谅，因邻里关系发生纠纷，亦应理性解决。原告作为高艳春的亲属，在帮助处理高艳春的邻里关系纠纷时，更应该心平气和、保持克制。原告与高艳春既然选择报警，应该固定证据，耐心等待公安部门处警，而不宜做出抢夺铲车钥匙、阻拦等行为。被告在处理邻里纠纷的过程中，也不应该做出挑起事端、粗鲁破坏通行的行为，面对原告做出的行为，应该冷静对待，避免纠纷升级。根据奈曼旗公安局八仙筒公安派出所对高艳春询问笔录记载的“我们到了后谭某和高某两人撕扯呢，互相打对方，都用拳头，没拿任何物品”等内容，谭某陈述的“那名男子站在铲车后面不让铲车动，我就到那名男子跟前将他抱开”等内容，以及高某的陈述与高艳春的陈述相互矛盾，能够认定原被告之间发生肢体接触，互相撕扯、殴打。综上，原被告双方对于损害行为的发生均存在过错，故双方对于损害结果应当承担同等责任。原告主张被告赔偿营养费的诉讼请求，因住院病案及诊断书中未见相关医嘱，不予支持。原告诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效之日立即向原告高某赔偿医药费1795.65元（3591.30元×50%）；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高某负担12.50元，由被告谭某负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年九月三十日书记员 马小娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12660号原告：龚淑霞，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212，统一社会信用代码911101163179209998。法定代表人：宋艳红，总经理。原告龚淑霞与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚淑霞到庭参加诉讼，被告博大腾龙公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王国利以博大腾龙公司投资建设温泉小镇项目为由向我借款，我于2019年1月20日向被告转账10万元，并和被告签订了借款合同。合同到期后，经原告多次催要本金和利息，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博大腾龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，博大腾龙公司（甲方）与龚淑霞（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方投资入股温泉小镇项目10万元，年收益18%，期限12个月。甲方向乙方每月付红利，到期返本金。自2019年1月20日起计算至2020年1月20日。我公司承诺，用公司及个人名下全部财产，为您的投资担保，保证资金安全。该协议有龚淑霞、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。同日，博大腾龙公司出具收据10万元。龚淑霞提交银行流水明细证明被告每月支付利息的情况，明细显示最后一笔支付利息的日期为2020年4月25日。龚淑霞称，该10万是陆陆续续用现金的方式出借的，最后统一出具的入股协议书，最早是2016年开始出借的。上述事实，有原告龚淑霞提交的投资入股协议书、收据、转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博大腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对龚淑霞提交的证据予以认定。龚淑霞依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款，并按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系。依据龚淑霞提交的证据，其投资10万元之事实清楚，龚淑霞主张归还借款并按约定支付利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博大腾龙投资管理有限公司支付原告龚淑霞投资入股款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京博大腾龙投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京博大腾龙投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3160号原告：王全福，男，汉族，1963年2月13日生，河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。统一社会信用代码：91410200671669469D。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告王全福诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自房屋交付使用后360日起至2020年5月26日止逾期办理房屋产权登记手续违约金3751.5元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告王全福逾期办理房屋产权登记手续违约金共3751.5元的80%即3001.2元，该款于2020年10月21日前结清（该款直接打入原告王全福名下、开户行为中国建设银行开封城西支行、账号为62×××15的账户中）；二、如被告河南亿乘置业有限公司逾期支付，原告王全福可以违约金3751.5元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告双方各负担一半（被告承担部分，随上述款项一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年九月二十二日书记员  耿枫游
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢133号之一申请执行人杨大为，男，1991年10月3日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人吴艳荣，女，1965年2月11日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人顾博然，男，1992年12月13日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨大为与被执行人顾博然、吴艳荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人顾博然、吴艳荣银行存款61181元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1091号 申请执行人：黄思强，男，1966年1月14日出生，住恩平市。 被执行人：胡辉龙，男，1991年12月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄思强与被执行人胡辉龙刑事附带民事赔偿一案中，被执行人胡辉龙应赔偿申请执行人黄思强损失人民币9521元，但被执行人胡辉龙一直未有履行该刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人胡辉龙名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  岑梓杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1269号 洪婕、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行洪婕与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人洪婕依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1207号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向洪婕赔偿逾期交房违约金5218.06元，迟延履行期间利息67.57元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1207号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1012号之三申请人申艳朋，男，1984年10月20日生，汉族，住辉县。被执行人万水保，男，1968年6月26日生，汉族，住辉县。申艳朋申请执行万水保承揽合同纠纷一案，申请人申艳朋依据生效的（2019）豫0782民初7108号民事调解书，于2020年5月9日立案执行，本院依法向被执行人万水保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费175元、执行费233元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人万水保名下的存款帐户予以冻结，余额较少；对被执行人名下的车辆（已报废）及房产予以轮候查封。未发现被执行人万水保可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人万水保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十五日书记员 周 卓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2163号之一 申请执行人：蔡耀华，男，1961年7月12日出生，汉族。住址：广东省江门市蓬江区。 被执行人：新会区会城藏金阁古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区会城大滘村委会麻围工业区。 经营者：余青录。 被执行人：余青录，男，1977年8月8日出生，汉族。住址：湖北省阳新县。 关于申请执行人蔡耀华与被执行人新会区会城藏金阁古典家具厂、余青录劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初5237号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项共计142994.51元及相应利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，于2020年7月23日查封了余青录所有的粤Ｊ×××××车辆（轮候），除此，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2163号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记福明员陈新志
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12140号 被执行人：伦耀容，男，1968年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2544号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人伦耀容的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蓝志龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4468号原告：刘韧，男，1979年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告刘韧与被告邢海岗民间借贷纠纷一案，原告刘韧向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年九月十五日书记员 孙学博
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3186号 原告：叶敏，女，汉族，1984年7月7日出生。南陵县人，住南陵县。 委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所基层法律服务者。 被告:何伟，男，汉族，1980年6月26日出生，泾县人，住泾县。 原告叶敏与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶敏向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即归还原告借款人民币本金3万元，并按月息2分支付利息6600元(从2019年8月11日至2020年7月11日止)，此后利息从2020年7月12日始以3万元为基础至实际清偿之日止按月息2分计算。以上暂合计人民币36600元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告系熟人关系，被告言明自己临时经济周转需要，需要向原告借款人民币3万元，原告在2019年8月11日向被告微信转账1万元，同日向被告银行卡转账2万元，共3万元。被告向原告出据借据一份，并约定月息2分。因原告借款给被告是临时性经济周转，事后，原告向被告催要。被告以现经济困难为由，拖延至今未归还该款。为维护公民的合法借贷关系，故此请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。 被告何伟在答辩期限内未提供答辩状，也未提供证据。 原告叶敏围绕诉讼请求依法提交了借条一份和微信记录，证明原被告之间借款及转款的事实。本院经审查认为，被告何伟经传票传唤、不到庭参加诉讼，可视为对叶敏提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因临时周转需要，向原告借款人民币3万元，原告在2019年8月11日二次向被告微信转账借款共计30000元，当日被告向原告出具30000元借据一份，借条中并约定月息2分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。双方未约定借款期限,原告可随时主张权利。本案中，2019年8月11日被告因临时周转需要，向原告借款30000元，原告分二次向被告转账借款共计30000元。被告向原告出具一份借据，借条中未约定还款日期。原告叶敏与被告何伟的民间借贷行为不违反法律规定，双方形成了合法的民间借贷关系。原告向被告支付了借款款项，被告应当偿还借款，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权。故对原告要求判令被告归还借款的主张,本院予以支持。另原告要求被告立即支付所欠的利息6600元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中叶敏要求何伟按月利率2分支付利息的主张符合法律规定及双方约定，对其主张本院予以支持。被告何伟经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告何伟自本判决生效之日起十日内偿付原告叶敏借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2019年8月12日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金30000元实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  鲍作明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  俞 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执974号申请执行人：谭蕾，女，1977年11月11日出生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市界市镇。申请执行人谭蕾依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3227号民事判决，于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林宗汉支付其借款本金1000000元及利息，以及由其垫付的诉讼费、公告费14390元。在执行过程中，本院依法对被执行人林宗汉银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人林宗汉消费。本案执行情况已告知申请执行人谭蕾，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十一日书记员  耿征建
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1774号申请执行人：张培玲，女，1974年11月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：王晓远，男，1974年9月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1586号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓远的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十三日书记员  查帅博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2601号 原告：连璐璐，女，1995年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星师事务所律师。 被告：天津市滨海新区塘沽胜利铆焊厂，住所地：天津市海滨新区塘沽于庄子乡一疙瘩村。统一社会信用代码：9112011610361630X9。 法定代表人：高祥华。 被告：胡德新，男，1960年3月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被告：中铁科工集团有限公司，住所地：武汉市武昌徐东大街**。统一社会信用代码：91420100300065412E。 法定代表人：黄晓波，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市解放大道558号葛洲 2 坝大酒店。统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：陈晓华，董事长。 委托诉讼代理人：潘国良，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭子曦，男，1996年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告连璐璐诉被告天津市滨海新区塘沽胜利铆焊厂（以下简称天津铆焊厂）、胡德新、中铁科工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉英、被告中铁公司的委托诉讼代理人刘霞、葛洲坝公司的委托诉讼代理人潘国良、谭子曦到庭参加诉讼。被告天津铆焊厂、胡德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡德新在本案判决生效之日起十日内支付给原告连璐璐劳务费7800元； 二、驳回原告连璐璐的其他诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡德新负担。 3 本判决为终审判决。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温善淇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2177号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山路**。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人陈青春，女，1974年2月9日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人陈青春行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审128号行政裁定书，执行标的额为罚款7440元及加处罚款7440元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年7月23日立案执行。 1、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年7月23日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现可供执行的财产，冻结其中国建设银行XXXXXX账户、中国农业银行XXXXXX账户、浦发银行XXXXXX账户、中国工商银行XXXXXX账户。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2177号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终118号 上诉人（一审起诉人）:黎恒，男，1951年12月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人黎恒因诉桂平市住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂平船厂、马全荣确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黎恒上诉称：1.上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确，桂平市住房和城乡建设局是本案行政行为的法定主体。2.涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋是法律定义上的不动产，因不动产提起诉讼的案件应适用自行政行为作出之日起二十年的有效起诉期限。3.桂平市住房和城乡建设局强拆上诉人的房屋不具备《拆迁许可证》，强拆上诉人房屋的行政行为违法。4.马全荣作为广西壮族自治区桂平船厂的党总支书记，隐瞒涉案房屋产权全部属于上诉人的事实，对上诉人房屋遭受强拆负有责任。一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销并判决确认涉诉强制拆迁的行为违法。 本院认为，首先，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。其次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年九月二日 书记员  龚李莉
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初902号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：赵俊花，女，1977年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告赵俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告赵俊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵俊花偿还海尔金融借款本金10833.33元及借款利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金750元为基数，自2018年1月11日起至赵俊花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10083.33元为基数，自2018年1月7日起至赵俊花实际给付之日止，按照年利率24%计算。)；2.本案诉讼费由赵俊花承担。事实和理由：海尔金融与赵俊花通过“够花APP”签订电子《个人借款合同》两份，分别约定海尔金融向赵俊花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计11900元，但赵俊花至今未还清全部借款本息。赵俊花未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《欠款明细表》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明、赵俊花身份证照片及人脸识别照片等证据；赵俊花未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日、2017年11月10日，赵俊花与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，赵俊花为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款11000元（第一笔）、900元（第二笔）；两笔借款期限分别为12期、6期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；两笔借款年利率均为21.6%，均按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；两笔借款还款方式均为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；两笔借款的还款日均为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；两笔借款当期应还款额=总借款本金/总借款期数+剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数+全部借款本金*期手续费率；甲方用于接收两笔借款及还款的账户名均为赵俊花，开户银行均为中国建设银行，银行账号均为62×××40；如甲方未按期偿还两笔借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.两份合同中甲方指定河北省邯郸市丛台区学步桥小区3号楼4单元6号为合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。两份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年11月6日、2017年11月10日，海尔金融依约分别向赵俊花发放借款11000元（第一笔）、900元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款赵俊花已还本金916.67元，未还本金10083.33元，最后一次还款日期为2017年12月17日，逾期日期为2018年1月6日；第二笔借款赵俊花已还本金150元，未还本金750元，逾期日期为2018年1月10日。本院认为，海尔金融与赵俊花订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，赵俊花应按约偿还借款本息，赵俊花未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张赵俊花偿还借款本金10833.33元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张借款利息和罚息总金额以未还借款本金为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵俊花于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10833.33元；二、赵俊花于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金750元为基数，自2018年1月11日起至赵俊花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10083.33元为基数，自2018年1月7日起至赵俊花实际给付之日止，按照年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由赵俊花负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月十六日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28410号 申请人：吴联华，男，1966年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人:彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市国民汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼**25、26卡，统一社会信用代码91442000MA4WMNUT4X。 法定代表人:杨海娣。 被申请人：杨海娣，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人吴联华与被申请人中山市国民汽车贸易有限公司,杨海娣买卖合同纠纷一案，申请人吴联华于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市国民汽车贸易有限公司名下价值相当于84322元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人吴联华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市国民汽车贸易有限公司名下价值相当于84322元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2252号再审申请人（一审被告、二审上诉人:赵龙，男，1972年9月7日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码915205236669895802，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城**楼。法定代表人：刘异，系该公司总经理。再审申请人赵龙因与被申请人金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下简称荣盛公司）出租车经营权合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3700号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。赵龙申请再审称，案涉贵Ｆ×××**号、贵Ｆ×××**号车辆是申请人所购，双方所签《出租汽车承包经营合同》违反管理规定应属无效。被申请人一直未给申请人开具代交税费、管理费的正规发票、一直偷税漏税。应判决出租车的所有权及经营权归申请人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提供的《道路运输证》、《机动车行驶证》均证明本案案涉车辆贵Ｆ×××**号、贵Ｆ×××**号出租车属荣盛公司所有，且双方签订的《出租汽车承包经营合同》第二条中也明确载明“甲方（荣盛公司）将拥有财产所有权、经营权的出租汽车发包给乙方（申请人）从事道路旅客运输”，并在合同中明确载明了本案案涉车辆的牌照号、车型、发动机号、车架识别号、客运资格证，申请人申称对案涉车辆享有所有权、经营权未提供证据证明，本院不予采信。荣盛公司将具有所有权、经营权的车辆承包给申请人经营，并不违反法律的强制性规定，申请人主张涉案合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原判认定合同有效并无不当。合同到期后，申请人未将案涉出租汽车及行驶证、道路运输证返还荣盛公司，也未按约定支付税费和服务管理费计人民币4122元，故原审判决判令返还并支付费用正确。至于申请人主张荣盛公司一直未给其开具代交税费、管理费的正规发票、存在偷税漏税的理由，申请人交纳约定的费用属于先合同义务，如荣盛公司不出具正规发票，其可向行政管理部门反应处理。荣盛公司是否存在偷税漏税的问题，不属于本案审查范围。申请人所提申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵龙的再审申请。审判长  常礼贵审判员  刘荟宇审判员  李 婕二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初402号 公诉机关太原西峪地区人民检察院。 被告人任文亮,男，汉族,初中文化,户籍地山西省繁峙县。2017年11月6日因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二万元(未缴纳),刑期自2017年2月18日起至2020年4月17日止,2018年1月18日入山西省新康监狱服刑,因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2020年4月17日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人毛江玉，山西尚略律师事务所律师。 太原西峪地区人民检察院以晋西检刑刑诉[2020]3号起诉书指控被告人任文亮犯破坏监管秩序罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原西峪地区人民检察院指派检察员许彩红出庭支持公诉。被告人任文亮及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原西峪地区人民检察院指控，2020年3月2日19时30分许,在山西省新康监狱四监区302监舍,被告人任文亮因不满罪犯苏长明往床下放置脸盆时挤占了自己摆放生活物品的位置,二人发生口角,并引发厮打。厮打中,被告人任文亮拳击罪犯苏长明脸部,致其两颗门牙受损,其中一颗半脱位、一颗>III度松动。同日20点30分,经山西省一0九医院口腔科医生诊断治疗,上述两颗牙齿均无法复位固定,予以拔除。经鉴定,被害人苏长明的损伤构成轻伤二级。 2020年5月9日,被告人任文亮的亲属和被害人苏长明达成调解协议,赔偿被害人损失人民币20000元,并已实际履行,取得被害人苏长明的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视频资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人任文亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项之规定，应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任文亮对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。 指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好。2、被告人主观恶性不大，且被害人苏长明存在过错，对本案发生负有一定责任。3、案发后，主动赔偿被害人损失并取得谅解。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。 经审理查明，2020年3月2日19时30分许,在山西省新康监狱四监区302监舍,被告人任文亮因不满罪犯苏长明往床下放置脸盆时挤占了自己摆放生活物品的位置,二人发生口角,并引发厮打。厮打中,被告人任文亮拳击罪犯苏长明脸部,致其两颗门牙受损,其中一颗半脱位、一颗>III度松动。同日20点30分,经山西省一0九医院口腔科医生诊断治疗,上述两颗牙齿均无法复位固定,予以拔除。经鉴定,被害人苏长明的损伤构成轻伤二级。 另查明，2020年5月9日,被告人任文亮的亲属和被害人苏长明达成调解协议,赔偿被害人损失人民币20000元,并已实际履行,取得被害人苏长明的谅解。 上述事实，有案件立案表，被害人苏长明的陈述，被告人任文亮的供述，证人徐翔、刘俊的证言（二证人系任文亮同监室的服刑人员，2020年3月2日19点20分许，任文亮与苏长明因摆放脸盆的问题发生争执，后任文亮打了苏长明脸一拳。），证人马珽、任和平的证言（二人系值班民警和口腔医生，2020年3月2日19时30分许，苏长明找到值班民警马珽报告被任文亮殴打，马珽了解情况后上报并请医生任和平为苏长明诊治，任和平诊治后将苏长明两颗牙齿做了拔牙处理。），山西省新康监狱值班记录表，山西省新康监狱四监区出具的情况说明，任文亮及苏长明的任文亮前罪判决书、执行文书及释放证明，苏长明判决书、执行文书及释放证明，伤情鉴定意见书（苏长明的损伤构成轻伤二级。），案发时视频资料及案发现场照片，苏长明的病例及伤情照片，赔偿协议书及收条，谅解书及转款回执、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人任文亮在监狱服刑期间，殴打其他被监管人致其轻伤，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任文亮如实供述案件事实，认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人家属已赔偿被害人损失并取得其谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人任文亮在判决宣告之后刑罚执行完毕以前，再犯新罪，依法数罪并罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任文亮犯盗窃罪（前罪），判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，余刑一个月十五日；犯破坏监管秩序罪（新罪），判处有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 柴 喆 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 翟建红 二〇二〇年九月三日 法官 助理 苏亚昆 书 记 员 李春艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执408号 申请执行人：杨军，男，1970年11月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：莫坤绥，男，1968年10月25日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人杨军与被执行人莫坤绥民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院调查被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月九日 书记员  樊 华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永进，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人张永进、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。张永进等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.张旭东提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，张永进原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年8月5日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的住院病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年8月5日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，张永进受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7765号 原告：许坤辉，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告许坤辉与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许坤辉到庭参加诉讼。被告陈龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2018年2月14日80000元。 二、借款人：陈龙。 三、借款期限：还款日期为2018年4月5日。 四、借款利息：月利率3%。 五、借款交付情况：现金支付。 六、还款付息情况：无。 七、许坤辉的诉讼请求：陈龙立即偿还许坤辉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率36%，自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）。后许坤辉当庭变更诉求为：陈龙立即偿还许坤辉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）。 裁判理由 陈龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。陈龙向许坤辉借款80000元，有陈龙出具的《借款协议书》、《借款收据》及许坤辉的陈述为证。双方约定的还款期限已经届满，陈龙尚未履行还款义务。双方在借条中约定月利率3%，许坤辉主张陈龙自2018年2月14日起按月利率2%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许坤辉主张陈龙偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙于本判决生效之日起十日内偿还许坤辉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）。 如果陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885.6元，减半收取计1442.8元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年九月十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初520号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：邓洪启，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市江津市********，公民身份号码：510************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人邓洪启住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执569号之三申请执行人：陈浩栋，男，1975年7月12日出生，汉族。被执行人：向芳芳，女，1991年10月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈浩栋与被执行人向芳芳婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账号及存款，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人向芳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县广场营业所账户***内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李向荣二〇二〇年九月十七日书记员  曹 荣