四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2275号 上诉人（原审被告）：侯定福，男，1958年8月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜林杰，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系侯定福女婿。 被上诉人（原审原告）：侯定禄，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。 上诉人侯定福因与被上诉人侯定禄确认合同有效纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯定福上诉请求：撤销原判，依法重新判决。事实与理由：一、原审判决认定“2019年3月7日，诉讼中的侯定禄（甲方）与侯定福（乙方）就案涉房屋达成协议，并签订《协议书》有效。”与客观事实不符。1.上诉人与被上诉人系亲兄弟。2012年，被上诉人打电话叫上诉人去拆迁办，说产权有错，双方办理相关手续，上诉人是案涉房屋的合法所有权人。所以被上诉人诉称上诉人侵吞霸占其房屋纯属谎言。2.2019年3月7日，在诉讼调解中，被上诉人精心误导上了年纪的上诉人，称该《协议书》只针对拆迁办，与上诉人无关，使上诉人产生认识错误，该《协议书》内容是不真实的意思表示，是无效协议。3.上诉人以前遭受过严重的车祸，随着年龄增大，神志不太清楚。证人侯某也证实，在签订该《协议书》时，上诉人认不清楚内容，虽然被上诉人的代理人读给上诉人听，但是没有解释内容，上诉人也没有听清楚，其内容也不是自己的真实意思。 侯定禄辩称，一、本案双方当事人和其4个哥哥均认定案涉房屋属于被上诉人侯定禄所有。二、被上诉人是实事求是地主张权利，根本未误导上诉人，《协议书》合法有效。 侯定禄向一审法院起诉请求：1.请求确认侯定禄与侯定福于2019年3月7日签订的《协议书》有效；2.本案诉讼费由侯定福承担。 一审法院认定事实：侯定禄、侯定福的父亲侯昌群（后改名为侯国清）与母亲赵素清生育了六子女，老大侯定科，老二侯定旭，老三侯定文，老四侯定武，老五侯定禄，老六侯定福。侯定禄在1980年结婚时分得房屋一间。老三侯定文分得中间一间房。侯定禄在1982年向侯定文支付了约300元钱后，侯定文将该房屋转让给了侯定禄。案涉房屋位于南充市高坪区原白塔街道办事处（现位于清溪街办事处辖区）斋公山村八组，北与侯定福房巴墙，东与侯家公祠巴墙，西邻侯军、侯定旭房屋，南邻晒坝，房屋长12.58米，宽4.3米，建筑面积54.09平方米。2018年11月1日，侯定禄向侯定福，侯定科、侯定旭、侯定文、侯定武提起了共有物分割之诉，请求人民法院确认位于南充市高坪区原白塔街道办事处（现位于清溪街办事处辖区）斋公山村八组，长12.58米，宽4.3米的房屋（北与侯定福房巴墙，东与侯家公祠巴墙，西邻侯军、侯定旭房屋，南邻晒坝）属侯定禄所有。 同时查明，2019年3月7日，诉讼中的侯定禄（甲方）与侯定福（乙方）就案涉房屋达成协议，并签订《协议书》，该《协议书》载明：（一）乙方侯定福确认位于南充市高坪区原白塔街道办事处（现位于清溪街办事处辖区）斋公山村八组的长12.58米，宽4.3米的房屋（系侯定禄祖传老房子，北与侯定福房巴墙，东与侯家公祠巴墙，西邻侯军、侯定旭房屋，南邻晒坝）属侯定禄所有。（二）由乙方自行完善与南充航空港工业集中区管理委员会的房屋拆迁款返还事宜。（三）本协议签订后，由甲方侯定禄申请向南充市高坪区人民法院申请撤诉。协议签订后，侯定禄在甲方处签名捺手印，侯定福在乙方处签名捺手印。并且双方的协议书按照约定制作了一式四份，甲方、乙方、南充市高坪区人民法院、航空港管委会各存一份。 另查明：协议签订的当日，侯定禄按照协议的约定向法院申请撤回起诉，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初3605号民事裁定书准予侯定禄撤回对侯定福的起诉，该撤诉裁定书于当日即发生了法律效力。 上述事实，有当事人身份证明、拆迁协议书及相关资料、证人证言、2019年3月7日侯定禄、侯定福签订的《协议书》原件、高坪区人民法院（2018）川1303民初3605号《民事裁定书》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。 一审法院认为，本案的争议焦点在双方于2019年3月7日签订的《协议书》是否合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。侯定禄与侯定福在签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，协议约定的内容具体、明确。协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》上当事人的签字、捺印属实。侯定福辩称签订该协议是受侯定禄蒙骗，对其中部分条款理解有误，故合同效力存在瑕疵，该协议应作废。但侯定福并未提交任何证据证明在签订该协议时侯定禄存在欺骗行为，故侯定福应承担举证不能的责任，其抗辩意见，一审法院不予采信。因此，该协议应属合法有效的协议，侯定禄要求确认案涉协议合法有效的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决：一、侯定禄与侯定福于2019年3月7日签订的《协议书》有效；二、驳回侯定禄的其他诉讼请求。案件受理费50元由侯定福负担。 二审中，侯定福提供《南充市顺兴房屋拆迁事务所被拆迁房屋现场勘丈登记表》复印件两份（2012年11月16日勘丈，2012年12月14日复核），拟证明争议房产在2012年12月14日之前属于侯定禄，在2012年12月14日之后属于侯定福。 对前述证据，侯定禄的质证意见为：1.不是新证据，一审中我方已提交过。2.2012年12月14日复核表上的“属侯定福”不是侯定禄本人写的，也不是侯定禄捺印，产权人侯定禄签字的右下方增加了算账的东西，侯定禄不知道，该内容侯定禄也没有按指纹。侯定禄的签字只是认可签字上面的内容。两份证据均不能达到其证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕侯定福的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：双方当事人于2019年3月7日签订的《协议书》是否合法有效。 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，侯定福在与侯定禄签订《协议书》时具有民事行为能力，该《协议书》的内容具体、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。侯定福上诉主张其在签署该《协议书》时受到了侯定禄的误导、蒙蔽，且其以前遭受过严重的车祸，神志不清，故该《协议书》无效，但是侯定福提供的证据尚不能证明其在签订该《协议书》时确实受到了侯定禄的误导、蒙蔽，且经本院询问，侯定福一方也明确表示不申请民事行为能力鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，侯定福应当承担不利的后果。原判决认定双方当事人签订的《协议书》有效，符合法律规定，本院予以维持。 虽然侯定福、侯定禄不同意本院主持调解，但是剪不断的手足情深，割不裂的血脉相连，尤其是对侯定禄、侯定福两兄弟来说，其二人现均已年过花甲，经历人间冷暖，更应互谅互让，审慎化解争议，切不可因金钱利益而淡漠了手足、血脉之情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人侯定福负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年九月十八日 书记员 王海川