中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2423号 原告：华润雪花啤酒（滨州）有限公司，住所地邹平市黄山四路**。统一社会信用代码：913716006859470955。 法定代表人：侯孝海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓晨，该公司职工。 委托诉讼代理人：卫东玲，该公司职工。 被告：毕燕斌，女，1973年4月1日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司（以下简称华润公司）与被告毕燕斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人任晓晨、卫东玲、被告毕燕斌及其委托诉讼代理人房大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告房屋；2、请依法判令被告向原告支付违约金5000元；3、请依法判令被告向原告支付2020年1月1日起至被告归还房屋之日止的房屋使用费，单价按照2019年出租合同单价执行；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原被告签订《卫生室租赁合同》，合同约定原告将邹平县城黄山四路啤酒厂(沿街房11间，约216平方米)出租给乙方，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，被告租赁汽修厂的用途为商业用途(卫生室)，租赁期间被告不得转租、转借或顶名让他人使用，一经发现合同立即终止并由被告向原告承担违约金5000元。被告承租上述房屋后，未事先征得原告同意就将原告房屋转租他人，且改变房屋用途。合同到期前，原告与被告沟通，合同到期后上述房屋不再继续出租。2019年12月31日合同到期至今，被告拒绝将上述房屋归还原告，也未向原告支付占用上述房屋期间的使用费用。 毕燕斌辩称，一、被答辩人要求答辩人返还租赁房屋没有任何事实和法律依据。答辩人自2002年起就一直租赁着涉案房屋，在2018年，被答辩人改变以往租赁方式，于2018年11月19日公开发布招标公告，招标公告中明确本次招标为滨州工厂2018年11月30日至2023年11月30日卫生室、汽修厂房屋院落承租。答辩人正是因为看重了此次租赁时间长达五年，能够保证自己长期经营，才参与了此次竞标。按照招标须知第4条、第6条规定的事项，答辩人按期提交了投标文件，并在规定时间内于2018年11月26日向被答辩人处转账交纳了投标保证金10000元。答辩人中标后，被答辩人依约于2019年1月23日把招投标保证金退回给答辩人。从答辩人处留存的招标文件副本以及投标保证金的交纳与退回，足以证明被答辩人对涉案房屋租赁确实采用了招标的方式并且答辩人按照招标文件的内容投标的事实。以上涉及到的文件包括合同文本的主要条款都在招标文件当中；二、被答辩人诉称与答辩人在2018年12月29日签订的租赁合同，并以此认定合同因到期而终止，但答辩人认为因该合同中的主要条款与招标文件及中标人的投标文件不一致，应认定为无效，应以招标文件为准。在被答辩人通知答辩人中标以后，双方于2018年12月29日签订了一份租赁合同，然而该份租赁合同与招标文件当中主要条款完全不一致。根据《中华人民共和国招投标法》第四十六条之规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”依照该规定，双方签订的租赁合同必须按照招标文件和中标人的投标文件订立，而不得在另行订立背离招标文件、中标人投标文件的合同，特别明确不得背离合同实质性内容。另根据《中华人民共和国合同法》第30条规定：“关于合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议的方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”那么被答辩人在与答辩人签订的租赁合同中已经对履行期限作出的变更（由5年变成了1年），很明显是对合同的实质性变更，由此应认定该合同为无效合同，至少也应该认定关于履行期限的部分无效，应该以中标文件当中5年的租赁期限为准；三、被答辩人以答辩人转租为由终止合同并要求答辩人承担违约责任没有事实及法律依据。答辩人把涉案租赁房屋的部分转租给经营洗车业务的刘学科，被答辩人是明知的，因为该洗车店在答辩人租赁涉案房屋期间一直挂牌经营至今，而且该洗车店就在被答辩人公司门口附近，被答辩人不可能不知情，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”依据该规定，被答辩人在租赁之初就明知答辩人已经转租了该部分房屋的情况下，又在起诉时以此为由终止合同，其理由是不能成立的。而且在招标文件的合同当中并没有转租情形需要承担违约责任的相关条款，双方签订的租赁合同对该情形的约定也应属无效。综上所述，被答辩人要求答辩人返还房屋实际是其无理由单方解除合同的行为，答辩人认为此行为违背了招标文件以及中标人的投标文件的内容，其解除理由不能成立，答辩人要求被答辩人本着诚信原则，继续履行合同，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月29日，原告华润公司与被告毕燕斌签订《卫生室租赁合同》，原告将邹平县城黄山四路啤酒厂(沿街房11间，约216平方米)出租给乙方，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，用途为商业用途(卫生室)。合同约定年租金为43500元，并约定不得转租、转借或顶名让他人使用，一经发现合同立即终止并由被告向原告支付5000元违约金。2019年2月22日，原告与刘学科签订租赁合同，由其租赁卫生室用不到的部分经营洗车业务。2019年12月9日，原告向被告送达合同到期告知函，内容为：“毕燕斌租户：贵方与我公司的租赁合同自2019年1月1日起，将于2019年12月31日到期。根据国资委对中央企业的相关要求以及华润集团下发的《关于加快处置非主业物业资产的通知》，经我公司研究决定在2019年12月31日合同到期后，停止卫生室对外出租的业务。请贵方于合同到期前办理搬离相关手续。”合同到期后，被告未将上述房屋归还原告，也未向原告支付占用期间的使用费用。 本院认为，原告华润公司与被告毕燕斌签订《卫生室租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原被告约定租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，在合同到期后，被告毕燕斌应当返还涉案房屋。原被告约定不得转租、转借或顶名让他人使用，一经发现合同立即终止并由被告向原告支付5000元违约金。在租赁期内，被告毕燕斌将部分房屋转租给刘学科，违反了双方的约定，构成违约，被告应支付原告违约金5000元。被告至今未返还原告房屋，还应支付原告自合同到期次日起即2020年1月1日至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费，计算标准为每日119元（43500元÷365天）。招标公告属于邀约邀请，其租赁期限应以原被告双方于2018年12月29日所签订的《卫生室出租合同》为准。故被告的辩称事由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告毕燕斌于本判决生效后十日内返还原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司所有的位于邹平县间（原被告2018年12月29日签订的《卫生室租赁合同》所涉房屋）； 二、被告毕燕斌于本判决生效后十日内支付原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司违约金5000元； 三、被告毕燕斌于本判决生效之日起十日内支付原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司2020年1月1日至2020年7月1日房屋使用费21658元（119元×182天），并按每日119元，自2020年7月2日起支付原告房屋使用费至被告实际返还原告房屋之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕燕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙玉颖