重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1286号 原告：重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码915002320577904618。 法定代表人：禹太华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐睿，该公司职工。 被告：黄晓勇，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：覃正梅，女，1981年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告黄晓勇、覃正梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因发现被告黄晓勇、覃正梅外出下落不明，不宜适用简易程序继续审理，故于2020年6月1日裁定将本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员李春华、王万伦组成合议庭，共同负责案件的审理。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人陈柏林、徐睿到庭参加诉讼，被告黄晓勇、覃正梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓勇支付原告代偿的本息2360863.57元、担保费100000元、资金占用费（按同期银行贷款基准利率的3倍，以703.77元为基数，从2017年1月26日起计算至2017年2月28日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以15470.77元为基数，从2017年2月29日起计算至2017年3月27日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以28803.95元为基数，从2017年3月28日起计算至2017年4月21日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以43534.2元为基数，从2017年4月22日起计算至2017年5月23日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以57799.44元为基数，从2017年5月24日起计算至2017年6月21日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以72529.69元为基数，从2017年6月22日起计算至2017年7月26日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以86810.17元为基数，从2017年7月27日起计算至2017年8月25日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以101561.42元为基数，从2017年8月26日起计算至2017年9月11日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以302024.61元为基数，从2017年9月12日起计算至2017年9月25日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以316038.26元为基数，从2017年9月26日起计算至2017年10月30日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以328908.96元为基数，从2017年10月31日起计算至2017年11月21日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以342166.18元为基数，从2017年11月22日起计算至2017年12月21日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以354995.75元为基数，从2017年12月22日起计算至2018年1月22日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以368257.69元为基数，从2018年1月23日起计算至2018年2月24日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以381529.07元为基数，从2018年2月25日起计算至2018年3月21日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以393503.33元为基数，从2018年3月22日起计算至2018年4月23日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以406769.99元为基数，从2018年4月24日起计算至2018年5月22日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以419604.13元为基数，从2018年5月23日起计算至2018年6月27日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以432889.67元为基数，从2018年6月28日起计算至2018年7月25日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以445737.52元为基数，从2018年7月26日起计算至2018年8月23日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以459004.18元为基数，从2018年8月24日起计算至2018年9月30日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以973062.24元为基数，从2018年10月1日起计算至2018年10月23日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以983190.54元为基数，从2018年10月24日起计算至2018年11月28日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以992789.07元为基数，从2018年11月29日起计算至2019年1月4日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以962789.07元为基数，从2019年1月5日起计算至2019年1月22日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以981738.54元为基数，从2019年1月23日起计算至2019年3月25日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以1000082.72元为基数，从2019年3月26日起计算至2019年4月29日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以1009684.66元为基数，从2019年4月30日起计算至2019年5月27日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以1018970.26元为基数，从2019年5月28日起计算至2019年6月27日；按同期银行贷款基准利率的3倍，以1028565.38元为基数，从2019年6月28日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，以1028565.38元为基数，从2019年8月20日起计算至2019年9月11日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，以1048112.24元为基数，从2019年9月12日起计算至2019年9月30日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，以2360863.57元为基数，从2019年10月1日起计算至代偿款付清时止）、抵押登记费550元、律师费113000元、违约金100000元；2.判令被告黄晓勇以其提供的抵押物价值为限对第1项请求承担偿还责任，原告对抵押物享有优先受偿权，有权对抵押房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告覃正梅对第1项诉讼请求承担偿还责任；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告黄晓勇与重庆市武隆融兴村镇银行（以下简称融兴村镇银行）签订了借款金额为200万元，借款期限为2016年9月30日至2019年9月29日的《个人经营贷款借款合同》，原告为该贷款提供了担保，并与融兴村镇银行签订了《保证合同》。同日，原告与被告黄晓勇签订了《委托保证合同》，约定担保费率为2.5%，按年支付，被告黄晓勇在借款期限届满未能向贷款人清偿借款导致原告代偿即为违约，原告有权向其追偿代偿的全部款项和代偿资金的占用费（代偿资金占用费按银行同期基准利率的300%计算），以及为行使追偿权而产生的诉讼费、律师代理费等合理费用，还约定违约方应按担保贷款金额200万元的5%向对方支付违约金。同日，原告还与被告黄晓勇签订了《反担保抵押合同》，被告黄晓勇以其位于原武隆县XXXX（产权证号：X**）的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费、诉讼费等原告用于实现债权的费用。原告为被告代缴了不动产抵押登记费用550元。2019年1月4日，被告覃正梅（黄晓勇的配偶）委托周俊将房屋租金30000元直接转到原告账户用于归还黄晓勇的部分担保贷款本息。被告覃正梅主动替被告黄晓勇归还借款的行为，可以认定为被告覃正梅对该笔借款的事后追认，足以将该笔借款认定为夫妻共同债务，被告覃正梅应当对该笔借款承担连带偿还的责任。由于被告黄晓勇逾期不履行还本付息义务，融兴村镇银行要求原告代偿其拖欠的借款本息，原告于2017年1月25日替被告代偿利息14751.25元，于2017年2月28日替被告代偿利息14767元，于2017年3月27日替被告代偿利息13333.18元，于2017年4月21日替被告代偿利息14730.25元，于2017年5月23日替被告代偿利息14265.24元，于2017年6月21日替被告代偿利息14730.25元，于2017年7月26日替被告代偿利息14280.48元，于2017年8月25日替被告代偿利息14751.25元，于2017年9月11日替被告代偿本息200463.19元，于2017年9月25日替被告代偿利息14013.65元，于2017年10月30日替被告代偿利息12870.70元，于2017年11月21日替被告代偿利息13257.22元，于2017年12月21日替被告代偿利息12829.57元，于2018年1月22日替被告代偿利息13261.94元，于2018年2月24日替被告代偿利息13271.38元，于2018年3月21日替被告代偿利息11974.26元，于2018年4月23日替被告代偿利息13266.66元，于2018年5月22日替被告代偿利息12834.14元，于2018年6月27日替被告代偿利息13285.54元，于2018年7月25日替被告代偿利息12847.85元，于2018年8月23日替被告代偿利息13266.66元，于2018年9月30日替被告代偿利息514058.06元，于2018年10月23日替被告代偿利息10128.30元，于2018年11月28日替被告代偿利息9598.53元，于2019年1月22日替被告代偿利息18949.47元，于2019年3月25日替被告代偿利息18344.18元，于2019年4月29日替被告代偿利息9601.94元，于2019年5月27日替被告代偿利息9285.60元，于2019年6月27日替被告代偿利息9595.12元，于2019年9月11日替被告代偿利息19546.86元，于2019年9月30日替被告代偿本息1312751.33元，扣除保证金冲减金额以及30000元房屋租金后，共计代偿本息2360863.57元。同时，原告为主张权利支付了113000元律师代理费，截止2019年10月，被告尚欠付原告担保费100000元。综上所述，原告承担了担保责任，已经代偿了被告黄晓勇对融兴村镇银行的逾期借款本息，被告黄晓勇与原告之间有反担保法律关系，被告覃正梅亦应当承担连带还款责任，因此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院查明事实后支持原告全部诉讼请求。 被告黄晓勇、覃正梅未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告中小企业担保公司持有融资性担保机构经营许可证,经许可从事的业务范围包括贷款担保。2016年9月30日，被告黄晓勇与原告中小企业担保公司签订《委托保证合同》和《反担保抵押合同》。《委托保证合同》中约定被告黄晓勇委托原告作为其向重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）申请借款200万元的保证人，对其签订的渝武融兴行2016年个借字第2016-0305号《个人经营贷款借款合同》所约定的债务以及因其违约而应支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债务的费用向贷款人提供连带责任保证。该合同约定委托保证期间为主合同生效之日至主债务履行期满之后12个月，被告黄晓勇应按原告的要求提供反担保并另行签订反担保合同。合同约定担保费的费率为2.5%，实行按年支付，被告黄晓勇应在与融兴村镇银行签订《个人经营贷款借款合同》前支付担保费5万元，第二年担保费应在第一年担保费支付的对应之日前支付，以此类推；被告黄晓勇向原告缴纳保证金10万元，存入原告指定的融兴村镇银行专用账户，用于清偿被告黄晓勇尚欠的借款本息、原告为其代偿的债务，支付违约金、赔偿金、担保费。该合同第五条“乙方追偿权”部分约定：“甲方（指被告黄晓勇，下同）在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方（指原告中小企业担保公司，下同）代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费(代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止)以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费)。”第七条“违约责任”部分约定：“（一）甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额200万元的5%向对方支付违约金。（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束）………”。《反担保抵押合同》约定被告黄晓勇以抵押人身份用其名下位于原武隆县XXXX，建筑面积为161.14平方米的商铺作抵押，向原告中小企业担保公司提供反担保，担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；约定被告黄晓勇承担办理抵押评估、登记保管等所涉及的费用，相关产权证书和全部法律文件由原告保管；还约定当被告黄晓勇未能按时足额还本付息时，双方应协商将抵押物折价处理，协商不成的，原告有权对抵押物予以拍卖、变卖处理，所得价款应首先清偿原告，不足以清偿的原告依法就不足部分向被告黄晓勇追偿。该合同附件《抵押物清单》记载，位于原武隆县XXX的房屋产权登记证号为XXX。合同签订后，原告向不动产登记部门办理了前述房产的不动产抵押登记，取得《不动产登记证明》，为此支付了不动产登记费550元。 前述《委托保证合同》《反担保抵押合同》签订当日，原告黄晓勇与融兴村镇银行签订编号为（渝武融兴）行2016年（个借）字第2016-0305号的《个人经营贷款借款合同》，约定被告黄晓勇向融兴村镇银行借款200万元，借款用途为购原材料，借款期限为2016年9月30日至2019年9月29日，借款利率按法定基准利率上浮80%执行，借款当期执行利率为8.55%。双方在该合同中约定归还贷款本息的方式为：“按月结息，分次还本（第一年还20万元，第二年还50万元，第三年还130万元，每年还款频率不低于2次：2017年8月29日还10万元，2017年9月29日还10万元，2018年8月29日还10万元，2018年9月29日还40万元，2019年8月29日还10万元，2019年9月29日还120万元）。”该合同第十四条约定：“本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由武隆县中小企业融资担保有限责任公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为渝武融兴行2016年个2016-0305号。”该合同落款处，被告黄晓勇在借款人一栏签名捺印，被告覃正梅在借款人配偶一栏签名捺印。同日，融兴村镇银行与原告中小企业担保公司签订《保证合同》，合同编号为（渝武融兴）行2016年（个保）字第2016-0305号，约定该合同所担保的主合同为融兴村镇银行与被告黄晓勇于2016年9月30日签署的《个人经营贷款借款合同》（编号：渝武融兴行2016年个借字第2016-0305号），担保的本金金额为200万元。该合同约定：原告的保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现担保权利和债权产生的费用；保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；原告对债务人的偿还义务承担连带保证责任，并明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。 上列合同签订后，融兴村镇银行当日即向被告黄晓勇发放了借款200万元，按被告黄晓勇的要求，上述款项支付至指定收款人黄中学的银行账户。被告黄晓勇于2016年11月24日向原告中小企业担保公司支付第一年的担保费5万元和保证金6万元，合计11万元。被告黄晓勇在2016年9月29日前欠付融兴村镇银行贷款利息7357.36元，原告按照《委托担保合同》在被告黄晓勇支付的保证金中对该笔利息进行了清偿，剩余金额用于清偿2016年10月之后被告黄晓勇因本案借款产生的借款利息。因该保证金不足以清偿2017年1月25日的利息，原告中小企业担保公司对不足部分进行了代偿。被告黄晓勇未按照约定向融兴村镇银行支付利息，自2017年1月起，原告中小企业担保公司根据融兴村镇银行每月结息后发出的《通知》《代偿通知书》，以向融兴村镇银行转账的方式或授权融兴村镇银行在自己的保证金账户中直接扣划的方式，代被告黄晓勇清偿每月欠付的借款利息以及分期还款计划中约定的借款本金，具体扣划款项的时间和金额分别如下：2017年1月25日代偿利息703.77元、2017年2月28日代偿利息14767元、2017年3月27日代偿利息13333.18元、2017年4月21日代偿利息14730.25元、2017年5月23日代偿利息14265.24元、2017年6月21日代偿利息14730.25元、2017年7月26日代偿利息14280.48元、2017年8月25日代偿利息14751.25元、2017年9月11日代偿借款本金20万元及利息463.19元、2017年9月25日代偿利息14013.65元、2017年10月30日代偿利息12870.70元、2017年11月21日代偿利息13257.22元、2017年12月21日代偿利息12829.57元、2018年1月22日代偿利息13261.94元、2018年2月24日代偿利息13271.38元、2018年3月21日代偿利息11974.26元、2018年4月23日代偿利息13266.66元、2018年5月22日代偿利息12834.14元、2018年6月27日代偿利息13285.54元、2018年7月25日代偿利息12847.85元、2018年8月23日代偿利息13266.66元、2018年9月30日代偿本金50万元及利息14058.06元、2018年10月23日代偿利息10128.30元、2018年11月28日代偿利息9598.53元、2019年1月4日代偿利息18949.47元、2019年3月25日代偿利息18344.18元、2019年4月29日代偿利息9601.94元、2019年5月27日代偿利息9285.60元、2019年6月27日代偿利息9595.12元、2019年9月11日代偿利息19546.86元。2019年9月30日，融兴村镇银行以被告黄晓勇在贷款期限届满后无力按时清偿本息为由，书面通知原告，要求原告代偿贷款本金130万元及利息12751.33元。原告中小企业担保公司收到书面通知后于当日向融兴村镇银行代偿了贷款本金及利息合计1312751.33元。2020年5月8日，原告以行使追偿权为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年8月16日，被告覃正梅向原告中小企业担保公司出具《委托书》，载明：“因配偶黄晓勇在重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司的担保贷款2000000元的利息连续逾期，本人覃正梅在此委托重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司出租权利人名下的位于武隆县XXXX的商业门面，产权证号：XXXX。租金收益用于支付黄晓勇贷款利息。”2019年1月4日，被告覃正梅再次出具《授权委托书》，称自愿将被告黄晓勇用于贷款抵押的商业门面所得租金30000元直接划转到原告的银行账户用于归还被告黄晓勇的部分担保贷款本息，并认可原告和承租人周俊代表其办理的租金转款事宜。当日，周俊向原告中小企业担保公司转账支付30000元，转账附言“交黄晓勇房租”。原告中小企业担保公司于2019年1月4日将该30000元用于抵充此前发生的代偿费用。 还查明，2019年11月27日，原告中小企业担保公司与重庆星空律师事务所签订法律事务委托合同，委托重庆星空律师事务所在原告与被告黄晓勇、覃正梅追偿权纠纷一案一审程序中提供法律服务，并约定律师服务费为113000元。2020年6月10日,原告中小企业担保公司向重庆星空律师事务所支付了律师服务费113000元。 法庭审理中，本院对原告中小企业担保公司主张的代偿资金占用费具体金额进行了计算，具体计算方式为：2017年1月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4.35%的3倍即年利率13.05%计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍作为代偿资金占用费的计算标准，其中2019年8月20日至2019年9月19日期间贷款市场报价利率为4.25%，2019年9月20日至2019年10月19日期间贷款市场报价利率为4.20%。自2017年1月25日首次代偿利息之次日起，以已产生的代偿资金金额为基数，计至该代偿资金金额发生变化之日止，次日起又以变化后的代偿资金金额为基数计算至下一次资金金额发生变化之日止，以此类推。审理已查明，截至2019年9月30日，原告代被告黄晓勇向融兴村镇银行清偿案涉借款本息总额为2360863.57元，经计算，2017年1月26日至2019年9月30日期间代偿资金占用费金额合计为187295.70元。 上述事实，有原告中小企业担保公司的法庭陈述及其提交的融资性担保机构经营许可证、准予变更登记通知书、营业执照、黄晓勇、覃正梅的身份证复印件、结婚证复印件、《个人经营贷款借款合同》《委托保证合同》《保证合同》《反担保抵押合同》《不动产登记证明》《放款通知书》《提款申请书》《支付委托书》、融兴村镇银行贷款发放凭证、借款凭证、个人业务凭证、《委托书》《授权委托书》《通知》《代偿通知书》、融兴村镇银行进账单、特种转账凭证、非税收入一般缴款书（收据）、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、账户明细详情等材料在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，被告黄晓勇与融兴村镇银行签订的《个人经营贷款借款合同》、被告黄晓勇与原告中小企业担保公司签订的《委托保证合同》、原告中小企业担保公司与融兴村镇银行签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。融兴村镇银行依约向被告黄晓勇发放了200万元贷款，被告黄晓勇应当按时足额依照《个人经营贷款借款合同》的约定清偿借款本息。因被告黄晓勇未按时足额清偿借款本息，原告中小企业担保公司代其向融兴村镇银行清偿了借款本息合计2360863.57元,原告中小企业担保公司有权依照《委托保证合同》的约定向被告黄晓勇追偿。 对于代偿资金占用费，根据《委托保证合同》的约定，被告黄晓勇在支付利息及偿还借款的期限届满后未清偿债务，原告中小企业担保公司向融兴村镇银行代偿后，有权要求被告黄晓勇自代偿次日起以相应的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍支付代偿资金占用费直至费用还清之日止。自2020年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，原告对资金占用费的计算标准作出相应的调整，具有事实和法律依据，亦未加重被告的负担，本院予以支持。 对于担保费，系按《委托担保合同》约定的担保费率标准2.5%计算而来，即每年被告黄晓勇应当支付的担保费金额为50000元（2000000元×2.5%），担保费每年支付。被告于2016年11月24日支付第一年的担保费50000元后，应于2017年11月24日前和2018年11月24日前分别支付第二年、第三年的担保费，因被告未能举示担保费已足额支付的证据，故原告主张被告黄晓勇支付两年的担保费合计10万元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。 对于律师代理费，因原告与被告黄晓勇在《委托保证合同》中明确约定追偿范围包括律师代理费，且原告中小企业担保公司举示了律师代理费已经实际产生并支付的证据，故对于原告主张律师代理费113000元的诉讼请求，应予支持。 对于抵押登记费，系被告黄晓明为保证自己的债务履行而向原告中小企业担保公司提供自有房屋作为担保时，向房屋产权登记机关办理抵押登记所产生的费用。原、被告在《反担保抵押合同》中约定了该费用由被告黄晓明承担，故对原告主张的抵押登记费550元，本院予以支持。 对于违约金，原告中小企业担保公司与被告黄晓勇在《委托保证合同》中约定，被告黄晓勇在借款期限届满前未能向融兴村镇银行清偿贷款导致原告中小企业代偿即视为被告黄晓勇违约，被告黄晓勇除按约定支付代偿资金占用费外，还应按担保贷款金额200万元的5%向原告支付违约金。因此，原告中小企业担保公司主张被告黄晓勇支付违约金10万元的诉讼请求，具有合同依据，应予支持。 对于抵押权行使问题，被告黄晓勇与原告中小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，将其位于重庆市武隆区XXXX的商业用房抵押给原告中小企业担保公司且已办理抵押登记，应当确认抵押权依法设立，现原告因被告黄晓明未履行还款义务而要求行使抵押权，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院对原告提出的就抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。 对于被告覃正梅在本案中是否承担清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告黄晓勇向融兴村镇银行借款系在其与被告覃正梅的夫妻关系存续期间，尽管《个人经营贷款借款合同》是以被告黄晓勇作为借款人，且金额较大超出家庭日常生活所需，但被告覃正梅以借款人配偶的身份在该合同上签字确认，足以证明被告覃正梅对该笔借款是明确知晓的，且对被告黄晓勇借贷该笔款项具有共同意思表示。该合同约定的借款用途为“购原材料”，被告覃正梅对此未提出异议且签字认可，可推定该笔借款系用于二被告的共同生产经营，应属于二被告的夫妻共同债务。虽然被告覃正梅未在被告黄晓勇与原告中小企业担保公司签订的《委托保证合同》及《反担保抵押合同》上签字，但被告覃正梅签字确认的《个人经营贷款借款合同》中载明了“本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由武隆县中小企业融资担保有限责任公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同……”等内容，且原告中小企业代偿款项后，被告覃正梅曾以《委托书》《授权委托书》的形式授权原告中小企业担保公司对登记权利人为被告黄晓勇的抵押房产进行出租，并自愿将租金收益归还担保贷款本息。故，被告覃正梅的以上行为均足以认定其对原告中小企业担保公司为被告黄晓勇向融兴村镇银行的借款提供担保，并在被告黄晓勇未按约定履行还款义务时代为清偿借款本息的事实是明知的，且借款用于家庭共同生产经营，原告担保指向的款项所产生的收益亦归夫妻双方共同享有，因此，原告中小企业担保公司基于《委托保证合同》的约定代为清偿的债务，应属二被告的共同债务。原告虽在诉讼请求中将被告覃正梅承担偿还责任的形态表述为“连带偿还责任”，但从其陈述来看实质是认为该债务属于夫妻共同债务，并据此主张被告黄晓勇、覃正梅承担共同还款责任，故本院对原告就代偿的款项2360863.57元及其因代偿行为产生的资金占用费、担保费10万元、抵押登记费550元、违约金10万元、律师代理费113000元请求被告黄晓勇、覃正梅承担共同偿还责任的请求予以支持。 被告黄晓勇、覃正梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄晓勇、覃正梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司已代偿的款项2360863.57元及资金占用费（资金占用费截至2019年9月30日金额为187295.70元，此后的资金占用费自2019年10月1日起以2360863.57元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计付至款项还清之日止）； 二、被告黄晓勇、覃正梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司支付担保费100000元、律师费113000元、抵押登记费550元及违约金100000元，合计313550元； 三、原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司对被告黄晓勇名下位于重庆市武隆区凤山街道建设东路2号1、2幢负4-1（产权证号：**地证2012字第**）的房产在上述第一项和第二项债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28195.30元、公告费560元，合计28755.30元（原告重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司均已预交），由被告黄晓勇、覃正梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠