四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初430号 原告：朱自强，男，2000年6月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵光林（系朱自强的外祖父），男，1943年9月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杜品强，男，1954年6月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杜艺，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告朱自强与被告杜品强相邻关系纠纷一案，四川省峨眉山市人民法院于2020年3月16日立案受理，2020年4月2日，四川省乐山市中级人民法院作出（2020）川11民辖6号《民事裁定书》，裁定：本案由四川省夹江县人民法院审理。本院于2020年4月22日立案后，原告朱自强申请追加杜艺为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自强的委托诉讼代理人赵光林，被告杜品强、杜艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱自强向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告帮其垫付的赔偿金：501室：6968.4元、诉讼费45元；401室：3474.6元：301室：1501元；2.禁止被告利用住宅搞经营(为学生补习)，还原告及整个单元住户以安全保障；3.责令被告清除其屋顶花园高出界墙的树木，以防再次发生2019年8月3日凌晨雨水倒灌入原告室内事件发生；4.补偿原告2017年、2018年两年在三角梅生长期为其清扫三角梅落叶花瓣的劳务费，1年9个月，每月100元，计：1800元；5.补偿原告父亲从江苏工地返峨眉的差旅费1448元[内含2019年9月18日至9月25日636元×2(无锡至成都东往返车票)、63元(2019年9月22日成都东至峨眉高铁票微信帐单)、80元(峨眉至成都东野的费用)15元(峨眉山高铁站返家打的费)、18元(无锡高铁站至工地打的费)]及误工费1600元(400元/天，共4天)元。6.补偿原告家人8月至12月精神损失费，每月1000元，计5000元。诉讼中，原告增加主张要求被告支付两次清洁楼面的劳务费200元。事实与理由：原告与被告为同一单元同一楼层，门对门邻居，各自独享的屋顶也只一墙之隔。被告为了自己利益，全然不顾同单元其他邻居，其表现：1.从入住602室起到现在都在利用屋顶花园从事经营活动(见照片093930、093949，视频：095023)。为方便学生进出，小区门、单元门经常敞开，住房三道防盗防线失去两道。2.为享屋顶花园乐趣，根本无视邻居利益任其三角梅越界生长，邻居长期为其打扫落叶花瓣，其视而不见好话都无一句。3.事后不作为，任由事态发展，损失加巨。2019年8月3日凌晨由于被告种植的三角梅被暴雨催落的花瓣、枯叶堵塞原告屋顶排水口，造成雨水倒灌入原告室内，被告3点零8分已接到401的电话报告，未采取任何补救措施，听之任之至到8点过才到现场。他在现场做的唯一一件事就是赶快销毁证据，从街上找人将他屋顶的三角梅砍去甩了，对自己给邻居造成的损失不闻不问，身为一楼之长，也不协调各方如何定损、定责，妥善处理善后，到现在近5个月，原告父亲朱**华于2019年9月24日在清音饭店门口碰见被告，请他一起上楼去和401、501谈，他以有事为由拒绝。甚至连社区都请不动(2019年11月7日上午10点白龙社区李丽洁电话约他，被拒绝。)经原告一家人5个多月的努力，相关损失已经确立，并己垫付，被告态度实在顽劣无法与之协商，遂根据法律相关规定起诉到贵院，望能判如所述。 杜品强辩称，1.我对原告第一项诉讼请求的金额无异议，我有一定的责任，但只应承担20%。第二项诉讼请求，我不认可。我已经清除了原告第三项诉讼请求中诉称的树木，我对原告第四、五、六项诉讼请求均不认可；2.本次损失的主要原因在于原告方，原告长期不在家，且将房屋出租给他人，对自己的房屋缺乏管理。原告楼面排水口加了铁丝网，楼梯口没有挡水板是造成雨水倒灌的主要原因，因此，主要责任在原告。 杜艺辩称，1.由于原告经常不在家居住，原告楼顶有很多泥土，并且事发当天风很大也有其他地方吹过来的垃圾、树叶。作为邻居即便是出了问题，我方也不是恶意的，也会及时处理。产生此次损失，是众多原因造成的，不全是我方的责任。原告增加主张的劳务费200元，我方不认可；2.杜品强是我父亲，如果有责任，我们共同承担，其他意见和杜品强一致。 本院经审理认定事实如下：原告朱自强为峨眉山市绥山镇清音路********的房屋所有权人。被告杜品强系峨眉山市绥山镇清音路153号1幢4单元602号的住户，该房的登记所有权人为被告杜艺。被告杜品强与被告杜艺系父女关系。吴其兴与赵淑琼系峨眉山市绥山镇清音路153号1幢4单元501号的住户。2019年11月4日，四川省峨眉山市人民法院受理了吴其兴、赵淑琼与朱自强相邻关系纠纷一案，并于2019年12月11日作出（2019）川1181民初3142号民事判决书，判决：被告朱自强于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴其兴、赵淑琼各项损失6968.4元。该判决书已于2019年12月27日生效。在该生效判决书中查明以下事实：2019年8月2日晚至8月3日凌晨，峨眉山市天降暴雨，由于朱自强的房屋楼顶排水口被树叶等杂物堵塞导致楼顶积水，积水漫过楼梯流入朱自强601的房屋，再从601的房屋浸入501的房屋，造成501房屋顶面、墙面、木地板等多处受损。2019年10月14日，吴其兴、赵淑琼委托四川万年资产评估事务所对案涉房屋装修部分受水浸泡重新装修的市场价值进行评估，该评估报告显示吴其兴、赵淑琼的顶面、墙面、木地板、壁柜、电视柜拆除费、地板拆除、运输费及过渡费损失共计9114元，评估费用为2500元，评估方法为成本法（成本法，就是在现行条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象所需的全部成本）。暴雨当晚，吴其兴、赵淑琼不在501房屋内居住，朱自强从2017年起便搬离该601房屋当晚亦不在601房屋居住。 被告在峨眉山市顶种植有三角梅、棕榈树等植物，三角梅的花瓣和植物的树叶有飘落到原告位于峨眉山市顶的现象。2019年8月2日晚至8月3日凌晨，峨眉山市天降暴雨，由于被告房屋楼顶排水口被树叶等杂物堵塞导致楼顶积水，积水漫过楼梯流入被告601的房屋，再从被告601的房屋浸入501的房屋，造成501及其同一单元下方的401、301号房屋受损。 庭审中，原、被告一致确认：原告因本次积水事件造成损失后承担了以下赔偿责任：峨眉山市绥山镇清音路153号1幢4单元501室：6968.4元、诉讼费45元；401室：3474.6元，301室：1501元。共计11989元。 峨眉山市绥山镇清音路153号现更名为峨眉山市胜利街道清音路153号。原告案涉住房的坐落地址现更名为：峨眉山市胜利街道清音路153号1幢4-6-1号。 上述事实，有原、被告身份证明材料、（2019）川1181民初3142号《民事判决书》、《生效证明书》、视听资料、现场图片以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，结合原、被告的诉、辩主张、本案中查明的事实及法律关系，根据相关法律规定，本案的争议焦点及认定如下： 一、关于本次积水事件造成的损失问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的,应当停止侵害,排除妨害,赔偿损失。”本案中，原、被告的住房属同一幢同一单元左右相邻，构成相邻关系，双方均应按照前述法律规定，正确处理相邻关系。但原、被告双方对各自的房屋疏于管理，导致在2019年8月2日晚至8月3日，峨眉山市天降暴雨时，由于原告朱自强的房屋楼顶排水口被树叶等杂物堵塞导致楼顶积水，积水漫过楼梯流入其房屋，造成该房屋同一单元下方的501、401、301号房屋不同程度损坏，产生损失。 原、被告一致确认原告因此次积水事件已承担501、401、301号住户的各项损失共计11989元，本院予以认定。 原告主张被告应支付其清扫落叶、花瓣的劳务费。本院认为原告清扫落叶、花瓣的行为在一定程度上履行了对自己房屋的管理职责，本院将该因素一并在原、被告的民事责任承担部分予以评价并计入责任比例分担，但由于原告主张因其付出劳动而量化的劳务费，在标准、时长、关联性等方面均无证据证实，且被告也不认可，故本院对该费用不予支持。 原告主张被告应补偿原告父亲从江苏工地返回峨眉的差旅费。本院认为，原告系完全民事行为能力人，其父亲作为家属如果存在帮助处理本次积水事件的情况，系其基于家属关系自愿作出的行为，其产生的差旅费不具有必要性，也不属于本次积水事件产生的直接损失，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。 原告主张被告应补偿原告家人精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。可见，精神损害是自然人基于人格权利遭受非法侵害而产生的损害赔偿责任。本案中，原告及其家人的人格权利并未遭受非法侵害。据此，原告的前述主张无法律依据，本院对其主张的精神损失费不予支持。 二、原、被告民事责任承担问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告住房楼顶的排水口被树叶等杂物堵塞，在天降暴雨等自然条件下，造成楼顶积水不能及时排除，进而积水漫过楼梯流入原告的601室，造成下方的501室、401室、301室不同程度受损。本院认为，天降暴雨系外部自然条件，不是造成前述损失的必然原因，原告房顶排水口被树叶等杂物堵塞导致楼顶积水无法及时排除是造成前述损失的主要原因，排水口的堵塞物系树叶等杂物，虽然堵塞物中可能存在原告楼顶长期淤积的尘土，但结合原告对排水口装有铁丝滤网等事实，细微尘土不足以导致滤网及排水口堵塞，导致原告楼顶排水口堵塞的杂物主要为被告楼顶植物飘落的树叶等杂物。被告对602室楼顶植物疏于管理，导致植物树叶等飘落物散落至原告楼顶，其后也未及时清理，导致在天降暴雨等外部自然条件作用下，排水口堵塞造成损失，存在较大过错。原告从2017年起便搬离该601房屋，楼顶积水外溢事件发生当晚也不在601房屋居住，其作为房主对自己的房屋负有管理义务，应及时检查房屋可能存在的隐患，被告植物飘落物散落至原告楼顶并非短时间形成，虽然原告对其房顶进行过清扫，但未能及时排除排水口堵塞的隐患，对自己的住房疏于管理，存在一定过错。结合本次积水事件损失造成的原因以及原、被告各对自己房屋负有的管理、排查、疏通等义务和原、被告的过错程度及与本次损失之间原因力的大小等因素，本院认定原告对前述损失承担30%的责任即11989元×30%=3596.7元，被告承担70%的责任即11989元×70%=8392.3元。原告已承担前述全部损失，因此，被告应支付原告垫付的损失费8392.3元。 三、原告要求禁止被告利用住宅搞经营，还原告及整个单元住户以安全保障的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供充分证据证实被告存在利用住宅搞经营的事实。原告也未提供充分证据证实被告的经营活动对其物权造成侵害，存下需要排除的法定情形。此外，被告的经营行为是否应禁止，属行政主管部门履行行政管理职责的范围。本案只处理被告的行为是否妨害了原告的物权，是否需要排除相关妨害，但原告对前述事实均未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告的前述诉讼请求不予支持。 四、原告要求被告清除其屋顶花园高出界墙的树木，以防再次发生2019年8月3日凌晨雨水倒灌入原告室内事件发生。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，根据庭审查明的事实，被告楼顶植物的花瓣、树叶有飘落在原告楼顶的情况，给作为相邻方的原告屋顶造成妨害，被告应清除屋顶高出界墙的树木，防止花瓣、树叶飘落至原告房顶，排除相关妨害。故，本院对原告的前述诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告杜品强、杜艺于本判决生效之日起三日内支付原告朱自强垫付的各项损失费8392.3元； 二、被告杜品强、杜艺于本判决生效之日起三日内清除其屋顶花园高出界墙的树木，排除对原告朱自强屋顶的妨害； 三、驳回原告朱自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计173元，由原告朱自强负担60元，由被告杜品强、杜艺负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年九月七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 罗 毅 附相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的,应当停止侵害,排出妨害,赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。