宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终87号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涛，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住吴忠市。2019年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年9月19日经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人郭燕玲，宁夏麟祥律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人徐涛犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2020）宁0302刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人徐涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员张晔华出庭履行职务。上诉人徐涛及其辩护人郭燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年1月至8月份期间，被告人徐涛以帮助他人办理廉租房、公租房或低价购买商品房等为由，采用虚构事实的方法，通过网络发布虚假信息及骗取他人信任后让他人为其介绍被害人的方式，先后多次从多名被害人手中骗取资金。至2019年8月17日，被告人徐涛向60名被害人骗取资金共计988180元，均得款挥霍。具体犯罪事实如下：1.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人吴某1办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人吴某1现金5000元。2.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人余某办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人余某钱款5000元。3.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人马某1办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某1现金4000元。4.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人郭某2办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人郭某2现金2000元。5.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人金某办理廉租房和公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人金某钱款13000元。6.2019年1月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人李某1办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人李某1钱款2600元。7.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人赵某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人赵某钱款3000元。8.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人马某2办理廉租为由，在吴忠利通区骗取被害人马某2现金3000元。9.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人马某3办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某3现金4000元。10.2019年1月至5月期间，被告人徐涛以帮助被害人计某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人计某钱款8800元。11.2019年1月至7月期间，被告人徐涛以帮助被害人宋某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人宋某钱款6800元。12.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人马某4办理廉租为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某4钱款2500元。13.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人丁某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人丁某钱款4000元。14.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人马某5办理公租房和购买公寓为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某5钱款28000元。15.2019年2月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人刘某1办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人刘某1钱款40980元。16.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人韩某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人韩某现金4000元。17.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人黄某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人黄某现金20000元。18.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人马某6办理廉租房和购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某6钱款27500元。19.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人马某7办理廉租房和购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某7钱款20000元。20.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人马某8办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某8钱款33000元。21.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人马某9办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某9钱款24000元。22.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人李某2办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人李某2现金4000元。23.2019年3月至4月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某10办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某10钱款16000元。24.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人张某2公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人张某钱款5000元。25.2019年3月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人张某3办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人张某3现金64000元。26.2019年3月至7月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某11办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某12款30000元。27.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人唐某1办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人唐某1钱款7000元。28.2019年3月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人海某1办理安置房和购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人海某1钱款57000元。29.2019年3月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人杨某1办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人杨某1钱款4000元。30.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人吴某2办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人吴某3款2000元。31.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人白某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人白某钱款5000元。32.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人马某13购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某13钱款20000元。33.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人牛某购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人牛某钱款20000元。34.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人张某4办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人张某4现金5000元。35.2019年3月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人王某1办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人王某1现金4000元。36.2019年3月，被告人徐涛以帮助被害人马某14办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某14钱款30000元。37.2019年4月，被告人徐涛以帮助被害人马某15办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某16款30000元。38.2019年4月，被告人徐涛以帮助被害人唐某2办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人唐某2钱款26000元。39.2019年4月至5月期间，被告人徐涛以帮助被害人海某2购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人海某2钱款9000元。40.2019年4月至6月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某17办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某17现金16000元。41.2019年4月至5月期间，被告人徐涛以帮助被害人海某3购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人海某3现金10000元。42.2019年4月，被告人徐涛以帮助被害人马某18办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某19款40000元。43.2019年5月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人保某某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人保某某现金6000元。44.2019年5月，被告人徐涛以帮助被害人强某购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人强某现金6000元。45.2019年5月，被告人徐涛以帮助被害人杨某2购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人杨某2现金4000元。46.2019年5月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人刘某2购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人刘某3款40000元。47.2019年5月，被告人徐涛以帮助被害人马某20办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某20钱款2000元。48.2019年5月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人杨某3办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人杨某3钱款47000元。49.2019年5月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某21办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某21钱款22000元。50.2019年6月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人姬某1购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人姬某2款20000元。51.2019年6月，被告人徐涛以帮助被害人姬某3办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人姬某3钱款12000元。52.2019年6月，被告人徐涛以帮助被害人姬某4办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人姬某4钱款12000元。53.2019年6月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某22办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某22钱款12000元。54.2019年6月，被告人徐涛以帮助被害人马某23办理公租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某23钱款3000元。55.2019年7月，被告人徐涛以帮助被害人李某3购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人李某4款40000元。56.2019年7月至8月期间，被告人徐涛以帮助被害人马某24购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人马某24钱款47000元。57.2019年7月，被告人徐涛以帮助被害人李某5购买商品房为由，在吴忠市利通区骗取被害人李某5钱款20000元。58.2019年7月，被告人徐涛以帮助被害人杨某4购买商品房和办理安置房为由，在吴忠市利通区骗取被害人杨某4钱款23000元。59.2019年1月，被告人徐涛以帮助被害人铁某办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人铁某钱款5000元。60.2019年2月，被告人徐涛以帮助被害人王某2办理廉租房为由，在吴忠市利通区骗取被害人王某2钱款2000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国农业银行银行卡交易明细，微信聊天记录、微信转账记录，收条、收据、借条，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人徐涛无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，作案60起，价值988180元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人徐涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人徐涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人徐涛退赔各被害人经济损失共计988180元；作案工具：炫彩色VIVO手机一部（IMEI1：864491044965735；IMEI2：864491044965727），依法予以没收。上诉人徐涛提出的上诉意见是，1.原判认定事实不清，认定第10、21、23、27、28起犯罪事实的骗取金额错误。其中，第10起犯罪事实中，其实际骗取计某4000元。第21、23、28起犯罪事实中，其在案发前给付马某9好处费3000元、退还马某102000元、给付海某1好处费4000元，应予扣减。第27起犯罪事实中，其实际骗取唐某15000元，另2000元是借款，应予扣减；2.第57起犯罪事实中，其向李某5借款20000元，原判认定为诈骗，适用法律错误；3.其系初犯，且具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，对其判处十年以下有期徒刑。上诉人徐涛的辩护人提出的辩护意见是，1.原判认定事实不清，认定第10、21、23、28起犯罪事实的骗取数额错误。其中第21、23起犯罪事实的辩护意见同徐涛的上诉意见一致。其中，第10起犯罪事实中，计某转账的4800元是偿还徐涛的借款，且其中2800元是计某替宋某支付的款项，不应计入计某被骗数额之中。第28起犯罪事实中有45000元是海某1亲戚的钱且海某1抽取4000元好处费，对此应予扣减，认定徐涛骗取海某112000元；2.第57起犯罪事实中，徐涛与李某5系民间借贷关系，原判认定为诈骗，适用法律错误；3.徐涛系初犯，且具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，对其判处十年以下有期徒刑。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判的意见。本院经审理查明上诉人徐涛虚构有能力帮助他人办理廉租房、公租房、安置房或低价购买商品房，先后多次骗取多人财物共计988180元的事实与原判认定一致。并有书证、证人证言、被害人陈述、上诉人徐涛的供述等经庭审举证、质证的证据证实。各证据来源合法、内容客观、真实，且相互关联印证，对原判认定的事实和采信证据，本院予以确认。针对上诉人徐涛及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人徐涛提出原判认定第10起犯罪事实的骗取数额错误，其实际骗取计某4000元的上诉意见，辩护人提出计某转账的4800元是偿还徐涛的借款，且其中2800元是计某替宋某支付的款项，不应计入计某被骗数额中的辩护意见，经审核，被害人计某陈述徐涛以帮其办理廉租房为由，骗取其8800元，其还另替宋某向徐涛的微信转账2800元的内容，与上诉人徐涛在一审庭审中供述收到计某8800元的内容、被害人宋某的陈述、微信转账记录相互印证，证实上诉人徐涛以帮被害人计某办理廉租房为由骗取其8800元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被害人计某通过微信替被害人宋某转给上诉人徐涛的2800元，原判认定为上诉人徐涛骗取被害人宋某的财物，计入被害人宋某被骗数额中，并没有计入被害人计某被骗的数额之中。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。2.关于上诉人徐涛及其辩护人提出原判认定第21、23起犯罪事实的骗取数额错误，徐涛在案发前给付马某9好处费3000元、退还马某102000元应予扣减的上诉意见及辩护意见，经审核，收集在案的微信转账记录、收条、被害人陈述与上诉人的供述能够相互关联印证，证实上诉人徐涛虚构能帮忙办理廉租房、安置房或低价购买商品房的事实，分别骗取被害人马某924000元，被害人马某1016000元，尚未归还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人徐涛及其辩护人提出给付马某9好处费3000元，退还马某102000元的意见无证据支持。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。3.关于上诉人徐涛提出原判认定第27起犯罪事实的骗取数额错误，其实际骗取唐某15000元，另2000元是借款应予扣减的上诉意见，经审核，收集在案的微信聊天记录、微信转账记录、收条、被害人唐某1陈述与上诉人徐涛的供述能够相互关联印证，证实上诉人徐涛以能为被害人唐某1办理公租房骗取唐某17000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该上诉意见不能成立，不予支持。4.关于上诉人徐涛提出原判认定第28起犯罪事实中其骗取海某157000元错误，其在案发前给付海某1好处费4000元应予扣减的上诉意见，辩护人提出原判认定徐涛骗取海某157000元中有45000元是海某1亲戚的钱且海某1抽取4000元好处费未予扣减，应认定徐涛骗取海某112000元的辩护意见，经审核，收集在案的微信转账记录、收条、被害人海某1陈述与上诉人的供述能够相互关联印证，证实徐涛以能为被害人海某1办理安置楼、低价购买商品房通过微信转账骗取海某157000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人徐涛及其辩护人提出给付海某1好处费4000元的意见无证据支持。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。5.关于上诉人徐涛及其辩护人提出徐涛与李某5系民间借贷关系，原判认定为诈骗，适用法律错误的上诉意见及辩护意见，经审核，被害人李某5陈述徐涛以低价出售亲戚房屋的名义骗取其20000元的内容，与上诉人徐涛供述其对李某5没有印象，而实际收取李某520000元的内容能够相互印证，证实徐涛以低价出售房屋为名骗取李某520000元，其骗取款项出具借条的形式不影响对其骗取财物实质的认定。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。6.上诉人徐涛及其辩护人提出徐涛系初犯，且具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，对其判处十年以下有期徒刑的上诉意见及辩护意见。经审核，原判根据上诉人徐涛虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大的犯罪事实，以及具有自首、利用互联网实施诈骗等法定和酌定量刑情节在法定量刑幅度内量刑适当，该上诉意见及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐涛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取多人财物，合计人民币988180元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人徐涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 侯士俊审判员 何 芹 二〇二〇年九月二十四日书记员 王鲸渊附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。