wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初423号 原告郭三荣因诉东明县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，经审查，东明县人民政府非本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为东明县菜园集镇人民政府。 本院认为：本案为涉及东明县菜园集镇人民政府行政强制一审行政案件，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送鄄城县人民法院管辖。 案件诉讼费50元，由本院移交鄄城县人民法院。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨继霞
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执902号 浙江罗奇泰克科技股份有限公司、昆山佑泽欣智控设备有限公司： 申请执行人浙江罗奇泰克科技股份有限公司与被执行人昆山佑泽欣智控设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民初931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江罗奇泰克科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执902号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执475-2号申请执行人王艳力，男，1984年5月22日出生，蒙古族，住四平市铁**。申请执行人王淑芬，女，1986年1月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人王艳东，男，1986年1月20日生，蒙古族，住四平市铁**。被执行人肖立亨，男，1989年9月4日生，汉族，住四平市铁**。申请执行王艳力、王淑芬、王艳志与被执行人肖立亨机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0303民初424号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人拟给付申请执行人现金赔偿，双方正在协商中。如不能给付现金，本院对被执行人的房产、车辆予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月三十日书记员  王 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8444号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：黄力，男，1998年8月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄力金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为48320.18元，本案执行费为625元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月31日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，共计扣划被执行人名下存款2600元。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王 鹏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3358号原告：刘子忠，男，汉族，1952年8月12日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县堽城镇志强庄村民委员会，住所地宁阳县堽城镇志强庄村。统一社会信用代码54370921B48957207K。法定代表人：司春林，村主任。原告刘子忠与被告宁阳县堽城镇志强庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘子忠撤回对被告宁阳县堽城镇志强庄村民委员会的起诉。案件受理费7466元，减半收取后3733元，诉讼保全费2620元，共计6353元，由原告刘子忠负担。审判员  李景新二〇二〇年九月二十五日法官助理胡丽娜书记员杜倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2545号 原告:徐秋菊，女，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：杨钊华，男，1982年9月22日出生，汉族，住贵港市平南县。 原告徐秋菊与被告杨钊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐秋菊到庭参加诉讼。被告杨钊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款原告13000元及利息19500元（利息计算：从2014年3月7日起以本金13000元为基数按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息为19500元，共计32500元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2014年3月7日向原告借款13000元，当时口头承诺最慢半年内归还，并自愿给付月利息2分息。被告借款后至今只归还了2000元。经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨钊华未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以经商急需资金周转为由向原告借款共13000元。具体为原告于2014年2月28日、2014年3月7日通过建设银行分别转账借款5000元、8000元到被告的账户。此后，被告仅偿还了2000元，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 原告起诉后，被告于2020年8月24日偿还了5000元，至今尚欠原告借款6000元。 以上事实，有原告的陈述，身份证、活期个人交易查询、手机短息、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款6000元的事实，有活期个人交易查询、手机短息、微信聊天记录以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款6000元给原告。关于利息，原告主张双方口头月息2分，但原告提供手机短信、微信聊天记录尚不足证明双方约定了月息2分，故对原告该主张，本院不予采信。根据原告提供手机短信内容显示2018年8月27日向被告追讨借款，故本院依法仅支持原告请求被告支付利息（利息计算：以6000元为基数，从催告之日即2018年8月27日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超过该部分的，予以驳回。 被告杨钊华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨钊华偿还原告徐秋菊借款6000元及支付利息（利息计算：以6000元为基数，从2018年8月27日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告徐秋菊其他的诉讼请求。 本案受理费613元，减半收取计306元，由原告徐秋菊负担250元，由被告杨钊华负担56元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费613元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫丽婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12838号原告：谢标养，男，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市,被告：孙土英，女，1977年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市,原告谢标养与被告孙土英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员许伟独任，公开开庭进行了审理。原告谢标养到庭参加了诉讼。被告孙土英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢标养向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告欠款113000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月22日被告因生意周转向原告借款134000元。到2019年6月8日共还了21000元，后追被告还款一直拖欠不还，到2019年12月25日发现被告已失联，电话被拉黑，微信被删除。被告孙土英无答辩。经审理查明：2017年7月22日，被告向原告出具两张《借条》分别载明“今借到谢标养人民币伍万元现金，2017年8月31日前还清。”“今借到谢标养人民币捌万肆仟圆现金，2017年8月31日前还清。”落款处均有被告的签名、手指摸印以及身份证号码。原告称上述两笔款项均是之前被告向其借款累计对账后的金额，被告借款时称其老公做生意需要资金周转，后被告仅偿还了21000元就把原告的电话拉黑，微信删除，原告也联系不上被告，剩余113000元至今未还。另，根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年11月7日原告称“你转给我的六万三千还没收到”，被告回答“对的，你收到才算，收到是不是还欠五万。”聊天记录显示，被告并未向原告转账63000元，原告一直向被告催要欠款。以上事实，有借条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的借条、微信聊天记录以及原告的陈述，原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告仅偿还了21000元，其余借款113000元未偿还。故被告应向原告偿还借款本金113000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孙土英向原告谢标养偿还借款本金113000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元（原告已预缴1280元），由被告孙土英负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年九月八日书记员 陈月明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保998号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请樊勇军借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省南丰县琴城镇新建路。法定代表人：方灏。被执行人：黄路华，女，1987年9月15日出，汉族，地址：江西省南丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与黄路华金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被执行人黄路华自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初2003号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  万乐斌
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2016）晋0602执352号申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市朔城区民福西街德苑小区**。法定代表人刘忠东，职务董事长。被执行人赵岩，男，1981年9月12日出生，汉族，现住朔州市。被执行人曹俊英，女，1983年7月16日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人赵岩、曹俊英小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日裁定冻结了被执行人赵岩、曹俊英所有的位于朔州市开发区建设北路鑫隆佳园10号楼2单元502室（朔州市房权证开字第12-01536）房屋变更登记手续，后申请人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人赵岩、曹俊英达成庭外和解协议，申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下：解除对被执行人赵岩、曹俊英所有的位于朔州市开发区建设北路鑫隆佳园10号楼2单元502室（朔州市房权证开字第12-01536）房屋变更登记手续的冻结。本裁定立即执行。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年九月十五日书记员 张茂华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5131号之一 申请执行人深圳市华科星电气有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路上横朗第二工业区第****厂房201，统一社会信用代码91440300746622420H。 法定代表人胡国强。 被执行人孟军辉，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市珺琙科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区福前路**盛景源工业园**5-101B，统一社会信用代码91440300071109310Q。 法定代表人曹毅蕾。 申请执行人深圳市华科星电气有限公司与被执行人孟军辉、深圳市珺琙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币126376.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1437号 原告：李某，女，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：韩某，男，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议书给付原告250000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因感情不和，于2014年7月4日在抚宁区婚姻登记处协议离婚。在离婚协议书中明确被告应该于2019年7月4日前给付原告250000元。可是到期后被告拒不履行，为此原告曾向被告追要，可是被告总是推拖。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某辩称，2014年我与原告离婚时，自认为能挣来钱，但是现在年龄大了，没有这个能力了。而且离婚时我在东戴河赔了100多万，现在还在还款。我现在没有住房，没有养老保险，在市里生活很难。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告韩某原系夫妻，于2014年7月4日登记离婚。离婚时双方签订的离婚协议书约定，被告于2014年年底前给付原告50000元；被告自离婚之日起5年内给付原告200000元。此款项，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告李某与被告韩某办理离婚登记时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，被告未按约履行应承担民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告韩某于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告李某250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙泽坡 二〇二〇年九月十七日 书记员  许冬冬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国清，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人袁国清因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁国清申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。袁国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，袁国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁国清的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1478号 申请执行人中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人张宏伟，系行长。 被执行人崔海龙，男，1981年06月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司辽中支行与被执行人崔海龙金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4909号民事调解书，于2020年07月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人崔海龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人崔海龙纳入失信被执人名单和限制崔海龙高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、知识产权及出入境等信息（本院已对被执行人崔海龙名下所有的位于沈阳市辽中区商业街18-2号4-3-2楼房一套予以查封，申请人现不申请对该楼房进行拍卖），暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1478号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐海庭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保225号 关于申请人林建肆与被申请人中联建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月31日作出的（2020）桂0804民初672号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人中联建设集团股份有限公司名下账户23×××97账号内存款的冻结。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7042号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：罗联基，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440***************。被告：黄洁兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码441***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗联基、黄洁兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告罗联基、黄洁兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告罗联基拖欠信用卡（卡号：625**********104）欠款，构成违约为由，又因被告黄洁兰与被告罗联基为**关系，在夫妻关系存续期间被告黄洁兰应对被告罗联基的债务承担共同清偿责任。向本院提出诉讼请求：1.被告罗联基立即向原告清偿信用卡透支本金49979.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息15319.91元、违约金17204.89元、分期费用1102.09元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计83606.76元；2.被告黄洁兰对被告罗联基的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告罗联基、黄洁兰未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告罗联基持卡消费后未按期还款，构成违约，被告罗联基依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金49979.87元、利息15319.91元（含复利），2019年8月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求被告罗联基偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告罗联基向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告罗联基偿还尚欠分期费用1102.09元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告罗联基约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。关于原告主张被告黄洁兰承担连带清偿责任的诉请。首先，在申请上签名向原告申请开通信用卡的是被告罗联基，被告黄洁兰并没有与原告办理相关手续；其次，原告仅提交两被告的***证复印件，未能提交证据原件予以审核，本院对此证据不予审查，其应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告黄洁兰对涉案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗联基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49979.87元、分期费用1102.09元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为15319.91元，此后的利息以透支款本金49979.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1890.17元（原告已预交），由被告罗联基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2292号 原告：蓝玉昌，男，1991年1月5日出生，瑶族，居民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：广西玉林市大立建筑劳务有限公司，住所地广西玉林市玉州区美东职工住宅小区第******房。统一社会信用代码：914509003274034424。 法定代表人：陈秀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被告：张权，男，1983年7月6日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。 原告蓝玉昌与被告广西玉林市大立建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、张权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨海奇、被告劳务公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款95710元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告劳务公司、张权承包广西平南县华宇城工程后将外架搭板工程包给原告施工。经双方结算，二被告尚欠原告工程款95710元。原告多次追索未果。 被告劳务公司辩称，1.其与原告不存在合同关系，从没与原告进行任何工程量结算；2.原告与张权进行工程量结算，确认欠原告工程款的是张权，应由张权支付原告的工程款，与劳务公司无关。 本院经审理认定事实如下：蓝玉昌与张权签订了承揽协议。2019年8月11日，张权与蓝玉昌就华宇城外架搭板工程量进行结算，并出具结算凭据一份给蓝玉昌收执，载明：总工程款为590370元。借支494660元，尚欠蓝玉昌总工程款95710元。张权至今未支付蓝玉昌上述工程款。 另查明，2018年8月9日，劳务公司（甲方、发包单位）与张权（乙方、承包人）签订《平南××工程外架工程建筑劳务合同》，约定：工程名称平南××，工程地点贵港市平南县××××，承包范围××1#、2#楼及附属地下室；在承包范围内所有建筑外脚手架工程、洞口临边等安全防护工程以包工不包料形式承包给乙方施工直至竣工验收；按每栋图纸所标建筑面积16元计算；乙方进场施工后，前两个月的所有工人的生活费由乙方负责；支付途径为银行转账或网转，不提供现金支付，并提供相应的正规发票（所产生的费用由乙方自理）；乙方必须与其下属的每位工人在进场三天内签订劳务协议书一式三份，交甲方一份。 本院认为，蓝玉昌从张权处承包外架搭板业务，双方形成了建设工程施工合同关系。张权尚欠蓝玉昌报酬有张权出具的欠款凭据予以证实，故蓝玉昌主张张权支付欠款95710元，本院予以支持。张权欠款经催告未支付，已构成违约，故蓝玉昌主张张权从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率3.85%（2020年6月22日贷款市场报价利率）计算，超出部分没有法律依据，本院不予支持。劳务公司不是发包人，蓝玉昌主张劳务公司支付欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张权支付原告蓝玉昌欠款95710元及利息（利息以95710元为基数，按年利率3.85%，从2020年7月2日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蓝玉昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2192元，减半收取计1096元（原告已预交），由被告张权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2192元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢321号 杭州雅安交通设施工程有限公司、浙江和贝房地产开发有限公司： 申请执行人杭州雅安交通设施工程有限公司与被执行人浙江和贝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭州雅安交通设施工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢321号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初98号 原告：凌发，男，1963年5月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谢春贵，男，1968年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告凌发与被告谢春贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员李珊珊、罗映云组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告凌发委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼，被告谢春贵经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌发诉称，2016年11月15日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款500000元，同日，原告通过银行转帐方式向被告支付了500000元，由被告立写借条给原告收执。此后，被告于2018年1月至3月份，每月偿还原告借款100000元，合计300000元。尚余借款200000元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从原告主张权利之日起计至还清之日止，按年利率6％计）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告谢春贵未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年11月15日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款500000元，同日，原告通过银行转帐方式向被告支付了500000元，由被告立写借条给原告收执。此后，被告陆续向原告偿还借款300000元，尚余借款200000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款500000元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除陆续向原告偿还借款300000元外，余下的借款200000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求从其主张权利之日起（即2020年1月3日），按年利率6％计付利息，依法予以支持。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢春贵偿还原告凌发借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2020年1月3日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告谢春贵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  李珊珊 人民陪审员  罗映云 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 洁
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事调解书（2020）内0624民初2031号原告:南京龙源环保有限公司，统一社会信用代码913201917360872925。法定代表人，李某。委托诉讼代理人：吴某，该公司法务。被告：鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司，统一社会信用代码91150693764499438W。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。原告南京龙源环保有限公司与被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南京龙源环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80500元及利息（利息计算方式：以80500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款全部清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月9日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购一期布袋、二期布袋，合同总价款290500元。质保期为货到现场并安装使用12个月。结算方式及时间“供方按交货顺序在规定的时间内将每批设备（部组件）运到交货地点，并将该批设备16%的增值税发票清单、质量检验合格证明、货运提单提供给需方后一周，需方付清供方100%的货款”。合同签订后，原告履行完毕供货等义务，被告仅支付了部分货款，截止起诉前，被告仍欠付80500元未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：协议被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司欠原告南京龙源环保有限公司80500元货款，被告于2020年10月15日前一次性向原告支付完80500元货款，若被告未按时按额支付上述欠款，本案诉讼费用由被告承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费906元，由原告南京龙源环保有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王小龙 二〇二〇年九月二十九日书记员 白 冬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3753号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,系该公司经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨雪峰，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告捷信消费金融有限公司与被告杨雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王菲、刘珂到庭参加诉讼，被告杨雪峰经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金人民币18474.4元、支付利息10001.31元（利息按月利率2%自2018年3月21日计算至2020年6月10日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号为3793164004002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币21000元并提供相应服务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告为保护其合法权益，诉至本院。被告杨雪峰未予答辩。原告提供的证据均系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据是上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号为3793164004002)。合同约定：贷款本金21000元，每月还款1519.97元，分24个月还清，还款日为每月的21日，月客户服务费率0.311%，月客户管理费率1.958%，月贷款利率2%，月客户保障服务包手续费68.25元。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款本金人民币21000元并提供相应服务，被告于2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日分三次分别还款1519.97元，合计还款4559.91元（其中本金1685.68元、利息1227.16元、客户服务费及贷款管理费等1647.07元)。剩余贷款本息，被告至今没有支付。本院认为，被告向原告贷款21000元，双方签订了贷款合同，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时足额的归还借款本息。被告没有按约定及时、足额的归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告已归还借款本金1685.68元，剩余本金应为19314.32元，原告请求借款本金18474.4元，本院不持异议，予以支持。关于利息，应当按照本金18474.4元，月利率2%，自2018年3月21日计算至2020年6月10日，利息应为9853.01元，原告请求该阶段的利息10001.31元，超出部分没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18474.4元、支付利息9853.01元(按月利率2%，利息自2018年3月21日计算至2020年6月10日，余下利息顺延至本息还清之日)；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元256元(已减半收取)，由被告杨雪峰负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年九月十一日书记员  陈 擎
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初1933号原告：杨道录，男，1973年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姚秀胜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：王玉明，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，现住址不详。原告杨道录与王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告杨道录及其委托诉讼代理人姚秀胜到庭参加诉讼，被告王玉明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保温颗粒材料款共计86600元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告多年来一直保持有买卖保温颗粒材料业务关系，但自2016年3月至2017年期间，被告尚有86600元的上述货款未支付于原告，为此被告于2017年1月3日书下欠据一份，以此来进一步证明双方权利义务关系存在的事实，事后虽经原告多次催要，被告则以各种理由推诿，也不说不还，然而2019年再次联系被告则迟迟不接电话，现正值全国疫情特殊时期，处处封路，亦不能上门催要，为尽快回笼资金复工复产，无奈，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第18条之规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地之规定，原告认为接受货币的原告所在地为合同履行地，而原告所在地在济南市，故特向法院提起诉讼。王玉明未答辩。本院认定事实如下：杨道录与王玉明存在保温颗粒材料买卖关系。2017年1月3日，经双方对账，王玉明共欠杨道录货款86600元。同日，王玉明向杨道录出具了欠条。本院认为，王玉明共欠杨道录货款86600元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，王玉明应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉明于本判决生效之日起十日内向杨道录支付货款86600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年九月三日书记员  赵珊珊
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保95号 申请人：江西宁都农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法人代表：孙灵，董事长。 住址：宁都县。 委托诉讼代理人：邓晓飞，男，汉族，1980年4月21日生，江西省宁都县人，系该公司员工，一般代理。 被申请人：张亿伟，男，汉族，1954年9月7日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被申请人：胡金秀，女，汉族，1954年10月7日生，江西省宁都县人，住宁都县。 申请人称与被申请人之间存在金融借款合同纠纷。为防止被申请人转移财产，导致将来生效判决难以执行，申请人于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人之子张永清（实借款人，已故）名下在宁都农村商业银行账户（账号：62×××34）予以冻结，限额22830.73元。申请人自愿以其在中国人民银行的储备金作财产保全担保。 本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，其诉前财产保全申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 对两被申请人之子张永清（实借款人，已故）名下在宁都农村商业银行账户（账号：62×××34）予以冻结，限额22830.73元。 案件申请费248元，由申请人江西宁都农村商业银行股份有限公司预交。 申请人江西宁都农村商业银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间停止本裁定的执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年九月三十日 书记员  符 艳
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0102刑初116号被告人张某某行贿罪一案，本院于2020年9月10日作出(2020)津0102刑初116号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第四页第六行“羁押一日折抵刑期一日”现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年7月9日止”。审判员  张连波二〇二〇年九月十四日书记员  王双悦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1143号 原告：栾绍松，男，汉族，1962年8月5日出生，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：纪国苓，山东康捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫轩，山东康捷律师事务所实习律师。 被告：迟爱民，男，汉族，1962年12月16日出生，户籍所在地青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 原告栾绍松诉被告迟爱民保证合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾绍松的委托诉讼代理人纪国苓、被告迟爱民的委托诉讼代理人刘晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 栾绍松向本院提出诉讼请求：1.判令迟爱民偿还栾绍松借款100万元；2.判令迟爱民支付自借款之日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3.诉讼费用由迟爱民承担。事实与理由：2011年4月14日、7月27日借款人汪鹰、青岛金山脉投资咨询有限公司向栾绍松借款计100万元，约定利息，后栾绍松给付借款人汪鹰支票二张。2012年12月10日汪鹰没有偿还上述借款及利息并于当日与栾绍松签订借款合同一份，并出具了借款借据，约定了借款金额、利息、期限等，迟爱民作为连带担保人。借款期限到后，栾绍松多次要求迟爱民偿还上述借款未果。2016年6月汪鹰因集资诈骗罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十四年六个月。栾绍松曾起诉迟爱民要求偿还借款及利息未果。庭审中，栾绍松将第二项诉讼请求明确为自2013年1月1日至2019年12月31日按年息24%计算以100万元为基数，共计144万元。 迟爱民辩称，对于栾绍松主张的100万元借款，其中2011年4月14日栾绍松与借款人汪鹰之间的50万元借款根据我国担保法第26条规定已经过保证期间，迟爱民的保证责任已经免除；对于2011年7月27日和2012年12月10日借款，迟爱民均不知情，更未承诺对该笔借款承担保证责任。因此栾绍松要求迟爱民支付借款和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 迟爱民认可栾绍松提交的2012年12月10日的《借款合同》中担保人处的签名和手印系迟爱民所为，但称其并未书写“至本息还清之日止”字样，故申请对“至本息还清之日止”进行笔迹鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定。因迟爱民一直未缴纳鉴定费，鉴定机构将该案件退回。本院认为，迟爱民目前没有证据证明“至本息还清之日止”字样不是其本人书写，故本院对迟爱民的异议不予支持，对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、2011年4月14日，栾绍松向汪鹰给付栾绍松个人独资企业青岛市华星得器具厂的支票一张，金额为50万元。2011年7月27日，栾绍松又向汪鹰给付青岛市华星得器具厂的支票一张，金额为50万元。青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行出具的青岛市华星得器具厂账户交易明细显示，上述两笔款项已在支票出具同日转入汪鹰账户。收款同日，汪鹰也向栾绍松出具了借款借据，迟爱民在担保人处签字。 二、2012年12月10日，栾绍松（贷款人）与汪鹰（借款人）、青岛金山脉投资咨询有限公司、迟爱民（担保方）签订《借款合同》一份，约定汪鹰向栾绍松借款100万元，借款期限自2013年1月1日至2013年6月30日，共六个月。合同到期日以现金一次性偿还，月息3%。迟爱民在借款协议担保人处签字并注明：直接责任担保（注至本息还清止）。同日，汪鹰出具借款借据，认可借到栾绍松100万元，迟爱民在担保人处签字。青岛金山脉投资咨询有限公司在借款协议和借款借据上盖章。 栾绍松称上述借款合同及借据系因汪鹰未偿还2011年的借款给100万元而重新签订的。迟爱民对此有异议，但未提交2011年借款已偿还的证据。 三、栾绍松曾就本案借款于2015年在青岛市市北区人民法院起诉汪鹰、迟爱民、青岛金山脉投资咨询有限公司。法院以汪鹰涉嫌犯罪为由驳回栾绍松的起诉。 2017年栾绍松向青岛市城阳区人民法院起诉迟爱民，后因未提供迟爱民准确送达地址而被法院驳回起诉。 四、2016年，汪鹰因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十四年六个月并处罚金五十万元。刑事判决书中未列明栾绍松为受害人或证人。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案诉讼是否已过保证期间和诉讼时效，迟爱民的保证责任是否应当免除；2.2012年的借款与2011年借款是否是同一笔款项。 一、栾绍松就本案借款分别在2015年、2017年提起了诉讼，主张了自己的权利，故其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。2012年的借款合同中，迟爱民签字确认其担保责任至本息还清止，现无证据证明借款已还清，故迟爱民的担保责任不能免除。迟爱民在借款合同中注明承担直接保证责任属约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，迟爱民应承担连带保证责任。 二、2012年借款是否就是2011年的那笔借款。迟爱民认为栾绍松没有提交2012年借款的转账凭证，栾绍松主张2012年借款合同系因汪鹰未偿还2011年的借款而重新签订的，其借给汪鹰的只有2011年的100万元，汪鹰一直未还。本院认为，栾绍松提交了银行转账明细，可以证明其向汪鹰出借了100万元，且其确认只出借了100万元，现迟爱民未提交汪鹰2011年借款已偿还的证据，故可以认定2012年借款合同中的100万元就是2011年出借的款项。至于迟爱民主张转款备注中注明的是劳务费并非借款，但因是汪鹰将支票交付银行转账，不能确定该备注是栾绍松所为，且迟爱民没有证据证明栾绍松和汪鹰之间存在劳务关系，故对迟爱民的该主张，本院不予支持。 综上，2012年12月10日的借款合同未违反法律规定，各方当事人均签字确认合同内容，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按约履行。现栾绍松已出借款项，而汪鹰未还款，因此迟爱民作为担保人应承担连带保证责任。按照借款合同约定，借款利息已经超过了年利率24%，现栾绍松主张年利率24%主张支付借款利息未违反该案适用的法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案借款人汪鹰犯罪后，栾绍松有权向保证人主张保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，判决如下: 迟爱民于本判决生效之日起10日内向栾绍松偿还借款本金100万元及利息144万元（以100万元为基数，自2013年1月1日至2019年12月31日按年息24%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元，因适用简易程序，减半收取13160元，由迟爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年九月三日 书记员  江婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特8号申请人：郧西环宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇环城东路**。法定代表人：邹首蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人董哲、薛瑞珍，系湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人：徐明国，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人郧西环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）与被申请人徐明国申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查过程中，申请人郧西环宇房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提交书面撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人环宇公司撤回仲裁裁决申请系其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也未损害国家利益、集体利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人郧西环宇房地产开发有限公司撤回撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第011号仲裁裁决的申请案件受理费用400元，减半收取200元，由申请人郧西环宇房地产开发有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  王 昭二〇二〇年九月二十九日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初636号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人马园园，曾用名马超谦，男，汉族，大专文化，太原市永安殡仪馆职工，户籍地山西省太原市迎泽区。2001年7月26日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被太原市公安局取保候审，现被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]291号起诉书指控被告人马园园犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人马园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月20日21时53分左右，被告人马园园酒后驾驶晋A83W**启辰牌小型轿车行驶至本市双塔南路西太堡街口时，被民警查获。经鉴定，被告人马园园血液中酒精含量为96.79mg/100m1。 公诉机关认为,被告人马园园的行为构成危险驾驶罪；如实供述罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人马园园拘役一个月，并处罚金。 被告人马园园对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人马园园违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马园园如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人驾驶时间、行车路线、前科情况、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柴 喆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执541号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 负责人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣。 被执行人：阮开华，男，汉族，1985年7月25日生，住贵州省毕节市。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人阮开华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初3950号民事判决，已于2019年7月9日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金165981元及利息等费用；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件受理费3787元由被执行人阮开华负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人阮开华发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮开华未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人阮开华名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人阮开华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年5月31日，本院向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人阮开华的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈学航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5064号 原告包红梅，女，1964年7月24日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市。 被告乌力吉，男，1977年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告梅荣，女，1987年6月1日出生，蒙古族，农民，系被告乌力吉妻子，现住内蒙古通辽市。 原告包红梅与被告乌力吉、梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包红梅到庭参加诉讼，被告乌力吉、梅荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金5000.00元及利息4540.00元，本利合计9540.00元；2、要求按照月利2%计息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月3日，二被告因生活所需向原告借款5000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2017年1月3日。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌力吉未答辩。 被告梅荣未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告乌力吉与被告梅荣系夫妻关系，2016年1月30日，二被告因生活所需从原告包红梅处借款本金5000.00元，二被告向原告出具5000.00元借据一枚，对还款时间及借款利息双方均未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌力吉、梅荣自本判决生效之日起给付原告包红梅借款本金5000.00元。 驳回原告包红梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告乌力吉、梅荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1578号 原告：吴威，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：崔和英，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告吴威与被告崔和英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴威到庭参加诉讼，被告崔和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告因开茶楼需要资金周转向原告借款人民币40000元，并出具一张借条，并承诺2017年12月底还清。借款到期后，原告多次向原告催收借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款。 被告崔和英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告崔和英因做生意需要资金周转为由向原告吴威借款人民币40000元，并在2017年12月底前偿还。同日，被告向原告出具一份借条，载明：“因生意周转今借到吴威现金人民币肆万元，今借人：崔和英，2016年9月25日“。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。原告多次向被告催收上述借款，均未果。 本院认为，被告崔和英因需要资金为由向原告吴威借款,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。被告向原告借款人民币40000元并口头约定借款期限。现借款期限届满，被告未按照约定偿还原告借款，现原告要求被告立即偿还借款人民币40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔和英于本判决生效后五日内偿还原告吴威借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终70号上诉人（原审原告?）李伍英，汉族，住公安县。委托诉讼代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋骁，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）公安县自然资源和规划局，住所地:公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人李勇，该局局长。上诉人李伍英因诉被上诉人公安县自然资源和规划局不履行土地查处法定职责一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022行初6号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭进行审理。李伍英一审诉请：请求法院判令公安县自然资源和规划局履行土地查处的法定职责。一审认定，2017年4月,湖北省发展和改革委员会作出《关于207国道公安县埠河至南平改建工程可行性研究报告的批复》(鄂发改审批服务〔2017〕133号),同意实施207国道公安县埠河至南平改建工程。2019年8月31日因207国道改线工程原告李伍英与公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会签署了房屋搬迁补偿协议,2019年9月10日李伍英收到金猫口村村民委员会支付的房屋拆迁补偿金270317元,2019年10月23日李伍英的房屋被拆除。2019年10月原告李伍英向荆州市自然资源和规划局申请政府信息公开,得知G207国道建设项目正在申报之中,待批准后再对预备使用地块进行正式征收。原告李伍英遂通过EMS向湖北省自然资源厅投递违法征地拆迁查处申请书，请求对公安县夹竹园镇金猫口村民委员会的违法征地行为进行查处。湖北省自然资源厅收到原告的申请书后，转荆州市自然资源和规划局办理，荆州市自然资源和规划局于2019年10月21日交被告公安县自然资源和规划局办理，2019年11月28日被告向原告李伍英作出《关于李伍英举报公安县夹竹园镇金猫口村违法征地拆迁问题的答复》。一审认为，根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，原告李伍英向湖北省自然资源厅提交申请，要求对公安县夹竹园镇金猫口村民委员会违法征地行为进行查处。原告的申请事项系其对村民委员会的征地拆迁行为有异议，向上级土地资源管理部门的一种投诉行为。该行为符合《信访条例》第十四条第（五）项规定的不服村民委员会的行为而提出的信访事项。湖北省自然资源厅将原告的查处申请按照信访事项向荆州市自然资源和规划局进行转处，荆州市自然资源和规划局又向被告公安县自然资源和规划局进行交办，符合《信访条例》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李伍英的起诉。原告李伍英已交纳的案件受理费50元，自该裁定生效之日起七日内退还。上诉人李伍英上诉称：一、上诉人要求被上诉人履行法定职责符合规定，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项之规定，国家基于公共利益需要实施征地，应当有国务院或者省级人民政府的合法征地批文，并由市、县两级人民政府组织实施。即使授权或者委托其他主体具体实施，也应当向被征地主体出示合法手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十六条规定，申请人认为被上诉人作为土地行政主管部门，在“湖北省自然资源厅将上诉人查处申请向荆州市自然资源和规划局进行转处，荆州市自然资源和规划局又向被上诉人进行交办”的情况下，被上诉人对G207国道建设项目中存在的违法征地拆迁行为具有查处职责。上诉人提出的申请完全是根据被上诉人的法定职责，而非基于信访。且从形式上来看即为违法查处申请，而非信访件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，本案显然属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人以信访形式进行答复，但不影响可诉的本质。上诉人于2019年9月25日向湖北省自然资源厅邮寄了《违法征地拆迁查处申请书》，并非信访，上诉人要求被上诉人履行查处职责，被上诉人即使选择以信访方式答复，上诉人认为该答复也应当被视为查处答复。且各地法院行政审判过程中，对信访答复也是根据实际申请内容来判定是否可诉，公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼。故一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项属于适用法律错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销（2020）鄂1022行初6号之一行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。被上诉人公安县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李伍英向湖北省自然资源厅邮寄《违法征地拆迁查处申请书》的行为是否属于信访事项，公安县自然资源和规划局作出的《关于李振新举报公安县夹竹园镇金猫口村违法征地拆迁问题的答复》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。李伍英系向湖北省自然资源厅提出申请，请求对被申请人公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会在无任何征地手续的情况下征地拆迁的违法行为进行查处。李伍英申请查处的目的实际上是对公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会征地拆迁行为的投诉、举报，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。公安县自然资源和规划局作出的《关于李伍英举报公安县夹竹园镇金猫口村违法征地拆迁问题的答复》系基于上级机关的信访转办程序对李伍英信访事项进行回复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，李伍英已与公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会签订了《金猫口村207国道改线工程集体土地上房屋搬迁与补偿协议书》，领取了补偿款270317元，公安县自然资源和规划局的答复本身并不影响李伍英的实体权利义务，该回复不属于可诉的行政行为，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人李伍英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳庆审判员  王 阳审判员  孙开炎二〇二〇年九月二十二日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1672号申请执行人叶秀玉，女，汉族，1971年12月26日出生，住青田县。被执行人林玲雄，男，汉族，1979年7月5日出生，住青田县。被执行人林爱雄，男，汉族，1963年9月8日出生，住青田县。本院在执行申请执行人叶秀玉与被执行人林玲雄、林爱雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日自愿向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1672号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  孙王妍二〇二〇年九月十七日代书 记员  叶俊序
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23599号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：林佳慧，女，1982年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码362************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林佳慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林佳慧拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林佳慧向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33410.82元、利息（含罚息）643.47元、复利1.97元（暂计至2020年7月17日为34056.26元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确起诉后被告林佳慧归还部分款项，截止至2020年9月23日，被告林佳慧尚欠本金33410.82元、利息（含罚息）1940.22元、复利57.59元。被告林佳慧在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林佳慧。签约情况：林佳慧与平安银行中山分行于2018年1月12日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分部个信贷字2018第RL201********号）。贷款金额：123000元。贷款期限：从2018年1月12日起至2021年1月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月的12日为还款日。贷款执行利率：合同项下贷款利率为固定年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款并要求借款人结清利息。违约欠款情况：林佳慧借款后，自2020年3月12日起未按时还款，截至2020年9月23日，林佳慧尚欠贷款本金33410.82元、利息（含罚息）1940.22元、复利57.59元。本院认为,案涉《个人信用贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林佳慧向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求林佳慧提前还本付息。截至2020年9月23日，林佳慧所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单等证据予以证实，林佳慧未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。林佳慧经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林佳慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33410.82元、利息（含罚息）1940.22元、复利57.59元（暂计至2020年9月23日，自2020年9月24日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18.36%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自判决发生法律效力之次日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率计收罚息、复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取为326元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林佳慧负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十四日书记员 胡凌雪简培华
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3807号 原告：安徽西玛科智能科技有限公司，住所地合肥桃花工业园锦绣大道**。统一社会信用代码91340123MA2MQP1R8M 法定代表人：曹敦峰，经理。 委托诉讼代理人：曹敦峰（该公司法人） 被告：芜湖天量电池系统有限公司，住，住所地芜湖市弋江区高新**中小企业创业园**厂房**一社会信用代码91340200336467931L 法定代表人：蔡捷，经理， 原告安徽西玛科智能科技有限公司（以下至判决主文西玛科）诉被告芜湖天量电池系统有限公司（以下至判决主文简称芜湖天量）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告支付货款176919.26元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告自2016年1月开始签订采购合同，尚有货款176919.26元货款未支付，多次上门催要，但被告一直未履行支付义务。 被告辩称：原告诉请的货款中有48999元未开具发票（订单金额包含17%的增值税），目前已经无法开具17%的增值税发票，只能开具13%的发票，故未付金额实际未175662.84元；按照双方采购的订单中付款条件，货到30天结算货款的百分之九十五，百分之五作为质保金6个月内付清，原告起诉的订单中涉及的产品是在2016年11月19日签收，95%的到期为2016年12月19日，5%到期时间为2017年5月19日。根据民法总则诉讼时效是三年，所以95%的诉讼时效届满时间2019年12月19日，5%的货款到期是2020年5月19日，所以案涉订单诉讼时间已经超过诉讼时效，且原告提供的证据无法证明在诉讼时效内向被告主张过权利，且被告未明确表示同意支付款项，原告诉求承担诉讼费无法律依据，请求依法驳回。 原告向本院提交证据：证据1未付款采购合同，证明被告未付款的合同；证据2送货单，证明原告已出货；证据3对账单（2017年至2019年期间），证明被告欠付货款；证据4付款银行记录（2019年1月1日），证明被告债务；证据5被告采购负责人答应付款的聊天记录，证明被告一直未履行付款义务。 被告向本院提交证据：法人变更证明，证明法人变更情况。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：原告提供的证据中即2018年1月16日对账显示，原告未向被告开具发票的金额是48999元，此事增值税税率为17%，2019年1月5日双方对账显示，原告未向被告开具发票的金额为48580.24元，此时增值税税率调整为16%，前后由因为税率导致差异，调整后金额为47323.82元。已开票未付金额为128339.02元。税率变更导致差异后，被告未付原告货款金额175662.84元，涉案订单已超过诉讼时效，双方往来对账单只是对合作金额进行的核对，并不是表示同意继续支付款项，原告要求付款无法律依据。对第五组证据真实性不予认可，无法达到原告证明目的。 原告对被告证据质证意见：我们双方签订的是系列合同，不是单个合同，双方在对账单中已经确认总计货款为2727788.94元，被告也是滚动式付款所以不存在某个订单超过诉讼时效的问题，虽然被告法人发生变更也仅仅是其内部事宜，变更后的新法人要承担相应的法律责任。 经审理查明：原告按照约定履行全部供货义务,双方分别于2017年1月11日、2018年1月16日进行了对账确认，且对账单上有原被告双方公司签章，双方在2019年1月5日再次进行了对账，对账单上显示芜湖天量下欠原告公司211415.24元，且双方公司均在该对账单上签章。另查明2019年1月21日芜湖天量支付原告34495.98元货款，下欠货款至今未付，该案成诉。 本院认为：双方依法成立产品合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审被告辩称原告未足额开具相应票据，本院认为付款所对应的主给付义务不是开票，而是交付货物，原告向买方交付了货物，履行了合同的主要给付义务，即具有要求芜湖天量向他履行对待给付义务即支付货款；对于被告提及的原告部分诉权超过诉讼时效问题，本院依法核查了双方往来的送货单及对账确认单，双方最后一次对往来交货及货款进行对账确认时间是在2019年1月5日，原告在2020年6月8日以诉讼形式来主张其债权的时间是在法定诉讼时效内；综上，本案中，原告按照合同约定如期供货且被告接收并使用，被告应如约支付全部货款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付下剩价款176919.26元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告安徽西玛科智能科技有限公司货款176919.26元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1919元，由被告芜湖天量电池系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月十九日 书记员 孙小茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京古北水镇旅游有限公司。住所地：北京市密云区古北口镇司马台村****楼。 法定代表人：李建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京古北水镇旅游有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北京古北水镇旅游有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张   志   弘 审判员 曹刚审判员许常海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 芦      菲
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2690号原告：王戴，男，1980年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。法定代表人：刘共智。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。原告王戴与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司责任保险合同纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。原告王戴于2020年9月10日以原告临时外出无法出庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王戴撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告王戴负担。审判员  陈开林二〇二〇年九月十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1495号之一 被执行人：黄巨城，男，1999年11月17日出生，壮族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行黄巨城罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初115号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执恢51号 申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王玺原。 被执行人：赵彦虎，男，汉族，1968年1月20日出生。 被执行人：赵忠明，男，汉族，1962年8月22日出生。 被执行人：白建军，男，汉族，1964年1月18日出生。 被执行人：赵彦龙，男，汉族，1960年6月12日出生。 本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与赵彦虎、赵忠明、白建军、赵彦龙借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日立案执行，经本院审查，不符合恢复执行的立案条件，不符合《最高人民法院的解释》第18条（四）项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢92号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：陈伟昌，理事长。 被执行人：黎松端，男，1979年12月30日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黎松端金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黎松端发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎松端自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黎松端至今未全部履行。 在执行过程中，本院对被执行人黎松端在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月一日 书记员 江俊霖
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初218号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴朝军，绰号“来宾”，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民，户籍地湖南省平江县，现住地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人冷文丰，江西坚白律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人吴朝军犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人吴朝军及其辩护人冷文丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月份至10月份，被告人吴朝军利用从他人处获得的赌博账号，组建微信赌博群，组织多人投注赌博，从中抽取渔利，雇请匡阿德为参赌人员提供上、下分和结算，匡阿德通过微信、支付宝转账接受参赌人员投注赌资共计200余万元，全部转入被告人吴朝军控制的银行账户，被告人吴朝军从中按比例获取返利。2020年1月9日，被告人吴朝军被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案说明、刑事判决书、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解、辨认笔录及微信、支付宝截图等证据。公诉机关认为，被告人吴朝军利用获取的网络赌博账号，组建微信群招揽人员参赌投注，从中抽取渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人吴朝军认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人吴朝军有期徒刑三年，并处罚金。被告人吴朝军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但最后陈述时提出希望本院对其判处缓刑。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人吴朝军在共同犯罪中属从犯，对其依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2.其犯罪时间短，获利少，系初犯、偶犯；3.其有坦白情节，认罪态度好，自愿认罪认罚；4.其法律意识淡薄，家境困难，父亲患有精神疾病。综上，建议对被告人吴朝军在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。同时，当庭递交了户口簿复件、贫困户信息表、帮扶卡、村委会证明等证据。经审理查明，2017年2月至10月，被告人吴朝军建立名为“水浒”的微信赌博群，组织匡某1、匡某2、王某1、王某2等参赌人员在该群内进行“重庆时时彩”投注赌博。被告人吴朝军雇请匡阿德（已判刑）利用微信、支付宝为参赌人员提供上、下分及结算服务。在此期间，匡阿德通过微信、支付宝接受参赌人员投注赌资2059608.93元，被告人吴朝军通过按一定比例从中获取返点的方式营利。2020年1月9日，公安机关将被告人吴朝军抓获归案。在本院审理期间，被告人吴朝军的家属代为退缴了违法所得及赌资等赃款人民币五十万元，并主动缴纳罚金人民币五万元。据此，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人吴朝军有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、归案说明、刑事判决书、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图、提现记录截图、银行卡交易明细清单、金额认定情况说明等书证，证人匡某1、匡某2、王某1、王某2、岳某等的证言，同案人匡阿德的供述与辩解，被告人吴朝军的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴朝军以营利为目的，伙同他人以在网络上组建“重庆时时彩”微信赌博群的形式开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴朝军自愿认罪认罚，可以从宽处理；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属代为退缴违法所得、赌资等赃款，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当。被告人及辩护人提出的上述相关的辩护意见本院予以采纳，关于辩护人提出的被告人吴朝军在本案共同犯罪中属从犯等的辩护意见，与本案查明的事实不符，无法律依据，本院不予采纳。结合被告人吴朝军的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴朝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退缴的违法所得及赌资等赃款人民币五十万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  余远平人民陪审员  朱拥军二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡 薇
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3519号 原告：安徽温德电子科技有限公司,住所地安徽省广德市经济开发区PCB产业园，统一社会信用代码913418220921506118。 法定代表人：林赞安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 被告：台州长虹泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇山市工业区，统一社会信用代码91331081255497792L。 法定代表人：李军辉，该公司总经理。 本院在审理原告安徽温德电子科技有限公司与被告台州长虹泵业有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告安徽温德电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取130元，由原告安徽温德电子科技有限公司负担。 审判员  史承建 二〇二〇年九月八日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执867号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，地址：廉江市廉城人民大道**。 被执行人：许鸿寿，男，1966年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市长山镇茅田村**，现住廉江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人许鸿寿信用卡纠纷一案中，于2020年4月15日立案执行，执行依据为（2019）粤0881民初3601号民事判决书，执行标的款为38267.96元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0881执867号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ：陈华敬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3590号上诉人（原审第三人）：湖南铁路工程劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区******************。统一社会信用代码为914*************230。法定代表人：陈某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某1，男，汉族，1996年12月18日出生，住湖南省隆回县*******2****，公民身份号码为430************458。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第二工程有限公司。住所地：广东省广州市南沙区********************。统一社会信用代码为914***********299L。法定代表人：王某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人湖南铁路工程劳务有限公司因与被上诉人邹某1、中铁城建集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人湖南铁路工程劳务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院的判决结果严重违反我国法律关于第三人制度的规定，属于案件审理过程中程序违法，请求撤消一审判决或者发回重审或者依法改判。一审法院判决湖南铁路工程劳务有限公司承担民事责任，但是剥夺了法律上赋予湖南铁路工程劳务有限公司作为第三人应当享有的属于当事人具有的权利；二、一审法院的判决内容超出了邹某1的诉讼请求。肆意变更邹某1起诉的责任主体，属于对当事人诉权的强加干涉，违反法律规定；三、一审法院认定事实不清，应当裁定撤消一审判决或者发回重审或者依法改判；4.一审判决违反了劳动争议案件，适用仲裁前置性规定的法律程序规则。综上，请求二审法院判令：1.撤消广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12059号民事判决；2.依法改判湖南铁路工程劳务有限公司与邹某1不存在劳动关系或者发回重审；3.邹某1承担本案一审、二审案件受理费。中铁城建集团第二工程有限公司答辩称：一审认定邹某1与中铁城建集团第二工程有限公司不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年6月3日，邹某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认邹某1与中铁城建集团第二工程有限公司之间存在事实劳动关系;2.本案一审诉讼费由中铁城建集团第二工程有限公司承担。一审法院经审理查明：一、入职时间、工作岗位：邹某1主张其于2018年9月26日入职中铁城建集团第二工程有限公司从事工地施工作业。中铁城建集团第二工程有限公司曾于2018年11月12日、12月25日两次向邹某1转账支付工资3,500元，合计7,000元。二、社保缴纳情况：未缴纳社会保险。三、劳动合同签订情况：未签订。四、申请劳动仲裁的时间：2019年5月24日。五、仲裁处理结果：不予受理邹某1的仲裁申请。六、其他情况说明：邹某1称其于2019年1月25日在穗莞深城际SZH-11标段长安镇厦边站工地上班时高处坠下受伤，后住院治疗。中铁城建集团第二工程有限公司则否认与邹某1存在劳动关系。邹某1提供其农业银行个人对账单，称中铁城建集团第二工程有限公司曾向其发放上述工资。本案在审理过程中，一审法院追加湖南铁路工程劳务有限公司作为第三人。中铁城建集团第二工程有限公司（工程承包人）与湖南铁路工程劳务有限公司（劳务分包人）于2018年6月7日签订“长安厦边站、海上田园站精装修工程劳务分包合同”，约定工程承包人将穗莞深城际SZH-11标段长安厦边站、海上田园站精装修工程分包给劳务分包人。另湖南铁路工程劳务有限公司曾出具一份“代发工资委托书”及“穗莞深项目施工人员花名册”，委托中铁城建集团第二工程有限公司代发工资，花名册上有邹某1的名字。湖南铁路工程劳务有限公司则否认其与邹某1存在劳动关系。一审法院认为，本案为劳动争议。本案一审争议焦点是邹某1究竟与哪个单位存在事实劳动关系。从邹某1提交的农业银行个人对账单、作业证等证据显示，邹某1是涉案工地的作业员，涉案工程的承包人为中铁城建集团第二工程有限公司，又从劳务分包合同、代发工资委托书等证据显示，中铁城建集团第二工程有限公司已将涉案工程分包给湖南铁路工程劳务有限公司，因此，一审法院认定与邹某1存在事实劳动关系的是湖南铁路工程劳务有限公司。湖南铁路工程劳务有限公司的辩称意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邹某1与第三人湖南铁路工程劳务有限公司之间存在劳动关系；二、驳回邹某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，邹某1申请免交获一审法院批准。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，在一审期间，邹某1未变更诉讼请求为确认其与湖南铁路工程劳务有限公司之间存在劳动关系。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人湖南铁路工程劳务有限公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析认定如下：首先，邹某1诉请为确认其与中铁城建集团第二工程有限公司之间存在劳动关系，但一审判决却为确认邹某1与湖南铁路工程劳务有限公司之间存在劳动关系。在邹某1未变更诉讼请求的情况下，一审判决属于超诉请裁判。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人作为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，中铁城建集团第二工程有限公司与湖南铁路工程劳务有限公司之间为发包分包关系，并非劳务派遣、混同用工或主体承接等需共同向劳动者承担责任的情形。因此，湖南铁路工程劳务有限公司并非本案的必要共同参加仲裁的当事人，本案中并不适用上述法条，不能依此迳行将湖南铁路工程劳务有限公司追加为本案第三人后直接判决认定其与邹某1之间存在劳动关系。再次，一审法院将湖南铁路工程劳务有限公司追加为本案第三人，并径直判决确认邹某1与湖南铁路工程劳务有限公司之间存在劳动关系，非但超诉请裁判，还事实上使得邹某1与湖南铁路工程劳务有限公司之间的确认劳动关系之诉缺失了劳动仲裁的前置程序。最后，邹某1诉请确认其与中铁城建集团第二工程有限公司之间存在劳动关系，一审法院查明双方之间不存在劳动关系后，应当驳回邹某1的诉讼请求。邹某1如认为其与其他用人单位之间存在劳动关系，应当另案申请劳动仲裁，主张权利。综上，湖南铁路工程劳务有限公司的上诉理据成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、撤销（2019）粤1972民初12059号民事判决；二、确认邹某1与中铁城建集团第二工程有限公司之间不存在劳动关系。本案一审案件受理费10元，邹某1申请免交获一审法院批准；二审案件受理费为10元，由邹某1负担（湖南铁路工程劳务有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月十七日书记员  李 枫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5022号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场******。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：朱人泉，男，1957年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告朱人泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安苏州公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼，被告朱人泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱人泉支付理赔款9650元；2、本案诉讼费用由朱人泉承担。庭审中，平安苏州公司变更诉请一为支付理赔款9500元。事实和理由：2018年12月28日，朱寅驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型客车（以下简称事故车辆）沿吴江经济开发区通联路由北向南行驶时与朱人泉驾驶的无牌机动三轮车相撞。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定朱寅、朱人泉负同等责任。朱寅为事故车辆车主，该车在平安苏州公司处投保车辆损失险、不计免赔险等。后朱寅因车损向平安苏州公司索赔，平安苏州公司依据保险合同于2019年1月17日向其支付赔款17000元，并由此取得向事故责任方代位求偿的权利。朱人泉未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：朱寅作为投保人为登记在其名下的事故车辆向平安苏州公司处投保了机动车综合商业保险及不计免赔率附加险，保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。2018年12月28日06时28分，朱寅驾驶事故车辆沿吴江经济开发区通联路由北向南行驶至事发地段时，遇朱人泉驾驶无牌机动三轮车从东西快速干线八坼出口出来实施左转弯上通联路，朱寅避让向左打方向时车辆冲出路边，致事故车辆受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队针对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定朱寅、朱人泉负该起事故的同等责任。同日，平安苏州公司出具机动车保险定损报告，确认事故车辆经定损为16000元。后朱寅将事故车辆送运修理，共产生吊车费1000元、施救费300元、修理费16000元。2019年1月11日，朱寅向平安苏州公司申请理赔，并出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，载明：朱寅同意将已获得平安苏州公司支付的赔款17300元的追偿权转移给平安苏州公司，并协助平安苏州公司行使代位追偿权。2019年1月17日，平安公司向朱寅支付17000元。以上事实，由平安苏州公司提供的朱寅的机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、发票、简易案件索赔申请服务书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、银行转账记录及平安苏州公司的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安苏州公司自向被保险人朱寅赔偿保险金之日起，在被告朱人泉应承担的赔偿范围内可代位行使朱寅对被告朱人泉请求赔偿的权利。原告平安苏州公司向朱寅赔偿车辆损失17000元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。本起交通事故造成的损失应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。被告朱人泉负交通事故的同等责任，其又系机动三轮车的所有权人，该车辆未投保交强险，故应在交强险范围内承担2000元，超出交强险限额部分按50%即7500元承担赔偿责任，对原告平安苏州公司的主张，本院予以支持。被告朱人泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告朱人泉自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱人泉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付赔偿款9500元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告朱人泉负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  张 勤二〇二〇年九月九日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6246之二号 解除保全申请人：康丁,男,1992年9月29日生,回族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被申请人:刘加峰,男,1964年8月1日生,汉族,住安徽省太和县。 本院在审理解除保全申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2020年9月10日向本院提出解除保全申请，要求解除原已冻结的被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘加峰的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴仲文 二〇二〇年九月十日 书记员  王佳利