四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终462号 上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**，统一社会信用代码：915116817091357890。 法定代表人：匡建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：黄庆明，男，1950年5月2日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：苟兴芬，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省米易县，与黄庆明系表兄妹关系。 原审被告：兰力生，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人黄庆明，原审被告兰力生劳务合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人星星公司的委托诉讼代理人罗兴华，被上诉人黄庆明的委托诉讼代理人苟兴芬到庭参加诉讼。原审被告兰力生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星星公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回黄庆明的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由黄庆明承担。事实和理由：一审时黄庆明提交的证据不能证明其所主张的款项系其为米易县中医院建设项目提供劳务产生的劳务费，一是黄庆明没有提交其履行职责的基础证据，二是黄庆明主张其提供劳务长达四年之久而没有收取一分劳务费的主张明显与常理不符。相反，星星公司在一审时提交的微信截图和录音光盘等证据可以证明黄庆明主张的本案款项系黄庆明与兰力生的父亲兰宗江之间的借款。综上，星星公司不负有支付该笔款项的义务。 黄庆明辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 兰力生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄庆明向一审法院起诉请求：1.判令星星公司、兰力生给付黄庆明工资160000元；2.此款从结算打欠条到支付完毕期间的资金占用利息，按银行贷款利息计算，共计约20000元整，由星星公司、兰力生承担；3.本案诉讼费由星星公司、兰力生承担。 一审法院认定事实：2010年12月20日，星星公司出具《法人授权委托书》。该委托书载明：“兹授权我单位兰力生同志（性别男，身份证号512925197006××××）代表我单位为承建米易县中医院综合楼工程负责人，负责所有一切事务，特此授权。四川星星建设集团有限公司（印），法定代表人：匡建华（印），二〇一〇年十二月二十日”。该工程施工期间，黄庆明到该工地现场负责看守工地、建筑材料验收、砂石采买等工作。2016年8月26日，兰力生以星星公司米易中医院项目部的名义向黄庆明出具欠条一份，明确欠到黄庆明人工工资160000元（既未约定给付期限，也未对资金占用利息进行约定）。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。该条规定的是民事诉讼证据高度盖然性证明标准。本案中，兰力生经本院公告传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对黄庆明提出的诉讼请求的抗辩权。黄庆明主张讼争的160000元属于人工工资（劳务报酬），向法院提交了欠条、法人授权委托书、收据、入库单、发货清单、送货单、劳动用工合同、证人证言、聊天记录截图、民事调解书、庭审笔录、欠条、借条等证据。星星公司认为讼争的160000元属于黄庆明向案外人兰宗江的借款，向法院提交了星星公司的委托诉讼代理人与兰力生的聊天记录截图和电话录音。兰力生与星星公司及委托诉讼代理人之间对本案讼争的标的存在利害关系，其证言难免带有规避性和倾向性。相反，黄庆明提交的证据之间却能形成证据锁链，能够相互印证，具有高度可能性。可见，从现有证据看，黄庆明提交的证据的证明力明显大于星星公司提交的证据的证明力，亦即黄庆明主张的“讼争的160000元属于人工工资（劳务报酬）”这一事实具有高度的盖然性，故一审法院对黄庆明主张的该事实予以确认。故对星星公司提出的“案涉160000元的真实法律关系是民间借贷”的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建筑行业的挂靠是指挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。本案中，虽然星星公司向兰力生出具了授权委托书，但从现有证据看，兰力生是借用星星公司的资质承建工程的，兰力生是米易县中医院建设工程的实际施工人，并且星星公司在诉讼中辩称，其与兰力生之间是挂靠关系，因此兰力生与星星公司之间的关系应认定为挂靠关系。兰力生作为没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工单位星星公司承揽米易县中医院建设工程项目，应承担由此产生的相应法律后果。虽然《劳务用工合同》是黄庆明与兰宗江签订的，但从兰力生与兰宗江之间的特殊身份关系和兰力生以“四川星星建设集团米易中医院项目部”的名义出具160000元人工工资欠条的行为看，黄庆明主张的“其通过兰宗江介绍，在米易县中医院建设工地务工，每月工资3000元，共产生劳务报酬160000元”这一事实具有高度的可信性和高度的盖然性，故一审法院对黄庆明主张的该事实予以确认。按照每月工资3000元计算，从2010年12月1日开始到2015年5月10日止，工资总额刚好是160000元，故对星星公司提出的“以3000元计算，如何都不能计算出160000元”的辩解意见，一审法院不予采纳。所以，兰力生负有依据欠条约定支付黄庆明劳务报酬160000元的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。由此可见，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。在挂靠关系中，施工企业作为被挂靠者，以其全部财产和信用，担保挂靠者以其名义从事经营活动。被挂靠者既然接受了他人的挂靠，相应地就必须承担这种风险，不能只享受收取挂靠利益的权利，而不承担挂靠风险的义务。因此，星星公司应对兰力生承揽米易县中医院工程产生的劳务报酬债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人和债务人对债务履行期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行；债权人和债务人对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，兰力生出具的欠条既未约定给付期限，也未对资金占用利息进行约定，因而黄庆明要求兰力生、星星公司给付从结算打欠条之日起到欠款支付完毕期间的资金占用利息20000元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，一审法院依法不予支持。 综上所述，黄庆明要求兰力生、星星公司共同给付劳务报酬160000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。黄庆明要求兰力生、星星公司共同给付资金占用利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持；与此同时，黄庆明应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条的规定，缺席判决：一、由兰力生在本判决生效后十日内给付黄庆明劳务报酬160000元；二、四川星星建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回黄庆明的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：黄庆明主张的债权是否系其为米易县中医院建设项目提供劳务产生的劳务费，星星公司是否应承担支付责任。对此，本院评判如下： 关于黄庆明主张的债权是否系其为米易县中医院建设项目提供劳务产生的劳务费的问题。首先，从本案已经查明的事实可知，星星公司曾出具《法人授权委托书》委托兰力生为案涉工程负责人，在本案一二审中星星公司陈述案涉工程实为兰力生挂靠星星公司进行施工。从星星公司的书面授权书及陈述内容看，兰力生应当知晓工程施工情况，而兰力生在向黄庆明出具《欠条》时，明确载明欠付的是“人工工资”。其次，黄庆明为证明其为案涉工程提供了劳务提交了《米易县矸砖厂调拨单》《送货单》《收据》等证据原件，虽然星星公司对上述证据真实性不予认可，但是其未提交反驳证据。再次，黄庆明提交的《欠条》系在诉讼前形成的书面证据，虽然星星公司在一审中提交了其委托诉讼代理人与兰力生之间的短信聊天记录及通话录音，欲证明黄庆明主张的债权系黄庆明与兰力生父亲之间的借款，但星星公司提交的聊天记录及通话录音系在本案进入诉讼后形成，且兰力生在聊天记录及通话录音中所述的借款关系又无其他证据印证。故聊天记录及通话录音的内容不足以反驳黄庆明提交证据所证明的事实。 综上，黄庆明所举证据已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明其主张的事实成立。 关于星星公司是否应承担支付责任的问题。本院认为，黄庆明主张的债权系其为星星公司承建的工程提供劳务形成，而在本案中星星公司陈述兰力生系借用星星公司资质承建工程。星星公司作为工程总承包企业违反规定将其资质借用给不具备用工主体资格的个人承揽工程，对该个人在工程中拖欠的工资，星星公司应承担连带清偿责任。 综上所述，星星公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由四川星星建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  冯明钢 审 判 员  蔡林玲 二〇二〇年九月八日 法官助理  郭 成 书 记 员  罗丽娜