上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6406号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：夏轩虎。原告上海昼都贸易中心与被告夏轩虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因被告夏轩虎去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱盼鸿到庭参加诉讼，被告夏轩虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昼都贸易中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》；2.判令被告归还原告租借电动自行车，若不能归还，被告赔偿原告损失人民币8,380元(以下币种均为人民币)；3.判令被告支付原告电动自行车租金7,560元及违约金2,268元；4.判令被告赔偿原告律师费2,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告租借电动自行车，若不能归还，被告赔偿原告损失人民币8,380元；2.判令被告支付原告电动自行车使用费7,560元(按360/月，自2018年8月25日起计算至2020年5月24日止)；3.判令被告赔偿原告律师费2,000元。事实与理由：原告从事电动自行车租赁业务。2018年6月25日，被告与原告签订协议，从原告处租得车牌号为XXXXX**的1辆电动自行车，约定租期两个月，月租金为360元。租约到期后，被告未与原告达成续租协议，未向原告归还电动自行车，亦未继续支付使用费。为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院。被告夏轩虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告上海昼都贸易中心(甲方、出租方)与被告夏轩虎(乙方、承租方)签订《锂电池、电动自行车租赁协议》，约定甲方将电动自行车、锂电池组出租给乙方使用，租期为2个月，即2018年6月25日起至2018年8月24日止。甲方出借给乙方的电动自行车牌照号为XXXXXXX、车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、价值为2,000元、锂电池容量/编号为60-40，价值为3,980元，续航里程120公里，租金为每月360元。租金支付约定：先支付再使用，租金不足月的按足月收取租金。不管乙方租赁期满或提前终止合同，乙方都不得擅自转租、出售承租物。租赁期满或提前终止，乙方应积极配合甲方终止合同并主动将借用物(电动自行车+锂电池)交还给甲方，合同到期后乙方应提前1天归还给甲方，超时归还甲方将视乙方违约，届时乙方将无条件依照原来租金的基础上加倍支付给甲方作为违约赔偿，承租物归还地址：上海市青浦区青松路XXX弄XXX号111门面。若乙方违约，甲方将通过所在地(青浦区人民法院)提起诉讼实现维权，届时，乙方将无条件按照承租物实际价格赔偿甲方损失并承担诉讼造成的诉讼费、律师费等相关费用。“特别约定”：本合同是甲方推广价，故甲方同意乙方缴纳零元押金，如遇乙方违约造成赔偿或诉讼的将按实际价值赔偿。担保人无条件自愿为承租人为本合同价值8,380元整的承租物做同等责任担保。同日，原告将牌照号为XXXXXXX、车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的电动自行车交付被告。被告签署《收货确认书》。被告支付原告租金至2018年8月24日。租赁期限届满后，被告未向原告归还电动自行车。2019年10月20日，原告(甲方)与上海东炬律师事务所(乙方)签订聘请律师合同，约定甲方聘请乙方律师代理甲方与34人的电动自行车租赁合同纠纷案件，律师代理费甲方按每个案件2,000元的标准先支付34,000元，判决后再支付34,000元。2019年10月16日，原告支付律师代理费共计34,000元。上述查明的事实，由原告的陈述，原告提供的《锂电池、电动自行车租赁协议》、收货确认书、聘请律师合同、上海增值税专用发票等证据予以证明，并经庭审出证，本院审查后予以确认。诉讼中，原告称，1.《锂电池、电动自行车租赁协议》特别约定电动自行车价值为8,380元，该型号的电动自行车价值都约定为8,380元，原告亦不清楚为何该协议还约定车架价值为2,000元、锂电池为3,980元。被告若不能归还原告所租赁的电动自行车，则应按特别约定的8,380元赔偿原告。2.虽然原告就本案现仅实际支付1,000元律师代理费，但按照《聘请律师合同》之约定，原告应支付本案律师代理费2,000元，故原告诉请的律师代理费金额为2,000元。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。租赁届满后，被告未与原告协商继续租赁，故被告应及时归还原告电动自行车，若被告无法归还，则应向原告承担赔偿责任。《锂电池、电动自行车租赁协议》明确约定了涉案电动自行车的车架价值2,000元及锂电池价值3,980元，而该协议的“特别约定”系对担保人责任的约定，故本院确认被告赔偿原告因车辆返还不能的损失金额为5,980元。被告作为承租人，租赁期满后至今未将电动自行车归还原告，原告现主张按租金标准，向被告收取租赁期满后至2020年5月24日止的使用费，于法无悖，本院予以准许。关于律师费的承担，原告的诉请符合协议约定，结合原告提供的相关证据及本案实际情况，本院酌情确认被告应赔偿原告律师费1,000元。原告放弃本案其他诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏轩虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海昼都贸易中心车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的电动自行车一辆，若不能归还，则被告夏轩虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昼都贸易中心损失5,980元；二、被告夏轩虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昼都贸易中心电动自行车使用费7,560元；三、被告夏轩虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昼都贸易中心律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.50元，减半收取计124.25元，由原告上海昼都贸易中心负担42.50元，由被告夏轩虎负担81.75元。公告费560元，由被告夏轩虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇二〇年九月四日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。