江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初611号原告：徐姝伶（曾用名徐华秀），女，1972年4月10日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈祖金，江西保全律师事务所实习律师。执业证号：36071907110122。一般授权代理。被告：徐胜华，男，1955年8月3日生，汉族，居民，住石城县。原告徐姝伶与被告徐胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐姝伶及其委托诉讼代理人孔令明、陈祖金到庭参加了诉讼。被告徐胜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，并按月利率1%计付自2018年3月11日起至款清之日止的利息；2.判令被告支付结欠利息7.2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款15万元，约定月利率2%，借期1年。2018年3月11日，被告重新出具借条，约定借款本金15万元，月利率1%，结欠利息7.2万元。原告多次追索前述借款本息未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。庭审过程中，原告对本案借款相关基础事实作了如下补充陈述：2013年3月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款15万元。2016年3月11日，被告重新出具借条，约定借款本金15万元、月利率2%、借期1年。2018年3月11日，被告重新再次出具借条，约定借款本金15万元、月利率1%、结欠利息7.2万元（2016年3月11日至2018年3月11日的2年利息）。此后，经原告多次追索未果，原告遂诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，但向本院提交书面答辩状，辩称其并未借原告本金15万元，该借条本金是除了已结付利息外、剩余利息是转为本金的，也就是说利中利；要求法院以原告提供的合法的银行回单为依据，计算至今的借款本息；若原告未能提供银行合法的回单，被告无法接受本案借条结算的真实性。原告针对被告答辩，发表意见如下：被告答辩不符合事实，被告向原告借款15万元本金，虽经过多次重新具立借条，但是15万元里面不包含分文到期应付的利息，不存在利滚利的现象；原告的款项是应被告的要求，直接交付给了被告儿媳妇徐某，由被告出具了借条，双方的民间借贷关系客观存在，是真实的。综合本案原告诉称、被告辩称，本案争议焦点为被告出具的借条载明的15万元借款中是否包含利转本的问题。对此，本院庭审时作了重点审查。围绕此争议焦点，原告向本院提交了以下证据，评析如下：1.被告于2018年3月11日向原告出具的借条原件一份，载明：“今借到徐华秀人民币壹拾伍万元整￥，利息每月按1%计祘。另欠利息柒万贰仟元整。从2016年3月11日至2018年3月11日止。”原告主张该组证据用于证明被告借款及结欠利息的事实。2.案外人徐某的中国银行存款历史交易明细清单原件一份，载明：2013年3月11日，案外人徐某账户有一笔15万元现金存入。原告主张该组证据用于证明原告把借款交付给了徐某的事实。3.被告于2016年3月11日向原告出具的借条复印件一份，载明：“今借到徐华秀人民币壹拾伍万元整￥，利息每月叁仟元正计祘￥，借期壹年，期满后利随本清。”原告主张该组证据用于证明被告于2018年3月11日书写的借条是按月利率2%计息的事实。4.申请证人徐某出庭作证。用于证明原、被告借贷资金交付事实及交付方式。证人徐某陈述的主要内容为：原告有借钱给我，原告于2013年3月11日拿现金过来，存在我的账户上面，被告因在湖南做房地产，就委托我在石城帮他办理代付款业务，原告的钱转至我的账户上以及取出来都是由被告允许的。我那张中国银行卡账户基本都是为被告的资金周转使用。5.原告庭后向本院补交了江西石城农村商业银行股份有限公司出具的案外人张鸿钧的银行账户流水单原件一份，载明：2013年3月11日，案外人张鸿钧账户有一笔15万元现金支取。原告陈述案外人张鸿钧系其小叔子，主张该组证据用于证明原告通过从银行取现的方式把借款交付给了徐某。对原告提交的上述五组证据，本院经审查认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对相关证据质证的权利。原告提交的第1、2、3、5组证据，由相关银行在业务过程中形成留证以及案涉人员书写，未发现其不真实、不合法，与本案存在关联性，故对其“三性”予以采信。对于第4组证据，即证人徐某的证言，虽然证人徐某与原告系亲属关系，但本院当庭向其释明了证人出庭作证的义务，并由证人徐某签署了如实陈述的保证书，其陈述与原告提交的其他证据之间能够相互印证，形成了一个较为完整的证据链，能够证明原、被告之间借款情况及资金交付情况，故对证人徐某的证言予以采信。综合原告提供的上述证据，可以认定被告出具给原告的借条中载明的借款15万元应为本金，不包含结欠的利息转计入本金的情况，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。根据以上采信的证据并结合原告的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：被告因投资房地产开发需要资金周转，于是委托案外人徐某（原系被告儿媳妇）为其借款。2013年3月11日，被告向原告借款，原告通过银行取现的方式将15万元借款存入案外人徐某账户。2016年3月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款15万元，利息每月3000元，借期1年，期满后利随本清。2018年3月11日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐华秀人民币壹拾伍万元整￥，利息每月按1%计祘。另欠利息柒万贰仟元整。从2016年3月11日至2018年3月11日止。是实具借人徐胜华2018年3月11日”。此后，被告一直未归还借款本金及支付利息，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐胜华因投资房地产开发需要资金周转，遂委托案外人徐某为其借款。案外人徐某受被告的委托向原告借款，原告将借款支付给了案外人徐某；且对于案涉借款，被告并向原告出具了相应的借条，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立，被告徐胜华应承担相应的还款义务，故对原告要求被告徐胜华归还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。另被告在出具给原告的借条中明确载明结欠自2016年3月11日至2018年3月11日期间的利息7.2万元，经核算，该结欠的利息未违反法律规定，故对于原告要求被告支付结欠的利息7.2万元的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息每月按1%计算，根据交易习惯，即月利率为1%，该月利率的标准未违反法律规定，本院予以支持，但计息时间应自2018年3月12日起开始计算，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内归还原告徐姝伶借款本金15万元，并按月利率1%计付自2018年3月12日起至款清之日止的利息；二、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内支付给原告徐姝伶结欠利息7.2万元；三、驳回原告徐姝伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（原告已预交），由被告徐胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  温恒伟人民陪审员  黄锡根二〇二〇年九月三日书 记 员  徐 涛