广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异163号 异议人（被执行人）吴建娟，女，汉族，1972年1月29日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。 申请执行人甘冠业，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人甘冠业与被执行人吴建娟其他执行纠纷一案【（2020）粤1973执3893号】过程中，异议人（被执行人）吴建娟于2020年5月26日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开举行听证，异议人的委托代理人郑勇涛及申请执行人甘冠业到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人吴建娟向本院提出异议请求：裁定不予执行（2020）粤1973执3893号案。事实与理由如下：申请执行人甘冠业以（2017）粤1973民初10505号民事判决书及（2018）粤19民终906号民事裁定书于2020年3月27日向本院申请执行，执行标的为74002元。（2018）粤19民终906号民事裁定书的生效时间为2018年2月8日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行人于2020年3月27日首次向法院申请执行，其申请已超过法律的申请执行时效。被执行人对申请执行时效期间提出异议，法院经审异议成立的，裁定不予执行。在前述案件中，异议人于2018年2月已履行完毕，不存在没有履行的事实。 异议人为证明其主张，提交了照片、聊天记录截图等证据予以佐证。 申请执行人辩称，从微信聊天记录可看出，被执行人一直占用租赁物且未交清法院所判决的租金与利息及滞纳金，租赁合同约定属于承租人的全部设备搬走还要恢复租用前原状。从2017年12月29日至2018年1月28日，申请执行人一直催促被执行人修好租赁物的裂缝及归还钥匙并办理交接手续，以及结清所有租金及滞纳金。直到2018年2月12日，被执行人只付一部分55639元，租赁合同是2018年5月30日到期的，期间由于被执行人一直拖延返还，导致申请执行人无法利用租赁物。由于被执行人于2018年2月12日汇款55639元，所以申请执行人也愿意接受仓库的交接终止日为2018年2月12日。截止到2018年2月12日，被执行人还要结清剩余欠款7904元。因疫情原因而导致了申请执行人迟延向法院申请执行，申请执行人在法院开门后一两天即到庭咨询，并于2020年3月19日收到法院的政务短信通知补充材料，再于2020年3月27日到庭提交材料。因而，申请执行人认为其因疫情原因而无法行使其请求立案执行的权利。 申请执行人为证明其主张，提交了微信聊天截图、租赁合同等证据予以佐证。 经审查查明，关于本院受理的原告甘冠业与被告吴建娟租赁合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973民初10505号】，本院审理后认定甘冠业与吴建娟于2016年4月10日签订的《租赁合同》属于无效合同，吴建娟应当腾空案涉仓库并向甘冠业返还。本院依法作出（2017）粤1973民初10505号民事判决书，判决：一、限被告吴建娟于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空位于东莞市××路后面约300㎡仓库（以下简称“案涉仓库”）并返还给原告甘冠业；二、限被告吴建娟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘冠业支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的仓库占有使用费39600元及利息（以39600元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年8月4日起计至实际清偿之日止）；三、限被告吴建娟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘冠业支付2017年8月1日起至返还给原告甘冠业之日期间的仓库占有使用费（按照3300元/月的标准计，最后一个月不足一个满月的按日计算）；四、驳回原告甘冠业的其他诉讼请求。本案案件受理费459元，由原告甘冠业负担52元、被告吴建娟负担407元。吴建娟不服本院前述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。因吴建娟未在指定期限内交纳上诉费，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终906号民事裁定书，裁定：本案按上诉人吴建娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2018年2月8日生效。 申请执行人于2020年3月27日依据本院作出的（2017）粤1973民初10505号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终906号民事裁定书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执3893号案予以立案执行。根据申请执行人的申请执行书，其向本院请求执行内容：1.被执行人向申请执行人支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的仓库占有使用费39600元及利息；2.被执行人向申请执行人支付2017年8月1日至2018年5月31日期间的仓库占用使用费33000元；3.受理费407元；4.被执行人承担执行费用。 在案件执行过程中，申请执行人甘冠业于2020年4月24日到庭确认：被执行人吴建娟于2018年2月12日将位于案涉仓库腾空并返还给申请执行人；同日，被执行人吴建娟分别向申请执行人账户转入49039元及6600元；截止到2020年4月24日，被执行人吴建娟仍需支付申请执行人甘冠业占有使用费5999元、利息657元、迟延履行期间利息841元及受理费407元，合计7904元。 在异议案件审理过程中，异议人吴建娟主张其实际上在2017年12月29日将案涉仓库腾空返还给甘冠业，但由于甘冠业不配合交接，异议人当天自行腾空案涉仓库并将仓库的钥匙扔到角落；即使以异议人于2018年1月23日交付钥匙时间作为返还时间计算占用使用费，由于原《租赁合同》属于无效合同，申请执行人甘冠业的押金6600元仍未退还给异议人，故异议人吴建娟还多支出了3087元。申请执行人甘冠业确认异议人所提交的微信聊天内容但其未明确表示要扣除押金6600元，且由申请执行人在2018年1月13日的微信聊天内容可知，由于异议人没有归还其钥匙、没有把所欠的租金结清、墙上的裂缝还没维修好及没有办理交接手续，故申请执行人认为其在2017年12月29日并未交接案涉仓库。 以上事实，有民事判决书、生效证明、执行通知书、微信聊天截图、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以其在立案执行前已履行完毕及执行依据已丧失强制执行效力为由提出执行异议，其实质是以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本案应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 第一、关于案涉仓库返还时间的认定问题。异议人主张其实际上已于2017年12月29日返还案涉仓库，并提交了微信聊天照片、视频截图证据予以佐证。根据双方提交的证据可看出，异议人吴建娟在2017年12月29日已腾空案涉仓库并向申请执行人甘冠业提出在当天查看仓库腾空情况及交付钥匙。然而，由于申请执行人未配合交接手续，从而导致双方无法顺利交接案涉仓库。因原生效文书仅判令异议人腾空案涉仓库并返还给申请执行人，所以本院认定异议人吴建娟在2017年12月29日将案涉仓库全部腾空并返还给申请执行人甘冠业。此外，如申请执行人认为异议人损害了案涉仓库墙体，可另行主张其权利。 第二、关于异议人吴建娟是否在立案前已履行完毕的问题。首先，截止至2018年2月12日，异议人应支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的仓库占有使用费39600元、2017年8月4日起计至2018年2月12日的利息919元、2017年8月1日起至2017年12月29日的仓库占有使用费16287元及受理费407元，以上款项合计57213元。扣除异议人吴建娟已向申请执行人甘冠业转账的55639元后，其剩余1574元仍未支付。其次，异议人提出即使是存在未支付的款项，也应与押金6600元相互抵销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，因异议人所请求抵销的债务并未经生效法律文书确定或经申请执行人明确表示认可，故该抵销不符合相关条件。因异议人所提交的证据不足以证明已全部支付剩余未执行款项，故本院认定在立案执行前，异议人尚未履行完毕全部付款义务。 第三、关于申请执行人甘冠业的执行申请是否超过执行时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条“在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算”的规定，2020年初突发的新型冠状病毒疫情,符合法律规定的不可抗力的规定要件,由于不可抗力因素致使申请执行人在时效的最后六个月内无法行使自己的请求权,该情形符合法律规定的诉讼时效中止、中断的规定。因此，本院认定申请执行人申请执行的时效没有超过执行时效。 综上所述，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴建娟的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月四日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。