济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初685号原告：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立法，董事长。委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。被告：邹小轩，男，1967年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵根田，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。原告山东鲁航实业有限公司（以下简称鲁航公司）与被告邹小轩、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司（以下简称丰桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁航公司委托诉讼代理人李林峰，被告丰桥公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告邹小轩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁航公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告共同支付租赁费用合计：148980.59元。二、请求贵院依法判令被告承担违约金，以每月欠款数额为基数，自欠款之日起按照每天3‰分段计算至付清款项之日止。三、本案诉讼费用包括案件受理费、诉讼保全费等相关费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年5月1日分别签订《贝雷片租赁合同》、《租赁合同》、约定由被告租赁原告物资(贝雷片、脚手架及配件)分别中铁六局芜申线航道工程项目，合同还分别对租赁费、租赁物价格、结算、违约责任等进行了约定。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了标的物，但被告均未按合同约定履行付款义务，至今尚欠148980.59元，期间原告曾多次催要款项未果，被告已严重违约，给原告造成极大损失。被告邹小轩作为保证人和付款义务人共同合同履行人承担同等付款义务，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。诉讼过程中，原告鲁航公司变更被告中铁六局集团有限公司铺架分公司为中铁六局集团丰桥桥梁有限公司。被告邹小轩未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。被告丰桥公司辩称，答辩人与被答辩人没有任何经济往来，通过被答辩人的诉讼请求可以看出，被答辩人知道邹小轩是实际向其租赁设备的债务人，结算也是与邹小轩直接进行的结算，答辩人也从未与之进行业务治谈更未与其进行过资金结算事宜，故答辩人不是租赁合同的相对方更不是债务人，不是本案的适格被告。答辩人与邹小轩之间存在合同分包关系，根据双方合同约定，租赁设备的义务由邹小轩承担，而且答辩人也与邹小轩进行了结算，不再欠付邹小轩的任何款项。在与被答辩人签订租赁合同时也是由邹小轩直接进行，答辩人也未在邹小轩与被答辩人签订的租赁合同上加盖印章(对合同上的项目部章存疑)，故答辨人不是租赁合同的相对方，更为重要的是答辨人从未与被答辩人有过租赁费的结算与支付，均由邹小轩进行，故邹小轩才是被答辩人租赁关系的相对方也是债务人，其权利应向邹小轩主张，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，甲方鲁航公司与乙方中铁六局集团有限公司铺架分公司、丙方邹小轩签订《租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租用物资，并对租用物资的租金作出约定，租期自2014年5月1日至2014年8月1日，实际租赁期自出库之日起到退库验收完毕之日止，乙方确定的收货人为邹小轩，丙方与乙方承担同等付款责任等。原告鲁航公司与中铁六局集团有限公司铺架分公司在上述租赁合同盖章，被告邹小轩在上述租赁合同签字。2014年5月1日，甲方鲁航公司与乙方中铁六局集团有限公司铺架分公司、丙方邹小轩签订《贝雷片租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租用物资，并对租用物资的租金作出约定，租期自2014年5月1日至2014年10月1日。原告鲁航公司、中铁六局集团有限公司铺架分公司在上述贝雷片租赁合同盖章，被告邹小轩在上述贝雷片租赁合同签字。上述《租赁合同》、《贝雷片租赁合同》签订后，原告按合同约定交付了标的物，并出具租赁费用结算单，被告邹小轩在租赁费用结算单租用方处签字。2017年3月20日，原告鲁航公司与被告邹小轩签订《邹小轩业务收款及欠款情况确认书》一份，该确认书主要载明：一、中铁十二局郑徐高铁项目（邹小轩）所租鲁航公司脚手架及贝雷片已结算租赁费用合计为477451.12元；二、中铁六局集团有限公司芜申线（高溧段）航道整治工程桥梁项目（邹小轩）所租鲁航公司脚手架及贝雷片已结算租赁费用合计为148980.59元。中铁六局集团有限公司铺架分公司与邹小轩均未支付本案租赁费，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告鲁航公司因本案诉讼保全需要，向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼责任险保费300元。中铁六局集团有限公司铺架分公司于2018年1月18日变更为中铁六局集团丰桥桥梁有限公司。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告提交的《租赁合同》、《贝雷片租赁合同》、租赁费用结算单一宗、《邹小轩业务收款及欠款情况确认书》一份，可以证明原告与两被告之间存在建筑设备租赁合同关系。原告请求被告向其支付租赁费用148980.59元，被告丰桥公司辩称其与原告之间不存在业务往来、已经与邹小轩进行结算、对合同加盖公章有异议。原告的诉讼请求，有租赁费用结算单、《邹小轩业务收款及欠款情况确认书》为凭，被告丰桥公司提交的确认书，载明中铁六局集团有限公司铺架分公司已经结清相关款项，之后工程款与其他纠纷与中铁六局集团有限公司铺架分公司，该确认书是邹小轩与中铁六局集团有限公司铺架分公司及其他案外人之间的约定，且仅有邹小轩签名，原告对确认书也不认可，该确认书效力不能及于原告，被告丰桥公司辩称已经向邹小轩支付款项、对印章真实性存疑，也没有相关证据，被告丰桥公司也认可邹小轩是项目承包人，故被告丰桥公司抗辩理由依据不足，不能成立，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持，两被告应当共同支付拖欠租赁费用148980.59元。关于违约金，因两被告至今未向原告付清租赁费用，构成违约，且在合同中有明确约定，应当共同承担违约责任，但原告计算违约金比例过高，本院调整为以148980.59元为基数，自2017年3月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于诉讼责任险保费300元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，应当由两被告承担，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告邹小轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小轩、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁航实业有限公司租赁费148980.59元；二、被告邹小轩、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司支付原告山东鲁航实业有限公司违约金（以148980.59为基数，自2017年3月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告邹小轩、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁航实业有限公司保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，诉讼保全费1520元，由被告邹小轩、被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年九月二十七日书记员  李 松