wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2220号 原告：袁晓丽，女，1987年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市大通区。 被告：王金叶，女，1987年7月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙彦兵，男，1982年9月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告袁晓丽与被告王金叶、孙彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁晓丽到庭参加诉讼，被告王金叶、孙彦兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告和第二被告立即偿还原告借款17万元；2.诉讼费用由被告一、二承担。事实和理由：2019年7月至2019年9月被告王金叶分8次以投资饭店、装修房屋买材料等理由向原告借款。原告出于朋友关系，以支付宝、微信、银行卡转账等方式共借给被告17万元。被告曾承诺不久后归还。但被告王金叶不履行承诺，到期拒不归还，虽经原告多次催要，但被告王金叶拒不偿还借款。被告孙彦兵与被告王金叶系夫妻关系，虽然目前双方已经离婚，但借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙彦兵有责任共同偿还债务。为保护自身合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王金叶、孙彦兵未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告袁晓丽为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格； 2.两被告的离婚证复印件一份。证明两被告曾是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间； 3.通话记录。证明原告曾多次通过电话向被告催要借款； 4.微信、支付宝转账记录4份。证明原告通过微信、支付宝向被告王金叶转账13万元的事实； 5.短信借条、聊天记录。证明原被告之间有民间借贷关系。 经本院合法传唤，被告王金叶、孙彦兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁晓丽与被告王金叶系朋友关系，被告王金叶与被告孙彦兵系曾是夫妻关系。被告王金叶以投资饭店、饭店装修等理由多次向原告袁晓丽借款，被告袁晓丽在2019年7月至2019年9月期间陆续通过微信、支付宝向被告王金叶转账合计13万元。后经过原告袁晓丽的多次催要，被告王金叶于2019年11月3日通过短信方式向原告袁晓丽出具借条一份，内容为：“今日王金叶借袁晓丽拾柒万元整，借条已此信息为证3412241987××××××××”。此后，被告王金叶始终未向原告偿还借款，为维护自身合法权益，原告袁晓丽向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依照被告王金叶的借款请求将13万元借款通过微信、支付宝转账的方式交付给被告王金叶，后被告王金叶通过短信方式向原告出具借条，双方民间借贷法律关系事实清楚，借贷事实客观存在，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认可。关于双方借款数额问题，虽然原告向本院提供的短信借条载明借款数额为17万元，但原告提供的微信、支付宝转账凭证仅能证明向被告转账交付13万元，另外4万元的交付并无任何证据能予以证明，故对其中4万元的主张，本院不予支持。 关于被告孙彦兵是否承担借款还款责任问题。被告孙彦兵与被告王金叶曾是夫妻关系，两被告于2019年10月21日解除婚姻关系。原告袁晓丽与被告王金叶之间的民间借贷发生在2019年7月至2019年9月，从借贷发生的时间来看，处于夫妻关系存续期间。但被告王金叶向原告袁晓丽在两个月期间共计借款13万元，数额较大，远远超过淮南市人民政府政府信息公开网公布的2019年淮南市城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出（分别为35825.6元，21834.6元），故对所借款项不宜认定为用于家庭日常生活需要。根据法律规定，对于超出家庭日常生活需要所负债务，债权人主张其属于夫妻共同债务的，应当提供证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，如不能则要承担不利后果。本案中，原告袁晓丽未能够向本院提供被告孙彦兵对本案借款构成夫妻共同债务所需证据材料，应承担举证不能的法律后果。故综合现有证据，被告孙彦兵对被告王金叶向原告袁晓丽的借款不构成夫妻共同债务，不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金叶于本判决生效后十日内一次性归还原告袁晓丽借款本金130000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告袁晓丽已预交），由被告王金叶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 朋 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  李 林 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18124号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7595号申请执行人：孙博，男，1979年9月4日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人:金稻谷（北京）科技发展有限公司(组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：展桂峰，总经理。孙博申请执行金稻谷（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第1114号仲裁调解书已发生法律效力。孙博向本院申请执行，要求被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司给付工资75000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙博亦未提供被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙博申请执行的工资75000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙博享有要求被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人孙博履行债务的义务。申请执行人孙博发现被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十五日书记员 马国强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12369号原告：东莞市西喆电子有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市时瑞电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。原告东莞市西喆电子有限公司诉被告东莞市时瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告东莞市西喆电子有限公司于2020年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市时瑞电子有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市西喆电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市西喆电子有限公司撤回对被告东莞市时瑞电子有限公司的起诉。本案受理费222.35元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市西喆电子有限公司负担。审判员  谢冠东二〇二〇年九月二十二日书记员  冯佩琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3827号 被执行人：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南沙二村，统一社会信用代码914406057740315725。 法定代表人：陈炎君。 被执行人：陈炎君，男，汉族，1972年2月11日出生，住浙江省宁海县。 关于追缴被执行人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君应共同负担案件受理费4212.60元。因被执行人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3827号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鸿飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1119号之五 申请执行人:余维里,男,1965年9月15日出生,汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄香结,男,1979年12月29日出生,壮族，住贵港市港**。 被执行人:李映蓉,女,1980年4月20日出生,壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人余维里与被执行人黄香结、李映蓉民间借贷纠纷一案中，现中余维里与黄香结、李映蓉达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2667号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执839号申请执行人：朱亚娜，女，1988年10月25日出生，汉族，教师，住湖北省武穴市。被执行人：彭凌，男，1984年7月18日出生，汉族，教师，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂11民终379号民事调解书，责令被执行人彭凌协助朱亚娜将位于武穴大道君玮A10栋3101房屋和位于九江市庐山区浔南大道8号禧徕乐国际商贸中心家居B2310号房屋的不动产权证办理过户到朱亚娜名下。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于武穴大道君玮A10栋3101房屋和位于九江市庐山区浔南大道8号禧徕乐国际商贸中心家居B2310号房屋的产权登记到朱亚娜名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年九月一日书记员 郭献银
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2180号原告：杜某，个体户，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。被告：耿某，海原县公安局辅警，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年7月7日受理了原告杜某与被告高某、耿某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告耿愧到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年、2018年，被告分两次向原告借款共计10万元，第一次借款5万元，约定利息为年利率36%，第二次借款5万元。原告依照约定将借款通过银行转账交付于被告高某，被告耿愧对其中5万元借款提供担保。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告高某返还原告借款本金10万元，支付利息32000元（5万元本金利息按年利率24%计算，从2017年10月25日起至2020年6月25日止），并承担2020年6月25日至实际还清之日的利息；2.被告耿愧对其中的5万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有借条2份、收条1份、保证书1份、身份证复印件各1份、银行卡复印件1份、中国农业银行个人明细对账单复印件1份、中国农业银行交易明细清单复印件1份（2份对账单与原件核对无异），拟证明被告高某于2017年10月25日及2018年4月24日向原告借款各5万元，被告耿某对2017年10月25日的借款承担保证责任的事实。被告耿愧对原告提供的证据无异议。被告耿愧辩称，被告耿愧只担保了2017年10月25日的借款，剩余的5万元借款其不清楚。另，被告高某让被告耿愧担保借款时称是用于还款，但后来被告耿愧才了解到被告高某用该笔借款用于手机赌博，其所在单位有相关材料可以证明。后被告高某称将借款已经偿还，但原告起诉后，被告耿愧再次询问被告高某，被告高某称没有偿还。被告耿愧对其答辩主张，除陈述外，未提供证据。被告高某缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告耿愧无异议，其符合证据的三性，能够证明被告高某向原告借款及被告耿愧供担保的证明目的，但借款金额应以转账记录为准，即第一次借款5万元，第二次借款47500元。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年10月25日，被告高某因资金周转困难向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告高某交付了5万元，被告高某向原告出具了收条一份及借条一份，约定利息为1500元/月，借款期限自2017年10月25日起至2018年4月24日止。同日，被告耿愧向原告出具了担保保证书一份，约定被告耿愧愿为被告高某于2017年10月25日借款提供连带保证。2018年4月24日，被告高某因资金周转困难再次向原告借款47500元，原告通过银行转账向被告高某交付了47500元，被告高某向原告出具了5万元的借条一份，并约定借款期限自2018年4月24日起至2019年1月1日止，未约定利息。后经原告多次催要，二被告未向原告还本付息。本院认为，原告与被告高某达成的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，被告高某应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告高某未按照约定期限向原告返还借款，属被告高某违约，因2018年4月24日转账金额为47500元，原告自认借款金额亦是47500元，故2018年4月24日借款应以47500元为准，故对原告要求被告高某返还借款97500元的诉讼请求，予以支持；对于原告主张被告高某向其支付第一笔借款利息的请求，因原告与被告高某在第一笔借款时约定利息为1500元/月，高于年利率24%，故应按24%计算，自2017年10月25日起至2020年6月25日（原告计算之日止）为24%÷12月×5万元×32月=32000元，并按年利率24%承担自2020年6月26日至借款还清时的利息，原告的该项请求予以支持；对于原告主张被告耿愧对第一笔5万元借款及利息承担连带责任的请求，因原告与被告耿愧达成的保证合同，是双方真实意思的表示，该担保合同合法有效，被告耿愧应当按照合同约定向原告承担担保责任，故该项请求予以支持，被告耿愧在承担保证责任后，有权向被告高某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决书生效后30日内向原告杜某返还借款97500元，支付利息32000元，并按年利率24%支付自2020年6月26日起至借款还清时利息；二、被告耿愧对上述债务中的借款5万元及利息承担连带清偿责任，被告耿愧承担责任后，有权向被告高某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杜某负担28元，被告高某负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 红 二○二○年九月二十日书记员 马海燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3125-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人宋召清，男，1967年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋召清等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2351号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋召清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3206.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢326号申请执行人：郭某，住包头市。被执行人：沈某，现住包头市。被执行人：朱某，现住包头市。申请执行人郭某与被执行人沈某、朱某民间借贷纠纷一案，申请执行人郭某依据包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1816号民事调解书向本院申请执行要求被执行人沈某、朱某给付借款500000元及利息、案件受理费4400元。本院于2020年6月23日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料后，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。执行中，本院通过总对总查控、不动产查询等措施对被执行人沈某、朱某的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。冻结了被执行人沈某、朱某的银行账户及网络资金，划拨被执行人沈林松银行存款1017.02元。查封了被执行人沈某蒙BSV3**宝马牌轿车、被执行人朱某蒙BAU9**北京现代牌轿车，未实际扣押。被执行人沈某、朱某未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已对其采取限制消费措施。本院未发现被执行人沈某、朱某有其他可供执行财产，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人沈某、朱某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 阳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1613号 申请执行人陈九宏 被执行人俞加文 本院在执行申请执行人陈九宏与被执行人俞加文案买卖合同纠纷一案中，执行标的为19637元，经双方协商俞加文一次性向申请执行人陈九宏支付17000元余款及利息自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执952号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人：张现鹏，男，1973年6月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人张现鹏、温燕明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）桂0802民初2861号民事判决书向本院申请执行标的本金299326.36元及利息、受理费3163元。本院于2020年5月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金299326.36元及利息、受理费3163元、执行费4974元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7760号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2697号 申请执行人：宁波欣欣甬东建材有限公司（组织机构代码为062916989）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：陆海。 委托诉讼代理人：宋俞陈、邵敏，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：天台增旺铝业有限公司(组织机构代码为MA28GDXN9)。住。住所地：天台县始丰街道天台山西路**/div> 法定代表人：范金高。 被执行人：范金高，男，1979年7月23日出生，汉族，住天台县。 被执行人：丁根夫，男，1980年1月20日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人宁波欣欣甬东建材有限公司与被执行人天台增旺铝业有限公司、范金高、丁根夫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天台增旺铝业有限公司、范金高、丁根夫应支付申请执行人宁波欣欣甬东建材有限公司执行款582479.54元及利息。审理过程中，查封被执行人丁根夫名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人范金高、丁根夫名下车辆共两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月四日 代书记员 毛忆梦
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初169号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈某，女，1947年8月19日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员万勇、检察官助理廖雪园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年以来，被告人陈某在自家房屋内，利用香港六合彩开设地下码庄卖码，接受周围群众买码投注。从2019年香港六合彩第116期至第126期，陈某共接受群众投注11期，接受投注金额共计83696元。2019年11月19日20时许，民警在陈某家中将其查获，现场扣押“码书”2本，账单11页。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某违反国家规定，利用香港“六合彩”接受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处陈某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2019年以来，被告人陈某在自家房屋内，利用香港六合彩开设地下码庄卖码，接受周围群众买码投注。从2019年香港六合彩第116期至第126期，陈某共接受群众投注11期，接受投注金额共计83696元。2019年11月19日20时许，民警在陈某家中将其查获，现场扣押“码书”2本，账单11页。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明、被告人基本情况表、人口信息、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、账单照片、金额汇总账单、调取证据清单、银行账户信息及流水、办案情况说明等书证；2.证人李某、邬某、尹某、董某的证言；3.被告人陈某的供述和辩解；4.检查笔录、现场照片；5.视频光盘。本院认为，被告人陈某违反国家规定，利用香港“六合彩”接受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎秀玲人民陪审员  李新海人民陪审员  罗志友二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 露
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1363号之二申请执行人：方修，男，1972年11月14日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：许利婷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被执行人：孙伦进，男，1970年9月21日出生，汉族，住蚌埠市高新区。被执行人：庄正同，男，1967年8月1日出生，汉族，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庄正同在中国农业银行62×××10账户内存款人民币307141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月八日书记员  杨 灿
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初918号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：陈燕君，男，1994年3月13日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：刘婷，女，1992年5月4日出生，汉族，住址同上。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈燕君、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8430号原告：李昊，男，1987年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被告：葛宇鹏，男，1978年出生，汉族，住济南市被告：董红燕，女，1979年出生，汉族，住山东省阳谷县委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。原告李昊与被告葛宇鹏、董红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托诉讼代理人邝林林，被告董红燕的委托诉讼代理人王景生到庭参加了诉讼。被告葛宇鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计10.8万元（自2017年5月1日按月利息3000元计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2016年2月19日，被告从原告处借款20万元。被告葛宇鹏要求将10万元打入自己账户，另外10万元打入其妻子董红燕账户，约定月利息3000元并由二被告向原告出具借条。原告按约定将借款交付与二被告。被告付息至2017年5月1日，之后未付利息，2017年10月22日由被告葛宇鹏重新出具借条并约定利息及还款时间。到期后被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至贵院。葛宇鹏未答辩，未向本院提供相关证据。董红燕辩称，一、董红燕与原告不认识，从未向原告进行过借款，同时对葛宇鹏向原告的借款行为不予追认，同时也不知道原告与葛宇鹏之间是否还存在其他经济往来；二、原告主张的葛宇鹏出具借条的20万元不属于夫妻共同债务，同时董红燕在2014年5月将其原房屋出售，出售价款为122万元，也就是说当时董红燕没有向原告借大额款项的原因和动机。综上，原告起诉董红燕承担偿还款项的责任，没有法律依据和事实依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2016年2月19日，李昊通过其名下中信银行账户分别向葛宇鹏、董红燕账户各转款10万元，共计20万元。2017年10月22日，葛宇鹏就上述借款向李昊出具借条一份，内容为：本人葛宇鹏于2017年5月1日向李昊借款20万元，期限一年，2018年4月30日到期。双方约定月利息3000元，到期归还本金加利息共236000元。董红燕提供了其名下的中信银行业务凭证，载明其于2016年2月19日收到李昊的转款后，向葛宇鹏转款4万元。董红燕另提供未加盖公章的中国银行支付系统收付款通知书两份，载明其分别于2016年2月21日、2月22日各向葛宇鹏账户转款4万元、2万元。李昊称对中信银行的业务凭证真实性无异议，对未加盖公章的中国银行业务凭证真实性无法核实。庭审中，李昊称两被告向其借款，因银行转账限额，故其分多次分别向葛宇鹏转账10万元，向董红燕转账10万元，在二被告借款时其知道二被告是夫妻关系，葛宇鹏告知其董红燕需要用钱，要求直接转入董红燕账户。李昊另称借款时，其见到了董红燕，并写了2016年2月20日的借条，现在已由被告销毁。董红燕对此不认可，称没有向李昊出具过借条或在有关借条上签字。李昊另称其向董红燕转账的10万元是葛宇鹏的指示。关于借款利息的计算方式。李昊称以借款本金20万元为基数，自2017年5月1日起按照月利率1.5%计算，即借条中所约定的月利息3000元。另查明，李昊为本案支出诉讼保全保险费500元。再查明，两被告于2013年9月登记结婚，于2016年6月登记离婚；于2016年7月登记复婚，于2017年1月登记离婚；于2017年9月登记复婚，于2018年3月登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案借条的认定问题。本案中，葛宇鹏向李昊出具的借条，葛宇鹏未出庭提出反驳意见，应视为放弃质证的权利并应承担相应的法律后果，涉案借条未违反相关法律规定，且葛宇鹏作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，故在其未出庭亦未提供证据反驳李昊主张的情况下，其出借借条的行为应视为对借条内容的认可，故本院对涉案借条的效力予以认定。关于借款本金的认定问题。李昊已提交其名下中信银行业务凭证，载明其已于2016年2月19日向葛宇鹏及董红燕的账户转款20万元，庭审中，李昊亦称其向董红燕转款的10万元系受葛宇鹏的指示，故本院认定李昊与葛宇鹏之间成立民间借贷关系且李昊已向葛宇鹏履行了支付涉案借条中借款20万元的义务。综上，对李昊要求葛宇鹏偿还借款本金20万元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条中约定借款日期为2017年5月1日，借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%，上述约定并不违反法律规定，李昊要求葛宇鹏以借款本金20万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率18%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼保全保险费的认定问题。李昊提交了相应的发票予以证明其为本案支付了相应的保全保险费，本院认为，涉案保全保险费系李昊为实现自己的债权而支出的合理费用，本院予以支持。关于董红燕是否需承担共同还款责任的问题。虽然出具涉案借条的日期及借款转账的日期均发生在两被告婚姻存续期间，但董红燕并未在涉案借条上签字，亦未对借款予以追认，且李昊称其向董红燕转账的10万元是葛宇鹏的指示，另有董红燕收到李昊的转款后即将款项转给葛宇鹏的银行凭证，结合原、被告提交的证据及庭审陈述，依现有证据无法认定涉案借款实际出借时系基于两被告借款合意或款项已实际用于双方共同生活，李昊以涉案借款属于夫妻关系存续期间发生的债务为由，要求董红燕承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，李昊可在证据充分后诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊借款本金20万元；二、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李昊借款利息，以20万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算；三、被告葛宇鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昊其他损失500元；四、驳回原告李昊的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，保全费2270元，由被告葛宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年九月十四日书记员 孙左兰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5543号之二申请执行人：中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县青杠街道三溪街，组织机构代码:793505219。法定代表人：周开荃。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，组织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 瑶
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异200号案外人：原改凤，女，1971年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人原改凤对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原改凤称，其于2014年12月4日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。原改凤于2014年12月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保382号 申请人：宁波市鄞州东吴安菱机械配件厂（统一社会信用代码：92330212MA2EFURL05）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村。 经营者：俞安平，男，1960年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人：韩叶挺，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：宁波华然机电有限公司（统一社会信用代码：913302250714914094）。住所地：浙江省象山县石浦镇科技园区海乐路。 法定代表人：黄敏江。 申请人宁波市鄞州东吴安菱机械配件厂与被申请人宁波华然机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日诉前登记。申请人请求冻结被申请人银行存款1298743.54元及查封、扣押等值财产，并已提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州东吴安菱机械配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波华然机电有限公司银行存款1298743.54元及查封、扣押等值财产。 财产保全费5000元，由申请人宁波市鄞州东吴安菱机械配件厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3977号 被执行人：黄晓华，男，1978年12月16日出生，汉族，住广西藤县。 关于被执行人黄晓华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初4664号民事判决书，被执行人黄晓华应向本院补缴诉讼费850.02元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3977号案件终结本次执行程序。 被执行人黄晓华负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2444号 原告：谢永亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：蓝启流，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西瑶族自治县。 原告谢永亮诉被告蓝启流买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆师到庭参加诉讼。被告蓝启流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付供油款192023元，并支付相应利息约4800元，共计196823元。（利息计算：以192023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失，从2020 2 年1月16日计算至2020年6月16日为4800元，2020年6月16日以后的损失计至清偿之日止，前述计付标准以年利率6%为限）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车运输行业，2019年10月10日至11月19日被告蓝启流委托原告向山东电力建设第三工程有限公司（简称山东电力公司）承包建设的贵港市白花山风电场购买柴油并运输送到电场施工现场。原告向白花山工地供应了柴油共计327023元，被告蓝启流仅支付了5万元。2019年12月13日原告向被告催讨未果，于2019年12月到贵港市港北区大圩派出所报案追讨，被告蓝启流向原告出具了欠条确认尚欠原告277023元柴油款。2019年12月17日被告蓝启流又向原告出具欠条证实欠有原告277023元，2020年1月16日再次在欠条上确认欠原告292023元（包括原告的司机在该工地受伤支出的医疗住院费15000元）。原告于2020年1月中旬多次向被告及山东电力公司、贵港市白花山风电场项目部催讨，并到市劳动局上访催讨，2020年1月19日贵港市港北区财政局以发白花山电场工资的形式向原告账户汇款支付了10万元，尚欠192023元未支付。原告的资金周转困难，多次向被告催讨以上欠款未果。 被告蓝启流未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告出具一份《欠条》交原告收执，载明：本人于2019年10月10日至2019年11月19日委托谢永亮购买柴油向贵港白花山风电场供应柴油。截止2019年12月17日已向谢永亮支付5万元，尚欠供油款277023元未付给谢永亮。另加上原告司机在该工地受伤支出的医疗住院费15000元，合计共欠292023元。该欠条下方欠款 3 人处有被告蓝启流的签名印捺。2020年1月19日贵港市港北区财政局以发白花山电场工资的形式向原告账户汇款支付了10万元，尚欠192023元未支付。至今，被告蓝启流未支付上述款项，原告遂诉至法院。 以上事实，有营业执照、身份证，企业信息公示报告，欠条等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告与被告虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款192023元，有事实与法律依据，予以支持。根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可主张利息，根据欠条约定及原告的诉请，本院支持利息以192023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年6月16日起至实际付清之日止，超过部分，不予支持。被告蓝启流缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝启流向原告谢永亮支付货款192023元及利息（利息计算：以192023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年6月16日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告谢永亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的 4 履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告蓝启流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4236元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  温善淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初24号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人郭泽伟，男，1974年11月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省子洲县，现住子洲县，子洲县畜牧兽医局职工。2019年8月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经榆林市榆阳区人民检察院批准后被榆林市公安局榆阳分局依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人王俊洲、崔雄梅，陕西天佑律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）1136号起诉书指控被告人郭泽伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人郭泽伟及其辩护人王俊洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郭泽伟于2012年6月16日向赵某贷款70万元，2014年9月19日赵某将其与郭泽伟民间借贷纠纷一案起诉至子洲县人民法院，子洲县人民法院于2015年1月22日作出（2014）子民初字第00496号民事判决，判决郭泽伟偿还赵某本金及利息，同年5月13日该案由榆林市中级人民法院提级执行，并作出（2015）年榆中提字第00013号执行裁定，郭泽伟在知悉榆林市中级人民法院提级执行的情况下，期间他人多次给其还款，其有能力履行义务而拒不履行，截止立案尚未履行执行义务。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郭泽伟判处有期徒刑二年至二年六个月。 上述事实，被告人郭泽伟在开庭审理过程中亦无异议，并有移送函、受案登记表、立案决定书、被告人郭泽伟的供述、被害人赵某的陈述、证人徐某1、徐某2、钟某1、钟某2、牛某、乔某、刘某的证言、辨认笔录、情况说明、民事判决书及执行裁定书、执行案卷材料及相关文书、房某及收条、借款协议、车辆买卖协议书、还款协议、还款明细、现金付出凭证、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人王俊洲认为被告人郭泽伟外债太多，主观愿意偿还，但无能力偿还，请法庭从轻处罚。 本院认为,被告人郭泽伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭泽伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立。被告人郭泽伟对涉案借款承担清偿责任，对已发生法律效力的裁判文书所确定的义务，有能力执行而拒不执行，拒绝报告其财产情况，转移财产，未履行生效判决、裁定，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于其在案发后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罚，可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护人民法院的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人郭泽伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 叶 静 人民陪审员 米飞飞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 刘 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9127号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：王泉，男，1984年11月18日出生，汉族，住所：陕西省太白县************，身份证号码：610************415。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金8961元以及暂计至2019年12月2日的利息29503.04元、违约金856.4元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为39320.44元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金8961元以及计至2019年12月2日的利息29503.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********637。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金8961元、利息29503.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金8961元；二、被告王泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783.01元（原告已预交），由被告王泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9849号 申请执行人：刘艳松，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人：深圳至叻娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：杨铭。 申请执行人刘艳松与被执行人深圳至叻娱乐文化有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】6235号仲裁裁决书、（2019）粤0305民初20290号、（2020）粤03民终8655号判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币17345.23元，并支付迟延履行期间的利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法扣划被执行人银行存款17345.23元及迟延履行期间利息221.59元，以上共计17566.82元。本院已向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深劳人仲裁【2020】6235号仲裁裁决书、（2019）粤0305民初20290号、（2020）粤03民终8655号判决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币163.5元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深劳人仲裁【2020】6235号仲裁裁决书、（2019）粤0305民初20290号、（2020）粤03民终8655号判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二日 书记员  罗伟汉
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1011号之六申请执行人：曹安华,女,1927年6月11日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：谭建国，男，汉族，1957年07月29日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭建国在中国银行xxx账户内存款人民币3065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十五日书记员  廖升平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8281号 被执行人：陈泽发，男，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人：林彬彬，男，汉族，1994年5月3日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 关于被执行人陈泽发、林彬彬犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2019）粤0305刑初1121号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3288号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年7月7日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人退赔赃款共计人民币469200元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十六日 书记员  林雅莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1124号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：邢克学，男性,1966年7月5日生，汉族，住昌图县。；程艳玲，女性,1970年1月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与邢克学、程艳玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5711号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢克学、程艳玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人邢克学、程艳玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人邢克学、程艳玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢克学、程艳玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1103号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李金梅，女性,1973年9月6日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李金梅、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2544号法律文书已发生法律效力。因被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35608号原告：曹某1，男，1953年10月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹某菲（原告曹某1之子），男，1982年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔某（原告曹某1之儿媳），女，1985年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某2，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某1，男，1969年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某2，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹某1（以下称原告）与被告曹某2、梁某1、梁某2（以下称姓名，一并称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及梁某1、梁某2参加了诉讼。曹某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区呼家楼某小区**房屋（以下称1402号房屋）由原告继承三分之一份额，由梁某1继承六分之一份额、梁某2继承六分之一份额，由曹某2继承三分之一份额。事实及理由：原告与曹某2、曹某兰系兄弟姐妹。父亲曹某峰于1997年去世，母亲刘某琴于1992年去世。曹某兰于2018年9月29日去世，其配偶梁某利于2013年8月3日去世。梁某1、梁某2系曹某兰之子。1402号房屋系母亲去世后，父亲曹某峰购置，房屋所有权人为曹某峰。曹某峰去世未留有遗嘱。被继承人父母先于其死亡。因就该房屋分割问题未能进行有效协商，故诉至法院。梁某2、梁某1辩称：认可原告所述事实情况，同意原告诉讼请求。曹某2未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权登记信息等证据材料。经查：曹某峰（1930年1月21日出生）与刘某琴（1937年1月29日出生）系夫妻关系。二人育有三子女，即：原告、曹某兰、曹某2。刘某琴于1992年10月26日因死亡注销户籍。曹某峰于1997年4月15日因死亡注销户籍。曹某兰于2018年9月29日去世，其配偶梁某利于2013年8月3日去世。梁某1、梁某2系曹某兰之子。1998年10月，曹某峰签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》购买1402号房屋。该房屋所有权于1999年登记于曹某峰名下。审理中，原告及梁某1、梁某2申请就1402号房屋价值进行评估。本院依法委托北京吉翔房地产土地评估有限公司完成评估工作。后因申请人未交纳评估费，评估机构决定不予受理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。就同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告与曹某兰、曹某2系被继承人曹某峰、刘某琴之子女。曹某兰死亡后，梁某1、梁某2作为曹某兰的继承人依法对其应继承的遗产份额享有继承权。现被继承人生前未留有遗嘱，故本案应当按照法定继承的相关规定处理1402号房屋。曹某2经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人曹某峰名下坐落于北京市朝阳区呼家楼某小区1402号房屋由原告曹某1继承三分之一份额，由被告曹某2继承三分之一份额，由被告梁某1继承六分之一份额，由被告梁某2继承六分之一份额。案件受理费13800元，由原告曹某1负担4600元（已交纳）；由被告曹某2负担4600元，由被告梁某1负担2300元，由被告梁某2负担2300元（均于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告曹某2负担（原告曹某1已垫付，被告曹某2于本判决生效后七日内给付原告曹某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 矫 辰审判员 于 婷二〇二〇年九月七日书记员 徐天驰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1031号申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司,住所地西安市环城西路北段240号。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托代理人：杨娜，该公司员工。被执行人冯志龙，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省洛川县老北街百货公司商住楼。身份证号码：61062919xx01xx0018。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人冯志龙追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初6746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年3月26日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代偿款43151.25元及利息，案件受理费800元，保全费452元，保函费1000元，公告费600元，执行费794元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。查封了被执行人冯志龙名下的两部车辆信息档案。轮候查封了被执行人冯志龙名下的房产一套。被执行人无其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人冯志龙限制消费，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的43151.25元及利息，案件受理费800元，保全费452元，保函费1000元，公告费600元，执行费794元。已执行0元。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年九月十五日 书  记  员    王   婷
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初1976号原告：蔡丽，女，1961年10月27日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：南漳县南洋贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇金漳大道和凤凰大道交叉口东北角，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624726123202G。法定代表人：符先虎，南漳县。被告：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，住武汉市江汉区，确认送达地址同住址。二被告委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。上列原、被告为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告蔡丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告及时偿还借款70000元及利息（从2019年8月10日按年息1分计算至还清时止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月10日南漳县南洋贸易有限责任公司由于资金困难，经人介绍该公司向我借款70000元用于公司周转，并于同日给我出具收据，收据上盖有南漳县南洋贸易有限责任公司和原南洋公司总经理革小明的印章，借款约定期限为一年，年息1分。到期后经索要，二被告以其他理由未予偿还，为了维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司与原告蔡丽之间的借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原告蔡丽的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蔡丽对被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年九月十日书记员  徐云博
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初2584号,原告:布某,住锡林浩特市。,原告:图某，住锡林浩特市。,二原告共同委托代理人：耐某，系二原告之子。,被告:内蒙古金河房地产开发有限责任公司,住所地:锡林浩特市察哈尔大街**，,法定代表人:刘某,职务:董事长。,原告布某、图某诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告布某、图某于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。,本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：,准许原告布某、图某撤诉。,案件受理费978元，由原告布某、图某负担。,审判员  苏乙拉,,二〇二〇年九月二十三日,书记员刘云,,,
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4754号 原告：安徽翼融网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区上堤公寓**，统一社会信用代码913401000836678465。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家林，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑剑锋，该公司员工。 被告：广西钦州市千义汇贸易有限公司，住所地广西，住所地广西钦州市永福西大街****用代码91450703MA5NX7DY7Y。 法定代表人：刘永恒。 原告安徽翼融网络科技有限公司（以下简称安徽翼融公司）诉被告广西钦州市千义汇贸易有限公司（以下简称广西千义汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告安徽翼融公司的委托诉讼代理人郑剑锋到庭参加诉讼，被告广西千义汇公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽翼融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本合同货款肆万肆仟元整（￥44000.00），并支付以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告要求增加一项诉讼请求：解除合同。事实与理由：2019年12月23日原告与被告签订购销合同书，原告为需方，被告为供方，供方需在需方支付货款全额后给需方供应货物到指定地点。2019年12月23日下午13时29分，需方通过银行公账账户支付总货款肆万肆仟元后，供方未按照约定发货，没有履行合同义务，自2019年12月24日起无法联系到供方代表人（包括咨询的供方网上店铺）。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西千义汇公司未作答辩，亦未提供证据。 原告安徽翼融公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：购销合同书、电子回执单。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告安徽翼融公司（需方）与被告广西千义汇公司（供方）签订《购销合同书》一份，载明：供货物品为美的小厨宝（型号：Ｆ05-15Ａ1），数量200个，单价220元，总价为44000元；订货日期2019年12月23日；付款方式公对公转账；交货方式及地点：送货上门（含卸货）至江苏宿迁市泗阳县，叶家林收。合同签订后，原告于当日向被告支付货款44000元。但此后经原告多次催要，被告一直未向原告交付货物。 本院认为：原告安徽翼融公司与被告广西千义汇公司签订的《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告于签约当日即向被告支付了货款，被告作为出卖人应当及时履行向买受人交付标的物的义务，但被告一直未向原告交付货物，已构成违约，原告诉至法院后被告仍未履行该义务，现原告要求解除合同，被告退还其货款44000元、并支付以44000元为基数自起诉之日（即2020年5月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽翼融网络科技有限公司与被告广西钦州市千义汇贸易有限公司于2019年12月23日签订的购销合同； 二、被告广西钦州市千义汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽翼融网络科技有限公司货款44000元，并支付以44000元为基数自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 三、驳回原告安徽翼融网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告安徽翼融网络科技有限公司负担20元，由被告广西钦州市千义汇贸易有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5751号原告:宛新龙,男,1964年10月24日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽华腾建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼文明中路，统一社会信用代码91340124777376525N。法定代表人:陈启泽,系该公司经理。被告:庐江县中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭福路**，统一社会信用代码91340124554572318E。法定代表人:丁春,系该公司经理。被告:朱兴树,男,1969年6月24日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县，公民身份号码342622196906240499。被告:胡炳琪,男,1987年12月26日出生,汉族,居民,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,现住安徽省庐江县。原告宛新龙与被告安徽华腾建筑安装工程有限公司、庐江县中兴和建筑工程有限公司、朱兴树、胡炳琪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。宛新龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告立即共同支付拖欠宛新龙的工程款119000元及欠付工程价款利息(利息要求以119000元为基数,自起诉之日起算,要求计息至实际清偿欠付工程价款之日止);二、请求判令庐江县中兴和建筑工程有限公司、安徽华腾筑安装工程有限公司立即共同返还宛新龙交纳的保证金300000元及利息(利息要求以300000元为基数,自起诉之日起算,要求计息至实际清偿欠付工程价款之日止);三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日,安徽华腾建筑安装工程有限公司与庐江县世纪华联置业有限公司签订《建设工程施工合同》。庐江县世纪华联置业有限公司将庐江县世纪华联综合楼工程发包给安徽华腾建筑安装工程有限公司承建。同期,庐江县中兴和建筑工程有限公司要求宛新龙交纳保证金300000元。朱兴树与宛新龙签订《班组合同》将案涉工程的图纸范围内的钢筋加工、安装发包给宛新龙承建。后工程结束后,原、被告于2018年2月10日进行结算,被告应支付宛新龙工程款1919000元,扣除被告已经支付的部分工程款1800000元,现被告仍下欠宛新龙工程款119000元。另,案涉工程已于2019年1月16日竣工验收合格备案,被告方至今未退还宛新龙交纳的保证金300000元。宛新龙多次向被告方催要,各被告一直置之不理,拒不支付。本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告宛新龙提起诉讼应按照法律规定提供四被告明确的送达地址及联系方式。本案中，原告宛新龙在法定期限内未提供四被告现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向四被告送达相关法律文书，故原告宛新龙对四被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明四被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宛新龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年九月十五日书记员  刘顺娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2673号之一 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人邓秀凤交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初605号民事判决书判决，邓秀凤应向本院交纳案件诉讼费2441.65元。由于邓秀凤没有履行，本院于2020年8月26日立案执行。 立案执行后，已向被执行人邓秀凤发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人邓秀凤没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人邓秀凤名下有车牌号码为粤Ｊ×××××及粤Ｊ×××××车辆，本院（2019）粤0784执1716号案已查封，本案不作查封。未发现被执行人邓秀凤有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人邓秀凤有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  殷志斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11370号原告:北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院**。统一社会信用代码：911101087832101186法定代表人：施亚兵。委托诉讼代理人：郭舒涵，女，1986年1月20日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：中城投集团第五工程局有限公司，，住所地北京市石景山区西福村**统一社会信用代码：91110000127574108P法定代表人：张家清。本院在审理原告北京城建九混凝土有限公司诉被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京城建九混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告中城投集团第五工程局有限公司的起诉。本院认为，原告北京城建九混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京城建九混凝土有限公司撤回对中城投集团第五工程局有限公司的起诉。案件受理费1360元，由北京城建九混凝土有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 云
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初13号原告：刘奇，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。被告：九江市顺恒物流有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区五里乡南湖村。统一社会信用代码：91360400763397050Q。法定代表人：郭春滚，执行董事。原告刘奇与被告九江市顺恒物流有限公司（以下简称“顺恒公司”）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼。经补充必要诉讼材料，本院于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运费5745元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有船舶“祥通079”轮，从事内河运输。2019年1月18日，被告指令原告到九钢码头装载九钢钢料（板材）947.74吨运往江苏省常州港，并约定货到后被告按照运费单价24元/吨、总额22745.76元向原告支付运费。原告船舶开航时，被告预付了开航费1.7万元。原告依约将货物运至常州港交货后，除去已预付的运费外，被告尚欠原告运费5745元，且被告财务亦予以确认。但经原告多次催要，被告至今拖欠该款，故提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据；被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。原告提交的个人身份证复印件、被告的企业信息、“祥通079”轮检验证书、说明、《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》能够形成完整的证据链，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告以其所属船舶“祥通079”轮，为被告将947.74吨钢材从九钢码头运往江苏省常州港，双方约定运费单价24元/吨，被告应向原告支付运费22745.76元。“祥通079”轮开航后，被告向原告预付了运费1.7万元。原告将货物运至目的港交货后，被告未向原告付清运费尾款。后被告出具《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》，确认欠原告运费5745元。因被告至今未支付所欠运费，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，原告已将约定的运输义务履行完毕，被告应当依约支付运费。虽然原、被告未就剩余运费5745元的支付期限作出约定，但自原告提起本案诉讼至今，被告就支付前述运费具有充分准备时间。原告诉请被告立即支付所欠运费5745元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江市顺恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘奇支付运费5745元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九江市顺恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 严 芳审判员 邓 毅二〇二〇年九月二日书记员 陈丹妮
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4236号 原告：周波，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地址河南省潢川县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周波与被告洪秋月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼，被告洪秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1．判令洪秋月立即支付周波货款27,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失；2．判令本案诉讼费由洪秋月承担。事实和理由：周波经营童装批发生意，洪秋月自2013年起多次向周波批量购买童装，货款时赊时还。双方于2015年1月23日进行对账，洪秋月确认结欠周波货款27,000元。结欠后，周波多次向洪秋月催讨货款，但洪秋月均以种种借口进行搪塞，拒不履行偿付货款的义务。 洪秋月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，洪秋月出具《欠条》一份交周波收执，确认结欠周波货款27,000元。结算后周波经催讨未果，于2020年8月7日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有周波提交的周波的居民身份证、洪秋月的户籍资料查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，洪秋月向周波购买童装的事实，有当事人的陈述及洪秋月签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。洪秋月经结算确认尚欠周波货款27,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，洪秋月至今仍未付清全部货款，周波可随时向洪秋月主张权利。周波请求洪秋月支付货款27,000元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经周波起诉催告，洪秋月仍未履行还款义务，应承担逾期付款违约责任。故周波请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2020年8月7日起至判决确定还款之日止的逾期利息损失，应予支持。 综上所述，周波的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。洪秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 洪秋月应于本判决生效之日起十日内支付周波货款27,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月7日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由洪秋月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雅稚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4603号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：李静，女，1983年6月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：王良，男，1984年12月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）与被告李静、王良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城内支行的委托诉讼代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告李静、王良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城内支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告李静、王良之间的《个人住房(商业用房)借款合同》，贷款金额330,000元；2.判令被告李静、王良偿还贷款本金302,276.08元，利息4,756.72元、罚息67.34元，共计307100.14元(利息、罚息暂计至2020年01月06日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止)；3.判令原告对被告李静、王良抵押给原告的位于沈北新区人和街118-13号362房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李静、王良于2015年11月4日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,借款金额为人民币330000元整，用于购买位于沈北新区人和街118-13号362之房屋(建筑面积89.22平方米)，借款期限为300个月(即2015年12月10日至2040年12月10日)，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李静、王良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、账户基本信息和对账单、房屋他项证等证据，被告李静、王良未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告李静、王良签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款33万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街118-13号3-6-2，建筑面积89.22平方米的房屋，贷款利率为月利率4.9%；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，借款期限300个月（2015年12月10日至2040年12月10日)，还款日为每月10日。被告用所购买的房屋作为抵押担保。2015年12月14日，原告对被告抵押房产（位于沈阳市沈北新区人和街**3-6-2，建筑面积89.22平方米）办理了抵押权登记。原告向被告足额发放贷款后，被告李静、王良按约还款。2019年10月起未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月6日，被告李静、王良尚欠原告本金302,276.08元，利息4756.72元、罚息67.34元。原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静、王良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告建行城内支行与被告李静、王良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告李静、王良未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求解除借款合同并由被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告李静、王良将其名下房产为上述借款提供抵押担保，原告办理了抵押权登记，原告作为抵押权人有权对抵押房产主张优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李静、王良于2015年11月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李静、王良于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金302276.08元，利息4756.72元、罚息67.34元（利息、罚息计算至2020年1月6日，自2020年1月7日起至债务清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告李静、王良逾期履行本判决书第二项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李静、王良的抵押房产（位于沈阳（位于沈阳市沈北新区人和街**3-6-2卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，公告费800元，由被告李静、王良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  杜 辉人民陪审员  孟晓丹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 楠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4105号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：柯云润，女，1987年1月25日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告柯云润物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二十九日书记员  刘洋洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12932号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：罗先锋，男，1978年2月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告罗先锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告罗先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与罗先锋签订的《个人信用贷款合同》；2、判令罗先锋立即偿还平安银行长沙分行借款本金62297.48元、逾期利息1408.67元，复利21.8元，合计63727.95元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后的利息及复利以年利率19.8%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、判令罗先锋承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令罗先锋承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月25日，罗先锋与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向罗先锋提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向罗先锋发放贷款80000元。截至2020年7月14日，罗先锋拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告罗先锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月26日，罗先锋与平安银行长沙分行订立编号为平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，约定：1．罗先锋在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如罗先锋拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求罗先锋提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，罗先锋还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月25日，罗先锋向平安银行长沙分行申请贷款80000元。2019年3月26日，平安银行长沙分行将80000元借款本金汇入罗先锋的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为48个月；借款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2023年3月26日。截至2020年7月14日，罗先锋拖欠期数为2期，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金62297.48元、逾期利息1408.67元、复利21.8元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费667元。本院认为：平安银行长沙分行与罗先锋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向罗先锋提供80000元贷款的义务，但罗先锋未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求罗先锋提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与罗先锋订立的编号为平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，罗先锋应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求罗先锋支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与罗先锋订立的编号为平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；二、罗先锋于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金62297.48元、逾期利息1408.67元、复利21.8元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金62297.48元为基数，以合同约定的利率为标准，计算至实际清偿之日止）；三、罗先锋于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，保全费667元，由罗先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨