安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4930号 原告：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：朱士为，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尧，安徽鑫光律师事务所实习律师。 原告王作刚因与被告朱士为房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员张蓓蕾、人民陪审员胡金山组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告王作刚的委托诉讼代理人马正、古延波，被告朱士为及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王作刚诉称：2011年8月24日,原告王作刚与被告朱士为签订《房地产转让合同》,合同主要内容:“出让方(甲方)朱士为,受让方(乙方)王作刚,甲方将其所有的房屋及土地使用权转让给原告王作刚,该房屋的建筑基础为三层,暂建二层,达到正常使用标准。窗户门扇由甲方安装。二楼房屋由王作刚自建。房屋及土地的综合转让价格为每平方米1650元,两层建筑面积约11000平方米,房屋及土地的预算总价款18150000元。合同签订后,原告陆续向被告支付6850000元,后因国土资源部门向原告下达了处罚通知,原告知晓了被告不是案涉土地的使用权人,为维护自己的合法权益原告向灵璧县人民法院提起诉讼请求法院确认案涉协议无效,经灵璧县人民法院作出(2018)皖1323民初2325号民事判决确认合同无效,被告朱士为不服,提起上诉,宿州市中级人民法院作出(2018)皖13民终2323号民事裁定,撤销原判,发回重审。灵璧县人民法院经重审作出(2018)皖1323民初5112号民事判决确认合同无效,被告朱士为不服,再次提起上诉,宿州市中级人民法院经审理作出(2019)皖13民终363终审判决书判决驳回上诉,维持原判,案涉《房地产转让合同》被确认无效。此后原告理清双方的责任,原告方委托造价评估机构对被告负责施工的一二层楼造价进行评估,经评估机构评估其造价为5384662.33元,被告收取原告的款项为6850000元,超出工程造价1465337.67元应予返还,原告多次找被告协商解决案涉合同纠纷事宜,被告一直不同意返还该部分款项,被告的行为已严重损害了原告的合法权益。基于上述事实及理由,为维护自己的合法权益,特依据《合同法》《民事诉讼法》有关规定诉至贵院,请求依法判决被告返还原告超付的房地价款1465337.67元；本案的诉讼费用由被告负担。 朱士为辩称：一、本案王作刚涉嫌虚假、恶意诉讼。灵璧县人民法院受理本案后，原告王作刚与其子王**将被告约至宿州北高速出口处，让被告在本案中对什么都予以认可，让法院判决原告胜诉，之后与被告没有任何关系。不仅不向被告要一分钱，还答应再给被告一大笔好处费。从这点就说明原告故意提起该诉讼，捏造事实，意图利用法院判决实现其他目的。二、原告与被告之间不是单纯的房屋买卖关系，本案经一审、二审最终确认双方之间实际上涉及土地使用权转让及建设工程内容。经法院判决确认双方房屋买卖合同无效，根据法律的规定原告应当返还财产，被告愿意按照原告评估价款5380000元支付，王作刚将案涉房屋返还被告，其他违法建筑由王作刚负责拆除。三、原告提起诉讼的真实目的，是为了规避已经进入执行程序的（2017）皖1323民初2307号民事判决，该判决已经进入执行程序。如果法院认定案涉房屋为5380000元，则执行裁定将成为一纸空文，这才是原告的真实目的。综上，请求法院查明事实，对虚假、恶意诉讼进行处罚。 本院经审理查明以下事实：2010年10月25日，被告朱士为、案外人李振作为乙方与灵璧县冯庙粮食购销有限公司签订《土地及附属物使用权转让协议》，约定由被告朱士为、案外人李振购买灵璧县冯庙粮食购销有限公司所有的国有土地权证号为灵国用（1990）字第3002号冯北分站用于房屋开发，被告朱士为支付转让金3250000元。 2011年8月24日，原告王作刚与被告朱士为签订《房地产转让合同》，合同主要内容:“出让方（甲方）朱士为，受让方（乙方）王作刚。一、甲方房屋及土地使用权的基本情况：朱士为将坐落于灵璧县冯庙镇冯庙街原老粮站院内，粮贸路东侧，共二层，房屋结构为整体框架，建筑面积约11000平方米，土地证号为原100557000**；二、房屋的建设标准：建筑质量，按图纸设计要求施工，每层高度为4.6米，房屋使用国标钢、国标材，有资质正规的专业工程队施工，整体框架，整体浇筑。房屋东、西、北三面用地弹门，全玻璃做墙体，内墙柱粉白，外墙柱涂乳胶漆。一、二层地面为地板砖，该房屋的建筑基础为三层，暂建二层，达到正常使用标准。窗户门扇由甲方安装。三楼房屋由乙方自建。三、房屋及土地的四邻界址：甲方转让该房屋的占地面积约为5500平方米，东头南北长50米，西头南北长60米，东西长度100米，折8.28亩。……。四、房屋及土地转让价格：房屋及土地的综合转让价格为每平方米1650元，两层建筑面积约11000平方米，房屋及土地的预算总价款18150000元。房屋交付时，房屋及土地的总价款按实际建筑面积计算。五、房屋及土地转让的付款方式：第一期付款时间：在本合同签订后3日内，乙方交付首房款1000000元。第二期付款时间：一层建筑浇顶时，乙方交付房款1000000元。第三期付款时间：房屋竣工交付给乙方后，在开业三个月内，乙方应付总房款的50%，剩余房款乙方于房屋验收合格后八个月内付清。六、房屋及土地的办证事宜：房屋所有权及土地使用权证书由乙方自行办理，税费由乙方承担，甲方必须提供所有完整资料，配合乙方办理……”。合同第七、八、九、十、十一条对违约责任、合同的变更和转让义务、合同的补充与附件、争议的处理、合同的效力等进行了约定。 合同签订后，原告王作刚向被告朱士为支付款项6850000元，案外人张玉民债权转让8000000元，案外人朱某转账3300000元，被告朱士为施工建设了两层楼房。后，原告王作刚又在两层基础上加盖两层。 （2018）皖1323民初5112号、（2019）皖13民终363号民事判决确认：2015年3月6日，因没有规划使用证、施工许可证等必要行政许可，灵璧县国土资源局对王作刚之子王**进行了处罚。2015年7月31日，王作刚之子王**通过挂牌方式竞得涉案土地国有建设用地使用权，并于2015年8月14日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同未按约定履行完毕，案涉土地使用权人系灵璧县冯庙粮食购销公司。 另，原告提供的安徽宝申工程项目管理咨询有限公司宿州分公司出具的皖宝造价[2020]第115号造价鉴定审计报告，对五洲超市（冯庙店）工程基础层至二层结构楼房（只包括基础、柱、梁、板部位），结果为5384662.33元。 被告朱士为提出的反诉请求，没有在法定期限内提出，本案中不予审查。 本院认为，原告王作刚与被告朱士为之间的房屋买卖合同关系，经法院一审、二审确定为无效。根据法律规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 原告王作刚与被告朱士为签订《房地产转让合同》，购买的是土地使用权及其上建设的楼房，二者作为一个整体各自价款没有区分开来，原告王作刚支付合同约定款项时也没有加以区分。现王作刚以单方对楼房一二层评估的价格，对比自己支付价格作为返还证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王作刚的诉讼请求。 案件受理费17988元，由原告王作刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张蓓蕾 人民陪审员  胡金山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。