安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初2772号 原告：刘春雷，男，1980年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：付世发，安徽淮都律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德一，该公司员工。 委托诉讼代理人：李昂，该公司员工。 被告：张艳，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘春雷与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局集团公司）、张艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托诉讼代理人付世发、被告中建一局集团公司的委托诉讼代理人杨德一、李昂、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春雷向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告农民工劳务进场保证金人民币200000元；2、二被告给付原告占款利息(从2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日)3、二被告互负连带责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年10月6日,原告按照与被告中国建筑一局(集团)有限公司的约定,带领施工队进入现场(安徽省阜阳市航颍安置区项目)开始施工砌筑塔吊基础。进场后,被告中国建筑一局(集团)有限公司负责此项目的执行经理张云朋要求原告交纳农民工劳务进场保证金20万元。2018年10月26日，原告按照张云朋的要求将20万元保证金汇入被告张艳的账户(张艳是被告中国建筑一局(集团)有限公司的会计合作方)。张云朋承诺2018年年底退还上述20万元保证金。2018年年底原、被告约定的返还保证金条件成就,但二被告相互推托不予返还。2019年春节后，原告带领施工队再次进场准备施工,被告中国建筑一局(集团)有限公司通知原告取消原、被告之间的合作,被告同时做出承诺20万元保证金将在2019年3月份退还给原告。到期后，二被告再次违约，至今仍未返还。 被告中建一局集团公司辩称：原告与我公司从未签署过任何建设施工合同,没有法律上的利害关系。我公司作为负责任的国企,一贯保障农民工的合法权益,绝不会收取所谓的进场保证金。原告诉称将20万元的保证金汇入被告张艳的账户,我公司并未收到原告的任何款项。原告主张我公司返还保证金，没有依据。原告仅凭所谓的该项目执行经理张云朋的个人要求,把20万元的保证金汇至张艳的个人账户，未尽到合理的审查义务。张云鹏和张艳均不是我公司员工,无权对外收取保证金。张艳与我公司既不存在劳动关系,也不存在劳务派遺关系。其主张的收到原告的款项,应阜阳项目部要求向原告出具收据,并将此款项用于阜阳项目零星采购等支出，没有相应证据。我司从未要求张艳向原告开具收据,更不可能将所谓的保证金用于零星采购。原告的汇款仅是与张云朋、张艳的个人汇款行为,与我公司无关。综上所述,原告起诉我公司要求返还保证金,无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张艳辩称：被告张艳于2018年2月至2019年4月期间就职于中建一局集团安装工程有限公司，该公司系被告公司的子公司。以子公司劳务派遺人员身份与北京市朝劳综人力资源有限责任公司签订劳动合同关系,被子公司安排在位于安徽省六安市裕安区住宅产业化工程项目管理岗位,主要负责该项目在六安地区的涉税事项及六安项目部零星采购收付款工作。因阜阳市航颍安置区建设项目同属于该子公司管理项目,被告张艳便兼任阜阳项目的涉税事项及项目部零星采购收付款工作。被告张艳应子公司要求将个人银行卡用于六安及阜阳两个项目部零星采购等,收付款使用。原告刘春雷在给被告张艳个人银行卡转款之前被告张艳并不知情。被告张艳账户收到20万款项后，阜阳项目部有人联系被告，询问是否收到该笔资金,并要求张艳以阜阳项目部名义出具收款收据。张艳明确告知阜阳项目部已收到原告刘春雷资金，并按阜阳项目部要求填写了收款收据交于阜阳项目部。后该笔资金应阜阳项目部要求用于阜阳项目零星采购等支出。被告张艳在职期间个人银行卡与上述两项目有关的收付款项均为职务行为,公款公用。原告刘春雷要求返还资金,被告张艳认为不应向被告张艳追讨。请求依法驳回原告刘春雷对被告张艳的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，中建一局集团公司与阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订阜阳市航颍安置区建设项目的《建设工程施工合同》，中建一局集团公司系该项目总承包单位。2018年10月，中建一局集团公司将该项目中的三区劳务分包给哈尔滨信德劳动服务有限公司，刘春雷分包了部分劳务并实际组织人员进行了施工。同年10月26日，刘春雷按中建一局集团公司派驻案涉项目管理人员张云鹏指示，交纳劳务进场保证金200000元至涉案项目财务人员张艳个人账户，用于案涉项目开支。张艳核对200000元进账后，按张云鹏要求为刘春雷出具收据并备注“阜阳航颍项目安置区三区劳务进场保证金，2019年3月末之前返还”。现因中建一局集团公司至今没有返还，遂引起本案诉讼。 另查明，张艳系北京市朝劳综人力资源有限责任公司派遣至中建一局集团公司的劳务派遣人员，受中建一局集团公司指派在包括案涉项目在内的公司承建项目的财务人员。张艳的个人账户用于中建一局集团公司包括案涉项目在内的收支使用。 上述事实有原告提供的证人李某的证言、银行转账凭证、收据、结算清单、会议签到簿、中建一局集团公司函件，被告张艳提供的银行交易明细、完税凭证复印件、劳动合同，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告中建一局集团公司与阜阳市城南新区项目开发管理有限公司签订阜阳市航颍安置区建设项目的《建设工程施工合同》，系该项目总承包单位。被告公司承包的该工程项目中的部分劳务由刘春雷实际施工，双方之间存在事实上的劳务分包合同关系。被告中建一局集团公司虽然辩称张云鹏、张艳不是其公司员工，但张云鹏作为被告中建一局集团公司在涉案项目的管理人员之一，多次参加与建设单位的会议、处理农民工工资纠纷，其代表被告公司处理工程事务的客观事实存在。被告张艳提供的个人账户交易明细、《劳动合同》等也能反映其为被告公司在涉案项目的财务管理人员，其个人账户实际为案涉项目所使用。故张云鹏、张艳均系履行职务的行为，其行为后果应由被告中建一局集团公司承担。被告关于被告张燕个人收取原告20万元保证金，与其无关的辩称理由，依法不能成立。因被告张燕的收款行为是其职务行为，故对原告要求被告张艳承担返还保证金义务的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告所遭受的损失仅为资金被占用所致的利息损失，本院酌定自双方约定返还之日起参照工程价款利息计算标准的相关规定计算，对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春雷保证金200000元及资金占用期间的利息（以200000为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算至该款还清时止）； 二、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 张锋审判员张锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁汉鑫 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。