河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初997号 原告：高军英,女,1973年10月17日生,汉族,无极县人,住本村。 委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：赵振才，男，1964年2月13日生，汉族，无极县人，住本村。 被告：赵振修，男，1940年12月19日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人：顾玉科、刘凯倍，河北天捷律师事务所律师。 原告高军英与被告赵振才、赵振修为确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告高军英及其委托代理人李志强、被告赵振才、被告赵振修的委托代理人顾玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高军英向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案土地的承包经营权归原告；2、请求确认二被告签订的《无极县史村土地流转协议书》无效；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月6日，经无极县村民委员会同意，原告与被告赵振才签订《土地流转协议书》，被告赵振才将其1.152亩承包地转让给原告，该地块四至：东邻赵力伟、西邻赵占军、南邻道、北邻垄沟，东西长11.8米，南北65.1米，当日原告付清土地转让款，被告赵振才将该地块交付给原告，原告取得该土地的承包经营权，无极县村民委员会与原告建立新的承包关系，被告赵振才与无极县村民委员会在该土地上的承包关系即行终止，因此，请求确认涉案土地的承包经营权归原告。2017年2月18日，被告赵振才又与被告赵振修签订《无极县史村土地流转协议书》，将原告已经取得承包经营权的上述土地转让给被告赵振修，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认二被告签订的《无极县史村土地流转协议书》无效。现依法起诉，请支持原告之诉求。 被告赵振才辩称，我先和原告高军英签订的土地流转协议，并且已经履行了协议，我已经将土地交给高军英了，高军英也将钱给付我了，后来高锁庆找到我，让我和被告赵振修签订流转协议，协议是我签的，但是赵振修没有给我钱。 被告赵振修辩称，1、原告已将涉案土地用于房地产开发，涉诉土地属于耕地性质，违反了法律强制性规定，原告与被告赵振才签订的流转协议，应认定为无效；2、赵振修与赵振才所签订的土地流转协议不存在任何违法之处，应依法驳回原告的所有诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、涉案土地承包经营权的归属；2、二被告签订的无极县史村土地流转协议书是否有效。 围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据： 1、原告高军英与被告赵振才签订的土地流转协议书一份，用以证明2017年1月6日，原告与被告赵振才签订土地流转协议书，赵振才将涉案的1.152亩承包地流转给原告承包经营，且该协议已经过无极县史村村委会同意，签订协议后，原告将转让费给付了赵振才，赵振才将涉案土地的承包经营权交给了原告，根据该转让协议，原告取得涉案土地的承包经营权，赵振才与史村村委会承包关系即时终止。 2、申请书一份，用以证明2018年11月26日，原告高军英与被告赵振才向无极县史村村委会申请将涉案土地承包经营权由赵振才变更为高军英，无极县史村村委会同意流转，并加盖了村委会公章。 经质证，被告赵振才对上述证据及原告陈述的过程均无异议；被告赵振修认为土地流转协议书当中的村委会盖章及“同意”二字是后补的，对其真实性不认可，申请书也是后补的证据材料，以上证据无法证明赵振才已经将涉诉土地转让给了原告，转让应该完成登记才能对抗第三人。 被告赵振才提供了以下证据： 3、原告高军英与被告赵振才签订的土地流转协议书一份，用以证明涉案土地流转的事实。经质证，原告高军英无异议；被告赵振修认为土地流转协议书当中的村委会盖章及“同意”二字是后补的，对其真实性不认可。 被告赵振修提供了以下证据： 4、被告赵振才与赵振修签订的无极县史村土地流转协议书、赵振才给赵振修出具的收条、无极县史村村委会出具的证明、赵振才出具的证明各一份，用以证明被告赵振才将涉案土地中的一部分流转给赵振修，赵振修支付了对价，赵振才给赵振修出具了收条，赵振才将0.53亩土地交付给了赵振修，并一直由赵振修耕种，而且经无极县史村村委会认可备案。 5、原告与被告赵振才于2017年1月6日签订的占地补偿协议书照片一份，用以证明原告在合同中约定将涉诉土地用于房地产开发，该份协议书由赵振才持有，但该份协议书当中没有无极县史村村委会的公章，并且与原告提交的土地流转协议书不是完全相符，可以说明原告所提交的土地流转协议书是篡改的。 6、照片四张，用以证明涉案土地的一部分已经建设为楼房，赵振修与赵振才所签订合同的土地范围现由赵振修耕种。 7、原告高军英于2020年4月7日曾以侵权为由对被告赵振修提起诉讼的起诉书及无极县人民法院（2020）冀130民初675号民事裁定书各一份，用以证明涉及的土地是本案诉争土地中的一部分。 上述证据经质证，原告认为：1、2017年2月18日被告赵振才与赵振修签订的无极县史村土地流转协议书是无效的、虚假的，当庭赵振才已经陈述在2017年1月6日赵振才与高军英签订土地流转协议书之后，不知道什么原因，赵振修又让赵振才签订了这一协议，但双方对该协议没有实际履行；赵振才所打的收到赵振修占地补偿款116600元的收条，是虚假的，赵振才实际上没有收到该款；无极县史村村委会证明不符合法律规定，不符合形式要件，没有村委会负责人以及出具该证明人员的签字确认，是无效的，它的真实与否，村委会也无权予以肯定；对于赵振才的证明，因赵振才属于当事人，不属于证人，故该证明是无效的，而且该证明也能够说明赵振才与赵振修签订协议书是虚假的，是在他人干涉的情况下所签订的；2、被告赵振修提交的占地补偿协议书是复印件，应当提交原件，被告以复印件来认定原告所谓的后盖章是不成立的；3、关于现场照片，现场照片中显示玉米苗的这块地，是涉案争议土地，玉米苗是被告赵振修强行在原告已取得承包经营权的土地上强行种植，照片中显示的几个砖垛是赵振修存放的，也是赵振修侵占原告承包经营权的行为，涉案土地没有用于开发，开发的地方与涉案土地没有关系；4、对于起诉状和民事裁定书与本案不具有关联性。 被告赵振才认为，对于无极县史村土地流转协议书是赵振修找到我签订的协议，赵振修还让我写了一份收款条，但是赵振修没有给我钱，我认为该协议是无效的，因为没有履行；我所写的证明，是为了证明和赵振修签订的协议是赵振修让我签的；刚开始我是和高军英签订了占地补偿协议，但是协议的标题不合适，就把占地协议收回了，后签订了土地流转协议书；对于村委会的证明是否有效法院进行判决；关于照片，我没有去过现场，至于现场是什么样我不清楚；对起诉状和民事裁定书无异议。 根据原被告陈述及提供的证据，经审理查明，原被告均系无极县村民。2017年1月6日，经无极县村民委员会同意，原告高军英与被告赵振才签订了《土地流转协议书》，协议约定：被告赵振才将其1.152亩承包地流转给原告高军英，该地块位于，四至为东至赵力伟相邻地块、西至赵占军相邻地块、南至道、北至垄沟，东西长11.8米，南北长65.1米，后原告付清被告赵振才土地转让款，被告赵振才将该地块交付给原告。 2017年2月18日，被告赵振才又与被告赵振修签订《无极县史村土地流转协议书》，协议约定将上述土地中的0.53亩流转给被告赵振修，四至为东至赵力伟相邻地块、西至赵占军相邻地块、南至锁庆、北至垄沟，东西长11.8米，南北长30米。 另查明，原告高军英于2016年利用包括本案诉争土地在内的土地开发丽景苑住宅小区。2020年4月10日,原告向本院提起诉讼，要求被告赵振修停止侵害、排除妨碍，后于2020年4月27日撤回起诉。 本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从以上规定可以看出，我国实行土地用途管制制度，法律对于集体土地尤其是农用地用于非农建设实行严格的管制。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案涉案土地为农用地，原被告签订土地流转协议后，原告未办理农用地转用手续，并在涉案土地上建设住宅小区，擅自改变了土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，该土地流转协议应为无效合同。故对原告请求确认涉案土地的承包经营权归原告的诉请不予支持，应驳回原告的该项诉讼请求。 二、对于原告要求确认二被告签订的《无极县史村土地流转协议书》无效的请求，根据合同的相对性，该协议是否有效应由合同双方当事人予以主张，故对原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告高军英的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告高军英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹永涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  司伟娜 ——