四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初1353号 原告：资阳市雁江区长弘沃柑水果种植专业合作社，住所地：资阳市雁江区东峰镇大田村3社**，统一社会信用代码93512002MA62K35E33。 法定代表人：肖风，职务总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：四川天下农园农业有限公司，，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村统一社会信用代码915113045557661140。 法定代表人：孙家翔职务总经理。 委托诉讼代理人：柯俊，（系公司职工）女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王俊良，四川泰宇律师事务所律师。 原告资阳市雁江区长弘沃柑水果种植专业合作社（以下简称“沃柑合作社”）与被告四川天下农园农业有限公司（以下简称“天下农园”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃柑合作社的委托诉讼代理人王辉，被告天下农园的代理人柯俊、王俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃柑合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款7,628,073.21元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月29日签订《柑橘苗供销合同》，由原告向被告供应苗木，约定付款方式为货到付款。自2018年9月11日至2020年1月10号，原告多次向被告供应所需苗木。2019年11月9日，原告向被告发出了《应收账款催款通知书》，并得到被告的确认。2020年1月14日，双方对交易的苗木、货款进行了确认，在2020年3月30日和4月20日被告及其法人、总经理和财务人员进行了确认，被告总共欠原告7,628,073.21元。现经原告多次催收，被告仍未履行相关给付货款义务，故诉至法院，请求依法判决。 被告天下农园辩称，1.双方签订的合同是三份，不是一份。2.2019年11月9日原告给被告发的催款通知和被告出具的对账单，只是用于被告委托阆中市农村农业局从项目专项资金中专用，当时不是因为对账，是让农业局付款。3.2020年1月14日对账单不真实。4.2019年11月9日、2020年1月14日被告加盖印章及签字的对账单据与本案诉讼后原告前后两次提供的票据及确认金额不一致。2019年11月9日确认的原告供货金额为11,629,851.51元，诉讼后被告复印了原告向法院提供的183张供货单据，原告方供货金额为14,144,242元。现原告提供的供货单只有175份，现在的供货金额为14,292,742元。双方对账金额不符。5.原告提交的票据中有一部分并非是原告供给被告，而是原告供给南充大唐农业开发有限公司，由于被告管理不善，被告按照原告提供的票据进行了核对和付款。6.按被告可以确认的收货数量及双方合同约定苗木买卖单价，被告确认的收货金额是5,250,901元，实际支付货款6,410,000元，被告实际超付1,159,100元。7.双方在三份买卖合同中没有约定逾期付款应当支付利息。8.原告供给大唐农业的果苗不应当由被告承担支付责任。9.诉讼前原、被告双方没有进行过真实结算。10.原、被告应当按照双方签订的合同约定结算条款。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.柑橘苗木买卖合同及柑桔苗供销合同，该两份合同为原、被告不同时间所签，双方对合同真实性均无异议，其中柑桔苗供销合同第一页开头标题为“杂柑橘苗买卖合同（补充合同）”，本院认为该两份合同均为真实有效，后签订的柑桔苗供销合同实为柑橘苗木买卖合同的补充，该两份合同中约定不一致的，应当以后签订的柑桔苗供销合同为准。 2.出库通知单175张复印件，本院结合争议的证据供应苗木总计表进行评析。被告天下农园质证意见是175张出库单中存在部分伪造，存在单价不符合合同约定问题，且部分苗木并非被告天下农园购买，系大唐农业等其他公司购买，不应由被告天下农园支付。本院认为，出库通知单并非为双方最终结算凭证，在双方终止苗木出库后，原、被告双方另行进行了结算，2020年1月14日，双方就《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》达成一致意见，总计表中对苗木种类、数量、单价、总价都进行了明确约定，总计表上盖有被告四川天下农园农业有限公司的公章、盖有四川天下农园农业有限公司财务专用章，并有被告工作人员“刘姝”、“蒲兴”、“唐能干”（以上三人名字以总计表为准，本判决书不加以断定）签字确认，故该总计表才应为双方最终结算凭证。该总计表中包含有被告、阆中、高坪、营山等基地供应苗木，被告均一并予以盖章签字、认可，现被告仅以出库单中的问题否认总计表，缺乏证据支持，故本院对被告天下农园的质证意见不予采纳。反之，被告无相反证据推翻双方最终达成的《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，本院对《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》中载明的苗木种类、数量、单价、总额予以采信。原、被告双方达成的合同中虽约定了单价，但双方就同一事宜进行多次约定的，后一次约定视为对前一次约定的更改，本案中《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》为原、被告双方进行的最后一次约定，故原、被告双方的结算应当以《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》为准。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处采购苗木，原告向被告提供了苗木，双方签订买卖合同，原、被告双方买卖合同成立并生效。既然双方买卖合同成立并生效，双方应当按照双方的约定全面履行各自的权利义务。2020年1月14日，双方就《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》达成一致意见，由被告盖章并签字确认，视为原、被告对双方之间苗木供应的最终结算，依照总计表，被告还应向原告支付货款7,748,073.21元，但双方在达成《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》后，被告向原告支付了120,000元，应当在结算金额中予以扣除，故被告还应向原告支付货款7,628,073.21元。故本院对原告请求被告支付7,628,073.21元货款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，因双方在《供应苗木（天下农园）总计（18-19年总表）》中虽未约定具体的货款支付时间，但经原告催收后，在合理期限内应当予以及时支付，被告拒不支付货款行为明显违反合同义务，属于违约行为，被告拒不支付的行为固然会造成原告的资金利息损失，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按照月利率0.5%（即年利率6%）计算，系其对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未向本院提供相应催收的时间证明，本院酌情支持从原告起诉之日起开始计算利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天下农园农业有限公司在本判决生效后十日内向原告资阳市雁江区长弘沃柑水果种植专业合作社支付货款7,628,073.21元，并从2020年4月9日起以7,628,073.21元为基数，按年利率6%支付利息至付清时为止； 二、驳回原告资阳市雁江区长弘沃柑水果种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66,038元，保全费5000元，合计71,038元，由被告四川天下农园农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年九月一日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞