河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9214号 上诉人（原审被告）：朱少行，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志鹏，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：苏亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。 原审第三人：石家庄庆源物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东柳路西北部时光会所**。 法定代表人：李大庆。 上诉人朱少行因与被上诉人刘志鹏、苏亮、原审第三人石家庄庆源物业服务有限公司（以下简称庆源公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱少行的委托诉讼代理人贾军涛，被上诉人刘志鹏、苏亮及其委托诉讼代理人齐志静到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 朱少行上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回退还刘志鹏、苏亮店铺转让费105,600元、经营期间款项23,045元的主张；2.本案一、二审诉讼费用由刘志鹏、苏亮承担。事实与理由：一、朱少行没有过错，不应退还刘志鹏、苏亮店铺转让费105,600元、经营期间款项23,045元。2019年8月11日朱少行与刘志鹏、苏亮签订的《更名合同》第三条约定“甲方承诺2019年8月31日前找菜鸟驿站办理更名手续。签合同前，店铺已交乙方经营，2019年7月1日前该店铺产生的债权债务由甲方承担，之后债权债务由乙方承担”。店铺在合同签订前2019年7月1日，已交朱少行实际经营。本案店铺由李佳经营菜鸟驿站，房租正常交纳，没有建养老院。二、刘志鹏、苏亮过错行为已经造成本案菜鸟驿站被清退注销，由于刘志鹏、苏亮的过错，在菜鸟驿站更名期间不再办理更名手续，本案损失是刘志鹏、苏亮造成，责任应由刘志鹏、苏亮承担。被清退注销的菜鸟驿站与李佳经营的菜鸟驿站并非同一经营主体，两者注册许可信息、时间等均不同。 被上诉人刘志鹏、苏亮辩称，签订《更名合同》时，朱少行明知案涉经营场所要被收回，存在过错。一审提交的原经营场所出租方王增强与朱少行之间的对话视频、菜鸟驿站原工作人员的证人证言、第三人庆源公司李经理的视频可以证实。根据合同约定，朱少行应当协助刘志鹏、苏亮与房主签订合同，朱少行的行为构成违约。疫情突发、市场经济形势变化等原因导致养老院项目处于搁置状态，菜鸟驿站目前由朱少行交由其亲属经营，实际经营者仍是朱少行。不论实际经营者是谁，与本案无关。 原审第三人庆源公司未向本院提交陈述意见。 刘志鹏、苏亮向一审法院起诉请求：1.朱少行偿还刘志鹏、苏亮转让款105,600元，并退还刘志鹏、苏亮经营期间全部款项23,045元；2.朱少行支付违约金43,680元；3.诉讼费用由朱少行承担。 一审法院认定事实：王增强与朱增豹于2019年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定将位于石家庄市长安区间以月租金5200元，租给朱增豹，商用，押一付三，租期至2021年6月1日。2019年7月17日，朱少行向王增强支付20800元（含三个月租金和一个月押金）。朱增豹认可其代其子朱少行签订的租赁合同，由朱少行经营菜鸟驿站。2019年8月11日，刘志鹏、苏亮（乙方）与朱少行（甲方）签订《更名合同》，约定：一、甲方将位于北部时光第一间底商“菜鸟驿站北门店”更名给乙方经营，乙方支付甲方145600元作为更名使用费。二、乙方已经支付105600元，剩余40000元更名后，乙方一次性转账给甲方。三、甲方承诺2019年8月31日前找菜鸟驿站办理更名手续。签合同前，店铺已交乙方经营，2019年7月1日前该店铺产生的债权债务由甲方承担，之后债权债务由乙方承担。四、甲方交纳6000元押金更名后，由菜鸟驿站退还甲方，更名后新的押金由乙方承担。五、店铺所有设备全部已经交付乙方所有。六、如因公司直接原因无法更名，三个月内甲方全额退还乙方105600元，并全额退还乙方经营期间账户全部款项。如因乙方经营不善，致使菜鸟驿站直接清退，责任由乙方承担，乙方继续给甲方支付剩余款项，甲方不退还乙方任何费用。七、更名后，乙方当日将剩余40000元支付甲方。乙方未支付的40000元，甲方有权从乙方经营账户直接扣除，乙方支付违约金按145600元的30%。八、如甲方原因不配合乙方办理更名或者拒不履行合同，甲方全部退还乙方更名款项和乙方经营账户的费用外，另支付违约金，按145600元的30%赔偿。九、租金每月5200元，原租期24个月，剩余租期21个月，甲方承诺按原租金协调房主与乙方直接签订合同。至同年8月，王增强、庆源物业通知刘志鹏、苏亮因建养老院，店铺统一收回，9月之后房租不再收取。刘志鹏、苏亮与朱少行交涉未果，即于同年8月底将店铺交还朱少行。至同年8月27日，菜鸟驿站工作人员与刘志鹏电话联系，刘志鹏答复不再经营该店铺。现该店铺由朱少行交亲属经营至今。朱少行收取刘志鹏、苏亮店铺转让费105600元及经营期间款项23045元，均在朱少行处。 一审法院认为，刘志鹏、苏亮与朱少行签订的《更名合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志鹏、苏亮自2019年7月2日至同年8月底，经营案涉菜鸟驿站。刘志鹏、苏亮经营期间，接到庆源公司通知，因房主要建养老院，不再收取2019年9月之后的房租，要求承租方退房。至2019年8月底，刘志鹏、苏亮将该店铺退还朱少行，且退出菜鸟驿站的经营。基于以上事实，导致刘志鹏、苏亮与朱少行签订的合同不能继续履行，刘志鹏、苏亮并无过错。刘志鹏、苏亮主张朱少行退还已支付的转让费105,600元、经营期间款项23,045元，予以支持。关于刘志鹏、苏亮主张违约金43,680元。《更名合同》约定，如因朱少行原因不配合刘志鹏、苏亮办理更名或者拒不履行合同，承担的违约金按转让费145,600元的30%计算。该合同对更名期限未作约定，朱少行也为刘志鹏、苏亮办理更名手续，予以配合。因刘志鹏、苏亮不再经营菜鸟驿站，导致更名手续不再办理，朱少行无违约行为。故刘志鹏、苏亮主张朱少行承担违约金43,680元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱少行于判决生效后十日内退还刘志鹏、苏亮店铺转让费105,600元、经营期间款项23,045元，合计128,645元；二、驳回刘志鹏、苏亮其他诉讼请求。一审案件受理费3,747元，刘志鹏、苏亮负担731元，朱少行负担3,016元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于朱少行是否应当退还刘志鹏、苏亮本案款项的问题。朱少行收取刘志鹏、苏亮店铺转让费105,600元，朱少行对此无异议。菜鸟驿站官网截屏显示，刘志鹏、苏亮经营本案菜鸟驿站期间账户款项为23,045元。2019年8月11日，刘志鹏、苏亮（乙方）与朱少行（甲方）签订《更名合同》，约定“如因公司直接原因无法更名，三个月内甲方全额退还乙方105,600元，并全额退还乙方经营期间账户全部款项；如甲方原因不配合乙方办理更名或者拒不履行合同，甲方全部退还乙方更名款项和乙方经营账户的费用外，另支付违约金，按145,600元的30%赔偿”。 刘志鹏、苏亮经营期间，接到庆源公司通知，因房主要建养老院，不再收取2019年9月之后的房租，要求承租方退房。至2019年8月底，刘志鹏、苏亮将该店铺退还朱少行，且退出菜鸟驿站的经营。基于以上事实，导致刘志鹏、苏亮与朱少行签订的合同不能继续履行，刘志鹏、苏亮并无过错。故一审判决“朱少行退还刘志鹏、苏亮店铺转让费105,600元、经营期间款项23,045元，合计128,645元”并无不妥，本院予以维持。 该合同对更名期限未作约定，朱少行也为刘志鹏、苏亮办理更名手续，予以配合。因刘志鹏、苏亮不再经营菜鸟驿站，导致更名手续不再办理，朱少行无违约行为，故一审判决“朱少行无需承担违约金”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，朱少行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,872.9元，由上诉人朱少行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王泽毅