wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6935号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍西支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路长虹小区**商住楼**，统一社会信用代码91341200737331795N。 负责人：姜强，该支行行长。 委托诉讼代理人：段小雷，该公司员工。 被告：张少群，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍西支行（以下简称颍淮农商行颍西支行）与被告张少群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告颍淮农商行颍西支行的委托诉讼代理人段小雷到庭参加诉讼，被告张少群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍淮农商行颍西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张少群偿还信用卡透支本金39784.02元，利息及违约金（利息、违约金按合同约定的方式计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月20日，累计结欠信用卡透支本金39784.02元及利息、违约金未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张少群未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:2016年11月1日，被告填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向原告申请办理贷记卡一张。被告声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，该卡被激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2020年5月20日，被告累计结欠信用卡透支本金39784.02元及利息、违约金未归还原告。 上述事实，由营业执照、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务章程及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡进行消费透支，双方形成金融借款合同关系，被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金，截至2020年5月20日，被告欠原告本金39784.02元，应予偿还；关于原告诉请的利息、违约金应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总额不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张少群于本判决生效之日起十内偿还欠原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍西支行信用卡透支本金39784.02元及利息、违约金（利息、违约金以39784.02元为基数，从逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告张少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月八日 书记员 欧阳启岩
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1620号陈平：你与李慧节其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初4387号判决已发生法律效力。申请执行人李慧节于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告陈平给原告李慧节抚养费10000元补偿抚养费10000元，执行费200元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××32特此通知。二〇二〇年九月十五日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1017号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人丁建忠，男，1986年12月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，原合肥福映光电有限公司原料仓储科科长，现在无业，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年3月4日被合肥市公安局新站分局取保候审。2020年9月27日经本院决定，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3780号起诉书指控被告人丁建忠犯职务侵占罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人丁建忠及其辩护人张清丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月，被告人丁建忠入职合肥福映光电有限公司，并担任该公司原料仓储科科长。2017年11月至2018年4月期间，被告人丁建忠利用职务上的便利，多次将存放于合肥福映光电有限公司仓储（合肥市新站区西淝河路与怀远路交口附近）的废旧导光板、膜材等物品出卖给夏某，后被告人丁建忠通过支付宝收取出卖赃物的款项共计人民币706000元。 2020年3月4日9时许，被告人丁建忠至公安机关投案。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了人口信息查询、劳动合同书、银行转账账单、辨认笔录、支付宝交易明细、证人夏某的证言、被害人陈某的陈述、被告人丁建忠的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁建忠利用职务上的便利，非法侵占本公司的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人丁建忠的刑事责任。 公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以职务侵占罪，判处被告人丁建忠有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人丁建忠自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场见证的情况下签署认罪认罚具结书。 被告人丁建忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。根据相关量刑指导意见关于自首情节的认定，被告人丁建忠主动投案，其动机是畏罪畏法，犯罪数额较大，可以在基准刑的40%以上予以处罚或者免予处罚；被告人丁建忠赔偿被害单位的经济损失10万元后，被害单位不愿对其出具谅解书；被告人丁建忠无犯罪前科，系初犯。综上，希望法庭对被告人丁建忠判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。 另查，被告人丁建忠与合肥福映光电有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。案发后，被告人丁建忠通过银行转账的方式退赔合肥福映光电有限公司经济损失人民币10万元。审理中，被害单位合肥福映光电有限公司要求对被告人丁建忠从重处罚，并不同意对其适用缓刑。 上述事实，被告人丁建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、报案材料、营业执照复印件、授权委托书、说明、身份证明书、调查报告、废旧物品出库单、劳动合同、工资明细、人员录用表、岗位职责、调取证据通知书、支付宝账户信息、支付宝交易明细及对方信息、企业基本注册信息查询单、公司变更信息表、辨认笔录、查询证明、归案经过、户籍信息、被害单位人员陈某的陈述、证人夏某的证言、被告人丁建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁建忠以非法占有为目的，在担任合肥福映光电有限公司原料仓储科科长期间，利用职务上的便利，非法侵占本公司的财物，销赃得款共计人民币706000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁建忠案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人丁建忠已赔偿被害单位部分经济损失，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人丁建忠多次实施职务侵占，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，公诉机关提出对被告人丁建忠判处有期徒刑三年的量刑建议，没有考虑被告人丁建忠多次实施职务侵占可酌情从严惩处的情节，建议的量刑偏轻；公诉机关提出对被告人丁建忠可适用缓刑的量刑建议，没有听取被害单位的意见，被告人丁建忠没有赔偿被害单位的大部分经济损失，被害单位对被告人丁建忠不予谅解，且要求对其从重处罚和不同意适用缓刑，在被告人丁建忠没有悔罪表现的情况下，对其不宜适用缓刑。故公诉机关提出对被告人丁建忠可适用缓刑的量刑建议，明显不当，依法不予采纳。辩护人提出被告人丁建忠具有上述法定、酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁建忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2023年9月27日止。） 二、责令被告人丁建忠退赔被害单位合肥福映光电有限公司剩余经济损失人民币606000元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨联文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12701号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴继文，男，住贵州省凯里市。      原告：王晓兰，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2017年9月11日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息529元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴继文、王晓兰，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2017年9月11日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2017年9月11日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2017年9月11日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求未过诉讼时效，本院予以支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴继文、王晓兰供电开户费528元、闭路电视开户费265元、天然气开户费2200元，三项共计2993元，并以2993元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2017年9月11起至2020年8月20日的利息。      二、驳回原告吴继文、王晓兰的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢426号申请执行人：韩五畅，男，1975年10月8日生，住浙江省玉环县。被执行人：贺培成，男，1969年8月11日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人韩五畅与被执行人贺培成买卖合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1184号之四申请人栗树伟，男，1976年5月13日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市天诚商贸有限公司（一人有限责任公司），住所地辉县市太行大道与学院路交叉口家具大世界。法定代表人郭正，该公司总经理。被执行人郭正，男，1985年9月15日生，汉族，住辉县。栗树伟申请执行辉县市天诚商贸有限公司、郭正民间借贷纠纷一案，申请人栗树伟依据生效的（2019）豫0782民初6842号民事调解书，于2020年5月20日立案执行，本院依法向被执行人辉县市天诚商贸有限公司、郭正送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款70000元及利息，加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费387.5元、执行费950元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人辉县市天诚商贸有限公司、郭正名下的存款帐户予以冻结,划拨被执行人郭正名下的存款2030.67元，已给付申请人；对被执行人郭正名下的车辆及房产予以控制性查封，暂无法处置。未发现被执行人辉县市天诚商贸有限公司、郭正可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市天诚商贸有限公司、郭正采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月三十日书记员 周 卓
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执386号 申请执行人：罗英宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住高台县。 申请执行人：陈建华，女，1975年1月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人：朱开增，男，1973年8月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人罗英宏、陈建华与被执行人朱开增劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初2234号民事调解书确定，由被执行人朱开增给付申请执行人罗英宏、陈建华劳动报酬8720元。同时确定由被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月2日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年7月9日、2020年7月28日、2020年8月11日、2020年9月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年9月7日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8745元，执行到位5300.53元，剩余案件款3444.47元及执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月七日 书记员  王 鑫
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2625号原告：陈梦翔，男，汉族，1997年1月10日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1992年10月26日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。原告陈梦翔与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈梦翔委托诉讼代理人蒋雪丹、李小平与被告张锋帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费2616元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底东建建设集团有限公司承包了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程，后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作，并约定：小工工资为每天170元，大工每天230元-26O元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费，消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元，后由被告给付了414607元，剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元，尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要，被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份，证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费2616元的事实依法提起诉讼。望所判如诉。被告张锋帅辩称，工人干活属实，现无劳务款的明细，故无法核对具体欠付数额，因此是否虚报等情形不清楚，现对于未支付部分双方可以协商。原告向本院提交如下证据：第一组证据：承诺书，证明截至2019年1月6日被告拖欠原告等35人工资共计365393元的事实；第二组证据：欠条，证明被告共拖欠34人劳务费钱款总数情况；第三组证据：工资表3份，证明按照考勤表计算出拖欠工资数额情况。被告对上述证据的质证意见：对于承诺书、欠条的真实性无异议，系本人书写；工资表与发给被告的不是最终的工资表，不是最终的结算单据，其中两份工资表是被告书写的，发放的117400元是剩余工资的40%，后面又给付李小平10000元。被告向本院提交如下证据：工程结算单，证明李小平未干完活，剩余的工资可以支付，但前提是李小平需要把活干完。原告对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，但这是与李小平个人的约定，与此次诉讼中欠付的劳务费无关。当事人围绕案件事实向本院提交了相关证据，本院当庭组织了质证，现原告提交的承诺书、欠条、工资表3份均符合证据的真实性、关联性、合法性，均作为本案有效证据予以认定，并在卷佐证。经审理查明，2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统工程。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元），原承诺2019年元月25日付清所有工资。欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24，×××”。此后原被告双方经对账确认，原告陈梦翔应得劳务费4360元，已支付1744元，被告张锋帅欠原告陈梦翔劳务费2616元未付，导致双方产生纠纷。本院认为，原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告劳务费。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的诉讼请求，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告张锋帅给付原告陈梦翔所欠劳务费2616元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 辛皎菱 二〇二〇年九月三日（法官助理 马娜娜书记员 赵晓玲 附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8196号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人赵华，男，1984年6月28日出生，汉族，该行湖西支行职工,住聊城市东昌府区。被告洪勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人姚保星，男，1978年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告洪雯娟，女，1978年6月7日出生，汉族，住聊城市。被告姚洪祥，男，1953年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告解晓军，男，1974年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告姚福侨，女，1975年9月29日出生，汉族，住聊城市。被告姚保星，男，1978年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告洪勇、洪雯娟、姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵华、被告解晓军、被告姚保星并作为洪勇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告洪雯娟、姚洪祥、姚福侨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪勇、洪雯娟偿还原告借款本息154989.58元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月29日原告与被告洪勇签订借款合同，约定借款人洪勇在原告处借款140000元，借款期限2018年11月29日至2019年10月10日，借款年利率13.485%。被告洪雯娟出具了共同承担债务承诺书，该借款由被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星提供连带责任担保。借款到期后，洪勇未按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。被告洪勇辩称：借款属实。被告解晓军辩称：提供担保属实，但担保金额不清楚，不应承担保证责任。被告姚保星辩称：提供担保属实。被告洪雯娟、姚洪祥、姚福侨未作答辩。经审理查明：2018年11月29日原告与被告洪勇签订个人借款合同，主要约定借款人洪勇，贷款人农商银行，借款金额140000元；借款期限自2018年11月29日至2019年10月10日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，即月利率为11.2375‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告洪雯娟向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。同日被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星与原告签订保证合同，约定上述被告自愿提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告洪勇履行了发放贷款义务，洪勇出具了借据。借款到期后，被告洪勇未按借款合同约定履行还款义务，截止2020年4月20日尚欠借款本金139966.98元、利息15022.6元，本息合计154989.58元。上述事实有借款合同、借款凭证、共同承担债务承诺书、保证合同及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同以及被告洪雯娟出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告洪勇未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告洪勇应偿还原告借款本息154989.58元以及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告洪雯娟向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令上述被告承担连带保证责任的主张应予支持。被告解晓军辩称不应承担责任的理由于法无据，本院不予采信。被告洪雯娟、姚洪祥、姚福侨经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪勇、洪雯娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本息154989.58元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星对上述款项承担连带保证责任；三、被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、姚保星承担保证责任后，有权向被告洪勇、洪雯娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月十日书记员  李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9097号原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**辉煌城**。代表人彭明。委托代理人朱利军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告黄佳良，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖南省宁乡县。原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方鸿润物业）诉被告黄佳良物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润物业的委托代理人朱利军、欧阳叶青到庭参加诉讼。黄佳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鸿润物业请求本院依法判令：1、黄佳良给付2018年1月至2020年3月的物业管理费5133.13元；2、黄佳良支付违约金1247.35元（暂计算至2020年3月31日止）。被告黄佳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年10月1日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与东方鸿润物业签订《辉煌国际城二期前期物业服务合同》，合同约定东方鸿润物业为黄佳良所在小区提供物业管理服务；本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为1.8元/月/㎡；物业服务费首次缴纳一年，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定的托收银行开立账户上存足划转费用；业主和使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理的每一日按应付款的万分之五向东方鸿润物业支付违约金，30日后仍未缴纳的，东方鸿润物业可采取但不限于限制相关服务等措施进行催交。2016年1月5日，辉煌公司与黄佳良签订《长沙市商品房买卖合同》，黄佳良购买位于长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌国际城5-1202的房屋，该房屋建筑面积为105.88㎡，实际计收物业费的面积为105.62㎡。黄佳良并签署了《承诺书》，表示愿意遵守《辉煌城业主临时管理规约》和《辉煌城二期前期物业服务合同》。自2018年1月至2020年3月，黄佳良共拖欠物业管理费5133.13元。期间，东方鸿润物业曾通过律师函等方式进行催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。东方鸿润物业与辉煌公司于2015年10月1日签订的前期物业服务合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。东方鸿润物业按前期物业服务合同约定提供了服务，黄佳良应依约履行支付物业管理费的义务。按协议约定，黄佳良应按1.8元/平米/月缴纳物业费，经计算，黄佳良自2016年8月1日至2020年3月31日欠缴的物业管理服务费为5133.13元。故对东方鸿润物业要求黄佳良给付2018年1月至2020年3月的物业管理费5133.13元的诉讼请求，本院予以支持。东方鸿润物业主张违约金1247.35元，符合法律规定和合同约定，故对东方鸿润物业主张黄佳良支付违约金1247.35元（暂计算至2020年3月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告黄佳良于本判决生效之日起五日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付物业管理服务费5133.13元；二、被告黄佳良于本判决生效之日起五日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付违约金1247.35元（暂计算至2020年3月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄佳良负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执676号之五 申请执行人:于俊兴。 被执行人：郑国杰。 本院在执行申请执行人于俊兴与被执行人郑国杰民间借贷纠纷一案中，被执行人郑国杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国杰在中国邮政储蓄银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十五日 书记员  熊彦敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2200号之一申请执行人：湖州城区戴织砂洗厂，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路**（主入口）高新区环保产业园****。统一社会信用代码：91330502MA28C7F67F。投资人：邱建建。被执行人：臧文文，女，1984年12月22日出生，汉族。住址:山东省聊城市东昌府区振兴西路****楼****，现住湖州市。申请执行人湖州城区戴织砂洗厂与被执行人臧文文加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州城区戴织砂洗厂向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人臧文文支付申请执行人湖州城区戴织砂洗厂加工费13000元并支付逾期付款利息损失（以人民币13000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费63元执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人臧文文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人臧文文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人臧文文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人臧文文采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州城区戴织砂洗厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月十八日书记员  周丹丹
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1324号 申请执行人：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：戴会江，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人卢小华与被执行人戴会江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢小华向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人戴会江应支付申请执行人卢小华货款71962元，并支付逾期付款利息（以71962元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月14日计算至货款实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴会江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款11000元，并支付给申请人；被执行人名下浙ＥＹ××××系摩托车，无处置价值，故未予以查封；被执行人所有的坐落于湖州市吴兴区××镇××村××号不动产已查封，但该不动产系宅基地，暂无法处置；截止到2020年9月24日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人戴会江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴会江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴会江作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人戴会江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢小华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23894号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1083号上诉人（原审原告）：王家铭，男，1937年8月16日生，汉族，退休工人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵绕生，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：张曼波，女，1970年12月23日生，汉族，农民，户籍地弥勒市，现住弥勒市。上诉人王家铭因与被上诉人赵绕生及原审第三人张曼波民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家铭上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2184号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人确已将借款1万元交付给被上诉人赵绕生，被上诉人先后出具的借条、欠条系其真实意思表示，被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系合法有效。2015年3月，原审第三年张曼波帮被上诉人向上诉人借款，上诉人到张曼波家中时，被上诉人已经在第三人家中，上诉人将携带的现金1万元交给被上诉人，被上诉人当即出具借条给上诉人收执，张曼波以担保人身份在借条上签字。2016年3月，上诉人要求被上诉人还款，被上诉人称暂时不能全额还款，于是先偿还了4000元，剩余款项要求延长还款期，上诉人便同意了。2018年1月5日，上诉人再次到弥勒要求被上诉人还款，被上诉人当即偿还了2000元后并重新出具欠条，载明2018年6月前还4000元。一审中张曼波虽未到庭，但结合上诉人与被上诉人提交的证据及双方的陈述，被上诉人称未收到借款与事实不符，欠条系被上诉人自愿出具，被上诉人作为完全民事行为能力的成年人，若未收到借款不可能出具欠条并先后多次还款。综上，请求二审查明案件事实，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金4000元及利息。被上诉人赵绕生辩称，张曼波称没钱投资“云数贸”可以帮其借钱，张曼波把借条写好并承诺为其担保，其才在借条上签名按印；当时上诉人在场，张曼波称钱是跟上诉人借，但其没见到钱，也没见到上诉人把钱给张曼波。后来张曼波多次打电话要求还款，其先后支付上诉人6500元，其认为不应该偿还，其并未实际收到借款。原审第三人张曼波未作陈述。王家铭向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款4000元，并支付自2018年7月1日起至2019年6月12日止的利息208.44元；2.判令被告支付原告自2019年6月13日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人系原告的侄女。2015年，第三人帮被告向原告借款。2015年3月2日，被告出具借条1份交原告收执，借条载明被告向原告借款10000元，借款时间为1年，利息按2分计算，第三人为借款担保人。2018年1月3日，被告出具欠条1份交原告收执，欠条载明被告于2018年6月前偿还4000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条签订后，原告应履行交付借款的义务。本案中，被告辩解未实际收到借款，原告称借款本金10000元系以现金方式交付给被告，现原告不能提供证据证明其实际交付了借款，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告王家铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王家铭负担。”二审中，上诉人王家铭向本院申请调取弥勒市公安局弥阳派出所接处警登记表、受案登记表及公安机关对何玉春、袁明丽、王庆猛、张曼波、王丽珍的询问笔录各一份，欲证明：被上诉人通过张曼波向上诉人借款，上诉人已将借款实际交付给被上诉人。经质证，被上诉人赵绕生对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，其未拿到张曼波的钱，对打架的事情不清楚。为查明案件事实，二审中，本院依职权向弥勒市公安局弥阳派出所调取了公安机关对赵绕生、王家铭的询问笔录各一份，弥勒市公安局弥公（弥阳）立字[2019]437号立案决定书一份，弥勒市公安局弥阳派出所出具的《关于张曼波涉嫌诈骗一案的情况说明》一份。经质证，上诉人对本院调取的上述证据材料的真实性、合法性及关联性无异议，但认为张曼波涉嫌诈骗案未经审判，不能认定为上诉人诈骗。被上诉人对法院调取的证据材料的“三性”无异议，但对王家铭在公安机关陈述的亲自将钱交给其有异议，其在张曼波家签借条捺手印时王家铭在场，但并未交付钱，因张曼波担保，其签字捺印后就离开了。被上诉人二审中未向本院提交证据材料；原审第三人张曼波未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院经审查认为，上诉人王家铭申请调取的证据材料真实性予以采信，但不足以证明上诉人的证明目的；本院依职权调取的证据材料，上诉人及被上诉人均无异议，予以采信。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外。另查明，张曼波帮赵绕生向王家铭借款用于购买“云数贸”，赵绕生向王家铭出具借条后，张曼波向赵绕生交付了“云数贸”云卡一张。2019年6月24日，赵绕生向弥勒市公安局弥阳派出所报案，称其被张曼波以投资“云数贸”的名义诈骗。弥勒市公安局于2019年6月25日作出弥公（弥阳）立字[2019]437号立案决定书，决定对赵绕生被诈骗案立案侦查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人王家铭主张被上诉人赵绕生通过原审第三人张曼波向其借款1万元，诉讼中，王家铭称借款已实际交付给赵绕生，但赵绕生辩称未收到借款，并以张曼波涉嫌诈骗其投资“云数贸”为由向公安机关报案，弥勒市公安局于2019年6月25日对赵绕生被诈骗案立案侦查，故上诉人王家铭起诉的借款事宜与公安机关立案侦查的赵绕生被诈骗案系同一案件事实，本案因当事人存在经济犯罪嫌疑，按照上述法律规定，依法不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2184号民事判决；二、驳回王家铭的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还王家铭。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年九月一日书记员 赵玉婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6400号申请执行人高祥。被执行人王皞。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16747号文书，已向被执行人王皞发出执行通知，责令被执行人王皞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王皞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王皞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王皞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王皞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王皞财产以人民币2.086万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年九月十一日书记员  高雅楠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1591号之二申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路******，组织机构代码:092320334。法定代表人：翁泽阳。被执行人：浙江万事成工贸有限公司，住所地：，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区代码:745094582。法定代表人：程益新。被执行人：浙江索马纳贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省永康市东城街道五湖路金诚大厦第**代码:565885408。法定代表人：程益新。被执行人：永康市禄超五金厂，住所地：浙，住所地：浙江省永康市古山镇墁塘工业区码:758051493。法定代表人：应禄。被执行人：浙江明优工贸有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省武义县泉溪镇湖沿工业区码:677237915。法定代表人：应禄。被执行人：程益新，男，1978年12月16日出生，住浙江省永康市。被执行人：何果，女，1981年9月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：应禄，男，1976年3月18日出生，住浙江省永康市。被执行人：施春燕，女，1977年2月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：程忠厚，男，1953年10月31日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人程益新归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金5999999.26元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月5日止为657243.26元；此后的罚息以5999999.26元为基数从2018年1月6日起按月利率11.43‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率11.43‰计算至款清之日止），并负担案件受理费29200元，由被执行人何果、应禄、施春燕、程忠厚、浙江万事成工贸有限公司、浙江明优工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂对上述款项及诉讼费用在最高余额720万元及相应利息、罚息、复利和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应禄、施春燕名下有坐落于浙江省永康市××幢××单元××室的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、程忠厚名下无房产；被执行人程益新名下有浙ＧＶ××**汽车一辆;被执行人何果名下有浙Ｇ9××**汽车一辆;被执行人浙江万事成工贸有限公司名下有浙Ｇ9××**汽车一辆;被执行人浙江明优工贸有限公司名下有浙ＧＵ××**汽车一辆;被执行人应禄名下有浙ＧＰ××**、浙Ｇ6××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**汽车各一辆，并于2020年6月23日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、施春燕、程忠厚名下无车辆；被执行人程益新在永康市广天广告制作有限公司处享有51%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江万事成工贸有限公司、浙江索马纳贸易有限公司、永康市禄超五金厂、浙江明优工贸有限公司、程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人何果、施春燕、程忠厚、浙江万事成工贸有限公司和浙江索马纳贸易有限公司的法定代表人程益新、永康市禄超五金厂和浙江明优工贸有限公司的法定代表人应禄采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程益新、何果、应禄、施春燕、程忠厚。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1591号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年九月二十二日代书记员 应巧俏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1390号原告：王心田，男，1967年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王迎春，女，1989年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区（系原告女儿）。被告：石明，男，1980年8月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王心田诉被告石明租赁合同纠纷一案，本案于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王心田的委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼，被告石明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告王心田向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金61000元及逾期付款利息（以61000元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：2019年，被告石明租赁原告的摊铺机。2019年6月27日，被告出具欠条，欠付原告租金71000元，后给付部分欠款，至今仍欠61000元，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告石明未作答辩。经审理查明，2019年5月4日，原、被告签订《机械租赁设备合同》，约定被告石明租赁原告王心田的90伸缩摊铺机一台，月租金55000元。2019年6月27日，经双方结算，被告石明出具欠条，载明“租赁方保证于6月30日把欠王心田摊铺机租金壹拾壹万元和退场费柒仟元整结清，结清此单所有款后，此单作废。欠王心田所有款项仅为此单金额”。至庭审结束前，原告王心田自认已收到租金及退场费56000元，仍欠付61000元。以上事实，有租赁合同、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，任何一方违约，均应承担相应的违约责任。本案中，原告主张欠付的租金有欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为被告石明承诺在2019年6月30日前清偿所有债务，但至今仍未履行完毕，已经构成违约，依法应当赔偿因此而给原告造成的损失，故原告的主张有事实及法律依据，本院酌情调整后予以部分支持。被告石明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石明于本判决生效之日起十日内给付原告王心田租金61000元及逾期付款利息（以61000元为本金，自2019年7月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王心田的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告石明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 尚雪梅二〇二〇年九月三日书 记 员 荣晨君
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2272号原告：周曼钰，女，汉族，1995年1月2日出生（公民身份号码：440************221），住信宜市***********，电话：187*****429。被告：信宜市俊萍电子商务有限公司，住所地：信宜市**镇开发区******首层，经营地址：信宜市************。法定代表人：李冠，该公司总经理，电话：181*****506。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所律师，电话：180*****593。代理权限为特别授权。原告周曼钰与被告信宜市俊萍电子商务有限公司（以下简称俊萍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周曼钰、被告信宜市俊萍电子商务有限公司的委托诉讼代理人李达清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曼钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款27739.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月2日原告为被告信宜市俊萍电子商务有限公司工作，在工作期间，被告公司法人李冠和监事潘俊因公司经营周转需要急钱用，向原告周曼钰在手机APP上借款。在2019年4月-10月期间多次向原告借款金额共31439.9元，该金额由原告支付宝转入俊萍电子商务有限公司支付宝。在相信潘俊和李冠为人基础之上，当时没有签任何借条，被告公司法人李冠和监事潘俊当时口头承诺借款APP每个月准时还款，2019年8月31号通过俊萍电子商务有限公司还款3700元。但此后被告并未依约履行其义务，至今剩下27739.9元一直没偿还，原告曾多次要求其履行还款义务，均未果。为了维护自身合法利益，特向信宜市人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告信宜市俊萍电子商务有限公司答辩称，1.被告的法定代表人对原告的转账及第三人潘俊划走该帐是不知情的，当时原告身为公司的员工，将钱划入公司账户并没有告知被告的法定代表人李冠，公司账户当时在被告的股东及监事潘俊掌控中，从被告提供的证据显示，每当原告转账入公司账户，该钱很快就转入了潘俊的私人账户，假如存在借贷关系，是完全不符合常理的。2.被告法定代表人李冠与股东打算解散公司的时候，原告提出公司欠原告的钱，经原告、被告的法人李冠、股东潘俊在场协商，三人签订债务协议，潘俊承诺所谓的借款与李冠和公司无关，会退还钱给原告，当时原告也同意该处理方案。3.涉案转账金额与正常借贷不符，部分转账金额存在9640元、199.9元，而正常借贷是整数。被告信宜市俊萍电子商务有限公司庭后提交代理词称，1.涉案案款转入被告公司账户没有任何相关借款备注，而原告在数个月内数次转入被告公司账户，均没有进行任何的借款备注。而2019年7月9日扫码支付的199.9元却备注为生活日用。如果真的存在借贷关系，原告理应在数个月数笔转账中备注有借款。2.原告在数个月内数次转款如被告公司账户均无备注，且没有要求被告公司出具任何借据，也没有向被告及被告的法定代表人提及转账，更没有提交在公司群内提及借款的借款记录。3.每次该涉案款转入被告账户均在短时间内转出至公司股东潘俊个人名下账户，而原告身为被告公司的员工及嘉宝公司的财务却声称不知情，但又声称公司经营困难需要钱用，这明显与常理不符，如果真是公司经营困难需要借款，该款用途去向，其身为财务应该清楚了解，而原告在清楚款项去向的情况下确一直没有提出任何异议，也没有要求公司出具任何借据，可推断原告是清楚公司没有任何支配使用该款项，真正欠款人不是公司。4.原告在庭上承认其在离职时公司股东及监事潘俊签下《债务协议》的事实，其在场也没表示任何异议，表明原告承认与潘俊存在借款关系，否则理应会要求公司出具借据或承担责任，而原告所称的附条件生效的《债务协议》更与事实不符，该协议也无任何条款约定需要附条件生效。综上所述，原告的转账行为十分可疑，不符合正常民间借贷的常理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日至2019年8月31日期间，原告通过支付宝分六次共转账31439.9元到被告支付宝账户。2020年7月2日，原告以被告未偿还上述转账的借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，①嘉宝公司与被告俊萍公司均是股东李冠、潘俊共同投资，两公司同一工作场所、同一批员工，原告是两公司的员工，在公司从事客服工作，本案出借给被告俊萍公司的款项来源于原告在网贷APP的借款；②2019年11月4日，被告股东潘俊签名捺印立下《债务协议》，声称2018年11月30日前任何债务和2018年12月1日到2020年3月1日被告俊萍公司产生的债务与李冠无关；2019年11月4日，股东李冠、潘俊共同签名捺印又立下《债务协议》，约定嘉宝公司清算，欠原告周曼钰等债权人的钱用于嘉宝公司的运作，所产生的债务由李冠、潘俊共同承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明…”可知，原告提供了支付宝转账记录、嘉宝电子商务有限公司工作群聊天记录拟证明被告向原告借款，被告则应提供证据抗辩该债务，但被告仅提供其转账给*俊支付宝的记录，没有提供充分证据对原告主张的债务进行抗辩，应承担举证不能的不利后果。同时，被告提供两份《债务协议》欲抗辩原告主张的债务由股东潘俊承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”可知，被告的股东李冠、潘俊对公司的债务转移应经作为债权人的原告同意，而原告在诉讼中只是承认两份《债务协议》的真实性，但没有在《债务协议》上签名捺印，也没有明确同意两份《债务协议》对其债权的处分。故在现有的证据和事实下，应认定原、被告之间的转账形成民间借贷关系。原告通过支付宝分六次共转账31439.9元到被告支付宝账户，有一笔199.9元转账备注为生活日用，明显不符合生活中借贷行为的备注，该笔转账不宜认定为被告向原告的借款，故本院仅认定原告转账给被告的五笔借款共31240元为被告的债务。被告主张股东潘俊占有本案原告借给公司的借款系公司内部问题，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告通过提起诉讼方式向被告催讨借款，被告仍未在合理期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。另外，原告自认被告已经偿还3700元给原告，故被告尚应偿还27540元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告信宜市俊萍电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金27540元给原告周曼钰；二、驳回原告周曼钰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告信宜市俊萍电子商务有限公司负担245元，原告周曼钰负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
1山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14372号 原告：青岛京华合木教育管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高永进，执行董事。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永平，山东大捷律师事务所律师。 被告：张同功，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告青岛京华合木教育管理有限公司诉被告张同功特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告青岛京华合木教育管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛京华合木教育管理有限公司撤诉。 案件受理费4221元，由原告青岛京华合木教育管理有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  逄 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4970号原告：驻马店市中心医院。法定代表人：杨长虹，院长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王付林，男，1967年07月07日出生，汉族。委托诉讼代理人：王郢，女，1993年1月10日出生，汉族。与王付林系父女关系。原告驻马店市中心医院（以下简称市中心医院）与被告王付林医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中心医院的委托代理人周耀河，被告王付林的委托代理人王郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中心医院诉称，被告因病于2019年5月7日到原告处住院治疗，住院号为01161809，截止到2019年12月10日，共支出医疗费93406.62元，交押金17700元，下欠75702.62元，其家属以原告对被告的诊疗行为存在过错为由，既不缴纳医疗费，疗程到期也不办理出院结算手续。现请求依法判令被告交纳所欠原告医疗费75702.62元。被告王付林辩称，对原告的诊疗行为存在过错无异议，医院在治疗过程中，××人自费的硼替佐米，由于主治医生、护士未仔细阅读该药的说明说及每瓶含量，用错剂量，××人用药过量，身体出现严重的神经损伤和不正常反应，××人病情持续加重；未缴纳医疗费不仅仅由于驻马店市中心医院用药过量未给出相应处理方法及解决手段，还因为病人之前治疗的最优方案在发现用药过量后只能被迫终止，选择很差的方案继续治疗，不仅治疗时间延长增加病人痛苦，还不能达到预期效果；对原告诉请的医疗费总支出有异议，若未发生过错的情况下，××人正常的化疗费用，由于被告用药过量××人神经损伤的治疗费用并非我们正常化疗产生的费用，不应囊括在总费用中。被告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年5月7日，被告王付林以“反复季肋区疼痛1年余，确诊骨髓瘤1月余”为主诉入驻马店市中心医院，截止到2019年12月10日，产生医疗费用93402.62元，除被告实际支付的17700元，尚欠75702.62元医疗费未支付。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王付林因病入市中心医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告市中心医院向王付林提供医疗服务后，被告王付林有义务向原告市中心医院支付相应的医疗费用。对被告辩称的“对原告申诉的医疗费用的总支出存在异议，若未发生过错的情况下其只应承担化疗产生的费用。原告在被告诊疗过程中存在过错行为及被告用药过量××人神经损伤的治疗费用并非正常化疗产生的费用，系我方不必要支出，不应囊括在总费用中”，因被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对被告上述辩称不予采纳，原告市中心医院要求被告王付林支付所欠医疗费75702.62元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告王付林于判决生效后十日内向原告驻马店市中心医院支付截止到2019年12月10日所欠的医疗费75702.62元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告王付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年九月二日书记员  安鑫
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执606号之一申请执行人：刘院生，男，1970年02月01出生，汉族，文盲，延川县延水关镇人，农民，住该村。被执行人：刘进，男，1983年01月29出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，现住该村。被执行人：刘卫生，男，1980年02月24出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，现住延川县。本院在执行刘院生与刘进、刘卫生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘卫生名下登记有不动产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘卫生名下的不动产。本裁定立即执行。执行员  冯海潮二〇二〇年九月二十七日书记员  吕浩楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8380号原告：黄路明，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：林树开，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告黄路明诉被告林树开买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄路明到庭参加了诉讼，被告林树开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄路明诉称，被告于2016年11月8日借原告23000元，被告愿意按借款每月利率2%计付利息给原告，双方约定因该借款产生纠纷引起诉讼的由花都区人民法院管辖。被告未在约定时间内归还借款，经原告催还，仍分文未归还欠款及利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款23000元及利息（按月息3%，从签署借款借据时起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林树开缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告黄路明围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄路明所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年至2015年期间，被告林树开向原告黄路明多次购买饲料，被告林树开支付部分货款后尚欠23000元货款未付。2016年11月8日，被告林树开出具《借款借据》，载明现借黄路明23000元，本人愿意按借款每月利率5%（百分之二）计付利息给黄路明。双方约定因该借款产生纠纷引起诉讼的，由广州市花都区人民法院管辖。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，涉案纠纷因买卖而产生，原告黄路明明确本案案由为买卖合同纠纷，本院依法予以调整。原告黄路明主张被告林树开尚欠23000元未付的事实，有《借款借据》、送货单及原告黄路明所作陈述为证，被告林树开经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄路明提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方以借款借据明确欠款但未明确支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告林树开应在收货的同时支付货款，现原告黄路明主张被告林树开清偿欠款，合理合法，本院予以支持。被告林树开在《借款借据》中承诺以月利率百分之二计付利息，原告黄路明主张被告林树开支付自签署《借款借据》日起计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以23000元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计至款项清偿之日止。被告林树开经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄路明清偿欠款23000元；二、被告林树开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄路明支付利息（以23000元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；三、驳回原告黄路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告林树开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年九月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1196号申请执行人:安岳县浪鲸厨卫经营部,经营场所:四川省安岳县七星美家居市场内1F-B-4。经营者：唐小婷，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:张德洲,男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部与被执行人张德洲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2903号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人张德洲发出执行通知书，责令被执行人张德洲履行向申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部支付货款21000元的义务，并承担本案申请执行费215元。但被执行人张德洲未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张德洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇北大街营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张德洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县通贤镇北大街营业所账户中的存款3302元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36103号原告：深圳市三木希色服饰有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六路教育科技大厦塔楼****，统一社会信用代码914403003595062786。法定代表人：魏勇。委托诉讼代理人：康芬芬，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：张富永，男，汉族，1966年7月13日出生，住址，住址江西省都昌县div>本院在审理原告深圳市三木希色服饰有限公司与被告张富永侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市三木希色服饰有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费1050元(原告已交纳6550元），本院收取525元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年九月十六日书记员 张玲美（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执5792号申请执行人：孙东坡，男，1982年2月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：伍玉诚，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。孙东坡申请执行伍玉诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10282号民事判决书已发生法律效力。孙东坡向本院申请执行，要求被执行人伍玉诚给付借款170000元及利息、案件受理费4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人伍玉诚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人伍玉诚名下位于河北省三河市燕郊开发区京哈路南侧，运河苑建材城东路东侧雷捷商业广场生活体验馆1-5167房产（产权证号：×**）予以查封，且予以评估拍卖，经一拍、二拍、变卖，全部流拍；申请执行人孙东坡亦不同意以物抵债。本院已将被执行人伍玉诚名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人伍玉诚有可供执行的财产。申请执行人孙东坡亦未提供被执行人伍玉诚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙东坡申请执行的借款170000元及利息、案件受理费4000元未受清偿。经申请执行人孙东坡确认，被执行人伍玉诚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙东坡享有要求被执行人伍玉诚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人伍玉诚负有继续向申请执行人孙东坡履行债务的义务。申请执行人孙东坡发现被执行人伍玉诚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  戚泽宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1634号申请人辛某某。被执行人上海某信息技术有限公司深圳分公司。本院在执行申请人辛某某与被执行人上海某信息技术有限公司深圳分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海某信息技术有限公司深圳分公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二日书记员  曾 菁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1168号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：史井红，男性,1966年1月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王春利，男性,1979年1月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘羽，女性,1979年1月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘淑坤，女性,1964年3月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与史井红、王春利、刘羽、刘淑坤借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2686号法律文书已发生法律效力。因被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异69号 异议人（被执行人）：李琦，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：赵玉凤，该行行长。 委托诉讼代理人：廖芹，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，该行员工。 被执行人：四川榕安德建材有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市锦江区大业路******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王磊，职务不详。 被执行人：赵荣海，男，汉族，住四川省万源市。 被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰，住所地四川省成都市高新区吉泰五路********yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘超，职务不详。 被执行人：周弢，男，汉族，住四川省武侯区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被执行人李琦、周弢、赵荣海、四川榕安德建材有限公司（以下简称榕安德公司）、华宇融资担保有限公司（以下简称华宇融资公司）金融借款合同纠纷一案过程中，李琦对本院作出的（2020）川0132执476号执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李琦异议称，2017年9月15日，法院就民泰银行新津支行与李琦、周弢、赵荣海、榕安德公司、华宇融资公司金融借款合同纠纷一案作出了（2017）川0132民初539号民事判决书，该判决于2018年1月10日已经发生法律效力。民泰银行新津支行直到2020年4月8日才向法院申请强制执行，根据相关法律规定，民泰银行新津支行申请强制执行已经超过两年的执行期限，因此李琦无需再偿还案涉债务。综上所述，李琦请求法院解除对其相关银行账户的查封、冻结。 本院经审查查明：民泰银行新津支行与李琦、周弢、赵荣海、榕安德公司、华宇融资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）川0132民初539号民事判决书，判决：……；二、被告李琦、赵荣海、华宇融资公司、周弢对被告榕安德公司的第一项债务在债权本金2999994.10元及利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任，该判决于2018年1月10日已发生法律效力。2020年6月2日，民泰银行新津支行就该案向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理了民泰银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2020）川0132执476号。2020年6月2日，本院作出（2020）川0132执476号执行通知书，要求李琦等人履行（2017）川0132民初539号民事判决书载明的支付义务。 另查明，华宇融资公司作为案涉借款的连带保证人于2019年10月14日向其在民泰银行新津支行的账户汇入10000元，用于归还案涉借款所欠利息。同时民泰银行新津支行提交的业务凭证回单载明民泰银行新津支行强行划款华宇融资公司的10000元系配合客户经理张谢波强扣客户华宇融资公司金额10000元用于归还逾期贷款。 上述事实有（2017）川0132民初539号民事判决书、执行通知书、浙江民泰商业银行柜面业务联系单、业务凭证回单、银行流水为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……”本案中，本院于2017年9月15日作出（2017）川0132民初539号民事判决书，该判决于2018年1月10日已发生法律效力，民泰银行新津支行依据该判决于2020年6月2日向本院申请强制执行，其申请强制执行时已经超过两年的执行时效期间，但民泰银行新津支行向本院提交了浙江民泰商业银行柜面业务联系单、业务凭证回单、银行流水等证据，能够证实其工作人员在2019年10月14日对案涉借款的连带债务人华宇融资公司进行了催收，同时以上证据能够证明存在执行时效中断的情形。现李琦对民泰银行新津支行申请执行时效期间提出异议，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，李琦系案涉借款的另一连带债务人，民泰银行新津支行向案涉借款的连带债务人华宇融资公司进行的催收行为亦能中断对李琦申请强制执行的时效，故李琦请求对其财产不予执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李琦的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕01**民初8134号原告：谭芳吉，女，1975年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。被告：马振超，男，1988年12月22日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谭芳吉与马振超民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告谭芳吉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告谭芳吉撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭芳吉撤回起诉。案件受理费675元，本院减半收取337.50元，由原告谭芳吉负担。  审    判    员     刘  霞     二〇二〇年九月二十九日                    书   记   员    胡  燕   1
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初198号 原告：王雪，女，1994年1月8日，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛强，男，1989年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。系王雪丈夫。 被告：宋庆芬，女，1984年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：唐顺良，男，1984年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。系宋庆芬的丈夫。 委托诉讼代理人：唐志和，男，1959年9月19日，汉族，农民，住吉林省敦化市。系唐顺良的父亲。 原告王雪与被告宋庆芬合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告王雪于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王雪撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王雪负担。 审判员  张克明 二〇二〇年九月三十日 书记员  王一凡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4669号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于邓福意与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]920-921号仲裁调解已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4669号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10452号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1356号原告浙江浩驰汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**。法定代表人钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人肖忆杭，浙江赐晟律师事务所律师。被告黄春奇，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告邢爱英，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司因与被告黄春奇、邢爱英追偿权纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托代理人肖忆杭到庭参加诉讼。被告黄春奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告邢爱英经本院留置送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月1日我公司与二被告就被告黄春奇向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰农商行”）申请信用卡分期购车签订了一份购车按揭担保合同，约定我公司为被告黄春奇向瑞丰农商行借款提供担保，被告邢爱英作为共同还款人之一承担共同还款责任。当日被告黄春奇与瑞丰农商行签订了借款合同，我公司出具了担保承诺函。合同签订后，瑞丰农商行为被告黄春奇提供了贷款，但是被告黄春奇和被告邢爱英未按照合同约定按时偿还借款，我公司按照约定履行了担保责任，代为偿还借款本息23120.86元，二被告一直未予偿付，故要求二被告偿还代偿款23120.86元，支付自代偿之日至2020年4月20日的资金占用费1855.98元及2020年4月21日至实际清偿之日按日万分之六计算的资金占用费。被告黄春奇、邢爱英未进行答辩。本院经审理查明：2017年7月1日被告黄春奇为购买车辆，与瑞丰农商行签订了一份信用卡大额分期付款借款合同，约定被告黄春奇通过向瑞丰农商行申请办理大额分期信用卡分期付款业务获取分期资金99300元用于购车，还款期数为36期，被告以一个账单为一期，分期向瑞丰农商行偿还分期资金。当日原告作为担保人，被告黄春奇作为被担保人，被告邢爱英作为反担保人，三方签订了一份购车按揭担保合同，约定原告为被告黄春奇购车按揭贷款向按揭银行提供担保，若被告黄春奇逾期还款导致原告向银行代偿，被告黄春奇应偿还代偿款并支付利息损失；被告邢爱英提供连带责任保证。原告向瑞丰农商行出具了一份担保承诺函。后被告黄春奇未按合同约定偿还借款，原告履行担保责任偿还借款本息23120.86元。另查明：浙江浩驰汽车销售有限公司原工商登记名称为浙江浩驰资产管理有限公司，2019年10月24日经工商登记变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告浙江浩驰汽车销售有限公司为被告黄春奇借款提供担保，在承担保证责任支付代偿款后，原告与被告黄春奇、邢爱英之间形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，作为债权人的原告有权向二被告追偿。故原告要求二被告给付代偿款23120.86元及资金占用利息之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春奇、邢爱英于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款23120.86元和自代偿之日至2020年4月20日的资金占用费1855.98元及2020年4月21日至实际清偿之日按日万分之六计算的资金占用费。案件受理费424元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲审 判 员  葛志芳人民陪审员  李明芳二〇二〇年九月一日书 记 员  赵珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10608号原告：梁焕葵，女，1964年5月6日出生，汉族，住。被告：宋际球，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省五华县****委镇政府宿舍，公民身份号码441************253。原告梁焕葵诉被告宋际球租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房租及水电费7550元；2.被告支付清洁杂物费500元、大门锁匙400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于广东省佛山市南海区*********出租予被告，由于被告长期拖欠租金和管理不善，原告于2020年1月收回租赁物，要求被告支付所诉的费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原被告的基本情况及诉讼主体资格。2.禅城区治安纠纷人民调解委员会人民调解协议书原件1份，用以证明双方已经调解确认被告尚应支付的款项。3.租赁合同复印件1份，用以证明原、被告的租赁合同关系。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年3月1日，原告（甲方，业主）与被告（乙方，承租人）签订《租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于广东省佛山市南海区*********（以下简称涉讼租赁物）出租予被告，涉讼租赁物包含25间套间，每个套间大门、厕所门各一套，窗装有不锈钢防盗网，每套独立水电表各一个；租赁期限五年，自2017年3月1日至2027年2月30日，每月租金4000元，水电费自行缴纳，按照政府标准收取；每月10日前将房租、水电费支付予原告；如果拖欠租金超过15天以内，原告有权收回房屋；被告承租时向原告交纳4000元押金；租赁期间，垃圾费等房屋使用所产生的一切费用均由被告负责；等等。原被告就涉讼合同的履行产生纠纷。被告于2020年1月退租搬离涉讼租赁物。2020年3月17日，经佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议：1.被告向原告支付6550元作为被告使用上述房屋时所产生的租金、水电等费用；2.双方依协议支付上述款项后，双方就本次纠纷自愿放弃与本案纠纷相关的权利，互不追究责任；履行方式和期间：2020年4月15日被告向原告支付2550元，2020年5月15日支付2000元，2020年6月15日支付2000元。原告确认被告在签订协议后未支付任何款项。本院认为，原被告就涉讼合同的清理结算已于人民调解委员会处达成协议，该协议合法有效，双方均应恪守履行。原告在本案中主张超出该协议已结算款项的部分，未举证证明该些费用的产生，本院不予支持。被告作为义务履行方未举证证明已支付协议约定的6550元，对原告主张被告支付该部分款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋际球应于判决发生法律效力之日起十日内支付6550元予原告梁焕葵；驳回原告梁焕葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告梁焕葵已预交），由被告宋际球负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  黎 谭人民陪审员  梁俭霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗静雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6632号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       李虎，男，1987年3月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             关晓婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住址同上。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为13926.7元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的10000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月8日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾3#住宅公建楼2005室105.67㎡，毛坯单价6215.29元/㎡，毛坯总价为656770元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为158505元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款656770元，支付装修费104253元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款、车位费和和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付5万元使用费用，且使用年限为3年。协议签署后原告支付车位费10000元。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告李虎、关晓婷的诉讼请求。             案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1135号申请执行人赵福友，男，汉族，住德惠市建设街丰盛委。被执行人长春惠通房地产开发有限公司。法定代表人杨春艳,该公司董事长。申请执行人赵福友与被执行人长春惠通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1050号原告：白宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区新兴中大街**，统一社会信用代码：91230700752395674Y。负责人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁昭鹏，该公司职员。原告白宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宁、被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁昭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失5500元；2.判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2020年5月31日9时20分，原告白宁驾驶车牌号为黑FXXX**号小型客车，在伊美区建林街由东向西行驶至升辉市场南门附近路段时，右侧后视镜与路边祖会江停放的车牌号为黑FXXX**号小型客车左侧后视镜发生碰撞，造成黑FXXX**号车左侧后视镜损坏的道路交通事故。伊春市交警支队伊春大队第230702420200000010号《道路交通事故认定书》认定原告承担全部责任。因此次交通事故，原告支付了维修费5500元。原告于2019年12月2日为黑FXXX**号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为500000元）、机动车损失保险（责任限额为104984.6元），保险期间为一年。本案交通事故发生在保险有限期内，被告依法应当在保险限额内承担赔付责任。被告平安保险公司辩称，1.现场视频可见被保险车辆驶离现场，存在逃逸行为，未见事故责任认定，无法确定实际发生碰撞；2.调取的投保单核实的保险签字情况，根据条款第32条被保险人应提供维修发票，维修清单，同时核实是否实际维修；3.索要金额过高，需要被告提供维修发票。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1保险单两份、证据2道路交通事故责任认定书一份、证据3哈尔滨华运丰田汽车有限公司销售清单及收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日9时20分，原告白宁驾驶黑FXXX**号小型客车在伊春市伊美区建林街由东向西行驶至升辉市场南门附近路段时，右侧后视镜与路边祖会江停放的黑FXXX**号小型客车左侧后视镜发生碰撞，造成黑FXXX**号车辆左侧后视镜损坏的道路交通事故。事故经伊春市交警支队伊春大队第230702420200000010号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故全部责任，祖会江不承担事故责任。原告因交通事故赔偿祖会江财产损失5500元。另查明，原告在被告处为黑FXXX**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2019年12月23日0时起至2020年12月22日24时止。其中机动车综合商业保险中包含机动车第三者责任保险，限额为500000元。本院认为，原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险系双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。原告投保的车辆因交通事故致他人车辆受损并承担事故全部责任，由此造成的财产损失属于保险理赔范围。原告已垫付赔偿款，现要求被告理赔并提供证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白宁赔偿金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 柳