wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执217号之一 申请执行人东莞市美伦复合材料制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇松岗村白石岗路********。 法定代表人李林楠。 被执行人东莞市佳奇宝化工有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路******。 法定代表人王亚军。 被执行人王亚军，男，汉族，1984年2月9日出生，住陕西省乾县。 申请执行人东莞市美伦复合材料制品有限公司与被执行人东莞市佳奇宝化工有限公司、王亚军买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4726号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人货款61564.93元及相应违约金、受理费1440元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被××人东莞市佳奇宝化工有限公司、王亚军邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆曾登记在被执行人王亚军名下，本院拟对该车辆的档案予以查封登记，但因该车辆的档案已被注销，故东莞市公安局交通警察支队车辆管理所不予受理。本院依法到被××人东莞市佳奇化工有限公司的工商登记地址调查，发现被执行人已在本案立案前搬离该址，现下落不明。另，本院依法向被执行人王亚军户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被××人东莞市佳奇宝化工有限公司、王亚军发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2219号 申请人：中银消费金融有限公司。 被执行人：戴存伟。 被执行人：杨金香。 中银消费金融有限公司申请执行戴存伟、杨金香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2013号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初2013号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾 安
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3631号原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男,该公司职员。委托诉讼代理人：苏日娜，女,该公司职员。被告:郑成义,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:张春霞,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:李志军,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:何平平,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:许茹,女,住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银村镇银行）诉被告郑成义、张春霞、李志军、何平平、许茹金融借款纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。如意蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑成义、张春霞立即偿还如意蒙银村镇银行贷款本金50000元及截止至2020年4月21日的期内欠息、逾期罚息和逾期复息13425.3元,本息合计63425.3元整。2020年4月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至实际清偿之日止。2、李志军、何平平、许茹对郑成义、张春霞的全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由郑成义、张春霞、李志军、何平平、许茹共同承担。事实和理由:2017年11月8日,如意蒙银村镇银行与郑成义、张春霞、李志军、何平平、许茹签订了编号为如意蒙银(借)字[2017]第17HI6809、17H6810、17H6811号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定:郑成义、张春霞向如意蒙银村镇银行借款5万元整,借款期限1年(自2017年11月9日至2018年11月8日),借款利率为年利率12%,逾期罚息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收,还款方式为按月结息到期还本。李志军、何平平、许茹作为联保小组成员为郑成义、张春霞在如意蒙银村镇银行处的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后,如意蒙银村镇银行依约履行了贷款发放义务,郑成义、张春霞未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。李志军、何平平、许茹亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。为维护如意蒙银村镇银行合法权益,现依法提起诉讼。本院经审查认为，如意蒙银村镇银行不能提供郑成义、张春霞、李志军、何平平、许茹准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定郑成义、张春霞、李志军、何平平、许茹的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费693元（如意蒙银村镇银行已预交），退还如意蒙银村镇银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月一日书记员 武惠敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8606号 申请执行人：石乔等十五人（详见附表）。 被执行人：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FT14P06，住所地：深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦**A603。 法定代表人：唐德明。 申请执行人石乔等十五人与被执行人深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、解除劳动合同赔偿金共计人民币171463.38元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1491号原告：燕永生，男，1971年1月2日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇燕庄子村。原告：李秀萍，女，1974年4月2日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇燕庄子村。原告：燕茹意，女，1997年10月13日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇燕庄子村。三原告委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会，住所地昌黎县龙家店镇燕庄子村。法定代表人：刘建飞，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告燕永生、李秀萍、燕茹意与被告昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会（以下简称燕庄子村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕永生、李秀萍及三原告委托诉讼代理人郑顺全，被告燕庄子村委会法定代表人刘建飞及委托诉讼代理人李正生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕永生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付三原告补偿款45000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告为燕庄子村村民，2019年1月30日燕庄村两委成员及村民代表就“关于空港产业园区征地补偿款（集体部分）暂时分款方案一事”召开会议，决定对部分村民分配补偿款，其中原告家庭有三名成员属于发放对象，每人应补偿金额为15000元，但村委会在实际发放时支没有对原告三人发放，三原告多次寻求解决，但终无结果，三原告为维护自身权益，故诉至法院。被告燕庄子村委会辩称，三原告不属于能够分配村委会补偿款的人员。空港产业园区在我村征地时，全村只有原告一家不配合，没有在征地书上签字，原告一家的土地并未得到征用，故不能享有补偿款。其次，补偿款集体部分的分配方案，是村民代表会议讨论决定的，对已经同意征地的村民，暂时按每人15000元进行补偿分配，对有疑问的户暂不分配，三原告属于有疑问的户，故暂时不能分配补偿款。对于集体组织收益的分配，属于村民自治范围，由村民代表会议决定，三原告无理主张，应予驳回其起诉。原告燕永生、李秀萍、燕茹意围绕诉讼请求，依法提交如下证据：一、燕庄子村委会公告一份（复印件）。主要内容为：空港占地补偿款（集体部分）拨款800万元，2019年2月2日放出款项6405000元，此次发放款项是在没有定出方案的情况下，从二轮承包土地户口没有迁动过的群体暂定发放的，这次没有分得此款项的人群，定于正月十五以后方案确定后统一发放。龙家店镇燕庄子村委会，2019年2月14日。二、会议记录一份（复印件）。时间是2019年1月30日，关于空港产业园区征地补偿款（集体部分）暂时分款方案一事，召开全体两委成员、村民代表进行研究讨论，形成会议决定：这次分款的人群为第二轮土地承包时赶上分承包地的人群，除去所有有疑问的人群，包括当兵的，户口动过的，上学后有正式工作的等，这次分款属暂时放款，等方案出来了，统一找齐。会议记录后有参加会议人员签字名单。三、补偿款（集体部分）发放表一份（复印件）。发放表中显示了户主姓名和家庭人口数，4队共156人，表格中包括原告燕永生姓名，和人口数3人。四、补偿款发放名单表格一份（复印件）。发放名单中有姓名、身份证号、发放金额，及领取签字等。原告证明没有向三原告发放该补偿款。被告燕庄子村委员会对以上证据质证，发表质证意见，对证据的真实性没有异议，不同意原告的证明目的，这次发放是暂时发放，是对会议决定符合条件的群众进行暂时发放，将来还要统一找齐。通过原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的四份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：三原告系燕庄子村村民，空港产业园区对该村征收土地，部分补偿款已经拨付到位，2019年1月30日燕庄村两委成员及村民代表“关于空港产业园区征地补偿款（集体部分）暂时分款方案一事”召开会议，讨论决定了分配补偿款的方案，能分得补偿款的人群为第二轮土地承包时承包土地的村民，对有疑问的人群，包括当兵的，户口迁动过的，上学后有正式工作的等，这次暂不发放，而且会议公告也说明此次分款属暂时放款，等最终分配方案出来了，统一找齐。被告燕庄子村委会认为三原告不配合村内征地，将三原告列为有疑问的人群，本次发放未向三原告发放。三原告认为自己符合发放条件，村委会应予发放，双方协商无果，故诉至法院。本院认为，村集体组织对本村集体土地被征收后得到的补偿款如何进行分配，属于村集体组织自治范围，由村民代表会议决定。除非出现严重侵害当事人合法权益或者违法情况的发生，否则不适宜过多干涉。本案中，村民代表大会的决定，已经明确说明是暂时性发放，将来要统一分配方案，统一找齐，未发放的对象也不是针对原告三人，还有其他当兵的，户口迁动过的，上学后有正式工作等等，故三原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告燕永生、李秀萍、燕茹意诉讼请求。案件受理费463元，由原告燕永生、李秀萍、燕茹意共同负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月一日书记员  高世琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终2180号上诉人（原审被告）：上海飓胜实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路********。法定代表人：周萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李景波，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海门市旺源服装厂，住所地江苏省，住所地江苏省海门市海门街道秀山东路**责任人：浦卫兵。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。上诉人上海飓胜实业有限公司（以下简称飓胜公司）因与被上诉人海门市旺源服装厂（以下简称旺源服装厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。飓胜公司上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由旺源服装厂负担。事实和理由：我司与旺源服装厂于2018年4月11日、4月25日签订服装加工合同，约定由旺源服装厂为我司提供防晒衫加工业务，并由我司向旺源服装厂支付加工费120308元。因旺源服装厂加工的防晒衫不符合产品质量要求，导致我司无法向采购方交付，旺源服装厂的行为构成违约。旺源服装厂辩称：1.飓胜公司无任何证据证明我方提供的产品存在质量问题，其也未在合理的期限内提出书面质量异议；2.我方和飓胜公司的股东以及会计聊天的过程当中，飓胜公司也从未提出过任何的质量问题，所以我方认为飓胜公司系拖延拖延付款期限。旺源服装厂向一审法院起诉请求：要求飓胜公司支付加工款人民币120241.50元以及逾期付款的利息（从2019年9月12日计算至实际履行付款义务时止，以人民币120241.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。一审法院认定事实：2018年4月11日、4月25日，旺源服装厂（供方）与飓胜公司（需方）签订《服装加工合同》三份，约定由旺源服装厂为飓胜公司提供针织防晒衫的加工业务，并就服装的品种、数量以及价格等作出了约定。合同签订后，旺源服装厂按约履行了加工义务，共计发生加工款人民币240549.50元。后旺源服装厂向飓胜公司开具金额为人民币240549.50元的增值锐发票。旺源服装厂多次向飓胜公司催要加工款，飓胜公司支付过加工款人民币120308元，余款人民币120241.50元至今未支付。一审法院认为，旺源服装厂与飓胜公司之间达成的加工合同合法有效。飓胜公司作为定作人，应当按照合同的约定及时给付报酬。现飓胜公司未及时履行付款义务，构成违约，应当承担清偿的民事责任。飓胜公司未及时支付加工款，造成旺源服装厂的资金损失，旺源服装厂主张逾期付款的利息并无不当。故旺源服装厂的诉请，一审法院予以支持。飓胜公司经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法缺席判决。据此，一审法院判决：飓胜公司于判决生效之日起十日内给付旺源服装厂加工款120241.50元以及逾期付款的利息（从2019年9月12日计算至实际履行付款义务时止，以120241.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）等。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。二审争议焦点：旺源服装厂提供的案涉产品是否存在质量问题。本院认为，旺源服装厂与飓胜公司成立加工承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，有案涉《服装加工合同》、增值税发票为凭，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。飓胜公司未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。飓胜公司上诉称旺源服装厂提供的案涉产品存在质量问题，但其未提供任何证据证明，亦未有证据证明飓胜公司向旺源服装厂主张过质量异议，故本院对此主张不予采信。综上，飓胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，由上诉人上海飓胜实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二〇年九月十四日法官助理  薛升鸿书 记 员  单晨烨
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2404号原告：屈某，住平罗县。委托诉讼代理人：余某，陈鹏(实习律师),宁夏北地律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏星源建筑安装有限公司。法定代表人：张某，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。原告屈某与被告宁夏星源建筑安装有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告屈某于2020年9月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告屈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告屈某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈某负担，退回原告屈某50元。审判长 王连福审判员 杜 治审判员 甘 霖 二〇二〇年九月三十日（法官助理 李旭霞书记员 闫 静 附：本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2375号原告：张鑫渝，女，汉族，2014年12月23日生出，公民身份号码：441************263，地址：广东省阳江市江城区*******5巷5号。现在阳江市江城区龙源小学就读学前班。法定代理人：黄文婷，女，汉族，1990年8月17日出生，公民身份号码：441************246，地址：广东省阳江市江城区***************，现住址：广东省阳江市江城区*******5巷5号。委托代理人：黄宁记，男，汉族，1989年1月3日出生公民身份号码：441************233，住址：广东省阳江市江城区***************。系黄文婷的哥哥。被告：张益华，男，汉族，1989年8月3日出生，公民身份号码：440************432,地址：广东省化州市***********。原告张鑫渝与被告张益华抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄文婷及其委托代理人黄宁记、被告张益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张益华从2017年10月起按每个月1000元的标准支付抚养费直到原告年满18周岁，暂计至2020年7月10日的抚养费为30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄文婷、张益华双方2014年02月14日在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后因双方感情不和，导致感情破裂。经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养问题达成协议如下：1、子女抚养：双方婚姻存续期间共生育一个女儿(张鑫渝：20**年12月23日出生)，离婚后女儿的抚养权归女方，由女方抚养，男方在每个月支付给女方人民币壹仟元整(1000元)作为女儿的抚养费用，直至支付到女儿满十八周岁为止。女儿读大学的费用男女双方各承担半。2、被告张益华，于2017年10月1日至2020年7月10日未支付抚养费，故诉至法院，请求判令被告支付抚养费。被告辩称，我和黄文婷2015年开始创业自2017年创业失败欠下五十多万，原告多次向我提出离婚，离婚后欠下的债务都是我一个人承担，所以无法达到对方要求的抚养费，从离婚后到上个月（2020年8月）我已经给了22600元抚养费。每年我都有给抚养费，现在我还差11000元左右的抚养费没给。很多抚养费是通过现金方式交付（10000元左右），如果除开现金方式交付实际还剩下几千块钱的抚养费没给。本院经审理认定事实如下：黄文婷、张益华于2014年02月14日在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后因双方感情不和致感情破裂，2017年8月8日双方办理离婚登记手续，双方婚姻存续期间于2014年12月23日生育女儿张誉文(现改名为张鑫渝)，离婚后女儿的抚养权归女方，由女方抚养，男方每个月支付给女方人民币壹仟元整(1000元)作为女儿的抚养费用，直至支付到女儿满十八周岁为止。女儿读大学的费用男女双方各承担半。离婚后，至2020年7月止，被告尚欠抚养费元11000未付，原告诉至本院要求处理。以上事实有原告身份证、户口本复印件、离婚证、《离婚协议书》、微信截图以及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”的规定，黄文婷、张益华离婚时签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，且在民政部门备案，合法有效，双方应按协议的约定履行。离婚协议书约定由男方每个月支付给女方人民币壹仟元整(1000元)作为女儿的抚养费，被告应当支付。被告尚欠2020年7月份前的抚养费11000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此被告应支付抚养费11000元及2020年8月份起的抚养费给原告。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：被告张益华在本判决生效之日起10日内支付抚养费人民币11000元及从2020年8月份起每月的15日支付当月抚养费1000元给原告张鑫渝，直至原告张鑫渝年满十八周时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费用550元，减半收取为275元，由原告负担50元，由被告张益华负担225元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇二〇年九月二十八日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执18号（2020）浙0411执恢285号申请执行人：王艳被执行人：方应燃本院在执行申请执行人王艳与被执行人方应燃离婚纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已自行结清，本院收到执行费50元，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1395号 原告：耿中强，男，1963年4月21日出生，汉族，住无极县。 被告：无极县大通皮革购销有限公司，住所地无极县武家庄村。 法定代表人：袁晓飞，该公司经理。 第三人：刘明顺，男，1967年9月6日出生，汉族，住无极县。 原告耿中强与被告无极县大通皮革购销有限公司（以下简称大通公司）第三人刘明顺股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告耿中强、被告大通公司的法定代表人袁晓飞、第三人刘明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿中强向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与第三人之间的股权代持协议；2、依法判决被告及第三人协助原告办理公司股东变更登记将第三人名下25.7%的股份变更登记在原告名下；3、因本案产生的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告与袁某、刘立军及第三人刘明顺均是无极县大通皮革购销有限公司的实际股东，经股份调整后达成协议，原告持有该公司33.7%的股权、袁某持有该公司43%的股权、刘明顺持有该公司13.3%的股权刘立军持有该公司10%的股权。大通公司在办理工商登记时各股东股权由袁晓飞和刘明顺代持袁飞代持袁某及原告部分股权，刘明顺代持刘立军及原告部分股权现原告因股权转让需要第三人配合进行股权变更及登记，第三人不予配合，双方发生矛盾，故诉至法院请求解除原告及第三人之间的股权代持协议，并由被告及第三人协助原告办理公司股东变更登记，将第三人名下25.7%的股份变更登记在原告名下。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院望判如所请。 大通公司辩称，原告所诉是事实。 第三人述称，原告所诉不是事实，我的股份里没有原告的股份。 原告针对其诉讼请求提供如下证据：《关于大通皮革公司股份构成的协议》一份和证人袁某的证人证言，用以证明原告系被告大通公司的原始股东，公司在工商登记时全体股东委托袁晓飞和刘明顺办理工商登记，并代持全体股东的股份，现在原告在公司占有33.7%的股份。经被告及第三人质证，被告均无异议。第三人对协议本身无异议，但称原告要求的股份没有拿钱。 根据原被告及第三人的诉辩，本案的争议焦点为：1、原告与第三人之间的代持协议是否应予解除。2、原告要求被告及第三人协助办理股东变更手续的事实理由及法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告大通公司登记之初，实际股东袁某、耿中强、刘明顺口头委托袁晓飞、刘明顺办理工商登记，并代持实际股东的股份，为此，被告大通公司的登记股东及股份为袁晓飞持有公司股份51%，第三人刘明顺持有公司股份49%，二人代持实际股东袁某43%的股份、耿中强33.7%的股份、刘明顺23.3%的股份。后第三人刘明顺将其名下10%的股份转给刘立军。2019年7月，被告大通公司的实际股东四人签署《关于大通皮革公司股份构成的协议》，协议载明：“二、本协议股东股份构成如下：袁某43%、耿中强33.7%、刘明顺13.3%、刘立军10%。三、大通皮革公司在工商登记时，全体股东委托袁晓飞和刘明顺2人全权代理，并代表全体股东在工商登记，大通皮革公司的实际股东及所占股份以本协议为依据”。 另查，袁晓飞、刘明顺具体代持情况如下：袁晓飞代持原告8%、刘明顺代持原告25.7%、刘明顺代持刘立军10%。 本院认为，一、原告与第三人间的股权代持协议是否解除的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应认定有效。本案中，被告大通公司登记之初，实际股东口头委托袁晓飞和第三人刘明顺办理工商登记，并代持实际股东的股份，该代持行为虽未签订书面合同，但系当事人真实意思表示，且该口头协议不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定代持协议有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；本案中，第三人刘明顺对其持有原告的股份予以否认，其行为致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除代持协议依法有据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告及第三人协助办理股东变更手续问题。公司股东名册是股权形式认定层面，是法律从形式上对股东资格作出的推断，这与股权实质认定并不矛盾，实际出资人可以根据协议等证据证明自己的股东身份，从而要求法院对自己的股东身份作出实质认定，推翻法律形式的推断，变更股东名册。从本案原告提交的《关于大通皮革公司股份构成的协议》及袁某的证人证言，足以证实被告大通公司在工商登记部门登记的股东虽为袁晓飞、刘明顺，但实际股东为袁某、耿中强、刘明顺、刘立军，原告系被告大通公司的实际出资人和真实股东，故原告请求被告将第三人代持原告股份25.7%变更至原告名下的诉讼请求应予支持。第三人刘明顺述称不持有原告的股份，但对其签名的《关于大通皮革公司股份构成的协议》无异议，该协议对代持情况以及对现股东人员及其现股东持有的实际股份予以记载，且第三人未提供任何证据证明其主张，故对第三人的述称不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第五十二条的规定，判决如下： 解除原告耿中强与第三人刘明顺之间的代持协议； 被告无极县大通皮革购销有限公司于本判决生效后十日内将本案第三人刘明顺名下25.7%股权变更至原告耿中强名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告无极县大通皮革购销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年九月一日 书记员  彭 雪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3285号 原告：曹龙贺，男，1986年12月31日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：高美容，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 上列二原告委托诉讼代理人暨原告：司泽飞，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：司崇超，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告司泽飞、曹龙贺、高美容与被告司崇超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙贺、高美容委托诉讼代理人暨原告司泽飞到庭参加诉讼，被告司崇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司泽飞、曹龙贺、高美容向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告担保追偿款118288.46元，包含嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1206号诉讼费1150元、（2019）鲁0829执1171号执行费1550元、拍卖软件使用费164元、法院冻结划拨款33634.46元、偿还81790元；及上述利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）。2.被告承担诉讼、执行等有关本案的所有费用。事实和理由：被告司崇超、原告司泽飞、高美容、曹龙贺及案外人曹春光、张杰与山东农商银行签订《个人保证担保借款合同》。2015年还款到期，被告司崇超作为借款人未能偿还；2017年山东农商银行嘉祥支行提起诉讼；2019年法院执行冻结并划走原告银行卡与互联网资金账户共计33634.46元；因被告及原告还款能力有限经法院协调，主动与山东农商银行嘉祥分行进行协调；2020年6月协调达成一致，通过淘宝司法拍卖债权方式进行偿还农商银行借款本金及利息共计81790元，该笔贷款结清。原告作为担保人于2020年6月承担保证责任，向债权人山东农商银行嘉祥支行清偿借款、执行费、诉讼费、拍卖软件使用费合计118288.46元。 被告司崇超未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告司崇超、原告曹龙贺、司泽飞及案外人曹春光与山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）签订《农户、个体工商户联保协议》及《个人最高额联合保证借款合同》，约定司崇超向嘉祥农商行借款100000元；借款用途为石材批发；原告等人为该借款提供最高额连带责任保证。借款到期后，司崇超未能如约偿还上述借款本息。2017年3月8日，嘉祥农商行向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0829民初1206号民事判决，判决司崇超偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。曹龙贺、张杰、曹春光、高美容、司泽飞在432000元范围内承担连带清偿责任。此判决生效后，因未履行判决书确定的义务，嘉祥农商行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划三原告及案外人张杰在银行卡及微信内等共计33559.23元。2019年11月21日嘉祥农商行领取上述款项。 2020年6月25日，嘉祥农商行将该笔借款的其余本息通过债权转让方式在阿里拍卖网进行公开拍卖，三原告以81790元的成交价竞价成功。同年6月29日，原告向嘉祥农商行支付81790元，嘉祥农商行出具两份贷款还款通知单，通知单载明偿还数额分别为47180元和34610元，共计81790元。 2020年6月28日，三原告另支付（2017）鲁0829民初1206号案件受理费1150元，申请执行费1550元。上述三原告等人共计代偿118049.23元。2020年7月6日，本院出具（2019）鲁0829执1171号结案证明，证明三原告等人对（2017）鲁0829民初1206号民事判决书确定的义务全部履行完毕。后三原告向司崇超追偿未果，诉来本院。庭审后，张杰到庭明确表示，其偿还的款项，对应的追偿权利由三原告行使。 上述事实，有三原告递交的人民法院诉讼费收据两份、案款领取凭证一份、阿里拍卖债权转让网页截图一份、山东农村商业银行贷款还款通知单两份、结案证明一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告司崇超向案外人嘉祥农商行贷款100000.00元，三原告与案外人曹春光张杰5人自愿为司崇超上述贷款提供连带责任担保，后司崇超未能如约偿还贷款本息，在本院执行过程中，三原告作为保证人履行了保证责任，依法取得向债务人司崇超追偿的权利。三原告要求被告支付原告代偿款118049.23元，符合事实和法律规定，本院予以支持，过高部分无事实依据，本院不予支持。三原告同时要求从起诉之日即2020年8月4日起按照同期银行贷款利率支付利息，债务人司崇超未能如约偿还贷款，三原告为司崇超垫付118049.23元，致使三原告造成相应经济损失，原告的该项请求符合事实和法律规定，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告司崇超可按起诉时的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告司崇超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司崇超于本判决生效之日起10日内支付原告司泽飞、曹龙贺、高美容垫付款人民币118049.23元及该款2020年8月4日起至判决确定履行日止的利息（按2020年8月4日时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告司泽飞、曹龙贺、高美容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告司崇超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年九月八日                                        法官助理  权艳平                                         书记员  高林省
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1810号被执行人:王卫东,男,1994年4月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李运杰,男,1997年9月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:洪向阳,男,1986年5月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:闫陆毅,男,2001年10月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:信婷婷,女,1995年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人:姜东洋,男,2000年10月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:陈浩洋,男,2001年1月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张飞宇,男,2001年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年3月10日作出的（2019）豫1024刑初264号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王卫东、李运杰、洪向阳、闫陆毅、信婷婷、姜东洋、陈浩洋、张飞宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王卫东、李运杰、洪向阳、闫陆毅、信婷婷、姜东洋、陈浩洋、张飞宇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王卫东、李运杰、洪向阳、闫陆毅、信婷婷、姜东洋、陈浩洋、张飞宇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执729号卫公州、新乡京西医院：你与张晓红债权一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)豫0703民初1145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014764特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初581号 原告：雷保海，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石纯毓，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：张新，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：肖井海，男，1966年7月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代理人：许素莉，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系被告肖井海的妻子。 原告雷保海与被告张新、肖井海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷保海及其委托诉讼代理人杨瑞，被告张新，被告肖井海的法定代理人许素莉均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人石纯毓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同清偿向原告借款本金人民币50万元；2、偿付从2018年3月24日起至清偿日止年利率24%利息，本金按50万元计算；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。早在2010年青龙铁矿热时期，原告曾开采铁矿有一定的经济来源。2010年7月13日二被告到原告处称二人共同开采铁矿，资金不足向原告借款50万元，当时约定当年年底就能归还。出于朋友关系又面对当时的铁矿行情，原告借给二被告现金50万元，当时二被告给原告出具借条。然而被告没有按期还款，原告多次催要，被告以资金紧张为由未还。于2015年9月8日二被告再次给原告出具借条，将2010年7月13日的借条收回，再次保证2015年年底前归还，但仍未归还。在原告的再三催促下被告承诺保证在2018年年底前归还并按年二分四利率支付利息，于2018年3月24日二被告在借条上签字确认。被告再次失约，无奈提起诉讼。 被告张新在庭审中口头辩称，2019年6月份我们私下协调过，50万元由肖井海偿还30万元，张新偿还20万元，利息原告放弃了。现在，张新认可偿还20万元。 被告肖井海法定代理人在庭审中口头辩称，以前事情不清楚，不能发表意见。 诉讼中，原告出示2015年9月8日的借条一份，内容为：今借到人民币伍拾万整（500，000元）此款于2010年7月在雷宝海处借到现金。换据（此款用于鑫越铁业有限公司生产周转用款）。借款人：张新，肖井海签名，2018年3月24日张新、雷宝海签名。二被告对该份借条认可。 被告张新出示一份2016年11月16日的协议书一份，甲方为鑫越铁业有限公司，乙方为雷宝海，内容为：因甲方以前生产期间借用乙方50万元人民币，到今未还，经甲乙双方协商达成如下协议：1、现将选厂作为借款抵押；2、在抵押期间如有承包将承包金归乙方抵顶借款（承包金由甲乙双方协商）；3、如选厂处理，将款付乙方抵顶乙方全部借款，多余部分归甲方。甲方代表：张新（40%），肖井海，乙方：雷保海，没有加盖公司公章。 原告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，不能证明该款属于矿业公司借款，被告认可借条的真实性，借条属于个人借款，该协议用公司抵押，抵押不是法言法语，也不能实现抵押，没有办理抵押登记手续；没有体现该借款为按份借款。 本院对上述证据作如下确认：原告出示的借条系书证、原件，本院予以采信；被告出示的协议书具有真实性，但不能证明该款系公司借款，也不能证明该50万元是按份债务。 综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2010年7月13日，二被告因经营铁矿需要，向原告借款50万元。二被告未能偿还，在2015年9月8日，二被告重新给原告出具借条，将先前的借条收回。经原告催要，二被告在2018年3月24日在借条上签名确认。因二被告未能偿还，原告提起诉讼。 本院认为：1、原告与二被告之间因借贷在2010年7月13日形成了本金为50万元的债权债务关系，经原告催要二被告在2015年9月8日进行了换据，重新出具借条，在2018年3月24日在借条上签名确认。原告作为债权人有权向二被告主张权利，原告诉请二被告偿还本金50万元应予支持。2、被告张新主张在2019年6月份曾私下协调过，50万元由被告肖井海偿还30万元，张新偿还20万元，二被告分别给原告出具了30万元、20万元的借条。原告对被告张新该项主张不予认可，被告张新未能出示相关证据，本院对被告张新该项主张不予支持。且2015年9月8日的借条，及2018年3月24日的签名确认，均未显示二被告是按份债务。在此情形下，应认定二被告是共同连带债务人，应承担连带偿还责任。3、原告主张从2018年3月24日开始以50万元为本金，按年利率24%计算利息。被告不认可约定利息，原告也未能提供证据证明约定了年利率24%的利息计算标准，对原告该项主张不予支持。但被告占用原告资金时间较长，且经过了换据、催收后的签名确认。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条二款（一）项规定，本院酌定被告从2018年5月24日开始以50万元为本金，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，第一百七十八条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条二款（一）项等规定，判决如下： 一、被告张新、肖井海在本判决生效之日起三日内连带偿还原告雷保海人民币50万元及利息（利息计算：从2018年5月24日开始以50万元为本金，按年利率6%计算至偿还完毕）。 二、驳回原告雷保海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，以减半收取4400元，由被告张新、肖井海连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年九月三十日 书记员  武小力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19948号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12578号原告：唐显荣，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西，统一社会信用代码91110112802469281P。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1984年2月16日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。委托诉讼代理人：张艳军，男，1975年12月20日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告唐显荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公共交通五分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐显荣之委托诉讼代理人李忠进，被告公共交通五分公司之委托诉讼代理人张艳军、李勇参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐显荣诉称：2019年9月8日下午16时许，原告乘坐被告的924路公交车，因该公交车紧急制动导致原告右手中指受伤，原告去北京市顺义区医院就诊治疗，原告为此遭受财产损失及伤痛，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告医疗费8336.8元、误工费26000元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元；2.诉讼费由被告承担。被告公共交通五分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方就误工期达成一致意见为130天。经审理查明：2019年9月8日下午16时许，唐显荣乘坐公共交通五分公司的924路公交车,因该公交车紧急制动导致原告右手中指受伤。唐显荣被送往北京市顺义区医院进行救治，被诊断为指骨远节骨折、手指开放性损伤伴指甲、右手皮肤挫伤。2019年9月9日至2019年9月18日唐显荣于北京市顺义区医院住院治疗9天。后唐显荣于北京市顺义区医院门诊复查。唐显荣因取出骨折内固定装置于2020年3月30日至2020年4月2日在北京市顺义区医院住院治疗3天。后唐显荣亦于北京市顺义区医院门诊复查。治疗期间，唐显荣支付医疗费共计8336.8元。在庭审中，唐显荣与公共交通五分公司对唐显荣的误工期达成一致意见，均认可唐显荣误工期共计130日。唐显荣称自己是种植花卉的，没有劳动合同、误工证明、银行流水以及完税证明，其主张误工期每日200元。公共交通五分公司认为唐显荣主张的误工标准过高。上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。唐显荣乘坐公共交通五分公司的车辆时受伤，公共交通五分公司作为承运人未尽到安全保障义务，应当赔偿唐显荣因此遭受的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费属唐显荣因此事故造成合理损失的范围。对于唐显荣上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、唐显荣提交的证据以及有关法律规定予以确认。唐显荣诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。对于原告唐显荣主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费、护理费及误工费本院根据原告的伤情及一般标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告唐显荣因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8336.8元、住院伙食补助费1200元、营养费1400元、误工费13000元、护理费2500元，以上共计26436.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐显荣医疗费、住院伙食补助费等损失共计26436.8元；二、驳回原告唐显荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告唐显荣已预交），由原告唐显荣负担333元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担260元，于本判决生效之日起七日内给付原告唐显荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2335号原告：营口北海经济开发区管理委员会，住所地营口北海新区。负责人：于建华，主任。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：唐文，女，1972年7月20日出生，满族，住盖州市。原告营口北海经济开发区管理委员会与被告唐文劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口北海经济开发区管理委员会委托诉讼代理人邵峰，被告唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口北海经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.撤销盖劳人仲案字（2020）第1X号仲裁决定；2.判令原告无须向被告支付经济补偿金35420元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，裁决定书裁决原告支付经济补偿金主体错误，被告虽然在原告处打扫卫生，但是其工资并不是原告发放，也未与原告签订用工劳动合同，盖劳人仲案字【2020】第1X号仲裁决定在没有相关证据证明被告在原告处工作的情况下，裁定给付被告经济补偿金明显错误，被告每天工作并不是全天8小时工作制，同时在原告处每天工作时间也没有超过4个小时，根据劳动合同法规定小时工每天工作不超过4个小时的，用人单位解除劳动关系时不支付经济补偿金。因此，裁决原告支付经济补偿金错误。二、本案仲裁机构仲裁员是否有资质无法确认，如仲裁人员不具有仲裁资格其作为仲裁人员审理案件并下发仲裁决定书程序违法，其所作出的仲裁决定书不应具有法律效力。现原告依法诉至法院请求贵院依法审理。唐文辩称，原告说我是小时工我不认可，最开始是现金发放工资，2015年改成工资卡发放工资。我是2009年7月1日在管委会成立的时候招聘我从事后勤工作，后2017年从营口市经济开发区管理委员会改为营口北海新经济区实业开发有限公司。通过劳动仲裁，我认为劳动仲裁裁决正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，营口北海经济开发区管理委员会招聘唐文正式上岗成为保洁人员，未签订书面劳动合同，工作地点在营口北海经济开发区管理委员会，工资由营口北海经济开发区管理委员会支付，唐文提供的2009年7-9月工资表，证明其工资为800元/月，工资发放形式为现金发放。唐文提供的工资卡银行流水，证明其从2016年10月开始，工资发放形式为工资卡发放，工资标准为1400元/月。2020年2月，营口北海经济开发区管理委员会以口头方式通知唐文解除劳动关系。唐文要求营口北海经济开发区管理委员会支付经济赔偿金，向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出盖劳人仲案字（2020）第1X号仲裁裁决书，裁决“被申请人支付申请人经济赔偿金1610元×11个月×2倍=35420元。”本院认为，唐文从2009年7月起在营口北海经济开发区管理委员会从事工作，至今已10年时间，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。唐文工作以来，工作地点、工作性质未改变，先期工资也由营口北海经济开发区管理委员会直接支付，其工资后来是否改由营口北海新经济区实业开发有限公司发放，其本人并不知情。营口北海经济开发区管理委员会未提前30日以书面材料通知即解除与唐文之间的劳动关系，违反法律规定，应向唐文支付经济赔偿金。唐文月工资1400元未达到营口地区现行规定的最低工资标准1610元，根据相关法律规定，营口北海经济开发区管理委员会应给付唐文经济赔偿金为1610元×11个月×2倍=35420元。关于营口北海经济开发区管理委员会提出唐文工资系营口北海新经济区实业开发有限公司发放的抗辩理由，虽然营口北海经济开发区管理委员会提供了工资表，但该工资表没有唐文签字确认，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对营口北海经济开发区管理委员会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、解除原告营口北海经济开发区管理委员会与被告唐文的事实劳动关系；二、原告营口北海经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内给付被告唐文经济赔偿金35420元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口北海经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙艳花人民陪审员  闫 军人民陪审员  李丽芝二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张晶涵
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1327号原告:胡军平，男，1972年10月15日出生，汉族，木工。被告:李庆年，男，1983年7月8日出生，汉族。原告胡军平与被告李庆年承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军平到庭参加诉讼、被告李庆年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡军平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期归还原告欠款22008元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月起被告雇请原告在青原区工业园吉丰实业办公楼做装修,完工后被告欠原告8000元,并出具欠条。2018年6月起被告雇请原告在吉州区阳明华庭小区做私家装修,完工后被告欠原告3536元。2018年12月起被告雇请原告在值夏镇芳洲村私人别墅做装修,完工后被告欠原告10472元。综上,被告欠原告共计人民币22008元。原告多次向被告索要欠款,但被告以各种理由推拖,以至后来电话不接,联系不上，原告故诉至法院。李庆年未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告胡军平为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条，证明2017年1月25日，被告李庆年向原告出具欠条，欠原告工程款8000元；3、原告自己书写的阳明华庭工程量统计表，证明原告自称完成的阳明华庭工程量及被告欠该工程的工程款；4、原告自己书写的值夏芳洲私人别墅工程量统计表，证明原告自称完成的值夏芳洲私人别墅过道吊顶等木工装修工程量及被告欠该工程的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年7月，被告雇请原告在青原区工业园吉丰实业办公楼做装修，完工后被告欠原告工程款8000元。被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡军平工程款捌仟圆整，欠款人：李庆年。本院认为，被告李庆年承包青原区工业园吉丰实业办公楼装修工程后，雇请原告胡军平做木工装修，原告胡军平与被告李庆年成立承揽合同关系。被告李庆年在2017年1月25日向原告出具欠条，确认欠原告该工程的工程款8000元，被告李庆年欠原告胡军平工程款8000元事实清楚，证据充分。原告主张的阳明华庭及值夏芳洲私人别墅工程款，属于另一法律关系，原告可另行主张。综上所述，原告要求被告李庆年支付8000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆年于本判决生效之日起7日内向原告胡军平支付工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李庆年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇二〇年九月二十七日法官助理刘艳书记员郑珂附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保612号申请人：深圳消安科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：霍春望，公司执行董事及总经理。委托代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：西安荣华世嘉商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区商铺。法定代表人：张岚，公司执行董事及总经理。申请人深圳消安科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初4474号民事裁定书于2020年6月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安荣华世嘉商贸有限公司名下价值7953983.33元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月22日冻结西安荣华世嘉商贸有限公司名下银行账号2个，冻结时账户实际控制金额共计9988.53元，冻结期限均自2020年6月22日至2021年6月21日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保612号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保612号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4474号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日                  书    记    员      贾  博      1 / 2
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61739号原告：龚爱民，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被告：边李，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告龚爱民与被告边李保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。龚爱民向本院提出诉讼请求，请求判令边李：1、支付所欠借款120万元；2、支付利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：龚爱民与边李同住在海淀区上庄镇馨悦家园小区，边李系广和投资有限公司部门经理。边李多次找龚爱民，希望能帮助其完成公司交办的募集资金的业务。龚爱民表示对边李所在的广和公司及所推荐的理财产品并不了解，资金一旦不能返还，如此巨大的风险承担不起。边李称广和公司实力雄厚，不会出现问题。为保证龚爱民的资金安全，边李承诺他个人愿意做担保，保证如期偿还龚爱民的全部本金和收益（利息）。2018年4月16日和4月24日，龚爱民与广和投资有限公司分别签订10万元和110万元的合同各一份，约定龚爱民共计出资120万元购买广和公司的理财产品，期限为一年(2018年4月25日至2019年4月25日)，年化收益率为8%。龚爱民分别于2018年4月16日和4月24日向广和公司汇款10万元和110万元。2018年4月26日，边李与龚爱民签订《担保书》，边李承诺对该笔120万元资金的偿还承担连带保证责任。广和公司仅于2018年10月支付半年利息48000元。2019年4月25日还款期限到期后，广和公司并未如期还款，边李虽也认可负有还款义务，但始终未能还款。故诉至法院。本院经审查认为：广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）以承诺不合常理的高额回报引诱龚爱民等人对其所谓项目进行投资。但在龚爱民交款后不久，投资款与收益均无法如约返还，担保人边李亦无法承担担保责任。后龚爱民通过其他渠道得知边李作为广和投资有限公司、北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）的管理人员已经因募集资金的行为而涉嫌刑事犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回龚爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年九月十五日书 记 员 赵 跃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1638号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、黄小梅： 本院执行的申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人黄小梅物业服务合同纠纷一案，广西南宁创恒物业服务有限责任公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初837号民事判决，申请执行本金及利息、受理费25元。本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行3296.2元，并负担诉讼费25元、执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权并同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初837号民事判决于2020年9月23日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初408号原告：唐庆峰，男，1972年9月4日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：侯瑞凡，男，1942年1月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。第三人：徐会昌，男，1963年12月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告唐庆峰与被告侯瑞凡、第三人徐会昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，侯瑞凡诉至本院，要求确认坐落于望花区房屋归其所有，徐会昌配合其办理房屋过户手续。现该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，唐庆峰诉称在侯瑞凡处购坐落于望花区房屋，但至今侯瑞凡未配合其办理产权变更手续，故要求退房，侯瑞凡向其返还购房款70000元。现侯瑞凡已诉至本院，并提出以上诉讼请求，上述房屋的权属状态，需经人民法院生效裁判确认，而侯瑞凡诉徐会昌一案尚未审结，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 萍人民陪审员  苏文涛人民陪审员  曹 勇二〇二〇年九月十一日书 记 员  魏 瑶
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初2455号,原告:杜某，现住：锡林浩特市。,被告:张某，现工作单位:内蒙古能源发电投资集团有限公司。地址:内蒙古呼和浩特市。,原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。,原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款30万元人民币，并依法支付利息（以20万元本金为基数以月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；以10万元本金为基数以月利率2%支付利息至实际给付之日止）。2、由被告承担本案件诉讼费。事实和理由：原告与被告在同一单位上班,2014年6月22日,被告因开店资金周转向原告借款8万元,约定2分利息,到2015年本金未付,利息给付一部分,重新开具借条。之后每年本金留存,期间被告又陆续用钱原告以多次两万三万现金支付,并重新开具借条直至2019年,原被告结算后,被告开具借条200000元,利息为一分五厘。2019年10月13日张某向原告打款35000元,2020年1月20日,张某向原告打款42000元，2018年7月30日被告因调动到呼市以在呼市买房为由向原告借款100000元人民币,并出具借条一张,借条内约定利息二分五厘。此款向被告催要无果。请求法院依法判令被告归还出具的2019年2月15日借款20万元的借条中的欠款,至2019年10月13日利息为24000元,归还35000元后,本金200000元加利息24000元减去还款35000元重新结算为189000元,至2010年1月20日利息为8505元,归还42000元之后,189000元加上利息8505元减去42000元,重新结算为155505元,到2010年6月17日为止利息13995元,155505元加上利息13995元,合计:169500元。归还被告2018年7月30日给原告开具100000元的借条中的欠款,本金100000元,利息至2020年6月15日按法律规定2分利息46000元,本金加利息合计:146000元。两张借条本金共255505元,利息59995元,合计:315500元。,被告张某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。,根据当事人陈述与经审查确认的证据,本院认定事实如下：,2014年6月22日,被告向原告借款8万元,之后被告每年本金留存,支付了部分利息，期间被告又陆续向原告以两万、三万现金借款,截止2019年2月15日原、被告结算后,被告共计欠原告200000元，被告重新为原告开具了借条,并约定利息为1.5%。之后，2019年10月13日张某向原告偿还本金35000元,2020年1月20日,张某向原告偿还本金42000元。在此期间，2018年7月30日被告因调动到呼市以在呼市买房为由又向原告借款100000元人民币,并出具借条一张,借条内约定利息2.5%。此款向被告催要无果。,本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告已将出借款项支付给了被告,原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,原、被告未约定还款期限,原告提起本案诉讼,视为原告催告被告还款,故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息诉请,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予以支持。”本案中,100000元借款因原、被告约定的月利率为2.5%,原告诉请按年利率24%计付利息,未违反法律的规定,本院予以支持。张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,依法承担举证、质证不能的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:,一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜某借款本金100000元,并以该本金为基数,按月利率2%计付自2018年7月30日至债务履行完毕止期间的利息。,二、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜某借款本金200000元及利息（以200000本金为基数,按1.5%计付自2019年2月15日至2019年10月13日期间利息）；被告张某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜某借款本金165000元（200000元-35000元）及利息（以165000元本金为基数,按月利率1.5%计付自2019年10月14日至2020年1月20日期间利息）；被告张某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜某借款本金123000元（165000元-42000元）及利息（以123000元本金为基数,按月利率1.5%计付自2020年1月21日至期间债务履行完毕期间的利息）,三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费3016元，由被告张某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，,上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  赵成茹,,二〇二〇年九月二十日,书记员任颖慧,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。,依法成立的合同，受法律保护。,第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。,第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。,第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十六条第一款规定:,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予以支持。,,
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1800号 原告：邢忠，男，1962年5月15日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：孙向梅，系原告妻子，住同上。 被告：徐立军，男，1969年3月4日出生，汉族，住隆化县。 原告邢忠与被告徐立军、徐金全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。期间原告撤回对被告徐金全的起诉。原告邢忠委托代理人孙向梅到庭参加诉讼，被告徐立军经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 邢忠向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告所欠货款及利息13,480元；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，二被告到原告门市，被告徐金全要建房赊欠钢筋，价值5,912.3元，被告徐立军说11月底前还清，如不还由徐立军给付，并愿意担保，月息2分，现被告徐金全已建房五年，至今未付，原告多次向二被告索要，被告徐立军答应由他自己还款，故诉请法院支持原告诉讼请求。 徐立军未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，原告陈述有欠条一张及与被告徐立军的录音证据佐证，能够证实被告徐金全在原告处赊购钢筋，被告徐立军担保并承诺自己还款的事实，本院采信.被告徐立军应按约定还款。但原告主张利息超出法律规定，应按年息3.85%的4倍计自2014年9月5日起至起诉时止为5,462.96元，即被告应给付原告本息合计11,375.26元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐立军于本判决生效之日起五日内偿还原告邢忠欠款本息人民币11,375,326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.0元，由被告徐立军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21760号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘绪义，男，1971年3月8日出生，汉族，住北京市东城区建国门内大街**。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，应按稿酬标准支付，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：文字作品，1541字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年9月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：2018年7月30日，涉案网站发布了内容“我本将心向明月奈何明月在钱途”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章存在高度一致。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；另，为证明合理支出，原告提交了律师费发票和代理合同，但未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了涉案文章的发表截图，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案文章的创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，原告提交了律师费发票和代理合同，但考虑系批量案件维权，故本院将根据维权的必要性、合理性等原则，酌情予以支持；对于公证费的主张，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘绪义经济损失300元，合理费用支出200元，共计500元；二、驳回原告刘绪义的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘绪义已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘绪义）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3517号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。被执行人：高东海，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人高东海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初4375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高东海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵兴贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人高东海名下有长安牌、五菱牌小型汽车两辆（云Ｐ×××**、云Ｐ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77908.00元，未受偿人民币77908.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  陈朝丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6112号原告：修宗斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京俊捷商贸有限公司，住北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****1094。法定代表人：王红克。被告：北京春瑞祥达商贸有限公司，住，住北京市朝阳区广渠路**院**楼**/div>法定代表人：张官荣。原告修宗斌与被告北京俊捷商贸有限公司（下称俊捷商贸公司）、北京春瑞祥达商贸有限公司（下称春瑞祥达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修宗斌到庭参加了诉讼。被告俊捷商贸公司及被告春瑞祥达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修宗斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告签订的抵押合同无效；2、判令二被告立即办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；3、判令被告俊捷商贸公司赔偿原告损失（营运损失每月1500元，自2019年7月1日暂计至2020年6月30日共计18000元；保险费损失1744.1元，前一案件公告费260元）；4、判令被告俊捷商贸公司立即将×××过户至原告名下；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月31日购买车牌号为×××轻型封闭货车，于2015年6月2日与被告俊捷商贸公司签订挂靠合同，双方约定原告每年向被告支付一定的挂靠费用，并于2016年6月2日将该车过户至原告名下。现合同期限已经届满，被告俊捷商贸公司不仅不配合原告过户，还擅自更改机动车行驶证编号，使原告无法完成验车。原告之前起诉被告俊捷商贸公司将车辆过户至原告名下，审理过程中法院查明该车已经于2017年抵押给了被告春瑞祥达公司，原告认为该抵押行为无效，要求法院认定合同无效，并解除抵押，完成过户。原告为该车辆交纳了保险费，被告的行为使原告无法使用车辆，应赔偿保险费，营运损失等费用，故起诉。俊捷商贸公司未作答辩。春瑞祥达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年5月31日，修宗斌向北京诚信达汇嘉汽车销售有限公司购买一辆开瑞牌轻型厢式货车，价税合计40000元。2015年6月2日，修宗斌与俊捷商贸公司签订挂靠合同，将涉案车辆（车牌号：×××，发动机号：ABFA01428）挂靠到俊捷商贸公司名下，挂靠期限为4年。修宗斌交纳俊捷商贸公司四年挂靠费及其他各种费用。俊捷商贸公司为涉案车辆办理了道路运输证。2019年6月2日挂靠期限届满后，修宗斌向俊捷商贸公司提出办理车辆过户手续，俊捷商贸公司要求修宗斌支付12000元否则不予协助办理车辆过户。2019年6月14日，修宗斌办理验车手续时发现涉案车辆的行驶证编号被俊捷商贸公司更改。修宗斌于2019年6月19日起诉俊捷商贸公司要求办理车辆过户。在该案件审理过程中，本院调取涉案车辆的信息材料发现俊捷商贸公司于2017年4月1日为涉案车辆设立了抵押，抵押权人为春瑞祥达公司。为此修宗斌撤回起诉，提起本案诉讼。另查，涉案车辆原登记证书编号为1150007838525，俊捷商贸公司于2019年1月23日以行驶证丢失、申请补领行驶证为由将行驶证编号更改为1140012405729。因涉案车辆行驶证编号被更改导致车辆未能通过年检，并最终导致自2019年7月1日至2020年6月30日期间修宗斌无法正常使用车辆从事蔬菜运营工作。修宗斌为涉案车辆购买了保险期限为2019年6月12日至2020年6月12日的交强险及保险期限为2019年6月13日至2020年6月12日商业险，其支付保险费共计1744.1元。修宗斌陈述涉案车辆用于运营，运送蔬菜，正常运营时每月收入一万多。再查，俊捷商贸公司的主营业务为车辆挂靠，春瑞祥达公司的主营业务为货物运输。上述事实，有机动车行驶证、收据、发票、汽车销售单、欠条、保单、机动车牌证申请表、机动车安全技术检验报告、道路运输证、机动车综合信息查询、机动车抵押信息查询、(2019)京01民终4011号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案俊捷商贸公司、春瑞祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，涉案车辆虽挂靠在俊捷商贸公司名下，但涉案车辆所有权及使用权归修宗斌所有，俊捷商贸公司作为车辆挂靠方，其抵押车辆行为属于无处分行为。在未经权利人即修宗斌追认的情况下，其与春瑞祥达公司订立的抵押合同无效。在挂靠期限内，俊捷商贸公司擅自处分车辆，在挂靠期限届满后其又拒绝涉案车辆出户，俊捷商贸公司主观上存在明显恶意；从二被告主营的业务分析，不排除二被告订立抵押合同、为涉案车辆设立抵押的行为存在恶意串通的情形。综上，修宗斌请求确认二被告签订的抵押合同无效，本院予以支持。因俊捷商贸公司更改涉案车辆的行驶证编号导致车辆无法正常运营给修宗斌造成的损失，应由俊捷商贸公司承担相应责任。本院参考同行业运营收入、市场询价等情况酌定自2019年7月1日至2020年6月30日止，运营损失为每月1500元，俊捷商贸公司应支付修宗斌该期间营运损失共计18000元。修宗斌为涉案车辆购买了该期间的保险，俊捷商贸公司应赔偿保险费损失1744.1元。修宗斌主张的前一案件公告费260元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京俊捷商贸有限公司与北京春瑞祥达商贸有限公司之间的抵押合同无效；二、北京俊捷商贸有限公司与北京春瑞祥达商贸有限公司于本判决生效之日后三日内协助修宗斌注销车辆（车牌号：×××、发动机号：ABFA01428）的机动车抵押登记；三、北京俊捷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿修宗斌营运损失18000元；四、北京俊捷商贸有限公司于本判决生效后七日内协助修宗斌将开瑞牌车辆（车牌号：×××、发动机号：ABFA01428）过户至修宗斌名下；五、驳回原告修宗斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以票据为准），由北京俊捷商贸有限公司承担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执601号申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：权兴斌，男。被执行人：袁娇华，女。本院在执行申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人权兴斌、袁娇华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初364号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尹志英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫英，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64700元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64700元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额18377.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18377.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18377.88元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告闫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5305号之二 申请执行人深圳市百强自动化喷砂设备有限公司,住深圳市宝安区沙井街道芙蓉六路******。 法定代表人朱勇仁。 被执行人东莞市粤汇铝制品有限公司,住东,住东莞市清溪镇铁松铁矢岭村东风路div> 法定代表人张群华。 申请执行人深圳市百强自动化喷砂设备有限公司与被执行人东莞市粤汇铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初62号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85520.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有85520.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晓博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2521号申请执行人：宋广堂，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：宋建梅，女，1967年12月19日出生，汉族，住月湖区。被执行人：俞来全，男，1967年2月14日出生，汉族，住月湖区。本院在执行申请执行人宋广堂与被执行人宋建梅、俞来全小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）月民一初字第740号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人宋建梅、俞来全发出执行通知书，责令被执行人宋建梅、俞来全自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋建梅、俞来全至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋建梅、俞来全的银行存款计人民币304400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：罗源，男，1961年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告罗源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告罗源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗源偿还因信用卡透支所欠原告款项354,404.74元(暂算日期截止：2019年12月10日)，其中本金47,989.58元、利息305,248.40元、滞纳金980.83元、超限费185.93元；2.判令被告罗源支付原告逾期利息，自2019年12月11日起至判决生效日止(计算方式：353,237.98元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告罗源承担。事实和理由：被告罗源在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月10日累计欠款354,404.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗源未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗源持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗源应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,989.58元；二、被告罗源应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,616.07元，减半收取3,308.04元，由被告罗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初237号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1991年12月16日生，汉族，小学毕业，农民。2017得5月2日因妨害公务犯罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月三天；2019年11月12日因未取得驾驶证驾驶机动车，被内黄县公安交通管理大队处以罚款1000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月26日被内黄县检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月4日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）191号                  指控事实              2019年11月10日20日许，被告人王某某醉后驾驶牌照为豫E******的大众牌白色小型轿车，被内黄县公安局交通警察大队民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定:王某某血液中的乙醇含量为268mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币二万七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万七千元。限判决生效五日内缴纳。      （刑期从判决执行之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                  二〇二〇年九月四日            书 记 员  陈晓东
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4690号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：乔程、赵鸿鹏，陕西海内律师事务所律师。 被告：薛某。 原告刘某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵鸿鹏、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告薛某立即偿还原告借款本金20万元及从2014年4月6日起至还款之日止的资金占用期间按6%计算；2、被告立即偿还原告借款本金6万元以及从2018年4月1日起至还款之日止的资金占用期间按6%计算；3、被告立即偿还原告借款本金227000元及从起诉之日起至借款本息全部还清之日止的资金占用期间利息按6%计算。以上三笔共计506206元；4、由被告承担本案的诉讼费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月26日，被告薛某因资金周转困难，向原告借款20万元。当日原告以银行转账方式向其转款20万元。同日，向原告出具借据一支，约定十日内还款。到期后被告并未按时偿还借款。2018年1月21日，原、被告进行清算，最终债务结算为6万元。被告向原告出具欠条。2019年6月1日,原、被告再次进行结算，被告下欠原告227000元，并向原告出具欠条。原告多次追要未果，故起诉至法院,提出前述之请求。 原告向本院提供了借条三支，用以证明2014年3月26日，被告向原告借款20万元，约定10日内偿还的事实；2018年1月21日，双方对债权债务进行结算，被告下欠原告6万元；2019年6月1日，原、被告进行债务结算，被告下欠原告227000元的事实。 被告薛某辩称：对2014年3月26日借款20万元无异议，双方口头约定年利率1.5%。对2018年1月21日借款6万元无异议，双方未约定利息。对2019年6月1日欠据是被告出具的，但对欠条不予认可，该笔款项并非借款，而是由于几个人投资修建项目形成，并非民间借贷关系。 被告薛某未向本院提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2014年3月26日，被告向原告借款并出具借条一支，载明：“今借到刘某先生人民贰拾万元整（200000元）为期10天薛某2014年3月26日”。2018年1月21日，被告向原告借款并出具借条一支，载明：“今欠到刘某先生人民币陆万元整（60000元），近期内尽快还清，2018年3月底前还薛某2018年1月21日。”2019年6月1日，双方经结算形成欠条，载明：“欠条刘某人民贰拾贰万柒仟元整（227000元）薛某2019年6月1日。”借款后，被告未偿还借款，后原告多次追要未果，故起诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原告刘某与被告薛某之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告薛某未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，原告主张被告偿还欠款20万元的请求。经查，借据中双方约定的借款期限届满，现原告主张债权，本院予以支持；原告主张被告承担从2014年4月6日起至款付清之日止按照6%计算的利息。经查，借据中双方并未约定利息，但被告自认双方约定的利息为年利率1.5%，未超出法定标准，对此本院予以支持。原告主张被告偿还欠款6万元的请求，被告无异议，本院予以支持；原告主张该笔借款从2018年4月1日起至款付清之日止的按照6%计算的利息。经查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，该欠条中未约定利率，故原告诉请利息的请求没有事实依据，本院不予支持，故予以驳回。原告主张被告偿还欠款227000元的请求。被告辩称该欠条时投资修建房产项目形成的，对形成的欠款金额有异议，但其并未提供证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。原、被告经结算形成的欠据，属于双方真实意思的表示，由此形成的债权、债务关系明确，事实清楚，被告未能清偿，显系违约，依法应承担还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，故原告的该项请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，由被告薛某偿还原告刘某借款本金20万元并支付从2014年4月6日起至款付清之日止按年利率1.5%计算的利息。 二、本判决生效后十五内，由被告薛某偿还原告刘某借款60000元、227000元。共计287000元。 三、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，由原告刘某负担130元，被告薛某负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年九月十日 书记员  雷梦娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5185号之一 申请执行人：杨福贵，男,汉族，1987年4月10日出生，身份证住址广西兴业县。 被执行人：万伟贝，男,汉族，1990年4月7日出生，身份证住址河南省兰考县。 申请执行人杨福贵与被执行人万伟贝借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万伟贝应履行支付260858.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 遥 嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2556号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,住所地：宿州市淮海西路北侧。 法定代表人：孙屹，行长。 被执行人：宿州市万上汽车销售服务有限公司,住宿州市经济技术开发区西昌南路东侧。 法定代表人:曹华忠,该公司经理。 被执行人：曹华忠,男,1966年8月8日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：曹月兰,女,1970年9月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：叶祥胜,男,1969年7月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：马宿灵,女,1968年8月13日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人宿州市万上汽车销售服务有限公司、曹华忠、曹月兰、叶祥胜、马宿灵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十五日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执592号 申请执行人：董玉芬，女，1977年12月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：高永军，男，1965年9月20出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：李亚新，女，1966年3月2出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行董玉芬与高永军、李亚新借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初721号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人董玉芬于2020年7月9向本院申请执行，要求高永军、李亚新支付董玉芬借款本金40,000元，并按每年5,000元利息标准支付自2013年6月27日起至款项偿清之日止期间的利息。案件受理费400元，由高永军、李亚新负担。经审查符合立案条件，本院于7月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，发现永军有车库一处，及车辆一台，经申请人要求暂不对该财产进行执行，已将车库时行了查封，于2020年7月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年7月依法将被执行人采取了限制高消费措施。 经法院执行，已将被执行人名下车库进行了查封，因申请人要求法院案件可延期执行，等被执行人的另案债权执行到位，期限至2020年10月15日。如逾期仍不能执行到位另案款，申请法院拍卖所查封的财产（车库）。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产按申请人要求暂不作执行处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年九月三日 书记员 于海波