成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初110号 原告四川远光实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街**。 法定代表人周远凤，总经理。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人原野，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告四川远光实业有限公司（以下简称“远光公司”）因要求确认无效并撤销被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）于2020年5月22日作出的《土地权属争议调查处理决定书》，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告远光公司的委托代理人王智勇，被告双流区规自局的负责人黄琪、委托代理人崔小波、侯海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，被告双流区规自局作出成都市双流区规划和自然资源局土地权属争议调查处理决定，决定的主要内容为：远光公司与成都海润置业有限公司各自持有的国有土地使用权证书存在证载土地使用权四至范围部分重叠（重复登记）的情形，双方均主张依法享有重叠部分的土地使用权，故远光公司与成都海润置业有限公司就位于原双流县××镇××村三社（现成都市双流区××街道××社区××组）的宗地国有土地使用权存在权属争议。海润公司在拍卖取得案涉争议宗地并办理土地使用权登记时，并不知晓远光公司已经办理了土地使用权登记并取得国有土地使用权证书的事实，海润公司依照《国有建设用地使用权出让合同》及《出让合同补充协议》的约定，已经足额支付了土地出让金，办理了土地使用权登记并依法取得土地使用权证书。海润公司已经依照物权法的规定善意取得案涉争议土地的使用权，远光公司享有的土地使用权灭失。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十九条等规定及《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，经成都市双流区人民政府同意，作出如下处理决定：一、对申请人远光公司的确权申请请求不予支持；二、争议宗地重叠部分国有土地使用权归被申请人成都海润置业有限公司享有。 原告远光公司向本院提出如下诉讼请求：1．确认被告2020年5月22日作出的《土地权属争议调查处理决定书》无效；2．撤销被告2020年5月22日作出的《土地权属争议调查处理决定书》；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告不具有作出涉案决定的行政主体资格，其作出的行政行为超越法定职权范围，严重违法，对原告的合法权利产生实际重大影响。2003年12月17日，原双流县人民法院对位于原双流县××镇××村三社养殖场用地9.801亩公开拍卖处置。原告竞拍取得该宗土地使用权。2004年3月29日，原告依据原双流县人民法院2004年1月7日（2001）双流执字第279-2号《民事裁定书》，在原双流县国土资源局（以下简称“县国土局”）办理了土地权证号（2004）字第00121号国有土地使用证书，登记使用权面积为6534.00平方米。后原告发现其依法取得并经依法登记的前述宗地已被成都海润置业有限公司（以下简称“海润公司”）占有，并正准备用于地产项目开发。2018年11月，原告因与海润公司对位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县××镇××村三社）面积6534.00平方米的土地使用权产生权属争议，为维护自身合法权利，向成都市双流区人民政府提交《土地权属争议确权申请书》。成都市双流区人民政府受理后，转交被告予以调查并答复、处理。苦苦等待18个月后的2020年5月22日，竟收到了被告向原告送达的由被告作出的双自然资函【2020】123号决定书函告和附件《土地权属争议调查处理决定书》。该决定书作出两项处理决定：“一、对申请人远光公司确权申请请求不予支持；二、争议宗地重叠部分国有土地使用权归被申请人成都海润置业有限公司享有。”依据《土地权属争议调查处理办法》（中华人民共和国国土资源部部令第49号）第五条第一款规定“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”第三十条第一款规定“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”显而易见，被告的法定职权范围是，对土地权属争议调查处理。同级人民政府的职权范围是，对土地权属争议作出决定。因此，被告作出上述决定的行政行为已超越其法定职权范围，严重违法，且对原告的合法权利产生实际重大影响。 被告双流区规自局辩称，一、双流区规自局依法有权处理土地权属争议案件并根据同级人民政府的安排作出处理决定。2018年12月19日，成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）收到远光公司提交的《土地权属争议确权申请书》，远光公司请求双流区政府对其与成都海润置业有限公司（以下简称海润公司）之间发生权属争议的位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县××镇××村三社）面积6534.00平方米的国有土地使用权依法确权处理。因涉及土地权属争议纠纷，双流区政府收到远光公司的申请后，于2018年12月26日转交其职能部门双流区规自局予以调查核实并答复处理。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第五条第一款“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”之规定，双流区规自局针对土地权属争议案件依法具有调查处理的法定职责；根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款“自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导，并且依照法律或者行政法规的规定受上级人民政府主管部门的业务指导或者领导。”之规定，双流区规自局作为双流区政府职能部门，经双流区人民政府安排并同意，依法有权作出案涉《土地权属争议调查处理决定书》。 二、双流区规自局作出《土地权属争议调查处理决定书》的程序合法。2018年12月26日，双流区规自局接到双流区政府交办的远光公司提交的《土地权属争议确权申请书》后依法开展调查处理工作，因情况复杂，双流区规自局无法在规定的时间内完成调查处理工作，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”之规定，2019年5月17日，双流区规自局依法向远光公司作出《延期回复告知书》并送达给远光公司。其后，经多次调解、协调，双方就土地权属争议仍未达成一致处理意见，2020年5月22日，双流区规自局依法向远光公司送达双自然资函（2020）123号《关于四川远光实业有限公司与成都海润置业有限公司土地权属争议确权纠纷相关事宜的函》及附件《土地权属争议调查处理决定书》。双流区规自局根据法律、法规规定进行调查处理，并根据双流区政府交办安排作出回复并送达远光公司，程序符合法律、法规之规定。三、双流区规自局作出的《土地权属争议调查处理决定书》内容合法。经双流区规自局调查，远光公司通过司法拍卖受让原成都市宸源饲料有限公司所有的位于双流县九江镇通江渔剑渔场的土地使用权，原双流县国土局依据生效的《民事裁定书》（（2001）双流执字第279-2号）裁定内容，依照法定程序为远光公司办理了土地使用权登记并颁发了《国有土地使用证》（双国用（2004）字第00121号）。通过公开拍卖程序，海润公司竞得原九江镇净用地面积193.8亩、用途为二类居住兼容商业的国有建设用地使用权，原双流县国土资源局依照法定程序为海润公司办理了土地使用权登记并颁发了4个《国有土地使用证》，分别为：双国用（2012）字第6××3号、双国用（2012）字第6××4号、双国用（2012）字第6××0号、双国用（2012）字第6××6号。根据调查查明的事实及已经收集的证据，双流区规自局认定远光公司与海润公司证载土地使用权四至范围确存在部分重叠情况。依据《中华人民共和国物权法》关于善意取得制度的相关规定，并综合考量维护社会稳定、保护交易的安全性及国有土地出让市场秩序等方面因素，充分考虑远光公司宗地被出让前长期未开工建设，海润公司已经在争议宗地动工开发的实际情况，立足土地权属争议“从实际出发，尊重历史，面对现实”的基本原则，双流区规自局报经双流区政府同意将案涉争议宗地确权给海润公司具有充分依据，双流区规自局作出的《土地权属争议调查处理决定书》内容合法。四、远光公司提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。根据双流区规自局作出处理决定时有效的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，远光公司对《土地权属争议调查处理决定书》不服的，应当在收到该决定书之日起三十日内提起本案诉讼，其于2020年8月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，双流区规自局依法有权处理土地权属争议案件并根据同级人民政府的交办安排作出《土地权属争议调查处理决定书》，作出该决定书的程序和内容均符合法律、法规规定。远光公司提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，故请求依法裁定驳回远光公司的起诉。 经审理查明，2018年12月19日，原告远光公司向成都市双流区人民政府递交《土地权属争议确权申请书》，要求：1．撤销被申请人成都海润置业有限公司持有的双国用（2020）字第6866号国有土地使用权证书并确认该登记行为违法；2．确认申请人远光公司合法享有位于原双流县××镇××村三社使用面积6534.00平方米的土地使用权［土地权证号：（2004）第00121号，地，地号15／2／4］．责令被申请人将侵占的宗地交还申请人。2020年5月22日，成都市双流区规划和自然资源局作出并向远光公司送达了双自然资函［2020］123号《成都市双流区规划和自然资源局关于四川远光实业有限公司与成都海润置业有限公司土地权属争议确权纠纷相关事宜的函》及附件《成都市双流区规划和自然资源局土地权属争议调查处理决定书》。 上述事实，有原被告双方提交的土地权属争议确权申请书，双流区人民政府公文处理单，《成都市双流区规划和自然资源局关于四川远光实业有限公司与成都海润置业有限公司土地权属争议确权纠纷相关事宜的函》及附件《成都市双流区规划和自然资源局土地权属争议调查处理决定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据上述法律和规章的规定，被告双流区规自局有权对原告与成都海润置业有限公司之间的土地权属争议案件进行调查和调解，但无权作出处理决定，作出处理决定的权限在成都市双流区人民政府。因此被告双流区规自局作出的土地权属争议调查处理决定无效。新行政诉讼法实施之后，才将当事人针对行政行为无效提起的诉讼纳入行政诉讼受案范围。重大且明显违法的行政行为即无效行政行为自始、绝对无效，不因时间推移而具有合法性，当事人可随时提起行政诉讼而不受起诉期限的限制。因此，被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区规划和自然资源局于2020年5月22日作出的土地权属争议调查处理决定无效。 案件受理费50元，由被告成都市双流区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  殷 平 人民陪审员  钟荣霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈安丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。