贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2096号 上诉人（原审原告）：刘学仁，男，汉族，1948年12月5日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县龙山镇比孟村中堡组。 上诉人（原审原告）：柏家云，女，汉族，1951年10月19日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县龙山镇比孟村中堡组。 被上诉人（原审被告）：龙里县龙山镇比孟村中堡组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村中堡组。 负责人：柏茂富，男，汉族，1983年10月25日生，贵州省龙里县人，住龙里县龙山镇比孟村中堡组，该组组长。 委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师。 上诉人刘学仁、柏家云因与被上诉人龙里县龙山镇比孟村中堡组（以下简称中堡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学仁、柏家云上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决违反《老年人权益保护法》、《村民委员会组织法》、《侵权责任法》、《民法总则》的规定，支持被上诉人坑害年老、有病、无文化、老实的上诉人权益，以集体名誉损害上诉人作为组集体依法成立的独立户应有享受征地补偿款分配的权益。2、协议书用1万元买断组集体“单独家庭户籍”村民山林几千亩补偿款份额，明显不公，严重损害上诉人的合法权益。 被上诉人中堡组二审辩称：1、本案被征收的土地是被上诉人未分包到户的集体土地，所得补偿款应归集体组织所有，并由集体经济组织按照民主议定程序决定。被上诉人召开村民小组会，通过资金分配方案，符合法定的民主议定程序，此方案通过召开村民小组会、经村民小组三分之二以上的户代表认可、通过，应作为案涉征收款分配依据。此方案符合《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第二十九的规定，也符合此法为保障农村村民实行自治、由村民依法办理自己事情、发展农村基层民主、维护村民合法权益的立法精神。2、如上诉人因其持有独立户口本应为独立户头应享有份额的主张成立，则被上诉人所有持有独立户口本的村民都会向被上诉人提起诉讼，这必然引起司法资源浪费、增加诉累，导致社会不稳。3、上诉人与被上诉人时任组长杨来顺所签《协议书》的内容不违反法律、法规，符合分配方案规定的内容；此协议由杨来顺向上诉人释明集体山林征收补偿款分配方案后，再由上诉人亲自拟定并亲笔签名、按手印；协议也未违背公序良俗，上诉人不可擅自变更或解除。上诉人也未提供证据证明此协议无效；被上诉人按照协议向上诉人支付了1万元，此款并非征收补偿款的分配，而为被上诉人为和平解决上诉人与集体之间的矛盾而对上诉人额外支付的补贴。3、上诉人之子刘必金按照分配方案，上诉人一户应当获利的集体山林征收补偿款已由该户代表刘必金领取。请求：驳回上诉，维持原判。 原审原告刘学仁、柏家云向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的中堡组山林征收补偿款分配“协议书”无效；2、依法及时责令被告将原告家（以户分）五口人应分得中堡组集体山林补偿款捌万元整即（80000元）支付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：龙里县由于修建黔中龙溪内陆开放型经济发展先导区，因建设需要征用村民及村民组集体所有的土地。原告刘学仁、柏家云为被告龙里县龙山镇比孟村中堡组的村民。被告龙里县龙山镇比孟村中堡组共有25户（不包含父子分家户），二原告与其儿子刘必金分家后分为两户，原告刘学仁、柏家云为一户，二原告的儿子刘必金为一户。该组在确定分配方案时二原告不同意，2019年1月21日，二原告与时任中堡组组长杨来顺达成协议：“现经中堡组分山林征收款给我一万元后，以后山林征收分配方法为：以田地分我有、以人口分我有（注明：以后如果按户头分我没有），以后田地征收，我自己家中的所有田地归我自己所有。立此协议为据”，该协议内容由刘学仁孙女婿书写，刘学仁、柏家云、时任组长杨来顺签名按印。 2019年8月，黔中龙溪内陆开放型经济发展先导区规划建设征收项目中因征收被告中堡组集体山林，获得山林征收补偿款1103958.60元。 2019年9月26日，被告中堡组组织村民召开群众会议，讨论《比孟村中堡组集体资金分配方案》，该方案内容为：“比孟村中堡组组集体会议通过决定分配集体资金方案，与组上原独立户分配，迁出与户口本独立不能分配集体资金，包括原分配资金，如无权参与本次分配集体资金，就将原分配组集体资金退还本组，如有权分配本次分配组集体资金，组上将未领取组集体资金全返还迁出户与户口独立户。如不同意此分配方案，在十日内向有关部门申诉，一切后果由组集体承担”。该分配方案有包括二原告之子刘必金、柏茂富、杨兴成等22户签字认可。 2019年11月15日，被告再次召开群众会议确认“龙山镇比孟村中堡组集体资金经群众会议签字按手印决定自2019年11月18日起，我组集体资金以儿子分家户分配集体资金，父母分产不参与集体资金分配”。该份决定有包括二原告之子刘必金、柏茂富、杨兴成等22户签字认可。被告按该分配方案将山林征收补偿款1103958.60元以25户分配，每户分得44158.34元，二原告之子刘必金即分得44158.34元。原告认为，其应当与本组以户为单位的村民享受同等待遇，村民组未向其分配征收补偿费用，并于2019年2月由前任组长杨来顺强迫原告家签订不平等的“协议书”，用10000元把其应该享受的组集体山林几千亩补偿款份额买断而致使其应该享受的权利被侵占为由提起诉讼。 另查明，被告中堡组里与二原告相同类型的除二原告外还有2户，分别是：杨廷开（杨廷开与儿子杨国成、杨忠保分户后，杨廷开单独立户、杨国成单独立户、杨忠保单独立户）、陈正德（陈正德与儿子陈文元、陈文付分户后，陈正德单独立户、陈文元单独立户、陈文付单独立户）。 一审法院认为，本争议的焦点是：1、二原告是否享有集体山林土地征收补偿款的分配权？2、二原告与被告原组长杨来顺所签《协议书》是否有效？ 关于本案案由问题，本案的起因是被告未分配集体山林征收补款给二原告而产生争议，故本案应定侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非合同纠纷。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;(五)法律规定的其他事项”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”和《贵州省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十八条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议或者村民代表会议讨论决定，方可办理：（一）经济、文化、教育、卫生及其他公共事业的发展规划和年度计划；（二）享受误工补贴的人员及补贴标准；（三）集体经济所得收益的分配和使用；（四）兴办农田水利基本建设、村建道路、植树造林等公益事业；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁、抵押或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议或者村民代表会议认为应当由其讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定,土地是国家所有或集体所有,此次征收的是被告龙里县龙山镇比孟村中堡组未分包到户的集体土地，得到的土地补偿费应当归集体经济组织所有,如何分配应由集体经济组织按照民主议定程序决定。被告龙里县龙山镇比孟村中堡组已依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案二原告为被告龙里县龙山镇比孟村中堡组的经济组织成员,有权向人民法院提出诉讼请求支付相应份额,但土地征收补偿款如何分配仍应由被告龙里县龙山镇比孟村中堡组按照民主议定程序来决定，集体分配方案系依照村民委员会组织法等相关法律规定的民主议定程序,根据本集体经济组织成员的居住、生产及生活等状况,综合多方面的因素并平衡各方利益后,经村民代表大会通过,形成决议,进而作出的相应的分配方案，故对二原告提出由本院判令被告龙里县龙山镇比孟村中堡组支付原告土地补偿款80000元的诉讼请求不予支持。二原告对被告龙里县龙山镇比孟村中堡组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》和村民自治章程、村规民约,以民主议定程序所作的决定有异议,可另行主张权利。 关于第二个争议焦点，二原告与被告时任组长杨来顺于2019年1月21日所签订的《协议书》，从《协议书》的内容来看，把它认定为是二原告的承诺书更为恰当，该承诺书的内容不违反法律、行政法规规定，也符合分配方案规定的内容，故二原告要求确认该《协议书》无效，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告刘学仁、柏家云的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘学仁、柏家云负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，因上诉人刘学仁、柏家云所提上诉请求实为被上诉人所作此分配方案违法，进而要求撤销，故其应举证证明被上诉人所作本案分配方案存在《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定的情形：违反宪法、法律、法规和政策的规定，侵犯村民的人身、民主、财产权利的事实主张成立。然上诉人在本案诉讼中并无证据证明此主张成立；同时，根据查明的事实，被上诉人中堡组在其所有、未分包到户的土地被征收获得补偿款后，于2019年9月26日，被上诉人召开村民小组，讨论形成了《比孟村中堡组集体资金分配方案》，此次会议以户为单位参加，而被上诉人村民组有25户，实际参会22户代表均认可此方案；于同年11月15日被上诉人再次召开村民小组会，参与的22户代表确认相关分配决定，因此两次村民小组会的召集程序、有超过三分之二的户数代表均同意此决定；此分配决定采取以被上诉人原独立户分配，明确迁出户与户口本独立的不能参与分配集体资金，也不以集体经济组织成员资格分配，以儿子分家分户分配集体资金，父母分产不参与集体资金，而现行法律、法规对村民小组会采取以户的形式分配村集体所获补偿款作出禁止性规定；此外，现有证据也不能证明此分配决定违反社会公序良俗，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，被上诉人所作分配方案合法有效。现此分配决定公示并实际执行，上诉人的儿子刘必金也依方案获得相关补偿款，故上诉人否认此方案，要求以户口5人分配得款8万元的主张无事实与法律依据；一审对此不予支持正确。此外，2019年1月21日协议书内容一是上诉人的承诺，二是被上诉人给予上诉人补偿款1万元，因此内容未违反法律规定，且系当事人真实意思表示，并也实际履行，故一审认定此协议有效，符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘学仁、柏茂富承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年九月二十日 法官助理吴奕 书记员肖淑君