wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初359号原告：杨顺松，男，1943年9月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：杨顺才（原告近亲属），男，1952年7月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，男，1968年2月25日出生，汉族，云南省鹤庆县人，，住鹤庆县原告杨顺松与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，因被告中森公司无法联系，本院依法登报公告送达传票后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨顺松的委托诉讼代理人杨顺才到庭参加了诉讼,被告中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺松向本院提出诉讼请求：1判决解除与被告的林权流转合同及补充协议；2、判令被告给付原告转让费23085元；3、判令被告协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计95亩，合计金额28,500元。合同签订当日付款10﹪（2,850元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告都已按约定履行完义务，而被告除支付转让款5,415元外，余款23,085元至今未支付，经多次催收未果。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告诉求。经本院审理查明，2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计95亩，合计金额28,500元。合同签订当日付款10﹪（2,850元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，被告除支付转让款5,415元，余款23,085元至今未支付，经多次催收未果在庭审中，原告杨顺松当庭放弃被告支付转让费23085元的诉讼请求。上述事实有原告提交的杨顺松的身份证、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、绥江县板栗乡关口村8组杨顺松户林权流转合同、公证书、绥江县板栗乡关口村8组林权流转合同补充协议、（2018）云0626民初13号民事判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨顺松按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告杨顺松部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方（杨光品）林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方（杨顺松）”的约定，原告杨顺松有权收回林地，故对原告杨顺松要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》、收回林权的诉讼请求应予支持。被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告杨顺松与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助将《林权证》证号为020708000529的权利人变更为原告杨顺松。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  黄少涛审判员  李方勇审判员  叶艳艳二〇二〇年九月七日书记员  罗建华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初66号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：殷荣华，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人殷荣华执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人殷荣华的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-17-6号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年8月，雅安居公司与殷荣华签订《商品房预售合同》，殷荣华购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为508831元。合同签订后，殷荣华依约向雅安居公司支付了购房款首付款130000元，雅安居公司向殷荣华出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，殷荣华依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。殷荣华依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异83号执行裁定，驳回了殷荣华的异议请求。雅安居公司认为，殷荣华作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现殷荣华的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回殷荣华异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和殷荣华的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。殷荣华述称，殷荣华已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归殷荣华所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，殷荣华对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，武汉鸣辰公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月5日作出(2015)鄂十堰中诉保字第00036号民事裁定；于2015年1月6日查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××幢部分房屋（十房预售字2012023号）及占用的上地，包括涉案房屋；于2015年1月7日向十堰市国土资源局及十堰市房地产管理局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之二执行裁定及协助执行通知书，继续查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。殷荣华提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异83号执行裁定，驳回案外人殷荣华的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异83号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异83号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月十四日书记员 付 余
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4754号上诉人（原审原告）：邓木珍，女，1950年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡兴丹、李勋武（实习），贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红花岗区子尹路纪梵蒂娜美容院，经营场所：红花岗区子尹路工行营业所段。经营者：于坤辉，男，1975年11月19日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：四川纪梵蒂娜电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。统一社会信用代码：91510100350573239X。法定代表人：于坤元，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人邓木珍与被上诉人红花岗区子尹路纪梵蒂娜美容院、四川纪梵蒂娜电子商务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邓木珍于2020年9月22日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人邓木珍在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邓木珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人邓木珍负担2500元。由本院退还邓木珍2500元。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月七日法官助理马琇峰书记员张剑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执850号之三 申请执行人:李联芳，男，汉族，1954年11月12日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：陈超原，男，汉族，1965年8月5日出生，住平南县。 本院执行的申请执行人李联芳与被执行人陈超原民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初1567号民事判决书向本院申请执行标的本金289200元以及相应利息，公告费260元，受理费5638元。本院于2020年4月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有车牌号为为桂Ｒ×××××田野牌汽车一辆、桂Ｒ×××××福田牌汽车一辆、桂Ｒ×××××田野牌汽车一辆和桂Ｒ×××××东风牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现；查明被执行人名下银行有存款309.35元，本院依法扣划为执行费，除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金289200元以及相应利息，公告费260元，受理费5638元，执行费4326元，执行到位309.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 温新星 审判员 黎红耀 二〇二〇年九月二十七日 书记员 廖清霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4112号之一 被执行人：王志文，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1239号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人王志文应缴纳罚金70000元及退赔被害人刘某38000元、退赔被害人曾某135000元、退赔被害人李某100000元、退赔被害人林某48000元、退赔被害人杨某32000元、退赔被害人苏某37000元、退赔被害人曾某240000元、退赔被害人罗某38000元、退赔被害人曾某3265000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2029年3月14日届满，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人银行存款17604.66元。因被执行人财产不足以退赔被害人全部损失，本案制作了《执行财产分配方案》。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过发函被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10348号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 法定代表人：匡斌。 被执行人：任平，男，1978年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人任平其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初40985号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400530.76元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、扣划被执行人任平公积金账户内存款人民币46453.76元，已支付执行费596.81元，剩余案款45856.95元已划付申请执行人。二、冻结被执行人任平持有的深圳市我能成才企业管理有限公司77.21%的股权，冻结期限自2020年5月12日至2023年5月11日止，因股权价值不明确无法处分。三、被执行人任平名下位于宝安区××街道××海西岸华府××3Ｂ的房产（不动产权证证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号）已被深圳市中级人民法院拍卖，得分配案款15041.44元，已支付执行费125.62元，剩余案款14915.82元已划付申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓旎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2305号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，社会统一信用代码911100007178536250。 法定代表人铃木武。 被执行人张惠娥，女性,1972年11月18日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人黄梅善，男性,1970年12月20日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张惠娥、黄梅善借款合同纠纷一案中，北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第14500号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第14500号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第14500号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年九月三日 书记员  胡 凯
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1231号申请执行人吕洪全被执行人杨付林本院在执行申请执行人吕洪全与被执行人杨付林买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1981号原告：江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*******厂区。法定代表人：余树远，总经理。委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。被告：江门市江海区瀚羽金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区******仙围（自编2号厂房）。法定代表人：余某1。原告江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司与被告江门市江海区瀚羽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1137号申请人：曾宪忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住泰和县。被执行人：李本辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住泰和县。曾宪忠依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1762号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行202150元，承担执行费2932元，迄今未执行到位202150元，执行费2932元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十一日书记员 : 刘 茜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：李水林，男，1969年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。现住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李水林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人李水林协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭欢欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执404号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：广西桂平市历程投资有限公司，住所地：桂平市西山镇桂江西路北巷**商铺。 法定代表人：吴仕芬，总经理。 被执行人：桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司，住所地：桂平市大洋镇大洋街马鞍坝。 法定代表人：廖来，总经理。 被执行人：甘志光，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：林正，男，1982年6月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市历程投资有限公司、桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司、甘志光、林正金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市历程投资有限公司应向申请执行人返还借款本金5000000元及利息；被执行人甘志光、林正对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向广西桂平市历程投资有限公司追偿；申请执行人对桂平市的国有土地使用权一宗（证号：浔国用（2013）第××号）的折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。上述被执行人共同负担案件受理费25048元、申请执行费54879.8元。本院于2020年9月7日以（2020）桂0881执403号执行裁定书裁定查封了登记在桂平市的国有土地使用权两宗（证号：浔国用（2013）第××号、1471）；现已经对上述房产进行评估，本案待上述房地产处置后参与分配。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执404号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年九月三日 法官助理  罗 莎
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执494号 本院在执行申请执行人苏静与被执行人朱水、覃克强机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人朱水、覃克强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将朱水、覃克强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6343号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许仁和，男，1954年9月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初992号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金10000元,暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“雷冠”牌电脑主机1台，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金，已发函至厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具“雷冠”牌电脑主机1台，尚未移送。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2213号之一申请执行人:陈诚，男，1996年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：秦维善，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人陈诚与被执行人秦维善保证合同纠纷一案中，申请执行人陈诚依据生效的（2019）黔0113民初7550号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人秦维善偿还保证金50万元及利息、案件受理费4400元。本院于2020年6月4日立案执行并向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人秦维善未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月5日、7月28日、8月6日、8月14日通过全国总对总查控系统查询被执行人秦维善名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人秦维善有可供执行的财产线索；本院已将被执行人秦维善名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人秦维善名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按民事判决书所确定的地址委托江苏省盐城市滨海县人民法院调查被执行人及其他财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人秦维善未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人秦维善发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为504400元及相应利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了短信告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月七日法官助理杨帆书记员熊重异
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9716号原告：林卫洪，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨可照,广东合慧益律师事务所律师。被告：黄承宗，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：利雄炽，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林卫洪诉被告黄承宗、利雄炽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林卫洪的委托诉讼代理人杨可照到庭参加诉讼；被告黄承宗、利雄炽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的约定情况：出借人：林卫洪，借款人：黄承宗，担保人：利雄炽，借款金额：50000元，借款时间：2013年5月2日，借款期限、利息均无约定。二、借款交付的情况：2013年5月2日，林卫洪向黄承宗支付现金50000元。三、担保情况：利雄炽在借条担保人处签名确认，无约定具体担保方式。四、还款情况：无归还任何本息。五、其他要说明的情况：无。六、原告的诉讼请求：原告林卫洪向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金50000元；2、两被告立即向原告偿还借款利息（以50000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：林卫洪主张黄承宗向其借款50000元未还，提供了黄承宗签名捺印确认的借条为证，且林卫洪保证真实。而黄承宗无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对林卫洪的主张本院予以确认。债务应当清偿。黄承宗应向林卫洪归还借款50000元。至于利息，因黄承宗至今未还款，林卫洪主张从起诉之日（2020年6月15日）起按年利率6%计算利息至付清日止，理据充分，本院予以支持。至于担保责任，因借条中对保证方式没有约定，也没有约定保证期限，现林卫洪起诉主张利雄炽对上述债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄承宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林卫洪偿还借款本金50000元及利息（自2020年6月15日起按年利率6%计算至付清日止）。二、被告利雄炽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄承宗、利雄炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年九月二十五日书记员  郑俏桐叶梦婷
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审61号之二申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人周书元，浚县自然资源局善堂国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人韩双才，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人韩双才不履行浚县自然资源局于2019年5月10日作出浚自然资罚决字〔2019〕第146号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第146号行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第146号行政处罚决定第一项“退还非法占用的土地”；第二项“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由申请单位或违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人浚县自然资源局移送）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  马广峰二〇二〇年九月十一日书 记 员  张广平
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初582号原告：魏邦新，男，1952年12月15日生，汉族。被告:湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村村民委员会。住所地：湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村龙桥**。负责人：黄发兵。本院于2020年8月12日受理了原告魏邦新与被告湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 姣审 判 员  阳家英人民陪审员  李成荣二〇二〇年九月一日书 记 员  别艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5348号 原告：孟庆业，男，1956年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:沃廷武,沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 被告：胡文波，男，1971年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 原告与被告合伙协议纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 张继林 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 洁 书 记 员 冯 浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5143号原告：陈刚，男，1970年10月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：王志强，男，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告陈刚与被告王志强民间借贷纠纷一案，原告陈刚于2020年9月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告陈刚负担。（此页无正文）审判员  袁锐二〇二〇年九月十六日书记员  刘欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5262号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：杨群玲，女，汉族，1969年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：周永清，男，汉族，1965年9月1日生，户籍地：武汉市汉阳区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告杨群玲、周永清为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取531元、保全费524元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初2724号 原告：冉莎莎。委托诉讼代理人：徐翠。被告：王平洲。原告冉莎莎诉被告王平洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉莎莎之委托诉讼代理人徐翠到庭参加诉讼，被告王平洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉莎莎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王平洲将位于西安市长安区XX街XX村XX区XX号楼XX室返还给原告，判令10平方米的经济发展用房的受益权归原告所有，由原告直接领取；二、判令被告返还原告过渡费16800元、装修期奖励款1200元、安置房装修补贴3500元、经济发展用房过渡费10200元，以上共计31700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子王豪于2013年3月26日登记结婚，婚后将户口迁入至被告户内，被告为户主，户下共四人。2013年6月杜永村整村拆迁，被告与长安区郭杜街办签订拆迁安置协议，原告应分得的拆迁补偿费用、拆迁安置房、经济发展用房等均分配在被告名下。2016年2月19日，原告与被告之子万豪协议离婚，被告拒不向原告支付过渡费。无奈，原告于2018年1月22日向法院起诉，后法院判令被告向原告返还2017年4月至2018年5月的过渡费15600元，安置房屋70平方米及经济发展用房10平方米归原告所有。诉讼期间拆迁办仍将原告2018年5月至2019年2月期间的过渡费支付至被告名下，被告未一并返还。2019年11月村组回迁，被告选房三套并同时领取了整户2019年7月至2019年11月的过渡费、装修期奖励、安置房装修补贴、经济发展用房过渡费等，但拒绝向原告给付相应份额。原告无奈，遂起诉。被告王平洲未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，原告冉莎莎原与被告王平洲之子王豪系夫妻关系，婚后原告冉莎莎将户口迁入被告王平洲在西安市长安区XX街道XX村XX户下。2013年原、被告所在村组西安市长安区XX街道XX村拆迁安置，被告王平洲与西安市长安区郭杜街道办事处签订了《西安市长安区常宁新区城市综合体改造XX街道XX村房屋拆迁安置协议书》，协议书中约定拆迁对象为本案原、被告及被告的妻子与儿子，补偿安置面积为280平方米及经济发展用房40平方米。另，拆迁对象可以享受每人每月1200元过渡费及每月每平方米30元经济发展用房过渡费。后原告冉莎莎与被告之子王豪在民政部门协议离婚，协议约定冉莎莎名下所赔偿的70平方米安置房以及10平方米经济发展用房都归冉莎莎所有。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院，经审理，本院作出（2018）陕0116民初2144号民事判决书，判令被告王平洲返还原告冉莎莎2017年4月至2018年5月期间的过渡安置费，并判决冉莎莎享有70平方米安置房屋及10平方米经济发展用房。前述判决书作出后，原告冉莎莎向杜永村申请变更过渡费领取人，期间，2018年6月至2019年2月冉莎莎的过渡费10800元由被告王平洲领取。2019年4月，原告冉莎莎的变更申请获批，杜永村将2019年3月至2019年6月期间的过渡费发放至其本人账户。再后，因回迁安置房屋面积补差原因，2019年7月至11月期间的过渡费仍下发至户主王平洲账户。2019年11月，原、被告所在XX组XX村回迁，王平洲领取了三套房屋，分别为：1、位于XX村XX区XX号楼XX层XX号房屋（面积为72.66平方米）；2、位于XX村XX区XX号楼XX层XX号房屋（面积为73.4平方米）；3、位于XX村XX区XX号楼XX层XX号房屋（面积为72.66平方米）。原告冉莎莎认为被告王平洲占有其财产，遂向本院起诉要求返还。案件审理过程中，原告冉莎莎向本院申请调查取证，经取证，XX村XX户装修期奖励为每人每月400元，共发放三个月，安置房装修补助费为每平方米50元。王平洲为前述72.66平方米的房屋补差价6300元，该款项已在王平洲领款时予以扣除。XX房XX组统一经营管理。庭审中，原告称被告王平洲已对位于XX村XX区的两套房屋进行了装修，故要求王平洲返还位于XX村XX区XX号楼XX层XX号房屋，10平方米经济发展用房的受益权归其所有，由其直接领取，并要求被告王平洲返还过渡费等款项。被告王平洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、民事判决书、XX社区XX房结果确认单、安置房面积超出应安置面积扣除（支付）费用单等在卷佐证，足以认定。本院认为，拆迁安置补偿权益、补偿款以及过渡费等系针对被拆迁户按期搬迁并签订房屋征收协议的奖励，和因搬迁产生的部分损失的补偿，以及对被拆迁户在过渡期可能发生的房屋租赁等费用的补助。原告的户口登记在西安市长安区XX街道XX村，属当地派出所在册的农业户籍人口，有权以安置对象的身份享受拆迁安置补偿权益。被告王平洲作为户籍登记的户主，代表户下全体家庭成员与拆迁人签订拆迁安置协议，但拆迁安置补偿获得的房屋、经济发展用房受益权、过渡费、装修奖励、装修补贴等应由满足条件的被拆迁人所有。原告冉莎莎对其应得的并已由被告王平洲领取的过渡费、装修期奖励、装修补助费有权请求被告返还，其中2018年6月至2019年2月、2019年7月至2019年11月的过渡费为16800元、装修期奖励款为1200元、安置房装修补贴为3500元、经济发展用房过渡费为10200元，故对原告冉莎莎该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告王平洲领取的三套房屋面积分别为72.66平方米、73.4平方米及146.61平方米，原告要求被告返还其中72.66平方米（位于XX村XX区XX号楼XX层XX号）的房屋，并无不当，本院依法予以支持。因被告王平洲对该房屋面积补差花费6300元，原告亦同意支付该款项，故该6300元应在被告王平洲应当返还的款项中予以相应扣除。经济发展用房一节，原告冉莎莎应当享有10平方米，该10平方米的受益权亦应归原告冉莎莎所有。综上，为保护公民合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决如下：一、位于西安市长安区XX街道XX村XX区XX号楼XX层XX号房屋（面积72.66平方米）归原告冉莎莎所有；二、被告王平洲与西安市长安区郭杜街道办事处签订的《西安市长安区常宁新区城市综合体改造XX街道XX村房屋拆迁安置协议书》中10平方米的经济发展用房的受益权归原告冉莎莎所有，收益由原告冉莎莎直接领取；三、被告王平洲于本判决生效之日起五日内给付原告冉莎莎农户过渡费、经济发展用房过渡费、农户装修期奖励、安置房装修补助费共25400元；四、驳回原告冉莎莎的其余诉讼请求。如果被告王平洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4775元，原告冉莎莎均已预交，由被告王平洲承担，在给付上述款项时一并给付原告冉莎莎。公告费260元，原告冉莎莎已预交，由被告王平洲承担，在给付上述款项时一并给付原告冉莎莎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 九 月 八 日 书  记  员     马建伟  1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：何光蓉，女，1986年05月27日出生，汉族，住，住四川省邻水县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何光蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告何光蓉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金32874.47元、利息2167.35元、分期手续费25.4元、违约金783.21元，合计35850.43元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告何光蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年6月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。 5.被告于2012年7月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金32874.47元、利息2167.35元、分期手续费25.4元、违约金783.21元。 6.审理中，本院向被告何光蓉依法送达了相关法律文书，并向其号码为1310122****（该号码为被告何光蓉在《中信银行魔力信用卡申请表》上预留的电话号码）的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告何光蓉在手机接通后仍然拒绝与本院送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 7.中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行性用卡收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金32874.47元、利息2167.35元、分期手续费25.4元，及从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金的诉讼请求，因2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金32874.47元、利息2167.35元、分期手续费25.4元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.26元，减半收取计348.13元（原告已预交），由被告何光蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初582号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢雪勇，男，42岁（1978年1月12日出生），汉族，出生地河北省唐山市，小学肄业，炉前工，户籍所在地河北省唐山市古冶区。因犯盗窃罪，于2016年7月19日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押，次日被指定居所监视居住，同年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）528号起诉书指控被告人谢雪勇犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理魏玉凤出庭支持公诉，被告人谢雪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2013年11月22日，被告人谢雪勇进入本市通州区永顺镇乔庄村某某号杨某暂住地，欲盗走杨某黑色笔记本电脑1台，被回到家中的杨某发现，杨某为抓捕谢雪勇将谢雪勇鼻子打伤，谢雪勇随手拿起杨某家中一把尖刀抗拒抓捕，后逃离现场。二、2020年1月16日，被告人谢雪勇进入本市通州区中仓地区白将军胡同某某号许某家中，窃走许某人民币1000元。被告人谢雪勇于2020年5月13日13时许在河北省迁安市骨科医院被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢雪勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪。同时认为被告人谢雪勇具有到案后如实供述自己的罪行、犯罪未遂及犯罪记录等情节，提请本院依法惩处。被告人谢雪勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：一、2013年11月22日，被告人谢雪勇进入本市通州区永顺镇乔庄村某某号杨某（男，某某岁）暂住地，欲盗走杨某黑色笔记本电脑1台，被回到家中的杨某发现。杨某为抓捕谢雪勇将谢雪勇鼻子打伤，谢雪勇随手拿起杨某家中尖刀1把抗拒抓捕，并趁机逃离现场，杨某随后报警。二、2020年1月16日，被告人谢雪勇进入本市通州区中仓地区白将军胡同某某号许某（女，36岁）家中，窃走许某人民币1000元。当日18时许，许某发现家中被盗后报警。被告人谢雪勇于2020年5月13日13时许在河北省迁安市骨科医院被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有被害人杨某、许某的陈述，被告人谢雪勇的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场制图及现场照片，鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢雪勇以非法占有为目的，于2013年11月秘密入户窃取他人财物，在被他人发现后，当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，且属于入户抢劫。被告人谢雪勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，于2020年1月入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢雪勇犯数罪，依法应予并罚。公诉机关指控被告人谢雪勇犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢雪勇于2013年11月已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢雪勇到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谢雪勇曾于2016年7月因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人谢雪勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人谢雪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日；即自2020年5月24日起至2023年11月17日止，被刑事拘留前先行羁押的1日和指定居所监视居住的10日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人谢雪勇退缴违法所得人民币一千元，发还被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  景 集人民陪审员  岳凤金二〇二〇年九月十七日法官 助理  李文科书 记 员  赵海莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执964号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王秀杰，女性,1970年2月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与王秀杰罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初9号法律文书已发生法律效力。因被执行人王秀杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人王秀杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人王秀杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王秀杰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初960号之一申请人：徐淑玉，女，1973年11月9日生，汉族，住确山县。被申请人：武小兵，男，汉族，1976年10月4日生，确山县工商局职工，住确山县。担保人：徐中玉，女，1971年9月20日生，汉族，住确山县盘龙镇郑武路南段**。身份证号码：4128211971********。申请人徐淑玉诉被申请人武小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）豫1725民初960号民事裁定，冻结武小兵名下银行存款150000元或查封其他同等价值的房屋、车辆。担保人徐中玉以其名下的房屋一套（房产证号为确房权证确山字第**）作担保。2020年8月24日武小兵以因生效裁判文书判决不承担责任为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对武小兵名下的银行存款、微信、支付宝余额合计150000元的冻结或武小兵名下同等价值的其他财产；二、解除担保人徐中玉名下的房屋一套（房产证号为确房房权证确山字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 超二〇二〇年九月四日书记员 李文亚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7776号原告：王星海，男，1987年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张爱蓝，女，1963年1月22日出生，汉族，系原告之母，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告王星海与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星海的委托诉讼代理人张爱蓝、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金11778.34元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:5084000。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积122.64平方米，房屋总价款588917元。合同签订后原告依约交清了房款，2014年5月5日原告向被告缴纳了大修基金，被告向原告交付了涉案房屋。2016年11月29日被告在原告催促下将大修基金存入专户，并向原告开具了正式发票。2015年10月10日，被告通知原告办理房产证，原告及时向其交纳了资料，但被告一直迟迟未予办理。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告在违约后并未向原告支付逾期办证违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，被告于2014年5月5日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年9月21日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年9月22日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年9月22日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积122.64㎡，房屋总价款588917元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，被告于2014年5月5日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示在起诉前，曾多次向被告主张逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告王星海与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年5月5日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年9月21日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年9月22日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月18日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王星海要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金11778.34元之诉讼请求。案件受理费94元，本院减半收取47元，由原告王星海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月九日 书    记    员    王  琳
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初131号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人李书淦,男,1980年2月12日出生于江西省上犹县,汉族,初中文化,务工，户籍所在地江西省上犹县,现住上犹县，因本案于2020年7月6日被取保候审。江西省上犹县人民检察院以上检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李书淦犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人李书淦到庭参加了诉讼。本案已审理终结。经审理查明，2020年6月3日下午，被告人李书淦驾驶赣Ｆ×××**重型自卸货车由江西省上犹县双溪乡芦阳村经Ｇ220国道往双溪圩方向行驶，17时30分许行至Ｇ220国道2024ＫＭ＋550Ｍ路段时，撞到前方从斑马线步行横过马路的被害人黄某1（女，1937年9月3日出生），事故造成黄某1受伤及车辆受损。事故发生后，被告人李书淦用自己的手机拨打“122”急救电话及拨打“110”报警，留在现场等候处理。被害人黄某2被送往上犹县人民医院抢救，经抢救无效于当日20时许死亡。经上犹县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李书淦驾驶不符合安全技术标准的机动车，载物超过核定载质量，遇行人通过人行横道未停车让行，李书淦负本事故全部责任，黄某1不负本事故责任。被告人李书淦到案后自愿如实供述自己的罪行。经江西赣州司法鉴定中心出具尸体检验司法鉴定意见书认定，被害人黄某1符合交通事故致颅脑损伤并腹腔脏器闭合性损伤而死亡。另查明，事故车辆办理交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，2020年6月23日，被告人与被害人家属达成交通事故赔偿协议，自愿赔偿被害方共计人民币23万元，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李书淦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曾某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，人口信息全项查询，驾驶人信息查询结果单，前科劣迹的情况说明，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果，车辆保险单，鉴定聘请书，鉴定机构及鉴定人资格证书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，理化司法鉴定检验报告书，扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片、现场平面示意图，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿协议书，谅解书，收条，发还清单，情况说明，认罪认罚具结书，关于李书淦社会调查评估意见书，归案情况说明，被告人李书淦的供述与辩解，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李书淦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未注意道路状况，确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人李书淦处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李书淦在案发后能主动电话报警，积极送被害人到医院救治，等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，由于发生交通事故后报警并留在现场等候交警处理系驾驶员的法定义务，对其从轻处罚的幅度应从严掌握。鉴于被告人李书淦能积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚；经司法行政部门调查评估，被告人李书淦虽符合社区矫正的条件、赔偿被害人全部经济损失、取得被害人的谅解，但被告人李书淦具有驾驶不符合安全运行标准车辆、超载、占道行驶、遇人行横道未礼让行人、临时处置不当等多项违章行为，对其不予羁押不利于对其教育改造，不宜适用缓刑。公诉机关适用认罪认罚程序，被告人在法庭上能自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人李书淦判处有期徒刑一年，符合法律规定，本院予以支持。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人李书淦犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李书淦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨人民陪审员  赖乐平人民陪审员  张成尧二〇二〇年九月一日书 记 员  钟燕华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1399号原告：张丽素，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************326。被告：董诗海，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******1****，身份证号码：440************910。被告：杜海平，1979年8月27日出生，汉族，住广东省南雄市*********队96号，身份证号码：440********8270318。被告：汪飞翔，1992年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市*********队125号，身份证号码：440************318。原告张丽素诉被告董诗海、杜海平、汪飞翔合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年9月1日，原告张丽素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丽素撤诉处理。案件受理费25元，由原告张丽素负担。审判员  许文杰二〇二〇年九月一日书记员  张 震
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0116民初9503号 原告：荆爱琴，女，汉族.被告：朱红灯，男，汉族.原告荆爱琴与被告朱红灯买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案，原告于 2020年9月21日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关  法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事  诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆爱琴撤回起诉。 本案诉讼费50元，原告荆爱琴已预交，减半收取25元，由原告荆爱琴承担。  审 判 员  肖维超  二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 唐瑶瑶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1385号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：龚钊，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王燕，女，1986年12月3日出生，住四川省通江县，系龚钊之妻）。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人龚钊、王燕“金融借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2015）通民初字第1072号民事判决书，被执行人龚钊、王燕应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款283159.38元及利息、并承担案件受理费6126.81元，但被执行人龚钊、王燕至今未完全履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人龚钊、王燕可供执行财产，现申请执行人通江县农村信用合作联社也未能提供被执行人龚钊、王燕可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚钊、王燕纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭佳乐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3416号原告：苗贤三，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省。被告:张耀圈，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师，特别授权。原告苗贤三与被告张耀圈侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗贤三、被告张耀圈的委托代理人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗贤三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退龙悦湾5号楼2单元4楼西户房产;2.判令被告支付自2019年4月7日至今的房屋占用费10000元，判令被告支付自起诉之日起至实际返还之日止的房屋占用费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告曾就位于龙悦湾5号楼2单元4楼西户的房产（以下简称“案涉房产”）达成一份买卖协议，后被告反悔，双方达成一份还款协议，被告自愿放弃案涉房产，归还给甲方。该协议约定“甲方给乙方付清后，乙方将房产交给甲方”。后因原告经营困难，暂无法及时支付被告购房款，被告起诉要求原告归还购房款项及支付迟延付款利息。原告认为，该还款协议签订后，原告仍允许被告占有和使用该房产，已经视为对迟延还款的利息补偿。现被告已经起诉要求原告支付购房款及利息，且已经被法院生效判决确认，因此，应视为对原协议该条款的放弃。故此，原告依法提起诉讼，要求被告立即腾退该房产，并支付房屋占用费。被告张耀圈辩称，因原告未退还购房款，被告持有房本及钥匙系担保行为。被告并未实际占有涉案房屋，无需腾退或支付房屋占用费。本院经审理认定事实如下：原被告曾就案涉房产签订买卖协议一份，后又签订还款协议（苗贤三为甲方，张耀圈为乙方）一份，约定乙方自愿放弃案涉房产，归还给甲方，甲方将270000元房款在2019年8月7日前分三批归还乙方。甲方给乙方付清后，乙方将房本交付甲方，且原购房协议失效，不产生任何效力。协议签订后，苗贤三分别于2019年4月23日、5月1日、5月2日向张耀圈转款30000元、5000元、5000元。其后，因苗贤三未按约支付剩余房款，张耀圈诉至本院，要求苗贤三偿还230000元并支付利息。2020年4月30日，本院作出（2020）豫0711民初849号民事判决书，判决苗贤三向张耀圈给付款项230000元并支付利息。但是，苗贤三至今仍未清偿。另查明，案涉房产尚未装修，现无人居住，房产证及钥匙仍在张耀圈处。本院认为，关于案涉房产腾退问题，原被告签订的还款协议已明确约定，当原告付清270000元房款后，被告才归还房本。现原告仅偿还部分房款，未达到协议约定的条件，并且被告也未实际使用案涉房产，因此无需腾退。关于原告主张的房屋占用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但是原告并未提交相关证据证明其应收取房屋占用费10000元，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告苗贤三的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗贤三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二〇年九月三日书记员  张 刚
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初50号 原告李清明，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省南安市。 委托代理人洪佳茹，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省南安市，系李清明妻子。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路**。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人陈俊华。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告李清明因诉被告南安市人民政府行政强制一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告南安市人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告李清明的委托代理人洪佳茹，被告南安市人民政府的委托代理人陈俊华、黄志明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清明向法院提起行政诉讼，请求确认被告南安市人民政府对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。理由：原告系南安市石井镇院前集体土地承包经营权户主，被告以“泉州芯谷”项目工程建设为由，将原告家庭承包经营的土地列入征地范围，被告在没有出示任何合法征地批文，没有告知原告任何征地事项，也没有与原告协商补偿安置事宜，更没有征得原告意见的前提下，于2020年3月20日直接组织人员将原告家庭所承包的坝头溪2.425亩土地及附着物等强制推平毁坏，将案涉土地强制征收，严重侵害原告的承包经营权，属非法行为且持续至今。被告作为集体土地的征收组织实施主体，应对违法组织实施的行为负责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南安市人民政府答辩称，案涉原告所称的强制行为并非南安市人民政府所为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。李清明所承包的土地因2020年省重点项目“南安市石井镇科院北路二期工程”石井段隧道工程项目急需用地，相关土地平整行为系南安市石井镇人民政府组织实施。 被告南安市人民政府向本院提交了南安市石井镇人民政府的“说明”一份，证明案涉土地平整行为的组织实施主体系南安市石井镇人民政府。 经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案李清明主张其承包的农地及地上附着物被强制推平毁坏，因此，本案系因诉强制行为而引发的行政案件，南安市石井镇人民政府已自认该强制行为系其组织的土地平整行动，且李清明提交的现有证据尚不足以证明南安市人民政府系本案被诉强制行为的组织者、参与者或者实施者。经本院依法释明，原告李清明坚持起诉南安市人民政府，不同意变更被告主体，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李清明对被告南安市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  王水龙 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉； 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初245号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘佐兵，男，1974年11月7日出生，身份证号码******************，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省思南县*******。因犯盗窃罪于2005年2月24日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检二部刑诉［2020］Z12号起诉书指控被告人刘佐兵犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人刘佐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日22时许，被告人刘佐兵到恩平市***斯顿酒吧停车场，使用干扰器干扰被害人岑协宜停放的粤J*****号白色本田小车正常上锁，然后等岑协宜离开小车后打开车门入内盗得现金人民币430元。2020年5月8日20时许，被告人刘佐兵又到上述斯顿酒吧停车场，采用同样手段，从被害人张某某停放的粤E*****号黑色奥迪小车内盗得现金人民币40000元。综上，被告人刘佐兵盗窃两次，价值合共40430元。案发后，被告人刘佐兵向公安机关退出赃款14900元。上述事实，被告人刘佐兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人岑协宜、张某某的陈述，被告人刘佐兵的供述和辩解，视听资料，现场勘验、指认、扣押等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘佐兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘佐兵有犯罪前科，酌情从重处罚；因其归案后能如实供述自己的罪行，退出部分赃款，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人刘佐兵有期徒刑一年九个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘佐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2022年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、被告人刘佐兵退出的赃款14900元，其中430元发还给被害人岑协宜，14470元发还给被害人张某某（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。三、责令被告人刘佐兵退赔被害人张某某剩余的损失人民币25530元。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年九月三日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6825号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：丁志萍，女，1974年10月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告丁志萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初242号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男，1993年08月12日生，汉族，初中毕业，农民。2019年12月4日因嫖娼被内黄县公安局处以行政拘留五日；2019年12月20日，因醉酒驾驶后驾驶机动车被安阳市公安局交通管理支队处以吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月09日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月8日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）196号                  指控事实              2019年12月3日20时许，被告人于某某酒后驾驶号牌为豫E*****宝骏牌白色小型普通客车，从内黄县田氏镇的某饭店沿内黄县004乡道行驶至田氏镇的某洗浴中心处被内黄县交警队民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定:于某某血液中的乙醇含量为108mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人于某某拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。限判决生效五日内缴纳。      （刑期从判决执行之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                   二〇二〇年九月十四日            书 记 员  陈晓东
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3635号原告：张振芳，男，1941年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张立明，男，1974年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告张振芳与被告张立明返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振芳、被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告房产证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。双方购买了位于天津市北辰区××房屋一套，房屋为原、被告所有。该房屋的产权证有两本，其中一本所有人为原告，另一本所有人为被告。多年来，被告一直把持原告房产证，原告多次索要均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张立明辩称，涉案房屋系原、被告共有，产权证是被告领取的，但不慎丢失，同意配合原告补办，但补办产权证请假造成的损失应当由原告予以补偿。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告共同购买了坐落于天津市北辰区××道××路××号的房屋一套，登记权利人为原、被告二人，共有情况为共同共有。涉案房屋有两本不动产权证，颁发后由被告张立明领取并保管。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋系原、被告共同共有，故房屋不动产权证应由双方各自持有，一人一本。被告张立明自述领取不动产权证后由其独自保管，不慎丢失，故原告主张返还原物的请求已客观不能实现。由于被告保管不善造成原告不动产权证丢失，责任在被告一方，故被告有义务无条件配合原告办理房屋不动产权证补办手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张立明配合原告张振芳办理天津市北辰区××道××路××号房屋不动产权证书的补办手续，并将其中一本证书交予张振芳所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐欣二〇二〇年九月二十七日法官助理林楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1392号 原告：李宏爱，女，1990年7月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙光磊，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住邹平市黄山三路县。 原告李宏爱与被告孙光磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李宏爱到庭参加诉讼，被告孙光磊经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年1月2日，被告称自己家中有急事急需用钱，遂找原告借款60000元，原告将款项交付被告后，被告称会尽快偿还。之后被告一直未有还款的意向，原告遂找被告催要，被告一直不予偿还。现原告特提出本次诉讼，望贵院依法予以支持原告的诉讼请求。 孙光磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。 李宏爱围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：转账记录截图3份、借条原件1份，欲证明原告分三次转账支付被告借款共计60000元，第一次转账时间为2018年10月13日，第二次转账时间为2018年12月25日，第三次转账时间为2019年1月26日，共计转账3次，金额合计60000元。2019年5月份被告给原告补写借条1张，落款日期书写为“2019年1月2日”。 孙光磊未到庭对原告的上述证据进行质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，均客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏爱与孙光磊系同事关系。2018年10月13日、2018年12月25日、2019年1月26日，李宏爱分四次向孙光磊转账支付借款分别为10000元、10000元、10000元、30000元，合计60000元。之后，孙光磊给李宏爱补写借条1张，借条载明：“今借到李宏爱人民币陆万元整（￥60000元）孙光磊2019.01.02”。原被告因涉案借款的偿还事宜协商未果，2020年5月6日，李宏爱向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告孙光磊多次自原告李宏爱处借款，原告亦已实际给付了被告相应的款项，被告并给原告出具了书面借条，因此，被告孙光磊理应按照双方的约定，及时足额返还原告所借款项本金。原被告未在借据中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告提起诉讼要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院应予支持。被告孙光磊经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告李宏爱的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏爱借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙光磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 人民陪审员  孙乃希 人民陪审员  付思华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  孙瑶瑶
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初13369号之五 解除保全申请人：伍健焜，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：张泳坚，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：黄子华，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄启堂，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码914420006181232645。 法定代表人：黄启堂。 解除保全申请人伍健焜与被申请人黄子华、黄启堂、中山市东大漂染有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初13369号、之一、之四民事裁定，对被申请人黄子华、中山市东大漂染有限公司名下价值相当于2872120元的财产采取保全措施。申请人伍健焜以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2007）易2xxx6]提供担保。解除保全申请人伍健焜于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人伍健焜以该案已经审结，驳回申请人诉讼请求为由向本院提出解除对被申请人财产的保全措施申请符合法律规定。由于本案驳回申请人的诉讼请求，故解封对其担保物的查封本院需时审查处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初13369号之四民事裁定对被申请人黄子华、中山市东大漂染有限公司的银行存款2872120元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）; 二、解除本院（2019）粤2071民初13369号民事裁定对被申请人中山市东大漂染有限公司所有的机器、成品、办公设备等财产的查封; 三、解除本院（2019）粤2071民初13369号之一民事裁定对被申请人中山市东大漂染有限公司名下的位于中山市的房地产[不动产证书号：粤（2016）0xx0]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月八日 书记员  吴巧漩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6238号原告：王洪升，男，1977年5月3日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：姜言福，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连坤泽视听装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区柳华街******。法定代表人：齐瑜涵。原告王洪升与被告大连坤泽视听装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  谢士超人民陪审员  陈俊英二〇二〇年九月九日书 记 员  柳 桢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1106号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请杨彩燕银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执960号之六申请执行人：贵阳银行股份有限公司贞丰支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：黄坤，系贵阳银行股份有限公司贞丰支行行长。被执行人：罗建华，男，汉族，1984年05月06日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗建华在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币286117.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初164号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人张海强，男，1978年5月23日生于辽宁省振兴区，满族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省凤城市。2016年4月28日因吸毒被罚款人民币五百元；2016年5月20日因吸毒被行政拘留十五日并社区戒毒三年；2016年11月24日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒三年；2017年2月24日因吸毒被行政拘留十五日；2020年3月24日因吸毒被行政拘留十五日并罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日被监视居住，同年6月17日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人张海强犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官韩峰、检察官助理吕晓超出庭支持公诉。被告人张海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年3月21日晚，被告人张海强在凤城市凤凰城办事处福海小区A区4号楼3单元309室，以500元人民币的价格将0.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员林某。 2020年3月23日晚，被告人张海强在凤城市凤凰城办事处福海小区A区4号楼3单元309室，以500元人民币的价格将0.4克毒品冰毒贩卖给吸毒人员林某，后二人被公安机关当场抓获。同时查获疑似毒品冰毒6.04克。经鉴定，查扣疑似毒品中检出甲基苯丙胺（MA）成分。 被告人张海强到案后，如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。 被告人张海强认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人张海强有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张海强的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人张海强到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人张海强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，未做辩解。 经审理查明，2020年3月21日晚，被告人张海强在凤城市凤凰城办事处福海小区A区4号楼3单元309室，以500元人民币的价格将0.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员林某。 2020年3月23日晚，被告人张海强在凤城市凤凰城办事处福海小区A区4号楼3单元309室，以500元人民币的价格将0.4克毒品冰毒贩卖给吸毒人员林某，后二人被公安机关当场抓获。同时公安机关在被告人张海强住所内查获疑似毒品冰毒6.04克。经鉴定，查扣疑似毒品中检出甲基苯丙胺（MA）成分。 综上，被告人张海强共计贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）6.74克。 被告人张海强到案后，如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人林某、李某等人的证言，被告人张海强的供述，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认照片，搜查证及搜查、扣押笔录，称重、取样、封存笔录，指认现场笔录及现场指认照片，扣押决定书及扣押清单，收缴毒品收据，（丹）公（司）鉴（理化）字[2020]30、31号检验鉴定报告，鉴定资质证明材料，鉴定意见通知书，证明，现场检测报告书，检测结果告知笔录，前科劣迹查询表，吸毒人员查获信息详情，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海强以牟利为目，明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。由于被告人张海强有贩卖毒品的行为，故在其住所内所查获的毒品6.04克，亦应当认定其贩卖数额。被告人张海强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、依法追缴被告人张海强违法所得人民币一千元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王冕 书记员:姜女杰 判后答疑笔录 案号：(2020)辽0682刑初164号 案由：贩卖毒品罪 时间：2020年9月23日13时40分 地点：第一法庭 答疑法官：王松琦 书记员：姜女杰 被答疑人基本信息：被告人张海强，男，1978年5月23日生于辽宁省振兴区，居民身份证号码2106031978********，满族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区头道桥街道办事处沿江社区一经街******，现住辽宁省凤城市凤凰城办事处福海小区****楼****。 ？本院依法作出的(2020)辽0682刑初164文书已经向你方进行送达并宣判，对于该份裁判文书的内容你方是否听清并知晓 ：已经听其并知晓裁判文书内容。 ？为了能够使你更加明确裁判所依据的事实及法律，本院将围绕裁判文书向您一一作出解答(简记裁判理由)，对于上述解答你方是否已经听清？ ：听清了。 审：对裁判结果有什么疑问或有什么意见？ ：暂时没有。 ？是否还有其他补充意见 ：没有。 ？请认真核对笔录内容并签字。 ：好的 答疑法官：书记员：
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执796号之二被执行人:刘金彩，男，1959年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘金彩罚金一案中，冻结了被执行人刘金彩的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘金彩存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5600号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:高银升，男，住内蒙古乌兰察布市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告高银升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰到庭参加诉讼、被告高银升经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令高银升立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金74000元，支付截至2020年6月5日的利息837.42元、罚息5646.77元、复利239.28元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为20.97%，复利利率为20.97%）；2.判令高银升向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费7000元；3.本案的全部诉讼费用由高银升承担。事实和理由：2019年1月24日，中信银行呼市分行与高银升签订了编号为2019网信用贷字第21000617272211482973的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向高银升提供74000元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月24日起至2020年1月24日止。贷款采用固定利率，日利率为0.03883%，年利率为13.98%。还款采用按月付息到期利随本清的方式，付息日为每月21日。如高银升逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为20.97%。对高银升未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为20.97%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由高银升承担。2019年1月24日，中信银行呼市分行依约向高银升指定账户发放贷款7.4万元。2020年1月24日借款到期，高银升未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。高银升未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：：1、借款合同签订情况：2019年1月24日，中信银行呼市分行（贷款人）与高银升（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617272211482973号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：74000元。3、借款期限、借款发生:2019年1月24日起至2020年1月24日止。2019年1月24日借款支付至高银升指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.03883%，年利率为13.98%。6、还款方式：按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率20.97%。8、还款情况：截止2020年6月5日，高银升未偿付借款本金74000元、利息837.42元、罚息5646.77元、复利239.28元。另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与高银升签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向高银升发放借款，高银升逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。高银升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高银升于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金74000元,支付利息837.42元、并支付截止2020年6月5日罚息5646.77元、复利239.28元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率20.97%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（中信银行呼市分行已预交），由高银升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之十四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞