济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2812号原告（反诉被告）：山东森林雪滑雪设备有限公司,住所地沂水县，现住济南市。法定代表人：刘长立，董事长。委托诉讼代理人：于文杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京雄狮票务有限公司，住所地南京市。法定代表人：顾源，董事长。被告：顾源，男，1986年7月8日出生，汉族，住南京市。二被告共同委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：阮仁婕，江苏冠文律师事务所律师。原告山东森林雪滑雪设备有限公司（以下简称森林雪公司）与被告南京雄狮票务有限公司（以下简称雄狮公司）、被告顾源建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，审理过程中，雄狮公司提起反诉，本院予以准许。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘长立、被告（反诉原告）雄狮公司、被告顾源的共同委托诉讼代理人傅明华、阮仁婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森林雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金35万元；2.判令被告支付自2020年1月2日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.相关诉讼费用由被告承担。在审理过程中，森林雪公司将其诉讼请求变更为：1.二被告支付租金48万元；2.判令被申请人以35万元为基数，自2020年1月2日起至判决生效之日止，以13万元为基数，自2020年2月1日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年12月24日，原被告双方签订了《设备租赁合同》，合同编号为slxski-2019120501，被告自原告处租赁滑雪相关设备，租金58万元。合同约定被告应在合同生效签订后支付租金10万元，原告收款后发货，货物到达现场后支付租金35万元，造雪机出雪后15天支付剩余租金13万元。2020年1月1日，原告将设备送至项目现场，后派人将设备调试至正常运行状态，被告未按约定支付第二笔租金35万元。原告按约履行了交货义务被告除支付第一笔租金10万元外，其余款项至今分文未付。雄狮公司、顾源辩称，第一，森林雪公司未能按照合同约定提供设备，履行迟延；第二，原告提交的设备不符合使用条件，不具备造雪功能；第三，在合同期限内被告公司已经发函解除双方的合同；第四，被告公司已经按照合同约定支付了10万元租金费用；第五，原告公司要求顾源承担支付责任没有法律和事实依据。雄狮公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人退还已交的租赁费用10万元以及设备运输费用；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年12月5日，被反诉人将双方前期已经确认的合同先行盖章通过邮寄的方式寄给反诉人，2019年12月6日，反诉人在收到合同后对合同内容进行了确认，并在当天支付了合同约定的第一笔租金10万元。按照合同约定，被反诉人应该在收到租金后7日内将租赁设备提供给反诉人。在反诉人多次催促之下，被反诉人直至2020年1月1日到1月7日之间陆续才把社部通过物流运输至合同履行地（但滑雪场管理软件一直没有到场），2020年1月16日，被反诉人指派起公司两名工作人员到合同现场对设备进行安装、调试，但现场安装调试失败，造雪机无法正常造雪，被反诉人公司人员在为处理好上述问题后就径直离场。后续也再不予以解决。被反诉人再三违约，其态度已经明确不再履行合同义务，2020年1月21日就上述问题发函于被反诉人，告知因其违约行为致使反诉人不能实现合同最初订立的目的，现通知反诉人即刻解除合同退还设备，并承担相关损失。森林雪公司针对反诉辩称，反诉原告所述不实。合同约定双方签字盖章之日起生效，我方虽早在2019年12月初就将盖章合同邮寄给反诉原告，而反诉原告直到2019年12月24日在我方反复催促下才在合同上签字盖章，合同成立于2019年12月24日。我方按照合同约定发货，不存在迟延履行的情形，合同中所涉及的租赁设备中其中一部分已经放置在金沙湖滑雪场项目现场，是原滑雪场经营单位承租使用的，反诉原告承包了金沙湖滑雪场之后继续租赁使用现场设备，另外一部分是从我方仓库发货。为不影响项目使用，我方在2019年12月25日确认反诉原告合同盖章后即安排货物从仓库发出。2020年1月1日反诉原告确认收到全部设备。因项目当地暖冬气候原因，加上连日阴雨，气温高湿度大，不具备造雪条件，反诉原告收到货之后通知我方暂缓调试机器。2020年1月15日，接到反诉原告通知我方派工作人员调试机器，试机正常但因为当地还在下雨，造出来的雪落地之后很快融化，无法正常铺满雪道。我方也提供了盐城市的天气预报及阜宁县历史天气予以佐证，因此，反诉原告无法正常营业是天气原因导致，跟我方无关，我方作为出租方履行了合同约定的义务，反诉原告应合同约定支付租金，其要求退还租金的主张无事实及法律依据。反诉原告作为合同违约方，无权主张解除合同，其主张发函给我方要求解除合同无法律依据。因疫情原因延迟开工，我方于2020年2月26日收到反诉原告的函件，并在2020年4月23日向法院起诉，我方以起诉的方式作出不同意解除合同的意思表示，双方合同并未解除，至2020年3月8日合同履行期限已经届满。经营风险是反诉原告作为企业应当预见并应当自行承担的，我方履行了作为出租人应履行的义务，反诉原告应按合同约定支付租金。综上，反诉原告所述不符合事实，其主张没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森林雪公司（甲方）与雄狮公司（乙方）签订了编号为slxski-201920501的《设备租赁合同》，该合同约定由森林雪公司向雄狮公司提供滑雪器材及安装设备，雄狮公司为该租赁行为支付对价。租赁期限：2019年12月15日至2020年3月8日止，到期后如乙方继续使用，应在本合同期满前5日提前通知甲方；租金及支付方式：租赁设备总金额为58万元，第一次付款为合同生效后乙方向甲方支付租金10万元；第二次付款为货物达到现场后乙方支付租金35万元；第三次付款为造雪机出雪后15天内乙方支付剩余设备租金（预计2020年1月15日前）13万元；设备的安装、调试、使用、培训由甲方负责，应在到场一周内调试完成；甲方应当于乙方足额支付租金之日起7个工作日内将设备提供给乙方，甲方代办货物运输。若甲、乙任意一方未按照合同约定履行义务，守约方均有权解除合同、归还（回收）设备、要求违约方赔偿损失且无需退还保证金和未到期的租金。合同中还约定了合同的管辖地为济南市槐荫区人民法院。此外，该合同尾页中签约日期落款为“2019年12月24日”。在审理过程中，雄狮公司称第一笔应付款10万元系于2019年12月6日支付完毕，森林雪公司对此予以认可。2020年1月1日，森林雪公司将滑雪设备托运到达至雄狮公司处，景区工作人员在《托运单》附件上签字。2020年1月21日，雄狮公司向森林雪公司发出《解除设备租赁合同通知书》，声明依据合同约定解除与森林雪公司签订的《设备租赁合同》，并要求森林雪公司退还雄狮公司已经支付的租金。根据雄狮公司提交的函件物流信息显示，2020年1月23日，森林雪公司收到该解除合同通知书。森林雪公司则认为因疫情爆发，公司实际收到解除函的日期为2020年2月26日。森林雪公司提交光盘一张，该光盘显示造雪机将成型的雪花从机器中喷洒出来，但是落地之后很快融化。此外，造雪当天伴随小雨降落。在审理过程中，森林雪公司提交由涉案景区运营部负责人戴银成提供的证人证言一份，主要内容为：金沙湖滑雪场系由运营部负责管理运营，自2019年雄狮公司承包该滑雪场，同时对森林雪公司的设备继续租赁。此前放置在滑雪场的设备由雄狮公司继续承租使用，另外造雪机、雪板等从森林雪仓库发货，2020年1月1日收到了全部造雪设备，但由于天气温度较高，连日阴雨，不满足造雪条件，因此通知森林雪公司暂缓调试机器。2020年1月中旬，森林雪派工程师到现场调试，机器造雪正常，当时天气阴雨绵绵，雪质较差，不能正常营业。雄狮公司未对该证人证言提出质证意见。在审理过程中，森林雪公司称其于2020年1月15日派工作人员前往被告处调试设备。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，森林雪公司与雄狮公司（乙方）签订的《设备租赁合同》，约定相应的权利、义务，上述行为系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。森林雪公司陈述造雪失败系由于天气潮湿且伴有降雨所致，并非其怠于履行合同义务。雄狮公司认为森林雪公司未尽到设备安装调试的义务，且未将设备管理系统移交，导致造雪不成形。本案中，在森林雪公司与雄狮公司签订《设备租赁合同》之前，森林雪公司已向涉案景区提供了部分设备，雄狮公司系景区新的承包商，其与森林雪公司系重新签订《设备租赁合同》。且根据森林雪公司提交的《托运单》，载明其已经将软件管理系统交付给涉案景区。此外,根据森林雪公司提供的景区工作人员的证人证言中也明确指出管理软件等设备一直存放在雄狮公司处。故，本院认定森林雪公司已经将软件管理系统交付于雄狮公司。此外，森林雪公司提交的光盘中可以看出，经过森林雪公司员工的调试，造雪机已经将成型的雪花喷洒到空中，但由于地面潮湿以及小雨等天气情况，雪花无法铺满场地。结合证人证言，本院认定森林雪公司已全面、妥当的履行了自己在合同中的义务，而在森林雪公司履行自己义务后，雄狮公司并未如期交付租金，已构成违约。雄狮公司称因其于2019年12月6日将10万元交付于森林雪公司，故合同应当于2019年12月6日成立，森林雪公司交付租赁物时已经迟延交付构成违约。但结合本案中雄狮公司已经接收森林雪公司提供的滑雪器材，并且积极组织人员配合森林雪公司的员工进行调试，故该迟延交付行为并不影响合同的履行。综上，根据《设备租赁合同》的约定，雄狮公司仍欠森林雪公司租金48（58-10）万元。在起诉时，森林雪公司要求雄狮公司支付剩余租金35万元，放弃剩余13万元的主张，后因雄狮公司提起反诉，森林雪公司追加要求对方支付剩余13万元的租金。考虑的疫情对市场的影响，为平衡双方利息，本院判决雄狮公司支付森林雪公司剩余租金35万元，剩余13万元不再支付。利息亦不再支付。关于顾源的责任问题。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。而顾源作为一人有限责任公司的股东,没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产,因此,顾源应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、南京雄狮票务有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东森林雪滑雪设备有限公司租金350000元；二、顾源对上述款项承担连带责任；三、驳回山东森林雪滑雪设备有限公司、南京雄狮票务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3325元，由南京雄狮票务有限公司负担；反诉费1150元，由南京雄狮票务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年九月十一日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭