wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11821号 上诉人（原审原告）：李娟娟，女，1972年6月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人李娟娟与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人李娟娟不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李娟娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适 用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 李娟娟向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回李娟娟的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也 必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7718号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：王爱景，女，汉族，职业不详，住陕西省渭南市蒲城县城关镇尧山西路**。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王爱景借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王爱景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年10月1日至2017年10月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款56498.8元。被告应于2017年10月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王爱景未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月1日至2017年10月1日期间，被告王爱景通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费56498.8元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告王爱景尚欠原告本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年10月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万陆仟肆佰玖拾捌.捌贰元，借款额度有效期12个月，即2016年10月1日至2017年10月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款56498.8元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告王爱景尚欠原告本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王爱景经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱景于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金54816.85元，利息2197.14元，罚息15540.54元，共计72554.53元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告王爱景负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢16号 广西上林农村商业银行股份有限公司、黄忠义、蓝凤家： 广西上林农村商业银行股份有限公司与黄忠义、蓝凤家金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0125民初578民事调解书：黄忠义、蓝凤家定于2018年12月30日前偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司本金30万元及2018年4月8日之前的利息73238.06元，2019年12月30日前偿还剩余的本金40万元及利息（利息以实际所欠本金为基数，按原、被告所签订的借款合同约定的利率计算，直至贷款偿清之日止），案件受理费11532元（原告已预交），减半收取计5766元，由黄忠义、蓝凤家负担。调解书发生法律效力后，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院申请强制黄忠义、蓝凤家给付借款本金30万元、2018年4月8日之前利息73238.06元和案件受理费5766元，合计379004.06元，本院立（2019）桂0125执528号、（2020）桂0125执恢16号案件执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人黄忠义、蓝凤家共有的位于上林县塘红乡塘红街303号的不动产得款428820元，后本院制作执行财产分配方案将381070.51元（含案件受理费）分配给广西上林农村商业银行股份有限公司（2018）桂0125民初578民事调解书项下的债权，且本院已于2020年7月将该381070.51元兑付给广西上林农村商业银行股份有限公司。 综上所述，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院申请强制黄忠义、蓝凤家给付379004.06元的请求已全部执行到位，案件予以结案。 特此通知 附：本院兑付给广西上林农村商业银行股份有限公司的381070.51元，扣除379004.06元余2066.45元，该2066.45元用于清偿广西上林农村商业银行股份有限公司（2018）桂0125民初578民事调解书项下的其他债权。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初948号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款截至2019年12月16日的借款本金15464.87元、利息805.95元、罚息1318.14元、复利94.11元；2.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告被告提供的车牌号为湘H5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月30日，王杰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王杰向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王杰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王杰未答辩。本案查明事实如下：2016年11月30日，汽车金融公司与王杰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王杰向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率3.44%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.3%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安牌小型轿车。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月30日发放贷款。汽车经销商按年利率3.44%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为湘H5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月27日，王杰拖欠汽车金融公司借款本金15464.87元、利息805.95元、罚息3411.69元、复利203.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求王杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王杰为履行本案债务，以车牌号为湘H5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司偿还借款本金15464.87元，支付截至2020年8月27日的利息805.95元、罚息3411.69元、复利203.76元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王杰提供的车牌号为湘H5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.08元，公告费560元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年九月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执890号之一申请执行人尹宏奎，男，1961年12月出生，汉族，住罗山县。申请执行人周正秀，女，1961年09月出生，汉族，住罗山县。被执行人陶思海，男，1969年06月出生，汉族，住罗山县。被执行人江凤芝，女，1967年07月出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3468号民事判决书，于2020年09月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江凤芝在河南罗山农村商业银行股份有限公司莽张支行563×××01账户内存款人民币5646.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月十六日书记员  陈永尊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1005号之四申请执行人：杜振楠,女性,1969年6月15日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：于春宇，男性,1983年2月28日生，汉族，住昌图县（现住址昌图县北街正鑫浴池右侧万缘阁佛店）。申请执行人杜振楠与于春宇买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2959号法律文书已发生法律效力。因被执行人于春宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜振楠于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月1日向被执行人于春宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月1日对被执行人于春宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于春宇暂无财产可供执行财产。申请执行人杜振楠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执560号申请执行人：封丘县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141072767165107G。法定代表人：王建军，任理事长。委托代理人：高红峰，资产保全部职工。被执行人：赵永锋，男，汉族，1976年4月9日出生，住封丘县。本院在执行封丘县农村信用合作联社与赵永锋借款合同纠纷一案中，现申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人赵永锋达成长期履行和解协议，和解协议内容如下：一、2021年7月30日前，被执行人赵永锋偿还本金6000元及利息。2021年12月30日前偿还剩余款项。二、如被执行人不按照和解协议履行，申请人可对剩余未支付款项再次申请强制执行。三、本协议自签订之日起生效。四、本协议书一式三份，申请执行人一份，被执行人一份，封丘法院执行局一份，内容相同，具有相同法律效力。因申请执行人已与被执行人达成长期履行和解协议，并申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执560号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年九月二十五日书记员  马 奔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初338号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人唐光湘，男，1981年5月15日出生，汉族，中专文化，养殖户，户籍所在地钦州市钦**，住钦州市钦**。因涉嫌诈骗罪，2020年6月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］280号起诉书，指控被告人唐光湘犯合同诈骗罪，建议判处被告人唐光湘有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 指控事实2020年3月2日，被告人唐光湘来到钦州市钦南区文峰南路314号盛鸿腾租车行，与该车行签订《车辆租赁合同书》，承租桂Ｎ×××××丰田卡罗拉小轿车。之后携带事先伪造的涉案车辆行驶证，将车抵押给钦州市新兴路铭泰寄卖行。案发后，涉案车辆已追回并发还给被害人。经物价鉴定：涉案车辆价值人民币96800元。 辩解意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人唐光湘犯合同诈骗罪罪名成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人唐光湘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自 首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1470号 申请执行人：余云海，男，汉族，1963年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：黄纯秀，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行余云海与黄纯秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初2327号民事判决书，向被执行人黄纯秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄纯秀银行存款205082元。如存款不足，则查封、扣押被执行人黄纯秀所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年九月四日 书记员  邓传林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执691号之一申请执行人：赵某。被执行人：宋某。本院于2020年5月13日立案执行赵某与宋某借款合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人宋某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人宋某限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 李 鑫 二〇二〇年九月十日书记员 张宏刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4030号 原告：谭阳，女，1996年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周波，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告谭阳诉被告周波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用普通程序独任制于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭阳及其委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼,被告周波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭阳向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金66310.22元及利息(利息按照本金以银行同期贷款利率4.9%自起诉之日计算,至款清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月,原被告建立恋爱关系,2019年5月份分手。在恋爱期间,被告利用原告的信任,冒用原告的身份信息和手机号码在360借条、招联金融、你我贷、拍拍贷、中邮钱包、新网银行、借呗、新橙优品、小象优品等借贷软件上进行借款。在上述网贷钱款到达原告支付宝账户后,被告在原告完全不知情的情况下,将网贷钱款以及原告支付宝账户余额私自转到被告自己账户,本金共计83780元,网贷利息共计28123.22元。现被告归还了原告本金17469.78元,网贷利息28123.22元,仍需归还原告本金66310.22元。截止目前,经原告多次催讨,被告拒绝履行还款。 原告谭阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：支付宝转账电子回单打印件1份、微信聊天记录打印件1份。 被告周波未予答辩亦未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下:原告提供的支付宝电子回单真实性予以确认，但达不到其证明目的。原告提供的微信聊天记录，未提供原始载体手机与之核对，对其真实性无法判定，本院不予认定。 本院经审理查明：原告谭阳通过支付宝向被告周波转账如下：2019年2月13日转账1000元、2月14日转账1000元、2月15日转账100元、2月19日转账9200元、2月22日转账1000元、2月23日转账1000元、2月24日转账1000元、2月25日转账4000元、2月28日转账2200元、3月1日转账5300元、3月3日转账8000元、3月6日转账1000元、3月14日转账4300元、3月16日转账3000元、3月18日转账1850元、3月20日转账1300元、3月23日转账100元、3月25日转账100元、4月4日转账5000元、4月7日转账8700元、4月16日转账800元、4月27日转账1100元、5月1日转账3000元、5月13日500元、5月15日转账300元、5月17日转账1900元、5月19日4400元、5月25日转账500元、5月28日转账100元、5月29日转账2400元、6月1日转账3000元、6月6日转账1500元、6月7日转账2700元、6月8日转账1310元、7月19日转账1000元，以上共计47笔，合计83660元。 除了上述转账记录以外，原告谭阳还主张向被告周波支付宝转账：2019年2月12日转账1000元、3月17日转账80元、6月10日转账40元、3月1日主张转账5800元（但实际转账5300元），但未提供相应的证据予以证明。原告谭阳主张通过支付宝共计向被告周波转账83780元，但根据其庭审中陈述的转账笔数和数额，共计为84280元。 原告谭阳自认被告周波通过支付宝归还本金17469.78元，利息28123.22元，自认具体如下：2019年2月21日转账1000元，2月23日转账1000元、2月24日转账1000元、2月25日转账500元、3月18日转账1950元、3月19日转账1500元、3月20日转账100元、3月25日转账500元、3月28日转账50元、3月29日转账150元、4月1日转账2500元、4月5日转账200元、4月9日转账300元、4月10日转账500元、4月14日转账1040元、4月24日转账500元、5月1日转账3300元、5月4日转账1000元、5月9日转账1800元、5月11日转账518元、5月16日转账3000元、5月19日转账4500元、5月29日转账500元、6月1日转账3800元、6月3日转账985元、6月10日转账2000元、6月19日转账1500元、7月14日转账750元、7月24日转账2000元、8月5日转账100元、8月23日转账4500元、8月28日转账1300元、8月29日转账300元、9月10日转账400元、9月15日转账200元。但是通过上述归还明细，经本院核算总额系45243元，与原告自认的归还本金17469.78元，利息28123.22元，合计45593元相矛盾。 庭审中，原告谭阳陈述：2019年2月-5月与被告周波系恋人关系。恋人期间，上述转账系被告周波自行用原告谭阳手机在借呗、360借条、中邮钱包、招联金融、你我贷、小象优品平台中借款然后转入自己的账户，5月以后的款项系原告谭阳出借给被告周波。 本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项实际交付给被告等事实承担举证责任。本案中，原告仅向本院提交原告向被告支付宝转账的电子回单，对其转账的实际金额经本院核算为83660元，与其主张的转账金额不相一致，并且原告主张被告归还的金额也与庭审中自述的转账明细总额不相一致。另外，原告陈述上述款项是被告用原告手机从各个借款平台中借款，也未提供充分的证据予以证明。原告主张被告归还的款项总额如何区分本金和利息的数额也未提供相应的证据予以证明。结合原、被告双方原系男女朋友关系，且双方在此期间有多笔支付宝转款的经济往来。综上，原告主张与被告系民间借贷关系，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭阳的诉讼请求。 本案案件受理费1458元，由谭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张木譞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21569号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：胡杏芬，女，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告胡杏芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26771号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计25333.51元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，无法处理;除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执357号申请执行人：柯涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：黄道远，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：戴爱玉（系被执行人黄道远妻子），女，1994年12月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人柯涛与被执行人黄道远、戴爱玉买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）鄂0323民初2183号民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年9月16日达成分期履行协议:被执行人黄道远、戴爱玉应支付申请执行人柯涛欠款14688元，已偿还5000元，余款定于从2020年11月起每月偿还1000元，案件受理费84元及申请执行费120元由被执行人黄道远、戴爱玉负担（如未主动按协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止(2019)鄂0323民初2183号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇二〇二〇年九月十六日书记员  贺康
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10342号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人朱美玲,女,1981年03月04日出生，汉族,住湖南省武冈市。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与朱美玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25651号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还57081.94及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人朱美玲名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为57081.94元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10342号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2476号 申请执行人：李太菊,女,生于1949年12月18日,汉族,住四川省通江县。 被执行人：王言安,男,生于1973年4月24日,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李太菊与王言安民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4733号民事判决书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王言安纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4733号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗小杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8402号申请执行人:李国平。被执行人：天津开发区泰华商店。李国平与天津开发区泰华商店义务帮工人受害责任纠纷一案,执行案号(2020)津0116执8402号，执行依据(2019)津0116民初49807号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年九月九日书记员  杭 凯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3827号之一原告：王达，男，1992年1月12日出生，汉族，现住淄川区。被告：吕杰，男，1967年10月2日出生，汉族，现住淄川区。被告：陈汉东，男，1970年10月29日出生，汉族，现住淄川区。被告：吕振宇(曾用名：吕达)，男，1997年9月5日出生，汉族，现住淄川区。原告王达向本院申请诉前对被告吕杰、陈汉东、吕振宇的财产进行保全，本院于2020年8月20日依法作出（2020）鲁0302财保422号民事裁定书，并依法冻结了吕杰、陈汉东、吕振宇银行账户。原告与被告吕杰、陈汉东、吕振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7号立案。立案同日，被告偿还原告借款，原告向本院申请撤回起诉，本院当日裁定准予撤回起诉。本院认为，原告王达撤诉后，对被告吕杰、陈汉东、吕振宇银行账户的冻结已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对吕杰、陈汉东、吕振宇银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何连祥二〇二〇年九月七日法官助理阎子佳书记员黄芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1181号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请石华敦银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执782号之一 申请执行人：赵银林，男，1961年12月8日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：费喜忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人赵银林与被执行人费喜忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初3792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人费喜忠未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人赵银林向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人费喜忠向申请执行人赵银林支付欠款113570元，被执行人费喜忠承担本案执行费1604元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人费喜忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人费喜忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费喜忠按时申报财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费喜忠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人费喜忠发出了限制消费令。经查，被执行人费喜忠名下别克牌浙ＦＨ××××车辆，本院已查封，但未实际扣押，其无存款、不动产、股权、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人费喜忠未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人费喜忠采取了纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的措施。在本院采取上述执行措施后，被执行人费喜忠主动与申请执行人赵银林协商，双方达成了和解并签订了书面和解协议。 综上，申请执行人赵银林与被执行人费喜忠已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执782号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  庄文卫 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  鲁 军
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2539号申请执行人：杨鹏飞，男，1982年2月5日出生，汉族，住。被执行人：史胜利，男，1980年10月8日出生，汉族，住。杨鹏飞与史胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初18085号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告史胜利于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏飞180000元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告杨鹏飞负担1506元，被告史胜利负担1694元。因史胜利未按上述生效法律文书履行义务，杨鹏飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人史胜利名下有银行存款5562.18元，并告知申请执行人，现已发还。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月24日向申请执行人杨鹏飞作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权206837.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史胜利负有继续向申请人杨鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十五日法官助理李治书记员刘宏皓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保580号 申请人：李＊＊，男，1976年2月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑**，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊俊清农业科技发展服务有限公司，住潍坊市寒亭区固堤街道现代农业产业园基成示范区**，统一社会信用代码：913707035871996872。 法定代表人：王**，经理。 申请人李**与被申请人潍坊俊清农业科技发展服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款500000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款500000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费3020元，由申请人李**预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7910号 申请执行人：刘贤倧等12人（详见附表）。 被执行人：深圳市乐征科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0WKR5N，住所地：深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603。 法定代表人：邓远钢。 申请执行人刘贤倧等12人与被执行人深圳市乐征科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币563141.77元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘瑞冰
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执恢568号申请执行人：三门县制氧厂，住所地浙江省三门县枫坑工业园区，组织机构代码:148102548。法定代表人：郑焱。被执行人：台州万泓船用配套设备有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇大塘，组织机构代码:674751222。法定代表人：叶开兵。本院在执行申请执行人三门县制氧厂与被执行人台州万泓船用配套设备有限公司（2020）浙1022执恢568号供用气合同纠纷一案中，被执行人于2020年8月26日被（2019）浙1022破9号之二民事裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢568号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年九月二十八日书记员 俞尧东
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1477号申请执行人陈克伟被执行人劳梦洲本院在执行申请执行人陈克伟与被执行人劳梦洲案由买卖合同纠纷一案中，本案参与（2020）浙0483执552号一案拍卖款分配，执行到位35797.3元及执行费1598元，本恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3231号 原告：瑞冬集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目**天衢东路**。 法定代表人：张庆荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳素慧，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄宝腾人防设备销售有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务**div> 法定代表人：刘建宝。 被告：刘建宝，男，1980年6月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务**。 二被告共同委托诉讼代理人：潘雪萍，河北金龙律师事务所律师。 原告瑞冬集团股份有限公司（以下简称瑞冬集团）与被告石家庄宝腾人防设备销售有限公司（以下简称宝腾公司）、刘建宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞冬集团的委托诉讼代理人靳素慧、秦春辉、被告宝腾公司、刘建宝的共同委托诉讼代理人潘雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款13.5万元并赔偿损失2万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日原被告双方签订《石家庄宝腾人防设备销售有限公司承揽合同》，约定由被告负责采购18台山西新华牌过滤吸收器，暂定总价值31.5万元，预付款到账后10日内交货，原告有权根据市场变化调整产品价格，被告迟延交货两个月，原告有权解除合同并可以追究违约责任。合同签订后原告依约缴纳全部款项，被告未按照合同约定以及我方要求交货，期间价格发生重大变化。我方多次催告按照新价格交付货物，被告才于2019年10月27日按照每台1万元发送18台山西新华牌过滤吸收器，共计价值18万元，我方多付款项13.5万元应当予以退还。宝腾公司系被告刘建宝个人独资有限公司，应同公司共同承担责任。恳请贵院判如所请。 被告宝腾公司、刘建宝辩称，1.根据双方签订的承揽合同可看出甲方为被告宝腾公司，乙方为原告，双方均在甲乙双方落款处加盖印章，交(提)货时间及备注栏显示第一条第4项，买方很明显是原告，应当是向甲方缴纳合同总额1%的利息。正确的书写方式应当是若乙方延迟提货超过两个月甲方有权没收定金或解除合同，反之若甲方未按合同约定交货承担相应责任。第5项正确的书写方式应当是“如市场变化原材料调整，甲方有权适当调整市场的出厂价，经双方协商一致后执行新的供货价”。2.原被告双方签订的承揽合同已经履行完毕，原告诉请无请求权基础。3.根据合同约定，原告并不享有调整价格的权利，原告主张返还13.5万元的诉讼请求没有事实依据与法律依据。4.刘建宝并非本案适格被告，宝腾公司为有限责任公司，刘建宝作为公司法定代表人仅以其出资为限承担有限责任。 庭审中，各方当事人对2019年6月20日原告瑞冬集团与被告宝腾公司签订的《石家庄宝腾人防设备销售有限公司承揽合同》均认可，认可双方已按照合同约定履行完毕给付合同约定货款31.5万元、收取合同约定18台山西新华牌过滤吸收器的合同义务。上述事实各方均无争议，本院予以确认。 双方有争议的事实是合同第一条第5项约定“如市场变化，原材料调整，乙方有权适当调整产品的出厂价，则甲方享受的供货价根据乙方出厂价进行相应调整，并由甲乙双方协商一致后执行新的供货价”中的“乙方”是原告还是被告宝腾公司。原告认为，该合同是宝腾公司制作，在合同抬头甲方处打印上宝腾公司名称并在甲方处盖章，在乙方处给原告公司留白，原告在合同乙方处盖章，虽宝腾公司当庭陈述合同是笔误，但不影响合同中约定的原告的权利内容。原告就是乙方，有依据市场调价的权利。且原告在后续给被告的函件中提出调价至1万元/台，在原告发送了两次催告函后被告发送了涉案货物，可见以实际行动达成了一个意见。对原告的意见被告不认可，其主张合同存在笔误，此处应当是“甲方有权适当调整产品的出厂价”。通过对整个合同的分析可以看出合同第一条第5项中的“乙方”指的是宝腾公司，且根据交易习惯也没有买方来调整出厂价的先例，原告的主张没有道理。合同约定的是原告提货，在被告多次催促原告，原告拒绝提货的情况下，宝腾公司才于2019年10月27日主动将货物送至原告指定的收货地点。且合同条文约定对供货价的调整“由甲乙双方协商一致后执行新的供货价”，退一步讲，即使某一方享有调价权也得经过双方协商后才能执行新的供货价，不能通过一方发函告知的形式变更合同重要条款，原告所述不符合法律规定。 本院认为，原告瑞冬集团与被告宝腾公司签订的《石家庄市宝腾人防设备销售有限公司承揽合同》真实合法有效，原告已按合同约定支付完31.5万元的货款，被告宝腾公司已履行完毕供货义务。对争议的合同第一条第5项约定，经庭审调查，双方均称由买方根据市场价调整价格不是其行业交易习惯，是双方的约定。该约定在赋予一方调价权利后又约定由双方协商一致后再执行。综上，本院认定，首先，在双方产生争议的情况下，合同第一条第5项的表述明显与合同全文的行文不符，也与行业交易规则、交易习惯不符，原告所述存在笔误具有合理性；再者，没有证据表明双方协商一致将合同约定供货价调整为1万元，合同已按约定全部履行完毕，原告依据其向被告发函单方主张调价来认定双方“以实际行动达成了一个意见”不足以采信，无法认定为双方协商一致。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告瑞冬集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1700元，由原告瑞冬集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭伟然
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1074号申请执行人：李喜洋，男，1979年6月7日出生，汉族，住讷河市同义镇。被执行人：刘洪玉，男，1981年6月26日出生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：田秀文，女，1979年4月2日出生，汉族，住讷河市长发镇。本院在执行李喜洋与刘洪玉、田秀文借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1074案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年九月十六日书记员  刘鑫宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1732号之一 申请执行人：宿伟林，男，1994年01月27出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地夹江县漹城镇碧山路**。 法定代表人：赵茂春。 被执行人：赵茂春，男，1984年03月10出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人宿伟林与被执行人成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司、赵茂春合同纠纷一案，申请执行人宿伟林依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初2408号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的金额6924.92元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初2408号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权6924.92元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人徐川在工行四川省夹江广场支行（账号：2306××××4969）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年8月10日至2021年8月9日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10838号原告：赵桂岩，女，汉族，1956年9月2日出生，住址辽宁省辽中县委托代理人：王健，女，汉族，1984年1月7日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告赵桂岩诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵桂岩委托代理人王健、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2011年8月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币306842元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵桂岩将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于赵桂岩名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1251号 原告：河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行，住所地河北省邢台市桥**祝村镇祝村，统一社会信用代码91130501105911820Y。 负责人：王锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡少静，该支行员工。 委托诉讼代理人：齐彬，该支行员工。 被告：张宏，男，1966年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：林兵群，男，1956年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。 原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行与被告张宏、林兵群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行的委托诉讼代理人胡少静、齐彬、被告林兵群的委托诉讼代理人张梅芹到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张宏偿还在原告处借款本金3万元、利息42688.09元，并要求被告自2019年11月20日至实际支付日以13.46625‰（月利率8.9775‰＋罚息4.48875‰）计算利息给付原告，利随本清；2、判令林兵群对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年4月13日，被告张宏与原告签订了祝村农信保借字2009第0133号保证担保借款合同，被告林兵群与原告签订了祝村农信保借字2009第0133号保证担保借款合同，约定被告张宏从原告处借款3万元，用于购房，由被告林兵群提供连带保证担保责任，合同签订后，原告向被告张宏发放了3万元贷款，履行了合同约定义务，2011年4月13日借款到期后我行多次上门催收该笔借款本金及利息，被告迟迟不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张宏未做答辩。 被告林兵群辩称，林兵群不应该对该笔借款承担连带担保责任，本案已过诉讼时效，原告没有向被告主张过任何权利，担保时间已过十年，早已超过了担保期限。 本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，被告张宏、林兵群与原告（原邢台县农村信用合作联社祝村信用社）签订了祝村农信保借字2009第0133号保证担保借款合同，约定被告张宏从原告处借款3万元，用于购房，贷款期限自2009年4月13日至2011年4月13日，贷款利率月8.9775‰，按季结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收100%计收利息，被告林兵群对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告向被告张宏发放了3万元贷款，原告陈述本金及利息被告至今未予偿还，原告对林兵群辩称已超过担保期限没有异议，原告对合同约定的逾期利率按照借款合同载明的贷款利率加收50%主张。 本院认为，被告张宏向原告借款并由被告林兵群提供连带责任保证有原告与二被告签订的保证担保借款合同、借据等证据予以证实，借款合同关系合法有效，张宏未按约定履行还本付息义务，已构成违约，原告主张张宏按照合同约定偿还本金及付息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于林兵群辩称已过保证期间且原告主张已过诉讼时效，原告没有异议，故原告主张林兵群承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张宏向原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行偿还借款30000元、利息42688.09元及逾期利息（自2019年11月20日起，以本金30000元按月利率13.46625‰计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由被告张宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冉冉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1008号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路**，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，区支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。被告：艾艳，女，1982年06月29日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称建设银行）与被告艾艳信用卡纠纷一案，本院于2020年５月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告艾艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾艳归还原告信用卡欠款共计16521.23元，其中本金11836.23元，费用1049.6元及利息3635.38元（利息暂计算至2020年4月17日），之后利息按合同中约定计算至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告艾艳承担。事实和理由：2016年4月7日，被告艾艳在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告艾艳的申请，给予其办理了账号为62×××53的龙卡信用卡，额度为1.5万元。2018年10月1日艾艳透支消费后未按时还款，截止2020年4月17日，被告艾艳上述信用卡共欠款16521.23元的透支本息，其中本金11836.25元、费用1049.6元、利息3635.38元。被告艾艳透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告艾艳透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉。被告艾艳未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2016年4月7日，被告艾艳向原告建设银行提交申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（申请人为甲方）第三条规定：……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍……并按月计收复利，……甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付……甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款……。经审核后，原告向被告艾艳发放了卡号62×××53的信用卡，信用额度1.5万元，账单日是每月的10日，还款日是账单日后的20天。被告艾艳领用信用卡后陆续进行取现、刷卡消费。自2018年10月份之后，被告艾艳未再按时足额还款，2018年11月开始计算违约金。2018年12月10日，被告艾艳还款0.79元。2018年12月18日，被告艾艳还款34.7元。2019年1月1日，被告艾艳还款0.35元。2019年3月29日，被告艾艳还款2580元。2019年3月30日，被告艾艳还款10元。2019年4月25日，被告艾艳还款1元。2019年5月11日，被告艾艳还款31.68元。2019年8月20日，被告艾艳还款540元。截至2020年4月17日，被告尚欠原告信用卡本金11836.25元，利息3635.38元以及其他费用（含违约金）。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、建设银行信用卡申请表、建设银行信用卡领用协议、信用卡交易明细、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告艾艳向原告建设银行申请信用卡，应当遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款本金11836.25元，本院予以支持。对于应收利息3635.38元，因信用卡领用协议对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张费用(含违约金)的问题，原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项规定“违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额11836.25元的5%计算违约金为宜，即违约金为591.81元（11836.25元*5%），故违约金应为591.81元，现原告要求被告支付1049.6元违约金，本院对于违约金591.81元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告艾艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾艳应于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金人民币11836.25元，利息3635.38元，违约金591.81元，合计人民币16063.44元（其中利息暂计算至2020年4月17日，以后的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.53元，由被告艾艳承担220.25元，由原告承担6.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  王 辉人民陪审员  周忠仁二〇二〇年九月二十二日法官助理杨志洁书记员于丽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执958号申请执行人：贵州中泰富房地产开发有限公司,91520301662991341L,住遵义市汇川区西安路经济适用房****；被执行人：付平,男性,1970年8月15日出生,522227197008157616,土家族,住,住贵州省德江县/div>本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院2020年9月8日生效的（2020）黔0326民初1819号判决，于2020年9月17日向被执行人付平发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣留被执行人的745元的存款或者等价财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年九月十七日书记员  张尉尉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1917号原告：付桂珍，女，汉族，1970年12月13日出生，住河南省。被告：刘国梅，女，汉族，1979年1月5日出生，住河南省。原告付桂珍诉被告刘国梅不当得利纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂珍、被告刘国梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付桂珍诉称：原被告之间系朋友关系，2017年7月18日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告支付借款人民币3000元，但原告要求被告偿还时，被告以种种理由推脱，至今未能返还。原告认为，因被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币3000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告在本院释法后将案由民间借贷变更为不当得利，要求被告返还不当得利3000元。被告刘国梅辩称：1、答辩人与原告不存在个人之间的借贷关系。原告在第三人的介绍下于2017年1月份入职答辩人所在的公司，答辩人与原告仅有工作关系，私下并无过多的交情，不存在个人间的交易往来，在仅认识半年的情况下答辩人没有理由借原告钱，且原告在起诉答辩人借钱日期前后并无大额费用支出，因此，答辩人没有借原告3000元的理由，根本不存在个人间的借贷关系。2、原告为了处理好与领导的关系，主动承担了2017年7月18日公司召开会议的费用3000元。由于答辩人负责会议后勤工作，在原告的主动要求下将3000元微信转给了答辩人。答辩人2017年7月的工作职位法庭可以调查，如有需要，答辩人可以申请证人出庭证明。因此，案涉3000元并非个人借款，且答辩人并未以个人名义为原告出具借条。3、案涉3000元的实际收益人为公司，而非答辩人。答辩人认为，为维护契约的严肃性，即使是口头约定也应当遵守。原告在未达到自己预期的情况下，对自己赞助公司会议费用的承诺后悔，想要追回3000元的行为有违合同法的规定。退一步讲，即使原告后悔，撤回赠与，也应当起诉公司，而不是起诉答辩人。原告明知答辩人非实际借款人的情况下，还要走司法程序，纯属浪费司法资源。4、原告的起诉已超过民法总则规定的3年诉讼时效，原告主张2017年7月18日转给答辩人3000元，按照3年诉讼时效的规定，案涉3000元的保护期限为2017年7月18日至2020年7月17日，经过答辩人向贵院咨询得知，原告立案、缴纳诉讼费的时间为2020年8月19日，很显然已超过3年诉讼时效。以上答辩意见恳请法庭予以采纳。原告向本院提交的证据材料有：微信转账记录一份，证明2017年7月18日向被告刘国梅微信转账3000元。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2017年7月18日，原告付桂珍通过微信向被告刘国梅转账3000元。原告称是被告借款，被告否认，原告没有证据证明转款性质是借款。被告辩称该款是原告主动承担的所在公司召开会议的费用3000元，原告否认，被告没有证据证明其主张。庭审中，原告在本院释法后将案由民间借贷变更为不当得利，要求被告返还不当得利3000元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告通过微信转账向被告刘国梅转款3000元。被告辩称该款是原告主动承担的所在公司召开会议的费用3000元，原告否认，被告没有证据证明其主张。被告应该返还原告3000元。原告在诉讼时效届满之前已将起诉书交至本院，被告辩称原告已过诉讼时效理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘国梅于本判决生效后十日内向原告付桂珍返还不当得利3000元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年九月九日书记员  崔梦秋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2312号罪犯杨辉祖，男，1976年10月4日出生于山东省德州市，汉族，小学肄业文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一七年十月十七日，山东省德州经济技术开发区人民法院作出(2017)鲁1491刑初104号刑事判决，以被告人杨辉祖犯交通肇事罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年七月三十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省新康监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯杨辉祖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨辉祖在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨辉祖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯杨辉祖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉祖减去有期徒刑六个月（刑期至止2020年9月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人傅志虎，男，1988年4月17日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初3078号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人傅志虎无大额存款，没有工商、车辆、证券、公积金、房产和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行39809元及相应利息，截至2020年09月23日已执行0元，执行费497元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1744号 周卫南： 关于申请执行人张美莲与被执行人周卫南所有权确认纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1744号〕，申请执行人要求被执行人按(2015)中一法坦民一初字第688号民事判决书、(2016)粤20民终2435号民事判决书履行义务。现周卫南已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3833号原告：李亚宾，男，1968年12月8日生，住抚州市临川区，：聂会荣，女，1969年2月24日生，住址同上。委委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告李亚宾、聂会荣诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李亚宾、聂会荣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李亚宾、聂会荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李亚宾、聂会荣撤诉。案件受理费50元，由原告李亚宾、聂会荣负担。审判员  邓海荣二〇二〇年九月十六日书记员  艾思思
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初654号原告：马某1，男，1963年5月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告兼原告马某1之委托诉讼代理人：马某2，女，1952年4月24日出生，汉族，北京市首钢特殊钢铁公司退休职工，住北京市西城区。原告兼原告马某1之委托诉讼代理人：马某3，女，1958年1月27日出生，汉族，北京丰台机车车辆配件厂退休职工，住北京市丰台区。原告：马某4，女，1954年12月27日出生，汉族，清华大学技术站中心退休职工，住北京市海淀区。原告：马某5，女，1960年4月7日出生，汉族，北京矿务局退休职工，住北京市门头沟区。原告：马某6，男，1968年7月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：马某7，男，1966年6月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6与被告马某7继承纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某4、马某5、马某6、原告兼原告马某1的委托诉讼代理人马某2、马某3，被告马某7的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6向本院提出诉讼请求：判令由六原告依法继承北京市门头沟区葡东361号房屋（以下简称361号房屋），每人各占七分之一份额。事实与理由：安广兰与马铁山系夫妻，育有六原告及被告七名子女。马铁山于1985年4月22日去世。安广兰于2014年5月26日去世，留有361号房屋一套，建筑面积为68.64平方米。361号房屋系中国林业科学院于1997年卖给退休职工的成本价住宅。被告马某7接班到被继承人安广兰原单位工作，故由其先出资3万元人民币以安广兰名义购买361号房屋。后该房一直由被告使用。2004年，因安广兰年事已高，决定住进361号房屋，但被告提出安广兰需向其支付7万元购房款才能归还。经六原告与被告商量，由六原告出资，付给被告7万元，被告将上述房屋归还给安广兰使用。2004年9月6日，六原告将7万元现金给付给被告，被告拿到钱之后表示不再给安广兰购房出资，并自愿放弃对361号房屋的一切权利。2014年，安广兰去世后，六原告提出卖掉361号房屋后与被告一起平均分配卖房款，但被告予以拒绝。现诉至法院，请求由六原告依法继承上述房屋。另，因安广兰在世时留有口头遗嘱，要把安广兰名下位于北京市门头沟区石门营地区B3103号（以下简称103号）的安置房留给马某6的儿子，故六原告不同意分割103号房屋。马某7辩称，361号房屋是由被告出钱购买，六原告及母亲均未出钱，虽然所有权与被告没有关系，但如果当初被告没有出钱，就不会取得361号房屋，故同意分割361号房屋，但要求多分，同时要求平均分割103号房屋。本院经审理查明以下事实：安广兰与马铁山系夫妻，育有马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6与马某7七名子女。马铁山于1985年4月22日因死亡注销户口，安广兰于2014年5月26日因死亡注销户口。2007年8月10日，买方安广兰（乙方）与卖方中国林业科学研究院华北林业实验中心（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将现归中国林业科学研究院华北林业实验中心的一套住房（葡东小区361号，建筑面积68.64平方米），按照房改政策以成本价每平方米1151元卖给乙方，总计房价款40056.08元。乙方以成本价购得此房，拥有全部产权。北京市门头沟区宽街63排1号系安广兰与马铁山婚后共居房屋，后该房屋遇征收，分别由原被告七人及安广兰签订征收补偿安置协议，其中安广兰与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订的《房屋征收补偿安置协议》约定：被征收人为安广兰，被征收人在征收范围内（地址）宽街63排1号有住宅平房1间，建筑面积17.7平方米。被征收人在册人口0人，实际居住人口1人，分别为本人按照房屋产权调换房屋取得两居室安置房一套。后安广兰取得103室房屋。庭审中，六原告主张被告已经于2004年9月6日自愿放弃对361号房屋的一切权利，该权利包括继承权。为证实其主张，六原告向本院提交了马某7出具的手写材料一份，载明：今有马某2、马某4、马某3、马某5、马某1、马某6陆姐弟，为母亲安广兰买回在葡东小区原以安广兰之名由马某7所购的楼房壹套，马某7身为安广兰之子，不为安广兰购房出钱，自愿表示放弃对该房的一切权利。其本人与其家属成员均与此房无任何关系。签名之时，马某7已拿回马某4等陆姐弟所出人民币共计柒万元整。签名处有马某7字样签名。就原告主张的安广兰口头遗嘱的情况，六原告未向本院提交证据。经质证，被告不认可安广兰就103号房屋留有口头遗嘱，认可上述手写材料的真实性，亦认可实际收到了六原告支付的7万元，但认为该材料并非自愿书写。被告另表示其放弃的仅仅是所有权，并未放弃继承权。针对其上述陈述，被告未向本院提交证据证明。本院认为，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。马某7书写放弃361号房屋“一切权利”的手写材料时，安广兰尚未去世，继承尚未开始。安广兰去世后，马某7未作出放弃继承的意思表示，且本案中，马某7明确表示要求继承361号房屋，故马某7有权继承361号房屋。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原被告双方均未提交证据证明安广兰生前留有遗嘱、遗赠扶养协议，故对于361号房屋和103号房屋应按照法定继承办理。虽被告主张因其在购房时有出资，应当多分361号房屋的份额，但被告庭审时认可已经收到六原告向其支付的7万元购房款，现被告并未提交证据以证明其存在法定的多分遗产的情形，故对被告的该项意见，本院不予采纳。六原告主张**均分割361号房屋，该诉求符合法律规定，本院予以支持。关于103号房屋，安置档案显示该房屋系安广兰作为被征收人经征收安置所取得的安置房屋，系个人合法财产。虽六原告表示安广兰留有口头遗嘱对103号房屋进行了处分，但其未向本院提交证据，且被告不认可该口头遗嘱的存在，故103号房屋应按照法定继承由原被告依法平均继承。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安广兰名下位于北京市门头沟区葡东361号房屋由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7继承，均占有七分之一份额；二、安广兰名下位于北京市门头沟区石门营地区B3地块103号房屋由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7继承，均占有七分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元，由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6共负担8820元，已交纳5332元，于本判决生效之日起七日内交纳3488元，由马某7负担1472元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十一日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4752号 原告:鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化北路**街坊**楼。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：祁某。 委托诉讼代理人：刘某，女，1988年6月16日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区畅园路****，公民身份证号码：×××。 被告：辛某，汉族，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司诉被告辛某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 欣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初868号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所律师。被告：南京市江北新区希希的奶茶店，经营场所江苏省南京市江北新区高新技术产业开发区星火北路**香溢紫郡花园**超市室**。经营者：何柯菁。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理限公司与被告南京市江北新区希希的奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员邵静娟二〇二〇年九月二十四日书记员周科旭
广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执166号申请执行人：程永军，男，1967年7月1日出生，汉族，个体户，江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡韩庄居委会人，住广灵县壶泉镇北关村。被执行人：高进宝，男，1967年5月12日出生，汉族，广灵县蕉山乡东崖头村人，住该村。本院依据依据发生法律效力的（2020）晋0223民初10号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人高进宝发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨高进宝在银行的存款128501.44元及其他诉讼费用及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇二〇年九月二十八日书记员  刘小泽
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2004号申请人：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道东方红大道**。统一信用代码：9141150087688009XW。负责人：邢卓建系该行行长。被执行人：李德奎，男，汉族，1986年5月21日出生，住，住河南省信阳市浉河区/div>本院在执行中国银行股份有限公司信阳分行与李德奎金融借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4713号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德奎偿还申请人本金2.432442万元及迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年8月20日向被执行人李德奎发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，查明被执行人李德奎有思域牌（车牌号：豫Ｓ×××**）车辆一辆,应该车辆年限过久且无法实际控制，故申请人要求暂不处置，2020年9月7日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年9月7日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年9月29日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李德奎有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年九月二十九日书记员  黄俊霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11825号 上诉人（原审原告）：袁浩，男，1969年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人袁浩与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人袁浩不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人袁浩上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理 由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 袁浩向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回袁浩的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动 者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1905号 原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：陈某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：马某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告李某与被告陈某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款75000元；2.被告给付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某、马某系父子关系，2019年，原告李某陆续把家里的羊出售给被告陈某，双方当时约定出售时当面清点数目核算，但由于疫情原因，没有及时结算，直到2020年3月12日，原告到被告陈某家要钱，结算后总计100000元，被告给了原告25000元，剩余的75000元被告陈某以手头紧张为由没有付清，被告陈某亲笔写下欠条并承诺2020年3月25日前还清，如不按约定付清货款，每超过一天付货款余额1.5%的滞纳金。时至今日双方约定时间已过，原告多次打电话催要，被告均以未结账等各种理由推脱，至今未给付原告货款75000元。 被告陈某、马某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下： 2019年，原告李某陆续将自己养殖的羊售卖给被告陈某，杀羊并负责运输的人是被告马某，因疫情原因，2020年3月12日双方才将账目清算，由于被告陈某不识字，故被告当日出具由原告妻子手写的欠条一份。《欠条》内容为：欠款人陈某尚欠李某人民币100000元整，本人承诺于2020年3月25日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。债权人李某为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）由欠款人陈某承担。”落款处的欠款人为陈某与马某，都由陈某捺印。同月被告陈某向原告支付了25000元羊肉款，剩余羊肉款75000元到还款期后，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠条为凭,故对原告要求被告支付剩余羊肉款的诉讼请求,予以支持。另，欠条中欠款人为陈某，经查证，被告马某在出具欠条时并不在场，故无法判断马某与原告李某之间存在买卖合同关系，原告李某对被告马某的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中表示，愿意放弃对羊肉款利息的主张，原告对自己的诉求有处分权,故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈某在本判决生效后十日内给付原告李某羊肉款75000元； 二、驳回原告李某对被告马某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  石玉宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翠荣
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保178号 申请保全人：李代会，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。 被保全人：张仕棋，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请保全人李代会与被保全人张仕棋离婚纠纷一案，本院受理后，申请保全人李代会于2019年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2019）渝0113执保1599号之一执行裁定书，对被保全人张仕棋的银行存款及车辆采取了冻结、查封措施。现申请保全人李代会向本院提出解除保全申请，申请解除本院对被保全人张仕棋的银行存款及车辆所采取的冻结、查封措施。 本院审查认为，申请保全人李代会的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 准予申请保全人李代会的解除诉讼财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9491号原告：滕亚宾，女，1974年1月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区委托代理人：廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。被告：薛金龙，男，1992年1月22日，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101231992********。原告滕亚宾与被告薛金龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由审判员陈巍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕亚宾及其委托代理人廉东梅，被告薛金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕亚宾诉称，2018年5月15日，原被告签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙投资经营沈阳万科花园新城会所游泳馆，原告出资199489.18元，被告出资132992.79元。出资应在合伙签订之日时缴付。现被告违约未支付合伙投资款。请求法院判令被告向原告支付投资款132992.79元，支付违约金132992.79元，诉讼费用由被告承担。被告薛金龙辩称，我不认可原告的诉请。银行流水中可以显示我是否出资，我出资了132992.79元。只要打出银行流水就可以查出资金流向。经审理查明，2018年5月15日，原被告签订《合伙经营协议书》，双方约定原告出资199489.18元，被告出资132992.79元共同合伙经营沈阳万科花园新城会所游泳馆。双方同时约定，出资应在合伙协议签订之日时缴付。合伙人违反协议的，应支付投资份额100%的违约金。上述事实，有双方当事人的陈述、《合伙经营协议书》等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《合伙经营协议书》系双方的真实意思表示，本院对其不违反相关法律法规的强制性规定的部分予以确认。依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告主张已经按时支付了出资，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方约定的过高，本院依法予以调整，酌定被告支付30%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛金龙于本判决生效之日起15日内，向原告滕亚宾支付合伙出资款132992.79元；二、被告薛金龙于本判决生效之日起15日内，向原告滕亚宾支付违约金39898元；三、驳回原告滕亚宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，由被告薛金龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十三日法官助理胡莎莉书记员梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。