云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初308号原告：徐明全，男，1970年5月28日出生，汉族，四川省眉山市人，现住。被告：李国明，男，1967年9月19日出生，汉族，四川省眉山市人现住维西县。被告：唐长江，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住维西县。原告徐明全与被告李国明、唐长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告徐明全、被告李国明、唐长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明全向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付原告的劳务费68381.67元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。在诉讼过程中，原告徐明全变更诉讼请求，将第一项诉讼变更为请求贵院判决被告支付原告的劳务费87190元。事实与理由：被告在2019年8月26日约上原告到攀天阁乡苍蒲底移民房现场拿回图纸，并承包攀天阁乡苍蒲底移民房工程，口头约定了每平方单包530元，在苍蒲底移民房完工，2020年1月10日并也交付使用至今，被告在施工期间和工程完工后，项目部支付农民工工资267339元，李国明支付农民工工资125000元，两项合计：392339元，扣除以上两项，现欠原告劳务费68381.67元。被告一直以各种理由不给原告结算也不支付留欠的农民工工资，原告多次打给被告打电话，请求验收工程方量，被告一直以忙为由，拒不给原告验收工程量，也不结算，为此，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告支付原告劳务费为谢。被告李国明辩称：原告帮我做工程事实，因为唐长江没有给我结账，让他们来结账他们没有来是事实，现在我没有结着账也是事实。单价我只认可每平方450元，减去所有扣减的我认可李绍新的劳务费为125471元（唐长江那里借支我签字的没有加在里面）；减去所有扣减的我认可徐明全的劳务费为111475元；减去所有扣减的我认可（工程我是包给杨德华的，实际施工的是万崇福和杨德华，但是杨德华怎么包给万崇福我不知道）万崇福劳务费11558元。认为可以从两种方法中选一种方法结算，第一种结算方法，他们在对苍蒲底移民房施工前就与我商量好工价与面积结算方式并写了施工合同，虽然没有签字但是他们做了这个工程，这就表明他们认可这个合同了，所以应该采用这个结算方式。希望法官判定这个有依据的结算方案。第二种结算方法，法官在调解中采用了他们的实量实算这个方法，我可以认可，是用平方面积结算，但他们没有做的工程应该按平方面积扣除(如一层过道没有做全部扣除、二层房屋过道没做也只能结算一半，不能全算)。他们的工价之前就有(协商合同和有录音证明)，楼房每平方米450元，平房每平方米500元结算，望法官采用。他们在起诉书中说一直以各种理由不结算给他们工程款，也不支付留欠工资。请他们拿出不给他们结算或不支付留欠工程款的依据来（请拿出来证据），其实我在一直催他们来结算（我有录音证明），他们这是诬告，要承担责任，起诉费由他们自己承担。唐长江到现在一直扣留我的工程款，且不经过分包商同意就直接发放给我的包工头工程款，促使他们有意浪费我的建材，根本不听我的指挥和安排，整个工地全是浪费建材，从小学生老师就教“节约光荣，浪费可耻”，所以他们应承担赔偿责任（每户4000元）（有图为证），望法官明鉴。起诉书说画画问题，画画是指导专业人员用笔在墙上画出事物和山水的画面，而实际墙面是乳胶漆线条的建设，不是画画，而且图纸上没有标明画画，所以不能单独结算工资，关于李绍新他说的2000元，这个我向法庭说明一下，他说的2000元是指他请的小工不会刷线条，他转包给一个师傅来刷的工钱是2000元，这是他们转包出去的事，与我无关，我只是知道，他包出去的工价，所以我不能单独算给他们这个款项。他们租借我的钢管、方条、层板是事实，也有依据，望法官以事实为依据判定李绍新、徐明全、杨德华支付租费和返还不够的钢筋、方条、层板费用。被告唐长江辩称，要求原告提供农民工工资单价以及支付完毕后剩余款项；还有李国明要提供已经支付的农民工工资支付名单，提供所有农民工工资的总数目（包括已支付的和未支持的）。最后请李国明把所有的农民工工资结算单提供给项目部就可以了，我只管农民工工资，其它的与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告李国明提交的承包合同，欲证明与李绍新商量过价格，单价应该以合同计算。原告对其三性均不予认可，说明没见过合同，也不知道合同。本院认为，该合同系被告单方书写，上面没有原告签字确认，本院不予采信；2.对被告李国明提交的照片，欲证明浪费材料的情况每栋房子浪费的材料费用4000元。原告对该组证据三性不予认可，表示在施工过程中没有浪费材料。本院认为，该证据真实性无法确定，本院不予采信；3.对被告李国明提交的与项目部减扣材料款记录，欲证明被告与项目部减扣材料款中，钢架部分、室内吊顶的款项已由项目部支付并从被告李国明的工程款中减扣，其中包含人工费用，应由原告承担。原告对该证据三性不予认可，说明盖瓦的人工费是支付过的。本院认为，该证据中的费用是涉及人工费用，本院予以采信。4.对杨东德的证言，证明项目部代原告支付工人工资的事实，支付数额为273499元。原告对其三性无异议，被告李国明对代原告支付工人工资的事实表示认可，对总的支付数额732079元中的327900元表示认可，其它的不认可。本院认为，该证人证言能够证实工程施工中的支付情况，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，攀天阁乡新华村苍蒲底安置点建房管理委员会与迪庆香格里拉市政建设工程有限公司签订《苍蒲底安置点移民房建设施工合同》，被告李国明、唐长江作为市政公司代表在合同签字并负责工程建设。原告徐明全从被告李国明处分包了该工程中B41、B42、B43、B44、B45号房的劳务部分。由被告提供材料，原告按照设计图纸负责劳务施工，在施工过程中，原、被告双方未签订合同，未对工程价款进行约定。该工程于2020年1月已交付使用。2020年6月30日，经原、被告双方对苍蒲底移民房进行测量，A户型实际建筑面积为59.36平方米，B户型实际建筑面积为164.77平方米，C户型实际建筑面积为201.97平方米。原告徐明全完成建筑面积为823.85平方米。涉案房屋（包含李绍新、万崇福所施工的房屋）钢架施工费112824元，室内吊项37425元（上述费用包含人工费用），项目部已从李国明的材料款中扣减。在施工期间，经核对被告李国明向原告徐明全支付工程款127571元，工程项目部代徐明全支付工人工资等276632元。徐明全向李国明租借钢管、方条、层板等建筑材料。另查，2019年当地居民建房单包价格为450元至480元每平方米。钢架、室内吊顶施工中的人工费用约占总价款的20%至30%。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李国明、唐长江共同代表市政公司在施工合同上签字并负责工程建设，应视二被告为合伙关系；二被告认可原告徐明全在苍蒲底移民房工程中做劳务事实，双方形成劳务合同关系。原告徐明全请求被告李国明、唐长江支付劳务费符合法律规定，但原、被告双方在施工中未签订合同，也未对工程价款进行约定，本院结合当地经济发展状况，参照本地建房单包合同单价，酌定劳务分包单价为470元每平方米，酌定原告徐明全所完成的工程中钢架人工费用12500元。原告徐明全实际完成工程价款为387209.5元，减去原告徐明全从李国明处借支127571元，减去项目部代为支付工人工资276632元，再减去钢架、室内吊顶人工费用12500元，被告李国明、唐长江已超付原告徐明全劳务费29193.5元。涉案劳务费已支付完毕，并存在超付情况，双方合同的权利义务已终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告徐明全请求被告李国明、唐长江支付劳务费87190元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对被告李国明提出的原告租用钢管、方条、层板的问题，属另一法律关系，本案不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐明全的诉讼请求。本案案件受理费1507元，由原告徐明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李吉光审 判 员  赵翠莹人民陪审员  沙玉林二〇二〇年九月一日书 记 员  王路平