陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书             (2020)陕0802民初4130号原告：陈文水，男，1957年6月24日出生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：35032XXXX706247015，居民。委托代理人：赵亚民，北京大嘉律师事务所律师。被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县，统一社会信用代码：9151192276232209X1。法定代表人：严必操，系公司总经理。委托代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。被告：四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3306，居民。委托代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：梁秀全，男，汉族，1976年7月6日，现住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。被告：袁德喜，男，汉族，1974年3月24日出生，四川省南江县人，现住四川省南江县，公民身份号码：51302XXXX403240016，居民。被告：崔冬南，男，汉族，1967年5月15日，福建省莆田市人，现住银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告陈文水与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司、袁德喜、崔冬南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈文水及其委托代理人赵亚民与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告袁德喜、崔冬南经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈文水向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司支付拖欠货款851500元，被告袁德喜对上述欠款承担连带责任；2、依法判令被告崔冬南对第一项诉讼请求承担40万元连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：一、2015年、2016年原告与第四被告崔冬南在陕西省延安市宝塔区二十里铺合作为第一、第二被告供应木方、模板：在姚店纺织厂供货款：， 631746元、延安电厂供货款：128311元、汉中供货款：282000元，三笔共计：1042057元。2016年8月经原告与崔冬南结账、第二被告法定代表人王某某认可： 631746元供货款的单据由崔冬南持有与第二被告结算、 410311元货款（128311+282000）归原告所有，供货款的单据由原告持有并与第二被告结算（有2016年8月3日崔冬南在其本人身份证复印件所写：收货款单据为证）二、2017年3月16日，原告与第二被告法定代表人王某某在榆林市签订了《合同》，商定了：供货名称、规格、单价、数量和货款结算方式写明：“货物到场后，按实际进场数量结算、自货物到场之日起、两个月付款80% ”、“协议未果，可提请签约地人民法院裁决“。之后原告在2017年为第二被告供货的总价款为：1297710元，（其中包括846210元货款+451500元[115500+（171000×2） -6000（运费）]451500元供货款是：在2017年9月第二被告法定代表人王明忠、工作人员赵海东给原告打电话催要货物，要求、指定原告将货物发往宁夏自治区银川市贺兰县工地、交给袁德喜，之后原告即将：①2017年9月8日将供应货款为115500兀木方通过八达配车由司机拉运到贺兰工地交给袁德喜接收、当时袁德喜出具了收条、写上了袁德喜本人电话②2017年9月10扫将两笔价款总额为342000元〈每笔为〉71000元）的廊坊小板交由司机驾驶蒙EXXXXX拉运交给袁德喜接收、当时袁德喜出具了收条、写上了袁德喜本人电话及蒙EXXXXX车号、司机电话1394784****。三、 2018年8月10日原告与第一被告负责人王某某在榆林市榆阳区XX路又签订了《合同》，双方同样是约定了：供货名称、规格、单价、数量和结算方式为：货物到场后，按进场实际数量结算，自货物到场之日起，一个月付款80%，并约定了每天利息为3%的违约金、管辖法院为签约地法院。之后原告在2018年8月13日和8月19扫两次为第一被告供货总价为582600元。在2017一2018年原告共给第一、二、三被告实际供货共： 1880310元 （1297710+582600）四、 2019年9月18日，第一、二被告对原告自2015年-2018年期间供货指定会计梁秀全出具了《陈文水历年最终结算》〈木材〉时，第一、二被告在2017年一2019年10月5日只支付了：78万元货款，又支付了248510元、二项合计：1028810元，而违法：①竟扣除了原告在2015年、2016为第二被告所供应的价款为410311元《按40万元计算》木方、模板款，②对2017年原告为第一、二、三被告所供应的价款为451500元款项也不予核定、支付，①②二项合计为：851500元（40万元+451500元）。五、需要说明的是： 2017年3月16日原告与第二被告法定代表人王某某签订合同后，原告是按照王某某、赵海东指定将货物发往宁夏自治区银川市贺兰县工地、交给袁德喜的：当时原告和袁德喜从不认识，更没有过任何经济往来。第四被告未经原告同意，与第一、二被告恶意串通损害了原告的财产权益，应承担连带给付责任。综上所诉，各被告违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的财产权利，望你院查明本案事实，以证据定案，予以裁判。被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司辨称，原告诉被告拖欠货款851500元不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告崔冬南向本院提交书面答辨状，不认可原告的诉讼请求。原告陈文水向本院提交了如下证据：证据1、目录两份，证明严必操及王某某与二公司的关系。证据2、证明1份、崔冬南身份证（附有收条）1份、微信文字记录1份、进货单（收条）1份、证明1份，证明2015年12月7日经民盛公司确认，原告和崔冬南为民盛公司、明忠公司供货的价款的631746元木方；经原告和崔冬南结算时确认二公司认可崔冬南到民盛公司处应结算的款项是631746元；2015年12月7日经民盛公司确认原告为二公司供应的价款为128311元木方；2016年4月20日，经二公司确认，原告和崔冬南为民盛公司供应的价款为282000元的木方；410311元（128311+282000）货款归原告陈文水所有并与二被告公司结算。证据3、合同一份、收条3份，证明2017磨砂面3月16日原告与王某某签订了买卖木方、模板合同，合同约定了：货物规格、品名、单价、数量和结算方式按进场实际数量结算。2017年9月原告按照王某某、赵海东的指定在2017年9月18日将价款115500元的货物；2017年9月10日将两笔总价为342000元，（每笔为171000元）的廊坊模板，合计为451500元运往宁夏银川贺兰县工地，交给了袁德喜签收，民盛、明忠公司实际收到了该货物。证据4、合同，证明2018年8月10日原告与王某某在榆阳区XX路签订了买卖合同，约定了规格、单位、数量、结算费方式。证据5、陈文水历年最终结算木材，证明民盛、明忠非法扣除了原告在2015年-2016年为其所供应的价款为：410311元（实际支付按40万计）货款，不予支付。民盛、明忠只是认可了原告在2017年为其供应的：846210元木材，而对2017年9月8日的115500元和2017年9月10日2次342000元，共计451500元。被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司向本院提交了如下证据：证据1、崔冬南2015-2016年所有材料费用清单一份，2017年7月5日由崔冬南出具的还款协议一份、2017年5月21日车辆抵账协议书一份、2017年6月10日收款收据一份，证明1、王某某与原告及崔冬南2015、2016年度全部货款均已支付完毕，因原告分别提举了延安电厂、纺织厂、汉中三项目材料结算单，故对于三项目的材料货款总额三方均无异议，2016年11月11日崔冬南持全部材料结算单以及崔冬南单独与王某某在银川项目中的材料结算但，清算账务得出结论，四项目货款合计2765117元，扣除已经借支的87万元，下剩1895117元，2017年7月21日崔冬南之子崔新福与被告明忠劳务公司经理梁秀全进行对账可知，王某某向崔冬南支付汉中项目的材料运费14700元，2017年7月5日还款协议可以证实向崔冬南支付货款80万元，2017年5月21日车辆抵账协议书可以说明向崔冬南支付货款50万元，2017年6月10日收款收据，可以说明向崔冬南支付货款13万元，扣除以上全部货款，王某某下欠崔冬南货款450417元，因王某某与原告及崔冬南合同中约定的货款，不包含税款，故王某某向崔冬南补贴税金138000元，以上合计588417元，剩余款项全部支付，由崔冬南之子崔新福在双方结算清单上签署“账已清，崔新福”，至此，原告、崔冬南合伙期间在2015-2016年底期间所有合同项下货款均已支付完毕，该组证据之家相互印章，可以形成完整的证据链，故二被告再无支付货款的义务。证据2、陈文水历年最终结算（木材）清单一份，证明同对于原告第五组证据的质证意见一致。被告提交的该份结算清单中有陈文水亲笔签字予以确认，二被被告在答辩中的意见所述属实，均有证据支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司及本案的原告均认为在案涉经济交往中，原告陈文水与被告崔冬南是合伙关系，2019年10月6日原告与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司对历年的经济往来进行了结算，原告认可收到余款248810元。本院认为，2019年10月6日原告与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司对历年的经济往来进行结算，但对其中“2015-2016合伙借支400000”不认可，认为二公司强行扣除，但未提供证据证明达成协议时二被告有胁迫、欺诈等行为违背原告真实意思的表示，故该结算清单的效力本院予以确认，原告认可收到被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司支付的结算余款248810元，且庭审时被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司及本案的原告均认为在案涉经济交往中，原告陈文水与被告崔冬南是合伙关系，原告未提交证据证明二人间的合伙已进行了清算，综上，原告诉请1、依法判决被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、四川省巴中市明忠建筑劳务有限公司支付拖欠货款851500元，被告袁德喜对上述欠款承担连带责任；2、依法判令被告崔冬南对第一项诉讼请求承担40万元连带责任，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈文水的诉讼请求。案件受理费6150元，由原告陈文水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员   胡  援  二0二0年九月十五日   书  记  员    薛  婧