wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1763号关于包头某公司与栾某租赁合同纠纷一案，（2020）内0204民初577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栾某没有履行生效法律文书所确定给付义务，现已进入执行程序。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初577号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：我院作出的（2020）内0204民初577号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1163号申请执行人：刘忠祥，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省永新县人，务农，住永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，男，江西明略律师事务所律师。被执行人：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：彭某1，男，2007年9月20日出生，汉族，江西省永新县人，学生，住安福县。法定代理人：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，系彭某1母亲。被执行人：刘掌妹，女，1925年1月2日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住永新县。申请执行人刘忠祥与被执行人彭某2、彭某1、刘掌妹被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人彭某1、刘掌妹、彭某2至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某1、刘掌妹、彭某2的银行存款25491元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月十日书记员  左丽莎
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执918号 申请执行人：陈五贵，女,1961年7月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：黄石众康综合门诊部(普通合伙)，住所地湖北省黄石市黄石港区彩虹路**，社会统一信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，社会统一信用代码91420200MA4944814T。 法定代表人：张建平。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初535号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部(普通合伙)、黄石仁康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部(普通合伙)偿还申请执行人借款本金人民币100000元、利息68133元，承担案件受理费1150元、执行费2242元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司应在被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏虹、黄石众康综合门诊部(普通合伙)、黄石仁康医院有限责任公司在银行账户上的资金人民币171705元（含本金、利息、受理费、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月七日 书记员 向琳洁
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初173号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人邓少锋，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月13日被龙门县公安局刑事拘留，2020年5月21日被取保候审；经龙门县人民检察院决定，同年9月21日被继续取保候审。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人邓少锋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭支持公诉，被告人邓少锋到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派夏平律师为被告人邓少锋提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日凌晨3时许，被告人邓少锋醉酒后驾驶小型轿车在龙门县行驶途中，与前方一辆小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人邓少锋负事故的全部责任。经广东金域司法鉴定所对邓少锋抽取的血液进行鉴定，邓少锋的血液样本中检出乙醇含量190.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓少锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓少锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓少锋拘役三个月，并处罚金人民币4500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。被告人邓少锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月22日，被告人邓少锋在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓少锋酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液样本中的乙醇含量达到190.2mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓少锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓少锋醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人邓少锋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人邓少锋的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人邓少锋的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓少锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年九月二十九日法官助理 秦达惠书 记 员 邱杰宜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1963号原告：李艳芳，女，汉族，1978年08月30日出生，住新乡市，被告：周保勇，男，汉族，1985年01月13日出生，住河南省濮阳县，原告李艳芳诉被告周保勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年09月04日立案。原告李艳芳于2020年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李艳芳撤回起诉。案件受理费550元，减半计收275元，由原告李艳芳负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年九月十一日书记员 ： 李 珺
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1865号 周文忠： 关于申请执行人许业芳与被执行人周文忠离婚后财产纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1865号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初26397号民事判决书履行付款义务。现周文忠已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终140号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾超，男，生于1991年10月19日，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，无业，户籍地潜江市，住潜江市。因犯盗窃罪，于2017年11月14日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年2月18日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人曾超犯盗窃罪一案，于2020年7月17日作出（2020）鄂9005刑初87号刑事判决，以盗窃罪判处曾超有期徒刑一年七个月，并处罚金九千元，及退赔（返还）被害人财物。宣判后，曾超提出上诉，潜江市人民检察院提出抗诉。本院于2020年8月4日立案受理后，于同年8月6日通知湖北省人民检察院汉江分院阅卷。审理中，曾超申请撤回上诉，湖北省人民检察院汉江分院于2020年9月2日作出鄂汉检一部撤抗〔2020〕2号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人曾超犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾超申请撤回上诉，湖北省人民检察院汉江分院作为抗诉机关潜江市人民检察院的上级检察院决定撤回抗诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人曾超撤回上诉； 二、准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。 湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年九月八日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1013号申请执行人：薛乃良，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘昌田，男，1964年6月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。薛乃良申请执行刘昌田民间借贷纠纷一案。薛乃良于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌田在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款15300元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月二十二日书记员 刁国顺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1076号 （2019）粤0305执2099号 申请执行人：马广辉，男，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：余永鑫，男，汉族，1980年9月14日出生，身份证住址江西省景德镇市珠山区。 申请执行人马广辉与被执行人余永鑫借款合同纠纷一案，（2018）粤0305民初22434号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执2985号，后因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人马广辉与被执行人余永鑫自愿达成和解协议，并已履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2018）粤0305民初22434号调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费6704.56元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢1076号、（2019）粤0305执2099号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭丽梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3587号 申请执行人：李建雄，男，生于1972年，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：雷志，男，生于1997年，户籍地：四川省巴中市恩阳区。 本院在执行李建雄与雷志房屋租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初588号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将雷志纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初588号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张译丹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11308号原告章玺，男，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人林峰，国家知识产权局审查员。委托代理人朱明雅，国家知识产权局审查员。第三人深圳市丰巢科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人徐育斌，首席执行官。委托代理人陈浩，北京市品源律师事务所律师。原告章玺因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第37555号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市丰巢科技有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2020年9月4日，原告章玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告章玺撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告章玺负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年九月七日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7871号 原告：张学，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张学与被告赵沣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告赵沣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计3736元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包工程期间，聘用原告干活，截止到2020年1月23日经结算被告尚欠原告工资款共计3736元，当日，被告向原告出据欠条一张，欠条载明:今欠张学9336元整已支付5600元整，下欠3736元整。后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，经多次催讨，被告至今久拖未付。综上所述，被告欠原告工资款事实清楚，双方债权、债务明确，并有欠条予以证明，被告理应清偿。所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院，望依法裁决! 被告赵沣向本院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵沣承包工程期间，原告张学为其提供劳务。2020年1月23日，经结算，被告赵沣尚欠原告张学劳务费3736元未付。被告赵沣于当日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠张学9336元整已支付5600元整，下欠3736元整，赵沣，2020年1月23号”。但被告出具欠条后未及时还清欠款，经原告多次向被告催要均无果，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务费3736元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条在卷予以证实，故对原告要求被告赵沣支付劳务费3736元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵沣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵沣于本判决生效之日起三日内向原告张学支付劳务费3736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵沣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长龙
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初122号 原告：梁兰，女，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，广西容县法律服务中心法律工作者。 被告：李振严，男，汉族，农民，户籍住址：广西容县，其因犯诈骗罪现在广西贵港市西江监狱服刑。 原告梁兰与被告李振严返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日在广西贵港市西江监狱通过视频连线方式公开开庭进行了审理。原告梁兰的委托诉讼代理人张炜，被告李振严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将登记在原告名下的菲亚特牌小汽车一辆及该车的车辆登记证、行驶证返还给原告；2、判令被告承担在借用原告车辆期间造成桂Ｋ×××××号小汽车的交通违章责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年上半年通过微信聊天相识后成为朋友。2018年1月，被告驾驶一辆红色桂Ｋ×××××号菲亚特牌小汽车来到容县原告住处，在其劝说下，原告答应买下该车并承担分期还款（按揭）义务。原告买下该车后将车交给被告使用。然而，当原告要求被告返还车辆时，被告却以种种理由拒绝。2019年2月3日、2019年8月24日，原告手机分别收到了广西交警发来的关于桂Ｋ×××××号车交通违章信息，才得知该车因违章产生了交通违章记录。对于被告从原告手中开走桂Ｋ×××××号小汽车不愿归还的行为，原告以被告涉嫌诈骗为由向容县公安局容厢派出所报案，公安机关立案后， 经容县人民检察院公诉，容县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）桂0921刑初30号刑事判决，认定被告的行为不构成诈骗罪，无须承担刑事责任。原告认为，被告将原告名下的合法财产（即桂Ｋ×××××号小汽车）占用、不予归还的行为虽然未触犯刑法，但仍应承担返还责任。依照法律的有关规定，特提起本案诉讼，请求法院予以支持。 被告李振严辩称，对原、被告是通过微信聊天认识交往后发展为男女朋友关系的事实没有异议。但对原告主张要求其返还借用的涉案车辆有异议，被告认为其借用原告车辆（桂Ｋ×××××号小汽车）只使用了二个月便已归还给原告，借用时随车只附有一本车辆行驶证，该车被告并没有占有，如果原告要求被告返还，原告应提供证据证明。 综合全案的证据和各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年上半年的某一天，原、被告通过微信聊天相识后成为男女朋友关系。2018年1月，被告驾驶一辆红色菲亚特牌小汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××）来到容县原告住处，原告在其劝说下，答应买下该车并承担分期还款（按揭）义务。原告买下该车后将车交给被告使用。当原告要求被告返还车辆时，被告拒绝返还。2019年2月3日、2019年8月24日，原告手机分别收到了广西交警发来的关于桂Ｋ×××××号车交通违章信息，才得知该车因违章产生了交通违章记录。对于被告从原告手中开走桂Ｋ×××××号小汽车不愿归还的行为，原告以被告涉嫌诈骗为由向容县公安局容厢派出所报案，公安机关立案后，经容县人民检察院公诉，容县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）桂0921刑初30号刑事判决，认定被告的行为不构成诈骗罪，无须承担刑事责任。 另查明，本院已发生法律效力的（2019）桂0921刑初30号刑事判决书评析认定的事实如下：公诉机关指控李振严以购买汽车为由骗取梁兰一辆菲亚特牌小汽车。该案中，梁兰证实2018年1月的一天，李振严驾驶一辆红色的菲亚特牌小汽车来到容县，叫梁兰分期贷款供车，在梁兰办好汽车贷款业务后，李振严提出使用该车，梁兰表示同意，之后，该车一直为李振严使用。 再查明，2019年2月3日、2019年8月24日，原告手机分别收到了广西交警发来的关于桂Ｋ×××××号车交通违章信息。此前的2018年7月24日，被告因涉嫌犯诈骗罪已被公安机关刑事拘留，同年8月14日被逮捕，羁押于容县看守所，据此，该违章记录载明的交通违法行为不是被告所为。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、机动车信息登记表复印件、已发生法律效力的（2019）桂0921刑初30号刑事判决书复印件一份、车辆违章通知短信两条，本院依职权调取被告李振严的户籍证明附卷佐证及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。原告办理汽车按揭贷款业务购买菲亚特牌小汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××），并将该车登记在原告名下，该车即属于原告的合法财产。被告使用该车后当原告要求其返还时仍拒绝返还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还登记在原告名下菲亚特牌小汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××）一辆及该车车辆行驶证的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告返还涉案车辆登记证，但未提供证据证明其将该证交付给被告，依法应承担不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告承担借用原告车辆期间造成的交通违章责任的诉求，本院认为，该车发生交通违章时被告因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关羁押看管，为此，涉案车辆所发生交通违章行为不能认定为被告所为，故该项请求，本院不予支持。被告辩称其使用的车辆已返还了原告，因其不能提供证据证明，且被告抗辩理由与本院查明的事实不符，本院对被告辩称的事实不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李振严应在本判决生效之日起二十日内返还菲亚特牌小汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××）一辆及该车车辆行驶证给原告梁兰； 二、驳回原告梁兰的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费1150元，由被告李振严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈继东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐庆基
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖06执恢82号被执行人：张东辉，男，1991年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院于2020年9月7日立案执行张东辉罚金刑一案，执行依据为安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603刑初296号刑事判决,即张东辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金二十万元(已缴纳5000元）。被执行人张东辉未按照生效法律文书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张东辉的银行存款195000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  盛文强二〇二〇年九月八日书记员  倪娜娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1101号 申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:056890911。 法定代表人张南。 委托代理人张凯，系员工。 被执行人赵亚辉，男，1979年8月23日出生，住仙居县。 被执行人孙绮，女，1982年11月5日出生，住仙居县。 被执行人赵小燕，女，1981年7月20日出生，住仙居县。 被执行人李勋，男，1979年11月15日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司与被执行人赵亚辉、孙绮、赵小燕、李勋为小额借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初2723号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 程一帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2346号原告：刘某，1972年8月20日，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码×××。委托代理人：孙某（系原告刘某妻子），1973年2月15日，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码×××。被告：乌兰浩特市临丰农业有限公司。法定代表人：李某。被告：李某，现住浙江省杭州市，公民身份号码×××。原告刘某与被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠塑钢窗款29988.00元，并按人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告为被告制作并安装塑钢窗，完工后，被告未依约给付钢窗款，并出具欠据一枚。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠费用并支付利息。被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘某为被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某制作安装塑钢窗，总计价款为人民币29988.00元，无书面合同。完工后，被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某向原告出具《欠据》一枚，被告李某在《欠据》上签名画押，被告乌兰浩特市临丰农业有限公司加盖公章。上述事实，有原告刘某的陈述及二被告出具的《欠据》予以证明，本院予以确认。被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，该份《欠据》本院予以采信。本院认为，被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某与原告刘某口头约定由原告为其制作和安装塑钢窗，原被告之间合同关系成立并生效，双方应积极履行合同义务。本案原告刘某已按照合同约定完成制作安装塑钢窗，二被告未履行给付原告塑钢窗价款之合同义务，依法应承担违约责任，故原告要求二被告给付制作安装塑钢窗价款人民币29988.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因原被告双方对违约金没有约定，且原告没有提供其损失的证据，所以原告要求二被告给付利息（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某于本判决生效之日起给付原告刘某塑钢窗款人民币29988.00元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.70元、公告费560.00元，合计人民币1109.70元由被告乌兰浩特市临丰农业有限公司、李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 王长友人民陪审员 周秋红人民陪审员 刘向东 二〇二〇年九月十日书记员 吕国泽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2946号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：赵磊，男，汉族，1972年03月28日生，居住郓城县街南段12号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在中国工商银行16×××70账户内存款人民币187877.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1924号 上诉人（原审被告）：李庆德，男，1960年7月25日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省怀来县。 上诉人李庆德因与被上诉人李贵一般人格权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆德及其委托诉讼代理人陈林祥、被上诉人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆德上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初441号民事判决，并依法改判驳回李贵的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由李贵承担。事实和理由：李庆德于上世纪90年代到北京经商，2015年回村。经与村委会 —2— 协商、村民代表同意，村委会将本村碾子沟荒坡承包给了李庆德，双方签订了承包合同，约定承包费9000元，承包期限30年。2015年，李庆德开始雇佣挖掘机、铲车平整荒坡、种树，一直到2019年才将土地平整好，李庆德共支付土地平整费用160000元。土地平整好后，村主任李富民欲在李庆德承包的荒坡内种树，共同管理、共同受益，但因李富民不愿支付土地平整费，李庆德没有同意李富民种树。为此，双方结怨，后才有了李贵所述的埋葬孩子的事情。2019年，李贵找到李庆德称其于2003年在碾子沟荒坡上埋葬了一个去世的女儿，要求给予赔偿，但因其索要数额过高致协商未果。李庆德承包碾子沟荒坡时，村主任没有说过李贵有去世的孩子埋在此处，但后以村委会的名义给李贵出具了证明，此次纠纷显然是村主任搞出来的。一审法院第一次判决李庆德赔偿李贵迁坟费、精神损害抚慰金等70000元，经二审法院发回重审，本次一审法院判决李庆德赔偿李贵精神损害抚慰金30000元。李庆德认为本次一审判决仍不合理。一、法院认定自然人出生、死亡的依据是出生证明、户籍证明、死亡证明，李贵至今也没有提供孩子的出生证明和死亡证明，一审法院认定李贵将孩子埋葬在碾子沟没有任何证据。二、如果李贵的孩子埋葬在碾子沟，因李庆德平整土地导致尸骨找不到，责任也不在李庆德，而在于村委会和李贵。（一）李贵不应将孩子埋葬在集体荒坡上，此地并不是李贵家的墓地；（二）埋葬在荒坡上应该设有标志，但李庆德平整土地时未发现坟头和其它标志；（三）李庆德自2015年开始平整土地，李贵至2019年才说埋葬孩子的事，孩子尸体找不到 —3— 了，李贵也有责任。三、李庆德于上世纪90年代离开本村，对村里发生的事情一概不知，2015年回村经公开承包与村委会签订合同，签订合同时没有人告诉李庆德李贵埋葬孩子的事。如果李贵的孩子葬在碾子沟，村委会应当在签订合同时如实告知，但村委会并未告知，所以，应该由村委会承担赔偿责任。综上所述，一审法院判决李庆德承担赔偿责任依据不足，请二审法院支持李庆德的上诉请求。 李贵答辩称，不认可一审判决，亦不认可李庆德的上诉理由。 李贵向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于河北省怀来县碾子沟荒坡原告家的坟地恢复原状，如不能恢复原状请求法院判令被告赔偿原告精神损害赔偿金、误工费、坟墓迁移费、坟墓购买费用等共计80000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李贵女儿李春燕于2003年死亡后埋葬在里井沟村碾子沟荒坡，2019年春季被告李庆德雇铲车钩机推地，将李贵女儿坟墓推平，尸体无法找到。被告李庆德与里井沟村委会于2015年3月12日签订承包合同，承包了里井沟村北碾子沟荒坡，承包期限30年，承包费9000元。因坟墓被推毁坏，经村委会组织双方协商未果，原告诉至一审法院，要求被告恢复原状，或者赔偿损失。庭审中被告认为原告要求赔偿的数额较高，难以接受，如果补偿几千块钱可以接受。 一审法院认为，自然人死亡后，其遗体、遗骨因其他方式被侵害，其近亲属因此遭受精神痛苦，起诉侵害人要求赔偿精 —4— 神损害抚慰金的，人民法院应予以支持，本案中，由于被告的平整土地行为导致了原告女儿的坟头灭失，虽然被告的行为并非故意，但结果导致原告精神受到伤害，对此被告应对原告给予一定的赔偿，达到精神抚慰的目的。原告主张的误工费、坟墓购买费等诉求，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、被告李庆德赔偿原告李贵精神损害抚慰金3万元整，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告李贵的其它诉讼请求。案件受理费650元，由被告承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李贵为证明其主张向法院提供了怀来县小南辛堡镇里井沟村村民委员会出具的《证明》，一审法院亦向该村书记进行了调查核实并于庭审中宣读了笔录，虽然李庆德对此不予认可，但其并未提供足以反驳李贵诉讼请求所依据的事实的证据加以证明。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人死亡后，其近亲属因侵权人侵害其遗体、遗骨的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，李贵将其女儿遗体埋葬于案涉土地，所埋之物具有人 —5— 格象征意义，一审法院结合在案证据、遗体情况等认定李庆德应当承担的赔偿并无不当。李庆德的上诉主张依据不足，本院难以支持。 综上所述，李庆德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由李庆德负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7216号 原告：杨锐锐，女，汉族，1994年3月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨海清，男，1987年1月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：李远来，男，汉族，1994年9月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告杨锐锐诉被告李远来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨锐锐委托诉讼代理人杨海清、被告李远来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李远来向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因经济损失6430元、财物损失46000元、停业损失22000元、精神损失10000元，合计84430元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月21日，被告李远来在原告蛋糕店无理取闹，致原告财产损失46000元，停业损失22000元。被告实施犯罪后，不知悔改，多次电话对原告进行骚扰、威胁和恐吓。原告请求法院支持其诉讼请求。 被告李远来辩称：原告诉讼请求中我只认6430元。我与原告是男女朋友关系，这个店是我两个共同经营，我们两个发生口角，原告用语言刺激我，然后我就将店砸了。 经审理查明，2020年3月21日16时许，被告李远来与原告杨锐锐因感情琐事发生争执，李远来为泄私愤，使用钢管将原告经营的生日饼屋店内的展柜、烤箱等物品砸坏。经颍州区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值为6430元。 上述事实，有原被告身份证、本院(2020)皖1202刑初271号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告李远来将原告杨锐锐经营的生日饼屋店的物品砸坏，应承担赔偿责任，其损失数额经评估6430元，故被告李远来应赔偿原告杨锐锐经济损失6430元。原告主张财物损失46000元、停业损失22000元，未向本院提供证据，对其主张本院不予支持。原告主张精神损失10000元，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李远来于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨锐锐经济损失6430元； 二、驳回原告杨锐锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，减半收取956元，由被告李远来负担50元，原告负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二〇年九月十四日 书记员 丁慧慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2284号之一 申请执行人姚素娟，女，1979年6月29日出生，住温岭市。 被执行人黄双华，其他，1975年2月12日出生，住四川省岳西县。 姚素娟与黄双华离婚纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2014）台温民初字第01075号调解书已经发生法律效力。权利人姚素娟于2020年04月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄双华应支付申请执行人姚素娟人民币214700元，并支付申请执行费3237元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄双华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人黄双华车牌号为浙Ｊ0××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄双华未报告财产情况，本院已对被执行人黄双华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄双华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄双华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2284号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 郑 超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0183执1562号之二 申请执行人：孙志伟，男，1986年3月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张静芝，女，1973年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 孙志伟与张静芝借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初730号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告张静芝于判决生效后十日内给付原告孙志伟借款人民币32000元。案件受理费300元由被告负担。判决生效后，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，冻结并扣划了被执行人名下存款638.45元，轮候查封了被执行人名下车辆，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  王志信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2757号 上诉人（原审原告）：贾灯发，男，1948年11月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 诉讼委托代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾应良，男，1969年3月15日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 上诉人贾灯发因与被上诉人贾应良合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水县人民法院（2019）桂0225民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾灯发上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉请。事实与理由：上诉人因与被上诉人因“交虾”（地名）林地权属纠纷一案。融水县洞头镇政府作出洞政处(2017)1号处理决定书。经复议，融水县政府作出融政复决字(2017)7号行政复议决定书，撤销洞政处(2017)1号处理决定书。2018年4月10日经洞头镇人民调解委作出调解协议，因上诉人对涉案协议书内容不服，向一审法院起诉请求判决确认该涉案协议书无效。一、上诉人认为涉案协议己具备无效的法定情形：1，程序违法，因协议书没有加盖调解机构公章，不具有法律效力，己违反了《人民调解法》第二十九条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十四条第二款规定；上述法律均明确规定“加 盖调解组织印章之日起生效”，该涉案协议书明显不具备达到法律效力的实质要件；2,一审法院于2020年5月28日依职权调查了洞头调解委，该委己明确出证证实调解协议书原无存根及下落不明，足以证实调解程序违法；3,协议书内容与实际林地权属来源不符，调解员误导上诉人达成协议，也没有充分听取及采信上诉人的陈述事实与提供的证据。协议签订后，上诉人才知内容与事实出入甚大，有违当事人意愿，调解结果严重不公，己直接侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，一审法院应当对协议书的合法性、效力性作出评判，即确认有效或者无效的判决。那么，协议书有效或者无效，仍无结果，且上诉人诉请的是确认之诉，而不是给付之诉。上诉人与被上诉人去履行一份一方当事人持有异议且无调解机关公章的协议书，无法律的实质意义，更无履行依据。三、本案仍处于在由洞头政府行政调处之中，而尚未结案，但洞头调解委却直接介入处理，显然程序违法。四、一审法院认定案由错误，本案案由为确认人民调解协议无效纠纷，而一审法院认定为合同纠纷。因两案案由的法律关系、适用法条及程序上与实体上的处理结果不同。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，不符合法律的规定。根据我国《民诉法》、《民诉法解释》之规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贾应良辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 贾灯发向一审法院起诉请求：确认贾应良与贾灯发签订的《人民调解协议书》无效。 一审法院认定事实：贾灯发与贾应良对位于融水苗族自治县洞头镇甲烈村岑怀屯“交虾”（地名）山上面积约2亩的一处林地的经营使用权存在争议，贾灯发曾在2017年向洞头镇人民政府申请调处，洞头镇人民政府作出了行政处理决定，但该处理决定在复议程序中被融水苗族自治县人民政府撤销，之后洞头镇人民政府于201 8年4月10日组织贾灯发、贾应良到争议地现场勘察并制作了勘验笔录、勘验记录表、林业作业图等文书材料，并在争议地现场进行了长时间的调解，经反复协商后贾灯发、贾应良当场达成一份《人民调解协议书》，贾灯发、贾应良和调解人员、当地基层组织负责（代表）人等均在该协议书上签字捺印。贾灯发在达成调解协议回来后心生悔意，遂提起本案诉讼主张该调解协议无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，第五条规定“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”，以及《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。贾灯发若要主张涉案调解协议无效，必须要提供证据证明调解协议存在以上法律规定的应当无效的情形，否则该主张就没有事实依据。现贾灯发在诉讼中提出了调解协议不公平、当事人一时糊涂、没有当场盖章、不属于人民调解范围等等诸多理由，且不论这种种理由是否属实、能否成立，退一步而言就算属实，这些理由都不属于法律规定的调解协议无效的情形，不能产生调解协议无效的后果，因此贾灯发主张涉案调解协议无效缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，依法驳回其诉讼请求，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条之规定，一审法院判决：驳回贾灯发的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（ 贾灯发已预交），由贾灯发承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，二审中经本院询问双方当事人，双方当事人称案涉林地没有权属证明，贾灯发称目前案涉林地并未按照本案《人民调解协议书》的约定管理，贾应良称自己不识字也看不懂《人民调解协议书》。 以上事实与本案处理有关联性，本院予以查明。 本院认为，人民调解指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。本案中，融水苗族自治县洞头镇人民政府于2018年4月10日组织贾灯发、贾应良到争议地现场勘察并制作了勘验笔录、勘验记录表、林业作业图等文书材料，并在争议地现场进行了长时间的调解，经反复协商后贾灯发、贾应良当场达成一份《人民调解协议书》，贾灯发、贾应良和调解人员、当地基层组织负责（代表）人等均在该协议书上签字捺印。因该调解协议书是在争议现场达成，无法当场加盖调解组织的印章，但并不属于《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的调解协议无效情形，因本案调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，调解组织印章加盖时间没有法律强制性要求，贾灯发以此理由认为该协议无效没有法律依据。另，从二审双方的陈述看，案涉林地因无权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方当事人如在管理使用林地时仍存在争议，应按法律程序处理。 综上所述，上诉人贾灯发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人贾灯发已预交），由上诉人贾灯发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何 蓉 代书记员  刘秋琼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢117号 申请执行人冼集，男，1955年6月19日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人陈正荣，男，1962年6月23日生，汉族，原住河池市宜州区，现下落不明。 申请执行人冼集与被执行人陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）桂1281民初156号民事判决书已发生法律效力。截止2017年7月26日，被执行人陈正荣应当履行的义务为：偿还冼集借款本金30000元，负担案件受理费550元。权利人冼集于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执1161号。本院于2017年12月6日作出（2017）桂1281执1161号执行裁定书，裁定终结该案的当次执行程序。2020年7月10日，权利人冼集向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执恢117号。 本院在执行过程中，查明被执行人陈正荣为税务局职工，有工资收入。另查明，被执行人有多个债权人，本院将扣留、提取其工资收入每年进行分配一次，所得款项用以清偿各债权人（具体分配金额详见分配方案）。除此之外，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂1281执恢117号案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周志军 书 记 员 蓝宝旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13874号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：谭健宁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭健宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告谭健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********623）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计105678.46元[截止2019年11月17日，欠款本金64803.91元、利息16177.21元、费用24697.34元（取现手续费10元、违约金15510.53元、现金分期手续费8536.87元、账单手续费639.94元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3240.2元（64803.91元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭健宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64803.91元、利息16177.21元、取现手续费10元、违约金3240.2元、现金分期手续费8536.87元、账单手续费639.94元（上述利息暂计至2019年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告谭健宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2658号 申请执行人朱浩强，男，1983年11月15日出生，住河南省禹州市。 被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道洪西路**星星电子商务产业园****315-316，组织机构代码:MA29WA4Q9。 法定代表人李强。 申请执行人朱浩强与被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱浩强向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司支付申请执行人朱浩强租金本金15000元及利息，并负担案件受理费89元，执行费125元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州鼎闻文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人朱浩强。 综上，被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  苏俞龙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初569号原告尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张旭，北京市西城区司法局工作人员。原告尹广全诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日晚原告无故被西城民警殴打至晕死进《宣武医院》急救，原告醒后多次拨打110报警、并至督查投诉其暴力执法、打人行为。被告用北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）杜撰的刑事案件作出非法拘留原告行为，称非具体行政行为为由不予受理，违反了法律规定。特起诉请求判令撤销被告作出西政法复〔2020〕第106号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），责令其受理及无故非法拘留并作出京公西拘字〔2016〕002117号《北京市公安局西城分局拘留证》（以下简称《拘留证》）及无故殴打给原告身心造成巨大伤害，要求其纠正违法行为、赔礼道歉、恢复名誉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告的复议请求为撤销西城公安分局作出的《拘留证》，认为西城公安分局滥用职权、暴力执法、捏造罪名、肆意拘捕原告的违法行为对原告造成了人身伤害及财产损失，要求纠正错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。被告西城区政府经审查认为，尹广全向西城区政府申请行政复议的事项是西城公安分局办理刑事案件过程中作出的《拘留证》及相关行为，非具体行政行为，不属于行政复议受案范围，故尹广全向西城区政府提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理。本案中，原告请求复议的事项属于公安机关依照《中华人民共和国刑法》等刑事法律明确授权实施的行为，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹广全的起诉。原告尹广全预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告尹广全。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年九月十日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初340号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬。 被告：王正祥，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与王正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵小军 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈军强
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保583号 申请人：牟＊＊，男，汉族，1965年5月23日生，住址：潍坊市奎文区。 被申请人：许＊＊，女，汉族，1987年5月24日生，住址：寒亭区。 申请人牟**与被申请人许**民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款612500元或查封、扣押相应价值财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许**的银行存款612500元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费3582元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 于辉亮 书 记 员 金子荷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7731号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：魏小平，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区西长安街**********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏小平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告魏小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年7月13日至2017年7月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款28000元。被告应于2017年7月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告魏小平未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年7月13日至2017年7月13日期间，被告魏小平通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费28000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告魏小平尚欠原告本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年7月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万捌仟元，借款额度有效期12个月，即2016年7月13日至2017年7月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款28000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告魏小平尚欠原告本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏小平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金28000元，利息1589.61元，罚息8718.39元，共计38308元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告魏小平负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2387号 原告：赵坤，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦**。 法定代表人：闫贝，该公司经理。 被告：王亦彬，男，1980年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦**。 本院在审理原告赵坤诉被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵坤于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵坤撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵坤负担。 审判员 郝 艳 二〇二〇年九月九日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异40号 案外人：张文佳，女。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场H073号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11815号 上诉人（原审原告）：李小川，男，1974年11月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人李小川与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人李小川不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李小川上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 李小川向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1994年4月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回李小川的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1994年4月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6821号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘海龙，男，1982年1月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。捷信消费金融有限公司与刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因刘海龙未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人刘海龙名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权60573.55元，执行过程中已受偿0元，未受偿60573.55元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6905号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2589号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：孔庆宾，男，汉族，1974年07月01日生。住郓城县郑庄行政村郑庄031号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孔庆宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔庆宾在中国工商银行93×××29账户内存款人民币671.18元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月九日书记员侯京亮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4449号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：李新军，区域总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：崔亚安，女，1973年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告崔亚安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初204号 起诉人李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 起诉人王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 共同委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 2020年8月26日，本院收到李某、王某的起诉状，请求判令：1.乌审旗乌审召镇中乃村民委员会履行法定职责，即就起诉人李某、王某承包的草原向乌审旗乌审召镇人民政府提出为起诉人李某、王某颁发草原承包经营权证的申请。2.由乌审旗乌审召镇中乃村民委员会承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年10月28日，乌审旗乌审召镇中乃村三社代表与起诉人李某、王某签订《草场承包合同书》，约定由起诉人李某、王某承包4000亩左右草牧场，承包期限为30年，并附有明确的四至界限。上述《草场承包合同书》经鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂行初第39号行政判决确认为合法有效合同。2016年以来，按照国家以及内蒙古自治区关于农村土地承包经营权确权登记颁证的要求，乌审旗人民政府有关部门对起诉人李某、王某承包的草牧场进行了勘测，并指出了明确的四至界限坐标。起诉人李某、王某持上述《草场承包合同书》及《草场承包勘测登记表》等资料向乌审旗乌审召镇中乃村民委员会提出申请，并要求其向乌审旗乌审召镇人民政府提出登记申请时，乌审旗乌审召镇中乃村民委员会明确表示不予办理。按照《内蒙古自治区土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的规定，乌审旗乌审召镇中乃村民委员会负有向乌审旗乌审召镇人民政府就原告承包的草原提出登记申请的法定义务，现乌审旗乌审召镇中乃村民委员会明确表示不履行法定义务，起诉人李某、王某为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望依法支持以上诉讼请求为盼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人李某、王某请求乌审旗乌审召镇中乃村民委员会就其二人承包的草原向乌审旗乌审召镇人民政府提出颁发草原承包经营权证的登记申请。乌审旗乌审召镇中乃村民委员会向乌审旗乌审召镇人民政府申请颁发草原承包经营权证的行为属于为颁证而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项，裁定如下： 对起诉人李某、王某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  艾婧超 审判员  白 艳 审判员  赵倩玉 二〇二〇年九月一日 书记员  倪稚为 适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （四）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤销； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初220号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人刘爱银，女，1959年12月4日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年9月16日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人刘爱银犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员田夏梦出庭支持公诉。被告人刘爱银到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年11月，在菏泽市定陶区杜堂镇谢庄行政村谢庄南地，被告人刘爱银非法种植毒品原植物罂粟，2020年3月26日被菏泽市公安局定陶分局民警查获并铲除。经清点，被告人刘爱银种植的毒品原植物罂粟共计700株。经菏泽市定陶区农业农村局鉴定,该毒品原植物植株为罂粟植株。案发后，被告人刘爱银到公安机关自动投案。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘爱银违反国家规定，非法种植毒品原植物罂粟700株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人刘爱银有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月,可适用缓刑，并处罚金。请依法判处。被告人刘爱银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘爱银违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟700株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后,被告人刘爱银主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法对其从轻处罚。被告人刘爱银犯罪情节较轻,自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘爱银宣告缓刑。结合被告人刘爱银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘爱银犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1842号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段**附**。 法定代表人：姜斌。 被执行人：陈上文，男，1994年12月08出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人陈上文借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4456号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额12870.83元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4456号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权12870.83元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旗
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执恢506号 申请执行人安吉景泓五金有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇现代工业园区，统一社会信用代码91330523MA28CR4458。 法定代表人：李波。 被执行人浙江欧耀机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇金联村，统一社会信用代码91331004785669635W。 法定代表人：钟新富。 本院在执行申请执行人安吉景泓五金有限公司与被执行人浙江欧耀机械有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）浙10破申20号民事裁定书，裁定受理申请人台州市三门万泰机械制造有限公司对被申请人浙江欧耀机械有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0523民初428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  黄哲喆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11006号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：陈小红，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杜庆兰，女，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杜吉财，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：徐先芝，女，1960年5月20日出生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人陈小红、杜吉财、杜庆兰、徐先芝追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初29715号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为230000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计27015.46元，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为202984.54元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十五日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20094号原告：伊成梅，女，1937年10月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：李轩，女，1984年11月19日出生，汉族，无业。被告：王美荣，女，1958年11月28日出生，汉族，×××退休。二被告共同的委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。原告伊成梅与被告李轩、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告伊成梅向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告伊成梅借款58万元；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：王美荣是伊成梅与李梦本所生之子李永芳的妻子，李轩是王美荣与李永芳所生之女。李永芳于2018年6月13日去世，李梦本于2018年9月9日去世。2020年上半年，李轩结婚需要房屋，李永芳、王美荣为了给李轩购买位于北京市丰台区×××1710室房屋，向李梦本、伊成梅借款。2010年4月，伊成梅将登记在自己名下唯一的位于北京市东城区×××17号房屋出售，获得售房款后，李梦本于2010年6月23日在银行柜台从自己尾号6657的银行卡取58万元，同时在柜台将58万元存入李永芳尾号8437的银行卡中，李永芳将该借款用于替李轩支付购房款。在（2019）京0102民初8482号和（2020）京02民终2583号民事判决书中，人民法院认定：“对于伊成梅主张的58万元债权……可另行解决”。伊成梅与李梦本的其他子女李玉玲、李美玲、李永慧等人同意该58万元归伊成梅所有，用于晚年生活费用。原告认为，李永芳、王美荣、李轩当年为了购买房屋，向伊成梅和丈夫李梦本借钱，李梦本卡取58万元后存入李永芳账户，双方之间形成民间借贷关系。伊成梅名下没有自己的住房，现在只能借住女儿李美玲的房屋。故原告诉至法院。被告李轩、王美荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由是民间借贷纠纷，被告李轩和王美荣自2019年3月起的住所地及户籍地均在北京市西城区×××。因此，原告通过李轩原住址选择北京市丰台区人民法院进行诉讼不符合管辖权之规定，本案应当移送至有管辖权的北京市西城区人民法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李轩、王美荣提交了北京天波物业管理有限责任公司、北京市西城区×××居委会开具的证明、居住证明以及李轩之女的出生证、学生信息卡，用以证明李轩因孩子上学自2019年3月至起诉之日止已在北京市西城区×××号居住一年以上。伊成梅不认可李轩、王美荣的上述主张，提交了（2019）京0102民初8428号民事判决书、（2020）京02民终2583号民事判决书，主张该两份判决书上载明李轩住所地为“北京市丰台区×××室”，故不认可李轩实际居住于西城区。本院认为，现有证据足以证明自2019年3月后李轩的实际居住地位于北京市西城区。因被告李轩、王美荣的住所地不在北京市丰台区内，也没有证据证明涉案合同履行地位于北京市丰台区内，故本院对本案没有管辖权。因此，本院认为本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年九月十日书记员 胡星星
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7022号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：文灿，男，汉族。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告文灿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告文灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告文灿立即向原告归还拖欠的信用卡本金35,331.17元，利息2,012.5元，违约金1,071.88元，费用12元，合计38,427.55元（此利息、费用暂计至2020年5月18日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告文灿核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告文灿辩称，没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年8月24日；卡号为62×××44（账户号00×××86），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月18日，被告拖欠原告信用卡本金35,331.17元，利息2,012.5元，违约金1,071.88元，费用12元，合计38,427.55元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告文灿于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35,331.17元，利息2,012.5元，违约金1,071.88元，费用12元，合计38,427.55元（利息暂计至2020年5月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元因适用简易程序减半收取380元，由被告文灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2058号 申请执行人：谢燕,女,1983年4月16日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人：平武县立美健身服务有限公司,住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****。统一社会信用代码91510727MA67DL5B45。 法定代表人:贾镇先,系公司执行董事。 被执行人：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司,住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**。统一社会信用代码91510900MA62WLBH0E。 负责人:刘琪,系公司经理。 本院在执行谢燕与平武县立美健身服务有限公司、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）川0903民初1236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人平武县立美健身服务有限公司、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司向申请执行人谢燕退还健身服务费2310元、承担案件诉讼费25元、执行费50元。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月十一日 书记员 龚 成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21136号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5297号民事判决书，向本院申请执行，要求杨杰清还欠款本金、利息等，暂计23338.01元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3593号 原告：广西来宾市兴宾区康骏陶瓷批发部，住所地广西来宾市兴宾区桂中国际商贸城****。 注册经营者：方礼霖。 被告：梁立辉，男，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾市兴宾区康骏陶瓷批发部与被告梁立辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广西来宾市兴宾区康骏陶瓷批发部于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经私下和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西来宾市兴宾区康骏陶瓷批发部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西来宾市兴宾区康骏陶瓷批发部负担。 审判员  覃丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  张婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4731号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：刘子奎，男，1957年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘子奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1031号申请执行人：杨于祥，男，1962年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：郑昌河，男，1979年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：陈焕忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。杨宇祥依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初138号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，目前已查封被执行人陈焕忠所有的赣Ｄ×××**号长安牌小型轿车一辆，但无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48310.42元及利息，诉讼费1101元，鉴定费2320元，执行费625元，迄今未执行到位48310.42元及利息，诉讼费1101元，鉴定费2320元，执行费625元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月三十日书记员  孙惠霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11837号 上诉人（原审原告）：苏意兰，女，1973年11月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人苏意兰与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人苏意兰不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人苏意兰上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 苏意兰向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回苏意兰的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯