wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1283号 原告：边某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告边某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某,被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某偿还垫付执行案款26677元;2.请求判令被告刘某负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告边某给被告刘某提供担保向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款到期后被告刘某未能按期还款，杭锦旗农村信用合作联社提起了民事诉讼。经杭锦旗人民法院主持调解，并作出了（2017）内0625民初2178号民事调解书，调解书生效后杭锦旗农村信用合作联社申请强制执行，在执行过程中原告共替被告刘某垫付了26677元执行案款，之后被告刘某拒绝偿还原告垫付的26677元执行案款。 被告刘某辩称，该笔借款的实际使用人是杨胜利，杨胜利借用了被告的户头，该笔借款被告也没有使用，原告边某是给杨胜利做担保的，在2017年3月9日杭锦旗人民法院处理（2017）内0625民初2178号案件时杨胜利本人到场，杨胜利已经向法官说明自己是该笔贷款的实际使用人，原告边某是知情的，而且是杨胜利找到边某为该笔贷款担保，被告并不认识原告边某，所以原告签名按捺是自愿为杨胜利承担责任，原告承担责任后不应该向被告追要，应该向杨胜利追要，原告边某在2019年杭锦旗人民法院执行该案款中协商垫付了26677元，被告与其余该笔贷款的担保人口头协商，向杨胜利追要回借款本息后按照执行垫付比例进行分配。 原告边某为支持其诉讼请求提供并出示以下证据： 2019年2月27日《内蒙古自治区杭锦旗人民法院接收当事人财产（款项）清单》复印件一份、杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔信用社主任张作宇《证明》复印件一份、杭锦旗人民法院作出（2017）内0625民初2178号民事调解书复印件一份。证明该笔贷款原告偿还26677元向借款人刘某追偿是有依据的。 被告刘某质证称，对证据的真实性认可，对证明目的中原告边某偿还26677元认可，对向被告刘某追要不认可。 被告刘某为证明其主张提供并出示以下证据： 出示证据一：杭锦旗人民法院（2017）内0625民初2178号《调解笔录》复印件一份，共计4页。证明原告边某清楚该笔贷款的实际使用人是杨胜利，而且原告边某自愿承担责任，所以原告是为杨胜利进行担保的，应向杨胜利追要案款。 原告边某质证称，对调解笔录的真实性予以认可，对被告的证明目的不认可，原告在调解笔录中签名按捺，也是为被告刘某进行担保，而不是杨胜利。 出示证据二，短信6条，证明杨胜利承认自己使用了该笔贷款，并且杨胜利承诺负责偿还。 原告边某质证称，对该组证据真实性和证明目的均不认可。 经审查，对原、被告双方提供的证据认证如下： 原告出示的证据内容真实，与本案具有关联性，具备证据特性，予以采信。被告出示的第一组证据真实性予以认可，被告出示的第二组证据真实性存疑，无其他证据佐证，不予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月17日，被告刘某向杭锦旗农村信用合作联社贷款100000元，双方约定还款日期为2016年8月12日，并由刘光前、班俊强、边某为该笔贷款提供担保，承担连带清偿责任。杭锦旗农村信用合作联社向杭锦旗人民法院起诉后，杭锦旗人民法院作出（2017）内0625民初2178号民事调解书确定，一、被告刘某偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99975.09元、利息19908.69元（截止2017年8月9日）及后期利息（以借款本金99975.09元为基数，从2017年8月10日起按逾期月利率15.06075‰计算至本金还清为止），款于2017年12月15日前全部付清；二、被告刘光前、班俊强、边某、杨胜利对上述第一项承担连带清偿责任。2019年，该笔贷款经杭锦旗人民法院强制执行后原告边某垫付26677元。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告边某在（2017）内0625民初2178号案件中对被告刘某承担保证责任，偿还贷款26677元。被告刘某辩称，该笔借款的实际使用人是杨胜利，原告边某对此是知情的，故原告边某不应向被告刘某追偿。杭锦旗人民法院做作出的（2017）内0625民初2178号民事调解书是生效法律文书，该调解书确定刘某为借款人，刘光前、班俊强、边某、杨胜利为承担连带责任的保证人。被告刘某主张杨胜利为借款实际使用人，可另案主张权利，本案中不予审理，故对被告刘某的抗辩主张本院不予采纳。综上原告边某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内支付原告边某垫付款26677元。 案件受理费233元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 单志敏 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 浩 书 记 员 高昊霆 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2035号 申请人：张杰，女，1977年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：陈昌，男，1993年10月20日出生，住淄博市临淄区。 申请人张杰于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昌在银行（或其他金融机构）存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人张杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  王华风
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人廖继武，男，1995年7月1日生，汉族，住江西省新余市高新区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初3079号民事判决书，于2020年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人廖继武无大额存款，没有工商、车辆、证券、公积金、房产和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行1440元及相应利息，截至2020年09月23日已执行元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终312号 上诉人（一审原告）陆德雄，男，汉族，1950年8月8日出生，住容县。 委托代理人黄永新，男，汉族，1965年2月25日出生，住容县。 吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府，地址：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人覃乙峰，容县石头镇人民政府副镇长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人陆德雄因诉容县人民政府（以下简称容县政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行赔初15号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2020年9月7日公开开庭审理本案。上诉人陆德雄的委托代理人吴晓东、黄永新，被上诉人容县政府的委托代理人覃乙峰、李成灿，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明，容县政府在2018年5月24 -2- 日对涉案土地实施违法清表，本案中容县政府提供了陆德雄已经领取涉案土地地上附着物补偿（青苗）的付款凭证，陆德雄发表书面意见称认可其真实性，不认可其证明目的，但未提供相应的证据推翻其证明效力，且在庭审中陆德雄代理人明确承认已经领取涉案土地地上附着物（青苗）补偿款，一审法院据此确认，陆德雄在提起本案行政诉讼前已经领取涉案土地的地上附着物（青苗）补偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点为，容县政府对违法清表行为是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，涉案土地被征收为国有土地后，陆德雄依法应得的补偿项目为地上附着物补偿费，容县政府对涉案土地实施的清表行为虽然违法，但该违法行为造成的后果是推毁地上附着物，在土地被合法征收的情况下，，地上附着物被推毁的损失已经为地上附着物补偿所涵盖。因陆德雄在本案中未能证实违法清表行为给陆德雄造成其他直接损失，在陆德雄已经领取地上附着物补偿的情况下，容县政府不应再承担赔偿陆德雄直接损失的责任。陆德雄请求容县政府赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失5368元，以及2018年、2019年的承包地产值，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陆德雄请求容县政府拨 -3- 付安置地和失地保险，不在本案的审理范围，一审法院对此不予审查。陆德雄主张的诉讼请求理由不成立，一审法院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陆德雄的诉讼请求。 上诉人陆德雄上诉称：容县政府违法推地，应赔偿土地补偿费、安置补助费，一审法院未判决赔偿，是错误的。红线内的0.11亩，容县政府应当落实0.11亩安置地给陆德雄，并办理权属证书，一审法院不支持该诉讼请求，是错误的。陆德雄的案涉土地被推毁，造成2018年、2019年的土地产值损失，容县政府应当赔偿，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。陆德雄的土地被推毁，失去了生活保障，应赔偿养老保险，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持陆德雄的一审诉讼请求，即：一、赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失共计5368元；二、落实0.11亩安置地并办理产权证；三、赔偿2018年、2019年的产值损失；四、办理失地农民养老保险。 被上诉人容县政府答辩称：红线内的土地已经被依法征收，并支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，不应再赔偿该三项费用。2018、2019年的土地产值损失，已被青苗补偿费包含，陆德雄再请求该项损失，没有事实根据。陆德雄请求落实安置地、办理养老保险，不属于该次征地补偿方案的项目，依法不应支持。综上所述，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本 -4- 院确认一审判决查明的事实。 另查明，本案涉案土地全部位于容县政府征收农村集体土地红线范围内。容县政府在征收土地过程中于2018年5月24日对涉案土地实施的强制清表行为已被人民法院生效判决确认违法。 本院认为，本案处理的是容县政府违法清表行为所造成损失的赔偿问题，陆德雄请求落实安置地以及办理养老保险，属于征地补偿安置问题，应通过征地补偿程序解决，不属于清表行为造成的直接损失，故不属于本案审理范围，陆德雄可以另行寻求救济，一审法院未对安置地及养老保险的诉讼请求进行审查并作出裁判是正确的。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，陆德雄对容县政府违法清表行为所造成的损失，有权请求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，陆德雄的损失按照直接损失给予赔偿。涉案红线内土地的土地补偿费和安置补助费，容县政府已经支付给陆德雄所在的村集体，陆德雄对这2项费用没有直接损失，其请求赔偿，没有事实根据，一审法院不予支持是正确的。容县政府违法清表造成的损失，仅限于青苗损失和地上附着物损失。青苗及地上附着物损失的赔偿金额，应等于该青苗及地上附着物的实际价值，陆德雄主张赔偿金额应大于实际价值，没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地位于征收红线范围内，本次征地补偿标准能公平地体现青苗及 -5- 地上附着物的价值，故可以作为赔偿金额的参考标准。本案中，陆德雄已领取红线内土地的地上附着物（青苗）补偿款，陆德雄因红线内土地上青苗被违法清表所造成的损失，已经通过地上附着物（青苗）补偿款得到保障，其再请求赔偿，没有事实根据，一审判决不予支持其该项诉讼请求是正确的。 综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。陆德雄的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  周善能 审 判 员  黄碧辉 审 判 员  叶 坚 二〇二〇年九月九日 法官助理  游开军 -6- 书记员许青
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2872号 沙国华、刘群依据（2019)苏1322民初16950号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保75号 申请人：杨书岭，男，1968年1月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：关彩虹，女，1975年5月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人杨书岭于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人关彩虹名下房产价值700000元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人关彩虹名下房产价值700000元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 涛 邯郸市丛台区人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0403财保75号 邯郸市不动产登记中心： 关于申请人杨书岭与被申请人关彩虹为诉前财产保全一案，我院作出的（2020）冀0403财保75号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目： 立即查封被申请人关彩虹名下位于 （查封期限为三年，自年月日至年月日） 附：民事裁定书一份 二〇二〇年九月十八日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5586号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：张某（系胡某之妻），现住宁夏固原市。 被告：王某。 原告胡某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：判令王某偿还借款本金50000元及利息，按照月利率2%从借款之日清偿至实际还款之日。事实和理由：胡某与王某经章军介绍认识，章军与王某是表兄弟关系，与胡某是同事关系。2015年12月8日，王某以家里急用为由向胡某借款50000元，双方约定借款日利率1%，胡某通过银行转账方式经由章军向王某交付借款45000元。2020年6月24日，王某通过微信转账方式偿还借款本金10000元，下剩借款本息至今未还。现胡某诉至法院，请求依法裁判。 王某未到庭，通过微信辩称，借款属实，实际收到借款45000元，双方约定借款月利率5%，已偿还借款本金10000元、利息5000元，下剩借款希望延长还款期限。 本院认为，王某承认胡某所述借款事实，故对胡某主张偿还借款的事实予以确认。本案借贷事实清楚，双方借贷关系合法有效，对胡某要求王某偿还借款的主张，本院予以支持。胡某主张王某按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院按照年利率15.4%予以支持。以45000元为本金，从2015年12月8日计算至2020年6月24日，经核算为31493元。以35000元为本金，从2020年6月25日计算至2020年8月26日，经核算为913.31元。王某主张向胡某清偿利息5000元，胡某不予认可，王某未向本院提交证据证实其主张，本院不予采纳。王某经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金35000元、至2020年8月26日利息32406.31元，合计67406.31元；2020年8月27日之后利息按照年利率15.4%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏琪琪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初506号原告:李家耀，男，1966年4月5日出生，汉族，住枝江市。被告：湖北筑之星建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉**纱帽街纱帽正街**。统一社会信用代码：9142011330345566XJ。法定代表人：汪为，总经理。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。原告李家耀与被告湖北筑之星建筑工程有限公司（以下简称“筑之星公司”）合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家耀、被告筑之星公司的委托诉讼代理人艾天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家耀向本院提出诉讼请求：判令被告支付枝江市仙女水利服务中心项目款3900元。事实与理由：2018年2月，在被告的原法定代表人张进的极力邀约下，双方合作承接枝江市仙女水利服务中心项目工程，被告出资质，原告出项目资金。项目费用支出、盈亏共同承担（各占二分之一）。2018年8月底，该工程完工并交给甲方使用，合作结束。公司会计受原被告委托，对该项目进行了结算，并出具公司盖章和会计签名的结算清单一份，其中明确项目尾款中的23800元的二分之一，即11900元，待甲方结清后应支付给原告。项目尾款已经结清，原告只收到8000元尾款，另外3900元被被告挪作他用。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告筑之星公司辩称，原被告之间是建设工程施工合同关系，原告与张进以被告的名义参加枝江市仙女水利服务中心的物资储备仓库建设投标，原告负责该项目的所有施工和投资，原告和张进按照同等的比例进行利益分配，并且承担风险。被告是张进和原告的挂靠公司，原告向被告交纳了1700元的挂靠费。原告向被告主张3900元无事实依据，被告向原告所付的款项已经远远超出了工程款。本院经审理认定的事实如下：2018年2月，李家耀借用湖北省顺意鑫建筑工程有限公司（以下简称“顺意鑫公司”）的资质承接仙女镇防汛抗旱物资储备工程，并与筑之星公司的原法定代表人张进口头约定：顺意鑫公司承接工程，李家耀负责出资，项目支出和盈利双方共同承担。该工程于2018年5月完工。2018年8月30日，顺意鑫公司与李家耀对2018年2月25日-2018年7月31日的账目进行了结算，双方约定：张进还未支付到李家耀账户剩余部分款项打欠条，金额为29527元，仙女项目剩余货款到位后，张进应给李家耀分配利润11900元。原告曾于2019年1月8日就上述剩余款项向本院提起诉讼，本院作出（2019）鄂0583民初113号民事判决，由被告顺意鑫公司支付原告29527元，因项目剩余货款是否到位，原告没有提供证据，故对应分配给李家耀的利润11900元未予支持。该判决生效后，被告支付原告29527元。2020年8月7日，枝江市仙女水利服务中心出具《证明》一份载明：兹有仙女水利服务中心物资储备库工程项目款165800元，已全部支付给承建方顺意鑫公司，合同外追加工程款8000元，已经支付给承建方李家耀。2019年，顺意鑫公司变更名称为湖北筑之星建筑工程有限公司。上述事实，有2018年2月25日至2018年7月31日李家耀结账明细、枝江市仙女水利服务中心开支明细（附表2）、劳动保障监察建议书、（2019）鄂0583民初113号民事判决书、枝江市仙女水利服务中心《证明》及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告筑之星公司提供资质承接仙女镇防汛抗旱物资储备工程，李家耀出资，项目支出和盈利双方共同承担，双方系合伙关系。根据原被告之间的结算及双方履行情况，被告尚欠原告11900元。因枝江仙女水利服务中心已将全部工程款转入被告筑之星公司账户内，将合同外追加部分工程款8000元直接支付给了原告李家耀，款项全部到位，被告还应支付原告3900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告湖北筑之星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家耀3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北筑之星建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李潘炜审判员  柴 兰审判员  王继东二○二○年九月三日书记员陈晓玲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢417号申请人赵某，现住址：包头市。被执行人苗某，现住址：包头市。被执行人刘某，现住址：包头市。本院在执行赵某和苗某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2001）青民初字第12号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人苗某、刘某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人苗某、刘某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人苗某、刘某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  岳立杰
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初761号原告：河源铭诚物业管理有限公司，住所地：广东省连平县****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：岩生，男，佤族，1980年4月20日生，住云南省普洱市西盟佤族自治县***************。公民身份号码：532************119。系原告公司物业部经理。被告：赖英俊，男，汉族，1983年10月20日生，住广东省连平县************1*******。公民身份号码：441************374。被告：丘胜娣，女，汉族，1988年11月9日生，住广东省连平县************1*******。公民身份号码：441************641。原告河源铭诚物业管理有限公司诉被告赖英俊、丘胜娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源铭诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源铭诚物业管理有限公司负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月二十三日书记员  孙金花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9220号原告:肖万树，男，1964年12月3日出生，汉族，北京巨擎恒源贸易有限公司职员，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：张志刚，男，1980年2月10日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。本院在审理原告肖万树起诉被告张志刚买卖合同纠纷一案过程中，原告肖万树申请撤诉，本院认为原告肖万树提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖万树撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2072号原告：王振宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，任总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被告:刘秋亚，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省。被告：孙慧峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告王振宇为与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、刘秋亚、孙慧峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人王磊、被告万基公司的委托诉讼代理人孟永灿、被告刘秋亚到庭参加了诉讼，被告孙慧峰经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还所欠人工费134803元，三被告承担连带责任。事实与理由如下：2015年1月22日，中州万基公司与新乡医学院三全学院签订平原校区行政楼装修承包合同，项目负责人为刘秋亚，工地负责人兼核算人员为孙慧峰。因刘秋亚急需找施工人员进场施工，通过郑秀文找到原告带工人施工三全学院平原校区行政楼2、3楼装修工程。核算方式由工地负责人兼核算人员孙慧峰全权负责，孙慧峰核算出工程量及金额，被告及刘秋亚进行付款。后王振宇带王某等人在三全学院平原校区行政楼2、3楼进行施工。施工期间，刘秋亚让王振宇代其购买一些材料到工地，材料费共计5871元，一直没有支付。2017年10月18日，工地负责人兼核算员孙慧峰核算出平原新区三全学院所有工程量及金额。工程总金额224803元，扣除已支付9万元，还欠人工费134803元。经原告多次催要，找三全学院进行沟通，均无果，故诉至本院。被告万基公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，原告与被告之间不存在建设施工合同关系，涉案工程也不是原告实际施工，被告没有向原告支付工程款的义务。原告要求三被告承担连带清偿责任无法律依据及事实依据，被告将工程交给刘秋亚施工，负责工程的结算工作。涉案工程的工程款已经与施工方结清，不可能拖欠施工款。涉案工程在施工过程中存在多处质量问题，施工工人违反了建设单位的规定，建设单位对施工方作出了处罚，因此造成重修、维修，损失巨大。如果原告主体适格，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。被告刘秋亚于庭审中口头辩称，我与原告不存在合作关系，实际施工人员叫做王某及其他几个工人，他没有说过我拖欠工资。孙慧峰不在施工工地工作，他经我介绍就去中州干了一个月，没有在工地，我并没有让原告买材料。我该付的工钱已结清，不应该再支付。被告刘秋亚未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：1、新乡医学院三全学院平原校区行政楼装修承包合同复印件；2、2018年10月25日证明一份；3、2019年1月14日证明一份；4、2015年装修议标结果公示复印件；第二组：1、装修工程量对账4张（底在原告笔记本上），孙慧峰在复印件上核对及签名；2、薛朝行证明一份；3、原告借记卡明细17页；4、收据清单、出库单、材料共计8张；第三组：王某证明一份；第四组证据：证人王某、霍某出庭证言；第五组证据：证人张某的出庭证言。被告刘秋亚向本院提交证据：1、项目声明一份；2、银行流水1张；3、施工证明照片打印件2张；4、杨坤证明一份、流水结账凭证。被告万基公司、孙慧峰未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月22日，新乡医学院三全学院与万基公司签订《新乡医学院三全学院平原校区行政楼装修承包合同》，工期：公共区域部分装修暂定50天（自进场施工开始），不可抗拒因素及自然灾害天气除外。承包范围和内容：甲方提供的效果图中指定的装修施工项目，其他项目以甲方通知书或委托书为准。工程量按竣工验收合格后甲乙双方现场测量为准。付款方式：工程竣工后，水电工程需向甲方提供详细的布局图纸。经甲方及有关部门验收合格，决算结束后乙方提供正规发票，甲方支付乙方95%工程款，剩余5%作为质量保证金，二年后无息付清。附《三全学院行政楼装修价格清单》及《三全学院行政楼装修材料及工艺要求》。新乡医学院三全学院出具证明，该学院平原校区行政楼2、3楼2015年装修工程中部分工程施工由王某与王振宇承包施工，该工程已于2016年正式投入使用。工程款已于2017年12月前全部支付给万基公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付所欠的人工费134803元，其提交的平原新区三全学院办公楼装修工程量四页虽然有孙慧峰的签字“1-4页工程量已核对属实”，且有部分价钱的扣减记录，结合孙慧峰之前开庭的陈述，其只负责核算工程量，并对核对的工程量打对勾认可，根据原告写的工程量超出数额进行扣减，其他核算数额及记录均为原告记载，原告第四页计算工程价款系前三页所累计所得出，与孙慧峰核算表述的不一致，被告刘秋亚不予认可该工程量清单中单价及工程量，原告亦未提交其他有效证据印证该工程量及工程价款，故原告要求被告支付人工费134803元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王振宇的诉讼请求。本案案件受理费2996元，由原告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  耿红霞审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭欣源
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2782号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人于加祥，男，1967年7月1出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人渠敬友，男，1958年5月25出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人于长秀，男，1964年2月18出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人于索臣，男，1971年5月21出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人于加祥、渠敬友、于长秀、于索臣借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初6732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于加祥、渠敬友、于长秀、于索臣借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款282200元，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2782号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  袁东生
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2922号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，户汉族，籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：王礼祥，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告王礼祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告王礼祥经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王礼祥向原告立即清偿贷记卡透支19,653.01元。其中本金17,636.93元、利息1,121.49元、逾期还款违约金894.59元（截止2020年8月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告王礼祥向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2016年7月12日发卡，卡号62×××55，永久信用额度9000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期2018年4月13日。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额19653.01元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告王礼祥未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月8日，被告王礼祥向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。3、王礼祥在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2016年7月12日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××55，永久信用额度9000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期2018年4月13日。账单日为每月7日。被告领卡后从2016年8月3日透支消费75元，后继续持卡透支消费及根据需要申请账单分期。三、被告自2019年10月开始出现持续违约，2020年8月25日，原告进行逾期扣款1.67元，后续无还款记录。截止2020年9月1日，被告结欠贷记卡本金17,636.93元、利息1,121.49元、逾期还款违约金894.59元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效，合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王礼祥于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金17,636.93元、利息1,121.49元、逾期还款违约金894.59元，合计19,653.01元（截止2020年9月1日）；自2020年9月2日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为146元，由被告王礼祥承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告王礼祥在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年九月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5335号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码：×××69Ｅ，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 被执行人：烟台迈途网络科技有限公司，统一社会信用代码：×××48Ｆ，，住所地：芝罘区幸福南路** 法定代表人：王伟光。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人烟台迈途网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初12876-12877、12884-12885、12878-1283号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失共计人民币100000元、诉讼费共计5500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执526号申请执行人王启峰,男,1971年7月12日生,住浉河区。被执行人信阳联众置业有限公司，社会统一信用代码91411500576314678K，住所地信阳市。法定代表人：黄亚辉。本院在执行王启峰与信阳联众置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初644号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳联众置业有限公司应给付申请人王启峰借款本金106万元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王启峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、经调查被执行人开发有位于信阳市浉河区浉河南路三里店的云海华城楼盘，之前申请人与被执行人曾协议以房抵债，但被执行人未按协议履行。本院已于2020年6月29日对信阳市浉河区浉河南路三里店云海华城楼盘2号楼1单元101号、104号房屋进行了查封，该楼盘属于问题楼盘，暂无法对上述房产进行处置。四、经调查被执行人信阳联众置业有限公司在我院有多起案件作为被执行人，且未发现可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王启峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳联众置业有限公司负有继续向申请执行人王启峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十八日书记员  陈黄豆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再468号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王立民，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人王立民债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的9800元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告清偿货款9800元。原审法院审理后作出（2009）赣民二初字第1291号民事调解书，内容为：原告徐长太同意被告王立民于2009年6月10日前给付原告徐长太货款7000元，余款双方已结清。逾期，被告自愿给付原告货款7800元，并承担本案全部诉讼费用。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由原告承担。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所），该所经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经原审法院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2009）赣民二初字第1291号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十七日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初173号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人单霞，女，21岁（1998年10月8日出生），回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被羁押，同年2月6日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人单霞犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉，被告人单霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2020年1月7日2时许，被告人单霞无驾驶资格酒后驾驶临时车牌号为×××白色“奥迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为114.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人单霞于2020年1月7日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人单霞无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请依法惩处。被告人单霞当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。经审理查明：被告人单霞于2020年1月7日2时许，在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶临时车牌号为×××的白色“奥迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为114.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；被告人单霞于当日被传唤至公安机关,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人曹某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警）的证言，证明2020年1月7日2时许，自己和同事张某在北京市西城区德胜门外大街德胜门桥进行夜查整顿工作时，发现一辆由南向北行驶的白色“奥迪”牌小型汽车（临时号牌为×××）在距离检查点30米处时突然靠边停车，自己和张某随即对该车辆进行检查，发现驾驶员单霞有饮酒后驾驶机动车的违法行为，经对其进行呼吸式酒精检测，显示结果为131mg/100ml，自己和张某随即对单霞进行了传唤，后由999医护人员对单霞进行了静脉抽血。2、证人张某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警）的证言，证明2020年1月7日2时许，自己和同事曹某在北京市西城区德胜门外大街德胜门桥进行夜查整顿工作时，发现一辆由南向北行驶的白色“奥迪”牌小型汽车（临时号牌为×××）在距离检查点30米处时突然靠边停车，自己和曹某随即对该车辆进行检查，发现驾驶员单霞有饮酒后驾驶机动车的违法行为，经对其进行呼吸式酒精检测，显示结果为131mg/100ml，自己和曹某随即对单霞进行了传唤，后由999医护人员对单霞进行了静脉抽血。3、证人商某的证言，证明2020年1月7日零时许，单霞开一辆白色“奥迪”小客车带自己和其一个女性朋友（杨某）去了位于东直门簋街的“胡大”饭馆吃饭，吃饭期间，单霞喝了啤酒，当日2时左右，单霞驾车送自己回家，自己曾对单霞进行过劝阻，但单霞未听，当车辆行驶至德胜门桥时被夜查民警查获。4、证人杨某的证言，证明2020年1月7日零时许，单霞开一辆白色“奥迪”小客车带自己和其一个男性朋友（商某）去了位于东直门簋街的“胡大”饭馆吃饭，吃饭期间，单霞喝了啤酒，当日2时左右，自己叫代驾后先行离开。5、视听资料执法录像光盘，证明被告人单霞于2020年1月7日2时许被交通民警查处的过程。6、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的临时行驶机动车详细信息及驾驶人信息查询结果单，证明经查询，临时号牌号码为×××的奥迪牌小型轿车所有人为被告人单霞，未查询到被告人单霞已办理机动车驾驶证的信息。7、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的呼气式酒精检测结果、当事人血液提取登记表及北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警张某、曹某于2020年1月7日3时对被告人单霞进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为“131mg/100ml”，后于当日3时25分，提取被告人单霞血样，检测结果为“检出酒精，其含量为114.7mg/100ml”。8、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的行政处罚决定书，证明公安机关于2020年1月7日对被告人单霞未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为作出行政处罚（罚款1800元，五年内不得重新取得机动车驾驶证）。9、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过及现场照片，证明被告人单霞于2020年1月7日被民警传唤至公安机关。10、被告人单霞的供述，证明2020年1月7日零时许，自己和杨某、商某在东城区簋街“胡大”饭店吃饭，期间，自己喝了啤酒，当日2时许，杨某自行离开，自己随即驾驶名下临时号牌为×××的白色“奥迪”牌小型汽车载着商某回其住所，途径西城区德胜门桥时被民警查获。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人单霞在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情形，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人单霞犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人单霞到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人单霞认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人单霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵智宇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢701号 申请执行人金有运根据（2011）台天商初字第01167号民事判决书申请执行被执行人杨日溪、周平珍为追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2012）台天执民字第1615号。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1013号 上诉人（一审原告）秦莉琼，女，1963年9月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被上诉人（一审被告）兴安县人民政府，住所地：兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 委托诉讼代理人唐疆戈，兴安县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 上诉人秦莉琼因其诉被上诉人兴安县人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服桂林市中级人民法院于2020年5月27日作出的(2020)桂03行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：2019年11月5日，兴安县人民政府收到秦莉琼提出的要求公开兴安县人民政府2019年9月26日作出的《研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报批问题的专题会议纪要》的政府信息申请，申请内容包括：1、研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报建报批问题的专题会议纪要；2、参会人员姓名、职务、联系方式；3、参加会议的人员亲笔签名的签到表（包括但不限于签到表的政府信息）；4、作出会议纪要事实依据和法律、行政法规等依据；5、会议纪要依据的县住 -2- 建局的规划方案；6、蒋建林、蒋建军补交已取得的8亩土地出让金的法律、行政法规或规范性文件等依据。兴安县人民政府一直未予答复。秦莉琼不服，于2020年1月6日提起行政诉讼,请求法院确认兴安县人民政府未履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法，判令兴安县人民政府限期依申请作出答复。 桂林市中级人民法院一审认为：关于原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条明确规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”秦莉琼有权向有关政府机关申请信息公开，兴安县人民政府关于其不符合申请政府信息公开主体资格的主张没有法律依据，不予支持。 关于秦莉琼申请公开的政府信息是否属于应予公开的信息的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一、二款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”行政机关内部事务信息及行政机关在履行行政管理职能过程中的过程性信息以及行政执法案卷信息属可以不予公开的信息。秦莉琼提交的申请公开信息的内容中第1、4、5、6项属于行政机关在履行行政管理职能过程中的过程性信息以及行政执法案卷信息，申请中的第2、3项属于行政机关内部事务信息，兴安县人民政府可以不予公开。 -3- 关于兴安县人民政府未予答复的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，兴安县人民政府2019年11月5日收到秦莉琼提出的信息公开申请，其未提交经法定程序延长答复期限的证据，应当于2019年12月3日前对秦莉琼提出的信息公开申请予以答复，但兴安县人民政府迟至本案诉讼时仍未答复，兴安县人民政府的信息公开不作为行为违反上述法律规定，应当确认违法。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决：确认兴安县人民政府未在法定期限内答复行为违法。 上诉人秦莉琼上诉称：上诉人申请公开的《研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报建报批问题的专题会议纪要》涉及土地报批报建问题，属于具体行政行为，且已被实际执行，属于结果性的政府信息，依法应予公开。一审判决认为该文件是“内部事务信息”、“过程性信息及行政执法案卷信息”属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人兴安县人民政府答辩称：《研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报建报批问题的专题会议纪要》是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的会议讨论记录，属过程性信息，并非实质行政行为，依法可以不公开。一审判决认定事实清楚，适用 -4- 法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一、二款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案秦莉琼申请公开的第1项《研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报建报批问题的专题会议纪要》是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属过程性信息；申请中的第2项“参会人员姓名、职务、联系方式”、第3项签到表属于行政机关内部事务信息；第5项“会议纪要依据的县住建局的规划方案”未明确指向具体政府信息，第4项、第6项所称法律、法规和规范性文件等依据属于行政执法案卷信息。上诉人申请公开的上述事项，兴安县人民政府不予公开符合上述法律规定。上诉人认为《研究蒋建林、蒋建军西环路8亩土地报建报批问题的专题会议纪要》并非过程性信息的理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，兴安县人民政府于2019年11月5日收到上诉人提出的信息公开申请，最迟应当于 -5- 2019年12月31日前对上诉人提出的信息公开申请予以答复，但兴安县人民政府至本案诉讼时仍未答复，其不作为行为违反上述法律规定，一审判决确认兴安县人民政府未在法定期限内答复行为违法符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人秦莉琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人秦莉琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月八日 法官助理 李华思 书 记 员 王家兴
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5224号原告：乔元锋，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住山东省平邑县，现住平邑县。委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯路，山东东蒙律师事务所实习律师。被告：袁松，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住平邑县，现住平邑县。原告乔元锋诉被告袁松健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔元锋及其委托诉讼代理人刘云、冯路，被告袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔元锋向本院提出诉讼请求：1.判令袁松赔偿乔元锋医疗费2010.46元、误工费108元×21天=2268元、护理费108元×10天=1080元、营养费30元×10天=300元、交通费300元，各项损失共计5658.46元；2.判令袁松承担案件诉讼费。事实和理由：2020年7月17日23时许，乔元锋在路过建设路喜得味店时被袁松的马犬狗(烈性犬)咬伤。乔元锋与其协商未果后报警，民警到达现场后袁松承认其是狗的主人。乔元锋经过医院治疗当天花费1810.46元，医生书面告知需要休养21天，另后续还需200元医疗费(打针)，医疗费共计2010.46元。期间，乔元锋的母亲护理照顾。袁松辩称，我的狗平时关在笼子里，在晚上没有人的时候放出来拴着清理狗舍，在我清理狗舍到把狗关到笼子里这一期间没有人给我说被狗咬了，后来我回屋切块西瓜吃的，他上屋然后给我说被狗咬了，并向我要医疗费。因为我不知道这种情况在什么时候发生，然后他报警，110去到之后，狗已经在笼子里，他只证明狗是拴在树上，没有证明是我的狗咬的乔元锋，如果他能证明确实是我的狗咬的我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔元锋提交了下列有争议的证据：证据1.平邑县公安局城区派出所出具的出警证明一份，证明乔元锋是被袁松的狗咬伤。对该证据，袁松质证称，我只承认狗拴在树上，没承认我的狗咬伤他。该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以认定。证据2.乔元锋在喜得味火锅店附近百兴超市购买物品的支付凭证及报警电话记录。支付时间是2020年7月17日22点54分，报警时间是2020年7月17日23点10分，证实乔元锋在事发时间段内被袁松的狗咬伤。证据3.乔元锋被狗咬伤部位的照片，证明乔元锋受伤部位及伤情。证据4.平邑县平邑卫生院疾病诊断证明书、门诊病历各一份及门诊发票三张，证明乔元锋因被狗咬伤花费医疗费共计1810.46元。其中第一针共花费疫苗费等1810.46元，第二针第三针各100元，共计2010.46元。证据5.乔元锋所在企业出具的工作性质及误工证明一份。证明乔元锋从事的为3级以上重体力劳动，虽然乔元锋未进行住院治疗，但由于被咬伤后治疗期内必然不能进行所从事的工作，导致产生了收入的损失，侵权人应对乔元锋在治疗期内的误工费进行赔偿。袁松对证据2、证据3、证据5质证认为，如果乔元锋能证明是他的狗咬伤的就认，对证据4质证称不清楚。证据2、证据3、证据4具有真实性、合法性和关联性的特点，本院予以认定。对于证据5，该证据不具有真实性、合法性的特点，也不符合单位证明的形式要件，对该证据本院不予认定。经乔元锋申请，本院调取平邑县公安局城区派出所出警视频一份，双方均对该证据无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经对上述证据的分析认定，结合当事人双方陈述，本院认定事实如下：2020年7月17日22时54分左右乔元锋在百兴超市购买生活用品后，2020年7月17日23时许，途经建设路喜得味店时被袁松的马犬狗咬伤，同日23时10分许向平邑县公安局城区派出所报警，接警后平邑县公安局城区派出所出警并对出警过程拍录视频资料，出警过程中城区派出所干警对该案进行调解未果。2020年7月18日，乔元锋到平邑县平邑卫生院进行了治疗，共花费医疗费1810.46元，后又补种狂犬疫苗2针共花费医疗费200元。本院认为,公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任。本案的争议焦点为乔元锋是否系被袁松所饲养的狗咬伤。从时间上看，乔元锋从袁松经营的喜得味火锅店附件购买日用品经过喜得味火锅店的时间，与袁松陈述其将狗拴在树上前清理狗舍的时间基本在同一时间段；从空间上看，乔元锋从袁松店前经过时，袁松饲养的马犬所拴的位置，能够到达乔元锋经过的人行道，且袁松将马犬拴在行人经过的人行道附近存在过错；从乔元锋的伤情上看，符合被狗咬伤的特点，平邑县平邑卫生院门诊病历也初步诊断为被狗咬伤和抓伤；从常理上分析，乔元锋不是被狗咬伤或被其他人家的狗咬伤而找袁松要求其赔偿的可能性较小；从证据的周延性上看，本案已穷尽举证措施，双方均未举证证明在相同时段和路段有其他可能咬伤乔元锋的动作存在。综上，本院能够认定乔元锋的伤情系袁松饲养的马犬咬伤。对于袁松辩称其在将自己饲养的马犬拴在树上清理犬舍期间乔元锋并未找他，而是在其将马犬关在笼子里，自己回屋后才找他的问题，乔元锋解释为当时说了一声：“真疼啊”，因被咬的部位为大腿，其查看伤情才回来找的，该解释并不违背常理，袁松的辩解并不能推翻其饲养的马犬咬伤乔元锋的事实，乔元锋因狗咬伤产生的医药费袁松应予赔偿。关于乔元锋主张的误工损失，其提交的证据不足以证明其误工损失为每日150元共21日，本院酌定以农村标准支持15日，共计82.42元×15日＝1236.3元。乔元锋主张的护理费、营养费,未提供相关证据,本院不予支持。乔元锋主张的交通费本院酌定予以支持100元,上述损失合计3346.76元(医疗费2010.46元+误工费1236.3元+交通费100元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条的规定,判决如下:一、袁松于本判决生效后十日内赔偿乔元锋各项损失3346.76元；二、驳回乔元锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由袁松负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇二〇年九月十七日书记员  彭欣欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执198号之一申请执行人李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人李东泽，男，汉族，1991年8月30日出生，住内蒙古赤峰市红山区。李潇潇与李东泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0304民初1226号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告李东泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇本金167080.39元及利息（以167080.39元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月23日起计算至实际清偿之日止）；本案受理费4808元，减半收取2404元，保全费1770元，共计4174元，由原告李潇潇负担554元，被告李东泽负担3620元。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，李潇潇向本院申请立案执行，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执198号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2020年3月10日、7月28日、9月10日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。后对房产和公积金进行调查，未发现被执行人名下有房产公积金，发现其名下有车辆因疫情原因无法处置，别无其他可供执行财产，本案执行标的为170700.39元及利息，执行到位0.00元，未到位标的170700.39元。被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2020年9月10向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年九月十日书记员  金若尘
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执663号申请执行人：刘鑫，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：全照友，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人全照友民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）鄂0323民初368号民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年9月14日达成还款履行协议：被执行人全照友于2021年1月1日前向申请执行人刘鑫付清全部欠款及利息（如未主动按协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止(2017)鄂0323民初368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周勇二〇二〇年九月十六日书记员  贺康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8554号 原告：成都四源房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：王秋萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继春，男，系公司员工。 被告：四川亚钉文化传媒有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**********/div> 法定代表人：吕航，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹霞，四川汇高律师事务所律师。 原告成都四源房地产经纪有限公司（以下简称“四源公司”）与被告四川亚钉文化传媒有限公司（以下简称“亚钉公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四源公司的委托诉讼代理人王继春、陈小强，被告亚钉公司的委托诉讼代理人刘虹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金及其违约金等费用共计552000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四源公司主要经营房地产经纪、房屋租赁、物业管理、房地产信息咨询等业务，多次在58同城网站端口发布房屋出租信息。被告欲租赁酒店用于经营亚钉公司，其工作人员曹婷在58同城网站看到招租信息后，于2019年6月21日与原告取得联系，原告公司经纪人王继春通过微信向其发布两则招租信息，曹婷于2019年6月27日进行了回复。2019年6月28日，原告经纪人侯庆带领曹婷实地查看了位于高新区××街××号早安云克酒店的房源，并介绍租赁信息。同日，原告与曹婷签署《房屋带看确认书》，其中约定甲方不得私自与房主进行交易，否则甲方应按确认书所列房屋（租房壹个月的100%）作为违约金支付给乙方。确认书签订不久之后，原告发现被告违反合同约定，私自与早安云克酒店负责人签订租赁合同。事后，经早安云克酒店负责人廖耀确认，租金为176000元／月。原告认为，被告该行为已构成恶意跳单，不仅违背诚信，而且造成原告与早安云克酒店约定的佣金也无法收回，严重侵害了原告的合法权益。 被告亚钉公司辩称，亚钉公司与四源公司之间未签订任何委托合同或居间合同，四源公司也未向亚钉公司提供过任何房屋居间服务，双方之间未形成任何法律关系，亚钉公司并非本案适格被告，四源公司的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，四源公司（乙方）与案外人成都云克酒店有限公司（甲方）签订《佣金确认书》一份，载明：“现经乙方四源公司经纪人王继春推介甲方完成以下物业的买卖／租赁，转让业务。1、甲方承诺将位于高新区××街××号××北门旁）的独栋物业交由乙方进行转租，并承诺转租成功后向乙方支付中介佣金，佣金总金额为20万。” 原告方提交的《房屋带看确认书》载明：“甲方：曹婷；乙方：四源公司；经纪人：侯庆；一、根据甲方购买、租赁，转让需求，由乙方经纪人带领甲方实地查看甲方所需房产；二、乙方的责任和义务：1、甲方看房后若有购买，租赁，转让意向，乙方协助查验，业主的相关证件并落实房产权属是否清晰。2、乙方协助甲方与业主签订（房产买卖）（租赁合同）（转让合同）。三、甲方的责任和义务：1、签订确认书后，甲方（包括其配偶、亲属、朋友、公司及第三方带看人）不得私自与房主进行交易，如未通过乙方与房主进行交易，即视为甲方违约，甲方应按本确认书所列房屋（租房壹个月的100%）作为违约金支付给乙方。2、本确认书带看购买、租赁、转让签约成功，甲方应当通过现金、银行转账方式支付乙方（壹个月租金的100%）作为佣金，如有拖欠，每日按佣金总价的10%作为违约金。”该《房屋带看确认书》落款甲方处有“曹婷”字样的签名，落款时间为2019年6月28日。尾部带看登记表中载明：1、看房时间：2019年6月28日，验看过的物业：早安云克酒店；2、看房时间：2019年6月28日，验看过的物业：博尔特酒店。 原告方提交其工作人员王继春与名为“ｋ网络直播曹婷Ｔｉｎｇ”，备注电话号码136××××2997的微信用户的聊天记录一份。记录显示，王继春在2019年6月21日向对方发送了两则房屋招租信息，对方于6月27日回复“我们现在重新商量了一下酒店不好找，现在找这种清水或办公楼要独栋的都可以2000多平左右。”中国移动预收款专用收据显示，136××××2997的手机号码客户姓名为：＊洪霞。原告方另提交了案外人曹洪霞的常住人口详细信息表一份。 上述事实有原、被告身份信息材料、佣金确认书、房屋带看确认书、微信聊天记录、中国移动预收款专用收据、常住人口详细信息表以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方另提交的通话录音，无法确认通话双方的真实身份，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告四源公司主张被告亚钉公司支付居间服务的佣金，但根据四源公司提交的微信聊天记录、房屋带看确认书、中国移动预收款专用收据、常住人口详细信息表等并不足以作出“曹婷”即曹洪霞的推断，亦不构成上述主体与亚钉公司之间存在关联性的初步证据，故四源公司所举证据并不足以证明其与亚钉公司之间建立了居间合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对四源公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都四源房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费4660元，由成都四源房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年九月十六日 书记员  王雄
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1393号之二 被执行人：宋彦明，男，汉族，1962年07月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋彦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦明在中国建设银行62xxx1账户内存款人民币122678.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月九日 书记员 关智昊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5737号 申请执行人周智勇，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人赵炜炜，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周智勇与被执行人赵炜炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0109民初8031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周智勇于2020年8月27日向本院申请执行。申请执行标的为107629元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6785号上诉人（原审被告）:赵冠群，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:宁崛，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:刘龙辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）:湖南泰通能源管理股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**五矿麓谷科技园****。法定代表人:柳谦，公司董事长。委托诉讼代理人:陶淑乔，女，公司员工，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）:赵益芳，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人赵冠群、上诉人刘龙辉因与被上诉人湖南泰通能源管理股份有限公司、赵益芳缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏诉讼主体，程序违法，依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初17号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。本案二审案件受理费6,338元，退还给上诉人赵冠群、刘龙辉。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13416号起诉人：鲜晓梅，女，1969年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月2日，本院收到起诉人鲜晓梅的民事起诉状，以中富国鼎有限公司、谢路、吴丹为被起诉人。起诉人鲜晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告中富国鼎有限公司支付原告回售款46021.50元；2、判令被告谢路、吴丹对第一项诉讼请求承担连带责任；3、三被告承担诉讼费。事实理由：2018年9月，原告与第一被告签订《中富国鼎股权认购及回购协议书》，约定原告以50000元购买被告名下500股不记名股份，原告通过银行转账的方式向第一被告支付50000元。后双方于2019年1月8日签订《股份认购协议之解除协议》，经被告中富国鼎确认回购原告的股份，并同意支付原告46021.50元，但该笔款项至今未付。第一被告的注册资本是1亿元，但被告谢路、吴丹并没有实际出资，且存在挪用公司资金的情况，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系股权认购引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”之规定，本案中，被起诉人中富国鼎有限公司及谢路的住所地均不在本院辖区，而吴丹并非本案涉及合同的相对人，且起诉人未提交证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对鲜晓梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异76号 案外人：关福生，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场F063号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2908号原告：沈阳市五爱唯美嘉琪珠宝首饰商行，住所地沈阳市小商品批发市场国际小商品城4015。经营者：刘敏，该商行业主。委托代理人:孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳市沈河区大腾货运代理处，住所地沈阳市沈河区北翰林路**。经营者：王福岳，该代理处经理。委托代理人：李海霞，辽宁法云律师事务所律师。原告沈阳市五爱唯美嘉琪珠宝首饰商行与被告沈阳市沈河区大腾货运代理处运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员姚彬彬、王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市五爱唯美嘉琪珠宝首饰商行委托代理人孔蕾，被告沈阳市沈河区大腾货运代理处经营者王福岳及其委托代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市五爱唯美嘉琪珠宝首饰商行诉称，2019年3月，原告从浙江义乌进货价值三十余万元，交由被告托运至沈阳原告处。在运输过程中，被告的运输车辆发生交通事故后起火，致使原告货物损毁。原告要求被告进行赔偿，被告置之不理，故诉至法院。1.要求判令被告赔偿原告货物损失313737元及利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市沈河区大腾货运代理处辩称，事情属实，但对赔偿数额有异议，原告的证据不能证明诉请金额真实存在、客观有效。原告请求利息无法律依据，被告不同意给付。经审理查明：2019年3月，原告从浙江义乌等地购买各种饰品交由被告运输，被告运输车辆在运输途中于2019年3月18发生火灾事故，致使运输货物毁损，后双方就货物损失赔偿事宜协商不成，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，过码单、付款凭证等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认本院认为，原告与被告虽然没有签订书面协议，但双方形成了事实上的运输合同关系。关于原告要求判令被告赔偿原告货物损失313737元及利息的诉讼请求，从本案查明的事实看，原告确实存在将货物交付被告代为托运的客观行为。被告对此也不予否认。关于如何确认此次运输货物的价值问题，原告提供了相应的过码单、货品明细及付款凭证，原告共提供了各类商品名称30项，三个托运人。被告对第1-22项货物数量及价值存有异议，但对两名托运人系原告单位工作人员的身份没有异议。对23-30项过码单、货品明细及托运人可永娜的身份存有异议。从本案查明的事实，被告在进行货物运输时，怠于验收货物是造成此次纠纷的主要原因。综合原告诉请及被告抗辩意见。本院认为从现有客观证据上看，原告所提供的单据能够证明货物交给被告运输的事实。而被告没有任何证据证明其主张成立。从公平的角度出发，本院对原告所提证据的1-22项托运货物的事实予以确认，以上货物价值为275849元，被告应予赔偿。对第23-30项可永娜托运的货物价值37888元不予认定，可待其有相应证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区大腾货运代理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳市五爱唯美嘉琪珠宝首饰商行货物损失275849元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告沈阳市沈河区大腾货运代理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  王德国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2975号   申请执行人：新疆丰源吉祥智能门业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路**。   法定代表人：张皎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。   被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司新疆分公司，住所，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街**新洲公寓******div>   法定代表人：罗海兵，该公司总经理。   被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****div style="text-align: justify; line-height: 28pt; text-indent: 30.05pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  法定代表人：彭小堃，该公司执行董事。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初7526号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入49,538.19元，执行费643.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日   书  记  员   叶斯哈提
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初735号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码：91450621901160044D，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人：黄德新，行长。 委托诉讼代理人：常华荣，中国工商银行股份有限公司上思县支行员工。 委托诉讼代理人：冯子奇，中国工商银行股份有限公司上思县支行员工。 被告：黄艳青，女，1977年4月10日出生，壮族，住广西宁明县，现住。 被告：黄世能，男，1971年6月12日出生，汉族，住广西上思县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上思县支行与被告黄艳青、黄世能金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上思县支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上思县支行申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司上思县支行撤回起诉。 案件受理费2320元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司上思县支行负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6359号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。被执行人赵娟，女，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初45139号民事判决书，执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与赵娟物业服务合同纠纷一案，现申请执行人天津市水竹物业管理有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初45139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵梦亮二〇二〇年九月十八日书记员  李合权
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3357号陶轶、陈唤唤：本院以（2020）浙0105执3357号立案执行的申请执行人陶轶与被执行人陈唤唤房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位5875元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异57号案外人：孔令胜，男，1998年4月21日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，1986年3月27日出生，住山东省曲阜市。山东曲阜农村商业银行股份有限公司城区支行员工。被执行人：张作华，男，汉族，1970年11月13日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：杨香莲，女，汉族，1963年11月19日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住址：济南市市中区。被执行人：山东王府景物业管理有限公司，组织机构代码：75179631-0，地址：山东省曲阜市陵城镇济宁师专北。法定代表人：张作华，职务总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800751760537K，地址：济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春，职务总经理。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人孔令胜对本院执行富邦财富港5-S-A104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孔令胜称，我于2015年8月5日购买了富邦财富港5-S-A104号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，共交房款847617元，开发商出具收据并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，他们的买卖情况我们不清楚，也不认可，应该依法执行。本院查明，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日诉至我院，被告山东王府景物业管理有限公司借原告款1000万元，期限自2013年1月8日至2014年12月22日，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保，被告逾期未能还款。11月15日我院作出（2016）鲁0881民初2283号民事调解书，调解协议主要内容：一、由被告于2016年11月18日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市富邦财富港商业街5号、6号楼房地产的优先受偿权，房地产明细如下：房产证号为曲房权证曲城字第**，曲房房权证曲城字第**，应的房他项权证号：曲房他证曲城字第××号、曲房他证曲城字第××号，项下的房号：5-S-A104，5-S-A112，5-D-B107，5-D-B108，5-D-B201，5-D-B202，5-D-B207，5-D-B208，5-D-B20９，5-D-B2１０，5-D-B211，6-S-104，6-S-110，6-D-404，6-D-402，6-D-405，6-D-407，6-D-409。以上房产对应的土地抵押面积是1274.92平方米，土地证号为曲国用（2010）第08310500**，他项权证为曲他项（2013）第1221号。三、由被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一项中的贷款本金及利息承担连带清偿责任。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1433号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2015年8月5日，孔令胜与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-S-A104号房屋，交纳房款后公司出具847617元收据并交付房屋，未办理过户手续。孔令胜看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孔令胜在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房产所有权的请求权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-S-A104号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1538号原告：龚兴美，女，汉族，1962年9月16日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汪文(系龚兴美之子），住重庆市南川区。被告：潘芳权，男，汉族，1963年1月17日出生，居民，住重庆市南川区。原告龚兴美与被告潘芳权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因除公告方式外无法向被告潘芳权送达相关诉讼文书，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告龚兴美及其委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。被告潘芳权经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚兴美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告人身伤害的损失26526.49元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告赔偿人身伤害损失，以上合计25231.49元，其中，1.医疗费3401.49元（住院医疗费2770.99元，出院后诊所花费630.5元）；2.误工费13500元（150元/天×90天）；3.护理费4200元（280元/天×15天）；4.住院伙食补助费300元（60元/天×5天）；5.营养费2700元（30元/天×90天）；6.交通费330元；7.财产损失800元。事实与理由：2020年1月13日7时16分许，潘芳权无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至重庆市南川区隆化大道污水处理厂路段，与前方龚兴美驾驶人力三轮车发生碰撞，造成龚兴美受伤及车辆受损的道路交通事故。被告潘芳权乘坐原告家属车辆一起陪同到医院，住院当天被告潘芳权支付原告医疗检查费800元，住院费200元后逃逸。经重庆市南川区人民医院诊断，原告骶骨骨折，导致原告行动不便，需住院治疗，产生治疗费2770.99元。因被告潘芳权逃逸，导致原告付不起高额的住院医疗费用，所以原告申请出院带药回家疗养。因住院期间行动不便需家属陪同，其家属在重庆上班造成误工费，在医院5天，出院后在家照顾10天（共计15天），造成误工费280元/天，共4200元。因原告在玻璃厂延伸路上班造成误工费150元/天，误工3个月，共计13500元。住院期间伙食费用，患者与家属共计300元（5天），营养费2700元（一天30元，共90天）。被告潘芳权逃逸，导致其家属找他所产生的费用，家属从南川开车到被告潘芳权老家三趟，三天所产生油费300元，伙食费90元，误工费280元/天，共计3天（840元），共计1230元。事故当天是由原告家属开车送往医院所产生油费30元，误工费300元（挖机师傅）。原告人力三轮报废，应赔偿车辆损失费800元。原告住院期间生活用品共65元。原告出院后长期感到骨折处疼痛，经复查所产生费用共630.5元。现原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉明，请求支持原告的诉讼请求。被告潘芳权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月13日7时16分许，潘芳权无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，驶至重庆市南川区隆化大道污水处理厂路段时，与前方龚兴美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成龚兴美受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年1月15日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第××号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定潘芳权承担本案事故全部责任，当事人龚兴美无责任。龚兴美受伤后，被送往重庆市南川区人民医院治疗，入院诊断为骶骨骨折。入院治疗5天后，龚兴美于2020年1月17日出院，治疗期间住院医疗费为2770.99元。出院医嘱为：用药指导：继续对症处理；营养指导：合理饮食，加强营养；康复指导：继续卧床休息，休息4周，逐步行康复训练，早期避免负重剧烈活动及再损伤，每月我科门诊复查1次；随诊建议：如有不适，立即就诊。诉讼过程中，经本院释明，龚兴美明确表示不对伤后误工时限和护理时限申请司法鉴定。龚兴美认可潘芳权已垫付部分医疗费，其中，住院医疗费200元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、出院证、出院记录、重庆市住院医药费专用收据、出院病人费用明细清单，以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因本案交通事故遭受的合理损失，本院认定如下：1.原告主张住院医疗费2770.99元，有病历材料、住院医药费专用收据和出院病人费用清单佐证，予以确认。其主张出院后诊所医药费630.5元，无证据佐证，不予确认。2.综合考量原告伤情和出院医嘱，酌情确认误工时限为33天，由于其提供的龚兴美误工证明，不符合证据的法定形式且真实性难以确认，本院不予采信。故，本院确认误工费损失3300元（100元/天×33天）。3.原告出具护理人员工作证明，不符合证据的法定形式且真实性难以确认，本院不予采信。结合原告住院治疗5天的事实，本院确认护理费损失600元（120元/天×5天）。4.原告住院治疗5天，其主张住院伙食补助费300元（60元/天×5天），予以确认。5.本案出院医嘱载有加强营养，结合原告伤情，酌定确认营养费500元。6.原告主张交通费330元，但是未提交证据佐证，酌情确认交通费300元。7.原告主张财产损失800元，无证据佐证，不予确认。综上，上述各项损失合计7770.99元（2770.99元+3300元+600元+300元+500元+300元）。由于被告潘芳权承担本案事故的全部责任，该损失均由潘芳权负担，抵减被告已垫付住院医疗费200元，被告还应赔偿7570.99元（7770.99元-200元）。被告潘芳权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘芳权自本判决生效后立即赔偿原告龚兴美因本案事故遭受的各项人身伤害损失7570.99元；二、驳回原告龚兴美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元（原告已预交），公告费260元（原告已垫付），二项合计720元，由原告龚兴美负担322元，被告潘芳权负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐 运人民陪审员 韦 娜人民陪审员 周玉兰二〇二〇年九月七日法官 助理 姜福建书 记 员 何 跃
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2573号 丽水市融悦汽车租赁有限公司、娄红松、孟芳： 本院以（2020）浙1102执2573号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人娄红松、孟芳追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币10655.15元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢331号中国光大银行股份有限公司西安分行、薛金梦柔:我院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人薛金梦柔金融借款合同纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，将本案全部执行标的支付给申请执行人。本案执行费14497元，被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）陕0104民初125号民事调解书执行完毕。特此通知   二〇二〇年八月二十八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2419号之一申请执行人：葛卫娟，女，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。被执行人：蒋海江，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人葛卫娟与被执行人蒋海江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋海江未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛卫娟向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人蒋海江向申请执行人葛卫娟支付9964元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人蒋海江发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海江的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蒋海江名下位于象山县××镇××幢××单元××室的房产已拍卖；其名下位于象山县××镇××村的房产已于本院（2020）浙0225民初149号案件中保全，该房产系集体土地暂无法处置。截至2020年09月14日，被执行人蒋海江尚应履行执行款9964元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋海江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋海江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋海江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月26日，本院约谈了申请执行人葛卫娟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月十四日代书记员  周羽翔
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3234号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：李**，男，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉。 案件受理费减半收取1846元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 彭伟然 ——
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1556号申请执行人：桐乡骏通快递有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐福路******，统一社会信用代码91330483562399877A。法定代表人：马忠金，总经理。委托诉讼代理人：黄冬虎，公司员工。被执行人：戴春，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人桐乡骏通快递有限公司与被执行人戴春委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2978号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托遵义市汇川区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月18日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的30000元，经双方确认被执行人已经支付18000元，余款申请执行人同意被执行人于2020年9月30日前付6000元，于2020年10月30日前付6000元。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位18000元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1556号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年九月二十一日（代）书记员  段培伦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8696号 原告：陶友龙，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告诉讼代理人：李继福，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新都国际**。统一社会信用代码：91340000746765659W。 负责人：张志鹏，职务经理。 委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所执业律师。 原告陶友龙诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陶友龙于2020年8月26日向本院提出变更诉讼第一项为10000元的申请，并提出撤诉申请，要求撤诉。 本院认为：陶友龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶友龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶友龙负担。 审判员 孙 玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 洪强强