济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4214号 原告：郑强，男，1974年5月24日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高清银，山东申孚律师事务所律师。 被告：济南槐荫美里湖金银花专业合作社，住所地济南市槐荫区美里湖办事处郑家店村。 法定代表人：郑宠俊，理事长。 委托诉讼代理人：刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 被告：济南市槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会，地址济南市槐荫区美里湖街道美里西路与美里北路交叉口。 法定代表人：郑绪杰，主任。 委托诉讼代理人：宋毅强，男，1959年11月12日出生，汉族，系该村委员，住济南市。 原告郑强与被告济南槐荫美里湖金银花专业合作社（以下简称金银花合作社）、济南市槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会（以下简称郑家店村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人郭彬，被告金银花合作社的委托诉讼代理人刘玉川，被告郑家店村委会的法定代表人郑绪杰以及委托诉讼代理人宋毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带支付原告人民币174000.00元；2.请依法判令两被告连带支付原告利息人民币24133.07元(以人民币174000.00元为基数，按法定利率自2017年7月19日起截止于2019年8月19日计算，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至2020年7月20日计算)；3.请依法判令两被告连带支付原告自2020年7月21日起至本案判决生效之日止以人民币174000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告与金银花合作社签订了《入股协议书》，《入股协议书》约定：原告郑强持有被告金银花合作社3股权益，每股股金为15000.00元，持股期间为2012年7月18日至2017年7月18日。原告于签定《入股协议书》同日将股金人民币45000.00元交付被告金银花合作社，成为被告金银花合作社的社员。《入股协议书》第八条1项约定原告与被告金银花合作社双方应在协议到期日前半年就是否继续合作事宜做出书面建议，但时至今日，原告与被告金银花合作社双方合作事宜也未达成书面建议。此前，被告金银花合作社曾以每股人民币58000.00元的价格退股。鉴于在原告为被告金银花合作社社员期间，其未按《中华人民共和国农民专业合作社法》规定保障原告的合法权益，原告要求退社、返还股金和收益计人民币174000.00元。被告郑家店村委会号召大家积极入股被告金银花合作社，且其是被告金银花合作社的上级领导单位，其未尽监管义务，与理与法应当承担连带支付责任。经与两被告多次协商未果，现特诉至贵院，请依法判如诉请。 金银花合作社辩称，第一，诉求的第一项要求两被告连带支付原告17.4万元没有事实及法律依据。第二，诉讼请求第二、三项支付利息没有依据，合作社一直亏损，亏损较大。第三，根据入股协议，原告应该承担相应的权利义务。第四，在事实与理由中入股协议第八条，我方一直亏损，现在我方也积极主动进行找寻资金解决，并不是不合作。第五，关于提到的以5.8万元每股退股，事实不成立，也与我方没有任何关联性，他们是股民与股民之间进行的购买，与我方没有任何关系。 郑家店村委会辩称，原告郑强的民事起诉状与事实不符。2012年7月，由村民郑宠俊组织成立了济南槐荫美里湖金银花专业合作社，法人为郑宠俊。郑宠俊承包了位于郑家店村南二轮区美里西路东侧的村集体土地140亩。郑宠俊与郑家店村委会签订了土地承包合同，每年缴纳承包费10万元，期限5年。2015年7月，郑宠俊向郑家店村委会提出对原承包合同进行调整，希望延长土地承包期限。因此，郑家店村委会与郑宠俊又签订了新的土地承包合同，郑宠俊承包村集体土地140亩，期限30年，每年向郑家店村委缴纳承包费14万元。目前，郑宠俊已经拖欠郑家店村委会土地承包费28万元。济南槐荫美里湖金银花专业合作社为独立法人企业。根据郑家店村委会与郑宠俊签订的承包合同第三条，甲方无权干涉乙方的经营。因此，郑家店村委会与郑宠俊只存在土地承包与被承包的关系，既不是所谓的济南槐荫美里湖金银花合作社的上级领导，也没有对其经营活动进行监管和干预的权力、责任和义务。综上所述，原告郑强要求郑家店村委会承担济南槐荫美里湖金银花专业合作社的连带经济赔偿责任的诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下：郑强系济南市槐荫区美里湖街道办事处郑家店村村民。2012年7月9日，郑宠俊、宋毅强、郑连新、郑义、郑宠新五人发起成立金银花合作社。2012年7月18日，郑强（乙方）与金银花合作社（甲方）签订《入股协议书》一份，约定乙方同意投资入股，甲方授权乙方自股，每股1.5万元，共计45000元，2012年7月18日至2017年7月18日期间为甲方投资股东，乙方在此期间享受与甲方相同分红，享受相应权益，承担相应义务，同时承担股东责任，股金退还时按村民退社的有关规定执行；乙方在享有此间分红的同时必须按比例承担合作社后期投入流动资金。本协议期满后不影响双方依存劳动关系；协议另约定了股东权利义务等其他事项。协议签订后，郑强于2012年7月18日向金银花合作社交纳入股资金共计45000元。金银花合作社的章程规定：资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务。如本社经营盈余,按照本章程规定返还其相应的盈余所得；如经营亏损,扣除其应分摊的亏损金额。庭审中郑强提交2015年3月25日郑宠俊与郑宠亭签订的《股份转让合同》，欲证明郑宠俊把股民所持有股份按每股58000买断。 另查明，截止至起诉之日，金银花合作社在国家市场监督管理部门登记公示的股东为郑宠俊、宋毅强、郑连新、郑义、郑宠新。金银花合作社于2015年3月12日与郑家店村委会签订《土地承包合同》，承包期限30年，自2015年8月1日至2045年7月31日。 以上事实，由郑强提交的入股协议书、收款收据复印件、股份转让合同、录音资料、工商登记材料，金银花合作社提交的交纳承包费证明，郑家店村委会提交的土地承包合同及当事人陈述为证。 本院认为，郑强与金银花合作社签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，合法有效。郑强虽然不是金银花合作社对外登记的股东，但其对内仍然受到合作社章程的约束，理应与合作社共担风险，共享收益。现郑强要求退社并返还入股金及收益，根据金银花合作社的章程规定：资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务。如本社经营盈余，按照本章程规定返还其相应的盈余所得；如经营亏损，扣除其应分摊的亏损金额。本案中，郑强主张金银花合作社应支付17.4万元及利息，系依据郑宠俊与郑宠亭签订的《股份转让合同》约定的股权转让回购金额确定，因郑宠俊回购郑宠亭股份系自然人之间的合同约定，与金银花合作社没有关系，故郑强要求以每股58000元要求金银花合作社回购没有事实依据，本院不予支持。对金银花合作社经营期间的共同收益及亏损的处理双方应共同进行清算或委托相关清算机构进行清算后另行处理。郑义要求郑家店村委会承担连带责任，因郑义与郑家店村委会无合同关系，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑强的诉讼请求。 案件受理费4362元，减半收取计2181元，由原告郑强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 薛 原 书 记 员 吕 龙