wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3222号 原告：滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路**,统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人:林维浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 被告：潘泽华，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省水后县。 原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司与被告潘泽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许滁州仪那奥特来斯商业管理有限撤诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限负担。 审判员  王苏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异60号 案外人：崔永成，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场C105、C122号商铺，请求撤销对上述商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执恢561号申请执行人：王永跳，男，1975年7月2日出生，住三门县。被执行人：黄积林，男，1965年1月1日出生，住三门县。本院在执行申请执行人与被执行人（2020）浙1022执恢561号追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年9月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢561号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年九月三十日书记员 俞尧东
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1383号 原告：李润泉，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：陆杰明，男，1992年3月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年9月16日 开庭时间：2020年9月24日 原告李润泉诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20700元，利息从起诉时起计（按借据约定，以20700元为本金，日利率为其中2万元借款计0.06%，其余借款计0.04%，直至被告清偿所有借款时止）；2、本案诉讼费、交通费、住宿费由被告承担，具体费用另外按实际核算。事实和理由：2020年7月14日被因资金紧张（信用卡还款）陆续多次向原告（微信转账方式）借钱共计3万元，2020年8月7日立下借据分两笔偿还，第一笔15000元约定的2020年8月8日期满后未能准时偿还，经原告多次催讨仅偿还9300元，至今仍未清偿；第二笔15000元约定2020年8月26日前清偿，已逾期未能清偿。2020年8月19日起被告手机、微信皆无法联系。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆杰明未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告李润泉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李润泉陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：1、原告要求被告归还人民币20700元及利息有何事实或法律依据？2、原告要求被告支付交通费、住宿费，共820元有何事实或法律依据？ 查明事实：原、被告原系同事关系。2020年7月14日起至2020年8月7日，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计30000元。2018年8月7日被告补立写《借条》交原告收执，约定于2020年8月8日归还借款15000元，2020年8月26日归还借款15000元，其中20000元按日利率0.06%计息，其余借款利息为日利率0.04%。借款人逾期未还款，借款人须承担额外产生的一切费用。2020年8月12日、8月13日、8月14日，被告通过微信转账3000元、2000元、4300元共计9300元给原告。之后，经原告多次追讨借款未果，原告遂于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求如上所述。 另查明，原告为实现债权往返广东、广西之间支出交通费731元，住宿费89元共计820元。 本院意见：被告由于资金周转困难，向原告借款30000元，约定其中20000元按日利率0.06%计息，其余借款利息为日利率0.04%计息，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，现原告要求被告归还余下未还借款本金20700元，符合《中华人民共和国合同法》 第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期还款利息，双方没有约定，现原告要求被告继续按借期内约定的利率从逾期之日（即2020年8月27日）起，按其中20000元按日利率0.06%计息，其余借款利息为日利率0.04%计算至本案债务清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而产生的交通费、住宿费共计820元，双方在《借条》合同中约定由被告承担，故该项请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆杰明归还原告李润泉欠款人民币20700元及利息（利息计算：以本金20000元，按日利率0.06%，从2020年8月27日起计算至还清本息之日止；以本金700元，按日利率0.04%，从2020年8月27日起计算至还清本息之日止）。 二、被告陆杰明支付原告李润泉为实现债权而产生的交通费、住宿费共计820元。 本案受理费318元，适用小额诉讼程序审理减半收取为159元（原告已预交），由被告陆杰明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 璇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6345号 申请执行人：惠州市博美化妆品有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇永石大道科技产业园，统一社会信用代码：914413227792099231。 法定代表人：朱耀灯。 被执行人：深圳富邦信贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJ6PD32。 法定代表人：王华。 申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人深圳富邦信贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳富邦信贸易有限公司未在该民事判决指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币245985.26元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人深圳富邦信贸易有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人深圳富邦信贸易有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十日 书记员  孟文静
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执875号 申请执行人：黄本莲，女,1972年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：刘元海，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初426号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人刘元海发出执行通知书，责令被执行人刘元海给付申请执行人黄本莲本金人民币100000元、利息89333元，承担案件受理费1830元、执行费2752元，并承担迟延履行期间债务利息805元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘元海在银行账户上的资金人民币194720元（含本金、利息、案件受理费、执行费及从2020年7月18日至2020年9月1日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 法官助理李盼 书记员向琳洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2779号之一申请执行人:东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。被执行人：马龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住东营港经济开发区。本院（2020）鲁0502民初1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保建、王立英、马龙的银行存款2341787.00元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年九月十八日书记员 赵佳琪
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执1198号关于申请执行人宜昌雷特健身有限公司与被执行人浙江星洲休闲健身管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人宜昌雷特健身有限公司向本院申请执行的执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7091号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人:文行赤，行长。委托诉讼代理人：柳维丽、郑鹏，湖北元申律师事务所律师。一般授权。被申请人：朱旭东，男，1959年5月8日出生，汉族，住武汉市江汉区,被申请人：余平，女，1958年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区,被申请人：武汉鸿志岩土工程有限责任公司，住，住所地汉阳区快活岭**/div>法定代表人：朱旭东。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告朱旭东、余平、武汉鸿志岩土工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱旭东、余平、武汉鸿志岩土工程有限责任公司名下共计价值1650000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人朱旭东、余平、武汉鸿志岩土工程有限责任公司名下共计价值1650000元的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由被申请人朱旭东、余平、武汉鸿志岩土工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初437号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢晗，男，1993年7月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谢晗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35496.83元，并支付截至2020年9月1日的利息237.03元、罚息11303.33元、复利71.71元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35496.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用300元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤MVXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月16日，谢晗与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢晗借款12万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，谢晗同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，谢晗未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告谢晗未作答辩。本案查明事实如下：2017年5月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与谢晗（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢晗向汽车金融公司贷款12万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为2%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为20.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号粤MVXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年5月18日发放贷款。车经销商按年利率11.59%（贷款年利率13.59%-实际年利率2%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，谢晗拖欠借款本金35496.83元、利息237.03元、罚息11303.33元、复利71.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，谢晗借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谢晗承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求谢晗支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点884点[（贷款年利率13.59%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求谢晗对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。谢晗为履行本案债务，以车牌号为粤MVXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晗于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35496.83元，支付截至2020年9月1日的利息237.03元、罚息11303.33元、复利71.71元；二、被告谢晗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点884点上浮50%计算）；三、被告谢晗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点884点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢晗提供的车牌号为粤MVXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.72元，公告费560元，合计1413.72元，由被告谢晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6599号申请人：朱俊新，男，汉族，住南通市通州区。被申请人：南通康鑫药业有限公司，住所地：如皋市。本院受理的申请人朱俊新与被申请人南通康鑫药业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款448733.38元或查封其他等额财产。申请人已提交中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为人民币448733.38元。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款448733.38元或查封其他等额财产，未经本院准许，不得转让、抵押。保全费2764元已由申请人先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗卫明二〇二〇年九月一日书记员  贾俊辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5405号原告：杜映璇，女，汉族，2016年7月18日出生，住河南省。原告：杜宗泽，男，汉族，2018年7月20日出生，住河南省。二原告法定代理人：朱莹莹，女，汉族，1989年3月1日出生，住河南省。二原告的委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。二原告的委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告杜映璇、杜宗泽与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜映璇、杜宗泽的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜映璇、杜宗泽向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜映璇于2016年7月18日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年3月13日将户籍迁至母亲朱莹莹户口所在地的被告乔谢村委会。原告杜宗泽于2018年7月20日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2018年10月11日随母亲朱莹莹在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利(2019年的村民福利款已经发放)。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杜映璇、杜宗泽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜映璇、杜宗泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2571号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人孟令辉，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人孟令山，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人庞元辉，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令辉、孟令山、庞元辉借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟令辉、孟令山、庞元辉借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款145500元，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2571号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十一日书记员  袁东生
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终400号 上诉人（原审原告）北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司，住所地：曹妃甸工业区11+。 负责人赵学军，职务：总经理。 委托代理人沈伟，代理权限：特别授权。 委托代理人孙丽梅，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，职务：局长。 委托代理人王涛，代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）刘淑莲，女，1964年7月9日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人郭磊，男，1987年10月19日生，汉族，住滦南县，系刘淑莲之子，代理权限：特别授权。 上诉人北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人与原告存在事实劳动关系。2016年3月19日，第三人在工作期间受伤。经唐山市第二医院诊断为左桡骨远端粉碎骨折，左眶周软组织挫伤，右手第一掌骨基底骨折，左第5、6肋骨折。2018年4月9日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初680号民事判决书，认定了第三人在工作期间受伤的事实，并判决第三人与原告存在事实劳动关系。唐山市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀02民终5346号民事判决书对上述判决予以维持。2018年9月10日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年11月15日作出冀伤险认决字[2018]1302300196号《认定工伤决定书》，认为刘淑莲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左桡骨远端粉碎性骨折，左眶周软组织挫伤，右手第一掌骨基底骨折，左第5、6肋骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2019年2月2日作出的冀人社行复决[2018]114号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。2019年10月8日，本院作出（2019）冀0203行初133号行政判决书，撤销上述《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。2019年11月25日，被告工作人员向原告工作人员费璐璐、贲莹、王结实作调查，其调查笔录显示出第三人在工作期间受伤，其中费璐璐和王结实的调查笔录中调查人张志义、刘亮签字，贲莹的调查笔录仅有调查人张志义签字。2019年12月4日，被告作出冀伤险认决字[2018]1302300196重1号《认定工伤决定书》，认为刘淑莲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左桡骨远端粉碎骨折，左眶周软组织挫伤，右手第一掌骨基底骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原审认为，首先，关于被告作出的《认定工伤决定书》认定事实是否错误的问题。生效的民事判决已经认定了第三人在工作期间受伤的事实，且原告工作人的调查笔录亦显示出第三人在工作期间受伤，故原告主张被告事实认定错误的观点本院不予支持。其次，关于被告行政行依据的证据是否真实的问题。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》所依据的证据不实，但其提供的三名证人均证实了第三人系在工作期间受伤，且原告并未能提供有效证据证实被告证据中第三人提供的证人证言不实，故本院对该项主张亦不予支持。原告质疑被告证据中第三人的病历、诊断证明等材料系伪造，但原告并未能提供证据予以证实，故本院对此亦不予支持。再次，关于被告行政行为程序合法性问题。原告主张被告调查行为严重违反法定程序，但被告仅是在贲莹的调查笔录中有一名工作人员签字，其他调查行为并未显示出存在瑕疵，且被告作出行政行为在其他程序上并未显示出违反法律规定，且对贲莹的调查行为存在瑕疵并不影响其作出行政行为事实的认定，故被告的调查行为存在的瑕疵并不能等同于原告所主张的行政行为严重违反法定程序。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司的诉讼请求。 上诉人北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司上诉称，1、一审法院以生效的劳动争议民事判决和上诉人三名证人的调查笔录来认定第三人在工作期间受伤存在明显错误；2、一审法院以上诉人未能提供有效证据证实第三人提供的诊断证明等证据系伪造为由，对第三人所提交证据的真实性进行认定是错误的；3、上诉人依法申请庭前调取证据，一审法院不予调取，却让上诉人承担因未提供有效证据而举证不能的责任，这是不公正的；4、上诉人对被上诉人前后两次作出工伤认定所依据的证据材料真实性、合法性提出质疑，被上诉人和一审法院却不予认可；5、第三人向被上诉人提交的工伤认定材料中有关其受伤情况的证人证言缺乏法定证明力；6、被上诉人在第二次认定工伤调查取证过程中带有严重倾向性，取证材料严重不实；7、被上诉人的调查核实取证过程和工伤认定均严重违反法定程序；8、第三人非因工作原因受到伤害，不符合工伤认定法定条件；9、第三人及其他人员伪造证据、提供虚假证据，应依法追究其法律责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审法院（2020）冀0203行初49号行政判决，改判；2、撤销被上诉人作出的冀伤险认决字[2018]1302300196重1号《认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新对第三人工伤申请进行调查核实后根据非因公受伤作出不予认定工伤的决定；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的冀伤险认决字[2018]1302300196重1号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确。 被上诉人刘淑莲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，费璐璐、王结实、贲莹三人的工伤认定调查笔录均有张志义、刘亮二人的签字，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对证人的调查行为并不存在瑕疵。一审法院对此项事实的认定错误，本院予以纠正。 本院认为，被上诉人刘淑莲的工作任务为倒垃圾、送餐、取餐盒等，其于2016年3月19日上午10时许取餐盒回食堂的路途中因电动三轮车翻车摔伤，属于在工作时间和工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2018]1302300196重1号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京首钢饮食有限责任公司唐山曹妃甸分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，该行行长。委托代理人：于洋，该行员工。被告：王剑伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告王剑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张相财、张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告王剑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金7400元，利息342.12元及罚息1051.3元，共计8793.42元（给付截止2019年8月21日）。2、请求判令被告给付从2019年8月21日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按借款合同约定计息方法计算），3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供7400元借款额度，有效期自2017年4月5日至2018年4月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为43×××22，签约贷款账户为21001037000800000001172170。2017年4月5日，被告申支用贷款7400元。2018年4月5日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年8月21日，被告仍拖欠该笔贷款本金7400元，利息342.12元及罚息1051.3元，共计8793.42元。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违法了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王剑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月5日，被告王剑伟与原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款7400元，借款期限为12个月（即2017年4月5日至2018年4月5日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年8月21日，被告累计拖欠借款本金7400元、利息342.12元及罚息1051.3元，共计8793.42元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对帐单、支用记录等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金7400元;二、被告王剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金7400元的利息342.12元、罚息1051.3元（以上利息及罚息截止到2019年8月21日，自2019年8月22日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告王剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张相财人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8865号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人纪何华，女，1967年7月1日出生，汉族，江苏省盐城市经济开发区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与纪何华借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25632号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还62468.43及利息。本院于2020年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人纪何华名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为62468.43元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8865号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14698号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2810号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：游童辉，男，汉族，1978年8月17日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住;'>住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险云南分公司）与被告游童辉、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告安诚保险云南分公司的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼，被告游童辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人魏渝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付4477.06元；2.判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：原告、被告与第三人于2017年4月7日签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》（以下简称“该协议”)，该协议约定第三人作为投保人负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，原告按该协议约定的承保条件承保第三人所发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”（以下简称“该计划”）业务，保险期限为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止，被告自愿参加该计划，购买iphone7128G手机一部，自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信消费不低于396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年5月至2020年4月止。第三人于2018年3月31日因被告未在规定时间内续费，构成违约，向原告提出索赔申请，要求原告承担保险责任，支付保险金6199元，后经双方协商由原告向第三人支付保险金4477.06元，原告已于2019年8月21日通过银行转账向第三人授权收款账户支付保险金4477.06元。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告游童辉未作答辩。第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司未作答辩。原告安诚保险云南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游童辉、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告安诚保险云南分公司所举证据抗辩的权利。原告安诚保险云南分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告安诚保险云南分公司与第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司、被告游童辉签订了《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，合同约定：第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，第三人所属单位集团客户事业部作为该保险的具体投保人，原告与其所属分支机构作为该保险的保险人。基于被告对移动通信的了解和需要，被告自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，申请成为第三人移动业务合约客户，第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》保险涉及被告具体使用人自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，原告按协议的承保条件承保第三人发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”业务；被告购买的合约计划内容为安诚保险-集团无预存优惠购机合约计划业务协议，享受到第三人提供的无预存优惠购机合约计划，被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年5月至2020年4月，承诺机卡不分离，使用在上述期间内被告承诺不降低所选套餐资费标准；被告构成违约的，被告应承担由此给第三人带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和第三人在本协议所给付被告的终端补贴款赔偿；第三人有权将被告的违约情况报原告报送中国人民银行征信中心等征信机构并请原告代为追偿，被告不会以此为由要求第三人或其关联方承担任何法律责任或提出任何形式的主张；被告欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，第三人有权单方解除协议，收回号码，并保留追究原告违约责任的权利。同时，被告在其身份证复印件上签名并注明：本人已了解相关资费并承诺每月最低消费。2017年4月27日，第三人向原告出具了《个人信用保险单》，载明：投保人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，被保险人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司；为被告等多人向第三人办理上述业务承保，保险期限共12个月，自2017年5月1日00时至2018年4月30日24时止，投保金额82569元，保险费2394.50元，赔偿限额82569元，赔偿比例100%，免赔说明无。2017年4月7日第三人按约将价值6199元的iphone7128G手机一部交于被告，被告于同日持上述手机入网。2018年3月31日，被告未在规定时间内交费形成违约，第三人向原告提交了索赔申请书，该申请书载明保险金额/责任险赔偿限额为6199元，后第三人向原告出具《财产险赔案定损协议书》及《赔款确认书》，第三人及原告双方确定在承担保险金额范围内，按照赔偿公式[手机价值-（手机价值÷在网协议期×已使用月份）]×100%,即[6199-（6199÷36×10）]×100%计算，原告向第三人赔付上述手机的金额为4477.06元。2019年8月21日，原告向第三人指定的账户支付了保险赔偿金4477.06元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，并承诺在网协议期为36个月，其应积极履行向第三人在规定时间内交费的义务，因被告于2018年3月31日违约未交费，原告依约向第三人赔付后，依法代位取得向被告追偿的权利，故本院对原告主张被告支付代偿款项4477.06元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游童辉于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付代偿款项4477.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游童辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月四日书记员  毕 润
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执693号之一申请执行人：宋某。被执行人：付某，住石嘴山市。本院于2020年5月14日立案执行申请人宋某与被执行人付某借款合同纠纷一案。执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人付某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，查封了被执行人付某名下×××号牌车辆，但未实际控制，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人付某违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中，被执行人付某向本院缴纳案款3000元，申请人宋某确认被执行人付某向其支付案款5000元。本案申请执行标的21062元，申请执行费216元，扣除执行费216元后，本案已执行7784元。申请人宋某同意就本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年九月十日书记员 张宏刚
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执880号申请执行人：潘利英，女，1973年01月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王森科，男，1973年11月28日出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行潘利英与王森科借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2254号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王森科的银行存款170000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王森科相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年九月十七日书记员  吴楠楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2356号原告：内蒙古振业物资有限公司，统一社会信用代码91150621MA0NH7FG6M。法定代表人：辛某。委托代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市鹏图商贸有限公司，统一社会信用代码911506023993358725。法定代表人：贾某，公司总经理原告内蒙古振业物资有限公司诉被告鄂尔多斯市鹏图商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告货款726230.9元，并判令被告承担未付款项从2020年5月22日起至款项实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费用等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。本院于2020年9月3日受理，依法适用简易诉讼程序。原告内蒙古振业物资有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古振业物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古振业物资有限公司撤回起诉。案件受理费5531元，保全费4220元，均由原告内蒙古振业物资有限公司负担。审判员 陈 军二〇二〇年九月十七日书记员 邱越龙
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8346号申请执行人：吴珊珊被执行人：曹建申请执行人吴珊珊与被执行人曹建民间借贷纠纷执行一案，被执行人已全部履行完毕，现已执行完毕，本案已结案。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月十八日书记员  冯永飞
文书内容河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢970号申请执行人：申建伟，男，汉族。被执行人：蔡志刚，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初8314号民事调解书，在执行申建伟诉蔡志刚民间借贷纠纷一案中，查明，本案在审理期间于2019年8月29日，本院以（2019）豫0183财保792号民事裁定书查封了被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第**）。于2020年9月12日本院依法对上述房产予以两次公开拍卖，该房产因无人参与竞买，导致流拍，最终申请执行人申建伟自愿以第二次流拍价格790500元接受房产抵偿相应债权，并向中国邮政银行缴纳了房产抵押金额530000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（二）款、第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**：豫20**新密市不动产权第**/div>二、位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园**楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产：豫20**新密市不动产权第**利归申请执行人申建伟所有，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人申建伟时起转移；三、申请执行人申建伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、解除上述房产在银行所办理的所有抵押手续；五、在上述房产上的原所有查封效力消灭；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年九月二十八日书记员  马新建新密市人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：二〇二〇年九月十七日合议地点：新密市人民法院执行一团队参加人：审判长梁会刚审判员胡新朝、郑景福记录人：马新建经评议认为：梁会刚：案件介绍（略），我认为，应当一、解除对被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012：豫20**新密市不动产权第**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园**楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）的：豫20**新密市不动产权第**，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人申建伟时起转移；三、申请执行人申建伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、解除上述房产在银行所办理的所有抵押手续；五、在上述房产上的原所有查封效力消灭；李圣洁：同意上述意见。郑景福：同意上述意见。合议庭意见：一、解除对被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）的查封；二、位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园**楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）的所有权及相应的其他权利归：豫20**新密市不动产权第**达申请执行人申建伟时起转移；三、申请执行人申建伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、解除上述房产在银行所办理的所有抵押手续；五、在上述房产上的原所有查封效力消灭；            合议庭成员                                  书  记    员                    河南省新密市人民法院协助执行通知书(2020)豫0183执恢970号：本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初8314号民事调解书，在执行申建伟诉蔡志刚民间借贷纠纷一案中，查明，本案在审理期间于2019年8月29日，本院以（2019）豫0183财保792号民事裁定书查封了被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）。于2020年9月12日本院依法对上述：豫20**新密市不动产权第**导致流拍，最终申请执行人申建伟自愿以第二次流拍价格790500元接受房产抵偿相应债权，并向中国邮政银行缴纳了房产抵押金额530000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（二）款、第三十一条第（六）项规定：一、解除对被执行人蔡志刚名下所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园1号楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）的查封；二、位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地·尚居园**楼）3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫20**新密市不动产权第0012920号）的所有权及相应的其他权利归申请执行人申建伟所有，该房屋所有权转：豫20**新密市不动产权第**v id='1'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、申请执行人申建伟可持（2020）豫0183执恢970号执行裁定书前往财产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、解除上述房产在银行所办理的所有抵押手续；五、在上述房产上的原所有查封效力消灭；附：（2020）豫0183执恢970号执行裁定书一份二Ｏ二Ｏ年九月二十八日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初7438号 原告：李某1，男，1943年8月23日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：李某2，男，1969年2月8日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：李某3，男，1971年5月11日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令二被告每人每月向原告支付赡养费500元，共计1000元；2、判令二被告从2021年起各自将每年的土地补偿款1650元支付给原告；3、原告的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一的份额；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系二被告父亲，二被告母亲卢季春已于2019年10月份去世。被告李某2对原告一直不管不问，没有向原告支付过任何生活费和赡养费。原告年事已高，每年需要花费一定的医疗费用，被告李某2也从未向原告支付过任何医疗费用。现原告一直和被告李某3生活在一起，而被告李某2没有尽到赡养原告的义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，其同意赡养原告，也愿意同原告一起租住进行伺候和照顾。但其于2012年因发生交通事故丧失劳动能力，现没有工作和经济来源，且已离婚；而原告有退休金，并在被告李某3经营的厂子工作了20多年，也有一定的经济收入，还在2020年将坐落在陈庄村的房产出售给同村的李亚军获得18万元。综上，其只同意每月给付原告赡养费100元。 被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系原告之子，原告没有其他子女，原告妻子卢季春已于2019年9月份去世。原告表示：其原来在三河市轴承厂工作，现已退休，每月退休金2800多元；其自己原来有房，但已出售，售房款18万元现由自己保存。其现在在被告李某3处居住，不要求在二被告处轮流居住。陈庄村的土地现已全部种树，原告及其妻的土地都分给了二被告，二被告每人分得原告及其妻各一人的1.1亩土地，国家每年每亩给付土地补偿款1500元，1.1亩土地每年合款1650元，现要求二被告从2021年起各自将原告及其妻的土地补偿款给付原告。被告李某2表示：其在2012年发生过一次交通事故，造成髋关节骨折，现在没有劳动能力和经济收入，最近又在三河市民政局与其妻协议离婚。其同意每月给付原告赡养费100元，也同意自2021年起将原告或其母亲1.1亩土地的补偿款1650元给付原告。被告李某3表示：其现在在自己的家中从事车床加工，同意原告的全部诉讼请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，需要子女履行赡养义务。本院综合考虑原告与二被告现在各自的实际经济状况、原告的居住情况、二被告的履行能力并参照双方的意见，酌定二被告每月向原告各支付赡养费200元；原告今后因治疗疾病产生的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一的份额。原告要求二被告从2021年起各自给付原告及其妻的土地补偿款每年1650元，二被告均表示同意，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、自2020年10月1日起，被告李某2、李某3每月向原告李某1各支付赡养费200元，每月给付一次。 二、原告今后因治疗疾病产生的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一的份额。 三、自2021年起，被告李某2、李某3每年各给付原告李某11.1亩土地的补偿款1650元；如国家发放土地补偿款的时间和数额有相应调整，以调整后发放的时间和数额为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由二被告各负担20元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年九月三十日 书记员  李金戈
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2868号原告:秦志山，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1981年2月13日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。第三人：息县卫东农机销售有限公司（以下简称“卫东公司”），统一社会信用代码9141152873388048XY。住所地息县产业集聚区。法定代表人：杨卫东，公司经理。委托诉讼代理人：田勇，男，该公司员工。原告秦志山与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，在审理过程中，本院依职权追加息县卫东农机销售有限公司为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志山及其委托诉讼代理人崔松林、被告王辉及其委托诉讼代理人程钢、第三人息县卫东农机销售有限公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款100000元及利息；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告王辉购买原告位于息县工业园区豫南建材大市场门面房屋一处，除已支付款项，尚欠原告购房款100000元，并于2018年10月1日向原告出具书面欠款凭证。后经原告多次催要，余款拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉。原告提交以下证据：1.欠条一张；2.（2020）豫1528民初2082号民事判决书一份；3.音频资料一份。被告王辉辩称，原告出示的欠条日日期是2018年的，我是2019年给原告打的欠条，该欠条不是我写的。被告提交证据如下：1.《购房协议书》一份。第三人息县卫东农机销售有限公司辩称，当时我们欠秦志山的工程款，还了一部分，剩余的款项用房子抵的。本院经审理认定事实如下：秦志山为卫东公司建厂房，因欠付工程款，卫东公司将位于息县××路××建材市场××楼××号××层房屋抵付给秦志山。后秦志山将该房屋出卖给王辉，并以卫东公司名义与王辉签订《购房协议书》，协议主要内容为：乙方（王辉）以960000元认购甲方（卫东公司）位于息县××路××建材市场××楼××号××层房屋。后王辉支付大部分购房款，剩余部分王辉于2018年10月1日向秦志山出具欠条一张，内容如下：“今欠到秦志山购房款拾万元整（100000）。王辉2018.10.1”。2020年7月16日，王辉向本院申请对“欠条中的签字和指印”进行司法鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对王辉申请鉴定事项予以鉴定。2020年8月24日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]痕鉴字0808号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2018、10、1的《欠条》落款处‘王辉’签名是王辉所写”。2020年8月24日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]痕鉴字0820号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2018、10、1的《欠条》中，‘王辉’签名上留有的红色手印是王辉（身份证号：）本人右手食指捺印所留”。上述事实有原、被告双方陈述、书证、音频资料及司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王辉在购买卫东公司因工程债务抵偿给秦志山的房产时，理应及时履行给付全部房款义务。王辉在向秦志山出具100000元欠条、又经秦志山催要后仍拒付剩余房款，于法无据。秦志山依据欠条请求王辉支付100000元房款，理由正当，本院予以支持。王辉对下欠秦志山100000元房款不持异议，但其关于该欠条中欠款人“王辉”不是其本人书写、欠条中的红色手印不是其本人所留的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信。王辉关于该欠条应为2019年书写的意见对本案处理结果不产生实际影响，且无证据支持，本院不予采信。因双方当事人未约定欠款利息，对秦志山要求王辉支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起二十日内向原告秦志山偿还所欠房款100000元；二、驳回原告秦志山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇二〇年九月二十日法官助理杨达书记员周飞
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0422行初10号 原告：白志坚，男，住吉林省东辽县。 委托代理人：朱柏军，吉林常春律师事务所，律师。 被告：东辽县城市管理行政执法局。 法定代表人：张志民，该局局长。 委托代理人：姜胜铭，该局法规科科员。 委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所，律师。 原告白志坚因要求确认被告东辽县城市管理行政执法局（以下简称东辽县行政执法局）作出的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白志坚委托代理人朱柏军到庭、被告东辽县行政执法局委托代理人姜胜铭、吴洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白志坚诉称：一、依法确认被告强行拆除原告继承的吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的行政行为违法;二、依法判决被告赔偿原告房屋被拆除的损失28万元(具体数额待鉴定后确定);三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：1982年3月21日,辽源市政府为原告爷爷白万财发放了72平米的房照。1985年白万财去世，该房由原告父亲白永海继承，至1989年因家庭人口较多,故白永海申请扩建126平米的住房，得到批准后，因当时家庭条件困难，故在72平米房屋北侧新建了54平米房屋。政府为该房颁发了房照。1998年白永海去世，2001年原告母亲朱金叶去世，白永海与朱金叶生育原告和白晓云，此外，再无其他继承人。经白晓云同意上述房屋均由原告继承，但该房屋未办理变更登记至原告名下。2019年4月，被告未核实该房屋的实际情况,以房屋系违章建筑为由,予以强制拆除。事后原告得知情况后，向被告提出确认行政行为违法，并要求赔偿的申请，被告于2020年5月8日作出东城管执字(2020）第1号不予行政赔偿决定书，明确拒绝。因无法与被告协商解决此纠纷，故诉至贵院，请依法裁决。 被告东辽县行政执法局辩称，东辽县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》、住房城乡建设部《城市建成区违法建设专项治理工作5年行动方案》和《吉林省城市管理效能提升三年行动方案的通知》等规定，组织成立了由被告等8个行政机关参加的拆除违法建筑联合执法组。2019年4月，被告在参加东辽县人民政府组织的治理整治违章建筑联合执法期间，经治理整治违章建筑联合执法组认定，原告所建的的位××县的砖木结构的房屋是违建房屋。原告收到联合执法组送达《环境整治限期整改通知书》后，没有按《环境整治限期整改通知书》确定的期限自行拆除，联合执法组对原告案涉房屋进行了强制拆除。原告诉称拆除的房屋是原告的爷爷白万财于1982年3月21日批建，并核发了72平方米房照的房屋说法不成立。原告的父亲白永海于1985年11月，向东辽县白泉镇人民政府申请在原72平方米房屋基础上进行翻建房屋，1985年11月12日，原告的父亲白永海获得在原建筑面积72平方米房屋原地翻建房屋批件后，原告的父亲在翻建新房时，将原建筑面积72平方米拆除。鉴于上述事实，被告认为联合执法组作出的《环境整治限期整改通知书》，符合《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》、住房城乡建设部《城市建成区违法建设专项治理工作5年行动方案》和《吉林省城市管理效能提升三年行动方案的通知》、《东辽县城市管理效能提升三年行动方案的通知》等规定。综上所述，原告的诉请和事实理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月1日，东辽县人民政府印发了《东辽县城市管理效能提升三年行动方案的通知》，决定对全县实施城市管理效能提升“六项活动”，其中最重要的一项即实施拆违行为，文件明确该行动的牵头部门即为本案被告东辽县行政执法局。2019年4月26日，包括被告在内的8家行政机关向原告送达了《环境整治限期整改通知书》，因原告未在限期内对涉案房屋进行拆除，被告对原告的涉案房屋按照违章建筑进行了强制拆除。原告对被告的拆除行为不服，于2020年3月4日向被告递交了行政赔偿申请书，被告于2020年5月7日作出了不予赔偿决定书。故原告诉至法院。 另查明，原告白志坚为东辽县白泉镇连昌村**居民。原告的祖父白万财在白泉镇连昌村六组建有面积为72平方米、坯瓦结构的房屋。1982年3月21日,辽源市人民政府为白万财发放了吉房执辽农字第0802341号房产执照。1985年10月25日，白永海（原告父亲）以该房屋年久失修、人口增多、现有住房住不开为由，申请翻建住房。在白永海的《个人建房审批书》中记载为“原房宅地向后一位，建筑竣工、旧房扒掉”。1985年11月12日，白泉镇人民政府批准了白永海原地翻建住宅的申请，审批面积为126平方米，结构为砖瓦。但在建房时没有按审批面积建设，实际建筑面积108平方米，且原房照并未交回。1993年3月11日，白永海（白万财次子）与白永付（白万财长子）将此房进行了分户，各分得54平方米，都办理了房屋所有权证。由于白永海去世，2002年4月8日，原告白志坚将54平方米房屋变更到其名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告强行拆除吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的行政行为违法并赔偿被拆除房屋的损失，原告提供了吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的房照予以证明拆除的涉案房屋与房照的房屋属于同一房屋，但该房照记载原吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋结构为坯瓦，而本案中被告拆除的房屋结构为砖瓦，且白永海在1985年10月25日申请建房审批时明确记载为“原房宅地向后一位，建设竣工，旧房扒掉”，综上原告提供的吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的房照与被告拆除的房屋明显不符，原告请求确认被告强行拆除吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，且原告不能举证证明被告的强制拆除行为造成了原告其他合法权益的损失，故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白志坚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 审 判 员  刘晓航 人民陪审员  刘焕国 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李 储
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1755号申请执行人：王晓杰，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区，现住桐乡市。委托代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被执行人：刘勇辉，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人王晓杰与被执行人刘勇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款168781元，并负担案件执行费2432元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有浙Ｆ2××**车辆，本院已查封，但未扣押。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1755号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年九月十七日（代）书记员  沈皓然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初677号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨三涛，男，39岁（1981年6月19日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省仙桃市，汉族，初中文化，瑞景宏盛环保材料有限公司业务员，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人杨三涛犯敲诈勒索罪、包庇罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉，被告人杨三涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年至2018年间,被告人杨三涛伙同邵某、黄某(均已判决)等人组成恶势力犯罪集团。为谋取不法利益,在邵某的指使下,采用故意制造交通事故等威胁手段多次向他人索要财物,扰乱经济、社会秩序,造成恶劣社会影响。2017年12月至2018年2月,被告人杨三涛参加该犯罪集团期间实施以下犯罪事实：(一)敲诈勒索罪1.2017年12月6日至7日,被告人杨三涛受邵某指使,伙同高某(已判决)等人在北京市昌平区回龙观镇,以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向王某(男,48岁,陕西省人)索要人民币5000元。2.2018年2月6日,被告人杨三涛受邵某指使,伙同高某等人在北京市昌平区一家具厂附近,以故意制造交通事故“碰瓷”的方式向何某1(男,48岁,河南省人)、何某2(男,26岁,河南省人)索要人民币4000元。(二)包庇罪2018年2月5日,被告人杨三涛明知高某被北京市公安局昌平分局刑事立案侦查,仍向公安机关提供假考勤簿及假证明用以证明高某没有作案时间。2020年5月9日19时许,杨三涛在广东省清远市清城区永安南路一无名出租房被民警抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人杨三涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十条之规定，应当以敲诈勒索罪、包庇罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人杨三涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭表示认罪认罚,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、何某1、何某2的陈述，证人杨某、高某、黄某、邵某、张某1、赵某、张某2、刘某1、范某、肖某、朱某、徐某、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言，辨认笔录，接受证据清单，考勤簿，证明，122报警台事故电话记录单，出警录像，公安机关出具的到案经过，户籍证明及被告人杨三涛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨三涛以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；明知是犯罪的人而为其作假证明包庇,其行为已构成包庇罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨三涛犯敲诈勒索、包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨三涛参加以邵某为首的恶势力犯罪集团，实施犯罪活动，系该犯罪集团的成员。鉴于被告人杨三涛系从犯，到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百一十条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨三涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2022年2月8日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨三涛与同案人员邵某、高某、范某共同退赔被害人王某经济损失人民币五千元；责令被告人杨三涛与同案人员邵某、黄某、高某共同退赔被害人何某1、何某2经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年九月十四日书记员 王政华
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢258号之一 申请执行人向维，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人刘国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 向维与刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人刘国庆在8101××××8023账户内余额人民币3890.06元。现因案件已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国庆在湖南省农村信用合作社联合社8101××××8023账户内存款ＣＮＹ65713.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 余 琰 二〇二〇年九月九日 书记员 湛红秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保250号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：李诗雅,广东新龙律师事务所律师。委托代理人：何丽君,广东新龙律师事务所实习律师。被申请人：东莞市长安崇旺五金模具加工店。住所地东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为914***********728G。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，1965年3月2日出生，汉族，住广西大新县************，公民身份号码为452************615。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年8月26日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人东莞市长安崇旺五金模具加工店、黄某1价值211685.26元的财产。2020年9月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为211685.26元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1578.43元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市长安崇旺五金模具加工店、黄某1的银行存款211685.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年九月四日书记员  田翌熹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7707号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：王宁，女，汉族，职业不详，住甘肃省庆阳市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月7日至2019年4月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1900元。被告应于2019年4月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王宁未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx8的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月7日至2019年4月7日期间，被告王宁通过POS机等方式使用卡号为xxxxx8的银行卡共计消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王宁尚欠原告本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx8的中国建设银行银行卡一张，2018年4月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月7日至2019年4月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1900元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王宁尚欠原告本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元，利息173.37元，罚息303.16元，共计2376.53元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16659号之二 申请人执行人：深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地深圳市光明区光明街道碧眼路**,社会统一信用代码11440300MB2D09721P。法定代表人：陈建民。 被执行人：深圳市未来智能电气有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区志海工业区****，社会统一信用代码9144030067666937X7。法定代表人：叶月如。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局与被执行人深圳市未来智能电气有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9128号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市未来智能电气有限公司应履行支付50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审9128号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审9128号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月二十一日 书记员 戴炳钦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7010号原告：张倩。委托代理人：尹晶。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司。法定代表人：赵钰琛。委托代理人：王大可。委托代理人：赵庆波。原告张倩诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张倩委托代理人尹晶，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司委托代理人王大可和赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告违期办理房产证违约金暂定一万元；2诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求违约金数额调整为三万元。事实和理由为：原告与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司签署商品房销售合同，约定购买位于沈阳市铁西区。商品房销售合同规定，出卖人即本案被告应该在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因为被告自身问题，原告迟迟未取得房产证。原告于2020年7月刚刚取得房产证，现在向人民法院起诉主张过去三年的违期办证违约金。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、双方就违约责任有明确约定，该约定符合合同法第107条规定，且主张显示公平应当在合同订立之日起一年内提出撤销。且其主张的损失不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积52.79平方米，总价384385元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。案涉房屋已办理入住。现案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同复印件、发票和有被告提供的商品房预售许可证、业主临时公约、住宅小区竣工综合验收备案书复印件、关于沈阳国际纺织服装城住宅（景星花园）验收意见复印件、辽宁省建设工程规划核实合格证复印件、防空地下室竣工验收备案表复印件、建设工程竣工档案初验合格证复印件、工程质量监督报告复印件、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书复印件、房屋建筑面积测算审核报告书、商品房首次登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现原告要求被告给付2017年7月6日到2020年7月6日止的违约金，被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但因其违约行为一直在持续状态，依据民法总则关于诉讼时效3年的规定，原告主张的自2017年7月6日至2020年6月3日期间的逾期办理房屋权属登记备案违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2020年6月4日至2020年7月6日期间的逾期办理房屋权属登记备案违约金，因已具备初始登记条件，故不予支持。关于被告辩称原、被告签订的合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求支付违约金不符合合同约定的问题。本院认为，被告因未按时提供产权登记资料是导致房屋初始登记批复延期取得及不能及时办理房屋所有权证的根本原因，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方签订的合同没有约定违约金，可按照同期银行贷款基准利率的百分之一百三十计收逾期贷款利息，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故违约金计算标准应自2017年7月6日起至2019年8月19日，以原告已付购房款384385元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年6月3日，以原告已付购房款384385元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张倩逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年7月6日起至2019年8月19日，以384385元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月3日，以384385元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算（如果上述违约金计算数额高于30000元，则以30000元为准）；二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年九月二十三日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3130号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：刘加勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：王蕾，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（简称嘉兴物业）诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业的委托诉讼代理人刘加勇、陈龙，被告王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2919.01元；2.依法判令被告支付以2919.01元为基数，从逾期之日起每日千分之五的违约金，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将起诉金额2919.01元变更为912.19元。事实及理由：原告与被告于2016年9月21日签订了《前期物业管理服务协议》，被告于2017年12月31日入住原告所服务的南湖·凯旋广场小区，被告入住后缴费至2018年12月31日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费，时至2020年4月30日，共计欠缴物业服务费16个月。诉讼中，被告交纳了2019年的物业服务费，但并未支付2020年1月至4月的物业服务费912.19元，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼。 被告王蕾辩称，原告的服务管理不到位，安保人员年龄偏大，小区后门较多，原告没有管控外来人员，小区的安全得不到保障，小区的服务质量与收到的物业服务费不成正比。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告嘉兴物业与被告王蕾签订了一份《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购房屋的小区南湖·凯旋广场提供前期物业管理服务，原告房屋的建筑面积为96.02平方米。物业服务费用的计费开始时间为房产公司发出交房公告所公告的交房日期或签订购房合同时约定的交房之日起；电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡，商业按建筑面积3.2元/月·㎡的标准计收。交纳物业服务费用时间：在业主办理接房手续时应预付壹年的物业服务费，以后每月月底之前交清当月费用。如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起每天按应交纳其费用的5‰交纳滞纳金。 本院认为：原告嘉兴物业与被告王蕾签订的《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告所在小区提供了物业服务，被告就应向原告嘉兴物业支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费及违约金的民事责任。原告要求按合同约定的电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡的标准计收物业费用，本院予以支持。故被告应当向原告嘉兴物业交纳自2020年1月1日至2020年4月30日共计4个月的物管费，累计欠物业管理费729元（96.02㎡×1.9元／㎡·月×4月）。关于原告嘉兴物业关于违约金的主张，原告要求被告以物业服务费729元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金计算，明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告支付违约金72元。原告主张超出部分，本院不予支持。 原告作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告王蕾于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付物业服务费729元； 二、限被告王蕾于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付违约金72元； 三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王蕾负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹霖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6036号原告：陈秀江，男，1964年10月5日出生，汉族，住固始县。被告：杨文平，男，1972年4月14日出生，汉族，住固始县。原告陈秀江诉被告杨文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀江到庭参加诉讼，被告杨文平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀江向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告门款17300元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈秀江于2013年底给被告杨文平在北关小学附近一套别墅安装全屋大门、室内门、推拉门、卫生间门，总计款26368元，完工后被告结账付9000元，剩余17300元迟迟未付款。2016年被告将此套别墅出售给他人，所欠门款还是不还。2019年1月3日被告写一张欠条承诺余款于2019年底结清，然而原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由拒付。故原告起诉至法院。被告杨文平庭后辩称：欠款属实，两个月内还清。原告陈秀江向本院提交证据如下：原告身份证复印件、欠条原件。被告杨文平未提交证据。本院对于证据的真实性予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告陈秀江从事门窗销售及安装。2013年，原告按照被告要求安装全屋大门、室内门，总计款26368元。完工后双方结算，被告尚欠17300元未付。2019年1月3日，被告杨文平出具欠条一张，承诺于2019年底付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告起诉至法院。本院认为，原告陈秀江依约履行了供货义务，被告杨文平在收货后应及时清偿货款，现原告依据被告亲笔书写的欠条为凭，要求被告支付欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于被告杨文平提出在两个月内支付欠款的意见，原告陈秀江同意，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文平于本判决生效后60日内支付原告陈秀江货款17300元。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杨文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇二〇年九月二十一日书记员  魏晓云