广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初680号 原告：黄蔚钰，男，1992年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：湖北康晖科技贸易有限公司，住所地湖北省孝感市大悟县城关镇前进大道**。统一社会信用代码：91420922MA493GM37Y。 法定代表人：高汉峰。 原告黄蔚钰与被告湖北康晖科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告黄蔚钰到庭参加诉讼，被告湖北康晖科技贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告黄蔚钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款859元；2、判令被告依法赔偿原告2577元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月5日在被告开设的淘宝店铺上购买液晶电视，商品名：42寸液晶电视机324655606575智能wifi网络高清LED曲面4K家用，颜色分类：42寸A屏网络版[高清+护眼]，订单号：928897537098723277，共计支付购物款为人民币捌佰伍拾玖元整（¥859）。 原告收到上述被告处购买的液晶电视后，发现与其他42寸液晶电视大小差异极大，立即通过淘宝网询问被告是否发错货。被告通过淘宝网回复原告并未发错货。原告通过测量屏幕可视尺寸，确定被告售卖的液晶电视不足42寸，也不足被告格式条款中所描述的“42寸液晶电视实际尺寸为40寸”。原告通过对比其他42寸分辨率为1920*1080的液晶电视，发现被告出售的液晶电视颗粒感强，无法准确输出1920*1080FullHD信号，又通过检测软件检测，确定被告出售的液晶电视可显示分辨率为1280X720。原告发现屏幕上贴有液晶面板零件标签印刷有“PANDALQ390TA2A”屏幕型号编码，经专业网站查询，此编码与专业网站存储的屏幕编码数据“LC.390TA2A”的中电熊猫39寸，1366*768分辨率的液晶面板类似。原告再次手工测量从被告处购买的液晶电视可视区域对角线长度，为99厘米，与其他品牌的39寸液晶电视相同。原告通过多种方式测量，确定被告售给原告的液晶电视，液晶面板的分辨率为1366*768。被告在商品页面中多次提及42寸，商品外包装上也印刷有42字样，在原告购买商品的“颜色分类”中明确标注“42寸A屏网络版[高清+护眼]”，但售给原告的液晶电视实际未达到42寸。 被告在商品页面详情页中标明“分辨率1920*1080给你带来舒适自然的观影体验”；商品包装印刷有“1080PFullHD”字样。但售给原告的液晶电视分辨率不是1920*1080，而是1366*768。被告在原告提出尺寸不符后，在淘宝网沟通过程中称售给原告的42寸液晶电视“42寸92*54厘米实际屏幕是40寸”，又称“32寸-42寸分辨率1366*768”。实际上电视行业约定俗成的42寸实际尺寸是对角线长度42英寸即约106厘米，42寸液晶面板分辨率为1920X1080或更高。 被告未真实、全面地向原告提供有关商品的质量、性能等信息，所售商品不符 合在商品包装上注明的商品标准，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国广告法》第二章第八条、第二十八条规定，存在欺诈行为。被告在商品展示网页使用格式条款声明“42寸屏幕尺寸是40寸”属于“以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”。违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条。被告销售商品未提供发票，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》。被告所售商品包装无中文，违反《中华人民共和国国家通用语言文字法》相关规定。被告在淘宝网纠纷过程中声称原告“买家想骗保”侵犯原告名誉权。违反《中华人民共和国民法通则》第四节第一百零一条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告湖北康晖科技贸易有限公司未作答辩。 原告黄蔚钰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告湖北康晖科技贸易有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告在购物网站上一家名为康晖科技贸易有限公司的店铺以859元包邮的价格下单购买了一台42寸液晶电视，品牌名为Skeywurnth，型号为ys-k3203，制造商为广州市英速电器有限公司。原告于4月8日收到货物后，经测量发现该电视机尺寸为39寸，与其在购买时确认的尺寸不一致，且该电机屏幕的分辨率为1366*720，并非普通42寸液晶电视的屏幕分辨率1920*1080，遂原告与被告的网络客服进行沟通，被告的客服向原告发送了一张公司出库单，告知原告没有发错货，42寸的电视屏幕实际尺寸为40寸。后双方沟通无果，原告要求退货， 但因被告不同意原告的退货理由，原告没有退货成功。原告认为被告在网页上广告中展示的电视机与其实际向原告发货的电视机不一致，存在欺诈消费者的行为，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告出于销售商品并获取利润的目的在购物网站上展示出售的电视机，并在展示的页面中对电视机的型号、尺寸、分辨率、价格等进行了明确的表述，原告对以上细节进行确认后认为符合其购买的目的而自愿购买该电视机，原、被告之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方都应按照约定履行义务，原告按照约定支付了货款，则被告应按照约定向原告提供符合合同约定的货物，原告在购买时选择了符合自己要求的电视机，但被告提供给原告的电视机在尺寸以及屏幕的分辨率上明显不符合双方的约定，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为显属违约，因此对于原告要求被告退还购物款859元的诉讼请求，本院予以支持，但原告应将电视机原物退还给被告。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”及第十六条第一款：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”的规定，被告未按照约定向原告提供符合广告页面详情中尺寸及分辨率的电视机，不符合原告在下单时欲购买的电视机的要求，因此应当认定被告存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告要求被告赔偿电视机价款的三倍2577元，本院予以支持。在原告办理退货退款的过程中，被告在没有证据证实原告存在骗 保行为的情况下就称原告要求退货是骗保行为，构成了对原告人格尊严的侵害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条：“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持。被告只是在回复原告时称原告骗保，没有造成恶劣的社会影响，被告可以口头或书面形式向原告道歉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北康晖科技贸易有限公司向原告黄蔚钰退还购物款859元，原告黄蔚钰将电视机原物退还给被告湖北康晖科技贸易有限公司； 二、被告湖北康晖科技贸易有限公司向原告黄蔚钰赔偿损失2588元； 三、被告湖北康晖科技贸易有限公司以口头或书面形式向原告黄蔚钰赔礼道歉。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告黄蔚钰已预交），由被告湖北康晖科技贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费325元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院 非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘碧峰 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  李春水 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨 静