连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7463号 原告（案外人）：尹世干，男，1963年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：丁兆才，男，1955年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告（被执行人）：匡立攀，男，1987年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告（被执行人）：李永娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告（案外人）：尹新平，女，1966年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告匡立攀、李永娟、尹新平三人共同委托诉讼代理人：匡绪远，男，1947年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告尹世干与被告丁兆才、被告匡立攀、李永娟、尹新平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹世干及其委托诉讼代理人李世坡，被告丁兆才、被告匡立攀、李永娟、尹新平的共同委托诉讼代理人匡绪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件由来：丁兆才与匡立攀、李永娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏0707民初第4270号民事调解书，匡立攀、李永娟夫妻应偿还借款100000元。调解书发生法律效力后，根据丁兆才的申请，本院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）苏0707执2335号。该案在执行过程中，本院于2019年6月29日作出（2019）苏0707执2335号之二执行裁定书，查封匡立攀所有的位于赣榆区，东至巷、西至车某的房屋八间。案外人尹世干对（2019）苏0707执2335号之二执行裁定书提出异议，本院于2019年7月29日作出（2019）苏0707执异55号执行裁定书，驳回案外人尹世干的异议申请，尹世干不服上述裁定，遂向本院提出异议之诉。 原告尹世干向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告匡立攀、李永娟、尹新平签订的《房屋宅基抵押转让合同》合法有效，并确认位于赣榆区、东至巷、西至车某的房屋共8间归原告所有；2、判令立即停止对位于赣榆区、东至巷、西至车某的房屋共8间的强制执行，并解除上述房屋的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月13日匡某1远（被告尹新平丈夫，匡立攀的父亲）购买了海脐村小学校八间，当时付清款项，房屋已交付使用，没有办理使用权登记。2019年2月16日匡某1远去世，该房产依法由被告尹新平、匡立攀继承所有。2019年2月18日被告尹新平、匡立攀、李永娟主动找到原告，要求用已经归自己所有的八间房屋，作价42万元用于归还匡某1远借原告的款项及原告为匡某1远归还的其他人款项。双方签订了《房屋宅基地抵押转让合同》，尹新平、匡立攀将他们位于赣榆区海头镇海脐村海安南路、东至巷、西至车某的房屋八间，南边四间、北边四间、东边边房，东西14.5米、南北28米范围内的宅基地及院子内的所有财产的所有权转让给原告，并交付了房屋。2019年3月原告安装了电力，在房屋内从事电焊门市至今。因尹新平、匡立攀提供不了房屋登记手续，原告无法办理房产登记过户。 2019年7月被告丁兆才与被告匡立攀、李永娟民间借贷纠纷一案，被告丁兆才以该房屋是匡立攀所有，申请赣榆区人民法院下发（2019）苏0707执2335号之二《执行裁定书》，将该案房屋进行查封。原告提出异议，赣榆区人民法院下发（2019）苏0707执异55号《执行裁定书》驳回了原告尹世干要求解除对“被执行人匡立攀所有的位于赣榆区间”查封的异议请求。 原告认为涉案房屋系匡某1远购买，其去世后依法由其妻子尹新平、儿子匡立攀继承，具有所有权。在匡某1远去世后第三天，尹新平、匡立攀及其妻子李永娟就将涉案房屋作价42万元转让给原告，签订了转让合同，双方同意用匡某1远所欠原告及原告为其还清的借款抵扣，合同也注明“乙方将房屋宅基地转让的抵押款全部付清”。同时被告尹新平、匡立攀将房屋交付给原告（钥匙交给原告），2019年3月，原告安装了电路，办理了营业执照，在涉案房屋中开办了电焊门市，已经实际居住；由于被告尹新平、匡立攀不能提供房屋过户手续，房屋没有过户。依据法律规定，涉案房屋已经归原告所有，赣榆区人民法院查封的是原告的房屋。 还有，被告丁兆才起诉被告匡立攀、李永娟民间借贷纠纷一案，向人民法院提出强制执行，被执行人是被告匡立攀、李永娟，而在（2019）苏0707民初2696号民事诉讼中，被告匡立攀明确表示放弃父亲匡某1远遗产的继承，（2019）苏0707民初2696号民事判决书中也予以确认（见（2019）苏0707民初2696号民事判决书），2019年6月29日，赣榆区人民法院还以赣榆区海头镇海脐村海安南路、东至巷、西至车某的房屋八间系匡立攀所有，下发（2019）苏0707执2335号之二《执行裁定书》，将房屋进行查封，无事实与法律依据，查封错误。 综上，赣榆区海头镇海脐村海安南路、东至巷、西至车某的房屋八间依法归原告所有，匡立攀、李永娟不是财产所有人，赣榆区人民法院下发（2019）苏0707执2335号之二《执行裁定书》，对以上房产强制执行予以查封是错误的，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告丁兆才辩称，一、驳回原告的起诉，无事实依据，是无理诉求；二、被告丁兆才是依据赣榆区人民法院的（2019）苏0707民初4270号民事调解书与（2019）0707执2335号执行裁定书和（2019）苏0707执异55号执行裁定书，因借我款未还，根据法律和法律程序进行对被告尹新平、匡立攀、李永娟房屋财产保全，是合法的，赣榆区人民法院的一份调解书、二份裁定书是公平、公正的，被告丁兆才的保全与原告尹世干无关；三、原告诉讼的案件请求和理由全部谎言（房屋宅基抵押转让合同）是利用欺骗恐吓的不择手段骗取的合同，无事实依据，合同无效；四、请求贵院依法判令驳回原告的诉讼请求，判决原告合同无效。请求人民法院支持被告继续执行。 被告匡立攀、李永娟、尹新平辩称，一、《房屋宅基抵押转让合同》是在原告欺骗、威胁情况下所签订；二、（2019）苏0707执2335号执行裁定书和（2019）苏0707执异55号执行裁定书是公平、公正的执行裁定，是正确的执行裁定；三、（2019）苏0707民初2696号民事判决书与本案无关，不认可。请求人民法院依法裁定驳回原告的诉求，依法判令原告采用不择手段所签的《房屋宅基抵押转让合同》是无效合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年8月13日匡某1远（被告尹新平丈夫、匡立攀父亲）购买了赣榆区间，没有办理过户登记。匡某1远另欠原告尹世干大量欠款。2019年2月16日匡某1远去世。2019年2月18日被告匡立攀、李永娟、尹新平与原告尹世干签订了《房屋宅基抵押转让合同》，将上述房屋作价42万元抵偿匡某1远所欠原告的债务，合同签订后被告匡立攀、李永娟、尹新平将上述房屋交付原告尹世干，尹世干已占有并使用该房屋。 另查明，匡某1远因欠万村善借款82000元未还，万村善遂于2019年3月13日起诉匡立攀、匡某2（匡某1远女儿）、尹新平，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0707民初2696号判决书，该判决已生效。判决书确认匡立攀、匡某2均放弃对匡某1远遗产的继承，判决匡立攀、匡某2不承担还款责任。 本院认为，原告尹世干与被告匡立攀、李永娟、尹新平于2019年2月18日签订《房屋宅基抵押转让合同》，将涉案房屋作价42万元抵偿匡某1远所欠原告的债务，原告虽占有使用了该房屋，因未能办理产权登记，至该房屋产权不明，故原告要求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持，其诉求确认房屋宅基抵押转让合同有效、确认房屋产权可另行主张。涉案房屋系匡某1远所留遗产，匡立攀、匡某2系其子女，本院（2019）苏0707民初2696号生效判决书已确认匡立攀、匡某2放弃了对匡某1远遗产的继承，涉案房屋已无匡立攀、匡某2的继承份额。本院（2019）苏0707执2335号之二执行裁定书以涉案房屋为匡立攀所有并予查封，没有事实依据，应停止对涉案房产的执行。原告在诉讼请求中要求解除对涉案房产的查封保全措施，因对涉案房产查封和解除查封，均属于执行强制措施的范畴，原告可在本判决生效后向本院执行机构提出解除查封申请，本案不予理涉。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告尹世干要求确认位于赣榆区、东至巷、西至车连兴的房屋共8间归其所有的诉讼请求； 二、不得执行（2019）苏0707执2335号之二执行裁定书所查封的匡立攀所有的位于赣榆区，东至巷、西至车连兴的房屋八间。 案件受理费7600元，由被告丁兆才负担（上述费用原告已预交，被告丁兆才应在本判决生效后十日内将该款项给付原告尹世干）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  张克俭 审判员  肖永明 审判员  孙建中 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 鑫 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出执行异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 （三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决不得执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。 第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。