河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1671号上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。被上诉人（一审原告）赵丙臣，男，汉族，1962年11月8日出生，户籍地郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。被上诉人（一审原告）朱巧枝，女，汉族，1961年11月28日出生，户籍地郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。二被上诉人共同委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因赵丙臣、朱巧枝诉其政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵丙臣、朱巧枝一审诉称，经开区管委会作出的《政府信息公开答复书》违法，侵犯赵丙臣、朱巧枝的合法权益。一、赵丙臣、朱巧枝在中海地块内享有合法宅基地，在颁发集体土地建设用地使用证时，由于笔误，赵丙臣的名字被写成赵丙五。该笔误的事实已经由中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01行终454号行政判决所确认。二、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终316号行政赔偿裁定未裁判不对二赵丙臣、朱巧枝赔偿，其中只是认为一部分已得到补偿，另一部分要求赔偿，在法律程序上无法处理。同时，如通过行政赔偿程序处理相关损失，还涉及相关问题的审查。因此对二赵丙臣、朱巧枝的赔偿损失如何审理，河南省高级人民法院并未进行实体审理。河南省高级人民法院的观点并非不支持赵丙臣、朱巧枝的行政赔偿，况且赵丙臣、朱巧枝已针对河南省高级人民法院的裁定申请再审。三、二赵丙臣、朱巧枝的房屋位于中海32号地块的村庄拆迁范围内，二赵丙臣、朱巧枝与此次征地拆迁有直接的利害关系，经开区管委会依法应当依据《政府信息公开条例》予以公开二赵丙臣、朱巧枝申请的政府信息。综上，请求：1.依法撤销经开区管委会作出的《政府信息公开答复书》，并责令经开区管委会在法定期限内按照赵丙臣、朱巧枝的要求公开政府信息；2.本案诉讼费由经开区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明：根据郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初38号行政赔偿判决书及河南省高级人民法院（2019）豫行赔终316号行政赔偿裁定书查明事实，确认赵丙臣、朱巧枝系郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民，1993年8月26日，郑州市管城回族区国土资源局为赵丙臣颁发了证号为管集建（宅）字第9306906号《集体土地建设用地使用证》。同年11月20日，郑州市管城回族区国土资源局为“赵丙五”颁发了证号为管集建（宅）字第9306979号《集体土地建设用地使用证》。2009年因国家建设征用土地，郑州经济技术开发区管理委员会制定《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》，赵丙臣、朱巧枝9306906号宅基地已安置补偿，领取该处宅基地房屋征收款463090元。2016年9月19日，郑州市经济技术开发区潮河办事处作出《违法建设拆除通知书》，认定“赵丙五”实施了建设房屋的行为，未办理相关规划手续，属于违法建筑。随即于同年9月30日强制拆除了“赵丙五”宅基地上的房屋，即本案所涉9306979号宅基地上的房屋。根据中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决书及郑州市中级人民法院（2017）豫01行终454号行政判决书查明事实及认定情况，确认本案所涉9306979号宅基地上的房屋系赵丙臣、朱巧枝所建。由于案涉9306979号宅基地位于2014年该村（中海地产32号地块）征收范围内，故赵丙臣、朱巧枝于2019年11月25日向经开区管委会申请公开房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况。2019年11月27日，经开区管委会就赵丙臣、朱巧枝信息公开申请作出公文处理签，要求潮河办事处、征收办提供相关资料，由法制办统一回复。2019年12月2日，潮河办事处出具情况说明载明：“经查，在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿”。2019年12月3日，郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室对区法制办作出回复称：“关于赵丙臣、朱巧枝要求公开的房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况等相关资料不在我办”。2019年12月23日，经开区管委会作出《政府信息公开答复书》载明：“经核查：在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿。故对赵丙臣、朱巧枝申请的信息，经开区管委会方无法提供。”赵丙臣、朱巧枝认为经开区管委会作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，侵犯其合法权益，遂诉至法院。郑州市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，为了保障被征收人对土地房屋征收的知情权，保障被征收人公平公正获得土地房屋征收补偿的权利，经开区管委会应当依法主动建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况以及土地征收、房屋征收等方面的政府信息在房屋征收范围内向被征收人公布。本案赵丙臣、朱巧枝要求公开房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况。虽然9306979号宅基地登记在“赵丙五”名下，但经法院生效判决确定9306979号宅基地上房屋系赵丙臣、朱巧枝所建，而该宅基地位于中海地块征收范围内，与赵丙臣、朱巧枝有利害关系。因此赵丙臣、朱巧枝申请的信息系经开区管委会应当保存并主动公开的信息，经开区管委会应当对赵丙臣、朱巧枝申请的政府信息予以公开。而经开区管委会《政府信息公开答复书》所载明的理由均不能成为其不予公开的合法理由。因此赵丙臣、朱巧枝诉请要求撤销《政府信息公开答复书》，并按照其要求予以信息公开的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销郑州经济技术开发区管理委员会于2019年12月23日对朱巧枝、赵丙臣作出的《政府信息公开答复书》；二、责令郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内对赵丙臣、朱巧枝提出的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人经开区管委会不服一审判决，向本院上诉称：1.经开区管委会对赵丙臣、朱巧枝信息公开申请，已经及时给予答复，已经履行了相应的职责，程序完全合法。2.河南省高级人民法院(2019)豫行赔终316号判决书一份，认定“赵丙五”实施了建设房屋的行为，未办理相关规划手续，属于违法建筑，不予赔偿。另外郑州经济技术开发房屋征收管理办公室没有查到赵丙臣、朱巧枝要求公开的信息，赵丙臣、朱巧枝申请的内容不属于政府信息、也不属于政府信息公开范围。综上，请求撤销一审判决，改判驳回朱巧枝、赵丙臣的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）生效判决已经确定登记在“赵丙五”名下的9306979号宅基地上房屋系赵丙臣、朱巧枝所建，且案涉9306979号宅基地位于2014年该村（中海地产32号地块）征收范围内。经开区管委会《政府信息公开答复书》以“在中海地块内未发现赵丙臣和朱巧枝名下的宅基地，只有一处赵丙臣盖在赵丙五宅基地上的违法建筑，经河南省高级人民法院判决后，不予赔偿。故对赵丙臣、朱巧枝申请的信息，经开区管委会方无法提供”为由，拒绝对赵丙臣、朱巧枝申请的政府信息予以公开，实质是对赵丙臣、朱巧枝政府信息公开的申请人资格进行限制，该行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。赵丙臣、朱巧枝要求撤销《政府信息公开答复书》，该诉讼请求应予支持。（二）本案中，赵丙臣、朱巧枝要求公开房屋征收补偿档案、分户补偿情况、分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人的公布情况，因赵丙臣、朱巧枝未提供该信息确实存在的证据，经开区管委会也未对该信息进行检索，故经开区管委会应核实该政府信息是否存在、是否符合政府信息公开的条件后，重新对赵丙臣、朱巧枝的政府信息公开申请作出处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州经济技术开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅