wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1872号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：马会鹏，男，1987年12月8日出生，汉族，住甘肃省灵台县。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与马会鹏信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6025号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马会鹏于判决生效后向申请执行人偿还借款本金58999元及利息、违约金、服务费，案件受理费1626元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2020年7月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2020年8月6日，本院依法查封被执行人名下陕AXXXXX长城牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行58999元及利息、违约金、服务费，案件受理费1626元，公告费600元，已执行到位0元，执行费608元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审     判     员     邓永锋     二〇二〇年九月十日 书     记     员     杨  欢 1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10048号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45549723号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45549723BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第2136号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:王军翰，系该行工作人员。委托代理人:宋清国，系该行工作人员。被执行人：高锡治,男,1969年3月11日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人高锡治金融借款合同纠纷一案，因被执行人高锡治未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高锡治在各银行账户存款人民币58000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月一日()书记员  栾小芸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3087号之三申请执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初631号 原告：江西万佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓群，女，系该公司职工。 被告：陈晓希，女，汉族，1959年12月3日生，住址：广东省深圳市罗湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业）诉被告陈晓希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓群到庭参加诉讼，被告陈晓希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万佳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠一套住房的物业管理费本金29424.22元，违约金10658.83元，水费132.48元，共计40215.53元（物业费算至2020年6月30日止，水费算至2020年2月29日止，费用实际按双方合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，被告作为水榭花都10栋1101室的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》约定：由原告为被告位于施尧路1111号水榭花都10栋1101室提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的0.21‰的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2011年1月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今分文未还。原告认为，被告长期拖欠原告物业管理费的行为，已经构成违约，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈晓希未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、临时管理规约、欠费催缴函、入伙手续书、报纸公告、水表读数照片、用水管理规约、快递单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为坐落于南昌市的业主于2009年12月17日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：由原告为被告位于南昌市房屋提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用0.21‰的违约金。被告自2011年1月1日起拖欠物业费，原告多次通过快递或登报公告的形式向被告催缴物业费。 另查明，坐落于南昌市房屋建筑面积为172.07平方米，原、被告约定该房屋的物业费标准为每平方米每月应缴纳物业费1.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告应按该协议约定履行各自的义务。被告虽长期不在南昌市房屋居住，但原告提供的物业服务使小区安全得以保障，建筑物和附属设施得以维护，环境得以整饬，从而使整个小区能够正常运行，属于间接地为业主提供了服务。被告作为业主既然接受了物业服务，就应根据物业服务合同的约定履行自己的法律义务，及时足额缴纳相应的物业费。被告自2011年1月1日至2020年6月30日拖欠物业费29424.22元的行为属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告不仅应履行向原告支付拖欠的物业费29424.22元的义务，还应支付违约金10658.83元。被告有用水的权利，也有缴付相应的水费的义务，故对原告主张被告支付截至2020年2月29日的水费132.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓希在本判决书生效后七日内向原告江西万佳物业管理有限公司支付2011年1月1日至2020年6月30日的物业费29424.22元、违约金10658.83元，水费132.48元，合计40215.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告陈晓希承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  万润桂 人民陪审员  肖佳林 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1959号申请执行人：辛白龙，男,1974年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：宝音图，男,1984年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行辛白龙与宝音图买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初838号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.3985万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1959号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7984号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：曾家兴，公民身份号码：×××，身份证地址：贵州省普定县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告曾家兴追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）禹璞军，男，1968年3月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路**。 法定代表人张涛，局长。 原审第三人赵卫东，男，1968年2月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 禹璞军因诉济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安局）治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 禹璞军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，根据槐荫公安局提供的禹璞军、赵卫东以及案外人李秀云、杨锡琴、禹英君睿等询问笔录，可以认定禹璞军案发时曾于深夜凌晨时在楼道内大声叫喊，影响居民休息，并曾与赵卫东发生肢体冲突。槐荫公安局认定禹璞军的上述行为影响居民休息，扰乱了周围居民的生活秩序，属于寻衅滋事的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定给予禹璞军行政拘留5日的行政处罚，并无不当。禹璞军所称的邻里纠纷等事项以及是否存在他人违法行为等情形，公安机关已经作出过相应处理，且与本案涉及的违法行为没有关联，原审法院不予审查，并无不当。关于被诉行政处罚的程序问题，因槐荫公安局作出行政处罚决定超出法律规定处理期限，原审法院予以指出并判决确认违法，符合法律规定，并无不当。禹璞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回禹璞军的再审申请。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 李莉军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执800号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行，住所地：贵阳市白云区建设北路**蓝钻名贵花园**一负**。统一社会信用代码：91520113053332340W。负责人：黄易。被执行人：郭雍，男，1973年8月21日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：颜萍，女，1974年10月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所，住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行与被执行人郭雍、颜萍、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初4223号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金215368.96元及截止到2018年11月7日的利息（含罚息、复利）166890.38元，自2018年11月8日起的利息（含罚息、复利）按双方签订的《个人借款合同》［筑农商（尖山支行）2014年个贷06004号］的约定支付至款项付清时止，被执行人还应支付律师费3000元并承担案件受理费及公告费6000元、保全费2208元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人颜萍名下有银行存款13806.94元，本院已依法扣划并发放给申请人；另被执行人郭雍名下有车牌号为贵Ｂ×××**的北奔牌机动车一辆，本院已依法委托贵州省水城县人民法院进行查封，因该车辆无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托贵州省纳雍县人民法院至被执行人的住所地进行调查，发现被执行人颜萍名下有位于贵州省纳雍县的房屋（不动产权证号：××号）一套，本院已依法委托贵州省纳雍县人民法院进行依法查封，后申请执行人向本院提出申请不处置该房屋，本院依法予以准许，此外未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人郭雍、颜萍及贵州融辰融资担保有限公司的法定代表人采取限制消费措施。2020年9月15日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月28日，本案未实现债权379660.4元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1174号申请人：张某某，男,甘肃省山丹县居民。委托诉讼代理人：张某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：李某某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某经司法确认的调解协议一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人货款20841元；二、被执行人已履行15391.31元，剩余案款5449.69元，被执行人于2020年12月30日前履行完毕；三、申请执行费213元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 炬二〇二〇年九月二十八日书记员 杨娅妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8236号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭佳，女，1992年01月20日出生，汉族，户籍地：河北省深州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金79879.87元、利息11303.64元、违约金13454.15元、其他手续费2345.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金79879.87元、利息11303.64元、违约金13454.15元、其他手续费2345.56元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金79879.87元、利息11303.64元、违约金13454.15元、其他手续费2345.56元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告郭佳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金79879.87元、利息11303.64元、违约金13454.15元、其他手续费2345.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执893号 杨太金、龙进川、彭德军： 申请执行人杨太金申请执行龙进川、彭德军提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初269号判决书已发生法律效力。申请执行人杨太金于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人龙进川、彭德军各履行21687元，共计43374元（执行费535元）。申请执行人已领取该款，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初269号判决书确定的义务执行完毕，于2020年9月29日结案。 二〇二〇年九月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8937号原告：吴松梅。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告吴松梅与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松梅、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴松梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月、2020年3月、4月、5月、6月工资共计17148.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月8日入职被告处，从事采购文员。工作性质为固定工资。经协商被告答应在2020年7月前支付拖欠工资，被告至今未付，原告诉至法院。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意支付拖欠的工资。被告公司资金困难，无法立即支付，欠款超过10000元的，分两次给付2020年12月30日前支付50%，2021年1月30日前支付50%；欠款在10000元以内的，在2020年12月30日前一次性支付。拖欠工资数额被告已经给原告写过书面的欠薪说明。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告为被告处采购文员。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“吴松梅于2016年8月入职天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资2646.78元、2020年3月工资3208.54元、2020年4月工资3646.78元、2020年5月工资3646.78元，2020年6月税前工资4000元。特此说明！”2020年7月20日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第229号不予受理案件通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。因被告拖欠工资其于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴松梅工资17148.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保742号申请人:丁晓建申请人:邵志春被申请人：陆军关于丁晓建、邵志春与陆军返还原物纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4346号民事裁定书。1.于2020年8月20日查封陆军名下苏Ａ×××**号汽车，查封期限为2020.8.20-2022.8.19依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初4346号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初499号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李红，女，1984年11月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市，中专文化，无业，住河北省廊坊市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月4日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人李红犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李红于2020年6月4日21时许，在北京市西城区大红罗厂街乙2号门前，为达到个人目的扩大影响，用石头将车牌号为×××的警车砸损。经鉴定，被砸损警车损失价值人民币2460元。被告人李红砸损警车的行为当场被保安发觉，后李红随保安前往派出所投案，并如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李红任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李红自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李红自愿适用认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人李红对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年6月4日21时许，被告人李红在北京市西城区大红罗厂街乙2号门前，为达到个人目的扩大影响，用石头将车牌号为×××的警车砸损。经鉴定，被砸损警车损失价值人民币2460元。被告人李红砸损警车的行为当场被保安发觉，后李红随保安前往派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李红在审理中没有异议，并有证人崔某、贾某的陈述，辨认笔录，照片及制作说明，价格认定结论书，监控视频，车辆行驶证，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李红任意损毁公共财物，情节严重，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李红犯寻衅滋事罪成立。被告人李红自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。）二、未随案移送作案工具石头一块，由扣押机关北京市公安局西城分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  王红奎人民陪审员  郝之涛二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵智宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14432号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXX，台湾身份证号码：XXXXX。 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXX。 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX。 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8139号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。被执行人：何全福，男，1967年1月29日出生，住青海省湟中县。被执行人：贺亚琦，男，1995年10月1日出生，住青海省湟中县。关于申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人何全福、贺亚琦融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初1301号民事判决书生效后，被执行人何全福、贺亚琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人何全福、贺亚琦支付申请执行人租金101167.19元，案件受理费3030元，保全费560元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人何全福、贺亚琦邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人何全福、贺亚琦列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人何全福、贺亚琦暂无财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权104757.19元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初1301号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十八日书记员  董 辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2092号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：赖开曙，该联社员工。 委托执行代理人：陈丽芳，该联社员工。 被执行人：林国华，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人88625.72元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人林国华发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林精腾
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1906号之三申请执行人：刘松玉，女性，1966年11月03出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王抚仁，男性，1963年07月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王黎，女性，1958年08月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。被执行人：李守君，男性，1957年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。本院在执行刘松玉与王抚仁、王黎、李守君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王抚仁、王黎、李守君未履行（2020）辽0203民初1720号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王黎中国银行存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1063号申请执行人：赵德福，男，1968年11月17日生，汉族，住镇江。被执行人：谢其忠，男，1965年6月14日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付15300元，并负担执行费130元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢其忠银行存款15430元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月一日书记员  姚兆天
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5182号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：谢翔，男，1975年6月15日出生，身份证住址海南省屯昌县国营黄岭农场加握责任区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人谢翔合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7876号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币3376932.24元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本案在仲裁阶段，经申请人申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2020）粤0307财保160号民事裁定，查封被执行人谢翔名下位于深圳市龙岗区×××的房产（不动产证号：×××），期限自2020年3月20日至2023年3月19日。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已将本案债务共计人民币3528110.12元迳付给申请执行人，请求对本案予以结案，并解除对被执行人的房产采取的查封措施。另，被执行人向本院交纳执行费人民币37681元，本院已依法上缴国库。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7876号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案并解除本案对被执行人的财产采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢翔名下位于深圳市龙岗区×××房产（不动产证号：×××）的查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7876号裁决执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高      炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保173号申请人：北京欧鹏饰家建材有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街**。法定代表人：吕兴强，总经理。委托诉讼代理人：刘艳勇，北京市金德律师事务所律师。被申请人：科马印象实业有限公司，，住所地北京市东城区东中街****法定代表人：祝威，总经理。申请人北京欧鹏饰家建材有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人科马印象实业有限公司的银行存款人民币1303270元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京欧鹏饰家建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人科马印象实业有限公司的银行存款人民币1303270元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书      (2020)陕0116民初1119号原告：马静静，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住西安市高崚区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西众鑫承汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。    法定代表人：武亮亮，该公司总经理。原告马静静诉被告陕西众鑫承汽车服务有限公司（以下简称陕西众鑫承）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马静静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马静静向本院提出诉讼请求：1、被告退还6期车辆分期款共计10558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月2日，原告在乾县森林人4S店首付出资60000元购买哈佛越野车一辆，乾县森林人4S店联系介绍被告作为信贷公司为原告办理汽车分期手续，并在中国工商银行咸阳长虹路支行为原告办理信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告共贷款43800元，分36期还清，每期1312元。原、被告约定，信用卡由被告持有，每月原告将还款支付至被告公司经理刘琦账户上，被告代为偿还信用卡。自2016年10月5日至2019年10月5日止，原告已经将36期每期1500元月供还款付清，从未逾期，但被告仅按代为清偿在中国工商银行咸阳长虹路支行为原告办理信用卡汽车专项分期款至2019年7月份，尚有剩余六期未还，故原告起诉要求判如所请。被告陕西众鑫承未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经查明，原告马静静向法庭提交中国工商银行分期付款合同、银行交易明细。 该合同约定：“原告向汽车销售商陕西众鑫承购买汽车哈弗cc7150FM02，车辆总价为86000元。原告支付首付款43800元，剩余购车款分期付款。申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式透支金额为47279元。汽车专项分期款为专项款项……分期付款申请人根据本合同约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商陕西众鑫承进行支付。……分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行咸阳长虹路支行或汽车销售商将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号：6222  3300  7121  8119）进行启用……分期付款分36期，首期偿还的金额为1359元，以后每期偿还金额为1312元。分期付款申请人每期的付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。” 合同签订后，原告将每月分期款支付至刘琦账户中，每期1500元，支付36期。庭审中，原告称偿还完毕后要求被告返还车辆所有权证书， 被告拒绝返还，原告才发现被告未按时还款。                                                                                                                                                                                                                                                  以上事实有信用卡汽车专项分期付款合同、还款凭证、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在与工商银行签订的信用卡汽车专项分期付款合同中约定向被告陕西众鑫承分期支付每月分期款，但实际支付至刘琦账户，无证据证明该款项全部由陕西众鑫承接收，亦无证据证明陕西众鑫承委托刘琦收款，故对原告要求被告陕西众鑫承退还6期分期款10558元得诉讼请求无证据证明，依法不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:驳回原告马静静的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     李翌平二O二O年九月二十一日书  记  员    何易蒙1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4742号原告：冯永霞，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：舒丽娅，女，现住呼和浩特市。原告冯永霞诉被告舒丽娅委托合同纠纷一案本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯永霞委托诉讼代理人高卫琦到庭参加了诉讼，被告舒丽娅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。冯永霞向本院提出诉讼请求：一、判令舒丽娅返还冯永霞款项合计162万元人民币；二、判令舒丽娅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年底，冯永霞在旭邦公司认识舒丽娅，双方在交往中，舒丽娅自称能为他人安排工作，若冯永霞朋友有找工作的她能安排就业。之后，冯永霞先后为其介绍了11位亲友：（一）原告亲友布和想为其女儿安排在鄂尔多斯法院当书记员。被告答应能办，于2019年10月4日给原告出具欠条20万元，原告通过掌上银行交付被告。（二）原告亲友王宏宇想到市医院上班。被告答应能办，于2019年11月2日给原告出具借条11万元，原告通过掌上银行交付被告。（三）原告亲友张燕想到市医院上班。被告答应能办，于2019年11月11日给原告出具借条10万元，原告通过掌上银行交付被告两笔2万元微信转账三笔2万元。（四）原告亲友李子佳想到北方电力上班。被告答应能办，于2019年11月12日给原告出具借条10万元，原告通过掌上银行交付被告。（五）原告亲友李子健想到供电局上班。被告答应能办，于2019年11月12日给原告出具借条12万元，原告通过掌上银行交付被告。（六）原告亲友赵静想到市医院上班。被告答应能办，于2019年11月21日给原告出具借条10万元，原告通过掌上银行交付被告4万元、微信转账1万元、交付现金5万元。（七）原告亲友贾跃东想让其妻子到市医院上班。被告答应能办，于2019年12月10日给原告出具借条10万元，原告通过掌上银行交付被告0.5万元、微信转给被告两笔1万元+0.5万元、现金5万元、给被告司机刷POS汇款3万元。（八）原告亲友丁关旭想到电科院上班。被告答应能办，于2019年12月20日给原告出具借条30万元，原告通过掌上银行交付被告两笔10+19万元、微信转账1万元。（九）原告亲友王帅想到新城区财政局上班。被告答应能办，于2020年1月2日给原告出具借条14万元，原告通过信转账0.4万元、支付宝支付1万元，掌上银行转账两笔4.8+8万元小计14.2万元。因办事吃饭又支付0.2万元。（十）原告亲友张磊想到交通厅上班。被告答应能办，于2020年1月20日给原告出具借条转账15万元，原告通过掌上银行交付被告8.3万元、微信转账0.7万元，超级网银转入被告母亲莎日娜账户两笔5万元+3万元，因事情难办多打入2万元，实际交付17万元。（十一）原告亲友赵燕青想到呼市中院上班。被告答应能办，于2019年10月20日给原告出具借条18万元，原告通过掌上银行交付被告两笔14万元、3万元，微信转账1万元。以上11笔款项合计162万元。因被告以种种理由推托难办，而原想找工作的11人也没有了信心要求退款。原告多次找被告其明确给退款但一再推托。故诉至法院，望判如所请。舒丽娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月4日起冯永霞请托舒丽娅为他人办理找工作事务，向舒丽娅给付办事款总计162.2万元，分别为：2019年10月4日转账20万元，2019年11月2日转账11万元，2019年11月9日至11日陆续转账总计10万元，2019年11月11日转账10万元,2019年11月12日转账12万元，2019年11月21日转账及现金交付共10万元，2019年12月8日转账及现金交付10万元，2019年11月15日至12月20日转账共计30万元，2019年12月24日至2020年1月2日共计转账14.2万元，2019年12月15日至2020年1月20日转账17万元，2019年10月20日转账18万元，以上款项舒丽娅全部向冯永霞出具了欠款凭证，并承诺为其办理找工作事务，收受办事款后舒丽娅对以上冯永霞委托事项均未办理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”冯永霞通过支付金钱的方式委托舒丽娅为其他人安排工作，双方虽未签订书面合同，但通过冯永霞出具的借条，转账明细及微信记录的口头约定，应认定冯永霞与舒丽娅成立口头委托合同关系。冯永霞为他人谋求工作机会应通公开招聘、参与考试、平等竞争的方式进行，而不应打破公平竞争，通过找关系的方式获得工作机会。因冯永霞委托舒丽娅为他人获取工作机会的行为系为规避就业公平竞争原则，通过不正当方式达到安排工作的目的，干扰了国家正常的人事工作秩序，损害了国家利益及社会公共利益，故该委托合同属无效合同，无效合同自成立时起即不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，基于无效合同所取得的财产应当予以返还，故舒丽娅自冯永霞处收取的162.2万元应予返还。冯永霞主张舒丽娅返还162万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。舒丽娅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃举证质证权利，由此引发的不利后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：被告舒丽娅于本判决生效之日起十五日内退还原告冯永霞款项162万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元（原告已预交），由被告舒丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青人民陪审员 武永红人民陪审员 王志敏二〇二〇年九月十四日书记员 刘 慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2117号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：王桂华，女，汉族，1971年2月23日出生，住山东省阳谷县。 被告：赵飞，男，汉族，1989年10月29日出生，住山东省平阴县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告王桂华、赵飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告王桂华、赵飞公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂华立即偿还华安公司代偿款95002.83元并支付利息（利息是以95002.83元为基数，自2018年3月14日起至2019年9月15日的暂计利息为24954.3元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令赵飞对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告王桂华因购买上海大众帕萨特牌轿车（车牌号：鲁AX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此王桂华、赵飞与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告赵飞为被告王桂华向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告王桂华于2015年8月6日与工行江东支行签订合同编号为“2015-1424”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为140000元整，分期还款共分36期。被告王桂华向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费17335元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告王桂华向工行江东支行申请贷款共计157535元。然而，被告王桂华获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，从2015年12月起至2017年1月止，替王桂华代偿连续9笔共计75967.57元，该代偿款项华安公司已于2017年10月31日在济南市槐荫区人民法院起诉并已开庭审理。由于诉讼后又产生新的代偿款，华安公司分别于2017年5月23日代偿20584.71元，2017年9月22日代偿21105.23元，2018年1月23日代偿21507.91元，2018年3月14日代偿31804.98元，共计95002.83元，用于垫付被告王桂华因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，王桂华、赵飞均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，王桂华与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告王桂华、赵飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王桂华、赵飞未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年8月王桂华因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。王桂华未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，赵飞为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，王桂华需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），当事人之间签订有《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向工行江东支行偿还共计95002.83元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具《代偿证明》证实该还款。 本院认为，华安公司代王桂华偿还债务95002.83元，有权向王桂华追偿。对华安公司要求王桂华支付代偿款95002.83元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以95002.83元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。赵飞作为债务反担保人，华安公司要求赵飞对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王桂华于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款95002.83元； 二、王桂华于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以95002.83元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、赵飞对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向王桂华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王桂华、赵飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2689号原告：叶春朋，男，1983年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李大鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，北京市房山区人，住房山区。原告叶春朋与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春朋到庭参加诉讼。被告李大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春朋向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金30万元并自2019年3月14日起至款实际付清之日止，按照年利率12%的标准支付违约金。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，用于个人周转，借款期限3个月，逾期按照每日0.5%支付违约金，借款交付方式为银行转账。同日，原告通过中信银行转账给被告30万元，被告收到借款后，出具收据。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李大鹏未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年12月13日，被告为原告出具借据，载明：今李大鹏从叶春朋处借来款项人民币叁拾万元整，小写300000元，用于个人周转，借款期限为叁个月整，到期归还本金。若未能归还，按每日0.5%支付违约金。叁拾万借款方式为银行转账。若有疑问，双方协商解决，协商不成，双方约定向北京市平谷区人民法院提起诉讼。同日，原告向被告尾号为××××的账户转账30万元，被告其为出具收条。原告称借款当时未约定借款利息，被告未支付过利息，也未返还本金。现因联系不到被告，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提供的借据和转账记录能够证明被告向原告借款的事实，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方有明确约定，现原告要求被告按照年利率12%支付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大鹏于本判决生效后七日内返还原告叶春朋借款30万元并自2019年3月14日起至款实际付清之日止，按照年利率12%的标准向原告叶春朋支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费3487元，均由被告李大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年九月十八日书记员  王晓非
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5434号 原告：陈荣达，男，1988年3月24日出生,汉族，住厦门市思明区。 被告：江志宏，男，1971年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告陈荣达与被告江志宏合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣达到庭参加诉讼。被告江志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈荣达向本院提出诉讼请求：1.江志宏立即向陈荣达偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2019年12月26日至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.本案案件受理费及所支出的公告费由江志宏承担。 事实与理由：陈荣达入股江志宏的“厦门速易购供应链管理有限公司”，出资金额7万元，双方于2019年7月19日签订《投资合作协议》。2019年11月21日，陈荣达和江志宏协议解除合同并签订《退款协议》，双方均同意将7万元投资款转为江志宏向陈荣达的借款。江志宏应于2019年12月25日前还款陈荣达25000元，余下欠款应分别于2020年1月25日、2020年2月25日前还清。但陈荣达向江志宏多次催促付款未果，故提起本案诉讼。 被告江志宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。江志宏未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，陈荣达提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，陈荣达与江志宏签订《投资合作协议》，约定：甲方江志宏，乙方陈荣达，丙方陈荣达。乙方和丙方共出资14万元，乙方投资7万元，占全部出资额的50%，丙方投资7万元，占部出资额的50%。乙方、丙方共同入股甲方厦门速易购供应链管理有限公司，甲方占公司总股份51%，乙方占公司总股份24.5%，丙方占公司总股份24.5%。 《投资合作协议》签订后，陈荣达和江志宏均同意将此投资款7万元转为江志宏向陈荣达的借款，并于2019年11月21日签订《退款协议》，约定：甲方江志宏，乙方陈荣达，丙方陈荣达，丁方厦门速易购供应链管理有限公司；甲方同意乙方、丙方退出“厦门速易购供应链管理有限公司”股东；甲方应退还乙方投资款（借款）7万元，甲方应退还丙方投资款（借款）7万元，退款期限3个月，自2019年11月25日起至2020年2月25日止，自2019年11月25日起至2019年12月25日止，甲方应付乙方25000元、甲方应付丙方25000元；自2019年12月26日起至2020年1月25日止，甲方应付乙方25000元、甲方应付丙方25000元；自2020年1月26日起至2020年2月25日止，甲方应付乙方20000元、甲方应付丙方20000元；若逾期付款，则每逾期一日按当期欠款金额的每日万分之八加收违约金。 至今，江志宏尚未向陈荣达给付上述款项。 本院认为，陈荣达与江志宏自愿签订《投资合作协议》，内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，双方签订《退款协议》协议解除《投资合作协议》，符合法律规定，应当认定有效。江志宏未于2019年11月25日起分三期向陈荣达退还款项70000元，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故陈荣达要求江志宏返还款项70000元，符合法律规定，应予支持；其要求江志宏支付逾期付款的违约金，并将违约金的标准调整为月利率2%，符合法律规定，应酌情支持。陈荣达未就其支出公告费用提供证据，故其要求江志宏承担其所支出的公告费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江志宏应于判决生效之日起十日内向陈荣达返还款项70000元，并支付违约金（其中，25000元自2019年12月26日起，25000元自2020年1月26日起，20000元自2020年2月26日起，均计算至实际付款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈荣达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1655元，由陈荣达负担55元，由江志宏负担1600元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12047号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈和平，男，1953年4月11日出生，汉族，大兴区城镇开发公司退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮（陈和平之子），1984年9月18日出生，汉族，大兴区农委职员，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力）与被告陈和平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力的委托诉讼代理人丁利明、被告陈和平的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃热力向本院提出诉讼请求：1、判令陈和平支付2016年1月15日至2020年3月15日期间的采暖季供暖费10444.8元；2、判令陈和平支付自欠费年度1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的采暖季利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交原告，由北燃热力为包括陈和平在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃热力已完成2016年至2020年四个年度供暖季的供暖工作，履行了全部供暖义务，但陈和平接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不交纳。陈和平所有的位于北京市大兴区车站中里x号楼x的房屋面积共计87.04平方米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，陈和平拒不交费给北燃热力造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃热力支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失。经多次催交，陈和平至今拒不缴纳，特诉至贵院，请依法判决，以维护其合法权益。陈和平辩称：认可房屋产权、房屋面积和欠费年限，但不同意缴纳供暖费。因为我们是回迁房，当时的拆迁政策是缴纳十年之后就不用缴纳了。本院经审理认定事实如下：陈和平系北京市大兴区车站中里x号楼x室的业主，房屋面积87.04平方米。2016年2月3日，北燃热力（乙方）与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，约定由乙方为车站中里在内的小区提供供热服务。收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃热力自2016年开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但陈和平未交纳2016-2020四个采暖年度供暖费。庭审中，陈和平称根据拆迁安置办法，其交纳10年供暖费后就不需要交纳供暖费了；北燃热力称陈和平拆迁的协议和拆迁的事情与北燃热力无关。陈和平向本院提交《关于林校路立交桥引道工程居民拆迁安置办法》，其中第八条规定：“北京市人民政府令1994年第15号《北京市住宅锅炉供暖管理规定》第十条（四）规定：采暖用户是单位的，由单位统一向供暖单位交纳；采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳；房屋承租人无工作单位的，由房屋承租人个人交纳。根据安置工作的实际情况并参考其它小区收费方法，一次性向供暖单位交纳10年取暖费，长期供暖以后不再交纳。为减轻个人负担，拆迁单位为每户承担10年取暖费的二分之一，无工作单位的，由个人承担二分之一，有工作单位的由住户个人与所在单位联系交费方法或办理供暖费交纳协议，每年按时交纳。此手续未办妥之前不能进住楼房。”并提交《供暖费签证单》，证明其1996年2月8日缴纳了十年的供暖费10444.8元，支铁办负担17408元。本院认为，虽然北燃热力与陈和平未签订供用热力合同，但北燃热力为陈和平所在的北京市大兴区车站中里小区提供了供热服务，陈和平接受了北燃热力提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃热力为陈和平提供了供热服务，陈和平应支付相应采暖季的供暖费。陈和平根据《关于林校路立交桥引道工程居民拆迁安置办法》提出的交纳10年供暖费后就不需要交纳供暖费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故对北燃热力要求陈和平支付2016至2020年度的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。北燃热力要求陈和平支付拖延支付供暖费的利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈和平于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费10444.8元；二、驳回北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京北燃热力有限公司负担8元（已交纳）；由陈和平负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执844号窦登华、西安城市建设职业学院：申请执行人窦登华与被执行人西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，依据（2018）陕0116民初331号民事调解书，申请执行人窦登华向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款15000元，执行中，被执行人已经履行完毕案款及执行费，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执844号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4049号原告：金碧物业有限公司天津分公司(统一社会信用代码91120225668819980Y)，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。法定代表人：杨健峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:焦石，该公司职工。被告：北京金浪屿健身会所有限公司(统一社会信用代码91110105593861753A)，，住所地北京市顺义区万科城市花园康乐中心**110法定代表人：朱良权，该公司经理。委托诉讼代理人:王春雪，北京大铭律师事务所律师。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告北京金浪屿健身会所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  康建全二〇二〇年九月二十四日书 记 员  董建婧
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执580号 申请人赵如斌，男。 被执行人富县德馨煤矿 法定代表人王辉，该煤矿经理。 统一社会信用代码：xx 申请人赵如斌与被执行人富县德馨煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初1780号民事判决书发生法律效力后，被执行人富县德馨煤矿未按期履行给付义务，申请人赵如斌于2020年7月8日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人富县德馨煤矿偿还申请人赵如斌借款400000元并按照年利率24%承担自2016年12月25日起至实际还款之日止的利息。本院受理后，于2020年7月12日向被执行人富县德馨煤矿送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，被执行人富县德馨煤矿有银行存款，但已被多家法院冻结，无其它可供执行财产。传统查控中，被执行人富县德馨煤矿法定代表人王辉陈述该煤矿现在被延安市中级人民法院评估拍卖中，无其它财产。本院通过电话信息已告知申请人终结本次执行程序。 被执行人未履行执行款为向偿还申请人赵如斌借款400000元并按照年利率24%承担自2016年12月25日起至实际还款之日止的利息。未缴纳受理费3650元、执行费5900元。本院已向被执行人富县德馨煤矿发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执580号执行案件的本次执行程序。 如果申请人赵如斌发现被执行人富县德馨煤矿的可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月三日 书记员  关龙涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执202号申请执行人：李利文，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：张春洁，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人李利文与被执行人张春洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人李利文向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)黑0804执202号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二０二０年九月七日书 记 员  李冰冰
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执441号申请执行人：马俊耀,男，1983年09月04出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘海龙，男，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行马俊耀申请刘海龙借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘海龙名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 利 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 哈纳格尔
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1334号 申请执行人：福安市正阳建筑材料有限公司,住所地福安市。 法定代表人：李向，执行董事。 被执行人：陈仲清,男,1962年12月24日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市正阳建筑材料有限公司与被执行人陈仲清买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0981民初1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2020年9月27日将被执行人纳入限制消费令名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，因被执行人另有其他债务案件，本院虽已轮候查封被执行人名下房地产，但短期内难以处置变现。2020年9月28日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初1396号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘美月
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执616号申请执行人：王×，现住山西省。被执行人：秦×。申请执行人王×与被执行人秦×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初2759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款30000元及利息、承担案件受理费715元、执行费787元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年7月02日与2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产、无车辆信息。3.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月二十九日书记员 车应飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15294号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郭依然，女，1990年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郭依然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲、张锋到庭参加诉讼；被告郭依然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金22950.18元、利息849.57元、复利261元、罚息2807.81元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170405000757号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额16.4万元，贷款期限36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郭依然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郭依然（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170405000757号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额16.4万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年4月6日向被告郭依然支付借款16.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年4月6日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告郭依然欠原告借款本金22950.18元、利息849.57元、复利261元、罚息2807.81元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费289元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郭依然签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款16.4万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭依然于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金22950.18元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年7月30日，利息849.57元、复利261元、罚息2807.81元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告郭依然于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告郭依然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执192号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：姜婧，女，朝鲜族，1992年3月出生，住，住黑龙江省佳木斯市郊区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜婧借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人姜婧财产所在地在郊区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14546号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜婧借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  马成龙审判员  刘建军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜思凝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执793号之二申请执行人：哈尔滨沃禾农业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：商文楠，该公司总经理。被执行人：奚中华，女，1979年9月7日出生，汉族，无固定职业，住北京市顺义区。本院在执行哈尔滨沃禾农业发展有限责任公司与奚中华买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1150民事判决书确定的义务。经查，被执行人奚中华名下有坐落于北京市顺义区房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人奚中华坐落于北京市顺义区房产；二、查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年九月一日书记员  孙博文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执313号之4 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司，住所地：廉江市廉江大道新区**AB。统一社会信用代码：914408816947989333。 法定代表人：邓国全。 委托代理人：廖日阳，职员。 委托代理人：梁曰超，职员。 被执行人：钟洪勇，男，1976年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：郭喜英，女，1980年01月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：廉江市力博融资担保有限公司，统一社会信用代码：91440881692408655G，，住所地：廉江市新兴路** 法定代表人：刘松力。 被执行人：刘松力，男，1974年12月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：肖家旺，男，1973年02月06日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：刘丽云，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司与被执行人钟洪勇、郭喜英、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟洪勇、郭喜英、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云应连带偿还借款本金1545321.96元、暂计算至2019年06月20日利息39932.4元和自2019年06月21起计算至借款清偿完毕之日止的利息以及案件受理费、保全费两项合计14354元给申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人钟洪勇、郭喜英、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人钟洪勇有位于廉江市××街××号土地，经核实后发现该土地已经在本案生效法律文书发生法律效力之前已经登记转移到黄诚和名下，无法处理。发现被执行人刘丽云有位于天河××××Ｂ131车位，已轮候查封。发现被执行人郭喜英有银行存款，已经冻结并扣划人民币共27473.19元。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月三日 书记员  赖小菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2145号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：周海花，女，1986年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人周海花合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4548号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币270880.86元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候查封被执行人位于深圳市龙岗区龙岗镇×××的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1284号 遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人（申请执行人）、周毅、周平（被执行人）： 遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人与周毅、周平其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0302民初2939号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3330号之一请执行人：肖曈璇（曾用名：肖潇），女，1983年1月21日出生，住址;云南省昆明市五华区海源北路769号科研配套楼4单元701室，身份证号码：5301021983********。被执行人：杨宝丽，女，1979年10月8日出生，住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人肖曈璇与被执行人杨宝丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初4491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨宝丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖曈璇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨宝丽所有的坐落于昆明市北市区美璟欣城Ｂ幢（房产证号：20××**）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。扣划了被执行人杨宝丽银行存款6961.12元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币596900.00元，未受偿人民币589938.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十一 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵仁辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1260.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初384号   原告：张国良，男，1972年4月6日出生，汉族，抚松县职业技术教育中心教师，现住抚松县。   被告：抚松县职业技术教育中心，地址：抚松县抚松镇。   诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。   原告张国良诉被告抚松县职业技术教育中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国良、被告抚松县职业技术教育中心的诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国良向本院提出诉讼请求：1、职教中心未履行停薪留职协议和退出职教中心编制协议，承担违约责任，赔偿金额60万元；2、职教中心侵害本人姓名权、名誉权、健康权、个人信息权、知情权合法权益，侵权赔偿金额60万元；3、精神损害赔偿10万元；4、在工资表中签署本人姓名、办理本人姓名工资卡，出具伪造病历人员承担赔偿连带责任；5、职教中心提供书面证据；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年9月本人毕业分配到职教中心担任教师，1995年7月份办理停薪留职，职教中心未履行该协议，导致协议失效，在协议失效情况下，未尽告知义务，为此职教中心应承担违约带来的不利后果。2013年本人回到职教中心,双方协商，本人同意推出编制达成协议，职教中心一直未履行协议，应承担带来不利后果。承担本人无法回到职教中心工作带来的损失。承担因违约导致本人养老保险被冻结，以后无法享受养老保险待遇后果。承担无法与其他用人单位订立合法的劳动合同，无法实现再就业的重大影响。职教中心违约导致国家财政拨款工资收入纪在本人名下，导致本人可能承担冒领国家财政资金的法律风险，本人不能接受。职教中心在1995年7月--2012年4月12日，在本人不知情的情况下，在工资表中签署本人姓名，办理本人名义工资卡，伪造本人名义假病历。本人保证，本人未领取工资，也从未向职教中心提供本人任何病历。2018年8月，职教中心工作人员张树荣向本人提供一份关于抚松县职业技术教育中心张国良重新起薪的申请，在申请中进行非法陈诉，给本人造成巨大心里压力，导致失眠，长期失眠引起头痛，职教中心应承担侵权造成的一切不利后果。   被告抚松县职业技术教育中心辩称，答辩人没有违约行为，不应承担违约责任、不应支付赔偿金。被答辩人于1995年7月向答辩人提出“停薪留职”申请，自愿申请“停薪留职”一年。“停薪留职”期满后，被答辩人一直未回答辩人处继续工作，已构成违约。参照《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》“三、停薪留职的时间一般不超过二年”及《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》9、“原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同：不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系”的规定，答辩人不应承担责任。2013年被答辩人回到答辩人处提出“同意离开抚松职教中心，自动退出学校编制”，但此后被答辩人没有到编制管理部门办理退编手续。因此，导致编制问题至今无法处理的责任不在答辩人。被答辩人诉称的精神损害赔偿金等内容与本案无关，且不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实及法律依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。   本院经审理查明：原告张国良于1994年9月毕业分配到被告处担任教师，1995年8月30日原告张国良向被告提出申请，办理停薪留职，被告同意原告停薪留职一年。2013年8月25日原告向被告递交申请书，内容为“本人因病于2012年4月停止发放工资，经过一年多休养，现身体已康复，可以正常工作，现申请重新工作，启动发放工资。”2013年9月3日原告向被告书写“本人同意离开抚松职教中心，自动退出学校编制，没有异议”。   本院认为：根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此以上法律规定，原告主张的诉讼请求要求被告职教中心未履行停薪留职协议和退出职教中心编制协议，承担违约责任，赔偿金额60万元，职教中心侵害本人姓名权、名誉权、健康权、个人信息权、知情权合法权益，侵权赔偿金额60万元，精神损害赔偿10万元，在工资表中签署本人姓名、办理本人姓名工资卡，出具伪造病历人员承担赔偿连带责任，职教中心提供书面证据。原告对此主张的诉讼请求在庭审中未能向法庭提供有效证据证实，故本院对原告的诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张国良的诉讼请求。   案件受理费16,500.00元，减半收取8,250.00元，由原告张国良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 杨金涛     二〇二〇年九月二十四日   书记员 刘诗萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3498号上诉人（原审原告）：崔彦杰，男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：黄喜红，男，汉族，1975年11月6日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：宋翠，女，汉族，1983年8月7日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：黄喜红，男，汉族，1975年11月6日出生，住河南省巩义市，系宋翠丈夫。上诉人崔彦杰因与被上诉人黄喜红、宋翠买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日开庭进行了审理。上诉人崔彦杰到庭参加诉讼，被上诉人宋翠、黄喜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：崔彦杰在诉讼中坚持认为案涉欠条系宋翠书写及黄喜红和宋翠系夫妻关系，黄喜红和宋翠在二审中仅认可其二人系夫妻关系但否认案涉欠条系宋翠书写，因此该欠条是否系宋翠书写这一事实对本案结果存在直接影响。崔彦杰向二审法院提出了对案涉欠条进行司法鉴定的申请，宋翠亦同意鉴定。如果在二审中对该欠条进行司法鉴定，将可能导致对鉴定意见有异议的一方当事人丧失救济的机会，因此为平等保护双方当事人诉讼权利，本案应在一审中进行司法鉴定。原审法院以崔彦杰未向法院提交证据证明黄喜红和宋翠系夫妻关系等理由径直驳回崔彦杰诉求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1333号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人崔彦杰预交的二审案件理费125元予以退回。审判长 李 立审判员 付学堂审判员 张金帅二〇二〇年九月十五日法官助理杨冰书记员徐坤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执68号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案执行经理。 被执行人：农海业，男，1989年9月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与农海业借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月30日作出（2020）南仲案字第532号裁决书，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，农海业与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”项下的《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金2000元，年利率18%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。 《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2017年11月19日付款2000元给农海业。 《确认书》载明渤海信托公司（甲方）与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司）（乙方）确认，甲方和乙方根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日的合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛不良资产处置公司（以下简称青岛趣牛牛公司）（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年3月10日甲方将其对农海业享有的2000元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 青岛趣牛牛公司（甲方）与农海业（乙方）于2020年3月10日签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2017年11月19日签署的《借款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年3月10日，乙方尚欠甲方本金2000元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 2020年4月8日，青岛趣牛牛公司以农海业为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年4月30日作出（2020）南仲案字第532号裁决书。 本院认为：一、农海业与渤海信托公司签订的《个人消费贷款合同》属于“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”，申请执行人提交的《确认书》针对的是“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”，与本案涉案合同的信托计划不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对农海业的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与农海业借款合同纠纷的适格主体； 二、《个人消费贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体，而债权转让属于对合同的变更，根据《合同法》第七十七条、第七十八条的规定，当事人协商一致可以变更合同，合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《个人消费贷款合同》的债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达农海业的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人农海业不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与农海业借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对农海业也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄利华