河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6393号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路****第****。负责人：刘俊辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文革，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺**，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贺小圈，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：新安县顶宏道路运输有限公司，住所地河南省新安县，住所地河南省新安县新城黄河中路**海逸酒店楼下v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄东。上诉人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司）因与被上诉人曹文革、被上诉人贺**、被上诉人新安县顶宏道路运输有限公司（以下简称顶宏道路公司），机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初925号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人华安财险洛阳公司的委托诉讼代理人谢盼盼，被上诉人曹文革的委托诉讼代理人陈静，被上诉人贺**的委托诉讼代理人贺小圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险洛阳公司上诉请求：1、依法改判华安财险洛阳公司在交强险分项范围内、商业三责险范围内承担赔偿被上诉人曹文革护理费、误工费、交通费等共计101604.87元（不服金额34706.7元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定曹文革住院期间护理人数为2人，护理期间为103天与事实不符。曹文革提供的《陪护证明》不能证明其在住院期间需要2人护理，应当认定被上诉人曹文革的护理人员为1人。曹文革受伤后的护理期间为60天-70天，原审法院认定曹文革的护理期间重复计算住院期33天，应当予以扣除。二、原审判决认定曹文革的误工时间70天属于认定事实和适用法律错误。曹文革未提供证据证明其从事服务行业与其误工减少的相关证据，其提供的营业执照及结婚证系复印件不能证明其真实性，且该营业执照的经营者是柳曼丽而非曹文革，因此曹文革的误工时间为其住院时间33天而非70天。三、曹文革提交的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》鉴定程序违法且鉴定结论明显依据不足，不能作为认定车损的依据，原审判决据此判令华安财险洛阳公司承担车损100564元事实不清、证据不足，依法应予撤销。四、本案曹文革的损失系多辆机动车发生交通事故造成的损害，应当扣除两个无责车交强险无责限额赔付部分费用。综上，恳请二审法院查清事实，依法予以改判。曹文革答辩称，一、曹文革住院期间两人陪护有医疗机构出具的陪护证予以证明，且曹文革并未申请住院期间的护理期限，护理费一审法院认定合理。二、曹文革一审向法院提交营业执照及结婚证证明其与妻子共同经营电器专卖店，发生本次交通事故造成曹文革误工，应当按照批发零售业予以支持原告的误工费，一审法院按照居民服务业计算误工费本不足以弥补曹文革实际误工损失。曹文革提出的误工天数可以参照公安部三期评定标注，该误工天数并不超出法定天数。三、曹文革提供的鉴定书由其妻子委托鉴定，虽为单方委托但并不是重新鉴定的依据。华安财险洛阳公司向法庭提交的4S店维护报价表为手写填表，无营业执照及法人证明、制表人身份证明等信息，真实性存疑，且报价为事故发生一年多后的报价明显不符合事实。四、本案其他车辆与曹文革的人身损害以及财产损失并不存在因果关系，所以不应当扣除其余两个车辆的交强险无责限额。贺**答辩称，鉴定系单方委托，也未通知华安财险洛阳公司和贺**，且对鉴定结果不认可，一审判决贺**承担鉴定费依据不足。被上诉人顶宏道路公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曹文革向一审法院起诉请求：一、请求依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计154726.53元;二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生情况：2019年05月30日16时45分许，贺**驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车，沿南石246省道由北向南行驶至南石246省道90公里800米处时，与前方同向行驶的张民子驾驶的豫Ｃ×××**号重型载货专项作业车尾部相撞，后车辆失控驶入道路东侧，与曹文革驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车由南向北行驶相撞，后又与王鹏飞驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车(乘坐王羽)由南向北行驶相撞，造成曹文革和王羽萱受伤、四车受损的交通事故。事故发生后，原告曹文革被送往新安县人民医院治疗，经诊断为:1、左侧第1.2肋骨骨折；2、左侧锁骨肩峰端骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔少量积液；5、颈椎退行性变；6、肝左叶小囊肿。原告在新安县人民医院住院33天，花费医疗费10119.93元，住院期间2人陪护，经治疗，原告曹文革于2019年7月2日出院，出院医嘱：院外注意休息、避免劳累、半月后复查、不适随诊。二、交警部门的责任认定情况：2019年6月4日，新安公安交通警察大队出具第410323420190095271号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺**负该事故全部责任，曹文革不负该事故责任。三、原告概况：原告曹文革1966年12月7日出生，原告提交营业执照复印件一份，证明事故发生前为个体工商户。四、保险合同主体及主要内容：被告贺**驾驶的豫Ｃ×××**重型自卸货车车辆登记所有人为被告顶宏道路公司，该车在被告华安财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份，其中商业三责险限额为100万元且附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。由于本次事故涉及多车受损，交强险财产损失限额2000（已赔付豫Ｃ×××**车辆），三责险已赔付豫Ｃ×××**车辆17000元。五、财产损失构成及鉴定情况：本案在审理过程中，原告曹文革向该院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成的护理期限进行鉴定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年11月5日出具洛鑫正司鉴所（2019）医评字第510号医疗评估意见书，评估意见曹文革伤后护理期以60-70天为宜。原告支付鉴定费700元，在新安县人民医院支付门诊检查费8元。原告曹文革委托洛阳至诚价格评估有限公司对涉案车辆C123L2号小型普通客车的车辆损失进行评估，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年7月1日出具至价意字（2019）第115号道路交通事故车物损失估价评估意见书，确认估损价值100564元，原告支付鉴定费4100元、停车费1000元。原告支付保全费1770元，保全购买保函1000元。事故发生后，被告贺**垫付费用3000元。六、医疗费：10127.93元，根据有效票据予以认定。七、营养费：原告共住院33天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，经该院核算为660元。八、住院伙食补助费：原告共住院33天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，经该院核算为1650元。九、护理费：原告曹文革在河南省人民医院住院33天，住院期间2人陪护，洛鑫正司鉴所（2019）医评字第510号医疗评估意见书，评估意见曹文革伤后护理期以60-70天为宜，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，该院予以认定，该院酌定为70天，因原告未提供护理人员的误工情况，故应参照河南省2019年居民服务行业年均收入45677元/年计算103天，经该院核算为12889.67元。十、误工费：原告提交营业执照复印件一份，证明事故发生前为个体工商户，但原告曹文革未提供因本次交通事故实际所减少的收入，故参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算70天，经该院核算为8759.97元。十一、车损：洛阳至诚价格评估有限公司于2019年7月1日出具至价意字（2019）第115号道路交通事故车物损失估价评估意见书，确认估损价值100564元，该院予以认定。十二、停车费：1000元，根据有效票据认定。十三、交通费：该院酌定为660元。一审法院认为：原告以上损失数额共计136311.57元，首先应由被告华安财险洛阳公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告曹文革因本次交通事故造成医疗费10000元、在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告因本次交通事故造成的护理费、误工费、交通费等共计22309.64元，原告剩余损失104001.93元，由被告华安财险洛阳公司在商业三责险范围内根据被告贺**的过错承担全部的赔付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告曹文革因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计32309.64元（被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在支付该笔款项时直接将其中3000元支付给被告贺**）；二、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告曹文革本案中因交通事故造成的损失等共计104001.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹文革的其它诉讼请求。案件受理费3309元，减半收取1655元，鉴定费700元，评估费4100元，保全及购买保函费用2770，合计9225元，均由被告贺**负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系因贺**驾驶车辆撞击张民子驾驶车辆，后车与曹文革驾驶车辆相撞，又与王鹏飞驾驶车辆相撞，造成车、人受损的交通事故。事故发生后，新安公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贺**负该事故全部责任，曹文革不负该事故责任。关于鉴定意见书效力的问题，经查明，医疗评估意见书系经曹文革申请，由新安县人民法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，一审法院依据该评估意见书确定护理期限并无不当，华安财险洛阳公司该上诉请求缺乏依据，本院不予支持；道路交通事故车辆损失股价评估意见书虽系单方委托鉴定，洛阳至诚价格评估有限公司具备相应资质，且该事故车辆已经实际进行维修，并支付维修费用，一审法院根据本案实际情况结合发票等证据材料，对车辆损失予以确定并无不当，华安财险洛阳公司虽有异议，但未提供充分证据推翻该鉴定结论，该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于曹文革护理人数的问题。一审法院依据河南省2019年居民服务业年均收入45677元/年计算103天，护理费核算为12889.67元为1人护理的费用。华安财险洛阳公司该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于曹文革误工期限的问题。依照相关法律规定，误工期限应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或法医鉴定等认定予以确定，误工期限包括住院天数和出院后治疗医院出具证明的休养天数两部分组成。一审法院依据案件事实结合鉴定意见等证据予以确定并无不当。华安财险洛阳公司该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于本案中无责车辆是否承担无责限额赔付责任的问题，通常情况下，如无故意串通，多车相撞属于无意思联络的共同侵权行为，侵权人均需对损害后果承担侵权责任。多车相撞的交通事故中，投保交强险的有责车辆需在交强险范围内承担赔偿责任，投保交强险的无责车辆是否承担责任则需区分无责车辆与损害后果之间的因果关系。本案中，涉案车辆并非不间断连环相撞，事故发生过程不具有连续性，张民子及王鹏飞驾驶车辆与曹文革驾驶车辆没有接触，无责方对受害人的损失不具有原因力，故曹文革、王鹏飞驾驶车辆不在本案交强险无责赔付范围内承担责任。华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费668元，由华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十一日法官助理马琳书记员刘阳