wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初360号 原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉林福绵区。 委托诉讼代理人：牟家文，男，住玉林市玉州区。由玉林市福绵区樟木镇忠荔村民委员会推荐。 被告：枣庄尚贤电子商务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区临山路站前鑫苑小区**楼门市4-307。统一社会信用代码：91370403MA3Q1JD817。 法定代表人：宋昊霖。 原告黄宏河与被告枣庄尚贤电子商务有限公司（以下简称尚贤电子商务公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄宏河的委托诉讼代理人牟家文到庭参加诉讼，尚贤电子商务公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宏河向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款10292.5元，依法十倍赔偿原告102925元，共计113217.50元；二、判令被告承担本案的全 2 部诉讼费用。 事实与理由：原告因生活所需，于2020年1月4日通过“浙江淘宝网络游戏公司”经营的淘宝网站看到被告经营的“爱辣食品店铺”店铺对产品进行大幅宣传，于是花费10292.50元购买到“当归枸杞姜母”190罐，订单号：796555488603228046，每罐净含量为：500克，生产日期：2020年1月4日，保质期：12个月，配料：当归、枸杞、姜、红糖。生产者：佛山市永甜庆健食品有限公司，地址：佛山市南海区，生产标准：Ｑ／ＢＳＹ0003Ｓ。 该产品存在以下问题：非法宣传治疗功效，非法添加当归，经过查询“食品安全企业标准”未备案，无营养成分表等行为不符合食品安全法规定。 尚贤电子商务公司应依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国食品安全法》第五十二条、第五十三条承担举证责任证明本案食品符合相关标准，如若不能尚贤电子商务公司应承担举证不利后果。 根据食品安全法第五十三条，被告应该查验相关证明以及许可证，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条，被告应对商品的产品合格证明和产品标识进行查验。所以被告履行职责查验后明知本案商品存在问题而继续销售，侵害原告合法权益。 尚贤电子商务公司未作答辩。 黄宏河围绕其诉讼请求提交了：1.交易订单截图打印件；2.在淘宝网上搜索“爱辣食品店铺”的结果页面截图打印件，页面未显示有该店铺；3.点击“爱辣食品店铺”显示截图打印件，结果为“没有找到相应店铺信息”；4.“手工蔗糖当归云南姜母糖红糖姜茶块枸杞姜母姜汁红糖土黑糖500克”订单快照截图打印件；5.产品照片；6.佛山市南海区市场监督管理局关于政府信息公开的答复。本院认为，原告提交的1-5证据，均属于电子证据的副本，应当提供原件进行核实。本院要求原告出 3 示手机操作演示过程进行核实，原告表示当庭未带手机到庭、庭后提交，但其庭后也只继续提交截图打印件，至今未提交手机操作演示过程，故本院无法核实真实性，对1-5的证据真实性不予确认。此外，从原告提供的证据来看，仅有交易订单截图打印件上卖家信息一项显示“真实姓名：枣***********”，无法证实涉案产品的销售者为枣庄尚贤电子商务有限公司，其所提供的其他证据，也无法证实存在“爱辣食品店铺”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄宏河未能提供充分证据证明其从枣庄尚贤电子商务有限公司经营的淘宝店铺购买了涉案产品，故其在此基础上提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告黄宏河的诉讼请求。 案件受理费1282元，公告费260元，合计1542元，由原告黄宏河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1282元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 4 人民陪审员  邹志军 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄孔妮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1345号之一 申请执行人：万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市瓦房店九龙街道办事处吴店村，组织机构代码MA0U7WFD-1。 负责人：林梅坤。 委托诉讼代理人：郑祝平，该公司员工。 被执行人：瓦房店市新世纪汽车修配有限公司，住所地辽宁省瓦房店九龙街道办事处吴店村，组织机构代码77300555-9。 法定代表人：刘强。 被执行人：刘强，男，1969年3月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘波，女，1969年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初4320号民事判决，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金127624元及违约金、律师费7000元、迟延履行债务利息；并承担案件受理费3009元，被执行人依法承担本案案件执行费2046元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人刘强名下银行存款14106.91元，查封了被执行人刘强名下址于瓦房店市文兰办事处钻石街27号3单元5层2号房产，查封被执行人瓦房店市新世纪汽车修配有限公司名下址于瓦房店市九龙街道办事处钻石街2177号房产，申请执行人同意暂不处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年9月3日，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人申请执行的债权已受偿9051.91元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意暂不处置查封的房产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月三日 书记员  李子豪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1053号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**。统一社会信用代码914203001787641120。法定代表人：周源，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张霞，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华美国际旅行社有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路****1-1统一社会信用代码91420300753428415D。法定代表人：赵开忠，该公司总经理。被告：湖北翔升物流有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路**统一社会信用代码91420300550699370P。法定代表人：赵开忠，该公司总经理。被告：湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司，住，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路大美盛城**102一社会信用代码914203000606954140。负责人：程杨迅，该公司总经理。被告：邓婷，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省房县，被告：黄祥华，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告湖北华美国际旅行社有限公司、湖北翔升物流有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、邓婷、黄祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员郝良荣参加的合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序。本院经审查认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告湖北华美国际旅行社有限公司、湖北翔升物流有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、邓婷、黄祥华金融借款合同纠纷一案案情复杂，需要调查核实证据，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇二〇年九月三日法官助理李含玉书记员朱培培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2194号 罪犯徐丽玲，女，1970年7月1日出生于广西贵港市港**，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2007年12月25日作出（2007）港北刑初字第310号刑事判决，以被告人徐丽玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。被告人徐丽玲不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）贵刑二终字第19号刑事判决，维持对被告人徐丽玲的定罪量刑部分的判决；徐丽玲退出的赃款人民币15.854万元退还给被害人，责令被告人徐丽玲退赔被害人经济损失人民币21460元。判决发生法律效力后，2008年4月16日交付广西女子监狱执行。广西贵港市港北区人民法院于2009年3月10日作出（2008）港北刑初字第388号刑事判决，以被告人徐丽玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；原判有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年11月7日起至2027年11月6日止），并处罚金人民币40万元；责令被告人徐丽玲退赔被害人经济损失人民币76.1万元。2012年4月27日、2014年9月29日、2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2024年10月6日止），并处罚金人民币40万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦海平、梁永健，执行机关代表宋燕、温岚出庭履行职务，罪犯徐丽玲到庭参加庭审活动，证人潘某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯徐丽玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐丽玲予以减去有期徒刑六个月。 罪犯徐丽玲认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯徐丽玲报请减刑的程序合法，罪犯徐丽玲符合减刑的法定条件。但罪犯徐丽玲犯数罪，其中贪污罪属于应当从严的职务犯罪，且在服刑期间没有履行财产性判项，建议根据本案的实际情况从严掌握减刑幅度。请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯徐丽玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯徐丽玲已经退出贪污所得的全部赃款。 另查明，罪犯徐丽玲自2019年2月起至2020年1月止，实际支出6996.40元，月平均消费583.03元，账户余额6541.78元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯收支汇总表、罪犯资金明细表和出庭证人潘某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯徐丽玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐丽玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年5月6日止），并处罚金人民币40万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二○二○年九月十八日 书记员叶联玮
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执948号于蒙、马云军：于蒙与马云军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计174650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。剩余欠款，双方当事人于2020年9月15日达成长期履行和解协议，本院已于2020年09月15日将执行到位的20000.00元执行款转付给于蒙。至此，于蒙向本院申请执行的（2020）内2224民初22号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初447号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:王晓娟，女，1983年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：龙伟，男，1992年11月14日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李莹，女，1993年2月4日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告龙伟、李莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告龙伟、李莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金19000元及利息4266.11元，本息合计23266.11元(利息计算至2020年5月15日，2020年5月16日起的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率9.24375‰计付至借款本息还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，二被告与原告签订了合同编号为1404050807160630140000010号的《农户小额信用借款合同》。合同约定原告向二被告发放贷款25000元，合同期限为36个月，自2016年6月30日至2019年6月30日。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息、不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利。上述借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龙伟、李莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各1份；2.二被告身份证、结婚证各1份；3.个人借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书各1份；4.借款凭证、利息清单各13份；5.峨山县农村信用社岔河信用社调查催收贷款笔录、贷款催收证明各2份。被告龙伟、李莹未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月30日，二被告因生产经营及消费需要向原告申请借款，双方签订合同编号为1404050807160630140000010的《农户小额信用借款合同》，合同约定本合同项下的借款金额为25000元；借款期限为2016年6月30日至2019年6月30日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款人逾期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息；对借款人不能按时支付利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款。2018年7月20日至2018年9月25日，原告分13次共向被告发放借款25000元，借款借据载明，年利率为7.395%，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。贷款发放后，被告未按合同约定全面履行还款义务。截止2020年6月29日，尚欠借款本金19000元及利息4266.11元(利息自2018年9月21日至2020年5月15日)。另查明，原告实际执行月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2438‰。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定发放借款，二被告未按约定按期履行还本付息的义务已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。前述利息、逾期罚息、复利总计应以借款本金的24%为上限，自2020年5月16日至实际清偿日止每年度的逾期利息、复利总计数额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伟、李莹于判决生效之日起十五日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金19000元及利息4266.11元(利息自2018年9月21日起计算至2020年5月15日；2020年5月16日起的利息、复利以未偿还的借款本金、利息为基数按月利率9.24375‰计算到借款本息还清之日止)。自2020年5月16日起至实际清偿日止每年度的前述利息、复利总计数额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告龙伟、李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  曾玲琼二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张玉婷
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初2809号原告：吴某，男，1952年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1962年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。原告吴某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人李超、被告张某委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还购车款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告经泰安今生缘婚恋服务有限公司介绍认识，双方在交往过程中，被告多次向原告要财物，期间被告提出购买轿车，原告遂于2018年9月11日向李增军借款7万元，转入泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司，后又给张某现金50000元，用于给被告购车，购车后被告将车辆登记在自己名下。后被告又几次提出让原告帮她开商店，买楼房，原告不同意，被告当即提出分手，原告让她返还购车款，被告拒不返还，原告报警，公安机关依法询问了被告，因不属于刑事案件原告撤诉。原告认为被告借谈婚姻索取财物，侵害了原告的合法权益，购车款应予返还，请求法院判如所诉。被告张某辩称，原告所诉要求返还购车款12万元，与事实不符，且无事实依据，答辩人并非与原告经过今生缘中介服务公司认识，事实是双方之前就认识，只是原告到今生缘中介公司要求提供婚姻介绍服务时看到了之前答辩人的亲戚在该公司登记留有答辩人的信息后，与答辩人进行联系，并说明了想与答辩人建立婚恋关系的意图，由于双方年龄差距较大，加之答辩人的女儿处于高考期间，不同意答辩人再婚，答辩人当场就拒绝了原告的想法。后原告请求答辩人帮忙开车，帮助原告索要以往的欠款，当原告看到答辩人的车辆已陈旧时，提出要出资帮助答辩人购买车辆，后在2018年9月10日原告向泰安金岳强世行汽车销售有限公司转款7万元，答辩人自行支付部分购车款，购买了一辆价格93900元的别克轿车一辆，原告在诉状中自认转入7万元，后转入该公司5000元，是属原告的自认，但是实际上原告只转入该公司7万元，因此原告的诉请返还12万购车款无任何依据；原告向汽车销售商支付的7万元，其性质应为原告赠与给答辩人的购车款，是一种赠与行为，当时原告向汽车销售商转7万时，已明确告知答辩人上述款项系赠与给答辩人的，帮助其购车，无任何条件，现在原告出尔反尔，说原告借婚恋索取财物，其行为丧失诚信，根据相关法律规定，原告已赠与的且已发生法律效力不应随意撤销，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴某通过朋友李增军向泰安金岳强世行汽车销售服务有限公司转款70000元，用于为张某购买别克牌小型汽车一辆，车辆所有人登记为张某，该车辆价税合计93900元。对该证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交泰安今生缘中介公司证明一份，用于证实双方于××××年××月××日由公司人员介绍认识，双方是以结婚为基础产生的婚恋关系。对于该证据，被告质证认为该证据不符合形式要件，没有负责人的签字，同时证明中的“张力”并非本案被告“张某”。综合庭审，原告陈述其与张某为婚恋关系，被告不予认可，被告陈述双方为普通朋友关系。泰安今生缘婚恋服务有限公司开具的证明没有工作人员签名，该证据缺乏形式要件，本院不予认定；2、原告提交银行流水及农村信用社的转账证明一份，用于证实原告从自己公司账户提取45000元存入原告的朋友袁春武名下银行卡，又加上手中5000元的现金共计50000元在岱岳区农行交付给张某，张某又把款项打到卖车的那里，然后买别克车。被告质证认为该两项查询记录与本案无关。本院认定，原告提交的45000元的公司流水打入朋友账户，无法体现将现金转让给张某的事实，原告陈述将45000加上手里现金5000元交付给张某，只是原告的单方陈述，被告亦不予认可。原告提交的两项证据不足以认定该50000元为张某购买车辆的事实。3、对于原告申请本院调取邱家店派出所对张某的询问笔录，用于证实被告向原告索要汽车的事实，被告对询问笔录予以认可，但是并不认可向原告索要汽车的事实。根据张某的询问笔录，里面内容并没有张某索要的事实，派出所中的诈骗报案材料也只是吴某的单方陈述，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为1、原被告双方是否存在婚恋关系；2、原告请求被告返还购车款12万元有无事实和法律依据。对于争议焦点一，原告在诉状及庭审中均陈述原被告双方为婚约关系，双方于××××年××月××日通过泰安今生缘中介服务公司介绍认识，被告对此不予认可，被告在庭审中及在邱家店派出所的询问笔录中均陈述双方是普通朋友关系，双方年龄差距较大，不可能是婚约关系。本院认为，原告吴某在向邱家店派出所的诈骗报案材料中自述，我与我妻是经人介绍，父母包办，感情一直不和，在2010年我向泰山区法院起诉离婚，在律师和亲友的劝解下撤诉，婚没离成。我于2018年6月份又向泰山区法院提起离婚诉讼，2018年12月16日开庭判不离，我又于本月向泰山区法院提起离婚诉讼。2019年7月16日再一次开庭，现因财产分割，休庭。原告在××××年××月××日与张某认识时，处于夫妻关系存续期间，原被告双方特别是原告不应该与被告张某存在婚恋关系。被告对婚恋关系亦不予认可，本院对原告所主张的婚恋关系不予支持。对于争议焦点二，原告提供的证据仅能证明原告吴某为被告支付购车款7万元，并不能证明实际支付款项为12万元。且原告吴某是基于双方存在婚恋关系，双方以缔结婚姻为目的，是附条件的赠与，现原被告无法缔结婚姻关系，而要求张某返还购车款。对于原告主张的婚恋关系，本院不予认定，原告基于此关系要求在所附条件即缔结婚姻关系不成立时撤销赠与行为亦不成立。综上所述，原告吴某在夫妻婚姻存续期间基于与被告张某存在婚恋关系，现缔结婚姻目的不能实现而撤销赠与，主张返还购车款12万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。减半收取案件受理费1350元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇二〇年九月八日法官助理亓伟书记员王珍玉相关法条附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3081号 原告：欧某。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：徐某1。 原告欧某（下称原告）诉被告徐某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决三个小孩由原告抚养一个，被告抚养两个；3、判决分割共同财产。事实与理由：原、被告在2010年年初经人介绍认识，后于2010年12月30日生下女孩徐某2,××××年××月××日双方在万载县民政局补办了结婚登记手续,2012年8月11日生下女孩徐某3,2014年12月11日生下女孩徐某4。由于双方相识时间短，缺乏沟通与了解，导致婚后双方感情不和，没有共同语言，经常因为家庭琐事闹矛盾，被告还经常辱骂原告，无端指责、猜疑原告，导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求依法裁判。 被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告经人介绍后相识，认识后不久便开始同居生活，并在2010年12月30日生下女孩徐某2，2012年8月11日生下女孩徐某3,2014年12月11日生下女孩徐某4。双方在××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续。婚前双方感情尚可，婚后会因为性格不合及家庭琐事发生争吵。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告在婚姻存续期间共同生育了三个小孩，彼此经过深入了解，是有较为牢固的感情基础。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提交充分证据证明，本院不予采纳。三个小孩年纪尚小仍需要父母的陪伴，而完整、幸福的家庭环境有利于小孩子的成长。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望双方均能自我反省，尽好家庭职责，生活中努力做出改变，共同打造一个温暖、幸福的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 驳回原告欧某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  易林风
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2171号 申请执行人:李志远，男，1992年2月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人李志远与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金28468.67元，受理费492元，并承担申请执行费334元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终1228号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖胜扬
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2426号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109309208。被执行人：高文军，男，1982年7月23日出生，汉族，住庄河市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高文军保证保险合同纠纷一案中，于2020年07月24日向被执行人高文军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金13504.4元及利息、负担案件受理费134元、律师费500元、申请执行费112元，被执行人高文军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人高文军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币0.87元至本院执行款账户。2、划拨被执行人高文军在财付通支付科技有限公司085e9858ea040f53913306b93@wx.tenpay.com账户内存款人民币11.46元至本院执行款账户。3、划拨被执行人高文军在大连农商行621026050007********账户内存款人民币82.63元至本院执行款账户。4、划拨被执行人高文军在大连农商行16621101010********账户内存款人民币1.77元至本院执行款账户。5、划拨被执行人高文军在大连农商行16621101010********账户内存款人民币2.08元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月十八日书记员 崔维康
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初1409号 原告：付某，男，1972年1月12日出生，汉族，中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司员工（自述），住大同市左云县。 委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。 被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司东周窑项目部经理。 委托诉讼代理人：李某，山西乌金律师事务所律师。 原告付某与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人曹某、被告中鼎公司的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款及垫付款共计197735元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月5日雇佣原告共26人，在中鼎国际矿山隧道建设分公司同煤东周窑矿中鼎项目部井下从事喷浆工程，工作面二盘区回风巷，二盘区辅运巷，二盘区胶带巷。26人各有分工，按劳取酬，小工每个工作日280元，喷浆师傅每天工资450元，原告每月工资19500元。由原告付某带队，被告钟勤每月给工人发放工资，依据被告的结算表计算还欠原告197735元。2019年9月至2020年1月18日，被告指派原告给工人垫付路费、工资，并承诺之后会还原告。原告多次催要未果，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，诉请支持原告诉求。 被告中鼎公司辩称，原告付某所述均为虚假陈述，与事实不符。事实上，原告与被告签订有《工程施工内部工序工资承包管理协议》和《安全管理协议》，由原告承包大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司5#层二盘区三条大巷喷浆及浇筑水沟成巷工程，原告组织人员施工，原告负责施工人员的工资发放，施工工程按实际掘进进尺工作量考核，5#层二盘区三条大巷喷浆成巷延米均价为800元/米，水沟成渠延米单价135元/米与被告结算工程款。同时合同约定“为确保工资发放到本人，必须由甲方（中鼎国际工程有限责任公司）代发”，“必须由甲方按乙方工资表代发至施工人员”。被告已经按照原告提供的工资表进行了发放，不存在原告所述的拖欠工资和原告垫付工资、路费的情形。原、被告是建设工程施工承包方与发包方的关系，不是用人单位与劳动者的劳动关系，原、被告之间是建设工程施工合同纠纷，不是劳动争议纠纷，不同意原告的诉讼请求。 本案争议的焦点为原告付某与被告中鼎公司是否为劳动或劳务合同关系。原告主张其系被告雇用，约定每月工资20000元，就此，原告未提交证据。被告不认可存在劳动或劳务合同关系，提交了双方签订的《工程施工内部工序工资承包管理协议》、《安全管理协议》，经当庭举证、质证，原告对上述证据的真实性均认可。 综上，因原告没有证据予以证实，本院对原告所主张事由不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中鼎公司不认可原告付某所主张事项，原告付某对与被告中鼎公司存在劳动或劳务合同关系等主张依法应负举证责任，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2127元，由原告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王晓萍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3615号申请执行人：田秀芹，女，汉族，住吉林省延吉市建工街。被执行人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街。法定代表人：朱永魁，经理。申请执行人田秀芹与被执行人延边长荣房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3501号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边长荣房地产开发有限公司向申请执行人支付购房款200000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2408元、执行费2936元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院于作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3615号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年9月1日至2020年9月28日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，被执行人名下无银行存款、无动产、无证券、无车辆登记、无保险。2020年9月16日，本院对被执行人延边长荣房地产开发有限公司法定代表人朱永魁采取限制消费措施。2020年9月28日，本院作出（2020）吉2401执3615号之一执行裁定，轮候查封被执行人延边长荣房地产开发有限公司名下位于延吉市长龙胡同的房屋产籍手续。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十八日书记员  庞鑫刚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4000号原告：童贵标，男，1961年12月26日出生，汉族，下岗工人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王栩琼，江西衡旭律师事务所实习律师，特别授权。被告：柯诗清，男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广信区。被告：李萍，女，1975年9月21日出生，汉族，幼师，住江西省上饶市广信区。原告童贵标诉被告柯诗清、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童贵标及其委托诉讼代理人吴明龙、王栩琼，被告柯诗清到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童贵标向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款人民币90,000元及利息8,000元；2、请求判令两被告支付原告借款人民币90,000元自2020年1月至本金还清之日的逾期利息（按月息1分计）；3、请求判令两被告偿还原告因此产生的律师代理费7,000元整；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月28日被告一柯诗清向原告借款20万元整，2020年1月被告一柯诗清还款11万元，剩下借款9万元未还和利息8千元未付，并与原告约定剩下借款9万元按月息1分计算至本金还清之日止。2020年3月28日其出具借条一张，承诺及时还款。但被告没有按约定支付利息，且经原告多次催讨，亦置之不理一直拖延至今。被告二李萍系被告一柯诗清妻子，该款在婚姻存续期间借支，理应由两被告共同偿还。同时借条约定所有因此产生的诉讼费、请律师的代理费均由被告承担，原告为此聘请律师产生代理费7,000元整，依约应由其承担。为了维护原告的合法权益，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告柯诗清辩称，原告诉请的是事实，均与认可，但目前无偿还能力，得做计划偿还。被告李萍未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、李萍2014年12月16日出具借条一张、童贵标2014年12月28日向李萍转账172,000元建行转账凭条一张、柯诗清2020年3月28日向童贵标出具借条一张、代理合同及发票一张。柯诗清对上述证据均无异议。被告李萍未到庭，视为放弃质证权利。上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告柯诗清、李萍系夫妻关系。被告因承包工程向原告借款，2014年12月28日，原告向李萍转账172,000元，2014年12月16日，原告交付被告李萍现金2万元。2020年3月28日，原告、被告柯诗清对借款本息进行结算，被告柯诗清向原告重新出具《借条》。《借条》载明：“今借到童贵标人民币贰拾万元整。2015年12月28号借到的，利息2分计息/月。截止2020年元月23号已还本金壹拾壹万元整。还剩本金玖万元整。2019年还欠利息捌仟元整。剩余玖万元本金从2020年元月份开始计息每月一分计息。利息按时支付，每月15号支付。2020年12月底还清本金。否则上法院请律师费用等都由借款人支付。”借款人柯诗清签名以及柯诗清代李萍签名。被告柯诗清于今年支付原告5,000元的利息。因被告未按约定履行义务，原告诉至法院。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护，原告按照约定交付借款，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原告实际借给被告192,000元，但被告柯诗清于2020年3月28日向原告出具借条经过结算确认20万元借款本金，被告无证据证明违反法律规定，对此，本院予以确认。虽然《借条》约定的9万元本金还款期限未届满，但是被告以自己不按约定支付利息、明示不能按约履行还本付息的行为表明根本违约，经本院庭后释明，原告明确解除原告、被告双方签订的《借条》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应归还原告借款本金，并支付资金占用期间利息。《借条》约定，被告支付原告聘请律师代理费，原告为此提供相关证据，本院予以支持。关于被告李萍是否对原告的诉请承担责任问题，李萍最初借款是为了家庭经营需要，柯诗清2020年3月28日向原告出具《借条》，结算借款本金利息，符合家事代理情况，效力及于李萍。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告童贵标与被告柯诗清、被告李萍签订的《借条》；二、被告柯诗清、李萍在本判决书生效后七日内归还原告童贵标借款本金90,000元、偿还利息3,000元；三、被告柯诗清、李萍在本判决书生效后七日内支付原告童贵标以90,000元本金为基数，按月利率1%自2020年1月1日起计算至本金还清之日止的利息；四、被告柯诗清、李萍在本判决生效后七日内支付原告童贵标委托律师代理费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,113元，由被告柯诗清、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年九月二十八日书记员  黄佳玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执3186号 申请执行人:吴玉刚，男，1973年4月24日出生，汉族，甘肃省金塔县人，公务员，住甘肃省金塔县。 被执行人：杨文新，男，1984年8月9日出生，汉族,甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行吴玉刚与被执行人杨文新买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴玉刚于2020年9月28日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  段 雪
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104民初10240号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社）。负责人：韩海宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹立罡，男，1973年7月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：李小琪，女，1981年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：唐文建，男，1986年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李小琪，女，1981年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系唐文建之妻。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地：西安市碑林区。法定代表人：安渊博。委托诉讼代理人：郝宽，汉族，1977年6月18日出生，住西安市XX大街XX号市。本院受理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行诉被告李小琪、唐文建、西安市碑林区就业服务中心金融借款纠纷一案后，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行撤回起诉。案件受理费2170元，本院减半收取1085元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 书    记    员     舒  婧 1
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)闽06刑终346号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王剑，男，1988年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人王剑犯盗窃罪一案，于2020年7月13日作出(2020)闽0622刑初172号刑事判决,判处：一、被告人王剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、扣押在案的作案工具自制“T”型套筒壹把、六边形小锥子贰把、一字批贰把，予以没收。宣判后，原审被告人王剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王剑申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王剑在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王剑撤回上诉。 福建省云霄县人民法院(2020)闽0622刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  李赏识 二〇二〇年九月十八日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4582号原告：朱雪姣,女,1990年1月28日出生,汉族,住北京市延庆区。被告：于琼，女，1985年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告朱雪姣与被告于琼、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月16日，原告朱雪姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱雪姣撤诉处理。案件受理费1480元，由原告朱雪姣负担（已交纳）。审判员  张秀萍二〇二〇年九月十六日书记员  刘 瑶
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4380号原告:范某，女，汉族，1979年11月11日出生，现住临汾市。被告：李某，男，汉族，1977年7月6日出生，住临汾市。原告范某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范某及被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告解除同居关系；2、请求依法判令同居生女李卓颖、李卓润由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至两个孩子大学毕业止。3、诉讼费油被告承担。事实与理由：原告范某与被告李某双方于1997年9月在段店乡南练李村举行婚礼，婚后感情一般，原被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚后，发现双方生活习惯差异较大，性格不合，经常吵架，现夫妻感情已完全破裂，原被告已分局四年，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，没有在民政局的签字就不属于解除婚姻关系，自然就不存在抚养费的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月原告范某与被告李某经人介绍相识后举行婚礼，后共同生育两个孩子，婚姻关系长达20年之久，原告诉称婚前缺乏了解，感情基础薄弱缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵，影响感情，现原告诉至本院要求解除同居关系。庭审中，被告不认可感情已经破裂。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告出具的户口本户主为李某，记载范某的一联与户主的关系为妻子，故本案不能以同居关系来处理双方当事人的子女抚养问题。婚姻关系的解除是处理婚生子女抚养归属的前提条件，但由于离婚案件直接涉及到当事人的人身关系，而且审理离婚案件的核心问题是确认双方感情是否确已破裂，原告亦不能举出相关证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张安仓 二〇二〇年九月二十八日书记员 郭世丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执477号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：成都中鹏环保工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区温哥华广场****。 法定代表人：曾骁。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人成都中鹏环保工程有限公司在天津银行股份有限公司成都分行账号2411××××6205内存款20214元系本案涉案财物，应予以追缴。该案的财产刑已于2020年6月4日立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，2020年9月8日，本院派员对被执行人成都中鹏环保工程有限公司在天津银行股份有限公司成都分行账号2411××××6205内存款20214元进行了扣划，该款已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执477号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  程 鹏 审判员  李红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6377号原告：孙永华，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙璐(系原告女儿)，女，1988年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张涛(系原告女婿)，男，1989年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：韩弘韬，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙永华与被告韩弘韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙永华的委托诉讼代理人孙璐、张涛到庭参加诉讼，被告韩弘韬经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币14万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息，以本金14万为基数，自2019年1月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告以资金周转为由通过原告女婿向原告提出借款，并以轿车为抵押，原告转帐给被告14万元，被告向原告出具借条并讲明于2019年2月30日还清并支付借款。因被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告韩弘韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告向原告出具借条，主要内容：“韩弘韬因资金周转需要，向孙永华借款拾肆万元整(140,000)元，借款用于临时资金周转，借款期限1个月，月利率为2%，此借款于2019年2月30日还清本金及利息。”另查明，2019年1月31日，原告转账给被告14万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。以上事实，上述事实，有借条、上海银行帐户历史交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款14万元的事实。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩弘韬经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩弘韬于本判决生效之日起十日内归还原告孙永华借款本金14万元；二、被告韩弘韬于本判决生效之日起十日内支付原告孙永华逾期利息(以本金14万为基数，自2019年1月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,100元，由被告韩弘韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年九月二十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1857号申请执行人：敖日布仁软，男,1970年2月28日生，汉族，住鲁北镇。被执行人：刘乃华，男,1984年1月7日生，汉族，住鲁北镇。被执行人：许丽娟，女性,1984年11月22日生，汉族，住鲁北镇。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初1513号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款15257.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆本院已进行查封，因未能实际扣押故无法执行。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)内0526执1857号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 越
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执710号 本院在执行申请执行人石进义与被执行人李佳君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李佳君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李佳君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2215号 上诉人（原审原告）：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街**，统一社会信用代码91341122568960522N。 法定代表人：范国红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪娟，该公司律师。 上诉人来安县金鹏置业有限公司（以下简称来安金鹏公司）与合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 来安金鹏公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法判决来安金鹏公司承担对其承建的来安县峰汇国际人防地下室工程水泥地面起壳粉化、地面渗水、、地面渗水位进行全面维修；2.依法判令对上述来安县峰汇国际13#商住楼工程屋面漏水、外墙漏水、地下公共车、地下公共车库渗水部位国际人防地下室工程水泥地面起壳粉化、地面渗水、、地面渗水需要维修的部位聘请专业机构作出具体维修方案,并对具体维修方案聘请专业机构评估对修复方案达到合格标准所需的价款；3.依法判令在一审中对不合格工程检测(鉴定)费由合肥建工公司承担；4.本案一、二审诉讼费用由合肥建工公司承担。事实与理由:1.(2015)滁民一初第00185号民事判决中,认定来安县峰汇国际项目1#-6#楼外墙保温,屋面及地下室防水工程维修工程造价为4008466.17元。该生效判决中的维修不包括涉案工程人防地下室工程水泥地面起壳粉化、地面渗水、、地面渗水位；2.一审法院仅判决合肥建工公司对工程质量不合格的部分承担维修责任主体义务,缺少工程维修方案和工程维修价款的鉴定。对存在质量问题的工程需要维修的部位、面积、标准需要有专业鉴定机构作出专项维修方案,否则,工程无维修方案、无验收标准,此工程维修也就无法具体操作实施；3.一审法院漏判了鉴定费用。本案在一审期间,来安金鹏公司为了证明涉案工程存在质量问题,依法向原审法院申请工程质量鉴定并支付检测费98000元,一审法院未作判决。 合肥建工公司辩称，（2015）滁民一初字第00185号生效民事判决认定合肥建工公司需向来安金鹏公司给付包含人防地下室工程在内的维修费用4008466.17元。一审法院认定合肥建工公司对涉案工程人防地下室地面渗水，墙面漏水进行维修属于重复诉讼正确。2015年9月30日涉案人防地下室工程竣工验收，2017年9月30日水泥地面安装工程保修期届满，合肥建工公司对该分项工程不承担保修责任。来安金鹏公司的诉讼请求不成立。请求依法驳回上诉。 合肥建工公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项,改判驳回来安金鹏公司的诉讼请求;2.本案二审案件受理费由来安金鹏公司承担。事实与理由:1.合肥建工公司与来安金鹏公司签订的建设工程施工合同约定,屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。涉案工程于2015年6月24日通过竣工验收,防水工程、防渗漏保修期已于2020年6月23日届满。合肥建工公司对涉案工程不再承担保修责任；2.现有证据不能证明13#楼屋面漏水、地下公共车、地下公共车库渗水系合肥建工公司施工工程质量问题鹏公司承担维修责任；3.合肥建工公司在保修期内已规范履行保修义务。针对13#楼外墙漏水问题,合肥建工公司在一审中提交的证据足以证明合肥建工公司在工程保修期内已经规范履行保修义务,不存在故意拖延维修、不及时维修和拒绝维修等情况。 来安金鹏公司辩称，合肥建工公司承建的涉案工程尚在质保期内。（2015）滁民一初字第00185号生效判决认定存在质量问题的工程内容与本案不重复。请求依法驳回合肥建工公司的上诉请求。 本院认为，2013年3月8日合肥建工公司与来安金鹏公司签订一份建设工程施工合同，约定由合肥建工公司承建金鹏置业公司峰汇国际二期13#楼（含公共地下车库）、人防地下室等工程。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案工程现已交付使用。 来安金鹏公司认为涉案工程存在质量问题并提起本次诉讼，一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告中载明了涉案工程存在的质量问题。来安金鹏公司上诉称，一审法院仅判决合肥建工公司对涉案工程质量不合格的部分承担维修义务，缺少工程维修方案和工程维修价款的鉴定。因涉案工程存在质量问题，且本案中存在质量问题的主要工程内容与双方当事人在先已通过诉讼程序解决的质量问题所涉及的工程内容不重合。故一审法院应当继续涉案工程维修方案和工程维修价款的鉴定，以便于进一步明确双方当事人的权利和义务，在此基础上对合肥建工公司如何承担维修义务作出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初3575号民事判决； 二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。 上诉人来安县金鹏置业有限公司预交的二审案件受理费80元和合肥建工集团有限公司预交的二审案件受理费80元均予以退回。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 王倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执701号申请执行人：杨玲，女，1975年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：马登伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行杨玲与马登伟合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：一、查封被执行人马登伟名下位于四川省南充市南部县河东镇*村*社自建房***，查封期限三年。二、查封被执行人马登伟名下位于四川省南充市南部县河东镇4*村*社自建房***，查封期限三年。三、查封被执行人马登伟名下位于四川省南充市南部县河东镇*村*社自建房***，查封期限三年。四、查封被执行人马登伟名下位于四川省南充市南部县河东镇*村*社自建房***，查封期限三年。五、查封被执行人马登伟名下位于四川省南充市南部县河东镇*村*社自建房***，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 静
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓伦辉，女，1976年3月21日出生，汉族，住荆门市东宝区， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡立胜，男，1964年10月1日出生，汉族，住荆门市东宝区， 委托诉讼代理人邓伦辉，系胡立胜之妻。 被申请人荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地：荆门市东宝区长兴大道**。 法定代表人尤红卫，该局局长。 再审申请人邓伦辉、胡立胜因与被申请人荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓伦辉、胡立胜申请再审称：本案所涉房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围，裁判规则适用行政诉讼法的相关规定。对协议签订程序，内容是否合法、公平、合理由被申请人承担举证责任。被申请人一审提供的全案证据不能达到被诉行政协议合法的证明目的。协议签订的程序不合法，被申请人没有提交证据证明在签订协议前履行了评估结果公示程序、评估师现场接受咨询、解释程序，在公示期满后进入补偿协议的协商签订程序。协议的内容不合法，主要原因在于没有保障征收人对评估不服申请复核和专家委员会鉴定的权利，评估的合法性应该作为本案的审查重点，鉴于确定房屋价值的评估不具有合法性，故签订案涉协议也不具有合法性。请求撤销二审判决，改判支持申请人的一审请求。 本院认为，胡立胜、邓伦辉以征收补偿不公平、不合理为由为诉至法院，请求撤销该征收补偿协议。纵观全案，胡立胜、邓伦辉起诉的主要理由，在于认为其补偿标准低于同一片区的部分被征收人。事实上，从胡立胜、邓伦辉提交的证据来看，该片区在“已登记住宅房屋”的补偿标准上基本一致，均以房屋评估机构对涉案房屋评估的价值为参考，主要不同在于“住改非增加补偿”中。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，胡立胜、邓伦辉在签约前已知晓其房屋评估价值，且“已登记住宅房屋”补偿标准与他人基本一致，仅提供其他小区房产的网上挂牌信息，不能证实其房屋评估价值低于市场价格，不能据此认定案涉征收补偿协议显失公平。同时，胡立胜、邓伦辉并未提供有效证据证明存在欺诈、胁迫等情形，也不能认定涉案协议的签订违背了其意愿。由此，案涉协议不具备可撤销情形，一审法院驳回胡立胜、邓伦辉的诉讼请求，二审判决维持原判，并无不当。 综上，胡立胜、邓伦辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡立胜、邓伦辉的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡文审判员胡文 审判员 邹     燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯 (兼)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2466号 原告：谭颖，女，1990年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：陶福贵，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告谭颖与被告陶福贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭颖及其委托诉讼代理人郑喜燕、被告陶福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭颖诉称，2019年1月15日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，约定于2019年7月15日前还清，由被告立写一份借条给原告收执。此后，被告仅支付利息4400元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年1月15日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日利息为29600元，已付4400元从中扣减）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告陶福贵辩称，向原告借款是事实，对原告的诉请无异议。 经审理查明，2019年1月15日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，为此双方签订一份《借款协议》，约定由原告借款100000元给被告，定于2019年7月15日前还清，月利率按2％计。同日，原告通过银行分三次转帐100000元到被告的银行账户。此后，被告通过微信于2019年7月15日、9月25日、10月11日、10月26日向原告支付利息2000元、1000元、1000元、400元，合计4400元。 另查明，班春连与原告是母女关系，原告与谭心怡是同胞姐妹关系，被告与谭心怡是前男女朋友关系。诉讼过程中，被告主张原告于2019年3月10日拿车辆到其维修厂维修，尚未支付维修费4490元，应冲抵借款利息；另外，被告还主张借款后于2019年1月3日至2019年7月28日向原告母亲班春连偿还了部分借款，经本院核对，该时间段被告共向班春连汇款131450元、向谭心怡汇款94000元、向原告汇款1500元。被告为证实其主张提供维修记录、活期存款历史明细查询予以证实。对此，原告认为虽然其曾将车辆送至被告维修厂进行贴膜，但并未维修车辆，且被告并未提供票据予以证实，双方也未约定对贴膜款进行利息抵扣；而对于被告提供的转账记录，被告于2019年1月15日向原告借款，2019年1月3日就开始陆续汇款给原告母亲班春连，而且被告截至2020年6月15日，仅欠原告借款本息129600元，不可能多偿还10多万元，明显不符合常理。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行转账记录、《借款协议》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告仅通过微信于2019年7月15日、9月25日、10月11日、10月26日向原告支付利息2000元、1000元、1000元、400元，合计4400元。余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，并按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。诉讼过程中，被告主张原告于2019年3月10日拿车辆到其维修厂维修，尚未支付维修费4490元，应冲抵借款利息；另外，被告还主张借款后于2019年1月3日至2019年7月28日向原告母亲班春连偿还了部分借款，对此，原告不予认可。虽然原告承认曾拿车辆到被告的维修厂进行贴膜，但双方并未进行结算，且也属于另一法律关系，故被告主张应冲抵本案的借款利息，依法不予支持。鉴于被告与谭心怡是前男女朋友关系，班春连与原告及谭心怡是母女关系，且原告对被告向班春连、谭心怡的汇款，认为与本案没有关联性。况且被告没有向原告借款之前，即于2019年1月3日就开始向班春连汇款，此后又多次向班春连、谭心怡汇款，而且还多偿还了10多万元，明显不符合民间借贷的常理，不排除被告与班春连、谭心怡之间存在经济往来。鉴于被告通过银行转帐方式又向原告支付了1500元，故本院核定被告实际向原告支付利息为5900元（4400元＋1500元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告陶福贵偿还原告谭颖借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年1月15日起计至清偿之日止，按月利率2％计付，已付5900元从中扣减）。 本案受理费2580元，适用简易程序减半收取1290元，财产保全费1090元，合计2380元，由被告陶福贵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2580元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 洁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1645号 原告：江西省上高县欣荣房地产开发有限公司，住所地：上高县朝阳南路，统一社会信用代码：91360923767023179E。 法定代表人：黄子平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄昌贵，男，1971年6月20日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被告：李邓云，男，1974年10月4日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被告：卢思明，男，1969年12月30日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高县欣荣房地产开发有限公司（以下简称欣荣房地产公司）与被告黄昌贵、李邓云、卢思明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告欣荣房地产公司的委托诉讼代理人钟志辉和被告黄昌贵、李邓云、卢思明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣荣房地产公司向本院提出诉讼请求（变更）：1．依法解除原告与被告签订的《欣荣天一国际花园工程承包合同》；2．本案受理费由被告承担。 事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《欣荣天一国际花园工程承包合同》，双方约定将第三期的第12#楼采用包工包料的方式由被告承包承建。合同中约定了建筑面积及造价、承包方式及付款方式、违约责任等各项（详见合同）。合同签订工期为18个月，2019年1月被告不知何由全面停止施工至今。且施工建筑四年来被告只完成其工程总量的百分之九十，被告严重违约。根据原告公司财务统计，被告在此期间已完成工程量价款22403957.4元。而原告以现金及房的款方式累计付款有22161402元。为了尽快完善整体楼盘顺利开发，原告于2020年6月24日，对被告承建的工程量进行了证据保全（见公证书），我公司依法可以重建。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告与被告签订的合同违反了我国强制性法律法规，属无效合同。根据相关法律规定应该解除合同，并责令被告赔偿损失。因此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄昌贵、李邓云、卢思明辩称，对每层的建筑面积有异议，对于基础建设的面积要计算，还有人防工程的面积要加上，以房抵付工程款的价格（商品房价格）偏高，要按当时签订合同时的价格计算抵付，不能按现在商品房的市场价格。还有100万元的押金没有退还。地下车库的基础没有计算，泡沫砖的货款148580元是黄昌贵垫付的，11栋的704、604、904号房系三被告的，原告应当办理登记过户至三被告名下。另外因原告未及时支付工程材料款（混凝土），被法院执行了12万元，也应当归还。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告欣荣房地产公司与三被告就承建天一国际花园小区12#主体建设，共同签订了《欣荣天一国际花园工程承包协议》。合同主要内容：1．甲方（原告）采用包工包料方式将欣荣天一国际花园12#楼工程项目承包给乙方（三被告）；2．工程承包价款每平方米1100元（不含税）；3．在合同签订7天后，乙方交承包工程保证金100万元，待工程施工三层楼面返还给乙方；4．从开工之日起至竣工验收止为18个月，开工日期以甲方书面通知为准；5．工程款支付，采用访项目的商品房15套以上抵付工程款一部分，其用房抵付工程款的办法分三次抵付：第一次完成9层抵付6套，第二次完成18层抵付6套，第三次房屋封顶抵付3套。工程款按进度付款（住房抵付工程款）的办法，工程施工从完成主体工程九层始付工程款每完成一层抵付该项目工程款的20%，工程验收合格后抵付60%工程款，内外粉刷完成后抵付该项目工程款的20%，工程验收合格后抵付该项目工程款15%……2016年12月15日，原被告双方就该项目工程增或减量及付款方式等相关事宜签订了一份补充协议，内容：（1）12#楼负二层人防工程及12#楼图纸外工程增或减量部位按工程量定额结算；（2）付款方式：如甲方在资金周转不到位时，可以用甲乙双方抵押的12#楼房屋来抵付乙方的工程款。 另查明，三被告非原告公司员工，均无相应的建筑资质。该工程于2018年12月停工。 本院认为，合同的生效要件除双方当事人意思表示一致外，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案诉争解除的合同系建筑工程施工合同，因三被告不具有相应的建筑资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……因此，原、被告双方签订的《欣荣天一国际花园工程承包协议》及《补充协议》，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。无效合同，属当然无效，原告欣荣房地产公司无权改变无效合同的效力，所以不存在原告欣荣房地产公司诉请的“解除合同”问题。故对原告欣荣房地产公司的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司与被告黄昌贵、李邓云、卢思明签订的《欣荣天一国际花园工程承包协议》无效。 三、驳回原告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄昌贵、李邓云、卢思明承担2200元，原告江西省上高县欣荣房地产开发有限公司承担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简顺民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 蔓
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102财保49号申请人：李某，党员。住定西市。被申请人：安某，甘肃省定西市人，医生。住定西市。申请人李某于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安某名下位于定西市××区房屋。担保人李某以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安某名下位于定西市××区房屋1套。申请保全费1420元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 张军霞二〇二〇年九月十五日书记员 王 维
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2003号之一申请人：陈明光，男，1966年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：朱超先，男，1972年6月3日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行陈明光申请执行朱超先借款合同纠纷一案中，申请执行人陈明光依据发生法律效力的（2020）黔01民终616号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金46000元及利息、迟延履行金、案件受理费475元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款及渝Ａ×××**号、渝Ａ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取冻结措施，并委托重庆市九龙坡区人民法院对车辆手续进行查封，系轮候查封，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人户籍所在地重庆市北碚区人民法院代为查找其财产线索，被执行人名下有坐落于重庆市北碚区房屋，本院委托重庆市北碚区人民法院对上述房屋采取查封措施，系轮候查封，尚不能处置；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金46000元及利息、迟延履行金、案件受理费475元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 陈美姣二〇二〇年九月二十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1348号   原告：陈某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，   委托诉讼代理人：曹建军，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：闫某，男，汉族，甘肃省敦煌市人。   被告：王某，男，汉族，甘肃省敦煌市人。   原告陈某与被告闫某、王某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈某向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费25元(陈军已交纳),由陈某负担。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年九月二十八日   书记员 王冬琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢516号之六申请执行人：王赛奇，男，汉族，1959年5月31日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：王兵，男，汉族，1962年10月13日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：王昕晔，女，汉族，1983年11月7日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：王红，女，汉族，1969年8月24日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：朱淑媛，女，汉族，1956年12月13日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区西南路**，统一社会信用代码：91210200058059718L。法定代表人：王凡，院长。委托诉讼代理人：李巨涛，男，该院手足外科主治医师，住大连市金州区。委托诉讼代理人：苏世久，辽宁宏都律师事务所律师。本院在执行申请执行人王赛奇、王兵、王昕晔、王红、朱淑媛与被执行人大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3443号民事判决书和（2017）辽02民终6626号，申请被执行人大连市中心医院偿还申请执行人王赛奇、王兵、王昕晔、王红、朱淑媛赔偿款共计345633元；支付案件受理费7920元，执行费5150元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市中心医院金融机构存款人民币52.5万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。(以下无正文）审判员 周 涛二〇二〇年九月十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：于春江，男，1985年4月8日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于春江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告于春江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于春江支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,829.84元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,533.62元、逾期还款违约金1,265.69元、分期付款手续费269.25元；2.判令被告于春江支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于春江负担。事实和理由：被告于春江于2018年1月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于春江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于春江未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告于春江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年9月5日，被告于春江拖欠信用卡本金19,829.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于春江在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于春江借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金19,829.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于春江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金19,829.84元；二、被告于春江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，公告费560元，由被告于春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之九 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：姜抒方，男，汉族，1959年05月19日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜抒方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜抒方在中国建设银行623668061000020xxxx_156_1账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1392号申请执行人：李桂艳,女,汉族,无业,1963年1月2日生,住通榆县开通镇内.被执行人：刘春玲,女,1974年5月29日生,汉族,无业,因犯诈骗罪被通榆县人民法院判处四年六个月，现在押服刑。申请执行人李桂艳与被执行人刘春玲刑事附带民事发退赔经济损失纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1392件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二〇二〇年九月二十四日书记员：杨志强
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢友枝，女，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。 法定代表人王禹，局长。 再审申请人谢友枝因与被申请人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢友枝申请再审称：1、被申请人东新公安分局办案程序违法；2、二审法院未开庭审理，没有查明事实、分清责任，直接作出裁定属乱作为。请求撤销一、二审判决，撤销《行政处罚决定书》。 本院认为，申请人谢友枝于2018年7月2日到北京市非信访场所非正常上访，现有证据足以认定。东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定申请人上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。一审法院驳回申请人谢友枝的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。此外，因本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，谢友枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢友枝的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢218号申请执行人：北京市瑞天伟业不锈钢水箱有限公司,住所地北京市朝阳区雅宝路****楼(**)**。法定代表人：郑高磊。被执行人：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米div>法定代表人：李寅。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0484号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京市瑞天伟业不锈钢水箱有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，徐德峰为北京添瑞祥德计量科技有限公司提供保证且该协议需要长期履行，本案终结执行。现被执行人未履行其与申请执行人所达成之执行和解协议，申请执行人再次申请执行，本院于2020年9月8日立案恢复执行后依法向被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0484号调解书确定的北京添瑞祥德计量科技有限公司、徐德峰应支付的款项。二、冻结、划拨北京添瑞祥德计量科技有限公司、徐德峰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨北京添瑞祥德计量科技有限公司、徐德峰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取北京添瑞祥德计量科技有限公司、徐德峰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十七日书记员 陈 蕾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3106号 原告：王赛，男，1988年2月12日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建平（系王赛之父），住平邑县。 被告：赵京君，男，1981年3月27日生，汉族，住平邑县。 被告：林慧，男，1988年5月15日出生，汉族，住平邑县。 原告王赛与被告赵京君、林慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赛的委托诉讼代理人王建平、被告林慧到庭参加诉讼，被告赵京君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，两被告共同在原告处借款70000元，并约定借款期限24个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未返还。 赵京君未作答辩。 林慧辩称，我没有使原告的钱，我根本不认识原告，他怎么可能借给我钱。这个借款不存在，我不同意还款。 本院经审理认定事实如下：赵京君、林慧与王赛之父王建平系朋友关系。赵京君、林慧因在峨庄投资工程向王建平借款，王建平手头没钱，并让其儿子王赛出借给赵京君和林慧。2015年12月8日，赵京君、林慧向王赛借款70000元，为王赛出具借条和收条一份。借条载明“借王赛现金人民币柒万元正（¥70000），期限24个月，月利率2分”。收条载明“兹收到现金人民币柒万元正（¥70000）”。借款过程由律师冯凯见证，借条和收条内容均由冯凯书写，赵京君、林慧分别在借条借款人处和收条收款人处签名。以上事实，有王赛陈述和其提交的借条一份、收条一份予以证实。林慧对上述事实均不予认可，称不认识王赛、王建平父子，没有借过钱，对借条和收条上的内容和自己的签名不知情，但在法庭询问其是否对借条和收条上其签名进行笔迹鉴定时其沉默不语，在法庭告知其不申请鉴定的不利后果时又称“没说对签名不认可”，其陈述前后矛盾，本院对其主张不予采信，对王赛主张的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵京君、林慧向王赛借款70000元，有借条和收条作证，事实清楚，证据确实充分，赵京君、林慧作为债务人，应当履行归还义务。王赛请求赵京君、林慧偿还借款70000元，本院予以支持。王赛请求赵京君、林慧按照约定，自借款之日（2015年12月8日）起至实际给付之日止按月息20‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵京君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵京君、林慧于本判决生效后10日内偿还王赛借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由赵京君、林慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 人民陪审员  阮志坚 人民陪审员  孙秀丽 二〇二〇年九月九日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5544号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚志杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田世华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴雅尔，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙玉芹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告巴雅尔、孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金94753.89元，以及以尚欠本金为基数自2018年12月16日起暂计算至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金37459.37元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿保证责任；3.依法判令本案的律师费800元由二被告承担；4.依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由二被告共同承担。事实和理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2018年5月21日，原告核准了被告的贷款申请，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（下称《确认书》）载明：借款人巴雅尔，贷款金额为12万元，贷款期限为24期（24个月），指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满。月利率为1.85%，还款方式为等额本息。同日，原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告指定账户×××发放贷款12万元。然而，自2018年12月15日后，被告再未向原告履行任何还款义务，根据合同约定，被告违约，原告有权宣布全部债务到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金及逾期利息、罚息和违约金。后经原告再三催告，被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。原告称与被告书面协议由本院管辖，但没有提交争议与本院有实际联系的证据。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔 玲二〇二〇年九月二十一日书记员 刘智明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0104民初3502号 原告：闫志国，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。 被告：赵义，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告闫志国与被告赵义饲养动物损害责任纠纷一案，原告闫志国于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫志国的委托诉讼代理人刘瑞霆到庭参加诉讼，被告赵义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、交通费、误工费及精神损失费10,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日上午原告闫志国途经道外区巨兴街21号门前时，被屋内窜出的恶狗咬伤，当时即同被告交涉无果，后向道外区大兴派出所报案，因疫情期间哈市各医院均不收治病人，各防疫站暂无疫苗可供注射，经多方联系只能到宾县滨州镇卫生院进行疫苗注射，为此原告支出疫苗注射费、交通费、误工费及精神损失费等各项损失费10,000元。现原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。 赵义未出庭、未答辩。 闫志国围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵义未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对闫志国提交的证据一、二、三，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月30日，闫志国从赵义家即道外区巨兴街21号门前经过时，赵义饲养的犬从屋内窜出将闫志国咬伤，闫志国当场报警，道外区大兴派出所两名民警出警与赵义协商赔偿事宜，但协商未果。经询问，疫情期间注射狂犬病疫苗就近地为宾县宾州镇卫生院，闫志国遂联系哈尔滨九洲泰隆汽车租赁有限公司，租车前往宾县宾州镇卫生院注射狂犬疫苗，接种狂犬病疫苗5次，每次90元，共计支付疫苗费450元。租车时间分别为2020年5月30日下午13：00-16：00、2020年6月2日上午8:00-12:00、2020年6月6日上午8:00-12:00、2020年6月13日上午8:00-12:00、2020年6月27日上午8:00-12:00，共计支付汽车租赁费2,000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任......”赵义饲养的犬咬伤闫志国，造成闫志国的身体受到伤害，应当依法承担侵权责任。闫志国支付疫苗费450元、交通费2,000元，合计2,450元，赵义应予赔偿。对闫志国主张赵义赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，本院予以支持；对闫志国主张赵义赔偿误工费800元、精神损失费6,750元的诉讼请求，因其并未提交相应证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵义于本判决生效之日立即赔偿原告闫志国疫苗费450元、交通费2,000元，合计2,450元； 二、驳回原告闫志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由被告赵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  闯 娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1373号原告：孙国庆，男，汉族，1971年8月2日生，初中学历，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。被告：李少华，男，汉族，1963年1月18日生，初中学历，个体工商户，住西双版纳傣族自治州景洪市。原告孙国庆与被告李少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆、被告李少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国庆向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告向原告支付材料款人民币23198.00元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年2月28日起，被告向原告赊购铝合金材料款，经双方结算，被告欠铝合金材料价款23198.00元，经原告催要被告迟迟不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告李少华答辩称，被告的确是向原告购买了材料，但当时其和前妻郭萍没有离婚，景洪市人民法院作出的2017年云（2801）民初2757号民事判决书判决离婚债务是需要双方承担的，故本案的债务应由其和前妻按该份判决中确定的内容按比例承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人有争议的证据即原告提供的证据《欠条》一份，证明：2015年5月16日被告欠原告材料款23198元的事实。本院认定如下：该组证据真实，且有被告的签字，本院予以采信。被告提供的证据《景洪市人民法院2017年云(2801)民初2757号民事判决书》一份，证明：欠原告的债务应该按照判决书的内容由前妻郭萍和其按比例承担。本院认定如下：该份判决书为生效的法律文书，但和本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年2月28日起，被告向原告赊购铝合金材料款，在2019年5月16日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，被告欠原告铝合金材料价款23198.00元。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下:一、关于案外人郭萍是否是本案的被告的问题。被告向原告购买材料，原告依据合同相对性起诉的为被告而不是案外人郭萍，符合法律规定，故案外人郭萍不是本案的被告。二、关于原、被告之间买卖合同是否有效及被告是否应支付原告货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，原告虽未和被告签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人在已向被告交付了出卖的标的物即铝合金材料，被告在2019年5月16日向原告出具了《欠条》，被告自认欠原告23198.00元元，原告主张的23198.00元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效之日起十五日内支付原告孙国庆23198.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  王兴维人民陪审员  周志平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐天昊
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢552号之十一 申请执行人：东港红基丰润水产养殖有限公司。 被执行人：冯尚民，男，汉族，1971年11月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯尚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯尚民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币254.00元。 本裁定立即执行。 审判员  蔡万军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李巍巍