广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终331号上诉人（原审原告）：汕尾黄金海岸实业有限公司。住所地：广东省汕尾市区*******。法定代表人：陈飘宇，董事长。委托诉讼代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智海，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********。上诉人（原审被告）：庄建平，男，1961年12月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区****************。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东苹，广东品盛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：汕尾市城区新黄金海岸俱乐部。住所地：广东省汕尾市城区****************。法定代表人：郭建文，投资人。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东苹，广东品盛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郭建文，男，汉族，1968年10月11日生，住广东省汕尾市城区******。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东苹，广东品盛律师事务所实习律师。上诉人汕尾黄金海岸实业有限公司（下称黄金海岸公司）因与上诉人庄建平、汕尾市城区新黄金海岸俱乐部（下称俱乐部）、郭建文房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄金海岸公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项关于将商铺归还黄金海岸公司管理使用、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项判决内容；2.撤销一审判决第八项内容；3.改判：①庄建平、郭建文、俱乐部将位于汕尾黄金海岸购物广场商场三楼32号商铺恢复租赁前原状(拆除屋内隔墙及装饰物)交还黄金海岸公司管理使用，②庄建平、郭建文、俱乐部给付黄金海岸公司因逾期支付租金(占有使用费)的违约金，违约金从2019年4月24日起至履行完毕止按月拖欠的金额分段以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，③庄建平、郭建文、俱乐部给付黄金海岸公司从2019年4月24日起至商铺交还黄金海岸公司之日止按《品牌服务协议》所约定的标准计算设施设备服务费，④庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付因逾期缴纳设施设备服务费的违约金，违约金自2019年4月24日起至履行完毕止按月拖欠的金额分段以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，⑤庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付从2019年2月26日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的水电、空调、空调损耗费，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年2月26日起至履行完毕止按月拖欠的金额分段计算逾期付款违约金，⑥庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付因垫资对庄建平、郭建文、俱乐部俱乐部进行隔音整改的费用1260780元，⑦庄建平、郭建文、俱乐部承担本案一、二审案件受理费和财产保全费(其中财产保全费5000元、财产保全责任保险保费4000元)的全部诉讼费用。事实和理由：一、俱乐部应将商铺恢复原状交还，黄金海岸公司的商铺出租给俱乐部时并没有隔墙和装饰物，黄金海岸公司对现有商铺的隔墙和装饰物没有利用价值，俱乐部应拆除隔墙和装饰物，恢复商铺原状交还黄金海岸公司。二、俱乐部应给付黄金海岸公司逾期租金(占有使用费)的违约金。根据租赁合同的约定，于每月25日至31日期间缴纳下月租金。合同解除后，由于俱乐部没有及时交还商铺也没有按月支付租金，故俱乐部应承担合同解除后自2019年4月24日起至履行完毕止逾期租金的违约金。三、俱乐部应给付黄金海岸公司从2019年4月24日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的设施设备服务费。合同虽然于2019年4月24日解除，但《品牌服务协议》约定俱乐部须逐月缴纳设施设备服务费，设施设备服务费实际上也是租金，因为酒店根据房屋面积配置中央空调、水、电、消防等设施设备，虽然合同解除，由于俱乐部未移交商铺还黄金海岸公司，黄金海岸公司同样产生空调、水电等设备设施成本和费用。因此，俱乐部应按合同约定向黄金海岸公司支付该费用。四、俱乐部应向黄金海岸公司支付因逾期缴纳设施设备服务费的违约金。根据《品牌服务协议》的约定，每月25—31日期间缴纳下月设施设备服务费，合同解除后，俱乐部既没有交还商铺，也没有按期缴纳设施设备服务费，故俱乐部有义务承担逾期缴纳设施设备服务费的违约金。五、俱乐部应向黄金海岸公司支付从2019年2月26日起至商铺交还黄金海岸公司之日止发生的水电、空调、空调损耗费及逾期付款的违约金。根据《供应商能耗费及其它费用协议》约定：“乙方同意每月按甲方缴费通知单向甲方缴纳供应商能源使用费用【包括但不限于水费、电费、空调、燃气费、供暖费、通讯费、网络费用等，以及非正常营业时间内空调(如有)供应费和设施、设备的开通和/或使用的费用、其他费用】该费用由乙方每月收到缴费通知单后5日内以现金或转账给甲方。”俱乐部自2019年2月26日起至今的水电费、空调费和空调损耗费未交。黄金海岸公司在一审已提供欠费明细、各项目计量表、缴费通知单等依据，一审法院对此不予认定和处理是错误的。六、俱乐部应承担俱乐部隔音墙整改费用。“乙方经营场所内的安全、卫生、《租赁合同》第9.12款约定：环保问题(包括隔音问题)或投诉的处理，由甲方牵头，乙方应积极配合，经甲乙双方协商一致后共同处理，甲乙双方共同承担相应的经济及法律责任。”合同第9.13款约定：“乙方经营场所内的装修、经营或其他活动干扰到甲方或甲方的其他租户的正常经营活动的，乙方必须自行停止相关的干扰活动，如造成甲方或甲方的其他租户损失的，乙方应承担有关经济及责任。”由于俱乐部经营的KTV因没有按隔音要求采取隔音材料或措施进行隔音处理，KTV高强度的噪音问题一直影响黄金海岸公司经营的显达酒店和显达广场部分商铺的正常营业。KTV位于3楼，而酒店客房区域位于5—9楼，KTV经营时间每天都在凌晨2—3时才结束，尤其严重影响5—7层的住客休息，住客意见非常大，以致出现网络平台对显达酒店评价差，酒店几乎没有回头客，造成大量住客流失，酒店名誉和经济效益严重受损。对此黄金海岸公司多次要求俱乐部整改，但俱乐部置若罔闻。为此黄金海岸公司曾经陆续四次垫资为俱乐部的KTV部分位置进行隔音整改，共耗资1230780元，因属于后期整改，隔音效果不明显，噪音问题没有得到改善。根据《租赁合同》第9.12款、9.13款和10.1e款的约定，俱乐部应承担隔音整改的费用。综上所述，一审判决部分正确部分错误，请求二审法院查明事实，依法支持黄金海岸公司的上诉请求。庄建平、郭建文、俱乐部辩称：一、庄建平、郭建文并不是涉案《租赁合同》及相关协议的合同当事人及实际履约主体，庄建平、郭建文不是本案适格的被告主体，黄金海岸公司无权主张庄建平、郭建文承担相应的责任。2015年5月1日，庄建平以“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”名义与黄金海岸公司签订了《租赁合同》。2015年7月13日，以庄建平名义注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”注销，并升级注册为以“庄建平”作为投资人的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（个人独资企业），并继续与黄金海岸公司履行《租赁合同》，2016年11月9日，俱乐部的投资人由“庄建平”变更为“郭建文”。根据《民法总则》的相关规定，个人独资企业属于非法人组织，是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。在俱乐部经营的过程中，黄金海岸公司也向俱乐部开具租金、水电费及设备设施服务费等发票。从黄金海岸公司向俱乐部开具租金、水电费及设备设施服务费等发票的行为分析，黄金海岸公司也是认可俱乐部是涉案租赁合同及相关协议的合同当事人及实际履约主体。由此可见，庄建平、郭建文不是新《租赁合同》的相对方，而实际承租人和履约主体是“俱乐部”。庄建平、郭建文从事民事行为不受涉案《租赁合同》的约束。庄建平、郭建文并不是涉案《租赁合同》及相关协议的合同当事人及实际履约主体，庄建平、郭建文不是本案适格的被告主体，黄金海岸公司无权主张庄建平、郭建文承担相应的责任。二、俱乐部是基于“情势变更”暂停营业的，并非因自身原因暂停营业以及逾期支付租金，上诉人黄金海岸公司主张俱乐部返还租赁物无事实依据。俱乐部在一审中已明确阐述自2019年3月16日起至今暂停营业是应汕尾市城区公安局的要求，而非自身原因擅自暂停营业至今。俱乐部承租案涉租物的目的就是用于经营KTV，不存在故意暂停营业之可能。俱乐部应汕尾市城区公安局的要求暂停营业不具有过错。同时，俱乐部的租金一直是通过私人账户转账给上诉人黄金海岸公司的，但租金支付的具体经办人也因涉嫌刑事案件被拘留了，银行账户也予以冻结了，俱乐部暂时无法支付租金，并非故意拖延不支付租金。为此，俱乐部已申请二审法院向汕尾市城区公安局调取汕尾市城区公安局要求俱乐部暂停营业的证据资料或调查、核实俱乐部暂停营业的原因。俱乐部不存在擅自暂停营业和故意延迟支付租金的行为，黄金海岸公司解除《租赁合同》及相关协议和要求俱乐部返还租赁物无事实依据。三、上诉人主张俱乐部支付自2019年3月16日起至今的能源使用费和设备设施使用费，无事实依据。如前所述，俱乐部自2019年3月16日起至今，为配合汕尾市城区公安局的工作要求，暂停了KTV的营业。在暂停营业的过程中，并不会产生相应的能源使用费。而根据《品牌服务协议》的约定，俱乐部支付设备设施服务费的前提是黄金海岸公司可以提高俱乐部的销售业绩和增强对俱乐部商品的信赖感，但在俱乐部为配合公安局的工作而暂停营业期间，黄金海岸公司并未提供《品牌服务协议》中的相关义务，因此其无权主张俱乐部支付2019年3月16日起至今的设备设施服务费。四、上诉人主张俱乐部支付自2019年4月24日起相关租金和能源使用、设备设施使用费的违约金无事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》及相关协议并未约定俱乐部逾期支付租金及设施设备使用费，应当向黄金海岸公司支付违约金。而根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，俱乐部无需向黄金海岸公司支付逾期付款的违约金。五、黄金海岸公司主张俱乐部向其返还隔音整改费用1260780元无事实和法律依据。首先，黄金海岸公司与案外人严世新签订的合同是否有真实履行无法予以确认。其次，黄金海岸公司主张的1260780元费用是否已实际支付无法予以证实。另外，就黄金海岸公司开具给严世新的收据凭证号码来分析:2015年出具的三张收据分别是504209、504381、504400；2016年第一次出具的两张收据为504207，504215；2016年12月1日出具的收据为504212，2017年1月4日出具的收据为504393。从这些收据的凭证号码分析，该收据并非按时间顺序开具的，明显是后期补开的，这也可以证实，黄金海岸公司是为了本次诉讼而特意开具的收据，该收据的款项并未实际发生的。再者，严世新是否由相关的施工资质也无法予以证实。而黄金海岸公司与汕尾市建城机电设备有限公司进行的结算，建设单位是显达大酒店，且没有提供相应的支付凭证，不能证实该款项已实际产生。且即使有实际产生也无法证实与本案有关。因此，黄金海岸公司主张垫付了隔音整改费用1260780元并未提供相应的证据予以证实，应当有黄金海岸公司承担举证不能的法律后果。六、关于黄金海岸公司在二审程序增加主张由俱乐部承担财产保全费5000元和财产保全责任保险保费4000元的请求，属于独立的诉讼请求，已超出原审的诉讼请求，请求二审法院予以驳回。其他答辩补充观点与俱乐部的上诉状一致。综上，请求驳回黄金海岸公司的全部上诉请求。上诉人庄建平、郭建文、俱乐部上诉请求：1.撤销广东省汕尾市城区人民法院(2019)粤1502民初909号民事判决书，并发回重审或改判驳回黄金海岸公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由黄金海岸公司承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，且违反了“不告不理”原则，剥夺了庄建平、郭建文、俱乐部的辩论权利等诉讼权利，依法应发回重审。黄金海岸公司在一审起诉状中主张庄建平、郭建文、俱乐部承担连带责任，但并没有陈述相关的事实和理由；黄金海岸公司在一审庭审中也没有提交相关证据证明庄建平、郭建文、俱乐部应当承担连带责任。对此，一审判决“主动”以“庄建平与郭建文存在合伙关系”为由，直接认定庄建平、郭建文、俱乐部对黄金海岸公司承担连带责任，严重偏离本案确定的民事案由“租赁合同纠纷”，超出黄金海岸公司的诉讼事实和理由，违反“不告不理”原则。根据《民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”的规定，原审判决程序明显违法，有违“公平公正”原则，依法应予以撤销并发回重审。本案是典型的“租赁合同纠纷”，俱乐部与黄金海岸公司之间是合同双方当事人，而庄建平和郭建文并非合同的当事人。那么，一审判决应当根据黄金海岸公司的诉讼主张就租赁合同关系进行审查，而并非突破上述租赁合同关系，超范围地审理认定庄建平与郭建文之间的合伙关系，继而要求庄建平、郭建文、俱乐部承担连带责任。黄金海岸公司在起诉状中都说不清楚庄建平、郭建文、俱乐部要承担何种类型的连带责任，一审判决却超越租赁合同法律关系，而迳行审查认定庄建平和郭建文的合伙关系，以迎合黄金海岸公司的诉讼请求。显然违反了合同相对性原则，侵害了庄建平与郭建文的辩论权利等诉讼权利，程序严重违法。二、俱乐部基于“情势变更”暂停营业，不属于擅自暂停营业的违约行为，黄金海岸公司无权解除《租赁合同》，相关的租金及费用应予以减免。关于“情势变更”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，截至2019年3月16日，俱乐部一直是处于正常经营状态，忠实履约。后因俱乐部为了配合汕尾市公安局城区分局办理案件的需要而暂停营业，就连俱乐部日常支付租金的银行账户也被临时冻结。公安机关要求暂停营业及冻结银行账户的行为，系俱乐部在签订《租赁合同》时无法预见的，也无法基于市场经济形势的变化进行预见的，属于“情势变更”。因此，俱乐部因“情势变更”而暂停营业及未支付租金的行为，不构成违约，无需承担违约责任。一审判决认定俱乐部违反《租赁合同》第10.1款C的规定，并认定涉案《租赁合同》于2019年4月24日正式解除，属于事实认定不清，适用法律错误，有违公平原则。鉴于此，本案应当通过变更合同的履行内容来均衡双方的利益。涉案商铺被暂停营业并非上诉人俱乐部之过错，是“情势变更”所导致。基于公平原则，涉案商铺暂停经营期间及因受新型疫情影响期间的租金，应予以减免。三、涉案租赁合同的实际承租人和履约人是“俱乐部”，一审判决基于庄建平和郭建文的合伙关系，认定庄建平和郭建文承担连带责任，于事不实，于法无据。1.本案的租赁合同关系是基于庄建平于2015年5月1日以“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”名义签订的新《租赁合同》而建立的。2015年1月1日，在俱乐部的筹备阶段，庄建平代表拟成立的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”与黄金海岸公司签订了临时的《租赁合同》(下称旧《租赁合同》)。2015年5月1日，庄建平便以“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”名义与黄金海岸公司重新签订了正式的《租赁合同》(下称新《租赁合同》)。2015年7月13日，以庄建平名义注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”注销，升级注册为俱乐部，并继续与黄金海岸公司履行上述新《租赁合同》。同时，一审判决也认定俱乐部为新《租赁合同》涉案商铺的实际经营者，俱乐部应向黄金海岸公司支付租金。由此可见，旧《租赁合同》已被新《租赁合同》所承继或替代，本案租赁双方的权利、义务应以新《租赁合同》为准。庄建平不是新《租赁合同》的相对方，实际承租人和履约人应为俱乐部。2.庄建平、郭建文不是涉案《租赁合同》的相对方，实际承租人和履约人“俱乐部”并未与他人合营；原审判决认定庄建平、郭建文合伙违反《租赁合同》的约定，事实认定严重有误。庄建平、郭建文、俱乐部均是具有民事行为能力且相互独立的民事主体，各自对自身的民事行为承担相应的法律责任。庄建平和郭建文不是涉案《租赁合同》合同相对人和实际履约人，他们之间的合伙关系不受《租赁合同》的约束。作为实际承租人和履约人的“俱乐部”未与他人合作经营，并不违反《租赁合同》的约定，一审认定俱乐部违约并支付违约金100000元，属于事实有误。四、一审判决认定俱乐部构成违约，要求俱乐部交还商铺及赔偿两个月承包费、保证金300000元不予以退还，事实认定不清，适用法律不当。第一，庄建平和郭建文不是涉案《租赁合同》的当事人，也不是实际承租人，黄金海岸公司主张庄建平和郭建文交还商铺以及赔偿两个月的承包费，无事实和法律依据。第二，俱乐部并非擅自停业，而是基于“情势变更”暂时性停止营业，不构成违约。故俱乐部仍可依据涉案《租赁合同》继续承租涉案商铺，无需向黄金海岸公司交还商铺。况且，在一审庭审中，俱乐部明确表态愿意交纳租金，继续承租商铺。第三，既然俱乐部不存在违约行为，黄金海岸公司也未提供证据证明其已实际遭受了损失，那么黄金海岸公司主张赔偿两个月承包费损失缺乏事实依据。原审判决以俱乐部“自2019年3月16日开始暂停营业至现”为由，判决涉案保证金300000元不予退还以及赔偿黄金海岸公司两个月的承包费损失，属于事实认定不清，导致法律适用不当。再者保证金不予退还和赔偿两个月的承包费均具有违约金的惩罚性质，基于同一违约行为，要求庄建平、郭建文、俱乐部承担两个违约责任，属于重复主张，不应同时支持。而且基于填补原则，违约责任应当以填补守约方损失为基准，而黄金海岸公司未能提供证据证明其遭受的损失，即损失金额无法确定。故俱乐部无需承担违约责任；原审判决判定俱乐部既要支付违约金100000元，又要赔偿两个月承包费及保证金300000元不予退还，事实认定有误，依法无据。综上，请求撤销原判判决并将本案发回重审或改判驳回黄金海岸公司的全部诉讼请求。补充上诉事实和理由：本案合同基础应当是2015年5月1日签订的租赁合同，2015年1月1日的第一份合同是庄建平个人与黄金海岸公司签订，2015年5月1日由俱乐部与黄金海岸公司签订第二份合同后，1月1日的合同已经终止，结合上诉人在一审的诉讼请求1与诉讼请求10，黄金海岸公司存在法律关系及事实认定错误，作为俱乐部，在5月1日与黄金海岸公司签订租赁合同后，针对于同一租赁物，黄金海岸公司如果在2019年4月24日发出解除合同通知函，要求同时解除两份合同，存在对同一租赁物在同一时期与两个不同的民事主体签订租赁合同的情形，黄金海岸公司存在一物两租的情形，而一审法院仅仅依照郭建文与庄建平是合伙关系，进而认定俱乐部等三方承担连带责任，明显对法律关系认定错误，实质上俱乐部在2015年4月15日是个体户性质，后在2015年7月13日庄建平注销了个体户，并在同一天成立了庄建平为投资人的个人独资企业俱乐部，即个体户和个人独资企业是一种转型升级，二者的投资主体、经营场所、经营范围、名称等都没有发生变化，实质上仍是同一主体，不存在黄金海岸公司认为的与他人有合作经营的事实，进而要求俱乐部和庄建平、郭建文承担100000元的违约责任。另外，在2015年5月1日，新的租赁合同签订并履行后，黄金海岸公司也是认可俱乐部的实际租赁关系，并且由俱乐部来支付租金、能源使用费、设备设施使用费，2015年5月1日后庄建平已经不是合同当事人，俱乐部作为民事行为人主体，有独立能力，即使郭建文作为俱乐部的投资人，也仅仅是对俱乐部不能偿还的债务承担责任，并非一审法院认定的承担无条件的法律责任。黄金海岸公司辩称：一、俱乐部等人提出“原审判决程序违法、且违反了“不告不理原则，剥夺了上诉人的辩论权利等诉讼权利”的上诉理由不成立。不告不理原则表现为法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院不得主动变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，黄金海岸公司的诉讼请求已明确俱乐部等人承担连带责任，因此，原审法院基于俱乐部等人的违约行为和本案事实，判决俱乐部等人承担连带责任，不存在违反不告不理原则，也不存在剥夺俱乐部等人的辩论权利等诉讼权利，原审判决程序合法。二、俱乐部等人提出俱乐部基于情势变更暂停营业，没有事实依据。俱乐部等人提出公安机关要求暂停营业及冻结银行账户，但并没有证据证明其停业的理由正当。相反，从俱乐部等人于2019年3月25日给黄金海岸实业有限公司物业管理处《有关黄金海岸俱乐部全面整改升级的告知函》中声称“暂停营业全面升级维护”。其对外公示“内部装修，暂停营业”。即便有证据证明是公安机关要求暂停营业，也不是情势变更的情形。所谓情势变更原则，是指民事法律行为成立后，由于当事人虽无过错，但不能预见、不能避免、不能克服的外因，致使情势剧变，而依民事法律行为原有效力显失公平，又无法律特别规定解决办法的，当事人有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销的法律原则。本案如果公安机关要求俱乐部等人暂停营业并冻结银行账户，说明俱乐部或相关当事人存在违法行为或存在过错，因而俱乐部停业不适用情势变更原则。三、俱乐部等人承担连带责任的事实依据和法律依据。2015年1月1日，庄建平个人与黄金海岸公司签订《租赁合同》。2015年4月15日，庄建平注册“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”(属个体工商户，经营者庄建平)，2015年5月1日庄建平以该俱乐部名义与黄金海岸公司签订《租赁合同》及《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》。根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务由经营者个人承担责任。俱乐部等人已自认俱乐部是庄建平和郭建文合伙经营，依照《民法通则》第三十四条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。2015年7月13日该俱乐部注销，合伙人仍然对俱乐部债务承担责任。同日由郭建文注册“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”(属个人独资企业，投资人郭建文)进行经营，根据《个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。由于郭建文注册的俱乐部仍然是由庄建平和郭建文合伙实际经营。因此，俱乐部等人依法应承担连带责任。即便是一种转租关系，庄建平注册的俱乐部将涉案房屋转租给郭建文注册的俱乐部，根据《广东省城镇房屋租赁条约》第29条“转租人与受转租人对原出租人承担连带责任”之规定，俱乐部等人也应承担连带责任。四、原审判决认定俱乐部等人违约，判决俱乐部等人支付违约金100000元，赔偿两个月承包费，保证金300000元不予退还，认定事实清楚，适用法律正确。俱乐部等人存在多种违约行为，根据《租赁合同》及附属协议的约定，应承担相关的违约责任。关于原审判决俱乐部等人支付违约金100000元。如上所述，不论庄建平隐瞒与郭建文合伙的真相，经营KTV俱乐部，还是将俱乐部转租给郭建文注册的俱乐部，根据《租赁合同》第10.2款的约定:“在合同期限内，如乙方擅自将经营设施或场地作担保、转租、转借、转包、转让或与他人合作经营，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退还。除此之外，乙方还应向甲方支付违约金100000元，若违约金不足以弥补给甲方造成经济或名誉损失的，乙方还应承担全部经济赔偿责任及相应的名誉损失。”原审判决认定庄建平与郭建文合伙即合作经营俱乐部，违反了《租赁合同》第10.2款约定，依据该约定，应承担支付违约金100000元是正确的。关于原审判决保证金300000元不予退还。俱乐部等人自2019年3月16日开始停止营业至现，违反了《租赁合同》第10.1款c的约定租金、设施设备服务费和水电、空调费长期以来存在逾期缴纳，违反了《租赁合同》第4.1款和《品牌服务协议》第2项及《供应商能耗费及其他费用协议》第一点的约定:KTV因没有按隔音要求采用隔音材料或采取措施进行隔音处理，高强度噪音问题一直影响黄金海岸公司经营的显达酒店和显达广场部分商铺的正常营业，违反了《租赁合同》第9.12款、9.13款和10.1款e的约定;KTV俱乐部因涉嫌侵犯他人33首歌曲的表演权，权利人将黄金海岸公司诉诸法院，造成黄金海岸公司声誉受损，在企业融资和招商等商业活动受到极大的不良影响。根据《租赁合同》第10.1款a、c、e的约定，如俱乐部等人违反其中任何一项之规定者黄金海岸公司有权单方面全部或部分解除本合同，并不予退还保证金。关于原审判决赔偿两个月承包费。由于俱乐部等人自2019年3月16日开始停止营业至现，根据《租赁合同》第10.6款之约定:“合同期限届满前，未经甲方书面同意，乙方擅自停止营业、擅自撤场，除保证金不予退还外，乙方还须赔偿甲方不少于两个月承包费的损失。”因此原审判决赔偿两个月的承包费(租金)是正确的。鉴于双方订立合同明确约定违约金和损失的计算方法，这是合同中并列的多种违约责任的承担方式。由于俱乐部等人在履行合同过程中存在多种违约行为，且构成了根本违约，违反了诚实信用原则，黄金海岸公司因此丧失了履行合同的获利机会。黄金海岸公司的主张不存在显失公平之处，原审判决尊重合同当事人意思自治，判决俱乐部等人承担违约责任是正确的。综上所述，俱乐部等人提出的上诉请求和理由没有事实和法律依据，依法应驳回其上诉。补充答辩意见：俱乐部补充的理由是不成立的，2015年1月1日，庄建平个人与黄金海岸公司签订租赁合同，2015年4月15日庄建平注册汕尾市城区新黄金海岸俱乐部，该俱乐部是属于庄建平的个体工商户，经营者是庄建平，到了2015年5月1日，庄建平以该俱乐部的名义又与黄金海岸公司签订了租赁合同及附属协议，根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务由经营者个人承担责任，对方三方自认俱乐部是庄建平和郭建文合伙经营，依照《民法通则》第三十四条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。2015年7月13日该俱乐部注销，合伙人仍然是俱乐部债务的承担人，同日由郭建文注册汕尾市城区新黄金海岸俱乐部，该俱乐部是属于个人独资企业，投资人是郭建文进行经营，根据《个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，由于郭建文出资的俱乐部还是与庄建平合伙实际经营，因此对方三方应依法承担连带责任。庄建平注销了原来自己注册的个体户俱乐部，郭建文自建新的俱乐部，均没有告知黄金海岸公司，但两个俱乐部在法律上不是同一个主体，因俱乐部注册的性质、主体不同，之所以要承担连带责任是基于合伙关系。黄金海岸公司向一审法院起诉请求：1.确认黄金海岸公司显达广场与庄建平于2015年1月1日、黄金海岸公司显达广场与汕尾市城区新黄金海岸俱乐部于2015年5月1日分别签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》于2019年4月24日解除；2.庄建平、郭建文、俱乐部立即将位于汕尾黄金海岸购物广场商场三楼32号商铺恢复租赁前原状（拆除屋内隔墙及装修物）移交还黄金海岸公司；3.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付从2019年4月1日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的租金及设施设备服务费，其中：①租金：2019年4月份的租金为71426元；从2019年5月1日起的租金每月78568元（暂计至2019年7月31日止拖欠的租金为307130元，租金的递增见租赁合同的约定），②设施设备服务费：2019年4月份的设施设备服务费为57617元；从2019年5月1日起的设施设备服务费每月62379元（暂计至2019年7月31日止拖欠的设施设备服务费为244754元，递增见《品牌服务协议》的约定）；4.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付因逾期支付租金和设施设备服务费的违约金，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年4月1日起至清偿完毕止按月拖欠的金额分段计算（暂计至2019年7月31日止违约金为6673.08元）；5.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付从2019年2月26日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的水电、空调、空调损耗费（截至2019年7月26日止为85368.90元，以后按实计算），并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年2月26日起至清偿完毕止按月拖欠的金额分段计算逾期付款的违约金（违约金暂计至2019年7月26日为924.03元）；6.庄建平交付给黄金海岸公司的保证金300000元不予退还；7.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付违约金100000元；8.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司赔偿两个月的承包费（租金）157136元；9.庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付因垫资对俱乐部进行隔音整改的费用人民币1260780元；10.庄建平、郭建文、俱乐部承担连带责任；11.庄建平、郭建文、俱乐部承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月1日，黄金海岸公司的属下分公司黄金海岸公司显达广场(合同甲方)与庄建平（合同乙方）签订《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》《租赁合同》约定由庄建平承租位于汕尾市区*******黄金海岸公司黄金海岸购物广场三层商场32号商铺用于经营“KTV”，经营期限自2015年5月1日至2030年4月30日止，约定黄金海岸公司方于2015年1月1日将场地交付庄建平装修，而第1年至第2年月承包费64933元，第3年至第4年月承包费71426元，第5年至第6年月承包费78568元，第7年至第8年月承包费86425元，第9年至10年月承包费95067元，第11年至第12年月承包费104574元，第13年至第14年月承包费115032元，第15年月承包费126535元。合同第9.12款约定：乙方经营场所内的安全、卫生、环保问题（包括隔音问题）或投诉的处理，由甲方牵头，乙方应积极配合，经甲乙双方协商一致后共同处理，甲乙双方共同承担相应的经济及法律责任。合同第9.13条约定：乙方经营场所内的装修、经营或其他活动干扰到甲方或甲方的其他租户的正常经营活动的，乙方必须自行停止相关的干扰活动，如造成甲方或甲方的其他租户损失的，乙方应承担有关经济及法律责任。合同第10.1款约定：如乙方违反下列其中任何一项之规定者，甲方有权单方面全部或部分解除本合同，并不予退还乙方保证金。甲方因下列原因单方解除合同时，应书面通知乙方，乙方接到通知后必须在甲方指定期限内撤出经营场地：a拖欠或不足额缴纳应缴款项两个月以上；C擅自停止营业八小时以上（含八小时）；e经营过程中有严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为。合同第10.2款约定：在合同期限内，如乙方擅自将经营设施或场地作担保、转租、转借、转包、转让或与他人合作经营，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退还。除此之外，乙方还应向甲方支付违约金100000元，若违约金不足以弥补给甲方造成经济或名誉损失的，乙方还应承担全部经济赔偿责任及相应的名誉损失。合同第10.6款约定：合同期限届满前，未经甲方书面同意，乙方擅自停止经营、擅自撤场，除保证金不予退还外，乙方还须赔偿甲方不少于两个月承包费的损失。《品牌服务协议》约定乙方同意向甲方每月缴纳设施服务费，第1年至第2年月设施设备服务费53288元，第3年至第4年月设施设备服务费57617元，第5年至第6年月设施设备服务费62379元，第7年至第8年月设施设备服务费67617元，第9年至10年月设施设备服务费73378元，第11年至第12年月设施设备服务费79716元，第13年至第14年月设施设备服务费86688元，第15年月设施设备服务费94356元。另《租赁合同》《品牌服务协议》均约定首月费用在进场经营前五日内向甲方缴纳，以后于每月25日至31日期间缴纳下月的费用。合同签订后，黄金海岸公司依法将该出租商铺（毛坯房，有水电和空调的接口）交付给庄建平使用，庄建平亦向黄金海岸公司交纳了保证金300000元。庄建平进行了装修，并于2015年4月15日为经营租赁商铺注册了“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（属个体工商户，经营者庄建平），2015年5月1日，黄金海岸公司的属下分公司黄金海岸公司显达广场与庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”补签《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》，其内容与原合同相同。2015年7月13日，“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”注销，同日由郭建文注册“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（属个人独资企业，投资人郭建文）进行经营，但自2019年3月16日开始暂停营业至现，而租金和设施设备费亦交至2019年3月止。黄金海岸公司多次敦促俱乐部、庄建平、郭建文恢复正常营业未果，遂于2019年4月24日向俱乐部、庄建平、郭建文发出《解除租赁合同及限期交还商铺的通知函》，以俱乐部自2019年3月16日擅自停止营业，经黄金海岸公司多次书面催告后仍未恢复营业为由，通知俱乐部租赁合同自4月24日起正式解除。现黄金海岸公司向一审法院起诉，并提出如上诉求。一审庭审时，黄金海岸公司表示俱乐部的水电费及空调费及空调损耗费是缴纳到2019年2月25日止，而俱乐部则表示水电费、空调费及损耗费不清楚，因为缴纳很多次，并表示当时没有营业时候水电费等还是那么多，所以就让黄金海岸公司继续去核对。庄建平、郭建文均表示其俩人是合伙开“KTV”，庄建平只是作为代表与黄金海岸公司签订租赁合同，另俱乐部表示系城区公安局领导让其暂停营业，但表示其没有证据证明。俱乐部还表示俱乐部场所里面的很多东西都是固定装修的，没有办法搬走；而黄金海岸公司则表示按合同中第十一条的约定，原有固定设施不能拆，交付之前的设施主要是水电和空调口等不能拆，其他的要求俱乐部恢复毛坯状况还给黄金海岸公司。一审法院认为，黄金海岸公司与庄建平于2015年1月1日签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》及黄金海岸公司与庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”于2015年5月1日补签的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该租赁合同、供应商能耗费及其它费用协议、品牌服务协议依法有效。1.关于黄金海岸公司与庄建平于2015年1月1日、黄金海岸公司与汕尾市城区新黄金海岸俱乐部于2015年5月1日分别签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》是否于2019年4月24日解除的问题。黄金海岸公司与庄建平于2015年1月1日及黄金海岸公司与汕尾市城区新黄金海岸俱乐部于2015年5月1日分别签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务，俱乐部自2019年3月16日开始暂停营业至现，其行为已违反了双方所签订的《租赁合同》第10.1款C的规定，且经黄金海岸公司多次书面催告后仍未恢复营业，黄金海岸公司亦于2019年4月24日书面通知租赁合同自4月24日起正式解除，俱乐部虽表示系城区公安局领导让其暂停营业，但其无法提供证据证明其停业的理由正当，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，黄金海岸公司与俱乐部所签订的《租赁合同》于2019年4月24日已解除，而《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》是基于俱乐部租赁该商铺进行经营而产生的附属协议，在《租赁合同》解除的情况下，《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》也不存在继续履行的必要，因此，《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》也应认定为于2019年4月24日解除。2.关于黄金海岸公司要求俱乐部立即将位于汕尾黄金海岸购物广场商场三楼32号商铺恢复租赁前原状（拆除屋内隔墙及装修物）移交还黄金海岸公司的请求。黄金海岸公司与俱乐部所签订的《租赁合同》因俱乐部违约而解除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”及第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定，因涉案房屋的装饰装修系经过黄金海岸公司的同意的，因此，俱乐部应当拆除未形成附合的装饰装修物后将涉案房屋交还黄金海岸公司。3.关于黄金海岸公司要求俱乐部支付从2019年4月1日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的租金及设施设备服务费的请求。因俱乐部缴纳租金和设施设备服务费至2019年3月止，而《租赁合同》已于2019年4月24日解除，因此，俱乐部应支付2019年4月1日至2019年4月23日止的租金。租赁合同解除后，因俱乐部没有交付商铺给黄金海岸公司，因此俱乐部应自租赁合同解除之日即2019年4月24日起支付黄金海岸公司房屋占有使用费至涉案商铺交付黄金海岸公司之日止，房屋占有使用费按双方签订的《租赁合同》所约定的租金标准予以给付。至于2019年4月1日起的设施设备服务费，因双方所签订的《品牌服务协议》已于2019年4月24日解除，因此，俱乐部只应支付黄金海岸公司自2019年4月1日至2019年4月23日止的设施设备服务费，至于黄金海岸公司要求自此之后的设施设备服务费的请求，依法不予支持。4.关于黄金海岸公司要求俱乐部向黄金海岸公司支付因逾期支付租金和设施设备服务费的违约金，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年4月1日起至清偿完毕止按月拖欠的金额分段计算的请求。《租赁合同》《品牌服务协议》均约定首月费用在进场经营前五日内向甲方缴纳，以后于每月25日至31日期间缴纳下月的费用。根据前述第三点，俱乐部实际拖欠黄金海岸公司的系2019年4月1日至2019年4月23日止的租金及设施设备服务费，因此，俱乐部应自2019年4月1日起以俱乐部实际拖欠黄金海岸公司自2019年4月1日至2019年4月23日止的租金及设施设备服务费按中国中国人民银行规定的同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款违约金至履行完毕。至于租赁合同解除后，俱乐部应给付的是房屋占有使用费，双方并没有约定具体履行期限，因此，房屋占有使用费支付问题暂不存在违约的问题，俱乐部无须向黄金海岸公司支付房屋占有使用费的逾期付款违约金。5.黄金海岸公司要求俱乐部支付从2019年2月26日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的水电、空调、空调损耗费（截至2019年7月26日止为85368.90元，以后按实计算），并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年2月26日起至清偿完毕止按月拖欠的金额分段计算逾期付款的违约金。按照一般交易习惯，黄金海岸公司收取俱乐部费用后应出具收据给俱乐部收执，即证据在俱乐部处，俱乐部如认为黄金海岸公司主张俱乐部的水电费及空调费及空调损耗费是缴纳到2019年2月25日止与事实不符，应由俱乐部负举证责任，因俱乐部没有向一审法院举证予以证明，应认定俱乐部的水电费及空调费及空调损耗费是缴纳到2019年2月25日止。至于黄金海岸公司所主张的水电、空调、空调损耗费的金额，因黄金海岸公司向一审法院提供的证据不足以体现俱乐部欠交的水电、空调、空调损耗费的数额，因此，黄金海岸公司要求俱乐部支付从2019年2月26日起至商铺交还黄金海岸公司之日止的水电、空调、空调损耗费（截至2019年7月26日止为85368.90元，以后按实计算）及按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年2月26日起至清偿完毕止按月拖欠的金额分段计算逾期付款的违约金的请求，本案不予以处理，黄金海岸公司可另行主张。6.黄金海岸公司请求判决俱乐部庄建平交付给黄金海岸公司的保证金300000元不予退还。俱乐部庄建平缴纳给黄金海岸公司保证金人民币300000元，俱乐部自2019年3月16日开始暂停营业至现，其行为已违反了双方所签订的《租赁合同》第10.1款C的规定，根据《租赁合同》第10.1款的约定：如俱乐部庄建平违反下列其中任何一项之规定者，黄金海岸公司有权单方面全部或部分解除本合同，并不予退还俱乐部庄建平保证金。黄金海岸公司请求判决俱乐部庄建平交付给黄金海岸公司的保证金300000元不予退还的请求予以支持。7.黄金海岸公司请求判决庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司支付违约金100000元。根据《租赁合同》第10.2款约定：在合同期限内，如俱乐部擅自将经营设施或场地作担保、转租、转借、转包、转让或与他人合作经营，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退还。除此之外，俱乐部还应向黄金海岸公司支付违约金100000元，若违约金不足以弥补给黄金海岸公司方造成经济或名誉损失的，俱乐部还应承担全部经济赔偿责任及相应的名誉损失。庄建平、郭建文均表示其俩人是合伙开办“KTV”，庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（属个体工商户，经营者庄建平）于2015年7月13日注销，同日由郭建文注册“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（属个人独资企业，投资人郭建文）进行经营。无论庄建平是隐瞒与郭建文合伙真相的情况下与黄金海岸公司于2015年1月1日签订《租赁合同》，还是在签订《租赁合同》后才与郭建文合伙，均违反了双方的合同条款约定，因此，俱乐部应向黄金海岸公司支付违约金100000元。8.黄金海岸公司请求判决庄建平、郭建文、俱乐部向黄金海岸公司赔偿两个月的承包费（租金）157136元。根据《租赁合同》第10.6款：“合同期限届满前，未经甲方书面同意，乙方擅自停止经营、擅自撤场，除保证金不予退还外，乙方还须赔偿甲方不少于两个月承包费的损失”的约定，因俱乐部自2019年3月16日开始暂停营业至现，因此，俱乐部应赔偿黄金海岸公司不少于两个月承包费的损失，黄金海岸公司要求俱乐部赔偿两个月的承包费（租金）157136元的请求，予以支持。9.黄金海岸公司要求俱乐部向黄金海岸公司支付因垫资对俱乐部进行隔音整改的费用1260780元。俱乐部表示整改时候黄金海岸公司没有跟其沟通，而且只是口头上让俱乐部出一个房给黄金海岸公司整改实验了一个月，40平方米的被整改成30平方米，整改方案也没有给俱乐部看，整改材料也不清楚，黄金海岸公司的整改作为俱乐部都是不清楚的。黄金海岸公司与严世新所签订的三份工程施工合同，均系与严世新个人所签订，亦没有提供证据证明严世新具有相应的资质，且严世新收取黄金海岸公司工程款所出具的是普通收据，并非发票，因此，黄金海岸公司所提供的与严世新所签订的三份工程施工合同及严世新收取黄金海岸公司工程款所出具的普通收据不符合法律规定，该证据不予采纳。而黄金海岸公司与汕尾市建城机电设备有限公司进行结算的建设单位是显达大酒店，汕尾市建城机电设备有限公司出具给黄金海岸公司收执的发票只能证明汕尾市建城机电设备有限公司收取黄金海岸公司的费用，均无法体现与本案存在关联性。因此，黄金海岸公司要求俱乐部向黄金海岸公司支付因垫资对俱乐部进行隔音整改的费用1260780元的请求，依法不予支持。10.关于黄金海岸公司要求三俱乐部承担连带责任的问题。俱乐部庄建平、郭建文均表示其俩人是合伙开办“KTV”，现俱乐部汕尾市城区新黄金海岸俱乐部系以俱乐部郭建文为投资人注册的个人独资企业，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”及第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，与黄金海岸公司签订《租赁合同》的虽是俱乐部庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”（已注销），但俱乐部郭建文为投资人注册的个人独资企业“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”却系实际经营者，且俱乐部庄建平与俱乐部郭建文系合伙关系，因此，俱乐部汕尾市城区新黄金海岸俱乐部应负清偿债务的责任；俱乐部庄建平、郭建文既是合伙人，也是俱乐部汕尾市城区新黄金海岸俱乐部的出资人，其应与俱乐部汕尾市城区新黄金海岸俱乐部负连带责任。综上所述，黄金海岸公司与俱乐部庄建平于2015年1月1日签订的《租赁合同》已被黄金海岸公司与俱乐部庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”于2015年5月1日补签的《租赁合同》所替代，黄金海岸公司与俱乐部汕尾市城区新黄金海岸俱乐部于2015年5月1日签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》已于2019年4月24日解除；俱乐部应将涉案商铺恢复原状归还黄金海岸公司管理使用；俱乐部应自租赁合同解除之日即2019年4月24日起按双方签订的《租赁合同》所约定的租金标准支付黄金海岸公司房屋占有使用费至涉案商铺交付黄金海岸公司之日止。俱乐部应自2019年4月1日起以俱乐部实际拖欠黄金海岸公司自2019年4月1日至2019年4月23日止的租金及设施设备服务费按中国中国人民银行规定的同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款违约金至履行完毕。庄建平交付给黄金海岸公司的保证金300000元不予退还。俱乐部应向黄金海岸公司支付违约金100000元。俱乐部应赔偿两个月的承包费（租金）157136元给黄金海岸公司。庄建平、俱乐部、郭建文应承担连带赔偿责任。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项的规定，一审法院判决：一、黄金海岸公司与庄建平于2015年1月1日及黄金海岸公司与庄建平注册的“汕尾市城区新黄金海岸俱乐部”于2015年5月1日分别签订的《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》于2019年4月24日解除。二、庄建平、俱乐部、郭建文应于本判决生效之日起三十日内，将其向黄金海岸公司租赁的位于汕尾市区*******汕尾黄金海岸实业有限公司黄金海岸购物广场三层商场32号商铺在拆除未形成附合的装饰装修物后归还黄金海岸公司管理使用。三、庄建平、俱乐部、郭建文应给付黄金海岸公司自2019年4月1日至2019年4月23日止的租金54759.93元及设施设备服务费44173.03元，合计98932.96元，并自2019年4月1日起按中国中国人民银行规定的同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款违约金至履行完毕止。四、庄建平、俱乐部、郭建文应自2019年4月24日起按双方签订的《租赁合同》所约定的租金标准计算房屋占有使用费给黄金海岸公司至涉案商铺交付黄金海岸公司之日止。五、庄建平交付给黄金海岸公司的保证金300000元不予退还。六、庄建平、俱乐部、郭建文应向黄金海岸公司支付违约金100000元和两个月的租金157136元，合计257136元。七，上述付款时间均为本判决生效之日起三十日内。八、驳回黄金海岸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26502.12元,由黄金海岸公司负担13002.12元，由庄建平、俱乐部、郭建文共同负担13500元。本案二审期间，俱乐部、庄建平、郭建文围绕上诉请求依法提交了证据：证据1.发票，拟证明俱乐部是案涉《租赁合同》《供应商能耗费及其它费用协议》《品牌服务协议》的合同当事人及实际履约主体，黄金海岸公司对此也是予以认可并向俱乐部开具了租金、能源使用费、设备设施服务费等发票；证据2.《拘留通知书》，拟证明王晓霞作为俱乐部的财务人员因涉嫌刑事被采取了强制措施，俱乐部是通过其个人账户向黄金海岸公司支付日常租金，因此俱乐部确实无法支付租金，并非故意延迟支付租金；证据3.律师调查取证函，拟证明俱乐部曾通过代理律师调查取证函向汕尾市公安局城区分局核实是否曾要求俱乐部暂停营业协助调查并冻结王晓霞的银行账户，但至今仍未有答复。对上述证据，黄金海岸公司质证认为，对于证据1，不是新证据，发票本身在城区法院的另案黄金海岸公司虽然有提供了相当部分的发票，但目前无法核实这些发票是否黄金海岸公司之前提供的，在黄金海岸公司提供给城区法院案件的发票中，除了购买方的名称是俱乐部外，一些发票抬头同时还写上庄建平，对方提供的发票并没有提供前面部分，这些发票在一审的时候就存在的，不属于新证据，对证明内容也不予认可，庄建平和郭建文是涉案合同的当事人，具体意见以黄金海岸公司回应补充上诉状意见的回应为准。关于证据2，不属于新证据，建议法院不要采纳，不认可对方的证明内容，即便王晓霞被拘留了，作为原审三被告，要支付租金完全可以用其他账户或者其他方式来支付。关于证据3，不属于新证据，若要调查该事实在一审的时候都可以申请法院调查或者自己调查，且该调查函是否发到城区公安局都无法证实，调查函发出后公安局并没有出具调查的结果，也不能证明城区公安局要求俱乐部暂停营业的事实。俱乐部、庄建平、郭建文提交的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据各方当事人的意见，本案讼争焦点为案涉合同是否存在解除情形及各方当事人法律责任如何认定的问题。关于案涉合同是否存在解除情形的问题。本案中，黄金海岸公司先后与庄建平及俱乐部签订的《租赁合同》第10.1条均约定了：“a拖欠或不足额缴纳应缴款项两个月以上（不含乙方缴清欠款，甲方认可者）”、“C擅自停止营业八小时以上（含八小时）”等可单方解除合同的情形。俱乐部自2019年3月16日开始暂停营业至今，且其确认场地租金等费用缴纳至2019年3月止，已经符合双方约定解除合同的情形。黄金海岸公司于2019年4月24日书面通知俱乐部解除案涉合同，俱乐部主张其暂停营业属情势变更，是为配合汕尾市公安局城区分局调查案件需要，案涉合同不符合解除条件，但只有其单方陈述而未能提交有效证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，俱乐部应自行承担举证不能的法律后果。据此，案涉合同约定解除条件已成就。一审判决案涉合同解除正确，本院予以维持。关于案涉合同解除后各方当事人法律责任如何认定的问题。本案中，庄建平先以个人名义与黄金海岸公司签订案涉合同，后庄建平成立了个体工商户俱乐部又以该俱乐部的名义与黄金海岸公司签订了内容一致的案涉合同，在俱乐部经营期间，庄建平在未告知黄金海岸公司且经其同意的情况下注销了个体工商户俱乐部，后由郭建文注册成立与原庄建平个体工商户俱乐部字号完全一致的个人独资企业俱乐部继续经营，且庄建平与郭建文自认双方属合伙经营俱乐部。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，故庄建平、郭建文与俱乐部应当对外承担连带责任。俱乐部主张案涉合同的相对方为黄金海岸公司与俱乐部，庄建平、郭建文不是案涉合同的当事人，不应当承担连带责任，但其提交的证据只能证明租金发票等抬头是俱乐部，未能提交证据证明俱乐部升级为个人独资企业及庄建平与郭建文合伙经营俱乐部系经黄金海岸公司同意且双方对债权债务有另行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，俱乐部应承担举证不能的法律后果。故俱乐部、庄建平与郭建文提出一审程序违法并判决三方承担连带责任错误的主张证据不足，本院不予支持。至于俱乐部、庄建平与郭建文提出其并非擅自暂停营业不构成违约，不应赔偿黄金海岸公司两个月承包费及保证金应予返还的主张，鉴于该违约责任承担的合同条款系俱乐部与黄金海岸公司自愿约定，属当事人对自身权益的自行处分，不损害他人、集体及国家利益，当事人履行合同义务应当遵循诚实信用原则，俱乐部、庄建平、郭建文提交的证据不足以证明其违约行为产生系因不可抗力导致，故一审依据双方合同约定判决违约方承担违约责任并无不当，故本院对上述主张不予支持。关于黄金海岸公司提出要求俱乐部应将租赁场地恢复原状，应拆除场地隔墙及装修物再予返还的问题。鉴于黄金海岸与俱乐部签订的案涉合同并未就场地返还的状态进行具体约定，且俱乐部对场地的装修均经过黄金海岸公司的同意。一审判决俱乐部拆除未形成附合部分的装修装饰物后返还黄金海岸公司正确，本院予以维持。至于黄金海岸公司提出俱乐部应支付案涉合同解除后相关的设施设备服务费、电水费等费用及违约金的问题。鉴于案涉合同于2019年4月24日已解除，且俱乐部亦未实际享受服务，故俱乐部不应再支付设施设备服务费，另外俱乐部与黄金海岸公司并无约定合同解除后对租金及设施设备服务费的履行期限问题，故不存在违约金问题。一审判决俱乐部按照《租赁合同》租金标准支付场地未返还的场地占用费用正确，本院予以维持。至于黄金海岸公司提出相关的电水费、空调等费用，因其未能提交证据证明俱乐部于2019年3月16日暂停营业至今产生了相关的电水费、空调等费用，一审判决黄金海岸公司另行主张并无不妥，本院予以维持。关于黄金海岸公司提出俱乐部应支付其垫资进行隔音整改费用的问题。因黄金海岸公司未能提交证据证明该隔音整改是经双方协商一致进行，且其提交的证据亦不能证明隔音整改产生的费用为1260780元，本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人黄金海岸公司、庄建平、郭建文、俱乐部的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26502.12元，由上诉人汕尾黄金海岸实业有限公司负担13251元（已交纳24863.96元，应退还24731.45元），上诉人庄建平、郭建文、汕尾市城区新黄金海岸俱乐部负担13251.12元（已交纳26502.12元，应退还13251元）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。