广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3603号 原告：江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑安增，广西贵鹏律师事务所（实习）律师。 被告：甘少芬，女，1974年2月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄迅昌，男，1968年5月12日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：刘琥，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李莉，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：贵港市和田小额贷款有限公司，住所地贵港市中山北路**解天大夏**。统一社会信用代码：91450800581979500N。 被告：谢伟月，女，1980年8月15日出生，汉族,住贵港市港**。 上述四被告共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：黄璐瑶、广西万益（贵港）律师事务所（实习）律师。 原告江智强与被告甘少芬、黄迅昌、刘琥、李莉、贵港市和田小额贷款有限公司（以下简称和田小额贷款公司）、谢伟月执行分配方案异议之诉一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告江智强的委托诉讼代理人黄桂亮，被告刘琥、李莉、和田小额贷款公司、谢伟月的共同委托诉讼代理人黄雄高到庭参加诉讼，被告甘少芬、黄迅昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江智强向本院提出诉讼请求：一、撤销港北区人民法院于2019年7月12日作出的《关于甘少芬等9案申请执行韦玉升系列案的分配方案》；二、本案的受理费用由被告承担。 事实与理由：原告收到港北区人民法院于2019年7月12日作出的《关于甘少芬等9案申请执行系列案的分配方案》后，于2019年7月25日向港北区人民法院提出分配方案异议，本案被告对原告的分配方案异议提出了反对意见。港北区人民法院于2019年8月27日向原告送达《分配方案异议反对意见通知书》。 原告认为，对拍卖被执行人韦玉升位于龙脉华庭5幢1901号、吉田国际3幢1-507号房屋所得款，减除优先受偿款后的剩余款494488.62元，应由原告受偿，被告不得受偿。 1.本次拍卖的被执行人韦玉升两处房屋并非韦玉升仅有的财产，其还有其他财产可供执行，被告的债权尚存在得以清偿的可能性，不应参与分配。 根据《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此规定，对执行人财产启动执行分配方案的前提条件是‘被执行人的财产不能清偿所有债权’。而作为被执行人的韦玉升，除了本次拍卖的房产之外，据原告所掌握的情况，其还有其他尚未被执行的房产和到期债权，例如韦玉升作申请人在另案被执行人杨益球及杨益球设立的关联公司中还有几千万的到期债权还处于未执行状态。韦玉升所有的这些至今尚未执行的财产，港北区人民法院在没有查明之前，没有理由确认符合“被执行人的财产不能清偿所有债权的”这个法定条件之前，不应当启动执行分配方案进行执行，而是应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008年调整）第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。分配方案的其他的九件执行案件分别属于九份生效的判决书均确定对同一被执行人韦玉升申请执行金钱给付，各申请执行人均无担保物等优先权，而且原告最先申请港北区人民法院对被执行人韦玉升本次拍卖房产采取了查封、评估、拍卖等强制措施，执照分配顺序应当首先分配给原告本人。 2.法院执行程序违法。原告执行案的原执行主办法官存在故意拖延时间，等待被告案件一起参与分配的违法现象，明显损害了原告的合法权益。韦玉升的两处房产，在此前的执行程序中，主办法官要求原告缴纳评估费，又动员原告交纳拍卖佣金报名参与竞拍，并承诺说到时如果无人竞价就可以裁定抵债给原告。但在原告交纳拍卖房屋佣金共34805元，只有原告一人出价并成交的情况下，主办法官却食言又以其他申请人为由改口说不能直接抵债，要求原告在期限内缴纳全部房款，否则视为放弃成交权利。因原告经济困难，被主办法官忽悠，导致抵债不成，所交的佣金也无法要回的双重悲惨结局。退一步讲就算当时拍卖不成功，法院也应把这两个房产抵债给原告作为还款，最后原告也没有能办理手续，所以法院存在过错。 综上所述，依法应由原告受偿拍卖韦玉升房屋的执行款，被告不能受偿。据此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 刘琥、李莉、和田小额贷款公司、谢伟月辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告主张将拍卖不成功的房产抵债给原告也没有法律依据，法院的执行分配方案是符合法律的，原告的诉讼请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请人谢伟月与被执行人韦玉升借款合同纠纷一案中，裁定拍卖了韦玉升的坐落于龙脉华庭5幢1901号、吉田国际3幢1-507号房屋，所得款项1227192元。2019年7月12日，本院作出（2018）桂0802执恢122号《关于甘少芬等9案申请执行韦玉升系列案的分配方案》，将拍卖被执行人韦玉升的坐落于龙脉华庭5幢1901号、吉田国际3幢1-507号房屋的所得款，减去银行优先受偿款507448.98元，税费13118.40元，扣除案件受理费、执行费共205736元及评估费6400元，余下494488.62元在江智强、甘少芬、黄迅昌、刘琥、李莉、和田小额贷款公司、谢伟月、邓锡凤、张志华申请执行韦玉升的九个案件中按债权比例进行分配。江智强对该分配方案提出异议，认为其有优先分配的权利，应将上述执行款全部分配给江智强。少芬、黄迅昌、刘琥、李莉、和田小额贷款公司、谢伟月收到江智强的异议书后，提出反对意见。 另查明，韦玉升在本院被执行的债务约2272万元。 本院认为，首先，《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”对于参与分配的要求“被执行人的财产不能清偿所有债权”，应从宽把握，否则不利于保障普通债权人申请参与分配的权利，不符合参与分配制度的目的。本案中，现有的可供执行财产即本案的房屋拍卖款，远不能清偿所有债权，因此，可以认定被执行人的财产不能清偿所有债权。至于江智强主张韦玉升还有尚未被执行的房产和到期债权，一则江智强未能提供证据证明该未被执行的房产足以清偿涉案的九个案申请人的所有债权，二则到期债权并不一定能实现以清偿该九个案申请人的所有债权，对江智强该主张本院不予采纳。 其次，本案拍卖的涉案房屋系在执行谢伟月与韦玉升借款合同纠纷一案中作出，对于本案的执行款而言，江智强实际上是参与分配者。《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”依据该规定，涉案的全部债权均为普通债权，即使江智强的案件执行措施在先，其主张优先分配，亦不符合前述法律规定。 因此，对于江智强主张优先分配，本院不予支持，本院作出的分配方案并无不当。 对于江智强主张的执行行为违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故该问题并不属于本案的审理范围，江智强可依法另行行使权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条的规定，判决如下： 驳回原告江智强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告江智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  黄宝添 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄孔妮