广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7751号原告：刘永忠，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：邓帅彬，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐柯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李江**，男，1996年6月9日出生，汉族，联系地址，系该司职员。原告刘永忠与被告邓帅彬、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托诉讼代理人张泰峰，被告邓帅彬到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财险南海支公司）经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告202758.40元(医疗费7325.4元，后续治疗费22500元，误工费32400元，护理费14400元，交通费2699元，住院伙食补助费2400元，营养费2700元，伤残赔偿金96236元，残疾辅助器具费132元，精神抚慰金10000元，鉴定费3360元，被抚养人生活费8606元)，上述赔偿金额中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业三者险赔偿的部分由被告太平洋财险南海支公司在保险限额中优先赔偿；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日7时45分，被告邓帅彬驾驶车牌号粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市荔湾坦尾南路由西往东方向行驶，当行驶至坦尾××××西80米时，与行人原告发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年10月9日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告邓帅彬承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2018年10月8日被送往医院治疗，2018年11月1日出院，住院24日。2019年2月2日，暨南大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费22500元，误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。原告因事故产生的损失合计202758.4元。被告邓帅彬是粤Ａ×××**号小型轿车驾驶员，被告太平洋财险南海支公司对粤Ａ×××**号小型轿车承保了交强险和商业三者险，被告太平洋财险南海支公司在保险的范围内优先承担。被告太平洋财险南海支公司辩称，一、涉案车辆粤Ａ×××**在保险公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔率险，保险公司仅在保险限额内承担保险责任，对于超出交强险范围的损失，应按照责任划分处理：请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，保险公司不承担赔偿责任。二、事故发生后，保险公司向本次事故受伤人员原告所在医院支付了60000元（含交强险限额10000元），另外于2018年10月12日向原告本人的账户（账号62×××35）转账6750元用于先行赔付原告的损失，请法院依法核实其他被告的垫付情况，并做相应扣减。三、对原告的各项具体诉求，保险公司意见如下：1.医疗费：依条款约定，保险公司按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用，保险公司不承担赔偿责任；2.后续治疗费：应按实际发生主张；3.营养费：参考粤高法［2018]39号文，请法院酌定500元；4.住院伙食补助费2400元无异议；5.护理费：(1)原告住院期间的护理费己经由被告邓帅彬支付，原告主张住院期间的护理费无依据，请法院予以驳回；(2）根据鉴定报告，总护理期为90日，即出院后护理期应为66日（90-24日），原告主张的120元／日计算出院后护理费，但当时该标准尚未发布，应参考住院期间的护理费标准90元／日计算，故出院后的护理费不超过5940元（66日×90元／日）；6.精神损害抚慰金：金额过高，应在8000元以内酌定；7.残疾赔偿金：对原告适用48118元／年的计算标准有异议，事故发生时间为2018年，原告鉴定时间为2019年1月16日，最多适用42066元／年的现行标准；8.残疾辅助器具费：未有医嘱，发票关联性不予认可；9、被扶养人生活费：原告提供的亲属关系证明，未有户政机关盖章，属于无效证明，请法院依法核实原告的被扶养人情况；10.鉴定费：该费用属于间接损失，不属于保险责任范围，应由侵权人承担；11.误工费：误工期最多应计算至定残前一天即116天；12.交通费：交通费是指就诊人员及陪护人员的交通费，原告提供的发票日期已经包含住院期间产生的，不应再主张住院期间的交通费；四、交强险条款、商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。被告邓帅彬辩称，与被告太平洋财险南海支公司的答辩意见一致。其已支付原告救护车费用1024元及护理费2080元，但其不主张抵扣，其支付就算了，其所支付的上述款项视为对原告的赠与，也不要求原告剔除这部分费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日7时45分，被告邓帅彬驾驶车牌号粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市荔湾坦尾南路由西往东方向行驶，当行驶至坦尾××××西80米时，因忽视行车安全与行人原告发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年10月9日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具第440103420180003567号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告邓帅彬承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2018年10月8日被送往广州医科大学附属第三医院荔湾医院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折；2、右小腿挫裂伤；3、足癣。出院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折；2、右小腿挫裂伤；3、足癣。2018年11月1日出院，住院24日。2019年2月2日，暨南大学司法鉴定中心出具穗司鉴19010610200145号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残；后续治疗费22500元；误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费合计3360元。被告邓帅彬是粤Ａ×××**号小型轿车驾驶员及所有人。被告太平洋财险南海支公司对粤Ａ×××**号小型轿车承保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财险南海支公司向原告垫付了医疗费60000元（含交强险限额10000元），另外于2018年10月12日向原告本人的账户（账号62×××35）转账6750元。被告邓帅彬垫付了救护车费用1024元及护理费2080元，其表示其所垫付的款项视为其对原告的赠与，不要求原告剔除这部分费用。原告称对被告垫付的费用予以确认，且在本案中其亦未主张该费用。因原告与被告未能就赔偿金额达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，原告父亲刘述成，1935年8月8日出生，母亲谭必云，1938年8月8日出生，刘述成和谭必云除生育原告外，还育有三女,分别为：刘敏连、刘忠莲、刘新连。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警荔湾大队认定被告邓帅彬承担全部责任；原告无责任。交警部门所作交通事故认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告邓帅彬是粤Ａ×××**号小型轿车驾驶员及所有人。被告太平洋财险南海支公司对粤Ａ×××**号小型轿车承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案原告的损失先由被告太平洋财险南海支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险南海支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失有：1、医疗费：应按照交通事故对原告造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，原告因本次交通事故产生的门诊医疗费用共7325.4元，原告对此提供了相关的广州医科大学附属第三医院荔湾医院入院记录、出院记录、诊断证明书、门诊病历、收费票据等予以证实。本院对此予以确认。2、后续治疗费：对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但原告要求本案一并处理，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2019年2月2日原告经暨南大学司法鉴定中心鉴定后续治疗费为22500元。故被告应向原告支付后续治疗费22500元。3、误工费：原告停工治疗期间确有误工损失，原告要求按150元/日标准计算，被告对此亦无异议，故本院对此予以采纳。误工时间方面，原告经鉴定误工期为180天，故误工费应为27000元(150元/日×180日)。4、护理费：根据鉴定报告，原告的护理期为90日，其住院24日，故护理费为11520元(150元/日×24日+120元/日×66日)。5、交通费：本院酌定交通费为1979元。6、住院伙食补助费2400元；原、被告对此均无异议，本院予以支持。7、营养费：本院酌定营养费为500元。8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告经鉴定为十级伤残，原告要求残疾赔偿金按48118元/年标准计算20年为96236元，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告认为事故发生时间为2018年，原告鉴定时间为2019年1月16日，应适用42066元／年的标准计算残疾赔偿金的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。9、残疾辅助器具费：原告虽无提供医疗机构或鉴定机构出具的需残疾辅助器具的明确意见，但原告因交通事故造成右胫腓骨骨折，为此原告购买了拐杖，原告提供了相关的发票等予以证实，故原告要求被告支付残疾辅助器具费132元，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，确实对原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以确认。11、鉴定费3360元；有发票为凭，本院予以确认。12、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告要求被抚养人生活费为8606元（父亲：34424元/年×5年÷4×0.1=4303元；母亲：34424元/年×5年÷4×0.1=4303元）没有超出相关法律规定，本院予以确认。据此，经计算，原告医疗费7325.4元；后续治疗费22500元。合计29825.40元。被告太平洋财险南海支公司向原告垫付了医疗费60000元（含交强险限额10000元）。原告对被告垫付的费用在本案中未主张。故被告太平洋财险南海支公司应在商业三者险赔偿限额范围内予以全额赔偿。原告主张的其他各项费用即误工费27000元、护理费11520元、交通费1979元、住院伙食补助费2400元、营养费500元、残疾赔偿金96236元、残疾辅助器具费132元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3360元、被抚养人生活费8606元，共计161733元，由被告太平洋财险南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元责任。不足部分，即51733元（161733元-110000元）由被告太平洋财险南海支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。被告太平洋财险南海支公司于2018年10月12日向原告本人的账户（账号62×××35）转账6750元。故被告太平洋财险南海支公司尚需在商业三者险赔偿限额范围内赔偿44983元（51733元-6750元）。被告邓帅彬垫付了救护车费用1024元及护理费2080元，其表示视为其对原告的赠与，不要求原告剔除这部分费用的意见不违反法律规定，本院予以确认。被告太平洋财险南海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告刘永忠支付赔偿款110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内向原告刘永忠支付赔偿款74808.40元。三、驳回原告刘永忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由原告刘永忠负担192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年九月二十九日书记员  欧文超姚晓丹