河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4193号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于东阳，男，1997年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被上诉人（原审被告）：韩振生，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北皓聚律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中支）因与被上诉人于东阳、韩振生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险廊坊中支上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额29516.65元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：于东阳误工费的主张证据不足，明显不应支持。不符合民事诉讼法关于单位出具证明的证据形式，未提供完税证明，我司酌情认可5000元每月。韩振生饮酒驾驶，我司在商业险部分没有赔偿责任。 于东阳答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩振生答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应驳回上诉，维持一审判决。于东阳提供的所在工作单位的营业执照副本复印件、工资表、误工证明等，能证明于东阳因本次交通事故导致的误工损失，虽没有提供完税凭证，但不影响其实际收入，故一审法院认定于东阳误工费有事实和法律依据。机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，有下列情形之一即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案不存在保险公司免赔事事由，事故发生时，韩振生具有驾驶资格，是饮酒后驾驶，并非醉酒。韩振生驾驶的车辆投保人为韩秋立，而车主为韩东利。投保人签章处上方有一处空格，该空格处应该由投保人自己亲自书写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”内容，但是空白，因此对于保险公司的免责条款并不知情，保险公司应当履行免责条款的提示、说明义务。因此保险公司应当承担赔偿责任。 于东阳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、车辆损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失20000元，具体赔偿等确定或评残后另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿原告134919.65元。 一审法院认定事实：2018年11月23日22时15分许，被告韩振生饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人陈建伟、韩佳泽、韩佳彤沿霸州市兴华北路由南向北行驶，原告于东阳驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车沿霸州市兴华路由北向南行驶，双方车辆行驶至霸州市口，被告韩振生驾驶车辆左转弯过程中两车相撞，造成双方车辆受损，被告韩振生、陈建伟、韩佳彤、韩佳泽、原告于东阳受伤的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队依法作出责任认定书，认定韩振生与原告于东阳负事故的同等责任，陈建伟、韩佳泽、韩佳彤无事故责任。 原告于东阳伤后先后在廊坊市第四人民医院、宁城县店镇卫生院治疗，共住院17天，支付医疗费33833.3元。经诊断为：右股骨干骨折、中度贫血、低钙血症。 2019年12月30日，经原告于东阳申请霸州法院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，认为交通事故致被鉴定人于东阳误工期最长300日，护理期最长120日，营养期90日。鉴定费980元。 2020年3月18日，经霸州法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告书，认为事故致于东阳驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆修复费用为31000元。评估费2500元。 伤者于东阳系霸州市万象汽车服务有限公司职工，月平均工资7803元；护理人员系其妻刘亚欣，按2019年居民服务业标准主张护理费。因此次交通事故原告于东阳主张的损失还有交通费500元（含救护车费50元）。 被告韩振生驾驶的车辆车主为其父韩东利，该车在平安财险廊坊中支投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元。且事故发生时在保险期内。车辆商业第三者险投保人为韩秋立，在河北省保险行业协会保险投保提示、商业保险单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书中均有韩秋立签字，在机动车商业保险免责事项说明书中最后一项中“尊敬的客户，为了充分保障您的利益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解并自愿投保”黑体字内容为“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，并自愿投保”，保险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书中方格内为空白。 一审法院认为，该事故经霸州市公安局交通警察大队责任认定书认定，认定韩振生与原告于东阳负事故的同等责任，陈建伟、韩佳泽、韩佳彤无事故责任。事故认定书合法有效，予以确认。被告平安财险廊坊中支提供的机动车商业保险免责事项说明书中方格内为空白，就保险合同的重要内容未填写，可见保险公司就免赔免责条款及内容未向投保人履行明确告知义务，保险公司应在商业第三者险限额内承担赔偿责任。原告于东阳因本次事故受到的损失为：1、医疗费共计33833.3元，对原告在宁城县店镇卫生院的医疗费，票据为赤峰市医疗保险住院专用收据，为报销凭证，予以确认。保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；2、营养费，营养期限结合伤情支持90天，标准支持50元／天，为4500元；3、住院伙食补助费1700元；4、误工费，误工工资标准保险公司虽不认可，但未提交证据佐证，原告提交了工资停发证明及事故前的工资表，保险公司可就原告未提交个人所得税纳税证明向企业所在地税务部门举报，一审法院对原告的工资标准予以确认，误工期限结合伤情予以支持。为7803元／月÷30天×300天＝78030元；5、护理人员误工费，护理人员主张的工资标准与其从事的护理活动相适应，护理期限结合伤情予以支持，为39947元／年÷365天×120天＝13133元；6、车辆损失费支持31000元；7、鉴定费支持980元；8、评估费支持2500元；9、交通费支持500元，含救护车费50元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告平安财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿原告于东阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费各项损失103663元。限判决生效后十日内付清；二、平安财险廊坊中支在商业第三者险限额内一次性赔偿原告于东阳医疗费、住院伙食补助费、车辆损失按责任比例计算后为29516.65元。限判决生效后十日内付清。三、被告韩振生在保险外赔偿原告于东阳鉴定费、评估费3480元的50%为1740元。限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1499元，由韩振生承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，于东阳主张误工费，虽未提供完税凭证，但一审法院综合审查于东阳提供的盖有单位公章的单位营业执照（副本）复印件、误工证明、工资表（有公司工人、制表人、审核人及股东分别签名），依法支持于东阳因本次交通事故导致的误工损失，并无不当。平安财险廊坊中支提供的机动车商业保险免责事项声明书，是要求投保人在方格内进行手书“以下黑体字内容”，以示保险公司履行了告知义务，但案涉声明的方格内空白，未见手写内容，可见保险公司就免赔免责条款及内容未向投保人履行明确告知义务，故一审法院判令平安财险廊坊中支承担赔偿责任，并无不妥。 综上所述，平安财险廊坊中支的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇