广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初531号原告：冯瑞华，男，1954年11月10日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码：440************039。委托代理人：裴华军，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：恩平市自然资源局，住所地：广东省江门市恩平市********。法定代表人：吴庭富，该局局长。出庭负责人：黎坚宇，该局副局长。委托代理人：梁超群，该局股长。委托代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。第三人：何逢利，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码：440************779。原告冯瑞华因与被告恩平市自然资源局、第三人何逢利履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行审理。冯瑞华的委托代理人裴华军，恩平市自然资源局的出庭负责人黎坚宇和委托代理人梁超群、郑润强，均到庭参加诉讼，何逢利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞华诉称，1997年，何逢利因与恩平市锦江城市信用合作社借款纠纷，被恩平市锦江城市信用合作社诉至恩平市人民法院，案号为（1997）恩法经初字第154号。在（1997）恩法经初字第154号《民事判决书》生效后，何逢利未能履行生效判决书确定的义务，恩平市人民法院依法对何逢利抵押给恩平市锦江城市信用合作社的坐落于恩平市*********的房屋（该房屋为钢筋混凝土结构二层，建筑面积894平方米，基底面积395.25平方米，证号为粤房地证号字第0034458号，土地总面积2000多平方米）进行评估拍卖，经过流拍后，恩平市人民法院裁定以评估价320137.50元变卖给冯瑞华，裁定书为（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》。2000年，恩平市房管局凭恩平市人民法院出具的（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》，为冯瑞华颁发了恩平市*********的房屋产权证书，将何逢利抵押给恩平市锦江城市信用合作社的涉案房屋过户到冯瑞华名下。但在冯瑞华向恩平市自然资源局请求办理国有土地使用权证时，恩平市自然资源局却以各种理由拒不为冯瑞华办理国有土地产权证书。2015年，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，明确房屋产权证和土地证合二为一为不动产权证，冯瑞华又多次向恩平市自然资源局申请颁发涉案房屋的不动产权证。恩平市自然资源局以房、地面积不一致，土地存在抵押等为由，拒绝颁发不动产权证。截止起诉之日，恩平市自然资源局仍然没有为冯瑞华办理不动产权证。恩平市自然资源局作为恩平市不动产权证书办理部门，十几年来，拒不依法履行职责，严重损害冯瑞华的合法权益，为维护自身合法权益，请求法院判决：1、恩平市自然资源局立即履行法定职责即向冯瑞华颁发坐落于恩平市**********屋的不动产权证；2、本案诉讼费由恩平市自然资源局承担。冯瑞华在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、（1997）恩法经裁字第154号之二《民事裁定书》、（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》；2、《房地产权证》；3、恩国用（恩城）字第005175号《国有土地使用证》；4、江恩建地规字编号（93）00014《中华人民共和国建设用地规划许可证》；5、《关于请求办理中华人民共和国不动产权证书的申请》。恩平市自然资源局辩称：一、恩平市自然资源局截至目前未收到冯瑞华提交相关材料办理涉案土地转移登记的申请。（一）冯瑞华到恩平市自然资源局咨询办证过户问题，恩平市自然资源局口头答复过并复印相关资料，并发函恩自然资（登记）函〔2019〕96号《协助调查函》到恩平市人民法院咨询相关问题，随后恩平市人民法院作出恩法函〔2019〕24号《关于协助调查的复函》。（二）冯瑞华于2020年1月3日到不动产登记窗口提出办证查询，依据《不动产登记操作规范（试行）》第二十条规定，提交了《不动产登记资料查询申请表》、冯瑞华身份证明等材料依法查询不动产登记资料，后由恩平市自然资源局组织冯瑞华和恩平市人民法院三方到恩平市自然资源局当场讨论协商，并将讨论结果答复并复印相关资料给冯瑞华。（三）按照《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条和《不动产登记操作规范（试行）》等规定，申请人本人应当到不动产登记机构办公场所提交符合要求的全部申请材料，需要提交不动产登记申请书、申请人身份证明、不动产权属证书、国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料、税费缴纳凭证等材料申请不动产转移登记。综上，冯瑞华由始至终无向恩平市自然资源局提出涉案不动产转移登记申请，恩平市自然资源局也没有向冯瑞华出具《不动产登记不予受理告知书》。退一步讲，即使冯瑞华按照《不动产登记操作规范（试行）》第20.2提出书面申请，只是咨询如何办证，根本无申请办证，且其申请材料不符合不动产登记申请要求，材料不全，也是不符合办证要求的。二、冯瑞华通过法院裁定只享有房屋所有权（建筑面积849平方米，基底面积395.25平方米，证号为粤房地证字第2401588号）。根据送达恩平市住房和城乡建设局的恩平市人民法院（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》，冯瑞华对何逢利所有的坐落于恩平市*******3**屋（建筑面积849平方米，基底面积395.25平方米，证号为粤房地证字第2401588号）享有所有权，并于2000年11月15日办理了房屋所有权转移登记到冯瑞华名下。何逢利的土地使用权面积2356.80平方米，对多出部分，并无任何证据显示冯瑞华享有使用权。按照《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十二条规定，截至目前，恩平市自然资源局从没收到过涉案土地的解除查封裁定书和协助执行通知书，而（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》也无提及土地使用权应如何处理。因此恩平市自然资源局无相关依据将涉案土地使用权转移登记到冯瑞华名下。三、涉案土地存在抵押登记记录。涉案土地的抵押权人为恩平市锦江城市信用合作社，抵押人为何逢利，他项证号为恩土地抵押字（00146）号。冯瑞华通过法院拍卖的方式购买涉案房产，根据恩平市自然资源局提供的档案资料证明及冯瑞华在本案中提供的资料可知，冯瑞华购得房产所对应的土地使用权现仍处于抵押状态，且未经抵押权人同意办理不动产转移登记。根据《不动产登记操作规范（试行）》的规定，再根据广东省自然资源厅《关于加快处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》第三条（七）款的规定，恩平市自然资源局无依据将涉案土地使用权转移登记到冯瑞华名下。根据（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》无提及涉案土地使用权，而冯瑞华申请将涉案国有建设用地使用权转移登记至冯瑞华名下，无论是将涉案房屋所占的土地使用权分割转移，还是将全部土地使用权转移到冯瑞华名下，抵押权人的合法权益如何主张，是无法得到保障的。四、冯瑞华咨询转移的土地面积已经超出其享有权利的土地使用权范围。恩平市人民法院（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》裁定冯瑞华以320137.50元购得何逢利名下位于恩平市*******3*的房产（基底面积为395.25平方米）且冯瑞华已经办理上述房产的房产证，冯瑞华仅对上述范围的房产享有权利。但冯瑞华在本案中咨询将证号为（君堂）029085号[冯瑞华提供的证号恩国用（恩城）字第005175号是错误的]的国有建设用地使用权（面积为2356.80平方米）转移登记至冯瑞华名下，已经超出其享有权利的土地使用权范围。不动产权证保障房随地走及地随房走即“房地一体”的实现，杜绝房地分离现象。核发不动产权证的前提是“房”与“地”为一体，冯瑞华购得的房产占地面积为395.25平方米，而其向恩平市自然资源局咨询就其房产及证号为（君堂）029085号[冯瑞华提供的证号恩国用（恩城）字第005175号是错误的]的国有建设用地使用权核发不动产权证，显然违背“房地一体”的原则，也违背我国不动产登记制度的宗旨。五、冯瑞华与何逢利对涉案土地达成一致转移方案的，可依法办理转移登记。根据《物权法》第一百九十一条规定，若是冯瑞华与何逢利对涉案土地已达成一致转移方案并符合规划分割条件的，双方可持不动产登记申请书、申请人身份证明、不动产权属证书、国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料（不动产分割导致权属发生转移的，提交分割协议书，或者记载有关分割内容的生效法律文书。实体分割的，还应提交有权部门同意实体分割的批准文件以及分割后的不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果）、税费缴纳凭证等材料至恩平市自然资源局不动产登记窗口办理。综上所述，冯瑞华由始至终无向恩平市自然资源局提出转移登记申请，对其办证查询恩平市自然资源局已口头答复及复印相关资料并寻求恩平市人民法院协助解决，且未收到过涉案土地的解除查封裁定书和协助执行通知书，涉案土地存在抵押登记记录，恩平市自然资源局一直都是依法依规，履行法定职责的。冯瑞华提起本案诉讼申请恩平市自然资源局为其核发不动产权证书不符合我国不动产登记规定，没有任何事实和法律依据的，恳请贵院依法裁定驳回冯瑞华的诉讼请求。恩平市自然资源局在法定举证期限内向本院提供的证据和依据有：1、冯瑞华房地产权证存根：粤房地证字第2401588号；2、恩府国用（君堂）字第000085号《国有土地使用权登记卡》、宗地图、（1997）恩法经裁字第154号之二《民事裁定书》、（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》《物业估价报告书》；3、《土地使用权抵押申请登记审批表》；4、何逢利房地产权证存根：粤房地证字第0034458号、《广东省市县私有房地产权证登记申请书》、恩府国用字（君堂）第000085号《国有土地使用证》；5、《不动产登记申请表》；6、恩自然资（登记）函〔2019〕96号《协助调查函》、恩法函〔2019〕24号《关于协助调查的复函》、（99）恩法执字第20号《意见书函》；7、《不动产登记资料查询申请表》《关于请求办理中华人民共和国不动产权证书的申请》复印件、冯瑞华身份证复印件、（1997）恩法经裁字第154号之二《民事裁定书》、（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》、冯瑞华房产证复印件、恩国用（恩城）字第005175号《国有土地使用证》、江恩建地规字编号（93）00014《中华人民共和国建设用地规划许可证》；8、《不动产登记暂行条例实施细则》（节选）；9、《关于加快处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》；10、法发[2004]5号《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》；11、《中华人民共和国物权法》（节选）；12、《不动产登记操作规范（试行）》（节选）。何逢利在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，2019年12月29日，冯瑞华向恩平市自然资源局邮寄提交落款时间为2019年12月25日的《关于请求办理中华人民共和国不动产权证书的申请》，请求恩平市自然资源局向其颁发坐落于恩平市*********的房屋（该房屋为钢筋混凝土结构二层，建筑面积849平方米，基底面积395.25平方米，土地总面积2000多平方米）的不动产权证。2019年12月30日，恩平市自然资源局收到该申请，但至今没有对该申请作出行政行为。冯瑞华认为恩平市自然资源局至今仍未履行法定职责向其颁发坐落于恩平市**********屋的不动产权证，遂于2020年5月8日向本院提起本案行政诉讼。另查明，1998年6月12日，恩平市人民法院作出（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》，裁定何逢利所有的座落于恩平市**********屋（该房屋为钢筋混凝土结构二层，建筑面积849平方米，基底面积395.25平方米，证号粤房地证号字第0034458号）按评估价值320137.50元变卖给购买人冯瑞华，购买人对上述房屋享有所有权。2000年10月13日，恩平市人民法院送达该《民事裁定书》给恩平市房地产管理局，要求恩平市房地产管理局给予上述房屋办理产权过户手续。2000年11月14日，恩平市人民政府向冯瑞华颁发粤房地证字第24015**《房地产权证》，载明：“权属人：冯瑞华；房屋坐落地址：恩平市*********；建基面积：395.25平方米；建筑面积：849平方米。”2019年9月，冯瑞华向恩平市自然资源局咨询涉案房屋的土地规划情况，同月28日，恩平市自然资源局作出恩自然资（登记）函〔2019〕96号《协助调查函》，向恩平市人民法院咨询：“一、经核查不动产登记系统，位于恩平市君堂镇西园管区*****土地的权利人为何逢利，土地证号为（君堂）0290**，面积为2356.80平方米，土地证现处于现势状态。贵院当时把上述房屋所有权变卖给冯瑞华，但未明确提及土地转让情况，请告知我局该宗房屋所占土地395.25平方米是否从何逢利面积为2356.80平方米的土地证中分割出来一并转让？二、何逢利宗地现处于抵押状态，于1995年抵押给锦江城市信用社，他项权证号为247号，如需将土地过户给冯瑞华，请贵院出具相关法律文书，并注明注销该他项权证。”同年10月10日，恩平市人民法院作出恩法函〔2019〕24号《关于协助调查的复函》，答复如下：“恩平市锦江城市信用合作社起诉何逢利抵押借款纠纷一案，本院于1997年8月11日依法作出（1997）恩法经初字第154号民事判决书，该判决书判决：一、何逢利应在本判决生效后五日内偿还借款本金150万元及利息给恩平市锦江城市信用合作社；二、恩平市锦江城市信用合作社对何逢利用以抵押借款的房屋享有优先受偿权利。涉案抵押借款房屋位于恩平市君堂镇西园管区*****（房屋所有权证号为：粤房证字第0034458号），该抵押房屋建筑面积为849平方米，基底面积为395.25平方米。因何逢利没有履行判决确定的义务，本院遂委托评估作价，该代办处对该抵押房屋评估作价为320137.50元，1998年6月12日，本院作出（1997）恩法经裁字第154号之三民事裁定书，将上述抵押房屋按评估价320137.50元变卖给冯瑞华。故我院只是对何逢利用以抵押借款的房屋作出处理，并没有就恩平市自然资源局来函协查的2356.80平方米的土地作出处分，至于抵押房屋所占用土地395.25平方米是否包含在协查的2356.80平方米土地之中，请恩平市自然资源局依法核查。我院将恩平市君堂镇西园管区******屋变卖给冯瑞华后，已于2000年10月8日去函恩平市房地产管理局，告知该房屋已经变卖给冯瑞华，并函请恩平市房地产管理局给予上述房屋办理产权过户手续，该局2000年10月13日已经签收相关法律文书。至于恩平市自然资源局提到何逢利宗地处于抵押状态，从查阅相关案卷来看，我院至今未对该宗地作出过查封、拍卖等处理，故无法向恩平市自然资源局出具相关法律文书，也无权注销该地他项权证。”2020年1月3日，冯瑞华向恩平市自然资源局提交《不动产登记资料查询申请表》，咨询如何办理涉案房屋的不动产权证（土地部分如何办理？）。本院认为：本案系履行法定职责纠纷。《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，恩平市自然资源局作为恩平市的不动产登记机构，负责恩平市辖区范围内的土地、房产等相关不动产登记工作，并依法具有处理与不动产登记有关的涉诉工作的职责，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”可见，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不属于人民法院行政诉讼的受案范围的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原恩平市房地产管理局根据恩平市人民法院（1997）恩法经裁字第154号之三《民事裁定书》为冯瑞华办理涉案房屋产权过户手续。2000年11月14日，恩平市人民政府向冯瑞华颁发涉案房屋的粤房房地证字第24015**房地产权证》。冯瑞华没有提供证据证明恩平市房地产管理局扩大执行范围或者采取违法方式办理涉案房屋产权过户手续。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。提起诉讼的前提是行政行为的存在，本案的行政行为是冯瑞华于2019年12月29日向恩平市自然资源局申请颁发涉案房屋的不动产权证，恩平市自然资源局应当在收到申请（2019年12月30日收到）后两个月内对该申请予以审查处理。恩平市自然资源局在收到申请后两个月内没有对该申请予以审查处理，冯瑞华可在2019年12月31日起两个月后的六个月内（2020年8月31日前）对该不予审查处理提起行政诉讼，请求判令恩平市自然资源局对其上述申请予以受理并作出行政行为。如果恩平市自然资源局受理冯瑞华的申请后作出答复或行政行为，冯瑞华不服的，则其可以对该答复或行政行为提起行政诉讼。现冯瑞华没有起诉恩平市自然资源局上述不予审查处理的行政行为，而是直接起诉请求判令恩平市自然资源局向其颁发涉案房屋的土地使用权证，其起诉请求与案涉的行政行为明显不符，其起诉明显不当。综上所述，冯瑞华的起诉明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。何逢利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，冯瑞华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯瑞华的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告冯瑞华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  陆艳勤二〇二〇年九月十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安