wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执791号之二申请执行人：三门从达大件物流有限公司，住所地三门县海润街道工业大道**，组织机构代码:673890511。法定代表人：黄从灶。被执行人：台州银强担保有限公司，，住所地三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区，织机构代码:590554432。法定代表人：郑卫锋。申请执行人三门从达大件物流有限公司与被执行人台州银强担保有限公司合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初321号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人台州银强担保有限公司在通知书送达之日起支付给申请执行人三门从达大件物流有限公司保证金270000元，负担案件受理费2675元，申请执行费3950元。被执行人的债权实现，本案分得执行款2511元，余款被执行人至今未履行。本院在执行另案过程中已对被执行人的法定代表人采取了限制出境通报备案措施。2020年5月10日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、房产、银行、工商等信息。经查，被执行人名下有车牌号为鄂Ａ6××**的车辆，本院已委托车辆注册地法院查封。经反馈，该车辆并非被执行人所有，故未予查封。2020年5月15日，被执行人向本院申报财产。2020年5月19日，到被执行人住所地调查被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年6月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年8月21日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。同日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行结案，限其五日内提出异议，申请执行人未提出异议。2020年9月23日，经查，本案被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年九月二十三日书记员 俞尧东
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初367号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人肖辉，男，1976年2月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。1996年9月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2002年7月3日因犯强奸罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因本案，于2020年5月6日到案，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人肖辉及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人肖辉在2019年12月至2020年4月期间共三次在遂宁市船山区、重庆市××室盗窃他人财物，财物价值共计人民币3310元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月22日16时许，被告人肖辉在被害人张某位于遂宁市船山区××村2社的家中盗窃人民币210元、都市风牌二轮电动车一辆。 2.2020年1月17日，被告人肖辉在被害人杜某位于遂宁市船山区××村××号的家中盗窃时，被杜某发现，后逃离现场。 3.2020年4月14日8时许，被告人肖辉在被害人陈某位于重庆市潼南区××镇××村的家中盗窃双胜牌电动三轮车一辆、红色女式大衣一件、女士围巾一条。 经鉴定，被盗的双胜牌电动车价值人民币1800元，都市风牌两轮电动车价值人民币1300元。 上述事实，被告人肖辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖辉的供述、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、照片、购车发票、价格认定结论书、到案经过、前科刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖辉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖辉主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人肖辉系自首、被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖辉的刑期从2020年5月6日起至2021年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人肖辉退赔被害人张某损失人民币1510元，陈某损失人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 任怡欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8732号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：杜云方，男，1972年12月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜云方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告杜云方已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4731元，减半收取计2365.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十四日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8174号 申请执行人深圳市罗湖区卫生健康局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖区管理中心大厦**，统一社会信用代码11440303007546524F。 负责人郑理光，该单位局长。 委托代理人马俊华，该单位工作人员。 被执行人陈娘叶，女，汉族，1981年2月8日出生，住址广东省惠来县溪西镇埔洋管区。 申请执行人深圳市罗湖区卫生健康局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深罗卫医技罚[2019]14号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月24立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈娘叶存在未取得医师资格证书及医师执业证书的情况下，开展输液治疗等治疗活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区卫生健康局作出的深罗卫医技罚[2019]14号《行政处罚决定书》 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李梦飞（兼）
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执384号 申请执行人：江门珠江房地产开发有限公司,统一社会信用代码91440703666509313D，住所地江门市蓬江区天宁路****之二。 法定代表人：黄治臣。 委托代理人：马一兵，该公司员工。 被执行人：吕玉梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。（已死亡） 本院在执行申请执行人江门珠江房地产开发有限公司与被执行人吕玉梅国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人江门珠江房地产开发有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王峥 书记员吕希文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5324号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地平邑县保太镇德埠庄村。统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建。被告：孙宗力，男，1968年10月30日生，汉族，住平邑县。被告：公丕花，女，1970年2月22日生，汉族，住平邑县。被告：孙在国，男，1972年11月25日生，汉族，住平邑县。被告：赵京云，女，1976年7月15日生，汉族，住平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告赵京云、孙在国、公丕花、毛彦庆、孙宗力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建到庭参加诉讼，被告孙宗力、公丕花、孙在国、赵京云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2018年3月29日，借款人孙宗力由公丕花、孙在国、赵京云担保，在我单位借款50000元用于种植苗木，约定2018年9月28日到期，月利率13.5‰，逾期罚息利率16.2‰，借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院。孙宗力、公丕花、孙在国、赵京云未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：孙宗力因种植苗木需要，于2018年3月29日与金利源黄桃种植专业合作社签订借款合同，借款50000元，借款月利率为13.5‰，并约定按月结息，到期本息结算或利随本清，公丕花、孙在国、赵京云自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社将50000元发放给孙宗力，借款凭单载明借款月利率为13.5‰，逾期月利率为16.2‰，借款到期日为2018年9月28日。借款发生后，孙宗力将利息支付至2018年9月28日，未偿还借款本金。借款逾期后，经平邑县金利源黄桃种植专业合作社催要，孙宗力于2019年9月28日支付利息7000元，此后四被告均未再履行还本付息义务。另查明，孙宗力与公丕花，孙在国与赵京云均系夫妻关系。本院认为，平邑县金利源黄桃种植专业合作社与孙宗力、公丕花、孙在国、赵京云签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求孙宗力归还借款及利息，公丕花、孙在国、赵京云承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、孙宗力于本判决生效后五日内偿付平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止按月利率16.2‰计算，已经支付的利息7000元应予以扣减）；二、公丕花、孙在国、赵京云对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙宗力、公丕花、孙在国、赵京云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月十一日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2683号原告：高玉华，男，1964年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被告：李士东，男，1961年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告高玉华与被告李士东物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉华的委托诉讼代理人田艳平，被告李士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉华向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除西厢房后屋檐超出滴水部分5公分檐瓦，并采取合理措施（如放置水槽）使被告的屋檐水不再浇到原告东厢房；2．判令被告赔偿因屋檐流水损坏原告三间东厢房给原告造成的损失15000元。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告住西，被告住东。原告在盖东厢房时已经向自己一侧位移了近30公分，被告在盖西厢房时不但没有留出滴水，反而向外扩展近20公分，致使双方的厢房滴水只剩下现在的10公分。不但如此，被告的西厢房屋檐瓦直抵原告的东厢房后墙，而且没有采取任何措施，致使流水直接流到原告厢房外墙，造成原告东厢房后墙、南北墙的内外墙墙皮大面积脱落，墙体渗水严重，墙砖、电线遭严重腐蚀。原告担心房屋坍塌，根本不敢使用，被告给原告造成严重经济损失甚至生命健康威胁。双方协商未果，故原告诉至法院。被告李士东辩称：不同意原告的诉讼请求。我的房建造时间先于原告的房十几年，原告的房是1999、2000年左右建的，我的房早在1992、1993年左右就建了。现在原告的房上的水往我房上流，原告的天沟在我房的四十公分左右，天沟的水往我房山浇，也给我的房屋内部存放的空调造成了损害。我们村里是西边可以建西厢房，东边不可以建东厢房，如果要建得自己留出滴水，别人家都留了，就原告没有留。经审理查明：李士东与高玉华均系北京市顺义区×镇×村人，现双方因房屋流水问题发生纠纷而诉至本院。诉讼中，李士东称高玉华在建西厢房的时候不留滴水，一直向西扩张，导致其所建西厢房及房后檐瓦距离自己东厢房太近，流水直接冲刷自己东厢房后墙，对自己东厢房构成了妨碍，造成自己西厢房及南倒座房屋内外墙体均有不同程度受损，因此要求高玉华拆除西厢房后檐瓦超出滴水部分5公分的部分，并采取合理措施使其的屋檐水不再浇到自己的东厢房，并变更其第二项诉讼请求为要求高玉华恢复自己三间西厢房及南倒座内外墙原貌原状，其中墙面为水泥墙面抹平。为此，李士东提交了自己的宅基地草图、现场照片、视频光盘、（2019）京0113民初25689号民事判决书予以证实。现场照片为双方厢房及房檐接触的情况，视频光盘内容为李士东家东厢房及南倒座房屋墙皮脱落等情况，（2019）京0113民初25689号民事判决书显示，2019年，李士东曾以高玉华所建东厢房对其房屋的雨水排放构成妨碍为由，起诉至本院，要求高玉华拆除其东厢房。在该案中双方均承认对方房屋都建在其宅基地使用范围内之内，并不存在侵占之处。该案中本院经勘验发现，李士东西厢房外墙皮到高玉华东厢房外墙皮间距约为0．23米，但李士东西厢房后檐有出檐情况（出檐约0．15米），部分瓦片与高玉华东厢房后房山接触。高玉华东厢房的屋顶东侧房檐下，已经安装有彩钢制作的天沟（宽约0．15米，深约0．14米），雨水经该天沟向南北两端排出。高玉华对上述证据的真实性均表示认可，但称仅凭上述证据不足以证明其主张的事实，同时上述证据也没有反映出下雨的时候李士东家的天沟雨水浇自己房屋的情况。经本院询问，李士东、高玉华均承认对方房屋都建在其宅基地使用范围内之内，李士东称高玉华的东厢房至今已经建造了约10年左右，而自己的西厢房建于1992年至1994年之间；高玉华认可李士东的西厢房建造时间要早于自己的东厢房，称自己的东厢房建于2009年左右，之所以自己建房时没有与李士东的厢房之间留出距离，是因为建房的时候只考虑到房建在自己的宅基地内就行了，并没有考虑到在房屋之间留出空隙，而且本村的宅基地面积都很小，每家之间也都挨得很近，同时李士东也有义务将自己的滴水做到不妨碍别人。李士东对此不予认可，称村里建房并不是都挨着的。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查，经勘查发现，双方相邻而居，其中李士东居东，高玉华居西。在李士东院内建有西厢房三间，高玉华院内建有东厢房三间，双方的东西厢房自北向南紧密连接（其中北段高玉华东墙皮与李士东西厢房房檐紧密相连，南段有一空隙，最宽处约0．04米）。李士东西厢房为起脊房，向东西两侧流水，东厢房屋顶东侧房檐下有一天沟，雨水通过天沟向南北两侧排出，高玉华东厢房及南倒座的东墙皮内部有返潮及部分墙皮脱落现象。另查，目前，（2019）京0113民初25689号民事判决书已经生效。上述事实，有当事人双方的陈述、草图、照片、（2019）京0113民初25689号民事判决书、勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。高玉华以李士东所建西厢房及房檐与自己东厢房距离太近，房屋流水造成自己东厢房墙体受损为由，要求李士东拆除部分檐瓦、并将自己的东厢房内外墙体恢复原状。但从本案庭审查明的情况来看，双方都承认对方的厢房均在其宅基地使用范围之间，并不存在侵占之处，而且从双方陈述的建房时间来看，李士东的西厢房建房时间在前，高玉华的东厢房建房时间在后，高玉华作为后建房一方，依据生活常识也应当足以预见到双方房屋建造太近可能造成的影响，但其却在建房时未能采取合理的措施加以避免，同时根据其提交的证据，并不足以证明其东厢房部分墙皮脱落及返潮系李士东房屋流水所致，因此，其现要求建房时间在前的李士东拆除部分檐瓦、采取措施避免房檐流水浇到其东厢房并按其要求恢复其东厢房墙体原状的诉讼请求，显然缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告高玉华的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告高玉华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月九日书记员 赵新月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10668号原告：宋桂玲，女，1960年5月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：任玉斌，女，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告宋桂玲与被告任玉彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂玲、被告任玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元及利息(利息以43000元为基数，按照月1％自2019年4月1日起至偿还日止)；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同村邻居，相识多年。2017年12月5日，被告以盖房为由从原告处借款5万元，因乡里乡亲多年原告就借给了被告，当时被告说一年偿还，被告还承诺按月1％给原告利息。后来被告一直未及时偿还原告，经原告催要，被告在2019年偿还原告7000元，剩下的一直未给。因为看病着急用钱，原告在2020年又找被告多次催要，被告以原告投资为由拒不给付原告。原告认为，出于多年相识邻居，而且被告借钱是因为盖房，原告觉得是好事才借给了被告。现在被告反而找各种理由拒绝偿还原告借款，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任玉彬答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没跟原告借过5万元，反而是被告借给了原告7000元，被告这里有字据。2017年12月5日原告替徐飞宇5万元恒泰1153号的单子，该单是以孙金霞名义签的50万元的单子，50万元中包括徐飞宇的5万元。徐飞宇将该5万元转让给原告，并且由孙金霞、原告、徐飞宇签了三方转让协议。原告应支付给徐飞宇5万元的转让款，由于徐飞宇是被告儿媳，徐飞宇同意被告代收该5万元，所以原告直接打给了被告。原告起诉状中所称的7000元和本案没有关系，是被告另外借给原告的。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，徐飞宇（出让方）、宋桂玲（受让方）、孙金霞（合伙人）签订转让协议一份载明：本人徐飞宇，身份证号×××，投资金额5万元，转让金额5万元。受让方宋桂玲，受让金额5万元。于2016年7月28日与睿安金融控股（深圳）有限公司签订存续期内债权产品转为股权投资产品之续约协议，合同号恒泰1153，合伙人孙金霞，合伙总金额50万元，期限为2+1年。现因徐飞宇本人个人原因，致使本人不能履行与合伙人所签订的《入伙协议》。现本人提出将与合伙人孙金霞所签的《入伙协议》及其合同约定所得收益转让至宋桂玲，最高年化收益率为12%。签署日期2017.12.5，到期日期2019.7.28。给付方式为到期本金、利息一次性付清。在宋桂玲处保管的该协议下方有手写字体：任玉彬，159×××。在任玉彬处保管的该协议下方有手写字体：622×××邮政。2017年12月5日，宋桂玲通过银行汇款向任玉彬转账5万元。诉讼中，宋桂玲称：2017年12月5日签字捺印的是两张白纸，没有任何打印的文字，过了一个月任玉彬才将有打印文字的转让协议给宋桂玲；徐飞宇在2016年签的恒泰50万元协议，宋桂玲借给任玉彬钱是2017年12月5日借的，任玉彬跟宋桂玲借5万元说是要给儿媳妇徐飞宇盖房用，后来徐飞宇要把协议中的5万元拿出来，徐飞宇的5万元单子由宋桂玲接替，到2019年7月28日协议到期连本金带利息一起返还给宋桂玲，所以宋桂玲就签了；协议书任玉彬签了字，任玉彬说到期了和任玉彬要钱；宋桂玲没有给徐飞宇打过钱，打给任玉彬的就算这个了；签订转让协议后，2018年2月13日张静打给宋桂玲427元，2018年7月6日张静打给宋桂玲1495.89元，2018年10月19日张静打给宋桂玲1512.80元，2019年2月27日张静打给宋桂玲1500元，2019年4月8日张静打给宋桂玲1500元，共6000多元的利息，其他没有了，本金没有支付给宋桂玲，但宋桂玲不认识张静。诉讼中，任玉彬称：2017年12月5日，任玉彬、张静、孙金霞都在场，宋桂玲是第一个签的字，孙金霞是最后签的，在睿安金融公司里签的；宋桂玲不知道任玉彬叫什么，之前只知道任玉彬叫小任，所以任玉彬把名字也写上了，任玉彬没承诺过到期时若睿安金融支付不了的话便由任玉彬支付。上述事实，有原告宋桂玲提供的协议书、转账记录，被告任玉彬提供的协议书、借条、当事人陈述及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋桂玲作为原告，就涉诉5万元转账与被告任玉彬成立借款关系负有举证证明责任。宋桂玲关于其在空白纸上签名的辩解不符合常理，且无其他证据佐证，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，宋桂玲仅依据5万元的金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，任玉彬抗辩该5万元系宋桂玲向任玉彬的儿媳徐飞宇支付的转让协议的转让款并提交转让协议予以证明。经本院审查，转让协议能够证明2017年12月5日，宋桂玲受让了徐飞宇的5万元投资，鉴于宋桂玲自认其没有给徐飞宇打过钱，打给任玉彬的就算这个了，故任玉彬的辩解成立。宋桂玲提交的证据并不足以证明其转账的5万元与任玉彬成立民间借贷法律关系，故本院对宋桂玲要求任玉彬偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋桂玲的全部诉讼请求。案件受理费四百三十八元，由原告宋桂玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年九月十一日法官助理  王天兴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4816号 原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 委托诉讼代理人：贺某，1978年03月02日出生，现住：东胜区，公民身份证号码：×××。 被告：包某，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告包某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月四日 书记员  黄 欣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢486号 申请执行人：石家庄通宇环境工程有限公司，住所地石家庄桥西红旗大街**西清公寓1-1002，统一社会信用代码911301040604675349。 法定代表人：安增桥。 被执行人：晋州市桑德水务科技有限公司，，住所地石家庄市晋州市晋祁路东侧统一社会信用代码91130183MA09C7HE22。 法定代表人：陈福川。 本院在执行申请执行人石家庄通宇环境工程有限公司与被执行人晋州市桑德水务科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘琪琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7322号 申请执行人:任晓飞，女，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术园中区******，统一社会信用代码：91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人任晓飞与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司：向申请执行人支付款项共计226617.56元（人民币，下同）及违约金，支付案件受理费4946.17元、保全费1735.39元。本院于2020年06月08日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执117号 申请执行人：邹春玲，女，1963年02月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：杨其华，男，1970年03月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 邹春玲与杨其华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0226民初108号民事判决书已经发生法律效力，杨其华未履行生效法律文书确定的义务，邹春玲向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨其华的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有发现可供执行的财产，经过与申请执行人邹春玲约谈，申请执行人邹春玲也不能提供被执行人杨其华可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月三日 书记员  李成敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3558号 原告：周涛，男，1977年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：长丰县水湖镇大周村村民委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇大周村。 法定代表人：周庆赵，主任。 被告：长丰县水湖镇人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路**，统一社会信用代码1134012100300471X5。 法定代表人：夏军，镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 本院于2020年8月3日立案受理原告周涛与被告长丰县水湖镇大周村村民委员会（以下简称大周村委会）、长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周涛、被告大周村委会法定代表人周庆赵、水湖镇政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：1.判令大周村委会、水湖镇政府支付周涛绿化工程款等114670元并自起诉之日起按银行同期同类利率承担利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为通过美好乡村建设验收，水湖镇政府要求大周村提升绿化质量，具体包括绿化全覆盖、空地种植蔬菜、水沟清除淤泥、杂物等。为此大周村委会于2018年11月6日同周涛签订《绿化工程协议书》，由周涛出资组织施工完毕并验收交付。剩余的工程款101870元及周涛垫付的白菜籽和化肥款12800元，经催要后两被告一直未支付。 大周村委会辩称，与周涛签订的《绿化工程协议书》属实，对欠付的工程款数额无异议；因为上级单位未批复该款项，村委会无力支付。 水湖镇政府辩称，水湖镇政府不是本案施工合同的相对方，也非施工工程的业主方及受益人，故不是本案适格的被告。本案具体工程量由法院根据本案事实证据予以认定。即使工程项目属实，因涉及村级公共利益，需对工程价款予以审计或评估确定。综上请求依法驳回周涛对水湖镇政府的诉请。 本院经审理认定事实如下： 大周村委会对与周涛签订《绿化工程协议书》，周涛实施绿化零星项目工程无异议。其中紫薇、冬青、竹子、盆花、草皮等合计101870元、购置肥料4吨8000元、菜籽120斤4800元。所实施的绿化项目现仅存紫薇、冬青及部分竹子，草皮已改种格桑花，其余绿植均已过季不复存在。双方约定绿化工作完成后，一次性付清全部费用。2019年1月25日，周涛为索要工程款开具增值税发票6张。大周村委会审签后一直未付款。另2018年12月31日村委会会议记录显示，美丽乡村绿化提升项目是大周村委会集体决策、自行验收的零星项目。现有证据不足证实水湖镇政府为美丽乡村绿化提升项目的发包方，也无其他证据证实水湖镇政府为本案的付款义务人。 本院认为，农村零星绿化养护项目并无强制性的资质要求和招标要求。周涛与大周村委会就该村绿化提升项目采取议标方式签订《绿化工程协议书》为双方真实意思表示，双方形成合法的承揽合同关系。现经结算，大周村委会欠付周涛114670元事实清楚，该款依约应于完工后及时支付。现周涛主张大周村委会支付该工程款，该项诉请可予支持。周涛主张自起诉之日起按银行同期同类利率承担利息，利率标准不明；迟延付款利息可按商业银行间贷款市场报价利率LPR确定。现有证据不足以证实水湖镇政府为本案的合同相对方，周涛主张水湖镇政府承担付款义务没有合同和法律依据，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长丰县水湖镇大周村村民委员会于本判决生效之日起10日内一次性支付原告周涛绿化提升工程款114670元及利息（以114670元为基数，自2020年8月3日起按贷款市场报价利率LPR计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）； 二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元减半按1296.5元收取，由被告长丰县水湖镇大周村村民委员会负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙娇娇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1080号 申请执行人：刁永芳,女,1936年5月5日出生,住四川省南部县。 申请执行人：袁某,女,1975年6月10日出生,住四川省南部县。 申请执行人：敬某,女,2008年2月5日出生,住四川省南部县。 法定代理人：袁某，女,系敬某之母。 被执行人：张小均,男,1974年6月25日出生,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人刁永芳、袁某、敬某与被执行人张小均机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刁永芳、袁某、敬某书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人刁永芳、袁某、敬某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执恢1080号案件的执行。 申请执行人刁永芳、袁某、敬某在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜栎天
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初728号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：陈保华，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：罗火平，男，系原告工作人员。 被告：李艳艳，女，1990年10月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李艳艳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月22日，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  覃吉平 人民陪审员  王崇华 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2421号原告：电科北方智能电气有限公司，住所地北京市密云区工业开发区大盛路**。法定代表人：盛兴，执行董事。委托诉讼代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。被告：广东顺源通开关有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路**/div>法定代表人：李锐帮，经理。原告电科北方智能电气有限公司（以下简称电科北方公司）与被告广东顺源通开关有限公司（以下简称顺源通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电科北方公司的委托诉讼代理人刘克强到庭参加诉讼，被告顺源通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。电科北方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款1287141元；2.请求判决被告按中国人民银行一年期贷款利率承担自和解协议签署之日（2018年8月24日）起至2019年6月21日的利息46326.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告电科北方公司（原名称北京京森源电器有限公司）自2013年至2017年与被告顺源通公司签订了多份工矿产品购销合同，约定原告向被告出售系列真空灭弧室产品，原告依照合同履行了供货义务，被告签收了货物，并未提出任何异议，原告按照合同开具了17%增值税发票，被告也已全部入账，但合同款至今未支付完毕。原告每年多次通过电话、派工作人员到被告处催要，向被告发送询证函等方式催促被告偿还货款，但未收到被告的回复或确认。2018年7月被告电话通知原告，为解决债务问题，将于2018年8月6日至8日召开债权人会议，原告的广东片区销售业务经理张金锋出席了会议，会议现场，双方对被告应付款进行了核对，2018年8月24日，被告向原告邮寄了《广东顺源通开关有限公司债权人会议报告》及《和解协议》，和解协议明确了截止会议当日，被告应付款项共计1287141元。原告未同意被告提出的以应收款项的70%作为债务了结的和解方案，要求被告支付全部应付款项，但被告一直拖欠拒付。故诉至法院，要求被告按合同约定支付全部货款。顺源通公司在收到本院邮寄的起诉状副本和开庭传票后，其工作人员在电话中明确称认可双方发生的业务关系，也认可欠款数额，但不会到庭参加诉讼。顺源通公司亦未提交书面答辩意见。经审理查明：电科北方公司原名称为“北京京森源电器有限公司”,2018年2月6日经北京市工商行政管理局密云分局核准变更为“电科北方智能电气（北京）有限公司”;2019年10月10日经北京市密云区市场监督管理局核准变更为现名称。该公司以生产真空灭弧室系列产品为主，2008年，原、被告双方签订了多份工矿产品购销合同，2011年之前双方合作关系较好，未出现拖欠货款现象。此后被告因建设厂房开始拖欠货款，2013年原告曾经给被告发过企业询证函，要求被告对欠款数额进行核对，被告认可截止到2013年6月30日尚欠原告1550841元货款未付。2018年8月6日至8日，顺源通公司召开债权人会议，欲以全部债权额的70%作为偿还计划，视为结清全部货款，并于2018年8月24日向原告邮寄了和解协议，在和解协议中，顺源通公司确认尚欠电科北方公司款项共计1287141元。因电科北方公司未能同意顺源通公司的和解意见，双方未能实际履行。上述事实，有名称变更通知、顺源通公司债权人会议报告、和解协议、企业询证函及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告电科北方公司已按双方约定履行了交货义务，被告顺源通公司未能按约定时间给付货款，经原告工作人员张金锋多次催要和发询证函的方式对账，顺源通公司确认截止到2018年8月24日尚欠电科北方公司货款1287141元未付，电科北方公司不同意以尚欠货款70%的数额了结全部债务的和解方案，顺源通公司应当按欠款总额给付电科北方公司货款。故对原告电科北方公司要求被告顺源通公司给付货款1287141元的诉讼请求，本院予以支持。电科北方公司请求支付按照中国人民银行一年期贷款利率自和解协议签署之日（2018年8月24日）暂计算至2019年6月21日的利息，虽然2018年8月24日并非和解协议签署之日，但该日期是双方再次协商偿还债务的日期，本院支持以该日期为起算日，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年6月21日的利息。经本院传票传唤，顺源通公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东顺源通开关有限公司于本判决生效后十日内给付电科北方智能电气有限公司货款一百二十八万七千一百四十一元及利息（以一百二十八万七千一百四十一元为基数，自二〇一八年八月二十四日暂计算至二〇一九年六月二十一日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百七十九元，由广东顺源通开关有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1314号、1315号申请执行人董艳萍，女，1963年3月4日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人车德利，男，1964年7月18日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务，董事长。被执行人巴彦县苏城乐购超市，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人雷树森，职务，总经理。被执行人：范生，男，1954年8月6日出生，汉族，经理，住巴彦县。被执行人：范义，男，1959年12月1日出生，汉族，个体，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人董艳萍、车德利与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、巴彦县苏城乐购超市、范生、范义民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2018）黑0126民再3号民事调解书等已经发生法律效力，被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、巴彦县苏城乐购超市、范生、范义未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司提供的巴彦县兴华街富都农贸市场XXXXXX车位依法予以网络司法拍卖，经双方当事人议价每个停车位75,000.00元整（柒万伍仟元整）。现第一次网络司法拍卖已结束，申请执行人董艳萍、车德利同意以每个车位75,000.00元整（柒万伍仟元整）的价格接收上述17个车位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对巴彦县兴华街富都农贸市场XXXXX车位的查封；二、将巴彦县兴华街富都农贸市场XXXXXX车位以每个75,000.00元整（柒万伍仟元整）的价格交付给董艳萍、车德利共有，自行按申请标的分配；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年九月十七日书记员  吕海龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3406号 原告：河北海圣堂大药房连锁有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**豪威大厦******。 法定代表人：曲翠珍，该总经理。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：张货福，男，1967年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北海圣堂大药房连锁有限公司与被告张货福合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹训民，被告张货福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款共计78817元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告将位于石家庄市裕华区，面积300平方米房屋转租给被告。由于双方比较熟悉，没有签订租房合同，房租为7917元／月。一开始被告还能按月支付原告房租，自2018年后就一直拖欠，截止2020年3月31日，被告共计拖欠原告房租78817元，经原告催要，被告一拖再拖，被告给原告出具了一份《还款计划承诺书》，约定自2020年3月31日起每三个月支付20995元，到2020年12月31日还清。时至今日，被告一期分文未付，已严重违约，给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，恳请法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称，对原告的起诉没有其他意见，认为应当减免两个月的房租。 经审理查明，自2014年起，原告将其租赁的位于石家庄市裕华区转租给被告，双方未签订书面房屋租赁合同，口头约定租金为每月7917元。2020年3月31日，被告不再租赁原告房屋，双方经对账确认被告拖欠原告房租共计78817元，免除2个月房租15834元，共欠62983元。被告向原告出具了书面《还款计划承诺书》，承诺自即日起每季度还款20995元，至2020年12月31日还清，每逾期一日向原告支付相当于欠费金额3%的利息。如若2020年12月31日前不完成计划支付，2个月房租将不予免除，并将全部金额一并支付。 庭审中，被告表示只在2020年的6月底勉强将拖欠原告的电费10657元付清，现在无力偿还欠款，不能按照其出具的承诺书还清。对原告现起诉要求其偿还78817元欠款无异议，称租房内剩余物品可抵顶给原告，或者由原告及被告变卖后抵顶欠款，并表示不打算拉走。 本院认为，原告与被告之间存在不定期房屋租赁合同，2020年3月31日双方协商解除租赁关系，被告向原告出具了《还款计划承诺书》，确认被告尚欠原告房租78817元，对该事实，各方当事人均认可，本院予以认定。现被告明确表示不能按照《还款计划承诺书》中的约定计划还款，原告起诉要求被告立即偿还全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告张货福于本判决生效后十日内偿还原告河北海圣堂大药房连锁有限公司租金78817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885元，由被告张货福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月十六日 书记员 彭伟然
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3531号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。法定代表人：刘小春，该行行长。被执行人曹凤生，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人施青连，女，1974年9月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人曹兵生，男，1962年6月25日出生，汉族，住江西省渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初193号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向施青连、曹兵生、曹凤生（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人曹凤生登记有车（车牌号：赣Ｋ×××**），查明被执行人曹兵生登记有车（车牌号：赣Ｋ×××**），均已被本案查封，因该两辆车未实际控制，暂不宜处置，已告知申请人。本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款91334元，执行费1270元，截至2020年9月21日已执行标的款7760.82元，已收执行费1270元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十二日书记员  黎 青
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执896号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：王玉荣，女，1966年9月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：70000元，已执行0元，未履行70000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1892号 原告：李某某，男，1981年1月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴饶之，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，特别授权代理人。 被告：阮某某，男，1978年6月2日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赖晓红，江西道善律师事务所实习律师，特别授权代理人。 被告：徐某某，男，1974年11月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告李某某诉被告阮某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告李某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告李某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 本案案件受理费2109元（原告已预交），减半收取1054.5元由原告李某某承担，另一半案件受理费1054.5元本院依法退回原告李某某。 审判员  胡件平 二０二〇年九月二十九日 书记员  郑 幸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12506号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡伟国，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍地址广东省普宁市梅林镇。 关于被执行人蔡伟国犯贩卖淫秽物品牟利罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初850号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将1000元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12506号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄泳仪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终150号 抗诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄登攀，男，1977年3月30日出生于广西壮族自治区天等县，壮族,小学文化,农民，住天等县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2020年6月9日被逮捕，同月16日由天等县公安局决定取保候审，经天等县人民检察院决定，于2020年8月5日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人黄登攀犯非法持有枪支罪，于2020年8月7日作出（2020）桂1425刑初55号刑事判决。原审被告人黄登攀不服，提出上诉，天等县人民检察院亦提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人黄登攀申请撤回上诉，崇左市人民检察院亦申请撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人黄登攀犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄登攀申请撤回上诉及崇左市人民检察院撤回抗诉的决定均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许广西壮族自治区崇左市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）黄登攀撤回上诉。 广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  卢素云 书 记 员  农玉琪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初279号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人毛某，男，出生于黑龙江省绥化市望奎县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2010年7月22日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；公诉机关以海检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日00时58分，被告人毛某驾驶×××号别克牌小型普通客车，沿海拉尔区学府路由北向南行驶至和平大街路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，毛某血样中乙醇含量为212.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某具有坦白的情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人毛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩 二○二○年九月十七日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5289号原告曾香英，女，1965年7月7日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告梅建林，男，1968年6月3日出生，汉族，地址：江西省抚州市南城县。原告曾香英诉被告梅建林民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费1018元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇二〇年九月十六日书记员 顾佳胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7968号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑金旺，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄永发、李志成，均为广东恒益律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴志国，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审第三人：郑金章，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审第三人：郑韩飞，男，1996年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审第三人：吴毜毜，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审第三人：吴国树，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人郑金旺因与被申请人吴志国及原审第三人郑金章、郑韩飞、吴毜毜、吴国树合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑金旺申请再审称：合伙店面的销售收入及利润事实上不是由郑金旺掌控，二审法院判决郑金旺向吴志国支付合伙利润及利息，没有理据。郑韩飞主动找郑金章和吴毜毜对账是希望对账后拿到应得的利润，合伙店面的财务账簿及相关资料，原一直是由吴志国、郑金章掌控。除一审法院从郑金旺处保全到的质量保证单外，合伙店面的其他经营资料，至今一直是由吴志国、郑金章掌控，合伙店面的收入也都是由郑金章或者吴志国掌控。吴志国并未如实披露其银行卡交易明细，有意隐瞒相关事实。吴志国、郑金章以合伙店面的名义，多次向银行借款。证人彭某也说明2016年5月之后，合伙店面是先后由郑金章和吴毜毜管控。吴志国和郑金章在明知郑金旺没有掌控合伙店面收入和利润的情况下，仍恶意串通损害郑金旺的利益。吴志国和郑金章应当向郑金旺支付2006年9月至2012年12月期间的合伙利润6452433.925元及利息。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：吴志国提供2006年-2010年黄埔周六福店日台账、2008年10月-2012年6月份期间的出货单、出库单、结算单、送货单、2011年的快递单、吴志滨以公证的形式出具的《声明书》等证据证明2006年9月-2012年12月期间黄埔周六福店由郑金旺实际经营管理。与香港周六福珠宝公司于2010年8月12日签订的《加盟合同》，系由郑金旺代表黄埔周六福店签订。香港周六福珠宝公司于2010年和2011年两次出具《授权书》，授权郑金旺开设黄埔周六福店。郑金旺用于黄埔周六福店统一进货的浦发银行账户收款金额超过1000万元。证据保全时2006年9月-2012年12月期间的账务账簿及相关资料位于郑金旺住所。合伙人郑金章确认在2006年9月至2012年12月期间由郑金旺经营管理黄埔周六福店。对比郑金旺关于该期间由吴志国实际经营管理黄埔周六福店的主张，吴志国提供的证据明显优于郑金旺提供的证据。据此，二审法院认定该期间黄埔周六福店是由郑金旺实际上经营管理，并无不当。对于该期间黄埔周六福店的利润、利息及湖南两店的投资、转让款、利息的认定、分配等问题，一、二审法院结合双方提交的证据，已作详细分析，亦无不妥。再审申请人郑金旺所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人郑金旺的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑金旺的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十八日书记员  朱丽潔
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5931号之一 申请执行人蒋正明，男，1987年9月1日出生，住温岭市。 被执行人陈增富，男，1974年2月10日出生，住温岭市。 蒋正明与陈增富买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4480号判决书已经发生法律效力。权利人蒋正明于2020年07月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈增富应支付申请执行人蒋正明人民币21780元及利息，并支付诉讼费172.5元、申请执行费229元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈增富发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈增富所有的坐落于温岭市的不动产，该财产已由本院（2019）浙1081执3521号案件拍卖处置，现因案外人异议，执行款暂无法分配。本院已查封被执行人陈增富所有的车牌号为浙ＪＷ××××、浙Ｊ1××××、浙Ｊ6××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈增富拒不履行，本院已对被执行人陈增富采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈增富目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5931号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇二〇年九月十六日 代书记员 戴 晨
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执209号之一   申请执行人：陈青丽，女，1961年10月25日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请执行人：王法闻，男，1987年10月17日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：周瑜，男，汉族，1987年10月17日出生，住浮山县。   申请执行人陈青丽、王法闻与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初74号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人周瑜在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月二十九日   书记员 贾知运
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7255号原告：张衍鲁，男，1959年7月15日生，汉族，山东省精神卫生中心退休职工，住济南市原告：吴丽华，女，1960年4月15日生，汉族，山东省千佛山医院退休职工，住济南市历下区文化东路49号5号楼1单元402委托诉讼代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：吴卫华，女，1957年4月16日生，汉族，济南市科学技术局退休干部，住济南市委托诉讼代理人：王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告张衍鲁、原告吴丽华与被告吴卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张衍鲁、吴丽华共同委托诉讼代理人王钢，被告吴卫华委托诉讼代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张衍鲁、吴丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款16万元及年利率6%的利息（从2017年9月20日至本案执行完毕止）；2.本案的诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系亲戚关系，吴丽华系被告的亲妹妹。2017年8月18日被告打电话给吴丽华称要在历下区购买房子需要16万元，借吴丽华16万元钱，表明用期一个月再还给原告。由于是亲姐姐买房子需要钱，于是，吴丽华当天下午到中国农业银行取出账户上的所有钱共111133.97元，并作销户处理，将10万元通过农业银行卡转给被告，另外6万元取得现金给的被告。被告收到16万元钱后于2017年8月20日分两次给张衍鲁写下借条（分别是10万元、6万元）。双方约定的一个月期满后，被告拖延还款时间，两原告多次打电话给被告催要还款，被告总是找各种借口予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第一项之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴卫华辩称，认可原告所述借款事实。但是，原告以前也借过被告的钱，被告女儿刘茜为原告女儿在国外代购物品，邮寄给原告女儿在国内销售，其中有部分物品款项，原告女儿未支付给被告女儿刘茜等，当时原告张衍鲁同意将以上款项折抵3万元，在16万元借款中减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：张衍鲁、吴丽华系夫妻关系，吴丽华系吴卫华胞妹。2017年8月20日，吴卫华书写借条两份，分别载明：“今借到张衍鲁人民币壹拾万元整。（已收到）借款人吴卫华2017.8.20”，“借到张衍鲁人民币（现金）陆万元整。借款人吴卫华2017.8.20”。为证明款项的交付原告提交吴丽华本人名下中国农业银行卡交易明细清单，显示吴丽华于2017年8月18日向对方户名为“吴卫华”的账户转款10万元，于2017年8月20日现金支取了三笔存款，分别为49900元、5000元、5000元。吴卫华认可借款16万元未还。庭审中，吴卫华提交张衍鲁书写的借条一份，载明：“今借吴卫华人民币伍仟伍佰元整张衍鲁借93.4.14”。吴卫华提交与张衍鲁通话录音1份，主张张衍鲁向其借款5500元及原告女儿欠被告女儿款项，张衍鲁同意将以上款项共折抵3万元，在本案借款中减免。张衍鲁认为借条已超过三年诉讼时效，原、被告的子女之间自行算账，不同扣减。本院认为，两原告向本院提交借据、银行账户明细，主张与被告吴卫华存在借贷关系，被告吴卫华认可向两原告借款共16万元，至今未还。合法的借贷关系受法律保护。故两原告主张被告吴卫华偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴卫华主张原告张衍鲁欠款及其女儿的债务，应折抵本案借款中的3万元。本院认为，被告吴卫华主张的两笔款项与本案借款并无直接关联，且两原告并不同意折抵，故本院对被告吴卫华的主张不予采信。被告吴卫华可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该笔借款，原、被告没有约定借款利息及还款期限，视为不支付利息。原告起诉之日视为向被告主张权利之日，被告吴卫华仍未还款，则应自本院收到原告诉状之日即2020年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告过多主张的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫华偿还原告张衍鲁、原告吴丽华借款16万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴卫华支付原告张衍鲁、原告吴丽华借款利息（以借款16万元为基数，按照年利率6%，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告张衍鲁、原告吴丽华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，保全费1420元，共计3170元，由被告吴卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年九月三十日书记员  韩 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保598号 申请人：山东宇诚物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区中凯物流园内，统一社会信用代码：91370700798674572Q。 法定代表人：王**，经理。 被申请人：青岛海新达国际物流有限公司淮坊分公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街89号，统一社会信用代码：91370200596576309L。 法定代表人：张*，经理。 被申请人：青岛海新达国际物流有限公司，住所地：青岛市四方区萍乡路53号，统一社会信用代码：91370200725551600E。 法定代表人：唐*，总经理。 申请人山东宇诚物流有限公司诉被申请人青岛海新达国际物流有限公司淮坊分公司、青岛海新达国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，申请人山东宇诚物流有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款118153元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛海新达国际物流有限公司淮坊分公司、青岛海新达国际物流有限公司的银行存款118153元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1111元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于辉亮                二〇二〇年九月二十五日 法官助理辛立强 书记员金子荷
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执1195号申请执行人敬成阳，男，1987年10月24日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区。被执行人罗杰，男，1991年7月7日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人敬成阳与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中，2020年9月18日双方当事人自愿达成长期履行和解协议。本院认为，因和解协议长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月十九日书记员 彭煜婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12362号原告:魏雨辰，女，2000年10月19日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告:北京华展汽车驾驶学校,住所地北京市朝阳区十八里店村**,统一社会信码代码52110105565820196N。法定代表人:魏爱民,校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告魏雨辰与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏雨辰到庭参加了诉讼。被告华展公司、华展驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告魏雨辰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告培训费用2980元。事实理由：原告于2019年7月13日在被告处报名学车,交付被告培训费2980元。截至2020年6月29日，原告仅停留在科目二学习阶段，除此之外，被告一直处于停摆状态，原告至今无法就驾驶学习情况与被告取得有效沟通。故起诉。被告华展公司、华展驾校既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏雨辰（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订有《北京市机动车驾驶培训服务合同》。2019年7月13日，魏雨辰向华展公司交纳2980元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-5”字样。魏雨辰在华展驾校学习并已经通过科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致魏雨辰无法正常参加科目二的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司、华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校、华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现魏雨辰亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况，魏雨辰转入其他驾校继续学习的费用与魏雨辰向华展公司交纳的费用接近，故对于魏雨辰主张全额退款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告魏雨辰学费二千九百八十元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年九月八日书记员  常思宇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5328号 申请执行人赵永强，男，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人赵永强与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2858号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初101号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人敖武财，绰号“武赖子”，男，1987年12月26日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，油漆工，户籍所在地南城县，住南城县。2020年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南城县公安局刑事拘留；2020年7月8日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人敖武财犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮出庭支持公诉，被告人敖武财到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年2月至4月份，被告人敖武财向徐淑琴（另案处理）购买冰毒后，三次容留曹某在其建昌镇凤凰路自建房的家里一楼客厅内一起吸食毒品冰毒。 2020年5月至6月1日，被告人敖武财与王某分别购买冰毒后，敖武财四次容留王某在其家二楼卧室内吸食毒品。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人王某、曹某等人的证言；被告人敖武财的供述和辩解；现场指认笔录、辨认笔录等笔录。公诉机关认为，被告人敖武财多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人敖武财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定之情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 本院查明的事实与指控的事实一致，并查明：2020年6月3日，南城县公安局浔溪派出所民警在南城县县城将敖武财抓获。在办理敖武财吸毒案过程中，敖武财主动交代该所民警事先未掌握的，其多次容留他人吸毒的犯罪行为。 被告人敖武财对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、前科证明、归案经过、现场检测报告、照片；证人王某、曹某、徐某、黄某的证言、微信账单记录、交易记录；敖武财、王某、曹某辨认笔录、辨认照片、敖武财、王某、曹某现场指认笔录、指认照片等；被告人敖武财的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人敖武财多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人敖武财的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人敖武财归案后如实供述司法机关还未掌握的其他罪行的，系自首。被告人敖武财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，但在宣判前未能履行缴纳罚金承诺，不能认定被告人敖武财认罚，故对被告人敖武财不适用认罪认罚从宽规定，但可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人敖武财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月16日止。判处的罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 娟 二〇二〇年九月三日 书记员 黄永兴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7065号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：张传阔，出生日期1981年11月12日，住广东省云浮市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张传阔借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初7065号民事裁定：冻结被申请人张传阔名下银行账户存款3449.45元，冻结期限为一年。吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，因吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，故本院依职权解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张传阔名下银行账户存款3449.45元冻结期限期限为一年的保全措施。案件申请费54元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1077号 原告：杨国钊，男，1998年9月23日出生，京族，住广西东兴市。 被告：刘杰，男，1966年12月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告杨国钊与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日依法立案受理，在审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘杰的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨国钊撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告杨国钊负担。 审判员  吕智德 二○二○年九二十一日 书记员  李晓辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9185号原告：李燕珍，女，1965年9月5日出生,汉族，无业，现住济南市历下区工业南路东篱花园51号楼25楼6号委托诉讼代理人：刘伟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：陈亚洲，女，1957年3月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县原告李燕珍与被告陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕珍及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告陈亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕珍向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元和利息2万元并承担自起诉之日至判决生效之日止的利息;2、判决被告承担诉讼费及由此而产生的一切费用。事实与理由：2014年5月12日，被告到原告处，称因自己公司经营急需用款，向原告借款4万元，年息10%，原告从银行自动取款机分4次共取款2万元，剩余2万元通过银行转账形式转给被告指定账户，被告收到款后，当即写了借条。2019年8月13日，原告找到被告，让其先归还借款利息2万元整，被告说目前暂时没有，并说本金加利息合计6万元可以重新写新的借条，被告当即就重新书写了6万元的借条。事后，原告多次向被告催还借款，被告均以无款为由拒不还款，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告陈亚洲未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告陈亚洲向原告借款，并向原告出具借条，载明：“借李燕珍人民币肆万元整。”该借条有被告陈亚洲的签名及手印。同日，原告通过其中国工商银行账户内分四次各取款5万元，并通过中国工商银行转款形式向被告转款2万元，上述合计4万元，原告履行了出借义务。原告称，被告借款时双方口头约定借款利息为年息10%，故截至2019年8月13日，本息累计计算为6万元。被告于2019年8月13日再次向原告出具借条，载明：“借李燕珍人民币陆万元整。”被告陈亚洲在借款人处签名按手印。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。另查，原告自认被告陈亚洲在本案立案后，曾向其偿还5000元本金，但具体还款时间及方式已记不清。本院认为，被告陈亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”根据原告李燕珍向本院提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告陈亚洲存在民间借贷关系。原告李燕珍通过其账户，分别以取款及银行转款方式履行了2014年5月12日借条项下的出借义务。2014年5月12日、2019年8月13日两份借条中均未约定借款期限及利息。原告称，上述4万元借款本金由原、被告口头约定系以年利率10%计算利息，结合2019年8月13日借条，可认定借贷双方对2014年5月12日借款已约定利息。按照原告上述陈述，本院经核算，原告主张借款数额6万元系以本金4万元为基数，按年利率10%，自2014年5月12日计算至2019年8月13日利息约为21030元，本息合计61030元，与2019年8月13日借条6万元相近。因此，本院对被告于2014年5月12日向原告出具借条时双方口头约定利率为年利率10%这一事实予以确认。综上，本院确认被告于2019年8月13日向原告出具的借条系对2014年5月12日借款本金和利息进行结算后将利息计入本金重新出具的借条。原告在庭审后自认，被告在原告立案后曾向其偿还借款本金5000元，应在原告主张的借款6万元数额中予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”故原告要求被告偿还其借款本金55000元有法律和事实依据，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，虽然原、被告在2014年5月12日的借条中口头约定借款年利率为10%，但原告未提交其他有效证据，证明双方于2019年8月13日结算后重新出借的借条仍然口头约定了借款利率，故按照上述法律规定，原告有权要求被告支付以借款本金55000元为基数、自本案立案之日即2020年8月6日起至判决生效之日止、按年利率6%计算的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚洲偿还原告李燕珍借款本金55000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告陈亚洲支付原告李燕珍借款利息（以借款本金55000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月6日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告李燕珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年九月三十日书记员  陈 倩
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1257号原告：徐耿城，男，1949年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：黄少伟，男，1964年12月21日生，汉族，住揭阳市揭**。原告徐耿城与被告黄少伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐耿城到庭参加诉讼，被告黄少伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐耿城向本院提出诉讼请求：1.判决被告补偿原告二综电设施的停电损失费54300元；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1.被告于2019年12月20日没有经过原告业主同意，私自拆除原告正在供电使用的二综供电设施，原告经过半年来的交涉，多方部门调解，被告只补偿原告二综电力工程中的材料费和人工费共50000元。2.原告的电力设施是供电给工厂生产使用，受被告拆除后无法供电，收到严重经济损失，被告应补偿原告二综电力设施无法供电损失费，每天300元，从2019年12月20日拆除之日至2020年6月19日履行补偿之日止，共181天合共54300元。3.被告拆除原告电力设施无法供电损失费是合法的。被告黄少伟庭前提交书面答辩称，原告电力设施受损一事与其无关，原告系故意诬告陷害。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《证明书》一份，证明其砖厂生产水泥沙砖的机械用电（户号：4040100012）情况；2.《证明》，证明被告2019年12月20日用钩机拆除原告的供电设施；3.中国南方电网缴费信息查询卡，证明其砖厂的用电情况；4.电费发票一份，证明其最后一次缴费是在2020年1月13日；5.《补偿协议书》一份，证明其两宗供电设施被经联社黄少伟损坏；6.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；7.原告自行计算的两台制砖机的产值表一份，证明两台制砖机的产量及价值。被告庭前提交了揭阳市揭东区人民法院公告及结案证明书。原告认为与本案无关。对当事人提供的证据，本院经庭审认证如下：一、对原告当庭提交的《证明书》及《证明》，系其自行制作并由徐真正、徐耀期二人作为证明人签名，但原告没有申请证人出庭作证接受询问，也无其他证据佐证，对上述证据不予确认为认定案件事实的依据。对中国南方电网缴费信息查询卡及电费发票，本院对其真实性予以确认，但缴费信息查询卡并不能证明其砖厂的用电情况。对《补偿协议书》，有原告和协议当事人(甲方)店前围经联社负责人的签名及有关部门负责人作为协调人签名，对其真实性予以确认。对原告身份证，予以确认。对原告自行计算的两台制砖机的产值表，系原告自行制作，无其他证据佐证，不予确认。对被告提供的本院执行公告及结案证明书，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，原告徐耿城与揭东区埔田镇荖洋村店前围经济联合社就原告在店前围经联社一宗租地周围的供电设施（电线和电杆）被店前围经联社无意损坏一事，经揭东区自然资源部门、埔田镇人民政府等协调，在埔田镇政府签订了一份《补偿协议书》，协议约定：“一、甲方（店前围经联社）同意一次性补偿乙方（徐耿城）在店前围经联社埔岽至禾呈头架设的两宗供电设施材料费、人工费用共人民币5万元整；二、乙方在即日起息诉罢访，并且以后不再举报、投诉或信访店前围经联社的一切事项；三、乙方若违反“第二条”约定，甲方有权追回补偿给乙方的款项共计5万元人民币；四、甲方应在签订协议之日起三天之内将补偿款付清给甲方；五、甲乙双方签订协议应信守协议内容，违者自负；六、协议书一式四份，甲乙双方各执一份，埔田镇人民政府及自然资源部门各执一份。”在协议书的最后落款处，甲方（经联社负责人签字）处由被告黄少伟签名；原告徐耿城在乙方（签章）处的下面写上“徐耿城同意补偿伍万元”；协调人处由埔田镇自然资源部门、综治部门及埔田镇荖洋村的有关负责人签名。协议签订当天原告在埔田镇政府现场收取了现金5万元。另查明，被告黄少伟系埔田镇荖洋村店前围村民小组组长、店前围经联社负责人。庭审中，原告徐耿城表示不起诉店前围经联社，只起诉黄少伟。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。从原告提交的《补偿协议书》可以看出，协议书明确载明协议双方为店前围经联社及徐耿城，协议内容也是店前围经联社与徐耿城的有关约定，签订协议地点也在埔田镇政府并由政府自然资源部门、综治部门及店前围经联社所属的荖洋村负责人协调签名，徐耿城也在签订协议现场收取款项，可以认定协议书记载的“因徐耿城在揭东区埔田镇荖洋村店前围经联社一宗租地周围电线等供电设施被店前围经联社无意损坏”的有关事项系在店前围经联社与原告徐耿城之间发生，而被告黄少伟个人并非《补偿协议书》的主体。《补偿协议书》中虽没有店前围经联社的盖章，但黄少伟作为经联社的负责人在“经联社负责人签章”处签名，其因履行职务从事与店前围经联社的相关活动可代表店前围经联社，店前围经联社才是《补偿协议书》的合同主体。综上，原告徐耿城起诉主张被告黄少伟拆除其供电设施，要求被告补偿其停电损失费54300元的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐耿城的诉讼请求。本案受理费1160元，减半收取计580元，由原告徐耿城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年九月二十八日书记员  陈君旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1172号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李春艳，女性,1970年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；杨玉娟，女性,1962年8月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李维民，男性,1970年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王淑丰，女性,1959年2月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王海山，男性,1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县北环路北山**9-043540。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1707号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  王阿娉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1047号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 负责人：裘建荣。 被执行人：夏宗位，男，1988年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、夏宗位金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为：被执行人夏宗位归还申请执行人借款本金76604.22元、利息100.31元、费用12531.93元（暂计算至2019年7月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息及费用计收标准之和以不超过年利率24%为限）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付为实现债权的律师费5300元，并负担案件受理费1084元；财产保全申请费1120元；被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案强制提取被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司在（2019）浙0402执4315号案件中可收取的执行款，执行得款70950元并已支付申请执行人；本案于审理阶段查封被执行人夏宗位名下浙ＦＦ××××的汽车，未扣押到案，无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月09日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年09月03日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1047号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年九月三日 书记员  郁俭军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3472号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行,住所:贵州省遵义市汇川区香港路中段,统一社会信用代码:91520300214782028P。负责人：陈强，职务。被执行人：刘天艳，女，汉族，1982年2月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：史丛银，男，1984年6月25日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人刘天艳、史丛银信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘天艳、史丛银银行存款人民币84000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十六日书记员  徐杨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初2314号原告王明,男,1985年1月8日出生,汉族,住浙江省慈溪市。委托代理人胡先稳，浙江贝清律师事务所律师，特别授权代理。被告谢光柱,男,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。原告王明诉被告谢光柱买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告王明委托代理人胡先稳到庭参加诉讼，被告谢光柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于其提供的欠条等起诉，当庭变更诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付货款5875元,并按照贷款利率的四倍支付自2017年7月31日至实际算至履行之日止的逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。被告谢光柱未答辩，亦未向法院提交证据。本案经审理查明的事实如下：供货人：王明；买受人：谢光柱；买卖标的：服装吊牌；结算情况：2017年7月30日被告谢光柱在欠条上签字确认“今欠王明货款?5875元,定于2017年7月30日归还,归还方式汇入王明农行卡中。逾期未付,将按总金额百分之三十每日计算作为滞纳金。可累计”；付款情况：双方结算后，谢光柱未支付过任何款项；另查明，王明自2018年2月22日至2020年2月15日办理居住登记，登记地址辖区为杭州市江干区。以上事实有原告提交的欠条、录音及文字版、律师函、短信聊天记录、流动人口登记表，及当事人的陈述为证。本院认为，王明与谢光柱的买卖关系合法有效，原告已交付服装吊牌，谢光柱理应承担支付货款的责任，逾期付款的，还应按照法律规定支付原告货款的利息损失。谢光柱签字确认所欠货款为5875元，原告主张金额正确，本院予以支持。双方约定了付款期限及逾期付款利息利率，原告主张自2017年7月31日起按照贷款利率的四倍标准计息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光柱向原告王明支付货款5875元并支付逾期付款利息2504.51元（暂计算至2019年12月30日，此后以未付货款5875元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告谢光柱负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 箭二〇二〇年九月二十三日书记员 刘晓珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14764号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5191号之一申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。被执行人：邱振达，男，汉族，1991年5月4日出生，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2903号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人邱振达金融借款合同纠纷一案，因被执行人邱振达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱振达的银行存款47467.23元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲