安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4385号原告：傅建峰，男，1960年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被告：葛爱侠，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：付甜，女，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：付祥，男，1998年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张栾英，女，1942年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。四被告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告傅建峰与被告葛爱侠、付甜、付祥、张栾英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅建峰及其委托诉讼代理人庞漂漂、被告付祥及四被告的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建峰向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同偿还原告借款本金200000元及利息152733.3元（以200000元为本金，月息1分，利息暂记自2014年2月1日起至2020年5月28日止，以后的利息算至还清款为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民关系，2014年起，付超峰因家庭生活需要向原告借款，出借的款项大部分是由葛爱侠去银行取出后与付超峰夫妻双方共同使用，付超峰结算后向原告出具借条并约定利息，自2014年至2018年2月19日出具了多份借条，2018年2月19日双方进行了一个总结算，付超峰共计欠原告借款本金311000元，月利率为1分，但其中借款本金实际为200000元，借条中其他本金均为利息。同时双方以往的借条均由付超峰收走，且在最后的借条中注明2017年之前的借条作废。上述借款经原告多次催要，付超峰均推脱未还，后付超峰在诉讼中死亡，经查，被告葛爱侠系付超峰妻子、被告付祥系付超峰长子、被告付甜系付超峰长女、被告张栾英系付超峰母亲。根据继承法等相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告葛爱侠、付甜、付祥、张栾英辩称，原告不是权利主体，不是适格的原告，原告提供的借条显示出借人为付建峰，而非傅建峰。傅建峰不是债权人。原告主张的债权无证据支持，依法不能成立，出具借条的付超峰因病去世，原告没有提供借款银行转账交易凭证及资金来源证明，借条是否为付超峰所写，真伪难辨。被告应在继承遗产范围内承担还款义务，被告没有继承付超峰的遗产。且付超峰没有遗产，因此不负有还款义务。葛爱侠在20年前随婆婆到宿州捡废品，并长期居住在宿州，蒙城几乎没怎么回去过，付超峰在蒙城是否向原告借了钱，葛爱侠是不知情的。在没有证据证明付超峰向原告借款的情况下，被告无还款义务。即便付超峰存在合法的债务，被告也非必然负有还款责任。依照法律规定，被告只应在继承遗产范围内承担还款义务。被告没有继承付超峰的遗产，而且付超峰没有遗产，被告不存在继承，因此，依法不负有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所举的真实性、关联性、合法性均予以认定。对被告所举证据二的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告将存有200000元存款的蒙城农村商业银行的银行卡交给付超峰（已于2020年6月病故）及其妻子葛爱侠，付超峰给原告出具借条一张，葛爱侠先后分多次将银行卡内200000元存款取出使用，2018年2月19日，原告与付超峰结算，付超峰尚欠原告借款本金200000元及利息111000元，并给原告出具借条两张（其中2360000元的借条包含200000元借款本金及36000元利息；75000元的借条系利息条据），约定月利息为1%。本院认为，原、被告争议的焦点之一是：借款是否发生及借款的数额。从原告提供的宿州农商行交易明细可以看出，葛爱侠夫妇于2014年2月25日取款20000元，余款180000元，从此，他们将180000元分多次取出，付超峰出具的条据进一步互相印证，本案在诉前调解时，葛爱侠对该笔借款不持异议。因此，该笔借款事实清楚。本案的争议焦点之二是：该笔借款是否是夫妻共同债务。从本案查明的事实看，原告与付超峰是本庄邻居，又是近门，付超峰在宿州办厂时，原告在其厂里打工，付超峰回本村办厂时，其妻子葛爱侠均参与厂里的经营管理，该笔借款也是葛爱侠从银行支取，虽然借条没有葛爱侠签字，但不影响系夫妻共同债务的事实，以上事实，有银行流水、葛爱侠录音、诉前调解的相关证据相印证。本案争议的焦点之三是：付甜、付祥、张栾英是否承担还款义务。原告没有提供充足证据证明付超峰拥有遗产，被告也不承认付超峰有遗产，并否定继承了遗产，根据法律规定，不继承遗产，不承担债务，继承遗产，在继承遗产范围内承担债务。综上所述，付超峰及其妻子葛爱侠向原告傅建峰借款200000元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。原告于2014年2月25日借被告200000元至2018年2月19日结欠利息111000元，不超过法律保护范围。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。被告葛爱侠辩称对上述借款不知情，但未能提供证据证明其主张，且原告提供了其与葛爱侠的电话录音，足以证明被告葛爱侠对本案借款的事实知情并认可，且承诺会偿还给原告，因此本院对被告葛爱侠的辩称不予采信。付超峰生前与葛爱侠系夫妻关系，上述借款应属付超峰和葛爱侠夫妻共同债务。原告要求被告葛爱侠偿还借款本金200000元及利息和2018年2月19日以前结算111000元的利息，以200000元为本金，月息1分，利息自2018年2月19日起至还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告付甜、付祥、张栾英共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告葛爱侠于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建峰2018年2月19日以前200000元本金计算的利息111000元；二、被告葛爱侠于本判决生效后十日内偿还原告傅建峰200000元及利息（月息从2018年2月19日起至还清款之日止，按1%计算）；三、驳回原告傅建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6591元，减半收取3295.5元，保全费2283元，均由被告葛爱侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年九月十五日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。