广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7954号原告：郑启，女，汉族，1957年3月2日出生，住河南省扶沟县***********，身份证号码412************283。委托诉讼代理人：赵西海，男，系原告丈夫。被告：方凯旋，男，汉族，1997年4月11日出生，住广东省台山市************，身份证号码440************314。被告：珠海顺丰速运有限公司口岸分公司。住所：珠海市********来魅力假日酒店B1层F092号铺/柜台。统一社会信用代码：914************394。负责人：徐晓光。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所：深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01-12单元。统一社会信用代码：914************151。负责人：王锟。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告郑启与被告方凯旋、被告珠海顺丰速运有限公司口岸分公司（以下简称顺丰速运口岸分公司）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵西海、被告方凯旋、被告阳光财保深圳公司的委托诉讼代理人刘作伟、刘盈到庭参加诉讼。被告顺丰速运口岸分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告方凯旋赔偿原告医疗费6471.79元（含对方已支付1500元）、误工费12017元、住院伙食补助费700元、护理费560元、营养费2000元、交通费300元，合计22048.79元；2.被告顺丰速运口岸分公司承担连带赔偿责任；3.被告阳光财保深圳公司在承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日7时10分，被告方凯旋驾驶无牌号电动车在香洲区兴华路111号通道撞伤原告，造成原告腰椎受损。经珠海市公安局交警支队香洲大队认定，被告方凯旋对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往珠海市人民医院接受治疗。经医生诊断，原告腰椎间盘突出，腰椎失稳，颈3椎体失稳，肝囊肿。出院建议全休三个月。之后原告多次到医院治疗，每次医嘱均让多休息，加强营养。作为肇事方的被告方凯旋，未到医院支付医疗费。为了继续治疗，避免伤情扩大，原告多方借钱维持治疗。因为原告是外地在珠务工人员，经济拮据，因此多次与被告联系，要求其支付医疗费，但均遭拒绝。目前原告从经济和精神上都承受着巨大的痛苦，每天以泪洗面。原告认为，被告方凯旋作为肇事司机，对车祸的发生存在过错，应承担全部赔偿责任；被告顺丰速运口岸分公司作为肇事车辆的所有人，理应承担连带赔偿责任；被告阳光财保深圳公司应当在承保范围内承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.交通事故人身损害赔偿费用明细表；2.疾病证明书；3.出院记录；4.医疗收费票据；5.事故认定书；6.收入证明、工资流水。被告方凯旋辩称：对原告的诉求没有意见，我垫付过钱，大概垫付了5027元，是给原告看病、住院用的。被告方凯旋提交如下证据：医疗收费票据四张。被告顺丰速运口岸分公司未答辩、亦未提交证据。被告阳光财保深圳公司辩称：被告顺丰速运口岸分公司的总公司顺丰速运有限公司确于2018年8月1日与被告阳光财保深圳公司签订了《2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日、2019年8月1日至2020年7月31日，其中本案所涉及的险种为产权电动车责任保险。被告阳光财保深圳公司依据上述保险合同在符合合同约定的基础上在承保范围内进行赔付，但案涉事故不符合赔付条件，具体理由如下：一、原告的疾病诊断结果与案涉事故不具备因果关系。珠海市公安局交通警察支队香洲大队所出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，明确载明案涉事故发生于2020年4月20日的7时10分。而原告所提供的《广东省医疗收费票据》（2020年4月21日）显示已经进行了相关检查，但并未提供任何检查结果，《疾病证明书》、《出院记录》均显示原告入院时间为2020年4月25日，并于入院后又进行了相关检查。《疾病证明书》、《出院记录》所记载的疾病诊断结果仅能显示原告于4月25日入院后即案涉事故发生5日后的疾病状况，《疾病证明书》不能证明该疾病诊断结果系由案涉事故所造成的。原告并未在涉案事故发生之际立即前往医疗机构进行诊断，而是分别在涉案事故发生后第1日、第5日才进行相关检查，且仅提供了第二次检查后出具的《疾病证明书》、《出院记录》，因此无法判断该疾病诊断是否系因涉案事故之外的其他原因所导致的。该疾病诊断结果与案涉事故之间不具备因果关系，不符合保险合同约定的赔付条件，被告阳光财保深圳公司对案涉事故不承担赔偿责任。二、关于本案赔偿数额，具体答辩如下。1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所提供的《广东省医疗收费票据》日期显示分别为2020年4月21日、2020年4月25日、2020年5月2日、2020年5月25日、2020年6月4日，其中2020年4月21日的票据上显示收费项目为检验、检查。而原告并未提供2020年4月21日检验、检查结果。因此被告阳光财保深圳公司对原告2020年4月25日之后的检查结果有异议，对该部分医疗费不予承担。2.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”首先原告系市内就医，就医地点近。其次原告并未就实际发生的交通费提供任何票据予以证明，因此交通费的实际数额无法核实，被告阳光财保深圳公司对交通费数额不予认可。3.误工费，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的相关规定，女性年满五十周岁，连续工龄满十年的应该退休。原告现已满63周岁，符合应该退休的条件，不属于劳动法意义上的劳动者，不受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告所提供的《证明》无法证实其实际收入，缺乏《退休返聘协议》，自案涉事故发生前十二个月的报酬发放记录等相关主要证据。4.护理费，原告所提供的相关证据缺乏医疗机构注明原告有护理需要与明确的护理期限的内容。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告并未就护理需求、护理人数、护理期限、护理费标准进行说明，也并未就此提供相应的证据。5.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，具体数额由法院认定。6.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告所提供的《疾病证明书》、《出院记录》的出院建议与出院医嘱中均未写明需要加强营养，原告要求支付营养费缺乏事实依据。被告阳光财保深圳公司提交如下证据：《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》。经本院审理查明：2020年4月20日7时10分被告方凯旋驾驶电动车行驶至珠海市香洲区***时碰撞原告，造成原告倒地受伤的事故，事故发生后，被告方凯旋陪同原告前往医院检查，双方于当日下午14时许报警，后经珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告方凯旋负事故全部责任，原告无责。原告和被告方凯旋均确认事故发生当天原告入医院检查，但当天检查结果并未出来，被告方凯旋为原告垫付全部检查费用3296.65元。2020年4月25日原告在珠海市人民医院入院治疗，2020年5月2日出院，住院天数7天。《出院记录》中记载原告因“外伤致腰臀部及左下肢疼痛、活动受限4天”入院，出院诊断为1.腰椎间盘突出；2.腰椎失稳；3.颈3椎体失稳；4.肝囊肿。出院医嘱为1.复诊；2.全休三个月，避免劳累；3.避免腰部不恰当负重及腰部外伤；4.门诊随诊。原告入院治疗和出院后复诊共产生医疗费和门诊挂号费6461.79元，原告提交相应医疗收费票据和门诊收费收据予以证明。原告认可被告方凯旋在原告入院治疗时曾支付给原告1500元，上述医疗费并扣除被告方凯旋已支付的1500元。原告提交一份由珠海市香洲区屏锁劳保用品商行出具的《证明》，证明原告在珠海市日月贝歌剧院海韵城A区上班，月薪3500元，2020年4月20日早上在上班途中发生意外，现已申请停薪留职至身体恢复重新上岗工作。原告提交其借记卡账户历史明细显示，原告在2020年2月开始均有工资收入，2020年5月15日尚有工资收入2703元。原告称2020年5月发的是2020年4月的工资。另查明，顺丰速运有限公司与被告阳光财保深圳公司签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》，保险期限两年，保险期截止至2020年7月31日二十四时止，其中产权电动车第三者责任保险承保全国范围内的被保险人拥有、租赁、控制或管理的电动车，包括但不限于两轮电动车、三轮电动车、燃油助力车等，不论是在停放或行使过程中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿；赔偿限额为每次事故赔偿限额40万。被告阳光财保深圳公司认可发生涉案交通事故的电动车是在上述保单的承保范围内。被告方凯旋称涉案电动车的登记产权人为顺丰速运有限公司，发生涉案交通事故时，被告方凯旋正在去派送快递途中。本院认为：被告方凯旋在工作期间与原告发生交通事故，被告方凯旋负事故的全部责任。被告阳光财保深圳公司认可被告方凯旋驾驶的电动车属于《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》中产权电动车第三者责任保险的承保范围，则因涉案电动车发生交通事故造成的第三者人身伤害应由被告阳光财保深圳公司在其承保范围内承担赔偿责任。对于原告在本案主张的损失是否属于因涉案交通事故造成的伤害，被告阳光财保深圳公司主张原告的疾病诊断结果与案涉事故不具备因果关系，但被告阳光财保深圳公司并未就该因果关系申请鉴定，被告阳光财保深圳公司对其主张未尽举证义务。其次原告提交的《出院记录》中也记载原告是因“外伤致腰臀部及左下肢疼痛”而入院治疗，被告方凯旋亦认可事故发生当天原告进入医院检查但检查结果未出而未办理入院手续，在没有其他证据证明原告入院治疗是由于非本案交通事故造成的外伤引发的情况下，结合原告和被告方凯旋的陈述、《出院记录》中记载的疾病情况，可以认定原告在本案中的损伤是因涉案交通事故造成，属于被告阳光财保深圳公司的保险赔偿范围。关于赔偿数额，本院认为，1.医疗费，原告提交的医疗费票据显示原告为住院和门诊复诊支出医疗费共计6461.79元，扣除被告方凯旋已经支付给原告的1500元，还应当赔偿医疗费4961.79元。2.误工费，《出院记录》《疾病证明书》中均有“全休三个月”的医嘱，根据原告提交的工资收入证明和工资流水，则应当按照每月3500元的标准赔偿原告住院7天和全休三个月的工资损失。因原告提交的工资流水显示原告在2020年5月尚有2703.33元的工资收入，原告主张是2020年4月的工资但并未提交证据证明，本院根据工资流水认定该笔收入为2020年5月的收入，则误工费为8613.34元（3500×3+816.67-2703.33）。3.住院伙食补助费，原告入院治疗7天，则按照每天100元的标准，应赔偿住院伙食补助费700元。4.护理费，原告提交的《疾病证明书》和《出院记录》中均未提及原告在住院期间有护理人员，医嘱中也未提及出院后需要护理人员，原告主张护理费没有相应的医嘱证明，本院不予支持。5.营养费，原告提交的《疾病证明书》和《出院记录》中均未提及需要加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费没有相应的医嘱证明，本院不予支持。6.交通费，原告住院7天，出院后复诊两次，按照每天30元的标准，应当赔偿交通费270元。综上，被告阳光财保深圳公司应当在保险承保范围内赔偿原告损失共计14545.13元（4961.79+8613.34+700+270）。因被告阳光财保深圳公司承保的第三者责任保险承保范围足够赔偿原告案涉损失，被告方凯旋和被告顺丰速运口岸分公司无需另行承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑启赔偿损失人民币14545.13元；二、驳回原告郑启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币176元，由原告郑启负担人民币58元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 林 雯二〇二〇年九月十五日书记员 王心乐