湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2822号原告：陈历祥，男，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省安化县。委托代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区益阳大道**。负责人：唐青山，该公司总经理。委托代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：湖南众维物业管理有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**顺天城**div>法定代表人：杨天勇。委托代理人：陈淑兰，湖南众维物业管理有限公司益阳分公司副总。代理权限为一般代理。原告陈历祥与被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司（以下简称移动益阳分公司）、第三人湖南众维物业管理有限公司（以下简称众维物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王飞轮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈历祥及其委托代理人李奕，被告移动益阳分公司的委托代理人赵涛，第三人众维物业公司的委托代理人陈淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈历祥向本院提出如下诉讼请求：1.由被告移动益阳分公司支付原告陈历祥经济补偿金差额18000元；2.由被告移动益阳分公司支付原告陈历祥工资差额180000元。事实与理由：原告陈历祥于2009年3月由益阳市劳动事务代理中心派遣至被告移动益阳分公司从事驾驶员工作至2013年。2013年12月19日，因被告移动益阳分公司改革，将驾驶业务外包，被告移动益阳分公司向原告陈历祥出具承诺书，承诺业务外包后待遇不变（享受劳务派遣制员工的同等待遇），在被告移动益阳分公司的连续工龄不断，若企业辞退、经济补偿金按相关规定及标准照付。后原告陈历祥与被告移动益阳分公司指定的单位签订了多次劳动合同，最后一次劳动合同与第三人众维物业公司签订，时间为2019年1月1日至2019年12月31日，第三人众维物业公司月工资标准为2910元（除去社保到手为2500元）。原告陈历祥认为被告移动益阳分公司出具的承诺书，系双方之间的协议，系被告移动益阳分公司对原告陈历祥的一种保证，根据担保法及诚实信用原则，故被告移动益阳分公司应当支付原告陈历祥经济补偿金差额、工资差额。被告移动益阳分公司辩称，原、被告之间从未建立劳动关系，原告陈历祥的诉求于法无据，被告移动益阳分公司出具的承诺书不具备民事法律行为的基本特征，其表述的内容类似于情况说明，仅仅是对事实、法律的陈述，原告陈历祥提出的被告移动益阳分公司出具承诺书系双方之间的协议，系对原告陈历祥的一种保证，根据担保法及诚实信用原则，故被告移动益阳分公司应当支付原告陈历祥经济补偿金差额、工资差额的说法于法无据。即使被告移动益阳分公司需承担责任，但因原告陈历祥所提出的诉求已经过时效，原告陈历祥也无法胜诉。本案的争议属于劳动人事争议，其应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》及相关法律法规、司法解释的规定，原告陈历祥强加因果的行为也会导致就同一事件因法律适用不同导致截然不同的结果。第三人众维物业公司述称，第三人众维物业公司已与原告陈历祥依法解除/终止劳动合同，所有费用已结算清楚，无任何劳动争议与纠纷。经审理查明，2008年8月17日、2010年8月26日、2013年5月27日，益阳市劳动事务代理中心与被告移动益阳分公司分别签订劳务派遣合作协议，劳务派遣期限分别为2008年8月17日至2010年7月16日、2010年7月16日至2012年7月15日、2013年6月1日至2014年5月31日。原告陈历祥于2009年3月开始与益阳市劳动事务代理中心建立劳动关系，订立了劳动合同，被派遣到被告移动益阳分公司处从事驾驶员工作，上述劳动合同于2013年12月31日终止。2013年12月19日，被告移动益阳分公司向原告陈历祥出具承诺书：公司承诺，此次驾驶员外包，其外包后待遇不变（享受劳务派遣制员工的同等待遇），在移动公司的连续工龄不断，若企业辞退、经济补偿金按相关规定及标准照付。2014年至2019年期间，被告移动益阳分公司将车辆驾驶项目相继承包给湖南中航物业管理服务有限公司、益阳博信物业管理有限公司、湖南省天羽人力资源有限公司益阳分公司、湖南省天羽人力资源有限公司、第三人众维物业公司，原告陈历祥与上述公司先后建立劳动关系后继续在被告移动益阳分公司处从事驾驶员工作，但与被告移动益阳分公司自始至终没有建立劳动关系。原告陈历祥与第三人众维物业公司之间的劳动关系建立时间是2017年1月1日，解除终止时间为2019年12月31日。2019年12月31日，原告陈历祥与第三人众维物业公司签订劳动合同解除/终止协议确认，原告陈历祥于2017年1月1日入职第三人众维物业公司处从事驾驶员工作，原告陈历祥现因个人原因自愿提出辞职，经公司研究同意从2019年12月31日起与第三人众维物业公司解除劳动关系，所有工资、社保费用（含五险一金）、加班费、年休假、经济补偿等均已结算清楚，无任何争议。同日原告陈历祥向第三人众维物业公司出具离职声明，确认原告陈历祥于2019年12月31日起自愿解除与第三人众维物业公司的劳动关系，双方之间的权利义务全部终止，原告陈历祥不得以任何理由向公司或其他任何单位主张权利。2020年6月22日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会就原告陈历祥的劳动仲裁申请﹝申请人为陈历祥，被申请人为湖南众维物业管理有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司，仲裁请求:一、裁决被申请人中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司与申请人订立无固定期限劳动合同。二、裁决两被申请人支付补发工资等各项待遇490796元(赔偿金14960元、未足额发放工资的工资17784元、年休假工资23085元、少缴纳的社会保险100214元、住房公积金13575元、失业保险待遇26496元)﹞作益劳人仲字〔2019〕414号仲裁裁决书，该委认为，申请人2009年3月份，是与原益阳市劳动事务代理中心建立劳动关系，被派遣到中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司工作，并不是与中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司建立劳动关系。随后，申请人虽然一直在中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司工作，但与其建立劳动关系的主体分别是湖南中航物业管理服务有限公司、益阳博信物业管理有限公司、湖南省天羽人力资源有限公司益阳分公司、湖南省天羽人力资源有限公司、湖南众维物业管理有限公司，而上述公司是承包中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司的部分业务，而非劳务派遣，所以，申请人请求中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司与其订立无固定期限劳动合同主张，没有法律依据。关于中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司出具的《承诺书》的问题，《承诺书》中的内容属于用人单位权利范围的事项，中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司作出的承诺不具备法律效力。另外在2015年9月，原用人单位与申请人终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时已经从2009年3月计算到了2015年9月，即使《承诺书》有效，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律诺干问题的司法解释(四)》第五条规定本次终止劳动合同时也不应当重复计算。申请人与湖南省天羽人力资源有限公司益阳分公司、湖南省天羽人力资源有限公司的劳动关系存续期间的经济补偿，申请人应当向湖南省天羽人力资源有限公司益阳分公司、湖南省天羽人力资源有限公司主张。裁决：一、被申请人湖南众维物业管理有限公司与申请人陈历祥的劳动合同于2019年12月31日期满终止。二、被申请人支付申请人经济补偿捌仟叁佰柒拾元整（￥8370)。限本裁决书生效后十日内付清。三、驳回申请人的其它仲裁请求。2020年7月19日，第三人众维物业公司湖南众维物业管理有限公司与原告陈历祥签订协议：一、原告陈历祥与第三人众维物业公司确认劳动合同于2019年12月31日期满终止；二、本协议签订之日，原告陈历祥与第三人众维物业公司即确认终止劳动关系，第三人众维物业公司向原告陈历祥一次性支付经济补偿等各项费用，包括但不限于工资、五险一金、带薪年休假、各项加班费、超时费、经济补偿、赔偿、保密费等所有费用，合计人民币捌仟柒佰叁拾元整(￥8730.00元)，自此原告陈历祥的全部费用已经结算清楚，与第三人众维物业公司自此无任何劳动争议和纠纷。此外原告陈历祥不再要求第三人众维物业公司支付其它任何款项或承担任何责任，包括劳动关系存续期间的任何其他责任；三、原告陈历祥自收到上述款项后不得再以不服益劳人仲字〔2019〕414号裁决结果再向当地人民法院起诉，此协议书视同双方认可裁决结果以及双方达成和解一致，如原告陈历祥违约，所有责任和费用由原告陈历祥全部承担；四、本协议书一式叄份，原告陈历祥与第三人众维物业公司各执一份，益阳市劳动争议仲裁委员会存档一份。本协议自原告陈历祥与第三人众维物业公司签字或盖章之日起生效。同日原告陈历祥出具收条：“今收到湖南众维物业管理有限公司一次性支付的各项补充费用（包括但不限于工资、社保费、各项加班费、超时费、赔偿、经济补偿等所有费用）合计人民币捌仟柒佰叁拾元整(￥8730.00元)，所有费用都已经结算清楚，无任何争议与纠纷。”以上事实，有原告陈历祥提供的劳动仲裁裁决书及送达回证，被告移动益阳分公司对陈历祥、黄铁刚、陶奇的承诺书，工资发放明细；有被告移动益阳分公司提供的2008年劳务派遣合作协议、2010年劳务派遣合作协议、2013年劳务派遣合作协议、2013年物业外包合同、《2013年物业外包合同》补充协议、2014年物业服务合同、2015年驾驶服务外包合同、2015年驾驶服务外包合同（续签）、2015-2016驾驶外包服务合同、2017年驾驶外包服务合同、2018年一季度驾驶外包合同（续签）、2018年-2019年物业服务合同、2009年-2019年原告陈历祥个人与益阳市劳动事务代理中心，各物业公司的合同、解除合同、劳动合同变更书，原告陈历祥解除合同协议书及补偿金付款凭证；有第三人众维物业公司提供的劳动合同解除/终止协议，离职申请书，员工离职审批（薪资结算）表，离职声明，劳动合同解除、终止备案表，协议书，收条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，2013年12月31日前，原告陈历祥与被告移动益阳分公司只存在被派遣员工与用工单位之间的用工关系，不存在劳动关系。被告移动益阳分公司将驾驶员工作外包给第三人众维物业公司等后，原告陈历祥仅因第三人众维物业公司等与被告移动益阳分公司存在承包合同关系，原告陈历祥与第三人众维物业公司等存在劳动合同关系为第三人众维物业公司等依合同法上的规定向被告移动益阳分公司履行义务，原告陈历祥履行的义务实际上是自己依劳动合同的规定向第三人众维物业公司等用人单位履行劳动义务，第三人众维物业公司等承包方向发包方的被告移动益阳分公司履行合同义务，所以此时原告陈历祥与被告移动益阳分公司不存在法律上的权利义务关系，遑论“在移动公司的连续工龄不断”。就被告移动益阳分公司对原告陈历祥作出的工龄外的承诺而言，被告移动益阳分公司无权就原告陈历祥的用人单位对原告陈历祥的权利义务向原告陈历祥承诺，况且，该承诺中有关经济补偿金的“承诺”仅为“若企业辞退、经济补偿金按相关规定及标准照付”，不具体明确。另外，被告移动益阳分公司的承诺已明确为“此次驾驶员外包”为限，被告移动益阳分公司在2014年后已多次将驾驶员工作外包，原告陈历祥亦多次与相关外包单位签订劳动合同，这些合同中已明确了原告陈历祥的权利义务，原告陈历祥是明知的；原告陈历祥已在2019年12月31日的离职声明确认，自己于2019年12月31日起自愿解除与第三人众维物业公司的劳动关系，双方之间的权利义务全部终止，原告陈历祥不得以任何理由向第三人众维物业公司或其他任何单位主张权利，此处的“其他任何单位”在原告陈历祥作出离职声明时，原告陈历祥和第三人众维物业公司应当清楚包括被告移动益阳分公司；原告陈历祥与第三人众维物业公司在劳动仲裁后签订解决劳动争议的协议，并依此协议收到了相关款项。基于上述事由，原告陈历祥的诉求得不到本院的支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈历祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈历祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二〇年九月十五日法官助理李泱泱书记员邱毓附录：《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。