河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3348号上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市致远房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路与太行大道交汇处东北角。法定代表人：冯晓丹。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：卢小宾，男，1985年10月7日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路**。法定代表人：张贵臣。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。上诉人新乡市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）因与上诉人卢小宾、被上诉人河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初7382号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人致远公司委托诉讼代理人李来生，上诉人卢小宾，被上诉人银马公司委托诉讼代理人白正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致远公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判银马公司、卢小宾移交由施工单位提交的竣工、备案资料（以建设部门要求为准），并开具9508158.84元的增值税发票，诉讼费和鉴定费由银马公司、卢小宾承担。事实和理由：一、致远公司要求银马公司、卢小宾移交竣工报告和竣工资料的反诉请求应予支持。二、鉴定费22万元由银马公司、卢小宾承担或者三方按比例分担，原审判决让致远公司承担全部鉴定费没有依据。三、开具发票是法定义务也是合同附随义务。银马公司、卢小宾辩称：在工程款未支付完毕情况下不能开票。资料移交问题，已在相关部门移交，不需要再移交。卢小宾上诉请求：撤销原审判决第一项，判令在原审判决第一项基础上增加922971.28元，改判致远公司支付工程款5529788.84元及利息。事实和理由：原审判决在认定已付工程款时认定部分事实错误，致远公司原用冲抵工程款的两套房590209元没有实际冲抵，还扣押了两笔票据押金332762.28元未支付，两项合计922971.28元。银马公司辩称：没有证据证明，对上诉不应支持。银马公司述称：同意卢小宾上诉意见。银马公司向原审法院起诉请求：1、致远公司支付银马公司工程款1050万元，并以该数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月29日起至本息清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由致远公司负担。致远公司向原审法院反诉请求：1、银马公司按《工程承包合同》约定的日2000元支付逾期竣工的违约金120000元；2、银马公司对工程质量进行整改验收；3、银马公司依据国家工程竣工验收规定，提供完整竣工资料、竣工验收报告和竣工图；4、本案诉讼费用由银马公司负担。卢小宾向原审法院提出请求：1、致远公司直接将工程款5914023.56元及利息支付给第三人卢小宾；2、鉴定费、保全费、诉讼费由致远公司承担。原审法院查明：2012年12月20日银马公司为第三人卢小宾出具法人授权委托书，载明：我张知新系银马公司的法定代表人，现授权委托卢小宾为我单位代理人，以我单位名义参加玺园项目的投标报名活动，代理人在投标报名过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。2012年12月28日，以致远公司为甲方，银马公司为乙方，双方签订《工程承包合同》一份，合同约定：辉县市世玺园小区位于辉县市××大道与××交叉口，一期工程Ⅰ标段包括1#、2#楼，地，地上**，地下**力墙结构，面积约23046.54平方米。承包范围为以本工程设计施工图纸为依据的土建、安装工程（不包括土方开挖、桩基、门窗制作安装、阳台防护栏杆、外墙石材、电梯、消防、除公共部分以外的室内装修等分部分项工程）。屋面瓦、外墙砖、外墙涂料由招标人自行采购，统一供应。土建主材和安装主材由招标人指定品牌、厂家，投标人采购使用。工程工期为515（日历天）。开竣工日期约定开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年5月30日。实际开竣工日期以乙方收到甲方开工通知书后确认工期为准，遇到不可抗力因素，工期顺延，不增加费用。工程质量标准为合格工程。工程造价为本工程采用预决算制，合同优惠率为6%，工程暂定价为980元/平方米。关于组成本合同的文件，合同约定为本合同全部条款，工程招标文件、投标文件及其附件，国家建筑安装施工及验收标准、规范、规程及有关技术文件，施工图纸，双方有关工程的洽商、变更等书面协议视为本合同的组成部分。关于工期要求，合同约定，开工前五天内，乙方将切实可行的工程施工形象进度计划报给甲方，竣工交付日期每延误一天（日历天），乙方向甲方支付违约金2000元，竣工交付日期每提前一天（日历天），甲方奖励乙方2000元。关于工程款的支付，合同约定，本工程发包人不拨付预付款，开工后按工程节点付款。工程款5%将作为质量保修金待质保期满两年后如无质量问题退4%（无息），质保期满五年后如无质量问题退1%（无息）。工程竣工验收合格后，乙方应将农民工工资发放清单上报给甲方，甲方退还承包人缴纳的工程履约保证金（不计利息）。关于工程竣工结算计价依据，合同约定，工程造价执行《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）及其综合解释，依据施工图纸、设计变更、洽商、现场签证等进行编制，按照预算价让利6%进行结算。施工措施费只计取安全文明基本费，其他措施费均不再计取。施工现场达到市级或以上安全文明工地并获得证书，决算时计取安全文明施工费中的考评费、奖励费。规费只计取意外伤害保险费。不计取大型机械进出场费、安拆费、大型机械基础铺拆费。人工费按豫建设标（2011）5号文件执行。土建主材和安装未计价材，按照施工当前《辉县市建设工程主要材料基准价格信息》发布的材料价格进行材料价差调整。《辉县市建设工程主要材料基准价格信息》中没有的，按照市场价格执行。分包工程取分包工程款的2%作为配合费，已包含所有分包项目的管理、配合（含机械垂直运输、施工通道、脚手架、施工操作面使用、水电费等）、资料整理及盖章等所需一切费用，对分包方出现的任何质量、安全、进度问题负连带责任。关于工程造价和竣工结算，合同约定，取得新乡市市级以上优质主体工程的，竣工结算时按工程总造价3‰进行奖励。在施工过程中发生的一切施工现场签证，乙方应在施工结束后两个工作日内向甲方提出施工现场签证单，甲方在接到施工现场签证单两个工作日内组织人员进行核实、验收、签字，否则竣工决算时不再计算该项施工现场签证单。施工中出现的各种违约金，均在结算款或拨付工程款中扣除。甲方的分包工程乙方必须负责提供水电接口、现场协调等配合工作，分包工程所用水电费由分包方承担。工程竣工验收后一月以内双方进行工程决算。关于竣工验收及交付，合同约定，乙方应在竣工日前五天，向甲方提交竣工报告和竣工资料。甲方在收到竣工报告等资料后，经现场甲方代表和监理工程师确定完工后，七日内组织验收，达到合格工程。工程竣工验收合格后，乙方应在14日内，向甲方提交由辉县市有关部门出具的建设工程备案证。关于合同生效与终止，合同约定，本合同一式六份，具有同等效力，甲方四份，乙方二份。本合同自甲方、乙方双方签字盖章之日起生效，待全部工程竣工验收和款项结清自行失效。未尽事宜，双方协商解决。注：该工程造价以本合同条款为准，其他类于本工程的合同造价无效。甲方加盖致远公司合同专用章，并由委托代理人陈红旺签字。乙方加盖银马公司合同专用章及法定代表人张知新的手章，并由委托代理人卢小宾签字。2013年2月4日，以致远公司为招标人，辉县市共城建设工程招标代理有限公司为代理机构，就辉县市玺园小区1#、2#楼工程发布了编号为辉邀（2013）第4号施工招标文件。2013年3月5日，招标人致远公司，代理机构辉县市共城建设工程招标代理有限公司向银马公司送达中标通知书，通知书主要内容为：河南银马建设有限公司，你方于2013年3月2日所递交的辉县市玺园小区1#、2#楼工程投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价为26504630.56元，其中社会保障费794858.39元，安全文明措施费1065168.15元。工期均为600日历天。工程质量为符合合格质量标准。请你方在接到本通知书后的30日内到辉县市工程服务中心（建设街5号）与我方签订合同。2013年3月5日，以致远公司为发包人，银马公司为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》一份。合同分三部份进行了约定，第一部分约定，工程名称为辉县市玺园小区1#、2#楼工程，工程地点为辉县市九山路与太行大道交汇处，工程内容为图纸内容，资金来源为自筹等。关于工程承包范围，合同约定，承包范围为图纸内容，合同工期：开工日期为2013年3月8日，竣工日期为2014年10月28日，合同工期总日历天数为600天。工程质量标准为合格。合同价款为26504630.56元，其中社会保障费794858.39元，安全文明措施费1065168.15元。合同订立时间为2013年3月5日，合同订立地点为致远公司，本合同双方约定签字盖章后生效。发包人致远公司加盖该公司印章并由委托代理人陈红旺，承包人银马公司加盖该公司印章和法定代表人张知新的手章。第二部分通用条款对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。第三部分专用条款也就词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。2013年1月22日，建设、勘察、设计、监理、施工单位共同对辉县市玺园小区1#、2#楼工程进行图纸会审，并制作了图纸会审记录。2013年3月1日，施工单位银马公司就辉县市玺园小区1#、2#楼工程建设提出开工建设报告，施工单位、监理单位及建设单位均予许可。在辉县市玺园小区1#、2#楼工程施工过程中，设计单位对原设计进行了部分变更。施工单位就辉县市玺园小区1#、2#楼工程所进行的杂土坑人工挖土方、回填砂石、补桩、混凝土回填、降水打井、搭设看台、搭设围墙等项目经施工、建设和监理各方代表签字现场签证予以确认。2014年12月29日，银马公司所施工的辉县市玺园小区1#、2#楼工程就完成设计项目情况（土建过程、安装工程）、完成合同约定情况和技术资料审查情况（有公安消防、是否经过验收）进行竣工验收，验收结果为：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。已完成合同约定完成施工任务。技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。该工程的施工、监理、建设、设计、勘察单位均签署了工程合格的意见。在合同履行过程中，致远公司共支付工程款18604579.93元。银马公司扣除管理费及税费后，鉴工程款支付给第三人卢小宾。因双方对工程价款存在争议，在本案原审诉讼中，经银马公司申请，受原审法院委托，河南永安工程管理有限公司对辉县市玺园小区1#、2#楼的工程量（含签证、变更部分）及工程造价进行了鉴定，鉴定意见为确认部分造价为23211397.49元。其中：辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#楼确认部分造价为11989446.09元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段2#楼确认部分造价为11102834.5元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼优质结构工程奖励造价71641.26元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼配合费造价47475.64元。辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼争议部分造价为：人工费争议造价为1863949.98元；让利争议造价为1479219.13元；考评费、奖励费争议造价为400989.12元；社保费、住房公积金争议造价为1106206.57元；大型机械进出场安拆及铺拆费争议造价为164304.74元。并支出鉴定费220000元。银马公司施工的辉县市玺园小区1#、2#楼工程被新乡市建设工程质量监督站评为2013年度新乡市优质结构工程。辉县市玺园小区1#、2#楼施工过程中，致远公司将土方开挖、桩基、门窗制作安装、阳台防护栏杆、外墙石材、电梯、消防等工程以自己的名义进行分包，并直接与施工单位结算。商砼等部分建材由致远公司指定供应，并直接结算。2019年4月5日银马公司出具声明，载明：银马公司分别于2012年12月28日、2013年3月5日与致远公司就辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼工程所签订了《工程承包合同》和《建设工程施工合同》各一份，我公司将该工程全部转包给了卢小宾同志实际施工。我公司收到致远公司的工程款，扣除0.8%的管理费和税金后通过会计郭媛媛的银行卡转给卢小宾同志和卢星云同志（卢小宾妹妹）。该工程全部由卢小宾同志自行组织人员和机械、承担全部建设费用、独立实施并完成施工，卢小宾系该工程的实际施工人。为此特作出以下声明：因上述工程所获得的债权、债务和所有权利全部归卢小宾通知享有，与银马公司无关。原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案中，第三人卢小宾借用银马公司的资质承建致远公司开发的辉县市玺园小区1#、2#楼工程，违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽庭审上第三人及银马公司均称之间是转包关系，但双方未提供转包合同，且银马公司为第三人出具委托书及仅扣除税费及工程款的0.8%作为管理费，剩余工程款全部支付给第三人，该形式更加符合借用资质的情形，故对银马公司及第三人陈述的双方系工程转包的关系，不予认可。本案涉及的2012年12月28日的《工程承包合同》和2013年3月5日的《建设工程施工合同》的真实性当事人均予认可，但对实际履行的合同存在分歧。根据本案查明的事实，虽然2013年3月5日的《建设工程施工合同》经过了建设部门的备案，但双方所履行的是2012年12月28日的《工程承包合同》，卢小宾认可以2012年12月28日的《工程承包合同》为处理纠纷依据，故《工程承包合同》应作为处理本案纠纷的依据。本案中，虽卢小宾借用资质进行辉县市玺园小区1#、2#楼工程的施工，该行为违反法律法规的强制性规定，第三人与致远公司之间的合同为无效合同，但合同所涉工程已经竣工验收合格，作为实际施工人的卢小宾要求作为发包人的致远公司支付所欠工程款，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。致远公司欠付工程款的具体数额，原审中银马公司申请对辉县市玺园小区1#、2#楼工程造价进行鉴定，依法委托河南永安工程管理有限公司进行了鉴定，该鉴定机构对辉县市玺园小区1#、2#楼工程确认部分和争议部分造价出具了鉴定意见，意见为确认部分造价为23211397.49元。其中：辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#楼确认部分造价为11989446.09元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段2#楼确认部分造价为11102834.5元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼优质结构工程奖励造价71641.26元，辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼配合费造价47475.64元。辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼争议部分造价为：人工费争议造价为1863949.98元；让利争议造价为1479219.13元；考评费、奖励费争议造价为400989.12元；社保费、住房公积金争议造价为1106206.57元；大型机械进出场安拆及铺拆费争议造价为164304.74元。该鉴定意见书中工程造价存在争议，虽双方签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定被确认为无效，但依照相关规定，实际施工人有权参照合同约定要求支付工程价款。与之相对应，发包人亦有权请求参照合同约定支付工程价款。因此就鉴定意见书中致远公司提出争议的确认部分配合费造价47475.64元问题，《工程承包合同》第十条（工程竣工结算计价依据）第7款约定了“分包工程取分包工程款的2%作为配合费，……”。致远公司认为该47475.64元配合费不应计入工程造价的异议不能成立，该47475.64元配合费应计入工程造价。关于数额为1863949.98元的人工费造价问题，因《工程承包合同》第十条（工程竣工结算计价依据）第5款明确约定“人工费按豫建设标（2011）5号文件执行”，该文规定人工费单价按53元/工日调整定额工日单价，虽豫建设标（2011）5号文也规定了“《综合单价》人工费调增后，仍不能满足实际工程需要的，承发包双方可参照河南省工程造价管理机构发布的人工费指导价格和市场价格，在合同中约定调整办法”，因该1863949.98元的人工费造价是鉴定机构按辉县市玺园小区1#、2#楼施工当期人工费指导价平均价格68.5元/工日计算而来，但因合同对人工费的调整并无约定，故该1863949.98元的人工费造价不应计入工程价款。关于数额为1479219.13元的让利争议造价问题，因《工程承包合同》第十条（工程竣工结算计价依据）第1款明确约定“工程造价执行《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）及其综合解释，依据施工图纸、设计变更、洽商、现场签证等进行编制，按照预算价让利6%进行结算”。根据合同的约定，该1479219.13元让利款不应计入工程价款。关于数额为400989.12元考评费、奖励费争议造价问题，因《工程承包合同》第十条（工程竣工结算计价依据）第2款明确约定“施工措施费只计取安全文明基本费，其他措施费均不再计取。施工现场达到市级或以上安全文明工地并获得证书，决算时计取安全文明施工费中的考评费、奖励费”，由于不能提供其施工现场达到市级或以上安全文明工地并获得证书的证据，该400989.12元考评费、奖励费不应计入工程价款。关于数额为164304.74元大型机械进出场安拆及铺拆费争议造价问题，因《工程承包合同》第十条（工程竣工结算计价依据）第4款明确约定“不计取大型机械进出场费、安拆费、大型机械基础铺拆费”，因此该164304.74元大型机械进出场安拆及铺拆费不应计入工程价款。关于数额为1106206.57元社保费、住房公积金争议造价问题，因合同中对该问题并无约定，且在合同履行过程中，当事人均未向建设主管机关缴纳该费用，因此该1106206.57元社保费、住房公积金不应计入工程价款。因此根据河南永安工程管理有限公司鉴定意见书中所确认的辉县市玺园小区一期工程Ⅰ标段1#、2#楼确认部分为23211397.49元的造价，扣除已支付18604579.93元的工程款，致远公司尚欠工程款4606817.56元未付，故对卢小宾请求合理部分予以支持。因银马公司未投入资金组织施工，仅出借资质，故对银马公司的请求本院不予支持。关于致远公司要求银马公司支付逾期竣工的违约金120000元，因认定是否违约以合同有效为前提，而双方签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，故对致远公司的该反诉请求不予支持。对致远公司于2020年5月20日申请的对工期逾期造成经济损失的鉴定，不予准许。关于致远公司要求银马公司对工程质量进行整改验收问题，致远公司虽认为银马公司施工的工程存在质量问题，但不能提出具体的质量问题，致远公司的该项请求无事实依据，对致远公司的该项诉讼请求，不予支持。关于致远公司依据《建设工程施工合同》要求银马公司依据国家工程竣工验收规定，提供完整竣工资料、竣工验收报告和竣工图的问题，关于竣工验收报告、竣工资料和竣工图，是否在《建设工程施工合同》的竣工验收及结算条款中进行了约定，但由于该合同并未实际履行，不能作为确定双方合同权利和义务的依据，故致远公司的该诉讼请求不予支持。致远公司于2020年5月14日申请对银马公司未完工程量数额进行鉴定，致远公司鉴定依据为2013年3月5日双方签订的《建设工程施工合同》，该合同未实际履行，故对该申请不予准许。经原审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原审判决：一、致远公司于判决生效后十五日内支付第三人卢小宾工程款4606817.56元；二、驳回第三人卢小宾的其他诉讼请求；三、驳回银马公司的诉讼请求；四、驳回致远公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。银马公司交纳的案件受理费81300元，由银马公司负担。致远公司交纳的案件受理费1350元，由致远公司负担。第三人卢小宾交纳的案件受理费26599元，由致远公司负担。鉴定费220000元、保全费5000元由致远公司负担。本院二审审理过程中，经银马公司申请，本院出具律师调查令，辉县市房产服务中心出具证明，该证明显示：经系统查询，玺园小区5号楼2202室，卖方信息：致远公司，买受人：张淑媛，备案时间：2017年10月17日。辉县市不动产登记中心出具房地产权登记信息，该信息显示：玺园小区3幢1802室2020年6月2日已办理转移登记，房屋所有权人为赵支玉、秦小风。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，银马公司未提出上诉，致远公司、卢小宾分别对部分问题提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审仅围绕致远公司、卢小宾提出的上诉请求进行审理。现结合诉辩意见归纳争议焦点分别评析如下：一、关于已付工程款问题。本案中，原审判决作出后，各方对应付工程款均未提出异议，但对已付工程款问题存在争议。目前，该问题存在争议主要是两个方面，一是案涉两套房是否实际冲抵工程款，二是票据押金所显示的工程款是否实际支付。本院对上述问题经审查认为：结合二审中辉县市房产服务中心和辉县市不动产登记中心出具的证明等证据和庭审情况，致远公司认为案涉两套房屋已冲抵工程款依据不足，本院认定未实际冲抵，故相应金额的工程款仍应支付。此外，结合双方工程款支付情况，卢小宾仍持有票据押金，且致远公司亦未能提交其实际支付相应工程款的证据，故票据押金相对应的工程款仍应支付。综上，本院对卢小宾的上诉理由予以采纳。二、关于竣工资料问题。本案中，虽然2012年12月28日的《工程承包合同》为无效合同，但在参照合同支付工程款的同时，银马公司也应参照合同约定及相关规定提供竣工备案资料。三、关于发票问题。本案中，待致远公司支付相应工程款后，银马公司应按照相关规定开具发票。四、关于鉴定费问题。本案中，鉴定费作为诉讼费用，按照比例负担为宜。综上，原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7382号民事判决；二、新乡市致远房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付卢小宾工程款5529788.84元及利息（以5529788.84元为基数，自2014年12月29日起计算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、河南银马建设有限公司参照2012年12月28日《工程承包合同》约定并按照相关规定于本判决生效后十五日内向新乡市致远房地产开发有限公司提供竣工备案资料；四、驳回卢小宾的其他诉讼请求；五、驳回河南银马建设有限公司的诉讼请求；六、驳回新乡市致远房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109249元，由卢小宾负担1728元，由新乡市致远房地产开发有限公负担50508元，由河南银马建设有限公司负担57103元；二审案件受理费13129元，由新乡市致远房地产开发有限公负担13029元，由河南银马建设有限公司负担100元；鉴定费220000元、保全费5000元，由新乡市致远房地产开发有限公司负担118495元，由河南银马建设有限公司负担106505元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月二日书记员  车韩卓