北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3541号原告（反诉被告）：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。法定代表人：刘彦辉，总经理。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京洁诚建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院**楼**706。法定代表人：高贵兵，总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。原告（反诉被告）北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称：安顺泰公司）与被告（反诉原告）北京洁诚建筑工程有限公司（以下简称：洁诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安顺泰公司委托诉讼代理人李俊，被告（反诉原告）洁诚公司委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令洁诚公司支付货款91236元及逾期违约金（逾期违约金自2018年1月1日起计算，每日按照91236元货款的0.5%计算至货款全部付清日止）；2、本案诉讼费由洁诚公司承担。事实和理由：2017年安顺泰公司与洁诚公司签订了产品供货合同，约定安顺泰公司向洁诚公司出售砌筑砂浆等建筑材料，材料款年底一次性结清，后安顺泰公司依约向洁诚公司交付上述建筑材料，截至2017年11月6日双方进行了材料结算，安顺泰公司共向洁诚公司交付砌筑砂浆等建筑材料91236元，但洁诚公司一直未支付材料款，故诉至法院。被告（反诉原告）洁诚公司答辩称，不同意安顺泰公司的诉讼请求，安顺泰公司配送的建材达不到要求的质量标准，给洁诚公司导致了重大的经济损失，洁诚公司也多次与安顺泰公司沟通，所以我方不同意安顺泰公司的诉讼请求。同时，洁诚公司提出反诉，反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因建材质量不合格产品给反诉人造成的损失650000元；2、反诉费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）安顺泰公司对被告（反诉原告）洁诚公司的反诉答辩称，不同意洁诚公司的反诉请求，没有事实依据，我方提供的材料不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方洁诚公司与乙方安顺泰公司签订《产品供货合同》，约定：甲乙双方就弘善家园网络信息产业园项目甲方购买乙方产品事宜达成协议；产品名称为砌筑砂浆DM5.0单价210元/吨、DM7.5单价215元/吨，抹灰砂浆DP7.5单价225元/吨、DP15单价240元/吨,,地面砂浆DS15单价235元/吨注袋装砂浆加20/t；甲方自收到货物后五日内对产品质量提出异议，逾期视无产品质量问题，未经检测或检测不合格产品不得使用，一经使用，视为产品合格，造成的后果由使用方承担；付款方式为年底一次结清；乙方货到现场由甲方本人或甲方指定人员姓名吴某负责签收；乙方提供的货物质量应符合合同约定的质量标准；如因甲方欠付货款，自应付之日起，乙方有权停止发货，且每日由甲方向乙方支付欠款总额0.5%的逾期付款违约金，如欠款日期超过30天，则乙方有权解除合同；本合同材料单价是以签订合同前1个月主要原材料的市场平均价格确定的，如遇主要原材料市场价格涨幅超过10%以上，乙方有权根据原材料对公司生产成本影响程度作出价格调整。安顺泰公司提交2017年7月10日至2017年11月5日送货单载明共计送货373.44吨，货款总价为89275.7元，其中2017年11月5日送货为真强固18公斤，金额为1960元，总计送货金额为91236元。送货单中吴某、吴秀娟、桂四美、杨江涛签字确认。洁诚公司申请证人吴某出庭作证，证人吴某认可现场收货人员身份，并称年底对过账，送货金额大概是九万多。安顺泰公司提交的对账单中对合同中约定的货物单价予以调整，洁诚公司不予认可，安顺泰公司提交其公司朱洁与洁诚公司王来保微信聊天记录，载明朱洁与王来保协商调整合同中货品单价，王来保未提出异议。聊天记录中王来保要求把合同中约定的抹灰砂浆DP7.5更换为DP5.0。洁诚公司提交中国建筑第八工程局有限公司工作联系单证明安顺泰公司提供的抹灰砂浆存在质量问题，工作联系单载明：：地下**墙面抹灰强度不够墙面起砂严重、部分空鼓、开裂，要求安排人员把不合格墙面抹灰全部拆除。洁诚公司提交微信聊天记录证明2018年1月19日向安顺泰公司朱洁提出质量异议，朱洁提出少加胶粉就会出现问题。洁诚公司提交重新采购建材的采购单及转账记录、收据、工资统计表，并申请证人出庭作证，证明因安顺泰公司提供的砂浆强度不够，存在质量问题，导致洁诚公司损失650000元。本院认为，安顺泰公司与洁诚公司之间的《产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，洁诚公司认可安顺泰公司送货事实，并经证人吴某核实，对送货金额予以认可。一、关于安顺泰公司要求洁诚公司支付拖欠的货款91236元及逾期违约金（逾期违约金自2018年1月1日起计算，每日按照91236元货款的0.5%计算至货款全部付清日止）的诉讼请求。双方在合同中约定洁诚公司应在年底前支付货款，结合安顺泰公司提交的送货单及双方微信聊天记录中对货品单价调整的金额，本院对安顺泰公司主张的货款91236元予以确认，双方在合同中亦明确约定因市场价格调整，安顺泰公司可以对价格作出调整，故对其要求洁诚公司支付货款91236元的诉讼请求，本院予以支持。洁诚公司抗辩称安顺泰公司提交的货物存在质量问题，且将合同中约定的货物更换为DP5.0，导致现场施工出现质量问题，且聊天记录中亦记载DP5.0没有检测报告，但是根据双方签订的供货合同，洁诚公司自收到货物后五日内对产品质量提出异议，逾期视无产品质量问题，未经检测或检测不合格产品不得使用，一经使用，视为产品合格，造成的后果由使用方承担。洁诚公司未能在合同中约定的质量异议期内提出异议，且未经检测的产品系洁诚公司工作人员在与安顺泰公司工作人员沟通过程中要求更换的，其应对该产品可能造成的后果自行承担责任。故对于洁诚公司的抗辩意见，本院不予采信。因双方在微信聊天记录中变更合同中约定的货物，且安顺泰公司未能提供检测报告亦存在过错，故对于安顺泰公司要求洁诚公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于洁诚公司要求安顺泰公司赔偿损失650000元的诉讼请求。因双方签订的供货合同约定洁诚公司自收到货物后五日内对产品质量提出异议，逾期视无产品质量问题，未经检测或检测不合格产品不得使用，一经使用，视为产品合格，造成的后果由使用方承担。洁诚公司未能在合同中约定的质量异议期内提出异议，且未经检测的产品系洁诚公司工作人员在与安顺泰公司工作人员沟通过程中要求更换的，其应对该产品可能造成的后果自行承担责任，且洁诚公司未能提交充分证据证明其损失系安顺泰公司所供货物导致。故对其要求安顺泰公司赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京洁诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京安顺泰建材技术有限公司货款91236元；二、驳回原告（反诉被告）北京安顺泰建材技术有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京洁诚建筑工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2080元，由被告（反诉原告）北京洁诚建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5150元，由被告（反诉原告）北京洁诚建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年九月十四日书记员  王然