天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4027号原告：张立敏，女，1979年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：陈宝静，女，1984年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**。负责人：王珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晴宇，该公司法务。原告张立敏与被告陈宝静、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立敏，被告陈宝静，被告太平财产保险的委托诉讼代理人聂晴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付财产损失费2729元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系。2020年7月25日17时许，被告驾驶车牌号为津ＡＤ8××**的小型客车，沿宏泰小区甬道由北向南行驶时，遇原告在小区内遛狗，被告在驾驶时未发现狗在其车前穿行，导致被告车辆轧伤原告的宠物狗，造成宠物狗受伤的事故。后经原告报警，天津市公安交通管理局红桥交警支队丁字沽大队作出的无法认定原、被告责任的认定书。道路交通事故发生后，原告即将宠物狗送往天海宠物诊疗中心进行医治，诊断为腰部骨折，经治疗后产生了医疗费2629元、交通费100元，共计2729元。事故发生后，原告与被告进行协商，被告不同意进行相应的赔偿。综上，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宝静辩称，丁字沽大队道路交通事故认定书可以证明此狗无狗证、未系牵引绳。根据《天津市文明行为促进条例》规定携犬出户时必须由成年人用束缚链牵领主动避让他人，管理好所养犬只，防止干扰他人生活。综上所述，由于原告违反法律法规在先，携犬出户不当，造成此次事故的发生，被告无任何责任。被告驾驶汽车进入小区，以时速五公里的速度正常行驶，见到行人已按喇叭提示行人避让，狗不知是从何地方跑出来的，被告未违反任何法律法规，无赔偿责任。被告太平财产保险辩称，原告犬只未系牵引绳，无狗证，不属于合理财产范围，根据红桥交警支队丁字沽大队作出的交通事故认定书认定无法判定责任，不应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，也不应该由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日17时许，陈宝静驾驶车牌号为津ＡＤ8××**的小型客车，沿宏泰小区甬道由北向南行驶时，遇张立敏在该小区内遛狗。陈宝静在驾驶时未发现该狗在其车前穿行，导致该狗被车辆碾压。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具道路交通事故认定书，载明陈宝静、张立敏负无法认定责任。事故发生后，张立敏与陈宝静一同将宠物犬送至天海宠物诊疗（天津）有限公司进行治疗，花费治疗费用2629元。庭审中张立敏认可涉案宠物犬系其收养，未在公安机关办理养犬登记，事故发生时，未牵引狗绳。事故车辆所有人为陈宝静，在太平财产保险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险中第三者责任保险限额为100万元，含不计免赔。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，应查明事故发生的原因，对事故的责任进行认定。现公安机关交通管理部门虽出具了交通事故认定书，但对双方的责任未作出认定。故本案的争议焦点为：一、本案交通事故原、被告双方应负担的责任比例；二、涉案的宠物犬在取得养犬登记证的情况下就医产生的费用是否应当由二被告进行赔偿。1.关于争议焦点一，如何确定原、被告双方在事故中的责任比例。首先应就事故发生的原因进行分析，根据事发时的监控视频显示的事发经过可知，事发时原告宠物狗未系牵引绳，原告亦未在狗身边进行看管，以至该狗突然窜入被告车下，是事故发生的主要原因。根据《天津市养犬管理条例》第十九条第一项的规定，养犬人在携犬出户时应当用束犬链牵领，并应当避让他人。原告张立敏在未对饲养犬只采取必要束缚措施的情况下携犬出户，无法对该犬进行有效的控制，存在明显过错，对此次事故的发生应该承担主要责任，责任比例应为70%；被告陈宝静在车辆行驶中，未全面观察周边环境情况，未确保安全通行，亦存在一定过错，对此次事故的发生应该承担次要责任，责任比例为30%。2.关于本案的第二个争议焦点，涉案的宠物犬在未取得养犬登记证的情况下就医产生的费用是否应当由二被告来进行赔偿。根据《天津市养犬管理条例》第十条、第二十六条的规定，在天津市内养犬，应当经公安机关登记，领取养犬登记证，违反该条例未办理养犬登记的，应由公安机关进行处罚。本案中，涉案宠物犬的饲养人张立敏在未经公安机关登记并领取养犬登记证的情况下在本市行政区域内养犬，对其违反条例的行为，应由公安机关进行处理。但该犬因此次交通事故受伤所产生的医疗费用2629元已经实际发生，且事故发生后，原、被告共同将该犬送至宠物医院救治，表明均同意对该犬进行治疗，就发生的治疗费用本身而言，并不存在违法的情形，应认定为合法损失。至于原告主张交通费一节，因其未提供相关证据证明其交通费的实际花费，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆在被告太平财产保险处投保了交强险和机动车商业三者险，因此应由被告太平财产保险在机动车交强险保险范围内赔偿原告的财产损失788.7元（2629元*30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《天津市养犬管理条例》第十条、第十九条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交强险保险范围内赔偿原告张立敏财产损失788.7元；二、驳回原告张立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐欣二〇二〇年九月二十四日法官助理林楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《天津市养犬管理条例》第十条在本市行政区域内养犬，应当经公安机关登记，领取养犬登记证。单位和个人养犬到其所在地的公安派出所办理养犬登记；其中部队、公安、科研、医疗卫生、动物表演、重要仓储单位养犬，以及境外来津人员养犬的，到市公安机关办理养犬登记。第十九条养犬人必须遵守下列规定：（一）携犬出户时携带养犬登记证，由成年人用束犬链牵领，并应当避让他人，特别是避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；因检疫、诊疗等特殊情况携犬出户时，将犬装在犬笼内，不得牵领。第二十六条违反本条例规定，未办理养犬登记或者提供虚假证明材料骗取公安机关养犬登记的，由公安机关没收其犬，注销养犬登记证，并可对单位处一千元以上五千元以下罚款，对个人处二百元以上一千元以下罚款。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。