广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初449号原告：梁桂枚，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：苏小英，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：梁益林，女，1956年11月28日出生，汉族，住广东省龙门县。共同委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。原告梁桂枚诉被告苏小英、梁益林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告梁桂枚及其委托诉讼代理人黎斯振，被告苏小英、梁益林的共同委托诉讼代理人王晓明及被告苏小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告苏小英向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年1月8日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，暂计至2020年4月8日为15000元）；2.请求人民法院依法判令被告梁益林对第1项诉讼请求承担无限连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告苏小英以做生意资金周转困难为由向原告提出借款50000元，并提出由被告梁益林作为担保人。原告同意其借款请求后，以现金的方式将借款本金50000元交付给了被告苏小英。被告苏小英、梁益林为此向原告出具了其亲笔签名的借据，借据明确约定：本人苏小英今借到梁桂枚现金50000元整，利息按月息2%给付，息随本清。现原告向被告催收款项，要求其偿还全部借款本息，但被告苏小英以各种理由推拖，至今未能偿还。2020年3月18日，原告为保障实现债权、防止被告转移财产而依法向贵院申请了诉前财产保全，为此贵院依法作出（2020）粤1324财保7号民事裁定。综上所述，被告苏小英的行为已构成严重违约，依法应按照相关法律、司法解释的规定承担相应的违约责任，被告梁益林作为连带责任担保人依法应对上述债务承担无限连带偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告苏小英辩称：一、根据借据约定，案涉借款时间为2015年9月8日，利息2%，但答辩人从2015年9月至2019年3月共计向被答辩人支付了73700元，其中2015年9月至2016年5月支付现金共计13500元，2016年6月至2019年3月通过支付宝支付了60200元。因此，对于超过2分利息的还款应认定为归还本金。二、鉴于直至2019年3月，答辩人已经支付被答辩人共计73700元，而按照借款本金50000元、月息2%计算，直至2019年3月，利息共计43000元，两者予以扣减，直至2019年3月，答辩人已经归还本金30700元，即还欠被答辩人19300元，利息也应按照拖欠本金19300元予以计算。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的不合理诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告梁益林辩称：被答辩人提供的借据上担保人签名并非答辩人所签，答辩人不承担担保责任。根据被答辩人在起诉状的陈述及本案关键证据借据来看，答辩人之所以被诉，是答辩人系案涉借款的担保人，但答辩人从来不知道被答辩人与本案被告苏小英存在该笔借款，也从来没有在该借据担保人上签名，因此，为了查明事实，还答辩人一个公平公正的判决，答辩人也向法院申请了担保人签名笔迹鉴定，以鉴明证。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认定事实如下：2015年9月8日，被告苏小英向原告梁桂枚现金借款50000元并立下格式借据交由原告收执，原告梁桂枚后以黑色字迹在借据空白处注明“利息按月息2%计付，息随本清”，担保人处显示有“梁益林”签名。借款后，被告苏小英分别于2016年6月13日、2016年7月10日、2016年8月11日、2016年9月7日、2016年9月20日、2016年10月19日、2016年12月21日、2017年1月22日、2017年2月22日、2017年3月21日、2017年4月20日、2017年5月22日、2017年6月23日、2017年7月20日、2017年8月20日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月28日、2017年12月26日、2018年1月25日、2018年3月5日、2018年3月25日、2018年4月27日、2018年5月21日、2018年6月24日、2018年7月28日、2018年8月31日、2018年9月28日、2018年10月29日、2018年12月3日、2019年1月6日、2019年3月17日向原告支付宝转账偿还1800元、1800元、1800元、6000元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1700元、1800元、1800元、300元，共计转账60200元。被告苏小英认可收到原告梁桂枚现金借款50000元，承认双方对借款50000元口头约定月息2分。对以上还款，原告及被告苏小英均认可每笔还款1800元中1000元系偿还本案借款利息，800元系转账给原告由原告转交给案外人苏启祥（系原告姐夫，被告苏小英曾向苏启祥借款40000元，口头约定月息2分）的借款利息。对2016年9月7日转账给原告的6000元，被告苏小英认为系偿还本案借款本金，但之后的利息仍然按照本金50000元为基数进行计算，并对往后每月偿还的1000元利息没有意见；原告认为该6000元系被告苏小英代其姐姐苏小芳偿还另案借款500000元的利息。原告及被告苏小英均认可本案借款50000元的利息清偿至2018年12月，2019年1月支付了300元利息后未再还款。被告苏小英未再还款后，催收未果原告梁桂枚欲向本院提起诉讼，于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤1324财保7号民事裁定，裁定冻结了被告梁益林在中国建设银行龙门龙翔支行尾号4020账户内的存款65000元，查封了作为财产保全担保人廖锦柏位于龙门县房屋一套，冻结及查封期限均一年，财产保全申请费670元，由原告梁桂枚预交。被告梁益林认为借据中“梁益林”的签名并非其本人所签，其不应承担担保责任，故其于2020年4月30日向本院申请笔迹鉴定。后本院依法摇珠确认广东中法司法鉴定中心对本案借据中“梁益林”是否为被告梁益林所签字迹进行鉴定。2020年7月10日，广东中法司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见倾向认为检材物证上需检的“梁益林”签名字迹（即本案借据上“梁益林”的签名字迹）与样本物证上的“梁益林”签名字迹（即在鉴定中心现场提取的被告梁益林签名字迹）不是同一人所写。原告梁桂枚对上述鉴定意见有异议，本院将异议转达给广东中法司法鉴定中心，该鉴定中心复函称：按回避原则组织了其他鉴定人对本案的材料进行复核，复核意见与原鉴定意见完全一致。认为本案提取样本的工作室在法院主持下进行，取样过程有照相录像记录，后从样本中选取特征价值较高的样本进行比对，因此本案鉴定笔迹取样和选材程序均是符合相关规定要求。本次鉴定缺少具有公信力的同期或平时样本，根据检材字迹和样本书写人的笔迹特征总价值及其性质进行判断，作出倾向性结论是完全符合GB/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》的相关规定。认为下一步工作鉴定为可以进行补充鉴定或可以要求重新鉴定。对广东中法司法鉴定中心的《复函》，原告梁桂枚认为该鉴定机构不公正、不客观，可能存在技术不足或与本案有利害关系等情形，认为就同一鉴定机构补充鉴定或重新鉴定已无意义，其不会做出相反的结论自打嘴巴，应当另行选定鉴定机构，否则对本案广东中法司法鉴定中心提出的补充鉴定或重新鉴定建议不再申请。被告梁益林则认为广东中法司法鉴定中心是依法成立的鉴定机构，具备鉴定资质，其所做的鉴定意见客观合法有效。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告的借据及双方陈述为凭，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告苏小英提供的借款本金为50000元，双方口头约定月息2分，利息已足额清偿至2018年12月，2019年1月仅偿还利息300元。从庭审来看，本院对本案争议焦点归纳如下：1.被告苏小英尚欠原告借款本金多少？2.被告梁益林是否应对被告苏小英向原告偿还借款本息承担连带偿还责任？关于被告苏小英尚欠原告借款本金多少的问题。双方对被告苏小英2016年9月7日转账给原告6000元的性质存在分歧，被告认为系偿还借款本金，原告认为系被告苏小英代其姐姐苏小芳向原告偿还另案借款500000元的利息。被告苏小英每月偿还利息数额为1000元，具有规律性，该2016年9月7日转账给原告的6000元不具备被告偿还利息的上述规律性，且被告苏小英已向本院提交其转账给原告6000元的转账记录，其认为该6000元系偿还本案借款本金已完成自身举证义务，反观原告对其说法未能提供充分证据予以证明，故本院认定被告苏小英2016年9月7日转账给原告的6000元系偿还本案借款本金，被告苏小英认可2016年9月7日后的利息仍按照本金50000元计付利息给原告系其对自身权益的处分，且未超过利率上限，本院予以认可。上述，被告苏小英现仍欠原告借款本金44000元。原被告双方均认可本案借款口头约定月息2分，均认可被告苏小英对本案借款利息清偿至2018年12月，2019年1月的利息仅支付了300元，原告现诉请被告苏小英从2019年1月8日起按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告苏小英2019年1月8日至2020年4月8日共457天应支付的利息为：本金44000元×24%÷365×457天=13222元，扣除被告苏小英支付的2019年1月利息300元后，仍欠上述期间的利息12922元及2020年4月9日起至清偿之日止以本金44000元为基数按照月利率2%计付的利息。关于被告梁益林是否应对被告苏小英向原告偿还借款本息承担连带偿还责任的问题。经本院摇珠确认的广东中法司法鉴定中心鉴定，本案借据中担保人处“梁益林”的签名字迹与被告梁益林的签名字迹并非同一人，广东中法司法鉴定中心鉴定具备鉴定资质，鉴定过程符合程序，其所作出的鉴定意见，本院予以采纳。被告梁益林本人并未在借据担保人处签名，其并非被告苏小英向原告借款的担保人，故原告请求被告梁益林对被告苏小英偿还原告借款本息承担无限连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。原告梁桂枚认为广东中法司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，认为该鉴定中心不公正、不客观，可能存在技术不足或与本案有利害关系等情形，在原告未能提供充分证据证实该鉴定中心不公正不客观或与本案当事人存在利害关系等情形，而广东中法司法鉴定中心鉴定具备鉴定资质的情形下，原告要求重新选择另外一家鉴定机构对本案进行鉴定无理，本院不予支持。上述，本院认为被告梁益林并非被告苏小英向原告借款的担保人，其无需为被告苏小英向原告偿还借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告苏小英在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告梁桂枚借款本金44000元及截至2020年4月8日的利息12922元，2020年4月9日起至清偿之日止的利息以本金44000元为基数按照月利率2%计付。二、驳回原告梁桂枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由原告梁桂枚负担100元，被告苏小英负担613元；本案财产保全申请费670元、鉴定费3600元，由原告梁桂枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年九月十五日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。