wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1996号 原告董吉成，男，1954年3月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 被告李国强，男，1987年8月3日出生，汉族，住平山县。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城******。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人班元飞、曹晓晨，河北时音律师事务所律师。 原告董吉成与被告李国强、平安保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告董吉成的委托诉讼代理人袁宏利，被告李国强，被告平安保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人班元飞、曹晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董吉成诉称，2020年6月4日5时40分左右，被告李国强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿平山县城冶河路自东向西行驶至与××交叉口永××超市东侧路口，与骑自行车自南向北横过道路的原告董吉成发生碰撞，造成原告董吉成受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告李国强与原告董吉成负事故的同等责任。本次交通事故给原告董吉成造成医疗费、营养费、误工费、护理费等经济损失共计23610.06元。被告李国强驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险，请求依法判令二被告赔偿原告董吉成的上述损失。 被告李国强辩称，我的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告董吉成合理合法的损失应由被告平安保险石家庄中心支公司承担。原告董吉成住院期间，我为其垫付医疗费3706元。 被告平安保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险责任限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2020年6月4日5时40分左右，被告李国强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿平山县城冶河路自东向西行驶至与××交叉口永××超市东侧路口，与骑自行车自南向北横过道路的原告董吉成发生碰撞，造成原告董吉成受伤及两车损坏的交通事故。2020年6月12日平山县公安交通警察大队作出第130131420200000830号道路交通事故认定书，认定被告李国强与原告董吉成负事故的同等责任。事故发生后，原告董吉成被送往平山中山医院住院治疗12天，花医疗费16155.46元（被告李国强垫付3300元）、病历取证费19元。医院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、阑尾切除术后。出院医嘱：1、卧床休养1周，床上行腰背肌功能锻炼；2、在医师指导下功能锻炼，不适随诊。 另查明，被告李国强驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明书及医疗费发票等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420200000830号道路交通事故认定书，认定被告李国强与原告董吉成负事故的同等责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告李国强驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告董吉成合理合法的损失应首先由被告平安保险石家庄中心支公司在交强险各分项赔偿限额内承担，超出部分，根据交通事故责任划分和保险合同约定，由被告平安保险石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告董吉成的医疗费16155.46元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等证据，应予认定。原告董吉成住院12天，住院伙食补助费12天×100元/天=1200元。原告董吉成的出院医嘱虽未载明加强营养，且长期医嘱单载明普食，但根据其伤情，可适当计算营养费。庭审中，被告平安保险石家庄中心支公司认可营养费300元，予以支持。被告平安保险石家庄中心支公司称，原告董吉成为敬业集团员工，提供人伤住院查勘表一张，该证据无当事人签字，原告董吉成否认查勘表内容，本院对其主张不予认可。原告董吉成虽为1954年生人，但其居住农村，能从事力所能及的劳动，其主张按河北省2020年度农林牧渔业77.26元/天计算误工费，应予支持。原告董吉成住院12天，出院医嘱载明，卧床休养1周，误工时间计算19天，误工费77.26元/天×19天=1467.94元。原告董吉成主张护理费按河北省2020年度农林牧渔业77.26元/天计算，较为合理，予以支持。出院医嘱并未载明出院后需人陪护，护理时间计算住院12天，护理费77.26元/天×12天=927.12元。原告董吉成住院、出院确需支付交通费用，根据交通事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定300元。原告董吉成的医疗费16155.46元+住院伙食补助费1200元+营养费300元=17655.46元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分7655.46元，根据交通事故责任划分，被告平安保险石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%，即7655.46元×50%=3827.73元。原告董吉成的误工费1467.94元+护理费927.12元+交通费300元=2695.06元，未超交强险伤残赔偿限额，由被告平安保险石家庄中心支公司承担。被告平安保险石家庄中心支公司共赔偿原告董吉成经济损失10000元+3827.73元+2695.06元=16522.79元。被告李国强垫付的医疗费3300元，由被告平安保险石家庄中心支公司在赔付原告董吉成款中扣除，予以返还。病历取证费19元，不属于保险理赔范围，根据交通事故责任划分，由被告李国强承担50%，即19元×50%=9.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告董吉成经济损失13222.79元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内给付被告李国强垫付款3300元； 三、被告李国强于判决生效后十五日内赔偿原告董吉成经济损失9.5元； 四、驳回原告董吉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取为195元，原告董吉成承担127元，被告李国强承担68元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执628号 申请人：谢瑞，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行谢瑞与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人谢瑞未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1762号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：张敦象，男，1979年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：万银花，女，1975年2月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张敦象、万银花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告张敦象、万银花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院于2020年6月16日根据原告的申请作出（2020）赣0424民初1762号裁定，冻结张敦象、万银花的银行存款人民币60,000元或等价值财产，期限为一年。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还欠款本金38,050元、计算至2020年5月18日止的利息（含罚息）21,627.58元，合计59,677.58元；2、判决被告自2020年5月19日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张敦象、万银花因务工资金需要，于2016年6月29日向原告下属杭口支行提出借款申请并签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额40,000元；借款授信期限为3年；借款期间为1年，自2016年6月29日起至2017年6月28日止；借款用途为生活消费；借款利率为年利率13.5%；逾期还款罚息在约定的借款利率水平上加收20%；结息方式为按季结息。当日，杭口支行将款项40,000元转入被告张敦象账户。此后被告于2016年12月29日和2019年12月2日分期归还了利息2,625元和50元，合计2,675元；于2019年12月2日归还本金1,950元，此后未再归还本金和利息。截止2020年5月18日，被告尚欠本息合计59,677.58元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告张敦象、万银花未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月29日，被告张敦象、万银花作为借款人，与原告农商行签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要约定：1、借款金额人民币40,000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%执行（折算年利率13.5%），逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息（即年利率16.2%）；2、借款额度有效期间自2016年6月29日起至2019年6月28日止，借款用途生活消费，关联卡号62×××05。二、2016年6月29日，被告张敦象、万银花签署《借款凭证》，主要内容为：1、借款金额40,000元，借款利率13.5%，按季结息；2、贷款期限：2016年6月29日至2017年6月28日；三、2019年6月29日，原告农商行将款项40000元转入被告张敦象62×××05账户；四、被告张敦象于2016年12月29日归还利息2,625元、于2019年12月2日分期归还了利息50元，合计2,675元；于2019年12月2日归还本金1,950元，此后未再归还本金和利息。截止2020年5月18日，两被告结欠本金38,050元，结欠利息21,627.58元（40,000元×13.5%×364÷360＋40,000元×16.2%×887÷360＋38,050元×16.2%×168÷360－2,675元）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、结婚证复印件，与原件核对一致的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》复印件，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告张敦象、万银花签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了40,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息。原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张敦象、万银花于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金38,050元，利息21,627.58元（暂计算至2020年5月18日），本息合计59,677.58元。自2020年5月19日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；案件受理费1,292元，保全费620元，由被告张敦象、万银花负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告张敦象、万银花在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  饶 鹏人民陪审员  方志勇二〇二〇年九月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执222号申请执行人兰延召,男,1981年9月3日生,住浉河区。被执行人李进，男，住信阳市。本院在执行兰延召与李进劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人李进发出执行通知书，责令被执行人李进限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人限期内未履行，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户仅有少量存款财产且已采取冻结措施。2.通过房产登记部门协助查询反馈，被执行人李进名下有房产一套位于化工路综合楼联建楼1、2层，已对上述房产采取查封措施，已申请标的较小，无法超标的处置。通过公积金部门的协助调查，未查询到被执行人李进名下有公积金登记信息。3.通过车辆登记部门的协助反馈，经查被执行人李进名下无车辆登记信息。4.已向被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。因申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月十六日书记员  陈黄豆
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢97号之七 申请执行人:刘俊宇，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:吴月姣，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:黄茂霖（曾用名：黄祖桂），男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人刘俊宇与被执行人吴月姣、黄茂霖（曾用名：黄祖桂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴月姣、黄茂霖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊宇于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人吴月姣、黄茂霖发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金337600元；向申请执行人支付利息（以本金337600元为基数，从2015年3月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费3182元；向本院支付申请执行费5059元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人吴月姣、黄茂霖未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结并扣划了被执行人吴月姣、黄茂霖的银行存款合计24954.77元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法冻结并扣划了被执行人吴月姣、黄茂霖的银行存款合计24954.77元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄春贵
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2019）鲁1622民初1329号之十一申请人：山东省阳信金港铝业有限公司，住所地阳信县河流镇政府驻地工业园区中路以北。统一社会信用代码：91371622698073622A。法定代表人：李永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被申请人：唐山海泰新能科技股份有限公司，住所地唐山市玉田县玉田工业区。统一社会信用代码：91130200787033876G。法定代表人：王永。申请人山东省阳信金港铝业有限公司与被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请人山东省阳信金港铝业有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司银行存款3980000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值3980000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司的银行账户存款3980000元（银行账户为5072********，开户行为中国农业银行股份有限公司玉田北环分理处），冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王洪军审判员  张花枝审判员  李培东二〇二〇年九月十五日书记员  吕艳蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2464号原告：朱云珍，女，1949年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许国良(系原告朱云珍之夫)，住上海市浦东新区。被告：徐久进，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省。原告朱云珍与被告徐久进健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。后本案依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱云珍及其委托诉讼代理人许国良到庭参加了诉讼。被告徐久进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币48,884.01元、交通费400元、衣物损失费200元。事实与理由：2019年9月7日6时许，被告在本市浦东新区洋泾镇路XXX号门口撞倒正常行走的原告，之后原告被家人送医急救，诊断为左手尺骨和桡骨下端骨折、腰椎骨折、胸椎骨折，并住院手术治疗。因被告称无钱支付，原告无奈与其签订协议约定每月支付3,000元抵扣医疗费直至结清所有费用。被告支付住院押金5,000元，并表示在11月底之前给付30,000元，但其食言未履行。之后就再无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告徐久进未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月7日6时35分，上海市公安局浦东分局接报警称，在洋泾镇路XXX号“万凯假日旅馆”门口，和人发生纠纷，疑似走路碰到引起。后民警到场，受伤人员朱云珍送医，另一方徐久进带所核查。2019年9月7日21时4分，原、被告签订协议，载明：因在2019年9月7日6时许，在洋泾路XXX号门口由于徐久进不慎将朱云珍(女，70岁)撞倒，造成手臂粉碎性损伤、腰部损伤，经公利医院就诊，需手术加钢板医疗，腰部核磁共振检查，由于徐久进无钱支付医疗费，只预付押金伍仟元整。由于徐久进无法支付医疗费，经协商同意徐久进分期支付从10月8日起每月8日支付叁仟元整，打进农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX，直至医疗费、误工费、营养费结清。如有违法协议一切责任由徐久进负，受害人有权起诉法院。因本次事故就医治疗，原告自付医疗费48,642.04元，被告垫付医疗费5,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故原、被告签署协议确认系被告不慎撞倒原告所致，但被告未按协议约定履行分期支付医疗费等相关费用的义务，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告徐久进承担全部赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费，本院经审查医疗病史及票据，扣除统筹及附加支付部分，凭据核定为48,642.04元。2、交通费，根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，本院酌情支持300元。3、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。综上，本院确认被告徐久进应赔偿原告损失合计49,142.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐久进于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云珍49,142.04元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元,公告费560元，合计1,589元，由被告徐久进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周一江审 判 员  储刘明人民陪审员  黄唯一二〇二〇年九月一日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7722号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：王小莹，女，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王小莹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王小莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月6日至2018年7月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款38300元。被告应于2018年7月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王小莹未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx3的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月6日至2018年7月6日期间，被告王小莹通过POS机等方式使用卡号为xxxxx3的银行卡共计消费38300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王小莹尚欠原告本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx3的中国建设银行银行卡一张，2017年7月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万捌仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2017年7月6日至2018年7月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款38300元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王小莹尚欠原告本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王小莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小莹于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34762.24元，利息2329.91元，罚息6971.27元，共计44063.42元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告王小莹负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23318号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初979号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执23318号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23318号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0102民初5907号 原告：袁正春，男，1982年3月22日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：王恩厚，男，1964年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告袁正春与被告王恩厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正春到庭参加了诉讼。被告王恩厚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告袁正春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告货款11713元和利息715.44元，共计12428.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日、2019年4月7日被告从原告处购买黄芪、党参，总价款为11713元。后被告一直拒不支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王恩厚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2019年3月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明“黄芪83KG×35=2905，党参75KG×45=3375，黄芪71KG×50=3408，合计9688元，欠款人王恩厚” 。庭审中，原告称被告于2019年4月7日购买2025元的黄芪也并未支付货款，并提交了双方的微信聊天记录。上述事实有欠条、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按照法律规定或合同约定行使权利、履行义务。本案中,原告袁正春向被告王恩厚出售了药材,被告为此向原告出具了欠条。原、被告之间债权、债务关系明确,买卖合同依法成立、有效，被告应及时履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款9688元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告称2019年4月7日购买2025元货物一节，因聊天记录与被告所出具欠条能够相互印证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告王恩厚于本判决生效之日起十日内支付原告袁正春货款11713元及利息（以实际欠款数额为基数，其中9688元自2019年3月26日开始，2025元自2019年4月7日开始，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王恩厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    耿    垒                                二〇二〇年九月九日                              法 官 助  理    杨    罡                           书   记   员    张 亚 兰
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤04执786号 柯辉： 珠海市信和房地产开发有限公司： 本院依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第232号调解书，于2020年8月4日受理柯辉申请执行珠海市信和房地产开发有限公司一案。上述调解书确认信和公司应向柯辉支付逾期交房违约金125640.35元、律师费5700元和仲裁费4118元。另，信和公司还应缴纳本案执行费1932元。 在执行中，信和公司主动缴纳了应向柯辉支付的135458.35元和执行费1932元，柯辉同意本执行案结案。 至此，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第232号调解书已执行完毕，本执行案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5201号原告：宋玉，住济南市。被告：杨振，住济南市。原告宋玉与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉向本院提出诉讼请求：1.判令杨振支付宋玉垫付的供暖费5306.52元及利息（利息暂计算至2020年5月30日，之后至实际偿清暖气费之日止的利息，以供暖费5306.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由杨振承担。事实与理由：自2015年9月18日起至2019年9月16日止，杨振租赁宋玉位于济南市天桥区少年路36号楼3-102室房屋（以下简称涉案房屋）。按照原、被告双方签订的房屋租赁合同第二条约定，供暖费应当由杨振负担。但是2019年10月30日，宋玉为杨振补交了2016年、2017年、2018年年度的供暖费。经宋玉多次催要，杨振一直未偿还。为维护合法权益，宋玉诉至法院，望判如所请。杨振辩称，杨振只认可租赁合同期间内相关法律责任，租赁合同从未通过文字形式要求杨振交纳暖气费，杨振也未享受到供暖服务。另，请求判令宋玉返还押金3000元。本院认定事实如下：宋玉与杨振曾于2015年9月15日签订了《房屋租赁合同》一份，约定由杨振租赁宋玉的涉案房屋，租赁期限为两年，自2015年9月18日止2017年9月17日，季度租金为13333元，付款方式为半年一付。租赁合同第二条约定，租赁期间内水电费、有线电视、电话、卫生费等一切费用由杨振自负。双方还就其他权利义务进行了约定。双方签订房屋租赁合同后，杨振支付了3000元押金，并实际使用了涉案房屋。诉讼中，宋玉主张上述房屋租赁合同期满后，双方又续签了房屋租赁合同一份，涉案房屋现仍由杨振使用，杨振的员工于2019年9月4日支付了房屋租赁费22500元。杨振则要求宋玉进行举证，并主张双方租赁合同期满后即中止了房屋租赁合同关系，并对宋玉主张的杨振员工交纳房屋租赁费的事实不予认可，但杨振对于双方终止租赁合同的事实也未能提交证据证明。另查，2019年9月，宋玉将涉案房屋出售给了案外人张雨，宋玉将涉案房屋出售后，将已经收取的房租及押金均转交给了案外人张雨。2019年10月30日，宋玉向济南热电有限公司交纳了2016年度、2017年度、2018年度、2019年度采暖费共计7075.52元，2016年度至2018年度采暖费为5306.64元。宋玉主张其曾向杨振发送律师函，要求其支付该部分费用，但未能提交发送律师函并由杨振签收的相关证据。本院认为，原、被告双方之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据房屋租赁合同第二条约定，涉案房屋在使用期间内产生的一切费用，均应由杨振承担，而且该种承担方式也符合房屋租赁市场的交易惯例；宋玉要求杨振承担其租赁期间内取暖费5306.52元的诉讼请求，未超出其代为垫付的范围，本院予以支持。对于利息损失，应以供暖费5306.52元为基数，自宋玉起诉之日即2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方虽均认可杨振曾交纳了3000元押金，但双方对租赁合同关系是否解除或终止各执一词；本院认为，双方签订房屋租赁合同后，杨振已经实际使用了涉案房屋，即使房屋租赁合同解除或终止，杨振则负有返还房屋的义务；诉讼中，杨振未能举证证实其返还房屋的事实，其在本案中直接反驳要求宋玉返还押金3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起10日内支付原告宋玉采暖费5306.62元及利息损失，以供暖费5306.52元为基数，自宋玉起诉之日即2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告宋玉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨振负担。本判决为终审判决。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 杜子虎
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初191号 原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：曹县曹城办事处宝岛眼镜店，住所地山东省曹县曹城街道办事处青菏南路中段路西。 经营者：孙文。 被告：曹县曙光眼镜城，住所地山东省曹县。 经营者：孙保玉。 二被告委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告曹县曹城办事处宝岛眼镜店、被告曹县曙光眼镜城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回对被告曹县曹城办事处宝岛眼镜店、被告曹县曙光眼镜城的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  苏兆胜 人民陪审员  王方军 人民陪审员  李保真 二〇二〇年九月十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  郭艳红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3571号之一 申请执行人：李仁荣，男，生于1980年2月2日，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 被执行人：王春雷，男，生于1975年5月15日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李仁荣与王春雷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川1902民初1588号民事判决书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1588号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2815号原告：王书英，女，汉族，1961年7月3日出生，住济宁市任城区。法定代理人：李庆华（系王书英之夫），汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘刚，谷绍祖（实习），山东宏易律师事务所律师。被告：郭发运，男，汉族，2000年8月26日出生，住济宁市兖州区。王书英与郭发运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王书英于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王书英撤诉。案件受理费25.00元，由原告王书英负担。审判员  康兆忠二〇二〇年九月十四日书记员  甘 甜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10884号原告：田晓霖，男，汉族，1978年1月18日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：滕阿利，女，1978年12月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区原告：滕阿利，女，1978年12月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司工作人员。原告田晓霖、滕阿利诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田晓霖、滕阿利撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田晓霖、滕阿利承担。审判员  陈巍二〇二〇年九月十五日法官助理胡沙莉书记员梁艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5940号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王丽霞，女，1971年2月16日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。捷信消费金融有限公司与王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因王丽霞未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月12日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人王丽霞名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权40056.98元，执行过程中已受偿0元，未受偿40056.98元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4377号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月一日书记员 李合权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异159号 158号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：赵纯爱，女，瑶族，1988年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 159号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：李幕林，男，汉族，1993年8月9日出生，身份证住址：湖南省道县。 160号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：陈晓薇，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：真臻（深圳）生物科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道桃花园社区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场**A535，统一社会信用代码：91440300MA5FBW20XU。 法定代表人：罗艳兰。 被申请人：罗艳兰，女，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：兰兆玉，男，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。 被申请人：戴超，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址：河北省廊坊市安次区。 被申请人：熊光萍，女，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：高臻，女，汉族，1977年6月3日出生，身份证住址：上海市黄浦区。 申请人赵纯爱等3人与被执行人真臻（深圳）生物科技有限公司劳动争议纠纷执行3案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号（2018）粤0305执10148、10161、10163号。执行过程中，各申请人向本院申请追加罗艳兰、兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日进行了公开听证。各申请人、被执行人法定代表人罗艳兰、被申请人罗艳兰到庭参加听证。被申请人兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本系列案现已审查终结。 各申请人称：各被申请人系被执行人股东，出资未到位。现依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加各被申请人为本系列案件的被执行人。 被执行人、被申请人罗艳兰辩称：第一，公司账号没有资金，公司的货品无法执行；第二，被申请人一仅出资3万元；第三，罗艳兰是公司的小股东，对公司经营不具有决策权，大股东高臻才具有决策权。 经审查，2018年10月17日，被执行人核准成立，注册资本100万元,股东为各被申请人。被执行人公司章程记载出资额根据公司实际经营需要决定出资计划。被执行人企业信用信息公示报告（2020年4月14日打印）显示罗艳兰占股6%，认缴6万元，实缴3万元；兰兆玉占股10%，认缴10万元，实缴出资5万元；戴超占股6%，认缴注册6万元，实缴3万元；熊光萍占股6%，认缴出资6万元，实缴3万元；高臻占股72%，认缴注册资本72万元，实缴36万元。 2019年12月12日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2018）粤0305执10148、10161、10163号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 到庭当事人陈述被执行人未进入破产程序。 本院认为,被申请人兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 执行追加应有法定事由，具体事由以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。九民会议纪要对关于股东出资应否加速到期的问题指出，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本院在执行程序中已查证其现无可供执行财产，本案符合上述例外情形。本案中，被执行人企业信用信息公示报告（2020年4月14日打印）显示罗艳兰占股6%，认缴6万元，实缴3万元；兰兆玉占股10%，认缴10万元，实缴出资5万元；戴超占股6%，认缴注册6万元，实缴3万元；熊光萍占股6%，认缴出资6万元，实缴3万元；高臻占股72%，认缴注册资本72万元，实缴36万元，因此，罗艳兰、兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻应分别在其未缴足注册资本3万元、5万元、3万元、3万元、36万元的范围内对债权人即本案各申请人承担补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加被申请人罗艳兰、兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻为（2018）粤0305执10148、10161、10163号案件的被执行人，罗艳兰、兰兆玉、戴超、熊光萍、高臻应当分别在其未缴足注册资本人民币3万元、5万元、3万元、3万元、36万元的范围内对申请人赵纯爱、李幕林、陈晓薇承担补充清偿责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周思媛
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0829刑初425号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1974年2月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，农民，住嘉祥县。系本案被害人。 被告人赵某，男，1989年4月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2019年8月26日、2020年8月25日被取保候审。 辩护人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 本院于2020年3月25日以（2019）鲁0829刑初425号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人赵某涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  曹 杰 人民陪审员  李正光 人民陪审员  楚海英 二〇二〇年九月二十八日                                       法官助理   贾兴浩                                       书记员    高 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1982号之一 申请执行人潘晓丽，女，1983年7月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人潘行秋，男，1968年3月5日出生，住浙江省天台县。 申请执行人潘晓丽与被执行人潘行秋民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初866号民事判决，被执行人潘行秋应归还申请人潘晓丽借款24000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费260元，但被执行人潘行秋未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月10日向被执行人潘行秋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行秋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人潘晓丽未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘行秋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘行秋有车牌号为浙Ｊ2××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××乡××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月8日，本院到被执行人潘行秋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人潘晓丽的涉案债权暂无法实现。 2020年6月15日，本院将终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘晓丽，2020年9月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知执行人潘晓丽。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行秋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1982号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘行秋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月八日 代书记员 阮跃海
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2545号 陈庆强、赵付军、牛继运、马超、唐丽华： 本院于2020年08月27日立案执行的（2020）鲁1326执2545号陈庆强与赵付军、牛继运、马超、唐丽华民间借贷纠纷一案，依据（2018)鲁1326民初915号民事判决书，赵付军于本判决生效之日起十日内归还陈庆强借100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。牛继运、马超、唐丽华对以上给付内容承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵付军、牛继运、马超、唐丽华负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1488号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：苗茂科，男，1979年3月28日出生，汉族，初中毕业，住河南省武涉县。关于苗茂科犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)豫0185刑初612号刑事判决，判令：一、苗茂科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金20000元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币70000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日至2022年4月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、苗茂科自本判决生效之日起一个月内，退赔被害人冯某人民币15万元。该判决已经发生法律效力，因被执行人苗茂科未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年7月14日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年7月14日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年7月14日、2020年8月21日、2020年9月7日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、到登封市不动产登记中心进行了查询，未发现有可供执行财产。5、到郑州住房公积金管理中心登封管理部进行了查询，未发现有可供执行财产。6、委托武陟县人民法院到武陟县不动产登记中心、焦作市住房公积金中心进行了查询，未发现有可供执行财产。7、委托武陟县人民法院在被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行到位罚金及退赔。本院认为，罚金及退赔的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（200）豫0185执1488号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月七日书记员 王朵朵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27000号原告：田冰楠，男，汉族，1972年10月11日出生，住北京市海淀区。被告：郭丹丹，女，汉族，1990年9月17日出生，住河南省项城市。本院在审理原告田冰楠，与被告郭丹丹承包合同纠纷纠纷一案中，原告因考虑通过其他方式解决本案纠纷，故田冰楠对本案申请撤诉。本院认为，田冰楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许田冰楠撤回对郭丹丹的起诉。案件受理费25元，由田冰楠负担，已交纳。审判员  温勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3141号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张智，女，汉族，1995年6月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人张智犯诈骗罪刑事罚金执行一案，(2019)粤03刑终2576号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币200000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟文静
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特49号 申请人：梁小兰，女，汉族，生于1963年1月25日，住四川省梓潼县。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到梁小兰与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人梁小兰、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为梁小兰办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年1月31日起按照已付房款224277元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对梁小兰、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2077号申请执行人：马浩东，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：武汉新国者传媒广告有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道**湖北经济学院大学生智慧园**，统一社会信用代码：91420115MA4K29NA6T。法定代表人：黄国新。申请执行人马浩东与被执行人武汉新国者传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出武劳人仲东办裁字[2020]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人马浩东于2020年9月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉新国者传媒广告有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉新国者传媒广告有限公司向申请执行人马浩东支付2019年12月工资3882.5元；被执行人武汉新国者传媒广告有限公司向申请执行人马浩东支付2020年1月份工资1606.55元；被执行人武汉新国者传媒广告有限公司向申请执行人马浩东2019年10月7日至2020年1月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12778.02元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费174元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新国者传媒广告有限公司银行存款18600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 黄秋晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7259号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。电话18145******。被申请人：张淑沂，女，1995年7月29日出生，住江苏省沭阳县沭城镇。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张淑沂借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人张淑沂名下银行账户存款3862.06元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张淑沂名下银行账户3862.06元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱芳芳二〇二〇年九月十九日法官助理 李 阳书 记 员 刘慧敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10998号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：李维祥，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李友清，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人李维祥、李友清追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初134号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为171001.1元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计733.5元，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为170267.6元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9439号原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会，住所地：青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村。统一社会信用代码：54370282ME0319151C。法定代表人梁俊千，村主任。被告张咸平，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会与被告张咸平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会撤回对被告张咸平的起诉。案件受理费应缴50元，减半收取计25元，原告实缴25元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年九月二十三日书记员 张宗盛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4887号原告：济南鑫盾特机械设备有限公司，住济南市章丘区刁镇辛三村法定代表人：王正爱，经理。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：朱立刚，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李文超，女，1984年8月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南鑫盾特机械设备有限公司（以下简称鑫盾特公司）与被告朱立刚、李超文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盾特公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告朱立刚、李超文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盾特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款61300元及利息损失（以61300元为基数，自起诉之日至偿清之日，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：原告系专业风机及环保设备生产企业，王正爱与王华顺系企业投资股东，朱立刚长期从事环保设备的供销业务。2018年度，朱立刚多次从原告处购买风机。2018年10月4日，经结算共欠原告风机款79300元。其后，朱立刚分别于2018年11月1日还款9000元，2019年2月3日还款5000元，2019年9月5日还款4000元。余款经追要，拒不偿还。另，李文超系朱立刚之妻，朱立刚经营风机及配件的收入均用于其家庭买房买车及家庭日常生活，涉案债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，提起如上所诉。朱立刚、李超文在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，鑫盾特公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.鑫盾特公司为自然人投资的有限责任公司，王正爱、王华顺系公司股东。公司经营范围为机械设备、液压设备、环保设备、风机、烤漆房、电机、农机具、电解催化燃烧处理机机配件的加工、销售等。朱立刚与李文超系夫妻关系，朱立刚从事风机等产品经销业务。2.自2017年春节后，鑫盾特公司与朱立刚建立买卖业务关系，朱立刚多次从鑫盾特公司处购买风机后从事销售。2018年10月4日，经双方结算，朱立刚欠鑫盾特公司风机款共计79300元，朱立刚向鑫盾特公司经营人王顺华出具金额。其后，朱立刚分别于2018年11月1日还款9000元，于2019年2月3日还款5000元，于2019年9月5日还款4000元，剩余货款61300元至今未偿还。本院认为，鑫盾特公司与朱立刚之间存在买卖合同关系，两者之间因商品交易产生的债权债务关系明确，事实清楚。该交易行为发生在朱立刚与李文超婚姻关系存续期间，且朱立刚的经营利得亦用于其与李文超的夫妻共同生活。因此，涉案债务属于夫妻共同债务，李文超应当同朱立刚共同承担还款责任，现鑫盾特公司要求朱立刚、李文超偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。朱立刚、李文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，判决如下：一、被告朱立刚、李超文共同支付原告济南鑫盾特机械设备有限公司设备款61300元。二、被告朱立刚、李超文自2020年7月21日始，以61300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告济南鑫盾特机械设备有限公司逾期付款利息，至实际给付之日止。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（减半计取），由被告朱立刚、李超文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  乔振洲二〇二〇年九月二日法官助理王博书记员焦玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1949号 原告：梁业霞，女，1972年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：骆重垌，男，1947年2月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：石秀珍，女，1955年5月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告梁业霞与被告骆重垌、石秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁业霞到庭参加诉讼。被告骆重垌、石秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁业霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告骆重垌、石秀珍在继承骆晓静遗产内归还原告借款70000元，支付利息16800元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年7月2日起以70000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与骆晓静是朋友关系，2015年9月4日骆晓静称其急需资金周转于当天向原告借款70000元，原告当天通过中国工商银行股份有限公司黎塘支行转账给骆晓静，骆晓静约定2016年9月初还清。骆晓静又以同样的理由于2016年7月1日向原告借款20万元，同时才向原告补出具了上述70000元的《借条》，定于2017年7月1日前还清借款本金，年利息按银行同期贷款利息四倍计付。骆晓静约定还款期满后原告多次向期催要上述借款及支付利息，但骆晓静至今未归还借款本金及支付利息。骆晓静于2019年6月份因病去世，并于2019年12月31日注销了户籍。因被告骆重桐、石秀珍系骆晓静的父母，故依法两被告应在其法定继承骆晓静 遗产内偿还原告的上述借款本金及支付利息。故原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告骆重垌、石秀珍未到庭参加诉讼，提交书面声明辩称其二人放弃继承骆晓静的遗产，不参与本案诉讼活动。 本院经审理认定事实如下： 原告梁业霞与骆晓静系朋友关系，骆晓静系被告骆重垌、石秀珍女儿。骆晓静于2019年6月8日病故。 2015年9月4日，原告梁业霞通过银行转账70000元至骆晓静的银行账户。 2016年7月1日，骆晓静向原告梁业霞出具了《借条》，载明：“今借到梁业霞人民币柒万元整（￥70000），借期一年（从2016年7月1日-2017年7月1日）。” 2020年7月20日，被告骆重垌、石秀珍出具了《声明》，其载明：“我们是骆晓静的父亲和母亲，因为我女儿骆晓静生前向梁业霞借了一些债务，现在她已病故，还欠梁的钱没有还清。现在我们俩人年老体弱，都在几年前同时中风住院，直到现在一直在服药，没有能力替我女儿还债。为此我们声明我们没有能力卷入这官司，我们宣布不继承我们女儿的财产，不参与这官司，特此声明。” 本院认为，关于原告梁业霞要求被告骆重垌、石秀珍归还本案借款本金70000元是否合法有据的问题。 首先，原告梁业霞与骆晓静之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告梁业霞已向骆晓静提供借款70000元借款，借款到期后，骆晓静未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金70000元及按照约定支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条 载明“今借到梁业霞人民币柒万元整（￥70000），借期一年（从2016年7月1日-2017年7月1日）”，双方并未约定利息，故对原告诉求借期内利息16800元，本院不予支持；对原告诉求逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。 其次，骆晓静于2019年6月8日病故，被告骆重垌、石秀珍系骆晓静父母，即为骆晓静第一顺位的法定继承人。诉讼过程中两被告声明放弃继承骆晓静的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条之规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”两被告作为骆晓静的法定继承人，可以从实体上放弃继承骆晓静的遗产，无需对骆晓静生前债务承担还款责任。但两被告不能放弃对骆晓静遗产的清算及管理义务，负有以遗产实际价值清偿骆晓静生前债务的责任，否则将损害债权人的合法权利。故两被告应在管理骆晓静遗产的实际价值范围内承担本案的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆重垌、石秀珍于本案判决生效之日起十日内在管理骆晓静遗产的实际价值范围内偿还原告梁业霞借款本金70000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以70000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁业霞其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告骆重垌、石秀珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年九月九日 法官助理  庞艺元 书 记 员  谢婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3038号原告：济宁荣利商贸有限公司，住所地山东省济宁金宇汽车物流园汽车展厅**。法定代表人：李齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧慧，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：苏州同捷汽车销售有限公司，，住所地江苏省苏州市高新区（虎丘区）科灵路**苏高新软件园**楼**法定代表人：柳崇禧，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏自，该公司员工。原告济宁荣利商贸有限公司（以下简称荣利商贸公司）与被告苏州同捷汽车销售有限公司（被告同捷汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荣利商贸公司的委托诉讼代理人吉艮芹、郭慧慧，被告同捷汽车公司的委托诉讼代理人魏自到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告荣利商贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还车辆预定金50000元并支付利息至预定金全部退还之日(暂计算至2020年6月19日，为4533.62元，详见附件《利息计算明细表》)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在全国范围内招募汽车销售代理商，准备销售其关联公司生产的汽车。2018年6月8日，原告与被告签订了《同捷汽车代理合同》(STJI-XS-18-0026)，约定代理区域为：山东省济宁市，合同期限自2018年6月8日至2018年12月31日，地级代，地级代理车辆预定金为5万元订后，原告于2018年6月11日向被告支付车辆预定金5万元，被告出具收据一份。鉴于被告拟销售的汽车迟迟无法投产，上述合同已无履行可能。在原告多次交涉下，被告同意返还预定金。遂原告按被告要求将合同及收据原件寄回被告处，配合被告申请退款流程。但截止今日，被告仍迟迟未退。原告认为，被告在代理合同期限内无法交付车辆，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。鉴于此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同捷汽车公司辩称，要求驳回原告全部诉讼请求，费用由原告承担。本院经审理查明：2018年6月8日，原告荣利商贸公司（乙方）与被告同捷汽车公司（甲方）签订了《同捷汽车代理合同》(合同编号：STJI-XS-18-0026)，约定代理区域为：山东省济宁市，合同期限自2018年6月8日至2018年12月31日，乙方首批订车大于6辆，地级代，地级代理车辆预定金为5万元辆订单，乙方需严格执行订车合同的规定，及时向甲方支付相应款项。甲方制定全国统一销售指导价格，乙方根据甲方指导价格进行销售，原则上不能随意更改销售价格。合同第十七条约定：本合同有效期为1年，自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告于2018年6月11日向被告支付了车辆预定金50000元。2019年4月，原告与被告就终止履行上述合同进行协商，双方未达成一致意见。因被告未向原告退还定车款，原告致本案诉讼。另查明，合同约定的代理期限内，原告未向被告订购过车辆，被告也未通知过原告车辆可以在济宁市销售。庭审中，被告向本庭出示一张挂有苏E牌照的同捷汽车一辆，证明同捷汽车可以在苏州上牌且上市。以上事实由原告提供的手机银行汇款凭证、收据、聊天记录、照片等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告荣利商贸公司与被告同捷汽车公司之间签订的代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。本案中，被告未能在合同有效期内取得可以在山东省济宁市上牌销售同捷汽车的资格，导致合同无法履行，直到开庭时也未能向本院提供同捷汽车可以在济宁市上市销售的证据，且合同有效期已满，被告应当对合同无法履行承担违约责任，故对于原告要求被告退还车辆预定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年6月12日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院认为应以代理合同约定的合同终止之日即2019年6月8日的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州同捷汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告济宁荣利商贸有限公司返还定车款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告苏州同捷汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年九月二十一日书记员 黄天涵
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢242号 申请执行人河间市滨海建筑器材租赁处，汉族，住所地河间市卧佛堂镇北小店二村**，联系方式186××××1088。 被执行人天津茂祥建筑工程有限公司，汉族，住所地天津市塘沽区秀水街 本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2188号，于年月日向被执行人天津茂祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人天津茂祥建筑工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天津茂祥建筑工程有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十四日 [书记员]
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7036号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8212号 原告：王德龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住三河市。 被告：郑建民，男，1977年10月20日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告王德龙与被告郑建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王德龙于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德龙撤诉。 案件受理费元650元，减半收取计325元，由原告王德龙负担。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十七日 书记员  王京丽
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1173号 罪犯李波，男，1984年11月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，经四川省成都市青羊区人民法院于2017年12月4日以（2017）川0105刑初877号刑事判决，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金21000元。同案犯不服判决提起上诉。经四川省成都市中级人民于2018年5月14日作出（2018）川01刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。刑期自2017年2月28日至2027年10月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1436号申请执行人原阳县农村信用合作联社。法定代表人：徐振波被执行人祝健，男，1968年1月29日出生，汉族，住原阳县。原阳县农村信用合作联社与祝健借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015)原民金字第273号调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告祝健应于判决书生效后陆续支付申请人借款20150元及利息。因祝健未按上述生效法律文书履行义务，原阳县农村信用合作联社向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人祝健至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人祝健现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人祝健名下无不动产登记信息。3、查明被执行人祝健名下无车辆登记信息。4、查明被执行人祝健无持有股票(股权)。三、已向被执行人祝健发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝健现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十二日书记员  李华清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6544号原告：杨金叶，女，1988年11月1日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：包彬杰，男，1987年11月19日出生，汉族，住云南省楚雄州姚安县。原告杨金叶诉被告包彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告杨金叶到庭参加诉讼，被告包彬杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告30000元出借款的利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，月利率2%）。现暂从2018年10月计算至起诉之日即2020年6月8日，共计本息11623.04元。2、判令被告因多次延期还款造成原告无法购房、相关交通费用支出、误工费等，赔偿原告经济损失5000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告父母在云南楚雄长期承包土地种植西瓜，被告经常为其拉投资或借款。2018年，在日常沟通交流中，被告得知原告计划在两年内买房，而被告父母因大量种植西瓜需要资金。被告与其父母商议妥后，多次建议原告投资其家在楚雄的西瓜地种植，并表示利润丰厚，有助原告快速实现购房计划。鉴于稳妥需要且不想影响未来购房计划，并出于情谊，原告不选择回报更高的入股投资，而选择出借款项并以月利两分（月利率2%）计息。2018年10月，原告通过建设银行转账，出借给被告30000元，用于被告父母在楚雄姚安西瓜地的种植。2019年8月，30000元款项到期，被告以家具店资金周转为由要求稍缓还款，10月不经原告同意，以购买奔驰车为由擅自用掉款项。被告承诺一直计算利息，直至款项还清之日为止。此后，被告又从原告处以还房贷、托朋友为原告代购物品、其母车祸为由，从原告处分别陆续借款4000元（2019年3月1日）、16180元（2019年12月11日）、15000元（2019年12月20日），承诺当月归还。以上，均未按时归还。总计款项65180元。2020年1月初，被告因无法拿出为原告代购的物品，引起原告怀疑。进而被原告发现被告既无购车，也未托人帮原告购入物品，其母车祸更是谎言。被告为了表示还款诚意，主动要求补写各款项借条，承诺分两次归还款项,2020年1月22日还清30000元借款本息和4000元借款；4月28日归还16180元款项及15000元款项。1月中旬，被告前往其父母所在的楚雄姚安西瓜地帮工。1月22日，第一笔款项到期，被告拒不履行约定，原告亲自前往楚雄姚安当面沟通亦无果。被告之父代为告知至少三个月后方可还款。因突发疫情、顾及情谊等原因，原告选择忍耐。5月，被告及其父母在楚雄种植的西瓜大卖，收入可观，在原告多次催促下，被告于5月10日承诺，将于5月15日内归还本金，利息于5月底支付。2020年5月14日被告由其父包会文代为归还本金65180元，2020年5月28日，原告催促被告支付利息，被告二话不说立即拉黑、删除原告，拒不履行约定。在被告多次拖延还款期间，原告购房、生活计划均受影响，并因追缴款项，投入大量时间、精力，身心倶疲。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金11440元，利息183.04元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、多次拖延还款、拒不支付利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告包彬杰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告杨金叶围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账记录、还款记录、聊天记录、承诺书、聊天记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告杨金叶于2018年10月18日向被告包彬杰出借款项30000元，约定借款月利率2%；另原告分别于2019年3月1日向被告出借4000元、2019年12月11日出借16180元、2019年12月20日出借15000元。以上共计65180元。2020年5月14日被告归还原告借款本金65180元，其中30000元借款本金的利息未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告杨金叶系出借人和债权人，被告包彬杰系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金及支付相应的利息。二、关于本金及利息的问题。本案中，原告庭审时明确认可借款本金已经还清，对此本院予以确认。关于利息，当事人约定月利率2%，故被告应向原告支付借款次日起算至借款本金付清之日止的按照月利率2%计算的利息，即30000元×2%/月×19个月=11400元。三、关于原告主张的经济损失，未提交相应的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告包彬杰于本判决生效后十日内支付原告杨金叶已还本金人民币30000元的利息人民币11400元。二、驳回原告杨金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，由原告杨金叶负担人民币100元，由被告包彬杰负担人民币116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年九月二十三日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10168号 原告：张慧兰，女，1984年10月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西司善律师事务所律师。 本院在审理原告张慧兰与被告广西置信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张慧兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告张慧兰在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张慧兰撤诉。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马子惠 ——
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10339号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人舒子全,男,1974年10月18日出生，汉族,住湖北省武汉市新洲区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与舒子全借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25647号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还66567.69及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人舒子全名下有账户,已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为66567.69元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10339号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10816号原告：吴爱芳，女，1966年7月22日生，汉族，住青岛市李沧区。原告：王大房，男，1964年12月7日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘泽民，男，1963年4月21日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告吴爱芳、原告王大房与被告刘泽民土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴爱芳、原告王大房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴爱芳、原告王大房撤回起诉处理。审判长  赵丕杰二〇二〇年九月十六日书记员  张玉全
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初279号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人邢某，文昌市水涯公寓保安，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。   公诉机关   指控情况   起诉书某   文检刑诉〔2020〕6号   指控事实   2020年6月28日早上，被告人邢某无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车（车牌号×××）从文昌市文城镇头苑墟沿着铺文线往文昌市东阁镇方向行驶，06时30分途经文昌市铺文线93KM+700M时，由于在阳光刺眼无法看清前方路况，致使该车碰撞到前方正常行走的被害人孙某，结果造成被害人孙某受伤经送往文昌市人民医院抢救无效死亡的交通事故。   2020年8月5日，经文昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邢某承担事故全部责任，被害人孙某无负事故责任。   2020年8月20日，经文昌市人民法院调解，达成由被告人邢某赔偿被害人家某185000元的协议，被害人家某出具谅解书对被告人邢某的行为表示谅解。   指控罪名   交通肇事罪   量刑建议   有期徒刑十一个月，适用缓刑   被告人   意见   被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人邢某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢某认罪认罚,且具有如下情节：1、犯罪以后自动投案，莘如实供述自己的罪行，系自首，且在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、无驾驶资格证驾驶机动车辆发生重大事故，可酌情从重处罚。3、积极赔偿被害人家某的经济损失，并取得被害人家某的谅解，可酌情从轻处罚。关于文昌市司法局对被告人邢某可以适用社区矫正的意见,本院予以采纳。被告人邢某犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度较好，并取得被害人家某的谅解，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人邢某宣告缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年九月三十日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8140号 被执行人：张现钦，男，汉族，1966年2月6日出生，身份证住址河北省邯郸市鸡泽县。 关于被执行人张现钦犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初104号刑事判决书、（2019）粤03刑终2522号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金、退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币100000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗伟汉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终959号上诉人（原审被告）：常志，男，生于1969年12月13日，汉族。被上诉人（原审原告）：殷天明，男，生于1970年2月20日，汉族。上诉人常志因与被上诉人殷天明劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，公开开庭进行了审理，上诉人常志、被上诉人殷天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常志上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：一审时上诉人出具的2018年12月6日的结算清单上载明“此款在两年之内绝不诉讼法院”，此约定是双方的真实意思表示，被上诉人在2020年4月15日提起诉讼，违背了双方的约定，构成违约，一审判决应当予以撤销。上诉人在一审中当庭阐述了债务主体和因果关系，本案劳务发生在金塔县鳄鱼生态养殖园，系酒泉博辉文化旅游有限责任公司的建设项目，上诉人只是项目负责人，上诉人的行为是职务行为，被上诉人对此认可，一审不予采信错误。上诉人于2018年12月6日出具的结算清单中载明用工期限是2018年8月至10月，而被上诉人出具的一张5000元的领条，时间是2018年9月5日，在用工时间段内，在双方形成劳务关系后，用工期间以领条的方式预付报酬，用工期满后结算，完全属于正常行为，不存在领条和结算清单时间冲突的问题，故一审对被上诉人领取的该笔5000元不予扣减是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。殷天明辩称，当时干活时我就问了上诉人，活是谁的，工资谁付，上诉人说活是他的，钱由他付。2018年9月5日领取的5000元是2018年4-6月份干活的费用，与2018年8-10月的费用无关。上诉人答应年底付清，但其没有按时付钱，就打了个欠条，该欠款和博辉公司无关。请求驳回上诉，维持原判。殷天明向一审法院起诉请求：1.被告给付原告欠付的工资39090元；2.判令被告支付原告自2018年12月至2019年12月，一年期利息2000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，被告常志雇佣原告殷天明驾驶铲车干活，约定劳务费为260元/小时，工程结束后结算并付款。在提供劳务初期，由被告为铲车加油，原告提供人力和铲车，按天数计算劳务费，每天600元，被告常志于2018年9月5日支付原告殷天明铲车费用5000元后，原告自己加油,劳务结束后，被告常志于2018年12月6日经与原告殷天明清算，被告常志向原告殷天明出具内容为：“今欠到铲车出勤时间，2018年8月至10月份共计出勤时间（殷天明）146小时30分钟，每小时260元（此款在两年之内绝不诉讼法院）常志622424169612133410，此笔款由常志本人负责支付”的欠条一张。此后再未付劳务费。一审法院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，原、被告之间形成的劳务关系，从原告给被告提供劳务之日起成立，被告接受了原告提供的劳务，被告应当按照约定支付给原告相应的劳务报酬，但被告未能支付，其行为构成违约。原告要求被告给付劳动报酬39090元的主张，因原告提供了被告常志出具的用工时间及工价欠条，合计是38090元，且被告对该欠条不持异议，在欠条中明确载明支付劳务费的主体是常志，原、被告之间形成的债权债务清楚，应认定被告欠原告的劳务费38090元；被告常志辩解已经支付了5000元，原告认为不包含在38090元中，被告提供的领条上载明的时间是2018年9月5日，是在原告和被告于2018年12月6日形成欠条之前，且被告认可原告于2018年4月投入了劳务，是对劳务活动第一段时间劳务费的给付，原告提供的欠条反映的劳务时间是2018年8月至9月，领条和欠条之间从时间上具有先后关系，不具有包含和被包含的关系，故被告的该辩解理由不予采信。原告主张的诉讼标的中的其他欠款1000元，原告因未提供相关证据予以证实，被告未予认可，原告应承担举证不能的风险后果，对原告在诉讼标的中的1000元不予支持；原告主张的支付利息2000元的请求，因双方没有约定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告常志支付原告殷天明劳动报酬38090元，限于判决书生效后30日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费828元，适用简易程序审理减半收取414元，由被告常志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常志向法庭提交：1.酒泉博辉文化旅游有限责任公司的证明一份，拟证明上诉人是博辉公司的员工，担任项目经理，雇佣被上诉人铲车产生的费用是公司的债务，公司愿意承担相应的责任。2.（2020）甘0921民初679号民事裁定书一份，是另一债务人起诉上诉人的，因为是公司债务，按法院要求撤诉了，上诉人并不是本案债务人。经质证，被上诉人殷天明对证明不予认可，认为当时上诉人说活是他的，钱由他支付，其只认上诉人。对裁定书亦不认可，认为与本案无关。经审查，酒泉博辉文化旅游有限责任公司所出具的证明是其单方意思表示，并非该公司与被上诉人就债务承担达成的合意，对被上诉人不具有法律约束力，不予采信。民事裁定书与本案无关，不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人主体是否适格；二、被上诉人主张的欠款数额应当如何认定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定：“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。”本案中，上诉人于2018年12月6日向被上诉人出具的内容为：“今欠到铲车出勤时间，2018年8月至10月份共计出勤时间（殷天明）146小时30分钟，每小时260元（此款在两年之内绝不诉讼法院）常志622424169612133410，此笔款由常志本人负责支付。”的欠条中，当事人约定此款在两年内绝不诉讼法院的约定应为无效，被上诉人有权在法定的诉讼时效期间内起诉，上诉人主张被上诉人的起诉违反约定应予撤销的上诉理由于法无据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据常志出具的欠条约定，该笔款由常志承诺由其本人负责支付，被上诉人亦予以认可，该承诺应视为是上诉人自愿承担公司债务的债务承担行为，被上诉人殷天明作为债权人对上诉人常志负责支付欠款的行为并无异议，其对上诉人常志提起诉讼主张权利，符合法律规定，上诉人常志作为一审被告主体适格。关于欠款数额，根据欠条计算上诉人应付被上诉人铲车费用为38090元，上诉人主张应扣除已付的5000元。经查，双方均认可欠条所欠费用是2018年8月-10月的铲车费用，虽然领条出具的时间是2018年9月5日，但根据日常生活经验法则，如在出具欠条之前有已付款，应将已付款予以扣减后出具欠条金额或在欠条中予以注明，而本案欠条形成时间是2018年12月6日，欠条中无任何关于之前已付款的备注，上诉人主张应将之前已付的5000元予以扣减的上诉理由于法无据，于理不通，不能成立。综上所述，常志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人常志负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月十日书记员 王 霞