山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4622号 原告：日照银行股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，单位员工。 委托诉讼代理人：厉根源，男，单位员工。 被告：日照志通商务服务有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：左飞，总经理。 被告：左飞，男，1983年11月25日出生，汉族，日照志通商务服务有限公司法定代表人，住日照市东港区。 被告：王夫丽，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐琪，泰和泰（济南）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：魏克荣，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司与被告日照志通商务服务有限公司、被告左飞、被告王夫丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玲、厉根源，被告日照志通商务服务有限公司、被告左飞、被告王夫丽的共同委托诉讼代理人魏克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告日照志通商务服务有限公司立即归还原告借款本金890万元及利息、罚息及复利(按合同约定计算至实际还款日)，被告左飞、被告王夫丽为上述借款在合同约定范围内承担连带责任保证担保；2.判令原告与被告左飞签订的2015年日银东港高抵字第038号最高额抵押合同有效，被告左飞抵押给原告的房产，原告在主债权人民币2002万元最高余额内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告日照志通商务服务有限公司签订了编号为2015年日银东港流借字第089号的流动资金借款合同，合同约定原告向被告日照志通商务服务有限公司发放借款人民币900万元，年利率8.415%，用途为购POS机、家电等，到期日2016年5月11日。2015年5月7日，原告与被告左飞、被告王夫丽签订了编号为2015年日银东港高保字第008号的最高额保证合同，为被告日照志通商务服务有限公司在原告处融资借款在主债权人民币1150万元最高余额内提供连带责任保证担保。2015年5月6日，原告与被告左飞签订了编号为2015年日银东港高抵字第038号的最高额抵押合同，被告左飞自愿用其所有的房产为被告日照志通商务服务有限公司在原告处的融资借款在主债权2002万元最高余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按合同约定将款项发放到被告日照志通商务服务有限公司账户。借款到期后，原告向被告日照志通商务服务有限公司多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行偿还义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告日照志通商务服务有限公司、被告左飞、被告王夫丽共同答辩称，一、本案主债权已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。涉案流动资金借款合同的履行期限于2016年5月11日届满，诉讼时效开始起算。原告于2016年10月11日向日照市公安局东港分局报案，诉讼时效自此时重新起算并于2019年10月10日届满。而原告于2020年6月11日提起诉讼，主债权诉讼时效已过。二、保证期间已经届满，被告左飞、被告王夫丽免除保证责任。原告于2016年10月11日向日照市公安局东港区分局报案时，被告左飞的身份系日照志通商务服务有限公司的法定代表人，而非保证人。原告报案的行为，没有在保证期间向保证人主张保证责任的意思表示，两被告免除保证责任。三、抵押权行使期间已过，原告的抵押权，法院不应予以保护。本案主债权已超过诉讼时效，原告在诉讼时效期间未行使抵押权，对其抵押权，人民法院不予保护。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、流动资金借款合同一份。证实原告与被告日照志通商务服务有限公司签订了编号为2015年日银东港流借字第819号流动资金借款合同，约定借款利率、借款期限等内容。证据二、借款凭证一份。证实原告于2015年5月11日办理了借款，金额为900万元。证据三、最高额保证合同一份（编号为2015年日银东港高保字第008号）。证明被告左飞、被告王夫丽为被告日照志通商务服务有限公司在原告处借款在1150万元最高额内提供连带责任保证担保。证据四、最高额抵押合同一份（编号为2015年日银东港高抵字第038号）、他项权利证一份。证明被告左飞以自有房产为被告日照志通商务服务有限公司在原告处的借款在2002万元提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。证据五、借款放款明细。证实原告按照合同约定将900万元予以放款。证据六、欠本明细。证实被告日照志通商务服务有限公司尚欠原告贷款本金890万元。证据七、欠借款利息明细。证实截至2020年7月17日未归还原告利息，欠息金额为7057854.58元。证据八、诉讼费、保全费单据。证实原告缴纳诉讼费74100元、保全费5000元。证据九、1、2016年10月11日日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队按照报案人路宁（日照银行员工）对日照志通商务服务有限公司法定代表人左飞进行立案，证实诉讼时效中断。2、日照市东港分局2016年11月1日根据刑事诉讼法第110条规定对左飞贷款诈骗案予以立案，案号为东公（经）立字201611161号。证实对日照志通商务服务有限公司及左飞进行立案，诉讼时效中断，主债权未超诉讼时效。担保合同中左飞与王夫丽在同一担保合同中签字，日照市公安局东港分局对左飞予以立案，担保人也未超担保时效。证据十、贷款账户明细查询一份。证明被告于2017年1月20日偿还贷款本金10万元。证据十一、银行承兑协议一份、银行承兑汇票三份。证明被告未偿还的承兑垫付款999958.55元。 对于原告提交的上述证据，经三被告质证，其对证据一真实性没有异议，主张该证据约定的借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，到2019年5月10日诉讼时效已经届满，本案已超过诉讼时效。对证据二没有异议。对证据三真实性没有异议，主张该证据约定的最高额1105万元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即保证期间为2016年5月11日至2018年5月10日，保证期间原告未向被告左飞、被告王夫丽主张保证责任，两被告免除保证责任。对证据四真实性没有异议，但主张本案主债权已超过诉讼时效，原告在诉讼时效期间未行使抵押权，对其抵押权，人民法院应不予保护。对证据五、六真实性无异议。对证据七主张系原告单方制作，真实性不予认可，具体以法院认定为准。对证据八真实性无异议，但主张本案诉讼时效已过，该费用不应由被告承担。对证据九真实性没有异议，但主张因日照银行报案，诉讼时效中断，从2016年10月11日重新起算，诉讼时效于2019年10月10日届满，诉讼时效已过。即使法院认为原告的报案行为构成对左飞的作为保证人身份主张权利，那么从2016年10月11日保证期间的功能即已实现，开始计算诉讼时效，保证责任的诉讼时效也已过，原告丧失胜诉权。根据保证责任的涉他性，王夫丽的诉讼时效也已过，原告丧失胜诉权。对证据十、真实性无异议。对证据十一,主张与案件无关联性，不予质证。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一到证据六，被告对其真实性无异议，本院予以确认。上述证据能够证实原告主张的待证事实，其关联性本院亦予以确认。对证据七、八，本院将在以下分析中结合合同约定及相关法律规定进行确认。对证据九,被告对其真实性无异议，本院予以确认。对其关联性本院将结合相关证据在以下分析中认定。对证据十，被告对其真实性无异议，且该证据能够证实原告主张的待证事实，其关联性本院亦予以确认。对证据十一，该证据项下承兑垫付款属于诉争最高额担保合同项下担保的主债权，其真实性及关联性本院予以确认。 另，经原告申请，本院依法至日照市公安局东港分局调取左飞贷款诈骗案相关资料。经原告质证，原告无异议。经三被告质证，其对该证据真实性无异议，但主张原告报案时左飞的身份系日照志通商务服务有限公司的法定代表人，即债务人的法定代表人，而不是保证人。原告在报案过程中，没有向被告左飞、被告王夫丽主张保证责任的意思表示，保证期间已过，两被告免除保证责任。经审核，原被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对其关联性，本院亦将在以下分析中结合相关证据认定。 根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定如下事实： 2015年5月6日，日照银行股份有限公司东港支行（甲方、抵押权人）与被告左飞签订编号为2015年日银东港高抵字第038号最高额抵押合同，约定：乙方自愿以其所有的位于房地产【房产证号：日房权证市字第××号、土地证号：日东国用2015&tim**;×号】为甲方提供最高额抵押担保；担保的主债权为自2015年5月6日至2018年5月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2002万元整的最高额余额内，甲方依据与被告日照志通商务服务有限公司（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围为约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息以及甲方实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；合同约定的主债权确定期间届满，最高额抵押担保的债权确定。 2015年5月7日，上述最高额抵押合同项下的抵押财产办理抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第××号。该抵押财产上不存在其他在先权利人。 2015年5月7日，日照银行股份有限公司东港支行（甲方、债权人）与被告左飞、被告王夫丽签订编号为2015年日银东港高保字第008号最高额保证合同，约定：乙方担保的主债权为自2015年5月7日至2016年5月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1150万元整的最高额余额内，甲方依据与被告日照志通商务服务有限公司（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为上述约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同约定的期限届满的，最高额保证担保的债权确定；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。 2015年5月11日，日照银行股份有限公司东港支行（甲方、贷款人）与被告日照志通商务服务有限公司（乙方、借款人）签订编号为2015年日银东港流借字第089号流动资金借款合同，约定：乙方向甲方借款900万元用于购POS机、家电等，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月11日止；借款利率为固定利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮65%，即8.415%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，利息的计算方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率=月利率/30=年利率/360。如被告不能按期付息，则次日起计收复利。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方应不迟于付息日向甲方交付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，息随本清。到期一次性还本；乙方承诺按本合同的约定按期足额归还借款本息，如违反合同约定，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按合同约定计收罚息及复利，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。 合同签订后，日照银行股份有限公司新市区支行于2015年5月11日向被告日照志通商务服务有限公司发放借款人民币900万元，借款凭证载明利率为8.415%，借款到期日为2016年5月11日。自2015年10月21日起被告日照志通商务服务有限公司开始出现欠息，借款到期后其亦未按约归还借款本金。后其于2017年1月20日归还原告借款本金10万元。截至起诉之日，被告日照志通商务服务有限公司尚欠借款本金890万元及利息。 庭审中，原告自认在各最高额担保合同约定的债权确定期间内，其与被告日照志通商务服务有限公司之间除诉争借款外，另有一银行承兑业务，承兑金额为150万元。原告于2015年11月12日实际垫付承兑款999958.55元，对该款项及利息被告亦未归还。 另查明，2016年10月11日，原告曾因本案借款涉嫌贷款诈骗向日照市公安局东港分局报案。该局受案后于2016年10月31日向原告员工路宁进行询问，路宁陈述“……到期后，左飞却拒接我行电话，一直躲着，拒不还款”、“日照志通商务服务有限公司贷款时，提供的担保方式一是左飞、王夫丽的担保；二是左飞的财产抵押担保；三是日照志通商务服务有限公司的质押担保……”。2016年11月1日，该局决定对左飞贷款诈骗案立案侦查。2018年1月24日，该案移送审查起诉。后，该案被检察机关退侦。现，该案公安机关尚未结案。 还查明，原告于2020年6月16日向本院申请财产保全，同日本院做出（2020）鲁1102民初4622号之一民事裁定，保全被告名下部分财产。原告因此支出保全费5000元。 本院认为，日照银行股份有限公司新市区支行与被告日照志通商务服务有限公司签订的流动资金借款合同及其与被告左飞、被告王夫丽签订的最高额保证合同，与被告左飞签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，日照银行股份有限公司新市区支行与各被告之间借款及保证、抵押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，日照银行股份有限公司新市区支行按约向被告日照志通商务服务有限公司发放贷款900万元，适当履行了合同义务。被告日照志通商务服务有限公司作为借款人亦应按约履行还本付息义务。然其未按约支付借款利息，在借款期限届至，亦未归还原告借款本金，显属违约。日照银行股份有限公司新市区支行系原告日照银行股份有限公司依法登记设立的分支机构，在日照银行股份有限公司的授权范围内与各被告发生本案借贷、担保业务，原告有权要求被告日照志通商务服务有限公司归还借款本息。至于原告本案请求权是否已过诉讼时效，虽依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。但该条第二款同时规定，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。在原告报案、公安机关立案侦查后，公安机关于2018年1月24日移送审查起诉。现，公安机关尚未结案。因此，原告知道或应知道该案处理结果的时间不会早于2018年1月24日。即便自移送审查起诉时间开始计算，该案亦未超过法定诉讼时效。诉讼时效制度设置的目的在于避免当事人怠于主张权利，原告提交的证据不能认定其存在怠于主张权利之举。因此，原告本案请求权未超过法定诉讼时效。被告该项抗辩意见，本院不予采纳。故，原告要求被告日照志通商务服务有限公司归还原告借款本金890万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，虽然按照借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构有权收取复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期以后形成的罚息。被告已经付清2015年10月21日前的利息。诉争借款于2016年5月11日到期，故对2016年5月11日起的利息，原告有权收取罚息，但以罚息为基数再行收取复利，于法无据，本院不予支持。故，原告主张的利息应自2015年10月21日起至2016年5月11日止，以本金900万元为基数，按年利率8.415%计算并计收复利；自2016年5月12日起至2017年1月20日止，以本金900万元为基数，按年利率12.6225%计算；自2017年1月21日起至本息还清之日止，以本金890万元为基数，按年利率12.6225％计算。 被告左飞、被告王夫丽作为诉争借款承担连带责任最高额保证人，对借款人即被告日照志通商务服务有限公司所欠原告借款本息应在其保证担保的最高限额内承担连带清偿的义务。诉争借款于2016年5月11日到期，原告在向公安机关报案后接受询问时所作陈述包含了向保证人左飞主张权利的意思，应视为其在保证期间内向该保证人主张了权利。被告主张自2016年10月11日保证期间功能实现的主张，本院予以采纳。自此应开始计算保证债务诉讼时效。按照上述分析，诉争保证债务的诉讼时效亦未经过。按照连带保证债务的涉他性，被告王夫丽的保证债务亦未超过法定诉讼时效。两被告主张其应免除保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。决算期届至，各被告担保的主债权余额并未超出了其担保的最高限额，且，各被告并不享有物保优先抗辩，故原告要求被告左飞、被告王夫丽对诉争借款本息在1150万元限额内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告左飞、被告王夫丽承担担保责任后，有权向被告日照志通商务服务有限公司追偿。 关于原告要求就被告左飞名下抵押财产优先受偿的诉讼请求，被告左飞自愿以其所有的诉争房产为被告日照志通商务服务有限公司借款提供最高额抵押担保，且诉争抵押财产已办理抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，原告在主债权诉讼时效期间内主张了抵押权，被告主张原告抵押权超过权利行使期限，其抵押权不应予以保护的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。现抵押财产之上不存在其他在先权利人，原告有权主张对诉争抵押财产优先受偿。至于原告得优先受偿的范围，决算期届至，诉争抵押担保的债权余额并未超出其抵押担保的最高额限额，故，原告要求对被告左飞所有的位于房地产【房产证号：日房权证市字第××号、土地证号：日东国用2015第&tim**;×号】在2002万元范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，参照《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告日照志通商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金890万元及利息（利息分别自2015年10月21日起至2016年5月11日止，以本金900万元为基数，按年利率8.415%计算并计收复利；自2016年5月12日起至2017年1月20日止，以本金900万元为基数，按年利率12.6225%计算；自2017年1月21日起至本息还清之日止，以本金890万元为基数，按年利率12.6225％计算）； 二、被告左飞、被告王夫丽对上述借款本息在1150万元限额内承担连带清偿责任。被告左飞、被告王夫丽承担担保责任后，有权向被告日照志通商务服务有限公司追偿； 三、如被告日照志通商务服务有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告日照银行股份有限公司有权对被告左飞所有的位于房地产【房产证号：日房权证市字第××号、土地证号：日东国用2015第&tim**;×号】在2002万元范围内与被告左飞协商折价或就拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74100元，减半收取37050元，保全费5000元，均由被告日照志通商务服务有限公司、被告左飞、被告王夫丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月三日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××00（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）