四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1779号 原告：杨成琼，女，1952年11月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人:苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：王昌位，男，1952年12月05日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 第三人：王斌，男，1978年9月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 第三人：谢蓉，女，1986年5月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨成孝，男，1964年02月08日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告杨成琼诉被告王昌位、第三人王斌、谢蓉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成琼及其委托代理人苟峨峰、被告王昌位及其委托代理人唐华安、第三人谢蓉的委托代理人杨成孝到庭参加了诉讼，第三人王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨成琼向本院提出的诉讼请求为：1、确认2018年8月17日，王昌位、王斌、杨成琼、谢蓉在石安村妇女主任胡凤琼和石安村6组社长胡元炳的见证下的《调解协议》有效；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：杨成琼与王昌位1993年9月5日登记结婚，王昌位及其儿子王斌、杨成琼及其女儿谢蓉四人共同生活。2008年7月30日，王斌享有的90平方米的宅基地与杨成琼享有的30平方米的宅基地一并向界牌镇石安村提出建房申请获得准许。2010年6月21日，王昌位通过抓阄方式获得界牌镇石安村6组9号77123部队拆迁安州区宅基地B-232号。后因原、被告发生家庭矛盾，经村社多次调解，原、被告及第三人四人于2018年8月17日，在石安村妇女主任胡凤娇和石安村6组社长胡元炳的见证下签订了《调解协议》，约定“B-232号宅基地原王昌位与继女谢蓉所分自建安置宅基地90平方米、其中王昌位名下宅基地45平方米与杨成琼互换，即杨成琼享有王昌位名下宅基地45平方米的所有权，王昌位享有杨成琼在王斌名下30平方米宅基地所有权......”。原、被告家庭矛盾升级，为避免伤害，原告被迫离家，至今居无定所。为解决居住问题，杨成琼在2020年6月欲在B-232号宅基地上修建房屋，但王昌位以各种理由阻挠施工。原告认为，原、被告2018年8月17日签订的《调解协议》是双方真实意思表示，没有违法法律的强制性规定，且双方均系安州区界牌镇石安村人，属于同一个集体经济组织内成员，故《调解协议》合法有效，受法律保护。故提起以上诉求。 被告王昌位辩称，结婚时间、伙家时间、修房子时间等都属实，我和谢蓉户口上90个平方，各占45个平方属实。但我儿子王斌120个平方里没有原告的30个平方。2018年8月17日的《调解协议》是我签字的，当时是原告逼迫我签的。赔偿旧房子18万多和土地补偿款二人11.6万元，除了买社保等花费，还剩了9万多，我必须签了这份《调解协议》，杨成琼才给我分4.5万元，否则一分都不拿。所以我被迫签了该协议分得了4.5万元，但是我从内心还是不同意这个协议。另外，我和谢蓉的90个平方米的宅基地在街道上，王斌的是农村房子，位置不一样，杨成琼拆迁后只有35平方的统建房，不再有地基了，征地拆迁安置是针对个人的，政策规定不能调换。另外我和杨成琼现在是夫妻关系，但杨成琼现在一直在绵阳给她大女儿带娃娃，说的一年时间，几年都没有回来了。我不同意这个《调解协议》。 第三人王斌未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。 第三人谢蓉辩称，2018年8月17日签订的《调解协议》是合法的、真实的、有效的。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了建房申请、77123部队新营区建设征地拆迁自建安置宅基地抓阄位置登记、2018年8月17日的《调解协议》。被告对以上证据的真实性无异议。通过以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨成琼与被告王昌位1993年9月5日登记结婚，双方系再婚。王昌位及其儿子王斌、杨成琼及其女儿谢蓉四人共同生活。2008年7月，王斌夫妻及儿子三人加上杨成琼四人在界牌镇规划区内共计申请了120平方米（门面3个）的宅基地，并已完成修建。2010年6月21日，王昌位及谢蓉因77123部队征地拆迁，获得B-232号宅基地，共计90平方米，王昌位及谢蓉各45平方米。2018年8月17日，在界牌镇石安村第六村民小组村干部胡元炳、胡凤娇的调解及见证下，王昌位、杨成琼、王斌、谢蓉签订了《调解协议》，该协议载明“B-232号王昌位与谢蓉所分自建安置宅基地90平方米，其中王昌位名下45平方米宅基地与杨成琼互换，即杨成琼享受王昌位名下45平方米宅基地的所有权，王昌位享受杨成琼在王斌名下30平方米宅基地所有权；夫妻双方宅基地所有权更换后，双方亲生子女永不争执，即谢蓉享受其母杨成琼的宅基地所有权的继承权，王斌享受其父王昌位宅基地的继承权，王斌、谢蓉所建住宅，王昌位、杨成琼均有永久居住权；有关夫妻双方拆迁余款的处理办法，拆迁后双方至今共有余款9万元，从即日起各分4.5万元，由当事人自行保管安排养老或治病等事宜......以上协议，经夫妻双方和各自指定的继承人王斌、谢蓉反复协商，达成一致，签字生效，单方违约，各自承担相应的经济法律责任；本协议一式六份，当事人留存、余送村组以备查验”。现第三人谢蓉依据此调解协议在B-232号宅基地上修建房屋，被告王昌位以签订本协议是被胁迫的，该协议是显示公平的，拆迁安置土地是不能调换的为由，不认可《调解协议》的内容及效力，致使本案纠纷发生。 另查明：2018年8月17日的《调解协议》第二条“有关夫妻双方拆迁余款的处理办法，拆迁后双方至今共有余款9万元，从即日起各分4.5万元，由当事人自行保管安排养老或治病等事宜”中的各分配4.5万元，原、被告已经履行。 本院认为，原告杨成琼、被告王昌位、第三人王斌、谢蓉均系绵阳市安州区界牌镇石安村**村民，属于同一集体组织成员，双方在村民小组的协调下达成了2018年8月17日的《调解协议》，该协议对家庭成员之间的宅基地的内部调换、款项分配、养老及继承事宜进行了约定，协议的签订人杨成琼、王昌位、王斌、谢蓉均系具有完全民事行为能力的人，该协议没有违背法律、法规的强制性规定，没有损害他人或者国家、集体的利益，且该协议经村组干部签字并加盖公章，其中部分内容已经履行，被告亦未提交证据证明案涉协议有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情况，故原、被告及第三人在2018年8月17日签订的《调解协议》是合法、有效的。 被告王昌位认为《调解协议》是自己被胁迫签订的，并且该协议显失公平，属于无效协议的辩称理由，本院认为，该辩称理由属于《中华人民共和国合同法》第五十四条行使撤销权的情况，不属于合同无效的情形，以此理由要求确认合同无效无法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 原告杨成琼、被告王昌位、第三人王斌及谢蓉在2018年8月17日签订的《调解协议》是合法、有效的。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王昌位承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 邱 涛 二〇二〇年九月十日 书记员 周佩凝 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。