广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14515号原告：佛山市顺德区天佑城实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道中**。法定代表人：伍锦棠。委托诉讼代理人：陈刚，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩诗，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：宫伟，女，1967年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司与被告宫伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司的委托诉讼代理人陈刚、陈佩诗到庭参加诉讼，被告宫伟的委托诉讼代理人冯炜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月17日的租金4722.03元及违约金23999.04元；2.被告向原告支付2018年9月21日至2019年5月13日的电费3390元；3.被告参照租金标准向原告支付2019年3月18日至2019年3月27日期间的占用费2777.67元；4.被告赔偿原告律师费损失6360元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《天佑城广告位使用协议》，约定由被告承租原告编号为A08的广告位，用于宣传提拉米苏婚纱摄影。租期自2018年4月28日起至2019年4月27日止，每月租金为8333元，上述费用均应于每月5日前缴清。现被告未能履行合同义务，至今拖欠2019年3月的租金和2018年9月21日至2019年3月20日的电费未付。经原告多次发函催告，被告仍未予缴纳上述费用。被告宫伟辩称，一、被告尚欠原告2019年3月1日至3月15日的广告牌租金，但被告已交5000元保证金，原告可用以抵扣，抵扣后原告实际上并无损失。另外，原被告双方签订的广告位使用协议，从被告欠费之日起只剩下两个月的租赁期限。被告从3月1日起欠费，原告在3月15日已经向被告发出解约通知函，明确解除双方签订的《天佑城广告位使用协议》。实际上被告只欠15天的广告位租金。无论从剩余的租赁期限或者从实际损失来说，原告都没有因此产生巨大的损失。所以原告主张23999.04元违约金于法无据，也没有事实依据，请求法院予以减免。二、原告主张的电费长期以来都没有向被告提供客观的供电所计费依据。原告单凭一张自行制作的电费单向被告收取电费，有失公允。被告认为本案中原告主张的电费没有事实依据，被告不应当缴纳。三、原告在3月15日已经向被告发出解约通知函，明确解除双方签订的《天佑城广告位使用协议》，所以被告无需支付3月15日以后的占用费。四、本案标的仅为几千元，原告主张6360元律师费过高，另外也没有提交已实际缴纳律师费的依据，请求法院予以驳回。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、《天佑城广告位使用协议》一份、广告位使用情况照片打印件一份、催缴通知函两份、快递单二份、物流查询截图打印件二份、解约通知函一份、快递单一份、物流查询截图打印件一份、限期拆除还原通知函一份、快递单一份、物流查询截图打印件一份、拆除通知函一份、快递单一份、物流查询截图打印件一份、电费欠费情况单一份、广告位费收据单打印件一份、银行转账回单打印件一份、电费收据单打印件二份、银行转账回单打印件二份、委托代理合同一份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的电费欠费情况单系由原告单方制作，其真实性无法认定，故本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原被告签订《天佑城广告位使用协议》，约定被告向原告租赁编号为A08的外立面广告位，租赁期限为2018年4月28日至2019年4月27日，每月租金8333元，电费按电表实际收取。被告向原告支付了保证金5000元。《天佑城广告位使用协议》第七条约定，“……5.负责该广告位的照明在本协议约定时间内按天佑城商场营业时间统一亮灯、关灯。……”第八条对于乙方（即被告）的权利义务约定，“1.应按协议约定向甲方（即原告）缴纳使用该广告位有关费用。2.乙方（即被告）负责广告画的安装及拆卸，相关费用由乙方承担。……”第九条约定，“1.乙方有违反本协议第八条之约定的，造成本协议不能继续履行的，甲方有权单方面终止协议，拆除广告画，收回该广告位，乙方已交的尚未到期的费用无权要求退回，并按使用期内使用费总额的50%作为违约金支付给甲方。……6.乙方违约，而又不按照本合同的约定承担违约责任的，甲方有权向法院提起诉讼，并有权要求乙方承担因此产生的诉讼费、鉴定费、甲方聘请律师的代理费用及其他相关费用。……”2018年10月15日，被告向原告转账支付了2018年7月21日至2018年8月20日的电费445元、2018年8月21日至2018年9月20日的电费448元。被告在转账时附注“天佑户外广告8月电费”、“天佑户外9月电费”。原告分别于2019年3月8日、2019年3月11日向被告寄去催缴通知函，通知被告支付电费、租金及相关费用。2019年3月15日，原告向被告寄去解约通知函，通知被告解除《天佑城广告位使用协议》。2019年3月18日，原告向被告寄去限期拆除还原告知函，通知被告于2019年3月22日前将A08广告位按交付前状态交还原告。2019年3月22日，原告向被告寄去拆除通知函，通知将于2019年3月27日对被告遗留在A08广告位的物品进行强制拆除清理。原告均按《天佑城广告位使用协议》载明的被告通讯地址、联系电话邮寄上述函件。其中解约通知函于2019年3月17日被签收。2019年3月27日，原告拆卸被告安装在A08广告位的广告画。原告聘请广东广和（顺德）律师事务所为案涉纠纷提供法律服务。双方在委托代理合同确认涉及标的约35000元，约定律师服务费为6360元。2020年6月11日，原告支付律师费6360元。2020年6月8日，原告诉至本院。另查明，被告已经清偿2019年2月及之前的租金。本院认为，原被告租赁的是外立面广告位，而非房屋，故本案案由应为租赁合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。被告已在《天佑城广告位使用协议》中对其通讯地址、联系电话作出确认，原告据此向被告寄送函件，可视为送达。原告主张被告未能支付2019年3月1日之后的租金与2018年9月21日之后的电费，被告未能举证予以反驳，故本院采纳原告主张。被告未能按期支付租金、电费，已构成违约。原告通知被告解除合同，该通知函件于2019年3月17日被签收，故原被告签订的《天佑城广告位使用协议》于2019年3月17日解除。对于合同解除前已经产生的租金，被告仍应予以支付。对于原告主张被告按8333元/月的标准支付2019年3月1日至2019年3月17日的租金4722.03元，本院予以支持。合同解除后，被告未及时拆卸广告画并交还A08广告位，被告可因此持续获得宣传收益，故应向原告支付自2019年3月18日起的占有使用费。原告于2019年3月27日拆卸被告安装在A08广告位的广告画，故占有使用费计算至该日止。关于占有使用费计算标准，原告主张参照双方约定租金标准按8333元/月确定，本院予以采纳。因此，对于原告主张被告支付2019年3月18日至2019年3月27日的占有使用费2777.67元，本院予以支持。原告主张被告支付2018年9月21日起的电费，本院予以采纳。原告述称广告画被拆卸后，根据市政要求仍继续对A08广告位进行照明，故主张电费计算至2019年5月13日。该市政要求是对原告作出。案涉广告画被拆卸后，并非被告要求原告继续照明，被告也没有从中继续获取宣传收益。因此，本院仅支持电费计算至2019年3月27日。原告对2018年9月21日至2019年3月27日期间实际产生的电费金额未能举证证明。考虑该期间确实产生电费支出，且各月份用电量基本相同，故本院参考2018年8月、2018年9月的电费金额，并结合考虑原告所主张上述期间电费金额，酌情认定该期间电费支出为2700元。对于原告主张被告支付2018年9月21日至2019年5月13日的电费3390元，本院仅支持其中2018年9月21日至2019年3月27日的电费2700元，超出部分不予支持。原告因本案支出律师费6360元。原告主张由被告承担该笔律师费支出，符合双方约定，本院予以支持。被告违约导致《天佑城广告位使用协议》在履行期限届满前即因解除合同而终止，故原告必然因重新招租存在损失。但是，考虑合同约定届满期限为2019年4月27日，该合同于2019年3月17日解除，即租赁合同未能履行的天数仅为40天。原告主张按约定租赁期限的租金总额99996元的24%计算违约金，即23999.04元，虽然未超出合同约定的范围，但明显高于其因被告未履行剩余40天租赁义务所造成的损失。因此，对于被告主张对违约金予以调整，本院予以采纳，并酌情按两个月租金调整为16666元。截至本案庭审结束，原告没有向被告退还该保证金。被告也主张在本案中对保证金问题一并进行处理。本院支持的上述违约金16666元已经足以弥补原告损失，为免诉累，该保证金5000元应用以抵扣被告应支付的违约金。抵扣后，被告尚应向原告支付违约金11666元。因上述保证金5000元已用以抵扣，故被告不得再向原告主张返还该保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告宫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付2019年3月1日至2019年3月17日的租金4722.03元；二、被告宫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付2019年3月18日至2019年3月27日的占有使用费2777.67元；三、被告宫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付2018年9月21日至2019年3月27日的电费2700元；四、被告宫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付违约金11666元；五、被告宫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司支付律师费6360元；六、驳回原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415.61元（原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区天佑城实业有限公司负担15.61元，被告宫伟负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年九月四日书记员  杨志华