wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2743号 原告：廖永信，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陶盛智，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告廖永信与被告陶盛智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖永信到庭参加诉讼，被告陶盛智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款5万元及利息（利息从法院判决确定被告偿还之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告廖永信；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与被告陶盛智在多年前已相识。2016年间，被告陶盛智找到本人，说因做生意及家庭生活开支需要资金，提出向本人借款，本人见是多年朋友，遂借款5万元给陶盛智。借款时，陶盛智立有字据为凭，并说借款几个月就还款给原告，但还款期限到期后，他不遵守承诺，拒不按约还款。2018年2月14日，陶盛智重新立借据给原告收执，且后又经原告多次追讨，被告总是找各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陶盛智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告主要从事收购葛薯、沙姜生意。2015年间，被告以资金周转为由，向原告提出借款50000元，被告于2015年农历6月将50000元现金交付给被告。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告出具有《借条》一份给原告收执，《借条》中载明“今借到廖永信人民币伍万元整（￥50000元），借款人陶盛智，2018年2月14日”。2019年农历12月29日，被告向原告还款600元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未归还剩余借款，原告遂于2020年7月27日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款未还的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告自认被告在2019年农历12月29日已偿还600元，因《借条》未载明利息约定，故本院依法认定原、被告就本案借款未约定利息，被告所还的600元应认定为借期内偿还本金，被告尚欠原告的借款本金应为49400元（50000元-600元），对原告请求的本金超出部分，本院不予支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自法院判决确定被告偿还之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶盛智在本判决生效之日起十日内偿还借款本金49400元及利息（利息计算方法：以49400元为基数，从本判决书生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告廖永信。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陶盛智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年九月十日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6838号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：袁洪梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省赤水市**********，公民身份号码：522************827。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告袁洪梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款32708.44元；2.被告向原告支付未付保费5871.82元；3.被告以38580.26元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月16日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月25日为6250元；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年12月24日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1620元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年4月16日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款32708.44元；八、违约情况：被告全额支付了2018年12月25日前的保费。被告只支付了2018年12月26日至2019年4月16日期间的保费122.18元，之后的未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2018年12月26日至2019年4月16日的保费共计5871.82元未支付（1620元/月×3个月+1620元/月÷30天×21天-122.18元），本院对原告要求被告支付保费5871.82元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以38580.26元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年4月16日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项38580.26元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款32708.44元、保费5871.82元以及违约金(以38580.26元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年4月16日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项38580.26元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920.76元（原告已预交），由被告袁洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十五日书记员 黄才玲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初8658号 原告：夏广茂，男，1965年3月11日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：朱**强，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：王海东，男，1976年9月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。 原告夏广茂与被告朱**强、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广茂及其委托诉讼代理人王言孝，被告朱**强、被告王海东的委托诉讼代理人于子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏广茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款143000元；并支付自借款之日2013年7月5日起至2020年4月27日止按照月息2分计算的利息237540元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告朱**强干工程缺资金，向原告借款150000元，约定月息2分5厘，被告朱**强让被告王海东提供担保。并向原告书写一张借条。2017年1月27日偿还原告7000元。尚欠143000元未还。经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱**强辩称：对于借款15万元没有异议，利息还不上。 被告王海东辩称：被告王海东对该债权不承担保证责任，因原告未在保证期间向被告王海东主张要求承担保证责任，王海东免除保证责任，按照法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务人朱**强于2013年7月5日向原告借款，借款期限为一年，到期后原告并没有在法律规定的保证期间内向被告王海东主张保证责任，原告提供的欠条证据内容显示2017年1月27日被告朱**强在归还原告7000元后，手写了剩余欠款的相关内容，以及2014年7月5日借款到期后原告向被告朱**强要求还款，朱**强在该时间签了字，上述信息均说明被告朱**强已经在该上述时间节点欠原告相应款项，更说明原告已经向被告朱**强主张还款。被告朱**强的主债务履行期已到期，在该时间节点之后，原告并未向被告王海东要求其承担保证责任，故保证期间已过，应免除王海东的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告朱**强向原告夏广茂出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹拾伍万元整（150000元），期限一年（这四个字已被圈涂掉了并按了手印）月息2分5厘借款人：朱**强担保人：王海东”。2014年7月5日，两被告又在该借条中签名签时间。具体内容为：“借款人：朱**强2014年7月5日王海东2014.7.5号”。2017年被告朱**强在该借条中写上了“2017年1月27日还柒仟元整尚欠壹拾肆万叁仟元整”的内容。借条出具同日，被告朱**强还向原告出具收到条一份，内容为：“于2013年7月5号收到现金壹拾伍万元整收款人：朱**强2013年7月5日”。 关于该借条中被圈涂的部分，原告夏广茂解释称借条中涂掉的四个字是期限一年，这是2013年7月5日借钱当时圈涂掉的，是朱**强涂的，并按了手印，因为没有还款期限时间长点对原告有利。被告朱**强称该借条中其当时写的借款时间是期限一年，并在时间上按了手印，但是什么时间被划掉的不知道，也不是其划掉的。被告王海东认为其在保证人处签字时，借款时间是期限一年，朱**强在该时间上按手印，并非是去掉借款期限。2014年7月5日所书写的王海东并非被告王海东本人签字；原告所陈述该内容被涂抹掉的原因是去掉借款期限，不符合常理，借款期限是合同重要内容，按理完全可以重新书写一份，而原告陈述将该内容直接涂抹掉显然是想掩盖该内容，是原告自己的个人行为，被告王海东不知情，该内容应作出对原告不利的解释。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原、被告当庭相一致的陈述及原告夏广茂提交的借条等，可以证实原告夏广茂与被告朱**强之间存在150000元的民间借贷关系，且该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告朱**强于2017年1月27日偿还了7000元，尚欠原告夏广茂借款143000元，故对于原告夏广茂要求被告朱**强偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱**强未及时偿还借款，势必会给原告造成一定的经济损失，故对于原告夏广茂要求被告朱**强支付以150000元为基数，自2013年7月5日起至2017年1月27日止；以143000元为基数，自2017年1月28日起至2020年4月27日止，均按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。 关于被告王海东是否应就上述债务承担保证责任的问题。本院认为，一方面，原告夏广茂与被告王海东未在借条中明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王海东应承担的是连带保证责任。另一方面，借条中被涂改掉的文字为“期限一年”，也就是说借款于2014年7月5日期限届满，但这一天被告朱**强、王海东又在借条中重新签字确认，即三方在2014年7月5日就该借款达成继续出借、继续担保的合意，且未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告王海东的保证期间并未经过，被告王海东应就被告朱**强所负债务承担连带保证责任。被告王海东虽辩称借条中2014年7月5日的签名并非其所签，但未能提供足以反驳的证据，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、被告朱**强于本判决生效之日起十日内向原告夏广茂偿还借款143000元。 二、被告朱**强于本判决生效之日起十日内向原告夏广茂偿付利息：以150000元为基数，自2013年7月5日起至2017年1月27日止；以143000元为基数，自2017年1月28日起至2020年4月27日止，均按年利率24%计算。 三、被告王海东对上述第一、二条判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元减半收取3504元，由被告朱**强、王海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张来安 二〇二〇年九月十日 书记员  谢京醒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2477号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**。被执行人：李勇，男，1985年1月1日出生，汉族。被执行人：朱菲菲，女，1988年1月11日出生，汉族。被执行人：任小华，男，1989年10月16日出生，汉族。被执行人：冯芳，女，1989年3月29日出生，汉族。被执行人：张志忠，男，1969年7月7日出生，汉族。被执行人：郭爱珍，女，1970年9月12日出生，汉族。被执行人：张延风，男，1972年11月3日出生，汉族。被执行人：张志花，女，1974年5月15日出生，汉族。被执行人：张林峰，男，1979年1月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、朱菲菲、任小华、冯芳、张志忠、郭爱珍、张延风、张志花、张林峰借款合同一案中，双方达成和解协议，以资抵债5048883.56元，对于抵债资产双方约定了6个月的过户期限，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  马 辉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3011号原告：杨万有，男，1958年5月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告杨万有与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，杨万有以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，杨万有的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杨万有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨万有负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月十七日书记员  张峥山
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓铭，男，1951年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王晓铭因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓铭申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王晓铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，王晓铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓铭的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3533号余波、贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛房地产开发有限公司：余波申请执行贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3831元，经本院计算应为3937.8元，现已强制执行到位3937.8元，本院已将该款转付给张忠发，至此，(2020)黔0113执3533号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年九月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1914号原告：傅某1，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区**************。原告:深圳市派阁智能五金科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。法定代表人：傅某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************。法定代表人：唐某1。原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司侵害外观设计专利权[ZL**************“两轮滑轮(大)”]纠纷一案，本院于2020年*月*1日立案。傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年9月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请对佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  张立范二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执528号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人王江伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住磐安县。 被执行人龙德芹，女，1994年8月6日出生，彝族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，现住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人王江伟、龙德芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币49999元及相应利息，并负担案件受理费587元，执行费733元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年九月二日 代书记员 施润辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5771号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：何绍川，男，汉族，1983年05月01日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何绍川借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1243.72元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5771号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异78号 案外人：池铃芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市大兴新区。 委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。 申请人：兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路**（农业银行大楼**）。 法定代表人：齐俊杰，该公司总经理。 被申请人：兰州大畜投资有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区东岗新村**div> 法定代表人：林辉霞，该公司经理。 被申请人：林辉霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被申请人：张小卷，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地甘，住所地甘肃省天水市秦州区v> 被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路****v> 法定代表人：张小卷，该公司经理。 被申请人：天水徽州商务酒店有限公司，住所地甘肃省天，住所地甘肃省天水市秦州区 法定代表人：张小卷，该公司经理。 被申请人：武山磊兴商贸有限公司，住所地甘肃省武，住所地甘肃省武山县城关镇工业园区 法定代表人：张广广，该公司经理。 被申请人：兰州浦马润地房地产开发有限公司，住所地兰州市城，住所地兰州市城关区高新技术开发区联创孵化园**** 法定代表人：张广广，该公司经理。 被申请人：张广广，男，1983年11月6日出生，汉族，住甘肃省西和县。 本院在执行申请人兰州润奇商贸有限公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人池铃芳对本院查封被申请人西安天健大兴置业有限公司名下位于西安市大兴新区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，案外人池铃芳于2020年9月3日向本院提交撤回异议的书面申请称，该案案涉房屋被兰州市中级人民法院查封，甘肃省高级人民法院轮候查封。之前已向兰州市中级人民法院提出异议，该院中止了对涉案房屋的执行。但因目前兰州市中级人民法院尚未解除查封措施，故甘肃省高级人民法院的查封并非正式查封。现自愿申请撤回执行异议申请，待条件满足时就该事项再提起执行异议。 审查认为，案外人池铃芳申请撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许池铃芳撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年九月十日 书记员 李建平
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5422号 原告:张某，男，2008年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：邵某，女，1961年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠。 被告：杨某1，男，2007年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：杨某2，系其母亲。 被告：杨某2，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李加勇，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县磨山镇东石良小学，住址：兰陵县磨山镇东石良驻地，校长：刘广。 原告张某诉被告杨某1、杨某2、李加勇、兰陵县磨山镇东石良小学健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告张某于2020年9月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年九月九日 书记员  张文慧
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执336号之一 申请执行人:舒月娥，女，1967年7月25日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：李小玉，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍地：乐安县。 申请执行人舒月娥依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初270号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人李小玉发出执行通知书，被执行人李小玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李小玉发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式多次查询、调查，发现被执行人李小玉有少量银行存款及财付通款项，申请执行人表示不要求冻结、扣划等执行处置。经查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人李小玉有其他银行存款及可供执行的财产。经向被执行人李小玉户籍地调查，亦未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落情况。因被执行人李小玉未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及罚款2000元决定。本案申请执行人申请执行标的额为借款50000元，未执行标的额为借款50000元，另有案件受理费525元、执行费650元及罚款未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡乐辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7993号原告：中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨，男，1989年6月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：宋南，女，1990年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国银行股份有限公司北京房山支行（以下简称中国银行）与被告宋南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人梁鹏、孙杨、被告宋南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款107868.96元（上述金额均计算至2020年4月28日），偿还自2020年4月29日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照合同约定执行；2、判令被告赔偿原告律师费人民币5000元。事实和理由：原告与被告于2018年8月22日签订了编号为2018年FS-KFY字0041号《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定了双方的权利义务。被告于2018年8月21日申请了卡号为xxxxx的信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容。该卡授信额度为人民币17万元，每期还款日为每月的13日（日历日），被告在收到此卡后分1笔将17万元的额度刷卡使用。被告自2020年2月13日起不能正常履行还款义务，截止至今未还金额为107868.96元（包括拖欠的本金共计18888元、手续费合计2266.56元、还款违约金1654.9元、利息441.26元、未抛账本金75552元，未抛账的手续费9066.24元）。被告违约后原告多次要求其归还欠款，但其不予理睬，故原告向法院起诉。宋南承认中国银行在本案中所主张的事实。本院认为，宋南承认中国银行在本案中所主张的事实，故对中国银行主张的事实予以确认。原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中国银行以透支未还为由，起诉要求宋南偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、宋南于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行欠款107868.96元（上述金额均计算至2020年4月28日），偿还自2020年4月29日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定执行；二、宋南于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行律师费人民币5000元。如果宋南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由宋南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3224号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：高海洋，男，1988年3月4日出生，汉族，住北京市密云县。被申请人：贾跃琼，女，1985年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与高海洋、贾跃琼金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人高海洋、贾跃琼名下的银行存款100000元或等价值的财产权益。申请人珠江村镇银行以珠江村镇银行出具担保书作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高海洋、贾跃琼名下银行存款100000元，或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2213号之一 申请执行人：亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）。住所地：香港新界沙田火炭坳背湾街**协兴工业中心9字楼**，组织机构代码1460976。 法定代表人：于川。 委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 申请执行人亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）与被执行人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京（深）裁字第0009号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146209元、美金283268美元及利息等，本院于2020年4月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人财产采取如下控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在中国银行深圳市分行的74×××51账户（截至2020年5月18日控制金额为人民币0元），期限自2020年5月18日至2021年5月17日； 二、已轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在中国银行深圳市分行的74×××67账户（截至2020年5月18日控制金额为人民币0元），期限自2020年5月18日至2021年5月17日； 三、已轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在北京银行深圳分行的2000×××174账户（截至2020年6月2日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月2日至2021年6月1日； 四、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在兴业银行深圳分行的33×××04账户（截至2020年6月2日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月2日至2021年6月1日； 五、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市×××科技有限公司100.000000%的股权，期限自2020年6月23日至2023年6月22日； 六、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市×××德技术有限公司100.000000%的股权，期限自2020年6月23日至2023年6月22日； 七、已冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市×××电子实业有限公司100.000000%的股权，期限自2020年6月23日至2023年6月22日； 八、已轮候查封被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下所有的车牌号码为BD×××7的拓速乐车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 九、已轮候查封被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下所有的车牌号码为BD×××7的宇通牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 上述已轮候冻结、轮候查封的财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，暂不申请处置已冻结财产，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申69号 万青梅： 你因黄林山犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981刑初255号刑事判决、玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终408号刑事裁定及（2020）桂09刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初6110号原告：天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。法定代表人：金福鹏，镇长。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：高峰，男，1985年4月19日出生，住天津市蓟州区。被告：霍平良，男，1976年9月17日出生，住天津市蓟州区。被告：中禛交通运输有限公司，住，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603/div>负责人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。原告天津市蓟州区渔阳镇人民政府与被告高峰、霍平良、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告高峰、霍平良、中禛交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区渔阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计68560元。其中，车辆损失66060元、评估费3000元、施救费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日7时20分，被告高峰驾驶津ＡＲ××**号重型货车，在喜邦支线兴华街派出所门口处与原告所属的停放在此的津ＡＸ××**号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安蓟州分局交警支队四大队认定高峰负事故全部责任。被告高峰驾驶的货车在华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险（已赔付），在被告中禛交通运输有限公司投保了第三者责任统筹保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。高峰、霍平良未答辩。中禛交通运输有限公司提交答辩状辩称：一、请求法院依法核实肇事车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证，如有法律或者统筹条款免责事由，则被告不予承担统筹责任；二、原告车损评估报告为法院委托，对其真实性无异议，对于车辆维修发票，认为金额过高，应以鉴定结论为准，对于施救费金额无异议。还应扣除交强险限额2000元，对于超出的合理部分，由我司予以承担。三、对于诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日7时20分，被告高峰驾驶登记所有人为被告霍平良的车牌号为津ＡＲ××**冀Ｂ16**的重型货车，沿喜邦支线由东向西行驶至兴华街派出所门口处，因躲闪情况，该车右侧刮到原告所有的孟祥丰停放在此的津津ＡＸ××**重型特殊结构货车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。因此，原告支付施救费1500元。天津市公安蓟州分局交警支队四大队认定高峰驾车未保安全，负事故全部责任，孟祥丰不负事故责任。高峰驾驶的事故车在华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险，交强险限额2000元已赔付原告。在被告中禛交通运输有限公司投保了机动车第三者责任统筹，不计免赔率，责任限额1000000元。事故发生在保险期间。事故发生后，原告向本院申请鉴定评估津津ＡＸ××**重型货车损失，经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司于2020年7月8日出具机动车鉴定评估报告书，评估结论：津津ＡＸ××**重型特殊结构货车损失维修价格为53850元。原告支付鉴定评估费3000元。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，且当事人均未提出异议，本院予以采信。被告高峰、霍平良、中禛交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利，承担相应法律后果。原告提交修理费发票，要求赔偿车损66060元，但原告申请车损鉴定评估，维修价格为53850元，故应以评估维修价格确认车辆损失。因评估费系为确定原告车辆损失程度支出的合理的、必要的费用，应由统筹人承担。结合证据，本院认定原告损失有：车损53850元，评估费3000元，施救费1500元，共计58350元。扣除交强险赔偿2000元，剩余部分，由中禛交通运输有限公司予以赔偿。被告高峰、霍平良未到庭说明二人关系，共同承担案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中禛交通运输有限公司赔偿天津市蓟州区渔阳镇人民政府56350元，于本判决生效之日起十日内付清，并直接打入天津市蓟州区渔阳镇人民政府财政所银行账户，开户行：天津农商银行蓟县商贸街分理处，账号：9060********；二、驳回天津市蓟州区渔阳镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告高峰、霍平良负担，打入原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年九月十一日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1212号陈九谷：申请执行人张晓华于2020年06月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特139号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为陈九谷。在本院执行过程中，被执行人陈九谷已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1212号案予以结案。二〇二〇年九月四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初6386号原告：史瑞洋，男，生于1994年5月24日，榆林市靖边县人，现住榆林市榆阳区吴家梁昌汉界。公民身份号码：612725199405240216。被告：魏斌斌，男，生于1986年9月23日，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区马家梁郝家煤矿。公民身份号码：612729198609233019。原告史瑞洋与被告魏斌斌服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史瑞洋到庭参加了诉讼，被告魏斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史瑞洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告维修费11600元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月份，被告魏斌斌驾驶半挂车在曹家滩路口发生交通事故，导致被告所驾驶车辆受损无法行驶。被告魏斌斌随即电话联系原告请求原告对上述车辆进行维修。原告到场后，对涉案车辆的发动机进行了维修与更换。后原告向其收取维修费用时，被告魏斌斌称现在手里没有钱，等过几天手头宽裕了再支付维修费，对此，被告向原告出具了欠条一支，承诺于2019年腊月29日前还清维修款11600元。但事后被告从未主动向原告提及还款事宜，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒绝还款，故原起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了条据一支，证明被告魏斌斌拖欠原告维修费11600元的事实。被告魏斌斌未答辩。本院经审理查明：2019年11月份，被告魏斌斌驾驶半挂车在曹家滩路口发生交通事故致车辆受损，被告魏斌斌联系原告史瑞洋对其驾驶的车辆发动机进行了维修与更换。被告魏斌斌在原告史瑞洋维修车辆后给原告史瑞洋出具了欠条一支，内容载明“今欠到修发动机维修费11600元欠款人：魏斌斌收款人：史瑞洋61272919860923301917019111115还款日期腊月29”。欠据出具后，被告魏斌斌没有按照约定时间支付原告史瑞洋维修费，原告史瑞洋向法院起诉。上述事实有当事人陈述、原告提供的条据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供修车服务，双方之间已经形成了服务合同关系，双方均应依约履行。被告出具欠条后不按约履行给付义务导致原告的合同不能实现，故原告诉请被告支付11600元维修费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告魏斌斌支付原告史瑞洋维修费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告魏斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二○二○年九月二十九日 书  记  员   杨 旭  1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3014号原告:北京幸福百分百连锁超市有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。被告：北京都伦美容美发有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：高阳，经理。被告：金延强，男，1988年11月21日出生，住辽宁省盖州市。原告北京幸福百分百连锁超市有限公司（以下简称：幸福超市）诉被告北京都伦美容美发有限公司（以下简称：都伦公司）、金延强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福超市之委托诉讼代理人郑伟、被告都伦公司之法定代表人高阳均到庭参加诉讼，被告金延强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告幸福超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金及迟延支付的利息共计57500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月1日与被告都伦公司达成协议,将原告位于北京市石景山区古城西路113号-1层06号1间房屋出租给被告都伦公司,作为美容美发商业经营使用。租期为2018年7月1日起至2019年6月30日止,租金为100000元。合同签订后,自2019年1月起,被告以经营不善,资金紧张为由,一直不予支付房房屋租赁费。2019年7月20日,原告与被告都伦公司达成协议,被告金延强作为公司法定代表人及合同保证人给原告出具欠条一份,承诺于2019年8月25日前还清所欠房屋租赁费共计55500元。现两被告在经原告多次催告后,仍拒不支付，故诉至法院。被告都伦公司辩称，2019年8月28、29日都伦公司的法人变更为高阳，之前的法人是金延强。原告是和金延强签的租赁合同，2018年10月至2019年6月30日的租金，高阳负担70%，这部分租金高阳已经给了金延强，金延强再把租金转给原告。高阳一共给了金延强租金、股份等共计69719元，金延强也给高阳写了结清证明。被告金延强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年7月1日，幸福超市与被告都伦公司达成口头协议,幸福超市将位于北京市石景山区古城西路113号-1层06号的房屋1间出租给都伦公司,作为美容美发商业经营使用；租期为2018年7月1日至2019年6月30日,租金为100000元，租金半年一付。幸福超市称，都伦公司支付了半年的租金，自2019年1月1日称资金紧张，未支付剩余50000元租金。2019年7月20日，金延强为幸福超市书写《欠条》：“北京都伦美容美发有限公司（法人：金延强，身份证号：×××）欠北京幸福百分百连锁超市有限公司租金55500元（人民币大写：伍万伍仟伍佰元整），以此为凭证，定于2019年8月25日偿还！如到2019年8月25日未还，幸福百分百连锁超市可在超市住所地起诉北京都伦美容美发有限公司（法人：金延强）。保证人签字，盖章：金延强日期：2019年7月20日”。金延强在落款处签字捺印。都伦公司工商登记信息显示，2018年9月21日起高阳担任都伦公司股东；2019年8月16日，法定代表人由金延强变更为高阳。高阳称，其与金延强协商，自2018年10月开始至2019年6月30日，涉案房屋租金由高阳负担70%。高阳依约将该70%的租金支付金延强，并提交转账电子回单、银行交易流水、微信转账截图等予以佐证。高阳称，自2018年10月2日至2019年10月6日向金延强转账涉案房屋租金及股份转让款共计69719元。2019年10月6日，金延强书写《结清证明》：“今古城店股份结清，无金延强本人在无任何关联关系，原股份30%的份额，全部转给高阳本人，今后本人与古城店无任何关系。”经询问，幸福超市称欠条签订后，都伦公司及金延强未按约支付任何欠款，故诉至法院。上述事实，有欠条、转账电子回单、银行交易流水、微信转账截图、结清证明、工商登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金延强作为都伦公司时任法人、保证人签订的欠条，系当事人基于房屋租赁合同关系通过协商清算达成的债权债务协议，都伦公司、金延强应依约履行。幸福超市主张的房屋租金，有欠条作为依据，故本院对幸福超市要求都伦公司、金延强返还租金55500元的诉讼请求予以支持。幸福超市主张自2019年8月26日的迟延付款利息2000元，属于幸福超市因违约方未按时履行的合理损失，本院依法予以支持。都伦公司现法人辩称，已经与金延强就涉案房屋租金协商一致，并已向金延强转账应付租金，不应再向幸福超市另行支付租金。根据本案的实际情况，都伦公司与幸福超市成立房屋租赁关系、都伦公司的时任法人金延强签订欠条明确都伦公司欠付幸福超市租金，本院认定都伦公司系房屋租赁合同的相对方，应当承担偿付欠付租金的责任。都伦公司的法人变更、股份转让，系都伦公司的内部调整，不产生对外效力，都伦公司变更后的法人可以另案解决其与前法人金延强的股份转让及债务分担问题。金延强在欠条保证人处签字，视为其认可承担保证责任。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故金延强应当就都伦公司上述应当承担的租金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：北京都伦美容美发有限公司、金延强于本判决生效之日起七日内连带给付北京幸福百分百连锁超市有限公司房屋租金及迟延支付的利息共计57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元及公告费560元，由北京都伦美容美发有限公司、金延强负担（北京幸福百分百连锁超市有限公司已预付，北京都伦美容美发有限公司、金延强于本判决生效后七日内径行给付北京幸福百分百连锁超市有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年九月十一日书记员  金 辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执379号之二 申请执行人：苏伟忠，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁赤多，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陈乃禹，男，1983年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人苏伟忠与被执行人梁赤多、陈乃禹民间借贷纠纷一案，申请执行人苏伟忠依据贵港市港南区人民法院作出的（2020）桂0803民初94号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并依法向被执行人梁赤多、陈乃禹发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人梁赤多、陈乃禹至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁赤多名下车牌号为桂Ｂ×××××奥德赛牌汽车一辆、车牌号为云Ａ×××××上海别克牌汽车一辆以及被执行人陈乃禹名下车牌号为桂Ｒ×××××福达牌汽车一辆、桂Ｒ×××××本田牌汽车一辆进行了查封。此外，本院对被执行人梁赤多、陈乃禹在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况均进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月十五日 书记员 江俊霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余慧中，女，1964年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人余慧中因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余慧中申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。余慧中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2008年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，余慧中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余慧中的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执899号被执行人：鲁涛，女，生于1970年12月15日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人鲁涛罚金一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹刑初字第47号刑事判决：鲁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月2日，本院立案执行鲁涛罚金1000元，执行中本院依法向鲁涛送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人鲁涛系低保户，暂无不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人鲁涛限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执899号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2006号申请执行人：王军，男,1974年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：万志强，男,1977年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王军与万志强民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2615号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因万志强未履行上述法律文书确定的义务，王军向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2006号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月三十日书记员 周 晓 丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初245号之三 原告：安徽鼎封橡胶减震技术有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：向以发，总经理。 被告：武义海拓机械有限公司，住所地浙江省金华市 法定代表人：徐可，职务不祥。 被告：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市。 法定代表人：应建仁，职务不祥。 原告安徽鼎封橡胶减震技术有限公司与被告武义海拓机械有限公司、铁牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本院经审查认为，经原告申请，本院于2020年2月24日作出(2020)皖1881民初245号民事裁定：对被申请人武义海拓机械有限公司、铁牛集团有限公司价值1300000元的财产予以保全。现因浙江省武义县人民法院于2020年8月26日作出（2020）浙0723破申15号民事裁定：受理宁波市鄞州石伟汽配有限公司对武义海拓机械有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告武义海拓机械有限公司在浙江武义农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：20×××96）保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1455号 原告：钟林，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：邱明端，男，1968年9月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西腾兴建设工程有限公司，住所地：贺州市八步区将军山原猪花市场东侧**，统一社会信用代码：91451100MA5N9E0Y2F。 法定代表人：王春兰，经理。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 原告钟林与被告邱明端、广西腾兴建设工程有限公司（以下简称腾兴公司）买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院于2020年5月13日立案，被告邱明端向该院提出管辖异议，该院于2020年7月1日作出（2020）桂0923民初1322号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年8月12日立案，根据被告邱明端的申请，追加腾兴公司作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟林、被告邱明端的委托诉讼代理人李和栖、被告腾兴公司的委托诉讼代理人熊明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款180312元及利息（利息以180312元为基数，按人民银行同期贷款利率自2019年12月26日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月至2019年6月，原告提供柴油给被告邱明端使用，2019年12月26日，原、被告结算确认，被告尚欠原告柴油货款180312元，被告承诺该款在其工程款结算后支付给原告，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告为此提起诉讼。原告认为，购买原告柴油的是被告邱明端，货款亦系邱明端与原告进行结算，货款应由被告邱明端支付。原告向法院起诉后，被告邱明端申请追加腾兴公司作为被告，如果法院审理认为腾兴公司亦应当承担责任，原告则要求两被告共同承担付款责任。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：收款收据1份。 被告邱明端辩称，对柴油货款180312元无异议，但认为该款应由邱明端与被告腾兴公司进行结算，与原告无关。邱明端未与原告发生经济往来，根据邱明端与腾兴公司签订的《石头破碎协议》第七条“甲方（腾兴公司）提供柴油给乙方（邱明端）运作，单价按当日油价计算，结算时扣除比市场价少0.5元”的约定可见，工程施工柴油系由腾兴公司与邱明端进行结算，至于腾兴公司提供给邱明端的柴油来源何处，被告邱明端并不知情。原告主张被告邱明端支付货款及利息没有事实和法律依据，不同意支付。 被告邱明端对其辩驳主张向法庭提交证据：石头破碎协议1份。 被告腾兴公司辩称，本案系买卖合同纠纷，买卖双方当事人是原告和被告邱明端，案涉柴油系被告邱明端向原告购买，与腾兴公司无关，腾兴公司无须向原告支付货款，请法院驳回原告对腾兴公司的诉讼请求。 被告腾兴公司对其辩驳主张未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人质证，各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性无异议，本院对各方当事人提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，甲方（腾兴公司）与乙方（邱明端）签订《石头破碎协议》一份，该协议约定甲方将广西贺州市金泰湖育才河石方破碎工程的“岩石破碎”分包给乙方邱明端，作业地点为黄田镇新城，工期四个月，单价每立方米51元（税后），挖机调机费每台到场予支二万元，在第一个月工程进度款扣回。甲方提供乙方柴油运作，单价按当日油价计算，结算时扣除每升比市场价少0.5元。双方在协议中对结账方式、施工限制等均做了明确约定。 被告邱明端对上述合同所涉工程进行施工期间，向原告钟林购买柴油，柴油由原告直接送至施工作业地点供被告邱明端使用。2019年12月26日，原告与被告邱明端就柴油款进行结算，柴油款共欠180312元，被告邱明端在该结算单上签名，款项至今未付。原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告向本院提供被告邱明端签名的结算单据证明其与被告邱明端之间存在柴油买卖交易，本院据此确认原告与被告邱明端之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告邱明端支付货款180312元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告经原告多次催收拒不支付货款，已属违约，依法应当承担违约责任，双方对违约责任承担方式未进行约定，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，本院确认被告邱明端应支付原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期违约金，经查，起诉之日即2020年8月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院确认被告应支付的违约金为：以180312元为基数，自2020年8月12日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 原告主经张柴油系销售给被告邱明端，被告邱明端亦在结算单上签名确认，被告邱明端主张其在结算单上签名确认的行为系代表腾兴公司，腾兴公司不予认可，被告邱明端亦无证据证明该项辩驳主张，根据合同相对应原则，被告腾兴公司在本案中无需承担付款责任，对原告钟林主张案涉货款由被告邱明端、腾兴公司共同承担和被告邱明端主张案涉货款应由被告腾兴公司承担的主张，本院均不予采纳。被告邱明端、腾兴公司之间因履行双方签订的《石头破碎协议》所产生的权利义务，不属于本案审理范围，双方可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邱明端于本判决生效之日起十日内支付原告钟林货款180312元及违约金（违约金计算方式：以180312元为基数，自2020年8月12日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3906元，减半收取计1953元（原告已预交），由被告邱明端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2378号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吴连国，男，汉族，群众，初中文化，1968年出生，住禹城市。 被告：栾秋云，女，汉族，群众，初中文化，1967年出生，系吴连国妻子，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告吴连国、栾秋云金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼，被告吴连国、栾秋云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴连国、栾秋云立即归还原告借款本金96818.4元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告吴连国于2013年10月9日在原告处借款10万元，于2014年10月8日到期，被告栾秋云系吴连国妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴连国、被告栾秋云均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》一份，附吴连国身份证复印件一份，合同上有原告合同专用章，借款人处有吴连国签字及手印。证明2012年10月25日，原告与被告吴连国签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年10月25日至2015年10月21日。合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.《共同还款责任承诺书》1份附栾秋云身份证复印件1份，2012年10月15日，栾秋云作为吴连国的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》，栾秋云在共同还款责任人处签字并摁手印，证明栾秋云对本案借款知情并予认可，本案借款为吴连国与栾秋云的夫妻共同债务；3.借款凭证一份，结合证据1证实原告按照合同约定向被告发放贷款的情况，借款人签章处有被告吴连国的签字及印章。证明2013年10月9日，原告履约向被告吴连国放款10万元，存入被告账户中，约定还款日期为2014年10月8日，贷款执行月利率为11‰,并注明委托你社（行）将上述贷款转存／支付至存款户；4.贷款情况说明一份，证明截至2020年9月1日，被告吴连国累计偿还借款本金3181.60元，利息16445.62元，结欠本金96818.40元，结欠利息、罚息、复利112009.32元，合计208827.72元，利息计算方式为2013年10月9日起至2014年10月8日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11%‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算，2014年10月9日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告与被告吴连国签订合同编号为（禹城市农村信用社联社伦镇信用社）个高保借字（2012）年第1033号的借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年10月25日至2015年10月21日，合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用合同中最后有吴连国的签字及手印。贷款时被告栾秋云与吴连国是夫妻关系，2012年10月15日，栾秋云与原告签订共同还款责任承诺书，约定当吴连国不按时偿还借款本息时，栾秋云对借款本息及相关费用承担共同还款责任，栾秋云、吴连国在承诺书上签字。2013年10月9日，原告履约向被告吴连国放款10万元，汇入吴连国的账户，约定还款日期为2014年10月8日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告吴连国的签字和手印。 另查明，截至2020年9月1日，被告吴连国累计偿还借款本金3181.60元，利息16445.62元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告吴连国之间借款事实是否真实存在，及被告栾秋云是否应当承担还款责任。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与吴连国签订的（禹城市农村信用社联社伦镇信用社）个高保借字（2012）年第1033号借款合同，以及与栾秋云签订的《共同还款承诺责任书》客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告吴连国未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求自2014年10月8日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。依照共同还款承诺责任书，被告栾秋云作为共同还款责任人，理应对上述借款本息承担共同还款责任。被告吴连国、栾秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴连国、栾秋云于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款96818.4元及利息、罚息及复利（1.截止到2020年9月1日，被告吴连国、栾秋云尚欠原告利息、罚息、复利共计112009.32元；2.自2020年9月2日起，以本金96818.4元为基准，按逾期罚息利率即16.5‰计算利息至本息实际付清之日止；3.以借期内未付利息为基准，按罚息月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告吴连国、栾秋云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3071号 罪犯骆荣发，男，1953年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2018年10月18日作出（2018）桂0323刑初130号刑事判决，以被告人骆荣发犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年5月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后于2018年11月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第486号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆荣发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯骆荣发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯曾犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年，又因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年六个月，建议对该犯将星幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯骆荣发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月起至2020年3月止获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆荣发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯骆荣发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆荣发减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执285号之三移送执行机关：丹凤县人民法院刑事审判庭。被执行人：张中峰，曾用名高亮，男，汉族，生于1985年3月17日，农民。关于张中峰犯盗窃罪一案，本院（2015）丹刑初字第00081号刑事判决书判决：一、被告人张中峰盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。二、尚未追缴的赃款26330元继续追缴，发还被害人刘冬莲26130元，发还被害人李淑媛200元。判决生效后，因被执行人未自动履行法律文书确定的罚金及赃款追缴义务，本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张中峰采取了如下措施：1、本院于向被执行人张中峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”对被执行人张中峰的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反馈信息显示银行存款812.84元（已扣划，由受害人刘冬莲领取），被执行人名下无机动车、证券或不动产登记信息。3、本院依法通过委托调查方式，对被执行人张中峰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月23日，本院依法对被执行人张中峰采取限制消费措施。本院认为，刑事判决中罚金刑执行和赃款追缴的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张中峰暂无可供执行财产，经报合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年九月二十三日书记员 刘海平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执565号 徐州徐工施维英机械有限公司、山西沃徐工程机械销售服务有限公司： 本院在执行申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人山西沃徐工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年5月18日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、申请人与被执行人达成和解。 3、被执行人自动履行完毕。 4、申请执行人申请结案。 本案标的：772912.5元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：772912.5元。 实际收取执行费：500元。 现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢459号 赖友翠： 申请执行人杜小丽于2020年09月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初5594号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币317000元，被执行人为赖友翠。在本院执行过程中，被执行人赖友翠已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢459号案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0903执754号夏良峰：关于被执行人夏良峰贪污罪一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）浙0903刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行，要求被执行人夏良峰缴纳罚金200000元。本案在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人银行账户存款共计25000元，被执行人又自行向本院缴纳款项175000元，上述款项转为罚金200000元缴纳至本院。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4478号原告：陈石，男，1973年10月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告陈石与被告宿迁华某置业有限公司（以下简称华某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石的委托诉讼代理人张同余、被告华某公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金31063元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的华某万象城市广场第7幢16层1601号房，总价款为490730元。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任为自合同约定交房次日起至房屋交付之日止，每日按买受人已付购房款万分之一点五支付违约金。合同补充协议第十一条约定，4-7幢楼的交房时间为2016年12月31日。原告于2015年11月10日交付首付款190730元，后通过银行按揭贷款交付房款300000元，合计交付房款490730元。房屋交付期限届满后，被告直至2018年2月26日才通知原告接收房屋。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。合同系格式合同，对条款理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而且特别约定条款优先于普通条款效力。被告未在约定期限交房，应承担违约责任，支付自2017年1月1日起至2018年2月26日（共计422天）的违约金，即490730元*422天*0.15‰=31063元。双方多次协调未果，原告特提起诉讼。被告华某公司辩称，原告与被告约定的交付日期不是2016年12月31日，而是2017年12月31日。在原告与被告签订买卖合同的当天签订了商品房买卖合同补充协议，该协议第六条第六款第一项明确约定在合同约定交房之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期）出现相应情形可以顺延交房日期，依据宿迁市气象局统计的气象数据可以计算出施工期内有562天雨雪高温天气，依据监理日志可以看出因雨雪等天气导致的停工期限为348天，扣除因阴雨及高低温天气导致的停工天数，被告并不存在逾期交房的情形。本院经审理，认定如下事实：2015年11月10日，原告陈石及其配偶张某和被告华某公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，由原告以490730元购买被告开发的华某万象广场第7幢16层1601号房屋。合同第八条约定，“出卖人应当在2017年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，如出卖人未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同的附件四为补充协议（以下简称附件协议），附件协议第十一条约定，“特别约定：1、高层无太阳能……4、4-7#楼交付时间为2016年12月31日”。上述合同及附件协议均在房屋管理部门登记备案，由陈石在买受人处签名并按指印，同时在合同的第一条（项目建设依据）、第八条（交付期限）处签名并按指印。同日，陈石与张某（买受人）和被告还签订“《商品房买卖合同》补充协议”（以下简称补充协议）一份，该补充协议没有在房屋管理部门登记备案。协议第六条为关于房屋交付、接受的补充约定，第6款第1项约定，“在《合同》约定交付之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期），如出现：非因出卖人原因在一周内累计停水、停电超过8小时的，交房日期顺延一天，依此类推；如因雨、雪、雾、冰冻等天气原因造成无法施工的天数超过1天的，则每超过一天，交房日期相应顺延一天。因上述原因造成的停工时间以监理日志记录为准”。合同签订后，原告按约履行付款义务，已付清购房款共490730元，涉案房屋直至2018年2月26日取得竣工验收备案表。另查明，案外人张某认可原告陈石系其丈夫，并将其因被告逾期交房所产生的一切权利和义务交由原告陈石继受，认可由陈石提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及附件协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立且合法有效。双方均应按合同约定履行义务，也可据此行使权利。本案的争议焦点及分析如下：一、原被告双方约定的房屋交付时间。原被告双方在合同第八条约定的交付时间为2017年12月31日，在附件协议第十一条的“特别约定”中约定，4-7#楼交付时间为2016年12月31日。被告辩称，双方约定的房屋交付日期并非原告所述的2016年12月31日，而是2017年12月31日。依据被告陈述，上述合同及附件协议系其（代销公司）提供，因此双方对合同有关交房时间的解释出现争议的，应作出不利于被告的解释，即房屋应于2016年12月31日交付。况且，附件协议第十一条系“特别约定”，符合于2016年12月31日交付的房屋也仅限于4-7#楼，特别约定的效力应高于普通约定的效力，而涉案房屋恰坐落于7号楼，因此交房时间应为2016年12月31日。原告在交房日期处签名按印也不能说明其排除了特别约定，因为原告同时还在合同的其他条款处签名按印。二、被告是否可以依约延期交房，如可以，延期交付的期限。双方签订的补充协议系被告方提供预先拟定重复使用的格式条款，延期交房的相关约定与合同第九条有关“除本合同第八条约定的特殊情况外（本院注：第八条约定了不可抗力）”约定冲突，免除了被告的责任，该条款未采用合理方式进行着重说明并让原告注意，因此该条款无效。另外，被告为了证明延期的期限，提供了监理日志一份，但依据被告陈述该监理日志并非现场监理人员书写并签字确认，而是此后统一合并抄录形成，相关监理人员签字也存在代签的情形，因此该被告的证据也不能证明存在停工的事实。综上，被告有关依约延期交付的辩解，本院不予采信。本案中，原告已经按约支付了购房款合计490730元，但涉案房屋直至2018年2月26日才取得《竣工验收备案表》，自2017年1月1日至2018年2月26日，合计422天，被告应支付原告逾期交房违约金490730元*422天*0.15‰=31063元（取整）。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈石逾期交付房屋违约金31063元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告宿迁华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10815号原告：余洋，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告余洋与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洋到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年11月至2020年2月工资合计10000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告2019年11月至2020年1月工资7500元，并明确未支付的2019年11月工资为2500元、2019年12月工资为2500元、2020年1月工资为2500元。事实及理由：原告于2019年8月入职被告处，担任客服部客服工作，双方形成事实上劳动关系。被告以“公司资金处理不当、效益不好”为由，从2019年11月开始，开始拖欠原告工资。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日、28日被告通过银行转账分别向原告支付了工资2019年8月的工资506.09元、1000元，共计1506.09元。2019年11月15日，被告向原告通过银行转账支付了2019年9月工资3688.95元。2019年12月16日，被告通过银行转账向原告支付了2019年10月工资4185.27元。审理中，原告提交了社会保险参保证明，显示其2019年9月至2020年3月期间的社会保险、2019年8月的失业保险、工伤保险、2020年4月的医疗保险对应的参保单位均为被告。原告称自己月平均工资有3500元左右，但按照2500元/月的标准主张案涉工资。2020年6月30日，原告以重庆嘉一悦口腔医院有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付其2019年11月至2020年2月工资合计10000元。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告未支付其2019年11月至2010年1月工资，应当由被告举证证明已经足额进行了支付。但是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未能证明已经付清原告2019年11月至2020年1月工资，其应当承担举证不能的不利后果。关于原告提出要求被告支付其2019年11月至2020年1月工资共计7500元(2500元/月×3个月)的主张，结合原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其主张的工资金额符合上述工资水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告余洋2019年11月至2020年1月工资共计7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担，此款限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执761号申请执行人：韩志媛，女，1954年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙建军，男，1977年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行韩志媛与孙建军追偿权纠纷一案，申请执行人韩志媛依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初208号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行标的29121元，执行费337元，本院于2020年9月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙建军向申请执行人韩志媛清偿追偿权纠纷款29121元及延迟履行期间债务利息、执行费337元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年九月十二日书记员  柳亿嘉
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢170号 申请人：苑江辉，男，汉族，1985年7月30日生，住河北省任丘市。 被执行人：万凯，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院于2019年10月08日向被执行人万凯送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款1694960元，同时向被执行人万凯送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年10月09日冻结了被执行人万凯的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年10月09日冻结了被执行人万凯的银行账户存款。于2020年9月24日向被执行人上失信人员名单同时发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑志雄
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初51号 原告王强，男，回族，住济南市。 委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托代理人于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会，住所地济南市。 法定代表人米寿涛，主任。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告王强诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福办事处）、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会（以下简称孟王村委会）房屋拆迁补偿安置一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王强诉称，一、被告联合第三人不具有作出集体土地行政补偿决定书的主体资格，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县。依照上述法律规范规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。而市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。虽然市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，甚至委托乡镇人民政府、区(县)征地事务机构等主体参与征收与补偿的协商、与被征收人签订补偿安置协议。但不能认为此类主体因此即成为了补偿安置的法定义务主体；也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，可以以自己的名义独立出具行政补偿决定书；更不能认为市、县人民政府即因此免除了法定的补偿安置义务。而是应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用 经审理查明，2020年3月18日，兴福办事处、孟王村委会作为行政决定机关，对行政相对人王元强（王强）作出济槐荫兴福（孟王）行补决字（2020）002号行政补偿决定书，决定书载明行政相对人的房屋位于孟王村，房屋经实测面积为1154.66平方米，并作出补偿决定如下：1.支付行政相对人房屋补偿费848143元；2.支付行政相对人搬迁费169628.6元；3.支付行政相对人附属物补偿费/元；以上款项共计人民币1017771.6元。王强对上述补偿决定书不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，2020年7月2日，兴福办事处、孟王村委会作出济槐荫兴福（孟王）行补决字（2020）002-1号行政补正决定书，将案涉行政补偿决定书中相对人“王元强”补正为“王强”。 本院认为，王强要求撤销兴福办事处、孟王村委会作出的案涉行政补偿决定书，并主张市、县级人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，兴福办事处与孟王村委会并非上述法定主体，其不可以自己的名义独立出具行政补偿决定书，应将此类主体视为接受市、县人民政府等委托从事的补偿安置事宜，结合王强的上述理由及案涉行政补偿决定作出的实际补偿主体及征收后的实际用途，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，兴福办事处不是适格被告，王强应变更被告兴福办事处为济南市槐荫区人民政府，经本院依法释明，王强拒绝变更该被告，而变更该被告后的行政诉讼案件不属于本院管辖，故王强向本院提出的起诉应予驳回，王强可另行向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月十一日 书记员 王 雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4925号 原告：怀远县金鹏水泥制品有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇高皇村建材产业园，统一社会信用代码：91340321050188590F(1-1)。 法定代表人：陈守伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈有运，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区新河社区****，公民身份号码3403211961********。 被告：娄亮，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县古城镇双路村娄****公民身份号码3403211984********。 原告怀远县金鹏水泥制品有限公司与被告娄亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县金鹏水泥制品有限公司的委托诉讼代理人陈有运到庭，被告娄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县金鹏水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告材料款383560元，利息自起诉之日起按照月利率2%计算至利息本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营砂石销售，被告于2019年12月18日开始赊购原告建筑材料，至2020年3月14日共计欠款383560元，被告于2020年3月13日和2020年4月11日两次给原告出具了欠条，后经原告多次催要其欠款，被告至今没有给付。 被告娄亮未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告娄亮向原告怀远县金鹏水泥制品有限公司购买石料、瓜子片等建筑材料，期间给付部分货款，后双方于2020年3月13日、4月11日两次结算，被告共计欠原告材料款383560元，并由被告分别出具欠条两张。 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明，欠条两份、金鹏公司的销售单一组以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告娄亮向原告怀远县金鹏水泥制品有限公司购买砂石、瓜子片，尚欠原告货款383560元的事实清楚，且有被告出具的两份欠条予以证实，故对原告要求被告偿还材料款383560元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方既未约定货款的偿还期限，也未约定相应的责任，故对原告该主张，本院不予支持。被告娄亮在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条规定判决如下： 一、被告娄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县金鹏水泥制品有限公司材料款383560元； 二、驳回原告怀远县金鹏水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3527元，由被告娄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。