江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2526号原告潘霞，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地景德镇市珠山区。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告欧阳培国，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地乐平市，现住乐平市。原告潘霞诉被告欧阳培国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘霞诉称，2016年元月，被告欧阳培国因承建灯泡厂棚户区改造工程，向原告借款人民币30万元，约定月利率2.5分。原告按被告指示将款汇入建设单位乐平市原灯泡厂地块棚户区改造项目部账户，被告出具借条。直至2018年7月，被告一直本息未还，不得已原告要求被告结算并书写借条，将借款本息结算至2018年9月30日，借款本息547500元。后原告多次催收，被告于2019年4月16日偿还10万元利息，2019年10月11日、15日分别偿还3万元和2万元，2019年11月28日偿还5万元，总计偿还利息20万元。剩余本息经原告多次催收未还。为维护自身权益，故诉至法院要求1、被告欧阳培国偿还借款本金30万元及利息（至2018年9月30日止利息47500元，之后利息按月息2分计算至2020年7月30日利息为132000元，2020年7月30日以后的利息按照月息2分计算至本息付清为止），本息合计479500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳培国辩称，原告诉请的借款金额是事实，但款项不是被告个人的借款，原告的款项是项目投资款，是原灯泡厂棚户区改造项目投资，如需向原告借款，则会要求原告将款项转至被告个人账户，而不是对公账户。经审理查明：被告因需向原告借款。原告潘霞通过银行转账的形式将30万元转账至被告账户，在收到上述款项后，2016年1月5日被告出具借条给原告，借条载明“今借到潘霞现金30万元整（月息2.5分，计7500元／月）”。被告欧阳培国签字确认。在借款后由于被告没有按约定支付利息以及偿还本金。双方在2018年7月23日经结算后被告欧阳培国另行出具一张借条，借条载明“今欠到潘霞547500元整（2018年9月30日付）”。后经原告多次催收，被告欧阳培国通过其子欧阳前文的账户分别于2019年4月16日偿还10万元、2019年10月11日、15日分别偿还3万元、2万元，2019年11月28日偿还5万元。由于被告欧阳培国至今未能全部偿还所借款项，原告潘霞向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。结合双方提供的证据以及当庭的陈述意见，本案的争议焦点问题为：原告出借金额问题以及剩余利息计算的问题。本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因双方在2018年7月30日结算时是按照2016年1月5日借条上约定的月息2.5分计算的，月息2.5分为年利率为30%，已经超过年利率24%。故原告在本案中以30万元作为借款本金提起诉讼，符合法律规定。对于被告已经支付的20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此民间借贷中有“两线”，是指24%和36%，低于24%是司法保护区，应予支持；24%-36%之间是自然债务区，已经支付的，不能要求返还，尚未支付的，法院不予支持；36%以上是无效区，超付部分的利息请求无效，不予支持。本案中，双方在2016年1月5日借款时中约定月利息为2.5%，未超过年利率36%，因此被告欧阳培国在借款后支付的20万元应按月息2.5%计算，用于还息的天数为20万元÷（30万元×2.5%÷30天）=800天，即自2016年1月5日起至2018年3月14日止，因此自2018年3月15日开始，被告欧阳培国尚欠原告潘霞本金30万元及利息。原告提出的截止至2018年9月30日被告仍尚欠47500元利息的主张，因该部分利息是按月息2.5分计算得出的，且未实际支付，本院不予支持，自2018年3月15日开始按月利率2%计息至实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告欧阳培国提出的该笔款不是其本人所借，是原告潘霞入股棚户区改造项目的入股款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告欧阳培国对借款主体的不同意见应提供证据予以证实。虽本案借款直接转账至棚户区改造项目部，但被告未能提交原告潘霞入股项目部的相关证据，且第一次出具借条时未能予以备注或加盖公章，亦在2018年结算时仍予以确认个人借款的事实，原告潘霞按照被告要求将款项转账项目部，被告个人出具借条，符合常理亦不违反法律规定。故对被告欧阳培国的辩解意见不予采信，其提交的本院（2020）赣0281民初371号民事调解书因与本案无关联性本院不予采纳，被告欧阳培国应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳培国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘霞借款本金计人民币30万元及利息（利息按照本金30万元从2018年3月15日开始按照月利率2%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告潘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费8493元，因适用简易程序减半收取计币4246.5元，决定由被告欧阳培国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年九月十七日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。