wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5179号 申请执行人：广州迅获投资管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西湾路**之**。组织机构代码33147177-1。 委托代理人：林峰，是广东百高律师事务所律师。 委托代理人：徐盛强，是广东百高律师事务所实习律师。 被执行人：李超存，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州迅获投资管理有限公司与李超存居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1705号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行35321元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5179号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李超存发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人李超存名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，依法轮候查封了被执行人李超存名下的位于广州市天河区先烈东路机筑巷5号805房。上述房产首封法院已经依法拍卖处置中，本院已经致函广州市天河区人民法院申请参与分配，但至今未收到函复。 三、本院向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人李超存名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故暂无法处置。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人李超存名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人李超存采取限制其高消费措施。 此外，暂未发现被执行人李超存在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月十四日 书记员  霍嘉铭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3434号原告：任国忠，男，1988年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜佳蓉，女，1980年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵。原告任国忠与被告杜佳蓉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告任国忠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任国忠撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54235号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭昌万，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭昌万（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金79292.85元、利息1390.83元、逾期利息1511.03元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额162300元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4863.55元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金79292.85元、利息1390.83元、逾期利息1511.03元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昌万于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日贷款本金79292.85元、利息1390.83元、逾期利息1511.03元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告郭昌万于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭昌万名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告郭昌万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初773号原告：朱玉泉，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：GSDTECHSPTE．LTD．住所地3TEMASEKAVENUE,#28-03A,CENTENNIALTOWER。法定代表人：THAMFOOMENG。被告：ALETAPLANETPTE．LTD．住所地6TEMASEKBOULEVARD,#10-05,SUNTECTOWERFOUR。原告朱玉泉与被告GSDTECHSPTE．LTD．与被告ALETAPLANETPTE．LTD．买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告朱玉泉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉泉向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱玉泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉泉负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年九月十一日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1372号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请高伟银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1579号之三申请执行人：陈铭石，男性，1996年02月07出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李博，男性，1996年03月26出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行陈铭石与李博租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李博未履行（2020）辽0203民初2207号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李博在中国工商银行09×××29账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十二日书记员  王瑞媛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1023号刘枚秀：何利南：关于申请执行人刘枚秀与被执行人何利南机动车交通事故责任纠纷一案，2020年9月21日送来申请执行的（2016）民初1722号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月30日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢1023号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月三十日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2518号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：孙加喜，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告孙加喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1842号 原告:孟庆红,女,1976年1月15日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告:马金豹,男,1968年11月5日出生,汉族,住安徽省来安县。 被告:马子成,男,1995年4月5日出生,汉族,住安徽省来安县。 被告:来安县渔人码头海鲜馆(曾用名:来安县闽鸿海鲜馆),住所地安徽省来安县新安镇塔山西路(原糖酒公司院内),统一社会信用代码92341122MA2T2XAK52。 经营者:曾宪梅,女,1964年11月1日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告孟庆红与被告马子成、马金豹、来安县渔人码头海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆红及其委托诉讼代理人邹浩，被告来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅到庭参加诉讼。被告马子成、马金豹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆红向本院提出诉讼请求：1.判令马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆支付其工资3750元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原来安县闽鸿海鲜馆需要厨师,其受该海鲜馆马子成雇佣从事厨师工作,每月工资3000元。2019年1月28日该海鲜馆关门后其找马子成要求结算工资,2019年2月2日(马金豹误写成2019.1.2)，马子成父亲马金豹与其结算，经核算,共欠其工资3750元,当日马金豹向其出具欠条一份,言明:今欠到孟庆红工资款叁仟柒佰伍拾元整(3750元)，并口头承诺半年之内马子成不付,他负责支付。半年后其催要无果。原来安县闽鸿海鲜馆现变更为来安县渔人码头海鲜馆。 马子成、马金豹未作答辩和举证。 来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅辩称，其从来安县商务局承租房子后，又转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，其陪马子成一起去工商管理部门办理营业执照，工商管理部门要求须以其名字作为经营者。来安县闽鸿海鲜馆实际是马子成经营，来安县渔人码头海鲜馆实际经营者是余炳琨，其仅收取房租，并未参与两个海鲜馆日常经营管理，也未在海鲜馆有任何投资、入股。其不应承担海鲜馆工人工资，请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：马金豹与马子成系父子关系。2018年1月1日，来安县商务局与曾宪梅签订一份《房产租赁合同书》，双方约定来安县商务局将位于来安县新安镇塔山西路原糖酒公司院内西侧240平方米房屋租赁给曾宪梅，用于经营休闲娱乐，租赁期限自2018年1月1日至2028年12月31日。 2018年5月15日，曾宪梅与马子成签订一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年，自2018年5月15日至2028年5月15日。马子成承租后对该处房屋进行装修，后在办理来安县闽鸿海鲜馆工商营业执照时，按照工商管理部门要求，将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照的经营者登记为曾宪梅。 孟庆红受马子成雇佣，在来安县闽鸿海鲜馆从事服务员工作,每月工资3000元。2019年1月28日，该海鲜馆停业后，孟庆红找马子成要求结算工资未果。 2019年2月1日，马子成与余炳琨签订一份《饭店转让协议书》双方约定，马子成将闽鸿海鲜馆转让给余炳琨经营，马子成经营闽鸿海鲜馆期间的债权债务由马子成负责，与余炳琨无关。曾宪梅与余炳琨补签一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给余炳琨用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年。余炳琨将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照店名变更为来安县渔人码头海鲜馆，经营者仍为曾宪梅。 2019年2月2日，马子成父亲马金豹与孟庆红结算，双方经核算,共欠孟庆红工资3750元。当日，马金豹向孟庆红出具欠条一份,载明:“今欠到孟庆红工资款叁仟柒佰伍拾元整（3750元）。此据，马金豹2019.1.2电话151××××3375”。后孟庆红索要工资无果，起诉至本院。 上述事实，有孟庆红、曾宪梅当庭陈述，及孟庆红提供的欠条，曾宪梅提供的曾宪梅与来安县商务局签订的《房产租赁合同》复印件、曾宪梅和马子成签订的《房屋租赁合同》复印件、马子成与余炳琨签订的《饭店转让协议书》、曾宪梅和余炳琨签订的《房屋租赁合同》复印件等证据在卷佐证。 本院认为，马金豹与马子成系父子关系，孟庆红受雇于马子成经营的来安县闽鸿海鲜馆，在孟庆红提供劳务活动后，马金豹与孟庆红通过结算，马金豹向孟庆红出具欠条确认孟庆红的工资为3750元，基于前述事实，马子成、马金豹与孟庆红之间系事实劳务关系，证据充分，本院予以确认。劳务关系应受法律保护，马子成、马金豹理应遵循诚实信用的原则，及时支付孟庆红工资，拖欠不付，引起讼争，应负全部责任，故对于孟庆红请求马子成、马金豹支付工资3750元的诉讼请求，本院予以支持。来安县渔人码头海鲜馆及经营者曾宪梅与孟庆红既无合同关系，亦未参与马子成来安县闽鸿海鲜馆的经营、投资或获取经营利益，孟庆红要求来安县渔人码头海鲜馆支付工资报酬的诉讼请求，无事实依据，故本院对孟庆红此部分诉讼请求，不予支持。马子成、马金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对孟庆红诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马子成、马金豹于本判决生效后三日内支付原告孟庆红工资3750元； 二、驳回原告孟庆红其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马子成、马金豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  黄 新 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  余炳春 二〇二〇年九月二十六日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执异19号申请执行人：张彦虹，女，1970年8月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：湖北永庆建设工程有限公司（原名称为荆州市楚鑫化工有限公司），住所地：荆州区太湖港工业园区。法定代表人：罗远超，该公司总经理。第三人：肖纪华，男，1967年7月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人张彦虹与被执行人湖北永庆建设工程有限公司（以下简称永庆公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张彦虹向本院申请追加第三人肖纪华为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张彦虹申请追加肖纪华为被执行人的理由为：1、肖纪华系被执行人永庆公司唯一股东，是影响债务履行的直接责任人员；2、在案件审理过程中肖纪华将公司的法定代表人变更为罗远超。因此应当对被执行人永庆公司所负债务承担连带清偿责任。肖纪华辩称，虽然自己是被执行人永庆公司的唯一股东，但自己已经实缴了出资1000万元，且公司有独立的银行账户，不应当被追加为被执行人。本院查明，原告张彦虹与被告永庆公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日依法立案，2018年5月29日作出了（2018）鄂1003民初749号民事判决书，判令被告永庆公司付原告张彦虹借款利息943333.33元。在此过程中，该公司法定代表人于2018年5月10日由肖纪华变更为罗远超。在该判决生效后，申请执行人张彦虹向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，执行过程中未查询到被执行人永庆公司有任何银行开户信息。通过对被执行人工商信息进行查询，永庆公司为一人有限责任公司，注册资本为1000万元，肖纪华系该公司的唯一股东。本院认为，被执行人永庆公司作为一人有限责任公司，在该执行案件中，无足额财产来清偿所负债务，而公司又无独立的银行账户，作为公司唯一股东的肖纪华未提供证据证明公司财产独立于自己个人的财产，申请执行人张彦虹向法院申请追加肖纪华为被执行人对公司债务承担连带责任，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人肖纪华为申请执行人张彦虹与被执行人湖北永庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中的被执行人；二、第三人肖纪华对本院（2018）鄂1003民初749号民事判决书确定的被执行人湖北永庆建设工程有限公司应负担而未履行的债务承担清偿责任。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向荆州市荆州区人民法院提起执行异议之诉。审判长  梁中柱审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年九月二十二日书记员  张 斌
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2889号原告：徐明芳，女，1963年11月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告:王均，男，1972年9月16日出生，住重庆市涪陵区。原告徐明芳与被告王均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明芳及其委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告王均经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐明芳向本院提出如下诉讼请求：判决被告王均偿还原告徐明芳借款150000元，并支付从2016年8月1日起至2020年3月31日期间44个月按年利率6%计算的利息33000元，共计183000元，并从2020年4月1日起，按年利率6%支付利息至还清时止，并由被告承担诉讼费。事实与理由:原告、被告系邻居关系。2016年6月16日前，被告因做绿化工程多次向原告借款。原告先后借给被告150000元。2016年6月16日，原告、被告清理后，被告给原告出具借条，借款金额150000元，被告承诺将其涪陵黎明路房屋出售后归还借款，并约定卖房前不支付利息。被告已经将房屋出售，但是被告至今没有归还原告借款。请求人民法院判如原告所请。被告王均没有答辩。审理查明：2012年至2015年，原告先后共计提供给被告借款100000元。2016年6月16日，原告、被告经结算，被告应当返还原告借款100000元、支付利息50000元。结算当日，被告给原告出具了借条。借条载明“今借到徐明芳现金150000元，定于涪陵区宿舍卖出后归还，期间不计利息。特立此据为凭。”借款人王均签名，落款日期2016年6月16日。借条后面备注载明“2016年6月16日前所出据欠条作废，以2016年6月16日出据欠条为准。”其后，原告要求被告归还借款无果。对上述事实的认定，由当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易记录。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为，原告徐明芳、被告王均之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告徐明芳提供给被告王均的借款100000元，双方结算后，被告将借款本金100000元、利息50000元，共计150000元给原告重新出具欠条，不违反法律的规定。被告王均使用借款后，被告王均应按约定履行向原告徐明芳返还借款及利息的义务，但被告却未按约定归还借款，其行为构成违约，被告王均应当承担向原告返还借款、支付利息的民事责任。原告徐明芳、被告王均之间在结算后双方约定不支付借款利息，结算后系无息借贷。原告要求被告支付双方结算后的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告王均在本判决生效后三十日内返还原告徐明芳借款本金100000元、支付利息50000元。二、驳回原告徐明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告徐明芳负担560元，被告王均负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  傅小衷人民陪审员  禹玉红二〇二〇年九月十日书 记 员  刘诗琪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1305号之二 申请执行人：肖昌产，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：麦炯良，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省鹤山市。 关于肖昌产与麦炯良民间借贷纠纷一案，依（2019）粤0784民初3435号民事调解书确认，麦炯良确认欠肖昌产借款300000元及利息27000元、受理费3102.50元。由于麦炯良没有履行，根据肖昌产的申请，本院于2020年7月1日立案执行，立案标的270102.50元。 立案执行后，已向被执行人麦炯良发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人麦炯良没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，查明被执行人麦炯良名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人麦炯良有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  殷志斌
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1336号申请执行人：陈阳，男，1973年9月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：乔德科，男，1965年1月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈阳与被执行人乔德科健康权纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）甘1022民初811号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人乔德科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈阳于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人乔德科未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人乔德科在财付通支付账户存款3814.8元。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初811号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初811号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       生命权、健康权、身体权纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7271号                               公开开庭：2020年9月15日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       胡晓珺，女，1988年7月1出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               被告                       刘妮，女，1985年8月24出生，汉族，住阜阳市颍州区（缺席）。                               诉讼请求                       1、判令被告刘妮赔偿原告胡晓珺医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费及交通费7157.94元；2、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2014年4月22日，在阜阳市颍州区红星美凯龙一楼，被告刘妮与原告胡晓珺、臧东亮因琐事发生争执，被告刘妮对原告胡晓珺实施殴打，致使原告受伤。阜阳市公安局颍州分局以被告刘妮殴打他人，对被告刘妮行政拘留十二日，罚款六百元。原告胡晓珺受伤后在阜阳市人民医院进行住院治疗6天，支付医疗费4662.24元。                               裁判理由                       1、被告刘妮殴打原告胡晓珺事实清楚，应当承担侵权民事责任，被告刘妮抗辩称，原告胡晓珺有过错，不应承担全部责任，因其未提交证据，不能否定公安机关认定的事实，其抗辩理由不能成立；2、被告刘妮经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，可缺席判决。                               赔偿项目                       1、医疗费4662.24元。                       4、护理费6天×135.54元=677.7元。                               2、伙食补助费6天×50元=300元。                       5、误工费6天×102.85元=514.25元。                               3、营养费6天×30元=180元。                       6、交通费6天×5元=30元。                               合计6364.19元。                               判决主文                                                             判决主文                       依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：             被告刘妮赔偿原告胡晓珺各项损失6364.19元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘妮负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 窦亚楠
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1433号原告：袁俊峰，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：占同礼，又名詹同理，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告袁俊峰与被告占同礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁俊峰到庭参加诉讼，被告占同礼经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁俊峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告占同礼立即归还借款20000元，并按月息2分支付借款利息（计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，被告詹松武向原告借款20000元，占同礼为担保人，还款日期为2010年10月17日。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿没有还款。为此，请求法院依法判令被告立即归还本金及利息。被告占同礼未到庭，未答辩。经审理查明：2010年8月17日，被告占同礼找到原告袁俊峰，以其弟詹松武开矿用钱为由请求原告借款给詹松武。原告袁俊峰借给詹松武现金20000元，约定该借款还款日期为2010年10月17日，月息4分，被告占同礼自愿提供担保，并在原告出具的借据上签名按印，同时约定若借款人不能按期还款，由担保人一次性还清本息。借款到期后，詹松武向原告偿还利息约8000元后未再履行债务。另查明：在案件审理过程中，原告袁俊峰以债务人詹松武亡故为由，申请撤销对詹松武的起诉。本院认为：借贷双方在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求连带保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，原告与借款人詹松武约定借款归还日期为2010年10月17日，依照担保法相关规定，被告占同礼的担保期间为该笔借款期满后六个月，若债权人未要求保证人占同礼承担保证责任的，保证人占同礼免除保证责任。庭审中，原告未提供相关证据，要求被告占同礼在担保期间承担保证责任。故原告主张由占同礼承担还款付息的民事责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁俊峰的诉讼请求。本案受理费150元，由原告袁俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 佳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢901号 吴震波： 本院作出的（2008）海民一初字第1267号民事调解书已发生法律效力。权利人梁熔香于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人吴震波支付从2018年2月至2019年3月的抚养费（每月10000元）。原执行案号为（2019）粤0105执2714号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢901号。经执行，本院（2019）粤0105执2714号、（2020）粤0105执恢901号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4400号 原告：谢俊旭，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告谢俊旭与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告谢俊旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢俊旭撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15842号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王胜，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜偿还因信用卡透支所欠原告款项145,034.79元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金61,483.13元、利息72,853.02元、滞纳金9,172.96元、单项增值服务费21元、分期手续费1,504.68元；2.判令被告王胜支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：134,336.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王胜承担。事实和理由：被告王胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款145,034.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王胜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,483.13元；二、被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.70元，减半收取1,600.35元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5127号原告：王月芳，女，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：林昌灿，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告王月芳与被告林昌灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员狄毅琼独任审理。原告王月芳到庭参加诉讼，被告林昌灿到庭参加第一次质证，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王月芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款380000元及自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费，律师费。庭审中原告对第二项诉请中的律师费明确不予主张。事实和理由：被告因生意周转缺乏资金，于2017年12月至2018年7月之间先后三次向原告借款人民币共计380000元。因部分借款是原告通过银行转账给被告，部分借款是原告用经营饭店所得现金支付给被告，被告亦对借款金额认可，故被告于2017年12月24日补写借条30000元，2018年1月10日补写借条100000元，2018年7月12日补写借条250000元。现借款到期，被告至今一直未能归还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林昌灿辩称：借款往来不止380000元，被告有还款，被告认为现在结欠原告的借款不足380000元。原告举证的出借凭证并非出借给被告的全部记录，原告还通过微信、支付宝转账的方式向被告出借款项，被告同时也归还了部分款项，双方需要把所有转账往来拉出来对账后确定被告结欠原告的金额。本院经审理认定事实如下：2017至2018年期间，被告林昌灿陆续向原告王月芳借款，后被告归还了部分款项，但并未还清，故原告诉至本院。原告诉称其出借给被告的款项主要通过转账交付，也存在部分现金出借，其中部分借款是约定利息的。庭审中原被告双方一致确认被告结欠原告的借款本金数额按照双方所有转账往来抵扣后的数额计算，被告的还款均视为归还借款本金。原告对其出借金额举证了银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录，银行转账情况为：2018年转账311100元，另有107500元转账至施庆超账户，原告主张其中的100000元为出借给被告的借款，同时举证了转账当天被告向原告出具的《借款协议书》。被告对该100000元认为其本人没有拿到，该款项是原告借给其朋友施庆超的，因原告不认识其朋友，所以由被告来写借条。被告对2018年转账凭证311100元未发表质证意见。本院综合原被告举证质证情况对银行转账部分认定出借金额为411100元。原告举证的支付宝转账记录显示2017年至2018年原告共计向被告转账427097元，其中交易成功的金额为377100元，交易关闭的金额为49997元，被告对交易关闭的转账不予认可，认可收到原告支付宝转账出借借款377100元。本院综合原被告举证质证情况对支付宝转账部分认定出借金额为377100元。原告举证的微信转账记录显示2017年至2018年原告共计向被告转账478700元，被告未发表质证意见，但自认原告共计通过微信转账出借469500元，并提交了清单以及微信账单，被告提交的清单与原告举证的凭证大部分重合，只有两处不同：一是遗漏了2017年12月31日原告通过微信零钱转账给被告的9900元，二是增加了2018年3月11日收到原告支付的700元。本院结合原告证据，对2017年12月31日的9900元借款予以认定，对2018年3月11日的700元因被告已自认，且提交的微信账单中存在该笔收入，本院对该笔出借情况予以认定，故本院综对微信转账部分认定出借金额为479400元。被告对其还款金额举证了支付宝转账记录、微信转账记录，其中支付宝转账情况为：2017年至2018年被告共计向原告转账371102元，其中交易成功的金额为320705元，显示交易关闭的金额为50397元。原告对交易关闭的金额不予认可。本院综合原被告举证质证情况对支付宝还款认定金额为320705元。被告举证的微信转账记录显示2017年11月30日至2018年10月31日期间被告共计向原告转账555297.99元（被告在列明清单时遗漏了2018年3月28日的400元），2018年11月28日转账2000元、2019年3月27日转账2000元、2019年5月12日转账1500元，以上合计向原告转账560797.99元。原告对该部分还款金额予以认可，本院予以确认。综上，原告出借共计1267600元，被告还款共计881502.99元，借还相抵后，被告还欠原告386097.01元借款本金未还。现原告的诉请为要求被告归还借款380000元。以上事实由借条、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王月芳与被告林昌灿之间存在多笔借款还款往来，现双方一致确认被告结欠原告的借款本金数额按照双方所有转账往来抵扣后的数额计算，被告的还款均视为归还借款本金。经查明，借还相抵后，被告还欠原告386097.01元借款本金未还。现原告的诉请为要求被告归还借款380000元，该数额并未超过386097.01元，故本院对原告诉请的本金予以支持。被告辩称施庆超也向原告进行了还款，但并未举证证明，本院不予采信。关于原告诉请的自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，利率按法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林昌灿经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昌灿自本判决生效之日起十日内支付原告王月芳借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2020年4月10日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7000元，由被告林昌灿负担。原告王月芳预交的案件受理费本院予以退还，被告林昌灿应当负担的7000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811150842开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年九月八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2515号 原告：兴城市东辛庄新兴盛建材商店，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村**。注册号：2114811600208932。 经营者：张波，男，1977年4月5日生，满族，住兴城市。 被告：孙宏（曾用名孙丹），男，1968年7月1日生，满族，住兴城市。 被告：张立纯，男，1963年6月8日生，满族，住兴城市。 被告：朱福才，男，1968年5月1日出生，汉族，住兴城市。 第三人：杨维山，男，1969年12月25日生，满族，住兴城市。 原告兴城市东辛庄新兴盛建材商店与被告孙宏、张立纯、朱福才，第三人杨维山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市东辛庄新兴盛建材商店经营者张波，被告孙宏、张立纯到庭参加了诉讼,被告朱福才、第三人杨维山经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市东辛庄新兴盛建材商店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付水泥款30373元及利息（以30373元为基础，自2018年1月1日起至实际给付完结之日止按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，年利率9%计算），二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告系合伙关系。2017年间，被告在原告处购买水泥共计价值150373元，系案外人杨维山代笔签收。2017年12月期间，二被告给付原告水泥款120000元，尚欠30373元。原告多次向被告索要剩余水泥款未果，无奈，原告诉至法院。请求法院依法判令被告立即支付剩余水泥款30373元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。 孙宏辩称，我们从来没有和原告签订过书面或者口头协议，我和张立纯也没有买过水泥，原告没有向我们索要过水泥款，原告所提供的证据只不过是出库单，签字只是证明水泥送到陈屯大棚处。陈屯大棚是我和张立纯出资盖的，但是法院把大棚判给朱福才了，对该大棚我与张立纯正在主张权利。水泥是朱福才买的，应该把债务判给朱福才。 张立纯辩称，水泥是用在陈屯大棚建设上，该大棚是我和孙宏出资盖的，原告是通过朱福才这个关系送来的水泥。我与孙宏和朱福才签署过协议，朱福才把大棚贷款办理下来，给他三分之一的股份，贷不下来，没有他的股份。朱福才承诺贷款下来支付原告水泥款，但贷款没有下来，大棚还有争议，所以这笔钱没有给原告。购买的水泥是经我们联系的。对该陈屯大棚我与孙宏正在主张权利。杨维山在工地收货只是证明收到货物，不能证明收到的货多少钱。我认可陈屯大棚欠原告水泥款，但我不认可我和孙宏、杨维山欠原告水泥款。 朱福才未到庭，未提出书面答辩意见。 第三人杨维山未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告孙宏、张立纯、朱福才签订合伙协议书，主要内容为：甲方（孙宏）、乙方（张立纯）、丙方（朱福才）三人合伙投资经营建设蔬菜大棚，大棚位于兴城市。甲方负责大棚建设用地的土地流转相关事宜及大棚建成投产所需全部资金的50%。乙方负责大棚建造期间的所有管理事宜及大棚建成投产所需全部资金的50%。丙方以技术及管理入股，负责大棚建成投产后的生产经营管理、技术支持以及大棚抵押贷款相关事宜……。在此期间，原告为该大棚建设提供水泥等建筑物资，原告提供送货单总计157650元，其中工地接收人杨维山签收152400元，另5250元被告方无签字。 2018年8月1日三方签订协议书，主要内容为：丙方自愿退出合伙，合伙期间因土地承包和的大棚建设及生产经营产生的债权债务全部归甲方和乙方负责。2018年8月24日，因被告朱福财和案外人的民事纠纷一案，本院根据案外人的申请，将以上3人合伙约定的大棚予以查封。被告孙宏和张立纯提出复议，认为温室大棚不属于朱福才的个人财产，以上温室大棚是其3人共同投资建设，因朱福才未按约定办理成贷款，并且按合伙协议已经退出合伙，朱福才对大棚不具有所有权，本院受理后，驳回了该复议申请。 以上事实，有原被告陈述、送货单、合伙协议书、保全裁定，复议裁定等载卷为凭，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十条规定，合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。根据相关证据，且被告孙宏、张立纯亦一致认可与被告朱福才就建设陈屯大棚签订过合伙协议书，根据该合伙协议约定，被告孙宏、张立纯负责大棚建设资金的投入。二被告孙宏、张立纯亦认可原告提供的物资系该大棚所用，本案原告主张的水泥款系该大棚建设所需资金，根据合伙协议约定，应属二被告在合伙中应承担的义务。根据以上法律规定，原告主张其二人承担给付责任，符合法律规定。二被告虽辩称，该大棚现物权已被法院查封，且确定为朱福才财产，应由朱福才偿还该债务。根据以上法律规定，合伙企业的债务不因合伙财产的归属而发生变化，即合伙人对合伙债务承担无限连带责任，对原告承担还款义务符合法律规定。关于该大棚的物权权属，其存在争议，可另案另行主张权利。根据以上法律规定，被告朱福才虽签订了退伙协议，但作为合伙人应对合伙期间发生的债务承担连带清偿责任。第三人杨维山。作为该债务发生的经手人，不应该承担还款义务。原告提供的送货单价款总额高于其主张的发生额150373元，且自认被告方已还款12万元，因主张低于实际发生，此属原告权利，本院予以认可。因原告提供的单据中有三张无被告方签字，虽提供了书面证人证言，但证人未到庭，且以上证人与原告存在利害关系，无其他证据予以佐证，该部分5250元，本院不予认可。原告主张以上欠款按照年利率9%予以给付利息，本院不予支持，该资金占用期间的利息可按照年利率6%计算给付。因以上欠款均发生于2017年12月31日前，原告主张至2018年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙宏、张立纯、朱福才于本判决生效后10日内给付原告兴城市东辛庄新兴盛建材商店（经营者张波）25123元及利息（利息以25123元为本金自2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告孙宏、张立纯、朱福才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘啸宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十条，合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 第五十三条，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执882号之十一 申请执行人：阳帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人阳帅与被执行人曹辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月30日冻结了被执行人曹辉在2316××××1539账户内余额人民币0.00元。现被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹辉在中国工商银行2316××××1539账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 樊思李
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3484号 申请执行人：王明星，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄跟迎，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1909号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄跟迎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄跟迎银行存款90000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月四日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8624号原告：嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈家成，男，1996年7月23日出生，住广东省湛江市坡头区。原告嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被告陈家成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年九月十七日书记员  金 辉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1550号 原告：杜书琴。 原告：郝桂珍。 共同委托诉讼代理人：郝新生，系杜书琴儿子。 原告：郝新生。 被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地河北省邢台市襄都区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼****，统一社会信用代码911305001057677938。 法定代表人：赵河林，董事长。 委托诉讼代理人：郝岩。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 原告杜书琴、郝桂珍、郝新生与被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称邢台市博大公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书琴的委托诉讼代理人郝新生，原告郝桂珍、郝新生，被告邢台市博大公司的委托诉讼代理人郭沛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜书琴、郝桂珍、郝新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抚恤金60280元，并自2015年5月1日起，以未支付金额为本金，按年利率2.4%支付占用利息至实际付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郝仲才于2015年2月21日去世，生前系被告单位工作人员，原告为其近亲属。因被告未为原告参加统一社会保险，抚恤金无法由社保部门发放，在原告向被告申请由其发放并持续多次催促的情况下，其仍一再拖延，至今未支付。因此，原告特依《社会保险法》第十七条等规定提出诉请如上，望依法判如所诉。 被告邢台市博大公司辩称，1、郝仲才系被告单位职工，1996年2月退休，2015年2月去世。被告单位原名“邢台市房屋修缮公司”，2004年改制后，对已经退休和在职职工的养老保险及医疗保险均按规定每年如数缴纳，从未漏缴。郝仲才去世后的丧葬费，其亲属已从邢台市社保局领取，抚恤金也应当由社会保障部门发放，被告不应另行承担抚恤金的支付义务。2、郝仲才自2015年2月去世至今已超过5年，原告未在有效的诉讼时效内行使权利，已不在享有胜诉权。 本院经审理认定事实如下：邢台市房屋修缮公司系邢台市房产管理局下属自收自支国有事业单位，2004年3月30日经邢台市人民政府国有资产监督管理委员会批准，改制为被告“邢台市博大房屋建设有限责任公司”，成为有邢台市房屋修缮公司工会法人股和职工个人股参股经营的民营建筑企业。郝仲才系原邢台市房屋修缮公司职工，1996年2月7日退休，2015年2月21日因病去世，去世前一直是由邢台市社会保险事业管理局为其发放养老金。去世前郝仲才每月养老金数额为2554.8元。原告杜书琴系郝仲才妻子，原告郝桂珍系郝仲才女儿，原告郝新生系郝仲才儿子。在郝仲才去世后，郝仲才的丧葬费已由三原告从邢台市社保局领取，但庭审中三原告称邢台市社保局未给发放抚恤金。三原告认为，邢台市社保局未给三原告发放抚恤金，是因为被告邢台市博大公司未给郝仲才参加统一社会保险造成，要求被告邢台市博大公司发放抚恤金；在邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理其仲裁申请后，向本院起诉成讼。 另查明，邢台市房屋修缮公司改制为邢台市博大公司后，邢台市博大公司一直是参照机关事业单位为在职人员和包括郝仲才在内的原邢台市房屋修缮公司的离退休人员缴纳劳动保险费，其中郝仲才的劳动保险费已缴纳到期去世前。 以上事实，有当事人陈述，原告提交法庭的郝仲才死亡证明、身份证、火化证明、户口本、领取退休金的银行存单、邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理、民政部人事部财政部民发（2007）64号文件、人社部发（2008）42号文件规定，被告提交邢台市事业单位离退休人员调整基本退休费申报花名册、机关事业退休补费财务确认单、机关事业单位基本养老保险申报表和河北省人社厅、财政厅、冀人社字（2012）203号文件等证据庭审质证证实。 本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》规定参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，是指企业在职职工参加社会养老保险连续缴费年限达到15年、符合法定退休年龄的人员在退休后死亡，可以从社保机构领取丧葬补助金和抚恤金。在本案中，郝仲才是原国有事业单位退休的人员，不适用该条规定。原告依据《中华人民共和国社会保险法》十七条规定，要求被告邢台市博大公司向其支付抚恤金，适用法律错误。2、郝仲才在1996年2月即从国有事业单位邢台市房屋修缮公司退休，而邢台市房屋修缮公司已在2004年经过改制已变更为民营企业被告邢台市博大公司，由于改制时对改制前已经退休的人员在死亡后的福利待遇没有明确规定，所以造成原邢台市房屋修缮公司老退休人员死亡后的福利待遇由谁支付产生争议，该争议是企业改制造成的，所以产生的纠纷由当事人向有关改制批准机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、邢台市房屋修缮公司改制为邢台市博大公司后，邢台市博大公司又为已经退休的郝仲才交纳养老保险，且郝仲才的养老金在改制后一直由社保机构支付，明显不符合《中华人民共和国社会保险法》的规定。如果社保机构认可郝仲才的养老金应当由其发放，也应当按正常退休人员死亡后向其亲属支付抚恤金和丧葬补助金。现原告也没有提供证据证明邢台市社保局未予发放抚恤金，如果原告认为该社保局应当向其发放，可另案提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定如下： 驳回原告杜书琴、郝桂珍、郝新生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  段群会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王宝玉 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初12220号原告：佟伟，女，1986年3月31日出生，汉族，北京市丰台区方庄街道办事处职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：王亚国，男，1971年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告佟伟与被告王亚国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟伟及委托诉讼代理人蒋咏俊到庭参加诉讼。被告王亚国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金14119.93元;2.判令被告向原告支付利息(以本金14119.93元为基数,按年化24%利率计息,自2020年1月18日起算至被告实际偿还全部借款之日止);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告作项目需要贷款，但征信问题未能贷下来，所以向原告求助，因原被告之前是同事，原告感觉被告为人没问题，所以原告就以原告的名义帮被告贷款了。按照贷款公司的要求，每月被告会将需要还款的数额转到原告的账户内，再由贷款公司将该笔还款资金全部划扣走，可就在2020年春节前原告就联系不上被告了，被告的母亲和姐姐也均不知道被告的下落，因被告不给原告打款，致使原告根本无法偿还贷款公司欠款，原告作为离异单身母亲，带着孩子一起生活，本就拮据，又遭到贷款公司不断催收的骚扰，给原告带来巨大生活和精神压力。为维护原告合法权利，原告诉至法院。被告王亚国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借条，证明双方之间存在民间借贷关系以及约定借款时间和借款金额。2.证据二中国农业银行票据一张，证明原告向被告转账的事实及转账时间。3.证据三2017年11月至2020年2月交易流水，证明原告向被告银行转账8万元及被告每月的实际还款情况。4.证据四微信聊天记录，证明被告按照《信用咨询及服务管理协议》还款的事实。5.证据五《信用咨询及服务管理协议》，证明原告与被告的还款利息利率、还款时间的约定是按照该协议的约定执行的。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认；其与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，王亚国出具借条，内容为：本人王亚国因个人原因无法申请贷款，现由佟伟帮忙办理申请贷款一事，目前已做完申请事宜，到账人民币玖万元整，为答谢佟伟特此拿出壹万元作为感谢，本人承诺本金和利息将在半年内还清。同日，佟伟以其名下尾号5370账号向王亚国名下尾号6474账号转款80000元。2017年12月27日至2020年1月17日，王亚国每月均向佟伟名下尾号5370账号打款4206.95元。此后，王亚国未再向佟伟还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。在合同履行中，被告未完全履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告出借的本金应为80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告偿还款项的时间节点以及实际支付的利率，截至2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金14119.93元。故原告要求被告偿还借款本金14119.93元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚国于本判决生效之日起十日内向佟伟偿还借款本金14119.93元；二、王亚国于本判决生效之日起十日内向佟伟赔偿利息损失（以14119.93元为基数,按年利率24%计算,自2020年1月18日起至实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费560元，由王亚国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  吉黎明人民陪审员  杨军臣二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2733号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4790号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋玮，男，汉族，1973年9月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王蒋玮保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人蒋玮在财付通支付科技有限公司的账户两个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191432.93元，未受偿人民币191432.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月一日书 记 员  孙 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15681号原告：李开烨，男，1975年2月14日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：张敬东，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：北京乾缘梦轩文化有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**北京城外诚家居广场北主楼**。法定代表人：张敬东。原告李开烨与被告张敬东、北京乾缘梦轩文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李开烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李开烨撤回起诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年九月十四日书记员 郭晓爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23924号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申329号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：许某，女，1962年7月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常某1，女，1971年3月出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常某2，女，1968年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常某3，女，1966年2月出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常某4，女，1963年3月出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。以上四位被申请人共同委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：张某，女，1943年1月出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。再审申请人许某因与被申请人常某4、常某3、常某2、常某1、张某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终18026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某申请再审称，1.该案存在新证据，足以推翻该案二审认定的事实。申请人手上有一份被继承人常金龙口述由许玉俊代书后由常金龙签字确认的书证，该证据能够明确证明被继承人生前的意愿是要在其去世后将广东省深圳市罗湖区罗芳路38号1幢210室的房产（以下简称“210房”）交由申请人继承。该证据一直由申请人本人保管，因申请人患有精神疾病（狂躁症）的原因，一直被遗忘在老家，直到收到该案二审判决之后才找到。申请人认为该证据足以推翻该案二审认定的事实。2.该案存在对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，已书面申请深圳市中级人民法院调查收集，人民法院未调查收集。210房一直由申请人居住，被继承人去世留有自书遗嘱与被继承人的病历等材料放置在210房内。被继承人去世后，被申请人通过欺骗物业等手段，进入210房，后申请人及其家人向辖区黄贝派出所报警。申请人在该案上诉的阶段向法院申请调取210房物业监控及黄贝派出所的相关记录，以证明相应事实，法院未予处理。综上，该案二审存在认定事实错误的情形，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请再审，请及时处理为盼。常某4、常某3、常某2、常某1、张某答辩如下，一、许某再审申请理由不成立，其提交的“书证”没有证明法律效力，不能证明其主张成立。1.自称为“一份被继承人常金龙口述由许玉俊代书后由常金龙签字确认的书证”，其真实性存疑，被申请人此前从未听说也未见过有代书的“书证”一事，手写“常金龙”签名经与常金龙生前的一些签名比对后明显不符，不是常金龙本人签名，该“书证”有虚假嫌疑。2.该“书证”不能成立“代书遗嘱”的法律效力及证明力，首先，在2009年3月4日常金龙身体尚好，可以自己亲自书写材料，申请人没有证据证明常金龙无法书写而需要代书的事实；其次，该“书证”不符合、不具备继承法规定的形式要求和实质要求，既没有遗嘱的名称，也没有符合法律规定的二个在场人在场，一个人代书另一个人作为见证人见证并签名，而且法律规定该二个见证人必须为无利害关系的人，该“书证”上没有符合规定的见证人，代书人许玉俊以及许玉松都是与申请人许某有直接利害关系亲兄弟，许某还是申请人本人即案件当事人。因此，该“书证”不是有效的新证据，不具证明力，可能是伪造的与事实不符的材料，不能采纳作为认定申请人主张事实的依据。二、被继承人常金龙生前未留任何形式的遗嘱将涉案房产处理给申请人，申请人在原一审、二审以及这次再审均没有提交与客观事实相符的证据以证明其因合法有效的遗嘱而享有对涉案财产的继续权利。三、在福田区民政局备案的被继承人常金龙与另被申请人张某于2008年6月27日的离婚协议书明确约定，“现家里所有财产都是夫妻和四个小孩辛勤积累：所以夫妻百年后，财产继承人应属四个小孩，任何人无权占有”。该约定中双方对家里所有财产的处理实质上是真实、合法的具有遗嘱效力的条款，常金龙生前明确了家里所有财产由四个小孩即被申请人中的四个女儿继承，其他任何人包括申请人也无权占有，没有其他证据能推翻该证据的效力。四、常金龙生前生病住院期间，都是张某和其四位女儿即被申请人在医院对其进行照顾、陪护、护理，并支付相关费用的（证据材料附后），申请人未曾对其进行照料，未承担任何费用。综上，申请人再审申请的事实和理由不成立，不符合相关法律规定，请法院驳回申请人许某的全部再审请求。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人常金龙与被申请人张某在离婚协议就涉案210房产作出约定，涉案房屋登记在被申请人张某名下，被继承人常金龙自离婚起五年内付清60万元，房产归于被继承人常金龙，五年内不交清60万元，则产权仍属张某所有。被继承人在去世前并未付清离婚时约定的60万元，故该房屋的产权仍归被申请人张某所有，不属被继承人的遗产，申请人要求继承该房产的主张没有事实和法律依据。同理，根据被申请人张某与被继承人常金龙的离婚协议约定内容及被继承人常金龙未付清60万元补偿款给被申请人张某的事实，该房产权仍归张某所有，申请人要求张某支付该房屋的租金亦无事实和法律依据。故对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月十日书记员  关晓红
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1258号之一原告：杨慕恩，女，1929年11月20日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被告：宁津和顺物流信息咨询有限公司，住所地宁津县宁城街道办事处大付庄村，统一社会信用代码91371422085139801C。法定代表人：任召辉，经理。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**，统一社会信用代码91310118631556216J。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：周静静，女，公司职工。原告杨慕恩与被告宁津和顺物流信息咨询有限公司、上海韵达货运有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨慕恩于2020年8月30日向本院提出撤回对被告上海韵达货运有限公司的起诉申请。本院认为，原告杨慕恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨慕恩撤回对被告上海韵达货运有限公司的起诉。审判员  于永洋二〇二〇年九月三日书记员  李 超
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3072号原告:苏华,女,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:蒙端正,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告苏华与被告蒙端正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告苏华及其委托诉讼代理人王兰锁,被告蒙端正的委托诉讼代理人刘兴廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金10万元；2、请求被告偿还原告利息（以10万元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2017年3月3日起计算至2020年7月3日止）。事实和理由：原被告系朋友关系,因被告做生意急需资金周转,原告为被告通过四子王旗农村信用社贷了款,被告在2019年3月17日经他人转账归还原告3000元,原告多次催促被告还款，被告一再推拖。无奈,特诉至人民法院。被告蒙端正辩称，被告从来没有向原告借过钱，借款10万元和还款3000元是虚构的，原告属于虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告提供的银行流水显示：案外人苏某于2016年贷款10万元，2017年续贷10万元。张存弟于2018年3月19日向苏某账户存入10万元。原告于2018年3月22日贷款10万元，原告于2018年3月27日向张存弟账户转账7万元。2019年3月17日，陈喜平向原告账户转账3000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告提供的银行流水及短信聊天记录均无法证实原告向被告实际交付了出借款10万元，无法充分有效证实原、被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告苏华的诉讼请求。案件受理费已减半收取1510元，由原告苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年九月七日书  记  员 张  思  颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初503号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，户籍地山东省潍坊市，暂住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月14日被取保候审。 辩护人屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞481号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月21日，被告人张某某虚构能够消除银行不良征信记录的事实，骗取邓某某和田某某的信任，骗取被害人田某某41000元占为己有。2020年4月14日，公安机关将被告人张某某抓获。案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有归案后如实供述犯罪事实等量刑情节，建议判处被告人一年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘贝贝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。被告：刘进，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、王长淑组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。被告刘进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘进立即偿还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金9826.72元、费用1505.49元（含违约金和卡费等）、利息1276.17元，共计12608.38元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告申请办理了信用卡一张。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2019年6月9日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期期数已达9期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告刘进未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告刘进签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。之后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年6月9日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金9826.72元、利息1276.17元、费用1505.49元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告刘进未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2019年6月9日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告刘进立即偿还截止2020年2月26日的信用卡欠款本金9826.72元、利息1276.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2020年2月26日的费用1505.49元的主张，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘进在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年2月26日的信用卡欠款本金9826.72元、利息1276.17元。二、由被告刘进在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，公告费690元，合计830元（原告已预交），由被告刘进负担768元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王长淑人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 珑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22215号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：杭州青辉文化创意有限公司，住所地杭州市下城区，实际经营地杭州下城区。法定代表人：葛志松，董事长。委托诉讼代理人：麻振清，女，该公司员工。原告葛优与被告杭州青辉文化创意有限公司（以下简称青辉文创公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人张波，被告青辉文创公司法定代表人葛志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm（名片大小）；2．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支10000元（包括律师费、保全费及其他取证费用），以上各项共计210000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年07月21日在主办的官方微信公众号【×××—美美环保】中发布了标题为“葛优躺，学名：北京瘫”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“最后也是最重要的一点——室内环境一定要足够舒适、干净。家里一定要备一台美美空气净化器！”等广告宣传语及产品图片、微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的。此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认侵权行为已停止，故撤回第一项诉讼请求。被告青辉文创公司辩称，一、我方在收到信息后第一时间找回公众号删除了文章并口头表示道歉。二、《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。这一条款有一个前提，那就是以营利为目的。但是，这个“美美环保”公众号是一个提倡环保的公众号，它并非营利性质，企业自始至终也没有通过这个公众号有任何盈利行为。从2016年至今关注人数没有超过4人，其中3人为企业内部人员。三、这篇介绍“葛优躺”、“北京瘫”这一社会现象的文章仅用于公司初始阶段的内部测试使用，并没有做多少对外宣传和推广，也没有引起多少的社会关注，这一点从整个公众号和这篇文章的整体阅读量上就可以看出，对葛优老师的影响可以说是微乎其微。四、在这篇介绍“葛优躺”“北京瘫”这一社会现象的文章结尾部分，只是倡导大家“北京瘫”的时候要保持家庭环境的卫生良好状况，并没有和葛优老师产生直接关联，更没有造成葛优老师任何损失。五、因受疫情影响，我方经营困难濒临倒闭，现在市场情况大家都举步维艰，希望能够互谅互让，互相理解。最终，我们愿意向对方公开表示诚挚道歉，并支付部分赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系演员。原告于2020年1月2日申请IP360取证数据保全证书，该证书附件显示：1．涉案微信公众号“美美环保”（微信号：×××)的账号主体为青辉文创公司；2．涉案公众号“美美环保”于2016年7月21日发布了标题为《葛优躺，学名：北京瘫》的文章，其中使用了葛优29张相似肖像照片，其中部分图片重复使用且清晰度不高；3．上述文章尾部有“室内环境一定要足够舒适、干净，家里一定要备一台美美空气净化器！让你在躺着的时候也能拥有森林般空气，尽享深呼吸。就连弹出去的‘哎’也能被净化”等宣传内容。为证明葛优具有知名度和商业价值，原告提交葛优百度百科截图。被告提交了微信公众号后台截图，显示总用户数2，累积关注人数4，涉案文章阅读量39，点赞1。葛优主张合理开支为取证费和律师费，但未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图，被告提交的微信公众号后台截图，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，青辉文创公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及美美空气净化器，现青辉文创公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为青辉文创公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于青辉文创公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但青辉文创公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与青辉文创公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于取证费，考虑本案确有进行取证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州青辉文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“美美环保”（微信号：×××)连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州青辉文化创意有限公司负担；二、被告杭州青辉文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失20000元及合理支出10元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告葛优负担591元（已交纳），由被告杭州青辉文化创意有限公司负担62元（原告葛优已交纳，被告杭州青辉文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初160号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人黄德华，男，壮族，1987年2月11日生，初中文化，无业，云南省河口县人，现住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人黄德华犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉、书记员陆惠玲到庭参加法庭记录，被告人黄德华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月15日20时55分许，被告人黄德华酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××**号小型轿车由河口城区方向驶往河口北山方向，当行至秀河线Ｋ1477＋800Ｍ处被民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的黄德华的血样中检出乙醇成份，其含量为111.94ｍｇ／100ｍｌ。2.2019年11月18日22时10分许，被告人黄德华在驾驶证被暂扣期间，仍酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××**号小型轿车由河口火车北站驶往槟山站，当行驶至槟山线Ｋ0＋500Ｍ处与对向行驶由孙某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损的道路交通事故。经河口县功案件交通警察大队认定，黄德华承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的黄德华的血样中检出乙醇成份，其含量为175.62ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍及前科劣迹证明材料、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定告知书、查获照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、事故责任认定书，证人石某、李某、张某、孙某的证言，人身安全检查笔录，鉴定意见，被告人黄德华的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人黄德华无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄德华在驾驶证被暂扣期间，再次酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且承担事故全部责任，应予以惩处。被告人黄德华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄德华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年九月十日书记员  李春艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7188号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，住所地河南省安阳林州市横水镇桥东村。责任人：宋**，该行行长。委托诉讼代理人：王维国，该行职工。被告:段国旺，男。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与被告段国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。因原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年九月二十六日书记员  郭林楠
文书内容昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2159号原告：李某1，男，2003年2月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：李某2，女，1974年4月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李洪涛，男，1989年9月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李某1与被告李洪涛健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2、被告李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费7763.04元；2、住院伙食补助费100元／天×8天＝800元；3、护理费135元／天×8天＝1080元；4、营养费50元／天×8天＝400元；5、交通费500元；6、鉴定费790元；以上费用合计：11333.04元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月1日18时许，原告与被告在昆明市晋宁区相遇，在相互交错车时因被告先用脏话骂原告，于是双方便发生口角，并且引发双方进行互殴，结果造成原告受伤并住院治疗。原告治疗出院后，被告不愿对原告的损失进行赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的正当、合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李洪涛答辩称，原告只是受了一点小伤，不应该产生这么高的费用，也不应全部由我承担。原告李某1为证实因其被殴打而住院治疗产生医疗费、护理费等费用的事实向本院提交了病历本、病情证明、出院证、出院小结、医疗费发票四张、鉴定费发票一张、出院病人汇总表二页。经质证，被告李洪涛对其在两个医院治疗提出异议，认为不合理。本院认为，原告提交的上述证据是合法医疗机构所出具，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以支持。被告李洪涛未向本院提交证据。庭审中针对事发经过本院向原、被告双方出示了昆明市公安局新街派出所民警对李洪涛、李某2、童贵德、张剑、李兰芬、郑涛、李某1的询问笔录各一份、鉴定意见书一份、行政处罚决定二份、收据一份。经质证，原告李某1及其代理人对张剑、郑涛的陈述提出异议认为不真实，当时李某1听见喇叭声音后就在绿化带那停车，然后就听见对方车上有人骂，李某1回嘴后，被告就下车踢打李某1，掐李某1脖子，李某1并没有故意去围堵他们；李某2没有殴打李洪涛，只是拉扯并捶其肩部两下。被告李洪涛对李某2、李某1的陈述提出异议认为不真实，其只是把李某1从电动车上踢下来，然后揪着他的脖子按在地上。本院对原、被告双方无异议的证据予以采信；对双方各自提出异议的证据，本院认为，上述证据是事发后派出所民警对双方当事人及在场人所做的询问笔录，形式合法且与本案有关联性，能够形成锁链证实2020年8月1日18时许，原告李某1与被告李洪涛在昆明市晋宁区因错车发生口角，被告李洪涛将李某1打伤的事实，本院对上述证据及证明的上述事实予以采纳确认。根据上述证据及原、被告双方的意见，本院对下列事实予以确认：2020年8月1日18时许，原告李某1与被告李洪涛在昆明市晋宁区因错车发生口角，被告李洪涛下车后将原告李某1连人带车踢翻，后又掐李某1脖子将其按到在地上。原告李某1于当日到昆明市晋宁区新街中心卫生院检查后同日到昆明市晋宁区第二人民医院住治疗，经诊断为全身多处软组织伤，住院治疗8天，产生医药费7763.04元。经鉴定其伤情为轻微伤。另查明，被告李洪涛于2020年8月14日被昆明市公安局晋宁分局给予行政拘留7日并处罚款人民币200元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李洪涛与原告李某1发生争执并将原告打伤，其行为侵害了原告的身体健康，应该承担民事赔偿责任。但原告李某1不能控制自己情绪与被告李洪涛发生争执致被打伤，应减轻被告周彪的赔偿责任。原告李某1的合法费用共计10532.88元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），综合本案案情，本院认定被告李洪涛应赔偿95%，计币10006.24元。被告李洪涛虽对原告的治疗医院及治疗费用提出异议，但未向本院提交证据证实，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效后十五日内赔偿原告李某1损失10006.24元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李洪涛承担37元，原告李某1承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年九月十八日书记员  李行附表：            序号              损失项目              金额              计算公式              认定依据（证据或相关规定）                  1              医疗费              7763.04元                            以医药费票据为准                  2              住院伙食补助费                    800元              100元／天×8天              住院8天                  3              护理费              1079.84元              134.98元／天×8天              住院8天，按照云南省2020年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算                  4              营养费              0元                            无相关医嘱                  5              交通费              100元                            酌情予以考虑                  6              鉴定费              790元                            鉴定费发票计算                                合计              10532.88元
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1044号 申请执行人：龙建元，男,汉族，1965年6月19日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：欧阳怀念，男,汉族，1984年12月7日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人龙建元与被执行人欧阳怀念责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人欧阳怀念对同案人欧阳满生退赔的经济损失承担连带赔偿给申请执行人龙建元款项7981元。因被执行人欧阳怀念拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳怀念发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧阳怀念限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人欧阳怀念名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产；后事项委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人欧阳怀念户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人欧阳怀念未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧阳怀念纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月13日对本案进行公开开庭听证，申请执行人龙建元与被执行人欧阳怀念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人龙建元末能向本院提供被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人龙建元末能向本院提供被执行人欧阳怀念可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1044号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏伟杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23976号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4344号 申请执行人王宣博与被执行人韩喧、杨秀华返还原物纠纷一案，被执行人韩喧、杨秀华未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，被现执行人已履行我院作出的（2019）辽0103民初5231号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王宣博与被执行人韩喧、杨秀华返还原物纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十三日