四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1005号 上诉人（原审被告）：何凌霄，男，汉族，1991年10月6日生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁永川，男，汉族，1991年10月22日生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 上诉人何凌霄因与被上诉人梁永川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何凌霄上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。被上诉人在驾驶挖掘机时操作不当，疏于观察，且边玩手机边操作挖掘机，导致自己受伤，应当由其自行承担事故的全部责任；二、一审法院不应对被上诉人提供的其在城镇工作的相关证据予以认定。被上诉人在一审中撤回对残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，按照不告不理的原则，不应对相关赔偿标准进行认定，对被上诉人提供的工作证明、社保证明等证据与本案无关，不应予以采纳。即使要审查被上诉人的赔偿标准，也应当由被上诉人补充举证其经常居住地及工资流水等证据，不应依据一审中的证据即认定被上诉人具备按城镇标准赔偿的条件。 梁永川辩称，第一、一审中，上诉人没有举证证明被上诉人在工作在存在玩手机的情形，开庭前的自认，不能作为认定案件事实的依据；第二、关于计算标准的问题。对于误工费，被上诉人长期在外务工，一审中提交了相关证据，一审已经查清务工情况，各项认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 梁永川向一审法院提出诉讼请求：一、判令何凌霄赔偿各种损失合计259171.25元（医疗费20720.35元、住院伙食补助费360.00元、残疾赔偿金216924.00元、误工费20034.90元、护理费1290.00元、鉴定费1842.00元、精神抚慰金6000.00元、交通费1000.00元共计270171.25元，扣减何凌霄已付11000.00元）；二、诉讼费由何凌霄承担。诉讼中，梁永川变更诉讼请求，主张医疗费20720.35元、住院伙食补助费360.00元、误工费20034.90元、护理费1290.00元、交通费1000.00元。 一审法院认定如下事实：梁永川于2019年9月5日初领工程机械作业挖掘机特种作业操作证。从2019年10月起以打零工的方式为何凌霄提供开挖掘机的劳务。双方口头约定从2019年11月起何凌霄雇佣梁永川开挖掘机，每月支付工资4000元。何凌霄承接了平整位于绵竹市××镇××村苟氏羊肉米粉店老板的田地业务后，安排梁永川驾驶挖掘机进行作业。2019年11月1日下午2点30分许，梁永川操作挖掘机作业过程中，挖掘机向前倾斜致梁永川身体前倾，其右眼碰在驾驶室内无后视镜的安装支架上受伤。梁永川受伤后即被送往绵竹市人民医院治疗，因伤情严重转送德阳市人民医院治疗，于2019年11月8日出院，住院7天，产生住院费6050.99元。出院诊断为右眼球破裂伤，右眼眶内异物，右眼上睑皮肤裂伤，右眼眶壁骨折，右眼眼内炎等。出院医嘱出院一周内门诊复查，典必殊滴眼液点右眼每日4次，贝复殊滴眼液点右眼每日4次，休息3月等。2019年11月17日，梁永川第二次到德阳市人民医院进行住院治疗，于2019年11月19日出院，住院2天，产生住院费8536.34元。出院诊断为右眼外伤性玻璃体积血，右眼外伤性网膜脱落，右眼上睑下垂等，出院医嘱复查眼压，忌揉眼、水进眼，预防感冒，避免剧烈运动，俯卧位休息三月等。2020年3月30日第三次到德阳市人民医院住院治疗，于2020年4月1日出院，住院2天，产生住院费3894.02元。出院诊断为右眼玻璃体切割术后硅油眼，右眼外伤性上睑下垂等。出院医嘱门诊复查，忌揉眼、水进眼，预防感冒，避免剧烈运动和用力，左侧卧位休息等。梁永川在德阳市人民医院三次住院共产生住院费18481.35元，共产生门诊费1892.00元，购买滴眼液共计产生347.00元。事故发生后，何凌霄为梁永川支付11000.00元医疗费。 2020年3月20日，德阳正源司法鉴定中心受梁永川委托对伤残程度作出鉴定意见，梁永川因外伤后右眼视力无光感（盲目5）属八级伤残。2020年4月20日，何凌霄申请对梁永川之伤残程度进行重新鉴定。2020年4月29日，梁永川与何凌霄共同委托绵阳维益司法鉴定所对梁永川伤残等级进行鉴定，2020年5月8日该鉴定所作出“1．梁永川的伤残等级属八级。2．待完全治疗终结后，方可再次行重新评残鉴定”的鉴定意见。梁永川对残疾赔偿金、精神抚慰金等伤残赔偿项目的损失，主张待后续治疗完毕后另行主张。 梁永川系四川省绵竹市农村居民，2019年6月前梁永川曾在成都长期工作并购买了成都市城镇职工养老保险。 一审法院认为，何凌霄雇佣梁永川从事挖掘机作业操作并支付劳动报酬，挖掘机系何凌霄提供，梁永川受何凌霄的安排开展工作，双方形成劳务关系。关于梁永川是否在提供劳务过程中受伤的问题。何凌霄认可存在雇请梁永川为其开挖掘机的事实，梁永川提交了接处警登记表、受伤治疗证明，结合梁永川的陈述，能形成证据锁链证实梁永川在提供劳务过程中受伤。 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，何凌霄提供挖掘机由梁永川作业，在作业过程中，因挖掘机机身前倾致梁永川身体前倾，梁永川的右眼碰在驾驶室内无后视镜的安装支架上受伤。何凌霄作为雇主应对其为执行劳务而提供的工具器械进行适当的设置和维护，并对应在其指示或其领导下提供的劳务进行适当的安排，以使义务人在劳务提供的性质许可的限度内对生命和健康危险受到保护。梁永川右眼受伤系其在正常作业中碰到驾驶室内无后视镜的支架所致，挖掘机存在安全隐患，何凌霄存在过错，依法应承担赔偿责任。何凌霄抗辩梁永川在本次事故中具有过错，但没有提交证据证明梁永川存在过错，一审法院不予采信。梁永川主张待治疗终结后再主张残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的请求属于自行处分权利的行为，一审法院予以准许。 根据本案已认定的事实，参照四川省2019年度有关统计数据标准，依法核定梁永川的各项损失如下：1．医疗费20720.35元（住院费18481.35元＋门诊费1892.00元＋外购药品费347.00元）；2．住院伙食补助费330.00元（30元/天×11天；3．护理费，梁永川主张按照每天107.50元的标准计算，符合法律规定，其共住院11天，护理费为1182.50元（107.50元/天×11天）；4．误工费，梁永川在事发时从事挖掘机操作工作，参照建筑业平均工资标准53315元/年，误工期113天计，误工费为16505.74元（53315元/年÷365天×113天）；5．交通费，梁永川主张交通费损失1000.00元，但未提交相关票据证实，考虑其治疗往返医院的实际情况，酌定交通费为600.00元。上述各项损失共计39338.59元，扣除何凌霄垫付的医疗费11000.00元，何凌霄应向梁永川赔偿28338.59元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何凌霄应于判决生效之日起十日内向梁永川支付赔偿款28338.59元；二、驳回梁永川其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由何凌霄负担200元，梁永川承担2141元。 二审中，何凌霄提交通话录音及相应文字整理材料各一份作为证据并申请张建平作为证人出庭作证，证明梁永川因其操作不当导致事故发生，应由其自行承担责任。张建平当庭陈述：梁永川当时开挖掘机平的地是我们的田，当时我一点回去等他，两点才工作，我在现场，没有隔好远，我看见梁永川一边玩手机，一边工作，后面他说眼睛遭了，是我把他送到医院去的。梁永川质证认为，对于音频资料不认可，不能确定双方身份信息，即使真实，也是双方之间从个人观点出发对事件的判断，且也不是二审中出现的新的证据；对证人证言不认可，证人所述与事实不符，证人当时无法看清挖掘机内的情形，也没有其他证据证明梁永川当时在玩手机，实际情况是当时前面有田坎导致车子倾斜，支架伤了眼睛，当时田不平，且正在作业，没有玩手机的条件。本院审查认为，对前述证据及证人证言，当事人存在争议，对通话录音，无相关通话记录予以印证，结合本案现有证据难以确认通话人的身份信息，故本院不予采信；对证人证言，应结合全案证据予以认定。 二审查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：何凌霄应否承担赔偿责任。本院对此评判如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，梁永川在为何凌霄提供劳动的过程中受伤，何凌霄作为劳务提供方，应对其提供的工具器械进行适当的设置和维护，对相关劳务人员进行组织、指引和安排，以保障提供劳务者的安全；梁永川作为劳务提供者、专业的挖掘机驾驶员，在提供劳务过程中亦应注意在确保安全的情况下作业，对相关工具器械是否存在瑕疵亦应尽到注意义务；因此，双方对案涉事故的发生均具有过错，何凌霄应承担相应的赔偿责任。但是，结合证人证言、挖掘机的实际操作情况、当事人陈述等全案证据，不能证明案涉事故系梁永川在操作挖掘机的过程中玩手机所致，故本院认为，综合各方过错程度，其过错行为与损害后果的原因力因素等全案情况，何凌霄以承担80%的赔偿责任为宜，一审认定何凌霄承担全部赔偿责任不当，本院依法予以纠正。 因梁永川在本案诉讼中主张误工费，一审法院基于查明其误工情况、误工费的计算标准等，对梁永川在案涉事故发生前的相关工作情况予以审查并依据在案证据予以认定，并无不当。至于梁永川将来可能主张的残疾赔偿金等项目的计算标准问题，限于当事人诉讼请求范围，一审判决并未作出认定，亦无不当。 由此，本案处理的梁永川因案涉事故导致的各项损失共计39338.59元，应由何凌霄承担80%的责任，即承担31470.87元，品迭何凌霄垫付的医疗费11000元后，何凌霄应向梁永川再支付20470.87元。 综上所述，何凌霄的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初563号民事判决； 二、何凌霄于本判决生效之日起三十日内向梁永川支付赔偿款20470.87元； 三、驳回梁永川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，由梁永川承担106元；何凌霄承担94元；二审案件受理费400元，由梁永川承担111元，何凌霄承担承担289元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳