江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1898号上诉人（原审原告）：陈子刚，男，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人陈子刚与上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保公司）保险纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈子刚上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。2.由泰州人保公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.投保人兴化市兴平运输有限公司（以下简称兴平公司）不存在任何过失，系被上诉人错误的将三责险保险金额写成10万元，与兴平公司无关。且兴平公司在投保时曾询问过魏军萍为何两个车子的保费相差较大，其已经尽到了谨慎义务。泰州人保公司作为专业机构，未能尽到审慎义务，且保险合同系格式合同，泰州人保公司未能证明其向投保人作出过明确的提示和说明义务；2.江西省宁都县人民法院（以下简称宁都法院）（2017）赣0730民初2535号民事案件的诉讼费、保全费，也应当由泰州人保公司承担。泰州人保公司辩称：陈子刚的上诉理由缺乏依据，不能成立。理由如下：1.兴平公司作为投保人，在收到保单、保险条款后，应当认真核对保险单所载内容，但其自身显然没有尽到谨慎的核对义务，具有过错。2.诉讼费、保全费是由于陈子刚系机动车交通事故责任纠纷的侵权人，陈子刚要求我方承担该部分费用，缺乏法律依据。请求驳回陈子刚的上诉请求。泰州人保公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判驳回陈子刚的诉讼请求。2.陈子刚承担诉讼费用。事实和理由：1.投保人与泰州人保公司在订立保险合同时进行了协商，协商是缔约过程，双方的权利义务应当以订立的保险合同为准，泰州人保公司向投保人提供了投保单，虽然投保人仅在交强险一面加盖了印章，但是加盖印章一面同样存在商业险的相关规定。订立合同后对方是持有该保单的，泰州人保公司亦以黑体字醒目的进行了提示告知义务；2.投保人有车辆多年投保经验，且其对投保单加盖了印章，并未提出异议；3.泰州人保公司不存在过错，一审法院判令我司承担50%的责任有误。陈子刚辩称：泰州人保公司认为自己不存在缔约过失行为无事实和法律依据。兴平公司委托赵德投保三责险100万元，与魏军平在微信聊天中说的非常清楚，投保的车辆是营运车辆，长期在外运输，且驾驶员是外地人，因此要求投保100万元三责险，且之前涉案车辆所投保的三责险一直是100万元，之后投保的也是100万元，因此不存在兴平公司投保10万元是明知的。在通常情况下，驾驶员收到保单后普遍不会进行审核，这是对保险公司充分信任，不能因驾驶员没有核对保单就将责任全部推给兴平公司，且在一审中，我方要求保险公司提供当时的投保单，保险公司虽拿出了投保单，但并没有投保人的盖章确认，保险公司不但在程序上存在严重错误，在出单过程中也存在重大过失，因此，其应当对造成的损失承担全部责任或主要责任。陈子刚向一审法院起诉请求：1.判令泰州人保公司承担因其缔约过失造成的损失278919.98元；2.泰州人保公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈子刚系苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车实际车主，登记在兴平公司名下从事道路普通货物运输。受陈子刚委托，赵德为苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车和苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车向泰州人保公司投保牵引车交强险、商业险和半挂车商业险，泰州人保公司经办人为魏军萍。2016年11月28日，赵德通过微信与魏军萍沟通投保事宜，赵德先是将苏Ｍ×××**牵引车及半挂车的行驶证、苏Ｍ×××**牵引车及半挂车的行驶证、兴平公司的组织机构代码证等投保资料发送给魏军萍，再发送语音给魏军萍，说“这两个车都是三责险买1000000元，车损险、座位险、驾驶员险、不计免赔险，还有交强险，后头挂车是50000元三责险”。魏军萍将苏Ｍ×××**车的报价图片发给赵德，赵德发送语音给魏军萍，说“还有6022的两个车，两货车的车子两个货车的尾子，两个挂车”。魏军萍将苏Ｍ×××**车的报价图片发给赵德，赵德发送语音给魏军萍，说“把6027的车赶紧刷掉，这个6027跟6022都是一样的车子，怎么相差这么多钱”。魏军萍发送语音给赵德，说“两个折扣不一样，6022后头违章二十几个，靠近三十个，那个可能折扣大些”“就这价格，他两个折扣不一样啊，有个违章多些，有个违章少些，折扣说差点，到底出哪个，快点，我要下班了……”。2016年11月28日，泰州人保公司向兴平公司签发苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车的交强险、商业险保险单，商业险保险单载明：被保险人为兴平公司，第三者责任保险的保险金额为100000元，重要提示“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”2016年11月29日，魏军萍将上述保单交付陈子刚。2017年8月10日，苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车变更登记至兴化市运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）名下，车牌号变更为苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车。2017年10月24日上午，陈子刚驾驶苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型半挂车沿319国道由南向北行驶，12时许驶经宁都县赖村镇石街路段时，碰撞到肖七生驾驶的左转弯的二轮电动车，造成肖七生受伤、两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定陈子刚与肖七生负此次事故的同等责任。事故发生后，肖七生被送至宁都县人民医院住院治疗，陈子刚垫付其医疗费93000元。2017年11月21日，肖七生经抢救无效死亡。2017年12月5日，肖七生的近亲属肖永华等诉至宁都法院，请求判令陈子刚、运兴公司、泰州人保公司赔偿损失。2018年2月1日，宁都法院作出（2017）赣0730民初2535号民事判决：一、泰州人保公司在交强险范围内赔偿110000元，在三者险范围内赔偿150000元（苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车三者险100000元、苏Ｍ×××**重型半挂车三者险50000元）；二、陈子刚、运兴公司连带赔偿175347.98元（不含陈子刚已垫付费用93000元），由陈子刚负担案件受理费7500元、财产保全费3072元。上述判决发生法律效力后，陈子刚、运兴公司向肖永华履行了判决确定的给付义务，肖永华于2018年3月2日向陈子刚、运兴公司出具领条，确认收到赔偿款175347.98元、案件受理费7500元、保全费3072元，合计185919.89元。2018年4月11日，陈子刚、运兴公司以保险合同纠纷案由，向兴化市人民法院（以下简称兴化法院）提起诉讼，请求泰州人保公司赔偿损失278919.98元。2018年7月6日，兴化法院作出（2018）苏1281民初3087号民事判决：泰州人保公司赔偿陈子刚、运兴公司损失139459.99元。泰州人保公司不服该判决，上诉至本院。2018年11月8日，本院作出（2018）苏12民终1998号民事判决：撤销（2018）苏1281民初3087号民事判决，驳回陈子刚、运兴公司的诉讼请求。陈子刚、运兴公司向江苏省高级人民法院提起再审，该院于2019年12月12日作出（2019）苏民申5670号民事裁定：驳回陈子刚、运兴公司的再审申请。案件审理过程中，兴平公司将苏Ｍ×××**号牵引车商业险的保险合同权益转让给陈子刚，同意由陈子刚向泰州人保公司主张缔约过失权利，并将该转让事宜告知泰州人保公司。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。根据已查明事实，投保人兴平公司委托的保险经办人赵德向泰州人保公司工作人员魏军萍提出对苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车投保三责险1000000元的要求，魏军萍同意承保，但在向泰州人保公司系统录入车辆投保信息时却将三责险保险金额填写为100000元，导致最终生成的保险单中三责险保险金额确定为100000元，该保险单中载明的100000元与双方当事人约定的1000000元相差甚远，泰州人保公司在订立合同过程中的这一行为严重违背诚实信用原则，存在缔约过失，对由此给投保人造成的损失，应当承担损害赔偿责任。泰州人保公司辩称在投保人提出投保要求后，应当以投保单载明的内容确定双方的权利义务，但其提供的投保单系复印件，无法确认其真伪。即使投保单系真实的，兴平公司仅在投保单第1页盖章，而投保单第2页载明的保险金额并未得到兴平公司的确认，故该投保单不能证明投保人兴平公司与泰州人保公司就三责险的保险金额由1000000元协商变更为100000元的事实。兴平公司作为投保人，在收到保单、保险条款后应当认真核对保险单所载内容，如其认真核对，及时发现载明的保险金额与约定不符，可立即通知泰州人保公司办理变更或补充手续，但兴平公司并未尽到必要的谨慎的核对义务，自身亦存在一定的过失行为。基于兴平公司、泰州人保公司在缔约过程中均有过错，酌情确定双方的过错比例为5:5。兴平公司已将苏Ｍ×××**号牵引车商业险的保险合同权益转让给陈子刚，故对于陈子刚在另案中超过苏Ｍ×××**号牵引车商业险保单上的三责险保险金额而赔偿给受害人肖七生亲属的各项损失268347.98元，应由泰州人保公司承担134173.99元赔偿责任。宁都法院判决陈子刚承担（2017）赣0730民初2535号民事案件的诉讼费、保全费，系由于陈子刚系机动车交通事故责任纠纷的侵权人，陈子刚要求泰州人保公司承担该部分费用，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决：一、泰州人保公司于判决生效后十日内赔偿陈子刚损失134173.99元；二、驳回陈子刚的其他诉讼请求。如果泰州人保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元（已减半收取），由陈子刚负担1423元、泰州人保公司负担1319元。二审中，双方未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：在缔结案涉保险合同时，合同双方是否存在过错，过错责任应如何分配。本院认为，保险公司作为长期经营机动车商业保险业务的公司，其应当根据车辆的客观情况核实录入车辆保险信息，进而根据投保人意愿投保的险种及每个险种所对应的保险金额进行承保业务。该案中，泰州人保公司的工作人员魏军萍在投保人提出三责险100万元的投保要求后，错误的将三责险保险金额填写为10万元，并在赵德提出异议时并未进行核查，导致最终生成的保险单载明的10万元与投保人授意的100万元不相符，泰州人保公司的工作人员在核定保单时谨慎注意义务不够，对于这一承保过失，泰州人保公司应负相应的责任。兴平公司作为被保险人，自身亦负有核对保单的义务，如果兴平公司认真核对保单，则可以发现保单投保金额是10万元而非100万元。然兴平公司在收到保单后并未尽到必要的审慎核对义务，自身亦存在一定过失。因双方均存在过失行为，导致本案纠纷的发生，一审法院酌定双方各负50%的责任并无不当。至于宁都法院判决陈子刚承担（2017）赣0730民初2535号民事案件的诉讼费、保全费，系由于陈子刚是机动车交通事故责任纠纷的侵权人，与本案并无关联，对陈子刚要求泰州人保公司承担该部分责任的主张，本院不予支持。综上，陈子刚与泰州人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5484元，由上诉人陈子刚负担2742元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2742元。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年九月十五日法官助理 陈 曦书 记 员 黄鹏程