宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3168号原告：宁夏盛金仓能源有限公司（以下简称“盛金仓能源公司”）。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏亿盛物资有限公司（以下简称“亿盛物资公司”）。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某，宁夏速方律师事务所律师，特别授权代理。原告盛金仓能源公司与被告亿盛物资公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛金仓能源公司的委托诉讼代理人陈某、被告亿盛物资公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的租赁协议书；2.依法判令被告向原告返还安全风险保证金10万元，租金25万元（30万元/12月*10月），水电费2500元（3000元/12月*10月），以上合计352500元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年6月9日签订租赁协议书，约定被告将位于宁夏精细化工基地兴工路北侧苦水河西侧的洗煤厂内15亩露天场地（无储煤仓）提供给乙方进行生产经营煤炭业务，租期自2020年6月9日至2020年6月15日止；租金30万元/年，水电费3000元/年，共计30.3万元/年；安全风险保证金10万元，此费用用于发生安全事故所产生的费用，如未发生安全事故7个工作日内全额退还。合同第五条第四款约定：乙方在开展经营期间，因为政府部门等不可抗拒因素导致整体厂区长期不能继续生产，甲方退回乙方剩余租金并终止合同。现乌海至红崖子乡的国道244线K0+000-K21+800段预防性养护和危桥改造工程，乌海市公路管理局于2020年7月18日至2020年11月30日开始施工作业，期间过往车辆需绕行黄河大桥-国道109线-红崖子黄河大桥。原告租赁被告场地是为了便于从乌海购进煤炭，加工处理后卖给各大电厂。因修路修桥导致原线路封闭，现只能绕远道，且需要通过黄河大桥。原路线从煤矿至租赁的场地只需35公里，可以用大车多装货，平均每吨煤的运输成本在13-15元，现路线改变需要70公里，通过黄河大桥会产生过桥费，每吨煤的运输成本增至40元，如果继续经营，原告将面临每月近50万元的损失，原告已于2020年8月9日将所租赁的场地腾空归还给被告。但双方就退还剩余期间的租金协商未果，故诉至法院。被告亿盛物资公司辩称，原告主张解除原、被告签订租赁合同没有事实理由，不符合双方的合同约定，不符合法律规定，同时原告主张的内蒙政府修路行为不符合双方在合同中第五条第四款的约定范围，另外原告租赁被告场地，在合同中约定的是经营煤炭业务，并没有特定指明限定原告进煤来源及路线，原告没有任何证据证明其主张的煤炭采购来源及运输路线的唯一性，同时也没有证据证明因内蒙古乌海某一路段的道路维修导致其无法采购和正常运输煤炭，及无法在原告租赁的场地内不能继续生产经营的客观事实，原告经营煤炭生意的成本和收益的增加或减少是一个正常的市场经营行为，不能作为原告主张解除租赁合同的理由。综上，原告主张解除合同的理由不符合合同约定和法律相关规定，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：证据一：租赁协议书复印件1份、银行转账凭证复印件1份、公告复印件1份，证实：原、被告双方于2020年9月6日签订租赁协议书，合同第五条第四款明确约定了乙方在开展经营期间，因为政府部门等不可抗拒等因素导致长期不能继续经营生产，甲方需退回乙方剩余租金并终止合同，合同签订后，原告将全部合同款项转入被告指定的余学彬账户内，合同签订后一月余乌海市公路管理局即发布公告将乌海至红崖子的国道224线封闭施工，导致原告从乌海购进的煤炭不能从该路线运至原告租赁场地。经庭审质证，被告对租赁协议书以及银行转账凭证的证明目的部分无异议，但对于原告主张因乌海市公路管理局通过公告的形式，对部分道路进行封闭维修的行为及该行为导致原告不能从乌海地区采购煤炭，将煤炭运输到原告所租赁被告场地的证明目的及意见不予认可；该公告仅为打印件没有相关政府部门的公章，不予认可。证据二：进煤过磅单42张（2020年6月11日及2020年8月2日）、车辆明细单复印件3张、银行业务凭证复印件2张、煤炭买卖合同复印件2份，证实：因为乌海政府将国道224线封闭后，原告每吨煤的运输成本从13元增长至40元，原告与大武口热电签订的买卖合同每月供货量为3万吨起步，如原告继续在此场地经营，每月将面临至少50万元的损失，此情况的改变无法实现原告为降低成本与被告签订租赁协议书。经庭审质证，被告对过磅单不予认可，因没有原告方的公司盖章不能确认该过磅单是原告方所采购煤炭实际产生的，同时也不能达到原告证明目的；对车辆明细单不予认可，该证据为原告方单方制作，同时煤炭运输费用的涨价或者降价属实市场经营调节的正常范围，属于原告方经营煤炭生意的客观成本及风险，不能作为原告主张解除租赁协议书的客观理由和依据，同时上述两组证据按照原告主张均存在煤炭运输车辆违法超载运输的违法行为，原告的超载违法行为，不能作为原告所主张的煤炭运输成本是否涨价及涨价是否合理及是否导致原、被告双方租赁协议书无法继续履行的客观理由和法律依据；认为银行业务凭证达不到其证明目的；对煤炭买卖合同不予认可，该证据系复印件，无法核实其客观真实性，同时该证据无法达到原告主张本案租赁协议书无法继续履行应予以解除的证明目的。证据三：视频1份（包括四段视频），证实：原告于2020年8月8日将涉案场地腾空归还给被告，被告现已经将该场地交给他人用于存煤使用。经庭审质证，被告对该证据不予认可，认为该视频为原告单方录制，视频中不能反映出涉及的场地是否是涉案场地，不能达到原告证明目的。被告亿盛物资公司为支持其意见，向法庭出示以下证据：证据：租赁协议书复印件1份，证实：1.原、被告双方对涉案煤炭经营场地相关租赁事宜的约定，双方约定租赁期限为1年即自2020年6月9日至2021年6月15日止，而原告所主张的乌海市相关政府部门对原告所述的部分道路的封闭维修期间仅为四个月，从时间上并不符合法律规定的原告主张解除合同的理由能够成立，客观上严重影响了原告的煤炭采购运输行为；2.原、被告双方约定的是对涉案场地的使用为煤炭经营，在合同中原告并未提出并限定其在经营煤炭过程中对采购煤炭的来源及运输路线进行特定化约定，因此原告所主张解除合同的理由不符合双方的租赁协议书约定；3.本协议书第五条第四款明确约定的是因政府等部门的不可抗拒因素导致双方租赁合同涉及的场地长期不能继续生产才能达到解除合同的约定条件，因此原告的主张不符合客观约定。经庭审质证，原告认为租赁协议书达不到被告相关证明目的，此协议书仅为原、被告之间关于涉案场地的租赁合同，没有需要也没有必要对原告所经营煤炭过程中关于煤炭采购及运输路线进行明确，关于合同约定第五条第四款中是否长期不能继续生产，虽然没有明确约定长期是多久，但是可以从合同总期限仅为12个月，封闭期就为4个半月，占比整个合同期四成，足以证实其合同长期不能得到实现。经庭审举证、质证，本院对原、被告出示的证据审核后认为，原告提交的证据租赁协议书复印件1份、银行转账凭证复印件1份、具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其部分证明目的不予采信；对其他证据，不予采信。对被告提交的证据租赁协议书复印件1份，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告盛金仓能源公司（乙方）与被告亿盛物资公司（甲方）于2020年6月9日签订《租赁协议书》一份。协议约定被告将位于宁夏精细化工基地兴工路北侧苦水河西侧的洗煤厂内15亩露天场地（无储煤仓）提供给原告进行生产经营煤炭业务；协议约定租金30万元/年，水、电费用3000元/年，共计：30.3万元/年；约定乙方向甲方缴纳10万元安全风险保证金，用于发生安全事故所产生的费用，协议期满如未发生安全事故7个工作日内全额退还乙方；合作期限为1年，自2020年6月9日至2020年6月15日止；合同第五条第四款约定，乙方在开展经营期间，因为政府部门等不可抗拒因素导致整体厂区长期不能继续生产，甲方退回乙方剩余租金，并终止合同。协议签订后，原告向被告共计支付了40.3万元，被告也向原告交付了租赁场地。原告认为，乌海至红崖子乡的国道244线施工导致原线路封闭，需绕行红崖子黄河大桥，产生过桥费，每吨煤的运输成本增至40元，原告租赁被告场地是为了便于从乌海购进煤炭，加工处理后卖给各大电厂，如果继续经营，原告将面临每月近50万元的损失，原告已于2020年8月9日将所租赁的场地腾空归还给被告，双方协商退租金事宜未果诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签定的租赁协议合法、有效，双方均应诚实守信，恪守履行。本案争议焦点为双方租赁协议涉及的经营场地是否因政府部门的不可抗拒因素导致原告不能正常使用，而无法实现合同目的。本院认为，第一、结合现有证据看，政府部门因道路养护和危桥改造，对渡口村至苦水沟段封闭施工，过往车辆需进行绕行，而双方签订的租赁协议并未就原告煤炭来源、运输方式及路线进行明确的特别约定，目前进煤渠道、运输方式及路线并非唯一性;第二、目前因乌海境内244国道暂时封闭，运输煤炭需要绕行，但原告提交的证据无法证实运输煤炭需绕行的情况将会导致原告整体厂区长期不能继续生产，本院认为尚未达到协议第五条第四款约定的因为政府部门等不可抗拒因素导致整体厂区长期不能继续生产的条件，也尚未导致双方签订的合同目的不能实现；第三、经营成本和收益的增加或减少在企业经营和市场运行过程中系正常行为，原、被告双方作为市场主体，均应自行承担市场因素所导致的风险。综上所述，原告提交的证据达不到其证明目的，合同解除的条件尚未成就，原告提出的该案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告宁夏盛金仓能源有限公司的诉讼请求。案件受理费3294元，由原告宁夏盛金仓能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 王永碧 二〇二〇年九月二十九日法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：一、本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。