wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初185号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人蓝东超，曾用名蓝东赵，男，1982年4月5日出生于广东省东源县，身份证号码441************032，因本案于2020年5月29日被佛冈县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。辩护人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z156号起诉书指控被告人蓝东超犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人蓝东超及其辩护人陈俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日0时33分，被告人蓝东超驾驶粤P*****重型半挂牵引车牵引粤P4***挂重型自卸半挂车沿G106国道由南往北行驶至2307KM+560M广东省清远市佛冈县*************时，与由西往东横过道路的行人罗某起发生碰撞，造成车辆受损、罗某起当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人蓝东超主动拨打120呼救和110报警并等候交警到场处理。经佛冈县公安局交警大队认定，蓝东超承担此事故的主要责任，罗某起承担此事故的次要责任。案发后，被告人蓝东超积极赔偿被害人罗某起家属经济损失118289.5元，并取得被害人家属的谅解。庭审中，被告人蓝东超及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人案发后主动报警并等候交警到场处理，如实供述其罪行，具有自首情节；2.被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；3.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚；4.肇事车辆购买了机动车交强险和100万不计免赔第三者责任险，能够足额赔偿被害人家属的经济损失；5.被告人需要照顾家中的老人和孩子。综上，建议法庭对被告人蓝东超从轻、减轻处罚，并适用缓刑。以上犯罪事实，被告人蓝东超在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：涉案肇事车辆等物证；110警情表、处警经过、到案经过、户籍证明、酒精呼气测试结果、现场检测报告书、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、无犯罪记录证明、协议书、收据、谅解书等书证；被告人蓝东超的供述；鉴定意见；现场勘验检验、辨认现场笔录；现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。庭审中，被告人蓝东超的辩护人向法庭提交了如下证据：1.保险单两份，证明肇事车辆投保交强险和100万不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期内，该费用能足额赔偿被害人家属因本次交通事故造成的损失；2.残疾人证一份、出生证二份，证明被告人蓝东超的母亲是残疾人，其二儿子未满一周岁，均需要被告人照顾。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院经审理查明被告人蓝东超的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人蓝东超在值班律师夏林的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年的量刑建议。本院认为，被告人蓝东超驾驶机动车经人行横道时，未减速行驶，遇事采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人蓝东超案发后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。被告人蓝东超的辩护人提出的上述辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人蓝东超指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。鉴于被告人蓝东超无犯罪前科，结合社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，对被告人蓝东超可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人蓝东超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  黄建花人民陪审员  梁伟明二〇二〇年九月二日书 记 员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨特，男，汉族，住湖南省邵东县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告杨特信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告杨特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨特立即向原告归还拖欠的信用卡本金42,453.27元，利息4,094.83元，违约金5,496.11元，费用21.76元，合计52,065.97元（此利息、费用暂计至2020年5月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨特核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨特未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2015年12月5日；卡号为62×××25（账户号00×××13），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月10日，被告拖欠原告信用卡本金42,453.27元，利息4,094.83元，违约金5,496.11元，费用21.76元，合计52,065.97元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告杨特未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨特于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金42,453.27元，利息4,094.83元，违约金5,496.11元，费用21.76元，合计52,065.97元（利息暂计至2020年5月10日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,102元因适用简易程序减半收取551元，由被告杨特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执265号马志荣、连宇超：关于申请执行人马志荣与被执行人连宇超合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马志荣向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人连宇超执行款15000元，被执行人连宇超直接支付申请人马志荣160000元，向本院缴纳了执行款5000元、执行费2600元，连宇超已全部履行了法律文书确定的义务，现申请人基于执行依据的权利已得到了实现，执行费已缴纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3509号原告：关晓彤，女，1990年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师，特别授权。被告：孟青霞，女，1962年9月17日出生，汉族，住濮阳县。原告关晓彤诉被告孟青霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关晓彤委托诉讼代理人岳瑞到庭参加诉讼,被告孟青霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告甘永军的起诉，本院依法予以撤销。原告关晓彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金650000元及利息（利息自2016年6月2日计算至清偿日）；2.判令原告对被告提供的担保借款清偿抵押的房产（房产证号：2006-118**）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日原告与被告孟青霞签订了《个人抵押借款合同》双方约定：一、被告向原告借款人民币70万元，借款期限为6个月，自2014年6月6日起至2014年12月5日止，借款月利率为16‰，还款方式为按月付息，到期还本。二、被告以其共有的房产（房屋坐落位置濮阳市市辖区136-09-005-3-10，房产证号：2006-11837）为该笔借款设定抵押担保，此抵押房屋办理了房屋登记（他项权利证书：濮房他证市字第2014-55**）。三、根据双方合同约定，若借款人未按照约定日期偿还借款，罚息利率按照约定的利率基础上加收50%确定，违约金按照每天借款数额的万分之五计算。原告依约履行了借款合同，向原告出具收据。被告付息至2016年6月2日，但至今为归还本金。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告孟青霞未到庭，未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据：2014年6月6日借条及收据各一份、个人抵押借款合同、濮房他证市字第2014-5**他项权证、转账交易凭证、电子回单，李深红证人证言、并由证人李某出庭作证。经审理查明：2014年6月6日，原告关晓彤作为出借人，与被告孟青霞签订借据一份，约定孟青霞向关晓彤借款柒拾万元整，借款月利率16‰，借款期限6个月，自2014年6月6日起至2014年12月5日，甘永军为连带责任保证人。同日，被告孟青霞为原告出具收据一份，载明于2014年6月6日收到关晓彤借款本金人民币700000元，计息日期为2014年6月6日-2014年12月5日。同日，原告关晓彤作为出借人、抵押权人，被告孟青霞作为借款人、抵押权人，双方签订个人抵押借款合同一份，约定孟青霞将其坐落于濮阳市市辖区136-09-005-3-10绿洲风景小区，建筑面积261.23平方米，房产证号为2006-11837的房产作为向关晓彤借款700000元的抵押。原被告双方同时签订还款计划书一份，约定被告孟青霞通过李某账号（62×××02）进行还款。原告关晓彤于2014年6月6日，通过李深红账户分别向被告孟青霞6217002530002283370账户转账支付100000元、400000元、40000元、160000元，共计700000元。原告认可截至2016年6月2日，被告偿还本金50000元，尚拖欠借款本金650000元及下余利息未付。另查明，2014年6月9日，濮阳市房地产管理局为孟青霞名下位于绿洲风景小区房屋（房屋所有权证号2006-11837）办理了抵押登记，为关晓彤颁发了濮房房他证市字第2014-55**项权证，权利种类为抵押，权利人为关晓彤，权利价值700000元。案件审理过程中，经原告申请，本院依法对被告孟青霞名下银行账户予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、借据、收据、转款凭证及证人李某证言，上述证据能够相互印证，形成完整证据链，证明原告关晓彤向被告孟青霞出借700000元，本院依法予以确认。借款到期后，被告孟青霞应承担偿还借款700000元的责任。截至2016年6月2日，被告尚拖欠本金650000元及下余利息未付，原告诉请被告自2016年6月2日至清偿之日止，按照月利率为16‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告关晓彤就位于濮阳市绿洲风景小区房屋（房产证号：2006-118**）已经办理了抵押权登记，办理了他项权证，故对于原告要求对被告提供的担保房产享有优先受偿权的诉请本院依法予以支持。被告孟青霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孟青霞于本判决生效后十日内偿还原告关晓彤借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数，自2016年6月2日起至履行完毕之日止，按照月利率16‰计算）；二、原告关晓彤对孟青霞名下位于濮阳市绿洲风景小区，房产证号为2006-11837的房产享有优先受偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费30元，共计10330元，由被告孟青霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  王爱萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马艺婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执450号之六申请执行人张琪,女,汉族,1984年12月19日出生,住辽阳市太子河区。委托代理人庄志好，系其丈夫。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人张琪与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值126015.18元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执511号 申请执行人：赵萍凤,女性,1964年10月16日出生,住甘肃省陇南市武都区两水镇。 被执行人：石武星，男性,1956年7月15日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵萍凤与被执行人石武星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石武星名下无可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜彦涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终636号 上诉人（原审原告）陈桂敏，女，1962年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 上诉人陈桂敏因诉香河县人民政府土地行政确认一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈桂敏一审诉称，其于2019年7月18日通过邮寄的方式向香河县人民政府提出土地确权申请，请求确认其对相关地块具有土地承包经营权，香河县人民政府于2019年7月19日签收，但未答复。陈桂敏遂起诉请求确认香河县人民政府对其土地确权申请不作为的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈桂敏在未与村委会签订承包合同的前提下，亦未完成土地承包经营权的其他相关法定程序，向该院提起诉讼，请求判决香河县政府对涉案土地进行确权的请求。不符合《中华人民共和国 农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定。故陈桂敏未经法定程序，直接请求香河县政府对涉案土地予以确权无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈桂敏的起诉。 上诉人陈桂敏不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对农村土地承包经营权确权的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定:“县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”自2015年起为切实做好推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局印发了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号)等文件，上述文件均明确要求凡采取农户家庭承包方式经营的耕地都要进行确权登记颁证。根据上述规定，被上诉人对上诉人土地承包经营权确权具有法定职责。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定，适用范围是农村土地承包经营权的申请与审批，而本案涉及的是农村土地承包经营权的确权，不适用该条款。上诉人向被上诉人申请涉案土地确权，并且提供了地块四至范围清单以及村委会证明，涉案地块系姬家止务村村委会分给上诉人的承包地。因历史原因，从未签署承包合同，但事实上一直由上诉人承包耕种，这是全村众所周知的事实。上诉人耕种涉案土地已经近三十年，已形成事实上的农村土地承包经营关系。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府政府颁发土地承包经营权证的基本依据。在上诉人未与发包方签订土地承包合同的前提下，香河县人民政府显然没有直接对上诉人的承包土地进行确权登记的职责。上诉人的主张缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人陈桂敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常琳璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8463号申请执行人:李彤。被执行人：郝晓骞。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月九日书记员  杭 凯
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7768号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：程华刚，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告程华刚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告程华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月1日至2019年5月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2300元。被告应于2019年5月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告程华刚未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx7的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月1日至2019年5月1日期间，被告程华刚通过POS机等方式使用卡号为xxxxx7的银行卡共计消费2300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告程华刚尚欠原告本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx7的中国建设银行银行卡一张，2018年5月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2018年5月1日至2019年5月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2300元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告程华刚尚欠原告本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告程华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程华刚于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元，利息209.87元，罚息334.99元，共计2844.86元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程华刚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2639号原告：柯达。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告：何育军。原告柯达与被告何育军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯达撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告柯达负担。审判员  柯彬二〇二〇年九月二十四日书记员  陈征
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6846号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：芦莎，女，1983年6月6日出生，住河北省邯郸市峰矿区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告芦莎借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人芦莎名下银行账户存款687.55元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芦莎名下银行账户687.55元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱芳芳二〇二〇年九月十九日法官助理 李 阳书 记 员 刘慧敏
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初784号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。 法定代表人：仵占宏，该社理事长。 委托代理人：李娜，该社经理。 被告：邢振权，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：王凤敏，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社(以下简称普惠互助社)与被告邢振权、王凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理，2020年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，邢振权、王凤敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠互助社诉称，2018年3月13日，邢振权在我社贷款人民币24000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本，贷款月利率12.75‰，贷款为家庭贷款用于承包土地。贷款到期日为2019年3月13日。贷款到期后，我社信贷员多次向邢振权、王凤敏催收贷款，邢振权、王凤敏至今未予偿还。我社提起诉讼，要求邢振权、王凤敏立即偿还贷款本金24000.00元，利息6706.50元（计算至2020年1月4日），共计30706.50元。自2020年1月5日起至贷款本金清偿完毕之日止，按合同约定罚息利率计算利息。案件受理费由邢振权、王凤敏负担。 邢振权、王凤敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年2月11日，邢振权加入普惠互助社，成为该社社员。2018年3月13日，普惠互助社与邢振权签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字第［BZ20180073］号，邢振权为借款人，王凤敏在合同中借款人配偶处签名捺印。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力，结息方式为按月结息。借款当日，普惠互助社按约定向邢振权发放借款24000元，贷款发放凭证编号为DK18000081，借款期限一年，起息日期2018年3月13日，到期日期2019年3月13日，月利率12.750‰，逾期利率19.125‰(12.750‰+12.750‰×50％)，借款用途为承包土地。借款到期后，邢振权、王凤敏未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、社员入社申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、身份证复印件、户口本复印件、梨树县小宽镇长发村村民委员会出具的证明及普惠互助社的相关陈述。 本院认为：借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还借款本息。本案邢振权因承包土地与普惠互助社签订的社员保证担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，此借款合同合法有效，依法应予保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，邢振权偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求邢振权偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。王凤敏在借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为邢振权、王凤敏夫妻关系存续期间的共同外债，王凤敏对此借款应承担共同偿还责任。邢振权、王凤敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及及相关法律的规定，判决如下： 被告邢振权、王凤敏偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金24000元及利息(借期内利息以24000元为基数，按月利率12.750‰，自2018年3月13日起计算至2019年3月13日；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率19.125‰，自2019年3月14日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元由被告邢振权、王凤敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  徐金艳 人民陪审员  张亚君 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韩永乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14791号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**。 法定代表人袁德宗。 被执行人李胜平，男，1982年10月09日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人蔡元春，女，1992年02月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人李胜平、蔡元春民事纠纷一案，（2019）粤1971民初11339号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等325319元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人蔡元春名下湖南省农村信用合作社联合社账户81×××51，查封期限从2020年8月19日至2021年8月18日止。执行到位金额2003.84元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年8月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二日 书记员  武世杰
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1004号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，该行行长。 委托代理人：万生辉，该行客户经理。 被执行人：赵志强，男，1969年12月10日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨军，男，1967年5月3日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：董千里，男，1973年4月1日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人赵志强、杨军、董千里借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，执行标的72548.71元。本院以（2020）甘0982执1004号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无证券、无保险、无存款、及可供执行的房产，被执行人董千里名下有一辆车牌号为甘Ｆ×××××的江淮牌车辆，现已被我院查封，但发现的财产不能处置，已穷尽调查措施，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1834号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7561号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：赵秀云，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：河南省柘城县原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告赵秀云追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执417号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张杰，曾用名张小亮，男，汉族，1995年2月15日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：刘业财，男，汉族，2000年3月20日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：雷志霖，曾用名雷元伟，男，汉族，1997年12月26日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：包小玲，女，汉族，2001年9月27日出生，住甘肃省临洮县。 被执行人：张莹，女，汉族，2001年8月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。 关于榆中县人民法院刑事审判庭移送执行张杰、刘业财、雷志霖、包小玲、张莹罚金一案，榆中县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）甘0123刑初149号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张杰、刘业财、雷志霖、包小玲、张莹未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2020年4月1日向本院移送强制执行。 本案经审查查明，被执行人张杰、刘业财、雷志霖依法缴纳罚金均6000元、被执行人包小玲依法缴纳罚金3000元、被执行人张莹依法缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月7日向被执行人张杰、刘业财、雷志霖、包小玲、张莹邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票。被执行人张莹在收到执行通知书后向本院缴纳罚金2000元，其他被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人张杰、刘业财、雷志霖、包小玲、张莹名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人张杰名下存款共计103.48元、被执行人刘业财名下存款共计3.65元、被执行人雷志霖名下存款共计17.98元。我院已依法冻结扣划上缴国库。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人张杰、刘业财、雷志霖、包小玲、张莹名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、我院于2020年8月到被执行人张杰、刘业财、雷志霖、包小玲家中进行财产调查，被执行人包小玲家属于2020年9月22日缴纳罚金3000元。被执行人张杰、刘业财、雷志霖家庭较为困难，其家属明确表示无力履行。 五、我院于2020年9月分别前往被执行人张杰、刘业财、雷志霖的服刑监狱，并对被执行人进行约谈。被执行人张杰、雷志霖均表示暂无履行能力。因被执行人刘业财所在永登监狱，正在整体搬迁，不接受外单位会见，未能约谈。同时对被执行人履行情况向监狱进行函告。 六、被执行人张莹、包小玲已履行本案确定的义务，本院已依法屏蔽其被执行人信息。 七、因被执行人张杰、刘业财、雷志霖未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月23日对被执行人张杰、刘业财、雷志霖采取限制消费措施。 本案在执行过程中，经穷尽执行措施后未发现被执行人张杰、刘业财、雷志霖有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢626号 曾兆亮、曾兆明： 申请执行人洪玉荣与被执行人曾兆亮、曾兆明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢626号执行案件[执行依据：（2014）湖安梅商初字第00239号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十一日
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初87号原告李长青，男，汉族，1963年5月17日生，娄星区人，住娄底市娄星区。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路**。法定代表人罗文卫，系该局局长。委托代理人陈平。原告李长青诉被告娄底市公安局娄星分局行政诉讼一案，本院于2020年7月31日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查并询问当事人，本案现已审查终结。原告李长青诉称：原告是一名棚改户，在娄星区，2015年5月12日因项目建设单位没有按时交房等棚改问题，原告等人先后向区属有关单位呈送报告。2015年12月6日9时许，原告被被告非法拘禁，非法限制人身自由8小时，同年12月15日原告再次遭受被告非法拘禁，限制人身自由21小时。2019年7月1日原告向娄底市公安局信访，告知应由娄星公安分局依法办理。原告多次询问，被告娄底市公安局娄星分局一直未处理。2020年7月15日原告向娄底市公安局申请行政复议，该局作出了娄公复不受字【2020】0003号《行政复议申请不予受理决定书》，原告不服而提起诉讼，请求法院1、判决被告在一定期限内履行法定职责，落实娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，消除影响，恢复原告名誉；2、判决确认被告涉事警察制造“20151206”和”20151215“事件违法；3、由被告赔偿原告财产损失10万元和误工费5万元、精神抚慰金5万元。被告娄底市公安局娄星分局辩称：1、原告不服娄底市公安局娄公复不受字【2020】0003号《行政复议申请不予受理决定书》，将娄底市公安局娄星分局列为被告，属错列被告，根据《行政诉讼法》第二条第三款规定，被告应为娄底市公安局。2、原告请求被告娄底市公安局娄星分局在一定期限内履行法定职责，娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，消除影响，恢复原告名誉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第九项之规定，原告所列起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。3、原告起诉要求判决确认被告涉事警察制造“20151206”和”20151215“事件违法，该事件系2015年12月发生，原告于2020年7月提起诉讼，根据《行政诉讼法》第一款规定，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告李长青系原涟邵矿务局恩口煤矿职工，是恩口煤矿福源小区棚改户工作的代表，就该小区棚改工作存在问题，2015年开始先后向娄星区属等相关单位提交了报告，但此事一直未得到解决。2019年7月1日原告李长青向娄底市公安局递交了“关于请求恢复名誉的报告”，该局作出了娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》：经审查，应由娄星公安分局依法办理，我们转交娄星公安分局依法办理并答复。2020年7月15日原告又向娄底市公安局申请行政复议，同年7月17日，娄底市公安局作出了娄公复不受字【2020】0003号《行政复议申请不予受理决定书》，该局认为娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》不属于行政复议范围，所称“20151206”和“20151215”事件均已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告李长青不服诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告李长青所诉的娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，是娄底市公安局作出的，因此娄底市公安局娄星分局不是适格的被告，而且作出的《信访事项告知书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此对原告李长青的起诉，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告李长青要求确认涉事警察制造“20151206”和”20151215“事件违法，该事件发生在2015年，原告李长青多次为此事向有关部门反映过，属于知道其权利受到了侵害，但原告李长青直至2020年7月才向本院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……，因此，对原告李长青的起诉，本院依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李长青的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李培云人民陪审员 邓    湘    黔二〇二〇年九月二日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1964号 申请执行人：何春，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:何育桥，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何春与被执行人何育桥买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5258号民事判决已发生法律效力，判决被执行人何育桥在本判决发生法律效力后十日内支付原告何春欠款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），案件受理费775元由被执行人何育桥负担。申请执行人何春于2020年7月14日向本院申请强制执行，2020年7月14日本院依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月14日向被执行人何育桥发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何育桥至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何育桥纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何育桥名下财产情况如下： 一、查明被执行人何育桥在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人何育桥在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人何育桥在车管所虽有车辆登记信息，并已查封，但未扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人何育桥在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何育桥在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人何育桥居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人何春告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何春明确表示暂不能向本院提供被执行人何育桥的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何育桥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何育桥负有继续向申请执行人何春履行债务的义务，被执行人何育桥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何春发现被执行人何育桥有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜栎天
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3801号上诉人(原审被告)：冯全智，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人冯全智因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初1266号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯全智，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯全智上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金谷物业公司的诉讼请求；退还住宅专项维修资金费、天然气初装及报警费、暖气初装开口费，退还的钱当中一部分钱可以抵消物业费。事实和理由：一、房子多处裂缝，物业不解决裂缝问题，也不退还维修基金。二、从交房子到现在都未安装报警器，多次催促反映，物业都不管不问。三、卫生脏乱差、电梯经常坏，管理松散。四、金谷物业公司违约在先，履行合同不到位，冯全智拒绝其履行请求。金谷物业公司辩称：小区有4000多户，至少有3500户自主交费。金谷物业公司向原审法院起诉请求：1.冯全智立即支付物业服务费2831.4元、违约金849.42元，共计3680.82元；2.冯全智承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2013年2月26日，冯全智（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1.房屋坐落：阳光地带B22-1-704。2.面积：87.12平方米。3.物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4.欠交物业费时间：2014年1月11日至2016年9月30日，共计32个月20天。5.欠交物业费数额：87.12平方米×1元/月/平方米×32个月20天=2845.92元。6.交费时间：每年1月10日前。7.另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。原审法院认为：双方之间的物业服务协议有效，应当按照协议约定履行各自义务。冯全智接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但冯全智未交纳，故对金谷物业公司要求冯全智支付物业费的诉讼请求，予以支持；因金谷物业公司主张物业费为2831.4元是其对自身权利的处置，予以支持，即冯全智应支付金谷物业公司的物业服务费2831.4元。冯全智应交物业费但未交，属于违约；但鉴于受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求冯全智支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于冯全智答辩状中提到的墙体裂缝、未安装燃气报警器等问题，其可另案主张。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、冯全智于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费2831.4元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由冯全智负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内缴纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合双方诉辩意见，现围绕诉讼焦点分别评述如下：一、关于物业费应否支持问题。本案系物业服务合同纠纷，按照物业服务合同的约定，由金谷物业公司提供物业服务，由冯全智支付物业费。因此，支付物业费系业主的主要合同义务，也是物业公司能够持续运营并提供物业服务的重要保障。因此，结合一、二审查明的事实、金谷阳光地带小区相关情况、金谷阳光地带小区系列涉诉案件情况，原审判决冯全智按照合同约定的标准支付物业费并无不当。二、关于冯全智上诉所述其他问题。冯全智并非本案原告，其在本案一审中亦未提出反诉，其本院二审中提出的相关请求不属本案审理范围。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯全智负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月八日书记员  车韩卓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初860号 原告：刘春凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振华，陕西维谨律师事务所律师。被告：吴**渊，男，1971年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈宝君，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘春凤与被告吴**渊、陈宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春凤委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼，被告吴**渊、陈宝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘春凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金600万元，并以600万元为基数按照月利率1.7%向原告支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息。事实理由：原告与被告是朋友关系，被告吴**渊与陈宝君是夫妻关系。被告吴**渊于2010年1月28日向原告借款270万元，2010年3月31日借款30万元，2013年2月28日借款300万元，2015年7月31日借款100万元，被告向原告借款合计为700万元，借款约定利率为月利率1.7%。被告于2015年8月28日向原告出具借条“今借刘春凤现金柒佰万元整，月息按1.7%计算。借款人：吴**渊，2015年8月28日”。借款后被告按月支付利息，利息已支付至2018年11月，2017年9月被告向原告偿还本金100万元，自2018年12月起借款利息再未支付。被告未能偿还，故诉至法院，望判如所请。被告吴**渊、陈宝君未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：从2010年开始，原告分多次通过转账方式向被告吴**渊出借款项，分别于2010年1月28日向被告吴**渊分两笔转账共270万元，2010年3月31日向被告吴**渊转账30万元，2013年2月28日向被告吴**渊转账294.9万元，2015年7月31日向被告吴**渊转账87.8万元。以上转款共计682.7万元。2015年8月28日，被告吴**渊向原告出具借条一张，载明：今借到刘春凤现金柒佰万元整，月息按1.7%计算。另查，从2010年2月起，被告按照实际借款金额,向原告支付利息，利率为月1.7%。另，2017年7月31日，被告吴**渊向原告偿还借款本金100万元。再查，被告吴**渊、陈宝君系夫妻关系。以上事实有借条、银行转账凭证、户籍信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，虽然被告吴**渊于2015年8月28日向原告出具后补的借条一张，且其中载明其向原告借到现金700万元，从原告多次转款的金额及被告按月付息的银行流水来看，可以认定原告与被告吴**渊之间成立借贷关系。关于借款的具体数额，以原告向被告实际转账金额为准，应为682.7万元，由于被告吴**渊已偿还100万元，故下欠借款金额为582.7万元。关于转账出借金额682.7万元与借条上700万元之间所差的17.3万元，原告在庭审中既称这17.3万元系通过现金给付被告但未提供支付凭证，又称上述17.3万系前期未支付的利息，直接划入后期借款的本金数额中。由于原告庭审所述矛盾，本院不予采信。原告诉请要求被告按照月利率1.7%支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息，虽双方在借条中约定利息为月1.7%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因借条中约定利率已经超过法律规定且该借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院以2019年12月（原告起诉时）一年期贷款市场报价利率的四倍为被告应支付利息的利率。原告主张两被告为夫妻关系，应对涉诉债务承担共同还款责任之诉请，原告仅提供两被告均为股东或主要管理人员的三家公司的工商登记信息，未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、吴**渊于本判决生效后十日内向刘春凤偿还借款本金582.7万元；并以582.7万元为基数，按照2019年12月一年期贷款市场报价利率的四倍向刘春凤支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回刘春凤其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费62677元、保全费5000元，由吴**渊承担65000元，刘春凤承担2677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 刘  可 二〇二〇年九月二十八日 法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1301号原告：齐某，住河南省滑县，现住瓜州。被告：马某，住甘肃省广河县，现住甘肃省张掖市临泽县。原告齐某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告搬离聚虎缘货运饭店旁门面房三间房；2、请求法庭判令被告马某给付欠原告的房租6000元；3、请求法庭判令被告超合同期限（2020年7月1日-2020年7月30日）占用聚虎缘货运饭店旁门面房三间房的租费3333元，及至搬离前的租赁费用；4、请求法庭判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，本人与被告马某签订了房屋租赁合同，本人将瓜州县柳园镇白墩子聚虎缘货运饭店旁门面房三间出租给马某使用，期限一年，起止日期2019年7月1日-2020年6月30日。每年房租4万元整，合同签订时一次性交清房租。但由于马某当时经济困难，只交了房租2.4万元，同时马某承租的三间门店也需要装修，考虑到马某经济困难，为了其正常经营，当时谈好的装修由本人补助10000元。但后来由于马某经营不善，拖欠本人房租6000元（以马某所打的欠条为据）。现因马某所开的餐厅经营问题一直停业，2020年6月30日合同已经到期，本人要求被告马某搬离，但以各种借口不搬，给本人造成了一定的经济损失。为了维护本人的合法权益，特向贵庭诉讼，望贵庭依法支持我的诉讼请求。被告马某辩称，我实际跟姓暴的签的合同，但是签的齐某的名字。后来原告他们为难我经营，我没办法经营，我想租对面的门店开饭馆，他们也不给我退房租。原告的儿子把我饭馆的门牌给弄掉了，还把房子里的东西砸了，最后我们都到了派出所。6月11日晚上原告又跟我吵起来了，开车将餐厅门堵上，我媳妇录了像，到6月20几号的时候我媳妇走了，之后因为害怕我也走了。对于原告的第一项诉讼请求没有意见；对于原告的第二项诉讼请求，因为原告在租房子的时候承诺装修费由他们承担，我自己花了12500元，但是只抵顶了10000元的装修费，还欠我2500元的装修费,我要求抵顶租金；对于第三项租金请求我有意见，因为疫情原因，原告答应给我免三个月的租金，实际上我也没有用这个门店，我回张掖去了，所以我不承担。原告提交的证据，经被告质证后未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据，经原告质证，对其真实性予以认可，但对关联性提出异议，经本院审查认为，该证据无法确认与被告抗辩理由的关联性，本院不予确认。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告的丈夫暴玉宽代理原告与被告马某签订《房屋租赁合同》，约定原告将瓜州县柳园镇白墩子聚虎缘货运饭店旁门面房三间租给乙方使用，租期一年，从2019年7月1日至2020年6月30日，年租金40000元，签订合同时一次性交给原告。合同签订后，被告交纳租金24000元。原告自愿承担10000元的装修费抵顶租金，合计被告已交租赁费34000元。剩余6000元租金，被告的家属代其出具欠条。租赁期间，双方因欠付租金等琐事发生矛盾。2020年7月初，被告便离开租赁房屋，但该房屋仍被被告的物品占用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，各自应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告理应按约交付租金，并于合同到期后及时搬离、返还房屋。经庭审查明，合同到期后，被告既不交纳欠付租金，又不办理任何续租手续，便自行离开。根据《合同法》的规定，合同当事人应当根据诚实信用原则，履行合同附随义务，合同终止后，被告应当及时搬离，返还房屋。但时至今日，被告仍迟迟不清理屋内的物品，致使原告无法使用，故原告主张被告承担超合同期限租赁费，正当合理。但考虑到原告在催要租金等问题时，方式处理不当，致使双方矛盾激化，被告无法经营，其占用期间的费用不予支持。关于被告抗辩用2500元装修费抵顶租金，及原告承诺免除三个月租金的理由，因无证据证实，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告齐某与被告马某签订的《房屋租赁合同》，被告搬离所承租的房屋；二、被告马某给付原告齐某欠付租赁费6000元。以上两项，限于本判决书生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马某负担。自本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 傅丽二〇二〇年九月五日书记员 程旭本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4763号原告：周淑英，女，1960年5月26日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宝垣（周淑英之夫），男，1958年6月11日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告周淑英与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑英到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除周淑英与英锐斯公司签订的健身服务合同;2.请求依法判令英锐斯公司返还周淑英服务费2000元;3.诉讼费由英锐斯公司承担。事实与理由：周淑英与英锐斯公司系服务合同关系。周淑英于2018年10月27日与英锐斯公司签订入会协议书,周淑英向英锐斯公司交纳2000元服务费,约定英锐斯公司向周淑英提供36个月的服务，英锐斯公司向周淑英出具合同及收款收据。2019年11月14日,英锐斯公司因恶意不履行房屋租赁合同义务,致河北区人民法院执行庭查封,使会员不能进行健身活动,从而英锐斯公司不能继续履行合同。为了依法维护自己的合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望判如所请。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日周淑英与英锐斯公司签订《入会协议书》，约定期限三年，费用2000元。后周淑英当日交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业。庭审中，周淑英称因英锐斯公司经营的健身房内游泳池，因各种原因间断性停业约30天左右，为此英锐斯公司赠送3个月的使用时间，合同期限应为39个月，结合本案实际，本院予以确认。同时，周淑英称在英锐斯公司处接受服务6个月。本案争议焦点，周淑英要求全额退还费用是否合理。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，周淑英主张合同解除，本院支持。英锐斯公司收取周淑英费用，即应提供符合合同约定的服务，现周淑英仅接受6个月服务，英锐斯公司应退还相关费用，但周淑英要求退还全部费用，显然有违公平原则，对周淑英已使用时间应予扣除，计算后英锐斯公司应退还1692元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周淑英与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还周淑英会员费1692元；三、驳回周淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执829号之六 申请执行人郭桃文。 被执行人秦金章。 被执行人秦京柱。 本院在执行申请执行人郭桃文与秦金章、秦京柱纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦京柱在浦发银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊彦敏
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2205号              案由              小额借款合同纠纷                  立案      时间              2020年7月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：Ondrej Frydrych，该公司董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              李全霞，女，汉族，1974年1月29日生，住河南省新安县磁涧镇岭东村北赵洼组。身份证号：4103231974********。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告向原告偿还贷款本金5920.41元；2.请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计1949.89元（按照月息2%自2019年1月28日起计算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告李全霞缺席未答辩。                  法院认定事实              2018年1月29日，被告李全霞为购买三轮摩托车一辆向原告申请贷款，双方签订了电子合同，约定借款本金1万元，分24个月偿还，月贷款利率0.766%，月灵活还款服务包费15元，折算年化综合息费率36%，每月还款675.46元，首次还款日为2018年2月28日，逾期按日利率上浮50%计收罚息。被告向原告确认收到商品后，原告于2018年1月29日将1万元发放至原告指定的账户。后被告仅偿还本金4079.59元，利息及服务费3358.73元，对2019年1月28日之后的本金及利息一直未还。                  裁判理由              被告李全霞向原告捷信消费金融有限公司借款并签订电子合同，双方形成小额借款合同关系。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款及利息的行为构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款及利息的请求本院予以支持。本案借款本金1万元，被告已偿还本金4079.59元，本院认定剩余本金为5920.41元。双方在合同中关于借款利息、服务费及逾期罚息利率的约定超出法律规定，现原告要求被告李全霞自逾期之日即2019年1月28日起，按年利率24%支付利息的请求本院予以支持。被告李全霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告李全霞于本判决生效后五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款5920.41元及利息（利息以5920.41元为基数，自2019年1月28日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告李全霞负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月九日            书  记  员   邓月兰
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1205号 申请执行人：郝利平，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：张**，男，1968年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：山东固力达塑钢带有限公司.住所地：平邑县颛臾三村东城项目聚集区240省道东泰和路北规划路西邻。统一社会信用代码：91371326MA3C712A9R 本院在执行郝利平与山东固力达塑钢带有限公司、张**民间借贷纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6493号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二〇年九月四日 书记员 高庆霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2855号之一申请执行人：葛松山，男，1948年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区建设路**附**。被执行人：襄阳世匠装饰设计有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B。法定代表人：郭晶，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7126号民事判决，在执行葛松山与襄阳世匠装饰设计有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司银行存款9.2万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇二〇年九月十七日书记员  孟瑞玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4333号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:常胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。 被告:李星星,男,1983年1月30日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼用代码91340400850225871J（1-1）。 负责人:倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 被告:淮南市潘集汽车运输有限公司,住所地安徽,住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇小圩村潘北矿路西150米用代码9134040077909672X7。 法定代表人:金会,该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告李星星、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、淮南市潘集汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 审判员  陈庆权 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孔祥宏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民再2号抗诉机关：广东省韶关市人民检察院。上诉人（申诉人、原审被告、反诉原告）：仁化县鑫农农特产品有限公司。住所地：广东省仁化县******（养。法定代表人：陈锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尚美，男，该公司主任和总监。委托诉讼代理人：陈尚六，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被申诉人、原审原告、反诉被告）：广东仁化农村商业银行股份有限公司（原名称：仁化县**信用合作联社）。住所地：广东省仁化县*******。法定代表人：何宗志，该公司董事长。委托诉讼代理人：林素芬，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪飞，广东信度律师事务所律师。原审被告：陈锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：陈尚美（系陈锋父亲），住广东省仁化县三洲酒店。原审被告：陈尚六，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县***************。原审被告：包节妹，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：陈尚六（系包节妹小叔），住广东省始兴县***************。原审第三人：广东始兴农村商业银行股份有限公司（原名称：始兴县**信用合作联社），住所地：广东省始兴县**********。法定代表人：张寿清，该公司董事长。上诉人仁化县鑫农农特产品有限公司（以下简称鑫农公司）因与被上诉人广东仁化农村商业银行股份有限公司（以下简称仁化农商行）和原审被告陈锋、陈尚六、包节妹及原审第三人广东始兴农村商业银行股份有限公司（以下简称始兴农商行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，鑫农公司于2020年9月29日向本院申请，因鑫农公司和仁化农商行已达成调解，现申请撤回上诉。本院认为，鑫农公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仁化县鑫农农特产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170300元，减半收取85150元，由上诉人仁化县鑫农农特产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终394号 上诉人（原审原告）陈晶，女，满族，1988年1月6日生，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人赵文杰，男，汉族，1978年7月26日生，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市路**大学东道**。 法定代表人王颖，局长。 上诉人陈晶因起诉被上诉人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2020年2月28日被告向原告送达了唐高自规资执罚〔2019〕28号行政处罚决定书，该决定书作出机关写明为被告，但加盖的印章为唐山市自然资源和规划局。原告来院起诉，被告提交了唐山市自然资源和规划局的行政处罚委托书，委托单位为唐山市自然资源和规划局，受委托单位为被告，唐山市自然资源和规划局委托被告在委托权限和范围内实施行政处罚行为。 原审认为，被告向原告送达的行政处罚决定书，系受唐山市自然资源和规划局委托，行使行政处罚权，在处罚决定书上加盖的印章也为唐山市自然资源和规划局印章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故原告起诉的被告主体不适格，经本院告知原告变更被告，原告不同意变更，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，遂裁定：驳回原告陈晶的起诉。 上诉人陈晶上诉称：1.一审裁定认定事实错误；2.被上诉人作出的唐高自规资执罚〔2019〕28号行政处罚决定书的行政行为属于人民法院受案范围，上诉人的起诉完全符合法律规定。上诉请求：1.撤销一审行政裁定书；2.裁定原审法院重新审理本案。 被上诉人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审裁定认定行政处罚决定送达日期的事实不当，应认定为被上诉人于2020年3月5日向上诉人送达了唐高自规资执罚〔2019〕28号行政处罚决定书。 本院认为，被上诉人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局受唐山市自然资源和规划局委托行使行政处罚权，且被诉行政处罚决定加盖的是唐山市自然资源和规划局印章，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，本案被告应为唐山市自然资源和规划局。一审法院就变更被告问题向上诉人作出告知，上诉人拒绝变更，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕梦薇
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执199号之四申请执行人：张虹娣，女,1964年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：周勇，男,1963年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：富义，女，1964年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽0505民初41号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇、富义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周勇在盛京银行62×××01账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二〇年九月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1609号 申请执行人张金龙，男，1989年06月06日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人高丽伟，女，1965年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人路政，男，1964年10月01日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张金龙与被执行人高丽伟、路政（2018）鲁1311民初6002号民事调解书一案中，查明申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1609号，执行标的81900元及利息。 本院于2020年08月05日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年07月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查明申请人在审理期间于2018年11月19日以（2018）鲁1311财保1269号裁定书保全了被执行人高丽伟、路政所有的位于临沂市罗庄区××花园××号楼××室房××，因本案系轮候查封，故暂时无法处置上述财产。 本院于2020年09月05日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年09月01日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年07月15日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙  涛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢198号 申请执行人:伍青青 被执行人：李猛秀 伍青青与李猛秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现被执行人李猛秀已自动履行完毕。至此，伍青青向本院申请执行的(2017)川0726民初425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5609号原告：上海普瑾特信息技术服务股份有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：沈恺，董事长。委托诉讼代理人：孙吉明，男。被告：深圳光彩美支付网络科技有限公司，注册地址，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心55楼。法定代表人：翁涛。原告上海普瑾特信息技术服务股份有限公司诉被告深圳光彩美支付网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告深圳光彩美支付网络科技有限公司的企业申报经营地址为广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心55楼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告深圳光彩美支付网络科技有限公司主要办事机构所在地或实际经营地均为深圳市福田区，故被告深圳市深圳光彩美支付网络科技有限公司住所地为深圳市福田区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年九月二十九日书 记 员  颜曾建
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初105号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，湖北新天律师事务所律师。 被告：张柱兵，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张柱兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告张柱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款共计人民币66626.88元（包括本金64913.79元、利息1566.82元、罚息146.27元）；2、判决被告向原告支付逾期保费共计人民币6287.18元；3、判决被告以保险理赔款为基数，自2015年2月25日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日为74933.03元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称银行）签署贷款合同，向银行贷款90000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计90000元人民币的贷款。但自2014年12月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单特别约定条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告于2015年2月25日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计66626.88元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计74933.03元人民币（原告自愿调整为年利率24%计算）。 被告张柱兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书及还款明细等证据。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，张柱兵与银行签订《个人担保借款合同》，与本案有关的内容为：张柱兵向银行借款人民币90000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%。张柱兵为了实现上述贷款目的，向原告购买了保险，原告于2013年12月3日向张柱兵出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为银行，保险金额为107010元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1710元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月4日，银行如约向被告张柱兵发放了贷款90000元，但张柱兵自2014年12月4日开始未履行还款义务。2015年2月25日，原告向银行支付保险代偿款66626.88元。另外，被告张柱兵从2014年11月4日开始拖欠保费，截至理赔之日2015年2月25日，共计拖欠3个月零22天，被告仅支付39.82元。后原告要求被告张柱兵支付理赔款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，张柱兵与银行签订的《个人担保借款合同》以及与保险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现因被告张柱兵未依约履行个人贷款合同项下的还款义务，保险事故已经发生，原告保险公司于2015年2月25日依约向被保险人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行理赔66626.88元后，有权向张柱兵行使追偿权。故对原告保险公司要求被告支付理赔款66626.88元的诉讼请求，本院予以支持。 关于保险公司主张的逾期保费。根据双方合同约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张柱兵于2014年11月4日开始逾期，截至理赔之日2015年2月25日，共计3个月零22天，计6344.18元（1710元/月×3月＋1710元/月×22天÷30－39.82元），故保险公司仅要求张柱兵支付尚欠保险费6287.18元，符合双方约定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。原告主张自2015年2月25日起向被保险人支付理赔金时起算违约金，但根据双方合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍然未向保险人归还全部贷款的，才视为投保人违约。因此，被告向原告支付违约金的起算点应自2015年3月25日始。另，原告降低违约金支付标准，主张按照年利率24%的标准计算违约金未违反法律的强制性规定。因此本院对原告要求被告以未付理赔金为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月25日起支付违约金至实际清偿完毕之日止的诉请予以支持，对超出部分本院不予支持。 关于原告主张的律师费。因原告未举证予以证明，因此其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张柱兵于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款66626.88元、保险费6287.18元及违约金（以未付理赔款为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月25日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27元，被告张柱兵负担3230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邹艳丽 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初3305号 原告：山东鑫淼包装有限公司，住所地山东省邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626MA3C8UGF3Y。 法定代表人：靖小波，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师。 被告：山东熙康食品股份有限公司，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区文化路延长线东首，统一社会信用代码913714000659085465。 法定代表人：吴洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：孟俊，女，公司职工。 原告山东鑫淼包装有限公司（以下简称鑫淼公司）与被告山东熙康食品股份有限公司（以下简称熙康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司委托诉讼代理人魏晓光、韩强，被告熙康公司委托诉讼代理人孟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款290266.50元及前期利息28869元(自2017年11月17日起按同期人民银行贷款利率计算至2020年6月17日)；后期利息自2020年6月18日按同期人民银行贷款利率计算至付清止；2.案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年纸板供应合作关系，截至2017年11月17日，被告仍欠原告货款290266.50元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告提起本诉。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付所欠货款171826.60元及利息(以171826.60元为基数，自2017年11月17日起按同期人民银行贷款利率计算至付清止)；2.案件受理费和财产保全费由被告承担。 被告熙康公司答辩称，对原告诉讼请求无异议。 原告鑫淼公司围绕自己的诉讼请求提交对账函复印件1份。被告熙康公司未举证。经本院组织质证，被告熙康公司对原告鑫淼公司提交的证据无异议。 本院认为，被告熙康公司对原告鑫淼公司提交的证据无异议，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫淼公司与被告熙康公司存在多年纸板供应合作关系，2017年11月17日，原告向被告出具对账函，载明“截止2017年11月17日，熙康公司欠鑫淼公司290266.50元”，被告于当日在对账函“信息证明无误”处盖章确认。双方对账后，被告陆续偿还部分货款，至今尚欠171826.60元未付。原告索要货款未果，提起本诉。 本院认为，原告鑫淼公司与被告熙康公司对双方存在纸板买卖合同关系及被告尚欠原告货款171826.60元未付的事实均无异议，本院对该事实予以确认，被告应当履行付款义务，向原告支付剩余货款171826.60元。原告要求被告支付利息，本院认为，结合原告所诉利息计算方式，被告以171826.60元为基数，自2017年11月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失为宜。被告辩称应当自最后一次付款时间即2019年2月16日开始计算逾期付款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东熙康食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东鑫淼包装有限公司货款171826.60元及逾期付款损失（以171826.60元为基数，自2017年11月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东鑫淼包装有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，财产保全费2170元，共计5906元，由被告山东熙康食品股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  高临宏 二〇二〇年九月十一日  法官助理刘艳红 书记员 张田田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5345号原告：王凤山，男，1944年9月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京铭家文化传播有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街******804。法定代表人：邝振耿，执行董事。原告王凤山与被告北京铭家文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤山到庭参加诉讼，被告北京铭家文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日，原、被告签订委托拍卖合同，约定原告委托被告拍卖全国通用粮票，保证金15000元，如一年内未能拍卖成功则退还全部保证金。合同期满后，被告未能将拍品卖出，经原告多次催要，被告至今未予返还保证金，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原、被告签订委托拍卖合同，合同约定原告将其持有的艺术品委托被告代为拍卖，乙方接受委托，利用自身优势，通过组织或委托拍卖、展卖等方式，对相关标的进行推广和促销，促成交易后，原告获取艺术品销售价款，被告按照合同约定获取佣金；被告收取保证金15000元，每期拍卖结束后，拍卖合同到期的，被告应于合同到期之日将前期收于原告的保证金退还原告，合同收回，解除合同；本合同有效期自2018年10月13日起至2019年10月13日终止。合同的拍品清单中载明标的分别为伍市斤空心水印27张、伍市斤实心水印100张、伍市斤无水印200张、叁市斤粮票200张。庭审中，原告称其委托被告代为拍卖全国通用粮票，并向被告工作人员杨淑芬交纳了保证金15000元，现已无法记清保证金何时交纳以及如何交纳，被告当时亦未向原告出具收取保证金的书面凭证。原告同时表示合同中载明其先交纳保证金10300元，之后补交4700元，原告将保证金15000元交齐后，杨淑芬将上述内容划掉，并将涉案委托拍卖合同交给原告。上述事实，有原告提供的委托拍卖合同以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原、被告签订的委托拍卖合同系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。合同履行过程中，原告按约向被告交纳了保证金，而被告在合同期限届满前未能完成合同约定的委托事项，理应按约将其收取的保证金退还原告，故原告要求被告退还保证金15000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京铭家文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告王凤山保证金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六百四十八元（含公告费五百六十元），由被告北京铭家文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年九月十二日书记员  姜宁