wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段刚，男，1963年5月28日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭先莲，女，1960年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审被告：贵州捷安新媒体拓展有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路**众厦佳苑**。法定代表人：段刚。再审申请人段刚因与被申请人彭先莲及一审被告贵州捷安新媒体拓展有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段刚申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决；（二）二审判决适用法律错误。二审作出判决时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已生效，应依据该规定第二十六条，超出部分利息应当抵扣本金，二审未及时采用新的法律规定，给申请人造成重大损失，理应予以纠正。据此，段刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。段刚提交新证据:第一组：彭先群放贷明细表复印件一份（共三页），用于证明：彭先群系专业放贷，其与段刚签订的借款协议无效，利息不应当得到支持；第二组：《债务承担协议》复印件一份（共二页）、《合作终止协议书二》和《承诺书》复印件各一份，用于证明：彭先群长期借用他人或以自己名义从事放贷行为；第三组：《证据说明》复印件一份（共二页）、《已认定资产认定汇总表》复印件一份（共一页），用于证明彭先群系贵州预博投资有限公司实际控制人，通过财务费用规避利息；第四组：《合作协议》复印件一份（共二页）、《收取客户本息明细表》复印件一份（共四页）、《债权处置转让协议书》和《合作终止协议书一》复印件各一份，用于证明：彭先群通过财务公司从事职业放贷行为，涉及非法经营，对外签订的《借款合同》应属无效合同。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案二审判决于2015年9月21日作出，于2015年10月19日送达段刚委托诉讼代理人张赣，判决送达生效。二审判决生效后，段刚并未以此理由在法定期限内申请再审。现段刚所提适用法律错误的申请再审理由已超过六个月期限，本院对该申请再审理由不予审查。关于新证据的问题。段刚在本院审查期间提交的彭先群放贷明细表、《债务承担协议书》《承诺书》《合作协议》《合作终止协议书一》《收取客户本息明细表》，与本案并无关联性，其内容不足以推翻原判决，不符合新证据的实体要件。亦不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的新证据的情形，不符合新证据的形式要件。故段刚的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，段刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段刚的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5346号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被申请人：郭洪涛，男，汉族，1973年2月5日生，住河南省洛阳市西工区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭洪涛为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初5346号民事裁定书，冻结了被申请人郭洪涛的银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现申请人以撤回起诉为由向本院申请解除对被申请人郭洪涛的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人郭洪涛银行存款33000元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：樊某，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省睢县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告樊某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告樊某偿还原告截止到2020年7月13日的信用卡透支本金7045.63元及利息2314.79元、违约金639.53元，共计9999.95元（从2020年7月14日起，以后的利息按双方合同约定的日万分之五计算，直至付清或核销之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，樊某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××59，额度15000元。樊某2017年6月开始使用该卡，截止到2020年7月13日，被告欠本金7045.63元及利息2314.79元、违约金639.53元，共计9999.95元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告樊某未作答辩。经开庭审理，被告樊某经传票传唤没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月20日，被告樊某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××59，额度15000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。樊某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年7月13日，被告欠原告本金7045.63元及利息2314.79元、违约金639.53元，共计9999.95元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告樊某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告樊某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告樊某偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告樊某在判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行截止到2020年7月13日的信用卡透支本金7045.63元及利息2314.79元、违约金639.53元，共计9999.95元（从2020年7月14日起，以后的利息按日万分之五计算，直至付清或核销之日止）。如果被告樊某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月九日书记员  赵 凯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2777号 原告：赵风云，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省西平县。 委托代理人：杨得欣、曹少勇，河南元慧律师事务所律师。 被告：黄占军，男，1967年9月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：青岛鑫盛达运输有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市灵山镇段埠村村北。 法定代表人：周红艳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省青岛市即墨市鹤山路**。 负责人：初宇，该公司经理。 原告赵风云诉被告黄占军、青岛鑫盛达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告赵风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵风云撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏 燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5968号之二申请人：宜春某制药机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春风路**，统一社会信用代码：91360900561066755G。法定代表人：熊某，该公司执行董事。被申请人：河北某药业股份有限公司，，住所地：沧州经济技术开发区金光大街**统一社会信用代码：911309001066207186。法定代表人：王某，该公司董事长、总经理。本院于2020年8月21日作出（2020）赣0902民初5968号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人河北某药业股份有限公司银行账户存款。2020年9月30日，申请人向本院申请解除对被申请人河北某药业股份有限公司财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河北某药业股份有限公司银行存款的冻结及其他财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  晏淑平人民陪审员  何会德二〇二〇年九月三十日代书 记员  易心雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初26525号之一 变更保全申请人：曹耀康,男,1953年3月11日出生,汉族,住广东省中山市。 委托诉讼代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：林伟侬,男,1965年1月18日出生,住广东省中山市。 委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。 林伟侬与曹耀康、中山市兴都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出民事裁定，查封被申请人曹耀康名下的位于中山市XX镇XX村的房地产[不动产权证号：国（2XX3）易2XX01,0XX50]价值相当于3000000元的份额。2020年5月18日，曹耀康以被查封的不动产需办理建筑面积增容为由向本院申请以其名下的位于中山市XX镇XX村的不动产[不动产权证号：国（2XX2）易2XX06,粤房地字证第1XX18号]作置换，申请解封其上述不动产。林伟侬认为曹耀康用于置换的不动产建筑时间较长，位置较偏僻，并且不动产基本用于出租，在执行时难以处置，不利于执行,不同意曹耀康的申请。 本院经审查认为，据曹耀康的申请，本院委托中山市中途房地产土地估价咨询有限公司对曹耀康名下位于中山市的不动产的价值进行评估，该公司于2020年9月10出具评估报告(中房评字第[2XX0]A0XX8号)，评估该不动产价值为644.8万元。双方当事人均对评估结果无异议。曹耀康提供的置换财产评估价值高于林伟侬申请的保全金额3000000元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效的担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”的规定，本院认为查封曹耀康的用于置换不动产既能保障将来执行又对其影响较小，故曹耀康的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封曹耀康名下的位于中山市的不动产[不动产权证号：国（2XX2）易2X06,粤房地字证第1XX18号]。查封期间，被查封的财产由曹耀康保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、解除本院（2019）粤2071民初26525号民事裁定对曹耀康名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2XX3）易2XX01,0XX50]的查封。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭智毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23751号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1420号罪犯黄信，男，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2017年6月21日作出(2017)桂0821刑初173号刑事判决，以黄信犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年1月9日起至2021年7月8日止。2017年7月20日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2019年5月29日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年12月8日止。执行机关西江监狱于2020年8月31日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年9月11日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯黄信在服刑期间，能认罪悔罪，积极缴纳罚金；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯黄信予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄信假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、再犯危险性评估报告、平南县司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄信在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄信予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年9月21日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员苏洁平二○二〇年九月十五日法官助理李佳璐书记员覃婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1243号 被执行人杨利君，男，汉族，1983年8月5日出生，住浙江省青田县。 杨利君犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）丽青刑初字第00257号刑事判决书已发生法律效力。因杨利君未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年6月4日立案执行,执行标的17071元。 本院在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人杨利君发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前未发现被执行人有可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人杨利君财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  林 晓 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  叶俊序
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41625号原告:王利国，男，1977年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。被告：北京定松烤串店，住所地北京市海淀区复兴路**。经营者：肖学义。原告王利国与被告北京定松烤串店（以下简称定松烤串店）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利国及其委托诉讼代理人翟立龙、被告定松烤串店的经营者肖学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王利国向本院提出诉讼请求：1.要求定松烤串店返还订金3万元并支付违约金1万元；2.定松烤串店承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，王利国向定松烤串店支付订金3万元，约定2018年5月15日进店经营。但是，定松烤串店未按约定让王利国承包经营，依照相关法律规定，定松烤串店应当双倍返还订金。经协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法维护王利国的合法权益。定松烤串店答辩称：不同意王利国的诉讼请求。第一，是王利国自己不愿意继续承包经营的，不是定松烤串店不让王利国承包经营的。第二，王利国还欠定松烤串店钱没有还，双方还没有进行最终的结算，王利国还了定松烤串店钱，定松烤串店才能够和他说这个本案的订金的事情。双方围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，定松烤串店经营者肖学义出具订金条，载明：“今收到王利国3万元整到2018年5月15日前进店（定松烧烤店）租金是一年175000元整，前半年交10万元整，后半年交75000元整，到时进不了店退还王利国4万元整（订金和违约金）到时不还钱按诈骗报警”。诉讼中，定松烤串店提交了2018年4月1日路文龙出具的字条，写明：“天然气41543”，路文龙签字确认。杨和平作为证明人签字确认。诉讼中，王利国称路文龙是其餐馆人员，条上金额是路文龙接店时的天然气数。定松烤串店还提交了2016年7月12日的《证明》，证明王利国最开始接手店铺的时候，和上一家租户苏威进行了交接，但是过程中发生的费用由定松烤串店负担的。对该证据，王利国认可真实性，但不认可与本案的关联性。诉讼中，王利国称2016年至2018年4月承包了定松烤串店，到期后，2018年5月6日肖学义给王利国打电话，问定松烤串店还干不干，当时双方的合同已经到期，王利国已经退出来了，肖学义说可以便宜点，让先交定金，说可以让其他家退出，王利国就交了3万元。但是定松烤串店不让经营，一直推脱别人不退出去，定松烤串店没有让交承包费，也不签合同，应该是先进场再签合同。对此，定松烤串店称，因王利国还欠定松烤串店钱就想留住王利国，就让王利国先交一部分钱别搬走先干着，但是还是搬走了，后来王利国又说还想干，定松烤串店就让交了3万元订金，是继续承包店的费用。王利国一直没有交后续的承包费，就没让王利国进店。诉讼中，定松烤串店称王利国之前承包店的时候欠的天然气费没有交，也没有交后续承包费，故王利国违约。对此，王利国称确实没有交够天然气费，但是没有定松烤串店主张的那么多，接手时天然气上显示的数字是39843.421，王利国使用的金额应该是用定松烤串店提供的数字减去该数字。以上事实，有王利国提交的订金收据，定松烤串店提交的字条、《证明》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王利国向定松烤串店交纳订金，肖学义出具收条，双方形成合同关系。该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现王利国要求返还订金及支付违约金，定松烤串店辩称王利国未依约交纳租金及之前承包的欠付天然气费。根据订金条载明的内容，订金条中并未约定前半年和后半年租金的交付时间，但约定了进店的时间是2018年5月15日，定松烤串店以王利国没交承包费为由就不让王利国进店，属于违约在先行为。天然气欠费问题是其上一个承包期的合同履行问题，不构成本案中不继续履行新一期承包合同的抗辩理由。根据订金收条的约定，如果到时进不了店退还王利国订金和违约金4万元整，故对王利国要求定松烤串店退还订金3万元和违约金1万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京定松烤串店于本判决生效后十日内向原告王利国退还订金3万元并支付违约金1万元。如被告北京定松烤串店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告王利国已预交，由被告北京定松烤串店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  薛晓光二〇二〇年九月十六日书 记 员  李文凤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5406号 申请执行人张朝展，男，1989年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人张朝展与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2503号 原告：陆梦晴，女，1998年4月18日出生，汉族，住亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告:王娇，女，1994年5月15日出生，汉族，住淮南市潘集区。 原告陆梦晴与被告王娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦晴的委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告王娇经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告陆梦晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款124332元及借款逾期利息6216元(借款逾期利息按月息2分计算，从借款逾期之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止)，合计130548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，被告因还贷款急需用钱，于2019年5月4日向原告借款124332元，此借款经原告催要，被告于2019年11月8日给原告出具借条一份，被告承诺此借款于2020年1月18日归还。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。 被告王娇未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系同事关系，被告因需用钱向原告借款，原告从2019年4月27日至2019年8月5日陆续从网上借款125000元给被告使用，被告承诺承担网贷利息。被告偿还部分借款，到2019年11月8日双方结算，被告给原告出具借条，借原告124332元，被告承诺归还日期为2020年1月18日。到期后被告一直未还。 上述事实，有原告提供的借条、微信转账、微信聊天、微信账单、还款记录，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。王娇借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王娇于判决生效之日起10日内偿还原告陆梦晴借款124332元及利息（利息按照年利率6%计算，从2020年1月19日起至还清款之日止）； 二、驳回原告陆梦晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告王娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王宝琴 审判员  孙鹏程 审判员  刘孟凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7916号原告：袁进才，男，1946年9月26日出生，汉族，户籍地:郑州市。委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：王长春，男，1955年12月20日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戌律师事务所律师。原告袁进才诉被告王长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进才及其委托诉讼代理人王东盛，被告王长春的委托诉讼代理人刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁进才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月23日被告因王胡砦工程资金周转向原告借款15万元，并承诺从王胡砦村应付给被告的工程款中扣除，王胡砦村领导签字同意后，经村里查账根本不欠被告工程款，就此借款原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王长春辩称：双方之间不存在借款关系，被告没有收到原告借款，也从未向原告借过钱。另外，本案相关事实发生在2006年6月23日，村领导同意付款的时间在2006年6月26日，也就是债权到期日为2006年6月26日，截止目前早已超过法定的诉讼时效。经审理查明：1、原告提交2006年6月23日《借据》一份，载明：兹因王胡砦商品楼附属工程款借到15万元。借款人处有“王长春”签名按印。借据左下角备注“付给袁进财”，右上角备注“同意付李爱国2006.6.26”。被告王长春对该借据的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在借贷关系，该借据是对着村委会出具，是被告向村委会预先借支工程款，而非向原告借款。原告提交的2020年9月3日郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会出具的《证明》一份，其中载明：2006年6月份，因王胡砦商品楼附属工程建设王长春向袁进才借款15万元，当时二人同意从王长春在王胡砦工程款中扣除，村里直接付给袁进才。此后袁进才每年都问村委会要钱，由于村里没钱，一直没有兑现，2015年村里和王长春结算清楚，王胡砦村不欠王长春工程款。后来，袁进才每年都通过村委会或在村委会给王长春打电话问王长春索要该笔借款。被告认为村委会作为一个单位，不具备证明原告向被告实际交付借款，双方之间存在借款关系的资格和能力，且被告承结的王胡砦商品楼附属工程相关工程款至今未结清，村委会出具的证明内容与事实不符。庭审中，原告称15万元是以现金方式出借给被告的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案所涉及的借贷关系,原告应当就借款时间、用途、期限、履行等向本院提供充分的证据。本案中，原告提交2006年6月23日的借据依此证明其与被告之间存在借贷关系，但该借据并不能直接反映出被告王长春向原告袁进才借款的事实，王胡砦社区出具的证明中虽显示“因王胡砦商品楼附属工程建设王长春向袁进才借款15万元”，但依据当事人陈述，王胡砦社区与王长春之间亦存在其他经济牵扯，其作为利害关系人证明内容本院不予采信，故原告现有证据不足以证明其与被告之间存在借款合意，并实际向被告交付了借款15万元的事实存在，原告要求被告还款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告袁进才的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告袁进才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之十二 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州高新南路支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3440号 被执行人：新会市隆昌尼龙工程塑料厂，住所地江门市新会区会城东甲管理区北中围工业开发区。 法定代表人：冯东海。 关于被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初1478号民事判决书，被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂应向本院补缴诉讼费107349.76元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3440号案件终结本次执行程序。 被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈新志
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8514号申请执行人：杨映新被执行人：王立新杨映新申请执行王立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十七日
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初937号申请人：远安县安居房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码：91420525747665027L。法定代表人：刘红玉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：田祖源，男，1964年9月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被申请人：王小明，女，1969年2月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，申请人远安县安居房地产开发有限公司与被申请人田祖源、王小明定金合同纠纷一案，申请人远安县安居房地产开发有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人价值200万元的财产或银行存款。申请人远安县安居房地产开发有限公司已购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人远安县安居房地产开发有限公司以防止因被申请人转移、隐匿财产为由申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田祖源、王小明银行存款2000000元；二、若冻结的存款不足2000000元，则查封、扣押、冻结被申请人田祖源、王小明其他等值财产，查封、扣押限额共计2000000元。上述冻结期限1年，扣押期限2年，查封期限3年。案件申请费5000元，由申请人远安县安居房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林桂玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丽俐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初708号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李某，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年7月3日被本院决定取保候审，2020年9月16日被本院决定后由通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人陈某，内蒙古陈某律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）642号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李某与葛某原系同事关系，李某离职后于2019年1月在某饭店就餐时偶遇葛某、马某等人，李某与葛某互加微信。2019年5月，因被告人李某对葛某心生爱意，葛某明确告诉李某已有婚姻，李某仍多次通过手机微信或到葛某经营的位于通辽市科尔沁区某小区西门的美容院对葛某进行骚扰及言语恐吓，严重影响被害人葛某的工作、生活及生产经营。   2019年12月19日12时许，因被告人李某对马某数日前有关李某与葛某的话语不满，遂携带螺丝刀到被害人马某工作的通辽市科尔沁区某汽贸4S店内，持螺丝刀对马某进行追逐、殴打，随后逃离现场。经诊断，被害人马某鼻外伤。   2020年5月18日，被告人李某被公安机关电话传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。   另查明，经通辽市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，李某在2019年12月19日实施伤害行为时，其实质性辨认能力削弱，评定为限制刑事责任能力。   再查明，在诉讼过程中，被告人李某与被害人马某自行达成和解协议，由被告人李某赔偿马某经济损失共计人民币2000.00元，已给付完毕。被害人马某对被告人李某表示谅解。   被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人李某且签字具结。并有受立案登记表、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、诊断书、司法鉴定意见书、手机微信（短信）截图、谅解书、收据、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某多次恐吓他人，严重影响他人工作、生活及生产经营，且于公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人李某系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人李某被公安机关电话传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能够赔偿被害人马某经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。辩护人提出被告人李某有自首情节，当庭自愿认罪，能够赔偿被害人马某经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关当庭建议对被告人李某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年九月十七日   书记员 李 哲   适用法律《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。   间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。   尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4353号原告：杜乾坤，男，1992年6月29日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：赵选选，公司员工。原告杜乾坤与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乾坤的委托诉讼代理人高德刚、被告广西五建公司的委托诉讼代理人赵选选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付28737.18元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订工程劳务分包合同，被告将承建的泰安开元盛世和园（二期）六标段工程分包给原告，双方约定：承包方完成所有承包的劳务作业之前，每月进行一次中间结算，按上月26日至当月25日经发包方验收合格的承办方实际完成劳务作业工程量的70%预结，预结完毕后15天之内付预结的劳务进度款，劳务分包作业全面完工竣工验收合格后30天之内进行最终结算，根据结算书支付至结算价的85%，工程竣工验收完毕后付至结算价的97%，质保金3%竣工验收1年后30天内无息付清。原告按照合同约定完成了施工项目，2018年2月6日双方进行结算，2018年9月13日整体工程竣工且交付使用，由于被告不按照合同约定支付工程款项，原告向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3312号民事判决书支持原告部分诉讼请求264220.1元，剩余劳务款的15%应当在工程竣工验收合格后另行主张权利。后，被告仍不按照合同约定付款，原告再次提起诉讼。泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5071号民事判决支持原告部分诉讼请求114948.72元，预留的3%质保金28737.18元因支付期限尚未届至没有支持。现付款条件成就，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告广西五建公司辩称，对原告事实和理由部分无争议，付款累计939889.76元，尚欠28737.18元。但原告在与韦柳娟民间借贷纠纷案件中，案号（2020）桂0204民初4113号，认为韦柳娟与其之间3万元转账为涉案工程工程款，故我司累计共向原告支付969889.76元，已超出结算款项，不再额外需要向原告支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告作为承包方与发包方被告签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定：被告将位于泰安市岱岳区，泮河西路以南的泰安开元盛世和园（二期）六标段工程30#、31#、32#、24#、25#楼范围内的内墙抹灰，30#、31#、32#楼的内墙腻子工程分包给原告。承包方完成所有承包的劳务作业之前，每月进行一次中间结算，按上月26日至当月25日经发包方验收合格的承包方实际完成劳务作业工程量的70%预结，预结完毕后15天之内付预结的劳务进度款，劳务分包作业全面完工验收合格后30天之内进行最终结算，根据结算书支付至结算价的85%，工程竣工验收完毕后付至结算价的97%，质保金3%竣工验收一年后30天内无息付清。合同还约定了其他相关事项。2018年2月6日，经双方结算，被告欠原告劳务费计957906元。原、被告均认可涉案工程于2018年9月13日竣工验收，按照合同约定工程竣工验收完毕后付至结算价的97%部分，已由被告自行及经法院判决确定支付，3%质保金被告未支付原告。被告主张原告在（2020）桂0204民初4113号韦柳娟诉本案原告民间借贷纠纷案件中，原告在答辩状中认为韦柳娟与其之间的3万元转账为涉案工程工程款，韦柳娟系本案被告涉案工程项目负责人黄凌勇之妻，被告向原告累计付款金额已超双方结算款项，不需额外支付原告质保金，因该案尚未审结，本案需以该案审理结果为依据，申请本院对本案中止审理。原告主张该3万元款项系其向黄凌勇借支的工程款，其已偿还15000元。黄凌勇与原告之间的经济来往与本案不属于同一法律关系。以上事实有当事人的陈述、建设工程施工劳务分包合同、工程结算清单复印件、（2018）鲁0911民初3312号、（2019）鲁0911民初5071号、（2019）鲁09民终3519号民事判决书、起诉状打印件、答辩状图片打印件等在案证实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张的质保金28737.18元，被告予以认可，本院予以确认。涉案工程于2018年9月13日竣工验收，至2019年9月12日双方合同约定的质保金支付条件已成就，被告应于该到期日后30日内支付原告质保金28737.18元但未支付，构成违约，应承担继续履行的民事责任，原告主张被告支付质保金28737.18元有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张的其涉案工程项目负责人黄凌勇之妻韦柳娟与原告之间的民间借贷纠纷，与本案非同一法律关系，且韦柳娟已就其与原告该争议提起诉讼主张权利，故对被告提出的该案双方争议的3万元款项系涉案工程工程款的抗辩主张，本院不予采纳。对被告提出的中止审理本案的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，判决如下：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜乾坤质保金28737.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十八日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20536号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王同文，男，1972年2月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王同文（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55837.27元及相应利息（利息的计算方式为：以55837.27元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金55837.27元及相应利息（利息的计算方式为：以55837.27元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王同文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王同文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4878号 原告：王广峰，男，1980年4月23日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨右顺，男，1960年2月7日出生，汉族，住梁山县。 原告王广峰与被告杨右顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告王广峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告跟被告打工，工资未支付原告，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告王广峰未能向本院提供被告杨右顺的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王广峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 泊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4006号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：唐伟利，男，1990年9月16日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省湘潭县。被告：肖毅，男，1967年3月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：倪金凤，女，1966年4月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告肖毅、倪金凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月十日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
广西壮族自治区河池市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂12司救执2号 救助申请人：卢科明（原审附带民事诉讼原告人），男，1975年6月3日出生，瑶族，农民，住凤山县，系刑事案件被害人王美莲之夫。 救助申请人：卢美玉（原审附带民事诉讼原告人），女，1938年4月2日出生，瑶族，农民，住凤山县，系刑事案件被害人王美莲之母。 救助申请人：卢某1（原审附带民事诉讼原告人），男，2012年1月18日出生，瑶族，学生，住凤山县，系刑事案件被害人王美莲之子。 救助申请人：卢某2（原审附带民事诉讼原告人），女，2004年4月30日出生，瑶族，学生，住凤山县，系刑事案件被害人王美莲之女。 救助申请人：卢某3（原审附带民事诉讼原告人），女，2008年9月24日出生，瑶族，学生，住凤山县，系刑事案件被害人王美莲之女。 救助申请人卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年7月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3称：根据河池市中级人民法院作出并已生效的（2016）桂12刑初41号刑事附带民事判决书，被告（被执行人）那荣强应赔偿上述五申请人经济损失27492元。由于被执行人被告（被执行人）那荣强已被执行死刑，其名下无遗产可供执行。司法救助申请人卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3生活困难，请求本院给予司法救助金27492元。 经审查查明，被执行人（被告人）那荣强已婚，被害人卢美毕丧偶，二人认识后发展为情人关系并一起外出务工，后二人发生经济纠纷和感情纠纷。2016年6月7日下午，那荣强到凤山县××村卢美毕娘家找卢美毕，要求卢美毕与其一同外出务工，遭卢美毕拒绝。不久，卢科明、王美莲夫妇赶到，王美莲指责那荣强无端猜疑卢科明带卢美毕外出务工并发生不正当关系，后卢美毕的亲属亦指骂那荣强并要求那荣强与卢美毕分手。那荣强遂从卢才柄家厨房内拿出一把尖刀，走到门外敲打栏杆，并威胁在场人，尔后经韦小兰劝解其放下尖刀。在卢美毕亲友的要求下，那荣强写下与卢美毕分手的保证书，后骑二轮摩托车返回其位于平乐乡大峒村山峒子屯的家中。那荣强走后，卢美毕提出要到那荣强家去取其存放的衣服。于是，卢科明搭乘王美莲、覃刚英搭乘王美琳和卢美毕，分乘二辆摩托车于当晚22时许到达那荣强居住的凤山县××峒××峒子屯。停车后，卢美毕、王美莲、王美琳抄小路往那荣强家走，覃刚英、卢科明则在路口掉转摩托车头等待。刚回到家中的那荣强听见屋外有人说话的声音，并听出来人中有卢美毕和白天威胁其的一个男人的声音，意识到是卢美毕等人来到，随即从厨房拿出一把杀猪尖刀蹲到厨房后的墙角转角处，当卢美毕、王美莲走过墙角时，即挥刀先后朝卢美毕、王美莲连捅、砍数刀致二人当场死亡，后逃离现场。经法医鉴定，卢美毕系因左颈动脉断离大失血死亡；王美莲的系因主动脉弓破裂大失血死亡。次日，那荣强主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院于2017年5月5日作出（2016）桂12刑初41号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人那荣强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人那荣强赔偿附带民事诉讼原告人卢才炳、王美金、王正新、王正丰、王秀金、王凤艳经济损失27492元；赔偿附带民事诉讼原告人卢美玉、卢科明、卢某1、卢某2、卢某3经济损失27492元。三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决后，各方当事人对附带民事部分判决均未上诉，该附带民事部分判决已发生法律效力。卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3在上述判决生效后于2019年1月30日向本院申请强制执行，经本院执行局查明，被执行人那荣强已被执行死刑且名下无可供执行的遗产。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发［2016］16号）第三条第一款第（三）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”。本案中，被害人王美莲被伤害死亡后，作为近亲属的申请人未获得刑事被告人那荣强以及其亲属的民事赔偿。申请人卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3均是建档立卡的贫困户，无稳定的经济收入来源，生活确实困难。从卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3提供的《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》，江洲瑶族乡巴标村民委员会提供的证明、财产状况调查表、凤山县人民法院询问笔录可以证实五个申请人生活困难的事实。因加害人那荣强已被执行死刑且名下无可供执行遗产，陷入生活困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢科明、卢美玉、卢某1、卢某2、卢某3司法救助金人民币27492元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10101号原告：房仁祥,男，1976年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告房仁祥与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月21日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢1单元4层142室商品房一套，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，2009年5月16日一次性付清总房款242510元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢1单元4层142室商品房一套出售给原告，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，总房款242510元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，嘉诚置业将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告房仁祥与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年5月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告房仁祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4547号原告：张力，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘豪杰，男，1989年5月13日出生，回族，住郑州市中原区。原告张力与被告刘豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力及委托诉讼代理人刘建峰，被告刘豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘豪杰偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年11月9日起按照月利率1%计算至实际给付完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年4月3日向原告借款25万元，被告于2018年11月9日向原告出具借条，约定2019年12月11日偿还，但借款到期后被告未及时偿还，原告多次催要无果，故起诉。被告刘豪杰辩称，1、原被告之间不存在借贷关系。原被告于2017年11月9日签订合伙协议一份，双方是合伙关系，共同经营pos机生意。2、原告提交的借条是被告醉酒情形下被骗签写，并非本人真实意思，被告也未收到借条中的钱款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，案外人××（甲方）、原告张力（乙方）、被告刘豪杰（丙方）共同签订《合伙协议》一份，主要约定：甲乙方共同出资经营的项目河南省拉卡拉项目，挂靠丙方的名义而成立的拉卡拉销售点；本合作项目期限：自2017年11月9日至2020年11月9日止，到期日三方协商续签以否；甲乙双方共同投资给丙方一次性40万元，甲乙双方各占50%，丙方用于推广和营销拉卡拉所有的生意；丙方再拿到钱即日起，丙方需承担40万元费用的利息为壹分，即一年利息为4.8万元，此利息为年息，如需继续投放需另加补充协议（后续如需增加资金投资需甲乙双方考察市场与经营拉卡拉营业状况为基础，注册资金最高上限为90万元整，追加利息为投放资金到位起算，利益为长久利益不变）此投资时间为2017年11月9日至2018年11月9日；丙方亏损与此投资款项和利息无关，本金及利息均归甲乙双方所有；丙方在经营期间出现的任何违法行为，丙方一力承担，与甲乙双方无关；丙方经营拉卡拉所盈利的20%归甲乙双方所得投资利益，甲乙各占10%；如中途本金返还，则利息终止，20%投资利益不变，直至此项目终止。此协议还约定了其他内容。上述协议签订后，原告于2017年11月9日向被告支付20万元，被告向原告出具收据一份；后原告又于2018年4月3日向被告支付5万元，被告向原告出具收条一份。庭审中，原告自认被告于2018年11月8日向其支付利息24000元（以20万元为基数，按月息1%计算2017年11月9日至2018年11月8日期间的利息），于2019年4月29日向其支付利息4000元（以5万元为基数，按月息1%计算2018年4月3日至2018年12月3日期间的利息）。2018年11月9日，原、被告签订《借款单》一份，约定：原告贷给被告25万元，利息1分，借款期限13个月，还款日期和方式为2019年12月11日转银行卡。原告称该借款单中约定的借款25万元即原告依据《合伙协议》约定已向被告支付的出资额。本院认为，原、被告之间签订的《合伙协议》约定，由原告向被告支付20万元（数额可以追加），被告按月息1%支付利息，期限为2017年11月9日至2018年11月9日，被告亏损与投资款项和利息无关。根据该协议内容，原告向被告支付资金，约定的期限届满后，原告获取返还的出资本金并收取固定利益，而不参与项目经营，亦不承担经营风险，故原被告之间不是共同经营、共担风险的投资合作关系，而是借款关系。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告向被告实际出借资金25万元，双方约定还款期限为2019年12月11日，现原告主张被告偿还该笔到期借款，并按约定月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘豪杰于本判决生效之日起十日内返还原告张力借款250000元，并支付利息（1、以20万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率12%计算至实际给付之日止；2、以5万元为基数，自2018年12月4日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2919元，由被告刘豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年九月九日书记员  李 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20326号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：何进华，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市******，公民身份号码362************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何进华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何进华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金88593.36元，利息（含罚息）5851.28元，复利263.01元（暂计至2020年6月17日共计94707.65元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。何进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何进华。签约情况：2018年7月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018******号】。贷款金额：156000元。贷款期限：36个月，从2018年8月1日起至2021年8月1日止。约定还款方式：等额还款，每月1日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，何进华自2020年3月1日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，何进华尚欠贷款本金88593.36元，利息（含罚息）5851.28元，复利263.01元。本院认为，何进华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，何进华应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于何进华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何进华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。何进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何进华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88593.36元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）5851.28元，复利263.01元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息,按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取为1084元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告何进华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执713号 申请执行人鲁燕娜与被执行人张光明婚姻家庭纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2017）甘0982民初173号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人鲁燕娜遂于2020年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张光明已交清执行款18000元，并交执行费170元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人鲁燕娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2017）甘0982民初173号民事调解书生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1598号原告：段宾涛，男，1981年2月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李林，男，1980年7月8日出生，汉族，住新乡县。原告段宾涛与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宾涛委托诉讼代理人胡光红到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款2900元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：在2016年3月21日被告向原告借款5000元，已还4000元，在2016年4月18日又借1000元，已还500元，2016年6月2日被告借原告款1400元，当时约定月息2分利息计算。后来，原告向被告催要，被告至今未清偿。李林未作答辩。段宾涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对段宾涛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，已还款4000元，还剩1000元未清偿。2016年4月18日，被告向原告借款1000元并出具借条一份，已还款500元，还剩500元未清偿。2016年5月2日，被告向原告借款1400元，至今未清偿。原被告对以上三笔借款在借条上均约定：“协定于一个月之内还清，如逾期不还自愿按月付2%利息再加3%违约金”，三笔借款共计2900元至今未清偿。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款2900元未清偿，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还2900元借款的诉讼请求，本院予以支持，双方在借条上约定逾期不还款按月息2%计算利息，被告逾期未还款，应当支付逾期利息，利息从2016年6月2日起按照月息2%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李林于本判决生效后十日内偿还段宾涛借款2900元及利息（利息从2016年6月2日起按照月息2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李林负担。本判决为终审判决。审判员  朱文苹二〇二〇年九月二十九日书记员  王鸿翼
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执800号之一 申请执行人：钟诚,男,住绵阳市涪城区。 被执行人：魏昌贵,男,住四川省三台县。 本院在执行钟诚与被执行人魏昌贵民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）川0722民初2124号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，已查封被执行人位于三台县××镇××社区××组的房产（查封期限三年，从2020年7月15日至2023年7月14日止），此外，再无其他财产可供执行，经询问申请执行人，其同意暂不处置查封房产。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执748号 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：四川果州投资管理有限公司。 法定代表人：袁某。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4401号民事判决书，本院在执行杨某与四川果州投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川果州投资管理有限公司向申请执行人杨某支付执行款41422元,负担案件执行费521元。但被执行人四川果州投资管理有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，我院依法将被执行人四川果州投资管理有限公司作为实际承包人在永宁县住房和城乡建设局承建永宁县人民公园项目未付的工程款予以扣留，由于该工程未决算，还不具备提取条件；经过对被执行人四川果州投资管理有限公司的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人四川果州投资管理有限公司有其他足额可供执行的财产线索；被执行人四川果州投资管理有限公司已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人马继祥也提供不了被执行人四川果州投资管理有限公司其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18123号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2036号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：朱继文，男，1985年12月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘英，女，1991年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：朱继银，男，1982年12月18日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱继文、刘英、朱继银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初6052号民事判决书已发生法律效力，因朱继文、刘英、朱继银未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人朱继文、刘英、朱继银发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱继文、刘英、朱继银履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱继文、刘英、朱继银至今未自动履行。本院执行过程中多次对朱继文、刘英、朱继银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执2036号限制消费令，对被执行人朱继文、刘英、朱继银限制消费。作出（2020）鲁1721执2036号拘留决定书，决定对朱继文、刘英、朱继银各司法拘留十五天。本院于2020年9月17日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初6052号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月十七日书记员  祁 骁
广东省东莞市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1972民初18781号原告：刘光勇，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码为440************418。委托诉讼代理人:杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：叶国良，男，1950年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村二区****，公民身份号码为442************318。委托诉讼代理人:陈跃明，广东彰显律师事务所律师。原告刘光勇与被告叶国良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后于2019年12月20日转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致同意，被告叶国良应于2020年9月23日前向原告刘光勇付清工程尾款48000元，以了结双方因案涉建设工程所引发的全部权利义务关系；上述款项支付到原告刘光勇指定的银行账号：户名为刘光勇，开户行为中国农业银行大朗支行，账号为622*************379；二、双方一致同意，被告叶国良付清上述工程尾款48000元后，双方因案涉建设工程合同的权利义务即终结，原告刘光勇不得再向被告叶国良主张其他任何权利；如被告叶国良未能按时足额付清上述工程款，原告刘光勇有权以71000元向法院申请强制执行；三、本案收取受理费5828.05元（已由原告刘光勇预交），由原告刘光勇承担；鉴定费28300元（其中原告刘光勇预交鉴定费17500元，被告叶国良预交鉴定费10800元），由原告刘光勇承担鉴定费17500元，被告叶国良承担鉴定费10800元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  陈国云审 判 员  董亚茹人民陪审员  林丽璇二〇二〇年九月十八日书 记 员  李宛鸿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2342号原告十堰钱通化工涂料有限公司，住所地：十堰市祥和山庄****。法定代表人夏元炳，该公司总经理。被告湖北亿车利节能产业有限公司，住，住所地：十堰经济开发区龙门大道**/div>法定代表人王**，该公司经理。原告十堰钱通化工涂料有限公司诉被告湖北亿车利节能产业有限公司买卖合同纠纷一案。因原告十堰钱通化工涂料有限公司不能提供被告湖北亿车利节能产业有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖北亿车利节能产业有限公司的送达地址。本院认为：原告十堰钱通化工涂料有限公司提供被告湖北亿车利节能产业有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告十堰钱通化工涂料有限公司的起诉。诉讼费1606元，退还给原告十堰钱通化工涂料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 郑春玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2061号之八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市明秀支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0822执156号申请执行人：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社，住所地：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）县城环城路**。法定代表人：刀平荣，系该社理事长。被执行人：普洱千山农林科技开发有限公司，，住所地普洱市思茅区三家村嘎龙法定代表人：李宙泽，系该公司总经理。本院立案执行的墨江哈尼族自治县农村信用合作联社与普洱千山农林科技开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2017）云0822民初761号民事判决书。经申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社申请，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行的标的为被执行人普洱千山农林科技开发有限公司于判决生效后10日内支付申请人墨江县农村信用社计算至2018年3月31日期间尚欠的本金600000元及利息2160192.22元，罚息和复利990953.18元，共计9151146.03元，并按合同约定支付2018年3月22日起至本息清偿之日的逾期利息、罚息和复利；承担案件受理费75858元、执行费73156元。执行立案后，本院分别采取以下执行措施：1.本院于2019年7月18日向被执行人普洱千山农林科技开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人普洱千山农林科技开发有限公司未实际履行。2.本院于2019年7月15日、10月28日、2020年9月24日通过网络查控系统对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司的银行存款、不动产、证券、税务、人行、保险、车辆、网络资金及工商登记情况进行查询，查明被执行人普洱千山农林科技开发有限公司无财产可供执行。3.对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司注册信息进行查询，，企业地址为普洱市思茅区三家村嘎龙本院执行干警于2019年7月25日到实地调查，但该公司已不在上述地址办公，具体办公地址不祥。4.本院于2019年12月11日分别向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司房产、不动产登记情况进行查询，查明被执行人普洱千山农林科技开发有限公司在墨江县无房产、不动产登记信息。5.2019年11月19日本院依法查封被执行人普洱千山农林科技开发有限公司名下位于墨江县的林权，林权证号为墨林证字（2012）第2010000014号。经申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社申请，上述林权进入评估程序，但在评估过程中，申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社对评估方式及结论提出异议，故一直未能评估完成，现申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社同意暂缓处置。6.被执行人普洱千山农林科技开发有限公司系本院另案被执行人，已查明该公司已经没有实际运营，无其他财产可供执行，法定代表人李宙泽无法联系。7.执行过程中，本院于2019年7月22日对被执行人普洱千山农林科技开发有限公司的法定代表人李宙泽采取限制高消费措施。8.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过当面反馈方式告知了申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社，并要求其提供财产线索和被执行人具体住址，但未能提供。本案执行标的为9151146.03元，申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社未得到受偿。本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人普洱千山农林科技开发有限公司除林权无财产可供执行。已将上述执行情况向申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社反馈并进行了终本约谈，申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡金良
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1655号之一申请执行人：卢仲华，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖州市。被执行人：薛平英，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人卢仲华与被执行人薛平英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢仲华向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人薛平英应返还申请执行人卢仲华借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%自2019年1月21日暂计算至2019年9月20日为6400元，2019年9月21日至实际付清之日止的利息仍以未付本金为基数，按月利率2%计算）、律师代理费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费552元。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人薛平英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求薛平英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛平英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛平英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行存款，扣划了被执行人名下银行存款2282.23元，已发放给申请人；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位2282.23元。暂未发现被执行人薛平英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛平英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛平英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢仲华。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1655号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月八日书记员 钱月飞
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执保225号萍乡农村商业银行股份有限公司、张强：关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市新威鞋业有限责任公司、伍新章、杜德英、伍勇、敖希款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保225号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初842号民事裁定书，采取了以下保全措施：一、查封被申请人伍新章所有坐落于萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵东区17栋，不动产权证书号：×××81、×××82、×××83的不动产、坐落于公园路，不动产权证书号：×××60、×××62的不动产、坐落于，不动产权证书号：×××23的不动产、坐落于，不动产权证书号：×××37的不动产、被申请人伍勇所有坐落于安源区枫树湾社区锦绣山庄5号，不动产权证书号：×××00的不动产、被申请人敖希所有坐落于安源区，不动产权证书号：×××66的不动产、被申请人萍乡市新威鞋业有限责任公司名下的坐落于湘东区，不动产权证号（证明）：赣（2016）萍乡市不动产权第×××86号的不动产。查封期限为三年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止；二、查封被申请人伍新章名下号牌号码为赣Ｊ×××**雪佛兰牌、赣Ｊ×××**东风牌、赣Ｊ×××**奥迪牌的车辆、被申请人伍勇名下号牌号码为赣Ｊ×××**奥迪牌的车辆。查封期限为二年，自2020年9月14日起至2022年9月13日止、2020年9月3日起至2022年9月2日止；三、查封被申请人伍勇在萍乡市新威鞋业有限责任公司的认缴额4800000元。查封期限为三年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡兴林，男，1948年4月5日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场**。 法定代表人：唐仁健，该省人民政府省长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃省自然资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路**。 法定代表人：王忠民，该省自然资源厅厅长。 再审申请人蔡兴林因诉甘肃省人民政府（以下简称甘肃省政府）、甘肃省自然资源厅（原甘肃省国土资源厅，以下简称甘肃省国土厅）行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 蔡兴林申请再审称，1.最高人民法院关于纠正一批产权申诉案件的意见中明确指出，对投资主体受到财产损失没有依法补偿的，人民法院应当依法再审改判；2.甘国土资矿发〔2007〕90号批复即为赋予其探矿权益的政策性行政许可；其于2009年7月23日向山丹县国土资源局提交了延续探矿权申请，该局未处理，应视为准予延续；3.甘肃省国土厅违法注销探矿权，其拥有取得赔偿的权利。再审请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.改判被申请人甘肃省国土厅给再审申请人蔡兴林在张掖市区域内环保允许的地区范围内审批同等萤石矿探矿权或补偿270万元的直接损失。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”本案中，蔡兴林向甘肃省政府申请行政复议，请求对原山丹县火烧沟萤石矿探矿权进行补偿270万元或在张掖地区给其批准设置新的探矿权。经原审法院审理查明，蔡兴林系山丹县亨佩矿业有限责任公司（以下简称亨佩公司）原法定代表人。2005年8月9日，甘肃省国土厅向亨佩公司颁发山丹县火烧沟一带萤石矿《勘查许可证》，有效期限2005年8月5日至2007年8月5日。2010年甘肃省国土厅在《甘肃日报》《中国国土资源报》发布了注销公告，将该《勘查许可证》予以注销。因此，该矿产资源《勘查许可证》不属于《中华人民共和国行政许可法》第八条规定的“依法变更或者撤回已经生效的行政许可”的情形。蔡兴林提出的甘肃省国土厅对原山丹县火烧沟萤石矿探矿权进行补偿270万元或在张掖地区给其批准设置新的探矿权的请求没有事实和法律依据，甘肃省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。从再审申请人蔡兴林提交的申请再审材料来看，难以得出原审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。 综上，蔡兴林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡兴林的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初175号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况农高玉，男，1973年6月28日出生于柳州市，汉族，初中文化，物业公司派遣维修员，住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕172号 指控事实2020年4月22日0时许，被告人农高玉酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至本市城中区友谊路时，适遇执勤民警例行检查。其呼气式酒精测试结果为254mg/100ml，后民警将其带至柳州市中医医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人农高玉血液内乙醇含量为231.90mg/100ml。2020年6月18日，被告人农高玉经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人农高玉拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人农高玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。 判决理由公诉机关指控被告人农高玉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人农高玉有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条 判决结果被告人农高玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年九月二日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6599号申请人：周可建，女，1966年1月3日出生，汉族，住东海县。被申请人：丁家启，男，1955年8月10日出生，汉族，住东海县。申请人周可建与被申请人丁家启民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人发放在中国邮政储蓄银行东海县支行的退休工资予以保全。申请人提供了担保，保全金额为20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁家启名下的存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒君义二〇二〇年九月三十日书记员  谢思义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13396号哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司：你单位与河南托利印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南托利印刷包装机械有限公司于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2719854元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费29599元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1868号之一 申请执行人：吴丁丁等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市阿里华恒信息有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKE5M72。 法定代表人：文振宇。 关于申请执行人吴丁丁等三人与被执行人深圳市阿里华恒信息有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21079-21081号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20805元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户，冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，由于余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1868                       吴丁丁                       5440.00                               1869                       邓晓慧                       5807.70                               1870                       杨彩虹                       9557.30                               总计                       20805
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14459号原告：北京海德能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人:杭宗梁,总经理。被告：刘树，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告北京海德能科技有限公司与被告刘树劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京海德能科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海德能科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海德能科技有限公司撤诉。审判员  肖爽二〇二〇年九月十六日书记员  高奡