wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3929号 原告：丰传昌，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。 被告：李怀良，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告丰传昌与被告李怀良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告李怀良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰传昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日被告向原告借30000元，被告李怀良承诺2017年10月30日前偿还，并当场写下借条一份。原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特此起诉。 李怀良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李怀良于2017年6月11日向原告丰传昌借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今由李怀良向丰传昌借到人民不大写叁万元整小写：￥30000元整，上述借款约定2017年10月30日前还清，逾不还，借款人应承但（担）违约金5%双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。（按月1.5%计息）借款人：李怀良身份证号：371327198305××××地址：壮岗镇大岭北村电话：150××××6608借款日期：2017.6.11”。后该款经原告丰传昌催要未果。 上述事实，有原告陈述以及原告提交的署名为被告的借条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告丰传昌主张被告李怀良向其借款30000元且已交付，因原告对此已提交被告出具的借条及原告陈述予以证明，故该借款合同已成立并生效，本院对该借款本金予以确认。被告李怀良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原、被告约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张借款利息自借款之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李怀良于本判决生效后五日内支付给原告丰传昌借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月11日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李怀良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  逯欣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0903执714号 申请执行人：沈学文，男，1967年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 以上两被执行人委托代理人（特别授权）：翁文学，男，1963年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人沈学文与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初502号民事判决书已发生法律效力。权利人沈学文于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司支付房屋租金50808元，并承担案件受理费535元、执行费662元，被执行人舟山中昌房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明舟山市中级人民法院于2020年8月7日分别作出（2020）浙09破申2号、3号民事裁定书，裁定受理林辉、时雅廷（另案申请执行人）对舟山中昌房地产有限公司、舟山市宏博商业管理有限公司的破产清算申请。申请执行人沈学文以此为由，申请撤销案件执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求系对自己合法权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执714号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周浩然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6025号原告：刘维，男，住呼和浩特市。被告：李宝有，男，，住呼和浩特市。被告：刘凤琴，女，住呼和浩特市。被告：李晓鹏，男，住呼和浩特市。被告：张雪琴，女，住所地呼和浩特市。原告刘维与被告李宝有、刘凤琴、李晓鹏、张雪琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘维于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维在开庭前以双方已协商解决为由，向本院提出申请，请求撤回对被告李宝有、刘凤琴、李晓鹏、张雪琴的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘维撤回起诉。诉讼费：案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告刘维负担。审判长 刘冠中人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年九月十八日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020桂09**民初2900号 原告：陆川县众安出租车有限公司,统一社会信用代码：914509226998851472，住所地：广西陆川县温泉镇四良桥头南边。 法定代表人：赵浩明。 委托代理人谭恒沛，男，汉族，1986年7月15日出生，系陆川县众安出租车有限公司职工，住广西陆川县。 委托代理人:巫小兰，女，汉族，1990年1月1日出生，系陆川县众安出租车有限公司职工，住广西陆川县。 被告：尤耿锋，男，1980年10月26日出生，汉族，住址：广西陆川县。 原告陆川县众安出租车有限公司诉被告尤耿锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县众安出租车有限公司的委托代理人谭恒沛、巫小兰，被告尤耿锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆川县众安出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告尤耿锋支付原告2019年7月1日至2020年6月30日租金26400元，车辆风险金10000元，合计36400元；2、请求法院依法判决被告尤耿锋支付原告滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日原告陆川县众安出租车有限公司与被告尤耿锋签订车辆租赁经营合同，合同约定由其租赁桂Ｋ×××××出租车，租赁期限6年，合同中规定每月租金为2200元。尤耿锋交与陆川县众安出租车有限公司租金交至2019年6月30日，根据合同第七款中的（一）（二）（三）（四）中的内容，并告知其缴纳租金，尤耿锋至今并未缴交。合同中规定租赁车辆的风险金为3万元，尤耿锋已缴交2万元，尤耿锋未缴纳余下的1万元车辆风险金。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告尤耿锋辩称，其患高血压（高危组）导致经常头痛，不适用继续长时间开车，应终止合同，风险金应抵租金后，多还少补。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤耿锋对原告提供的证据1、原告身份证，证据2，证明，证据3、营业执照，证据6、被告驾驶证，无异议；对提供的证据4、车辆租赁经营合同，证据5、欠条，真实性无异议，合法性有异议，不应收风险保证金。原告对被告提供的证据慢××待遇卡，提出由法院认定、 对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据4、车辆租赁经营合同，证据5、欠条，被告对其真实性无异议，对合法性提出异议，本院认为，《车辆租赁经营合同》第四条约定：乙方租赁车辆须向甲方缴纳车辆风险金人民币30000元。签订合同时应交清风险金，且风险金在合同期不计利息，此风险金当且仅当合同期满原额予以退还。合同期满后，若乙方不再租甲方车辆营运，在乙方交清应交的费用并且办理完车辆交接手续之后，双方解除合同，乙方凭合同原件和风险金收据原件向甲方提出申请，甲方在30天内原额退回乙方。第七条第（二）项约定：若乙方违约提前退租，风险金抵作违约金不予退还，且甲方有权继续向乙方追偿乙方应交的费用。上述约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，虽然法律没有对合同的风险金作出规定，但租赁合同约定，乙方违约的，风险金抵违约金不予退还，此约定，没有违反法律的强制性规定，依法有效。因此，被告称风险金条款无效，不应扣风险金的辩解，本院不予采信。被告提供的证据慢××待遇卡，是陆川乌石镇中心卫生院于2020年9月6日出具的，载明尤耿锋患高血压（高危组），对该事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告陆川县众安出租车有限公司与被告尤耿锋签订《车辆租赁经营合同》，合同约定由其租赁桂Ｋ×××××出租车，租赁期限6年，合同中规定每月租金为2200元至2500元。车辆租赁经营合同第四条约定：乙方租赁车辆须向甲方缴纳车辆风险金人民币30000元。签订合同时应交清风险金，且风险金在合同期不计利息，此风险金当且仅当合同期满原额予以退还。合同期满后，若.乙方不再租甲方车辆营运，在乙方交清应交的费用并且办理完车辆佼接手续之后，双方解除合同，乙方凭合同原件和风险金收据原件向甲方提出申请，甲方在30天内原额退回乙方。第七条第（二）项约定：若乙方违约提前退租，风险金抵作违约金不予退还，且甲方有权继续向乙方追偿乙方应交的费用。合同签订后，被告交了20000元风险金给原告，被告写了欠原告10000元风险金的欠条给原告，并承诺2018年9月1日还清。尤耿锋交给陆川县众安出租车有限公司租金交至2019年6月30日，2019年7月1日之后的租金未交。2020年7月20日，被告因患病无法继续驾驶出租车，将所租的车辆交给原告公司，并表示终止合同。 本院认为，原告陆川县众安出租车有限公司与被告尤耿锋签订的《车辆租赁经营合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款除滞纳金外未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，原告已将车辆交给被告运营，被告应按约定按时交租金给原告，但被告逾期不交，依法应承担相应的责任，所以，原告请求被告支付2019年7月1日至2020年6月30日的租金26400元，本院予以支持。被告因患高血压（高危组），已不适合长时间驾驶车辆，所以被告将所租赁的车辆交回给原告并表示终止合同的行为，没有过错，不应承担违约责任，所以被告请求以所交的20000元风险金抵租金，本院予以支持，抵减后，被告还欠原告6400元租金（26400元－20000元＝6400元），原告请求被告再支付10000元风险金，本院不予以支持。原告请求被告支付滞纳金，合同约定每天按所欠租金的3%支付，明显过高，本院依法调整为分别按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因受疫情影响，被告租赁原告的车辆劳动受到严重的影响，因《车辆租赁经营合同》没有对此种情形作出过约定，根据合同约定的履行方式，被告实际占有出租的车辆人、疫情对出租车行业的影响程度，根据公平原则，本院酌情免除被告支付今年2月份租金的义务。所以，被告应付给原告的租金为：6400－2200元＝4200元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十七条、第二百二十六条、规定，判决如下： 一、被告尤耿锋支付原告陆川县众安出租车有限公司租金4200元； 二、被告尤耿锋支付原告陆川县众安出租车有限公司滞纳金（计算方法：以所欠的租金为基数，从欠租之日计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2、从2019年8月20日计至付清租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陆川县众安出租车有限公司的其他诉讼请求。 上述判决限被告于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费460元，减半收取计230元（原告已预交），由被告尤耿锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2840号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶春芳，女，1995年9月9日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月17日被查获，同日被取保候审，本院于2020年9月 11日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2859号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月17日凌晨，被告人叶春芳饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市宝安区新桥公园出发，行驶至宝安区新桥街道北环路新桥统建楼路段，被现场设卡查车的公安机关当场查获。2时42分，公安机关对叶春芳进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，3时，公安机关将叶春芳带至医院抽取血样，经鉴定，从叶春芳血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.14mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人叶春芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年九月十七日                  书记员  杜   晓   梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3694号申请执行人：何政，男，1976年9月15日出生，住：昆明市。被执行人：薛涛，男，1973年3月7日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人何政与被执行人薛涛借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终6919号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月1日向我院申请执行，本案执行标的319,019.00元及利息，执行费4685元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有房，本院已查封，但为预查封，暂不具处置条件，发现被执行人名下有车，本院已查封，但未实际控制，暂不具处置条件，其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月九日书记员 钟建洪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执2804号申请执行人：吴成学，男，汉族，1968年2月15日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：吴春妍、张凌瑶（实习），云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何进国，男，汉族，1968年10月6日出生，户籍地址拉萨市城关区。被执行人：西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市八一路金色时代6楼602号，统一社会信用代码915400003213585649。负责人：谭启兵。申请执行人吴成学与被执行人何进国、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云0102民终2235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何进国、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴成学向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人何进国在中国银行成都玉洁支行的账户一个（账号：12×××32ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币320568元，未受偿人民币320568元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月八日书 记 员  唐浩方
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初45号原告：王培国，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。被告：岳跃国，男，1967年1月30日出生，汉族，住平阴县，现羁押于嘉祥县看守所，公民身份号码。原告王培国与被告岳跃国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因岳跃国羁押于嘉祥县看守所，本案依法中止审理，后于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王培国到庭参加诉讼，被告岳跃国通过互联网直播参与庭审。本案现已审理终结。王培国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起，至还清全部款项之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，王培国将诉讼请求增加为40万元本金及利息。事实和理由：原被告系亲戚关系。2009年至2010年间，被告因公司资金周转困难多次向原告借款，2010年6月1日，经双方结算，被告为原告出具15万元的借条。被告又于2015年8月4日向原告借款5万元。后被告无力偿还，原告起诉来院。被告岳跃国辩称，借款属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，岳跃国对王培国提交的借据、银行交易流水等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳跃国多次向王培国借款，2010年6月1日，经双方结算，岳跃国为王培国出具15万元的借条。2015年8月4日，岳跃国再次向王培国借款5万元，王培国通过农业银行向其转账5万元。诉讼中，王培国主张除起诉的20万元外，2015年之后岳跃国还曾陆续向其借款，每次均是现金，累计约20万元。岳跃国予以认可，并当庭同意放弃答辩期举证期，由本案一并处理。本院予以确认。本院认为，王培国与岳跃国之间的借贷关系合法有效，岳跃国认可向王培国借款累计40万元，并同意偿还，本院予以准许。王培国主张20万元利息自起诉之日按年利率6%计算，当庭主张的另外20万元的利息自庭审之日即2020年11月3日按年利率6%计算，岳跃国无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告岳跃国于本判决生效后十日内归还原告王培国借款本金40万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止，按年利率6%计算；以20万元为基数，自2020年11月3日起至付清之日止，按年利率6%计算；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告岳跃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月二十一日书记员  马金飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督988号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：王喜斌,男,汉族,1982年4月12日出生,住,住郑州市惠济区/div>被申请人:王中萍,女,汉族,1985年7月27日出生,住,住郑州市惠济区/div>申请人河南升龙物业管理有限公司向本院申请支付令，本院于2020年9月3日发出（2020）豫0103民督988号支付令,限令被申请人王喜斌、王中萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日止的物业费5002.5元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王喜斌、王中萍以房屋多处裂缝为由，向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督988号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十八日书记员 谢小宇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2050号之一原告：路东华，男，1990年2月1日出生，汉族，住宁津县。被告:李朝晖，男，1996年10月19日出生，汉族，住宁津县。被告：李海勇，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁津县。被告：李金霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住宁津县。原告路东华与被告李朝晖、李海勇、李金霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。路东华于2020年9月17日向本院提出撤回对李朝晖、李海勇、李金霞的起诉申请。本院认为，路东华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路东华撤回对李朝晖、李海勇、李金霞的起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由路东华负担。审判员  于永洋二〇二〇年九月十七日书记员  李 超
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3470号 田某： 你（单位）诉田某关于抚养费纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是596063。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 ：李波涛 书记员 ：肖杉珊 二〇二〇年九月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2652号之一申请执行人张云，女，1982年12月6日出生，住安徽省凤阳县。被执行人潘德芬，男，1964年9月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人张云与被执行人潘德芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为执行款260000元及利息，并负担案件执行费3800元。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘德芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘德芬于2020年06月03日报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘德芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘德芬有银行开户，本院于2020年09月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人潘德芬名下在温州市住房公积金管理中心乐清分中心有公积金账户，本院于2020年06月08日进行轮候查封，查封期限为三年；被执行人潘德芬在乐清市公安局有工资、奖金等收入，本院于2020年06月11日进行扣留，目前已提取37952.3元。截止2020年09月23日，在扣除案件执行费3800元后，申请执行人张云已受偿34152.3元，被执行人潘德芬尚欠申请执行人张云执行款225847.7元及利息，暂未发现被执行人潘德芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘德芬拒不履行，本院已对被执行人潘德芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘德芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2652号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶 桐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保57号 申请人：韦福仁，男，1995年8月21日出生，汉族，钦州钦**人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被申请人：何德林，男，1979年11月8日出生，汉族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 申请人韦福仁与被申请人何德林民间借贷纠纷一案，申请人韦福仁于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人何德林名下两辆小型汽车，分别为北京牌桂Ｎ×××××、野马牌桂Ｎ×××××各自在20000元，共计40000元限额范围内进行查封。申请人韦福仁以其思域牌桂Ｎ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值20000元限额内对被申请人何德林名下车牌为桂Ｎ×××××的北京牌小型汽车进行查封； 二、在价值20000元限额内对被申请人何德林名下车牌为桂Ｎ×××××的野马牌小型汽车进行查封； 上述被查封财产期限均为二年，即从2020年9月10日至2022年9月9日止。查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费420元，由申请人韦福仁预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘其琼 二〇二〇年九月十日 书记员  梁玉林
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2550号之一申请执行人任月飞，女，1969年5月29日出生，住浙江省永康市。被执行人朱钱江，男，1986年5月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人任月飞与被执行人朱钱江买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2550号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十一日代书记员 沈 睿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5871号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城**楼******。法定代表人：周绍阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓容，贵州文泰律师事务所实习律师。被告：何嘉欣，男，1964年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳顺英杰贸易有限公司（以下简称顺英杰公司）与被告何嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺英杰公司委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告何嘉欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款68618元及逾期付款利息（逾期付款利息以68618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系，双方口头约定原告向被告提供机油等汽车保养用品，2018年至2019年期间，原告向被告提供货物，被告于2019年8月27日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告机油货款71618元，之后被告退货3000元，经结算，被告尚欠原告机油货款68618元未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告何嘉欣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称2018年至2019年期间，原告向被告提供货物，经双方对账后，被告于2019年8月27日向原告出具《欠条》，载明“今欠贵阳顺英杰贸易有限公司机油款，柒万壹仟陆佰壹拾捌元（71618元），何嘉欣2019.8.27”。欠条出具后原告自认收到被告退回价值3000元的货物，在本案中主张被告偿还68618元，因被告一直未履行还款义务，原告故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原被告营业执照、被告身份信息、欠条、销货清单、销售单、销售退货单等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的欠条能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。根据原告提供的欠条，以及原告自认被告已退还了3000元的货物，现原告主张被告支付货款68618元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日2020年5月9日计算，以人民币68618元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嘉欣于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳顺英杰贸易有限公司货款68618元及利息（利息从2020年5月9日起，以货款68618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（已减半收取），由被告何嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2101号原告：杨瑞芳，女，1965年1月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：蒋菲菲，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告杨瑞芳与被告蒋菲菲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芳到庭参加诉讼，被告蒋菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款67000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告向其借款70000元并出具借条，后曾还款3000元，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告蒋菲菲缺席无答辩。审理查明，2017年1月21日，被告蒋菲菲向原告杨瑞芳出具借据一张，其上显示“借条”“今借到杨瑞芳7万元现金整（柒万圆整）”“”“2017.1.21号”“蒋菲菲”“17719931789”等内容并有捺印。庭审中，原告表示，其以现金形式交付借款，后被告曾还款3000元，举交有2017年1月21日之借条、银行交易流水明细清单、微信聊天截图等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告蒋菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年1月21日，被告蒋菲菲借得原告杨瑞芳70000元并出具借条予以确认，后曾还款3000元，现无证据证明双方曾约定有还款期限，则原告现诉求被告清偿剩余67000元（70000元-3000元）借款，于法有据，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告蒋菲菲于本判决生效后5日内向原告杨瑞芳清偿借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告蒋菲菲负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十四日书记员王璐璐
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2072号 阮玲、茂名市云润信息科技有限公司： 申请执行人阮玲与被执行人茂名市云润信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字第（2020）2号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人茂名市云润信息科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮玲于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人茂名市云润信息科技有限公司已按判决书履行完毕，已缴交本案执行费50元，被执行人全部履行完毕。于2020年9月2日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字第（2020）2号仲裁裁决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2072号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二日
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初915号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：郑恒生，男，1961年7月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告郑恒生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终94号 上诉人（原审被告）：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码：91430400MA4L5C329B。 法定代表人：王中彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷圳锋，北京市地平线律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司，住河北省石家庄市平安大街**，统一社会信用代码：91130000236047921J。 法定代表人：乔志强，该公司董事长。 上诉人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人河北银行股份有限公司票据追索权一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初949号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司上诉称，请求撤销石家庄中级人民法院(2019)冀01民初949号民事裁定书；裁定将本案移送至衡阳市中级人民法院进行审理。事实与理由：一、石家庄中院经审查后认定本案案由为票据追索权纠纷，并非合同纠纷，且本案双方当事人并未就票据追索权纠纷另行约定地域管辖。不能适用《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，应当适用《民事诉讼法》关于票据权 利纠纷地域管辖的规定，原裁定适用法律明显错误，依法应当撤销。第一，衡州农商行与河北银行开展了票据转贴现业务，本案是由于商业承兑汇票承兑人到期未兑付而产生的票据追索权纠纷，不属于合同纠纷。2019年9月26日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民初949号传票及应诉通知书，也将本案案由确定为票据追索权纠纷。因此，本案并非合同纠纷，不能依合同约定确定管辖。票据追索权是票据上的权利，要遵循法律法规关于票据纠纷的特殊规定确定管辖，而非依据合同约定。依合同约定确立管辖，那本案就是合同纠纷而非票据追索权纠纷。第二，双方并未就票据追索权纠纷另行约定地域管辖，根据《民事诉讼法》关于票据纠纷地域管辖的规定，石家庄中院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案票据为商业承兑汇票，付款人为光大国际建设工程总公司，，住所地为北京市平谷区上诉人作为本案被告，住所地在湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。因此，，涉案票据的支付地以及被告住所地均不在石家庄市石家庄中院对本案没有管辖权。二、案涉票据支付地较为分散，由被告住所地有管辖权的法院管辖更利于本案纠纷公平、高效解决。如前述，案涉票据支付地相对分散，涉及北京市不同地区。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，，被告住所地人民法院有管辖权被告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司所在地位于湖南省衡阳市衡阳县。因此，将本案移送至湖南省衡阳市中级人民法院管辖更利于本案纠纷公平、高效解决。综上，上诉人认为石家庄市中级人民法院依法对本 案不享有管辖权，为本案公平公正审理，应当移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案《商业承兑汇票转贴现合同》第8条明确约定“本协议未尽事宜，可由双方友好协商解决。如协商不成的，双方确定按照以下第一种方式解决：依法向甲方所在地法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方在《商业承兑汇票转贴现合同》中对管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被上诉人作为合同的甲方，向被上诉人所在地法院起诉，符合双方协议管辖的真实意思表示，且该约定合法有效，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二日 书记员  平卫青
结 案 通 知 书 （2020）黑8111执50号 鸡西市恒盛源选煤有限公司： 本院执行黑龙江亚德经贸有限公司与鸡西市恒盛源选煤有限公司合同纠纷一案中，被执行人鸡西市恒盛源选煤有限公司已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10487号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3043号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，社会统一信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托代理人：王剑，江苏君伴行律师事务所律师。委托代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：后琴玉，女，1962年2月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周颖，女，1993年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周连玉，男，1963年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人后琴玉、周颖、周连玉借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的(2019)宁秦证经内字第2682号具有强制执行效力的债权文书公证书已生效。公证书确定的义务为：“根据双方约定，抵押人将登记在其名下的，坐落于句容市开发区凤凰大道**翰林湾****的房产向抵押权人设定抵押，用于借款人向抵押权人的借款担保。本合同经公证后具有强制执行效力，如借款人未能按照合同约定履行还款义务，抵押权人可直接向公证机关申请出具执行证书，抵押人自愿接受人民法院强制执行。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下位于句容市开发区凤凰大道2号翰林湾11幢2706室本院已依法轮候查封，且已发函首封法院参与分配。其他无可供执行的财产，故无法处置。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的173972.01元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年九月二十八日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2743号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：杨建荣，北京那融律师事务所律师。被告：程伟颖，女，1960年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谭东辉，男，1959年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所实习律师。原告中诚信托有限责任公司与被告程伟颖、谭东辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中诚信托有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款118万元、利息8260元，并支付自2018年9月5日起至实际给付之日止的违约金（以借款本金为基数，按日千分之一标准计算）；2．诉讼费、律师费、保全费及诉讼相关费用由被告负担。事实和理由:2017年6月27日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款218万元，借款期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止，借款利率为月利率0．7%。被告程伟颖以其名下所有的位于北京市朝阳区×××房屋（下称涉案房屋）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月4日，原告依约向被告程伟颖转账交付218万元。2018年6月被告偿还了本金100万元。二被告应于2018年9月4日偿还利息8260元、2019年1月4日偿还本金118万元，故原告诉至法院，诉如所请。被告程伟颖、谭东辉共同辩称,不同意原告的全部诉讼请求。二被告系以投资的形式参加北京金涨财富投资顾问中心（有限合伙）（以下简称金涨中心）“以房养老”项目。本案实为以房养老诈骗案件，被告实际并未收到任何款项。二被告通过金涨中心的实际控制人王龙银认识了原告的业务人员谢审，在谢审的安排下与原告签订信托贷款合同，二被告还与金涨中心签订了委托资管理财合同，程伟颖的银行卡一直由谢审保管，由金涨中心按月向原告支付利息。现金涨中心的关联公司北京金涨丰盛资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局丰台分局立案侦查，二被告亦已就本案案涉事实向公安机关报案。程伟颖、谭东辉向本院提起反诉，反诉请求为：1．判决程伟颖、谭东辉与中诚信托有限责任公司于2017年6月27日签订的信托贷款合同及抵押合同无效；2．中诚信托有限责任公司返还程伟颖、谭东辉100万元及利息8．5万元；3．反诉费由中诚信托有限责任公司承担。事实理由与本诉一致。中诚信托有限公司答辩称，不同意二被告的反诉请求。信托贷款合同、抵押合同合法有效，不存在无效事由。二被告要求返还100万元及利息8．5万元无事实及法律依据。二被告称谢审为原告的业务人员与事实不符，称原告与金涨中心勾结共同犯罪与事实不符，亦无相应的证据。经查，北京市公安局丰台分局于2018年4月25日对北京金涨丰盛资产管理有限公司（以下简称金涨丰盛公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款的发生系因二被告欲与金涨中心签订理财协议而产生，案涉资金与抵押房产均与金涨丰盛公司涉嫌非法吸收公众存款相关，案涉事实涉嫌犯罪，故应当依法驳回原告的起诉及被告的反诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告中诚信托有限责任公司的起诉；二、驳回被告程伟颖、谭东辉的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十五日法官助理  赵思宇
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执619号 申请执行人：靳永芳，女，1960年3月16日出生，住黑龙江省肇源县。 被执行人：赵永德，男，1952年3月12日出生，住黑龙江省肇东市。 本院在执行靳永芳与赵永德借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2020）黑8111民初797号民事调解书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苗延明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执966号之二申请执行人：赵振红，男，1978年10月6日生，汉族。住内黄县亳城乡赵高固村。被执行人：巩改霞，女，1982年6月21日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人巩改霞在中国工商银行41×××67账户内存款人民币9443.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十四日书记员  刘旭灿
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执539号申请执行人：舒朝惠，女，回族，1975年10月4日生，云南省鲁甸县人，住。被执行人：张琴，女，苗族，1983年4月6日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人舒朝惠与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）云0621民初1398号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张琴未按调解书确定的义务履行，申请执行人舒朝惠于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张琴送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人舒朝惠欠款60000.00元，并承担申请执行费800.00元。现因申请执行人舒朝惠愿与被执行人张琴先行协商，申请执行人于2020年9月8日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执539号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  范 涛审判员  罗友能二〇二〇年九月九日书记员  李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65962号原告：北京金圆资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼****。法定代表人：吴晨,董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：刘歌英，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京金圆资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘歌英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金100万元；2．被告支付原告利息（以100万元为基数，自2016年4月12日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；3．被告支付原告因实现上述债权而支付的律师费3．9万元。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订了《借款协议》，借款本金100万元，借款期限自2016年4月11日至2016年12月31日止，自收到原告支付的借款之日起计算。同时原告与被告约定了违约责任，借款期限届满，被告保证马上返还全部借款，原告可不收取利息，否则，原告有权按照自借款之日起按照年10%计收利息。原告于2016年4月12日依约将人民币100万元借款本金汇入被告名下的招商银行账户，按照约定，被告应该在2016年12月31日将借款本金100万元返还给原告，时至今日被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2016年4月11日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限为自2016年4月11日至2016年12月31日止，自乙方收到甲方支付的借款之日起计算。甲方以转账方式将借款划入乙方指定账户（账户名称：被告，开户银行：招商银行亚运村支行，账号：×××）。借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，甲方可不收取利息。否则，甲方有权按照自借款之日起按照年息10%计收甲方利息。2016年4月12日，原告向被告账号为×××的招商银行账户转账100万元。庭审中，原告提交催款函及EMS物流邮寄信息复印件，欲证明向被告的催要情况。经询，原告称被告未就本案偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘歌英于本判决生效后七日内偿还原告北京金圆资产管理有限公司借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一六年四月十二日至实际给付之日止，按照年利率百分之十的标准计算）；二、驳回原告北京金圆资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16851元，由原告北京金圆资产管理有限公司负担351元（已交纳），被告刘歌英负担16500元（原告北京金圆资产管理有限公司已预交，被告刘歌英于本判决生效后七日内给付原告北京金圆资产管理有限公司）。公告费560元，由被告刘歌英负担（原告北京金圆资产管理有限公司已预交，被告刘歌英于本判决生效后七日内给付原告北京金圆资产管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年九月十六日法官助理  陈文超
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2523号之一 申请执行人:郇云茜。 被执行人：张德海。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6655号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德海名下银行存款494.12元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月九日 书记员  陈亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3309号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人陈平、黄世富申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执573号 申请执行人：黄建新，男，1970年6月16日出生，汉族，住连州市。 被执行人：邵从喜，男，1977年1月4日出生，汉族，住连州市。 原告黄建新诉被告邵从喜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1521号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“一、被告邵从喜自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄建新劳动报酬款8840元；二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵从喜负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵从喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向网络资金、证券、车管、工商、等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人在银行的存款6418.60元，另在不动产部门查封了被执行人名下的位于连州市××路地段土地一宗［土地证号：连府国用(2001)字第182419000**］。因本案未执行到位的案款2421.40元与该宗土地的价值相差较大，故不宜超标的处置该宗土地。本院已将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：除上述已查清被执行人的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○二○年九月二十五日 书记员  邓 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14248号原告：黎英，女，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会**，公民身份号码511************363。被告：刘少美，女，1965年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************604。原告黎英与被告刘少美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黎英到庭参加诉讼，被告刘少美经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎英向本院提出诉讼请求：判令被告刘少美清偿借款100000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告与原告前夫系同村人，被告以卖房需要资金办理过户相关手续为由，先后于2018年11月21日、2019年4月21日、7月5日、9月24日、11月21日、2020年4月12日向原告借款40000元、14000元、10000元、10000元、12000元、14000元，并承诺在房子过户后立即还清。经原告多次催讨无果。为此，原告为维护自身权益，特向法院提诉讼，请求依法判决。刘少美未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘少美于2018年11月21日向黎英出具《借条》，载明：今借到黎英的现金肆万元正（即：40000元），此据为凭；于2019年4月21日出具《借条》，载明：今借到黎英的现金壹万肆仟元正（即：14000元），此据为凭；于2019年7月5日出具《借条》，载明：今借到黎英的现金壹万元正（即：10000元），此据为凭；于2019年9月24日出具《借条》，载明：今借到黎英的现金壹万元正（即：10000元），此据为凭；于2019年11月21日出具《借条》，载明：今借到黎英的现金壹万贰仟元正（即：12000元），此据为凭；于2020年4月12日出具《借条》，载明：今借到黎英的现金壹万肆仟元正（即：14000元），此据为凭，利率按银行的息计算。刘少美在前述《借条》的借款人处签名并捺手印。黎英庭审时述称，刘少美借款之后，未向其偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黎英主张刘少美尚欠其借款100000元,并提供刘少美出具的《借条》予以证明,且刘少美未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黎英的陈述及证据。对于黎英主张刘少美归还借款100000元的诉求，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方仅在2020年4月12日的借款14000元中约定按银行利率计算利息，其他借款均未约定利息，亦未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现黎英主张刘少美自起诉之日（2020年6月1日）起支付利息，本院予以支持。由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，故本案的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，黎英诉求合理合法，本院予以支持。刘少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：被告刘少美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎英清偿借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年6月1日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该款原告黎英已预交），由被告刘少美负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  郭正祺人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 敏简佩琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102执保1874号 被申请人：李祎琪，女，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院刑事审判庭根据已生效的(2019)皖01刑终293号刑事判决书，于2020年9月3日申请对被申请人李祎琪名下财产进行查控。 本院经审查认为，本院刑事审判庭申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李祎琪名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月八日 书记员  施 勇
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2017号之一申请执行人：湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省湖州市道场乡城南村。法定代表人：杨雪伟。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。法定代表人：杜忠潭。被执行人：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，，住所地：浙江省湖州市吴兴区富田家园****6-东负责人：吕典恺，该分公司总经理。申请执行人湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖州分公司应共同支付申请执行人湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司货款146135元及逾期付款利息（以146135元为基数，自2016年5月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1612元执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月十八日书记员  周丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0602执2939号申请执行人：严某某，女,汉族,1973年10月1日出生，住岳阳经济技术开发区。被执行人：宗某，男,汉族,1982年8月16日出生,住岳阳经济技术开发区八字门。本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2274号民事调解书，立案执行申请执行人严某某与被执行人宗某买卖合同纠纷一案，调解书确认由被执行人宗某向申请执行人严某某支付货款27000元，利息1242元。本案申请执行费323.63元，案件受理费275元，由被执行人宗某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗某的银行存款28840.63元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇二〇年九月十四日书记员  胡哲楠
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初259号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：张正朝，男，1976年9月10日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，捕前住云南省盈江县。因本案于2020年7月6日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月11日经盈江县人民检察院批准被盈江县公安局逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张正朝涉嫌犯偷越国境罪于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。2020年9月2日，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年3月11日17时10分，被告人张正朝未持有效出入境证件从缅甸偷越国境返回中国，在盈江县被查获，盈江县公安局支那边境派出所于当日给予张正朝罚款二百元人民币的行政处罚；2020年4月5日19时许，被告人张正朝未持有效出入境证件从缅甸偷越国境返回中国，在盈江县被查获，盈江县公安局那邦边境派出所于当日给予张正朝罚款五百元人民币的行政处罚。2020年6月22日10时20分，被告人张正朝乘坐由盈江县那邦镇驶往至平原镇的中巴车，途经盈江县金竹寨值勤卡点时，被执勤民警查获。张正朝当场承认自己多次未持有效出入境证件从中国盈江县那邦镇偷越国境到缅甸拉咱。认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、检查及辨认笔录、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张正朝对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张正朝违反国境管理法规，偷越国境，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人张正朝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。由于其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人张正朝拘役三个月，并处罚金。庭审过程中，被告人张正朝称其对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及《认罪认罚具结书》无异议，对适用速裁程序审理无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月24日被告人张正朝在值班律师见证下签字具结认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关出示经被告人张正朝质证无异议的：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人张正朝的户口证明、正侧面照片；3.抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录；4.盈江县公安局行政处罚决定书；5.辨认笔录及辨认照片、张正朝偷越国境方位示意图；6.现场检测报告书及照片；7.案件情况说明、关于张正朝涉嫌偷越国境罪一案情况说明；8.被告人张正朝的供述与辩解等证据予以证实，足以认定指控犯罪事实。本院认为，被告人张正朝违反国境管理法规，偷越国境情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人张正朝的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张正朝途径公安机关执勤卡点接受民警盘问时如实供述其偷越国境的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人张正朝认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张正朝因本案所缴纳的行政罚款人民币700元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，本院在判处罚金时对其缴纳的行政罚款人民币700元予以抵扣相应罚金。综上所述，根据被告人张正朝的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张正朝犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，扣除已缴纳人民币七百元后，还应缴纳人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年10月5日止；罚金人民币一千三百元自判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇二〇年九月二日书记员  段生助
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执866号之一 申请执行人：张天瑞，男，1961年1月29日生，汉族，沁水县人。 被执行人：张兴瑞，男，汉族，1963年03月24日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴瑞在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何宇峰二〇二〇年九月十四日 书记员 何           宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0110财保114号 申请人：满洪州，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。 委托诉讼代理人：李海涛。 被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人张文学。 申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区红旗大街227号办公楼19层1905号房产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3828195元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0410号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。 申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，查封期限三年； 二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管； 三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  修 辉 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈兆华 书 记 员  曹 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20595号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈景彦，男，1988年6月29日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈景彦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36316.35元及相应利息（利息的计算方式为：以36316.35元为基数，自2013年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景彦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36316.35元及相应利息（利息的计算方式为：以36316.35元为基数，自2013年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈景彦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈景彦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初672号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人林某锋，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：441************833。因犯受贿罪、玩忽职守罪于2014年6月19日被判处有期徒刑2年1个月，于2016年5月16日刑满释放。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检二部刑诉[2020]Z74号起诉书指控被告人林某锋犯非法持有枪支罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人林某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日上午9时许，公安民警接到报警，前往惠阳区*************一民房被告人林某锋家中进行搜查，在其家中缴获一把管制猎枪和弹药32发，并依法提取并扣押在案。2020年6月23日，公安机关经侦查将被告人林某锋抓获。经鉴定，所缴获猎枪是以火药为动力的国产制式猎枪；32枚弹药均是国产“12”号猎枪弹。公诉机关认为，被告人林某锋违反枪支管理规定，非法持有1把以火药为动力的国产制式猎枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某锋自愿认罪认罚，但属累犯，故建议判处其有期徒刑九个月。请依法判处。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人林某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某锋因犯受贿罪、玩忽职守罪于2014年6月19日被本院判处有期徒刑2年1个月，于2016年5月16日刑满释放。本院认为，被告人林某锋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的国产制式猎枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人林某锋归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人林某锋曾因犯受贿罪、玩忽职守罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人林某锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。）二、缴获的枪支及32枚猎枪弹由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年九月二十九日书记员  黄旭燕张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）18]第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1901号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，女，该行员工。委托诉讼代理人：袁梦，女，该行员工。被告：郭仁杰，男，1988年10月17日出生，汉族，采油厂工人，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告郭仁杰借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬华、袁梦，被告郭仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36600.00元及截止至2020年6月11日的利息2226.00元、罚息3222.91元，以上金额共计42048.91元。自2020年6月11日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月5日通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。《借款合同》约定，借款额度分别为36600.00元，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2019年8月5日。借款期限内贷款利率为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般约定条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。2018年8月5日，被告支用“快e贷”本金36600.00元至其签约的银行卡内。借款期限届满至2020年6月11日，该账户已还本金0元，已还利息111.82元，尚欠本金36600元、利息2226.00元、罚息3222.91元，共计42048.91元未偿还，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告郭仁杰当庭辩称，我不同意原告的诉讼请求，该起民事案件涉及一起诈骗案当中，我已经报警，已经刑事立案侦查。该笔借款的具体内容和办理借款的相关手续，我一直没有接触过，因为该笔借款不是我本人办理的，具体办理的相关手续我不清楚，想让原告拿出办理借款的相关手续和证据。本院经审理认定事实如下：被告郭仁杰持有一张卡号为62×××61的中国建设银行股份有限公司的借贷卡。2018年8月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：21020180805035894654），双方约定:原告为被告提供借款额度为人民币36,600.00元，借款额度有效期间自2018年8月5日至2019年8月5日，在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定:在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2018年8月5日，原告将额度开通，被告于当日开始支用借款额度人民币36,600.00元至其签约的银行卡内。2019年8月5日，该账户已还本金0元，已还利息111.82元。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金人民币36,600.00元，利息人民币2,226.00元，罚息人民币3,222.91元，共计人民币42,048.91元。上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款打印件各1份、资金流向表打印件1份、中国建设银行个人贷款对账单打印件2张、被告居民身份证打印件1份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。对被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性予以采信，但对其证明目的不予认同；对被告提供的受案回执、辽宁省辽河公安局曙光分局立案告知书，与本案无关，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放借款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金36,600.00元及截止至2020年6月11日的利息2,226.00元、罚息3,222.91元，以上金额共计42,048.91元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年6月12日起，被告应按合同约定的计息方式继续向原告支付利息及罚息，直至欠款全部清偿之日止。“快e贷”借款合同的形成是借款人通过本人手机银行电子渠道验密操作与原告签订，庭审中被告并未提交该借款合同系由他人操作而非本人操作的证据，故对被告提出该笔借款的具体内容和办理借款的相关手续，其一直没有接触过，该笔借款不是本人办理的，具体办理的相关手续不清楚等抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭仁杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行借款本金人民币36,600.00元及截止至2020年6月11日的利息、罚息合计人民币5,448.91元，自2020年6月12日起至全部归还之日止的利息、罚息依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.00元，减半收取计425.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年九月二十二日书记员  许君婵
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初957号原告：邬志军，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：董活聪，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省龙门县。原告邬志军诉被告董活聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告邬志军到庭参加诉讼，被告董活聪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元及利息；2.利息从立案之日起按月息1.5分计付至清款日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董活聪于2018年6月20日因急需资金周转，向我借款人民币20000元整，口头说利息1.5给我，被告说到期后本息一并归还给我，多次催董活聪还钱，但董活聪说无力偿还，拖欠至今，并立下《借款合同》交我收执，到借款期限未能及时还款，并再也联系不上，到他家里找他，家里人说找不到他，所以一直没有还过款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快归还欠款及利息，以维护原告的合法权益。被告董活聪未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告自述其在龙门经营“XXX餐厅”，被告有时会来餐厅吃饭，两人因此认识。后被告经营芳华水果店铺进购香烟不够现金，故于2018年5月左右向原告现金借款20000元，当时未约定利息。2018年6月20日，原告要求被告补写借条，故被告立下一张借条交由原告收执，约定借款期限为2018年6月20日至2019年6月20日，到期一次性偿还本金，未约定利息。借款后，被告董活聪未还款，故原告诉至本院。庭审中，原告明确本案借款并未约定利息，本案借款20000元现金源于其餐厅营业收入，借款到期后曾向被告催收借款，但被告依旧未还。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告董活聪立给原告收执的借条为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款期限已至，被告董活聪应当按约向原告偿还借款本金20000元。因双方未约定借款利息，故原告请求按照月息1.5分计付利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告请求被告从立案之日2020年8月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止的，本院可予支持。被告董活聪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提供证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董活聪在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告邬志军借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2020年8月4日起按照年利率6%支付至清偿之日止）。二、驳回原告邬志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告董活聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年九月十七日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执802号之五 申请执行人：刘玉圣，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张瑞芳，女，汉族。住江苏省南通市崇川区。 本院于2020年07月21日以(2020)鲁1403执保709号保全裁定对张瑞芳民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张瑞芳民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张瑞芳在中国建设银行账户内存款人民币20429.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王洪勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29245号 申请执行人中山市板芙镇鹏发五金厂。住所地：中山市板芙镇湖洲村民溪工业园詹云发、廖桂芳综合楼，统一社会信用代码914420000621848299。 被执行人潘泓霖，男，汉族，1964年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人广东普溢风味饲料科技有限公司。住所地台山市端芬镇凤山工业区第**，统一社会信用代码91440781584689138F。 法定代表人潘淦。 申请执行人中山市板芙镇鹏发五金厂与被执行人潘泓霖、广东普溢风味饲料科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付306029.67元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 2020年9月11日申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明被执行人已主动履行完毕，现双方债权债务已结清，为此申请人特向本院申请结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初23480号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初23480号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月十七日 书记员  金智敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5650号原告：昆明经开区阿拉名石石材经营部，经营场所昆明经开区东部石材市场****。经营者：龚秀全，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭行洲，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地址江西省上犹县。原告昆明经开区阿拉名石石材经营部诉被告彭行洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，于2020年9月14日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明经开区阿拉名石石材经营部的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告彭行洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至2014年6月期间，被告从原告处采购石材。原告按被告的要求供应石材履行交货义务，但被告并未按时支付货款，截至2014年6月24日，被告共欠原告134,354元货款。2016年原告通过微信方式发送结算单给被告催款，被告确认后并未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款木金人民币134,354元；二、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算支付自2014年6月25日起至全部款项清偿完毕之日止的逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录（复印件）、短信记录（复印件），证明原告与被告之间有买卖合同关系，原告根据被告的要求或下料清单进行供货。2.名石石材提货单共计十七份，证明经被告彭行洲签字确认的提货单，其拖欠货款未偿还。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买石材，双方并未签订书面买卖合同。原告交付货物后被告于17份提货单中签字确认收货，17份提货单货款金额共计134,354元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告于提货单中确认收货及货款金额，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告剩余货款134,354元。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，亦未约定付款期限，但被告拖欠货款确使原告受有损失，然而原告亦未尽阻止损失扩大之义务，根据上述法律规定，本院酌情支持由被告支付原告以134,354元为基数自2020年4月23日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭行洲于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明经开区阿拉名石石材经营部货款134,354元，并支付以134,354元为基数自2020年4月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明经开区阿拉名石石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，由被告彭行洲负担，剩余2077元退还原告昆明经开区阿拉名石石材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  彭毅二〇二〇年九月十五日书记员  张志
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3533号原告：北京汇种农产品产销专业合作社，住所地北京市平谷区。法定代表人：任小军。被告：北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：闫金福，主任。委托诉讼代理人：王素军，女，北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会会计。原告北京汇种农产品产销专业合作社（以下简称汇种合作社）与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇种合作社的法定代表人任小军，被告峰台村委会的法定代表人闫金福、委托诉讼代理人王素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇种合作社向本院提出诉讼请求：1.判令峰台村委会偿还借款50000元，并自2014年6月22日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由峰台村委会负担。峰台村委会辩称，村委会未收到这笔款项，不同意汇种合作社的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：为支付笔绘费用，2014年6月21日，峰台村委会向汇种合作社借款，并出具欠条，内容为：今天峰台村委会欠北京汇种农产品产销专业合作社现金伍万元（50000元）。时任峰台村委会书记王某、主任李金成签字。此后，汇种合作社多次主张欠款，峰台村委会均以无钱为由要求延期给付，汇种合作社表示同意。2020年5月27日，汇种合作社向本院递交起诉状。汇种合作社提供证人王某到庭作证，证明借款过程及欠款数额的真实性。峰台村委会对证人证言不予认可，称交接时未提到此笔债务，并提交明细表两份，证明外欠款明细表中也没有此笔债务。对此，证人王某再次出庭作证称，因汇种合作社不在本村，交接时忘记了此笔债务。本院认为：峰台村委会向汇种合作社借款，双方形成借款合同关系，该借贷关系合法有效。汇种合作社提供借款后，峰台村委会应在汇种合作社主张还款时，及时足额偿还借款。现峰台村委会的拖欠行为损害了汇种合作社的合法权益，汇种合作社要求峰台村委会偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇种合作社起诉之日起，计算逾期支付利息。峰台村委会的答辩意见及所提供的证据，不足以否定借贷关系的真实性，故对峰台村委会的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告北京汇种农产品产销专业合作社借款50000元，并自2020年5月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至欠款实际付清之日止；二、驳回原告北京汇种农产品产销专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月十七日书记员  史磊鑫