江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复149号复议申请人(被执行人)：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王顺，男，1979年12月30日出生，汉族，住徐州市。被执行人：王静，女，1977年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州慧达科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王顺，该公司执行董事。被执行人：江苏东兴高科信息工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王顺，该公司经理。复议申请人杨占勇不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异72号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年10月13日，徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）诉江苏东兴高科信息工程有限公司（以下简称东兴公司）、杨占勇、周其、王顺、王静、徐州慧达科技有限公司金融借款合同（以下简称慧达公司）纠纷一案作出（2017）苏0303民初1775号民事判决：一、该判决生效之日起十日内，东兴公司偿还华融江苏分公司借款本金2999875.19元、利息254994.55元及自2017年3月17日起按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止的利息；二、慧达公司、王顺、王静对东兴公司的上述债务承担连带保证责任。慧达公司、王顺、王静承担连带保证责任后，有权向东兴公司追偿。三、华融江苏分公司有权就杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室共4处房产，在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。东兴公司不服，上诉至本院，本院于2018年4月23日作出（2017）苏03民终8164号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据华融江苏分公司的申请，原审法院于2018年10月18日立案强制执行，案号为(2018)苏0303执2284号。原审法院在本案执行过程中轮候查封了被执行人杨占勇名下位于徐州市泉山区××山庄××森林××山别墅××＃××、××、××、××室房产，本案申请执行人华融江苏分公司为该查封房产的抵押权人。原审法院在征得首封法院同意后对以上房产进行评估、拍卖，拍卖成交价为3805000.00元。原审法院向华融江苏分公司发放最高抵押额300万元及实现抵押权产生费用55989.00元（含诉讼费、保全费37839.00元、开锁费300元、房屋询价费用17250.00元、物品领取公告费300.00元、拍卖公告费300.00元）共计3055989.00元。拍卖款中38177.00元用于缴纳本案执行费，4000.00元用于缴纳拍卖辅助费用，尚余拍卖款706834.00元暂留原审法院。鉴于杨占勇名下阳光森林半山别墅8#-1-03、103、203、303室房屋拍卖款已超过最高额抵押数额300万元，故本次执行程序未对杨占勇名下徐州市西安北路66号亚华大厦502室最高额共同抵押房产予以查封。华融江苏分公司不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，杨占勇、周其于2012年8月10日与中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）签订了编号为2012年营业（抵）字0054号《最高额抵押合同》，其中第一条明确“被担保的主债权”为：自2012年8月10日至2015年8月9日期间，在3000000元的最高余额内，甲方依据东兴公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。由此可见，该最高额抵押合同约定的是“被担保的主债权”最高余额为300万元，即贷款本金最高余额为300万元，不包含利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。第二条约定的是“抵押担保范围”：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金（依据第一条最高余额为300万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。由此可见，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用在抵押担保范围内，但是该部分显然不包含在300万元最高本金余额之内。该条的“但书”更是明确了实现抵押权的费用优先于主债权，首先从抵押物变现所得中扣除，然后才能主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失的优先受偿。第三条明确了“抵押物”即《抵押物清单》所列被执行人杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室共4处房产。依据工行徐州分行与华融江苏分公司于2017年6月26日签订的《债权转让协议》，华融江苏分公司是上述债权和抵押权的合法权利人。由于华融江苏分公司的申请拍卖的徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室房产是华融江苏分公司享有抵押权的抵押房产，对于房产拍卖所得款，华融江苏分公司在上述《最高额抵押合同》第二条“抵押担保范围”约定的主债权本金（依据第一条最高余额为300万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）范围内依法享有优先受偿权。综上，原审法院对处置抵押物所得执行案款的分配不符合最高额抵押合同的约定，也不符合判决书的判决。鉴于华融江苏分公司主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）以及逾期履行加倍利息截至2019年10月20日累计已达4579654.54元，远远大于处置抵押物所得执行案款380万元，因此，该执行案款应全额分配给申请人，并应立即启动杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室房产拍卖程序。请求：对抵押财产徐州市西安北路66号亚华大厦502室房产、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室房产拍卖所得价款在主债权300万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）以及逾期履行加倍利息范围内享有全部优先受偿权。另查明，本案执行依据（2017）苏0303民初1775号民事判决中查明，2014年7月25日，东兴公司（借款人）与工行徐州分行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份，合同编号为2014年（营业）字0131号。该合同约定：贷款人向借款人发放借款3000000元用于购货，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款人分笔提款的，借款利率按一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；借款人应根据实际用款需求，于2014年10月31日前一次性提清借款；还款方式为借款到期一次性偿还；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押。本合同项下担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为编号为2012年营业（抵）字0054号最高额抵押合同，担保人为杨占勇；经双方共同确认的提款通知书、委托支付协议构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，则贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。东兴高科公司在该合同中借款人处加盖公章。同日，王顺、王静（乙方），慧达公司（乙方）分别与工行徐州分行（甲方）签订编号为2014年营业（保）字0131-1号及2014年营业（保）字0131-2号《保证合同》，约定王顺、王静、慧达公司自愿为东兴公司上述合同债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证合同同时约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。2012年8月10日，工行徐州分行（甲方）与杨占勇、周其（乙方）签订编号为2012年营业（抵）字0054号《最高额抵押合同》，约定乙方以其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303共四处房屋向甲方提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2012年8月10日至2015年8月9日期间，在300万元的最高余额内，甲方依据东兴高科公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。约定的主债权期间届满，最高额抵押担保的债权确定。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。双方于2012年8月13日就上述抵押房产分别办理了他项权证。工行徐州分行于2014年7月25日向东兴高科公司发放贷款300万元，并出具借款借据，载明：借款金额300万元，基准利率6%（年利率），借款当期执行利率6%（年利率），逾期借款浮动值40%，借款期内固定利率按一个月浮动，借款到期日为2015年7月22日，结息方式按月结息。借款借据中的借款人一栏加盖东兴公司公章及其法定代表人王顺的印鉴。上述借款到期后，东兴公司（借款人）未能偿还上述借款，遂于2015年7月24日，与工行徐州分行（贷款人）、担保人杨占勇、周其、王顺、王静、慧达科技公司签订《借款展期协议》一份，约定将《小企业借款合同》（编号：2014年（营业）字0131号）项下的借款进行展期，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保：《最高额抵押合同》，编号：2012营业（抵）字0054号；《保证合同》，编号：2014年营业（保）字0131-1号、2014年营业（保）字0131-2号；原借款合同项下借款金额为3000000元，已偿还123.81元，展期金额2999876.19元；原借款合同项下借款期限自2014年7月25日至2015年7月22日，展期期限为自2015年7月24日至2016年1月22日；借款展期部分的利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。本协议项下的展期金额展期到期一次性偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收40%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，担保期限变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。东兴公司在该合同借款人处加盖公章，杨占勇、周其在担保人1处签字并按指印，慧达公司在担保人2处加盖公章，王顺、王静在担保人3处签字并按指印。工行徐州分行于2015年7月30日向东兴公司重新出具借据一张，对借款金额、利率进行了调整，该借款借据载明：借款金额为2999876.19元，借款当期执行利率为年利率5.25%，逾期借款浮动值40%，借款到期日为2016年1月22日，按月结息。东兴公司在借款人一栏加盖公章及其法定代表人王顺的印鉴。2017年6月26日，工行江苏分行与华融江苏分公司签订债权转让协议，约定工行江苏分行将其所有的对东兴公司的上述债权转让给华融江苏分公司，双方于2017年6月30日在江苏法制报上刊登了债权转让联合公告。原审法院认为，根据相关规定，执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围执行。依据已生效的（2017）苏0303民初1775号判决，判决主文载明“一、该判决生效之日起十日内，东兴公司偿还华融江苏分公司借款本金2999875.19元、利息254994.55元及自2017年3月17日起按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止的利息……三、华融江苏分公司有权就杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室共4处房产，在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。”优先受偿的范围并不以他项权证记载债权数为限，他项权证记载债权仅是主债权，应以判决书确定的优先受偿范围执行，而上述生效判决确定的优先受偿权是按照抵押担保范围，即应在《最高额抵押合同》约定抵押担保范围优先受偿。根据本案《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应当首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在合同第1.1条所述的最高余额内。双方对抵押担保范围已作出明确约定，他项权证记载设定抵押时担保的主债权系指借款本金数额而非抵押担保债权的最高限额，相应的利息、违约金、实现债权的所有费用等同样应优先受偿。因此华融江苏分公司有权就主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现抵押权的所有费用在抵押担保范围优先受偿。华融江苏分公司有权对杨占勇名下位于徐州市泉山区××山庄××森林××山别墅××＃××、××、××、××室房产的拍卖款按照《最高额抵押合同》约定抵押担保范围优先受偿。对于该公司要求逾期履行加倍利息优先受偿的请求，因最高额抵押合同中对于抵押担保范围并未对逾期履行加倍给付迟延利息进行约定，故不予支持。据此，于2020年3月23日作出（2020）苏0303执异72号执行裁定：一、华融江苏分公司有权就杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室房产拍卖款按照《最高额抵押合同》约定抵押担保范围优先受偿；二、驳回华融江苏分公司其他异议请求。杨占勇不服上述裁定，向本院复议称，一、最高额抵押是一种特殊的抵押权，不同于一般的抵押。最高额抵押与普通抵押最大的区别是，最高额抵押的最高额是所担保债权的最高限额，最高额决定着债权人受担保债权的最大范围，而普通债权没有最高额的限定。普通抵押权的优先受偿范围由抵押担保范围决定，而最高额抵押权的优先受偿范围除抵押担保范围外，还应考虑最高限额，否则最高额抵押就形同虚设。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。依据该规定，最高额抵押的优先受偿范围由最高债权额决定，而不是抵押担保范围决定。涉案《最高额合同》确约定了“主债权300万元，在最高额抵押时为最高债权额”，因此300万元就是涉案抵押的最高债权额。本案优先受偿范围应以300万元为限。二、原审法院无视最高债权额的限度，违反法律规定。鉴于最高额抵押针对是不特定债权，因此对于债权额与最高限额不同的情况下，如何确定优先受偿范围，法律有明确的规定。担保法司法解释第83条规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，即使抵押担保范围超出最高限额，依据上述法律规定，首先受偿数额应以最高限额300万元为限，超出部分不具有优先受偿的效力。三、本案执行依据判决内容中对于优先受偿权没有作出明确具体的认定，因此才引起了双方的争议。更何况，无论是判决还是裁定，都不能违背当事人的约定，更不能违反法律强制性规定，无视最高额抵押的最高限额来确定优先受偿范围，必然是错误和违法的。请求：撤销（2020）苏0303执异72号执行裁定书，依法确认华融江苏分公司对涉案拍卖款在300万元最高额范围内优先受偿。华融江苏分公司答辩称，一、杨占勇对最高额抵押的本意理解不正确。最高额抵押的立法本意是因为一个抵押物可能在一段时间内发生多笔债权，而所有债权发生的总额不得超过一定的限额，这个限额实际上是指的是主债权。二、最高额抵押担保所指的债权和担保范围不是同一个概念。最高额抵押的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。三、最高额抵押是对债权数额的约定，抵押人承担法律责任的数额可能大于最高额抵押约定的数额。四、最高额抵押合同在实践中的操作是不完全一样的。五，最高额抵押转化为一般抵押担保的条件是债权人与债务人签订最高抵押合同后，债权人有权在最高抵押权确定前，对最高额抵押合同中约定的担保财产享有优先受偿权。抵押权的确定，又称最高额抵押的决算，是指最高额抵押的担保范围。进行定额化的原因出现后，对最高额抵押所担保的债权额进行确定和计算。最高额抵押权的确定意味着被担保债权的确定和最高额抵押关系的结束。最高额抵押权确定时存在的债权属于抵押担保的范围，结合本案，达到主债权的最高限额以后就转化为了适用一般的抵押担保的担保范围，不仅包括300万元本金，而且包括利息、罚息、复利、违约违约金以及实现债权的费用。杨占勇的复议申请没有事实和法律依据。请求依法驳回。本院认为，本案中，华融江苏分公司对杨占勇名下房产享有抵押物优先受偿权并强制执行的直接依据为（2017）苏0303民初1775号民事判决第三项即“华融江苏分公司有权就杨占勇、周其所有的位于徐州市西安北路66号亚华大厦502室、徐州市泉山区凤鸣山庄阳光森林半山别墅8#-1-103、203、303室共4处房产，在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。”因双方当事人对于“抵押担保范围”的理解与主张不同。故本案首要而关键的问题即确定“抵押担保范围”的具体内容。本案执行依据判决主文第一项内容为“该判决生效之日起十日内，东兴公司偿还华融江苏分公司借款本金2999875.19元、利息254994.55元及自2017年3月17日起按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止的利息……”该判项确定了东兴公司应承担还款义务的借款本金2999875.19元、利息254994.55元利息，对于其余部分的利息，则判决应按照合同约定计算。故对于本案主债务人东兴公司应承担的本金、已确定利息之外还款金额及总额应根据合同的约定确定。同样，判决主文第三项对于抵押担保范围未作出明确判决的情况下，抵押担保范围亦需依据《最高额抵押合同》的约定予以确定。涉案《最高额抵押合同》中涉及抵押担保范围的具体条文主要为第一条、第二条和第十条。第一条的标题为“被担保的主债权”，具体内容为“乙方（杨占勇、周其）所担保的主债权为自2014年8月10日至2015年8月9日期间，在人民币300万元的最高余额内。”第二条的标题为“抵押担保范围”，具体内容为“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内。”合同第十条“乙方承诺”中约定“承担甲方为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估福、拍卖费、变卖费等。”根据上述合同内容可以看出，双方在签订抵押合同时，对“担保的主债权范围”和“最高额抵押担保范围”作出了不同的约定，其中第一条约定的所担保的主债权范围以300万元为限；第二条则明确约定最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息以及其他相关损失和费用。第十条则进一步明确担保人应承担实现抵押权的各项费用。对于最高额抵押担保的范围，双方当事人在合同第二条中作出了较为明确和具体的约定，即最高额抵押担保范围除以300万元为限的主债权外，还包含利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。杨占勇主张其抵押担保范围应以300万元为限，并不符合《最高额抵押合同》的约定。因此，原审法院确认华融江苏分公司就抵押财产按照《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围优先受偿，并无不当。杨占勇的复议申请不能不成立。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回杨占勇的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 健