wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3218号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：卢彩芬，女，1966年10月2日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告卢彩芬、李盛明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告卢彩芬、李盛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢彩芬、李盛明向原告支付贷款本息537406.72元（其中借款本金490000元，以本金490000元为基数按合同约定利率暂计至2020年7月19日止利息47406.72元，利息应计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告李盛明用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.二被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告卢彩芬、李盛明未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：卢彩芬 （二）借款金额：490000元，于2016年5月17日发放。 （三）借款时间：2016年5月11日至2019年5月11日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营农副产品。 （六）贷款利率：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率执行，执行年利率为4.75%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年5月13日，被告李盛明以其名下的坐落于贵港市港北区的房地产（土地使用权证号：贵国用（2005）第××号，房产所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）办理抵押登记，被告卢彩芬在抵押物品清单上财产共有人处签名。 （二）保证担保情况 1.保证人：李盛明 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告卢彩芬未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年7月19日止，被告卢彩芬尚欠贷款本金490000元及利息47406.72元。 四、需要说明的情况：被告卢彩芬、李盛明系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2016年5月11日分别与被告卢彩芬、李盛明签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告卢彩芬在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告卢彩芬偿还贷款本金490000元及利息47406.72元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年7月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告卢彩芬与李盛明系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请李盛明对卢彩芬上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李盛明以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告卢彩芬、李盛明缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢彩芬、李盛明向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金490000元及利息47406.72元（利息计至2020年7月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告李盛明坐落于贵港市港北区庆丰镇留山开发区的房地产（土地使用权证号：贵国用（2005）第××号，房产所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9174元，减半收取计4587元，由被告卢彩芬、李盛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9174元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄路瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金成，男，1969年8月25日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金福，男，1967年10月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金山，男，1954年2月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯淑霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自来水集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：初永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佑军，辽宁天合律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：大连市政工程有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路****法定代表人：张阿房，该公司总经理。原审第三人：大连城建建筑装饰有限公司，住所，住所地辽宁省大连市高尔基路**div>法定代表人：乔秋玉，该公司董事长。再审申请人冯金成、冯金福、冯金山、冯淑霞因与被申请人大连市自来水集团有限公司及一审被告、二审上诉人大连市政工程有限公司以及原审第三人大连城建建筑装饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯金成、冯金福、冯金山、冯淑霞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。请求依法改判被申请人赔偿人身损害赔偿金381,578元。主要理由：一、原审在事实认定上严重错误并违背常理。本案是一起交通事故赔偿案件，被申请人没有履行安全警示义务是事故的成因。至于被申请人是怎样施工或者委托何人施工，均不影响其法定的赔偿责任。受害人当时是处于道路行人状态，其不是掉挖掘地坑身亡的，而是因为无警示标志及其不规范而引发交通事故造成的。所以，原审对交通事故避而不谈，规避了被申请人的道路交通事故责任，违背案件事实而导致错判。二、被申请人是法定的挖掘道路施工管理人，负有履行安全警示的义务，应该将警示标志按规定摆放，但是由于被申请人的主观放任，而没有及时按规定摆放警示标志而引发交通事故。所以，被申请人作为事故道路施工的管理人及法定责任人，对道路安全负有法定的安全管理义务和职责是本案的赔偿依据。三、本案受害人冯金海死亡的成因是交通事故，原审适用《侵权责任法》第九十一条与案件事实不符，而应适用《道路交通安全法》的具体规定。大连市自来水集团有限公司提交意见称，冯金海死亡后，肇事司机及其所在单位，大连市政工程有限公司均进行了赔偿。再审申请人再次以相同的事实和理由向法院提起再审申请系无理缠诉。请求驳回再审申请人的再审请求。大连市政工程有限公司提交意见称，一、道路交通事故认定书当中，并没有认定大连市政工程有限公司为责任主体。该公司对再审申请人没有任何侵权行为。二、案发时再审申请人系因工作原因出现在事故现场，而再审申请人系大连城建建筑装饰工程有限公司员工与大连市政工程有限公司没有任何身份关系。三、案发时在现场的施工主体为大连城建建筑装饰工程有限公司，大连市政工程有限公司已经完工，并将现场交给该公司。因摆放警示标志造成的后果应当由该公司承担，与大连市政工程有限公司无关。四、原审判决已经生效，再审申请人申请执行，大连市政工程有限公司已经按照原审判决履行，现已执行完毕。大连城建建筑装饰工程有限公司提交意见称，作为事发路段安全管理人的被申请人，应对事故承担赔偿责任。交警部门关于事故责任的认定，是认定被申请人承担事故赔偿责任的依据，且被申请人不申请复议，就是对其事故责任的认可，应当按照交通事故责任案件进行判决，但原审违背同案同判的原则，故意开脱其法律责任，是违法判决，应予纠正。关于赔偿主体，与答辩人回填施工没有任何事实上和法律上的关系。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯金成、冯金福、冯金山、冯淑霞的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4871号原告：程辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：寿梅荷，女，1952年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：陈志勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告程辉与被告寿梅荷、陈志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告程辉于2020年9月23日向本院提出撤回对被告寿梅荷、陈志勇的起诉之申请。本院认为，原告程辉申请撤回对被告寿梅荷、陈志勇的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程辉撤回对被告寿梅荷、陈志勇的起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告程辉负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月二十四日书记员 龚千云
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1050号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人代某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2574号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日8时许，被告人代某某至上海市青浦区盈港路1750弄1号（汉庭酒店）门口，窃得被害人钱某某停放在该处价值人民币1,500元的欧鸽牌电动自行车1辆。案发后，公安机关依法从代某某处扣押了涉案的欧鸽牌电动自行车，现已发还被害人钱卫明。据此，公诉机关认为，被告人代某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人代某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人代某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年11月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年九月二十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莉，女，1970年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人林莉因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林莉申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。林莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，林莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林莉的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1469号 申请执行人：冯翼，男，1981年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄震，男，1988年6月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：霍丹虹，女，1977年6月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人冯翼与被执行人黄震、霍丹虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初5050号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金25万元及支付资金占用期间利息（以25万元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至还清本息之日止）；承担案件受理费2525元、执行费3687.87元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月二日 书记员 黄 宇
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执408号申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司与被执行人榆树市公用事业管理中心国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会于2019年6月27日作出长仲榆裁字[2018]第0002号仲裁裁决书。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行：被执行人榆树市公用事业管理中心向申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司支付剩余工程款及利息合计为1132404.35元。本院依法立案执行。执行中，被执行人榆树市公用事业管理中心于2020年9月23日向申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司支付剩余工程款及利息合计为1132404.35元，其已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，长春仲裁委员会长仲榆裁字[2018]第0002号仲裁裁决书已经执行完毕，申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费13724元已由被执行人榆树市公用事业管理中心交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会长仲榆裁字[2018]第0002号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长和建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区高升桥南街****附**。 法定代表人：江**义，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李必国，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘太安，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省中邯建设工程有限公司，住，住所地四川省内江市市中区交通乡曙光村5社**/div> 法定代表人：赖清富，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖明成，男，1972年09月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区交通乡曙光村5社**。 一审第三人：凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局，住所，住所地四川省盐源县泸沽湖镇格母东路**div> 法定代表人:沈海涛，该局局长。 再审申请人四川长和建筑工程有限公司因与被申请人李必国、刘太安、四川省中邯建设工程有限公司、赖明成及一审第三人凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2020)川34民终281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，四川长和建筑工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川长和建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周未晞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39830号原告深圳市鸿百顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园**第**第**北，统一社会信用代码914403005571747298。法定代表人邵怀起。委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳市丽明德科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区大坡河**第****，统一社会信用代码91440300750491689M。法定代表人吴转荣。被告贵州德帮能源科技有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区标准厂房**楼一社会信用代码91520502MA6GMWJF3H。法定代表人林伟山。被告林伟山，男，汉族，1988年5月21日出生，身份证住址广东省揭西县。原告深圳市鸿百顺科技有限公司与被告深圳市丽明德科技有限公司（以下简称丽明德公司）、贵州德帮能源科技有限公司（以下简称德帮公司）、林伟山票据追索权合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳燕飞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告向原告支付票面金额190000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告持有贵州毕节农村商业银行转账支票一张，支票号码为314××××6311，出票日期为2019年10月15日，出票人为德帮公司，收款人为丽明德公司，票面金额为190000元，用途为材料款；支票背面记载丽明德公司将该张支票背书给原告，未记载背书日期。庭审中，原告主张其与被告丽明德公司存在买卖合同关系，涉案票据用于支付货款；原告向银行申请承兑，银行以出票日期“壹拾”月应写为“零壹拾”月为由拒绝承兑；原告对具体申请承兑时间未能作出明确陈述。另查，原告未能提供银行退票理由书或其他拒绝证明材料。再查，被告德帮公司系自然人独资的有限责任公司，被告林伟山是该公司的唯一股东。判决结果本案系票据追索权纠纷，原告合法持有涉案支票，应当享有相应的票据权利。根据我国有关票据的法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权；持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。本案中，原告作为持票人，在票据未能承兑的情况，原告有权要求出票人被告德帮公司承担付款义务。被告德帮公司依法应向原告支付票面金额190000元及利息。利息以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告起诉之日2019年12月13日起计至实际清偿之日止。被告林伟山作为德帮公司的唯一股东，未出庭证明自己的财产独立于公司财产，应对德帮公司上述债务承担连带清偿责任。关于被告丽明德公司的责任。由于原告未能提供银行退票理由书等相关证明材料，其丧失对前手的追索权，故原告要求被告丽明德公司承担票据款的付款义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、第七十条、第九十条、第九十二条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿百顺科技有限公司支付票据款190000元；二、被告贵州德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿百顺科技有限公司支付利息（以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月13日起计至实际清偿之日止）；三、被告林伟山对被告贵州德帮能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市鸿百顺科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由由被告贵州德帮能源科技有限公司、林伟山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 宋  婧  丽人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年九月七日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第九十条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十二条支票的持票人应当自出票日起１０日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3234号 原告：涂梅莲，女，1982年11月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告涂梅莲与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告涂梅莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涂梅莲撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1482号申请人：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市市中区济大路**。法定代表人：冯展杰，行长。委托诉讼代理人：郭某，该行职工。委托诉讼代理人：陈某，该行职工。被申请人:张某，男，汉族，1989年6月11日生，住山东省济南市天桥区。申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行以名下自有财产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝恒二〇二〇年九月二十五日书记员  孙泽政
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之二十七被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币14.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3508号申请执行人王井全，男，1949年5月20日出生，住义乌市。被执行人王井樟，男，1966年10月14日出生，住义乌市。申请执行人王井全与被执行人王井樟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王井全向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为货款本金53264.4元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人王井樟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王井樟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王井樟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王井樟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人王井樟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王井樟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王井樟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王井全，其没有异议。本院认为，被执行人王井樟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3508号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月七日代书记员 龚英强
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1400号原告：刘真松，男，1980年10月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：谢贤交，男，1985年10月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘真松、被告谢贤交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘真松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37000元，并支付原告2020年1月至8月的利息3552元（37000元×1.28%×8个月），2020年9月至债务清偿之日止的利息，按照本金37000元，月利率1.28%计算，息随本清。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款，并向原告出具欠条，约定于2019年12月31日归还。被告因涉嫌犯罪于2019年12月被羁押，未偿还借款，因此提起诉讼。被告谢贤交承认原告刘真松提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告谢贤交于本判决生效之日起十日内偿还原告刘真松借款37000元，并支付2020年1月至8月的利息3552元，2020年9月1日起至债务清偿之日止的利息，按照本金37000元，月利率1.28%计算，息随本清。案件受理费437元，由被告谢贤交承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月二日书记员  刘晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初669号 原告：李家豪,男,1994年11月4日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：梁裕先，男，成年，住广西贵港市港**。 原告李家豪与被告梁裕先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告李家豪到庭参加诉讼。被告梁裕先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李家豪向本院提出诉讼请求：一、梁裕先偿还李家豪借款本金32000元并支付违约金（违约金计算：自2019年5月21日暂计算至2019年11月21日，每月1685元)；二、本案受理费由梁裕先负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：合作伙伴 二、借款用途：资金困难 三、借款时间：2017年8月30日 四、借款金额：52000元 五、借款期限：2017年12月30前还清 2 六、交付方式：银行转账交付 七、还款情况：2018年2月27日还款3370元，2018年4月8日还款1685元、2018年5月19日还款1685元、2018年6月25日还款1685元、2018年7月28日还款1685元、2018年8月24日还款1685元、2018年8月30日还款10000元、2018年9月1日还款10000元、2018年9月30日还款1685元、2018年10月25日还款2000元、2018年11月25日还款1685元、2018年12月25日还款2000元、2019年2月2日还款1685元 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。梁裕先向李家豪借款52000元，有梁裕先出具的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借款到期后，梁裕先至今未还款构成违约，故李家豪诉请梁裕先偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。李家豪主张借款到期后双方约定梁裕先需每月支付1685元违约金，并提交了双方微信聊天记录作为佐证，且自认梁裕先已偿还20000元借款本金，并按约定支付截至2019年1月份的违约金合计19165元。本院认为，双方约定的每月1685元违约金已超过我国民间借贷违约金司法保护限额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，超出部分应抵减本金。经本院核算，原告自认的已还违约金中，有1885元[19165元-（52000元×3%×8个月+32000元×3%×5个月）]可抵减本金，故梁裕先尚欠借款本金30115元（52000元-20000元-1885元），并以30115元本金为基数，按年利 3 率24%从2019年1月22日起计算违约金至2019年11月21日止，即6023元。 梁裕先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁裕先偿还原告李家豪借款本金30115元、违约金6023元； 二、驳回原告李家豪的其他诉讼请求。 本案受理费852元，适用简易程序减半收取426元，由原告李家豪负担74元，被告梁裕先负担352元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  叶星球 二〇二〇年九月十二日 书记员  陈静君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16825号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：何波，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告何波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1146号原告：王蓓，女，1982年12月13日出生，汉族，住镇江新区瑞鑫嘉园8栋106室。委托诉讼代理人：朱文俊，男，1977年6月10日生，汉族，住镇江新区瑞鑫嘉园****，系原告丈夫。委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。被告：道达尔润滑油（中国）有限公司，住所地镇江市大港经济开发区港韩路。法定代表人：IANLEPETIT，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐园园，该公司员工。委托诉讼代理人：成骏，江苏律威律师事务所律师。本院在审理原告王蓓与被告道达尔润滑油（中国）有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱晓龙人民陪审员  耿雅娜人民陪审员  朱金顺二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 璐
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初390号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎仕雄，男，1996年3月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月2日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人黎仕雄犯交通肇事罪，黎仕雄认罪认罚。建议判处被告人黎仕雄有期徒刑八个月。 辩护意见被告人黎仕雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月9日13时许，被告人黎仕雄驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ221省道行由北往南行驶，当行驶至Ｓ221省道53公里＋850米处超车时，其所驾驶车辆将由梁旺生驾驶并搭乘梁勇威的桂Ｋ×××××号二轮摩托车连人带车撞倒，造成梁旺生受伤经送医院抢救无效于同月29日死亡和梁勇威受伤的道路交通事故。经法医鉴定：梁旺生系道路交通事故致颅脑损伤死亡；梁勇威所受损伤程度为轻微伤。经博白县交通管理大队认定：黎仕雄承担此事故的全部责任，梁旺生、梁勇威无责任。 案发后，被告人黎仕雄驾驶桂Ａ×××××号小型轿车将梁旺生、梁勇威送到医院抢救后，驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驶至事故现场充当肇事车辆。2020年5月12日，被告人黎仕雄主动到博白县交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人黎仕雄赔偿了被害人梁旺生家属经济损失68000元。2020年8月29日，黎仕雄家属、肇事车辆所有人蒋桂忠与被害人黎旺生家属达成一致协议：扣除已赔偿的数额，黎仕雄家属、蒋桂忠一次性再赔偿梁旺生家属经济损失138000元。该138000元已赔付给梁旺生家属。梁旺生家属对黎仕雄的行为表示谅解，请求对黎仕雄从轻处罚。 肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买有死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 本院意见被告人黎仕雄违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎仕雄犯交通肇事罪的罪名成立。黎仕雄主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黎仕雄赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得谅解，依法可对黎仕雄酌情从轻处罚。黎仕雄承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,并在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。检察院量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人黎仕雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年九月十一日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 符雪婷 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》: 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实…… 第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1165号申请执行人：袁德志，男，汉族。被执行人：青岛诚信达地产有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道安乐社区。法定代表人：亓秀艳，职务被执行人：亓勇，男，汉族。被执行人：于超，女，汉族。被执行人：亓秀艳，女，汉族。被执行人：潘效华，男，汉族。本院在执行申请执行人袁德志与亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年06月01日申请立案执行，本院于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执1165号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月二十九日书记员  辛中顺
陕西省商南县人民法院 民事判决书  （2020）陕1023民初785号原告：董某某，男，生于1964年11月10日，汉族，农民，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王某某，（董某某妻子），女，生于1964年9月25日，汉族，农民，住陕西省商南县，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宏政，商南县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邱某，男，生于1982年8月27日，汉族，农民，住陕西省商南县。被告：东某，男，生于1970年10月15日，汉族，农民，住陕西省商南县。被告：明某，女，生于1973年10月11日，汉族，农民，住陕西省商南县。原告董某某与被告邱某、东某、明某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人王某某、赵宏政、被告邱某到庭参加诉讼，被告东某、明某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，支付自借款之日至清结之日月息1.5%的利息，被告邱某承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与邱某系邻居，2017年正月邱某介绍朋友东某、明某与原告相识，因东某、XX城XX社明某向原告借现金50000元，并书写借条，邱某做担保。2019年5月3日，结算利息后，被告重新出具借条，仍由邱某担保。原告向被告多次催款未果，遂起诉。被告邱某辩称，原告原始借条更换后，不存在担保人；原告向借款人交付现金时预先扣除了三个月的利息4500元；新借条是原告女婿以砸坏车辆为由威胁自己签的名字，时间是2020年正月初三。被告东某未作答辩。被告明某未作答辩。原告提交的借条原件符合真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某某与被告邱某系邻居关系，被告东某、明某系夫妻关系。经过邱某介绍，东某、明某向原告提出借款，2017年正月，原告将50000元现金交付于二借款人，东某、明某为原告出具借条，邱某作为担保人在借条上签字。该借条上未注明利息。2019年5月3日，东某、明某更换借条，载明“今借到董某某陆万元整（¥60000），年息1分五厘，还款期限至2019年12月30日前”，借款人东某、明某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,612XXXXXXXXXXXXXXX，1899249****。担保人：邱某”。借条上有“证明人：邱某”字样，但被划掉。2017年正月出具的原始借条销毁。新借条出具后，明某通过微信转账偿还利息2000元。董某某与邱某对于邱某在新借条上作为担保人签字的时间存在争议，原告陈述签字时间在2019年5月3日，邱某陈述签字时间在2020年正月初三。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告董某某向被告东某、明某借款，有借条、原告与被告邱某的陈述为凭，据此可以确定东某、明某与董某某的债权债务关系。被告邱某辩解原告实际交付现金时预先扣除了三个月的利息4500元无证据支持，故本案的借款本金依法确定为50000元。双方均认可原始借条未载明利息，但2019年5月3日出具的借条可以证实双方结算时对于利息的认可，自2017年正月至2019年5月计息10000元，该利率受法律保护，对此予以确认。2019年5月3日，双方明确约定年息1分5厘，即年利率15%，低于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，依法予以确定，计算时原告收取的2000元利息予以扣减。被告邱某辩解作为保证人签字系受到原告家属胁迫，但邱某系完全民事行为能力人，应当预见自己签字的法律后果，且本案无证据支持此事，故对其辩解意见依法不予采纳。无论保证人签字的时间是2019年5月3日还是2020年正月初三，该笔债务均在保证期间，未约定保证方式则承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告东某、明某于本判决生效后十五日内偿还原告董某某借款本金50000元及利息（按照年利率15%，自2019年5月3日计算至实际清偿之日并扣减2000元）；二、被告东某、明某于本判决生效后十五日内给付原告董某某2019年5月3日前的利息10000元；三、被告邱某对于上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告董某某负担200元，被告东某、明某负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。   审  判  长    阮红瑞审  判  员    闫婉红人民陪审员    汪  苗   二〇二〇年九月十八日 法 官助 理    李  兵书  记  员    王  森  1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7007号原告：唐海军，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：马华林，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐海军与被告马华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，本院依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐海军到庭参加了诉讼。被告马华林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告支付原告资金占用损失1100元(以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月16日开始计算，暂计算至2020年5月16日，最终计算至款项付清为止)。前述款项合计21100元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月15日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账支付20000元，被告当即向原告出具借条。并承诺2019年6月15日之前归还借款，借款到期后，被告迟迟不予归还该笔借款，原告多次向被告催收无果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告马华林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为20000元；借款期限为自借款日起至2019年6月15日止。原告通过银行转账支付借款给被告。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华林在本判决生效后十日内归还原告唐海军借款20000元；二、被告马华林在本判决生效后十日内支付原告唐海军资金占用损失（逾期利息），以20000元为基数，从2019年6月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告马华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告马华林负担。此款原告唐海军已预交，由被告马华林在履行上述判决确定的义务时一并支付原告唐海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  顾小利人民陪审员  周宗华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1589号 原告：广州市荣达服装辅料有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李伦辉。 委托代理人：龙国华，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。 被告:江门市嘉荣恒达印花有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：冯海瀚。 被告:江润津，男，19669年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告:江文铧，男，1999年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告广州市荣达服装辅料有限公司诉被告江门市嘉荣恒达印花有限公司、江润津、江文铧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）粤0703民初9709号民事裁定，准许原告广州市荣达服装辅料有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初9709号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币60万元价值范围内，查封、冻结江门市嘉荣恒达印花有限公司、江润津、江文铧的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年九月十六日 书记员  李晓瑜 书记员  黄嘉颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2490号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：郑亚妹，女，1971年7月18日出生，汉族。原告王曦与被告郑亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费395元，减半收取计197.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6406号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：柳晓明，男,1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市，现住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告柳晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加了诉讼，被告柳晓明无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金41654.06元、利息2150.8元、违约金2115.71元，分期手续费4477.95元，合计50398.52元。（利息、手续费、违约金暂计算至2019年10月31日），同时自2019年11月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告柳晓明向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告柳晓明申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告柳晓明未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告柳晓明除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告柳晓明应向原告支付全部欠款。后原告向被告柳晓明核发了卡号为62×××90的信用卡，被告使用该卡透支消费100000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2019年10月31日被告尚欠付原告借款本金41654.06元、利息2150.8元、违约金2115.71元，分期手续费4477.95元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳晓明于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金41654.06元、利息2150.8元、分期手续费4477.95元（暂计算至2019年10月31日），同时自2019年11月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告柳晓明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1060元减半收取为580元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担24元，由被告柳晓明负担556元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告柳晓明于本判决生效之日起10日内径付给原告556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月三日书记员  李俊毅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6445号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙桂兰，女，1956年9月16日生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系孙桂兰之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人孙桂兰答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向孙桂兰一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款6.05元。一审法院查明事实：2019年12月27日，孙桂兰在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费6.05元购得“豆筋2302390006050”一袋，该产品生产日期为2019年5月6日，保质期为180天。孙桂兰为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2302390006050。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是孙桂兰本人，且孙桂兰未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，孙桂兰与罗伟系母子关系，案外人罗生华与罗伟系父子关系，孙桂兰与案外人罗生华于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙桂兰举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，孙桂兰已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的孙桂兰与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的孙桂兰系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使孙桂兰明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年5月6日，保质期为180天，故孙桂兰在2019年12月27日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向孙桂兰销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰购货款6.05元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙桂兰与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张孙桂兰不是消费者，知假买假，要求驳回孙桂兰诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执808号之一申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人叶振华，公司员工。被执行人章益飞，男，汉族，1983年1月10日出生，住浙江省青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与章益飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3034号判决书已发生法律效力。因章益飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月1日立案执行，执行标的300133.47元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人章益飞金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人章益飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章益飞纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为津ＢＮ××**号、津ＪＫ××**号机动车，现下落不明，已采取布控措施。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人章益飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶俊序
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6361号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。被告：安徽天空网络科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市南陵县南陵县陵阳西路如意花园******>法定代表人：刘紫佳。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告安徽天空网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年九月二日书记员  邵家奇
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初227号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人耿雪林，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省醴陵市，住醴陵市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被醴陵市公安局取保候审。2020年9月7日被本院决定取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人耿雪林犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人耿雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控：2020年7月27日0时10分许，被告人耿雪林（未持有效机动车驾驶证）饮酒后驾驶发动机号为160502297的无牌普通二轮摩托车沿醴陵市青云南路由北向南行驶，途经醴陵市××路××花园小区××路段时，前方同向停在右侧路边的黎某驾驶湘Ｂ7××**小型轿车正起步左转弯掉头，耿雪林因急刹车操作不当致摩托车失控倒地后与湘Ｂ7××**小型客车相撞，造成耿雪林受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经醴陵市公安局交通警察大队认定：被告人耿雪林承担此事故的主要责任。民警依法提取耿雪林血液样本，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，其血液标本中乙醇含量为115.46ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人耿雪林在侦查及审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人耿雪林在开庭审理时无异议，且有本院予以确认的如下证据证实：1.身份证复印件、抓获经过、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证；2.证人黎某、杨某的证言；3.被告人耿雪林的供述与辩解；4.株仲天司鉴中心〔2020〕毒鉴字第361号司法鉴定意见书等。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人耿雪林违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿雪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿雪林归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，对其可以依法从宽处理。根据被告人耿雪林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿雪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘望鸣二〇二〇年九月二十二日法官助理何晓明书记员肖雨附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审711号申请执行人：佛山市三水区城市管理和综合执法局，地址广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人：马秀伟，该局局长。委托代理人：何永恒，该局工作人员。被执行人：林健彬，男，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2019〕44号《行政处罚决定书》（以下简称44号决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行了审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年6月6日作出44号决定书，认定被执行人擅自在佛山市三水区*******口农村信用社门前使用机动车摆卖桔子的行为，违反了《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第（一）项的规定，依照《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款的规定，决定处罚：“责令被处罚人林健彬立即停止违法行为，并罚款人民币5000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年12月9日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该决定书。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行该决定书的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的44号决定书合法有据，已发生法律效力，具备法定执行条件，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2019〕44号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容（人民币10000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月二十九日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初531号原告：张军齐，男，1979年3月13日出生，住江苏宿迁市宿城区。被告：李柏，男，1969年11月9日出生，住宿迁市宿城区。原告张军齐与被告李柏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军齐到庭参加诉讼。被告李柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费25000元及利息（以25000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月10日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年在宿迁市宿城区被告做活，被告因欠原告劳务费25000元未付，于2016年6月9日向原告出具借条一份，约定月利率2%。后被告于2018年支付原告5000元，余款至今未付，故提起诉讼。被告李柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告李柏在工地上做外墙油漆劳务。2016年6月9日，双方对工资进行结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张军齐贰万伍仟元整月息2分。借款人李柏2016.6.9”。原告自认被告于2018年偿还其5000元，剩余款项至今未付。本院认为：原被告之间的劳务合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条主张其支付劳务费25000元，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张被告逾期付款利息损失按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告已付的5000元，根据法律规定，应优先抵扣利息。故被告欠原告利息以25000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月9日起计算至实际给付之日止，扣除已付5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李柏应于本判决生效之日起十日内向原告张军齐支付欠款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月9日起计算至实际给付之日止，扣除已付5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年九月二日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1724号被执行人：彭启光，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍所在地及住所地：四川省资阳市雁江区。本院立案的被执行人彭启光罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初63号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人彭启光犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年4月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人彭启光未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1724号。在执行过程中本院依法于2020年7月8日、2020年9月21日发起网络查询，被执行人彭启光在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月9日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托资阳市雁江区人民法院到被执行人户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月21日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初63号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十二日（）书记员 魏 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9144号之二申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：周和良，男，汉族，1969年5月13日出生，住浙江省诸暨市。被申请人：屠菁青，女，汉族，1970年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被申请人：魏盈娟，女，汉族，1981年9月6日出生，住长沙市开福区。被申请人：于汉文，男，汉族，1982年4月10日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：周正良，男，汉族，1971年10月2日出生，住浙江省诸暨市。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年6月8日作出（2020）湘0104民初9144号财产保全的裁定，冻结了周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下相应财产。现申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出申请，要求解除对被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下财产采取的全部保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下财产采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年九月二十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1532号 申请执行人：广西中化明达勘察设计有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**紫金阁**。 法定代表人：彭伍连。 被执行人：广西枫桦置业有限公司，，住所地南宁市江**壮锦大道**八桂绿城-绿城印象-象岭云飞组团**** 法定代表人：王波。 申请执行人广西中化明达勘察设计有限公司与被执行人广西枫桦置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1658095元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1658095元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年九月十五日 书记员    陈春香
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执94号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人雷万刚，董事长。 委托代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人陈允新，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，户籍地乐业县，现住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允新的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈允新未履行生效法律文书确定的义务，（即：向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款100000元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费1150元、申请执行费1400元)，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案。 本院于2019年3月25日通过直接送达形式向被执行人陈允新送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人陈允新不在家，本院依法留置其家中，至今也未履行完毕，本院于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人陈允新存款余额不足，无国土、房产、工商等登记信息，查询到被执行人陈允新名下有车辆一辆。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人陈允新名下有车辆一辆，本院已依法查封，但该车辆强制报废时间为2019年6月11日，拍卖价值不大；被执行人陈允新有自建房两幢，但由于该房产所有人在乐业县不动产登记中心无身份信息，无法确定房产共有人陈允新是否是本案被执行人，因此无法查封拍卖；经查证，被执行人陈允新有存款4748元，本院依法网络划扣，除此之外，暂无可供执行财产。本院于2020年9月9日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人不同意终结本次执行程序。截止2020年9月7日，本案目前执行到位金额为4748元，尚未执行金额为95252元及利息，案件受理费1150元、申请执行费1400元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月九日 书记员  张海潮
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1493号原告：冯树新，男，1969年3月6日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。被告：龙雪，男，1984年10月2日出生，汉族，现住昌黎县。原告冯树新与被告龙雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯树新及委托诉讼代理人刘耀军到庭参加诉讼，被告龙雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯树新向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工资款13600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告通过微信群建立联系，双方商定，被告为原告开大车（半挂车），每天工资400元，工资一天一结算，最开始被告能够按时进行结算，不久后就开始拖欠工资，截止到2019年春节前，已累计欠原告工资9800元，后被告要求原告继续为他开车，拖欠的工资到时一起结算，至中秋节前，被告已经累计欠原告工资13600元，从2019年9月4日开始，原告不再为被告工作，原告多次向被告催要工资，被告以各种理由推拖，没有给付，故原告诉至法院。被告龙雪未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告冯树新围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、电话录音一份。时间是2019年2月14日，原告说明通话的对方就是本案被告龙雪，原告通过打电话的方式向被告龙雪索要拖欠的9800元工资，对方说现在经济困难，过完年再给。二、微信聊天记录四页。聊天记录发生在原告与龙传祺之间，原告说明被告龙雪的网名就叫龙传祺，双方在聊天过程中，原告向对方索要工资，对方一直在推拖。三、证据一组。其中包括货物运输协议一份、运输货物的收据一份、运输精密机件过磅单三页、杨和成行驶证复印件一份、原告与驾驶的车辆照片一张、银行卡号码截图一页、汇款通知单一张、过磅单一张。该组证据均为复印件，复印模糊，手书内容基本无法辩认。原告用该组证据证实，原告曾为被告龙雪的司机，曾经为龙雪开过车，也有其他的司机被拖欠工资的。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、二，因被告未到场，缺少比对和质证的参考，真实性、合法性均无法确定；原告提交的证据三，未与原件进行过核对，且与本院债权债务关联性不大，以上三项证据，本院将综合庭审情况，综合考虑，酌情认定。本院经审理认定事实如下：原告向本院提起诉讼，要求被告龙雪支付拖欠的工资13600元，原告陈述2018年开始受被告雇佣，为被告开大车，每天工资400元，2019年春节时被告已经拖欠原告工资9800元，到中秋时又拖欠了一部分，经原告核算，被告共欠原告工资13600元，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，原告冯树新提出被告龙雪尚欠劳务费的诉讼主张，应提供相应的证据进行证实，对举证不能，亦应承担相应的不利后果。本案中原告提交录音资料和微信聊天记录各一份，但真实性与合法性均无法确定，而且只是一种辅助证据，只能起到辅助证明的作用，还需要其他能够直接证明债权债务关系的证据，或与其他辅助证据形成完整的证据链条，才能证明案件的事实。原告提交的其他证据，只能证实原、被告之间曾经存在过雇佣关系，与本案主张的债权债务关系关联性不大。本院认为，原告冯树新提出自己的诉讼主张，但未能提交相应的证据进行证实，所主张的债权债务关系无法确定，故该主张本院不予支持。被告龙雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯树新的诉讼请求。案件受理费70元，由原告冯树新负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月二十四日书记员  高世琦
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2994号原告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，该公司法务。被告：焦卫，男，1982年8月12日出生，住西平县。本院在审理原告西平县鑫宛物业管理有限公司诉被告焦卫物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平县鑫宛物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西平县鑫宛物业管理有限公司撤回对被告焦卫的起诉。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月一日书记员  席亚乐
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2087号之二申请执行人:樊桂平，男，1967年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：徐红卫，男，1966年8月2日出生，汉族，住温县。被执行人：邓瑞香，女，汉族，1966年5月26日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓瑞香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓瑞香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币747.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十七日书记员  刘建纯
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢627号西安经开区邦信小额贷款有限公司、郭宏杰、李淑玲:我院立案执行的申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人郭宏杰、李淑玲借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。本案执行费5015元，被执行人已缴纳。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司申请执行的（2014）西碑证经字第1744号执行证书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）西碑证经字第1744号执行证书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4322号原告：张国华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告张国华与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告张国华（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告张国华就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告张国华与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告张国华以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国华的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1186号 申请执行人：曹永红，男，汉族，1966年11月18日出生，地址：湛江市霞山区。 被执行人：杨腾，男，汉族，1976年06月16日出生，地址：廉江市。 曹永红与杨腾买卖合同纠纷一案，（2019）粤0881民初3024号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付36350元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十四日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3052号原告张明水，男，汉族，1964年3月5日生，住许昌县。被告禄志攀，男，汉族，1981年10月9日生，住许昌县。原告张明水诉被告禄志攀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明水到庭参加诉讼，被告禄志攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起跟着被告干活，因被告未及时支付工资，被告于2019年1月10日向原告出具欠条一份，确认下欠原告工资11000元。后经原告多次催要，被告至今未支付款项，故请求依法判令被告支付原告工资11000元；诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交相关证据。原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款11000元的事实。本院认为原告提交证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告为被告承包的工地提供外墙保温劳务，经结算，被告尚欠原告工资款共计11000元，被告于2019年1月10日向原告出具欠条一份，后被告未将上述工资款支付原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告禄志攀欠原告张明水工资款11000元，有被告向原告出具的欠条为证，本案事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告禄志攀于本判决生效后三日内支付原告张明水工资款11000元。案件受理费减半收取37.5元，由被告禄志攀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年九月一日法官助理王誉娴书记员翟起龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2202号 申请执行人韦宁平，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁建强，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行韦宁平与梁建强借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126执2202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宁平于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费420元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1356号 原告：黄丽勤，女，1984年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：覃广仲，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告黄丽勤与被告覃广仲民间借贷纠纷一案中，原告黄丽勤于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丽勤以与被告覃广仲达成庭外调解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄丽勤撤回起诉。 本案受理费64元，减半收取为32元，由原告黄丽勤负担。 2 审判员  覃春德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2650号 原告:廖联握，男，1963年8月25日出生，汉族，住钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师所律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：唐昭昭，该公司员工。 原告廖联握与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖联握的委托诉讼代理人柒晶耀、被告苏商公司的委托诉讼代理人唐昭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖联握向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁设备的租赁费544100元；二、依法判令被告支付原告资金占用费（以544100元为基数，按年利率6%，自2020年7月13日起计至被告支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“黔江西岸进坝大道”项目工程是由被告苏商公司承包施工的，为承建该工程，被告专门成立了“苏商公司黔江西岸进坝大道项目部”（该项目部未经工商部门注册登记）。2018年3月4日，被告苏商公司以该项目部的名义与原告签订《机械设备租赁合同》，约定 由被告承租原告的“徐工牌”挖掘机（机械型号XCG360-8B），用于被告承建的黔江西岸进坝大道项目工程建设使用。租赁期限自2018年3月4日起至被告书面（包括手机、短信、微信等）通知原告退场止。合同约定挖掘机的租金按36000元/月（即1200元/天）计，每月结算并按合约支付。合同签订后，原告依约将挖掘机出租给被告使用，被告亦一直使用至2020年1月18日，双方租赁关系结束。在租赁机械施工工程结束3个月后的2020年4月20日，被告经核对后出具了《租赁机械退场结算证明》给原告。该份结算证明，确认被告累计尚欠原告机械租金544100元。但是被告至今却一直不能足额、及时支付全部的租金给原告。原告多次追讨，但被告均无法支付，拖欠至今。原告认为，原告已依合同约定履行了出租义务，被告应按合同足额支付租金给原告。但被告却延迟至今，其行为已构成合同违约，应承担相应的违约责任，除应支付尚欠的租金544100元之外，还应支付延迟支付租金544100元为基数的利息给原告。计算时间自2020年7月13日起诉至法院之日至被告全部付清挖掘机租金时止，计算利息按中国人民很行同期同类贷款利率（按年基准利率约6%）计付给原告。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，对原告主张的所欠租金没有异议，对利息有异议，认为合同没有约定，不应支付利息，即使需要支付利息，原告主张的利息过高，应按同期全国银行间同业拆借利率计算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告整车编号为00068、型号为XCG360-8B的徐工挖掘机一台，该台机械设备用于进坝大道项目工程，租赁期限从2018年3月4日至被告书面通知原告退场止；税前租金均为每月36000元；租金均是每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月内付清。因被告向原告支付部分租金，双方就该台机械设备进行了租赁机械退场结算，被告向原告出具《租赁机械退场结算证明》，注明：“退场时间2020.1.18.”。被告对上述《租赁机械退场结算证明》没有异议。庭审中，双方确认被告尚欠544100元租金未支付给原告。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》及《租赁机械退场结算证明》可以证实原、被告之间签订了合法有效的租赁合同及被告尚有部分租金未支付给原告的事实。原告已按合同约定提供了租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告尚欠部分租金未支付给原告，现原告诉请被告支付租金544100元，本院依法予以支持。关于被告应否向原告支付资金占用期间利息问题。被告已对所租赁原告的机械进行了退场结算，理应按合同约定在工程结束后三个月内将尚欠租金支付给原告，但被告至今尚未支付完毕，已构成违约，应承担违约责任。原告主张从起诉之日（即2020年7月13日）起计算，故被告应支付资金占用期间利息（以544100元为计算基数，从2020年7月13日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租金544100元给原告廖联握； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付资金占用期间利息（以544100元为基数，从2020年7月13日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告廖联握。 本案受理费4620元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9240元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄小钊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2984号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：谢志霞，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告谢志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3147号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路口往西300米天骄花园物业综合楼。法定代表人:刘轶敏，总经理。被告：石志国，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告石志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十五日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。