wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1178号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:蒋华，女，1957年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告:郑刚，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：常州耀华运输有限公司，统一社会信用代码91320404346299038M，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路**。法定代表人：周冲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。委托诉讼代理人：周庆华，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400MA１M9QLL4R，，住所地江苏省常州市新**通江中路**太阳城商务中心**负责人：刘可，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵翔雨，该公司员工。诉讼请求:1、判令被告赔偿原告蒋华因交通事故造成的各项损失258714.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实:2018年6月22日13时许，被告郑刚驾驶苏Ｄ×××**重型仓栅式货车沿盱眙县101县道由东向西行驶至盱眙县，与前方蒋华驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告蒋华受伤、两车损坏。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告郑刚负事故全部责任，原告蒋华无责任。苏Ｄ×××**重型仓栅式货车登记车主为被告常州耀华运输有限公司，被告郑刚系被告常州耀华运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告蒋华在盱眙县第二人民医院、南京鼓楼医院先后住院治疗46天，共支出医疗费111668.08元，其中被告常州耀华运输有限公司垫付40000元。经鉴定，原告蒋华的伤情构成十级伤残两处，误工期限180日，护理及营养期限均为90日，原告支出鉴定费3524.9元。损失项目:认定数额及依据医疗费:111668.08元住院伙食补助费:45元/天×45天=2025元营养费:30元/天×90天=2700元护理费:100元/天×90天=9000元误工费:3000元/月÷30×180天=18000元残疾赔偿金:残疾赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×11%×18年=103871.1元:精神损害抚慰金6000元交通费:1000元（本院酌定）车损:2500元合计:256764.18元判决依据及事项:因被告郑刚负事故的全部责任,原告蒋华全部损失256764.18元,由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司在交强险及商业三责险项下赔付。原告诉求牙齿修复费用，被告不予认可，该费用尚未实际发生，原告可待后期修复后根据实际发生的费用另行主张。被告常州耀华运输有限公司垫付的40000元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋华赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币256764.18元；二、原告蒋华于收到上述款项的同时返还被告常州耀华运输有限公司垫付款40000元；三、驳回原告蒋华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，减半收取2590.5元，鉴定费3524.9元，合计人民币6115.4元，由原告蒋华负担15.4元，由被告常州耀华运输有限公司负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年九月十九日书记员  吴琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1805号 申请执行人:王金华，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人王金华与被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组向申请执行人王金华支付承包地征收补偿费46000元（具体按实际参与分配人员核发金额）；申请执行人王金华享有被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费501.5元和申请执行费600元。但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组有承包地征收补偿款收入，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组的承包地征收补偿款收入47101.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 超
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执631号之一 申请执行人：魏光洪，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王洪，男，汉族，住北京市密云县。 申请执行人魏光洪依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初1342号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王洪偿还下欠借款810000元及利息，垫支诉讼费10950元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初1342号民事判决书确定申请执行人魏光洪债权金额810000元及利息，垫支诉讼费10950元，经网络查控系统和传统调查未查到被执行人王洪有可供执行的财产，本院现已将王洪限制高消费纳入失信被执行人名单。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人魏光洪终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再 次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1579号之一 申请执行人：周爱民，女，1970年8月7日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：罗瑞冠，男，1994年5月13日出生，汉族，住址：广西平南县。 申请执行人周爱民与被执行人罗瑞冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗瑞冠应向申请执行人周爱民赔偿人民币18270.50元。因罗瑞冠未按上述生效法律文书履行义务，周爱民向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余18398.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1579号案件终结本次执行程序。 被执行人罗瑞冠负有继续向申请执行人周爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴鸿飞
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行初58号 原告周俊，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人谢照惠（系周俊之母），女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府，住所地：重庆市大渡口区跳磴正街**。 法定代表人杨闯，镇长。 应诉负责人杨闯，镇长。 委托代理人孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。 原告周俊诉被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府（简称跳磴镇人民政府）规划行政许可一案，原告周俊于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月21日立案后，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告周俊的委托代理人谢照惠、荀思虑，被告跳磴镇人民政府的负责人杨闯及委托代理人孔玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊诉称，2020年1月6日，被告收到原告的政府信息公开申请，向原告公开《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420150XXXX号）“宅基地面积86.64平方米，建筑层数2层，总建筑面积110平方米”。原告认为被告作出的乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420150XXXX号）底层建筑面积86.64平方米，建筑层数2层，总建筑面积应当为173.28平方米。故请求判决被告作出的《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420150XXXX号）内容违法，并重新作出具体行政行为。 被告跳磴镇人民政府辩称：一、本案已过起诉期限。原告的新建农房申请于2015年1月29日获得通过，被告于2015年6月1日作出《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420150XXXX号），原告于该证一年有效期内对自家房屋进行了改建，即最迟应于2016年5月30日前知道，现起诉已超过六个月的起诉期。二、被告作出行政许可决定符合相关法律法规的规定。故恳请人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第500104201500132号）系被告跳磴镇人民政府作出，该行政许可行为未直接涉及房屋、土地等不动产的物理形态及权属变更，故其不属于上述规定的“因不动产提起诉讼的案件”。被告跳磴镇人民政府于2015年6月1日向原告周俊颁发《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第50010420150XXXX号）,但原告直到2020年7月8日才向人民法院提起诉讼，已超过5年的最长起诉期限，故应当依法驳回原告周俊的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告周俊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 星 审 判 员  马志勇 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陶朝菊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4536号申请执行人：阳士林，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：赵额尔敦仓，男，1974年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省清原县。被执行人：鞍山市昊程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，经理。阳士林申请与赵额尔敦仓、鞍山市昊程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初42057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳士林于2020年6月4日向本院申请执行要求被执行人赔偿款90720元及案件受理费1645元。本院于2020年6月19日通过司法专邮送达形式，向被执行人赵额尔敦仓、鞍山市昊程运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下银行账户，冻结被执行人赵额尔敦仓银行账户无余额，轮候冻结被执行人鞍山市昊程运输有限公司但余额不足，委托查封二被执行人名下车辆，无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权92365元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿92365元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初42057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年九月四日书记员 赵 凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2690号 原告：李靖，女，1988年12月31日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：蒙桂妹，女，1976年2月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：尹平福，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李靖与被告蒙桂妹、尹平福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加诉讼；被告蒙桂妹、尹平福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙桂妹、尹平福共同向原告李靖偿还借款72000元及利息（利息计算：以72000元为本金，按月利率2%从2020年1月7日计算至借款本息还清之日止）；2、判决原告李靖对登记在被告蒙桂妹名下位于贵港市港北区院（益盛园）1栋1单元1503号房产（不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号）折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告蒙桂妹、尹平福承担。事实和理由：2018年12月5日，被告蒙桂妹、尹平福为由向原告借款人民币72000元，被告蒙桂妹以其名下益盛园1栋1单元1503号房抵押给原告担保 2 债务的履行，借款期限为1年，利息按月利率2.5计算至借款本息还清之日止。双方于2018年12月5日签订《借款抵押合同》（合同编号：01808）并于2018年12月7日办理抵押登记，抵押担保的范围为全部，包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。上述房产设定的抵押权中，中国银行股份有限公司贵港分行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。被告向原告支付利息至2019年12月，2019年12月后至今未再支付任何利息和偿还本金。现借款期限已经届满，经原告多次催告被告以没钱为由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙桂妹、尹平福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告蒙桂妹、尹平福身份证（复印件）；2、借款抵押合同、转账记录、借款收条；3、不动产权证［桂（2018）贵港市不动产权第××号］；4、不动产登记证明（桂（2018）贵港市不动产证明第0045595号）。被告蒙桂妹、尹平福放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 诉讼中，原告当庭将第二项诉讼请求中的“优先受偿权”变更为“第二顺序优先受偿权”。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与二被告之间的抵押借贷关系有双方签订的《借款抵押合同》为证，合同内容完全出于双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，借款款项已转账支付，并且办理了抵押登记手续，故双方之间的抵押借贷关系依法成立并已生效。二被告逾期未履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条 3 第二款第二项、《 中华人民共和国担保法 》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问的解释》第七十八条、《 中华人民共和 国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告蒙桂妹、尹平福于本判决生效之日起十日内共同向原告李靖偿还借款72000元及支付利息（利息计算：以72000元为基数，从2020年1月7日起计至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）； 二、原告李靖对登记在被告蒙桂妹名下位于贵港市港北区院（益盛园）1栋1单元1503号房产（不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号）折价、拍卖或变卖后所得款享有第二顺序优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取908元，由被告蒙桂妹、尹平福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年九月二十七日 4 书记员  凌 枫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成市元泰钢结构工程有限公司，住所地威海市荣成市黎明南路。 法定代表人：姜进壮，总经理。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛盛欣源金属材料工程有限公司，住所地青岛市市**云溪路******。 法定代表人：张凌晖，经理。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。 再审申请人荣成市元泰钢结构工程有限公司因与被申请人青岛盛欣源金属材料工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣成市元泰钢结构工程有限公司申请再审称，1.申请人是根据被申请人提供的开票信息和协商一致的开票金额开具发票，双方的工程价款应按申请人已开具的发票数额结算。涉案工程的加固费用，被申请人认可，应当结算给付。2.二审法院应当依据开票金额推定被申请人认可工程价款，将发票作为认定本案工程款的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 青岛盛欣源金属材料工程有限公司提交意见称，申请人在原审对加固部分工程未提供任何证据证实，申请人自行开具的发票数额未与被申请人协商一致，不应支持。 本院经审查认为，申请人虽开具了总额为1645751元的工程款发票，但未有证据证明该款项系其与被申请人协商一致确定的工程造价结算总额，其要求以此确定工程造价，依据不足，不予支持。关于涉案加固工程，申请人作为专业施工单位，应当知晓工程设计变更程序，但其未能按照程序申请设计变更；申请人主张系因原设计缺陷导致其加固，未能提供有建设单位、设计单位、被申请人签字确认的工程签证等证据予以证实，被申请人又不予认可，故对申请人请求支付加固费用的主张，本院不予支持。 原审根据申请人与中立公司之间的结算清单以及中立公司工作人员证言认定申请人施工包括加固工程共用钢材的数量，并据此确定工程款，认定事实及适用法律均无不当。 综上，荣成市元泰钢结构工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣成市元泰钢结构工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4268号本院在执行李东良危险驾驶罪一案中，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初298号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12598号原告：深圳市德可信科技技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽麻勘村麻勘南路******，统一社会信用代码：91440300667076353B。法定代表人：张翼鹏，总经理。委托诉讼代理人：彭丽亚，广东鼎方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：博威通（厦门）科技有限公司，住所，住所地：厦门火炬高新区创业园伟业楼****社会信用代码：91350200MA2XWR4G55。法定代表人：陈莲莲。委托诉讼代理人：吴金杰，系公司员工。原告深圳市德可信科技技术有限公司诉被告博威通（厦门）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽亚及被告的委托诉讼代理人吴金杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款196067.6元；二、被告立即支付原告逾期付款的损失32.4元（损失参照民间借贷案件中资金占用期间6%的年利率计算，自被告逾期付款之日计至付清之日，暂计32.4元）；三、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等所有诉讼用。事实和理由：原告是一家主营通讯器材、医疗器械等铝合金结构件及压铸产品的机械加工公司。被告委托原告加工通讯结构件，原告均按双方的约定履行了交货义务，并经被告对账确认，且原告按双方对账确认的货款金额向被告开具了增值税发票。但被告未按约定支付原告2019年6月至12月期间的货款共196067.6元。原告经多次催讨未果，被告的行为构成严重违约，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告于庭审中明确第二、三项诉讼请求为：二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以196067.6元为基数，按照一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自起诉之日即2020年4月29日起算至实际付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费4222元，保全费1500.5元，共计5722.5元。被告辩称，一、被告确认尚欠原告货款196067.6元；二、对原告主张的逾期付款损失有异议，被告认为该标准过高；三、因为双方没有约定诉讼费、保全费、担保费费用的承担，被告不应该承担该部分费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家主营通讯器材、医疗器械等铝合金结构件及压铸产品的机械加工公司。被告向原告下达订单合同，委托原告加工通讯结构件，原告按双方的约定于2019年12月底前向被告履行了交货义务，原、被告曾就2019年6月至12月期间的货款进行对账，双方确认被告尚欠原告货款共196067.6元，被告至今未向原告支付货款。原告于庭审中称，双方之前有过其他的合作交易，之前的交易付款惯例是月结90天。被告于庭审中称，被告确认已经于2019年12月底收到涉案货物，双方对付款方式、时间没有书面约定。按照被告的财务流程一般由采购人员在收到供应商申请付款材料后，被告一般在5到7个工作日内安排付款。目前被告经营不善，采购人员均已离职，被告目前没有经济能力一次性付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的《合同》、《销售单》、对账单及发票等证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。1、关于货款本金问题。原、被告双方共同确认被告尚欠原告货款196067.6元，本院对此予以确认。原告已经将涉案的货物交付给被告，被告应及时向原告支付货款196067.6元。原告诉请被告向其支付货款196067.6元之请求依法有据，本院予以支持；2、关于逾期付款利息问题。虽然双方没有在合同中明确约定付款时间及逾期付款责任，但是原告已经于2019年12月底前向被告交付涉案货物，被告理应及时向原告支付货款。被告迟延付款之行为有损原告的利益，原告有权诉请被告支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息从原告起诉之日即2020年4月29日起计算，本院予以采纳。被告应向原告支付逾期付款利息为：以196067.6元作为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告博威通（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德可信科技技术有限公司支付货款196067.6元；二、被告博威通（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德可信科技技术有限公司支付逾期付款利息（以196067.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4222元，保全费1500.5元，共计5722.5元，由被告负担。原告已经预交5722.5元，由本院予以退还。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件5722.5元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁世奎二〇二〇年九月十四日书记员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1312号申请人：高春艳。被申请人：彭锦山。被申请人：王贵石。申请人高春艳向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭锦山、王贵石银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭锦山、王贵石银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人高春艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  初 蕾
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5022号 申请执行人：梁玉英，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：汤艳娇，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：汤煜安，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。 被执行人：赵廷付，男，1994年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人梁玉英、汤艳娇、汤煜安与被执行人赵廷付机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初1993号民事判决书，被执行人赵廷付应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人梁玉英、汤艳娇、汤煜安535251.2元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，尚拖欠赔偿款178419元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。 在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，被执行人赵廷付分期向三申请执行人支付赔偿款171219元，从2020年9月起，每月底前支付赔偿款不少于7200元，至2022年8月底前清偿，案外人赵亮、黄进术、江门市新会区亮福食品有限公司自愿为赵廷付提供执行担保，保证赵廷付按上述期限付款，否则担保人自愿代赵廷付支付未履行的债务。申请执行人在2020年9月4日因和解长期履行而撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执5022号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月四日 书记员  李林峻
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1052号 原告：周翠霞，女，1955年12月23日生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：窦广新，男，1968年4月10日生，汉族，住唐山市丰润区。现下落不明。 原告周翠霞与被告窦广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠霞及其委托代理人闫军到庭参加了诉讼；被告窦广新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款338000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周翠霞系小学退休老师，被告窦广新的二儿子曾是原告的学生，原被告两家原来关系一直很好。被告出租模板，原告于2018年1月1日借给被告338000元。后原告因病生活困难，多次找到被告要求归还借款，但是被告拒绝归还。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。庭审中，原告明确表示对第一项诉讼请求有补充：请求依法判令被告偿还原告借款338000元，并以此为基数，自立案之日即2020年4月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%由被告向原告支付利息。 被告窦广新没有到庭，没有答辩。 原告为证明其主张，提交了被告出具的借条一份，内容为：“借条今借周翠霞现金338000元大写：叁拾叁万捌仟元正2018年1月1号窦广新（签名）”，并称此借条系被告窦广新于2018年1月1日在原告现住址亲笔所写；原告还提交了被告给原告发送短信的截图打印件两份，其中2019年6月22日短信的主要内容为“…大姨您多注意身体吧，钱上来了肯定第一先给您的…”,2020年1月24日短信的主要内容为“大姨真的这几年干啥啥不顺啊，那也得坚持啊，大姨您放心下来钱了肯定第一时间想着您的…”，用以证明被告尚欠原告借款未还的事实。 原告提供的借条和短信截图打印件，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明被告尚欠原告借款338000元的事实，本院予以确认。 本院认为，被告窦广新向原告周翠霞借款338000元未还的事实清楚，本院予以确认。被告窦广新应将此款偿还原告。关于原告主张的利息，原、被告在借条中虽然并未约定还款时间，也未约定利息，原告主张被告自本案立案之日起支付逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故被告窦广新应自2020年4月17日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦广新于本判决生效后十日内偿还原告周翠霞借款338000元及利息（利息以338000元为基数，自2020年4月17日起，按年利率6%计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告窦广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  谷友兴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15136号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘琪玲，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼法定代表人李根胜，该公司董事长。再审申请人潘琪玲因与被申请人武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局）、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘琪玲申请再审称：1.二审法院未开庭审理，违反法定程序；2.根据新证据国土资发[2010]151号《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》规定，本案诉争地块存在捆绑出让，超过三年开发周期出让土地情形，应当依法撤销或部分撤销，调整出让方案重新出让；3.挂牌文件中本来具有对竞得人可依法取消其竞得资格的规定，应取消竞得人资格。4.原审裁定认定事实主要证据不足，本案撤销挂牌出让行为，也不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终565号行政裁定和湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初71号行政裁定；2.依法撤销或部分撤销原武汉市国土资源和规划局作出的（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将P（2012年）212号地块挂牌出让的行为；3.案件受理费由被申请人承担。本院认为，案涉地块与湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在原武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，再审申请人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼，而该行政行为已经由人民法院作出生效判决确认违法。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定适用该生效判决，并无不当。潘琪玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘琪玲的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初160号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社，住所地：四川省理县杂谷脑镇西大街。 负责人：蔡新富，该分社主任。 委托诉讼代理人：邹泽峰，阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：格江，女，阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社职工。（特别授权） 被告：杨国强，男。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社与被告杨国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社撤回起诉处理。 审 判 员 薛兰 二〇二〇年九月五日 法官助理 常惠 书 记 员 吉晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23294号原告：余松凌，男，1999年4月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。原告余松凌与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告余松凌于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告余松凌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余松凌撤诉。案件受理费28元，由余松凌负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之二十 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国银行柳州分行营业部账号61×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3399号 原告:司海英，女，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨进，重庆竞豪律师事务所律师，有特别授权。 被告:杨列龙，男，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告司海英与被告杨列龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司海英及其委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼，被告杨列龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告司海英借款本金27614元，并从2020年6月16日起按月利率1.5％计付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告杨列龙负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转不开，于2020年4月17日向原告借款27614元并出具借条一张，约定于2020年6月15日付清借款，若逾期未还清，则按月利率1.5％计付逾期利息至付清之日止。借款后，原告多次向被告催要此款无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨列龙未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨列龙于2014年向原告司海英购买钢材，下欠原告司海英部分货款未给付。2020年4月17日，原告司海英与被告杨列龙对货款进行结算，被告杨列龙对于下欠的货款给原告司海英出具借条一张，载明：“今借到司海英人民币27614元，于2020年6月15日付清此款，不付以利息1.5％计算。”付款期限届满后，被告杨列龙未付清此款，现原告催要无果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的司海英的身份证复印件一份、杨列龙的户口证明复印件一份、借条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原被告对下欠货款进行了结算，被告对下欠部分给原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应按照约定的时间履行给付义务。双方在借条中约定如被告不按照约定时间给付欠款则按月利率1.5％支付逾期利息，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效，被告应当按照约定执行。 综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨列龙于本判决生效后十日内偿还原告司海英借款本金27614元，并从2020年6月16日起按月利率1.5％计算利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告杨列龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨果元 二〇二〇年九月十日 法官助理 但家贵 书 记 员 田 甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23462号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**。 法定代表人：杨炳芳。 在被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32518号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执23445号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思怡
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1236号申请执行人：秦淑兰，女，1963年9月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州轴承有限公司，住所地：德州市德城区解放北路**。本院在执行申请执行人秦淑兰与被执行人德州轴承有限公司劳动纠纷一案中，因私下达成和解协议，申请人向本院提交终结执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人秦淑兰与被执行人德州轴承有限公司劳动纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7490号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6191号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：宋茹雪，女，汉族，1992年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：杜红，女，汉族，1977年4月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张建平，男，汉族，1968年2月18日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告张建平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由李曰福适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项59876.75元以及未付保费1304.5元，共计61181.25元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告张建平向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月24日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为张建平，被保险人为中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行；2、保险金额为90677.54元，每月保险费为1363.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年10月30日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为82000元，期限自2017年10月30日至2020年10月30日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年1月18日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计59876.75元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：一、原被告主体资料一份，证明原被告是适格的诉讼主体；二、个人信用贷款保证保险投保单一份；证明被告为获得中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的个人小额信用贷款向原告投保保证保险，原告于2017年10月24日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险金额为90677.54元，保险费49093.56元，每月保费1363.71元。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，还需以此为基数按照每日千分之一标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用；三、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，以上证明被告投保后与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人小额信用贷款合同》，且该行于2017年10月30日向被告发放贷款本金82000元，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年1月18向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计59876.75元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。保险信息电子截图证明被告尚欠保险费1304.5元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审中的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1304.5元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行的82000元借款向原告投保了人保昆明公司个人信用保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿59876.75元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款59876.75元；二、由被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1304.5元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元由被告张建平承担，剩余665元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年九月二十九日书记员  王英凯
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：叶虹、陈梓悠，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师，一般授权代理。被告：刘志坚，男，汉族，1991年10月13日出生，公民身份号码：440************034，住信宜市***********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告刘志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶虹、陈梓悠到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令一、被告向原告偿还本金37972.04元和至清偿完毕之日的利息（包括正常息、罚息、复利，按《农户贷款借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月13日为3127.64元）；二、被告承担原告因本案诉讼支出的律师费4000元；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》约定如下：被告向原告借款38000元用于生产经营周转，期限自2018年4月27日至2019年4月26日，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十后确定的利率为借款执行利率即5.22%，逾期还款则上浮百分之五十的利率即7.83%计收罚息及复利，并承担原告因诉讼支出的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告已收到原告的贷款38000元，但被告逾期还款，严重违约。原告因此提起诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告与被告于2018年4月27日签订的《农户贷款借款合同》、当日支付38000元给被告的业务凭证、超期还款明细表、委托代理协议等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告借款38000元后未按时还款而引致诉讼的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不清还借款给原告而引起的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告借款后未依约及时还款付息给原告，显属违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金37972.04元及相应利息和支出的律师代理费4000元，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效之日起七日内清还借款37972.04元及相应利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定的利率标准计至借款还清之日止，暂计至2020年3月13日为3127.64元）和律师代理费4000元给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.75元，财产保全费471元，由被告刘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年八月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终517号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭华秀，女，1965年12月29日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务农，户籍地于都县，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月27日被于都县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于瑞金市看守所。辩护人邓爱枫、胡博文，江西同至律师事务所律师。原审被告人朱凤莲，女，1977年12月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月27日被于都县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于瑞金市看守所。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人郭华秀、朱凤莲犯组织卖淫罪一案，于二〇二〇年六月十八日作出（2019）赣0731刑初405号刑事判决。原审被告人郭华秀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月1日，被告人郭华秀承租于都县帝豪花园酒店四楼用于经营丽苑足浴会所，并安排技师在丽苑足浴会所上班，包吃住，技师服务项目包括98元泡脚、198元推油泡澡按摩并包含“打飞机”手淫服务、298元推油泡澡按摩及精油开背并包含“胸推”、“打飞机”手淫服务。2019年2月开始，加入498元包含“性交”卖淫服务。2019年3月以来，郭华秀组织罗某、龙某1、龙某2等人，在丽苑足浴会所房间内多次为男性顾客提供性交服务。2018年6月1日，被告人郭华秀、朱凤莲共同承租位于于都县楂林工业园的房屋，用于开设于都丽江沐足店（丽江足浴会所），营业执照经营者姓名为朱凤莲。郭华秀和朱凤莲口头协议每人一半股份，盈利所得每人一半，日常经营管理者为朱凤莲，实际为两人共同经营。郭华秀和朱风莲共同协商，制定店内技师服务项目包括：98元泡脚、198元泡澡按摩并包含“打飞机”手淫服务、268元泡澡按摩并包含“胸推”、“打飞机”手淫服务、298元泡澡按摩并包含用果冻“胸推”、“打飞机”手淫服务、398元包含“口交”卖淫服务、498元包含“性交”卖淫服务。自2019年以来，朱凤莲组织技师陈某1、陈某2、邹某1、胡某、宋某、阳某、童某等人在于都丽江沐足店（丽江足浴会所）房间内多次为男性顾客提供性交服务。原审判决认定上述事实，有：证人邹某1、胡某、阳某、童某、陈某1、宋某、邹某2、王某、曾某1、陈某2、许某、罗某、龙某1、丁某、龙某2、曾某2、华某、曾某3等人的证言，于都县公安局调取和制作的受案登记表等法律文书、办案说明、辨认笔录、现场检查笔录、电子证物检查工作记录、刑事摄影照片、技师服务项目统计表、营业执照、租赁合同、行政处罚决定书、二被告人的供述和辩解及户籍信息资料等证据证实。原审判决认为，被告人郭华秀、朱凤莲以营利为目的，在其经营的场所内，组织他人卖淫，其行为均构成组织卖淫罪。被告人郭华秀组织卖淫人员十一人，已达到刑法规定的情节严重，依法应当判处十年以上有期徒刑。二被告人在共同犯罪中，共同经营沐足店，相互配合，共同组织他人卖淫，所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人郭华秀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、被告人朱凤莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；三、继续追缴被告人郭华秀、朱凤莲违法所得，上缴国库。郭明秀上诉称，她没有组织丽江沐足店卖淫，对丽江沐足店的经营情况不了解，只是租赁给朱凤莲使用的，是朱凤莲在管理。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据，本院予以采纳。关于郭明秀是否参与对丽江沐足店的管理，是否知晓、组织丽江沐足店的卖淫的问题。经审查，上诉人郭华秀在侦查期间供述：在2018年5月份的时候，她和朱凤莲商量在于都找一个地方来开店，每人一半股份，利润分红也是每人一半，店里日常管理就由朱凤莲管理，后在田园宾馆租了店，开了丽江沐足店。开业之前，就商量好，店里的项目、内容、价格和提成都是按照丽苑沐足店里来操作，2019年正月份沐足店开始正式提供性交服务，并供述了提供性交服务价格及技师。朱凤莲在侦查机关作出基本一致的供述，丽江沐店的《沐足技师服务项目统计表》可以证实丽江沐足店从事卖淫活动的人数及获利情况；郭华秀与朱凤莲共同签订的房屋租赁合同可以证实丽江沐足店是二人共同租赁，与二人供述能相互印证。以上证据可以相互印证，上诉人郭华秀对该店招募卖淫女从事卖淫活动是明知的，卖淫女采取卖淫的方式和价格，由上诉人郭华秀与原审被告人朱凤莲共同商定，由原审被告人朱凤莲招募卖淫女，通过收取卖淫女押金的控制手段，管理和组织卖淫女在二人共同经营的丽江沐足店从事卖淫活动，该沐足店所获利由郭华秀、朱凤莲平分。故对上诉人郭华秀及其辩护人提出不清楚丽鑫沐足店卖淫活动，与以上已查证事实不符，对该上诉及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人郭华秀伙同原审被告人朱凤莲以营利为目的，在固定经营的场所内，采取招募、雇佣等手段，管理他人卖淫，二人的行为均已触犯刑律，构成组织卖淫罪。上诉人郭华秀在二个卖淫场所从事组织管理活动，所组织卖淫人数已达十人以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定组织卖淫情节严重，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人郭华秀及其辩护人辩称不清楚丽江沐足店的卖淫活动，对丽江沐足店的卖淫活动不构成组织卖淫罪的意见与事实不符，上诉人郭华秀作为股东及利益享有者，对该沐足店的经营方式予以准许并实行了管理，其组织丽鑫沐足店从事卖淫活动构成组织卖淫罪，其及辩护人提出不构成该罪的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑已属最轻，并无不当。上诉人郭华秀提出量刑过重的上诉意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  曾小育审 判 员  刘雁翔二〇二〇年九月三十日代理书记员  钟 泱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4961号 原告：谭小俞，女，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:刘忠文,重庆市渝北区王家法律服务所，法律服务工作者。 被告：涂迎翮，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告谭小俞与被告涂迎翮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谭小俞的委托诉讼代理人刘忠文到庭参加了诉讼。被告涂迎翮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭小俞向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款7500元,及资金占用利息(以借款本金7500元为基数,从2018年12月14日起按年利率6%计算至本清时止)；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告借款7500元并于2018年11月27日出具了《借条》，承诺于2018年12月13日前归还。然而被告借款后未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告涂迎翮未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：被告涂迎翮向原告谭小俞借款。2018年11月27日被告涂迎翮出具了《借条》，确认借到原告谭小俞现金7500元，承诺于2018年12月13日前归还。庭审中原告称，被告向原告购买装修材料欠原告材料款，后被告承诺将所欠材料款转为本案借款；被告借款后并未还款。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借条》等进行佐证，本院予以确认。被告并未按时还款，故对原告要求被告归还借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据前述法律规定，对原告要求被告涂迎翮支付利息(以借款本金7500元为基数,从2018年12月14日起按年利率6%计算至本清时止)的诉讼请求，本院予以支持。 被告涂迎翮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告涂迎翮在本判决生效之日起十日内向原告谭小俞归还借款本金7500元； 二、被告涂迎翮在本判决生效之日起十日内向原告谭小俞支付利息（以借款本金7500元为基数,从2018年12月14日起按年利率6%计算至本清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告涂迎翮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭斌，男，1983年4月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额9034.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9034.86元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9034.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2238号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈亚英，女，1979年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范志辉，男，1979年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈亚英、范志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈亚英、范志辉经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亚英、范志辉偿还贷款本金10452.99元，利息510.37元、罚息5025.40元、复利260.94元，共计16249.70元（以上利息计算至2017年11月5日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××**，车架号LVVDC11BXED107111）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年9月11日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDC11BXED107111）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币38694.79元，其中本金30147.01元、利息8382.2元、罚息141.68元、复利23.9元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金10452.99元、利息510.37元、罚息5025.40元、复利260.94元，共计人民币16249.70元。被告陈亚英、范志辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月29日，被告陈亚英、范志辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈亚英、范志辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈亚英、范志辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈亚英、范志辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈亚英、范志辉所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDC11BXED107111）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚英、范志辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10452.99元、利息510.37元、罚息5025.40元、复利260.94元，共计人民币16249.70元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10452.99元为基数）、复利（以所欠利息510.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDC11BXED107111）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，保全费30元，合计236元，由被告陈亚英、范志辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吕治衡二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4357号 申请人：广东东方雨虹防水工程有限公司，住所地：广州市增城区中新镇中福路**。 法定代表人：杨浩成。 被申请人：广东耀南建设集团有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处虹桥路**首层。 法定代表人：马荫贤。 本院在审理申请人广东东方雨虹防水工程有限公司与被申请人广东耀南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1650466.64元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保险单为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人广东耀南建设集团有限公司名下的银行存款1650466.64元或查封、扣押被申请人广东耀南建设集团有限公司其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 审 判 长  余小红 人民陪审员  史新华 人民陪审员  吴秀珠 二〇二〇年九月八日 书 记 员  伍彩仪
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3062号 被执行人：陈佛龙 本院在执行陈佛龙罚金一案中，被执行人陈佛龙已将执行款项5000元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21784号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人:冯必凤，行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：连焕宗，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初4871号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人连焕宗需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金10075.86元及利息、案件受理费43.4元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2404号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪。 被告:陈明瑞，男，1960年7月23日出生，汉族，住永泰县。 被告:陈文钦，男，1962年12月18日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告陈明瑞、陈文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永泰农信社委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告陈明瑞、陈文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令陈明瑞偿还借款本金44433.3元及利息(利息从2020年4月21日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率计付，暂计至2020年7月20日止为3352.88元)；2.判令陈文钦对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈明瑞、陈文钦承担。事实和理由：陈明瑞因土特产收购需要资金，于2017年8月18日向永泰农信社借款50000元，合同约定月利率15‰，按月结息，到期时间为2019年8月16日，并由陈文钦承担连带偿还责任。借款期满后，经多次催讨，陈明瑞尚欠借款本金44433.3元及利息未偿还，陈文钦也未承担担保责任。为维护永泰农信社的合法权益，请求法院支持诉求。 陈明瑞、陈文钦未作答辩。 经审理查明：2017年8月15日，陈明瑞、陈文钦与永泰农信社签订一份《保证借款合同》，合同约定借款人为陈明瑞，借款金额为50000元，用途为收购土特产，借款期限自2017年8月18日起至2019年8月16日止，借款月利率15‰，按月付息，并约定违约责任等，由陈文钦承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期限为本合同履行期限届满之日起二年。当日，永泰农信社核发了借款，陈明瑞在借款借据上签名。借款期限届满后，陈明瑞仅偿还部分借款，至今尚欠借款本金44433.3元及自2020年4月21日起的利息及违约金。担保人陈文钦亦未承担保证责任。上述案件事实，永泰农信社提供陈明瑞、陈文钦的身份证复印件、《保证借款合同》《借款借据》等证据在案佐证。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。陈明瑞、陈文钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭永泰农信社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年9月4日，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与陈明瑞、陈文钦签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院予以确认。陈明瑞应当依约向永泰农信社承担还本付息义务，但陈明瑞未按约定偿还借款及利息，现尚欠借款本金44433.3元及2020年4月21日起的利息，已构成违约，永泰农信社有权要求陈明瑞还本付息，并承担违约责任，但年利率和违约金总计不得超过24%，超过部分不予保护。陈文钦作为该笔借款连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，本案债务尚在保证期间内，陈文钦应对陈明瑞的上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈明瑞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈明瑞应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款44433.3元及利息和违约金（利息、违约金按双方约定，自2020年4月21日起计付至款项实际还清之日止，但年利率和违约金总计不得超过24%，超过部分不予保护）； 二、陈文钦对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向陈明瑞追偿。 如果陈明瑞、陈文钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497.3元，由陈明瑞、陈文钦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张丽杭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6574号原告：段春凤，女，1977年3月1日出生。被告：赵荣喜，男，1972年2月21日出生。被告：赵翠玲，女，1978年7月1日出生。原告段春凤与被告赵荣喜、赵翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春凤，被告赵荣喜、赵翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段春凤向本院提出诉讼请求，请求判决赵荣喜、赵翠玲偿还借款本金45000元。事实与理由：赵荣喜、赵翠玲系夫妻，二人于2012年8月27日向段春凤借款人民币50000元。后二人先后几次偿还5000元，尚欠45000元。段春凤多次催要，二人拒不偿还，故而依法提起诉讼。赵荣喜、赵翠玲辩称，认可欠款事实，现无一次性偿还能力，希望可以从工资中扣减一部分，逐月偿还。本院经审理认定事实如下：赵荣喜、赵翠玲于2011年前后向段春凤借款50000元，并按月1000元标准给付数月利息。后赵荣喜、赵翠玲向段春凤清偿5000元借款本金，尚欠45000元未曾归还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。段春凤与赵荣喜、赵翠玲二人之间存在借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵荣喜、赵翠玲欠付段春凤借款本金，应予偿还；其所辩称暂无一次性还款能力，并不影响其所应当承担的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：赵荣喜、赵翠玲于本判决生效后七日内支付段春凤借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由赵荣喜、赵翠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年九月十日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7769号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2575号 申请执行人：黄耀才，男，1984年5月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：赵林萍，女，1987年3月1日出生，瑶族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄耀才、赵林萍与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终399号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以372924元为基数，从2017年5月27日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费459元，负担申请执行费413元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15972号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：孙振亮，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙振亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告孙振亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28512.39元、利息1842.1元、复利70.8元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171212000926号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.4万元，贷款期限36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙振亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙振亮（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20171212000926号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙振亮，账号62×××44，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月13日向被告孙振亮支付借款9.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年12月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告孙振亮欠原告借款本金28512.39元、利息1842.1元、复利70.8元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙振亮签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.4万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙振亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金28512.39元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息1842.1元、复利70.8元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告孙振亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1182号 原告：融安县宏鑫矿业有限公司，住所地：融安县泗顶镇泗顶村泗顶二队**，法定代表人：龚孟坤；统一社会信用代码：91450224057520867H。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：韦善敏，男，1984年6月22日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告融安县宏鑫矿业有限公司与被告韦善敏民间借贷纠纷一案，院于2020年8月5日受理后，依法组成由审判员罗念初适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告融安县宏鑫矿业有限公司的委托代理人韦雁霏、覃空，被告韦善敏及其委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县宏鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币17100元及支付逾期还款利息(利息以17100元为计算基数，按年息6%，从起诉之日起计算至本息还清 -2- 之日止）。事实与理由：原告是一家矿业公司，被告想承接原告的井下生产运输，但生产运输需要车辆，被告资金不足就向原告借款25000元。2013年4月30日原告按被告的要求将被告所借的款项人民币25000元支付给被告指定的出售拖拉机的人，被告购买了拖拉机后，陆续归还了部分款项给原告，截止到起诉之日，被告还有部分款项未归还，原告多次催讨，被告都不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告融安县宏鑫矿业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请付款单复印件一份，证明2013年4月30日被告向原告借款25000元；2、借款购拖拉机协议复印件一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行存款业务回单复印件一份，证明原告已经通过银行转账将借款转给被告指定的拖拉机销售商，原告已经完成借款的义务。 被告韦善敏答辩称：1、被告认为本案的案由定为民间借贷纠纷不当，应为借款合同纠纷较为妥当，因为一系列的责任都与合同有关。2、本案合同不能正常履行是原告的违约所造成，因为原告的停产造成被告无法履行合同。3、原告计算借款利息的利率按年利率6%计算不适当，并且借款协议上也没有规定有利息，因此被告也不同意支付利息。综上所述，希望人民法院驳回原告的诉讼请求，继续按合同协议继续履行双方的权利义务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系一家从事矿业生产的公司，被告系附近的村民，原、被告双方经协商后于2013年4月30日签订了一份《借款购买拖拉机协议》，原告借款25000元给被告购买用于运输矿石的拖拉机，被告则在原告的矿区运输 -3- 矿石，每月所得的运费80%抵扣偿还借款，直到偿还为止。签订协议后的三天内，原告将借款转账到双方约定的拖拉机销售商银行账户，随后被告也把拖拉机提车到手，正常进行运输。后因原告矿上发生变故，曾经停业整顿了一段时间。重新营业后，被告未再到原告矿区运输矿石。经原告核实，被告尚欠17100元借款尚未偿还，原告曾多次催讨，未果。原告遂于2020年8月5日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：本案作为原告以民间借贷纠纷提起的民事诉讼中，原告已经履行了借款的给付义务，作为借款人的被告也已经利用了该笔借款购买了借款协议中的拖拉机，因此原告作为借款人已经履行了全部借款给付义务，而被告至今尚欠原告借款17100元未偿还的事实，有原告提供的《借款购买拖拉机协议》、申请付款单为凭，足以证实，本院依法予以认定，故原告起诉要求被告偿还借款17100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方在借款协议中未约定利息，视为无息借款，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告违反了双方在《借款购买拖拉机协议》中关于确保拉矿运输的约定，没有提供长期而稳定的运输工作机会，属于原告违约在先，并以此为由拒绝偿还所借原告的借款。本院认为，双方关于运输协议的纠纷，属于另外一个法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，依据《 中华人民共和国民法通则》 八十四条、 第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告韦善敏应当偿还原告融安县宏鑫矿业有限公司借款 -4- 17100元； 二、驳回原告融安县宏鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费227.5元，减半收取113.75元，由被告韦善敏负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮 -5-
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4090号原告：张伟，男，住呼和浩特市。被告：马博，男，汉族，住呼和浩特市。被告：王家玮，女，住呼和浩特市。原告张伟诉被告马博、王家玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理。原告张伟于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告马博、王家玮的起诉。案件受理费减半收取2935元，由原告张伟负担。审判员 杨志强二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1407号申请执行人：段生亩，男，1984年4月生，汉族，住腾冲市。被执行人：李林，男，1983年7月生，汉族，住腾冲市。本院在执行段生亩与李林加工合同纠纷一案，执行标的10600元，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查询被执行人李林名下有云Ｍ×××**长安牌汽车一辆，本院已在登记机关查封，但未能实际控制，不能处置。除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月一日书记员  沈丹丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1090号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：程远春，女性,1969年5月3日生，汉族，住昌图县。；唐海军，男性,1968年11月26日生，汉族，住昌图县。；邵春玉，男性,1964年6月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与程远春、唐海军、邵春玉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2593号法律文书已发生法律效力。因被执行人程远春、唐海军、邵春玉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人程远春、唐海军、邵春玉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人程远春、唐海军、邵春玉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人程远春、唐海军、邵春玉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执639号申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇金川路**。法定代表人：吴**辉，董事长。委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人彭荣贵，男，白族，1970年12月10日生，云南省宾川县人，农民，住，住宾川县/div>被执行人杨社芬，女，白族，1974年3月8日生，云南省宾川县人，农民，住，住宾川县/div>申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司与被执行人彭荣贵、杨社芬借款合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初466号民事判决书已生效。申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：1、由被执行人彭荣贵、杨社芬偿还申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司借款本金149792.00元及相应的利息；2、由被执行人彭荣贵、杨社芬支付申请执行人为实现本案债权而支出的律师费3550.00元；3、案件执行费2347.00元由被执行人彭荣贵、杨社芬承担。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人彭荣贵、杨社芬名下银行存款信息和车辆信息。经查被执行人彭荣贵、杨社芬名下无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人彭荣贵、杨社芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人彭荣贵、杨社芬无财产可供执行，经本院向申请执行人云南宾川农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执639号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十三日书记员  洪凌宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1280号 原告:徐承来,男,1966年11月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:雍自金,男，1974年5月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:李金花,女,汉族,1978年6月6日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告徐承来与被告雍自金、被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐承来到庭参加诉讼。被告雍自金、被告李金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐承来向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决第一被告雍自金立即归还原告徐承来借款计人民币壹拾柒万陆仟元整；2、请求法院依法判决第二被告李金花作为第一被告雍自金担保人依照法律规定担保人要负连带责任,立即归还原告徐承来欠款,同时诉讼费由第一被告雍自金及第二被告李金花共同承担。 事实加理由:被告雍自金分二次向原告徐承来共计借款计人民币壹拾柒万陆仟元整(176000元)。于2015年7月4日借款计人民币壹拾伍万柒仟元整(157000元),借据一份,注明归还日期。于2016年6月25日借款壹万玖仟元整(19000元),借据一份,注明归还日期。被告李金花分别都在第一被告雍自金借款借据上签字担保。依照法律规定债务人和担保人负连带责任人。原告徐承来数次追讨,主张催要欠款,多次找二被告雍自金、李金花商讨,拒绝归还欠款。为此诉讼到法院,请求法院依法判决第一被告雍自金和第二被告李金花立即归还原告徐承来欠款计人民币壹拾柒万陆仟元整(176000元)及诉讼费。 被告雍自金未到庭，也未提交书面答辩状。 被告李金花未到庭，也未提交书面答辩状。 原告徐承来为证明其主张，向本院提交如下证据：借条原件2张，证明借款事实。 经审理查明：2015年7月4日，被告雍自金因资金周转需要，向原告借款157000元，并出具《借条》一张，注明于2016年8月4日前归还。被告李金花在该借条上注明为担保。 2016年6月25日，被告雍自金向因资金周转需要，向原告借款19000元，并出具《借条》一张，注明于2016年春节前归还。被告李金花在该借条上签字。 上述借款至今未归还。 本院认为，在被告雍自金向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告雍自金归还借款的诉讼请求予以支持。原告述称被告李金花在2016年6月25日的《借条》上的签字为担保，因被告李金花未到庭，视为放弃其答辩，故本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雍自金归还原告徐承来借款本金176000元，被告李金花承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用3820元（原告已预交）由被告雍自金、被告李金花共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王有才 人民陪审员  查子龙 人民陪审员  孙宣繁 二〇二〇年九月四日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。