广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1953号 上诉人（原审原告）：张炎杏，女，1967年8月16日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 上诉人（原审原告）：李晓媚，女，1988年5月25日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 上诉人（原审原告）：李晓敏，女，1989年6月25日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 上诉人（原审原告）：李金明，男，1990年8月29日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵晋泊，男，1970年10月8日，汉族，住广西贵港市平南县。 被上诉人（原审被告）：何燕玲，女，1977年5月11日，汉族，住广西贵港市平南县。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上诉人张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明与被上诉人赵晋泊、何燕玲因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其四人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据平南县住房和城乡规划建设委员会制定的《平南县城总体规划（2009—2030）》，可知平南县平南街道内的所有乡镇从2009年起均已列入平南县城规划范围内。李永森生前居住的平南县管辖范围，即属于城镇范围。因此，李永森的死亡赔偿金应当按照2019年度城镇居民标准计算。二、根据李世健、李海斌的证言，证明李永森何时去为赵晋泊装修、具体的装修线路位置都是根据赵晋泊的指示进行的，并且工作期间赵晋泊为李永森等人提供午餐，证明李永森等人的装修活动是受赵晋泊安排、指挥、管理和监督的，李永森与赵晋泊之间存在雇佣关系，赵晋泊应对李永森的死亡承担相应的赔偿责任。即使李永森与赵晋泊是承揽关系，也应当由赵晋泊承担50%赔偿责任。张炎杏等人因李永森的死亡遭受严重精神打击，一审法院不予支持精神损害抚慰金错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 赵晋泊、何燕玲辩称，李永森与赵晋泊属于承揽关系已经法院生效判决确认，张炎杏等人主张是雇佣关系理由不成立。一审法院对本案赔偿责任的划分正确。对于赔偿标准问题，李永森事故前居住的地方属于农村范围，现在该地方仍然属于农村范围，一审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金正确。鉴于李永森对本案事故的发生存在主要过错，一审法院不予支持精神损害抚慰金符合法律规定。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明向一审法院起诉请求：判决赵晋泊、何燕玲支付赔偿款15万元及利息1500元给张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明（利息暂计算1500元；以150000元为本金，从2018年2月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息）。 一审法院认定事实：2018年2月4日，李永森在为赵晋泊、何燕玲房屋装电线过程中从2米高的梯子跌落下来，经送医院抢救无效死亡。2018年2月5日，李金明的叔伯、赵晋泊、村委干部和两族代表签订了《协议》：李永森同赵晋泊房屋装修出现事故，经双方同村干部和两族代表一致同意赵晋泊一次性补偿死者家属人民币贰拾贰万元，在2018年2月6日早上10点交壹拾万元，欠下拾贰万元即2018年2月9日下午5点交清，注（到期不交清拿房屋抵押）。在场人签名的有：李春荣、李春标、李永仁、李永生、王海金、赵晋志、赵晋中、赵汉祥、赵晋佳，村委在场人签名有：李世海、方仲学，还有欠款人赵晋泊签。签订协议后，赵晋泊已经支付了70000元给李金明等人。2018年8月1日，赵晋泊向法院起诉要求撤销2018年2月5日签订的《协议》。一审法院作出（2018）桂0821民初2309号民事判决，确认赵晋泊与李永森之间形成承揽合同关系，而不是雇佣关系，并判决撤销赵晋泊与张炎杏、李晓敏、李金明、谢明珍于2018年2月5日签订的《协议》。张炎杏、李晓敏、李金明、谢明珍提起上诉后，贵港市中级人民法院作出（2019）桂08民终202号民事判决：驳回上诉，维持原判。在事故发生后，张炎杏等人认为赵晋泊、何燕玲与李永森存在雇佣关系，按照2018年广西赔偿标准农村居民标准主张其各项损失。在本案重审过程中，张炎杏等人以侵权法律关系要求赵晋泊、何燕玲赔偿其损失，同时主张李永森死亡造成的相关损失应按照城镇居民标准计算。受害人李永森于1966年7月15日出生，其父李树锦于2012年去世，其母谢明珍于2019年5月28日去世。李永森与张炎杏是夫妻关系，二人共生育了李晓媚、李晓敏、李金明三个子女，三个子女均已年满18周岁。 一审法院认为，生效判决已经确认赵晋泊与李永森系承揽关系。李永森作为承揽人以及完全民事行为能力人，且长期从事电工工作，其应当知道该项工作应当具备相应电工资格证，同时应当预见在装电工作过程中存在的风险，应当在工作中具有谨慎注意的义务，但李永森却未尽到谨慎注意的义务，其主观上存在主要过失，该过失也是导致其从2米高的梯子跌落下来的主要原因，因此，李永森应对其受到损害后果承担主要责任。赵晋泊作为定作人明知李永森无电工资质的仍同意由李永森承揽其房屋的电工装修工作，存在选任承揽人不当的过错，应当对李永森死亡的损失承担相应的赔偿责任。而案涉的房屋属于赵晋泊、何燕玲夫妻共同财产，何燕玲是李永森装修房屋的所有者之一，因此，对于李永森受到的损害，何燕玲与赵晋泊应共同承担赔偿责任。综合考虑李永森、赵晋泊对本次损害发生的过错程度，确定由赵晋泊对李永森死亡造成的损失承担30%的民事赔偿责任。张炎杏等人主张其损失变更参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准计算，并依据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，统一适用城镇标准计算其损失。但《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》和《广西壮族自治区高级人民法院关于〈开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知〉的指导意见》（一）规定该通知适用于施行后新受理的案件，而本案系于2019年11月27日立案，因此不适用上述规定，对张炎杏等人主张按照城镇居民标准计算其损失的意见依法不予支持。本案属于发回重审案件，相关的年度赔偿标准应当适用重审时法庭辩论终结前的计算标准，因此，张炎杏等人请求参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算相关损失符合法律规定，予以支持。对张炎杏等人主张李永森生前居住地属于城镇范围的意见，因无证据证实，不予支持。因此，本案的损失应当适用按照农村居民标准计算。确认张炎杏等人的损失如下：医疗费39258.83元、误工费131.96元、护理费131.96元、死亡赔偿金248700元、丧葬费30645、交通费酌情支持300元、处理丧事误工费1979.42元；对于精神损害抚慰金，因李永森存在主要过错，故不予支持。上述各项损失共计321147.17元。赵晋泊、何燕玲应当赔偿30%即96344.15元，扣减已支付的70000元后，还应赔偿26334.15元。张炎杏等人主张从2018年2月9日起计算利息，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、赵晋泊、何燕玲共同赔偿26334.15元给张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明；二、驳回张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明的其他诉讼请求。 二审中，张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明提交以下证据：1.《平南县城总体规划（2009—2030）实施评估报告公示》，拟证明平南县内的乡镇从2009年起均列入平南县城规划范围的事实；2.平南县平南街道甘莲村民委员会出具的《证明》，拟证明李永森生前居住地属于平南县范围的事实；3.李世健的证人证言，拟证明赵晋泊与李永森属于劳务合同的事实。赵晋泊、何燕玲质证认为，上述证据1、2不能证明李永森生前居住地在2009年已经属于城镇范围的事实；证据3的证人与张炎杏等人存在利害关系，证言不能采信。本院对上述证据认证如下：证据1系平南县人民政府对城市功能区进行规划的文件，与本案不具有关联性，不能证明李永森生前居住地在2009年已经发展为城镇范围的事实；证据2不能证明李永森生前居住地属于城镇范围的事实；对于证据3，因李世健未在一审程序中作为证人到庭作证，其证言的真实性不能确认，并且，其出具的书面证词也不能证明李永森与赵晋泊之间属于劳务合同关系的事实。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为： 一、关于赵晋泊与李永森之间属于何种法律关系问题。在平南县人民法院作出的（2018）桂0821民初2309号民事判决中，已经认定赵晋泊与李永森之间属于承揽合同关系。张炎杏等人不服平南县人民法院该判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）桂08民终202号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。即在本院作出的生效民事判决中，已经认定赵晋泊与李永森之间属于承揽合同关系，而非劳务合同关系。本案中，张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明并未举出充分证据推翻生效判决所确认的事实，因此，张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明主张赵晋泊与李永森之间属于劳务合同关系依据不足，本院不予采纳。 二、关于李永森死亡的相关损失应否按照广西城镇居民标准计算问题。李永森死亡前居住地为平南县平南镇甘莲村燕石七屯，该地属于平南县农村范围，因此，李永森死亡造成的相关损失依法应当按照农村居民标准计算。张炎杏等人二审提交的《平南县城总体规划（2009—2030）实施评估报告公示》并未明确将平南县平南镇甘莲村燕石七屯列入城区范围，即使已经将平南县平南镇甘莲村规划为城区范围，也仅仅是对未来城市发展范围的规划，并不能直接证明平南县平南镇甘莲村在李永森发生本案事故前已经发展成为平南县城区范围的事实。因此，本案中，张炎杏等人并不能举出充分证据证明李永森生前经常居住地为城镇范围的事实，其主张李永森死亡的相关损失按照广西城镇居民标准计算依据不足，本院不予采纳。一审法院计算李永森死亡造成的各项损失符合法律规定，本院予以维持。对于张炎杏等人主张的精神损害抚慰金，虽然张炎杏等人作为李永森的亲属，确实因李永森的死亡遭受了重大精神损害，但是因李永森对其死亡后果存在主要过错，因此，一审法院不予支持张炎杏等人主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2803元，由上诉人张炎杏、李晓媚、李晓敏、李金明共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年九月七日 书记员  黄延肖