贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2330号 原告：陈华，男，1973年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘传学，男，1963年3月24日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：孙永正，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：孙光林，男，1970年11月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省安龙县，现在贵州省海安监狱服刑。 原告陈华与被告刘传学、孙永正、孙光林加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人韦朝霞，被告刘传学、孙永正、孙光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告加工砂石欠款370,931元；2．诉讼费由三被告承担。 事实及理由：2017年12月18日，被告刘传学、孙光林因承包修建安龙县普坪镇岔河村、免补村、科发村等处“组组通”串户路工程，与原告签订《加工砂石承包协议》，协议约定由原告在地名“杀马洞”处为被告加工砂石材料，被告刘传学、孙光林支付原告开采、加工砂石费用（相关权利义务详见《加工砂石承包协议》）。项目工程建设完工后，约2018年2月，被告孙光林因故意伤害罪被人民法院判处刑罚服刑于安龙县海子农场监狱，2018年5月15日，被告刘传学、孙光林委托的被告孙永正与原告对砂石加工费用的结算，三被告应给付原告砂石加工费用共计435,931元。因当时无现款支付，便由被告刘传学、孙永正二人出具《欠条》一张给原告，承诺“政府报款先支付”。道路修建完工并投入使用现今已3年时间，原告了解到被告早已结算并领取了工程款。经原告多次追索欠款，至2019年年底，被告先后三次支付欠款共65,000元，尚欠370,931元未付。原告多次催要剩余欠款无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 原告庭审中补充陈述：我与刘传学、孙光林签订加工合同后，于2017年9月开始加工，于2018年2月结束，加工期间，我提供加工设备、油料、工人等，加工费按加工的砂石方量计算，砂石加工费是刘传学、孙光林支付给我，孙永正仅参与结算和签字。 原告陈华向本院提供了下列证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《加工砂石承包协议》（复印件），拟证明原告与被告孙光林、刘传学签订砂石加工合同的情况。 3.欠条原件，拟证明被告刘传学、孙永正欠原告加工费的事实。 被告刘传学辩称，一、《加工砂石承包协议》是2017年12月18日与原告签订的，孙光林服刑后，委托其侄子孙永正进行结算，并出具《欠条》给原告，于2019年支付了砂石加工费65,000元，现尚欠原告砂石加工费370,931元。但原告称早已结算并领取了工程款不属实，至今，该工程款相关单位并没有支付。二、2017年，普坪镇岔河村、免补村等六个村实施串户路工程，因刘传学系普坪镇岔河村村主任，孙光林当时系普坪镇免补村主任，故以两人名义与原告陈华签订了《加工砂石承包协议》，签订协议即开始加工，加工至2018年2月施工结束。刘传学、孙光林通过镇人民政府或实际施工方领到砂石款后，再支付给原告，未向原告支付剩余尚欠砂石加工费370,931元的原因是相关部门一直没有支付该工程款项。三、答辩人刘传学与被告孙永正于2018年5月15日向原告出具的《欠条》中，备注了“政府拨款先支付”这一支付条件，这实际是原告与答辩人的约定，内容系答辩人收到政府及相关部门的工程款后，优先支付给原告，故从《欠条》内容来看，在工程款未拨付的情况下，原告要求二答辩人付款不符合双方约定的条件。综上，二答辩人尚欠原告砂石加工费情况属实，但该款应在政府及相关部门的工程款拨付到账后，才向原告进行支付，为此，恳请人民法院判决驳回原告的诉请。孙永正未参与此事，仅是参与结算，所以不应承担责任。 被告刘传学向本院提供了下列据供： 1.身份证（复印件），拟证明被告刘传学的身份信息及诉讼主体资格适格； 2.联席会议［2017］51号中共普坪镇委员会、普坪镇人民政府党政联席会议纪要（复印件）1份，临时开采砂石用料场审核意见表（复印件）、《关于岔河村“组组通”公路、串户路等建设急需砂石暨延期使用戈塘××枯井组（杀马洞）临时料场的报告》，拟证明临时砂石厂进行审批的事实。 被告孙光林辩称，砂石场是我与刘传学承头开设的，由陈华提供设备、油料、工人进行砂石加工，我们支付加工费，各个施工段把欠我们的砂石款结算清楚后，然后由政府进行结算，政府从款项中直接付给陈华，欠陈华的加工款是事实，我自己垫付了240,000元给原告，在结算中已经扣除，现在没有钱，只能由政府来支付。结算时，因当时我在看守所，所以就打电话委托孙永正帮我处理与陈华的加工费结算，孙永正对此款不应承担责任。其他的意见与被告刘传学的意见一致，本案与村里没有任何关系。 被告孙光林未向本院提供证据。 被告孙永正辩称，我未参与刘传学、孙光林的砂石场经营，孙光林被拘留后，他打电话委托我与陈华进行结算，结算后我在欠条上签了字，我只对孙光林负责，不对陈华负责。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告孙永正向本院提供了身份证复印件，拟证明其身份信息和诉讼主体资格。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，三被告对原告提供证据均无异议。原告、被告孙光林、孙永正对被告刘传学提供的证据亦无异议。原告、被告刘传学、孙光林对被告孙永正提供的证据无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的上述证，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年，安龙县普坪镇岔河村、免补村等因实施组组通、串户路硬化工程急需砂石，被告刘传学、孙光林以安龙县普坪镇岔河村民委员会的名义申请在普坪镇戈塘村枯井组（杀马洞处）开采砂石，经审批同意后，被告刘传学、孙光林二人合伙在戈塘村枯井组（杀马洞处）临时开采砂石出卖给组组通、串户路硬化工程的施工单位，被告刘传学、孙光林在开采砂石的过程中，经与原告陈华协商，由原告提供机器设备为被告刘传学、孙光林加工砂石，2017年12月18日，孙光林、刘传学作为甲方与作为乙方的陈华签订了《加工砂石承包协议》协议，协议约定：“一、合作项目：砂石加工按细砂60%、角砂40%、铲车上车，机械设备等。注：乙方任何理由和借口不上车，甲方扣除乙方所开方量按厂价每方60元算给乙方。二、乙方必须按照甲方要求，如收货方查出方量不足，此车方量、运费折合资金由乙方自行承担。三、合作期限、承包单价，大、细砂按每方24元计算，期限根据政府确定和实际情况及不可抗拒因素确定。四、付款方式：甲方保证乙方正常经费运转，停产后剩余成品方，量方后按每方22元计算，75天之前结清，此后上车甲方自行处理。……”。双方签订协议后，原告即提供机器设备并组织工人为被告刘传学、孙光林加工砂石，于2018年2月加工结束。同年5月15日，被告孙光林因被刑事拘留，便委托其侄儿被告孙永正同被告刘传学一起与原告进行砂石加工费的结算，结算后，被告刘传学、孙永正向原告陈华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈华加工砂石加工费肆拾叁万伍仟玖佰叁拾壹元（￥435931）整。注：政府拨款先支付。此据，今欠人：刘传学，孙永正，2018.5.15。”出具欠条之后，被告刘传学向原告支付加工费65000元，尚欠370931元至今未支付。原告因向被告多次催要尚欠加工费未果，遂于2020年7月持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：一、被告刘传学、孙光林是否向原告陈华支付砂石加工费370,931元；二、被告孙永正是否应承担支付责任。 本院认为，被告刘传学、孙光林在合伙开采砂石销售给他人的过程中，原告提供机器设备等为二被告加工砂石，双方签订的《加工砂石承包协议》，系双方的真实意思表示，双方形成了加工合同关系，该合同关系应受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案争议焦点一，被告刘传学、孙光林是否向原告陈华支付砂石加工费370,931元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告为被告刘传学、孙光林加工砂石结束后，双方对加工费进行了结算，结算后被告刘传学向原告支付了部分加工费，对尚欠加工费370,931元，被告刘传学、孙光林至今未履行支付义务，其行为已构成违约，现原告要求被告刘传学、孙光林支付加工费370,931元于法有据，本院予以支持。被告孙光林委托的结算人孙永正与被告刘传学向原告出具的欠条中虽然载明“政府拨款先支付”，经查，案涉砂石场系被告刘传学、孙光林二人合伙经营，开采的砂石是销售给施工单位(或个人)，被告刘传学、孙光林与所谓的“政府”并不存在买卖合同关系，本案原告与被告刘传学、孙光林之间形成的是加工合同关系，若被告刘传学、孙光林认为“政府”应向其“拨付砂石款”，可另案主张权利，故被告刘传学、孙光林关于“该款应在政府及相关部门的工程款拨付到账后，才向原告进行支付”的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案争议焦点二，被告孙永正是否应承担支付责任的问题。在本案审理过程中，原告陈华及被告刘传学、孙光林均认可被告孙永正并未参与砂石场的经营管理，被告孙永正仅是接受被告孙光林的委托与原告进行加工费结算。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，被告孙永正与原告没有任何合同关系，被告孙永正与被告刘传学、孙光林也不存在合伙关系。原告请求被告孙永正承担支付责任缺乏事实和法律依据，对原告的该请求，本院依法予以驳回。 综上，为保护当事人的合法权益，依据上述理由、法律的规定，判决如下： 一、被告刘传学、孙光林于本判决生效后十日内向原告陈华支付加工费370,931元。 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,864元，判决收取3,432元，由被告刘传学、孙光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人应在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  周明权 二〇二〇年九月十四日 法官助理  谢星安 书 记 员  潘定挽