广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初72号原告（反诉被告）：邓雪珊，女，汉族，1984年***生，身份证号码441************049，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：侯光平，男，汉族，1975年***生，身份证号码441************019，系原告的丈夫。被告（反诉原告）：邓雅珊，女，汉族，1988年***生，身份证号码441************020，现住深圳市龙岗区********。委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。第三人：邓洪忠，男，汉族，1954年***生，身份证号码441************017，住址梅州市梅江区*************。第三人：熊定云，女，汉族，1959年***生，身份证号码441************044，住址梅州市梅江区*************。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告征收补偿款190114.5元【（367021+132088）÷2】；2.判令被告支付利息47528.625元（190114.5×5%×5）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年因政府建设需要征收拆迁，由于当时没有分家，所有的财产都为共有，一份协议有两个产权人。在补偿安置协议中，因原告与被告都想要调换一套安置房，所以在协议书中注明二位为被征收产权人。当时签订协议中，所有被征收补偿的钱额减去调换二套房的费用而多出的余款，因工作组的建议打到被告名下存放。原告跟在场人员认为余款都是用以安置房交付时装修用的所以没有反对。现如今安置房已交付，原告多次向被告要回钱款用于房屋装修，被告均无理回绝，故依法提起诉讼。被告（反诉原告）辩称，1.正如原告在起诉状中陈述的，2014年原告就清楚，因政府拆迁需要，被告领取了相关的拆迁补偿款项，所以原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效；2.原告对事实认定不清，以为政府的征收的相关补偿款项，是按照双方的人数平分的，但是根据政府那边的征收材料，原告的被征收的房屋建筑面积仅为67.5平方米，所以按照政府给予的拆迁补偿标准，其最多只能获得307346元的补偿，折合成安置房的面积为99.79平方米，所以被告有权要求原告按照拆迁补偿标准应当返还被告145884.68元，被告也据此提出了反诉；3.原告与被告的纠纷，其实质是一个家庭纠纷，所以希望原告考虑双方亲情关系，不要在其配偶的唆使下继续恶化其家庭成员关系。被告（反诉原告）邓雅珊诉讼中提交反诉状，提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告返还征收补偿款145884.68元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2012年12月17日，梅州市梅江区人民政府颁布了梅区府【2012】41号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收决定的公告》，对北起丽都中路，南至广梅汕铁路线，东以梅江为界，西至G206国道及农科所周边的土地进行征收，房屋征收部门为梅江区土地房屋征收安置中心。反诉原告的房屋位于该征收范围内，所以梅江区土地房屋征收安置中心于2013年7月9日调查确认反诉原告位于征收范围内的房屋占地面积为133.05㎡，建筑面积为133.05㎡，房前屋后苗木和附属设施补偿为146048元，其他用地补偿为48976元，经评估房地产价值和装修价值为564132元。反诉被告的房屋也位于该征收范围内，所以梅江区土地房屋征收安置中心也于2013年7月9日调查确认反诉被告位于征收范围内的建筑面积为67.50㎡，房前屋后苗木和附属设施补偿为28136元，其他用地补偿为4882元，经评估房地产价值和装修价值为257453元。由于反诉原告与反诉被告是姐妹关系，所以反诉原告代理反诉被告同时代表自己在2014年2月19日同梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权调换补偿安置协议书》。根据该协议书，反诉原告与反诉被告按被征收建筑面积共获得签约奖励金40110元，其中反诉原告获得26610元，反诉被告获得13500元；反诉原告与反诉被告按被征收建筑面积共获得按时搬迁奖励金10028元，其中反诉原告获得6653元，反诉被告获得3375元。综合以上事实，按照被征收房屋的建筑面积，反诉人可获得房地产价值和装修补偿、房前屋后苗木和附属设施补偿、其他用地补偿、签约奖励金、按时搬迁奖励金共计792419元的征收补偿，反诉被告仅能获得房地产价值和装修补偿、房前屋后苗木和附属设施补偿、其他用地补偿、签约奖励金、按时搬迁奖励金共计307346元的征收补偿。而反诉原告只认购了111.72㎡的安置房，反诉被告却认购了116.26㎡的安置房。按照安置房3080元/㎡价格计算，反诉被告需返还反诉原告房地产价值和装修补偿、房前屋后苗木和附属设施补偿、其他用地补偿、签约奖励金、按时搬迁奖励金共计50734.80元，折合安置房面积为16.47㎡。另外，根据《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，反诉原告和反诉被告还按照被征收房屋用于产权调换的建筑面积获得住宅房屋二次搬迁补助费和临时安置补助费。住宅房屋二次搬迁补助费3180元由反诉原告实际领取，按照反诉原告与反诉被告实际认购的安置房面积222.98㎡，每平方米的住宅房屋二次搬迁补助费为14.26元，反诉被告共认购安置房116.26㎡，减去反诉原告让渡的16.47㎡，实际获得的安置房面积为99.79㎡，因此反诉原告仅需向反诉被告返还住宅房屋二次搬迁补助费1423元。临时安置补助费每月1590元，从2014年3月至2020年2月共计72个月，均由反诉被告领取。反诉原告和反诉被告的认购的安置房面积共222.98㎡，所以每平方米的临时安置补助费标准为7.13元／月，既然反诉被告16.117㎡的安置房面积为反诉原告所让渡，所以反诉被告应当按照128.79㎡的标准向反诉原告返还临时安置补助费，因此反诉被告每月需返还反诉原告临时安置补助费913.99元，72个月共计65807.28元。最后，根据《房屋征收产权调換补偿安置协议书》，反诉原告和反诉被告可按照其实际认购的安置房的建筑面积获得20年一次性物业管理费奖励金。反诉原告和反诉被告实际认购安置房222.98㎡，所以20年一次性物业管理费奖励金为53515.20元，该款项全部由反诉被告领取。反诉被告也应当向反诉原告返还该款项共30765.60元。而反诉被告不仅未向反诉原告返还任何款项，还起诉要求反诉原告支付更多的款项，所以反诉原告为维护自身合法权益，只能提起反诉，要求反诉被告返还房地产价值和装修补偿、房前屋后苗木和附属设施补偿、其他用地补偿、签约奖励金、按时搬迁奖励金、住宅房屋二次搬迁补助费、临时安置补助费等征收补偿款共计145884.68元。原告（反诉被告）辩称，反诉原告所述一派胡言。第三人邓洪忠、熊定云未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是姐妹关系。第三人邓洪忠、熊定云是原被告的父母。2014年因政府兴建江南新城需要，涉案房屋被列入拆迁范围。2014年2月18日，原告邓雪珊出具一份授权委托书，载明：本人坐落于三角******的房屋、地面附着物等，在梅州市梅江区江南新城建设用地项目范围内，需要征收。现本人委托邓雅珊为我的代理人。代理权限：代处理政府在征收本人上述房屋、地面附着物等过程中涉及与本人相关的补偿等一切事宜，代理人签署的一切文书均视为本人所签，与本人所签具有同等法律效力。被征收补偿款拨付至邓雅珊账户。2014年2月19日，被告邓雅珊代表自己及原告邓雪珊与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订***号房、***号房《房屋征收产权调换补偿安置协议书》一份，《房屋征收产权调换补偿安置协议书》载明：被征收人邓雪珊、邓雅珊。项下被征收房产坐落于梅州市梅江区******。涉及产权调换征收房屋占地面积为191.42㎡，建筑面积为200.55㎡，应得征收补偿款和按时签约奖励合计人民币1089737元，其中安置房价值722716元，货币补偿367021元，另规定期限内搬迁完毕并交付房屋奖励与补助款13208元，其中按时搬迁奖励金10028元、住宅房屋二次搬迁补助费3180元，临时安置补助费1590元/月。其中6-4-044号房《征收房屋登记表》载明：产权人邓雅珊，建筑面积133.05㎡，评估价格564132元，其他用地补偿48976元，苗木和附属设施补偿146048元；***号房《征收房屋登记表》载明：产权人邓雪珊，建筑面积67.5㎡，评估价格257453元，其他用地补偿4882元，苗木和附属设施补偿28136元。原告认为被征收的两处房产即***号房、***号房属于原被告共同共有要求分割剩余征地补偿款，被告则认为被征收的No.***号房属于被告个人所有，No.***号房属于原告个人所有，要求原告返还多余的征地补偿款。双方为此发生争议，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则提出反诉，提出上述反诉请求。诉讼中，俩第三人熊定云、邓洪忠起诉被告梅州市梅江区**********，要求撤销涉案No.***号房、***号房《房屋征收产权调换补偿安置协议书》。广东省兴宁市人民法院于2020年7月3日作出行政裁定书，裁定驳回熊定云、邓洪忠的起诉。庭审中，原、被告确认争议的被拆迁房屋均没有办理房产证，亦没有准建证，现均已拆掉。另查明，签订《房屋征收产权调换补偿安置协议书》后，原告邓雪珊认购了站前安置区***房，建筑面积116.26㎡，金额为358080.80元；被告邓雅珊认购了站前安置区***房，建筑面积111.72㎡，金额为344097.60元。本院于2020年9月1日向三角镇龙上村第四村民小组组长梁荣测制作问话笔录一份。经质证，原告表示对被询问人梁荣测陈述的涉案房屋起建时间有异议，认为涉案两处被征收的房屋均系由原告起建，建好后也是由原告和其儿子进行居住。被告则表示涉案两处房屋确实是建在属于俩第三人名下，房屋确实也是第三人起建的。但是由于不能撤销《房屋征收产权调换补偿安置协议书》，所以应以其做出相关的权属调查及鉴定面积为准。庭审中，因第三人熊定云、邓洪忠未到庭，原、被告均表示愿意对其提供证据和陈述事实的真实性承担法律责任。第三人熊定云、邓洪忠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经庭审调查确认，本案案由应为共有纠纷为宜。争议焦点在于涉案被征收的No.***号房、***号房权属问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求分割No.***号房、***号房《房屋征收产权调换补偿安置协议书》项下的房屋拆迁补偿款，在分割房屋拆迁补偿款之前，应对该份协议书项下被拆迁的房产权属进行认定。原告主张该份《房屋征收产权调换补偿安置协议书》项下被征收的No.***号房、***号房属于其自己起建。为此，提供有安置协议书、结算清单及社保清单为凭。但安置协议书中仅载明被征收人系原、被告，仅凭该份协议书及结算清单并不足以证明原告系上述两套被征收房屋的权属人，且双方争议的被征收的房屋无房产证。而本院于2020年9月1日对梅江区三角镇坜龙上村第四村民小组组长梁荣测制作了询问笔录，其表示房No.***号房、***号房是由第三人邓洪忠、熊定云于2005年左右起建。虽原告对该事实不予认可，但被询问人梁荣测作为第四村民小组组长，常理上系清楚了解村内房屋起建及被征收情况，其陈述具有一定的参考性。综上，原告所提供的证据不足以证实涉案被征收房屋系由其所建，其主张被征收的No.***号房、***号房属于其所有依据不足，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。关于被告的反诉请求，被告认为被征收的No.***号房属于被告个人所有，No.***号房属于原告个人所有，要求原告返还征收补偿款，提交有《征收房屋登记表》及《房屋征收权属、结构、用途和面积公示表》。虽上述两组证据中载明No.***号房产权人为被告邓雅珊，No.***号房产权人为原告邓雪珊，但因涉案被征收的两套房屋无房产证，被告亦确认上述两套房屋的土地性质属于农村集体土地，系属于原被告及第三人一户人的宅基地。经出示本院于2020年9月1日对梅江区三角镇坜龙上村第四村民小组组长梁荣测制作了询问笔录，被告亦确认上述两套被征收房屋系第三人建造的，应属于第三人夫妇的房产。故仅凭《征收房屋登记表》及《房屋征收权属、结构、用途和面积公示表》上载明的内容不足以证实被告的主张，故被告反诉请求于法无据，本院不予支持。第三人熊定云、邓洪忠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回本诉原告邓雪珊的全部诉讼请求。驳回反诉原告邓雅珊的全部反诉请求。本诉案件受理费4864.64元（原告已预交），由原告邓雪珊负担，反诉案件受理费1608.85元（被告已预交），由被告邓雅珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬审 判 员  宋嘉奕人民陪审员  梁珍平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 霓