黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行赔终1号上诉人（原审原告）吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）桦川县房产服务中心，住所地桦川县行政服务大厅。法定代表人李淼，主任。委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桦川县不动产登记中心，住所地黑龙江省桦川县建设大厦**。法定代表人席佳，主任。委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。上诉人吴俊河因与被上诉人桦川县房产服务中心、桦川县不动产登记中心行政赔偿一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2011年11月14日、2012年8月10日，案外人周宗锟由张雪、周维检提供担保在原告处分别借款240000元、400000元，周宗锟用位于桦川县××镇东街××东新村房屋产权证号分别为桦房权证字第**、20××10号、20××91号、20××92号的四套房屋作抵押，原告与周宗锟在桦川县房产管理局办理了房屋他项权登记，房屋他项权证分别为桦房他证字第201110**、20111061、20121136、20121137号。由于周宗锟未按约定还款，原告提起诉讼。佳木斯市郊区人民法院于2014年11月25日作出（2014）郊民商初字第149号民事判决，判决周宗锟于本判决生效后立即偿还吴俊河借款本金581320元及利息（利息自2014年1月15日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；张雪对上述借款本金581320元及利息承担连带清偿责任；周维俭对211920元的借款本金及利息（利息以211920元为基数，自2014年1月15日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）承担连带责任。后原告申请执行，在执行过程中，佳木斯市郊区人民法院对周宗锟房屋所有权证号为桦房权证字第2010003191、20××92两处房屋依法进行评估拍卖，因案外人孔馨月、兰华等人对抵押的四处房屋产权登记凭证效力产生异议并向桦川县人民法院提起诉讼，依法中止评估拍卖房屋的执行。佳木斯市郊区人民法院于2016年5月23日作出执行裁定，（2015）郊法执字第103号案件的本次执行程序终结。桦川县人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑0826行初28、30、31、32号行政判决书，撤销为周宗锟作出的桦房房权证字第**、0××10号、20××91号、20××92号所有权证书的行政行为。原告不服，提起上诉。佳木斯中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）黑08行终37、38、39、40号行政判决书，驳回上诉，维持原判。桦川县人民法院于2017年12月4日、12月8日、2018年3月14日分别作出（2017）黑0826行初11号、10号、（2018）黑0826行初5号、6号行政判决书，撤销桦川县房产管理局为原告作出桦房他证字第201110**、20111061、20121136、20121137房屋他项权证书的抵押行政登记行为。桦川县房产管理局于2018年4月3日作出行政赔偿答复意见书，对原告的申请不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼，桦川县人民法院于2018年7月2日立案。桦川县不动产登记中心于2019年3月27日作出申请国家赔偿回复意见，对原告的申请不予赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在原告向桦川县人民法院提起本案之诉前，房屋所有权及设定抵押权等不动产登记的相关职能已由桦川县不动产登记中心行使，故桦川县不动产登记中心是本案适格被告。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；…。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，赔偿请求人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。因桦川县不动产登记中心是本案适格被告，原告庭审中亦自认是在桦川县人民法院立案后向桦川县不动产登记中心提出的行政赔偿申请，即原告在提起诉讼时，未经桦川县不动产登记中心先行处理，故原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告吴俊河的起诉。上诉人吴俊河诉称：一、在上诉人向桦川县法院提起诉讼时，桦川县法院应当向原告释明《行政诉讼法》第26条第6款规定，告知行政机关被撤销或者职权变更，明确案件被告应当为桦川县不动产登记中心。桦川县法院要求将桦川县房产管理局、桦川县不动产登记中心列入被告。理由是抵押登记系桦川县房产管理局办理。桦川县法院对原告说，行政赔偿诉讼案件立案审查极为严格，经过三次补正，审查终于立案，证明上诉人已经多次同时向二被上诉人提出申请复议（2018年1月、2月、3月份均去提交复议申请），未予答复的时间已超过法律规定，提交的诉讼材料符合最高人民法院关于《行政诉讼法》若干问题的解释第1条规定，否则桦川县法院将裁定驳回立案。二、依据法律程序在行政诉讼立案前，上诉人多次去桦川县房产管理局、桦川县不动产登记中心同时提交行政复议赔偿申请书，桦川县不动产登记中心以本案所诉的行政行为是在行政职能转移前发生的，主体不适格，应当由房产管理局承担赔偿责任为由相互推诿，后在上诉人向佳木斯市、桦川县监察委反映，案外人周维俭与房产管理局违法办产权证，滥用职权、骗取贷款并立案后，在其相关部门督促下，桦川县房产管理局才下发了不予赔偿的复议答复。桦川县不动产登记中心在监察委的督促下，复议答复相对滞后。上诉人是在二被上诉人超过法定期限不予答复复议申请的情况下申请立案的，完全符合先行向行政机关复议的前置条件。三、开庭笔录中，对上诉人在起诉前多次向不动产登记中心提交行政复议申请书的陈述没有如实记载，所谓的自认是根据桦川县不动产登记中心行政复议书的推定记载，上诉人拒不接受。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第69条第1款第10项，驳回原告的起诉。但忽略条款中“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理”的法律规定。四、上诉人于2018年5月31日向桦川法院提起诉讼，7月2日受理。抚远市人民法院于2020年7月7日作出裁定，驳回起诉。严重违反了法律规定的审判期限，排除疫情期间属于严重超期审判。请求撤销抚远市人民法院作出的(2019)黑0833行赔初1号行政裁定，依法改判或者发回重审。上诉费、交通等实际费用由二被上诉人共同承担。被上诉人桦川县房产服务中心辩称，原审裁定依据的事实和法律规定均应予以确认，且不应被撤销，请求驳回上诉人的上诉请求，一、二审实际产生的费用由上诉人承担。被上诉人桦川县不动产登记中心答辩意见与被上诉人桦川县房产服务中心的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人吴俊河认为原桦川县房产管理局办理的桦房权房权证字第**、××10号、20××91号、20××92号所有权证及桦房他证字第201110**、20111061、20121136、20121137房屋他项权证均被法院判决撤销，导致其基于抵押权享有的优先受偿权丧失。向其提供抵押房产的周宗锟父子已无任何可供法院依法查封拍卖执行的物权，被上诉人违法办理房产登记及他项权利证的行为，使其受到巨大的经济损失，应当承担赔偿义务。上诉人向原审法院提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为：1.二被上诉人依据佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字149号民事判决确定的数额共同赔偿上诉人1069628.80元及利息，利息计算至实际给付之日;2.二被上诉人共同赔偿上诉人申请执行佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字149号民事判决所支出的交通费600元、（2015）郊法执字第103号案件受理费11960元、评估拍卖费13000元、执行费10400元等实际支出；3.二被上诉人共同赔偿（2016）黑0826行初28、29、30、31号，（2017）黑0826行初11号，（2017）黑08行终37、38、39、40号案件中的诉讼费用支出；4.本案诉讼费、交通费由二被上诉人共同承担。2019年6月6日，桦川县委机构编制委员县办公室下发桦编发[2019]17号《关于桦川县部分事业单位机构更名的通知》，原桦川县房产管理局更名为桦川县房产服务中心。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；…第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据上述规定，上诉人吴俊河应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者在法定期限届满后，赔偿义务机关不予处理，方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。上诉人吴俊河在被上诉人桦川县房产服务中心作出不予赔偿答复后，未经被上诉人桦川县不动产登记中心先行处理，即以被上诉人桦川县房产服务中心和桦川县不动产登记中心为被告，向原审法院提起行政赔偿诉讼，上诉人的起诉不符合受理条件。上诉人提出其在起诉前曾向被上诉人桦川县不动产登记中心提出赔偿申请，桦川县不动产登记中心未在法定期限内给其作出答复的上诉理由，因上诉人未提交曾向桦川县不动产登记中心申请行政赔偿的相关证据，上诉人系在原审法院受理后，才向原审法院提交桦川县不动产登记中心作出的不予赔偿答复，且在原审中上诉人也自认其是在原审法院受理后才向桦川县不动产登记中心提出赔偿申请，故对该上诉理由本院不予支持。原审法院受理后经审查，认为不符合受理条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月二十八日书记员  柴 源