河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4405号原告：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区宇工路**。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：亢卫国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩露，女，该公司员工。被告：平阳县鳌江镇人民政府，，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**法定代表人：林宝宽，镇长。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。被告：平阳县鳌江镇环境卫生管理所，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**/div>负责人：林日豫，所长。原告郑州宇通重工有限公司与被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）、平阳县鳌江镇环境卫生管理所（以下简称鳌江镇环卫所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宇通重工有限公司法定代表人的委托诉讼代理人亢卫国、被告平阳县鳌江镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人杨冬静、被告平阳县鳌江镇环境卫生管理所负责人林日豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州宇通重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金348000元及支付自逾期之日起至付清之日止期间的违约金(截至起诉之日违约金暂计为48300元)，暂合计396300元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月份签订了《宇通环卫产品买卖合同》(以下简称合同)，合同约定:被告从原告处购买一台型号为S0800LR智能化垃圾中转站，总价款为34.8万元;付款方式为设备安装调试合格后5个工作日内一次性付清;因本合同发生的任何纠纷，双方首先应协商解决，协商不成的，双方均应向卖方住所地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约交付了设备并经被告验收合格，但被告并未按照约定付款。经原告多次催要，被告迟迟未付，其已严重违约。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。鳌江镇政府、鳌江镇环卫所共同答辩：一、鳌江镇政府不是本案适格被告。鳌江镇政府没有与原告签署任何有关本案设备的买卖合同及相关账单，也没有为此支付过任何款项，没有授权任何人处理案涉设备的买卖事项，原告起诉鳌江政府支付货款没有事实依据和法律依据；二、本案发生在鳌江镇政府辖区内，镇政府高度重视，经从鳌江镇环卫所了解，环卫所确实尚有348000元货款未支付，但是由于原告提供的设备不符合环卫所的要求，多次维修后，仍一直存在质量问题，原告也一直未解决，所以环卫所才拒绝支付。存在问题如下：1、生活垃圾容易倾倒至压机后面。2、前口对接生活垃圾装车的时候垃圾出现掉落。3、生活垃圾压的不结实。4、开口不平整的。导致鳌江镇环卫所购买设备至今，由于达不到鳌江镇环卫所之前的采购要求，该设备一直搁置至今。采购后原告也一直配合维修调整，后来调整后验收合格后，又一直发生问题，而且至今原告未向鳌江镇环卫所提供该设备的产品合格证明及产品使用说明书，鳌江镇环卫所对该产品是否合格存在合理的怀疑，根据购买合同约定，原告应该提交设备的时候一并提交。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州宇通重工有限公司（卖方）与被告鳌江镇环卫所（买方）签订《宇通环卫产品买卖合同》一份，主要约定：合同标的物为智能化垃圾中转站车辆1辆、型号S0800LR、单价34.8万元；付款方式：设备安装调试合格后5个工作且一次性付清34.8万；质量技术标准：应为符合国家或卖方有关技术标准的合格产品；检验标准、方法、地点、地点及提出异议的期限按国家或卖方有关技术标准在车辆产品交付3日内或中转站产品安装完成7日内对产品进行验收，如有异议应当在验收同时提出，未予验收或逾期验收或验收时未提出异议的，视为卖方产品符合合同约定；违约责任：1、卖方逾期交车的，向买方支付逾期所交车辆价款日万分之五的违约金；2、买方逾期付款的，向卖方支付所欠车款日万分之五的违约金；3、违约行为超过30日的，守约方有权解除合同并追究对方的违约责任；其他约定：因环卫所没有组织机构代码证，同意发票写平阳县鳌江镇人民政府。2020年4月3日，原告向被告发送《往来款项对账函》，载明截止2019年3月31日，贵单位欠款总金额348000元，设备已于2019年7月27日完成验收；鳌江镇环卫所在该对账函左下方信息证明无误一栏加盖印章、林日豫在经办人处签名、日期为2020年4月29日。原告主张二被告至今未支付上述货款，引发争诉。另查明，鳌江镇政府提交统一社会信用代码证书显示统一社会信用代码为11330326002535092M，机构性质为机关；鳌江镇环卫所无组织机构代码证与营业执照。庭审中，二被告称二被告之间是上下级关系。鳌江镇政府称涉案买卖与鳌江镇政府无关，鳌江镇环卫所有对外签订合同进行采购政府物资的权限。鳌江镇环卫所称鳌江镇环卫所具有独立的主体资格，对外可以签署协议可以承担责任，有自己独立的银行账号，并不受鳌江镇政府支配，鳌江镇环卫所与原告签署的合同系履行自己的公共管理职责，可以成为合同主体，该买卖与鳌江镇政府无关。原告称被告鳌江镇政府系合法的被告，诉讼主体资格适格，镇政府系独立法人单位，环卫所系镇政府的内部部门，环卫所根据政府职责履行镇政府管理环卫方面的工作。二被告称原告提供的设备存在的质量问题并经过多次维修调整，质量问题一直存在。原告称截止开庭前，被告多次承诺付款，并未向原告以书面或函件形式提出设备存在质量问题，设备发给被告后，原告给被告购买的设备进行安装、调试、培训等，这都是正常的行为，并不是设备存在问题。庭后，鳌江镇环卫所提交其所与平阳县鳌江镇公共事业管理处共同出具的证明一份，载明鳌江镇环卫所与平阳县鳌江镇公共事业管理处为同一单位，负责道路保洁、垃圾清运、公厕管理等与环境卫生有关的职责，实现收支两条线，由鳌江镇公共事业管理处负责收费、缴税等日常企业业务；提交鳌江镇公共事业管理处的税收完税证明一份。庭后，本院要求鳌江镇环卫所提交其设立文件，该所未提交。本院认为，原告与被告鳌江镇环卫所签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告依约将垃圾中转站车辆交付鳌江镇环卫所并进行了安装调试，鳌江镇环卫所在《往来款项对账函》上加盖印章，确认已于2019年7月27日完成验收，故鳌江镇环卫所应按照约定向原告支付货款348000元。被告鳌江镇环卫所至今未支付货款已属违约，关于违约金，原告主张按照合同约定支付自2019年8月5日起至实际清偿之日止按照所欠车款日万分之五的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。鳌江镇环卫所辩称原告所交付设备存在质量问题故拒绝支付货款，因买卖合同中对检验标准、方法、地点、地点及提出异议的期限已进行约定车辆已通过验收，视为卖方产品符合合同约定，鳌江镇环卫所的辩称意见不能对抗其应付货款义务，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”及第九十七条：“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，鳌江镇环卫所并无组织机构代码证，其仅提交鳌江镇公共事业管理处税收完税证明并不能证明其有独立经费，庭后亦未按照本院要求提交设立文件，因此其未提交充分证据证明其具备机关法人资格，其对外活动产生的民事责任应由鳌江镇政府承担。综上，被告鳌江镇政府应支付原告货款348000元及自2019年8月5日起至实际清偿之日止按照所欠车款日万分之五的违约金。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告平阳县鳌江镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通重工有限公司货款348000元及违约金（以348000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止按照日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元、减半收取计3623元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年九月二十二日书记员  杨万红