wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初437号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人裴仁忠，男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省光山县，现住河北省正定县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被正定县公安局刑事拘留，同年5月29日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人裴仁忠犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人裴仁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月6日，被告人裴仁忠在正定县仓库内盗窃熊某电动三轮车的五块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1450元。 2、2020年4月6日，被告人裴仁忠在正定县门盗窃石某电动三轮车的五块电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1350元。 3、2020年4月14日，被告人裴仁忠在正定县牌楼南侧盗窃刘某电动三轮车的六块电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值人民币2322元。 被告人裴仁忠于2020年4月25日被正定县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人裴仁忠多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人裴仁忠的刑事责任；被告人裴仁忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人裴仁忠有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被害人熊某、石某、刘某的陈述、被告人裴仁忠的供述与辩解、正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人裴仁忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人裴仁忠于2020年8月24日已退赔被害人熊某、石某、刘某，并取得诸被害人谅解。 本院认为，被告人裴仁忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴仁忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚；退赔诸被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 丹
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初45号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人刘永合，男，1965年2月14日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，东京城林业局尔站一林场退休职工，户籍所在地黑龙江省宁安市，住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被东京城林业地区公安局取保候审，2020年6月23日被绥阳人民检察院取保候审，同年7月20日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人刘永合犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同日因新冠肺炎病毒疫情不可抗力裁定中止审理；后中止审理原因已基本消除，于2020年9月4日裁定恢复审理，同年9月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官尹某、检察官助理王某出庭支持公诉。被告人刘永合到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年6月15日16时左右，被告人刘永合酒后驾驶农用运输车，在东京城林业局尔站经营所至北沟方向37公里的道路上，由北向南与正在倒车的李某1驾驶的农用拖拉机发生碰撞，造成双方车辆受损。经牡丹江市公安局刑事技术支队检测，被告人刘永合血液中乙醇含量为158.5mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。2019年6月26日，被告人刘永合被公安机关传唤到案，被告人刘永合到案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人刘永合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人刘永合到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；故建议对被告人刘永合判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘永合对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人刘永合于2019年6月15日16时左右，无驾照驾驶农用运输车，在东京城林业局尔站经营所至北沟方向37公里的道路上，由北向南与正在倒车的李某1驾驶的农用拖拉机发生碰撞，造成双方车辆受损事故。2019年6月26日，被告人刘永合被公安机关传唤到案。经牡丹江市公安局刑事技术支队检测，刘永合血液中乙醇含量为158.5mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。另查：1.东京城林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某1负事故的主要责任，刘永合负事故次要责任。案发后，被告人刘永合与被撞车主李某1和解，主动赔偿被撞车主李某1人民币一千元，并得到谅解。2.被告人刘永合于2020年7月10日在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、书证：常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、和解协议书、强制措施凭证、处罚决定书、无违法犯罪记录证明、呼气式酒精检测结果单、认罪认罚具结书等；2、证人李某1的证言；3、被告人刘永合的供述与辩解；4、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2019）354、355号鉴定文书；5、东京城林业公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录及现场照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人刘永合危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人刘永合在道路上，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。刘永合无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，积极赔偿并得到谅解，可对被告人刘永合酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘永合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红君二〇二〇年九月十日书记员  魏莎莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2653号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：向磊，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王曦与被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执519号申请执行人：绛县人民防空办公室，住所地绛县绛山街**。法定代表人：樊军民，职务：主任。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所律师。被执行人：绛县房地产开发公司，住所地绛县绛山街**。法定代表人：董小徐。本院在执行申请执行人绛县人民防空办公室与被执行人绛县房地产开发公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人绛县房地产开发公司在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826行审9号执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县房地产开发公司在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  左小兵二〇二〇年九月九日书记员  曹 荣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执608号之八申请执行人：杨清华，男，1954年1月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：韩冰，男，1961年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初488号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人韩冰中国农业银行62×××75账户的银行存款3047954.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月九日书记员 张熙越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈志超，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志超信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈志超经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110481.15元（截止2020年2月18日，欠款本金70409.45元，利息9705.43元，违约金16743.24元，账单分期手续费3633.03元，现金分期手续费9975元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2020年2月18日止累计欠款110481.15元未付。被告陈志超无答辩。经审理查明，2015年12月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月3日通过e智贷向原告申请e招贷贷款65000元，于同日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费487.5元,分期总手续费11700元，每期应还本金2708.33元。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金70409.45元、利息9705.43元、违约金16743.24元、现金分期手续费9975元、账单分期手续费3633.03元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金16242.77元、利息1480.11元、违约金4453.17元、账单分期手续费3633.03元、现金分期手续费225元、增值服务使用费15元；e招贷账单欠款本金54166.68元、利息8225.32元、违约金12290.07元、现金分期手续费9750元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机客户端等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金70409.45元、利息9705.43元、现金分期手续费9975元、账单分期手续费3633.03元、增值服务使用费15元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈志超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈志超向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70409.45元、现金分期手续费9975元、账单分期手续费3633.03元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月18日利息9705.43元，自2020年2月19日起的利息以70409.45元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191元，被告陈志超负担1064元，被告陈志超应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2017号之五申请执行人：杜亚清，男，1960年10月15出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：赵云鹏，男，1969年09月24出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院在执行杜亚清与赵云鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云鹏未履行（2019）辽0203民初7570号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云鹏光大银行存款19641.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十七日书记员  马靖宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢379号之一 申请执行人谢长林，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码：XX********。 被执行人黄学灵，男，汉族，住江西省赣州市崇义县，公民身份号码：XXXXXXX。 被执行人郭祥红，女，汉族，住江西省赣州市崇义县，公民身份号码：XX********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13402号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月30日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付货款人民币69300元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月12日计算至实际清偿之日止），并承担受理费、保全费合计人民币1479元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院轮候查封了被执行人黄学灵名下的位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室的房屋，首封法院为东莞市第一人民法院，本院已依法向首封法院申报债权。本院于2020年9月23日档案查封被执行人黄学灵名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖 铠
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执253号申请执行人绥江县农村信用合作联社。被执行人陈竹清、陈滔、云南君硕融资担保有限公司。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1073259元及其利息，并负担案件受理费15788元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，除责令被执行人履行前述义务外，还应负担申请费13133元。执行中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执253号案件。终结后，被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行，申请执行时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  刘相明二〇二〇年九月三十日书记员  罗权江
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1830号原告：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特伯恩特**。法定代表人：马歇尔·J·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。（未到庭）第三人：索科萨斯（意大利）门业控制科技有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第236211号关于第18103452号“希莱顿Sheraton”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2020年7月16日被诉裁定认定：原告第771447号“SHERATON”商标（简称引证商标）虽具有较高知名度，但第三人诉争商标核定使用的“滑轮、气动开门器”等商品与引证商标高度知名的饭店服务行业区别明显。第三人诉争商标的注册未侵犯原告的在先商号权益，既不属于带有欺骗性、容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，亦不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，且非以欺骗或其他不正当手段注册取得，未违反2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条及第四十四条第一款的规定。综上，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：原告引证商标已经具有极高的知名度，应给予驰名商标的保护，第三人申请诉争商标具有不正当性。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应判决驳回原告诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：181034523.申请日期：2015年10月20日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：液压开门器、滑轮、气动开门器、电动开门器二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：7714473.申请日期：1993年9月8日4.专用权期限至：2024年11月6日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：饭店、汽车旅馆、旅馆2017年12月29日，原告请求中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.百度百科资料、酒店历史介绍；2.商标注册统计表；3.“SHERATON”商标被认定为驰名商标的异议裁定；4.使用宣传资料；5.国家图书馆出具的文献复制证明及检索查询结果；6.媒体报道；7.所获荣誉；8.另案行政裁定等。在本案庭审中，原告表示其仅对被诉裁定中有关2014年商标法第十三条及第四十四条第一款的认定有异议，其余均无异议。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责现已由被告统一行使。以上事实，有经过庭审质证的商标档案、被告诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第十三条第三款本案中，一方面，结合在案证据可知，引证商标确实具有较高知名度，然而，是否构成驰名商标需要综合考虑商标法第十四条中规定的各项因素，根据这一要求，原告未能就其对引证商标的宣传投入所持续的时间、地域范围，相关公众的知晓程度等诸方面内容提供充分的证据予以支持。引证商标具有较高的知名度不等同于该商标已经成为驰名商标。另一方面，即使引证商标在诉争商标申请注册之前已经构成驰名商标，对其予以跨类保护也不意味着在所有类别的商品上都给予保护，其保护范围应当以两类商品或服务具有“关联性”为界限。由于诉争商标核定使用的商品为第7类的“滑轮”等商品，引证商标核定使用的服务为第42类的“饭店”等服务，从上述商品的功能、用途、生产部门、销售渠道以及上述服务的特点、受众等因素考虑，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的服务在各方面均存在显著差别，相关公众对两商标所标志的商品和服务来源产生误认的可能性甚小，诉争商标的注册和使用应不致误导公众、进而损害原告的利益。是故，在原告无充分证据证明诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用服务具有关联性的情况下，即使引证商标在诉争商标申请注册之前已经构成驰名商标，其亦不足以证明诉争商标的注册会产生误导公众并损害原告及消费者利益的情形。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。二、关于商标法第四十四条第一款本案中，鉴于在案证据不足以证明诉争商标系采用欺骗手段获准注册，在案亦无充分证据证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的情形，故诉争商标未构成2014年商标法第四十四条第一款所指以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的情形。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院不再予以评述。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告喜来登国际知识产权有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告喜来登国际知识产权有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司、第三人索科萨斯（意大利）门业控制科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月十五日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执327号            申请执行人：蒋利，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：潘喜久，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省汤阴县。      本院在执行蒋利与潘喜久买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人蒋利于2020年9月25日申请撤回执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执327号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。            审  判  长  刘光辉      审  判  员  杨晓晨      审  判  员  王洪春                                                （院印）      二〇二〇年九月二十七日            书  记  员  王  哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4676号之一 原告 谢逸，男，1987年11月5日出生（公民身份号码为330225198711××××），汉族，住浙江省象山县。 被告 张小利，女，1990年2月17日出生（公民身份号码为513701199002××××），汉族，住四川省巴中市。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月三日 撤诉时间 二〇二〇年九月十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告谢逸撤诉。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告谢逸负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年九月十六日 代书记员顾吉波
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2428号申请执行人：邹华明，男，1972年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴建良，男，1976年9月4日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人邹华明与被执行人吴建良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5048号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴建良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹华明于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的424417.25元，被执行人应负担的执行费6266.00元，合计430683.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建良银行存款人民币430683.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十一日书记员 马佩雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3047号之一 申请执行人：易帅，男，汉族，1981年5月27日出生，住长沙市芙蓉区。 被执行人：纪海宾，男，1980年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初543号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人易帅与被执行人纪海宾民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人易帅向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人易帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执3047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  罗紫芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初446号原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区******。统一社会信用代码：12306047891946439K。法定代表人：陈少平，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：朱富，男，汉族，1964年7月5日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告朱富追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告朱富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币48569.86元；2、请求判令被告向原告支付保费3162.33元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计51732.19元为基数，自2018年9月25日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920180403281164，用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币860元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日干分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月25日向光大银行赔偿人民币48569.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3162.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。朱富未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告申请《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月3日，原告阳光保险公司作为保险人为被告签发个人贷款保证保险保险单，被告也在该保险单上签字。该保险单主要记载内容为：投保人为被告朱富，被保险人为中国光大银行股份有限公司大庆分行，贷款金额为50000元，保险金额为59450元，费率为1.45%（月），每月保险费为860元。该保险单还记载特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付包保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月4日，被告与中国光大银行股份有限公司大庆分行签订个人贷款合同，借款金额为50000元，贷款期限为2018年4月4日至2021年4月4日止。2018年4月4日，中国广大银行股份有限公司大庆分行向被告发放贷款。因被告未按约定偿还贷款并支付保险费，2018年9月25日，原告阳光保险公司代其向银行偿还贷款本金、逾期利息及罚息共计48569.86元。2019年8月8日，中国光大银行股份有限公司大庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。以上有原告向本院提交的个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、授权委托书三份、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一张、中国光大银行借记通知一张、代偿债务与权益转让确认书一张、还款明细一张、欠付明细一张在卷佐证。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，故本案应为保证保险合同纠纷。原、被告应当按照约定履行义务，被告未按期偿还银行贷款，原告按约定履行代偿义务后，按个人信用贷款保证保险保险单中注明的特别约定，被告应当支付人保财险公司代为偿还的贷款本金、逾期利息、罚息及未付保险费。对于原告请求的违约金，双方约定的违约金计算标准较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告朱富于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付理赔款48569.86元、保费3162.33元及违约金（违约金以51732.19元为基数，自2018年9月25日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1094元及公告费600元，由被告朱富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张贵群审判员  李海文审判员  韩庆义二〇二〇年九月十六日法官助理于小雅书记员关妍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第十条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2024号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：林鸿明，男，1970年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告林鸿明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告林鸿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币23952.14元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日：计2919.65元），合计26871.79元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人林鸿明于2016年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为25000元，卡号为：62×××17。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年5月14日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币23952.14元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月14日：计2919.65元），合计26871.79元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告林鸿明未作答辩。 经审理查明，被告于2016年8月13日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为25000元，信用卡卡号为62×××17。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。截止2020年5月14日，被告欠原告信用卡透支本金为23952.14元，利息及逾期还款违约金合计2919.65元，共计26871.79元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林鸿明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金23952.14元； 二、被告林鸿明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年5月14日利息及逾期还款违约金合计2919.65元，并以实际所欠本金为基数，自2020年5月15日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（已减半收取），由被告林鸿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2839号之一申请执行人：康建云，男，汉族，1979年12月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱宁，男，1962年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人康建云与被执行人朱宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康建云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人朱宁所有的猎豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），拍卖价款为人民币33908元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币814725.66元，未受偿人民币780817.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十一日书 记 员  蔡 翔
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2097号 原告：马骥，男，1957年3月26日出生，汉族，个体，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告马骥与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马骥向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款768895元及利息。事实和理由：原告于2017年10月13日从被告处认购了京北恒大国际文化城7幢1104号商品房一处，后原告向被告支付了768895元的房款，包含20000元定金，双方约定2017年10月16日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月13日从被告处认购了京北恒大国际文化城7幢1104号商品房一处，后原告向被告支付了768895元的房款，包含20000元定金，其中2017年10月25日交247762元，2017年12月14日交521133元，双方约定2017年12月16日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告马骥与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马骥房款768895元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月十一日 书记员 张凯强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5506、5505号之二 申请执行人深圳市集成印刷有限公司,住广东省深圳市宝安区松岗街道山门第二工业区第****南面。 法定代表人梁中群。 被执行人深圳市华创力照明科技有限公司,,住三大深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**优鼎企创园办公楼****C309 法定代表人黄桃英。 申请执行人深圳市集成印刷有限公司与被执行人深圳市华创力照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6224号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6224号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6224号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨  鹏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5847号 原告：李芳，女，汉族，1976年4月25日生，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 被告：叶露平，女，汉族，1995年1月28日生，住安徽省太和县。 原告李芳诉被告叶露平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙乐友到庭参加了诉讼；被告叶露平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利4万元及利息（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月17日起至生效法律文书确定的履行之日止）。事实和理由：原告原向案外人范娜娜借款，后因原告没有按期偿还案外人范娜娜的借款，范娜娜将原告起诉。在庭审过程中原告提出在借款过程中按范娜娜的要求将上述款项汇入被告的账户中，该款项应当折抵借款，但范娜娜予以否认，并表示不认识被告，故被告构成不当得利。 叶露平未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告李芳于2019年4月1日将25000元转入被告叶露平的中国农业银行账户；李芳于2019年4月16日将4000元转入叶露平的中国农业银行账户；李芳于2019年4月17日将11000元转入叶露平的中国农业银行账户。以上三笔转账的收款账户开户名均为叶露平，系同一账户。 上述事实有原告李芳提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、转账截图打印件3张、浦发银行威海分行交易流水明细一张、山东省威海市环翠区人民法院民事开庭笔录复印件、调解笔录复印件、民事调解书复印件及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李芳提交的银行转账交易明细单等，足以证明被告叶露平收到了李芳转账的4万元；叶露平经本院送达开庭传票，逾期未参加诉讼、未提交答辩、也未提供证据，故本院据原告所举证据，认定应当叶露平收到该4万元，系没有合法根据的不当利益，应当予以返还。原告李芳的利息主张，本院参照民法通则司法解释，支持自2019年4月17日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告叶露平于本判决生效之日起十日内返还原告李芳40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，自2019年4月17日起，按年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告叶露平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  王龙 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利息，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当利益所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21973号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人:冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘厚军，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初5321号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人刘厚军需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金48126.2元及利息，案件受理费1608.85元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1403号申请执行人：苏某某，女，汉族。被执行人：内蒙古某某房地产有限公司。法定代表人：刘某某，董事长。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人内蒙古某某房地产有限公司合同纠纷一案，执行标的85596元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人内蒙古某某房地产有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1403号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十一日书记员  吕海涛
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1320号原告：中国某银行股份有限公司盈江支行，住址云南省盈江县平原镇。法定代表人：钱某，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013。特别授权代理。被告：支某，男，1973年4月18日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被告：张某，女，1971年4月28日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被告：盈江某文化产业开发有限公司，地址：盈江县平原镇。法定代表人：侯某。原告中国某银行股份有限公司盈江支行与被告支某、张某、盈江某文化产业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告中国某银行股份有限公司盈江支行于2020年9月1日以被告支某、张某已履行还款义务为由向本院撤回对被告支某、张某、盈江某文化产业开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国某银行股份有限公司盈江支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国某银行股份有限公司盈江支行撤回对被告支某、张某、盈江某文化产业开发有限公司的起诉。案件受理费7,700元，减半征收3,850元，退回原告中国某银行股份有限公司盈江支行3,850元，由原告中国某银行股份有限公司盈江支行负担3,850元（已付）。审判员  李建刚二〇二〇年九月一日书记员  龚升美
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17720号原告：上海豪斯物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告：徐静怡，女，1978年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周继冉，男，1976年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海豪斯物业管理有限公司与被告徐静怡、周继冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海豪斯物业管理有限公司的委托代理人俞艳萍到庭参加诉讼，被告徐静怡、周继冉经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2019年8月欠交的物业管理费共计5,353.78元，滞纳金535.37元。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务,被告未向原告交纳自2016年1月至2019年8月物业管理费5,353.78元,原告多次催讨未成,遂诉至法院。被告徐静怡、周继冉未作答辩。本院认为，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以支持。因物业服务合同中未明确约定滞纳金的计算方式，原告的该项要求，本院无法支持。被告经本院传票传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐静怡、周继冉于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪斯物业管理有限公司2016年1月至2019年8月的物业管理费共计5,353.78元。二、驳回原告上海豪斯物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐静怡、周继冉负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二〇年九月七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10445号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8680号 原告：王猛，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王猛与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费29362.50元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告王猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10007号原告：段玉洁，女，1972年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨蕾、赛开敬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告段玉洁诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨蕾、被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告推荐服务费50,000元；2、请求判令被告向原告支付自2017年1月3日起至2020年6月10日的银行利息7692元，以及自2020年6月11日起至款项退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，原告至汇都国际三期售楼部了解该项目购房事宜，与云南驰久房地产开发有限公司的现场工作人员就购买商铺事宜进行商谈，约定原告为云南驰久房地产开发有限公司的“内部认购人”购买汇都国际三期1楼111b号商铺，购买价为281,187元。同日，原告根据云南驰久房地产开发有限公司的安排向被告支付50,000元，向云南驰久房地产开发有限公司支付281,187元的商铺认购金(销控单明确已付款50%，享受100%优惠，待领到预售证后付剩余50%)。被告向原告开具了50,000元的“推荐服务费”收据，云南驰久房地产开发有限公司向原告开具了281,187元的“认购金”收据。当时，被告向原告承诺，由被告促成原告与云南驰久房地产开发有限公司签订《内部认购协议书》和《商品房购销合同》，并实现房屋的交付。现涉案不动产因云南驰久房地产开发有限公司资金原因迟迟不能完成收尾工程，不能达到交付条件，目前云南驰久房地产开发有限公司已经被法院宣布破产重整，云南驰久房地产开发有限公司至今没有将物业交付给原告。被告从未提供任何推荐服务，仅向原告开具了1张收据。被告收取原告款项没有相关依据，应退还原告所支付的推荐服务费。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于其他证据，即被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》，该项证据形式上形成于被告与案外人之间，与本案不具有直接关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际三期一楼111b号推荐服务费50,000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告主张的利息及律师费，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段玉洁推荐服务费50,000元；二、驳回原告段玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余646元，退还原告段玉洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月三十日书记员 何婧琳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)平执字61号之一申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行。法定代表人：李健，职务：负责人。被执行人刘芝青，女，1977年4月11日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市平鲁区井坪镇。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与刘芝青借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘芝青有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘芝青的住房公积金129430元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月十五日书记员  马金文
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初6746号 原告：西安市长安区客运公司，住所地西安市长安区。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被告：张丽，女，1970年11月27日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区客运公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区客运公司之委托诉讼代理人何宏涛，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市长安区客运公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24784.98元、年休假工资1072.48元；2.原告不为被告补缴2011年7月至2018年1月的社会保险。事实和理由：被告离职前12个月的平均工资实际为2915.88元/月，解除劳动合同经济补偿金应为24784.98元。未休年休假工资属于福利待遇，不属于劳动报酬，应受一年仲裁时效期间的限制。被告于2020年1月6日申请仲裁，其仅可主张仲裁时效期间2019年1月8日至2019年12月31日的未休年休假工资，天数应折算为4.9天，因折算后不足1整天的部分不支付，故应按4天计算，被告日工资应为134.06元（2915.88元/月÷21.75天），未休年休假工资应为1072.48元。长劳仲案字（2020）第15号裁决书认定被告未休年休假5天、离职前12个月的平均工资2999.21元/月，认定事实错误，裁决解除劳动合同经济补偿金、年休假工资数额错误。目前并无补缴社会保险的法律规定，裁决书裁决原告为被告补缴2011年7月至2018年1月的社会保险，适用法律错误。故原告提起诉讼。被告张丽对仲裁结果无异议。本院经审理认定事实如下：被告张丽于2011年7月入职原告西安市长安区客运公司，岗位为乘务员，双方未签订书面劳动合同，2019年12月31日被告因原告营运车辆改为无人售票而离职。被告离职前12个月的平均工资为2999.21元/月，未休2017年、2018年、2019年年休假。原告收取被告工服押金1000元，原告仅为被告缴纳了2018年2月至2020年1月的社会保险。被告于2020年1月申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2020年4月27日作出长劳仲案字（2020）第15号裁决书，裁决如下：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金25493.28元、年休假工资1380元、防暑降温费955元、工服押金1000元，合计28828.28元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2011年7月至2018年1月的社会保险（双方缴费金额均以各保险经办机构核定为准）。原告对裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及上岗服务证、工服押金收据、工资卡交易明细、参保缴费证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被告于2011年7月入职原告处，原告未依法为被告缴纳社会保险，2019年12月31日被告离职，依据上述规定，原告应当支付被告相应的经济补偿金。被告离职前12个月的平均工资为2999.21元/月，结合工作年限，经济补偿金应为25493元（2999.21元/月×8.5个月）；未休年休假工资受一年仲裁时效期间限制，被告于2020年1月申请仲裁，未休年休假仅支持2019年的部分，结合工作年限，被告应休年休假为5天，日工资收入应为138元（2999.21元/月÷21.75天），未休年休假工资按照日工资收入的200%计算为1380元，原告应予支付；原告诉讼请求支付被告经济补偿金、年休假工资数额计算有误，本院不予支持。用人单位收取劳动者的押金应予退还，防暑降温费属福利待遇性质，双方对裁决书裁决原告支付被告防暑降温费955元、工服押金1000元未提出异议，本院予以确认。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条、《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发〔2015〕55号）规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内原告西安市长安区客运公司支付被告张丽经济补偿金25493元、未休年休假工资1380元、防暑降温费955元、工服押金1000元，合计28828元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安市长安区客运公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年 九 月十四日 书  记  员    高  蕊
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执942号申请执行人：周有明,男性,汉族,1973年4月2日出生,住龙江县。被执行人：吴利军,男性,汉族,1974年1月20日出生,住龙江县。本院在执行周有明与吴利军借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19272号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：田剑平，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区**************，公民身份号码430************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告田剑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人黄会英、被告田剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告田剑平向原告广发银行中山分行清偿（含已到期及未到期）借款本金65196.51元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利(利息以尚欠借款本金为基数按借款利息月利率1.5%计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率即借款利率上浮30%按日计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截止到2020年3月28日拖欠利息4047.81元、罚息2377.01元、复利321.81元);2.田剑平承担诉讼费。田剑平辩称，由于年前做生意困难，资金周转困难，导致还款困难，希望可以免除利息，分期返还本金。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：田剑平。签约情况：双方于2014年5月27日签订《广发银行个人信用贷款借款合同》（编号：138*****）。贷款用途：生产经营。还款日：每月27日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按日计收。复利计收标准：若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利。欠款情况：广发银行中山分行自2016年12月22日起至2017年7月24日止，共向田剑平发放7笔贷款，贷款期限36个月，贷款总金额为270000元。田剑平自2019年10月开始为按时足额还款，截止至2020年3月28日，尚欠贷款本金65196.51元、利息4074.81元、罚息2377.01元、复利312.81元。本院认为，广发银行中山分行与田剑平之间签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。截止至2020年3月28日的欠款数额，有广发银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且田剑平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款均已到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田剑平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65196.51元、利息4074.81元、罚息2377.01元、复利312.81元（暂计至2020年3月28日，自2020年3月29日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即月利率1.5%上加收30%计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告田剑平负担并于并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十一日书记员 林兆诗李晓童
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15638号 何明新： 本院于2020年5月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执15638号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15638号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5724号 原告：陶明发，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：戴静，女，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂云武，安徽维晨律师事务所实习律师。 原告陶明发与被告戴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶明发及其委托诉讼代理人俞培培、被告戴静及其委托诉讼代理人李思嘉、桂云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明发向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至还款之日止利息。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2012年5月至2019年8月交往期间被告多次从原告处借款，并于2016年3月10日出具一份借条，借条载明欠原告现金20万元。2019年8月双方分手，原告催要借款，被告拒不归还。 被告戴静辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的主张无任何法律依据。原告出具借条的原因是因为在交往期间，购买新能源公司债权用了20万元，因为钱没有收回来，原告逼迫被告出具借条，被告出具借条并不是其真实意思表示。被告上午出具借条，后双方和好，原告于当天下午将借条还给了被告，被告予以撕毁。没想到原告又重新将撕毁的借条粘贴上，并诉至法院。原告的起诉系恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提交了证据借条及银行流水，证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据质证认为，借条是在被逼迫的情况下出具的，双方不存在借贷关系，银行流水不能反映被告向原告借款的事实。本院认证认为，借条的真实性本院予以确认，但借条已被撕毁，对其证明目的本院将结合全案予以综合认定。银行流水没有反映原告向被告汇款的事实，对其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。在同居期间，2016年3月10日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借陶明发现金20万元。出具借条当天被告即将借条撕毁，现原告提供的借条是撕毁后原告粘贴的借条。原告陈述该借款是双方交往期间，被告经常使用原告的银行卡取款，累计使用的数额，借条是出具当天被告乘其不备撕毁的。被告陈述该借条是在被逼迫的情况下出具的，是原告投资款没有收回，要求被告出具的，双方不存在借贷关系，借条是当天下午双方和好后，原告将借条退还给被告，被告将其撕毁的。 本院认为，合法的民间借贷关系必须要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。在民事诉讼中，借条属于证据形式中的书证，当事人所提供的书证应当完整，如提供的书证有缺损，举证人应当对此给予合理的解释，否则，该证据不能单独作为定案的依据，举证人要承担不利的后果。本案中，原告所举的借条系撕毁后重新拼贴而成，存在严重瑕疵，根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，原告应对借条被撕毁的原因作出合理解释。根据原告的陈述，被告乘其不备将借条撕毁。原告对该陈述应承担举证责任，但通过事后原告的反映，该陈述很难成立。借条于2016年3月10日出具当时即被撕毁，如果不是原告自愿将借条还给被告的，原告大可让被告再补出具一份借条，或向公安机关报案。但时隔四年多原告都不曾提起，也不曾向法院起诉，可以初步判断原告对被告撕毁借条是认可的。本案借贷关系的成立仅凭一份借条，所以借条的撕毁意味着双方的借贷关系消灭。因此，原告所出示的借条在没有其他证据印证的情况下不能作为定案的依据。综上，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陶明发的诉讼请求。 案件受理费减半收到2150元，由原告陶明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2186号 黄国志： 关于本院追收黄国志受理费一案，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的共计312.35元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款312.35元。至此，（2020）粤0784执2186号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4744号原告：严府，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县朱桥村****，统一社会信用代码913413245501707252。法定代表人：万兴发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利民，国浩律师（合肥）事务所律师。原告严府诉被告安徽众联置业有限公司（下称众联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告严府及其委托诉讼代理人张健、被告众联公司委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严府向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同;2、判令被告返还给原告购房款(首付款)241000元、已还银行贷款83642.24元(32期且原告还在继续偿还)以及利息40012元(按银行年利率4.35%计息以324642元为基数自2017年11月4日起至2020年9月3日)并继续自2020年9月4日起计息至还清本息为止、契税16677元、物业费805元、保证金2000元、买房补贴20000元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告安徽众联置业有限公司系房地产开发企业,在被告开发的汴河国际住宅小区(新)项目过程中,原告于2017年11月4日在被告处按揭贷款购买了该小区22栋301号住房,商品房单价为4695.89元/㎡,总价款为481000元,首付款为241000元。合同约定房屋交付时间为2019年9月30日,同时合同约定因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人,出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起,按4.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)给付利息。由于被告已违反合同约定,致使原告至今没有办理产权证书,更无法出售该房产,给原告造成各种损失,经原告多次交涉未果。原告根据《合同法》等相关法律规定向泗县人民法院提起诉讼,请求判决支持原告诉请。众联公司辩称：一、原告诉请解除合同条件不具备，根据商品房买卖合同第二十条约定，因出卖人原因才能适用第二十条第二款的相关规定。而原告在规定期间内未取得房屋所有权证书，非因被告原因，而系政府未按照建设用地使用权出让合同第六条的约定，出让的土地应当达到一平三通，即以净地出让，在政府出让给被告土地约定时间时，出让的土地还存在应拆除的建筑物没有被拆除，至今政府仍然未能拆除建筑物，以净地方式转让给被告，导致小区不能进行规划验收、综合验收，无法办理产权登记。二、原告诉请的返还银行贷款相对方是银行，与被告无关。三、关于利息，计算时间、计算基数均存在错误。计算的基数不应包括银行贷款8万多元，即使主张贷款的主体为被告，贷款交付的时间不一致，计算利息不应均是从2017年11月4日计算。约定的利率过高。四、关于契税与被告无关。契税是缴纳给政府有关部门履行原告应当履行的法定义务，关于物业费、保证金，均是缴纳给物业公司，与被告无关。关于买房补贴，并无任何法律依据，原告也未在诉状中阐明补贴的依据，在证据中也未提供相关的证据支撑。综上，原告与被告签订的买卖合同合法，不具备解除条件不应解除。经审理查明：2017年11月4日，严府与众联公司就购买汴河国际住宅小区（新）北区22#301号住房签订商品房买卖合同一份，合同约定总价款为481000元，严府在2017年11月4日交纳首付款241000元，余款240000元办理贷款。合同约定：第十一条（一）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。……第二十条（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第1种方式处理:1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。众联公司在签订合同后为严府办理商品房购销合同登记备案。2019年10月24日严府取得该房屋，并向众联公司缴纳16677元契税用于办证。众联公司出具收据。同日，严府向房屋所在小区物业公司缴纳2000元装修保证金、605元物业费、202元垃圾清运费，上述费用均由安徽新长江物业服务有限责任公司泗县分公司出具收据。2018年1月1日严府申请的贷款由银行放款，2018年2月1日起严府每月1日还房贷2613.82元。另查明，众联公司取得案涉国有建设用地使用权的方式为出让取得，根据泗县国土资源局与众联公司签订的国有建设用地使用权出让合同约定，出让人同意在2014年6月15日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到“一平三通”的土地条件，但至今该土地因陈绪光一户没有完成拆迁，导致工程进度拖延，无法办理房地产权的登记备案。以上事实，有商品房买卖合同、泗县新建商品房购销合同登记备案表、收据、贷款交易明细、国有建设用地使用权出让合同、照片及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：严府与众联公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，众联公司应在2019年9月30日向严府交房，并在交房后的90日内办理房屋所有权转移登记。因出卖人原因导致逾期办证的，买受人有权解除合同。对于存在逾期办证的事实，众联公司并无异议，只是认为系因政府交付土地拖延造成。众联公司的违约行为并非其主观恶意，且案涉房屋已经交付，合同目的已经实现，不构成根本违约。对严府要求解除合同的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严府的诉讼请求。案件受理费减半收取3682元，由严府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年九月二十九日书记员 杨佳会
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执939号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：乔久亮，男，1982年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：刘长清，男，1971年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：杜中林，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：赵伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人乔久亮、刘长清、杜中林、赵伟诈骗罪责令退赔一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔久亮、刘长清、杜中林、赵伟银行存款28500元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年九月八日书记员  张博文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1423号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请蒙敢借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3853号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：何贵选，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告何贵选电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余真盛二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3206号 申请人：欧阳南方，女，1982年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：李发明，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省上栗县。 被申请人：吴金兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告欧阳南方与被告李发明、吴金兰民间借贷纠纷一案，申请人欧阳南方于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押被申请人相当于人民币18万元价值的其他财产。申请人向中国人民财产保险公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人欧阳南方的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李发明、吴金兰银行存款18万元或同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人欧阳南方先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  杨江**
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1495号 原告：朱小宇，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县， 被告：李国明，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 委托代理人：曹渊，男，江西秦风律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：鄢傅伟，男，江西秦风律师事务所律师。特别授权代理。 原告朱小宇与被告李国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告朱小宇诉称：2020年5月15日，我与被告签订《工程转让协议书》一份，约定：“一、甲方（即本案被告李国明，下同）将所属物、马路且切割机两台，切割锯片12张电动三轮车，租赁房屋3个月，成交价为三万元整，另将大坡村城镇供水项目路面切割工程转让给乙方（即本案原告朱小宇，下同），乙方按照每月进度款中的百分之十向甲方支付转让费，若不能提供计量则按照总价990000的百分之十进行支付…….六、……本协议未尽事宜，协商解决，协商不成可向南城县人民法院诉讼解决。”之后，我按照协议约定于2002年5月14日分两次以微信支付的方式支付30000元给被告，并及时施工。在施工过程中，被告未能如约提供计量990000元的工程给我，致使之前签订的《工程转让协议书》无法实现，给我造成重大损失。被告应按照约定按工程总价990000元的10％对我进行赔偿。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，要求：1.依法解除原、被告签订的《工程转让协议书》；2.被告返还原告转让费30000元，并按照工程总价990000元的10％赔偿原告经济损失；3.诉讼费由被告负担。 被告李国明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，起因系因本人将贵州省惠水县大坡村城镇供水项目路面切割工程转包所引起，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送贵州省惠水县人民法院审理。 原告朱小宇对被告李国明的管辖权异议答辩称：不同意被告提出的管辖权异议，应按协议书约定的南城县人民法院管辖。 本院经审查：本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地为贵州省惠水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的相关规定，本案系专属管辖，应按照不动产纠纷来确认管辖权属，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告李国明对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省惠水县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年九月八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3843号申请执行人：云南康泰旅行社有限公司。统一社会信用代码：91530100550135225L。住所地：昆明市二环南路银海领域小区******。法定代表人：王建华。被执行人：鞠伟，男，1981年5月8日出生，住：浙，住：浙江省杭州市下城区iv>本院受理申请执行人云南康泰旅行社有限公司与被执行人鞠伟委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的159,522.00元及利息，执行费2293元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 安 宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗48号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李自发，男，1977年5月23日出生，汉族，住建平县。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李红丽，女，1970年9月30日出生，汉族，住建平县。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：寇凤珍，女，1951年7月26日出生，汉族，住喀左县。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李宏霞，女，1972年10月4日出生，汉族，住建平县。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李宏芝，女，1975年1月7日出生，汉族，住建平县。以上五位申诉人共同委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：中国人寿保险股份有限公司建平县支公司。住所地：建平县叶柏寿街道万寿路**。法定代表人：刘秀娟，该公司经理。申诉人李自发、李红丽、寇凤珍、李宏霞、李宏芝因与被申诉人中国人寿保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2391号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以辽检民监[2020]21000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卢 军审判员 韩 梅审判员 李舒宇二〇二〇年九月三十日法官助理于文涛书记员白雪莲
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执386号申请执行人：于修文，男性，汉族，1961年10月15日出生,住兰西县红光镇。被执行人:王立彬，男性，汉族，1959年4月12日出生,住兰西县北安乡。本院在执行申请执行人于修文与被执行人王立彬借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖   茂   武审判员 凤民审判员刘延松二〇二〇年九月一日书记员 白   福   鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初13548号原告：潘燕婵，女，汉族，1993年3月2日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440********342。委托诉讼代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。被告：吴华君，女，汉族，1991年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************262。委托诉讼代理人：黎慧怡，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：深圳市新美生物科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300MA5EDL373B。法定代表人：陆某1。原告潘燕婵诉被告吴华君、深圳市新美生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日依法立案受理。被告吴华君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告潘燕婵与被告吴华君、深圳市新美生物科技有限公司之间的关系是“代理经销”的合同关系，不是特许经营合同关系，本案不属于由本院集中管辖的案件范围，相关案件应该移送被告吴华君住所地即顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案在立案之初虽将本案定为特许经营合同纠纷，但根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营包括两方面，一方面是特许人将自己拥有的品牌、服务、商标、经营诀窍等经营资源授权被特许人使用，另一方面特许人对被特许人在生产或经营的模式进行有效管理，涉及到特许人对被特许人的外观形象，产品质量控制、销售策略、价格定位、商品成列、门店选址等方面进行有效监督和管理。现案中原告提出诉讼所依据的《妊娠纹项目代理合同》约定内容并不具备上述特许经营合同所需要的必备因素，因此案涉合同不应认定为特许经营合同，本案不属于特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，现案涉合同中已约定由甲方（即被告吴华君）住所地予以管辖，而被告吴华君住所地位于佛山市顺德区，故本院对本案不具有管辖权，被告吴华君提出的管辖异议理由成立，本案应移送至佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告吴华君对管辖权提出的异议成立，本案移送至佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  丘锦波人民陪审员  周兆雯二〇二〇年七月一日书 记 员  欧秋菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异353号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6463号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6463号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11485号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6463号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4049号申请执行人：刘家秀，男，1987年2月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：贾云伟，男，1983年10月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘家秀与被执行人贾云伟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的81,000.00元及利息，执行费1115元。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人贾云伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人贾云伟名下有车牌号为云Ａ×××**“宝马”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人贾云伟名下有位于昆明市官渡区自卫村民委员会第二村民小组217号房产（房产证号：20××**），本院依法予以查封，暂无法处分；被执行人贾云伟名下的银行账户内有余额3054元，本院依法予以冻结、扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 昆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3117号申请执行人：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：董丽，女，1981年2月14日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6638号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董丽存款人民币23000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23694号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：蔡培武，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区, 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人蔡培武信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡培武名下价值相当于144047.9元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡培武名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx27号]价值相当于144047.9元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人蔡培武保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱浩云