海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1014号   上诉人(原审原告)：苏某1，男，1986年8月27日出生，汉族，住海南省三亚市。   上诉人(原审原告)：苏某2，女，1984年6月7日出生，汉族，住海南省三亚市。   上诉人(原审原告)：苏某3，男，1992年10月10日出生，汉族，住海南省三亚市。   上诉人(原审原告)：苏某4，男，1989年8月30日出生，汉族，住海南省三亚市。   以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：邓某，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李某1，女，1979年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李某2，系李某1丈夫。   委托诉讼代理人：梁某，海南邦威律师事务所律师。   上诉人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4因与被上诉人李某1排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7293号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。   苏某1、苏某2、苏某3、苏某4共同上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7293号民事判决，依法改判支持我方原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由李某1承担。事实和理由：一、本案李某1提交的涉案土地宗地图及报建审批表中该地南至土地登记人名错误，李某1涉案土地南至应为苏某2和苏某1，高亚孔宗地应在涉案李某1土地偏东南侧。根据本案原李某1双方的宗地图所示，李某1所提交宗地图南至部分将苏某1宗地错误标记为高亚孔（李某1在一审中亦承认该错误标注）。但李某1提供的报建审批表亦在“宅基地四至”内容上却沿用该错误，将南至将错就错填写为实际在该宗地偏东南角的高亚孔，而未填写为实际在涉案宗地正南方向相邻的苏某2和苏某1。该明显错误，一审法院并未查明，导致一审中对涉案李某1宗地相关位置及李某1报建审批表所载事实错误的所认定有误，二、一审法院未查明李某1的300余平方米的整体土地面积实际现状长宽，导致无法对李某1土地的实际总长度是否已经超过其应取得土地的长度（40米）的重大问题进行判断，所作判决有失公允。李某1实际所占土地实际长宽约为44米×9米（396mP），已经超出李某1所提供的土地来源证据所示的40米×9米（360m），长度超出4米，占地面积超出应分得面积36m。根据李某1一审所提交的证据“合同书、房屋基地转让书、协议书补充协议、收条、说明”等证据所示，李某1实际取得的土地应为南至北40米，东至西9米，整体面积约为360m的土地。事实情况上，李某1所占土地实际现状宽度约为9米，但长度按照南至我方、北至道路计算，已长达约44米，已经超出李某1证据所示的长度40米。与此同时，我方根据所分得土地证明材料所示的土地长度偏偏减少了。我方与李某1土地南北相邻，此消彼长，李某1的土地无端长度超出4米，我方土地长度无端短了数米，李某1是否有侵占到我方土地，不整体土地长宽未查明，导致判决不公。故恳请贵院查明一审缺漏事实，公正判决，依法改判，支持我方原审诉讼请求。   李某1辩称，一、对方的房屋基地证明有涂改痕迹，无法证明其土地的四至、位置和范围被李某1侵占。原道德乡政府在1984年将土地划分给地广人稀的年代，完全有条件也应当写明土地的长度、宽度、四至，但是房屋基地证明却没有填写，证明中的土地长度、宽度、四至等重要的内容均为自行添加或涂改，其令人怀疑。且对方也不能证明房屋基地证明中载明的内容已经实际履行，不能证明其父亲苏世仁实际取得的土地的南北长就是26米，有可能在实际划分的时候就是19米，或者因其后在该地的南边建起了公路或者其他事由导致实际占用了对方的土地；二、双方土地的分界围墙建成至今长达35年，且多年来从未发生纠纷，对方在其父亲去世后主张侵权，违背诚信，对方的父亲在过世之前从未主张过任何权利，对方对此也予以认可，足以说明双方土地并无实质争议；三、李某1土地宗地图的标注瑕疵不影响本案基本事实。我方的宗地图将苏某1宗地虽然错误标注为高亚孔，但是双方的宗地图上的土地朝向、长度及宽度位置均是正确的，因此并不影响本案基本事实的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回对方的上诉请求，维持原判。   苏某2、苏某1、苏某4、苏某3向一审法院提出诉讼请求：一、判令李某1拆除在苏某2、苏某1、苏某4、苏某3宅基地上的围墙，停止侵害，排除妨害将所占用的土地（约60㎡，具体范围以是滴测绘为准）返还给苏某2、苏某1、苏某4、苏某3；二、判令李某1承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：1984年11月28日，原崖县黑土乡人民政府向苏某2等人父亲苏世仁（已故）颁发《房屋基地证明》，将位于三亚市××区一块宅基地（四至：东至高亚孔、西至麦科、南至道路、北至李某1）划分给苏世仁（已故），该地南北长26米，东西宽8.5米。苏某2、苏某1、苏某4、苏某3父亲于2014年在该宅基地上建了两排平房。1984年12月31日，原崖县黑土乡人民政府道德二村划360平方米宅基地给麦若弟（麦育弟），均已获得原黑土乡政府批准并加盖公章确认。麦若弟于2003年将该宅基地转让给高亚安，2018年6月10日，高亚安再将该宅基地转让给李某1。苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的宅基地位于李某1宅基地南偏西方，中间有围墙隔开。经天涯区国土分局委托海南渝海测绘有限公司对苏某2等人、李某1的宅基地进行测绘，苏某2、苏某1宅基地宗地图载明自南边道路至围墙为19.11米，比原长少6.89米。李某1宅基地宗地图载明南边长19.60米，用地面积为176平方米。2019年7月25日，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3以李某1侵占其土地为由，向一审法院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼中，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3向一审法院提出申请，请求测绘机构对苏某2、苏某1、苏某4、苏某3与李某1的宅基地四至（包括东至西、南至北的长度）进行测绘，一审法院依法对外委托。2019年11月13日，鉴定机构海南东来测绘信息技术有限公司以三亚市天涯区规划分局提供的苏某2、苏某1、苏某4、苏某3和李某1宅基地现状宗地图中已有四至长度，无需重复测绘为由，对该问题事项作退案处理，一审法院终结对外委托。经一审法院组织苏某2、苏某1、苏某4、苏某3及李某1对海南渝海测绘有限公司测绘各自宅基地的宗地图及终结委托通知书进行质证，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3及李某1双方对各自宗地图上载明自家的四至均无异议，同意无需重复测绘。   一审法院认为，关于苏某2、苏某1、苏某4、苏某3请求判令李某1停止侵害，排除妨害，并将所占用的土地（约60㎡，具体范围以测绘为准）返还给苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的问题。苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的父亲苏世仁当时取得的《房屋基地证明》，载明该宅基地南北长26米，东西宽8.5米。经海南渝海测绘有限公司测绘苏某2、苏某1、苏某4、苏某3宅基地南北长为19.11米，少了6.89米，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3主张少了的长6.89米、宽8.5米的土地面积系李某1侵占。根据查明的事实，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的宅基地位于李某1宅基地南偏西方，中间有围墙隔开，该围墙系案外人麦若弟于1985年修建，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的房屋修建在围墙的北面。诉讼中，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3向一审法院提出申请，请求对苏某2、苏某1、苏某4、苏某3、李某1的宅基地四至进行测绘，以确定李某1侵占苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的土地，一审法院依法对外委托。鉴定机构海南东来测绘信息技术有限公司以本案无需重复测绘将鉴定事项退回，本案的终结对外委托，双方表示无需再委托，同意以海南渝海测绘有限公司测绘的苏某2、苏某1、苏某4、苏某3、李某1双方的宗地图为准。从双方各自的宗地图来看，四至清楚，李某1并未侵占苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的土地。苏某2、苏某1、苏某4、苏某3主张李某1侵占其土地，从其提供的现有证据无法证明李某1侵占土地的事实，应承担举证不利后果。综上，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3请求排除妨害，将李某1所占用的土地予以返还，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（苏某2、苏某1、苏某4、苏某3已预交），由苏某2、苏某1、苏某4、苏某3负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   苏某2、苏某1、苏某4、苏某3在二审中提交一张崖县黑土乡人民政府用地证明书作为二审新证据。欲证明林鸿成的土地长宽情况。其林鸿成的土地位于我方土地正右侧，其长宽与我方土地都是一致的。李某1未提交新证据。经质证，李某1对苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的证据质证如下：对方不能提交该份证据的原件，无法确认其真实性。黑土乡政府早已撤销，如果有原件，可能会保存在政府的某个部门，对方应提交经核对无误的复印件。如果对方能够提交原件或核对无误的复印件，该证据和本案也无关联性，林鸿成不是本案当事人或者第三人，不能以其所得的宅基地情况来推出对方父亲苏世仁（已故）所取得的宅基地是两者一致的。本院认为，该证据无原件核对且与本案待证事实无关联性，不予认定。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3持有的是苏世仁（已去世）的《房屋基地证明》，苏某2、苏某1、苏某4、苏某3并未提供其四人共有的相关权属证书；李某1也未能提供政府颁发的权属证书。苏某2、苏某1、苏某4、苏某3主张李某1的围墙侵占其土地，双方之间的争议，系土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，该争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，本案应裁定驳回起诉；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7293号民事判决；   二、驳回苏某2、苏某1、苏某4、苏某3的起诉。   苏某2、苏某1、苏某4、苏某3已预交一审案件受理费50元予以退回；苏某2、苏某1、苏某4、苏某3已预交二审案件受理费100元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 扆成塘   审判员 汤玲燕   审判员 范启鹏      二〇二〇年九月二十二日   书记员 周 婷   书记员 何 莹   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。   －1－