江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终300号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋祥军，男，1966年9月8日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地常德市鼎城区。因涉嫌盗窃罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人彭泽银，诨名银儿，男，1969年6月9日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地常德市武陵区。因犯盗窃罪于1993年4月22日、2000年7月21日、2011年8月30日、2012年10月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十年、四年、十个月、拘役六个月，并处罚金。因涉嫌盗窃罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人余为霞，女，1986年4月4日出生，河南省光山县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地吉水县，租住吉水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控被告人彭泽银、蒋祥军犯盗窃罪，被告人余为霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年八月五日作出（2020）赣0822刑初139号刑事判决。原审被告人蒋祥军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人蒋祥军，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，谈法铁（在逃）在吉水县务工期间，发现昌赣高铁项目部在吉水县城西工业园金诚粮油厂区内存放了大量的电缆线，遂电话纠集在湖南省常德市的彭泽银和蒋祥军，三人于2019年7月11日至20日，在吉水县城西工业园共实施盗窃电缆线三次。具体事实如下:1.2019年7月11日，被告人彭泽银、蒋祥军伙同谈法铁在金诚粮油厂区事先踩点后，用液压钳等工具窃得电缆线925米（型号：ZR-VV220.6/1KV），并由蒋祥军将所盗电缆线卖给红莲废品收购站的被告人余为霞。余为霞二次通过微信支付给蒋祥军共11385元。三人平分赃款。经鉴定，被盗电缆线价值61105元。2.2019年7月20日前的一天，被告人彭泽银和蒋祥军、谈法铁在金诚粮油厂后面坡上闲逛时发现有人盗窃电缆线，三人将对方赶跑后也到金诚粮油厂窃得电缆线（型号：TDDD-YJY72-27.5KV-1*400和TDDD-YJY72-27.5KV-1*300），随后将电缆线藏匿在金诚粮油厂后面坡上的垃圾堆里。3.2019年7月20日前的一天，被告人彭泽银和蒋祥军伙同谈法铁再次窜至金诚粮油厂，窃得铜芯电缆线4股。然后将电缆线藏匿在金诚粮油厂后面坡上的垃圾堆里。2019年7月20日、7月21日凌晨，彭泽银借余为霞的电动三轮车将后二次窃得的电缆线独自装运至红莲废品收购站，卖给余为霞。7月20日凌晨，余为霞通过微信支付给彭泽银10000元，现金支付6000元，彭泽银分给蒋祥军3000余元。7月21日凌晨，余为霞三次通过微信支付给彭泽银24300元，彭泽银分给蒋祥军4600余元。另查明，2019年8月3日，昌赣高铁项目部被盗电缆线808米。2019年7月28日、7月29日，余为霞收购谈法铁所盗电缆线后，通过微信分别支付其7860元、11272元。之后，余为霞又收购谈法铁所盗电缆线二次，支付现金16000余元。另查明，为牟取非法利益，被告人彭泽银、蒋祥军从湖南省常德市窜至江西省吉水县城西工业园区，与谈法铁事前预谋，分工合作，互相配合，趁凌晨无人看管之机，使用压力钳、螺丝刀、扳手等作案工具，在吉水县金诚粮油厂区内，窃取电缆线三次，被盗电缆线价值101405元。三次所窃得的电缆线分别由彭泽银、蒋祥军按单价13元/斤（带皮较旧）或20元/斤（已剥皮较新）卖给被告人余为霞，余为霞支付给彭泽银40300元、支付给蒋祥军11385元。彭泽银得款后，给付蒋祥军7600元、谈法铁4600元；蒋祥军得款后，与彭泽银、谈法铁三人平分。本案中，被告人彭泽银、蒋祥军非法所得分别为31895元、11395元。被告人余为霞以价格51685元向彭泽银、蒋祥军收购被盗的电缆线三次外，还以价格35132元收购谈法铁窃得的电缆线二次。2019年10月9日下午，在吉水县鑫北海商务宾馆大厅，公安民警将在逃的彭泽银抓获。归案后，被告人彭泽银仅交代自己参与窃取电缆线、同案的蒋祥军和谈法铁只参与盗窃一次，拒不交代窃得电缆线的数量、价值及同案犯蒋祥军和谈法铁盗窃的犯罪事实。2019年10月25日下午，在常德市武陵区私房内，公安民警将在逃的蒋祥军抓获。2019年10月15日，公安民警到红莲废品收购站将余为霞传唤至公安机关。归案后，被告人蒋祥军如实交代了与彭泽银从常德市窜至吉水县城西工业园区，伙同谈法铁盗窃电缆线三次，并将所盗电缆线卖给被告人余为霞的犯罪事实；被告人余为霞如实交代了明知电缆线是彭泽银、蒋祥军、谈法铁所盗，仍向其收购从而牟利的犯罪事实。2019年10月9日，吉水县公安局查获二被告人用于作案的工具老虎钳、压力钳、美工刀及刀片、螺丝刀、扳手、手机及违法所得人民币394元予以扣押。2020年1月2日，被告人余为霞的家属向被害单位中铁电化局昌赣项目部一分部赔偿了损失6000元，并代余为霞向被害单位赔礼道歉，取得了谅解，被害单位请求司法机关对被告人从轻处理。2020年6月23、29日，被告人蒋祥军、余为霞认可公诉机关指控的犯罪事实构成犯罪，自愿签了认罪认罚具结书。7月27日，被告人余为霞预缴罚金5万元候判。同时查明，被告人蒋祥军因聚众赌博违法行为于2016年1月7日被常德市公安局武陵区分局行政罚款500元。经吉水县司法局对被告人余为霞进行社会调查评估。评估认为，余为霞平日没有不良表现，为人较老实，犯罪主要原因是法律意识淡薄，无违法犯罪前科，在辖区内有固定居所，具备社区监管条件。同意余为霞判处非监禁刑，在吉水县司法局实施社区矫正。庭审中，公诉机关就被告人彭泽银当庭认罪，被告人蒋祥军如实供述犯罪事实、认罪认罚具结，被告人余为霞如实供述犯罪事实、赔偿被害单位损失6000元并得到谅解、认罪认罚具结、预缴罚金等量刑情节，建议判处被告人彭泽银有期徒刑四年六个月并处罚金、被告人蒋祥军有期徒刑三年十个月并处罚金、被告人余为霞有期徒刑三年可适用缓刑并处罚金。被告人彭泽银的辩护人提出彭泽银具有坦白情节，可判处有期徒刑四年以下；被告人蒋祥军、余为霞的辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议。上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，的受案登记表，关于对被盗电缆线价格鉴定的情况说明，三被告人常住人口信息及归案情况说明，湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武刑初字第555号刑事判决书，公安行政处罚检索明细表，蒋祥军前科情况说明，关于请求协查蒋祥军刑事判决书及释放证明书的函，蒋祥军前科情况的补充说明，被告人蒋祥军、余为霞的认罪认罚具结书，被害单位负责人刘颖超出具的谅解书，被告人余为霞的调查评估意见书、预缴罚金票据；废旧金属收购业治安管理办法；余为霞微信转账记录，彭泽银、蒋祥军微信交易明细及银行卡交易流水，彭泽银及蒋祥军入住宾馆记录，彭泽银、蒋祥军通话详单；扣押清单；作案工具照片，现场勘验笔录及现场照片，被害单位工作人员的陈述；证人伍某、夏某、金某、刘某的证言；证人刘某的辨认笔录，三被告人的辨认笔录，蒋祥军指认现场笔录；被告人彭泽银、蒋祥军、余为霞的供述；吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2019］347号检验报告、502号鉴定书，吉水县价格认定检测中心吉水价认定［2019］084号价格认定结论书等证据证实。原判认为，被告人彭泽银、蒋祥军为牟利，以非法占有为目的，从湖南省常德市窜至江西省吉水县城西工业园区，趁深夜凌晨无人看管之机，使用压力钳等工具，秘密盗取昌赣高铁项目部的电缆线三次，并将所盗电缆线卖给被告人余为霞，彭泽银分得赃款31895元、蒋祥军分得赃款11395元，被盗电缆线价值101405元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人余为霞贪图利益，明知电缆线系彭泽银、蒋祥军、谈法铁盗窃所得，仍以价格86817元予以收购四次并销售获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人彭泽银、蒋祥军伙同谈法铁盗窃他人电缆线并卖给被告人余为霞从而非法获利，彭泽银、蒋祥军、谈法铁的违法所得应予追缴返还被害单位。因电缆线被盗造成被害单位经济受损，被告人彭泽银、蒋祥军与同案犯谈法铁应共同向被害单位退赔损失。公安机关已扣押未随案移送的用于盗窃的作案工具压力钳、美工刀及刀片等物及违法所得，依法予以没收、上缴国库。归案后，被告人蒋祥军如实供述了伙同彭泽银、谈法铁盗得他人电缆线并卖给余为霞获利的犯罪事实，被告人余为霞如实供述了明知电缆线系盗窃所得仍予以收购并销售获利的犯罪事实，认定二被告人系坦白，可从轻处罚。被告人余为霞赔偿了被害单位的经济损失6000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭泽银当庭认罪、被告人蒋祥军、余为霞自愿认罪认罚并签字具结，可酌情从宽处罚。被告人余为霞积极预缴罚金，认罚悔罪，可再从宽处罚。被告人彭泽银曾四次因犯盗窃罪被判处有期徒刑、拘役，被告人蒋祥军曾因聚众赌博被公安机关处以行政罚款，但其二人不思悔改，现又故意再犯应当受到刑罚之罪，属有前科劣迹，酌定从重处罚。经调查评估，被告人余为霞具备监管条件，矫正机关同意对其判处非监禁刑，在辖区内进行社区矫正。结合被告人余为霞以上从轻处罚情节、审前社会调查情况及对社会的危害性，余为霞被宣告缓刑，对其所居住社区不会有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（四）项，第七十三条第二、三款；《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项，第三条第一款第（二）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：1、被告人彭泽银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；2、被告人蒋祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；3、被告人余为霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；4、没收被告人用于盗窃作案的压力钳、美工刀等工具及违法所得，由吉水县公安局依法处置及上缴国库；5、责令被告人彭泽银、蒋祥军及同案犯谈法铁在判决生效之日起三十日内向被害单位退赔101405元。蒋祥军上诉提出原判认定事实错误，其盗窃电缆的长度不足925米，原判量刑过重，其家有老母需要赡养，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于蒋祥军上诉提出原判认定事实错误，其盗窃电缆的长度没有925米的意见，经查，原判认定其盗窃电缆长度为925米，不仅有受害单位的报案陈述，同时也有同案犯彭泽银的供述、本案犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人余为霞收购涉案赃物的供述，转账记录等证据证实，蒋祥军在公安机关对此也有相关公诉在卷。其在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控予以认可。现如今，蒋祥军翻供，没有提供确实、充分的证据予以证实，故蒋祥军的该上诉意见，不予采纳。关于蒋祥军上诉提出其有老母需要赡养，原判量刑过重的意见，经查，其有老母需要赡养，不是法定从轻处罚的理由，蒋祥军参与盗窃金额达10万元之巨，数额巨大，原判认定其具有坦白情节，并结合其犯罪事实，对其从轻处罚，量刑适当，故其该上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人蒋祥军伙同原审被告人彭泽银以非法占有为目的，从湖南省常德市窜至江西省吉水县城西工业园区，趁深夜凌晨无人看管之机，使用压力钳等工具，采取秘密手段，多次窃取昌赣高铁项目部的总价为101405元的电缆线，并将所盗电缆线卖给被告人余为霞，事后，彭泽银分得赃款31895元、蒋祥军分得赃款11395元，其行为已构成盗窃罪。余为霞贪图利益，明知电缆线系彭泽银、蒋祥军、谈法铁盗窃所得，仍以价格86817元予以收购四次并销售获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，蒋祥军如实供述了伙同彭泽银、谈法铁盗得他人电缆线并卖给余为霞获利的犯罪事实，余为霞如实供述了明知电缆线系盗窃所得仍予以收购并销售获利的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。余为霞赔偿了被害单位的经济损失6000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。彭泽银当庭认罪、蒋祥军、余为霞自愿认罪认罚并签字具结，可酌情从宽处罚。余为霞认罪悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。彭泽银、蒋祥军有前科劣迹，酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年九月二十五日法官助理臧艳华书记员王佳莹