广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3331号 原告：王东兵，男，1967年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西阳唐茂房地产有限公司，住所地南宁市良庆区五象新区盘歌路**大唐国际中心**楼****房，统一社会信用代码91450100MA5NL5XF8Y。 法定代表人:黄小达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘水伊，广西君桂律师事务所律师。 原告王东兵与被告广西阳唐茂房地产有限公司（以下简称阳唐茂公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东兵的委托诉讼代理人吴海迪，被告阳唐茂公司的委托诉讼代理人梅细扬、丘水伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东兵向本院提出本案诉讼请求：1.判令撤销王东兵与阳唐茂公司签订的《人防车位使用权预约确认单》；2.判令阳唐茂公司向王东兵退还车位预约金50000元。事实和理由：阳唐茂公司是世贸集团、大唐地产和阳光城集团，中国3大著名房产企业品牌联决打造的位于南宁市良庆区“五象澜庭府”项目的房地产开发商。王东兵因购房需要，于2019年9月11日与阳唐茂公司签订了一份购买“五 象澜庭府”房屋的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号QF2019090701040）。购房当天，阳唐茂公司强行要求王东兵必须捆绑购买车位，否则将取消王东兵已选定的房源；王东兵必须在阳唐茂公司出示的已打印好格式的一份《付款方式及车位承诺书》及一份《人防车位使用权预约确认单》上签字。因阳唐茂公司购房属于刚需，迫于无奈之下，王东兵只好违心听从阳唐茂公司指示在上述承诺书及预约确认单上签字，并按预约确认单的要求向阳唐茂公司支付了50000元车位预约金。此后，王东兵发现上述《付款方式及车位承诺书》之内容要求王东兵需不可撤销地承诺：“当天选定房号同时选定车位，车位款项按一次性方式付清”、“本人不得撤回承诺书所述之事项，否则需承担违约责任”等；此外，经王东兵了解，《人防车位使用权预约确认单》中阳唐茂公司的车位售价，远远高于同一地段周边楼盘10万元左右的车位售价，明显系阳唐茂公司利用王东兵购房者的弱势地位而以高价捆绑搭售车位，致使有王东兵陷入极不公平的交易境地。王东兵的本意仅是购买房屋，并无购买车位的意思，且亦无机动车辆，购买房屋已倾尽所有。而车位并非普通商品，阳唐茂公司却利用其开发商的优势地位，以高价捆绑强售，已远远超出了王东兵预算及购买能力。阳唐茂公司的行为排除了王东兵自主选择购买车位的权利，加重了王东兵的购房负担，如果合同该继续履行，将使王东兵经济陷入困境，生活难以为继，对王东兵而言有重大不利且明显不公平。王东兵在购买房屋时缺乏经验，轻率地按阳唐茂公司的要求签署承诺书并签订《人防车位使用权预约确认单》而向阳唐茂公司支付高额的违约金，存在意思表示不真实、不自由的情况，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条以及《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款的规定，王东兵诉请法院撤销与阳唐茂公司签订的《人防车位使用权预约确认单》，阳唐茂公司应向王东兵返还已支付的预约金50000元。综上所述，阳唐茂公司以高价捆绑强售车位于王东兵的行为，已严重侵害了王东兵的合法权益，现根据《民事诉讼法》之相关规定向法院 提起诉讼，恳请法院判如所请。 阳唐茂公司辩称:1.王东兵自愿向阳唐茂公司购买车位使用权，《人防车位使用权预约确认单》是原被告双方在平等自愿的基础上签订，不存在《民法总则》第一百五十四条以及《合同法》第五十四条第（二）款中约定的可撤销情形，该确认单合法有效，双方应遵照执行。王东兵没有证据证实该确认单在王东兵困难下签订的，也没有不自由的情况下签订的，所以王东兵要求撤销确认单是无事实和法律依据的。2.王东兵所提供的证据无法证明阳唐茂公司存在房屋与车位捆绑销售的行为，王东兵撤销合同没有任何事实依据并且提供的证据付款方式及承诺书中没有任何一方的签字，不能作为定案的依据。王东兵认为因捆绑销售签订的确认单，无真实和合法性，请求法院驳回其诉讼请求。3.阳唐茂公司自身不存在任何违约行为，王东兵无权撤销《人防车位使用权预约确认单》。根据双方签署的确认单来看，阳唐茂公司应当按照确认单的决定义务来作为，王东兵没有任何证据显示阳唐茂公司违约，所以没有权利撤销该确认单，王东兵在起诉中认为其经济困难无法支付车位价款，对王东兵的经济状况的自认，应当是王东兵违约在先，因此，王东兵主张撤销确认单仅仅是为了不履行合同，应当按照诚信原则支持双方签订的确认单。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日，王东兵通过银行汇款的方式向阳唐茂公司汇款50000元，并备注“王东兵锦苑11-1202车位定金”。2019年9月11日，阳唐茂公司向王东兵出具了一份《收款收 据》，载明收到王东兵交来五象·澜庭府预约金50000元，收款的方式为转账。该收据落款处盖有阳唐茂公司的财务专用章。 2019年9月11日，王东兵（乙方）与阳唐茂公司（甲方）签订了一份《人防车位使用权预约确认单》，主要内容如下：乙方知悉并认可五象·澜庭府项目人防车位使用权的价格为人民币拾贰万元/个，现乙方自愿向甲方先缴纳人民币伍万元整（¥50000元）作为预约金，以获得甲方受让五象·澜庭府项目壹个人防车位使用权的购买资格。如乙方未与甲方签署《车位使用权转让协议》或者未更换为产权车位且签订相应的车位买卖合同，则前述预约金作为乙方应付甲方的违约金，不予退还。经友好协商，达成以下共识：1、该车位属性为人防车位，乙方已清楚了解其产权属性并接受其享有车位使用权，不享有车位所有权；2、具体车位编号，待接到甲方的通知后，乙方凭本确认单到五象·澜庭府营销中心并在甲方指定范围内选定（人防车位的具体位置以政府及房产主管部门最终审批的位置为准）；3、使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位物业管理费；4、选定车位后，乙方凭本确认单前述相关的五象·澜庭府小区《车位使用权转让协议》，签订后本确认单自动失效并被回收；5、若乙方退房或未按住宅《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效，同时乙方已缴纳车位使用权出让款原数、无息返还给乙方。6、该人防车位使用权有效性及归属以该购买的住宅产权为基础，不得单独使用：如该购买住宅产权发生转移，则该人防车位使用权一并转移。8、如乙方自愿将该人防车位更换为产权车位，乙方已清楚了解并自愿接受以下事项：第一，充分理解人防车位与产权车位位置的差异性。第二，产权车位的具体位置、编号及价格以政府及房产主管部门最终审批为准；第三，产权车位的价格将在双方签订的产权车位协议中予以体现。若该价格少于双方最终签订的产权车位协议中产权车位的价格约定，则乙方无需就差额部分支付给甲方：若该价格超出双方最终签订的产权车位协议中产权车位的 价格约定，甲方也无须将超出部分给付乙方，甲乙双方对此均无异议。在该确认单的落款处有王东兵的签名及按捺的手印并盖有阳唐茂公司的公司印章。 2019年9月11日，王东兵（买受人）与阳唐茂公司（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2019090602219），约定王东兵购买阳唐茂公司出售的南宁市良庆区五象澜庭府锦苑11号楼十二层1202号房。该房为预售商品房，房屋单价为11085.29元，总价为1064188元，付款方式为其他方式，即买受人采取银行按揭贷款方式支付的，应按以下方式支付：（1）首付款：本合同签订的同时支付全部房款的20.13%，即人民币214188元；（2）除了首付款外，余款人民币850000元买受人采用按揭贷款方式支付，并应于本合同签署后60日内支付完毕，并按照附件六补充协议相关约定执行。除此之外，该房屋买卖合同在主文部分还约定了项目建设依据、商品房的权利瑕疵、计价方式与价款、交付期限及交付条件等条款。在该合同落款处有王东兵的签名及按捺的手印，并盖有阳唐茂公司的公章。除了合同主文外，该合同还包括了《房屋平面图》、《交付标准》、《补充协议》等六个附件。 另查明，阳唐茂公司成立日期为2019年1月17日，注册资本为捌亿圆整，类型为其他有限责任公司，住所南宁市良庆区五象新区盘歌路**大唐国际中心**楼****房，经营范围：房地产开发与经营（凭资质证经营）；对农业、商务服务业、建筑业的投资；土地整理、建筑装饰装修工程（以上项目凭资质证经营）；房屋租赁；销售：针纺织品、日用百货、五金交电、建筑材料（除危险化学品）、化工原料及产品（除危险化学品）、机电设备、金属材料、电子产品、通讯设备（以上三项除国家专控产品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 在庭审中，王东兵、阳唐茂公司双方均认可案涉《南宁市商品房买卖合同》中未约定王东兵必须购买人防车位才能签署该合同。而且，双方亦认可《人防车位使用权预约确认单》并未约定王东兵必须购买《南宁市商品房买卖合同》约定的商品房时必须同时购买车位。 在庭审中，王东兵还提交了一份证据《付款方式及车位承诺书》，以此与《人防车位使用权预约确认单》共同证明阳唐茂公司要求王东兵在《付款方式及车位承诺书》和《人防车位使用权预约确认单》上签字，同意购房时须同时购买车位，否则将取消王东兵已选定房源的事实。但是，王东兵的代理人承认该份证据《付款方式及车位承诺书》并非王东兵本人签字的承诺书，而是其从另案中复印而来，所以在落款签名处没有王东兵的签字。 本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉《人防车位使用权预约确认单》的效力应当如何认定？王东兵主张撤销该确认单是否有事实和法律依据？二、阳唐茂公司是否应当向王东兵退还《人防车位使用权预约确认单》约定的车位预约金50000元？ 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。具体在本案中，从王东兵、阳唐茂公司签订的《人防车位使用权预约确认单》来看，《人防车位使用权预约确认单》明确约定双方就购买案涉车位有关事宜达成意向。其中，王东兵应足额缴纳认购意向金50000元以获得案涉车位使用权的购买资格。但总体而言，该《人防车位使用权预约确认单》仅是为将来具备预售条件、签订正式的《车位使用权转让协议》或签订相应的车位买卖合同而事先达成的合意和作出的预先安排，并不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必备条款，因此，该《人防车位使用权预约确认单》的性质应为商品房预约合同。由于该《人防车位使用权预约确认单》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、 行政法规的强制性规定，故本院认为该《人防车位使用权预约确认单》为合法有效的商品房预约合同，双方当事人均应恪守和履行协议约定的权利和义务。至于王东兵主张**唐茂公司在签订《人防车位使用权预约确认单》时利用开发商的优势地位，以高价捆绑强制销售车位，故对王东兵而言有重大不利且显失公平，但是，王东兵并未提交证据证明阳唐茂公司存在违反《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定的情形，亦未提交证据证明阳唐茂公司在与王东兵签订《人防车位使用权预约确认单》时存在欺诈、胁迫的行为。不仅如此，案涉《南宁市商品房买卖合同》中未约定王东兵必须购买案涉车位才能签署该合同，且《人防车位使用权预约确认单》亦未约定王东兵必须购买《南宁市商品房买卖合同》约定的商品房时才能同时购买案涉车位，王东兵对此亦予以认可。而且，王东兵提交的证据《付款方式及车位承诺书》是从另案复印而来，并无王东兵本人的签字，加之阳唐茂公司亦不认可，因此，对于王东兵有关撤销《人防车位使用权预约确认单》的主张，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点。由于案涉《人防车位使用权预约确认单》并未撤销，故王东兵要求退还《人防车位使用权预约确认单》约定的车位预约金50000元的主张亦于法无据，故本院依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王东兵的诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由原告王东兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 晖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  詹 妮 书 记 员  薛银兰