wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8383号上诉人（原审原告）：文忠信，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辉，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。上诉人文忠信因与被上诉人长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称璟宏公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文忠信上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判璟宏公司支付经济补偿金10500元。事实与理由：一、一审认定解除劳动合同时间为2018年10月31日是错误的。一审依据文忠信于2018年10月31日之后未在璟宏公司处工作视为劳动合同解除的标志与《劳动合同法》有关规定不符，依据《劳动合同法》有关规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”但璟宏公司未出示解除劳动合同的证明，应当承担举证不能的不利后果，一审认定劳动合同的解除时间有误。二、即使认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日，本案仲裁申请时效也未届满。一审中因为有一份手机录音因手机受损无法提交，现手机已修复，录音系文忠信委托的主管与璟宏公司原法定代表人父亲关于任职期间工资等待遇的谈判，录音时间系2018年12月24日，仲裁时效中断，因此本案仲裁时效尚未届满。三、璟宏公司违法解除劳动合同，但是未通知文忠信，亦未履行法律规定的手续，致使文忠信长时间无法工作，应当支付未解除劳动合同期间的工资。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，侵害了文忠信的合法权益，恳请撤销一审错误判决，依法改判，以维护文忠信的合法权益。璟宏公司辩称：一、一审对于双方解除劳动合同的时间认定正确。二、文忠信自离职之日起一年内未向璟宏公司主张权利也没有申请仲裁，本案已经过了仲裁时效，对文忠信提交的录音的真实性、合法性和关联性均不予认可。三、文忠信属于自己主动离职，璟宏公司无需支付经济补偿金，且其工作期间的工资已经发放完毕。文忠信向一审法院起诉请求：1、2013年9月进入璟宏公司至2018年10月31日工作期间，平均工资标准为4000元每月左右。2、判令璟宏公司向文忠信支付2013年9月至2018年10月的周末和节假日加班工资，合计人民币柒仟元整（7000.00元）。3、判令璟宏公司向文忠信支付单方解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币壹万贰仟陆佰元整（12600.00元）。4、判令璟宏公司向文忠信支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金合计人民币陆仟叁佰元整（6300.00元）。5、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币贰仟元整（2100.00元）。6、由璟宏公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：文忠信曾是璟宏公司的员工，从事安保工作，工作到2018年10月31日。因动物园与璟宏公司所订立物业合同到期，致文忠信无法继续工作。2019年12月18日，文忠信向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“1、已超过诉讼时效，2、请求项1等不属于仲裁处理范围”为由，作出了岳劳人仲不字[2019]第210号不予受理通知书。文忠信不服，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点在于：文忠信申请仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，文忠信在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后文忠信未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司也未再对文忠信进行管理，双方的劳动关系此时已解除，故文忠信应自劳动关系解除之日即2018年11月1日起一年内即2019年11月1日前就本案的诉讼请求提起仲裁申请。现文忠信于2019年12月18日就本案诉讼请求提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且文忠信未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对文忠信主张的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回文忠信的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由文忠信负担。本院二审期间，文忠信提交了新证据，璟宏公司进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，文忠信在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后文忠信未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司未再对文忠信进行管理，故一审认定文忠信与璟宏公司之间的劳动关系自2018年11月1日起解除并无不当。根据上述规定，文忠信应在劳动合同解除之日起一年内即2019年11月1日前提起仲裁申请。现文忠信于2019年12月18日提出仲裁申请，已超过仲裁时效。文忠信二审提交的录音证据中人员不明，且璟宏公司不予认可，故该证据不足以证明本案仲裁时效中断。综上，文忠信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由文忠信负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十七日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初58号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：河北省邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：石经华，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵卿，系北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所。 委托诉讼代理人：王冬，系北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所。 被告：耿春艳，女，1964年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：武绪平，男，1983年1月16日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市东正物资有限公司，地，地址：邯郸市水院北路**/div> 法定代表人：耿春艳。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，地址：，地址：河北省邯郸市复兴区建设大街****院**iv> 法定代表人：陈良，系该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告耿春艳、武绪平、邯郸市东正物资有限公司、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费15138元，减半收取7569元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司自愿承担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  姬邯琳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1198号之一申请执行人电计贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：柳丹峰，该公司董事长。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初111号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付490000元，并负担执行费7250元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司银行存款497250元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月三十日书记员  姚兆天
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1972号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈淑慧，女，1986年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈淑慧信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2326号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币283359.86元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证,本院依法轮候冻结被执行人陈淑慧持有的深圳市×××有限公司100%的股权，轮候查封被执行人陈淑慧名下所有的车牌号码为×××的小型车辆，轮候查封被执行人陈淑慧名下所有的车牌号码为×××的小型车辆。上述已被轮候冻结、查封的财产被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高      炜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1005号 申请执行人:张秀明，男，汉族，1965年8月8日生，住上海市金山区。 被执行人：浙江大宴房地产销售策划有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇岩山村，统一社会信用代码：9133010931122292XP。 法定代表人：李波。 被执行人：李波，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张秀明与被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)浙0421民初1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张秀明向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波返还申请执行人张秀明房屋回购款800000元，支付逾期付款利息30000元，补偿律师费20000元，结欠原告张秀明2019年及2020年租金120070元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波逾期未履行，且未向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司经营注册地对被执行人的经营情况进行实地调查。查明：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案已在2019年12月及2020年8月对被执行人李波实施了司法拘留制裁。另本案已对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其书面同意本案终结本次执行程序。至2020年9月30日，本案债权970070元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪引芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3809号上诉人（原审被告）：高晓光，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：巴林右旗农村信用合作联社，住所地:巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。法定代表人：王志明，理事长。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：康福涛，男，1985年5月20日出生，蒙古族，无职业。上诉人高晓光因与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社及原审被告康福涛借款合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高晓光于2020年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高晓光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高晓光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1690元，减半收取845元，由上诉人高晓光负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年九月二十五日法官助理 张春华书记员 王婧婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14141号原告：周飞兵，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。被告：北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路**。法定代表人：杨平康，执行董事。委托诉讼代理人：毕春蕾，女，北京中汽南方华北汽车服务有限公司员工。原告周飞兵与被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司（以下简称中汽公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞兵的委托诉讼代理人罗建武，被告中汽公司的委托诉讼代理人毕春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的汽车买卖合同；2、判令中汽公司向周飞兵返还购买汽车款项296500元；3、判令中汽公司向周飞兵支付违约金，以296500元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月14日起计算至实际支付日止；4、判令中汽公司承担律师费20000元；5、判令中汽公司承担诉讼费。事实和理由：2020年6月26日，周飞兵与中汽公司签订《汽车购买意向书》，约定周飞兵欲向中汽公司购买沃尔沃汽车XC60-2020款汽车1辆。当日，周飞兵向中汽公司支付定金10000元。2010年6月29日，周飞兵与中汽公司签订《汽车买卖合同》，约定周飞兵向中汽公司购买沃尔沃汽车XC60-2020款汽车1辆，合同价款292900元。关于车辆交付，合同第五条约定：“预计交车时间：现货车辆，卖方收齐全部价款15日内交付”。关于违约责任，合同第九条约定：“卖方不按本合同约定交付车辆的，则应按收到买方车款的数额自应交付之日起至实际交付之日止，以每日万分之五的标准支付迟延交付违约金；卖方无故单方解除本合同的应向买方支付违约金，违约金以收到买方车款的日万分之五的标准支付至卖方单方面解除本合同之日。如该金额不足以弥补买方损失的，买方仍有权向卖方追偿。”当日，周飞兵向中汽公司支付购车款282900元及相关费用3600元。合同约定的车辆交付日期到期后，经多次催促，中汽公司以各种理由拒不交付车辆。中汽公司的不诚信行为已经构成根本违约，导致周飞兵无法实现购买汽车的合同目的。综上，为维护周飞兵的合法权益，特诉至法院。被告中汽公司辩称，一、不同意解除合同，我方虽未按约定日期交车，但合同没有约定逾期交车周飞兵就享有解除权。二、关于违约金，我公司对周飞兵主张的违约金的计算标准和起算时间没有异议，但对违约金的截止日期有异议。2020年9月7日，我公司联系周飞兵提车，但是周飞兵拒绝提车，因为周飞兵已经提起诉讼了。三、关于律师费，合同没有约定，不同意支付，诉讼费不同意支付。四、双方一直在沟通，我公司一直在努力为客户提供交车条件，我公司也一直在向客户提供补偿方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日，周飞兵与中汽公司签订《汽车购买意向书》，约定周飞兵欲向中汽公司购买沃尔沃汽车XC60-2020款汽车1辆。当日，周飞兵向中汽公司支付定金10000元。2010年6月29日，周飞兵与中汽公司签订《汽车买卖合同》，约定周飞兵向中汽公司购买沃尔沃汽车XC60-2020款汽车1辆，合同价款292900元。关于车辆交付，合同第五条约定：“预计交车时间：现货车辆，卖方收齐全部价款15日内交付”。关于违约责任，合同第九条约定：“卖方不按本合同约定交付车辆的，则应按收到买方车款的数额自应交付之日起至实际交付之日止，以每日万分之五的标准支付迟延交付违约金；卖方无故单方解除本合同的应向买方支付违约金，违约金以收到买方车款的日万分之五的标准支付至卖方单方面解除本合同之日。如该金额不足以弥补买方损失的，买方仍有权向卖方追偿。”当日，周飞兵向中汽公司支付购车款282900元及相关费用3600元。合同约定的车辆交付日期到期后，经多次催促，中汽公司并未如约向周飞兵交付涉案车辆。2020年7月31日，周飞兵将中汽公司起诉至本院。2020年8月14日，中汽公司收到本院送达的起诉材料。周飞兵提交法律服务协议书、律师费发票欲证明其为本案支出律师费20000元。本院认为，周飞兵与中汽公司签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，中汽公司未按约定日期向周飞兵交付车辆，经多次催告后，在周飞兵起诉前，中汽公司仍无法履行，故周飞兵有权解除合同。据此，对于周飞兵要求解除双方签订的《汽车买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。解除合同的日期，本院确定为向中汽公司送达起诉材料之日（2020年8月14日）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《汽车买卖合同》解除后，中汽公司应当向周飞兵返还购车款，故对于周飞兵要求中汽公司返还购车款296500元的诉讼请求，本院予以支持。中汽公司逾期交付车辆导致合同解除，其理应承担违约责任。关于周飞兵主张的违约金，中汽公司对违约金的计算标准和起算时间均无异议，对此本院予以确认。关于违约金的截止日期，因双方合同已经解除，故违约金的截止日期应计算至中汽公司实际返还购车款之日止。关于周飞兵主张的律师费，因无合同约定，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、周飞兵与北京中汽南方华北汽车服务有限公司签订的《汽车买卖合同》于二〇二〇年八月十四日解除；二、北京中汽南方华北汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向周飞兵返还购车款296500元；三、北京中汽南方华北汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向周飞兵支付违约金（违约金以296500元为基数，自2020年7月14日起按照日万分之五的标准计算至实际返还购车款支付之日止）；四、驳回周飞兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由周飞兵负担91元（已交纳），由北京中汽南方华北汽车服务有限公司负担2933元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初1954号原告：李景林，男1971年1月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李景祥，男，1965年9月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告李景林与被告李景祥物权保护纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，李景林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李景林以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李景林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李景林负担。审 判 长  鲁智娟人民陪审员  罗朝贵人民陪审员  邓政斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陆毕江
云南省曲靖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云03执764号 被执行人范普飞，男，汉族，1997年1月10日出生，住河南省沈丘县。 被执行人范普飞犯抢劫罪一案，本院于2018年12月10日作出（2018）云03刑初132号刑事判决书，判决：被告人范普飞犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。判后，被告人范普飞不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2019年5月7日作出（2019）云刑核18749383号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2019年5月7日核准云南高级人民法院（2019）云刑核18749383号刑事裁定书同意原审以抢劫罪判处被告人范普飞死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 判决生效后，本院刑事审判部门于2020年9月22日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2020年9月23日以（2020）云03执764号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，未发现有其他可供执行的财产。并依法委托被执行人范普飞户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）云03执764号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 恒 执行员 崔金东 执行员 关永红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何 寅
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初123号 原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地福建省连城县庙前镇庙兴路**，统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：罗诚钧，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄文海，男，系原告职工。 被告：黄土生，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓秉标，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓荣生，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社庙前信用社（以下简称庙前信用社）与被告黄土生、邓秉标、邓荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庙前信用社委托诉讼代理人黄文海到庭参加诉讼，被告黄土生、邓秉标、邓荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庙前信用社向本院提出诉讼请求：1.解除庙前信用社与黄土生、邓秉标、邓荣生签订的《保证借款合同》；2.判令黄土生偿还庙前信用社借款本金80,000元及支付利息3196.90元，并支付自2020年5月21日起至履行之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；3.判令邓秉标、邓荣生对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费及实现债权费用由黄土生、邓秉标、邓荣生负担。事实与理由：黄土生于2018年8月24日向庙前信用社借款80,000元，借款期限至2021年8月23日止，月利率9.777083‰，由邓秉标、邓荣生提供连带责任保证。借款逾期后，经庙前信用社催收，黄土生仍拖欠贷款本金和利息，至2020年5月20日止仍结欠本金80,000元及利息3196.90元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。 黄土生、邓秉标、邓荣生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，庙前信用社与黄土生、邓秉标、邓荣生签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额80,000元，借款用途经营货运物流，期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，月利率9.777083‰，按月结息，结息日为每月末的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另约定若借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。邓秉标、邓荣生提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款后，黄土生自2020年2月21日起未按约定支付利息。截至2020年5月20日，黄土生结欠本金80,000元、利息3196.90元，后未再还款付息，保证人邓秉标、邓荣生亦未履行保证责任。 上述事实有庙前信用社提供的借款申请报告、贷款面谈记录单、贷款申请表、《保证借款合同》、借款借据、交易明细查询登记簿及其委托诉讼代理人黄文海在法庭上的陈述予以证实，黄土生、邓秉标、邓荣生经依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，2018年8月24日，庙前信用社与黄土生、邓秉标、邓荣生之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。本案借款期限虽然尚未届满，但黄土生在借款后拒不按约还款付息的行为已构成违约，庙前信用社诉请解除合同，并要求黄土生偿还贷款本金80,000元，并支付至2020年5月20日的利息3196.90元及自2020年5月21日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。邓秉标、邓荣生为连带责任保证人，现本案诉讼尚处于合同约定的保证期间内，依照法律规定及双方合同约定，庙前信用社有权要求邓秉标、邓荣生对黄土生的上述债务承担连带清偿责任。邓秉标、邓荣生承担保证责任后，有权向黄土生追偿。黄土生、邓秉标、邓荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除连城县农村信用合作联社庙前信用社与黄土生、邓秉标、邓荣生于2018年8月24日签订的《保证借款合同》； 二、黄土生应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社庙前信用社借款本金80,000元，并支付至2020年5月20日的利息3196.90元及自2020年5月21日起至债务履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息； 三、邓秉标、邓荣生对黄土生的上述债务承担连带清偿责任，邓秉标、邓荣生承担保证责任后，有权向黄土生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879.90元，由黄土生、邓秉标、邓荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  邱尔桃 人民陪审员  冯祥桂 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8631号上诉人（原审被告）：郭某，男，1960年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1962年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，湖南华良国路律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2231号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审未经过庭后调解阶段就径直判决违反法定程序；其签订离婚协议是以上诉人所收藏的玉器卖出后所得款来补偿被上诉人30万元，但玉器未卖出，付款条件不成熟，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人黄某辩称：维持一审判决。庭后调解不是必经的法定程序，一审未违反法定程序；离婚协议是双方意思表示，上诉人的上诉理由没有事实依据。黄某向一审法院起诉请求：1、请求被告立即支付原告离婚补偿款300000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月9日，原告黄某与被告郭某签订了一份《离婚协议书》，同日双方在长沙市天心区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：原、被告现因感情不和，自愿离婚。关于子女抚养问题，婚生子已成年无须抚养。关于财产及债务问题：1、现有住房一套129平方米，车库一间16平方米，位于××路××花园××号××花园××栋××号，车库在本栋楼下进大门第二间；2、产权抵押在银行，抵押金400000元，归男方负责偿还，收回后产权过户至婚生子名下；3、现在住房归女方永久居住并使用，家里现有古玩物品有儿子掌管；4、男方在5年内，一次性补偿给女方300000元；5、夫妻关系存续期间的所有债务由男方承担，无须女方负责。离婚后，被告郭某并未按约向原告黄某支付该补偿款。一审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案是离婚后财产纠纷，原、被告双方于2015年3月9日协议离婚时自愿签订了《离婚协议书》，该协议对于子女抚养、财产分配及债务承担均进行了明确约定，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照《离婚协议书》的约定履行相应的义务。根据《离婚协议书》的约定，被告应在离婚后5年内一次性补偿给原告300000元，现付款期限已届满，被告应当按照约定向原告支付补偿款300000元，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起10日内向原告黄某支付补偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告郭某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点在于本案离婚协议是否应该履行。上诉人与被上诉人在协议离婚时自愿签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照《离婚协议书》的约定履行相应的义务，上诉人未提交证据证明该离婚协议书是附条件的。一审法院在开庭过程中组织双方当事人进行了调解，庭后调解并非法律规定的必经程序，如双方未能达成一致，法院可依法作出判决，一审法院未违反法定程序。综上，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年九月二十二日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13470号                  原告及委托诉讼代理人              原告：田茂平，男，1981年11月11日出生，苗族，住贵州省凯里市文。      原告：张亚亚，女，1983年12月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金20520.8元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告田茂平、张亚亚诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂平、张亚亚的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田茂平、张亚亚支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金20520.8元以及违约金，违约金以20520.8元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为159元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2488号 原告：青县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王彬，董事长。 统一社会信用代码：911309000787864888。 地址：青县。 委托诉讼代理人：何鑫，该公司职工。 被告：马涛，男，汉族，1984年12月8日生，住青县。 被告：马树学，男，汉族，1990年5月8日生，住青县。 被告：董杨，女，汉族，1990年5月28日生，住青县。 被告：丁海洋，男，汉族，1988年3月4日生，住青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司与被告马涛、马树学、董杨、丁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告马涛、被告马树学、被告董杨、被告丁海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告偿还借款本金40万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马涛于2018年12月28日在原告处借款40万元，由马树学、董杨、丁海洋提供保证担保。该贷款已于2019年12月27日到期，经多次催收未果，故起诉。 马涛、马树学、董杨、丁海洋未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告马涛与原告签订个人借款合同，约定马涛向原告借款40万元，借期一年，从2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款期间的利率为月息千分之10.76625，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还清本息。同日，被告马树学、董杨夫妻共同向原告出具同意保证担保意见书，写明经马树学、董杨夫妻研究决定，同意为马涛担保40万元，如马涛不能按期归还贷款，其夫妻承担连带清偿责任，并由被告马树学与原告签订保证合同。当日，被告丁海洋与原告签订保证合同，约定丁海洋对被告马涛上述借款承担连带保证责任。后双方如约履行，被告马涛按月付息直至2019年12月28日，之后本息未付。 上述事实由借款借据、同意借款意见书、同意担保意见书、个人借款合同、保证合同及当事人当庭陈述等证实。 本院认为，原告与被告马涛签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应完全履行己方义务。被告马涛在收到原告发放的借款后未按约定还款，构成违约，根据合同约定，应当支付本金及逾期后的利息。被告董杨与马树学一起出具同意保证担保意见书，并由马树学与原告签订保证合同，故应共同承担连带保证责任。同理，被告丁海洋自愿为被告马涛的借款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同，应一并承担连带保证责任。且被告马树学、董杨、丁海洋有权在承担责任的范围内向被告马涛追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马涛偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息，利息以所欠本金为基数，从2019年12月28日起按照月息千分之10.76625上浮50%计算至还清之日止。 二、被告马树学、董杨、丁海洋对以上借款本金及利息承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告马涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.0元，由被告马涛承担，被告马树学、董杨、丁海洋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李俊红 二〇二〇年九月二十六日 书记员  伍奕臻 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初436号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。被告：黄从愿，男，汉族，1976年1月2日出生，住福建省南安市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄从愿侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月3日以双方当事已人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谢爱芳人民陪审员  欧丹云人民陪审员  杨海军二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初486号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人童浩，男，公民身份号码×××，汉族，大学本科学历，户籍所在地吉林省公主岭市，现住址长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉﹝2020﹞394号起诉书指控被告人童浩犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人童浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月1日19时许，被告人童浩酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区西解放立交桥由北向南行驶至开运街下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，童浩血液中乙醇含量为98.92毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人童浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等；被告人童浩的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1002号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人童浩醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人童浩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人童浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月1日19时许，被告人童浩酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区西解放立交桥由北向南行驶至开运街下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，童浩血液中乙醇含量为98.92毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人童浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等。 （二）被告人供述和辩解：被告人童浩的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1002号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人童浩均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人童浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人童浩到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李卓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3131号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁、张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：郭颖捷，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司(以下简称金堃物业公司)与被告郭颖捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金堃物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告郭颖捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年5月14日至2020年12月31日的物业服务费6450元、二次垃圾转运费180元，违约金1298元，共计7928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告向呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街38号金宇新天地项目提供物业服务。被告系原告所服务的金宇新天地E座1416室的业主，依据《前期物业服务合同》，原告已履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费支付给了原告。但被告未按时交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。被告经原告工作人员多次催要，仍拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益，特依据《物业管理条例》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，我不承认以上说的物业费，我在收房时被告知要交纳的物业费是按照公寓的收费标准收取的，实质上我的房产证上的住房性质是住宅。收费不合理且不统一。并且在以后的年度中我没有享受到作为业主的服务。我未签属过物业合同。物业费定价过高。我不认可违约金。2016年收取我物业费时是按照公寓的收费标准收取的，多收取了我的物业费，存在乱收费现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告金堃物业公司接受内蒙古金宇置地有限公司的委托入驻“金宇新天地”项目开始为该项目提供物业服务。2017年4月6日通过招投标方式中标“金宇新天地”项目，于2017年4月10日与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，接受内蒙古金宇置地有限公司的委托继续对“金宇新天地”进行物业服务。《前期物业管理服务合同示范文本》就物业服务标准、服务费用、双方的权利义务及违约责任等做了明确约定。其中第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。“金宇新天地”项目的具体收费标准为：2015年11月30日至2017年12月31日，住宅2.2元/平米/月，公寓2.9元/平米/月，G、H商业街3元/平米/月；2018年1月1日后至今，住宅2.5元/平米/月，公寓3.2元/平米/月，G、H商业街3.5元/平米/月。原告金堃物业公司聘请了专业的人员为“金宇新天地”项目提供高品质的物业服务，“金宇新天地”项目内的物业设备已投入使用运行正常，按时保养。原告金堃物业公司按照《前期物业管理服务合同》的约定对小区进行了日常的管理及维护，包括但不限于出入人员登记、消防控制室24小时值班、公共区域日常清扫、代缴二次垃圾转运费等。被告郭颖捷系原告金堃物业公司服务的“金宇新天地”项目的E座1416室的业主，其于2016年5月14日阅读了《临时管理规约》并签属了《承诺书》同意并接受原告的物业服务。《临时管理规约》第三十五条约定，本物业物业服务费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业服务费、车位服务费，并结清本年度所欠各项费用(包括但不限于物业服务费等)。E座1416室为住宅式公寓，建筑面积为63.82平方米，自2018年5月14日被告郭颖捷未交纳物业服务费，致原告金堃物业公司提起本案诉讼。原告金堃物业公司在每一交费年度均提前书面通知提示业主按时交纳物业费。以上事实有评标报告、前期物业管理服务合同示范文本、金宇新天地项目住宅标段及B、C、E、座公寓楼前期物业管理补充协议、临时管理规约、蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0009200号不动产权利证书、资质证书、保洁月度巡查、出入人员登记表、工程维修单、消防控制室值班记录、特种设备使用标志、监控值班记录等、催收物业费通知照片、锦旗照片、牌匾照片在案佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，2017年4月10日原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，协议中约定由原告金堃物业公司对呼和浩特市金宇新天地小区提供前期物业管理服务事宜，物业费收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2015年11月30日至2017年12月31日，公寓2.9元/平米/月；2018年1月1日后至今，公寓3.2元/平米/月。2016年5月14日被告郭颖捷办理了入住手续，成为呼和浩特市金宇新天地小区E座1416室的业主，其房屋建筑面积为63.82平方米。被告郭颖捷拖欠2018年5月14日-2020年12月31日期间的物业服务费，其中2018年5月14日至2018年12月31日期间的物业费1573元(公寓3.2元/平米/月÷30日×231日×63.82平方米)，2019年至2020年12月31日期间的物业费4901元(公寓3.2元/平米/月×12月×63.82平方米×2年)，合计6474元，本院依原告请求的6450元予以支持；对于原告金堃物业公司诉请的违约金，因原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同示范文本》就每日万分之二点一的标准支付违约金作出约定，没有与被告郭颖捷进行约定，根据合同的相对性，该违约金支付标准对被告郭颖捷不发生约束力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告金堃物业公司履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，但并不是完全服务不到位，业主应向原告金堃物业公司主动履行交纳物业费及二次垃圾转运费的义务，以便于物业服务能够顺利进行。每年的二次垃圾转运费60元属于物业公司代环卫部门收取，被告郭颖捷应全额按时交纳。被告郭颖捷拖欠2018年5月14日-2020年12月31日期间的二次垃圾转运费158元(60元÷365日×231日+60元×2年)，本院支持二次垃圾转运费158元。对于被告郭颖捷辩称的没有与原告签任何合同，物业费定价不合理，物业服务不到位收费与服务不匹配，因物业服务是一个持续的过程，不能反映物业服务的整个过程，且被告郭颖捷未提交相应证据证明物业服务质量与收费不相匹配，故对于被告郭颖捷的辩称理由，本院不予支持。被告郭颖捷所购买的E座1416室为住宅式公寓，应按公寓收费标准收取，故对于被告郭颖捷主张应按住宅收费的辩论理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭颖捷于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金堃物业服务有限公司支付2018年5月14日至2020年12月31日的物业服务费6450元、二次垃圾转运费158元，共计人民币6608元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭颖捷负担。本判决为终审判决。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 魏利荣
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执565号 本院在执行申请执行人武修助与被执行人广西鹏展焊接有限公司、唐鹏合同纠纷一案中查明，被执行人广西鹏展焊接有限公司、唐鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将广西鹏展焊接有限公司、唐鹏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行申1号 再审申请人（原审原告）：钱红玲，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被申请人（原审被告）：内蒙古甘河森林公安局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇。法定代表人：罗大伟，局长。委托诉讼代理人：刘玉龙，内蒙古甘河森林公安局中心派出所所长。再审申请人钱红玲因与被申请人内蒙古甘河森林公安局不服治安管理处罚纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723行初6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱红玲申请再审称，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723行初6号行政判决，提出申诉。事实和理由：1.被申请人作出行政处罚决定违法。内蒙古甘河森林公安局没有相关的行政拘留权，没有依法保障申请人陈述和申辩权，没有听取申请人的意见且没有对意见进行复核，作出行政处罚决定后没有及时通知家属，对申请人应处以警告而非行政拘留。2.原审法院没有查清案件事实。原审法院没有查清申请人信访原因，采信证人证言不合法，认定申请人的信访诉求已经三级机关处理缺乏证据证明。内蒙古甘河森林公安局称，被申请人是具有依法办理治安案件行政执法权的国家行政机关，依法履行了告知义务且已制作告知笔录，申请人没有提出新的事实、理由和证据，故依法不予复核。申请人拒不提供家属住址及联系方式，依法可以不予通知家属。申请人信访事项已终结，仍31次到国家信访局缠访，严重扰乱信访办公秩序，对其进行的行政处罚符合法律规定。本院认为，本案的争议焦点是内蒙古甘河森林公安局对申请人作出的行政处罚决定是否合法。申请人在信访事项已经依法终结的情况下，短短2个月内仍31次到国家信访局信访，其缠访行为已严重扰乱国家信访机构的办公秩序，原审法院依据本案事实和证据并综合本案实际情况认定内蒙古甘河森林公安局对申请人作出拘留7日的行政处罚决定并无不当，本院对钱红玲的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回钱红玲的再审申请。                                               审 判 长 刘 春 晓                       审 判 员 杜 勇                                   审 判 员 朱 博二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理 孟 雨 薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1590号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：王继亮，男，1986年6月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人王继亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）甘0321民初908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初73号之一 原告：骆淑珍，女，1951年4月23日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：骆振东，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：唐维昌，男，住河北省卢龙县，驼骆营村民委员会推荐。 原告骆淑珍与被告骆振东农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆淑珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆淑珍负担。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  王子晔
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2499号原告：武永远，男，1967年9月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨积祥，男，1956年9月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人。被告：杨富亮，男，1986年2月5日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区靖远路街道九州大道社区********。武永远与杨积祥、杨富亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武永远以双方在庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武永远撤回起诉。武永远预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  张东琰二〇二〇年九月二十二日书记员  严丽琴
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413006742140561。 责任人：张燚。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：苗成玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告苗成玲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告苗成玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还信用卡透支款本金4875.95元，费用733.95元，利息578.35元，合计6188.25元及至清偿之日的利息、费用、违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××78的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金4875.95元、费用733.95元、利息578.35元未归还原告。 被告苗成玲未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××78的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金4875.95元、费用733.95元、利息578.35元未归还原告。 本院认为，原告与被告苗成玲签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费后未按约定偿还透支款本金及利息等费用，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金、费用、利息的理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗成玲于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行透支款本金4875.95元，费用733.95元，利息578.35元，自2020年4月10日起的费用、利息等按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苗成玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月三日 书记员 韩艺隽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2929号 原告：聂某，男，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：石某，男，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告聂某与被告石某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，同年9月24日公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向我支付所欠工资（劳务费）11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年至2016年，被告在纳雍县和七星关区承接房屋修建，被告将扎钢筋的工作承包给我和另外几个人做。工程完工后，经双方结算，被告需支付我11000元，因被告无力支付，2017年1月15日，被告向我出具欠条，承诺同年10月20日前付清。履行期限届满，被告向我支付了3000元，余款至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告在承接房屋修建期间，将扎钢筋的工作承揽给原告施工。2017年1月15日，经双方结算，被告拖欠原告承揽报酬11000元，同日，被告向原告出具欠条，承诺上述款项定于2017年10月20日之前付清。履行期限届满，被告向原告支付了3000元，余款8000元至今未支付。 本院认为：原、被告系承揽合同关系。原告按照合同约定向被告交付工作成果后，被告负有向原告支付承揽报酬的义务。双方通过被告向原告出具欠条的形式对付款期限进行了约定，履行期限届满，被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，原告可要求被告承担继续履行的责任，结合庭审中原告自认被告未支付的工程款现为8000元，故本院支持8000元，原告诉求超出上诉金额的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石某于本判决生效之日起10日内向原告聂某支付欠款人民币8000元。 二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告聂某负担13元，被告石某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王**
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执298号申请执行人：天津市山上下餐饮有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场9-102B、9-103，统一社会信用代码：911201043007794154。法定代表人：廖茁，该公司董事长。被执行人：日照市东港区秦楼街道山上下餐饮店，住所地山东省日照市东港区济宁路兴业银河金街沿街，统一社会信用代码：92371102MA3PH1GM2J。法定代表人：薛瑞莲，该公司经理。申请执行人天津市山上下餐饮有限公司与被执行人日照市东港区秦楼街道山上下餐饮店侵害商标权纠纷一案，日照市中级人民法院于2020年4月14日作出(2020)鲁1民初56号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。2020年9月9日，被执行人日照市东港区秦楼街道山上下餐饮店向本院账户汇入10301.00元。本案执行标的10050.00元、执行费251.00元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人天津市山上下餐饮有限公司与被执行人日照市东港区秦楼街道山上下餐饮店侵害商标权纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月十八日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1070号之一申请执行人:四川和旺建设工程有限公司,住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘苏，该公司总经理。被执行人:陕西伟智招标咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:党长安，该公司董事长。申请执行人四川和旺建设工程有限公司与陕西伟智招标咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初184号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人陕西伟智招标咨询有限公司返还申请执行人四川和旺建设工程有限公司保证金100000元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人陕西伟智招标咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川和旺建设工程有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月10日、8月12日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还保证金100000元及利息，承担案件受理费1150元，全额未予执行。本案执行费1417元，全额未收取。申请执行人四川和旺建设工程有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对被执行人陕西伟智招标咨询有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年九月十五日书记员  刘 晓
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5877号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：张纪国，男，1965年7月7日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张纪国信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告张纪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张纪国立即归还信用卡透支款本金6999.17元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告张纪国承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条规定，判决如下： 一、张纪国于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金6999.17元、利息796.14元、违约金397.43元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（以6999.17元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张纪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年九月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执716号申请执行人：黄家春,男性,1973年11月10日出生,522121197311106017,汉族,住遵义市新蒲新区**还房**；被执行人：贵州穆氏建材有限公司。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年6月22日生效的（2020）遵仲裁字第454号判决，于2020年9月18日向被执行人贵州穆氏建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十日书记员  吴 枫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5194号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟复田，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人钟复田、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在钟复田没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及钟复田的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定钟复田的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。钟复田进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的钟复田的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由钟复田自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 钟复田提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，钟复田已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。钟复田在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）钟复田未经许可使用案涉海域，法律对钟复田无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但钟复田购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，钟复田为无证养殖，依法可以减轻侵权的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与钟复田养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。钟复田已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与钟复田养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对钟复田养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，钟复田确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。钟复田养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定钟复田的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致钟复田养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1738号原告：刘某某，男性。委托代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男性。原告刘某某与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2020年07月03日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款89000元并从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，直至归还完毕时止；2、依法判令保全费、律师费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告向原告推介西安灞桥区某小区房源，单价为每平米3800元，建筑面积105㎡。原告遂委托被告办理此事，被告要求原告交纳相关费用共计89000元。后原告多次向被告询问房屋买卖进展情况，但被告一再推脱，经原告多方了解被告所称买卖事宜根本无法实现，便要求被告退款。2020年1月15日被告向原告出具欠条一张，约定在2020年6月2日前还清。还款期限届满后，原告多次催要该借款未果，遂诉至法院。陈某某未做答辩。刘某某为支持自己的主张向本院提交欠条、微信聊天记录及转账记录、诉讼财产保全责任保险单、保全费缴费票据、委托代理合同、(2020)陕0423民初1738号民事裁定书及证人曹某某证言。本院认为刘某某提交的证据客观真实，来源合法，并能相互印证，予以采信。审理中陈某某未提交证据。本院认定事实如下：2019年10月，被告向原告推荐位于西安市灞桥区华清东路天睦城小区房源，原告遂委托被告办理相关房屋买卖事宜。被告要求原告先向其缴纳配套设施费、履行保证金、办理房产证公证费等费用。2019年11月23日至2020年5月11日原告先后通过微信、支付宝向被告转账共计75135元，并向被告给付现金13865元。但因该房屋买卖无法实现，原告遂要求被告退还相关费用。2020年5月15日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘某某人民币捌万玖仟元，小写（89000）。”后原告多次向被告催要上述欠款均未果。2020年7月1日原告向本院起诉。审理中原告申请对被告名下银行账户予以冻结，原告以诉讼财产保全责任保险提供担保，保险费450.07元，交纳保全费910元。原告委托代理律师支付代理费4000元。本院认为：原告按被告推荐委托被告办理房屋买卖事务并按被告要求支付款项，双方形成委托合同关系。被告在未完成合同事务的情况下，有义务向原告返还原告所支付的款项，被告因未及时履行返还义务，向原告出具欠条，形成合同之债，原告提出请求，被告应当及时予以清偿。同时原告请求被告承担因此保全费，不违背法律规定，应予支持；律师代理费、保险费系维护自身权益所支付的费用，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由陈某某于本判决生效后三日内清偿刘某某89000元并承担保全费910元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十一日书记员  李维静附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2774号原告：戴定中，男，1967年4月21日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：孙宝华，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省修水县，系原告配偶。被告：韩斌，男，1973年4月7日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道**，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓君婷，该公司工作人员。原告戴定中诉被告韩斌、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴定中及其委托诉讼代理人孙宝华、被告韩斌、被告保险公司委托诉讼代理人邓君婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴定中向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计23106.82元，其中医疗费7854.82元、误工费10823元、护理费2679元、营养费380元、住院伙食补助380元、交通费190元、财产损失800元。事实与理由：2020年6月30日原告驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告韩斌驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告韩斌负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告韩斌辩称，事故发生属实，责任划分无异议，要求在本案中一并处理其垫付的所有医疗费，其中住院费用垫付4,000元，门诊检查垫付1,187.85元。被告保险公司辩称，保险属实，在提供被告韩斌及涉案事故车辆合法有效的驾驶证、行驶证基础上，依法赔付。要求核减20%的非医保用药费用。原告诉讼请求过高，请求法院依法核减，不承担鉴定费和诉讼费。本案经审理认定事实如下：2020年6月30日原告驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告韩斌驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗，住院19天，花费医疗费9042.67元，出院诊断为肋骨骨折、肺气肿、头皮血肿、脑震荡等，出院医嘱为注意休息，休息2个月，加强营养等。2020年7月3日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩斌负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明，原告戴定中（1967年4月21日出生）户籍地为江西省修水县，具有正常的劳动能力，在家务农。被告韩斌持Ｃ1类机动车驾驶证，赣Ｇ×××**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内。被告韩斌在本案中垫付原告5187.85元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、驾驶人及机动车信息查询结果单、土地承包经营权证等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告韩斌负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告韩斌承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任为宜。赣Ｇ×××**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。结合原告住院19天及医嘱休息2个月的情况，本院认定原告误工期为79天，护理期及营养期均为19天。原告具有正常的劳动能力，且实际在家务农，其主张按江西省上一年度农林牧渔业行业标准137元/天计算误工费，本院予以支持，误工费为10,823元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准141元/天计算，本院予以支持，护理费为2,679元（141元/天×19天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费标准为20元/天即380元（20元/天×19天），住院伙食补助标准为20元/天即380元（20元/天×19天）。结合原告住院情况，其主张交通费190元尚属合理，本院予以支持。事故认定书载明原告车辆受损，其虽未提供证据证明受损的具体金额，但其实际存在财产损失，本院酌定为300元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费9,042.67元；2、营养费380元；3、住院伙食补助380元；4、误工费10,823元；5、护理费2,679元；6、交通费190元；7、财产损失300元，以上损失共计23,794.67元，由被告保险公司在交强险中赔付。被告韩斌垫付的5,187.85元由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告18,606.82元（23,794.67元-5,187.85元），返还被告韩斌垫付款5,187.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告戴定中交通事故损害赔偿款18,606.82元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告韩斌垫付款5,187.85元。三、驳回原告戴定中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由原告戴定中承担132元，被告韩斌承担57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  樊美秀
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3009号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：齐斌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告齐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1984号 贵州铭星建设有限公司： 本院依法受理的遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站申请执行你公司合同纠纷一案，申请执行标的共计311162.65元。经本院立案执行，现你公司已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站申请执行你公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1199号申请执行人：何彦华，女，1961年2月15日出生，住所地泰来县。被执行人：石永强，男，1983年5月23日出生，住所地泰来县。何彦华与石永强民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2020）黑0224民初49号民事调解书已经发生法律效力，申请人何彦华于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人石永强履行生效法律文书确定的给付何彦华45460.00元的义务，但石永强未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人单学无可供执行财产，申请人何彦华也未能提供单学其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1199号案件的本次执行程序。申请执行人何彦华尚未实现的上述债权，应由被执行人单学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。单学有履行能力或其他条件成就时，何彦华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。何彦华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十九日书记员  王姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12098号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2759号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈顺辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告陈顺辉偿还原告借款64780.83元及利息（自2019年2月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款64780.83元及利息（自2019年2月16日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2019年1月2日，被告因经营需要向原告申请贷款7万元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，约定被告向原告贷款7万元，期限12个月。原告经审核同意发放贷款，并于2019年1月8日出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》一份由被告签字确定，该确认书认定：贷款金额7万元，贷款期限12期，指定还款日每月15日，贷款到期日贷款期限（数）届满日，利率月利率2%，还款方式等额本息，由被告在借款人处签字捺印。后原告依约于2019年1月8日向被告发放贷款，但被告陆续偿还部分本息后，自2019年2月16日起未再向原告偿还本息，截止至起诉之日尚欠原告借款本金64780.83元及自2019年2月16日起的利息。 被告陈顺辉未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日,被告陈顺辉签署一份《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》,向原告广州市网商小额贷款有限责任公司申请贷款7万元,贷款用途为经营,贷款期限为12期。2019年1月8日,被告与原告签订一份《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》,约定:被告向原告贷款7万元，贷款品种为小微经营贷，贷款期限为12期,指定还款日为每月15日，月利率为2%,还款方式为等额本息，并指定放款账户和还款账户。同日,原告依约向原告支付7万元。借款后,原告自认被告至2019年2月15日偿还原告借款本金5219.17元、利息1400元。2020年8月20日，原告诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的穗金融[2016]60号广州市金融工作局文件、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银联支付电子凭证、还款明细等证据相互印证证实。被告陈顺辉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈顺辉签署的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、原被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行交付借款义务，被告未按约全面履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求判决被告偿付尚欠借款本金64780.83元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈顺辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈顺辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款64780.83元及利息（自2019年2月16日起至还清款项之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告陈顺辉负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3714号原告：张剑，男，1977年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京宜尚酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼**********。法定代表人：汪祖亦，执行董事。委托诉讼代理人：崔世园，男，该公司员工。被告：汪祖亦，女，1994年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张剑与被告北京宜尚酒店管理有限公司、汪祖亦股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张剑于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张剑撤诉。案件受理费35元，由张剑负担（已交纳）。审 判 员 李苗苗二〇二〇年九月十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1527号 申请执行人：孙某，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：徐某，女，1981年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。 本院在执行申请执行孙某与徐某不当得利纠纷执行一案中，申请执行人孙某于2020年8月18日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民初1715号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐某给付欠款46000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年8月19日通过法院专递方式向被执行人徐某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人徐某与申请执行人孙某达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1527号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁   靓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金城，男，1962年8月2日出生，汉族，住贵州省福泉市，户籍地：福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕昭清，男，1964年9月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人林金城因与被申请人滕昭清民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金城申请再审称，滕昭清的诉讼请求已超过诉讼时效，滕昭清在本案中将该几笔借款自认为本金，其行为是请求确认该几笔借条为新的借款，属自认。但由于没有证据证实出借过款项，因此为逃避诉讼时效已过的事实，又改口为前几笔借款的利息；原审判决以滕昭清自认林金城于2016年5月21日至2016年11月20日出具的七份借条均系此前借款的利息未偿还而打的条子，视为此前借贷未过诉讼时效错误。综上，原二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人林金城根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，针对双方争议的借款，由于林金城未如约还本付息，经双方协商，才重新于2016年5月至11月不等先后书写了“借条”，表达了对前期借款产生约定利息的权利主张，其行为明确显示滕昭清并未放弃主张还款权利；林金城在长达五个多月时间里，书写了未收到款项的十张“借条”，其明知书写的“借条”根本未收到款项，但仍多次亲笔书写，表达了其对该多笔借款产生利息认可的意思表示。诉讼中，虽滕昭清以该“借条”载明的款项主张为借款，但经审理查明，确定了相关款项为利息，并未实际产生款项支付，在林金城未就其未收到款项后仍多次出具借条进行说明的情况下，一审判决对该事实予以认定并无不当。故本案不存在滕昭清的诉讼请求已超过诉讼时效的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人林金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回林金城的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15030号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：路凡，男，1992年4月6日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：王贵成，男，55岁，北京市大兴区黄村镇枣园小区10-3-101。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告王贵成供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃热力有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，明确因被告主体信息需要再核实，故申请撤诉。本院认为：原告北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲