wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15954号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛偿还因信用卡透支所欠原告款项58,998.57元(暂算日期截止：2019年11月10日)，其中本金32,985.25元、利息23,904.02元、滞纳金2,100.30元、单项增值服务费9元；2.判令被告王涛支付原告逾期利息，自2019年11月11日起至判决生效日止(计算方式：56,889.27元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王涛承担。事实和理由：被告王涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月10日累计欠款58,998.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金32,985.25元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.96元，减半收取637.48元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7868号 原告：郑凯迪，男，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：怀洋，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘言，女，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告郑凯迪与被告怀洋、刘言合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑凯迪，被告怀洋到庭参加了诉讼。被告刘言经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告怀洋、刘言返还原告郑凯迪订金40000元；2.本案的诉讼费由被告怀洋、刘言承担。 被告怀洋辩称，我收到郑凯迪的定金40000元，这是郑凯迪锁定货款所交付的款，双方约定看完货后，再付余款；郑凯迪看完货后，说不要该批货了，厂家那边说：付过定金，货不要了，定金不退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郑凯迪与怀洋经协商后约定，郑凯迪购买怀洋的175-40-99熔喷布，怀洋让郑凯迪将款40000元转入怀洋之妻刘言的中国建设银行账户内，郑凯迪于2020年4月28日汇款，并附言：“175-9940熔喷布订金”。郑凯迪看货后，表示该批熔喷布不符合要求，不再购买该批货物。后该批熔喷布被出售给他人，怀洋认为定金款40000元，郑凯迪不要货物，订金不应返还，双方协商未果，郑凯迪即提起了诉讼。 本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告郑凯迪与被告怀洋约定：郑凯迪购买怀洋的175-40-99熔喷布，怀洋让郑凯迪将款40000元转入怀洋之妻刘言的中国建设银行账户内，郑凯迪于2020年4月28日汇款，并附言：“175-9940熔喷布订金”，郑凯迪看货后，表示该批熔喷布不符合要求，不再购买该批货物，该批熔喷布已被出售给他人，双方之间的该合同已无法实现，原告郑凯迪要求解除合同，并要求原告郑凯迪及其妻子刘言返还订金40000元，不违反有关法律的规定，本院予以支持。 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。定金合同从实际交付定金之日起生效。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告怀洋主张其接收的40000元为定金，原告郑凯迪不要该批熔喷布，不应返还该款，原告郑凯迪认为40000元系“订金”，并提交了证据：汇款电子回单，被告怀洋未能提交出合法有效的证据证明：原告郑凯迪汇款40000元系“定金”，其应承担不利的法律后果，故对变更怀洋的该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀洋、刘言于本判决生效之日起七日内共同返还原告郑凯迪订金40000元； 二、驳回原告郑凯迪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元800元，减半收取400元，由被告怀洋、刘言400元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 尤欢欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终231号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）林文芳，男，1972年7月9日出生于广东省清远市清城区，身份证号码441************071，汉族，大专文化，原系清远市公安局清城区分局民警，户籍所在地广东省清远市清城区*******，住清远市清城区**************。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗君，广东宸韬律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人林文芳犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤1803刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人林文芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2004年至2005年期间，被告人林文芳担任清远市公安局清城区分局民警期间，在明知以陈某辉（已判刑）为首的这帮人就是长期从事违法犯罪活动的组织，并且清楚以陈某辉为首的这帮人所经营的生意都是违法违规的石场、砂场生意（该事实已认定为陈某辉等人涉黑组织性犯罪事实）。被告人林文芳为了获得经济上的利益以18万元入股的形式投资到以陈某辉为首的黑社会性质组织所经营的石场、砂场生意上。在2011年至2012年期间以陈某辉为首的黑社会性质组织成员领导者陈某辉以银行转账的形式每年转给被告人林文芳股东分红50万元。因陈某辉清楚被告人林文芳是人民警察的身份，为了掩人耳目，遂将100万元所谓的股东分红以银行转账形式转给林文芳大哥林文基的银行账户上。事后被告人林文芳告知其大哥林文基代为保管此款。2012年，陈某辉组织因慑于当时“三打两建”的严压态势，在震海商务大厦商量如何逃避法律对其组织长期非法采矿的打击，特别是在林某泉因非法采矿被公安机关抓获后，被告人林文芳利用警察的专业知识及对犯罪侦查工作的了解，为陈某辉制定逃匿方案及出谋划策以逃避法律制裁。2010年期间，以陈某辉为首的黑社会性质组织领导者陈某辉因为参与了2010年世界杯非法赌球活动，在陈某辉被公安机关实施抓捕的过程当中，陈某辉打电话向时任清远市公安局清城区分局经侦大队教导员的被告人林文芳询问如何能够逃避公安机关打击，被告人林文芳在得知公安机关已经正在对陈某辉实施抓捕的过程当中，依然利用了自身的警察专业知识教唆陈某辉把参与赌球的电脑丢去水缸里，从而毁灭参与赌球的直接证据。陈某辉听从了被告人林文芳的建议，准备将参与赌球的电脑丢进水缸从而毁灭证据时，因公安机关及时破门进入陈某辉住宅并将其抓获，陈某辉想要毁灭参与赌球证据的行为才未能得逞。2011年5月12日被告人林文芳被中共清远市清城区纪律检查委员会决定开除党籍，被清远市清城区监察局决定行政撤职处分（降为办事员）。被告人林文芳因此事被处理后不思悔改，仍与陈某辉涉黑组织保持紧密交往，经常出入该组织的聚集场所，并长期使用陈某辉等人提供的小汽车，并对陈某辉给予的加油卡及陈组织的宴请等小恩小惠欣然接受。2016年，陈某辉为继续笼络被告人林文芳为其组织提供保护，拉拢林文芳投资100万元到其新疆电站项目。2017年，陈某辉以上述项目未能落成为由，每月向被告人林文芳支付2万元的高额利息。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人林文芳身为人民警察，不依法履行职责，包庇、纵容陈某辉等人黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已构成了包庇、纵容黑社会性质组织罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款、第四十七条及最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人林文芳犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年。上诉人林文芳上诉及其辩护人辩护提出，1、证人陈某伟、余某强等人的证言证明上诉人林文芳有包庇、纵容陈某辉等人的黑社会性质组织的行为，但上述证言只是证人的一面之词，不应采信。2、上诉人林文芳于2019年3月11日在公安机关的审讯中，供认知道陈某辉等人的黑社会性质组织的架构，也辨认出相关人员，但该份审讯笔录及辨认笔录均是公安人员引诱林文芳作出来的，应予排除。3、上诉人林文芳只是因为与陈某辉是同学，应其要求参与其合法经营的河砂、石场生意。综上，上诉人林文芳的行为不构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人林文芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、证人陈某伟、余某强、陈某强等人的证言均证实在“三打两建”期间，因与陈某辉等人合作开采河砂的林某泉被公安机关抓获，陈某辉害怕自己会出事而多次与上诉人林文芳商量对策，林文芳教唆陈某辉丢弃双方联系的手机，销毁账册，准备逃匿。陈某辉因赌球被公安机关发现，当公安人员准备捉拿陈某辉时，林文芳打电话给陈某辉，教唆陈某辉把参与赌球的电脑丢到水缸里，从而毁灭参与赌球的直接证据。上诉人林文芳在公安机关对该事实也作了供认。与证人陈某伟、余某强、陈某强等人的证言相互印证，可以采信。2、上诉人林文芳没有提供证据证实公安机关有非法取证的行为，有关审讯笔录及辨认笔录可以作为证据使用。3、广东省高级人民法院及本院相关刑事裁定、刑事判决已认定陈某辉等人的组织是黑社会性质组织，陈某辉等人经营的河砂、石场生意并非合法生意，而是非法采矿。综上，上诉人林文芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林文芳身为人民警察，包庇、纵容陈某辉等人黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已构成了包庇、纵容黑社会性质组织罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年九月四日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执842号之三 申请执行人：林富强，男，1972年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：李文波，男，户籍住址：阳春市，由阳春市河西街道西堤社区居民委员会推荐。 被执行人：王黎明，男，1961年12月10日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区。 关于申请执行人林富强与被执行人王黎明买卖合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阮荣志应偿还131464元及利息给申请执行人林富强。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执842号案终结本次执行程序。 被执行人王黎明负有继续向申请执行人林富强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈彩虹
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保35号 申请人：王双平，男，1964年2月28日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：卢玮，男，1979年10月9日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：王娜，女，1981年10月14日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：王洪月，男，1954年9月7日出生，汉族，现住文安县。 申请人王双平于2020年9月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人卢玮、王娜、王洪月的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢玮、王娜、王洪月的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人王双平预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1158号 原告：李健，男，1981年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：任振华，男，1991年7月4日出生，土家族，住贵州省印江县，现住贵州省铜仁市万山区。 原告李健与被告任振华合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月11日，原告李健向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李健以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李健撤回起诉。 案件受理费3,109元，免于收取。 审判员  姚恺 二〇二〇年九月十一日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2744号原告：朱晓新，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：章金根，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告朱晓新诉被告章金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱晓新到庭参加诉讼，被告章金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日向原告借款20000元，用于周转，借条注明清明付5000元，元旦一次性付清。然被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告章金根未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告章金根早期因资金周转需要向原告朱晓新借款20000元，原告以现金支付，2019年2月1日被告章金根向原告出具借条，借条载明“章金根借朱晓新人民币20000元大写贰万元，清明付5000元元旦付清15000元身份证号今借人章金根”。因被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章金根向原告朱晓新借款有借条证实，本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金根于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓新借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告章金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  林先宏二〇二〇年九月三十日书记员  赵 悦附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14810号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22211号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王利萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王利萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22211号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2701号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保259号关于申请人王军峰与被申请人蔡乾进借款合同纠纷一案，申请人王军峰于2020年8月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4126号申请执行人：罗孝明，男，汉族，1965年11月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗登兵，系申请执行人之子，特别授权代理。被执行人：云南博匠装饰工程有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区春光小区******，统一社会信用代码91530100336506806C。法定代表人：冯竞翔。申请执行人罗孝明与被执行人云南博匠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南博匠装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗孝明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16670元，未受偿人民币16670元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丁永基
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1387号 原告：厦门德森晖装饰材料有限公司，住所厦门市同安区五显镇五显中路**（**厂房），统一信用代码913502067378515477。 法定代表人：海波，执行董事。 委托诉讼代理人：庄振芳、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被告：厦门市启之协工贸有限公司，住，住所厦门市同安区新民镇同明路**厂房一信用代码91350212MA344W0J0Y。 法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。 原告厦门德森晖装饰材料有限公司与被告厦门市启之协工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门德森晖装饰材料有限公司的委托诉讼代理人庄振芳、蔡婷婷到庭参加诉讼。被告厦门市启之协工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门德森晖装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款142264元及利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止），本息暂合计为142264元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至2018年6月，厦门市鑫航宇工贸有限公司（现更名为厦门市启之协工贸有限公司）陆续向原告采购暖白防潮（柔面）18MM、刨花素板16MME1、中纤素板3MM、暖白刨花（柔面）25MM、暖白中纤（柔面）5MM、暖白中纤（柔面）9MM、暖白中纤（柔面）12MM、暖白防潮（柔面）16MM八种产品，货值357254元。前述货物原告均已交付给被告。被告于2018年12月31日前向原告支付269617元，剩余142264元至今未支付。原、被告于2019年1月23日对账确认上述事实。现因原告多次向被告催讨上述欠款，被告迟迟不予归还，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。 被告厦门市启之协工贸有限公司未向本院作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了私营公司基本信息、公司登记（备案）申请书、对账单、厦门增值税专用发票，被告未提出质证意见。本院经依法审核，对原告提交的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门市鑫航宇工贸有限公司于2015年12月7日注册成立。厦门市鑫航宇工贸有限公司因经营需要自2017年10月至2018年5月多次向原告购买猪肉。双方未签订书面买卖合同，原告依照被告的要求向被告送货。2018年1月3日，原告向厦门市鑫航宇工贸有限公司开具两张厦门增值税专用发票，合计金额为148817元。2019年1月23日，原告向厦门市鑫航宇工贸有限公司发出一份对账单，明确厦门市鑫航宇工贸有限公司截止2018年12月31日累计欠原告货款142264元。2019年1月26日，厦门市鑫航宇工贸有限公司在该份对账单的底部加盖公司印章并由陈皮杭签名确认。2019年4月25日，厦门市鑫航宇工贸有限公司变更名称为厦门市启之协工贸有限公司。此后，被告未向原告付款。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款142264元，有原告举示的私营公司基本信息、公司登记（备案）申请书、对账单为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告支付货款142264元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定付款期限、利息及逾期利息标准。本院依法将利息调整为自起诉之日即2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告厦门市启之协工贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告厦门市启之协工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门德森晖装饰材料有限公司支付货款142264元及利息（利息自2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门德森晖装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1572.6元，由被告厦门市启之协工贸有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年九月一日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨仁兵，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨仁兵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5283号民事判决书，向本院申请执行，要求杨仁兵清还欠款本金、利息等，暂计34710.68元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2997号 原告：李勇，男，1969年9月8日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：李杰，系长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告：牛犇，男，1985年1月31日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：王军强，系山西长兴律师事务所律师。 原告李勇诉被告牛犇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告李勇承担。 审判员  申玉青 二〇二〇年九月八日 书记员  王佳琪
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执320号之一申请执行人：河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地漯河市召陵区黄河路东段高速路东侧。法定代表人：李红奎，该公司总经理。被执行人：王庆玲，女，1993年3月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：王庆锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。河南东兴电子产业城发展有限公司与王庆玲、王庆锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初3870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王庆玲、王庆锋应于2019年12月31日之前支付河南东兴电子产业城发展有限公司租金99900元及违约金（违约金从2019年1月1日起按年利率6%支付至实际清偿完毕之日止），负担案件受理费1150元、保全费1070元。因王庆玲、王庆锋未按上述生效法律文书履行义务，河南东兴电子产业城发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人银行存款24957.32元，扣缴执行费1432元，下余23525.32元已给付申请执行人账户。被执行人其他银行账户有零星存款几十元。2、查封被执行人王庆玲名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号汽车两辆，查封期限为2020年8月25日至2022年8月24日，未实际扣押，暂无法处置。3、未查询到被执行人王庆锋的住房公积金信息，被执行人王庆玲名下公积金余额过少，且暂无法提取。4、未查询到被执行人名下的不动产登记信息。上述被查封财产到期后如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、被执行人未查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月二十二日书记员 王占元
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执709号之一申请执行人：虞某1，女，2011年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：卓某，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：虞某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞某1与虞某2抚养费纠纷一案中，以（2020）川0321执709号执行裁定书冻结了被执行人虞某2银行存款19846.54元，现因双方当事人自行和解，申请执行人申请解除对被执行人虞某2银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执709号执行裁定书对被执行人虞某2银行存款19846.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年九月二十九日书记员  龚佳蔚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1291号 原告：南城盈泰物流有限公司（以下简称盈泰物流公司），住所地：南城县建昌镇秋水园老收费站旁，统一社会信用代码：91361021MA35MT3C32。 法定代表人：谢小明。 被告：罗小山，男，1975年9月10日出生，住南城县。 被告：罗学民，男，1980年5月28日出生，住南城县。 原告盈泰物流公司与被告罗小山、罗学民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈泰物流公司的法定代表人谢小明、被告罗小山到庭参加诉讼，被告罗学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗小山、罗学民立即付清所欠原告购车款及利息113895元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月24日，被告以分期付款的形式向原告购买一部解放牌汽车，车辆型号为CA4250P25K2T1E5A。双方约定该车价格为55万元。被告于2017年12月24日付50000元，剩余50万元车款分30期付清，每月归还车款16666元(每期为ー个月)，同时约定每期利息按7厘计算。被告从2017年12月18日至2018年11月23日止总共只还了车款本金66871元，利息35297元，尚欠车款本金433129元，欠2018年11月至2019年3月4日利息12534元、2019年3月5日至2020年5月30日利息13987元、垫付购买保险款30245元，共欠原告489895元。2019年1月21日，被告以书面形式委托原告将该车以市场行情价格出卖，原告将该车以376000元卖给了陈禹明，被告现实际欠原告车款、利息及垫付购买保险款共计人民币113865元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告罗小山辩称：欠款属实，具体金额要和公司核实。委托公司卖车属实，但原告并未告知我方要承担保险费用。 被告罗学民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告罗小山、罗学民以分期付款的方式共同向原告盈泰物流公司购买解放牌牵引自卸车一辆，车牌号赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××方签订《分期付款购车合同》，约定：车辆售价550000元，首期购车款50000元，余款500000元分30期付清（每期为ー个月），每期利息按月利率7厘计算，合同还对汽车保险、保证，汽车使用、维护及责任、服务及费用等事项进行了约定。同日，被告罗小山、罗学民向原告出具借条一张，载明：“今借到盈泰物流公司购车款人民币伍拾万元整，每月归还借款壹万陆仟陆佰陆拾陆元，每月归还利息按借款数额月息7厘计算，全部借款在2020年6月23日前还清。欠款人：罗小山、罗学民。”合同签订后，原告将赣Ｆ赣Ｆ×××××-F6756挂牵引自卸车交付两被告经营使用。分期付款购车期间，被告未按合同约定归还购车款。截止2018年11月1日，被告尚欠原告购车款本金433129元。后被告委托原告将赣Ｆ×××××-赣Ｆ×××××牵引自卸车转卖，原告收回车辆后于2019年3月5日将该车以376000元的价格转让给陈禹明。另，原告为被告垫付保险费29540元。诉讼过程中，原告同意将本案诉讼标的变更为100000元，余款自愿放弃。 上述事实有原告方提供的原告营业执照、法人身份证明、身份证、驾驶证，《分期付款购车合同》、借条、授权委托书、承诺书、分期付款车辆收据、还款登记表、二手车交易协议书、保险单、授权委托书、计算清单，本案调查笔录以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告盈泰物流公司与被告罗小山、罗学民签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告，被告在合同履行期间未按约定支付购车款，构成违约。故原告要求两被告给付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告经被告授权后将车辆转卖给陈禹明，该转让协议合法有效，车辆转让款376000元，本院予以确认。原告主张按月利率1%计算卖车后形成的利息，缺乏事实和法律依据，利息应按合同约定的月利率7‰计算，本院予以确认。原告垫付保险费29540元，有票据为证，本院予以支持，根据行业惯例，该费用应由两被告承担。截止2019年3月5日，被告尚欠原告购车款433129元及利息12460元（从2018年11月1日起以购车款433129元为基数，按月利率7‰计算至2019年3月5日止）。车辆转让款先扣除原告垫付的保险费29540元及欠款利息12460元，余款334000元（376000-29540-12460）用于抵扣购车款。故被告尚欠原告购车款本金99129元（433129-334000），自2019年3月6日至2020年5月30日止按月利率7‰计算共产生利息10312元，合计109442元。现原告只要求被告归还100000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小山、罗学民在本判决生效后十日内给付原告盈泰物流公司欠款100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，保全费1270元，合计2559元，由原告负担409元，由两被告负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执恢352号 赵联安、李天翔： 本院在执行申请执行人赵联安与被执行人李天翔买卖合同纠纷一案中，被执行人自动向申请执行人履行完生效法律文书所确定的义务，南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第567号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1831号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：李某，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省商丘市,现住宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告信用卡透支本金49633.18元及截止到2020年9月21日的利息9244.42元、违约金3022.68元、手续费1060.56元，共计62960.84元（从2020年9月22日开始，以后的利息按双方合同约定的日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，李某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××43，额度25000元。李某2018年1月开始使用该卡，截止到2020年9月21日，被告欠本金49633.18元及利息9244.42元、违约金3022.68元、手续费1060.56元，共计62960.84元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李某未作答辩。经开庭审理，被告李某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月19日，李某向原告申请并办理信用卡1张，卡号：62×××43，额度25000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。李某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年9月21日，被告欠本金49633.18元及利息9244.42元、违约金3022.68元、手续费1060.56元，共计62960.84元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为，被告李某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告李某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告李某归还借款本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金49633.18元及截止到2020年9月21日的利息9244.42元、违约金3022.68元、手续费1060.56元，共计62960.84元（从2020年9月22日开始，以后的利息按双方合同约定的日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 凯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执780号之一 被执行人：姜明忠，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。2017年12月4日因犯盗窃罪被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 本院在执行被执行人姜明忠罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人姜明忠按照本院已发生法律效力的(2017)川1681刑初127号刑事判决书，缴纳罚金5，000元。被执行人姜明忠至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人姜明忠有实物、证券或存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 李远斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1104号 申请执行人:贵港市住房保障中心，住所地贵港市迎宾大道**。 法定代表人：唐真理，负责人。 被执行人：谢观进，男，1966年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市住房保障中心与被执行人谢观进房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初41号民事判决书向本院申请执行标的本金11403元及利息、受理费43元。本院于2020年6月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将其纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金11403元及利息、受理费43元、执行费72元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1479号之一原告：临清尚达置业有限公司。法定代表人：邓节山，总经理。被告:临清市尚艺家具有限公司。法定代表人：刘志合，经理。被告：刘志刚，男，1979年7月14日生，汉族，住临清市。本院在受理原告临清尚达置业有限公司与被告临清市尚艺家具有限公司、刘志刚租赁合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，查封了被告名下价值14万元的财产。现原告因与被告达成和解，申请解除对被告名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对被告名下财产的查封。审判员  王禄生二〇二〇年九月二十五日书记员  张 昕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2413号 申请执行人：刘丽君，女，35岁，1984年4月1日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，地址：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人杨正新。 本院在执行申请执行人刘丽君与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以378815元为基数，从2018年1月25日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按日万分之零点五计付且违约金不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费139元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11928号 申请人：朱红春，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：常熟市好印印刷包装有限公司,住所地江苏省常熟市莫城管理区S227省道38公里处（青洲站旁），统一社会信用代码91320581MA1MEWKL1X。 法定代表人：金杏英。 被申请人：金杏英，女，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：宗伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请人朱红春与被申请人常熟市好印印刷包装有限公司、金杏英、宗伟工伤保险待遇纠纷一案中，申请人朱红春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常熟市好印印刷包装有限公司、金杏英、宗伟银行存款32万元或查封其同等价值的财产（保全宗伟财产以10万元为限），并已提供保函担保。 经本院审查认为：申请人朱红春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市好印印刷包装有限公司、金杏英、宗伟银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产（保全宗伟财产数额以10万元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  高少波 二〇二〇年九月十六日 书记员  张春亚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6215号 原告：徐科秀，男，1947年11月26日出生，住沭阳县。 委托代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：单爱璋，男，1964年1月17日出生，住沭阳县。 委托代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。 原告诉被告返还原物纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇二〇年九月三十日 书记员 詹文成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19987号原告：范云菲，女，1989年7月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。被告：卢祥宇，男，1985年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张纳，女，1983年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金泰新村******。法定代表人：卢聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞环，女，该公司职员。原告范云菲与被告卢祥宇、张纳，第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，向被告卢祥宇送达应诉材料时得知被告因涉嫌多项刑事犯罪，被公安机关羁押。本院经审查认为，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法羁押，而本案事实需要被告到庭查证，因被告现不能到庭参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黎增堂二〇二〇年九月九日书记员  冯美燕附:法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1647号之四申请执行人：蔡立华,女性,1962年8月7日出生,住昌图县。被执行人：卢玉飞，女性,1961年5月16日生，汉族，住昌图县。；石晓庆，男性,1963年8月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人蔡立华与卢玉飞、石晓庆借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1711号法律文书已发生法律效力。因被执行人卢玉飞、石晓庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蔡立华于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人卢玉飞、石晓庆发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人卢玉飞、石晓庆的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人卢玉飞、石晓庆暂无财产可供执行财产。申请执行人蔡立华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：叶新全，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶新全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额26993.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金26993.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶新全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26993.5元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告叶新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11004号原告：谈荣福，男，1973年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：张红亮，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被告：赵永刚，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。原告谈荣福诉被告张红亮、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈荣福及其委托诉讼代理人赵桂斌到庭参加诉讼，被告张红亮、赵永刚经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告谈荣福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告门窗配件款48000元；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年1月2日期间，原告卖给被告赵永刚门窗配件，用于赵永刚和其妻子经营的门窗厂制作门窗，张红亮系赵永刚的收货人。2018年9月13日，经原告与二被告协商后，补签《供货合同》，原告将门窗配件送到二被告指定的地点，张红亮收货后分别于2018年8月29日、2018年11月18日和2019年1月2日向原告出具欠条3张共计48000元，原告向被告催要该欠款多次未果，故向法院提起诉讼。被告赵永刚提交书面答辩意见称，赵永刚不是本案适格的被告，张红亮系独立经营的个人，并非赵永刚的收货人。原告与张红亮签订的供货合同，张红亮出具欠条，双方权利义务明确，原告提交的货单中均无赵永刚签字，赵永刚既不知情，亦不予认可，原告起诉赵永刚，突破了合同相对性，无事实与法律依据。被告张红亮在庭前谈话中发表答辩意见称，欠条确实是本人出具，合同也是本人签字，但支付过款项，共计支付了12140元，三张欠条应该扣减已经支付的款项，尚欠款项仅认可为35860元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年9月13日，张红亮（乙方）与谈荣福（甲方）签订《供货合同》约定，甲方按照乙方需要的货品种类提供货品，甲方按约定时间将货物送到乙方指定地点。2018年8月29日张红亮出具欠条载明“今欠到门窗配件款2018年7月20日到2018年8月29日共计26300元”。2018年11月18日张红亮出具欠条载明“今欠谈荣福五金配件款18300元，从10月11号至11月18号为止壹万捌仟叁佰元整”。2019年1月2日张红亮再次出具欠条载明“今欠配件款11月19日至12月30日，叁仟肆佰元整”。张红亮提供了五张微信转账截图，证明已经支付货款的金额：2019年3月27日3190元、2019年4月29日4100元、2019年5月22日2350元、2019年6月26日1500元、2019年9月18日1000元，以上共计12140元。针对以上五笔微信转账记录，谈荣福认可确实收到了，但主张系张红亮2019年另外购买货物所支付的货款，并非偿还本案三张欠条的款项。谈荣福将以上五笔转账记录对应的微信聊天记录提交法庭，证明有新的供货事实发生。经法庭核对，谈荣福登陆的微信提交的5笔微信转账记录的交易转账单号与张红亮提交的微信转账截图交易单号一致，两个微信账号的聊天情况如下：2019年3月27日张红亮语音“这个给现金的啊，你可别给我算贵了，算贵了的话，我就没法往你这儿报啦……”谈荣福“行，好好，不会给你贵的。张厂长，问下你的角跟面多大……”张红亮“那就配15.2了吧”此后张红亮向谈荣福转账3190元。2019年4月28日张红亮语音“……你要送过来就提前跟我说，明天早上给我送过来，你要送不过来我就买其他家的，因为我这个是真的没办法……”，谈荣福“我安排给你弄去吧，弄去，明天你安排把那个款给我准备好”，张红亮“钱没问题，你把东西给我送过来”，谈荣福“明天上午起来，我安排那个事儿”，张红亮“行行行，好嘞”，此后第二日即2019年4月29日张红亮向谈荣福转账4100元。2019年5月22日张红亮语音“对了，你再给我来一卷小平板，还有拿一卷开口的那种平板，有稍微小一点的吗？”，此后谈荣福向张红亮发送了两张图片，后张红亮向谈荣福转账2350元。2019年6月26日张红亮语音“你送到了吗？送到了没有”，谈荣福“马上到，马上到”，此后谈荣福与张红亮微信语音通话29秒，后张红亮向谈荣福转账1500元。2019年9月1日张红亮语音“谈总，你下午往我这边送五金吗？往这边送五金，给我带两合页，再带一个……”此后张红亮向谈荣福2019年9月14日转款228元、720元，2019年9月18日转款1000元（与张红亮提交的为同一笔）、488元。法庭询问谈荣福，为什么2019年9月18日转款当日双方没有订货的聊天对话，谈荣福表示因为张红亮当时在店里，当面表示订货并付款。另查，除以上转账外，2019年3月至2019年12月期间，张红亮还存在多次向谈荣福微信转款的情况，金额不等。庭审中，法庭询问谈荣福，为何在2018年货款三张欠条没有结清的情况下，仍持续向张红亮供货，谈荣福称此后给张红亮送货均要求当场支付，一手交钱一手交货，双方除三张欠条以外，其他交易均已结清。上述事实，有供货合同及欠条（以上证据原件于本案卷宗中保存）、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，谈荣福未能举证证明与赵永刚存在买卖合同关系，且在赵永刚不认可双方存在交易的情况下，谈荣福主张与赵永刚存在买卖合同关系并要求赵永刚支付货款，不具有事实及法律依据，本院对此不予支持。谈荣福与张红亮签订供货合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谈荣福履行了供货义务，张红亮以欠条的形式确认欠付货款金额，应当履行支付货款的义务。本案争议的焦点在于，此后张红亮支付的款项，是否为偿还欠条载明的货款。本院认为，谈荣福提交的微信聊天记录中，转账单号与张红亮提交的转账记录单号相对应，故此聊天记录中的微信账号确系张红亮使用，聊天内容确系发生在谈荣福与张红亮之间。从双方的聊天内容可见，张红亮自2019年仍然陆续向谈荣福订货，双方存在多笔转账记录。其中2019年3月27日3190元、2019年4月29日4100元、2019年5月22日2350元、2019年6月26日1500元，四次转账前双方均有明确的交易的意思表示，故此对于以上四笔款项，谈荣福主张系支付其他货物的意见，本院予以采信。针对2019年9月18日的1000元，虽然当日双方没有订货的对话，但结合以下原因：1.当天还存在其他转款，证明双方存在新的交易；2.2019年9月1日张红亮亦存在订货的表示；3.谈荣福当庭的解释系张红亮在店中表示订货，符合常理；4.张红亮转账时亦未单独说明系偿还欠条的款项，且三张欠条原件仍由谈荣福持有，综上谈荣福的陈述更具有高度盖然性，本院对张红亮主张系偿还欠款的意见不予采信。综上，张红亮并未证明欠条出具后其偿还过款项，故此其答辩意见本院不予采信，谈荣福主张张红亮支付货款48000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起7日内支付原告谈荣福货款本金48000元；二、驳回原告谈荣福其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张红亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年九月十一日书记员 方琳靖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2302号之六申请执行人：邱海涛，住大庆市让胡路区银亿阳光城**。被执行人：魏巍，住大庆市让胡路，住大庆市让胡路区铁路街集体职工宿舍div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2018）黑0604民初3934号民事判决书已于2019年6月18日发生法律效力，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中,被执行人魏巍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏巍名下中国银行大庆东湖支行卡号为1739********CNY0的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年九月十六日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初848号原告：富锦市二龙山镇新安村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇新安村。法定代表人：赵现海，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市富锦镇法律服务所法律工作者。被告：于宝生，男，汉族。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会与被告于宝生侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会（以下简称新安村）委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告于宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安村向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止土地侵权行为，返还属于原告所有的土地41.94亩（其中：“大架子地”（地块编码00409）多出10.96亩、“大架子地”（地块编码00466）多出3.31亩、“大谷茬地”（地块编码00501）多出13.52亩、“一道壕南地”（地块编码00502）多出5.05亩、“一道壕南地”（地块编码00504）多出0.8亩、“三道壕南地”（地块编码00527）多出6.5亩、“东北方东头地”（地块编码00638）多出1.8亩），并赔偿经济损失8388元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告村村民，在1998年第二轮土地承包时，被告在原告村应分承包土地共计62亩。2018年原告村施行土地确权，丈量出被告土地多出41.94亩。多出的41.94亩土地，属于原告村所有的机动地。2018年至2019年被告仍强种土地。对被告强种机动地的行为，原告曾多次找被告交涉处理，被告仍拒绝交费、退地。原告认为：被告强种原告所有的机动地41.94亩，与原告之间没有签订土地承包合同，未依法形成土地承包关系，被告尚未取得合法的土地承包权和经营权。强种土地无任何法律依据，其行为构成土地侵权。原告围绕诉讼请求向本院依法提交农村土地承包经营权公示结果归户表、富锦市二龙山镇新安村村委会会议记录、催款通知书各一份。与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定案件事实如下：被告是原告新安村村民。1998年第二轮土地承包时，被告家庭在原告新安村承包62亩土地。2018年农村土地承包经营权确权，经实际测量被告家庭实际耕种的土地面积为103.94亩，超出土地承包合同面积41.94亩，其中：1、地块名称“大架子地”（地块编码00409），合同面积13亩，实际经营23.96亩，超出10.96亩；2、地块名称“大架子地”（地块编码00466），合同面积6亩，实际经营9.31亩，超出3.31亩；3、地块名称“大谷茬地”（地块编码00501），合同面积18亩，实际经营31.52亩，超出13.52亩；4、地块名称“一道壕南地”（地块编码00502），合同面积14亩，实际经营19.05亩，超出5.05亩；5、地块名称“一道壕南地”（地块编码00504），合同面积1亩，实际经营1.8亩，超出0.8亩；6、地块名称“三道壕南地”（地块编码00527），合同面积7亩，实际经营13.5亩，超出6.5亩；7、地块名称“东北方东头地”（地块编码00638），合同面积3亩，实际经营4.8亩，超出1.8亩。2018年5月6日,原告召开了村委会两委会议,决定农村土地承包经营权确权以外超出的土地按村机动地收取费用，每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元。原告向被告催缴涉案土地2018、2019年度承包费8388元,被告拒不缴费亦不返还在该村多占的41.94亩土地。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。自然人、法人和非法人组织的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告家庭承包原告新安村集体所有的“大架子地”（地块编码00409）、“大架子地”（地块编码00466）、“大谷茬地”（地块编码00501）、“一道壕南地”（地块编码00502）、“一道壕南地”（地块编码00504）、“三道壕南地”（地块编码00527）、“东北方东头地”（地块编码00638），七块土地，合同面积共计62亩。而被告在2018、2019年度实际占有原告新安村集体土地103.94亩，超出合同面积41.94亩。分别多种了“大架子地”（地块编码00409）地10.96亩、“大架子地”（地块编码00466）地3.31亩、“大谷茬地”（地块编码00501）地13.52亩、“一道壕南地”（地块编码00502）地5.05亩、“一道壕南地”（地块编码00504）地0.8亩、“三道壕南地”（地块编码00527）地6.5亩、“东北方东头地”（地块编码00638）地1.8亩。被告在没有合法根据的情况下，多耕种了原告41.94亩土地的行为，侵占了原告的合法财产，构成侵权，应返还该41.94亩土地并赔偿原告因此而产生的经济损失。新安村村委会决定，本村村民耕种承包田以外的村集体土地每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元的决定并无不当。依据此决定确认原告的损失为8388元，不违反法律规定。综上所述，被告应返还原告41.94亩土地并赔偿原告经济损失8388元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九第四项,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宝生于本判决生效后10日内退还原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会41.94亩土地（1.地块编码00409、地块名称“大架子地”，退回10.96亩；2.地块编码00466、地块名称“大架子地”，退回3.31亩；3.地块编码00501、地块名称“大谷茬地”，退回13.52亩；4.地块编码00502、地块名称“一道壕南地”，退回5.05亩；5.地块编码00504、地块名称“一道壕南地”，退回0.8亩；6.地块编码00527、地块名称“三道壕南地”，退回6.5亩；7.地块编码00638、地块名称“东北方东头地”，退回1.8亩）；并赔偿经济损失8388元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  曹德生人民陪审员  张春艳二〇二〇年九月二日书 记 员  李宏宇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2002号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人董升东，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广东省化州市************号。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人宁振任，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广西壮族自治区兴业县*******号。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1949号起诉书指控被告人董升东、宁振任犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人董升东、宁振任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人董升东、宁振任的诈骗犯罪事实如下：1.2020年3月26日22时许，被告人董升东驾驶一辆银灰色奥迪车辆搭载同伙被告人宁振任，行驶至广佛肇高速惠州高速路段，由宁振任往被害人王某的车辆扔石子，制造交通事故的假象，诈骗王某人民币4400元（以下币种相同）。2.2020年3月27日18时许，被告人宁振任驾驶一辆白色的宝马汽车搭载同伙被告人董升东，从广东省东莞市厚街出发，行驶至广澳高速中山南朗路段，以同样的方法制造假的交通事故，诈骗被害人罗某3500元。3.2020年3月27日20时许，被告人董升东、宁振任行驶至广州绕城高速顺德路段，以同样的方式诈骗被害人候某2000元。4.2020年3月27日21时许，被告人董升东、宁振任行驶至广州绕城高速顺德路段，以同样的方式诈骗被害人凌某2088元。5.2020年3月27日22时许，被告人董升东、宁振任行驶至广州绕城高速顺德路段，以同样的方式诈骗被害人曾某168元。综上，被告人董升东、宁振任共诈骗五次，金额合计12156元。2020年4月22日，民警在广东省东莞市***************间抓获董升东，同日在东莞市*********************夹层位置抓获宁振任。破案后，董升东、宁振任家属于2020年7月8日退还被害人罗某人民币3500元，退还被害人凌某人民币2088元，2020年7月10日退还被害人王某人民币4400元，退还被害人候某人民币2000元，获得上述四名被害人的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某、罗某、候某、凌某、曾某的陈述；被告人董升东、宁振任的供述；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；手机转账、二维码及定位截图；收据及谅解书。公诉机关据此认为，被告人董升东、宁振任以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董升东、宁振任认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人董升东、宁振任均判处有期徒刑八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人董升东、宁振任对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董升东、宁振任犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董升东、宁振任无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董升东、宁振任犯诈骗罪，均罪名成立。被告人董升东、宁振任归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人宁振任在共同犯罪中所起的作用略次于被告人董升东，对被告人宁振任酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人家属已对被害人王某、罗某、候某、凌某进行了赔偿，四被害人对二被告人表示谅解，对被告人董升东、宁振任酌情均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人董升东、宁振任的罪责相适应，本院均予以采纳。被害人曾某的财产损失由被告人董升东、宁振任依法予以退赔。综合考虑被告人董升东、宁振任的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董升东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人宁振任犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被害人曾某的财产损失人民币168元，由被告人董升东、宁振任依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 棠二〇二〇年九月二十八日书记员 郑惠明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1025号 罪犯舒明，男，1983年6月2日出生，四川省江油县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳。 因犯抢劫罪，经四川省成都市新都区人民法院于2018年9月7日以（2018）川0114刑初489号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。舒明未提出上诉。刑期自2018年3月2日至2027年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯舒明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯舒明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舒明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14799号原告：胡淑清，女，1936年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘世祥，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马俊萍，女，1957年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：荣绍龙，男，1967年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡淑清与被告荣绍龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告胡淑清于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡淑清申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡淑清撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年九月三日书记员  权成子
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13763号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，系董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201811069929。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号：19021807116244。被告：宗志波，女，汉族，1970年4月24日出生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告宗志波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴、肖水峰到庭参加诉讼，被告宗志波经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金212549.58元、利息919.25元、罚息29315.16元、复利111.87元，暂合计242895.86元（前述罚息、复利暂计至2020年4月12日，之后的罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案的受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告通过电子银行系统签署了《授信合同》(编号:MBL20170510000027),合同主要内容如下：一、授信人向借款人提供人民币30万元可循环授信额度，额度项下贷款采用固定年利率9%，授信期间为24个月。额度下贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请。额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定。贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订后，被告分别于2018年5月10日、2018年5月11日、2018年5月18日通过原告的电子银行系统申请贷款出账137000元、13000元、150000元，3笔贷款的到期时间均为2019年5月10日，还款方式均选择“按月付息，到期一次性还本”。原告依申请向被告发放了全部贷款，但被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持我方的全部诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、授信合同；证据2、贷款详情表，证据1-2共同证明被告于2017年5月10日通过电子银行系统与原告授信合同，申请30万元授信额度；证据3、活期对账单，证明原告于2018年5月10日、2018年5月18日共同向被告发放30万元贷款；证据4、贷款交易明细，证明被告未按约定按时足额还款；证据5、欠款清单，证明截至2020年4月12日被告的欠款明细。当庭提交证据6、个人授信申请表，证明被告在原告处申请贷款。被告未举证、质证。本案经审理查明，2017年5月10日，原告与被告通过网络方式，在电子银行系统签署了《授信合同》（个人信用类）,约定原告向被告提供30万元可循环授信额度，额度项下贷款采用固定年利率9%，授信期间为24个月；被告可通过原告电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请，额度下贷款的还款日均以被告的贷款出账日按月对日确定；贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。上述合同签订后，被告分别于2018年5月10日、2018年5月11日、2018年5月18日通过原告的电子银行系统申请贷款出账13.7万元、1.3万元、15万元，3笔贷款的到期时间均为2019年5月10日，还款方式被告均选择“按月付息，到期一次性还本”。原告依被告的申请向被告发放了全部贷款。被告未依约履行义务，截止至2020年4月12日，被告尚欠原告本金212549.58元、利息919.25元、罚息29315.16元、复利111.87元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借款合同关系受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。本案被告与原告采取网络签约的方式签订了相关合同文件，意思表示真实，内容合法，按照原告与被告签订的合同文件约定，被告未清偿到期借款本金，未支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还尚未清偿的全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告关于请求被告支付利息、罚息、复利的主张，原被告约定的利息及罚息、复利的费率合计未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗志波应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金人民币212549.58元；二、被告宗志波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利人民币30346.28元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月12日止，之后的利息、罚息、复利以本金人民币212549.58元为基准，按照中国人民银行规定及合同的约定，计至全部款项实际付清之日止，超出年利率24%部分的利息、罚息、复利不予计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2472元，由被告宗志波负担。原告已预交的案件受理费人民币2472元，由本院予以退回。被告宗志波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2472元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 艺二〇二〇年九月一日书记员 张思慧
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1829号 申请人:山东鲁泉停车场管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人张凯，执行董事兼经理。 被申请人：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人黄济志，经理。 申请人山东鲁泉停车场管理有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人福建南方物业管理有限公司济南分公司名下银行存款100万元或同等价值的财产，申请人山东鲁泉停车场管理有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为山东鲁泉停车场管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建南方物业管理有限公司济南分公司名下银行存款100万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月二日 书记员  李萌萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6269号原告：李海旺，男，1973年5月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被告：张永正，男，1957年11月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。原告李海旺与被告张永正不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告李海旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告150000元，并支付资金占用期间的利息（以150000元为基数，按银行同期贷款利息自2017年8月1日计算至实际偿还之日止），截止起诉之日暂计为22356.25元，本息合计172356.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，经中间人杨怀志介绍，原告与被告签订一份《投资协议》，约定三年期满后，一次性付清被告本金1500000元，红利1350000元。2017年8月，原告按约定向被告支付本金及红利，但因原告所持投资协议丢失，原告只能按照原告要求支付被告300万元。现原告找回投资协议，发现多给被告15万元。后原告要求被告返还，被告未返还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，河南风尚实业有限公司（甲方）与张永正（乙方）签订《投资协议》，主要约定：乙方向甲方投资1500000元；甲方应在3年期满后，7日内一次性付清乙方投资本金1500000元，红利1350000元。甲方处盖有“河南风尚实业有限公司”的印章，法人处盖有“王海军印”字样的印章。李海旺亦在协议上签字。张永正在乙方处签字。诉讼中，李海旺称其为河南风尚实业有限公司的股东，王军海为时任河南风尚实业有限公司的法定代表人。张永正称三年期到期后收到3000000元。本院认为，原告提交的投资协议上显示合同的双方为案外人河南风尚实业有限公司和本案被告，原告并非投资协议的合同主体，亦非河南风尚实业有限公司的法定代表人或者授权人。故原告依据该投资协议向本院提起诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年九月二十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4630号原告：徐明霞，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。被告：临沂凯博石油化工有限公司，统一社会信用代码：91371300062977052L，住所地：临沂临港经济开发区壮岗镇大莲花汪村。法定代表人：李伟，经理。被告：郭亚庆，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。原告徐明霞与被告郭亚庆、临沂凯博石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明霞的委托诉讼代理人刘彦、被告郭亚庆到庭参加诉讼，被告临沂凯博石油化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或者调解被告支付原告的货款10460元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事茶叶销售生意，被告向原告购买茶叶，共计拖欠货款10460元，由于原告当时没有支付原告货款，因此被告向原告出具欠条一张，载明凯博石化欠绣针茶叶徐明霞茶叶款10460元，落款为凯博石化、郭亚庆，2018年5月18日。该笔货款经原告多次催要，被告至今尚未偿付。郭亚庆辩称，茶叶是临沂凯博石油化工有限公司用的，原告来结账的时候，我还在公司任职，负责采购，当时公司财务不在，原告把账目明细给我以后，我就给原告出具了一张欠条，实际是临沂凯博石油化工有限公司购买的茶叶。本院经审理认定事实如下：原告从事茶叶销售生意，被告临沂凯博石油化工有限公司向原告购买茶叶，共计拖欠货款10460元，2018年5月18日由当时在该公司负责采购业务的被告郭亚庆向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条凯博石化欠绣针茶叶徐明霞茶叶款10460元。大写：壹万零肆佰陆拾元整。（收据凭证已收回）凯博石化郭亚庆2018年5月18日”。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告临沂凯博石油化工有限公司向原告徐明霞购买茶叶，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告临沂凯博石油化工有限公司应及时支付货款。原告徐明霞要求被告临沂凯博石油化工有限公司支付货款10460元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定尚欠货款利息的起算时间及计算方式，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂凯博石油化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂凯博石油化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐明霞茶叶款10460元及利息（以10460元为基数，自2020年9月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告临沂凯博石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇二〇年九月三十日书记员  逯欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15279号原告：佛山市顺德区印匠印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****301。法定代表人：杨啟敏。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹咏欣，广东中信顺成律师事务所律师。被告：广东大师电器实业有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会顺德高新区（容桂）科苑一路****楼**/div>法定代表人：欧雪冰。被告：欧雪冰，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西北流市，公民身份号码************。原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司与被告广东大师电器实业有限公司（以下简称大师公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司于2020年6月17日申请追加欧雪冰为被告，本院予以准许。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼。被告大师公司、欧雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款29776.1元以及逾期付款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司申请追加欧雪冰为被告，并增加诉讼请求：被告欧雪冰对被告大师公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告大师公司有业务往来，由原告向被告大师公司提供产品标识、说明书等产品的印刷服务。原告如约履行印刷义务，但被告大师公司收到产品后，迟迟未履行付款义务。2020年3月25日，经对账，被告大师公司确认尚欠原告2019年4月至2019年11月的印刷费用共计29776.1元。现经原告多次催收，被告大师公司一直拖延不付。原告认为，被告大师公司的拖欠原告巨额印刷费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告大师公司为一人有限公司，公司股东为被告欧雪冰。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告大师公司、欧雪冰未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告大师公司企业信用信息公示报告打印件一份、被告大师公司企业机读档案登记资料一份、被告欧雪冰身份证复印件一份、对账函一份、2019年8月的送货单两份、2019年11月的送货单一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年11月期间，被告大师公司向原告定作产品说明书、贴纸等产品。2020年3月25日，原告向被告大师公司发出对账函，列明被告大师公司尚欠原告定作款共计29776.1元，其中2019年4月至2019年6月的定作款付款截止时间为2020年5月15日，2019年7月至2019年11月的定作款付款截止时间为2020年6月16日。被告大师公司在该对账函盖章确认“数据证明无误”。因被告大师公司未能支付款项，原告于2020年6月16日诉至本院。另查明，被告大师公司是由被告欧雪冰独资的一人有限责任公司。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告大师公司确认尚欠原告定作款29776.1元未支付，但未能按期支付，且直至本案庭审结束仍未能清偿，已构成违约。对于原告主张被告大师公司支付该29776.1元，并自起诉之日即2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止，本院予以支持。被告大师公司是由被告欧雪冰独资的一人有限责任公司。被告欧雪冰作为被告大师公司的股东，未能证明公司财产独立于自己财产，应当对被告大师公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东大师电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司支付定作款29776.1元及利息（以29776.1元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告欧雪冰对本判决第一项所确定被告广东大师电器实业有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272.2元（原告佛山市顺德区印匠印刷有限公司已预交），由被告广东大师电器实业有限公司、欧雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年九月七日书记员  杨志华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5427号 申请执行人唐窗汝，男，1953年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人唐窗汝与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2119号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟