wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3542号原告：胡建国，男，1967年11月22日生，汉族，住兴化市。被告：徐春会，男，1969年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：徐春勇，男，1971年1月14日生，汉族，住兴化市。原告胡建国与被告徐春会、徐春勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡建国、被告徐春勇到庭参加诉讼，被告徐春会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春会、徐春勇偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月10日，被告徐春会向原告借款120000元用于招投标，由被告徐春勇提供担保，并出具借条，约定于2019年元月9日前清偿借款。被告徐春会到期未偿还借款，后经协商，将还款期限展期至2020年4月20日。到期后，被告仍未还款，现原告索款未果，遂提起诉讼。被告徐春勇辩称：担保属实，徐春会称其可以用房产作为抵押，若未能偿还，原被告还能再行协商解决。被告徐春会未答辩。原告胡建国围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，证明被告徐春会于2018年12月10日向原告借款120000元，借期自当日起至2019年1月9日，被告徐春勇提供担保；2、2020年2月19日借条一份，证明经原、被告三方协商，上述借款展期至2020年4月20日还款；3、工商银行存款及取款记录，证明原告款项交付事实；4、证人孙某的证言，证明被告向其借款的事实。被告徐春勇经质证后对原告所举证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院经审核后依法予以确认。被告徐春会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2018年12月10日，被告徐春会以招投标为由向原告胡建国借款120000元，被告徐春勇为上述债务提供连带责任保证，约定借期自当日起至2019年1月9日止，被告徐春会、徐春勇分别作为借款人及担保人在借条上签字、捺印。原告胡建国通过其名下中国工商银行账户取现120000元后将上述借款本金存入被告徐春会名下银行账户。借款到期后，两被告又向原告出具借条一份，约定上述借款展期至2020年4月20日清偿，被告徐春会、徐春勇分别作为借款人、担保人在借条上签字。后借款到期，被告徐春会再次逾期，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐春会向原告胡建国借款120000元，该事实有原告胡建国向本院提交的借条、工商银行存款及取款记录、证人孙某的证言及其当庭陈述为凭，依法应予认定，可以证明被告徐春会向原告借款120000元、被告徐春勇提供担保及借款本金交付等事实。借款到期后，被告徐春会未按期偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告胡建国要求被告徐春会偿还借款120000元及利息（自2020年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于法有据，应予支持。被告徐春勇作为连带担保人在借条上签名，对被告徐春会所欠原告胡建国的的上述还款义务，其应承担连带清偿责任。被告徐春会经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春会于本判决生效后十日内偿还原告胡建国借款本金120000元及利息（自2020年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告徐春勇对被告徐春会的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告徐春勇在承担连带清偿责任后有权向被告徐春会追偿。案件受理费1472元，由被告徐春会、徐春勇负担。此款原告胡建国已预交，故由被告徐春会、徐春勇在履行上述判决给付义务时一并给付原告胡建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2944元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0921执227号申请执行人郭便青，女，1985年8月14日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村337号。委托代理人：艾斌，男，1983年8月7日生，汉族，定襄县宏道镇北街村人，农民，现居本村592号。系申请执行人之夫。被执行人定襄县宏道镇东街村民委员会。住所地：定襄县宏道镇东街。法定代表人：郭林文，现任村委会主任。本院在执行申请执行人郭便青与被执行人定襄县宏道镇东街村民委员会不当得利纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人定襄县宏道镇东街村民委员会支付申请执行人131000元及利息，诉讼费1460元，执行费1887元。执行过程中，1、本案依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户无财产信息，已冻结三资账户；3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息；4、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序，如有可供执行财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  班 涛
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执3015号本院于2020年7月9日立案执行的申请人中国石化集团资产经营管理有限公司安庆分公司与被执行人虞来春房屋租赁合同纠纷一案。该案2020年9月25日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日联系人：谢建良联系方式：xxx-xxxxxxxx
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1753号 邹琳娟： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人邹琳娟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4412号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1753号、（2017）浙0212执8888号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1317号申请执行人：张三民，男。被执行人：田永军，男。本院在执行张三民与田永军机动车交通事故责任纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终799号民事判决书已发生法律效力，被执行人田永军应履行案款200193.73元、案件受理费及鉴定费共计4085元、执行费2903元，但被执行人田永军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田永军银行存款207181.73元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、鉴定费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月九日书记员  谢丽丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1305号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路**102铺。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：李彭挺，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该行职工。 被执行人：杨建龙，男，1979年10月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人杨建龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2371号民事调解书已于2018年4月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16768.26元及利息，并负担申请执行费151.52元、案件受理费147元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人已缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1702.21元、在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款3631.33，此款用于支付申请执行费151.52元、案件受理费147元、罚款1000元后，剩余执行款4035.02元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款4035.02元。2020年9月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1305号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 立
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初306号原告张佳佳，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。被告北京协和医学院，住所地北京市东城区东单三条**。法定代表人王辰，校长。委托代理人曹宁，北京协和医学院员工。委托代理人高经韦，北京威欧盛律师事务所律师。原告张佳佳认为被告北京协和医学院未履行信息公开法定职责，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告张佳佳，被告北京协和医学院的委托代理人曹宁、高经韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳佳诉称，因被告北京协和医学院及其二级研究生培养单位未能有效处置该校在读整形博士借助医疗服务之机诱骗女性患者及发放奖学金欺诈事件，2020年5月5日，原告向被告纪委寄送涉上述问题的线索函、信访件，并同信寄送信息公开申请，申请公开：“1、学生奖学金有关管理规定；2、学生奖励处罚有关办法；3、学生学籍管理规定；4、博士学位授予的有关规定。”该件由顺丰速运承运，签收时间为2020年5月7日。至2020年7月7日，被告未就该信息公开事项作出答复，未向原告说明未能在法定期限内作出答复的原因，程序违法，侵犯原告的合法权益。原告起诉后，确已从被告网站上查询到其申请公开的信息内容，但原告仍坚持诉讼，请求法院纠正被告未依法履行法定职责的行为，责令被告依法答复信息公开事项。原告没有提交证据。被告北京协和医学院辩称，一、原告没有向被告信息公开职能部门提交公开申请，而是随信访件等一并邮寄到被告纪委，纪委不是信息公开工作机构，又逢疫情，导致答复迟延。二、根据《高等学校信息公开办法》（教育部令第29号）第七条及《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的信息，被告于2017年9月即在被告研究生院网站上予以公开，2019年8月，因研究生院网站重建，导致之前已主动公开的内容无法查看。2020年7月上旬，新网站运行，被告开始陆续主动公开信息。三、原告申请公开的4项信息，被告于2020年7月27日至8月1日期间已上传至研究生院网站。原告申请的获取信息的目的已实现，本案无需继续审理，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、北京协和医学院官方网站申请信息公开途径的网页截图。证明北京协和医学院在官方网站上公示了申请信息公开的部门、地址、电话、邮箱等内容，原告未按照公示的信息提交信息公开申请，导致未能及时答复。2、（1）《关于成立北京协和医学院研究生院网站群平台建设项目招标工作组的通知》；（2）《北京协和医学院研究生院门户网站群建设项目校内招标公告》；（3）《研究生院网站群平台建设项目招标工作安排》。证明北京协和医学院研究生院门户网站重建之前已经在网站上公开了原告申请公开的信息。但是，由于2019年8月28日，北京协和医学院研究生院启动网站重建工作，致使重建前已公示的内容无法查看。3、北京协和医学院研究生院门户网站建设的《验收报告》，证明2020年7月8日，研究生院重新建设的门户网站正式运行。4、网站截图，证明原告申请公开的信息，北京协和医学院已于2020年7月27日至8月1日期间陆续在官方网站上公开，原告可以获取信息，其诉讼目的已实现，本案无需继续审理。庭审后，被告北京协和医学院应本院要求，于2020年9月3日提交了对证据1的补强证据—--北京协和医学院官方网站管理后台数据记录页面截图3页，证明北京协和医学院于2012年7月就在其官方网站上公示了信息公开申请受理部门、地址、电话等内容并于2020年4月30日再次对信息公开模块内容进行了补充，即在原告邮寄本案信息公开申请前，北京协和医学院已经在官方网站上公示了信息公开申请受理部门为信息公开办公室，原告未向适当的机构提交申请，导致被告未能及时答复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、4及补强证据符合法定形式，取得来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、3与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明，2020年5月5日，原告张佳佳向被告北京协和医学院纪委邮寄对该校研究生院博士生涉嫌违纪的线索函、信访件及信息公开申请各1份。原告提出的信息公开申请事项为：“1、学生奖学金有关管理规定；2、学生奖励处罚有关办法；3、学生学籍管理规定；4、博士学位授予的有关规定。”北京协和医学院纪委收取上述材料后，直至原告于2020年7月20日向本院提起诉讼止，被告未就原告所提政府信息公开申请作出处理。2020年7月27日至8月1日期间，被告在其研究生院官方网站上主动公开信息，其中即包含原告申请公开的信息。原告亦认可在诉讼期间，从被告研究生院网站上查阅到其申请公开的信息，但仍坚持诉讼，以纠正被告的违法行为。另查明，被告的官方网站于2012年7月即已公布其办理政府信息公开的工作机构为信息公开办公室，并公布了该机构的地址、邮编、电话等。本院认为，根据《政府信息公开条例》第五十四条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。根据《高等学校信息公开办法》第七条的规定，高等学校应当主动公开的信息包括：学校章程以及学校制定的各项规章制度；学籍管理、学位评定办法，学生申诉途径与处理程序；学生奖学金的申请与管理规定等。原告申请公开的信息，属于高等学校应当主动公开的信息，因此被告作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。关于原告提出纪委作为被告的工作机构之一，收到原告的政府信息公开申请后，应当主动内部流转至办理政府信息公开机构的意见，本院认为，《政府信息公开条例》第二十九条规定申请人负有向适当的信息公开工作机构申请的义务，而原告的观点则规避申请人的义务，并将此义务转移给对方，原告的此点意见与法规规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民裁定驳回起诉。”本案中，被告在原告申请此次信息公开前已在其官方网站上公布了办理政府信息公开工作机构的名称及电话、电子邮箱等，原告应当向该机构提出政府信息公开申请，原告却向被告纪委邮寄申请，由于原告未依法提交信息公开申请，故对于原告的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张佳佳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张佳佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  袁金龙人民陪审员  单秀玲二〇二〇年九月十七日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1528号之一申请执行人:安维超，男，1964年3月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人:郑建，男，1969年5月23日出生，住浙江省平阳县。申请执行人安维超与被执行人郑建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安维超向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款1500000元及利息，并负担案件受理费9150元、执行费17400元。执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款1500000元及利息，应负担案件受理费9150元、执行费17400元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1528号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年九月二十四日书记员  金 鑫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3003号之五 申请执行人：刘素侠，女，1962年1月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：全良红，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被执行人：丁朋朋，女，1979年8月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人全良红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人全良红在中国农业银行62×××70账户内存款人民币295265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：励蒙蒙，男，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告励蒙蒙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月19日尚欠本金余额19710.12元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19710.12元及该款利息、罚息（自2020年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告励蒙蒙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19710.12元及利息、罚息（从2020年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告励蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执3336号申请执行人：胡茜，女，1991年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：赵静，女，1992年1月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。关于胡茜与赵静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11410号民事判决书已生效。判决内容为：“一、赵静于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡茜借款526372.21元。二、驳回胡茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元、保全费1420元，合计10988元，由胡茜负担504元，赵静负担10484元”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月3日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人赵静在案外人处有退房款180020元，本院已扣划并拨付申请人。除此之外，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案实际到位金额为180020元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月二十五日书记员  张天尧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民特31号申请人：解加玉，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：李汝超，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市。负责人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。本院于2020年9月3日立案受理申请人解加玉与李汝超、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月2日自愿达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿解加玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计42601.44元，扣除前期垫付的医疗费24704.44元，剩余共计17897元；二、解加玉返还李汝超前期垫付医疗费4850元；三、本次交通事故关于解加玉与李汝超、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司之间的赔偿事宜一次性处理完毕，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人解加玉与李汝超、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2020年9月2日双方自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李向党二〇二〇年九月三日法官助理 王 玲书 记 员 吉璐璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2755号之三被执行人：刘华亮，男，汉族，住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华亮在中信银行账户内存款人民币31661.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年九月二十三日书记员  邹艳丹
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执540号 张金河、张金边、张金现： 申请执行人张金河、张金边与被执行人张金现排除妨害纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3464号民事调解书】，被执行人已按民事调解书的义务履行完毕。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7337号申请执行人：杨红艳，女，汉族。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司。法定代表人：傅彦生。申请执行人杨红艳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10106号民事调解书已发生法律效力，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨红艳于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初10106号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2145元及利息，未受偿2145元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十六日书记员 孙姣姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈景秋，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈景秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈景秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景秋偿还因信用卡透支所欠原告款项148,481.78元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金74,867.10元、利息72,599.69元、滞纳金1,014.99元；2.判令被告陈景秋支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：147,466.79元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈景秋承担。事实和理由：被告陈景秋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款148,481.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈景秋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈景秋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景秋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,867.10元；二、被告陈景秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,269.64元，减半收取1,634.82元，由被告陈景秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2014号 上诉人（一审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 上诉人蒲清蓉因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，蒲清蓉于2019年3月19日以邮寄方式向成都市政府递交行政复议申请，请求确认成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政安排武侯资本投资公司对蒲清蓉位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁违法。成都市政府于2019年3月20日收到复议申请后当日作出〔2019〕248号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称248号不予受理决定），认为行政工作安排不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定不予受理蒲清蓉的行政复议申请，并将248号不予受理决定邮寄送达蒲清蓉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，成都市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对蒲清蓉以武侯区政府作为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的工作安排等不对外直接发生效力的行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，蒲清蓉系对武侯区政府的“行政安排”不服申请行政复议，而武侯区政府对于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造实施工作的行政安排并非对外直接发生效力的行政行为，也未对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。因此，成都市政府作出的248号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。成都市政府在收到蒲清蓉的行政复议申请后，于法定期限内作出248号不予受理决定并送达，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由蒲清蓉负担。 上诉人蒲清蓉不服，向本院上诉称，1.房屋征收补偿属于政府职责，武侯区政府安排武侯资本投资公司对永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁属于具体行政行为，且武侯资本投资公司已经根据武侯区政府安排，对蒲清蓉房屋实施了断水断电断路行为对蒲清蓉产生了实际影响，属于成都市政府行政复议范围。2.一审法院认定事实和适用法律错误。请求本院判令：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初382号行政判决。2.撤销248号不予受理决定。3.责令成都市政府受理行政复议申请。 成都市政府未提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，武侯区政府依据职权确定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）国有土地上房屋征收实施单位属于行政机关工作安排，其对外并不直接发生效力，对蒲清蓉权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”规定，成都市政府在收到蒲清蓉行政复议申请当日作出248号不予受理决定并送达符合法定职权、事实清楚、程序合法。故一审法院判决驳回蒲清蓉诉讼请求并无不当。 关于武侯资本投资公司根据武侯区政府安排对蒲清蓉房屋实施断水断电断路行为的问题。本院认为，断水断电断路与本案所诉行为属于不同行政行为，如对该行为不服，可另行提起诉讼，其不属于本案审理范围，故本院对该意见不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒲清蓉上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年九月十七日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15468号原告：翁志忠，男，汉族，1969年6月12日出生，身份证住址福建省安溪县，委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。被告：深圳市信诺尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路伟成工业区******，统一社会信用代码914403003264095354。法定代表人：杨皓。被告：杨皓，男，汉族，1990年11月9日出生，身份证住址深圳市福田区，原告翁志忠诉被告深圳市信诺尔科技有限公司（以下简称信诺尔公司）、杨皓买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令二被告支付拖欠原告的货款171587.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翁志忠及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月至2019年5月期间，原告向被告信诺尔公司供应塑胶件等产品。被告信诺尔公司法定代表人杨皓通过微信转账及银行转账向原告支付部分货款，其中2018年11月14日微信转账2万元，2018年11月23日微信转账1万元，同日通过银行转账1万元，2018年12月1日微信转账2万元，2018年12月28日微信转账3万元，2019年1月31日银行转账2万元，2019年4月23日微信转账1万元，2019年5月26日通过“杨浩”银行账户转账1万元，2019年6月1日通过“杨浩”银行转账5000元，同日微信转账5000元，2019年6月19日通过“杨浩”银行转账2500元，2019年8月11日通过“杨浩”银行转账1500元，2019年10月18日通过案外人银行转账3000元。原告提供两张手写的对账单，载明信诺尔公司的付款及未付款情况，其中2018年8月至同年12月总货款208100元－135000元－42500元，余30600元，2019年总货款162375元，退货7387.8元，落款处均为“杨浩2019.7.11”。原告确认对账单上的内容除签名以外，其他是原告书写的，签名“杨浩”是被告杨皓本人在当面对账时所签。经核对，原告提供的微信转账及银行转账的内容均包含在上述手写的对账单中。原告主张被告欠原告2018年货款30600元、2019年货款162375元，减去退货7387.8元，在2019年7月11日至本案起诉期间被告又支付了14000元，剩余171587.2元，起诉之后再无支付任何款项。另查，被告信诺尔公司为一人有限责任公司，被告杨皓为其唯一股东。以上事实，有送货单、微信聊天记录、对账单、承诺书、工商登记信息、银行流水等证据及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交的送货单、对账单有原件，微信聊天记录有原始载体予以核对，本院予以采信。送货单、对账单、微信聊天记录之间足以形成证据链，证明原告向信诺尔公司供货，信诺尔公司法定代表人杨皓向原告支付部分货款，以及杨皓与原告进行对账确认尚欠货款。原告主张双方对账之后被告仅付款14000元，被告还欠原告货款171587.2元，因两被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告信诺尔公司支付原告货款171587.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨皓为信诺尔公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，在被告杨皓未能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对信诺尔公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市信诺尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告翁志忠货款171587.2元；二、被告杨皓对被告深圳市信诺尔科技有限公司的上述债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，保全费1378元，由被告深圳市信诺尔科技有限公司、杨皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月二十八日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16966号原告：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司，经营场所广东省东莞市************************厂房，统一社会信用代码为91441900MA51H1360G。负责人：严云。破产管理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。破产管理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。被告：张凤玲，女，1988年***出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码为231**************。案件案由经济补偿金纠纷诉讼请求原告诉请：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金32400元；2.被告负担诉讼费。本院查明的案件事实经查明，2019年1月7日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》约定：1.双方劳动关系于2019年1月1日解除；2.2019年5月31日前，原告支付被告经济补偿金等32400元，该费用包括但不限于经济补偿金、加班费、年休假等所有原告应付款项；3.被告应保证遵守原告所有的规章制度，不得以任何方式妨碍原告日常工作，否则，被告需退回原告已支付的补偿金，并承担造成原告的损失。2019年6月21日，因原告未按以上协议约定支付经济补偿金等32400元，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：被申请人支付解除劳动合同经济补偿金32400元。该庭于2019年7月31日裁决如下：被申请人在裁决生效之日起五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金等32400元。本案中，原告主张，2019年5、6月份，被告多次前往原告公司及政府部门宣扬原告未按时支付经济补偿金等，该行为符合以上协议第四条约定，影响该公司的运营，原告无需支付任何的经济补偿。认定与分析评述本院认为，原告以上主张未提供任何证据证明，根据协议约定，原告应向被告支付协议约定的经济补偿金等共计32400元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决内容一、限原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张凤玲解除劳动合同经济补偿金等32400元；二、驳回原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年九月二十七日书记员  卢凤英罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：孟涛，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，申请标的额261814.73元。本院于2020年7月23日依法向被执行人孟涛送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年9月16日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月16日，被执行人尚欠261814.73元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  于会龙审判员  马振海二〇二〇年九月十六日书记员  刘仕峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12380号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业、姚青，系国信信扬律师事务所律师和实习律师。 被执行人：赖敬兰，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与赖敬兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖敬兰应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款177111.66元、利息21558.85元及罚息、复利（罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2000元、案件受理费4030元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12380号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 婷 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2980号原告：付新月，女，1994年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李伟，男，1995年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京振奕恒源静资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****205。法定代表人：张胜刚。委托诉讼代理人：王子舰，男，1987年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付新月（以下称原告）与被告李伟、被告北京振奕恒源静资产管理有限公司（以下分称李伟、振奕恒源静公司，合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、李伟、振奕恒源静公司的委托诉讼代理人王子舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2019年5月9日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年10月31日解除；2、请求判令被告返还押金2280元、剩余租金7600元；3、请求判令被告支付原告违约金2280元；4、请求判令被告返还原告服务费576元，水押金200元，燃气押金200元；5、请求判令被告赔偿原告精神损失费及误工费10000元。事实与理由：原告与李伟于2019年5月9日签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租北京市朝阳区康惠园X号院X号楼X房X卧，租期从2019年5月12日至2020年5月11日，租金每月2280元，付款方式为押一付三。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金、押金、服务费、水押金、燃气押金，二被告提出在2019年10月31日前收回房屋，未按照合同规定提前一个月通知原告收回房屋，原告于2019年11月1日搬离房屋并联系二被告办理退租手续，二被告以索要合同原件为退租条件拒绝办理退租，且未退还押金、租金等其他费用，未支付违约金，故原告诉至法院，望判如所请。李伟答辩称：同意返还押金、未产生的租金、服务费、水押金、燃气押金，不同意支付违约金、精神损失费、误工费。合同是在10月31日解除了。振奕恒源静公司答辩称：同意返还押金2280元，剩余租金7600元，服务费480元，水押金200元，燃气押金200元。共10760元。其他的不同意支付。合同解除是在11月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，李伟（出租人）与房屋代管机构（甲方）、原告（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租康惠园X号院X号楼X房X卧（以下简称涉案房屋），租期从2019年5月12日至2020年5月11日，租金为每月2280元，房屋租赁押金为2280元，租金支付方式为押一付三。服务费1095元，水押金200元、燃气押金200元。上述合同签订后，原告共支付了三次租金共计20520元、押金2280元、水押金200元、燃气押金200元。《租赁合同》第十条第（二）款约定：甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金。2019年10月23日，李伟向原告发送微信，内容为“跟您说下现在住的那间业主这个月底要来收房，所以麻烦咱这月底前搬个家，实在抱歉”。原告于2019年11月1日搬离涉案房屋，并与二被告办理了房屋交接。经询，二被告称李伟是振奕恒源静公司的员工，李伟与原告签订《租赁合同》是替公司代签合同，本案中退还原告的费用是振奕恒源静公司承担，与李伟没有关系。庭审中，原告提交了转账截屏、微信记录以证明支付租金、押金等费用以及搬离房屋的事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，虽然签订《租赁合同》的出租人为李伟，承租人为原告，但综合《租赁合同》的履行情况，以及二被告均认可李伟是振奕恒源静公司的员工，是代替公司签署合同，故本院认定《租赁合同》的相对方实际为原告和振奕恒源静公司。且庭审中，振奕恒源静公司认可退还原告费用的主体为其自身而非李伟，本院不持异议。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告与振奕恒源静公司均同意解除合同，本院不持异议，关于合同解除的时间，因原告于2019年11月1日搬离涉案房屋并与振奕恒源静公司办理交接，故本院认定《租赁合同》解除的时间为2019年11月1日。本案中，原告和振奕恒源静公司签订《租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租期从2019年5月12日至2020年5月11日，原告按照合《租赁合同》约定支付了租金等费用，振奕恒源静公司应该按照合同约定向原告交付房屋，现原告在合同未到期时搬离房屋，且原告租金交至2020年2月11日，振奕恒源静公司应该向原告退还2019年11月2日至2020年2月11日期间的租金。关于房屋租赁押金、燃气押金、水押金，振奕恒源静公司应该按照合同予以退还。关于原告主张的违约金，本案中《租赁合同》提前解除的责任方在于二被告，根据双方合同约定，振奕恒源静公司如提前收回房屋需提前三十日告知原告，综合本案证据，从振奕恒源静公司通知原告至原告实际搬离仅仅不到十日，振奕恒源静公司的行为违反了合同约定，故应该按照合同约定承担相应的违约责任。违约金的具体数额本院按照双方之间的合同约定予以确认。关于原告主张的精神损失费和误工费，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决如下：一、原告付新月与被告李伟、被告北京振奕恒源静资产管理有限公司于二〇一九年五月九日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十一月一日解除；二、被告北京振奕恒源静资产管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告付新月剩余租期房屋租金七千五百二十四元、房屋押金两千二百八十元、服务费四百八十元、水押金二百元、燃气押金二百元；三、被告北京振奕恒源静资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告付新月违约金两千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告北京振奕恒源静资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹二〇二〇年九月八日书记员  赵帛妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吴丹，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年九月八日书记员 林晓玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1200号之一申请执行人:代小琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:唐明谦，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:陈素碧，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人代小琴与被执行人唐明谦、陈素碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3574号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人唐明谦、陈素碧发出执行通知书，责令被执行人唐明谦、陈素碧履行向申请执行人代小琴偿还借款本金60000元，并支付从2018年3月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息和申请人垫付的受理费1300元的义务，并负担案件申请执行费820元。但被执行人唐明谦、陈素碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐明谦、陈素碧在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人唐明谦在不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人陈素碧在不动产登记中心有不动产登记信息。本院将被执行人陈素碧名下的坐落于四川省资阳市安岳县的房屋一套予以查封，因该房屋系被执行人与案外人共有且设置有抵押、查封，故本院对该房屋不具备处置条件。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人唐明谦、陈素碧无可供执行财产。本院告知申请执行人代小琴本案执行情况及财产调查结果后，申请执行人代小琴亦未向本院提供被执行人唐明谦、陈素碧有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1078号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请唐永康借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1755号申请执行人邓美常，女，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人谭欣雨，女，2001年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人谭俊慧，男，2007年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初648号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行账户16469元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月三日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24929号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：李广隆，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人李广隆金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广隆名下价值相当于685570.97元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李广隆名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易0XXXX1，粤房地字证第0XXXXXXXX2号]价值相当于685570.97元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李广隆保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初260号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人纪坤，男，1987年9月26日出生，汉族，高中文化程度，工人，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z252号起诉书指控被告人纪坤犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2020年6月12日21时许，被告人纪坤酒后持C1证驾驶轻型栏板货车行驶到奉节县草堂镇S103太白桥路段时，与高某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。随后高某报警，被告人纪坤在现场等待。民警在出勘现场时发现被告人纪坤有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对其进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为181毫克/100毫升。后民警将被告人纪坤带至奉节县人民医院住院部抽血。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定:纪坤血液中乙醇含量为177.3毫克/100毫升，后经重庆市万州区公安局物证鉴定所重新鉴定:纪坤血液中乙醇含量为147.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 2020年6月29日，被告人纪坤到案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人纪坤违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪坤自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人纪坤自动到案，并如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议判处被告人纪坤拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人纪坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人纪坤已支付高某轻型货车修理费1200元。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、交通事故现场查获、抽血照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、户籍信息;3证人刘某、陈某的证言;4.被害人高某的陈述;5.被告人纪坤的供述和辩解;6.重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、重庆市万州区公安局物证鉴定所检验报告;7.血液提取笔录、血液封存笔录、血样提取登记表;8.呼气、抽血、封存同步录音录像。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 被告人纪坤举示有经质证的缴纳罚金收据、支付修理费收据及重庆增值税普通发票。该证据合法、客观，本院予以确认。 本院认为，被告人纪坤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪坤明知他人报警而在现场等待，且无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人纪坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人纪坤已支付车辆修理费，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 被告人纪坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 君 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 雪 书 记 员  袁玉珠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1284号申请执行人鄂州市华茂电器销售有限公司，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇江碧路东侧宏图穗苑**楼****。法定代表人熊伟，该公司经理。被执行人刘志军。鄂州市华茂电器销售有限公司与刘志军（2018）鄂0704民初2921号合同纠纷一案，由于被执行人刘志军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂州市华茂电器销售有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鄂州市华茂电器销售有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初2921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年九月七日书记员  许 俊
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7796号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2717号 原告：南宁市星之火广告有限责任公司，住所地南宁市明秀西路******。统一社会信用代码：9145010757181100X8（1-1）。 法定代表人：赵勇纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：洪楚倩，女，1992年8月1日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 原告南宁市星之火广告有限责任公司与被告洪楚倩劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市星之火广告有限责任公司的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告洪楚倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市星之火广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需向被告支付工资42645元；2、原告不需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额；3、 被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日被告以“原告拖工资、未签订劳动合同”为由向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁期间由于原告工作疏忽未到庭，而仲裁委仅以被告单方陈述就作出裁决，属于事实不清、证据不足。被告与原告之间属于劳务关系而不是劳动关系，被告在原告处主要负责策划、设计，工作地点未明确约定，也没有约定具体报酬，仅确保被告每月劳务报酬不低于2000元。被告的工作地点、时间均不受原告控制，原告只需要告诉被告原告所需要的设计产品，被告是可以自行完成交付成果换取报酬。因此仲裁委裁决支付未签订劳动合同二倍工资差额没有依据。原告每月通过公司经理以微信、银行转账方式支付报酬给被告，其工作期间工作报酬已支付完毕，不存在拖欠工资或劳务费的事实。 被告洪楚倩未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日至2019年4月15日期间，被告在原告处从事策划、设计方面的工作，工作期间根据原告发放报酬显示，被告身份备注为“公司执行”，发放报酬包括有“工资”、“提成”，部分月份发放工资备注有请假天数。 2017年12月1日至2019年4月15日期间，原告向被告发放2017月10月至2019年4月工资及预支报酬共计40354元（2019年3月工资除外）。 2019年6月6日被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令原告支付其2017年10月13日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月13日拖欠的工资及2017年9月13日至2018 年8月13日未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁委审理后于2020年3月19日作出南劳人仲裁字[2019]第4730号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年10月13日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月13日拖欠的工资42645元，支付被告2018年6月6日至2018年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额5605元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪楚倩经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 现有证据显示，被告在原告公司职务为公司执行，原告向被告发放各月工资，并且会因被告请假而扣减报酬，证实被告受原告的劳动管理，而且被告从事的工作为原告公司业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，本院确认原、被告双方存在劳动关系，双方未签订劳动合同。至于工作年限，原告对仲裁认定的工作期间无异议，本院予以确认。综上，被告2017年9月13日至2019年4月15日期间与原告存在劳动关系，双方未签订劳动合同。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条规定，原告对被告在职期间的工资标准及工资支付情况负有举证责任。现原告主张每个月仅给被告保底2000元，但未有充分有效证据予以证实，而被告在仲裁中主张的月工资标准2500元，与原告发放工资记录的金额接近，故本院采信被告在仲裁中的主张，确认其在原告处工作期间的月工资标准为2500元。根据该工资标准，2017年10月13日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月13日期间，被 告应支付的工资为42615元，现原告已支付40354元，尚欠2261元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，故原告应向被告支付2017年10月13日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月13日期间拖欠的工资2261元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者定力书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本院认定原告与被告自2017年9月13日至2019年4月15日期间存在劳动关系，双方未签订拉动合同，根据上述规定，被告2019年6月6日向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2017年9月13日至2018年6月5日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，超过仲裁时效不予支持，原告应向被告支付2018年6月6日至2018年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额5605元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告南宁市星之火广告有限责任公司支付被告洪楚倩2017年10月13日至2019年2月28日、2019年4月1日至2019年4月13日期间拖欠的工资2261元； 二、原告南宁市星之火广告有限责任公司支付被告洪楚倩2018年6月6日至2018年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额5605元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁市星之火广告有限责任公司负担2元，由被告洪楚倩负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄 艳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1732号原告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地：修水县宁红南路滨江花园****，统一社会信用代码：91360424058841451K。负责人：张耀卿，该支行行长。委托诉讼代理人：罗敏，女，汉族，1990年9月15日出生，户籍所在地江西省九江市都昌县，该支行员工。委托诉讼代理人：荣林勤，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：郑明华，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司九江修水支行（以下简称江西银行）与被告郑明华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人罗敏、荣林勤到庭参加诉讼，被告郑明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告江西银行的保全申请，作出（2020）赣0424民初1732号民事裁定，冻结郑明华存款人民币76,884.98元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告江西银行股份有限公司九江修水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑明华向原告立即清偿借款本金54,220.12元，利息3,744.46元（利息截止到2020年3月10日），合计76,884.98元及截止到本金还清日为止的利息及罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告在庭审中明确：该卡于2020年1月10日系统核销止付，后未再计费入账。现要求被告偿还截止2020年3月10日的本金及利息，及2020年3月11日之后的利息。事实与理由：2015年11月23日，被告郑明华与原告签订了《南昌银行信用卡申请表／领用合约》，申请书编号为1511161801501120，向原告申请信用卡，被告的申请经原告审批，经原告综合信用卡部2015年12月19日审批通过后，向被告发送卡号为62×××80的信用卡。批准信用额度50000元。然而，在原告向被告合法合约发放信用卡后，被告郑明华未按约定履行信用卡还款义务，被告自2019年9月开始逾期不还至今。原告催收无果，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑明华未进行答辩。经本院审理查明如下：一、2015年11月23日，被告郑明华填写《南昌银行信用卡申请表／领用合约》向南昌银行（后更名为江西银行）申请办理信用卡业务，主要约定如下：1、领用合约上，特别标记的声明内容包括如下：本人已经仔细阅读了本申请所附《南昌银行信用卡领用合约》和南昌银行网站发布的《南昌银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容；且被告郑明华手写表明：“本人已阅读全部申请材料，从分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、信用卡领用协议约定：透支利息为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；持卡人对已出账单的消费类交易申请分期付款义务，单期费率为分期付款总额的0-0.75%，可一次性或分期收取。3、信用卡章程规定：持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的还款记录等情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期账单在到期还款日前一次性偿还。二、经审批后，南昌银行为被告提供授信额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××80。被告领卡后于2015年12月28日开始刷卡使用，当日在修水县白金ＫＴＶ娱乐会所透支消费23660元，后续持续透支刷卡及根据需要多次申请账单分期。三、被告于2019年3月开始出现持续逾期，2019年7月1日还款1,189.01元，2019年8月1日，对出账43,134元申请账单分期，后无还款记录。2019年10月10日，原告将被告正在进行的两笔分期业务提前入账，并收取剩余分期手续费6,908.65元。截止2020年3月10日，被告尚欠本金54,220.12元，利息3,744.46元，费用18,920.4元。四、2015年12月18日，修水县市场监督管理局审批通过“南昌银行股份有限公司”变更为“江西银行股份有限公司”。五、2016年11月11日，江西银行在其官方网站发布《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“滞纳金”收费项目，新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、变更通知书、收费项目调整公告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守领用合约的前提下，向被告发放信用卡，该领用合约对双方具有法律约束力。被告在持卡使用过程中，原告更爱项目收费并在官方网站进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告刷卡消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、违约金证据充分且符合合同约定，本院予以支持。原告于2019年10月10日将二笔分期本金全部入账，并收取剩余手续费6,908.65元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑明华在本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司九江修水支行偿还信用卡欠款本金54,220.12元，利息3,744.46元（暂计算至2020年3月10日），费用18,920.4元，合计76,884.98元；2020年3月11日之后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计算。案件受理费1,722元，保全申请费789元，由被告郑明华负担。（此款已由原告江西银行股份有限公司九江修水支行垫交，被告郑明华在给付上述款项时一并支付给原告江西银行股份有限公司九江修水支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  方志勇人民陪审员  饶 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4528号原告：蔡治祥，男，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告蔡治祥与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡治祥向本院提出诉讼请求，请求判令被告张萍：1.支付原告物业管理费3816元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年1月1日至2017年12月31日期间，为岳阳市新路口小区全体业主提供物业管理服务。被告为该小区C栋西701室业主。被告拖欠自2013年1月1日起至2017年12月31日止60个月的物业管理费3816元未交。被告张萍未作答辩。查明的事实原告蔡治祥原受楼区机关事务中心聘请在新路口小区从事物业管理工作，后经业主委托由原告蔡治祥负责该小区物业管理。2014年3月20日，原告蔡治祥（乙方）和岳阳市新路口小区业主委员会主任魏启耀、副主任黄智等三人（甲方）签订一份《新路口小区物业服务合同书》，约定：甲方委托乙方对岳阳市新路口小区物业进行管理，服务期限从2013年1月1日至2017年12月31日止。该合同未对服务价格进行约定。2018年3月12日，业主委员会代表魏启耀等二人签订《新路口小区物业管理委托合同书》，约定“物业管理前五年（2013年-2017年）及今后五年（2018年-2022年）业主没有缴纳的物业管理费，由原告继续收取。”诉讼中，原告提供了一份岳阳市新路口小区业主委员会2018年6月12日向小区全体业主发布的《公告》，该公告确认原告蔡治祥退出新路口小区物业管理，2018年6月之前的物业管理费为0.4元/平方米/月，由原告负责收取。被告张萍为岳阳市新路口小区C栋西701室业主，房屋建筑面积为159平方米。自2013年1月1日至2017年12月31日，被告未缴纳物业管理费。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。该条未明确其他管理人的范围，未对自然人提供物业服务作出禁止性规定，故原告蔡治祥作为自然人提供物业服务，不违反法律规定。岳阳市新路口小区业主委员会主任魏启耀等人代表该小区业委会和原告签订的《新路口小区物业服务合同书》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告为岳阳市新路口小区提供了物业服务，被告张萍作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳物业管理费。虽然《新路口小区物业服务合同书》未约定物业管理的价格，但从岳阳市新路口小区业主委员会2018年6月12日发布的公告，可以认定2018年6月前物业管理的收费标准为0.4元/平方米/月。据此标准计算，被告2013年1月1日至2017年12月31日期间60个月应缴纳的物业管理费为3816元（0.4元/平方米/月*159平方米*60月）。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张萍在本判决生效后十日内向原告蔡治祥支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3816元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被告张萍负担。本判决为终审判决。审判员  许君龙二〇二〇年九月十四日书记员  李梦婷
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1479号 原告：赵闯，男，1980年9月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：辽宁嘉力经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 法定代表人：张大勇，系该公司经理。 被告：范立军，男，1973年5月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告赵闯与被告辽宁嘉力经贸有限公司、范立军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵闯及其委托诉讼代理人郑连伟、张宁、被告范立军到庭参加诉讼，被告辽宁嘉力经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费32,752元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月9日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月17日（车号辽Ａ×××××，运费6,500元支付了3,164元）卸货在唐山市某某大壮纸业有限公司。2019年2月15日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月24日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司；2019年2月14日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月15日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付)卸货在唐山市某某博达纸业有限公司。2019年2月19日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月20日（车号辽Ａ×××××，运费6,500元未付）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司。2019年2月23日通过手机与被告达成货物运输合同于2019年2月24日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付）卸货在唐山市某某大壮纸业有限公司。2019年2月28日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月28日（车号辽Ａ×××××，运费6,500付运费3,084元）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司。被告接收货物后未向原告支付运费款。经原告多次索要未果，曾向公安机关报案，有记录。所以向人民法院提出诉讼，要求被告给付货款32,752元。 范立军辩称，我不欠原告钱，给我拉货的所有货车我都已经给完钱了，原告提供的某车帮的协议，我本人没在该平台上找过车，也没委托任何人在某车帮上找过车，至于原告说某车帮上的协议有我名，我不知道是怎么回事，原告所说的每车6,500元，是不符合当时的运输价格的，实际上当时的市场价是100元/吨，原告从我要6,500元没有根据，原告和我的业务员陈某合伙诈骗我。 辽宁嘉力经贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月期间，原告赵闯与被告范立军多次通过某车帮平台签订货物运输协议，双方约定每车运费6,500元。原告赵闯为范立军运输货物并运到收货方为唐山市某某大壮纸业有限公司及某某博达纸业有限公司，共计运输6次，具体为：（1）2019年2月9日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月17日（车号辽Ａ×××××，运费6,500元，已付运费3,164元）卸货在唐山市某某大壮纸业有限公司；（2）2019年2月15日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月24日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司；（3）2019年2月14日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月15日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付)卸货在唐山市某某博达纸业有限公司；（4）2019年2月19日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月20日（车号辽Ａ×××××，运费6,500元未付）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司；（5）2019年2月23日通过手机与被告达成货物运输合同于2019年2月24日（车号辽Ａ×××××,运费6,500元未付）卸货在唐山市某某大壮纸业有限公司；（6）2019年2月28日通过某车帮平台与被告达成货物运输合同于2019年2月28日（车号辽Ａ×××××，运费6,500元，已付运费3,084元）卸货在唐山市某某博达纸业有限公司，运费共计39,000元，被告范立军支付原告赵闯运输费用6,244元(3,160元+3,084元)，尚欠运输费用32,752元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁嘉力经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 合法的运输关系受法律保护。原告赵闯与被告范立军签订的《货物运输协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。运输合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，承运人负有按约定运输货物的义务，托运人负有支付运输费用的义务。现原告作为承运人已履行运输货物义务，被告作为托运人未支付全部运输费用，被告已构成违约，应依法履行给付剩余运输费用义务。 关于被告范立军主张其不欠原告运费的问题，首先从原告提供的货物运输协议来看，相关网络平台上的信息均为实名制，相关信息与范立军相符。其次，从货物运费协议、被告范立军及其工作人员与赵某微信聊天纪录等可以证明每车运费6,500元。现原告提供相关货物运输协议并提供收货方出具过磅单，可以证明原告已完成货物运输义务，被告范立军仅能证明其给付原告运费6,244元(3,160元+3,084元)，故被告范立军应承担继续给付剩余运费款的义务。 关于原告要求被告辽宁嘉力经贸有限公司给付运费的问题，因其未向法庭提供相关证据证明，对其该项请求，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范立军于本判决生效后十日内给付原告赵闯运输费用32,752元； 二、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告范立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年九月三十日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6312号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：宋茹雪，女，汉族，1992年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：杜红，女，汉族，1977年4月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：何佳赋，男，汉族，1973年7月18日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告何佳赋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由李曰福适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告何佳赋经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项43905.43元以及未付保费4253.33元，共计48158.76元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告何佳赋向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年1月18日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容：1、投保人为何佳赋，被保险人为中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行；2、保险金额为71878.54元，每月保险费为1175.22元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年2月6日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为65000元，期限自2017年2月6日至2020年2月6日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年6月25日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计43905.43元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：一、原被告主体资料一份，证明原被告是适格的诉讼主体；二、个人信用贷款保证保险投保单一份、保险单一份，证明被告为获得中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的个人小额信用贷款向原告投保保证保险，原告于2017年1月18日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险金额为71878.54元，保险费42307.92元，每月保费1175.22元。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，还需以此为基数按照每日千分之一标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用；三、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，以上证明被告投保后与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人小额信用贷款合同》，且该行于2017年2月6日向被告发放贷款本金65000元，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年6月25向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计43905.43元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。保险信息电子截图证明被告尚欠保险费4253.33元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审中的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费4253.33元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行的65000元借款向原告投保了人保昆明公司个人信用保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿43905.43元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何佳赋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款43905.43元；二、由被告何佳赋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费4253.33元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取502元，由被告何佳赋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年九月二十九日书记员  王英凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初5199号原告：李广，男，1975年3月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邢平心，男，1977年5月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨小燕，系河南旺庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟群，系河南颍滨律师事务所律师。原告李广诉被告邢平心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人李俊杰、被告邢平心及委托诉讼代理人杨小燕、孟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢平心返还原告借款本金535000元并支付利息，利息自2017年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告自2014年以来，以资金紧张为由，多次向原告借款，原告通过现金以及转账的方式向其出借欠款，后经原告多次向被告追要，截止到2017年6月21日，经双方核算，被告共计下欠原告620000元，被告向原告出具借条一份。后被告一直以各种理由推脱未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邢平心答辩称，一、邢平心与李广之间不存在真实的民间借贷法律关系。2014年以来，李广身为周口人明知邢平心从事了开设赌场的行为而多次出资收息，案发后邢平心被法院判处有期徒刑一年三个月，直到2016年9月25日出狱。本案的关键证据2017年借条是李广胁迫邢平心出具的，计算数额不真实，62万元中含多年的高息。事实上，李广是明知邢平心开设赌场，为获取高息，出资资助邢平心，属于法律规定的以营利为目的，为赌博提供条件的行为，因此本案所涉钱款时李广资助他人从事犯罪活动的出资，不是民事法律保护的合法的借款关系，故本案李广诉求不成立，应依法驳回其起诉或将案件移交公安机关侦查。二、截止到2017年6月21日，邢平心为李广出具借据后，因考虑到自己与李广关系不错，又陆续偿还了8.5万元，2017年6月21日邢平心向李广出具借条后不久，通过建行转给李广1.5万元，2018年8月9日又通过建行转给李广6万元，2020年春节前，邢平心的父亲通过微信方式向李广偿还10000元。所以即便邢平心需要偿还涉案钱款，也应当依据李广借给邢平心的实际金额，扣除邢平心已经返还的金额进行计算。本院经审理查明：原告李广与被告邢平心系朋友关系，被告邢平心自2014年起陆续向原告李广借钱，2017年6月21日，经双方核算，被告邢平心向原告李广出具借条一份，内容载明：“今借李广现金人民币陆拾贰万元整（小写：620000元整），以前的所有借条作废，以本次借条为准。”落款处有邢平心签字捺印确认。借条出具后，被告邢平心通过银行转账方式偿还原告李广借款本金15000元。2019年4月12日，被告邢平心向原告李广出具还款计划，内容载明：“因2015年4月份向李广借现金转账陆拾万零伍仟元整，今约定2019年5月份起开始还款，因本人现在经济困难，现提出如下还款计划。1、分十二个月还清所有借款，从2019年5月1日起每个月的20号还款金额不少于叁万元，2020年5月20日之前全部还清，如未还或未还完借款，则按照陆拾万零伍仟按同期银行贷款的四倍支付本金及利息，直至还款之日止；2、本人邢平心提供所有财产作为抵押，用于保障李广的权益，如果不履行还款，李广有权向周口市人民法院申请拍卖债务人的所有物品用于偿还借款及利息。”落款处有邢平心签字捺印确认。2019年8月9日，被告邢平心通过尾号为9497的中国建设银行账户向原告李广尾号为4448的账户转账60000元。2020年1月20日，原告李广至被告邢平心家中催收欠款，邢平心父亲通过他人微信账户向原告李广支付10000元。本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律构成要件为借款合意以及款项的交付。首先,就借贷合意而言,原告李广提供了被告邢平心出具的《借条》和《还款协议》,就原、被告之间的借款往来进行了核算,载明了借款金额、时间、借款人等信息，《还款计划》对于剩余借款金额进行了确认，系双方对钱款性质为借款作出的一致意思表示。被告邢平心亦认可《还款计划》的真实性并确认了截止庭审时尚欠付原告李广借款本金535000元,可认定原、被告双方借款合意已达成。其次,就钱款交付而言,应当结合当时经济发展水平、当事人的经济状况、支付能力、交易习惯等具体情况予以审查。被告邢平心出具《还款计划》的行为符合双方重新结算后确认债权债务的行为特征，该行为系确认双方之间存在民间借贷事实。被告邢平心未按照《还款计划》内容履行还款义务，已构成违约，原告李广诉请被告邢平心返还下余借款本金535000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分,根据2019年4月12日《还款计划》的约定,被告自愿支付自2019年4月12日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本金实际清偿之日止的利息，原告此项诉请符合法律规定,本院予以支持，但具体计算方法不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：被告邢平心于本判决生效之日起十日内返还原告李广借款本金535000元并支付利息（利息以实际欠付本金535000元为基数自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金返还完毕之日止，上述四倍利率标准以不超过年利率24%为限）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告邢平心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年九月二十八日书记员  张 淼