河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1164号原告：陈彦逢，男，汉族，1974年1月24日生，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：黄其升，男，汉族，1982年1月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡仁恒房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：侯景山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金强，男，汉族，1983年11月20日生，住信阳市平桥区。被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：李**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：陈志杰，男，汉族，1982年2月7日生，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。原告陈彦逢诉被告黄其升、新乡仁恒房地产开发有限公司（以下简称：仁恒公司）、新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称：宝德公司）、陈志杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，2020年5月14日依法由简易程序转为普通程序进行公开审理。原告陈彦逢及其委托诉讼代理人栾文士，被告黄其升委托诉讼代理人王小建，被告仁恒公司委托诉讼代理人李元红、田金强，被告宝德公司委托诉讼代理人琚倩倩，被告陈志杰委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8600元、伙食补助费6000元、营养费3000元、误工费57887.06元、护理费37542.74元、伤残赔偿金150484.27元、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费53171.2元、残疾辅助器具费1440元、鉴定费3620元、交通费2400元，共计349145.27元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月23日受雇于被告，被安排到辉县市江山帝景工地从事水电工作，该项目由新乡市宝德房地产开发有限公司开发建设，该公司将工程发包给新乡仁恒公司，2018年12月31日下午2时，原告在江山帝景工地内工作时掉入没有防护措施也无危险警示标志的电梯井内受伤昏迷，后被120急救车送至辉县市人民医院抢救。后原告多次与被告协商，被告承诺承担所有损失，但被告仅支付前期医疗费，其他费用不予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄其升辩称，原告所诉事实不实，原告主张的事实不能成立，诉求无法无据，应驳回原告对黄其升的起诉。1、答辩人不认识原告，没有安排原告到江山帝景从事水电工作，没有向原告支付过劳动报酬，与原告不存在雇佣关系；2、本案发生是原告疏忽大意，未尽到安全注意义务，自身应付全部责任；3、原告受伤不是在受雇佣期间，且受伤地点也不是发生在工作地点及岗位上，与从事的雇佣活动无关。原告要求雇主承担法律责任不能满足，不符合相关法律规定；4、原告主张电梯井是否设立防护措施和警示标志是过错责任纠纷，应向设立标志方主张权利，与答辩人无关；5、答辩人迫于公司压力已经垫付了各项费用74750元，原告应当予以退还，在本案中保留诉权。综上，请求驳回对答辩人的起诉。被告仁恒公司辩称，驳回原告的对我公司的诉求。1、我公司不是本案适格被告，本案原告与被告不存在任何雇佣及劳务关系；2、本案出事地点是电梯内，原告应向电梯公司，或安装电梯的公司主张；3、本案属于人身伤害事件，不属于劳务和雇佣伤害赔偿纠纷。原告应向电梯公司及安装电梯的公司主张其权利，本单位与原告之间的损害没有任何关系，故不应承担责任。被告宝德公司辩称，要求驳回对宝德公司的起诉，理由如下：1、宝德公司与原告之间不存在任何关系，也不认识原告，原告将案涉江山帝景工程承包给了新乡仁恒公司；2、原告称在宝德公司的江山帝景工地上受伤，宝德公司对原告受伤的事实及原因存在异议，原告需要提供证据证明，否则答辩人对此不予认可，原告称受伤事件是在2018年12月31日，当时答辩人的工地处于停工状态，原告称工作时受伤没有依据。3、原告称答辩人工地的电梯井没有安全防护措施没有事实依据。综上要求驳回原告对宝德公司的起诉。被告陈志杰辩称，1、原告起诉被告陈志杰主体资格不适格，原告与被告陈志杰均受雇于黄其升，原告与陈志杰不存在雇佣关系，不应由陈志杰承担责任；2、被告宝德公司系案涉工程的发包单位，其将本案供词发包给不具备施工资质的个人黄其升进行承包施工对此存在过错，同时存在违法发包的情形，应依法承担民事责任；3、本案中的直接侵权人系黄其升，其应当依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证和质证。相关审理情况均在卷佐证。本院结合有效证据及各方当事人庭审陈述，综合认定以下案件事实：辉县市江山帝景由被告宝德公司开发。被告宝德公司将江山帝景BCF区未完工程发包给无相应施工资质的被告仁恒公司承建，被告仁恒公司又将9、10、11号楼的水电安装工程承包给无相应施工资质的黄其升。原告陈彦逢于2018年12月23日开始受黄其升雇佣在辉县市江山帝景9、10、11号楼从事水电安装工作。2018年12月31日下午2时许，原告在施工时行至2楼电梯井口不慎坠入电梯井跌至负一楼摔伤，后刘某拨打120急救电话，救护车将原告送至辉县市人民医院救治。原告陈彦逢2018年12月31日入住辉县市人民医院，2019年4月30日出院，住院120天，出院诊断伤情为：1、腰椎骨折：L1、L2、L5椎体及附件多发骨折；2、胸部损伤；3、上肢损伤：左桡骨骨折、右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折；4、下肢损伤：左跟骨骨折；5、颅内损伤、左侧眼球内直肌挫伤伴眼眶内侧壁骨折；6、腹部损伤。住院期间支出医疗费76450.95元。被告黄其升垫付医疗费67800元。原告陈彦逢的伤情，经河南国信司法鉴定中心鉴定，脊柱损伤后伤残等级为九级、左腕关节损伤后伤残等为十级；左跟骨损伤后伤残等级为十级；误工期限拟定至定残日（2019年9月24日）前一天；营养期限拟定为150日；出院后的护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。支出鉴定费3200元、鉴定检查费420元。原告陈彦逢父亲陈某，1950年10月19日出生；母亲李某，1947年1月3日出生；二人有三个子女。原告陈彦逢次子陈某1，2006年5月13日生。原告陈彦逢居住的长垣市南××西郭社区****。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元/年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人、有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害、发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第二十条规定，施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十四条规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。本案中，被告宝德公司将江山帝景BCF区未完工程发包给被告仁恒公司，被告仁恒公司又将9、10、11号楼的水电安装工程承包给被告黄其升承建。被告黄其升又雇佣原告陈彦逢、陈志杰等人从事水电安装工作。被告宝德公司将工程发包给不具备相应资质条件的仁恒公司，仁恒公司、黄其升在明知自己无施工资质及相应安全生产条件情况下仍雇佣原告等人从事水电安装工作，被告仁恒公司、宝德公司、黄其升之间的行为均违反法律规定，仁恒公司、宝德公司、黄其升在本案中均无证据证明对原告所受损害尽到安全防护责任，对本案原告损害的发生均存在相应过错，应承担相应的赔偿责任。被告黄其升作为雇主，对施工安全负总责，其未尽到电梯井周围的安全防护义务，导致事故发生，应当承担主要责任。同时根据前述法律法规和司法解释规定，被告仁恒公司、宝德公司、黄其升之间相互之间应负连带责任。被告黄其升辩称其没有雇佣原告陈彦逢与事实不符，其提交的证据也不足以证实其将案涉工程又转包给陈志杰，故对被告黄其升的辩解意见不采纳，被告陈志杰对原告的损害后果不承担责任。被告仁恒公司辨称，原告受伤是因购买电梯的宝德公司和电梯销售公司淅江梅轮公司未尽到责任，缺乏事实和法律依据。原告陈彦逢作为完全民事行为能力人，应对工作环境尽到必要的安全注意义务，其自身疏忽大意，未尽到安全注意义务，应承担一定责任。综合本案案情及事实证据，本院酌定被告宝德公司承担10%的责任、被告仁恒公司承担20%的责任、被告黄其升承担50%的责任，原告陈彦逢自身承担20%的责任。原告陈彦逢各项损失包括：医疗费76450.95元，误工费24924.54元（34200.97元/年÷365天×266天，根据鉴定意见，从受伤之日至定残前一日），护理费37542.74元（45677元/年÷365天×120天×2人+45677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费6000元（50元/天×120天）、营养费3000元（20元/天×150天）、交通费2400元、残疾赔偿金150484.27元（34200.97元/年×20年×22%）、被抚养人生活费48337.46元（21971.57元/年×12年÷3人×22%+21971.57元/年×9年÷3人×22%+21971.57元/年×6年÷2人×22%）、鉴定及检查费3620元（3200元+420元），以上各项费用共计352759.96元。精神损害抚慰金本院酌定12000元，原告总损失为364759.96元。被告宝德公司承担的责任数额为36475.10元，被告仁恒公司承担的责任数额为72951.99元、黄其升承担的责任数额为182379.98元，原告认可被告黄其升垫付医疗费67800元，故被告黄其升在本案中应赔偿责任数额为114579.98元（182379.98元-67800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若十问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告新乡市宝德房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈彦逢36475.10元；被告新乡仁恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦逢72951.99元；被告黄其升于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦逢114579.98元；二、被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告新乡仁恒房地产开发有限公司、被告黄其升对上述第一项内容，相互之间互负连带责任；三、驳回原告陈彦逢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3269元，由原告陈彦逢负担669元，被告新乡市宝德房地产开发有限公司负担330元，被告新乡仁恒房地开发有限公司负担650元，被告黄其升负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  侯桂冠审判员  李启庆二〇二〇年九月十一日书记员  吕 梦