黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1318号原告：耿艳丰，男，汉族，1973年2月10日出生，现住：黑龙江省肇东市。委托代理人：宋泉，男，清泉律师事务所律师。委托代理人：姜立国，男，清泉律师事务所律师。被告：肖维珍，女，汉族，1950年8月13日出生，现住：黑龙江省肇东市。委托代理人：张守信，男，1962年9月4日出生，住址肇东市，退休干部。原告耿艳丰与被告肖维珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳丰及委托诉讼代理人宋泉、姜立国、被告肖维珍及委托诉讼代理人张守信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿艳丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同约定履行合同；2、请求判令被告2020年强行耕种的土地由原告收获，全部收益归原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与李云孝（现已去世）系夫妻关系，2006年8月1日，原告与李云孝达成协议签订土地转让合同，约定李云孝将自己家的12亩土地的2007年1月1日至2028年12月1日经营权转让给原告，签订合同后，双方均按约定履行合同义务。2020年4月，原告耕种该土地，被告多次阻止原告耕种，并于4月28日晚将该地强行耕种，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖维珍辩称：1、原告提供的转包合同与其主张的权利没有关联性。合同当事人与原告不是一个人。合同当事人是“耿艳锋”，签名的是“耿艳峰”，而原告的名字是“耿艳丰”。所以不能据此认定原告与答辩人之间具有合同关系，主张权利。2、该合同存在诸多无法排除的疑点，不能独立作为证明承包关系存在的有效证据。原告提供转包合同的签名不是李云孝书写的。肉眼即可判断出合同内容书写与李云孝签名出自一人之手。李云孝是文盲，不仅由户口予以证实，还有屯邻、家人证明。而合同中李云孝签名书写流利，应当是经常写字人留下的。3、退一步讲，及时认定该合同是真实的，那么也是应该撤销的合同，原告与答辩人已故丈夫李云孝签订的转包协议，未经其他人员授权，属于无权代理。原告耿艳丰对其提出诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：证据一、土地转让合同,证实土地转让合法有效证明原告已向被告的丈夫支付全部的土地转让款。被告肖维珍的委托代理人张守信辩称：对于原告提供的土地转让合同提出两个方面意见，1、本转让合同不合法，本转让合同应该作为原告与被告转让关系成立的主要依据，转让争议发生在10年以前，原告当时并没有表明也没有出示该转让合同，因转让协议出现争议时合同的当事人李云孝健在，在李云孝健在时双方对转让合同是否存在争议的标的是否属实时原告没有出示或提供土地转让合同，而在合同当事人去世后拿出该合同，是刻意回避对该转让合同书真实性的确认所以该转让合同书无效。2、真实性，通过对土地转让合同字面观察该合同存在两个问题1、该合同的书写内容和李云孝的签名明显出自一人之手，2、在这份转让合同书中出现了2个耿艳丰，第一个是山峰的峰，第二个是锋利的锋，本案的原告是丰收的丰，所以这份转让合同与原告没有任何关联。原告的委托代理人宋泉称：我认为合同成立，因为该合同是14年前签订的，虽然当时在字面上有误差但是已经实际履行了14年构成了法律规定的事实合同，被告的主张我认为不成立，因为根据合同法规定合同出现了可以撤销的情形时应该在法定的一年内提出，已经超过了法律规定的时间，虽然该合同字面有瑕疵，但是没有在法定时间内提出，但事实上已经履行了14年。合同上李云孝一个人签字即能代表全家，如果原告有异议，应该在法定时间内提出。被告代理人提出李云孝签字不是本人，没有证据，这个合同在耿艳丰的姓名上不同是因为原告在办理身份证时用过锋利的锋。被告肖维珍的委托代理人张守信辩称：1、关于该案涉案的12亩土地的事实和合同问题，该土地承包自2002年开始已经存在，当事人是口头协议没有书面协议，2010年2014年分别与原告产生过分歧，由屯邻亲属多次调解均未达成协议，此时原告从未主张书面合同存在也没有拿出合同予以证实。该合同仅仅是原告在提出诉讼时向法庭提交被告通过法庭才知道有书面合同存在，经过被告对该合同复印件的书面直观审查就发现该合同有诸多漏洞，1、不能在合理期间内提供证明自己主张成立的证据而在当事人、证人、经手人全部死亡事实无法澄清的情况下提供支持自己主张的证据，依法该证据不应作为有效证据使用，2、原告与被告之间关于涉案的12亩土地具有口头约定，并由相关事实佐证，原告与被告是亲属关系，村集体要收回被告的12亩土地时，原告与被告协商由被告将12亩土地转包给原告耕种五年由原告代替被告偿还欠村集体的2000元，另由原告向被告支付7000元的转包费，故该12亩土地转包五年承包费9000元，每亩土地承包价150元，低于市场价，但是鉴于、原被告的特殊关系以及原告当时给被告的救济行为，被告是认可的，这是该土地承包的真实情况。原告耿艳丰称：2014年冬天，我和李云孝因为这个土地发生争议，李云孝去乡司法所告我，我当时去乡司法所时带着合同了。证据二、崔树波，吴林，崔树良，吴春，党勇证言。证实该土地的产量及原告的损失。被告肖维珍的委托代理人张守信辩称：按照原告提出的被告收回土地的行为给原告造成了损失，实际损害和预期的利益损害应当由大家公认的行业标准和国家标准确认其损失，不能由几个与案件无关的人极不规则的书写方式书写出一张没有价值的证言证实，何况与本案无关。被告肖维珍依据本案事实提交了如下证据：证据一，李云孝未注销时户口本复印件两张，肖维珍的户口本复印件一张，李云孝火化证一张，证明李云孝与肖维珍夫妻关系，二人住在海城乡，李云孝于2014年12月12日去世。原告的委托代理人宋泉质证称：该证据正好补充了李云孝是该家庭的户主对于原告向法庭举证的第一个证据，李云孝作为户主有权代表家庭签订合同，正好证明合同成立。证据二、海城乡靠山村出具的土地确权台账登记表一张，证实：现在登记在肖维珍名下，原登记在李云孝名下12亩土地包含在村集体发包给李云孝一家的25亩土地中。原告的委托代理人宋泉质证称：同意被告所证实的问题，也佐证了该合同是真实的，户主能代表家庭签订合同证据三、靠山村村委会及村民出具的证明两份。证实涉案的12亩土地承包户名已由李云孝变更为肖维珍。原告的委托代理人宋泉质证称：村民的证明形式不合法，多位村民签在一张纸上，属于串供行为。证据四、李晓丽、李晓红于2020年7月出具的证言一份。证实原告与被告是亲属关系，涉案的12亩土地是其父亲在特定条件下转包给原告耕种，没有书面合同约定。原告出示的合同为伪造合同。原告的委托代理人宋泉质证称：1、该证明不合法。2、该证明与本案没有关联性，本案的合同是事实存在，在这14年已经实际履行了，原合同有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肖维珍与（李云孝现已去世）系夫妻关系，2006年8月1日，原告与李云孝达成协议签订土地转让合同，约定李云孝将自己家的12亩土地从2007年1月1日至2028年12月1日经营权转让给原告，签订合同后，双方均按照约定履行了合同中的权利义务。2020年4月，原告耕种该土地时，遇被告阻止，被告肖维珍于2020年4月28日将该地强行耕种，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。要求被告肖维珍按照合同约定履行义务，并将被告肖维珍2020年强行耕种的土地由原告耿艳丰收获，案件受理费由被告肖维珍承担。本院认为，我国农村实行的土地承包方式为家庭联产承包制，被告的丈夫作为其家庭主要成员，代表其家庭将其承包的土地流转，双方既然签订了流转合同且已履行多年，就应按合同履行双方的权利义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,农业部2005年3月1日公布施行的《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、原告耿艳丰与被告肖维珍的丈夫李云孝之间签订土地流转合同书有效；二、被告肖维珍2020年耕种涉案土地扣除其耕种费用后的收益归原告耿艳丰所有；三、案件受理费100.00元由被告肖维珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王一兵