wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2153号原告：黄冈市住房公积金中心，住所地黄州区黄州大道**，统一社会信用代码124211007476897900。负责人：胡志华，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡**，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：张迎丰，男，1970年10月1日出生，汉族，住武穴市，被告：桂艳东，女，1983年2月4日出生，汉族，住武穴市，原告黄冈市住房公积金中心与被告张迎丰、桂艳东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告黄冈市住房公积金中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《借款合同》；2、请求判决被告张迎丰、桂艳东向原告偿还借款本金336040.62元，并自2018年10月起按年利率4.875%算至被告还本付息完为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日被告张迎丰、桂艳东在武穴市中央君合城购买一套房产，因此向原告下属武穴办事处申请公积金借款，经相应申报材料审批后，原告与被告张迎丰签订了相应的《住房公积金借款合同》，合同约定：被告张迎丰向原告借款40万元，用于购买武穴市中央君合城商品房；利息为3.25%，超过一年以上根据每年国利率进行调整；借款期限为10年，张迎丰的配偶桂艳东为共同借款人。截止2020年8月1日，被告张迎丰连续22期未偿还相应本金及利息已经构成了根本违约，原告有权与被告解除《住房公积金借款合同》，并有权要求被告偿还全部的本金及利息、加息、罚息。为此，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为：黄冈市住房公积金中心作为民事案件原告，应提供所起诉被告张迎丰、桂艳东的准确送达地址而未提供，其在向本院提交的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址是“武穴市人财巷7号-30”，致使本院无法按其提供的地址向被告张迎丰、桂艳东送达相关应诉文书。后本院责令原告黄冈市住房公积金中心在一定期限内提供被告张迎丰、桂艳东的准确送达地址，原告黄冈市住房公积金中心仍不能提供。对此，本院依法认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市住房公积金中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年九月二十一日书记员 陶玙琛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1421号原告：李某，女，1946年1月17日出生，汉族，中国水产科学研究院退休职工，住北京市海淀区。委托代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：屈凌鹭，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：金某，男，1942年8月15日出生，汉族，法制日报退休职工，住北京市密云区。原告李某与被告金某返还原物纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘艳、屈凌鹭，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告将位于北京市密云区X储物间腾空并返还给原告。2、请求判令被告按照每月1500元的标准向原告支付自2019年12月22日起至实际腾空并返还房屋之日止的房屋占有使用费。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1971年12月21日登记结婚，婚后育有两女儿金小1、金小2，现均已成年。2016年2月15日，原告与被告因感情不合办理了离婚登记。离婚协议关于财产分配约定如下：1、位于海淀区X房屋归原告所有；2、位于朝阳区X房屋归被告所有；3、位于北京市密云区X储物间归原告所有。原、被告的大女儿金小1及其爱人成忠军一家自2013年起一直居住在被告离婚后分得的朝阳区X房屋处，原告为了让大女儿一家在原、被告离婚后继续居住该房屋，考虑到被告无其他住所，故同意让被告居住在原告的某房屋，被告同时还占用了某的储物间。2019年8月，被告以自己要结婚需要用房为理由，强行要求大女儿金小1一家搬出花家地某房屋。原告与被告协商未果，女儿金小1一家于2019年12月22日搬出，并以每月6500元的价格租赁了房屋。在女儿腾出房屋后，被告已有住房的情况下，却拒绝搬出涉案某房屋。因女儿租房成本太高，故原告欲将现在居住的海淀区某房屋腾出由女儿金小1一家居住，自己搬至涉案房屋居住，但被告拒不返还房屋及房屋所有权证原件。而离婚时，原告之所以让被告居住在涉案房屋处，系因女儿一家一直在花家地某房屋居住，被告无房可住。现在被告不顾与女儿的亲情，强令其搬出，既然被告已有房屋居住，其无权再居住在原告的涉案房屋处，原告作为唯一的房屋所有权人，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，因此，有权要求被告腾空返还涉案房屋并支付房屋占有使用费。被告金某辩称：原、被告登记结婚时间、生育子女情况、离婚时间均属实。不同意原告的诉讼请求。离婚协议书对房屋归属及使用问题有明确约定：密云区的房屋及储物间所有权归李某，离婚后房屋不得出售，房屋由我居住。离婚协议约定房屋由我居住，没有附有条件，也不是因为大女儿一家在我分得的房子中居住，协议中第一条明确约定了无子女抚养问题，所以在财产分配时不可能考虑子女。我在涉诉房屋居住是离婚协议约定的，所以我是合法居住。再有，也不是我强行把金小1赶出房屋的，金小1陪孩子在国外读书，她丈夫原来在我分得的房子里居住，后来我和女朋友要结婚，准备回花家地房子居住，但金小1他们不愿意和我们一起居住。原告提出的诉求都是对财产分配方案的反悔，原告没有证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，而且已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：原、被告于1971年12月21日登记结婚，婚后育有二女，长女金小1、次女金小2，现均已成年。2016年2月15日，原、被告在北京市密云区民政局协议离婚。离婚协议关于财产分配约定如下：1、海淀区某房屋，房产证姓名李某，产权归李某所有。2、朝阳区某房屋一套，房产证姓名金某，产权归金某所有。3、密云县某房屋一套，房产证姓名李某，某储物间一间，储物间产权证人姓名李某，此房屋及储物间二者产权归李某所有，离婚后此房屋及储物间永远不能出售，归二个孩子金小1、金小2二人继承，离婚后此房屋由金某居住。现原告李某持安装保修单、购物发票、离婚协议书等证据，主张签订离婚协议时，双方曾口头约定位于朝阳区的房屋由大女儿金小1一家居住才让金某住在密云区的房屋，既然金某要回到花家地的房屋居住，就应该将密云区的房屋归还李某。金某持答辩意见对李某的主张不予认可。上述事实，有当事人陈述、离婚协议、房产证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告腾退房屋并支付使用费的理由在于其认为双方在离婚协议中对被告居住在密云区房屋内附加了条件，即被告名下位于花家地的房屋必须供金小1家庭成员居住使用，现被告既然要搬回花家地的房屋居住，理应腾退密云区的房屋。对原告的主张，被告持答辩意见不予认可。且根据原、被离婚协议中关于财产分配的约定，不能直接得出原告所述意见。原告虽提交证据证明原、被告离婚时金小1家人居住在花家地房屋内，但就该事实与被告居住在密云区房屋内是否成立附加条件这一关键因素，原告没有提供相关证据予以证实。原告在没有其他证据证明其主张成立的情况下，本院实难得出被告搬进花家地房屋就要腾退密云区房屋的结论。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费八千五百六十五元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月十日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执759号 被执行人：鲍文，男，1988年9月25日出生，广西壮族自治区百色市人，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。 被执行人：韦世业，男，1977年5月10日出生，广西壮族自治区百色市人，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。 关于被执行人鲍文、韦世业财产刑执行一案，阳春市人民法院作出的（2020）粤1781刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人鲍文缴纳罚金8000元，韦世业缴纳罚金6000元，追缴被盗财务7000元返还给梁某，公安机关在案扣押的现金发还给被害人，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人鲍文、韦世业发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。公安机关已依法将扣押的现金人民币3409.1元发还给被害人梁某。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人鲍文、韦世业有其他可供执行的财产。本院已向被执行人鲍文、韦世业发出限制消费令。 本院认为，被执行人鲍文、韦世业目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执759号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢宇羚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3958号之一 申请执行人：曹建，男，1990年4月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：曹磊，系申请执行人兄弟。 被执行人:浙江鑫山进出口贸易有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第**办公用房**，组织机构代码MA286LRU5。 法定代表人柳义勇。 申请执行人曹建与被执行人浙江鑫山进出口贸易有限公司劳动争议仲裁一案，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院经查发现，被执行人浙江鑫山进出口贸易有限公司于2019年1月18日仲裁调节前已注销。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月七日 （代）书记员  林达潘
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执706号申请执行人王蒋荣，男，汉族，1980年5月25日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨娜，女，汉族，1985年5月24日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵雪娇，女，汉族，1991年7月26日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王蒋荣于2020年6月2日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2351号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金95000元及利息，执行费1325元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人杨娜有0元到3.05元银行账户余额，有车辆云Ａ×××**（已查封，未实际控制，申请人不要求处置），无房产。赵雪娇有0元到5.09元银行账户余额，有车辆云Ａ×××**（已查封，未实际控制，申请人不要求处置），有位于呈贡区惠景园的房屋，我院已查封，但该房屋现由于案外人提执行异议之诉暂不能看处理。2020年9月21日，通知申请人终本约谈，将上述执行情况告知申请人，现该案被执行人除涉及执行异议之诉的财产外暂无其他财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执706号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8605号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：杨佩萍，女，1978年6月11日出生，汉族，住广东省揭东县************零号，公民身份号码：445************840。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨佩萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告杨佩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金298023.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）为46849.98元，复利为4733.32元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元；二、贷款期限：2017年11月24日至2020年11月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月16日，尚欠借款本金298023.66元、利息（含罚息）46849.98元、复利4733.32元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佩萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金298023.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日,利息（含罚息）46849.98元、复利4733.32元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6544.10元（原告已预交），由被告杨佩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执异15号异议人（案外人）：许文萍，女，1979年4月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：唐冲开，男，1954年6月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：刘正尧，男，1963年11月26日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：刘俊尧，男，1962年8月15日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：彭兴荣，男，1965年6月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：谢云，男，汉族，1975年5月23日出生，罗平县人，住罗平县。本院在执行申请执行人唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣与被执行人谢云民间借贷纠纷一案中，案外人许文萍于2020年9月21日对本院作出的（2019）云0324执恢45号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许文萍称，请求依法撤销罗平县人民法院作出的（2019）云0324执恢45号执行裁定书，解除对异议人许文萍位于罗平县不动产单元号为530324101202ＧＲ00015Ｗ0000000，产权证书号为云（2017）罗平县不动产权第0001549号土地的冻结。事实和理由：一、罗平县人民法院根据（2018）云0324民初65号民事调解书冻结的位于罗平县不动产单元号为530324101202ＧＲ00015Ｗ0000000，产权证书号为云（2017）罗平县不动产权第0001549号土地系异议人的个人财产，且在异议人与谢云离婚前就登记在异议人名下，不应当用来清偿被执行人谢云的个人债务。二、异议人与谢云离婚是在双方感情完全破裂的情况下做出的决定，即使法院认为异议人与谢云是假离婚，将该土地作为夫妻共同财产，异议人也享有50%的份额。而谢云欠唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣的债务，是谢云用于赌博所借，未用于家庭的生产经营和生活需要，应认定为谢云的个人债务，不属于夫妻共同债务。因而，不应当用异议人的个人财产去偿还谢云的个人债务，贵院为冻结该土地所作的裁定书是错误的。三、异议人与谢云离婚时，已共同欠异议人亲属100多万元的债务，且异议人的房屋也被谢云抵押给银行，这些债务和银行借款，全部被谢云用于赌博。异议人也是受害人。异议人许文萍向本院提交了借条、借据、土地使用证（罗国用【2014】第168号）、房屋产权证（罗房权证罗雄字第**）、房地产买卖契约、房屋买卖合同等相关材料的复印件。本院查明，本院受理唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣与谢云民间借贷纠纷一案，唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2018）云0324民初65号民事调解书向本院申请恢复执行。本院责令被执行人谢云限期履行义务。执行过程中，唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣与谢云达成执行和解协议：被执行人谢云于2019年12月30日前把唐冲开、刘正尧、刘俊尧、彭兴荣的本金还清。本院于2020年8月7日向罗平县不动产登记中心发出（2019）云0324执恢45号协助执行通知书，查封许文萍名下坐落于罗平县土地（不动产单元号为530324101202ＧＲ00015Ｗ0000000，产权证书号为：云【2017】罗平县不动产权第0001549号）。案外人许文萍于2020年9月21日向罗平县人民法院提出执行异议申请书，要求依法撤销罗平县人民法院作出的（2019）云0324执恢45号执行裁定书，并解除对上述土地的查封。本院认为，案外人许文萍向本院提交的借条、借据、土地使用证（罗国用【2014】第168号）、房屋产权证（罗房房权证罗雄字第**）房地产买卖契约、房屋买卖合同等相关材料，并不能证实本院查封的标的土地系许文萍所有。但依据本院调取的相关证据材料，可以确认该土地系因孔垂茂欠谢云借款，后双方签订了以物抵债协议及补充协议，孔垂茂将该土地抵偿给谢云并登记至许文萍名下。虽然该土地登记在许文萍名下，但该土地实际系谢云与许文萍夫妻关系存续期间所取得，系夫妻共同财产。本院在执行过程中，依法查封被执行人谢云的财产，并无不当。案外人许文萍的执行异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回许文萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱桂琼审判员  侯成良审判员  刘兴华二〇二〇年九月二十三日法官助理张世文书记员李强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宗方，男，1969年7月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪升，男，1947年8月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石明英，女，1956年12月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区南一路****。 负责人：蒋明凯，总经理。 原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**iv> 法定代表人：张东存，总经理。 再审申请人赵宗方、崔洪升因与被申请人石明英及原审被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司（以下简称昌平一建东营分公司）、北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称昌平一建公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵宗方申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案原审判决支持的是石明英受让任玉培等人的债权，但上述人员并没有任何证据证明赵宗方、崔洪升、昌平一建公司、昌平一建东营分公司欠其劳务费，更没有任何证据证明赵宗方、崔洪升、昌平一建公司、昌平一建东营分公司劳务施工范围、欠款主体及所欠劳务费数额。石明英不能证明受让的债权的真实性、合法性。本案案由为劳务合同纠纷，石明英的起诉违背了合同相对性原则。一、二审加重了赵宗方的举证责任。2.原判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，超出石明英起诉范围判决，导致分配举证责任错误，加重赵宗方的举证责任。3.一审期间最后一次开庭缺席审理、判决，赵宗方并没有收到开庭传票，二审正值疫情期间，未再开庭就作出维持原判的判决。4.石明英起诉主张崔洪升雇佣石明英等人从事劳务，从而向崔洪升起诉要求支付劳务费及利息，但一审判决“崔洪升在本院（2018）鲁0502民初3555号民事判决所认定的崔洪升受让赵宗方债权范围内对第一款款项承担付款责任”，超出了石明英诉讼请求范围。石明英起诉主张昌平一建公司、昌平一建东营分公司雇佣石明英等从事劳务，从而向昌平一建公司、昌平一建东营分公司要求支付劳务费及利息，但原审判决“北京市昌平一建建筑有限责任公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司在欠付赵宗方工程款范围内对第一款款项承担付款责任”，违反不告不理原则，超出石明英的诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项的规定，申请再审。 崔洪升申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院作出的（2019）鲁0502民初1162号民事判决，实际上改判了早已生效的（2019）鲁0502民初3555号民事判决的内容，认定事实、适用法律有明显错误。本案一、二审判决支持的是石明英受让的任玉培等人的债权，但任玉培等人及石明英与崔洪升没有任何合同关系，基于合同相对性原则，原审以劳务合同纠纷判决崔洪升承担合同义务，没有任何事实和法律依据。石明英没有任何证据证明赵宗方、崔洪升、昌平一建公司、昌平一建东营分公司欠其劳务费，更没有任何证据证明赵宗方、崔洪升、昌平一建公司、昌平一建东营分公司劳务施工范围、欠款主体及所欠劳务费数额。一、二审判决认定任玉培等人向石明英的债权转让合同为有效合同，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，超出石明英起诉范围判决，导致分配举证责任错误，加重崔洪升的举证责任。3.石明英起诉主张崔洪升雇佣石明英等人从事劳务，从而向崔洪升起诉要求支付劳务费及利息，但一审判决“崔洪升在本院（2018）鲁0502民初3555号民事判决所认定的崔洪升受让赵宗方债权范围内对第一款款项承担付款责任”，超出了石明英诉讼请求范围。石明英起诉主张昌平一建公司、昌平一建东营分公司雇佣石明英等从事劳务，从而向昌平一建公司、昌平一建东营分公司要求支付劳务费及利息，但原审判决“北京市昌平一建建筑有限责任公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司在欠付赵宗方工程款范围内对第一款款项承担付款责任”，违反不告不理原则，超出石明英的诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，2015年9月1日，赵宗方与昌平一建东营分公司签订《东营格拉斯小镇项目高层15#、31#、32#楼商业房劳务施工合同》，之后，双方又分别签订《景观展示区喷泉、广场土建施工合同》《高层北出入口坡道施工协议》《钢筋植筋合同》及《31号楼屋面花架模板支拆施工合同》。根据昌平一建东营分公司的付款情况、崔洪升与昌平一建东营分公司、昌平一建公司劳务合同纠纷一案认定的事实，以及本案中各方当事人的陈述，可以证实赵宗方将格拉斯小镇工程15#、31#、32#商铺主体、车库跑道等部分劳务转包给石明英等人施工，石明英等人有权向赵宗方主张劳务费。2019年5月2日，任玉培等人将其相关劳务费债权转让给石明英，石明英在一审期间通知赵宗方。赵宗方虽对石明英主张的施工情况、劳务费均不予认可，但其作为涉案工程承包人，在一审法院为查明案件事实要求其本人到庭说明情况时，其拒不到庭参加诉讼，在此情况下，原审采信石明英对于工程范围、劳务费的陈述，结合已查明事实，认定赵宗方欠付的劳务费数额，认定事实、适用法律均无不当。因赵宗方在未付清石明英等人劳务费的情况下将涉案工程款债权转让给崔洪升，原审判令崔洪升在受让的债权范围内对石明英的劳务费承担付款责任，昌平一建公司、昌平一建东营分公司在欠付赵宗方工程款范围内承担付款责任，并无不当，亦未超出石明英的诉讼请求。关于赵宗方提出的未经传票传唤缺席判决的问题，经查阅原审电子卷宗，一审在最后一次开庭前，向赵宗方邮寄送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书，赵宗方一方收到后无正当理由未到庭参加诉讼，不存在其主张的未收到开庭传票缺席判决的问题。二审经过阅卷、调查和询问当事人后作出判决，亦不存在违反法律规定的情形。综上，赵宗方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项规定的情形，崔洪升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵宗方、崔洪升的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1784号原告：江门市江海区鸿扬电子材料有限公司，住所地：江门市江海区***********。法定代表人：董某1。被告：东莞市侨锋电子有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：黄某1。原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司（以下简称鸿扬公司）与被告东莞市侨锋电子有限公司（以下简称侨锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董某1到庭参加诉讼。被告侨锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿扬公司向本院提出诉讼请求：判决支付原告2018年10月-12月货款合计30004.7元。事实和理由：原告多次向被告请求支付货款未果。被告侨锋公司没有到庭，没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿扬公司从2017年3月开始向被告侨锋公司供应洗网水、消泡剂等产品。双方约定货款支付时间为月结60天。经对账，被告确认2018年10月货款为14225元，2018年11月货款为14475元，2018年12月货款为13700元，合计42400元。原告已开具相应金额的增值税发票给被告。原告在庭审中确认被告已支付货款12395.3元。原告认为被告收货后至今没有付清货款，尚欠货款30004.7元，于2020年8月6日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清货款给原告。本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告侨锋公司尚欠原告鸿扬公司货款30004.7元的事实有原告提交的对账单等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告侨锋公司收货后没有按照约定的付款时间付清货款给原告，至今尚欠原告货款30004.7元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款30004.7元给原告。原告主张被告支付货款30004.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市侨锋电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款30004.7元给原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.12元，适用简易程序减半收取275.06元，由被告东莞市侨锋电子有限公司负担。原告江门市江海区鸿扬电子材料有限公司预交的案件受理费275.06元，由本院予以退回；被告东莞市侨锋电子有限公司应向本院补缴案件受理费275.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7353号申请执行人：侯睿，男。被执行人：王晓，男。侯睿与王晓民间借贷纠纷执行一案，侯睿依据本院（2020）津0116民初2527号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款82676元并加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人82676元人民币，2020年8月15日给付10000元，8月底给付6000元，以后被执行人在每月月底前给付申请人6000元，余款在2020年12月底前全部付清，申请人自愿让免迟延履行期间债务利息，不要求法院对被执行人采取任何强制措施。执行费1140元由被执行人负担。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7353号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年九月四日书记员  冯永飞
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初2041号 原告：冉琼，女，1970年4月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：彭鲜艳，女，1977年3月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，文盲，务农，住贵州省余庆县。 原告冉琼与被告彭鲜艳健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉琼、被告彭鲜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失137632.15元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟媳，2018年3月7日，原告与其姐姐冉光友等人，在余庆县蔡家坟冉光友家土里种树，被告与其丈夫冉光明等人来到土地对种树的人进行阻止，在阻止的过程中，被告致原告受伤。原告于2018年3月8日在贵阳钢厂职工医院住院治疗，于2018年4月12日出院。后因原告伤情复发，遂于2018年6月5日在贵州省骨科医院再次住院治疗，后于2018年6月19日出院。原告住院治疗期间，原告的生活起居全由其女儿郭静护理。原告受伤经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告第1腰椎体轻度压缩性骨折为轻伤二级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告的侵权行为导致原告身体遭受损害，事发后，被告仅赔偿了3万元，但不足以弥补原告的损失，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（2019）黔0329刑初74号刑事判决书、2份住院病历、2份鉴定意见书、原告及其女儿的银行流水、住院的医疗费发票、辅助具腹腰带收据2张及打印病历的打印费收据2张、收费单、停车费及打车费发票、鉴定费发票。 被告彭鲜艳辩称，和原告发生纠纷是事实，原告的伤不是我打的。当时是原告来为其姐姐打抱不平，双方才发生的纠纷。且纠纷发生了几个月后，原告才来找我。如果是我打伤的，原告不可能自己支付医药费。事后，我已赔付了3万元，也被判了刑，故不同意再赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告系原告弟媳。被告家与姐姐冉光友家因土地权属发生争议，多次发生纠纷。2018年3月7日，原告与姐姐冉光友等人到位于余庆县蔡家坟处的土里（被告家与冉光友家发生争议的土地）种树，被告与其丈夫冉光明等人得知情况后，便到场进行阻止。在阻止的过程中，双方发生抓扯。抓扯中，被告致原告受伤。原告伤后在贵阳钢厂职工医院住院治疗35天，其所受经诊断为1、腰椎压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、多处皮肤软组织挫伤（脸部、左上臂）。后又在贵州省骨科医院住院治疗14天，所受经诊断为腰1椎体压缩性骨折。共花去治疗费21073.06元。2018年5月，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告所受腰1椎体压缩性骨折伤为轻伤二级，原告花去鉴定费700元。同年8月8日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤误工期为150日、护理期60日、营养期60日。2019年7月30日，余庆县人民检察院指控被告彭鲜艳犯故意伤害罪向本院提起公诉。经本院审理于2019年10月11日作出（2019）黔0329刑初74号刑事判决，判决被告彭鲜艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在该案审理过程中，被告彭鲜艳交纳了3万元赔偿款到本院。2019年12月30日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其因伤所受损失合计235467.94元，后于2020年1月17日撤回起诉。2020年7月17日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因伤所受损失137632.15元（扣除已赔付的3万元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织不得非法侵害。本案被告因与案外人冉光友存在土地权属争议，在原告及冉光友等人在争执的土地上栽种树木时，未寻求正确的处理方法，而是前往现场阻止。阻止时与原告等人发生纠纷及抓扯，抓扯中将原告致伤，其行为侵害了原告的合法权益，造成原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告应承担侵权责任，赔偿原告因伤所受损失。同时，在纠纷中，原告也积极参与，其自身有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案纠纷发生的实际情况，本院酌情认为由被告承担80%、原告承担20%的责任较为适宜。对被告辩解的其未致伤原告，故不同意赔偿的理由。经审查后认为，本院生效的（2019）黔0329刑初74号刑事判决已认定被告致伤原告的事实，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。 关于原告冉琼伤后损失，本院审查认定如下：1、医疗费21073.06元，原告提交医疗费发票佐证，予以认定；2、误工费。原告无固定收入，其提交的证据不足以证明其近三年的平均收入，故参照上一年度居民服务业标准，误工天数以鉴定意见为准，按150天计算，认定为17940元（43654元/年÷365天×150天）；3、护理费。按上一年度居民服务业标准，以鉴定意见为准，按60天计算，认定为7176元（43654元/年÷365天×60天）；4、住院生活补助费，认定4900元（100元/天×49天）；5、营养费为1800元（30元/天×60天）；6、辅助器具费以票据为准，认定为180元；7、交通费，原告家人打车来看望原告不属于原告的损失，结合原告住院及到贵州医科大学司法鉴定中心鉴定等实际情况，酌情认定为140元；8、鉴定费1300元。关于原告主张精神损失，因纠纷中双方均有过错，且被告已经因此事被本院判处刑罚，故本院不予支持。综上，原告因伤所受损失合计为54509.06元。被告应承担的赔偿金额为54509.06元×80%=43607.25元，扣除被告已支付的30000元，实际还应赔偿13607.25元。 审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告彭鲜艳于本判决生效后十五日内赔偿原告冉琼因伤所受的损失13607.25元； 二、驳回原告冉琼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由原告冉琼负担49.40元，被告彭鲜艳负担197.60元并于本判决生效后十五日内支付给原告冉琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  聂国刚 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 念
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执519号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：邢忠强。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第121号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冬梅
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0116民初9076号原告惠，男，生于2000年3月1日，汉族，户籍所在地陕西省沣东新城。被告狄楠聪，男，生于1990年1月1日，汉族，户籍所在地西安汉斯鄠邑区。本院在审理原告惠诉被告狄楠聪民间借贷纠纷一案中，原告惠于2020年9月8日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告惠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠撤回起诉。本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。 审  判  员     闫 劼                            二〇二〇 年 九 月 八 日 书  记  员     寇爽爽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢971-1号闫工厂、杨威：本院在闫工厂与杨威民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01599号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行,执行的标的为12万元。执行中，本院已执行回案款4万元整并已发还申请执行人杨威，执行费1700元被执行人闫工厂已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第01599号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年九月八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6731号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6802号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：计民，男，1960年2月27日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告计民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执恢27号 申请执行人：何刚，男，1985年7月19日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：北京物易网络科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街******，统一社会信用代码：91110106MA0093W246。 法定代表人：李晓春，董事长。 本院在执行申请执行人何刚与被执行人北京物易网络科技有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1012号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的354468元。本院以（2020）甘0982执恢27号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人北京物易网络科技有限公司的法定代表人李晓春发布限制消费令并将被执行人北京物易网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已将被执行人北京物易网络科技有限公司的法定代表人李晓春报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1012号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终192号 上诉人（原审原告）成福友，男，1958年7月20日出生，汉族，住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街**。 法定代表人范金良，镇长。 上诉人成福友因诉被上诉人香河县淑阳镇人民政府土地行政管理一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人成福友起诉请求确认被上诉人香河县淑阳镇人民政府对其申请农村土地承包经营权确权申请构成不作为违法，因香河县淑阳镇人民政府无上述职权，故成福友所诉主体不适格。另，成福友已以同样的诉讼请求在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院驳回成福友的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执544号被执行人：林建有，男，汉族，1982年8月23日出生，家住玉溪市通海县。关于林建有诈骗罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年7月10日依据生效的（2019）云0421刑初50号刑事判决书移送执行，执行标的为10000元及没收号牌号码为云Ｆ×××**银白色面包车一辆。本案在执行过程中，向执行人林建有送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未履行义务。没收的号牌号码为云Ｆ×××**银白色面包车一辆已经达到报废标准。本院查询了林建有的证券、工商、银行、互联网银行、车辆信息、不动产等信息发现：林建有名下有零星的银行存款，因数额较小而不具备执行条件；其名下有号牌号码为云Ｆ×××**的东风牌车辆一辆，本院在车辆管理部门办理了查封手续，但未能实际控制车俩；林建有曾在云南通印房地产开发有限公司（以下简称通印公司）购买位于通海县的不动产，依照玉溪市中级人民法院（2019）云04民终846号民事调解书确定的事项，林建有将其向通印公司购买的不动产腾还给通印公司，通印公司返还林建有各项款项共计110000元。现因林建有在玉溪监狱服刑，尚未将房屋腾还通印公司，该公司也未将相关款项返还林建有，本院依法将其中10000元采取了冻结措施，待有条件时再采取执行措施；已经达到报废标准的云Ｆ×××**银白色面包车一辆，报废后实现执行款800元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0421执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年九月十七日书记员 吴振华
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执恢559号 刘某甲、刘某乙：申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙机动车交通事故纠纷一案，依据（2019）陕0116民初11297号民事调解书，申请执行人刘某甲向本院申请，要求被执行人刘某乙在期限内支付申请执行人修理费、拖车费5801.5元。执行过程中，被执行人自动履行案款5851.5元，其中包含本案执行费50元，除执行费外之款项，申请执行人已领取。故（2019）陕0116民初11297号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢559号案件执行完毕，于2020年9月3日结案。特此通知             二0二0 年 九 月 三 日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8695号申请人：李树岩，男，1959年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。被申请人：王新会，男，1966年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人李树岩与被告王新会民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名名下位于天津市西青区××镇××村××号楼××号××号楼××的房屋。申请人以其妻刘德影名下位于天津市西青区××镇××路××花园××号的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人李树岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人查封被申请人名名下位于天津市西青区××镇××村××号楼××号××号楼××的房屋。案件申请费5000元，由申请人李树岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长华二〇二〇年九月十四日书记员  韩晓霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3806号原告：韩玉山，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州爱帛服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**（C6）（仅限办公用途）。法定代表人：金福明，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王欣，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第26499号关于第18659164号“CCME&CO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第13878275号“MO&CO.”商标、第13878262号“MO&CO.”商标、第4781777号“MO&CO.”商标、第7605909号“MO&CO.”商标（简称引证商标一至四）在呼叫、含义、整体视觉效果、文字构成方式等方面具有显著区别，诉争商标首字母cc与引证商标具有明显区别，me、co有固定的英文含义，故诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉争商标已经过大量的使用，足以与各引证商标相区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日前第三人商标已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标一至四在读音、整体外观上构成近似。二、原告存在攀附第三人的一贯恶意。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186591643.申请日期：2015年12月21日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：裘皮;包;行李箱;人造革箱;护照夹（皮革制）;皮制家具罩;皮垫;牵引动物用皮索;伞;登山杖。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：138782753.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：仿皮革;卡片盒（皮夹子）;钱包（钱夹）;包;家具用皮装饰;皮肩带;伞;手杖;宠物服装制香肠用肠衣。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：138782623.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：仿皮革;卡片盒（皮夹子）;钱包（钱夹）;包;家具用皮装饰;皮肩带;伞;手杖;宠物服装;制香肠用肠衣。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：47817773.申请日期：2005年7月18日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：(动物)皮;钱包;裘皮;伞;手杖;动物项圈;手提包;书包;公文包;旅行袋。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：76059093.申请日期：2009年8月10日4.专用权期限至：2020年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：帆布背包;仿皮;购物袋;家具用皮装饰;卡片盒(皮夹子);皮垫;皮肩带;伞套;香肠肠衣;钥匙盒(皮制)。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了商标注册证、网站截图、产品图片、门店照片、检测报告、合作经营合同、销售报表、发票、房屋租赁合同等证据材料第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人实体店信息及图片；2、商标注册证；3、“MO&CO.”商标被认定为广州市和广东省著名商标证书；4、天猫旗舰店页面截图；5、审计报告及纳税记录；6、广告宣传、媒体报道相关资料；7、广州哲奕服饰有限公司行政处罚决定书；8、案件评析、决定书、裁定书；9、原告相关信息；10、中国商标网页面截图等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为“CCME&CO”，各引证商标为“MO&CO.”，二者在构成、外观、呼叫方面相近，考虑到第三人所提交的现有证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标经第三人使用已经具有一定知名度，且原告与第三人同处于广东省，原告提交的使用证据亦尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩玉山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩玉山负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王志敬人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执506号之七被执行人：张翔华，男，苗族，1969年11月01日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张翔华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翔华在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币465675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月五日书记员  陈水波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63623号原告：姜全，男，1959年8月1日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：铁峰，男，1973年5月14日出生，回族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告姜全（以下简称原告）与被告铁峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3．7万元。事实和理由：2016年3月左右，被告向原告借款4．8万元，至2016年4月23日尚欠3．7万元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：庭审中，原告称2016年3月底，被告向原告借款用于偿还被告的信用卡，原告通过刷被告提供的POS机的方式向被告出借4．8万元，后被告陆续向原告还款共计1．1万元，截至2016年4月23日，尚欠借款3．7万元。原告提交欠条一张，内容为：“今欠姜全叁万柒仟元整。￥37000元。铁峰身份证：×××2016．4．23”经询，原告称被告签订欠条后未就本案偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现原告要求被告还款具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁峰于本判决生效后七日内偿还原告姜全借款本金三万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告铁峰负担（原告姜全已预交，被告铁峰于本判决生效后七日内给付原告姜全）。公告费560元，由被告铁峰负担（原告姜全已预交，被告铁峰于本判决生效后七日内给付原告姜全）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年九月十六日法官助理  陈文超
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初238号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张林松，女，1964年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2020年1月7日被瓦房店市公安局监视居住，同年6月2日被瓦房店市人民检察院监视居住。 本院于2020年7月6日以（2020）辽0281刑初238号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人张林松盗窃罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月八日 书记员  矫 畅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9170号 原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：丁素吉，女，1987年3月7日出生，回族，住晋江市。 原告李玉守与被告丁素吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款84800元，并支付自起诉之日(即2020年7月17日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，自2019年11月起陆续向原告借款，2020年2月8日，被告向原告出具1份借条，确认向原告借款6万元；后原告又分别于2020年5月3日、8日通过微信转账向被告提供借款2万元和4850元，被告也于2020年7月9日在微信中确认向原告借款合计84800元。后被告未能还款，请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条原件1份，载明：“丁素吉于2020年2月8日确认向原告借款6万元”；2.微信聊天截图和光盘，载明：原告于2020年5月3日、8日通过微信向被告转账2万元和4850元，被告于2020年7月9日在微信中确认向原告借款合计84800元。本院认为，首先，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。其次，原告提供的上述证据，来源有据，其中，证据1系借条原件，证据2的内容(含语音)和形式完整，两证据能相互印证，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告丁素吉于2020年2月8日向原告李玉守出具1份借条，确认：被告向原告借款6万元。后原告又分别于2020年5月3日、8日通过微信向被告转账2万元和4850元。2020年7月9日，被告通过微信确认向原告借款合计为84800元，双方没有明确约定借款期限和利率。后被告未能还款。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告本案借款84800元，事实清楚，证据充分，可以确认。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求符合法律，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告丁素吉于本判决生效之日起10日内返还原告李玉守借款84800元，并支付自2020年7月17日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，因适用简易程序审理，减半收取计960元，由被告丁素吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年九月八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4545号 原告：刘立国，男，1978年12月20日出生，汉族，住渤海新区。 委托代理人：王洪芬，女，1980年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：河北喜盈门物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区万泰景**。 法定代表人：郭秀云，经理。 原告刘立国与被告河北喜盈门物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘立国于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立国撤诉。 案件受理费25.0元，由原告刘立国承担。 审判员  张仙 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10200号原告：肖艳杰，女，汉族，1993年1月19日出生，住：郑州市。被告：黄金国，男，1977年4月11日出生，住：郑州市。本院在审理原告肖艳杰诉被告黄金国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖艳杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖艳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖艳杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告肖艳杰负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月三十日书记员  王 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1933号 原告：杨得胜，男，汉族，1964年4月15日生，长龙乡政府科员，现住吉林省前郭县。 被告：王井礼，男，汉族，1972年7月21日生，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 原告杨得胜与被告王井礼之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨得胜、被告王井礼及其委托诉讼代理人张术立到庭参加诉讼，现已审理终结。 杨得胜向本院提出诉讼请求：2020年3月31日，我与王井礼发生了交通事故,王井礼负事故的全部责任。事故发生后，我对自己的车辆进行了修理，支付修理费8000元，其中保险公司赔付2000元，余下6000元王井礼拒不赔付，故诉至法院，要求判令王井礼赔偿车辆损失6000元。我对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告有异议，该公司没有评估我的车前杠和车大灯的损失，与我的实际损失不符。王井礼提出我提供的车损照片没有车牌号，证明不了是我的车，当时是为了拍损失部位，拉近距离拍的。我坚持要求王井礼赔偿车辆损失6000元。王井礼还把人撞伤了，要求给予赔偿。我的车一共维修了45天，租车花了4500元，车损10000元，都要求被告给予赔偿。 被告王井礼辩称，杨得胜的诉讼请求与事实不符，交通事故一共给他车造成了9处损伤：前杠、大灯、叶子板、内衬、支架、内衬架、前门喷漆、拆修费、后门维修喷漆，维修费合计3000元。原告要求赔偿损失8000元，其中5000元损失不是本起事故造成的，因此我申请鉴定，鉴定费应该由杨得胜承担。杨得胜提供的发票是复印件，并且没有写明修理部位和配件价格，只写了劳务费2000元，不能作为证据使用。原告向法庭提供的照片，能够证明车辆侧面刮碰，没有造成车辆后面损坏，原告提供的明细单中，表明后面更换了很多配件，不应保护。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告客观、公正，应予以采信。杨得胜提出车前杠、车大灯的损失圣源祥保险公估有限公司漏估了，并提供维修店的一张照片，但该照片不是案发时的现场照片，并且没有车牌照号和撞击的部位，不能证明是杨得胜的车。评估时，公估人员到4S店现场了，要求杨得胜和4S店出示更换下来的部件，杨得胜和4S店均提供不了，所以公估人员对杨得胜的说法没有采信。我认为杨得胜的车辆损失应当以公估报告为准。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日7时30分许，王井礼驾驶吉******小型轿车，沿农前线由南向北行驶至长龙乡大合村时，因逆向行驶与杨得胜驾驶的吉******轿车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，王井礼负事故的全部责任，杨得胜无责任。本案在审理过程中，王井礼申请对杨得胜的车辆损失进行鉴定。圣源祥保险公估有限公司吉林分公司的意见是：吉******轿车因本次事故造成的损失为6160元。杨得胜对公估报告提出异议，认为该公司没有评估车前杠和车大灯损失。圣源祥保险公估有限公司出具的答疑函内容是：在委托法院提供的照片资料中未见左前大灯受损，未见前杠安装固定螺丝位置断裂”。 本院认为，公民享有财产权，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定均无异议，本院予以确认。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告客观、公正，本院予以采信。虽然杨得胜对公估报告提出了质疑，但圣源祥保险公估有限公司已对杨得胜进行了答疑。鉴于杨得胜提供的车辆前大灯损失的照片并非事故现场拍摄，且没有车牌照号码，所反映的事实不具有唯一性，不能证明杨得胜的主张，故对杨得胜的说法不予采信。杨得胜的车损保险公司已经赔付了2000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告王井礼赔偿原告杨得胜经济损失4160元。 二、驳回杨德胜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告王井礼负担；公估费3000元由杨得胜负担1000元，王井礼负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴昀丞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7027号 申请执行人等11人基本情况详见附表。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码：9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人杨保建等11人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初316-319、320-323、325-327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市索菱实业股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币495822.57元，本院于2020年06月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人             姓名                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执7024号                       杨保建                       （2020）粤0305民初316号                               2                       （2020）粤0305执7025号                       聂胜飞                       （2020）粤0305民初317号                               3                       （2020）粤0305执7026号                       陈炼斌                       （2020）粤0305民初318号                               4                       （2020）粤0305执7027号                       周建平                       （2020）粤0305民初319号                               5                       （2020）粤0305执7028号                       龙文玲                       （2020）粤0305民初320号                               6                       （2020）粤0305执7029号                       刘安邦                       （2020）粤0305民初321号                               7                       （2020）粤0305执7030号                       阮锐                       （2020）粤0305民初322号                               8                       （2020）粤0305执7031号                       叶振华                       （2020）粤0305民初323号                               9                       （2020）粤0305执7032号                       温承亮                       （2020）粤0305民初325号                               10                       （2020）粤0305执7033号                       宋权龙                       （2020）粤0305民初326号                               11                       （2020）粤0305执7034号                       孟祥勇                       （2020）粤0305民初327号
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保281号关于申请人王梅英与被申请人牛云云、张玉星借款合同纠纷一案，申请人王梅英于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月二十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1698号 申请执行人崔庆报，男，1964年6月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人晋州市梓萱美容美发店，住所地晋州市长瑞锦城金街**商铺，统一社会信用代码：92130183MA0D8KED2Y。 经营者：李丽超。 被执行人李丽超，女，1987年9月3日出生，汉族，住新乐市。 本院在执行崔庆报与李丽超、晋州市梓萱美容美发店服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020)冀0183民初1513号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、“被告李丽超、晋州市梓萱美容美发店于2020年8月18日前给付原告崔庆报服务费981元为清；二、如二被告不能按第一项规定的时间履行，被告李丽超、晋州市梓萱美容美发店在给付原告崔庆报服务费981元和诉讼费25元后，还应当以981元本金为基数支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。案件受理费25元，由原告崔庆报负担。由于李丽超、晋州市梓萱美容美发店未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月7日向被执行人快递形式送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年9月8日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月22日发出限制高消费令，2020年9月27日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1698号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨长富
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2086号原告：肖植印，男，1985年6月14日出生，布依族，住贵阳市白云区。原告：贵州金沙回沙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城********，统一社会信用代码：91520303069938267U。法定代表人：肖植印。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省毕节市金沙县大水用代码：91520523215550560F。法定代表人：龚荣。该公司监事兼总经理。被告：贵州金沙回沙酒销售有限公司，住所地贵州，住所地贵州省毕节市金沙县大水用代码：91520523680177642X。法定代表人：张道红，该公司董事长。被告：贵阳展源贸易有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村用代码：9152011455663632X3。法定代表人：赵旭。第三人：张思明，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告肖植印、贵州金沙回沙酒业有限公司因与被告贵州金沙窖酒酒业有限公司、贵州金沙回沙酒销售有限公司、贵阳展源贸易有限公司、第三人张思明侵害商标权纠纷一案。本院于2020年8月6日立案。原告肖植印、贵州金沙回沙酒业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖植印、贵州金沙回沙酒业有限公司撤回起诉处理。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年九月十四日书记员 任籽涵
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7353号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市。             代表人黄忠林，该支行行长。             委托代理人黄进强、廖志昆，该支行职员。                               被告                       被告杨福顶，男，1996年2月6日出生，汉族，住南安市。             被告王文举，男，1986年7月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告杨福顶于2019年9月27日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告杨福顶立即偿还借款本金150000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息、复利6115.05元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告王文举对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨福顶、王文举均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年9月27日，原告（贷款人）与借款人杨福顶、保证人王文举同意后，三方签订了《保证借款合同》，主要约定：借款金额150000元；借款用途借新还旧；借款年利率11.772%；借款期限自2019年9月27日至2020年9月26日止；按月结息，结息日为每月的20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；保证人自愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；借款人或者保证人违反合同约定，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告于同日发放贷款150000元给杨福顶。2019年12月21日开始，被告未能按期足额还款，截至2020年4月20日，尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息、复利6115.05元未还。                               裁判             理由                       原告与借款人杨福顶、保证人王文举签订的《保证借款合同》合法有效。杨福顶向原告支取贷款150000元，但逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金150000元及利息、罚息、复利，原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求借款人杨福顶偿还尚欠借款本金150000元及相应利息、罚息、复利符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。保证人王文举应依照《保证借款合同》约定，对上述款项承担连带清偿责任。王文举承担保证责任后有权向杨福顶追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告杨福顶于2019年12月27日签订的《保证借款合同》；             二、被告杨福顶应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金150000元及其利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为6115.05元，自2020年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《保证借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）；             三、被告王文举对被告杨福顶的上述债务承担连带清偿责任；被告王文举承担保证责任后，有权向被告杨福顶追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3422元，减半收取为1711元，由被告杨福顶、王文举负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                    二〇二〇年九月十八日                         书 记 员 吴桂菊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1609号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市襄都区邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，该公司法律顾问。 被告：侯少康，男，1995年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：胡群山，南和区四通法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）与被告侯少康保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郭宏亮，被告侯少康及其委托诉讼代理人胡群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了冀Ｅ×××××小型轿车机动车损失保险456400元，并附加指定修理厂险和不计免赔险，保险期限自2018年4月21日至2019年4月20日。2019年4月6日23时28分许，在邢台市口，被告侯少康驾驶电动自行车与李强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成侯少康受伤，两车不同程度损坏。经认定，此事故侯少康、李强负同等责任。事故造成冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失81600元。原告已按保险合同的约定全额赔偿了该车的车辆损失，并取得了代位求偿权。被告在此事故中负有同等责任，现提起代位求偿权诉讼，请依法支持原告诉请。 被告侯少康辩称，原告的代位追偿权没有前提条件和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月6日23时28分许，李强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市开元路由北向南行驶至翟村村口处，与由东向西行驶的电动自行车驾驶人侯少康发生交通事故，造成侯少康受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队襄都区二大队认定，此事故李强、侯少康负同等责任。 冀Ｅ×××××小型轿车车主系曲振姣，该车辆在原告保险公司投保责任限额为456400元的机动车损失保险，该事故发生在保险期间内。 经邢台宝鹏汽车销售服务有限公司与原告保险公司共同确定冀Ｅ×××××车辆损失为81600元。原告保险公司已支付冀Ｅ×××××小型轿车的维修费用81600元。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由上述规定可知，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担无过错责任，非机动车一方有过错的，只是根据过错程度适当减轻机动车一车方赔偿责任。对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车财产损失，非机动车方并非赔偿义务主体，法律没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故责任成因的认定，而不是对非机动车、行人承担多少赔偿责任的认定。非机动车、行人的过错本质上是违反了对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为非机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就要求其承担法律责任。本案中，侯少康作为非机动车一方，与李强对此事故负同等责任，但无需承担冀Ｅ×××××车辆损失。保险人代位追偿权是基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法定权利，李强作为此事故的机动车一方，不具有向被告请求赔偿事故车辆损失的权利，原告的代位追偿权没有前提条件和法律依据。原告的诉求，依法不应支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，因适用简易程序审理，减半收取计500元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李书江 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 肖 书 记 员 齐 凡
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢92号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地：清远市清新区清和大道33号。 负责人：卢伟锋，该行行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均是该行员工。 被执行人:张金志，男，汉族，1979年6月30日出生，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人张金志银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初913号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人张金志应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3728.88元及利息、违约金等费用（计至2018年9月4日止，利息1069.66元、违约金468.48元，由2018年9月5日起，利息、违约金按照中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费50元，由被执行人张金志负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行案号为（2019）粤1803执2412号。该案在执行过程中,申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，于2019年12月30向本院提出撤回执行申请。本院于2019年12月30日作出裁定终结本院（2019）粤1803执2412号案件的执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出要求恢复执行，本院于2020年3月31日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张金志发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张金志限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人张金志名下财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人张金志未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张金志纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢92号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏伟杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6329号原告：秦会垒，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：刘鸣，男，1998年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：刘飞，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告秦会垒与被告刘鸣、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦会垒到庭参加诉讼。被告刘飞、刘鸣经法院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦会垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鸣支付原告欠款51668元，并按月2%标准支付违约金（自2020年8月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告刘鸣欠原告手机款51668元未支付，原告于2020年7月31日报警求助，原告及二被告在公安派出所见证下，被告刘鸣向原告出具欠条一份，约定被告欠原告的手机款51668元于2020年8月4日晚20点前结清，到期未结清则每月向原告支付未付清款2%违约金，由被告刘飞对该欠条进行担保。但截止2020年8月13日，原告经多次向二被告催要欠款，但被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院。被告刘飞、刘鸣缺席，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告刘鸣（欠款人）、被告刘飞（担保人）向原告出具欠条一份，载明：今欠秦会垒手机货款伍万壹仟陆佰陆拾捌元整（51668元整），并承诺于2020年8月4日晚20点前结清。如到期未付清，则每月按照未付清款项的2%支付违约金并承诺承担律师费。若发生纠纷任何一方可以向双方所在地的法院起诉。（如到期无法归还，由担保人还）审理中，原告认可被告已返还3500元，剩余所欠货款至今仍未归还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系；原告向被告提供相应货物，被告应承担支付货款的义务。根据“欠条”载明内容，被告共欠原告货款51668元，审理中原告认可被告已归还3500元，故被告应归还原告剩余货款48168元。另，被告出具的欠条中明确约定违约金，故原告要求被告按照未付清款项的月2%支付违约金，本院予以支持。被告刘鸣、刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内向原告秦会垒支付货款48168元，并支付违约金（以欠款48168元为基数，按月2%标准，自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告刘鸣、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二〇年九月十八日书记员  李 钰
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执673号申请执行人：季兴岐,男性,汉族,1947年1月11日出生,住龙江县。被执行人：薛明亮,男性,汉族,1966年9月15日出生,住龙江县。被执行人：高淑梅,女性,汉族,1965年2月17日出生,住龙江县。本院在执行季兴岐与薛明亮、高淑梅借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1672号 李献忠： 你（单位）与申请执行人杨青梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨青梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 一、法律文书确定的527565.49元及相应利息，申请执行费7675.65元。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：江西省萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840091 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：刘法官 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12971号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：姜芬芳，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告姜芬芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告姜芬芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与姜芬芳签订的《个人信用贷款合同》；2、判令姜芬芳立即偿还平安银行长沙分行借款本金239607.74元、逾期利息11563.74元，复利455.96元，合计251627.44元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令姜芬芳承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令姜芬芳承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年6月21日，姜芬芳与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向姜芬芳提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向姜芬芳发放贷款300000元。截至2020年7月14日，姜芬芳拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告姜芬芳辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年6月21日，姜芬芳与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．姜芬芳在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如姜芬芳拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求姜芬芳提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，姜芬芳还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年6月21日，姜芬芳向平安银行长沙分行申请贷款300000元。2019年6月21日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入姜芬芳的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年6月21日。截至2020年7月14日，姜芬芳逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金239607.74元、逾期利息11563.74元、复利455.96元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与姜芬芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向姜芬芳提供300000元贷款的义务，但姜芬芳未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求姜芬芳提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与姜芬芳订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，姜芬芳应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求姜芬芳支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与姜芬芳订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、姜芬芳于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金239607.74元、逾期利息11563.74元、复利455.96元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金239607.74元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、姜芬芳于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，减半收取2545元，保全费1783元，由姜芬芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2594号 原告：张某，男，汉族，现住通化县。 原告：邵某，女，汉族，现住通化县。 原告：辛某，女，汉族，现住通化县。 原告：张某，女，汉族，现住通化县。 原告：张某，男，汉族，现住通化县。 五原告委托诉讼代理人：张某，女，汉族，现住通化县。 委托诉讼代理人：刘亚辉，通化市吉林陈启斌律师事务所律师 被告：某公司,住所地通化市建设大街**。 负责人：冯某，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋某，男，公司职员。 原告张某、邵某、辛某、张某、张某与被告某公司（以下简称某公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告张某、邵某、辛某、张某、张某的委托诉讼代理人张婉迎、刘亚辉、被告某公司的委托诉讼代理人宋子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、邵某、辛某、张某、张某向本院提出诉讼请求：1、被告依据保险合同理赔张辉意外死亡保险金10万元。2、被告承担本案的律师费5000元及诉讼费。事实和理由：原告张某、邵某为夫妻，是投保人张辉的父母。辛某是投保人张辉的妻子，张某、张某是投保人张辉的子女。五原告为投保人张辉的法定继承人。2020年1月3日，投保人张辉为自己投保了小病医疗险，附加意外伤害险，保险期限为2020年1月11日0时起至2021年1月10日24时止，保单号为8820010315414416516。意外伤害死亡理赔金为一至三类职业人员10万元，四类职业人员为5万元（详见职业分类表）。2020年5月23日下午14时20分，身为农民的投保人张辉在给龙岗电站清理杂草木装车时，不慎意外受伤，送医抢救无效死亡。五原告作为投保人的法定继承人，按《保险合同》要求被告依据一类农牧业职业类别支付10万元理赔金，但被告不同意，称投保人张辉为一般搬运工，属四类职业类别，只能理赔5万元。投保人张辉只是龙岗电站临时雇佣的杂草清理工，并非搬运工，被告认定理赔职业类别没有事实依据，该认定降低理赔额度，严重侵犯五原告的合法权益。综上所述，五原告依据保险和附件中职业类别一类农业的理赔标准，请求人民法院判决被告支付理赔金10万元，并承担律师费5000元及本案的诉讼费用。 某公司辩称，张辉的工作为木材森林业的木材搬运工，属于第五类职业，某公司不应支付保险金。双方对于律师费没有约定，某公司也不应承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院评述如下：1.电子保单一份，保险购买承购支付凭证一份，证明被继承人张辉与本案被告有保险合同关系及一类职业意外死亡理赔金10万元的理赔额度。2.理赔工作系统截图，证明被告将张辉划分为木材装卸工，不予全额理赔的事实。3.吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见一份，证明张辉死亡原因。4.现场照片，证明张辉从事的是清理杂草木，5.原告与雇主非工伤死亡协议一份，证明张辉被临时雇佣在龙岗电站清理杂草木，而非被告认定的木材搬运工。6.户口本一份，证明张辉为农民。7.保险职业分类表，证明张辉属于一类从业人员。某公司质证认为，对证据的真实性无异议，但照片上的拖拉机上装载的树木可证明张辉是在装载木材。本院认为，对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。 本院认定事实如下：张某、邵某系夫妻关系，是张辉的父母。辛某与张辉系夫妻关系。张某,张某系张辉子女。张辉为农民。2020年1月3日张辉投保了被告的保险产品“住院保”中老年关爱版医疗保险，该保险附加意外伤害保险，保险期限为2020年1月11日至2021年1月10日。该保险意外伤害理赔金额因职业类别不同而不同。其中一至三类职业理赔金额为10万元，四类职业理赔金额为5万元，五类职业不予理赔。“农夫”属于二类职业，“木材搬运工人”属于五类职业。2020年5月23日，张辉在龙岗电站劳动时发生意外，送医抢救无效死亡。之后，本案原告向被告申请理赔，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案争议的主要是张辉的职业类别是保险合同中约定的第几类职业。某公司承认张辉本为农民，但认为其在发生保险事故时搬运了木材，属于“木材搬运工”，应按保险事故发生时从事的工作作为保险理赔职业。本院认为，发生保险事故时，张辉被临时雇佣，为龙岗水电站除草，不排除其进行了木材搬运的工作。但不能以其进行了木材搬运就将职业界定为“木材搬运工”。一项工作能够成为一个自然人的职业，应为该人谋生的主要手段，生活收入的主要来源。原告提供的《非工伤死亡补充协议书》中已明确载明，张辉为龙岗水电站除草是临时雇工身份，并非长久地、持续地从事该工作，故不能否认张辉的农民身份。保险公司将职业划分为五种类别，并根据职业类别划分了赔付比例，主要原因是各职业间的发生意外事故的概率、风险不同。实际上，没有任何一个职业，完全不存在发生意外的风险，也因此才有意外保险存在的价值。作为农民的张辉在农闲时间从事其他劳动，发生保险事故，亦应为在保险公司划分职业风险时考量的因素。故保险公司应按农民职业给付原告保险金。对于原告主张被告应给付律师费，本院认为，双方对于律师费没有约定，原告请求给付律师费无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，张某、邵某、辛某、张某、张某部分诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即给付张某、邵某、辛某、张某、张某保险金10万元； 二、驳回张某、邵某、辛某、张某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.0元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴骁洋