湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1390号原告：高建霞，女，1975年2月2日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。被告：陈华生，男，1969年12月17日出生，汉族，驾驶员，住江西省高安市，被告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司（以下简称祥丰公司）。住所地：江西省高安市祥符镇（高安大道**）。法定代表人：王乐新，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）。住所地：江西省高安市桥北路**/div>负责人：李鸿基，该公司经理。委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称财保丰城支公司）。住;'>住所地：江西省宜春市丰城市紫云南大道恒天花园****iv>负责人：胡利禄，该公司经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师师事务所律师，一般授权。原告高建霞与被告陈华生、祥丰公司、财保高安支公司、财保丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建霞及其委托诉讼代理人曾令飞、被告祥丰公司的法定代表人王乐新、被告财保丰城支公司的委托诉讼代理人王大军到庭参加了诉讼，被告陈华生、财保高安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告依法赔偿原告各项损失274378.29元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，被告陈华生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车沿G351国道由南往北行驶，04时50分许行至台小线G351国道1275km+120m处，陈华生所驾车辆将同向路边推手推车的原告高建霞撞倒，造成原告高建霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队第421023120190000435号道路交通事故认定书认定：被告陈华生负此事故的全部责任，原告高建霞不负此事故责任。原告受伤后，被送往监利县人民医院住院治疗，后于2020年1月7日到武汉同济医院住院治疗。原告出院后，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：原告的伤残程度为十级，后续治疗费30500元，误工期365天，护理期150天，营养期90天。事故发生后，被告祥丰公司为原告垫付了30000元医疗费，被告财保高安支公司为原告垫付了10000元医疗费。原告因此次事故遭受了巨大的经济损失和精神损害，故诉至法院，请求法院判令如前所请。被告祥丰公司辩称，其系事故车辆所有人，被告陈华生系其聘用的员工，对原告符合法律规定部分的损失，其愿意承担赔偿责任；事故车辆分别投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；原告主张的赔偿部分费用计算过高，请人民法院依法核定；交通事故发生后，其为原告垫付了30000元医疗费用，应在本次审理过程中一并处理。被告财保高安支公司向本院提交书面答辩状辩称，其并非事故侵权人，应按与被告祥丰公司保险合同约定来理赔，其只承保了事故车辆的交强险；请求人民法院审查被告陈华生的准驾资格、营业资格等情况；原告诉请过高，请人民法院依法核定，其已为原告高建霞支付医疗费10000元，医疗费赔偿限额已满；原告的手推车损失没有损失清单或者鉴定评估，诉请过高，其愿承担500元财产损失；伤残赔偿限额不能超过交强险限额；诉讼费不属于保险赔偿范围。被告财保丰城支公司辩称，交通事故属实，其愿在扣除交强险赔付范围后，赔偿原告合理合法诉请；原告的诉请过高，残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费计算时间过长，标准过高，应按农林牧渔标准计算；精神抚慰金标准过高；原告应当提交乘坐交通工具而实际支出的交通费发票，根据票据据实结算，未提交证据则不应支持；诉讼费不在保险责任范围内；手推车损失3000元，原告未提交证据证明；护理费只计算住院期间的时间；营养费应按20元每天标准计算；医疗费应扣除15%的非医保用药；鉴定费不在保险责任范围内；因原告未提交无收入来源和丧失劳动能力证明，不应支付被抚养人生活费。被告陈华生在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年10月23日，被告陈华生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车沿G351国道由南往北行驶，04时50分许行至台小线G351国道1275km+120m处，陈华生所驾车辆将同向路边推手推车的原告高建霞撞倒，造成原告高建霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队第421023120190000435号道路交通事故认定书认定：被告陈华生负此事故的全部责任，原告高建霞不负此事故责任。原告受伤后，被送往监利县人民医院住院治疗，后于2020年1月7日到武汉同济医院住院治疗。原告出院后，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：原告的伤残程度为十级，后续治疗费30500元，误工期365天，护理期150天，营养期90天。同时查明，被告陈华生所驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，系被告祥丰公司所有，被告陈华生系被告祥丰公司聘用的员工。事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告财保高安支公司和被告财保丰城支公司分别投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告祥丰公司为原告垫付了30000元医疗费，被告财保高安支公司为原告垫付了10000元医疗费。另查明，原告与其丈夫常年在监利县车站摆摊经营早餐生意。以上查明的事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、诊断证明书及出院记录、鉴定意见书、汪桥镇柳家社区居民委员会证明、证人证言、相关票据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，被告陈华生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察不周。根据监利县公安局交通警察大队的事故认定书认定意见，以及本院查明的事实，被告陈华生应承担本次事故的全部责任，因被告陈华生系被告祥丰公司聘用的员工，被告陈华生驾驶车辆系履行职务行为，故被告祥丰公司应承担本次事故的赔偿责任。另事故车辆在财保高安支公司和财保丰城支公司分别投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，应先由被告财保高安支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，则应由被告财保丰城支公司在商业险的责任范围内承担赔偿责任。原告因此次交通事故所受损失，本院认定如下：1、医疗费。原告先后在监利县人民医院住院治疗37天和在武汉同济医院住院住院治疗8天，原告在武汉同济医院被诊断为“手尺神经卡压综合征”并行“尺神经松解术”，系对原告在监利县人民治疗期间被诊断“左侧肘部挫伤并尺神经损伤”的进一步治疗，故原告在武汉同济医院的治疗系因本次交通事故产生，本院对于原告的主张予以支持，根据原告提供的医疗费发票，共计为85966.79元（50915.76+721.60+305.20+300+465+33161.23+98）；2、后续治疗费，依荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见，金额为30500元；3、住院伙食补助费，参照国家机、住院伙食补助费差伙食标准50元/天计算，住院45天，共计2250元，住院45天>4、营养费，考虑到本地的实际消费水平及原告的伤情，本院酌定按30元/天的标准计算，营养期按荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定意见90天，共计2700元；5、误工费，综合监利县柳家社区居民委员会证明、两位出庭作证的证人证言，且交通事故发生时，原告正推着手推车准备经营早餐生意，故本院认定原告在监利县车站经营早餐生意，故按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中餐饮业人均年均工资收入42416元/年计算，其误工天数依法应从原告受伤之日起计算至其定残日的前一天，故原告的误工天数应为189天，金额共计为21963元（42416÷365×189）；6、护理费，本院按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业人均年均工资收入42677元/年计算，护理期按荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定意见150天，共计17538元（42677÷365×150）；7、残疾赔偿金，本院认定原告在监利县车站经营餐饮业，故应以2020年湖北城镇居民人均可支配收入37601/年计算，综合原告的十级伤残等级，共计75202元（37601×20×0.1）。另原告受伤时，其尚有一位13周岁的子女需要抚养，而原告因交通事故受伤致十级伤残，导致劳动能力的部分丧失，故应以2020年湖北城镇居民人均生活消费性支出26422元/年计算被抚养人生活费，共计6605.5元（26422×5×0.1÷2）。综上，原告的残疾赔偿金总额为81807.5元（75202+6605.5）；8、精神抚慰金，本院酌定3000元；9、交通费，原告提交的证据不符合证据要求，但考虑到原告受伤后往返监利、荆州及武汉治疗，本院酌定500元；10、财产损失，因原告未提交相关证据证明，本院对原告的主张不予支持，但被告财保高安支公司在答辩状中认可手推车损失500元，故本院认定原告的财产损失500元；11、鉴定费2200元。综上所述，原告高建霞的医疗费用项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，金额共计为121416.79元（85966.79+30500+2250+2700），被告财保高安支公司应在交强险医疗费的责任范围内向原告赔付10000元，不足部分111416.79元，应由被告财保丰城支公司在商业险的责任范围内承担保险赔付责任；原告的伤残赔偿项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，金额共计为124808.5元（21963+17538+81807.5+3000+500），被告财保高安支公司应在交强险的责任范围内赔付110000元，不足部分14808.5元，应由被告财保丰城支公司在商业险的责任范围内承担保险赔付责任；原告的财产损失500元，被告财保高安支公司应在交强险的责任范围内予以赔付。故被告财保高安支公司应在交强险的责任范围内赔付120500元（10000+110000+500），扣减其垫付的医疗费用10000元，实际还应赔付110500元；被告财保丰城支公司应在商业险的责任范围内承担126225.29元（111416.79+14808.5）理赔责任。关于本案鉴定费用2200元和诉讼费用2708元，因该两项费用均不在保险责任范围内，故鉴定费按事故责任比例由被告祥丰公司全部承担，诉讼费则按败诉比例由原告承担271元，由被告祥丰公司承担2437元，故被告祥丰公司应承担鉴定费、诉讼费合计为4637元（2200+2437）。因交通事故发生后，被告祥丰公司为原告高建霞垫付了30000元医疗费用，故被告财保丰城支公司应支付被告祥丰公司垫付的医疗费用25363元（30000-4637），应向原告高建霞赔付100862.29元（126225.29-25363）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险的责任范围内赔付原告高建霞各项损失共计120500元，扣减其垫付的医疗费用10000元，实际还应赔付110500元（汇款至原告：高建霞，账号：62×××75，开户行：中国农业银行湖北省监利汪桥支行）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业险的责任范围内赔付原告高建霞各项损失共计100862.29元（汇款至原告：高建霞，账号：62×××75，开户行：中国农业银行湖北省监利汪桥支行）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业险的责任范围内支付被告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司垫付的医疗费用25363元（汇款至被告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，账号：14×××45，开户行：中国农业银行高安市支行筠阳分理处）；四、驳回原告高建霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5416元，减半收取2708元，鉴定费用2200元，共计4908元，由原告高建霞承担271元，被告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司承担4637元，因已在上述判项中予以扣减，故本案鉴定费、诉讼费均由原告高建霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年九月十四日法官助理沈杰书记员徐达能