西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初2161号     原告西安渔雁生态科技有限公司，住所地西安市国际港务区西。   法定代表人贺英明，董事长。   委托代理人李守峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人刘瑞，该单位工作人员。   委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。   原告西安渔雁生态科技有限公司（以下简称渔雁公司）诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街道办）行政强制一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告渔雁公司诉称，2020年3月27日西安国际港务区管理委员会工作人员宋某某、被告新筑街道办干部刘剑锋、杜飞等带领数百人员和多辆机械设备，闯进原告位于西安市国际港务区XX学校门口的西安市国际港务区渔雁公司，将养殖场的大门强行破坏，将养殖场全部强行破坏，案发时多次拨打110进行报警，西安市公安局灞桥分局新筑派出所出警后在现场并未对正在发生的违法进行任何调查处理，该所民警在原告多次强调要求下方向原告出具了报案回执并口头告知强拆破坏行为属于西安市灞桥区政府新筑街道办事处进行的政府行为，据此向陕西省人民政府提出行政复议，陕西省人民政府在调查核实后在2020年7月11日以主体错误为由向原告作出了《陕政复驳字﹝2020﹞33号驳回行政复议申请决定书》，该机关调查后现已确认实施强拆的主体为被告西安市灞桥区政府新筑街道办事处。综上，原告认为被告的行为违反了法律强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，现已经《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求：1.确认被告2020年3月27日对原告位于西安市国际港务区XX学校门口的西安渔雁生态公司的强制拆除违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告新筑街道办辩称，一、被告系依法征收。陕西省人民政府2012年6月16日批复西安国土资源局，同意将西安市灞桥区土地利用XX街道办事处XX村XX组40.2099公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。西安市人民政府2015年5月12日批复市国土资源局国际港务区分局，根据省人民政府陕政土批[2012]323号审批土地件，市人民政府、市国土资源局先后在上述村组范围内，公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。西安国际港务区管理委员会于2018年2月1日发布关于XX村XX村搬迁工作的通告，通告第一条明确拆迁范围：东至防渭路、XX大道、XX路、XX路XX村范围。原告位于XX街道办XX村内，属于征地搬迁范围。依据《西安国家港务区XX号XX段XX村搬迁安置补偿实施方案》规定了拆迁安置补偿工作的原则、安置依据、安置补偿方式等。新筑街办根据《西安国家港务区XX号XX段XX村搬迁安置补偿实施方案》组织实施征地搬迁安置补偿工作。被告征地行为已经取得批准，系依法征收。因原告脱离《西安国家港务区XX号XX段XX村搬迁安置补偿实施方案》的标准提出了过高的补偿要求，导致无法达成拆迁安置补偿协议。二、原告未经批准非法占地建设大棚，属于违法占地。为了确保地铁14号线车辆段等项目建设的顺利实施，2019年12月25日，西安市国土资源局向原告下发行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，告知原告未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用XX街XX村土地3亩修建大棚，责令原告经营者贺英明15日自行拆除非法占地修建的大棚，恢复土地原状；对其非法占地行为按照每平方米30元的标准，处以罚款人民币60000元整。原告一直拒绝不拆除其在非法占地修建的大棚，其行为阻扰了国家建设征用土地。三、被告在拆除时已经进行现场评估、公证，系合法拆除。因项目工期紧张，2020年3月27日，被告对原告在非法占地上修建的建（构）筑物组织拆除，且拆除前西安国际港务区土地储备中心委托陕西中天银房地产估价有限责任公司对附着物进行了评估、公证。四、原告经营者贺英明的西安市国际港务区淼源观赏鱼养殖场和渔雁生态科技有限公司的经营场所在同一地块上，即该场地同时挂西安市国际港务区淼源观赏鱼养殖场和渔雁生态科技有限公司的牌子。被告拆除行为针对同一块地。五、案涉拆除建筑物为大棚养鱼池，系贺英明个人所建，与原告渔雁公司无关，故原告的主体不适格。综上所述，被告拆除原告在非法占地上修建的建（构）筑物，符合法律规定和社会公共利益，请求法院依法驳回原告的起诉。   经审理查明，贺英明系西安市灞桥区XX街XX村村民，于1999年承包了骏马村三组部分集体土地。后贺英明（其自述在20年前）在西安市灞桥区XX街XX村三组小学门口的3亩承包地上修围墙建温棚养鱼池，开始经营观赏鱼的养殖项目。2009年6月9日，贺英明注册登记了个体工商户西安市国际港务区淼源观赏鱼养殖场其为经营者；2019年8月16日西安渔雁生态科技有限公司，法定代表人贺英明系董事长。养殖场与公司经营场所均在该一块3亩的承包地上。2012年6月16日，陕西省人民政府作出《关于西安市2011年度第八批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2012】323号），同意将西安市灞桥区土地利用XX街道办事处XX村XX村XX村XX村XX村XX组40.2099公顷集体建设用地依法征收为国有。2018年2月1日西安国际港务区作出《西安国际港务区管理委员会关于实施骏马村整体搬迁工作的通告》西港告字【2018】1号。2018年2月1日被告新筑街道办作出《西安国际港务区XX号XX段XX村搬迁安置补偿实施方案》。2019年12月25日，西安市自然资源和规划局向贺英明本人作出了《国土资源行政处罚告知书》。因全运会工期要求，2020年3月27日，被告新筑街道办对涉案建筑实施强制拆除。   本院认为，原告是否具有本案的行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，贺英明自述案涉建筑物系其20年前个人所建并经营，但原告渔雁公司成立于2019年8月16日，显然该案涉建筑建成早于公司成立，且建筑物的所有者系建造人贺英明。虽然贺英明系原告渔雁公司的董事长及法定代表人，但从法律人格来讲原告渔雁公司系独立的法人，贺英明个人系独立自然人，法人与自然人法律人格相互独立，不能因为贺英明系原告公司法定代表人而否定具有的独立自然人身份。因案涉建筑物系贺英明个人所建，故贺英明与建筑物的强拆行为才具有利害关系。原告渔雁公司非与本案无直接的利害关系，不具备提起诉讼的资格。本院须向原告指出，本案驳回起诉并不妨碍原告变更诉讼主体，通过合法途径来维护自身的合法权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安渔雁生态科技有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   齐伟                           审判员   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革                            二〇二〇年九月二十五日                             书 记员  赵蕾   202071022161371120203271102020711202033120203272201261640209920155122012323201821141414142019122531530600002020327199920320096920198163201261620112012323402099201821201812018211420191225202032720201981650      1