wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50334号原告：陈晓晖，女，汉族，住成都市金牛区。被告：金立国，男，汉族，住北京市西城区。原告陈晓晖（以下简称原告）与被告金立国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款23000元。被告同意原告在本案中提出的诉讼请求。本院认为，原告通过微信向被告购买口罩，双方形成事实上买卖合同关系，该事实上买卖合同关系内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告付款后，被告未发货，应退还原告货款，现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告金立国于本判决生效后七日内退还原告陈晓晖货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告金立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  欧阳华二〇二〇年九月七日书记员  彭林海
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3278号 原告：姜延娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：招远市张星镇地北头王家村民委员会。 法定代表人：王正军，村委主任。 被告：招远市金港食品有限公司。住所地招远市张星镇地北头王家村。 法定代表人：姜友全，经理。 二被告委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告姜延娟与被告招远市金港食品有限公司(以下简称金港食品)、招远市张星镇地北头王家村民委员会(以下简称地北头王家村委)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜延娟及委托诉讼代理人杜智民、被告委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜延娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告大樱桃树死亡的经济损失1万元(待鉴定结果出来后，再增加赔偿数额)，二被告负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金港食品因加工粉丝需要大量用水，于2015年强占了原告所在村灌溉用的大口井，此后被告地北头王家村委利用被告金港食品排放的不达标污水为原告浇灌樱桃树。2016、2017年樱桃树出现长势弱、坐果率低、长出的樱桃全部系残次果，而且部分果树死亡。2018年4月该地片14户38亩樱桃树全部死亡。原告的1.5亩正处于盛果期的樱桃树因长期用被告金港食品排放的不合格污水浇灌而死亡。经检测，被告金港食品排放的污水不达标，严重超出了农田灌溉水质标准。据此可以认定，原告的樱桃树死亡系二被告共同侵权所致。请求判如所请。 被告金港食品、地北头王家村委辩称，原告的损失不是二被告造成的，为了减少原告的损失，地北头王家村委已经于2018年9月4日向原告发放了补助款32046元，双方也签订了协议书，协议明确表示是对本次果农损失的一次性处理，不再追究任何一方的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系地北头王家村樱桃种植户，2018年5月其发现种植的樱桃树出现死亡。经原告与被告地北头王家村委现场清点，原告的樱桃树死亡42棵，原告丈夫王某甲在清点表上签名确认。同年9月14日，原告与被告地北头王家村委签订了协议书，协议载明“甲方地北头王家村委、乙方姜延娟由于甲方向村民提供水源灌溉樱桃树，现部分樱桃树死亡，但未查明樱桃树具体死亡原因。为减轻村民损失，经甲乙双方协商，达成如下补助协议：一、乙方拥有樱桃树亩，约棵，现死亡42棵，经协商，甲方给予乙方一次性补助32046.00元(大写叁万贰仟零肆拾陆元正)，于本协议签订之日起三日之内付给乙方。二、本协议是对果农损失的一次性处理，无论以后查明樱桃树受损是否与水质有关，乙方不得再以任何方式和理由追究甲方或者第三方任何责任。三、本协议经双方签字盖章后即刻生效。”原告依协议约定领取了补助款32046元。 另查明，本院在审理(2019)鲁0685民初681号原告王某乙与被告地北头王家村委、金港食品财产损害赔偿纠纷一案中，地北头王家村委申请对樱桃树的死亡与灌溉用水是否存在因果关系进行司法鉴定，本院委托河北省科鉴科技咨询研究院进行鉴定，该研究院赴现场对委托事项进行了取样，后将委托退回，认为因本案涉及樱桃树死亡事发于2018年5月，距今已有一年半之久，根据现场取样检测结果，无法就委托事项给予明确鉴定意见。 本院认为，原告主张樱桃树死亡系被告地北头王家村委用金港食品的生产废水浇灌所致，但无证据证明其主张的事实，故本院不予认定。樱桃树死亡后，原告与被告地北头王家村委达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告已依协议约定领取了补助款32046元，且协议约定原告不得再以任何方式和理由追究甲方或者第三方任何责任，而原告也未提交协议无效、可变更或撤销的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姜延娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜延娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年九月一日 书 记 员  于坤燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1266号 原告:夏阳财，男，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：夏灿，男，汉族，1997年5月1日出生，住重庆市万州区，系原告之子。 被告:翟明银，男，汉族，1987年7月12日出生，住重庆市万州区。 原告夏阳财诉被告翟明银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏阳财及其委托代理人夏灿到庭参加了诉讼，被告翟明银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏阳财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35000元及利息(利息:以35000元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款支付完毕时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟明银于2016年至2017年期间陆续从原告处购买门窗等装饰货物，支付部分货款后，尚欠35000元未支付，被告向原告出具欠条，但被告未按约支付，原告为维护权益，诉至法院。 被告翟明银未辩称，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年1月31日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人翟明银因装修材料欠夏阳财35000元（叁万伍仟元整）。2019年年底前还清。”但被告未按约付款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告夏阳财为被告翟明银提供了装修材料，被告应按约支付货款35000元。被告未按承诺书还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息，不违反合同约定及法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告翟明银在本判决生效后十五日内支付原告夏阳财货款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年1月1日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费676元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  何贤林 人民陪审员  陈周怀 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1851号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于振江，男，1978年8月18日出生，汉族，居民身份证号：×××，出生地黑龙江省海林市，初中文化，在京务工，住北京市朝阳区（户籍所在地：北京市朝阳区）；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑五年六个月，因犯敲诈勒索罪于2005年5月被判处有期徒刑三年，因吸食毒品于2013年7月被行政拘留14日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1779号起诉书指控被告人于振江犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人于振江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于振江于2020年1月2日2时许，在本市朝阳区某环岛向东300米处，酒后因琐事与被害人陈某（男，41岁，河北省人）发生纠纷，后将陈某打伤，致其右眼、鼻部挫伤，结膜裂伤，双侧鼻骨骨折，经刑事科学技术鉴定，陈某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人于振江于2020年3月25日自行到公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。被告人于振江已赔偿被害人陈某的全部经济损失，被害人陈某对被告人于振江的行为表示谅解。上述事实，被告人于振江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人杨某的证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、到案经过以及民事调解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于振江法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于振江犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人于振江具有自首、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于振江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年九月十七日书记员 范佳玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3618号之一申请执行人：郑玉荣，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。被执行人：吴炜,男,1984年7月11日出生,汉族，住重庆市北培区。本院于2020年5月19日立案执行申请执行人郑玉荣与吴炜买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为31078元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3304号申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵新建，该公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：彭卫新，男，汉族，1969年12月24日出生，住，住湖南省益阳市赫山区/div>被申请人：沈清莲，女，汉族，1970年8月27日出生，住，住湖南省株洲市荷塘区/div>被申请人：彭太新，男，汉族，1964年10月31日出生，住，住湖南省益阳市赫山区/div>被申请人：张艳辉，女，汉族，1963年12月29日出生，住，住湖南省益阳市赫山区/div>原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告彭卫新、沈清莲、彭太新、张艳辉金融借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭卫新、沈清莲、彭太新、张艳辉的银行存款520000元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。申请人益阳农村商业银行股份有限公司以自有财产作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭卫新、沈清莲、彭太新、张艳辉的银行存款520000元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。财产保全费3120元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司预交，败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张容河二〇二〇年九月二日法官助理李亮书记员吴俊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4098号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：徐美富，男，1972年2月13日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告徐美富物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二十九日书记员  刘洋洲
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1177号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路**。 被执行人；于芳涛，男,1965年9月28日生，住市中区。 被执行人：吴秀丽，女,1970年12月4日生，住市中区。 被执行人：吴熙忠，男,1973年2月4日生，住市中区。 被执行人：丛玉祥，男,1974年6月10日生，住市中区。 被执行人：张贇，女,1974年11月6日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与于芳涛、吴秀丽、吴熙忠、丛玉祥、张贇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初446号民事判决书已经发生法律效力。于芳涛、吴秀丽、吴熙忠、丛玉祥、张贇未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。 本院于2020年4月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月6日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人于芳涛、吴秀丽、吴熙忠、丛玉祥、张贇再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人于芳涛、吴秀丽、吴熙忠、丛玉祥、张贇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初446号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人于芳涛、吴秀丽、吴熙忠、丛玉祥、张贇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 玉
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1539号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘伟,男,1995年4月13日出生,汉族,高中文化程度,中共党员，户籍所在地甘肃省天水市秦安县,住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2019)353号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年09月03日00时58分，犯罪嫌疑人刘伟酒后驾驶甘ＥＯ××**号“大众”牌小型轿车，在兰州市城关区××转盘时，被河北交警大队执勤民警当场查获，经使用呼气式酒精检测仪对刘伟进行呼气检测，检测结果为279.2ｍｇ／100ｍｌ，随后将刘伟带至兰州市××人民医院提取血样，经聘请甘肃天信司法鉴定所对刘伟的血样进行血样中酒精含量检验鉴定，鉴定意见是刘伟的血样中酒精含量为226.44ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血液中酒精含量为226.44mg/100m1，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项的规定，应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对此指控，被告人刘伟无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2019年9月3日0时58分，被告人人刘伟酒后驾驶甘ＥＯ××**号小型轿车，在兰州市城关区××转盘时，被河北交警大队执勤民警当场查获,经使用呼气式酒精检测仪对被告人刘伟进行呼气检测，检测结果为279.2ｍｇ／100ｍｌ。随后被告人刘伟被带至兰州市××人民医院提取血样，经鉴定，被告人刘伟血样中酒精含量为226.44ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、车辆照片、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、现场检测报告书、被告人刘伟的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟血液中酒精含量为226.44mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人刘伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年九月五日书记员  鲁苗苗
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1680号之一 申请执行人：侯继彪，男，1981年8月13日出生，汉族。住址：黑龙江省依兰县。 被执行人：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人侯继彪与被执行人陈凤珠、苏庆杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初6724号民事判决书，被执行人陈凤珠、苏庆杰应支付借款本金200000元以及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十八日 书记福明员陈新志
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1746号申请执行人：张留中，男，1983年1月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁永生，男，1985年3月12日生，回族，住襄城县。被执行人：王**，男，1986年10月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1574号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁永生、王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁永生、王**的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月十八日书记员  查帅博
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3656号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：邱军，男，1979年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵迎华，女，1979年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵光凡，男，1966年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张玉俊，男，1972年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邱军、赵迎华、赵光凡、张玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初14394号民事判决书，执行标的为200442元及利息。 本案执行过程中，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人邱军、赵迎华、赵光凡、张玉俊达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初14394号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 恒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5596号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:杨俊梅,女，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告杨俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰、被告杨俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊梅立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金165891.73元，支付截至2020年6月5日的罚息432.98元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为11.745%，复利利率为11.745%）；2.判令杨俊梅向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费16000元；3.本案的全部诉讼费用由杨俊梅承担。事实和理由：2019年1月19日，中信银行呼市分行与杨俊梅签订了编号为2019网信用贷字第21000617271211477296的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向杨俊梅提供20万元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月19日起至2020年1月19日止。贷款采用固定利率，日利率为0.02175%，年利率为7.83%。还款采用按月付息到期利随本清的方式，付息日为每月21日。如杨俊梅逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为11.745%。对杨俊梅未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为11.745%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由杨俊梅承担。2019年1月19日，中信银行呼市分行依约向杨俊梅指定账户发放贷款20万元。2020年1月19日借款到期，杨俊梅未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。杨俊梅辩称，在6月30日偿还借款1000元，7月31日偿还1500元，8月31日偿还2000元，应从中信银行呼市分行主张中相应扣除。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月19日，中信银行呼市分行（贷款人）与杨俊梅（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617271211477296号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：200000元。3、借款期限、借款发生:2019年1月19日起至2020年1月19日止。2019年1月19日借款支付至杨俊梅指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.02175%，年利率为7.83%。6、还款方式：按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率11.745%。8、还款情况：截止2020年9月25日，杨俊梅未偿付借款本金165891.73元、罚息1886.43元、复利23.15元。期内利息已还清。另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与杨俊梅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向杨俊梅发放借款，杨俊梅逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨俊梅于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金165891.73元,并支付截止2020年9月25日的罚息1886.43元、复利23.15元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率11.745%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（中信银行呼市分行已预交），由杨俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初146号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人项某某，男，1963年5月28日生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年7月15日被取保候审，2020年7月16日继续被本院取保候审。指定辩护人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人项某某及其指定辩护人杨倩萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年2月12日8时许，被告人项某某与杨某在鹤庆县大转盘处因口角发生争执，在争执过程中致杨某受伤。经鉴定：杨某胸外伤（左侧第6-9肋骨肋弓骨折，肺挫伤，左侧胸腔少量积血）的损伤为轻伤二级；全身多处软组织挫伤的为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了到案经过、受案登记表、鉴定文书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料予以证实。认为被告人项某某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已涉嫌构成故意伤害罪。并当庭提出对被告人项某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人项某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人项某某指定的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关的指控被告人犯故意伤害的事实和罪名无异议。二、对被告人的量刑发表如下意见：1、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；3、本案受害人有一定的过错，依法减轻被告人的罪责；4、被告人犯罪行为主观恶性不深,系初犯、偶犯，且庭审中愿意积极赔偿被害人经济损失。综上，请求法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2018年2月12日8时许，被告人项某某与杨某在鹤庆县大转盘处因口角发生争执，在争执过程中发生扭打，致杨某受伤。经鉴定：杨某胸外伤（左侧第6-9肋骨前肋弓骨折，肺挫伤，左侧胸腔少量积血）的损伤为轻伤二级；全身多处软组织挫伤的为轻微伤。另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人项某某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人杨某医疗、护理、误工、住院期间生活补助、后期治疗、鉴定等费用共计人民币35000元（于2020年8月17日前支付20000元，余款15000元于2020年12月31日前付清）。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、被告人正侧面照片，证实被告人的体貌特征、身份自然情况及被告人在此前无违法犯罪记录的事实。2、接处警经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实2018年2月12日8时30分许，杨某向鹤庆县黄坪派出所报警称：我在黄坪新城农贸市场里面被人打了，请处理。接警后，黄坪派出所民警前往现场处理。经了解，杨某因与项某某夫妇发生口角，后与项某某发生扭打。打架结束后杨某称自己肋骨被项某某打断，当时项某某夫妇已经不在现场。随后，杨某前往大理州人民医院治疗。民警随即找到项某某，并将其传唤至黄坪派出所接受询问。经询问，项某某对其与杨某当天上午在鹤庆县打架一事供认不讳，被告人在接受讯问过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。经鉴定杨某的损伤程度为轻伤二级。鹤庆县公安局于2018年2月12日受理案件，于2018年5月11日对该案进行立案；经鹤庆县公安局决定，被告人于2019年7月15日被取保候审，2020年7月16日继续被本院取保候审。3、现场勘查笔录、现场平面图及照相说明、辨认笔录及照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实2018年2月12日案发现场位置在。4、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心［2018］临鉴字第275号、第276号鉴定意见书、昆明医学院司法鉴定中心昆医司鉴［2012］法临鉴字第Ｌ0039号、第Ｌ0040号鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实案发后经鉴定：（1）、被鉴定人杨某左侧第6-9肋骨（前）肋弓骨折（左侧第8-11肋后肋陈旧性骨折，骨性愈合），肺挫伤、左侧胸腔少量积血，为轻伤二级，全身多处软组织挫伤，为轻微伤。（2）、杨某左侧第6-9肋骨肋弓骨折切开复位内固定术后无畸形愈合、肺挫伤，左侧胸部少量积血及全身多处软组织挫伤的损伤，未达伤残。后期医疗费为7500元至8000元。误工期120天，护理期60日，营养期60日。（3）、2011年6月1日杨某因被他人打伤（胸部外伤、右侧肺挫伤、右侧气胸、右侧第9、10肋骨骨折、左侧8-11肋骨骨折、顶部头皮下血肿、颈部软组织挫伤），2012年1月17日经昆明医学院司法鉴定中心鉴定达十级伤残，后期治疗费为4000元。同时公安机关已经将2018年的鉴定意见告知双方当事人，杨某无意见，被告人在送达鉴定意见时提出了异议，当时表示考虑三天后作出是否重新鉴定，后无证据证明要求重新鉴定，双方当事人均未在法定期间内提出重新检验、鉴定的申请。5、被害人杨某的陈述，证人张某、李某、黄某、陈某、魏某的证言，结合被告人项某某的供述与辩解，综合证明了2018年2月12日8时许，被告人项某某与杨某在鹤庆县大转盘处因口角发生争执，在争执过程中发生扭打，致杨某受伤的全过程。6、开庭笔录、收条，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人项某某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人杨某医疗、护理、误工、住院期间生活补助、后期治疗、鉴定等费用共计人民币35000元（于2020年8月17日前支付20000元，余款15000元于2020年12月31日前付清）。被告人及其辩护人当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人项某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人的辩护人关于对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，与本案查明的事实不符且于法无据，不予采纳；其余辩护意见，与本案事实相符且于法有据的，已采纳。鉴于被告人项某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；同时被告人积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚；被害人在本案中有一定的过错，可适当减轻被告人的罪责。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚，并适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  田桂美人民陪审员  张松彦二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4172号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈建川，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码513************。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交行）诉被告陈建川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告陈建川欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈建川立即向原告交行清偿尚欠的借款本金13455.42元、利息717.23元、罚息2058.78元、复利319.84元（暂计至2019年10月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈建川支付原告实现债权、抵押权产生的律师费993元。原告交行围绕诉讼请求提供了证据。被告陈建川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交行。借款人：陈建川。签约情况：2018年8月，陈建川通过交行手机银行app客户端向交行申请消费贷款，双方达成《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。贷款金额：16000元。贷款执行利率：固定利率，月利率9.6‰。贷款期限：2018年8月1日至2019年8月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月10日。罚息及复利计收标准：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利，欠息复利=应付未付贷款利息×逾期贷款罚息利率×逾期实际天数，罚息复利=罚息复利积数×逾期贷款罚息利率，罚息复利积数为逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。交行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费993元。该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：交行全额放款后，陈建川自2018年11月起未按时足额还款。截至2019年10月18日，陈建川尚欠贷款本金13455.42元、利息717.23元、罚息2058.78元、复利319.84元。本院认为，交行与陈建川之间签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。陈建川未依约按时足额还款，已构成违约，陈建川应依约向交行清偿本息、罚息、复利。陈建川所欠数额，有交行提交的欠款明细等予以证实，且陈建川没有提供证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，交行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同有相关约定，且交行已举证证明本案实际产生了相应的律师费且符合律师费收费标准，故陈建川应承担该笔费用。陈建川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈建川于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金13455.42元及利息、罚息、复利（截至2019年10月18日的利息为717.23元、罚息2058.78元、复利319.84元；之后至本息清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率9.6‰水平上加收50%计算。）。二、被告陈建川于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费993元。三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交238元），由被告陈建川负担并于判决生效之日迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月二十三日书记员  陈 盈书记员  高丽冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘献兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘献兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年10月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额5411.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5411.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘献兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5411.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘献兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执249号之一申请执行人：侯某某，男，住泾阳县。被执行人：李某某，男，住淳化县。本院在执行侯某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下所有银行存款账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年九月二十日书记员  王 媛
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3029号原告：田坤，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈嗣圣，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告田坤与被告陈嗣圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤到庭参加诉讼，被告陈嗣圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。田坤向本院提出诉讼请求：1、判令陈嗣圣立即偿还田坤借款26200元；2、本案诉讼费由陈嗣圣承担。事实和理由：田坤的妻子在陈嗣圣处上班。陈嗣圣以生意周转需要为由于2020年4月10日向田坤借款20000元，田坤从花呗、借呗套用20000元出来通过其妻子转给陈嗣圣。陈嗣圣承诺在3—5天内偿还。后陈嗣圣没有按约还款，但给田坤出具证明一份，保证承担利息，另付费用5000元，还款时间为2020年7月6日。2020年8月14日，陈嗣圣又向田坤借款1200元，承诺二天后偿还。借款到期后，陈嗣圣以种种理由不予还款，故田坤起诉至法院。陈嗣圣未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。田坤围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈嗣圣未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对田坤提交的借条、微信转账记录，本院认为该证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈嗣圣因资金紧张而向田坤借款。2020年4月9日、4月10日田坤通过其妻子申雪莉四次微信转账给陈嗣圣20000元。2020年4月20日陈嗣圣向田坤出具借条一张，借条载明“本人陈嗣圣今借到田坤花呗、借呗各1万元，合计贰万元整（20000.00），其中所产生利息等由本人一起给予承担，本人答应另付伍千元（5000.00），到期还款时间2020年7月6日。借款人：陈嗣圣.2020年4月20日”。2020年8月14日田坤通过微信借给陈嗣圣1200元。借款到期后田坤多次要求陈嗣圣偿还未果，田坤因此向法院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条可以证明陈嗣圣向田坤借款的事实，双方的借贷关系合法有效。田坤已向陈嗣圣提供借款，并约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，陈嗣圣尚欠田坤借款本金21200元，故对田坤要求陈嗣圣偿还借款本金26200元的诉讼请求部分予以支持。陈嗣圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈嗣圣于本判决生效之日起十日内偿还田坤借款本金21200元；二、驳回田坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由陈嗣圣负担165元，由田坤负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  庄伏云二〇二〇年九月二十七日法官助理汤亚伟书记员赵凡附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1469号申请执行人：胡英鸿，女，2001年7月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡梦瑶，女，2001年7月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡英鸿与被执行人胡梦瑶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特154号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人胡梦瑶归还申请执行人胡英鸿借款2300元。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人胡梦瑶发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡梦瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡梦瑶有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡梦瑶名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡梦瑶采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡梦瑶采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡梦瑶。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1469号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十二日代书记员 应 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终115号 上诉人（一审起诉人）:杨光升，男，1943年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人杨光升因诉桂平市住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂平船厂、马全荣确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨光升上诉称：1.上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确，桂平市住房和城乡建设局是本案行政行为的法定主体。2.涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋是法律定义上的不动产，因不动产提起诉讼的案件应适用自行政行为作出之日起二十年的有效起诉期限。3.桂平市住房和城乡建设局强拆上诉人的房屋不具备《拆迁许可证》，强拆上诉人房屋的行政行为违法。4.马全荣作为广西壮族自治区桂平船厂的党总支书记，隐瞒涉案房屋产权全部属于上诉人的事实，对上诉人房屋遭受强拆负有责任。一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销并判决确认涉诉强制拆迁的行为违法。 本院认为，首先，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。其次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年九月二日 书记员  龚李莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10549号 原告：合肥德邦货运代理有限公司，住所合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼宇（**）**楼**，统一社会信用代码913401006957237305。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵思远，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘道勇，该公司员工。 被告：明光梦彤新型材料有限公司，住所明光市产业新城跃龙湖路以南、明智服装道具以东，统一社会信用代码91341182MA2NMM765J。 法定代表人：李晓军。 原告合肥德邦货运代理有限公司（以下简称合肥德邦公司）诉被告明光梦彤新型材料有限公司（以下简称明光梦彤公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告合肥德邦公司的委托诉讼代理人刘道勇到庭参加诉讼，被告明光梦彤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费用39020元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年9月签订了一份《月结服务合同》，约定原告为被告提供运输服务，被告支付相应的运输费用，但2019年12月、2020年1月的运费合计39020元，原告多次催要被告均以各种理由拒不支付，根据合同，原告已经履行了相应的义务将货物安全送达，而被告却拒绝履行给付运费的义务，严重影响了原告方的利益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。 被告明光梦彤公司未作答辩，亦未提供证据。 本院认定事实如下：2019年9月28日，原告合肥德邦公司（甲方）与被告明光梦彤公司（乙方）签订《月结服务合同》一份，载明：甲方接受乙方委托，为乙方提供物流综合服务，包括：派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等；乙方同意甲方根据公布价对所托运货物进行分别计费；结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下个月初对帐，对账单模板按照附件一《对账单标准模板》执行，乙方须在每月25日前支付所有款项，由甲方向乙方提供6%税点发票；如乙方逾期未付清费用的，甲方有权中止乙方的月结结算方式，同时甲方有权中止乙方的所有优惠，直至乙方付清所有费用；乙方未付清费用前仍要求甲方提供服务的，乙方需对后续产生的服务费按现付现结的方式支付。 合同签订后，原告依约向被告提供物流综合服务，但被告未能按时支付原告运输费用。2020年4月1日，被告向原告出具《账单确认书》一份，写明：我司于2020年1月6日以及2020年2月21日收到德邦2019年12月及2020年1月账单，该账单包括本公司当月委托贵公司运输货物的所有运单明细，共计运单1748票，运费总金额44020元；本公司已对结算账单内所有运单明细进行核对，今日确认2019年12月1日至2019年12月31日以及2020年1月1日至2020年1月31日账单总金额44020元无误，预计2020年6月1日打款给德邦公司39020元（具体金额以打款流水为准）。 但此后被告仅于2020年4月支付了5000元，剩余39020元一直未予支付。 上述事实，有原告提供的被告企业基本信息、月结服务合同、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告合肥德邦公司与被告明光梦彤公司签订的《月结服务合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依约提供了货运服务，被告应当按时支付运输费用，但被告拖欠原告运输费39020元至今未付，在出具《账单确认书》后仍未能按期足额支付，已构成违约，现原告要求其支付此款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明光梦彤新型材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告合肥德邦货运代理有限公司运输费用39020元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告明光梦彤新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执783号之一申请执行人：祁某，住石嘴山市平罗县。被执行人：冶某，现住石嘴山市。本院在执行祁某与冶某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初283号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执783号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年九月二十七日书记员 马敦程
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1771号原告青岛义和钢构有限公司，住所地：青岛市即墨区烟青路**。统一社会信用代码：913702827803964209。法定代表人刘和军，经理。委托诉讼代理人穆冬梅，女，1976年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司员工。委托诉讼代理人郭淑玲，女，1976年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司员工。被告管海，男，1969年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告胡同林，男，1984年1月30日出生，汉族，住莱西市。原告青岛义和钢构有限公司与被告管海、胡同林追偿权纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆冬梅、郭淑玲到庭参加了诉讼；被告管海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告胡同林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛义和钢构有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告垫付的（2014）西执字第1499号案件执行案款243500元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告因案外人周文强诉原、被告三方提供劳务者受害责任纠纷一案发生争议。经莱西市人民法院(2013)西民初字第466号民事判决书及青岛市中级人民法院(2014)青民五终字第1071号民事判决书判令二被告赔偿案外人周文强各项经济损失216519元并承担部分鉴定费、诉讼费5549元，原告对此承担连带赔偿责任。后案外人周文强申请强制执行，二被告拒不支付案款，经莱西法院协调，原告分三次垫付案款243500元（详见莱西法院案款收据）。后二被告拒不向原告支付垫付的案款。综上，为维护原告的合法权益，今具状呈请人民法院判如所诉。被告管海、胡同林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛义和钢构有限公司与青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会签订青岛市建设工程施工合同一份，合同约定青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会将位于该社区院内钢结构车间工程发包给青岛义和钢构有限公司。管海、胡同里挂靠在青岛义和钢构有限公司名下，进行实际施工。周文强经人介绍到管海、胡同林承包的青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会的工地从事钢结构安装工作。2011年12月20日上午10时许,周文强在安装钢构时不慎从高处坠落受伤，后被120急救车送往青岛市黄岛区中医医院（青岛市经济开发区第二人民医院）治疗并支付相关费用。后周文强将管海、胡同林、青岛义和钢构有限公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2013年12月5日，莱西市人民法院作出（2013）西民初字第466号民事判决书，认定：周文强受雇于管海、胡同林在施工过程中受伤的事实清楚，周文强在提供劳务过程中，不慎从钢结构架上坠落致伤，作为接受劳务的管海和胡同林应承担相应的民事责任；周文强作为完全民事行为能力人，在从事钢结构安装过程中，未尽注意安全防范义务，不慎坠落造成自身伤害，其本身有过错，也应承担相应责任；根据双方在本次纠纷中的过错程度，以管海和胡同林承担70%的赔偿责任为宜；青岛义和钢构有限公司作为建设工程承包合同签订方和被挂靠单位，在工程施工过程中，未尽监督检查和安全防范措施，致周文强受伤，应承担连带责任。判令：一、管海和被告胡同林于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项经济损失245490.6元。二、青岛义和钢构有限公司对上述赔偿款承担连带责任。三、驳回周文强对青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费7127元、鉴定费800元，合计7927元，由管海和胡同林负担5549元，原告负担2378元。后因青岛义和钢构有限公司、管海对上述判决不服并上诉至青岛市中级人民法院。2014年8月7日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民五终字第1071号民事判决书，判令：一、维持山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第466号民事判决第二、三项及一审案件诉讼费及鉴定费负担部分；二、变更山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第466号民事判决第一项为：管海、胡同林于本判决生效之日起十日内赔偿周文强各项经济损失216519元。二审案件受理费4982元，由青岛义和钢构有限公司负担。本判决为终审判决。另查明，青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1071号民事判决书生效后，因管海、胡同林、青岛义和钢构有限公司拒不向周文强支付赔偿款项，后周文强向莱西市人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）西执字第1499号。在该案执行过程中，青岛义和钢构有限公司于2015年10月13日支付案款70000元、于2016年8月8日支付案款70000元、于2017年12月7日支付案款103500元，以上共计243500元。因青岛义和钢构有限公司偿还上述款项后，管海、胡同林并未向青岛义和钢构有限公司分担任何款项，原告青岛义和钢构有限公司诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的青岛市人民法院案件款专用收据复印件、民事判决书复印件等证据在案佐证，经当庭及庭后向莱西市人民法院承办人审查，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。生效的（2014）青民五终字第1071号民事判决书确认管海、胡同林赔偿周文强各项经济损失216519元及相关诉讼费用、鉴定费5549元，青岛义和钢构有限公司对上述经济损失承担连带赔偿责任。青岛义和钢构有限公司已向周文强赔偿了各项经济损失以及诉讼费用、鉴定费、执行费等各项费用共计243500元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。经综合分析该事故发生的过程，本院认为因本事故产生的经济损失赔偿243500元由原告青岛义和钢构有限公司承担50%、二被告共同承担50%的责任较为合理，因此，对应当由被告管海、胡同林负担的部分，原告青岛义和钢构有限公司有权向被告管海、胡同林追偿。故，被告管海、胡同林应支付原告青岛义和钢构有限公司的垫付款为121750元（243500元×50%）。被告管海、胡同林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海、胡同林于本判决生效后十日内支付原告青岛义和钢构有限公司垫付款121750元（243500元×50%）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛义和钢构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4953元，由原告负担2476.5元，二被告负担2476.5元；公告费600元，由被告胡同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  牟翠玲人民陪审员  单修连二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张宗盛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申632号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张汉国，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人张汉国因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉国申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，张汉国感受不到公平正义。张汉国虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初210号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终189号行政裁定；指令法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，张汉国提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，张汉国应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因张汉国提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，张汉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张汉国的再审申请。审判长 黄 莹审判员 李 伟审判员 胡正伟二〇二〇年九月十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初293号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田某某，男，1985年12月19日生，汉族，高中肄业，农民。2020年3月18日因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被安阳市公安局交通管理支队行政处罚吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月28日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）236号                  指控事实              2020年1月30日17日许，被告人田某某饮酒后驾驶牌照为辽A****的灰色轻型普通货车，被内黄县公安局交通警察大队民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定:田某某血液中的乙醇含量为152mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人田某某拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。限判决生效五日内缴纳。      （刑期从判决执行之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                  二〇二〇年九月三十日            书 记 员  陈晓东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执378号申请执行人：温金花，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县新城镇前进村。被执行人：黄艳春，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。本院在执行温金花与黄艳春民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人在银行帐户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄艳春在银行帐户的存款，冻结期限为一年（具体冻结金额见银行回执）；二、划拨被执行人黄艳春在银行帐户的存款；将此款转入佳木斯市前进区人民法院（户名：佳木斯市前进区人民法院涉案往来款专户，开户行：中国工商银行佳木斯光复支行，帐号（95588509040********）三、解除对黄艳春银行帐户存款的冻结。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月十八日书记员  李冰冰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执718号申请执行人张相文，男，1986年1月3日出生，甘肃省环县人。被执行人辛盼盼，男，1996年9月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人张相文与被执行人辛盼盼买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2019年11月29日作出（2019）甘1022民初3486号民事判决书，判由辛盼盼于本判决生效后立即向张相文支付货款5893元；案件受理费50元，由辛盼盼负担。由于被执行人辛盼盼未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张相文于2020年3月25日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人辛盼盼下落不明，本院依法向被执行人辛盼盼留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因辛盼盼未按执行通知书履行义务，本院依法对辛盼盼发出限制消费令、悬赏公告、临控申请。而后，本院依法对被执行人辛盼盼的财产进行了网络查控，经查，被执行人辛盼盼名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人辛盼盼户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人辛盼盼目前没有其他可供执行的财产并下落不明,且申请执行人张相文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人辛盼盼的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张相文可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执718号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3411号 原告：肖俊东，男，1974年1月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赖志福，男，1986年2月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告肖俊东与被告赖志福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告赖志福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖俊东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖志福支付货款25670元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：被告赖志福因经营需要向原告赊购油漆。经结算，尚欠货款25670元，未约定付款时间。被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告赖志福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赖志福因经营需要向原告赊购油漆。经结算，被告于2016年7月21日立据欠原告货款25670元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖志福于本判决生效后十日内支付原告肖俊东货款25670元，并自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告赖志福负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19896号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7287号之一申请执行人：陈琢，女，1985年7月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸实验（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。本院于2020年8月5日立案执行申请执行人陈琢与天津北方创业控股集团有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行标的为49936.50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月13日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  郝金亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾磊，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月6日尚欠本金余额21286.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21286.67元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21286.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告贾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1487号原告：郭继南，男，1974年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区*************之一501，公民身份号码522************037。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：郭育琰，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市鉴江区**********，公民身份号码440************313。被告：张育仪，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市*************，公民身份号码440************521。原告郭继南诉被告郭育琰、张育仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭俊到庭参加诉讼，被告郭育琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张育仪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告清偿借款100000元及利息（以100000元为本金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月18日起计算至清偿借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令两被告向原告清偿借款100000元及利息（以100000元为本金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月18日起计算至清偿借款之日止，被告郭育琰偿还的1000元在上述利息中扣减）。事实与理由：2017年12月17日，两被告因资金周转原因，向原告借款100000元。原告于当天通过银行转账方式向被告郭育琰转账80000元、通过支付宝转账方式向被告郭育琰转账20000元，约定于2018年1月17日前还款，上述借款事实两被告已于借款当天出具《借条》予以确认。原告借款后尽管再三催还，但两被告仍未还款，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告郭育琰、张育仪缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告郭育琰、张育仪向原告出具借条，借条载明“我们郭育琰、张育仪为合法夫妻，今向郭继南借到100000元正作为餐厅的周转资金，期限为1个月，于2018年1月17日之前归还”，同日，原告通过银行转账及支付宝转账方式共向被告郭育琰支付借款100000元。两被告借款后没按约定还款，原告经催还无果，遂诉至法院。另查明，原告在庭审中确认被告郭育琰在2018年年底偿还现金1000元，其余借款至今未还。上述事实，有原告提交借条、银行账户交易明细、支付宝转账账单详情及法庭审理笔录证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。关于两被告是否应偿还原告借款100000元及支付借款利息的问题。原告与两被告间的借贷关系事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原告已向两被告出借100000元借款，原告在庭审中确认两被告借款后，被告郭育琰已偿还现金1000元，原告虽未能举证证明被告郭育琰现金还款1000元的事实，但原告确认被告还款的行为没有损害被告或他人的利益，故本院予以采信。原、被告均未能举证证明被告郭育琰偿还的1000元是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1000元款项应在利息中先行扣减。原、被告在诉讼中未能举证证明有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中约定借款于2018年1月17日前归还，逾期可按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年1月18日起至清偿借款之日止的逾期还款利息，在法律规定的利息范围内，依法有据，应予支持。综上，两被告应偿还借款100000元及支付逾期还款利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿借款之日止。被告郭育琰已偿还的1000元在上述计算的利息中减除）。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭育琰、张育仪自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款100000元及支付逾期还款利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿借款之日止。被告郭育琰已偿还的1000元在上述计算的利息中减除）给原告郭继南。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2514.28元（原告郭继南已预交），由被告郭育琰、张育仪负担；原告郭继南预交的一审案件受理费2514.28元，由本院予以退回，被告郭育琰、张育仪应向本院补缴一审案件受理费2514.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈家好人民陪审员  李 莹二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80868号原告：张俊青，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所实习律师。被告：北京中铁物承经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路八里桥（木材防腐厂）**楼103、104。法定代表人：陈向东，男，1968年10月2日出生，汉族，该公司总经理，户籍所在地北京市朝阳区。原告张俊青（以下简称原告）与被告北京中铁物承经贸有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊青及其委托诉讼代理人张冬梅、宋佳南，被告的法定代表人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我未办理特殊工种提前退休手续所造成的经济损失69710.34元。事实和理由：我于1988年2月入职铁道部北京木材防腐厂（于2001年更名为北京木材防腐厂），工作内容为在货车闷灌大棚车卸污禄化粉，装卸带毒黑色油枕木，属于从事有毒、有害特殊职业，还有高空作业，通信工架空线，电话外线通信线路，在电线杆上空作业等特殊工种。2001年9月因客观原因，该厂买断职工工龄，要求各自回家，自谋职业，后朝阳区管庄街道办事处安排灵活就业，而且原告自己缴纳社会保险，直到2018年4月2日符合特殊工种退休条件，并于同期申请退休遭拒绝。期间双方多次协商，均未达成统一意见，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。电力工和通讯工必须有外线，案外人黄裕淮的情况与原告是一致的，但是也同样不符合相关规定，因此未认定特殊工种，未提前退休。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年8月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第2155号不予受理通知书：对原告申请的请求事项，不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告职工，原告曾向北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区社保局）申请核准特殊工种提前退休，朝阳区社保局于2018年3月1日出具《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书》，告知书的主要内容为：1、请出示从事特殊工种的相关原始材料；2、其他需说明的情况：履历表、及93年人事命令显示是通讯工，且公示装卸选材工非批件中的人力装卸选材工，特殊工种申请不予认定。庭审中，双方确认原告的档案齐全，未有丢失情况。经当事人申请，本院曾向北京市通信管理局（以下简称通信管理局）就特殊工种认定及铁路通信工是否包含外线作业等事宜进行调查，通信管理局复函称：特殊工种的认定非该局法定职责。该局成立于2000年，无法确认1988年2月至1993年5月期间铁路通讯（信）工是否包含外线作业，无相关证据或说明材料。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于未办理特殊工种提前退休的损失情况。原告主张未认定特殊工种导致其未能提前退休给其造成损失，就其主张，其提交了如下证据：证据1、《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书》。证据2、《职工登记表》，载明：原告参加革命时间：1981年10月1日，职务：工人。证据3、《关于规范执行提前退休工种规定的通知》，载明：提前退休工种范围：……高空作业工种：专业架子工、外线作业的电力工和通信工（包括在厂内固定搞外线的通信工、电缆工……）。证据4、《铁路职工工作证》，载明：原告出生日期：1964年6月21日，职名：通信工。证据5、《铁道部北京木材防腐厂人事命令》，载明：经研究决定免去原告通讯工职务，任装卸选材工……。证据6、《证明》，载明：铁道部北京木材防腐厂于2001年更名为北京木材防腐厂，北京市木材防腐厂于2013年9月办理工商注销手续，现北京木材防腐厂的各项管理工作由北京中铁物承经贸有限责任公司接管……。证据7、《特殊工种退休公示表》，载明：原告从事特殊工种岗位名称：装卸选材工，从事特殊工种时间：1988年2月至2001年8月……。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张系原告的档案记载没有“外线”字样，朝阳区社保局无法认定特殊工种，因此无法办理提前退休。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方确认原告的档案齐全，原告主张其从事的职业为特殊工种，但《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书》显示未认定原告提出的特殊工种申请，现其要求被告赔偿相关损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告张俊青的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张俊青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月十七日书记员 王子元
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保87号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保102号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4446号 原告：龚弟林，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张小光，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告龚弟林、张小光与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告龚弟林、张小光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龚弟林、张小光撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8901号上诉人（一审原告）：云南华冶建筑劳务有限公司，住所地昆明市官渡区雨龙路**。法定代表人：吴中杰。委托代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。委托代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：昆明宏大房地产开发有限责任公司，住，住所地昆明市晋宁区昆阳镇东凤路中段（南侧）/div>法定代表人：何岗。一审第三人：中晟华夏控股集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**904/div>法定代表人：张连中。上诉人云南华冶建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）因与被上诉人昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）、一审第三人中晟华夏控股集团有限公司（以下简称集团公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初795号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。劳务公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：劳务公司和集团公司于2018年7月8日签订《钢材购销合同》，并进行供货，货款金额为3545274.58元。因集团公司没有履行付款义务，在诉讼前经集团公司披露，劳务公司才得知集团公司和开发公司于2017年10月15日签订《委托代建合同》。根据我国合同法第四百零三条的规定，劳务公司选择将开发公司作为被告主张权利符合法律规定，应当支持。且劳务公司已经明确了开发公司的详细信息，足以使得开发公司与他人相区别，至于开发公司应否承担责任，应当进入实体审理才能做出判断。劳务公司向一审法院起诉请求：1.开发公司支付货款3545274.58元及资金占用费（以144.736吨为基数，自2018年7月11日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止；以132.709吨为基数，自2018年7月13日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止；以118.736吨为基数，自2018年7月14日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止；以124.936吨为基数，自2018年7月15日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止；以100.838吨为基数，自2018年7月22日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止；以82.58吨为基数，自2018年7月25日起每天每吨按5元计算至货款付清之日止），暂计算至2020年3月30日为2094057元，以上合计5739331.58元；2.案件受理费由开发公司承担。一审法院经审查认为，本案系当事人因买卖合同所生之债引起的诉讼，在本案中，劳务公司提交的2018年7月8日其与集团公司签订的《钢材购销合同》载明，劳务公司系该《钢材购销合同》的供方，集团公司系该《钢材购销合同》的需方。开发公司并未在该劳务公司和集团公司签订的《钢材购销合同》上签字，本案所涉买卖合同双方当事人系劳务公司和集团公司，开发公司并不是该买卖合同的一方当事人。本案买卖合同法律关系建立在劳务公司和集团公司之间，双方所订买卖合同系双方当事人行使权利和履行义务的依据，依照合同相对性原理，劳务公司以开发公司作为本案被告起诉系起诉被告主体不适格。劳务公司向一审法院起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回劳务公司的起诉。本院认为,窗体顶端本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，劳务公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院应当受理。至于劳务公司的诉讼请求能否得到支持、各方当事人的权利义务如何评判的问题，应当进入审理，方能做出判断。故一审法院驳回劳务公司的起诉有误，本院予以纠正。窗体底端综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人法院（2020）云0122民初795号民事裁定；二、本案指令昆明市晋宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年九月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异133号案外人：陈舞，女，1994年11月17日出生，居民身份证号码321324199411170228号，居民，住泗洪县。申请执行人：陈贤明,男,1966年12月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:付刚,男,1973年12月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:孙权，男，1975年6月8日出生，个体户，住泗洪县。保证人：武烨，女，1970年5月1日出生，居民身份证号码3208271970********，汉族，水利局办事员，住泗洪县青阳街道南山龙郡小区******。保证人：陈晓勇，女，1976年2月10日生，居民身份证号码3208271976********，汉族，居民，住泗洪县，住泗洪县青阳街道澜庭湾小区******v>本院在执行陈贤明与付刚、孙权、武烨、陈晓勇民间借贷纠纷一案中，案外人陈舞书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2015）洪金民初字第00366号民事判决书，判决：一、被告付刚偿还原告陈贤明借款本金300000元及利息（包括两部分：1、2015年5月1日之前的利息171640.71元；2、2015年5月2日之后的利息即以300000元为基数按照年利率23.4%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告孙权对被告付刚的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告付刚追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告付刚负担；被告孙权对其中5800元承担连带责任保证，被告孙权承担保证责任后，有权向被告付刚追偿。本案于2016年7月19日立案执行，执行案号：（2016）苏1324执2755号，该案于2016年11月29日裁定终结本次执行程序。于2020年7月20日恢复立案执行，执行案号：（2020）苏1324执恢1040号，并于2020年8月18日作出（2020）苏1324执异112号执行裁定书，裁定：武烨、陈晓勇在保证范围内向申请执行人陈贤明清偿本案债务。2020年8月19日作出（2020）苏1324执恢1040号执行裁定书，裁定查封武烨所有的位于泗洪县××室房屋，案外人陈舞提出执行异议。案外人陈舞异议称：位于泗洪县××室房及××储藏室，并非被执行人武烨所有，该房屋为武烨与前夫陈祖军夫妻共有财产，2016年3月16日武烨与陈祖军离婚约定将该房屋赠与案外人陈舞，双方的赠与合法且有效，案外人陈舞居住至今。故请求法院停止拍卖该房屋，并解除查封。另查明：案涉位于泗洪县××室房屋，于2014年2月26日登记在武烨名下。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在第三人武烨名下，案外人陈舞以父母将该房屋赠与陈舞，主张对房屋享有所有权，但未提供有效的证据证明，故应当承担举证不能的法律责任。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陈舞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年九月二十一日书记员  王方洁法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8512号原告（反诉被告）：马某，住甘肃省东乡族自治县。被告（反诉被告）：王某，住甘肃省武威市。被告（反诉原告）：武威金苹果农业股份有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某,住甘肃省武威市××区，系该公司法务主任。原告（反诉被告）马某与被告（反诉被告）王某、（反诉原告）武威金苹果农业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告马某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请；被告武威金苹果农业股份有限公司也于同日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告马某申请撤诉；被告武威金苹果农业股份有限公司申请撤回反诉系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许马某撤回起诉；二、准许武威金苹果农业股份有限公司撤回反诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由马某负担；反诉费250元，减半收取125元，由武威金苹果农业股份有限公司负担。审判员 张金凤二○二○年九月十五日书记员 骆渊山
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2277号 原告：张继忠，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：贺高明，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：游小花，系贺高明之妻，1979年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告张继忠与被告贺高明、游小花追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张继忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张继忠撤回起诉处理。 审判员  黄永清 二〇二〇年九月三十日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴卫清，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏凉英，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娜，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨萍，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市中市区。 二审上诉人（一审被告）：李学成，男，1958年4月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二审被上诉人（一审被告）：夏乐超，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二审被上诉人（一审被告）：李淑英，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二审被上诉人（一审被告）：杨波，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人吴卫清因与被申请人夏凉英、杨娜、杨萍，二审上诉人李学成及二审被上诉人夏乐超、李淑英、杨波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因杨长清与他人共同饮酒后死亡所引起的赔偿纠纷。关于吴卫清在本案中是否应承担赔偿责任的问题，因共同饮酒行为本身系一种人为产生的危险性行为，吴卫清作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生法定的注意义务，包括提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等最大限度的附随义务，但吴卫清并未尽到通常人的合理注意义务，主观上存在疏忽大意之过失。因此，二审法院以吴卫清未尽到安全注意义务为由，判令其承担3%的赔偿责任并无不当。故吴卫清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其就此提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴卫清的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳