广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初565号 原告：谭飞，男，1952年10月28日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：黄世标，男，1985年7月9日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：黄兴安，男，1961年10月16日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：黄甫文，男，1964年11月9日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：牙运柒，男，1964年7月22日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：韦树德，男，1966年7月24日出生，壮族，住河池市东兰县，现住南宁市兴宁区。 被告：韦春如，女，1983年4月2日出生，壮族，住防城港市港口区，现住河池市东兰县。 被告韦树德、韦春如的委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住河池市东兰县。 2 被告：罗昌延，男，1991年7月18日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告谭飞与被告黄世标、黄兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据被告黄兴安的申请，依法追加黄甫文、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福、罗昌延为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告谭飞、被告黄世标、黄兴安、黄甫文、牙运柒、潘照福、罗昌延、韦春如及韦树德与韦春如的委托诉讼代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭飞向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠的水泥货款14700元。事实与理由：2017年12月至2018年2月，被告承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程，先后与原告购进东兰虎鹰水泥使用，已支付部分货款，至今还拖欠14700元，原告多次电话、短信及上门催讨，被告均以各种理由推托不还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄世标辩称，其仅是工地的管理人员，其对原告诉请的数额没有意见，但相关欠款应由承包工程的股东支付。 被告黄兴安辩称，所欠款项是事实，但应由七个股东共同承担。 被告黄甫文辩称，其不管理工地得具体事项，对尚欠原告水泥款的数额不清楚，所欠款项应由所有股东一起承担。 被告牙运柒辩称，其对欠款情况不清楚，工程亏损情况下，应按照比例承担，其应付多少就付多少。 被告韦树德、韦春如辩称，韦树德与韦春如仅在该工程中打工，该工程的承包人、施工方、业主是谁，他们一概不知，涉案债务应由去领工程的人承担，原告诉请被告韦树德与韦春如没有事实和法律依 3 据，应当予以驳回。 被告潘照福辩称，其对欠款事实及欠款数额均不清楚，应由承包人来承担责任。 被告罗昌延对原告的诉讼请求及事实和理由均无意见。 本院经审理认定事实如下： 黄兴安、黄甫文、罗昌延、韦树德、牙运柒、韦春如、潘照福等七人以广西金路投资建设有限公司名义承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程。2016年3月18日，为明晰合伙宗旨、合伙经营项目、范围、合伙期限、出资额、出资方式及比例、盈利分配与债务承担等合伙事宜，各方签订了《工程承包合伙协议》。2016年3月至2018年12月间，上述合伙人先后与谭飞购进水泥用于工程施工建设，后经结算确认，累计尚欠水泥款14000元，双方最终商定将所欠水泥款金额确定为10000元。 另查明，《工程承包合伙协议》签订时黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德、韦春如在场，黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德是本人在合伙协议上签字，韦春如、潘照福名字由韦树德代签，合伙协议上未有罗昌延签字。黄世标为各合伙人雇请的工地管理人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、尚欠水泥款数额是多少？二、各被告间是否构成合伙关系及所欠水泥款应如何承担？ 关于第一个争议焦点。庭后，经谭飞与黄兴安、黄甫文、罗昌延进行核算，确认累计欠付水泥款金额为14000元，后经双方协商，谭飞同意将欠款金额确定为10000元，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院依法予以确认。 关于第二个争议焦点。一、各被告间是否构成合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”的规定，黄兴安、黄甫文、牙运柒在《工程承包合伙协议》上签字，庭上对作为合伙人的身份无异议，本院予以确认。罗昌延虽未在合伙协上签字，但其自认为合伙人之一，其他人对此予以认可，结合罗昌延 4 在后期负责对所欠款项进行结算等事实，本院对其合伙人身份予以确认。庭上，韦春如自认有投入资金至案涉工程项目上，且《工程承包合伙协议》上“韦春如”的签字系其本人在场的情况下其同意由韦树德代签，合伙协议对其具有法律约束力，本院对其作为合伙人的身份予以确认。案涉《工程承包合伙协议》由韦树德提供，其本人在协议书上签字，并代付案涉工程项目的一部分质保金及农民工工资保证金，本院对其合伙人身份亦予以确认。庭上，潘照福自认通过韦树德为案涉工程投入资金，并在工程施工前期参与施工，在后期曾参与结算工程的有关费用，结合《工程承包合伙协议》签订时其他在场人关于“韦树德在代潘照福签字之前有通过电话的方式与潘照福进行联系沟通”的陈述及其在韦树德提交的砦牙至长江三级公路投资收据中对相关款项收支使用进行签字确认等事实，本院对潘照福的合伙人身份亦予以确认。二、所欠水泥款应如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福作为承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程的合伙人，因该工程建设需要产生的对外债务应当由全体合伙人承担连带清偿责任，至于各合伙人之间内部责任如何分配，则由各合伙人在清算合伙债权债务并终止合伙关系后按合伙协议另行处理。韦树德、韦春如未提供证据证明2016年6月以后已与其他合伙人就前期合伙的债权债务进行清算，达成退伙或终止合伙的协议，故对其两人已退伙，不应承担责任的主张，本院不予支持。被告黄世标不是承包案涉东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程的合伙人，不是合同相对人，依法不承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 5 的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福于本判决生效之日起十日内共同支付原告谭飞水泥款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红