wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65450号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶有兰，女，1977年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告叶有兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告叶有兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶有兰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,588.81元；2.判令被告叶有兰支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息391.32元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金9,293.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告叶有兰承担。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告叶有兰签订编号为SJX020-1111-000058的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告叶有兰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣ADXX**，发动机号为XXXXXXX，车架号为LVSHCADB0KR106543)，车辆融资总额93,892.16元，首付款7,990.80元，租赁期限48个月，被告叶有兰应每月向原告支付租金2,607.38元；车辆交付被告叶有兰使用后，被告叶有兰应自2019年12月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告叶有兰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告叶有兰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告叶有兰地址为：四川省绵阳市安县桑枣镇飞龙村002组。原告已向被告叶有兰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告叶有兰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告叶有兰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶有兰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告叶有兰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告叶有兰的全部未付租金为113,588.81元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金9,293.61元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为391.32元(按年利率16.6%计算)。本院认为，原告与被告叶有兰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告叶有兰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告叶有兰支付全部未付租金，并要求被告叶有兰支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告叶有兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶有兰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,588.81元；二、被告叶有兰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息391.32元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金9,293.61元为基数，按年利率16.6%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579元，减半收取计1,289.50元，由被告叶有兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初4074号原告：史朝飞，男，1987年11月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：史超，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX城XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告史朝飞与被告史超追偿权纠纷一案中，原告史朝飞于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史朝飞撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告史朝飞负担。   审  判  员  关勇梁二〇二〇年九月二十五日 书  记  员  闫  丹  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5243号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港**。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：许胜荣，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方烈年，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告许胜荣占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华、赵颖琪，被告许胜荣的委托诉讼代理人方烈年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋102号（根据洞庭南路沿线棚户区改造一期鱼巷子地段项目部委托湖南心一勘测设计有限公司制作的房屋分层分户平面图确定房号，面积31.99㎡）房屋腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市医药总公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国资委《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》的批示，岳阳市国有资产经营有限公司与原告签订《资产注入移交协议》，案涉房屋作为岳阳市国有资产经营有限责任公司的实物资本移交给原告，自原告接收上述涉案房屋至今，涉案房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路历史文化旧区改造与基础设施建设项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋被纳入拆迁范围，为此，原告向被告送达了限期腾退房屋的通知，但被告拒绝按原告通知的要求腾空并交还案涉房屋。 被告许胜荣辩称：1、涉案房屋是单位福利分房，我方是合法居住。房产证当时无法办理，房屋也无法购买，但是我们都在居住中对房屋进行了水改、电改。2、我方居住的房屋属于国有资产，不能用于出资。3、我们公司是2008年买断的，原告与国资公司签订合同是在买断后，也没有公示或与我方协商，我方对此事不知情。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于原岳阳市岳阳楼区××路××南岳坡会，房屋产权性质为国有房产，房屋所有权人为原湖南省岳阳市医药总公司。2012年5月16日，原湖南省岳阳市医药总公司所有房屋坐落的土地使用权人变更登记为原告，终止日期为2062年4月27日。根据原湖南省岳阳市医药总公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年8月15日，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会向岳阳市人民政府具文《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》，载明：“……请求市政府同意将13宗房产土地按出让地方式和规划部门确定的用途过户至‘岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司’名下，并免征土地出让金，请市政府协调市规划、国土、房产等部门开辟绿色通道，办理好相关权证……附件：岳阳市国有资产经营公司拟注入洞庭新城公司资产明细表”。该明细表中包含岳阳市医药总公司土地及房产资产。2011年8月16日，岳阳市人政府办公室公文处理单中对上述请示的领导批示为：“原则同意，但注入前需对资产依法依规进行评价。请林福同志协调。黄兰香”。2012年1月9日，根据上述批示，原告与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订《资产注入移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）项目部于2020年3月18日向原告下达了《关于启动洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）红线内公有产权房屋征收告知函》，要求原告在2020年3月24日前做好项目范围内公产房屋土地证、房产证等相关资料的收集工作。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原湖南省岳阳市医药总公司所有。后经岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，岳阳市人民政府批准，岳阳市国有资产经营有限责任公司将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理房屋产权变更登记手续，但土地使用权证已经变更登记至原告名下，故原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当酌情对本案被告的相关问题予以妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告许胜荣在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋102号房屋腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告许胜荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮欢
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1536号原告：金新江，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。被告：刘志忠，根据起诉状），男，1977年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告金新江与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新江到庭参加诉讼，被告刘志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。金新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及自2019年7月17日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至2020年7月17日止共12个月的利息4800元，本息合计24800元；2.判令被告给付原告自2020年7月18日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告刘志忠以购车为由向原告借款20000元，约定于当年年底还清。原告以现金形式将借款全额给付被告。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均予以推拖。直至2019年7月17日，被告为原告重新出具借条，约定分4个月还清借款，但至今仍分文未付。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元，并自2019年11月18日起以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。被告刘志忠未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一份，证明2018年6月被告刘志忠向原告借款20000元，约定于当年年底还清。后原告以现金形式将借款全额给付被告。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均予以推拖。直至2019年7月17日，被告为原告重新出具借条，约定分4个月还清借款，但至今仍分文未付。本院对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。本院认为，被告为原告出具借据并约定还款期限及方式，是其真实意思表示，虽然借据中借款人处签名为“刘忠”，但经本院核实，被告认可其为本人书写，并承认日常生活中邻里均习惯称“刘忠”，刘志忠与“刘忠”系同一个人。原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告要求刘志忠偿还借款本金20000元，并自2019年11月18日起以借款本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。刘志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘志忠于本判决生效之日起七日内给付原告金新江借款本金20000元并自2019年11月18日起以借款本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年九月八日书记员  薛 鹤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17349号原告：涂心卫，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。被告：中海油能源发展装备技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区后海滨路**中海油大厦B801-812、814-816。负责人：白文柱。本院受理的原告涂心卫诉被告中海油能源发展装备技术有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告涂心卫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂心卫撤回起诉。案件受理费5元，由原告涂心卫负担。审判员  何庆波二〇二〇年九月一日书记员  孙胜利
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初14号原告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西郎朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西郎朗律师事务所律师。被告：忻州市田森房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地山西省忻州市忻府区长征街**院内****iv>法定代表人：王某3，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1986年6月出生，系该公司员工。被告：山西云河纺织集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地山西，住所地山西省忻州市忻府区新建南路**>法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某4，山西神业律师事务所律师。原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司与被告忻州市田森房地产开发有限公司、山西云河纺织集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费414481.18元，减半收取计207240.59元，由原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担。审 判 长 刘 勇审 判 员 曲 攀审 判 员 梁晓莉 二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11818号之一 申请执行人：傅焰，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东越艺家装管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**居然之家****，统一社会信用代码：91440606334774727A。 法定代表人：杨伟志。 关于傅焰与广东越艺家装管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17849号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东越艺家装管理有限公司应向申请执行人傅焰双倍返还定金20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费300元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费207元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地址进行经营。本院依法冻结被执行人名下两银行账户内存款，但由于数额较少，本院暂不予以扣划。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11818号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月十四日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式： 申请执行人：傅焰，确认送达地址：广东省佛山市顺德区**。联系电话:*（黄*律师）。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初308号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人韦福强，男，1980年12月11日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年11月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月17日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，因犯非法持有毒品罪，于2017年9月18日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月22日被羁押，同日被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年，同年4月24日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人李树岸，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日被羁押，同日被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年，同年4月24日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人韦福强、李树岸犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人韦福强、李树岸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日中午，被告人韦福强接到杨祝年和绰号叫“阿八”的男子的电话说要购买毒品海洛因，韦福强在电话中约定分别以200元0.2克和100元0.1克的价格将毒品海洛因卖给杨祝年和“阿八”，随后被告人韦福强将毒品海洛因包装好交给被告 人李树岸，被告人李树岸拿到毒品后，在桂平市中附近苏惠涓出租屋附近分别将毒品交给杨祝年和“阿八”。交易完成后，被告人韦福强把大约0.05克毒品海洛因交给被告人李树岸吸食。当天下午19时许，公安人员在苏惠涓的出租屋内将吸食毒品的韦福强、李树岸抓获，并当场在苏惠涓租住的出租屋内搜获毒品可疑物8小包，净重21.25克，其中5小包毒品可疑物中均检出海洛因，净重17.2克，1小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，净重0.1克。 对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、到案说明、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人韦某的证言，被告人韦福强、李树岸的供述与辩解，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦福强、李树岸的行为应当以贩卖毒品罪追究他们的刑事责任，两被告人是累犯，依法应从重处罚。两被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人韦福强判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，对被告人李树岸判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，提请本院依法判处。 被告人韦福强、李树岸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在苏惠涓出租屋搜获的毒品可疑物8小包净重21.25克是属于被告人韦福强所有。 本院认为，被告人韦福强、李树岸明知是毒品而非法出售，他们的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品给杨祝年和“阿八”的过程中，被告人韦福强、李树岸均是主犯，依法应当他们所参与的全部犯罪处罚，被告人李树岸属于作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人韦福强以贩养吸，因此从其手上扣押的17.2克毒品海洛因以及0.1克甲基苯丙胺均应作为其贩卖毒品的数量，依法应当判处七年以上有期徒刑，被告人李树岸贩卖毒品0.3克，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人韦福强、李树岸因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦福强以前犯非法持有毒品罪，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人韦福强、李树岸如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人韦福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2028年1月21日止,罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李树岸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年5月21日止,罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人韦福强违法所得赃款人民币300元予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  陈锦锋 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨庚弦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2227号 原告：杨楚艺，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西北流市，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告：梧州市瑞博商贸有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇泗州村****。统一社会信用代码：91450400596867560G。 法定代表人：赵章琪,总经理。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告杨楚艺与被告梧州市瑞博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨楚艺的委托诉讼代理人向翰任、被告梧州市瑞博商贸有限公司的委托诉讼代理人农美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨楚艺向本院提出诉讼请求：1.判令梧州市瑞博商贸有限公司偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由梧州市瑞博商贸有限公司承担。事实和理由：2019年7、8月，梧州市瑞博商贸有限公司因经营缺乏资金为由要求杨楚艺给予 2 资金支持。杨楚艺将80000元借给梧州市瑞博商贸有限公司，后要求梧州市瑞博商贸有限公司还款，但梧州市瑞博商贸有限公司均以资金紧张为由拒绝返还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持杨楚艺的诉讼请求。 诉讼过程中，杨楚艺变更第一项诉讼请求为：判令梧州市瑞博商贸有限公司偿还借款83000元。 被告梧州市瑞博商贸有限公司辩称，杨楚艺的诉请无事实与法律依据，83000元不是借款，而是杨楚艺转给梧州市瑞博商贸有限公司的投资款，请求驳回杨楚艺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨楚艺于2019年7月22日、2019年8月10日、2019年8月30日分别转账50000元、30000元、3000元给梧州市瑞博商贸有限公司，其中30000元和3000元的转账附言分别是项目投资款、投资款。 另认定，2019年8月16日，杨楚艺与黄永明签订《梧州市瑞博商贸有限公司股权转让协议》，协议约定黄永明将其在梧州市瑞博商贸有限公司100%的股权转让给杨楚艺。同日，股东决定同意黄永明将其拥有梧州市瑞博商贸有限公司100%的股权转让给杨楚艺。2019年8月20日，梧州市瑞博商贸有限公司变更工商信息，将法定代表人、股东名录变更为杨楚艺。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。 3 本案中，杨楚艺提供的聊天记录内容仅显示其单方陈述，三张转账明细中有两笔款项均附言是投资款，有一笔款项未附言，仅能证明其与梧州市瑞博商贸有限公司有交易往来，未能证明杨楚艺与梧州市瑞博商贸有限公司存在借款的合意。梧州市瑞博商贸有限公司抗辩这三笔转账均是投资款，并提交股东决定、股权转让协议、企业变更咨询单和客户回单为证，现杨楚艺未能提供证据加以证明其转账的行为是基于借贷关系，依法应承担举证不能的责任，故杨楚艺要求梧州市瑞博商贸有限公司偿还借款83000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十四条 第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨楚艺的诉讼请求。 本案受理费1875元，减半收取938元，由原告杨楚艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1875元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 4 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 凌 枫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初788号原告：新余市房产经营公司，住所地：新余市渝水区城南西街**。法定代表人：龚鲁韧,该公司总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市渝水区城关供销合作社，住所地：新余市渝水区建设东路**。法定代表人：范小勇。被告：新余市渝水区供销合作社联合社，，住所地：新余市渝水区团结东路**法定代表人：罗迎辉。委托诉讼代理人：袁德新、叶永萍，江西新剑律师事务所律师。原告新余市房产经营公司（下称原告）与被告新余市渝水区城关供销合作社（下称第一被告）、被告新余市渝水区供销合作社联合社（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂燕燕，第二被告委托诉讼代理人袁德新到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的不定期租赁合同，并且判令被告立即腾空沿江路125#-132#共八间房屋并返还原告；2、判令被告向原告支付租金18000元（从2019年8月1日暂计算至2019年12月31日）及自2020年1月1日起按月3600元支付至实际返还房屋之日止的房屋占用费;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订了一份《新余市直管公房租赁合同》，合同约定由第一被告承租原告沿江路125#-132#共八间房屋，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。房屋租金为3600元/月，被告每月1月10日支付租金。租赁期限到期后，第一被告继续承租原告房屋，但自2019年后，原告多次要求解除与第一被告之间的不定期租赁合同关系，并要求被告将承租的房屋返还，但第一被告置之不理，为此，原告诉至法院。第一被告未进行答辩。第二被告辩称，原告的起诉主体不适格，我方与原告没有任何法律关系，应驳回原告对我方的全部诉请。原告为支持其主张，提供了下列证据材料一、《新余市直管公房租赁合同》。证明：1.原告与第一被告于2013年1月1日签订了一份《新余市直管公房租赁合同》，合同约定由被告承租原告沿江路125#-132#共八间房屋；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止；房屋租金为3600元/月，被告每月1-10日为交纳租金日期；租赁期限内被告对房屋进行装饰的，合同终止后被告不得向原告索赔或者弥补损失；租赁期限到期后被告继续承租原告房屋，双方之间形成无固定期限的租赁合同关系。二、第一被告的基本信息；证明：1.第一被告的法定代表人为范小勇；2.第一被告已经被吊销，其职能已经划归第二被告，因此第二被告应当对此承担责任。三、律师函及回单。证明：原告已经于2019年10月14日委托律师向被告发送解除不定期租赁合同的通知，双方不定期租赁合同已经在通知送达被告之日起解除。二被告未向本院提交证据。第一被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。第二被告对原告提交的1号、2号、3号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1号、2号、3号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月1日,原告与第一被告签订了一份《新余市直管公房租赁合同》，合同约定：“第一被告承租原告沿江路125#至132#八间房屋，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，房屋租金为3600元/月，每月1-10日为交纳租金日期，合同还对违约责任等进行了约定。”租赁期限届满后，第一被告继续承租原告房屋。第一被告于2016年9月26日吊销，但未办理注销登记。第一被告租金付至2019年7月31日，之后，第一被告未支付租金。2019年10月14日，原告向第一被告发解除不定期租赁合同的通知，限第一被告收到解除通知之日起十五日内腾空店面。第一被告于2019年10月14日签收了该份通知书，截止起诉之日，第一被告仍继续占用该店面。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与第一被告之间的《新余市直管公房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于原告主张解除原、被告签订的《租赁合同》的诉请，原、被告签订的租赁合同期限届满后，第一被告继续承租案涉店面，双方形成不定期租赁合同，原告于2019年9月14日向第一被告发出解除合同通知书，第一被告于2019年9月14日签收了该份通知书，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告与第一被告的租赁合同自2019年9月14日已经解除，故对原告解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。因双方的租赁合同已经解除，故原告要求第一被告腾空租赁的店面返还原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张第一被告支付租金的诉请，原告与第一被告合同虽于2019年9月14日已经解除，但第一被告一直占用该店面，未将该店面返还，故第一被告应支付商铺占用期间的租金。故原告主张第一被告支付租金的诉请，本院予以支持。故第一被告应承担的租金为18000元（每月租金3600元，自2019年8月1日算至2019年12月31日），并自2020年1月1日起至店面返还之日止，按3600元/月计算租金。关于第二被告的责任，因原告未提供证据证明第二被告接收了第一被告的财产和职能，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张第二被告承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余市房产经营公司与被告新余市渝水区城关供销合作社之间的不定期租赁合同。二、被告新余市渝水区城关供销合作社应于本判决生效之日起三十日内腾空沿江路125#-132#八间店面，并返还给原告新余市房产经营公司。三、被告新余市渝水区城关供销合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市房产经营公司租金18000元，并自2020年1月1日起至店面返还之日止，按3600元/月计算租金。四、驳回原告新余市房产经营公司的其他诉讼请求。如果被告新余市渝水区城关供销合作社未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告新余市渝水区城关供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年九月二十四日书记员  彭靖彧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18310号原告：佛山市德和物业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440605MA51A4X88T。法定代表人：郭泽锦，董事长。委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玮，广东正念律师事务所律师。被告：吴莱香，女，1997年12月15日出生，汉族，住原告佛山市德和物业有限公司与被告吴莱香租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市德和物业有限公司撤诉处理。审判员 方 菲二〇二〇年九月十一日书记员 许晓璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20913号原告：孙亚利，男，1962年10月17日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。被告：李亮，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路**(**楼)**。法定代表人：张宝森。原告孙亚利（以下简称原告）与被告李亮（以下简称姓名）、中商联合融资担保有限公司（以下简称中商联合公司，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼，李亮、中商联合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金500万元；2.要求二被告支付利息（以500万元为基数，自2011年10月28日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；3.要求中商联合公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年9月28日，李亮因公司周转困难向原告借款500万元，借期一个月，由中商联合公司提供担保，三方签订了《借款合同》。合同签订后，原告委托承德天骄XX公司（以下简称天骄公司）向李亮指定的北京星艺海晟XX公司（以下简称星艺海晟公司，后更名为中商联合公司）汇款。还款期限届满后，李亮并未向原告还款，担保人中商联合公司也未向原告还款。二被告分别在2012年12月31日、2013年12月31日在原合同后签字，确认借款合同延期。现合同约定的还款期限已届满，原告多次催要无果，故原告诉至法院。二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）李亮、丙方（担保人）中商联合公司签订《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限一个月。借款期限自2011年9月28日起至2011年10月27日止。还款方式现金。签订本合同后，甲方应在当日内将借款放出。如甲方未按期发放借款，乙方有权解除合同或选择还款期顺延。丙方为乙方向甲方提供第三方保证责任担保。落款处原告与李亮均签字确认，中商联合公司加盖公章予以确认。2012年10月10日，原告与李亮书面确认本合同借款期限延期至2012年12月31日止。后李亮签字确认本合同期限延期至2013年12月31日止。另，在《借款合同》第二页原被告签字确认延期至2012年12月31日止上方书写有“延期后月利率3%，2012.12.31”字样，但无签名确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.付款说明，证明原告委托天骄公司向李亮指定的星艺海晟公司汇款500万元。2.诉讼材料，证明原告2015年曾在河北省承德市双桥区人民法院提起过诉讼，后移送至本院，因原告无正当理由未到庭应诉，已按自动撤诉处理。经询，原告称:“2011年9月27日，原告委托北京中兴圣元XX公司（以下简称中兴圣元公司）向天骄公司汇款1500万元。9月28日，原告和被告、天骄公司签订《借款合同》，同日，天骄公司向星艺海晟公司汇款500万元。但二被告并未依约还款。经协商，二被告于2012年12月31日签字确认延期，并亲自书写“延期后月利率3%，2012.12.31”这句话；后于2013年12月31日再次签字确认延期；2015年12月28日，原告起诉至法院。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，原告与李亮之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，李亮作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中并未明确约定，虽然在《借款合同》第二页写有“延期后月利率3%”字样，但并无李亮签字确认，且与同一天签字确认“延期至2012年12月31日止”字样明显使用的不是一支笔，故本院认定双方未约定利息。但李亮未依约还款，确存在逾期还款行为，应向原告支付逾期利息，但原告主张的利率标准过高，应予调整，故本院对原告要求李亮支付逾期利息（以500万元为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于中商联合公司是否承担担保责任，虽然中商联合公司作为担保人在《借款合同》上签字确认，但双方未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求中商联合公司承担过保证责任，故中商联合免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮于判决生效后七日内偿还原告孙亚利借款本金5000000元；二、被告李亮于判决生效后七日内向原告孙亚利支付利息（以5000000元为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告李亮负担（原告孙亚利已交纳，被告李亮于判决生效后七日内给付原告孙亚利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 李 斌人民陪审员 王雪梅二〇二〇年九月十日书 记 员 李 壮
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2768号 原告：李军，男，1970年7月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1973年8月30日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：王海艳，女，1979年1月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告李军与被告张磊、被告王海艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。被告张磊与被告王海艳经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费38415元，并赔偿经济损失12485元(计算方法：以38415元为基数，自2015年2月17日起至2020年7月16日止，按照年利率6%计算)，共计50900元；2.依法判令被告支付原告自2020年7月17日起至实际付清之日止的经济损失（以实际欠款为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因工程施工所需从原告处租用电动吊篮。2015年2月16日，被告张磊向原告出具欠条一份，载明欠原告吊篮租赁费38415元。2017年1月22日，两被告就上述欠款又向原告出具面额为38400元的欠条一份，并承诺于2018年底付清，但至今尚未偿还。原告多次催要未果，故，诉至法院。 被告张磊未作答辩。 被告王海艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李军与张磊、王海艳之间存在吊篮租赁合同关系。 庭审中，原告李军提交落款时间为2015年2月16日的欠条一份、2017年1月22日的欠条一份，其中2015年的欠条上载明，“今欠到李君吊篮使用费叁万捌仟肆佰壹拾伍元整（38415.00）张磊2015年2月16日”。2017年的欠条上载明，“今欠到李军吊篮使用费叁万捌仟肆佰元整（￥38400元）注：此欠款是2013年的款项张磊2017年1月22日我在2017年12月底前付5000元，以后每月付1000元，年底还清20000元，余款在2018年底付清。张磊王海艳2017年1月22日”。关于以上欠条的形成过程，李军陈述，其从事电动吊篮等建筑设备租赁业务。2013年，张磊因工程施工需要从李军处租赁电动吊篮，当时双方未签订书面的租赁合同，仅口头约定每台吊篮的租赁费为45元/天。后李军按照约定将15台电动吊篮交付至张磊位于张店区的工地上，张磊租用了两个月左右，期间未支付租赁费用。后在李军的催要下，张磊于2015年2月16日为其出具了面额为38415元的欠条，但一直未付款。为了保障自己的权益，李军遂于2017年1月22日要求张磊及其妻子王海艳重新出具欠条，并在欠条上明确了还款计划。欠条出具后，张磊及其妻子王海艳未按约定支付任何款项。 因张磊与王海艳一直未支付拖欠的租赁费，庭审中，李军要求张磊与王海艳支付经济损失12485元，系以欠付租赁费38415元为基数，自出具2015年欠条的次日即2015年2月17日起至2020年7月16日止，按照年利率6%计算，以及至实际给付之日止的经济损失。 本院认为，原告李军与被告张磊之间虽然没有签订书面的租赁合同，但通过原告提交的两份欠条，可以认定原告李军与被告张磊之间存在电动吊篮租赁合同关系。原告按约定将租赁物交付被告，被告使用完毕后，应当向原告支付租赁费。 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告李军与被告张磊于2017年1月22日对双方的债权债务进行结算，被告张磊为原告重新出具了面额为38400元的欠条一份，实际上是原、被告对未能归还的涉案租赁费重新进行核算，是原债权债务关系的延续及更替，依法应予保护。虽然原、被告双方在欠条中约定了分期还款时间及还款数额，但原告主张被告未偿还任何款项，鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关支付凭证予以反驳，其应当承担对己不利的法律后果，因此，本院确认被告张磊尚欠原告租赁费38400元未支付。被告王海艳作在欠条上签字确认，视为对该笔债务的认可，属于债务加入，故应当共同承担偿还责任。综上，原告李军诉求被告张磊与被告王海艳支付租赁费38415元，本院在38400元范围内支持。超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的经济损失。原告主张的经济损失实际为逾期付款的利息损失。被告张磊与被告王海艳未按照约定支付租赁费，构成违约，应当支付原告经济损失。关于经济损失的起算时间，结合原告提交的两份欠条，原、被告双方未在2015年2月16日欠条中对租赁费的支付时间进行约定，原告主张自该欠条出具之次日起算，不符合法律规定。因两被告在2017年1月22日的欠条上作出“2017年12月底前付5000元……”的承诺，但未按期履行付款义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自逾期还款之日即2017年12月31日起算。关于经济损失的计算方法，应在2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故，被告张磊与被告王海艳应当支付原告的经济损失为：以38400元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张的保全费。原告主张其为申请诉讼财产保全支出费用620元，该款项应由被告张磊、被告王海艳承担，符合法律规定，故，对该项主张，本院予以支持。 被告张磊与被告王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊、被告王海艳支付原告李军租赁费38400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张磊、被告王海艳支付原告李军经济损失（以38400元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告张磊、被告王海艳支付原告李军保全费620元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告张磊、被告王海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年九月十六日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保1260号之一申请人：长沙隆鑫包装材料有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道丁家岭社区远大三路**，统一社会信用代码：914301213967455348。法定代表人：胡婷，执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人：湖南森和能源科技有限公司，住所，住所地：湖南省长沙县?梨街道花园村西园组湖南梓宏科技有限公司厂区1车间全部社会信用代码：91430121MA4L6HCU4J。法定代表人：常六阳。申请人长沙隆鑫包装材料有限公司与被申请人湖南森和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）湘0121执保1260号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人湖南森和能源科技有限公司名下银行存款34000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人长沙隆鑫包装材料有限公司于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙隆鑫包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南森和能源科技有限公司名下银行存款34000元或其价值相当的其他财产的查封、扣押措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1102民初2363号 原告：梅素玲,女,汉族,1979年8月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区清流人家********。 诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：唐杰,男,汉族,1987年6月6日出生，户籍地安徽省桐城市。 被告:郭秀秀,女,汉族,1990年5月27日出生，户籍地同上,身份证码341182199005272225。 原告梅素玲与被告唐杰、郭秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告梅素玲及其委托代理人胡其武到庭参加诉讼。被告唐杰、郭秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅素玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金共计人民币406458元及资金占用费(资金占用费以借款本金406458元为基数按照年利率6%从2019年1月13日起计算至实际还清之日止)；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐杰系原告的客户,2018年12月11日,唐杰以小孩生病住院治疗需大量费用为由向原告提出借款。原告出于帮助之心,从2018年12月11日开始至2019年1月12日期间，陆续通过微信转账、支付宝转账、刷取信用卡的方式借给两被告共计人民币406458元。原告多次要求被告还款无果,后直至两被告消失不见。 被告唐杰、郭秀秀未应诉答辩。 原告梅素玲为支持其诉讼请求举证下列证据： 证据一、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格适格； 证据二、两被告身份信息以及离婚协议（复印件），证明两被告当事人主体资格适格； 证据三、（2020）苏宁南京证字第28745号《公证书》一份，聊天记录、转账记录及信用卡刷卡记录（打印件）三十二份。证明从2018年12月11日起，被告唐杰以小孩生病住院治疗需要大量费用为由向原告提出借款。原告从2018年12月11日至2019年1月12日期间，陆续通过微信转账、支付宝转账、刷取信用卡的方式借给两被告共计人民币406458元。 本院认为：原告梅素玲所举证的上述三组证据经庭审审核，仅能证明原告分别转账给被告唐杰和“郭”，以及在超市消费支付金额，具备证据的客观性、合法性，但缺乏证明借贷关系成立的证据的关联性，本院审查确认为无效证据。 本院认为：自然人之间的民间借贷法律关系的成立，须借贷当事人之间具有借贷合意，并且须贷款人向借款人实际提供借款。本案当事人之间无明确的借款合同，也无其它证据证明存在明确的借款合意。原告给付钱款给“郭”，是否是被告郭秀秀，无证据证明。原告数次在超市消费支付的钱款是否是向借款人提供的借款，无证据证明。两被告之间有无共同借款的合意，无证据证明。因此，原告起诉证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告在收集足够的证据后可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梅素玲的诉讼请求。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告梅素玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  锁立兵 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  张惟静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审15号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法大队监察员。 被执行人桂平市马皮乡水秀小学。 法定代表人曾庆新，校长。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月11日向本院申请执行其于2019年12月23日作出浔自然处罚决字[2019]1115号《行政处罚决定书》第二项：2764元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，桂平市马皮乡水秀小学于2018年6月份未经批准在桂平市××××队占用土地276.40平方米（0.41亩）建教学楼，现已建成砖混结构房屋三层。经申请执行人立案调查，被执行人建设占用的土地未经批准，其行为违反了2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人于2019年12月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和申请听证。申请执行人根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月23日对被执行人作出浔自然处罚决字[2019]1115号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：一、责令被执行人退还非法占用的土地276.40平方米;二、对被执行人处以每平方米10元的罚款，共计2764元。处罚决定同时告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年12月23日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人2020年6月24日向被执行人公告送达催告书，催告被执行人履行义务，至今未履行。为此，申请执行人于2020年9月11日向本院提出申请，请求强制被执行人缴纳罚款2764元。 本院认为，根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人作为土地行政主管部门，具有对未经批准非法占用土地的违法行为进行处罚的法定职权。被执行人未经批准非法占用276.40平方米土地的违法行为，上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场违法占地照片等证实。申请执行人在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，处罚程序合法；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，申请执行人对被执行人非法占用276.40平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计2764元的行政处罚，符合法规规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行，申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，申请执行人在法律规定的期限内申请执行。综上，申请执行人申请法院强制执行浔自然处罚决字[2019]1115号行政处罚决定第二项，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局对被执行人桂平市马皮乡水秀小学作出的浔自然处罚决字[2019]1115号行政处罚决定第二项：罚款2764元，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘培乾 审判员  杨 胜 审判员  莫金荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杨 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2915号原告：倪正平，男，1975年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：金燕，女，1976年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告倪正平与被告金燕、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告倪正平的委托诉讼代理人顾广银，被告金燕、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计62538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日19时10分左右，被告金燕驾驶苏Ｋ×××**小型轿车行驶至扬州市江都区，与步行的原告倪正平发生交通事故，致原告受伤。本起事故经扬州市江都区交通警察大队责任认定，被告金燕承担事故的全部责任，原告倪正平不负事故责任。苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险150万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告金燕垫付医疗费7048元，护理费300元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告金燕辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。我已经在保险公司购买了交强险和商业三责险150万元不计免赔，原告的损失，应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付医疗费7048元、护理费300元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××**小型轿车在我公司投保了交强险和商业三责险150万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失在质证时结合证据一一审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日19时10分左右，被告金燕驾驶苏Ｋ×××**小型轿车行驶至扬州市江都区，与步行的原告倪正平发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送往医院，于2019年7月14日在扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗，于2019年7月30日出院，出院诊断：右第五跖骨骨折，右足挫伤。出院医嘱：休息肆个月，其中卧床贰个月，加强营养等。本起事故经扬州市江都区交通警察大队责任认定，被告金燕承担事故的全部责任，原告倪正平不负事故责任。苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险150万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告金燕垫付医疗费7048元、护理费300元。后双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**小型轿车的行驶证、金燕的驾驶证、保险单、扬扬州市江都区大桥中心卫生院入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告的损失，根据原告的举证，被告的质证，本院分析认定如下：1.原告主张医疗费7166元（其中被告金燕垫付7048元），提供医疗费发票为证。被告保险公司辩称，要求扣除10%的非医保用药。本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费7166元，符合法律规定，予以支持。2.原告主张住院伙食补助费640元（16天×40元/天），提供出入院记录、出院证为证。被告保险公司认可320元。本院认为原告主张住院伙食补助费640元，符合法律规定，予以支持。3.原告主张营养费4080元（136天×40元/天），提供证据同上。被告保险公司认可1200元。本院认为原告主张营养补助天数过长，依据原告的伤情，酌定营养补助天数为90天，故原告营养费为2700元（90天×30元）。4.原告主张误工费46240元（136天×340元/天），提供工资表五张、停工证明一份为证。被告保险公司辩称，对误工费，我司认可以2019年的城镇标准计算，认可11700元（90天×130元/天）。本院认为，原告提供的证据能够证明原告工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省工资标准及原告提供的相关依据，认定原告的误工工资标准为200元/天，期限为120天，故认定原告的误工费为24000元（120天×200元/天）。5.原告主张护理费10260元（76天×135元/天），提供入院记录、出院记录、出院证、护理人员孙玉凤的身份证复印件和工作证明为证。被告保险公司认可住院期间80元每天的标准，天数为16天；出院后认可50元每天的标准，天数为44天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院16天，其中请护工护理2天，产生护理费300元；另外14天家人护理费，标准为80元/天；出院后的护理费标准为50元/天，期限为44天。综上，认定原告的护理费为3620元（300元+14天×80元/天+44天×50元/天）。6.原告主张交通费200元，请求法院酌情认定。因被告保险公司认可，故本院依法予以确认。7.原告主张飞机票延误费1000元，提供飞机票一张为证。被告保险公司辩称，因为机票属于间接损失，故保险公司不予承担。本院认为原告提供的依据能够证明其因交通事故所造成的间接损失，应由被告金燕承担；经本院核实，认定原告的飞机票延误费为1000元。综上，原告各项损失认定为39326元。因苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险150万元且不计免赔，且被告金燕承担事故的全部责任，原告倪正平不负事故责任，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失38326元；被告金燕赔付原告1000元（飞机票延误费）。被告金燕垫付7348元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计263元，由被告金燕负担；此款已由原告垫付，被告金燕应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告38326元，其中给付原告32241元，返还被告金燕6085元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告倪正平各项经济损失38326元，（其中给付原告倪正平32241元，汇入原告指定的银行账户，户名：孙玉凤，开户行：中国农业银行江都大桥支行，账号：62×××79）；返还被告金燕6085元（汇入金燕指定的银行账户，户名：金燕，开户行：中国农业银行江都大桥支行，账号：62×××71）；二、驳回原告倪正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告金燕负担（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 李昊展二〇二〇年九月八日书 记 员 石雯婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2778号之一被执行人：郑伟，男，汉族，1986年9月19日出生，住黑龙江省拜泉县。本院在执行被执行人郑伟富罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初106号刑事判决书，被执行人郑伟富缴纳罚金1000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人郑伟富在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行。本院已对被执行人郑伟富采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1707号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：陈文静，女，1985年06月17日出生，住浙江省温州市平阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈文静的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，陈文静的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为81929.51元，未执行金额为81929.51元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执567号 申请执行人崔兴冉，女，1981年12月15日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人张杰恩，男,1994年5月8日生，汉族，现住任丘市。 崔兴冉申请执行张杰恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年4月15日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币100000元。二、缴纳执行费1599元。三、诉讼费1270元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。 三、2020年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王河深
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初664号 原告：周彦松，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宫市。 原告：周芹林，男，1963年3月24日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：周彦松，男，系周芹林之子。 被告：侯其亮，男，1971年8月22日出生，汉族，住南宫市。 被告：李桂兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住南宫市。 原告周彦松、周芹林与被告侯其亮、李桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦松、原告周芹林的委托诉讼代理人周彦松到庭参加诉讼，被告侯其亮、李桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 周彦松、周芹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告紫薯款25229元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2014年10月，被告在原告处拿走紫薯，价值25229元，被告向原告出具收据。原告多次去找被告催要该笔紫薯款，被告至今未偿还。为此，根据相关的法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。 侯其亮未作答辩。 李桂兰未作答辩。 本案原告周彦松、周芹林围绕诉讼请依法提交了侯其亮出具的收据两份、周某1、李某、郭某、周某2的书面证词。 根据周彦松、周芹林的申请，本院依法通知证人周某1、李某、郭某、周某2出庭作证。 本案经开庭审理，因被告侯其亮、李桂兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据和证人出庭作证的证言，来源合法，内容真实，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年正月过后，被告侯其亮找原告周彦松，让周彦松种植紫薯，口头约定由侯其亮提供秧苗并负责回收紫薯，秧苗0.1元一棵，紫薯每斤0.75元。当年春天周彦松按约定种植了紫薯，10月份收获后原告分两次将紫薯送至侯其亮指定的地点过磅、装车，侯其亮为周彦松出具收据两份，其 中2014年10月25日价款12422元，2014年10月28日价款12807元。后经原告及其他人历年多次催要，侯其亮给付周彦松1000元，此后再经原告多次催要未果，2020年5月13日，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告侯其亮为原告提供紫薯秧苗并回收紫薯，收到原告交付的紫薯后为原告出具收据并明确价款，事实清楚，证据充分，侯其亮应当依法支付剩余价款24229元。虽然侯其亮与李桂兰系夫妻关系，但原告不能举证证明是侯其亮与李桂兰共同让其种植紫薯，且证人李某也证明原告是将紫薯卖给侯其亮，李桂兰没有参与，与李桂兰无关，故李桂兰不是买卖关系的主体，依法不承担民事责任，该欠款应由被告侯其亮负责偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告侯其亮支付原告周彦松、周芹林紫薯款24229元整。 二、驳回原告周彦松、周芹林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取216元，由被告侯其亮负担203元，由原告周彦松、周芹林负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 范 杰 书 记 员 鲍 杨
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之十三申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在晋中银行10×××44账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1095号申请执行人戴晓玉，女，汉族，1969年8月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人红花，女，蒙古族，1962年1月16日出生，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇民生花园物业负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行戴晓玉申请执行红花借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务,但被执行人未按法律文书确定的内容履行义务,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：对被执行人红花在中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特镇支行622823504506108****账户内10050.00元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年九月十日书记员 苏雅拉图
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之六申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤勇在中国工商银行62×××18账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7031号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈琨，男，1993年7月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈琨（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币47570.85元，利息36646.93元，逾期还款违约金2282.76元，合计86500.54元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。二、2016年9月5日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金47570.85元，利息36646.93元，违约金2282.76元，合计86500.54元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金47570.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计86500.54元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琨应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金47570.85元，利息36646.93元，逾期还款违约金2282.76元，合计86500.54元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元（已减半收取），财产保全费920元，共计1901元，由被告陈琨承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18887号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司法务。被告：杜小娜，女，1983年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：王瑞，男，1989年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杜小娜、王瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初153号之一 申请人：于升，男，1981年4月18日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师，执业证号：12107201010222407。 委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师，执业证号：12107199211864890。 被申请人：黑山建泰房地产开发有限责任公司，住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园****楼门市**，统一社会信用代码：912107263535648721。 法定代表人：董孝强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号：12101200110731748。 被申请人：黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司，住，住所地黑山县黑山镇十街宾馆住宅门市**一社会信用代码：91210726MA0U93YF0W。 法定代表人：董孝强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号：12101200110731748。 被申请人：焦长英，男，1970年4月7日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：杜磊，辽宁卓政律师事务律师，执业证号：12107200020319858。 被申请人：黑山县住宅建筑工程公司，住所，住所地黑山县黑山镇中大西路**社会信用代码：912107261210199630。 委托诉讼代理人：曹洪彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师，执业证号：12107199581171725。 本院在审理于升诉黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司、焦长英、黑山县住宅建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，于升于2020年1月8日向本院提出申请，要求对黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司、焦长英名下的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。本院依法作出（2020）辽0726民初153号民事裁定：冻结被申请人黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司名下银行存款450万元，如余额不足，则查封、冻结同等价值的其他财产。由于所查封财产（房屋）为轮候查封，首次查封的申请人为焦长英，现查封财产（房屋）已进入执行程序，故于升向本院提出申请，要求对焦长英申请执行的（2019）辽0726民初2413号民间借贷案件执行拍卖款中的460万元进行财产保全，并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。 本院认为，申请人于升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人焦长英申请执行的（2019）辽0726民初2413号民间借贷案件的到期债权460万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王立新 人民陪审员  张亚芝 人民陪审员  孟立峰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李奇业
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14979号原告深圳市佳信捷技术股份有限公司。法定代表人王德林。委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。被告南京睿颖弘通电子技术有限公司。法定代表人李爱斌。委托代理人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。原告深圳市佳信捷技术股份有限公司诉被告南京睿颖弘通电子技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市佳信捷技术股份有限公司的委托代理人王小兰，被告南京睿颖弘通电子技术有限公司的委托代理人姚树彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款543090.50元;2.被告支付原告违约金54309元；3.被告承担本案的诉讼费。被告答辩意见：被告认为原告的产品因为质量问题，导致被告产生被告维修人员的差旅费171767元、购买的更换设备509620元，该两项费用应当从货款中扣除。其中对于原告主张的货款中金额不对，欠的货款应为443090.50元。本案相关事实2017年9月26日，原、被告签订和解协议，载明：1.被告确认拖欠原告货款金额1339146.50元、违约金133915元、诉讼费9029元、保全费5000元、担保费6000元，总计为1493090.50元；2.如被告按方案支付款项，则只需承担违约金2万元，原告放弃其他违约金的请求，被告仅需支付1379175.50元：①被告在2017年9月26日前一次性支付80万元，②2017年11月30日前一次性支付5万元，③因双方有近10万元货款未对账清楚，需进行对账，但不影响其余款项的支付，即429175.50元及对账后确认的款项被告须在2017年12月31日前一次性支付完毕；3.被告在任一期未按约定如数支付款项，原告可就被告未支付全部货款向法院起诉，被告应另支付该期及该期后应付款项10%的违约金。庭审中，双方确认被告于2017年9月27日指定他人转账支付了80万元，2018年1月19日通过转账支付了5万元，2018年1月29日通过转账支付了10万元。原告认为余款为543090.50元；被告对已支付的金额没有意见，但认为欠付的金额里应当减去10万元，因为根据和解协议，双方还有10万元的账没有对清楚。被告主张的质量问题，并没有经过原告确认，本案中也没有明确证据证明质量问题。以上事实，有对账合同（原件）、和解协议（原件）、银行转账单、销售合同、差旅费报销单等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据双方签订的和解协议，双方确认被告欠原告的货款金额1339146.50元、违约金133915元、诉讼费、保全费、担保费等各项总计1493090.50元，如被告按双方约定时间给付款项，则原告同意被告仅需支付1379175.50元。本案中，被告向原告支付了95万元，但后续金额未向原告支付，即使除去协议中双方未对账的10万元，被告根据协议第二条的约定，其仍应在2017年12月31日前一次性支付429175.50元，但被告未按时足额向原告支付上述款项，故原告要求以全额1493090.50元计算未偿还金额，本院予以支持。关于被告应向原告支付的金额，由于双方协议中明确仍有10万元未对账清楚，需要进行对账，但双方均未进行对账，因此，对于该10万元款项，原告可待对账清楚之后向被告主张，本案中予以扣除。综上，本案中，被告仍应向原告偿还的款项为443090.50元。关于违约金，虽然双方在和解协议第3条中另外约定了违约金，但双方在第1条中已有违约金的约定，原告重复要求了违约金。故对于原告的第二项诉讼请求中违约金的诉请，本院不予支持。被告主张的质量问题，并没有经过原告确认，本案中也没有明确证据，且被告亦未提出反诉，故在原告不认可的情况下，对于被告要求扣除差旅费、更换设备费用的要求，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京睿颖弘通电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳信捷技术股份有限公司支付货款443090.50元；二、驳回原告深圳市佳信捷技术股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4887元，由原告深圳市佳信捷技术股份有限公司负担1262元，由被告南京睿颖弘通电子技术有限公司负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年九月三十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初962号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**。负责人：叶斌，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：刘光俊，男，1981年11月23日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（简称农行溧水支行）与被告刘光俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托诉讼代理人周瑞到庭参加诉讼，被告刘光俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠信用卡透支的贷款本金64168元、利息328.86元、逾期还款违约金595.96元、消费手续费813.87元（利息、违约金、手续费计算至2019年11月11日），并从2019年11月12日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）的约定支付利息、违约金、手续费直到款项实际付清之日止，并承担本案律师费3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告申领农行信用卡一张，卡号62×××31，申领时初始信用额度为人民币70000元。同日直接放款70000元，后被告于2019年5月、6月份还款两次后便一直未按时足额还款。后原告以短信、电话、上门、信函等多种形式进行催收，被告均未履行还款义务。故为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘光俊未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日,刘光俊（乙方）向农行溧水支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，并签收了农行溧水支行向其出具的《信用卡章程》和《领用合约》各一份。《信用卡章程》和《领用合约》中约定:透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的。甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。等等。刘光俊在上述《信用卡章程》上书写:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”等内容并签名。农行溧水支行核准后为刘光俊办理了信用卡,卡号为62×××31，信用额度70000元。后农行溧水支行向被告放款70000元，被告于2019年5月、6月还款之后便一直未按期足额还款。截至2019年11月11日，刘光俊累计拖欠信用卡透支本金64168元、利息328.86元、逾期还款违约金595.96元、消费手续费813.87元。2020年3月31日，农行溧水支行（甲方）与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方指派律师参与本案诉讼；按照乙方收费规定并经双方协商，甲方先向乙方支付代理费5800元，此款于本协议生效后九十日内支付。农行溧水支行尚未支付本案所涉律师费。以上事实,由金穗贷记卡申请表、《信用卡章程》、《领用合约》、帐户详细信息表、交易清单、催收凭证及当事人陈述予以证实。本院认为,原、被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘光俊持信用卡透支消费后，未能及时归还透支款项本息，应按照合同约定承担违约责任。故原告农行溧水支行诉请要求被告归还所欠本金64168元、利息328.86元、逾期还款违约金595.96元、消费手续费813.87元（利息、违约金、手续费计算至2019年11月11日），并从2019年11月12日起按照《领用合约》、《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费直到款项实际付清之日止，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告尚未实际支付律师费，故原告诉请要求被告支付律师费，本院不予支持。被告刘光俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付65906.69元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付从2019年11月12日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金、手续费；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，保全费760元，公告费600元，合计人民币2952元，由被告刘光俊负担2713元，原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  郑兴进人民陪审员  方思军二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱 莉
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执85号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区永胜畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：明俊年，该社总经理。 被执行人：李永胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区永胜畜牧养殖农民专业合作社、李永胜、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区永胜畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人李永胜、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩 勇 书 记 员 韩 荣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10387号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:林忠燕,女,1977年4月10日出生,汉族，身份证住址山东省烟台市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人林忠燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林忠燕应向申请执行人清偿贷款本金25424.93元及利息、罚息、复利[截止至2019年11月8日欠利息（含罚息）1827.46元、复利74.30元；从2019年11月9日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。从本判决发生法律效力之日起起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利率为基数，均按罚息利率计算。但上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；返还案件受理费295元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10387号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 滔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2979号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：云常根，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告云常根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1199号 申请执行人：黄天，男，1970年1月20日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：陈松，男，1973年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈烦新，女，1980年2月3日出生，汉族，住桂平市： 本院在执行申请执行人黄天与被执行人陈松、陈烦新借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人陈松、陈烦新归还欠款1000000元及支付利息给申请执行人黄天，并负担件受理费、财产保全费13920元，申请执行费12539.20元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1199号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初125号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人赵岩芳，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被滦平县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现取保候审。 被告人李佳星，男，1996年2月18日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。因盗窃于2019年10月9日被滦平县公安局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被滦平县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人赵岩芳、李佳星犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人赵岩芳、李佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控：1、2019年6月28日16时许，被告人赵岩芳到滦平县处，将崔某停放在路边的强盛牌电动三轮车盗走。后赵岩芳将该车卖给流动废品收购人员，得赃款200元。经滦平县价格认证中心认证，被盗强盛牌电动车价值800元。案发后赵岩芳赔偿崔某1400元。 2、2019年8月24日11时许，被告人赵岩芳到滦平县宽广超市门前，将张某停放的爱玛牌电动三轮车盗走。经滦平县价格认证中心认证，被盗爱玛牌电动车价值1200元。案发后侦查机关已将被盗电动三轮车发还给张某，赵岩芳另赔偿张某400元。 3、2019年8月28日晚19时许，赵岩芳对李佳星说电动车没电瓶欲到滦平县城盗窃电瓶。当晚23时许，李佳星驾驶自己的电动三轮车载着赵岩芳到滦阳府小区附近，由李佳星在该小区附近等候，赵岩芳驾驶李佳星的电动三轮车到县城街里欲盗窃电动车电瓶未果。2019年8月29日凌晨，李佳星骑着电动车去县城街里购买食物，并让赵岩芳再去寻找电动车电瓶。赵岩芳随后在幸福家园小区底商平达货运门前,将贾某停放的小鸟牌电动三轮车盗走。后赵岩芳将该车卖给流动废品收购人员，得赃款200元。经滦平县价格认证中心认证，被盗小鸟牌电动车价值3040元。案发后赵岩芳赔偿贾某3200元。 被告人赵岩芳、李佳星到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人赵岩芳单独或者伙同被告人李佳星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且二被告人均无异议。 以上事实有经当庭举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、二被告人身份信息、赵岩芳残疾人证、到案经过、行政处罚决定书和执行回执、扣押物品清单和发还物品清单、协议书、收条、谅解书、调取证据清单、受案登记表、李佳星手机中支付宝截图等证据予以证实，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵岩芳单独或者伙同被告人李佳星以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。指控罪名成立，本院予以支持。本院认定的第三笔犯罪事实，系共同犯罪。鉴于二被告人到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵岩芳犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、被告人李佳星犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李双利人民陪审员闫飞人民陪审员王秋颖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王        美        荣 书 记 员 李        朋        圆
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1631号 申请执行人于宝春，女，1980年2月15日出生，汉族，无业，现住吉林省通化县。 委托代理人彭勃，男，汉族，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。 被执行人张显兵，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人于宝春与被执行人张显兵民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初2106号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人张显兵在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人于宝春也无新的财产线索提供。本院预对被执行人张显兵采取拘留的强制措施，因现在疫情期间看守所依据相关规定暂不接收被拘留人，故未能采取。经约谈申请人表示认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2020）辽0115执1631号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  韩佳彤 执行员  马兴民 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑金硕