湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0116行初51号原告艾友清农户。住所地：武汉市黄陂区。代表人艾友清，女，1927年6月28日出生，住武汉市黄陂区，委托代理人梅玉环，系艾友清之女。委托代理人杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。被告武汉市黄陂区自然资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。法定代表人裴红兵，该局局长。出庭负责人梅伟，该局副局长。委托代理人冯木、段俊钦，湖北天泓律师事务所律师。原告艾友清农户诉被告武汉市黄陂区自然资源确权登记局农村土地承包经营权登记纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，查明武汉市黄陂区自然资源确权登记局不具备主体资格，遂依法向原告释明，原告将本案被告变更为武汉市黄陂区自然资源和规划局（以下简称黄陂区自然资源和规划局）。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告艾友清农户的委托代理人梅玉环、杨洪军，被告黄陂区自然资源和规划局的负责人梅伟、委托代理人冯木、段俊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾友清农户诉称，1984年实行土地承包时，艾友清农户（成员为艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环）分得黄陂前川街五里村土地3.87亩。1984年6月30日，武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）为原告颁发了《承包土地资源使用证》，确认原告为该土地的承包经营权人。1998年土地延包和2005年完善土地延包时，相关部门和发包人五里村委会未告知原告需对其享有土地承包经营权的土地续延办证。原告于2015年知晓办证事宜后多次向相关部门提出办证要求，但是一直未能解决。后原告于2018年12月收到了黄陂区政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包土地面积为0.23亩，与原告实际承包的土地面积3.87亩严重不符。原告认为黄陂区政府颁发的《农村土地承包经营权证》，系在未征求原告意见也未经民主程序的情况下，擅自变更土地承包登记，侵犯了原告的土地承包经营权。被告作为农村土地承包经营权登记的管理机关，承继了之前相关部门的职权，为本案适格被告，故原告诉至本院，请求判令：1、撤销被告颁发给原告的鄂（2018）黄陂农村土地承包经营权第190922号《农村土地承包经营权证》，确认陂土证字0084459号《承包土地资源使用证》有效；2、本案诉讼费由被告承担。原告艾友清农户向本院提交了以下证据：证据一、艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格及原、被告身份情况。证据二、承包土地资源使用证（陂土证字0084459号）、前川街道五里村委会证明1份。证明1984年实行土地承包时，原告承包了前川街道五里村集体土地3.87亩，该农户包括艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环四人，黄陂区政府为原告颁发了《承包土地资源使用证》，确认了原告所承包土地四临界限和15年承包期限。证据三、信访事项处理意见书、前川街访（2016）105号《关于艾友清反映土地确权等问题的回复》、黄陂区政府信访事项复查复核工作委员会《申请复查受理告知书》、《关于梅玉环反映其母亲土地确权的信访事项处理意见书》。证明原告为解决第一轮承包的3.87亩土地登记问题，多次与被告、前川街道办事处、五里村委会沟通，被告虽认可艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环作为涉案土地的共同承包经营权人，但推诿不给原告登记，并建议原告通过诉讼处理。证据四、鄂（2018）黄陂农村土地承包经营权第190922号《农村土地承包经营权证》。证明2018年12月份，原告收到黄陂区政府颁发的《农村土地承包经营权证》，发现自己所承包的土地，在未征求其意见也未经民主程序的情况下，被擅自变更登记为0.23亩。证据五、横店街道光明村村委会证明两份、前川街道五里村委会下店湾小组证明一份、前川街道青仔村委会证明一份。证明艾友清农户成员梅金环在横店街道光明村不享有土地承包经营权、梅银环在前川街道青仔村不享有土地承包经营权、梅玉环在前川街道五里村委会下店湾未另行分得土地，各成员土地承包经营权均在黄陂区政府颁发的《承包土地资源使用证》上。证据六、五里村委会证明一份。证明2019年6月8日，原告收到黄陂区政府颁发的《农村土地承包经营权证》。证据七、五里村下店湾部分村民声明一份。证明五里村下店湾村民未在被告提交的分配方案上签名，被告提交的证据存在造假，分配方案未经民主议定程序，也未征求过原告意见。证据八、结婚证一份。证明梅玉环与周爱明于1995年5月15日登记结婚，此时黄陂农村土地已全部承包到户，梅玉环在婆家未分得土地，其土地承包经营权仍在娘家五里村。证据九、粮棉油订购双边合同证。证明原告农户由艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环四人组成，在承包土地期间一直在按照政府要求正常交粮油，不存在被告所述原告税费较重的问题。被告黄陂自然资源和规划局辩称，1、黄陂区政府给原告颁发的鄂（2018）黄陂农村土地承包经营权第190922号《土地承包经营权证》符合法律规定。原告在第一轮土地承包时，其《承包土地资源使用证》上记载的承包田为3亩4分3，承包地为4亩4分。土地承包权二轮延包之时，因五里村下店湾大量土地被征用，湾组村民召开村民大会，调整了土地分配方案，人均承包地调整为0.29亩。2007年，该村再次经过民主决议，人均承包地最多为0.23亩。黄陂区政府依据二轮延包过程中确定的分配方案发放《农村土地承包经营权证》，符合法律规定。2、原告提起行政诉讼已过起诉期限。黄陂区政府向原告发放证件的时间为2018年12月15日，原告起诉已经超过了6个月的起诉期限。3、原告所诉《农村土地承包经营权证》系黄陂区政府颁发，该行政行为并非被告实施，原告起诉被告缺乏依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告黄陂自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据一、《农村土地（耕地）承包合同》（编码420116001205000514J）、鄂20**黄陂农村土地承包经营权第190922号《农村土地承包经营权证》。证明前川街道五里村委会于2018年9月28日与原告签订农村土地承包合同，黄陂区政府已依法于2018年12月15日为原告换发农村土地承包经营权证，原告承包土地面积为0.23亩，承包方家庭成员仅艾友清一人。证据二、《农村土地（耕地）承包合同》（编码420116001205001040J）。证明梅玉环已嫁给周爱明，属于周爱民农户家庭成员。证据三、《下店二轮土地确权分配方案》。证明1999年二轮延包时，因土地被大量征用，部分村民无地可耕，经村民提议召开全体村民大会，会议决定湾内重新分配土地。艾友清因年岁过高，无劳动能力，公、水、堤任务过重，提出自动放弃二轮土地延包。证据四、情况说明。证明因五里村被征地面积较多，分别于1999年和2005年经全体村民一致同意重新分配土地，并依据新的分配方案办理相关的二轮延包手续及证件。证据五、五里村村委会、黄陂信访局、前川街道办事处对原告的回复。证明上述单位多次与原告协商解决案涉土地纠纷，并告知因该村被征地无多余土地分配，愿意按照人均土地进行分配，原告不同意。原告起诉已过起诉期限。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，请求法庭予以核实；对证据二的真实性无异议，但是该证据只能反映1984年的土地承包情况；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该证据恰好证明涉案农村土地承包经营权证在二轮承包的初期就已经确定面积，原告当时就知晓该事宜；对证据四的三性无异议，对证明目的有异议；对证据五的关联性有异议，认为与本案无关；对证据六的三性均有异议，原告在自己举证的第四组证据中明确陈述2018年12月份收到涉案农村土地承包经营权证，其陈述与该证明相矛盾，且农村土地承包经营权证的颁发主体是黄陂区政府而非村委会；对证据七的三性、证明目的均有异议；对证据八的真实性无异议，关联性、证明目的有异议；对证据九的三性及证明目的均有异议，该证无经手人签字，且无任何单位印章。原告对被告提交的证据一中的承包合同真实性及证明目的有异议，该合同由发包方村委会单方制作，合同内容未经原告确认，合同上也没有原告签名，原告不予认可。对《农村土地承包经营权证》的内容及证明目的有异议，该证的登记时间虽然为2018年12月15日，但原告实际收到的时间为2019年6月8日。同时，该证将原告3.87亩的承包面积错误的登记为0.23亩，将承包方农户成员四人错误的登记为艾友清一人；对证据二的真实性、证明目的有异议，合同无承包方代表签字确认；对证据三的三性和证明目的均有异议，该分配方案上的村民签名有部分系伪造，无法显示其形成的时间、地、地点会议程序等，且该方案未经主管部门审批；对证据四的证明内容及证明目的有异议；对证据五的证明内容和证明目的有异议，原告起诉未超过起诉期限。本院对上述证据认定如下，原告提交的证据一、四真实但达不到证明目的，对证明目的不予采信；证据二、六真实、客观且与本案有关联，能够证明案件的待证事实，本院依法予以采信；证据三、五、七、八、九与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据一真实性予以采信；证据二、三、四、五与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，全国第一轮农村土地承包时，原告艾友清农户（成员为艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环4人）以家庭承包的方式，承包武汉市黄陂前川街道五里村五队的3亩4分3田，4分4地进行经营。1984年6月4日，原黄陂县人民政府向原告颁发了陂土证字0084459号《承包土地资源使用证》,确认了原告的承包面积。第二轮农村土地延包时，武汉市黄陂前川街道五里村村民委员会在编码为420116001205000514J的《农村土地（耕地）承包合同》上签字盖章，该合同约定武汉市黄陂前川街道五里村村民委员会为发包方，原告为承包方，原告的承包地确权面积为0.23亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，艾友清农户的家庭成员为艾友清。但原告未在该合同上签字确认。2018年12月15日，黄陂区政府依据编码为420116001205000514J的《农村土地（耕地）承包合同》为原告颁发了鄂（2018）黄陂农村土地承包经营权第190922号《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包土地面积、承包期限、承包方家庭成员与上述承包合同中的约定一致。2019年6月8日，原告收到黄陂区政府发放的《农村土地承包经营权证》。原告认为新颁发的《农村土地承包经营权证》记载的承包土地面积有误，且颁证程序违法，故诉至本院，要求判如所请。一审辩论终结前被告未向本院提供证据证明黄陂区政府颁发涉案《农村土地承包经营权证》履行了法定程序。另查明，黄陂自然资源和不动产确权登记的相关职权现由被告行使。本院认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”之规定可知，办理土地承包经营权证的依据为农村土地承包合同。本案中，黄陂区政府办理涉案《农村土地承包经营权证》的依据是编码为420116001205000514J的《农村土地（耕地）承包合同》，但上述承包合同中，仅有发包方的签字盖章，原告并未作为承包方进行签字确认，该合同尚未成立，黄陂区政府据此颁发涉案《农村土地承包经营权证》的主要证据不足。另，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，办理农村土地承包经营权证还应遵循相关程序，但被告并未提供证据证实涉案《农村土地承包经营权证》的颁发履行了法定的程序。因此，对原告要求撤销涉案《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认陂土证字0084459号《承包土地资源使用证》有效的诉讼请求，因不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。被告辩称其并非本案适格被告，因黄陂自然资源和不动产确权登记的相关职权现由被告行使，其应为本案适格被告，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过起诉期限，由于原告在本案审理过程中，已对自己在诉状及证据目录中所述收到涉案《农村土地承包经营权证》的时间为2018年12月进行了明确否认，且提供了证据证实其收到时间实际为2019年6月8日，因此，本院确认原告收到涉案《农村土地承包经营权证》的时间为2019年6月8日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”由于黄陂区政府颁发涉案《农村土地承包经营权证》时，未告知原告起诉期限，本案的起诉期限应从2019年6月8日起计算一年，且因新冠疫情耽误的时间应予扣除，因此，原告的起诉并未超过起诉期限，对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销武汉市黄陂区人民政府2018年12月15日颁发的鄂（2018）黄陂区农村土地承包经营权第190922号《农村土地承包经营权证》；二、驳回原告艾友清农户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈思倩人民陪审员  徐崇峻人民陪审员  李永植二〇二〇年九月七日书 记 员  汪 洁