wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初680号原告：陈璎，男，1980年1月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何丽君，女，1952年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区，系陈璎母亲。被告：李佳，男，1989年2月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈璎诉被告李佳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长郭澄清、人民陪审员徐铭、袁良军组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽君到庭参加了诉讼，被告李佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款62434元及利息（利息以62434元为基数，自2019年11月22日起,按银行同期贷款利率支付至本息全部付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李佳曾向案外人汤昊明借款，由原告陈璎提供连带担保，后汤昊明诉至法院，要求被告李佳偿还欠款，由陈璎履行担保责任。之后，陈璎代李佳偿还了上述借款本金、利息、诉讼费及执行费共计62434元。李佳至今未偿付陈璎上述代偿款。故诉至法院，请求判令被告李佳偿付原告上述代偿款及相应利息。被告李佳未作答辩。经审理查明，被告李佳曾向案外人汤昊明借款58500元，由原告陈璎承担连带担保责任。2017年8月30日，本院作出（2017）湘0902民初465号判决：由被告李佳偿还汤昊明借款本金、利息及案件受理费，由陈璎承担保证责任。2019年11月21日，陈璎代被告李佳支付了上述借款本金及利息共计60000元、案件诉讼费1656元、申请执行费778元，以上合计62434元。之后，被告李佳未偿还原告陈璎上述代偿款。以上事实，有（2017）湘0902民初465号民事判决书、汤昊明出具的收条、财产执行情况一览表、湖南省非税收入电子缴款收据、执行案件结案通知书及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告向他人借款提供担保后，代被告清偿了全部债务，并代被告支付了诉讼费用和执行费用，原告对被告享有追偿权，被告应向原告支付原告代被告支付的债务款项、诉讼费用和执行费用，并赔偿原告经济损失，损失应以62434元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年11月22日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳支付原告陈璎代偿款62434元及利息损失（以62434元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年11月22日起计算至清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.85元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 长  郭澄清人民陪审员  徐 铭人民陪审员  袁良军二〇二〇年九月十四日法官助理李旭辉代理书记员  李旭辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2061号之二十八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市明秀支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7320号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被执行人：杨荣义，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。平安国际融资租赁有限公司申请执行杨荣义融资租赁合同纠纷一案，立案标的94281.03元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月7日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有贵Ａ0××**迈腾汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执657号 李永春、康建平: 申请执行人李永春与被执行人康建平劳务合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初927号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月17日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：20150.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年9月9日扣划了被执行人康建平银行账户存款20352元，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4917号原告：高小虎，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。被告：霍学敏，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告高小虎与被告霍学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小虎到庭参加诉讼，被告霍学敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高小虎向本院提出诉讼请求：1、判令霍学敏归还高小虎15000元；2、判令霍学敏支付借款利息（以15000元为基数，以月息2%为标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）；3、判令霍学敏承担本案诉讼费。事实和理由：霍学敏于2019年2月22日以资金周转及孩子转学为由向高小虎借款15000元。双方约定2019年8月21日借款到期，霍学敏应将本金及利息一并归还，但至今霍学敏尚未归还任何借款。被告霍学敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告高小虎围绕诉讼请求依法提交了借款合同及霍学敏身份证复印件，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：高小虎与霍学敏系朋友关系。2019年2月22日，霍学敏向高小虎提出借款，用于资金周转。2019年2月22日，双方签订借款合同，约定：高小虎借给霍学敏15000元；借款利息月息3%；借款期限6个月，到期本息一并归还；还款日期2019年8月21日；借款方如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付借款15000元日利息2%。庭审中，高小虎自述霍学敏未归还过款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认高小虎与霍学敏之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。霍学敏在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现高小虎要求霍学敏返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。霍学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍学敏于本判决生效之日起十日内返还原告高小虎借款本金15000元及利息（以15000元为基数，以月息2%为标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元(原告高小虎已预交)，由被告霍学敏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告高小虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年九月十一日书记员  丁超帆
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢368号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 被执行人姚明旭，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人姚艳生，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人姚明旭、姚艳生金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第522号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢368号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1805号申请执行人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：符凯。被执行人：薛东东，男，1992年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳嘉铭置业有限公司与被执行人薛东东商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2097号民事判决所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初2097号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年九月二十二日书记员  黄金旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54195号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏丽平，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市蓟县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告魏丽平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告魏丽平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金86483.62元、截至2020年6月11日的滞纳金662.48元，并支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，奔驰公司与魏丽平签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向魏丽平回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给魏丽平使用。后魏丽平拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告魏丽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为魏丽平；融资成本总额136000元，还款金额总额153122.64元，预付款0元，保证金9996元，预定租期36个月，月租金2462.74元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后魏丽平未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年6月11日，魏丽平欠付全部未付租金86483.62元（已抵扣保证金9996元）、滞纳金662.48元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，魏丽平作为承租人应按期足额支付租金。现魏丽平未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求魏丽平支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。魏丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽平于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金86483.62元、截至2020年6月11日的滞纳金662.48元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告魏丽平于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告魏丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2830号原告：李永全，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。被告：杨凤英，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市原告李永全与被告杨凤英赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李永全及其委托诉讼代理人李姗到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告附条件赠与款55400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告经全新婚介所介绍相识，接触不久后两人确定恋爱关系。后被告以各种理由向原告索要钱款，原告为维持两人的恋爱关系进而能缔结婚姻，应被告的请求，陆续通过微信向被告转账55400元，并交付现金6800元。2019年9月两人分手，被告对原告避而不见，原告多次要求被告返还上述钱款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，李永全将其诉讼请求的金额明确为55399元。杨凤英未作答辩。李永全围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审核认定。李永全向本院提交了微信聊天记录、微信账单，经李永全申请，本院还调取了微信实名信息及微信交易记录，在杨凤英未出庭对上述证据发表质证意见的情况下，应视为其对上述证据予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及李永全的陈述，本院认定事实如下：李永全称，其曾有过婚姻关系，现为离异状态。2018年其系通过婚姻中介与杨凤英相互认识，杨凤英向其表示杨凤英亦为离异。双方认识后，在其追求杨凤英的过程中，其通过微信转账的方式共计向杨凤英转款55399元。上述转款均系其为追求杨凤英，为能够与杨凤英登记结婚进行的赠与。现杨凤英对其避而不见，双方未能登记结婚，上述赠与附条件未生效，应由杨凤英将上述款项予以返还。为证明其上述主张，其提交了与杨凤英之间2018年11月至2019年7月之间的微信聊天记录。经本院向微信运营方核实，上述聊天记录的相对方确系李永全与杨凤英。上述聊天记录显示2018年11月14日，杨凤英通过向李永全的微信账户“打招呼”的方式，双方互加为微信好友。之后双方的谈话中多次谈及双方恋爱及结婚的问题。交谈中，杨凤英曾向李永全发送“你不花钱谁给你谈对象”、“你谈朋友花钱是很正常的事吧”、“也跟你这样打电话凑钱去，回来我给你登记结婚了，我觉得你挺好的”此类信息。经本院向微信运营方核实，在2018年11月至2019年7月期间，李永全分多次共计向杨凤英转款55399元，金额在10元至10000元不等。本院认为，因杨凤英未对李永全提交的微信聊天记录提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以采信。由该聊天记录可证明，李永全与杨凤英的交往过程，系李永全在追求杨凤英，其希望能够与杨凤英登记结婚。而相关款项的转付，杨凤英也多次将李永全的财产情况与婚姻登记相联系。因此，本院采信李永全的主张，认定其向杨凤英转付款项的行为系以结婚为目的的赠与行为，相关赠与系附生效条件的赠与。因双方未能登记结婚，李永全赠与杨凤英财产的条件未成就，杨凤英继续占有李永全的财产无法律依据，故本院对李永全要求杨凤英向其返还赠与的财产55399元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第七项、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杨凤英于本判决生效之日起十日内向李永全返还55399元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由杨凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月二十四日书记员  贾栋
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1640号原告：曾友生，男，汉族，1976年6月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：吴怀鹏，男，汉族，成年，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告曾友生与被告吴怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告曾友生于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾友生在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾友生撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  祝剑雷二〇二〇年九月十日书记员  周久能
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10067号原告：刘嘉忠，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：唐萌，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：常征，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘嘉忠与被告唐萌、常征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉忠到庭参加诉讼，被告唐萌、常征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘嘉忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款44.6万元并支付违约金（以44.6万元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，原被告系朋友。被告常征自2017年12月至2019年1月期间从被告处借款共计44.6万元，原告碍于朋友关系向被告出借了44.6万元，同时被告唐萌于2019年1月25日为原告书写借据，承诺上述借款于2019年7月25日前归还本金，逾期每日按照本金的1%收取违约金。现已到还款日期，被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告唐萌、常征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，刘嘉忠通过银行转账方式向常征转账9万元；2018年7月4日，刘嘉忠通过银行转账方式向常征转账15万元；2018年7月5，刘嘉忠通过银行转账方式向常征转账10元；2019年1月4日，刘嘉忠通过微信向常征转账5000元；2019年1月25日，刘嘉忠通过银行转账方式向常征转账10万元。2019年1月25日，唐萌出具借款借据载明，本人唐萌因手头不便，急需借款，向刘嘉忠借金额，共得款项人民币肆拾肆万陆仟元整。借款时间于2019年1月25日起，至2019年7月25日截止。期间约定2019.7.25前归还本金不得有误，逾期每日按照本金的1%收取违约金。唯恐口说无凭，特立此借款借据为证。上述事实，有原告刘嘉忠提交的借款借据、银行转账记录、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常征、唐萌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘嘉忠与唐萌、常征之间的借款事实存在，本院予以确认。刘嘉忠要求唐萌、常征偿还借款并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告常征、被告唐萌于本判决生效之日起七日内偿还原告刘嘉忠借款44.6万元并支付违约金（以44.6万元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告常征、被告唐萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执2049号之二 申请执行人中国财产保险股份有限公司法定代表人孙建平，系该公司董事长。被执行人高晓峰本院在执行申请执行人中国财产保险股份有限公司与被执行人高晓峰保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2900号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人理赔款13459.27元、保费2731.17元，并以前述款项之和16190.44元为基数，按照年利率24%支付自2017年2月3日至实际清偿之日的违约金及迟延履行期间所产生的利息债务利息；支付申请执行人律师代理费1000元，并承担案件受理费396元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，通过金融系统查询被执行人高晓峰名下的相关银行账户有少量钱款，本院依法将其银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，依法查封了被执行人名下车辆一部，因该车辆未控制，暂无法处置；其余未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人高晓峰在该银行无理财信息。本院依法对被执行人高晓峰发出执行决定书、限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩    审  判  员    郝海荣    审  判  员    李晓军 二O二O 年 九 月 二十一  日 书  记  员    马丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2691号 申请执行人杨文益，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人另民簇，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初5535号民事判决书，向被执行人另民簇发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人另民簇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人另民簇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人另民簇应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢878号之一 申请执行人:焦太和,男,1963年3月19日生,汉族,住兴化市。 被执行人:柯海炜,男,1983年10月8日生,汉族,住兴化市。 被执行人:丁小花,女,1983年12月18日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人焦太和与被执行人柯海炜、丁小花民间借贷纠纷一案中,于2020年9月15日向被执行人柯海炜、丁小花发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封(扣押)被执行人柯海炜所有的车牌号为苏Ｊ×××××宝马牌汽车一辆。 二、查封(扣押)被执行人丁小花所有的车牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程文敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4232号原告：贵阳德逊劳务有限公司（以下简称德逊公司），住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路******。法定代表人：张忠立，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，贵州唐德律师事务所律师（实习）。被告：尚显义，男，1968年2月16日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈灿，贵州诚合律师事务所律师。第三人：严永福，男，1977年5月1日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县，现住贵阳市白云区。原告德逊公司与被告尚显义劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德逊公司委托诉讼代理人曾玉雪、张丹妮，被告尚显义及其委托诉讼代理人陈灿、第三人严永福到庭均参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告德逊公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，根据相关法律规定，在未有劳动合同情况下，劳动关系的确认需要结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。而本案中，被告系由第三人严永福进行招录，其工作内容由严永福安排，工资也是由严永福老婆负责发放，与原告不存在出勤考核、报酬支付等管理与被管理的关系。因此可以认定被告与第三人严永福之间形成雇佣关系，其维护自身权益的救济途径应是以雇主和雇员之间的人身损害赔偿法律关系直接诉至法院。第二，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。而本案中，第三人严永福借用原告的企业资质承包工程进行施工，并招用被告进行施工作业，其与被告之间就劳务内容、劳务报酬、劳务时间进行了约定，并达成了合意。另外在工作过程中，被告也是按照雇主严永福的指示从事具体劳务工作，并由严永福的老婆对其发放工资，因此双方之间形成雇佣关系。相反，原告作为被挂靠单位对于挂靠人严永福与被告之间约定内容无从知晓，对于被告的身份信息更是完全不知。而被告虽然主张与原告存在劳动关系，但其并不清楚原告的经营场所人员状况等基本信息，结合其仲裁阶段提供的证据，也不能证明其接受原告的人事管理，所以双方之间不存在建立劳动关系的合意，也未形成劳动法上的人身依附关系，因此原裁决认定被告与原告之间存在事实劳动关系，属于认定事实不清。第三，(2019)观劳人仲裁字第709号裁决依据关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)第一条、第二条的规定认定原告与被告之间存在事实劳动关系系适用法律错误。综上，基于以上事实及理由，原、被告之间不存在事实劳动关系，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告尚显义辩称，被告与原告事实劳动关系，第三人系原告的员工，对被告进行日常管理及工资发放，且在仲裁阶段第三人作为原告代理人出庭。原告主张第三人与其是挂靠关系并无任何证据。第三人严永福陈述，第三人系金阳A09工地的实际劳务承包人，挂靠原告名下，以原告的名义和中建四局安装工程有限公司贵州分公司签订的劳务分包合同。被告是临时雇佣的，工作时间没有限制，想来就来想走就走，来的时候就签字，也没有考勤表，报酬发放是来多久就发发多久，是通过第三人老婆郭红的名义用微信转的。本院经审理认定事实如下：原告德逊公司于2013年9月16日经工商行政管理部门登记注册成立，并取得建筑业企业资质及安全生产证。2017年8月20日，中建四局安装工程有限公司与原告德逊公司签订工程《施工劳务分包合同》，将贵阳国际金融二期A9A10组团机电安装工程（A9组团3-9#楼给排水工程、电气工程，A10组团1-2#楼消防水、消防报警、气体灭火工程）分包给德逊公司，第三人严永福作为德逊公司的委托代理人在合同上签名。被告尚显义陈述其于2019年5月到A9工地上从事水电工作，并领取了印有“四局安装”字样的工作服和安全帽，当时是第三人严永福手下的带班人员介绍其去的，去给严永福打工，但后来从安全培训表上看到原告公司的名字，但未能提供该表。工资开始是100元/天，后来涨为160元/天，每年年底结一次工资，平时可以预支生活费，每天需要按时上下班，并进行登记，不去的时候需要请假，工资根据登记的考勤结算，通过严永福的妻子发给原告。2019年4月24日，尚显义发生交通事故受伤后就未再上班，并自述已领取上班期间的全部工资。后尚显义向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：尚显义与德逊公司存在事实劳动关系。该委审理后于2020年4月20日作出（2019）观劳人仲案字第709号裁决书，裁决尚显义与德逊公司之间存在劳动关系。德逊公司不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告未提交书面证据，仅申请了三位证人出庭。证人邓某陈述：“被告是在工地上做小工，我也是，我们都是给严永福打工，工资老板娘发，平时由严永吉（严永福弟弟）和老板娘管，我不知道德逊公司，也不知道严永福和公司什么关系，发放的安全帽、工作服印着有四局安装的字样。去年的时候，具体月份我不清楚，被告出车祸，到金阳Ａ9工地来找我们，让我签个字，当时是空白的，没有内容，被告说的让我们帮他证实下，他出车祸了，他要找肇事方赔偿。”证人张某陈述：“我给原告打工，是临时工，和被告是打工认识的，有段时间是工友，和第三人是打工认识的。去年大概7、8月的时候，尚显义受伤了找我们签字，我就给他误签了这个字，以为他去找交通事故的，没想到是找四局安装公司。”在原告发问的过程中，其又表示是给严永福打工。被告认可证人邓某的陈述，而证人张某的陈述前后矛盾，应不予采信。第三人意见一致。被告也提交了《证明》及视频，《证明》内容为：“兹有尚显义在贵阳德逊劳务有限公司做水电工，工资收入每月300元。现同事签字证明情况属实”，其上有张富、王远伦、张某、周军等人的签字，视频显示的是当时证人签字的情况。原告对该组证据不予认可，表示被告去找工人签字时讲的是为了解决交通事故赔偿的误工损失，而非劳动关系，故其目的不真实，不应当采信。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。尚显义主张其与德逊公司存在劳动关系，提交了《证明》、安全帽、工作服及微信转账记录。首先，《证明》中所签字人员并未作为证人出庭作证，且也无法证实所签字的张富、王远伦、张某、周军等人系德逊公司的员工；其次，安全帽及工作服上并未印有德逊公司的字样，其报酬系通过严永福妻子进行发放，并未显示与德逊公司的联系；第三，根据证人邓某的陈述，其只知晓是为严永福打工，并不清楚德逊公司的存在，其本人也陈述系受到严永福手下的人介绍而去，并未与德逊公司有所解除，对其提到的安全培训表也未能出示。故，尚显义提交的现有证据无法证实其直接接受德逊公司的日常管理，并直接向德逊公司提供劳动和领取报酬，故对尚显义主张其与德逊公司存在劳动关系的意见，本院不予采纳，应认定尚显义与德逊公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告贵阳德逊劳务有限公司与被告尚显义之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告尚显义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二十五日法官助理犹伟书记员胡兰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7886号原告：刘开锋，男，1973年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：赵钰，女，1974年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告刘开锋、赵钰与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开锋、赵钰，被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金9839.02元；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:4729424。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积123.80平方米，房屋总价款491951元。合同签订后原告依约交清了房款，2014年4月17日被告在向原告收取了17951元大修基金后，向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告并未依约给原告办理产权登记，也未支付逾期办证违约金，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，涉案房屋的产权证已办理，近期即可领取。被告于2013年9月16日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年2月2日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年2月3日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年2月3日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积123.80㎡，房屋总价款491951元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款、大修基金和契税，被告于2013年9月16日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示既然房产证已办理，故放弃第一项要求被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求。对于逾期办证违约金，原告表示在此次起诉前，一直向被告主张要求其办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、收房单、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告刘开锋、赵钰与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年9月16日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年2月2日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年2月3日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月18日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘开锋、赵钰要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9839.02元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘开锋、赵钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十四日 书    记    员    王  琳
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2142号 原告：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**。 负责人：张杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李正淑，该支行员工。 委托诉讼代理人：虞兰辉，该支行员工。 被告：胡峰凯，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）与被告胡峰凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行荣县支行的委托诉讼代理人李正淑到庭参加诉讼，被告胡峰凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荣县支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡峰凯偿还信用卡透支本金45994.14元及利息、违约金、手续费（截止2020年8月2日为10563.26元。自2020年8月3日起的利息、违约金按约定计算至还清时止）。事实和理由：2015年1月15日，胡峰凯以个人信用作为保证向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），农行荣县支行向胡峰凯提供最高50000元信用额度的信用卡。胡峰凯在使用金穗信用卡过程中，截止2020年8月2日，胡峰凯通过金穗信用卡账户透支本金45994.14元，产生利息7221.08元、违约金2895.91元、手续费446.27元，以上合计56557.4元。经农行荣县支行多次催收无果，遂诉请判令上述诉讼请求。 被告胡峰凯未答辩。 原告农行荣县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.农行荣县支行营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，胡峰凯身份证复印件，拟证明原、被告主体资格； 2.综合业务平台印件、申请表复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《交易明细查询》、《账户基本信息》、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》复印件、《EMS投递单》复印件，拟证明原、被告信用卡借贷合同关系以及胡峰凯欠款的事实。 被告胡峰凯未向本院提交证据。 本院经审理认为，原告农行荣县支行举示的证据来源合法，客观真实，与其主张的事实具有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年1月5日，胡峰凯向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中签名确认。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定：透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡（主卡）账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项；持卡人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从持卡人账户扣收；预借现金手续费境内本行为每笔交易金额的1%，最低1元，境内他行为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。经农行荣县支行准许，胡峰凯取得农行荣县支行的信用卡，信用额度授信为50000元。胡峰凯在使用该信用卡过程中，先后采用授信透支消费方式向农行荣县支行借款45994.14元。截止2020年8月2日，胡峰凯欠农行荣县支行利息7221.08元、违约金2895.91元、手续费446.27元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告胡峰凯向原告农行荣县支行申请办理金穗信用卡用于消费，并采用透支方式先后向农行荣县支行借款45994.14元，双方当事人之间成立金融借款合同关系，合法有效，被告胡峰凯应按约定履行偿还借款本金的义务。原告农行荣县支行主张被告胡峰凯偿还借款本金45994.14元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告胡峰凯取得原告农行荣县支行发行的金穗信用卡，属消费型信用卡，即持卡人被告胡峰凯可在银行授信额度、授信期限内借款（消费透支），并在约定期限内返还借款。逾期返还借款本金的，则应支付借款利息。被告胡峰凯采用消费透支、取现透支等方式向原告农行荣县支行借款后，未按约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息及支付逾期违约金的违约责任，双方约定按日万分之五的利率标准计收利息和复利未违反相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。由于被告胡峰凯曾选择办理分期付款业务、取现，按照约定应当支付分期付款、取现的手续费。因此，原告农行荣县支行主张被告胡峰凯支付借款利息、复利、违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。截止2020年8月2日，被告胡峰凯尚欠原告农行荣县支行利息7221.08元、违约金2895.91元、手续费446.27元。 综上所述，原告农行荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告胡峰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金45994.14元，并给付利息、违约金、手续费（截止2020年8月2日的利息7221.08元、违约金2895.91元、手续费446.27元。自2020年8月3日起至借款本息付清时止，以实欠借款本金和利息为基数，按日万分之五的利率标准分别计收利息和复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由被告胡峰凯负担（原告已预交，被告胡峰凯履行本判决确定的债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  祁霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾峥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢998号 申请执行人：李学莲，女性，1970年10月26出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王丽瑞，女性，1967年02月16出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民特159号民事裁定书，向被执行人王丽瑞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 蔺  莎
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2680号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：毕玉香，女，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告毕玉香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告毕玉香的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告毕玉香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11302号原告：欧绮霞，女，1998年4月14日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。被告：蓝展翔，男，1997年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***********。原告欧绮霞与被告蓝展翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告欧绮霞于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧绮霞申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧绮霞撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告欧绮霞负担(原告已预交266元)。审判员 张 晶二〇二〇年九月十六日书记员 郭小兰
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执208号 被执行人：李婷，女，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李婷罚金一案中，向李婷发出执行通知书，责令其履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04刑初2号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨李婷银行存款400000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年九月七日 书记员 王静松
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1080号原告：张元明，女，1971年10月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：华修红，男，1973年12月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告张元明与被告华修红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元明到庭参加了诉讼，被告华修红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至全部偿还清之日止，按月利率1.5分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告借款50000元，双方约定所借现金按照月息1.5分计算。借款到期后，被告一直未归还，故提起诉讼。被告华修红未答辩。经审理查明：被告与原告的妹妹张玲霞系同学关系。2017年年初被告找到张玲霞，称做生意需资金周转提出借款。因张玲霞手中无闲置资金，便向原告提出借款。原告将50000元现金准备好后，于2017年3月3日在张玲霞家中，将该款交给张玲霞。随后被告与张劲松一起到张玲霞家，张玲霞将原告的50000元现金转交给被告，被告当即出具“今借到张元明现金伍万元整，按月息壹分半结算于2017年12月前付清”的欠条一份。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。原被告在债权凭证中约定了借款利率，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告华修红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华修红于本判决生效之日起十日内偿还原告张元明借款50000元，并支付自2017年3月4日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告华修红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月三日书记员  刘榆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈贵宝，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈贵宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈贵宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵宝偿还因信用卡透支所欠原告款项375,803.83元(暂算日期截止：2019年12月10日)，其中本金99,658.91元、利息264,022.24元、滞纳金8,379.07元、年费1,000元、分期手续费2,743.61元；2.判令被告陈贵宝支付原告逾期利息，自2019年12月11日起至判决生效日止(计算方式：363,681.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈贵宝承担。事实和理由：被告陈贵宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月10日累计欠款375,803.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈贵宝未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈贵宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,658.91元；二、被告陈贵宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,937.06元，减半收取3,468.53元，由被告陈贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：陆帅，男，1971年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陆帅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人陆帅协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭欢欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5386号申请人：刘小凡，女，汉族，1991年8月27日生，住河南省封丘县。申请人：刘正运，女，汉族，1992年1月29日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：闫松涛、王锐锐（实习），河南规范律师事务所律师。被申请人：牛中海，男，汉族，1968年5月13日生，住河南省巩义市。被申请人：高文奎，男，汉族，1971年12月12日生，住郑州市。被申请人：洛阳远航汽车运输服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇赵村洛阳维众汽车交易服务有限公司院内**。法定代表人：高芝兰。申请人刘小凡、刘正运与被申请人牛中海、高文奎、洛阳远航汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘小凡、刘正运于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛中海、高文奎、洛阳远航汽车运输服务有限公司的银行存款1150000元或对其等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛中海、高文奎、洛阳远航汽车运输服务有限公司的银行存款1150000元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙新蕾二〇二〇年九月十六日书记员  付屹立
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0627执恢34号申请执行人牛永平，男，1962年3月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内劳山林业局家属院，公民身份号码6126271962********。被执行人李园园，男，1983年10月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内清泉酒店**，公民身份号码6106271983********。被执行人高全喜，男，1974年8月25日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内丰源小区**楼****，公民身份号码6126271974********。本院在执行申请执行人牛永平与被执行人李园园、高全喜民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人李园园、高全喜发出执行通知书，责令被执行人李园园、高全喜立即支付申请执行人牛永平借款170000元，并承担本案执行费2450元，在执行过程中经申请人提供被执行人李园园所有的甘泉关家沟汽车联运有限责任公司在延长油田股份有限公司下寺湾采油厂有营运费，我院已扣划被执行人李园园172450元执行费2450元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市甘泉县人民法院（2018）陕0627民初1344号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初359号 原告：张秀敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。 被告：史全友，男，1965年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。 原告张秀敏与被告史全友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张秀敏及其委托代理人王以生到庭参加诉讼。被告史全友经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金130000元。二、判令被告支付原告自2017年8月1日起至付清欠款期间的借款利息。执照月息1.3%计算。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借张秀敏现金壹拾叁万元整￥130000元，每月1号还本息6000元2017.7.1号，史全友”。原告于2017年7月11日通过手机银行向被告转帐123000元。此款被告用于工厂进货、资金周转。现借款已到期，经原告多次催要无果。特诉至法院。 被告史全友未提出答辩。 审理查明，原告提供借条一张载明：“借条今借张秀敏现金壹拾叁万元整￥130000元每月1号还本息6000元2017.7.1号史全友（签字捺印）”。原告称与被告相识，被告提出借款用于经营周转，被告向原告出具了借条，当时原告给付被告现金7000元，2017年7月11日通过手机银行向被告付款123000元，履行了出借付款义务。原告同时提供中国光大银行保定分行（盖章）对私活期账户对账单载明：客户名称张秀敏客户账号62×××92转出金额123000元对方账号62×××77史全友。原告称被告于2017年8月1日、9月1日、10月1日分别还款6000元共18000元，同意冲减本金，因借条中未明确利率，要求被告自2017年7月1日起按年利率6%计付余欠本金利息。 本院认为，原、被告间借贷关系明确。由原告提供的借条、银行对账单、原告当庭陈述认定，原告向被告给付了出借款项。原告认可被告已偿还本金18000元，予以认定。双方未约定借款利率，原告主张按年利率6%计算余欠本金利息符合法律规定，依法应自原告向被告账户转账付款之日起算。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告史全友给付原告张秀敏借款本金112000元，自2017年7月11日起按年利率6%计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元。由被告史全友负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董秀峰 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  殷宝国 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 蓬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13969号原告：成都索贝数码科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路**。法定代表人：姚平。被告：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**1001。法定代表人：庞新星。原告成都索贝数码科技股份有限公司与被告北京四达时代软件技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院认为，成都索贝数码科技股份有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤回本案起诉,鉴于其尚未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都索贝数码科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年九月十六日书记员  孙 蕊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1070号原告：李国杰，男，1947年11月9日生，汉族，农民，住江西省上饶市广信区。被告：李忠良，男，1963年2月24日生，汉族，农民，家住江西省上饶市广信区。被告:周月花，女，1964年4月15日生，汉族，农民，家住江西省上饶市广信区。被告:李兴，男，1990年6月12日生，汉族，农民，家住江西省上饶市广信区。原告李国杰与被告李忠良、周月花、李兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国杰到庭参加诉讼，被告李忠良、周月花、李兴经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李国杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币260,000元整。2、判决被告支付借款银行利息自2016年9月1日至还清之日止。3、判决被告承担本案的诉讼费相应费用。事实和理由：2016年9月1日，被告李忠良以做生意需要周转金为由，向原告李国杰借款人民币260,000元整并口头承诺两年后还清，每月按银行贷款利息，且出具本人签字借条。至今近日，本金及利息未付。在原告多次催促下，被告出具一份承诺书。原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告拒不还款，约定时间已过，原先不但不还款，还不接电话，现原先特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李忠良、周月花、李兴未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告李国杰与被告李忠良同为老乡又是朋友关系，原、被告双方曾一起做拉煤生意，双方关系一直比较要好。被告周月花系被告李忠良之妻，被告李兴系被告李忠良与被告周月花之子。2016年9月1日，被告李忠良以做生意缺少资金周转为由向原告借款26万元，约定三年还清，并且口头约定利息。原告将其中5万元通过银行转账方式转给被告李国杰，剩余21万以现金方式支付给被告李忠良。被告李国杰收取借款后，向原告出具一份借条，其内容为：“今借到李国杰人民币计贰拾陆万元整（￥260000元），借款人：李忠良，2016年9月1日。”被告出具的借条上并未约定利息，被告向原告借款后，经原告多次催取，被告至今分文未还。2019年2月4日，在原告多次催取下，被告李忠良出具承诺书一份，其内容为：“和李国杰借款一事准备2019年4月1号-6月30号还款壹半年底还清。还不清押房屋抵押，利息按银行计算。借款承诺人李忠良，身份证号码3623211963********,2019年2月4日。”上述事实有：被告李忠良于2019年9月1日出具的借条一份,2019年2月4日出具的承诺书一份，上饶市广信区田墩镇东坑村村民委会员的证明材料及原告方的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告李忠良出具借条向原告李国杰借款，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，原告李国杰为贷款人，被告李忠良为借款人。被告结欠原告借款260,000元，有被告李忠良出具的借条及承诺书为证，事实清楚，可以认定。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李国杰拖欠原告借款未还，违反了合同约定，应负清偿借款的民事责任。被告周月花系被告李国杰之妻，被告李忠良结欠原告的该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周月花既向本院提供证据证实该笔债务是以被告李忠良个人所拥有的的财产清偿，也未提供证据约定该笔债务为被告李忠良个人债务，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告李兴系两被告之子，其未在借条及承诺书上签字，原告与被告李兴没有发生权利义务关系，被告李兴不是该笔债务的偿还主体，故原告要求被告李兴承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。由于原、被告双方在借据中并未约定借款利息，视为借款人无需支付借款利息，原告要求被告按照银行利息计息的诉讼请求不予支持，被告方向原告方承诺的最后还款期限为2019年6月30日，故被告李忠良与被告周月花应依法从2019年7月1日起以借款本金26万元为基数按年利率6%支付逾期还款利息给原告。综上所述，被告李忠良结欠原告借款260,000元未还有事实依据，原告要求被告李忠良、周月花归还该笔借款有法律依据，故原告要求被告李忠良、周月花归还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠良、周月花在判决生效后七日内归还原告李国杰借款本金260,000元。二、被告李忠良、周月花从2019年7月1日起以借款260,000元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息给原告李国杰，直至借款还清之日止，利随本清；三、驳回原告李国杰要求被告李兴归还借款的诉讼请求；四、驳回原告李国杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，公告费600元，合计5,800元由被告李忠良、周月花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  徐 斌人民陪审员  谢新华人民陪审员  黄 啸二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4400号 被执行人：陈德森 本院在执行清远市清新区人民法院与陈德森罚金一案中，被执行人陈德森已经主动履行（2020）粤1803刑初89号刑事判决书所确定的缴纳罚金100000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23589号原告：佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司，住所地：佛山市南海区**************************商铺（住所申报），统一社会信用代码：914********789616M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：谢智敏，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份证号码440************389。被告：蒋联彬，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份证号码230************711。原告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司与被告谢智敏、蒋联彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十八日书记员  张蕴如
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3579号 原告：沈林强，男，1988年9月27出生，住临洮县。 被告：冯小林，曾用名冯宝生，男，1989年11月12日出生，住临洮县。 原告沈林强与被告冯小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈林强到庭参加诉讼，被告冯小林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈林强向本院提出诉讼请求:判令冯小林偿还借款3000元。事实和理由：2019年1月9日冯小林因经济紧张，向自己提出借款3000元，碍于朋友情面，便通过微信给其支付3000元。后自己一直催要，冯小林至今未还。 冯小林未答辩。 沈林强对自己诉讼请求所依据事实提供微信转账截屏、微信催要借款截屏，本院调取冯小林的户籍证明、冯小林的微信账户。经审查，以上证据相互印证，证据来源合法，形式有效，冯小林未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院确认证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：沈林强与冯小林是朋友关系，2019年冯小林向沈林强提出借款，沈林强通过微信转账给冯小林借款3000元，冯小林及时在微信中收取。2020年5月6日沈林强催要借款，冯小林至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯小林因急需资金，向沈林强提出借款，沈林强通过微信支付3000元，双方之间形成民间借贷关系，冯小林应按照约定及时履行给付义务。沈林强向冯小林催要借款，冯小林一直拖延拒付，其应承担民事责任。 综上所述，沈林强请求冯小林偿还借款3000元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯小林向沈林强借款3000元，于本判决发生法律效力后立即偿还。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯碧霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1229号申请人：遵义斌辉矿业有限公司。地址：贵州省遵义市播州区团溪镇解放路。统一社会信用代码：915203215771036963（1-1）。法定代表人：刘允辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平良，该公司员工。申请人：李长贵，男，汉族，1946年4月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇福禄村南桠组。身份证号码：5221211946********。本院于2020年9月14日立案受理申请人遵义斌辉矿业有限公司与申请人李长贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因侵权损害赔偿纠纷，于2020年8月20日经遵义市播州区团溪镇福禄村人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、遵义斌辉矿业有限公司一次性赔偿李长贵因公司生产作业造成其房屋及生产中产生的炮损、噪音、粉尘等导致其家庭居住人员生产生活影响等各项损失共计50000元。二、鉴于李长贵户中李长吉、李元章身患疾病，李长贵、饶丁秀年老体弱，遵义斌辉矿业有限公司自愿对上述人员给予一次性补助90000元。上述两笔款项共计140000元，定于2020年8月30日前付清。三、李长贵及其家庭成员不得再就遵义斌辉矿业有限公司生产作业造成的炮损、噪音、粉尘等导致的人身及财产等方面的损失再次向遵义斌辉矿业有限公司提出任何赔偿请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李长贵与申请人遵义斌辉矿业有限公司于2020年8月20日经遵义市播州区团溪镇福禄村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十五日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执269号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。被执行人：蒲超，男，汉族，1999年9月出生，住四川省兴文县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蒲超借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5156号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人蒲超至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人蒲超银行存款人民币5454.68元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月一日书记员 郁忠荣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢92号申请执行人曾某某，男，1984年7月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人陈某某，男，1986年5月19日出生，住遵义市湄潭县。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初622号民事调解书明确，由被执行人陈某某支付申请执行人曾某某劳务费9600元。但被执行人陈某某仅履行6000元，余款至今未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人陈某某有银行存款、股权可供执行的财产，仅有车牌号为贵C1A**的东风牌汽车一辆，现已被我院查封，因下落不明，暂不具备处置条件，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人曾某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢131号 申请执行人：黄沐，男，汉族，1970年8月21日出生，住所地博白县。 被执行人：陈甲祥，男，汉族，1958年7月28日出生，住所地博白县。 申请执行人黄沐与被执行人陈甲祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1399民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已扣划被执行人的每月工资共计33000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0381执恢368号 刘泉华、陈谷雨： 本院在执行申请执行人刘泉华与被执行人陈谷雨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院做出（2018）湘0381民初2475号民事判决书的确认及申请执行人刘泉华的申请。在本院执行过程中，法院于2020年8月28日强制扣划了被执行人陈谷雨银行存款27000元，于2020年8月29日强制扣划了被执行人陈谷雨银行存款2305元，现其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。2020年9月1日本院通知申请执行人刘泉华办理了执行款交付手续，执行费已扣除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1794号 申请执行人:王爱玲，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组向申请执行人王爱玲支付承包地征收补偿费46000元（以实际发放金额为准）；申请执行人王爱玲享有被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费501.5元和申请执行费600元。但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组有承包地征收补偿款收入，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组的承包地征收补偿款收入47101.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 超
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初160号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人陆某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人殷文海，江苏学益律师事务所律师。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官曹**勇出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人殷文海到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年9月30日21时许，被告人陆某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江新区大港街道赵声路由北向南行驶至银山公园附近时，被执勤民警查获。经鉴定，陆某的血液中乙醇含量为264mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人陆某被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关根据查获经过等书证、证人证言、物证检验报告等鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人陆某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人陆某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陆某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，对被告人签署的认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陆某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共计4日，即从2020年9月25日起至2020年11月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二Ｏ二Ｏ年九月二十五日法官助理董圆圆书记员郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2057号 原告：张某。公民身份号码：×××。 被告：郑某，住山丹县。公民身份号码：×××。 原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张某于2020年9月1日以补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告张某负担（已缴纳）。 审判员  花剑云 二〇二〇年九月一日 书记员  张丽君
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异48号 异议人（被执行人）：潘建达，男，汉族，1983年9月6日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。 申请执行人：朱嘉仁，男，汉族，1965年6月28日出生于江省永嘉县，住永嘉县。 本院在执行朱嘉仁与潘建达、陈敏追偿权纠纷一案中，潘建达向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：申请强制执行的期间为二年，（2017）浙0324民初3894号民事判决生效时间为2018年3月5日，但朱嘉仁直到2020年4月27日才向法院申请强制执行，已经过了申请强制执行的期限。同时，2015年朱嘉仁与自己一同以自己的名义向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请贷款10万，并由朱嘉仁做担保人。贷款10万元后，自己实际拿到5万元，朱嘉仁拿到5万，贷款的利息则由自己二人各承担一半。因自己无法偿还，后由朱嘉仁全款偿还贷款。但朱嘉仁隐瞒该事实，将10万元均作为代偿款向法院提起诉讼并做了虚假诉讼。对此异议人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求不予执行（2017）浙0324民初3894号民事判决，本案的执行费用由朱嘉仁承担。 异议人为证明自己的主张提供如下证据材料： 1.身份证复印件；2.（2017）浙0324民初3894号民事判决书；3.生效证明书。 申请执行人朱嘉仁称：一是自己曾于2019年10月20日通过自己号码为wxxxxx的微信号向潘建达号码为pxxxx的微信号催要欠债，内容为“建达，你这个钱什么时候给我，你多少给我一点，我现在也很苦啊”。该行为就是自己向潘建达提出履行请求，适用诉讼时效中断的相关规定，申请执行的期限应从2019年10月21日起重新计算。二是自己在疫情防控期间遵守法律规定没有出门，申请强制执行的期间应暂停计算并予以扣除。三是自己并没有虚假诉讼，如果潘建达对（2017）浙0324民初3894号民事判决有异议的，应当向法院申请再审。 朱嘉仁为证明自己的主张提供如下证据材料： 1.微信聊天截图；2.潘建达的微信号截图。 本院查明，（2017）浙0324民初3894号朱嘉仁与潘建达、陈敏追偿权纠纷一案，潘建达、陈敏未作答辩，亦未到庭发表意见，经审理判决：潘建达、陈敏于判决生效十日内共同支付朱嘉仁代偿款103978元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月5日起算至实际履行之日止），如果被告未按指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费由被告承担。后经公告送达，（2017）浙0324民初3894号民事判决书于2018年3月5日生效。 另查明，2019年10月20日，朱嘉仁曾通过自己号码为wxxxxx的微信号向潘建达号码为pxxxx的微信号催要欠债，潘建达承认号码为pjd0000的微信号是自己的，但大约三四年前已经交由未成年的儿子使用，自己对朱嘉仁催讨要债的微信内容没有印象。2020年2月1日、15日，温州市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组多次向全市发布通告，因温州地区疫情防控形势严峻，对全市村（社区、居）、小区实施闭环管理。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人潘建达关于执行案件所依据的民事判决书存在错误的主张，针对的是执行依据而非执行程序，不属于执行异议审理范围。关于申请强制执行的期间问题，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，被执行人潘建达主张本案申请执行时效已经超期，法院应当不予执行该执行案件，经查，从朱嘉仁提供的微信聊天截图等证据综合来看，可以认定朱嘉仁曾在2019年10月20日向潘建达主张权利，此时执行时效应当中断并重新计算，故朱嘉仁于2020年4月27日就与潘建达、陈敏追偿权纠纷一案向本院申请强制执行符合申请执行条件。综上所述，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八之规定，裁定如下： 驳回潘建达的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  虞聪聪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19820号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计23450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张，文字1245字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181209104841828.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失8000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担193元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担127元，被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4030号原告：时惠霞，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：时志华（时惠霞父亲），男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市郭店镇岗时村第六村民组，住所地河南省新郑市郭店镇岗时村。负责人：时洪治，该组组长。原告时惠霞与被告新郑市郭店镇岗时村第六村民组（以下简称岗时村第六村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时惠霞的委托诉讼代理人时志华，被告岗时村第六村民组的负责人时洪治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时惠霞向本院提出诉讼请求：1.判令岗时村第六村民组支付时惠霞征地款、土地承包金、补偿等48397元；2.本案诉讼费由岗时村第六村民组承担。事实与理由：原告时惠霞一家四口人,一直享受村六组各项补偿福利,在2019年1月8日土地征用款45254元,2019年1月31日土地补偿款2443元，2019年6月26日土地补偿54元,2019年10月28日土地补偿款646元,共计48397元未支付。时惠霞作为村六组村民有享受本组的所有福利。岗时村六组村民组,组长时洪治没有任何法律及政策依据,扣留款项。涉及侵害公民的合法权益。原告多次调解、维权遭到拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《妇女权益保护法》第三十三条:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。根据《村民委员会组织法》第二十七条，村民会议可以制定和修改村民自治章程,村规民约,并报乡,民族乡镇的人民政府备案。村民自治章程,村规民约以及村民会议,或者村民代表会议的决定不得与宪法,法律法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故岗时村征地款《会议记录》中的事项侵害了六组村民时惠霞的合法权益,为维护其合法权益，特提起诉讼。岗时村第六村民组辩称，时惠霞是我第**村民，时惠霞的户口在时国治户口上，时国治是时惠霞的大伯。我们第六组因土地被征用，于2019年1月8日每人平均发放土地补偿款45254元，2019年1月31日每人平均发放青苗费2443元，2019年6月26日，每人平均发放土地租金54元，2019年10月28日每人平均发放土地租金646元。经我村民组全体群众投票决定，出嫁闺女不享受村民待遇，因时惠霞在分钱时已经出嫁，并且时惠霞已经参加工作，所以未向时惠霞发放该四笔款项，并且六组所有出嫁女都没有发放。2020年以来发放的土地租金，六组都向时惠霞发放了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时惠霞系岗时村第六村民组村民，户口簿显示时惠霞出生后户口即在新郑市××××村民组，系户主时国治侄女。岗时村第六村民组于2019年1月8日土地征用款45254元,2019年1月31日每人平均发放青苗费2443元，2019年6月26日，每人平均发放土地租金54元，2019年10月28日每人平均发放土地租金646元。时惠霞提交的2018年12月14日《会议记录》第五条显示：出嫁女不参与这次分配。上述事实，有当事人的陈述，居民户口簿，《会议记录》及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，时惠霞的户籍登记在被告处，作为其生活保障的土地仍在其户籍所在地，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，应认定时惠霞具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利。本案审理过程中，被告认可未向时惠霞发放土地补偿款、青苗费、土地租金等共计48397元，故时惠霞主张被告发放土地补偿款、青苗费、土地租金等共计48397元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告新郑市郭店镇岗时村第六村民组应当于本判决生效之日起十日内支付原告时惠霞土地补偿款、青苗费、土地租金等共计48397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告新郑市郭店镇岗时村第六村民组负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年九月二十日书记员  乔洋洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初5954号之一 原告游家山，男，汉族，1968年8月13日出生，住岳阳xx。 被告万远方，男，汉族，1963年4月11日出生，住岳阳市xx。 被告万蒙，女，汉族，1985年8月22日出生，住岳阳市xx。 原告游家山诉被告万远方、万蒙劳务合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月20日作出（2020）湘0602执保524号之一民事裁定书，冻结了被告万蒙名下，所有权证号xx号的房屋。后双方达成和解协议，原告现申请解除对被告上述房屋的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告万蒙名下，所有权证号xx号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  张小红
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：彭立凤，女，1980年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人彭立凤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人彭立凤协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢宇羚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4418号原告：曹庆超，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市八集镇山后村村民委员会，住所地邳州市八集镇山后村。主要负责人：李修奎，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：曹培锋，男，1979年8月3日出生，汉族，该村副村支书，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州碾庄法律服务所法律工作者。原告曹庆超与被告邳州市八集镇山后村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹庆超、被告邳州市八集镇山后村村民委员会委托诉讼代理人曹培锋、朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款30900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告和原告结算共欠我工程款47475元，被告当日给原告打下欠条一张，后经原告多次催要，被告己支付原告工程款16575元，余款30900元，被告总是以种种理由拒绝付款，故原告提起诉讼。被告邳州市八集镇山后村村民委员会辩称，原告所述不属实，经村委会核实，没有和原告签订施工协议，原告所诉的工程款在村里也没有挂账，更没有经审计部门审计，只查到有一张15700元的人工费，已经支付完毕，现原告要求村里支付工程款30900元无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了施工清单，本院依法向曹庆銮作出调查笔录，两者相互印证，本院依法予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告邳州市八集镇山后村村民委员会进行村委会改造、翻建，原告曹庆超组织人员进行施工，因施工费用未能及时支付，2019年3月25日，原告曹庆超书写施工清单一份，下欠30000元，时任村主任曹庆銮、文书刘章明、治调主任曹培昌在清单下方签名，并注明“确有此事情况属实“等字样。另，因村里整理需要，原告曹庆超组织人员拆除梁山桥曹树星后房花费6工时，共计900元。以上欠款共计30900元，时任村主任曹庆銮在2020年8月21日本院对其作出的调查笔录中，予以确认。2019年10月，曹庆銮不再担任被告邳州市八集镇山后村村民委员会村主任，原、被告双方因涉案施工费用产生纠纷，原告主张未果，提起本案诉讼。另查明，庭审中，被告邳州市八集镇山后村村民委员会提交增值税发票一张，面额15700元，上面注有“同意支付曹庆銮2019.2.21”，拟证明欠付原告款项已经支付完毕。本院认为，被告邳州市八集镇山后村村民委员会将其村委会旧房翻建、改造劳务分包给原告，双方之间系承揽合同关系，原告按照要求完成工作，被告理应按照约定履行付款义务，被告邳州市八集镇山后村村民委员会未能及时履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于欠款的数额，原告出具的施工清单，时任村主任曹庆銮签字予以认可，且在2020年8月21日的调查笔录中，曹庆銮对欠款的事实也予以确认，被告提交的增值税发票也证实时任的村委会负责人系曹庆銮，现原告请求被告邳州市八集镇山后村村民委员会支付欠款30900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告邳州市八集镇山后村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告曹庆超欠款30900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告邳州市八集镇山后村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杲莉二〇二〇年九月三十日书记员  鲁威
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2862号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：唐白林，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：刘光爱，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐白林、刘光爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告唐白林、刘光爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、请求判令被告偿还截止2020年8月14日的借款利息及罚息21,260.95元，后续按年利率16.2%计算至清偿日止；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘光爱、唐白林系母子关系，两被告于2016年3月11日向原告下属征村支行申请借款，双方于次日签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款40,000元；借款期限为2016年3月22日起至2018年3月21日止；借款用途为生活消费；借款利率为年利率13.5%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。原告下属的征村支行于2016年3月22日将款项40,000元转入被告指定账户，两被告于授信期限内还款后又进行续借，2017年3月16日，原告再次将款项转入被告账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额40,000元，借款期限2017年3月16日至2018年3月21日，借款利率13.5%。原告按约放款后，两被告未按约还款，截止2020年8月14日，尚欠原告本息61,260.95元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告唐白林未答辩。被告刘光爱未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月22日，被告唐白林、刘光爱作为借款人，与原告农商行签订《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额人民币40,000元；2、借款利率为年利率13.5%，逾期利率在约定利率基础上加收20%的罚息（即年利率16.2%）；3、借款期限为24个月，自2016年3月22日至2018年3月21日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；4、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、还款方式为贷款到期日一次偿还本息；6、贷款发放账户和还款账户为户名唐白林，账户：62×××14。二、2016年3月22日被告借款40,000元，当日原告将款项40,000元转入被告指定账户，被告于授信期限内还款后被告唐白林于2017年3月16日又签署借款凭证进行续借，借款凭证主要约定如下：1、借款金额40,000元；2、借款利率13.5%；3、贷款期限2017年3月16日至2018年3月21日；三、原告于2017年3月16日将款项40,000元转入被告唐白林账户，被告于2017年3月21日至2017年4月21日归还利息75.05元，后再无还款。四、借款于2018年3月21日到期，被告未按时归还欠款本息，截止至2020年8月14日，被告结欠本金40,000元，欠利息21,260.95元（40,000元×13.5%×370÷360＋40,000元×16.2%×877÷360－75.05元）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，户口本，《个人借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告唐白林、刘光爱签订的《个人借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了40,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息，原告诉请要求两被告承担还本付息的义务，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐白林、刘光爱于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息21,260.95元（暂计算至2020年8月14日），本息合计61,260.95元。自2020年8月15日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；案件受理费减半收取计666元，由被告唐白林、刘光爱负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告唐白林、刘光爱在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年九月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23789号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫