wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初283号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某，住南京市江宁区，户籍所在地安徽省阜南县。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审，于2020年9月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。被告人汪某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。被告人汪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审，于2020年9月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人李某、汪某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪，检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人李某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年8月19日21时许，被告人李某、汪某等人共同饮酒后，被告人汪某明知被告人李某已饮酒，仍将其苏Ａ×××**小型普通客车交给被告人李某驾驶。当被告人李某驾驶该车，带着被告人汪某和周某，沿本市雨花台区417公路由西向东行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中含有乙醇成分，含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ血。2020年3月23日，被告人汪某经电话传唤后主动至公安机关投案。两被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某、汪某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人周某的证言，被告人李某、汪某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人汪某明知被告人李某醉酒仍将车辆交被告人李某驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李某、汪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某、汪某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人汪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某、汪某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月10日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 超
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执900号之六被执行人：熊本海，男，苗族，1981年03月15日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人熊本海经司法确认的调解协议一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人熊本海在24×××30账户内余额人民币275.00元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊本海在中国工商银行24×××12779830账户内存款人民币24725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十九日书记员  王家友
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1208号申请人:平舆县某某信用合作联社，住平舆县永乐大道西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长被执行人:冯某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处小徐居委会。被执行人:冯某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县古槐镇小徐居委会。被执行人:冯某，男，1986年出生，汉族，住平舆县古槐镇小徐居委会。被执行人:冯某某，男，1970年出生，汉族，住平舆县古槐镇小徐居委会。本院作出的（2018）豫1723民初3579号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某、冯某某、冯某、冯某某名下的应当履行义务部分的银行存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月八日书记员  秦亚猛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2195号原告：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：高鸿林，董事长。委托诉讼代理人：张振华，男，1986年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：前途汽车(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆群。原告山东中车同力达智能机械有限公司（以下简称中车同力达公司）与被告前途汽车(苏州)有限公司（以下简称前途汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车同力达公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告前途汽车公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中车同力达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2287552.98元；2.判令被告向原告支付违约金，自2019年8月29日暂计算至2020年3月31日为148233.43元，嗣后继续以欠款本金为基数按照日万分之三计算至付清之曰；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签署《前途汽车(苏州)有限公司装配工具采购合同》，合同约定被告向原告购买总装车间、焊装及预装车间装配工具，合同金额为938.3万元，合同分两期执行，一期项目货款合计759.2万元，其中总装车间部分651.7万元，焊装及预装车间部分107.5万元;二期项目货款合计179.1万元。合同签署后，被告只启动了一期项目。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务。被告于2019年5月31日向原告出具焊装及预装车间装配工具验收报告，于2019年6月26日向原告出具总装车间装配工具验收报告。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款4610575.2元未支付。2019年11月29日被告向原告出具承诺函，承诺在2019年12月31日前付清其中2287552.98元，并承诺如不付款，原告有权向原告所在地法院起诉。截至目前，被告仍未按照其承诺付款。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请贵院查明事实，判如所请。前途汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，中车同力达公司（乙方）与前途汽车公司（甲方）签订《前途汽车(苏州)有限公司装配工具采购合同》一份，合同约定甲方向乙方购买总装车间、焊装及预装车间装配工具；合同金额为938.3万元；关于违约责任，双方约定甲方无正当理由逾期付款的，每逾期一日，按当期应付款的0.03%/日计算，向乙方支付违约金；合同另约定了其他事项。合同签订后，中车同力达公司按照合同约定履行交货义务。前途汽车公司分别于2019年5月31日、2019年6月26日向中车同力达公司出具焊装及预装车间装配工具、总装车间装配工具验收报告。2019年11月29日前途汽车公司向中车同力达公司出具承诺函，载明：截止至2019年8月28日，前途汽车公司尚欠中车同力达公司货款2287552.98元，并承诺在2019年12月31日前以电汇形式一次性支付应付货款2287552.98元；双方同意，前途汽车公司向中车同力达公司支付全部应付款项后，中车同力达公司不追究前途汽车公司延迟支付的违约责任及赔偿责任。承诺函附中车同力达公司及前途汽车公司公章。截至起诉之日，中车同力达公司称前途汽车公司尚欠货款4610575.2元，现仅主张2287552.98元及相应违约金。以上事实，由中车同力达公司提交的提交采购合同一份、验收报告两份、付款承诺函及当事人庭审陈述为证。本院认为，基于中车同力达公司提交的采购合同及承诺函，足以证明双方的意思表示真实，买卖合同关系合法有效。双方当事人应按约定享有权利履行义务。中车同力达公司已完成交货义务，前途汽车公司亦应依照合同约定支付货款。故中车同力达公司要求前途汽车公司支付剩余货款2287552.98元的请求，本院予以支持。根据双方承诺函对账，截止至2019年8月28日，前途汽车公司需支付中车同力达公司货款2287552.98元，现前途汽车公司未按照其承诺于2019年12月31日前一次性支付欠款，中车同力达公司有权依照合同及承诺函约定要求其自2019年8月28日起承担违约责任。双方合同约定违约金计算方式为日万分之三（0.03%/日），故前途汽车公司向中车同力达公司支付的违约金应以剩余货款2287552.98元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按照日万分之三计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前途汽车(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东中车同力达智能机械有限公司支付货款2287552.98元；二、被告前途汽车(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东中车同力达智能机械有限公司支付违约金（以2287552.98元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26286元，减半收取计13143元，诉前保全申请费5000元，由被告前途汽车(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年九月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初874号                            公诉机关                       广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人蒋吉利，男，1986年11月4日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：河南省漯河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。                               立案日期                       2020年8月12日                               开庭日期                       2020年8月25日                               指控意见                       公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕563号起诉书，指控被告人蒋吉利犯盗窃罪，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蒋吉利对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。                               查明事实                       2020年5月21日9时许，被告人蒋吉利在南宁市青秀区碧湖路盗窃被害人付xx停放在该处的一辆价值人民币2969元的合美牌电动自行车。案发后，公安机关已将从被告人处扣押的被盗电动车发还被害人付xx。                               本院意见                       被告人蒋吉利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。蒋吉利归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决主文                       被告人蒋吉利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                审判员 李 论 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执114号之3 申请执行人：麦亮，男，1990年02月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘汉旭，男，1985年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人麦亮与被执行人刘汉旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初1444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘汉旭应向申请执行人麦亮赔偿118739.89元和受理费、保全费共2357元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘汉旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人刘汉旭银行账户内有少量存款，没有执行价值。发现被执行人有大阳牌（粤Ｇ×××××）和五羊-本田牌（粤Ｇ×××××）摩托车各一辆，没有执行价值。发现被执行人有肇事汽车（东风日产牌，粤Ｇ×××××）一辆，已抵押给中国工商银行股份有限公司湛江分行，抵押金额为人民币218271.88元，没有执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖小菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6303号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州美道科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******法定代表人：高瞻。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州美道科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德惠，女，1962年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人谢德惠因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终146号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致谢德惠产生的损失，使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考而谢德惠并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。谢德惠提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢德惠的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰靖钧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂崇素，男，1972年2月12日，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人涂崇素因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂崇素申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。涂崇素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，涂崇素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂崇素的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1800号原告:何忠秀，女，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何**，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告何忠秀与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原适用简易程序，后因被告何**需公告送达，本案依法变更为普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员江恺、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告何忠秀到庭参加诉讼，被告何**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款80000元及利息；2.判决被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年6月19日，被告以需要资金周转为由，向原告借款8万元整，并出具了借条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款，近三年来不知去向。为维护原告自身的合法利益，特诉至贵院，诉请如前。被告何**未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借何忠秀现金捌万元正.8万元正。借款人：何**”。被告在借款人处签字并捺印。2020年4月29日，原告以被告未偿还上述借款为由向本院提出如上诉请。庭审中，原告陈述，被告系其侄孙，本案借款是由原告将名下农业银行4张定期存单（共24000元）及工商银行6张定期存单（共35000元）的存款取出，加上现金21000元，于借条出具当日将80000元现金出借给被告的。借款后至今，被告未偿还过任何款项。另，原告表示自愿放弃主张利息，仅要求被告偿还借款本金8万元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证及借条等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据原告举示的借条及庭审陈述，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告已履行出借义务，借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系原告对自身权利的自由处分，且未损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何**于本判决生效后十五日内偿还原告何忠秀借款80000元；二、驳回原告何忠秀的其他诉讼请求。如果被告何**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告何**负担；公告费560元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谭鸿雁审 判 员 江 恺审 判 员 卿胜全二〇二〇年九月十八日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初89号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1998年12月3日，回族，宁夏固原市原州区人，住固原市原州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月19日被海原县公安局刑事拘留，同年11月25日被海原县公安局取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人刘凤平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日12时，被告人刘某某驾驶宁DAS2**号小型轿车沿黑海公路由东向西行驶，12时12分许，当行驶至海原县贾塘乡贾塘行政村北山洼T型路口处时，与前方同方向行驶的由罗某某驾驶的三轮电动车相撞，造成罗某某受伤，三轮电动车乘坐人李某甲受伤后，经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。被告人刘某某在本次事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人刘某某案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请本院惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计23万元，并取得谅解。上述事实，有人口基础信息、海原县公安局海公交认字（2019）第457号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，海原县公安局物证鉴定所（海）公（物）鉴（尸）字[2019]62号法医学尸体检验鉴定书、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴（2019）第1219号司法鉴定意见书，证人李某乙、海某某证言，被害人罗某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，海原县公安局接警登记表及受案登记表、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡一人受伤两车受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵 二○二○年九月二十九日书记员 罗少义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1031号申请人：陈士娇，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：朱玉杰，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈士娇与被告朱玉杰民间借贷纠纷一案，申请人陈士娇于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱玉杰名下价值347445.45元的财产。申请人陈士娇于2019年9月8日向本院递交中国平安财产保险股份有限公司责任限额为347445.45元的诉讼保全责任保险保单担保书进行担保。本院经审查认为，申请人陈士娇的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人朱玉杰名下的价值三十四万七千四百四十五元四角五分的财产。案件申请费2257元，由申请人陈士娇预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石海朝二〇二〇年九月十七日书记员  王丽娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1457号 申请人：邱平川，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：郑启锋，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘功国，广东海瀚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海凯恩斯基金销售有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003428166590。 法定代表人：高锋。 被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335242992T。 法定代表人：胡训宇。 被申请人：广州基岩资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区珠江东路**广州周大福金融中心****公用途），统一社会信用代码：91440106347449421N。 法定代表人：赫旭。 邱平川和深圳前海凯恩斯基金销售有限公司、深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、广州基岩资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人邱平川向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳前海凯恩斯基金销售有限公司、深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、广州基岩资产管理有限公司名下价值人民币1889066.67元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邱平川的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳前海凯恩斯基金销售有限公司、深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、广州基岩资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币1889066.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8511号 审判员  刘一瑶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4212号原告：宿迁市鲜润商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区南菜市项里御景****西侧商铺**。法定代表人：徐沁，执行董事。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：吴亮,男,1981年2月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：张秀莉,女,1983年3月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。原告宿迁市鲜润商贸有限公司诉被告吴亮、张秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告宿迁市鲜润商贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市鲜润商贸有限公司撤诉。案件受理费7042元，减半收取3521元，由原告宿迁市鲜润商贸有限公司负担。审判员  司杨凯二〇二〇年九月十五日书记员  王小松
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2267号原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路**。负责人：刘某，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告：盖某1，男，1936年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：周某，女，1940年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：钟某，女，1972年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：盖某2，女，1984年11月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：盖某3，男，1994年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）与被告盖某1、周某、钟某、盖某2、盖某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增到庭参加诉讼，被告盖某1、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盖某1、周某偿还原告盖喜平拖欠的贷款本金34374.89元、利息2563.66元、罚息6273元（截止到2020年9月20日），合计43211.55元；并给付从2020年9月21日起按合同约定标准计算的利息及罚息至实际偿还之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，借款人盖喜平因购买丽景花园3号楼4单元101室住宅，在原告处贷款95000元，期限10年，利率为央行基准利率下浮30%，执行4.158%，双方签订编号为2009年住贷字0167号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同期限为2009年11月10日至2019年11月10日，即120个月。2016年10月13日贷款人盖喜平去世，其第一顺位继承人为盖某1、周某、钟某、盖某2、盖某3，现丽景花园的房屋由盖某1、周某实际居住，盖某1、周某继承了盖喜平的遗产，故原告诉至法院，要求被告盖某1、周某偿还原告贷款本息。诉讼中，原告撤回对钟某、盖某2、盖某3的起诉。被告盖某1、周某未到庭，但本院依法对其二人进行了询问，盖某1、周某对原告所述的事实没有异议，同意偿还原告贷款本息，但称暂时没有偿还能力。原告中行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交购房协议书一份、个人一手住房贷款合同一份、个人贷款抵押合同一份、房产证一份、他物权证一份、借款借据两张、个人贷款账户风险分类日报清单一份、情况说明一份、火化证明一份、死亡医学证明书一份。证实，贷款人盖喜平因购买丽景花园3号楼4单元101室房屋在原告处贷款95000元，双方签订贷款合同，约定利率为央行基准利率下浮30%，年利率为4.158%。截止到2020年9月20日尚欠贷款本金34374.89元、利息2563.66元、罚息6273元。盖喜平于2016年10月13日去世，丽景花园房屋由盖喜平的继承人盖某1、周某实际居住。被告盖某1、周某未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，盖喜平与原告中行嫩江支行签订《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，盖喜平在原告中行嫩江支行处贷款95000元，借款期限10年，自2009年11月10日至2019年11月10日，借款用途为购房，借款利率为年利率4.158%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2009年11月10日，原告中行嫩江支行向盖喜平发放贷款95000元。借款后，盖喜平偿还了部分贷款本息，截止2020年9月20日尚欠贷款本金34374.89元、利息2563.66元、罚息6273元，合计43211.55元。另查明，盖喜平于2016年10月13日去世，其第一顺位继承人为盖某1、周某、钟某、盖某2、盖某3，现盖喜平的遗产位于丽景花园3号楼4单元101室的房屋由盖某1、周某居住。本院认为，中行嫩江支行与盖喜平签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。中行嫩江支行依约向盖喜平发放了贷款，盖喜平在合同履行期间去世，被告盖某1、周某继承了盖喜平留有的遗产，故被告盖某1、周某应在所继承遗产范围内清偿盖喜平拖欠的债务。据此，原告中行嫩江支行要求被告盖某1、周某偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盖某1、周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖某1、周某于本判决生效后10日内在继承盖喜平遗产的实际价值范围内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金34374.89元、利息2563.66元、罚息6273元（截止到2020年9月20日），本息合计43211.55元，并给付自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告盖某1、周某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十二日书记员  李 东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6790号原告：姜薇，女，1986年12月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，男，1971年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告姜薇与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校、李军教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  张 军人民陪审员  王 斌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柳 桢
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4329号 申请执行人刘晓莉根据（2019）浙10民终1397号判决书申请执行被执行人内蒙古兴和县源泰石材场、杜立兴为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人内蒙古兴和县源泰石材场、杜立兴已向申请执行人刘晓莉履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月三日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2728号申请执行人中国银行有限公司西安长安区支行。负责人忽强。被执行人王文鑫，男。被执行人陕西中房投资交易有限公司。法定代表人张会会。本院在执行申请执行人中国银行有限公司西安长安区支行与被执行人王文鑫、陕西中房投资交易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初5200民事判决书向本院申请强制执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2020年10月起每月支付10万元直至2020年12月31日之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执2728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年九月二十一日书记员  李 力
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7949号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6575号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：陈文弟,男,汉族,1970年5月10日出生,,地址:广东省普宁市 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈文弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文弟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金235579.07元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年4月29日为19757.24元，2019年4月29日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利；被执行人已偿还的777.86元应予以扣减]、案件受理费5013元、执行费282元。因陈文弟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6575号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文弟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1257号上诉人（原审原告）唐玲，女，1977年12月30日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。委托代理人曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人李翠翠，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记。原审第三人深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗路万国食品城旁东部公交基地七分公司**div>负责人王伟锋，总经理。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。原审第三人魏峰，男，1972年6月25日出生，住址湖北省襄阳市樊城区。上诉人唐玲因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工不认决字〔2018〕080000016号《深圳市不予认定工伤决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该决定经复议机关复议并维持了该决定，人民法院还依法对复议机关作出复议决定的程序的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条、第十条分别规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形。本案根据在案证据及已查明的事实可以确认，原审第三人魏峰系原审第三人深圳市东部公共交通有限公司七分公司员工，于2018年10月1日在驾驶公交车行驶途中突发疾病，导致昏迷，经诊断为急性脑梗塞、误吸，该情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应当认定为工伤或视同工伤的法定情形。深圳市人力资源和社会保障局据此作出被诉工伤认定决定，事实和法律依据充分，程序合法。本案复议程序和决定内容合法。上诉人关于魏峰突发疾病是工作强度高、长期加班、高度紧张引起，并维护了社会公共利益，应属于工伤或视同工伤的上诉主张，因理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐玲负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年九月二十九日书记员  赖普微
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初169号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人罗某某，曾用名罗某，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省衡阳市石鼓区。2005年11月21日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年11月9日，因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年2月19日刑满释放。2018年4月1日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住。2020年6月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同月29日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年7月9日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 2018年3月6日19时许，被告人罗某某在衡阳市石鼓区与荷花池交会处附近，趁被害人胡某不注意，将胡某放在衣服口袋里的一部苹果8ＰＬＵＳ手机扒走，销赃得款3000元。经认定，被盗手机价值5169元。案发后，被告人罗某某赔偿被害人3000元，取得被害人谅解。 二、贩卖毒品罪 2020年6月27日22时许，被告人罗某某接到吸毒人员傅某欲购买0.25克海洛因的电话，并约定在衡阳市石鼓区交会处交易。后双方来到约定地点进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从罗文杰身上查获海洛因1.42克，并在罗文杰租住衡阳市石鼓区克。 公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某犯数罪，应数罪并罚。被告人罗某某系累犯，有坦白情节。建议对被告人罗某某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了视频截图；现场指认照片；通话详单；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；检验报告；证人傅某的证言；被害人胡某的陈述；被告人罗某某的供述；辨认笔录；视听资料；搜查、称重笔录、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据；谅解书；刑事判决书、释放证明书；到案说明、户籍资料等证据证实。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人罗某某有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗某某的行为构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人罗杰文系累犯，应从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人罗某某赔偿被害人胡某经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定合并执行十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年4月26日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陆超 书记员许嘉月 校对责任人：凌立新打印责任人：许嘉月 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17962号原告：李伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张兴元，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李伟与被告张兴元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告张兴元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款48610元；2.判令被告支付以48610元为基数，从2020年6月1日起自付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期利息和违约金。事实及理由：2018年5月，被告与原告签订了《借款协议》，被告向原告借款115800元用于购买车辆渝，借款期限为2018年6月1日起至2020年5月31日止；每月30日前还款5000元；同时约定，被告自愿以本协议项下所购买车辆作为还款担保；借款方不按期偿还借款，出借方有权一次性追回全部贷款，并按银行规定收逾期利息和罚息。借款方除应承担协议无法履行的直接损失外，还应支付违约金20000元。原告将103000元支付给了渝的销售商并垫付购置税款等12800元，合计115800元。而被告并未按时还款，仅在2018年7月11日还款5000元，2018年8月26日还款5000元，2018年9月8日保险赔款500元，2018年9月28日保险赔款3190元，合计还款13690元，被告欠款102110元。被告车辆应于2019年5月年审，缴纳管理费、保险费等；被告不对该车进行年审，也不归还借款。为消除安全隐患，2019年6月4日，原告通过110平台报警，派出所人员同意将该车拖至安全处。原告多次要求被告归还上述借款并及时将车辆处置以归还借款，被告置之不理。2019年6月14日，原告委托重庆中衡机动车评估有限公司对该车辆进行鉴定，该车辆价值53500元；原告对该车辆进行了处置。被告目前尚欠原告款项如下115800元-13690元-53500元=48610元。现原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告张兴元未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2018年5月30日，李伟（出借方）与张兴元（借款方）签订《借款协议》，主要约定：张兴元向李伟借款人民币115800元，用于购买渝货车。借款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，实际借款日与到期日以借据为准。还款资金来源包括但不限于借款购买货车经营所产生的利润。每期还款日期为每月30日前。借款人自愿将本协议项下借款所购买车辆及其名下固定资产作为还款担保。如借款方不按期偿还借款，出借方有权一次性追回全部借款，并按银行规定收逾期利息和罚息。借款方除应承担该协议无法履行的直接损失外，还应支付出借方违约金20000元。2018年5月23日，李伟向重庆耀强汽车销售有限公司转账支付103000元，并为张兴元垫付车辆购置税、车船税、保险费等费用12800元，共计115800元。2018年5月30日，张兴元与重庆伟伦运输有限公司签订汽车营运服务合同，将其购买的渝货车以重庆伟伦运输有限公司名义上户营运。因张兴元未偿还李伟借款，故李伟起诉来院。审理中，李伟称，双方约定每月还款5000元，张兴元2018年7月11日还款5000元，2018年8月26日还款5000元；通过重庆伟伦运输有限公司交付给我张兴元车辆2018年9月8日保险赔款500元、2018年9月28日保险赔款3190元以及处置车辆的款项53500元抵扣借款，至今尚欠借款本金48610元。上述事实，有借款协议、李伟账户交易明细（客户）、税收完税证明、保险单3张及发票1张、重庆伟伦运输有限公司汽车营运服务合同、车辆登记证书、车辆发票以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李伟与张兴元签订《借款协议》，李伟支付了借款，双方的借款合同关系成立并有效。审理中，李伟称双方约定每月还款5000元，张兴元于2018年7月11日还款5000元，2018年8月26日还款5000元，通过重庆伟伦运输有限公司交付给我张兴元车辆2018年9月8日保险赔款500元、2018年9月28日保险赔款3190元以及处置车辆的款项53500元抵扣借款，至今尚欠借款本金48610元，张兴元未提出抗辩，本院认定张兴元尚欠李伟借款本金48610元。现借款期限已经届满，张兴元应当偿还借款48610元。至于逾期利息和违约金，双方约定如借款方不按期偿还借款，出借方有权一次性追回全部借款，并按银行规定收逾期利息和罚息。借款方除应承担该协议无法履行的直接损失外，还应支付出借方违约金20000元。张兴元逾期还款，应当支付逾期利息和违约金。现李伟自愿请求张兴元支付以48610元为基数，从2020年6月1日起自付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期利息和违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以主张。被告张兴元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴元应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟借款本金48610元，并支付以48610元为基数，从2020年6月1日起自付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计770元，由被告张兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年九月十一日书记员  陈 强
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1117号 申请执行人安转玲，女，汉族，1974年04月29日出生，住任丘市。 被执行人远景华，男，汉族，1963年06月25日出生，住任丘市。 被执行人赵秀玲，女，汉族，1963年06月25日出生，住任丘市。 被执行人任丘市光大房地产开发有限公司。 法人代表远发田，该公司经理。 被执行人任丘市锅炉厂。 法人代表远景华，该厂经理。 被执行人任丘市友邦加油站。 法人代表王宝珠，该站站长。 被执行人远大伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住任丘市。 本院于2020年6月11日向被执行人远景华等六人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人案件款共7033067元，同时向被执行人远景华等六人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本院在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年6月12日冻结了被执行人远景华等六人的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。于2020年6月16日查封了被执行人任丘市光大房地产开发有限公司名下土地，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑志雄
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初657号 原告：王亚平，女，1974年10月13日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，工程造价师，现住山西省太原市迎泽区。 被告：李磊，男，1989年7月28日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，司机，现住河北省邯郸市曲周县。 被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安十堰支公司），住所地河北省十堰市茅箭区朝阳路**。 负责人：汪传发，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司），，住所地北京市海淀区羊坊店路******** 负责人：王小兵，总经理。 被告：湖北贝吉特电子商务有限公司，住所地湖北，住所地湖北省十堰市张湾区汉江北路****2-8-2> 法定代表人：贺鸣，经理。 被告：北京正运物流有限责任公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区**镇**村**> 法定代表人：李秀安，经理。 原告王亚平与被告李磊、永安十堰支公司、天安北京分公司、湖北贝吉特电子商务有限公司、北京正运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平、被告李磊到庭参加了诉讼；被告永安十堰支公司、北京正运物流有限责任公司、被告天安北京分公司、湖北贝吉特电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告人身伤害损失11339.5元；2.判令被告当庭向原告赔礼道歉；3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年6月3日10时25分许，被告驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××（临时行驶车号牌）欧曼牌重型自卸货车沿省道102线，由南向北行驶到76公里928米弯道处，越线与由北向南晋ＡＢXX**号小型轿车（车上载王亚平、张旷嫣）发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告乘车人王亚平头晕、恶心、不能正常行走，背部软组织损伤。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李磊辩称，我是北京正运物流有限责任公司的司机，驾驶货车按要求送至指定地点，货车在保险公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司予以赔偿，愿意向原告道歉。 被告永安十堰支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险限额下赔偿了伤者王江林的医疗费，因此不再承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，不合理部门请求法院依法驳回。 被告天安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，保额75万元，事故发生在保险期间。原告主张的损失应当提供相关证据材料。我公司已赔付了本次事故另外伤者的损失，要求在保险限额内予以扣减。 被告湖北贝吉特电子商务有限公司辩称，北京正运物流有限责任公司、李秀安及该公司经理，委托永安保险公司业务员段永英为车辆办理临时保险，并办理临时移动号牌，在办理临时移动号牌时段永英误把北京正运物流有限责任公司的营业执照拿成湖北贝吉特电子商务有限公司的营业执照。我公司与此案没有任何关系。经我公司了解，被告李磊受北京正运物流有限责任公司、李秀安雇佣将车辆送往外地，途中发生事故，我公司不知情，直至贵院通知应诉才知此事。我公司不承担赔偿责任。 被告北京正运物流有限责任公司未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、医疗票据4支、Ｘ光检查单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年6月3日10时25分许，被告李磊驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××（临时行驶车号牌）欧曼牌重型自卸货车沿省道102线，由南向北行驶到76公里928米弯道处，越线与由北向南原告乘坐的晋ＡＢXX**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李磊承担事故的全部责任，原告无责任。被告李磊驾驶车辆在被告永安十堰支公司投保交强险、在天安北京分公司投保商业三者险保额75万元，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李磊在此次事故中承担全部责任，车辆在被告永安十堰支公司投保交强险、在天安北京分公司投保商业三者险，故应先由被告永安十堰支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告天安北京分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失有1.医疗费679.5元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.营养费500元（酌情支持10天×每天50元），3.误工费，原告未提供相关的收入明细、工资表工资等证据，本院酌情支持每天100元。因原告未住院，误工期限根据伤情酌情支持5天，计500元。以上共计1679.5元。原告请求的其他损失因缺乏证据及不符合法律规定，本院不予支持。被告永安十堰支公司在交强险医疗限额内已赔偿10000元，故在医疗限额内不再赔付。在伤残限额内赔偿原告误工费500元。原告剩余损失由被告天安北京分公司在商业三者险限额内赔偿医疗费679.5元、营养费500元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚平误工费500元。 二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚平医疗费、营养费1179.5元。 三、驳回原告王亚平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告北京正运物流有限责任公司负担38元，原告王亚平负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  常强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3325号上诉人（原审原告）：唐旭云，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人唐旭云因与被上诉人英仲成民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）(2020)粤0703民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年6月16日向唐旭云送达《广东省非税收入缴款通知书》,唐旭云未在通知书规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐旭云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3070号?原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A,**。法定代表人：陈志永。委托诉讼代理人：鲍爽、史本军，北京合博律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路********/div>法定代表人：金凌琳。委托诉讼代理人：郝雪涛、郑玲珠，浙江星韵律师事务所律师。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。上海森宇文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年九月二十四日书记员  郭小萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3175号 原告：周允安,男,1987年5月15日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：龚富梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告周允安与被告龚富梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告周允安、龚富梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认为，原告交付20000元借款当天被告即返还了1000元给原告，故本院认定实际借款本金为19000元。被告从2019年4月15日至2020年6月20日期间，每月均支付1000元给原告，共计15000元。被告辩称该款是偿还本金，原告则主张是被告口头答应每月支付的分红，不是偿还本金。本院认为，被告每月支付给原告的1000元跟原、被告微信聊天记录中被告所述的“收5个点的利 2 息”相吻合，应认定被告每月支付的1000元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷已付利息最高司法保护限额为月利率3%，经本院核算，原告出借给被告的19000元本金按月利率3%从2019年3月14日至2020年6月13日期间的合法已付利息为8550元（19000元×3%×15个月），被告支付给原告的15000元扣减该8550元利息后，超出部分6450元应抵减本金，故被告尚欠原告借款本金12550元（19000元-8550元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告龚富梅应于本案判决生效之日起十日内偿还原告周允安借款12550元； 二、驳回原告周允安的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告周允安负担93元，被告龚富梅负担57元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 3 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈静君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11062号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 委托代理人：杨磊，系广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，系广东凯行律师事务所律师。 被执行人:霍家林,男,1975年11月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人霍家林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍家林应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款47154.37元、逾期保费3898.88元、违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年10月20日起至清偿之日止，按月利率2%计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1945元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11062号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月八日 书记员  莫健华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保237号 关于申请人何其满与被申请人岑国东买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月15日作出的（2020）桂0804民初1363号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人岑国东名下账户64×××95账号内的存款40440元（实际控制1717.89元）。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保666号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄保寿： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄保寿的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1363号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄保寿名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额169元，实际冻结金额169元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢817号申请执行人西安市惠强纸业有限责任公司。被执行人黄国明。被执行人陕西宏华实业发展有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）陕01民终11204号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人黄国明名下拥有车牌号为陕A28K**途锐牌车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄国明名下所有的车牌号为陕A28K**途锐牌车辆。查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。限被执行人在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十七日书记员  康良玉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1340号原告：刘春平，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张武洲，湖北楚都律师事务所律师。被告：荆州市荣安工程劳务分包有限公司（以下简称荣安公司），住所地：湖北省荆州市荆州区北环路**。法定代表人：夏超。委托诉讼代理人：夏文军，公司经理。被告：中韬建设集团有限公司（以下简称中韬公司），住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路**。法定代表人：梅燿圳。被告：沈成文，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘春平与被告荣安公司、中韬公司、沈成文劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平的委托诉讼代理人张武洲，被告荣安公司的委托诉讼代理人夏文军到庭参加诉讼。被告中韬公司、沈成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳动报酬2556元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，通过余家保介绍，原告和工友们受雇于被告沈成文在荆州市××区××北新区安置房A区岳山小区做工。经查，该项目由被告中韬公司分包给被告荣安公司，荣安公司又将部分劳务分包给被告沈成文。该工程完工后，沈成文下欠原告刘春平劳务报酬2556元，并于2018年6月15日出具欠条和委托被告中韬公司付款的承诺书。时至今日,被告仍未履行支付义务。故诉至法院，要求判如所请。被告荣安公司辩称：1、中韬公司是荆州市××区××北新区安置房A区岳山小区总承包方，本公司是劳务分包方，本公司将前述项目的部分劳务分包给沈成文，沈成文雇请人员施工。2、沈成文向原告出具的欠条以及向中韬公司的出具委托付款承诺书本公司并不知情，真实性无法核实。3、当年结账时,沈成文两个手机关机,不知去向,有二十多个松滋的农民工到本公司讨账,由本公司垫付了劳务报酬。本公司与沈成文已经结算完毕，沈成文还差本公司的钱未付。4、原告从未向本公司追讨过报酬，加之沈成文当时有六个工地,所以原告下欠工资不是在本案工地上做工的劳务报酬。综上，请求法院依法驳回刘春平对本公司诉讼请求。被告中韬公司未作答辩。被告沈成文未作答辩。在审理过程中，经本院工作人员短信询问，沈成文未对欠条与委托付款承诺书真实性提出异议，但认为以上欠款应由中韬公司和荣安公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，沈成文出具一张欠条和一份《欠款/委托付款/承诺书》。其中欠条载明：今欠到刘春平在2015年荆北新区安置房A区岳山小区项目工地农民工工资2556元。《欠款/委托付款/承诺书》载明：中韬公司/荆北新区安置房（A）区岳山小区项目部：兹委托贵公司将我公司（荣安公司）/夏文军（分包老板）/沈成文（包工头）2015年在荆北新区安置房（A）区岳山小区项目所欠民工工资自我公司/夏文军/沈成文账务中将人民金额合计78855元，照以下欠款单内人员及金额直接支付给民工。其中欠款明细表中的序号6，载明姓名刘春平、欠款金额2556元、委托付款金额2556元。刘春平签字按印确认该项数据信息无误。欠款人沈成文签字按印确认欠款单所列内容确认无误。但荣安公司和中韬公司未在《欠款单/委托付款/承诺书》上签字、盖章。此后，刘春平以至今仍未收到前述欠款为由，诉至法院。本院认为，依据庭审查明的事实，刘春平向沈成文提供了劳务，沈成文应当给付相应报酬，双方之间存在事实劳务合同。荣安公司、中韬公司并未在沈成文出具的委托付款承诺书上签字、盖章。据此双方就劳务人员报酬委托付款的事宜并未达成一致约定，故《委托付款承诺书》对荣安公司、中韬公司不产生法律约束力。另外，原告刘春平并未举证证明有生效的裁决或裁判文书确认了其与荣安公司或中韬公司存在劳动合同关系，前述公司应承担用工主体（支付工资）责任。故本院对原告提出的依据中华人民共和国劳动和社会保障部（2005年5月25日劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，要求荣安公司与中韬公司对沈成文下欠原告刘春平的报酬承担连带责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沈成文于本判决生效之日起十五日内向原告刘春平支付劳务报酬2556元。二、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取25元，由被告沈成文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年九月二十一日书记员 黄薇薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申221号再审申请人（一审原告）：马新献，男，1969年5月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告）：信阳市中都远大置业有限公司。住所：信阳市浉河区湖东街道办事处五星村**。法定代表人：袁培培，公司经理。委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春付，男，公司员工。被申请人（一审被告）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所：信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区**。法定代表人：张守兵，公司总经理。再审申请人马新献因与被申请人信阳市中都远大置业有限公司、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马新献申请再审称：一、信阳市中都远大置业有限公司应当对马新献的工程款及利息承担连带清偿责任。依据中都公司提交的工程结算表，其已经扣留了695多万元的未施工工程款项，然而一审中中都公司并未出具任何有效证据证明未做工程的存在依据，扣留未做工程款的具体数据来源。二被申请人签订的关于8%的管理费为违法无效条款，一审法院认定该条约为有效条款，违反了法律规定。依据中都公司既没有提供二被申请人的具体结算依据也没有提供支付款项的银行明细，不能证明中都公司将工程款全部支付给祥鼎公司，不能证明中都公司能够排除自身连带责任。二、一审法院对部分账目事实认定错误。以房抵工程款下浮标准是经祥鼎公司项目经理徐家平的同意后由申请人书写的，应当视为与整个房屋抵款收据是一个完整内容，一审法院加重申请人的举证责任，采信没有任何证据支撑的祥鼎公司的辩称，明显认定事实不清。社保费应当支付给申请人，案涉工程中的社保费，二被申请人均未交纳，应当由中都公司直接支付给申请人。依据中标备案合同约定，中都公司延迟支付工程款、拖欠工程款，应当承担违约责任和连带清偿责任。一审法院认定回填土的款项14449元为中都远大分包工程，并将该款项从申请人的工程款中扣除系错误。因为庭审中二被申请人均认可回填土系申请人的工程范围，申请人已经完成该工程，且也支付了14449元的款项。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定的事实错误、判决错误，其在再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，且在判决主文中已向其释明了权利救济途径，本院在此不再赘述。申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马新献的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3564号申请执行人：方英爱，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市延北小区。被执行人：李志勇，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：李荣国，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市天池嘉园。申请执行人方英爱与被执行人李志勇、李荣国民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初6995号民事判决，被执行人李志勇、李荣国没有履行法律文书确定的义务，申请执行人方英爱于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人李志勇、李荣国履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3564号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月8日向被执行人李志勇、李荣国送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李志勇、李荣国名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月8日，本院依法对被执行人李志勇、李荣国采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李志勇、李荣国可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人方英爱认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二〇年九月十五日书记员  裴胜虎
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1372号原告：罗平媛，女，汉族，1981年6月12日出生，云南省华坪县人，大专文化，务工，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司。法定代表人：蔡玲。住址：华坪县。委托诉讼代理人：余磊，云南康滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。原告罗平媛与被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司劳动争议纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平媛及委托诉讼代理人王超、被告委托诉讼代理人余磊、曾为渝到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。罗平媛向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年应聘到被告公司上班。从上班起原告每天按照公司要求8时30分之前签到，开早会做培训，平时还不定期到被告指定的地方培训、学习、旅行等。同时原告按照被告的要求考取各种证件，以保障自己在被告处有资质和资格。被告每月支付原告600元的保底工资，其他按照原告的销售进行提成分配。原告从2012年上班至今，被告一直未与原告签订《劳动合同》。2019年9月2日，被告派遣原告到丽江学习开会，并为原告购买了车票，原告在乘车到丽江的过程中因交通事故受伤。后原告要求被告进行工伤确认，被告认为双方之间仅有委托关系，不存在劳动关系，不应按照工伤来确认及赔偿。原告向华坪县劳动争议仲裁委员会提起双方之间存在事实劳动关系仲裁请求，华坪县劳动争议仲裁委员会裁决双方之间的劳动关系不成立，原告不服，故起诉至本院。中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司辩称：原告是被告的保险业务员、保险代理人，根据保险法的相关规定，其600元的保底工资是原告理解错误，该款项是基础佣金。原告与被告签订的是保险代理合同，从事保险代理工作并支付佣金的行为。2015年10月1日保险代理合同发生变更，原告同意变更合同上的内容，原告对签订的保险代理合同的内容是明知且真实意思表示。不论原告从事保险代理工作的长短，不管原告在哪个网点从事代理活动，原、被告之间的保险代理关系是客观存在的，不会发生变化。劳动关系的认定从两个方面判断，人身依附性和经济从属性。保险代理人在从事保险代理工作时可能是兼职也可能是全职。取决于保险代理人的意愿，被告作为保险公司仅仅提供保险业务员扩展保险业务的相关条件，其中包含将保险代理人安排至与其业务能力相符的业务机构从事保险代理工作，甚至原告曾经在被告的上级公司从事过保险代理工作，但其保险代理关系的性质从未发生过改变，客观上原被告之间只存在民事上的代理行为，原告没有人身依附于被告的客观事实，更没有经济从属于被告的情形。综上，原、被告之间不存在劳动关系，而代理关系作为典型的民事法律关系，受民法调整，故原告起诉不能成立，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的以下证据保险销售从业人员资格证书复印件、原告个人名片复印件、关于举办全市销售队伍融合项目推进培训班的通知复印件、中国人寿保险股份有限公司华坪支公司工作群参会通知复印件、刷脸参会手机截图一张、2020年2月6日参会统计、保险销售员保证金收据复印件及荣誉证书六份、银行交易明细复印件、照片一组有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告提交的证据2015年保险代理合同复印件、2019年保险代理合同复印件有异议。经审查，被告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年6月19日，原告作为乙方与作为甲方的中国人寿保险股份有限公司丽江分公司签订《银行保险销售人员保险代理合同》，对双方之间存在保险代理关系，不存在劳动关系或劳务关系进行了约定，并对授权内容、佣金支付方式、参加培训、参加会议等进行了约定。2019年10月1日，原告再次与中国人寿保险股份有限公司丽江分公司签订《保险营销员保险代理合同（B类）》，再次对双方之间存在保险代理关系，不存在劳动关系或劳务关系进行了约定，并对授权内容、佣金支付方式、参加培训、参加会议等进行了约定。后原告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，华坪县劳动争议仲裁委员会于2020年7月14日作出华劳人仲裁字（2020）第10号仲裁裁决书，确认原、被告之间的劳动关系不成立。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，保险代理人与保险公司是一种民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以委托人名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系。虽然保险公司对个人保险代理人实施考勤管理、培训管理、奖惩管理、考核晋升管理等，但保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任。所以，保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。因此，原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告罗平媛与被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司不具有劳动关系。案件受理费10元，由原告罗平媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年九月十七日书记员  吴姗姗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1045号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦志业借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2009号 申请执行人：邹添祥，男，1964年1月5日生，汉族，住吉安市。 被执行人：万建昆，男，1961年4月25日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人邹添祥与被执行人万建昆民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0802民初2323号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人万建昆应于判决生效后七日内偿还申请执行人邹添祥借款110000元及利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被执行人万建昆负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为232572.12元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的232572.12元，执行费3389元，共计235961.12元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为235961.12元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2323号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 倩
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执761号 申请执行人：郭伯平（又名郭北平），男。 被执行人：刘再恒，男。 被执行人：薛建军，男。 申请执行人郭伯平与被执行人刘再恒、薛建军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）陕0628民初676号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘再恒、薛建军未按期履行给付义务。申请执行人郭伯平于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘再恒向申请执行人清偿欠款本金100000元及利息20000元，并以100000元为基数自2018年2月18日起按年利率24%计付借款利息至清偿完借款之日止，由被执行人薛建军对上述债务承担连带清偿责任，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人郭伯平与被执行人刘再恒、薛建军让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的120000元，并以100000元为基数自2018年2月18日起按年利率24%给付借款利息至清偿完借款之日止； 二、双方当事人自行计算本案本息确定为180000元，剩余所有利息（包括迟延履行期间的债务利息）申请执行人自愿放弃，被执行人于2020年9月30日前给付50000元，于2021年3月15日前给付1300000元。 三、若被执行人到期限后未能按和解协议内容如期给付，申请执行人郭伯平有权申请恢复原判决执行； 四、关于本案执行费1700元、受理费1350元由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 升
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1553号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。委托代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。被告：李清海，男，1975年10月16日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会与被告李清海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。审判员  牛春景二〇二〇年九月二十八日书记员  马 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2989号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：赵三女，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告赵三女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初100号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人黄某，住南京市雨花台区，户籍所在地湖北省潜江市。被告人黄某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人郑某，住南京市雨花台区，户籍所在地湖北省潜江市。被告人郑某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人郭某，住南京市雨花台区，户籍所在地湖北省潜江市。被告人郭某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人黄某、郑某、郭某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员朱琳，检察官助理郭晓飞出庭支持公诉，被告人黄某、郑某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年至2019年10月间，被告人黄某、郑某、郭某等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动，该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层次按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。为统一协调传销活动，该传销组织将所属的传销人员划分为AB两组，各组内分别设立若干经理室，由直总管理，并在经理室设置大总管、自律总管、自律配合、能力总管和经晨总管等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，并在其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动，同时设置申购总管收取传销人员缴纳的申购费用。每组设立经晨总监、能力总监、自律总监管理该组传销人员的经晨、能力、自律等方面的事务，并与其他组队传销活动进行组织、协调和管理。截至案发时，已查证Ａ组传销组织中有刘某1经理室、吴某经理室、刘某2经理室、刘某3经理室等四个平行互动经理室，互动经理室中老总、大总管、窗口之间均进行互动交流，Ａ组传销人员累计不少于3层90人。被告人黄某、郑某、郭某担任该传销组织A组刘某2经理室直总，参加A组老总交流会，参与本团队日常管理，做到上传下达。被告人黄某同时担任A组经晨总监，负责监督A组传销人员的经晨情况，听取A组各团队经晨总管的汇报。被告人黄某、郑某、郭某于2019年10月17日被民警抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某、郑某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某、郑某、郭某的户籍资料、微信聊天记录，证人吴某、欧某、刘某4等人的证言，被告人黄某、郑某、郭某的供述和辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某、郑某、郭某组织、领导以没有实际商品的经营活动，以发展人员数量为计酬返利依据、引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄某、郑某、郭某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某、郑某、郭某与他人共同故意实施了组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人黄某、郑某、郭某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某、郑某、郭某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人郭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人犯罪所得被告人黄某银行卡尾号为63975卡内资金人民币36000元、被告人郑某银行卡尾号为45774卡内资金人民币10000元、被告人郭某银行卡尾号为92375卡内资金人民币43734.44元以及其它与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年九月十八日书记员  夏 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2769号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：田绪得，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜金虎，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖北省郧县。原审第三人：武汉奥里商务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区汉口火车站西侧。法定代表人：聂正勇，该公司总经理。再审申请人田绪得因与被申请人姜金虎、原审被告武汉奥里商务有限公司（以下简称奥里公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田绪得申请再审称，双方当事人均同意借款冲抵租金，田绪得也于合同签订后缴纳了36万元押金，故不存在拖欠租金的违约行为。涉案房屋违法建设一楼夹层，导致无法办理二次消防备案，姜金虎应当赔偿田绪得因此产生的损失。奥里公司于2019年5月起向租户催缴水电费和租金，田绪得对房屋的占用应计算至2019年5月。本院经审查认为，田绪得的申请事由不能成立：首先，田绪得与姜金虎之间的借贷关系不能证明田绪得未拖欠涉案房屋的租金。原审法院已查明，田绪得仅向姜金虎支付2018年9月1日至11月30日的租金54万元，并酌情将2019年9月9日确定为田绪得腾退涉案房屋的时间。姜金虎向田绪得借款100万元的相关借条中并无借款本息直接抵扣租金的意思表示，田绪得另案向姜金虎主张全部借款本息的行为，均证明双方并未将借款本息用于租金抵扣。此外，双方对于押金36万元和租金54万元有分别明确的交接，田绪得主张用押金抵扣租金，称其未拖欠租金的观点不成立。其次，从2018年11月19日武汉市公安局江汉区分局消防大队给武汉美乐地运营管理有限公司下达《责令限期改正通知书》、2019年1月25日武汉市公安局江汉区分局消防大队给武汉市江汉区美乐地美食城下达《不同意投入使用、营业决定书》的内容来看，田绪得无法正常开业并非由于一楼夹层系临时搭建的原因，而是其自身对商户的二次装修管理不到位所致。因此，田绪得主张涉案房屋违法建设一楼夹层导致无法办理二次消防备案的观点不成立，不予支持。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原审法院根据举证责任分配的规则，认定本案有关腾退时间的举证义务在田绪得，而田绪得所提交的证据不足以证实其所陈述的腾退时间，结合姜金虎向田绪得所发限于2019年9月9日前腾退的通知分析，在目前无法准确确定腾退日期的情况下，酌情将2019年9月9日确定为田绪得腾退案涉租赁房屋的时间并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田绪得的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男