wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2143号 上诉人（原审原告）：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码：914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，总经理。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃常喜，男，1986年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜因与被上诉人刘立平劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广西华予建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人廖玉琼，上诉 人覃常喜的委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼，被上诉人刘立平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜以达成庭外和解为由，双方均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜已分别预交10），减半收取5元，由广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜各自承担2.5元，多预收的部分由本院分别向广西华予建筑劳务有限公司、覃常喜予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2938号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区榴园镇孙庄村村民委员会，住所地枣庄市峄城区榴园镇孙庄村，统一社会信用代码370404103208。法定代表人：李其忠，主任。被上诉人（原审被告）：峄城区祁盛食用菌种植专业合作社，住所地枣庄市峄城区榴园镇韩楼村，统一社会信用代码933704040730478629。法定代表人：张爱国，经理。上诉人枣庄市峄城区榴园镇孙庄村村民委员会因与被上诉人峄城区祁盛食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人枣庄市峄城区榴园镇孙庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市峄城区榴园镇孙庄村村民委员会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人枣庄市峄城区榴园镇孙庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 张 硕审判员 金 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 路然然
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执452号被执行人：周有明，男，1991年8月8日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市景谷县。本院于2020年4月1日立案执行被执行人周有明追缴违法所得一案中，依据（2019）云0802刑初12号刑事判决书，于2020年4月5日依法向被执行人周有明公告发出执行通知书。责令被执行人周有明履行以下义务：一、由被执行人周有明向普洱市思茅区人民法院缴纳违法所得款700.00元。但被执行人周有明未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周有明在中国农业银行股份有限公司景谷永平分理处开设的账号为62×××55有存款540.50元，尚欠159.50元未履行。现被执行人周有明联系不上，与其家属联系，家属称没有钱，不愿意支付相关费用。本院对被执行人周有明又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 程
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执389号申请执行人：邓蓝天，男，1988年9月4日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：袁坤，男，1990年8月1日出生，汉族，住钟祥市。邓蓝天与袁坤买卖合同纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1696号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1696号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64720号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黎志彬，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省清远市。被告：刘清香，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黎志彬、刘清香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黎志彬、刘清香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎志彬、刘清香归还余欠贷款本金人民币39,203.26元(以下均为人民币币种)；2.被告黎志彬、刘清香支付至2020年8月24日的贷款利息1,233.20元；3.被告黎志彬、刘清香依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黎志彬、刘清香未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤E0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黎志彬、刘清香负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黎志彬、刘清香支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,203.26元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告黎志彬、刘清香签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黎志彬、刘清香以被告黎志彬购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款88,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月7日起被告黎志彬、刘清香未依约归还贷款本息。被告黎志彬、刘清香未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黎志彬、刘清香签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黎志彬、刘清香未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黎志彬、刘清香归还未偿还贷款本金39,203.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黎志彬即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黎志彬、刘清香签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黎志彬、刘清香确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎志彬、刘清香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎志彬、刘清香应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,203.26元；二、被告黎志彬、刘清香应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,233.20元；三、被告黎志彬、刘清香应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,203.26元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告黎志彬、刘清香届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤E0XX**”的车辆与被告黎志彬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黎志彬所有，不足部分由被告黎志彬、刘清香共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎志彬、刘清香负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2169号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，董事长。委托诉讼代理人:康慧钧。被告：祁为柱，男，1974年9月26日出生，现住内蒙古包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告祁为柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康慧钧到庭参加了诉讼，被告祁为柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁为柱立即偿还借款本金39999.9元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告祁为柱向原告办理借款40000元，借款期限自2017年9月4日至2018年6月24日止。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告祁为柱未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年7月24日，被告祁为柱与原告土右农商行签订《富民一卡通授信合约》。合约中载明借款用途为购农资，授信金额是30000元，授信期限从2015年7月24日至2018年6月24日。2016年9月7日，经原告调整被告授信金额后，将被告的授信金额调整为40000元，原授信期限不变，授信借款期内月利率为7.43125‰。授信合约签订后，原告土右农商行于2017年9月4日向被告祁为柱的账户发放贷款40000元，《富民一卡通业务专用凭证》上面记载还款期限为2018年6月24日。借款后被告祁为柱于2018年8月9日偿还借款本金0.1元，截止到2020年9月27日，被告祁为柱偿还借款利息共计3586.82元，剩余借款本息均未偿还。原告经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年7月24日，原告土右农商行与被告祁为柱双方签订的《富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告于2017年9月4日向被告祁为柱的账户发放贷款40000元，并注明了借款期内月利率7.43125‰及到期还款日2018年6月24日，被告祁为柱未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故对原告土右农商行主张被告祁为柱偿还借款本金39999.9元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方在合约中并未约定逾期利息，因此对于原告主张的逾期利息应按照借款期内利息计算，故对于原告主张的相应利息，本院予以部分支持，具体计算方式为（自2017年9月4日起至2018年6月24日，以借款本金40000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2018年6月25日起至2018年8月9日，以借款本金40000元为基数，按照逾期月利率7.43125‰计算；被告祁为柱于2018年8月9日，偿还借款本金0.1元，自2018年8月10日起至借款本息还清之日止，以借款本金39999.9元为基数，按照逾期月利率7.43125‰计算，核减被告祁为柱已经偿还的3586.82元利息），利随本清。因本案被告祁为柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁为柱于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金39999.9元及相应利息(自2017年9月4日起至2018年8月9日，以借款本金40000元为基数，按照月利率7.43125‰计算；自2018年8月10日起至借款本息还清之日止，以借款本金39999.9元为基数，按照月利率7.43125‰计算，核减被告祁为柱已经偿还的3586.82元利息)，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告祁为柱未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元（原告已预交），由被告祁为柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2395号原告：蔡某，住银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。被告：杨某，职业不详，住贺兰县。被告：宁夏富盛阳餐饮管理有限公司。法定代表人：杨某，职业不详。原告蔡某与被告杨某、宁夏富盛阳餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、宁夏富盛阳餐饮管理有限公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款100000元，支付逾期付款利息损失为3150元（详见利息计算清单，要求逾期付款的利息损失算至实际付清之日止），两项合计103150元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告蔡某与被告杨某系朋友关系，被告杨某以被告宁夏富盛阳餐饮管理有限公司招投标急需周转资金为由，分别以现金和转账方式分三笔收取原告蔡某100000元，并以杨某的名义出具收条三份。原告依约向二被告支付了100000元，截止起诉前除被告杨某已付部分款项外，二被告至今尚欠原告本金100000元，产生利息损失3150元，两项合计103150元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。杨某、宁夏富盛阳餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告杨某向原告借款50000元，并出具收条一张，约定如果招标不中，3-10日内退还款项；2018年11月18日，被告杨某再次向原告借款30000元，并出具收条一张；2018年12月15日，被告杨某再次向原告借款20000元，并出具收条一张。原告向被告杨某支付了100000元款项后，被告杨某仅向原告偿还了10000元款项，原告催要剩余借款无果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告杨某系被告宁夏富盛阳餐饮管理有限公司的法定代表人。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据企业信息打印件1份、居民身份证复印件1份、收条3张、农业银行手机银行转账打印件2张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告杨某已偿还10000元，应向原告偿还剩余借款本金90000元（100000元-10000元）。原、被告未明确约定还款时间，对原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏富盛阳餐饮管理有限公司并非本案合同相对方，原告亦未提交证据证实涉案款项系宁夏富盛阳餐饮管理有限公司所借，故对原告要求被告宁夏富盛阳餐饮管理有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某、宁夏富盛阳餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内向原告蔡某偿还借款本金90000元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告蔡某负担151元，被告杨某负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年九月二十八日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云08刑终187号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）王达学，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，住景东县。因犯故意杀人罪，于2013年3月6日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，于2013年3月6日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年。因本案，于2019年9月10日、2020年3月6日、4月1日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控被告人王达学犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日作出（2020）云0823刑初24号刑事判决，被告人王达学不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员孙速萍出庭履行职务。上诉人王达学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月4日14时25分许，被告人王达学醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿景东县毛高线自南向北行驶至Ｋ51＋900Ｍ路段，被景东县公安局林街派出所民警查获，王达学拒绝进行呼气式酒精含量检测，不配合民警执法，后带至景东县卫生院抽取静脉血液备检。经鉴定，王达学血液乙醇含量为110.65ｍｇ／100ｍｌ。另查明，在审查起诉阶段，被告人王达学在值班律师的在场下自愿签署《认罪认罚具结书》。原判认为，被告人王达学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控王达学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。王达学有犯罪前科，在醉酒情形下驾驶无号牌机动车被民警查获，王达学拒绝进行呼气式酒精含量检测，不配合民警执法，具有酌定从重处罚的情节；其自愿认罪认罚，并签字具结，有法定从轻处罚的情节。本院综合考量，给予王达学罪责相应的处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据王达学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王达学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人王达学上诉提出：身患多种疾病，请求二审法院判处缓刑。在二审庭审中，上诉人王达学对一审法院认定的事实、证据无异议。检察机关提出意见认为，原判认定上诉人王达学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人王达学在上诉中以及二审法院庭审中对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人王达学违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。根据景东县司法局调查评估意见书，上诉人王达学适用社区矫正。鉴于上诉人王达学身患多种疾病，可适用缓刑。上诉人王达学提出的身患多种疾病请求判处缓刑的理由，本院予以采纳。出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销景东县人民法院（2020）云0823刑初24号刑事判决。二、上诉人王达学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）本判决为终审判决。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月二十二日书记员  杨发祥
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢84号 贾海涛、李**飞： 贾海涛与李**飞借款合同纠纷一案，申请人申请恢复执行27567元。经本院立案执行，27567元已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人严伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终126号 上诉人（原审被告）：山东鹏程斗鑫工程机械有限公司。 法定代表人：孔某。 被上诉人（原审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人山东鹏程斗鑫工程机械有限公司与被上诉人黄某产品销售者责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初2793号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，本案为产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案中根据原告陈述及提供的相应证据能够证实原告黄某购买案涉挖掘机后在银川市××区以西操作挖掘机进行土方作业时，挖掘机出现故障，故本案的侵权结果发生地为银川市金凤区，金凤区法院对本案具有管辖权。被告山东鹏程斗鑫工程机械有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定：驳回被告山东鹏程斗鑫工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人山东鹏程斗鑫工程机械有限公司上诉称，针对被上诉人黄某的诉讼，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，后上诉人在答辩期内又提交管辖权异议书(补充)。在该补充管辖权异议书中上诉人提出双方于2019年4月8日签订了销售合同，该合同第14条约定合同争议的解决方式“本合同在履行中发生的争议，向甲方所在地人民法院提出诉讼。”甲方所在地即被告所在地位于山东省烟台市××区，故本案应由被告住所地烟台市牟平区人民法院审理。但一审法院仅对上诉人提出的管辖权异议作出裁定，对上诉人提交管辖权异议书(补充)未作任何处理。上诉人认为其在答辩期限内提出管辖权异议和管辖权异议书(补充)，一审法院应当一并审查处理，一审法院的裁定是错误的。请求：撤销金凤区法院（2020）宁0106民初2793号民事裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，根据被上诉人黄某陈述及提供的证据能够证实，被上诉人购买的案涉挖掘机在银川市××区以西操作挖掘机进行土方作业时，挖掘机出现故障，故本案的侵权结果发生地位于金凤区法院辖区，金凤区法院依法对本案享有管辖权。上诉人山东鹏程斗鑫工程机械有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初5249号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市长白山西路**。 负责人：陈祁，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘晓庆，女，1987年5月27日出生，汉族，住所，住所吉林省延吉市div> 被告：张庆志，男，1975年6月8日出生，汉族，住所，住所吉林省延吉市div> 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告刘晓庆、张庆志金融借款合同纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费5263元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14061号原告：裴如建，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，执行董事。原告裴如建与被告建元建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告裴如建提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付的人工费94990元；2.请求判令被告给付原告利息，以94990元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月8日至实际付清94990元日止，暂计20000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2015年承包北京佳兆业广场建设工程，被告同年1月6日、7日、8日雇佣原告的工人向被告工程的发包方催要被告的工程款，期间产生人工费94990元。被告要求原告代其为上述讨要工程款的工人支付人工费，原告支付后，至今多次向被告索要，未果。原告依《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院起诉，请盼如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，按照规定应该适用不动产专属管辖，因施工地点在朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵燕华二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初226号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人孟连才，男，1963年2月27日出生，身份证号6127251963********，汉族，文盲，无业，群众，住石嘴山市大武口区塞上水乡******出租房，住石嘴，住石嘴山市5年9月24日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日；2017年3月29日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2020年5月7日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局罚款200元。2020年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年9月2日由石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。指定辩护人杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人孟连才犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口其指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日9时许，被告人孟连才与其儿媳田某因教育孩子一事在××区内发生争吵，后被告人孟连才用拳头将被害人田某右侧肋部打伤。经鉴定，田某肋骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人孟连才获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人孟连才故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人孟连才归案后能如实供述，建议对被告人孟连才判处有期徒刑七个月，适用缓刑，且适用简易程序。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息、前科信息、抓获经过等书证，被告人孟连才供述和辩解，被害人田某的陈述，证人武某1、武某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。被告人孟连才对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟连才的犯罪行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。指定辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人孟连才有犯罪前科，酌定从重处罚；本案系因家庭纠纷引起，被告人已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人孟连才到案后能如实供述，对其依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟连才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李天军 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 敏附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1944号原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：灵武市农业农村局，住所地宁夏灵武市。负责人：武波，该局局长。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。原告灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称圣雪绒公司）与被告灵武市农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣雪绒公司委托诉讼代理人杨新纪、被告灵武市农业农村局委托诉讼代理人李沛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣雪绒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款12540元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失4446元（按照同期银行贷款利率，暂算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理圣雪绒公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，原、被告于2013年1月28日发生买卖羊绒制品交易，现被告尚欠货款12540元未付。为此，原告提起诉讼。被告灵武市农业农村局辩称，原告的诉请超过诉讼时效，应予以驳回。原告陈述发生交易时间是2013年1月28日，直到人民法院立案之日，即2020年6月1日，已经历时七年半，期间原告从未向被告主张。故原告的诉讼请求已超过法律规定的三年期限。另外，原告所述的事实过程也不存在。经被告核实，灵武市农业农村局的工作人员中无人知晓本案欠付货款的情况，且单位财务手续也反映不出欠款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据1-民事裁定书、指定管理人决定书各一份，经对方质证无异议，本院予以确；证据2-记账凭证一张、宁夏增值税专用发票二张、增值税发票开票申请书一份。上述证据无其他证据印证，不能证实被告尚欠货款12540元未付的事实；证据3-客户明细表一份，系原告单方制作，被告对证据的三性及证明目的均不予认可，无法证实原、被告之间买卖合同的事实，不予采信；证据4-债务催收函、EMS送达回执各一份，能够证实原告管理人发出催收通知，被告没有回复的事实，予以确认。被告灵武市农村农业局未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理圣雪绒公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人自述，其在履职过程中发现，在原告2013年1月31日的记账凭证中载明，被告合并的原灵武市畜牧局，于2013年1月28日在原告出购买羊绒制品，欠货款12540元未付。并提供两张金额为12540元的增值税专用发票。2019年7月18日，管理人在履职中给被告发送了催收通知，被告收到通知后没有回复。原告提起诉讼，本院于2020年6月1日立案受理。另查明，被告灵武市农业农村局于2014年11月24日成立，合并了原灵武市畜牧局。本院认为，本案中，原告主张被告支付其合并的原灵武市畜牧局所欠货款12540元，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效应予驳回。根据庭审中原告自述，原灵武市畜牧局于2013年1月28日向原告购买羊绒制品，到2019年7月18日管理人履行催收职责，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间三年的规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。案件受理费225元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史自建人民陪审员 俞 英人民陪审员 石学芳 二○二○年九月二十一日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销；（一）无偿转让财产的；（二）、以明显不合理价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）、对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3365号原告：刘剑平，男，侗族，1981年9月20日生，住贵州省晴隆县。被告：胡廷全，男，汉族，1971年3月17日生，住重庆市綦江县。被告：贵州美丽家装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦第******房，统一社会信用代码91520113MA6DMDBX5K。法定代表人：王晋飞。原告刘剑平与被告胡廷全、贵州美丽家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘剑平撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告刘剑平负担。审判员 程 丹二〇二〇年九月二十三日书记员 杨成艺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1414号 原告萨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告蒙某。 原告萨某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告请求：一、请求被告偿还原告借款本金120000元，利息71360元（以借款本金150000元为基数，从2018年1月25日起按月利率2%计算至2018年1月29日止的利息400元，以借款本金120000元为基数，从2018年1月29日起按月利率2%起算至2020年7月16日止的利息70960元，共计71360元）及后期利息（后期利息按月利率2%起算至还清本金为止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒙某于2018年1月25日向原告借款150000元，当时约定月利率为2%（2分），并给原告出具了借条一支，借款后被告于2018年1月29日偿还了30000元，后原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告以种种理由没有给付，现原告起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告在起诉状中列写的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法送达应诉手续，告知原告补正后，原告在本院规定的时间内仍未补正，也未办理公告送达手续，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告萨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 莫 日 更 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吉日木图
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西清徐经济开发区清泉南路**。 法定代表人：王耀斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，山西硕明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西新唐工程设计股份有限公司，住所地山西省太原市高新区汽贸路****。 法定代表人：李红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。 再审申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤太化公司）因与被申请人山西新唐工程设计股份有限公司（以下简称山西新唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）晋民终601号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳煤太化公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）2019年4月22日，山西新唐公司通过债权转让的方式将其对阳煤太化公司的3000万元应收账款转让给深圳的一家保理融资机构以兑现资金，产生融资费用1971666.67元。通过应收账款转让方式获得3000万元工程款是山西新唐公司与受让方自愿订立的合同。应收账款转让费用应当由山西新唐公司承担，阳煤太化公司不应承担该费用。（二）根据阳煤太化公司与山西新唐公司签订的合同约定，现汇或承兑付款均是符合合同约定的付款方式。双方合作以来，以往付款多是承兑方式，不存在承担贴息问题。票据贴息属于山西新唐公司自主行为，双方并未约定贴息金额应由阳煤太化公司承担。二审法院判令阳煤太化公司就2019年4月12日支付给山西新唐公司的承兑汇票450万元承担承兑付款贴息78750元，是错误的，也违背合同约定。（三）在前期投标报价过程中，山西新唐公司按17%的税率报价，国家税率调整为16%后，少交的税款应从合同价核减。而且，根据案涉合同约定，山西新唐公司应当及时为阳煤太化公司开具税率为17%的增值税发票。但是山西新唐公司一直怠于履行该义务，恰逢国家税率调整，导致阳煤太化公司减少抵扣税款数额609047.01元，这应从合同价中核减。（四）依照《锅炉岛总承包合同》第12.3.5条约定，承包人未提交质量保修责任书、无正当理由不与发包人签订质量保修责任书，发包人可不与承包人办理竣工结算，不承担尚未支付的竣工结算款项的相应利息，即使合同已约定延期支付利息。上述约定不违反法律规定。山西新唐公司至今没有与阳煤太化公司另行签订质量保修协议，也没有提交竣工结算报告并提供完整的竣工结算资料。所以，阳煤太化公司既可以拒绝与其结算，也可以不支付利息。而且，按照双方合同约定，付款前山西新唐公司为阳煤太化公司开具税率为17%的增值税专用发票后，阳煤太化公司才应付相应款项。开发票为付款的前置义务、主要义务，不是附随义务。本案一审诉讼之前，山西新唐公司并未开具剩余款项的发票，未付款的责任不在阳煤太化公司，阳煤太化公司也不应当承担利息损失。二审法院判决阳煤太化公司承担山西新唐公司利息损失，是错误的。 山西新唐公司提交意见称，阳煤太化公司的再审请求及理由不符合法律规定及合同约定，应驳回其再审申请。（一）山西新唐公司在本案一审期间申请保全了阳煤太化公司的银行账户，阳煤太化公司提出用ABS（应付款资产证券化）方式付款，即由阳煤太化公司指定山西新唐公司与阳泉煤业（集团）有限责任公司固定合作的深圳前海联易融商业保理有限公司（以下简称深圳前海公司）线上签订《应收账款转让合同》。2019年4月22日《应收账款转让合同》签订前，山西新唐公司于2019年4月17日发函要求阳煤太化公司承担上述付款方式产生的费用，阳煤太化公司对此未提出异议。因此，二审判决认定应收账款转让费用系应付的工程款金额并认定该款由阳煤太化公司承担，是正确的。因合同并未约定采用承兑的方式付款，也未约定承兑的贴息金额由山西新唐公司支付，故阳煤太化公司付款450万元产生的贴息78750元应由阳煤太化公司承担。（二）税率由合同签署时的17%下调到16%是国家政策原因，无法预测，《锅炉岛总承包合同》中也未约定如因政策等客观原因导致税率下降后阳煤太化公司可以减少支付工程款。而且，在山西新唐公司起诉前该公司所开具的票据金额超过阳煤太化公司的付款金额，阳煤太化公司未按照发票金额支付工程款已构成违约。（三）二审判决支持工程款的利息，是正确的。本案工程交付时间早于竣工结算的时间，山西新唐公司多次要求竣工验收，但阳煤太化公司拒绝在质量保修卡上签字并拖延竣工验收。根据《锅炉岛总承包合同》第12.1.9条约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。本案的4台锅炉均未经竣工验收就被阳煤太化公司使用，2016年1月20日山西省太原市清徐县环境保护局作出的《行政处罚决定书》可以证明这一点。开具发票是合同的附随义务，支付工程款是合同的主要义务，两者不具有对价关系。 本院经审查认为，深圳前海公司向山西新唐公司付款前，山西新唐公司已向阳煤太化公司发送《关于太化新材料公司承担应收账款转让相关费用的函》。该函载明，山西新唐公司系应阳煤太化公司要求将应收工程款中3000万元的债权转让给深圳前海公司，山西新唐公司之所以考虑接受债权转让方案，也是为了解决纠纷减少损失而为之，山西新唐公司不承担为配合阳煤太化公司债权转让过程中发生的资产转让折扣费用、相应的税负、向第三方支付的费用。而且，因阳煤太化公司收到上述函件后未提出异议，二审判决判令由阳煤太化公司承担相关费用1971666.67元，并无不妥。案涉《锅炉岛总承包合同》《4×280t/h锅炉2#脱硫塔改造工程合同书》《氨合成装置合成气泄漏检测系统买卖合同》《建设工程设计合同》中均未有以承兑汇票方式付款的约定。而且，阳煤太化公司并无证据证明双方已另行就承兑汇票贴息进行过约定。阳煤太化公司以承兑汇票支付工程款时该汇票贴息变现后的数额即是阳煤太化公司支付工程款的数额。二审判决判令阳煤太化公司承担承兑汇票贴息，并无不妥。税率下降是国家政策调整的结果，由此导致阳煤太化公司抵扣数额减少是山西新唐公司在签订案涉《锅炉岛总承包合同》《4x280t/h锅炉2#脱硫塔改造工程合同书》《氨合成装置合成气泄漏检测系统买卖合同》《建设工程设计合同》时不可预见的。阳煤太化公司要求山西新唐公司承担相应的609047.01元款项，依据不足。在案涉工程已完工并交付的情况下，山西新唐公司即使未如期开具发票、保修书，考虑到阳煤太化公司未及时进行等级申报也有责任，所以未开具发票不足以影响工程款的支付。在未付工程款的情况下，阳煤太化公司应承担付款及利息责任。 综上，阳煤太化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳煤集团太原化工新材料有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年九月二十二日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2558号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：何俊文，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告何俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币52757.8元，利息361.25元，罚息0元，本息共计人民币53119.05元（利息、罚息暂计至2018年12月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额79000元，借款期限为36期，自2017年10月24日至2020年10月24日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年12月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何俊文在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1128元，减半收取计564元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3559号原告：众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。负责人：王响亮，职务经理。委托诉讼代理人：王**超，公司职工。委托诉讼代理人：李雅真，公司职工。被告：沈钰，女，1994年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司与被告沈钰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十一日法官助理范洁书记员赵爱
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初64号 原告马有田，男，1940年10月29日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。现住古冶区。 委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 原告马有田因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告马有田及委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马有田诉称，2019年6月8日，被告作出了古政字〔2019〕29号《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉平等19户宅基地使用权的批复》。2020年7月9日被告组织工作人员及身份不明的社会闲散人员上百人强制拆除了原告位于唐山市古冶区的房屋，因此给原告造成了巨大经济损失。被告实施的行政强制行为超越职权，实施前未依法作出行政强制的书面决定，未依法履行法定程序，且本案原告未与任何部门达成过征收补偿安置协议。被告强制拆除的房屋是原告的唯一住所，因房屋被违法强拆已经导致原告流离失所，严重影响了社会和谐与稳定。综上，原告起诉请求确认被告于2020年7月9日强制拆除原告位于唐山市古冶区房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.集体土地使用证。 证据2.房屋所有权证。 证据1-2证明唐山市古冶区房屋及房屋占用范围的宅基地归原告所有。 证据3.告知书。证明包括原告在内的范三村村民房屋及房屋占用范围的宅基地已经列入了征收范围。 证据4.2017年11月7日唐山劳动日报。 证据5.2018年3月9日唐山劳动日报。 证据6.2018年政府工作报告。 证据7.唐山市古冶区金山新城北部片区星级酒店及商业综合体建设项目招商。 证据4-7证明包括原告在内的范三村村民的房屋及房屋占用范围内的宅基地已列入金山新城二期建设项目的征收范围。 证据8.古政字〔2019〕29号《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉华等19户宅基地使用权的批复》。证明2019年6月8日被告违法批准收回原告宅基地使用权并授权村委会可依法进行强拆拆除。 证据9.河北省高级人民法院（2019）冀行终930号行政裁定书。证明原告因不服29号批复不予立案裁定提出上诉，河北省高级人民法院裁定撤销不予立案裁定并指令立案，目前案件正在审理中。 证据10.唐山市中级人民法院（2019）冀02行初104号行政判决。 证据11.河北省高级人民法院（2019）冀行终442号行政判决。 证据10-11证明范三村徐文华诉古冶区人民政府行政强制一案中，生效判决认定了被告自认在强拆房屋后下一步将对涉案土地进行土地征收工作，并认定了被告古冶区人民政府系拆迁活动的受益主体。 证据12.征地启动公告。证明被告作出征地启动公告，原告宅基地在征收范围内，被告系涉案房屋拆迁活动的实施者和受益主体。 证据13.征地补偿安置公告。证明原告宅基地在征收范围内，被告系涉案房屋拆迁活动的实施者和受益主体。 证据14.古冶新闻视频光盘。证明被告系房屋征收的组织者、实施者，受益者，系本案被告。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、强制拆除原告房屋的行为并非答辩人作出的行政行为。就原告诉称被拆除的房屋，答辩人只是作出了关于同意收回宅基地使用权的批复。除此以外，答辩人对涉案房屋没有作出任何行政行为，并未组织工作人员及其他人员强制拆除原告的房屋。原告的诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对于行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。二、答辩人所作批复并非针对原告作出的具体行政行为，不属于本案审理范围。答辩人虽然就涉案房屋作出了批复，但该批复仅是针对房屋辖区所在村委会作出的同意该村收回宅基地的批复，并非针对原告作出的具有前置执行效力的行政法律文书。在上述行政行为中，原告并非答辩人的行政管理相对人。该批复中明确载明：对原宅基地使用权人拒不交回土地的，村委会可依法进行强制拆除。据此可以说明两点，第一，申请强制拆除的主体是村委会，不是答辩人；第二，强制拆除需要依法进行。鉴于村委会并非行政机关，就本案提起行政诉讼也是错误的。况且原告在本案中并未诉讼撤销批复，批复的合法性问题亦不属于本案的审理范围。综上，原告请求确认答辩人强制拆除其房屋的行为违法没有事实根据和法律依据。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府在举证期内向本院提交《关于同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉平等19户宅基地使用权的批复》一份。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：真实性无异议，不认可关联性、合法性及证明目的。批复作出的相对人是否包括本案原告，没有具体名单无法确认。批复恰恰可证实是本案被告实施的行政强制行为，根据批复第二项内容，被告授权村委会对原宅基地使用权拒不交回土地的可依法强制拆除。涉案房屋的拆除应当是在征收机关依法征收程序后，被征收人不交回土地应由被收回机关依法强制执行，被告无此职权，被告无权授权村委会拆除。本案原告对被告作出的批复向唐山市中级人民法院提起诉讼，但法院裁定不予立案，原告上诉至省高院，目前该案正在审理中。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。但在无其他证据佐证的情况下，无法确认证据12、13与本案的关联性，对该两份证据不予认定。被告在举证期限内提交了涉案批复，但是未出庭举证，因原告也提交了该证据，故对该证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，马有田在唐山市古冶区有房产一处。2019年6月8日唐山市古冶区人民政府作出同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉平等19户宅基地使用权的批复。涉案房屋于2020年7月9日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了同意收回宅基地使用权批复、视频光盘等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告答辩虽否认该行为由其做出，但在法定举证期限内仅提交一份同意村委会收回宅基地使用权的批复，并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据双方提交证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  杨春艳 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑玉环
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3278号原告：习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司，住址贵州省习水县东皇镇木楠村，统一社会信用代码91520330584140372D。法定代表人：王桂超，该公司董事长。委托的代理人：王梦，男，汉族，生于1995年5月15日。被告：习水县杉王建筑劳务有限公司，地址贵州省遵义市习水县杉王街道办事处杉王社区，统一社会信用代码915203303142466600。法定代表人：王如康，该公司总经理。被告：李志中，男，汉族，生于1970年10月5日，住址四川省合江县。原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司与被告习水县杉王建筑劳务有限公司、李志中租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦，被告的法定代表人王如康到庭参加诉讼。被告李志中经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠租赁款205,000元。2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告习水县杉王建筑劳务有限公司在2017年10月15日与原告签订租赁合同,在2017年10月15日被告李志中就开始从甲方场地拉材料进场施工,在原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司处租赁钢管、扣件及顶托用于伏龙棚户区改造项目施工,被告在中途支付了110,000元租赁费，2019年5月24日被告归还了工地上余留的最后材料,双方经结算过后,结算后下欠205,000元,并承诺于2019年春节前付清租赁款和赔偿款,被告至今未付，特向法院起诉。被告习水县杉王建筑劳务有限公司辩称，没有与原告存在任何租赁关系，也没有同原告签订任何租赁协议。被告李志中未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，以原告为甲方、乙方为李志中（习水县杉建筑劳务有限公司）签订《建筑物资租赁合同书》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、顶筒，租赁期限为2017年10月15日起至归还结算的当日止。租金从发货之日起开始计算。从租赁的当月起，每月25-28日内一次结付当月的租金等内容，乙方处所盖公章内容为“习水县杉王建筑劳务有限公司伏龙棚户区改造项目部”。2019年8月15日，在李志中管子算账清册上，李志中签字确认差欠合计金额为205,000元。上述事实有原告所举的《建筑物资租赁合同书》、李志中管子算账清册、发料单，上述材料有被告李志中签名，符合证据“合法性、真实性、关联性”，予以采信，并作为定案证据。。本院认为，本案争议的焦点为《建筑物资租赁合同书》的责任主体是谁。《建筑物资租赁合同书》承租方处有被告李志中签名，而所盖印章内容为“习水县杉王建筑劳务有限公司伏龙棚户区改造项目部”，上述印章内容无法认定与被告习水县杉王建筑劳务有限公司具有关联性，仅能认定与原告签订该合同的是被告李志中，本案责任主体应为被告李志中。《建筑物资租赁合同书》系原告与被告李志中的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已按约履行了交付租赁物的义务，被告李志中于2019年8月15日签字确认差欠金额为205,000元，对原告主张被告李志中支付租金205,000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告习水县杉王建筑劳务有限公司支付租金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：一、被告李志中于本判决生效之日起十日内支付原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司租金205,000元；二、驳回原告习水县木楠建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告李志中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年九月二十五日书记员  廖 鹏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申87号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖宗国，男，汉族，1973年7月4日生，住吉安市吉州区。再审申请人肖宗国因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终615号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。肖宗国申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，其诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从肖宗国请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。肖宗国主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故肖宗国将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据肖宗国的陈述，其离岗时已全部收回入职时所交纳的集资款，而离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故肖宗国主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，肖宗国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖宗国的再审申请。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执738号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾。 被执行人：王娜，女，1979年05月30出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与王娜借款合同纠纷一案中，申请人依据保定仲裁委员会（2019）保仲网裁字第6320号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计2696.88元，本院于2020年9月14日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执738号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2002号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷艳红，女，汉族，1973年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人雷艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，被上诉人雷艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回雷艳红的诉讼。雷艳红诉求宏达公司支付逾期办证违约金超出法律保护时效。一审中，雷艳红并未提交相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，雷艳红该诉求依法应予判决驳回起诉。雷艳红答辩称：本案不超诉讼时效，对一审判决结果认可，请求维持一审判决。雷艳红向原审法院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决宏达公司支付因迟延办理房地产证的违约金1579.32元；2、要求依法判令宏达公司退还多收雷艳红房款7054.96元；1项2项相加后宏达公司退还雷艳红剩余房款8634.28元；3、判令宏达公司将已办好雷艳红的房地产权证（分割证）交付给雷艳红所有并协助办理房屋过户手续；4、上述费用结算完结后，宏达公司应向雷艳红出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给雷艳红所有；5、案件诉讼费用由宏达公司承担。原审法院经审理查明，2011年1月3日，雷艳红（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，雷艳红购买宏达公司开发的位于开封市宏达·紫云台第2幢东2单元5层西户房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共86.41平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方3655.42元，总金额为315865元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，雷艳红按约定支付了宏达公司购房款315865元，宏达公司于2011年1月25日向雷艳红出具了购房发票。2011年1月27日，雷艳红按房地产权属转移面积86.41平方米，房款315865元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，雷艳红、宏达公司双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台2号楼东2单元5层西户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为84.48平方米。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，雷艳红、宏达公司双方于2013年5月完成房屋交付手续，宏达公司应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，宏达公司于2014年9月份才取得办理涉案房屋产权证书（分割证），显然，宏达公司未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向宏达公司主张权利，故宏达公司关于诉讼时效的辩称理由，原审法院不予采信。因此，雷艳红要求宏达公司支付迟延办理房产证违约金1579.32元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，原审法院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故雷艳红要求宏达公司退还多收取的房屋款7054.96元[（86.41平方米-84.48平方米）*3655.42元/平方米]原审法院予以支持。关于雷艳红要求宏达公司交付房屋房地产权证（分割证）的请求，原审法院认为，雷艳红已按照合同约定履行完毕全部义务，宏达公司应当将涉案房屋房地产权证（分割证）交付雷艳红。关于雷艳红要求宏达公司将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给雷艳红的请求，雷艳红并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故该请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司给付雷艳红迟延办理房产证违约金1579.32元；二、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司退还雷艳红多交的房款7054.96元；三、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房房地产权证第**）付给雷艳红；四、驳回雷艳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，宏达公司类似的纠纷为数众多，涉及很多涉案小区业主，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向宏达公司表达了主张权利的诉求，故本院对于宏达公司关于本案雷艳红要求支付逾期办证违约金的主张超诉讼时效的上诉意见不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3357号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人李润保，男，1966年8月27日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初119号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人李润保无大额存款，没有工商、公积金、证券和保险登记，被执行人的房产已轮候查封，本案不具备处置条件，暂无法处置，车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行105986元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费1490元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执343号之二申请执行人山西绛县农村商业银行股份有限公司,住绛县涑水大街紫金山路东。被执行人赵志林，男,1984年10月5日出生，汉族。被执行人赵景燕，女,1984年2月15日出生，汉族。被执行人任来运，男,1966年1月3日出生，汉族。被执行人任灵芝，女,1957年4月12日出生，汉族。本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志林、赵景燕、任来运、任灵芝借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1184号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月25日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书、风险提示、限制消费令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年5月27日通过网络查控对被执行人名下的银行及账号、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。3、本院已对被执行人纳入失信黑名单、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月24日对被执行人名下的房产进行了查封。5、本院于2020年9月22日委托山西华城房地产评估有限公司对被执行人名下的房产进行了评估。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供线索，申请人无法提供，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5202号原告：孔令倩，女，1988年8月20日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中银保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区华东街太伟方恒****，统一社会信用代码：91150102667311587X。负责人：刘宝禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，该公司员工。本院于2020年7月5日立案受理了孔令倩与中银保险有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，原告孔令倩于2020年9月23日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请退还诉讼费用。本院认为，该案在审理期间，原告孔令倩申请撤回起诉并无不妥，本院予以准许，被告中银保险有限公司内蒙古分公司收到本院送达的应诉材料后，主动与原告孔令倩达成和解，原告孔令倩据此撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许原告孔令倩撤回起诉。案件受理费2300元（此款原告孔令倩已预交），退还给原告孔令倩。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二十三日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十一条经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2588号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某1，广东信科律师事务所律师。被告：张某2，户籍住址内蒙古通辽市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合公司诉称：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币128196.62元，利息877.8元，罚息0元，本息共计人民币129074.42元（利息、罚息暂计至2019年2月18日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年11月10日至2020年11月10日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年2月18日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。从被告所在地看，被告张某2户籍地为内蒙古通辽市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2018年将债权转让给原告深圳用友力合公司，债权转让后，原告和被告间针对管辖没有约定，但是被告与石嘴山银行间关于管辖的约定在债权转让后对合同受让人的原告依然有效。石嘴山银行与被告张某2间签订的《个人借款合同》中第十一条约定“合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，向甲方即石嘴山银行所在地提起诉讼”，现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方所在地，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。故本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费2882元，减半收取计1441元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 樊冠青 二〇二〇年九月二十五日书记员 范抒意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17857号原告：网鹤汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁林，总经理。委托诉讼代理人：胡针源，男。被告：黄洪波，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告网鹤汽车租赁(上海)有限公司与被告黄洪波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告网鹤汽车租赁(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告网鹤汽车租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永泉，男，1972年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人朱永泉因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永泉申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，朱永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱永泉的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月二十一日书记员 周            瑶
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终131号 上诉人（原审原告）江西合兴铜业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区工业十六路，统一社会信用代码 91361125MA361U072N。 法定代表人谢阿晓，该公司总经理。 委托代理人杜琦，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）铅山县人力资源和社会保障局，所在地江西省上饶市铅山县新行政主楼**，统一社会信用代码113609240147814423。 法定代表人余乃新，该局局长。 委托代理人叶志强，该单位工伤失业保险股股长 委托代理人詹田均，该单位法律顾问。 原审第三人谢金富，男，1960年11月1日生，汉族，住江，住江西省上饶市铅山县证号码 362324196011012719。 上诉人江西合兴铜业有限公司（以下简称合兴铜业公司）因诉被上诉人铅山县人力资源和社会保障局（以下简称铅山人社局）、第三人谢金富工伤行政确认一案，不服广信区人民法院（2020）赣1121行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，谢金富系合兴铜业公司员工，从事选铜工作。2018年12月24日因工作需要，谢金富从选铜工作调到拉丝打包工作。当天16时20分许，谢金富在操作机器时不慎被机器挤压造成右手受伤，后送铅山县人民医院救治，诊断为：右手食指挤压伤、右侧第2指骨末节骨折。2019年8月12日铅山县人社局受理谢金富的工伤认定申请。2019年9月6日铅山人社局向合兴铜业公司送达铅人社工伤举证［2019］第09号《工伤认定限期举证通知书》，并在该公司宣传栏处张贴关于第三人的《工伤公示》，合兴铜业公司未在限期内提出书面答复，亦未提交相应证据。2019年9月27日铅山县人社局作出铅人社伤认字［2019］45号《工伤认定决定书》，认定谢金富因本次事故所受伤害为工伤，并分别于2019年9月30日、2019年10月11日向谢金富和合兴铜业公司送达该《工伤认定决定书》。合兴铜业公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。 原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，铅山县人社局依法享有作出案涉工伤认定的职权。本案争议焦点为：1、合兴铜业公司的起诉是否超过法定期限。2、铅山县人社局作出的涉案工伤认定决定是否事实清楚、适用法律正确。关于第一个争议焦点，合兴铜业公司因爆发新冠××疫情耽误起诉期限，属于不可抗力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，其起诉没有超过法定期限。关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。合兴铜业公司对谢金富在工作时间、工作场所以及从事拉丝打包工作受伤的事实不持异议，但认为拉丝打包工作并非其本职工作，因此不应认定为工伤，原审法院认为，谢金富具体从事选铜工作，却在拉丝打包工作岗位受伤，是属于合兴铜业公司内部管理问题，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不构成工伤的法定情形，合兴铜业公司认为谢金富不是工伤，未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回合兴铜业公司的诉讼请求。 上诉人合兴铜业公司向本院上诉，请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定。理由如下：谢金富不是在自己的本职工作岗位和场所受伤，是在其他工种和场地受伤，且其操作机器也非公司安排，系自己在未经领导和他人同意的情况下自行操作导致受伤，不应认定为工伤。 被上诉人铅山县人社局和原审第三人谢金富未答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对原审第三人谢金富是其单位职工，其在工作时间内在厂区操作机器受伤不持异议，但认为其操作机器非本职工作且未经领导和他人同意，不是因本职工作受伤不应认定为工伤。但根据谢金富工友周树义、陈竹仔证言及被上诉人对上诉人工作人员林华的调查，谢金富当日系按厂区领导安排从选铜岗位变更到拉丝打包岗位工作，上诉人未提交证据证明谢金富当日系擅自换岗，故上诉人主张谢金富当日因擅自换岗、非在本职工作岗位受伤缺乏事实依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审第三人谢金富在工作时间、工作地点因为工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被上诉人作出案涉工伤认定决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西合兴铜业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 铭 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张耀龄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2594号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：秦某某，户籍所在地为北京市顺义区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合公司诉称：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币175166.51元，利息909.9元，罚息0元，本息共计人民币176076.41元（利息、罚息暂计至2018年4月11日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年10月16日至2020年10月16日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年4月11日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告秦某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费3822元，减半收取计1911元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6023号原告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人：卢绍庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玫，该公司职员。被告：王某某，男，1958年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。安盛天平财产保险有限公司天津分公司与王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盛天平财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人王玫到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿款6300元。事实与理由：2020年5月10日18时40分许，王某某驾驶电动四轮车（经鉴定为机动车）沿艾玛北路由东向西行驶至事故地点左转弯时，其所驾车辆前部与由东向西行驶的李某某驾驶的津ＡＢ××**号小型轿车左侧前部碰撞，致双方车损，王某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定，王某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。李某某驾驶的津ＡＢ××**号事故车辆在原告处投有车损险，事故发生后，原告赔偿案外人李某某车损5700元、施救费600元，并已取得追偿权。被告王某某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理本院认定事实如下：2020年5月10日18时40分许，王某某驾驶电动四轮车（经鉴定为机动车）沿艾玛北路由西向东行驶至事故地点左转弯时，其所驾车辆前部与由东向西行驶的李某某驾驶的津ＡＢ××**号小型轿车左侧前部碰撞，致双方车损，王某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定，王某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。李某某驾驶的津ＡＢ××**号事故车辆在原告处投有车损险，事故发生后，原告赔偿案外人李某某车损5700元、施救费600元，并已取得追偿权。以上事实，有事故认定书、转账凭证、权益转让书、维修费票据、施救费票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同已代位向案外人李某某支付津ＡＢ××**号车损5700元、施救费600元，故原告主张王某某给付原告保险赔偿款6300元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司保险赔偿款6300元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月二十三日书记员  张潇欲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6993号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：杨冬艳，女，1984年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨冬艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14306.23元，利息7050.36元，逾期还款违约金1335.78元，合计22692.37元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月25日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××12的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金14306.23元，利息7050.36元，违约金1335.78元，合计22692.37元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14306.23元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22692.37元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14306.23元，利息7050.36元，逾期还款违约金1335.78元，合计22692.37元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告杨冬艳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武