wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1685号罪犯张金才，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2012年12月14日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张金才犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人张金才及其同案被告人冯鑫等不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金才在2017年1月24日至2020年2月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励3次，受警告处分1次。另查明，该犯1999年因强奸罪，被判处有期徒刑四年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张金才减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年6月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终156号 上诉人（原审原告）：唐兴文，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：唐烽，上海海华永泰（成都）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：丁德虎，男，1966年11月23日出生，回族，住四川省金川县。 被上诉人（原审被告）：敬英，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省金川县。 上诉人唐兴文因与被上诉丁德虎、敬英装饰装修合同纠纷一案不服四川省金川县人民法院（2019）川3226民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，唐兴文起诉主张丁德虎、敬英支付剩余装修款161，500元，经过金川县人民法院一审，本院二审庭审唐兴文确认剩余装修款金额为101,500元。本案唐兴文主张剩余装修款，丁德虎、敬英抗辩验收不合格的5事项唐兴文没有整改达标，且装修质量问题造成财产损害。落款日期为2017年10月12日的验收通知书有唐兴文、丁德虎签字，从文字上确认了装修存在5项不达标，但是根据双方提交的验收通知书原件及复印件可知，第5项外墙真石漆色差问题，有划掉的一横，第2、4、5项末尾处打了“？”符号，该2、4、5项是否已是双方确认需要整改的项目尚未查清。并且通过双方当事人的举证，可知丁德虎、敬英对于问题第3项卫生间台阶过高的问题，已另行找人整改，唐兴文对第1项问题整改了部分房间，对第4项楼梯扶手油漆问题进行了整改。一审法院对装修双方确认的需整改项未查清，对已整改部分是否是符合约定及宾馆经营使用未查清。另对于丁德虎、敬英提出的因装修质量而引起的财产损害赔偿，应当向当事人释明提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金川县人民法院（2019）川3226民初277号民事判决； 二、本案发回四川省金川县人民法院重审。 上诉人唐兴文预交的二审案件受理费3,530元予以退回。 审判长  吴延丽 审判员  罗晓碧 审判员  陈卉佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李春蓉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1594号上诉人（一审原告）郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道大李村。负责人李万松，组长。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托代理人陈超举，河南格调律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李家如，郑州市中原区流湖办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。上诉人郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组（以下简称大李村第七村民组）因诉郑州市中原区人民政府行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：大李村第七村民组2017年12月27日向郑州铁路运输中级人民法院曾提起诉讼，诉郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部拆迁行为违法并附带提起行政赔偿，该案的诉讼请求为：一、依法确认郑州市中原区人民政府对大李村第七村民组所有的三处宅基地及房屋的拆迁行为违法；二、依法判令郑州市中原区人民政府按照三倍于宅基地使用面积的标准向大李村第七村民组交付安置房或者赔偿。郑州铁路运输中级法院2018年2月8日作出（2018）豫71行初30号行政判决书判决：一、责令郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组履行补偿责任；二、驳回郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组的其他诉讼请求。该判决为生效判决。郑州市中级人民法院一审认为：大李村第七村民组就本案所提出的诉讼请求，与其2018年2月8日在郑州铁路运输中级法院起诉郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部拆迁行为违法及行政赔偿一案的第二项诉讼请求相同，该项诉讼请求已经法院判决，大李村第七村民组本案的起诉构成重复诉讼，人民法院不应当立案，已经立案的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组起诉。上诉人大李村第七村民组不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人的本次起诉是针对被上诉人履行（2018）豫71行初30号行政判决书内容不服提出的起诉，和上诉人之前的起诉无关，不属于重复起诉。郑州铁路运输中级人民法院作出（2018）豫71行初30号行政判决后，上诉人申请强制执行，被上诉人只补偿上诉人6000元的，郑州铁路运输法院作出终结执行的决定。因该判决已经执行终结，上诉人又对被上诉人执行该判决内容不服重新起诉。本次起诉依据的事实和理由与2017年的起诉完全不同。2.虽然上诉人2017年起诉要求被上诉人对上诉人的三处宅基地进行三倍补偿，但郑州铁路运输中级人民法院（2018）豫71行初30号行政判决书并没有对上诉人三倍补偿的诉讼请求进行判决。3.被上诉人针对判决书的补偿决定是交给执行法院的，并没有交付上诉人，且该补偿决定不是独立可诉的行政行为，上诉人针对被上诉人履行判决的补偿决定，再次提起行政赔偿的起诉完全符合法律规定。综上，请求:1.撤销一审裁定;2.改判郑州市中原区人民政府按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对大李村第七村民组三处宅基地按照三倍于宅基地使用证面积的标准交付安置房或赔偿，或将本案发回重审;3.本案的上诉费由被上诉人承担。郑州市中原区人民政府答辩称：1.一审裁定在查明事实的基础上，认定大李村第七村民组就同一事实提出相同诉求，属于重复起诉，依法裁定驳回起诉，适用法律正确。2.上诉人要求按照1:3进行赔偿的诉求不符合《中原区大李村拆迁补偿安置补偿办法》，没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中大李村第七村民组的诉讼请求，与其2018年2月8日在郑州铁路运输中级法院起诉郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部拆迁行为违法及行政赔偿一案的第二项诉讼请求相同，且本案与该案的当事人、诉讼标的均相同，大李村第七村民组提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年九月二十九日法官助理李晶晶书记员赵文雅
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初198号   原告：陈某，女，1971年7月21日出生，汉族，工人，现住山西省阳高县。   被告：叶某，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   被告：刘某，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   被告：许某，女，1974年4月11日出生，汉族，工人，现住山西省阳高县。   原告陈某与被告叶某、刘某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加了诉讼，被告叶某、刘某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶某、刘某立即偿还原告陈某借款86000元，被告许某对上述还款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告叶某、刘某因包工程资金紧张向原告借款88000元，期限为24个月，许某作为保人在借条上签字，在被告叶某、刘某借款的88000元中，也包括许某借用的30000元，且许某已还5000元。   叶某、刘某未到庭，亦未提供证据材料。   许某辩称，原告诉称的借款的时间、数额、用途、还款的数额均属实，原告诉称中的数额仅为借款本金，其中有答辩人以叶某、刘某的名义借用30000元，且已偿还了5000元，并为叶某、刘某的担保人。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了核证质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、借条、商品房买卖合同复印件以及证人云某当庭的证言，本院予以确认并在卷佐证。   经过开庭审理，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告叶某、刘某因包工程资金紧张向原告借款88000元，其中包括许某向原告借用30000元，许某作为保人在借条上签字，此后许某归还了原告5000元。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系为合法有效的民间借贷关系。原告按被告的要约向其提供了借款，被告应按原告的要求及时履行还款义务，原告要求被告偿还本金83000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的88000元借款中，有许某借用的30000元，且已偿还5000元，故许某应承担25000元的还款义务；其余58000元的借款，应由叶某、刘某偿还；许某作为该借款的保证人，应对叶某、刘某的还款义务承担连带清偿保证责任。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告叶某、刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款58000元。   二、被告许某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款25000元，并对叶某、刘某上述还款义务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由原告陈某负担68元，被告叶某、刘某负担1315元，被告许某负担567元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 吴瑜春   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 王文国     二零二零年九月二十一日   书记员 尉雁明
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1667号申请执行人：杨振泳被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在执行杨振泳与镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中,查明被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年九月二十一日书记员 ：刘万超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1336号 申请执行人:张掖市山丹县某公司。 地址：山丹县。 统一社会信用代码：***。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 委托人：刘某某，山丹县居民。 被执行人:王某某甲，山丹县居民。 被执行人：王某某乙，山丹县居民。 委托人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：王某某丙，山丹县居民。 被执行人:王某某丁,山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人王某某甲、王某某乙、王某某丙借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某某甲、王某某乙、王某某丙给付申请执行人张掖市山丹县某公司案款600000元，已履行10000元，下剩案款590000元被执行人王某某甲、王某某乙、王某某丙于2020年12月30日前履行50000元，于2021年12月30日前履行100000元，于2022年12月30日前将剩余案款全部履行完毕，利息按照调解书确定的计算，息随本清。二、申请执行费8400元从被执行人王某某丙扣划的案款中扣交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1011号 申请执行人：许晶，男，生于1982年6月19日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：袁宏伟，男，生于1984年8月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人许晶与被执行人袁宏伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1011号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年九月二十八日 书记员王鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2566号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：杨振刚，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告杨振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币151175.76元，利息1070.84元，罚息0元，本息共计人民币152246.6元（利息、罚息暂计至2019年6月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年10月24日至2020年10月24日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年6月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨振刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费3344元，减半收取计1672元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1004号 申请执行人：酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路**楼**，统一社会信用代码：91620902686050909Y。 法定代表人：沈有志，该公司总经理。 被执行人：贺晓明，男，汉族,1970年9月18日出生，无业，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区div> 本院在执行申请执行人酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司与被执行人贺晓明合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1004号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年九月二十八日 书记员王鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自明，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市中华路**。 法定代表人：陈平，该市人民政府市长。 再审申请人赵自明因与山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）土地征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵自明请求本院依法撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人有新的证据足以推翻一、二审行政判决，且再审申请人提供的证明被申请人存在未批先征、以租代征的证据均未经质证。一、二审法院适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。 本院认为：本案的焦点问题系被申请人菏泽市政府是否实施了未批先征、以租代征的行为。本案中，再审申请人赵自明所在的山东省菏泽市牡丹区王庄村村民委员会与山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处（原山东省菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府，以下简称皇镇街道办事处）双方于2014年10月3日签订土地流转合同，约定皇镇街道办事处租用王庄村集体土地，每亩每年1500斤小麦作为土地租金；土地所有权不变，土地仍属王庄村集体所有。2016年9月29日，原国土资源部作出关于“菏泽铁路物流专用线工程”建设用地的批复，同意将农民集体所有的农用地包括本案赵自明的承包地转为建设用地。2016年11月25日，菏泽市政府发布2016年第10号征收土地公告，赵自明的承包地才开始被征收。菏泽市政府在原国土资源部作出批复后发布征收公告，符合程序要求。故赵自明主张2016年8月4日其承包地即被菏泽市政府全部征收完毕与事实不符，其也未能提供证据证明菏泽市政府实施了未批先征、以租代征的行为。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，赵自明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵自明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李林涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2591号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：黎丹，女，1986年4月18日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告黎丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币24740.31元，利息169.4元，罚息0元，本息共计人民币24909.71元（利息、罚息暂计至2019年10月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额59000元，借款期限为36期，自2017年11月28日至2020年11月28日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年10月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎丹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费422元，减半收取计211元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢83号 李建平、玉门市东升祥光制砖厂： 李建平与玉门市东升祥光制砖厂劳务合同纠纷一案，申请人申请恢复执行3388元。经本院立案执行，3388元已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人李建平。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之七被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中国建设银行6227000335030787892_156_1账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初13916号申请人：巢海军，男，1976年12月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘畅，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市。本院在审理申请人巢海军与被申请人刘畅民间借贷纠纷一案中，申请人巢海军向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人刘畅名下财产100000元或其他等值财产。申请人巢海军以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人巢海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人刘畅名下财产100000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇二〇年九月二十四日书记员  韩晓斐
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初110号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人赵江垚，男，1996年9月12日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省恩施土家族自治州巴东县。曾因犯盗窃罪于2017年5月6日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月12日刑满释放。现因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人周宏勇，男，1996年9月30日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，家住江西省吉安市吉水县。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人朱雪，女，1990年5月22日出生于黑龙江省林甸县，汉族，中专文化，农民，家住黑龙江省大庆市林甸县。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。被告人赖俊能，男，1996年9月25日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，待业，家住江西省赣州市石城县。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能犯偷越国（边）境罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能相互邀约从中国偷渡到缅甸联邦找工作，四人在“蛇头”安排下从中国南伞镇偷渡到缅甸联邦，在老街赌博、游玩20多天后，商量准备偷渡回国，并由周宏勇与当地“蛇头”联系偷渡事宜。2020年3月22日，在“蛇头”的安排下，四名被告人从缅甸联邦偷渡回中国南伞镇时被边防检查人员抓获。公诉机关认为，被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能在未办理任何出入境手续的情况下，相互邀约偷渡国（边）境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究四名被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，四名被告人系共同犯罪，作用地位相当，且自愿认罪认罚。被告人赵江垚系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人赵江垚判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币6000元；分别对被告人周宏勇、朱雪、赖俊能判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关当庭提交了案件来源、抓获经过、移交清单、四名被告人的户口证明及前科材料，提取笔录及清单、扣押决定书及清单，四名被告人的人身安全检查笔录及照片，羁押证明、情况说明、出入境记录核查情况，电子证物检查工作笔录、现场辨认笔录及照片、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片，四名被告人的供述和辩解、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵江垚犯盗窃罪于2017年5月6日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月12日刑满释放。本院认为，被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能在未办理任何出入境手续的情况下，违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国（边）境罪，应予惩罚。在共同犯罪中，四名被告人的作用地位相当。公诉机关的指控成立。被告人赵江垚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人赵江垚、周宏勇、朱雪、赖俊能如实供述犯罪事实并认罪认罚，均对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵江垚犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月23日止）。二、被告人周宏勇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止）。三、被告人朱雪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止）。四、被告人赖俊能犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止）。五、扣押的犯罪工具手机4部，依法予以没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  杨希帆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  皮蔡莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6990号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：娄映辉，男，1995年11月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告娄映辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币12936.35元，利息7432.83元，逾期还款违约金1063.16元，合计21432.34元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月29日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××30的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金12936.35元，利息7432.83元，违约金1063.16元，合计21432.34元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金12936.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21432.34元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄映辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12936.35元，利息7432.83元，逾期还款违约金1063.16元，合计21432.34元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告娄映辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64701号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：毛建国，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告毛建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告毛建国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛建国归还余欠贷款本金人民币37,801.63元(以下均为人民币币种)；2.被告毛建国支付至2020年8月24日的贷款利息1,038.87元；3.被告毛建国支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告毛建国未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂CRXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告毛建国负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告毛建国支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,801.63元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告毛建国签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告毛建国以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款59,360元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年4月30日起被告毛建国未依约归还贷款本息。被告毛建国未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告毛建国签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告毛建国未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告毛建国归还未偿还贷款本金37,801.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告毛建国即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告毛建国签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告毛建国确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告毛建国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛建国应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,801.63元；二、被告毛建国应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,038.87元；三、被告毛建国应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,801.63元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告毛建国届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂CRXX**”的车辆与被告毛建国协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛建国所有，不足部分由被告毛建国清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执455号 曾其师、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人曾其师申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执558号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，注册地：江西省景德镇市。负责人：吴曰驹，职务：行长。委托代理人：江浩,职务：该分行员工。被执行人：邓凤安，男，汉族。被执行人：金蕊珠，女，汉族。被执行人：邓丽簪，女，汉族。本院于2020年7月3日立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人邓凤安、金蕊珠、邓丽簪借款纠纷一案，本院（2019）赣0203民初2188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行并请求拍卖被执行人邓丽簪所有的位于景德镇城区广场北路海峰二期星光花苑2栋5131、5132、5133、5134、5208、5210、59069、59××70号房产（权证号：景房权证私字第**、43××**、43××**、43××**、43××**、43××**、43××**、43××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓丽簪所有的位于景德镇城区广场北路海峰二期星光花苑2栋5131、5132、5133、5134、5208、5210、59069、59××70号房产（权证号：景房权证私字：景房房权证私字第**、3××**、43××**、43××**、43××**、43××**、43××**、43××**）本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年九月二十一日书记员  涂 镇
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终952号原公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩块，男，佤族，文盲，农民，住缅甸联邦，经骨龄鉴定年满18周岁以上，国籍不明。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。合适成年人杨丽芝，中华人民共和国云南省昆明市西山区未成年司法项目办公室。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理中华人民共和国云南省保山市人民检察院指控原审被告人岩块犯走私、运输毒品罪一案，于2020年6月10日作出（2020）云05刑初98号刑事判决，认定被告人岩块犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；本案查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3958克、黑色“sport”双肩包1个、手机1部，依法予以没收。被告人岩块不服，以其不知道背包内装的是毒品；其被他人以外出打工为名欺骗，不知道要将背包带到昆明；请求对其判处十五年有期徒刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初98号刑事判决；二、发回中华人民共和国云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年九月三十日书记员 朱     旭     东
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2180号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，董事长。委托诉讼代理人:邬秀丽。被告：郭二秀，女，1959年11月24日出生，现住内蒙古包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告郭二秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人邬秀丽到庭参加了诉讼，被告郭二秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭二秀立即偿还借款本金23000元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告郭二秀向原告办理借款23000元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日止。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告郭二秀未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年12月11日，被告郭二秀与原告土右农商行签订《富民一卡通授信合约》。约定授信金额为23000元，授信期限从2015年12月11日至2017年11月28日，合约中载明借款用途为购农资，借款期内月利率为7.43125‰，逾期月利率在原期内月利率基础上加收50%即11.146875‰。授信合约签订后，被告郭二秀于2015年12月11日取款23000元，《富民一卡通业务专用凭证》上面记载还款期限为2016年12月10日，借款后被告郭二秀未偿还过借款本息。原告于2017年11月17日，向被告郭二秀发出催款通知书，被告郭二秀在催款通知书上签字确认。原告经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年12月11日，原告土右农商行与被告郭二秀双方签订的《富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告郭二秀于2015年12月11日取款23000元，原告土右农商行即完成了合同给付义务。被告郭二秀未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故对原告土右农商行主张被告郭二秀偿还借款本金23000元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息（自2015年12月11日起至2016年12月10日，以借款本金23000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2016年12月11日起至借款本息还清之日止，以借款本金23000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算），利随本清。符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案被告郭二秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭二秀于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及相应利息(自2015年12月11日起至2016年12月10日，以借款本金23000元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2016年12月11日起至借款本息还清之日止，以借款本金23000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计算)，利随本清。若被告郭二秀未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费187.5元（原告已预交），由被告郭二秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十八日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审128号申请执行人库伦旗森林公安局。法定代表人王树武，职务：局长。委托代理人魏喜利，系库伦旗森林公安局水泉乡派出所民警。被执行人库伦旗水泉乡文家杖子村村委会。法定代表人耿久峰，职务：村长。申请执行人库伦旗森林公安局于2020年9月22日向本院申请强制执行2019年12月30日向被执行人送达的库资林罚决字[2019]第273号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款14350元。2017年10月份库伦旗水泉乡文家杖子村村委会，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将位于库伦旗南侧为移民建扶贫房，其中采伐面积为2401平方米，非法占用林地面积为1435平方米，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理报警登记表2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.恢复林地原状通知书。10.现场照片。11.证明。12.受案登记表。13.恢复林地原状监督通知书。14.林业行政处罚听证权利告知书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第273号林业行政处罚决定书准予强制执行。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包 昆二〇二〇年九月二十八日书记员 玉 峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5040号申请执行人:王泽栋，男，1990年3月6日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。被执行人：天津宏运达国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：李月婷。被执行人：李月婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住所，住所地吉林省敦化市div>王泽栋与天津宏运达国际贸易有限公司、李月婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初4758号民事判决书已经发生法律效力。因天津宏运达国际贸易有限公司、李月婷未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王泽栋于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人天津宏运达国际贸易有限公司及其法定代表人李月婷限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津宏运达国际贸易有限公司、李月婷名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权1559352.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿1559352.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初4758号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十四日书记员 刘彩邑
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更503号 罪犯蒲庆春，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2013年12月3日作出（2013）阆刑初字第142号刑事判决，以被告人蒲庆春犯强奸罪，判处有期徒刑九年。 在刑罚执行中，本院分别于2016年9月30日、2018年2月28日、2019年5月30日裁定对罪犯蒲庆春减去有期徒刑六个月、六个月、七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲庆春在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯蒲庆春服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯蒲庆春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲庆春减去有期徒刑一个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2008号 申请人：刘建国，男，汉族，1977年7月15日生，住江西省吉安市安福县。 被执行人：彭利华，男，汉族，1984年9月23日生，住江西省吉安市吉州区。 刘建国申请执行彭利华承揽合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1698号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车一辆，本院已在登记部门查封该车辆，因未实际控制车辆，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：29263元及利息。截止2020年9月28日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 安
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申47号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：唐义康，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈敏，四川超宇律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：林兆木，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：丁宇，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐福兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 唐义康申请再审的理由：一、有证据足以推翻原判决；二、一审认定基本事实缺乏证据证明。一审认定的水岸上城商务会所不是合伙经营、唐义康于2014年3月15日仅向陈先琪转款20万元、唐义康未付清房款、唐义康在法院查封之前未实际占有该不动产、未办理过户登记原因事实等均缺乏证据证明。 林兆木辩称，唐义康所提证据不是新证据，也不能推翻原判决，唐义康提出的事实理由不能阻却强制执行，无证据证明其单独以合伙人身份占有该不动产，没有支付买卖合同对价款项，无以物抵债证据，不能登记过户是其自身原因，二审不交费，以行为表示对一审结果认可，其申请不符合物权法相关规定和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应驳回。 丁宇辩称，同意申请理由。 唐义康提交了如下证据：1.2011年10月29日水岸上城股东会记录，证明水岸上城系合伙经营；2.2013年现金日记账，证明唐义康代丁宇偿还40万元而非20万元；3.2016年现金日记账，证明唐义康有支付能力并通过银行转款71.9万元；4.工资表，证明唐福兰是经理而非股东；5.股东注入资金情况，唐明唐福兰等六个股东出资情况；6.2016年10月31日收条，证明唐义康全部支付了120万元股权转让款。 丁宇经质证，对唐义康所提证据均无异议。 林兆木质证认为，第1份证据达不到证明目的，法院查询记录显示房屋登记在唐福兰等6人名下，为按揭按份共有财产，股东会记录显示产权属于丁佳敏等6人，与本案无关联；第2份证据与本案无关联，不能证明唐义康是为丁宇还账；第3份证据来源不明，与本案无关联；第4份证据不能证明唐福兰非股东；第5份证明不能证明唐义康是股东；第6份证据涉嫌伪造，与股权转让协议约定内容不符，也与以物抵债的理由矛盾。所有证据都不是新证据。 本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项属于排除适用关系，而非选择适用关系，买受人必须符合上述全部条件。本案审查的重点，即唐义康是否同时具备上述四个条件。首先，唐福兰与唐义康2016年4月20日签订的《股权转让协议》，并未明确房屋产权的内容，即使综合全案证据，也不能确定双方已就房屋买卖合同要件达成了合意，唐义康所举的第1、5项证据，拟证明事项并非房屋买卖，而是合伙相关事实，不能据之认定双方房屋买卖的具体内容，双方关于房屋买卖的约定尚不完备，缺乏确定性。其次，刘德贞、唐义康基于先期投资，与其他人共同占有了案涉房屋，唐义康所举的第4项证据，不能证明唐福兰仅为受聘人员而非股东，康义康实际占有唐福兰、丁宇夫妇份额的事实无法认定。再次，根据唐义康陈述，在《股权转让协议》签订前，唐义康代丁宇偿还案外人陈先琪借款40万元，丁宇、唐福兰夫妇另欠唐义康70万元借款无力偿还，在这种情况下，双方约定唐义康自合同生效之日起一年内分两次付清对价120万元，唐义康证实其从2016年4月起分五次共计转款给丁宇71.9万元。这种支付方式与协议约定不一致，也与双方的债务状况不匹配，存在较多疑点。对此，丁宇在2017年5月3日执行笔录中称“我在水岸上城有股份，在2016年6月份就转让了，转让费用40万元已经借给吕问清了”；唐义康述称，之前的借款仍为借款。唐义康所举的第2、6项证据，本应在一审中出示，非因客观原因逾期提交，不属于再审新证据，即使纳入审查范围，也与唐义康与丁宇之间的债务、协议约定、转账情况不吻合，当事人的陈述不能回应这种不合常理的疑点。总体来看，唐义康所举证据能证明其先后多次转账，与丁宇、案外人陈先琪有经济往来，但不足以证实这些转账与《股权转让协议》存在关联，在没有明确约定和相关证据证明的情况下，无法认定其以合伙份额低债的主张成立，亦无法进一步认定其已足额支付对价。最后，唐义康知晓案涉房屋存在按揭贷款，客观上无法办理过户，仍与唐福兰签订《股权转让协议》，无法获得公示效力，应自担商业风险。唐义康认为是登记机关原因，没有法律依据。 综上，唐义康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐义康的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年九月二十八日 书记员 程玥明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2541号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：翁某某，户籍所在地为浙江省台州市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告翁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币72386.15元，利息495.65元，罚息0元，本息共计人民币72881.8元（利息、罚息暂计至2019年12月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年11月2日至2020年11月2日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年12月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告翁某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费1622元，减半收取计811元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4123号上诉人（原审被告）杨中海，男。上诉人（原审被告）郭秀芳，女，系杨中海的妻子。二上诉人委托诉讼代理人路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭现红，男。委托诉讼代理人董志君，河南威度律师事务所律师。上诉人杨中海、郭秀芳因与被上诉人郭现红民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨中海、郭秀芳称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回郭现红的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由郭现红承担。事实与理由：郭现红请求判令上诉人偿还借款540000元及利息，原审将其诉请变更为请求判令被告偿还借款540000元及利息（自2019年10月15日起至借款清偿完毕之日按月息2%计算），判决被告返还郭现红借款300000元及利息（自2011年7月9日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算，但应扣除已偿还的206000元），经对比原告诉请与判决结果，原审判决超诉讼请求近十万元，另本案540000元借据未约定利息，该借据是本息合计的数额，原审判决按24%支持利息错误，应予纠正。被上诉人郭现红答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告郭现红请求判令杨中海、郭秀芳共同偿还借款540000元及利息（自2019年10月15日起至还清本息之日止按月息2%计算），并承担保全费、保函费及诉讼费用。原审法院查明，2011年7月9日，甲方郭现红与乙方杨中海、郭秀芳签订借款协议一份，主要内容为：“双方本着友好协商，互惠互利的原则，就甲方出借给乙方钱款一事达成如下协议：一、双方经协商一致，甲方同意出借资金人民币叁拾万元整，300000元整。二、借款期限：自2011年7月9日起至2012年1月9日止，期限6个月。三、乙方必须确保甲方资金安全、合同到期需归还甲方本金叁拾万元。四、乙方用自有林州市太行路清华苑小区12幢2单元501号房屋一套作抵押（建房注册号：41032，房林州市房共字第00000661号），到期如不能归还甲方本金，甲方有权处理抵押品。五、每月6日前必须月供利息12000元。2011年7月9日”。郭现红2011年7月6日转账交付192000元、7月10日给付现金96000元、11月10日转账交付12000元。杨中海2014年8月8日向郭现红出具540000元欠条一张，杨中海与郭秀芳2019年10月6日向郭现红出具540000元借据一张。郭现红主张2014年8月8日的欠条、2019年10月6日的借据，均系双方对2011年300000元借款本息照账后，由被告进行的变条行为。被告就300000元借款共计偿还206000元，郭现红主张系偿还300000元借款的利息，被告主张系偿还300000元借款的本金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭现红主张两被告2019年10月6日出具的540000元借据，实为两被告2011年7月9日与郭现红签订借款协议的借款300000元，郭现红主张的借款事实依法有据，予以采纳。双方借款协议中约定月息12000元，该利息约定超出法律关于民间借贷利率的规定，认定该借款年利率为24%。被告辩称已偿还借款本金206000元，郭现红主张该还款系偿还利息，因双方借款协议中未约定先还本金还是利息，依据司法解释规定应认定为偿还利息，被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨中海、郭秀芳于本判决生效后十日内返还原告郭现红借款300000元及利息（按年利率24%计算，自2011年7月9日起至借款清偿完毕之日止，但应扣除已偿还的206000元）；二、驳回原告郭现红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3220元，由被告杨中海、郭秀芳负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，郭现红主张杨中海、郭秀芳偿还借款540000元及利息，该540000元借款实为双方2011年7月9日签订借款协议的300000元借款转化而来，2011年7月9日的借款协议约定借款300000元，每月利息12000元，该利息约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息在重新出具债权凭证时不能计入后期借款本金，2019年10月6日的借据是将利息计入本金后重新出具，如果此后利息仍按月息2%计算，将超过法律规定的限度，故杨中海应付利息应按月息2%（即年利率24%）计算，但借款期间届满后，杨中海、郭秀芳应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即300000元+300000元×24%×借款期限。故原审法院认定事实及判决结果，并无不当。杨中海、郭秀芳上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回郭现红诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人杨中海、郭秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十五日书记员  韩冰倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1148号申请人：任明容，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇惠民村青山**。身份证号码：5221211971********。申请人：张光华，男，1972年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇朝阳村沙田组。身份证号码：5221211972********。本院于2020年9月4日立案受理申请人任明容与申请人张光华劳务合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任明容与申请人张光华劳务合同纠纷一案，于2020年9月4日经遵义市播州区新民镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张光华支付给申请人任明容劳务报酬260.00元，于2021年2月6日前支付；二、本协议经双方签字或捺印后即发生法律效力。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任明容与申请人张光华劳务合同纠纷一案于2020年9月4日经遵义市播州区新民镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年九月四日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2565号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：廖辉，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告廖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币45206.6元，利息320.22元，罚息0元，本息共计人民币45526.82元（利息、罚息暂计至2019年8月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额101000元，借款期限为36期，自2017年10月27日至2020年10月27日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年8月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告廖辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费938元，减半收取计469元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执792号被执行人:刘华忠，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘华忠罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘华忠发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘华忠名下银行存款人民币1万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8306号申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。被执行人：张登峰。远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与张登峰物业服务合同纠纷一案，张登峰已按本院（2019）津0116民初34201号民事判决书履行义务，案件执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十五日书记员  张运江
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1521号原告：郎召贵，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘艳华，住内蒙古自治区。（系原告妻子）被告：郑庆庚，男，住内蒙古自治区。被告：永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：解颖。委托诉讼代理人：代震。原告郎召贵与被告郑庆庚、永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“永安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎召贵及其委托诉讼代理人潘艳华，被告郑庆庚和永安财险公司的委托诉讼代理人代震出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎召贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔付误工费用以及交通费用共计1847.93元；2、超过商业险的部分由被告郑庆庚承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2020年6月18日10时30分许，郑庆庚驾驶车牌号为×××的大型客车，在纳文西大街行驶至邮政储蓄门前停车，准备由东向西起步向左行驶机动车道过程中，与沿纳文西大街由东向西行驶的由郎召贵驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致使两车损坏，发生一起交通事故。此事故在2020年6月19日莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队出具的第150722420200000460号道路交通事故认定书认定，郑庆庚负全部责任，原告无责任。经查×××号大型客车由被告郑庆庚在永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保强制险和第三者商业保险，事故发生仍在保期间内。要求赔付误工费：7天×253.99元=1777.93元、交通费：70元，共计1847.93元。综上所述，希望法院依法查明事实给与公正判决。被告郑庆庚辩称， 没有什么要说的，经过保险公司处理。被告永安财险公司辩称，答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告郑庆庚驾驶的×××号车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险保额为五十万元，而参与本案诉讼的。故答辩人的赔偿责任只能依据机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业条款的约定范围来确定。保险合同中对于保险范围在三者险条款一开始就已经规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围。保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。同时，根据“机动车综合商业保险条款”第26条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被答辩人要求的营运损失费属于间接损失，不应由答辩人承担。二、根据机动车综合商业保险条款第26条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费和仲裁费，故答辩人不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，答辩人已对被答辩人车辆的损失进行赔偿，对于诉求的间接损失，不属于保险责任。不应当不应由答辩人承担，恳请贵院在查清事实基础上依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日10时30分许，郑庆庚驾驶车牌号为×××的大型客车与原告郎召贵驾驶的×××的车辆相撞，致使两车损坏，发生一起交通事故。此事故经道路交通事故认定书认定，被告郑庆庚负全部责任，原告郎召贵无责任。被告郑庆庚驾驶的×××号大型客车在被告永安财险公司投保交强险和限额为500 000元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。另查明，原告郎召贵驾驶的车辆系出租车，具有相应的驾驶资格和道路营运资质。因本次事故发生的车辆修理费用3300元已经直接赔付给修理厂。本院认为，对于原告郎召贵主张的误工费，即停运损失费用，根据事发时原告郎召贵驾驶的是出租车，系营运车辆，事发后因车辆修理过程中停运造成的原告郎召贵的相关收入损失应依法予以支持，对此本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中交通运输行业的平均工资标准，即每天253.99元予以认定支持。对于具体天数有修理厂修车时间7天予以证明。因此原告郎召贵主张的停运损失费应计算为1777.93元（253.99元/天×7天）。对于交通费70元，没有相关证据予以证明，也没有证据证明需要原告郎召贵每天到修理厂查看的必要性和合理性。因此，对该部分费用不予支持。律师费100元亦无证据予以证明，本院也不予采纳。综上，对于郎召贵的停运损失费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，属于交通事故财产损失范围。因此，被告永安财险公司应当在财产损失赔偿限额内承担停运损失费的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，商业第三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款属于免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中被告永安财险公司未举证证明其就该免责条款对投保人进行了提示和明确的说明，使投保人能够知悉该免责条款的存在并明确告知投保人该条款的真正含义，故被告永安财险公司应当赔付事故受损车辆的停运损失，对保险公司不承担停运损失的请求本院不予支持。同时，原告郎召贵的车辆修理费用已经由被告永安财险公司予以审批赔付，并超过了交强险财产损失限额。因此，本案涉及的停运损失费用应在被告郑庆庚事故全责的责任范围内，在商业第三者责任险内予以赔付，即被告永安财险公司赔偿原告郎召贵1777.93元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郎召贵停运损失费1777.93元；二、驳回原告郎召贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑庆庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 庞艳萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7586号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：侯旭，男，1990年6月14日出生，汉族，住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区iv>天津普惠商融融资租赁有限公司与侯旭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6474号民事判决书已经发生法律效力。因侯旭未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人天津普惠商融融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人侯旭名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权174284.49元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6474号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十五日书记员 李合权
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1775号上诉人（原审被告）：肖斌，男，1967年10月3日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：洪燕，女，1968年2月5日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：江玉娟，女，1966年3月1日生，汉族，住靖江市。上诉人肖斌、洪燕因与被上诉人江玉娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪燕未交纳上诉案件受理费。上诉人肖斌向本院提出诉讼费免交申请，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定情形，决定对其申请不予批准，并通知其在指定期间内交纳上诉案件受理费。期间届满，肖斌未交纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖斌、洪燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月二十九日书记员  王 春
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初47号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人魏xx，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地山西省武乡县，住山西省武乡县丰州。2015年3月12日，因吸食毒品罪被武乡县公安局罚款500元。2020年3月13日，因涉嫌贩卖毒品罪被武乡县公安局决定指定居所监视居住;2020年5月8日被武乡县公安局刑事拘留;2020年5月22日,经武乡县人民检察院批准被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉【2020】43号起诉书指控被告人魏xx犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员武勇、暴芳芳出庭支持公诉，被告人魏xx及其辩护人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县检察院指控：2020年2月份至3月份期间，被告人魏xx向他人购买毒品甲卡西酮（俗称“筋儿”）后，除自己吸食外，分装成每包0.3克，向他人出售。 1、2020年3月期间，被告人魏xx向赵某出售毒品3次。其中，2020年3月7日在××乡以300元的价格向赵某出售毒品甲卡西酮1包；2020年3月8日在××乡以300元的价格向赵某出售毒品甲卡西酮1包；2020年3月11日在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间向赵某出售毒品甲卡西酮2包。 2、2020年2月至3月期间，被告人魏xx向王东出售毒品3次，其中，2020年2月18日在武乡县东村高速桥下以200元的价格向王东出售毒品甲卡西酮1包；2020年2月19日在武乡县丰州镇迎宾街德力快捷酒店以249元的价格向王东出售毒品甲卡西酮3包；2020年2月29日在武乡县博爱医院附近以200元的价格向王东出售毒品甲卡西酮3包。 3、2020年3月11日，被告人魏xx在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间向秦霞出售毒品甲卡西酮2包。 4、2020年2月份的一天，被告人魏xx在××乡附近的火车桥下，以300元的价格向乔某出售毒品甲卡西酮1包。 2020年3月12日，武乡县公安局在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间抓获被告人魏xx时，查获疑似毒品1包，净重1.37克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：该1包疑似毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上所述，被告人魏xx共向他人贩卖毒品8次，贩卖毒品甲卡西酮共计5.57克。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了吸管、电子秤、等物证，出示并宣读了受案登记表、户籍证明等书证；现场勘查笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；证人乔某、赵某等人的证言；被告人魏xx的供述与辩解等证据。武乡县人民检察院认为，被告人魏xx违反国家对毒品的管制，向多人多次出售毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏xx认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人魏xx有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人魏xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示并宣读的证据和量刑建议均无异议。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人贩卖的数量和金额都不是很大，毒品主要是供自己吸食，主观恶性不大。被告人认罪态度良好，有悔罪表现，如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，且是初犯，请予以从轻处罚。 经审理查明：2020年2月份至3月份期间，被告人魏xx向他人购买毒品甲卡西酮（俗称“筋儿”）后，除自己吸食外，分装成每包0.3克，向他人出售。1、2020年3月期间，被告人魏xx向赵某出售毒品3次。其中，2020年3月7日在××乡以300元的价格向赵某出售毒品甲卡西酮1包；2020年3月8日在××乡以300元的价格向赵某出售毒品甲卡西酮1包；2020年3月11日在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间以646元的价格向赵某出售毒品甲卡西酮2包。2、2020年2月至3月期间，被告人魏xx向王东出售毒品3次，其中，2020年2月18日在武乡县东村高速桥下以200元的价格向王东出售毒品甲卡西酮1包；2020年2月19日在武乡县丰州镇迎宾街德力快捷酒店以249元的价格向王东出售毒品甲卡西酮3包；2020年2月29日在武乡县博爱医院附近以200元的价格向王东出售毒品甲卡西酮3包。3、2020年3月11日，被告人魏xx在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间,以300元的价格向秦霞出售毒品甲卡西酮2包。4、2020年2月份的一天，被告人魏xx在××乡附近的火车桥下，以300元的价格向乔某出售毒品甲卡西酮1包。 2020年3月12日，武乡县公安局在武乡县丰州镇下城村景泰宾馆407房间抓获被告人魏xx时，查获疑似毒品1包，净重1.37克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：该1包疑似毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分。 综上所述，被告人魏xx共向他人贩卖毒品8次，贩卖毒品甲卡西酮共计5.57克，非法所得人民币2495元。 另查明，扣押物品VIVO手机一部所有人为郝广利。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证的吸管、电子秤、手机等物证；受案登记表、户籍证明等书证；现场勘查笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；证人乔某、赵某等人的证言；被告人魏xx的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人魏xx违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品向多人多次贩卖甲卡西酮共计5.57克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人魏xx属于有吸毒情节的贩毒人员，量刑应予以酌情处理。辩护人关于被告人魏xx如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度良好的辩护意见，因与审理查明事实一致，本院予以采纳。 据此，根据被告人魏xx的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果以及对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的〉解释》第三百六十四条第三款、第三百六十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后立即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年10月3日止。） 被告人魏xx违法所得人民币2495元，依法予以追缴，上缴国库； 三、扣押在案的苹果手机一部、塑料自封袋27个、锡纸2条、打火机2个、电子秤两台、吸管两根、吸壶一个，属于被告作案工具依法予以没收，上缴国库；扣押在案的VIVO手机一部退还所有人郝广利。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  韩 波 人民陪审员  赵艳菲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  武金凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2554号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：徐某，户籍所在地为广东省始兴县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币23796.01元，利息162.94元，罚息0元，本息共计人民币23958.95元（利息、罚息暂计至2019年7月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额50000元，借款期限为36期，自2017年10月26日至2020年10月26日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年7月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告徐某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费398元，减半收取计199元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14670号原告：陈吉柱，男，1989年3月24日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈吉柱与被告丞赞智能科技(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈吉柱于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈吉柱撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈吉柱负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月二十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执554号 申请执行人：余卓华，男，1961年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。 被执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏，局长。 委托诉讼代理人：周天治、陈美州，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。 余卓华诉中山市生态环境局履行行政职责一案，广东省中山市第一人民法院于2020年5月29日作出的（2019）粤2071刑初2097号行政判决已经发生法律效力，判令：1、责令中山市生态环境局继续履行职责，对余卓华举报凯茵新城相关餐饮单位涉嫌违法安装油烟排放设备，违法排放餐饮油烟的问题进行检查和处理；2、案件受理费50元，由中山市生态环境局负担。余卓华以中山市生态环境局未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中山市生态环境局称已提出了上诉。经查，被执行人中山市生态环境局于2020年6月24日依法向本院提出上诉。 本院认为：被执行人中山市生态环境局就广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071刑初2097号行政判决提出了上诉请求，即本案所依据的判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回余卓华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 海
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1962号罪犯赵四强，男，1990年8月16日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区托克托县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀10刑初52号刑事附带民事判决，以被告人赵四强犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。本案刑事部分判项在法定期限内没有上诉、抗诉，赵四强在其刑事部分判项发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵四强在2019年7月2日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵四强减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2018年2月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 涵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2354号上诉人（原审被告）：开封国控宋都置业有限公司，住所地：开封市开柳路南段**。统一社会信用代码：91410200MA3XEHKTX5。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：刘中原，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苗红玲，女，1987年10月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封国控宋都置业有限公司因与被上诉人苗红玲商品房预约合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。开封国控宋都置业有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗红玲的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。该公司与苗红玲签订认购书时，并未承诺苗红玲贷款环节无须中介，对“组合贷”付款的实际操作流程并非是该公司必须事前告知的、影响认购书履行的重要事项，该情况并未达到使苗红玲产生重大误解的程度。2、原审适用法律错误。3、原审判决证据采信不合法。苗红玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。开封国控宋都置业有限公司及其销售人员以虚假和引人误解的内容欺骗、误导苗红玲与其签订认购书，导致苗红玲认识错误，该认识错误对苗红玲是否认购产生重大影响，故原审法院依据相关规定判令开封国控宋都置业有限公司返还1万元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。苗红玲向原审法院提出诉讼请求：1、判令开封国控宋都置业有限公司返还定金1万元。2、本案诉讼费由开封国控宋都置业有限公司承担。原审法院经审理查明，苗红玲（乙方）与开封国控宋都置业有限公司（甲方）于2020年5月1日签订了一份保利城商品房认购书，约定苗红玲自愿认购开封国控宋都置业有限公司开发的“保利城”项目一期11号楼1单元402号房。优惠后认购总价款为1334637元，定金10000元，应于签署本认购书时付清；以甲方开具的收据为唯一有效凭证。该定金于签订《商品房买卖合同》是转为购房款。乙方按照组合贷方式付款。双方约定于2020年5月7日前在保利城营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，甲方有权解除本认购协议书，对乙方所交定金不予退还，并可另行出售乙方所认购物业。认购书签订当天，苗红玲向开封国控宋都置业有限公司转账支付定金1万元，开封国控宋都置业有限公司向苗红玲出具了收款收据。后开封国控宋都置业有限公司的工作人员将认购书签订日期改为2010年5月2日。2010年5月6日，开封国控宋都置业有限公司告知苗红玲“组合贷必须要由中介办理，客户自己办不了”，苗红玲当日即以开封国控宋都置业有限公司签订合同时未说明告知、不诚信、对开封国控宋都置业有限公司失去信任为由要求退还定金。双方协商未果后苗红玲诉至法院。原审法院认为，涉案商品房认购书存在的签订日期更改情形和苗红玲签名时开封国控宋都置业有限公司未进行签章的情形，均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，不能依此认定认购书无效，对苗红玲认为涉案商品房认购书属于无效合同的诉称，没有事实和法律依据，该院不予支持。本案纠纷产生的原因是开封国控宋都置业有限公司将“组合贷必须要由中介办理，客户自己办不了”的情况未在2020年5月1日签订合同时向苗红玲进行告知说明，致使苗红玲在存在重大误解的情形下签订了商品房认购书，至2020年5月6日开封国控宋都置业有限公司将此情形告知苗红玲后，苗红玲坚持不同意中介办理组合贷，双方未能就此事协商达成一致继而引起。由于在签订合同时开封国控宋都置业有限公司未对认购书“组合贷必须要由中介办理，客户自己办不了”的情形向苗红玲进行说明，涉案认购书是苗红玲存在重大误解情况下所签订，现苗红玲已明确表示不愿再履行该认购书，故双方所签订的商品房认购书属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同。被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。该院对苗红玲要求开封国控宋都置业有限公司返还1万元定金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：开封国控宋都置业有限公司于判决书生效后五日内向苗红玲支付1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由开封国控宋都置业有限公司负担（苗红玲已垫付，可开封国控宋都置业有限公司在履行给付义务时直接给付苗红玲）。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案苗红玲与开封国控宋都置业有限公司签订认购书，目的是要从开封国控宋都置业有限公司开发的“保利城”项目购买心仪的房屋，开封国控宋都置业有限公司作为房屋的销售者应当对其销售的房屋及各种手续的办理程序详实地告知认购人，以便于购买者做出适宜于本人的最佳选择。本案纠纷发生的原因是在双方签订认购书时开封国控宋都置业有限公司未将“组合贷必须要由中介办理，客户自己办不了”的情况告知苗红玲，致使苗红玲存在重大误解，原审法院以本案所涉认购书为可撤销合同为由，判令开封国控宋都置业有限公司返还苗红玲1万元并无不当，开封国控宋都置业有限公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封国控宋都置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十五日法官助理申和平书记员袁曼
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1957号罪犯李国华，男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2015年7月17日作出（2015）徐刑初字第18号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国华在2018年2月1日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2005年9月9日因犯盗窃罪，被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元，2007年9月28日释放。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李国华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年5月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖