云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7727号上诉人（原审被告）：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：倪继波，女，1978年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡海军因与被上诉人倪继波、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法判决撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9629号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1.上诉人与被上诉人自然人之间并未签订借款合同，上诉人仅是与鼎祥公司签订了融资服务合同，上诉人与被上诉人自然人之间没有任何法律关系，被上诉人自然人起诉上诉人诉讼主体不适格。2.本案中上诉人与被上诉人自然人并未签订借款合同，不存在借款的事实。3.中金公司出具的证明材料属于中金公司单方面制作的，不应当被采信。被上诉人倪继波答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人鼎祥公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元。原审法院认定事实：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-150708194-239），约定乙方向被告胡海军提供借款195800元（原告出借金额70000元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何异议，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；借款期限六个月即自2015年9月17日至2016年9月17日；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，本院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2015年9月16日原告转款70000元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-150708194-239下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为200000元。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款70000元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金70000元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金70000元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告倪继波借款本金70000元；二、驳回原告倪继波的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告胡海军负担。原审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款200187元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金200187元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金200187元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由胡海军于判决生效后十日内偿还张秀兰借款本金200187元；二、驳回张秀兰的其他诉讼请求。原审案件受理费4303元，由胡海军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成借款关系？本院认为，上诉人与被上诉人鼎祥公司签订的《融资服务合同》系当事人之间真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。合同中明确了胡海军委托鼎祥公司通过鼎祥公司平台发布借款信息，通过鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定了借款的金额，借款的方式，双方均一致同意委托并授权鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等。上诉人授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至上诉人在第三方支付平台账户中，划转款项到达上诉人在该网站的电子帐户后，即视为上诉人已经收到借款款项。依据上述约定，借款合同约定包括被上诉人在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向上诉人出借的资金。被上诉人自然人提供了借款，上诉人亦收到借款合同项下的借款金额，故上诉人与被上诉人自然人关于涉案的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被上诉人自然人诉请上诉人偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由胡海军负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十七日书记员  刘怡涛