wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初982号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：王云鹏，职员。 委托诉讼代理人：张义军，职员。 被告：张佳辉，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍地卢龙县，现羁押于承德县看守所。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告张佳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人王云鹏、张义军，被告张佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张佳辉签订的个人购房借款合同；2、被告张佳辉偿还原告借款本金447130.09元，利息9493.11元（2019年3月11日—2020年1月3日）及至本金清偿之日止的利息；3、对被告张佳辉抵押的不动产（坐落于海港区天洋新城**3-506，冀（2019）秦皇岛市不动产权第0141665号）享有优先受偿权；4、本案费用由被告承担。事实和理由：被告张佳辉自我联社借款45万元用于购房，期限2019年3月11日至2044年3月10日，月利率4.491667‰，等额本息还款法，从逾期之日起按合同利率的50%记收罚息，被告张佳辉以其名下坐落于海港区天洋新城10栋3-506房屋为此笔贷 2 款提供抵押担保，并进行了抵押物登记。被告张佳辉于2019年4月20日至2019年9月21日偿还原告贷款利息9507.87元，2019年4月20日至2019年7月20日偿还贷款本金2869.91元，截止2020年1月3日被告张佳辉结欠原告贷款本息456623.20元。贷款发放后，被告未及时按合同约定偿还贷款本息，系行为违反了合同约定，故要求解除个人购房借款合同并要求被告张佳辉偿还合同项下借款本息。 张佳辉辩称，我没有故意拖欠，从2019年5月6日被抓后我没有主动还款。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告昌黎联社与被告张佳辉于2019年3月12日签订了个人购房借款／担保合同，合同约定，由被告向原告借款45万元，用于购买坐落于秦皇岛市海港区房屋，借款期限为自2019年3月11日起至2044年3月10日止。借款利率为年利率5.39%，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月20日。关于违约补救措施，双方约定出现违约的情形，原告方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（五）借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为；（八）行使对担保的权利；（十）解除合同。被告用自己名下冀（2019）秦皇岛市不动产权第0141665号，即秦皇岛市海港区天洋新城10栋 3 3-506房屋为以上贷款设定了抵押担保，并办理了抵押物登记，证号为冀（2019）秦皇岛市不动产证明第0068184号。合同签订后，原告按约定将45万元汇入被告指定账户，履行了付款义务。被告于2019年4月至7月偿还本金2869.91元，2019年4月至9月共计偿还利息9507.87元。至此以后被告未再还款。 以上事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、借款借据、付款业务凭证、委托划款扣款授权书、不动产权证书、不动产登记证明、个人贷款台账详细信息在卷佐证。上述证据来源真实，内容客观，被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付借款45万元的义务，被告未按分期付款约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，构成违约。原告向本院起诉，主张解除合同，符合双方签订个人购房借款／担保合同中的相关约定及法律规定，故本院对原告主张解除与被告签订的个人购房借款／担保合同的诉讼请求予以支持。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还剩余借款本金及利息的民事责任，故本院对原告主张被告偿还原告借款剩余本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告张佳辉以其所有的房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、原告昌黎县农村信用合作联社与被告张佳辉签订的个人购房借款／担保合同于判决书生效之日起解除。 4 二、被告张佳辉于个人购房借款/担保合同解除之日起偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金447130.09元及利息【2020年9月24日前的利息27370.93元；自2020年9月25日起至清偿之日止的利息按年利率5.39%上浮50%计算】； 三、原告昌黎县农村信用合作联社对被告张佳辉坐落于秦皇岛市海港区的房屋（房屋不动产证号：0141665，房屋他项证书号：冀（2019）秦皇岛市不动产证明第0068184号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4075元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙美竹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3024号之一 申请执行人：胡海春，男，汉族，1989年9月14日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：杨德志，男，汉族，1984年8月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人胡海春与被执行人杨德志委托合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0112民初4508号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人杨德志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海春于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月4日向被执行人杨德志送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年9月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月10日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月23日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月17日对被执行人杨德志适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为40400元，本次执行未执行到款项，仍有40400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊 审判员  贺靖 审判员 陈曦川 二〇二〇年九月三十日 代理书记员 张品
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢121号申请执行人：苏桂香，女，1963年2月23日生，汉族，退休工人，住汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。被执行人：吴国新，男，汉族，1963年12月11日生，住汪清县。申请执行人苏桂香与被执行人汪清斯宅木业有限公司、吴国新民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初392号民事判决，已发生法律效力。权利人苏桂香向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司、吴国新支付欠款本金800000.00元及利息（利息自2019年8月起，按照月利率1分计算至欠款本金偿还完毕之日止），并支付案件受理费5900.00元。本院在执行过程中，执行了被执行人吴国新名下的存款合计15329.14元，并于2020年8月31日终结本次执行。现申请执行人苏桂香向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2020年9月7日恢复执行。本院在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人汪清斯宅木业有限公司从省林业厅给付的贴息中支付给申请执行人苏桂香750000.00元，一次性结清借款本金及利息，法院结案。协议中被执行人汪清斯宅木业有限公司同意给申请执行人苏桂香部分家具，双方自行处理。本院从被执行人汪清斯宅木业有限公司的银行账户内扣划了760459.00元，其中10459.00元为被执行人应交纳的申请执行费，剩余750000.00元支付给了申请执行人苏桂香。至此，申请执行人苏桂香本次申请恢复执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2020）吉2424民初392号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二〇年九月十日书记员 肖主迪
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执838号之九 申请执行人:马洪喜。 被执行人：郭金动。 本院在执行申请执行人马洪喜与被执行人郭金动民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金动在兴业银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执940号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：郝江江，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：张存伟，女，1987年9月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：贾贵彩，女，1963年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：李军起，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：晋州市晟钰包装制品厂，，住所地河北省石家庄市晋州市孔目庄村统一社会信用代码92130183MA09QBF537。 法定代表人：李军起。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与郝江江、张存伟、贾贵彩、李军起、晋州市晟钰包装制品厂借款合同纠纷一案中，已向郝江江、张存伟、贾贵彩、李军起、晋州市晟钰包装制品厂发出执行通知书，责令被执行人郝江江、张存伟、贾贵彩、李军起、晋州市晟钰包装制品厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝江江、张存伟、贾贵彩、李军起、晋州市晟钰包装制品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝江江、张存伟、贾贵彩、李军起、晋州市晟钰包装制品厂名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨长富
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督97号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：周勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人周勇申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人周勇发出（2020）桂0108民督97号支付令，限令被申请人周勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人已在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定的情形，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督97号支付令自行失效。 申请费289元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2614号申请执行人：周盛忠，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周盛忠与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷执行实施一案中，被执行人浙江浦能电源科技有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人浙江浦能电源科技有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5731号 原告：王桂花，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：申某，女，2010年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：申凤杰（系被告申某的父亲），男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王桂花与被告申某、申凤杰身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，2020年9月4日，原告王桂花申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王桂花撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王桂花负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年九月四日 书记员  张滨滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任博勇，男，1986年9月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任博勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额11986.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11986.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任博勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11986.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告任博勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3762号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人孙保国，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人孙保国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款37664元及利息，并负担案件受理费339元、执行费465元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙保国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙保国有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人孙保国有其他可供执行的财产。截止2020年9月13日，被执行人尚欠本金37664元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费、公告费。鉴于被执行人孙保国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙保国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3762号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十四日代书记员  霍毅磊
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2449号申请执行人：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**，组织机构代码:71762860-4。法定代表人：朱银春，该公司董事长。被执行人：朱小娥，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张汉如，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江京兴物业管理有限公司与被执行人朱小娥、张汉如物业服务合同纠纷一案中，申请执行人浙江京兴物业管理有限公司已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初638号原告：田磊，男，汉族，1991年11月13日生，住新乡市。被告：肖少海，男，汉族，1970年8月27日生，住新乡市。原告田磊诉被告肖少海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田磊、被告肖少海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失（车辆损失、医药费、交通费、误工费、精神损失费等其他因交通事故产生的费用）共25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，肖少海醉酒驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车沿新乡市劳动路由南向北行驶至劳动路丰泽园家菜馆门前时与原告田磊驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，造成田磊和肖少海受伤及两车受损的交通事故。原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝。为维护原告权益，特诉至法院。被告肖少海辩称，原告起诉要求赔偿数额过高。不认可原告自行委托后作出的评估报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年8月1日22时，被告肖少海醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车与原告田磊驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成肖少海和田磊受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，肖少海承担事故全部责任，田磊不承担事故责任。事故发生后，原告田磊前往新乡市第一人民医院检查，花费治疗费228元。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，原告田磊所有的豫Ｇ×××**号车辆因事故造成的损失价值为12275元，原告支付鉴定费750元。被告肖少海申请重新鉴定后，经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定，原告田磊所有的豫Ｇ×××**号车辆在评估基准日的损失价值为11815元。被告肖少海支付鉴定费2000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律相关规定，应依法确认原告的各项损失数额：1、车辆维修费，被告肖少海申请重新鉴定后，经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定，原告田磊所有的豫Ｇ×××**号车辆在评估基准日的损失价值为11815元，本院予以认定。2、医疗费，原告田磊前往新乡市第一人民医院检查，花费治疗费228元，有票据相印证，系其直接损失，本院予以认定。3、交通费，综合本案案情及原告提交的交通费票据，原告主张交通费70元并不过高，本院予以支持。4、误工费，原告田磊在晚上进行检查后并无后续治疗情况，本院认定误工时间2天为宜。因原告未提交工资银行流水等证据证明其实际误工损失，本院参照相关年度河南省居民服务业标准计算，误工费为250.28元（45677元/年÷365天×2天）。5、拖车费，综合本案案情，本院认定该费用为200元。6、停车费，该费用并非原告的合理损失，本院不予支持。7、原告主张精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。8、鉴定费系由原告田磊单方委托，无证据证明原告曾联系或通知被告参与鉴定，且被告不予认可，对原告的该项诉请本院不予支持。以上原告各项损失共计12563.28元。本次事故中被告肖少海承担全部责任，故原告因事故造成的各项损失12563.28元，被告应当赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下：一、被告肖少海于本判决生效之日起十日内赔偿原告田磊各项损失共计12563.28元。二、驳回原告田磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告肖少海负担225元，由原告田磊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年九月十九日书记员 ：蔡晓旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春芳，广东君政律师事务所律师。被告：黄钟炜，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码：441************53X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄钟炜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺美花到庭参加诉讼，被告黄钟炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计30392.84元（包括本金29571.83元、逾期利息821.01元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2959.86元；3.被告向原告支付违约金30392.84元(违约金以保险理赔款30392.84元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年4月7日起暂计至2019年9月24日为49570.72元，实际计算至被告完全清偿之日止，以30392.84元为限主张)；4.本案产生的律师费500元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费用。被告黄钟炜未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：黄钟炜；3.借款金额：41000元；4.借款期限：2014年1月14日至2017年1月14日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年1月14日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：黄钟炜；3.被保险人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：48749元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额779元，按月交付；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费2959.86元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年4月7日,原告向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付代偿款30392.84元（包括本金29571.83元、逾期利息821.01元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2959.86元，返还理赔款30392.84元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以29571.83元为本金，自代偿之日起即2015年4月7日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以29571.83元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钟炜自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款30392.84元；二、被告黄钟炜自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以29571.83元为基数，自2015年4月7日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以29571.83元为限）；三、被告黄钟炜自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2959.86元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1406.14元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担29.14元、被告黄钟炜负担1377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5505号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：郫县郫筒镇文信路****楼。 法定代表人：叶伟雄，职务：经理。 委托诉讼代理人：何岚兰，女，汉族，1982年6月1日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告:任发明，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省武胜县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司和被告任发明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨云翔
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2514号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：高明升，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告高明升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十四日书记员  李 岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8177号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7889号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆大伦，男，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址广西合山市*************，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告陆大伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告陆大伦拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陆大伦向原告工行偿还信用卡透支本金48877.99元及利息7294.31元、违约金3323.64元（暂计至2019年12月25日共计59495.94元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确诉求的本金本金实际上包含本金47937.29元、手续费940.7元。违约金均产生于2017年1月1日之后。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告陆大伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：陆大伦。申领时间：2015年3月7日。信用卡卡号：413********40508、622********90494。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。所涉业务：普通消费。欠款情况：陆大伦从2019年2月25日开始逾期还款，截至2019年12月25日，尚欠工行信用卡本金47937.29元、手续费940.7元、利息7294.31元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与陆大伦达成一致协议。本院认为，陆大伦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆大伦持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陆大伦应承担偿还尚欠本金、利息、手续费的违约责任。关于陆大伦各项欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆大伦没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与陆大伦就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张陆大伦支付违约金的诉求，本院不予支持。陆大伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆大伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金47937.29元、手续费940.7元、利息7294.31元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1287元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担77元，被告陆大伦负担1210元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张艳芳，女，1985年9月19日出生，汉族，住山西省原平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月15日尚欠本金余额2824.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2824.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2824.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初177号原告（申请执行人）：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：郑新宇（案外人），男，1988年12月27日生，汉族，住沭阳县。被告：陈志勇（被执行人），男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被告：沭阳亿瑞置业有限公司（被执行人），住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场**），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇。被告：张国君（被执行人），男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告沈洪芳与被告郑新宇、陈志勇、沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）、张国君申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告亿瑞公司、陈志勇，郑新宇、张国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洪芳向本院提出诉讼请求：1、继续对坐落于沭阳县房屋所涉土地使用权的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，经宜兴市人民法院判决确认：陈志勇、亿瑞公司应归还沈洪芳借款本金300万元，并承担该款自2013年4月16日起实际归还之日止按年利率24%计算的利息（利息应扣除陈志勇、亿瑞公司已经支付的127.5万元），另陈志勇、亿瑞公司还需赔偿沈洪芳律师费损失19万元及保全担保费2.7万元，同时由张国君对上述陈志勇、亿瑞公司所负债务承担连带保证责任［案号：（2019）苏0282民初7955号］。在该案审理过程中，郑新宇提出了执行异议申请，后经宜兴市人民法院裁定“中止对坐落于沭阳县房屋所涉土地使用权的执行”［案号：（2019）苏0282执异100号］。沈洪芳认为，本案中，所涉土地使用权均登记在亿瑞公司名下（不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120）且均设定了抵押，同时目前该三款土地尚未分割。另郑新宇虽然在执行异议过程中提供了购房合同等证据，但上述合同均未在沭阳县不动产登记中心进行网签备案。沈洪芳认为根据《物权法》及《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，未经备案的购房合同并不产生物权效力，不享有物权优先性，其本质上应属于普通债权。且宜兴市人民法院在执行裁定书本院认为部分中也仅是表述为郑新宇所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议并未确认土地使用权归郑新宇所有。综上，沈洪芳认为应继续对案涉土地使用权的执行，据此其诉至法院。被告陈志勇、亿瑞公司、郑新宇书面辩称：(2019)苏0282执异100号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，郑新宇于2017年9月15日与亿瑞公司签订了商品房买卖合同，于2017年9月4日向亿瑞公司支付购房款358532元，于2018年1月3日通过银行贷款支付房款11.8万元，于2018年8月23日向西城馥邦小区物业服务中心缴纳了180元电梯电费、300元电梯保养费、420元检测费及二次增压费、120元公共照明费、200元垃圾费，早于宜兴市人民法院查封时间，郑新宇名下仅有案涉一套住房，综上，请求驳回沈洪芳的诉讼请求。被告张国君未作书面答辩。经审理查明：原告沈洪芳与被告亿瑞公司、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。后本院于2019年9月19日作出（2019）苏0282民初7955号民事判决书，判令陈志勇、亿瑞公司归还沈洪芳借款本息并赔偿律师费、保全担保费损失等，张国君对前述债务承担连带保证责任。后沈洪芳向本院申请执行，本院已立案执行。另查明，案外人郑新宇对本案提出执行异议后，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0282执异100号执行裁定书，裁定中止对坐落于沭阳县房屋所涉土地使用权的执行。现申请执行人沈洪芳对该裁定不服，提起执行异议之诉。再查明，2017年9月15日，亿瑞公司与郑新宇签订商品房买卖合同一份，约定郑新宇向亿瑞公司购买西城馥邦13号802号房屋，建筑面积113.46平方米，总金额476532元。后郑新宇通过银行贷款向亿瑞公司支付了房款11.8万元。亿瑞公司分两次向郑新宇出具收款收据表示收到房款合计476532元。2017年11月16日，郑新宇办理了预售商品房抵押权预告登记，证明号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0051381号。又查明，西城馥邦小区目前案涉三处国有土地使用权均设置抵押，整体项目目前因缺乏相关资料无法通过整体验收，目前尚不具备分割办证条件。审理中，本院根据沈洪芳的申请至沭阳县买卖合同网上备案情况，沭阳县房地产业发展服务中心出具证明一份，载明本案所涉商品房买卖合同于2017年9月15日网上备案。沈洪芳、郑新宇、陈志勇、亿瑞公司、张国君对该证据均未提出异议。本院认为：金钱债权执行中，执行法院对被执行人名下不动产采取执行措施，案外人以该不动产的受让人为由提出异议，如案涉不动产已办理物权预告登记，该异议应予以支持。本案中，涉案国有土地使用权在被执行人亿瑞公司名下，法院依法查封并无不当。但在法院查封前，郑新宇已与亿瑞公司签订了商品房买卖合同，该合同也经过网络备案。同时郑新宇也办理了预售商品房抵押权预告登记。综上，郑新宇对执行标的暨西城馥邦小区13号-802室房屋所涉土地使用权享有足以排除本次强制执行的权益。沈洪芳的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回沈洪芳的诉讼请求。本案案件受理费80元，由沈洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 豪人民陪审员  狄琴华人民陪审员  田锦莉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2188号申请执行人：何闯，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙宗举，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马丽娜，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人何闯与被执行人孙宗举、马丽娜租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙宗举、马丽娜应给付申请人款项130000元，负担案件受理费1550元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙宗举名下京Ｎ4××**高尔夫汽车和京ＱＬ××**东风雪铁龙汽车一辆，均已被本院另案查封；马丽娜名下无车辆；二被执行人名下均无银行存款、无不动产权益、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十五日书记员  兰福平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终356号 上诉人（原审被告）：邓成熙。 被上诉人（原审原告）：屈少军。 上诉人邓成熙因与被上诉人屈少军租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。 邓成熙上诉称：撤销原审裁定，本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。事实与理由：依据民事诉讼法第二十一条规定，本案由邓成熙住所地人民法院即湖南省湘阴县人民法院管辖。 屈少军未作答辩。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，出租人屈少军诉请承租人邓成熙支付工程车辆租金等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，屈少军诉请指向的合同义务为邓成熙依约支付租金等，本案争议标的属于给付货币，屈少军作为接收货币一方，其所在地广西壮族自治区宾阳县为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，屈少军选择向原审法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回邓成熙对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，邓成熙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖68号 原告:程河修，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张慧，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告程河修与被告张慧民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年8月24日立案。 程河修诉称，2017年1月24日，被告向原告借款38000元，原告履行了出借义务，被告无正当理由拒不归还借款。原告诉请：1.判决被告偿还借款38000元并承担自2017年9月1日起至付清日止按年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，为更好保护当事人权益，保证人民法院依法公正快速审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于绵阳市涪城区人民法院案件目前积压案件数量过多，为了最大限度保证案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年九月八日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初166号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人项某，男，汉族，1987年5月29日出生于安徽省霍山县，初中文化，个体户，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月21日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年9月24日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年8月17日9时15分左右，被告人项某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿069县道由本县×××镇往××县黄尾方向行驶，行至胡家河村孙家畈路段时与对向被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，项某负本起事故的全部责任。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人项某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人项某具有自首情节，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人项某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年8月17日9时15分左右，被告人项某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿069县道由本县×××镇往××县黄尾方向行驶，行至胡家河村孙家畈路段时与对向被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，项某负本起事故的全部责任。 事发后，被告人项某主动报警，并在事故现场等候交警处理。案发后，项某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出险车辆信息表、当事人血液提取登记表及照片、现场检测报告、道路交通事故认定书、前科查询证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证，证人黄某2的证言，被告人项某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、霍山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人项某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人项某主动拨打报警电话，在现场等待处理，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首；案发后项某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执恢80号 申请执行人：周明财，男，1965年9月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：曾令贤，男，1979年3月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人周明财与被执行人曾令贤建设工程纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人应向申请执行支付建设工程款434300元及利息；负担案件受理费8200元、申请执行费6928.37元。本院于2020年6月22日作出（2020）桂0881执恢80号执行裁定，查封了被执行人曾令贤名下车牌号为桂Ｒ×××××的奔驰牌小型越野客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××的宝龙牌小型普通客车一辆，但由于车辆流动性较大，无法进行扣押处置；被执行人在桂平市龙腾印象旅游开发有限公司占有80%的股份已被贵港市港南区人民法院以（2019）桂0803执恢44号案件进行拍卖，本院已向该院发出参与案款分配函。申请执行人提供的被执行人财产即坐落于柳州市，经核查，该商品房在2018年5月21日被执行人曾令贤与案外人谢小玉协议离婚时，已分割归案外人谢小玉所有，故无法处置该房屋。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执恢80号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛寒非 审 判 员  冯满芝 审 判 员  薛荣生 二〇二〇年九月三十日 法官助理  罗 莎
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4302号杨波与山东冠通智能科技有限公司劳动争议、人事争议一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终2403号民事判决书已经发生法律效力，杨波向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月17日为止，（2020）鲁0102执4302号申请执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁01民终2403号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7814号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李曼妮，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市大渡口区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告李曼妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告李曼妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李曼妮立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金29,628.6元，利息2,362.87元、违约金2,095.98元、其他费用355.86元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李曼妮核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李曼妮辩称，对本金无异议，违约金费用过高，因疫情及个人原因导致逾期，缺乏还款能力，请求协商分期处理，减免利息违约金费用等，请求原告给予账单明细，合理催收，不泄露个人隐私。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年7月23日；账户号为00×××49（卡号为62×××88）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金29,628.6元，利息2,362.87元、违约金2,095.98元、其他费用355.86元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李曼妮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金29,628.6元，利息2,362.87元、违约金2,095.98元、其他费用355.86元（计算至2020年7月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，由被告李曼妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1019号原告罗素君，女，汉族，1956年11月26日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市自然资源和规划局。原告罗素君诉郑州市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院对原告进行的询问中，原告称系因对郑州市国土局作出的〔2016〕40号《关于管城区罗素君申请政府信息公开告知书》不服提出本案诉讼。经本院释明，原告同意将被告由郑州市郑东新区管理委员会、郑州市管城回族区人民政府变更为原郑州市国土资源局即现郑州市自然资源和规划局并对诉状进行了修改。本院经审查认为，对于以郑州市自然资源和规划局为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月十六日书记员 袁鹏燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2644号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金钟，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：萧何，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺玉，男，1953年12月6日出生，汉族，住湖北省荆门市。一审被告、二审被上诉人：刘传芳，系韩金钟之妻，1962年5月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。一审被告、二审被上诉人：刘文学，男，1954年6月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。一审第三人、二审被上诉人：严小林，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人韩金钟因与被申请人张顺玉，一审被告、二审被上诉人刘传芳、刘文学，一审第三人、二审被上诉人严小林所有权确认、返还原物、恢复原状、侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门中级人民法院（2019）鄂08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩金钟申请再审称，（一）二审法院没有依法通知申请人到庭参加诉讼，以“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理”为由，剥夺了申请人的诉讼及答辩权利，审判程序违法。（二）湖北省荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）作出的（2008）东执字第125-3号执行裁定书严重违法。1.东宝区法院对涉案房屋的查封送达程序违法，查封无效。2.东宝区法院在涉案房屋的执行过程中不经评估拍卖，直接裁定将涉案房屋抵付给被申请人，系程序严重违法。3.检察机关已作出检察建议书，指出东宝区法院在执行被申请人一案中就涉案房屋的执行从文书送达、查封、评估、拍卖到执行的全部程序违法，但东宝区法院仅将该案案号进行补正，湖北省荆门市中级人民法院亦不履行工作职责。本案中，申请人提交了东宝区法院违法执行的相关证据，一审法院不予审理，二审法院不予采信，导致二审判决结果错误。（三）原判决认定事实及适用法律，涉案房屋系申请人合法取得。1.申请人于2008年7月31日就已与陈传斌、楚耘公司签订了“房屋抵偿借款协议书”，将涉案房屋抵偿给申请人并实际交付，有湖北省荆门市掇刀区人民法院（以下简称掇刀区法院）对陈传斌、楚耘公司询问笔录为证。2.东宝区法院在明知涉案房屋已经抵偿给申请人的情况下于2008年10月23日进行了非法查封，申请人于2008年11月3日通过诉前保全合法取得涉案房屋，并在掇刀区法院主持下于2009年1月5日同楚耘公司法定代表人陈传斌签订执行和解书。楚耘公司不知道东宝区法院查封涉案房屋，不应视为擅自处分被查封的财产。2009年1月6日，掇刀区法院作出的（2009）掇执字第10号民事裁定确认了申请人合法取得涉案房屋并已实际交付的事实。韩金钟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于韩金钟主张涉案房屋系其合法取得能否成立的问题。1.根据原审查明的事实，楚耘公司与韩金钟于2008年7月31日签订了诉争房屋抵偿借款的协议。此后，韩金钟向一审法院起诉。诉讼中，韩金钟和楚耘公司就借款达成调解协议。该民事调解书的执行中，楚耘公司与韩金钟于2009年1月5日达成执行和解，协议以诉争房屋在内的财产抵付借款。此时，诉争房屋已由东宝区法院查封在先。因楚耘公司是张顺玉申请执行一案的被执行人，而韩金钟在此前于2008年11月4日向东宝区法院提出执行异议，要求解除查封。故东宝区法院对诉争房屋查封在先的事实，楚耘公司及韩金钟均知晓。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条第一款“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”之规定，即使法院决定韩金钟参与诉争房屋的分配，依法也应由东宝区法院主持进行，而不应由被执行人擅自处分。韩金钟与楚耘公司明知诉争房屋已由东宝区法院查封在先，仍签订执行和解协议，该协议不得对抗张顺玉依法取得诉争房屋的相应权利。2.《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”张顺玉对涉案房屋的权利主张系依据生效的东宝区法院（2008）东执字第125-3号执行裁定所产生，该裁定为执行中以物抵债裁定，虽涉案房屋所有权暂无法确认，但不妨碍张顺玉取得房屋财产性权利，而掇刀区法院作出的（2009）掇执字第10号民事裁定为解除查封裁定，并不具有直接变动诉争房屋相关权利的效力。因此，韩金钟的该项主张不能成立。（二）关于韩金钟提出二审法院未依法向其送达开庭传票、剥夺其辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”经查，二审法院依韩金钟在一审时填写的《送达地址确认书》上载明的送达地址及联系方式向其邮寄送达了本案开庭传票，《法院专递邮件详情单》回执联记载为“本人拒收”。故二审法院送达程序符合法律规定，韩金钟的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。（三）关于韩金钟申请再审提出的东宝区法院（2008）东执字第125-3号执行裁定违法的问题，不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩金钟的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年九月十四日法官助理张**书记员左亚男
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402财保83号申请人：王先太，男，1944年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者；委托代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被申请人：王迪，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省商河县。申请人王先太于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王迪驾驶的鲁Ａ×××**号轻型普通货车一辆，保全金额5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产诉讼保全责任保险保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000717。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王迪驾驶的鲁Ａ×××**号轻型普通货车一辆。案件受理费520元，由申请人王先太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月一日书记员 庄玉倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15040号原告魏卓，男，汉族，1973年11月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。被告姜春，女，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市金水区。被告张慧敏，女，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市金水区。被告蒋云山，男，汉族，1974年11月8日出生，住郑州市金水区。被告郑州银杉投资咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人姜春。原告魏卓诉被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山、被告郑州银杉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏卓委托代理人李杰、李贝贝，被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山到庭参加诉讼，被告郑州银杉投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告魏卓向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告郑州银杉投资咨询有限公司偿还原告借款本金1300万元及利息14735333元，共计27735333元（利息暂计至2020年7月31日，之后的利息以1300万元为基数按照年利率24%计算至借款本息实际偿还之日止）；二、依法判令被告姜春、张慧敏、蒋云山对上述款项承担连带保证责任；三、依法判令本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州银杉投资咨询有限公司分别于2014年9月26日、2015年5月15日签订《借款合同》二份，均就借款数额、借款期限、借款利息、违约责任等事项均进行了约定；被告姜春、张慧敏、蒋云山自愿为被告郑州银杉投资咨询有限公司的上述借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告依照约定履行了借款义务，但被告郑州银杉投资咨询有限公司未依约还款，各保证人亦未履行担保责任，原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告姜春答辩称：借款事实是事实，当初这笔借款也是对外投资，因为项目逾期造成借款不能如期给付，这些项目也在金水区法院、郑州市中院执行过程中，有些款项现在在法院，我们没有领取，之前这些我们都给魏总说过，愿意用于偿还原告借款，我们也希望原告能充分理解目前经济环境之下企业发生的困难，在一个切实可行的基础上，协商解决问题。被告蒋云山答辩称：同姜春答辩意见被告张慧敏答辩称：同姜春答辩意见被告郑州银杉投资咨询有限公司未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2014年9月26日，原告与被告郑州银杉投资咨询有限公司签订借款合同一份，约定，被告向原告借款300万元，借款期限自2014年9月26日至2016年1月25日，月利率2%。2014年9月26日，原告通过中国工商银行向被告郑州银杉投资咨询有限公司指定账户汇款300万元。2014年9月26日，被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山与原告签订《保证函》。保证方式为连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年内。2019年6月26日，被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山分别在各自的保证函中签字表明，因主债务另约定时间偿还，本保证人同意未偿还部分履行担保责任，承担还款义务。2015年5月15日，原告与被告郑州银杉投资咨询有限公司签订借款合同一份，约定，被告向原告借款1000万元，借款期限自2015年5月15日至2015年8月14日，月利率2%。2015年5月15日，原告分两笔通过中国工商银行共向向被告郑州银杉投资咨询有限公司指定账户汇款1000万元。2015年5月15日，被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山与原告签订《保证函》。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年内。2019年6月26日，三被告姜春、被告张慧敏、被告蒋云山分别在各自的保证函中签字表明，因主债务另约定时间偿还，本保证人同意未偿还部分履行担保责任，承担还款义务。庭审中原告承认被告曾偿还利息195.4万元。本院认为，借款应当清偿。本案中原告与被告公司之间签订有借款合同，原告按照约定支付了借款，且经审查原告的出借资金系自有资金其出借行为亦无不妥，被告公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对于原告与被告公司之间的借贷关系，本院予以确认。被告姜春、张慧敏、蒋云山承诺对上述债务承担连带保证责任，原告起诉时仍处于保证期间，其应承担连带还款责任。原告诉求的利息有明确约定，且在法律保护范围之内，本院予以支持。至2020年7月31日被告公司应偿还原告借款本金1300万元，利息分两部分其中依据2014年9月26日借款合同拖欠利息4029863元，依据2015年5月15日借款合同拖欠利息1250万元，庭审中原告承认被告曾偿还利息195.4万元，故扣除该部分已偿还利息后，至2020年7月31日被告公司仍拖欠原告利息14575863元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州银杉投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏卓借款本金1300万元及利息（2020年7月31日前利息14575863元及之后利息按照年利率24%自2020年8月1日起计算至被告清偿借款之日止）；二、被告姜春、张慧敏、蒋云山对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告魏卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90238元，保全费5000元，由被告郑州银杉投资咨询有限公司、姜春、张慧敏、蒋云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月十八日书记员 裴淼淼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1089号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：季成龙，男性,1993年8月15日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与季成龙、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2558号法律文书已发生法律效力。因被执行人季成龙、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人季成龙、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人季成龙、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人季成龙、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执298号申请执行人：赵云芝，女，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区。被执行人：李鸿超，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。被执行人：卢凤兰，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。本院在执行赵云芝与李鸿超、卢凤兰民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人在银行帐户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李鸿超、卢凤兰在银行帐户的存款，冻结期限为一年（具体冻结金额见银行回执）；二、划拨被执行人李鸿超、卢凤兰在银行帐户的存款；将此款转入佳木斯市前进区人民法院（户名：佳木斯市前进区人民法院涉案往来款专户，开户行：中国工商银行佳木斯光复支行，帐号（95588509040********）三、解除对李鸿超、卢凤兰银行帐户存款的冻结。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月十七日书记员  李冰冰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4301号原告：刘桐，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,**。法定代表人：麦克??约瑟夫??博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：陈琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凤哲，男，该公司职员。被告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，营业场所天津市河西区围堤道123号。负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：袁磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凤哲，男，该公司职员。原告刘桐诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘桐于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桐提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桐撤诉。案件受理费57元，由刘桐负担。审 判 员  贾 愚二〇二〇年九月十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1790号 申请执行人：吴晓霞，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：向春霖，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人吴晓霞与被执行人向春霖“民间借贷纠纷”一案，通江县人民法院（2020）川1921民初2417号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人向春霖至今未履行该法律文书确定的义务。经查：被执行人向春霖在通江县××镇××巷××号××有住房一套，（房权证号：通江字第2××7，建筑面积79.40平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九（二）款之规定，裁定如下： 对被执行人向春霖在通江县××镇××巷××号××住房**，（房权证号：通江字第2××7，建筑面积79.40平方米）予以查封，查封期限三年（2020年9月15日至2023年9月14日）。查封期间，该房屋交由被执行人向春霖保管、使用，但不得对查封的财产损毁、转让、买卖、抵押、赠与及设置其它权利负担，妨碍执行；申请执行人吴晓霞负责监管。 查封期限届满前，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满前7日内书面向本院提出，逾期提出或不提出申请，自行承担财产不能续查封的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱腾杰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初933号原告：内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：刘永恩。委托诉讼代理人：王平，内蒙古金翼律师事务所律师。被告：岑虎栋，现住内蒙古呼和浩特市。被告：浙江永安消防有限公司内蒙古分公司。负责人：李亮。被告：浙江永安消防有限公司。本院在审理原告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司诉被告岑虎栋、浙江永安消防有限公司内蒙古分公司、浙江永安消防有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，由原告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司负担。审判员 卢勋 二○二○年九月二十一日书记员 王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨彩军，女，1976年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨彩军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30800元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30800元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额8752.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8752.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彩军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8752.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨彩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15901号起诉人：陈翠娥，女，1953年8月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陈翠娥以云南康萃生物科技有限公司、王**、左春何为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、被告向原告返还款项88625元，并支付以该款项为基数自2019年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息;二、本案诉讼费、律师费由被告承担。经本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提交的诉状及证据材料显示，虽《代销协议产品销售协议》第六条附则约定：合同执行中如果发生争议，甲、乙双方协商解决。协商无果时，可向合同签订地法院起诉，但起诉人未提交证据证明本案合同签订地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对陈翠娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十五日书记员 肖云青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4695号原告：张永立，男，1939年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：方玉柱，男，1948年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告张永立与被告方玉柱合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永立的委托诉讼代理人刘建新和被告方玉柱的委托诉讼代理人曹裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永立向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2019年12月的工资待遇9万元。事实与理由：2005年5月6日，原、被告签订《协议书》，约定原告放弃康达五洲医疗器械中心副总经理职务，被告给予原告各项优惠待遇，包括每月4000元工资待遇不变。2008年5月份，原告离职。但被告未支付工资，自2011年11月至2019年12月共拖欠原告工资待遇共计212000元，原告多次索要未果，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告方玉柱辩称：从协议内容看，协议属于赠与合同，被告可以随时撤销。同时协议有修改痕迹，原告退休之前的工资待遇就是每月1200元，所以协议上应该是每月1200元，但被涂改为每月4000元。被告从来没有签署过《协议书》，不认可双方签署的《协议书》，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《协议书》，载明甲方为原崇文区康达实验厂厂长，现康达五洲医疗器械中心总经理，兼方生益达科技发展公司董事长，乙方为原崇文区康达实验长副厂长，现康达五洲医疗器械中心副总经理。双方约定，应甲方要求，乙方同意放弃康达五洲医疗器械中心的副总经理的职务，并在适当时候退休。根据乙方对原康达试验场的创建及康达五洲医疗器械中心的业务开展和在京事业的特殊贡献，甲方决定给予乙方以下待遇：将原崇文区金鱼池西区13楼1门×××室（以下简称金鱼池房屋）复式房屋一套，奖给原告所有，将物业姓名由原来方玉柱改为张永立，所需一切税费均由被告及康达和方生益达公司负责支付办理；原告退休后的工资待遇人保持在岗期间待遇，每月4000元不变；原告的医疗费用按实际情况实报实销。自2005年5月开始，被告向原告支付“工资”，起初每月支付金额为3945元、3980元、4000元不等，自2011年支付金额降为每月2000元。根据原告提交的交易明细计算，自2017年1月至2019年12月，被告共计支付原告54000元。2011年11月18日，原、被告签署《存量房屋买卖合同》，被告将金鱼池房屋出售给原告，合同载明成交价为606500元。庭审中，原告表示当时并未实际付款，双方为履行《协议书》约定实现金鱼池房屋产权过户签署的买卖合同。被告则表示不记得金鱼池房屋是否过户给原告、原告是否付过款了。另，被告主张《协议书》上并非被告本人签字，并申请对是否本人签字进行司法鉴定，因被告未能对按月支付工资和金鱼池房屋产权过户作出合理解释，本院对被告申请未予准许。再，被告主张《协议书》上存在篡改金额情形，但被告未能提供其所持协议书原件比对。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能对按月支付原告工资和金鱼池房屋产权过户事宜作出合理解释，亦未能提供其所持协议书原件比对，故对于被告主张《协议书》非被告签署和存在篡改的答辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。本案中，被告未依约支付工资待遇，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月至2019年12月的工资待遇9万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方玉柱于本判决生效后7日内支付原告张永立2017年1月至2019年12月的工资待遇9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告方玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王亮二〇二〇年九月十四日书记员  杨闻
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执819号 被执行人：林举淦，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行被执行人林举淦诈骗罪、信用卡诈骗罪责令退赔、罚金系列案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2020）闽0881刑初92号刑事判决书，被执行人未履行退赔给被害人谢如燕31000元的义务，本院于2020年7月17日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日作出（2020）闽0881执825号之二执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执848号、（2020）闽0881执840号、（2020）闽0881执844号、（2020）闽0881执842号、（2020）闽0881执820号、（2020）闽0881执833号、（2020）闽0881执830号、（2020）闽0881执826号、（2020）闽0881执831号、（2020）闽0881执849号、（2020）闽0881执846号、（2020）闽0881执837号、（2020）闽0881执850号、（2020）闽0881执845号、（2020）闽0881执828号、（2020）闽0881执819号、（2020）闽0881执829号、（2020）闽0881执832号、（2020）闽0881执847号、（2020）闽0881执821号、（2020）闽0881执835号、（2020）闽0881执839号、（2020）闽0881执838号、（2020）闽0881执824号、（2020）闽0881执836号、（2020）闽0881执822号、（2020）闽0881执851号、（2020）闽0881执834号、（2020）闽0881执843号、（2020）闽0881执827号、（2020）闽0881执823号案件并入（2020）闽0881执825号案件中执行。 本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执819号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年九月十日 书记员 陈芳（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执531号之四申请执行人：黄允毅，男，1973年9月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：江**华，男，1973年10月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：高街英，女，1973年9月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1081号民事判决书，向被执行人江**华、高街英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江**华、高街英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高街英在银行的存款人民币42,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月二日书记员  段国丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2845号原告：王盼，男，1984年2月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被告：隆良华，男，1971年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告王盼与被告隆良华居间合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告隆良华的银行存款600000元。原告王盼已向本院提供担保。本院经审查认为，原告王盼的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告隆良华的银行存款600000元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曾庆二〇二〇年九月一日法官助理肖叶书记员彭昌斌
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7787号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3161号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人彭学峰，男，1962年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人彭学峰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6918号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭学峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2546.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月三日书记员  战农涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执3498号 杨杰、张国强： 申请执行人杨杰与被执行人张国强离婚纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初7716号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初7716号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3389号原告：吕粉英，女，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：王雪振，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古金虎房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区县府街中段金河小区院内西侧。法定代表人:刘治中，该公司执行董事。第三人：薛凯丽，男，住呼和浩特市。第三人：崔亮亮，男，住呼和浩特市。第三人：赵爱清，女，住呼和浩特市，系崔亮亮配偶。原告吕粉英诉被告内蒙古金虎房地产有限责任公司、第三人崔亮亮、薛凯丽、赵爱清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕粉英及其委托诉讼代理人王雪振到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付金河小区1号楼1单元18层1801室房屋钥匙、交房通知书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、建筑工程竣工验收备案表;2、请求判令被告与原告补签商品房买卖合同(网签备案)、交付购房全额发票，并配合办理涉案房产的房地产权证书;3、请求判令被告向原告支付迟延交房的违约金，以购房价款582400元为基数，年利率比照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计算至房产交付手续完成日止(截至具状之日，违约金暂计76306.53元);4、请求判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书的违约金，以582400元为基数，年利率比照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月14日起计算至房屋权属证书办理完毕日止(截至具状日，违约金暂计98668.27元);5、请求判令被告赔偿原告法院受理费及执行费(其它案件)损失25257元;6、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《金河小区商品房内部认购协议》一份(合同编号:N0.20I5001)(以下简称“《认购协议》”)，《认购协议》约定原告购买被告房产一套，该房产坐落于呼和浩特市××区(第三人薛凯丽顶账房)，建筑面积112平方米，单价5200元每平方米，总价款582400元，交房日期为2017年10月31日。2019年3月28日，原告依约入驻并占有该房产。2016年10月14日，原告依约向被告付清房款，合计582400元，被告向原告出具了相应的房款收据。截至具状日，被告未向原告交付涉案房产钥匙及交房的法定证书，未依约补签商品房买卖合同(网签备案)，未出具购房全额发票、且未办理房地产权属证书。另，第三人崔亮亮、赵爱清以占有保护纠纷为由，于2019年5月24日将原告诉至回民区人民法院，经一审、二审后，现一审判决已经生效，且已执行立案，因此原告向法院共计支付受理费、执行费合计25257元。该损失系由被告过错所造成的，因此被告应赔偿原告该笔损失。综上所述，原告认为被告拒不履行合同义务的行为损害了原告的合法权益，依据现行法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古金虎房地产有限责任公司、第三人崔亮亮、薛凯丽、赵爱清经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月14日，原告与被告签订《金河小区商品房内部认购协议》一份(合同编号:N0.20I5001)(以下简称“《认购协议》”)，《认购协议》约定原告购买被告房产一套，该房产坐落于呼和浩特市××区(第三人薛凯丽顶账房)，建筑面积112平方米，单价5200元每平方米，总价款582400元，交房日期为2017年10月31日，被告向原告出具了相应的房款收据，收据载明收到吕粉英(1#-1#-1801)薛凯丽顶账房582400元。该《认购协议》及收据并非本案原告通过购买而签订，系因原告给相关单位施工通过抵顶工程款方式而取得。2019年3月28日，原告自行入驻并占有该房产。截至具状日，被告未向原告交付涉案房产钥匙及相关资料，未依约补签商品房买卖合同(网签备案)，未出具购房全额发票、且未办理房地产权属证书。2.2017年11月22日,崔亮亮、赵爱清与金虎房地产公司签订《商品房买卖合同》,约定金虎房地产公司向崔亮亮、赵爱清出售回民区县府街金河小区二期2号住宅楼××层房屋一套,建筑面积为109.05平方米。总价款为752445元,首付152445元,余款600000元申请贷款支付。2017年10月30日,崔亮亮、赵爱清按照约定支付全部房款。涉案房屋已办理了网上签约备案手续,现网上签约备案登记买受人为赵爱清。2018年12月16日,赵爱清与呼和浩特市金美物业服务有限公司签订关于金河小区二期2号住宅楼××层房屋的《物业服务协议书》,崔亮亮、赵爱清交纳装修保证金、物业费、垃圾清运费、预付水电燃气费并受领涉案房屋。3.2019年5月24日，第三人崔亮亮、赵爱清以吕粉英及其配偶韩丰华为被告、以内蒙古金虎房地产有限公司为第三人向本院提起诉讼，请求本院判令吕粉英、韩丰华搬出涉案房屋，本院于2019年8月23日作出（2019）内0103民初2315号民事判决书，判令吕粉英、韩丰华返还案涉房屋，并由吕粉英、韩丰华承担案件受理费，后吕粉英、韩丰华不服该判决上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2020）内01民终199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上判决书认定，吕粉英与韩丰华取得涉案房屋系侵占行为非合法取得。上述判决生效后，崔亮亮、赵爱清向本院申请执行，执行过程中，吕粉英及其配偶共承担案件受理费和执行费25257元。本院认为，本案系房屋买卖法律关系，案涉房屋已由被告出售给第三人崔亮亮、赵爱清，且已签订《商品房买卖合同》并办理网上签约备案，房屋也已实际交付给第三人，故原告诉请将房屋钥匙及相关材料交付原告、签订正式的《商品房买卖合同》、出具购房款全额发票、协助办理产权登记证书，客观上已无法实现，故不予支持。关于原告诉请要求被告支付迟延交房违约金、迟延办理权属登记证书违约金，因案涉房屋已由被告出卖给第三人并实际交付第三人，客观上已无法向本案原告交付，故不可能存在向本案原告交房、办理产权登记证书情形，进而更不可能存在迟延交房、迟延办理产权登记证书的情形，故对该诉讼请求不予支持。关于原告诉请的另案案件受理费及执行费，系因其侵占行为和拒不履行生效判决行为导致，该费用应由原告自行承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吕粉英的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取2150元，由原告吕粉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年九月十五日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保79号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保93号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日