福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终192号 上诉人（原审原告）叶秀芬，女，汉族，1964年4月5日出生，住厦门市海沧区。 委托代理人陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪诗路**。 法定代表人王继东，主任。 出庭应诉行政机关负责人张江涛，厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处副主任。 委托代理人张靖、刘如英，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府，，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路** 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人彭俐娟。 委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 上诉人叶秀芬因诉被上诉人厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处（下称东孚街道办）不履行法定职责，被上诉人厦门市海沧区人民政府（下称海沧区政府）行政复议决定一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，2014年8月27日，海沧区政府作出厦海政〔2014〕123号《厦门市海沧区人民政府关于收回马銮湾整治和生态修复用地的补偿通告》，2014年8月28日，厦门市海沧区土地房屋征收办公室作出《厦门市海沧区土地房屋征收办公室关于“马銮湾整治和生态修复用地”项目征地补偿安置方案》。叶秀芬位于厦门市海沧区××街道××村的养殖场位于上述文件所涉地块范围内。厦门市海沧区××街道××村村民委员会（下称鼎美村委会）分别于2018年8月6日、2019年4月25日向叶秀芬交付奖励金94768元和青苗补助费325380元。 2019年10月25日，叶秀芬向东孚街道办邮寄《履职申请书》，申请东孚街道办就鼎美村村委会逾期向叶秀芬支付奖励金94,768元与青苗补助费325,380元的行为作出处理决定。 因东孚街道办未作出答复，2019年12月30日叶秀芬就东孚街道办未履职向海沧区政府提起行政复议申请。海沧区政府于2019年12月31日收到复议申请，于同日依法受理。2020年1月2日，海沧区政府向东孚街道办作出《行政复议答复通知书》。东孚街道办于2020年1月10日作出行政复议答复书并提交相应证据材料。经审查，海沧区政府于2020年2月27日作出《28号驳回申请决定》，认为相关法律法规未规定街道办对村民委员会逾期发放征地补偿款具有相应的职责义务，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，决定驳回叶秀芬的行政复议申请，并于2020年2月28日送达东孚街道办，于2020年3月1日送达叶秀芬。叶秀芬不服，于2020年3月12日提起本案诉讼，请求：一、确认东孚街道办没有对叶秀芬作出答复的行为构成行政不作为；二、责令东孚街道办对叶秀芬的履职申请作出答复；三、撤销海沧区政府作出的《28号驳回申请决定》。 原审裁定另查明，2020年1月4日，鼎美村村委会作出《情况说明》，就叶秀芬反映村委会逾期支付其征地奖励金、青苗款的问题作说明：“因马銮湾生态整治与修复项目，被征地对象胡裕鹏（叶秀芬丈夫）与其另外三兄弟存在纠纷，三兄弟于2016年元月向村委会反映被征用地有他们的继承权，不可将征地奖励金、青苗款私下发放给叶秀芬、胡裕鹏。该被征用地交地时间为2016年10月，针对此纠纷，村委会组织双方进行司法调解5次以上，双方仍未达成一致。2018年7月20日召开村两委会研究决定将交地奖励金发放给叶秀芬，叶秀芬于2018年8月领取了交地奖励金。村委会建议双方通过司法程序确定被征用地青苗款的归属问题，再进行发放。2019年4月经集美区人民法院调解成功后，2019年4月底叶秀芬领取了青苗款”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于上下级管理与被管理的关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据在案证据材料，叶秀芬已就案涉地块领取奖励金94,768元与青苗补助费325,380元，叶秀芬于2019年10月25日向东孚街道办申请履行职责，并非针对案涉地块相关补偿费用的分配问题，而是其认为鼎美村委会逾期支付奖励金、青苗补助费，故而要求东孚街道办对鼎美村委会履行监督处理的职责。鉴于该职责并非东孚街道办对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而属于行政机关内部监督管理职责，且叶秀芬若坚持认为鼎美村委会逾期支付奖励金、青苗补助费，亦可以通过民事诉讼等渠道主张处理。因此，不论前述内部监督管理行为的结果如何，都不对叶秀芬的合法权益产生实际影响，即叶秀芬向东孚街道办提出履职申请，不论东孚街道办是否作出调查、是否作出相应决定，对于叶秀芬的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，叶秀芬提起本案诉讼不符合法定起诉条件。因叶秀芬对行政机关的内部监督管理行为提起诉讼不符合法定起诉条件，故叶秀芬对案涉《28号驳回申请决定》提起诉讼亦同理不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定驳回叶秀芬的起诉。 上诉人叶秀芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.鼎美村委会以决定的形式侵吞了叶秀芬征地奖励金和青苗补助费的利息，叶秀芬向东孚街道办提出履职申请，而东孚街道办未作出处理，违反了《村民委员会组织法》第二十七条第三款以及第三十六条第二款的规定，属于不履行法定职责。2.村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民的救济途径包括提起民事诉讼和由乡镇政府责令改正。 被上诉人东孚街道办答辩称，1.叶秀芬要求东孚街道办对鼎美村委会逾期发放按期交地奖励金和青苗补助费的行为作出处理决定，法律并没有规定东孚街道办有相应职权；2.东孚街道办已于2018年4月信访答复叶秀芬，对叶秀芬本案提出的履职申请未答复，是不予重复处理，东孚街道办是否对鼎美村委会予以监督，不会对叶秀芬权利义务产生实际影响，不具有可诉性；3.鼎美村委会之所以逾期发放征地补偿费系因叶秀芬与案外人就征地补偿费的分配纠纷未解决，叶秀芬于2019年4月在一审法院的主持调解下与案外人达成和解协议，鼎美村委会已分别于2018年8月和2019年4月向叶秀芬发放相关奖励金，东孚街道办答复与否不对叶秀芬的权利义务产生影响。叶秀芬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人海沧区政府答辩称，东孚街道办对叶秀芬的履职申请答复与否不对叶秀芬的权利义务产生实际影响，叶秀芬起诉不符合条件，一审裁定驳回起诉正确，请求依法予以维持。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。二审各方均未提交新证据，本院根据在案证据查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从本案查明事实看，《厦门市海沧区土地房屋征收办公室关于“马銮湾整治和生态修复用地”项目征地补偿安置方案》第二条规定，按期交地奖励金、青苗补助费应补偿给养殖户，鼎美村委会已分别于2018年8月将交地奖励金94,768元，于2019年4月将青苗补助费325,380元发放给叶秀芬。本案中，鼎美村委会代征地主体发放交地奖励金、青苗补助费，叶秀芬若认为鼎美村委会逾期支付奖励金、青苗补助费，可以通过民事诉讼等途径主张处理。东孚街道办并无对鼎美村委会代为发放交地奖励金、青苗补助费的行为进行监督的法定职责，叶秀芬要求东孚街道办履职申请没有法律依据，海沧区政府驳回叶秀芬的复议申请并无不当。一审法院认定叶秀芬提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回其起诉的评判正确。上诉人叶秀芬的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；