wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6806号原告：傅少云，女，汉族，1970年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码362************347。被告：成俊成，男，汉族，1974年10月3日出生，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************330。原告傅少云诉被告成俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判长谢燕贞、人民陪审员李建辉、曹淑贤组成合议庭适用普通程序审判，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30000元；2、判令被告支付由2015年1月18日至2020年3月24日的利息8000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告因欠缺资金，向我借款叁万元整（30000元），并于2015年1月18日立下借据承认欠款，至今从未还过欠款，经我多次追收无果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2015年1月18日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到傅少云现金人民币叁万元正（￥30000），本金定于2015年7月30日还清。”，被告在上述借条借款人处签名，附上日期2015年1月18日。以上事实有原告提交的原被告身份证、被告人口信息查询资料、借条1张为证。原告当庭陈述：被告原先是一家保险公司的总监，我通过一朋友介绍认识，后去到被告所在的保险公司挂职，约定有人买保险就有提成，并有相应的底薪，我除了卖保险没有其他工作，工资不稳定，每个月几百到一千多不等。被告2018年1月18日说需要借钱周转，当天我与被告在保险公司签订借条并现金支付给被告30000元，约定2015年7月30日前还清借款，当时现场有我与被告以及被告部下。由于当时身上并没有多少钱，联系了我的小妹给我3万元，我再借给被告。之后借款到期我去保险公司找不到被告，就一直打电话催收，但被告一直推脱不还，我现在都还没还钱给我的小妹；原、被告之间除本案纠纷无其他经济纠纷，在法院无其他案件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款本金30000元，并提供了借条1张用以证实，被告未到庭抗辩，亦未提交相反的证据予以反驳，本院对原告上述主张予以采信，并确认原、被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。从涉案借条的内容可知，本案借款还款期限为2015年7月30日，现还款期限已届满，原告诉请被告返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。因原、被告双方之间就本案借款并未约定借期内利率或逾期利率，结合双方约定的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零七条的规定，被告应自逾期之日即2015年7月31日起向原告计付借款30000元的逾期利息，现原告主张被告支付截至2020年3月24日的逾期利息8000元，未超出上述法定范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告成俊成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅少云偿还借款本金30000元及截至2020年3月24日的逾期利息8000元。若被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用普通程序，案件受理费750元，由被告成俊成负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢燕贞人民陪审员  李建辉人民陪审员  曹淑贤二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄光鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1775号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。被告：李**飞，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市临漳县。被告：王占新，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地址河北省涿州市。被告：北京金利永顺建筑工程有限公司，，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村******负责人：李得来。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告李**飞、王占新、北京金利永顺建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案，后原告救助中心向本院提出，各被告之间的事故纠纷正在法院审理中，本案的处理需以该案件的审理结果为依据，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，救助中心申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审 判 长  刘 晔人民陪审员  许建国人民陪审员  王福欣二〇二〇年九月一日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初917号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：陈见喜，男，1997年12月15日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈见喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4422号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司，住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。被告：时力力，男，1987年3月15日出生，汉族，住固始县。被告：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住固始县。被告：周玉刚，男，1962年12月27日出生，汉族，住固始县。被告：刘世平，男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：邹礼俊，男，1977年9月10日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告时力力、潘孝成、周玉刚、刘世平、邹礼俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法审理。固始天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告时力力及时清偿拖欠借款人民币300万元整及全部利息；被告潘孝成、周玉刚、刘世平、邹礼俊四人依法承担连带清偿责任。2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日被告时力力向原告借款人民币300万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限是12个月，到期日为2017年9月1日，被告潘孝成、周玉刚、刘世平、邹礼俊四人为被告时力力提供连带责任保证担保并签订了保证合同。贷款到期后被告时力力向我行提出展期申请，并继续由被告潘孝成、周玉刚、刘世平、邹礼俊四人提供连带责任担保并签订了借款展期协议，展期到期日为2018年7月31日。借款期间被告时力力已未履行按期付息约定，利息仅还至2017年9月15日，且借款到期后经原告多次催要，本金及利息至今未还。为此，原告请求法院查明事实，依法及时判决。本院经审查，固始天骄村镇银行股份有限公司提供的被告地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回固始天骄村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  叶双庆二〇二〇年九月二十九日书记员  吴友凤
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初64号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地:河北省邢台市任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬，系该公司董事长。 被告：河北鼎基钢铁铸件制造有限公司。 住所地：河北省邢台市内丘县官庄镇大都城村北 法定代表人：任路敏，系该公司董事长。 被告：任丽霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：陈志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：张丹丹，女，1990年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：王宁，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：苑恩铭，男，1992年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：李士清，女，1986年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告任丽霞、陈志勇、张丹丹、王宁、河北鼎基钢铁铸件制造有限公司、苑恩铭、李士清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王云国 人民陪审员  李风斌 人民陪审员  秦占周 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王兵兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16357号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：钟炎文，男，1987年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市******************，公民身份号码440************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告钟炎文、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告钟炎文向原告工行清偿本金74776.92元、利息8183.46元、违约金2941.65元，总计85902.03元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告钟炎文提供的抵押财产东风日产牌汽车（车牌：粤C*****,发动机号：508090Y），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告钟炎文的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金74776.92元包含本金73152.92元、手续费1624元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告钟炎文、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：钟炎文。申领时间：2018年7月5日。信用卡卡号：622********79754。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：钟炎文持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月13日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金83600元（含购车款76000元、个性化服务费7600元），手续费8360元（手续费率10％）。钟炎文分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月24日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：钟炎文以本案分期付款所购的粤C*****东风日产牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440032585112，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年7月5日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：钟炎文未按时还款，工行遂于2019年5月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，钟炎文尚欠工行信用卡本金73152.92元、手续费1624元、利息8183.46元、违约金2941.65元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟炎文未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于钟炎文欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟炎文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。钟炎文提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当钟炎文不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对钟炎文的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，钟炎文的上述债务有钟炎文提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向钟炎文追偿。钟炎文、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟炎文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金73152.92元、手续费1624元、利息8183.46元、违约金2941.65元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告钟炎文逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告钟炎文提供的抵押物即粤C*****号东风日产牌小型轿车【机动车登记证书编号440032585112】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告钟炎文的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告钟炎文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1948元），由被告钟炎文、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7525执65号 移送执行部门：黑龙江省绥阳人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙跃民，男，1967年6月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 本院在执行由黑龙江省绥阳人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孙跃民罚金一案过程中，经本院查询，被执行人孙跃民在网上总对总及线下、不动产管理部门、证券部门、金融机构、车管部门、工商管理部门均无财产可供执行，根据本案的实际执行情况，该案件符合终结本次程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   玉   海 审判员 胡长江审判员王成利 （院印） 二〇二〇年九月九日 书记员 高       妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4377号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川环宇交通工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段**天嘉大厦1-2（栋）**。 法定代表人：周建芬，该公司总经理。 再审申请人四川环宇交通工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终285号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是四川环宇交通工程有限公司在本案的起诉是否属于重复起诉。现已查明，四川环宇交通工程有限公司与新乡市新达交通设施有限公司、剑阁县路政管理所建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2019年3月28日作出（2017）川0823民初1745号民事判决书，判决：一、由被告新乡市新达交通设施有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告四川环宇交通工程有限公司支付已拨付的工程款140万元；二、由被告新乡市新达交通设施有限公司、剑阁县路政管理所在本判决生效之日起三十日内在未拨付的工程款5252517.62元的范围内向原告四川环宇交通工程有限公司承担连带支付责任；三、驳回原告四川环宇交通工程有限公司的其他诉讼请求。新乡市新达交通设施有限公司不服该院判决向二审法院院提起上诉，二审法院于2019年7月2日作出（2019）川08民终840号民事判决书，判决：一、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1745号民事判决；二、驳回四川环宇交通工程有限公司的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述法律规定，结合已查明的事实，原审认定四川环宇交通工程有限公司的起诉属于重复起诉并无不当，本院予以维持。 综上，四川环宇交通工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川环宇交通工程有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十四日 书记员  兰靖钧
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执967号申请执行人：蒲中梅，女，汉族，生于1968年9月28日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理。蒲中梅与重庆和坊商贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，达州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）川17民终491号民事判决：重庆和坊商贸有限公司退还邓龙刚交纳的土地款810000元及利息，并负担一、二审案件受理费22000元。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人重庆和坊商贸有限公司无存款、车辆、证券等登记信息，有位于大竹经济开发区国有建设用地使用权，本院已在苏昌祥申请执行重庆和坊商贸有限公司一案中作出（2020）川1724执1187号执行裁定书，对上述土地使用权予以查封，本案申请执行人蒲中梅也在该裁定书中列为执行债权人。被执行人重庆和坊商贸有限公司现无其他可供执行财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  余 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21851号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：钟炳棚，男，1989年5月28日出生，汉族，住广州市白云区*******1*，身份证号码：440************91X。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟炳棚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  胡秋琼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5127号原告：陈峰，男，1980年8月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘章长，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵保军，男，1971年4月2日生，汉族，住方城县。被告:孙建辉，女，1978年9月4日生，汉族，住方城县。原告陈峰与被告赵保军、孙建辉为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供被告的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后要求原告重新提供被告的确切地址，原告不能提供被告的其他送达地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈峰的起诉。案件受理费1510元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年九月二十八日书记员  王静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终415号上诉人（原审被告）：云南展宏爆破工程集团有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区航空小区******。法定代表人：贺欣。被上诉人（原审原告）：文山天行键科技有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道盘龙社区振兴路**/div>法定代表人：袁洪波。上诉人云南展宏爆破工程集团有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南展宏爆破工程集团有限公司上诉称，一、本案的合同履行地为文山市，文山市人民法院有管辖权；二、本案属于特许经营合同纠纷，双方当事人协议约定不得违反特许经营相关法律法规；三、据以裁判本案的库房、设施、设备等所有人证、物证等核心证据都在文山市法院辖区，便于人民法院核实、勘察相关物证、场所，甚至必要时便于启动司法评估；四、当事人的民事行为不得违反法律、行政法规的规定，本案协议中双方当事人对管辖法院的约定，违反了“特别法”优先适用的原则，约定无效。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5248号民事裁定书，裁定将本案移送至文山市人民法院审理。被上诉人文山天行键科技有限公司未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合作协议》中约定：“本合同未尽事宜以及与本合同相关的争议事项，由甲乙双方友好协商解决；协商不成，甲乙任何一方均可以将争议提交甲方所在地人民法院管辖。”该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。协。协议甲方云南展宏爆破工程集团有限公司的住所地在中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区航空小区******上诉人依该协议管辖向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十四日书记员代  亚 娟
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1007号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人王桂民，该公司总经理。 被执行人田昱，男，汉族，1963年3月23日生，四川省汉源县。 被执行人段学江，女，汉族，1966年4月14日生，四川省汉源县。 被执行人陈彬，男，汉族，1976年7月7日生，四川省汉源县。 被执行人喻海英，女，汉族，1977年3月27日生，四川省汉源县。 被执行人乔远，男，汉族，1990年9月5日生，四川省汉源县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人田昱、段学江、陈彬、喻海英、乔远租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2253号民事调解书已经发生法律效力,内容：一、被告田昱欠原告汇银融资租赁有限公司第20期至第36期到期未付租金311002.39元、截止到2019年3月18日的迟延利息23171.4元、名义货价100元，共计334273.79元，被告田昱于2019年4月30日前支付75000元（含迟延利息23171.4元），于2019年6月30日前支付25000元，于2019年9月30日前支付50000元，于2019年12月30日前支付85000元，余款99273.79元于2020年3月30日前全部付清（付款账号：×××11，开户行：农行潍坊市坊子区支行，户名：汇银融资租赁有限公司）。二、若被告田昱未按上述第一项约定支付欠款，则剩余全部欠款自逾期之日视为全部到期，原告汇银融资租赁有限公司可就全部剩余欠款申请法院强制执行，且被告田昱自愿向原告汇银融资租赁有限公司支付违约金（以剩余未付租金为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止），按照日万分之四计算。三、被告段学江、陈彬、喻海英、乔远对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告于2019年4月30日前支付75000元后，原告汇银融资租赁有限公司对涉案挖掘机进行ＧＰＳ解锁。五、被告付清上述约定款项后，涉案雷沃牌挖掘机一台（规格型号ＦＲ260Ｄ,出厂编号×××61）归被告田昱所有，原告自收到全部款项之日后30日内向被告田昱交付涉案挖掘机的合格证。案件受理费6314元，减半收取3157元，由原告汇银融资租赁有限公司承担。 本案于2020年7月20日立案执行，于2020年7月20日给被执行人邮寄送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务。并于2020年7月21日、2020年9.15日、对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，同时线下进行了查询，扣划了被执行人31596.6元，其他没有发现被执行人有财产可供执行，经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2253号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3752号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：杨金平，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：陈丽蓉，女，1992年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨金平、陈丽蓉追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨金平、陈丽蓉应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款44837.12元及利息。执行中，查封被执行人杨金平名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月三日代书记员 毛忆梦
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1004号原告：蔡长胜，男，1971年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市丽景花园西门市。被告：张有全，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。被告：张友才，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告蔡长胜与被告张有全、张友才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡长胜到庭参加诉讼，被告张有全、张友才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告张有全因购买车辆向原告借款75000元，并为原告出具借条一份，张友才为担保人。借款后，被告张有全分多次向原告偿还借款共计50000元，尚欠25000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款25000元。诉讼中，原告撤回对张友才的起诉。被告张有全未作答辩。原告蔡长胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年6月13日借条一张。证实，被告张有全在原告处借款75000元，约定2016年8月13日还款。2.嫩江市白云乡青海村村民委员会出具的证明一份。证实，被告张有全系白云乡青海村村民，常年外出务工，无法联系。被告张有全未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告张有全在原告蔡长胜处借款75000元，约定2016年8月13日还款，未约定利息，被告张有全为原告出具借条一份。借款后，被告张有全偿还借款50000元，尚欠25000元至今未还。另查明，被告张有全系白云乡青海村村民，常年外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张有全在原告处借款75000元，并为原告出具借条，双方债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。庭审中，原告自认被告已偿还借款50000元的事实，本院予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告张有全未按约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张有全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张有全于本判决生效后10日内偿还原告蔡长胜借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费750元，合计1175元由被告张有全负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年九月七日书记员  李 东
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1646号上诉人（原审被告）：陈爱明，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：吴善奎，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张祥直（系吴善奎表哥），1971年10月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告：王金荣，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省竹山县委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人陈爱明因与被上诉人吴善奎、原审被告王金荣劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2020)鄂0323民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈爱明上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈爱明不支付吴善奎劳务工资51600元，或裁定将本案发回重审。事实与理由：2017年1月22日上午，吴善奎找到陈爱明就得胜工地的劳务工资进行结算，陈爱明初步核对后，在吴善奎临时拟的一份“2016年得胜陈爱民处另工”字样的清单下方签上了“应进?五万壹陆佰元整51600元”和“陈爱明”。2017年1月22日下午，陈爱明与吴善奎就之前的所有账务进行了总结算，结算完毕后，陈爱明向吴善奎出具了正式的欠条，注明陈爱明欠付吴善奎砌墙人工费147950元，该费用包含了陈爱明签字的51600元劳务工资。因陈爱明与吴善奎之间系长期合作关系，而且已经以欠条的形式将总账目进行了确认，就没有收回51600元对应的单据。2017年1月25日以后，陈爱明通过案外人彭定安陆续向吴善奎支付了147950元，陈爱明与吴善奎之间的劳务工资已经全部结清。吴善奎辩称：2017年1月22日下午，算了两笔账，一个是147950元，结算后陈爱明给吴善奎出具了一张正式条子；后又就历史老账51600元进行结算，陈爱明对该笔账予以认可。2011年至2014年，陈爱明还欠吴善奎27000余元，具体数字记不清楚。这27000余元与24606元相加，按照51600元计算，陈爱明打的条子。陈爱明将147950元债务转给彭定安，由彭定安支付给吴善奎，吴善奎提出将51600元也转由彭定安支付，但陈爱明说51600元是历史老账，不宜转入147950元之内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈爱明的上诉，维持原判。王金荣述称：王金荣在本案中不应承担任何责任。吴善奎向一审法院起诉请求：判令陈爱明、王金荣支付劳务工资51600元及利息（利息按月利率2%计算至付清为止）。一审法院认定事实：自2013年起，吴善奎陆续在陈爱明承包的建设工程上从事劳务。2017年1月22日双方通过结算，陈爱明应付吴善奎劳务工资51600元，并在吴善奎的记账单上签字确认应给吴善奎51600元。后经吴善奎多次催要，陈爱明迟迟未付，引起诉讼。一审法院认为：吴善奎与陈爱明之间的劳务合同关系合法有效，陈爱明认可尚欠吴善奎劳务工资51600元，经催告未及时支付，构成违约，应承担继续履行给付的违约责任，对吴善奎主张陈爱明给付劳务工资51600元的诉讼请求，依法应予支持。因王金荣不是合同一方当事人，事后也未追认承担共同偿还责任，且本案讼诉争的债务不属于陈爱明为家庭生活需要所负，吴善奎主张王金荣承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈爱明未提供证据证明其与吴善奎之间还存在其他账务未结算的事实成立，其主张待结算后再予支付所欠吴善奎劳务工资的辩解意见，依法不予采纳，但陈爱明有权依法另行提出诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈爱明于判决生效后五日内支付吴善奎劳务工资51600元；二、驳回吴善奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由陈爱明负担。二审审理期间，上诉人陈爱明为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一、2017年1月22日陈爱明为吴善奎出具的欠条一份，金额是147950元，拟证明双方进行了总结算。证据二、转账凭证一张，拟证明147950元欠条出具后，已通过银行转账方式向吴善奎支付70000元。证据三、备忘录一份，拟证明经各方在场，除已支付款项外，双方确认尚欠吴善奎67950元。证据四、银行转账流水三张，拟证明案外人彭定安已经将所欠67950元款项支付完毕。被上诉人吴善奎及原审被告王金荣均未向本院提交新的证据。经二审质证，吴善奎对上述四份证据的真实性均不持异议，但对其证明目的有异议，认为上述四份证据仅能证明147950元欠条的形成及支付情况，147950元的欠条与案涉51600元没有关系，上述证据均达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。对上述证据，本院认为：因吴善奎对陈爱明所提交证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。但该证据仅能证明147950元欠条的形成及履行情况，不能直接证明147950元已经包含了案涉的51600元。故，该证据不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈爱明与吴善奎于2017年1月22日形成两份结算凭证，一份是案涉的51600元，一份是147950元。陈爱明上诉认为147950元已经包含了案涉的51600元，且147950元的债务已经履行完毕，但吴善奎对陈爱明的该项上诉主张不予认可，且吴善奎至今持有51600元的债权凭证，陈爱明亦未提供证据证实147950元的欠条形成时间在51600元的结算凭证之后，应由陈爱明承担举证不能的不利后果。另，陈爱明在一审庭审中明确陈述其对所欠吴善奎51600元款项无异议，该款项系2014年1月24日之前所欠。2014年至2017年1月22日之间其与吴善奎之间还有劳务合同关系没有结算，期间吴善奎在陈爱明处还有借支。通过陈爱明的陈述及本案证据来看，147950元的欠条与51600元应当属于两笔不同的款项。故，陈爱明有关147950元的欠条已包含案涉51600元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈爱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由陈爱明负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 陈 虎审判员 刘占省二〇二〇年九月二日书记员 胥心洁
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1098号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码：9136082986239623XF。负责人：刘艳英，女，该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，该支行客户经理。被执行人：刘瑶瑶，男，1993年5月2日出生，汉族，江西省新余市人，无业，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘瑶瑶金融借款合同纠纷一案，被执行人刘瑶瑶至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘瑶瑶的银行存款51598.48元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8427号申请执行人：天津海润移山科技发展股份有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村**融科大厦**。法定代表人：辛永代。被执行人：琚建，女性，1976年03月12出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行天津海润移山科技发展股份有限公司与琚建租赁合同纠纷一案中，申请执行人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初82794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州天山路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1574号申请执行人：江西省建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码913600001582601607。法定代表人：刘凯。被执行人：上饶市恒基实业发展有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区金龙岗**织机构代码证57119603-5。法定代表人：刘辉凯。本院在执行申请执行人江西省建筑安装工程公司与被执行人上饶市恒基实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市恒基实业发展有限公司所有的价值人民币3,960,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年九月三日书记员  周岚
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4001号王芙荣：你（单位）与开设赌场罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××68。特此通知二〇二〇年九月十日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6130号原告：张士苓。被告：邹城万德置业有限公司。原告张士苓与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张士苓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张士苓撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1536号原告：刘熙，女，1983年11月11日出生，住北京市石景山区。原告：张薇，女，1986年2月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：苏春峰，男，1971年12月15日出生，住北京市石景山区。原告刘熙、张薇与被告苏春峰合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇、刘熙共同委托诉讼代理人郭小联到庭参加诉讼，被告苏春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张薇、刘熙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款26300元；二、请求判令被告赔偿律师费3000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告此前存在房屋租赁合同关系，被告是出租人，原告是承租人。原被告于2019年3月30日签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于石景山区xx号，面积8平米，被告不是房主属于转租，租期一年，年租金50000元，水电费原告承担，后原告通过两次共交了50000元租金，第一次2019年3月30日交了25000元，第二次2019年5月30日交了25000元。在合同履行期间，被告于2019年10月2日解除与原告的房屋租赁合同关系，因合同未到期而解除，被告应退还原告房租25000元、预付的电费1353元，共计26353元。被告当时无力退还，经原告多次催要，被告于2019年10月20日向原告出具欠条一份，其在欠条中承诺于2019年12月1日一次性还清欠款（欠款去除零头确定为26300元），同时自愿承担原告因追索欠款产生的一切损失，包括律师费、诉讼费等。至今，还款期届满，被告未偿还欠款。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持，保护原告的合法权益。被告苏春峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：2019年10月20日，苏峰出具欠条，载明：“苏峰欠刘熙、张薇（身份证号：×××）人民币26300元整，双方约定还款日为2019年12月1日，还款方式一次性全部还清，每拖延一天，加付欠款10%。同时欠款方自愿承担一切为追欠款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费等），欠款人：苏峰。”原告提交的录音证据显示，苏春峰认可欠款但无力偿还，可以按月还款或者走法律程序，苏春峰认可苏峰系其曾用名，身份证号是对的。另查，2019年12月12日，刘熙、张薇与北京市兆泰律师事务所签订《法律服务合同》，约定由刘熙、张薇委托该律师事务所律师代理与苏春峰合同纠纷案件，律师费3000元。同日，北京市兆泰律师事务所向刘熙、张薇出具发票。庭审中原告陈述二原告与被告于2019年3月30日签订房屋租赁合同，租赁房屋位于北京市石景山区xx号，租赁期限自2019年4月14日至2020年4月13日，其签订合同后交纳年租金50000元。苏春峰因与房主发生纠纷于2019年10月2日与二原告解除房屋租赁合同，二原告当天搬离租赁房屋。被告承诺退还二原告剩余半年的房租25000元及剩余电费1535元，从而签署本案的欠条。上述事实，有欠条、通话录音、合同、发票及当事人庭审笔录等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按照约定履行。结合欠条、录音等证据可知欠条系双方真实意思表示，现苏春峰未按约定的日期还款；且双方约定因此产生的律师费、诉讼费由苏春峰自愿承担，故刘熙、张薇要求苏春峰归还欠款26300元、律师费3000元及诉讼费的主张，本院予以支持。被告苏春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、苏春峰于本判决生效后七日内偿还刘熙、张薇欠款26300元；二、苏春峰于本判决生效后七日内赔偿刘熙、张薇律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告苏春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇二〇年九月十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1627号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：陈锡祥，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈锡祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告陈锡祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8095.91元、利息1251.91元、违约金672.09元，合计10019.91元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月4日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××41），授信额度为18000元。该卡在申领成功后，自2019年9月29日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支款共计10019.91元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述透支款。 被告陈锡祥未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告陈锡祥于2015年7月8日在原告建行上栗分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××41），授信额度为18000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金8095.91元、利息1251.91元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告陈锡祥向原告建行上栗分行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告陈锡祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锡祥于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金8095.91元、利息1251.91元（利息算至2020年3月31日止，后期利息按信用卡领用协议约定利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告陈锡祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 刘 娟 人民陪审员 吴高松 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 李金玉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异47号 异议人（被执行人）：谢品坚，男，汉族，1984年6月8日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。 委托代理人季萍，北京京师（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：周海华，女，汉族，1964年5月4日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。 委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被执行人：黄燕瑜，女，汉族，1986年4月4日出生于福建省南安市，住江苏省苏州市吴江区。 本院在执行周海华与谢品坚、黄燕瑜民间借贷纠纷一案中，谢品坚向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：温州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙03民终877号终审判决，而周海华于2020年8月26日才申请强制执行，显然已经过了申请强制执行的二年时效。同时，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第四条规定，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定，必要时人民法院可以依职权决定。而本案中，申请限制高消费令与执行立案通知书同时送达给自己，不符合法律法规规定。且本案只有部分利息未偿还，当时借款时约定的利息过高，高于现行相关司法解释规定的最高利率，应当予以减少。对此异议人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求不予执行（2017）浙0324民初3894号民事判决，并撤销对异议人的限制高消费决定。 异议人为证明自己的主张提供如下证据材料： 1.身份证复印件；2.（2017）浙0324民初3894号民事判决书。 申请执行人周海华称：一是这个案件没有过申请强制执行的时效。自己从2018年3月27日开始，就向谢品坚要钱，他就以支付小额款项的方式叫自己先别申请执行，因为谢品坚是自己的外甥，自己就答应了。从2018年3月27日开始，谢品坚通过自己的妹妹谢小萍、谢小慧向自己陆续支付了1280元。二是自己曾主动参与绍兴市柯桥区人民法院对谢品坚夫妻房子（登记在其前妻黄燕瑜名下）执行款的分配，并分得了117万元，这个也是自己主动向谢品坚等人主张权利的证明。综上，自己申请执行案件是符合法律关于中断事由的规定，是可以申请强制执行的，而且自己不同意法院撤销对谢品坚的限制高消费决定。 周海华为证明自己的主张提供如下证据材料： 1.微信聊天截图、光盘；2.周海华名下民生银行、平安银行的银行交易记录。 被执行人黄燕瑜未作书面答辩。 本院查明，本院于2017年2月27就（2016）浙0324民初5032号周海华与谢品坚、黄燕瑜民间借贷纠纷一案作出一审民事判决，限谢品坚、黄燕瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还周海华借款本金109.2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14628元，现减半收取7314元，由谢品坚、黄燕瑜共同负担。后黄燕瑜不服提出上诉，2017年6月16日经温州市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。相关判决于2017年6月30日生效。 另查明，2019年3月，周海华向绍兴市柯桥区人民法院提出申请，要求参与对黄燕瑜房产拍卖款项的分配，并于同月22日收到绍兴市柯桥区人民法院汇出的执行款项1174046.92元。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人谢品坚提出的，关于约定的利息过高，执行案件所依据的民事判决中存在错误的主张，针对的是执行依据而非执行程序，不属于执行异议审理范围。关于申请强制执行的期间问题，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，被执行人谢品坚主张本案申请执行时效已经超期，法院应当不予执行该执行案件。经查，周海华曾在2019年3月积极参与对黄燕瑜房产拍卖款项的分配，视为权利人向义务人提出履行请求的一种方式，此时执行期间应当中断并重新计算，故周海华于2020年8月26日就与谢品坚、黄燕瑜民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行符合申请执行条件。关于谢品坚提出的解除限制高消费措施的请求。本案中，民事判决生效后，谢品坚未及时履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权作出限制高消费决定，并向谢品坚发出限制高消费令；谢品坚至今未履行生效法律文书确定的义务，也未提供确实有效的担保，申请执行人也并未同意解除，故本案不符合可以解除限制消费令的相关条件。综上所述，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回谢品坚的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  虞聪聪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执890号之一 申请执行人：李正，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：肖虎，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李正与被执行人肖虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。申请执行人李正依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初1016号民事调解书，要求被执行人肖虎应向申请执行人李正支付37,000元。被执行人肖虎至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行存款约615元，财付通财产不足518元、支付宝账户无余额、无网银、保险、证券、车辆、不动产等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李远斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执911号申请执行人：秦广海,男性,1973年10月14日出生,住宁阳县。被执行人：李康泉，男性,1978年1月27日生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初4530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十九日书记员  徐梦晓
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2782号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人舒政，男，1985年7月5日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审，于2020年9月10日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2703号起诉书，指控被告人舒政犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月13日2时许，被告人舒政醉酒后驾驶小型轿车行驶至深圳市宝安区停车后睡着。随后，公安机关接群众报警并赶赴上述地点将舒政抓获。公安机关当场对舒政进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为137mg/100ml。随后，公安机关将舒政带至医院抽取血样。经鉴定，舒政的血液检材中检测出乙醇，乙醇含量为167.98mg/100ml。到案后，舒政自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人舒政的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人舒政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金人民币一千元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  许        伦
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执639号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：栗夫坤。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第100号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩**涛二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 洁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3472号 被执行人：甘荣存，男，壮族，1981年9月10日出生，住广西德保县。 关于被执行人甘荣存机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法民三初子第535号民事判决书，被执行人甘荣存应向本院补缴诉讼费624元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3472号案件终结本次执行程序。 被执行人甘荣存负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈新志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初292号原告：马晓杰，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。被告：国美控股集团有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-111。法定代表人：陈萍。原告马晓杰与被告国美控股集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马晓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因起诉被告有误，故不缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马晓杰撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二〇年九月十五日书记员  姜潇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23009号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2708号 原告：桂平市万家物业服务有限公司，住所地桂平市西山镇双拥路三千城，统一社会信用代码：91450881MA5KBWA80A。 法定代表人：陈宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告：原堃健，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市。 原告桂平市万家物业服务有限公司（下称万家物业公司）与被告原堃健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家物业公司的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼，被告原堃健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告原堃健向原告支付物业管理服务费7418.80元（2014年7月1日至2020年2月29日）；电梯费2040元（2014年7月1日至2020年2月29日）；公摊电费1072.50元（2014年5月1日至2020年2月29日）；自用水费1283.08元（2014年4月1日至2020年2月29日）；二次加压费225.11元（2014年4月1日至2020年2月29日）；垃圾费403元（2015年1月1日至2020年2月29日）；电梯维修费112.50元（2019年8月1日至2019年8月31日）；水泵更换费48元；合计12602.99元；2.判决被告支付违约金33508.70元给原告。事实和理由：被告是桂平市屋所有权人，房屋面积136.38平方米。2013年12月15日，原告与广西福桂房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告对福桂三千城小区提供物业管理服务。之后，原告与被告于2014年2月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告房屋所在的福桂三千城小区实行规范物业管理，为被告提供物业管理服务，被告依约向原告交纳相关物业管理费等费用。协议签订后，原告积极依约向被告提供物业管理服务，但被告未按时交纳物业管理费及其他相关费用给原告。截止2020年2月29日，被告已拖欠物业管理费及其他相关费用12602.99元。根据《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。以此计算，截止2020年2月29日，被告拖欠物业管理费等所产生的违约金为33508.70元（物业管理费违约金23035.37元＋电梯费违约金6334.20元＋水费违约金4139.13）（计算公式：拖欠费用×日滞纳金3‰×欠费时段天数＝违约金），总拖欠费用合计46111.69元（12602.99元＋33508.70元）。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。 被告原堃健既不作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明以下法律事实：原告是管理福桂三千城小区物业的物业公司。被告系福桂三千城小区XXX号房屋业主，该房屋面积为136.45平方米（原告主张136.38平方米）。2014年2月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同的主要内容有：物业服务费按建筑面积0.8元／月／平方米；电梯费按30元／月／户；被告应于每月5日前向原告交纳当月的费用；公共水、电费按实际发生额由被告按户数从业主入伙之日起分摊；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、城市垃圾处理费等代收代缴收费服务，收费标准按政府和相关单位收费标准执行；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告向本院提供的证据，能够证明被告拖欠的费用有：①从2014年7月起计至2020年2月止共68个月，物业服务费7419.07元（136.38平方米×0.8元／方／月×68个月）、电梯费2040元（30元／月／户×68个月）；②2014年5月1日至2020年2月29日公摊电费1072.50元；③2014年4月1日至2020年2月29日，水费1283.06元、二次加压费225.06元；④2015年1月1日至2020年2月29日，垃圾费403元（6.5元／月×62个月）；⑤2019年8月1日至2019年8月31日，电梯维修费112.50元；⑥水泵更换费48元。原告主张物业管理费为7418.80元，故上述费用合计12602.92元。 原告请求被告按合同约定支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。故被告应从逾期之日起至2020年2月29日止，以欠费金额（物业服务费、电梯费、水费）为基数，按日3‰计算支付滞纳金给原告。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告原堃健支付物业服务费、电梯费、公摊电费、水费、二次加压费、垃圾费、电梯维修费、水泵更换费，合计12602.92元给原告桂平市万家物业服务有限公司； 二、被告原堃健支付逾期缴费违约金（以物业服务费、电梯费、水费金额为基数，按日3‰计算，从逾期之日起计至2020年2月29日止）给原告桂平市万家物业服务有限公司； 三、驳回原告桂平市万家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费952元，适用简易程序减半收取476元（原告已预交），由被告原堃健负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费952元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄科华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1118号 原告：项祖地（反诉被告），男，1968年8月27日出生，浙江省临海市人。 委托诉讼代理人：张琦、张建明，甘肃豪仁律师事务所律师。 被告：杨西贵（反诉原告），男，1964年4月24日出生，浙江省临海市人。 委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：杨文彬，男，1966年1月15日出生，浙江省临海市人。 原告项祖地与被告杨西贵、杨文彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项祖地与被告杨西贵、杨文彬经合法传唤未到庭，原告项祖地的委托诉讼代理人张琦、张建明与被告杨西贵的委托代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 项祖地向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告杨西贵、杨文彬于2009年12月26日签订的《协议》，退出三人合伙；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月，原、被告协商共同出资开发庆阳市环县台州商业街住宅小区，2006年5月22日，原、被告共同向环县凯成房地产开发有限责任公司出资，杨西贵以自己名义设立环县凯成房地产开发有限责任公司，并开始筹备开发台州商业街住宅小区开发完成，并于2008年开始由凯成公司对外售卖。2009年12月26日，原被告三人就合伙协议再次签订《协议》，之后，被告再未给原告分配过合伙利润，也未让原告参与合伙事务几合伙的经营，原被告之间已失去信任，当时了合伙的基础。故原告依据《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院解除2009年12月26日原被告签订的《协议》，以维护原告之合法权利。 杨西贵辩称，原告诉其与被告杨西贵、杨文彬于2006年至2009年在环县凯成房地产开发有限公司名下合伙投资环县台州商业街项目、2009年12月26日签订《协议》均属实。但该《协议》是三人就环县台州商业街项目开发结束后就该项目后续可能出现的问题及风险作出的约定，并不存在原告诉称未分配利润、未参与合伙事务及经营等问题，更不存在《合同法》第十九条规定的合同解除的法定条件，故其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 杨西贵提出反诉请求：1.要求原告项祖地承担税款4925元；2.本案反诉费由原告承担。事实和理由：本案所涉《协议》签订后，环县台州商业街D幢四单元四层4401室业主胡世文于2020年5月20日申请办理房屋产权证件，被告杨西贵以环县凯成房地产开发有限公司缴纳税款12791.06元。按照前述《协议》原告应当按出资比例承担4925元。 项祖地针对杨西贵反诉辩称：1.被告提起反诉的程序违法，法庭应当不予准许其提起反诉；2.反诉的提起已超过法定期限，且本案反诉与本诉在诉讼请求上无事实和法律上的牵连，应另行提起诉讼；3被告以凯成公司支付了台州商业街开发项目某一住户的税费应有原告承担部分费用为由提起反诉，其无反诉诉讼主体资格，被告并无证据证明该费用由杨西贵支付，如要求原告承担，应由凯成公司主张，杨西贵无主张资格。依法应当驳回反诉起诉。 杨文彬书面答辩：原告项祖地诉其与被告杨西贵、杨文彬于2006年至2009年在环县凯成房地产开发有限公司名下合伙投资环县台州商业街项目，被告出资120万元，项祖地与杨西贵各出资200万元。项目完成后，三人于2009年12月26日签订《协议》均属实。就项目后续可能出现的税收等问题和责任明确约定由三人按股份承担。这份《协议》是三人在平等自愿、协商一致的情况下就环县台州商业街项目后续可能出现的问题及风险作出的约定，根本不涉及原告所说的未分配利润、未参与合伙事务及经营等问题，也不存在《合同法》第十九条规定的合同解除的法定条件，故其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨西贵（反诉原告）系环县凯成房地产开发有限责任公司法定代表人，该公司成立于2006年5月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨西贵。2006年，原告项祖地（反诉被告）、被告杨西贵（反诉原告）与被告杨文彬以环县凯成房地产开发有限责任公司名义合伙开发环县台州商业街。2009年12月26日，双方当事人向环县凯成房地产开发有限责任公司出具协议书：“现有开发台州商业街住宅小区，由杨西贵、项祖地、杨文彬三人共同开发投资520万元。若县地税及有关单位出现业务，由三人共同股份承担，台州商业街出现任何问题由三人承担，凯成公司以后开发（含营业执照、资执等其他证件）由杨西贵全权负责，与项祖地及杨文彬二人无关。”投资款520万元中，杨西贵出资200万元、项祖地出资200万元、杨文彬出资120万元。 2020年5月20日，环县台州商业街D幢4单元4401室业主胡世文申请办理房产权证件，被告杨西贵（反诉原告）以环县凯成房地产开发有限公司缴纳税款12791.06元。 本院认为，环县台州商业街小区，开发商为环县凯成房地产开发有限责任公司，但实际是原告项祖地（反诉被告）、被告杨西贵（反诉原告）与被告杨文彬合伙开发，系个人合伙。2019年三人出具的协议书是合伙人对合伙业务及责任承担的约定，系三方真实意思表示，亦不违背法律规定，真实、合法、有效，对三方具有约束力。原告项祖地（反诉被告）认为原、被告之间已经失去了相互信任，丧失了合伙的基础，要求解除该《协议》。该《协议》系合伙人，即本案原、被告对合伙开发项目台州商业街小区后续可能出现的问题责任如何承担的约定，并非合伙协议，原告项祖地（反诉被告）要求被告解除该《协议》无事实根据和法律依据，不予支持。《协议》明确约定“台州商业街出现任何问题由三人承担”，在对债务承担没有特别约定的情况下，应按照出资比例承担责任，对于环县台州商业街D幢4单元4401室业主胡世文申请办理房产权证件时，被告杨西贵（反诉原告）以环县凯成房地产开发有限公司缴纳税款12791.06元，原告项祖地（反诉被告）应当按其出资比例偿还被告杨西贵（反诉原告）税款。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）规定，判决如下： 驳回原告项祖地（反诉被告）的诉讼请求； 原告项祖地（反诉被告）于本判决生效后立即偿还被告杨西贵（反诉原告）税款4925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，反诉费25元，由项祖地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 唐 珍 人民陪审员 康云鹏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 赵 蕾 书 记 员 孙玉葶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2074号之一 申请执行人：蒋晖，男，1984年1月11日出生，身份证住址上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蒋晖与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，（2018）粤03民初1201号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8820.54元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   锦   滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贺革鑫，男，1982年8月16日出生，汉族，住山西省河津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺革鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月5日尚欠本金余额3124.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3124.37元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺革鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3124.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺革鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执175号之二申请执行人:李成均，男，1967年1月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：肖勇，男，1972年1月21日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人李成均与被执行人肖勇建设施工合同纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1909号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年九月十四日书记员  叶淑慧
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道**，统一社会信用代码：91350481676527072F。 代表人：高忠锐。 委托诉讼代理人：陈芬，女，1974年9月25日出生，汉族，住永安市。 被告：胡立林，男，1982年12月5日出生，汉族，住永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下简称永安邮储银行）与被告胡立林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安邮储银行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，胡立林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令胡立林偿还尚欠信用卡透支本金45898.33元，利息3298.62元，违约金10148.12元，分期手续费2657.39元，其中利息及违约金计算至2015年10月16日止开始停计息费，合计欠款62002.46元。二、判令胡立林承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡立林于2014年4月11日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意胡立林申请，发放卡号为6259××××0671的信用卡，额度为50000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××路××号永安市盛宇建材经营部胡立林收。胡立林于2014年4月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2015年3月开始逾期，截止目前尚欠透支本金为45898.33元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金12805.51元，分期手续费2657.39元，合计欠款62002.46元。永安邮储银行经多次电话、上门走访等方式对胡立林进行催收，均无效果，为了维护永安邮储银行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求依法按照永安邮储银行的诉讼请求作出判决。 胡立林未作答辩。 永安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据一：企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书，证明：永安邮储银行的主体资格及法定代表人情况。证据二：身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明：胡立林本人亲自办理信用卡。证据三：系统截屏，证明：胡立林使用信用卡消费的本金45898.33元，利息3298.62元，违约金10148.12元，合计欠款62002.46元。证据四：交易明细、息费说明表，证明：胡立林使用信用卡的具体情况。因胡立林未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安邮储银行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 胡立林于2014年4月11日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意胡立林申请，发放卡号为6259××××0671的信用卡，额度为50000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××路××号永安市盛宇建材经营部胡立林收。胡立林于2014年4月起开始使用该卡，自2015年3月开始逾期，胡立林在2015年6月27日至2019年6月12日总共还款1255元，其中1245元是还款本金，10元是还款利息。截止2015年10月16日胡立林尚欠透支本金为45898.33元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金12805.51元，分期手续费2657.39元，合计欠款62002.46元。 本院认为，胡立林与永安邮储银行于2014年4月11日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，永安邮储银行经审核并同意向胡立林发放卡号为6259××××0671的信用卡，授信额度为50000元。胡立林于2014年4月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2015年3月开始逾期，至今使用信用卡进行消费后的透支本金为45898.33元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金12805.51元，分期手续费2657.39元，合计欠款62002.46元。因胡立林未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现永安邮储银行要求胡立林依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定偿还信用卡借款本金45898.33元，利息3298.62元，违约金10148.12元，分期手续费2657.39元（计算至2018年8月7日止），合计62002.46元的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。胡立林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡立林应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡借款本金45898.33元，利息3298.62元，违约金10148.12元，分期手续费2657.39元，合计62002.46元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由胡立林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2689号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈学武，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2593号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑一年二个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈学武原为深圳市宝安区福海街道物业安保人员,平时在工作中了解到小区业主陆某某将一辆长期未使用的东风牌轩逸小轿车（车牌号湘NX**）停放于金泰酒店门口，遂起了将陆某某的小轿车拿去抵押,将抵押款用于还其所欠的贷款的念头。2020年5月6日左右，陈学武联系上从事车辆抵押贷款的谢某某、钟某某，向谢某某、钟某某表示要抵押的车辆是其女朋友所有，但女朋友不同意抵押，需要以租车名义骗得车辆，让谢某某、钟某某假装是其要租车的亲戚。谢某某、钟某某同意后，与陈学武一同来到稔田花园小区找到陆某某。陈学武向陆某某谎称谢某某、钟某某是其亲戚，要以每天人民币200元的价格租用陆某某的小轿车。陆某某拒绝出租该车。2020年5月17日左右，陈学武再次联系陆某某,谎称陆某某的小轿车被他人刮花,刮车的人将1000元修车费交到其手上，其可以帮陆某某将车开去修理。陆某某信以为真，将车钥匙交给陈学武。后陈学武联系谢某某、钟某某，将陆某某的车子抵押给钟某某，从钟某某处借款人民币1.5万。从2020年5月25日左右开始，陆某某催陈学武还车，陈学武借故推托。2020年6月6日，陆某某报警后，陈学武在稔田花园被公安机关抓获。2020年6月8日，钟某某将车辆退还陆某某。经鉴定，涉案车辆价值人民币51000 元。      另，2020年4月30日左右，陈学武以帮陆某某办理停车月卡为由，骗取陆某某向其转账人民币1040元停车费用，直至被抓获归案，陈学武一直推托着不办理，也未返还该部分费用。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有车辆已缴赃并发还被害人、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈学武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月三日                          书记员     王   梦   莹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1632号 申请人：麦灼平，男，汉族，1967年4月2日，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。 被申请人：苏建明，男，1970年1月5日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：朗娇翀，女，1978年1月22日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告麦灼平与被告苏建明、朗娇翀合同纠纷一案后，原告麦灼平向本院提出财产保全申请，请求查封被告苏建明、朗娇翀名下价值人民币1,500,000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人麦灼平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏建明、朗娇翀名下的财产，以价值人民币1,500,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7130号 审判员 彭 亮 二〇二〇年九月一日 书记员 陈天骄
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初177号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浠水县兴旺机电五金销售部，住，住所地：湖北省浠水县清泉镇双桥路**册号：421125600500680。经营者：张**。原告宁波市福达刀片有限公司与被告浠水县兴旺机电五金销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月九日书记员  黄天颖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异219号案外人：郝玉花，女，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人郝玉花对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝玉花称，其于2014年6月10日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元*层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郝玉花于2014年6月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元*层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8780号 原告：周垂胜，男，1989年10月21日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：姜德华，男，1972年2月5日生，汉族，住胶州市。 原告周垂胜与被告姜德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周垂胜到庭参加诉讼，被告姜德华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周垂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日起，被告从母亲苏秀华处陆续借款90000元，被告于2018年5月23日给原告出具欠条一份，2018年6月份，原告母亲去世，期间原告多次催促被告归还欠款，被告无理拒付至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告姜德华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了借条、汇款业务凭单、微信转账截图等证据，经对上述证据依法审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告称，被告姜德华与原告之母苏秀华（已故）之前系同事，被告一直向苏秀华借钱，后因苏秀华生病，于是让被告向原告出具了欠条。 2.2018年5月23日，姜德华出具欠条一份，内容为：今欠周垂胜人民币玖万元正，在2018年10月份以前还清。姜德华在欠条上签字、捺印。 3.原告还提交汇款业务凭单、微信转账截图等，证明其母苏秀华通过银行转账、微信转账等方式，在2017年3月至2018年2月期间，共向姜德华转账45900元。 4.原告申请证人贾某出庭作证，贾某称，与原告是邻居关系，苏秀华曾向范俊中借款40000元，说要给姜德华用，证人为该笔借款提供担保。姜德华给原告打欠条时，自己也在场，苏秀华、贾某及周垂胜一起找姜德华要钱，姜德华说没有，苏秀华和周垂胜就要求姜德华给周垂胜打了借条。 5.庭审中经询问原告，原告认可收到姜德华还款500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜德华向原告周垂胜之母苏秀华借款，最终经双方均同意被告向原告出具欠条，该欠条系原、被告之间存在民间借贷关系的证明，系双方当事人真实意思表示。通过原告提交的汇款业务凭单、微信转账截图及贾某的证人证言，可以证明原告已履行了出借义务，故被告姜德华应按约定偿还借款。 因被告曾向原告支付还款500元，故被告还应偿还原告借款本金89500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜德华于本判决生效后十日内偿还原告周垂胜借款本金89500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告负担1019元，原告负担6元。案件公告费450元，由被告姜德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘丰文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙维昌 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明内容如下： 1.借条一份，2018年5月23日，被告向原告借款90000元，并约定2018年10月份之前还清； 2.汇款业务凭单一份，证明2017年3月29日，原告通过母亲苏秀华的账户向被告汇款5000元； 3.微信转账截图18份，证明原告通过其母苏秀华的微信转给被告40900元。 被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。