北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32643号原告（被告）：北京观海影视文化投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：李世柱，经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，女，1990年1月20日出生，北京市尚公律师事务所实习律师。被告（原告）：尤紫涵，女，1990年3月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告（被告）北京观海影视文化投资有限公司（以下简称观海公司）与被告（原告）尤紫涵（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。观海公司的委托诉讼代理人王思研，尤紫涵的委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。观海公司向本院提出诉讼请求：1、观海公司与尤紫涵于2016年8月1日至2018年3月18日期间不存在劳动关系；2、观海公司无需支付尤紫涵2018年1月1日至2018年3月18日基本工资9951.72元。事实和理由：自2016年8月1日起，尤紫涵与观海公司开始合作，由尤紫涵担任制片人，观海公司每月给付尤紫涵生活保障费3900元。2016年9月，尤紫涵与观海公司签署《合作协议书》，约定由尤紫涵担任五粮液经典人生酒广告的项目制片人。之后，双方于2017年3月15日再行签订《制片人聘用合同》，约定由尤紫涵担任网络电影《求求你，岳父大人》项目制片人。观海公司系应尤紫涵要求，为给其提供基本生活保障，即为其缴纳社保、每月给付生活保障费3900元（未扣保险），因社保局要求缴纳社保必须提供劳动合同，故观海公司于2016年12月1日与尤紫涵签署劳动合同，期限为2016年12月1日至2017年12月1日，双方合作关系截止到2017年12月31日。实际上双方2016年8月1日至2017年12月31日期间并不存在劳动关系，而只是存在合作关系。此外，因为双方合作关系于2017年12月31日终止，且双方不存在劳动关系，所以观海公司未支付也不同意支付尤紫涵2018年1月1日至3月18日的基本工资。就本案尤紫涵此前曾提起劳动争议仲裁，观海公司因不服第一、二项裁决结果，故提起本案诉讼。尤紫涵辩称，丰台法院受理有观海公司为原告、尤紫涵为被告的（2019）京0106民初34666号委托合同纠纷案，在该案中观海公司认可2016年8月1日至2018年3月18日期间与尤紫涵存在劳动关系。尤紫涵认可于2016年8月1日入职观海公司，于2018年3月18日与观海公司解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，双方约定每月固定工资为基本工资实发5000元，另有提成，提成不固定。2016年12月1日，尤紫涵与观海公司签署劳动合同，上面所载月工资是3900元，尤紫涵不认可这个工资数额，故尤紫涵没有在劳动合同上签字。观海公司欠付尤紫涵2017年9月1日至2017年9月30日期间基本工资5000元、2017年11月1日至2017年11月30日期间基本工资5000元、2018年1月1日至2018年3月18日期间基本工资12500元（其中1月5000元、2月5000元、3月1日至3月18日2500元）。另双方没有签订书面劳动合同，故尤紫涵主张未签劳动合同工资差额。认可观海公司所述此前劳动争议仲裁情况，尤紫涵不服第二、三项裁决结果。尤紫涵向本院提出诉讼请求：1、观海公司支付尤紫涵2016年9月1日至2018年3月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、观海公司支付尤紫涵2017年9月1日至2017年9月30日基本工资5000元、2017年11月1日至2017年11月30日基本工资5000元、2018年1月1日至2018年3月18日基本工资12500元（其中1月5000元、2月5000元、3月1日至3月18日2500元）。事实和理由：与对观海公司本案诉请答辩意见一致。观海公司辩称，同我方前述事实和理由一致。尤紫涵只是没有在劳动合同落款处签字，但是劳动合同上所有手写内容均是尤紫涵本人手写，观海公司认为双方已经签订书面劳动合同，但观海公司不认可双方存在劳动关系。尤紫涵未在劳动合同落款处签字也表明其不想与观海公司建立劳动关系。2017年9月及11月观海公司已经按照每月3900元（未扣保险）标准支付了尤紫涵生活保障费，对此在劳动争议仲裁阶段尤紫涵亦表示认可，且双方不存在劳动关系，故不认可应该向尤紫涵支付2017年9月、11月基本工资。另尤紫涵的全部诉请均已过劳动争议仲裁时效，均不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，尤紫涵以观海公司为被申请人于2019年9月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2016年8月1日至2018年3月18日期间双方存在劳动关系；2、观海公司支付尤紫涵2016年9月1日至2018年3月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3、观海公司支付尤紫涵2017年9月份、2017年11月份及2018年1月1日至2018年3月18日期间的基本工资22500元。2020年2月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第02197号《裁决书》，裁决：1、确认2016年8月1日至2018年3月18日期间尤紫涵与观海公司存在劳动关系；2、观海公司支付尤紫涵2018年1月1日至2018年3月18日基本工资9951.72元；3、驳回尤紫涵的其他仲裁请求。观海公司、尤紫涵均不服裁决结果，均诉至本院。本院经审理认定事实如下：一、关于双方间的协议及劳动合同：2016年9月，尤紫涵与观海公司签订《合作协议书》，约定：观海公司投资拍摄五粮液经典人生酒广告，聘请尤紫涵担任广告项目制片人；观海公司支付尤紫涵酬金2万元。2017年3月15日，尤紫涵与观海公司签订《制片人聘用合同》，约定：观海公司投资拍摄网络电影《求求你，岳父大人》，委托尤紫涵担任制片人及编剧；观海公司支付尤紫涵酬金7万元（其中现金支付3万元，其余4万元作为尤紫涵投资该片使用）。庭审中，观海公司、尤紫涵均提交签订日期为2016年12月1日的《劳动合同书》，记载：1、甲方:北京观海影视文化投资有限公司,乙方：尤紫涵；2、劳动合同期限为2016年12月1日至2017年12月1日；3、乙方在京居住地址：北京市东城区西罗园北路15号院1单元402室；4、劳动报酬为月工资3900元；使用说明落款日期为2016年9月；5、落款甲方处盖章为“北京观海影视文化投资有限公司”，乙方处为空白。就《劳动合同书》，观海公司主张应尤紫涵要求，为给尤紫涵缴纳社会保险，双方于2016年12月1日签订该书面劳动合同，实际上双方并不存在劳动关系；尤紫涵故意将在京地址错写为东城区，说明其真实意愿并非与观海公司建立劳动关系，而仅是要求观海公司为其提供基本生活保障。尤紫涵主张双方存在劳动关系，对此观海公司认可才签署了该劳动合同，但因为尤紫涵不认可劳动合同上所载的工资数额，所以未在该劳动合同落款处签名，故双方并未签订书面劳动合同；西罗园地处东城区与丰台区交界，尤紫涵错误认为西罗园在东城区才错填地址；使用说明落款日期为2016年9月也说明双方2016年8月起即存在劳动关系。二、关于费用的支付：庭审中，观海公司提交2017年10月24日《支出凭单》，记载：即付尤紫涵9月份工资款3647.25元。观海公司据此主张在代扣代缴尤紫涵社会保险个人缴纳部分348.2元、个人所得税4.55元后，观海公司以现金形式支付尤紫涵2017年9月生活保障费3647.25元。尤紫涵认可该证据真实性，认可收到观海公司现金支付的2017年9月工资3647.25元，认可该款已扣除尤紫涵当月社会保险个人缴纳部分348.2元、个人所得税4.55元。观海公司提交2017年12月27日《支出凭单》，记载：即付尤紫涵酬金款（2017年10月、11月工资）5000元。观海公司据此主张在代扣代缴尤紫涵2017年11月社会保险个人缴纳部分348.2元、个人所得税4.55元后，观海公司以现金形式支付尤紫涵2017年11月生活保障费3647.25元，另考虑因准备结束双方合作关系，故自愿当月以现金形式额外多支付尤紫涵生活保障费1352.75元。尤紫涵认可该证据真实性，认可收到观海公司现金支付的2017年11月工资5000元。庭审中，观海公司提交2016年8月至2017年12月工资表（以下简称工资表），据此主张工资表中尤紫涵该期间生活保障费计发情况，称工资表中写为“实发工资”实际系生活保障费。尤紫涵不认可工资表真实性，但认可工资表所载其各月实发工资情况。尤紫涵提交《工资明细清单》，据此主张其2016年8月至2017年8月、2017年10月、2017年12月的工资发放情况。观海公司认可该证据真实性，认可相关费用发放情况，但主张是生活保障费而非工资。经查，工资表记载尤紫涵2016年8月至2017年1月期间基本工资3500元、2017年2月至2017年12月期间基本工资4000元；另工资表中尤紫涵“实发工资”情况与《工资明细清单》所载一致。三、关于社会保险的缴纳：庭审中，观海公司、尤紫涵一致认可观海公司2016年8月至2018年3月期间为尤紫涵缴纳社会保险，其中2017年7月至2017年12月期间观海公司每月代扣代缴尤紫涵社会保险个人缴纳部分348.2元、2018年1月至3月期间观海公司每月代尤紫涵缴纳社会保险个人缴纳部分348.2元。四、其他：庭审中，观海公司提交项目名称为“五粮液经典人生”的付款单2张（2016/9/19、2016/10/14），据此主张就《合作协议书》观海公司以现金方式向尤紫涵支付酬金20000元。尤紫涵认可该证据真实性，认可以现金方式收到观海公司支付的20000元，但主张该款系提成。观海公司提交项目名称为“天上人间”的付款单1张（2017/5/1）、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》1张，据此主张就《制片人聘用合同》观海公司以汇款方式向尤紫涵支付酬金25000元。尤紫涵认可该证据真实性，认可以汇款方式收到观海公司支付的25000元，但主张该款系提成，另有5000元提成观海公司尚未支付。观海公司认可所主张的生活保障费与上述酬金无关，尤紫涵认可所主张的基本工资与上述酬金无关。庭审中，尤紫涵称其于2018年3月18日与观海公司解除劳动关系。庭审中，尤紫涵提交观海公司在（2019）京0106民初34666号案件中提交的《证据清单（二）》及书面证人证言（丁婉璐、雷靖），据此主张观海公司认可2016年8月1日至2018年3月18日期间双方存在劳动关系。观海公司认可证据的真实性，不认可证明目的。经查，《证据清单（二）》显示：观海公司提交北京市社会保险参保人员增加表、工资支付记录、尤紫涵《劳动合同书》及郑丽娜《劳动合同书》，证明目的为尤紫涵与郑丽娜同为观海公司员工；书面证人证言显示：证明事项包括尤紫涵与郑丽娜于2016年8月进入观海公司，二人系上下级关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，观海公司与尤紫涵双方确认观海公司为尤紫涵缴纳了2016年8月至2018年3月期间的社会保险，另根据双方分别提交的《劳动合同书》、工资表、《支出凭单》及《工资明细清单》、《证据清单（二）》、书面证人证言等证据，以及尤紫涵有关双方劳动关系于2018年3月18日解除的自认，本院认定双方于2016年8月1日至2018年3月18日期间存在劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但尤紫涵有关观海公司支付2016年9月1日至2018年3月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请已超过申请劳动争议仲裁的时效期间，故本院不予支持。尤紫涵有关观海公司支付2017年9月、2017年11月及2018年1月1日至2018年3月18日期间的基本工资的诉请亦已超过申请劳动争议仲裁的时效期间，故本院亦不予支持。观海公司有关无需支付尤紫涵2018年1月1日至2018年3月18日期间的基本工资的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（被告）北京观海影视文化投资有限公司与被告（原告）尤紫涵于二○一六年八月一日至二○一八年三月十八日期间存在劳动关系；二、驳回原告（被告）北京观海影视文化投资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）尤紫涵的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告（被告）北京观海影视文化投资有限公司、被告（原告）尤紫涵各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年九月十四日书记员  张 茜