wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执174号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：耿琪琪，女，1998年7月13日生，汉族，住山东省乐陵市，系该公司员工。 被执行人:韦春柳，女，1989年10月21日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人韦春柳合同纠纷一案，申请执行人根据南平仲裁委员会2020年6月5日作出的（2020）南仲案字第1546号仲裁裁决于2020年7月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2017年11月，本案被执行人通过“信用钱包”APP平台在线签订《贷款合同》，向渤海国际信托股份有限公司借款6000元，协议约定双方发生纠纷无法协商解决的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。另外，根据渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》约定，北京众信利民信息技术有限公司在渤海国际信托股份有限公司设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权，本案借款人违约后应向北京众信利民信息技术有限公司履行还款义务。 2020年1月17日，北京众信利民信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权债务转让合同》，将其对被执行人的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司并在《齐鲁晚报》登报债权转让公告。 2020年5月15日，南平仲裁委员会根据青岛趣牛牛不良资产有限公司与韦春柳于2020年4月30日签订的《补充协议》中的仲裁条款及申请执行人的《仲裁申请书》受理了青岛趣牛牛不良资产有限公司与韦春柳的仲裁纠纷案，并根据《南平仲裁委员会仲裁规则》为双方当事人指定徐刚为独任仲裁员开庭审理该案，《仲裁通知书》《仲裁裁决书》等相关仲裁材料南平仲裁委员会通过网络方式向被执行人送达，被执行人韦春柳未到庭参加仲裁。 本院认为，第一，南平仲裁委员会受理仲裁所依据的《补充协议》为当事人纠纷发生后所补签，该协议中被执行人签名与之前所签订的《贷款合同》不一致，该《补充协议》是否为被执行人本人所签订无法确定，且被执行人并未到庭参加仲裁，故无充分证据证实当事人选择了南平仲裁委员会进行纠纷仲裁。第二、无充分证据证明被执行人确已收到南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1546号仲裁裁决以及其他仲裁法律文书，被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1546号仲裁裁决，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1546号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2663号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：张滨，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告王曦与被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费631元，减半收取计315.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢1320号之一 申请执行人：林甸县自然资源局，住黑龙江省林甸县。 法定代表人：张力刚。 被执行人：雷惠芹，女，1960年04月04日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县自然资源局与被执行人雷惠芹罚金纠纷一案，经查，被执行人雷惠芹在龙江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷惠芹在龙江银行XXXX账户内存款人民币22614.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1787号之一 申请执行人福建省农资集团泉州公司,住所地福建省泉州市。 法定代表人何加平，该公司总经理。 委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人杨仉明,男,1965年11月10日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人福建省农资集团泉州公司与被执行人杨仉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）闽0502民初4403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月7日向被执行人杨仉明发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币16650元及相应的利息，并承担本案受理费人民币266元及执行费人民币150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年7月6日、2020年7月7日、2020年8月18日、2020年9月8日先后对被执行人杨仉明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除一处房产及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月10日、2020年7月13日先后依法冻结被执行人杨仉明名下部分银行账户，冻结期限均为一年。另本院于2020年9月21日依法冻结被执行人杨仉明名下址在江西省崇仁县房屋买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为三年，因上述房产价格明显超过本案执行标的，暂不具备处置条件。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨仉明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人杨仉明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人杨仉明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨仉明司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月15日，2020年9月30日本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4403号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗中法执恢字第48号 申请执行人：卢伟民，男，1959年12月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：林海，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：宋建兴，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于卢伟民与宋建兴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2012)穗仲案字第42号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人宋建兴应向申请执行人卢伟民清偿6679187.5元借款本金及利息。因被执行人宋建兴未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢伟民向我院提出强制执行申请，本院于2012年5月22日立案执行，执行案号（2012）穗中法执字第979号。该案执行过程中，本院依法查封了被执行人宋建兴名下的位于湖南省衡阳市南岳区祝融南路2192㎡的土地使用权（土地证号：岳国用XXX第**，面积2192平方米，地号：(28)-27，图号：14.00-73.25）及该土地使用权范围内的建筑物（在建工程已封顶，建筑工程施工许可证编号：XXXXXXXX）并移送评估拍卖，后因案外人提出执行异议暂停，除此之外被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法裁定该案终结本次执行。 案外人提出的执行异议被驳回后，本院依法恢复本案执行，案号（2015）穗中法执恢字第48号。 恢复执行过程中，本院依法将被执行人名下的上述财产在京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，但因案外人提出异议暂停。 案外人异议被驳回后，因双方在协商和解方案，以及新冠疫情的缘故，故本院未恢复拍卖。2020年4月26日，湖南衡阳市中级人民法院及衡阳市南岳区人民法院正式向本院发出商请移送函，称有工程款案件系法定优先权，请求将上述标的移送由南岳区法院执行。本案申请执行人虽是涉案土地的抵押权人，但该土地上已经有完工的在建工程，有拖欠工程款，该债权是优先于抵押权的债权，南岳区法院以此为由要求移送符合法律规定。并且，本案标的在湖南衡阳市南岳区法院辖区内，由其处置也便于财产变现，故本院复函同意移送执行，同时明确本案申请执行人是土地抵押权人，要求该院处置过程中对本案申请执行人的合法权益应依法予以保护。 上述标的物移送后，本院依法再次向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，以及通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封一处共有房产（该房产产权关系复杂，价值较低，暂不具备处置条件）外，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 2020年6月23日，本院将本案拟终结本次执行的意见告知申请执行人代理人，其未表示异议。 2020年6月22日，本案对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，除移送衡阳市南岳区法院的土地及房产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）穗中法执恢字第48号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  王少玲
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保273号关于申请人崔国荣与被申请人王玲、康震锋借款合同纠纷一案，申请人崔国荣于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，现已部分保全。二〇二〇年九月十七日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1374号原告：缪某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨某1，陕西太柏律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，村民。原告缪某某诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告缪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月2日被告因经营泾阳县亿铭蔬菜种植专业合作社资金困难向原告借款10万元，原告从自己的信合卡上取出现金交于被告，被告向原告出具借条。后被告于2014年3月21日、2014年4月19日两次分别向原告借款10万元，并出具借条两份。自此被告共向原告借款30万元，双方口头约定利息2分，因原、被告系朋友关系，直至2019年原告急用钱时才向被告讨要，但被告却一直推脱拒不还钱，故原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、借条三份，证明被告分别于2013年12月2日、2014年4月19日、2014年3月21日分别向原告借款10万元，合计30万元。2、银行流水，证明原告在银行取钱的事实。以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、证明目的予以确认。被告未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年12月2日、2014年3月21日、2014年4月19日三次分别向原告借款10万元，双方已现金形式交付，借款同日被告给原告分别出具借条三份。后原告要求被告还钱，被告一直推脱拒不还钱，现原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告共借款30万元，有被告向原告于2013年12月2日、2014年3月21日、2014年4月19日出具的三份借条和原告提取现金的银行流水为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还30万元借款本金的请求，本院依法予以支持。原、被告未明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，未约定偿还期限但经原告催告后被告仍不偿还的，被告应按照约定或者国家规定向原告支付逾期利息。原告要求从2020年5月13日起算利息，但未举证2020年5月13日对被告进行催告，故本院将原告向法院起诉之日视为催告之日，从起诉之日计算逾期利息。原、被告未明确约定借款利息，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仅能支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，超过的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告缪某某借款本金30万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年5月14日起计算至执行终结之日止）。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，由被告杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇二〇年九月三日书 记 员  张 超1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18283号原告：王海东，男，1974年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通州新世纪园艺农场，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村南。法定代表人：高红艳。原告王海东诉被告北京通州新世纪园艺农场租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王海东于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王海东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海东撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年九月七日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执898号 申请执行人：李炳全，男，1974年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王春连，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行李炳全与王春连民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春连银行存款120000元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴方雷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7706号 原告：纪伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住三河市燕郊开区。 委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华，北京乾成律师事务所实习律师。 被告：杨海鸥，女，1976年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 原告纪伟与被告杨海鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪伟及其委托诉讼代理人周雨杨、郭华到庭参加诉讼，被告杨海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年8月19日签署的《二手房屋买卖合同》；2.请求判令被告返还原告首付款42万元整，并支付延迟履行违约金31.43万元以及解除合同违约金42万元，共计115.43万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在中介的居间下，于2018年8月19日签署《二手房屋买卖合同》，约定原告以140万的价款，购买被告所有的位于三河市燕郊开发区房屋。同时双方约定，房款原告首付42万元，贷款98万元，被告应当在与原告“面签后一个月内完成解押手续”。然而原告向被告付清42万元首付，并在2018年1月9日与被告本人银行面签之后，被告却因房屋市场回暖等原因迟迟不予办理撤押手续，不愿履行合同。原告多次催促被告及其代理人赵思龙，被告却以各种理由推诱，迄今拒绝履行任何合同义务。为此原告曾向法院提起诉讼要求被告履行合同，然而被告当庭断然拒绝。三河市人民法院（2019）冀1082民初3391号判决判定被告不履行合同系违约行为，并判令被告以700元每天的标准支付违约金至2019年5月17日。然而迄今被告仍然拒绝履行合同，其行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。故被告的违约责任除每日700元延迟履行违约金迄今449天外，被告还应当依据房款总价的30%支付解除合同违约金。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告杨海鸥未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，以被告杨海鸥为出卖方，以原告纪伟为买受方，双方签订了《二手房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》，约定：被告将坐落于三河燕郊开发区房屋以140万元的价格出售给原告。合同签订后，原告已向被告支付购房款42万元。双方约定一方迟延履行视为违约，违约方应按照每逾期1日向守约方支付购房款万分之五的逾期违约金。逾期超过15日，守约方有权单方解除合同，且违约方同时应向守约方支付房屋总价款30%的违约金。补充协议约定，原告应在2018年10月8日前作面签，如原告打算延期，应在2018年10月8日前给被告加100000元，并支付后续的银行利息，如原告没有按时办理，按违约处理；被告应在原告面签后一个月内完成撤押手续，如果没有完成，按违约处理。原告于2019年1月9日办理完银行面签手续，即贷款审批手续。因被告未在面签手续办理完毕后配合原告偿还房屋银行尾款，解除抵押登记，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日作出（2019）冀1082民初3391号民事判决书，判决被告向原告支付2019年2月9日至2019年5月17日期间的逾期履行违约金70000元。上述判决作出后，被告仍未配合原告继续履行涉案房屋买卖合同。 本院认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，履行义务。现原告已依约支付购房款42万元，被告应配合原告办理偿还房屋银行尾款，解除抵押登记，现其拒不履行，已构成违约，原告要求解除双方签订的合同，要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告将收取的首付款退还给原告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行违约金31.43万元以及解除合同违约金42万元，因延迟履行违约金仅在合同履行情况下有权主张，现双方合同已解除，故此项主张本院不予支持；关于解除合同违约金，由于双方约定的按照合同价款的30%计算的标准过高，本院酌定按照合同价款的20%标准计算，故违约金应为28万元。被告未到庭答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告纪伟与被告杨海鸥于2018年8月19日签订的《二手房屋买卖合同》； 二、被告杨海鸥于本判决生效后七日内向原告纪伟返还购房款42万元； 三、被告杨海鸥于本判决生效后七日内向原告纪伟支付违约金28万元； 四、驳回原告纪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15188元，减半收取7594元，由被告杨海鸥负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡丽杰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执719号之二申请执行人：刘帅。被执行人：赵慧慧。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵慧慧在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1336.11元。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5502号申请执行人：平安国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道**，铭海中心**楼-5、6-802。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：王涛，男，该公司员工。被执行人：泰安北方众泰汽车销售服务有限公司，住，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区汽车城内/div>法定代表人：代建飞，该公司经理。被执行人：戴恒明，男，汉族，1952年3月16日，住，住所地山东省泰安市岱岳区/div>被执行人：代建飞，男，汉族，1988年2月25日，住，住所地山东省沂南县/div>本院在执行平安国际融资租赁（天津）有限公司与泰安北方众泰汽车销售服务有限公司、戴恒明、代建飞融资租赁合同纠纷一案中，执行立案标的为1064595.52元，执行到位金额为65094.7元。本院于2020年7月6日依法冻结被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月6日至2021年7月5日；2020年7月29日依法查封被执行人泰安北方众泰汽车销售服务有限公司名下的鲁ＪＳ00**号帕萨特牌汽车、鲁Ｊ6××**号大众牌汽车，戴恒明名下的鲁ＪＨ××**号大众牌汽车，代建飞名下的鲁Ｊ5××**号奇瑞牌汽车，上述车辆查封期限均为二年，自2020年7月29日至2022年7月28日；2020年7月28日依法轮候查封戴恒明名下的坐落于海南省临高县××路××花园××＃××楼××房，查封期限为三年，自2020年7月28日至2023年7月27日；2020年7月20日本院依法冻结被执行人泰安北方众泰汽车销售服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的代销保险返利收益共计1200000元，冻结期限为三年，自2020年7月20日至2023年7月19日。被执行人除以上可供执行的财产外，未查询到其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产，本院已将被执行人泰安北方众泰汽车销售服务有限公司、戴恒明、代建飞列为失信被执行人及将被执行人泰安北方众泰汽车销售服务有限公司的法定代表人代建飞、戴恒明、代建飞限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月十七日书记员  刘鹏程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35540号原告：深圳市龙岗区恒通信塑胶商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路**，统一社会信用代码：92440300MA5DEE2C3H。经营者：郭增元，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：何新恒，男，汉族，1976年4月23日，户籍地址：湖南省衡南县。被告：深圳市兴博康电子科技有限公司，，住所地：深圳市坪山区马峦街道沙坣社区龙新路**102统一社会信用代码：91440300051506407K，法定代表人：何新恒。原告深圳市龙岗区恒通信塑胶商行与被告何新恒、深圳市兴博康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区恒通信塑胶商行撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  钟远标
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1282号原告：卫必虎，男，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：卫广泽，男，汉族，住永济市。原告卫必虎与被告卫广泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫必虎及其委托诉讼代理人蔡建中到庭参加诉讼；被告卫广泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫必虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款（本金）1300000元及利息（其中100万元本金按月利率1分标准，自2016年10月31日起计算；30万元本金按月利率2分标准，自2017年11月1日起计算；均计算至款付清时止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，2020年9月29日开庭审理时，原告申请撤回要求被告偿还100万元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告起诉时诉状载明的事实和理由：原、被告系同村好友。2016年10月，被告因做生意急需资金周转向原告借款100万元，原告于2016年10月6日通过银行账户向被告转账90万元，另10万元是以现金方式交付给被告，双方约定月利率为1分，未约定还款期限，被告于2016年10月31日向原告出具了条据。2017年11月1日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行账户向被告转账30万元，被告向原告了出具了借条，约定月利率为2%。现原告急需用钱，向被告催要，被告以各种理由推拖不还。2020年9月29日开庭审理时，原告变更事实和理由为：原、被告系同村居民，是远门自家兄弟。被告经营豆粕、棉籽等生意，因资金周转于2015年5月27日向原告借款30万元，原告通过农行账户向被告转账30万元，被告向原告出具了借条，双方约定月利率为2分。经过两次结息，被告于2017年11月1日重新向原告出具了借条，约定月利率仍为2分。现原告急需用钱，向被告催要，被告推诿不还。被告卫广泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，是刚出了五服的远门自家兄弟。原告陈述2015年5月27日被告以做豆粕、棉籽生意需要用钱为由，向原告借款300000元，双方约定月利率为2分，原告让自己外甥女用网银从原告农行卡（卡号62284830401********）将300000元转到被告农行卡（卡号62284830404********）上，被告在原告家中向原告出具了借条；被告于2016年5月份、2017年11月份清过利息；2017年11月1日，被告清息后将原来的借条抽走，重新向原告出具了内容为“今借卫必虎现金叁拾万元正（300000.00元）（月息2%）”的借条。原告陈述被告重新出具借条后本息分文未还，重新出具借条以前付过多少利息记不清了；同时提供2015年5月27日的个人账户交易对手信息查询申请表，证明向被告提供借款的事实。本院受理本案后，于2020年7月9日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告在举证期限内未提供任何证据。本院认为，被告于2015年5月27日借原告300000元，经过两次清息后，于2017年11月1日将先前的借条抽走，重新为原告出具了借条，被告重新出具借条的行为是对原债权债务的重新确认，在当事人之间仍形成民间借贷合同法律关系，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告将借款交付被告使用，已如约履行了自己的合同义务；被告在原告催要后未及时还款，应承担还本付息的民事责任。被告为原告出具的借条未载明还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，期限以判决生效后三十日内为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告为原告出具的借条载明“月息2%”，按日常生活经验法则应解释为月利率2分，故对原告提出的要求被告支付利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告返还100万元借款本金及相应利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，本院决定本案诉讼费应为5800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫广泽于本判决生效后三十日内偿还原告卫必虎借款本金300000元及利息（利息按月利率2%标准自2017年11月1日起计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告卫广泽负担。原告卫必虎实际交纳16500元，退回原告卫必虎10700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭宏学人民陪审员  王腊梅人民陪审员高江珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴晶晶
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2209号 原告：李典球，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：聂伟强，男，1993年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告李典球与被告聂伟强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告李典球及委托诉讼代理人谢华栋到庭参加诉讼。聂伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李典球向本院提出诉讼请求：1.判令聂伟强支付李典球欠款100000；2.聂伟强承担本案诉讼费。事实与理由：李典球系桃源县架桥镇白杨坡石场（以下简称白杨坡石场）管理人员，与聂伟强系朋友。聂伟强通过李典球多次在白杨坡石场购买碎石。2018年12月5日，经结算，聂伟强共欠碎石款146000元。根据白杨坡石场管理规定，此款由经手人负责收回，李典球于2019年1月18日垫付碎石款146000元。此后，该款经李典球多次催收未果。 聂伟强未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。 李典球就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.白杨坡石场营业执照复印件、欠条各1份，拟证明聂伟强欠石场碎石款146000元的事实；2.白杨坡石场证明、收据、应收账款明细各1份，拟证明根据白杨坡石场管理规定，李典球已于2019年1月8日垫付聂伟强碎石款146000元；3.证人杨某、吴某的证言，拟证明聂伟强在白杨坡石场赊购碎石，根据白杨坡石场管理规定，李典球作为保证人已为聂伟强垫付碎石款146000元的事实。本院经审查认为，聂伟强未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，且相互印证，证明了本案相关事实，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李典球系白杨坡石场管理人员，亦为石场股东，聂伟强从事碎石买卖，二人系朋友关系。在李典球经手下，聂伟强多次在石场购买碎石。经结算，截止2018年12月5日，聂伟强共欠碎石款146000元，聂伟强于同日出具欠条一份，欠条载明“今欠到白洋坡石场现金碎石厂现金人民币壹拾肆万陆仟元￥146000。经手人聂伟强。”。白杨坡石场内部管理规定，赊购货款的，经手人为保证人，货款由经手人负责收回。2019年1月8日，李典球以其分红收入为聂伟强垫付碎石款146000元。此后，聂伟强仅向李典球支付欠款46000元。 本院认为，根据白杨坡石场的管理规定，赊购碎石由经手人负责收回货款，李典球作为经手人，亦是公司股东，系聂伟强赊欠碎石款的保证人。在聂伟强履行不能的情况下，以自己的分红收入先行垫付聂伟强所欠碎石款146000元，李典球已承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，李典球对其垫付款具有向聂伟强追偿的权利。李典球当庭陈述聂伟强已还款46000元，构成自认，本院予以确认。故李典球要求聂伟强支付其尚欠碎石款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。聂伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 限聂伟强于本判决生效之日起十日内支付李典球垫付的碎石款100000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由聂伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年九月八日 法官助理陈晓露 书记员黄政
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18558号之一 申请执行人深圳平之旅商务有限公司。住所地深圳市罗湖区建设路汇展阁2913，统一社会信用代码914403005800877707。 法定代表人林苹。 被执行人深圳市腾邦航空服务有限公司。住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼****，统一社会信用代码91440300734144417Q。 法定代表人郑大伟。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人深圳平之旅商务有限公司与被执行人深圳市腾邦航空服务有限公司、腾邦国际商业服务集团股份有限公司委托合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51526号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31636.8元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已依法扣划被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下银行存款30000元，其中29655.17元为申请执行人可得款，344.83元支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月三十日 书记员  林海雁
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4144号张云刚、司瑞芬：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××76。特此通知二〇二〇年九月二十一日
vv安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初553号公诉机关太和县人民检察院。被告人岳喜德，男,1978年6月20日出生于安徽省太和县，身份证号码3412221978********，汉族，初中文化，农民，住太和县原墙镇刘老寨村委会小岳寨****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2020年9月2日被取保候审，现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]546号起诉书指控被告人岳喜德犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人岳喜德到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年5月15日16时许，被告人岳喜德酒后驾驶无牌号二轮摩托车，由太和县城关镇永兴市场北出发，行驶至太和县卫生防疫站附近，与行人曹丙光发生争执，被交管二中队民警查获。经鉴定，岳喜德静脉血中乙醇浓度为172.3mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场检查笔录、视听资料等证据，认为被告人岳喜德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。岳喜德经侦查机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人岳喜德对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人岳喜德系无证驾驶机动车；2020年7月13日经侦查机关电话通知主动到案，在审理过程中缴纳罚金4000元。本院认为，被告人岳喜德无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳喜德经侦查机关电话通知到案，如实供述其罪行，系自首；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从轻处罚。岳喜德无证驾驶无号牌机动车依法应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人岳喜德的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳喜德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江琳二〇二〇年九月九日书记员  李娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之十四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1542号之一原告：青岛锦昌石材有限公司，住山东省青岛平度市大泽山镇河崖刘家村东、三城路西侧。法定代表人：王增玲，系该公司总经理。被告：白金成，男，1988年7月27日生，朝鲜族，住辽宁省开原市。原告青岛锦昌石材有限公司与被告白金成买卖合同纠纷一案。原告青岛锦昌石材有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被告白金成名下的银行存款406000元或同等价值的其他财产予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告白金成名下的车牌号为辽Ａ×××**号陆地巡洋舰一辆；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年九月一日书 记 员  鄂美琪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2741号 原告：华润山东医药有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市桓台县山东天齐汽车博览园**展厅**。统一社会信用代码：913703030713161849。 法定代表人：董强，总经理。 委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑桥，山东文康律师事务所律师。 被告：山东润诚医学科技有限公司。。住所地：山东省济南市槐荫区美里路**海那城总部公园**楼**统一社会信用代码：91370103MA3C659E11。 法定代表人：亓新，总经理。 委托诉讼代理人：刘建功，男，1971年11月29日生，汉族，现住山东省济南市槐荫区，系公司财务负责人。 原告华润山东医药有限公司淄博分公司与被告山东润诚医学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告华润山东医药有限公司淄博分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润山东医药有限公司淄博分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润山东医药有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费23032.5?元，由原告华润山东医药有限公司淄博分公司负担。 审判员  何涛 二〇二〇年九月一日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市明秀支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5457号 申请执行人熊远昌，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人熊远昌与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初4256号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20650元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2769号原告：河南省迈创威电子科技有限公司，地址：河南省新乡市红旗区新东大道**。法定代表人：郭景超。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司，地，地址：河南省新乡市平原路与新七街交叉口红星美凯龙/div>法定代表人：李兵。第三人：新乡发展三江置业有限公司，地，地址：河南省新乡市和平路办事处张村社区综合办公楼/div>法定代表人：高胜伟。原告河南省迈创威电子科技有限公司诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司、第三人新乡发展三江置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告河南省迈创威电子科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省迈创威电子科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省迈创威电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1885元减半收取计942.5元，由原告河南省迈创威电子科技有限公司负担。审判员 ：陈青青二〇二〇年九月二十五日书记员 ：张继文
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1217号申请执行人：丁某某，女，汉族。被执行人：绳某某，男，汉族。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人绳某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自行了结此案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十六日书记员  张钧治
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1654号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：李洪波，男，1982年1月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李洪波信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初637号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  陈雪赞 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  刘 吕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5461号原告：朱绍刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住濮阳县。原告：管世民，男，1976年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：张金服，男，1982年7月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：郑慧敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理朱绍刚、管世民与张金服、郑慧敏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院采用邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告朱绍刚、管世民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十六日书记员 尹金凤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2577号 申请执行人：杨树科，男，1969年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨树科与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以332608元为基数，从2017年8月3日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费357元，负担申请执行费329元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初20002号 原告：游某，女，1997年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。 被告：刘某，男，1997年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被告：吴某，女，1996年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 被告：尔本（广州）文化艺术传播有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**自编**。 法定代表人：刘某。 原告游某与被告刘某、吴某、尔本（广州）文化艺术传播有限公司（以下简称尔本公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某到庭参加诉讼，被告刘某、吴某及尔本公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告尔本公司于2019年签订的《ZR学员培训合同协议书》无效，2.被告刘某、吴某向原告退回剩余学费2915元；3.本案诉讼费由被告刘某、吴某承担。事实和理由：原告是ZR舞蹈培训机构的学员，ZR流行舞研修中心是被告尔本公司开办的舞蹈培训机构。2019年11月1日早上，原告照常到三元里大道××大厦××房进行舞蹈学习，但发现该址大门上锁紧闭，门上贴了一张《告示》，说该机构经营不善结业，要求学员转去三元里大道781号的JS舞蹈培训机构继续学习。随后原告到JS舞蹈培训机构了解情况，发现这里与ZR舞蹈培训机构并没有关联，无论在场地还是老师资源上都无法相比。原告报名时看中的是ZR的环境位置和师资。ZR舞蹈培训机构在没有与消费者协商的前提下，擅自把学员都转到另一家条件不好的培训机构，原告及其他学员都觉得难以接受。事发之前，2019年10月26日曾经有ZR舞蹈培训机构的内部员工在微信群里表示，其机构经营不善，场租支付不起，打算结业了，员工和老师的工资也拖欠了很久。当时该培训机构负责人出来澄清，说上述说法是谣言，培训机构正常上课，不会关闭。该机构在10月中旬还与消费者签订合同，继续收纳新学员，是为了骗取最后的金钱，然后卷款走人，带有明显主观故意诈骗。原告及其他学员均不同意转地方学习，要求退款，但ZR舞蹈培训机构已关门，没办法联系上负责人，之前学习的微信群也解散了。2019年11月8日，被告刘某在广州市越秀区市场和质量监督管理局承诺15日内与消费者达成退款协议，但至今没有后续解决。 被告吴某、刘某、尔本公司均未作答辩。 经审理查明，被告尔本公司于2018年11月13日成立，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴某，同时兼任该公司法定代表人，认缴出资额为5000000元，出资比例为100%。2019年9月10日，被告尔本公司法定代表人经核准变更为被告刘某，该公司股东仍登记为被告吴某。 2019年9月28日，原告（乙方）与被告尔本公司（甲方）签订《ZR学员培训合同协议书》，就乙方在甲方舞蹈培训事宜约定：乙方学习时间从2019年10月10日至2020年10月9日，乙方报学的舞蹈班为兴趣班，乙方应向甲方支付培训费用3180元，签订本合同时，乙方已付培训费3180元；甲方权利义务包括提供专业的舞蹈培训场地、教学、设备辅导乙方学习舞蹈等等。同日，原告通过支付宝向被告刘某转账支付了3180元，尔本公司出具了收据，收据上加盖”ZR流行舞研修中心“印章。 原告主张其自2019年10月10日开始上课，每天都有排课，学员可根据自身时间安排随到随学。2019年11月1日，被告尔本公司在微信群中发出通知，称因经营亏损决定停业，培训合同未到期的学员可到JS国际舞蹈（三元里店）继续学习，地址位于广州市白云区三元里大道**华富酒店**，随后解除了微信群。 另，被告刘某于2019年11月8日出具《保证书》，内容为：本人刘某是尔本公司法定代表人，由于本公司开办的ZR舞蹈培训机构经营不善，在2019年11月1日结业，给各位消费者造成不便，不能根据原服务合同继续给各位消费者提供服务，本人承诺在15日内与消费者达成退费的协议，在扣除已提供的服务时间后，予以退款或其他方式协商解决，应退款项由双方确认，消费者可以电话与我联系。 本院认为，原告与被告尔本公司在平等自愿基础上签订的《ZR学员培训合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告尔本公司收取原告的预付款项，并向原告提供了1个月的舞蹈培训服务，双方之间的服务合同关系成立。原告要求确认上述《ZR学员培训合同协议书》无效，缺乏理据，本院不予支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告尔本公司收取原告交纳的学费后，在未与原告等学员协商的情况下，单方面关闭原提供舞蹈教学的场地，不能按照原约定提供服务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尔本公司自2019年11月1日起无再实际经营，被告尔本公司与原告之间的服务合同关系已解除，被告尔本公司应向原告退还尚未提供服务的预付款项，现被告没有对原告提出的退款金额提出异议，本院对原告主张的退款金额2915元（3180元÷12个月×11个月）予以确认。原告没有要求被告尔本公司退款，属于当事人对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。 关于被告刘某、吴某是否应对上述退款承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告吴某作为被告尔本公司登记在册的股东未举证证实其个人财产与公司财产独立，故应对被告尔本公司本应承担的上述退款义务承担连带责任，原告主张被告吴某承担退款责任合法有据，本院予以支持。而现有证据并未证实被告刘某需对被告尔本公司的上述退款义务承担责任，故原告主张被告刘某承担退款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告游某退还2915元。 二、驳回原告游某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预付），由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱姝 法庭记录张慧琳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1778号 朱红玉、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人朱红玉与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为2960.71元。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1778号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4892号申请执行人：魏祥星，男，1976年1月17日出生，汉族，住北京市。被执行人：何凌枫，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县。魏祥星申请执行何凌枫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23344号民事判决书已发生法律效力。魏祥星向本院申请执行，要求被执行人何凌枫给付货款200820元及利息、案件受理费4302元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何凌枫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何凌枫有可供执行的财产。申请执行人魏祥星亦未提供被执行人何凌枫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏祥星申请执行的货款200820元及利息、案件受理费4302元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何凌枫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏祥星享有要求被执行人何凌枫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何凌枫负有继续向申请执行人魏祥星履行债务的义务。申请执行人魏祥星发现被执行人何凌枫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十日书记员  张 冰
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执132号 广东鹤山农村商业银行股份有限公司： 麦桂红： 关于申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人麦桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人麦桂红的房产，拍卖所得款为569569.87元。本案本金457692.60元，利息、罚息及复利24827.41元，诉讼费6956.04元，拍卖费2000元，执行费7026元。本院已将本金、利息、罚息、复利及诉讼费489475.61元转付给申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）粤0784执132号执行案［（2019）粤0784民初2880号民事判决书]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初6466号之一原告：东莞市卡蔓时装有限公司。法定代表人：郑素贞，该公司经理。委托诉讼代理人：钱佩麒，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓晴，广东宝威律师事务所实习律师。被告：谢颖委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。原告东莞市卡蔓时装有限公司以特许经营合同纠纷为案由起诉北京睿平达商贸有限公司（下称睿平达公司）、被告谢颖一案，本院于2020年5月26日立案受理。因睿平达公司于诉讼中注销，故本院决定睿平达公司退出本案诉讼。被告在答辩期间内提出管辖权异议。原告对被告提出的管辖权异议进行了回应。被告提出管辖权异议主张：1.原告在其住所地法院起诉是依据2016年4月29日原告与睿平达公司签订的《卡蔓（北京）直营委托管理合同》的约定，但是该合同已经于2018年7月1日解除，原告不能依据该合同在其住所地法院提起诉讼。该合同（包括原告提交的补充协议）已由原告与睿平达公司于2018年6月27日协商于2018年7月1日解除。原告与睿平达公司签订《关于合同解除及交接协议》约定：协商不成该协议所涉纠纷的，任何一方都有权向原告所在地或者原告经营地的仲裁机构提出仲裁。可见，原告与睿平达公司通过该协议废止了双方在该合同中的约定管辖条款。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，没有约定明确的仲裁机构的视为没有选定仲裁机构，原告与睿平达公司在该协议中的约定仲裁条款不能履行。本案应移送至睿平达公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院或者被告谢颖的住所地北京市东城区人民法院审理。2.原告在本案中的诉讼标的不是其与睿平达公司之间的特许经营合同关系，是其与睿平达公司之间事实上的租赁合同关系。本案按租赁合同纠纷确定管辖。原告的诉讼请求是要求睿平达公司、被告连带支付北京市万达广场店商场退回的保证金、电费、租金、物业费等，这些诉讼请求与原告、睿平达公司签订的《卡蔓（北京）直营委托管理合同》无关。除丰台万达店外原告与睿平达公司合作的其他店铺涉及的该些费用都是原告直接缴纳给商场的。原告提交的补充协议约定的押金是睿平达公司与他人签订的《商铺租赁合同》中约定的由睿平达公司在履行租赁合同时应缴纳的各项保证金。实际情况是原告向睿平达公司分租了部分租赁物，案涉纠纷是基于前述转租关系所产生的各项押金退还的问题。就前述租赁合同纠纷，租赁合同的履行地法院即北京市丰台区人民法院和睿平达公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院均具有管辖权，原告住所地法院没有管辖权。3.睿平达公司已经于2020年5月28日注销，其在法律上的法人资格已不存在，在本案中不能再作为被告。睿平达公司已注销，不具备诉讼主体资格，应中止诉讼，待原告选定新的权利义务承受人再回复诉讼或者告知原告可另行起诉。原告主张，睿平达公司为一人有限公司、被告作为睿平达公司的唯一股东不能证明睿平达公司财产独立于自己财产的应对睿平达公司的债务承担连带责任。现睿平达公司已注销，本案在程序上只剩被告，在被告与原告不存在直接合同关系的情形下，本案如能够继续审理，也只能移送至被告住所地即北京市东城区人民法院审理。综上，广东省东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。原告对前述管辖权异议主张：1.经核实，睿平达公司于2020年5月28日注销。本案于2020年5月26日立案。2.基于睿平达公司在清算后注销，本案的争议焦点应增加清算组成员从事清算事务过程中有否违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司或者债权人造成损失的情况，本案案由应增加清算责任纠纷。3.基于睿平达公司在清算后注销，原告卡蔓公司起诉的被告、诉讼请求、事实与理由作如下调整：其一，原告撤回对睿平达公司的起诉；原告请求法院判令，被告向原告赔偿应返还费用损失合计214126元、相应资金占用利息损失（以214126元为基数、按如利率千分之一从2020年4月21日起计至清偿前述款项之日止）、原告为案涉诉讼发生的律师费损失18000元、担保费损失1175.62元及承担本案全部诉讼费用；睿平达公司于2020年5月28日注销，被告作为睿平达公司的清算组成员没有依法将睿平达公司解散清算的事宜书面通知全体已知债权人（包括原告），原告债权至今未受偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条的规定，原告有权要求被告承担赔偿责任。3.基于睿平达公司在清算后注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，本案应由睿平达公司住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送到睿平达公司住所地的人民法院管辖。经审查，本院认为：其一，原告于起诉时以特许经营合同纠纷为案由起诉睿平达公司和被告，后书面申请变更本案的案由为合同纠纷。根据原告在被告提出管辖权异议前的起诉主张，原告是基于其与睿平达公司形成的合同关系起诉睿平达公司的，原告是基于睿平达公司因前述合同关系欠付原告债务、被告是睿平达公司的唯一股东、被告在不能证明自己财产与睿平达公司财产相独立的情况下应承担睿平达公司欠付其的债务（即股东损害公司债权人利益责任）起诉被告的。睿平达公司在本案审理过程中注销，本院因此决定睿平达公司退出本案诉讼。后原告主张原告是睿平达公司的债权人、睿平达公司经清算注销、被告是睿平达公司的清算组成员、被告清算不当造成原告损失、被告应承担清算不当的法律责任，并据此增加起诉被告的事由。因此，根据被告方当事人发生变化的情况以及原告目前的起诉事由，原告在本案中起诉被告涉及清算责任纠纷及股东损害公司债权人利益责任纠纷。其二，清算责任纠纷及股东损害公司债权人利益责任纠纷，均属于与公司有关的纠纷，均为公司类纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应由睿平达公司住所地人民法院管辖。睿平达公司于注销前登记的住所地为北京市朝阳区，不属于本院的辖区范围，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告谢颖提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二〇年八月十一日书记员  欧凯桦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执966号申请执行人：戴宗贵，男，汉族，生于1969年12月19日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理戴宗贵与重庆和坊商贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，达州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川17民终478号民事判决：重庆和坊商贸有限公司退还邓龙刚交纳的土地款515002元及利息，并负担一、二审案件受理费2400元。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人重庆和坊商贸有限公司无存款、车辆、证券等登记信息，有位于大竹经济开发区国有建设用地使用权，本院已在苏昌祥申请执行重庆和坊商贸有限公司一案中作出（2020）川1724执1187号执行裁定书，对上述土地使用权予以查封，本案申请执行人戴宗贵也在该裁定书中列为执行债权人。被执行人重庆和坊商贸有限公司现无其他可供执行财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  余 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2113号 上诉人（原审原告）：周桂裕，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁海，系周桂裕亲戚，住广西兴业县 被上诉人（原审被告）：李立宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：张海星，系李立宇的朋友，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人周桂裕因与被上诉人李立宇委托合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 周桂裕上诉请求：改判李立宇归还上诉人购房款共280000元人民币。事实与理由如下：一、一审判决书第四页所述“基 于周桂裕转账给黄宽的款项24万元，周桂裕提供证人周某欲证实黄宽的银行卡已由李立宇持有，但是周桂裕无其他证据予以佐证，故周桂裕主张该24万元是委托款证据不足”是严重失实的。李立宇代办各项购房手续，所需房款由李立宇提供账号给周桂裕，周桂裕把钱转入李立宇给的账户上。周桂裕的转账流水记录中，有转账给黄某（李立宇妻子）的、有转账给李立业（李立宇大哥）的、有转账给黄宽（李立宇小舅子）的。这里的每一笔款项都是由上诉人从天津邮政银行转账到贵港邮政银行，作为购房款的。证人周某在一审出庭作证的时候也证实了将黄宽的邮政银行号交到李立宇手上，方便上诉人与李立宇之间的资金交付。还有证人黄某在证词上也证明了周桂裕转了四十三万元给被上诉人帮忙买房。综上所述，不管是从转账的时间、地点及金额上，都与周桂裕的陈述及证人所述相吻合。请求二审法院到贵港邮政银行进一步核实黄宽账户的24万元到底是谁取走的。二、一审法院采取简易程序审理在程序上不符合法律规定。 李立宇辩称，李立宇并没有拿到黄宽的银行卡，也没有领到黄宽银行卡里的24万元。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周桂裕向一审法院起诉请求：判令李立宇退还代购房款28万元。 一审法院认定事实如下：李立宇与案外人黄某系夫妻关系，黄某的母亲周某系周桂裕的姐姐。2015年，周桂裕通过周某委托李立宇帮其购买位于贵港市的房子。 周桂裕分别于2015年10月5日转账14万元给李立宇的大哥李立业、于10月15日转账11万元给黄某的弟弟黄宽、于10月26日转账2万元给黄宽、于11月3日转账5万元给黄宽、于11月15日转账4万元给黄宽、于2016年2月6日转账5万元给黄某、于4月20日转账2万元给黄宽。李立宇向出售者李某交付部分房款20万元，订购两套房产，后因该房屋无法办理房产证，周桂裕遂提出不再购买，李某于2016年5月10日退还20万元给李立宇。黄某从2017年5月29日至2017年6月9日共转账11万元给周桂裕，李立宇返还4万元给周桂裕。周桂裕陈述其共给付43万元给李立宇委托其买房，但委托事项取消后，李立宇尚有28万元未退还给其，故周桂裕诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、周桂裕与李立宇存在委托合同关系还是民间借贷关系？二、若存在委托合同关系，周桂裕因委托事务向李立宇支付了多少款项？现李立宇应返还多少款项？ 对于焦点一，周桂裕陈述其委托李立宇买房，其提供了转账凭证、证人证言予以证实，转账凭证可证实周桂裕向李立宇的大哥李立业转账14万元及向黄某转账5万元，周桂裕陈述上述款项均系委托款项，李立宇否认双方存在委托合同关系仅存在借贷关系。对比李立宇最初陈述其与周桂裕之间不存在借贷关系，其委托黄某向娘家借款但不知道黄某向谁借款向谁还款，至本院调取载明转款对象账户名称的银行水流后，其又反言称其亲自向周桂裕借款还款，并让周桂裕转账至李立 业账户，李立宇前后陈述存在极大的矛盾，亦未提交证据证实其主张，而综合转账凭证、证人周某、黄某的证言及李某的询问笔录、证据，足以形成证据链证实周桂裕委托李立宇购房的事实，综上，本院认定双方存在委托合同关系。对于争议焦点二，因李立宇未提供证据证实其与周桂裕存在其他经济关系，故周桂裕转款给李立宇的大哥李立业的14万元应认定为委托款项；周桂裕转给黄某的5万元，黄某确认系周桂裕让其转交给李立宇的购房款，而李立宇收到李立业账户的14万元，后又共返还15万元给周桂裕，该事实可进一步佐证周桂裕转账给黄某的5万元系转交给李立宇的购房款；至于周桂裕转账给黄宽的款项24万元，周桂裕提供证人周某欲证实黄宽的银行卡已由李立宇持有，但是周桂裕无其他证据予以佐证，故周桂裕主张该24万元亦是委托款证据不足。综上，周桂裕的证据仅能证实其交付的委托款为19万元，而其自认李立宇已经返还15万元，故现李立宇应返还的委托款为4万元，超出部分证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、李立宇向周桂裕返还4万元；二、驳回周桂裕的其他诉讼请求。一审案件受理费2750元（周桂裕已预交），由周桂裕负担2357元，李立宇负担393元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，周桂裕提供了五份户名为黄宽的《中国邮政储蓄银行取款凭单》，日期为2015年10月15日、10月15日，11月7日、11月16日、12月27日，取款金额分别为4万元、2万元、2.4万元、2万元和1.08万元。客户签字栏上均有“黄宽”的签名。周桂裕主张上述“黄宽”为李立宇所签，户名为黄宽，卡号为62×××86的中国邮政储蓄银行银行卡为李立宇所持，周桂裕存入该银行卡内的24万元为李立宇提取。李立宇承认2015年10月15日、11月7日、11月16日（编号分别为为000058、000063和000057，交易金额分别为2万元、2.4万元和2万）三张《中国邮政银行取款凭据》上“黄宽”的签名为李立宇本人所签，对另外的2015年10月15日和12月27日的两张《中国邮政银行取款凭据》上“黄宽”的签名，李立宇否认为其所签。 本院认为，被上诉人李立宇一审时主张自己没有拿到黄宽的银行卡，也没有领到黄宽银行卡里的24万元。直到二审时上诉人周桂裕从中国邮政银行取得了五张《中国邮政银行取款凭据》，李立宇才承认其中三张《中国邮政银行取款凭据》上“黄宽”的签名为李立宇本人所签。该三张由李立宇签名的《中国邮政银行取款凭据》证实了黄宽的中国邮政银行卡中的6.4万元由李立宇提取，同时也证实了该卡为李立宇所持，至今没有证据证明李立宇已将该卡交还黄宽或其他人，从而可推定该卡中的24万元为李立宇提取。因此，上诉人周桂裕请求李立宇归还除一审已认定的4万元外的24万，理由成立，应予支持。由于上诉人周桂裕二审时才提供《中国邮政银行取款凭据》的证据， 导致一审法院未能认定上述24万元为李立宇提取，周桂裕应负担该24万元的诉讼标的的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初408号民事判决第一项为：李立宇返还28万元给周桂裕； 二、撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初408号民事判决第二项。 一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费4900元，由李立宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年九月三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3569号 原告：唐万艳，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。 被告：罗素军，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告唐万艳与被告罗素军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万艳、被告罗素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐万艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗素军支付原告唐万艳供煤欠款14146元；2.由被告罗素军支付原告多次催收此款的差旅费，并要求被告罗素军从起诉日起，以14146元为基数按月利率2%计算利息至此款项到付清之日止；3.本案诉讼费一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确差旅费的金额为864元，利息以14146元为基数按照月利率2%计算从2020年8月2日至欠款清偿之日止。事实和理由：2013年3月初，原告在安岳县大雁砖厂找到被告罗素军谈及供煤一事，被告罗素军表示供煤款由她负责支付，每吨按190元计算，热卡1900大卡左右煤运到砖厂一个星期内付清供煤款。在2013年3月17日至2013年3月19日原告向被告运煤两车共计74.46吨，合计金额14146元。被告罗素军在两车地磅载明计重单注明了未付款。后原告多次打电话及去被告家里收取欠款未果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 罗素军答辩称，被告只是在砖厂打工，没有使用原告的煤炭。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，称重单两张、车票、住宿费票据。本院组织当事人进行了质证，被告认为称重单、车票、住宿费票据不清楚来源，称重单上关于煤炭的数量、单价、金额以及签字都是原告叫被告写的，被告没有购买原告的煤炭。本院认为，称重单上明确记载了运货时间、车号、净重等信息，同时，被告罗素军在两张称重单上对货物数量、单价进行了计算，明确了具体金额同备注载明未付款，并且被告在上面签字，该组证据能够证明被告欠原告货款的事实，被告的辩解理由未提供证据予以证实，因此，本院对称重单予以采信。对于车票及住宿费收据，本院认为，该组证据不能够直接证明上述费用是由原告向被告催收货款产生的，原告未提供其他证据予以佐证，因此，对于该组证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告唐万艳向被告罗素军运送两车煤炭，其中车号为“72802”的车辆运送煤炭36240kg、车号为“70595”的车辆运送煤炭38220kg。被告罗素军在两张称重单上对数量、单价进行计算确定金额分别为6885元、7261元、且在金额后备注“未付款”，同时在称重单上签字。 本院认为：被告罗素军向原告唐万艳购买煤炭，唐万艳向被告提供了煤炭，原、被告之间形成合法有效的买卖的合同关系。2013年3月19日，原告唐万艳向被告罗素军运送两车煤炭，被告罗素军在称重单上对价款进行计算，并且签字予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告罗素军的行为已构成违约，其应当及时履行向原告支付货款14146元的义务。对于原告要求被告罗素军支付以14146元为基数按照月利率2%的标准计算从2020年8月2日起至欠款本金清偿之日的利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定利息或者违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为，利息应当以14146元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月7日（起诉日）至货款支付完毕之日止为宜。对于原告要求被告承担催收货款产生的差旅费，因原告提供的证据不足以证明差旅费是向被告催收产生，且未提供其他证据予以佐证，因此，对于该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告唐万艳要求被告罗素军支付货款14146元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告罗素军支付以14146元为基数按照月利率2%的标准计算从2020年8月2日起至欠款本金清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持；对于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、限被告罗素军于本判决生效之日起十日内支付原告唐万艳货款14146元及利息（利息以14146元为基数，自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告唐万艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告罗素军负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 周维富 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7889号原告：前海中安(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘晃，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张永，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告前海中安(深圳)商业保理有限公司(以下简称前海中安公司)与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告前海中安公司委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告前海中安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还贷款本金145,435.53元,并支付截止至2019年12月10日应付未付利息26,545.82元以及支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止,以本金145,435.53元为基数,按年利率19%计算的逾期利息；2.依法判令被告支付律师费2,500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告与上海分蛋信息科技有限公司(以下简称分蛋科技)签订《消费金融贷款居间服务合同》,约定被告委托分蛋科技向银行/信托/其他金融机构联系并安排200,000元的借款,用于被告消费。同日,在分蛋科技的协调下，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托)签订《贷款合同》及附件,约定被告向对外经贸信托贷款200,000元，贷款利率为年利率19%，还款方式为等额本息，每月10日之前还款，逾期偿还本息达15日以上，对外经贸信托有权宣布提前终止合同。被告同意对外经贸信托有权将其对被告享有的债权转让给第三方。2017年8月1日,对外经贸信托将贷款200,000元转入被告建设银行账户。被告自2018年9月10日起开始不再按合同约定还款。对外经贸信托于2018年8月30日将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给上海夸客优富企业管理顾问有限公司(以下简称夸客优富),同日,夸客优富将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司(以下简称前海恒胜保理)。2019年6月13日,前海恒胜保理将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给原告。被告自2018年9月10日起不再按合同约定还款,已构成违约。故起诉来院。被告张永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永未提交证据材料。鉴于被告张永未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2017年7月27日，被告与分蛋科技签订的《消费金融贷款居间服务合同》约定：被告委托分蛋科技向银行/信托/其他金融机构联系并安排200,000元的借款(具体借款金额由银行/信托/其他金融机构评估审批后确定)，用于消费；居间服务费用为0%；被告应与分蛋科技委托的商业保理公司另行签订授权扣款协议书，前海恒胜保理受分蛋科技委托，为其提供融资、应收账款管理与催收、销售分户账管理、信用风险担保等服务；发生借款逾期的，自逾期之日起至被告按照其与金融机构的相关合同协议及本合同的约定清偿的借款本息之日止，被告每日按照同期使用的利率上浮50%对其应付未付款项支付罚息，同时应按照当期应付未付款项的1%(不含罚息，按逾期次数加付，且不低于20元)支付逾期滞纳金，直至清偿完毕。被告与对外经贸信托签订《贷款合同》约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，构成违约；被告逾期偿还贷款本息达15日(含)以上的，对外经贸有权宣布提前终止本合同，被告应当在收到终止通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、利息违约金及因此给对外经贸造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；被告偿还金额不足时，偿还的先后顺序因收回债权而产生的费用、利息违约金、应还利息、本金；对外经贸信托可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，被告同意债权转让，对外经贸信托有权委托第三方代为通知债权转让事宜，债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。本院认为，涉案《贷款合同》系对外经贸信托与被告的真实意思表示，依法成立后双方均应恪守，对外经贸信托已履行全额放贷义务，被告未履行按时还本付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。对外经贸信托与夸客优富签订《债权转让协议》，将对外经贸信托拥有的对被告的债权转让给夸客优富。夸客优富于同日与前海恒胜签订《债权转让协议》，将上述受让债权转让给前海恒胜，前海恒胜后又与原告签订《债权转让协议》，将上述债权再次转让给原告，原告成为合法债权人，被告应向原告还本付息，并支付逾期利息。现原告自愿以欠款本金145,435.53元为计算基数，按年利率19%标准计收逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，系因被告违约行为导致的原告诉讼而产生，且原告已经实际支付，故原告要求被告支付该律师费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内归还原告前海中安(深圳)商业保理有限公司欠款本金145,435.53元；二、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告前海中安(深圳)商业保理有限公司暂计至2019年12月10日的利息26,545.82元，并偿付自2019年12月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金145,435.53元为计算基数，按年利率19%计算)；三、被告张永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告前海中安(深圳)商业保理有限公司律师费损失2,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,258.71元、公告费560元，均由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陶卓华审判员  谢琴铮审判员  金 燕二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2922民初656号 原告：高菊花，女，回族，生于1972年3月16日，甘肃省康乐县人，文盲，农民，住康乐县。 委托代理人：马福荣，系原告之子。 被告：马吉福，男，回族，生于1978年1月21日，甘肃省康乐县人，初中文化，农民，住康乐县。 被告：马桂芳，女，回族，生于2000年11月27日，甘肃省康乐县人，小学文化，农民，住康乐县，系马吉福之女。 被告：马某，男，回族，生于2002年12月24日，甘肃省康乐县人，初中文化，农民，住康乐县。系马吉福之子。 原告高菊花诉被告马吉福、马桂芳、马某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，本院对该案依法进行了审理。 原告高菊花的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告118148元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：1990年农历10月原告高菊花与马作财（已判刑）结婚，2012年9月马作财与马米姐（系被告马吉福之妻）认识并成为朋友关系。2017年马作财前后用夫妻共同财产310000元安小龙手中给马米姐在康乐县国盛家园购买楼房一套。2018年11月25日马作财因琐事将马米姐杀害，2019年12月26日临夏回族自治州中级人民法院作出（2019）甘29刑初49号刑事附带民事判决书，判令马作财支付马吉福、马桂芳、马某36852元，现三被告继承了马米姐名下房屋，理应返还原告的一部分。原告认为，未经原告同意，原告丈夫马作财擅自处分夫妻共同财产赠予给马米姐310000元，有原告的一半，现三被告继承了房屋，应支付原告155000元除去马作财赔偿被告的36852元，还剩118148元。 本院经审查认为，原告高菊花诉被告马吉福、马桂芳、马某不当得利纠纷案系因原告丈夫马作财与被告马吉福之妻马米姐的婚外情引起，原告丈夫以分手为条件，给付被告之妻钱财、出资购房，有违良好的公序良俗，且案件利害关系人马米姐已死亡，故原告起诉主体错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告高菊花的起诉。 案件受理费2662元退回原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，上诉时应提交上诉状正本一份副本四份（上诉时预交上诉费2662元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  杨灵君 人民陪审员  袁娟梅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  苏继宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13193号原告：陈邦兴，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：杨跃，男，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告陈邦兴与被告杨跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈邦兴到庭参加诉讼。被告杨跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈邦兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款10349元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告向被告供应装修材料，2020年6月4日，被告杨跃向原告出具欠条，载明：今欠陈邦兴货款10349元，本人承诺2020年6月6日付5000元，8日再付2000元，剩余3349元于7月15日前付清。后被告未支付货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告购买装修材料，双方成立买卖合同关系。原告已按照被告要求交付货物，并向原告出具欠条，被告未按时支付货款，故被告应支付原告货款10349元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨跃于本判决生效之日起十日内支付原告陈邦兴货款10349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费58元，减半收取29元，由被告杨跃负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二〇年九月九日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6196号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：刘俊彦，女，1983年10月20日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告刘俊彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3355号申请执行人：韩善敏被执行人：刘靖超申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2093号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为27217元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3355号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年九月二十三日书记员  段延涛
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2456号之二申请执行人：林觐熙，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐巍，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人林觐熙与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月九日书记员 陈厚胜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3774号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人林建存，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人林建存信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款32811元及利息，并负担案件受理费289元、执行费393元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建存逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建存有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林建存有其他可供执行的财产。截止2020年9月13日，被执行人尚欠本金32811元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人林建存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3774号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十四日代书记员  霍毅磊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1343号原告：江子海，男，汉族，1968年3月12日出生，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓万胜，河南人天律师事务所实习律师。被告：王自红，男，汉族，1961年9月19日出生，住光山县。原告江子海与被告王自红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江子海委托诉讼代理人马永葆、邓万胜到庭参加诉讼，被告王自红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江子海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款53600元并自2014年8月3日按照中国人民银行同期贷款利息标准计算逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家专门加工销售烧砖的砖厂，被告王自红从原告处购买烧砖。2014年8月3日经双方结算，被告王自红共计欠原告砖款53600元，并出具欠条一张。后原告多次找被告讨要货款，被告总是一拖再拖，迟迟不履行付款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉。王自红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在光山县泼陂河镇经营一家砖厂，被告王自红多次在原告处购买烧砖。2014年8月3日，原、被告对货款进行了结算，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到砖厂砖款伍万叁仟陆佰元整￥53600.00元”。后原告多次向被告催要货款，被告未有给付，遂引起诉讼。本院认为，被告王自红未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的欠条的真实性，本院予以认定。双方的买卖关系合法有效，被告购买原告货物，原告已履行交货的义务，被告则应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款53600元及违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王自红于本判决书生效之日起十日内偿付原告江子海货款53600元及逾期付款违约损失（以53600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年8月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告王自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鉴审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴玉虹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10726号原告：胡允灶，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：胡允树，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：陈**飞，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：庄华，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市。四原告共同委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市裕兴市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区杨巷路57号法定代表人：林冬妹。原告胡允灶、胡允树、陈**飞、庄华与被告广州市裕兴市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡允灶、胡允树、陈**飞、庄华在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡允灶、胡允树、陈**飞、庄华撤回起诉处理。审判员  马文洁二〇二〇年九月二十四日书记员  宋嘉杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25339号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1199号申请执行人:张丽丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人:王凡,四川永靖律师事务所律师。委托代理人:袁波兰,四川永靖律师事务所律师。被执行人:赵天平，男，1988年10月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人赵天平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2074号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人赵天平发出执行通知书，责令被执行人赵天平向申请执行人张丽丽支付货款22500元及利息(利息从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止)和申请人垫付的案件受理费413元、公告费300元的义务，并承担申请执行费248元。但被执行人赵天平未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人赵天平在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另经被执行人赵天平住所地基层组织证实，被执行人赵天平无可供执行财产。本院已告知申请执行人张丽丽本案执行情况及财产调查结果，申请执行人张丽丽未向本院提供被执行人赵天平有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3032号 原告：杨明喜，男，1960年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩俊超，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨明喜与被告韩俊超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨明喜于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩俊超的起诉。 本院认为，原告杨明喜申请撤回对被告韩俊超的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告杨明喜撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交500元，因原告减少诉讼请求本院退回475元），由原告杨明喜负担。 审 判 员  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张明明
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申600号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢福阳，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西马山县, 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人谢福阳因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢福阳申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，谢福阳感受不到公平正义。谢福阳虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初274号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终157号行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，谢福阳提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，谢福阳应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，谢福阳于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因谢福阳提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，谢福阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢福阳的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯（兼）