河北省盐山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0925行初4号 原告张振军，男，1969年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。 被告盐山县公安局望树派出所，地址盐山县望树镇。 法定代表人刘峰，所长。 委托诉讼代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 第三人韩学凤，女，1976年2月6日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人张延军，盐山县法律援助中心律师。 原告张振军不服被告盐山县公安局望树派出所于2019年11月27日作出盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告张振军及其委托诉讼代理人魏立新，被告盐山县公安局望树派出所及其委托诉讼代理人孙书行，第三人韩学凤及其委托诉讼代理人张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告盐山县公安局望树派出所于2019年11月27日作出盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书，认定张振军、韩学凤殴打他人一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 原告张振军诉称，被告作出的盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书无事实和法律依据、程序违法。本案中的违法事实客观存在，原告组织工人在原告哥哥的宅基地范围之内给原告的哥哥建房，第三人韩学凤多次妨碍原告和其哥哥建房，并多次对原告所建的房屋地基及院墙进行破坏。2019年10月17日，韩学凤又对原告所建的房屋及院墙进行破坏，原告在对韩学凤进行劝阻时，韩学凤对原告进行推搡、殴打，原告患有严重的主动脉夹层瘤疾病，这在村里是众所周知的事实，根本无法反抗，韩学凤明知原告患有严重的疾病，毫无顾忌仍对原告推搡殴打导致原告倒地受伤。韩学凤的违法行为发生在原告的建房施工地点，有监控录像予以佐证，而非被告在被诉决定书中所称的无违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条之规定，被告应当客观、全面地收集、调取证据材料，并查清与案件有关的事实。本案中原告身体存在轻微受伤的事实，有鉴定结论和住院病例等证据予以证实，但被告并未客观全面的收集、调查证据材料，在没有查清相关案件事实的情况下，就依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，以“没有违法事实”作出被诉决定书，属于程序违法，适用法律错误。被告盐山县公安局为望树派出所的上级机关对下级疏于管理，对作出错误的文书应付相应责任并有义务督导改正。故原告张振军为维护自己的合法利益，诉至法院。 原告张振军向本院提交了以下证据：证据1、视频3段及视频中截图13张，证明2019年10月16日第三人将原告哥哥垒的院墙的砖全部扔掉，2019年10月17日上午8点30分第三人将原告垒的院墙推倒多块砖，在原告阻拦其过程中，第三人恶意将原告推倒。其中图片13张是2019年10月17日8时31分20秒至21秒的慢动作截图照片，2019年10月17日8时31分20秒截屏照片9张，2019年10月17日8时31分21秒截图照片4张。第1张照片可以看出31分20秒，当时原告已经被第三人推倒在地，第三人稳稳的站到地上，第三人没有即将要倒的动作，第2张照片可以看出31分21秒，第三人明显的自己向地上倾倒，并且其背后女子（第三人儿媳妇）有明显的推人动作，第3张图片和第1张图片证明目的一样，第4张图片可以看出31分20秒，原告已完全倒地，但是第三人并没有倒地，第5张照片可以看出31分21秒，第三人背后女子（第三人儿媳妇）有一个明显的推人动作，是第三人儿媳妇将第三人推倒的，第6张图片可以看出31分20秒，原告推到第三人后双手往后抽的动作，与第1张图片形成鲜明对比，第1张图片第三人的双手已完全收回，第7张图片、第8张图片和第5张图片证明目的一样，第9张图片和第13张图片可以看出31分20秒第三人有一个明显的推人动作；证据2、盐山县望树镇大丰村出具的证明一份，证明原告做过三次大手术，身体弱，做不了剧烈运动，这在原告村中是公认的事实，第三人应该也知道，所以第三人是恶意推倒原告的；证据3、盐山司法医学鉴定中心出具的（2019）临鉴字第115号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情是第三人造成的，构成轻微伤；4、盐山县公安局望树派出所作出的盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书，证明被告因此次案件作出的终止案件调查决定书是错误的，因为本案中原告的伤情是第三人导致的，第三人的违法事实清楚。 被告盐山县公安局望树派出所辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告于2019年11月26日签收涉案的盐山县公安局盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书，而根据原告的行政起诉状可知，其因不服该决定书最早于2020年6月3日向盐山县人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告的起诉明显已超过法定的六个月起诉期限，应依法驳回原告起诉。二、答辩人认定事实清楚，证据确实充分。经被告盐山县公安局望树派出所调查了解，2019年10月17日8时32分左右，望树镇大丰村村民张振军因其哥哥家建院墙与邻居第三人韩学凤产生土地纠纷，现场二人均称受到对方推搡后倒地受伤。经盐山县公安局望树派出所进一步调查查明，张振军、韩学凤殴打他人一案没有违法事实，此事实有当事人询问笔录、证人证言、监控视频等证据加以证实，盐山县公安局望树派出所的认定事实清楚、证据确实充分。三、答辩人作出的终止案件调查决定程序合法、适用法律正确、于法有据。2019年10月17日8时32分，盐山县公安局望树派出所接到报警称望树镇大丰村发生一般打架事件，接报后盐山县公安局望树派出所民警立即展开调查工作，答辩人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，发现该行政案件没有违法事实，作出终止调查决定，该决定依法受理、调查、审批、告知等程序做出，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的起诉已超过法定的起诉期限，盐山县公安局望树派出所所作决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，望贵院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，依法驳回原告起诉或依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，对决定依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告盐山县公安局望树派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、调取证据通知书及调取证据清单；4、呈请延长办理期限审批表；5、鉴定聘请书；6、鉴定意见通知书；7、终止调查决定书；证据1-7证明案件依法受理立案、调查，程序合法；8、对韩学凤的询问笔录；9、对张振军的询问笔录；10、对赵玉良的询问笔录；11、对董照国的询问笔录；12、对张振忠的询问笔录；13、监控视频；14、司法鉴定意见书；15、相关人员户籍证明信；证据8-15证明案件依法调查，且认定事实清楚、证据确实充分；16、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条证明适用法律正确。 第三人韩学凤诉称，1、盐山县公安局望树派出所所作出的调查决定书是根据本案的事实，程序合法并无不当之处；2、原告在诉状中诉称与第三人推搡事实是不存在的，所以第三人不存在违法行为和事实。盐山县公安局望树派出所所作出的终止调查决定书是正确的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人韩学凤未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告盐山县公安局望树派出所的证据1，原告认可其真实性，但受案民警一栏无签字；证据4、认可其真实性，但承办人一栏无承办民警签字，程序违法；证据7、原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为盐山县公安局望树派出所送达终止调查决定书时未向原告释明起诉期限。 另认为该终止调查决定书作出的是错误的，原告的伤情是第三人推搡倒地造成的，第三人违法事实清楚，不应当终止调查；证据8、对第三人陈述不让原告的哥哥垒院墙没有异议，其他陈述不予认可，原告从未将第三人推倒在地；证据11、董照国询问笔录中陈述的原告是被地上的砖头绊倒有异议，其他陈述无异议；证据13、监控视频的真实性无异议，对被告陈述的证明目的有异议。除上述质证意见外，其余各证据均予认可。第三人韩学凤对被告盐山县公安局望树派出所的证据9、对张振军询问笔录的真实性无异议，但认为被询问人所反映的事实不真实不客观；证据12，张振忠的询问笔录真实性没有异议，但认为被询问人反映的事实不真实不客观；除上述质证意见外，其余各证据均予认可。 原告张振军的证据1，被告盐山县公安局望树派出所认可其真实性，对视频截图无异议，对原告的证明目的不予认可，不能证明原告的倒地是由第三人推搡所致；证据2、真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，同时印证了原告体弱多病、身体虚弱，不排除原告倒地是由其自身体质因素而发生的；证据3、真实性无异议，但认为该证据与本案不存在法律上的关联性；证据4、真实性、合法性无异议，盐山县公安局望树派出所作出的终止决定书事实清楚、程序正当。第三人韩学凤对证据1质证意见同被告盐山县公安局望树派出所的质证意见，补充意见是原告倒地是因为脚底下被一块砖头绊倒，有董照国的询问笔录内容印证；证据2、村委会证明中的落款的公章及负责人杨爱农的签字与原告存在干亲家关系；证据3、同被告盐山县公安局望树派出所的质证意见；证据4、无异议。 本院对上述证据认证如下：被告盐山县公安局望树派出所的证据2、3、5、6、10、14、15、16，原告及其他各方均无异议，本院予以确认；证据1、4，原告虽有异议，但该二份证据系被告盐山县公安局望树派出所受理案件卷宗中的案件流程文书，原告对其真实性无异议，予以确认；证据7，系本案的诉讼标的；证据8、9、11、12，原告持有异议、证据9、12第三人持有异议，但上述证据的形式符合法律规定，本院予以确认；证据13，原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告的证据1—4，对证据1、2的真实性予以确认，证据3与本案无关联性，不予确认；证据4系本案诉讼标的。 经审理查明，2019年10月17日，盐山县望树镇大丰村村民张振军因其哥哥家拉院墙一事，与邻居韩学凤产生纠纷，被告盐山县公安局望树派出所经过对该纠纷调查处理，认定原告张振军与第三人韩学凤发生争执期间，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的殴打他人或者故意伤害他人身体的事实，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定作出盐公（望）行终止（2019）第0007号终止案件调查决定书，终止调查。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法解释第64条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告盐山县公安局望树派出所作出盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书后于2019年11月26日向原告张振军送达，该决定书未告知原告起诉期限，被告盐山县公安局望树派出所提供的证据也不能证明被告在向原告送达决定书时释明起诉期限，故原告张振军的起诉并未超过起诉期限；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”条文中的“殴打他人”，是指行为人公然打人；“故意伤害他人身体”，是指行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而非法损害他人身体健康的行为。本案中，原告张振军与第三人韩学凤虽然有肢体接触，但从视频录像及原告提供的证据来看，第三人韩学凤没有殴打原告、故意伤害原告身体的行为。被告盐山县公安局望树派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经过公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；......”认定没有原告张振军主张的第三人韩学凤对其故意殴打伤害事实，作出终止案件调查决定书，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张振军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  王振华 人民陪审员  郝 俊 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  张 琳