河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2649号上诉人（原审被告）：吴艳，女，汉族，1977年10月24日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张亚丽，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，回族，1979年10月16日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师。上诉人吴艳因与被上诉人李斌建设工程合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴艳不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回李斌的起诉或者改判驳回李斌的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决认定本案为建设工程施工合同纠纷及李斌是本案适格的原告错误。从一审提交的证据看，李斌向吴艳提供材料、帮忙找工人均是代表的开封圣德建筑节能工程有限公司和河南佩航建材有限公司，是职务行为，而不是李斌与吴艳发生的交易，原审认定李斌为适格的原告是错误的。本案为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。原审认定吴艳签字的《还款保证书》是吴艳的真实意思也是错误的，吴艳在该保证书上签字是为了让李斌尽快提交保温材料的检测报告等资料，在双方没有对账结算的情况下签的，并非吴艳的真实意思表示。保证书上的金额并非是核对过最后确认的金额，该保证书不能作为认定案件事实的依据。另李斌提供的保温材料质量不合格，因保温材料着火应当扣除工程款27000元。李斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，还款保证书可以看出吴艳欠李斌货款和工人工资，真正的债权人是李斌，并非吴艳所说的两个公司，故李斌作为本案的原告主体适格。保证书上的签字是吴艳本人签的，没有证据证明吴艳是受胁迫欺骗签的，是吴艳的真实意思表示，还款保证书应当作为认定本案事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。李斌向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴艳支付李斌保温材料款及人工工资40万元及逾期利息（自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令吴艳支付李斌律师费15000元；3、诉讼费、保全费、保险费由吴艳承担。原审法院经审理查明，2018年9月26日，吴艳与河南富源建筑安装工程有限公司签订一份《郑开橄榄城五期A区外墙保温工程施工合同》，约定河南富源建筑安装工程有限公司将其承包的郑开橄榄城五期A区8#、13#、15#楼的外墙保温工程分包给吴艳，承包方式为包工包料，合同对双方的权利义务作了具体约定。2018年10月9日，双方又签订了补充协议，河南富源建筑安装工程有限公司又将郑开橄榄城五期A区高层的外墙保温工程分包给吴艳。后本案李斌与吴艳达成口头协议，约定吴艳从本案李斌处购买保温材料，李斌帮忙找工人，工资由吴艳发放，同时李斌代吴艳照看工地。后李斌依约交付保温材料，并安排工人到工地干活。期间吴艳向李斌及工人累计转款1541740元。2019年10月24日，吴艳在尚未结算的情况下，向本案李斌出具《还款保证书》，《还款保证书》载明：“截至2019年10月份，吴艳身份证号：。共欠李斌保温材料货款及人工工资伍拾万圆整（500000.00）。现吴艳郑重承诺上述款项保证于2019年10月31日前还款拾万圆整，（100000.00），剩余肆拾万圆整（400000.00）于2019年11月底前全部还清。如不能按照约定还款，自愿承担违约责任，李斌通过诉讼解决，律师费，诉讼费，财产保全费，以及产生的利息由吴艳承担。欠款人：吴艳，2019年10月24日”，吴艳在该还款保证书上签名、捺印。2019年11月1日，吴艳通过银行向李斌转款100000元。此后吴艳未再按照还款保证书约定向李斌转款。故李斌向法院提起诉讼，并委托河南龙文律师事务所代为办理相关法律事务，李斌为此花费律师费15000元。原审法院认为，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为适格民事主体负举证责任，李斌持有吴艳出具的《还款保证书》，保证书上明确载明债权人为原告李斌。吴艳抗辩称购买的是开封圣德建筑节能工程有限公司和河南佩航建材有限公司的保温材料，李斌只是这两个公司的法定代表人，但其仅提交了印有开封圣德建筑节能工程有限公司的出库单，并没有出具与上述两公司签署的买卖合同等相关证据予以佐证，故对吴艳的抗辩意见不予采信，即李斌是本案适格原告。吴艳向李斌出具的《还款保证书》系吴艳的真实意思表示，且保证书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。吴艳辩称《还款保证书》不是其真实意思表示，应当认定无效，因吴艳未提交相关证据予以证明，且吴艳作为完全民事行为能力人，其应能预见出具该份《还款保证书》的后果，因此吴艳在《还款保证书》上签名、捺印，应视为对自身权利的合理处分，且吴艳在出具《还款保证书》一周后，向李斌转款100000元，再次印证吴艳对保证书内容的认可，故对吴艳的抗辩意见，该院不予采信。吴艳出具的微信聊天记录以及向李斌的转款凭证，佐证了双方存在上述口头约定的合意，李斌依约提供保温材料及人工，吴艳应按约定支付货款及工人工资。吴艳逾期不履行付款义务，属于违约，应承担相应违约责任。故李斌要求吴艳支付保温材料款及人工工资400000元及逾期利息（自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对于律师费，因双方在《还款保证书》上有明确约定，并且李斌提交有河南龙文律师事务所出具的15000元律师费发票，故李斌主张的要求吴艳支付律师费15000元的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。对于李斌主张的保险费，因双方并未就此进行约定，故对李斌的此项请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴艳于判决生效之日起十日内向李斌支付保温材料款及人工工资400000元及逾期利息（自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、吴艳于判决生效之日起十日内向李斌支付律师费15000元；三、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3762.50元、保全费2770元，合计6532.50元，由吴艳承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案李斌所持有的还款保证书是吴艳出具的，吴艳出具该保证书之后，向李斌支付了10万元，该付款行为应当认定为吴艳对该保证书的认可，吴艳上诉称其出具该还款保证书是为了让李斌提供保温材料的检测报告，签订该保证书是被迫的，且在双方没有对账结算的情况下签的，该上诉意见与吴艳出具保证书之后的付款行为相矛盾，故对吴艳的该上诉意见，本院不予采信。原审法院依据该保证书做出判决，并无不当。关于本案的案由，根据李斌与吴艳的约定，李斌不仅向吴艳提供保温材料，同时还向吴艳介绍工人，在施工过程中，工人的工资也由吴艳支付给李斌，再由李斌支付给工人，故双方之间不是单纯的保温材料买卖关系，原审法院将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于吴艳上诉称的保温材料的质量问题，因其在一审期间没有提出反诉，对因保温材料质量问题为吴艳造成的损失，双方可以另行通过法律途径解决，本案不予处理。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由吴艳承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十五日法官助理申和平书记员袁曼