山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申618号   再审申请人（一审被告）：永寿县平遥毛家山煤矿。   法定代表人：梁某。   委托诉讼代理人：李某，山西旭日明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔某，山西旭日明律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司。   法定代表人：王某。   再审申请人永寿县平遥毛家山煤矿（以下简称毛家山煤矿）因与被申请人忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   毛家山煤矿申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决“经审理本院认定事实如下”部分认定《工业品买卖合同》项下被申请人供货价款为35655300元属于事实认定错误且缺乏证据证明。理由：依据《工业品买卖合同》约定，被申请人提供的放顶煤支架规格应为27吨/台，但被申请人实际提供的支架均未达到合同约定的规格，后经双方协商变更支架计价按实际过磅重量为准结算。被申请人提供的销货单（三）和（四）中也明确备注了“以上结算按实际重量和行业标准”字样，并且经被申请人工作人员郭贵生签字确认。放顶煤支架到矿后，双方对支架重量进行了过磅称重并由被申请人工作人员张锦谦制作《支架入矿过磅明细表》确认。根据《支架入矿过磅明细表》可知，被申请人提供的105台放顶煤支架总重量为2590.01吨。结合合同约定单价0.98万元/吨计算可知，被申请人提供的支架货款应为25382098元（0.98万元/吨×2590.01吨）。所以，一审判决认定被申请人提供了35655300元的放顶煤支架明显错误，仅此一项就多判了1063202元。   （二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决书判令申请人应将全部放顶煤支架款全部支付给被申请人事实认定错误。申请人曾于2017年9月30日向放顶煤支架实际生产厂家，即西山煤电（集团）有限责任公司机电厂出具《承诺函》一份，申请人承诺将57台支架款共计600万元直接支付给支架的实际生产厂家，被申请人工作人员郭贵生也在该承诺函上签字认可。据此《承诺函》可知，该600万元支架款应支付给西山煤电（集团）有限责任公司机电厂而非被申请人。   2.一审判决存在货款重复计算，属于事实认定错误。申请人依据《工业品买卖合同》向被申请人购买的刮板机（前机、后机）是整套设备，该设备的组成部分包括中间槽，即被申请人提供的《销货单》（一）第5、6项货品。由于被申请人向申请人提供的刮板机缺少中间槽，设备无法组装完成，故而被申请人才向申请人补发了10节中间槽。故此，被申请人提供的《销货单》（一）第5、6项的中间槽是刮板机的组成部分，是被申请人为提供合同约定的刮板机而补发的配件，故该中间槽的价款28.4万元已经包含在合同总价款中，不应重复计算。   3.一审判决“经审理本院认定事实如下”部分，认定被申请人依据《煤矿物资供应合同》提供的货品总价为11552007.2元错误且缺乏证据证明。理由：（1）被申请人据以计算根据《煤矿物资供应合同》提供的货品总价款为11552007.2元的依据为销货单，但该销货单中的单价均为被申请人单方定价，未经双方核实确认。（2）一审判决在“对有争议的证据，本院认定如下”部分认定郭贵生、李铁生、王义团系申请人方的负责人，认定该三人的签字是对货物价格的确认是错误认定。郭贵生并不是申请人方的员工，而是被申请人太原办事处的聘用人员。李铁生、王义团二人只是申请人方的保管人员，申请人并未授权该二人具有对货品价格进行确认的权利。故该三人在销货单上的签字只能作为收到货品种类和数量的确认，而不能视为申请人对被申请人单方定价的认可。（3）被申请人提供的三十二份销货单中只有七份销货单（被申请人一审证据销货单2、3、4、5、11、12、28）有李铁生、王义团的签字，其余销货单均无该二人的签字。故一审法院依据被申请人单方出具的销货单确定被申请人依据《煤矿物资供应合同》提供了11552007.2元的货物显然是认定事实错误且缺乏证明证明。   4.一审判决“本院认为”部分，认定申请人违约并应当依约支付被申请人货款错误且缺乏证据证明。《工业品买卖合同》第八条约定结算方式为全部设备按时到矿从安装试车后再分批付款，《煤矿物资供应合同》第七条约定付款方式为“甲方正常出煤后，必须分期分批给乙方付款”。根据上述两份合同约定可以确定，申请人付款的前提条件为申请人“安装试车后”和“正常出煤后”，但被申请人并没有在一审中提供任何证据证明设备已经安装试车或者申请人已经正常出煤。因申请人支付货款的条件并未成就，所以才未支付被申请人货款。   5.一审判决“本院认为”部分认定被申请人“已经按照合同的约定完成其供货等义务”错误且缺乏证据证明。《工业品买卖合同》第三条约定被申请人应当向申请人提供双方商定总价3%的随机件，但是申请人并未收到被申请人提供的任何随机件，被申请人也未在一审中提供任何证据证明其按合同约定提供了哪些随机件。   6.被申请人应向申请人出具全额税票，但被申请人并未出具，造成申请人无法抵扣相应税费，给申请人造成损失。故，因此给申请人造成的损失应从总货款中扣除。（1）双方签订《工业品买卖合》同后，申请人向被申请人支付了1200万元，但被申请人只向申请人开具了360万元的税票，剩余款项的税票至今未向申请人出具。（2）依据交易习惯，应由被申请人先向申请人开具全额税票，申请人再根据收到的税票金额支付货款。但是，被申请人在供货后并未就货款总价与申请人进行核实确认，也未与申请人办理货款结算手续。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，毛家山煤矿的再审申请不成立，理由如下：   第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的。再审申请人毛家山煤矿提交的《工业品买卖合同》《煤矿物资供应合同》及三十二份销货单等证据，原审时龙腾公司已经提交，毛家山煤矿提交的过磅明细表、承诺函、会议纪要等证据原审庭审前已经存在，但因其自身原因没有提交，不属于新的证据；经审查，上述证据也不能推翻本案基本事实，故毛家山煤矿主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立。   第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙腾公司诉请毛家山煤矿承担合同责任，为支持其主张，提交了《工业品买卖合同》、《煤矿物资供应合同》、《永寿县平遥毛家上煤矿4101工作面液压支架技术协议》、销货单、双方往来票据等证据，以上证据可以证明龙腾公司按照合同的约定完成供货等义务，毛家山煤矿应当依约履行支付货款义务。毛家山煤矿收到起诉状后，仅通过邮寄答辩状予以答辩，未在法律规定的期限提交证据，亦未在一审法院合法传唤后到庭参加诉讼，行使质证、陈述、辩论等项权利，视为其放弃相关权利，不利后果由其承担。一审法院判决后，毛家山煤矿也没有在法定的上诉期限内提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，毛家山煤矿如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即毛家山煤矿首先应当选择民事诉讼两审终审审级制度设计内的常规救济程序，但毛家山煤矿在上诉期内无正当理由没有上诉，而是向本院申请再审，举证不利的后果应由其自行承担。因此，毛家山煤矿主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。   综上所述，再审申请人毛家山煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回永寿县平遥毛家山煤矿的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二○二○年九月二日   法官助理 王建芳   书记员 佘 颢