内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3163号上诉人（原审被告）：杨雨明，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：李帅，女，1987年10月25日出生，汉族，护士，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。原审原告：吴靓，女，1986年4月19日出生，汉族，建行员工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨雨明因与被上诉人李帅、原审原告吴靓民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初939号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨雨明上诉请求：一、依法撤销赤峰市松山人民法院（2020）内0404民初939号民事判决，依法改判被上诉人偿还第三人吴靓的借款本金及利息53000元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清且遗漏重要事实。上诉人与被上诉人于2017年8月23日登记结婚，婚后经双方共同合意自主经营作生意。2018年4月10日上诉人与被上诉人共同与案外人刘某签订了《转兑合同》，合同约定案外人李某将位粮食局家属楼1#111赤峰怡然房地产经纪有限公司”（现更名为“赤峰瑞联房地产经纪有限公司”）转兑给上诉人与被上诉人，双方亦在合同上签字确认。被上诉人任该公司财务负责人，该公司成立后所有收益均用于双方家庭共同生活及共同生产经营支出，包括偿还房屋贷款、购买日常生活用品、给员工发工资，以及后续经营向客户赔偿款项等支出。既然双方共同合意经营公司，共享公司经营收益，且该笔债务亦是维持正常生产经营所发生的，应当由双方共同偿还符合法律规定。本案被上诉人于2019年12月12日将双方共有的唯一房产擅自出卖并将所得价款全部转入其个人名下的银行帐户，故对该笔债务理应由该笔房屋出售价款优先偿还。二、原审法院适用法律错误。本案中所涉债务均发生在婚姻关系存续期间，且所涉债务也是为双方合意经营的公司所负债务，故该笔债务应当属于夫妻共同债务，故不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李帅辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于上诉人转兑房地产经纪公司一事，上诉人转兑该房地产经纪公司后，公司一直由上诉人自行管理，被上诉人有固定工作，并未参与任何公司的经营。在上诉人经营期间，其称经纪公司有盈利，没有债务。直到本案一审时，被上诉人收到法院传票才知道有所谓的该笔借款。被上诉人至今仍在怀疑借款事实是否真实存在。因为在2019年12月16日，上诉人与被上诉人微信聊天时说家里还有几万元的存款，也没有多少债务了，该还的上诉人都还了。现在作为被上诉人的前夫，在债权人对本案的一审判决没有提起上诉的时候，上诉人却出乎被上诉人意料地提起了上诉，对其居心，被上诉人实难理解。二、关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释第四条规定：本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》是有关夫妻债务问题解释之前的司法解释，其关于夫妻共同债务举证责任的规定与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务举证责任的规定相冲突。因此一审判决亦不存在适用法律错误的问题。据上，望贵院查清本案事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告吴靓述称：上诉人和被上诉人共同经营公司，上诉人是负责人，被上诉人是财务，我认为他们应该有偿还能力，我是为了他们公司运营，而且是亲朋好友，我才没让李帅签字，我现在要求上诉人和被上诉人共同偿还我的钱。吴靓向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，支付此款截止2020年3月26日的利息10000元，本息合计110000元，并按月利率20‰支付借款100000元自2020年3月27日至清偿之日止的利息；2、二被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨雨明与被告李帅于2017年8月23日登记结婚。2019年10月26日，被告杨雨明向原告吴靓借款100000元，并为原告出具借条一枚，约定月利率20‰。被告杨雨明借款后偿还原告借款利息4000元，至今尚未偿还原告借款本金及剩余利息。一审法院认为：被告杨雨明向原告借款并约定利息的事实清楚，证据充分，对原告要求被告杨雨明偿还其借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告李帅是否为本案涉案借款的共同借款人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告杨雨明向原告借款100000元，显然已经超出二被告家庭日常生活所需，且原告未提供充分证据证明案涉借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻的共同意思表示，故案涉借款应认定为被告杨雨明的个人债务，因此对于原告要求被告李帅承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告杨雨明辩称被告李帅知晓借款的事实且同意偿还无充分的证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审法院判决：一、被告杨雨明于本判决生效后十日内偿还原告吴靓借款本金100000元，支付截止至2020年3月26日的利息6000元，本息合计106000元，并按照月利率20‰支付借款100000元自2020年3月27日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告对被告李帅的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审时，对于法庭提出的上诉人所借涉案款项的用途问题，上诉人称：“吴靓的钱10月份收到的，用于还款给客户，还有家庭开支：给客户王振南28800元，银行转账；李艳红20000，退订房意向金，银行转账；李帅生活费20000元，微信转账；宋春霞退订房意向金，11500元，银行转账；王泽赔偿违约金30000万元，银行转账。”本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否属于夫妻共同债务，被上诉人应否承担共同还款责任。作为债权人的原审原告在本案中要求上诉人和被上诉人偿还的债务是上诉人在与被上诉人的婚姻关系存续期间以个人名义所借的债务，该债务已超出家庭日常生活需要，故一审法院依法适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定并无不当，上诉人关于一审判决适用法律错误的主张不能成立。本案中原审原告并无充分证据证明涉案借款用于上诉人与被上诉人的共同生活、共同生产经营或者基于上诉人与被上诉人双方共同意思表示。原审原告对一审法院作出的关于该债务系上诉人个人债务，应由上诉人单独偿还涉案借款本息的判决并未提起上诉。上诉人虽主张涉案借款属于其与被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，但其所主张的涉案借款用途涉及的款项总额已超出涉案借款金额，与常理不符，且上诉人在诉讼期间提交的证据并不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦不足以证明该债务的发生是基于其与被上诉人双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人关于涉案借款为夫妻共同债务的主张不能成立，其要求被上诉人承担共同还款责任没有事实依据和法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年九月十日书记员 韦羽佳