wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47245号原告：北京翔德房地产开发有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同**。法定代表人：孔友东，总经理。委托诉讼代理人：经纬，女，公司职员。被告：北京房信房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**院****。法定代表人：傅强，执行董事。原告北京翔德房地产开发有限公司（以下简称翔德公司）与被告北京房信房地产开发有限公司（以下简称房信公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔德公司之委托诉讼代理人经纬，被告房信公司之法定代表人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《联合开发合同书》及《协议书》，完成相关配套公建的建设开发；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1994年7月6日签订联合开发合同书，于2002年1月9日签订协议书，约定原告与被告共同开发北京市环岛住宅小区（后更名为金惠园三里），由被告负责完成小区综合开发（包括附属工程、配套公建及大市政）的建设，原告负责完成小区C区部分住宅建设，并由原告分期向被告支付前期开发费。合同签订后，原告及被告按合同约定对小区相应住宅部分进行了建设，原告向被告支付前期开发费用，但被告并未按照约定完成配套幼儿园等公建服务用房的报批工作，导致相关建设开发工作长期停滞。至今金惠园三里属地居民对于小区配套幼儿园未建成的问题强烈不满，并通过12345市民热线表达诉求，相关热线的信访件由市领导转批大兴区国资委以及西城区国资委高度重视，要求原告尽快推进解决此问题，从而维护社会稳定。被告的行为损害了原告合法权益。为此，原告根据民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼。房信公司辩称，这个事情是一个历史遗留问题。最开始是双方共同合作开发这个地方，当时的情况就是翔德公司欠房信公司一部分钱，后通过三部分来折抵。其中有一部分翔德公司来负责建设幼儿园、社区服务中心、小区市政管理楼三个小楼。以三个小楼折抵欠房信公司的420万元。但后面是应该报建工作，是房信公司来做。但是后来大概2007年在报建的时候，房信公司就已经向规划部门报过一次。当时给的说法是由于翔德公司所建的建筑部分没有建人防工程。所以说后来我们提交的三个小楼的报建工作就没有被规划局批准。目前房信公司其实一直在做这个工作，我们一直在保持沟通解决推进这个事情。我方有意愿把合同继续履行下去。合同没有履行下去是有原因的，包括翔德公司当时建的住宅楼部分没有按规定建人防工程。目前这个地块上还有供热厂工人做的煤改气的改造。所以地下管线是有改动的，这些都影响了报批的进展。所以对于诉讼请求第一项我方觉得没问题，我方一直在履行。第二项诉求我方认为不应该由我方承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1994年7月6日，房信公司（甲方）与北京市新兴房地产开发总公司西城分公司（后更名为翔德公司，以下统称翔德公司，乙方）签订《联合开发合同书》，约定乙方与甲方拟共同开发“北京市环岛住宅小区”，小区总占地面积45.557公顷，按地块分成A、B、C三个区，C区为危改拆迁房，甲乙双方共同开发C区中16万平方米住宅。前期开发的全部收益归甲方所有，全部附属工程、配套公建的产权归甲方所有。乙方负责完成C区16万平方米的住宅楼与C区内全部市政建设。C区内16万平方米住宅的产权归乙方所有。本合同未尽事宜，可另定补充合同，与本合同具有同等法律效力。2002年1月9日，房信公司与翔德公司签订《协议书》，作为《联合开发合同书》附件，其中第五条约定，甲方应协助乙方办理金惠园三里（原环岛小区C区）未开工的31号楼、32号楼、34号楼、36号楼和综合幼儿园、社区服务中心综合服务部、小区市政管理楼、配电室的建设规划、计划、开工手续。上述事实，有当事人提供的《联合开发合同书》、《协议书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翔德公司与房信公司签订的《联合开发合同书》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翔德公司起诉要求判令房信公司继续履行《联合开发合同书》及《协议书》，完成相关配套公建的建设开发。经本院与其反复核实确认诉讼请求，其确认系要求房信公司继续履行《协议书》第五条中约定的部分内容，即房信公司应协助翔德公司办理金惠园三里综合幼儿园、社区服务中心综合服务部、小区市政管理楼、配电室的建设规划、计划、开工手续。本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求，协助办理金惠园三里综合幼儿园、社区服务中心综合服务部、小区市政管理楼、配电室的建设规划、计划、开工手续这一诉讼请求并不具有明确性和具体性，具体需要办理哪些手续，向哪些主管部门申请办理，以何种方式办理，如何协助等均不明确，因此该诉讼请求属于抽象的诉讼请求。此外，结合本案实际情况，合同未能完全履行存在多方面原因，根据现有证据亦无法确认相关内容是否具备履行条件。而翔德公司的诉讼请求从内容上看，并非确认之诉，而属于给付之诉，其诉的利益在于判令房信公司履行义务，但相关诉讼请求并不具有明确具体的执行内容，无法强制执行，故无法实现诉请目的。因此，翔德公司的诉讼请求应予驳回。如翔德公司能够确定具体的可供执行的诉讼请求时，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京翔德房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京翔德房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年九月十六日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2487号原告：董某，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省砀山县人，住砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：董校勤，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省砀山县人，住砀山县。（董某之父，特别授权代理）被告：胡某，女，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：钱国泽，云南先锋律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：王靠，云南先锋律师事务所律师。（特别授权代理）被告：冷某，女，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。（胡某之母，因患病住院未出庭）原告董某与被告胡某、冷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人张会、董校勤，被告胡某及其委托诉讼代理人钱国泽、王靠到庭参加诉讼；被告冷某因患病未出庭应诉。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼款262000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡某经媒人介绍认识，2016年农历11月12日举行婚礼仪式，双方共同生活仅一个多月后，胡某于2017年农历1月4日外出旅游后未再返回。举办婚礼前，原告按农村风俗经媒人之手给付被告见面礼66000元、端茶钱2000元、大彩礼190000元，又为被告胡某购买价值4088元的钻戒一枚。因给付彩礼导致原告家庭生活十分困难，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。胡某辩称：我收到的见面礼是60000元，已用于购置家电、家具等生活用品，见面礼是附条件的赠与，不属彩礼范畴；我收到的大彩礼是20000元，已用于为原告及其亲属购买礼品等开支。胡某的委托代理律师辩称：原告的起诉已超过三年的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。针对胡某委托代理律师的抗辩，董某的委托代理律师反驳称：本案当事人分居后，原告方并未放弃向被告主张返还彩礼的请求，同时，原告认为，被告还可能回来共同生活，因此，原告的起诉未超过三年的诉讼时效期间。本院认为，诉讼时效期间既是权利人请求民事权利的时间限制，要求权利人在主张民事权利时，应当在诉讼时效期间内提出；也是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。因此，综合双方的诉辩主张，本院归纳本案争议的基础焦点是：原告董某主张民事权利的诉讼时效期间是否届满。围绕此争议焦点，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”及第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，原告及其委托代理人未向本院提交相应证据证明本案存在诉讼时效期间中止、中断、延长的法定事由。本院认为，董某与胡某未经结婚登记同居生活，双方于2017年农历1月4日（公历2017年1月31日）开始分居生活，胡某外出后失去联系，董某作为完全民事行为能力人，应当知道其权利已被侵害，诉讼时效期间于2020年1月30日届满，原告董某于2020年6月8日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回原告董某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年九月七日书记员  蔡定祥
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执308号申请执行人高亮亮，男，1985年8月16日出生，甘肃省环县人。被执行人石强，男，1970年7月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人高亮亮与被执行人石强民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年9月23日作出（2019）甘1022民初3167号民事判决书，判由石强于本判决生效后三十日内向高亮亮归还借款30800元；案件受理费829元，减半收取计414.5元，由石强负担。由于被执行人石强未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高亮亮于2019年11月6日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人石强下落不明，本院依法向被执行人石强留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因石强未按执行通知书履行义务，本院依法对石强发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人石强的财产进行了网络查控，经查，本院依法对被执行人石强名下一辆甘MY04**丰田牌小型普通客车进行查封，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人石强户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人石强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高亮亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人石强的财产线索、具有还款能力时，申请执行人高亮亮可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19941号 申请执行人叶国亮，男，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市普森财富资本管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5D9GUM1D。 法定代表人程建华。 申请执行人叶国亮与被执行人深圳市普森财富资本管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初52251号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31832元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十四日 书记员  金智敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1956号之二 申请执行人：谢慧峰，男，汉族，1984年9月19日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：郭卫平，男，汉族，1990年5月28日出生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人谢慧峰与被执行人郭卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1646号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人郭卫平欠申请执行人谢慧峰借款本息240000元，从2020年6月1日起，每月20日前最少归还5000元，所有借款本息定于2021年6月30日前全部归还完毕。案件受理费5005元，减半收取计2503元，由申请执行人谢慧峰承担1251.5元，被执行人郭卫平承担1251.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为241251.5元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行郭卫平名下有车辆及公积金，已到相关部门办理了轮候查封、冻结手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的241251.5元，执行费3519元，共计244770.5元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为244770.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1646号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8200号上诉人（原审原告）：梁应才，男，1956年10月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁登成，男，1989年12月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系梁应才儿子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁应洪，男，1961年3月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梁应才因与被上诉人梁应洪物权保护纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁应才上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，案涉地块没有受水管站管理使用，仍属于上诉人的承包地。一审判决错误，被上诉人应恢复该地块原貌并赔偿上诉人损失。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁应洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁应才向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复并返还原告所承包的位于寻甸县凤合镇杨家湾村委会王家湾村“指挥部后面”（面积八分五）及“大松棵旁”（面积约300平方米）耕地，并赔偿损失28750元；2.判令被告赔偿毁损原告的苹果树损失5800元（100元/棵）；3.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟。1995年原、被告口头协商，被告同意将位于王家湾村案涉的名为“指挥部后面”的地块换给被告建房，在被告开挖地基时，因相关部门不准许建盖，被告停止施工。被告停止施工后，该地块处于闲置状态，一直由王家湾水库指挥部管理，现植被茂密，树木成林。经政府相关部门1995年12月27日批准后，被告于1996年3月6日在名为“大松棵沟下”荒坡地建盖了房屋，2019年被告在该处另行建盖了新宅。原告认为被告开挖着其承包经营案涉的“指挥部后面”的地块（2007年8月1日登记为指挥部，2018年8月29日登记为小毛地箐），以及在自己的“大松棵旁”耕地上建盖了房屋，而未兑现所承诺的相应补偿，实属侵权，经协商未果后，诉至一审法院。另查明一，原告所持有的寻甸回族彝族自治县人民政府2007年8月1日所颁发的（2007）地**土地承包经营权证中登载有名为“指挥部”的地块（面积0.65亩，四至为：东至松棵；南至路；西至路；北至路；），该地块于1995年12月27日经凤仪乡（凤合镇前称）水管站与凤仪乡杨家湾村公所(杨家湾村委会前称)协议划入水利工程管理范围。另查明二，原告所持有的寻甸回族彝族自治县人民政府2018年8月29日所颁发的滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第107254号农村土地承包经营权证中登载有名为“小毛地箐”的地块（面积0.87亩，四至为：东至林地；南至林地；西至林地；北至林地；）。一审法院认为，首先，合法物权（物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权）依法受法律保护。原、被告于1995年达成口头“换地协议”，充分体现了兄弟间的团结，相互间的信任，系双方真实意思表示，但在被告实施开挖地基时，因案涉“指挥部后面”地块物权存有争议，被告终止实施，未继续占有和管理使用，实际为案外人管理，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更之日起生效。”之规定，双方未经土地行政主管部门进行变更登记，为契约严守和诚实信用，该协议生效条件未成就，被告未侵害原告该地块物权，请求返还的事实基础不成立；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经相关部门批准，依法在争议地“大松棵沟下”荒坡地建盖房屋，手续合法，完备。2019年被告在该处另行建盖的新宅是否存有违反行政管理规定，系另一法律关系的范畴，原告不能证实被告建房的行为存有侵权的事实，亦不能证实财产损失的客观事实存在及因果关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告梁应才的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：证明两份，欲证明指挥部所占土地后改名为小毛地箐，该地块从未被水利工程征用，使用权属于上诉人所有。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，被上诉人又不认可，不予采信。对于一审查明的案件事实，上诉人对“该地块于1995年12月27日……协议划入水利工程管理范围”提出异议，主张该地块至今未划入水利工程管理范围。对此，被上诉人不认可，认为一审认定正确。本院认为，该事实认定有在案证据加以证明，上诉人虽不认可，但未提举相反证据予以推翻，故不予采信。另，经审查，一审确认的“1995年原、被告口头协商，被告同意将位于王家湾村案涉的名为‘指挥部后面’的地块换给被告建房”有误，应为“1995年上诉人、被上诉人口头协商，上诉人同意将位于王家湾村案涉的名为‘指挥部后面’的地块换给被上诉人建房”，双方当事人对此均予认可，本院予以确认。综上，本院二审查明的案件事实，除确认“1995年上诉人、被上诉人口头协商，上诉人同意将位于王家湾村案涉的名为‘指挥部后面’的地块换给被上诉人建房”外，其余查明的案件事实与一审一致。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人耕地并赔偿损失？本院认为，上诉人主张“指挥部后面”地块由其享有承包使用权，但该地块于1995年12月27日经凤仪乡（凤合镇前称）水管站与凤仪乡杨家湾村公所(杨家湾村委会前称)协议划入水利工程管理范围，二审期间上诉人提交的两份证明及一审提交的有效证据，均不足以证明被上诉人存在侵害上诉人该地块承包使用权的情形，故对上诉人的该主张不予支持。被上诉人经相关部门批准，在“大松棵沟下”荒坡地建盖的房屋，手续齐全完备，上诉人主张被上诉人的建房行为侵害了其物利并造成了损失应向其进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人梁应才负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年九月十六日法官助理陈志远书记员武雨
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢773号 申请执行人：方小阳，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区**,组织机构代码：674775961。 法定代表人：宁加良，职务：执行董事。 被执行人：夏凌，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 本院在执行申请执行人方小阳与被执行人浙江衢州久天建设有限公司、夏凌劳务合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1735号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16654号 被执行人：肖茂国，男，1972年01月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审880号行政裁定书，被执行人肖茂国应缴纳路桥通行年票费3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人肖茂国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年7月30日扣划了被执行人肖茂国在东莞农村商业银行虎门黄河分理处账号为07×××04的账户存款1454.03元。于8月20日扣划了被执行人肖茂国在中国工商银行股份有限公司云浮云安支行账号为20×××21的账户存款673.25元。扣除50元执行费后，剩余2077.28元作为本案执行款退给申请执行人。已查封肖茂国名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未扣押无法处置。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人肖茂国所属辖区村委会调查被执行人肖茂国的财产情况，至今仍未收到肖茂国所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人肖茂国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16654号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁家伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4768号之一 申请执行人柴保霞，女，1975年8月9日出生，住河南省方城县。 申请执行人杨幸，女，1999年10月31日出生，住河南省方城县。 申请执行人杨俊宝，男，2002年7月19日出生，住河南省方城县。 申请执行人丁金香，女，1947年2月2日出生，住河南省方城县。 被执行人潘小强，男，1976年11月14日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人柴保霞；杨幸；杨俊宝；丁金香与被执行人潘小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4015号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月04日立案执行。 本案执行标的为本金228704.18元及利息，已到位0元，诉讼费772元、执行费3330.56元，已到位执行费259.85元。 本院在执行过程中，向被执行人潘小强短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的浙Ｇ9××××五菱牌车辆，因车辆价值较低且未扣押暂无法处置，本院依法将被执行人潘小强纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4768号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  范益健
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27316号 申请人：秦小锋，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:周伟，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。 被申请人：林善滔，男，1984年10月16日出生，汉族，，住广东省遂溪县 申请人秦小锋与被申请人林善滔、林善略、李丰改民间借贷纠纷一案，申请人秦小锋于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林善滔名下价值相当于173233.42元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人秦小锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人林善滔名下价值相当于173233.42元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执475号申请执行人孙志斌，男，汉族，1986年6月13日出生，住湖北省。被执行人张灿，男，汉族，1988年10月2日出生，住信阳市浉河区。孙志斌诉张灿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初5325号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张灿偿还申请人损失18100元。因被执行人张灿未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙志斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月20日向被执行人张灿发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张灿名下无可供执行财产。三、于2020年3月23日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人张灿作出了限制消费令。本院已告知申请执行人孙志斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张灿负有继续向申请执行人孙志斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  杜仁意
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3050号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，地址长治市府后西街**。 法定代表人：陈小飞，职务董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：赵逸群，系该公司法规部科员。 委托诉讼代理人：崔璐，系该公司法规部科员。 被告：王陆明，男，1978年6月17日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。 被告：原翠芳，女，1977年6月15日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。 被告：秦立艳，男，1986年3月13日出生，汉族，山西壶关县人，现住山西省壶关县。 被告：张玲，女，1988年3月4日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告王陆明、原翠芳、秦立艳、张玲合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长治潞州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1130元，由原告负担。 审判员  申玉青 二〇二〇年九月七日 书记员  王佳琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4831号原告梁兵，男，1986年4月2日出生，汉族，住抚州市。被告景德镇宝利德汽车有限公司抚州分公司，住所地：抚州市迎宾大道**。被告北京奔驰汽车有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴路**/div>法定代表人徐和谊。本院在审理原告梁兵诉被告被告景德镇宝利德汽车有限公司抚州分公司、被告北京奔驰汽车有限公司合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告梁兵撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告梁兵负担。审判员 邱 锋二〇二〇年九月十六日书记员 顾佳胜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1119号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：山东润祥轴承管业有限公司，，住所地临清市潘庄镇工业园统一社会信用代码：913715814943974067。法定代表人：迟金美，职务经理被申请人：张立祥，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：迟金花，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人山东润祥轴承管业有限公司、张立祥、迟金花金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人名下1700万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结三被申请人名下1700万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王会珍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1466号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人石国勇，男，1975年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，户籍所在地浙江省诸暨市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审；于2020年8月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人石国勇犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南民定律师事务所罗东律师为被告人石国勇提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人石国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月21日21时16分许，被告人石国勇饮酒后驾驶云Ａxxx**号“金杯”牌小型面包车车载蒋xx、蒋xx二人，行驶至昆明市公里云桥医院附近路段处时被民警查获。经提取被告人石国勇的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为115.85毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人石国勇归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人石国勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人石国勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人石国勇血样中检出乙醇成份，含量为115.85毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人石国勇一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人石国勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人石国勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二日书记员 赵秀琼
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初909号之二 原告：滕彦辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被告：绥阳聚源客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦。 被告：遵义市聚源投资（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦。 被告：陈吉伦，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王仕强，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：田健，男，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：周满清，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告滕彦辉与被告绥阳聚源客运有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、陈吉伦、梁健、王仕强、田健、周满清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告滕彦辉于2020年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王仕强、周满清的起诉。 本院认为，原告滕彦辉提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕彦辉撤回对被告王仕强、周满清的起诉。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7851号 原告：合肥丽人物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：彭**真，该公司总经理。 被告：任东军，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥丽人物业管理有限公司（以下简称“丽人物业公司”）诉被告任东军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽人物业公司法定代表人彭**真到庭参加诉讼，被告任东军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽人物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年4月1日至2018年6月30日拖欠的物业费4291.65元及2018年7月1日至2020年7月31日拖欠的物业费4371元，共计8662.65元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与合肥市景荣花园小区第二届业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，2018年6月8日，原告与合肥市瑶海区长淮街道社区居民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对“景荣花园小区”进行物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。合同约定由原告丽人物业公司向被告任东军提供物业服务，被告向原告按每年当地政府批准的价格文件调整的标准支付物业费，原告已按合同要求向被告提供服务,但是被告却从2016年4月1日至今未交物业费，原告多次催要未果，截至原告诉讼之时，被告未回应过，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告任东军未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：任东军系合肥市瑶海区景荣花园×幢×××室业主，房屋建筑面积为144.5平方米。2016年4月1日，原告丽人物业公司与景荣花园第二届业主委员会签订《物业管理服务合同书》一份，约定丽人物业公司对景荣花园小区实行专业化、一体化的物业管理，物业管理服务费为每月每平方米1.1元，委托管理期限自2016年4月1日起至2018年6月8日止。2018年6月8日，丽人物业公司又与该小区所属的合肥市瑶海区长淮街道临泉中路居民委员会签订《物业管理服务合同》，约定丽人物业公司对景荣花园小区实行专业化、一体化的物业管理，物业管理服务费为每月每平方米1.21元，委托管理期限自2018年6月8日起到2021年6月8日止。合同生效后丽人物业公司依约为该小区提供了物业管理服务。被告任东军自2016年4月1日起未再缴纳物业管理服务费，丽人物业公司对欠缴的物业费催缴未果后诉讼来院。 上述事实由原告提供的《安徽省住房和城乡建设厅关于住宅小区物业收费有关问题的通知》网上打印件一份、《物业管理服务合同》两份、物业服务项目联合监管表复印件一份、照片打印件两张、催费通知单复印件一份等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中丽人物业公司与景荣花园第二届业主委员会及合肥市瑶海区长淮街道临泉中路居民委员会签订的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。合同签订后，丽人物业公司按约为景荣花园小区提供了物业管理服务，被告任东军作为该小区的业主应当按约和法律规定按时足额缴纳物业费。原告丽人物业公司诉称被告任东军欠缴物业服务费经催缴后未缴纳，理应按约缴纳。丽人物业公司主张任东军尚欠2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业费，经本院核算为8662.78元【（144.5平方米*1.1元/月/平方米*27个月）+（144.5平方米*1.21元/月/平方米*25个月）】。现丽人物业公司主张任东军支付2016年4月1日至2020年7月30日期间的物业费8662.65元未超过本院核算标准，本院予以支持。被告任东军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任东军于本判决生效后十日内支付原告合肥丽人物业管理有限公司2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业费8662.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任东军负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月十日 书记员  吴玉晗 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2202号申请执行人：王颂捷，男，1991年7月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：张欣，女，1993年5月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：姜廷刚，男，1976年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：胡春霞，女，1977年4月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人王颂捷、张欣与被执行人姜廷刚、胡春霞房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4726号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人姜廷刚、胡春霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王颂捷、张欣于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的205000元，被执行人应负担的执行费2975元，合计207975元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜廷刚、胡春霞银行存款人民币207975元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月七日书记员 马佩雯
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初594号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人李哲，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，中奥地产公司员工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市红谷滩区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月17日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉[2020]976号起诉书指控被告人李哲犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月28日晚20时许，被告人李哲和同事在南昌市南昌县“冶建龙虾馆”餐馆吃饭期间饮酒，饭后李哲驾驶赣Ｍ×××××小型汽车搭载周婧从餐馆出发，途经南莲路井冈山大道、坛子口立交，于23时许行驶至八一××××段遇交警酒驾临检，李哲将车停在机动车道上，从车内由驾驶位更换到副驾驶位，周婧下车从车前步行至驾驶室位置时被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为107ｍｇ／100ｍｌ，民警将李哲带至南昌大学第四附属医院抽取血样。2020年4月29日经江西景盛司法中心鉴定，李哲血样中检出乙醇成份，含量为103.03ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，李哲涉嫌危险驾驶罪。2020年7月17日，李哲经公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人李哲应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有逃避公安机关依法检查、坦白等量刑情节。建议判处被告人李哲拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李哲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理江舸 书记员万莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐继添，男，汉族，1966年2月24日出生，住广东省翁源县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告徐继添小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10213-1号 申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。 负责人：徐焱，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁丽萍、胡秋仙，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王龙宝，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：叶碧芬，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：王龙珠，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：梁小英，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人交通银行股份有限公司江门分行与被申请人王龙宝、叶碧芬、王龙珠、梁小英金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王龙宝、叶碧芬、王龙珠、梁小英价值人民币795595.73元的财产，申请人已向本院提供其本行出具的保函，担保额为795595.73元作为其提出的财产保全申请提供财产担保。 本院认为：为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王龙宝、叶碧芬、王龙珠、梁小英价值人民币795595.73元的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  容瑞琼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特355号 申请人：李成刚，男，汉族，1963年8月4日出生，住成都市成华区。 被申请人：李方，男，汉族，1930年2月28日出生，住成都市成华区。 代理人：李小方（系被申请人李方之子），男，汉族，1960年2月16日出生，住成都市青羊区。 申请人李成刚申请宣告被申请人李方无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李成刚称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人于2020年9月15日经司法鉴定为无民事行为能力，请求法院认定被申请人李方为无民事行为能力人，并指定申请人李成刚为其监护人。 李方的代理人李小方述称，其父亲李方患有阿尔茨海默病，目前在养老院，生活不能自理，经常乱跑，意识不清醒。同意认定李方为无民事行为能力人，也同意李成刚担任其监护人。 经审理查明，李成刚、李小方与李方均系父子关系。李方的配偶彭兰于2019年1月死亡。2020年9月7日，李成刚委托成都蓉城司法鉴定中心对李方进行民事行为能力鉴定，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴［2020］民鉴第2120号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李方患有阿尔茨默海病痴呆，目前辨认能力和认知功能丧失，社会活动能力下降，无民事行为能力。 庭审中，李成刚陈述，其与李小方的母亲郑远贞已于1985年去世，除李小方、李成刚外，李方无其他子女。申请法院宣告的目的是可能会出售李方名下房屋。 上述事实，有李成刚、李小方、李方的身份证，李方的个人档案，成蓉司鉴［2020］民鉴第2120号法医精神病鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴［2020］民鉴第2120号法医精神病鉴定意见书客观真实，应予采信，李成刚申请宣告李方为无民事行为能力人于法有据，应予支持。现李成刚是李方在世最亲近的亲属之一，愿意作为其监护人，符合李方的目前生活实际，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李方为无民事行为能力人； 二、指定申请人李成刚为被申请人李方的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯丹婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9542号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：顾敏。 被执行人：黄志华，男，汉族，1992年6月24日出生，户籍地址河南省南阳市宛城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人黄志华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付本金21450元及其利息和罚息（具体计算方式详见判决书），案件受理费553.51元，公告费19.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向申请人交纳本案全部执行款，申请人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初8155号民事判决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币197.12元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初8231号民事判决书申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月一日 书记员  罗伟汉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1186号申请人：贵州省新联大高分子科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办贵州七星关经济开发区马过河村。统一社会信用代码：91520502MA6DM9KL3B。法定代表人：李道武，总经理。委托诉讼代理人：吴金付，男，该公司员工。申请人：童志举，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村青山组，身份证号码：5221211977********。本院于2020年9月10日立案受理申请人贵州省新联大高分子科技有限公司与童志举关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州省新联大高分子科技有限公司与童志举因买卖合同纠纷，于2020年9月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人童志举支付申请人贵州省新联大高分子科技有限公司货款100,000.00元，限于2021年1月30日前支付50,000.00元，余款50,000.00元于2021年10月30日前支付。如申请人童志举未按上述协议履行，则以尚欠金额为基数从2020年1月3日起按中国人民银行拆借中心公布的同期拆借利率的4倍计算至还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州省新联大高分子科技有限公司与童志举于2020年9月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23837号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1545号 原告：李桂珍。 原告：李仙果（李香果）。 委托诉讼代理人：李桂珍，基本情况同上，系李仙果女儿。 被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地河北省邢台市襄都区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼****，统一社会信用代码911305001057677938。 法定代表人：赵河林，董事长。 委托诉讼代理人：郝岩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 原告李仙果、李桂珍与被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称邢台市博大公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙果的委托诉讼代理人李桂珍，被告邢台市博大公司的委托诉讼代理人郭沛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仙果、李桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抚恤金54916.4元；并自2015年5月1日起，以未支付金额为本金，按年利率24%支付占用利息至实际付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李春友于2015年4月13日去世，生前系被告单位工作人员，原告为其近亲属。因被告未为原告参加统一社会保险，抚恤金无法由社保部门发放，在原告向被告申请由其发放并持续多次催促的情况下，其仍一再拖延，至今未支付。因此，原告特依《社会保险法》第十七条等规定提出诉请如上。望依法判如所诉。 被告邢台市博大公司辩称，1、李春友系被告单位职工，1987年12月退休，2015年4月去世。被告单位原名“邢台市房屋修缮公司”，2004年改制后，对已经退休和在职职工的养老保险及医疗保险均按规定每年如数缴纳，从未漏缴。李春友去世后的丧葬费，其亲属已从邢台市社保局领取，抚恤金也应当由社会保障部门发放，被告不应另行承担抚恤金的支付义务。2、李春友自2015年4月去世至今已超过5年，原告未在有效的诉讼时效内行使权利，已不在享有胜诉权。 本院经审理认定事实如下：邢台市房屋修缮公司系邢台市房产管理局下属自收自支国有事业单位，2004年3月30日经邢台市人民政府国有资产监督管理委员会批准，改制为被告“邢台市博大房屋建设有限责任公司”，成为有邢台市房屋修缮公司工会法人股和职工个人股参股经营的民营建筑企业。李春友系原邢台市房屋修缮公司职工，1987年12月7日退休，2015年4月13日因病去世，去世前一直是由邢台市社会保险事业管理局为其发放养老金。去世前李春友每月养老金数额为2496.20元。原告李仙果系李春友妻子，原告李桂珍系李春友女儿。在李春友去世后，李春友的丧葬费已由二原告从邢台市社保局领取，但庭审中二原告称邢台市社保局未给发放抚恤金。二原告认为，邢台市社保局未给二原告发放抚恤金，是因为被告邢台市博大公司未给李春友参加统一社会保险造成，要求被告邢台市博大公司发放抚恤金；在邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理其仲裁申请后，向本院起诉成讼。 另查明，邢台市房屋修缮公司改制为邢台市博大公司后，邢台市博大公司一直是参照机关事业单位为在职人员和包括李春友在内的原邢台市房屋修缮公司的离退休人员缴纳劳动保险费，其中李春友的劳动保险费已缴纳到期去世前。 以上事实，有当事人陈述，原告提交法庭的李春友死亡证明、身份证、火化证明、户口本、领取退休金的银行存单、邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理、民政部人事部财政部民发（2007）64号文件、人社部发（2008）42号文件规定，被告提交邢台市事业单位离退休人员调整基本退休费申报花名册、机关事业退休补费财务确认单、机关事业单位基本养老保险申报表和河北省人社厅、财政厅、冀人社字（2012）203号文件等证据庭审质证证实。 本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》规定参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，是指企业在职职工参加社会养老保险连续缴费年限达到15年、符合法定退休年龄的人员在退休后死亡，可以从社保机构领取丧葬补助金和抚恤金。在本案中，李春友是在参加养老保险之前即已从原国有事业单位退休的人员，不适用该条规定。原告依据《中华人民共和国社会保险法》十七条规定，要求被告邢台市博大公司向其支付抚恤金，适用法律错误。2、李春友在1987年12月即从国有事业单位邢台市房屋修缮公司退休，而邢台市房屋修缮公司已在2004年经过改制已变更为民营企业被告邢台市博大公司，由于改制时对改制前已经退休的人员在死亡后的福利待遇没有明确规定，所以造成原邢台市房屋修缮公司老退休人员死亡后的福利待遇由谁支付产生争议，该争议是企业改制造成的，所以产生的纠纷由当事人向有关改制批准机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、邢台市房屋修缮公司改制为邢台市博大公司后，邢台市博大公司又为已经退休的李春友交纳养老保险，且李春友的养老金在改制后一直由社保机构支付，明显不符合《中华人民共和国社会保险法》的规定。如果社保机构认可李春友的养老金应当由其发放，也应当按正常退休人员死亡后向其亲属支付抚恤金和丧葬补助金。现原告也没有提供证据证明邢台市社保局未予发放抚恤金，如果原告认为该社保局应当向其发放，可另案提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定如下： 驳回原告李仙果（李香果）、李桂珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  段群会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王宝玉 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7631号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：杨铁壮，男，1987年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告杨铁壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告杨铁壮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币35748.23元（其中本金28388元，利息5513.7元，违约金1470.3元，其他费用376.23元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：杨铁壮于2017年7月11日在农业银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年5月6日，杨铁壮共计欠款35748.23元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。杨铁壮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：杨铁壮于2017年7月11日在农业银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年5月6日，杨铁壮共计欠款35748.23元，其中本金28388元，利息5513.7元，违约金1470.3元，其他费用376.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求杨铁壮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨铁壮于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币35748.23元（其中本金28388元，利息5513.7元，违约金1470.3元，其他费用376.23元；二、杨铁壮于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算）。如果杨铁壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由杨铁壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉飘佳酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路**。法定代表人：胡涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市子湖实业有限责任公司，住，住所地：湖北省武汉市江汉区新天门墩付**/div>法定代表人：黄建雄，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区阿里山饭店，住，住所地：湖北省武汉市汉口台北路**/div>法定代表人：周腊苟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天兴物业管理有限责任公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江汉新天门墩付**iv>法定代表人：黄建雄，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周腊苟，男，1956年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐厚宽，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉飘佳酒店管理有限公司（以下简称飘佳酒店公司）因与被申请人武汉市子湖实业有限责任公司（以下简称子湖实业公司）、武汉市江汉区阿里山饭店（以下简称阿里山饭店）、武汉天兴物业管理有限责任公司（以下简称天兴物业公司）、周腊苟、徐厚宽房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飘佳酒店公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审法院对飘佳酒店公司改建和扩建的事实没有审查，二审结束后，依据飘佳酒店公司实际控制人胡涛的申请，武汉市江天公证处于2019年11月5日作出（2019）鄂江天内证字第9752号公证书，对飘佳酒店公司位于台北路130号经营场所现状予以固定并办理保全证据公证。依据如家酒店、飘佳酒店公司、胡涛的申请，武汉金衡房地产估价咨询有限公司于2020年1月7日作出武金房估字（2020）ZX第2001074《房地产咨询报告》。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。飘佳酒店公司有权以原告身份起诉是本案适格原告。子湖实业公司、阿里山饭店、天兴物业公司、周腊苟、徐厚宽在一审答辩和庭审中均自认“飘佳酒店公司是阿里山饭店的实际使用人”，二审中，飘佳酒店公司提供新证据“租金收条一份、银行转账凭条**”证明飘佳酒店公司是阿里山饭店承认的实际承租人，二审法院未予采信毫无理由。飘佳酒店公司从武汉市工商局信息中心查询到，2009年12月26日，好如家酒店公司与鲩子湖村民委员会、阿里山饭店签订了为期五年的《房屋租赁合同》，该份合同实际是如家酒店公司将承租物整体转让给好如家酒店公司承租，鲩子湖村民委员会、阿里山饭店亦同意转让并签订租赁合同，认可了好如家酒店公司接管如家酒店公司的事实。（三）原审法院适用法律错误。被申请人在一审答辩中自认“飘佳酒店公司是阿里山饭店的实际使用人”，但一审法院却认定飘佳酒店公司没有提交证据证明如家酒店公司将租赁合同权利义务转让给飘佳酒店公司，并通知阿里山饭店征得阿里山饭店的同意，导致适用法律错误。飘佳酒店公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，好如家酒店公司成立于2010年2月。飘佳酒店公司称2009年12月26日，好如家酒店公司与鲩子湖村民委员会、阿里山饭店签订了为期五年的《房屋租赁合同》，此时好如家酒店公司尚未成立，且飘佳酒店公司从武汉市工商局信息中心查询到上述合同，未对其不能持有上述合同作出合理解释，故飘佳酒店公司的现有证据不足以证实2009年12月26日《房屋租赁合同》的真实性。2008年5月18日阿里山饭店（甲方）与如家酒店公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期止，乙方的装修、改造等固定设施归甲方所有。依据上述约定，即使如家酒店公司进行了装修、改造，租赁期止，如家酒店公司的装修、改造等固定设施归阿里山饭店所有。好如家酒店公司与如家酒店公司系两个不同的主体，飘佳酒店公司未提交证据证明如家酒店公司将《房屋租赁合同》中的权利义务交由好如家酒店公司承继，并征得了合同相对方阿里山饭店的同意，故如家酒店公司将其承租的房屋交付好如家酒店公司即飘佳酒店公司占有使用，并不代表飘佳酒店公司当然有权利代如家酒店公司主张合同权利。飘佳酒店公司再审提交的（2019）鄂江天内证字第9752号公证书和武金房估字（2020）ZX第2001074《房地产咨询报告》，均系其单方委托形成，不足以推翻原判决认定的事实。综上，飘佳酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉飘佳酒店管理有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月三日法官助理杨同军书记员唐斐
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终402号 上诉人雷绍安，男，1954年3月4日出生，汉族，住湖北省建始县。 上诉人雷绍安因诉建始县人民政府确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年1月7日，原审法院收到雷绍安的起诉状，雷绍安请求：一、判决确认原告雷绍安与被告建始县人民政府2013年元月8日签订的行政《调解协议书》第三条无效；二、判令被告建始县人民政府赔偿因行政《调解协议书》第三条给原告造成的经济损失800万元。 原审法院认为，法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为，对于法律文件生效以前的事件和行为不适用。2014年行政诉讼法自2015年5月1日生效，其规定不可适用于其生效前的事件和行为。2014年行政诉讼法第七十五条规定，即行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为违法的，人民法院判决确认无效。该条规定首次从立法上确立了“确认行政行为无效”这一判决方式。本案中，雷绍安与建始县人民政府于2013年元月8日签订《调解协议书》，现雷绍安请求确认该调解协议书无效，明显违反法律不溯及既往的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定对雷绍安的起诉不予立案。 雷绍安不服该裁定，向本院提出上诉称：虽然2014年版《行政诉讼法》对案涉行政协议没有溯及力，但《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“行政诉讼法没有规定的，参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”，第二十八条第二款规定，“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及本规定”。根据这一规定，人民法院应当依照1991年版《行政诉讼法》的规定立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”。上诉人雷绍安将上述法条按照自己的意愿予以拼接，殊为不当。“确认行政行为无效”这一诉讼制度为《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）确立，自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条根据法不溯及既往原则，作出了“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定。本案中，根据雷绍安诉状内容，其依照行政行为无效的规定请求确认行政协议无效，依前述司法解释，原审法院裁定不予立案正确。对其请求确认行政协议无效不予立案后，后续的赔偿之诉自然失去前提，全案理当裁定不予立案。上诉人雷绍安的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯（兼）
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1626号之一被执行人：陈磊，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍所在地山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初316号刑事判决书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人陈磊名下的宝骏牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｎ×××**；未经本院允许，不得办理买卖、转让、抵押、过户等。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年九月二十七日书记员  魏波
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2805号 上诉人(原审被告)：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，地址：定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。 法定代表人：刘金光，该公司经理。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘全喜，男，汉族，1987年5月27日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 上诉人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司因与被上诉人刘全喜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司上诉请求：1.依法撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1200号民事判决书；2.依法将本案改判或发回重审；3.因本案产生的一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依法应当予以纠正，具体理由如下：上诉人认可了被上诉人提交的“欠条”的真实性，上诉人对一审法院扣除上诉人已支付的1.5万元没有异议，但上诉人认为，一审法院已查明上诉人和被上诉人之间存在互负债务，被上诉人在上诉人处购买了混凝土用于定陶姚飞工地和襄政华府工地，且二工地已将混凝土款项支付给被上诉人，而被上诉人一直未支付给上诉人，一审法院也未查清该事实，但在判决书中也没有将该混凝土款项予以扣减，而是要求另案主张，不仅增加了当事人双方的诉讼成本，而且不必要的消耗了有限的司法资源。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘全喜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款30万元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，原告为被告建设安装车间大棚，经结算，被告于2019年5月11日，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币叁拾一万元整，说明：欠刘全喜按车间大棚款，2019年5月11日”，并加盖菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司财务专用章。其后，被告于2019年7月、同年10月两次向原告支付工程款5000元、10000元，共计15000元。原告承认收到了该两笔还款15000元，称是被告方通过微信转的款，同时辩称，该15000元偿还的不是案涉欠条31万元中的款项，而是在2019年6月份为被告拆除顶板墙板的工程款，但被告否认，被告称案涉31万元是整个车间施工进行的结算，并不存在拆除顶板墙板另行支付款项的情况。对于被告辩称的原告从被告处拉走混凝土，应用该混凝土款抵付案涉31万工程款的意见，原告不认可，原告称双方商定的是用混凝土款抵付在2019年6月份为被告拆除顶板墙板的工程款。 一审法院认为，被告拖欠原告工程款31万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。原告分两次已收到被告还款15000元，双方均无异议，应在欠款中扣除，扣除后，被告尚欠原告295000元。原告辩称的该15000元偿还的不是案涉欠款，不同意扣除的意见，因其未能举出合法有效的证据证明，本院不予采信；对于被告辩称用混凝土款抵付案涉欠款的意见，原告不予认可，本院对此不予审理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司支付原告工程款295000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，由被告负担5662元、原告负担288元。 本院二审期间，上诉人提交合同书一份（复印件）、庭审笔录一份（复印件），共同证明：被上诉人不是本案适格原告，缺少共同必要的诉讼参加人。证据来源：该两份证据是(2020)鲁1703民初1395号案件中被上诉人所提交的合同书，庭审笔录是该案件中的庭审笔录。被上诉人质证称，对合同书、庭审笔录的真实性无异议，但对上诉人证明目的有异议，涉案工程系被上诉人刘全喜与哥哥刘全军共同完成了涉案工程，合同书是刘全军签订的，但结算时上诉人与被上诉人进行了结算，即本案欠条，一审时上诉人对本案欠条真实性并没有提出任何异议，视为认可被上诉人主体适格。上诉人提交的合同书也不属于二审新证据。 经审查，上诉人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司提交的证据，拟证明被上诉人刘全喜不是本案适格原告。被上诉人起诉依据的是上诉人为其出具的欠条，欠条上明确载明“欠刘全喜按车间大棚款”，故被上诉人作为原告起诉上诉人主体适格，对于上诉人提交的证据证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，上诉人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司上诉主张将被上诉人刘全喜欠付其混凝土款予以扣减，因双方对于混凝土款项并未最终结算，并且被上诉人从上诉人处拉走混凝土属于买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，此款项应另寻途径解决。故对于上诉人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尚 杰 审 判 员  井 慧 审 判 员  秦 迅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  汪 舒 书 记 员  付成林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初733号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人任巧玲，女，1967年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，同年7月6日经本院决定后被重新取保候审。 辩护人常思琪，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西富能律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）439号起诉书指控被告人任巧玲犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官马某出庭支持公诉，被告人任巧玲及其辩护人常思琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年5月4日16时50分许，被告人任巧玲在榆林市榆阳国际机场搭乘陕Ｋ×××××出租车前往市区。上车后，任巧玲发现同乘客人赵某下车后将其黑色手包遗忘在后排座位上，被告人任巧玲打开手包拿出包内4600元现金装入随身携带的黄色手提袋内，后中途下车搭乘其他车辆回到榆林市榆阳区金荣轩小区5单元101室其儿子家中，并将4600元现金藏在衣柜内。 2020年5月11日，榆林市公安局榆阳分局民警在被告人任巧玲家中将其抓获，并在其儿子家中衣柜内缴获盗窃所得现金4600元，现已退还失主。 上述事实，被告人任巧玲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人任巧玲的供述、被害人赵某的陈述、证人牛某、贺某、任某、甄某的证言、监控视频截图、指认照片、查某、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人常思琪认为被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，涉案财物已退赔被害人，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人任巧玲判处有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人任巧玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任巧玲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人任巧玲盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其能在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人任巧玲的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人任巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  李巧玲 人民陪审员  李晓华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  房刚刚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1657号 申请执行人：季书礼，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：萧县大屯镇人民政府，住所地安徽省萧县大屯镇，统一社会信用代码113413220031963440。 法定代表人：张华，职务镇长。 本院在执行××人××与被××人萧县大屯镇人民政府租赁合同纠纷一案中，申请执行人季书礼于2020年09月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1322执1657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱良猛
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执710号杜好勇：你与尚德猛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)豫0703民初1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚德猛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014721特此通知二〇二〇年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1724号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人张莎莎，女，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人张莎莎的银行存款1013.01元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2156号之一 申请执行人：利承舜，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李焯燊，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人利承舜与被执行人李焯燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向申请执行人利承舜偿还本金30000元及相应利息。因李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，利承舜向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余30673.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2156号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续向申请执行人利承舜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴鸿飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6732号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张淑艳，女，1981年7月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张淑艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2744号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执531号 被执行人：肖水城，男，1975年5月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 原告张亚强与被告人李德义民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1121号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：“本案受理费1175元，由被告肖水城负担。”因被告肖水城逾期未履行该生效判决书确定的交纳受理费义务，本院依职权移交强制执行，并于2020年4月15日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心、被执行户籍地等机构查询、调查被执行人肖水城暂无财产可供执行，且去向不明。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年9月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。本院认为：由于被执行人肖水城暂无财产可供执行，且被执行人去向不明，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人肖水城有其他可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3086号 起诉人：上海沪文建筑工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******，统一社会信用代码9131011606085338XP。 法定代表人，刘松，该公司总经理。 本院收到上海沪文建筑工程有限公司（以下简称沪文建筑公司）的起诉状。沪文建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令标龙建设集团有限公司（以下简称标龙建设公司）向沪文建筑公司支付工程款2776079.144元及利息（以2776079.144元为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案的诉讼费用由标龙建设公司承担。事实与理由：2017年7月22日，沪文建筑公司与标龙建设公司签订《脚手架搭设及模板用钢管、扣件供应分包合同》，约定:由沪文建筑公司承包标龙建设公司位于项目地块项目工程的手脚架安拆（包工包料）和提供木工所需钢管支撑、加固等材料供应事宜。该合同另就承包形式、价格、付款和结算方式等进行了约定。后双方又就该项目工程达成了数份补充协议。沪文建筑公司依约完成了相关工程。截至起诉之日标龙建设公司尚欠沪文建筑公司工程款276079.144元未支付。为维护自身合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，沪文建筑公司与标龙建设公司签订的《脚手架搭设及模板用钢管、扣件供应分包合同》未对管辖予以约定，故应按照被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。标龙建设公司住所地位于江苏省如皋市，不属于本院管辖。同时因双方签订的合同未对履行地点进行约定，故合同履行地为履行义务一方所在地，即标龙建设公司所在地，亦不属于本院管辖。综上，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对上海沪文建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张安刚 二〇二〇年九月九日 书记员  胡婧婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1658号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、刘炎达： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人刘炎达信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤1781执1658号】过程中，被执行人刘炎达已经履行完毕受理费128元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7625号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。被执行人：覃兰周，男性，1982年12月05出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与覃兰周融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初3126号民事判决书生效后，被执行人覃兰周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人覃兰周偿还申请执行人欠款108557.55元、律师代理费1000元、案件受理1117元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人覃兰周邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人覃兰周列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查封被执行人覃兰周名下牌号分别为鄂Ｅ3××**、鄂ＥＫ××**、鄂Ｅ8××**、鄂Ａ2××**的汽车四辆；另查，被执行人覃兰周名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权110674.55元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初3126号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4108号 石家庄紫涵房地产开发有限公司： 你单位与李娜确认合同效力纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李娜向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月三日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初618号原告：王辉，男，1966年2月21日出生，无职业，现住勃利县。委托诉讼代理人:李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被告：王金才，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，现住勃利县。原告王辉与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人李艳、被告王金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金100000.00元，要求被告自2019年2月13日起按年利率6%给付利息，至还清借款时止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王金才于2018年10月13日向原告王辉借款人民币100000.00元，约定4个月还款，口头约定按一分利给利息，如果赚钱就多给点。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。被告王金才辩称，我没找原告借过钱，是原告的投资钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的证据二，欠条原件一份，证明2018年10月13日被告向原告出具欠条一份，欠款金额10万元，欠款使用期限约定4个月还款，原、被告借贷关系自欠条出具当日成立并生效。被告质证欠条是原告逼着我写的，原告的钱是投入企信易购平台的，不是我向原告借的钱。被告没有提供证据证明其观点，对原告证明的内容本院予以认定。2.原告举证的证据三，结婚证一份及原告妻子龙江银行股份有限公司七台河勃利支行银行流水信息一份，证明原告妻子于2018年7月19日从自己的银行卡号62×××82取款10万元，被告借款时，用此笔现金向被告交付借款，原告具有出借能力，出借款项来源家庭存款。被告质证投资时间是2017年6月4日，与取款时间不符。被告没有提供证据证明其观点，对原告证明的内容本院予以认定。3.被告举证的证据一，我和原告通话录音一份，证明这笔钱是原告投入平台的，不是我欠原告的钱。原告质证对证明的内容有异议，证据能反映出录音发生时间是借款之后，原告向被告索要欠款的过程，录音中能证明原被告之间借款事实存在，原告向被告催款，被告以手中没钱为由不能还款，并同意四五天之后还款的内容，同时录音能反映出被告借原告款用于自身投资，结合原告出具的欠条内容更能证明被告借款后用于投资，借款期限写明4个月还款的内容是真实的，因此，被告的证据不能证明是原告向平台投资的事实。该证据体现原告向被告索要欠款的事实，不能证明是原告的投资款，对被告证明的内容本院不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月13日被告向原告出具欠条一张，欠款金额100000.00元，约定4个月还钱。经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，本案争议的焦点是该笔100000.00元是被告向原告的借款，还是原告的投资款。原告举证的证据欠条，被告辩称是受胁迫的情况下出具的，被告没有举证证明其观点，被告欠原告100000.00元的事实本院予以认定。被告辩称该100000.00元是原告交给被告，让被告帮助在企信易购平台进行投资，没有提供证据证实，该辩解本院不予支持。因欠据中没有约定利息，原告主张给付欠款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：被告王金才于本判决生效后一次性偿还原告王辉欠款本金人民币100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.50元，原告已垫付，由被告王金才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇二〇年九月二十一日书记员  庞赛男
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5219号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，该公司员工。被告：重庆市煌佳嘉体育用品有限公司，，住所地重庆市合川区交通街**附******统一社会信用代码9150011732032774XL。法定代表人：杨光均。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令自2020年4月30日起解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即将位于重庆市合川区渠江街五号楼X号门市（资产编号：城投144号）的房屋腾空交还原告使用；3.判令被告向原告支付拖欠的租金6750元(2019年1月14日至2020年4月28日）及逾期支付租金的违约金1231.2元（截止至2020年4月28日），违约金计算至被告付清所欠租金之日止；4.判令被告自2020年5月1日起每月按原合同租金标准向原告支付房屋占用费450元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市合川区渠江街五号楼17号门市，租期从2018年1月14日至2021年1月13日，每月租金450元，按月缴纳，先缴后租。双方还对违约责任等事项进行了约定。原告按照合同约定履行了义务，被告从2019年1月13日起拖欠原告租金至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司辩称，是否同意解除合同需要与公司股东商量后再决定。被告拖欠原告租金及金额属实，违约金过高，申请法院调整。房屋占用使用费，在被告未腾退房屋之前依法计算。若解除合同，要求保证金在应付款项中抵扣。因受疫情影响，请求减免6个月租金。经审理本院确认如下事实：2017年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市合川区渠江街五号楼X号门市（计租面积为45平方米），租赁期限从2018年1月14日至2021年1月13日；每月租金450元，按月缴纳，先缴后租；签订本合同时，乙方缴纳履约保证金1350元，保证金不计息，乙方圆满履行合同终结，保证金退还，若乙方违约，该保证金不予退还；乙方拖欠租金、水电费、物管费以及其他费用30天以上，甲方有权单方终止合同，收回房屋，保证金不予退还，要求乙方赔偿损失，并保留追究违约责任的权利；乙方逾期缴纳房屋租金，除仍应补交所欠房屋租金外，每日还应按年租金总额万分之五向甲方支付违约金。双方还对免责条款、争议解决的方式等事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了履约保证金1350元，原告将租赁房屋交付被告使用至今。原告分别于2019年12月9日和2020年4月13日向被告发出催款通知书，要求被告接到通知后缴纳租金、违约金，否则将依法追究责任。另，原、被告均认可房屋租金缴纳至2019年1月13日。本案民事诉状送达给被告的时间为2020年7月22日。原告同意被告缴纳的履约保证金1350元在应付款项中扣减。上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁合同、发票、房产证等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，房屋租赁合同系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告未支付房屋租金已达到房屋租赁合同约定的解除条件，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持，合同解除时间为解除合同的通知送达被告的时间即2020年7月22日。合同解除后，被告应当腾退租赁房屋给原告。房屋租金应从2019年1月14日计算至合同解除时即2020年7月22日，金额为8230.65元。因疫情影响，本院酌情免除被告1个月房租，故上述期间被告应支付给原告的房屋租金为8230.65-450=7780.65元，扣减被告已经缴纳的履约保证金1350元，实际还应支付6430.65元。房屋占用费应从2020年7月23日起按每月450元计算至被告实际腾退之日止。关于违约金问题，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任，但合同约定的计算标准过高，本院调整为以年租金总额的年利率10%计算，故2019年1月14日至2020年4月28日期间的违约金为695.34元，2020年4月28日起的违约金按上述标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司在2017年12月13日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月22日解除。限被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司于判决生效后十日内腾退租赁房屋即位于重庆市合川区渠江街五号楼17号房屋给原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司。限被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司房屋租金6430.65元及房屋占有使用费（从2020年7月23日起按450元/月计算至腾退之日止）。限被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司违约金695.34元，从2020年4月28日起的违约金按年租金总额的年利率10%计算至付清之日止。驳回原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市煌佳嘉体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年九月七日书记员  王稳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1464号 申请人：陈欢，女，汉族，1988年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：边疆，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：蔡从平，女，汉族，1970年7月12日出生，住湖北省枣阳市。 被申请人：覃雪芳，女，1969年12月29日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告陈欢与被告蔡从平、覃雪芳民间借贷纠纷一案后，原告陈欢向本院提出财产保全申请，请求查封被告蔡从平、覃雪芳名下价值人民币556,800元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人陈欢的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡从平、覃雪芳名下的财产，以价值人民币556,800元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8293号 审判员 彭 亮 二〇二〇年九月二日 书记员 陈天骄