wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初241号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林聪，男，1996年1月14日出生，汉族，系该公司法务，住浙江省磐安县。代理权限：特别授权代理。被告：何云勋，男，1997年6月22日出生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市永德县。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告何云勋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日以简易程序立案，因被告何云勋下落不明，于2020年4月13日将本案转为普通程序审理,并公告向被告何云勋送达了开庭传票等诉讼材料。2020年8月10日,本院公开开庭进行了审理。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人付林聪到庭参加诉讼，被告何云勋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告信义融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项共计37767.93元；2.判令被告支付自2019年8月21日起至清偿款项之日止按年利率24%计算的资金占用费（以代偿款项为基准，暂计算至2019年10月29日为1738.36元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月22日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团网络公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团网络公司、原告（曾用名：杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。后因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且不履行还款义务，原告于2019年8月21日向工行金华分行代偿了37767.93元。后原告多次向被告发出催收通知，被告拒不向原告支付代偿款项，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何云勋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《履约担保服务合同》一份，用以证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实，同时证明原、被告双方关于争议解决的管辖约定；2.个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则一份，用以证明被告申请取得工行金华分行透支金额的事实；3.承担连带保证责任通知函一份，用以证明工行金华分行通知原告履行保证责任义务的事实；4.代偿证明一份，用以证明原告已经承担担保责任的事实；5.还款通知书一份，用以证明原告履行担保义务后向被告催告还款的事实；6.信用卡交易明细一份，用以证明原告已替被告代偿款项的事实。被告何云勋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。通过原告举证，本院认为，原告提交的6组证据虽然被告没有到庭质证，但经审查，该6组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以采信。根据庭审及举证、认证，本院确认以下法律事实：2019年2月22日，被告何云勋因融资需要，委托星系团网络公司向工行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告何云勋与星系团网络公司、原告（曾用名：杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定被告何云勋委托星系团网络公司代为办理银行贷款相关手续，并由原告信义融资担保公司为被告的银行贷款债务向银行提供担保；被告向融资租赁公司承租的租赁车辆车架号为LZWADAGA7HB0XXXXXXX，发动机号为18H221XXXXXXX，融资款36800元；被告申请银行贷款总额为42946元，透支金额为36800元，服务费2600元，手续费3546元，分36期，每月25日还款，首期还款额1226元，第二期开始每期还款金额为1192元；被告同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入星系团网络公司收款账户；因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。原告信义融资担保公司与被告之间的纠纷，协商不成的，由合同签订地法院管辖。同日，被告与工行金华分行签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定透支金额为39400元，分36期按月等额分期还款。截止2019年7月31日，被告何云勋尚欠工行金华分行透支款37599.82元。后因被告未按合同约定按时偿还透支款项，原告于2019年8月21日代被告向工行金华分行履行了代偿义务37767.93元。原告代被告偿还借款后，经向被告催要，被告一直没有给付，故原告向法院起诉要求解决。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告信义融资担保公司作为担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告何云勋追偿。原告信义融资担保公司要求被告何云勋偿还其代偿款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用费，双方在《履约担保服务合同》中约定以原告全部代偿款为本金自原告为被告代偿之日起按每日千分之一的利率标准计算。因该约定过高，原告在起诉中主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何云勋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何云勋于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款37767.93元及承担自2019年8月21日起至支付代偿款之日止，以代偿款为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告何云勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  熊红云审 判 员  杨树怀人民陪审员  蚌绍英二〇二〇年九月三日书 记 员  张立坤
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执387号 被执行人：周登伟，男，生于1995年2月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于会理县看守所。 关于周登伟追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2019）川342刑初90号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月26日依职权立案执行，要求被执行人周登伟缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人周登伟无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。被执行人周登伟又因盗窃被羁押于会理县看守所，无履行能力。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人周登伟纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初90号刑事判决书关于周登伟的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  程永恒 审判员  邓林顺 审判员  王 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹 然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5843号申请执行人：张红刚，男，汉族，1980年9月25日出生，住天津市滨海新区。被执行人:天津国泰金瑞装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室******。法定代表人：宋金国。本院在执行张红刚与天津国泰金瑞装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，张红刚与天津国泰金瑞装饰工程有限公司达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执5843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年九月十一日书记员  郝金亮
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初292号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人林泽，男，1989年5月6日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学本科文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因吸食毒品于2018年12月6日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2020年5月16日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因吸食毒品于2020年5月26日被盘锦市公安局兴隆台分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）321号起诉书指控被告人林泽犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才、检察官助理贾英月出庭支持公诉。被告人林泽及其辩护人陈蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2018年10月期间及2020年5月12日，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中先后六次容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2018年6月中旬的一天，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年7月初的一天，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2018年7月末的一天，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4、2018年8月初的一天，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。5、2018年10月的一天，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。6、2020年5月12日下午，被告人林泽在其位于盘锦市兴隆台区的家中容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人林泽为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林泽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处林泽有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、尿液检测卡、现场检测报告、人体生物样本检测采集笔录、证人张某1的证言、被告人林泽的供述、辨认笔录、指认照片、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。被告人林泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人林泽具有立功表现，且自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月17日，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所民警在侦查工作中获得本案线索，当日，将被告人林泽由行政拘留转为刑事拘留。本院认为，被告人林泽构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。现有证据无法证实被告人林泽具有立功表现，故对其辩护人提出被告人林泽具有立功的辩护意见，本院不予采纳。被告人林泽超过三次容留他人吸食毒品，对其可酌情从重处罚。被告人林泽到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人林泽因吸食毒品被行政处罚未执行部分，可在本判决执行完毕后继续执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林泽的刑期自2020年5月26日起至2021年1月25日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏畅二〇二〇年九月十七日法官助理崔喜光书记员邱冬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1119号之四 申请执行人:余维里,男,1965年9月15日出生,汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄香结,男,1979年12月29日出生,壮族，住贵港市港**。 被执行人:李映蓉,女,1980年4月20日出生,壮族，住贵港市港**。 关于余维里与黄香结、李映蓉民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人黄香结、李映蓉银行存款，现余维里与黄香结、李映蓉达成执行和解，需要长期履行，申请执行人同意解除对黄香结、李映蓉银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李映蓉在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款125000元的冻结； 二、解除对被执行人李映蓉在中国工商银行21×××95账户内存款125000元的冻结； 三、解除对被执行人李映蓉在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××16账户内存款125000元的冻结； 四、解除对被执行人李映蓉在中国银行62×××48ＣＮＹ0账户内存款125000元的冻结； 五、解除对被执行人黄香结在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款125000元的冻结； 六、解除对被执行人黄香结在中国银行62×××25ＣＮＹ0账户内存款125000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执1402号 舟山市普陀区东港柯剑飞水果店、舟山市普陀区启然酒吧、曲鹏、桂鲁栋、林佳、虞腾宁： 申请执行人舟山市普陀区东港柯剑飞水果店与被执行人舟山市普陀区启然酒吧、曲鹏、桂鲁栋、林佳、虞腾宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）浙0903民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区东港柯剑飞水果店于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款23021元及利息，案件受理费188元，案件执行费245元。 本案在执行过程中，被执行人曲鹏、虞腾宁向本院缴纳执行款23454元。申请执行人舟山市普陀区东港柯剑飞水果店通过本院领取执行款23021元。申请执行人向本院提交书面证明表示申请的执行款已执行到位，剩余利息自愿放弃并同意结案。被执行人已承担本案案件受理费188元，案件执行费245元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6553号原告：宫新东，男，1973年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨明华，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马杰，女，住北京市房山区，其他情况均不详。本院在审理原告宫新东诉被告杨明华、马杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宫新东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫新东撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年九月十六日书记员  王 琪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初617号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陶文龙，男，汉族，1990年1月3日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）561号起诉书指控被告人陶文龙犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月22日21时许，被告人陶文龙饮酒后驾驶黑色“奇瑞”牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区小沿河路10KV临蒙路某电线杆时，与刘某某驾驶的电动自行车发生事故，造成两车损坏。经通州交通支队长陵营大队认定，陶文龙负事故全部责任；经检测，陶文龙体内酒精含量为135mg/100ml；事故后张某报警，陶文龙明知对方报警在现场等待，后被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人陶文龙具有自首等情节，提请本院依法惩处。被告人陶文龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陶文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年10月25日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年九月十五日书记员  李文科
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初569号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人甘海波，男，1981年1月13日出生，身份证号码513************496，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县。因犯故意伤害罪于2008年被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月16日被惠阳区人民检察院取保候审，8月3日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检二部刑诉[2020]Z51号起诉书指控被告人甘海波犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人甘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日22时42分许，被告人甘海波饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车，途经惠阳区淡水街道办叶挺大道行政服务中心路段时被执勤民警查获，现场测得其呼气酒精含量为100毫克/100毫升。经检验.被告人甘海波血液样本中的乙醇成份含量为110.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证，被告人供述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，到案经过等。公诉机关认为，被告人被告人甘海波在公共遒路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；2.曾于2008年因故意伤害罪被法院判处有期徒刑三年，具有前科记录。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，建议判处被告人甘海波拘役一个月，并处罚金二千元。被告人甘海波对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月29日22时42分许，被告人甘海波酒后驾驶车牌号为粤L*****的小轿车途经惠阳区淡水街道办叶挺大道行政服务中心路段时被执勤民警查获。现场测得其呼气酒精含量为100毫克/100毫升。经检验.被告人甘海波血液样本中的乙醇成份含量为110.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有受案登记表，人员电子档案，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，永湖中队民警林某、郭某文自述及辨认笔录，提取笔录，广东太太法医物证司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，现场照片，被告人甘海波的供述以及四川省邻水县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘海波醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甘海波到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人甘海波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  杨天明人民陪审员  陈彩婷二〇二〇年九月十四日法官 助理  邹 媛书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉章，男，1944年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人王汉章因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王汉章向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初254号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终68号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕44号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人王汉章认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王汉章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王汉章的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1354号罪犯庞智疆，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2014年01月28日作出(2014)玉区法刑初字第26号刑事判决，以庞智疆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十五万元，刑期自2013年8月27日起至2026年2月26日止。宣判后，被告人庞智疆不服，提起上诉。玉林市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)玉中刑二终字第52号刑事裁定，准许被告人庞智疆撤回上诉。2014年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十个月、2018年11月30日获裁定减去有期徒刑减刑七个月，减刑后刑期至2024年9月26日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞智疆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞智疆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞智疆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞智疆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月26日止），并处罚金人民币十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2637号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：廖玲芳，女，1989年11月5日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：黄乃端，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西横县。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告廖玲芳、黄乃端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告廖玲芳、黄乃端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告廖玲芳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决两被告共同归还尚欠贷款本金201521.49元，支付利息（利息计算方式：截止2020年6月3日的利息及罚 2 息为6062元，自2020年6月3日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告廖玲芳用于抵押担保的位于贵港市房屋所得价款享有优先受偿权；4.判决两被告共同支付律师费4900元给原告；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告廖玲芳、黄乃端未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：廖玲芳 （二）借款金额：借款金额323000元，已于2012年7月11日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2027年7月11日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市按揭购房款。 （六）贷款利率：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 2016年2月14日，被告廖玲芳以其名下的坐落于贵港市豪港华庭5幢 3 6-2702号房屋（房屋所有权证号：10082050）办理抵押登记，被告黄乃端在抵押物品清单上财产共有人处签名。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告廖玲芳没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2020年6月3日止，被告廖玲芳尚欠原告贷款本金201521.49元，利息6062元。 四、需要说明的情况：被告廖玲芳、黄乃端系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告黄乃端出具一份《共同还款承诺书》给原告，承诺自愿对被告廖玲芳上述合同债务承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告廖玲芳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告廖玲芳未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告廖玲芳、黄乃端是夫妻关系，被告廖玲芳以个人名义向银行借款，该借款发生在被告廖玲芳、黄乃端婚姻存续期间，且被告黄乃端自愿对廖玲芳对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告廖玲芳、黄乃端偿还贷款本金201521.49元，利息6062元（利息包括罚息，暂计至2020年6月3日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告廖玲芳以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告廖玲芳、黄乃端支付律师费4900元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖玲芳、黄乃端缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 4 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告廖玲芳于2012年7月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告廖玲芳、黄乃端向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金201521.49元，利息6062元（2020年6月3日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、被告廖玲芳、黄乃端向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费4900元； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告廖玲芳名下坐落于贵港市房屋（房屋所有权证号：10082050）依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9926元，减半收取计4963元，由被告廖玲芳、黄乃端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9926元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 5 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温善淇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1233号 原告:盛祖林,男,1976年12月12日出生,汉族,居民,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：张大炳，安徽省芜湖市繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告:朱良繁,男,1978年9月20日出生,汉族,居民,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告盛祖林与被告朱良繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛祖林的委托诉讼代理人张大炳到庭参加诉讼。被告朱良繁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛祖林向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元整及支付资金占用期间利息,按照年利率6%计算,自2020年5月29日起至借款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2017年11月底,被告朱良繁因资金周转困难,向原告借现金10000元整;2018年4月底,被告朱良繁又向原告借现金40000元整,被告说临时借款周转,承诺日后给付利息,因系朋友关系,接收现金时,被告没有出具借条,双方也未书面约定利息。2018年下半年,原告购买房屋需用资金,要求被告归还借款,被告没有归还借款;2019年初,原告催要借款,被告说:“有钱就给你”,被告只借不还,故原告要求被告出具借条,被告于2020年1月23日,出具借条一份,内容:“今借到盛祖林人民币伍万元整”,被告签名并附本人身份信息。被告向原告借款,既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,直至还清借款之日止。原告因需资金周转、多次请求被告归还借款,被告以资金困难为由,对归还原告借款一拖再拖,经催讨在合理期限内仍未归还借款,至今终未果。综上所述,原告认为:合法借贷受法律保护,借款应当归还,被告不归还借款,已造成原告资金周转困难,为维护当事人合法利益,依据《民诉法》第119条、《民法通则》及相关法律规定,特向人民法院起诉,请求依法裁判,判如所请,以维权益。 被告朱良繁未到庭，也未提交书面答辩状。 原告盛祖林为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件一份，证明原告身份,诉讼主体资格。 证据二、借条原件一份，证明借款金额、用途等事实。 经审理查明：2017年11月底,被告朱良繁因资金周转困难,向原告借现金10000元整。2018年4月底,被告朱良繁向原告借现金40000元整,接收现金时,被告没有出具借条,双方也未书面约定利息。后原告要求被告出具借条。2020年1月23日，被告向原告出具《借条》，注明借到盛祖林50000元。借条上未约定归还期限及利息。上述借款至今未给付。 本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱良繁归还原告盛祖林借款本金50000元，并承担自2020年6月1日起至付清之日止，按利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1050元（原告已预交）由被告朱良繁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王有才 人民陪审员  程文格 人民陪审员  孙宣繁 二〇二〇年九月九日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20988号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人:何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人:莫月生，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林颖俐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4546号 原告：遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。 法定代表人：林钦，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：周顺前，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘晓琼，女，汉族，1977年4月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司（以下简称华翔物业公司）与被告周顺前、刘晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔物业公司的特别授权委托诉讼代理人甘玉华、被告周顺前、刘晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年10月1日至2020年9月30日止拖欠的物业服务费3954.60元，并从2017年10月1日欠费时起至实际支付之日止，以每期欠费金额为基数，按每天0.5%分段累计计算承担违约金；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告与原告前身遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告购买的“健坤华翔城”房屋提供物业服务，按照物业服务合同约定，物业服务收费标准为1.20元/平方米/月。被告接房后，一次性给付了2016年10月1日至201年9月30日的物业服务费，以后就未再按约定给付物业服务费，经原告多次催收未果。 被告周顺前、刘晓琼辩称，物业服务不到位，家里厨房地漏冒水、原告允许一楼违章搭建阳光棚，造成阳台外垃圾遍地，物管未及时处理。自己的车停在车位被物管工作人员划伤，应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告周顺前、刘晓琼系“健坤·华翔城”2栋2楼03室业主，房屋建筑面积91.54㎡。2013年11月1日，原告的前身遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司与被告周顺前、刘晓琼签订《健坤华翔城前期物业服务合同》，约定由原告为二被告提供物业服务；物业服务的期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业订立的物业服务签订新的《物业管理合同》合同生效时止；物业服务费收费标准为住宅1.2元/㎡/月；物业服务费按年缴纳，业主违反协议，不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金；合同中还对其他权利义务进行了约定。被告接房后，一次性缴纳了2016年10月1日至2017年9月30日的物业管理费后，就未再缴纳物业管理费。原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告华翔物业公司与被告周顺前、刘晓琼签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期内，原告华翔物业公司依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告华翔物业公司诉请被告周顺前、刘晓琼立即缴纳2017年10月1日至2020年9月30日间物业服务费3954.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称,在原告华翔物业公司服务期间，家里地漏冒水、楼下违章搭建阳光棚等问题，原告已经举证证实对相关问题进行了协调，尽到了自己的职责。关于原告辩称车辆在车库被物业公司工作人员划伤的问题，经查，被告周顺前、刘晓琼虽出示照片对抗辩的部分事实进行证明，但因照片属于间接证据和孤证，无其他证据佐证，且其主张的部分事实属另一法律关系，又因物业服务针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量以及小区公共收益属于小区业主的共同权利，如各业主以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒绝交纳物业管理服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益，如果原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业管理服务费显属不当，故对被告周顺前、刘晓琼的上述辩称不予支持。 关于原告主张的违约金，原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告周顺前、刘晓琼于本判决生效之日起三日内向原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司支付2017年10月1日至2020年9月30日止拖欠的物业服务费3954.60元； 二、驳回原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告周顺前、刘晓琼于负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  余嘉良
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1211号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏。 被执行人徐伟都，男，1978年9月24日出生，住仙居县。 被执行人王柳春，女，1980年1月7日出生，住仙居县。 被执行人王柳芳，女，1982年7月16日出生，住仙居县。 被执行人戴汝柳，男，1960年6月14日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人徐伟都、王柳春、王柳芳、戴汝柳为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，且协议还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初2489号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐梓展
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4167号原告：钱翠莹，女，1989年1月1日出生，汉族，住东莞市东城区********，公民身份号码441************889。被告：杨凯逸，男，1999年6月2日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************011。原告钱翠莹诉被告杨凯逸买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠莹、被告杨凯逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱翠莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还订金本金30000元，损失费3000元，合计33000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，被告杨凯逸以出售口罩名义，要求本人支付订金30000元，通过微信支付三次给被告，约定2020年5月18日提货并支付尾款。到期后，被告没有提供口罩，亦订不退金。原告钱翠莹为支持其诉讼主张，提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.微信聊天记录及转账记录，证明原告转账给被告的事实；3.被告身份证、社保卡，证明被告的身份情况。被告杨凯逸辩称，原告的微信名称钱多多。2020年5月12日，原告与被告在微信上约定，2020年5月18日下午进行交易，并且转了订金30000元给被告，被告明确告知原告，2020年5月18日下午六点准时交易。期间，原告多次询问被告能否将货物送上东莞，被告答应钱翠莹将货物送到广州黄埔，然后钱翠莹于2020年5月17日告诉被告不用拉上广州，她过来茂名，被告同意。2020年5月17日晚上，钱翠莹告诉被告，她的客户不来了，她找不到新的客户过来交易。被告告诉她，17日晚上10点前如果找不到客户，被告帮她找客户来进行交易。5月17日晚上9点36分，钱翠莹告知被告退货，让被告帮她找客户收购，被告也同意了。5月18日下午3点，她突然之间告诉被告她要过来，但距离交易时间已不足4个小时，东莞过来时间根本不够，被告告诉她，已经有客户要口，等被告收到货款以后再将订金退给她。所以并不是被告不给她货物，而是原告会说要，一会说不要，造成这种局面，现因货物不好出售，所以被告暂时未能将仝额订金退款。5月22日下午3点，原告带人到被告亲戚家门口找被告，要求被告退还30000元订金及5000元赔偿，并且在被告亲戚家门口大吵大闹，直至夜里，制造噪音使被告家人与邻居无法入睡。5月23日。原告拿着喇叭大声在门口重复播放还钱两个字几个小时，引得全村人围观，对被告家人和被告的声誉造成严重影响，同时将被告亲戚家的位置和播放喇叭的视频发到微信群里，导致被告大部分客户取消与被告的合作，导致被告的货物无法出售，没钱退回全额订金给原告。后原告以低于市场价百分之十的价格让被告帮她收购机器，被告未同意。钱翠莹向东莞市板桥派出所报案告被告欺诈，被告也配合板桥派出所调查，并在2020年6月2日向他人借取3000元先退回给她。钱翠莹现向茂南区人民法院申请要被告支付30000元以及3000元赔偿，被告对此不同意，被告有和原告协商不要再四处说被告，会影响被告出货，更难有钱退给她，但她依然四处说被告欺诈，被告对她所说的赔偿不知道是什么赔偿，被告也从未答应过她要赔偿什么额外的费用，并且她说过她当初的路费是由她自己承担，被告并未答应过她承担她的费用，所以被告总共未退还给钱翠莹的钱款为27000元，对此被告澄清被告并无欺诈行为，货物堆积在家里销售不出，是原告四处扬言毁被告声誉造成，被告是否真实有货物销售可到顺丰公司调查，被告多次发快递给被告及共同的朋友。因此，被告不服原告所要求赔偿的30000元以及3000元的赔偿。被告杨凯逸为支持其诉讼主张，提交如下证据：1.微信聊天记录，证明被告与原告交易的过程。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告钱翠莹向被告杨凯逸购买口罩，并于当日通过微信转账向被告杨凯逸支付订金20000元。5月17日，原告钱翠莹通过微信转账再向被告杨凯逸支付订金10000元。后，因原、被告协商不成，被告杨凯逸于5月18日要求原告钱翠莹退还上述订金30000元。被告杨凯逸已向原告钱翠莹退还3000元。另查明，庭审中，原告钱翠莹、被告杨凯逸同意解除买卖关系。原告钱翠莹主张损失费3000元，未提供证据佐证。原告以被告尚未偿还上述订金及损失费为由，于2020年7月10日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告钱翠莹向被告杨凯逸订购口罩，是双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原、被告均同意解除买卖合同关系，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定,合同解除后，被告杨凯逸应将收取的订金退还给原告钱翠莹，因被告杨凯逸已退还3000元给原告钱翠莹，故被告杨凯逸还应向原告钱翠莹退还订金27000元。关于损失费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其主张损失费3000元，未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨凯逸于本判决生效之日起十日内向原告钱翠莹退还订金27000元；二、驳回原告钱翠莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费313元（原告已预交），由原告钱翠莹负担57元，被告杨凯逸负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年八月三十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1688号之一申请执行人乐清市京恒电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇王家店村，组织机构代码:MA2CQUKK6。法定代表人赵国。被执行人洛阳艾利鑫电子科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区河洛路**（美好新城）**2-502，组织机构代码:09210237X。法定代表人潘静亚。申请执行人乐清市京恒电气有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10433号民事判决，于2020年04月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56748.76元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人洛阳艾利鑫电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人洛阳艾利鑫电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洛阳艾利鑫电子科技有限公司的财产情况，发现被执行人洛阳艾利鑫电子科技有限公司名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月26日，被执行人尚欠本金56748.76元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1688号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十七日代书记员  朱栩贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10574号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：庄秀丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住，住广东省陆河县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金111691.62元、拖欠利息24964.56元、罚息50794.01元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月6日向被告发放贷款140000元。被告自2018年2月6日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金111691.62元、利息24964.56元、罚息50794.01元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金111691.62元并支付利息24964.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息50794.01元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为40635.21元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告庄秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111691.62元、利息24964.56元和罚息40635.21元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告庄秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2037元，由被告庄秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31848号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市乐兴商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：丁少芝。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市乐兴商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5333号上诉人（原审被告）：东莞市唯润电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区兴隆六街七号一栋三楼A座，统一社会信用代码为91441900MA4URMWQ5U。法定代表人：从家新,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卢金贤，男，毛南族，1968年9月13日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县*************，公民身份号码为452************211。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市唯润电子科技有限公司（以下简称唯润公司）因与被上诉人卢金贤劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢金贤向一审法院提出诉讼请求：唯润电子公司支付卢金贤：1.医疗费26996元；2.2019年2月27日至2019年8月27日未签订劳动合同双倍工资差额25000元；3.违法解除劳动关系赔偿金5000元。一审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《东莞市社会医疗保险办法》第二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、东莞市唯润电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付卢金贤解除劳动关系的经济补偿4380元；二、东莞市唯润电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付卢金贤2019年3月27日至2019年8月28日二倍工资差额15123元；三、东莞市唯润电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付卢金贤医疗费损失25737.94元；四、驳回卢金贤的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市唯润电子科技有限公司负担。卢金贤已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17395号民事判决。一审判决后，上诉人唯润公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决没有查明案外人从爱国与东莞市美琪股权投资有限公司的关系，判决要求唯润公司承担责任的证据不足，理由不充分。唯润公司与卢金贤不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，卢金贤的主张没有事实依据，唯润公司不应承担责任。首先，唯润公司与卢金贤不存在管理与被管理的关系，卢金贤工作的地点不是在唯润公司营业场所，而是在东莞市美琪股权投资有限公司，是从爱国承包了该公司一条生产线雇佣的卢金贤。对唯润公司进行管理的是案外人，唯润公司与卢金贤之前根本不认识。从爱国虽然登记为唯润公司的监事，但不能就此认为从爱国的行为代表唯润公司。唯润公司与从爱国之间还有诉讼。其次，唯润公司没有向卢金贤支付过劳动报酬，卢金贤所称的工资均为案外人从爱国支付给卢金贤，唯润公司从未向卢金贤支付过任何款项。再次，卢金贤提供的劳动并不是唯润公司业务的组成部分，唯润公司因经营不善在2019年已处于停业状态，没有正常经营。从爱国承包东莞市美琪股权投资有限公司生产线，卢金贤所从事的工作与唯润公司的经营范围无任何关联。最后，从爱国提供了卢金贤工资结清的证明还有打卡记录，可以充分证明与建立劳动关系最核心资料均由案外人掌握，卢金贤与从爱国之间是雇佣关系，而不是与唯润公司之间存在劳动关系。因从爱国没有用工主体资格，唯润公司是应案外人从爱国请求帮卢金贤参保，参保并不是认定劳动关系或事实劳动关系或事实劳动关系的核心证据。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第一项，改判唯润公司无需支付卢金贤解除劳动关系补偿金4380元；2.撤销一审判决第二项，改判唯润公司无需支付卢金贤2019年3月27日至2019年8月28日二倍工资差额15123元；3.撤销一审判决第三项，改判唯润公司无需支付卢金贤医疗费损失25737.94元；4.一、二审诉讼费用由卢金贤承担。卢金贤在二审法定期间内未提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对唯润公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：双方是否存在劳动合同关系。对此，本院分析如下：首先，卢金贤的社保由唯润公司购买。唯润公司主张其受从爱国的委托而购买社保，并提供从爱国出具的《证明》为证。但从爱国系唯润公司监事，存在重大利害关系，该《证明》不具有证明效力，亦无法证明该委托购买社保的行为是卢金贤、唯润公司、从爱国三方协商一致的结果。其次，从爱国向为唯润公司的监事，其向卢金贤支付工资的行为，无法排除系受唯润公司所托的职务行为，且唯润公司庭审时主张其也承包过东莞市美琪股权投资有限公司的生产线，其不做后将生产线转给了从爱国。因此，唯润公司未能举证证明其转让生产线前其公司有多少名员工，转让后其员工如何安排处理。根据《原劳动和社会保障部》第二条的规定，原审法院认定双方存在劳动合同关系，并无不当，本院予以维持。原审法院核算各项赔偿费用，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唯润公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市唯润电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4408号申请执行人：张建涛，男，1980年10月3日出生，汉族，北京摩拓尼石汽车配件有限公司司机，住北京市房山区。被执行人:张宝成，男，1975年10月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:马占昌，男，1962年4月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市。张建涛申请执行张宝成、马占昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12651号民事判决书已发生法律效力。张建涛向本院申请执行，要求张宝成赔偿246258.67元及利息、鉴定费2275元、案件受理费2826元，马占昌赔偿鉴定费2275元、案件受理费2826元。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人马占昌已履行完本案法律义务，已向被执行人张宝成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人张宝成名下银行存款共17925.41元。本院未发现被执行人张宝成有足额可供执行的财产。申请执行人张建涛亦未提供被执行人张宝成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建涛申请执行的246258.67元及利息、鉴定费2275元、案件受理费2826元，已执行17925.41元，剩余部分未受清偿。经申请执行人张建涛确认，被执行人张宝成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建涛享有要求被执行人张宝成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张宝成负有继续向申请执行人张建涛履行债务的义务。申请执行人张建涛发现被执行人张宝成有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王柯瑾，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王柯瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2393号 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市共和镇大凹兴业路**，统一社会信用代码：91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 关于本院移送执行被执行人江门市振业水产有限公司交纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初1340号民事判决书判决，江门市振业水产有限公司应向本院交纳案件诉讼费20151.33元。由于江门市振业水产有限公司没有履行，本院于2020年8月18日立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人江门市振业水产有限公司有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  殷志斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：连佩燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连佩燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告连佩燕归还信用卡透支款86,304.01元。事实和理由：被告连佩燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,304.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3145号原告：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户,住所地江西省兴国县洪门工业园新区大道**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被告：杨新琼，女，1974年9月28日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告兴国县金彩服装印花加工厂与被告杨新琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴国县金彩服装印花加工厂的委托诉讼代理人卢敬飞、被告杨新琼的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县金彩服装印花加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金20073.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年4月。在履行合同过程中被告于2019年12月擅自离职，被告入职时同意不购买社会保险，原告为愿意承担社保个人应承担部分的员工购买了社会保险。被告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，原告于2020年8月19日收到兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的兴劳人仲字[2020]第53号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金20073.36元。原告对该裁决书不服，具状法院，请判如所请。原告兴国县金彩服装印花加工厂就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明兴国县金彩服装印花加工厂是个体工商户，经营者是杨越霞；2.劳动合同书复印件两份，证明2014年5月1日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年4月；3.仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明被告提出劳动争议仲裁，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字[2020]第53号仲裁裁决书，原告于2020年8月19日收到该仲裁裁决书；4、员工访谈记录表复印件一份，证明被告入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担的部分，导致无法为其购买社会保险；5、社保资料复印件一组，证明原告兴国县金彩服装印花加工厂为愿意承担社保个人的部分员工购买了社会保险。被告杨新琼辩称，被告于2013年12月10日入职原告的关联企业威保（江西）运动器材有限公司，从事针车工职务，2014年5月1日调入原告处上班，故被告的工作年限为6.5年。被告未起诉是因为赔偿标准相差不大。被告被调入原告处时，原告要求被告填写空白《员工访谈记录表》，原告强制性要求被告签名，否则将不再聘用被告，且被告要求原告购买社会保险，原告拒绝，故该表格属于无效。因原告未依法购买社会保险，被告于2019年12月27日与27名同事一起直接解除了与原告的劳动关系，原告负有向被告支付经济补偿金的义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨新琼未向本院提供的证据。经本院审理查明的事实及认定依据：案外人威保（江西）运动器材有限公司成立于2006年9月29日，类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。原告兴国县金彩服装印花加工厂成立于2013年5月2日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杨越霞。原告兴国县金彩服装印花加工厂与案外人威保（江西）运动器材有限公司生产车间相邻，在本案诉讼期间均为开业或存续状态。2014年5月1日，被告杨新琼与原告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2014年5月1日至2017年4月30日；被告杨新琼在原告兴国县金彩服装印花加工厂提供的员工访谈记录表签名，该表“7.本公司如果为您买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意？”条款显示勾选了“不同意”。2017年4月12日，被告杨新琼又与原告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2017年5月1日至2020年4月30日。被告杨新琼在原告兴国县金彩服装印花加工厂工作至2019年12月25日。2019年12月26日，被告杨新琼以手机短信的形式通知原告兴国县金彩服装印花加工厂，因该厂未依照法律规定购买社会保险要求解除劳动合同并支付经济补偿金。2019年12月31日，原告兴国县金彩服装印花加工厂办理了被告杨新琼的解除劳动关系手续，并发放了被告杨新琼12月份的工资。被告杨新琼离职前12个月的平均工资为3345.56元。原告兴国县金彩服装印花加工厂未给被告杨新琼缴纳社会保险费用。被告杨新琼认为原告兴国县金彩服装印花加工厂违反法律规定未给其购买社保而申请仲裁，要求兴国县金彩服装印花加工厂支付2019年12月的工资3345.56元、经济补偿金20073.35元、因未购买社会保险的损失48176.03元。2020年6月17日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作兴劳人仲字[2020]第53号仲裁裁决书，认定杨新琼的工作年限从2014年5月1日起计算6年，经济补偿计算3345.56元/月×6个月＝20073.36元，裁决兴国县金彩服装印花加工厂支付杨新琼经济补偿金20073.36元、驳回杨新琼的其他仲裁请求。原告兴国县金彩服装印花加工厂于2020年8月19日收到仲裁裁决书，因不服裁决，于2020年9月2日诉至本院要求处理。上述事实，有原告兴国县金彩服装印花加工厂提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位给劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同。解除劳动合同后，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，因原告兴国县金彩服装印花加工厂没有给被告杨新琼缴纳社会保险费用，被告杨新琼有权解除劳动并要求原告兴国县金彩服装印花加工厂支付经济补偿金。兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告兴国县金彩服装印花加工厂诉请无需向被告杨新琼支付解除劳动合同的经济补偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告兴国县金彩服装印花加工厂的诉讼请求；二、原告兴国县金彩服装印花加工厂在本判决生效后十日内向被告杨新琼支付经济补偿金20073.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，原告兴国县金彩服装印花加工厂已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十九日书记员  邱荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保426号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：何婷婷，女，该单位职工。被申请人：王娟，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理申请人宁波银行股份有限公司北京分行与被申请人王娟申请非诉财产保全审查一案后，宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请查封王娟名下位于北京市东城区景泰西里西区11号楼9层2单元0903号房屋，并向本院提供财产保全担保证明，以宁波银行股份有限公司北京分行的自有财产作为担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封王娟名下位于北京市东城区景泰西里西区11号楼9层2单元0903号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二〇年九月二日书记员 崔亚楠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3828号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：徐丹丹，女，1994年9月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告徐丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐丹丹偿还欠款本金3000元，利息16.03元；2.判决被告徐丹丹支付逾期违约金874.5元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3890.53元；3.判决被告徐丹丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐丹丹于2018年11月14日签订了《贷款协议》，协议约定被告徐丹丹贷款3000.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告徐丹丹未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。款项到期后，被告徐丹丹未还过欠款。后经重庆乐视小额贷款有限公司多次催要，但被告徐丹丹拒不履行还款义务，剩余应还3890.53元。2019年1月14日重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告徐丹丹。被告徐丹丹在法定期限内未答辩。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，借款合同，证实借款合同真实有效；证据二，放款凭证，证实原债权人重庆乐视小额贷款有限公司已经履行义务；证据三，债权转让确认单，证实该债权转让真实有效；证据四，债权转让通知，证实原债权人重庆乐视小额贷款有限公司已履行通知义务；证据五，被告徐丹丹身份证，证实被告徐丹丹主体资格；证据六，重庆乐视小额贷款有限公司营业执照，证实原债权人重庆乐视小额贷款有限公司主体资格；证据七，金融办放贷批复，证实重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效；证据八，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司债权转让协议，证实债权转让真实有效；证据九，重庆乐视小额贷款有限公司开户许可证，证实原债权人重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效。对于上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，被告徐丹丹未发表质证意见。被告徐丹丹在庭审中未向本院提交证据。对于原告深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告徐丹丹作为甲方（借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司作为乙方（贷款人）、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司作为丙方（服务机构）通过网络平台订立贷款合同一份，约定贷款本金3000元，贷款期限自甲方发放贷款之日起2周，年利率15%，如甲方还款违约，应按未还金额×0.05%×逾期天数支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司将借款3000元付至被告徐丹丹账号为6217********的银行账户中。借款到期后，被告徐丹丹未偿还借款本息。2019年1月14日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让确认单一份，约定重庆乐视小额贷款有限公司将对被告徐丹丹的上述债权转让于原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。同日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让事宜通过短信的方式通知了被告徐丹丹。后被告徐丹丹亦未向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司履行还款义务。本院认为，被告徐丹丹、重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司之间订立的贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐丹丹尚欠重庆乐视小额贷款有限公司借款本金3000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告徐丹丹应当及时偿还。依照贷款合同约定，合同期内的利息应为3000元×15%÷365×14=17.26元，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司主张16.03元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照贷款合同约定，逾期还款违约金的年利率为0.05%×365=18.25%，不违反法律规定，本院依法予以支持。重庆乐视小额贷款有限公司将其对被告徐丹丹的上述债权转让至原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并通知被告徐丹丹，该债权转让行为已对被告徐丹丹发生效力，被告徐丹丹应当向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司履行还款义务。被告徐丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司要求被告徐丹丹偿还借款本金3000元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告徐丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元、利息16.03元及违约金（违约金以3000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年九月二十五日代书记员  邢高磊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3227号 被执行人：李龙辉，女，1982年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人李龙辉案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3311民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李龙辉应向本院缴纳案件受理费2528.68元。因被执行人李龙辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3227号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5082号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路**（以下简称固始农商行）。统一社会信用代码：914115250600269070。负责人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被告：霍善楠，男，1992年6月20日出生，汉族，住固始县。被告：卢芳，女，1992年7月25日出生，土家族，住固始县。原告固始农商行与被告霍善楠、卢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告霍善楠、卢芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告霍善楠立即清偿所借原告借款本金9万元及利息（利随本清）。2.请求法院依法判决担保人卢芳承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：要求被告支付从2019年12月26日至款还清之日止按照合同约定利率计算的利息。事实和理由：2019年1月4日，被告因购买龙虾，向原告下属丰港支行贷款9万元，利率6.79‰，至2020年1月4日到期。原告和被告签订了《个人借款合同》，借款期限一年。并由卢芳提供担保，签订了《最高额保证合同》。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。霍善楠、卢芳未做答辩。固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款借据复印件一份;2.最高额个人授信合同复印件一份；3.最高额保证合同复印件一份；4.个人借款合同复印件一份；5.被告霍善楠、卢芳身份证复印件各一份；6.被告霍善楠、卢芳户口本复印件各一份；7.被告霍善楠、卢芳结婚证复印件一份；8.营业执照复印件一份；9.河南农信贷款业务查询明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍善楠与被告卢芳系夫妻关系。2019年1月4日，被告霍善楠、卢芳向原告下属丰港支行申请贷款9万元，原、被告签订《最高额个人授信合同》约定：授信额度为9万元，授信额度使用期限为36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日止，借款利率、罚息利率、计息均由原被告双方在具体借款合同、借款借据中另行约定，并以双方签署的每一笔具体借款合同、借款借据为准。同日，被告卢芳与原告签订《最高额保证合同》，约定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2019年1月4日，被告霍善楠、卢芳与原告下属丰港支行签订《个人借款合同》约定：霍善楠向原告下属丰港支行借款9万元，借款期限12个月，自2019年1月4日至2020年1月4日，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本，月利率6.79‰。被告卢芳作为共同借款人在合同上签字确认。2019年1月8日，原告按约定向被告霍善楠账户发放9万元。被告霍善楠已付利息至2019年12月25日。借款到期后，本金9万元及从2019年12月26日起至今的利息被告霍善楠未予清偿。本院认为，原告固始农商行与被告霍善楠、卢芳签订的《最高额个人授信合同》、《个人借款合同》，与被告卢芳签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，是为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行已按合同约定向被告霍善楠发放借款9万元，被告霍善楠作为借款人，被告卢芳作为共同借款人，亦是连带责任保证人，应对上述已到期借款本息承担连带清偿责任。综上，被告霍善楠、卢芳应当向原告固始农商行及时偿还借款本金9万元及按合同约定利率计算从2019年12月26日起至款还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍善楠、卢芳于本判决生效后七日内一次性支付原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按照合同约定利率计算从2019年12月26日起至款还清时止）。二、被告卢芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由霍善楠、卢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年九月二十二日书记员 孙毅恒
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3437号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：杨寅佳，男，1986年8月13日生，汉族，住山西省太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月27日生效的（2019）晋0106民初4621号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人杨寅佳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨寅佳银行存款人民币163525.18元（本金109643.77元、调解书确认的利息13364元、逾期利息24656元、律师费3724元、案件受理费1429元、保全费1141元、保险费372.41元、迟延履行期间的利息6975元、执行费2220元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月十八日书记员 张文秀
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执917号之二 申请执行人：荆树庆，男，1974年8月7日生，汉族。 被执行人：桓台县荆家镇东孙村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇东孙村。统一社会信用代码：54370321B476395229。 法定代表人：王树钢，村主任。 申请执行人荆树庆与被执行人桓台县荆家镇东孙村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0321民初3649号民事判决书，判决如下：被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会支付原告荆树庆劳务费137021元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1520.21元，诉讼保全费1220元，由被告桓台县荆家镇东孙村村民委员会负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，执行标的139761元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月22日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈有银行信息。本院依法冻结被执行人在银行账号内金额。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年9月28日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的139761元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 越
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢146号之五 申请执行人：恩平市沙湖镇康顺饲料店，地址：恩平市沙湖圩环市东路黄毛岭村出租屋****铺位，注册号：440785600239859。 被执行人：吴子予，男，汉族，1958年3月23日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市沙湖镇康顺饲料店与被执行人吴子予买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴子予开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴子予在财付通支付科技有限公司085e9858eaafd438ea7408533@wx.tenpay.com账户内存款人民币1262.21元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月十日 书记员  陈小琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1992年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕双军，男，1974年1月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 再审申请人刘杰因与被申请人吕双军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杰申请再审称：原审判决将申请人刘杰与被申请人吕双军之间转押借款关系认定为买卖关系，属认定事实错误。2015年12月13日，申请人转押给被申请人的案涉车辆，是2015年12月11日案外人霍庆龙转押而来，申请人与被申请人在转押该车时，口头约定，转押车辆的条件除用款额不同外，其他条件均以霍庆龙转押给申请人时的转押协议为准，双方不再另签协议，故申请人向被申请人交车时，已将霍庆龙与申请人签订的车辆转押协议交给被申请人。原审对申请人所提供的证据不予采信，错误将申请人转押给被申请人的行为认定为买卖关系。原审在认定事实和适用法律上均存在错误和漏洞。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人未提供充分证据证明与被申请人存在借款关系，亦无书面质押协议，故原审认定双方之间属于车辆买卖合同关系，并无不当。再审申请人主张系其将案涉车辆转押给被申请人，但未提供充分证据。综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘杰的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 天
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执891号申请执行人：王某某,男,甘肃省张掖市甘州区居民。被执行人：梁某某,男,山丹县居民。本院在执行申请执行人王某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）甘0725民初2749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月12日至2020年9月28日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，除已冻结、划拨的2482元，再无可供执行的财产，现已将被执行人名下全部银行账户冻结。3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人名下房产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。4.本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下登记有甘G700**号英伦牌车辆一辆，本院已于2020年9月18日依法予以查封。5.本院已于2020年9月27日依法对被执行人采取限制消费令措施。6.2020年9月27日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为50419元、案件受理费540.04元、申请执行费664元，已执行标的为2482元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  周勇国审判员  毛 炬二〇二〇年九月三十日书记员  杨娅妮
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2546号王礼勋：关于你盗窃罪罚金执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5387号之一 被执行人卢治锋，男，汉族,1981年7月15日生，住河南省洛阳市宜川县。 被执行人卢治锋罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6224号原告：袁帅。被告：陈磊。原告袁帅与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告袁帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁帅撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十七日法官助理张逢夏书记员孙迪
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初922号原告：陈应龙，男，1962年8月6日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**，农民。被告：吴连连，女，1969年8月29日生，汉族，永济市XXX街**居民，住芮城县XXX家属楼**楼****。原告陈应龙与被告吴连连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈应龙到庭参加了诉讼，被告吴连连经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息，利息按3分计算到款还清止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，被告以家里建房资金紧张为由一次性向我借款10万元，约定利率为3分，我履行出借义务后，被告吴连连给我出具了借据，2018年3月20日以前的借款利息已结清，本金10万元及剩余利息至今未给。后经我多次催要，被告推脱不给，为维护我的合法权益，现提起诉讼，望判如所求。原告陈应龙就其主张向本院提供了以下证据：1、中国农业银行卡交易明细及借条一份，用以证明：2016年12月10日，原告从其银行卡提取10万元现金，给付被告吴连连后，被告给其出具借条一份。2、李玲玲于2020年8月31日出具的证明一份,用以证明：2016年12月10日，原告陈应龙借给被告吴连连现金10万元，利息约定3分，其在场。3、微信转账记录，用以证明：被告吴连连（网名早晨）通过微信转账给原告款9000元的情况。4、社区居委会证明及户籍材料，用以证明：被告吴连连的身份信息，其长期不在家，不知去向，无法联系。被告吴连连缺席未到庭，亦未提交答辩状及其他材料。本案经审理查明认定以下事实：原告陈应龙与被告吴连连通过原告陈应龙的亲戚李玲玲介绍认识，后被告吴连连以建房需资金周转为由向原告陈应龙借款。2016年12月10日，原告陈应龙从其中国农业银行账户取现金10万元，借给被告吴连连后，被告吴连连出具借条一张，内容：“今借到，陈应龙现金拾万元正，吴连连，2016年12月10日，同时借条上有李玲玲、李红的签名”。借款后，被告吴连连通过微信转账及现金方式共给付原告陈应龙46000元。2019年后，原告陈应龙与被告吴连连联系不上。2020年5月7日，原告陈应龙诉至本院解决。以上事实，有借据、银行卡交易明细、微信记录、居委会证明、户籍材料及原告陈应龙陈述为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴连连因建房周转资金向原告陈应龙借款，借款发生后，被告吴连连归还了部分款项，之后下落不明，原告陈应龙无法与其取得联系，致使原告陈应龙的债权不能兑现，被告吴连连的行为属违约，应承担相应的民事责任。现原告陈应龙持借据要求被告吴连连归还借款，应予支持。关于原告陈应龙诉称按照3分利率计算借款利息以及被告给付的46000元是利息的陈述意见。经查，原、被告属自然人之间的借款，双方在建立借据时，没有在借条上载明借款利率，且在借款发生后，被告通过微信多次给原告转款过程中，也不能体现出系归还的是借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告诉称按照3分利率计算借款利息的请求不予支持，同时，被告已给付的46000视为支付借款本金，应从实际借款数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连连于本判决书生效后十日内归还原告陈应龙借款人民币54000元。二、驳回原告陈应龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴连连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭自成人民陪审员  汪成功人民陪审员  宁月新二〇二〇年九月八日书 记 员  郭丽萍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2192号 申请执行人杜清海与被执行人张扬新、向金强责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张扬新、向金强于判决生效之日起向申请执行人杜清海赔偿经济损失3126元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人张扬新有银行存款2115.77元、被执行人向金强有银行存款606.79元，上述款项不足以清偿申请执行人及另案其他申请执行人经济损失，本院已按申请执行人及另案其他申请执行人经济损失按比例将上述款项退回给申请执行人和另案其他申请执行人。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人张扬新犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元,被执行人向金强犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月2日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  何杰华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1540号之一申请执行人：徐玲玲，女，1980年10月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：李静娜，女，1979年1月15日出生，汉族,住登封市。被执行人：曼国锋，男，1979年11月29日出生，汉族，住登封市。关于徐玲玲申请执行李静娜、曼国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初530号民事判决，依照该判决：限李静娜、曼国锋于本判决生效后三日内偿还徐玲玲借款70万元并支付相应的利息（其中20万元的借款利率按月息2分，50万元的借款利率按月息1.5分，时间均从2018年4月份开始计算至借款偿还完毕之日止）。该判决已经发生法律效力,因被执行人李静娜、曼国锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐玲玲向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年7月20日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年7月20日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年7月20日、2020年8月21日、2020年9月7日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人曼国锋名下所有的迈腾牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆予以查封，为轮候查封，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行财产。4、2020年8月12日，在郑州市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、在登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、到郑州市住房公积金登封管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。7、在二被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。8、2020年9月11日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1540号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月十四日书记员 王朵朵