湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1408号 原告：彭延新，男。 委托诉讼代理人：曹学兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。 负责人：王长博。 委托诉讼代理人：邓晶。 委托诉讼代理人：贺军伟。 第三人：郴州市恒丰物流有限公司。 法定代表人：刘斌。 原告彭延新与被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、第三人郴州市恒丰物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹学兵、被告委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭延新向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额范围内向原告支付交通事故理赔款108279.34元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日5时50分许，彭延新驾驶湘LA83**号牵引车、湘DJ7**车自广东省恩平市马坦向南塘方向行驶至X534线南塘路段，因没安全驾车，车辆失控驶出路边，致车辆碰撞路边公路设施及路边香蕉园，致车辆、公路、种植香蕉损坏的道路交通事故。此次事故由恩平市公安局交通警察大队作出第440785520190500681号《道路交通事故认定书》，认定彭延新负事故的全部责任。事故发生后，湘湘LA83**牵引车被扣押在恩平市交警大队停车场。2019年5月30日，原告电话至被告的服务热线95511，要求中国平安保险公司派查勘定损人员一起到恩平市交警大队来协商处理三者财产损失，中国平安保险公司安排当地查勘定损人员在交警大队协商处理。中国平安保险公司的理赔人员在交警大队与恩平市地方公路管理站负责人梁水荣协商并达成了赔偿损坏路产事宜，赔偿公路损失2660元，此款由原告支付给了恩平市地方公路管理站。2019年5月31日，恩平市交警大队的交警组织调解，中国平安保险公司的理赔人员与事故地路边的香蕉园老板梁盛艺达成香蕉园损失费9000元，此款由原告支付给了梁盛艺。2019年6月3日，原告彭延新要求宜章军军汽车车身修理厂的老板周招军下广东省恩平市交警大队把湘湘LA83**牵引车拖回宜章县城修复，中国平安保险公司的理赔员要求在恩平市修复，彭延新系宜章县人，如果本车在异地修复，彭延新不方便跟踪和监督修理厂在修理期间的各环节。再之，如果彭延新天天在恩平市开宾馆住宿，去跟踪车辆的维修工作，势必会加重彭延新的经济负担，车辆修复事宜由车辆实际支配人彭延新享有选择的权利，中国平安保险公司作为该车辆的承保公司应当以方便客户为原则，最大利益化保护客户，要让客户的经济损失减少到最小化，保险公司不得加重客户的负担。后来，中国平安保险公司同意事故车辆拖回至宜章维修。2019年6月3日把车辆拖回到了宜章县城。6月5日，中国平安保险公司安排了宜章支公司的查勘定损人员苏嘉辉为原告的车辆定损，该车辆由宜章军军汽车车身修理厂承接负责维修，在2019年7月18日就维修好了。车辆损失的定损工作直到2020年5月16日才完成，中国平安保险公司定损、核损、报价工作长达将近一年的时间，违背了最大诚信原则，故意拖延定损时间，使客户不再相信被告的理赔服务工作。因被告的定损价格迟滞不予公开，车辆维修好后，导致车辆在修理厂无法放行出来正常营运，因被告的迟滞不予提供给客户，使原告与修理厂之间就支付车辆维修费事宜，价格无法确定给修理厂扣押多月，2019年11月12日，原告与修理厂老板周招军经过谈判，由原告向修理厂周招军出具了一张欠条，车辆停运损失按照2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准（湘公交传发［2020］138号）关于交通运输、仓储和邮政业86574元/年365×60日＝14231.34元。此次交通事故给原告造成的损失如下：1、湘湘LA83**牵引车维修费66888元。2、赔偿梁盛艺香蕉园的财产损失9000元。3、赔偿恩平市地方公路管理站损坏路产赔偿款2660元。4、湘湘LA83**牵引车在恩平市的吊、拖车费7000元（第一次）。5、原告支付从恩平市拖车到宜章县的吊、拖车费8500元（第二次）。6、停运损失费14231.34元。以上损失共计108279.34元。从2018年9月28日起，湘湘LA83**重型半挂牵引车实际支配人是原告彭延新。2019年4月13日，涉案车辆以第三人的名义在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险责任限额342880元，第三者责任保险责任限额1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额100000元，不计免赔率等险种。该车辆的交强险保险费4480元及车船使用税369.81元和商业险保险费23020.73元，共计27870.54元，全部由原告支付。该车辆于2020年4月7日从第三人郴州市恒丰物流有限公司名下过户到原告名下，现在车号仍然为湘湘L83**重型半挂牵引车，只是变更了法定车主和住址。原告电话联系第三人，要求第三人出面向被告索赔，中国平安财产保险股份有限公司宜章支公司的查勘定损员苏嘉辉以原告无从业资格证为由拒绝赔偿。这几年来，各保险公司就商业保险单特别约定中均没有约定需要驾驶员有从业资格证驾驶保险车辆发生交通事故后方可进行理赔。标的车在发生交通事故时不是因无从业资格证引发交通事故，恩平市交警大队亦未认定在发生交通事故时属于违法营运的行为，因此被告对原告垫付的损失不进行赔偿理由不足，被告违反了诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失先行赔付交强险财产损失2000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第（一）项、第（二）项的规定，原告的损失由被告在承保的机动车车辆损失保险、第三者责任保险责任限额1000000元范围内向原告赔偿108279.34元。综上，原告的合法权益已受到侵害，为了确保当事人的合法权益及时得到相应的救济和赔偿，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定特向宜章县人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辩称：1、案涉车辆在答辩人处投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险，限额342380元的车辆损失险。2、我们认为原告主体不适格，本案投保人及被保险人均为第三人，本案是合同纠纷，所以第三人才是适格的原告。3、答辩人在商业险范围内不承担保险赔偿责任，因为原告无从业资格证，也不是本案的投保人，本案属投保人将车辆给无从业资格的原告驾驶，增加了保险标的的风险，所以，保险人在商业险范围内应当免除赔偿责任。4、原告主张的停运损失属于间接损失，且在保险适用2014版保险条款中明确不予赔偿的。5、答辩人不承担本案的诉讼费用。 第三人郴州市恒丰物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：湘湘LA83**重型半挂牵引车注册时间为2018年4月18日，登记在第三人名下，车辆购买人和实际控制人为原告。2019年4月13日，该车以第三人为被保险人，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险费4480元，投保了机动车损失保险，责任限额342380元，机动车第三者责任保险，责任限额1000000元，车上人员责任险（司机），责任限额100000元，以及车上人员责任险（乘客）、自燃损失险等商业保险，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次，保险费23020.73元。交强险和商业保险的保险费均由原告于2019年4月13日15时支付，保险期间自2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止。2019年5月28日5时50分许，原告驾驶湘湘LA83**牵引车、湘湘DJ7**自广东省恩平市马坦向南塘方向行驶至X534线南塘路段时，因没安全驾车，车辆失控驶出路边，致车辆碰撞路边公路设施及路边香蕉园，致车辆、公路设施及香蕉损坏。事故发生后，由恩平市君堂镇辉记拖车行进行施救，原告支付恩平市君堂镇辉记拖车行吊车费4500元，拖车费2500元，合计7000元。2019年5月30日，原告向恩平市地方公路管理站支付了占用利用公路路产补（赔）偿费2660元。2019年5月31日，经恩平市公安局交通警察大队主持调解，由原告赔偿梁盛艺香蕉损失9000元。同日，广东省恩平市公安局交通警察大队对事故作出了《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。2019年6月3日，原告雇请宜章军军汽车车身修理厂将车辆拖回宜章修复，6月5日，中国平安保险公司派员在宜章军军汽车车身修理厂对事故车辆进行拍照等处理。2019年7月18日，事故车辆全部修好，因原告未支付修理费，事故车辆直至11月12日原告与修理厂谈妥后才出车。2020年1月21日，第三人向中国平安财产保险股份有限公司出具了《委托收款书》，主要内容为：彭延新受我公司委托收取湘L湘LA8***2019年5月28日在（江门市）X534线南塘路段失控发生交通事故的保险赔付款项。2020年5月16日，原告收到中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对湘L湘LA83**挂牵引车2019年5月28日事故出具的《机动车辆保险定损报告》，确定损失为73888元，其中材料费60088元，工时费6800元，施救费7000元。2020年4月7日，事故车辆转登记到原告彭延新名下。2020年7月9日、10日，宜章县军军汽车车身修理厂分别开具了拖吊车费和汽车维修配件费增值税专用发票，其中拖、吊车费8500元，汽车维修配件费66888元。 另查明，原告彭延新持有驾驶证，准驾车型为A2，即可驾驶：重型、中型全挂、半挂汽车等车型。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷，争议的焦点有二，一、彭延新是不是本案适格主体，二、被告是否应当向原告赔偿因事故造成的损失。关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，事故车辆湘L湘LA83**挂牵引车虽然登记在第三人名下，并以第三人为被保险人投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任保险等保险，但是车辆实际购买人和控制人为原告，事故发生后，第三人出具了由原告收取保险赔付款的《委托收款书》，随后，车辆转登记至原告名下，足以认定原告是事故车辆湘L湘LA83**挂牵引车的实际所有人，是事故车辆毁损灭失风险的承担人，有权就本案所涉事故造成的损失请求被告在交强险、机动车损失保险和第三者责任保险的责任限额内承担保险责任。被告中国平安衡阳中心支公司以事故车辆的投保人和被保险人为第三人为由，主张原告不具备诉讼主体资格，本院不予采信。关于焦点二。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，湘L湘LA83**挂牵引车投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，原告按照约定支付了保险费，事故发生在保险期间内，被告应当在交强险和商业保险责任范围内承担保险责任。关于赔偿范围及金额，本案事故经公安交警部门认定原告负全部责任，被告应当在责任限额内对事故损失承担全部赔偿责任。第三者损失11660元（其中道路设施损失2660元，香蕉损失9000元）原告已经赔偿，被告应先在交强险责任限额内赔付原告2000元，另9660元在第三者责任保险限额内予以赔付；车辆损失为修复费66888元，施救费7000元，合计73888元，由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔付。从业资格证是有关机关对机动车进行管理的一种行政行为，不是授予对运营车辆的驾驶资格，原告驾驶证准驾车型为A2，可驾驶本案事故车辆，没有从业资格证并未显著增大保险标的的风险，被告以原告没有从业资格证拒赔，没有法律依据。原告请求被告赔付事故车辆从事故发生地拖至湖南宜章县城修复的吊、拖车费8500元，本院认为，保险事故发生后，被保险人应当尽力防止和减少损失的发生，原告为方便对车辆修复事宜的跟踪和监督，在被告工作人员要求在事故发生地修复的情况下，将事故车辆拖回湖南修复，扩大了事故的损失，该项请求本院不予支持。停运损失为间接损失，原告请求被告赔偿事故车辆停运损失14231.34元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条第一款、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭延新已支付第三者财产损失2000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告已支付第三者财产损失9660元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆修复及施救费73888元，合计85548元。 二、驳回原告彭延新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取计1233元，由原告彭延新负担259元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘代全 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓雪芬 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） 第一条保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称＂交强险＂）和第三者责任商业保险（以下简称＂商业三者险＂）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。