wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2493号 原告：葛旭，男，1988年9月日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：郭婷，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告葛旭与被告郭婷“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛旭及其委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼。被告郭婷经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64066元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍通过网上认识，并确立了恋爱关系。2019年5月10日至2020年2月29日止，被告郭婷陆续向原告葛旭借款64066元，其余款项属于赠与。到期后，经原告催收无果，遂来院起诉，要求实现诉请。 被告郭婷未作答辩。 经审理查明：原告葛旭经其亲属介绍与被告郭婷认识，后经网络联系确立了恋爱关系。2019年5月10日至2020年2月29日止，被告郭婷陆续向原告葛旭借款，原告葛旭从网上通过红包和转账等形式向被告郭婷陆续转款共计64066元，其余5402属于赠与。后因两人终止恋爱关系，通过网络结算，被告认可借款共计56000元，并同意每月偿还1000元，原告认为还款期限过长，不同意被告的还款期限，遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，2019年5月10日至2020年2月29日止，被告郭婷与原告葛旭恋爱期间陆续向原告借款，原告葛旭从网上通过红包和转账等形式向被告郭婷陆续转款共计64066元，通过网络结算，被告认可借款共计56000元，并同意每月偿还1000元，现原告要求被告偿还借款56000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告从2020年9月2日起按年利率6%支付利息至偿清之日止，因借款合同中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告从2020年9月2日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下: 一、被告郭婷在本判决生效后十日内一次性清偿原告葛旭处借款本金56000元； 二、驳回原告葛旭要求被告郭婷从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至偿清日止的诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由被告郭婷负担，原告已垫付，履行时由被告直接支付给原告。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李林
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1717号之一申请执行人：核工业江西工程勘察研究总院。住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路**。法定代表人：刘智辉。被执行人：湖州华烨置业有限公司。住。住所地：湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-5处/div>法定代表人：徐娟文。申请执行人核工业江西工程勘察研究总院与被执行人湖州华烨置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人核工业江西工程勘察研究总院向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人湖州华烨置业有限公司支付申请执行人核工业江西工程勘察研究总院工程款533400元及违约金46000元，并负担案件受理费4567元执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州华烨置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙ＥＶ××**别克牌小汽车，已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下房产87处，土地使用权2处，但上述不动产上部分办理了预告抵押登记，部分已办理了网签手续、剩余部分已办理预告登记。经吴兴区住建局协助，查得被执行人名下有多处预售房产，但该部分房产均办理了网签手续，仅余4处房产、10处汽车库未售房源。上述房产已均被本院另案查封，并由（2020）浙0502执2202号案件统一处置；截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州华烨置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州华烨置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州华烨置业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人核工业江西工程勘察研究总院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月二十五日书记员  周丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12825号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人：傅祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 尚朋朋，男，1990年3月5日出生（公民身份号码为622826199003××××），汉族，户籍所在地甘肃省宁县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月23日（诉前调2020年9月1日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告归还原告分期借款本金97154元、手续费720.96元、利息165.37元（暂计算至2020年6月10日，之后的透支利息以未归还本金为基数按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1800元；三.若被告尚朋朋未按期履行上述付款义务的，原告有权在抵押范围内对被告尚朋朋名下车牌号为浙ＢＧ××××（车架号：ＬＧＷＥＥ5Ａ51ＫＨ519052）的小型车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。 二、借款人：尚朋朋。 三、借款合同签订时间：2020年1月3日。 四、借款金额：102870元。 五、借款利率：分期手续费率8.2%；透支金额自银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五；逾期还款的违约金为最低还款额未还部分的5%。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。 六、还款期限：36个月。 七、款项交付：原告于2020年1月6日向被告尚朋朋发放借款102870元； 八、担保情况：被告尚朋朋名下车牌号浙ＢＧ××××（车架号：ＬＧＷＥＥ5Ａ51ＫＨ519052）的小型车辆为上述借款提供抵押担保，并于2020年3月16日办理了抵押登记手续；抵押范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 九、还款情况：截至2020年6月10日，被告尚朋朋尚欠借款本金97154元、手续费720.96元、利息165.37元。 十、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费1800元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告尚朋朋借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年9月1日可视为宣布未到期借款到期之日。原告要求被告尚朋朋支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告尚朋朋自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告尚朋朋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告尚朋朋归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金97154元、手续费702.96元、利息165.37元（暂算至2020年6月10日，2020年6月11日至2020年9月1日期间的利息以当期未还本金为基数按日万分之五计算），并支付自2020年9月2日至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告尚朋朋支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费1800元； 上述二项均在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、若被告尚朋朋未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告尚朋朋名下车牌号为浙ＢＧ××××（车架号：ＬＧＷＥＥ5Ａ51ＫＨ519052）小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告尚朋朋负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初455号原告:周其飞，男，1969年10月7日出生，汉族，住永州市东安县。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告周其飞与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初2945号,原告：卞某，地址：锡市。,诉讼代理人：韩某，内蒙古经远律师事务所律师。,被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。,法定代表人：武某。,诉讼代理人：安某。,原告卞某与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告卞某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷，自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告卞某撤诉。,案件受理费100元，由原告卞某负担。,审判员  赵成茹,,二〇二〇年九月二十五日,书记员任颖慧,,,
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2067号原告：康平县众惠养殖专业合作社，住所地辽宁省沈阳市康平县经济开发区朝阳工业园。法定代表人：桑敏，系该合作社经理。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所执业律师。被告：邢焕涛，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告康平县众惠养殖专业合作社（以下简称：众惠合作社）与被告邢焕涛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众惠合作社的法定代表人桑敏及其委托诉讼代理人刘丙权、被告邢焕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众惠合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款89,628元；2、判令被告给付违约金50,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告签订了《康平县众惠养殖专业合作社代养合同书》，约定原告回收被告代养的肉鸭，原告提供鸭苗、饲料、兽药、养殖技术以及代养鸭款结算。2019年12月初，原告发现被告违反合同约定将价值110,920元的饲料卖给他人。由于被告投喂饲料不足造成饲养的鸭子个小体轻。原告回收被告代养的肉鸭后，经结算扣除被告的鸭款后，被告尚欠原告鸭苗款、饲料款、药款合计89,628元。被告违反合同约定将饲料卖给他人应承担违约责任。因被告拒绝给付欠款及违约金，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邢焕涛辩称：养鸭子的事实存在，饲料我没卖，原告账目不公开不透明，鸭雏质量不好，饲料不是嘉禾生产的。本院经审理查明，2019年10月30日，原告与被告签订《康平县众惠养殖专业合作社代养合同书》，双方约定被告代养鸭子12500只，每只9.3元，代养回收合同鸭每只4.57元，开口料价格每斤1.15元，小料价格每斤1.15元，中大料价格每斤1.18元，被告必须全程使用原告指定的鸭苗，兽药及饲料，严禁私自购买，使用违禁药品、饲料。如果被告私自购买使用违禁药品或私自购买饲料，造成一切后果及法律责任由被告负责。并不准私自借给、卖给他人饲料，一经发现违约按饲料价格的双倍从盈利中扣除，如无盈利，被告需向原告赔付，否则原告有权经法律途径解决。结算方式约定为根据屠宰户结算单扣除鸭苗、兽药、饲料、打针费、抓鸭费等成本后核算养殖利润。另查，被告在2019年10月29日药品欠条中签字，确认欠原告药品款5,302元；2019年10月31日，被告在欠条中签字，确认欠原告鸭苗款116,250元；2019年12月27日，被告在欠条中签字，确认欠原告鸭料款285,869元，以上合计407,421元。原告在回收鸭子时，双方当事人在结账单中确认毛鸭结算款为319,793元，因饲料不足标准扣款2,000元，经过结算，被告尚欠原告货款89,628元（319,793元-407,421元-2,000元）。再查，被告已经将饲料222袋返还给原告。上述事实有原、被告的陈述、康平县众惠养殖专业合作社代养合同书、毛鸭结算单、合同结账单、欠条等证据予以证实，本院经庭审核查，对以上证据予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告邢焕涛与原告签订的代养合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。本案中，在原告回收肉鸭结算时，经原、被告双方确认并在合同结账单中签字确认，被告尚欠肉鸭养殖款89,628元未能支付给原告，故对于原告主张的肉鸭养殖款89,628元，本院予以支持。关于原告主张被告私自出售饲料的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，且被告已经将222袋饲料返还给原告，被告不存在私自出售的行为，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢焕涛于本判决生效之日起十日内给付原告康平县众惠养殖专业合作社货款89,628元；二、驳回原告康平县众惠养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,547元，由被告邢焕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年九月二十二日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初62号原告：钟汝进，男，1974年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*********，公民身份号码：440************836。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：刘付盛，男，1982年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**************，公民身份号码：440************015。被告：张晓冰，女，1991年3月6日出生，汉族，广东省茂名市人，住址：茂名市茂南区************，公民身份号码：440************667。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司，统一社会信用代码：91440881MA4UHLDX4C。住所地：廉江市********自建房屋一、二层。负责人：谢秀赟。委托诉讼代理人：刘长秉，该公司职员。原告钟汝进诉被告刘付盛、张晓冰、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年一月三日立案。原告钟汝进于二〇二〇年九月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟汝进申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟汝进撤诉。本案受理费2548.99元，由原告钟汝进负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月十四日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2380号原告：黄卫苗，男，1975年5月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。被告：江苏怡龙医疗科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇横塘工业园区丹金路**，统一社会信用代码91321181591141218B。法定代表人：陈慧芳，系该公司董事长。被告：陈慧芳，女，1978年6月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：刘海龙，系被告陈慧芳丈夫，男，1969年11月12日生，汉族，住丹阳市。原告黄卫苗与被告陈慧芳、江苏怡龙医疗科技有限公司（以下简称怡龙公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告黄卫苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认解除原告与二被告签订的《增资扩股协议书》；2、请求判令被告怡龙公司返还原告股权认购款300000元；3、请求判令被告陈慧芳在被告怡龙公司不能返还原告股权认购款时，按原告股权认购款300000元的标准回购被告怡龙公司股份；4、请求判令被告怡龙公司支付原告股息48000元；5、请求判令被告陈慧芳对被告怡龙公司的股息债务承担连带责任；6、请求判令二被告以300000元为基数按中国人民银行公布同期贷款利率标准向原告支付自2017年12月1日至2019年8月20日止违约损失，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向原告支付自2019年8月21日至实际履行日止违约损失；7、请求判令二被告支付原告违约金9000元；8、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月20日，原告和被告陈慧芳、怡龙公司签订增资扩股协议一份，约定原告按每股3元认购被告怡龙公司股份10万股，计30万元，同时约定被告怡龙公自收到认股款二十四个月内，每年派发认购金额的8%的股息，被告陈慧芳承担连带责任；若持股满两年后，被告怡龙公司未能成功挂牌新三板或者上市，原告可以要求被告陈慧芳回购原告所持股份，同时约定违约方应负责赔偿对该因此受到的损失，并按认购股份总额的3%向守约支付违约金。合同签订后，原告通过银行转帐方式向被告怡龙公司转帐支付认股款30万元，被告怡龙公司向原告出具编号为4436747的股权认购款收据及载明持股数10万股的股权证书各一份。原告按照协议约定履行义务以后，被告怡龙公司未按照约定向原告派发股息，也未依法将原告的股东身份、出资方式、出资额及出资间载入公司章程并依法在工商部门进行备案登记。为了维护自身合法权益，原告于2020年1月2日委托律师向被告怡龙公司发函，要求被告怡龙公司按照约定以及法律规定履行相应义务，被告怡龙公司收到律师函后未按照要求履行义务，也未按照要求回复原告。2020年2月26日，原告向二被告邮寄《解除协议通知函》，告知二被告通知函到达时各方签订的《江苏怡龙医疗科技有限公司协议书》解除，同时要求被告收到通知函之日起3日内全额返还原告认购款、支付股息和违约金。被告于2020年2月28日收到该解除函后，未按照通知函的要求返还款项，亦未支付股息及违约金。被告的行为已违反合同约定和法律规定，原告有权行使法定解除并要求被告赔偿相应的损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告怡龙公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄卫苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常春华人民陪审员  郦吉明人民陪审员  刘颖华二〇二〇年九月十六日书 记 员  薛 莉
甘肃省渭源县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）甘1123行赔初15号原告刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省安定区人，定西市安定区国土资源局干部，住定西市安定区。被告定西市安定区住房和城乡建设局，住所地定西市安定区岷阳路**。法定代表人李文举，系该局局长。委托代理人李信堂，系该局干部。委托代理人高永清，系该局干部。原告刘某某因要求确认被告定西市安定区人民政府非法拆除其房屋强制执行行为违法，于2019年3月6日向甘肃省天水市中级人民法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼。该院审理查明定西市安定区人民政府没有实施强拆行为。经释明刘某某同意将被告变更为定西市安定区住房和城乡建设局（以下简称“安定住建局”）。同年7月3日作出（2019）甘05行赔初143号裁定，将该案移交本院。本院于同年7月19日立案。于同年7月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭和行政强制合并审理了本案。原告刘某某和被告安定住建局委托代理人李信堂、何永国到庭参加诉讼。经审理认为，本案需要以刘某某诉定西市安定区人民政府房屋管理行政征收补偿一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定中止诉讼。中止情形消除后，于2020年8月27日恢复审理。同年9月2日第二次公开开庭进行了合并审理。除安定住建局的委托代理人何永国变更为高永清外其他诉讼参加人与第一次开庭时的出庭人员相同。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2018年11月7日被告安定住建局违反规定，采取暴力威胁中断供水、供热、供电和道路通行等非法强拆方式迫使原告搬迁，拆除了我所有的安定区二轻公司家属楼101室门窗及水、电、暖、楼道等设施。请求人民法院依法判决因被告强制拆除执行行政行为违法，现一并行政赔偿，请求人民法院依法判决被告赔偿原告原地段位置同等面积和质量的一楼房屋一套、装修费102480元、财产被盗经济损失20000元、房租损失每月4000元（自2018年11月7日至房屋交付正常营业时间止）。被告安定住建局辩称，其房屋未移交，房屋尚在，水、电、暖的户头仍在其名下，也未申请注销，我局也没有采取过中断供水、供热、供电和道路通行的任何强制措施及执行强拆。至于其门窗等设施被挖去，是其自己的责任，与我局无关。请求驳回其诉讼请求。经审理查明，本院于2020年9月2日作出（2019）甘1123行初40号行政判决，认定原告要求确认被告于2018年11月7日强制拆除其所有的安定区二轻公司家属楼101室门窗及水、电、暖、楼道等设施违法的行政强制执行行政行为不存在，驳回了刘某某请求确认违法的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定：有关行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的财产权益，受害人有权取得赔偿的权利。但是刘某某要求确认被告违法行政强制执行行政行为不存在，本院已驳回了其请求确认违法的诉讼请求。据此，对刘某某一并要求因该行政行为造成其财产损害请求行政赔偿的诉求没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张渭平人民陪审员  马淑珍人民陪审员  闫粉琴二〇二〇年九月二日书 记 员  张婉春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2547号上诉人（原审被告）：贵州省台江龙达建筑有限责任公司，住所地台江县秀眉大道124号法定代表人：李强，公司经理。委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：台江县中天混凝土有限公司，住所地台江县台拱镇南市村。法定代表人：冯连军，公司经理。委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州省台江龙达建筑有限责任公司因与被上诉人台江县中天混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贵州省台江龙达建筑有限责任公司上诉请求：请求依法撤销（2020）黔2630民初140号民事判决书中关于利息部分的判决结果，发回重审或者依法改判上诉人支付被上诉人违约金968321元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计算直至货款付清之日止。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院却判决上诉人支付被上诉人利息，超出被上诉人的诉讼请求进行判决，适用法律适用错误。台江县中天混凝土有限公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、原审法院判决正确，应予维持；台江县中天混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款968321元；2、判决被告向原告支付违约金500000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，被告因修建台江县第一中学、台江县施洞中学和台江县第四幼儿园,需要向原告购买混凝土,与原告签订《购销合同》。双方约定交货时间、地点、数量、价格、付款方式和违约责任等内容,合同第七条第三款约定由违约方支付违约金500000.00元。2018年9月21日,经双方结算,被告欠原告货款968321.00元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议货款已经双方结算,被告拖欠货款事实清楚,被告未尽付款义务，应承担相应的民事责任。针对被告提出违约金过高的问题,本院认为违约金具有补偿性质,应以当事人的直接损失为准,结合被告欠款的原因,在本案原告未提出具体直接损失的情况下,本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定来确定本案违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由被告贵州省台江龙达建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向原告台江县中天混凝土有限公司支付货款本金968321.00元,并支付按照年利率24%计算从2019年1月1日起至付清货款本金之日止的利息。案件受理费9007.00元(已减半收取），财产保全费5000.00元,由被告贵州省台江龙达建筑有限责任公司承担。二审期间，被上诉人台江县中天混凝土有限公司向本院提交的证据是拨付款情况，与本案的判决结果没有关联，不影响本案的处理，故，本院不再组织双方当事人质证。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《购销合同》,双方所约定的交货时间、地点、数量、价格付款方式和违约责任并没有违反法律、行政法规的强制性规定。合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。经结算，上诉人尚欠被上诉人货款事实清楚，但上诉人未按约定支付货款，导致违约，上诉人应承担相应的民事责任。因双方约定的违约金50万过高，上诉人请求调整，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定本案违约金并无不当，上诉人要求改判无事实和法律依据，其上诉理由不能成立本院不予支持。综上所述，上诉人贵州省台江龙达建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18014.00元，由上诉人贵州省台江龙达建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年九月一日法官助理杨建书记员邹井程
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1921号再审申请人（一审原告）：赵敬龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告）：胡向璋，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告）：黎建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告）：黄英，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告）：肖女杰，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审第三人：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。一审第三人：简桂凤，女，1959年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审第三人：颜天霞，女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审第三人：湖北郧西恒达置业有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：颜新东，系该公司执行董事。再审申请人赵敬龙因与被申请人胡向璋、黎建华、黄英、肖女杰，一审第三人颜新江、简桂凤、颜天霞、湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称郧西公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵敬龙申请再审称，(一)一审认定“赵敬龙购买涉案房屋系用于经营，而非用于居住，赵敬龙亦未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋”事实认定错误。（二）一审在认定事实错误的情况下，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条而不适用第二十八条的规定，适用法律错误。（三）一审程序违法，剥夺了赵敬龙的上诉权。赵敬龙于2020年1月9日签收一审判决书，上诉期届满之日为2020年1月25日，1月24日是法定节假日，且因新冠疫情爆发，客观原因导致赵敬龙无法行使上诉权错过了上诉期。赵敬龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。因赵敬龙无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对赵敬龙的申请再审事由依法不予审查。综上，赵敬龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敬龙的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月三日法官助理杨同军书记员唐斐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2015号申请执行人：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟州区官庄镇。被执行人：天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄镇官庄村。本院在执行申请执行人蓟县长兴饭店与被执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会应给付蓟县长兴饭店款项3390元，案件受理费45元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会名下无银行存款；无车辆；无证券权益；无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十三日书记员  王次超
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保238号萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、胡敏、刘志明、傅晓：关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人胡敏、刘志明、傅晓借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保238号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初941号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施：1.对被申请人刘志明在中国建设银行股份有限公司醴陵支行的账户43×××93-156-1和在中国建设银行股份有限公司醴陵火车站支行的账户29×××88-156-1分别进行了额度冻结，实际冻结资金1921.19元和1449.82元，冻结期限一年，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；2.查封了被申请人傅晓名下赣Ｊ×××**朗逸牌车辆，期限为二年，自2020年9月10日起2022年9月9日止；3.冻结了被申请人傅晓持有的江西恩地新能源材料有限公司55.2594万元的股权，期限为三年，自2020年9月25日至2023年9月24日止；4.冻结了被申请人傅晓持有的萍乡市瑞兆基贸易有限公司55.2594万元的股权，期限为三年，自2020年9月24日至2023年9月23日止；5.查封被申请人刘志明坐落于湘东区峡山口街道办事处砚田居委会、不动产权证号为×××的房产，查封期限为三年，自2020年9月22日至2023年9月21日止；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1289号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人何永玲、杨生义、张香玉、张庭强、冯秀珍借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初6号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2020年7月20日向本院申请强制执行。本案执行标的76117元，执行费1042元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人何永玲银行存款3727元（执行款2685元、执行费1042元）、划拨被执行人杨生义银行存款1000元、划拨被执行人张香玉银行存款6000元、划拨被执行人张庭强银行存款2500元、划拨被执行人冯秀珍银行存款63932元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1289号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8018号上诉人（原审被告）：李小刚，男，汉族，1974年1月14日出生，住昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：云南天根玛卡产业有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路滇池大厦**。法定代表人：李小刚。两上诉人共同委托诉讼代理人：洪鑫，云南典传律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓萍，云南典传律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭建辉，男，汉族，1975年8月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李小刚、云南天根玛卡产业有限公司（以下简称天根公司）因与郭建辉买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。李小刚、天根公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方之间没有买卖合同关系，涉案货款早就支付完毕。上诉人实际是为被上诉人与陈静、顾永鹏、裴越虎之间买卖交易的介绍人和代收货人，案外人已经支付了涉案货款。郭建辉认为收到的是其他的货款，但并未举证说明。郭建辉答辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭建辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还货款本金43500元；2.判令被告支付资金占用费5220元（从2017年8月起至2019年9月所有欠款还清为止，按年利率6%计算）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用。一审法院经审理确认以下事实：原告持有一份2017年7月31日出库单，载明：普洱茶500盒，单价51，金额25500元，普洱茶500盒，单价72，金额36000元，合计61500元。此外该出库单还写有小件24件、礼品盒25件、已装盒30件的字样。被告李小刚在该出库单上签字。2018年5月、9月李小刚通过微信转账总共向原告支付18000元包装盒款。被告提交微信及银行转账记录，证实案外人2017年7月、8月向原告转账合计100500元的款项，庭审中原告认可收到100500元，认为该款项是支付天根公司向原告购买的其他已经履行完毕的普洱茶的货款，与本案无关。被告遂主张既然原告认可上述款项是天根公司支付的,且原告又没有其他证据证实原被告间有其他买卖普洱茶的合同关系,上述款项即能证明被告已向原告支付完毕本案所有欠款，被告不再欠原告任何款项。庭审中，原告明确表示本案中只要求被告李小刚承担付款责任，不再要求天根公司承担责任。一审法院认为，原告向本院主张其与李小刚之间存在口头买卖普洱茶的合同关系，并提交出库单证实李小刚签收了价值61500元的普洱茶1000盒，被告李小刚陈述其记忆中，在签收货物时出库单应该没有载明单价及金额;且确定没有小件24件、礼品盒25件、已装盒30件的字迹。从原告提交的原件看，出库单上小件24件、礼品盒25件、已装盒30件这几个字明显字迹较轻，应该与出库单上载明的商品品名、数量、单价、金额不是同一只笔所写，但商品品名、数量、单价、金额字迹比较连贯，且被告没有证据证实李小刚在签字时，出库单上没有载明单价与金额，故对出库单的证明效力，一审法院予以确认。被告李小刚主张其仅仅是代收货物，不是真正的买受人，对此没有提交证据予以证实。随后在原告认为其收到的100500元是天根公司支付的其他已经履行完毕的普洱茶的货款时，被告遂主张其已经支付完毕原告所有货款的陈述，与被告之前的抗辩前后矛盾，一审法院不予采信。故一审法院对原告要求被告李小刚支付普洱茶款43500元的诉讼请求予以支持。由于双方对何时付款未作约定，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张被告支付律师代理费、差旅费及其他实际支出费用的诉讼请求，没有提交证据，一审法院不予支持。原告在庭审过程中明确表示不要求天根公司在本案中承担责任的陈述，是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告李小刚于判决生效后十日内支付原告郭建辉货款43500元。二、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1018元（原告已预交），由原告郭建辉承担118元，被告李小刚承担900元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的事实，上诉人对“被告遂主张既然原告认可……任何款项”有异议，一审法院曲解了上诉人的意思，上诉人一直主张都是代收货物。此外，双方对于一审法院认定其余事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，上诉人在一审中确有前述意见，一审法院予以确认并无不当，故本院对上诉人的异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李小刚是否应当向郭建辉支付货款43500元？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭建辉持李小刚签字的出库单，要求李小刚承担付款责任。李小刚则主张，其只是代案外人收货，郭建辉也认可收到了案外人的付款，且出库单有郭建辉自己添加的部分。本院认为，其一，李小刚主张系代案外人收货，但并未提交证据证实，应当由其承担举证不能的不利后果。其二，经本院审查，李小刚在一审中提交的三张合计100500元的转账记录，证据经过涂改，并不能反映是何人向郭建辉转账，郭建辉虽然认可收到款项，但并不认可该款项与本案有关，故李小刚主张案外人已经付清涉案货物款项并无证据证实，本院不予支持。其三，李小刚主张郭建辉在出库单上自行添加内容，亦因其并未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，一审法院判令李小刚支付郭建辉货款43500元并无不当，本院予以维持。窗体底端综上，李小刚、天根公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由李小刚、云南天根玛卡产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三日法官助理王本福书记员王雨薇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1854号 原告:李治增，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省沧县。 被告：孟庆贤，男，1966年7月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：孟庆尊，男，1951年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。 原告李治增与被告孟庆贤、孟庆尊名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治增到庭参加诉讼，被告孟庆贤、孟庆尊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同删除26个网站手机端和电脑端河间市亚龙电子有限公司广告页面原告的姓名，包括关键词索引；2.判令被告共同赔偿原告精神损失费200000元；3.判令被告共同承担误工费、调查取证费、法律咨询费、业务技术咨询费及全部诉讼费20000元。事实和理由：原告因职务侵占罪于2007年8月15日开始服刑，直到2017年12月14日释放前，一直处于与社会隔绝状态。2018年2月，在现住地发现网上有大量的与原告有关的虚假广告，内容是原告以两被告虚设的河间市亚龙电子有限公司的总经理、负责人、联系人的身份推销电缆探伤仪产品和检测服务，经过调查认定属二被告故意而为。1993年前后，原告总结出一套电缆故障检测方法，赢得了全国各地广大用户的信任，原告是该检测方法的创造人，原告的姓名与该电缆故障检测方法和电缆探伤仪产品已经密不可分。2000年至2006年，被告为了榨取原告的利润，又避免承担风险， 2 同时虚设河北亚龙集团和河间市亚龙电子有限公司，并要求原告与假河北亚龙集团签订承包合同，通过假河北亚龙集团承包假河间市亚龙电子有限公司，假河间市亚龙电子有限公司已经托管给假河北亚龙集团管理，所有的事情由假河北亚龙集团董事长孟庆尊说了算，被告孟庆尊没有为假河间市亚龙电子有限公司约定利润和其它利益，包括未来的市场资源。2006年春天，被告见该产品技术成熟，效益明显，为了巧取原告的技术成果，同时伙同沧州市和河间市科技局的谋取不正当利益，要求原告手写言过其实、夸大其词的假资料，交给沧州市和河间市科技局的人，用于申请技术成果，骗取国家资金后私分，原告拒绝了被告，被告便制造麻烦，排挤原告，并拒绝与被告续签2007年的合同，只依2006年的承包合同，以现金形式索要应得利润，其余无论利弊全由原告承担。所以，二被告没有任何理由以假河间市亚龙电子有限公司的名义获取或承接原告承包经营的任何结果。承包结束，与原告姓名有关的市场资源，更是与上述二被告无关。2007年1月18日，原告已取得了营业执照，处在合法经营中，二被告强行使用原告姓名发布广告，劫取原告的市场资源的，不仅以假河间市亚龙电子有限公司的名义谋利，还用于另外两公司的设立和发展。2007年后，被告已没有技术人员，临时组织邻村的社会青年生产经营，产品质量和服务质量受到很大的影响，便有意把问题推给原告。两被告不但以侵犯原告的姓名权为手段谋取私利，还侵犯了原告的诉讼权、人身自由权和名誉权。2018年至2019年曾向贵院，因无法查到河间市亚龙电子有限公司的登记信息被驳回，在2020年4月23日，原告物返还的庭审中，被告代理人虽然无法提供登记注册的有效证明，但承认了两被告一直以河间市亚龙电子有限公司的名义从事营利活动，虚假广告与两被告有关，虚设公司、非法经营应直接承担责任。 二被告未向本院提交答辩亦未提交证据。 3 本院经审理认定事实如下：在八方资源网、阿德采购网等多个网站均有河间市亚龙电子有限公司与原告李治增经营电缆探伤仪的信息。本院(2019)冀0984民初1156号民事裁定书中查明没有河间市亚龙电子有限公司的登记信息。 本院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案虽在多个网站有关于河间市亚龙电子有限公司及原告李治增经营电缆探伤仪的信息，但在(2019)冀0984民初1156号民事裁定书中查明没有河间市亚龙电子有限公司的登记信息，且原告所诉网站上相关信息也不能证实系二被告所发布，故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4618号原告：深圳市精创通模具配件有限公司，法定代表人：陈贵栋。委托诉讼代理人：陈波，委托诉讼代理人：贺彩兰，被告：青岛优塑贸易有限公司，法定代表人：刘睁。上列原告深圳市精创通模具配件有限公司（下称原告）诉被告青岛优塑贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币384000元及利息18798.4元（利息暂计至2020年1月7日，利息以货款本金384000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告一直以来为生意合作伙伴，原告是被告的接线盒、插座、针阀、铜套、单咀、1出24热道流等材料供应商。平时被告的采购部工作人员通过邮件或电话形式告知采购需求，原告根据被告采购人员的指示发出明确报价单，被告再进行盖章确认后邮件回传，之后原告安排快递公司发货，每月底或隔一段时间再对上一个月的供货、货款明细进行对账，对账后被告要么以现金现货结算或者60天内予以结清货款。但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告自2018年2月-2019年11月的货款人民币384000元，而原告早己按合同约定将所有货物都送达至被告，被告并未对货物提出任何的异议，但是迟迟不结清货款余额。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：被告向原告采购接线盒、针阀、铜套等货物，付款方式为月结60天。2018年2月至2019年11月20日，原告累计向被告供货493000元，被告仅支付货款109000元，对余款384000元至今未付。故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有报价单、送货单、对账单及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告提交的报价单、送货单及对账单真实合法，且能相互印证，足以证实被告拖欠原告货款384000元的事实，故原告要求被告支付货款384000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，视为对原告资金的占用，故原告要求被告支付逾期利息的诉请未超出法定范畴，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛优塑贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精创通模具配件有限公司货款384000元及利息18798.4元（利息暂计至2020年1月7日），并支付自2020年1月8日起至货款付清时止的逾期付款利息【以本金384000元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3668元，由被告青岛优塑贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月二十七日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初56号 原告周瑜，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告周瑜诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6812号 原告：颜某1，女，1953年10月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：颜某2，女，1956年2月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区 原告：颜某3，女，1958年9月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区 原告：颜某4，女，1963年3月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。 被告：颜某5，男，1950年2月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4与被告颜某5继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告颜某2、颜某3、颜某4及其与原告颜某1的共同委托诉讼代理人李娜，被告颜某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4向本院提出诉讼请求：1、要求分割颜某6一次性抚恤金179272元，丧葬费6000元，共185272元；杨茂芳银行卡里丧葬费20000元以及工资余额16441.42元。2、分割被继承人所有的坐落于矿山南村6#-2-101室房屋。3、诉讼费用以及评估费依法负担。事实和理由：被继承人颜某6、杨茂芳系夫妻，二人婚后育有一子四女，分别为本案原、被告。颜某6、杨茂芳分别于2017年3月10日、2019年8月9日因病死亡，遗有矿山南村6#-2-101室房屋及职工死亡抚恤金等财产，上述遗产因被告原因至今未予分割。现原告根据法律规定向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告颜某5辩称，原告要求分割的财产都不存在，父母在世的时候，说是把房子给孙子。原告诉请第一项的现金部分，母亲在世的时候都被母亲要走了。 本院经审理认定的事实如下：被继承人颜某6、杨茂芳共育有四女一子，分别为本案原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4及被告颜某5。颜某6于2017年3月10日死亡，杨茂芳于2019年8月9日死亡。2019年11月8日原告以诉称理由来院起诉要求分割被继承人遗产，被告颜某5以辩称理由到庭应诉。本案现已审理终结。 另查，颜某6名下62×××55中国工商银行账户在2017年3月25日入账5277元、2017年3月28日入账10325元、2017年4月25日入账5277元、2017年4月26日入账5102元、2017年5月26日入账179995元。后上述款项被取出。 杨茂芳名下62×××59中国工商银行账户于2019年9月26日入账20000元，工资余额16441.42元，加上结息共计36461.42元。 被继承人颜某6、杨茂芳遗有坐落于徐州市（房屋所有权证：字第xx号）房产一套，经江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估，该房产价值为94.95万元。原告为此支付鉴定费11500元。 本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人颜某6、杨茂芳去世前未立遗嘱及遗赠，故其二人遗产应按照法定继承予以办理。被告主张父母在世时曾表示过要将涉案房产赠予孙子，对这一说法原告表示不认可，被告也未能提供相关证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采信。被继承人所遗留房产应由原、被告按照法定继承分割，即每人分得1/5份额。庭审中，原告颜某2表示其要房屋，给其他继承人相应的房屋折价款，对此其他原告表示同意，被告则表示没有钱买房子，故本院确认涉案房产所有权由颜某2继承所有，颜某2按照房屋评估价值给予原告颜某1、颜某3、颜某4及被告颜某5每人房屋折价款18.99万元（94.95×1/5）。 关于原告主张的抚恤金，是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰，产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，以主要照顾和救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属，补偿死者生前照顾赡养较多的亲属兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。本案中，原告主张的颜某6去世后发放的一次性抚恤金179272元及丧葬费6000元。根据颜某662×××55中国工商银行流水明细显示，2017年5月26日入账179272元，无原告主张的6000元丧葬费的入账。另抚恤金在颜某6去世后，四原告就该笔费用并未主张分割，且其母亲杨茂芳尚在世，即使分割也应考虑照顾杨茂芳利益，杨茂芳在颜某6去世后近两年半时间去世，期间花销无法计算，另原告亦无证据证实杨茂芳或颜某5名下尚有该笔款项，故原告主张该笔款项被颜某5占有并要求分割的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的其母亲杨茂芳的丧葬费20000元，因杨茂芳去世需要有丧葬支出，原告当庭亦陈述其并未支付该费用，被告陈述该费用系其儿子支出，故原告要求分割该笔丧葬费的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的其母亲杨茂芳名下62×××59中国工商银行账户工资余额16441.42元，该笔款项属于其母亲遗产，由原、被告双方依法继承，即各分得1/5即每人3288元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人颜某6名下矿山南村6#-2-101室（房屋所有权证：字第9531996号）房屋由原告颜某2继承所有。原告颜某2于本判决生效后十日内给予原告颜某1、颜某3、颜某4及被告颜某5每人房屋折价款18.99万元。 二、被继承人杨茂芳名下62×××59中国工商银行账户内工资余额16441.42元，由原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4、被告颜某5每人分得1/5即3288元。 三、驳回原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，鉴定费11500元，合计27100，由原告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4负担21680元，被告颜某5负担5420元。于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 高 娜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 刘 峰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 冯方方
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执736号申请执行人：罗志斌，男，1973年11月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：骆欢，男，1978年9月5日生，汉族，住大冶市，申请执行人罗志斌与被执行人骆欢合伙协议纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日依法向本院申请执行,要求被执行人返还合伙资金15000元。1.执行过程中，本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年4月30日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人骆欢有银行存款、房屋及车辆等可供执行的财产;3.在执行过程中，本院将被执行人骆欢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人骆欢暂无可供执行财产，经本院向申请执行人罗志斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执736号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  程 萱
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执849号李瑞：关于你罚金一案，朔州市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）晋06刑终78号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：李瑞支付罚金5000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8564号原告：王平，女，1965年8月19日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：杨骁，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地：天津市宝坻区。原告王平与被告杨骁物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张豪飞到庭参加诉讼。被告杨骁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于郑州市××合作路××院××楼××单元××房产归原告所有（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0125419号）；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，2013年9月，原告借被告名义购买诉争房屋，后因诉争房屋所有权问题引发纠纷，于2019年5月诉至贵院，在贵院（2019）豫0103民初7417号判决书中，贵院查明借名买房关系成立，但提出由于原告不符合郑州市限购政策，待原告符合郑州市限购政策后，再行主张自己的权利，同时驳回了原告诉讼请求。现原告已经向相关国家部门核实，符合过户条件，故提起诉讼。被告杨骁未出庭，未答辩、未举证。经审理，本院认定案件事实如下：涉案房屋位于郑州市××合作路××院××楼××单元××号，产权人为杨骁，不动产权证号为：豫（2017）郑州市不动产权第0125419号。就该房产，王平曾诉至本院，要求依法确认该房产归其所有、杨骁交出上述房屋的房门钥匙。本院于2019年8月26日作出（2019）豫0103民初7417号民事判决书，判决驳回王平的诉讼请求。该判决认为，王平、杨骁均认可涉案房屋系王平出资购买，因王平在2013年9月不符合郑州市政府的限购政策，故涉案房屋在房管部门买卖合同的签订、房屋所有权登记等事项均为杨骁办理，涉案房屋登记在杨骁名下。现双方争议焦点为双方之间是否形成借名买房关系。庭审中王平已完成对借名购房事实的证明，应认定王平主张的借名买房事实成立，故王平要求确认原、被告之间就涉案房屋借名买房关系成立的请求，本院予以确认。但依据2016年12月21日郑州市政府的限购政策，本案王平现在仍系限购对象，故对王平要求确认诉争房屋归王平所有的诉讼请求，违反法律法规的强制性规定，本院不予支持，王平可待符合限购政策后，再行主张自己的权利。另查明，不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋于2019年11月8日由郑州市金水区人民法院查封，查封文号为（2019）豫0105财保2138号，查封期限为2019年11月8日至2022年11月7日。查封该房产的申请人为本案原告王平。再查明，1.郑州市人民政府办公厅《关于进一步强化调控措施稳定全市房地产市场的通知》（郑政办[2017]58号）规定，在限购区域内，暂停向已拥有一套以上（含一套）住房的本市户籍单身人士出售住房，郑州市人民政府办公厅《关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号）规定，本通知所称的住房，包括新建商品住房和存量住房（二手住房）。2.王平与杨道科于2004年12月27日离婚。3.经查询郑州市房地产综合管理信息系统，截至2020年9月28日，王平名下现有房产1套，位于**××号（权利号码：0801044145），房屋用途为商业服务。现王平以已符合郑州市政府的限购政策为由，再次诉至本院。本院认为，政府颁布限购令后，无论是购房个人还是房地产开发企业、房产相关行业，均应在房产交易活动中严格遵守限购令的规定。本案中，依据本院作出的生效民事判决可知，涉案房屋系原告王平出资购买，因原告在2013年9月不符合郑州市政府的限购政策，涉案房屋登记在被告杨骁名下，被告杨骁仅为房屋的名义所有权人，涉案房屋实际所有权人为原告王平。现原告提交郑州市个人房屋产权信息可知，原告已符合郑州市政府的限购政策，具备在本市的购房资格，故原告王平要求确认郑州市××合作路××院××楼××单元××房产归其所有并要求被告杨骁协助办理该房产的过户手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：确认郑州市二七区合作路1号院24号楼1单元1层1号房产（豫（2017）郑州市不动产权第0125419号）归原告王平所有；被告杨骁于本判决生效之日起三十日内配合原告王平办理郑州市二七区合作路1号院24号楼1单元1层1号房产的产权过户手续。案件受理费减半收取9600元，由被告杨骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月三十日法官助理董晓燕书记员岳子健
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6263号 原告：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区西二环路，社会统一信用代码91341202764765046U(1-1)。 法定代表人：王干，系执行董事。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：李海静，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市颍州区骄阳兰多生活美容中心，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路**万霖花苑****楼**，注册号341202600240072。 负责人:李海静，该美容中心经营者。 原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司（以下简称：诚鑫物业）与被告李海静、阜阳市颍州区骄阳兰多生活美容中心（以下简称：骄阳兰多美容中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。诚鑫物业的委托诉讼代理人白忠杰、李海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业费及滞纳金共计人民币9678.77元整；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告骄阳兰多美容中心系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区1#楼121室房屋的承租方，被告李海静系被告骄阳兰多美容中心的法定代表人。被告李海静与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自2018年7月1日至2021年7月1日，租赁面积为175.34㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告李海静承担。原告系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为2年，自2018年7月1日至2020年6月30日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元每月每平方米。合同期间，原告为小区提供物业服务，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对骄阳兰多美容中心所在的小区实施物业管理，为骄阳兰多美容中心提供了相应的物业管理服务。原告进驻小区后，两被告均未向原告交纳物业费，截至2019年7月1日共拖欠物业费4208.16元，另根据《万霖花苑小区物业服务合同》内约定两被告应向原告支付滞纳金1262.45元、预交2019年7月至2020年6月的物业费4208.16元，合计9678.77元。原告曾多次催要物业费，两被告均拒绝交纳，请求支持原告的诉讼请求。 李海静、骄阳兰多美容中心辩称，一、答辩人认为原告与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订的《万霖花苑小区物业服务合同》损害了答辩人及其他各业主的合法权益，应为无效合同。在本案物业服务合同中，签订主体万霖花苑小区业主委员会的成立未经过法定程序，答辩人系租赁安徽省万霖房地产开发有限公司所有的门面房，安徽省万霖房地产开发有限公司也并不知晓业主委员会的成立，也未告知答辩人变更物业服务公司。因此，答辩人有理由怀疑万霖花苑小区业主委员会成立的合法性，不具有签订该合同的主体资格，应为无效合同。二、《万霖花苑小区物业服务合同》中约定物业费用过高，损害了答辩人及其他业主及房屋使用人利益。答辩人及其余业主及房屋使用人在原告未进驻涉案小区时，物业费用每年仅千余元，答辩人也是在此价格的基础上与安徽省万霖房地产开发有限公司签订的租赁合同，2013年至2018年答辩人从未拖欠过物业费，而原告在答辩人在不知情的情况下，与所谓的未能经过法定程序成立的业主委员大会签订物业服务合同，擅自提高物业服务费用为2元/m2高达原物业费用的三倍之多，且并未向答辩人出示任何收费标准的依据，是否向工商登记部门备案也不可知，答辩人希望法庭能调查涉案合同的合法性、真实性，以及价格的合法合理性。三、原告并未提供任何物业服务，与其所主张的物业服务费用标准不相符，答辩人不应当支付物业费用。小区门口车辆通行混乱，车辆进不去出不来，原告并未对此进行有效的管理与疏通，更未能保障答辩人及其他房屋使用人的车辆停放。原告在多次向答辩人催缴物业费时，多人上门催缴，对答辩人经营生活造成很大的困扰，且对答辩人房屋进行停水停电，扰乱答辩人正常经营，答辩人作为店铺经营，停水停电则对答辩人造成极大的损失，并对店内顾客造成很大程度的流失。答辩人认为原告此种行为为非法、变相催债，答辩人保留向原告追究其法律责任的权利。四、原告对于答辩人所缴纳的水电费押金不予认可，亦是导致双方之间矛盾激化的原因，原告虽然系后续入驻物业服务公司，但前后物业公司是否交接，并不能否认前物业公司所收取的水电费押金，其内部交接与答辩人无关。综上，答辩人认为原告所主张的物业费用率依据，不应当得到支持，请法庭依法查明。 本院经审理认定事实如下:被告骄阳兰多美容中心系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区1#栋121室房屋的承租方，被告李海静系被告骄阳兰多美容中心的法定代表人。被告李海静与案涉房屋所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期限自2018年7月1日至2021年7月1日，租赁面积为175.34㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告李海静承担。原告系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元/月/平方米。业主不按照合同约定支付物业费，从逾期之日起按日千分之三支付违约金。后两被告未向原告交纳物业费，原告现向本院提起诉讼。 上述事实，由房屋租赁合同、物业服务合同、营业执照、房地产权证及当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，原告与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订的《万霖花苑小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约定力，原、被告双方均应按合同约定履行。被告李海静与案涉房屋所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告李海静承担，故李海静应按约定交纳物业费；原告已为骄阳兰多美容中心提供相应的物业服务，原告要求被告骄阳兰多美容中心支付物业管理费，予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告没有举证证明其完全履行了约定义务，故对原告要求违约金的主张，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李海静、阜阳市颍州区骄阳兰多生活美容中心于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司截至2020年6月30日物业管理费8416.32元； 二、驳回原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海静、阜阳市颍州区骄阳兰多生活美容中心负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员 欧阳启岩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2632号 原告:魏春，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张余会,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：苏元龙，男，汉族，1964年5月14日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告魏春与被告苏元龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春及其委托诉讼代理人张余会到庭参加诉讼，被告苏元龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币96687元,利息以96687元为基数、自2018年12月16日起至实际清偿之日止按照同期银行最高利率四倍计算利息(即年利率6%×4－24%计算利息),利息为36741.06元暂时计算至2020年7月16日,合计133428.06元。二、由被告承担本案的诉讼费、保全费等。三、由被告承担原告为诉讼财产保全支付的购买保函费用500元。 事实与理由：被告因生产经营需要，经常向原告购买模板、木料等材料，被告收到材料后，一直未及时向原告支付货款。在原告多次催讨下，被告向原告出具了2份欠条，合计欠原告货款146687元。截止2020年7月26日，被告仍拖欠原告货款96687元。被告拖欠货款，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告苏元龙未作答辩，也未提交证据。 原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、居住证、身份证复印件，证明原告身份事项。二、欠条两张，证明1、被告向原告出具了2份欠条,合计欠原告货款146687元:2、约定逾期归还货款,利息按照同期银行最高利率四倍计算利息(即年利率6%×4－24%计算利息)。三、购买保函的税票一份，证明原告申请财产保全支付了购买保函的费用500元。 经审理查明：被告因生产经营需要，经常向原告购买模板、木料等材料，被告收到材料后，未及时向原告支付货款。在原告多次催讨下，被告分别于2018年11月15日和2019年元月26日向原告出具了欠条各一份，载明欠原告货款合计146687元，如逾期支付，需按同期银行最高利率四倍加息偿付。截止2020年7月26日，被告仍欠原告货款96687元。原告向法院申请财产保全，法院收取保全费1270元。原告为诉讼财产保全向保险公司交了购买保函费用500元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件两份、购买保函交付发票原件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告苏元龙向原告魏春购买模板、木料等材料，应及时履行付款义务，被告拖延未付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款96687元，并要求被告赔偿逾期付款利息以96687元为基数、自2018年12月16日起至实际清偿之日止按照同期银行最高利率四倍计算利息(即年利率6%×4－24%计算利息)。关于原告为诉讼财产保全向保险公司交了购买保函费用500元，因此项费用原、被告之间未作约定，也不是必然产生之费用，原告主张由被告承担的理由不能出来，对该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏元龙于本判决生效之日起十日内支付原告魏春货款96687元，并以96687元为基数、按照年利率24%计算，支付自2018年12月16日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告魏春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，保全费1270元，合计2754元由被告苏元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓 杨
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终4995号 上诉人（原审原告）：王敬，女，1987年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会，住所地济宁高新区接庄街道办事处西贾村，统一社会信用代码54370811328393311N。 法定代表人：李军，村主任。 委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。 上诉人王敬因与被上诉人济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王敬上诉请求：一、依法撤销济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)鲁0891民初1025号民事裁定书，指令原审法院重新实体审理；二、全案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院简单的将本案归结为集体经济组织成员资格的确定问题，属于对事实认定不清，有失偏颇。上诉人的户籍一直登记在被上诉人处，且在2002年以其母亲作为户主承包了被上诉人发包的土地1.35亩，承包期为30年，被上诉人却一直没有与上诉人签订任何发包或承包合同，均是口头允诺，但上诉人客观上已实际占有、使用了承包的土地，这在一审庭审时被上诉人也予以了认可。上诉人获得承包土地的前提或者说依据就是其具有被上诉人处集体经济组织成员资格，而且涉案土地至今仍然处于合法有效的承包期内。2015年6月份，上诉人登记结婚，但一直在被上诉人处居住，户籍未迁出，且结婚后未在其他村取得土地承包经营权，在本次拆迁补偿中亦实际享有补偿份额，与被上诉人集体经济组织始终保持着稳定的成员关系，被上诉人却在2015年10月份强制收回了上诉人承包的土地，本案并非是对新分配土地权属取得存在争议，而是在原有承包土地被违法收回的情况下，诉求停止侵害，并予以返还。另外，根据《集体经济组织成员资格认定办法》第八条第五项之规定，本集体经济组织成员因合法婚姻关系嫁出、赘出的，户籍未迁出本集体经济组织，未取得配偶方集体经济组织成员资格的，应当认定具有本集体经济组织成员资格。因此，本案上诉人的集体经济组织成员资格属于与生俱来且一直未丧失的情形，一审法院将集体经济组织成员资格确认问题作为驳回起诉的理由，系事实认定不清。二、一审法院将本案定性为土地承包经营权取得纠纷，并且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，据此裁定不属于人民法院受案范围，系法律适用错误。农村的土地承包制依据的是《中华人民共和国农村土地承包法》，其中规定村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方，且在承包期限内发包方不得以任何原因收回承包方的土地，即使在承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，也应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。《农村土地承包法》和《物权法》也已经明确土地承包经营权属于用益物权的性质。《农村土地承包法》规定权利人通过家庭承包方式取得承包经营权后，即在法律规定的承包期内依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。除非出现《农村土地承包法》第26条、第27条规定的情形，发包方不得收回、调整承包地。如发包方违反合同或法律规定的，不仅要承担违约责任也可能要承担侵权的民事责任，因为当土地承包经营权受到侵害，土地承包经营权人可以行使物上请求权。土地承包经营权系使用土地的权利，其权利的实现以占有土地为前提，因此土地承包经营权人对他人的侵害，享有物权请求权及占有诉权，以保护自己对所承包的土地的完满占有和使用。上诉人早在2002年就已实际取得了土地承包经营权，但在2015年时土地被被上诉人收回，其不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“尚未实际取得土地承包经营权”的情形，因此，本案亦不属于承包经营权权属取得纠纷，而是上诉人承包经营权侵权纠纷，依法属于人民法院的受案范围，一审法院驳回上诉人的诉求系适用法律错误。 济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王敬向一审法院起诉请求：1、判决被告返还非法收回的原告享有经营权的耕地1.35亩；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案原告王敬要求被告返还收回的原告享有经营权的耕地，该请求实质是西贾村委会在调整土地过程中收回王敬取得的土地承包经营权发生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。对于集体经济组织成员资格的确认问题，属于立法解决的问题，也不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对于原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告王敬的起诉。 本院认为，2001年，济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会对全村各户土地进行了重新分配，王敬所在户以王敬母亲作为户主按照农村土地承包法的规定取得了承包期为三十年的承包地。此次土地承包济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会并未与各户村民签订土地承包合同书。2015年，济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会对其村土地进行微调，其中，因王敬出嫁而被济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会收回涉案诉争1.35亩土地。鉴于济宁高新区接庄街道办事处西贾村村民委员会2015年的土地调整属于小范围微调，并未进行全部或大部分村集体成员的承包地调整，因此，王敬依据其对涉案诉争土地享有的三十年的承包权提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应对本案进行实体审理。并且在审理时，依法应追加涉案诉争土地的现实际承包人为被告参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1025号民事裁定； 二、本案指令济宁高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘洪信 书记员计涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14808号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区。 法定代表人：赖世贤。 被告：青岛致远达贸易有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：李雷。 原告斐乐体育有限公司诉被告青岛致远达贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费实收4400元，应收25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  逄 蕾
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1530号 原告：迁安襄隆村镇银行股份有限公司，住所地迁安市惠民大街**。统一社会信用代码：91130200571333917W。 法定代表人：王文革，职务：董事长。 委托代理人：张克瑜，该公司职员。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。 被告：李小冬，女，1978年10月13日出生，汉族，销售经理，住遵化市，现住迁安市。 被告：杨晓宝，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：马学丽，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：宋广生，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李振军，男，1976年8月3日出生，汉族，农民住迁安市。 原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司与被告李小冬、杨晓宝、马学丽、宋广生、李振军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司委托代理人张克瑜、朱岳鹏，被告李小冬到庭参加诉讼。被告杨晓宝、马学丽、宋广生、李振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小冬、杨晓宝偿还借款本金150000元及利息43655.98元（含罚息，暂计至2020年8月7日），2020年8月8日起至判决确定的给付之日止的利息按照罚息月利率15.6‰计算。2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元。3.要求担保人马学丽、宋广生、李振军对以上债务承担连带保证责任。4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告李小冬、杨晓宝向原告处申请了个人借款，并签署了《个人借款/抵押/担保合同》（合同编号为迁襄银个借字2018-805号）。合同内容摘要：1、贷款种类为个人经营贷款，贷款金额为人民币150000元；2、贷款用途为无还本续贷，短期农户小额经营保证贷款；3、贷款期限自2018年12月26日至2019年12月26日；4、本合同贷款利率约定月利率为12‰；5、贷款一次性划入被告李小冬账户；6、还款方式为按月等额本息还款法；7、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计划利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定（合同第九条第一款）；8、原告为实现债权而产生的费用、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担（合同第十三条）。同日，原告为被告李小冬出具了借款凭证和借款借据背书。 个人借款合同合法有效，各方应严格遵守。原告按照借款合同的约定，于2018年12月26日向被告李小冬银行账户转账15万元，履行了发放贷款的义务，但被告在贷款发放后至今，经原告多次催要，至今仍未能履行还本付息的义务，尚欠本金150000元及利息。故被告的行为已构成违约，被告有义务偿还合同项下尚欠原告的本金及利息，并承担原告为实现债权支付的律师费3000元。 被告李小冬辩称，钱我会还，但现在确有困难。变更诉请有异议。我当时是交通银行的账户，往原告银行转款很麻烦，只能给该银行业务员转款，于2019年1月10日给业务员微信转款3200元。庭后三日内提交书面纸质证据。 被告杨晓宝、马学丽、宋广生、李振军均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告李小冬、杨晓宝向原告处申请个人借款。同日，被告李小冬、杨晓宝、宋广生、李振军与原告签订了《个人借款/抵押/担保合同》（合同编号为迁襄银个借字2018-805号），被告李小冬为借款人、被告杨小宝为共同借款人、被告宋广生、李振军为担保人。该合同约定：贷款种类为个人经营贷款，贷款金额为人民币150000元；贷款用途为无还本续贷；贷款期限自2018年12月26日至2019年12月26日；本合同贷款利率约定为月利率12‰；贷款一次性划入被告李小冬账户；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。该合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起两年。同日，原告为被告李小冬出具了借款凭证和借款借据背书。原告按照借款合同的约定，向被告李小冬银行账户转账150000元，履行了发放贷款的义务，但被告在贷款发放后未能履行还本付息的义务。截至2020年8月7日，尚欠原告借款本金150000元及利息43655.98元（含罚息）。 另查明，被告杨晓宝与被告马学丽于上述借款期间为夫妻关系。被告马学丽在声明中自愿以本人及共借家庭全部财产按期归还借款本息并负相关法律责任。 上述事实有当事人陈述、借款申请人及共同借款人声明、《个人借款/抵押/担保合同》、借款凭证、借款借据背书、担保人声明、贷款发放借方凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告李小冬、杨晓宝借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李小冬、杨晓宝按照合同约定承担偿还本金及利息的义务，本院予以支持。原告主张的律师费，提供的证据为复印件，故对原告要求被告承担委托律师的费用的请求不予支持。被告宋广生、李振军自愿为案涉债务提供连带责任保证担保且在保证期间内，保证范围包含本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用，故对原告要求被告宋广生、李振军对案涉债务本金和利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告马学丽与被告杨晓宝于上述借款期间为夫妻关系，被告马学丽认可以本人及共借家庭全部财产按期归还借款本息并负相关法律责任，故被告杨晓宝的借款应认定为夫妻共同债务，被告马学丽应对被告杨晓宝应承担的还款义务承担偿还责任。被告李小冬辩称其通过微信转账的方式偿还了部分借款，但未提交证据予以证实，故本院对被告李小冬的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小冬、杨晓宝于本判决生效后十日内偿还原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息43655.98元，并支付以150000元为基数按罚息月利率15.6‰计算自2020年8月8日起至判决确定的给付之日止的利息。 二、被告宋广生、李振军对上述第一项内容承担连带保证责任。 三、被告马学丽对被告杨晓宝应承担的上述第一项内容承担偿还责任。 四、驳回原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233元，减半收取计2117元，由被告李小冬、杨晓宝、马学丽、宋广生、李振军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 耒 ——
平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执628号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：罗某某，男，布依族。本院依据已经发生法律效力的黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终1282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国农业银行xxxxxxx账户内存款人民币21402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  索良志二〇二〇年九月一日书记员  周 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23647号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2748号 申请执行人：王**，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽省国运产权服务有限公司，住址合肥市蜀鑫路6号201室统一社会信用代码91340100MA2MURCD0A 被执行人：周迅，男，汉族住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王**与安徽省国运产权服务有限公司、周迅劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人13311.76元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执2748号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1803执恢260号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人欧敬源借款合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2016）粤1803民初349号民事判决书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执429号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和。委托代理人：刘永林。特别授权代理。住址：罗平县。被执行人：欧应奎，男，1977年10月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：李连梅，女，1979年8月16日生，罗平县人，住罗平县。本院于2019年9月25日作出的（2019）云0324民初263号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年3月16日申请执行，其申请执行的标的为1274582元。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人夏小波发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人欧应奎、李连梅纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控冻结并扣划了被执行人欧应奎、李连梅名下财产26098元。经现场执行，均未发现被执行人欧应奎、李连梅有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有1248484元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执429号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  张小稳二〇二〇年九月十四日书记员  刘 奎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3628号 申请执行人：顾汉杰，男，1978年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：陈斌，男，1978年7月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人顾汉杰与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈斌应支付申请执行人顾汉杰执行款262000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月七日 代书记员 傅海根
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3178号 原告：王聪，男，1986年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告王聪与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出诉讼请求：1.被告车置宝公司支付原告车款19000元；2.被告支付原告逾期支付违约金（自2019年12月25日起，以19000元为本金，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；3.被告支付原告交通费、住宿费1000元；4.诉讼费由被告车置宝公司承担。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订《车辆委托收购合同》，该合同约定被告受第三方委托向原告收购大众帕萨特车辆一辆，净到手价为95000元（包括推广返利7000元）。按照合同约定，被告应于原告交车3-10个工作日内支付首期车款的80%，过户完成后支付剩余20%车款。但被告至今仅支付车款的80%，尚有19000元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告王聪（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：被告受第三方委托向原告收购牌号为沪N×××××的大众帕萨特汽车，车辆结算款为88000元，推广返利费7000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款(具体金额以实际支付为准)，（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。《车辆交接与结算单》显示,原告于2019年11月25日将车辆交付给被告，并随车提交行驶证、机动车登记证书、购车发票、完税证明及保单。被告“车置宝”手机应用程序显示案涉车辆于2019年12月19日完成过户手续。 庭审中，原告王聪提交：1.借记卡账户历史明细清单，证明被告于2019年11月23日支付原告1000元，于2019年12月10日支付原告75000元；2.住宿费发票、高铁车票，证明为本案诉讼产生交通费134.5元、住宿费129元。原告在庭审中陈述，推广返利费属于车款。 上述事实，有原告王聪提交的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、卖车进度网页截图打印件、借记卡账户历史明细清单、住宿费发票、高铁车票以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。 关于第一项诉讼请求，本院认为，原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，且案涉车辆已完成过户，被告车置宝公司应按约支付相应对价。案涉车辆约定结算款为88000元，推广返利费7000元，合计95000元，因被告已支付原告76000元，因此，被告还应支付原告19000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于第二项诉讼请求，本院认为，原告已按约履行义务，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《车辆受托收购合同》约定，车辆过户完成后1-3个工作日，被告应向甲方支付全部余款。手机应用程序载明案涉车辆于2019年12月19日完成过户。因此，原告主张自2019年12月25日起计算逾期付款利息至实际给付之日止的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息计算标准，本院认为，以19000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息为宜。 关于第三项诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。 被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王聪车款19000元，并支付逾期利息（逾期利息以19000元为基数，自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  侯朝珠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐 昕 书 记 员  文 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1185号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陆婉青与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1324号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4396号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费75元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4558号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所:北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，1982年9月12日出生，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。被告：高德华，男，1953年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，，住该区公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告高德华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华晟绿地能源管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初1799号之一 解除保全申请人：黄启堂，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市合大企业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路****,统一社会信用代码914420000917754923。 法定代表人：欧阳健强。 解除保全申请人黄启堂与被申请人中山市合大企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）粤2071民初1799号民事裁定，冻结被申请人中山市合大企业管理有限公司持有的中山市建丰纺织有限公司的1163700元出资额的股权，查封担保人何秀英名下的位于中山市的房地产[房产证号:xxxxx；土地证号：xx**]。解除保全申请人黄启堂向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2018年8月20日作出（2018）粤2071民初1799号民事判决驳回黄启堂的诉讼请求，中山市中级人民法院亦作出（2018）粤20民终7087号民事判决维持该判决，本案已于2019年6月6日生效。解除保全申请人黄启堂向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初1799号民事裁定对被申请人中山市合大企业管理有限公司持有的中山市建丰纺织有限公司的1163700元出资额的股权的冻结; 二、解除本院（2018）粤2071民初1799号民事裁定对担保人何秀英名下的位于中山市的房地产[房产证号:xxxxx；土地证号：xxx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初22763号原告:韩君，女，1960年9月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京绿金蓝种苗有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗东(北京行星减速机厂院内)******。法定代表人：于进英。本院在审理韩君与北京绿金蓝种苗有限责任公司劳动争议纠纷一案中，韩君于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，韩君的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩君撤回起诉。案件受理费五元，由韩君负担，已交纳。审判长 李 鹏二〇二〇年九月十日书记员 叶亚楠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2447号 申请执行人：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：方秀英，女，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人卢小华与被执行人方秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人方秀英应支付申请执行人卢小华货款26569元，并支付逾期付款利息（以26569元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月26日计算至货款实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费464元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人方秀英名下汽车车辆年限长，故未查封；被执行人方秀英名下无不动产登记。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方秀英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方秀英作出罚款1000元的决定，被执行人方秀英未缴纳罚款。同时已对被执行人方秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢小华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十四日 书记员 金旭璐