云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初3166号原告：解菊芝，女，1976年6月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：刘远清、宁用功，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：孟维向，男，1987年10月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴兴富，男，1964年6月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。原告解菊芝诉被告孟维向、吴兴富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告解菊芝及其委托代理人刘远清、宁用功，被告孟维向的委托代理人朱文娟，被告吴兴富及其委托代理人马旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解菊芝向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告各项经济损失455363元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告孟维向承包宣威市龙场镇龙场村委会龙海新村被告吴兴富家的随迁房外墙喷漆工程并找原告丈夫彭元雄共同施工，让原告做提料工作。2017年10月5日，原告在提料到施工的架子上时，因架子未支稳晃动，从架子上跌下受伤。原告受伤后被送到宣威市中医医院治疗，后转至宣威市人民医院治疗，共住院56天，支付医疗费41975.4元，孟维向仅支付了18000元。原告之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定：1.外伤性脾破裂行脾切除术评定为八级伤残，胰尾部挫裂伤行胰尾部裂伤修补术评定为十级伤残，胃浆肌层挫伤行胃浆肌层修补术评定为十级伤残，右侧第1、2、3肋骨骨折及左侧第1-12肋骨骨折评定为八级伤残，胸椎左侧横突骨折及L3、4、5左侧横突骨折评定为十级伤残，左侧肩胛骨粉碎性骨折评定为九级伤残，左肱骨中断及下段骨折并左肘关节脱位评定为十级伤残，左尺桡骨下端粉碎性骨折并左下尺桡关节脱位及左尺侧腕屈肌、腕伸肌部分断裂评定为七级伤残，左桡神经、左肌皮神经、左腋神经损伤及左尺神经断裂、损伤评定为九级伤残，骨盆多处骨折评定为九级伤残；后期医疗费46000元。原告为被告孟维向提供劳务受伤的损害后果，其应当承担相应赔偿责任，被告吴兴富把房屋喷漆工程承包给没有工程建设资质的孟维向施工存在一定过错，也应承担相应责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孟维向、吴兴富辩称，原告所诉遗漏当事人彭元雄，其所受之伤与二被告无关，二被告不应当承担赔偿责任，原告涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求并移送有关机关处理。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告是否是在为被告提供劳务过程中受伤的。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的主体资格及应按城镇居民的赔偿标准进行赔偿的事实。2．施工协议（复印件）1份，用以证明二被告之间存在工程承包关系的事实。3.病情证明、发票、结算单（复印件）各1份，用以证明原告受伤的情况及住院56天、支付医疗费23975.4元的事实。4．鉴定意见书1份，用以证明原告所受之伤的伤残评定情况，需要后期医疗费46000元的事实。5.鉴定费发票1份，用以证明原告支付鉴定费1800元的事实。6.录音光盘两张，用以证明被告孟维向承认原告系在为其提供劳务的过程中受伤的事实。经质证，被告孟维向对原告提交的证据1-5的真实性、合法性均无意见，但认为与本案无关联性，其中第三组证据所载内容同时还证实原告之伤符合因无第三方责任赔偿而获得基本医疗统筹和大病医疗统筹的报销对象，经相关机构依法核实后予以相应报销处理，从而否认、排除应由本案被告承担赔偿责任的事实；对第六组证据真实性认可，合法性和关联性不认可，理由是从两份光盘中均能够听出原告及其夫与被告孟维向之间的通话一直在说的是工钱的问题，并且已经明确还拿了2万元支付给原告之夫，但从其中录音的内容中听不到孟维向与原告所受之伤有任何关系，被告一直在重复原告不是在为自己提劳务过程中受伤，同时该份录音来源不合法，未明确告知对方需要录音，系秘密取得。被告吴兴富对证据1-5的质证意见与孟维向的质证意见一致，对证据6的三性不予认可，该录音只听到涉及工钱的事，没有听到原告受伤的事实以及与被告吴兴富的关系。被告孟维向为证明其答辩主张，当庭出示了申请法院出具调查令向宣威市人民医院调取的《住院病案首页》和《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》各1份，用以证明通过原告之夫彭元雄的陈述和承诺，并得到证人崔某证实的基础上，经伤者受到伤害的住所地居委会深入受伤地点调查落实，并经居委会有关职能部门证实其伤无第三方责任、无第三方赔偿的情况，相互印证证实原告所受之伤系在维护本人住宅时在脚手架上滑落跌伤，不是在为被告吴兴富家的房屋喷涂外墙漆的过程中受伤的事实。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无意见，有关联性，但认为证明不了被告所要证明的主张，原告之夫与案件有利害关系，是其为报销合作医疗所作的陈述。被告吴兴富对上述证据没有意见。被告吴兴富未向法庭举证。本院认为，原告提交的证据1证实原告的诉讼主体资格，具有证据的三性特征，本院予以认定；证据2-5虽具有证据的真实性和合法性，能够证实二被告签订施工协议的事实，原告在宣威市中医医院、宣威市人民医院治疗的经过、进行相应的基本医疗统筹和大病医疗统筹报销的事实以及伤残等级和后期医疗费、支付鉴定费的情况，但根据庭审查明的事实，上述证据仅能证实原告受伤的事实，与二被告之间的关联性和因果关系不能确认，故本院不予认定；原告提交的两份通话录音，系原告在起诉前案发两年多后在被告不知情的情况下录制，不排除为获取对自己有利的证据而故意引导对方作出陈述，且也未明确认可原告是在为二被告提供劳务过程中受伤，故合法性和关联性本院不予认定。被告孟维向提交的为《住院病案首页》和《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》，系申请法院出具调查令向宣威市人民医院调取，保存于宣威市人民医院，该院依据《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》对原告的治疗费用进行了相应报销，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2017年7月8日，被告孟维向与被告吴兴富签订《外墙喷石头漆施工协议》，协议约定了价款和双方的权利义务。2017年10月5日，原告解菊芝因外伤到宣威市中医医院治疗，后转至宣威市人民医院住院治疗。2017年10月5日，原告丈夫彭元雄在《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》上陈述：“我妻子于2017年10月5日受伤，受伤地点：本人家中，受伤详细原因经过：在维护本人住宅时滑落跌伤，本人承诺：此次外伤保证无第三方责任人，若有虚假，愿意承担诈骗新农合基金的一切费用及相关法律责任”；宣威市双龙街道左所居委会干部崔某在该证明书上证明：“关于解菊芝此次外伤确实与他人无关，无他方赔偿，情况属实，我愿意为此证明”；宣威市双龙街道左所居委会证明：“2017年10月6日经我村委会组织人员深入十里铺村进行调查，患者于2017年10月5日受伤，受伤详细原因经过：在维护本人住宅时跌伤腰部及上肢，此次外伤无第三方责任，无第三方赔偿，情况属实。”经办人江庆坤签名并加盖了居委会印章；宣威市双龙街道社会保障服务中心证明：“此次外伤无第三方责任，无第三方赔偿，情况属实。”宣威市人民医院依据上述证明对原告的医疗费用在基本医疗统筹和大病医疗统筹范围内进行了相应报销。2018年5月29日，云南利民司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告所受之伤的伤残等级及后期医疗费进行了评定，原告支付鉴定费18000元。2020年7月7日，原告解菊芝以其是在为二被告提供劳务过程中受伤为由向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告解菊芝提交的证据3-5证实其伤情、治疗经过及医疗费用在基本医疗统筹和大病医疗统筹范围内进行了相应报销的事实客观存在，而基本医疗统筹和大病医疗统筹报销的前提是无第三方责任人、无他方赔偿，否则可能构成犯罪。被告孟维向申请法院出具调查令向宣威市人民医院调取的《住院病案首页》和《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》证实，原告之夫彭元雄、宣威市双龙街道左所居委会干部崔某、宣威市双龙街道左所居委会（经办人江庆坤）、宣威市双龙街道社会保障服务中心均证明“此次外伤无第三方责任，无第三方赔偿，情况属实。”宣威市人民医院正是依据该证明书对原告的医疗费用在基本医疗统筹和大病医疗统筹范围内进行了相应报销。现原告解菊芝认为其所受之伤系在为被告孟维向提供劳务过程中受伤，应当提交足以证实其受伤事实的基本证据，其提交的两份通话录音，证据的证明力远低于《宣威市城乡居民医疗保险意外伤害补偿证明书》的证明力，且也未能证实原告所受之伤系在为被告孟维向提供劳务过程中受伤。在被告否认、利害关系人彭元雄及相关证明人作出了相反证明的情况下，原告解菊芝应当继续举证证实其受伤的基本事实，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故原告要求二被告承担连带赔偿责任，未能提交足以证实其受伤的基本事实的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解菊芝的诉讼请求。案件受理费人民币8130元，减半收取4065元，由原告解菊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张丕灿二〇二〇年九月二十五日书记员  顾鹏飞