云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1041号原告：云南省红河州农业生产资料有限公司。住所地：开远市东风路**。法定代表人：李增良，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章慧，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗怡然，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沐燕飞，男，1964年5月31日出生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告云南省红河州农业生产资料有限公司（以下简称：农资公司）与被告沐燕飞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资公司的法定代表人李增良及委托诉讼代理人章慧、罗怡然，被告沐燕飞的委托诉讼代理人马立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其担任原告法定代表人期间，以原告名义违法代王艳持有开远沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称：沪农商银行）200000元股份，给原告造成的损失共计199058.55元（其中：利息193976.55元、案件受理费2150元、执行费2932元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沐燕飞自2003年11月2日至2016年4月8日期间，担任原告农资公司的法定代表人。2011年，沪农商银行筹备成立，邀请原告入股2000000元，原告董事会先后于2011年11月30日作出《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2011）15号）、2012年2月8日作出《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2012）2号），同意原告入股沪农商银行2000000元。2012年6月12日，被告擅自邀请王艳入股沪农商银行，王艳于2012年6月14日将投资款200000元转入原告账户，但其入股沪农商银行的股份一直由原告代持。王艳由于长期未持有该银行股份，向开远市人民法院起诉，该案在法院的主持下达成调解协议，开远市人民法院于2019年1月30日作出（2019）云2502民初110号民事调解书，王艳于2019年3月12日申请强制执行，2019年11月29日，原告与王艳达成执行和解协议，确认原告已于2019年11月7日支付王艳100000元，余款100000元于2019年11月30日前付清，并以股金200000元为基数，按照月息0.6%计算，在2020年5月31日前偿还从2012年6月14日至还清款项之日止的利息；案件受理费2150元，执行费2932元由原告承担。该案于2020年6月19日全部执行完毕，原告合计支付利息193976.55元，案件受理费2150元，执行费2932元，共计199058.55元。被告邀请王艳通过原告代持沪农商银行股份的行为未经原告股东会、董事会同意，造成原告在与王艳股权纠纷案中损失199058.55元（即向王艳支付利息193976.55元、案件受理费2150元、执行费2932元），被告在履职行为中的违法行为，是造成原告损失的根本原因。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告沐燕飞辩称，原告农资公司所诉与事实不符，本案案由是损害公司利益责任纠纷，依照相关法律规定，需要具备五种情形：一、法定代表人利用职务便利占用公司资产；二、公司高级管理人员利用职务便利成立同业竞争公司；三、公司固定资产出资不明，致其出售所得归属产生争议；四、公司股东之间达成保证固定回报协议被诉侵害公司财产；五、公司法定代表人履职不当损害公司利益。原告诉求的给公司造成的所谓损失都是原告自身在法院与第三方达成的调解书所导致，当时答辩人不是公司的法定代表人，也未做过如此对公司不利的调解协议，何谈答辩人要来承担调解协议导致的损失和责任，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农资公司提交以下证据：1、原告农资公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，用以证明原告农资公司的主体资格。2、被告沐燕飞的身份证、2003年11月3日原告农资公司《法定代表人任职文件》、企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明被告沐燕飞于2003年11月2日至2016年4月8日期间担任原告农资公司的法定代表人。3、原告农资公司董事会于2011年11月30日作出的《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2011）15号）、2012年2月8日作出的《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2012）2号）复印件各1份，用以证明原告农资公司于2011年11月30日及2012年2月8日分别作出董事会决议，决定向沪农商银行入股2000000元。4、开远市人民法院（2019）云2502民初110号民事调解书、（2019）云2502执341号执行通知书、2019年11月30日执行和解协议书、（2020）云2502执恢37号结案通知书、云南省行政事业单位资金往来结算票据（4张）、原告农资公司2020年2月21日作出的《2020年度股东会临时会议决议》复印件各1份，用以证明2012年6月12日，被告沐燕飞擅自以原告农资公司名义邀请王艳入股沪农商银行，王艳于2012年6月14日将投资款200000元转入原告农资公司账户，其入股沪农商银行的股份一直由原告代持。王艳由于长期未持有该银行股份，向开远市人民法院起诉，该案在法院的主持下达成调解协议，开远市人民法院于2019年1月30日作出（2019）云2502民初110号民事调解书，王艳于2019年3月12日申请强制执行，2019年11月29日，原告农资公司与王艳达成执行和解协议，确认原告农资公司已于2019年11月7日支付王艳100000元（已支付），余款100000元于2019年11月30日前付清，并以股金200000元为基数，按照月息0.6%计算，在2020年5月31日前偿还从2012年6月14日至还清款项之日止的利息；案件受理费2150元，执行费2932元由原告农资公司承担。该案于2020年6月19日全部执行完毕，扣除股金本金200000元，原告农资公司损失199058.55元（包括利息193976.55元、案件受理费2150元、执行费2932元）。被告沐燕飞的行为违反法律规定，原告农资公司召开股东会，决定向被告沐燕飞追偿。经质证，被告沐燕飞对原告农资公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议，需要说明的是被告沐燕飞是在2003年11月2日至2016年4月8日担任原告农资公司的法定代表人，本案原告农资公司所称的损失是在2019年1月30日以后发生的。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告农资公司要证明的2012年6月12日被告沐燕飞擅自以原告农资公司名义邀请王艳入股沪农商银行不是事实，被告沐燕飞的行为也没有违反法律规定。被告沐燕飞未提交证据。本院出示了（2019）云2502民初110号案件中，原告农资公司提交的应诉报告。经质证，原告农资公司、被告沐燕飞对本院出示的证据无异议。本院对原告农资公司提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。本院出示的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农资公司系一家从事化肥销售等业务的国有控股有限责任公司，股东为：红河州供销合作社、沐燕飞、李增良、王兴荣、赖文刚。沐燕飞从2003年11月2日至2016年4月8日期间，担任农资公司的法定代表人。2011年，沪农商银行筹备成立，邀请农资公司入股2000000元，农资公司董事会先后于2011年11月30日作出《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2011）15号）、2012年2月8日作出《关于同意公司向开远沪农商村镇银行入股的决议》（红农董决字（2012）2号），同意入股沪农商银行2000000元，公司决定由内部职工集资进行投资，向职工宣传后，仅有职工王艳认购200000元，其余的由非农资公司职工入股（其中：沐燕飞的女儿沐思淇认购100000元、王海波认购1000000元、付永康入股700000元）。王艳于2012年6月14日将投资款200000元转入农资公司账户，入股股份由农资公司代持。2012年7月18日，沪农商银行向农资公司颁发了股权证。由于长期未将王艳办成沪农商银行的股东，王艳也没有分得利润，王艳于2019年1月7日向本院起诉，要求农资公司偿还其投资股金200000元并支付从2012年6月14日至还清之日的止的利息（按0.6%计算月利息），农资公司的委托诉讼代理人为赖文刚，经本院主持调解，王艳与农资公司达成调解协议，本院于2019年1月30日作出（2019）云2502民初110号民事调解书，调解协议约定：一、农资公司登记于沪农商银行的股金200000元变更登记于王艳名下。于2019年3月10日前办结；二、若农资公司未能于第一项规定的履行期限内完成相关义务，则由其偿还王艳200000元，并支付王艳以股金200000元为基数，按月利息0.6%计算利率，自2012年6月14日起至还清款项之日止的利息；三、案件受理费2150元，由农资公司负担。因农资公司未在2019年3月10日前办结变更登记，王艳于2019年3月12日申请强制执行，2019年3月19日，本院向农资公司发出执行通知书，通知农资公司履行（2019）云2502民初110号民事调解书第二、三项内容并承担执行费，对农资公司的账户采取了冻结措施，农资公司不服提出执行异议，本院作出（2019）云2502执异5号执行裁定书，裁定驳回农资公司的异议，农资公司于2019年5月28日向红河州中级人民法院申请执行异议复议，红河州中级人民法院作出（2019）云25执复26号执行裁定书，裁定驳回农资公司的异议申请。2019年11月30日，农资公司与王艳达成执行和解协议，农资公司的委托诉讼代理人为沐燕飞，和解协议约定：农资公司于2019年11月7日支付王艳100000元，余款100000元于2019年11月30日前付清，调解书确定的利息于2020年5月31日前付清；案件受理费2150元、执行费2932元由农资公司负担。农资公司于2020年6月19日全部执行完毕，农资公司合计支付王艳利息193976.55元、案件受理费2150元、执行费2932元，共计199058.55元。另查明，农资公司对向沪农商银行入股事宜未召开股东会议讨论。2019年11月28日，农资公司召开股东会临时会议形成决议：沐燕飞对沪农商银行股份有限公司股权纠纷案负全部责任，承担公司因此发生的有关诉讼费、本金和利息；沐燕飞两次借给公司的借款450000元全部用于支付该案所发生的费用，不足部分于2020年12月31日前支付公司，在沐燕飞未将全款支付公司之前，沪农商银行的股权暂由公司持有，待所有费用全部支付完毕后，公司将该股权转给沐燕飞。沐燕飞作为股东参加会议，但不同意此决议。2020年5月，农资公司向沪农商银行股份有限公司提出申请，将持有股份中的1000000元转让给自然人王海波，沪农商银行于2020年6月办理完毕并开具股权证，目前农资公司持有该行的股份为1000000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王艳在2012年出资入股的行为本身并未给原告农资公司造成损失，原告农资公司也不能提交证据证实被告沐燕飞在2012年违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损失。原告农资公司所诉的损失系原告农资公司未履行（2019）云2502民初110号民事调解书第一项协议内容，未能在2019年3月10日前将登记于沪农商银行的农资公司股金200000元变更登记于王艳名下，导致王艳申请执行调解书第二、三项协议内容产生的利息、案件受理费和执行费，原告农资公司不能证明以上费用的产生系被告沐燕飞的行为导致，原告农资公司在2019年5月28日提交的执行异议复议申请书及本案庭审中陈述，之所以没有在2019年3月10日前办结变更登记，系调解时未对王艳提交相关材料的时间做出限定，在办理过程中王艳拖延提交相关材料导致在2019年3月14日，沪农商银行才通知原告农资公司相关审批手续已经完成，需要股权转让双方到银行办理余下手续，即可完成股权转让登记备案，全部完成股权转让程序。原告农资公司提交的证据不能证明被告沐燕飞在执行公司职务时有违反法律、行政法规或者公司章程的行为，也不能证明所诉损失的产生与被告沐燕飞有关联性，故对原告农资公司要求被告沐燕飞承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回云南省红河州农业生产资料有限公司的诉讼请求。案件受理费4281元，由原告云南省红河州农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马 磊审 判 员  段 琳人民陪审员  李进芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  董容妗