湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初91号原告续鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托诉讼代理人黄一碧。委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。第三人岳阳市兴振房地产开发有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路湘天阁****/div>法定代表人彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人张涛澜，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告续鹏诉被告岳阳市自然资源和规划局（以下简称自规局）、第三人岳阳市兴振房地产开发有限公司（以下简称兴振公司）撤销行政登记一案，原告续鹏依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告续鹏及其委托诉讼代理人曹凌云，被告自规局委托诉讼代理人黄一碧、张帅，第三人兴振公司委托诉讼代理人张涛澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2011年11月9日，原岳阳市房地产管理局（以下简称原市房管局）向第三人兴振公司颁发岳房权证岳阳楼区字第**房屋所有权证。原告诉称，岳阳市柏泰房地产开发有限公司（以下简称柏泰公司）因缺少办公用房，于2003年与岳阳市南天工贸总公司（以下简称南天公司）商议，由柏泰公司出资，南天公司提供建房场地，在南天公司五楼楼顶空处加建临时建筑。当时约定加建建筑东边四间房屋（约80㎡）无偿给南天公司做办公场所，其余的十二间房屋（约271.97㎡）属于柏泰公司的办公用房，西边厕所属两家公司共同所有。后柏泰公司在办理公司破产清算过程中，柏泰公司破产管理人特此与南天公司就涉案临时加建房屋签订了一份财产分割协议，在此分割协议中明确认定上述东边四间房屋归南天公司所有，未将其列入柏泰公司破产资产范围，后来该协议也一并交给了柏泰公司破产资产受让人兴振公司。2007年9月2日，因南天公司企业体制改革，将上述临时加建的房屋出售给原告，原告搬入居住至今。2009年，兴振公司受让柏泰公司柏泰商务酒店第4-9层破产资产后，虚报、隐瞒权属情况，向原市房管局申请产权登记，该局将原告所购房屋登记在兴振公司名下。2013年9月11日，兴振公司将包括原告所购房屋在内的房产向中国农业银行东茅岭支行办理贷款抵押，设立抵押他项权证。对于上述房屋办证及抵押事实，原告2019年4月份才知道。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、撤销岳房房权证岳阳楼区字第**屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、房屋产权证，拟证明2011年11月9日，被告依据第三人的申请，向第三人颁发了房屋产权证；3、抵押物价值确认单、他项权利信息，拟证明被告颁证所涉房屋已由第三人于2013年9月12日办理抵押登记；4、证明、《南天公司开发所有权转让合同》、遗留问题补充协议，拟证明涉案房屋产权证所确认351.97㎡的房屋，其中110㎡的四间房屋归南天公司所有；5、补充购房协议，拟证明2007年9月2日，南天公司将涉案争议的四间房屋出售给原告；6、收款收据，拟证明原告已支付购房款40000元；7、自来水、用电立户资料，拟证明原告自购得涉案争议房屋后一直生活居住至今。被告自规局答辩称，1、原告不是涉案不动产分户变更登记行为的行政相对人及利害关系人，无权提起本案行政诉讼，应裁定驳回其起诉；2、即使原告有诉讼主体资格，但原告起诉要求撤销的岳房权房权证岳阳楼区字第**证的登记时间为2011年11月9日，原告行政起诉状显示的起诉时间为2019年12月10日，而原告在诉状中已自认于2019年4月即知道涉案的不动产变更登记行为，故原告没有在知道涉案登记行为发生之日起六个月内提起诉讼，已超过法定起诉期限，仍然应当裁定驳回原告起诉；3、由于原告没有提起关于涉案不动产买卖法律关系的民事争议诉讼，法院亦应“先民后行”裁定驳回原告起诉；4、原市房管局在颁发岳房权证房权证岳阳楼区字第**过程中，尽到了法定审查义务，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告自规局为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：第一组，涉案不动产分户变更登记的相关证据：房屋权属登记审批表、受理单、申请表、房屋分层分户平面图、房产调查表一份。拟证明2011年11月4日，第三人兴振公司作为岳房权证岳房权证岳阳楼区字第**所有权人，向原市房管局申请对涉案第五层不动产办理分户变更登记，并提交了上述材料，经审查，原市房管局认为申请资料齐全，符合《房屋登记办法》第三十七条规定的法定材料形式，于2011年11月9日向第三人颁发了岳房权证岳阳房权证岳阳楼区字第**筑面积为351.97㎡，程序合法。第二组，法律法规依据：《房屋登记管理办法》第三十六条、第三十七条、第九十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理房屋登记案件若干问题的规定＞》第八条，《行政诉讼法》第四十六条第一款。拟证明原市房管局在本案中履行了法定行政职责，无违反法律法规的行政行为。第三人兴振公司述称，1、原告与南天公司签订的购房协议无效，其相关权利依法不受法律保护。柏泰公司破产管理人与南天公司签订的《遗留问题补充协议》载明将涉案房屋的使用权转让给南天公司，南天公司并没有取得诉争房屋的所有权，更无权将房屋出卖给原告，原告也无法通过与南天公司签订补充购房协议取得涉案房屋的任何权利；2、原告诉称“第三人虚报、隐瞒房屋权属情况向原市房管局申请产权登记”与事实不符，涉案房屋系兴振公司通过合法方式取得。2009年，因柏泰公司破产资产即南天大厦第4-9层房产经楼区法院三次拍卖均未成交，兴振公司向楼区法院交纳3000000元定金后，与柏泰公司破产管理人签订《房屋买卖协议》，约定购买南天大厦4-9层房产（包括此空间范围内的广告位和五楼楼顶空余部分加建的所有建筑）所有资产，并支付了全部费用，后依法向房地产管理部门办理了登记手续并取得房屋产权证；3、原市房管局向兴振公司颁发产权证，程序合法、依据充分，原告主张于法无据。柏泰公司破产管理人处分的资产系楼区法院三次拍卖均未成交后再与兴振公司达成的《房屋买卖协议》，由此可知人民法院已对该类资产权属进行了严格的审查认定，房管部门也在此基础上履行了必要的审查义务，并依照法律规定向兴振公司颁发产权证书；4、原告与南天公司发生房屋买卖关系后，其权益没有得到进一步法律上的确认和保护是因原告在签订协议时自身没有尽到注意义务，没有查实南天公司有无法律意义上完整的占有、使用、收益和处分的权利，且在协议签订后又怠于对涉案房屋进行确权，原告自身应该承担责任；5、原告应当先提起民事诉讼确认自身合同效力。经审理查明，2002年6月21日，南天公司与柏泰公司签订《南天大厦楼顶开发所有权转让合同》，合同约定，柏泰公司在南天大厦三楼楼顶加建五层公寓式写字楼，全部加层房屋的所有权及相应的土地使用权都归柏泰公司所有。如果老楼主体安全许可，南天公司同意柏泰公司在老楼楼顶搭建工棚，作长久性使用。柏泰公司工棚建成后，同意将东边三间房给南天公司使用（不少于40㎡），剩余部分归柏泰公司长期使用。2007年9月2日，原告续鹏与南天公司签订《补充购房协议》，协议约定，续鹏出资40000元向南天公司购买南天大厦南四层顶楼加建的从东至西四间临时用房，面积约80㎡。2007年9月4日，续鹏向南天公司支付40000元购房款，并搬至该房居住至今。后柏泰公司破产，南天大厦4—9层作为柏泰公司资产被岳阳市岳阳楼区人民法院拍卖。2009年12月25日，兴振公司与柏泰公司破产管理人签订《房屋买卖协议》，协议约定，兴振公司出资10000000元购买柏泰公司破产资产即坐落于岳阳市岳阳楼区茅岭办事处德胜居委会柏泰商务酒店第4-9层（南天大厦4-9层）。协议签订后，兴振公司按约支付了购房款。2011年9月16日，柏泰公司破产管理人、兴振公司就上述房屋共同向原市房管局申请办理房屋产权变更登记，2011年9月29日，原市房管局向兴振公司颁发岳房权证岳阳楼房权证岳阳楼区字第**将柏泰公司所有的南天大厦4-9层（包括涉案房屋）登记至兴振公司名下。2011年11月4日，兴振公司向原市房管局申请变更登记，请求将岳房权证岳阳楼区房权证岳阳楼区字第**为四本分证。2011年11月9日，原市房管局根据兴振公司申请，将岳房权证岳阳楼区字房权证岳阳楼区字第**四本分证，涉案房屋包含在变更后的岳房权证岳阳楼区字第××房屋产权证内。另查明，2010年4月，南天公司与柏泰公司破产管理人签订《遗留问题补充协议》，协议约定，加层以上位置和楼顶的所有权由柏泰公司破产管理人所有，楼顶的临时性平房，南天公司已经使用或处置的东边四间继续由南天公司永久使用，其余的房屋由乙柏泰公司破产管理人永久性使用。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争房屋涉及两次产权变更登记，涉诉的岳房权证岳阳楼区字第××房屋产权证是由岳房权证岳阳楼区字第房权证岳阳楼区字第**而来，非初始登记。现原告未就首次转移登记岳房权证岳阳楼区字第×房权证岳阳楼区字第**或一并提起诉讼，仅对岳房权证岳阳楼区字第××房屋产权证提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回续鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  纪介一人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年九月八日书 记 员  黎回香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。