wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异471号申请追加人（申请执行人）：甄红光，男，1959年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请追加人：华亿四海（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼102（电子城科技园集中办公区**）。法定代表人：毛启华。被执行人：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外门写字中心****/div>法定代表人：毛启华。在本院执行甄红光与银华信德（北京）国际投资管理有限公司（下称银华信德公司）民间借贷纠纷一案中，甄红光申请追加华亿四海（北京）文化发展有限公司（下称华亿四海公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人甄红光称，请求追加华亿四海公司为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。理由：我与被执行人民间借贷纠纷一案，2019年9月26日法院作出（2019）京0105民初76807号民事判决书，我据此向法院申请强制执行，现发现股东华亿四海公司存在抽逃出资的行为，故申请追加华亿四海公司为被执行人。本案审查中，甄红光为证明己方主张，提交了1.（2019）京0105执43162号终结本次执行裁定书，用以证明被执行人无财产可供执行。2.天眼查查询被执行人工商信息打印页。3.被执行人入资专户银行凭单及流水等共计10页，用以证明2006年9月26日股东毛启华、华亿四海公司将认缴的出资转入入资专户后，于2006年9月30日将注册资金及利息共计10000800元全部转出，构成抽逃出资。经审查查明，甄红光与银华信德公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0105民初76807号民事判决书并发生法律效力。甄红光据此申请强制执行，本院以（2019）京0105执43162号立案受理。执行中，本院作出（2019）京0105执43162号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据银华信德公司开业登记工商档案显示，银华信德公司成立于2006年9月27日，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币，股东分别为北京融智英才人力资源管理顾问有限公司（认缴出资额980万元）、毛启华（认缴出资额20万元），出资方式均为货币，并经验资于2006年9月26日实际缴纳至银华信德公司入资专户（开户行：北京农村商业银行太阳宫支行莱太分理处）。后银华信德公司股东北京融智英才人力资源管理顾问有限公司更名为“华亿四海（北京）文化发展有限公司”，银华信德公司注册资本、股东及认缴情况无其他变更备案。再查，据申请追加人甄红光提交的《北京市工商行政管理局划转入资金通知书》、2006年9月30日北京农村商业银行验资专户取款凭证、进账单及对公活期销户利息凭证、银行流水等证据材料显示，股东毛启华、华亿四海公司2006年9月26日交存入银华信德公司入资专户的注册资金1000万元及利息800元，于2006年9月30日转入银华信德公司基本存款账户（开户行：北京农村商业银行花乡支行草桥分理处）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、银华信德公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据工商登记档案材料显示，银华信德公司股东毛启华、华亿四海公司均已经验资缴纳全部1000万元出资，甄红光所提交的证据仅能反映2006年9月30日银华信德公司注册成功后入资专户内缴存的出资划转入该公司存款账户的事实。甄红光主张该事实构成抽逃出资无事实及法律依据，甄红光提交的证据亦不足以证明被申请追加人存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故甄红光之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）甄红光的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2655号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：连猛，男，1985年7月30日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告连猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执827号申请执行人:刘某某，男性，汉族。被执行人:雷某某，女性，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月28日作出的（2018）内0302民初2441号民事调解书，于2020年5月5日向被执行人雷某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人刘某某欠款897048.60元。但被执行人雷某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月26日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十六日书记员  段朝祥
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢748号 申请执行人：林界，男，1982年1月26日出生，住玉环市。 被执行人：潘亮，男，1974年7月17日出生，住温岭市。 被执行人：葛朝霞，女，1977年7月16日出生，住温岭市。 申请执行人林界与被执行人潘亮、葛朝霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1501号民事调解书，初执案号为（2016）浙1021执2377号。2016年11月15日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月1日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结 二〇二〇年九月一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2945号原告：周春霞，女，汉族，1978年3月4日生，住建安区。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：李国占，男，汉族，1967年8月29日生，住建安区。原告周春霞与被告李国占民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，被告李国占经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭依，法缺席审理，本案现已审理终结。周春霞向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告偿还借款150000元及利息暂定1000元（从立案之日至还清借款之日，按月利率1.5％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友。2017年4月11日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款150000元，被告拿到150000元现金后为原告书写了借条，双方口头约定月利息为1.5％。后原告急需资金多次向被告催要，但无果。无奈，原告诉至贵院，望能准予诉请。被告李国占未到庭亦未进行答辩。经审查明：原告周春霞于2015年12月2日向银行贷款450000元，贷款到账后，被告李国占向原告周春霞借款，周春霞于当天向300000元转账至李国占指定收款人周献涛的账户中，李国占又于次日向周春霞转账150000元，后李国占于2017年4月11日向周春霞出具了借条一张，内容为“借条今借周春霞现金壹拾伍万元李国占2017.4.11”。经周春霞多次催要无果后，诉至本院。上述证据有借条、银行交易明细、录音光盘及庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，被告李国占向原告周春霞借款,原告履行了出借义务,被告李国占向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告李国占偿还借款本金150000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但并未提交相关证据，本院不予支持，利息的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、判令被告李国占于本判决生效后十日内支付拖欠原告周春霞的借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自起诉之日起至实际还清借款之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告李国占负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年九月三日书记员  张亚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2569号 申请执行人王立娟，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人蒲增成，男，汉族，现住山东省荣成市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终2333号民事调解书，向被执行人蒲增成发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人蒲增成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人蒲增成在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人蒲增成应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月十日 代理书记员  蒲韦彤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8927号原告：昆明全成物业管理有限公司，住云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****，统一社会信用代码：91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，系总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：关保春，男，汉族，1973年2月27日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明全成物业管理有限公司诉被告关保春物业服务合同纠纷一案中，原告昆明全成物业管理有限公司于2020年9月5日向本院申请撤回对被告关保春的起诉。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤回对被告关保春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明全成物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十一日书记员  刘虹妤
南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1088号 原告:陆红飞，男，1967年2月15日生，汉族，住南通市海门区。 被告：南通中扬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913206843461924178，住所地南通市海门区海门街道人民东路**。 法定代表人：汤勇，总经理。 原告陆红飞与被告南通中扬建筑劳务有限公司（以下简称中扬公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆红飞到庭参加诉讼。被告中扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆红飞向本院提出诉讼请求：判令被告中扬公司返还出国务工办理费6000元及押金10000元，合计16000元。事实和理由：2019年3月，被告以安排原告到国外务工为由，收取原告中介费6000元，原告交纳保证金1万元。但被告收取费用后，至今未能安排出国劳务工作，原告多次主张返还费用未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 被告中扬公司未答辩。 原告陆红飞为证明其主张，向本院提交《收款收据》两份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告中扬公司送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日，原告陆红飞委托被告办理到国外务工事宜，支付被告中介费6000元，并交纳押金10000元。被告向原告出具《收款收据》两份，其上载明：客户陆红飞，沙特办理费6000元，沙特押金10000元，被告在收款单位处加盖公章。 本院认为，原、被告之间口头居间合同合法有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告收取原告的中介费后，未能促成原告外出提供劳务事宜，应当返还原告支付的中介费。 另，关于返还押金问题，本院认为，该押金是原告存放在被告处保证自己的行为不会对对方利益造成损失的保证金，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予以退还。现原、被告之间居间合同关系已经终结，原告有权要求被告返还押金。 被告中扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通中扬建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆红飞中介费6000元、押金10000元，合计16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告南通中扬建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  赵 媛 书 记 员  张闽娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3607号 上诉人（原审被告）：王廉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1973年9月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人:张梓琨，河北子农律师事务所律师。 上诉人王廉因与被上诉人李斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王廉上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4864号民事判决，改判上诉人不承担违约责任，不支付违约金250000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在与上诉人签订《解除合同协议》时，仍不具有在廊坊市购买房屋的资格，后多次以上门威胁取闹、殴打、骚扰家人等方式强迫上诉人出具欠条，上诉人均报警处理。一审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人承担违约责任，严重损害了上诉人的合法权益。由于被上诉人不具有在廊坊市购买房屋的资格，一审法院应确认双方解除《房屋买卖合同》，并恢复至合同未签订前的状态。即便上诉人应当赔偿违约金，违约金数额过高，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定调整。 李斌辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的全部上诉请求。1、本案并非房屋买卖合同纠纷，双方的房屋买卖合同关系已于2019年4月14日协商解除，并就合同解除所产生的违约金及上诉人逾期退还购房款所产生的利息作出约定。协商解除当日，上诉人向被上诉人出具《欠条》，被上诉人将《房屋买卖合同》及收条原件退还上诉人。2、在履行房屋买卖合同过程中，上诉人在已经收到全部购房款的情况下，于2018年10月将涉案房屋再次转让给案外人，并完成过户手续。上诉人一房二卖是导致房屋买卖合同解除及产生违约金的根本原因，违约金数额与购房款总额相比，不存在约定过高的情况。自2019年4月14日签订《欠条》已14个月，给被上诉人造成的损失数额已超过欠条约定的数额。 李斌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告双方解除《房屋买卖合同关系》;2、请求法院依法判令被告王廉退还原告购房款650000元、违约金250000元，以上合计900000元；3、请求法院依法判令被告王廉以650000元为基数自2019年4月19日起按照年利率6%的标准支付至本息付清之日止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月18日，被告王廉以帮助父母卖房的名义与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告王廉将其父母王志强、廉庆杰名下坐落于廊坊市广阳区房屋出售给原告，房屋总价款660000元。合同签订后原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告支付购房款650000元，被告王廉出具了收条，未配合原告办理。2019年3月18日，原、被告签订《解除合同协议》，协议约定原、被告购房合同于2019年3月18日予以解除，被告退还原告购房款650000元，原告配合被告到房产局办理注销抵押登记备案事宜，期间所产生的费用由被告承担，并且原被告双方不得依据购房合同提出任何形式的违约或赔偿要求。2019年4月14日，被告王廉向原告李斌出具一份《欠条》，该欠条写明被告欠原告案涉房屋购房款650000元，因违约应支付违约金250000元，共计900000元，应于2019年4月18日给付完成，被告王廉于2019年4月17日至2019年4月19日通过微信转账给付原告50000元。 一审法院认为，原、被告之间签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告已经通过微信转账方式返还原告购房款50000元，被告应返还原告购房款600000元及支付违约金250000元。被告未按约定退还房款应以600000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月19起至购房款还清之日止向原告支付利息。综上所述，原告要求被告返还房款、支付违约金、利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条之规定，判决：一、确认原告李斌与被告王廉签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告王廉于本判决生效后十日内返还原告李斌购房款600000元，支付违约金250000元，共计850000元；三、被告王廉自2019年4月19日至购房款还清之日止按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李斌支付利息。 本院二审期间，被上诉人提交现场录音一份，证明合同解除当日现场的情况，违约金的数额是双方协商一致的情况下落实到纸面，不存在胁迫和武力威胁的情况。上诉人质证意见，被上诉人应当提供该录音的原始载体,双方约定违约金数额过高。本院审查认为，被上诉人未能提供原始载体，真实性无法确认。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王廉与被上诉人李斌签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人王廉出具的欠条载明合同解除，房价上涨，应付违约金利息250000元，可见上诉人王廉认可其构成违约及违约金数额，本院对上诉人王廉提出其不应支付250000元违约金及违约金数额过高的上诉主张不予支持。 综上所述，王廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由王廉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11412号之一 申请执行人：佛山市昆泰焊接材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城******。 法定代表人：刘标。 委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：江门市正锐焊材科技有限公司，住所地广，住所地广东省江门市江海区五邑路****v> 法定代表人：刘鹏飞。 关于佛山市昆泰焊接材料有限公司与江门市正锐焊材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告江门市正锐焊材科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昆泰焊接材料有限公司支付货款137455元；二、被告江门市正锐焊材科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昆泰焊接材料有限公司支付违约金6872.75元；三、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江门市正锐焊材科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市昆泰焊接材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已于2020年7月24日向本院申报财产，所报告的财产情况与本院调查的情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余货款137455元、违约金6872.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费2084.24元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11412号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市正锐焊材科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市昆泰焊接材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十日 书记员  徐健铭
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保630号 申请人：董存龙，男，汉族，1989年8月19日出生，住禹城市。 被申请人：杨加柱，男，汉族，1978年4月1日出生，住禹城市。 被申请人：金志勤，女，汉族，1980年5月15日出生，住禹城市。 申请人董存龙与被申请人杨加柱、金志勤买卖合同纠纷一案，申请人董存龙于2020年9月7日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人杨加柱、金志勤名下银行存款102000元或同等价值的财产予以查封。申请人董存龙以山东农村商业银行存单提供担保。 本院经审查认为：申请人董存龙申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨加柱、金志勤名下银行存款102000元或同等价值的财产。 案件申请费1029元，由申请人董存龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 洋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9899号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告陈正军，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告陈正军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人张楚楚、余希到庭参加诉讼，被告陈正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计14446.85元，其中本金10245.57元，利息2482.22元、违约金、费用等1719.06元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈正军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月6日，陈正军因个人消费需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、截止至2020年5月31日，陈正军共计欠付原告贷款本金10245.57元、利息2482.22元、违约金1719.06元。4、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在陈正军向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意陈正军的办卡申请，并向陈正军发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。陈正军作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息及违约金的条件。截止至2020年5月31日，陈正军共计欠付的利息为2482.22元、违约金1719.06元，故对建设银行星沙支行主张要求陈正军偿还透支本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈正军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金10245.57元，利息2482.22元、违约金1719.06元，共计14446.85元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由被告陈正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1793号之一申请执行人：长兴县诚信科技融资担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路****，组织机构代码:74345330-X。法定代表人：陈晓春，该公司经理。委托代理人：卫兵（。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪。被执行人：乔树洪，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑春阳，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：孙美丽，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨云山，男，1952年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：乔小平，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司与被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平追偿权纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）浙0522民初4968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19立案执行，执行标的8784450.34元，执行费用71323.13元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平未按期如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下银行存款情况，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在中国农业银行存款账户1912********，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在交通银行存款账户7070********，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在中信银行存款账户7339********_000001，冻结了被执行人乔树洪在中国银行存款账户×××77，冻结了被执行人黄永学在黄永学存款账户62********_1，冻结了被执行人黄永学在中国邮政储蓄银行存款账户×××00，冻结了被执行人朱凤琴在浙江省农村信用社联合社存款账户6228********，被执行人郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平因账户流水较少且余额不足而未冻结。3.通过长兴县车管所轮候查封了被执行人浙江浦能电源科技有限公司名下有车辆，车牌号为浙ＥＥ××**、浙ＥＥ××**、轮候查封了被执行人乔树洪名下车辆，车牌号为浙ＥＨ××**、浙ＥＥ××**,上述车辆因未实际控制且本案无处置权而暂无法处置，未发现被执行人朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下有车辆信息。4.通过委托长兴县不动产中心轮候查封了被执行人乔树洪名下宅基地使用权，产权证号为长土集用（2014）第10824024号、00238934，轮候查封了被执行人黄永学名下不动产，产权证号××、长土国用（2006）字第1-5222号，查封了被执行人乔小平名下宅基地使用权，产权证号为××，上述不动产因土地性质为农村宅基地或者无处置权而未处置，未发现被执行人浙江浦能电源科技有限公司、朱凤琴、郑春阳、孙美丽、杨云山有不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平的股权信息。6、通过长兴县公积金中心协查，未发现被执行人乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下有公积金信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位10300元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司的代理人。综上，被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1793号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年九月十四日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15903号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张振文，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张振文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张振文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振文偿还因信用卡透支所欠原告款项224,092.33元(暂算日期截止：2019年12月12日)，其中本金64,559.33元、利息154,992.37元、滞纳金4,540.63元；2.判令被告张振文支付原告逾期利息，自2019年12月13日起至判决生效日止(计算方式：219,551.70元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张振文承担。事实和理由：被告张振文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月12日累计欠款224,092.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张振文未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张振文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,559.33元；二、被告张振文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,661.38元，减半收取2,330.69元，由被告张振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4178号原告：刘俊香，女，1964年12月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：刘佳，女，1991年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：高永利，男，1961年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘俊香、原告刘佳与被告高永利所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊香、原告刘佳及二原告委托诉讼代理人樊丙辉，被告高永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊香、原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于北京市大兴区民生路2号院1号楼3单元1101室（以下简称涉案房屋）的房屋变更至原告刘俊香名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘俊香与高永利于2002年7月登记结婚。其中刘俊香系再婚，再婚前已育有一女刘佳，婚后刘俊香带刘佳与高永利共同生活。2015年3月11日，刘俊香与高永利经北京市大兴区人民法院调解离婚，但双方并未对共同财产进行分割。刘俊香与高永利婚姻关系存续期间建造了房屋，后该房屋拆迁并换置了涉案房屋。2017年，刘俊香向大兴法院提起诉讼，要求对涉案房屋进行确权。后大兴法院以涉案房屋未取得产权证为由未能进行确权，但（2016）京0115民初17400号民事判决书判令涉案房屋由二原告居住使用。2019年3月，涉案房屋所有权证书已由被告办理完毕，现产权登记在高永利名下。现原告与被告无法就涉案房屋产权变更事宜达成一致，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高永利辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是拆我和我母亲的院落置换来的，是用我的财产购买的。我只认可安置房有二原告的面积，但不同意将涉案房屋变更至刘俊香名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年7月16日，高永利与刘俊香登记结婚，刘俊香系再婚，再婚前育有一女刘佳。2015年3月11日，高永利与刘俊香经本院出具的（2015）大民初字第2122号民事调解书调解离婚。刘俊香、刘佳诉高永利、高原、高鹏及孟凡英分家析产纠纷一案于2016年10月20日在本院立案，刘俊香及刘佳向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼2单元901室的二分之一面积归刘俊香所有；2、北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101室归刘佳所有；3、诉讼费用由被告承担。经审理，本院于2017年5月22日出具（2016）京0115民初17400号民事判决书，该份判决书本院认为部分载明：2002年7月刘俊香、高永利登记结婚，2002年8月建设的东西厢房各两间、厕所、淋浴间、储物间、门道，属于高永利、刘俊香的夫妻共有财产。刘佳因建房时尚未成年对于建造房屋没有贡献，故其不是共有人……刘俊香、刘佳、高永利均为拆迁后的被安置人口，安置面积为150平方米；拆迁后共同选购安置房二套，现刘俊香、高永利已经离婚，为了利于生产、便于生活，因签订的拆迁协议刘佳作为被拆迁人之一，且刘俊香愿意与刘佳一起主张权利，本院根据安置房屋的具体情况，酌情确定以高永利名义购买的北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101号（即北京市大兴区民生路2号院1号楼3单元1101）归刘俊香、刘佳使用。因本案争议的拆迁安置房均未取得房屋所有权证，故本案不确定房屋的所有权，待争议房屋取得房屋所有权证后，双方当事人可再进行房屋所有权的确认及购房款的结算。上述判决原被告双方均未上诉，现已生效。庭审过程中，高永利提交（2016）京0115民初17400号案件的卷宗材料，证明涉案房屋属于回迁房，是用拆迁款买的房屋。高永利认可有二原告共计100平米的面积，其他的不予认可。高永利另主张，（2016）京0115民初17400号民事判决书只确定了二原告的使用权，所以其只认可二原告具有使用权，不认可具有所有权。二原告对高永利提交的上述证据的真实性认可，证明目的不认可，质证意见与（2016）京0115民初17400号案件的意见一致。另查明一，涉案房屋已于2019年2月13日取得产权证书，权证号为京（2019）大不动产权第0002010号牌，产权人为高永利。另查明二，庭审过程中刘俊香及刘佳同意预先垫付涉案房屋过户所产生的税费。本院认为，已生效的法律文书对原、被告双方均具有约束力。（2016）京0115民初17400号民事判决书已对刘俊香、刘佳诉高永利、高原、高鹏、孟凡英分家析产纠纷进行了处理，现该判决已生效。该生效判决认定刘俊香、刘佳、高永利均为拆迁后的被安置人口，并已酌情确认以高永利名义购买的北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101号（即涉案房屋）归刘俊香、刘佳使用。但因该拆迁安置房未取得房屋所有权证，故该案并未确定房屋的所有权。现涉案房屋已于2019年2月13日取得产权证书，产权人为高永利。（2016）京0115民初17400号生效判决确权的障碍已消除，刘俊香及刘佳应当取得涉案房屋的所有权，高永利有义务配合刘俊香及刘佳办理涉案房屋的产权变更手续。对于高永利主张的二原告只有使用权，没有所有权的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。另，刘佳同意将涉案房屋变更至刘俊香名下，刘俊香及刘佳亦同意预先垫付涉案房屋过户所产生的税费，本院对此均不持异议。故刘俊香、刘佳要求高永利配合将位于北京市大兴区民生路2号院1号楼3单元1101室的房屋产权变更至刘俊香名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，高永利协助刘俊香到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区民生路2号院1号楼11层3单元1101房屋产权过户手续，过户至刘俊香名下。案件受理费4400元，由高永利负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年九月十一日法官助理 章 平书 记 员 李 美
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5316号原告：昆明市官渡区雪天丽针织品经营部，经营场所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。经营者：邱少龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：祝武海，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市官渡区雪天丽针织品经营部诉被告祝武海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年9月8日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区雪天丽针织品经营部的委托代理人金永泉到庭参加诉讼，被告祝武海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城经营针织品销售的个体工商户。2016年9月，被告向原告批量购买各种睡衣，用于其在云南省内各地开设的门店进行销售。自2016年9月起至2017年9月，被告拖欠原告货款共计61,008元。经原告多次催讨，被告支付了3000元后，再未向原告付款。至今，经原告多次多方催讨货款，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判决由被告支付原告货款58,000元；2.判令被告支付原告以58000为计算基数，按照年利率6%计算自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年1月20日为58,000元×6％÷365天×392天=3737元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1.昆明市官渡区雪天丽针织品经营部，2、邱少龙身份证复印件，证明原告系昆明市官渡区市场监督管理局批准成立，住所地位于官渡区螺蛳湾国际商贸城内从事针织品销售经营的个体工商户，经营者为邱少龙；二、欠条证明被告欠原告货款58,000元事实；三、销货记录等，证明自2016年9月至2017年9月，被告多次向原告批发各种针织品货物累计达61,008元；四、微信头像及微信对话记录，证明原告通过微信方式多次向被告珠海催讨货款均无果而终。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买针织品，双方并未签订书面买卖合同。原告多次向被告交付货物后被告未付款，双方对账后被告于2018年12月25日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款58,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款58,000元。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告未按约支付货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以58,000元为基数自2018年12月25日（欠条出具之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以58,000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝武海于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区雪天丽针织品经营部货款58,000元，并支付以58,000元为基数自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以58,000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明市官渡区雪天丽针织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元由被告祝武海负担，剩余671.5元退还原告昆明市官渡区雪天丽针织品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十日书记员 胡彩燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5210号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心员工。被告：杨东宇，男，1984年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京和平街物业管理中心与被告杨东宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用小额诉讼程序审理。本院通知原告北京和平街物业管理中心交纳诉讼费用,原告北京和平街物业管理中心称被告已交纳物业费用,故表示不再交纳本案的诉讼费用。根据法律规定,原告北京和平街物业管理中心拒绝交纳诉讼费,本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按北京和平街物业管理中心撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十五日书记员  刘东遥
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5098号 申请执行人吴燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人吴燕与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1130号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张春光，男性,1970年10月9日生，汉族，住昌图县。；马淑兰，女性,1977年3月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春光、马淑兰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2580号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春光、马淑兰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张春光、马淑兰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张春光、马淑兰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春光、马淑兰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2085号 原告徐宏芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告胡井召，男，1971年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告张亚敏，女，1971年9月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理原告徐宏芳与被告胡井召、被告张亚敏民间借贷纠纷一案中，原告徐宏芳于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡井召、被告张亚敏存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。 本院认为，原告徐宏芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告胡井召、被告张亚敏存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结时间2020年9月29日始至2021 年9月28日为止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  霍聪聪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23596号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001478，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年5月25日，涉案网站发布名称为“地垫到底该放在门外还是门内？99%长春人都做错了！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执414号申请执行人：牛鸿寅，男，汉族。委托诉讼代理人：樊保伟，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海庆，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被执行人：张红娟，女，汉族。被执行人：臧迎国，男，汉族。本院在执行申请执行人牛鸿寅与被执行人张红娟、臧迎国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红娟、臧寅国在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红娟、臧寅国在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年九月十一日书记员  毛银娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27795号 申请人：雷云娣，女，1965年3月6日出生，汉族，住中山市**。 申请人：雷燕敏，女，1989年11月13日出生，汉族，住中山市**。 申请人：雷燕彬，女，1996年2月22日出生，汉族，住中山市**。 委托诉讼代理人:吴空军，广东松楠律师事务所律师。 被申请人：罗钧泽，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：李惠娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住中山市。 被申请人：罗某1，女，2005年9月2日出生，汉族，住中山市。 被申请人：罗某2，男，2007年8月6日出生，汉族，住中山市。 申请人雷云娣、雷燕敏、雷燕彬与被申请人罗钧泽、李惠娟、罗某1、罗某2房屋买卖合同纠纷一案，申请人雷云娣、雷燕敏、雷燕彬于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗钧泽名下价值相当于3820000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷云娣,雷燕敏,雷燕彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗钧泽的银行存款3820000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人罗钧泽名下的相应价值的如下不动产： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx70号]； 2.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx28号]； 3.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx30号]； 4.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx27号]； 查封期间，被查封的财产由被申请人罗钧泽保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭智毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39050号原告：罗炼强，男，1978年3月21日出生，住广东省佛冈县。被告：北京瀚斯国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路******。法定代表人：温慧平。委托诉讼代理人：温绘莲，女，北京瀚斯国际拍卖有限公司总经理。委托诉讼代理人：肖方杰，男，北京瀚斯国际拍卖有限公司业务经理。原告罗炼强与被告北京瀚斯国际拍卖有限公司（以下简称瀚斯公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炼强，被告瀚斯公司的委托诉讼代理人肖方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗炼强向本院提出诉讼请求：1.确认双方口头约定的委托拍卖合同无效；2.判令瀚斯公司退还鉴定费1万元；3.判令瀚斯公司支付车票费2300元、住宿费384元、餐费180元、误工费1500元、材料费1000元；4.本案的诉讼费用由瀚斯公司承担。事实和理由：罗炼强在瀚斯公司举办的网上拍卖会上拍卖两幅书画藏品，2020年5月6日，瀚斯公司员工联系罗炼强，以有客户看中罗炼强两幅书画但前提是需要鉴定为由，要求罗炼强对该字画进行鉴定，并承诺鉴定之后客户会购买。故罗炼强于2020年5月9日通过微信向瀚斯公司转账1万元鉴定费，后瀚斯公司并未实际找专家进行鉴定，所谓鉴定专家并没有专业资质，也没有客户购买，罗炼强发现自己被欺骗。罗炼强报警，北京市朝阳区南磨房派出所出警后，瀚斯公司开具鉴定费收据。罗炼强因处理与瀚斯公司纠纷，花费费用众多，瀚斯公司欺诈罗炼强，该合同应属无效，故诉至法院。瀚斯公司辩称，不同意罗炼强的诉讼请求。罗炼强通过网络推广交易平台主动联系到瀚斯公司业务经理，提出其有两幅价值数百万的绘画作品希望参加瀚斯公司组织的书画拍卖活动。后因罗炼强急于出售画作，提出以两幅画作共计25万元的价格，希望由瀚斯公司代为寻找客户。瀚斯公司多方询问，有客户对两幅作品有兴趣，但提出需经专家鉴定并估值后方可收藏，具体价格以专家鉴定评估价值为准。瀚斯公司同意帮助委托书画鉴定专家单某某、邓某某对作品真伪及市场估值做鉴定，鉴定费为每幅作品5000元，罗炼强亦同意由该两位专家进行鉴定。2020年5月10日，罗炼强带画作到瀚斯公司处，鉴定人单某某、邓某某到场对画进行现场鉴定。客户因个人原因未到场。鉴定开始前，罗炼强向肖方杰转账鉴定费1万元。经鉴定，专家认为“作品皆为现代地方小名家所绘真品，但作品属于一般商品画类型，一幅水平较低，按目前市场评估应该在千元以内，另一幅水平稍高，应该价值在3000元左右。”因鉴定结果未能满足罗炼强的预期导致其不满，认为自己为欺骗后报警。瀚斯公司为帮助罗炼强出售其所持有的画作积极寻找客户，为保证买卖双方利益，经罗炼强同意后委托具有专业鉴定资质的专家进行鉴定，所收取的鉴定费为委托专家现场鉴定所必须支付的劳动报酬，且最终完成了鉴定过程，给出了专家鉴定意见。瀚斯公司无任何欺瞒，亦无任何过错。经审理查明：2020年5月6日，罗炼强向瀚斯公司肖方杰发送微信称，“近期有客户么”。2020年5月7日，肖方杰答复称，“我这边有客要。”罗炼强称，“是吗？出价多少钱？”肖方杰称，“五六十万，但是客户有要求。”“要求单某某老师现场鉴定，估价。”罗炼强称，“单老师鉴定费收多少？”肖方杰称，“5000一件”罗炼强问，“那估价后超了五六十万，那客户会加钱吗？又或者低了价格后又是否按原定价买我画？”肖方杰称，“以专家估价为标准。”2020年5月9日，肖方杰称，“您好明天上午10：30到公司。”罗炼强称，“收到”“客户也定这个时间么？”肖方杰称，“是”。罗炼强通过微信向肖方杰转账1万元，并标注为鉴定费。针对上述微信内容，瀚斯公司表示其强调以专家老师评估价格为准进行收购，但微信内容未体现出来，微信内容不全。2020年5月10日，瀚斯公司向罗炼强出具《收款收据》，载明：今收到罗炼强交来鉴定费1万元，收款事由：特邀书画鉴定专家单某某、邓某某老师鉴定画两幅。庭审中，罗炼强表示该《收款收据》是其报警后瀚斯公司向其出具的，系无效证据。2020年5月10日，邓某某出具《证明》，载明：今天上午所鉴定两幅书画作品，皆为现代地方小名家所绘真品，但作品属于一般商品画类型，一幅水平较代，按目前市场评估应该在千元以内，另一幅水平稍高，应该价值在3000元左右，持有人认为价值数十万以上，至少在近几年不可能达到。庭审中，罗炼强称未经过单某某鉴定，且该《证明》没有公章，没有手印，应该是假的。瀚斯公司对《证明》予以认可。罗炼强另提交其两幅作品的网页页面，证明瀚斯公司客户想购买其的两幅作品。瀚斯公司对上述证据不予认可。诉讼中，瀚斯公司提交单某某及邓某某的《专业技术职务任职资格证书》、现场照片、单某某及邓某某的百度百科截屏，证明单某某与邓某某在鉴定现场对罗炼强的两幅作品进行了鉴定，且单某某与邓某某有专业资质。罗炼强认可上述证据的真实性，但表示未见到客户，虽有单某某做鉴定，但单某某没有出鉴定结论。庭审中，法庭询问罗炼强确认合同无效的依据，罗炼强表示瀚斯公司称有客户来，但客户没来，且瀚斯公司没有提供单某某的鉴定，鉴定费由私人收取，罗炼强报警后，瀚斯公司才开具的收据。本院认为，关于罗炼强要求确认双方口头约定的委托拍卖合同无效一节，首先，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。结合现有证据及庭审陈述，罗炼强与瀚斯公司沟通之初确有参加瀚斯公司书画拍卖活动的意愿，但罗炼强并未将书画作品委托给瀚斯公司进行拍卖，双方亦未就委托瀚斯公司拍卖书面作品一事达成一致意见。实际情况是，罗炼强欲通过瀚斯公司寻找收藏其书画作品的客户，故罗炼强提交的证据不足以证明其与瀚斯公司之间系委托拍卖合同关系。其次，《合同法》规定，在下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。即使瀚斯公司表示有客户来，但实际情况客户并没有来，也不足以证明瀚斯公司故意为之，更不足以构成损害国家利益，从而导致合同无效。而鉴定费由私人收取，经罗炼强报警后才出具收据，也不能成为导致合同无效之理由。故罗炼强要求确认双方口头约定的委托拍卖合同无效，本院不予支持。关于罗炼强要求瀚斯公司退还鉴定费1万元。通过微信内容，瀚斯公司已明确向罗炼强表示客户要求单某某老师现场鉴定，鉴定费5000元一件，罗炼强亦通过微信向瀚斯公司肖方杰支付了１万元鉴定费，视为其同意委托单某某老师鉴定其书画作品。根据瀚斯公司提交的证据，可以确认单某某就罗炼强的书画作品进行了现场鉴定，至于单某某是否需要出具书面的鉴定结论，双方对此并无约定，罗炼强亦未提出具体要求。罗炼强据此要求瀚斯公司退还１万元鉴定费，本院不予支持。关于罗炼强要求瀚斯公司支付车票费2300元、住宿费384元、餐费180元、误工费1500元、材料费1000元一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗炼强的诉讼请求。案件受理费92元，由原告罗炼强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年九月十七日书记员  杨 玥
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1817号申请人：周禾牙，男，1962年3月16日出生，汉族，住新余市分宜县。被申请人：南昌市尚品集成房屋有限公司，住所地：南昌市南昌县迎宾大道。法定代表人：易广，该公司总经理。申请人周禾牙与被申请人南昌市尚品集成房屋有限公司不当得利纠纷一案，申请人周禾牙于2020年9月21日申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市尚品集成房屋有限公司在金融机构的款项50000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人周禾牙的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市尚品集成房屋有限公司在金融机构的款项50000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人周禾牙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林伟二〇二〇年九月二十二日书记员  钟品群
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6327号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市。             代表人施文波，该行董事长。             委托代理人赖凤娜，该公司职员。                               被告                       被告吴连山，男，1989年3月3日出生，汉族，住南安市。             被告施文韬，男，1990年8月19日出生，汉族，住南安市。             被告林金坡，男，1975年11月27日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告吴连山于2017年11月20日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告吴连山立即偿还借款100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为2242.78元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、被告施文韬、林金坡对上述款项承担连带清偿责任；             4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴连山、施文韬、林金坡均未到庭也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2017年11月20日，原告（债权人）与保证人施文韬、林金坡签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2017年11月20日起至2020年11月19日止，与债务人吴连山办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或者保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人吴连山签订《最高额借款合同》，约定：借款金额100000元；借款用途个人经营；借款期限自2017年11月20日起至2020年11月19日止；借款月利率为11.15‰，按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订后，原告于当日发放贷款100000元给被告吴连山。自2020年6月21日起，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年8月20日，结欠本金100000元及利息、罚息、复利2242.78元未还。                               裁判             理由                       原告与吴连山签订的《最高额借款合同》、与施文韬、林金坡签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约提供贷款100000元给吴连山，吴连山未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告吴连山偿还尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人施文韬、林金坡应承担连带清偿责任。被告施文韬、林金坡承担保证责任后有权向被告吴连山追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吴连山于2017年11月20日签订的《最高额借款合同》；             二、被告吴连山应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为2242.78元，自2020年8月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告施文韬、林金坡对被告吴连山的上述债务承担连带清偿责任；被告施文韬、林金坡承担保证责任后，有权向被告吴连山追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2345元，减半收取为1172.5元，由被告吴连山、施文韬、林金坡负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月十七日                                     书 记 员 吴桂菊
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执362号申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。法定代表人吴炜旭系该公司总经理住所地：云南省昆明市盘龙区。被执行人施金龙，男，1963年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人施六弟，女，1963年5月1日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人田利山，男，1968年10月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人昆明市五华区和谐小额信贷股份有限公司与被被执行人施金龙、施六弟、田利山民间借贷纠纷一案。经昆明仲裁委员会审理并作出昆仲裁（2018）228号裁决书，裁决书确定：一、裁决被申请人施金龙、施六弟自本裁决作出之日十日内，共同向申请人偿还借款本金25990元。二、裁决被申请人施金龙、施六弟共同向申请人支付借款25990元的利息，按月利率2%的标准，自2016年11月18日起至该借款清偿之日止。被申请人田利山对上述所有借款本金、利息及费用的支付承担连带责任。到期后被执行人未履行义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年6月30日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。二、本院分别于2020年6月30日，2020年8月5日，2020年8月12日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人陈益林名下有少量银行存款，本院扣划其银行存款共计2502.69元，名下无房产登记情况，无证券，无车辆。三、被执行人施金龙、施六弟在本院有22个案件，标的高达4899766.12元，均未履行。四、本院于2020年7月2日限制被执行人施金龙、施六弟、田利山高消费，并发布限制消费令。五、本院于2020年7月27日将三位被执行人列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月27日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执362号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双泽审判员  刘松柏二〇二〇年九月七日书记员  杨 娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7343号 原告：杨科，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽智天智慧科技有限公司，统一社会信用代码91341225MA2UEP6Q32，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区阜后路**。 法定代表人：陆东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 原告杨科与被告安徽智天智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨科于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨科的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨科撤诉。 案件受理费，本院免收。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1117号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人刘志波与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1600号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5335号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执700号 申请执行人：白新忠，男，1968年2月14日出生，汉族，甘省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：高飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人白新忠与被执行人高飞合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初742号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白新忠于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的金额80310元。 在执行过程中，本院向被执行人高飞送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人高飞名下有银行存款5000元，本院已将该存款划拨并领取给申请人。发现登记在高飞名下的汽车一辆（车号：甘Ｆ×××××，北京现代牌），本院已将该车办理查封手续。再未发现被执行人高飞名下有房产及证券等财产信息。因被执行人高飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初742号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6342号之一 申请执行人王翔，男，1992年7月6日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人王翔与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1933号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢644号 关于廖树贵申请执行邵健、刘英民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂执复706号复议申请人（申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。被执行人：李庚军，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。异议人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）请求撤销或改正湖北省汉江中级人民法院（以下简称汉江中院）（2019）鄂96执77号执行裁定,事实和理由：一、执行异议和复议是法律赋予当事人对于执行行为违反法律规定的救济途径，（2019）鄂96执77号执行裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力”违法。二、（2019）鄂96执77号执行裁定未查明被执行人有无经常居住地、经常居住地在何处的情况下，依照被执行人自行填写的居住地址认定经常居住地，属于事实认定错误。三、作为户籍地法院，在未查控到被执行人的财产，仅依照被执行人自行填写的财产线索即认定其财产所在地在武汉，属于事实认定错误。四、本案不存在应驳回执行申请的情形，裁定驳回执行申请，属于适用法律错误。综上，（2019）鄂96执77号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，严重损害了申请执行人的合法权益。汉江中院查明，众安公司与李庚军借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）沪仲案字第2573号裁决书。因李庚军没有履行义务，众安公司向该院申请执行。李庚军在申请借款及签订保险合同时，确认的通讯地址为湖北省武汉市武昌区丁字桥路沈家湾7栋2单元1002室。众安公司提交的李庚军财产线索载明，李庚军名下的不动产位于武汉市东湖新技术开发区两湖大道阳光海岸16栋1单元5层02号。2019年7月3日，在李庚军户籍所在地的村民委员会调查证实，李庚军长期在外居住，在该村无住房。与众安公司所提供的仲裁文书送达回证上载明的“客户不在本地”信息一致。同时，通过对李庚军户籍所在地的不动产登记部门进行查询，没有发现李庚军名下的不动产登记信息记录。所以，该院在执行本案过程中，作出（2019）鄂96执77号执行裁定驳回众安公司的执行申请。汉江中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。本案中，通过到李庚军户籍所在地的不动产登记部门进行查询，没有发现李庚军名下的不动产登记信息。众安公司所提交的李庚军财产线索载明，李庚军名下的不动产位于武汉市东湖新技术开发区两湖大道阳光海岸16栋1单元5层02号。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”。本案中,李庚军在申请借款及签订保险合同时，确认的地址为湖北省武汉市武昌区丁字桥路沈家湾7栋2单元1002室。2019年7月3日，该院调查李庚军户籍所在地村民委员会，该村民委员会证实李庚军长期在外居住，在该村无住房。由此可见，李庚军长期居住在外，其经常居住地与户籍所在地并不一致，湖北省潜江市浩口镇幸福村3组只是其户籍地。该院（2019）鄂96执77号裁定认定本案应当由被执行人财产所在地及经常居住地的人民法院管辖，从而裁定驳回众安公司的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回众安公司的异议申请。众安公司向本院申请复议称，1、申请人已向汉江中院提交了最高人民法院作出的（2020）最高法执监12号执行裁定书，最高人民法院已认定户籍地法院在不能证明被执行人在户籍地之外的现居住地连续居住满一年的情况下，不应驳回执行申请。2、根据最高人民法院司法解释，执行复议可以通过执行法院转交，本案申请人是通过执行法院递交复议材料。众安公司请求：1、撤销(2020)鄂96执异4号执行裁定书。2、撤销（2019）鄂96执77号执行裁定书。本院认为，本案争议焦点是汉江中院对本案的执行是否有管辖权。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。据原审查明事实，湖北省潜江市浩口镇幸福村3组是李庚军户籍地，但无证据证明李庚军在户籍地之外的居住地连续居住满一年，亦即无充足证据证明李庚军的经常居所所在地在户籍地之外。另据众安公司提交的李庚军财产线索载明，李庚军名下的不动产位于武汉市东湖新技术开发区两湖大道阳光海岸16栋1单元5层02号。即便李庚军名下不动产在武汉市东湖新技术开发区属实，汉江中院和武汉市中级人民法院均有管辖权。现众安公司选择向汉江中院申请执行符合法律规定，汉江中院驳回众安公司的异议申请错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉江中级人民法院(2020)鄂96执异4号执行裁定书；二、撤销湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96执77号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年九月二日法官助理郭小燕书记员  汪学博
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执256号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人:杨斌，职务：董事长。被执行人：安阳昊澜迎宾馆有限公司，住，住所地安阳市文峰大道东段与光明路交叉口西南角/div>法定代表人：郭晓玲，职务：执行董事兼总经理。被执行人：河南昊澜置业有限公司，住，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村商贸街**/div>法定代表人：王志杰，职务：经理。被执行人：郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证地址郑州市金水区，现住郑州市金水区。被执行人：丁国进，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证地址河南省平顶山市卫**，现住郑州市金水区。被执行人：王**，男，1972年6月12日出生，汉族，住所地，住所地河南省鲁山县iv>被执行人：郭艳灵，女，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳昊澜迎宾馆有限公司、河南昊澜置业有限公司、郭晓玲、丁国进、王**、郭艳灵金融借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民初46号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安阳昊澜迎宾馆有限公司、河南昊澜置业有限公司、郭晓玲、丁国进、王**、郭艳灵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人安阳昊澜迎宾馆有限公司、河南昊澜置业有限公司、郭晓玲、丁国进、王**、郭艳灵名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以100000000元为限。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年九月四日书记员  孙 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13792号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱立民，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因被告朱立民送达地址不明，本院依法向被告朱立民公告送达了起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告朱立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月起至2016年12月的物业服务费人民币1,117.80元，滞纳金335.34元。庭审中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取为111.78元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区华盈路685弄佳乐苑小区183号101室的业主，该房屋建筑面积为51.75平方米。被告拒不交纳自2013年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告朱立民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路685弄佳乐苑小区183号101室的业主，该房屋建筑面积为51.75平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月1日起至2009年12月31日止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月1日起至2010年12月31日、2011年1月1日起至2011年12月31日、2012年1月1日起至2012年12月31日、2013年1月1日起至2013年12月31日、2014年1月1日起至2014年12月31日、2015年1月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日。因被告欠缴2013年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告朱立民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业服务费1,117.80元；二、被告朱立民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金111.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月三十日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2412号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 被告：涂新凯，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省，住四川省通江县v> 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告涂新凯“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆昌乐物业管理有限公司的法定代表人胡政的委托诉讼代理人张英、苟亚到庭参加了诉讼，被告涂新凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业管理服务费2625元并承担本案的法律规费，庭审中，原告主张被告涂新凯支付物业管理服务费1700元。事实和理由：2013年9月29日，原告与通江县通江花园业主委员会签订了《四川省物业服务合同》，合同约定由原告向通江花园小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2013年10月至2018年10月止。合同约定：业主每月按房屋面积0.45/㎡元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月30日前。 被告系通江县诺江镇通江花园*栋*单元***室的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年11月至2018年10月物业管理费用人民币2625元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，现提起诉讼，未有效果，请求实现诉请。 被告涂新凯未作答辩。 经审理查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年6月，原达州市通川区金星物业管理有限公司未到合同履行期限便终止在通江花园的物业服务，鉴于当时小区入住率高、小区内垃圾多、污水沿道路流淌、臭气逼人、杂草丛生的客观实际，原告重庆昌乐物业管理有限公司来小区查看并进行了前期物业服务后，通江花园业主大会决定原告重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园开展物业管理服务。2013年9月29日，原告重庆昌乐物业管理有限公司以乙方名义同通江县通江花园业主委员会以甲方名义签订了《四川省物业服务合同》，合同约定的主要内容为,物业服务质量:乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；物业服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，应在每月30日前履行交纳义务；合同期限：5年，自2013年10月至2018年10月止。原告重庆昌乐物业管理有限公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川ＴＪ××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签注了自己的姓名。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业。同月2日，将大会决议在小区进行了公示，其主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为按0.45元／㎡／月,通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举产生前，由原业主委员会继续履行职责。 原告重庆昌乐物业管理有限公司为证明自己已经尽到物业管理服务职责，向法庭提供了通江花园昌乐物业关于“打扫清运垃圾、疏通更换排污管道、检查清掏化粪池、更换楼道灯具、维修清理下水管道、维修楼梯栏杆”等物业服务内容的维护维修记录薄和照片。 被告涂新凯入住四川省通江县通江花园后，成为*栋*单元***室业主。其居住的房屋经通江县房产管理局测绘，预测面积为121.21㎡，按照约定的0.45元/㎡/月的标准，每月应计物业管理服务费54.54元。自2013年11月至2018年10月31日，共60个月，应计取物业管理服务费3273元，被告涂新凯于2014年交纳648元。原告重庆昌乐物业管理有限公司于2017年10月25日、2018年10月20日分别向被告涂新凯发出温馨提示和告知书催收物管费，截止2018年10月31日，被告涂新凯尚欠原告物业管理服务费2625元，后经原告催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。在审理中，被告涂新凯于2020年9月1日交纳物业管理服务费925元，尚欠1700元一直拒交。 同时查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》约定的合同期限届满，2018年10月31日，原告终止对通江县通江花园的物业管理服务。 本院认为：原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江县通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，对全体业主均具有约束力，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定精神。本案所涉《四川省物业服务合同》对被告涂新凯具有约束力。原告重庆昌乐物业管理有限公司在前任物业服务公司终止履行合同后，对通江花园进行实地查看并实施了前期物业管理服务后同业主委员会签订《物业服务合同》，尔后被业主委员会选聘为新的物业服务企业，原告实际履行物业服务合同已达5年之久，虽然签订的《物业服务合同》现已到期，各方的权利义务已终止，但不影响合同中结算和清算条款的效力。期间，原告重庆昌乐物业管理有限公司与包括本案被告涂新凯在内的小区业主之间，存在物业服务合同法律关系，原告依照合同约定，实际履行了5年期限的物业管理服务，被告涂新凯有按照合同约定，交纳物业管理服务费的义务。基于本案庭审查明的事实，被告涂新凯尚欠原告2013年11月至2018年10月期间的物业管理服务费1700元，应当承担立即交纳的民事责任。原告的诉请理由成立，依法应予支持；被告涂新凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百〇九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告涂新凯于本判决生效后立即向原告重庆昌乐物业管理有限公司支付尚欠的物业管理服务费1700元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告涂新凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈加国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜林芩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2796号 姚章梅： 本院在执行被执行人姚章梅缴纳刑事罚金一案过程中，于于2020年9月2日通过全国法院网络查控系统将被执行人姚章梅在桂平市农村信用社合作联社勒竹分社银行账户内存款5000元扣划至本院案款账户，即（2020）桂0881刑初211号刑事判决书中判处的罚金5000元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0202执2060号之六申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲在中国农业银行股份有限公司绍兴柯东支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇二〇年九月二十五日法官助理 石 慧代书记员 薛 飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3859号申请执行人：谢智龙，男，1990年8月22日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：冉隆文，男，1970年10月24日出生，住：重庆市忠县。本院受理申请执行人谢智龙与被执行人冉隆文买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5706号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的32,500.00元及利息，执行费388元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十日书记员 安 宁