wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2860号原告：张加军，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京市民主法制干部培训基地（北京宽沟雁栖山庄），住所地北京市怀柔区雁栖湖雁青路**。法定代表人：吴雏凤，负责人。委托诉讼代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。原告张加军与被告北京市民主法制干部培训基地（北京宽沟雁栖山庄）（以下简称干部培训基地）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张加军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告协议约定的2007年5月1日以前的加班费、保险费、节假日存休费、劳务补偿费等共计58000元。事实和理由：2002年5月9日，原告入职被告单位，双方签订书面的劳动合同。工作岗位是司机，月平均工资5000元左右。2007年7月，原告与被告达成协议书，协议书约定：无论何种原因乙方解除合同时，被告都需要赔偿原告2007年5月1日以前的加班费、保险费、节假日存休费、劳务补偿费等共计58000元。2019年6月30日，被告与原告解除劳动关系，但被告并未给原告58000元。2019年6月30日，被告与原告解除劳动关系，但被告并未给原告58000元。2020年6月10日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁。2020年6月15日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲不字【2020】第114号不予受理通知书。综上所述，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。干部培训基地辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动争议已经过怀柔仲裁委调解解决，双方之间的劳动争议已经解决完毕，现原告再以劳动争议起诉被告，于法无据。被告已经按照怀柔仲裁委的调解书及双方约定向原告支付共计159941.22元补偿款，该笔款项中已经包含被告因解除劳动合同应向原告支付的全部补偿款。现原告要求被告再行支付补偿款58000元，无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张加军于2002年5月9日入职干部培训基地，岗位为司机，并签有无固定期限劳动合同。张加军于2007年7月1日与干部培训基地签订了《协议书》，《协议书》第四条约定：甲方不得在工作中故意刁难乙方，无论何种原因乙方解除合同时，甲方都需赔偿乙方2007年5月1日以前的加班费、保险费、节假日存休费、劳务补偿费等共计五万捌仟元整（甲乙双方已经核算确认）。2007年5月1日以后的按规定补偿。《协议书》上有张加军签字及北京宽沟雁栖山庄盖章。2019年6月17日，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定“一、甲乙双方签订的《劳动合同书》经双方协商一致于2019年6月30日解除。二、甲方支付乙方工资至2019年6月30日，为乙方缴纳社会保险至2019年6月30日。三、在乙方按照甲方具体要求办理工作交接和离职手续且签订本协议后，甲方应向乙方支付税前人民币159941.22元（大写：人民币壹拾伍万玖仟玖佰肆拾壹元贰角贰分），该款项包括了解除劳动合同经济补偿金、综合补偿金、一次性伤残就业补助金（如有）、女职工“三期”补偿（如有）、断缴农户失业金补偿额（如有）、断缴农户养老金补偿额（如有）、签约奖励金等，甲方以银行打卡方式一次性向乙方支付，如涉及个人所得税，由甲方代扣代缴。四、乙方确认：甲方行完本协议项下的全部义务后，甲方对其所负的与双方之间的劳动关系相关的义务已经全部履行完毕，甲方不再对其负有其他任何义务，包括但不限于，支付解除劳动合同经济补偿金、支付综合补偿金、支付一次性伤残就业补助金（如有）、支付女职工三期补偿（如有）、支付断缴农户失业金补偿额（如有）、支付断缴农户养老金补偿额（如有）、支付签约奖励金等，此后甲乙双方再无其他争议”。2019年6月19日怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2019】第1277号调解书，确认1、干部培训基地于2019年6月21日前一次性支付张加军解除劳动合同经济补偿金、综合补偿金、保险补偿金、签约奖励金共计159941.22元；2、确认双方劳动争议已经一次性全部解决完毕。2019年6月19日干部培训基地通过银行转账方式向张加军支付了159941.22元。张加军于2019年6月30日签收《离职证明》，上显示：张加军同志于2002年5月8日至2019年6月30日期间在我公司担任司机岗位。经双方协商一致该员工与我单位的劳动合同依法解除，已办理完交接手续，至此已结清劳动关系手续，甲乙双方今后再无其他争议。特此证明！干部培训基地于2019年8月26日支付张加军医药费补偿3516.78元。张加军于2019年9月25日与干部培训基地签订《补偿协议》，约定：鉴于甲乙双方劳动关系于2019年6月30日解除，并于2019年7月26日办理了档案转移手续，因社保所失业保险金核定时间为每月1-23日，系统是25日汇总发放当月失业金及医疗保险缴纳，故无法办理7月份失业金领取手续及医疗保险缴纳。甲乙双方协商一致甲方于2019年9月30日前支付乙方补偿金共计2660.04元（大写：人民币贰仟陆佰陆拾元零肆分），甲方行完本协议项下的全部义务后，甲方对其所负的双方之间的劳动关系相关义务已经全部履行完毕，甲方不再对其负有任何义务，此后甲乙双方再无争议。《补偿协议》款项2660.04元于2019年9月29日通过银行转账形式支付给张加军。张加军认为上述两笔款项能够证明在解除劳动关系后，干部培训基地又与其达成新的补偿协议。干部培训基地认为支付的两笔款项与本案争议无关。张加军就本案所涉劳动争议曾向怀柔仲裁委申请仲裁，怀柔仲裁委于2020年6月15日出具京怀劳人仲不字【2020】第114号不予受理通知书。张加军不服诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张加军与干部培训基地签订《解除劳动关系协议书》，约定此后双方再无其他争议。京怀劳人仲字【2019】第1277号调解书确认双方劳动争议已经一次性全部解决完毕。上述协议和调解书均形成于2007年7月1日的《协议书》之后且并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效，双方应自觉履行。张加军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回张加军的诉讼请求。案件受理费5元，由张加军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年九月四日书记员  郝 明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1029号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人庞康华，男性，1986年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦师市浦北县，住广东省东莞市南城。2018年5月，因盗窃被广州市海珠区龙凤派出所刑事拘留。因本案于2020年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1415号起诉书指控被告人庞康华犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人庞康华对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月1日左右，被告人庞康华发现深圳市南山区太子湾某商铺存放有玻璃胶，同年7月3日19时许，庞康华来到深圳市南山区太子湾商铺，趁无人看管，将被害公司浙江某幕墙装饰有限公司存放在商铺的19箱玻璃胶盗走，其中安泰193软浅灰W500ml三箱、安泰193硬深灰W300m1十六箱。经鉴定，被盗的玻璃胶价值人民币5255元。庞康华于2020年7月21日被抓获归案。                  本院意见              被告人庞康华构成盗窃罪。本被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人庞康华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起执行至2021年2月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人庞康华向被害单位浙江宝业幕墙装饰有限公司退赔违法所得人民币5255元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月二十九日                  书    记    员   石银芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郭江锋，男，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭江锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额7128.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7128.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭江锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7128.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异63号 案外人：王素平，女，1961年2月5日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王猛，男，1980年11月1日出生，汉族，住定州市。 被执行人：李保强，男，1981年8月10日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：宋超，男，1984年9月11日出生，汉族，住定州市。 被执行人：姬考强，男，1982年7月22日出生，汉族，住定州市。 在本院执行王猛、李保强、宋超、姬考强罚金一案中，案外人王素平于2020年9月17日对执行查封宋超位于明月街西侧二期，房产证号：**××62的房产提出书面异议，要求撤销定州市人民法院（2019）冀0682执1681号之五执行裁定书，不得执行位于定州市。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王素平称，被申请人因非法采矿、寻衅滋事罪，定州市人民法院做出（2019）冀0682刑初86号判决书，判决书认定宋超于2015年至2018年非法采矿，与他人非法获利110余万元，非法获利应当追缴。定州市人民法院在执行追缴被申请人宋超非法所得案件过程中，作出（2019）冀0682执1681号之五执行裁定书，将定州市二期房屋予以查封，异议人认为该查封错误，理由如下：1.异议人在2014年欲购买小区二期原业主周丰的房屋，经过多次商谈好价格后，因异议人年龄较大，不能办理贷款，协商以被申请人的名义办理买卖房屋和按揭贷款手续，但房屋的首付和贷款都是由异议人承担，该房屋的实际所有人系异议人，被申请人只是名义上的购买人。2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四规定执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。并且异议人委托被申请人购买房屋时，被申请人没有参与非法活动，该房屋不是被申请人参与非法活动获利所购置的财产，现异议人依法提出异议，请贵院依法支持异议人的异议申请。 本院查明，王猛、李保强、宋超、姬考强罚金一案，河北省定州市人民法院（2019）冀0682刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院做出（2019）冀0682执1681号之五执行裁定书，裁定查封宋超位于明月街西侧二期，房产证号：**××62的房产，查封期限三年。 本院在审查过程中，案外人王素平向本院提交了1、定州市定州市西城区字第05××62号房产证；该房产证记载明月街西侧二期房屋所有权人为宋超。2、房屋买卖合同一份；该合同为周丰与被执行人宋超于2014年1月8日签订，约定被执行人宋超购买周丰该涉案房产，“乙方于2014年01月08日一次性向甲方支付购房款现金元整，大写：贰拾捌万元整”。3、周丰2014年1月8日出具的收条一份；载明“今收到宋超购买款（房屋位于定州市大写贰拾捌万元整（280000元）”4、周丰出具的证明一份；载明“原定州市二期周丰银行贷款自20141月8日起由宋超支付。还款卡号62×××45”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人王素平提交的上述证据，不能证明该涉案房屋实际付款人为王素平，亦不能证明其为涉案房屋权利人，故不足以排除执行。 综上，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人王素平的异议请求。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴双双
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异77号 案外人（异议人）：陈玉仪，女，1964年3月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈国帆，男，1965年1月13日出生，汉族，原住台山市，现羁押在台山市看守所。 本院在执行被执行人陈国帆追缴违法所得一案中，案外人陈玉仪对本院拍卖登记在陈国帆名下位于台山市台城富城大道138号508房的房屋提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，于2020年5月6日作出（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定，陈玉仪不服上述裁定，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）粤07执复190号执行裁定，撤销（2020）粤0781执异24号、（2020）粤0781执异24号之一执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉仪称，请求中止对位于台山市台城××大道××房的房屋的执行。事实和理由：一、台山市台城××大道××房的房屋系陈玉仪与陈国帆婚后购买的，是夫妻共同财产。陈玉仪对该房屋享有一半的所有权，应受法律保护，请求法院撤销拍卖属于陈玉仪的份额，维护其合法权益。二、案涉房屋基本上不符合拍卖的条件，系陈国帆及其家属唯一的栖身之所，女儿女婿及将要出生的外孙均住在该房屋。而且该房屋也有十多年历史，面积不大，地段一般，价值不高，跟本地人均最低住房标准相差无几，并无明显超过陈国帆及其所扶养家属生活所需的房屋标准。若按照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，拍卖了该房屋也是很不现实，请求法院从陈国帆家庭的实际情况考虑，中止执行拍卖唯一的生活必需居住房屋。三、陈国帆家属此前已尽其所能并举债积极为陈国帆上缴63.8万元，其中包括陈国帆的合法财产。目前，陈国帆无任何经济收入来源，其家属只能维持基本的生活。陈玉仪年纪大并患有多种慢××，无经济能力再购房，将无家可归，也不利于陈国帆回归社会。 陈国帆称，一、同意陈玉仪提出的事实和理由依据。二、涉案房屋是夫妻共同财产，陈玉仪对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、生效法律文书是追缴陈国帆所欠的余款，非没收财产，而且陈国帆身在监狱，家属已全力代缴部分欠款。 陈玉仪围绕异议申请向本院提交了《契税完税证》一份、《发票联》一份、《房地产权证》一份、《国有土地使用证》一份、《结婚证》一份。 本院查明，2019年9月10日，本院作出（2019）粤0781刑初122号刑事判决，判决：一、陈国帆犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2022年11月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、追缴陈国帆的违法所得1223000元（台山市监察委员会暂扣的被告人陈国帆的退赃款人民币638000元，抵减违法所得，由台山市监察委员会予以没收，上缴国库；剩余违法所得，继续追缴）；三、台山市监察委员会扣押的宝马牌小汽车一辆，用于执行上述追缴违法所得部分。陈国帆不服上述判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）粤07刑终392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事判决生效后，因陈国帆未能履行追缴违法所得义务，本院依法强制执行。本院于2020年2月6日作出（2020）粤0781执369号执行裁定，查封登记在陈国帆名下的位于台山市台城××大道××房的房屋。同年4月13日，本院作出（2020）粤0781执369号之三执行裁定，拍卖上述房屋。 另查明，陈玉仪与陈国帆于1990年9月26日在台山××广海镇人民政府登记结婚。位于台山市台城××大道××房××房屋及相应国有土地使用权均登记在陈国帆名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于台山市台城××大道××房的房屋登记在被执行人陈国帆名下，本院据此判断陈国帆系该房屋的权利人并对该房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，并无不当。即使涉案房屋存在如陈玉仪所述的系夫妻共同财产，属陈国帆与陈玉仪共同共有的情形，但该共有情况也并非共有人享有的足以排除法院执行的权利。涉案房屋在处置上难以分割，如属于陈国帆与陈玉仪共同共有的，本院在对上述房屋整体拍卖后，可依法向陈玉仪退回属其所有部分的财产。 综上，陈玉仪对位于台山市台城××大道××房的房屋不享有足以排除法院强制执行的权利，本院拍卖上述房屋，并不违反法律规定。陈玉仪请求中止对位于台山市台城××大道××房的房屋的执行，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈玉仪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  朱新怡 审判员  余雄民 审判员  陈一飞 二〇二〇年九月七日 法官助理邱星新 书记员  陈翠珍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1585号之一申请执行人：滁州市万顺运输有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定城城东二手车交易市场院内,统一社会信用代码913411256910760030。负责人:李传归,该公司经理。被执行人：张生忠,男,1978年10月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市万顺运输有限公司定远分公司与被执行人张生忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人张生忠未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人张生忠名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人张生忠名下车辆，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  何晓宁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2097号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年3月20日，被告马某向原告借款，因被告马某没有银行卡，要求给其表哥马永的银行卡内打款，原告通过手机银行给被告马某指定的其表哥马永账号为×××银行卡内存款1万元，后经原告多次催要，被告马某至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款1万元，并按6%支付占用期间的借款利息；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供中国农业银行海原新区支行业务凭证打印件一份，拟证明2019年3月20日，被告向原告借款时，由于被告没有银行卡，原告通过手机银行给被告马某指定的其表哥马永账号为×××银行卡内存款1万元，后经原告多次催要，被告至今未返还的事实。被告马某缺席，对原告提供的证据未质证。被告马某辩称，庭前经与被告马某电话联系，被告承认向原告李某借款1万元属实，但借款后其用现金已一次性返还原告。被告马某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时，原告通过手机银行给被告指定的账户汇款的业务凭证，来源合法，内容真实，能够证明被告马某于2019年3月20日向原告借款1万元，原告通过手机银行给被告马某指定的其表哥马永账号为×××银行卡内存款1万元，后经原告多次催要，被告至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年3月20日，被告马某向原告李某借款，因被告马某没有银行卡，要求给其表哥马永的银行卡内打款，原告通过手机银行给被告马某指定的其表哥马永账号为×××银行卡内存款1万元，后经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某向原告李某借款1万元至今未返还，有原告通过手机银行给被告马某指定的其表哥马永账号为×××的银行卡内存款1万元及与被告马某通话的短信记录打印件证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某向原告李某借款1万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告辩称，向原告李某借款1万元属实，但该借款已用现金给原告一次性返还，因未提供证据证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内返还原告李某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年九月一日书记员 李建和
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执303号 申请执行人:李家才，男，1965年8月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 申请执行人：李先汉，男，1962年9月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 申请执行人：徐有祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：浙江大丰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省余姚市阳明科技工业园新建北路**。 法定代表人：熊申潮，总经理。 李家才、李先汉、徐有祥与浙江大丰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2693号民事判决书已经发生法律效力。义务人浙江大丰建筑装饰工程有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，权利人李家才、李先汉、徐有祥向本院申请执行。申请执行标的为由被执行人移交商洛市文化艺术中心剧院座椅工程竣工图及座椅档案资料(档案资料：1、座椅编码；2、设备生产厂家的产品检验证书；3、出厂检验报告；4、合格证书；5、产品说明书3份）；声学装饰工程竣工图、组织设计资料、分包单位资格报审表、材料进场检验资料、竣工初步验收表、分项工程质量验收资料及声光电检测合格证。并负担案件受理费100元。 本案在执行过程中，被执行人浙江大丰建筑装饰工程有限公司向申请人李家才、李先汉、徐有祥移交了竣工图等材料，光检测合格证尚未移交，因暂不具备执行条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1002执303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3857号申请执行人：李朝金，男，1963年7月13日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：高老三，女，1971年10月19日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陈延才，男，1986年10月20日出生，住：昆明市禄劝县。本院受理申请执行人李朝金、高老三与被执行人陈延才劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特848号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的6,100.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十日书记员 安 宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌林，男，1942年1月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜德，男，1979年8月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审第三人）：文琴，女，1979年10月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金银，女，1951年9月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告）：余雷，男，1977年9月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告）：余志，男，1986年8月19日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人杨昌林、杨胜德、文琴因与被申请人李金银、一审原告余雷、余志分家析产纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昌林、杨胜德、文琴申请再审称,1992年,李金银与杨昌林均系再婚组成家庭。李金银与杨昌林结婚后共同生活的二十几年中，余雷、余志得到了杨昌林细心照料和抚养。余雷、余志也分别大学毕业并成为国家干部，甚至在雷山县买房、娶妻生子均得到了杨昌林巨大帮助和经济支持。李金银2006年11月就到雷山县城照看孙子，直到离婚已有十多年时间在外生活，根本没有对杨昌林家庭住房建设和经济来源有贡献。位于报德村**篮球场旁的****5间砖混结构房屋，是杨昌林以单位职工身份附条件内部转让取得，是杨昌林独立的个人财产。房屋上加建的两层5间木结构房屋是杨昌林、杨胜德、文琴和李金银共同建设，属于共同财产，应根据贡献大小分割。房屋背后附设修缮增值的部分是杨昌林、杨胜德、文琴共同建设，修缮时李金银已去县城照顾孙子，无权要求分割财产。杨昌林等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定事实的主要证据是否伪造。一、关于新证据问题本院再审期间，杨昌林等提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。杨昌林等关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误位于报德分销店砖混结构5间平房虽系杨昌林以职工身份转让取得，房屋所有权亦登记在杨昌林名下，但由于杨昌林与李金银已于1992年形成事实婚姻关系，在双方婚姻关系存续期间杨昌林购买取得的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当属于夫妻共同财产。因此一审判决认定该房屋作为杨昌林和李金银的夫妻共同财产进行分割，符合法律规定。至于在房屋上增加修建的两层木房及屋后的附属设施系在杨昌林和李金银共同所有的5间平房上增加修建，原长期共同生活的家庭成员杨昌林、李金银、杨胜德、文琴均有不同程度的出资和出力等，原审认定认定为家庭共有财产并进行分割并无不当。杨昌林等关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原审认定事实的主要证据是否伪造一、二审卷宗材料显示，本案原裁定认定事实的主要证据不存在伪造情形。杨昌林等关于原审认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，杨昌林等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨昌林、杨胜德、文琴的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年九月一日书记员  牛 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1780号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：那日苏，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：李志霞，女，1980年10月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告李志霞金融借款合同纠纷一案，因被告已履行约定的还款义务，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。   案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行负担。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月九日   书记员 许 洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫晓康，男，1975年12月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖明霞，女，1966年1月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人莫晓康因与被申请人肖明霞租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫晓康申请再审称，申请人对涉案门面有处分权，不属于无处分权的人，更没有处分桐梓农商行的财产。申请人与被申请人签订《门面买卖合同》后，申请人已经通过签订《租赁合同》对涉案房屋进行实际控制和占有，同时返租给被申请人，这是申请人与被申请人均认可的事实。被申请人将涉案门面交付申请人属于法律认可的“占有改定”交付方式。申请人没有取得涉案门面的所有权登记，但并不能否定申请人对门面实际所有，对门面进行控制、管理、处分的权利。租赁合同的解除以及被申请人将涉案房屋交还申请人占有，对桐梓农商行优先受偿权的实现没有任何障碍和影响。申请人与被申请人之间的《门面买卖协议》已经被发生法律效力的（2018）黔0322民初4801号民事调解书确认，且调解书明确被申请人应当履行协助义务，将涉案门面转移登记在申请人名下，该案已申请执行。本案涉及的是《租赁合同》，不是将《租赁合同》认定为属于效力待定合同。涉案门面不属桐梓农行的财产，原判认定申请人属于“无处分权人”错误。申请人与被申请人签订返租合同后，被申请人未支付租金，申请人依合同约定提出解除合同应当予以支持。综上，一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2018年8月11日，莫晓康与肖明霞签订《门面买卖合同》，同年9月13日，莫晓康诉肖明霞房屋买卖合同纠纷一案，经桐梓县人民法院作出（2018）黔0302民初4801号民事调解书，调解协议包括由莫晓康与肖明霞继续履行《门面买卖合同》以及肖明霞于2018年9月25日前协助将遵房权证桐梓字第**、遵房房权证桐梓字第**房所有权人转移登记为莫晓康，莫晓康负责结清肖明霞用遵房房权证桐梓字第**、房权房房权证桐梓字第**权证在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行的抵押担保贷款本金394万元及其利息，消除抵押权等内容。且涉案房屋至今并未过户登记在莫晓康名下，莫晓康至今也未代替肖明霞清偿肖明霞差欠贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的债务，抵押登记并未注销。莫晓康在对涉案房屋未实际取得所有权的情况下，与肖明霞签订《租赁合同》将涉案房屋返租给肖明霞。原判认定莫晓康的行为属无权处分，莫晓康与肖明霞签订的《租赁合同》属于效力待定的合同，莫晓康请求解除该合同，于法无据。原判驳回莫晓康的诉讼请求并无不当。莫晓康认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。莫晓康关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，莫晓康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫晓康的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执673号 刘伟科、冯毅明、黄钊汉： 本院在执行申请执行人刘伟科与被执行人冯毅明、黄钊汉借款合同纠纷一案中，被执行人黄钊汉已将所欠借款本金20000元及律师服务费5000元、利息6000元存入本院账户中，并支付本案执行费275元。本院将执行标的款31000元退回申请执行人，被执行人黄钊汉已履行（2019）粤1803民初3983号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3396号汪德勇：郭根莉与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月三日联系人：张同德
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3439号 原告：林庆文，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师. 被告:桂平市高贵陶瓷有限公司。住所地：广西桂平市龙门工业集中区。统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭。 被告：谭世铭，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：关宜煖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：关潮，男，1950年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：廖伟业，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。 原告林庆文与被告桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告林庆文向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还给借款本金15298777元和支付利息750375元（以借款本金为基数，按日千分之一计算利息，计算至归还全部本金之日止，暂计算至2019年7月10日）共16049152元；2.判令被告所有的已抵押给原告的桂平市高贵陶瓷有限公司的财产优先返还原告的借款及利息；3.判令被告支付原告发生的律师代理费用25万元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意需要经常性有业务往来，被告在从事陶瓷生产过程中因资金周转困难且生产经营所需要的资金比较大，资金周转比较紧张，希望原告能够给予帮助和支持，原告也希望被告的企业能够正常运营，于是于2018年10月31日原告与被告在充分协商基础上签订了《协议书》，协议书约定：1、被告所借的每一笔资金的期限为一个月，到期时除归还原告所借款的本金外还需另加5%的补偿结算等费用给原告；2、被告违约的情况下应当承担原告因实现债权所产生的律师费用等费用；3、谭世铭、关潮、关宜煖、廖伟业对原告借给被告的资金及产生的利息和违约金等承担连带保证责任等等。另外，被告为了保证将来能够按照《协议书》的借款约定按期返还借款和支付利息，于2018年11月1日经被告股东会决议：同意将以桂平市高贵陶瓷有限公司所有的生产设备和产品一批（详见清单）作为本次借款1500万元的抵押担保物。该决议并于2018年12月12日在桂平市市场监督管理局办理了动产抵押登记。《协议书》签订后，原告于2018年11月1日至2019年1月15日期间，原告通过被告廖伟业农村信用社银行账号：62×××93先后转账给被告19708127元（具体见证据目录）。原告借款给被告后，被告并未能按照《协议书》的约定支付利息和返还借款本金，于2019年1月15日至2019年7月1日期间，被告分别于2019年3月25日返还507297元、4月10日返还1000000元、4月25日返还53248元、5月10日返还1000000 元、5月25日返还570792元、6月10日返还798781元共返还4409350元本金和支付了3052088元利息。根据《协议书》的相关约定，由于原告与被告约定的利息高于3%，对于未履行超过的部分利息约定，原告按月利息2%计算，被告应当偿还原告本金为15298777元应当支付利息为750375元（利息暂计算至2019年7月10日，具体见证据目录）。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告双方就本案纠纷已经在《协议书》中明确约定“本协议在履行过程中发生的争议，应通过双方协商解决，协商不成的可依法向佛山市禅城区人民法院起诉，同时违约方应承担守约方因此而发生的律师代理费”。该协议管辖约定明确，故本案应适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王冰梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  施丽飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终588号 上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**。 法定代表人：王修才，董事长。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：邓仕尧，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人（被执行人）：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，董事长。 上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司因与被上诉人邓仕尧、原审第三人巴中市长林瑞投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年3月20日向上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费8294元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  于 瑶 审判员  卢 忠 二〇二〇年九月七日 书记员  兰靖钧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23965号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异98号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：黄启针，男，1954年11月7日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人黄启针借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1407号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2005)清新法民初字第1293号民事判决书、（2005）清新法执字第1407号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告黄启针借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2005年7月5日作出(2005)清新法民初字第1293号民事判决书，该判决书确定：被告黄启针在本判决生效之日起十日内清还原告中国农业银行清新支行借款57000元及利息（利息计至2004年3月8日为67730.31元,从2004年3月9日起至还清款日止,按中国人民银行有关逾期贷款利率计算的规定计付利息）；本案受理费4000元，其他诉讼费400元,共合4400元由被告黄启针负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人黄启针拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1407号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人黄启针欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2005)清新法民初字第1293号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1407号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1407号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2417号原告：乐永胜，男，1974年11月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张静蓉，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应连，女，1980年8月9日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。原告乐永胜与被告李应连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐永胜及其委托诉讼代理人张静蓉、被告李应连及其委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李应连偿还借款428802元，并支付自2018年7月8日起至本息清偿之日止，以未受偿本金为基数按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年至2018年期间，被告多次向原告及案外人孙洪柱、杨庆楷共同借款，约定月利率为5%，随后被告支付了一段时间的利息并偿还了部分借款，其中被告偿还案外人孙洪柱、杨庆楷的款项全部通过原告转交。2018年7月7日，经原、被告及案外人孙洪柱、杨庆楷共同结算，被告尚欠原告借款本金380055元，利息327729元，被告出具两份借条给原告。2019年10月8日，被告以多归还原告金额366994元为由，起诉原告不当得利，经腾冲法院及保山中院开庭审理，判决驳回被告诉讼请求，并认定被告于2018年7月7日出具给原告的借条有效。因原、被告约定借款利率超出法律支持范围，原告对被告已偿还的金额按年利率36%计算利息，超出部分转为还款本金，算得被告尚欠原告借款本金428802元，自2018年7月8日起至2020年6月7日止按年利率24%计算，被告应付原告利息197366元。自双方发生争议后，原告多次主动与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李应连答辩：1、2018年7月7日，原告没有实际出借行为，故双方不存在借贷关系；2、原告涉嫌经济犯罪，应移送公安机关立案侦查，调查高利放贷；3、被告接到人民法院相关材料后，已向腾冲市公安局报警，现在属于刑民交叉情形。原告乐永胜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借条》2份；2、原告借记卡流水1份；3、原始借条及原告信用卡刷卡记录各1份；4、腾冲市人民法院（2019）云0581民初4524号《民事判决书》及保山市中级人民法院（2020）云05民终446号《民事判决书》各1份；5、原告所写关于本案进出账清单及被告应还金额明细。被告李应连围绕答辩请求向本院提交证据银行流水1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1，被告认为出具借条当日，双方没有借款行为发生，且写借条时被告受到了胁迫，对该证据不予认可，本院认为本金借条系双方对之前借款行为的结算，被告亦无证据证明受到胁迫，本院对该证据予以采信。对利息借条，双方无法确认具体计算基数及时间，但均口头认可月利率为5%，不在法律保护范围内，本院不予采信；对原告提交的证据4，被告对证明目的不认可，本院对两份判决书内容予以采信；对证据5，被告对真实性不予认可，本院认为该明细系原告自行计算所得，对该证据本院不予采信。对原、被告提交的其他证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016至2018年期间，被告多次向原告借款。2018年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金380055元及利息327729元，并由被告分别出具给原告借条2份，均约定了还款时间及违约金，双方口头约定月利率为5%。逾期后经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，债务应及时清偿。本案中，原、被告经结算，被告李应连尚欠原告乐永胜借款本金380055元的事实，有被告李应连出具给原告的借条予以证实，故对该部分借款，本院予以支持。关于利息部分：首先是本金借条部分，双方口头约定月利率为5%，借条也载明“借款期限为7个月，违约金为90000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持；其次利息借条上的327729元，双方均认可是按月利率5%计算得来，明显超出法律规定范围，但该部分利息因无法查明本金基数及计算期限，故对该部分利息，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告李应连于本判决生效之日起三十日内偿还原告乐永胜借款本金380055元，并支付自2018年7月8日起至借款清偿之日止以未受偿本金为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回原告乐永胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062元，减半收取5031元，由原告乐永胜承担1978元，被告李应连负担3053元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇二〇年九月一日书记员  王 诚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18267号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：高坚祥，男，1965年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告高坚祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告高坚祥拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告高坚祥偿还原告平安银行中山分行贷款本金24489.36元、利息（含罚息）2324.17元、复利95.54元（暂计至2020年6月16日共计26909.07元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告高坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：高坚祥。签约情况：双方于2017年5月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】，于2017年5月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（201701）》。贷款金额：175000元。贷款期限：从2017年5月18日起至2020年5月18日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月18日，平安银行中山分行向高坚祥发放贷款175000元。欠款情况：借款后，高坚祥自2020年2月18日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年6月16日，尚欠贷款本金24489.36元（其中逾期本金24489.36元）、利息（含罚息）2324.17元、复利95.54元。本院认为，高坚祥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行诉请高坚祥结清全部贷款本息，本院予以支持。关于高坚祥所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，高坚祥未提供证据反驳，本院予以确认。因案涉贷款已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。高坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高坚祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24489.36元、利息、罚息、复利【截至2020年6月16日欠利息（含罚息）2324.17元、复利95.54元；从2020年6月17日至实际清偿之日，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.53%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告高坚祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十五日书记员  姚晓霞林雪莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1487号原告：肇庆市致嘉信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区*************，统一社会信用代码91441202MA510QH139。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：黄少辉，公司员工。被告：张健新，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区***********。被告：端州区骏驰汽车美容店，经营场所肇庆市********，统一社会信用代码9244120*****D。经营者：张健新。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司诉被告张健新、端州区骏驰汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，先适用简易程序，后于同年6月3日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司的委托诉讼代理人黄少辉到庭参加诉讼。被告张健新、端州区骏驰汽车美容店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张健新向原告支付拖欠的货款5620元并自起诉之日起按一年期同期银行贷款利率的1.5倍的标准计付违约金给原告至还清货款之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告追加端州区骏驰汽车美容店为本案的共同被告。事实与理由：根据原被告的合作约定，从2018年1月起，被告向原告购买嘉实多润滑油产品，直至2019年11月累计拖欠货款5620元。原告经多次催收，被告无正当理由拒不支付。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告主张按同期贷款利率的1.5倍计付违约金。综上，原告特向法院提起诉讼。被告张健新、端州区骏驰汽车美容店没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告端州区骏驰汽车美容店存在润滑油产品买卖关系，其中2018年1月19日送货金额为4988元，被告端州区骏驰汽车美容店在欠条上盖章确认；2018年7月9日送货金额为972元；2018年8月20日送货金额为1680元，总共销售金额为7640元。被告在收到货物后支付了部分货款，截止原告起诉之日仍拖欠货款5620元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，端州区骏驰汽车美容店的企业性质是个体工商户，原告应当以其字号作为本案的被告，同时列明经营者张健新的基本信息。现原告将经营者张健新列为共同被告，属于诉讼主体错误。原、被告之间的买卖合同关系，有被告签名确认的《欠条》予以证实。原告向被告销售润滑油产品，被告应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告仍拖欠货款5620元。原告主张被告偿还货款5620元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告向原告支付的违约金应以拖欠货款5620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算违约金，从原告起诉之日即2020年4月13日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告端州区骏驰汽车美容店应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市致嘉信贸易有限公司支付货款5620元及逾期付款违约金[以货款5620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月13日起计算至货款付清之日止]；二、驳回原告肇庆市致嘉信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告端州区骏驰汽车美容店负担。被告端州区骏驰汽车美容店在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 达审 判 员 杨 华人民陪审员 黄 蕾二〇二〇年九月十一日书 记 员 梁智杰
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2610号申请执行人湖州佳鼎商品混凝土有限公司被执行人巨匠建设集团股份有限公司本院在执行申请执行人湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被执行人巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2655号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：江森，该行员工。 委托代理人：谢钟乐，该行员工。 被执行人：梁永伦，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈永添，男，1971年7月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈信璋，男，1959年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁永伦、陈永添、陈信璋借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费275元及执行费373元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人陈信璋有存款1829.96元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费373元上缴国库，余下案款1456.96元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖胜扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保565号之一 原告毛中宝，男，汉族，1971年11月17日出生，住湖南省岳阳县。 被告周武，男，汉族，1969年11月3日出生，住岳阳经济技术开发区。 被告易慧，女，汉族，1973年6月10日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告毛中宝与被告周武、易慧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款330,000元或其他相应财产，毛中宝及任菊荣提供其名下的产权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第××号房屋进行担保。 本院认为，原告毛中宝的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告周武、易慧所有的银行存款330,000元或与之价值相当的财产。 二、查封毛中宝所有的产权证号为湘（2018）岳阳市不动产权第×××号房屋。 案件申请费2,170元，由原告毛中宝预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  米 辉 审判员  陈 军 二〇二〇年九月九日 书记员  任 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4513号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109000689896791，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********。 负责人：阎红学。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：赵小琴，女，汉族，1978年9月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：冯光，男，汉族，1978年6月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告赵小琴、冯光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡又凡 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 俊 书 记 员 余嘉良
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1160号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：雷建元，男，1969年02月05日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告雷建元电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以雷建元已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执430号 申请执行人：王照俊，男，1993年12月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王世强，男，1970年11月08日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：张静，女，1970年01月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人王照俊申请执行王世强、张静民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2020年03月31日作出的（2020）鲁1723民初165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王世强、张静未按期履行生效法律文书确定的义务，王照俊于2020年05月13日向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王世强、张静至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人王世强、张静的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人王世强名下无银行存款信息，被执行人张静名下有存款17018元，北京住房公积金有152180元，已扣划，已领取。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人张静名下无车辆登记信息，被执行人王世强名下有北京现代牌（京Ｎ×××××）车辆一辆，已查封，未实际扣押。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人王世强、张静名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人王世强、张静名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年05月19日作出（2020）鲁1723执430号限制消费令，对王世强、张静限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初165号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田乃珊
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执恢52号 申请执行人：王秀兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：王素杰，男，1981年5月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人王秀兰与被执行人王素杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日恢复执行。申请执行人王秀兰依据（2015）多民一初字第429号民事调解书，要求被执行人王素杰偿还借款本金10000.00元，利息15800.00元，合计25800.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有财付通账户存款628.75元，本院已扣划并向申请人发放。 2、查明被执行人名下登记有起亚牌小型轿车一辆，本院已查封，但未能实际扣押该车辆。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息；无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人户籍地调查和了解，被执行人不在本村居住，无其他可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位628.75元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 毕秀君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1020号 罪犯马银富，男，1992年2月12日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院于2012年6月4日以（2011）东中法少刑一初字第17号刑事附带民事判决判处，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。连带民事赔偿183377元。原审附带民事诉讼原告人不服判决提起上诉。广东省高级人民法院于2012年10月24日作出（2011）粤高法少刑终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省东莞市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤19刑更20号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更413号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2029年3月16日止。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯马银富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯马银富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马银富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马银富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2744号原告：王某，住平罗县。被告：马某，住银川市。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本息43600元（其中本金40000元，利息2019年11月30日至2020年3月29日为50000元×1%×4月=2000元，2020年3月30日至2020年7月30日40000元×1%×4月=1600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告2017年11月开始陆续向原告借钱，后来在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告50000元，并约定2019年11月30日全部还清，如违约按照月息1%承担违约责任。原告在2020年3月29日到被告家中索要欠款时，被告的父母代被告偿还10000元。下剩借款未返还，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017至2018年间，原告陆续通过微信、支付宝、现金等方式支付被告借款，被告于2019年8月30日向原告出具欠条一张，载明截止2019年8月30日欠到王某50000元，双方协商于2019年11月30日之前全部还清，如违约按照月利率1%计算利息。2020年3月29日，原告到被告家中要钱时，被告的父母代被告向原告还款10000元。经原告催要，被告未偿还下剩借款，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、微信转账截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及提交的欠条等，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系。原告认可被告的父母已代被告向其返还借款1万元，故对原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中约定了还款的期限及逾期利息，该约定不违反法律规定，原告现以本金5万元，月息1%，要求被告支付2019年11月30日至2020年3月29日期间的利息2000元及以本金4万元，月息1%，要求被告支付2020年3月30日至2020年7月30日期间利息1600元，合计3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起五日内返还原告王某借款40000元，支付利息3600元，共计43600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王静 二〇二〇年九月二十一日书记员 金阳附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1569号原告：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11622126013925424L。法定代表人：王某，局长。被告：郭某，住瓜州。原告瓜州县人力资源和社会保障局与被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告瓜州县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜州县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年九月十五日书记员 杨丽萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2872号原告：朱银莲，女，汉族，1961年4月11日生,住河南省长葛市。被告：孙战胜，男，1968年7月9日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告朱银莲与被告孙战胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银莲，被告孙战胜的委托诉讼代理人王会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱银莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款580000元并支付借款利息487200元（利息按月息2分计算，从借款之日起计算到2020年6月30日止计42个月，以后另算），本息合计1067200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借现金580000元，当时约定月息3分。被告借款后，仅向原告支付了一少部分利息。该借款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不予偿还。无奈，原告诉至法院。被告孙战胜辩称，此款不是借款，是双方合伙期间的共同投资款，2016年6月份，原告找被告合伙在长葛市××路东头体育场隔壁锦绣苑承包电力安装工程，当时双方口头协商各投50万元，工程款总造价160万，2018年元月工程基本结束时，原告发现工程方不付工程款，原告找到被告吵闹，让被告给其出具了该份手续，日期非让被告给出具到2016年7月1日，因该工程结束后，工程款还有近100万元没有要回来，该款是双方合伙期间的共同投资，当时原告给被告出具还有个保证，要不回来工程款不再要这笔钱。借条属于共同投入，不应该产生利息，有电力安装合同显示。当时签订合同时是原告让被告在电力安装合同上签字，应该双方共同承担向锦绣苑要工程款的事。原告以该合同是被告给锦绣苑签订合同，工程款要不回来为理由到被告家多次闹事，被告万般无奈才给原告出具2017年1月1日的借条，在被告给原告出具借条时，原告给被告出具有保证书，工程款要回来之后给原告，必须等工程款要回来再给，现在工程款只要回来60万元原材料款，还有近100万元的工程款没有要回来，被告已经通过手机微信转账给原告7万元，还有部分现金原告没有给被告出具手续，合计21万元，双方应该算账对账后再另行向工程方也就是锦绣苑要账，否则该借款58万元不能作为原告借款的凭证。借款58万元借条上本身就是工程的投资款不产生利息，借条也没有利息，不应该计算利息。本院经审理认定事实如下：被告孙战胜自2017年6月起多次向原告借款共计58.5万元，并向原告出具借条一份：“今借朱银莲58.万大写伍拾捌万伍仟元利息3分借款孙战胜2017年1、1号。”借款后，被告分多次偿还原告9万元。后经原告催要借款无果，即诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点为原告给付被告款项的行为，是原告交付的借款或是原、被告之间的合伙投资款？庭审中被告辩称原告给付的款项系双方合伙期间的共同投资款，但被告提交的《电安装合同》的乙方仅为被告孙战胜，没有原告朱银莲的签名，被告没有证据证实该工程系原、被告合伙承包，且被告也无证据证实双方存在合伙关系。结合被告给原告出具的借条，本院确认原告给付被告的款项系交付的借款，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告辩称系原告给付的投资款，证据不足，本院不予支持。关于被告孙战胜已偿还原告款项的数额问题，庭审中原告自认借款后，被告共偿还八、九万元，含被告给原告装修吊顶2.5万元，被告辩称是21万元，在本案审理过程中，本院多次电话传唤被告孙战胜到庭陈述案件相关情况，但被告拒不到庭，后向法庭提交一份收到条证明原告收到被告款项306000元，对该收到条被告委托诉讼代理人陈述该收到条是被告书写，原告朱银莲签名，原告朱银莲否认收到该款项，被告陈述该款项的给付不合常理，且该收到条内容被告陈述除“朱银莲”签名外，均系被告书写，根据被告提供的收到条上书写情况，不排除被告后来又添加的情况，故对被告孙战胜已偿还的款项数额本院以原告自认的9万元认定。由于被告孙战胜给原告出具的借条上明确约定有利息，对被告孙战胜已偿还的款项，双方没有明确约定偿还的是本金或利息，按照法律规定应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对被告孙战胜已偿还的9万元款项，应视为偿还的利息。关于本案利息的起算时间问题，庭审中，原告提出是将其银行卡交付被告并告知其密码，结合原告朱银莲的老公曹中喜卡号为62×××65交易明细清单显示，2017年6月至2017年7月期间该银行卡多次被提现和向被告孙战胜之子孙路宾转款，庭审中，被告提出借条也不是2017年1月1日形成，故原告诉请的利息本院从2017年8月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙战胜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱银莲借款本金58万元及利息（利息以58万元为基数，自2017年8月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止,扣除被告已支付的9万元）；二、驳回原告朱银莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，由被告孙战胜负担6203元，朱银莲负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年九月七日书记员  麻 培
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1382号 申请执行人：王成香，女，生于1970年11月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：葛振楠，女，生于1988年8月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王成香诉被执行人葛振楠民间借贷纠纷一案，我院（2019）甘0902民初6542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款403900.00元，受理费3562.76元，执行费5959.00元；2020年4月27日、2020年9月9日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月十日 书记员段雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3722号之一 申请执行人东莞市黄江泓成模具制品厂，住所地为广东省东莞市。 经营者：黄利芬，女，汉族，19××年×月×日出生，住广东省罗定市。 被执行人谭艺文，男，19××年×月×日出生，香港居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6774号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、执行内容：被执行人谭艺文向申请执行人模具加工费人民币45300元及违约金，支付诉讼费人民币1034元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年7月7日依法查封被执行人谭艺文名下牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，于2020年9月15日依法查封被执行人谭艺文名下位于广东省××城镇东门××住宅小区××房产档案（产权证号为B17××85、B0××69），上述车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年，期限届满如需续封，申请执行人需于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述房产因系本案被执行人谭艺文与案外人陈小惠共同共有，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十八日 书记员  李跃群
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23697号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：伍永祺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与伍永祺、甘艳娟信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人伍永祺名下价值相当于203522.04元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人伍永祺名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx8号]价值相当于203522.04元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人伍永祺保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍浩慈
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7394号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市。             代表人潘聪展，该支行行长。             委托代理人林水森，该支行职员。                               被告                       被告陈延中，男，1987年6月4日出生，汉族，住南安市。             被告陈良进，男，1986年2月1日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告陈延中于2019年7月31日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告陈延中立即偿还借款97000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日暂计结欠利息、罚息、复利9757.88元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告陈良进对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈延中辩称，借款属实，对原告的诉状内容没有异议，但因资金困难，请求通过调解解决。             被告陈良进辩称，对原告的诉状内容没有异议，其为陈延中借款提供担保属实，但因资金困难，请求通过调解解决。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月31日，原告（贷款人）与借款人陈延中、保证人陈良进签订《保证借款合同》，主要约定：借款金额97000元；借款用途借新还旧；借款年利率11.832%；借款期限自2019年7月31日至2020年7月30日止；按月结息，结息日为每月的20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；保证人自愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同债务履行期限届满，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告于同日发放贷款97000元给陈延中。2019年12月21日开始，被告未能按期足额还款，截至2020年9月20日，尚欠原告借款本金97000元及利息、罚息、复利9757.88元未还。                               裁判             理由                       原告与借款人陈延中、保证人陈良进签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款97000元给陈延中，陈延中逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金97000元及利息、罚息、复利。现借款期限已届满，已没有解除的必要。借款人陈延中应偿还尚欠原告借款本金97000元及相应利息、罚息、复利。保证人陈良进应依照《保证借款合同》约定，对上述款项承担连带清偿责任。陈良进承担保证责任后有权向陈延中追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条                               裁判             主文                       一、被告陈延中应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金97000元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月20日的利息、罚息、复利为9757.88元，自2020年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《保证借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）；             三、被告陈良进对被告陈延中的上述债务承担连带清偿责任；被告陈良进承担保证责任后，有权向被告陈延中追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2336元，减半收取为1168元，由被告陈延中、陈良进负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                                                        二〇二〇年九月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1079号 申请执行人：修小东，男，汉族，1964年11月26日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：孙秀芹，女，汉族，1963年9月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王亚军，男，1964年8月30日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈桂珍，女，1965年1月21日出生，住河北省承德市平泉县，。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王亚军、陈桂珍在金融机构的存款人民币135000.00元，期限为一年。 二、查封被执行人王亚军名下冀Ｈ×××××汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董骁骁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4452号原告：伍旬孺，男，1994年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄梓龙，男，1992年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告伍旬孺与被告黄梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍旬孺到庭参加诉讼，被告黄梓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庭审中向本院明确诉讼请求为：1.被告黄梓龙将借款6000元归还原告；2.受理费由被告黄梓龙承担。事实和理由：2019年8月16日，被告黄梓龙约原告伍旬孺前往广州市海珠区基立下道北街，以买礼物给自己女儿，向原告借款6000元，立下字据承诺于2019年9月15日还款，并将自己的劳力士手表作为抵押证据，之后，被告一直以外出办事的借口和关机失联等方式逃避债务。原告将被告交抵押的劳力士手表交由专业表行检验，得出结果为假货。为此，原告提起诉讼。被告黄梓龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.借条、收条；2.微信聊天记录、双方微信头像截图；3.广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9163号民事裁定书。上述证据拟证明原、被告之间的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年8月17日，原告通过微信向被告转账借款6000元，同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借款人黄梓龙（本人）由于个人资金紧张，特向伍旬孺借款人民币现金（大写）陆仟元整（小写）￥6000，本人承诺定于2019年9月15日之前归还，借款期间利息按银行同期利息的三倍计算。借款人（同意签字）黄梓龙。一、在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及拍卖等相关费用均由借款人承担。二、本人自愿放弃一切抗辩权，以上口说无凭，特立此借条为证。三、借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，同意签字确认：黄梓龙”。被告在其签名处捺印。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告支付的6000元。庭审中，原告陈述截至庭审时被告没有偿还过任何款项。另，本院依原告申请，向财付通支付科技有限公司查询结果为：微信号×××的实名认证信息为被告，微信号××的实名认证信息为原告。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借条》、《收条》为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄梓龙应自本判决生效之日起十日内向原告伍旬孺偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄梓龙负担（受理费原告已预交，被告黄梓龙应自本判决生效之日起十日内迳付原告伍旬孺）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年九月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初152号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人志某，男，出生于呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗蓝旗庙1号楼3单元601室。指定辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人志某犯强制猥亵罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员高伟担任审判长，审判员王瑜、人民陪审员张娟娟参加的合议庭，分别于2020年8月18日、2020年9月4日不公开开庭审理了本案（因被害人系未成年人）。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人志某及其指定辩护人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人志某与被害人杨某系前男女朋友关系。2019年7月1日14时许，被告人志某以被害人杨某与其他男子关系密切为由，前往被害人杨某所居住的小区楼下殴打被害人杨某，后被害人杨某前往正阳街派出所报警，正阳街派出所对被告人志某进行批评教育后，让二人先后离开。被害人杨某回到家楼下时，被被告人志某追上，被告人志某扬言要去被害人杨某家中。被害人杨某因害怕便将被告人志某拉往旁边单元楼道内。被告人志某在楼道内殴打被害人杨某，强迫被害人杨某为其口交。另查明，被告人志某于2019年7月1日经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑警大队传唤到案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人志某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书、被告人户籍证明、到案经过，医院诊断报告书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，手机提取光盘，讯问光盘、指认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人志某违背被害人意志对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人志某到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人志某积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人以被告人具有坦白情节、对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人志某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 伟人民审判员 王 瑜人民审判员 张娟娟二〇二〇年九月四日书 记 员 赵 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6024号 原告：孙玉芹，女，1983年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：桑学统，男，1990年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:桑学杨，男，1987年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙玉芹与被告桑学统、桑学杨身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  周光军 人民陪审员  郝小光 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴诗琪