广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6491号 上诉人（原审原告）：曾少娟，女，1973年5月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：刘敏方，男，1972年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：青天春，广西颂成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地：南宁市金凯路**，统一社会信用代码：9145010019832443XF。 法定代表人：张玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 上诉人曾少娟、刘敏方因与被上诉人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称：国凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7480号民事判决，向 本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾少娟、刘敏方上诉请求：撤销一审判决，判决支持曾少娟、刘敏方的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为时效计算从2006年3月31曰起至2014年11月11日止是错误的。一、对于2003年被上诉人与他人的纠纷，上诉人不知情，也不属于上诉人应当知道的法律范畴。二、一审判决认定从2006年3月31日开始起算时效没有任何法律和事实依据。三、2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局停止受理相关备案业务，仅对开发商发通知，被上诉人也没有通知购房户，上诉人毫不知情，造成此后（2019年）连补偿费都难于计算，上诉人才发现此事。四、南宁市中级人民法院对于同一被告、同一地址的同一争议作出的生效判决认为原告不知情不计算诉讼时效。五、一审判决独任审判违反法律程序，应当改判。 被上诉人国凯公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 上诉人曾少娟、刘敏方向一审法院起诉请求判令：1、国凯公司向曾少娟、刘敏方支付南宁市江南区XX路10+1商业大道10号楼10-28号铺逾期报备案违约金149239.24元；2、诉讼费由国凯公司负担。 一审法院审理查明：2004年9月25日，曾少娟、刘敏方（买 受人）与国凯公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定曾少娟、刘敏方购买国凯公司开发的位于南宁市江南区铺，建筑面积50.02平方米，购房价款总额为474227元；合同第八条约定：南宁市国凯实业有限责任公司（出卖人）应当在2005年3月30日前，将经验收合格的商品房交付使用；合同第十五条约定：办理产权证费用由买受方支付，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，曾少娟、刘敏方向国凯公司交付了474227元购房款。 一审另查明：南宁市中级人民法院在审理（2015）南市民一终字第1139号案件中，曾依职权去函南宁市住房保障和房产管理局，问询办理《商品房现售备案证明》和《商品房销售许可证》的条件是否有所区别该局回复称“2005年2月6日，商品房销售许可事项由市法制办清理行政许可事项时列入取消范围，我局为符合条件的商品房项目发放《商品房销售许可证》，之后改为发放《商品房现售备案证明》，两者名称不同，但办理的条件和效力是一致的，不存在实质性区别”。 2013年9月16日,南宁市城乡建设委员会作出南建征预 [2013]26号关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告，XX路商业被列入征收范围的为2号、4号、6号、8号、10号、12号、21号。2013年9月25日，南宁市住房保障和房产管理局根据南宁市城乡建设委员会《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预[2013]26号）停止办理XX路商业2号、4号、6号、8号、10号、12号、21号房屋所有权登记和抵押权登记手续。2013年10月15日，南宁市城乡建设委员会再次来文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，即解除对XX路商业2号、4号、6号、8号、10号、12号房屋所有权登记及抵押权登记限制。2013年11月22日，南宁市人民政府作出南征[2013]33号关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收决定的公告。其中XX路商业被列入征收范围的房屋为2号、4号、6号、8号、10号、12号。2014年10月30日，南宁市城乡建设委员会作出南建函[2014]1313号关于明确南宁糖业亭洪片区旧城改建项目房屋征收范围的函，明确XX路商业的征收范围为2号、4号、6号、8号、10号、12号。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新对上述门牌号楼栋进行房屋所有权登记和抵押权登记手续的限制，即停止受理上述门牌号楼栋的相关业务办理。 一审法院审理认为：曾少娟、刘敏方与国凯公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。 曾少娟、刘敏方作为江南区XX路商业大道10号楼一个铺面的业主，其所在的XX路商业大道有关业主与国凯公司在逾期报备违约金问题上自2003年开始就发生多起纠纷。基于有关案件已生效再审判决之认定，曾少娟、刘敏方作为买受人在涉案合同第十五条中享有的请求国凯公司按每逾期一天支付已付房款的万分之一作为违约金之权利，属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。曾少娟、刘敏方在发生权利被侵犯时应及时行使权利，否则不利于社会经济秩序的稳定。本案中，曾少娟、刘敏方购买的铺面因被征收，已导致南宁市住房保障和房产管理局于2014年11月11日对涉案铺面停止受理相关业务的办理，国凯公司事实上已无法继续履行将应由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。曾少娟、刘敏方主张的违约金应从2006年3年31日起计算至2014年11月11日止，该违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。曾少娟、刘敏方至2019年9月4日才向一审法院提起诉讼，并无证据证明存在中止、中断或者延长诉讼时效的情形，应当为此承担已超过法定3年诉讼时效不利的后果。故国凯公司认为曾少娟、刘敏方的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审予以支持。曾少娟、刘敏方主张的逾期报 备违约金已超过诉讼时效，一审不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾少娟、刘敏方的全部诉讼请求。一审案件受理费1643元，由曾少娟、刘敏方共同负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：曾少娟、刘敏方与国凯公司签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实一致，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 曾少娟、刘敏方在本案中主张国凯公司支付逾期备案违约金属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。曾少娟、刘敏方购买的铺面因被征收，南宁市住房保障和房产管理局于2014年11月11日对涉案铺面停止受理相关业务的办理，国凯公司事实上已无法继续履行报备案的义务。曾少娟、刘敏方主张的违约金应从2006年3年31日起计算至2014年11月11日止，但曾少娟、刘敏方至2019年9月4日才向一审法院提起诉讼，并无证据证明存在中止、中断或者延长诉讼时效的情形，故一审认定曾少娟、刘敏方的诉请已超过诉讼时效，符合法律规规 定，本院予以确认。曾少娟、刘敏方主张的逾期备案违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。曾少娟、刘敏方上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3285元，由上诉人曾少娟、刘敏方负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈 泉