河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2290号上诉人（原审原告）：王继力，男，汉族，生于1981年4月5日，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审被告）：开封雷沃农业装备有限公司。住所地：开封市祥符区深圳大道南段。统一社会信用代码：91410212079410052W。法定代表人：吕国臣。委托诉讼代理人：李伟，系公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，系公司职工。原审第三人：开封市南关区凯伟汽车特约维修站。住所地：开封市芦花岗转盘东北角。统一社会信用代码：91410200MA40581P43。投资人：李梅花。上诉人王继力因与被上诉人开封雷沃农业装备有限公司、第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王继力不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。其购买的农业机械，多次出现故障，虽经第三人多次维修后，并更换发动机一台，但仍出现故障，本次故障的原因经鉴定不是使用人使用不当造成，王继力花费十多万元购买该农业机械产品后，除去维修的时间就是“打官司”，2018年6月更换整车线束后再次出现的故障显然在保修期内，开封雷沃农业装备有限公司拒绝承担三包责任，王继力要求更换同型号、同规格拖拉机的诉讼请求应予支持。本案的鉴定费用应当由开封雷沃农业装备有限公司承担。请求撤销一审判决，改判支持王继力的诉讼请求。开封雷沃农业装备有限公司答辩称：涉案车辆经维修后能正常使用，本次王继力没有要求维修直接起诉要求更换机械不应支持。请求驳回上诉，维持原判。王继力向原审福安提出诉讼请求：1.开封雷沃农业装备有限公司为王继力更换同型号规格拖拉机一辆；2.开封雷沃农业装备有限公司赔偿王继力损失5000元；3.本案诉讼费由开封雷沃农业装备有限公司承担。原审法院经审理查明：2017年9月6日，王继力在开封雷沃农业装备有限公司购买一台价值10.8万元的拖拉机。该涉案车辆王继力在使用过程中出现故障，于2016年10月2日，经第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站进行第一次维修。2017年9月3日，开封市南关区凯伟汽车特约维修站为涉案车辆更换发动机。2018年王继力以产品责任纠纷向人民法院起诉被告开封雷沃农业装备有限公司、第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站。2018年3月7日，经开封市祥符区人民法院调解，双方达成一致意见：一、在2018年3月30日之前开封雷沃农业装备有限公司及第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站为王继力维修好车辆，以车辆正常工作为准，此次维修费用由开封雷沃农业装备有限公司及第三人南关区凯伟汽车特约维修站承担（原告人为因素或自然原因导致的车辆损害除外）。二、开封雷沃农业装备有限公司及第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站于2018年3月15日之前共同给付王继力经济补偿款15000元。三、王继力放弃对雷沃农业装备有限公司及第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站的其他诉讼请求。四、履行完毕后，各方就本案争议别无纠纷。案件调解结案后，雷沃农业装备有限公司及第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站按照协议约定履行了义务。2018年6月21日，王继力以买卖合同纠纷为由诉至法院，提出诉讼请求：1.被告为原告更换同型号规格拖拉机一辆；2.被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。开封市祥符区人民法院认为“王继力本次起诉与（2018）豫0212民初92号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已经构成重复起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，作出（2018）豫0212民初1816号民事裁定书，驳回王继力的起诉。王继力上诉后，开封市中级人民法院以“涉案车辆后仅（工作）1.8小时又出现故障，理应查明故障原因并判定责任承担。本次故障发生于上次调解维修之后，王继力本次起诉不属于重复诉讼，一审法院应当继续审理。”遂作出（2018）豫02民终4025号民事裁定书，裁定：一、撤销开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初1816号民事裁定；二、本案指令开封市祥符区人民法院审理。2019年11月7日，王继力为查明涉案车辆故障原因，提出鉴定申请，申请事项为：对涉案车辆的技术状况进行鉴定，并确定该涉案车辆是否存在故障，以及该故障产生的原因。2019年11月20日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定意见：出厂编号为TS6GW00738的雷沃豹牌拖拉机存在故障，故障原因是线路插头针脚氧化及退针导致的发动机无法正常启动。2020年4月10日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司又作出《关于豫至诚机技术【2019】鉴字第527号的补充说明》，主要内容为“根据该车线束外观完好分析，线束的损坏可以排除是因为不当驾驶所导致，但不排除线束自身存在瑕疵及维修人员安装不当导致。”王继力为该次鉴定支出鉴定费8000元。原审法院认为，王继力于2016年9月6日在开封雷沃农业装备有限公司购买一台价值10.8万元的拖拉机一台，双方之间存在买卖合同关系，开封雷沃农业装备有限公司已经实际交付王继力所买车辆，王继力也按照合同约定支付相应货款。双方之间的买卖合同双方已履行完毕。王继力在该涉案车辆使用过程中出现故障，经鉴定系“线路插头针脚氧化及退针导致的发动机无法正常启动”，该故障并不符合《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定的情形，故王继力要求开封雷沃农业装备有限公司为其更换同型号规格拖拉机一辆的诉讼请求，并要求赔偿损失5000元的诉讼请求，该院不予支持。关于第三人开封市南关区凯伟汽车特约维修站与本案双方之间的买卖合同不属于同一法律关系，在本案中不承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王继力对开封雷沃农业装备有限公司及开封市南关区凯伟汽车特约维修站的诉讼请求。诉讼费2300元，由王继力承担。二审庭审期间，王继力述称，因其购买的拖拉机经维修之后又出现故障，故起诉要求更换同型号规格拖拉机，本次拖拉机出现故障的原因在一审审理期间经过鉴定，且该故障已经维修过，但涉案拖拉机又出现了漏油的故障。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案王继力购买的拖拉机，之前出现故障，经维修之后，又出现故障，王继力起诉至法院要求更换同型号同规格的拖拉机，本次出现故障的原因，在一审审理期间经鉴定是线路插头针脚氧化及退针导致的发动机无法正常启动。2020年4月10日，鉴定机构又作出《关于豫至诚机技术【2019】鉴字第527号的补充说明》，显示为“根据该车线束外观完好分析，线束的损坏可以排除是因为不当驾驶所导致，但不排除线束自身存在瑕疵及维修人员安装不当导致。”且在二审庭审期间，王继力明确表示，该故障已经排除，虽然王继力称车辆又出现了漏油的情况，但本案王继力起诉请求更换机械的故障已经解决，故王继力请求更换同型号规格拖拉机并要求赔偿损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王继力承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月十四日法官助理申和平书记员袁曼