中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1046号 原告：刘小珍，女，1972年10月5日出生，汉族，住山东省滨州市高新科技开发区。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：滨州市中奕地产有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路**中晟大厦**楼，统一社会信用代码9137160006995323X0。 法定代表人：佘沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朋三，男。 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 原告刘小珍与被告滨州市中奕地产有限公司（以下简称中奕地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小珍委托诉讼代理人牟玉峰、靳小利，被告中奕地产公司委托诉讼代理人许朋三、邱卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理滨州市黄河二路698号中晟大厦1号楼1701、1702房屋不动产权证；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原被告签订商品房买卖合同。2019年6月15日，原告向被告支付30万元。2019年6月17日，原告向被告支付700353.25元、100万元。上述款项用于购买被告开发建成的位于滨州市××路××路××大厦××房屋。2019年6月18日，双方在不动产登记部门办理网签备案及预告登记。合同签订后，原告多次催促被告办理房屋不动产权证等手续，被告以各种理由不予办理，原告诉至法院。 被告中奕地产公司辩称，1.原被告不存在房屋买卖民事法律关系，未将涉案房产出售给原告，也未收取过原告购房款。原告要求被告协助办理产权登记无事实依据。被告2019年11月7日在鲁北晚报登报声明：我公司（中奕地产公司）从未组织出售中晟大厦商品房的相关活动，并且所有本企业公章、财务章均保管在北京总部，如发现相关活动资料，则均为私刻、假冒。特此声明。被告为防止公众受骗已作出努力。2.被告的公章于2017年12月8日收回北京总部。财务专用章、法人私章2018年1月18日收回北京总部。原告诉称的事实发生于2018年6月4日和2018年9月27日，此时被告的印章在北京总部保存。被告调查得知，孙其兵采用私刻被告印章的方式与原告签订房屋买卖合同，并收取钱款。这是孙其兵的个人行为，责任应由孙其兵个人承担，与被告无关。孙其兵的行为系诈骗犯罪行为，被告已于2019年12月2日向滨州市公安局滨城分局报案。该局已于2019年12月3日立案受理[案号滨城公（经）受案字（2019）149号）]，案件正在侦查中。3.根据“先刑后民”的审判原则，以及相关法律规定，法院应将该案材料移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：商品房买卖合同、收款收据、农业银行银行卡交易明细清单、不动产登记证明、商品房营销机构信息登记表、中国银行交易流水明细清单、保证书、不动产登记资料查询结果证明、滨州市滨城区滨城分局接报案回执、受案回执、文件签收表、鲁北晚报声明、本院对滨州市房地产开发管理服务中心调查笔录、滨州市商品房网上签约平台被告账户截图打印件，本院认定事实如下： 涉案中晟大厦系被告开发建设，被告自2014年至2019年均为孙其兵发放工资。 2019年6月13日，原被告签订商品房买卖合同（编号×××02），孙其兵在合同落款出卖人处加盖“滨州市中奕地产有限公司合同专用章”字样印章，在出卖人法定代表人处加盖“黄锁龙印”字样私章。合同约定，原告购买被告开发的中晟大厦1701号房、附属物1702，总价款2000353.25元；出卖人应当在2019年6月13日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2019年6月15日，原告向被告尾号1202青岛银行账户转款30万元。2019年6月17日，原告分两次转款共计1700353.25元。被告向原告出具收款收据，载明收到中晟大厦1701、17022购房款，并加盖载有“滨州市中奕地产有限公司财务专用章”字样印章。 2019年6月18日，原告取得上述合同约定房产的预告登记证明。 合同签订后，被告未交付房产。孙其兵于2020年1月9日向原告出具保证书，承诺被告于2020年2月8日前给原告办理产权登记，如到期不能办理，房款全部退还并承担相应经济损失。被告至今未向原告交付涉案房产。 另，被告于2019年11月7日在鲁北晚报发表声明，声明：我公司（中奕地产公司）从未组织出售中晟大厦商品房的相关活动，并且所有本企业公章、财务章均保管在北京总部，如发现相关活动资料，则均为私刻、假冒。 被告以孙其兵涉嫌合同诈骗罪于2019年12月2日向滨州市公安局滨城分局报案，该局经济犯罪侦查大队以孙其兵涉嫌职务侵占罪受案，受案文号滨城公（经）受案字（2019）149号。 诉讼过程中，本院到滨州市房××大厦网签备案情况进行了解。中晟大厦在2018年1月份左右，由孙其兵持中晟大厦不动产权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、开发经营权证、不动产登记中心出具的落宗证明、土地证、被告中奕地产公司营业执照、竣工综合验收备案证等原件，到滨州市房地产管理服务中心办理的现房销售网签开户。后被告陆续进行网签备案。涉案房产，网签备案在原告名下。 诉讼过程中，被告中奕地产公司申请对涉案“滨州市中奕地产有限公司合同专用章”、“黄锁龙印”、“滨州市中奕地产有限公司财务专用章”字样印章进行司法鉴定。原告提出异议。对被告提交的检材，原告亦不予认可，认为检材与本案缺乏关联性。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在商品房买卖合同关系。本院经审查认为，首先，涉案合同经办人孙其兵系被告公司员工，且依据本院查明的事实，孙其兵并非被告公司一般业务员，能够接触并持有被告重要证件；其次，孙其兵持公司印章及法定代表人印章与原告签订网签备案合同并办理了预告登记，原告取得了房产的预告登记证明；再次，涉案购房款全部支付至被告公司账户，孙其兵向原告出具了加盖有被告财务专用章字样印章的收款收据。以上各种表象，足以使原告相信孙其兵有权处分涉案房产。符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于表见代理的规定。原告作为购房人在合同签订及履行过程中，已经尽了合理的注意义务，孙其兵的代理行为有效。涉案合同权利义务应由中奕地产公司承受。被告提出涉案合同及收款收据加盖的印章均系孙其兵私刻、涉案账户系孙其兵私自开设的辩解意见。本院经审查认为，原告作为购房者，在合同签订及履行过程中仅需尽到合理注意义务。被告提出的上述意见，属被告公司内部管理问题，是购房者即使谨慎注意也无法知晓的情况。被告的该项辩解意见，不能形成有效抗辩，本院不予采信。被告提出对印章进行鉴定的申请，未提交有效的检材。且即使涉案印章系私刻，依据相关法律规定，因孙其兵代理行为有效，被告中奕房产公司应承担合同权利义务。被告的鉴定申请，本院不予支持。 合同签订后，原告已全额支付购房款，被告应按合同约定交付房产。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系出卖人协助买受人办理权属转移登记的约定。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，上述条款系附生效条件条款。被告未按约定向原告交付涉案房产，依上述规定，视为条件已生效。被告应履行协助原告办理涉案房产房地产权属转移登记义务。 被告提出应将本案移送公安机关的辩解意见，本院经审查认为，依据公安机关向被告出具的受案回执可知，公安机关以孙其兵涉嫌职务侵占罪立案侦查，职务侵占罪的犯罪客体是单位的财产所有权。本案系原被告之间商品房买卖合同纠纷，系民商事纠纷，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。对被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告滨州市中奕地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘小珍办理中晟大厦1701、1702号房房地产权属转移登记。 案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告滨州市中奕地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 人民陪审员  冯沙沙 人民陪审员  于小英 二〇二〇年九月十日 法官 助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫