wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终419号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐云飞，男，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住本市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人陈铎、盖海彦，河北方允律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人徐云飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0403刑初4号刑事判决。原审被告人徐云飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：被告人徐云飞于2013年至2014年间，在本市马头工业城及丛台区华祥大厦设立融资点，以邯郸市润平冶金备件有限公司扩大生产需要周转资金等为由，承诺给付高息，通过公司职工及亲朋好友采取口口相传的方式向社会公众公开非法吸收资金。至案发前共向52名群众吸收资金6295000元,支付本息1030753元，剩余5264247元无法偿还。 认定上述事实的证据有： 1、邯郸长城会计师事务所邯长会专审字（2019）第166号审计报告载明，徐云飞向52人融资6295000元，已支付本息1030753元，剩余5264247元未偿还。 2、内资企业登记基本情况表载明，为徐云飞，住所地为邯郸市邯山区钢南胡同**楼，经营范围无融资业务。 3、证人马某证言，大概2013年至2014年时，徐云飞租了其马头工业城王家庄的门市开办合作社，租了有一年的。 4、邯郸市公安局丛台区分局情况说明记载，经向华祥大厦物业了解情况，徐云飞于2013年至2014年间在华祥大厦7楼704开办过公司。 5、民事判决书及借条、借款协议证实，自2013年至2014年徐云飞共对外出借一千余万元。 6、证人郭某证言，2013年4月，窦素芬介绍其到徐云飞公司投资，并说公司有生态园、有厂子，她也是该公司的会计，投资有保障，其就投了50万元，利息是千分之二十。后就联系不上徐云飞了，华祥大厦的办公点也没了，其就报警了，其共损失了313700元。 证人张某、袁某等人证明向徐云飞公司投资的经过与郭某证言基本一致。 并有“借款合同”、“收款收据”、银行交易明细在卷佐证。 7、被告人徐云飞供述以邯郸市润平冶金备件有限公司名义吸收存款的时间、地点等情节与证人证言及相关书证相吻合。 原审法院认为，被告人徐云飞违反国家规定，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐云飞认罪态度较好，且已偿还部分资金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人徐云飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币50000元；违法所得5264247元予以追缴。 上诉人（原审被告人）徐云飞及其辩护人提出，本案应认定为单位犯罪且不应对涉案所有数额承担责任，应对其从轻减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）徐云飞及其辩护人提出，本案应认定为单位犯罪且不应对涉案所有数额承担责任，应对其从轻减轻处罚的意见，经查，徐云飞对外进行吸收存款时未经公司决策，且将所吸资金用于对外借款，并未用于本公司生产经验，不符合单位犯罪的构成要件。故该意见，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐云飞违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。徐云飞认罪态度较好，且已偿还部分资金，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年九月七日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2453号之四被执行人：翁泓，女，1968年01月16日生，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翁泓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁泓在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1034115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年九月四日书记员  魏阳镇
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2528号 原告：韩某，男，住甘肃省天水市。 被告：王某，男，住甘肃省天水市。 原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40000元，及约定存款利息14400元。事实与理由：2018年2月10日，经到案外人白某介绍，被告以还贷款为由向原告借款40000元，约定年利息7200元，借期一年，2019年2月10日归还款。从2019年1月份开始，原告找不到被告，电话也不接，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王某未到庭，未答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：证据1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；证据2.被告向原告出具的借条原件1份，证明原告借给被告4万元的事实。经核实，上述证客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，经中间人介绍，原告与被告协商，约定被告向原告借款4万元，年利息7200元，借期1年，2019年2月10日归还借款本息。原告提供4万元的借款，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到韩某现金40000元整，利息7200元整，大写肆万元整，还款日2019年2月10日，借款人王某，2018年2月10日。”该借款本息至今未还。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、原告与被告间的民间借贷的效力。 被告与原告口头协商，向原告借款，原告同意出借，并提供所借款项，双方间的民间借贷关系有效。被告应按照双方约定的期限归还借款本金，借款期限届满，被告未履行归还借款的合同义务，属违约行为，应承担归还借款本金4万元的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于借款利息的计算 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民借规定》）第二十六条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告双方约定4万元借款1年的息为7200元，换算成年利率为18%，已超出上述规定。《民借规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告的借款行为发生在2018年2月10日，参照上述规定，4万元的借期利息计算为6160元。 根据《民借规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款时，只约定了借期内利息，未约定逾期利息。根据上述规定，逾期利息为6160元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款之规定，缺席判决如下: 一、由王某支付韩某借款40000元，利息12320元，合计52320元，该款于本判决生效后10日内履行完毕； 二、案件受理费元1160元，本案适用简易程序减半收取580元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘东明
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1141号申请人：李廷碧，女，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村圈岩组。身份证号码：5221211985********。申请人：刘朝江，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区撕栗**。身份证号码：5221211985********。本院于2020年9月4日立案受理申请人李廷碧、刘朝江申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人李廷碧、刘朝江因民间借贷纠纷，2020年9月4日经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由刘朝江偿还李廷碧借款20000元，于2020年9月15日前偿还3000元，2020年10月起每月15日前偿还2000元，直至还清借款20000元止；二、若刘朝江未履行上述任一期还款义务，则李廷碧可将剩余款项一并申请执行。三、李廷碧自愿放弃其余诉讼请求。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李廷碧、刘朝江经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年九月十日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3112号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：何依依，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马欢欢，男，该公司员工。被告：曹敏，女，1984年8月29日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月十七日书记员  刘洋洲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6294号原告：李洪开，男，1964年5月6日生，汉族，住平度市。被告：李京华，男，汉族，住平度市。原告李洪开与被告李京华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪开到庭参加诉讼。被告李京华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告餐饮费10275元、诉讼费28.5元、执行费55元，共计10358.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年平度市大田映山红饭店经营者代瑞章起诉被告李京华、李洪开、平度市旧店镇青山村村民委员会餐饮合同纠纷一案，（2019）鲁0283民初8891号平度市人民法院民事判决书判决李京华、李洪开共同给付平度市大田映山红饭店餐费10275元，诉讼费28.5元，在执行过程中原告已将餐费、诉讼费、执行费全部支付，现原告向被告追偿。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望依法判决。被告李京华未到庭答辩亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2019年案外人平度市大田映山红饭店起诉本案原告李京华、本案被告李洪开、案外人平度市旧店镇青山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，2019年12月3日，我院作出（2019）鲁0283民初8891号民事判决书，依法判决本案原告李京华、本案被告李洪开共同给付案外人平度市大田映山红饭店餐费10275元，案件受理费57元，减半收取28.5元，由本案原告李京华、本案被告李洪开负担，判决书已生效。2020年4月20日，案外人平度市大田映山红饭店向我院申请强制执行（2019）鲁0283民初8891号民事判决书，我院立案执行（2020）鲁0283执1459号案件，李洪开给付案外人平度市大田映山红饭店10303.5元（含餐费10275元、案件受理费28.5元），并交纳执行费55元，共计支出10358.5元。上述事实，有（2019）鲁0283民初8891号民事判决书、（2020）鲁0283执1459号执行通知书、平度市人民法院案款收据1份及平度市人民法院诉讼费专用票据1份在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告李洪开作为我院作出的（2019）鲁0283民初8891号民事判决书中确定的共同给付人，履行了法院判决所确定的餐费给付义务，因被告李京华未及时给付，原告在执行过程中作为共同给付人代被告履行了给付责任，有权向被告进行追偿。但共同给付义务的产生，系原、被告的共同行为导致，原、被告双方对承担份额没有约定，亦不能提交证据对承担份额进行划分，应以原、被告平均承担为宜，因共同给付义务而产生的案件受理费28.5元、执行费55元也应由原、被告平均承担，故被告李京华应承担的费用为5179.25元[（10275元+28.5元+55元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京华给付原告李洪开人民币5179.25元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告李洪开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告李京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇二〇年九月十一日法官助理刘春莉书记员张晓玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1436号 本院受理的申请执行人池华贵与被执行人张涛合同纠纷执行一案，申请执行标的为16163元,执行费142元。 在执行过程中，被执行人张涛已履行本案债务10000元和执行费142元，申请执行人池华贵收到款项后自愿放弃余款和迟延履行期间利息，并认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初5240号民事调解书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执1436号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3798号 被执行人：江门市维昌五金电子有限公司，住广东省江门市新会区古井镇洋边村龟山，统一社会信用代码：91440705398001985K。 法定代表人：李健。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市维昌五金电子有限公司应补缴诉讼费4004元。因被执行人江门市维昌五金电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门市维昌五金电子有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3798号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市维昌五金电子有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林峻
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4148号原告：北京安泰保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：唐艳秋，总经理。委托诉讼代理人：王成刚，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：隋成全，男，1979年12月7日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告北京安泰保安服务有限公司诉被告隋成全合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告北京安泰保安服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京安泰保安服务有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安泰保安服务有限公司撤诉。审 判 员 王银龙二〇二〇年九月十六日法官助理 杜洪亮书 记 员 张 琪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执373号申请执行人：王长健，男，生于1984年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园一社会信用代码：91422827676491786E。法定代表人：李满生，该公司董事长。申请人王长健申请执行被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初2012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王长健向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人已歇业两年，公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执373号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1475号之一 被执行人：刘江山，男，1991年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行刘江山罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初291号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金10000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保86号 申请人：陈凤，女，1964年12月12日生，汉族，住任丘市。 被申请人：魏海明，男，1989年11月7日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人陈凤与被申请人魏海明因民间借贷纠纷，申请人陈凤于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏海明名下位于北京市朝阳区房屋，保额11万元。申请人提供了相应担保11万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人魏海明名下位于北京市朝阳区房屋，证号：京（2020）朝不动产权第0022058号，期限三年。 案件申请费1070元，由申请人陈凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张丛林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1081号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请秦国借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3058号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:许某，女，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖中国联通宿舍。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人许某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3691号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人许某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人许某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人许某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人许某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金58992.07元、利息元、案件受理费812元、申请执行费元，合计元，被执行人许某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5628号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川金唱企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区文景路**。 法定代表人：蒋增勇，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与四川金唱企业管理有限公司（以下简称金唱公司）著作权权属、侵权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司提出已与金唱公司达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对金唱公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十日 书记员  牟徐全
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执803号之三申请执行人；胡明海。被执行人：张言。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初945号民事判决书，向被执行人张言发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言银行卡尾号06×××67。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9460号之一 申请执行人：廖敏仪，女，1973年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：徐海飞，男,1971年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告廖敏仪与被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐海飞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖敏仪偿还借款本金48500元及利息（利息以48500元本金为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），被告徐海飞并承担案件受理费1200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并查封被执行人徐海飞名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆（注册日期为2002年5月18日），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押；该查封车辆2022年6月23日查封期限届满，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地、居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务70025.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐海飞负有继续向申请执行人廖敏仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理麦栋 书记员涂素云
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2107号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：吴明安，董事长被执行人：施勇，男，1968年3月8日出生，汉族，住长兴县。被执行人：高玲娥，女，1978年6月15日出生，汉族，住长兴县。被执行人：周峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人施勇、高玲娥、周峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3140号申请人张选安与被执行人夏邦金买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初10898号民事判决书，于2020年9月4日立案执行，现被执行人夏邦金已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4678号 申请执行人：邹奇，男，汉族，1981年6月2日出生，户籍地址四川省荣县。 被执行人：深圳市宏益嘉信商业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北三路**南玻电子大厦**A6，统一社会信用代码91440300MA5EJJLU3Q。 法定代表人：冯情英。 申请执行人邹奇与被执行人深圳市宏益嘉信商业管理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终665号民事判决书、本院作出的（2019）粤0305民初2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币170622元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  林雅莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17047号原告秦，女，汉族，1957年4月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人黄炳瑞，男，汉族，1955年5月5日出生，住郑州市中原区，系原告秦配偶。被告李某某，男，汉族，1976年4月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1966年4月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1968年8月7日出生，住郑州市金水区。被告孙某某，女，汉族，1968年3月8日出生，住郑州市金水区。原告秦诉被告李某某、李某某、刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦及其委托诉讼代理人黄炳瑞，被告李某某、李某某共同委托诉讼代理人靳林光，被告刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月30日，被告李某某以联合理财共同向被告刘某某出资的名义向原告借款75万元，被告李某某担保，被告李某某又以被告孙某某抵押在其名下的二处房产（房产证号11××13、07××53）的他项权证转让给原告，现在期限早已超过，原告曾在2015年、2018年二次向院起诉，因为涉及被告的其他诉讼，法院前二次均判本案另行起诉。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款75万元，利息35万元并承担诉讼费用（利息计算暂至起诉之日）。被告李某某辩称：作为保证人，也不应承担保证责任，因为保证期限已经超过。被告李某某辩称：原告诉请的事实理由没有依据，李某某没有向原告借款，也不欠原告任何款项，李某某与原告的关系是共同将钱出借给刘某某，李某某与原告均是出借人，李某某与原告没有借贷关系，李某某不承担偿还借款的责任。被告刘某某辩称：我没见过原告的钱，也没收到过原告的钱，这事我不知道。被告孙某某未到庭，亦未答辩。经审理查明：一、2011年4月6日，原告秦（乙方、出资人）与被告李某某（甲方、主签人）、河南仁邦投资担保有限公司（丙方、监管人）签订《联合理财协议书》一份，载明：原告与被告李某某联合投资，并保证双方投资资金来源合法，投资总额壹佰陆拾万，被告李某某出资壹佰万元，原告出资陆拾万元，由被告李某某作为主签人，在河南仁邦投资担保有限公司监管下与借款人刘某某签订借款合同（编号仁保借字2011第00092号）及抵押合同，三方约定借款人为刘某某，借款总金额为壹佰陆拾万元，月利率1.6%，借款期限为6个月，日期从2011年4月7日至2011年10月6日止，被告刘某某在借款人处签字捺印。落款处手写有“抵押物郑房他证第00307191号存放在乙方处，甲方不得挂失，不得提前解押，乙方出资额为陆拾万元整”字样。二、2013年3月30日，原告（乙方、出资人）秦与被告（甲方、主签人）李某某、河南仁邦投资担保有限公司（丙方、监管人）签订《联合理财协议书》一份，载明：合同号2013第5438号，原告与被告李某某双方决定联合投资，投资总额壹佰陆拾万元，其中被告李某某出资贰拾伍万元，原告出资柒拾伍万元，注：原告在2011年4月6日出资协议上又增加投资柒拾伍万元，被告李某某在上述协议中减少投资款柒拾伍万元。由李某某作为主签人，在河南仁邦投资担保有限公司作为出借人及抵押权人与借款人刘某某签订借款合同（编号仁保借字2011第00092号）及抵押合同，三方约定借款人为刘某某，借款总金额壹佰陆拾万元，月利率千分之拾玖，借款期限为6个月，日期从2017年3月30日至2013年9月29日止。落款处手写有“抵押物郑房它证第00307191号存放在乙方处，甲方不得挂失，不得提前解押，乙方此次合同实际出资额为2011年4月6号出资陆拾万元整，2013年3月30号出资柒拾伍万元整，共计出资壹佰叁拾万元整，乙方该笔投资由李某某个人连带担保。担保人：李某某”日期为2013年3月30日。三、2013年3月30日，原告通过其女儿黄晚星中国工商银行账户向被告李某某转款75万元。四、2013年7月6日，原告（甲方）秦及黄炳瑞（甲方）与被告（乙方）刘某某、孙某某签订《借款合同补充协议》一份，载明：甲乙双方于2011年4月6日签订借款160万元+60万元合同，期限三个月，现已超期，经双方一致同意将借款日期延长，自2013年7月6日至2014年7月6日止。利息不变，按郑州银行同期贷款利率上限的四倍计算，被告刘某某、孙某某应于每月16日按时付息41800元。160万元+60万借款已于2011年4月6日在河南仁邦投资担保有限公司通过PS机转账，分两次从甲方女儿工行卡内汇至乙方指定的尹明江兴业银行卡内，乙方已全部收到此款。抵押物为乙方及其妻子孙某某名下的两处房产。一处为乙方名下，房产证号11××13，已与甲方办理了抵押。一处为其妻子名下房产证号为**××53，已抵押在李某某名下，李某某又以135万元转让给甲方妻子秦。甲方处有“黄炳瑞”、“秦”字样，乙方处有“刘某某”“代签：孙某某”字样。五、被告李某某在庭审中称，2013年3月30日，其收到黄晚星转的75万元系其对刘某某的75万元债权转让给原告的对价。本案中的75万元是其和原告共同理财时出借给刘某某的款项，在2013年3月30日，其因急用钱，所以与原告协商在双方共同出借给刘某某款项中，原告债权份额增加75万元，原告将75万元现金作为对价支付给其。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告李某某、刘某某于2011年4月6日签订《联合理财协议书》，原告与被告李某某共同向刘某某出借借款160万元，原告出资60万元，被告李某某出资100万元。2013年3月30日，原告与被告李某某签订《联合理财协议书》，约定原告在2011年4月6日出资协议上增加投资75万元，被告李某某减少投资75万元，且原告向被告李某某转账75万元，结合庭审中被告李某某的陈述，可以证实被告李某某将其对被告刘某某的75万元债权转让给原告，故原告要求被告刘某某偿还借款75万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，本院对以75万元为基数，自2014年8月16日起按月利率1.9%计算至实际清偿之日止的利息予以支持。被告李某某自愿为上述债务提供连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告李某某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告孙某某未在《借款合同补充协议》上签字，故原告主张被告孙某某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内向原告秦偿还借款本金75万元并支付利息（以75万元为本金，自2014年8月16日起按照月利率1.9%计算至实际清偿之日止）。被告李某某对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，被告李某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。三、驳回原告秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7350元，由被告刘某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年九月三十日书记员 赵永莉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3008号 原告：中国银行股份有限公司连江琯头支行，住所地：福建省连江县琯头镇开放西路**。 主要负责人：林森，行长。 委托诉讼代理人：夏伙仁、吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。 被告：黄春龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国银行股份有限公司连江琯头支行（以下简称“中国银行”）与被告黄春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄春龙向中国银行偿还借款本金191314元及暂计至2020年7月7日的利息3478.07元、还款违约金11900.13元、分期手续费36341.11元，合计243033.31元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至全部款项还清之日止；2.判令黄春龙承担中国银行为实现本案债权支出的律师费2300元；3.判令黄春龙承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2019年3月28日，黄春龙因装修需要向中国银行申请信用卡家装分期贷款，填写了《信用卡场景分期（家装）业务申请表》，申请专向分期额度20万元，分期60期按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为19.5%。同日，黄春龙详细填写了《中国银行信用卡个人申请表》，声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，且愿意遵守领用合约的各项规则。2019年4月24日，中国银行与黄春龙签订《中国银行股份有限公司福建省信用卡家装分期付款合同》，就上述家装分期业务订立合同，约定若黄春龙未按期偿还当期分期应还的本金及分期手续费，即构成本合同项下违约，中国银行有权宣布本合同项下分期业务全部提前到期，并由黄春龙承担该信用卡项下的所有欠款本金、利息、手续费、还款违约金以及中国银行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等。另约定，诉讼期间相关法律文书的送达地址以本合同签订的送达地址确认书为准，按该地址送达的文件均为有效送达。中国银行向黄春龙发放卡号为62×××23的信用卡，并于2019年4月25日、2019年5月15日按合同约定分别向黄春龙支付“家装分期付款”本金12万元、8万元，此后黄春龙开始上述分期业务。但自2019年9月7日起，黄春龙开始出现逾期还款。截止2020年7月7日，黄春龙已逾期304天。根据合同约定，中国银行有权终结本合同项下分期业务并要求黄春龙提前清偿该信用卡项下全部分期欠款，以及中国银行为实现本案债权支付的律师费2300元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定，利息按日利率万分之五按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5％收取。 本院经审查认为，黄春龙使用信用卡恶意透支，欠款本金数额已超过五万元，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回中国银行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司连江琯头支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4323号申请执行人：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。法定代表人：张纬兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆明，男，1982年12月27日出生，汉族，住，系该公司员工。被执行人：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地新密市开阳路**。法定代表人：王树乾，该公司董事长。安徽省豪伟建设集团有限公司与河南省双扶建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初3546号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：一、原、被告确认，截至2020年6月16日，被告河南省双扶建筑安装有限公司尚欠原告安徽省豪伟建设集团有限公司工程款1248201.96元及利息101798.04元，以上共计1350000元，该款被告以先息后本的方式于2020年7月15日前支付原告700000元，余款650000元于2020年9月15日前付清；二、如被告河南省双扶建筑安装有限公司未按上述第一项之约定按时足额支付任一期款项，则视为其违约，全部未付款项到期，原告安徽省豪伟建设集团有限公司有权一并申请强制执行，并要求被告以工程款1248201.96元之未付部分为基数、按年利率6%的标准支付自2020年6月17日起至实际付清之日止的利息。诉讼费4864元，由原告安徽省豪伟建设集团有限公司负担2432元，被告河南省双扶建筑安装有限公司负担2432元（该款被告于2020年7月15日前一并支付给原告）。因河南省双扶建筑安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，安徽省豪伟建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南省双扶建筑安装有限公司名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月25日向申请执行人安徽省豪伟建设集团有限公司作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权1352432元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省双扶建筑安装有限公司负有继续向申请人安徽省豪伟建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十五日法官助理李治书记员刘宏皓
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路**。 法定代表人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：袁小辉，男，1984年2月8日出生，汉族，住蠡县。 被告：陈敬，女，1985年10月25日出生，汉族，住蠡县。 被告：刘超，男，1985年4月18日出生，汉族，住蠡县。 被告：吴艳桃，女，1985年6月20日出生，汉族，住蠡县。 被告：张涛，男，1985年5月18日出生，汉族，住蠡县。 被告：蔡爽，女，1987年10月2日出生，汉族，住蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行蠡县支行）与被告袁小辉、陈敬、刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蠡县支行的委托诉讼代理人李雪、靖娟、被告袁小辉到庭参加诉讼，被告陈敬、被告刘超、被告吴艳桃、被告张涛、被告蔡爽经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小辉、陈敬夫妻二人共同偿还原告借款本金76811.16元、利息17693.15元、罚息246.4元，共计94750.71元（利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）；2.判令被告刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽连带承担上列偿还义务。事实和理由：被告袁小辉、陈敬系夫妻，两人于2018年7月31日与原告签订了小额贷款额度借款合同150000元，并与被告刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告袁小辉、陈敬偿还部分贷款后，于2019年4月30日后开始逾期，至今未偿还剩余贷款。故诉至本院，以达上述诉讼请求。 袁小辉承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其目前经济紧张，没有偿还能力。 陈敬、刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日被告袁小辉与原告邮储银行蠡县支行签订小额贷款额度借款合同，合同约定借款金额为150000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，如未按期偿还贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。袁小辉的配偶陈敬作为共同借款人在该合同上签名并按指印。2018年7月31日袁小辉支取借款150000元，放款单及借据注明正常年利率14.58%，逾期利率18.954%；被告袁小辉出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，载明借款人姓名：袁小辉，借款金额150000元，借款期限12个月，从2018年7月31日至2019年7月31日，借款用途：购进细毛皮。被告袁小辉、陈敬偿还部分贷款及利息后，于2019年4月30日逾期，现未还本金76811.16元、截止至2020年7月7日利息17693.15元，罚息246.4元。 另查明，2017年8月23日原告邮储银行蠡县支行与被告袁小辉、陈敬、刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽签订小额贷款联保协议书，协议书约定上述被告作为联保小组成员，于2017年8月23日起至2019年8月23日，均可多次申请贷款，原告邮储银行蠡县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。六被告均在小额贷款联保协议书上签字并按印。 以上事实，有原告邮储银行蠡县支行提交的贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水清单、系统截屏、放款单、借据、催收记录表及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告袁小辉、陈敬在原告邮储银行蠡县支行处借款150000元，有双方签订的借款合同、借据、放款清单及还款明细为证，双方的借款合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告袁小辉、陈敬尚欠原告借款本金76811.16元及相应利息未按期偿还，应承担还款义务。因被告已逾期，原告主张由被告按合同约定在约定利率基础上加收30%给付罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽与原告签订小额贷款联保协议书，故被告刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽应按约定对上述借款及利息承担连带保证责任。被告陈敬、刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁小辉、陈敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金76811.16元及利息、罚息17939.55元（计算至2020年7月7日），以上共计94750.71元。并以未还本金为基数按照年利率18.954%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行自2020年7月8日至本金还清之日的逾期利息。 二、被告刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1084.38元，由被告袁小辉、陈敬、刘超、吴艳桃、张涛、蔡爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1184号申请执行人:陈祥生，男，1945年7月28日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：宿迁市文达包装有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213247986027200。法定代表人：刘文波，该公司董事长。申请执行人陈祥生与被执行人宿迁市文达包装有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8147号民事调解书，本院于2020年4月9日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市文达包装有限公司偿还陈祥生借款本金45万元及利息，并承担案件受理费4025元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月10日、8月28日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，于2020年6月11日轮候查封被执行人宿迁文达包装有限公司所有位于泗洪青阳工业园戚黄路东侧宿迁市文达包装有限公司1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号厂房，2020年6月10日查封被执行人宿迁市文达包装有限公司名下苏Ｎ×××**货车、苏Ｎ×××**货车（车辆未实际扣押），2020年6月11日轮候查封宿迁市文达包装有限公司所有位于泗洪周李·天和嘉土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年7月6日，本院执行人员至被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年8月28日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月十八日书记员 王严辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2491号 原告：岑倩艳，女，汉族，1985年12月4日出生，住桂平。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：陈榕，男，1979年10月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 原告岑倩艳与被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑倩艳的委托诉讼代理人吴忠，被告陈榕的委托诉讼代理人莫仁益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑倩艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款65800元及支付利息（从2019年8月27日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年7月16日的利息约5264元）给原告，本息合计71064元；2.判令被告支付代理费用3200元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月10日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账方式，将50000元借款转到被告账户，现金支付15800元，约定按月利率2%计息，2019年7月9日前连本带息一次性归还。借款期满后，被告没有按时归还借款，经协商，原告同意被告将还款日期推迟到2020年6月10日，但至原告起诉时，被告依然没有归还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告陈榕辩称，一、原告主张65800元借款本金，不是事实，被告只借到50000元，其余的15800元是之前的利息，被告并没有收到15800元。双方约定2017年5月10日至2017年11月9日，按月利率8%计算利息，之后则按4%计算。借款之后被告已经陆续归还54000元给原告，所归还的款项中超出月利率3%部分，应当扣减本金，扣减后被告尚欠原告的借款本金是29591元。二、为实现债权支付的代理费3200元不予认可，因为，原告既没有提供代理合同，也没有提供代理费发票。 本院经审理查明以下法律事实：2020年3月17日，被告出具借条给原告，载明：被告因生意需要资金周转，现向原告借款65800元，其中以转账方式转50000元，现金支付15800元，按月利率2%计息，每月10日支付当月的利息。该借款双方约定借款期限为2017年5月至2019年7月9日，因被告不能按约定还款，经双方协商，还款时间推迟至2020年6月10日，到时一次性归还本息。原告因追偿债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费等一切费用和其他损失费）均由被告承担。被告于2018年2月11日、2018年6月15日、2019年8月27日分别通过银行转账方式归还24000元、10000元、20000元，共54000元给原告。原告因本案诉讼向桂平市业盛法律服务所支付了代理费3200元。 本院认为，原告提供的银行电子回单，证明其于2017年5月10日汇款50000元给被告，被告对借条载明的现金支付15800元予以否认。由于借款时双方约定有利息，重新立借条时未将之前的利息进行结算，有勃常理，因此，对被告主张15800元属于利息，本院予以采信。然而，从借款之日起至重新立借条之日止共34个月，以本金50000元计算，利息为15800元并没有超出年利率24%，故原告主张本金为65800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，本院予以确认。对于利息问题，双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。但是，2020年8月20日，最高人民法院调整了民间借贷的利率上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，从该日起至被告还清借款之日止的利息，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告于2018年2月11日还款24000元，按月利率3%计算，从借款日2017年5月10日计至还款日的利息为13850元（50000元×3%÷30天×277天），超出的10150元（24000元-13850元）属于归还本金，故剩余本金39850元；2018年6月15日还款10000元，其中属支付利息4901.55元（39850元×3%÷30天×123天），剩余本金34751.55元；2019年8月27日还20000元，其中属支付利息15186.43元（34751.55元×3%÷30天×437天），至此剩余本金29937.98元。因此，利息应从2019年8月28日起计算，原告主张从2019年8月27日起计算，没有事实依据，依法不予支持。综上，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告主张的代理费，符合合同的约定且没超出行业收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈榕归还借款本金29937.98元给原告岑倩艳； 二、被告陈榕支付利息（以本金29937.98元为基数，从2019年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告岑倩艳； 三、被告陈榕支付代理费3200元给原告岑倩艳； 四、驳回原告岑倩艳的其他诉讼请求。 案件受理费1656元，适用简易程序减半收取828元（原告已预交），由原告岑倩艳负担400元，被告陈榕负担428元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1656元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄科华
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初42号原告高丽，女，1961年8月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告北京市大兴区城市管理综合行政执法局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路**。法定代表人吴宏权，局长。委托代理人杨超，男，北京市大兴区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告高丽诉被告北京市大兴区城市管理综合行政执法局不服限期拆除决定一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告高丽于2020年9月13日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告高丽在诉讼期间有权处分权利，原告高丽撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高丽撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高丽负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特352号 申请人：刘水秀，女，汉族，1957年12月22日出生，住成都市锦江区。 被申请人：刘远美，女，汉族，1964年7月13日出生，住成都市成华区。 代理人：何福珍（系被申请人刘远美母亲），女，汉族，1938年3月11日出生，住成都市成华区。 申请人刘水秀申请宣告被申请人刘远美无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘水秀称，申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人于2020年8月13日经司法鉴定为无民事行为能力，请求法院宣告被申请人刘远美为无民事行为能力人，并指定申请人刘水秀为监护人。 刘远美的代理人何福珍述称，刘远美一出生脑筋就有问题，没有说过话，一直是何福珍在照顾她。刘远美没有结过婚，也没有生育过子女。同意认定刘远美为无民事行为能力人，对刘水秀担任其监护人不持异议。 经审理查明，刘水秀与刘远美系姐妹关系，均为何福珍的女儿。刘远美系智力残疾，其父亲刘明俊于2019年8月16日死亡。2020年8月13日，刘水秀委托成都求实司法鉴定所对刘远美进行民事行为能力鉴定，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2020］精鉴3208号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘远美目前无民事行为能力。 庭审中，刘水秀陈述，向法院申请宣告的目的是今后可能需要处理何福珍名下房屋，同时也可能需要处理刘明俊继承的房屋，需要给刘远美找个监护人办理相关事务。 上述事实，有刘水秀、刘远美、何福珍的身份证，二仙桥街道办事处枫景社区居民委员会出具的亲属关系证明，国营宏明无线电器材厂退休职工登记表，残疾人证，四川求实司法鉴定所川求实鉴［2020］精鉴3208号民事行为能力鉴定意见书及当事人庭审陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴［2020］精鉴3208号民事行为能力鉴定意见书客观真实，与本院核实到的刘远美现状相符，应予采信，刘水秀申请宣告刘远美为无民事行为能力人于法有据，应予支持。现刘远美由何福珍照料，但何福珍年事已高，刘水秀作为刘远美在世的近亲属之一，愿意作为其监护人，符合刘远美目前及今后的生活实际，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘远美为无民事行为能力人； 二、指定申请人刘水秀为被申请人刘远美的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯丹婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：龙瑞，女，1973年03月09日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告龙瑞经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金22663.17元、利息150.52元、分期手续费1309.92元、违约金430.98元，合计24554.59元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1309.92元变更为1109.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告龙瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2018年1月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金22663.17元、利息150.52元、分期手续费1109.07元、违约金430.98元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市大足区五星大道大石都大厦6楼中国人寿保险股份有限你大足支公司销售部，联系电话为18996******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金22663.17元、利息150.52元、分期手续费1109.07元、违约金430.98元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金22663.17元、利息150.52元、分期手续费1109.07元、违约金430.98元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.86元，减半收取计206.93元，由被告龙瑞负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5087号 原告：临沂美乐家电有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。 法定代表人：王玉林，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：徐俊爱，女，1976年4月11日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：田全县，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。 原告临沂美乐家电有限公司与被告徐俊爱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂美乐家电有限公司的委托诉讼代理人颜丙虎，被告徐俊爱及其委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂美乐家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应向被告支付工资、专供提成共计6813元；2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议案件，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具裁决书，裁决原告向被告支付拖欠工资、专供提成、保证金等共计7313元。但原告与被告不存在劳动关系，被告系海尔家电厂在原告处所设专柜导购员，工资以及销售提成均由海尔厂家发放，原告处考勤表、工资发放表均无被告信息。综上，原被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资及专供提成，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐俊爱辩称，被告自2019年2月21日入职原告处，从事海尔空调销售工作，以店长点名形式进行考勤，由原告会计徐如慧以现金形式发放工资，且原告在仲裁庭审时认可为被告发放工资（仲裁裁决书查明部分有表述），所以双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉求，判决原告支付被告2019年2月份工资533元，2019年4月至6月工资各2000元，专供提成280元，保证金500元，共计7313元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 徐俊爱于2019年2月21日经临沂美乐家电有限公司员工徐如慧介绍到临沂美乐家电有限公司金鹰美乐文化路店从事海尔空调销售工作，入职当日向临沂美乐家电有限公司交纳了500元岗前培训费（失物保证金），工资每月2000元，以现金形式发放。双方未签订劳动合同，临沂美乐家电有限公司未为徐俊爱购买社会保险。2019年7月2日金鹰美乐文化路店关门，徐俊爱离开原告处。临沂美乐家电有限公司未给徐俊爱发放2019年2月、4月、5月、6月份工资及280元提成，另保证金500元未退还。2020年5月21日徐俊爱向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求临沂美乐家电有限公司支付上述费用，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字（2020）第568号裁决书，裁决临沂美乐家电有限公司支付徐俊爱2019年2月、4月、5月、6月工资、专供提成及保证金共计7313元，临沂美乐家电有限公司不服该裁决中的工资及专供提成，为此成诉。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已记录、收录在卷。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。徐俊爱在庭审中明确陈述了其在临沂美乐家电有限公司的工作经历，临沂美乐家电有限公司在本庭明示逾期陈述承担不利诉讼后果的情形下，未在本院指定期限对徐俊爱陈述的工作经历予以表态，应视为对徐俊爱陈述的工作经历的承认。同时根据徐俊爱提交的工作服照片及临沂美乐家电有限公司收取徐俊爱岗前培训费的事实，可以证实徐俊爱与临沂美乐家电有限公司建立了事实劳动关系。临沂美乐家电有限公司虽主张与徐俊爱不存在劳动关系，但未提供证据证实，所提交的考勤表、劳务报酬表形式、内容均不完整，且不能相互印证，对上述表格的真实性，本院不予采信，对其主张，本院不予支持。徐俊爱在临沂美乐家电有限公司工作，临沂美乐家电有限公司应按月支付劳动者劳动报酬，徐俊爱主张临沂美乐家电有限公司支付其2019年2月（533元）、4月（2000元）、5月（2000元）、6月（2000元）工资共计6533元及提成280元，在临沂美乐家电有限公司未能举证证明已经支付的情况下，对徐俊爱的上述主张，本院予以支持。关于徐俊爱主张岗前培训费（失物保证金）500元，临沂美乐家电有限公司明确认可该500元系失物保证金且实际收取，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。徐俊爱的主张临沂美乐家电有限公司返还该500元保证金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下： 一、原告临沂美乐家电有限公司支付被告徐俊爱2019年2月、4月、5月、6月工资及提成共计6813元，于本判决生效后十日内履行。 二、原告临沂美乐家电有限公司返还被告徐俊爱保证金500元，于本判决生效后十日内履行 三、驳回原告临沂美乐家电有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂美乐家电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张荣倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2742号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2734号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：135XX****XX被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XX****XX。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院定于2020年9月23日14时30分在本院海兴法庭开庭审理。原告李某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，原告李某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执恢46号 申请执行人潘生玉与被执行人敦煌敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英、何志强、何靓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2910号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中发现被执行人没有履行的能力，故本院依法终结本次执行程序，现申请执行人于2020年9月14日向本院申请恢复执行，本院以（2020）甘0982执恢46号立案执行，申请标的为8299185元。在执行过程中，申请执行人潘生玉与被执行人敦煌敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建、何幼英、何志强、何靓平达成和解协议并且被执行人已全部履行完毕，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2910号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10352号原告李勋，男，1958年6月28日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被告刘纯，男，1976年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李勋诉被告刘纯民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李勋到庭参加诉讼，被告刘纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款42000元及利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，按月2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月17日，被告向原告借款72000元，2019年12月30日前被告给了我30000元，2020年1月1日至今给过我1000元利息，后被告拒不给付原告借款，故起诉来院。被告刘纯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未质证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月12日，被告向原告借款100000元，原告于当日以现金方式给付被告100000元。原告自述双方约定借款期限二个月，月利息2分，后被告偿还原告16000元。2019年7月17日，刘纯向原告出具补条一份，载明：兹有刘纯向李勋借款壹拾万元正，按期还2019年8月12日还清。同日，被告刘纯又为原告出具说明一份，载明：刘纯于2019年5月12日向李勋借款10万元，尚欠本金8.4万元，于2019年8月12日付清，利息年利20%。后被告刘纯偿还了原告部分借款，被告刘纯又于2019年8月12日向李勋出具欠据一份，载明：今向李勋借款陆万柒仟元整，为经营之用，承诺2019年9月12日前还清，同时约定，如到期不能还清欠款，每延期30日，本人愿意按欠款额的4%赔付违约金同时还清全部欠款。后原告自认经其多次与被告协商，被告又偿还其部分借款，尚欠借款本金42000元未偿还，故起诉来院。另查，原告李勋自认被告刘纯2020年1月1日至今给过其利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款，原告已实际向原告支付，双方已形成合法借贷关系。被告应按约定的期限偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款42000元的主张予以支持。关于原告主张自2019年8月12日起按月2分给付借款利息问题，因被告2019年7月17日的说明中载明年利20%，该利率系双方当事人约定的借款利率，且该约定不违反相关法律规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，故被告应按年利率20%支付借款利息。被告刘纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘纯于本判决生效后十日内偿还原告李勋借款本金42000元；二、被告刘纯于本判决生效后十日内给付原告李勋借款本金42000元的利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；被告刘纯已给付借款利息1000元）；三、驳回原告李勋其他诉讼请求。按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元、减半收取425元（原告李勋已预交），由被告刘纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林风雷二〇二〇年九月八日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2144号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：新疆苏宁易购商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：韩磊，职务执行董事。委托诉讼代理人：王浩。本院在审理原告刘翔与被告新疆苏宁易购商贸有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年九月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初90号 原告邹爱香，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告邹爱香诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16355号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘明林，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县*********，公民身份号码431************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告刘明林、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告刘明林向原告工行清偿本金66679.07元、利息1512.03元、违约金1425.05元，总计69616.15元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告刘明林提供的抵押财产吉利美日牌汽车（车牌：粤J*****,发动机号：J4CB0218315），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告刘明林的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行称被告刘明林在诉讼期间有还款，另起诉时本金包含手续费，故重新明确截至2020年7月14日尚欠本金59517.07元、手续费858元、利息2488.36元、违约金1925.05元，合计64788.48元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告刘明林、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：刘明林。申领时间：2018年7月3日。信用卡卡号：622********83665。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：刘明林持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月11日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金103180元（含购车款93800元、个性化服务费9380元），手续费10318元（手续费率10％）。刘明林分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年9月12日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：刘明林以本案分期付款所购的粤J*****吉丽美日牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440037658333，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年7月3日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：刘明林未按时还款，工行遂于2020年2月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年7月14日，刘明林尚欠工行信用卡本金59517.07元、手续费858元、利息2488.36元、违约金1925.05元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明林未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于刘明林欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘明林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘明林提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当刘明林不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对刘明林的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，刘明林的上述债务有刘明林提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向刘明林追偿。刘明林、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金59517.07元、手续费858元、利息2488.36元、违约金1925.05元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告刘明林逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告刘明林提供的抵押物即粤J*****号吉丽美日牌小型轿车【机动车登记证书编号440037658333】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告刘明林的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告刘明林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1540元），由被告刘明林、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1863号之一 申请执行人：张邦浩等十八人（详情见附表）。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。 法定代表人：陈国梁。 关于申请执行人张邦浩等十八人与被执行人远英出国服务有限公司合同纠纷十八案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1904-1918、1920、1921、1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币745610元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12×××ｘ0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1831                       张邦浩                       99800                               1847                       李浩                       7000                               1850                       张劭康                       9900                               1852                       杜沁恒                       7000                               1854                       寇宜航                       19800                               1857                       王洁岚                       28000                               1859                       肖琦渝                       39800                               1861                       朱伟清                       34400                               1863                       张粤雄                       20000                               1864                       刘晨                       69800                               1865                       刘斯佳                       90860                               1866                       缪红烨                       36000                               1867                       宋宣怡                       67800                               1871                       雷舒婧                       55000                               1872                       姜欣恒                       50350                               1873                       林一帆                       31500                               1875                       许浩天                       38800                               1879                       戴梓伊                       39800                               总计                       745610
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19989号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3699号 原告：山东龙昇置业有限公司，住所地嘉祥县红太阳酒厂500米路北。统一社会信用代码9137082907967026X5。 法定代表人：刘爱民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美华（特别授权），山东民侨律师事务所律师。 被告：李秋真，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王海鹏，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王玉田，男，1933年5月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东龙昇置业有限公司与被告李秋真、王海鹏、王玉田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告山东龙昇置业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东龙昇置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告山东龙昇置业有限公司负担。 审判员  杨存灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史作娴
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终679号 上诉人（原审被告）：董和平，男，1951年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖文成，男，1955年07月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：林远碧，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：卓必松，男，1975年08月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈建纲，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1964年09月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：卓建国，男，1964年04月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈文宣，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：兰玉廷，男，1963年04月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：廖志清，男，1948年07月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈立楷，男，1954年09月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：张福远，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：华正君，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：华雨，男，1986年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：兰勇刚，男，1979年08月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：兰智刚，男，1981年06月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人董和平因与被上诉人廖文成、林远碧、卓必松、陈建纲、陈建忠、卓建国、陈文宣、兰玉廷、廖志清、陈立楷、张福远、华正君、华雨、兰勇刚、兰智刚土地租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人董和平在二审中提交了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1639号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人董和平预交的二审案件受理费5010元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  温树元 审判员  王 力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙毓灵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1460号之一 申请执行人：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区。 被执行人：简秀媚，女，汉族，1993年4月3日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈剑虹与被执行人简秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简秀媚应向申请执行人陈剑虹偿付借款10000元及利息和违约金。因简秀媚未按上述生效法律文书履行义务，陈剑虹向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余12113.34元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1460号案件终结本次执行程序。 被执行人简秀媚负有继续向申请执行人陈剑虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴鸿飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4453号申请执行人：李红，男，1990年3月20日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人：张凯，男，1979年10月3日出生，住：宁夏吴忠市利通区。本院受理申请执行人李红与被执行人张凯合伙协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7318号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月6日向我院申请执行，本案执行标的27,550.00元及利息，执行费313元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十五日书记员 钟建洪