河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终2580号上诉人（原审被告）：师恒涛，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省南和县。被上诉人（原审原告）：李振川，男，1989年6月7日出生，汉族，住河北省鸡泽县。原审被告：南和县根据地秘制麻辣拌门市，住所地河北省南和县建设大街金茂小区。经营者：师恒涛，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省南和县。上诉人师恒涛因与被上诉人李振川、原审被告南和县根据地秘制麻辣拌门市买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2020）冀0527民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人、原审被告南和县根据地秘制麻辣拌门市的经营者师恒涛、被上诉人李振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师恒涛上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判驳回李振川的诉讼请求。二、本案上诉费由李振川承担。事实与理由：一、南和县根据地秘制麻辣拌门市转让给李振川的详细经过。2019年6月因其妻子怀孕，其决定转让该门市。6月27日李振川通过微信与其联系要接管该门市，双方于2019年7月27日在该门市充分协商后，由李振川执笔签订了一份转让协议，该协议在李振川手上。该协议载明：“2019年7月27日麻辣拌转让费130000元转让给李振川。今天定金5000元给师恒涛，剩下的钱到一号给，双方不得转给其他人这期间。师恒涛。”该协议上，除师恒涛名字是其书写外，其余内容均是李振川书写。同日李振川交定金5000元，接收了该门市。李振川接收该门市第二天有一家子打算接管，因李振川先交定金，只好打退下家。之后其收拾东西联系搬家公司，并于当晚九点半驾车退货，在返回途中发生交通事故。为不耽误转让交接，其让在太原经营门市的父母回来帮忙搬家。29日其授权其妻子联系李振川交接门市，李振川一再推脱说等其痊愈后交接。2019年8月1日，李振川没有交剩余转让费，8月3日其通过徽信通知李振川过来交剩余转让费并来学习技术，8月4日李振川来后，只字不提交钱之事，并无理要求退定金，其当即说李振川单方面违约定金不能退。8月24日李振川说，有别的打算了不接该门市了，并要求退回定金，否则向法院起诉。二、一审判决认定事实错误。一审认定“2019年8月4日，李振川与师恒涛会面进行协商。师恒涛称营业执照和卫生许可证不能直接过户到李振川名下，需要注销南和县根据地秘制麻辣拌门市的营业执照和卫生许可证之后，由李振川重新申请登记。李振川表示不能接收。”此认定与实际不符。真实情况是：2019年8月3日其微信通知李振川交转让费剩余款项。李振川当日没有交，8月4日，李振川来后，找客观理由拒交剩余转让费，无理要求其退回定金，双方未曾谈及变更营业执照和卫生许可证事宜。只是在2019年7月27日，双方在协商转让条件时，李振川曾说过此事，当时其已明确告诉过李振川不能直接变更名称，变更名称需其注销后，李振川重新登记，其未曾答应过李振川可以直接变更名称，所以该内容在协议中没有约定。一审判决认定双方是口头协商，未订立书面转让合同、未对定金条款进行约定，该认定与实际不符。双方在2019年7月27日经协商由李振川执笔签订了一份书面转让协议在李振川手中。三、李振川违约给其造成的实际损失。由于李振川违约终止转让协议，致使其退货途中发生交通事故，支付住院费8668.01元，其父母前来帮忙支付交通费400元，其父母所经营门市歇业10天损失12000元，其2019年7月28日、29日、2019年8月26日、27日4天关门损失8000元、4天房费500元，搬家运费2400元，李振川在该门市转让期间在其店里吃饭400元，以上实际损失32368.01元。李振川单方违约终止转让协议，不履行接受门市的义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，李振川预交的定金不应返还。李振川答辩称，师恒涛答应我卫生许可证可以过户的，但是给其定金后师恒涛又说不能过户了，约定8月1日过户，但是对方住院了，8月3日才出院，出院后才说过不了户，房租又额外要2万元，所以，我就不接了。请求驳回上诉，维持原判。李振川向一审法院起诉请求：1.判令被告给付我预付定金5000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月份，师恒涛在南和县根据地秘制麻燕祥门市的门前贴出转让告示，李振川看到后与师恒涛联系，二人经协商，约定该门市的转让价格为13万元。2019年7月27日，李振川通过支付宝给付师恒涛定金5000元。2019年8月4日，李振川与师恒涛会面进行协商，师恒涛称营业执照和卫生许可证不能直接过户到李振川名下，需要师恒涛注销南和县根据地秘制麻菜拌门市的营业执照和卫生许可证后，由李振川重新申请登记，李振川表示不能接受。2019年8月24日，师恒涛在微信上询问李振川“你还接不接？”李振川答复称“接不了。”一审法院认为，原告李振川与被告师恒涛就转让南和县根据地秘制麻燕拌门市事宜进行了口头协商，未订立书面转让合同，但原告于2019年7月27日向师恒涛支付定金5000元，应认定双方此时已对涉案门市转让达成一致意见，均应按约履行转让事宜。之后，原、被告对涉案门市的转让程序发生争执，原告拒绝继续履行。由于原、被告未对定金条款进行约定，定金应予返还。但考虑到师恒涛为了门市转让事宜做了相关准备工作，原告拒绝履行转让协议，给其造成损失，一审酌情确定原告赔偿师恒涛损失1000元，因此，师恒涛应向原告返还4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第百零七条之规定，一审法院判决：一、被告师恒涛于本判决生效之日起十日内向原告李振川返还人民币4000元；二、驳回原告李振川其他诉讼请求。本院二审期间，师恒涛提交了新证据：证据1、搬运费收据两张，欲证明转让搬运费损失2400元；证据2、张梅证明及住院收费票据，欲证明转让退货过程中其发生交通事故；证据3、苏占波证明，欲证明苏占波要接其门市，因李振川交了定金，没能转给苏占波；证据4、2019年门市流水，欲证明关门4天其营业损失8000元、房费500元。李振川对师恒涛提交的上述证据质证称，对证据1的真实性不清楚，其不清楚师恒涛是否搬家；对证据2称，师恒涛出车祸后门市就关门了，但师恒涛说是买菜的时候出的车祸；对证据3不清楚；对证据4，师恒涛门市关门是因为出了车祸，不是因为我关的门，师恒涛出院后又说过不了户。师恒涛申请证人李某出庭作证，欲证明门市转让不成是因为过不了户，开始不让见房东，后来见了房东房租也要加钱。师恒涛对李某证言不予认可，质证称双方对过户的理解不一样，其认为应该是其注销后，李振川再重新注册，不认可房租加钱。本院认为，师恒涛提交的证据1、证据2、证据4的各项损失不能证明与李振川有直接因果关系，不予采信，证据3中的证人未出庭作证，不予采信。李某证人证言中能够与微信记录相互佐证的涉及过户事宜的证言部分，予以采信，对其他证言不予采信。本院经审理，查明的事实与一审一致。本院认为，2019年7月27日，师恒涛经与李振川协商，将门市作价13万元转让给李振川，李振川当日向师恒涛交定金5000元，应当认定双方就门市转让价格和付款时间初步达成了协议。但在具体履行过程中，因门市营业执照和卫生许可证过户问题发生争议，李振川拒绝接受门市、支付转让费，造成了双方协议的解除。故应当查明在双方协商协议过程中，对门市营业执照和卫生许可证过户问题是如何协商的。经查双方微信聊天记录，在2019年7月27日前，双方不仅就门市转让价格进行了协商，还就门市营业执照和卫生许可证事宜进行了协商。2019年7月9日，师恒涛回复李振川称：问过大厅的人了，营业执照和卫生许可证可以过户。2019年7月18日，又回复李振川称：你筹钱，我找人过户手续。2019年7月29日李振川再次问师恒涛：问那个证了吗。2019年8月4日，在李振川又一次询问过户事宜时，师恒涛回复称：问过了，目前不能过户。据此，可以认定在双方协商好转让价格前，师恒涛是承诺过由其负责找人办理过户手续。师恒涛不能履行承诺，将门市营业执照和卫生许可证办理过户，是双方转让协议不能履行的原因。对此，师恒涛应承担违约责任。一审在李振川同意的情况下，判决师恒涛返还定金4000元，并无不当。师恒涛上诉称李振川应承担违约责任，其不应返还定金，与微信记录显示内容不符，本院不予支持。综上所述，师恒涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师恒涛负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年九月二十七日书记员  田 雨