沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初6406号原告：李凯璐，男，汉族，1992年7月15日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵航，系辽宁万宸律师事务所律师。原告：曹洁，女，汉族，1965年10月17日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵航，系辽宁万宸律师事务所律师。被告：苏醒，女，汉族，1965年8月9日出生，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：徐瑶，系辽宁基源律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1986年3月17日出生，住沈阳市浑**。原告李凯璐、曹洁与被告苏醒、李丹委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯璐、曹洁及其委托诉讼代理人赵航，被告苏醒的委托诉讼代理人徐瑶、被告李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凯璐、曹洁诉称：1、请求法院依法判令被告向原告退还委托款人民币220,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告曹洁与被告苏醒通过朋友相识。相识后，被告多次向原告表示其女儿在东北航空有限公司工作，并承诺工作后，初始工资每月三千五百元，并可以享受非常优厚的待遇，享受五险一金，可以一直干到退休，等待公司的飞机能够运营后，公司还会大幅上涨，条件是为了表示感谢，需要原告向被告苏醒支付人民币220,000元，两原告考虑到航空公司的待遇优厚，便于2017年4月17日委托被告办理李凯璐的工作事宜，并通过银行转账的方式向被告支付费用人民币220,000元，被告收到上述款项后，原告李凯璐于2017年6月开始到东北航空有限公司工作，但工作后，东北航空有限公司仅在2017年6月至2018年2月向原告李凯璐发放过工资，工资金额为每月2,850元，总计发放人民币25,650元，后在2017年11月至2018年2月为李凯璐放假休息，至今未能上班，缴纳过社保。经辽宁新北方频道与2019年3月曝光，两原告才得知东北航空有限公司缺少重要的运营手续，没有任何航空业务和承接航空的资格。因上述事实与被告的承诺存在巨大差异，不但李凯璐仅仅领到九个月工资，享受到4个月的五险一金待遇，甚至于东北航空有限公司根本就并非一个真正意义上的航空公司。遂两原告向被告提出要求，退还当初办理工作的人民币220,000元款项，但虽经两原告多次催要，被告至今仍未向原告退还过任何款项，综上，两原告认为，首先原被告之间的委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，有公序良俗，双方订立的委托合同应为无效合同，被告应将委托费退还原告；其次，被告并未完成委托事项，尽职为原告寻找一个具有资质的合格航空公司，导致原告蒙受巨大的经济损失，如不退还委托费用，必然显失公平。故诉至法院，请求依法判决。被告苏醒辩称：原告所述并不完全属实。被告苏醒经营了一家美容生活馆，原告曹洁早在2016年以前是这家美容生活馆的长期客户了。苏醒在长期提供美容养生服务中，双方通过聊天，曹洁获知苏醒女儿李丹所在的公司刚好负责东北航空有限公司的招聘工作。因此，向苏醒询问该公司待遇，并表示是否能为其儿子李凯璐办理工作。苏醒向李丹说明情况后答复曹洁：东北航空有限公司当时的招聘工作由沈阳航杰劳务派遣有限公司负责。由于其当时并不具备起飞条件，所以各个岗位工资比照其他航空公司都是较低的。因此办公室的岗位月薪约3,000元，只能保证一般人的基本生活开支。如果将来能够申报起飞资质成功，工资会有所提升。另外沈阳航杰劳务派遣有限公司提供工作机会，要收取相应的居间费用。上述信息曹洁在当时是明知的，愿意支付220,000元居间服务费为儿子谋得东北航空办公室的职位。因此，该费用是经过了苏醒、李丹之手，最终由沈阳航杰劳务派遣有限公司获得，这是一种公司行为，苏醒和李丹只是经手人。从苏醒在庭审中提供的关于崔德德一案的证据材料和李丹提供的《情况说明》和《证明》，可知入职东北航空的办公室岗位，沈阳航杰劳务派遣有限公司收居间服务费都是220,000元，其中的2万或3万元，是该公司给予招聘人员的业务提成，是公司行为，不是李丹私下扣取的。另外，从二原告起诉状中表述可以看出，原告认为苏醒女儿是东北航空的高管，可以为李凯璐提供入职东北航空的机会。也就是二原告明知，其并非委托苏醒办理介绍工作事宜，而是通过苏醒女儿的职务行为，为李凯璐提供工作机会，只是通过苏醒，将居间服务费最终付给了沈阳航杰劳务派遣有限公司。而苏醒的女儿李丹所在沈阳航杰劳务派遣有限公司确实收到了居间服务费，也使李凯璐成功入职，完成了其居间服务。因此二原告起诉苏醒退还委托款，毫无事实根据。《中华人民共和国合同法》第424、426条的规定，居间人促成了委托事项，有权收取报酬。二原告在支付居间服务费时是自愿的，并不存在欺诈、受胁迫的情形，而220,000元的居间服务费是符合当时该工作职位的市场价的，因此合法合理，并不显失公平。综上，曹洁、李凯璐在2017年4月17日支出220,000元，并不是由苏醒私下获得。二原告实际上明知款项是经过苏醒、李丹之手最终支付给了沈阳航杰劳务派遣有限公司，作为为李凯璐入职东北航空的居间服务费。而沈阳航杰劳务派遣有限公司也确实如约使李凯璐入职东北航空的办公室职位。上述事件经过，二原告是明知且自愿的，沈阳航杰劳务派遣有限公司开展的是公司业务，李丹履行的是职务行为。因此，二原告本次诉讼于事实无据，于法律无依，被告苏醒请求人民法院依法驳回二原告诉讼请求。原告的起诉状中提到该事项违反法律强制性规定，委托关系属无效合同，另外认为被告没有找到有资格的航空公司，但其在诉状中没有要求解除合同或提出合同无效或提出撤销合同，其要求退还费用并无任何法律根据。被告李丹辩称：在2016年曹洁为儿子办工作时问过苏醒其东北航空的情况，曹洁是明知没有资质的，当时办工作时不是以个人名义收取好处费，李丹在职企业收取居间费，通过考核和试岗培训可入职，220,000是明码标价，每一个入职都是这个价格，曹洁是自己支付的，苏醒、李丹只是经手，钱给了东北航空19万，李丹的全部行为都是职务行为，沈李丹仅收取3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据:建设银行转账凭证1份，户口本1份、（2019）辽0112民初3174号民事判决书1份、沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明1份、,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年。原告曹杰口头委托被告苏醒办理其儿子李凯璐入职东北航空有限公司工作，约定委托代理费用220,000元。原告曹杰通过其爱人李明于2017年4月17日通过银行转账方式支付苏醒220,000元。李凯璐于2017年9月5日与东北航空有限公司签订《劳动合同书》，劳动期限为2017年9月5日至2020年9月4日，工资每月2,850元，从2018年3月起，东北航空有限公司不再继续为李凯璐发放工资。2018年10月后，因东北航空有限公司拖欠工资，李凯璐不再继续工作。原告曹杰要求被告苏醒返还委托代理费无果，诉至本院。本院认为，关于原告曹杰与被告苏醒之间是委托法律关系，还是居间法律关系。本院认为二者建立的系委托法律关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。居间合同则是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从法律对居间和委托的定义可以看出，委托是为他人处理事务，委托合同的受托人在与第三人从事民事法律活动过程中，实际处于委托代理人的地位；而居间仅限于报告订约机会或为他人订约充当媒介。居间人是以自己的名义从事居间活动，不介入委托人与第三人所签订的合同关系中，在居间过程中居间人只处于一个中介服务的地位。本案原告曹杰诉称其与被告苏醒建立的系委托关系，原告曹杰提供证据其将委托款转给被告苏醒。被告苏醒庭审中要求追加其女儿李丹参与诉讼，辩称李丹是沈阳航杰劳务派遣有限公司员工，苏醒和其女儿李丹是居间人，委托款项220,000元是沈阳航杰劳务派遣有限公司收取。本院认为，原告曹杰将委托款项全部转至被告苏醒处，可以证明被告苏醒系接受原告委托为李凯璐办理工作事宜，被告苏醒及苏丹出具的证据不能证明原告在一开始就明知是与沈阳航杰劳务派遣有限公司建立的委托法律关系，也不能证明被告主张的将220,000元中的190,000元交给沈阳航杰劳务派遣有限公司。二被告应承担举证不能的法律后果，本院对二被告主张原告系与阳航杰劳务派遣有限公司建立的委托法律关系不予支持。关于被告曹杰是否应当返还委托款项，曹杰虽然安排原告到东北航空有限公司工作，但是东北航空有限公司无相应资质，原告到东北航空工仅9个月后就开始拖欠工资，原告无法实现合同目的。且原告曹杰给被告苏醒所谓的委托代理费即人情费，想通过请托的方式办理工作，该委托合同存在损害就业市场公平竞争和正常秩序，涉嫌损害社会公共利益，应为无效，被告苏醒据此合同获得的利益220,000元，依法应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第四项、第五十七条之规定,判决如下：一、被告苏醒于本判决生效之日起十日内退还原告曹杰220,000元；二、驳回原告李凯璐的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告苏醒承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  苏丽娟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  刘 志二〇二〇年九月二十五日书 记 员  程馨漪