wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异405号 申请人：刘来明，男，汉族，1972年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜发旺（曾用名杜希娃），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘海生（已去世）与被执行人杜发旺民间借贷纠纷一案中，申请人刘来明向本院提交申请，请求将本案的申请执行人变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘来明称，刘海生与杜发旺民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2017年1月7日作出(2016)内0602民初11581号民事判决书，但杜发旺一直未履行判决文内容。现刘海生因病去世，故请求东胜区人民法院将本案的申请执行人由刘海生变更为刘来明。 本院查明，本院在审理原告刘海生与被告杜发旺民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日作出(2016)内0602民初11581号民事判决书，判决“被告杜发旺于本判决生效之日偿还原告刘海生借款本金1400元及利息（从2016年10月26日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费75元，由被告杜发旺负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，中华人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市中信公证处于2020年8月13日作出（2020）鄂中信证内民字第1177号公证书，确认：刘海生于2018年8月11日去世；被继承人刘海生的父亲、母亲均已先于刘海生前死亡。被继承人刘海生与配偶刘三女共生育四个子女，分别是长子刘有明、长女刘美秀、次子刘换明、三子刘来明；被继承人刘海生的配偶刘三女、长子刘有明、长女刘美秀、次子刘换生都表示自愿放弃本案债权的继承权；刘来明自愿申请继承本案债权的继承权。 又查明，刘海生的配偶刘三女与其子刘来明于2020年9月8日签订《赠与合同》，约定刘三女将(2016)内0602民初111581号民事判决书中属于夫妻共同财产的份额全部无偿赠与给其子刘来明。 本院认为，申请执行人刘海生与被执行人杜发旺民间借贷纠纷一案的申请执行人已经死亡，公证文书已经确认其法定继承人刘来明为刘海生本案债权的单独继承人，本案债权的另一共有人刘三女已将其所有的份额全部赠与给刘来明，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”及第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，应将本案的申请执行人变更为刘来明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 执行依据为(2016)内0602民初11581号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为刘来明。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大兴路****。法定代表人：杨继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺艾英，女，汉族，1947年1月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊昌，男，汉族，1970年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊生，男，汉族，1973年8月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊立，男，汉族，1971年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊丽，女，汉族，1975年10月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义精筑房地产开发有限公司。住所。住所地:贵州省遵义市海尔大道南门关立交桥西侧郊粮综合楼div>法定代表人：夏伟，该公司执行董事。再审申请人遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司（以下简称益永粮油公司）因与被申请人贺艾英、刘俊昌、刘俊生、刘俊立、刘俊丽、遵义精筑房地产开发有限公司（以下简称精筑房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4893号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益永粮油公司申请再审称，本案中不能认定刘德志主观上是善意的无过失的,精筑房开公司出售旧房给刘德志不能适用表见代理。刘德志是与区郊粮公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》,还房由刘德志一家占用使用至今且已实现部分房屋的价值权利来看,区郊粮公司交付还房的主合同义务早已履行完成,刘德志一家在签约后实际占用使用旧房至今,权属从始至终未发生变更,已构成违约,现被申请人贺艾英等人试图再次处置旧房,更是严重损害了申请人的合法权益。益永粮油公司是在2018年旧房被征收时,才知晓精筑房开公司与刘德志就旧房出售签有《协议书》,并基于既定事实及时、公平公正提起了诉讼。另,贺艾英等人提供的《协议书》记载,甲乙双方互欠款项相抵,乙方即刘德志欠甲方精筑房开公司房款66900.67元。但提供的两份收条一份为房款40000元收条,一份为抵扣的超面积补款和租金38020.8元收条,即刘德志一家人至今未按约付清购房款,而一、二审都遗漏了该事实。综上所述,一二审判决认定事实不清,适用法律错误。据此，益永粮油公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.原判决未予支持益永粮油公司诉请判决案涉房屋的50%产权归其所有是否缺乏证据证明；2.原判决适用法律是否错误。关于原判决未予支持益永粮油公司诉请判决案涉房屋的50%产权归其所有是否缺乏证据证明的问题。经查，首先，精筑房开公司按照与城郊粮油公司签订的修建“南关粮食仓库及综合服务楼”《协议书》约定，向刘德志支付案涉房屋拆迁费及周转过渡费并管理使用案涉房屋，刘德志有理由相信精筑房开公司对案涉房屋有处分权，其与精筑房开公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，在益永粮油公司未提供证据证明精筑房开公司与刘德志签订的《协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形时，宜认定《协议书》合法有效。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，刘德志及家人从精筑房开公司处购买取得房屋后，已在案涉房屋居住十二年，案涉房屋也登记在刘德志名下。故原判决未予支持益永粮油公司诉请判决案涉房屋的50%产权归其所有具有事实和法律依据。益永粮油公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。益永粮油公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，益永粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月九日法官助理罗艳芳书记员蒋丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8232号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈锦周，男，1974年06月20日出生，汉族，户籍地：广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈锦周信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金129607.91元、利息28218.63元、违约金11961.81元、其他手续费6521.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金129607.91元、利息28218.63元、违约金11961.81元、其他手续费6521.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金129607.91元、利息28218.63元、违约金11961.81元、其他手续费6521.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告陈锦周于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金129607.91元、利息28218.63元、违约金11961.81元、其他手续费6521.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢463号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：黄红飞，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人黄红飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2042号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄红飞于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金165536.18元及利息、违约金（截止2019年3月8日止的利息为10941.14元、违约金36793.91元，利息、违约金按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费2250元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为208521.23元，本院立案受理后，被执行人黄红飞无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的208521.23元，执行费3028元，共计211549.23元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为211549.23元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2042号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6386号原告：霍仲芳，女，呼和浩特市赛罕区林业局干部，现住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：伍海波，女，该公司员工，现住呼和浩特市。原告霍仲芳与被告内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称内蒙古蒙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍仲芳，被告内蒙古蒙通公司的委托诉讼代理人伍海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍仲芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古蒙通公司向霍仲芳限期支付631商铺2018年12月31日至2019年12月31日经营回报金额11614.12元；2、依法判令内蒙古蒙通公司向霍仲芳限期支付631商铺从2020年1月31日起至经营回报金额实际付清之日止的违约金暂计211元(暂计至2020年7月31日止,以欠付的经营收益金为基数,按万分之一计算)；3、依法判令本案诉讼费由内蒙古蒙通公司承担。事实与理由:2015年12月,霍仲芳与内蒙古蒙通公司签订了《心想事成委托经营合同书》,合同第一条约定:委托经营期限为8年,自2015年12月31日起至2023年12月30日止;从2015年12月31日到2018年12月30日作为共同培养市场期。第三款约定：委托经营回报金额从第四年开始支付,从本合同第四、五、六年开始,即从2018年12月30日至2021年12月31日止,内蒙古蒙通公司按照霍仲芳支付开发商购房款的14%为计算回报比率向霍仲芳支付委托回报金额。第四款约定：从本合同第七、八年开始,即从2021年12月31日至2023年12月30日止,内蒙古蒙通公司按照霍仲芳支付开发商购房款的18%为计算回报比率向霍仲芳支付委托回报金额。合同还约定支付时间为:内蒙古蒙通公司按一年一次支付霍仲芳委托回报金额。支付日期为2018年开始,每年的12月的月末20日至30日内蒙古蒙通公司向霍仲芳支付。根据《心想事成委托经营合同书》的约定,但内蒙古蒙通公司自今一直未履行合同约定。为维护自身合法权益,诉至法院,望依法裁判,支持霍仲芳的诉讼请求。内蒙古蒙通公司承认霍仲芳在本案中所主张的事实，但认为，内蒙古蒙通公司没有恶意拖欠上述款项，由于实体经济的影响，经营商户出现欠租、逃租的现象，内蒙古蒙通公司已通过诉讼程序维权，但收效甚微，加之道路改造等因素的影响，希望与霍仲芳协商解决。本院认为，内蒙古蒙通公司承认霍仲芳在本案中主张的事实，故对霍仲芳主张的事实予以确认。霍仲芳与内蒙古蒙通公司签订了《心想事成委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。对于霍仲芳主张经营回报金及违约金的诉讼请求，符合《心想事成委托经营合同书》的约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告霍仲芳支付经营回报金11614.12元；二、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告霍仲芳支付从2020年1月31日起至经营回报金实际付清之日止的违约金（以经营回报金11614.12元为基数，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取48元（原告已预交），由被告内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年九月二十四日书 记 员 王 小 波
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初541号原告：吴太宇，男，1988年12月5日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：徐颖卉，系黑龙江桃源律师事务所律师。被告：刘志文，男，1985年4月4日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住七台河市桃山区彩云街**。统一社会信用代码：91230900781912028A。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：慕云霞，系该公司职工。原告吴太宇与被告刘志文、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太宇及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人慕云霞到庭参加诉讼，被告刘志文经合法传唤未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告吴太宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担原告已经垫付的赔偿款项170000.00元的主要责任部分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告对上述款项承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日6时45分，原告司机孙连友驾驶的黑Ｒ×××**号微型小客车载案外人李钦胜由南向北正常行驶至茄子河区××矿通风区自××段处，与被告刘志文驾驶的黑Ｋ×××**号微型小客车相撞，造成案外人李钦胜受伤的交通事故。后经七台河市公安局茄子河交警大队认定，被告刘志文承担此事故的主要责任，原告方承担此事故的次要责任。案外人李钦胜受伤住院治疗终结后向茄子河区人民法院起诉主张权利，经七台河市中级人民法院作出（2018）黑0904民终325号民事判决书，经双方调解，原告向案外人李钦胜支付了170000.00元。被告刘志文驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险。根据事故责任认定，原告有权就支付的款项向被告追偿，故诉至法院。被告平安保险公司辩称，该事故有两名伤者我公司已进行赔付，剩余交强险部分按比例进行赔付；伤残鉴定标准非交通道路标准即“人体损伤致残程度等级”，故我司不予认可，其误工期、护理期过长我司不予认可；诉讼费及鉴定费我司不予承担。被告刘志文未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘志文未出庭，视为放弃抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴太宇母亲王淑清于2015年11月份因病去世，原告吴太宇系其合法继承人。2014年7月24日，孙连友驾驶原告母亲王淑清所有的黑Ｒ×××**号微型小客车载案外人李钦胜由南向北行驶至茄子河区××矿通风区自××段处，与被告刘志文驾驶的黑Ｋ×××**号微型小客车相撞，造成案外人李钦胜、郭中华、杜丽娜受伤的交通事故。后经七台河市公安局茄子河交警大队认定，被告刘志文负事故主要责任，原告方负事故次要责任。案外人李钦胜伤愈后向茄子河区人民法院起诉主张权利，后经七台河市茄子河区人民法院作出（2015）茄中民初字第79号民事判决书、（2018）黑0904民初37号民事判决书，七台河市中级人民法院作出（2018）黑0904民终325号民事判决书，判决吴太宇赔偿李钦胜各项费用合计185216.71元（其中医疗费30247.61元、残疾赔偿金96812.00元、误工费48399.10元、护理费6050.00元、伙食补助费750.00元、交通费150.00元、鉴定费2808.00元）。嗣后，经双方调解，原告吴太宇向案外人李钦胜支付了170000.00元。被告刘志文驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故原告吴太宇就支付的款项向被告追偿诉至法院。另查明，该起事故中，被告平安保险公司已经在交强险限额内赔偿案外人郭中华医疗费等合计21796.07元，赔偿案外人杜丽娜医疗费等合计1130.74元；被告平安保险公司按事故责任比例已经在商业险限额内赔偿案外人郭中华2114.31元，赔偿案外人杜丽娜661.65元。本院认为，被告刘志文与被告平安保险公司系保险合同关系，其驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，在交通事故责任中被告刘志文负事故主要责任，根据保险合同条款，应由被告平安保险公司先行理赔，不足部分由侵权人承担，原告吴太宇先行赔偿完毕后即取得追偿权，故其请求被告刘志文和平安保险公司承担原告吴太宇已经垫付的赔偿款合理合法，予以支持。关于原告请求的利息，不符合法律规定，不予支持。由于被告平安保险公司已在交强险限额内赔付另外两名伤者郭中华、杜丽娜22926.81元，剩余交强险限额为97073.19元，经七台河市中级人民法院作出（2018）黑0904民终325号民事判决书确认的交强险赔付金额已超出交强险限额，交强险公司应当在限额内赔付97073.19元，剩余超出交强险部分费用88143.52元（医疗费30247.61元+残疾赔偿金96812.00元+误工费48399.10元+护理费6050.00元+伙食补助费750.00元+交通费150.00元+鉴定费2808.00元-强险赔付费用97073.19元）应在商业第三者险限额内按责任比例赔付，被告刘志文在事故中负主要责任，故被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔付61700.46元（88143.52元×70%）。关于被告刘志文是否应承担责任问题，鉴于被告平安保险公司赔偿范围不超过保险限额，故被告刘志文不承担给付责任。关于被告平安保险公司抗辩不认可鉴定结论，误工期、护理期过长，诉讼费和鉴定费不予承担的问题，由于法院生效判决文书已经对李钦胜因交通事故产生的损失金额进行了确认，故其辩解理由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告吴太宇97073.19元；在商业三者险限额内给付原告吴太宇61700.46元。二、被告刘志文不承担给付责任。三、驳回原告吴太宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3475.47元，减半收取计1737.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年九月三日书记员  池 净
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执968号之七申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人：卜洪伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：王力忠，男，1968年7月21日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人卜洪伟、王力忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王力忠银行存款98888元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 何佳瀛
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2387号 原告：陈秋发，女，1965年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 被告：福建省德化县冠亿美工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。 统一社会信用代码：91350526092698329Q。 法定代表人：苏剑良，该公司总经理。 原告陈秋发与被告福建省德化县冠亿美工艺品有限责任公司（以下简称：冠亿美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋发的委托诉讼代理人陈泽宇、被告冠亿美公司的法定代表人苏剑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋发向本院提出诉讼请求：判令冠亿美公司支付拖欠的工资人民币3052元。事实与理由：2017年7月至9月，冠亿美公司拖欠陈秋发工资3502元。2018年3月21日，冠亿美公司的法定代表人苏剑良出具欠条一张，约定分四期支付该拖欠的工资。现期限届满，冠亿美公司分文未付，故提起本案诉讼。 冠亿美公司辩称，拖欠陈秋发工资3502元并出具本案《欠条》的情况属实。但答辩人已于2018年4月25日支付工资763元，应当予以扣除，且答辩人经济困难，暂时无法支付。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。冠亿美公司对陈秋发提交的《欠条》予以承认，本院予以确认并在卷佐证。对冠亿美公司提交的微信转账记录截图，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院认定事实如下： 陈秋发原系冠亿美公司员工。2018年3月21日，冠亿美公司出具一份《欠条》给陈秋发收执。双方通过该《欠条》确认：冠亿美公司拖欠陈秋发2017年7月至9月工资3052元，该款分四期支付：于2018年4月25日、10月25日、2019年4月25日、10月25日前各付763元等。冠亿美公司的法定代表人苏剑良在该《欠条》尾部签名捺印。 嗣后，冠亿美公司于2018年4月25日通过微信转账付给陈秋发763元。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，冠亿美公司承认于2018年3月21日结欠陈秋发工资3052元，本院对此予以确认。后冠艺美公司于2018年4月25日通过微信付款763元，该付款时间、数额与双方《欠条》载明的第一期付款时间、数额一致，陈秋发对此未明确异议，可确认该款项系用于支付本案《欠条》项下的工资，并予以扣除。冠艺美公司应继续支付陈秋发尚欠的工资2289元（3052元-763元）。对陈秋发的本案诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 一、福建省德化县冠亿美工艺品有限责任公司应于本判决生效之次日起十日内支付陈秋发尚欠的工资2289元； 二、驳回陈秋发的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建省德化县冠亿美工艺品有限责任公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3648号申请执行人：文香，女，现住延吉市。被执行人：张雅梅，女，住延吉市。本院执行申请执行人文香与被执行人张雅梅房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初2835号民事判决。文香于2020年8月27日申请执行，被执行人张雅梅应履行返还购房定金1400元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月1日，依法向被执行人张雅梅送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年9月1日，本院向被执行人张雅梅发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年9月11日本院依法裁定划拨了被执行人张雅梅银行存款1475元，其中案款1425元已支付申请执行人文香，执行费50元已上缴本院，并且申请人表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人张雅梅已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初2835号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终727号 原公诉机关福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑建军，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人郑建军犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2020年7月3日作出（2019）闽0181刑初1444号刑事判决。宣判后，被告人郑建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）诈骗 2018年以来，被告人郑建军在负债累累的情况下，多次隐瞒财务状况、虚构钱款用途，骗取被害人许某、郑某、肖某1共计人民币15.8467万元，得手后将骗得钱款全部用于偿还个人债务、借新还旧等，致钱款无法归还。具体事实如下： 1.2018年11月17日，被告人郑建军以投标福清医院服装项目需要押金、保证五日内还款为由，骗取被害人许某人民币2.7万元。得手后，被告人郑建军将钱款全部用于偿还信用卡欠款、生活开销等。 2.2019年4月2日，被告人郑建军以保证中标福清医院食堂项目为由，骗取被害人郑某人民币5万元。得手后，被告人郑建军将钱款全部用于偿还信用卡欠款、生活开销等。 3.2019年4月15日，被告人郑建军以要竞标福清医院家具采购项目、十日内还款为由，骗取被害人肖某1人民币8.5万元。得手后，被告人郑建军将钱款全部用于偿还信用卡欠款、欠倪某的债务、生活开销等。经被害人肖某1多次催讨，被告人郑建军于2019年5月6日、5月15日先后归还肖某1共计人民币1.3533万元。 4.2019年5月15日，被告人郑建军以母亲重病住院要借钱为由，骗取被害人郑某人民币1万元，得手后将其中8000元用于偿还被害人肖某1。 （二）合同诈骗 2016年7月，被告人郑建军以养殖松鼠为由向福清市上迳镇树林村第二生产队苏某1、苏某2承租4.5亩地。2019年3月，被告人郑建军带被害人肖某1等人到该承租土地，谎称共承租了20亩地用于建设休闲农庄，后以合伙投资建设农庄为由，诱骗被害人肖某1出资人民币5万元，二人于3月20日签订了忘忧谷农业休闲合作协议书。得手后，被告人郑建军花费人民币8175元购买防腐木、雇工到承租地除草，余下4.1825万元均用于偿还个人债务、生活开销。 2019年6月6日，被告人郑建军在福清市中环广场附近叙咖啡店被抓获。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人许某、郑某、肖某1的陈述，证人吴某、施某、翁某、倪某、倪某、苏某1、苏某2、黄某、季某、肖某2的证言，账户明细，个人信用报告，微信聊天记录，转账记录，账单，支付宝转账记录，提取笔录，辨认笔录，田地租赁合同书，收款收据，忘忧谷农业休闲三人合作协议书，承包地现场照片，借条，自述书，保证书，民事判决书，情况说明，到案经过，户籍证明及被告人郑建军的辩解等。 原判认为，被告人郑建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计人民币15.8467万元，数额巨大，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物达人民币4.1825万元，数额较大，其行为构成诈骗罪、合同诈骗罪。被告人郑建军在判决宣告前，一人犯数罪，依法予以数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万二千元。二、继续追缴被告人郑建军的非法所得人民币二十万零二百九十二元，其中二万七千元发还被害人许某，六万元发还被害人郑某，十一万三千二百九十二元发还被害人肖某1。 上诉人郑建军提出的上诉理由：其没有诈骗的主观故意和行为，其与被害人之间是民事纠纷法律关系，其不构成诈骗罪和合同诈骗罪。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人郑建军提出的其没有诈骗的主观故意和行为，其与被害人之间是民事纠纷法律关系，其不构成犯罪的上诉理由。经查，2018年底到2019年上半年，上诉人郑建军在自己信用卡超额透支的情况下，明知自己无还款能力，编造各种理由骗取许某、郑某、肖某1钱款，用于偿还自己信用卡欠款及个人消费等，在被害人催债的情况下，仍拒不偿还。郑建军以投资休闲农庄为由，诱骗肖某1签订合作协议，诱导其投资5万元后，仅支付8175元用于购买防腐木和锄草，其余均用于偿还其他债务和开销。郑建军上述行为已经构成诈骗罪、合同诈骗罪。郑建军对自己行为性质的辩解，是对法律的无知，不能成为逃脱法律制裁的理由。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计人民币15.8467万元，数额巨大；在签订、履行合同过程中，骗取他人财物达人民币4.1825万元，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、合同诈骗罪。上诉人郑建军在判决宣告前，一人犯数罪，依法予以数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林  勇 审 判 员 郭  翔 审 判 员 邱  宁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李  军 书 记 员 欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3208号 原告：周光武，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：吴先明，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周光武与被告吴先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光武的委托诉讼代理人康自华、被告吴先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光武向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿7311.09元及相应利息（7311.09元自2020年7月1日起按日利率万分之五计息+利息105.57元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款10000元，原告于2020年3月14日从其支付宝花呗中借出10000元，并于2020年3月16日转借给被告，双方约定同年4月8日归还并出具借条一张。被告利息归还3100元，因原告是从支付宝花呗中借款给被告的，花呗按照日利率万分之五计息，截止2020年6月30日，被告仍欠到原告本金7311.09元及利息105.57元。 被告吴先明辩称：我向原告借款10000元是事实，但原告实际只付给我现金9000元，预扣了1000元的利息，后来我陆续还了3100元的本金，实际下欠只有5900元。 原告周光武为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告吴先明质证意见：对证据1无异议；对证据2，借条是事实。 被告吴先明当庭未出示证据。 本院认证意见：对原告周光武提供的证据，被告吴先明无异议，本院予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告吴先明因资金周转需要向原告周光武借款10000元，并于2020年3月16日向周光武出具借条一张，借条中注明：“今日2020年3月16日借到周光武人民币壹万元整（10000元），归还日期2020年4月8号，借款人身份证号码3426261980××××××××.借款人：吴先明2020年3月16日”。借款到期后，吴先明未按照约定返还借款。经周光武催要，吴先明分三次陆续归还3100元，现仍下欠6900元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴先明向原告周光武借款10000元，并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告在借款到期后未按照约定全部归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告辩称原告实际给付借款只有9000元，经法庭与原告庭后核实，原告对此予以否认，被告当庭也未向法庭提供证据予以印证，故法庭对被告的辩称不予认可。由于原、被告双方在借条中只约定还款时间，未约定逾期利息，故原告主张逾期利息按日利率万分之五的标准计算，超出法律规定，本院依法调整为从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴先明于本判决生效后十日内偿还原告周光武借款6900元及逾期利息（逾期利息自逾期之日即2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月三日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保524号 申请人：淄博联迪化工产品销售有限公司。地址：淄博市临淄区凤凰镇北安合村北首。统一社会信用代码：913703057871880507。 法定代表人：王玉凤，执行董事兼经理。 被申请人：四川恒欧建设工程有限公司。地址：四川省成都市青羊区下南大街********。统一社会信用代码：91510100MA61X4M690。 法定代表人：罗娟，执行董事兼总经理。 申请人淄博联迪化工产品销售有限公司于2020年9月15日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人四川恒欧建设工程有限公司的银行存款3018483.96元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人淄博联迪化工产品销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博联迪化工产品销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川恒欧建设工程有限公司的银行存款3018483.96元或查封、扣押相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博联迪化工产品销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 玉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢297号 申请执行人：熊衍贵，男，1964年4月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。 被执行人：江西吉祥建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区安青路**，统一社会信用代码：91360800688522324A。 法定代表人：刘美麒，董事长。 被执行人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 申请执行人熊衍贵与被执行人江西吉祥建设工程有限公司、闵德强劳务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2018)赣0802民初408号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人闵德平支付申请执行人熊衍贵劳务报酬170000元，返还原告熊衍贵押金50000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被执行人江西吉祥建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告熊衍贵的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年5月8日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22.46万元，本院于2019年11月7日裁定终结本次执行。2020年1月20日权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的224600元，执行费3269元，共计227869元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为227869元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0621民初1233号原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。法定代表人：朱韬，总经理。委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄**娇二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 源书 记 员 廖常杰
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1585号 罗兴班： 本院依法受理的周永春申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现你已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，周永春申请执行你民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64315号原告：魏全喜，男，1948年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。被告:北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼，统一社会信用代码911101081011064969。法定代表人：孙振泉，董事长。委托代理人：王冬梅，女，该公司职工，住北京市海淀区。原告魏全喜与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏全喜及其委托诉讼代理人王瑜与被告六建集团公司之委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏全喜向本院提出诉讼请求：1、判令六建集团公司返还我档案；2、判令六建集团公司赔偿丢失档案的精神损失100000元；3、判令六建集团公司解决我退休后的医疗保险待遇及退休金待遇；4、判令六建集团公司支付我2008年6月至2020年9月退休费1200000元。事实与理由：我于1965年初中毕业后分配到六建集团公司工作，1986年我申请调到北京青年建筑公司工作，我去了青建工作，后青建解散，我的档案丢失。我找到六建集团公司，公司告知没有调档函，我现在找不到档案，现在没有退休的社保和福利，也没有退休费。六建集团公司辩称，不同意魏全喜的诉讼请求。魏全喜1986年已经调出我单位，我公司不掌握魏全喜档案。本院经审理认定事实如下：魏全喜主张于1965年12月入职六建集团公司工作至1986年。六建集团公司主张该公司目前无法核实魏全喜的基本工作情况，仅可查实1986年魏全喜档案已转出。六建集团公司提交了调出人员登记本（照片）予以佐证，该证据显示魏全喜的档案由一庞姓人员签收。魏全喜对该证据真实性不予认可。六建集团公司表示对于签收人员身份现无法核实，魏全喜表示不认识签收人员。庭审中，魏全喜明确其要求六建集团公司支付的退休费系因档案丢失导致本人无法享受退休待遇，按退休职工应得养老金标准估算的数额。魏全喜以要求六建集团公司返还档案、赔偿精神损失、解决退休待遇、支付退休费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1523号不予受理通知书。魏全喜不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。魏全喜要求六建集团公司解决退休后的医疗保险待遇及退休金待遇、支付2008年6月至2020年9月退休费，均系因退休引发的退休争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对该二诉讼请求本院不予处理。魏全喜要求六建集团公司返还档案、赔偿丢失档案的精神损失，缺乏法律依据，对此本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回魏全喜的全部诉讼请求。案件受理费十元，由魏全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张会芳
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3236号原告：景琴，女，1982年1月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告景琴与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景琴之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金7690.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积56.05平方米，房屋总价款384503元。该合同于2018年12月29日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款384503元，被告于2019年4月9日向原告开具了384503元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告景琴违约金7690.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终304号上诉人（原审被告）：刘克仁，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：厦门路跃兴科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路****厂房**店面。法定代理人：黄开通。委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。原审被告：厦门卫佳工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区五通西头社**厂房/div>法定代理人：刘克仁，执行董事。原审被告：何宴，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人刘克仁因与被上诉人厦门路跃兴科技有限公司（以下简称路跃兴公司）、原审被告厦门卫佳工贸有限公司（以下简称卫佳公司）、何宴买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2092号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘克仁上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据相关法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉买卖合同的履行方式为供应商即路跃兴公司以送货上门并承担运费的方式向卫佳公司供货，因此可认定案涉买卖合同双方已对合同履行地进行了明确约定，即卫佳公司所在地厦门市湖里区为合同履行地，故湖里区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有明确约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地。路跃兴公司诉求卫佳公司支付尚欠货款，刘克仁与何宴承担连带清偿责任，路跃兴公司系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。路跃兴公司的住所地位于厦门市同安区，故厦门市同安区人民法院依法对本案享有管辖权。刘克仁的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蔡美苹二〇二〇年九月十四日法官助理 余晓璐代书记员 孙苇萍附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3611号之二申请执行人杨敏。被执行人陕西石鑫源建筑材料有限公司。法定代表人姚少涛。被执行人姚少涛。被执行人王颖。本院在执行申请执行人杨敏与被执行人陕西石鑫源建筑材料有限公司、姚少涛、王颖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初5949号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款114950元，并承担执行费1624元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月十四日书记员  朱兰兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松桃福明房地产开发有限公司。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园****楼松桃大厦。法定代表人：李当明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨琼，女，1978年8月5日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）因与杨琼商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。福明公司申请再审称，（一）原一、二审法院对解除权除斥期间的计算存在错误，应当从2019年3月15日起算。（二）被申请人未付购房款，不论基于何种原因，都已经致使合同目的不能实现。申请人依据《合同法》规定的法定解除条件解除合同符合法律规定。且二审人民法院并未对申请人提交的与被申请人的短信聊天记录进行审核认定，该短信内容充分反映了被申请人一直未支付剩余购房款的行为已经构成严重违约，申请人当然享有法定解除权。被申请人逾期支付购房款长达几年有余，因其迟延付款导致申请人的损失应当由其承担违约赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人在本案中分别就购买商品房首付款部分与银行按揭贷款部分的有关内容存在不同约定，申请人向被申请人多次发出的催款通知内容也不尽相同。对于首付款部分而言，申请人与被申请人于2015年1月22日签订了房款总价为1706050元《商品房买卖合同》，约定被申请人应于合同签订之日即2015年1月22日向申请人交付首期房款853050元，银行按揭贷款为853000元。被申请人于当日交付了20万元。随后申请人于2016年7月8日向杨琼发出催收通知，要求被申请人在接到通知书七日内一次性付清首期房款及银行按揭贷款部分以及提供最新贷款所需资料。被申请人于同年10月9日付福明公司购房款40万元，2017年3月19日付20万元。杨琼共计支付福明公司房款80万元，购房定金66400元。被申请人支付房款时间均已超过了申请人催告履行的期限，但申请人仍接受付款，表明愿意继续履行合同。根据案涉《商品房买卖合同》第八条和第十条的约定，出卖人在买受人未按约定时间付款超过30日的，出卖人有权解除合同。但该合同同时约定，在出卖人有权解除合同的情况下，若买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行。本案中，被申请人在约定期限未付款后，申请人并未行使解除权，而是陆续接收被申请人的付款及贷款资料。关于按揭未果房款的支付问题，由于本案《商品房买卖合同》未约定不属于被申请人的原因不能办理按揭贷款，被申请人应在何时支付购房款的情形。由于银行贷款政策的原因，本案按揭贷款未能完成，双方也未就付款时间补充达成协议。福明公司2019年3月15日的通知上载明“（2016年10月底）我公司苏苗荣当即通知你并将全部申请贷款资料还给你，当场还明确限定你于2016年12月31日前付清全部购房款”，该通知可以证明贷款未果后，被申请人在催告后并未及时付款，福明公司亦未行使解除权，而在2017年3月19日又接收被申请人支付的20万元。2019年3月15日福明公司向被申请人发出通知，要求被申请人于2019年3月20日前付清房款，否则将解除合同。被申请人收到通知后明确表示愿意一次性支付福明公司按揭贷款部分房款但仍未支付。同年4月21日申请人再次发出通知，要求解除合同。从上述事实看，从2016年后，无论约定的两种支付房款方式，申请人均未按约定期限或催告期限内支付，但申请人并未行使解除权，在2019年3月15日前双方合同处于持续履行状况。2019年3月15日的催告通知明确了履行支付房款的时间，但因催告给予的准备时间仅为5日，至2017年4月21日申请人通知要求解除合同仅为一个月，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”、“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告要求后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，被申请履行了大部分付款义务，申请人履行了交房的全部义务，申请人在可以行使解除权情形下未及时行使，通知催告解除合同的时间又未给予合理期限，故根据前述法律规定，原判依据合同约定的解除权行使期限，认定行使解除权的除斥时间，未判决支持申请人主张解除合同的诉请并无不当。至于被申请人如不能继续履行合同，申请人可以另行主张违约责任。原判认定事实依据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。综上，福明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松桃福明房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6213号 原告：邓文，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘旭岚，女，1989年5月18日出生，汉族，住江西省高安市。 两原告委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。 法定代表人：刘晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。 原告邓文、刘旭岚（下称两原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金5478元（自2020年1月1日至2020年5月11日，每日按总房款415000元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年3月25日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为415000元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。至2020年5月11日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月18日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期132天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金5478元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。 本院查明的事实 2019年3月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定两原告向被告购买坐落于，房屋总价款为415000元；被告应当在2019年12月31日前向两原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款；2020年5月18日，原、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。 裁判理由及结果 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。两原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。两原告已在2020年5月18日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年5月18日，现两原告主张计算至2020年5月11日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月11日的逾期交房违约金应3195.5元［415000元×（132天-55天）×1?］，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告邓文、刘旭岚支付违约金3195.5元； 二、驳回原告邓文、刘旭岚的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡爱军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹磊 书记员简青梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1785号之一 申请执行人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：王伟，男，1968年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市宝利通小额贷款有限公司与被执行人王伟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3270号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133788.05元及利息，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的×××账号，期限自2020年9月10日至2021年9月10日，冻结时账户余额为人民币1739.11元；扣划被执行人王伟在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币11930.52元；轮候冻结被执行人王伟持有的×××（深圳）有限公司0.5%的股权、深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市v有限公司51%的股权、深圳市×××有限公司30%的股权；轮候查封被执行人名下位于深圳市××路××福大厦××房产中100%权利份额（不动产权证证号为×××）。本院从上述账户共计扣划案款人民币13669.63元，向国库划付本案执行费人民币105.04元，并向申请执行人划付执行款人民币13564.59元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡   冰   洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执921号申请执行人：阿木陶格图，男,1970年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘双合尔，男,1973年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：赵高娃，女,1978年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人阿木陶格图与被执行人刘双合尔、赵高娃民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1504号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因刘双合尔、赵高娃未履行上述法律文书确定的义务，阿木陶格图向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执921号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3436号原告:奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处。经营者：计明峰，1971年7月24日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：东某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处诉被告东某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处自愿撤回对被告东某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处撤回对被告东某的起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处承担。审判员 魏文军二〇二〇年九月二十八日（法官助理 马小娟书记员 张亮亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2569号原告：平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：樊某、牟某，系宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县鑫晟达农业专业合作社。法定代表人：闫某。原告平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会与被告平罗县鑫晟达农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会于2020年9月28日以与被告平罗县鑫晟达农业专业合作社已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会撤诉。案件受理费731元，由原告平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会负担。审判员 王学福 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳 附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1587号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：王安瑛，女，1987年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人王安瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）甘0321民初3121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1573号 原告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司。 法定代表人：胡某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常某1，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚某，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：昆明唐顿贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被告：云南宏祯贸易有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：云南团昱贸易有限公司。 法定代表人：胡某2，该公司董事长。 被告：诸暨市梓齐贸易有限公司。 法定代表人：郑某。 被告：山西耀中贸易有限公司。 法定代表人：曲某。 被告：长治县旺达洗煤厂。 法定代表人：常某2。 被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司。 法定代表人：游某，该公司董事长。 被告：山某。住所地：山西省长治市襄垣县。 法定代表人：游某，该公司董事长。 被告：山西潞安煤基清洁能源有限责任公司。 法定代表人：粟某，该公司董事长。 被告：惠某。 法定代表人：荣某，该公司董事长。 原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆明唐顿贸易有限公司、云南宏祯贸易有限公司、云南团昱贸易有限公司、诸暨市梓齐贸易有限公司、山西耀中贸易有限公司、长治县旺达洗煤厂、山西潞安环保能源开发股份有限公司、山某、山西潞安煤基清洁能源有限责任公司、惠某票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年12月7日立案，于2019年2月15日以案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年2月22日收到该卷宗，于当日向原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费81800元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执576号之二申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：赵辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李道林，男，1976年12月5日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：赵飞，男，1981年7月3日出生，汉族，住长治市潞州区府后西街****楼****。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与赵辉、李道林、赵飞借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初370号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵辉、李道林、赵飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，依法冻结了被执行人银行账户，执行到位金额11000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  崔翔宇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3583号申请执行人：闫秀梅，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市天池路。被执行人：姜晓兵，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县大兴沟镇居民**一委。本院执行申请执行人闫秀梅与被执行人姜晓兵民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初2589号民事判决。申请执行人闫秀梅于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人姜晓兵偿还借款本金200000.00元、案件受理费4660.00元、公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月4日，依法向被执行人姜晓兵发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月1日，本院向被执行人姜晓兵发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年9月1日，本院依法冻结被执行人姜晓兵名下中国建设银行股份有限公司延汇支行的银行账户存款208239.00元，实际冻结金额为111978.41元。四、2020年9月1日，本院依法冻结被执行人姜晓兵名下中国农业银行股份有限公司延吉市支行的银行账户存款208239.00元，实际冻结金额为3739.98元。五、2020年9月1日，本院依法冻结被执行人姜晓兵名下财付通支付科技有限公司的账户存款90868.63元。六、2020年9月1日，本院依法冻结被执行人姜晓兵名下支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款8047.54元。七、2020年9月7日，本院依法划拨了姜晓兵名下财付通支付科技有限公司的账户存款90868.63元。八、2020年9月7日，本院依法划拨了姜晓兵名下支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款8047.54元。九、2020年9月9日，本院依法划拨了姜晓兵名下中国建设银行股份有限公司延汇支行的银行账户存款111978.41元。十、2020年9月9日，本院依法划拨了姜晓兵名下中国农业银行股份有限公司延吉市支行的银行账户存款739.42元。十一、2020年9月9日，本院依法解除冻结被执行人姜晓兵名下中国建设银行股份有限公司延汇支行的银行账户存款。十二、2020年9月17日，支付给申请执行人闫秀梅205260.00元及利息3395.00元，至此，被执行人姜晓兵已履行全部执行款项211634.00元，其中执行费2979.00元。本院认为，本案被执行人姜晓兵已履行（2019）吉2401民初2589号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）吉2401民初2589号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月十八日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终651号 上诉人（原审原告）：谢李，男，1997年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**。统一社会信用代码91512021711878151R。 法定代表人：唐安东，总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 原审第三人：谢志才，男，1957年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。 上诉人(原审原告)谢李与被上诉人(原审被告)四川省安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司、原审第三人谢志才确认合同无效纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川20民初494号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，本案认定事实应当根据合同外观形式体现,合同之外的情况由第三人另行处理。原告对本案有利害关系，可以作为本案当事人提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川20民初494号民事裁定； 二、本案指令四川省安岳县人民法院审理。 上诉人谢李预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李听原
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1496号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1996年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市东川区。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）684号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月3日01时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号白色“宝马”牌小型轿车，行驶至昆明市，被路检民警当场查获。经检验，被五华区环城南路云纺家乐福前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人李某某静脉血中乙醇含量为137.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8017号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张恩情，公民身份号码：×××，身份证地址：云南省大理白族自治州。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张恩情追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢128号申请执行人：贺绍军，男，1962年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：焦维军，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贺绍军申请执行焦维军买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺绍军依据发生法律效力的（2008）白民一初字789号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款108050元及利息、案件受理费2461元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人户籍所在地河南省巩义市人民法院代为查找其财产线索，亦未找到有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为货款108050元及利息、案件受理费2461元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2269号原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：柳志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：重庆市万州区东方雨虹防水工程有限公司，住所地重庆市万州区上海大道**（长龙家园**）****。本院在审理原告盘锦禹王防水建材集团有限公司与被告重庆市万州区东方雨虹防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦禹王防水建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费6348.00元，减半收取3174.00元，由原告盘锦禹王防水建材集团有限公司负担。审判员 孟 熙二〇二〇年九月十日书记员 隋恺利
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执951号 申请执行人：姚住兰，女，1954年7月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人姚住兰与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1475号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金16.8万元、案件受理费2855元，合计170855元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的170855元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟志明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7088号上诉人（原审原告）：张鑫，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：朱**祥，江苏格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司国义，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邹硕，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垒，江苏同申律师事务所实习律师。上诉人张鑫因与被上诉人司国义买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张鑫向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张鑫申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元,减半收取4900元，由上诉人张鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈军芳二〇二〇年九月三日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执465号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行,住所地：祥云县祥城镇清红路**。 负责人：彭飞，行长。 被执行人：段宗华，男,1970年6月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：段育梅，女,1974年10月23日生，汉族，住祥云县。 被执行人：罗瑞虹，女,1977年12月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨仲仙，女,1976年2月2日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨万彪，男,1977年2月7日生，汉族，住祥云县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行与被执行人段宗华、段育梅、罗瑞虹、杨仲仙、杨万彪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初1481号民事判决书申请执行，执行标的为：1、被执行人罗瑞虹偿还本金12351.63元及相应利息；2、被执行人罗瑞虹支付律师代理费5000元；3、段宗华、段育梅、杨仲仙、杨万彪对上述款项承担连带赔偿责任。 执行过程中，本院依法向被执行人罗瑞虹、段宗华、段育梅、杨仲仙、杨万彪发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人罗瑞虹、段宗华、段育梅、杨仲仙名下均无银行存款，被执行人杨万彪名下的银行存款人民币15928.03元已被本院冻结、扣划并已发放给申请执行人。登记在段宗华、段育梅名下的车辆均已被本院查封，但未能实际控制，其余被执行人无车辆登记信息。五被执行人均无房产登记信息，无税务登记信息，被执行人段宗华开办的祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社已停止经营活动，其余被执行人均无工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将五被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后执行标的：1、被执行人罗瑞虹偿还本金6776.87元及自2020年9月17日以后的相应利息；2、段宗华、段育梅、杨仲仙、杨万彪对上述款项承担连带赔偿责任，以上标的未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月十六日 书记员  张学法
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5155号原告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施玉贵，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣。被告：上海崇明区霞宜超市，住所地上海市崇明区。经营者：刘良春，个体工商户。原告上海梵元商贸有限公司诉被告上海崇明区霞宜超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序(独任制)于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海梵元商贸有限公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。被告经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梵元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款37000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事南北货批发业务企业，2018年6月至2019年1月间，原告向被告设立的超市和租借的展柜处(堡镇吉买盛及八一吉买盛)提供各类南北货，共计186400.84元。2019年4月16日、2019年8月2日被告分别出具欠条，确认结欠货款37000元。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、原、被告之间的对账单12份，证明双方供货往来总计货款186400.84元；2、网上银行电子回单6份，证明被告以刘良春的名义向原告打款136774元(其中包括21667元是现金交易)；3、2019年4月16日被告出具的压单货款凭据一份，证明被告和原告之间有合同关系且铺底货款尚余35415元；4、2019年8月2日，被告向原告出具欠条一份，证明刘良春和霞宜超市共同向原告出具欠条，其中霞宜超市尚欠原告37000元。被告上海崇明区霞宜超市未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事南北货批发业务企业，2018年6月至2019年1月间，原告向被告设立的超市和租借的展柜处(堡镇吉买盛及八一吉买盛)提供各类南北货。2019年4月16日被告出具压单货款凭据一份，确认原、被告间的合同关系且压单货款为35415元。2019年8月2日被告出具欠条一份，言明“……到8月2日止合计欠款肆万陆仟元正，其中门店应支付叁万柒仟元，刘良春支付玖仟元……”后原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖关系由被告出具的压单货款凭据、欠条等予以证实，本院予以确认。被告作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海崇明区霞宜超市未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海崇明区霞宜超市于本判决生效之日起十日内支付原告上海梵元商贸有限公司货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币725元，由被告上海崇明区霞宜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年九月二十七日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执291号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：廖小华，男，1989年10月5日，汉族，住广西桂林市阳朔县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13954号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由阳朔县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1470号 原告：周会英。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告：杨广英。 原告周会英与被告杨广英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告杨广英经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告周会英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元及利息暂计100000元（从借款之日至执行完毕利息）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告从事饲料加工生意。2013年10月18日，被告以其生意资金困难为由，借我20000元，约定月息1.2分，并出具借条一份，至2015年底被告支付了2年利息。2014年5月16日，被告又借我100000元，约定月息1.2分，同日被告出具了书面借条，后多次向被告催要至今未还，无奈诉至本院。 被告杨广英未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2013年10月18日，被告杨广英借原告周会英20000元，约定月息1.2分，并出具借条一份，即“今借到周会英人民币现金贰万元整（20000元）月息1分2厘杨广英2013、10、18”。被告将利息结清至2015年12月31日。2014年5月16日，被告又借原告100000元，约定月息1.2分，原告委托其丈夫张某某向被告转账100000元。被告出具借条一份，即“今借到周会英人民币现金壹拾万元整（100000元）月息1分2厘杨广英2014、5、16”。后原告多次向被告催要至今未还，无奈诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨广英向原告周会英借款，原告已向被告提供了借款本金120000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张归还，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张的利息，按1.2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还的利息，予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广英于本判决生效后三十日内归还原告周会英借款本金120000元及利息（利息按1.2分计算，20000元从2016年1月1日起计算至归还之日止,100000元从2014年5月16日起计算至归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任然
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初3062号原告杜某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：杨某，甘肃民乐县人，个体户，现住民乐县。系原告杜某儿媳。被告费某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告杜某诉被告费某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员宋开沧主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告费某同意支付原告杜某误工费3000元、工资600元，合计3600元，已当庭履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年九月八日书记员 贾子锐告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿中政，男，1943年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇草市街。 诉讼代表人：李剑生。 再审申请人瞿中政因与被申请人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1265号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，瑞阳公司与瞿中政签订的拆迁安置补偿协议及补充协议虽约定“项目竣工后，瑞阳公司提供一个地下车位供瞿中政免费使用30年”，但其后，瑞阳公司将涉案项目地下停车位全部卖与案外人，并且已由另案生效判决对此予以确认，因此瑞阳公司已不再对协议约定应提供给瞿中政使用的停车位享有处分权，原审判决认定瞿中政要求瑞阳公司履行向其提供一个免费使用30年的地下车位的义务已不具有可行性，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。瞿中政提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回瞿中政的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰靖钧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢595号之二申请执行人：阮云东，男，1979年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：董玉娇，女，1980年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：余勇良，男，1978年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人阮云东与被执行人董玉娇、余勇良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董玉娇、余勇良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮云东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人董玉娇在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**小型汽车一辆存在案外人的抵押权，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人董玉娇所有的坐落于白龙潭俊园·淏园48幢2单元201室房屋一套（房产证号：20××**），我院另案在先查封，暂不能进行处置，轮候查封，冻结学府路20号Ａ幢1单元3层301（房产证号：20××**）房屋壹，我院另案在先查封，存在案外人抵押权，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202260.00元，未受偿人民币202260.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尹娅丹