山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2297号 原告：淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场。住所地桓台县索镇中心大街。统一社会信用代码：913703217986798675。 负责人：崔守杰，总经理。 委托诉讼代理人：王学，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：于红，女，1971年6月7日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 第三人：山东理想农业发展股份有限公司。住所地淄博市临淄区鑫一诺广场**。统一社会信用代码：91370300310451077D。 法定代表人：孙谱磊，董事长。 委托诉讼代理人：李响，男，系该公司职工。 原告淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场（以下简称银座桓台广场）与被告于红、第三人山东理想农业发展股份有限公司（以下简称理想农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座桓台广场的委托诉讼代理人王学、魏义月，被告于红及其委托诉讼代理人罗大成，第三人理想农业公司的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银座桓台广场向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2014年9月1日至2020年3月31日期间不存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，银座桓台广场增加一项诉讼请求：本案超过在仲裁时效。事实与理由：2012年1月，被告由原告蔬菜供应商桓台县供销联华农产品购销农民专业合作社派驻到原告处从事销售工作，2014年原告处的蔬菜供应商更换为理想农业公司，被告的劳动关系转到理想农业公司，因该公司销售业绩面临亏损，原告于2014年9月1日与理想农业公司签订补充协议，被告的工资由原告承担，但仍与理想农业公司保留劳动关系。2020年3月12日，被告以要求确认劳动关系为由诉至桓台县劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年5月18日作出桓劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书，确认双方自2014年9月1日至2020年3月31日存在劳动关系，因其裁决内容与事实不符，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 于红辩称，桓劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系正确，被告与理想农业公司之间没有任何的管理与被管理的关系，被告也未给理想农业公司提供有报酬的劳动；本案并未超过仲裁时效。 理想农业公司述称，理想农业公司和银座桓台广场之间是合作关系，理想农业公司不交场地费，银座桓台广场每个月按销售额扣点，员工由银座桓台广场安排并支付工资，理想农业公司没有给于红发过工资，也没和于红签订劳动合同。劳动仲裁的事实清楚，裁决结果正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的桓劳人仲案字【2020】第41号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 银座桓台广场提交2012年1月至2014年9月工资发放原始入账凭证（附人员名单）、2012年1月至2014年银座桓台广场与桓台供销联华农产品购销农民专业合作社的购销合同书，证明上述期间，原告与被告不存在劳动关系。于红对工资明细表有异议，认为从2010年1月至2014年9月，于红的工资都是本人签字领取现金，但是原告提供的都是通过工资卡发放工资的明细。于红对购销合同书真实性无异议，但是不能证明供应商与被告于红存在劳动关系，于红与原告之间存在事实的劳动关系。理想农业公司认为上述证据与其无关，未发表意见。 银座桓台广场提交与理想农业公司的购销合同书，证明原告与理想农业公司存在购销合同关系，合同明确约定了理想农业公司向原告处派驻销售人员，销售人员与理想农业公司存在劳动关系。于红对购销合同书的真实性没有异议，对证明内容有异议。认为于红是给原告工作，不是理想农业公司的工作人员。理想农业公司对购销合同书的真实性没有异议。 银座桓台广场提交补充协议一份，证明原告与理想农业公司于2014年9月1日签订补充协议，自协议签订之日起，理想农业公司向原告派驻的员工工资由原告承担，但仍与理想农业公司保留劳动关系；对于补充协议的形成过程，银座桓台广场陈述，被告将原告诉讼至仲裁庭后，原告就联系供应商补了这份协议，这份协议只是将事实情况书面化，明确劳动关系的归属，并且供应商也盖章认可。于红对补充协议真实性不认可，认为补充协议是事后补签的，属于伪造的，不真实。理想农业公司对补充协议的真实性不予认可，认为第三人和原告在2014年没有任何业务关系，原告与第三人是2016年开始签订购销合同，而原告提供的补充协议的签订时间是2014年9月1日。 银座桓台广场提交员工派驻申请单两份、劳动合同书一份，证明于红是理想农业公司向原告处派驻的员工，于红与理想农业公司于2016年12月1日签订五年期劳动合同。于红对员工派驻申请单的真实性有异议，认为签字不是于红本人所签。没有理想农业公司法人代表或者经办人的签字，其中一份没有日期，不能证明于红与理想农业公司之间存在劳动关系；对劳动合同书的真实性不予认可，认为乙方签字也不是于红本人所签。理想农业公司对员工派驻申请单的真实性及证明内容均有异议，该申请单是原告为了应付检查给第三人的空白件，让第三人盖的章，且两份申请单不一致；理想农业公司对劳动合同不予认可，认为第三人和于红没有签过劳动合同，第三人也没盖过章。 对于银座桓台广场提交的上述证据，本院认为，2012年1月至2014年9月工资发放原始入账凭证（附人员名单）、购销合同书，与本案事实无关联性，本院不予采信。对银座桓台广场提交的补充协议、员工派驻申请单、劳动合同书，于红及理想农业公司均不予认可，且银座桓台广场、于红、理想农业公司对于上述证据中于红的签名、补充协议和劳动合同书上理想农业公司的印章均不申请鉴定，依照《最高人民法院》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。银座桓台广场不申请对其提交的补充协议、员工派驻申请单、劳动合同书进行鉴定，对该组证据的真实性，本院不予认可。 于红提交员工到岗通知单、工牌、收款收据、中国建设银行账户交易明细，证明被告于2012年1月5日入职原告处，试用期一个月，被告向原告缴纳工装保证金，原告为被告发放工装及工牌，工作岗位在生鲜商场。自2012年1月至2014年9月，原告以现金的方式为被告发放工资，2014年10月至2020年3月期间，原告是通过被告的建设银行账号62×××38给被告发放工资，其中2015年3月1日至2020年2月29日，原告通过账户37×××61给被告发放工资，2015年之前的交易明细只显示原告的名称，不显示原告的银行账号。证明被告是原告的员工，被告在原告处从事有报酬的劳动，双方存在管理与被管理的关系。银座桓台广场对上述证据的真实性无异议，但认为所有的派驻到原告处的员工，都会交押金或保证金，到岗通知单、工牌、工装都是由原告统一发放。原告招聘联营的员工，在购销合同里都约定员工要经过原告的面试，才能办理上岗手续，在实际工作中接受原告的统一管理。因供应商效益不好，原告与第三人于2014年9月签订补充协议，员工的工资由原告承担，这与被告提供的银行交易明细是从2014年10月开始的相一致。第三人对被告提供的证据真实性没有异议，不认可原告的陈述，认为原告在造假。本院认为，于红提交的上述证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，于红经招聘入职银座桓台广场，工作岗位在生鲜商场，银座桓台广场为于红发放工装及工牌。2014年10月至2020年4月，银座桓台广场通过于红的建设银行账号62×××38给于红发放工资。2020年4月28日，于红从银座桓台广场离职。 2020年3月12日，于红向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认于红与银座桓台广场自2012年1月5日至2020年3月31日存在劳动关系；二、请求银座桓台广场支付于红2012年1月5日至2020年的社保。2020年5月28日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书，裁决：一、确认于红与银座桓台广场自2014年9月1日至2020年3月31日存在劳动关系；二、驳回于红的其他仲裁请求。银座桓台广场对裁决不服，提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、银座桓台广场与于红之间是否存在事实劳动关系；二、本案是否超过仲裁时效。 关于争议焦点一，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员,在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。事实劳动关系,是指双方未订立书面劳动合同或不存在合法有效的书面劳动合同,而客观存在劳动关系的状态。依据《劳动法》的相关规定,劳动关系的确立,以是否实际用工为标准,并不是以是否签订劳动合同为标准。只要用人单位实际用工,双方之间即存在事实劳动关系。以劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,用人单位应当建立职工名册备查。”劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,于红提交的到岗通知单、收款收据、工牌、建设银行账户交易明细相互印证,可证实于红系银座桓台广场的工作人员,于红在工作中受银座桓台广场的管理，于红提供的劳动是银座桓台广场业务的组成部分,银座桓台广场为于红发放工资，双方存在事实劳动关系。而银座桓台广场提交的证据不足以否定于红与其存在劳动关系,亦不足以证明于红与理想农业公司存在劳动关系,银座桓台广场应承担不利的后果。对于劳动关系存续时间，因于红未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可裁决事项。故对银座桓台广场要求确认其与于红之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2020年3月12日，于红向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月28日，于红从银座桓台广场离职，故于红的诉求未超过仲裁时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认于红与淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场自2014年9月1日至2020年3月31日存在劳动关系； 二、驳回淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场的诉讼请求。 案件受理费5元，由淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞