湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6375号原告：欧尚，女，汉族，1989年6月22日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨湘，男，汉族，1990年4月15日出生，住长沙市天心区，系原告欧尚丈夫。被告：长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民委员会，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村**安置小区**后。法定代表人：杨忠喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告欧尚与被告长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民委员会（以下简称“披塘村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告欧尚的委托诉讼代理人杨湘，被告披塘村村委会的委托诉讼代理人张洋菁均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告欧尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告披塘村村委会立即支付原告2019年底1000元的红利分配；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欧尚在2019年4月24日已经披塘村村委会刘家铺组，符合披塘村村委会《关于村集体经济组织成员认定》的决议中第二章第六条“婚姻取得：因合法的婚姻关系依法登记未本集体经济组织所在地的常住户口且符合下列条件之一的，可获得成员资格，与本村男性村民依法结婚的女性配偶，户口已迁入本村，在本村集体经济组织生产、生活的可获得成员资格”的情形，所以原告具有披塘村集体经济组织成员资格，应当享有黑石铺街道披塘村2019年年底1000元的红利分配。被告披塘村村委会辩称：1.根据集体产权制度改革的相关工作方案以及披塘村集体经济组织股权配置方案及管理办法，股权配置的基准日为2019年4月28日24时，对在基准日内在册的集体经济组织成员已经确认了被告处集体成员身份的成员进行股权配置，对于基准日之外新增加或减少的集体经济组织成员，不另行增加或减少股权，实行户内共享，原告在股权配置基准日之内已经由被告处经民主议定程序表决确认不予认定原告集体经济组织成员身份，现原告向被告主张红利分配，缺少事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告欧尚与长沙市天心区黑石铺街道披塘村村民杨湘于2015年1月15日登记结婚。2019年4月21日，被告披塘村村委会经全体村民代表大会表决通过公布了《黑石铺街道披塘村的决议》。该决议第二条规定“本村集体经济组织成员的认定必须严格依据本办法执行。组级利益分配，由各组依法依规并结合各组实际情况执行”；该决议第六条规定“婚姻取得：因合法的婚姻关系依法登记为本集体经济组织所在地的常住户口且符合下列条件之一的可获得成员资格。（一）与本村男性村民依法结婚的女性配偶，户口已迁入本村，在本村集体经济组织生产、生活的可获得成员资格”；该决议第十二条规定“出于利益的驱动或其他原因，将户口迁入本村，但不具有生产资料（林地、耕地、自留地以及宅基地等）的人员不能获得成员资格”；该决议第十四条规定“曾在其他集体经济组织参与了股份制改革并已经配股的人员或已经确认可获得股权正在办理相关手续的人员，不能获得成员资格”；该决议第十五条规定“一人拥有两个及以上户口的，在其他组织中享有成员权益的不享有本集体经济组织成员资格。在其他集体经济组织中不享有成员资格或自愿放弃其他集体经济组织成员资格的还需依照本办法其他条款界定后方可获得成员资格，否则不能获得成员资格”；该决议第三十四条规定，“本次办法实施后（披塘村集体经济组织成员）界定小组将会对2019年4月28日24点在册的村民进行集中界定。2019年4月28日24点以后的新增成员界定将每半年界定一次或者当村民委员会认为有必要时启动界定工作”。2019年4月24日，原告欧尚以夫妻投靠的名义将户口从原籍宁乡××××梅湖村迁入至其配偶杨湘所在的长沙市天心区。2019年4月28日，原告欧尚原籍地集体经济组织制定了《梅湖村集体经济组织成员身份确认办法》，其成员身份认定的基准日为2019年5月8日。2019年5月24日，原告欧尚向被告披塘村村委会提交了《农村集体经济组织成员申请认定表》，申请以夫妻投靠取得披塘村集体经济组织成员资格。2019年6月14日，原告欧尚原籍地宁乡××××梅湖村村民委员会出具证明，证实原告欧尚的户口于2019年4月24日已经迁出，户口迁出前未享受本组织配股及分红等福利。2019年7月1日，披塘村村委会与黑石铺街道办事处工作人员前往宁乡调查，向原告欧尚原籍地宁乡市大屯营镇××（××村）发出《农村集体经济组织成员资格认定情况调查函》，梅湖村村委会在该函上回复“欧尚同志已在我村登记”（2019年5月30日以欧尚原始取得成员身份取得梅湖村黄金组集体经济组织成员）。2019年7月23日，被告披塘村村委会组织召开披塘村村民代表大会，会议表决通过了包含《四类、不予认定名单》（原告欧尚属于该名单）在内的《披塘村集体经济组织成员认定表决名单》。2019年7月29日，梅湖村村委会与大屯营镇人民政府又再次出具证明，该证明载明：根据《大屯营镇农村集体产权制度改革集体经济组织成员身份界定指导意见》中第三条第三项户籍关系已迁出本村人员不具有集体经济组织成员资格的规定，对该同志在我村的登记信息依法撤销，该同志未享受本组织配股及分红等福利。2018年11月8日，披塘村全体村民会议表决通过《天心区黑石铺街道披塘村农村集体产权制度改革工作方案》，该方案第十二条为“我村集体经济组织成员身份确认股权配置基准日期为2019年4月28日24时，在这一时点上符合天发【2018】15号和《天心区农村集体经济组织成员认定指导意见》（天政发【2018】100号）文件要求的人员，由成员户提供户籍资料，对申请取得资格的成员提交申请表，通过综合确认、民主决定，作为本集体经济组织成员，配置集体股权”。2019年11月30日，披塘村村委会公布《披塘村集体经济组织股权配置方案及管理办法》，其中第二条规定“我村集体经济组织股权配置基准日为2019年4月28日24时，即对在基准日在册的本村集体经济组织成员进行股权配置；基准日之外新增或减少的集体经济组织成员，不另行增加或减少股权，实行户内共享”。2019年11月30日，被告披塘村村委会只为原告欧尚配偶杨湘配发了股权证，未为原告欧尚配发披塘村集体经济成员股权。2020年1月11日，被告披塘村村委会向原告欧尚做出了《关于欧尚同志是否认定为披塘村集体经济组织成员身份的答复》，告知欧尚系根据该村集体经济组织成员界定小组上门调查，宁乡××××梅湖村集体经济组织成员认定第一、二、三版公示中均有欧尚原始取得梅湖村黄金组集体经济组织成员身份的结果，故根据《黑石铺街道披塘村的决议》决议第三章第十四条规定，不予认定欧尚的披塘村集体经济组织成员资格。2020年3月30日，披塘村村委会再次向原告欧尚出具证明，证实在披塘村产权制度改革工作中，由于欧尚已在娘家进行了登记并公示，所以户口迁入披塘村后，未进行股权配置，在2019年年底分红时，未给予欧尚1000元每人的红利分配。另查明，原告欧尚于2020年4月28日以披塘村村委会为被告，提起侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2020年6月9日向本院撤回起诉后再次提起本次诉讼。本院认为，当事人参与集体经济组织收益分配应以具有集体经济组织成员资格为前提条件并尊重村民自治及民主决策的适当意见，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、土地对村民基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，原告欧尚于2015年1月15日与披塘村村民杨湘结婚，并于2019年4月24日以夫妻投靠方式将户口迁入至其丈夫杨湘所在披塘村刘家铺组，本案中尚无证据证明其结婚后在披塘村生产生活，其未融入该集体经济组织，也未依靠村集体土地作为基本生活保障。同时，根据披塘村全体村民会议表决通过的《天心区黑石铺街道披塘村农村集体产权制度改革工作方案》第十二条“我村集体经济组织成员身份确认股权配置基准日期为2019年4月28日24时，即对在基准日在册的本村集体经济组织成员进行股权配置；基准日之外新增或减少的集体经济组织成员，不另行增加或减少股权，实行户内共享”的相关规定，对于原告欧尚能否以披塘村集体经济组织成员身份享受股权配置收益应以其在2019年4月28日24时前的身份状态为基准。原告欧尚在2019年5月24日向披塘村村委会申请以夫妻投靠取得集体经济组织成员资格前并未向其原籍地宁乡××××梅湖村放弃原集体经济组织成员资格，2019年7月1日其原籍地宁乡市大屯营镇××在××与××办事处工作人员前来××已经在该村予以登记集体经济组织成员身份，可见其在2019年4月28日及其后向被告披塘村村委会提交申请资料时尚属于宁乡××××梅湖村集体经济组织成员。《黑石铺街道披塘村的决议》第十四条规定“曾在其他集体经济组织参与了股份制改革并已经配股的人员或已经确认可获得股权正在办理相关手续的人员，不能获得成员资格”，披塘村村民代表大会亦据此于2019年7月23日表决不予认定原告欧尚为披塘村集体经济组织成员，符合法律规定以及村民自治规则，此后2019年7月29日梅湖村村委会与大屯营镇人民政府又再次出具证明撤销欧尚的集体组织成员资格，该证明系在披塘村村民代表大会表决原告欧尚不具有披塘村集体经济组织申请取得成员资格之后，不能据此否认此前披塘村村民代表大会2019年7月23日表决决议的效力。综上，从原告欧尚的生产、生活和对土地的依赖状况，以及披塘村村委会及村民代表大会对原告欧尚的身份调查、认定、表决等程序来看，被告披塘村村委会不存在违反法律、法规及村内公约的行为，原告欧尚尚不属于被告披塘村集体经济组织成员，其在经民主程序确认为披塘村集体经济组织以前无权要求被告披塘村村委会为其配置股权并分配收益，其要求被告披塘村村委会向其支付2019年底的1000元的红利分配，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告欧尚的全部诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元,由原告欧尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二〇年九月三十日法官助理谢婷书记员龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。