安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2580号 原告：陈俊妹，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 被告：纪承岑，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省明光市，现羁押在滁州市清流监狱。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：淮南市维尔环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和乡金山花园后拆迁安置菜场**，统一社会信用代码91340400568972216E(1-1)。 法定代表人：黄玮执行董事。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市自然资源和规划局，住，住所地安徽省明光市明东路人防大楼一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人：曹近局长。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽明光经济开发区管理委员会，住，住所地安徽省明光市祁仓路**一社会信用代码11341182796433222W。 法定代表人：姚正玉主任。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市住房和城乡建设局，住所，住所地安徽省明光市明东路人防大楼社会信用代码11341182003222856W。 法定代表人：彭宝奇局长。 委托诉讼代理人：刘彬，公职律师。 原告陈俊妹与被告纪承岑、淮南市维尔环卫保洁服务有限公司(下称淮南保洁公司)、明光市自然资源和规划局（下称自然规划局）、安徽明光经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）、明光市住房和城乡建设局（下称住建局）健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈俊妹委托诉讼代理人李焱，被告纪承岑委托诉讼代理人何威，淮南保洁公司委托诉讼代理人余云峰，自然规划局委托诉讼代理人汤池军，开发区管委会委托诉讼代理人叶志军，住建局委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈俊妹向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金150160元、精神抚慰金30000元、误工费23137.20元、护理费16264.80元、营养费6000元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、被扶养人生活费42807.60元（女儿杜婧雅生活费14269.20元＋父亲陈亇周、母亲陈亇美生活费28538.40元），计273269.6元（原告主张273296.60元系计算错误）。事实与理由：2018年，原告租住盛丽丽位于明光市住房。2018年5月22日凌晨，被告纪承岑在为其电瓶车充电过程中，因电气线路故障自燃，引发火灾。原告在逃生过程中被严重烧伤。原告受伤后即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告伤情为多处烧伤至少有一处三度烧伤、呼吸道烧伤、体表35%烧伤。原告住院治疗78日，花去医疗费331781.33元，2018年8月7日出院。经鉴定，原告伤残程度为九级，休息期为180日、护理期、营养期均为120日，原告为此支付鉴定费1800元（原告医疗费331781.33元、鉴定费1800元由开发区管委会垫付）。涉案的沙坝小区7号楼为公寓楼，建设单位为住建局，开发区管委会负责分配住房，核查和管理入住人员；该小区物业管理单位为淮南保洁公司。原告认为，被告纪承岑违反规定私拉乱接充电器，在为电瓶车长时间充电过程中，电气线路发生故障导致火灾发生，应承担赔偿责任；被告淮南保洁公司对于小区早已存在的消防隐患熟视无睹、疏于管理，应当承担赔偿责任；住建局作为建设单位，在部分消防设施尚未到位的情况下，将公寓移交并投入使用，应对原告承担赔偿责任；自然规划局作为物业公司的管理单位对物业公司管理缺失，对小区安全管理的混乱现象不重视，应对原告承担赔偿责任；开发区管委会对入住居民身份审核不严格，对其辖区消防检查不到位，应对原告承担赔偿责任。 纪承岑辩称：除了上述被告应当承担责任外，原房东盛丽丽应当承担责任，九级伤残的精神抚慰金不应超过16000元，住院伙食补助费每日应是30元。 淮南保洁公司辩称：对火灾发生的事实无异议，但原告要求我司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。相关部门没有对火灾责任进行划分。本案原告漏列被告，我司认为该房的出租方盛丽丽也应当负有赔偿责任，同时明光市公安局作为消防主管单位也应当负有赔偿责任。对原告主张的各项赔偿和数额我司在质证和辩论中阐述。 自然规划局辩称：根据明办字（2019）40号文，明发（2019）3号文，经机构改革，市国土资源和房产管理局的住房管理相关职责，市重点工程建设管理局的行政职能等划入市住房和城乡建设局，我局对案涉公租房没有相关的管理职能，原告起诉我局没有依据，应驳回原告对我局的起诉。原告的损失是因火灾侵权而引起，与管理缺失没有必然的因果联系。本案存在直接的侵权人，原告的损失应由侵权人承担，请求驳回原告对我局的诉讼请求。 开发区管委会辩称：包括案涉公租房在内的所有公租房已于2017年4月份，移交给当时的市国土资源和房产管理局统一管理。开发区管委会曾经对包括案涉的公租房在内的1174套公租房进行过管理，因为开发区管委会属于行政主体，行使的是行政管理职责，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范围，原告起诉开发区管委会承担赔偿责任，不符合《民事法》119条规定的民事诉讼起诉的条件，应当驳回原告对被告开发区管委会起诉。 住建局辩称：本案火灾主要原因系纪承岑违规给自己的电瓶车充电导致线路故障引发，住建局之行为仅是本案发生的五个间接原因之一，该间接原因与原告损害结果之间是否存在以及存在多少法律上的利害关系，请求法院依法予以认定；本案赔偿责任应由纪承岑承担；根据修改后的《中华人民共和国消防法》规定，住建局于2019年4月23日（修改后的消防法实施日）以后才具有建设工程消防行政审批职能，即在事故发生之后住建局才具有建设工程消防行政审批职能；陈俊妹主张包括住建局在内的各被告承担连带责任无事实及法律依据；案外人盛丽丽作为涉案公租房的合法承租人，擅自将房屋转租给原告一家四口人居住，其行为不仅违法，而且具有一定的安全隐患，应将盛丽丽追加为本案共同被告。 陈俊妹为支持其诉讼主张提举了如下证据： 一、明光市消防大队明消火认字（2018）第0003号《火灾事故认定书》，滁州市“2018.5.22”较大火灾事故调查报告，（2019）皖1182刑初54号刑事判决书。拟证明2018年5月22日，明光市沙坝小区火灾事故的基本情况，火灾事故的责任主体。 二、陈俊妹的病案、入院记录、出院小结。拟证明陈俊妹的伤情为多处烧伤至少有一处三度烧伤、呼吸道烧伤、体表35%烧伤；住院治疗78日。 三、安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明陈俊妹的伤残程度为九级，体息期为180日、护理期、营养期均为120日。 四、陈俊妹户口本、五河县小溪河镇人民政府、五河县小溪河镇硖石村民委员会证明。拟证明被扶养人的身份信息及相关赔偿计算依据。女儿杜婧雅2006年2月17日出生，事故发生时为12周岁，按12年计算。父亲陈尔周1951年2月9日出生，事故发生时为67周岁，按13年计算；母亲陈尔美1955年3月9日出生，事故发生时为63周岁，按17年计算，陈俊妹兄弟姊妹五人。 自然规划局为抗辩陈俊妹诉讼主张提举了如下证据： 一、明发（2019）3号文件、明办字（2019）40号文件。拟证明原市国土资源和房产管理局的住房管理相关职责，市重点工程建设管理局的行政职能等划入市住房和城乡建设局，我局没有相关的管理职能，原告起诉我局没有依据，应驳回原告对我局的起诉。 开发区管委会为抗辩陈俊妹诉讼主张提举了如下证据： 一、2017年4月6日明经开（2017）20号开发区文件。拟证明包括案涉公租房在内的1174套公租房已于2017年4月份全部交由原市国土资源和房产管理局（即现在的自然规划局）统一管理，该文件经明光市分管副市长签署。事故发生于2018年5月22日，是在公租房管理权移交一年后发生的。 被告纪承岑、淮南保洁公司、住建局未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日18时许，被告纪承岑骑两轮电动车(明光市消防大队将该车编号为3#；公安部消防局天津火灾物证鉴定中心将该车熔痕编号为20180841-W02-01)至本市沙坝小区7号楼2单元1701室父母家中，后将电动车停放在该小区7号楼2单元楼下南墙外西南角，其从该1701室厨房窗户垂放电线至一楼给其电动车充电。因当时下雨，被告纪承岑将充电插排放进电动车后备箱，并将电动车充电器用塑料袋包裹后放在该车踏板上，待充电器开始充电后离开。2018年5月21日凌晨1时许，该车充电位置起火，进而引发火灾，致该小区7号楼17楼住户冯善如、陈双燕逃生时坠楼身亡，陈俊妹等人不同程度受伤。原告受伤后即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告伤情为多处烧伤至少有一处三度烧伤、呼吸道烧伤、体表35%烧伤。原告住院治疗78日，花去医疗费331781.33元（开发区管委会垫付），2018年8月7日出院。2019年1月28日安徽中都司法鉴定所应原告申请，对原告的伤残等级及三期时限进行司法鉴定，经鉴定，陈俊妹伤残程度为九级，休息期为180日、护理期、营养期均为120日，陈俊妹支付鉴定费1800元（开发区管委会垫付）。2018年10月31日，明光市消防大队对该起火灾事故作出的明消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书认定：起火原因为纪承岑所有的3#电动车在充电过程中电气线路故障引发火灾。2019年5月28日，明光市人民法院作出（2019）皖1182刑初54号刑事判决，判决纪承岑犯失火罪，判处有期徒刑五年，现在滁州市清流监狱服刑。 另查明：涉案的沙坝小区7号楼为公寓楼，住建局系该小区建设单位，2016年7月竣工，2016年11月份由住建局口头交钥匙给明光市国土资源和房地产管理局（后变更为明光市自然资源和规划局）。随后，自然规划局将7号公寓楼交给开发区管委会使用，供开发区管委会企业内部员工居住。开发区管委会负责7号公寓楼住房分配、核查和管理入住的人员身份情况。淮南保洁公司系该小区物业服务单位，自然规划局系淮南保洁公司行政主管单位。2018年7月27日滁州市人民政府就本案火灾事故作出明光市沙坝小区“2018.5.22”较大火灾事故调查报告，该报告认定事故责任主体是：纪承岑，违规私拉乱接电线，阴雨天气下，在楼道口外给电动车充电，引发火灾事故，对事故发生负有主要责任；淮南保洁公司消防安全管理责任不明确，对沙坝小区物业管理服务不到位，对小区消防安全管理流于形式，对小区车辆乱停乱放，违规私拉乱接电线充电等隐患不管不问。火灾发生时，小区监控室值班人员脱岗，未及时发现火灾，未组织有效的初起火灾扑救。对事故发生负有直接管理责任。住建局履行建设工程消防安全行政审批程序不到位，对该起事故负有重要责任。自然规划局（事故发生时名称为明光市国土资源和房产管理局）对小区物业单位管理不到位、消防安全设施不到位问题失察，致使小区存在消防安全隐患，对该起事故负有重要责任。开发区管委会负有领导、督促和检查辖区内消防安全职责，对该起事故负有重要责任。 另查明：原告女儿杜婧雅于2006年2月17日出生，事故发生时12周岁；父亲陈亇周于1951年3月9日出生，事故发生时67周岁。母亲陈亇美于1955年3月9日出生，事故发生时63周岁；案外人盛丽丽作为涉案公租房的承租人，其承租的房屋于事故发生前转租给原告一家四口人居住。 上述事实，有以下经庭审质证并被本院确认的证据证实： 明光市消防大队明消火认字（2018）第0003号《火灾事故认定书》、滁州市“2018.5.22”较大火灾事故调查报告、（2019）皖1182刑初54号刑事判决书；陈俊妹的病案、入院记录、出院小结；安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见书；陈俊妹户口本、五河县小溪河镇人民政府、五河县小溪河镇硖石村村民委员会证明。 本院认为,根据原、被告的陈述、抗辩及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、本案责任主体及其责任比例如何确定；二、本案是否漏列被告；三、安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见能否作为定案依据；四、原告主张的各项损失是否具有事实和法律依据。 一、本案责任主体及其责任比例如何确定。被告纪承岑，违规私拉乱接电线，阴雨天气下，在楼道口外给电动车充电，引发火灾事故。2018年10月31日，明光市消防大队对该起火灾事故作出明消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定：起火原因为纪承岑所有的3#电动车在充电过程中电气线路故障引发火灾。纪承岑是3#电动车的管理人，其对车辆未尽到合理消防安全责任，引发本案事故，其行为与原告陈俊妹受到的事故伤害存在直接因果关系，故纪承岑应对陈俊妹因本案火灾事故产生的合理损失承担主要责任；被告淮南保洁公司消防安全管理责任不明确，对沙坝小区物业管理服务不到位，对小区消防安全管理流于形式，对小区车辆乱停乱放，违规私拉乱接电线充电等隐患不管不问。火灾发生时，小区监控室值班人员脱岗，未及时发现火灾，未组织有效的初起火灾扑救。被告淮南保洁公司疏于管理，服务存在瑕疵，与本案火灾事故的发生有一定的因果关系，故淮南保洁公司应对陈俊妹因本案火灾事故产生的合理损失承担相应责任；滁州市人民政府“2018.5.22”较大火灾事故调查报告虽然指出自然规划局（事故发生时名称为明光市国土资源和房产管理局）、开发区管委会、住建局在行政管理上存在瑕疵、履行职责存在不到位等问题，但上述单位的职责系行政管理性质，其行政管理行为与本案火灾的发生没有直接的因果关系。故原告陈俊妹要求自然规划局（事故发生时名称为明光市国土资源和房产管理局）、开发区管委会、住建局承担赔偿责任，本院不予支持；本案火灾事故发生在2018年5月22日凌晨1时27分左右，受特殊时间的影响，此时人们都处于熟睡状态，火灾难以被及时发现和扑救，火灾迅速蔓延扩大，当人们从熟睡中发现起火时，火势已经处于发展阶段，逃生难度极大，对原告陈俊妹等受害人逃生方式不宜苛刻要求，故被告纪承岑关于原告也存在一定过错，应当承担相应民事责任的主张，本院不予采信。综合被告纪承岑、淮南保洁公司过错程度及原因力大小，本院酌定纪承岑对原告的合理损失承担70%的责任、由被告淮南保洁公司承担30%责任。原告陈俊妹关于被告应当承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 二、本案是否漏列被告。本案部分被告主张应当追加房屋出租人盛丽丽、明光市公安局为本案共同被告。经查：本案火灾起火原因为纪承岑所有的3#电动车在充电过程中电气线路故障引发，火灾的发生与案外人盛丽丽将其承租的房屋转租给原告的行为没有直接关系，故对部分被告要求追加盛丽丽为共同被告的主张，本院不予支持。明光市公安局作为公共安全行政管理机关，其对小区公共安全负有法定的行政管理职责，其职责的履行是否适当应受行政法律、法规调整，部分被告要求追加明光市公安局为共同被告的主张，本院不予支持。 三、安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见能否作为定案依据。被告开发区管委会认为该鉴定意见鉴定程序违法，相关鉴定所依据的证据未经过质证，该鉴定结论不能成为定案依据。经查：原告司法鉴定的申请人是原告本人，鉴定所依据的证据鉴定前未经过质证，但作为该司法鉴定所依据的原告病案、入院记录、出院小结等证据材料的真实性，被告开发区管委会在本案庭审时表示没有异议，故该司法鉴定程序虽然存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响该司法鉴定结论的法律效力。被告开发区管委会的该项抗辩，本院不予支持。 四、原告主张的各项损失是否具有事实和法律依据。本院根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告陈俊妹主张的各项损失核定如下： 1.原告残疾赔偿金150160元（2019年城镇居民人均可支配收入37540元／年×20年×20%）； 2.精神抚慰金16000元。原告伤残等级经司法鉴定为九级，本院据此酌定原告精神抚慰金为16000元。原告主张30000元，本院不予认定。 3.误工费23137.20元（2019年农、林、牧、渔业就业人员平均工资128.54元／日×休息期180日）。 4.护理费16264.80元（2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资135.54元／日×120日）。 5.营养费3600元（30元／日×营养期120日）。原告受伤后在安徽省内住院，故每日营养费以30元为宜，原告主张6000元（50元／日×营养期120日），本院不予采纳。 6.住院伙食补助费2340元（30元／日×78日）。原告受伤后在安徽省内住院，故每日住院伙食补助费以30元为宜，原告主张3900元（50元／日×78日），本院不予采纳。 7.交通费700元。原告虽未提供交通费票据，但原告受伤后在安徽医科大学第一附属医院住院治疗78日，交通费的支出是必然发生的损失，本院酌定原告交通费为700元。 8.被扶养人生活费42807.60元【（城镇常住居民人均消费支出23782元×6年×20%÷2）＋（城镇常住居民人均消费支出23782元×6年×20%÷5×2）＋（城镇常住居民人均消费支出23782元×7年×20%÷5×2）＋（城镇常住居民人均消费支出23782元×4年×20%÷5×1）】。原告损失经本院核定为255009.6元。原告精神抚慰金损失16000元，本院酌定纪承岑赔偿11200元，淮南保洁公司赔偿4800元；原告其他损失239009.6元（255009.6元－精神抚慰金损失16000元），由纪承岑赔偿167306.72元（239009.6元×70%），淮南保洁公司赔偿71702.88元（239009.6元×30%）。故被告纪承岑应赔偿原告各项损失178506.72元（11200元＋167306.72元），被告淮南保洁公司应赔偿原告各项损失76502.88元（4800元＋71702.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告纪承岑于本判决生效后十五日内赔偿原告陈俊妹各项损失178506.72元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）； 二、被告淮南市维尔环卫保洁服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈俊妹各项损失76502.88元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）； 三、驳回原告陈俊妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告陈俊妹负担65元，被告纪承岑负担525元，被告淮南市维尔环卫保洁服务有限公司负担225.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。