河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3502号原告：曹坤，男，汉族，1976年9月18日出生，现住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王民刚，河南腾耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告曹坤与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤的委托诉讼代理人王民刚，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王瑞芳、徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、施救费等125757元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日01时30分许，李改革驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车(豫A99**)在郑州市××（南）××大道由北向××至郑尚线交叉口处,与前方行驶等待信号的杨杰驾驶的鲁鲁Ｒ×××**重型厢式货车尾部相撞，造成交通事故，致使车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故认定书，李改革负事故的全部责任。事故发生后，原告修理车辆为此支付车辆维修费计103557元，有修理的发票为证；施救费3300元，有发票为证。豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车实际车主为原告曹坤所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有车辆损失险。另外原告为维修鲁鲁Ｒ×××**重型厢式货车垫付维修费、拖车费18900元。基于以上事实，原告认为，原告在被告处投保交强险、商业三责险、车辆损失保险以及不计免赔险,且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的保险责任。根据《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条的规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、原告在我司投保了交强险及商业险，我司在承保范内予以赔付。针对原告诉请，我司在核实标的车驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证无误的情况下，在有效期间内，根据保险条款予以赔付。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定,初次申领和增驾实习期均为实习期。豫豫Ａ×××**驶员李改革在实习期内驾驶牵引挂车，造成本次事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，投保时，我司已经将保险条款交付给投保人，在保险条款中将该免责条款加黑，尽到提示说明义务，故我司在商业险内不应当承担赔偿责任。3、本车损理赔第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，在原告未提供第一受益人出具的抵押贷款中正常还款的证明及第一受益人同意将理赔款转至原告处的证明的情况下，我司不同意将车损理赔款支付给原告。4、原告主张车损、施救费数额过高，对于三责损失，原告若未向第三者理赔，则没有主张的相应权利。5、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月27曰01时30分，李改革驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫A99**重型半挂车沿河南省郑州市××（南）××大道由北向××至郑尚线交叉口时，与前方同向行驶等待信号的杨杰驾驶车牌号为鲁Ｒ鲁Ｒ×××**型厢式货车尾部发生碰撞，造成交通事故。致使车辆受损及李改革受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104420190043209号道路交通事故认定书（简易程序)认定：李改革负全部责任，杨杰无责任。另查明，豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车及豫A豫A99**型半挂车登记所有人为郑州运航货物运输有限公司，实际所有人为曹坤。系曹坤挂靠在郑州运航货物运输有限公司经营，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险，机动车损失保险，保险金额302000元；第三者责任险，保险金额1000000元，并投保不计免赔，保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止。商业险保单中特别约定：本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。中原金控（深圳）融资租赁有限公司于2019年8月30日出具委托书，同意豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车在2019年7月27日出险的保险理赔款转入曹坤的银行账户。驾驶人李改革机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限2014年1月28日至2024年1月28日，驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2019年11月27日。事故发生后，原告对受损车辆进行维修，支出豫Ａ×豫Ａ××***3300元，豫Ａ×豫Ａ××***103557元，鲁Ｒ×鲁Ｒ××***2000元，鲁Ｒ×鲁Ｒ××***16900元，共计125757元。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单，机动车综合商业保险条款，投保单，维修清单、发票等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告公司对驾驶员增驾实习期驾驶牵引挂车所发生交通事故造成的相关损失应否免责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人具有向投保人履行提示的义务。驾驶人A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人李改革取得了A2机动车驾驶证，取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。其实习期内驾驶牵引车是否违反规定，属相关部门管理事项。保险人对于保险合同中的相关免责条款具有提示或明确说明的义务，但被告提供的机动车综合商业保险条款为格式条款，从该保险条款无法得出保险人已经对投保人履行提示或说明义务。因此相应免责条款应认定为未发生效力。其应当在责任险范围内承担赔偿责任。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。故原告因事故发生的豫Ａ×豫Ａ××***3300元、豫Ａ×豫Ａ××***103557元、鲁Ｒ×鲁Ｒ××***2000元、鲁Ｒ×鲁Ｒ××***16900元，共计125757元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告曹坤维修费、施救费等合计125757元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年九月二十三日书记员  耿鹏帅