广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7510号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路**中区****。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告张太标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的委托诉讼代理人卢卫彬、被告张太标的委托诉讼代理人郑伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款50588.63元；2.被告向原告支付违约金（以50588.63元为基数，从2019年12月24日起至被告清偿全部债务之日止，按年利率24%计付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告与案外人徽商银行股份有限公司南京分行（下称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款120000元。同日，该行向被告发放了贷款120000元。2017年10月27日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。约定原告提供贷款保证，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2040元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1%向原告缴纳违约金。2019年12月23日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计50588.63元。同日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。被告张太标答辩称：一、被告无须向原告支付代偿款50588.63元及违约金。被告向徽商银行南京分行借款，借款期间为2017年10月30日至2020年10月30日。双方约定的借款期限未到，被告与徽商银行南京分行也没有约定提前一次性偿还借款的情形，所以被告原本无需一次性偿还全部借款。即使提前还款，被告也只需要偿还本金，无需偿还利息。而原告却将后面的利息一并支付给徽商银行南京分行，原告行为与其无关，原告应在借款期间届满以后再要求被告偿还代偿款。二、因为原告的原因提前偿还借款，其无需支付违约金，且原告主张的违约金没有事实和法律依据。三、徽商银行南京分行借给原告的年利率为6.65%，原告给被告提供的担保每月担保费率1.7%，每年担保费达到20.4%，总和达到了每年的27.05%。根据最高人民法院新颁布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持。但是，双方约定的利率超过合同成立时1年期贷款市场报价利率四倍的除外。所以根据该条规定，徽商银行南京分行的利息加上原告的担保费是明显过高的。因此超过合同成立时1年期贷款市场报价利率四倍的部分，应当予以抵扣代偿款。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部围绕其诉请依法提交了证据《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、账户对账单、《个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款记录。被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为案外人徽商银行南京分行。保险金额为142680元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额2040元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年10月30日，被告（甲方、借款人）与案外人徽商银行南京分行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额120000元。借款用途为消费。借款期限为36个月，自2017年10月30日至2020年10月30日，实际借款期限以借款凭证所记载的贷款实际发放日为准。借款利率为年利率6.65%。甲方按月还款，贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。甲方应按期足额归还贷款本息、缴纳本合同约定的各类费用，如因甲方未按期足额归还贷款本息构成贷款逾期的，乙方不负有通知甲方的义务。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，构成违约。甲方违约，乙方有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师代理费、诉讼费等）由甲方承担，解除合同。本合同项下的借款申请表、借款凭证等均是本合同的组成部分。本合同经甲方在乙方徽常有财APP阅读并确认同意本合同后即视为签署，签署后生效。2017年10月30日，案外人徽商银行南京分行向被告发放了借款合同项下贷款120000元，并在《个人借款凭证》上约定还款日为每月3日，贷款基准利率4.75%，执行利率6.65%，逾期浮动比率50%，逾期利率9.975%，还款方式等额本息。被告自2019年10月3日起未按约还款，原告于2019年12月24日向案外人徽商银行南京分行理赔50588.63元。徽商银行南京分行于2019年12月30日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明已于2019年12月23日收到案涉代偿款50588.63元，同意同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。据原告提交的还款记录显示，被告尚欠逾期保费7411.32元。庭审中，原告表示，理赔款由本金49522.2元、利息914.52元、罚息143.22元和复利11.79元组成，共计50591.73元，但因实际理赔50588.63元，故只主张50588.63元，且自愿将违约金标准调减为按年利率24%计算。另外，对于保险金额高于借款金额的问题，原告解释称，保险单约定的保险金额为根据行业惯例算法：保险总金额=借款本金×（1+0.063×还款期数÷12），故本案保险金额算法为120000×（1+0.063×36÷12）=142680元。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告与被告成立保证保险合同关系，双方签订的《个人贷款保证保险保险单》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据约定履行义务并享有权利。被告向案外人徽商银行南京分行借款后，自2019年10月3日未依约足额还款，被告未提交任何证据证实其在该日及该日之后有按约偿还借款本息，应承担相应的法律后果。被告已构成违约，根据《个人借款合同》的约定，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故被告主张借款未到期以及未与徽商银行南京分行约定提前一次性偿还借款无事实依据，本院不予支持。原告在2019年12月24日代偿被告尚欠的借款本息，距离2019年10月3日已达80天以上，符合双方于《个人贷款保证保险保险单》的约定。故原告向徽商银行南京分行赔付50588.63元有合同依据，原告据此向被告行使代位求偿权合法，本院予以支持。被告与案外人徽商银行南京分行的法律关系为金融借款合同关系，而并非民间借贷关系，故被告主张本案适用民间借贷的相关司法解释，本院不予支持。被告未提供证据证实原告与徽商银行南京分行是同一主体或存在利益关联，故被告要求将原告收取的保费与徽商银行南京分行收取的利息合并视为借款综合利息亦无事实依据，本院不予支持。对于保险金额大于借款金额的问题。原告将之解释为行业惯例，虽然借款金额并不等同于保险价值，但在借款金额为120000元的前提下，双方约定等额本息还款，故本案保险金额显然已超过保险价值。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，如原告多收取了保险费则应当退还。不过根据双方约定，原告收取的保险费2040元是以借款金额120000元为基数并按照费率1.7%计算（120000×1.7%=2040），故本院对保险费不再调整。关于违约金的问题。被告至今未向原告归还上述款项，已超过原告理赔当日30天。根据约定，被告应从保险人理赔当日开始，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。尽管《代偿债务与权益转让确认书》载明原告于2019年12月23日代偿，但原告实际还款时间为2019年12月24日，故应以实际还款日起算。但该违约金标准畸高，现原告主动将计付标准调整为按年利率24%计算，考虑到原告未诉请被告支付逾期保费，本院予以支持。被告抗辩称该违约金计收标准仍过高，却不提供任何初步证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张太标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部返还理赔款50588.63元；二、被告张太标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（违约金以50588.63元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月24日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由被告张太标负担（受理费原告已预交，同意本院不退回，由被告径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月二十九日书记员 梁又千曾汨诗