广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4218号原告：李云华，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************311。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。（已撤销）委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所实习律师。（已撤销）被告：江灵鑫，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县***************，公民身份号码为330************918。被告：张**宇，男，1979年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区*********-4，公民身份号码为140************614。原告李云华诉被告江灵鑫、张**宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云华及委托诉讼代理人张雷，被告江灵鑫到庭参加诉讼。被告张**宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付装修费85727元以及逾期付款的利息（利息自2019年7月31日起，以85727元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算至2019年8月19日为279元，之后的利息以85727元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%标准计算至债务实际清偿之日止，暂计至2020年1月13日为2129元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，被告江灵鑫、被告张**宇以及郑智三人商议成立旅游社（未完成注册），而后租用东莞市厚街镇溪头社区新围屋苑启明商务楼四楼403室作为办公室。被告江灵鑫请原告对办公室进行设计和装修，2019年7月4日原告带工人进行施工，2019年7月30日按照要求完成装修。后因被告江灵鑫、被告张**宇以及郑智三人内部产生矛盾，导致散伙。原告只收到10000元的装修费。被告江灵鑫、被告张**宇以及郑智三人尚拖欠原告装修尾款85727元。原告多次与被告协商，均无果，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江灵鑫答辩称，对装修费，我方不确定有这么多数，租房合同是张**宇签订的，原告与张**宇是我方介绍认识的，他们是如何定装修及金额我方是不清楚的。被告张**宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了微信聊天记录显示，2019年7月6日，原告在有原告、江灵鑫及张**宇的微信群中问“老板，老板，你们看一下，可以的话，我们出3D图啦”,张**宇回复称“那个屏风后面儿我是要做一个大的，那个就是往里能放东西的，……还有这个酒柜的颜色……”。2019年7月7日，原告将装饰工程报价文件发到原告、江灵鑫及张**宇的微信群中发文字“各位老板看下”。原告2019年7月8日将几张板材图发到微信群中。2019年7月13日，原告询问“各位老板能不能过来看下板材和选下颜色”。另一个微信名“郑”的跟原告说，你要艾特一下，这样他们都没看到的，我这个颜色我也不怎么懂，你问一下他们艾特一下他们吧，如果他们还没收到你就直接打电话就行了”。之后，原告在微信里艾特了张**宇。2019年7月15日，原告在群里发“收到一万元，谢谢各位老板”。江灵鑫确认该10000元系其支付给原告，江灵鑫通过微信向原告说“不客气，你先周转一下，剩下的你不用担心”。2019年7月24日，原告将一张奥克斯空调图片发到群里，张**宇回复称怎么这么贵，款式还行，他这个不是变频的。原告回复称“不锈钢架子、铜管、高空安装费共5700元/台。张**宇与原告在微信群里就空调价格进行了讨论。2019年7月22日，原告在微信群里发“各位老总看一下窗帘”。2019年7月28日，原告在微信群里发“各位老板明天能不能转3万给我，空调，木工，硅藻泥都要给钱”。张**宇在微信群里问，李老板，办公室装修成什么样了，找时间拍些视频看一下现在的进度和效果。原告回复称，老板不好意思，我在其他工地，下午拍给您行吗。张**宇回复称，可以。原告主张其于2019年7月30日完成装修，原告在微信群里向张**宇追讨工程款，原告在微信群里说“张总之前是我们对接，包括装修方案，还有价格，预算都是你在负责拍板，希望你先付两万给我。”张**宇回复称“不可能，装修的费用你找江总要，我和你谈，是因为我比较懂而已，后面装修都是江总在跟进，你那部分费用也是江总和我们合作的投资款项，所以你跟江总要吧。”原告称，“这是你们内部的事情，不要牵扯到我，之前我们谈的预算方案都是你，你在拍板，我现在没拿到钱，只能问你要，至于你们内部的事情，那是你们的事”。张**宇在微信群里回复称“我的态度很明确，装修的事情不要找我”。江灵鑫在微信群中发语音称“如果说装修的费用超出的部分，你们给了我，就不会有今天这种事情，之前在俄罗斯的时候讲好装修费用我来承担，但如果说所有费用我超出了，那你们又不给，那我怎么弄啊？你说我怎么弄”。江灵鑫并在群里跟张**宇说，我付出的不比你少，你该出的都出了吗？张**宇回复称“我现在该出的没出吗？我出的最多，到现在俄罗斯考察的钱怎么就不算了吗？那个你算的里面算进去了吗？第一次考察的费用就算按最低的2万算，你算进去了吗？考察去的时候怎么都行，回来了，算账了就不说了？”江灵鑫在微信群中称“钱是我们三个人的事，不要扯到李老板。”原告在微信群要求张**宇、江灵鑫回复，不然到时只有起诉了。张**宇称，我们三个已经谈好的，投钱也有三个人的投资记录，我也有转款的记录，也有江总负责记录，所以你只能找江总谈。原告在微信群说，三位老板，三位老板出来说句话，等着救命钱。张**宇回复称“没人踢皮球，这个没人骗你，我已经投资够了我的那份，不可能多出，你只能和江总谈”。原告称“你们内部怎么出资的我不管，那个工作室是你们的，是你们叫我装修的，不是说哪一个叫我装修的”。张**宇回复称，我们之前就已经协商好的了，你这是江总负责。原告另外提交了一份与微信名称为“广东中烜实业-张”的微信聊天记录，“广东中烜实业-张”2019年7月8日在微信中发了电表表底的图片，表底518，2019年7月17日对原告说，“老板，你装修把门起来，弄得走道全是灰”。2019年7月31日对原告说，“你们装修全部弄好了是吧”。原告2019年8月21日对“广东中烜实业-张”说要退装修押金，“广东中烜实业-张”让原告把银行账号、户主、开户行发过来，一个星期左右退。原告将其银行卡信息发给了对方。原告提交的收款收据，显示其向“东莞市启铭实业投资有限公司”缴纳了装修押金2000元。原告提交的报价单载明客户为“江湖三剑客接待中心“，装修总报价为95727元。原告称老板是张**宇、江灵鑫及另外一位，另外一位原告不知道信息，并且将原告拉黑了。江灵鑫称，另外一位是姓郑的，是姓郑的介绍江灵鑫与张**宇认识，因为张**宇想要在东莞办业务介绍人到东北玩。江灵鑫称房子是张**宇租的，后来委托姓郑的处理了退物业的事，江灵鑫称其与张**宇之间没有协议。对于姓郑的，原告和江灵鑫都称没有信息。江灵鑫在庭审中陈述7月底装修完后，原告有讲过，后来有去过现场，现场是装修好的，江灵鑫对装修质量没有提出异议。张**宇有与江灵鑫提出过，但张**宇是否向原告提出不清楚。另，江灵鑫确认其自己支付了10000元，其他人是否支付不清楚。原告称，只有江灵鑫支付了10000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据原告提交的微信聊天记录，原告在微信群里发了装修工程报价单后，江灵鑫和张**宇及另外一位“郑”均没有对报价提出异议，而江灵鑫和张**宇均有对装修向原告作出指示。其中张**宇有对空调、屏风后的设置等具体提出要求，并且询问装修进度等，江灵鑫确认去过装修现场，并确认装修完毕，没有对装修质量提出异议，并对原告称剩下的款项不用担心。故应视为，原告已按照江灵鑫和张**宇同意的装修工程报价单载明的项目完成了装修工程，原告与张**宇、江灵鑫之间建立了装修合同关系，该合同关系不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。至于另外微信群中“郑”，聊天记录仅有一句，“你要艾特一下，这样他们都没看到的，我这个颜色我也不怎么懂，你问一下他们艾特一下他们吧，如果他们还没收到你就直接打电话就行了”，除此外，没有其他信息，原告和江灵鑫也未能提供其信息或者江灵鑫、张**宇与“郑”的合同，本院无法确认其信息。故原告虽主张江灵鑫、张**宇与“郑”存在合伙关系，但在本案中也仅明确向江灵鑫、张**宇主张付款责任，故本院对于江灵鑫、张**宇与“郑”之间的关系在本案中不予处理。关于装修价款，原告已将装修报价发到微信群中，江灵鑫和张**宇及“郑”均未提出异议，而是指示原告进行装修，现原告已完成装修，故应按照原告的报价单认定工程价款为报价单载明的95727元。现有证据仅能认定江灵鑫支付10000元，江灵鑫及张**宇未举证证明其支付工程价款的情况，故本院认定江灵鑫及张**宇尚欠工程价款85727元。至于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现江灵鑫庭审中确认装修工程7月底已经完毕，与原告提交的要求退押金的微信聊天记录相互印证，且江灵鑫确认在7月底之后到现场看过，应视为原告已完成装修工程的交付，至于交付时间，本院根据江灵鑫关于7月底完工后去现场看过的陈述，认定交付时间在2019年8月15日，故利息的起算日期应自2019年8月15日起计。另，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现双方之间对于利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。至于2019年8月20日之后的利率，应参照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张**宇、江灵鑫于本判决生效之日起十日内共同向原告李云华支付工程款85727元及利息：利息以85727元为本金，自2019年8月15日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定；自2019年8月20日起的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）确定，利息计算至工程款85727元清偿完毕之日止；二、驳回原告李云华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003.38元，由被告张**宇、江灵鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  文桂好人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年九月八日书 记 员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。