福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1174号 上诉人（原审被告）：解雅淇，女，1979年7月17日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许列斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 上诉人解雅淇因与被上诉人许列斌民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人解雅淇及其委托诉讼代理人傅从华、被上诉人许列斌及其委托诉讼代理人熊伟强参加诉讼。本案现已审理终结。 解雅淇上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初1947号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《还款计划书》不是上诉人的真实意思表示。离婚当日，在被上诉人胁迫下，上诉人碍于情面，不得不签订《还款计划书》。事后，上诉人立即报警。所以该《还款计划书》对上诉人没有约束力。一审认定2019年4月24日《还款计划书》系双方所借款项的结算，是错误的。2.本案不是民间借贷纠纷，双方没有借贷的合意。上诉人与被上诉人于2012年相识，2014年3月被上诉人因犯罪被浙江警方刑事拘留，被上诉人弟弟于2013年8月被刑事拘留，至2015年1月法院判决，2017年4月假释，期间所有事务，包括来往宁波看守所送钱送物、聘请律师、来往浙江监狱送钱送物、交纳假释罚金、办理假释事务、到被上诉人老家看望其母亲等等，均由上诉人办理，所有事务的花费都由被上诉人及家人转账至上诉人账户。如果被上诉人认为其家人转账的费用超出了支出，应属不当得利纠纷，而不是民间借贷纠纷。上诉人在长达4年时间里，一直为被上诉人及其弟弟的审判、改造、假释等事务而忙碌，一直在默默等待被上诉人早日出狱，所以那时那刻双方不可能有借贷的合意。3.《还款计划书》载明的60万元借款金额是不真实的。经上诉人整理，其办理被上诉人及其弟弟事务的费用支出远远大于被上诉人及家人的转账，当然基于双方当时关系，上诉人在办理事务时一些费用的支出凭据并未保留，但上诉人通过记账的情形予以确定(记帐本可以鉴定，确系当时真实的记录)。所以，本案无论是民间借贷纠纷，还是不当得利纠纷，上诉人都不欠被上诉人任何款项。 许列斌辩称：1.上诉人与被上诉人婚前有多次资金往来，上诉人与被上诉人的弟、妹也有多次资金往来，从被上诉人一审提供的银行流水可证明被上诉人及其弟、妹转账给被上诉人的资金较多。上诉人与被上诉人办理离婚手续当日，经双方结算后由上诉人自愿向被上诉人出具《还款计划书》，确认尚欠被上诉人60万元及相应的还款方式及期限，上诉人亲自在《还款计划书》中签字捺印。被上诉人从未以任何方式胁迫上诉人出具还款计划书，上诉人作为一个完全民事行为能力人应当清楚自己的行为将会承担何种责任。上诉人签署《还款计划书》时在民政局办事大厅，若受到胁迫完全有能力反抗，并且一审中上诉人也未提供相应证据证明被上诉人存在胁迫行为。上诉人在出具《还款计划书》后于离婚当日便按照《还款计划书》的约定向被上诉人履行了第一笔3万元的还款义务，第二笔还款期限届满后被上诉人不断致电上诉人催告，被上诉人在2020年3月6日致电上诉人要求其尽快按照双方签订的《还款计划书》还款，上诉人在电话中表示愿意还款，但因最近资金周转困难所以暂时无法还款，并请求被上诉人减免欠款，欲以20万元的数额处理该笔债务，被上诉人未同意。因此，双方的借贷事实成立且有相应证据予以证明，被上诉人主张不存在借贷关系证据不足，不应采信。2.上诉人一审中陈述的为被上诉人及其弟缴纳的罚金、聘请律师、缴存生活费等费用都是由被上诉人的家人将费用转给上诉人，上诉人只是代办事情。3.一审法院认定的上诉人与被上诉人之间的借贷事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据足以证明双方借贷的真实性，上诉人未按照《还款计划书》的约定履行还款义务已属违约，在被上诉人起诉后却妄图否认双方的借贷事实，该行为已违反诚实信用原则，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 许列斌向一审法院起诉请求：判令解雅淇返还借款本金57万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：解雅淇与许列斌于2012年相识并开始交往。双方在婚前，发生多次资金往来（转账和现金）以及解雅淇与许列斌之弟、妹多次资金往来。2015年1月8日，许列斌因犯组织、领导传销活动罪被浙江省慈溪市人民法院依法判处有期徒刑5年并处罚金40万元，2017年4月获得假释，2019年刑满。期间，解雅淇为其缴交了罚金、律师代理费以及花去其他费用。2017年11月13日双方登记结婚，2019年4月24日登记离婚。离婚当日，双方对来往款项进行结算，确认解雅淇结欠许列斌借款60万元，解雅淇出具《还款计划》一份，还款计划为：2019年4月24日还款3万元，2019年5月内还款5万元，2019年12月31日前还款20万元，余款32万等解雅淇将中南世纪城56幢105室房产出售再给许列斌。当日，解雅淇转账归还许列斌3万元。之后，许列斌多次催款未果，即于2020年3月13日诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，解雅淇拥有的江苏省镇江市京口区房产尚未转让他人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许列斌与解雅淇婚前关系较好，发生多次资金往来，许列斌被判处刑罚前后，解雅淇为其缴交了罚金等及其他花费，双方均提供了证据证明。离婚当日，双方对之前的款项结算后，解雅淇向许列斌出具了“还款计划”，承诺分期还款，且于当日即履行了第一期还款义务，因此，对案涉款项为借款的事实予以认定。解雅淇主张案涉款项非借款以及不欠许列斌借款，证据不足，不予采信。许列斌要求解雅淇归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持，但最后一笔还款时间确定在解雅淇将中南世纪城56幢105室房产出售再给许列斌，解雅淇的该房产尚未出售，该期还款条件尚未成就。因此，本案解雅淇只须限期归还届期的借款25万元。关于借款利息，在解雅淇出具“还款计划”时双方未约定利息，但因解雅淇未按期还款，现许列斌主张利息，未违反法律规定，一审法院予以照准。解雅淇提供其与许意斌对账单、其手写的记账单以及2013年8月14日从中国农业银行取现13万元给付许列斌，无提供证据印证，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、解雅淇应于判决生效之日起十五日内归还许列斌借款本金25万元及支付自2020年3月13日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算的利息。二、驳回许列斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由许列斌负担2225元，由解雅淇负担2525元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为：解雅淇是否应当按照《还款计划书》的约定向许列斌偿还欠款？ 本院认为，在解雅淇与许列斌婚前的资金往来中，许列斌向解雅淇的转款中有20万元、50万元的大笔款项，而解雅淇转款中的大笔款项，许列斌已举证证明并非解雅淇支出的自有资金，如代交罚金的40万元有38万元是许列斌妹妹转给解雅淇的、2017年8月23日转给许列斌的466846元实际是许列斌出售房产后借用解雅淇账户过账，总体而言许列斌一方转给解雅淇的金额远大于解雅淇转给许列斌的金额，许列斌向解雅淇的转款难以认定为赠予关系。离婚过程中许列斌与解雅淇对此前的资金往来进行结算，对家庭财产进行分割，达成解雅淇需要归还许列斌60万元的合议，属于双方当事人的真实意思表示。解雅淇没有提交充分的证据证明是受许列斌胁迫签订《还款计划书》，作为完全民事行为能力人，解雅淇应当充分认识其签字行为的法律后果，《还款计划书》对签约双方具有约束力。《还款计划书》签订当日，解雅淇按约履行了第一笔3万元的还款义务，此后也未主张撤销《还款计划书》，只是要求协商减少还款金额和延期还款。现许列斌诉请解雅淇按照约定归还欠款，一审判决支持已届履行期限的25万元及自起诉之日起的逾期付款利息并无不当。 综上所述，解雅淇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人解雅淇负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 张婷婷 审 判 员 范文祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张宇凯 书 记 员 傅珍妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。