广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1139号 原告（执行案外人）：刘雪连，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系被告职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李雁婷（系被告职工），女，1983年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 第三人（被执行人）：李镔洪（曾用名:李朝东），男，1975年3月4日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告刘雪连与被告贵港市区农村信用合作联社、第三人李镔洪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘雪连的委托诉讼代理人鲍家军，被告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。第三人李镔洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雪连向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对其购买的位于贵港市港北区荷城路1126号港北新苑6幢1单元601号(房产证号：10××34，价值40万元）房屋的强制执行；2.判决涉案房屋归原告所有；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2005年1月27日，李镔洪与李藤扉签订《转让协议书》，将其名下由港北区政府开发建设的拟建经济适用房指标转让给李藤扉，李藤扉一次性支付订金15000元及转让费17000元。2006年2月28日，李镔洪与贵港市港北区新区开发办公室签订《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位干部职工住房合同书》，认购贵港市港北区荷城路1126号港北新苑6幢1单元601号房（建筑面积为202.84平方米）。2011年4月12日，李藤扉、马凤媚与谭秋良签订《商品房转让协议》，将上述房屋及附带杂物间转让给谭秋良，当天谭秋良向李藤扉、马凤媚支付购房款40万元。2014年10月14日，原告刘雪连与谭秋良签订《商品房转让协议》，约定将上述房屋转让给刘雪连，李镔洪在见证人一栏签字，当天刘雪连向谭秋良支付购房款40万元。涉案房屋于2015年6月15日办理了产权登记，登记所有人为李镔洪。2015年7月10日刘雪连以涉案房屋作为抵押担保物向贵港市区农村信用合作联社八塘信用社贷款，同月13日办理抵押登记，2018年10月31日注销抵押登记。经刘雪连诉请，贵港市港北区人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂0802民初1590号民事判决，确认刘雪连与谭秋良于2014年10月14日签订的《商品房转让协议》有效，该判决已于2019年8月15日生效。涉案房屋于2016年4月12日被覃塘区人民法院执行查 封，刘雪连得知查封后于2020年6月15日向该院提出书面执行异议，该院于同年7月27日作出（2020）桂0804执异14号《执行裁定书》（以下简称14号裁定），驳回了刘雪连的异议请求。原告认为，已有生效判决确认其与谭秋良签订的《商品房转让协议》合法有效，应当确认涉案的房屋归其所有。原告购买涉案房屋后，虽没有办理产权过户登记，但已依合同支付全部价款并占有涉案房屋至今，其对未办理过户登记手续不存在过错。《经济适用房管理办法》第三十条规定“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易”，李镔洪于2006年2月28日购买了涉案房屋，而刘雪连向谭秋良购买涉案房屋是2014年10月14日，已经超过5年，执异14号裁定中，以“案外人刘雪连明知涉案房屋买卖违反行政强制性规定而办理不了过户手续仍继续交易”，来证实刘雪连存在过错是错误的。刘雪连在无法申请办理过户手续的情况下为保证自己的权益，曾向以涉案房屋向银行抵押贷款，因此执异14号裁定以“刘雪连无证据证明曾向相关部门申请办理涉案房产过户手续”推理出“对办理不了涉案房屋过户手续应归咎于买受人自身的原因所致”的结论是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，刘雪连取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，其并无过错，故法院不得查封、扣押、冻结涉案房屋。 被告贵港市区农村信用合作联社辩称，根据物权公示原则，涉案房屋的登记所有权人是李镔洪，原告与他人之间就涉案房屋的买卖行为违反法律法规的强制性规定，原告对此存在过错，涉案房屋无法办理过户手续系原告自身原 因导致，其没有足够理由排除法院对涉案房屋的强制执行。原告请求确认涉案房屋归其所有，确权请求超出本案的审理范围，原告要求被告承担诉讼费没有事实和法律依据。 第三人李镔洪未作答辩也未向本院提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述，就涉案房屋多次转让情况及所有权登记情况，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，2015年9月22日，四川省威远县人民法院在审理四川正威实业有限公司与李镔洪买卖合同纠纷一案中，查封了涉案房屋，查封期限三年；2016年4月12日本院在（2016）桂0804执225号贵港市区农村信用合作联社与韦斯、李镔洪金融借款合同纠纷执行案中，查封了涉案房屋；2017年8月7日广西兴业县人民法院在办理广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与李镔洪等人借款合同纠纷一案中，查封了涉案房屋，查封期限三年。涉案房屋为经济适用房，《经济适用住房管理办法》第三十条规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。” 本案的争议焦点为：原告刘雪连对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋为经济适用住房，经济适用住房购房人拥有有限产权。刘雪连在购买涉案房屋时清楚涉案房屋系经济适用房，且尚未办理产权证，未达到交易过户的条件，存在无法办理过户手续的风险，仍然购买涉案房屋，其自身对涉案房屋未办理过户手续存在过错，且原告也未能提供证据证实其实际占有涉案房屋，因此，本院认定刘雪连对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其要求停止执行涉案房屋、确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪连的诉讼请求。 案件受理费7300元（原告已预交），由原告刘雪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦晓瑜 人民陪审员  韦汉进 人民陪审员  滕银荣 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄丽婷