wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初137号之一 原告：尹波，男，1983年11月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李津，男，1987年5月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，系湖南沅陵农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：叶逸群，湖南天宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告尹波诉被告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司(以下简称：沅陵农商行)确认合同无效纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告尹波向本院提出诉讼请求：1、确认原告尹波于2017年1月3日向被告沅陵农商行借款10万元而签订的《个人借款合同》（编号-1892040370-2017-00000014）无效，返还原告尹波因履行该无效合同而导致的经济损失2000元；2、确认原告尹波为被告沅陵农商行担保前述10万元借款本息实现而签订的《质押合同》（合同编号：【1892040370】权质【2017】第00000001号无效）；3、由被告沅陵农商行承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告尹波系沅陵县房产公司职工，2019年10月，原告尹波主管单位收到中共沅陵县纪律检查委员会联合发出的《督办函》，函称，原告尹波于某年某月某日在被告沅陵农商行张家滩支行自借不良贷款，其中本金10万元，利息32564.92元。截止到2019年10月21日本金逾期。当年10月底未还清贷款本息的，将实行扣薪还款，由县财政局、县人社局每月发放500元基本生活费，其余资金用于偿还借款本息。因原告尹波没有向被告沅陵农商行借款10万元，为此，原告尹波到被告沅陵农商行处询问，发现被告沅陵农商行于2017年1月3日与原告尹波确实签署了一份借款10万元、借款期限为12个月的《个人借款合同》（编号-1892040370-2017-00000014，下称主合同）和为被告沅陵农商行担保前述10万元借款本息实现而签订的《质押合同》（合同编号：【1892040370】）权质【2017】第00000001号，下称从合同）。而被告沅陵农商行制作的《湖南省农村信用社借款借据》（NO：0024430357）显示，原告尹波本人并未在该《借款借据》上签名和收到主合同项下的10万元借款，更让原告尹波疑惑的是，无论是主合同还是从合同，原告尹波的签名、捺印（复印件）似乎并不是原告尹波本人所为。2019年11月11日，原告尹波因执行《督办函》，已被迫偿还借款本金2000元。综上，原告尹波认为，双方因借款所签订的主合同及从合同在形式上存在明显的瑕疵，而《借款借据》没有原告尹波本人的签名，被诉主合同项下的10万元借款并非原告尹波所借，双方的借款关系不能成立。因此，原告尹波为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，在本案诉讼过程中，被告沅陵农商行工作人员田力在办理原告尹波贷款时涉嫌犯罪，沅陵县公安局已于2019年11月30日立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定。故本案应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告尹波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姚祖坤 审 判 员  谢根发 人民陪审员  杨晓红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  曹 滨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2795号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李占平，男，汉族，1974年12月12日生。住郓城县前大街1号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李占平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占平在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3549号 原告：庞银平，男，1978年8月9日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 原告庞银平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告庞银平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞银平撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞银平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞银平负担。 审判员 郝 艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4419号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：周珊，女，1997年08月07日，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与周珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4419号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7600号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈佳，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省红安县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈佳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3542-1号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：杨水龙，男，汉族，1971年2月18日出生，住所地：武，住所地：武汉市武昌区>担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****>负责人：陈皓，总经理。本院受理的武汉亚联财小额贷款有限公司与杨水龙借款合同纠纷一案，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求本院在44804.84元范围内查封被申请人杨水龙名下共有的位于洪山区洪山街双沁二路1号B12、B13、S3栋B12号楼1单元22层1号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0057313号的房屋。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在44804.84元范围内查封被申请人杨水龙名下共有的位于洪山区洪山街双沁二路1号B12、B13、S3栋B12号楼1单元22层1号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0057313号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年九月十八日法官助理陈瑞书记员尹琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5817号 申请执行人：雷金梅，女，畲族，1991年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳点点客信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼，统一社会信用代码：91440300078992433W。 法定代表人：黄梦。 申请执行人雷金梅与被执行人深圳点点客信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］26004号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款14615.12元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳点点客信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交《终结本次强制执行程序申请书》，请求对本案予以终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  詹纪才
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申43号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗城海，男，1965年1月5日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，个体工商户，住云南省景东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政军，男，1976年10月6日出生，彝族，云南省景东县人，中专文化，住云南省景东县。 再审申请人罗城海因与被申请人李政军民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗城海申请再审称，罗城海向李政军出借的本金是600000元，其中310000元是银行转账，290000元是现金支付。二审判决认定罗城海向李政军出借本金310000元属认定事实错误。请求：1.撤销云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1022号民事判决；2.再审本案，判令李政军偿还罗城海借款本金600000元，并按年利率6%计算，支付自2017年5月15日至借款还清之日止的逾期还款利息。罗城海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。 李政军提交意见称，李政军向罗城海借款本金是310000元，都是转账，没有现金支付。另外的290000元都是计算出的利息。2014年11月5日和11月14日写给罗城海的借条和收条是借款展期补充书写、重复计算，借条上的数字都是加上利息的。 本院经审查认为，在本案中根据现有证据，针对李政军于2014年11月5日书写的《借条》，罗城海仅提供了通过雷艳华银行账户于2014年5月10日向李政军转款110000元的银行卡业务回单，虽同时提交了2014年5月10日雷艳华银行卡190000元的现金取款记录，但并无充分证据证实上述现金取款已交付李政军。针对李政军于2014年11月14日书写的《借条》，罗城海提供了其当日通过个人银行账户向李政军转款200000元的银行卡业务回单，虽同时提交了当日个人银行卡100000元的现金取款记录，亦无充分证据证实上述现金取款已交付李政军。根据证人徐某在一审的出庭证言，其参与本案借款并在借条上签字当日，未看到双方当事人存在现金交付的事实。现李政军对罗城海主张的借款本金数额不予认可，认为两次借款实际借款本金仅为310000元，其余数额均系累加计算的利息。综合本案客观事实，李政军在2014年11月5日向罗城海出具《借条》约定借款300000元后，在上述借款尚未归还的情况下，仅相隔9天，李政军又于2014年11月14日再次向罗城海出具《借条》约定借款300000元，不符合常理，故本院认为，根据本案现有证据，应根据银行转款记录认定本案借款本金为310000元。罗城海主张借款本金为600000元，依据不充分。双方在涉案两份《借条》上未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，罗城海要求按照年利率6%计算支付自2017年5月15日至借款还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故，本院（2019）云08民终1022号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。罗城海提出的再审事由不成立，本院不予采纳。 综上，罗城海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗城海的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨红娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异51号 案外人：矫志敏，女。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场D007号商铺，请求撤销对上述商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终672号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖昌传，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：福建省顺昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年11月20日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年12月20日被南宁市青秀区人民法院取保候审，经南宁市青秀区人民法院决定于2020年8月4日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人赖昌传犯交通肇事罪一案，于2020年8月4日作出（2019）桂0103刑初1089号刑事判决。原审被告人赖昌传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员米潇玲出庭履行职务，上诉人赖昌传及其辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年11月13日9时14分许，被告人赖昌传驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市青秀区柳象路口右转弯时，与被害人苏某骑行的无号牌自行车发生碰撞，造 成两车受损、苏某经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队七大队认定，本次事故赖昌传承担主要责任，苏某承担次要责任。案发后被告人赖昌传在现场等候公安机关处理，公安机关扣押其机动车驾驶证一本；2019年5月10日，被告人赖昌传与被害人苏某的亲属苏静琳达成赔偿协议，并支付协议约定的损失，其中保险公司支付377468.44元，赖昌传支付医疗费部分13305.66元。2019年6月6日，公安机关电话传唤赖昌传，赖昌传主动到案。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、被害人苏某的病历材料复印件、费用清单、道路交通事故赔偿协议书、银行转账记录、收据、证人陆某证言、被告人赖昌传供述与辩解、相关司法鉴定意见书及鉴定照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、调取证据清单、视频资料等。 原判认为，被告人赖昌传违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后赖昌传在现场等候公安机关处理，后经公安机关电话传唤主动到案，属于自动投案；赖昌传到案后如实供述其主要犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。赖昌传与被害人苏某的亲属苏静琳达成赔偿协议，并与保险公司支付了 协议约定的损失，在量刑时可予以从轻考量。公诉机关建议判处赖昌传有期徒刑一年以下，量刑适当，予以采纳；但综合考量不对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：被告人赖昌传犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）赖昌传上诉称：1.本案是过失犯罪，其主观恶性较小，被害人负事故次要责任，存在一定过错，本案属于犯罪情节较轻的情形；2.事故发生后，其及时报警，等候交警处理，公安机关传唤后其及时到案，其有自首情节，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失，有明显悔罪表现；3.其有正当稳定职业和收入及居所，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求二审法院对其适用缓刑。 辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致，并在二审庭审中向法庭提交了福建医科大学协和医院疾病证明书、出院小结等复印件，欲证实上诉人赖昌传因患有眼疾，不适宜羁押。 南宁市人民检察院认为：1.一审阶段公诉机关指控上诉人赖昌传违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚、证据确实、充分；2.一审判决根据赖昌传的犯罪事实，并考虑其有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失等情节，对其从轻处罚判处有期徒刑十个月，量刑适当。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审一致，原判所列证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，内容客观、真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于辩护人在二审庭审中提交的福建医科大学协和医院疾病证明书、出院小结等证据材料，经查，辩护人所提交的材料均为复印件，不符合证据的形式要件，且上诉人是否患有眼疾并不影响本案的定罪与量刑，亦不是法律规定的适用缓刑的情形，故对辩护人提交的上述材料不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）赖昌传违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。赖昌传经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。赖昌传在一审阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚。赖昌传与被害人苏某的亲属苏静琳达成赔偿协议，并与保险公司共同支付了协议约定的损失，在量刑时可酌情从轻处罚。 对于上诉人赖昌传及辩护人所提对赖昌传适用缓刑的相关意见，经查，赖昌传犯交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，一审法院已经充分考虑了赖昌传有自首、赔偿被害人亲属经济损失、认罪认罚等从宽处罚情节，对其予以从轻处罚，判 处有期徒刑十个月，该量刑并无不当。赖昌传违反交通运输法规，超速驾驶机动车及未按规定让行，因而发生交通事故致一人死亡，不属于犯罪情节较轻情形，且赖昌传未获得被害人家属谅解，故综合本案实际案情，对其不宜宣告缓刑。综上，对于赖昌传及辩护人的前述意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院的检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳杰 审判员  刘 娥 审判员  郑晓霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甘玉凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4339号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：夏业龙，男，1974年10月16日，汉族，住安徽马鞍山和县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人夏业龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4339号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初4125号原告：罗春梅，女，汉族，1985年4月19日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆普绿斯环保科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道翠柏路****工位(重庆微企梦工场)，统一社会信用代码91500113MA5UTFBA4P。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。原告罗春梅与被告重庆普绿斯环保科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗春梅撤回起诉处理。审判员  包园园二〇二〇年九月二十二日书记员  穆 颖
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初484号原告：陈辉，男，1985年8月10日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。委托诉讼代理人：陈玲华，女，1988年12月8日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。系原告陈辉的妻子，特别授权代理。被告：张春平，女，1980年3月5日生，汉族，居民，住石城县。原告陈辉诉被告张春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人陈玲华到庭参加诉讼，被告张春平经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金37400元及按年利率6%计付自2017年3月23日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告以做生意周转为由向原告借款37400元，当时言明借期为2个月，也没有立具借条。借期满时，原告多次打电话给被告，被告拒接电话。最后原告找到被告要求还款，被告说没钱还，只好重新立具借条一张，言明借期为一年。现借期已满，经原告多次催索，但被告不接电话，找不到人，原告遂诉至法院。被告张春平未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告张春平以做生意需要资金周转为由向原告陈辉借款37400元，双方口头约定借期2个月。到期后，因被告未能按时还款，经原告追索，被告于2019年3月23日向原告补具借条一张，借条载明借款37400元，借款期限自2019年3月23日至2020年3月22日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一张、被告身份证复印件一份以及当事人的相关陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春平向原告陈辉借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款37400元的主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原、被告在借条中未约定利息，但约定了借款期限，故逾期利息应按年利率6%的标准自逾期之日即2020年3月23日起开始计算。现原告要求自2017年3月23日起开始计算逾期利息，本院对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张春平应在本判决生效后5日内归还原告陈辉借款本金37400元，并按年利率6%计付自2020年3月23日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（原告已预交），由原告陈辉负担138元，由被告张春平负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  黄小英人民陪审员  许欣钿二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3389号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人张建彬，男，1970年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初346号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人张建彬无大额存款，没有工商、车辆、证券、公积金、房产和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行55660元及相应利息，截至2020年09月23日已执行0元，执行费735元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执873号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：宁凯，男性,1990年12月16日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：孙惠敏，女性,1986年10月20日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：朱建军，男性,1969年9月23日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1136号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请谢柳繁借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初408号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人吴某某，男，1976年11月10日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月2日23时9分许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿安阳市彰德路由北向南行驶至文明大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中乙醇含量为166.1mg/100ml。公诉机关提供了被告人吴某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无违法犯罪证明等证据，认为被告人吴某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年7月2日23时9分许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号宝骏牌小型轿车沿安阳市彰德路由北向南行驶至与文明大道交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中乙醇含量为166.1mg/100ml。被告人吴某某具有C1驾驶证。上述事实，被告人吴某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安交通警察支队第二大队出具的2019年7月2日23时9分许民警在文明大道与彰德路交叉口北100米处执勤时查获豫Ｅ×××**号小型轿车驾驶员吴某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从吴某某血液中检出乙醇含量为166.1mg/100ml的津津实[2019]毒物鉴字第8367号司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、无违法犯罪证明、户籍证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年九月十四日代理书记员  郑博文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2506号 申请执行人：巴中市中信房地产开发有限责任公司。 法定代表人：任贵，系该公司董事长。 被执行人：杨琴，女，生于1981年10月22日，汉族，大学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人：朱光葵，男，生于1978年11月28日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市中信房地产开发有限责任公司与被执行人杨琴、朱光葵房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3132号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗小杰
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执161号之一申请执行人：开封市联创电气仪表有限公司。被执行人：开封华宇制氧设备有限公司。本院在执行申请执行人开封市联创电气仪表有限公司与被执行人开封华宇制氧设备有限公司承揽合同纠纷一案中，2020年9月15日申请执行人开封市联创电气仪表有限公司向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执161号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年九月十五日书 记 员  温佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3869号 上诉人（原审原告）：欧咖莱智能科技（固安）有限公司，住所地固安县新兴产业示范区卫星导航产业港****楼东侧。 法定代表人：张金彪，经理。 委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文科，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 上诉人欧咖莱智能科技（固安）有限公司因与被上诉人张文科劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧咖莱智能科技（固安）有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由张文科承担。事实和理由：张文科是因为个人原因辞职离开的，不符合劳动合同法关于给付经济补偿金的规定；张文科是2019年6月底才入职，入职以后公司多次要求张文科签订试用期合同，但张文科以各种理由拒绝签署，张文科存在恶意要求公司赔偿行为。因此不应向张文科支付双倍工资差额。 张文科答辩称，公司没有足额缴纳社会保险，在2019年12月5日向公司提出解除劳动合同。在我入职以后，多次向公司提出签订劳动合同，但公司以各种理由拒绝，根据相关法律规定，公司应当向我支付每月两倍的工资。请求驳回上诉，维持原判。 欧咖莱智能科技（固安）有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原告不应向被告支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资差额。2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日，被告入职原告公司，操作数控车床，被告月工资5500元。双方未签订书面劳动合同，原告未依法足额为被告交纳社会保险。2019年12月4日，被告到固安县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年1月23日，固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第291号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资差额32175元。原告不服裁决，在法定期限内诉至本院，被告未在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，原告未依法为被告交纳社会保险，应支付被告经济补偿金。被告2019年6月18日入职原告公司，至解除劳动合同不足半年，原告应支付被告半个月工资作为经济补偿金，原告未提交证据证明被告工资数额，应承担举证不能责任，一审法院支持被告关于工资5500元的主张。被告经济补偿金应为2750元（5500元×0.5个月）。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额，即2019年7月18日至仲裁日（2019年12月4日）间，应为5500元×5.35个月=29425元。以上共计32175元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司于判决生效后五日内支付被告经济补偿金2750元、双倍工资差额29425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，双方未签订书面劳动合同，欧咖莱智能科技（固安）有限公司未依法足额为张文科交纳社会保险。欧咖莱智能科技（固安）有限公司关于“多次要求张文科签订试用期合同，但张文科以各种理由拒绝签署，张文科存在恶意”的主张，无证据支持，故其上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由欧咖莱智能科技（固安）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初982号 原告：刘许辉，男，1981年4月24日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。 委托诉讼代理人：曾庆平，男，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被告：毛水龙，男，1979年11月19日出生，汉族，住闻喜县。 被告：贾丽慧，女，1984年6月23日出生，汉族，住闻喜县。 原告刘许辉与被告毛水龙、贾丽慧租赁合同纠纷一案，闻喜县人民法院受理后，认为本案原告刘许辉系其院干警，不能依法行使管辖权，将该案报请指定管辖。2020年7月24日，山西省运城市中级人民法院作出（2020）晋08民辖23号民事裁定书，指定本案由绛县人民法院审理。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘许辉及其委托诉讼代理人曾庆平、被告毛水龙均到庭参加了诉讼，被告贾丽慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘许辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的场地租金15000元，电费1530元及垫付的其他费用1000元，共计17530元，并承担逾期支付的债务利息；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其二人共同协商后，由毛水龙出面与我达成合伙养猪的口头协议，约定了方案，一直没有实际执行。后毛水龙邀请中间人马某与我协商，重新达成了猪场租赁协议（后附租赁协议），依据该协议，二被告应于2020年3月12日前支付我场地租赁费15000元及电费和其他费用2530元，共计17530元。但时至今日，二被告分文未付。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请，切实保护原告的合法权益。 被告毛水龙辩称：我妻子贾丽慧从头到尾没有参与过这件事情；占用原告场地是事实，占用的具体面积需要原告回答；去年十月份占用的场地，签协议时是今年4月份，在我受到原告胁迫下通过马某签订的这个协议，原告作为闻喜县法院干警不能与老百姓做这种生意，原告与租赁的场地是什么关系。 被告贾丽慧未作答辩。 原告刘许辉围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：原告与被告毛水龙2020年3月7日补签的租赁协议复印件一份，拟证明：被告毛水龙同意给原告租赁费15000元，并且是通过证人马某转交给原告，但是被告一直没有履行。 第二组证据：支付宝、微信转账记录复印件6张，拟证明：被告毛水龙在占用原告场地期间的电费1530元以及拉石灰款1000元，共计2530元，该款是由原告支付的。 第三组证据申请证人马某出庭作证，证人是签订协议的中间人，拟证明：租赁协议是真实有效的，也是被告自愿找中间人签订的协议，这个猪场是二被告共同经营的，在4月底被告出栏的最后一笔猪款也交给了被告的妻子贾丽慧。 被告毛水龙、贾丽慧均未向本院举证。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告贾丽慧未到庭参加诉讼，放弃质证权利。被告毛水龙对原告证据质证认为，对第一组证据真实性无异议，签字也是我的签名，签订协议时间也属实，刚开始说是合伙一起开办猪场，后来原告不让我干了赶我走，我才找的中间人马某与原告签订租赁协议；对第二组证据真实性无异议，拉石灰是在合伙期间拉的，支付电费属实；对第三组证人马某出庭陈述的证言无异议。经审查，被告毛水龙对原告所举的三组证据真实性均无异议，该三组证据与本案具有关联性，故本院对原告所举证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年10月份，原告刘许辉与被告毛水龙达成合伙养猪意向，由被告毛水龙投资饲料和生猪，在原告已建好的闻喜县裴社乡寺家庄村崔家庄自然村土地上的猪场中养猪。双方未签订合伙协议，对投资、盈利亏损、分红均没有约定。合伙期间，原告投资养猪场地，垫付白灰款和电费2530元。后双方产生分歧，原告刘许辉、被告毛水龙均邀请二人共同的朋友证人马某从中协调，2020年3月7日，在证人马某居中协调下，原告刘许辉与被告毛水龙签订猪场租赁协议，约定：租赁日期从2019年10月24日起至2020年4月24日止，租赁费15000元，2020年3月12日前通过中间人一次性给付原告；水电费由被告毛水龙自行承担；租赁范围猪舍1栋、办公室、库房。到期后被告毛水龙搬走，未支付约定的租赁费及原告垫付白灰款和电费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘许辉与被告毛水龙原系合伙关系，后因双方产生分歧，经中间人说和，并签订租赁协议，由被告毛水龙租赁原告场地，支付原告租赁费，二者之间转换为租赁关系。该租赁协议是在中间人协调下，双方自愿达成并签字确认，该协议合法有效，现原告主张债权，本院予以支持。被告毛水龙抗辩，受到原告胁迫后签订的租赁协议，原告否认，被告毛水龙也未提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。原告主张要求被告贾丽慧共同承担债务，因被告否认猪场系家庭经营，原告也未提供证据证明其主张，故对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告承担逾期利息，因租赁协议并未约定，本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛水龙于本判决生效后十五日内向原告刘许辉支付租赁费、白灰款、电费共计人民币17530元； 二、驳回原告刘许辉的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告毛水龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1543号 被执行人：杨家岭，男，1976年4月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）司惩385号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书。被执行人已缴纳了该罚款，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2041号 申请人殷绍安。 被申请人高亚龙。 申请人殷绍安因与被申请人高亚龙买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高亚龙的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在66000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人殷绍安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高亚龙的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费680元，由殷绍安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年九月一日 书记员 林亚南
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5254号原告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：唐海锋，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************91X。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，该公司副总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告唐海锋、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇二〇年六月十五日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3256号 原告：黄勋铭，男，汉族，1993年11月8日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：廖芝卉，江西君实律师事务所律师。 被告：季燕萍，女，汉族，1984年10月10日生，户籍地址：江苏省靖江市。 原告黄勋铭与被告季燕萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告季燕萍已经与原告达成还款协议，故原告黄勋铭向本院申请撤诉。本院认为，原告黄勋铭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勋铭撤诉。 本案案件诉讼费2525元（已减半收取），由原告黄勋铭承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1426号 原告:冯军，男，1965年12月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告冯军与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告冯军向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠33个月的经营利润合计23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年3月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C303），租赁期限为20年，租金每月702元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告33个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年3月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C303号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细七页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月20日，原告冯军作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润702元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2017年2月至2020年6月，被告累计拖欠原告33个月的经营利润合计为23100元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。 -4- 被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润23100元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯军经营利润23100元。 本案受理费378元，适用小额诉讼程序审理减半收取即189元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐星东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  姜 明 -5- 书记员梁天瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6648号之二 申请人执行人：蔡凡娥。 被执行人：深圳市耀德精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业园区********，社会统一信用代码91440300767562367C。法定代表人：李樯。 申请执行人蔡凡娥与被执行人深圳市耀德精密机械有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]201号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市耀德精密机械有限公司应履行支付124278.53元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为,深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]201号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]201号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月十五日 书记员 戴炳钦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初6211号原告镇雄县以勒镇人民政府。统一社会信用代码：11532128015145667Y法定代表人：涂云万。住址：镇雄县。被告黄某某，男，汉族,生于1978年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县人民政府与被告黄某某侵权责任纠纷一案，因原告镇雄县以勒镇人民政府没有预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇二〇年九月三十日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1252号原告：陈某某，女，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区、。法定代表人：张伟民，该公司董事长。被告：上海棣辰房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区、。法定代表人：吴素江。本院在审理原告陈某某与被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陈某某与被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年九月一日书 记 员  周一琳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1747号 申请人：淄博源洲园林绿化工程有限公司，住所地沂源县南鲁山镇三岔村兴业路**。 法定代表人：韩祥安，经理。 被申请人：山东四季青生态环境科技集团股份有限公司，，住所地山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓库加工配送区**楼103 法定代表人：张**，经理。 申请人淄博源洲园林绿化工程有限公司因与被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博源洲园林绿化工程有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司的银行存款280000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司的银行存款280000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1920.00元，由淄博源洲园林绿化工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段彩虹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 微
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2095号原告：曲阜春秋旅行社有限公司，住所地：曲阜市春秋路**（三孔），统一社会信用代码：91370881737244878P。法定代表人：刘勇，经理。原告：桂军，男，汉族，1972年9月20日出生，住曲阜市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告：曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司，，住所地：曲阜市静轩中路**（城区）统一社会信用代码：913708815599480897。法定代表人：孔亚军，董事长。委托诉讼代理人：许志贺，男，汉族，1970年11月27日出生，住曲阜市，（该公司董事）。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原告桂军、曲阜春秋旅行社有限公司（以下简称曲阜春秋旅行社）与被告曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司公司（以下简称孔子导游公司）决议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂军、原告曲阜春秋旅行社法定代表人刘勇以及两原告共同委托诉讼代理人王明锦，被告孔子导游公司委托诉讼代理人许志贺、孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂军、曲阜春秋旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司的部分股东通过的孔子旅游股令[2020]第1号临时股东大会决议不能成立；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2010年8月18日，两原告系原始发起人。2020年7月8日，被告部分股东召开临时股东大会并制作了孔子旅游股令[2020]第1号临时股东大会决议。该决议召集、召开程序、出席会议人员资格、表决程序违反公司法和公司章程规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。被告公司及部分股东股滥用股东权利，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。孔子导游公司辩称，被告股东通过的2020第1号临时股东大会决议合法有效，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告孔子导游公司由包括原告在内的34名股东共同出资成立，其中股东孔子旅游（集团）有限公司出资15万元，出资比例为13.16%，其余33名股东各出资3万元，出资比例为2.63%。该公司章程第二十三条第二款规定：“公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意”；第二十四条规定:“股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事，或者监事提议，可召开临时会议。”；第二十五条规定：“股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的董事主持。”第二十六条规定：“召开股东会议，应当于会议召开三日前以书面形式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。股东会应对所议事项作出决议，经全体股东人数半数以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效。”根据21名股东提议，孔子导游公司决定于2020年7月8日上午召开2020年度第一次临时股东会，并于2020年6月18日向34名股东邮寄或直接送达了《曲阜孔子导游（集团）导游有限公司2020年第一次临时股东会议通知书》，通知书中载明会议召开时间为2020年7月8日，并载明会议地点、审议事项等。2020年7月8日上午九时，孔子导游公司在曲阜游客服务中心三楼西民调会议室召开2020年第一次临时股东会议，应到股东34人，实到股东21人，出席会议的股东持有公司65.76%的股权。会议以举手表决的方式，一致通过：“1、审议修改公司章程，修改内容祥见附表1；2、审议修改经营方式，即修改为股东承包经营，承包人通过招投标的方式确定。”会议以无记名投票表决的方式，选举产生了新一届公司董事会成员和新一届公司监事会成员。以上事实由原告提交的曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司章程、曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司2020年临时股东大会决议，被告提交的申请书、快递查询单、照片、签收单、公证书、证人证言以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系公司决议确认之诉，本案的争议焦点为：孔子导游公司“2020年临时股东大会决议”是否违反法律、行政法规和公司章程的规定。该公司章程第二十三条第二款规定：“公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意”。本案中，孔子导游公司“2020年临时股东大会决议”中“修改公司章程”是经代表65.76%表决权的股东同意，没有达到公司章程第二十三条第二款“必须经代表三分之二以上表决权的股东同意”的要求，因此，“2020年临时股东大会决议”违反了公司章程的规定。《最高人民法院关于适用若干规问题的规定（四）》第五条规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）……（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”，因此该公司决议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干规问题的规定（四）》第五条的规定，判决如下：一、确认被告曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司于2020年7月8日通过股东会形成的“孔子旅游股令（2020）第1号临时股东大会决议”不成立；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曲阜孔子旅游（集团）导游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年九月三十日书记员  陈 娇
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1460号原告：李欣欣，女，1976年2月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏丽娜，洪洞大槐树法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：王海棠，女，1960年8月25日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司，住所地：洪洞县文庙街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王海棠。原告李欣欣与被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣欣及委托诉讼代理人苏丽娜到庭参加了诉讼，被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款170000元及利息10200元（利息自2019年12月7日至2020年6月7日止，后续利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，二被告向原告借款，利息为1%，并签订了借款合同，期限为六个月。借款期限到后，原告多次向被告催要，二被告没有偿还，借款期间的利息也未支付，无奈特诉至法院，请求判如所请。被告王海棠未递交书面答辩。被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月1日，被告王海棠向原告父亲李英强借款款10万元，借款期限为6个月。2017年4月24日，被告王海棠分两笔向原告父亲李英强借款20万元，借款期限为6个月。2018年7月12日，被告王海棠向原告父亲李英强借款10万元，借款期限6个月。上述借款到期后又分别进行协商，双方重新签订了“续加合同”，借款约定利息为月息1%，被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司承担连带担保责任，借款用途为用于个人经营。2019年8月28日，李英强因病去世，在李英强去世前，被告王海棠向李英强及李英强近亲属归还借款本金23万元，原告母亲曹玉芳向被告王海棠出具收据一份。此后，经李英强近亲属共同协商，将剩余借款17万元转让由本案原告李欣欣享有，2019年12月7日，原告李欣欣与被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司重新签订担保借款合同，言明被告王海棠向原告李欣欣借款17万元，利息为月息1%，借款期限为六个月，被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司承担连带责任保证，二被告同时向原告李欣欣出具借据一份。借款合同签订后，二被告分文未付，原告于2020年7月21日诉至法院，为本案全部事实。本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原出借人李英强去世，其应享受的债权即应由其近亲属取得。李英强近亲属将上述债权转让给原告李欣欣，同时及时通知了债务人即本案被告，且原、被告又重新签订了担保借款合同，被告并向原告出具了借据，故双方重新签订的借款合同、借据所载事项对双方均具有约束力，二被告未按合同约定及时清偿借款，已构成违约。故原告李欣欣要求二被告立即清偿借款本金及利息的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王海棠归还原告李欣欣借款本金170000元及利息（利息按照月息1%自2019年12月7日始至借款本息清偿完止）。二、被告洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告王海棠、洪洞县金瑞祥咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡伟 二〇二〇年九月八日书记员 张娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1621号原告：新乡县翟坡镇杨任旺村村民委员会，住所地：新乡县翟坡镇杨任旺村。法定代表人：段近昌，任村委会主任。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉智，男，系该村村委会委员。被告：梁海祥，男，1978年9月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡县翟坡镇杨任旺村村民委员会（以下简称“杨任旺村委会”）与被告梁海祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段近昌及其代理人杨涛、杨玉智，被告梁海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告支付原告土地租赁费144000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告村北土地出租给被告使用，面积12亩，租赁期限为30年，租金为14400元/年。但是自租赁合同签订后，被告一直未支付租金，经原告反复追要，被告以种种理由予以拒绝。特诉至法院。被告辩称：2012年，原告村委会修建办公楼，我分包了门窗、幕墙和防水工程，由于原告无力支付承包商工程款，承包商不支付我的工程款，所以原告、承包商、被告三方达成协议，用我的工程款抵了十年的租赁费，2012年6月7日原告时任的村主任和会计给我出具一张收据，证明我交付十年的租赁费。以前的村委会干部都认可，就是这一任村委会干部不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的收据条，有原告村委会的财务专用章和翟坡镇会计工作站的代管资金专用章，也有时任村委会主任的签字，该证据符合证据规则，具有真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年5月7日，原告与被告梁海祥签订一份土地租赁协议，双方约定被告租赁原告村北土地十二亩，租赁费每年每亩1200元，共计每年14400元，租赁期限为三十年。2012年6月7日，原告给被告出具一份收据，收据显示被告交款2010年5月至2020年5月十年的土地租赁费144000元，并加盖了原告村委会的财务专用章和翟坡镇会计工作站的代管资金专用章，时任村委会主任段保茂在收据上签字确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张被告十年未交付租赁费系根本违约，要求解除租赁协议，但是其目前的证据不能证明被告未缴纳租赁费，亦不能证明被告存在上述可以解除合同的情形，其应当承担举证不能的不利后果。而被告提交的收据，能够证明被告已经支付十年租赁费的事实，其不存在违约行为，而原告并未有证据能够推翻该收据。另外，案涉土地由被告在2010年租用至今，十年来原告从未提出任何异议，未向被告主张租赁费亦未向法院起诉索要租赁费等行为，庭审中原告自认其村委会委员杨玉智在2014年就认为被告未交付租赁费，当时原告完全可以要求被告缴纳租赁费或者向法院提起诉讼，但是原告并未有上述行为。在近十年时间中原告未有证据证明其向被告主张租金，其现在起诉至法院主张案涉诉求，明显不符合常理。至于被告所称被告提交的收据已经被挂失，其不能入账的主张，首先原告并未有证据证明案涉收据已经挂失；其次，原告认为不能入账的行为系其内部自身行为导致，不能因此要求被告承担责任。综上所述，原告的证据不能证明其主张内容，应当承担举证不能的不利后果，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回新乡县翟坡镇杨任旺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半后收取1590元，由新乡县翟坡镇杨任旺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年九月二十八日书记员  李盈利
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执6921号平安国际融资租赁有限公司与彭福芳、陈俊锜融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年7月29日立案执行。本案执行中彭福芳、陈俊锜已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十八日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1079号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道**。统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：陈爽，总经理。委托诉讼代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所律师。被执行人：黄辉，男，1983年3月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人黄辉保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款30604.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费359元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省新沂市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月8日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的30604.89元，申请执行人同意被执行人自2020年9月底起，每月月底前支付申请执行人5000元，直至全额标的付清之日止。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1079号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年九月八日（代）书记员  段培伦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3562号原告：王丽霞，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告王丽霞诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王丽霞诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9003号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2548号申请执行人：天津磐达美腾贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路赛顿中心**804-1。法定代表人：朱虹，总经理。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司，住址天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，董事长。被执行人：樊兆强，男，1961年8月29日出生，汉族，住，住天津市红桥区/div>本院在执行申请执行人天津磐达美腾贸易有限公司诉被执行人天津天佳市政公路工程有限公司、樊兆强借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）津0101民初6099号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人天津磐达美腾贸易有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年九月二十八日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执939号之一 被执行人：何晨波，绰号“牛牛”，男，1985年1月9日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。现在浙江省之江监狱服刑。 常山县人民检察院指控的被执行人何晨波犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0822刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行标的为没收财产8万元，追缴违法所得5.4万元。 2020年7月28日执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何晨波未申报财产也未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过村委调查被执行人何晨波的财产情况，查明，被执行人何晨波名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产，线下查控阶段，执行干警也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行人民法院生效法律文书确定的义务，且未申报个人财产情况，本院已对被执行人何晨波作出罚款决定，同时对其采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 综上，本院依职权对被执行人何晨波的财产进行了全面的调查，暂未发现有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执939号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴玉仙 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘 虹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15459号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路**整套**，统一社会信用代码×××30Ｌ。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市芯微点科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道梅花路星河盛世****1807一社会信用代码×××09Ｃ。法定代表人：陈红英。被告：陈红英，女，瑶族，1990年8月24日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市芯微点科技有限公司、陈红英侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市再玩科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十七日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2929号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷**农贸综合市场**楼******。 法定代表人：李晓娟，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：李超，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人熊佳、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家吾家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日之间的物业管理服务费7976元、垃圾处置费360元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金从逾期之日分段按日万分之五支付；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月7日，被告购买了位于南充市嘉陵区××路××号××层××小区××栋××单元××楼××号××房屋一套。2012年4月30日，原告与开发商南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上层岭地小区进行前期物业管理服务。2016年12月20日与2019年1月18日，原告又分别与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方对物业收费标准、收费依据、计算方式、违约责任及律师费等进行约定。上述合同签订后，原告按照合同约定全面严格履行协议，但被告作为小区业主从2014年1月1日起未向原告支付物业、垃圾等费用。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，对原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告李超辩称，开发商坤隆房地产公司交付的房屋没有达到交付条件，被告并没有接房，被告不应支付物业服务费。被告不清楚更换了物业服务公司，被告只到小区去过几次，没有居住，不清楚违约金和垃圾清运费的情况。被告购房是为了投资，现房屋无法办理产权证，被告是受害者，请求法院保护买受人的权利。 本院认为，被告李超对房屋面积及未交物业服务费的时间，没有异议，本院予以确认。被告没有否认是案涉房屋的权利人，故被告应当履行相应的义务。经审查，原告家吾家物业公司于2012年4月30日与开发商坤隆房地产公司签订的《前期物业服务合同》，于2016年12月20日与南充市嘉陵区上层岭地业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》，于2019年1月18日再次与业委会签订的《物业管理服务合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对小区业主均具有约束力。本案争议焦点为： 物业服务费。被告李超购买的房屋建筑面积为104.06平方米，其从2014年1月1日起就未向原告家吾家物业公司支付物业服务费，按《前期物业服务合同》第二十一条“本物业管理公共服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方0.95元交纳”、2016年12月20日的《物业管理服务合同》第二十一条“2017年1月1日至3月31日按每月每平方0.95元交纳，从2017年4月1日起按每月每平方1.2元交纳”、2019年1月18日的《物业管理服务合同》第二十一条“从2019年1月1日起每月每平方1.2元交纳”计算，被告李超截止2019年12月31日尚有7976元（共72个月）物业服务费未向原告家吾家物业公司交纳。 垃圾清运费问题。按照南充市人民政府文件规定，垃圾清运费由物业公司按照每月5元代为收取，按此标准计算，被告李超应向原告家吾家物业公司支付垃圾清运费360元（72个月）。 违约金问题。原告对小区进行物业服务的资金来源于全体业主交纳的物业服务费，为保障小区良性发展，且被告李超的辩解意见系与开发商坤隆房地产公司之间的纠纷，与原告无关，被告李超应向原告家吾家物业公司支付一定数额的违约金，上述三份合同约定的未交纳物业服务费用的违约金过高，原告家吾家物业公司虽调整了违约金标准（每日按万分之五分段支付），但该标准仍然过高，本院调整为按未交纳物业服务费用的10%支付，即被告李超应向原告家吾家物业公司支付违约金797元（7976元×10%）。 律师费问题。虽原告家吾家物业公司于2019年1月18日与业委会签订的《物业管理服务合同》第三十七条约定“若因业主拖欠物业费而提起诉讼的，胜方的律师费由败诉方承担”，但因原告家吾家物业服务公司未向本院提交其与律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费的票据，对原告家吾家物业公司该项诉请，本院不予支持。 原告家吾家物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、限被告李超于本判决生效之日起五日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费7976元、垃圾清运费360元、违约金797元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李超负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹霖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4047号原告：贾某，女，汉族，1999年3月27日生，晋中市榆次区村民，住本村。原告：朱某1，男，汉族，2019年8月19日生，晋中市榆次区村民，住本村。法定代理人：贾某,女，汉族，1999年3月27日生，住晋中市榆次区村民，住本村。被告：张某，女，汉族，1969年5月7日生，晋中市榆次区村民，住本村。监护人：朱某2，女，1993年11月27日生，张某之女。原告贾某、朱某1与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某同时作为原告朱某1的法定代理人、被告张某及监护人朱某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告的诉讼请求1、请求依法确认二原告享有法定继承权，并按份继承朱瑞斌生前的遗产（东风牌多用途乘用车车牌号晋Ｋ×××**号车辆一辆，价值65000元。银行存款25913元、共同饲养的妊娠种猪5头、私自出售生猪款项34000元;2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告贾某与朱瑞斌生前系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2019年8月19日生一子，取名朱某1，现年11个月，朱瑞斌于2020年5月27日因交通事故死亡。被继承人朱瑞斌生前有东风牌多用途乘用车车牌号为晋Ｋ×××**号车辆一辆登记在朱瑞斌名下、银行存款25913元、共同饲养的5头妊娠种猪等。朱瑞斌死亡后,被告及被告的家人未经其他继承人也即二原告同意,私自转移了朱瑞斌名下的财产,并私自出售了原告与朱瑞斌婚后共同饲养的一批生猪,所售款项均占为己有,并将原告所持有的合法证件全部带走。原告得知后多次找到被告协商此事均被对方拒绝。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益故依法向法院提起诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，1、对朱瑞斌名下的汽车依法分割；2、与朱瑞斌共同购买的5头猪依法分割。被告辩称，原告所说的汽车是××××年××月××日结婚前买的，他们结婚是在2019年，而且买汽车的钱是被告女儿朱某2出的，和原告没有关系；猪是朱某2姥爷养的，他不想养了，就托给朱瑞斌父亲寄养，和原告也没有关系。根据双方当事人的起诉或答辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：被继承人遗产范围？如何分割？当事人围绕诉讼争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认：原告贾某与朱瑞斌生前系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2019年8月19日生一子，取名朱某1，朱瑞斌于2020年5月27日因交通事故死亡。被告张某系被继承人朱瑞斌母亲，朱某2系朱瑞斌姐姐，朱瑞斌父亲朱**喜已于2019年5月17日去世。朱瑞斌名下登记东风牌多用途乘用车一辆（车牌号为晋Ｋ×××**号），现在被告处。在朱瑞斌姥爷院内饲养有妊娠种猪5头。对双方争议的事实本院认定如下：1、原告向法庭提交了机车检查和施工作业单，证明晋Ｋ×××**号汽车是原告和朱瑞斌共同购买。被告则认为该汽车是原告婚前买的，当时朱某2花了她自己的6万元彩礼钱，少部现金是朱瑞斌父亲交付，并提供了朱某2的手机银行账户转账明细予以佐证。对此，本院予以采信。原告认为朱某2的钱也是朱瑞斌父亲的，因为老人没有银行卡，所以钱都放在在她卡里存的。但原告没有提供证据证明其主张，本院难于支持。被告也认可朱瑞斌父亲支付了6万元之外的购车款现金5800元，本院予以确认；2、原告向法庭提交了本村养猪经营户常鑫出具的证言及原告购买种猪时手机转账记录，该证言载明“朱瑞斌于2019年4月22日买猪1头，2019年5月4日买猪1头，2020年4月11日买猪2头”，手机转账记录显示，分别为2019年4月22日转账3000元，2019年5月4日转账3050元，2020年4月11日转账8200元。原告用以证明其与朱瑞斌婚后购买4头种猪。被告对原告买猪的事不知情，但对原告提交的证据并未予以否认。本院当庭与养猪经营户常鑫进行了质对，证实了原告婚后购买4头猪的事实。本院认定4头种猪是原告与朱瑞斌婚后的共同财产。但对于在朱瑞斌姥爷院内的饲养的另外一头种猪，原告未能举证证明该一头猪的所属，本院不予采信。总之，被继承人朱瑞斌的遗产包括：晋Ｋ×××**号汽车及4头种猪中朱瑞斌应有的份额。上述汽车因朱瑞斌父亲出资5800元，该5800元份额应与妻子张某共有，朱瑞斌父亲享有其中2900元的份额，其去世后发生继承，其2900元份额由张某、朱某2、朱瑞斌各继承2900／3元。另，从××××年××月××日购车至今，车辆价值存在自然折损。因此朱瑞斌享有其父的上述2900／3元车辆份额，本院酌情折旧10%，剩余价值为2610／3元即870元；对于4头种猪，因猪为不可分割物，且考虑到种猪价值随自身体重和市场猪肉价格的波动较小，故对该四头种猪的价值可以参照原告购买时的价值确定，酌情认定为3000＋3050＋8200元＝14250元为宜。4头种猪中有2头为贾某所有，另2头为朱瑞斌应有份额（计7125元）。至此，朱瑞斌的遗产范围应当认定为870元＋7125＝7995元。本院认为，关于继承份额的确定。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，朱瑞斌合法的第一顺位继承人有张某、贾某、朱某1，对朱瑞斌上述7995元遗产享有平等继承权，即每人各继承2665元。被告张某继承2665元。原告贾某继承2665元，连同2头猪的共有份额7125元，合计应得9790元。朱某1继承得2665元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贾某9790元。二、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱某12665元。三、驳回原告贾某、朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯吉昌二〇二〇年九月十六日书记员  秦宜菲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8419号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:谢春华，女,1968年3月17日生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人谢春华诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20536号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，谢红清向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执5505号。经强制执行，因被执行人谢春华无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4780元立案强制执行，案号（2020）粤0305执8419号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执5505号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人谢春华有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8419号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 秀
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2584号 申请执行人姚建弟： 被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、薛普峰、王川武： 申请执行人姚建弟与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、薛普峰、王川武民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02634号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位26246元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2584号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4259号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1981号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人孟永胜金融借款合同纠纷一案，因被执行人孟永胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟永胜的银行存款80574.71元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2797号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李殿帅，男，汉族，1987年02月02日生。住郓城县城小区056号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李殿帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李殿帅在财付通支付科技有限公司085e9858ed2489541299373eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币862.77元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月二十四日书记员侯京亮
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1191号申请执行人：陈慧英，女，1940年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。申请执行人：陈素珍，女，1960年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。申请执行人：王素风，女，1962年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。申请执行人：王武华，男，1964年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人：王武胜，男，1969年7月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：罗标先，男，1973年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人陈慧英、陈素贞、王素凤、王武华、王武胜与被执行人罗标先机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人罗标先至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗标先有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗标先的银行存款23635.47元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月十五日书记员  熊紫媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8013号 原告：张贺玲，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：苏振山，安徽尊天律师事务所律师。 被告：丁学辉，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张贺玲与被告丁学辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张贺玲的委托诉讼代理人苏振山到庭参加了诉讼，被告丁学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁学辉立即支付拖欠原告的工人工资10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告找到原告称，其在阜阳市新十中工地包的有活，邀请原告给其干活，原告表示同意。之后，原告就进入施工场地给被告干活，期间被告也陆陆续续给原告发放工资，但总是发一部分，欠一部分。至2019年2月3日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资款10000元，由于被告当时没有钱支付，便由负责代班记账的曹杰书写了一张欠条，被告予以认可签字。之后，原告多次拿着欠条找被告讨要劳动报酬，但被告每次都以没钱为由拒绝支付。原告认为，被告拖延支付工资报酬的行为不仅有违诚信，而且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁学辉向本院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承包工程期间，原告为被告提供劳务，但被告一直未完全向原告发放劳务报酬。2019年2月3日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资款10000元。由于被告当时没有钱支付，便由负责代班记账的曹杰书写了一张欠条，被告予以签字认可。后原告多次拿着欠条找被告讨要劳动报酬，但均无果，故现诉至本院要求被告支付劳务报酬。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务费10000元，有被告签字认可的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁学辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张贺玲工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁学辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊长龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异72号 案外人：梁凤云，女。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场D066号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12661号原告：陈某1,女,1946年7月1日出生,汉族,住北京市东城区。被告：陈某2，女，1948年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某3，男，1950年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某4，男，1980年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告陈某1于2020年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某2、陈某3、陈某4的起诉。本院认为，原告陈某1向本院申请撤回对被告陈某2、陈某3、陈某4的起诉，不违反法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年九月九日书记员  刘义杰