安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4465号 原告：刘祖芳，女，1964年2月4日生，汉族，住六安市金安区。 原告：杨邦安，男，1983年2月5日生，汉族，住六安市金安区。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建龙，男，1993年11月8日生，汉族，系该公司员工，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张泰安，男，1983年12月27日生，汉族，系该公司员工，住安徽省休宁县。 被告：安徽辉迈建设工程有限公司，住，住所地合肥市蜀山区金寨路**黄金广场****一社会信用代码91340104MA2RHOUGXE。 法定代表人：叶陈，该公司总经理。 原告刘祖芳、杨邦安与被告中国建筑第二工程局有限公司、安徽辉迈建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖芳、杨邦安及其委托诉讼代理人欧义华，被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人陈建龙、张泰安，被告安徽辉迈建设工程有限公司到庭的法定代表人叶陈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖芳、杨邦安向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨国胜与被告存在劳动关系；2.请求判决被告对杨国胜承担用工主体责任。事实和理由：杨国胜于2019年8月23日进入六安市万创东方樾项目二标段工地从事木工工作，该工程系被告承包。2019年9月5日，杨国胜在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂被送往六安市人民医院抢救，经抢救无效于2019年9月6日死亡。经查，被告承包的六安市万创东方樾项目二标段建设项目已在六安市金安区人力资源和社会保障局依法办理了工伤保险参保等事宜，参保期限为2019年5月6日至2021年12月30日。综上，杨国胜在该项目从事木工工作，被告作为该项目的承包方，双方存在事实劳动关系，被告应对杨国胜承担用工主体责任。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律法规规定，请依法支持原告的诉讼请求。 中国建筑第二工程局有限公司辩称，1.从程序看，原告所提的两项诉讼请求本身就属自相矛盾；2.原告要求与我司确认劳动关系，明显缺乏法律和事实依据；3.原告在诉请中提出请求判决我司对杨国胜承担用工主体责任缺乏法律依据；4.杨国胜已年满68周岁，依法已不能与单位建立劳动关系；5.根据事故责任认定书可以看出，杨国胜逆向行驶明显存在重大过失，对方司机已经对其进行了相应赔偿，因此原告要求确认劳动关系从而后续享受工伤保险待遇显然缺乏法律和事实依据，属不合理要求；6.本案中，我司已经严格依据法律规定合法分包了部分劳务工作给具备用工主体资格的被告二公司，因此，原告要求我司承担用工主体自认没有法律依据和事实道理；7.从证据4接处警证明看，杨国胜明显是被自然人姜福雇佣而来，杨国胜与姜福之间形成了雇佣关系，应按照雇佣关系相应的法律法规来确定双方的责任义务并承担相应的法律责任。 安徽辉迈建设工程有限公司辩称，杨国胜是由姜福直接招聘过来的，不是我公司招聘来的。 原告向本院提交证据1.原告身份证及户口本、杨国胜户口本，证明原告身份情况及主体适格，原告刘祖芳系杨国胜之妻，原告杨邦安系杨国胜之子；证据2.被告企业信息，证明被告身份情况及主体适格；证据3.道路交通事故认定书及死亡记录，证明2019年9月5日17时40分，杨国胜在从被告处工作结束下班回家的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂被送往六安市人民医院抢救，经抢救无效于2019年9月6日死亡的事实；证据4.接处警证明、证明（含身份证复印件），证明杨国胜在六安市万创东方樾项目二标段工地从事木工工作，被告作为该项目的承包方，应对杨国胜承担用工主体责任，证明姜福自认杨国胜在六安市万创东方樾项目二标段工地从事木工，系其手下木工；证据5.工伤参保证明、参保人员花名册，证明被告承包的六安市万创·东方樾项目二标段建设项目已办理了工伤保险参保，证明中国建筑第二工程局有限公司为姜福办理了工伤保险，姜福为其职工，姜福系职务行为；证据6.仲裁裁决书，证明金安区仲裁委以杨国胜超过退休年龄为由撤销案件，双方的争议已经仲裁处理。被告一对原告证据1、2三性无异议；对证据3真实性合法性无异议，对关联性有异议，根据事故责任认定书看出杨国胜逆向行驶明显存在重大过失，对方司机对其相应赔偿，因此原告要求确认劳动关系，从而后续享受工伤保险待遇显然缺乏法律事实依据，属不合理请求；对证据4从内容看杨国胜明显被自然人姜福雇佣而来，杨国胜与姜福之间存在雇佣关系，不具备用工主体资格的自然人与其招用的劳动者之间已经形成提供劳动给付报酬的雇佣关系，应当按照雇佣关系确定双方的权利责任义务；对两份证明皆属于原告单方提供，未经证人当庭作证，对其三性不予认可，请法庭予以查明；对证据5真实性合法性无异议，关联性有异议，因杨国胜属于自然人姜福私自雇佣的工人，并未直接接受我司的管理，也未上报我司的工人名单，因此我司与杨国胜并不存在劳动关系，也就不存在交纳工伤保险一说；对证6真实性合法性无异议，该组证据已证明杨国胜已超67周岁，达到法定退休年龄，不属于劳动法的适格主体，依法已不能与单位建立劳动关系。被告二质证意见：杨国胜这个人我们不知情，到我们工地干活我们也不知道，是姜福的个人行为，杨国胜来工地干活也没有报备，姜福也不是我们公司员工。 被告一向本院提交证据1.《六安万创东方樾二标段项目主体结构及粗装修工程劳动分包合同》，证明被告二属于有资质的合法分包单位，我司与被告二具有合同关系，已将部分劳务工作合法分包给了被告二；证据2.安全工作联系单，证明我司向被二通报了该单位施工现场雇佣超龄工人的事宜，要求其立即整改和调换，积极履行了总承包管理义务，但被告二依然雇佣超龄工人，其在管理中明显存在重大疏忽，应承担安全管理责任；证据3.接处警证明，证明从此项证据看，杨国胜是姜福雇佣而来，与姜福形成了雇佣关系，不具备用工主体资格的组织或自然人与其招用的劳动者之间已经形成了提供劳务，给付报酬的雇佣关系，应按照雇佣关系相应的法律法规来确认双方的责任义务并承担相应的法律责任；证据4.六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，证明杨国胜已超67周岁，已达到退休年龄，不属于劳动法上的适格主体，依法不能同单位建立劳动关系。原告对被告二证据1真实性无异议，对其合法性关联性及证明目的有异议，理由：若被告一、被告二签订劳务分包合同，且已实际履行，应当由被告二承担用工主体责任，被告二不具有装修的施工资质，只有劳务分包的资质；对证据2三性及证明目的有异议，理由：该文件均系被告一单方制作，不能证明其履行了管理职责，从安全工作联系单看工地上确有使用超龄工人的现象，被告一作为案涉项目承包人应当履行管理职责；对证据3三性无异议，但对其证明目的有异议，即使杨国胜系姜福雇佣而来，但由于姜福无用工主体资格，依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条以及最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定第三条，应当由具备用工主体单位承担用工主体责任，本案应当由被告二承担用工主体责任；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，即使双方不能建立劳动关系，但并不影响被告一或被告二承担用工主体责任。被告二对被告一证据1三性无异议；对证据2我公司没有雇佣超龄工人，我公司与被告一履行了管理承包义务，杨国胜是姜福个人所雇佣，与我司无关；对证据3姜福已自认与杨国胜存在雇佣关系，且有发放薪资的转账证明；对证据4无异议。 被告二向本院提交证据：证明一份，证明杨国胜系姜福个人所雇佣，与我司无关。原告对被告二证据证明的真实性无异议，对其合法性关联性和证明目的有异议，理由：从该证明看系被告二提供，说明被告二对该证明是认可的，从证明内容看，姜福在涉案项目从事木工工作，杨国胜也在涉案项目从事木工工作，可证明杨国胜在该项目工作的事实。被告一对被告二证据三性无异议，该证据表明姜福自认杨国胜系其私自雇佣，接受其个人管理，工资由其代发，依法应与其成立雇佣关系，双方应按雇佣关系确定权利义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘祖芳系杨国胜（男，1952年4月1日出生，农业人口）之妻，原告杨邦安系杨国胜之子。2019年8月22日，杨国胜经项目塔吊司机吴昌梅介绍到六安万创·东方项目工地由姜福带班的木工班组从事木工工作。2019年9月5日17时40许，杨国胜从工地下班途中发生交通事故次日死亡（杨克东驾驶皖Ｎ×××××号轿车在金安区Ｍ处与杨国胜驾驶二轮电动车发生碰撞，造成杨国胜受伤经抢救无效于2019年9月6日9时20分死亡）。六安市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，杨克东、杨国胜负本起事故的同等责任。另查明，六安万创未来置业有限公司系六安市万创东方樾项目工程的发包单位，中国建筑第二工程局有限公司系该项目工程的总承包方，安徽辉迈建设工程有限公司系该项目工程的劳务分包方。2018年12月20日，工程承包人中国建筑第二工程局有限公司与劳务分包人安徽辉迈建设工程有限公司签订了《六安万创·东方项目主体结构及粗装修工程劳务分包合同》。2019年6月26日，金安区社会保险基金征缴管理中心出具《建设施工项目工伤保险参保证明》，载明，万创·东方樾项目二标段（5＃楼、6＃楼），工程地点集中示范园区一元大道与惠风路交口，预计用工人数800人，按项目参加工伤保险，保险开始时间2019年5月6日，保险结束时间2021年12月30日，该项目已按规定办理了工伤保险。2019年10月22日，该社保基金征缴管理中心出具《金安区建筑业职工工伤保险参保人员花名册》，载明，序号：70，姜福，身份证号码5137011989××××××××，工种：木工。2020年7月14日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲决［2020］11号仲裁决定书，以“男年满六十周岁，应该退休，杨国胜主体不适格，不应当受理”等为由，撤销金劳人仲［2020］149号案件（即申请人刘祖芳、杨邦安与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、安徽辉迈建设工程有限公司劳动争议一案）。刘祖芳、杨邦安不服，于2020年7月27日向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：谁承担用工主体责任。经本院释明，原告明确其具体诉讼请求：要求安徽辉迈建设工程有限公司承担用工主体责任。杨国胜在安徽辉迈建设工程有限公司承包的六安万创·东方项目工地从事木工工作。案外人姜福是安徽辉迈建设工程有限公司下属木工班组的负责人。杨国胜接受姜福的管理和分配工作任务。姜福的行为代表安徽辉迈建设工程有限公司的职务行为。但是安徽辉迈建设工程有限公司认为姜福与杨国胜之间系雇佣关系。若雇佣关系成立，则证明安徽辉迈建设工程有限公司将其木工劳务分包给自然人姜福。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽辉迈建设工程有限公司应承担杨国胜用工主体责任。根据最高人民法院相关批复精神，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。超过六十周岁继续在城市务工的农民比较多，有些与用工单位形成劳动关系，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。本案中，杨国胜未享受养老保险待遇或领取退休金，不应认定其和安徽辉迈建设工程有限公司之间为劳务关系，应当认定为事实劳动关系。 综上所述，对原告主张被告安徽辉迈建设工程有限公司承担用工主体责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 一、被告安徽辉迈建设工程有限公司对原告刘祖芳、杨邦安的近亲属杨国胜承担用工主体责任； 二、驳回原告刘祖芳、杨邦安的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取５元，由被告安徽辉迈建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年九月四日 书记员  李伟龙 附：本案相关法条 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》 2.中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。 4.公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： （一）属于劳动争议案件的，应当受理； （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。