广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6701号 上诉人（原审被告）：曾跃如，男，壮族，1966年7月30日出生，原住南宁市兴宁区新民路********房，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾紫云，女，壮族，1961年11月30日出生，原住南宁，原住南宁市江**淡村路******房市青秀区。 上诉人曾跃如因与被上诉人曾紫云民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾跃如上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回曾紫云对曾跃如的所有诉讼请求。事实和理由：一、本案被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，一审判决并未对本案的诉讼时效进行处理，程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，按照被上诉人的主张，如果真实存在借贷关系，那发生借贷关系的时间是2002 年6月23日，至今已有十八年，超过了法律规定的诉讼时效，且被上诉人也没有证据证明其在诉讼时效期间曾主张还款，故法院应驳回被上诉人的诉讼请求，但一审法院未对时效问题进行处理。二、本案的借贷事实根本不存在，被上诉人主张的借款理由已有相反证据予以推翻，上诉人也已抗辩借贷行为尚未实际发生并作了合理说明。对于被上诉人捏造上诉人因工厂倒闭致生活困难而借款的事实，上诉人提供了企业工商信息、劳动合同书、收入证明予以反驳，证明上诉人所在的工作单位是广西壮族自治区南宁机械厂，不仅没有倒闭，至今仍发展壮大，且上诉人作为公司的骨干、中层领导，在当时属于高收入人员，加上奖金等，完全不存在生活困难之说。被上诉人捏造借款理由，足以证明借款事实的不存在。本案从未发生实际的借款，被上诉人也没有任何证据予以证实已经交付款项。关于借条出具的背景，是因为当时上诉人正在装修房子，要买一批材料，就跟母亲借12300元，但母亲手上没有现金，又因当时被上诉人并不在场，上诉人就写下本案借条让母亲出面帮向被上诉人借款，该事实已由本案两位当事人的亲哥哥出庭作证证实。但该款项一直未能支付给上诉人。而该借条一直由母亲持有，之后母亲称已经撕掉了，所以各方都没有再理会，直到母亲去世前几天，被上诉人发现有这张借条，所以诉至法院主张债权。由此可知本案的借款并不是真实发生。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 上诉人作了合理说明之后，一审法院并未加以查实，仅凭借条认定存在借款事实，没有事实依据。三、一审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。关于利息，被上诉人在诉状中明确是按年利率4.35%计算。如果法院认定借款成立，根据不诉不理的原则，对利息的判决应当不超过被上诉人的请求。本案中，一审法院对利息的判决按年利率6%计算，超过了被上诉人的请求范围，违反了当事人的处分权利，同时也加重了上诉人的不合理负担，侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人曾紫云辩称：请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曾紫云向一审法院起诉请求判令：一、曾跃如向曾紫云归还借款人民币12300元；二、曾跃如向曾紫云支付借款利息（计算方式：以借款本金12300元为基数，按年利率4.35%，自2002年6月23日起计至曾跃如实际偿清之日止，暂计至起诉之日为8134.23元）；三、本案诉讼费用由曾跃如承担。 一审法院审理查明：2002年6月23日曾跃如向曾紫云出具一份《借条》，该借条载明：“今借姐姐现金壹万贰仟叄佰元整。”曾跃如作为借款人在该《借条》上签名予以确认。后因曾跃如迟迟未能还款，曾紫云几经追索无果，遂诉至一审法院。 一审另查明，一审法院于2018年9月5日收到曾紫云提交的民事起诉状。 在本案审理过程中，曾紫云就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向一审法院陈述：曾紫云与曾跃如系姐弟关系。曾紫云原先在税务局工作，现已退休，借款资金是家庭积蓄。曾跃如现在广西壮族自治区人才市场工作，当时因工厂倒闭生活困难向曾紫云提出借款，曾紫云同意其借款请求后 直接拿家中的纸笔给曾跃如书写了本案借条，同时以现金方式将12300元借款交付给曾跃如。针对曾紫云上述陈述内容，曾跃如坚持其答辩意见。 一审法院审理认为，对于本案的借款事实，曾紫云为证明其与曾跃如之间存在民间借贷关系，提交了曾跃如于2002年6月23日出具的《借条》原件为证，曾跃如虽辩称其未收到对应借款，但并未否认《借条》确系其本人出具。因曾紫云提交的证据已明确记载借款数额及时间，按交易习惯也不宜苛求曾紫云在向曾跃如交付借款时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且曾跃如作为具备完全民事行为能力的自然人，亦应对其以个人名义出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在无任何证据反驳曾紫云的出借主张情况下，对曾跃如的上述抗辩依法不予采纳。据此，一审确认双方之间的民间借贷关系合法有效，曾跃如应依照诚实信用的原则履行承诺。现曾跃如迟迟未能还款，已侵犯曾紫云的合法权益，曾紫云要求曾跃如偿还借款本金12300元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因曾紫云、曾跃如在《借条》中并未约定利息及还款期限，曾紫云主张从出借之日即2002年6月23日起计算利息，于法无据，不予支持。又因曾跃如迟迟未能还款，确给曾紫云带来损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，曾跃如应按年利率6%向曾紫云支付资金占用期间的利息，故本案利息的计算方式应为：以12300元为基数，从曾紫云向一审法院起诉之日即2018年9月5日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第 一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾跃如应向曾紫云偿还借款本金12300元；二、曾跃如应向曾紫云支付利息（计算方式为：以12300元为基数，从2018年9月5日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费311元，由曾跃如负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：曾紫云主张与曾跃如之间存在民间借贷关系，提交了曾跃如出具的《借条》原件予以证明，曾跃如亦认可《借条》系其本人出具，双方之间的借贷意思表示真实。曾跃如主张本案借贷事实尚未实际发生，但未能提供充分证据推翻其向曾紫云出具《借条》的意思表示，结合双方之间关系、《借条》明确记载的借款金额及交付方式等，可以认定本案的借贷事实。一审认定双方之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 关于本案的利息问题，曾紫云在一审诉讼请求中明确按年利率4.35%计算，一审判决按年利率6%计算超出了曾紫云的诉讼请求，本院予以纠正利息计算方式为：以12300元为基数，从2018年9月5日起至本案债务清偿之日止，按年利率4.35%计算。 涉案《借条》未约定还款期限，本案借款未超过最长权利保护期间，曾跃如主张曾紫云的诉讼请求超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13185号民事判决第一项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2018）0103民初13185号民事判决第二项为：上诉人曾跃如应向被上诉人曾紫云支付利息（计算方式为：以12300元为基数，从2018年9月5日起至本案债务清偿之日止，按年利率4.35%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费311元，由上诉人曾跃如负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈 泉