沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初3426号原告：尹士峰，男，1963年11月11日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：关丽，系辽宁省企业法律顾问协会理事。被告：中建三局集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码：91210112057158263A，住所地沈阳市浑**浑南二路****。负责人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时康，男，1996年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省岳阳县。被告：河南省防腐企业集团有限公司，统一社会信用代码91410000169960955F，住所地长垣县蒲**宏，住所地长垣县蒲**宏力大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王东亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯三韦，男，1982年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住河南省项城市。原告尹士峰与被告中建三局集团有限公司东北分公司（以下简称：中建东北分公司）、河南省防腐企业集团有限公司（以下简称：河南防腐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0112民初6335号民事判决。原告尹士峰不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽01民终9491号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6335号民事判决，发回本院重理。本院于2019年2月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹士峰委托诉讼代理人关丽，被告中建东北分公司委托诉讼代理人徐时康，河南防腐公司委托诉讼代理人冯三韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资40,000元；2.判令被告为原告补缴2015年3月20日至2016年5月15日社会保险费24,000元；3.判令被告向原告支付原告因索要工资所付出的误工费及差旅费等损失；4.判令本案律师费、诉讼费、执行费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉求为要求被告河南防腐公司给付原告工资40,000元；变更第2项诉求为要求被告河南防腐公司为原告补缴2015年3月20日至2016年5月15日社会保险费24,000元；撤回第3项诉求。事实和理由：2015年3月20日，原告经录用进入被告中建东北分公司（沈阳新世界中心总承包工程项目部）上班，该公司将项目交由被告河南防腐公司进行管理，直接管理人为项目经理冯三韦、董国岭，工作内容为现场管理及瓦工等。2015年3月20日，中建三局集团提出劳务合同由其关联公司防腐企业集团持续履行，除用人单位名称变更外，其余劳动合同内容包括劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等均不变。劳动合同履行期间，被告曾数次侵犯原告的劳动权益，被克扣工资，原告提出反对后，被告也没有解决。原告一直在被告处工作一年零二个月，被告未为原告缴纳社会保险。2015年3月20日以来被告单方面辞退原告，原告无奈诉至法院。被告中建东北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该公司与原告之间不存在劳动关系，原告诉求与该公司无关；原告并非该公司员工，要求该公司支付劳动报酬和缴纳社会保险没有事实和法律依据。被告河南防腐公司辩称，原告没有与该公司签订劳动合同，与该公司没有劳动关系，该公司不欠原告钱。原告是在工地做包工活，其跟随董国岭干活，董国岭承包了该公司人工费的活，工程款与董国岭已结清，该公司考勤表没有原告。当事人围绕诉讼请求提交了不予受理通知书、结算协议等证据，本院组织了质证与认证，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹士峰于2015年3月20日至2016年5月15日期间在被告中建东北分公司发包的,由被告河南防腐公司承包的沈阳新世界中心工程项目部担任瓦工等工作，被告河南防腐公司根据原告完成的劳动量，按照双方事先约定的单价向原告支付劳动报酬，原告每月平均劳动报酬为4,500元，双方未签订书面劳动合同。因被告河南防腐公司拖欠原告2016年3月至5月工资及未为原告缴纳社会保险，原告于2018年6月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2018]427号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告尹士峰与被告河南防腐公司是否存在劳动关系；被告河南防腐公司是否拖欠原告工资及数额。关于原告与被告河南防腐公司是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，尹士峰在河南防腐公司承包的工程处从事瓦工工作，根据其工作性质和内容，尹士峰提供的劳动具有自主性、灵活性的特点，与河南防腐公司之间并不存在人身隶属关系，虽然尹士峰工作中需接受该公司的指挥、监督，但并不受该公司内部规章制度的约束，结合尹士峰所述劳动报酬的支付时间和方式，双方之间并不符合劳动关系的法律特征，故本院认定原告与被告河南防腐公司建立了事实劳务关系。关于被告河南防腐公司是否拖欠原告工资及数额问题。河南防腐公司作为接受劳务一方应对劳动报酬支付情况承担举证责任。该公司虽称董国领已将尹士军的工资全部结清，但未能提供经尹士峰确认的支付凭证，该公司应承担不利后果。虽原告主张其自2014年至2017年4月期间在被告河南防腐公司工作，期间自2016年3月至2017年3月工资未付，但通过原告起诉状自认的内容，与其在原审中起诉状自认的事实，即“2015年3月20日入职，工作近一年零二个月，要求被告补缴自2015年3月20日至2016年5月15日社会保险费”期间存在明显不符，故本院认定原告自2015年3月20日至2016年5月15日期间在被告河南防腐公司处工作。因被告河南防腐公司未能提供证据证明原告工资标准及已向原告支付2016年3月1日至2016年5月15日期间工资，原告主张每月工资4,500元，被告河南防腐公司予以否认，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的其每月工资标准为4,500元予以认定，对原告要求被告河南防腐公司向其支付工资合理部分予以支持，具体数额为15,517.24元（4,500元÷21.75天×75天）。关于原告要求被告补缴社会保险费的问题。因该项请求非本案审理范畴，故本院对其该项诉讼请求不予审理。关于原告要求被告向其支付误工费、差旅费的问题。因缺乏事实及法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南省防腐企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹士峰支付工资15,517.24元；二、驳回原告尹士峰其他诉讼请求。如被告河南省防腐企业集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省防腐企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马克瑞人民陪审员  姜桂金人民陪审员  张 冰二〇二〇年九月二十三日法官助理李岩峰书记员杨文君本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。