宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2453号原告：宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人，住所地银川市金凤区。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地宁夏吴忠市。负责人：李春明，该行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏泽，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人（以下简称嘉源绒业管理人）与被告中国银行股份有限公司吴忠市分行（以下简称中国银行吴忠市分行）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉源绒业管理人委托诉讼代理人杨新纪、被告中国银行吴忠市分行委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉源绒业管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁夏嘉源绒业集团有限公司向被告清偿本金的行为；2.请求判令被告返还本金636.26元；3.案件受理费有被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源绒业）破产清算的申请，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为嘉源绒业管理人。管理人通过审计发现，2015年11月26日，嘉源绒业向被告借款4000万元并签订《流动资金借款合同》，届满日为2016年11月25日。逾期后，原告于2018年11月29日向被告清偿本金636.26元。依据《破产法》的规定，原告向被告偿还本金的行为发生在受理破产申请六个月内，是债务人对个别债权人进行清偿的行为，依法应将对个别债权人进行清偿的本金636.26元返还给嘉源绒业。为此，原告提起诉讼。被告中国银行吴忠市分行辩称，一是本案的款项扣划不属债务人自行清偿行为，而是被告主动划扣。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条虽规定人民法院受理破产申请前六个月内，债务人出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，债务人仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但本条的立法目的是防止债务人的个别清偿行为损害其他债权人的公平受偿权利。本案中，嘉源绒业归还本金的行为并非其主动清偿，而是被告发现嘉源绒业账户有余额后的主动划扣，该行为不属于《破产法》第三十二条的适用范围；二是被告对嘉源绒业的债务已经经过宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院的确认。嘉源绒业欠款事宜，原告已于2018年4月9日向宁夏回族自治区吴忠市人民法院提起诉讼，法院经审理后于2018年6月28日作出（2018）宁03民初51号判决，判令嘉源绒业返还原告借款本金及利息。而本案的款项划扣发生于2018年11月29日，此时上述判决早已生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第十五条规定，债务经过诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，破产管理人依据《破产法》第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。因本案所涉及的债权已经过法院审理得到生效判决，故不得随意撤销；三是答辩人的划扣行为有助于嘉源绒业的债务减少，系对该公司有益行为。根据（2018）宁03民初51号判决，嘉源绒业需支付利息、罚息直到实际支付之日为止。现答辩人划扣其款项用于归还借款本金，则该部分款项对应的利息、罚息停止计算，该行为减少了嘉源绒业利息支出，使其财产获益，属于例外事由。综上所述，答辩人的划扣行为，不构成可撤销的情形。原告诉请所依据的事实与理由不充分，法律依据不足。综上，恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证后，现认定如下：原告提交的证据1-宁夏嘉源绒业集团有限公司债权申报登记表、申报材料清单，能够证实嘉源绒业在2015年11月26日向被告借款4000万元的事实，予以采信；证据2-债权审核审计机构审核意见表，证实在管理人委托的天职国际审计有限公司在审核被告的债权时，发现2018年11月29日被告扣划原告银行账户636.26元的事实，予以采信；证据3-债权审核结果通知书、EMS快递单，证实管理人在履职过程中，对被告扣划原告银行账户636.26元债权不予确认，并以快件的形式告知被告的事实，予以采信。被告提交的证据1-单笔交易明细、贷款账户交易流水查询，能够证实本案系争款项系被告系统自动划扣的事实，予以采信；证据2-宁夏回族自治区吴忠市人民法院（2018）宁03民初51号民事判决一份，能够证实被告对宁夏嘉源绒业集团有限公司的债权已经经过法院的生效判决确认的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，嘉源绒业与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向其发放4000万元贷款，贷款期限自2016年11月26日至2016年11月26日，共计12个月。该借款合同由案外人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨立功、马立萍提供担保。合同签订后，被告依约发放借款4000万元。到期后原告未按照约定履行还款义务，双方约定展期。后被告仍未履行，担保人也未履行担保责任。被告2018年4月9日提起诉讼，经吴忠市中级人民法院审理判令原告履行还本付息的责任。判决生效后，被告申请强制执行，吴忠市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）宁03执200号执行裁定。2018年11月29日，被告扣划原告银行账户636.26元。2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理嘉源绒业破产清算的申请，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为嘉源绒业管理人。在债权申报中，被告申报的债权，原告管理人以47027896.46元予以确认，但不包括本案诉争的636.26元。本院认为，破产撤销权是为了防止债务人在丧失清偿能力的情况下，通过无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务等方式损害全体或者多数债权人利益，破坏公平清偿原则而设立的特殊制度，主要是针对恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为，目的是限制债务人的不当清偿行为，以保护其整体债权人的利益。本案中，被告的债权经吴忠市中级人民法院生效判决确认，后依法申请强制执行。在此期间被告主动扣划了原告账户存款636.26元。此行为不属于债务人自行清偿行为，不适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，故对原告主张被告返还扣划的636.26元诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费50元（缓交），由原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判    长 史   自    建人  民 陪 审 员 俞英人民陪审员王桂芳 二○二○年九月二十一日（法官      助理 曹景芹书 记员荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。