广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1331号 原告：福建省中马建设工程有限公司，住所地：福建省福州市连江县816北路**（交通局大楼**），统一社会信用代码：913501221547022246。 法定代表人：冯宋恩，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西骏扬律师事务所律师。 被告：贵港市瑞丰贸易有限公司，住，住所地：贵港市港**贵城独山南面港市金港大道（国际大酒店对面德宝大厦805）]，统一社会信用代码：914508027537359092。 法定代表人：韦黎明，系公司执行董事。 被告：韦黎明，女，1969年3月29日出生，壮族，住广西贵港市港**。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨纪远，广西元胜律师事务所律师。 第三人：刘永信，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）与被告贵港市瑞丰贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）、韦黎明、第三人刘永信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中马公司的委托诉讼代理人张成、卢皆宇，被告瑞丰公司、韦黎明的委托诉讼代理人杨纪远到庭参加诉讼。第 2 三人刘永信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司、韦黎明共同偿还保证金100万元并支付违约赔偿金10万元给原告；2.判令被告瑞丰公司、韦黎明共同支付逾期还款利息给原告（利息计算：以110万元为基数，按照月利率1%，从2020年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月10日为55000元）；3.本案诉讼费用由被告瑞丰公司、韦黎明共同承担。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告瑞丰公司签订《中国广西贵港市九凌湖旅游度假项目工程发包、承包框架合同》，约定：瑞丰公司将九凌湖度假村项目交给原告进行建设，原告向瑞丰公司支付100万元保证金，瑞丰公司承诺该项目于2019年10月15日前开工；如不能按期开工，瑞丰公司退回100万元保证金，并支付10万元违约补偿金给原告。此后，原告依约向瑞丰公司支付100万元保证金，但在约定开工日期届满后，工程未开工。2019年12月30日，原告委托第三人刘永信与瑞丰公司的法定代表人韦黎明协商，双方同意解除《九凌湖承包工程合同》，瑞丰公司同意退还100万元保证金及支付违约赔偿金10万元。由于此前韦黎明个人向第三人刘永信借了105000元，故韦黎明以个人名义出具金额为1205000元的《借条》给第三人刘永信，并承诺在2020年1月10日前还清，如逾期偿还，则按月利率1%支付利息。原告认为，《中国广西贵港市九凌湖旅游度假项目工程发包、承包框架合同》是原告与瑞丰公司协商一致、自愿的情况下签订，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。瑞丰公司未能按照约定进行开工建设，应按合同约定退还100万元保证金及支付违约赔偿金10万元给原告。韦黎明以个人名义出具借条，应视为其同意与瑞丰公司共同向原告承担债务。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告瑞丰公司、韦黎明辩称，一、本案是因施工合同引起的纠纷，工程从立项到土地、规划、环保、建设许可等相关手续极其繁杂所耗时间较长，且恰逢百年不遇的新冠肺炎病毒疫情席卷全国乃至全球，已耽误了七个多月的时间（现尚未结束）。我国最高人民法院已将此疫情确定为不可抗力，因此给本案造成的违约金10万元责任，理应依法予以免责。二、原告提出的利息计算， 3 源于工程保证金和违约金，因本案施工合同责任还在审理尚未确定，原告的利息主张无事实和法律依据，如有争议应另案起诉。三、造成涉案工程未能如期开工的部分责任在于原告。合同签订后原告一直不将合同签订人刘永信的委托手续，原告的营业执照以及施工资质证书提供给被告，交有关部门办理开工许可等手续（时至今日，仍未提供）。致使被告无法为其申报开工许可手续，这是无法开工的原因之一，对此，原告应有不可推卸的责任。四、原告主张被告韦黎明和被告瑞丰公司共同偿还保证金100万元及支付违约金10万元，无法律依据。根据本案的事实，被告韦黎明为瑞丰公司的总经理、法定代表人，她在涉及该案合同的一切事务中的签名行为是代表该公司，均为公司行为，并非个人行为。法律没有规定法定代表人在合同上签字，个人须承担连带责任。 第三人刘永信未作答辩亦未向本院提交证据。 综合在案证据及当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2019年6月27日，中马公司与瑞丰公司签订《中国广西贵港市九凌湖旅游度假村项目工程发包、承包框架合同》，约定：1.瑞丰公司将九凌湖度假村项目交给原告建设，合同总价20亿元；2.签约后7个工作日内，中马公司以汇款方式支付100万元至瑞丰公司中国农业银行账户；3.瑞丰公司承诺九凌湖旅游度假村项目于2019年10月15日前开工，如未按期开工需退回保证金100万元并支付中马公司10万元违约补偿金。合同签订当日中马公司即向瑞丰公司银行账户转账100万元。之后双方约定的开工日期届满，工程未达到开工条件，未能开工。中马公司与瑞丰公司签订合同事宜，是由第三人刘永信接受中马公司委托与瑞丰公司接洽办理。2019年12月30日，中马公司委托第三人刘永信与瑞丰公司的法定代表人韦黎明协商退款事宜，韦黎明向刘永信出具借条，该借条记载：“借款人韦黎明，身份证45250219690××××××××，出借人刘永信，身份证4401121971××××××××，因用于九凌湖项目工程向出借人刘永信借款1205000元，已收到款项，于2020年1月10日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。备注：本人韦黎明未按期归还向出借人付总款月息1%的违约金。”诉讼过程中，中马公司主张该借条中的借款金额1205000元包括瑞丰公司应退还给其的保证金100万元和违约补偿金10万元，及韦黎明与刘永信之间的债务105000元。第三人刘永信未到庭参加诉 4 讼亦未对中马公司的该主张提出异议。瑞丰公司未提供证据证明九凌湖旅游度假项目工程已取得相关部门审批手续。 本院认为，中马公司与瑞丰公司签订的《中国广西贵港市九凌湖旅游度假村项目工程发包、承包框架合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订当日，中马公司依约向瑞丰公司支付保证金100万元，但瑞丰公司在约定的开工时间届满仍未能办理相关审批手续，致使未达到开工条件，未能开工，依双方约定其应当向中马公司退还100万元保证金并支付10万元违约金。瑞丰公司未依约退款，中马公司委托第三人刘永信于2019年12月30日与瑞丰公司的法定代表人韦黎明协商退款事宜，韦黎明出具的借条中虽然载明1205000元是因九凌湖项目工程向刘永信所借，但刘永信系接受中马公司委托与瑞丰公司及韦黎明办理合同签订、退款事宜，中马公司现持有该借条原件，并认可刘永信与韦黎明达成的协议，刘永信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对中马公司的主张提出异议，故韦黎明承诺向刘永信偿还的1205000元中的110万元应当直接向中马公司偿还，并依约支付利息（以110万元为基数，自2020年1月11日起按月利率1%计算至清偿之日止）。韦黎明作为瑞丰公司的法定代表人，其明确知晓瑞丰公司与中马公司债权债务关系，其自愿以个人名义出具借条的行为，应视为其自愿与瑞丰公司共同承担债务。因此，中马公司主张瑞丰公司与韦黎明共同对涉案债务承担偿还责任，本院依法予以支持。瑞丰公司辩称违约金系因疫情不可抗力导致，应当予以免除，中马公司未提交相关材料致未能办理开工相关审批手续，韦黎明不应承担责任，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判如如下： 一、被告贵港市瑞丰贸易有限公司、韦黎明共同退还原告福建省中马建设工程有限公司保证金100万元，并支付违约金10万元； 二、被告贵港市瑞丰贸易有限公司、韦黎明共同向原告福建省中马建设工程有限公司支付逾期还款利息（利息计算：以110万元为基数，按照月利率1%从2020年1月11日起计至清偿之日止）。 本案受理费15196元，适用简易程序审理减半收取计7598元，由被 5 告贵港市瑞丰贸易有限公司、韦黎明共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15196元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠