广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1212号 上诉人（一审被告）：来宾市双胜贸易有限公司，住所地：来宾市古三路**丽景苑**商业城**骑楼。 法定代表人：梁丽双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李巧星，该公司财务。 上诉人（一审被告）：来宾市丽景文化传媒有限公司，住所地，住所地：来宾市华侨投资区康平路**iv> 法定代表人：公希喆，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：柳州市银宇房地产开发有限公司，住所地，住所地：柳州市东环路居上百合园低层别墅**iv> 负责人:梁丽春，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：梁丽双，女，1964年1月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人（一审被告）：公希喆，男，1990年5月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人（一审被告）：郭也萌，女，1991年10月26日出生，满族，住广西柳州市城中区。 上述六上诉人委托诉讼代理人：梁丽春，本案上诉人之一。 上诉人（一审被告）：梁丽春，女，1958年3月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人（一审被告）：黎耀林，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人（一审被告）：黎日胜，男，1984年8月10日出生，汉族，原住广西平南县大新镇大黎村上公三屯**，现住来宾市。 上诉人韦雪梅，女，1988年8月18日出生，壮族，原住来宾市兴宾区民族路东二巷**，现住来宾市。 被上诉人（一审原告）：广西来宾金投融资担保有限公司（原名称广西来宾中小企业信用担保有限公司），住所地：，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**v> 法定代表人：蒋宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫福成，该公司员工。 委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 上诉人来宾市双胜贸易有限公司（以下简称双胜贸易公司）、柳州市银宇房地产有限公司（以下简称柳州银宇公司）、来宾市丽景文化传媒有限公司（以下简称丽景文化传媒公司）、梁丽春、梁丽双、黎日胜、黎耀林、公希喆、郭也萌、韦雪梅因与被上诉人广西来宾金投融资担保有限公司（以下简称来宾金投公司）追偿权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双胜贸易公司、柳州银宇公司、丽景文化传媒公司、梁丽春、梁丽双、黎日胜、黎耀林、公希喆、郭也萌、韦雪梅上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法改判驳回被上诉人来宾金投公司的诉讼请求；3.由被上诉人来宾金投公司负担一、二审案件受理费、公告费。事实和理由：一、上诉人于2015年投资创办“来宾市丽景国际双语学校”向被上诉人借款2500万元。上诉人认为被上诉人诉追偿权682965.59元及代偿款利息218170.33元。被上诉人在放贷期间已提前收取全部的担保费、咨询费、评估费、公证费等772.5多万元，并将部分收费290万元转为增加贷款500万元，已将原贷款主体柳州银宇公司2500万元变为3000万元，之后又分别把3000万元贷款分为三个主体（来宾市双胜贸易有限公司、广西乐家贸易有限公司、来宾市诚厚贸易有限公司）每个主体贷1000万元，贷款抵押物不变的情况下，增加股权质押。仍用柳州市银宇房地产开发有限公司100%股权以及“来宾市丽景国际双语学校”土地使用面积13333.97m2（折合20亩）的教学楼27540.93m2作为贷款抵押。2018年7月还超积压冻结“来宾市丽景文化传媒有限公司”100％的股权和学校股权（被上诉人已提前预收各项利息等费用，上诉人没有欠利息，不存在应收4倍罚息和律师费、咨询费、公证费等）。二、上诉人要求与被上诉人核对放贷款至今的预收各项费账务，理由是：上诉人多次要求与被上诉人公司核对账务，但被上诉人以新换的领导刚来不了解情况，过段时间再说等，一拖再拖。其目的以诉讼的形式掩盖其乱收费的不合法的行为，就是想抹掉之前多收企业的各项费用，严重损害上诉人的利益。三、上诉人梁丽双、黎日胜、韦雪梅、黎耀林、公希喆、郭也萌不承担连带责任。案涉《委托担保协议》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，均系合同上述人不真实表达意愿，因主合同《人民币借款合同》编号HT727003016000062与3237案号贷款合同一致，2016年9月1日应被上诉人要求配合金融检查而提供的材料，而且贷款时上诉人公司和法定代表人均已签有《股权质押反担保合同》，贷款抵押物“学校教学楼27400多平方米”评估价1.35亿元，均已足值。梁玉梅为被上诉人指定与上诉人企业对接业务，所有文件都是由梁玉梅代被上诉人传递，其中对账单也都有梁玉梅签字盖章原件，梁玉梅的行为属表见代理行为，请人民法院予以支持，梁丽双等个人不承担连带责任。综上所述，上诉人认为原判认定事实不清，证据不足，依法提起上诉要求前述上诉请求，恳请二审法院查清案事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人来宾金投公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉提及的其向被上诉人借款2500万元与本案没有任何关联性。该笔借款款是2015年被上诉人扶持上诉人发展的无息贷款，上诉人已经通过向柳州银行股份有限公司来宾分行贷款全部还清了该2500万元的借款。一审“3238号”案是基于被上诉人代上诉人偿还其2017-2018年向柳州银行股份有限公司来宾分行贷款1000万元的本金和利息提起追偿权纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。 上诉人来宾金投公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告双胜贸易公司偿付原告代偿款682965.59元及代偿款利息218170.33元（代偿款利息自2019年6月5日起至代偿款清偿完毕之日止，以代偿款682965.59元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），合计：901135.92元；二、请求判令被告来宾市丽景文化传媒有限公司、柳州市银宇房地产开发有限公司、梁丽双、黎日胜、韦雪梅、梁丽春、黎耀林、公希喆、郭也萌对被告来宾市双胜贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告来宾市丽景文化传媒有限公司、柳州市银宇房地产开发有限公司、梁丽春、黎耀林、梁丽双、公希喆、郭也萌、黎日胜负担。 一审法院认定事实：2016年7月12日，被告双胜贸易公司与柳州银行股份有限公司来宾分行签订《人民币借款合同》（合同编号：ＨＴ7270030160000062），约定向柳州银行股份有限公司来宾分行贷款1000万元，用途为归还《“龙行ｅ融”平台融资协议》（合同编号：龙行ｅ融来宾20160001号）项下融资款项。贷款期限自2016年7月12日起至2017年7月12日，贷款年利率7.6125%，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；一次还本，借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金。同时，原告（保证人）与柳州银行股份有限公司来宾分行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ＤＢ727002216070000110），约定原告担保的范围为因主合同而产生的债权1000万元，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告（乙方）与被告双胜贸易公司（甲方）签订《委托担保协议》（编号：来中小担字［2016］第77号），约定乙方向甲方担保的主债务为依据甲方与主合同债权人签署的编号为ＨＴ7270030160000062《人民币借款合同》项下的流动资金贷款，金额1000万元整；主合同履行期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月12日，具体保证范围以乙方与主合同债权人签订的保证合同等法律性文件约定的保证范围为准；乙方为甲方向贷款人提供的担保方式为连带保证。合同还约定：本协议订立的同时，甲方愿意向乙方提供相应的反担保，反担保措施包括但不限于以下约定的方式和内容，以乙方的最后确认为准，并另行订立相应的反担保合同、条款；担保费年费率为担保金额的1.8%即180000元，评审费率为申请担保金额的0.6%即60000元，担保费、评审费按年一次性收取；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的银行同期贷款基准利率四倍向甲方收取利息；甲方应承担与本合同及反担保合同有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，或者违反本合同任何义务事项的（包括承诺性事项），应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告丽景文化传媒公司与原告签订两份《抵押反担保合同》（编号：来中小抵字﹝2016﹞第77-01号、第77-02号），约定被告丽景文化传媒公司以其名下土地（土地使用权证号：来国用（2012）第0808041777号）及康平路1号丽景国际双语幼儿园教学楼（房产证号：来房权证字第××）抵押给原告。被告丽景文化传媒公司、柳州市银宇公司分别与原告签订《信用反担保合同》（合同编号：来中小信字﹝2016﹞第77-02号、第77-03号），约定前述被告为原告提供信用反担保；被告梁丽春、梁丽双、黎日胜（韦雪梅）、黎耀林、公希喆（郭也萌）与原告分别签订《个人无限连带责任保证函》（合同编号：来中小保字﹝2016﹞第77-01号、第77-02号、第77-03号、第77-04号、第77-05号），约定以其个人资产提供无限连带责任保证，对《委托担保协议》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自《委托担保协议》到期之日起直至债务人欠付原告的所有债务释数清偿为止。之后，因被告双胜贸易公司在借款到期后未能如约归还借款本息，原告依照《保证合同》的约定，于2017年3月29日至9月29日期间代被告双胜贸易公司向柳州银行股份有限公司来宾分行偿还借款利息（含罚息）共计682965.59元。另查明，2019年6月13日，原告将企业名称由广西来宾中小企业信用担保有限公司变更为广西来宾金投融资担保有限公司。 一审法院认为，案涉《委托担保协议》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，均系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故原、被告之间存在合法有效的担保合同关系。我国法律规定，保证人在承担了担保责任之后，有权向债务人行使追偿权。本案中，原告为被告双胜贸易公司向柳州银行股份有限公司来宾分行代偿了借款利息682965.59元后，原告有权依照《委托担保协议》的约定向被告双胜贸易公司主张权利。因此，原告主张被告双胜贸易公司偿付原告代偿款682965.59元，于法有据，应予以支持。被告梁丽春辩称原告收取双胜贸易公司各种咨询费、信息费、评估费、担保费、公证费约770多万元，但其提交的证据未能证明其主张，应不予采纳。关于原告向被告双胜贸易公司主张代偿款利息问题。《委托担保协议》明确约定：“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的银行同期贷款基准利率四倍向甲方收取利息。”原告据此主张被告双胜贸易公司支付代偿款利息218170.33元（暂计至2019年6月4日，之后代偿款利息以代偿款682965.59元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止），事实和法律依据充分，应依法予以支持。关于担保人的责任问题。根据合同约定，被告丽景文化传媒公司、柳州银宇公司、梁丽春、黎耀林、梁丽双、公希喆、郭也萌、黎日胜、韦雪梅对案涉债务提供的保证方式均是连带责任保证，依法应当对被告双胜贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黎日胜、韦雪梅抗辩称本案已超过保证期间，应免除其保证责任，但其签订的《个人无限连带责任保证函》约定“保证期间自《委托担保协议》到期之日起直至债务人欠付原告的所有债务释数清偿为止”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案主债务履行期届满之日为2017年7月12日，一审法院受理本案时间为2019年6月18日，故本案未过保证期间，被告黎日胜的抗辩主张于法无据，应依法不予采纳。综上所述，一审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告来宾市双胜贸易有限公司向原告广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款682965.59元；二、被告来宾市双胜贸易有限公司向原告广西来宾金投融资担保有限公司支付代偿款利息218170.33元（暂计至2019年6月4日，之后代偿款利息以代偿款682965.59元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）；三、被告来宾市丽景文化传媒有限公司、柳州市银宇房地产开发有限公司、梁丽春、黎耀林、梁丽双、公希喆、郭也萌、黎日胜、韦雪梅对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费12811元，公告费560元，合计1337元，由被告来宾市双胜贸易有限公司、来宾市丽景文化传媒有限公司、柳州市银宇房地产开发有限公司、梁丽春、黎耀林、梁丽双、公希喆、郭也萌、黎日胜、韦雪梅负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交下列证据：1.《广西中小企业信用担保有限公司往来账》及附件、《广西中小企业信用担保有限公司临时扶持项目利息明细》；2.收费凭证咨询费、担保费、评审费、被上诉人收取来宾市双盛贸易有限公司贷款中介费用收费清单共18笔；3.柳州银行《人民借款合同》编号HT727003016000062、《委托担保协议》、《个人无限连带责任保证函》、《个人无限连带责任保证函》、《来宾市双盛贸易有限公司股东决议》2016年、《来宾市双盛贸易有限公司股东决议》2015年；4.双胜贸易公司、柳州银宇公司、丽景文化传媒公司的营业执照和梁丽春、黎耀林、梁丽双、公希喆、郭也萌、黎日胜、韦雪梅的身份证复印件。本院已组织双方当事人进行了举证质证。被上诉人来宾金投公司未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《委托担保协议》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。 合同签订后，被上诉人来宾金投公司依照《保证合同》约定，代上诉人双胜公司向柳州银行股份有限公司来宾分行代偿还借款借款利息682965.59元，上诉人对该事实亦认可。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被上诉人来宾金投公司依上述法律规定可向上诉人双胜贸易公司行使追偿权。一审法院判决上诉人双胜公司向被上诉人来宾金投公司支付代偿款682965.59元及支付代偿款利息正确，应予维持。十上诉人认为被上诉人来宾金投公司在之前与上诉人之间的2500万元借贷关系中，被上诉人来宾金投公司已提前收取上诉人各种费用，要求核对被上诉人来宾金投公司已预收的各项费用。十上诉人该项上诉主张是另外一个法律关系，不在本案审理范围，由当事人另行解决。 根据合同约定，上诉人梁丽双、黎日胜、韦雪梅、黎耀林、公希喆、郭也萌对案涉债务提供的保证方式均是连带责任保证，依法应当对上诉人双胜贸易公司涉案债务承担连带清偿责任。一审法院据此判决上述六上诉人对上诉人双胜贸易公司涉案债务承担连带清偿责任正确，本院予以确认。上诉人梁丽双、黎日胜、韦雪梅、黎耀林、公希喆、郭也萌上诉主张与被上诉人来宾金投公司签订的《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》均不是真实意思表示，不应承担连带清偿责任。该项上诉主张与合同约定不符，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人双胜贸易公司、柳州银宇公司、丽景文化传媒公司、梁丽春、梁丽双、黎日胜、黎耀林、公希喆、郭也萌、韦雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12811元，由上诉人来宾市双胜贸易有限公司、柳州市银宇房地产开发有限公司、来宾市丽景文化传媒有限公司、梁丽春、梁丽双、黎日胜、黎耀林、公希喆、郭也萌、韦雪梅负担。 本判决为终审判决。 长邓媚审判长邓媚 员侯永魁审判员侯永魁 员黄月秀审判员黄月秀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  理王**王** 员卓秋雄书记员卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；