wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2846号原告：周万明（曾用名周大明），男，1963年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：胡立炯，男，1972年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告周万明与被告胡立炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万明到庭参加诉讼。被告胡立炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款600000元；2.判令被告支付原告借款利息50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急用钱向原告借款600000元，2018年10月1日立有欠条，借期一年。借款期限届满后，原告多次催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告胡立炯在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，胡立炯系周万明朋友的侄子，胡立炯因生意周转需要向周万明借款。2018年10月1日，胡立炯向周万明（周大明）出具欠条一份，欠条载明：今欠周大明人民币600000元，期限一年。现周万明以于2000年向胡立炯出借现金600000元，胡立炯未偿还借款，并于2018年10月1日补充出具了欠条，在承诺的期限届满后胡立炯仍未还款为由，提起诉讼。本院认为，欠条是债权凭证，也是证明借贷法律关系存在的证据，胡立炯向周万明出具欠条一份，并约定欠款期限，周万明依据该欠条主张与胡立炯存在民间借贷的法律关系，胡立炯未予否认，本院予以认定。胡立炯未按约定偿还借款，存在违约，应向周万明承担偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故周万明诉请胡立炯返还借款600000元，并支付50000元借款利息，本院支持偿还借款600000元，并支付600000元借款从2019年10月1日至起诉之日（2020年5月18日）按年利率6%计算的利息22800元[600000元×6%÷12×（7+18/30）]，超出部分本院不予支持。胡立炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡立炯于本判决生效之日起十日内，向周万明偿还借款600000元，并支付600000元借款从2019年10月1日起至2020年5月18日止资金占用期间的利息22800元；二、驳回周万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由胡立炯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇二〇年九月一日书记员  李蓝馨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23690号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：刘专，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人刘专信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘专名下价值相当于206060.07元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘专名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]价值相当于206060.07元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘专保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱浩云
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1124民初707号之一 原告:四川军盛纺织有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇希望大道**，统一社会信用代码9151112472747328X6。 法定代表人：彭趣军，总经理。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**，统一社会信用代码91610000220521254B。 法定代表人：赵桢远，董事长。 委托诉讼代理人：郭保国，男，中交第二公路工程局有限公司员工。 被告：刘斐杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谈建康，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川军盛纺织有限责任公司诉被告中交第二公路工程局有限公司、刘斐杰、谈建康合同纠纷一案，由四川自由贸易试验区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告“绵九公路砂石场”项目《合作协议》中的投标履约保证金20万元及占用利息3.3万元（以20万元为本金，按年利率6%，从2017年5月24日起计算至全部保证金付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月3日，乐山市井研集益建筑有限公司（乙方）与中交第二公路工程四川有限公司（甲方）签订《合作协议》，中交第二公路工程四川有限公司主要负责人谈建康代表公司在《合作协议》上签字。该协议约定：“甲方参与投标‘绵九公路砂石场’项目，若甲方中标，甲方同意将‘绵九公路砂石场’项目按中标价承包给乙方经营；本协议签订后，乙方支付甲方300万元，用于甲方交纳投标保证金，不足部分由乙方按发包人招标文件标准补足；若甲方未能中标，甲方在开标后五个工作日内全额退还乙方支付的投标履约保证金。”乐山市井研集益建筑有限公司按被告要求于2017年5月24日向被告交纳了“绵九公路砂石场”保证金（报名费）50万元（该款为四川军盛纺织有限责任公司名称银行承兑汇票，票号33130005145085246），被告出具了收据并加盖了公司财务专用章。乐山市井研集益建筑有限公司交纳“绵九公路砂石场”报名费后，被告并没有参与“绵九公路砂石场”任何投标活动，而是挪作它用。经多次催收，被告分别于2017年10月15日和11月25日退还乐山市井研集益建筑有限公司10万元和20万元，截止2018年8月21日尚拖欠20万元。2018年8月21日乐山市井研集益建筑有限公司与原告达成《债权转让协议》，乐山市井研集益建筑有限公司将债务人即被告拖欠的20万元保证金的债权转让给了原告，并及时送达和通知了被告。现被告仍未退还上述款项，严重违背了合同约定。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，“中交第二公路工程四川有限公司”冒用“中交第二公路工程局有限公司”公章，以欺骗手段取得公司登记，2017年5月3日，中交第二公路工程四川有限公司与乐山市井研集益建筑有限公司签订合同并收取保证金。2018年8月21日，四川天府新区成都管委会城市管理和市场监管局撤销了中交第二公路工程四川有限公司的设立登记。中交第二公路工程四川有限公司发起人刘裴杰等人以欺骗手段取得公司登记,并与受害人签订合同收取保证金拒不退还的行为涉嫌刑事犯罪。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，于2020年7月9日将本案有关人员涉嫌犯罪线索、材料移送井研县公安局，井研县公安局已立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告四川军盛纺织有限责任公司的起诉。 案件受理费4796.00元，依法予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  曹艳斌 审判员  何 岸 审判员  彭 强 二〇二〇年九月七日 书记员  徐清琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8706号原告：西安交通大学，住所地陕西省西安市咸宁西路**。法定代表人：王树国，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：白洁，四川泽实律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119418号关于第35826685号“西迁精神”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“西迁精神”作为原告的大学精神，由原告明确提出，已与原告形成唯一对应关系。二、“西迁精神”经过实际使用和宣传推广，仍然具有原告独有的“大学精神”的性质、知名度，与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35826685。3.申请日期：2019年1月9日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4106）：博物馆服务;动物园服务;学校（教育）;广播和电视节目制作;俱乐部服务（娱乐或教育）;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织学术讨论会;出借书籍的图书馆;电子书籍和杂志的在线出版。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“西迁精神”构成。“西迁精神”是1956年交通大学由上海迁往西安过程中孕育并形成的一种宝贵精神财富，其内涵是“胸怀大局、无私奉献、弘扬传统、艰苦创业”等，其核心是爱国主义。“西迁精神”不仅是西安交通大学的优良传统和宝贵财富，也是我们国家的重要精神财富，将“西迁精神”作为商标使用在指定的服务上，可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有知名度或显著性亦无法获得可注册性，故对于原告的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安交通大学的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安交通大学负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年九月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执662号之一 申请执行人：龚兴利，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王兵，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人龚兴利与被执行人王兵借款合同纠纷一案，于2020年7月1日立案。申请执行人龚兴利依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初19号民事判决书，要求被执行人王兵支付115,000元及利息。被执行人王兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人王兵在多个银行帐户中的可用余额最高金额为641元（申请人同意暂不扣划），并对帐户予以了冻结（不能冻结的除外），财付通、支付宝可用资产余额均为零元，有车辆（摩托车）但未查找到实物，无网银、房产、证券、保险、公司登记信息。 3、已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人。 4、经向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、2020年8月24日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十日 书记员 李远斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19819号原告：佛山市南海区古月峰水泥制品厂，住所地广东省佛山市南海区*********口田边，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxx。经营者：胡春松。被告：仇利宗，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省象山县***************，公民身份号码330************975。原告佛山市南海区古月峰水泥制品厂诉被告仇利宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者胡春松到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62500元及利息(诉讼中，原告明确利息自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月起，原告佛山市南海区古月峰水泥制品厂应被告的要求，向其承建的佛山市****乐东碧堤雅苑外环境建设项目提供水泥砖，该项目为龙元建设集团股份有限公司佛山分公司分包给被告仇利宗建设，原、被告双方约定在原告交付水泥砖后，被告应支付相应的货款。直至2016年12月20日，原告共计向被告仇利宗提供水泥砖810000块，货款合计人民币202500元。被告仇利宗分别于2016年1月20日支付货款3万元、2016年7月支付货款1万元、2016年8月支付货款2万元、2016年10月5日以支票形式支付货款10万元(原告退还被告7万元)、2016年12月支付货款3万元，共计支付货款12万元，即欠货款82500元。双方为了明确欠款金额，被告于2018年11月5日用书面手写的方式亲自书写出具了《三水龙元》一份予以确认被告已经支付货款12万元且至2018年11月5日仍欠原告货款82500元的事实。此后，被告仅于2019年2月1日以微信转账的方式向原告支付2万元货款，即目前仍欠原告货款62500元，经原告多次追讨被告仍拒不清偿，特提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.《三水龙元》收货收款对账单原件1份，用以证明被告用书面手写方式亲自确认原告已经向其提供水泥砖810000块，总额为202500元，被告已经向原告支付了货款12万元且直到2018年11月5日仍欠原告货款82500元的事实。2.佛山市南海区古月峰水泥制品厂送货单原件102张，用以证明自2015年11月起到2016年12月止，向被告提供水泥砖数量，2016年4月5日的送货单有被告的签名，且证明水泥砖是送至三水龙元外环境项目所使用，合同履行地为三水。3.支付宝转账记录复印件6张，用以证明原告于2016年10月11日向被告的支付宝退款7万元。4.微信转账记录复印件2张，用以证明被告于2019年2月1日向原告支付货款2万元，到目前为止仍欠原告62500元的货款。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查原告的举证客观真实，能够证明原告主张的事实，本院对其证明力予以确认。综上，本院对原告起诉的事实均予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款62500元属实，被告应当予以清偿。由于双方没有约定付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货时同时支付货款，现原告请求自2019年2月1日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款的违约责任，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以判决。原告关于利息的请求超出本院支持的部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告仇利宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区古月峰水泥制品厂支付货款62500元及逾期付款的利息（以62500元为本金，自2019年2月1日至2019年8月19日按中华人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851.10元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年九月九日书记员  符泳燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善敏，男，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘枚先，女，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人陈善敏、刘枚先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年7月23日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  虞斌二〇二〇年九月一日法官助理杨怡书记员袁月
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保650号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人曹海屏借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十七日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执74号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行,住所地:贵州省安顺市西秀区建设路**。法定代表人：杜英杰，该分行行长。委托代理人：高羽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：代顺龙，男，1976年6月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人代顺龙借款合同纠纷一案中，因被执行人代顺龙未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人代顺龙位于西秀区龙青路竹园?清水湾B6幢一单元19层3号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人代顺龙位于西秀区龙青路竹园?清水湾B6幢一单元19层3号房屋（不动产登记证明号：Y1300481,面积:117.97㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年九月四日书记员 华培坚（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13099号原告：北京国联政通通信科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园**楼**302。法定代表人：乔桂花，总经理。委托诉讼代理人：胡新帅，北京境雄律师事务所律师。被告：王璟，男，1973年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京国联政通通信科技有限公司与被告王璟劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京国联政通通信科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请且尚未交纳案件受理费。本院认为，现北京国联政通通信科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国联政通通信科技有限公司撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年九月十五日书记员  刘雪飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执488号 申请执行人:张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于张某与杨某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4611号民事调解书，已依法向被执行人杨某发出了执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人张某支付劳务费2790.00元，执行费50.00元，共计2840.00元。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人杨某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户及网络资金账户，再未发现被执行人杨某有其它可供执行的财产，本院已多次电话联系被执行人杨某，但均无人接听，并按照申请执行人提供的被执行人杨某地址寻找过被执行人杨某，但找不到杨某，本院已向被执行人杨某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3247号 申请执行人：林坤洪，男，1950年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：林永江，系申请执行人的儿子。 被执行人：陈文锋，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人林坤洪与被执行人陈文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802执3544号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人陈文锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人林坤洪归还借款本金950000元及其利息（利息以950000元为基数自2016年4月14日起按年利率24%计付至付清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈文锋名下位于广州市荔湾区南岸路荟文一街9号3006的房屋，上述房产本院已依法查封，除此之外暂无发现被执行人有可供执行财产。其后，被执行人陈文锋向清远市中级人民法院提出再审，经清远市中级人民法院审查之后，依法提审该案件。2020年8月27日，清远市中级人民法院作出（2020）粤18民再13号民事裁定书，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3544号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。 本院认为，鉴于据以执行的文书已经被撤销，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3247号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年九月十八日 书记员  李志远
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1563号原告：梁某某，女，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，吉林群兴律师事务所律师。被告：欧某某，男，澳门特别行政区居民。原告梁某某与被告欧某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梁某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告梁某某负担。审 判 员 谢伟东二〇二〇年九月二十一日本年与原本核对无异法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1154号 申请执行人:曹康明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：韩志勇，系广东百健律师事务所律师。 被执行人：汪德全，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：符均，女，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于曹康明与汪德全、符均借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9573号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当向申请执行人履行604150元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢1154号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪德全、符均发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人以本案轮候查封的被执行人汪德全、符均名下的位于广州市番禺区石楼镇百福园6座4梯402房产的第一抵押债权人以借款合同纠纷向广州市海珠区人民法院提起诉讼，待案件作出生效判决并进入执行程序后，另行向本院申请恢复执行。故向本院提交撤回恢复执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院请求撤回本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定/依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1154号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  霍嘉铭
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1967号申请执行人包头某公司，住所地包头市。法定代表人吴某，该分行行长。被执行人阮某，住包头市。被执行人张某，住包头市。被执行人包头市某公司，住所地包头市。法定代表人刘某，该公司总经理。本院在执行包头某公司与被执行人阮某、张某、包头市某公司借款合同一案中,申请人依据(2020)包宏证内执字第75号执行证书向本院申请执行被执行人阮某、张某、包头市某公司286205.98元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人阮某、张某、包头市某公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初209号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人张通元，男，1947年9月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年5月19日被通江县公安局取保候审，2020年8月13日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人张通元犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人张通元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2019年11月，被告人张通元为修建木架瓦房，购买了板凳乡复兴场村一社伏某某1山林（小地名天池子）和五社伏某等人共有山林（小地名天池子）的树木。12月初，张通元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请周某某、伏某某2等人采伐上述山林树木用于建修房屋。张通元在伏中山山林采伐马尾松71株，刺杉2株；在伏某等人山林采伐马尾松17株、刺杉7株。经鉴定，立木蓄积18.4061立方米。 公诉机关认为，被告人张通元违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。张通元主动到案后如实供述自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。张通元自愿认罪认罚，建议判处张通元拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张通元辩称：对通江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人张通元在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人张通元的户籍信息、到案经过、证人证言、伏某及伏中山林权证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人张通元违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，立木蓄积18.4061立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张通元主动到案并如实供述自己的犯罪行为，具有《中华人共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人张通元自愿签署认罪认罚具结书，系其真实意思表示，本院予以确认。公诉机关关于对被告人张通元判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议不违背法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告人张通元犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  敬 艳 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0111行审16号 申请人：南京市浦口生态环境局，住所地在南京市浦口区江浦街道雨合路。 法定代表人：赵谦，局长。 委托代理人：戴宝国，男，1972年12月17日生。 委托代理人：朱佳磊，男，1996年2月14日生。 被申请人：南京团结彩色印务有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道黄山岭路**。 法定代表人：赵学琴。 委托代理人：龚春付，男，1972年7月8日生。 申请执行人南京市浦口生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行宁环罚[2019]11029号行政处罚决定书。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年12月19日，南京市浦口生态环境局就南京团结彩色印务有限公司违反环境保护法律法规事宜作出宁环罚[2019]11029号行政处罚决定，并于2019年12月23日向南京团结彩色印务有限公司送达。法定期限内，南京团结彩色印务有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月23日，南京市浦口生态环境局向南京团结彩色印务有限公司送达了履行行政决定催告书。经催告，南京团结彩色印务有限公司在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款义务，南京市浦口生态环境局遂向本院申请强制执行。 经审查，南京团结彩色印务有限公司从事印刷服务，南京市浦口生态环境局于2019年6月13日在对南京团结彩色印务有限公司现场检查时发现，南京团结彩色印务有限公司有3台胶印机，无VOC废气收集处理装置，废气无组织排放。2019年12月19日，南京市浦口生态环境局作出宁环罚[2019]11029号行政处罚决定：1、责令改正；2、处罚款人民币壹拾壹万零叁佰元（110300）整。2020年6月23日，南京市浦口生态环境局向南京团结彩色印务有限公司送达了履行行政决定催告书，南京团结彩色印务有限公司未能按催告书履行罚款义务，南京市浦口生态环境局遂向本院申请强制执行。 本院认为，南京市浦口生态环境局作出的宁环罚[2019]11029号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。南京市浦口生态环境局的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行宁环罚[2019]11029号行政处罚决定书中确定的对南京团结彩色印务有限公司罚款人民币110300元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  李广美 人民陪审员  赵红锦 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘也然 书 记 员  程馨宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20561号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：孙霞，女，1988年10月3日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙霞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17449.13元及相应利息（利息的计算方式为：以17449.13元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17449.13元及相应利息（利息的计算方式为：以17449.13元为基数，自2015年3月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙霞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执327号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘云鹏，该联社职工。 委托诉讼代理人：刘新成，该联社职工。 被执行人：刘义，男，1966年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘义借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2018）内2531民初1473号民事判决书，要求被执行人刘义偿还借款本金49000元、利息（截止2019年10月26日利息为36409.98元，后续利息按照合同约定计算至实际给付之日止）、案件受理费788元，合计86197.98元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1193元，本院扣划后用于缴纳执行费。对其银行账户已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；名下无不动产登记信息；无投保理财型保险信息。 四、向被执行人住所地村民委员会调查和了解，被执行人无经济补助，无其他收入，是本村建档贫困户。未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人委托诉讼代理人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年九月二十五 法官助理李青菓 书记员林静
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢225号之一申请执行人：陈洪圣，男，1949年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人陈洪圣与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017）赣0313民初1151号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月5日立案恢复强制执行。在本次执行过程中，本院向被执行人梁金香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁金香在五日内向申请执行人陈洪圣支付债务2122元,承担本案执行费50元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年9月25日实际执行到位940元，暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人梁金香限制高消费。申请执行人陈洪圣了解案件执行情况后，向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 莎
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2442号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。负责人：张式超，公司董事长。被执行人山东国友家具有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处段家村统一社会信用代码91371626782319162L。被执行人邹平县金海物资有限公司，，住所地邹平市西外环（黄山办事处贺家村）统一社会信用代码913716265640808517。山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2860号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人山东国友家具有限公司、邹平县金海物资有限公司银行存款1750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 马学梅
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2241号之二十七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码91341125152821887R。 法定代表人：吕丰民，该行行长。 被执行人:安徽省开洲粮贸有限公司,,住所地安徽省定远县炉桥镇长炉路西侧统一社会信用代码91341125704967121C。 法定代表人：黄志,该公司经理。 被执行人:定远县金鑫粮油工贸有限公司,,住所地安徽省滁州市定远县张桥镇统一社会信用代码9134112568686454X5。 法定代表人：金成功,该公司经理。 被执行人:安徽凯源粮贸集团有限公司,,住所地安徽省定远县炉桥镇统一社会信用代码91341125711700986Q。 法定代表人：王敏,该公司经理。 被执行人:定远县富民粮油贸易有限公司,,住所地定远县仓镇观寺街统一社会信用代码9134112557706077XT。 法定代表人：杨阳，该公司经理。 被执行人:黄志,男,1967年6月5日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:徐梅,女,1972年12月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨阳,男,1984年4月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:黄娟,女,1984年8月9日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:金成功,男,1967年8月13日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:金世明,男,1990年6月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:郭礼亚,女,1990年8月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:胡清华,女,1966年6月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王敏,男,1970年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王玲,女,1968年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:李志超,男,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王清,女,1975年6月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：杨兴松，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司定远支行与被执行人定远县金鑫粮油工贸有限公司、定远县富民粮油贸易有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、黄志、徐梅、杨阳、黄娟、金成功、金世明、郭礼亚、胡清华、王敏、王玲、李志超、王清、杨兴松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人金成功在62×××58账户内余额人民币21536.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金成功在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币3783726.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月四日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：周浩联系电话：18155******
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执775号申请执行人张敬荣，男，1961年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人周财，男，1966年8月27日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年九月十六日书记员  祁永全
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1208号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人张星平，男，1972年6月16日出生，住永嘉县。被执行人张理清，女，1974年3月27日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人张星平、张理清行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第288号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢96号申请执行人：郭强。被执行人：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第535号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  高 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19935号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2833号原告：耿某，住平罗县。被告：平罗县姚伏镇上桥村村民委员会。（以下简称上桥村委会）法定代表人：殷某。被告：平罗县姚伏镇向前村村民委员会。（以下简称向前村委会）法定代表人：冯某。原告耿某与被告平罗县姚伏镇上桥村村民委员会、平罗县姚伏镇向前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告平罗县姚伏镇上桥村村民委员会的法定代表人殷某和被告平罗县姚伏镇向前村村民委员会的法定代表人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付维修工程款3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年10月份，原告给被告承建了四座桥，在工程将完工时，被告向前村委会的村长冯某找到原告称位于向前村一队的桥只建了一半，剩下的活没有人干了，让原告将剩下的工程维修完毕，完工后按实际工程量结算。为此原告将未完工的桥维修完毕，但二被告没有给原告支付工程款，故原告诉至法院。被告上桥村委会辩称，2018年我村将四座桥的维修工程发包给原告施工，工程总价款为40000元。另外，我村还将只完成工程量一半的桥梁发包给原告施工，要求原告将未完工的桥梁修建完毕，并在原告列席村委会的会议上明确告知原告，承建未完工桥梁所产生的工程款和修建四座桥的工程款一并给原告支付工程款40000元。原告承建的工程完工后，我村已给原告支付了工程款40000元。为此我村已将工程款全部给原告付清，故法院应驳回原告的诉讼请求。被告向前村委会辩称，原告所诉的涉案工程不是我村发包给原告的，涉案的工程与我村没有关联性，故我村不承担支付工程款的责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交翻建施工合同一份，证实2018年10月18日，原告与被告上桥村委会就四座桥涵的翻建工程签订姚伏镇上桥村四清沟板涵翻建施工合同一份，合同约定了双方的权利和义务的事实。被告上桥村委会的质证意见：该合同没有被告上桥村委会的签字或盖章，故该合同系无效合同。被告向前村委会的质证意见：证据与被告向前村委会没有关联性。被告上桥村委会为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、维修施工合同复印件一份，证实2018年10月18日，被告上桥村委会就四座桥涵的翻建工程与原告签订姚伏镇上桥村村干路坍塌桥涵维修施工合同一份，该合同约定了双方的权利和义务的事实；原告的质证意见：对证据无异议。被告向前村委会的质证意见：证据与被告向前村委会没有关联性。2、财务审查记录一张、村财务支出会审会签单一张、宁夏增值税普通发票一张、中国农业银行业务凭证一张，证实原告承建的桥涵翻建工程的工程款40000元，被告上桥村委会已给原告全部付清的事实。原告的质证意见：对证据的真实性无异议，该证据是被告上桥村委会支付的原告承建四座桥涵的工程款，不是支付的原告所承建的未完工桥梁所产生的工程款。被告向前村委会的质证意见：证据与被告向前村委会没有关联性。被告向前村委会未向本院提交证据。经对到庭当事人的当庭陈述及原、被告所举证据的分析与认定：原告提交的证据，二被告不予认可，且该证据没有二被告的签字或盖章，故本院对该证据不予采信。被告上桥村委会提交的证据1，原告无异议，被告向前村委会认为与其无关联性，本院认为该证据系原告与被告上桥村委会签订的，故本院予以采信。被告上桥村委会提交的证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为该证据能够达到被告上桥村委会向原告支付了承建四座桥梁的工程款40000元的证明目的，为此本院对该证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告上桥村委会与原告签订了一份姚伏镇上桥村村干路坍塌桥涵维修施工合同约定，被告上桥村委会将位于××队桥涵的翻建工程发包给原告施工，工程总价款为40000元。合同签订后，原告对承建的四座桥涵的翻建工程施工完毕。2018年12月4日，被告上桥村委会将原告承建的四座桥涵翻建工程的工程款40000元，通过银行转账支付的方式将工程款40000元转入原告开立的银行账户中。2018年10月份，原告又承建了被告上桥村委会发包的只完成工程量一半的桥梁的施工，工程完工后，原告与被告上桥村委会对工程的工程款未进行结算，后原告要求二被告给其支付工程款未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求二被告向其支付承建的未完工桥梁所产生的工程款，被告上桥村委会在向本院提交的书面答辩意见中认为原告虽然承建了未完工桥梁的工程，但被告上桥村委会已经告知了原告该工程的工程款与原告所承建的四座桥的工程款一并支付40000元；而原告认为承建的未完工桥梁所产生的工程款与四座桥梁的工程款没有关联性；通过本院对被告上桥村委会提交的维修施工合同的审核，该合同中并没有对未完工桥梁所产生的工程款进行约定，且依据被告上桥村委会的书面答辩意见，本院能够认定原告承建了被告上桥村委会发包的未完工桥梁的工程,该工程与原告承建的四座桥梁工程之间没有关联性。本案原告认为被告向前村委会也是未完工桥梁工程的发包人，但被告向前村委会不予认可，而原告又未提交相关证据进行证实，故不能达到原告要求被告向前村委会支付承建未完工桥梁工程工程款的证明目的，为此对原告的该请求，本院不予支持。对于原告要求被告上桥村委会支付承建未完工桥梁工程的工程款3000元的诉讼请求，在庭审中原告与被告上桥村委会均认可承建的未完工桥梁工程的工程款尚未结算，且原告在庭审中陈述其所主张的工程款3000元是原告自己计算出来的，被告上桥村委会对该金额不予认可，而原告又未提交相关证据证实其承建的未完工桥梁工程的工程款为3000元，故对原告要求被告上桥村委会支付其承建的未完工桥梁工程的工程款3000元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 吴建军 二〇二〇年九月十一日书记员 余 菲本案所适用的法律条文：附件一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二、有关当事人权利义务的法律条文第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。７
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2065号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人吴菊花，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 被执行人黄伟龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人黄伟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0502民初4979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月4日向被执行人黄伟龙发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡透支本金人民币71085.59元及支付相应的利息、复利、违约金、手续费，支付申请执行人律师代理费人民币1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2161元及执行费人民币1316元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年9月10日先后对被执行人黄伟龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄伟龙名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月6日、2020年8月10日，本院先后依法冻结被执行人黄伟龙名下部分银行账户,冻结期限均为一年。 2.2020年9月2日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄伟龙名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人黄伟龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄伟龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄伟龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4979号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13034号原告：李永，男，1983年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。本院受理了原告李永诉被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，李永提出撤诉申请。本院认为，李永提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  成维影
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢246号之一申请执行人：费维东，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：洪峰，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：洪念贵，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路绿丰综合楼**，统一社会信用代码91341100711710893B。法定代表人：洪念贵，系公司董事长。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县定城绿园小区**，统一社会信用代码913411256679059752。负责人：洪念贵。本院在执行申请执行人费维东与被执行人洪峰、洪念贵、滁州市绿园房地产有限公司、滁州市绿园房地产有限公司定远分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十一日书记员  钱 叶
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执535号申请执行人：刘家祥，男，汉族，生于1985年6月20日，云南省昭阳区人，住。被执行人：文远思，男，汉族，1985年10月16日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人刘家祥与被执行人文远思民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院作出的（2020）云0621民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘家祥于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人文远思送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后，立即履行生效法律文书所确定的向申请执行人刘家祥支付借款42600.00元的义务，并承担本案申请执行费539.00元、一审案件受理费462.00元。该案在执行过程中，申请执行人刘家祥以其已与文远思达成和解意见，愿意再多给陈晨一段履行义务的时间为由于2020年9月19日向本院提交撤回执行的申请书，申请撤回执行的决定系其真实意思表示。本院认为，在执行过程中申请执行人自愿申请撤回执行申请的，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘永兴代理审判员  马达琼代理审判员  马 元二〇二〇年九月十九日书 记 员  李 丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3352号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地：山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：宋格，男，该公司法务人员。被告：刘恒，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市高唐县。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称湘泰公司）与被告刘恒买卖合同纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告湘泰公司的委托诉讼代理人宋格，被告刘恒经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告首付款82万元及违约金25.5万元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告刘恒签订《产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告泵车1台，总额510万元，首付102万元，原告已经于2012年3月将泵车交付给被告，但被告仅支付首付款20万元，剩余首付款82万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。刘恒在本案审理期间未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）在2019年1月29日变更为山东湘泰工程机械有限公司，法定代表人由陈志超变更为沈先君。2012年3月19日刘恒与湘泰公司签订《产品买卖合同》一份，合同约定：刘恒购买湘泰公司泵车一台，型号SY5419THB-56E（6），总价款510万，首付款102万元。交货地点为山东省高唐县清平镇高寨村。违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。刘恒在合同上签名按手印。但刘恒至今只支付首付款20万元而引起诉争。湘泰公司曾分别于2014年、2018年起诉刘恒、于立环、白延臣、王子霞支付湘泰公司银行垫付款，本院经审理后分别作出（2014）章民初3063号、（2018）鲁0181民初2643号民事判决书，认定2012年3月19日，三一公司与刘恒签订《产品买卖合同》一份，约定刘恒购买三一公司泵车1台，总价款510万元。后三一公司与刘恒、于立环、白延臣、王子霞签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定三一公司为刘恒、于立环向银行按揭贷款408万元提供担保服务，白延臣、王子霞同意作为反担保人，为三一公司对刘恒、于立环享有的全部债权承担连带担保责任。中国光大银行青岛城阳支行为三一公司提供的垫款明细证实湘泰公司已为被告代偿垫付款482.838691万元，上述判决书分别判决刘恒、于立环向湘泰公司前身三一公司偿还垫付款217.095113万元、265.743578万元，违约金16.32万元。本院认为，根据湘泰公司提交的《产品买卖合同》、机动车登记证书、法院生效法律文书及当事人陈述能够证实刘恒向湘泰公司购买涉案车辆，并未按合同约定支付首付款的事实，湘泰公司要求刘恒支付剩余首付款82万元，于法有据，本院予以支持。湘泰公司要求刘恒支付违约金25.5万元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：刘恒于本判决生效之日起10日内支付山东湘泰工程机械有限公司泵车首付款82万元及违约金25.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元、诉讼保全费320元，由刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年九月十七日法官助理宫萌萌书记员刘晓婷
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初903号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：宋二明，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告宋二明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2037号 上诉人（一审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2019年8月29日，蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府实施的2019年8月29日安排拆迁工作人员（电话：137××××2611）语言威胁蒲清蓉该次行政工作依据的规范性文件、目的，工作人员姓名、职务”的政府信息。2019年9月26日，武侯区政府作出〔2019〕年第094号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称94号告知），蒲清蓉不服，向成都市政府提起行政复议申请。2019年11月29日，成都市政府作出〔2019〕1173号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1173号驳回复议决定），其主要内容为：蒲清蓉对武侯区政府作出的94号告知不服，要求撤销该告知。经审查，该告知对蒲清蓉的权利义务不产生实际影响，蒲清蓉提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请。蒲清蓉不服，起诉请求撤销成都市政府1173号驳回复议决定，并判令成都市政府受理蒲清蓉的复议申请。 一审法院在审理中查明，蒲清蓉不服武侯区政府作出的94号告知，于2019年12月5日向一审法院提起行政诉讼，一审法院已立案受理，案号为（2019）川01行初1427号，该案正在审理过程中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。在复议机关不予受理复议申请的情况下，根据上述规定，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理复议申请行为。但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终裁决原则。蒲清蓉对武侯区政府作出的94号告知提起行政诉讼，一审法院已受理。同时又提起本案诉讼要求撤销成都市政府作出的1173号驳回复议决定，不符合法律和司法解释的规定。经一审法院向蒲清蓉释明，其明确表示保留对原行政行为提起的诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回蒲清蓉的起诉，案件受理费依法不予缴纳。 上诉人蒲清蓉不服，向本院提起上诉称：1.成都市政府以不符合复议受理范围为由作出驳回决定属于程序性驳回，一审法院对武侯区政府的信息公开行为的审判结果与本案审判结果不具有必然矛盾的结果，一审认定事实错误；2.一审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据；3.蒲清蓉的起诉符合行政诉讼受理条件。请求本院:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1440号行政裁定书；2.指令四川省成都市中级人民法院对蒲清蓉的起诉立案审查。 成都市政府辩称，1.1173号驳回复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；2.一审法院认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。 二审经审理查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中，成都市政府在受理蒲清蓉复议申请后，认为蒲清蓉提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请，其既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，1173号驳回复议决定未对原行政行为暨94号告知合法性作出认定处理。蒲清蓉既可以直接起诉94号告知，亦可以起诉1173号驳回复议决定。但不管当事人选择何种救济途径，只能择一实施，而不能同时进行，如准许蒲清蓉直接起诉94号告知又起诉1173号驳回复议决定，其不仅将可能导致人民法院和复议机关均对原行政行为暨94号告知的合法性进行审查，还可能导致人民法院对原行政行为暨94号告知进行重复审查，造成人民法院和复议机关的重复劳动，浪费司法资源或行政资源，有违一事不再理原则。在一审法院向蒲清蓉释明，且蒲清蓉明确表示保留对原行政行为提起的诉讼的情况下，裁定驳回蒲清蓉本案的起诉符合规定。 综上所述，上诉人蒲清蓉上诉请求不成立，应当不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年九月十七日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5300号之一被执行人：陶洋，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。本院于2020年6月22日立案执行申请执行人本院与陶洋罚金一案，申请执行标的为3000元。2020年6月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月9日将被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2052号 申请执行人：杨星凯，男，汉族，1974年9月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：张元刚，男，土家族，1984年4月3日出生，住贵州省思南县。 关于杨星凯与张元刚责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初254号刑事判决书判决，张元刚退赔杨星凯经济损失2840元。由于张元刚没有履行，根据杨星凯的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张元刚发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人张元刚没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张元刚有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12494号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初563号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某权，男，1970年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省新邵县************，公民身份号码：430************617。因本案于2020年5月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月19日被惠阳区人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。指定辩护人张福群，广东颂业律师事务所律师。指定辩护人张笑，广东颂业律师事务所实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检二部刑诉[2020]Z49号起诉书指控被告人刘某权犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人刘某权及其辩护人张福群、张笑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时50分许，被告人刘某权酒后驾驶车牌号为粤B*****小型轿车，行驶至惠阳区沙田镇鹤山村道时，因操作不当发生侧翻的交通事故，后下车步行离开并打电话给其老乡熊某中，熊某中接到电话后与刘某（另案处理）一同达到案发现场。经商量，刘某在同意被告人刘某权向其提出帮忙“顶包”的请求后，向公安民警谎称其系上述车辆驾驶员。后经查实，实际驾驶员系被告人刘某权，遂将其送往惠阳区中医院抽取血液。经检验，被告人刘某权血液样本中的乙醇成份含量为88.02毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、证人证言、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人刘某权在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某权案发后未如实供述并存在让他人为其醉驾行为“顶包”的行为，建议判处被告人刘某权拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某权对指控的犯罪事实、定性、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对被告人刘某权犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人刘某权归案后如实供述自己的罪行，未造成人员或财产损失，是初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人刘某权的准驾车型为C1。2020年5月16日22时50分许，被告人刘某权酒后驾驶车牌号为粤B*****小型轿车，行驶至惠阳区沙田镇鹤山村道时，因操作不当发生侧翻的交通事故，后下车步行离开并打电话给其老乡熊某中，后熊某中打电话叫刘某（另案处理）到案发现场。经群众报案，民警到现场后，刘某向公安民警谎称其系上述车辆驾驶员。后民警通过搜索查找车辆信息核对车主身份，并通知车主（即被告人刘某权）到达现场，民警发现被告人刘某权面色通，口气中散发浓烈的酒味，民警对其进行呼气酒精测试，被告人刘某权拒不承认是其驾驶车辆，民警将被告人刘某权带回中队询问，后被告人刘某权承认上述犯罪事实，民警遂将其送往惠阳区中医院抽取血液。经检验，被告人刘某权血液样本中的乙醇成份含量为88.02毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人陈某明、刘某、熊某中证言；提取笔录；被告人刘某权供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某权醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某权犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  陈发辉人民陪审员  吴宇立二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄旭燕张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3797号南京金桥装饰城柳青装饰材料经营部：你（单位）与樱花卫厨（中国）股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：账号：62×××60。特此通知二〇二〇年九月一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3069号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:柳某，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区老垅坡社区居委会高家组。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人柳某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3729号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人柳某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人柳某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人柳某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人柳某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金78013.77元、利息元、案件受理费1155元、申请执行费元，合计元，被执行人柳某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2025号申请执行人：韩伟杰，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：韩红芳，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴创欣电子厂，住所地长兴县槐坎乡仰峰村**，组织机构代码:55967892-0。投资人：韩红芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩伟杰与被执行人韩红芳、长兴创欣电子厂侵权责任纠纷执行实施一案中，被执行人韩红芳、长兴创欣电子厂已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人韩红芳、长兴创欣电子厂已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8328号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 法定代表人：于洋 委托代理人：王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：叶陆林，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初20066号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人叶陆林需支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金、诉讼费和律师费金额368237.56元及相应利息、罚息、复利。案件受理费10949.38元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本院扣划了被执行人叶陆林的银行存款1951.16元，扣除执行费50元后，余款1901.16元将退给申请执行人；（二）本院于2020年8月5日轮候查封了被执行人叶陆林名下的位于东莞市大岭山镇的土地使用权【产权证号：】，查封期限为叁年；（三）本院于2020年7月22日轮候查封了被执行人叶陆林名下的位于东莞市大岭山镇的房产（房产证号：），于2020年7月23日轮候查封了被执行人叶陆林名下的位于东莞市大岭山镇的房产（房产证号：）,查封期限为叁年。此外，平安银行股份有限公司东莞分行送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8328号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 智 豪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3970号申请执行人昆明正阳饲料有限公司与被执行人杨文肖：本院立案执行的（2020）云0111执3970号申请执行人昆明正阳饲料有限公司与被执行人杨文肖买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人银行账户内存款已被本院扣划，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34886号原告：广州鳄鱼王商贸有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**广州市白云区鸿昇皮料五金批发市场******。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨子维，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明珠，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：新濠天地进出口（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：邓淇丹，总经理。原告广州鳄鱼王商贸有限公司（以下简称原告）与被告新濠天地进出口（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨子维、被告之法定代表人邓淇丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《采购合同》；2、判令被告返还原告货款3200000元；3、判令被告赔偿原告利息损失（以3200000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月3日计算至实际付清之日止）；4、判令被告支付原告违约金160000元。事实和理由：2020年3月3日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购型号为JQD-2973的“迹行家非接触式红外线测温仪”10000台，每台单价为320元，货款共计3200000元，2020年3月7日至3月15日期间分次发货。《采购合同》签订当日，原告向被告支付了全部货款3200000元，但被告未在合同约定的日期内履行供货义务。原告于2020年3月17日向被告送达了《采购合同违约告知函》，催促被告于7日内履行送货义务，但被告至今未履行。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我方同意解除双方签订的《采购合同》及退还货款，但因为货款汇到了马来西亚的工厂，现在马来西亚的工厂没有退还我方货款，我方现在没有能力退款。我方无力承担利息和违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购型号为JQD-2973的“迹行家非接触式红外线测温仪”10000台，每台单价为320元，货款总金额为320万元，发货时间：为3月7号-3月15日分次发货，发货方式：被告提供指定提货地点后，由原告到指定地点自提或由被告协助原告办理顺丰到付邮寄业务。如被告未能在规定时间内如约交货或到期未全部发完货物，须赔偿未发部分款项总金额5%违约金给原告。2020年3月3日，原告通过案外人刘俊毅、刘俊岭、宿豫区鑫乐企业管理咨询服务中心的账户向被告转账付款320万元。上述事实，有《采购合同》、银行回单、付款说明等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于解除合同一节，被告同意解除合同，本院予以确认。关于返还货款一节，被告同意退还货款，本院予以确认。关于违约金一节，被告未按照《采购合同》的约定，履行发货义务，且被告就其抗辩意见未提供相关证据，被告之行为构成违约，应承担违约责任，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息一节，与违约金的诉求存在重复，故本院不再另行予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州鳄鱼王商贸有限公司与被告新濠天地进出口（北京）有限公司于2020年3月3日签订的《采购合同》；二、被告新濠天地进出口（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告广州鳄鱼王商贸有限公司货款3200000元；三、被告新濠天地进出口（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告广州鳄鱼王商贸有限公司违约金160000元；四、驳回原告广州鳄鱼王商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16840元、保全费5000元，被告新濠天地进出口（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年九月一日书记员  彭林海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2800号原告：敖维敏，女，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址贵州省湄潭县************，公民身份号码522************528。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：闫振武，男，1975年2月28日出生，壮族，身份证住址广西兴业县***********，公民身份号码452************412。被告：黄洪兰，女，1976年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县******两圹队021-1号，公民身份号码452************686。原告敖维敏与被告闫振武、黄洪兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖维敏委托诉讼代理人吴海雄到庭参加诉讼，被告闫振武、黄洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖维敏向本院提起诉讼请求如下：被告闫振武、黄洪兰向原告敖维敏双倍返还定金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告约定将被告所有的位于中山市南区*******************，以被告实收145万元的价格出售给原告，原告已向被告支付定金20000元，但被告擅自将涉案房屋卖给案外第三人，致使合同目的无法实现。原告认为，被告已构成根本违约，应双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告闫振武、黄洪兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：闫振武、黄洪兰曾是中山市南区*******************的房屋权利人。截至2019年4月15日的中山市不动产登记资料查询结果显示：位于中山市南区*******************即涉案房屋，权利人是闫振武、黄洪兰，权属状态是现势，于2018年8月29日办理抵押登记，抵押权人系中国建设银行股份有限公司中山市分行，于2018年11月12日办理抵押登记，抵押权人系吴文定。截至2020年6月22日的中山市不动产登记资料查询结果显示，权利人是闫振武、黄洪兰，权属状态是历史，涉案房屋不存在抵押信息。敖维敏当庭陈述其职业为房屋中介服务，闫振武、黄洪兰到敖维敏处拟出售涉案房屋，敖维敏有意向买涉案房屋，双方经协商达成协议，2019年4月12日，闫振武、黄洪兰以实收1450000元的价格把涉案房屋卖给敖维敏。因涉案房屋在抵押状态，还有贷款未还，闫振武、黄洪兰承诺其自行还清贷款后双方再签订正式的买卖合同。敖维敏于当天通过微信转账的方式支付20000元定金给闫振武、黄洪兰。敖维敏提交了财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，拟证明敖维敏已向闫振武、黄洪兰支付定金20000元。微信支付交易明细证明载明：敖维敏于2019年4月12日向方能装饰闫振武转账两笔，每笔10000元，合计20000元。当日闫振武、黄洪兰向敖维敏出具了收据。收据载明：今收到敖维敏交来的购买中山市南区*******************，业主实收1450000元，银行贷款欠钱由业主负债，定金20000元。黄洪兰、闫振武在收据上签名并按捺手印。闫振武、黄洪兰未与敖维敏签订正式的房屋买卖合同，后敖维敏得知闫振武、黄洪兰将房屋贷款还清解除抵押，已将涉案房屋转让给他人。敖维敏认为闫振武、黄洪兰在收取定金后，擅自将房屋卖给第三人，闫振武、黄洪兰已构成根本违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。敖维敏与闫振武、黄洪兰虽未签订正式的房屋买卖合同，但从敖维敏提交的收据内容看，具备房屋买卖合同的基本要素，为有效的房屋买卖合同关系。敖维敏已向闫振武、黄洪兰支付定金，并提交了支付定金的收据及微信支付交易明细予以证明，本院予以采信，闫振武、黄洪兰应按照约定履行义务。根据敖维敏提交的中山市不动产登记资料查询结果可以证明，闫振武、黄洪兰在与敖维敏达成协议并收取其定金之后，将涉案房屋擅自出卖给他人，导致合同目的无法实现。闫振武、黄洪兰未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行义务，故本院采信敖维敏的证据及陈述，确认闫振武、黄洪兰存在违约的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。敖维敏要求闫振武、黄洪兰双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，在前述已支持敖维敏要求闫振武、黄洪兰双倍返还定金的情况下，敖维敏未能提供证据证明闫振武、黄洪兰的违约行为所造成的实际损失已达到或者高于定金金额，且定金已有违约惩罚的性质，若另行支持敖维敏主张定金产生的利息，显然导致双方利益失衡，故在支持闫振武、黄洪兰双倍返还定金的情况下，本院不再另行支持敖维敏主张的利息。闫振武、黄洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫振武、黄洪兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敖维敏双倍返还定金40000元；二、驳回原告敖维敏的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告敖维敏已预付），由被告闫振武、黄洪兰负担（被告闫振武、黄洪兰于本判决生效之日起七日内直接支付给原告敖维敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑爱玲李晓童