wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初719号 原告：田才钰，男，1989年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 被告：蒙斌，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告田才钰与被告蒙斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告田才钰到庭参加诉讼，被告蒙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田才钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费8072.46元、住院伙食补助费600元、护理费1800元、营养费600元、误工费802.77元、交通费1400元、住宿费990元，合计14265.23元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日凌晨，被告踢门进入原告租住的浙江省杭州市萧山区鲁公桥社区房屋，用刀砍伤原告的左侧肩部，经法医鉴定原告构成轻伤。2012年6月15日，浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第522号刑事附带民事判决书，判决被告有期徒刑一年十个月，医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失共计39000元。判决生效后，被告至今没有履行赔偿义务。当时原告的身体尚未完全康复，2020年3月2日至19日，原告到杭州市萧山区第一人民医院门诊和住院进行后续治疗，住院治疗6天。原告因后续治疗造成各项损失共计14265.23元，被告依法应当赔偿给原告。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格； 2、浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第522号刑事附带民事判决书，证明被告故意伤害原告的事实； 3、杭州市萧山区第一人民医院门诊病历、检查报告单、出院记录，证明原告到杭州市萧山区第一人民医院进行后续治疗； 4、医疗费票据，住院费用结算清单，证明原告支付了医疗费8072.46元； 5、交通费发票，住宿费发票，证明原告支付了交通费1400元、住宿费990元。 被告蒙斌未作答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：被告因锁事对原告怀恨在心，2011年6月24日凌晨，被告踢门进入原告租住的浙江省杭州市萧山区鲁公桥社区房屋，用刀砍伤原告的左侧肩部，经法医鉴定原告构成轻伤。2012年6月25日，浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第522号刑事附带民事判决：一、被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计39000元。判决生效后，被告至今没有履行赔偿义务。2020年3月2日至19日，原告到杭州市萧山区第一人民医院进行后续治疗，其中住院治疗6天。原告后续治疗共计支付了医疗费8072.46元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不能侵害。原、被告之间发生的小矛盾，双方完全可以心平气和地协商解决，尽量做到大事化小，小事化了，这样人与人之间才能和睦相处。被告却因双方的小矛盾怀恨在心，并用刀故意伤害原告的身体，造成原告轻伤完全是被告的过错，所以对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费8072.46元，有医院发票证实，本院予以确认；2、原告主张的误工费802.77元、住院伙食补助费600元和营养费600元有事实和法律依据，本院予以支持；3、原告主张护理费1800元，但根据原告住院6天计算，护理费应为852元（142元/天×6天)，对于超过法定标准的部分，本院不予支持；3、对于原告主张的交通费和住宿费本院酌情分别支持800元和500元。综上所述，原告的上述损失共计12227.23元（8072.46元+802.77元+600元+600元+852元+800元+500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙斌赔偿原告田才钰各项损失12227.23元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费157元，原告田才钰负担22元，被告蒙斌负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员  陈志强 人民陪审员  蒙宗志 人民陪审员  黄静兰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  樊翔谋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1780号 申请执行人：方某某，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳市岳阳楼区港口。 被执行人：徐某某，男，汉族，1969年6月16日出生，住江西省上饶市弋阳县南岩镇。 被执行人：汪某某，男，汉族，1993年11月3日出生，住江西省上饶市弋阳县南岩镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初7162号民事判决书，立案申请执行人方某某与被执行人徐某某、汪某某买卖合同纠纷一案。判决书确认被执行人徐某某、汪某某支付申请执行人方某某货款94400元，利息13230元，案件受理费1328.5元，迟延履行金925元，申请执行费1548.2元，共计111431.7元。但被执行人徐某某、汪某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐某某、汪某某银行存款111431.7元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈闻君
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2387号 被执行人廖勇富，男，1991年11月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2020）云0381刑初90号刑事判决书，立案受理了执行廖勇富罚金纠纷一案，执行的标的为：人民币40000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人廖勇富未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人廖勇富仍负有继续履行生效法律文书的义务，待发现被执行人有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月一日 书记员  陶先鹏
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果通知书 (2020)苏0391执380号 王海波、徐州金掌能置业有限公司： 本院在执行王海波与徐州金掌能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院自2020年4月13日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 执行完毕。 本案标的：218564元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：168564.5元； 实际收取执行费：3178元； 现本案已结案，结案方式：当事人和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7719号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。被告：浙江汉农建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道文三西路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈琼燕。委托诉讼代理人：黄飞惠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江汉农建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴永安书 记 员 陈祎淑
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1139号 原告：桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区杉湖北路**，统一社会信用代码：91450300198859063X。 法定代表人：刘学明，董事长。 委托诉讼代理人：周红，营销中心商务部经理。 被告：唐六润，男，1979年12月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司与被告唐六润旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭审理。原告桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告唐六润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告支付住宿费10580元及自2020年4月1日起按照月利率2%计算的逾期付款违约金。事实及理由:被告早在2013年始即长期在原告处订房住宿，一般采用挂账的形式按月结算。双方长期保持良好的业务往来关系，但2015年6月至9月的住宿费用13000元长期未结，原告即终止了与被告的订房住宿关系。经多次催促住宿费用无果，原告故诉讼主张权利。诉讼过程中，原告变更住宿费金额为10580元。 原告提交如下证据：1、2015年6月19日至9月16日期间六次在原告处订房住宿的《预订单》、《住宿登记单》、《接待费用结算单》，以证明原告向被告提供旅店服务的事实；2、被告出据的《还款计划》、交邮凭证及被告与原告经办人员周红的微信聊天记录，以证明被告的还款承诺。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经过庭审质证，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月19日至21日，被告于原告处订房五间，产生住宿费用3000元；8月3日至4日，被告于原告处订房1间，产生住宿费用480元；8月15日至16日，被告于原告处订房4间，产生住宿费用2400元；8月29日至9月1日，被告于原告处订房3间计3日，产生住宿费用4860元、洗衣费29元、迷你吧消费10元，合计4899元；9月2日至3日，被告于原告处订房2间，产生住宿费用960元、电话费1元，合计961元；9月15日至16日，被告于原告处订房2间，产生住宿费用1080元，总计消费12820元。后，被告支付其中6月19日至21日的部分账单2240元，余10580元。 经原告经办人员周红向被告微信催讨欠费，被告于2019年12月30日向原告出具内容为“本人唐六润（身份证号：4××××××××5）于2015年先后依次在桂林漓江大瀑布饭店订房挂账，费用共计壹万叁仟圆整（￥13000.00元）。挂账单位为广西壮族自治区人民政府第二办公室桂林联络处。此款与挂账单位无关，由于个人原因，此笔款至今未支付给桂林漓江大瀑布饭店。今与桂林漓江大瀑布饭店协商，本人承诺于2020年3月31日前向桂林漓江大瀑布饭店付清此笔费用（人民币壹万叁仟圆整），若预期未付，按月息2%承担违约责任”的《还款计划》。 本院认为：被告入住原告酒店，原、被告形成旅店住宿合同关系。被告接受原告提供的住宿服务，应支付住宿费及相关服务费用，原告要求被告立即支付欠付费用10580并按照约定的2%月利率的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐六润支付原告桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司住宿费及其他服务费10580元及该笔款项自2020年4月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算的逾期付款违约金。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费138元，因适用简易程序减半收取69（原告桂林漓江大瀑布饭店有限责任公司已预交），由被告唐六润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］,上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 （代）书记员  李琳萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2685号 原告：周建团，男，1989年11月9日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 被告：符潇尹，女，1976年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告周建团与被告符潇尹承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建团的委托诉讼代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告符潇尹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建团向本院提出诉讼请求：1.被告支付139102元工程款给原告及违约金（违约金计算：以139102元为基数，从2020年6月28日起至被告清偿之日止按日0.2%计算，暂计至2020年7月1日止为834.6元），以上共计139936.6元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告因装修位于贵港市港北区的房屋找到原告，让原告承接该套房的装修工程。原告接下该套房的装修工程后便进场装修，2019年8月底房屋装修完毕后，双方于2020年6月28日进行结算，被告尚欠原告装修工程款139102元，被告当天书写欠条一张交原告收执，并承诺自签字之日起以139102元为基数按日向原告支付0.2%的违约金，并愿意将车牌号为桂Ｒ×××××号奔驰牌小型汽车作抵押。后经原告多次催促被告尽快支付工程款，被告均以各种理由推脱。为此，原告遂诉至法院。 被告符潇尹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告写下欠条一张给原告收执，其中载明：本人符潇尹因装修贵港市港北区商品房，经双方结算，现尚欠周建团装修工程款139102元，本人愿自签字之日起以139102元为基数按日向周建团支付0.2%的违约金，并愿意以车牌为桂Ｒ×××××号的奔驰牌Ｒ300款小型汽车作抵押。欠款人：符潇尹。之后，被告分文未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告139102元工程款予以确认。关于违约金，被告至今未支付工程款，构成违约，但欠条中约定违约金按日0.2%计算明显超过原告的损失，根据原告的损失情况及被告的违约程度，本院支持违约金以139102元为基数，从2020年6月28日起按年利率6%计至付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符潇尹向原告周建团支付工程款139102元及违约金（违约金计算：以139102元为基数，从2020年6月28日按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告周建团的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取为1549元，由被告符潇尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3098元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二日 书记员  黄路瑶
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4612号 原告：罗明义，男，1968年5月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗明义与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明义及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计13984.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资13984.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做焊工，负责打眼，工资是300元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告罗明义为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（罗明义）。拟证明原告2020年3月做工11.1天，2020年4月做工25.7天，合计36.8天，工资标准380元/天，总工资13984.00元的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明罗明义工时总共为36.8天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明罗明义系焊工，工资核定380元/天，2020年3月工时11.1天，2020年4月工时25.7天，工资合计13984.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年3月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做焊工，经结算，原告共计做工36.8天，工资为13984.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做焊工，双方存在劳务关系，原告工资为13984.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬13984.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资13984.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告罗明义工资人民币13984.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币75.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3824号之一原告:苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路**。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港凤凰法律服务所基层法律工作者。被告：城关区定西南路的凯莱商务宾馆，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**/div>经营者：丁峰林。被告：丁峰林，男，1966年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告苏州中菱电梯有限公司与被告城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告苏州中菱电梯有限公司于2020年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州中菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，财产保全费850元，合计1763元，由原告负担。审判员  师永义二〇二〇年九月十六日书记员  赵雨婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10891号原告：王慎云，女，1951年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码91500103MA604D8M6G。负责人：先小茗。原告王慎云与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告王慎云向本院提出诉讼请求：佳茗鑫重庆分公司偿还王慎云借款本金及利息11万元。事实和理由：2019年7月6日，原告与佳茗鑫重庆分公司签订借款合同，原告向佳茗鑫重庆分公司支付了10万元借款，被告未支付利息就人去楼空。为维护自身合法权益，王慎云现诉至法院。本院经审查认为，根据佳茗鑫公司及佳茗鑫重庆分公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王慎云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 强
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执38号之一 被执行人：梁有法，男，1982年6月12日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地龙州县，因犯运输毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现于广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院执行梁有法没收财产一案中，于2020年4月29日向被执行人梁有法发出执行通知书，责令其将个人财产全部上缴国库，但被执行人梁有法未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案执行依据（2017）桂14刑初91号刑事判决书确定对被执行人梁有法被扣押的2部手机予以没收并上缴国库，但因扣押机关未将该2部手机移送至本院，本院无法对该财产进行处置并上缴国库，该财产应由扣押机关上缴国库。在执行过程中，本院依法对被执行人梁有法的银行存款进行查询，发现被执行人梁有法在广西壮族自治区农村信用社联合社账户15×××61、15×××38、15×××20，中国邮政储蓄银行账户60×××57、60×××98，中国农业银行账户62×××76内共有存款10779.99元，本院于2020年8月4日将上述款项划拨至本院执行账户。经对被执行人车辆进行查询，发现在其名下登记有车牌号为桂Ｆ×××××“本田”牌二轮摩托车一辆，本院于2020年9月16日对该车进行了查封。另对其房产、土地、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，本案执行到位金额为10779.99元，作为被执行人梁有法的个人财产依法予以上缴国库。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁有法目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5450号原告：江西惠岚医疗器械有限公司，住所地：吉安市青原区金鑫未来港**南二615，统一社会信用代码：91360800327669611G。法定代表人：桂辉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。被告：国药控股新余有限公司，住所地：新余市渝水区世纪大道**健康产业园**401，统一社会信用代码：913605007277616796。法定代表人：陈九根，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛劲松、李文婷，江西弘道律师事务所律师。原告江西惠岚医疗器械有限公司（下称原告）与被告国药控股新余有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何良，被告委托诉讼代理人盛劲松、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告江西惠岚医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗器械款10203元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江西惠岚医疗器械有限公司自2016年9月开始为被告国药控股新余有限公司托管的上海市东方医院吉安医院器械科提供医疗器械。按被告认可的用量和要求，原告分别于2018年6月8日、2018年8月29日向被告开具了3851元、6352元的增值税发票。以上两笔货款被告均未向原告支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了《合同法》的相关规定，已经严重影响到小微企业的生存。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，1、上海市东方医院吉安医院仅仅只是被告的商业客户，双方之间并不存在托管关系。2、医药器械与普通产品的销售区别明显，原告根据被告的要求将货物直接送往使用方吉安医院，故最终的收货数量、规格等应以吉安医院的确认为准。原告提供的出库单与发票的药物名称、金额存在不一致的情况，无法证实原告已经将案涉货物实际交付给了被告或吉安医院。3、被告在与吉安医院核对货物使用情况后得知，吉安医院并未收到案涉货物。因此原告仅凭两张3851元、6352元的增值税发票便要求被告支付相应的货款的诉请无理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告分别于2017年7月5日、2017年8月8日、2017年8月14日出具了三张货款价值分别为28960元、8580元及2790元的出库单，并有被告员工签字予以确认。原告分别于2018年6月8日、2018年8月29日向被告开具了3851元、6352元的增值税普通发票，但该两笔货款被告未支付给原告。以上事实有原告提供的出库单、增值税普通发票和微信聊天截屏在案予以佐证。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告已按照被告的指示和要求，将相应的货物供应到被告指定地点，且原告已向被告开具增值税发票，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告支付相应的货款。关于被告辩称的无法证实原告已经将案涉货物实际交付给了被告或吉安医院，因原告提交的出库单上有被告员工签名，被告未提供相反证据予以反驳，故对被告的答辩本院不予采信。因此，对原告主张被告支付医疗器械款10203元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：被告国药控股新余有限公司应于本判决生效之日起十日向原告江西惠岚医疗器械有限公司支付医疗器械款10203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告国药控股新余有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1049号之一 申请执行人:叶克松，男，1963年7月8日出生，住平阳县。 申请执行人:张宝玉，女，1962年1月15日出生，住平阳县。 被执行人:章纪仁，男，1969年6月5日出生，住平阳县。 被执行人:沈玲玲，女，1970年2月11日出生，住平阳县。 申请执行人叶克松、张宝玉与被执行人章纪仁、沈玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶克松、张宝玉向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款175000元及利息，并负担案件受理费1984.50元、执行费2525元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆及有价证券。现已查封被执行人章纪仁在温州三豪酒店管理有限公司占有的5%股权，认缴出资额为5万元；查封被执行人章纪仁在平阳县胜博金融机具配件有限公司占有的50%股权，认缴出资额为2.5万元，申请人认为上述股权无实际处置价值，暂不处置。冻结期限为2020 年5月15日至2023年5月14日。查封期限届满需续行查封，申请人必须在查封有限期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款 175000元及利息，应负担案件受理费1984.50元、执行费2525元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执 行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1049号案本次执行程序 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1316号之一申请人：张小武，男，1968年9月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被申请人：陈足靖，男，1995年5月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陈**林，系被申请人父亲。委托诉讼代理人：张春芳，系被申请人母亲。申请人张小武与被申请人陈足靖民间借贷纠纷一案，申请人张小武于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈足靖位于扬中市房产予以保全，保全金额为30.8万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈足靖位于扬中市房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂道胜人民陪审员  倪**人民陪审员  于 美二〇二〇年九月十六日法官 助理  王 坤书 记 员  阮培瑶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6593号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：李青敏，女，汉族，1984年1月1日出生，，地址：广东省惠州市惠城区 被执行人：陈凤翔，男，汉族，1980年8月26日出生，，地址：广东省惠州市惠城区 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李青敏、陈凤翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李青敏、陈凤翔应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金405772.51元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年4月16日为22454.25元，2019年4月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费7567元、执行费6323元。因李青敏、陈凤翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6593号案件终结本次执行程序。 被执行人李青敏、陈凤翔负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4549号 原告：范中良，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所律师。 被告：广西运良建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**仙湖枫景综合楼**，统一社会信用代码：91450103075213799G。 法定代表人：邓运友。 被告：邓文良，男，1973年1月13日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 以上被告的共同委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 原告范中良与被告广西运良建筑劳务有限公司（以下简称运良公司）、邓文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范中良的委托诉讼代理人唐程、黎法辉，被告运良公司、邓文良的共同委托诉讼代理人蒋星住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范中良向本院提出诉讼请求：1.被告运良公司、邓文良偿还原告借款本金250000元及利息236333.33元（利息以250000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月9日暂计至2020年4月26日，其余利息计至借款本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告运良公司、邓文良承担。 被告运良公司、邓文良共同辩称，对原告方起诉的本金没有异议，但原告主张的利息过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。且本案已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告运良公司、邓文良进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月1日，运良公司、邓文良出具了一张《借条》，内容载明：2016年5月1日借到范中良人民币贰拾伍万元（¥250000），利息2分5厘，每月利息是6250元，定于2017年4月30日还清，连本带利还清。 2016年6月4日，范中良向邓文良转款50000元。同日，范中良通过其配偶范利姣向邓文良转款150000元。 2016年6月8日，范中良通过其朋友蒋述军向邓文良转款50000元。 由于邓文良逾期未还，范中良于2020年4月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷法律关系。根据庭审查明事实，原告已向被告交付借款本金250000元，双方约定于2017年4月30日还清，现借款期限已经届满，被告逾期未还，该行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还借款本金250000元。被告抗辩主张本案已超过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，本案借款的诉讼时效期间应为2017年4月30日起算三年，故原告的起诉尚在法律保护的诉讼时效期间内，应对其主张的合法债权予以保护。对于利息的问题，双方约定利息按月利率2.5%计算。现原告主张利息利率为年利率24%，未违反国家有关利率限制的规定，本院予以支持。被告关于利率的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告广西运良建筑劳务有限公司、邓文良应偿还原告范中良借款本金250000元； 二、被告广西运良建筑劳务有限公司、邓文良应支付原告范中良利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，从2016年6月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8595元，由被告广西运良建筑劳务有限公司、邓文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  陈 虹 -4- 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条 民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民再4号 原审原告王凤平，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 原审被告张士友，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原审原告王凤平因与原审被告张士友民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2020年2月20日作出（2019）鲁0113民初3538号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为判决确有错误，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0113民监4号民事裁定书裁定本案由本院再审。现已依法受理。在诉讼过程中，王凤平自愿撤回对张士友的起诉，并向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，王凤平以“张士友与实际借款人张士友（出生日期为1971年6月18日）系同名，起诉主体错误”为由提出撤诉申请，经询问，原审被告张士友同意其撤诉申请,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许王凤平撤回起诉。 二、撤销本院于2020年2月20日作出的（2019）鲁0113民初3538号民事判决书。 案件受理费50元，由王凤平负担。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  董俊晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江清汝，男，1955年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人江清汝因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 江清汝向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初283号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终97号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕48号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人江清汝认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，江清汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江清汝的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3969号申请执行人：陈夫远，男，1965年9月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：巩忠武，男，1976年10月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈夫远与被执行人巩忠武民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人巩忠武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人巩忠武的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｃ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱洋二〇二〇年九月十一日书记员  朱广
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终562号上诉人（原审原告）宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。法定代表人邵孝华，该公司董事长。委托诉讼代理人王豹雄，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住所地：湖北省荆州市江津西路**。法定代表人向斌，常务副市长。委托诉讼代理人陈炼，工作人员。委托诉讼代理人许圣国，湖北思捷律师事务所律师。宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司（以下简称宁波镇海邵氏公司）因诉荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政批复一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初160号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宁波镇海邵氏公司起诉请求：1.撤销荆州市政府2019年8月5日作出的《不予行政赔偿决定书》；2.确认荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的《关于湖北内燃机改革配件厂改革方案的批复》违法。一审查明：2000年8月31日，内配厂第十届五次职工代表大会通过了《改革实施方案》。2000年12月8日，荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出荆企改办发〔2000〕18号批复。批复内容如下：1.同意你厂改革方案。2.同意你厂出让部分有效资产，用于补偿安置职工和偿还有关债务。出让资产由王锦焱等职工共同出资购买其产权，并组建荆州环宇公司。……2002年5月8日，荆州市沙市区人民法院作出（2002）沙民初字第133-2号民事判决书，判决内配厂于本判决生效之日起三日内向宁波镇海邵氏公司支付26.9万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向宁波镇海邵氏公司支付从欠款之日至清偿之日止的逾期付款违约金。宁波镇海邵氏公司曾起诉荆州环宇公司要求其承担连带清偿责任，2017年8月，荆州市沙市区人民法院作出（2017）鄂1002民初554号民事判决书，判决驳回宁波镇海邵氏公司的诉讼请求。宁波镇海邵氏公司不服，向湖北省荆州市中级人民法院提起诉讼，2018年2月7日，该院作出（2017）鄂10民终1544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宁波镇海邵氏公司不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2018年7月19日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申2402号民事裁定书，裁定驳回宁波镇海邵氏公司的再审申请。在该裁定书中认定“宁波镇海邵氏公司无权将荆州环宇公司直接对内配厂的债务承担连带清偿责任，只能就内配厂隐瞒破产财产清算方案按比例分配”。原告认为荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的涉案批复行为违法，遂向本院提起行政诉讼。另查明，荆州市委、市政府成立国企改革脱困领导小组，对市直国有企业改革脱困攻坚战进行全面部署，统一指挥。领导小组下设办公室，具体负责组织、协调、指导和督办工作。还查明，内配厂于2000年11月8日申请改制，2007年11月向湖北省荆州市中级人民法院申请破产，2010年6月12日，原告向湖北省荆州市中级人民法院申报债权，2016年7月15日，原告收到（2007）鄂荆中民四破字第15-8号民事裁定书，该裁定宣告内配厂破产还债。荆州环宇公司成立时资金来源为内配厂剥离净资产2374.44万元，职工出资购股767538元，内配厂安置费转股6026428元，但该验资报告同时注明实际出资人为580人，名册前40人为股东，净资产2374.44万元经荆州市国有资产管理局以荆国资（2001）第27号文件批准用于职工安置费用。一审法院认为，荆州市国企改革脱困领导小组是荆州市委、市政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，其办公室作出的批复，其责任应由组建该机构的行政机关荆州市政府承担。本案是由于内配厂破产改制而引发的行政纠纷，争议的焦点是荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的涉案批复是否具有可诉性，如具有可诉性，该批复是否合法。因原告在提起本次诉讼之前提起了行政赔偿诉讼，对于被告荆州市政府作出的《不予行政赔偿决定书》是否合法，将在行政赔偿判决中予以评判。关于涉案批复是否具有可诉性、是否合法的问题。2000年11月8日，涉案批复是荆州市××企业改革脱困领导小组办公室对内配厂报请的《湖北内燃机配件厂改革方案》所作的批复。该批复针对的对象是内配厂，而非原告宁波镇海邵氏公司。原告对内配厂的债权是2002年5月8日通过荆州市沙市区人民法院所作民事判决确定。即荆州市××企业改革脱困领导小组办公室在作出涉案批复时，不能确定原告对内配厂享有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。通过审理查明的事实，原告就涉案债权分别以内配厂、荆州环宇公司为被告向法院提起民事诉讼，是在荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出涉案批复之后，故其在作出批复行为时无法考虑原告债权，也没有依据考虑原告债权。另，单从批复行为角度而言，该批复的内容是同意内配厂通过职工代表大会通过的《改革实施方案》，荆州市××企业改革脱困领导小组办公室批复该方案，是因为内配厂是国有企业，荆州市××企业改革脱困领导小组办公室是代表政府管理国有资产、作为国有资产所有者监管企业重大事项决策的行为，系内部行政行为。该批复行为不会影响原告的实体权利义务，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第五项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出涉案批复的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回宁波镇海邵氏公司对荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的《关于湖北内燃机配件厂改革方案的批复》的起诉。案件受理费50元，退回宁波镇海邵氏公司。宁波镇海邵氏公司上诉称，行政主体不适格，《关于湖北内燃机改革配件厂改革方案的批复》无法律依据，且违反法律规定，属于违法行政行为。产生外部法律效力的行政行为具有可诉性。请求撤销一审裁定，确认荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的《关于湖北内燃机改革配件厂改革方案的批复》违法。荆州市政府答辩称，荆州市××企业改革脱困领导小组办公室作出的批复属于内部行政行为，不具有可诉性。荆州环宇公司是2001年5月25日由王锦焱等40多个自然人共同出资组建并经工商登记依法成立的企业法人，它并不是内配厂分离出来的，宁波镇海邵氏公司称批复违法，明显适用法律错误。上诉人以其债权属于最高人民法院《关于适用的解释》第十三条规定的“应予保护或应予考虑”的债权为由提起的上诉，不能成立。请求维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围，涉案批复是同意内配厂通过职工代表大会通过的《改革实施方案》，荆州市××企业改革脱困领导小组办公室批复该方案，是行政机关批准国有企业改制方案，系对国有资产的的处置行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审对宁波镇海邵氏公司的起诉予以驳回并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宁波镇海邵氏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月二十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8242号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人曹堪朝，男，汉族，1981年7月5日出生，住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023900号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人曹堪朝存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023900号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21029号原告：韦月先，女，1969年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县************，公民身份号码452************222。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告韦月先与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月21日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2004年2月18日起至2019年11月1日期间存在劳动关系。3.原告陈述如下：原告最后工作至2019年11月1日，之后就离职了。原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。被告陈述如下：确认原告的最后工作日期为2019年10月4日；原告的入职时间已经超过用人单位负责的两年档案保管期，不能确认原告的入职时间。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.银行流水、中国银行交易流水明细清单；5.企业退体人员养老保险待遇核定表。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方劳动关系的存续期间及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2019年10月5日达到50周岁，原告在达到法定退休年龄后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告知道或者应当知道权利被侵害的时间应当从达到法定退休年龄时开始计算。至原告2020年7月申请劳动仲裁时，还没有超出一年的仲裁时效，故被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。被告作为用人单位，应当提交员工入职登记表等证据证明原告的入职时间，被告未能提交，应当承担举证不能的责任；结合全案证据，原告主张其于2004年2月18日入职，本院予以采信。没有证据显示原被告的劳动关系曾发生中断，故原告请求确认与被告于2004年2月18日至2019年10月4日期间存在劳动关系，本院予以支持。原告因达到法定退休年龄，与被告的劳动关系终止，故原告主张与被告在2019年10月5日至2019年11月1日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认韦月先与佛山市南海福和玩具有限公司于2004年2月18日至2019年10月4日期间存在劳动关系；二、驳回韦月先的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初923号原告：中国建设银行股份有限公司云县支行。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街。代表人：陈**波，该行行长。委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：熊浩，男，1986年5月20日出生，彝族，初中文化，个体户，原住云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区丙票组**，现住云南省临沧市云县。被告：周正梅，女，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住，住云南省临沧市云县/div>委托诉讼代理人：熊浩（系被告周正梅丈夫），身份情况同上。代理权限：特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司云县支行诉被告熊浩、周正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云县支行的委托诉讼代理人伍璠、金点恩，被告熊浩、被告周正梅的委托诉讼代理人熊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还尚欠贷款本金106048.54元及至实际还款之日根据合同约定计算的利息和罚息，现暂计算至2020年2月29日已产生利息3909.51元，罚息1585.04元，合计111543.09元；2.请求判令二被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的各项费用；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告熊浩、周正梅与原告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，该合同第十四条约定：借款本金为290000元；第十五条约定：借款期限为陆拾个月，即2016年3月24日至2021年3月24日；第十六条约定：该笔款项用于住房装修。双方于同日签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告熊浩、周正梅用位于云县大河埂头的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得“云房他证爱华字第××号、云他项（2016）第171号”他项权利证明书。原告于合同签订当日按照合同约定发放贷款290000元至被告指定的赵升飞账户内。自2019年6月24日起，被告未能按照合同的约定按时归还贷款本息，且逾期还款的违约事实持续至今，经原告多次催要，被告均未能归还，根据合同第八条第一款之约定，被告的行为已经构成违约。根据该条违约救济措施中第二款的约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。截止2020年2月29日，被告的贷款余额为106048.54元，拖欠本金为43215.05元，拖欠利息为3909.51元，拖欠罚息为1585.04元。根据合同第八条之规定，现要求被告支付至实际还款之日止的利息和罚息，具体数额以还款当日建行贷款系统所计算的金额为准。根据合同第二十二条第一款第二项之规定，原告要求被告承担因实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请支持原告的全部诉讼请求。二被告认可原告在本案中主张的诉讼请求及事实理由，愿意于2020年12月30日前还清。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，合同约定贷款利率为6.4125%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为每月等额本金还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本院认为，原、被告之间借贷、抵押关系成立，双方对履行时间未能达成一致意见。双方约定了借款数额、还款方式及期限，原告按约履行了贷款义务，被告应按约履行还本付息义务。被告逾期不还已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任支付罚息。若二被告未能履行到期债务，原告对被告设定抵押的土地使用权和房产所有权享有优先受偿权。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告熊浩、周正梅偿还原告中国建设银行股份有限公司云县支行借款106048.54元、截止2020年2月29日的利息3909.51元、罚息1585.04元及自2020年3月1日起至还款之日止合同约定的利息和罚息。于本判决生效之日起三十日内履行。二、原告中国建设银行股份有限公司云县支行对被告熊浩、周正梅位于云县大河埂头的房产土地证号为：云国用（20**）第××号，抵押面积为131.40㎡住宅用地及房屋所有权证号为20131860-1、20131860-2房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，减半收取1265.50元，由被告熊浩、周正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年九月十一日书记员  罗 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27009号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，营业场所北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。负责人：雷琦文，主任。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：刘念，男，1976年1月20日出生，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告刘念供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人江徐来，被告刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘念向我公司支付欠缴的2017年度至2019年度供暖费9680.4元；2.判令刘念向我公司支付滞纳金960元（按欠费金额的10%计收）；3.诉讼费用由刘念承担。事实和理由：2001年8月4日，我公司和刘念就位于北京市海淀区西翠路5号今日家园X号楼X号房屋签订了《供暖协议书》，供暖费每供暖季每平方米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而2017年度至2019年度（以下简称涉诉期间）供暖季，刘念累计欠缴供暖费9680.4元。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。刘念辩称，我不同意支付滞纳金和诉讼费，我所在的房屋处在供暖末端，供暖经常不达标，今日今典物业公司不应当足额收取供暖费。本院经审理认定事实如下：刘念系位于北京市海淀区西翠路5号今日家园X号楼X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋的建筑面积为107.56平方米。庭审中，今日今典物业公司主张供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取，刘念未交纳2017年度至2019年度供暖季的供暖费共计9680.4元。刘念对于今日今典物业公司主张的欠费期间表示认可，但抗辩称今日今典物业公司的供暖没有达标，不应该足额收费。本院认为，今日今典物业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，刘念作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行缴纳供暖费的义务。庭审中，刘念虽抗辩称供暖服务没有达标，但对此并未提交相应的证据，故本院对其抗辩理由不予采信。故今日今典物业公司要求刘念支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。因刘念并非恶意拖欠供暖费，故今日今典物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、刘念于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心交纳2017年度至2019年度的供暖费9680.4元；二、驳回北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心已预交），由刘念负担，于本判决生效后7日内给付北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年九月十七日书记员  沙雪妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11883号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：华子垚,北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:沂水县马站某某超市,经营场所:山东省沂水县马站镇。 经营者:杨某某。 原告宏联国际贸易有限公司与被告沂水县马站某某超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月九日 书记员  史继梦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8601号之一原告：于宗晖，男，1995年12月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘子区。原告：肖文玉，女，1997年9月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：西安麦臣文化创意有限公司，统一社会信用代码91610133311009467W，住所地西安曲江新区（曲江池）北路曲江梧桐苑**。法定代表人：谢晨，系总经理。委托诉讼代理人：郝森炜、吴静，系陕西海普睿诚律师事务所律师。原告于宗晖、肖文玉与被告西安麦臣文化创意有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告于宗晖、肖文玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年12月29日签订的《西安麦臣文化创意有限公司婚礼服务合同》；2、被告向原告返还46,250元（大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整）及自2020年8月10日起至款项实际返还之日止的利息（以46,250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月29日签订了《西安麦臣文化创意有限公司婚礼服务合同》（简称“合同”），约定被告为原告提供海外婚礼服务，婚礼地点为：印度尼西亚巴厘岛。合同签订后，原告依照合同第二条第（三）款的约定，向被告支付了首款46,250.00元（大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整）。同时，合同约定了“婚礼日期2020年”、“婚期在2020年7月31日前可赠送悦榕庄带卧室泳池别墅一间一晚”等内容。2020年初，全球爆发新型冠状病毒××疫情。截至2020年1月30日，全国31个省、自治区、直辖市均启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月31日，世界卫生组织宣布将新型冠状病毒感染的××疫情列为“受国际关注的突发公共卫生事件”。截至起诉之日，印度尼西亚累计新型冠状病毒××确诊病例已达127083例，现有确诊病例39082例。为应对疫情蔓延，印度尼西亚法律和人权部于2020年2月28日发布第7号部长令，宣布“所有来访或返回印尼的外国籍人士如果在抵达印尼之前14天内有中国大陆旅行史，将暂时不适用印尼有关免签、落地签政策”。同时，对于在中国大陆的外国籍人士向印尼驻华使领馆申请访问签证或有限居留签证时，应当满足：在无确诊病例的地区居留超过14天、在抵达印尼后自愿配合印尼政府接受隔离观察14天等前提条件。2020年4月1日，印度尼西亚法律和人权部发布第11号部长令，宣布“禁止所有外国籍人士入境或过境印尼”。因上述疫情防控措施导致原告无法前往印度尼西亚，进而导致合同无法继续履行，原告合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”之规定，并结合《最高人民法院印发》第三条第（一）款“（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任”之规定，原告要求解除合同，同时请求被告向原告返还46250元及自2020年8月10日起至款项实际返还之日止的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同约定有明确的合同履行地时，不适用民诉法解释第十八条第二款之规定确定管辖。由于案涉合同履行地在国外，所以本案应以被告所在地确定管辖。即便本案按照民诉法解释第十八条之规定审查，但申请人认为该规定中“争议标的为给付货币的”应该是指合同关系中的履行合同约定的给付货币业务，而不是诉讼请求中要求给付货币的诉讼请求。故原告所在地法院不具有管辖权，请求依法将本案移送至被告所在地西安市雁塔区人民法院审理。原告对于被告的管辖权异议答辩称，原、被告于2019年12月29日签订的《西安麦臣文化创意有限公司婚礼服务合同》第六条第五款“本合同项下发生的违约争议，由双方协商解决或申请调解，如调解不成，可选择向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼”之约定，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案原告有权选择向甲方所在地大连市甘井子区人民法院提起诉讼。被告关于管辖权异议的申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，《西安麦臣文化创意有限公司婚礼服务合同》第六条第五款写明：“本合同项下发生的违约争议，由双方协商解决或申请调解，如调解不成，可选择向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼或申请仲裁委员会进行仲裁。”本案原告所在地为大连市甘井子区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告西安麦臣文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安麦臣文化创意有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘秀娟二〇二〇年九月二十五日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2378号申请执行人：尹世田，男，汉族，1960年11月1日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人尹世田与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为3600元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢732号陈先进、西安市长安区斗门街办五星村村民委员会：申请执行人陈先进与被执行人西安市长安区斗门街办五星村村民委员会债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）长安执字第01733民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务57582.1元并缴纳了执行费，申请执行人已领取全部案款。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢732号执行案件执行完毕。于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8549号 原告:王某某，男，汉族，1984年4月20日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某甲，女，汉族，1987年6月19日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王兴华、袁佳军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：田某某，女，汉族，1957年1月15日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某乙，男，汉族，1948年10月29日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告李某甲、田某某、李某乙分家析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲及其委托诉讼代理人王兴华、袁佳军到庭参见了诉讼，被告田某某、李某乙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割离婚后共同财产三间一层房屋及两间小房子折价20万；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某甲2005年经人介绍认识，2006年登记结婚，同年11月21日生一女李佳妍，2011年XX月XX日生次女李佳婷。后两人感情破裂，经法院调解离婚，婚生女均随被告李某甲生活，但夫妻共同财产并未完全分割。夫妻关系存续期间，在位于XX街XX村XX街XX号XX房XX层三间房屋及两间小房子，现在由被告使用。原、被告多次就分割上述财产协商未果，原告诉至法院。被告李某甲辩称，原、被告经法院调解离婚后，原告并没有修建房屋，即使建了房也不是共同财产，原告无权分割，原告诉讼请求虚假不真实。原告在诉状中陈述房屋是“夫妻共同财产”，在追加被告时又称“家庭共同财产”，前后矛盾。原告起诉分割房屋如果指的是家庭共同财产，就应当由被告李某甲及其父母4人分割，原告与被告李某甲离婚前并未分家，且争议分割的几间小房价值没有20万元，实际只有8万元左右。故原告主张分割的房屋事实不清，理由不充分，要求分割的请求没有事实及法律依据，应依法驳回。被告田某某、李某乙经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某某与被告李某甲2004年经人介绍相识，2005年11月14日举行结婚仪式，2006年XX月XX日生一女李佳妍，2007年8月14日登记结婚，2011年XX月XX日生一女李佳婷。双方婚后随被告父母李某乙、田某某共同生活，未分家。2020年7月8日，原告王某某与被告李某甲经本院调解离婚，女儿均随被告李某甲生活。被告李某甲与原告王某某结婚前，其父母在XX街XX村XX街XX号XX层房屋，该房屋坐南朝北。本案审理中，原告王某某与被告李某甲均认可婚姻存续期间，在上述三间一层房屋基础上加盖第二层三间房屋。但原告主张后院两间小房亦系婚后加盖，要求二楼西边一间房屋归其所有并享有一、二楼通道的通行权，被告李某甲主张加盖二层三间房屋系其父母出资，原告并未出资，且两间小房子仅是在原房屋基础上对屋顶进行改建，并不是加盖，故不同意原告诉请。因被告田某某、李某乙未到庭应诉，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2020）陕0116民初6545号民事调解书及庭审笔录等在卷为凭，予以佐证。本院认为，原告王某某及被告李某甲均认可夫妻关系存续期间，在西安市长安区XX街XX村XX街XX号XX房XX层三间房屋，对后院两间小房建盖存在争议，被告李某甲虽主张该房屋系在原房屋基础上对屋顶进行了改建，但其在（2020）陕0116民初6545号离婚案件庭审中明确表示后院两间小房系婚后加盖，其陈述前后矛盾，结合本案原告陈述，依法认定该两间小房系婚后建盖。原告王某某与被告李某甲婚姻存续期间，与被告李某甲父母李某乙及田某某共同生活，并未分家，涉案第二层三间房屋及后院两间小房应视为家庭共同财产。现原告与被告李某甲已离婚，原告主张对该二层三间房屋及两间小房由原、被告四人进行分割，于法有据，应予支持，考虑到本案实际情况，原告要求分得二楼西边一间房屋并享有一、二楼通道的通行权合理合法，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于西安市长安区XX街XX村XX街XX号XX房XX楼西边一间房屋归原告王某某所有，并享有一、二楼通道的通行权；二楼其余两间房屋及后院两间小房归被告李某乙、田某某、李某甲所有。本案诉讼费4300元，原告已预交，减半收取2150元，由原告承担1500元，三被告承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    李亚茹 二〇二〇年 九  月  二十五  日 书  记  员    孟丽君 1
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初240号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王喜海，男，汉族，初中文化程度，威海市泰立达电子有限公司总经理，户籍所在地山东省烟台市芝罘区福达街**，现住山东省乳山市阳光家园小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉[2020]202号                  指控事实              2020年5月8日21时许，被告人王喜海酒后驾驶鲁K56V**轿车沿乳山市北环路由西向东行驶至北江村路段时，撞到中央护栏，造成交通事故。被告人王喜海负事故全部责任。经鉴定，被告人王喜海血液中乙醇含量为223.9毫克/lOO毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人王喜海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王喜海犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人王喜海认罪认罚，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且主动赔偿护栏损失，依法可从轻处罚。被告人王喜海血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升，且发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。关于公诉人认为王喜海系民营企业法人，企业技术、经营、销售均由其负责，依照《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，建议对被告人王喜海适用缓刑的意见，本院认为，首先，法律面前人人平等，被告人王喜海具有从重处罚情节，且对其适用缓刑将导致同类案件处理明显不一致，影响司法公信力。其次，当前已经基本恢复了正常的生产生活秩序，被告人王喜海虽然系企业法人，但对其拘役时间为二个月，本院已经告知其在执行拘役前做好企业经营的交接工作，综上，对公诉人的量刑建议适用缓刑部分不予采纳。                  法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果                  被告人王喜海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                               审 判 员  李  燕                                                      二○二○年九月十七日              书  记  员    程   程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14132号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911101136*****5439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：胡长虹，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码421************038。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告胡长虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告胡长虹经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告胡长虹偿还信用卡欠款本金79460.56元、利息4976.84元、分期手续费22831.31元、违约金22874.18元（暂计至2020年4月10日，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告胡长虹支付律师费3500元；3.被告胡长虹支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。民生银行信用卡中心明确分期手续费为还款分期手续费。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。被告胡长虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：胡长虹。开卡时间：2014年5月4日。信用卡卡号：622**********458。利息计收标准：按日万分之五计收，民生银行信用卡中心明确有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准:借款人通过电话方式办理还款分期业务，每月手续费费率为千分之八，办理了36期。提前收回手续费的依据：借款人逾期还款的，贷款人有权要求借款人全额偿还所欠款项，宣布透支款项提前到期。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（四）10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付3500元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3500元，并已实际支付。欠款情况：庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人未还款，并明确截止至2020年4月10日被告胡长虹尚欠信用卡欠款本金79460.56元、利息4976.84元、分期手续费22831.31元，并明确利息有按月计收复利，本案利息自2019年12月10日开始计收。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布《关于调整信用卡相关业务服务项目及修订及的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但民生银行信用卡中心未与胡长虹就违约金收费项目达成协议。本院认为，胡长虹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡长虹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡长虹应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2019年12月10日开始计收，故民生银行信用卡中心在本案中所计收胡长虹的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，民生银行信用卡中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张胡长虹支付违约金的诉求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张胡长虹的其他欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，且胡长虹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，民生银行信用卡中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3500元，对该金额本院予以支持。胡长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡长虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金79460.56元、分期手续费22831.31元以及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息之日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年4月10日止，并扣除借款人已支付的利息部分）以及自2020年4月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五的标准计收）。但上述利息、分期手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的金额。二、被告胡长虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担509元，由被告胡长虹负担2464元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  李 琼二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 盈练洪银
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12137号原告：朱某，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍地河南省商水县。委托诉讼代理人：袁某（朱某之妻），1978年12月28日出生，汉族，户籍地河南省商水县。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华宝城再生资源回收有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐文雅，执行董事。委托诉讼代理人：王联胜，北京市中洋律师事务所律师。原告朱某与被告北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、北京华宝城再生资源回收有限公司（以下简称华宝城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告豆各庄村委会、被告华宝城公司赔偿原告朱某财产损失1992368元；2.被告豆各庄村委会、被告华宝城公司承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月，豆各庄村委会与案外人签订合作协议，约定由豆各庄村委会以土地作为合作投资，收取固定收益。2014年，华宝城公司签订协议取得案外人相关权利义务。2015年5月15日，朱某与华宝城公司签订租赁协议，承租房屋和库房、土地。朱某一直在该区域内经营汽车配件。2017年4月14日下午，一些不明身份人员开挖掘机、吊车、卡车，手持棍棒、砍斧，在没有出示证件情况下将朱某承租的房屋拆迁并损害其财产，包括汽车配件、家具家电和生活用品。朱某家中现金152000元丢失。朱某随后报警，列明财产损失，之后朱某通过市民热线了解，知晓是豆各庄村委会实施的腾退。本院经审查认为，刑民交叉案件对于同一犯罪或侵权行为的事实认定应保持一致。对犯罪主体认定以及犯罪过程查明是公安机关在法律授权下履行的法定职责，其他机关无权处理。现公安机关已就朱某财产侵害进入刑事侦查阶段，经审查，目前与民事诉讼相关的侵权责任主体尚未明确，侵权实施过程、被盗财产线索、破坏财产和实施盗窃是否系同一主体等重要事实情节也未查明。据此，本院认为在公安机关已经立案之后，被侵权人应先行经过法定有权机关对责任主体作出认定，然后依据认定情况就民事赔偿部分再行主张权利。故朱某径行起诉要求法院直接认定豆各庄村委会、华宝城公司为实际侵权人，不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云凝审 判 员  赵靓审 判 员  王楠二〇二〇年九月十五日法官助理  孙洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1312号 魏常珊、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行魏常珊与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人魏常珊依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1206号民事判决书于2020年7月15日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向魏常珊赔偿逾期交房违约金9184.53元，迟延履行期间利息118.94元，负担受理费59元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1206号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1800号 申请人：蒲速，男，1986年2月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张锡发，男，1994年1月25日出生，汉族，住青州市。 申请人蒲速与被申请人张锡发买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款113000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张锡发银行存款113000元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1085元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2199号申请执行人：杜某某，女,1967年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：徐某某，男,1965年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人徐某某已主动履行义务,申请人杜某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0526民初2283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月八日                  书记员周晓丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2537号 原告：陈双全，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1965年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。系原告陈双全的妻子。 被告：宾汉桂，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 原告陈双全与被告宾汉桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈双全及其委托诉讼代理人黄丽、被告宾汉桂的委托诉讼代理人林武海、陆奔晓出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款100000元及利息（计息时间从被告借款之日起至还清借款本金及利息之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年在广东东莞养猪时认识，2015年2月9日被告因欠缺资金，向原告借款100000元，约定月 2 息3%，并于2015年2月9日立下借据。借款后被告与2016年9月29日归还20个月利息6万元，本金4万元，共计10万元，余下本金6万元至今未还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告宾汉桂答辩称，1.本案借款本金应为97000元，原告出借借款时收取了“砍头息”，被告已于2016年9月29日通过银行向原告转账100000元，涉案借款本息已经清偿，依法应驳回原告的诉讼请求。2.原、被告于2015年2月9日所写的借条约定利息过高，被告保有向原告追偿多支付利息的权利。3.原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。4.原告系职业放贷人，即使双方存在借贷关系也属无效。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告借款100000元，约定于2014年12月10日前还清，每月利息3000元。当日，原告扣除利息3000元后，实际向被告出借97000元。2015年2月9日，原、被重新签订《借条》一份交原告收执，约定被告向原告借款100000元，月息利率为3%。2016年9月29日，被告向原告还款100000元。之后，原告多次向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、借款凭据照片、《借条》、手机短信聊天记录，被告提供的手机信息截图、银行转账凭证以及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》以及原、被告的庭审陈述证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本金的认定问题。被告在2014年7月9日向原告的借款中,原告只交付了97000元。庭审中，原告确认3000元系作为利息先行扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第 3 二十七条的规定,本院确认陈双全2014年7月9日实际出借给宾汉桂的款项为97000元。2015年2月9日，原、被告结算后重新签订《借条》约定被告向原告借款100000元。被告认为实际借款金额应为97000元，但被告对于原告提出的前期借款利息偿还情况不予认可，又未能提供证据证实该前期借款的利息偿还情况，不能举证证实是否存在前期借款本息结算后重新出具的债权凭证超出法律规定的情况，故本院对于双方结算后重新签订的《借条》予以确认，被告欠原告借款本金100000元。被告辩称原告系职业放贷人，双方的借贷关系无效，但未能提供证据，本院不予采信。2016年9月29日，被告向原告偿还了100000元。按照双方约定，从2015年2月9日起至2016年9月29日止,被告应支付利息59000元(100000元×3%×19个月+100000元×3%÷30天×20天),扣减上述应付利息后被告本次偿还借款本金41000元，故被告尚欠涉案借款本金59000元。2.关于原告主张的借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条的规定，利息计算应为：以59000元为基数，自2016年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经查，本案《借条》未载明还款日期,原告可以催告被告在合理期限内返还，被告于2016年9月29日还款后，原告提供的手机短信证实其于2019年6月18日曾向被告主张还款，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效规定，对被告的该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宾汉桂于本判决生效之日起十日内向原告陈双全偿还借款59000元 4 及利息（利息计算：以59000元为基数，从2016年9月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈双全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3400元，减半收取1700元（原告已预交），由被告宾汉桂承担1229元，由原告陈双全承担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3400元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年九月二十三日 5 书记员  韦雄竞