广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行初34号 原告晏日安，男，1985年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市城市管理监督局，住所地：玉林市玉东大道双拥路**玉林直属机关办公****。 法定代表人詹博，局长。 委托代理人牟政，玉林市城市管理执法支队第四大队中队长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告晏日安诉被告玉林市城市管理监督局城市规划管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告、被告机关负责人刘博、被告委托代理人牟政和梁卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏日安诉称，一、诉讼请求：1.判决撤销被告作出玉城管监督信访复字[2020]12号的答复意见书；2.判决被告依法拆除 刘骋南违建房屋面积19.58平方米；3.判决被告依法拆除刘聘南门前违建边坡5平方米；4.判决被告承担本案诉讼费。二、事实和理由：原告于2020年1月20日许，受到玉林市玉州区玉城晏李街18—9号房主:刘骋南的欺负，随后向玉林市纪委举报该人的房屋有涉嫌违建，要求纪委监督责令玉林市城市管理监督局（简称“玉林城管”）依法履行职责？刘骋南迫于玉林城管的执法压力，于2020年2月27日与28日求助于当地管辖玉州区玉城西就社区，西就社区于2月28日在社区开调解会，刘骋南当场在社区向原告请求原谅，表示今后要遵守法律。随后社区要求原告出具调解书双方签名（必要时，向玉州区法院提供这段调解全程音像视频电子记录)。玉林城管也同样迫于工作压力于2020年3月5日17时求助于西就社区，让社区出面调解原告理解一下城管的压力，已表示理解。玉林市住房和城乡建设局于2020年3月27日出具答复:刘骋南(购买晏洁贞）的房屋三层产权共面积158.51平方米，其中南面二至三楼外挑1.5米不符合规划不补办无疑确定有违建面积与刘骋南购买的房屋（指的是：晏氏祖传地)，不得享受晏氏的公共设施（比如：通道)。日前，刘骋南在自家门前的土地（原房主也介绍只卖房屋，不卖公共设施等）改变原状私建扩宽边坡土地占为已有，附近的群众（含晏氏）的人开汽车倒车等问题受到影响已向玉林城管、西就社区举 报并提供原始与现在的相片要求处理。玉林城管信访室：周玲艳于2020年5月20日向原告出具了二份该局文件[2020]12号与【2020】13号信访答复、分别提示：我局向社区了解原告与刘骋南多次发生纠纷与刘骋南的合法房产面积为158.51平方米，实测178.09平方米已进行罚款（指：人民币）罚违建、对买卖不合法违建的房屋没取得证件的不用再行处罚与刘骋南以自家门口建边坡土地影响到周边群众，是社区的事要求社区执法。但是社区至今无能力解决让刘骋南恢复自家门前边坡原状。尤其是玉城管监督信访复字[2020]12号以社区讲原告与刘骋南发生多次纠纷（指判：原告是坏人）与事实不符合，是霸王条款对原告正常的诉求进行变相压制，我国一切案件（含信访案件）证据：重调査研究,不轻信口供。无疑是玉林城管公开对抗《宪法》第三十八条与第四十一条规定侵犯了原告的合法权益，被告的侵权行为应受到法律的阻止。同时，也受到原告的阻止。(玉城管监督信访复字[2020]13号的短答复意见书刘骋南房屋产权面积以外19.58平方米认定是违建、[2020]13号（含12号）的答复意见书刘骋南在自家门口建边坡方便出入不得占用社区道路）目前，刘骋南在自家门口占用社区道路建边坡约5个平方米妨害了附近的群众出行。）根据玉林城管负责全城的违建房屋、违法占用土地的违法行为进行査处职责与判原告与刘骋南多次发生纠纷 （指原告是：坏人）不再行解释、罚款代替执法、让社区代替执法、根据谁出报告，谁负责的原则依照《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定特向属地玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼申请，请求法院秉公判决支持原告的主张？ 原告晏日安向本院递交如下证据： 第一组：1.原告的身份证复印件一份；2.被告信访答复12号复印件一份；3.被告信访答复13号复印件一份；4.其他信访答复40号复印件一份；5.相片复印件一份。 第二组：1.原告答辩状复印件一份；2.本案部分法规释义与运用解释复印件一份；3.关于玉林市自然资源局、住建局、城市管理局的相关人员涉嫌违纪的举报复印件一份；4.玉林市住房和城市建设局信访答复复印件一份；5.玉林市自然资源局信访答复复印件一份；6.调解协议书复印件一份；7.申诉书复印件一份；8.一号光碟；9.二号光碟。 被告玉林市城市管理监督局辩称，一、原告起诉依法应予驳回。答辩人作出的玉城管监督信访复字[2020]12号答复意见书，是针对原告信访事项作出的答复意见；案涉晏李街18-9号房屋的违建部分及门前边坡，均不构成对原告权利的实际损害，答辩人未按原告要求进行拆除，对原告的权利义务并不产生实际影响。 因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，原告所诉行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告起诉依法不应受理，已受理的应依法驳回。二、原告主张于法无据。案涉晏李街18-9号房屋的原权利人为晏洁贞，该户未按建设工程规划许可证建设的违建行为，发生在2002年12月至2004年8月间，原玉林市规划管理局已于2004年11月30日对违建行为人晏洁贞作出了罚款6544.60元的行政处罚决定（处罚文号：玉市规罚字[2004]第890号），晏洁贞亦已履行该处罚决定，此后该户没有新的违法事实（房屋状态无变化），依法不能重复处罚。2、刘骋南、陈妹于2018年6月经向上一任屋主购买并经转移登记取得案涉晏李街18-9号房屋的不动产权证，其门前边坡为方便出入所需，且未改变房屋规划，于理于法均没有应予强制拆除的理由或依据。特此答辩，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提供如下证据、依据：1.国有土地使用证、建设工程规划许可证（2002）城规管私建字第1409号、建设工程规划许可（4509002009）城规管私建字第00063号复印件各一份；2.行政处罚决定书、玉林市非税收入一般缴款书复印件各一份；3.不动产权证复印件一份。 经庭审质证，晏日安对被告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议。被告对晏日安提供第一组的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明晏日安在本案中有诉讼主体资格；对证据2-4三性无异议，对证明内容有异议，这些信访答复证明了被告以及玉林市住房和城乡建设局对晏日安的有关信访主张依法依规进行了答复，不存在晏日安所称的违法；对证据5照片真实性无异议，但不能证明所要证明的内容。被告认为晏日安提供第二组的证据1、2不属于证据；对证据3无法认定其真实性；对证据4、5三性无异议，但不能证明所要证明的内容；对证据6因无原件核对，其真实性无法确认；对证据7三性无异议，但不能证明所要证明的内容；对证据8、9，认为其真实性无法确认。本院对以上证据证据作如下确认：对晏日安提供第一组证据的真实性予以确认，但不能充分证明晏日安具有本案原告的主体资格。对晏日安提供第二组证据中1、2、7，不属证据；对3-6，予以确认，可以作为本案定案的依据；因8、9与本案的诉辩事实具有一定的关联性，可以作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2020年4月3日，晏日安向玉林市纪委与市自然资源局、市住建局、城市管理局纪检组递交《举报信》，反映市住建局与市自然资源局××为××号办理相关证件，4 月13日，中共玉林市纪委信访室把信访举报材料转玉林市管理监督局处理，4月15日，玉林市管理监督局决定受理此信访事项，晏日安拒签《信访事项实体性受理告知书》送达回执，4月23日，玉林市城市管理监督局作出玉城管监督信访复字（2020）12号《玉林市城市管理监督局关于晏日安信访事项的答复意见》（以下简称：12号答复意见）,该意见书载明：“晏曰安:您向玉林市纪委监委提交的信访材料，根据《信访条例》的规定，玉林市纪委监委已转我局办理。现答复如下：一、关于您提到的违建问题，根据现场调查的情况，该房屋的实际情况与产权人提供的不动产权证书登记的内容基本相符。您投诉该户存在违建的问题，玉林市规划管理局已于2004年11月30曰作出了罚款6544.60元的行政处罚决定（处罚文号：玉市规罚字[2004]第890号），相关行政相对人已按规定履行缴钠罚款的义务，该案已作结案处理。您在投诉中反映的现户主刘骋南对现房屋拆开扩建的问题，经调查，您反映的情况不属实。我局执法人员现场调查该户在其大门前开边坡，我局已告知刘骋南在开边坡时不得占用社区道路，相关情况我局已告知所在社区。二、关于您投诉我局不作为和包庇下属的问题，经查，我局执法人员在对本案进行调查时依法对相关情况进行了查实，并通过信访途径对您反映的情况进行了反馈，其调查符合法定程序。您在投诉中也未能提供相应证据，因 此您在信访投诉件中称我局不作为和包庇下属的指控缺乏证据支持。三、关于您在信访件中称我局“以社区调解作为行政执法处理”。根据我局向西就社区了解的情况，您曾多次与现房主刘骋南发生纠纷，辖区派出所、西就社区等多次介入进行调解。为处理好该问题，我局联合社区正式约谈双方当事人，在社区的努力下，双方达成民事协议，您已表示不再以该事由向有关部门投诉，并现场签订了调解协议书。该民事协议已经由双方签字生效，具有法律效力。”信访人晏日安于5月20日签收该答复书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。玉林市城市管理监督局作出的12号答复意见是行政机关对晏日安在信访举报中提及的问题作出书面形式的解释、说明，应属一种回复行为。对晏日安的权利、义务不产生实际影响，不具有可诉性。本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回晏日安的起诉。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行 政机关请求复核。依照上述规定，晏日安可以通过复查、复核的途径解决其信访事项。另，晏日安的诉讼请求：2.判决被告依法拆除刘骋南违建房屋面积19.58平方米；3.判决被告依法拆除刘聘南门前违建边坡5平方米；不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回晏日安的第2、3项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告晏日安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 璐