wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初583号原告：北京鑫盛恒宇机电设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇望泉家园**楼**110，统一社会信用代码91110113306672619Q。法定代表人：施菊，总经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被告：北京汉邦园林工程有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄****统一社会信用代码91110114064885813G。法定代表人：刘永刚，总经理。委托诉讼代理人：荣欢欢，女，1988年5月20日出生，汉族，北京汉邦园林工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李明，女，1982年8月26日出生，汉族,北京汉邦园林工程有限公司员工。原告北京鑫盛恒宇机电设备有限公司(以下简称鑫盛公司）与被告北京汉邦园林工程有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人朱洪喜，被告汉邦公司的委托诉讼代理人荣欢欢、李明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款286343.8元及违约金（以每日26059.98元从2019年9月1日开始计算到被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月份从原告处购买五金器材,后双方于2019年5月30日对之前的供货进行了汇总,并签订《销售合同》,共计260599.8元。之后原告又为被告供货25744元。为此共计货款286343.8元。并约定三个月支付货款。同第八条约定了违约责任,如未按期支付,每逾期一日,甲方应向乙方支付合同总金额的10%作为违约金。但被告违约至今未给付,故原告依法诉至法院，请裁判。被告汉邦公司答辩称，不同意原告诉讼请求。一、我方主张双方之间的销售合同为无效合同；二、主张销售合同中的违约金条款无效；三、要求退还原告相关货物，如退还不了，我方要求按真实价格执行；四、双方最终确定款项后需原告方开具等额发票。本院经审理查明：汉邦公司（甲方）与鑫盛公司（乙方）签订的销售合同，双方约定甲方将施工材料供应委托给乙方供货。供应范围：PE双壁波纹管，数量300，单价66元；热熔机，数量1，单价1550元；镀锌钢管，数量50，单价28.5元。总计金额：260599.8元。备注：此价格含运费；含税13%增值专用发票；详情见附件。付款办法约定为：合同签订后，甲方3月后支付货款，并且直接转账至乙方对公账户。违约责任约定甲方应按合同约定时间支付货款，如未按期支付，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总金额的10%作为违约金。销售合同尾部甲方处甲方盖有汉邦公司公章，写有签订日期为2019年5月30日。销售合同尾部乙方处盖有鑫盛公司公章，写有签订日期2018年5月30日。鑫盛公司称签订时间是打印错误，签订时间应为2019年5月30日。后附各项目配货单汇总一览表，合计金额为260599.8元。庭审中，汉邦公司认可《销售合同》和各项目配货单汇总一览表的真实性，不认可证明目的，辩称鑫盛公司供货的货物种类与销售合同约定的不一致，销售合同是汉邦公司员工在鑫盛公司指导下签署的。庭审中，鑫盛公司提交18张粘贴页的供货单，证明销售合同产生的货款为260599.8元，后续供货25744元，共计产生货款286343.8元。汉邦公司对此不予认可，辩称供货单中有存在汉邦公司人员未签字部分，其他供货单中的签字人员，没有定价权。庭审中，鑫盛公司提交截止2019年5月的发票五张，证明鑫盛公司已将260599.8元货款的发票开具给了汉邦公司。汉邦公司对此予以认可，称已经收到该五张发票。庭审中，汉邦公司提交录音片段，证明销售合同应为无效合同，合同的签订人无签订权限，供货单中汉邦公司签署确认的员工不具有定价权，鑫盛公司更换过货品。鑫盛公司对此不予认可，辩称录音片段是截取的，光盘文件中存在cut字样，不全面，内容经过了剪切。庭审中，汉邦公司自称，在2019年5月30日《销售合同》之后，鑫盛公司又供货5次，该5次的货物均已经收到，但不认可货款总金额，但庭审中，汉邦公司称所有涉诉货物均已被使用。上述事实有销售合同、各项目配货单汇总一览表、供货单、发票、录音及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鑫盛公司持《销售合同》等证据主张其与汉邦公司之间存在买卖合同关系，汉邦公司辩称，《销售合同》中汉邦公司的签订人无签订权限，供货单中汉邦公司签署确认的员工不具有定价权，鑫盛公司供货的货物种类与销售合同约定的不一致。因汉邦公司对销售合同的真实性予以认可，其辩称亦仅对合同履行情况提出异议，故鑫盛公司与汉邦公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认。关于汉邦公司辩称的鑫盛公司供货的货物种类与销售合同约定的不一致一节，庭审中，汉邦公司认可配错货物均已被其使用，也并未提交证据对错配货物向鑫盛公司提出过异议，故本院对汉邦公司该项辩解意见，不予采信。关于汉邦公司辩称部分供货单存在没有汉邦公司人员签字确认的情况及有签字的供货单签字人员也无定价权一节，汉邦公司自认收到鑫盛公司开具的截止2019年5月份的260599.8元货款的发票，亦认可后续产生的25744元货款所对应的货物数量，汉邦公司在收到发票后，亦未对货款数额提出异议，故本院对其辩称不予采信。现鑫盛公司要求汉邦公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于鑫盛公司主张的违约金一节，双方在《销售合同》中约定，汉邦公司应按合同约定时间支付货款，如未按期支付，每逾期一日，应支付合同总金额的10%作为违约金。因汉邦公司对此不予认可，本院基于公平原则和诚实信用原则，综合考量当事人的过错程度、合同履行情况、预期利益等因素，酌情对违约金进行调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京汉邦园林工程有限公司向原告北京鑫盛恒宇机电设备有限公司支付货款二十八万六千三百四十三元八角及违约金（以二十八万六千三百四十三元八角为基数，自二〇一九年十月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之九计算），于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告北京鑫盛恒宇机电设备有限公司其他的诉讼请求。如果被告北京汉邦园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百九十五元，由被告北京汉邦园林工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月十二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执510号之三申请执行人吴春红,女,汉族,1980年10月29日出生,住辽阳县。被执行人王荣刚,男,汉族,1964年10月9日出生,住辽阳县。本院在执行申请执行人吴春红与被执行人王荣刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值38631.4元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执573号之一申请执行人康远明，男，1957年8月27日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。委托代理人李俊蓉，女，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人苏进康。男，1971年3月7日生，汉族，云南省澜沧县人，原住澜沧县，因犯罪在西双版纳监狱服刑。本院在执行（2019）云0828民初2160号民事判决书，申请执行人康远明与被执行人苏进康合同纠纷一案，本院依法向被执行人苏进康发出执行通知书，责令被执行人苏进康在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人苏进康向申请执行人康远明支付710000元，负担诉讼费5450元、执行费9500元，共计724950元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、因被执行人正在监狱服刑，本院依法向被执行人苏进康邮寄送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月31日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统多次查询被执行人苏进康名下的银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。查询到被执行人苏进康名下三辆汽车，分别为车牌号为云Ｊ×××**黄海牌汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××**起亚牌汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××**北京牌汽车一辆。上述车辆下落不明，本院依法提起查封，经车管部门反馈车牌号为云Ｊ×××**起亚牌汽车被另案查封，车牌号为云Ｊ×××**黄海牌汽车、车牌号为云Ｊ×××**北京牌汽车已被车管部门公告报废，经询问申请执行人康远明的委托代理人李俊蓉，其表示上述车辆无需处置；同时查询到被执行人苏进康有数个账号有余款约200元，经询问申请执行人康远明的委托代理人李俊蓉，其表示金额较小，无需处置；其余未发现被执行人苏进康名下有保险、证券、房产、不动产等登记信息。3、2020年8月26日本院执行干警到被执行人苏进康现居住地（澜沧县勐朗镇罗八村）进行基层组织走访调查，基层组织工作人员表示被执行人苏进康正在监狱服刑，无可供执行财产，本院未发现被执行人苏进康有其他可供执行财产。4、2020年8月6日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人苏进康名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人苏进康名下有房产、不动产登记信息。5、申请人向本院提供被执行人苏进康在澜沧县有工程款，本院于2020年9月8日发出协助查询通知书向澜沧县查询被执行人苏进康在勐朗镇人民政府的工程款情况。经勐朗镇人民政府反馈，查明被执行人苏进康在澜沧县有工程款无工程款。本院已将该财产线索核实情况告知申请人及委托代理人。6、2020年9月14日依法向被执行人苏进康发出限制消费令，对其消费进行限制。7、2020年9月14日依法将被执行人苏进康纳入失信被执行人名单，对其征信进行惩戒。8、本院于2020年9月23日与申请执行人康远明的委托代理人李俊蓉进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人委托代理人李俊蓉对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为710000元，被执行人全部未履行。本院穷尽执行措施，被执行人苏进康确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人康远明委托代理人李俊蓉，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年九月二十三日执行员  赵 航书记员  王垠鉴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5787号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：吕俊飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住莱阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吕俊飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱善海二〇二〇年九月二十二日书记员  姜宗斌
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初952号 原告：张立强，男，1984年1月7日出生，汉族，个体经营，住平乡县。 被告：河北泰上茂商贸有限公司，住所地：平乡县中华路中段南侧家乐园对门，统一社会信用代码：91130532MA0E5JCD1G。 法定代表人:薛占会，该公司总经理。 原告张立强与被告河北泰上茂商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加诉讼，被告河北泰上茂商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立强诉称，2020年5月18日已签订退租协议。并经双方协商同意支付本人6000元整。承诺2020年5月31日之前支付本人6000元整。原告认为：被告应立即归还甲方6000元整，并承担诉讼费。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还装修押金、保证金及装修墙体牌匾等费用共计6000元；2、判令被告承担诉讼费用。 被告河北泰上茂商贸有限公司未提出答辩。 经审理查明，2019年11月，原告张立强与被告河北泰上茂商贸有限公司签订租赁合同，原告租赁被告商场场地用于经营童车。合同签订后，原告对租赁场地进行了简易装修。因被告方原因，导致原告在装修后无法入驻商场。2020年5月18日双方签订退租协议，协议约定，被告河北泰上茂商贸有限公司于2020年5月31日前支付原告张立强保证金、装修押金及装修墙体、牌匾等费用共计6000元。经原告催要，以上款项被告至今未支付。 上述审理事实有原告的陈述，原告提交的退租协议等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的退租协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议双方应按照约定全面、及时履行自己的义务。原告请求被告退还保证金、装修押金及装修墙体、牌匾等费用共计6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河北泰上茂商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张立强6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告河北泰上茂商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1275号 梁静、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行梁静与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁静依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1212号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向梁静赔偿逾期交房违约金3988.19元，迟延履行期间利息51.65元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1212号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1533号原告：东营市京海石油机械配件厂，住所地山东省东营市东营区西四路**。投资人：史洪祥，该厂总经理。委托诉讼代理人：李峰，山东清识律师事务所律师。被告：金湖华玮石化科技有限公司，住所，住所地金湖县神华大道**div>法定代表人：任永祥，该公司总经理。原告东营市京海石油机械配件厂（以下至判决主文前简称：京海配件厂）与被告金湖华玮石化科技有限公司（以下至判决主文前简称：华玮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、9月8日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告京海配件厂的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告华玮公司未到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告京海配件厂的委托诉讼代理人李峰、被告华玮公司法定代表人任永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京海配件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告修井工具费120000元及利息（自2017年11月22日起至2019年8月20日止的利息损失4531元（按同期贷款利率计算）以及自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原被告口头约定，京海配件厂向被告在江苏省淮安市赵集镇施工的“成长20井”提供修井工具及工艺，施工结束后，原被告经结算，被告应向原告付工具费价税合计120000元，被告承诺在原告开具增值税发票后支付货款。2018年1月4日，原告开具了增值税专用发票2张，被告收到税票后已抵扣税款，但未向原告支付货款，原告索款未果，故诉至法院。华玮公司辩称，我公司未购买原告货物，也没有收到过原告货物。因我公司差增值税进项票，委托章东海代开增值税进项发票120000元，案涉发票是章东海开具好后给我公司抵扣所用，我公司不欠原告货款，只欠原告税金17435.9元。本院经审查认定事实如下：2017年11月21日，原告京海配件厂作为销售方向被告华玮公司开具增值税专用发票两张，编号为05606538、05606539，货物名称为成长20井修井工具费，价款均为60000元，税率为6%，税额3600元，两张增值税专用发票其后作废处理。2018年1月4日，原告京海配件厂作为销售方向被告华玮公司开具增值税专用发票两张，编号为05619750、05619751，货物名称为成长20井修井锻铣工具费，价款均为51282.05元，税率为17%，税额8717.95元。国家税务总局金湖县税务局出具金湖华玮石化科技有限公司所属期2018年1月份增值税专用发票抵扣明细1份，2018年1月4日，华玮公司将编号为05619750、05619751两张增值税专用发票用于抵扣。原告京海配件厂认为被告华玮公司已将其出具的增值税专用发票抵扣了销项税款，说明存在买卖交易行为，被告华玮公司应向其给付货款120000元，原告索款未果，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为原被告双方就成长20井修井锻铣工具费120000元是否存在买卖合同关系。首先，原告提供了2018年1月4日增值税专用发票2张，被告华玮公司认可收到且已抵扣，但辩解仅仅让原告开具2张进项票增值税专用发票用于其税的抵扣，双方未实际发生买卖关系。其次，原告提供的东营国凯石油科技有限公司出具的证明只能证明原告购买事实，不能证明原告向被告销售的相关事实；证人鄂某,4证词证实原告派其将修井锻铣工具送至淮安市赵集镇成长20井工地，已交付工地施工人员，但没有出具收条。证人鄂某,4作为原告公司的员工，证词的效力较低，且无其他证据印证，该事实也未得到被告认可。因此，原告提供的现有证据未形成完整有效的证据链，尚不能证明原告向被告销售修井锻铣工具价值120000元的事实，也不能证明原被告存在买卖合同关系。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告东营市京海石油机械配件厂全部诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告东营市京海石油机械配件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××25）审判员  阚春波二〇二〇年九月三十日书记员  鲍相艳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1719号 申请执行人:马长才，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人:欧阳光国，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人欧阳光国未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳光国银行存款25394.00元（本金25000.00元、案件受理费119.00元、执行费275.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十一日 书记员  李锐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23732号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2328号原告：曲云龙，男，汉族，1984年2月2日出生，住沈阳市浑**。被告：杜树刚，男，1979年11月19日出生，住辽宁省朝阳县。原告曲云龙与被告杜树刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲云龙到庭参加诉讼，被告杜树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲云龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告车辆租金7400元。被告杜树刚未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告杜树刚于2018年4月9日租用原告曲云龙的龙工818型铲车一台，被告于2018年6月5日将该铲车归还给原告，被告于2018年7月2日给原告出具欠7000元的欠条，并约定到2018年9月30日还清。因被告至今未偿还欠款，原告诉讼至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告曲云龙要求被告杜树刚给付租金7400元，金额有误，根据原告提供的证据，被告应该给付原告租金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜树刚于本判决生效后十日内给付原告曲云龙租金人民币7000元；二、驳回原告曲云龙其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告杜树刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟审 判 员  于 棣人民陪审员  李雪峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  邢宇阳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2357号 申请人：王福利，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：李浩，男，1982年3月18日出生，汉族，住济南市。 申请人王福利于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李浩名下银行存款22万元或同等价值的财产，申请人王福利以保单提供担保。 本院经审查认为，王福利的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李浩名下银行存款22万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李萌萌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民申8号再审申请人（原审原告）：赵景海，男，1946年1月18日生，汉族，无职业，现住辉南县。被申请人（原审被告）：辉南县星华房地产开发有限公司，地址：辉南县朝阳镇。法定代表人：唐利滨，总经理。被申请人（原审被告）：毕洪海，男，1980年1月22日生，汉族，无职业，现住长春市净月区。被申请人（原审被告）：毕德义，男，1956年4月9日生，汉族，无职业，住辉南县。被申请人（原审被告）：吴建波，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住辉南县。再审申请人赵景海因与被申请人辉南县星华房地产开发有限公司、毕洪海、毕德义、吴建波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）吉0523民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵景海申请再审称：1.一审认定事实错误。2.毕洪海、毕德义与辉南县星华房地产开发有限公司恶意串通损害申请人的权益。3.辉南县星华房地产开发有限公司、毕洪海与吴建波在2010年1月12日签订的协议是无效的，事实是2009年5月9日和2010年1月12日二份协议均是在毕洪海父子逼迫下补签的。申请人未向法院提供相关证据。经审查，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，赵景海的再审申请无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵景海的再审申请。审判长  马宏颖审判员  于 涛审判员  王婷婷二〇二〇年九月十八日书记员  靳丰滔
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3190号原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：李月仙，女，系平罗县德诚物业管理有限公司员工。特别授权代理。被告：石学智，男，1979年5月17日出生，汉族，住平罗县。原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告石学智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告平罗县德诚物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平罗县德诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。审判员 马 琼 二〇二〇年九月十七日法官助理 徐婉君书记员 包 婷 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12485号                  原告及委托诉讼代理人              原告：赵其士，男，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年8月21日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1088元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵其士、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2014年8月21日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年8月21日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年8月21日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵其士供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年8月21日起至2020年8月13日的利息。      二、驳回原告赵其士的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4873号之一申请执行人：王潇，女，汉族，1990年3月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人王潇与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王潇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌、北京牌、梅赛德斯—奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、）、艾力绅小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。关于行为履行部分，经与不动产权部门沟通协调，不动产权证已经可以办理，申请人带好相关契税发票等材料自行前往不动产权部门办证。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15234.4元，未受偿人民币15234.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈朝丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2443号之一 申请执行人朱浩强，男，1983年11月15日出生，住河南省禹州市。 被执行人陈巍，男，1983年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人朱浩强与被执行人陈巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱浩强向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人陈巍返还申请执行人朱浩强借款230800元及利息，并负担案件受理费2529元、执行费3362元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人陈巍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈巍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈巍与他人名下位于椒江区××幢××单元××室××幢××室××房××号不动产,本院另案已查封，但该不动产未进行析产，目前无法处置。截至2020年9月14日，暂未发现被执行人陈巍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈巍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人朱浩强。 综上，被执行人陈巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  杨宏伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈剑丰，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈剑丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈剑丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈剑丰偿还因信用卡透支所欠原告款项163,652.22元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金60,000.21元、利息91,119.70元、滞纳金7,203.77元、单项增值服务费24元、分期手续费5,304.54元；2.判令被告陈剑丰支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：151,119.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈剑丰承担。事实和理由：被告陈剑丰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款163,652.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈剑丰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈剑丰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑丰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金60,000.21元；二、被告陈剑丰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,573.04元，减半收取1,786.52元，由被告陈剑丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5254号原告：贺爱民，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：陈文科，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省。被告：邓灵芝，女，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈文科，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省（系被告邓灵芝之夫）。原告贺爱民诉被告陈文科、邓灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告贺爱民的申请并提供担保，依法冻结了被告陈文科、邓灵芝的银行存款。原告贺爱民及其委托诉讼代理人、被告陈文科、被告邓灵芝的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺爱民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判决被告以本金300000为基数，按月利率1.2%支付原告利息104400元（此利息自2018年1月22日起计算至2020年6月22日），后段利息自2020年6月23日开始以300000元本金为基数按照月利率1.2%的标准计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺爱民与两被告系邻居，两被告系夫妻，两被告在2013年4月及2013年11月，以生意周转需要资金为由，向原告借款30万元。两被告与原告于2018年1月22日经结算后向原告出具了一张借条：“今借到贺爱民人民币计叁拾万元整（300000元）.注：月息一分二，陈文科邓灵芝2018.1.22号”此后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈文科辩称：原告的起诉内容属实，借条是我和我妻子出具的。30万元的借条中本金只有22万元，另外包括8万元利息。我认欠认还，我同意分期偿还原告。被告邓灵芝未提交书面答辩状。经审理查明：原告贺爱民与陈文科系邻居，被告陈文科、邓灵芝系夫妻。两被告因经营钢筋生意需要资金周转，多次向原告借款，在2011年至2013年，两被告从原告贺爱民处借得现金12万元，双方约定利率标准为月息1分2。2013年4月18日，两被告向原告贺爱民借款10万元，原告贺爱民即从邮政银行向两被告转账10万元，两被告同意按月息2分的标准向原告支付利息，后两被告偿还了原告部分利息。2018年1月22日原、被告双方进行结算后，两被告尚欠原告本金22万元，利息8万元，合计30万元。两被告即向原告出具了一张借条：“今借到贺爱民人民币计叁拾万元整.（￥300000元.注：月息一分二）.陈文科邓灵芝2018.1.22号”。两被告向原告出具借条后，没有偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告向原告出具的借条、银行账户交易明细等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告贺爱民支付了出借款项，被告陈文科、邓灵芝收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告贺爱民与被告陈文科、邓灵芝民间借贷合同关系明确，两被告理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案原借款本金为220000元，2018年1月22日双方进行了结算后，两被告尚欠原告80000元利息款，两被告将利息款80000元，计入本金，向原告出具了300000元借条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，应认定2018年1月22日后段本金为300000元。原告依据两被告出具的借条，要求两被告偿还借款本金30万元并支付利息的理由合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陈文科、被告邓灵芝偿还原告贺爱民借款人民币30万元；二、由被告陈文科、被告邓灵芝从2018年1月22日起，以30万元借款本金为基数，按照月息1分2的标准向原告贺爱明支付利息至本金实际清偿之日止。以上有执行内容的宽限限两被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，减半收取3683元，财产保全费2542元，合计6225元，由被告陈文科、邓灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月四日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执308号申请执行人：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道******，统一社会信用代码：91500000MA5U44954D。法定代表人：邓忠，系该行行长。被执行人：朱永举，男，1970年12月8日出生，重庆市巫溪县人。申请执行人重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱永举借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日进行立案受理，本案立案标的额为88575.75元本金及相应利息，执行兑现标的额为1336.96元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2018)渝0238民初3992号民事判决书，本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人朱永举未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，发现被执行人有银行存款，本院总计扣划1336.96元，并发放给申请执行人。未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息、车辆登记信息，经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月一日书记员  吴 建
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保103号 申请人：金川集团XX有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：李少利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。 被申请人：山东XX建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。 法定代表人：李军英，该公司总经理。 申请人金川集团XX有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结山东XX建设集团有限公司在金川区法院（2020）甘0302执1943号案件中的执行款170万元。 金川集团XX有限公司以其在中国工商银行股份有限公司金昌金川支行账号为XXXXXX（联行号：XXXX）的存款170万元提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结山东XX建设集团有限公司在金川区法院（2020）甘0302执XXX号案件中的执行款170万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恩惠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张银红
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执543号申请执行人刘威，男，1993年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人何**，男，1991年12月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人刘威与被执行人何**生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初3375号民事调解已发生法律效力，被执行人何**未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人何**发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人刘威支付8000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人何**银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人何**的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人何**的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人何**的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人何**实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人刘威，要求其提供被执行人何**的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何**负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月二十七日书记员  万 茜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2709号之一申请执行人王海鹏。被执行人武龙。申请执行人王海鹏申请执行被执行人武龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0105民初8854民事判决书，以（2020）湘0105执2709号执行裁定书查封了被执行人武龙名下房屋，并责令被执行人武龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武龙至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武龙名下房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年九月十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2685号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：仲照林，男，1974年9月26日出生，汉族。原告王曦与被告仲照林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费669元，减半收取计334.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3543号 原告：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地南通市海门区海门街道中南城**楼****。 法定代表人：朱善兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄冬梅，南通市海门区天补法律服务所法律工作者。 被告：王冬，男，1991年2月22日生，汉族，住南通市海门区。 被告：周耀生，男，1967年1月19日生，汉族，南通市海门区。 原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告王冬、周耀生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告王冬、周耀生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬偿还原告借款本金人民币300万元。2.判令被告王冬支付计算至2020年6月30日的利息258154元，自2020年7月1日起至实际还款之日止以本金300万元为基数按月利率19.5‰标准计付利息。3.判令被告周耀生对被告王冬应当偿付的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月13日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》五份，约定被告王冬向原告借款300万元，借款期限自2018年8月13日至2019年8月8日，借款月利率15‰，实际借款期限以借款借据记载为准；被告周耀生自愿为被告王冬的上述借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年8月15日分五笔向被告出借资金合计300万元，被告王冬出具借据五份，明确月利率15‰，借款期限自2018年8月15日至2019年8月8日，按月结息，到期还本。2018年8月14日，被告王冬提供苏州市房屋为上述五笔借款办理了抵押权预告登记。借款期满后，被告未能按约履行结息还本义务。 被告王冬、周耀生均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人担保借款合同》《借款借据》《付款凭证》《不动产登记证明》各五份等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告王冬、周耀生未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实：2018年8月13日，被告王冬作为债务人、被告王冬和周耀生作为担保人与贷款人即原告签订编号为恒信农贷个借字第201801017101号、第201801017102号、第201801017103号、第201801017104号、第201801017105号《个人担保借款合同》共五份。五份合同约定被告王冬向原告借款五笔合计300万元，借款期限均自2018年8月13日至2019年8月8日，借款月利率15‰，实际借款期限以借款借据记载为准；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等；担保人同意以苏州市房屋作为上述五笔借款的抵押物；逾期罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。 2018年8月14日，苏州市国土资源局的苏（2018）苏州市不动产证明第5071723号、第5071721号、第5071717号、第5071714号、第5071713号《不动产登记证明》载明房产坐落分别为苏州市，证明权利或事项栏目均记载为预告登记，权利人均为原告，义务人均为被告王冬，其他栏目项内记载系预售商品房抵押权预告登记。 2018年8月15日，被告王冬出具借据五份，分别载明借款金额为44万元、44万元、104万元、40万元、68万元；均明确月利率15‰，借款期限自2018年8月15日至2019年8月8日，按月还息，到期还本。原告提供2018年8月15日中国工商银行业务回单（即《付款凭证》）五份证明其已向被告出借资金300万元。 嗣后，被告王冬有三份合同支付利息至2020年2月6日，二份合同支付利息至2020年3月20日，之后未能按约全面履行合同义务。 庭审中，原告述称，办理了抵押权预告登记的五处房产至庭审时尚未取得不动产权证，抵押权不成立。 本院认为，原、被告签订的五份《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告王冬发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告王冬未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担归还借款本金，并支付利息、逾期利息等违约责任。被告周耀生应依约承担连带保证责任。原告关于办理了抵押权预告登记的五处房产至庭审时尚未取得不动产权证，抵押权不成立的意见，本院予以采纳。被告王冬、周耀生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬归还原告海门市恒信农村小额贷款有限公司300万元。 二、被告王冬支付原告海门市恒信农村小额贷款有限公司计算至2020年6月30日的利息258154元，自2020年7月1日起至实际还款之日止的利息以本金300万元为基数按月利率19.5‰标准计算。 上述第一、二项义务，由被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告周耀生对被告王冬上述第一、二项债务及其承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告周耀生履行清偿责任后有权向被告王冬追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16433元（已减半收取），财产保全费5000元，合计21433元，由被告王冬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32865元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2432号原告：陈豪鹏，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人袁彦清，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人袁彦清，广东南山律师事务所律师。被告：黄伟鸿，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈豪鹏与被告黄伟鸿不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈豪鹏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈豪鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈豪鹏撤诉。案件受理费减半收取计1235元，由原告陈豪鹏负担。审判员  蔡少雄二〇二〇年八月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19979号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3371号申请执行人：陈勇旭，男，1986年12月28日出生，住：昆明市西山区。被执行人：何娜，女，1981年1月11日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人陈勇旭与被执行人何娜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的54,466.00元及利息，执行费717元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二日书记员 安 宁
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初135号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人俎立辉，男，1976年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，中共党员，案发前系北京国旺混凝土有限公司司机，户籍所在地河北省保定市望都县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月13日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人俎立辉犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人俎立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年4月26日6时10分许，被告人俎立辉驾驶重型特殊结构货车（×××）由西向东行驶至北京市怀柔区雁栖中心路与雁栖镇八路交叉路口东侧处时，与同向被害人郭某1骑行的自行车发生交通事故，造成郭某1当场死亡，自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此事故由俎立辉承担全部责任，郭某1无责任。被告人俎立辉于案发后打电话报警并在现场等待民警到来，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人俎立辉判处有期徒刑一年二个月，被告人俎立辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人俎立辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俎立辉供述，证人郭某2的证言，检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅单、保险单等、酒精含量检验报告单，122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、人员基本信息、前科查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人俎立辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人俎立辉具有自首情节，自愿认罪认罚，给付被害人亲属部分钱款，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俎立辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年九月十六日书记员  卢 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12717号原告：逄某1，女，2005年6月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京水波纹律师事务所律师。被告：吕薇（兼第三人逄某2法定代理人），女，1971年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王**，北京千落航律师事务所律师。第三人：逄泽沐风（兼原告逄某1法定代理人），男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：逄某2，女，2010年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告逄某1与被告吕薇及第三人逄泽沐风、逄某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逄某1提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逄某1撤诉。案件受理费19400元，由原告逄某1负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年九月九日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10078号原告：李玲玲,女，1978年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告李玲玲与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月18日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢4单元4层441室商品房一套，建筑面积124.22m2，车库面积32.04m2，2010年1月18日付首付92839元，银行贷款217000元，总房款309839元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月21日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢4单元4层441室商品房一套出售给原告，建筑面积124.22m2，车库面积32.04m2，总房款309839元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，嘉诚置业将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告李玲玲与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2010年1月18日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5447号 申请执行人欧阳裕，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人欧阳裕与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1954号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5357号 申请执行人阮爱中，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人阮爱中与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2854号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市南园北路**。负责人：丁盛。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：吴建平，男，1954年3月22日出生，汉族，，住所地江苏省常熟市原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告吴建平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付信用卡欠款本金133625.03元、费用7202.43元、利息269208.17元（利息暂计算至2020年4月24日，之后的利息按照约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告申领办理了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告吴建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2013年6月27日，吴建平（乙方）向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心（甲方）申请办理太平洋信用卡，在主卡申请人处吴建平签名确认“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向吴建平发放了卡号为43×××82的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年4月24日，吴建平累计拖欠信用卡本金133625.03元、利息269208.17元、滞纳金7202.43元。本院认为，原告与被告吴建平签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴建平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金133625.03元、利息269208.17元、滞纳金7202.43元（截至2020年4月24日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元，减半收取3726元，由被告吴建平负担，原告同意由被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年九月十八日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执964号 中国银行股份有限公司清远清新支行、范乾锋： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司清远清新支行与被执行人范乾锋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20613号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：江明维，男，1969年9月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告江明维（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金9343.3元及相应利息（利息的计算方式为：以9343.3元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明维于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9343.3元及相应利息（利息的计算方式为：以9343.3元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告江明维负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告江明维于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21813号之二 解除保全申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。 被申请人：欧开锋，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人欧开锋、梁鉴媚、中山市东富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出民事裁定，查封被申请人的欧开锋房地产价值相当于352878.08元的份额。解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行以申请人已向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初21813号民事裁定对被申请人欧开锋名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTNxxx8）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林颖俐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3173号 申请执行人：吴国忠，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被告上海威麟建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路****。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李清华，职务：总经理。 申请执行人吴国忠与被执行人上海威麟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初213号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海威麟建筑工程有限公司的银行存款1669.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月七日 书记员  范佳伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马明，男，1979年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额9561元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9561元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9561元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初336号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人刘利，小名：“二风”，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市洮**。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人刘利犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2017年7月份的一天，被告人刘利因自己有外债着急用钱，便产生以借用为由骗取被害人徐宝凤的铲车抵押卖钱。被告人刘利给被害人徐宝凤打电话以借车干活的理由将铲车从徐宝凤的家中骗走，联系刘冰帮其卖铲车。次日，刘冰联系潘大鹏，最终以75000的价格卖给潘大鹏。徐宝凤多次向刘利要铲车，刘利以铲车在外面干活为由一直没有将铲车还给徐宝凤。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，视听资料、电子数据，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘利以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币75,000元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘利认罪认罚，建议判处被告人刘利三年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人刘利对指控的事实、罪名未提出异议，当庭认罪，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与白城市洮北区人民检察院指控的犯罪事实一致。 本院认为，白城市洮北区人民检察院指控被告人刘利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予处罚。被告人刘利如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，已退赔被害人，取得被害人谅解，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人刘利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  靳淑贤 人民陪审员  刘春赞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 洋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民撤3号 起诉人：张俊青，男，汉族，1976年1月2日出生，住廊坊市广阳区。 起诉人：孙翠英，女，汉族，1976年1月5日出生，住廊坊市广阳区。 起诉人：孙哲宇，男，汉族，1989年12月4日出生，住安徽省临泉县。 起诉人：孙婕妤，女，汉族，1992年5月18日出生，住安徽省临泉县。 四起诉人委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 2020年9月7日，本院收到张俊青、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤的起诉状。起诉人张俊青、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民再154号民事判决书、（2017）冀10民申39号民事裁定书、（2017）冀10民终1257号民事判决书，廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决书；2、请求依法确认两被告签订《商品房买卖合同》无效；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年5月20日与被告大中公司签订了《房屋认购协议》，购买被告大中公司出售的大中广场19层楼房，后原告交付5718020元购房款，被告出具收至四原告购房款的收据。之后原告张俊青、孙翠英等人因涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，原告张俊青于2016年被广阳区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2015年10月12日至2019年11月9日。原告张俊青出狱后找到被告大中公司，大中公司称原告等四人购买的大中广场19层楼房已经被法院判给被告王路明及女儿王迦惠了并将几份判决书出示给原告张俊青等人。四原告认为，在未经四原告同意的情况下，被告王路明、王迦惠与被告大中公司私自处分四原告的合法财产，侵害了四原告的合法权益，其所签订的《商品房买卖合同》应属于无效合同，不应当被法院认定为有效。尤其广阳区人民法院（2016）冀1003民初4125号民事判决书中在没有任何证据的情况下，直接认定原告四人所交的5718020元购房款折抵偿还被告王路明、王迦惠借款。而实际原告并没有与被告王路明、王迦惠进行过任何所谓的“折抵偿还”，原告等人只与被告王路明于2015年2月3日签订了《补充协议》，双方约定原告等人欠被告王路明的借款本金及利息应当于2015年8月31日前还清。大中广场19层楼房即5718020元购房款只是作为担保，在到期后不能偿还借款及本金时，被告王路明、王迦惠才能取得优先受偿权。被告王路明、王迦惠在2015年4月3日，即还款期还没有到，便与被告大中公司恶意串通，取得大中广场19层楼购买权和5718020元购房款，与大中公司签订《商品房买卖合同》，被告王路明、王迦惠又通过诉讼途径确认了《商品房买卖合同》有效，进一步达到办理产权证的目的。综上，四原告在得知自身权利受到损害后，依据《民事诉讼法》第五十条的规定，依法提起第三人撤销之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院（2019）冀10民再154号再审判决认定，张俊青、孙翠英经营的廊坊市大运投资咨询有限公司与大中公司签订房屋认购协议，定购大中广场19层整层房产，并支付购房款5718020元。后王路明与张俊清等协商，以上述购房款折抵清偿廊坊市大运投资咨询有限公司向王路明借贷的615万元款项，作为王路明向大中公司购买涉案房产的购房款。大中公司核实情况属实后，收回了与张俊青等人签订的房屋认购协议书及出具的收据，又重新给王路明出具了用该款折抵大中公司部分购房款的收据，并与王路明、王迦惠签订商品房买卖合同。王路明、王迦惠按照合同约定期限交齐了剩余房款，履行了支付全部购房款的义务。后大中公司向王路明、王迦惠交付了房屋，办理了入住手续。至此，张俊青等人与王路明的借贷关系已转为王路明与大中公司之间的商品房买卖合同关系。因起诉人已不再持有《房屋认购协议书》原件，对涉案房屋不存在独立的请求权，故不具备第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张俊青、孙翠英、孙哲宇、孙婕妤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 王荣秋 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年九月十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6736号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢阳城，该支行职员。 被告：苏丽金，女，1986年4月22日出生，汉族，住南安市。 被告：王永辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（简称：南安农商银行仑苍支行）与被告苏丽金、王永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢阳城到庭参加诉讼，被告苏丽金、王永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行仑苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏丽金立即偿还透支本金人民币79370.8元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年2月21日暂计结欠利息2923.5元、费用147.11元，自2020年2月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告王永辉对上述款项承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2016年7月6日，被告苏丽金因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额8万元，月利率12‰，该卡于2019年7月31日到期被告苏丽金于2019年7月2日申请续卡，被告苏丽金经原告及被告王永辉同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2016年7月16日起至2022年07月31日止，由被告王永辉对被告苏丽金办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为8万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告苏丽金发放了8万元的普惠金融卡，被告苏丽金收到卡后于2016年07月27日后陆续即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行自主使用。借款后，虽经原告多次催讨，但被告苏丽金未依约偿还利息，截止2020年2月21日尚欠原告借款总额82441.41元（其中本金人民币79370.8元、结欠利息2923.5元、费用147.11元），被告王永辉也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏丽金、王永辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月6日，苏丽金填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行仑苍支行申领福万通普惠金融卡。2016年7月2日，南安农商银行仑苍支行（债权人）与王永辉（保证人）、苏丽金（债务人）签订一份《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2016年7月16日起至2022年7月31日止，与债务人苏丽金办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金为人民币8万元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，南安农商银行仑苍支行经审核后向苏丽金发放额度为8万元、卡号为6228××××8107的信用卡。苏丽金即采取转账交易等方式进行借款。2019年7月2日，苏丽金向南安农商银行仑苍支行申请续卡，并签订《福万通普惠金融卡用卡须知》。 苏丽金自2019年12月21日开始逾期。截止至2020年2月21日，苏丽金结欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金79370.8元及相应的利息2923.5元、费用147.11元未还。以上事实，有南安农商银行仑苍支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《最高额保证合同》、《福万通普惠金融卡交易明细》、《诉讼文书送达地址确认书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏丽金以其向南安农商银行仑苍支行申领的信用卡通过转账交易等方式进行借款，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、费用，尚欠透支本金79370.8元及利息、费用。本案款项在王永辉的保证范围和保证期限内，因此南安农商银行仑苍支行要求王永辉对苏丽金上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持，王永辉承担保证责任后，有权向苏丽金追偿。苏丽金、王永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏丽金应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡（卡号为6228××××8107）透支本金79370.8元及相应的利息、费用（利息、费用按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告王永辉对被告苏丽金上述债务承担连带清偿保证责任，被告王永辉承担保证责任后，有权向被告苏丽金追偿。 本案受理费1861元，减半收取计930.5元，由被告苏丽金、王永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16230号之一 解除保全申请人：陈夏林，男，1971年4月19日出生,汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人:陈程，系申请人女儿。 被申请人:中铁七局集团武汉工程有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路**,统一社会信用代码91420100300275460A。 法定代表人：孔军豪。 解除保全申请人陈夏林与被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出民事裁定，对被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司名下价值相当于99111元的财产采取保全措施。解除保全申请人陈夏林现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈夏林以被申请人已履行付款义务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初16230号民事裁定对被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司的银行存款99111元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  伍浩慈
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执838号之二 申请执行人:马洪喜。 被执行人：郭金动。 本院在执行申请执行人马洪喜与被执行人郭金动民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金动在中国农业银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24024号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊