安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初10号 原告：孙加红，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥大维装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区嘉山路**大维整体家居MALL，统一社会信用代码91340100737318777C。 法定代表人：伍玉木，公司经理。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 原告孙加红与被告合肥大维装饰工程有限公司当涂分公司（以下简称合肥大维当涂分公司）、合肥大维装饰工程有限公司（以下简称合肥大维公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、2020年9月1日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，合肥大维当涂分公司在2020年5月21日被注销。第一次庭审，原告孙加红及其委托诉讼代理人程和保、被告合肥大维当涂分公司的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙加红及其委托诉讼代理人程和保、被告合肥大维公司的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙加红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的“住宅室内装饰装修工程施工合同”；2、被告立即返还原告工程预付款43500元及承担水电施工费损失19990元，合计63490元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日，原、被告双方签订“住宅室内装饰装修工程施工合同”。合同约定，原告将坐落在当涂县姑孰镇青莲花园7栋1101室住房委托被告装饰装修，施工图纸并由被告设计，工期为2018年10月1日至2019年1月1日，工程造价为72500元（不含水电部分费用）。合同签订当天，原告按约支付了工程预付款43500元。之后，被告在施工图纸没有确定下，擅自进行了先期开工，并让原告备料，原告曾多次提出质疑，但被告却无视。2019年1月30日，被告要求原告支付水电部分工程款19990元给了其施工负责人。之后在原告一直催促下，被告至今也未拿出施工图纸，工程一直拖延至今未能按期完工。2019年8月，双方就解除合同协商未果。原告认为，被告未能按期履行合同，确已违约，给原告造成经济损失，特具状请求法院判如所请。 诉讼过程中，孙加红增加诉讼请求：要求被告给付延期交付损失费20000元（从2019年1月1日至2020年8月31日共计20个月房租损失）。 合肥大维公司辩称：1、被告同意解除合同，但保留追究原告违约责任的权利。2、被告同意在扣除已完成工程量价款56120元后及违约金7250元（按照工程总价的10%计算）的情况下，返还原告剩余款项。被告即使返还部分费用，也不是基于被告的违约。3、原告方对被告的施工内容是认可的，其在水电安装验收单及结算单上签字，亦表明其是认可的。原告所述的设计不合理实际上都是按原告的要求作出的，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 孙加红针对其诉称事实，向本院递交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 二、住宅室内装饰装修工程施工合同、大维装饰公司客户配套工作安排表复印件，证明原、被告于2018年9月30日签订装饰装修合同，且约定了双方的权利义务关系及施工操作规程； 三、收款收据复印件，证明原告于2018年9月30日支付了工程预付款43500元的事实； 四、聊天记录打印件1张、转账记录，证明原告于2019年1月30日向被告施工负责人支付水电工程款19990元； 五、原告与被告施工负责人汪邦林微信聊天记录（当庭出示聊天记录原始载体），证明被告违规操作，且一直没有拿出施工图纸，造成工期一再拖延； 六、施工现场图片，证明被告在图纸没有确定的前提下，违规进行水电施工以及部分墙体被切割、破坏； 七、解除合同通知（微信截图），证明原告已向被告单位施工负责人发出解除合同通知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议。证据二中的《装饰装修施工合同》真实性无异议，但合同中约定原告参与工程质量和施工进度的监督，施工中原告多次到现场，但并未提出异议。合同约定原告方逾期交付材料，工期应当相应顺延，装修过程中原告一直没有按约定交付装修材料，导致工期顺延，被告不应承担责任。《大维装饰公司客户配套工作安排表》由于没有加盖我司印章，我方对真实性有异议。即便是真实的，根据该安排表，施工图纸确认的程序在水电施工之前，而案涉房屋水电施工已完成并进行了验收，且支付工程款。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，合同约定水电款另外结算，水电施工款项总计25600元，目前只支付了19990元。证据五有异议，可能聊天记录不完整，即便是真实的，也达不到原告证明目的。聊天记录只涉及到效果图，并没有涉及到施工图纸。原告方提交的聊天记录中有一句话“那个肖经理让我准备瓷砖，可是我们效果图还没拿定注意，怎么办”能够证明被告方要求原告方备料，也能证明被告方向原告方出示了效果图。此外，聊天记录只涉及到颜色和花纹等效果图部分，并不影响房屋格局，并不能达到原告证明被告没有拿出施工图的证明目的。实际上被告在签订合同之前就已经将施工图纸给了原告，被告是根据施工图计算的施工总价。证据六的真实性无异议，关联性有异议。证据七的真实性无异议，但是达不到原告证明目的，反而能够证明原告方违法解除合同，应当承担违约责任的事实。 被告针对其抗辩，提交以下证据： 一、工程报价预算单复印件，证明案涉工程施工内容及价格的组成； 二、水电隐蔽工程验收记录单、水电结算单，证明原告方对水电施工及水电施工价款已经认可； 三、施工图纸一套，该份图纸一直是放在施工现场，被告方也是按照该图纸施工的，原告方在签订合同之前也收到了同样的一份图纸，由于双方交接的时候拿错了，原告方将其签字确认的施工图纸带回去了，所以我方提交的该份图纸没有原告方签字。需要说明的是：施工图纸中有水电安装部分内容，水电就是按照该图纸施工的，原告也是认可的。证明被告方就案涉工程设计了施工图纸，实际施工中原告方是认可的。 四、聊天记录、百度网页截屏，证明：1、由于原告的原因一直未能确定效果图和软装设计方案，导致工程进度受到影响。2、原告方主张的楼梯口尺寸偏小是没有依据的，在家装中并没有相关的强制性或指导性的关于楼梯尺寸的规范，实际上在家装中增设楼梯应该是不符合规定的，如果符合规定，也应当是开发商在施工过程中予以施工，这就是顶楼一般情况下不计入产权面积的原因。 五、马鞍山市思想家装饰工程有限公司、马鞍山市观宅装饰设计有限公司、马鞍山市静博装饰工程有限责任公司出具的证明，以及工资申请单和银行交易记录，证明：1、案涉鉴定价格应当按照鉴定意见第（2）项予以认定，鉴定意见第（1）项不符合客观实际。2、案涉工程混凝土浇筑、混凝土切割以及拆墙总共支出的费用是15600元，该费用还不包括被告方应得的利润。 六、马鞍山兴永工程咨询有限公司出具的鉴定意见及鉴定费票据，证明案涉工程除水电施工以外的工程价款为23100.94元，以及被告方垫付鉴定费3000元，依法应当由原告承担。结合证据一、二，我方认为应当适用第（2）项工程造价鉴定意见，理由如下：1、案涉工程是跨年度工程，主要施工都是在2019年，该鉴定意见参照2018年定额以及参照2018年马鞍山市建设工程造价管理信息公布的信息价进行鉴定与客观事实不符。2、《安徽省装饰装修工程计价定额》针对的是上规模的一般需要进行招投标的工程，并不适用家装。家装中大型工程机械无法使用，导致大量施工内容需要人工，而定额中人工费又很低，人工的数量又是参照有大型机械的情况下确定的，所以定额是不能用于确定本案的价格依据。 七、被告申请证人朱某、彭某出庭作证。 朱某发表证言如下：我和父亲朱承勇在大维公司干活，主要是打墙，从事这一工作有五六年了。青莲花园7栋1101室装修打墙工作是我们做的，包括打墙、磨墙、天花板铲顶、打楼梯洞总共4700元，打墙是50元／平米、磨墙是25元／平米、天花板铲顶是300元一个、打楼梯洞200元／米。因为大维公司业务多，这个是优惠后的价格，如果个人找我们更贵一点。工钱是大维公司直接支付到我父亲银行卡上，做一户支付一次钱。 彭某发表证言如下：我从事土建、浇筑混凝土等工作，2018年，大维公司的王经理喊我到青莲花园7栋1101室做混凝土浇筑，大概有20几个平方米，我们是自己购买石子和沙、水泥，自己制作混凝土后浇筑。梁是240元／米或260元／米，混凝土板面按照每平米300元或310元算账，时间太长了具体价格记不清了，这一户工钱总共是8000元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一《工程报价预算单》不认可，是在双方协商解除合同时，被告才向原告出示，告知原告已施工的工作量。证据二的真实性无意见，但是水电的布局不合理，我方不认可，在2018年12月27日的聊天记录中也可以反映，有的插座、灯的位置没有经过我认可就擅自施工了。证据三施工图纸我方没有见过。证据四的聊天记录真实性不持异议，聊天记录反映被告方一直没有向原告提供施工图、效果图，足以说明被告方的违约行为。百度网页截屏的真实性有异议。证据五中三个装饰公司出具的证明不符合法律规范，没有证明效力。四张工资申请单的真实性不清楚，在本案中，被告方的施工都没有按照原告方的意图进行，故原告对其所有施工项目均不予认可。证据六的真实性无异议，鉴定的施工项目虽然是被告方所做，但是并没有得到原告方认可，故对其家装项目的造价不予认可。在该鉴定意见书中出现了两个工程造价鉴定意见，第（1）项参照安徽省装饰装修工程计价定额鉴定，符合法律规定，为工程实际造价。第（2）项是参照被告方工程报价单鉴定，原告对被告的报价并不清楚、也不予认可，故第（2）项鉴定意见不能作为证据使用。鉴定费应由被告承担。关于证人证言，证人朱某陈述记不清具体干了多少活，对其证言真实性有异议，是否是其做的值得怀疑，即便是的，其干活也没有得到原告方认可，同时原告如果要继续装修的话还要进行修补。彭某的陈述与事实不符，从鉴定意见中所载明的混凝土浇筑面积与其陈述不一致，其证人证言不能作为证据使用，同时也是个孤证。 经庭审举证、质证，本院对相关证据认证如下： 原告所举的证据一、二、三、四、六、七，被告对真实性没有异议，本院对上述证据材料的真实性予以认定。对于证据五，被告认为不完整，并为此提交微信聊天记录一份，本院将综合进行认证。 被告所举的证据二、证据四中的微信聊天记录以及证据六，原告对真实性没有异议，予以认定。对证据一《工程报价预算单》，原告虽不认可，并称在双方协商解除合同时被告才出示该《工程报价预算单》告知原告已施工的工作量，但原告同时认可在签订合同前，被告提供了一个分项的表，告知了每项施工内容大概多少钱，总价8万多元，打折后为施工合同中约定的72500元装修工程造价。从内容上看，该《工程报价预算单》所载明的施工项目符合施工合同中“包工、包基础施工材料”的约定，且所确定的工程总造价88212元在正常折扣后（被告所述为八二折）与施工合同中约定的工程造价72500元能相吻合。此外，原告也未举证证实施工合同约定的72500元工程造价有其他计算依据，故对该《工程报价预算单》予以认定。对证据三施工图纸，将结合其他证据综合考虑。证据四中的网页截屏打印件，对真实性予以认定，是否达到原告证明目的将综合考虑。证据五中马鞍山市思想家装饰工程有限公司等公司出具的证明，因上述公司并无相关资质，也未出庭作证，对其出具的证明不予认定。证据五中的工资申请单，以及证人彭某、朱某的证言，与银行交易记录能相互印证，予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，孙加红（甲方）与合肥大维当涂分公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为青莲花园7#1101；工程装饰装修面积为190平方米；工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料，甲方提供主材；开工日期为2018年10月1日，竣工日期为2019年1月1日；合同工程造价为72500元，其中包括材料费（甲方供材部分除外）、人工费、管理费等相关费用，不包括水电改造费用；工程价款结算方式为：预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算；甲方委托乙方设计施工图纸，一式两份，甲方乙方各执一份；签订合同后，支付工程款总额的60%，瓦、木工程阶段验收合格后支付工程款总额35%，油漆工程阶段验收合格后支付工程款总额的5%，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后支付水电工程款总额的100%。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程、电气管线、给排水管道和设备安装保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间随渗漏工程保修期限为五年。合同签订的当天，孙加红支付了首期装修款43500元。2018年10月1日，双方在案涉房屋举行了装修开工仪式，合肥大维当涂分公司组织人员进场施工。在墙体拆除改造施工结束后，又完成了水电施工，原、被告双方确定水电施工价款共计25600元，孙加红于2019年1月30日支付水电工程款19990元。水电施工结束后，双方就下一步装修的细节未达成一致，以致装修施工暂停。后双方协商解除合同，但未达成一致意见，以致成诉。 在本案审理过程中，根据合肥大维当涂分公司的申请，本院依法委托马鞍山兴永工程咨询有限公司对当涂县姑孰镇青莲花园7栋1101室室内装修施工中已完成工程量的造价（不含水电施工）进行鉴定评估。2020年8月18日，马鞍山兴永工程咨询有限公司作出马兴基鉴（2020）003号《关于当涂县姑孰镇青莲花园西区7栋1101装饰装修工程造价鉴定意见书》，认为：1、参照2018年《安徽省装饰装修工程计价定额》造价鉴定13313.92元；2、参照大维装饰公司《工程报价预算单》造价鉴定23100.94元。合肥大维公司此预付鉴定评估费用3000元。 另查明，合肥大维当涂分公司于2020年5月21日注销。 本院认为：原告孙加红与合肥大维当涂分公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合同约定的解除条件未成就的情况下，原告通过微信单方向被告工作人员发出解除合同的通知，并不产生合同解除的效力。在合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。现原告诉请要求解除《住宅室内装饰装修工程施工合同》，被告在2020年4月10日的庭审中明确表示同意解除合同，故案涉《住宅室内装饰装修工程施工合同》在双方2020年4月10日达成合意时解除。 关于被告是否擅自施工，被告提交了案涉房屋装修开工仪式照片，以及案涉房屋《水电路隐蔽工程验收记录单》、《水电结算单》，上述记录单、结算单载明了详细的水电施工项目及验收要求，原告在上述单据上签字确认并支付了水电工程款是对水电施工环节及质量的认可，而水电施工是在墙体拆除改造施工完成后进行的施工项目，故被告安排施工人员进场以及完成房屋的墙体拆除改造应是得到原告的同意及认可，否则，被告不仅无法进场，原告也不会在墙体拆改施工完成后允许被告进行下一步的水电施工，并在水电施工完成后进行验收并支付大部分的水电施工工程款。综上，原告诉称被告擅自进行施工，且实际施工没有按照原告的意图进行，与查明的事实不符，对此不予采信。合同解除前，被告为履行合同投入劳力和物力完成的墙体拆改和水电等施工内容，已物化在案涉房屋中，原告对此应支付相应的工程价款。关于已完成部分（不含水电）的工程造价，马鞍山兴永工程咨询有限公司分别参照2018年《安徽省装饰装修工程计价定额》和大维装饰公司《工程报价预算单》计算出两份鉴定结果。本院认为，对被告已实际完成的施工内容，原告应按照双方约定的标准，即《工程报价预算单》载明的单价标准支付相应工程价款（具体理由在证据认证中已进行了分析，在此不再重复赘述），故本院采信鉴定机构参照大维装饰公司《工程报价预算单》计算的已完工程造价，即被告实际完成的工程造价为23100.94元。此外，水电施工完成后，双方共同确定水电施工工程款为25600元，原告已支付19990元，尚欠水电工程款5610元未付。原告在签订合同时预付工程款43500元，故合同解除后被告应退还原告14789元（43500元-23100.94元-5610元）。 从双方的微信聊天记录看，案涉房屋水电施工结束后，未继续进行装修施工的原因主要是原告对被告提供的装修效果图始终不满意，双方一直在就装修细节进行沟通，但未果。在此情况下，原告也未按被告方项目经理的要求提供下一步装修施工所需的瓷砖等主材。现原告诉请要求被告给付延期交付损失费20000元（从2019年1月1日至2020年8月31日共计20个月房租损失），但原告未提供证据证明该房租损失实际存在，合同中也无相关违约责任的具体约定，而且从当时的聊天记录看，案涉房屋装修施工无法继续进行下去并非完全因被告的原因导致，故原告的该项诉讼请求无事实和合同依据，本院不予支持。同样，被告要求原告承担工程总价10%即7250元违约金的抗辩意见，亦无事实和合同依据，对此亦不予采信。合同解除后，被告仍应对由其完成的施工项目承担保修义务。原告所称楼梯口尺寸偏小，衣帽间漏水等，如确属被告施工质量问题，原告可要求被告承担相应维修义务。因合肥大维当涂分公司不具有法人资格，且已注销，故相关民事责任依法应由设立该分公司的合肥大维公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告孙加红与合肥大维装饰工程有限公司当涂分公司2018年9月30日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》于2020年4月10日解除; 二、被告合肥大维装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙加红14789元； 三、驳回原告孙加红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元（已减半收取），由被告合肥大维装饰工程有限公司负担85元，原告孙加红负担609元；被告合肥大维装饰工程有限公司预交的鉴定费3000元，由原告孙加红和被告合肥大维装饰工程有限公司各负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年九月十日 书记员 耿洪玲