wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南家和建设有限责任公司。住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路**。法定代表人：向顺祥，总经理。委托诉讼代理人:胡兰芳,贵州锦江河律师事务所律师。一审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司。。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇（现思唐街道）粮贸大楼负责人：赵品大。一审被告：湖南永兴房地产开发有限公司。。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**法定代表人：赵品大，该公司经理。再审申请人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称鸿岭公司）因与被申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司），一审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）、湖南永兴房地产有限公司思南分公司（以下简称永兴公司思南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿岭公司申请再审称,原审法院认定鸿岭公司与泓宇公司、永兴公司存在法人人格混同以及赵品大是涉案项目的实际投资人与事实不符。鸿岭公司与永兴公司、泓宇公司法定代表人、股东、注册地址、经营人员均不一致，鸿岭公司的股东为唐喜求和泓宇公司，泓宇公司的股东为永兴公司，永兴公司的股东为贺玉轩和赵品大。鸿岭公司与其他公司的股东完全不同。鸿岭公司的法定代表人为唐喜求，泓宇公司和永兴公司的法定代表人为赵品大，也不相同。鸿岭公司设立于2016年1月20日，原始股东为唐喜求一人。2016年4月19日，因合作开发STL—8地块，泓宇公司以该地块开发权入股鸿岭公司，持股比例为33%。泓宇公司并非无偿将STL—8地块划拨给鸿岭公司，鸿岭公司付出了相应的对价。2016年4月19日，因合作开发STL—8地块，泓宇公司以该地块开发权入股作为对价，鸿岭公司的股东唐喜求将自己33%的股权转让给泓宇公司。原审法院依照侵权责任法的相关规定作为裁判依据，系适用法律错误。鸿岭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。家和公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题本案中，永兴公司系案外人泓宇公司的唯一股东，享有泓宇公司100%的股权。泓宇公司与唐喜求共同出资设立鸿岭公司，分别享有鸿岭公司33%和67%的股权。泓宇公司原法定代表人系唐喜求，鸿岭公司设立时法定代表人为赵品大，2016年4月19日两公司互换了法定代表人。因此，虽然永兴公司、泓宇公司和鸿岭公司的股东并不相同，但是从永兴公司全资设立泓宇公司，由泓宇公司与唐喜求共同出资设立鸿岭公司的情况以及前述互换法定代表人的情况来看，永兴公司、鸿岭公司与案外人泓宇公司事实上存在法人人格混同的情形。鸿岭公司主张其取得案涉土地的土地使用权，其向泓宇公司支付了相应对价。本案查明，案涉地块系永兴公司思南分公司取得，泓宇公司不是该土地的合法使用权人，因此泓宇公司不可能将该土地的土地使用权作为出资入股到鸿岭公司。鸿岭公司也未提交受让该土地使用权向原土地使用权人永兴公司思南分公司支付转让费用的证据，故对鸿岭公司称受让土地使用权支付了相应对价的主张不予支持。鸿岭公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项规定“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”，案涉项目的实际投资人赵品大为了项目的开发建设在思南成立鸿岭公司，并将土地使用权从永兴公司思南分公司转移到鸿岭公司名下，从而表明案涉土地使用权在两公司之间转移存在共同被控制的关系，导致永兴公司思南分公司的利益转移，因此永兴公司思南分公司与鸿岭公司之间存在关联交易。鸿岭公司没有证据证明其取得案涉土地使用权向永兴公司思南分公司支付了相应对价，在永兴公司思南分公司不能履行债务时，损害了永兴公司思南分公司债权人家和公司的合法利益。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，判决鸿岭公司应就涉案保证金及利息承担连带支付责任并无不当。综上，鸿岭公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省思南县鸿岭置业有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年九月二十五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特7号申请人：郧西环宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇环城东路**。法定代表人：邹首蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董哲、薛瑞珍，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人：庹秀珍，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人郧西环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）与被申请人庹秀珍申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查过程中，申请人郧西环宇房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提交书面撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人环宇公司撤回仲裁裁决申请系其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也未损害国家利益、集体利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人郧西环宇房地产开发有限公司撤回撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第010号仲裁裁决的申请案件受理费用400元，减半收取200元，由申请人郧西环宇房地产开发有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  王 昭二〇二〇年九月二十九日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8787号之二 申请执行人:广州银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山四路**尚峰金融商务中心**。 主要负责人：张杰。 委托代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：钟文龙，广东香山律师事务所律师。 被执行人:黄盛英，女，1969年1月2日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：苏高武，男，1968年3月17日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人广州银行股份有限公司中山分行与被执行人黄盛英、苏高武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初29167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄盛英、苏高武应向申请执行人清偿贷款本金623206.78元及利息、罚息、复利[2020年1月17日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算利息，对逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算]；返还案件受理费5188元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院轮候查封被执行人苏高武所有的位于中山市××镇××××××××房的房地产,现申请执行人与被执行人自行达成和解执行协议，且申请执行人向本院申请延期执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8787号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 滔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2961号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张甫，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告张甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2571号原告周红杰，男，汉族，1980年11月9日生，住许昌市建安区。被告赵军佩，男，汉族，1977年11月26日生，住河南省平顶山市湛河区。原告周红杰诉被告赵军佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周红杰到庭参加诉讼，被告赵军佩经传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红杰诉称，2016年3月22日，被告赵军佩因资金周转需要向原告周红杰借款30000元，被告赵军佩亲笔向原告书写借条一份。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付借款利息及本金。经原告多次催要无果。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起逾期还款利息按照年利率6%计算资金占用期间费用）；本案诉讼费由被告承担。被告赵军佩未答辩，也未向本院提交相关证据。原告周红杰向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告30000元钱。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告赵军佩于2016年3月22日向原告周红杰借款30000元，并向原告周红杰出具了借条一份，该借条由被告赵军佩签字确认。此后，原告多次催要，被告赵军佩至今未将借款偿还给原告周红杰。本院认为，债务应当清偿。被告赵军佩借原告周红杰30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款时间，也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告主张的利息可以自原告向本院主张权利之日即2019年12月3日起按照年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：被告赵军佩于本判决生效后五日内偿还原告周红杰借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月3日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费550元，由被告赵军佩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年九月十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1898号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：韦玉武，男，该行职工。 委托代理人：杨明球，男，该行职工。 被执行人：黄意伟，女，1974年11月25日出生，汉族，现住贵港市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄意伟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃刚正向申请执行人支付尚欠的借款本金20552.35元及利息；负担受理费179元，缴纳执行费用219元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院在另案依法查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人的住房公积金账户以及工资账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2264号 原告：蔡伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住太仓市城厢镇县。 被告：苏州东唐装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号297幢302室，统一社会信用代码91320594MA1NG1HK1B。 法定代表人：江敦海。 原告蔡伟诉被告苏州东唐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用公告案件简易审，由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼。被告苏州东唐装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告以部分承包的方式将太仓金仓华府3-8栋702室交给被告装修，装修款共计86000元整（原合同90000元整，扣除原告自购地砖4000元），合同约定装修期限为2019年5月4日至2019年8月4日。由于被告的原因，未按约定时间交房，原告与被告两方重新约定交房日期，被告承诺除所有移门外在2019年9月15日安装外，2019年8月25日装修完工，如延期退还原告30%的装修款，即25800（含10000元尾款），但被告还是未按约定完成装修工程，现原告为维护自身合法权益，请求依法判决。 被告苏州东唐装饰设计工程有限公司未答辩。 经审理查明：2019年5月3日，原告蔡伟与被告苏州东唐装饰设计工程有限公司签订装饰装修施工合同，合同约定由被告部分承包原告位于太仓市的装饰装修工程，合同总价款为90000元，装修工期自2019年5月4日起至2019年8月5日。合同订立后，被告进场进行施工。因被告未能按约定完成装修工程，2019年8月15日，原告与被告法定代表人江敦海在微信上进行沟通，江敦海在微信上承诺：东唐装饰承诺金仓华府3-8幢702于2019年8月25号装修完工交房（所有移门在2019年9月5日前装好），如延期，退还房主30%装修款暨两万伍仟八百元整。但到期后，被告仍未交房，为此双方于2020年11月16日发生纠纷，原告报警，后被告在太仓市公安局城西派出所将涉案房屋的钥匙及电梯卡交付原告。 以上事实有原告提供的装饰装修施工合同、微信聊天记录，太仓市公安局城西派出所出具的情况说明及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与被告苏州东唐装饰设计工程有限公司间的装饰装修施工合同合法有效，双方均应按约履行义务，被告承诺2019年8月25日完成装修工程交房，逾期将退还原告25800元，但到期后，被告仍未按约完成装修工程，故被告应按约承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告苏州东唐装饰设计工程有限公司支付违约金15800元（已扣除尾款10000元）的请求予以支持。现经传票传唤，被告苏州东唐装饰设计工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州东唐装饰设计工程有限公司支付原告蔡伟违约金15800元，在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，公告费560元，合计658元，由被告苏州东唐装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  卢东昕 二〇二〇年九月十一日     法官助理冯胜  书 记 员杨旸
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1804号 申请人：贾广禄，男，1961年10月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨作民，男，1970年3月29日出生，汉族，住青州市。 申请人贾广禄与被申请人杨作民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨作民所有的鲁XX**号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年9月29日开始； 二、查封被申请人杨作民所有的在张翠华名下的位于青州市青云紫府6号楼XXXX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1344号之二申请执行人：张丽华，女性，1962年10月29出生，汉族，住灯塔市天福**。被执行人：张秀华，女性，1977年04月30出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张丽华与张秀华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀华银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十一日书记员  李辉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1309号申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人谭永笙，行长。统一社会信用代码：91530381709795680Q。被执行人夏显忠，男，汉族，1980年10月10日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被执行人夏显忠信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月21日立案执行。申请执行金额为人民币29499.85元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院另案依法拍卖夏显忠位于西宁路用于抵押的房产，经变卖流拍后，系列案各申请人均不接受以物抵债，现被执行人夏显忠暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年九月八日书记员 阿治惠
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初822号原告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：王海波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：丁为民，黑龙江省拜泉县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴月，职务：公司员工。被告：宋宝库，男，汉族，1981年9月8日出生，住址黑龙江省明水县。被告：张宝库，男，汉族，1970年5月10日出生，住址黑龙江省黑河市爱辉区。原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告宋宝库、张宝库追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，法院按照原告提供的被告宋宝库的地址无法送达，经本院查证后仍无法确定被告宋宝库的送达地址，按照法律规定属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇二〇年九月一日书记员  刘士博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2142号 原告：祁某，女，1999年2月26日出生，汉族，，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 被告：汽车公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某，该公司经理。 原告祁某与被告汽车公司（以下简称“斯托格汽车维修公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人蒲晓贺到庭参加诉讼，被告斯托格汽车维修公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月至5月15日的工资7666.67元。事实与理由：原告于2018年8月16日经招聘到被告处从事客户关怀师工作，双方签订了一份实习协议，约定实习期自2018年8月16日至2019年8月15日，约定工资为3000元/月。2019年5月15日，原告正常上班发现公司被查封，导致原告不能正常上班。至今，被告仍拖欠原告2019年3月至5月15日的工资。为维护原告合法权利，特此起诉，请求依法予以支持。 斯托格汽车维修公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月16日，原告与被告斯托格汽车维修公司签订《实习协议》，约定原告在被告处实习，实习期自2018年8月16日至2019年8月15日止，原告愿以被告员工的标准参加实习，遵守各项规章制度、操作规程，完成被告安排的实习任务等。该协议未约定实习期间的报酬。 原告提交招商银行交易流水，主张被告为其发放了7个月的劳务费，该银行交易流水载明：2018年9月27日被告向原告转款1460.93元，2018年10月24日被告向原告转款2600元，2018年11月23日被告向原告转款2510元，2018年12月21日被告向原告转款2700元，2019年1月23日韩铎向原告转款2720元，2019年2月26日韩铎向原告转款3979.61元，2019年4月8日韩铎向原告转款3220元。原告称被告劳务费的发放方式是下个月发放上个月的劳务费，韩铎给付的款项系代被告向其支付劳务费，被告在2019年3月份未发放2019年2月份的劳务费，改在2019年4月份发放2月份的劳务费，被告拖欠2019年3月、4月、5月劳务费，因被告公司被查封，其于2019年5月15日不再在被告处工作。原告主张按照每月固定报酬3000元计算被告拖欠的劳务费，其中2019年5月份拖欠的劳务费为3000元/27天×15天。 以上事实，有实习协议、招商银行交易流水以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张在被告处实习，有原告提交的《实习协议》证实，本院予以确认，原、被告之间构成劳务合同关系。该《实习协议》虽未明确约定实习期间的劳务报酬，但根据被告向原告转款的事实，可以认定被告承诺向原告支付实习期间的劳务费。原告主张其于2019年5月15日不再为被告提供劳务，该时间早于涉案《实习协议》载明的实习截止时间，本院予以确认。原告主张按照每月固定劳务费3000元计算其主张的劳务费，但原告无证据证实韩铎向其转款与本案的关联性，故此，原告主张的劳务费应参照招商银行交易流水载明的被告几次付款的平均值1818元计算。根据原告提交的招商银行交易流水及涉案《实习协议》签订时间，可以认定被告为下个月发放上个月工资，根据该交易流水，被告发放工资至2018年11月，原告自认被告拖欠2019年3月、4月及5月16日之前的劳务报酬，本院予以确认，被告拖欠的劳务费应为4646元（1818元×2+1818元/27天×15天）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汽车公司于本判决生效之日起十日内向原告祁某支付劳务费4646元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，原告祁某负担19.8元，被告汽车公司负担30.2元（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  贾兆爽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周佳默 ——
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2888号原告：唐某，女，1992年2月4日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现住罗平县。原告：吴光德，男，1951年1月6日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省文山州西畴县。原告：吴某，男，2013年4月9日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。法定代理人：唐某，女，1992年2月4日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县，现住罗平县。被告：唐明伟，男，1989年7月20日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现羁押于罗平县看守所。被告：廉荣跃，男，1990年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现羁押于罗平县看守所。被告：王建启，男，1992年12月6日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现羁押于罗平县看守所。被告：车呈刚，男，1993年4月12日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县，现羁押于罗平县看守所。原告唐某、吴光德、吴某与被告唐明伟、廉荣跃、王建启、车呈刚生命权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月21日，原告唐某、吴光德、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐某、吴光德、吴某撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告唐某、吴光德、吴某负担。审 判 长  张清华人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨山藤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保236号 关于申请人广西西江重工有限责任公司与被申请人贵州深能航运股份有限公司、贵州深能天然气集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月14日作出的（2020）桂0804民初1303号民事裁定书已发生法律效力请协助执行以下事项： 冻结被申请人贵州深能航运股份有限公司名下账户82×××99_1账号的存款2417333元（实际控制0元）。 二〇二〇年九月二十五日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6093号 原告：王成保，男，1978年1月12日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 被告：李芹，女，1969年12月4日出生，汉族，住宿州市。 原告王成保与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告王成保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金44500元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2018年3月1日向原告借款44500元，并写有借条为证。该款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求予以公证处理。 本院经审查认为，本院按照原告起诉提供被告李芹的地址，依法向其邮寄送达开庭传票，送达结果显示被告李芹不在此地居住，要求原告提供被告李芹正确的地址或办理公告送达手续，被告均未提供办理，为此，本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王成保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月九日 书记员 韩艺隽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)桂01刑终685号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海庭，男，1954年11月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人黄勇民，男，1986年7月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月11日主动到宾阳县公安局黎塘派出所投案，次日被刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，1970年2月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄海庭、黄勇民犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月7日作出（2020）桂0126刑初309号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄海庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了上诉人黄海庭，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月13日，被告人黄海庭、黄勇民在广西宾阳县，村委干部到场劝阻黄海庭户暂停施工未果后，以被告人黄海庭、黄勇民为首的一方与以被害人梁某1、梁某2等人为首的村民一方各持螺纹钢、铁铲、锄头互殴，导致双方受伤及现场车辆不同程度损坏。经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某1人体损伤程度为轻伤一级、被害人梁某2人体损伤程度为轻微伤。另查明，2020年1月11日，被告人黄勇民接到宾阳县公安局黎塘派出所电话通知后，自动到宾阳县公安局黎塘派出所投案。附带民事诉讼原告人梁某1被打伤后，到南宁市第九人民医院住院治疗9天，支出医疗费4254.80元。在本案审理期间，黄海庭、黄勇民的亲属将赔偿款7109.80元交至宾阳县人民法院账户。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过、办案说明，户籍证明，（2018）桂0126刑初550号判决书，人体损伤程度鉴定结论书、伤情照片，证人余某、萧某、黎某1、李某、周某、陆某1、磨长善、黎某2、陆某2、唐某、杨某、梁某3、谢某、罗某、覃某、卢某、梁某4、张某的证言，被告人黄勇民、黄海庭供述，门诊病历本，住院疾病证明书、收费收据、费用清单等证据。 原审法院认为，被告人黄海庭、黄勇民故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人黄海庭、黄贵勇均起主要作用，均为主犯，依法应按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人黄海庭归案后自愿认罪，被告人黄勇民接到公安机关电话后，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己所犯罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。在本案审理期间，被告人黄海庭、黄勇民的亲属将赔偿款7109.80元交至法院账户，可据此对被告人黄海庭、黄勇民酌情从轻处罚。 被告人黄海庭、黄勇民故意非法损害附带民事诉讼原告人梁某1的身体健康，应承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人梁某1提起的刑事附带民事诉讼请求赔偿的数额，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：1、诉请赔偿的医疗费4254.80元有事实和法律依据，予以支持；2、诉请赔偿的住院伙食补助费900元有事实和法律依据，予以支持；3、诉请赔偿的营养费950元无医嘱、疾病证明书等相关证据证实，不予支持；4、诉请赔偿的误工费1805元，因为没有医疗机构证明建议全休时间，依法仅支持其住院期间的误工费900元；5、护理费855元，有事实和法律依据，予以支持；6、诉请赔偿的交通费200元，虽然没有相关证据支持，但因住院治疗支出交通费用是必然的，其诉请数额亦在合理范围，故予以支持。综上，本院支持的数额合计7109.80元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条的规定，作出如下判决：一、被告人黄海庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人黄勇民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人黄海庭、黄勇民共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某1人身伤害经济损失7109.80元。 黄海庭上诉称，被害人梁某1一方有严重过错，其认罪认罚，依法应当得到从轻处罚，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审判决的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。上诉人黄海庭和原审被告人黄勇民均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的各项证据予以确认。 本院认为，上诉人黄海庭和原审被告人黄勇民共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄海庭、黄贵勇均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄海庭到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。黄勇民接到公安机关电话后，主动到公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，依法予以从轻处罚。因黄海庭、黄勇民故意伤害犯罪，造成梁贵案的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。一审判决判令黄海庭、黄勇民共同赔偿梁某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7109.80元，有事实和法律依据，予以确认。 对于黄海庭提出被害人一方在本案中有严重过错，其认罪态度好，原判对其量刑过重的上诉意见，经查：（1）本案系黄海庭、黄海波等户非法侵占集体鱼塘建房，在伤害案件发生的当天村委干部到场制止的情况下仍强行施工封顶引发，对案件的引发有严重过错，该事实已经生效判决予以确认，并做充分论述，故不能认定被害人一方有严重过错。（2）量刑方面，一审判决根据上诉人黄海庭及原审被告人黄勇民的犯罪事实、社会危害性、认罪态度及从轻处罚的量刑情节，在法定幅度内处以刑罚，量刑并无不当。综上，黄海庭提出的上诉意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理结果合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 郑晓霞 审 判 员 刘 娥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 许 妮 书 记 员 马浚铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异429号 申请人（申请执行人）：佛山市顺德区源金发不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十四路**之**7仓之一。 法定代表人：何灿元。 委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。 被执行人：广东新速度物流供应链有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路**地欧浦钢铁交易市场******。 法定代表人：林永源。 第三人：林永源，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：何景流，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2020）粤0606执5129号申请执行人佛山市顺德区源金发不锈钢有限公司申请执行广东新速度物流供应链有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市顺德区源金发不锈钢有限公司向本院提出申请追加第三人林永源、何景流为被执行人,本院依法立案审查。其后，申请人于2020年9月8日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人佛山市顺德区源金发不锈钢有限公司向本院撤回追加申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人佛山市顺德区源金发不锈钢有限公司撤回追加申请。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十日 书记员  邱苏燕
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0124民初2690号原告：杨志强，男，汉族，1986年11月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。原告杨志强与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失45852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日凌晨2时许，原告驾驶赣Ａ×××**号机动车途经德昌高速军山湖服务区，正驾驶机动车进入服务区休息时，由于操作不当在进入服务区时与服务区导视塔相碰撞，造成车辆及服务区导视塔架受损的交通事故。事故发生后，原告向高速交警及被告进行了报案，高速交警对本起事故进行了调查，证实2018年7月3日1时55分许赣Ａ×××**号机动车有经过事发路段，且服务区入口标牌立杆有碰撞痕迹，被告保险公司也就本次事故进行了调查核实。事故发生后，被告对于本次事故损失是否赔付未给予答复，也未及时对受损机动车赣Ａ×××**号及三者损失进行定损，故原告就三者的导视塔损失进行了赔偿，赔偿金额为8832元，对于原告的车辆损失经鉴定为32920元。原告就赣Ａ×××**号机动车在被告处投保了交强险、50万元不计免赔的商业第三者责任保险、94781.6元不计免赔的车辆损失险，保险期限均为2017年11月8日至2018年11月7日。本次事故发生在保险期限内，依法被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告无故对原告本次事故损失不予理赔，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险合同纠纷所涉标的为私家车，不属于司法解释规定中的运输工具，因此本案的管辖应当按照民诉法第二十四条规定处理。根据江西省高级人民法院2014年下发的关于管辖的规定（赣高法［2014］195号），南昌运输法院受理南昌市西湖区、红谷滩新区内的保险合同纠纷一审案件，本案中申请人属于西湖区，被申请人属于红谷滩新区，因此本案应当由南昌运输法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”。另根据江西省高级人民法院关于印发《关于指定南昌运输两级法院管辖民事案件的规定》（赣高法［2014］195号），第一条，南昌运输法院受理南昌市西湖区、红谷滩新区内发和的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险合同纠纷案件。本案原告属于红谷滩新区、被告属于西湖区，原告以事故发生地属于进贤县而向本院起诉不符合相关规定，本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至南昌运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南昌运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年九月三十日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执307号之二付海涛、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人付海涛与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4057号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款9969元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项10417元，我院已将该款中的10367元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初290号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人程某，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审，同年9月24日被逮捕。辩护人邵建军，江苏华旦天左律师事务所律师。辩护人时宽兵，江苏华旦天左律师事务所律师。被告人张某，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）310号起诉书指控被告人程某、张某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理李娜，被告人程某及其辩护人邵建军、时宽兵、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日21时许，被告人张某明知被告人程某饮酒且没有机动车驾驶资格，仍同意被告人程某驾驶其的苏Ａ×××**号小型普通客车，并乘坐该车。后被告人程某无证醉酒驾驶该车从本市岱山xx饭店出发，沿新湖大道由北向南行驶时，被民警查获。经鉴定，被告人程某的血液乙醇含量180.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人程某于2020年4月6日被抓获归案，被告人张某于2020年5月27日自动投案，归案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人程某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、居民身份证复印件、全国违法犯罪人员查询、受案登记表、立案决定书、驾驶员信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、悔过书，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某、张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某、张某共同故意实施危险驾驶的犯罪行为，是共同犯罪。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人程某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止；罚金已缴纳）被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇二〇年九月二十四日书记员  张洁
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初958号原告：吴成乐，男，1967年7月11日出生，苗族，湖省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：胡求保，男，1965年11月4日出生，苗族湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告吴成乐与被告胡求保买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，由书记员吴洪峰担任记录。原告吴成乐、被告胡求保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成乐诉称，被告在原告处购买一台挖机。2019年10月27日（农历9月29日）原告把一台“北京现代210-5”挖掘机送到被告采石场里，按双方议价被告应给原告柒万元整，但被告只给原告现金肆万元整，尚欠叁万元，被告说要到年底全部付清，原告同意。之后，原告几次催促被告支付尾款，被告只是在2020年1月3日（农历12月9日）用微信转账两千元给原告，尚欠28000元（二万八千元整）一拖再拖至今。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告购买挖掘机尾款二万八千元整；2、判令被告补偿原告从农历2019年底年底至今的利息；3、被告承担本案诉讼费。原告吴成乐为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条1份，拟证明被告购买挖掘机尚欠原告欠款叁万元整。2、转账记录及证明1份，拟证明被告向原告转账贰仟元欠款的事实。被告胡求保辩称，2019年10月27日，被告以协议价在原告处购买一台挖机，约定价格为7万元，当天用现金支付4万元，剩余3万元用微信转账，但由于系统的安全问题没有转账成功。于是原告要求被告写下一张欠条，过了一个星期，原告找到被告家，被告随即用现金支付给原告2.8万元。由于和原告认识较久。出于对原告的信任，被告并未收回欠条，至于剩余的2千元，被告已于2020年1月3日转给原告。综上，购买挖机的款已付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡求保为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据材料：1、录音光盘1份，拟证明原告已经认可被告将款项付清的事实。2、证人向某出庭作证的证言1份，拟证明原告明确说明被告已经向原告付清挖机款的事实。3、证人胡某出庭作证的证言1份，拟证明原告就被告是否付清挖机款事项闭口不谈。当事人的质证意见以及本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据材料1，经庭审质证，被告认为欠条并非其书写。经审查，通过庭审询问及被告答辩可知，欠条上的签名系被告所签，其他文字系原告代书，且被告亦认可在2019年10月27日向原告出具欠条的事实，故本院对该证据的真实性依法予以认定。2、对原告提交的证据材料2，经庭审质证，被告无异议。经审查，本院对该证据依法予以认定。3、对被告提交的证据材料1，经庭审质证，原告认为不是其声音，但庭后原告向本院出具的说明认可了该录音系其声音。经审查，本院仅对该证据的真实性依法予以认定。4、对被告提交的证据材料2、3，经庭审质证，原告认为其证言不真实。经审查，鉴于证人与被告系亲属关系，本院对该证言依法不予采信。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2019年10月27日被告胡求保从原告吴成乐处购买挖机一台，两人协商价格为7万元，当天被告通过现金支付4万元给原告，剩余3万元未付。同日，被告胡求保向原告出具欠条：“今欠吴老板买挖机款30000元（叁万元）（70000-40000=30000元）注已送40000元，尚欠30000元欠款人：胡求保收款人：吴成乐2019年10月27日”。2020年1月3日被告通过转账的方式向原告支付2千元。现原告认为被告尚欠2.8万元尾款未支付，诉至法院请求依法：1、判令被告支付原告购买挖掘机尾款二万八千元整；2、判令被告补偿原告从农历2019年底年底至今的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。本案中，根据原告吴成乐所提供的欠条、被告已实际占有使用挖机等事实能够证实双方存在合法的买卖合同关系，被告胡求保有义务支付挖机款。欠条显示尚有余款3万元，鉴于被告已转账2千元，还应支付2.8万元给原告，故原告诉请要求被告支付挖机款2.8万元于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其已通过现金结清余款，但并未向本院提供足够的证据予以证实，且若已付清余款，欠条未收回亦与常理不符，故本院对被告辩称意见依法不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉请，鉴于欠条中并未约定利息，故本院对该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡求保应在本判决生效后七日内支付原告吴成乐挖机款2.8万元。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告胡求保承担。如被告胡求保未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴云海二〇二〇年九月二十九日法官助理颜学超书记员吴洪峰附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖贺，男，1990年7月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭慧珠，女，1991年6月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市妇女儿童医院，住所地辽宁省大石桥市荣华街**。负责人：刘欣雨，该医院院长。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。再审申请人肖贺、谭慧珠因与被申请人大石桥市妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖贺、谭慧珠申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求判令被申请人支付申请人死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金或发回重审。主要理由：再审申请人之子肖冠宇的死亡，虽然主要是自身的先天性心脏病造成，但被申请人未能在对再审申请人谭慧珠产前彩超检查中，筛查出再审申请人之子患有先天性心脏病，未尽到谨慎的注意及预防的义务，侵害了再审申请人的生育选择权，致使再审申请人之子出生后作为活体，存活了183天，肖冠宇作为生命体，具有法律赋予的民事权利。其死亡与医院的过错行为之间存在间接的因果关系，医院应对肖冠宇的死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费承担赔偿责任。依据我国现有法律规定，胎儿父母有权选择放弃生长异常的胎儿，从而对自己和孩子未来面临的系列负面状况进行提前规避。若医方未履行告知和建议的法定义务，导致患儿父母在无任何主观过错的情况下，被动承担任何可能的负面后果和一系列沉重的经济负担，那么作为过错方的医院就应该为其过错行为承担相应责任。大石桥市妇女儿童医院提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖贺、谭慧珠的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执544号申请执行人李有富,男,1968年9月22日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人金国库,男,1973年6月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯监狱。本院在执行李有富申请执行金国库借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十九日书记员  王 斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤娥，女，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人吴凤娥因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴凤娥申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。吴凤娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，吴凤娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴凤娥的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19668号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：XXX773T。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾汛大厦**会信用代码：XXX136T。法定代表人：马化腾。本院于2020年7月8日立案受理原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审判员 王 媛二〇二〇年九月十七日书记员 谢远舒
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2293号原告：聂福庚，男，1936年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：聂影，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：聂玮，女，1968年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：曹芝荣，女，1919年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：张歌·玛丽娅，北京市京师律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼。法定代表人：姚艳明。原告聂福庚、聂影、聂玮、曹芝荣与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告聂福庚、聂影、聂玮、曹芝荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金100000元；2．判令被告按照第1-6个月月利息1．667%，第6个月之后按照2%的标准向原告支付借款利息，暂计28002元（上述利息自2018年9月起暂计至2020年3月，利息实际计算至全部债务清偿之日止）。事实和理由：2018年8月17日，舞以轮比公司与刘宝珍签订WYLB-2018-JK-068号《借款协议》，约定刘宝珍向被告出借100000元，借款期限自2018年8月17日至2020年2月17日，第1-6个月月利息1．667%，即1667元；第7-12个月月利息1．667%，分红0．833%，即2500元；第13-18个月月利息1．66%，分红1．663%，即3330元；按月支付利息，到期返还本金。同时，舞以轮比公司法定代表人姚艳明保证对上述债务承担连带保证责任。同日，刘宝珍以刷卡方式出借100000元。2018年9月17日，舞以轮比公司向刘宝珍中国工商银行账户转入1667元，此后舞以轮比公司拖欠本金及利息至今。刘宝珍于2019年11月18日去世，现由其继承人向舞以轮比公司主张合法权益。聂福庚系刘宝珍配偶、聂影、聂玮系刘宝珍子女，曹芝荣系刘宝珍母亲。舞以轮比公司未应诉答辩。经查，刘宝珍与舞以轮比公司签订《借款协议》，协议第五条约定，双方在履行本合同时，如发生争议时，应协商解决，如协商不成，到合同签订地人民法院提起诉讼。《借款协议》页脚处载有“地址：北京市石景山区古城南路43号”。经与原告核实，原告称该《借款协议》的签订地为北京市石景山区古城南路43号，原告同意本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘宝珍与舞以轮比公司签订《借款协议》中约定合同签订地法院具有管辖权，原告认可合同签订地为北京市石景山区，故本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至北京市石景山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月十四日法官助理  宋霞敏书记员王跃
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4186号之一申请人：崔言东，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。被申请人：何祥奋，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。崔言东与何祥奋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1327民初4186号民事裁定书，查封何祥奋在中国邮政储蓄银行寿光市寒桥营业所6217994580021682623的存款37800元，冻结期限为一年。崔言东于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，崔言东因与何祥奋和解后向本院申请解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人何祥奋在中国邮政储蓄银行寿光市寒桥营业所6217994580021682623的存款37800元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪英二〇二〇年九月九日书记员  逯欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初281号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1998年6月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因本案于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日，被告人黄某甲为庆祝自己过生日，便在贺州市八步区先后出资开设了Ｖ1包厢和总统包厢，邀请廖某1、廖某3等人到包厢内喝酒。当天23时许，廖某1提议在包厢内吸食毒品，黄某甲表示同意，并由廖某1凑了1200元钱通过微信转给黄某甲去购买毒品，随后黄某甲到梧州市沙头镇购买了一包“开心粉”和两包“Ｋ粉”。回到包厢后，廖某1使用饮料将“开心粉”调制成“开心水”，然后黄某甲和廖某1、廖某2、廖某3、彭某、黎某1（均另案处理）等人先后在Ｖ1包厢和总统包厢内吸食毒品“Ｋ粉”和“开心水”。次日凌晨4时许，黄某甲、廖某2、廖某3等人被公安机关查获。经现场尿液检测，黄某甲、廖某2、廖某3、彭某等人甲基安非他明检测结果呈阳性。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲出资开设场所，供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人黄某甲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议对被告人黄某甲判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人黄某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月18日，被告人黄某甲为庆祝自己过生日，便在贺州市八步区先后出资开设了Ｖ1包厢和总统包厢，邀请廖某1、廖某3等人到包厢内喝酒。当天晚上，廖某1提议在包厢内吸食毒品，黄某甲表示同意，并由廖某1凑钱给黄某甲去购买毒品，随后黄某甲到梧州市沙头镇购买了一包“开心粉”和两包“Ｋ粉”。回到包厢后，廖某1使用饮料将“开心粉”调制成“开心水”，然后黄某甲和廖某1、廖某2、廖某3、彭某、黎某1（均另案处理）等人先后在Ｖ1包厢和总统包厢内吸食毒品“Ｋ粉”和“开心水”。次日凌晨，黄某甲、廖某2、廖某3、彭某、黎某1等人被公安机关当场查获。经现场尿液检测，黄某甲、黎某1的甲基安非他明、氯胺酮检测结果呈阳性；廖某2、廖某3、彭某的甲基安非他明检测结果呈阳性。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证、确认的现场检测报告书及现场检测照片（黄某甲、廖某1、廖某2、廖某3、彭某、黎某1），贺州市公安局建东派出所行政处罚决定书（黄某甲、廖某1、廖某2、廖某3、彭某、黎某1），（温某）微信交易记录照片，（黄某甲）微信账号信息、聊天记录及转账记录截图，户籍证明，贺州市公安局建东派出所出具的抓获经过、办案说明、前科情况说明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面图，现场照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字［2020］76号检验报告，（温某、廖某2、廖某3、彭某、黎某1、黄某甲）辨认笔录及照片，证人廖某1、廖某2、廖某3、彭某、黎某1、温某、陈某1、陈某2、姚某1、邓某、林某、姚某2、刘某、覃某、姚某3、黎某2、于某的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲出资开设场所，一次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月四日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 陈怡扬 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初989号原告：祝国庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:成厚康,男,1958年5月21日出生,汉族,住咸宁市咸安区。原告祝国庆与被告成厚康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国庆及其委托诉讼代理人郑红专和被告成厚康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝国庆向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款38.8万元，并按月利率2%支付所欠利息；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春节前，被告成厚康因经营需要而多次向原告祝国庆借款40万元，借款分两次进行，2013年2月2日，被告向原告借款20万元，原告同被告一起在咸安区文笔路农商行按被告指令汇给案外人吴耀文账户18.8万元，扣除了2个月利息1.2万元，被告当场立下借据20万元，约定月息3分。2013年2月6日，被告再次向原告借款20万元，原告在家中向被告给付的现金，被告也是当场立下借据，约定月息3分。此后，原告多次向被告催讨，被告仅于2015年、2016年春节前分别支付了利息2万元和3万元，剩余借款本息至今未还。为此原告诉至法院。被告成厚康辩称，两张20万元借条属实，但被告并未收到原告给付款项。第一笔借款原告是汇给了吴耀文，只要吴耀文认可款项，被告认可这笔借款；第二笔借款原告称交付的现金，但仅有取款记录，不能说明将现金交付了被告。还有借款时被告承诺等与原告一起做文化城的工程款结算到手才还钱，现在只要原告把文化城工程款中属于被告那部分结算给被告，被告还是认可这两笔借款。经本院审查认为，原告祝国庆所提供2份证据中的证据1原、被告的身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原告祝国庆的身份情况，本院依法予以采信；证据2被告成厚康向原告祝国庆出具的借条2张,及银行转账凭证1张和银行取款明细单一张,原告对该组证据中的2张借条的真实性不持异议,且转账凭证载明2013年2月2日向户名为“吴耀文”账户转款18.8万元的转账记录，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，结合被告辩称只要吴耀文收到款被告就认可这笔借款的意见，可以证明2013年2月2日双方的借贷关系成立并生效。另一张银行取款明细单则是户名为“李春燕”的个人银行流水账记录，载明2013年2月4日、5日分别取款20万元和30万元，经查明李春燕是原告当时雇请的项目工程出纳，原告指示其取款符合常理。被告辩称未收到现金借款，但是从原告主张的取款记录的时间和金额均与被告第二笔借款产生的时间和金额基本吻合，与原告主张交付现金借款的事实具有高度的盖然性，故本院认为第二笔借款实际产生并生效，对被告辩解不予采纳。对原告提供的该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做工程项目相熟。2013年2月2日，被告成厚康介绍案外人吴耀文向原告祝国庆借款20万元，约定月息3分。因原告与吴耀文不熟，故三方约定由吴耀文与被告结算还款，而由被告负责向原告出具借条并承担向原告还款的责任。原告按被告指示在咸安区文笔路农商行汇给吴耀文账户18.8万元，当即扣除了2个月利息1.2万元，被告成厚康当即向原告立下了借据20万元，约定月息3分。2013年2月6日，被告再次向原告借款20万元，原告向被告给付了借款现金，被告当即又立下借据20万元，约定月息3分。此后，原告多次向被告催讨，被告于2015年、2016年春节前分别还款2万元和3万元，剩余借款本息至今未还。双方为此产生纠纷。本院认为：原告祝国庆与被告成厚康之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告成厚康拖欠原告祝国庆借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告祝国庆请求被告成厚康偿还其借款本金及利息的诉求，本院予以支持。因原告交付第一笔借款金额提前扣除了1.2万元利息，实际交付18.8万，依照相关法律规定，只能认定18.8万元借款本金。又因原、被告约定的借款利率为月息3%，折算年利率为36%，已经超出法律保护年利率24%范围，故对被告未支付的利息，依法以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成厚康应偿还原告祝国庆两笔借款本金合计38.8万元，并按照年利率24%承担借款利息（从借款之日起至实际还清借款之日止），但被告已还款5万元应依法予以扣减。上述款项支付义务限被告成厚康在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3560元，由原告成厚康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年九月九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23643号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人黄慧玲，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告彭新军，男，汉族，1983年6月9日出生。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金16980.18元；2、被告立即归还原告截止到2020年4月20日的逾期利息共计1052.77元以及之后的逾期利息（以借款本金16980.18元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）;3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金8242.21元及利息（以本金8242.21元为基数，从2020年1月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担65元，由被告负担60元。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月七日书记员  张 万书记员  温燕云
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1308号申请执行人：高志松，男，汉族，1973年4月8日，住固始县。被执行人：谢广东，男，汉族，1969年5月6日生，住固始县。本院在执行高志松与谢广东合伙协议纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年九月三日书记员  李 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3798号原告：李俊红，住安徽省霍邱县。被告：杨建，住江苏省淮安市淮安区。原告李俊红诉被告杨建承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊红到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊红向本院提出诉讼请求：1.被告杨建返还拖欠工资5250元。事实与理由：2019年5月1日至5日，原告使用自己的挖机和人工，为被告在雨花台区xx小区A区的工地施工，工时共35小时。原告完成承揽的工作后，被告拖欠承揽费，原告遂诉至法院。被告杨建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告使用自己的微挖17-30型号的挖机和人工，为被告在雨花台区xx小区A区的工地施工，其中2019年5月1日的工时是9小时；2019年5月2日的工时是9小时；2019年5月3日的工时是4小时；2019年5月4日的工时是9小时；2019年5月5日的工时是4小时，合计工时35小时。被告在上述5张挖掘机施工工时单上签字。挖掘机施工工时单对原告挖机的型号备注为“17”。2019年8月1日，南京市建邺区工程机械商会对微挖17-30型号挖机（挖斗、自带油）的指导价是1200元/8小时。本院认为，原告提供的挖掘机施工工时单，对其承揽被告的挖机施工提供进行了举证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。故本院对原、被告之间的承揽关系，以及原告挖机承揽的工时35小时等，予以采信。挖掘机施工工时单对原告挖机的型号备注为“17”，本院对原告主张的挖机型号为微挖17-30型号挖机（挖斗、自带油）予以采信。参考南京市建邺区工程机械商会对微挖17-30型号挖机（挖斗、自带油）的指导价，对原告主张的5250元挖机承揽费，依法予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨建于本判决生效之日起五日内支付原告李俊红5250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨建负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月十日法官助理  黄墨子书 记 员  邱 韵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13071号原告：华利东，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，住杭州市萧山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告华利东与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。华利东向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费23600元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司(下称盛世优享公司)于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年9月5日与盛世优享公司签署了合作协议书,协议书约定盛世优享公司允许原告在浙江省杭州市萧山区城厢街道设立“赫鲜生鲍汁鸡”一家，协议有效期三年，自2019年9月5日始至2022年9月4日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费23600元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费。盛世优享公司在微店APP中有名为“赫鲜生鲍汁鸡”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包盒、打包袋、筷子等辅助用品亦从该店铺购买。盛世优享公司承诺，由其负责外卖平台的整体运营，同时保证原告店铺每天有不少于180单的订单，如果达不到该标准，盛世优享公司向原告退还所有费用。原告经营店铺过程中，发现盛世优享公司并未能按照其承诺保证原告的日销量，导致原告经营持续亏损，原告多次与盛世优享公司业务员就此问题进行交涉，该状况一直未能改善。原告经营四个月左右，店铺便难以为继，不得不将店铺进行关停。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益,特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年9月5日，华利东与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，华利东直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1657号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人孙建平，系董事长。 委托代理人王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。 被执行人张建福，男，1963年1月1日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张建福追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。因疫情期间看守所依据相关规定，暂不接受被拘留人，故未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行认同，现申请人同意该案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1657号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 越
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓武强，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李逸，湖南瀛森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郴州新力教育培训中心，住所地湖南省郴州市人民东路**。法定代表人：彭国军，该培训中心校长。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人邓武强因与被申请人郴州新力教育培训中心（以下简称新力教育）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓武强申请再审称，1.请求依法撤销原一、二审判决，裁定本案再审或提审，改判驳回新力教育对申请人邓武强提起的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费判由被申请人承担。事实与理由：1.原审案由定性错误，将合伙纠纷错误认定为合同纠纷。在双方合伙事务没有清算的情况下，错误认定合伙利润的事实，造成合伙事务存在可观利润而申请人独自承担大部分合伙开支、非但无盈利还要承担开支亏损的惨境。2.被申请人不是本案的适格原告，申请人和被申请人没有任何法律关系，申请人与被申请人的负责人彭国军个人存在合伙法律关系。原审判决认定双方存在合伙法律关系的事实认定错误，法律适用错误。3.原审判决均没有查清案涉合伙事务的合作基础，将取得河池学院成教大专文凭学生生源学费返还合作事务错误认定为合作办学。4.原审判决认定的“报考河池学院2016级学生学费返款新力教育七成，邓武强三成分配处理”的合伙利润分配比例，与申请人转账给彭国军60万元的事实行为不相符，与申请人在合伙事务中起的重要作用和承担的确保考生取得函授文凭所履行的培训职责不相符，判决的合伙利润分配比例缺乏证据证明，没有事实依据。新力教育提交意见称，1.新力教育是本案适格当事人。2.本案不属于合伙纠纷，双方没有签订任何书面的合伙协议，邓武强的陈述没有任何事实和法律依据。3.酿成本案纠纷的原因是邓武强不讲诚信，企图侵占新力教育在湖南招收的16级学生的所有教学管理费用，该费用依法应返还给新力教育。综上，请求依法驳回邓武强的再审申请。本院经审查认为，邓武强与新力教育约定合作办学，但双方对合作方式及利润分配等无明文约定。邓武强主张其与彭国军个人为合伙关系，但未提交相应证据证明，故原审综合全案事实认定邓武强与新力教育间为合同纠纷并无不当。关于原审对双方利润分配比例认定是否正确的问题。原一审法院依据邓武强向河池学院交款、学校返款、邓武强付款给新力教育的一系列事实，认定了新力教育主张的“湖南生源的学费返款在扣除合理费用后，邓武强全额返回给新力教育”的返款分成方式。邓武强对一审判决不服提起上诉，但上诉期间并未提交充足证据证明原审认定的事实错误，也未举证证明其组织实施了教学管理活动、在双方合作招生办学中履行了主要的义务，学费返款应当按照其所主张的新力教育三成邓武强七成的比例分成，故应承担举证不能的法律后果。考虑到涉案两批生源系新力教育所招，前期工作开展也主要由新力教育投资，二审法院按照新力教育七成、邓武强三成的比例分配学费返款，并无不妥。邓武强申请再审亦未提交新的证据，故邓武强的再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人邓武强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓武强的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月二日法官助理刘寄清书记员周润昆
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异58号 异议人：徐瑜，女，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 申请执行人：胡美红，女，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。 被执行人：卢理政，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人胡美红与被执行人卢理政民间借贷纠纷一案中，案外人徐瑜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了听证。异议人徐瑜及其委托诉讼代理人钱来善，申请执行人胡美红的委托诉讼代理人陈洁到庭参加听证，被执行人卢理政未到庭参加听证。 异议人向本院提出申请：请求解除异议人徐瑜所有的浙Ｇ0××××保时捷汽车的查封和扣押，将车辆返还给异议人。事实和理由：（2019）浙0784民初7013号案件，判决异议人徐瑜不承担责任，后经过二审审理，维持原判。该案生效后进入执行阶段，执行案号为（2020）浙0784执820号，异议人不是该案的被执行人。2020年7月21日，法院扣押了异议人所有的浙Ｇ0××××保时捷汽车一辆，该车辆属于异议人的个人财产，不是夫妻共同财产，与被执行人卢理政无关。该车辆是异议人父母赠予异议人的财产，不属于夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠予，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案涉及的汽车虽然是婚后购置，但汽车的购车款项全部由徐瑜的父母出资，并且徐瑜的父母在购车前就已经书面明确过，该汽车是他们赠予女儿徐瑜的个人财产，和其他人无关，故不属于异议人与卢理政的夫妻共同财产。涉案汽车是异议人的专车，由其个人使用。自2018年购车起，该汽车一直是异议人个人专用，是上下班的必要交通工具，和被执行人无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方专用的生活用品，属于夫妻一方的个人财产。综上，涉案车辆的所有权属于案外人徐瑜所有，贵院的执行侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求解除查封并返还车辆。 申请执行人胡美红辩称，本案查封的财产是动产，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定适用的是不动产，本案不应认定为异议人的个人财产。本案车辆价值是90多万元，不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的一方专用生活用品，本案的财产不属于异议人徐瑜的个人财产。请求驳回异议人的诉请。 被执行人卢理政未发表意见。 异议人向本院提交了解封申请书、中国邮政挂号信函详情单、赠予书、中国农业银行个人账户明细、中银卡交易流水查询单、中国银行信用卡交易流水明细清单、中国银行信用卡账单、杭州银行个人业务账务回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2020）浙0784执820号之一执行裁定书、扣押物品清单、（2019）浙0784民初7013号民事裁定书、（2019）浙0784民初7013号民事判决书、（2019）浙07民终6802号民事判决书。 申请执行人胡美红向本院提交了中国农业银行流水清单。 被执行人卢理政未有提供证据。 本院经审查查明：2019年8月19日，本院受理了申请执行人胡美红与异议人徐瑜、被执行人卢理政民间借贷纠纷一案。2019年9月17日，根据申请执行人的申请，本院查封了异议人徐瑜所有的车牌号为浙Ｇ0××××保时捷汽车一辆。2019年11月15日，本院作出（2019）浙0784民初7013号民事判决书，判决被执行人卢理政归还申请执行人胡美红借款本金878711元并支付利息。后被执行人卢理政提起上诉，2020年3月5日，金华市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡美红申请强制执行，即（2020）浙0784执820号执行案件。2020年7月16日，本院作出（2020）浙0784执820号之一执行裁定书，裁定扣押登记在徐瑜名下的浙Ｇ0××××保时捷汽车一辆，2020年7月21日，本院扣押了该车辆。现异议人以该车辆系其个人财产，而非与被执行人卢理政的夫妻共同财产为由，要求解除对该车辆的查封，并予以返还。 另查明，异议人徐瑜与被执行人卢理政于2008年2月27日登记结婚，涉案车辆产权初次登记日期为2019年1月7日，所有权人为异议人徐瑜。 本院认为，涉案车辆系于异议人与被执行人婚姻关系存续期间所购买，应认定系夫妻共同财产。对异议人提出的涉案车辆系其个人财产，应解除对该车辆的查封并予以返还的主张，本院不予支持。理由如下：一、异议人提供的赠予书系案外人出具，真实性无法确定。即使真实，该赠予书在车辆并未购买的情况下即详细载明了赠予物的具体情况、付款方式等，不符合常理。另，赠予书载明的赠予人系异议人的父母，与异议人属至亲关系。在此情况下，出具赠予书实属易事，故该赠予书并不必然系客观形成。此外，异议人提供了银行流水（含徐瑞荣尾号为7477号的银行卡的交易流水）以证明车辆系由其父母出资的事实，但根据申请执行人提供的徐瑞荣的尾号为7477号银行卡的交易流水可以得出，2014年2月25日至2020年3月2日期间，徐瑞荣与卢理政之间存在大量的款项往来，且购车前后，卢理政转入徐瑞荣账户的款项均远超徐瑞荣转给卢理政的款项，除异议人提供的银行交易流水外，异议人与徐瑞荣亦存在其他银行款项往来。综上，异议人提供的证据并不足以证明其主张；二、涉案车辆属于动产，并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定。即使适用，即使出资属实，根据异议人陈述，涉案车辆的按揭贷款并未清偿，且已归还贷款的资金并非全部来源于其父母，上述情形与该法律规定的情形亦不相符，并不能认定涉案车辆系异议人的个人财产；三、汽车属于交通工具，且并非专属于一方使用，不属于一方专用的生活用品。综上，对异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐瑜的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  李丽娜 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  吴 敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢173号申请执行人:陈雪芹，女，生于1957年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人:王少军，男，生于1979年4月17日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人:王少阳，男，生于1984年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人:王少静，女，生于1987年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李营，男，生于1969年3月8日出生，汉族，住禹州市。申请执行人陈雪琴、王少军、王少阳、王少静依据已生效的（2011）禹民二初字第489号民事判决书申请执行李营侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月3日以（2020）豫1081执恢173号立案恢复执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券车辆等财产进行了财产查询，查封被执行人一处房产，经过两次拍卖，一次变卖，均流拍，此土地是村集体土地，无法抵偿。3.我院依法将被执行人李营采取限制高消费措施。4.现通过电话约谈申请人陈雪琴、王少军、王少阳、王少静告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执173号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：魏艳芳审判员 ：曹宏伟审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十三日书记员 ：张宗博
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2559号 原告：三河市某家具销售有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧，统一社会信用代码91131082319890455D。 法定代表人：周大勇，系该公司总经理。 委托代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市某物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告三河市某家具销售有限公司与被告三河市某物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）冀1082民初1659号民事判决。三河市某家具销售有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）冀10民终76号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告三河市某家具销售有限公司的委托代理人刘明哲、被告三河市某物流有限公司的委托代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市某家具销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于三河市燕郊开发区的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付迟延办理房地产证书违约金2952000元（计算方式自2016年9月18日起至2018年12月17日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告与周大华签订《厂房合同》一份，约定周大华购买被告建设的位于燕郊开发区，用途为仓储、生产、研发、办公，建筑面积3403.99平方米，占地面积2857.86平方米，每平方米价款3525.3元，总金额12000085.95元。该合同第十一条约定，如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的，按照下列方式处理：出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60日，买受人有权选择退房。第二十条约定，买受方在三河市注册登记法人实体完成后，本合同所有权利义务以同等条件转移该法人实体。合同签订后，原告公司于2014年9月26日成立，原告作为买受人、被告作为出卖人重新签订了内容一致的《厂房合同》，并将签订日期填写为2015年3月22日。总房款于2014年9月18日全部交齐。时至今日，被告仍未给原告办理涉案房屋的不动产权证书，给原告造成严重的经济损失，理应按合同约定支付逾期办理房地产证书违约金。原告就此事曾联合其他业主向被告主张权利，但被告对于其违约行为没有给出任何有意义的答复，特提起诉讼。 三河市某物流有限公司辩称，同意办理房产证，违约金过高，原告发生实际损失，即使有实际损失也远远低于违约金数额，请求法院酌情降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：1、厂房合同，证明2012年3月13日，周大华与被告签订涉案厂房买卖合同；买卖标的的地址、面积、价款等，其中房屋总价款为12000085.95元；合同第11条约定，买受人支付全部房款24个月无法取得房地产证书的，出卖人按已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金。2、周大华身份证复印件，证明原告购买方周大华的基本信息；3、交付房款收据，证明买方于2014年9月18日将全部房款12000085.95元支付完毕。4、原告营业执照，证明原告成立时间为2014年9月26日。5、厂房合同，证明原告成立后，按照被告要求，原、被告签订了周大华与被告签订的内容一致的厂房合同，签订日期填写为2015年3月22日。6、交接验收表和验收备案表，证明房屋交付时间为2013年5月8日；7、购房发票，证明2015年7月29日，被告向原告开具了购房发票。被告对上述证据真实性没有异议，认可与原告存在买卖合同关系，确认收取相应购房款。 另原告提供通知书、邮寄单、查询单，证明被告收款后2年未为原告办理不动产权证，原告向被告主张权利，被告已经收到通知。被告对此不予认可，主张并未收到证据原件。 庭审，被告表示，未办理产权登记的原因系政府政策原因，现已经可以办理产权证，但是因为公司资金紧张故有所延误。 另查明，被告三河市某物流有限公司已将编号为三国用（2011）第233号的不动产权证下的国有土地使用权抵押给了燕郊工行，抵押方式为一般抵押，不动产登记证号为三土他项（2012）第023号。2019年7月10日，河北省高级人民法院将上述土地查封，查封文号为（2019）冀民初34号，查封时间为2019年7月10日至2022年7月9日，双方庭审中均认可，该查封已经于2019年12月底解封。 原告主张以合同约定的违约金条款要求被告支付违约金，以期实现契约精神。被告五年之久没有为原告办理房产证，原告无法正常处分该房产，也无法利用该房产实现融资的目的，无法进行正常的生产经营，被告应当为原告造成的损失承担违约责任。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规及其它强制性法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，故本院对于原告要求被告办理位于三河市燕郊开发区的不动产权登记证书的诉讼请求予以支持。 原告已经于2014年9月18日向被告交齐房款，2013年5月18日完成房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在原告交付全部房款后正式入住24个月内，即最晚于2016年9月18日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案及产权办理完毕，现被告未能如约履行，应当承担违约责任。考虑原告并未能提供证据证明其实际损失，合同约定的违约金计算方式过高，故本院根据公平和诚实信用原则，酌定被告向原告支付违约金295200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定的规定，判决如下： 一、被告三河市某物流有限公司于本判决生效后三十日内配合原告三河市某家具销售有限公司办理位于三河市燕郊开发区的产权备案及登记手续； 二、被告三河市某物流有限公司于本判决生效后三日内向原告三河市某家具销售有限公司支付违约金295200元。 案件受理费5728元，由被告三河市某物流有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  马盈盈 书 记 员  赵艳艳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢171-1号申请执行人李新正，男，生于1958年8月29日，汉族，住禹州市。被执行人张芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市龙腾置业有限公司住所地禹州市远航路东段。法定代表人王建义。被执行人王**，男，生于1989年12月24日，汉族，住禹州市。被执行人徐海彬，男，生于1967年3月17日，汉族，住禹州市。申请执行人李新正与被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初2818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬支付申请人李新正1200000元及利息。因被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬未按上述生效法律文书履行义务，申请人李新正向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬名下无存款。2、查明被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬名下无房产。3、查明被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王**、徐海彬负有继续向申请人李新正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十九日书记员 ：王少彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6419号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：周颖，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。被告：盖洪波，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告周颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞，被告盖洪波到庭参加了诉讼，被告周颖无正当理由未参加本案庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金47631.25元、利息1878.45元、违约金2640.77元、分期手续费3283.83元，合计55434.3元。（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月29日）。同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周颖与被告盖洪波系夫妻关系。2017年9月12日，被告周颖向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告周颖申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告周颖未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告周颖除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告周颖应向原告支付全部欠款。被告盖洪波在共同债务人承诺函上签字确认涉案分期款项系二被告共同对外负债，并承诺共同承担偿还所有分期款项的本息责任，后原告向被告周颖核发了卡号为62×××86的信用卡，被告使用该卡透支消费100000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2020年2月29日被告尚欠付原告借款本金47631.25元、利息1878.45元、违约金2640.77元、分期手续费3283.83元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周颖、被告盖洪波于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金47631.25元、利息1878.45元、分期手续费3283.83元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告周颖、被告盖洪波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1186元减半收取为593元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担28元，由被告周颖、被告盖洪波共同负担565元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月二日书记员  李俊毅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1222号 申请执行人彭凤祥,男,汉族,1964年5月18日生,住凤翔县。 被执行人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金河尚居****。统一社会信用代码91610303MA6XA87T6A。 法定代表人雷宏亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司银行存款及其他收入37597元（包含执行费457元）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员 赵介元