江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3231号原告：南昌市赫藏古玩有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**（现**），注册号：360102210063667。法定代表人：鲍伟海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程四龙，江西志谦律师事务所律师，执业证号：13601201710877856。委托诉讼代理人：程梓铭，江西志谦律师事务所律师，执业证号：13601201810029347。被告：刘京，女，1961年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌市赫藏古玩有限公司（以下简称赫藏古玩公司）与被告刘京财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赫藏古玩公司的法定代表人鲍伟海及委托诉讼代理人程四龙、程梓铭，被告刘京，证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫藏古玩公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘京返还原告人民币1070003元整；二、判令被告刘京向原告支付资金占用费（自2016年3月1日起，以1070003元为本金，年利率6%计算资金占用费至全部款项偿清之日止）（暂计算至2020年6月1日为272850元）；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月原告将位于江西省南昌市东湖区叠山路赫藏古玩城的60间商铺全部对外出租，并与租户签订了《南昌古玩城商铺使用合同书》，合同对押金、租金、物业费及水电费等进行了约定。至2016年3月原告与租户解除合同，被告代原告收取了租户交付的押金、租金、物业费及水电费等款项合计人民币1070003元，但没有将该款项交给原告，被告一直占有款项，原告多次向被告要求返还该款项，被告拒不归还。为了维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告刘京辩称，一、答辩人刘京没有收取任何租户的租金、押金、物业、水电费。二、原告是被其法人操控来达到阻止东湖区人民法院强制执行鲍伟海及江西富达酒店判决内容而制造本诉。理由如下：1、2015年11月，鲍伟海提出离婚，在（2015）青城民初字第269号民事判决书中，经审理查明鲍伟海与刘京于2013年经同学介绍相识，次年4月24日在南昌市红谷滩新区民政局登记结婚，婚后双方因生活琐事等原因发生矛盾，遂于2015年11月2日向法院起诉，认为双方婚前了解不够、认识时间短等，要求与被告离婚，无财产分割。2、（2016）赣0104民初1114号民事判决书，经审理查明鲍伟海再次提出离婚与本诉诉求一致，在法庭进行了调查审理之后查明：鲍伟海与刘京于2013年经同学介绍认识，2014年4月24日在南昌市红谷滩新区民政局登记结婚，婚后因生活琐事和双方投资的公司经营方面发生矛盾，2015年11月2日，鲍伟海向该院起诉，认为双方婚前了解不够，认识时间短等，要求与刘京离婚。该院于2015年12月21日作出（2015）青城民初字第296号民事判决书，判决不予准许鲍伟海、刘京离婚。2017年7月20日，鲍伟海再次诉至该院请求与刘京离婚。上述事实有当事人的陈述、结婚证、身份证及（2015）青城民初字第296号民事判决书等在卷为凭，足以认定。三、答辩人不仅没有收取租金、押金，还因原告赫藏古玩公司的实际控制人、大股东、刘京法律上的配偶鲍伟海的原因为改造古玩城投入了200多万元，至今未返还刘京。鲍伟海对刘京说用夫妻共同租金收益去偿还改建富达酒店加层部分的债务，刘京就可以得到改建加层部分物权的50%。事实就是所有租金都被鲍伟海拿走归还其5881000的债务。四、鲍伟海不服青云谱人民法院（2016）赣0104民初1114号民事判决，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2169号民事判决书第二页载明：“二审查明的事实与原审人民法院所查明的事实相一致。”充分证明本诉标的是不存在的，如果有也应该是鲍伟海返还刘京。2020年8月27日上午，有关本诉内容刘京已在青云谱人民法院开庭审理，本诉已违反一事不再理原则，恳请贵院驳回起诉，以制止滥用诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赫藏古玩公司提交了原、被告身份信息、商户租赁合同、租金支付确认书、收款收据以及2016年-2018年度商户租赁合同、情况说明等证据材料。被告刘京提交了结婚证、原告赫藏古玩公司公司章程首页、2016年7月7日民事起诉状及鲍伟海的证据目录、江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2287号判决书、南昌市中级人民法院（2020）赣01民终622号裁定书、2020年8月27日青云谱人民法院开庭传票、银行流水、江西中审资产评估有限公司赣中审评报字（2019）第047号《资产评估报告》、承诺书、东湖区人民法院庭审笔录一页、南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初296号民事判决书、（2016）赣0104民初1114号民事判决书、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2169号民事判决书、租金物管费收益表第三项、鲍伟海收条等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赫藏古玩公司于2014年11月26日注册成立，公司股东为两人（鲍伟海占股51%、刘京占股49%），公司注册时地址为南昌市东湖区叠山路384号，庭审时原告称门牌号××。公司的经营范围为玉器、字画、艺术品、收藏品（文物除外）的零售；物业管理。公司成立后，原告赫藏古玩公司将涉案商铺对外出租，并委托被告刘京处理相关事宜。2014年12月，被告刘京代表原告赫藏古玩公司与涉案商户签订了涉案商铺2015年3月1日起期限为3年的租赁协议，协议书落款处盖有原告公司印章；被告刘京还为商户开具了上述协议相关收取租金、押金等费用的“收款人”或“出纳”为被告刘京并盖有原告发票专用章的收据，有少部分为被告刘京个人签署的协议及出具的收条。现原告赫藏古玩公司认为其2016年3月与涉案商铺租户解除合同，被告代原告收取了租户交付的押金、租金、物业费及水电费等款项合计人民币1070003元未交给原告，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告赫藏古玩公司的法定代表人鲍伟海与被告刘京于2014年4月24日登记结婚。2015年11月，鲍伟海向南昌市青云谱区人民法院诉请离婚，该院判决不予准许离婚。2016年7月，鲍伟海再次诉请离婚未被支持。2018年，鲍伟海第三次诉请离婚，法院判决准许双方离婚。刘京对判决不服，提起上诉，南昌市中级人民法院于2020年6月8日裁定发回原审法院重审，至本案庭审时止，该案尚在审理当中。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故本案原告赫藏古玩公司对被告刘京提起本诉，与原告赫藏古玩公司的法定代表人鲍伟海与被告刘京之间的离婚纠纷不存在违反“一事不再理”原则，被告该辩称意见，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告赫藏古玩公司主张被告刘京收取了租户交付的押金、租金、物业费及水电费等款项合计人民币1070003元未交给原告，只提交了涉案商铺租赁协议及被告刘京作为“收款人”或“出纳”的收据，且绝大多数协议及收据上盖有原告赫藏古玩公司的相关印章，原告赫藏古玩公司的法定代表人鲍伟海庭审时也认可当时公司委托被告刘京处理商铺出租的相关事宜。在日常生活中，公司的委托代理人或工作人员代表公司签订合同、出具收款收据均属正常的工作内容，但并不能证明其所收款项均为工作人员个人占有。原告赫藏古玩公司未能充分举证被告刘京有占有诉争款项拒不交至公司的证明材料，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南昌市赫藏古玩有限公司的诉讼请求。案件受理费16885元、保全费5000元，合计21885元，由原告南昌市赫藏古玩有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 赵 力人民陪审员 喻 萍人民陪审员 殷俊文二〇二〇年九月四日书 记 员 黄 蕾