广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤17行终65号上诉人（原审原告）：阳江市保安服务总公司。住所地：广东省阳江市区北环路**。法定代表人：陈信，副总经理。委托代理人：吴振中，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阳西县人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳西县桥平一路**。法定代表人：许世锦，局长。出庭负责人：刘小英，副局长。委托代理人：梁荣军，该局工作人员。委托代理人：郑算，该局工作人员。原审第三人：卢其清，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人阳江市保安服务总公司（以下简称保安总公司）因与被上诉人阳西县人力资源和社会保障局（以下简称阳西县人社局）、原审第三人卢其清工伤认定行政纠纷—案，不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月12日，卢其清向阳西人社局申请工伤认定。2018年12月12日，阳西人社局向卢其清作出《申请工伤认定补正材料通知书》，要求其补充提交暴力被打受伤派出所证明，并于同年12月13日送达卢其清。卢其清于2019年6月27日补正材料后，阳西人社局于当日对上述申请予以受理，并向卢其清作出并送达《工伤认定申请受理通知书》。2019年7月4日，阳西人社局对陈永进行调查询问，其陈述：我在2018年11月份在保安总公司辞职，和卢其清是同事关系；2018年8月26日晚上23时30分左右，保安队长戴中华接到胡勇电话说卢其清被人打穿头，我和戴中华一起开车到威仕门口看到卢其清全身是血；我、戴中华和胡勇几个同事带卢其清到旧饭堂值班室看到打人者正在用水清洗值班室，戴中华送卢其清到阳西县人民医院救治，打人者去木座厂上班。2019年8月1日，阳西人社局向保安总公司作出《工伤认定举证通知书》，通知其于2019年8月16日前将有关的书面证据材料提交阳西人社局，并于同年8月7日送达保安总公司。保安总公司于2019年8月12日向阳西人社局提交《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》。2019年8月21日，阳西人社局向织篢派出所作出协助查询函，请求协助查询陈廷光殴打卢其清一案的相关资料。2019年7月18日，阳西人社局对卢其清及何多进行调查询问。卢其清陈述：2018年8月26日晚上23时30分左右，我在永光刀剪集团有限公司旧饭堂保安值班室值班，突然有个男子走进该值班室袭击我，将我头部、嘴角打伤，当场流血不省人事，在持续被袭击十分钟后，我清醒后跑出值班室十多米威仕保安值班室找本公司保安员胡勇；求救时，何多来到旧饭堂大门口一直向值班室去，胡勇打电话给班长戴中华，后戴中华和我及其他同事一起到事发现场，打人者正在清洗值班室里的血迹，戴中华送我到阳西县人民医院，然后打人者去木座厂上班。何多陈述：我在保安总公司担任保安，和卢其清为同事关系；2018年8月26日晚上23时35分，我去阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室上班，快到值班室时看到同事卢其清捂着头从值班室跑出来浑身是血；我到值班室看到有一名同事在里面，具体名字不清楚，我问那名同事啥情况，其回答跟卢其清打架。2019年8月25日，阳西人社局作出东西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定，认定卢其清为保安总公司签订协议的保安员，被派遣到阳西县永光不锈钢制品有限公司担任保安员。2018年8月26日晚上23时35分左右，陈廷光与正在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室内值班的卢其清发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其受伤。事后被同事送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮及口腔黏膜裂伤；3、左肺挫伤；4、右肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、胆囊结石。另查明，胆囊结石非本次事故伤害所致。阳西县公安局作出西公行罚决字〔2019〕00733号行政处罚决定，对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款200元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。卢其清本次受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别于2019年9月6日、10日将该决定书送达卢其清、保安总公司。保安总公司不服，于2020年1月16日向本院提起本案诉讼，请求撤销阳西人社局于2019年8月25日作出西人社工认字〔2019〕193号认定工伤决定。原审法院另查明，2018年8月30日，织篢派出所对卢其清进行调查，其陈述：2018年8月26日晚上23时许，我在永光刀剪集团有限公司旧饭堂岗位上班，突然来了一位陌生的同事，我询问对方是来干什么的，对方就问我“为什么不让我来这里上班”，我回答没有这回事，对方说是某个领导说的，说完对方就拿起一个木板凳往我头部敲过来，敲了五六下，后扔掉板凳，拳打脚踢10多分钟，我推开这名男子跑向另一个岗位求救。2018年8月27日，织篢派出所对陈廷光进行调查，其陈述：2018年8月26日23时许，我准备去上班走到永光厂的门卫保安亭那里，那个同事就对我说“你又想来搞乱，又想来闹事，又想来偷拍是吧”，我说“这间是永光厂对不对，允许我过来看看无扎”，然后那同事手指点点骂我，突然用手指插到我的眼睛，我上前抱住那个同事把他摔在地上，相互打对方背部，相互殴打过程中两人一起倒地，后那个同事头部撞在角落的一张木凳子上，大家松手后，那个同事就去叫保安过来，大家都在谈判，后保安队长送那个同事去医院，另外保安队长说我走错岗位了，我就回原本保安亭上班了。2019年6月26日，阳西县公安局作出西公行罚决字[2019]00733号行政处罚决定，查明2018年8月26日23时许，陈廷光与卢其清在织篢镇永光刀剪厂旧饭堂保安值班室内发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其全身多处软组织挫伤，决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款200元。2019年12月28日，阳西县人民法院就卢其清诉保安总公司劳动合同纠纷一案作出（2019）粤1271民初3768号民事判决，确认保安总公司与卢其清于2013年10月26日至2018年8月26日期间存在劳动关系。该民事判决已经发生法律效力。原审法院认为，本案为不服工伤认定决定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，阳西人社局是阳西县履行工伤认定行政职能的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，卢其清在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室履行工作职责时，遭到陈廷光殴打而受到伤害的事实清楚，本院予以确认。阳西人社局在受理卢其清的工伤认定申请后依法进行了调查，其在查明事实后，根据《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，认定卢其清受到的本次伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。保安总公司请求撤销被诉工伤认定决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回保安总公司的诉讼请求。本案受理费50元，由保安总公司负担。上诉人保安总公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销广东省阳江市阳东区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）粤1704行初9号行政判决，改判支持保安总公司一审诉讼请求，即撤销阳西县人社局于2019年8月25日作出的《认定工伤决定书》（西人社工认字[2019]193号）；2、本案一、二审诉讼费用由阳西县人社局承担。主要事实与理由：阳西县人社局于2019年8月25日作出的《认定工伤决定书》（西人社工认字[2019]193号）认定事实不清，法律适用错误，故卢其清所遭受伤害不能被认定为工伤，一审法院在已查明了卢其清受伤是因为其与同事陈廷光发生口角而打架的情况下，仍然认定卢其清是在保安值班室履行工作职责，仍然机械适用《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定认定卢其清受到的伤害为工伤，显然属于认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：本案的争议焦点是，卢其清的受伤是否是因工作原因或因履行工作职责。根据一审判决第15页“另查明”一段中卢其清在派出所的陈述、打人者陈廷光在派出所的陈述可以确认，卢其清是清楚知道打他的陈廷光是其同事，并不是阳西县人社局辩论意见中的陈廷光是外来人，卢其清与陈廷光的对话也不是保安员对外来人的询问话术，试想，一个保安员，知道来者是其同事，该保安员会以履行职责为由将该同事赶走吗？不会。显然，在卢其清被打之前，陈廷光同为保安员，他的到来并没有对厂区生命财产安全产生威胁，卢其清也没有履行工作职责将陈廷光驱赶的理由和必要，那么卢其清被打就不可能是因为履行工作职责。本案中，阳西县人社局及一审法院不能因卢其清受伤属于受害者、弱势群体而有所倾斜，不能因陈廷光受到行政处罚而卢其清没有受到行政处罚而认定卢其清应在本案中受到保护，本案的争议焦点是卢其清受伤是不是因为工作原因或履行工作职责，与卢其清是否是受害者，是否受到行政处罚无关。综上所述，一审法院认为卢其清在履行工作职责时受到的本次伤害为工伤，适用《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定显然是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人阳西县人社局辩称，一、阳西县人社局作出《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2019〕193号)的行政行为情况。1、提起案件申请符合受理条件。卢其清于2018年12月12日向我局提交其本人工伤认定申请，并于2019年6月27日一次性补正工伤认定申请所需资料，其提交的材料有：工伤认定申请书、保安总公司企业机读档案登记资料、卢其清身份证复印件、阳西县人民医院诊断证明书、阳西县人民医院入院记录、阳西县人民医院出院记录、劳动合同、工伤认定申请表、何多与陈永两个目击证人书面证明材料以及身份证复印件、报警回执（回执号：4417212018082700000010040）、阳西县公安局行政处罚决定书（西公行罚决字【2019】00733号）。经审查，第三人所提交的材料符合受理条件，根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，阳西县人社局于2019年6月27日予以受理该案。2、阳西县人社局对案件调查符合法定程序、案件事实调查清楚、取证及证据来源合法、证据核实符合法律规定。经调查核实：卢其清为保安总公司员工，被安排在阳西县永光不锈钢制品有限公司担任保安员。2018年8月26日晚上23时35分左右，陈廷光与正在阳西县永光不锈钢制品有限公司旧饭堂保安值班室内值班的卢其清发生争吵，后陈廷光对卢其清实施了殴打，导致其受伤。事后被同事送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮及口腔黏膜裂伤；3、左肺挫伤；4、右肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、胆囊结石。另查明，胆囊结石非本次事故伤害所致。《阳西县公安局行政处罚决定书》（西公行罚决字〔2019〕00733号）决定对陈廷光处于行政拘留五日并处罚款贰佰元，该行政处罚决定书并未对卢其清进行处罚。3、主体适格认定符合法律规定。（1）卢其清提供的劳动合同，可确认卢其清为保安总公司的职工及双方存在劳动关系。（2）根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”阳西县人社局于2019年8月1日向保安总公司发出《工伤认定举证通知书》（西人社工认字〔2019〕117号）经邮寄于2019年8月7日送达，卢其清在规定期限内于2019年8月12日向阳西县人社局提交《关于卢其清与他人打架受伤不属于工伤的说明》。经审查保安总公司提交的举证资料可进一步确认双方存在劳动关系，因此确定保安总公司为工伤认定主体符合法律规定。4、阳西县人社局作出行政行为适用法律准确。阳西县人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，于2019年8月25日作出《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2019〕193号)适用法律准确。二、关于保安总公司要求撤销阳江市阳东区人民法院作出的（2020）1704行初9号行政判决及阳西县人社局作出的《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2019〕193号)的问题。在本次工伤案件中，卢其清作为原告的员工在保安亭内履行其工作职责，对陌生人员进行询问及阻拦是其作为保安的职责所在，随后双方之间发生争执是事态进一步发展，这是一个持续性发展的过程，不能割裂对待。施暴者陈廷光在卢其清履行工作职责期间对其进行殴打，该行为直接中断了卢其清继续履行工作职责的可能性，卢其清在本次事故伤害中并无明显过错，不存在主观恶意。原审判决及《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2019〕193号)的程序、证据来源合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律准确请予以依法维持。原审第三人卢其清述称，与被上诉人的答辩意见一致。我与陈廷光不相识，受到的伤害是在履行工作职责期间。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，阳西县人社局具有受理卢其清工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定行政行为的法定职权。关于卢其清是否因履行工作职责而受到伤害的问题。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者劳动者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，卢其清主张其所受到的伤害是工伤，而保安总公司主张卢其清因与陈廷光存在私人恩怨而打架受伤，不属于工伤，因此保安总公司依法应对其主张的事实承担举证责任。保安总公司未在阳西县人社局指定的举证期限内提供卢其清与陈廷光存在私人恩怨导致卢其清此次受伤的证据，应承担举证不能的法律后果。另外，织篢派出所对卢其清和陈廷光的询问笔录亦证明卢其清因履行职责而对陌生同事陈廷光进行询问后遭到陈廷光暴力伤害。阳西县人社局根据卢其清提供的申请材料、织篢派出所的询问笔录及其依职权调查核实的证据，认为卢其清本次受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，予以认定为工伤，并无不妥。保安总公司认为卢其清本次伤害不属于工伤的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于工伤认定的程序问题。阳西县人社局在办理卢其清工伤认定期间，经过了受理当事人申请、要求申请人补正申请材料、立案受理，向用人单位发出举证通知书，后对申请人提供的证据进行调查核实等程序，程序合法。综上所述，阳西县人社局认定卢其清所受到的伤害为工伤，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原审法院判决驳回保安总公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。保安总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳江市保安服务总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年九月三十日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠附：本判决适用的相关法律依据1．《广东省工伤保险条例》第五条省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.《工伤认定办法》第十七条3．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。