云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2920号原告：邢帮能，男，1977年10月29日生，汉族，职高文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：钱国泽，云南先峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏玉，云南先峰律师事务所律师，特别授权。被告：金昌义，男，1973年5月6日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权。本院于2020年6月23日立案受理了原告邢帮能与被告金昌义合同纠纷一案。2020年7月14日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢帮能及其委托诉讼代理人钱国泽、夏玉，被告金昌义及其委托诉讼代理人孔令团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢帮能向本院提出诉讼请求：1、被告金昌义停止侵害、排除妨碍，将自建房使用权交付原告邢帮能。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邢帮能与被告金昌义系朋友。2011年，被告了解到原告在杨柳乡可渡××旧城街村××街面××基地，被告遂与原告达成协议，约定：原告以自有宅基地建盖农村自建房后租给被告使用，被告支付原告租金并为原告搭设部分设施。因被告未能履行租金支付义务，原告要求被告腾退房屋，双方发生争议。2016年2月，原告向杨柳派出所报警请求处理，经派出所处理，被告出具《保证书》一份，被告同意从原告自建房中迁出。原告多次督促被告停止侵害、排除妨碍，被告均不予正视，其行为侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。被告金昌义辩称：原告所诉与事实严重不符，被告不存在侵权行为，双方的争议属合同纠纷，在建房过程中，原告未提供约定的土地给被告，导致被告向别人买土地建房支出24.4万元。原告的行为构成根本违约，原告需向被告赔偿建房材料和工时费用。被告有先履行抗辩权，原告没有履行自己应当履行的义务，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格，原告的户籍地是可渡村委会旧城街村。2、集体土地使用权证一份，用以证明被告占有、使用原告的房屋，该房屋权利属原告。3、保证书一份，用以证明被告于2016年2月20日签署保证书一份，被告同意从侵占房屋搬出。4、现场照片七份，用以证明被告占有原告房屋的现状。上述证据均为复印件。经质证，被告认可原告提交的第1、2项证据。原告提交的第3项证据，被告不予认可，被告认为保证书的形成以原告先支付建房款、被告后交付房屋为前提，但是被告写了保证书以后，原告并未支付建房款。原告提交的第4项证据，被告认为与本案没有关联性，房屋建好后尚未交付给原告。被告提交的证据是：1、被告的公民身份证一份，用以证明被告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、协议一份，用以证明原、被告协商由原告提供土地，被告出资并负责建造住房，协议中还约定了原告的建房明细及双方的违约责任。3、土地使用权转让协议二份，用以证明原告未按协议约定向被告提供土地，导致被告向案外人金昌健、汤定福流转土地进行建房，被告支付转让款24.4万元。4、换地协议一份，用以证明被告与案外人金昌健换地的四至界限，亦证实原告未按协议约定向被告交付建房用地的事实。5、土地使用权证、乡村建设规划许可证各一份，用以证明原告与被告房屋相邻。上述证据均为复印件。经质证，原告认可被告提交的第1项证据没有意见。被告提交的第2项证据，原告认为被告出钱、原告出地合作建房，但本案审理的是物权保护纠纷，对证据的合法性、关联性不予认可。被告提交的第3项证据，原告认为被告与汤定福、被告与金昌健签订的土地使用权转让协议均不予认可，被告没有提供付款依据，土地使用权转让的是时间与被告陈述的时间不一致，证书登记的土地面积与实际面积不一致，集体土地使用权转让应根据相关法律规定进行。被告提交的第4-5项证据，被告的土地使用权证中，登记使用面积与合同约定的使用面积不一致，将其证实原告违约是没有逻辑的，被告与金昌健产生争议完全是因为被告未按照合同约定履行义务，所产生的争议与原告无关。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第3项证据证实被告对搬出房屋内物品作过保证，但原、被告因合伙建房存在纠纷，保证书的内容，被告一直未予履行，本院对该项证据予以部分采信。原告提交的第4项证据，该证据反映房屋客观情况，但房屋建好后尚未交付，双方存在建房纠纷，本院对该项证据的关联性不予采信。被告提交的第2项证据，该证据证实原告与被告经协商，双方约定由原告提供土地，被告提供资金并负责建房的事实，证据与本案具有关联性，但该协议中土地四至方位标注有误，本院予以部分采信。被告提交的第3项证据，该项证据的来源合法性问题，被告未能证实；同时，土地使用权的流转应严格依照法律法规规定进行，并得到土地管理部门认可，本院对该项证据不予采信。被告提交的第4项证据，本院亦不予采信，理由如上。被告提交的第5项证据，该项证据来源合法，内容客观真实，被告的土地使用权证中证载面积与协议中由原告提供的土地面积不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢帮能与被告金昌义于2010年10月10日达成合作建房协议：由原告将旧城街村干沟边公路外土地转让给被告建房，土地东西长8米、南北长约13.5米；同时，由被告建盖框架结构房屋二间给原告，建房用地由原告提供。房屋建好后，双方各自办理土地使用证、房产证，施工期限自2010年11月1日起，2011年1月31日完工交房；交房后，被告使用20个月，20个月后另行收取租金。协议还对建房面积、建筑材料、施工监督等进行了详细约定。原、被告房屋于2011年9月建成完工，双方各自房屋的实际面积均大于协议约定面积。经庭审核实，原、被告在《协议》中约定的土地方位有误，公路位于双方房屋的西北方向。2016年2月20日，金昌义书写保证书一份，内容为：金昌义保证2月20日12点以前把屋里的东西全部搬出。被告为原告建盖的房屋，自建成完工后，一直未交付给原告管理、使用。庭审中，原告认为本案为物权保护纠纷，被告不应占用原告房屋；被告认为本案为合同纠纷，系原告没有按照协议约定提供足够面积的土地给被告建房所致。本院认为，原告邢帮能与被告金昌义因共同建房签订协议，并由此协议引发纠纷，本案为合作建房导致的合同纠纷。原、被告作为合同双方在协议中对各自的权利、义务进行了约定，但被告在房屋建成后，一直未向原告交付；该客观事实证明双方因合伙建房产生的纠纷长期未能得到解决。双方所签订的协议中：原告提供给被告的土地四至为东至金永树地界、南至孔祥刚地界、北至公路，面积为南北约13.5米、东西8米。双方当事人对建房所需原始土地的坐落、四至不能达成一致意见，被告陈述原告未向被告提供足够面积的土地，原告对建房土地指界不清，导致被告建房时占用了案外人的部分土地；原告称其已向被告提供足够面积的土地，完成了协议所约定的义务。双方合伙建房属实，但对建房所需土地的四至指界、具体土地坐落约定不清，各自对建房的付出、收益预估失衡，原告提交的证据不足以支持原告的诉讼主张。停止侵害、排除妨害类案件，应以被告实施侵权为前提，被告并未实施此类侵权行为，原告基于停止侵害、排除妨害等向被告主张权利于法无据。被告对现建成房屋的使用应归类为基于合同关系产生的占有，该纠纷宜在双方对合伙建房、房屋租赁使用先行结算后解决。原告主张的法律关系与庭审查明的案件事实不一致，原告坚持以本案系原告用自有宅基地建盖农村自建房后租给被告使用，被告不能履行租金支付义务作为案件的基础事实，原告的起诉，应依法裁定予以驳回。综上所述，原告邢帮能的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢帮能的起诉。案件受理费100元，由原告邢帮能自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  董锦二〇二〇年九月十五日书记员  刘琳