安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1182行初17号 原告:明光市三界镇曹辉木材加工厂，住所地安徽省滁州市明光市三界镇梅郢村张山公路边，统一社会信用代码92341182MA2RX75F9A（1-1）。 负责人：刘朝湘，女，1973年8月12日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：韩建华，上海利歌律师事务所律师。 被告:明光市自然资源和规划局,住址安徽省明光市政务新区人防大楼，统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人:曹近，该局局长。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤其军，系该局工作人员。 原告明光市三界镇曹辉木材加工厂(以下简称“曹辉木材厂”)不服被告明光市自然资源和规划局作出的明自然资规（决） ［2020］2号行政处罚决定，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日向被告明光市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告曹辉木材厂的负责人刘朝湘及其委托诉讼代理人韩建华、被告明光市自然资源和规划局的出庭负责人张宗建以及委托诉讼代理人曹士国、汤其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告明光市自然资源和规划局于2020年3月23日作出明自然资规（决）［2020］2号行政处罚决定,主要内容：曹辉木材厂在未取得用地批准手续的情况下，于2017年11月底在明光市三界镇梅郢村张山公路边非法占用土地775.40平米（耕地325平米且为基本农田、其他土地35.40平米、草地415平米）建设厂房，至2018年3月建成，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，决定对曹辉木材厂作出如下行政处罚：1、责令曹辉木材厂（刘朝湘）退还非法占用的土地，限该厂（刘朝湘）在接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上建设的厂房，恢复土地原状；2、并处罚款14254元。 原告曹辉木材厂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销明光市自然资源和规划局作出的明自然资规（决）［2020］2号行政处罚决定；2、诉讼费由明光市自然资源和规划局负担。事实和理由：2017年11月至2018年6月,曹辉木材厂在三界镇土地所的同意下,并在三界镇镇政府负责规划的领导陈明和三界镇土地所所长李章国及其工作人员的实地勘察和指导下,拆掉旧厂房,筹资百万元,取土垫荒山洼地新建7间厂房（约775.4平方米）。修建期间，国土局执法大队到场巡查,也没有提出任何异议。2020年1月19日,明光市自然资源和规划局向曹辉木材厂下达行政处罚告知书,随即曹辉木材厂申请听证,并在听证会上，明确说明该厂并非非法占用土地。2020年3月26日,明光市自然资源和规划局下达了明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定书,责令曹辉木材厂拆除775.4平方米厂房,恢复土地原状,并处罚款14254元。曹辉木材厂认为明光市自然资源和规划局处罚错误,其行为严重损害了其合法权益。曹辉木材厂为支持其诉请，向本院提供证据如下：第一组证据，证人赵某的证人证言，拟证明明光市自然资源和规划局对曹辉木材厂建厂房是知情的并许可该厂使用土地，该证人证言与李章国的询问笔录相印证。第二组证据，三界镇蔬菜村与曹辉的协议书，拟证明2007年2月2日蔬菜村将土地承包给曹辉，土地性质为荒山，期限为2007年1月至2036年12月30日。第三组证据，李章国的询问笔录，拟证明曹辉木材厂建厂房使用土地李章国是知情的，并在李章国拿规划图到现场指导所建，该份笔录中明确载明李章国系明光市明西街道国土所所长，与明光市自然资源和规划局陈述李章国不是其单位工作人员相互矛盾，国土所是明光市自然资源和规划局的派出机构，代表的是明光市自然资源和规划局。第四组证据，2018年卫片图斑整改记录表，拟证明该记录表能够反映曹辉木材厂建厂房，明光市自然资源和规划局是知道并且同意的，在整改进度里面明光市自然资源和规划局填写的是正在办理设施用地手续，与李章国的询问笔录里面办理设施用地手续相互印证。第五组证据，照片四张，第一张照片证明曹辉木材厂是老厂房拆除时建新厂房，建新厂房时老厂房还没有完全拆除，新厂房距离老厂房只有28米，第二张和第三张照片能够证明新厂房是在山凹里建造的，是不可能被划分为基本农田的，第四张照片能够证明给山凹垫土是李章国指定位置取土的。第六组证据，两份录音（已当庭播放），李章国的录音可以反映在本案中没有阻止曹辉木材厂建房，且同意帮助该厂办理使用土地的性质变更，与其在询问笔录里面的内容相互印证，从张传照与曹辉的录音中能得知明光市自然资源和规划局也是同意曹辉木材厂建房使用土地的，否则不可能和曹辉进商补偿问题，因为违法用地是不予补偿的。 被告明光市自然资源和规划局辩称，一、明光市自然资源和规划局作出的明自然资规(决)字[2020]2号行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。2017年11月至2019年3月，曹辉木材厂在未取得用地批准手续的情况下，在明光市三界镇梅郢村张山公路边承包的土地上建筑一栋775.40平米的木材加工厂房，该加工厂的经营者刘朝湘及其丈夫均在询问笔录中认可建设厂房没有经过依法批准，其所称同意其建厂房的陈明、李章国也证明并没有同意其建厂房。明光市2019年第二季卫片图、现场照片、现场勘测笔录、宗地图证明曹辉木材厂非法占地的位置、面积以及非法占地的事实。明光市土地利用现状图（局部）、三界镇土地利用总体规划调整完善图（2006年-2020年），证明曹辉木材厂非法占用的土地类型为耕地（基本农田）、草地、其他土地。上述证据能够相互印证，证明曹辉木材厂非法占地的违法事实，明光市自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。二、明光市自然资源和规划局作出的明自然资规(决)字[2020]2号行政处罚程序合法。2019年第二季度卫片拍摄到明光市自然资源和规划局非法占用土地建厂房，明光市自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法。三、明光市自然资源和规划局作出的明自然资规(决)字[2020]2号行政处罚适用法律正确，处罚适当。明光市自然资源和规划局作出的明自然资规(决)字[2020]2号行政处罚适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十条第一项，适用法律正确，处罚适当。综上所述，明光市自然资源和规划局作出的明自然资规(决)字[2020]2号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回曹辉木材厂诉讼请求。 被告明光市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1、第一组证据：曹辉木材厂营业执照、曹辉身份证复印件、刘朝湘身份证复印件各一份，拟证明当事人主体身份。 2、第二组证据：明光市自然资源和规划局工作人员汤其军、王志伟于2019年11月18日对曹辉、刘朝湘的询问笔录各一份、2019年11月18日对曹爱国的询问笔录一份、2019年12月8日对刘彬的询问笔录一份、2019年12月23日对陈明的询问笔录一份、2019年12月28日对李章国的询问笔录一份、2020年1月6日对刘朝湘的询问笔录一份，拟证明当事人非法占地事实，曹辉对其非法占地事实是认可的。 3、第三组证据：三界镇蔬菜村村委会与曹辉于2007年2月5日签订的协议书一份，拟证明曹辉木材厂非法占用的土地是其承包三界镇原蔬菜村的土地用于植树的，并不是用于建设木材加工厂的。 4、第四组证据：明光市2019年第二季度卫片图（图斑号：34118220190503117）一份、现场照片两张、明光市自然资源和规划局于2019年11月18日所作的现场勘测笔录、明光市国土资源和房产管理测绘中心于2019年11月18日出具的三界镇曹辉木材加工厂宗地图一份、明光市土地利用现状图（局部）一份、三界镇土地利用总体规划调整完善图（2006-2020，局部）一份，拟证明当事人非法占地的事实以及非法占地的位置、面积，当事人非法占用的土地类型为基本农田、草地和其他土地，基本农田为325平、草地415平，其他土地为35.4平，曹辉木材厂非法占用土地建造厂房面积为775.4平。 5、第五组证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、曹辉木材厂要求听证申请书、听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录、行政处罚听证报告、行政处罚决定书及送达回证，拟证明明光市自然资源和规划局发现曹辉木材厂非法占地建造厂房的途径，该局严格按照非法占用土地性质处罚的相关程序作出了行政处罚，其作出行政处罚的程序合法、认定事实正确、处罚适当、行政处罚结论正确。 6、第五组证据（法律依据）：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一项，拟证明作出行政处罚适用法律正确。 经庭审质证，（一）关于明光市自然资源和规划局在庭审中提供的证据，曹辉木材厂对第一组证据无异议。曹辉木材厂对明光市自然资源和规划局提供的第二组证据中对曹辉的一份询问笔录、对刘朝湘的两份询问笔录无异议，能客观反映建房是经明光市自然资源和规划局许可的；该厂对曹爱国、刘彬的询问笔录不认可，两人都是村干部，该厂建房时离张三公路直线距离只有150米，而两人确罔顾事实，说没有看见建房，该厂建房使用的挖土机就是刘彬帮助找的；该厂对陈明的询问笔录的真实性不认可，建房时陈明和李章国到现场指导该厂建房使用土地；该厂认为李章国的询问笔录内容部分真实、部分不真实，李章国在该厂建房时不仅同意且拿着图纸指定地点取土、指定地点建房，且在李章国的笔录第三页中也反映上述事实。曹辉木材厂对明光市自然资源和规划局提供的第三组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，该协议书明确说明土地性质为荒山而不是耕地或者基本农田，明光市自然资源和规划局认定的事实为占用了基本农田和耕地。曹辉木材厂对明光市自然资源和规划局提供的第四组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，卫星图、现场照片两张、现场勘测笔录、宗地图，不能证明土地的性质也不能证明该厂非法占用土地；三界镇土地利用总体规划调整完善图、明光市土地利用现状图不能证明该厂占用了基本农田和耕地，也不能证明该厂非法使用土地，是否占用了基本农田和草地需要依据相关法律的规定来认定。曹辉木材厂对明光市自然资源和规划局提供的第五组证据的真实性、合法性不认可，该厂认为明光市自然资源和规划局未按照法律规定查明案件事实，在土地性质没有证据的情况下且在有证据证明经该局工作人员许可情况下建房使用土地，罔顾事实作出行政处罚决定，在听证程序中证人明确证明在该厂建房过程中李章国多次巡查并未提出异议。关于明光市自然资源和规划局提供的法律依据，该厂认为明光市自然资源和规划局法律适用错误，该局只举证了实体上的法律依据，没有举证程序上的法律依据，不能证明程序是合法的，该厂建房使用土地是经该局许可的，该局如果要求该厂拆除，该局应当依据行政许可法撤销许可而不是依据行政处罚法作出行政处罚决定。（二）关于曹辉木材厂在庭审中提供的证据，明光市自然资源和规划局对证人赵某的证人证言不认可，其认为曹辉木材厂施工的案涉工程不可能雇佣两个人去平整土地，客观上今天出庭的证人没有为曹辉木材厂平整土地，该证人证言不能得到曹辉木材厂的证明目的，和李章国的询问笔录也不是相互印证的，李章国的询问笔录是对曹辉木材厂非法占用土地非法建造厂房的事实予以证实，李章国到现场是阻止曹辉木材厂非法建造厂房，该证人证言不能作为定案的依据，李章国是三界镇人民政府的工作人员，不是明光市自然资源和规划局的工作人员。明光市自然资源和规划局对三界镇蔬菜村与曹辉的协议书复印件的真实性无异议，该协议所涉的土地既有基本农田也有草地和其他土地，但该协议上将其所承包的300亩土地陈述为荒山与客观事实不符。明光市自然资源和规划局对该局工作人员汤其军于2019年12月28日对李章国的询问笔录复印件的真实性无异议，但对证明目的不认可，该笔录能够证明曹辉木材厂非法占用土地事实客观存在，李章国到现场是阻止该厂非法占地建造厂房，但该厂对于李章国的阻止不予理睬，继续非法占地建房。明光市自然资源和规划局对2018年卫片图斑整改记录表的真实性认可，通过该证据能够印证李章国到现场是阻止曹辉木材厂继续非法用地、非法建造厂房，能够证明该局对曹辉木材厂非法占用土地建房的综合处置意见是拆除。明光市自然资源和规划局对照片的真实性认可，但不认可证明目的，曹辉木材厂针对四张照片所概括的证明目的是虚假陈述，客观上老厂房的位置和曹辉木材厂非法占地建造的厂房的位置中间隔着一条张山公路，距离大概有60-70米，旧厂房位置在西北角，新厂房位置在东南角，曹辉木材厂辩称是拆旧建新违背客观事实，如果是在老厂房位置上建厂的就无需平整土地，通过照片可以证实曹辉木材厂非法占用的土地的位置有部分土地耕作层深厚为基本农田，周围土地有部分是基本农田、草地和其他土地，该证据对支持曹辉木材厂的诉请没有任何作用，相反能够证明该厂非法占用土地、非法建造厂房的事实。明光市自然资源和规划局对通话录音的真实性无异议，该证据能够证明曹辉对于曹辉木材厂非法占用土地、非法建造厂房是认可的，且是愿意拆除的，曹辉认可非法占用土地、建造厂房时连村委会都没有告诉，曹辉为了获得非法的利益，甚至意图把非法建造的厂房拆除几块瓦片再盖厂房，甚至意图通过行贿李章国的办法让李章国帮忙，遭到李章国拒绝；曹辉和张传照的录音能够证明曹辉在同意将非法占用的土地上建造的厂房拆除的条件是要求明光市自然资源和规划局支付60万元的补偿费用，在张传照和其讲明法律利害关系，不可能满足其无理要求时，曹辉表示坚决不同意拆除在非法土地上非法建造的厂房。 本院对上述证据认证如下：本院对明光市自然资源和规划局提供的六组证据的真实性均予以确认。其中，曹辉木材厂营业执照、曹辉身份证复印件、刘朝湘身份证复印件能够证明曹辉木材厂系依法成立的个体工商户，负责人系刘朝湘的事实。 在明光市自然资源和规划局于2019年11月18日对曹辉、刘朝湘的询问笔录中，曹辉、刘朝湘述称案涉厂房位于三界镇梅郢村张山公路边、蔬菜队上下双塘山边，该厂房于2017年11月份动工、2018年3月份建厂并未办理用地手续，但两人声称案涉厂房是在国土所李章国、乡镇分管领导陈明指定的位置上建设的，李章国等未为其办理书面手续；在明光市自然资源和规划局于2019年12月23日对陈明的询问笔录中，陈明对曹辉、刘朝湘陈述的其建厂房房是在李章国、陈明指定的位置上建设的不认可；明光市自然资源和规划局于2019年11月18日对曹爱国的询问笔录、2019年12月8日对刘彬的询问笔录也能够反映曹辉木材厂的位置、建设情况；明光市自然资源和规划局于2020年1月6日对刘朝湘的询问笔录、曹辉与三界镇蔬菜村村委会于2007年7月2日签订的协议书，反映案涉厂房占用的土地是从该村流转取得，承包期限从2007年1月1日至20136年12月30日，同时约定曹辉不得改变土地用途，但是刘朝湘在笔录中仍称其是在李章国的指导下占地建厂的。明光市2019年第二季度卫片图（图斑号：34118220190503117）、现场照片、现场勘测笔录、三界镇曹辉木材加工厂宗地图、明光市土地利用现状图，能够证明案涉厂房占用的土地类型为基本农田、草地和其他土地，其中基本农田为325平、草地415平，其他土地为35.4平，合计面积为775.4平。违法线索登记表、立案呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表，能够证明通过2019年第二季度卫片反映三界镇梅郢村境内疑有违法用地，明光市自然资源和规划局工作人员建议核查并于2019年11月20日出具核查报告，建议立案调查，明光市自然资源和规划局负责人于2019年11月22日签字同意对曹辉木材厂涉嫌非法占用土地立案调查。调查报告，能够证明明光市自然资源和规划局调查人员于2020年1月7日调查终结，并认为曹辉木材厂未经批准，擅自占地建设厂房的行为违反法律规定，应予行政处罚，并提出责令曹辉木材厂退还非法占用的土地、拆除该土地上的775.40平方厂房、恢复土地原状，对该厂并处罚款14254元的处罚建议。违法案件处理决定呈批表证明明光市自然资源和规划局调查人员对曹辉木材厂涉嫌违法占地行为的定性以及处罚决定于2020年1月17日经该局内部审批通过，该局负责人签字同意调查人员的行政处罚建议。行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证，证明明光市自然资源和规划局已按照法律规定告知曹辉木材厂享有陈述、申辩、听证等权利。行政处罚听证申请书、听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录，证明明光市自然资源和规划局已在七日前告知申请人听证的时间、地点，并制作听证笔录。行政处罚决定书及送达回证，证明明光市自然资源和规划局于2020年3月23日作出明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定，该决定内容与调查人员意见一致，该局于2020年3月26日以直接送达的方式向曹辉木材厂送达该决定书。 经审理查明，根据2019年度第二季度卫片提供线索，明光市自然资源和规划局于2019年11月22日决定对曹辉木材厂涉嫌违法占地建厂行为立案查处，该局调查人员于2020年1月7日调查终结并出具调查报告。明光市自然资源和规划局调查人员查明违法事实如下：2007年2月，曹辉与三界镇梅郢村（原蔬菜村）村委会签订协议，从该村承包土地植树，2017年11月底，曹辉、刘朝湘在未取得用地批准手续的情况下在明光市三界镇梅郢村张山公路边建设厂房，2018年3月建成彩钢瓦厂房一栋。该局实地测绘该厂房占地面积775.40平米，套合明光市土地利用现状图，其中耕地325平米、草地415米、其他土地35.40平米，套合明光市三界镇土地利用总体规划图，案涉厂房位于限制建设区，占用基本农田325平方米,不符合三界镇土地利用总体规划。明光市自然资源和规划局调查人员认为，曹辉木材厂的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一项的规定，应予行政处罚。明光市自然资源和规划局调查人员提出处理意见为，1、责令曹辉木材厂（刘朝湘）退还非法占用的土地，限曹辉木材厂在接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的额土地上建设的775.40平方米厂房，恢复土地原状；2、依据《滁州市国土资源系统实施行政处罚自由裁量权标准》（滁国土资2014-237号）的规定，非法占用非耕地的处以罚款10元/平方米（草地415平方米、其他土地35.40平方米）、非法占用基本农田处以罚款30元/平方米(基本农田325平方米)，并处罚款14254元。明光市自然资源和规划局调查人员于2020年1月17日就上述违法事实、处理意见向该局报请内部审批，该局负责人于当日签字同意调查人员的处理意见。明光市自然资源和规划局于2020年1月21日向曹辉木材厂送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。曹辉木材厂于2020年2月3日提出听证申请、明光市自然资源和规划局于2020年3月5日向曹辉木材厂送达听证通知书并定于2020年3月17日举行听证，该局于2020年3月19日形成听证报告。明光市自然资源和规划局于2020年3月23日作出明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定，并于2020年3月26日向曹辉木材厂送达该决定书，曹辉木材厂于2020年4月5日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。曹辉木材厂对明光市自然资源和规划局对其作出明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定的行政职权无异议，并认可其建造案涉厂房未办理相关书面审批手续。本案的争议焦点在于：一是明光市自然资源和规划局作出行政处罚决定的事实是否清楚，该处罚决定是否损害曹辉木材厂的信赖利益；二是明光市自然资源和规划局作出的行政处罚决定的程序是否合法；三是明光市自然资源和规划局作出行政处罚决定适用法律是否正确。 一、关于明光市自然资源和规划局作出行政处罚决定的事实是否清楚，该处罚决定是否损害曹辉木材厂的信赖利益问题。曹辉木材厂在庭审中反复强调其占地建设厂房是在得到三界国土所李章国、乡镇分管领导陈明的同意下进行的，并提供调查笔录、证人证言、通话录音等予以佐证，但上述证据均不能直接证明曹辉木材厂的行为已得到李章国、陈明等人的同意，曹辉木材厂也未提供书面材料证明其已按照法律规定申请办理用地审批，曹辉木材厂在庭审中的陈述也仅是李章国等人口头同意。本院认为，信赖利益保护原则的前提系行政相对人主张的利益是合法的，非法利益不受法律保护，同时行政机关工作人员个人的违法行为也不能直接等同于行政机关的行政行为。本案中，曹辉木材厂未经批准擅自非法占地建造厂房的事实存在，明光市自然资源和规划局进行实地测绘，套合明光市土地利用现状图、明光市三界镇土地利用总体规划图，曹辉木材厂非法占地775.40平方米，其中耕地325平米、草地415米、其他土地35.40平米，明光市自然资源和规划局对曹辉木材厂非法占地建设厂房的行为给予行政处罚的事实清楚。 二、关于明光市自然资源和规划局作出的行政处罚决定的程序是否合法的问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，并听取当事人的陈述、申辩，否则行政处罚决定不能成立。同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十三条的规定，听证结束后，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定，故听证程序应当在调查终结、行政机关作出处罚决定前进行。本案中，明光市自然资源和规划局在2020年3月5日向曹辉木材厂送达行政处罚告知书之前，处罚决定已于2020年1月17日通过行政机关的内部审批程序，该局负责人也签字同意调查人员的处罚建议。明光市自然资源和规划局在未听取当事人的陈述、申辩，告知听证权前，已对案涉违法行为形成处理决定，在实质上已规避当事人的相关权利，其程序违反法律强制性规定。 三、关于明光市自然资源和规划局作出行政处罚决定适用法律是否正确的问题。明光市自然资源和规划局对其作出明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条、第四十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一项的规定，但《中华人民共和国土地管理法》已于2019年重新修订并于2020年1月1日起正式生效，明光市自然资源和规划局引用已失效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年）相关条款作出行政处罚决定，明显错误。 综上，明光市自然资源和规划局于2020年3月23日作出的明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定程序错误、法律适用不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销明光市自然资源和规划局于2020年3月23日作出的明自然资规（决）字［2020］2号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告明光市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  马 明 人民陪审员  左永萍 人民陪审员  朱红丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。