wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强健，男，1962年11月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂回族自治县自然资源和规划局。住所地河北省大厂回族自治县荣昌北街**。 法定代表人：胡士龙，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂回族自治县人民政府。住。住所地河北省大厂回族自治县大安东街**/div> 法定代表人：刘宝旺，该县县长。 再审申请人强健因诉大厂回族自治县自然资源和规划局（以下简称大厂规划局）、大厂回族自治县人民政府（以下简称大厂县政府）行政处罚及复议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终336号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 强健申请再审主要称，二审法院未开庭审理，也未询问和听取再审申请人及相关权利人的意见，其审理程序明显违法。案涉处罚决定及复议决定事实不清、主要证据不足，原判明显错误。再审申请人取得涉案土地系经村委会批准，并非违法占地。涉案土地的性质并非一般农田，而是村里的空闲地和大坑，原审对此认定不清。建房行为虽然是再审申请人组织，但房屋所有权并非再审申请人一人所有，涉案行政处罚决定处罚主体明显错误。再审申请人等户所建房屋占地均不超过180平方米，并未超过河北省家村宅基地面积标准的规定。再审申请人等户在宅基地上所建设的房屋并非别墅性质而是自建住房。大厂规划局作出的涉案行政处罚决定，处罚明显不当，属于不合理的行政行为。本案再审申请人进行房屋建设占用土地虽然没有办理宅基地相关证书，但是未办证是由于历史原因，取得土地也是经村委会及村干部批准的，处罚决定未考虑到历史原因。拆除房屋交出土地，必然给再审申请人等户造成巨大经济损失，这明显与合理行政、损害最小原则相悖。大厂规划局在庭审中并未提供该土地利用的总体规划，其处罚决定，是对行政权的滥用。大厂县政府的复议决定未认真审查，缺乏事实依据的支撑，违背“有错必纠”的原则，应予撤销。综上，原审认定事实不清，主要证据不足，程序违法，本案应裁定再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。再审申请人强健在未经县级以上人民政府土地管理部门批准的前提下，占用陈府镇漫兴营村集体土地施工建房，属于违法占地行为。其主张建设房屋的土地是经原村委会或者村干部批准取得的，自己可以申请宅基地并应该得到批准，申请证人出庭作证陈述的理由，证明效力不足，均不能推翻其非法占地的事实。关于强健称案涉房屋为几户共有，单独处罚其一人系主体错误问题。强健认可其为建房的组织和实施者，现无充足证据证实其所称另外几户组织、实施了违法占地建房行为，将强健列为处罚主体，并无不当。大厂规划局作为土地行政主管部门，对强健占地行为进行调查、听证、处罚，系履行其法定职责。在履行职责过程中，大厂规划局履行了调查、勘测定界、听证、处罚等程序，对强健违法占地行为进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案涉处罚决定责令强健拆除建筑，恢复土地原状，虽然给强健造成了损失，但强健的利益不具合法性，法律不应保护，此类行为若不依法严惩，漫延开来，必将给国家社会带来更大损害，强健所称处罚决定违背合理行政、损害最小原则，与事实不符。大厂县政府依据《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。强健所称原审程序违法问题，经审查，并不存在。 综上，强健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回强健的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年九月三日 书记员 解宇卫
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1201号申请人:张某1，男，2013年2月5日出生，汉族，住濮阳县。申请人：张某2，男，2014年12月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某3，男，1989年9月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：程某，女，1992年7月25日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人张某1、张某2申请执行程某抚养费纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初982号民事判决书，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内向原告张某1、张某2支付抚养费6000元；自2020年4月至2031年1月被告于每月的1日向二原告支付抚养费500元。程某未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、冻结、扣划被执行人款2811.27元并转付申请人，被执行人其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年九月十日书记员 丁一超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4134号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：宋阿红，女，1970年9月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告宋阿红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人张钊、陈婷到庭参加诉讼，被告宋阿红经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币437326.63元，利息8493.97元，罚息265.53元，复利113.77元(合计446199.9元)，及2019年12月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产即位于西安市曲江新区XX路XX号房屋（房屋所有权证号：115XXXXXXX-9-10-11001~1）变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2009年11月6日，被告宋阿红为购买位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX园XX幢XX单元XX层XX号房产，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款70万元,借款期限自2009年11月6日至2029年11月6日止。被告宋阿红以购买的房产做了抵押，并于同日与原告签订了《房地产抵押合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告宋阿红发放贷款。因自2019年8月6日至今，被告宋阿红以种种理由拖延不予足额还款，到2019年6月9日尚有本金437326.63元，利息8493.97元，罚息265.53元，复利113.77元，合计446199.9元未归还原告，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告提起本案诉讼。被告嘉谊公司辩称，原告诉状中所述事实均属实，同意原告的诉讼请求。被告宋阿红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月6日，原告建设银行陕西分行（贷款人、抵押权人）与被告宋阿红（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》约定：建设银行陕西分行贷给宋阿红70万元，贷款期限240个月，贷款用于购买位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮/下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,即构成违约，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、停止发放本合同项下借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。宋阿红提供购买的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押合同签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。合同签订后，双方当事人办理涉案房屋的房地产抵押登记。原告已向宋阿红发放了贷款70万元，但被告宋阿红未按照合同约定还款。截止2019年12月9日，被告宋阿红欠付原告借款本金437326.63元，利息8493.97元，罚息265.53元，复利113.77元，合计446199.9元。庭审中，原告以截止2019年12月9日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告建设银行陕西分行与被告宋阿红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告宋阿红提供贷款，被告宋阿红未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告宋阿红偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押备案登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋阿红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年12月9日的借款本金437326.63元，利息8493.97元，罚息265.53元，复利113.77元，合计446199.9元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告宋阿红提供抵押担保的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋（房屋所有权证号：115XXXXXXX-9-10-11001~1）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元，减半收取3996.5元，由被告宋阿红负担，公告费690元由被告宋阿红负担（以上款项原告已预交，被告宋阿红于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     李新元                             二○二○年九月七日 书  记  员     张  宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8859号 被执行人：卓俊伟，男，汉族，2001年3月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人卓俊伟犯敲诈勒索罪责令退赔一案，本院（2019）粤0305刑初1468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年7月13日对其责令退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人退赔被害人人民币70000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案被执行人已自行与被害人达成分期付款协议,约定每月付款人民币3000元至本院账户,现已支付执行款人民币3648.36元,剩余执行款人民币66351.64元未付清。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其余可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十六日 书记员  林雅莉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2970号申请执行人：四川长风明恒建设有限公司。 法定代表人：黄明，该公司董事长。 被执行人：巴中融悦实业发展有限责任公司。 法定代表人：杨和平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川长风明恒建设有限公司与被执行人巴中融悦实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因查封的财产暂无法处置，申请人同意待能处置财产时，再立即执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6134号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1411号 原告:陈翠玲，女，1971年2月25日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈翠玲与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈翠玲的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告陈翠玲向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计8072.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月19日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C713），租赁期限为20年，租金每月748.3元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告10个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月19日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C713号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月19日，原告陈翠玲作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润748.3元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年8月，被告支付原告的经营利润为807.22元，2019年9月至2020年6月，被告拖欠原告的经营利润合计为8072.2元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润8072.2元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈翠玲经营利润8072.2元； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐星东 二〇二〇年九月十六日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8988号 申请执行人:颜金洪等6人（详见附表）。 共同被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 共同被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 共同被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人颜金洪等6人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院或广东省深圳市南山区人民法院作出的各案裁判文书（案号详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向各案申请执行人支付执行款项（各案申请执行金额详见附表），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司已与各案申请执行人私下达成和解并履行完毕。 本院认为，各案申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本系列案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列案各案申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀 附表：
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1977号 周伟模等、浙江丽水市金科房地产开发有限公司： 本院以（2020）浙1102执1977号立案执行的申请执行人周伟模;叶钱英与被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保573号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M2-1。 法定代表人：池*，董事长。 被申请人：山东海正游乐有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港路38号。统一社会信用代码：91370700755415183Y。 法定代表人：张**，总经理。 被申请人：海正集团有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区新海大街南、北海路东。统一社会信用代码：91370700740245345D。 法定代表人：张**，总经理。 被申请人：张＊＊，男，1978年11月24日出生，汉族，现住山东省济阳县。 被申请人：张＊＊，女，1987年6月22日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人山东海正游乐有限公司、海正集团有限公司、张**、张**金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东海正游乐有限公司、海正集团有限公司、张**、张**的财产采取保全措施，保全标的3794285元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海正游乐有限公司、海正集团有限公司、张**、张**的银行存款3794285元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  于辉亮          二〇二〇年九月十五日 法官助理辛立强 书记员金子荷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9114号申请执行人:张静。被执行人：湖南万华汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月三十日书记员  杭 凯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢873号 申请执行人：黄永红，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：汪军，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：黄跃琼，女，生于1973年，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人黄永红与被执行人汪军、黄跃琼民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初1552号民事判决书。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1552号的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月四日 书记员 张译丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12625号原告：彭连城，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁学龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告彭连城与被告丁学龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连城，被告丁学龙及被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭连城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费446.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，丁学龙驾驶普通客车行驶至北京市昌平区昌崔路菓岭小镇路口处发生交通事故，造成原告受伤。经认定，丁学龙负事故全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告丁学龙辩称，对事故责任认定认可。没有给原告垫付过费用。被告保险公司辩称，对事故责任认定认可。被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年12月28日20时20分，张拥军驾驶“纳智捷”牌小型普通客车（车号：×××，内乘：高阳，彭连城）由东向西行驶至北京市昌平区昌崔路菓岭小镇路口处停车等红灯，段苒驾驶“颐达”牌小型轿车（车号：×××，内乘：车××）由其后方驶来停在张拥军车后，适有丁学龙驾驶“超越”牌轻型普通货车（车号：×××）由东向西驶来，轻型普通货车前部与“颐达”牌小型轿车后部相撞，后“颐达”牌小型轿车前部又与“纳智捷”牌小型普通客车后部相撞，造成高阳、彭连城、段苒、丁学龙受伤，三车损坏。事故后丁学龙弃车逃逸，2019年12月30日民警将丁学龙查获。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，丁学龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生事故后弃车逃逸，是事故发生的全部原因，并认定丁学龙负事故全部责任，段苒、张拥军、高阳、彭连城、车筱可无责任。事故发生后，彭连城至北京市昌平区医院门诊治疗，彭连城花费医疗费446.42元。另查，丁学龙驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，事故发生在保险期内。段苒驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，丁学龙驾驶机动车辆与张拥军驾驶的车辆、段苒驾驶的车辆发生交通事故，造成张拥军车上乘车人彭连城受伤，经认定丁学龙承担全部责任，张拥军、段苒无责任。丁学龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，段苒驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于彭连城的损失，应由被告保险公司分别在交强险有责和无责范围内承担赔偿责任。彭连城主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付彭连城医疗费406元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内支付彭连城医疗费40.42元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁学龙负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年九月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执887号申请执行人嘉兴市生态环境局被执行人浙江中泰石材有限公司本院在执行申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人浙江中泰石材有限公司行政非诉一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1353号 原告:马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：莫少连，男，1982年9月27日出生，汉族，住广西武宣县。 原告马荣诉被告莫少连合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告马荣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马荣的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马荣撤诉。 案件受理费663元，已减半收取，由原告马荣负担。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2240号安吉递铺俊钖五金机电商行、林红华：申请执行人安吉递铺俊钖五金机电商行与被执行人林红华请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2240号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特710号]，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马有平，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路**。 法定代表人：贾晓军，该县人民政府县长。 再审申请人马有平因诉河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马有平申请再审称，（一）一、二审判决程序违法，遗漏诉讼请求；（二）一、二审判决适用法律、法规确有错误；（三）一、二审判决认定事实的主要证据不足；（四）一、二审判决对案件的事实、性质认识错误。综上，请求：撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此，在政府信息公开纠纷中，若申请人对行政机关的答复不服而提起行政诉讼的，应针对相关答复进行。本案中，马有平起诉请求确认汤阴县政府对依规应主动公开的政府信息，拒绝履行主动公开职责的行政行为违法，认为本案应属不履行法定职责之诉。根据一、二审查明的事实，马有平向汤阴县政府提出相关政府信息公开申请后，汤阴县政府作出案涉《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复义务，并不存在“拒绝履行主动公开职责”的情形。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及庭审情况认定，马有平实质是对汤阴县政府针对其申请事项作出的答复内容不服，对此向马有平释明，若对汤阴县政府作出的上述《答复》不服，应针对该《答复》提起行政诉讼。马有平当庭陈述坚持其诉讼请求不变。据此，一审法院判决驳回马有平的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，马有平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马有平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初901号 原告：冯庆国，男，汉族，1961年4月16日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：白兆丰，男，汉族，1790年4月7日生，河北省邢台市南和区人，现住。 被告：司玉才，男，汉族，1952年5月13日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 本院在审理原告冯庆国诉被告白兆丰、司玉才民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯庆国撤回起诉。 案件受理费2,804元，减半收取计1,402元，由原告冯庆国负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏丽娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2023号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：文永刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2218号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人文永刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人文永刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文永刚银行存款112858.98元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1596号陈德兴、马健方：申请执行人陈德兴与被执行人马健方民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初2440号判决书已发生法律效力。申请执行人陈德兴向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马健方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1596号案件执行完毕。二〇二〇年九月七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异86号案外人：孙爱红，女，生于1969年12月6日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：郑志聪，男，生于1952年1月17日，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人郑志聪与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对案外人所有的济南市××区××办事处××新村××房产查封的请求。并主张如下事实：章丘法院在审理郑志聪与刘志国民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181民初5833-1号民事裁定书，查封了刘志国位于济南市××区普集街道××新村××房产一处，该房产系刘志国与案外人共同购买，但二人已于2019年7月19日离婚，协议约定该房产归孙爱红所有，法院是在2019年7月26日立案查封的该房产，查封错误，要求解封。本院查明：1、2019年8月21日，本院在审理郑志聪与刘志国民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181民初5833-1号民事裁定书，并向济南市章丘区普集街道普集西村民委员会发出协助执行通知书，查封了刘志国位于济南市××区普集街道××新村××房产一处，查封期限自2019年8月21日至2022年8月21日。2、2007年6月27日，刘志国与济南市章丘区普集街道普集西村民委员会签订房屋买卖合同，刘志国购买该村委会开发的位于普邹路东台子井住宅楼一处，价款135000元。3、刘志国与孙爱红系夫妻关系，于2019年7月19日离婚，离婚协议中约定：“婚后位于普集××××西村房产一处，归女方所有”，婚后债务由男方偿还。4、济南市章丘区普集街道普集西村民委员会出具证明材料一份，证明涉案房产仍登记在刘志国名下，未过户。案外人陈述的“济南市章丘区普集街道普西新村南街9号”，刘志国购房合同中所称“普邹路东台子井住宅楼”，以及本院查封公告中所称“济南市××区普集街道××新村××房产”为同一房产。本院认为：涉案房产系由普集街道普集西村民委员会开发建设，该房产在该村委会至今仍登记在刘志国名下，本院予以查封并无不当，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人孙爱红的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二〇年九月二十七日书记员  李道辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠英，女，1963年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局桥东分局。住所地河北省张家口市桥**宝善街**。 法定代表人：齐永安，该局局长。 委托诉讼代理人：王志勇。 再审申请人程翠英因诉被申请人张家口市公安局桥东分局（以下简称桥东分局）公安行政处罚一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终44号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程翠英申请再审主要称，本案发生地为北京市，北京市西城分局作出的《政府信息不存在告知书》说明案发地公安机关没有立案和移交。桥东分局出示的《训诫书》，程序违法，属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼范围。一、二审法院程序违 法，再审申请人的证据不给质证机会，不予认定，没有依法调取证据，没有向法院提交行为违法的事实根据和法律依据。要求撤销原判处处罚决定。 本院经审查认为，再审申请人程翠英到北京中南海周边上访的事实有程翠英、李润喜、程仁、高杨、卢海燕的询问笔录和北京市公安局西城分局出具的训诫书等证据，足以认定。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访。程翠英到北京中南海周边上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，桥东分局是程翠英居住地公安机关，对其违法行为具有管辖权。桥东分局在受理案件后依法履行了立案、调查、询问、告知、通知等程序，作出的东公（姚）行罚决定（2018）0143号行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序正当，适用法律、法规正确。程翠英主张桥东分局及原审法院程序违法问题，经审查，不能成立。程翠英申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人程翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程翠英的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年九月三日 书记员 解宇卫
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执637号 本院受理的申请执行人贾德飞与被执行人嘉兴佰隆纺织有限公司劳动争议仲裁一案，立案执行标的为：被执行人嘉兴佰隆纺织有限公司支付申请执行人贾德飞11166元。 经本院强制执行，截至2020年9月18日，本院共执行到位11166元，向申请执行人支付了11166元。缴纳了本案执行费67元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执637号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4401号之一解除保全申请人：程海宾，男，1975年10月13日出生，居民身份证号码3410241975********，汉族，住盐城市大丰区三龙镇丰富村**。委托诉讼代理人:蔡阳阳，江苏煜衡律师事务所律师。被申请人：东台市海昌水产加工厂，统一社会信用代码92320981MA1PCX0234,住所地东台市曹丿镇曹华北路59号经营者：张爱东，男，汉族，1963年9月16日出生，住东台市被申请人：张爱东，男，汉族，1963年9月16日出生，住东台市。本院在审理原告程某与被告东台市海昌水产加工厂、张爱东买卖合同纠纷一案中，根据原告程某的申请，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0982民初4401号民事裁定书：查。外爱情也你们过年也没得你们的小印章。行行行，怎么走装的？好好行好封、冻结被申请人东台市海昌水产加工厂、张爱东价值2.1万元的财产。现原告程某向本院申请解除对被告东台市海昌水产加工厂、张爱东价值2.1万元的财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东台市海昌水产加工厂、张爱东价值2.1万元的财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年九月十一日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7761号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：李龙阳，男，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李龙阳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李龙阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月27日至2019年4月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1100元。被告应于2019年4月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李龙阳未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx8的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月27日至2019年4月27日期间，被告李龙阳通过POS机等方式使用卡号为xxxxx8的银行卡共计消费1100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告李龙阳尚欠原告本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx8的中国建设银行银行卡一张，2018年4月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月27日至2019年4月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1100元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告李龙阳尚欠原告本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李龙阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1090.00元，利息100.37元，罚息174.69元，共计1365.06元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢575号 申请执行人陈秋月根据（2011）台天商初字第00282号民事判决书申请执行被执行人陈微为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人陈微已向申请执行人陈秋月履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2012）台天执民字第1380号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月一日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1872号原告：吴彬，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省唐河县************。委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。被告：谢贵雄，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************。原告吴彬诉被告谢贵雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人卢长龙、被告谢贵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还借款本金33,100元及利息（以33,100元为基数，按年利率6%从起诉之日计至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年好友，被告分别于2019年7月29日向原告借款10,000元，2019年7月30日向原告借款20,000元，被告交代该款由原告直接转给被告的朋友谢振阳，于2019年8月27日向原告借款15,000元。截至2019年年底，被告陆续付还原告4040元。后被告于2020年1月向原告出具一张欠条，确认欠原告40,960元，欠条约定被告应分期还款，且每月不能有任何理由拒绝还款，违者提前终止分期付款，原告有权要求被告一次性付还剩余欠款。后因被告没有按期足额还款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告谢贵雄辩称：借款并非被告所借，该款的利息也全部由被告承担，当时作为抵押的金也都在原告处，金变卖后的钱也都在原告处，要协商还款需要待被告朋友谢振阳一起协商。本院经审理查明事实如下：被告向原告借款，2019年7月29日，原告向被告转账10,000元，2019年8月27日，原告向被告分别转账5,000元及10,000元，后被告偿还原告部分借款。2020年1月，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：被告今欠原告40,960元，原、被告协商分期还款如下：从2020年2月1日起每个月20日至25日为还款期限，每月应还款1,300元（其中2020年7月应还款3,300元，包含7月份应还款1,300元），每月不能有任何理由拒绝还款，违者提前终止分期付款，原告有权要求被告一次性还剩余欠款。被告在《欠条》落款“欠款人”处签名按指纹。2020年2月20日、3月20日、3月24日，4月20日、5月20日、5月24日、6月22日和7月25日，被告分别向原告转账还款1,300元、1,000元、400元、1,300元、1,000元、260元、1,300元和1,300元，合共7,860元，结欠33,100元没有付还。另查，2019年7月29日和7月30日，原告分别向谢振阳转账10,000元和10,000元。上述《欠条》所载债务有部分为谢振阳向原告借款所结欠。庭审过程中，原告及被告均签署并宣读保证书，保证向法庭据实陈述。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。被告自认自愿签署上述《欠条》。2020年8月10日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应付还原告欠款。本案《欠条》所载债务虽有被告及他人向原告的借款所结欠，但被告系完全民事行为能力人，其对《欠条》记载的欠款总额进行确认，并承诺分期付还原告，应视为其对该自己结欠原告借款的确认及对他人结欠原告借款的债务加入，系有效的民事法律行为，该《欠条》对被告具有约束力，被告应按照《欠条》的承诺承担还款责任，被告未按期足额还款，已违约。原告请求被告付还借款33,100元及该款自起诉之日计至借款本金还清之日止的利息，理由充分，证据充足，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，借款并非被告所借，需待谢振阳一起协商还款，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告谢贵雄应于本判决发生法律效力之日起付还原告吴彬33,100元及该款自2020年8月10日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费314元（原告吴彬已预交），由被告谢贵雄负担。原告吴彬同意被告谢贵雄应承担的案件受理费直接向其支付，被告谢贵雄应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还原告吴彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈海凌二〇二〇年九月二十九日法官助理 李育彬书 记 员 黄祥枫附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2832号原告：哈尔滨永宝信建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：龚立功，经理。被告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：秦勇，执行董事。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨永宝信建筑材料有限公司与被告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈尔滨永宝信建筑材料有限公司于2020年9月13日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付原告10,000元，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨永宝信建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交8800元，退还原告8775元。审 判 长  栾琪人民陪审员  董丽人民陪审员  赵庆二〇二〇年九月十五日书 记 员  尤佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9797号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：杜宇，女，1986年6月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：徐博，男，1983年5月10日出生，汉族，住北京市丰台里和义东里**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告杜宇、被告徐博保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回对被告杜宇、被告徐博的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年九月十二日书记员 赵起超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9334号之一 申请执行人：陈思伊，女，汉族，1999年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：吴峰，男，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人陈思伊与被执行人吴峰借款合同纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初1031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币146501元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方达成执行和解协议后，申请执行人申请解除对被执行人吴峰名下除车辆之外的财产控制措施。申请执行人陈思伊撤回本案执行申请，若被执行人如约履行上述支付义务，申请执行人同意本案予以结案，否则申请执行人有权按照原判决金额（扣除已偿还金额）向法院申请恢复执行。分期履行期间，申请执行人请求对被执行人吴峰名下的车辆暂不予处分。 本院认为，申请执行人陈思伊与被执行人吴峰自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭素珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄凯明，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄凯明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26772号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计23501.02元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂无法处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执913号 申请执行人王家富，男，1949年3月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人廖球林，男，1959年5月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王家富与被执行人廖球林买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初3726号民事判决书一案中，于2020年6月18日向被执行人廖球林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖球林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王家富28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人廖球林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人廖球林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖球林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖球林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人廖球林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖球林目前无财产可供执行，申请执行人王家富同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执913号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖球林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  祝小俊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7184号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：戚李嘉，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告戚李嘉借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人戚李嘉名下银行账户存款4649.92元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戚李嘉名下银行账户存款4649.92元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 巍二〇二〇年九月十九日法官助理  赵铭旭书 记 员  王 雪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2859号 原告：王秀华，女，1958年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：李子平，男，1972年6月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人寿财产保险股份险公司沧州市开发区支公司。地址：河北省沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园**楼。 负责人：张玉洁，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。地址：河北省任丘市新华东路燕山路口东100米南侧。 负责人：武卫超，该公司经理。 二被告保险公司委托诉讼代理人：张玉德，公司员工。 原告王秀华与被告李子平、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称“沧州支公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称“任丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人陈学锋、被告李子平、被告沧州支公司与被告任丘支公司的委托代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计13383.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日10时25分许，李子平驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市时，与王秀华驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，至王秀华受伤，车辆损坏。事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定王秀华与李子平负同等责任。原告王秀华因二次手术产生损失如下： 一、医疗费10408.48元； 二、住院伙食补助费200元（按照每天50元计算住院期间4天）； 三、误工费3480元（按照每天116元计算30天）； 四、护理费3480元（按照每天116元计算30天）； 五、交通费58.9元。 涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。上述第一、二项损失由被告在商业第三者责任险内按照60%的比例赔偿，其余损失在交强险限额内全额赔偿。请判如所请。 被告沧州支公司、被告任丘支公司辩称，涉案车辆在被告沧州支公司投保有交强险，在被告任丘支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，需核实驾驶证、行驶证是否合法有效，核实有无保险合同拒赔免赔情形，如不存在拒赔免赔的情形下，我公司对原告合理合法损失在交强险分项限额进行赔偿，超出交强险部分应按不超50%的比例进行计算。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。对原告主张的各项损失意见如下：医疗费应扣除10%的非医保用药；交通费票据无法核实是否与本案有关联性；误工费及护理费金额过高，且原告达到退休年龄，不应支持其误工费，原告也未提交任何证据证明其误工期和护理期，我方认可误工期和护理期住院期间4天；对其他损失没有异议。 被告李子平辩称，同被告保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下，2018年4月18日10时25分许，被告李子平驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市时，与原告王秀华驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致原告王秀华受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察，认定原告王秀华与被告李子平负同等责任。被告李子平驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告沧州支公司投保了交强险，在被告任丘支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王秀华就其首次住院产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失提起诉讼，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0982民初1193号民事判决书，判决被告沧州支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元（被告沧州支公司已先行垫付完毕），在伤残项下赔偿原告81300.2元；对于超出交强险限额的损失，判决被告任丘支公司按照60%的比例承担赔偿责任。二被告保险公司对判决不服，提起上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2019）冀09民终6683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年4月2日，原告至任丘市人民医院住院，于2019年4月3日行左侧锁骨远端内固定取出术，于2019年4月6日出院，住院4天。原告支付医疗费10408.48元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的（2019）冀0982民初1193号民事判决书、（2019）冀09民终6683号民事判决书，住院病历、医疗收费票据等证据证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，其与被告李子平负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告沧州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由被告任丘支公司在商业第三者责任限额内按照60%的比例予以赔偿；仍不足的，由被告李子平按照60%的比例予以赔偿。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费10408.48元； 二、住院伙食补助费200元（按照每天50元计算住院期间4天）； 三、误工费309.04元（原告未提供证据证实其误工损失，因二被告保险公司认可误工期计算四天，故酌定误工费参照2019年度河北省农、林、牧、渔业平均收入即每天77.26元计算4天）； 四、护理费1153.8元（原告系因取内固定二次住院，医嘱亦未载明护理期限，结合原告伤情，护理期酌定10天，护理费参照2019年度河北省居民服务业平均收入即每天115.38元计算）； 五、交通费58.9元。 上述第一、二项损失共计10608.48元，由被告任丘支公司在商业第三者责任险限额内按照60%的比例赔偿6365.09元；上述第三至五项损失共计1521.74元，由被告沧州支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。因二被告保险公司在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，故被告李子平在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华各项损失1521.74元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华损失6365.09元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告王秀华负担42元，由被告李子平负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张东
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3246号 原告：王丹照，男，1991年2月27日出生，汉族，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 被告：刘响响，男，1982年2月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王丹照与被告刘响响合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹照及委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告刘响响经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹照向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告承担违约责任，支付原告54500元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2020年3月2日，因疫情原因，原告就通过被告采购5万只额温枪事宜与被告进行沟通。3月3日，原告就额温枪采购数量、价格、提货方式等主要条款与被告达成一致意见，并约定原告向被告支付定金5万元后，被告当日向原告交付额温枪现货2000台。原告依约向被告支付5万元定金后，被告未能在当日向原告交货。经原告多次催问，被告才承认其没有额温枪货源的事实，并向原告退款45500元。原告向被告采购额温枪，被告收受了原告的定金，应按约向原告交付额温枪。但被告未在约定期限内向原告交付额温枪，已构成了违约。根据相关法律规定，被告应按照双倍返还定金的方式承担违约责任。被告的行为已侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘响响经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃举证质证的权利。 为证明其主张，原告提交了以下证据：证据1、微信聊天记录及微信转账记录，拟证明2020年3月3日（第52-54页）原告将其与邵杰签订的为邵杰采购五万元额温枪产品协议发给被告看，并询问被告意见。被告答复这个是可以商量，先支付定金把事儿定下来。第三页刘响响收到王丹照定金5万元，王丹照要求刘响响抓紧落实品牌、位置、电话、姓名，刘响响答复好的。证据2、发票一张，证明18633033009号码系被告刘响响所有。证据3、原告与证人邵杰微信聊天记录及转账记录，证明原告与邵杰达成协议，约定邵杰支付5万元后如原告违约需承担双倍赔偿责任的事实。证明因被告违约在原告与邵杰多方沟通之下原告退还邵杰5万元并将赔偿标准降低至违约金2万元。 本院认为，通过审查原告提交的微信聊天记录，显示原告通过被告联系购买额温枪，然后将订购的额温枪转卖给案外人的经过。在原告提交的3月4日的微信记录中原告表示“我就是中间传达，然后没有结果，把问题都抛给我了”，在3月4日晚上被告退钱给原告前，原告通过微信向被告表示“像你跟老张说吧，人家扣除多少钱把剩余的钱打回来吧，打回来我给人转过去，剩下的然后怎么着啊？剩下再说呗，对吧。”可见双方均明知原告不是买方被告也不是卖方，双方之间不成立买卖合同关系。被告的行为应认定为是居间行为，因其未完成居间工作，现原告要求其退还支付的款项，符合法律规定，被告已退还45500元，剩余4500元应退还原告。 关于原告主张的5万元违约金，虽然原告向被告微信转账5万元，但该采购并不是以原告和被告为买卖双方，双方之间没有达成买卖协议，亦未明确原告向被告转款5万元是支付的定金，故原告要求被告按照法律规定的定金罚则给付其5万元违约赔偿，没有事实和法律依据。原告提交的其与案外人邵杰之间的法律关系与本案不具有关联性，不能以此认定被告应当为原告与案外人的法律关系承担赔偿责任，综上，对原告要求被告支付其5万元违约金的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘响响于本判决生效之日起十日内退还原告王丹照4500元； 二、驳回原告王丹照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581元，由被告刘响响负担48元，原告王丹照负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14324号 申请执行人：深圳市华亚数控机床有限公司。住所地：深圳市坪山新区六和社区高思特工业城**厂房**。法定代表人：张兆萍。 被执行人：厦门鑫大千模塑科技有限公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道马青路****厂房**：巫国宝。 被执行人：北京大千正和科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区王四营乡道村东太平庄**河坚。 申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司与被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司、北京大千正和科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2020）粤0307执14324号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款580000元（人民币为单位，下同）；2、支付违约金。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出（2020）粤0307执14324号号民事判决书终结执行。 二、解除对被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司名下财产价值人民币580000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年九月二日 书记员  伍仕松
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民初285号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路**，统一社会信用代码91310106607212552A。法定代表人：何畏，董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市世纪好乐多购物广场，住，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路**头标牌“好乐多购物广场”,统一社会信用代码92532901MA6KWXUW37。经营者：潘汝和。原告上海实业马利画材有限公司与被告大理市世纪好乐多购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2020年9月28日以在开庭前双方已达成和解，涉案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海实业马利画材有限公司在本案审理期间与被告大理市世纪好乐多购物广场达成和解后自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年九月二十八日书记员 段杰润
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初991号 原告：兰志兵，男，1972年04月02日出生，瑶族，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 被告：蒙美兰，女，1952年11月02日出生，瑶族，现住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝志国（系被告之子），男，1980年6月11日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告兰志兵与被告蒙美兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告兰志兵，被告蒙美兰及其委托诉讼代理人唐周到庭参加诉讼。第二次庭审原告兰志兵，被告蒙美兰及其委托诉讼代理人蓝志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金共计人民币8133.85元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月，七百弄 乡弄合村西满屯的村民在其本屯内修建水池，2020年3月6日，七百弄乡弄合村弄荣屯的村民蓝志国认为西满屯村民所修建的水池占到其自留山，并向弄合村委反映。后来村委领导蒙慧雪电话给原告兰志兵（兰志兵是西满屯的队长），要求原告组织西满屯的群众开会处理，2020年3月12日，原告从七百弄街去西满屯组织群众开会讨论。会议结束后，原告原路返回七百弄街，当日11时许，原告返回到西满屯坳口时，被告的儿子蓝志国驾车搭载被告及蓝志标在西满屯坳口等原告。被告看到原告后，不问原由，直接对原告进行破口大骂，因被告是老年人，避免与被告发生矛盾，原告也还口，但被告还是不依不饶，被告乘原告不注意，拿已准备好的柴刀直接砍了原告的头部，导致原告头部受伤。原告受伤后到七百弄乡卫生院治疗，因伤势严重，乡卫生院建议原告到大化县人民医院住院治疗，随后原告转到大化县人民医院治疗，共支出医疗费2483.85元，住院2天，经医院诊断原告伤情为左侧额顶头皮撕脱伤。 原告出院后，大化县公安局七百弄派出所曾组织原告与被告进行调解，但被告不愿意赔偿原告的相关损失。被告砍伤原告造成的各项经济损失如下：1、医疗费：2483.85元；2、误工费：10天×250元/天=2500元；3、护理费：2天×250元/天=500元；4、住院伙食补助费：2天×100元/天=200元；5、交通费：450元（去县医院包车400元，返回车费50元）；6、精神抚慰金：2000元。以上各项合计8133.85元。原告认为，被告肆意损伤原告身体，根据相关法律法规之规定，被告应依法承担赔偿责任，原告特此向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告之诉请。 被告蒙美兰辩称，1、对诉讼请求中的医疗费，在第一次庭审中对住院收费票据上的西药费458.54元有异议，认为需要提供住院病人费用清单才能确认是否用于治疗本次伤情。在第二次庭审中对原告提供的收费票据原件及住院病人费用清单原件等进行质证后表示无异议。2、对诉讼请求中的误工费不认可，认为应该按照住院 2天来计算，2019年行业规定是125元/天；3、对诉讼请求中的护理费，认为没有相关证据证明护理人的工作收入是250元/天，应按行业标准来计算，应该是130多元一天；4、对诉讼请求中的住院伙食补助费无异议；5、对诉讼请求中的交通费有异议，认为请求450元过高了；6、对诉讼请求中的精神抚慰金有异议，认为应该根据医院认定来进行，此项请求不符合要求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日11时许，在七百弄乡弄合村西满屯坳口，原告兰志兵与被告蒙美兰因为水柜建设土地的归属问题存在争议，原告兰志兵与被告蒙美兰在理论土地界限问题过程中，被告蒙美兰用携带在背篓里的柴刀砍伤原告兰志兵头部，导致原告兰志兵头部受伤。原告兰志兵受伤后当日先于七百弄乡卫生院治疗，后于当日至2020年3月14日至大化县人民医院住院治疗，诊断：1、左侧额顶部头皮撕脱伤；2、右侧颞极蛛网膜囊肿；3、高血压病。医院意见与建议：1、隔日伤口换药1次，3月20日拆线；2、内一科门诊治疗高血压病；3、可到上级医院行MRI检查明确诊治蛛网膜囊肿；4、如有不适，及时随诊。原告住院共计2天。 另查明，本案发生后，被告蒙美兰的儿子蓝志国于当日向大化瑶族自治县公安局七百弄派出所报案，七百弄派出所受案后，和相关人员制作询问笔录。2020年3月25日广西大化瑶族自治县公安局七百弄派出所作出大公行罚决字[2020]00277号行政处罚决定书（派出所），决定对蒙美兰处以罚款贰佰元。本案发生后，大化瑶族自治县公安局七百弄派出所组织双方当事人进行调解，未达成一致意见。故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据、大公行罚决字[2020]00277号行政处罚决定书（派出所）、兰志兵的询问笔录、蒙美兰的询问笔录、原告和被告的 当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告蒙美兰持柴刀将原告兰志兵砍伤，所产生的各项损失，应承赔偿责任。关于误工费，原告未能举证其有固定收入的情况和最近三年的平均收入情况，故其工资收入应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按农、林、牧、渔业的行业标准计算。关于护理费，原告未能举证护理人员有固定收入的情况，故参照误工费的规定计算，即按农、林、牧、渔业的行业标准计算。 对于各项赔偿数额，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认如下：1、医疗费：2483.85元,本院予以确认；2、误工费：51891元/365天×2天=284.33元，原告请求的误工费2500元,请求超出的部分本院不予支持;3、护理费：51891元/365天×2天=284.33元，原告请求的护理费500元,请求超出的部分本院不予支持;4、住院伙食补助费：200元，不超过法律规定数额，本院予以支持；5、交通费：根据当地交通情况，本院酌情支持400元；6、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，本院不予支持。上述各项赔偿数额共计3652.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告蒙美兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰志兵医疗费等各项损失3652.51元； 二、驳回原告兰志兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰志兵负担13.77元，由被告蒙美兰负担11.23元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄培晟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄文强 书 记 员 黄胤勇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1001号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李灵芝、张元芹、李艳荣、张元东借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4464号民事判决书已经发生法律效力，因李灵芝、张元芹、李艳荣、张元东未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4464号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执199号之六申请执行人：张虹娣，女,1964年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：周勇，男,1963年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：富义，女，1964年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽0505民初41号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇、富义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周勇在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二〇年九月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2889号 原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行,住所地如东县大豫镇。 负责人：吴昊，支行行长。 委托诉讼代理人：孙玉新，系该银行职员。 被告：施卫丰，男，1979年1月14日出生，汉族，住如东县。 被告：陈**云，女，1981年12月15日出生，汉族，住如东县。 被告：朱建辉，男，1966年3月21日出生，汉族，住如东县。 被告：李赛男，女，1985年12月9日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告施卫丰、陈**云、朱建辉、李赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告施卫丰、陈**云、朱建辉、李赛男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.被告施卫丰偿还我行贷款本金168595.34元，利息85060.78元(计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算)，合计为253656.12元，被告陈**云、朱建辉、李赛男承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施卫丰于2016年8月20日向我行贷款200000元，约定到期日为2017年8月10日，用途为房产装修，年利率为9.8%,同时由自然人陈**云、朱建辉、李赛男提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告施卫丰于2017年9月20日归还本金972.66元、2017年12月20日归还本金7550元、2018年3月21日归还本金7550元、2018年6月21日归还本金7610元、2018年11月8日归还本金7772元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。 被告施卫丰、陈**云、朱建辉、李赛男未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月20日，被告施卫丰向农商行兵房支行申请借款200000元，用于房屋装修，被告施卫丰及其配偶陈**云共同在申请报告上签字。同日，被告朱建辉、李赛男在担保人承诺书上作为担保人签字，表明愿意对施卫丰的借款承担连带责任。被告施卫丰作为借款人，被告陈**云、朱建辉、李赛男作为担保人与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2016第0820270801号），约定被告施卫丰向原告农商行兵房支行借款人民币200000元，借期自2016年8月20日起至2017年8月10日止，借款用途为房屋装修，借款年利率9.8%，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告施卫丰在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告陈**云、朱建辉、李赛男在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于2016年8月20日按约定向被告施卫丰发放贷款200000元。被告施卫丰据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款日期、借款用途等与个人担保借款合同中的约定一致。 2.案涉借款到期后，被告施卫丰于2017年9月20日归还本金972.66元；2017年12月20日归还本金7550元；2018年3月21日归还本金7500元；2018年6月21日归还本金7610元。后一直未能还本付息，被告陈**云、朱建辉、李赛男也未能履行代偿义务，2018年9月28日原告向本院起诉，要求四被告履行还款义务，后于2018年11月9日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。 3.2018年11月7日，原告农商行兵房支行作为甲方与被告施卫丰作为乙方、被告陈**云、朱建辉、李赛男作为丙方签订《还款协议》一份，具体内容为：“2016年8月20日乙方向甲方贷款20万元，由丙方提供连带责任担保，后乙方仅归还23632.66元贷款本金，余款176367.34元本金及部分利息未能归还，为此，甲方诉讼法院，现在经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年10月31日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议签订后，甲方依法向如东县人民法院提起撤诉申请，撤销对乙、丙方的诉讼，诉讼费由乙方承担；五、本协议一式伍份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告施卫丰在“乙方”一栏签名，被告陈**云、朱建辉、李赛男在“丙方”一栏签名。2018年11月8日，被告施卫丰归还原告本金7772元，此后一直未能履行还款义务。截至目前，被告施卫丰尚欠原告借款本金168595.34元、借期内利息19327.78元以及借款到期后的逾期利息。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。 本院认为，1.被告施卫丰作为借款人、被告陈**云、朱建辉、李赛男作为连带责任担保人，与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告理应按还款计划约定之期限、数额足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按还款约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本息及逾期利息，并要求担保人承担连带担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施卫丰于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金168595.34元。 二、被告施卫丰于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息、罚息、复利合计85060.78元（计算至2020年4月6日），自2020年4月7日起至实际归还日的逾期利息以未还本金为基数按照合同约定的年利率14.7%继续计算。 三、被告陈**云、朱建辉、李赛男对被告施卫丰上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2552元，由被告施卫丰、陈**云、朱建辉、李赛男共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5104元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 王新兵 二〇二〇年九月七日 法官助理 孟良燕 书 记 员 管永楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1406号 原告:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈衍东与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈衍东向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计5876元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2004年4月1日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C532），租赁期限为20年，租金每月615.9元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得 -2- 利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但从2019年10月起到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年4月1日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C532号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细五页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年4月1日，原告陈衍东作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的 -3- 经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润615.9元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年9月，被告支付原告的经营利润为664.4元，2019年9月至2020年6月，被告拖欠原告的经营利润合计为5976元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润5976元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈衍东经营利润5976元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2854号之一 申请执行人刘德晓，男，住荣成市。 被执行人邹本斌，男，住荣成市。 被执行人车志敏，女，住荣成市。 本院在执行刘德晓与邹本斌、车志敏买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人车志敏的银行存款至8050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年九月十七日 书记员  李媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5107号原告：李春红，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：张红如，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：宗莹，女，1979年1月7日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：吴晓楠，女，1988年7月27日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司员工。原告李春红与被告张红如、北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春红，被告城建公司之委托诉讼代理人宗莹、吴晓楠到庭参加诉讼。被告张红如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春红诉称：2019年6月1日10时50分许，在北京市顺义区白马路天北路路口西侧，张红如驾驶小型面包车（内乘宋玉荣、李春红、王连玉、李春红）由西向东行驶时，小型面包车前部与道路南侧路树相撞，造成宋玉荣、李长星、李春红受伤，小型面包车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张红如为全部责任，宋玉荣为无责任，李长星为无责任、李春红为无责任。此事故给原告李春红造成如下损失：误工费9150元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决二被告赔偿上述损失；2．判决被告方负担本案诉讼费。被告城建公司辩称：首先，原告陈述被告张红如系我单位雇佣、李春红到我单位西三旗工地处提供劳务，均与事实不符。其次，原告要求我公司赔偿误工费，未能证明其误工损失与我公司存在因果关系，也未能证明其误工损失实际发生。被告张红如既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年6月1日10时50分许，在北京市顺义区白马路天北路路口西侧，张红如驾驶小型面包车（内乘宋玉荣、李春红、王连玉、李春红）由西向东行驶时，小型面包车前部与道路南侧路树相撞，造成宋玉荣、李长星、李春红受伤，小型面包车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定张红如为全部责任，宋玉荣为无责任，李长星为无责任、李春红为无责任。事故发生后李春红至北京怀柔医院门诊治疗，其伤情被诊断为头皮血肿、双侧多发肋骨骨折（右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折）、面部挫伤、双下肢皮肤擦伤。李春红后在该院复查。医嘱记载休息日期至2019年7月31日。李春红当庭表示其个人花费医疗费1000余元，不在本案中主张。张红如驾驶的小型面包车（悬挂×××号牌，车辆所有人张红如）未按规定登记，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、护理费发票等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张红如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中，张红如驾驶未依法登记、未投保交强险的机动车发生单方事故，应承担赔偿责任。宋玉荣要求城建公司对其承担赔偿责任，但未能提交证据证实城建公司对于此事故的发生存在过错，故本院对于其要求城建公司承担赔偿责任的主张，难以支持。原告李春红请求误工费，但未提交证据对其误工损失情况予以证明，本院结合其伤情和当地生活水平对李春红的误工损失予以酌情支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：误工费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红如赔偿原告李春红6000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李春红已预交），由被告张红如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费，由被告张红如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与江桔英（2020）浙0822执1122号非法经营罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月十五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢442号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：刘卫忠。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：杨志锋，男,1976年11月12日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人杨志锋借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告杨志锋应于本判决生效后起15日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行（原清新县山塘农村信用合作社）借款6000元及利息。案件受理费用348元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人杨志锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢442号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蓝 森