wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5386号原告：苗田发，男，1961年10月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗先泽，系原告儿子。被告：河南省济源市克井镇大郭富村民委员会，住所地济源市克井镇大郭富村。法定代表人：杨金标，村委会主任。原告苗田发与被告河南省济源市克井镇大郭富村民委员会（以下简称大郭富村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗田发及其委托诉讼代理人苗先泽到庭参加诉讼，被告大郭富村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗田发向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工程款322837元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，原告承包被告的墙体粉刷及涂白工程，双方约定墙体粉刷每平方米10元，墙体涂白每平方米5元；工程验收结束，工程款两年内全部付清，第一年付50%，第二年付50%。后经结算，总工程款为572536元，扣除被告已经支付的249699元，余款322837元至今未付。被告大郭富村委未答辩，也未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2010年3月26日，原告苗田发（承包方）与被告大郭富村委（发包方）签订《村内墙体粉刷涂白工程合同》，载明“……一、工程名称、范围工程名称：村内墙体粉刷及涂白工程。工程范围：村内所有墙壁粉刷涂白。承包方法：包工、包料、包工期、包安全施工，包文明施工及验收通过。二、合同价款墙体粉刷10元／㎡（单位造价均含养护）工程结束，均以实际验收面积为准进行工程结束。……五、工期要求本工程开工日期为2010年3月27日，竣工日期为2010年6月30日，总工期95天。……八、工程款支付工程验收结束，工程款两年内全部付清，第一年付50%，第二年付50%。（在有款的情况下，可提前付清）……”。施工结束后，被告陆续支付了部分款项，目前尚余322837元未付。以上事实有原、被告签订的《村内墙体粉刷涂白工程合同》，原告提供的加盖被告公章的被告明细分类账予以证实。本院认为，被告欠原告工程款322837元的事实，有原、被告签订的《村内墙体粉刷涂白工程合同》及原告提供的加盖被告公章的被告明细分类账为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付工程款322837元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省济源市克井镇大郭富村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告苗田发322837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，减半收取3071.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋巧霞二〇二〇年九月二十二日书记员  王雁珍
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1165号 罪犯熊志，男，1979年7月12日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省大英县人民法院于2019年1月23日以（2019）川0923刑初2号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元。熊志未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年6月21日至2021年10月20日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯熊志在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯熊志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯熊志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊志减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4460号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：杨宝有，男，1972年07月08日，汉族，住天津津**。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨宝有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4460号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11003号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：重庆胥波商贸有限公司，，住所地重庆市永川区星光大道****重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118590528074J。法定代表人：胥波，该公司总经理。被执行人：胥波，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢光明，女，1966年10月29日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：张廉龙，男，1989年4月25日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：胥霜，女，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人胥波、重庆胥波商贸有限公司、胥霜、张廉龙、谢光明追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26572号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1841104.39元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计5369.11元，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1835735.28元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7019号原告：宣玉龙，男，1952年5月26日出生，汉族，住所地江苏省徐州市泉山区。被告：张家军，男，1966年8月16日日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告宣玉龙诉被告张家军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张衡适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宣玉龙、被告张家军委托诉讼代理人陈瑞洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决给付工资欠款4400元；2.诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年7月至9月份，原告受雇被告在荣盛城工地干活，后经结算，2020年1月15日被告出具工资欠条，认同欠款4400元，多次向被告索要，被告均拒不支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告欠款4400元属实，因为今年的公司资金链不好，备注甲方付款同时付给原告，但是甲方没有付款，还有喝酒罚款钱未扣，被告陈述原告喝酒2次，每次500元一共1000元，有甲方出具的罚款单，甲方付款同时付给原告，被告要求甲方出具未付款的证据甲方不愿意出具，这方面由法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月至9月份，原告受雇被告在荣盛城工地干活，经结算，原告于2020年1月15日被告出具欠条，欠款4400元，经催要被告未支付，故原告起诉，形成本案。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付欠款事实和金额，有其提供的欠条予以证实，被告予以认可，本院予以支持并对欠款金额予以确认。被告主张原告喝酒罚款钱（喝酒2次，每次500元一共1000元）应当扣除，对其主张应当提供证据予以证明，根据现有证据不足以证明其主张，且原告对该主张不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张家军于本判决生效后十日内支付原告宣玉龙工资欠款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家军负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年九月二十九日书记员 黎柏辰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执3898号广州公交集团出租汽车有限公司、罗锦标：本院执行申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司申请执行被执行人罗锦标承包合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16818号裁决书已发生法律效力，执行标的55748.56元（暂计）以及执行费736元(暂计)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，被执行人罗锦标自动向申请执行人履行了义务，并向本院缴交了执行费736元。申请执行人也向本案递交了《结案申请书》。本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执421号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余凌涛商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人余凌涛已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执421号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢714号 申请执行人：任斌，男，生于1977年3月1日，汉族，高中文化，居民，组巴中市巴州区。 被执行人：王芹，女，生于1972年12月13日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李洪波，男，生于1974年8月22日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行任斌与王芹、李洪波民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1374号民事调解书已发生法律效力，在执行中，双方达成和解协议，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1374号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗小杰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2071号刘军：刘全海与刘军婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘全海。至此，刘全海向本院申请执行的（2020）豫0725民初2097号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  聂安峰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执230号之二申请执行人：陈新坡，男，1973年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：永基地产发展有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。统一社会信用代码：91410400728674710P。法定代表人：郭红钦，总经理。关于申请执行人陈新坡与被执行人永基地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，永基地产发展有限公司应于判决生效后十五日内一次性向陈新坡清偿借款110万元及利息。因被执行人全部未履行上述生效法律文书确定的义务，平顶山市湛河区西苑建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产状况，但未能履行还款义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人永基地产发展有限公司在金融机构有存款266.2元，本院已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人名下有位于平顶山市××西段北侧的土地使用权、房产6套（不动产权证书号：湛河13000987、湛河14004771、湛河13000984、湛河13000986、湛河13000985、湛河14002420）、车库5间，查明被执行人名下有位于平顶山市××西××北侧××楼××、××、××、××共××房产，本院已采取查封措施并告知申请执行人，因房产系在建工程等原因，申请执行人不要求对查封财产采取进一步措施。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对查封的房产及土地使用权申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永基地产发展有限公司负有继续向申请执行人平陈新坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年九月二十九日书 记 员  常博文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9475号原告：深圳优钱信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾五路**基金小镇**103。法定代表人：冀志磊。委托诉讼代理人：周冰，女，该公司员工。被告：胡炳南，男，1968年1月30日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。原告深圳优钱信息技术有限公司与被告胡炳南金融不良债权追偿纠纷一案，原告深圳优钱信息技术有限公司以已与被告在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳优钱信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月三十日书记员 张远航
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初475号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县尚品易购商场，住所地江西省上饶市上饶县茶亭镇白沙村白沙街，统一社会信用代码92361121MA35LU9P57。经营者：郑增常。原告中粮集团有限公司诉被告上饶县尚品易购商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 程建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4452号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：庄雷明，男，1985年05月19日，汉族，住江苏宿迁沭阳县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人庄雷明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4452号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢779号申请执行人:李英莲。被执行人：安利勇。本院执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月八日书记员  杭 凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4239号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：徐志会，女，1970年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1964号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人徐志会金融借款合同纠纷一案，因被执行人徐志会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志会的银行存款158127.04元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7780号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：陈兵，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金287874.94元及截至2020年3月24日的罚息8283.43元、复利129.37元，合计296287.74元；2、判令被告支付原告自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金287874.94元为基数，复利以应还未还的罚息8283.43元和自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1784%上浮50%按月计算）。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放贷款300000元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告陈兵未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年9月14日。贷款金额：300000元。贷款期限：2018年9月14日起至2019年9月14日止。贷款利率：日利率为0.01994%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数=按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：陈兵。二、合同履行事实贷款发放情况：2018年9月14日，中信银行重庆鲁能星城支行向户名陈兵、账号62176812********付款300000元。欠款情况：陈兵未按时归还本金，截至2020年3月24日尚欠本金287874.94元，罚息8283.43元、复利129.37元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与陈兵之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，陈兵未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求陈兵立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1784%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，且罚息和复利的利率为合同利率的150%，故原告诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金287874.94元及截至2020年3月24日的罚息8283.43元、复利129.37元；二、被告陈兵自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的罚息为基数，均按照年利率7.1784%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744.32元，减半收取2872.16元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年九月二十七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2303号 原告：王军辉，男，1985年9月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。 负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满、田雨，该公司法律顾问。 原告王军辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓强，被告委托诉讼代理人欧益满到 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告车辆损失费17101元、财产损失费13500元，共计30601元；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年10月15日16时00分许，李海平驾驶冀Ｄ×××××的重型载货汽车沿南环路由东向西行驶至事故地点时，因操作失误撞到路北侧的隔离带和灯杆，事故造成车辆损坏和隔离带灯杆损失的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定。李海平负此事故的全部责任。原告认为，此交通事故致使原告车辆受到严重损坏，造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实，但由于车辆驾驶人李海平在事故发生时处于A2驾驶证实习期内，根据保险条款规定，实习期内驾驶重型半挂牵引车并牵引挂车的发生事故造成的损失商业险不负责赔付，故我公司不承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求；诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王军辉系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司名下，以邯郸市百捷运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。车损险保险金额为193280元，三者险保险金额为1000000元，保险期间为2018年9月20日至2019年9月19日。2018年10月15日16时00分，李海平驾驶冀Ｄ×××××汽车沿南环路由东向西行驶至南环路与机场路交叉口西300米时，因操作失误撞到路北侧的隔离带和灯杆，事故造成车辆损坏和隔离带灯杆损失的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队邯山大队作出事故认定书，认定李海平负事故全部责任。经邯郸市交警支队邯山大队事故中队申请，邯郸市价格认证中心对灯杆损失进行了鉴定，鉴定损失为13500元，该款已向邯郸市市政工程管理处路灯管理所赔付完毕。冀Ｄ×××××车在邯郸市胜华汽车修理有限公司进行修理，产生修理费17101元。邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司出具证明，表明冀Ｄ×××××车因涉案事故发生的一切纠纷由实际车主王军辉负责处理，与公司无关。邯郸市百捷运输有限公司出具证明，同意冀Ｄ×××××车因涉案事故的理赔款支付给实际车主王军辉。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车，或牵引挂车的机动车；……。 再查明，李海平的驾驶证增驾车型A2，实习期至2019年3月20日，涉案事故发生在实习期内。 本院认为，原告系冀Ｄ×××××车的实际车主，对该车具有保险利益，且邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司及邯郸市百捷运输有限公司均已出具证明，故冀Ｄ×××××车因涉案事故所造成的车辆损失以及原告对第三者应付的赔偿责任，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。事故造成隔离带灯杆损坏，经鉴定该损失为13500元，该款被告应予理赔。关于冀Ｄ×××××车的损失，原告提交了邯郸市胜华汽车修理有限公司出具的修理费发票，被告虽称修理费数额过高，但未提交相关证据，故原告主张冀Ｄ×××××车的损失为17101元，本院予以确认。被告辩称被保险车辆的驾驶人所持驾驶证处于实习期内属于责任免除范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定,机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车,但该规定中的实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,并未包含增驾实习期。在《机动车驾驶证申领和使用规定》中虽规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”,但该规定属于部门规章,并非行政法规。因此,增驾Ａ2实习期内驾驶机动车牵引挂车不违反法律、行政法规的禁止性规定。另外,保险条款中虽约定了驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故,保险人不负责赔偿,但该保险条款中并未明确约定实习期是否包含增驾实习期,且本案交通事故认定书中亦未认定李海平处于Ａ2增驾实习期驾驶牵引挂车系发生涉案交通事故的原因，故被告的上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军辉保险理赔款30601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李卫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3132号之一原告：游某，男，1976年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆月琴（系游某母亲），女，1950年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱某1，女，1980年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定监护人：钱某2（系钱某1父亲），男，1953年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄兰英（系钱某1母亲），女，1958年1月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王学鸿，江苏大浔律师事务所律师。原告游某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年9月17日向游某送达补交案件受理费通知。游某无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按游某撤回起诉处理。审 判 长  钱伟东人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  徐业青书 记 员  王可言
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初3057号之一 申请人：李卫娟，男，1978年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人：江苏东方诚信建设工程有限公司，统一社会信用代码913209246835196874，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路**。 法定代表人：陆从清，该公司执行董事。 申请人李卫娟与被申请人江苏东方诚信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）苏0982民初3057号民事裁定书，冻结被申请人江苏东方诚信建设工程有限公司在盐城市大丰区土地复垦整理中心的工程款379757元。2020年8月27日，申请人李卫娟向本院申请解除对江苏东方诚信建设工程有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人李卫娟申请解除上述保全措施，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏东方诚信建设工程有限公司在盐城市大丰区土地复垦整理中心的工程款379757元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 许继东 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 钢 书 记 员 吴 凡
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢810号 申请执行人：何长林，男，生于1960年1月8日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：杨合清，男，生于1963年3月29日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何长林与被执行人杨合清追偿权纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2012）巴州民初字第2018号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人另行协商，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2012）巴州民初字第2018号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗小杰
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执异21号 申请执行人：沾化瑞兴皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路北、创业三路**。 法定代表人阮传北，该公司董事长。 被执行人:镇江金德利鞋业有限公司，，住所地江苏省镇江市丹徒区安丰工业园集中区 法定代表人蓝登亭，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:镇江维达斯裘革鞋业有限公司，，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村 法定代表人陈德喜，该公司董事长。 第三人：陈德喜，男，1959年5月1日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 本院在执行申请执行人沾化瑞兴皮业有限公司（以下简称瑞兴公司）与被执行人镇江金德利鞋业有限公司（以下简称金德利公司）、镇江维达斯裘革鞋业有限公司（以下简称维达斯公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人金德利公司、维达斯公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人瑞兴公司申请追加第三人陈德喜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人瑞兴公司称，维达斯公司系一人公司，依据公司法第六十三条之规定，公司股东陈德喜应对外承担连带责任，现申请追加陈德喜为被执行人。 第三人陈德喜辩称，1.本案执行依据（2019）鲁1603民初2681号民事调解书未生效。2.被执行人维达斯公司不能定义为一人公司。3.瑞兴公司与维达斯公司发生业务往来及申请追加被执行人的时间，均不在一人公司期间。4.根据2018、2019财务年检报告陈德喜与维达斯公司不存在财产混同，陈德喜作为股东足额出资，不应当承担责任。 本院查明，2019年11月13日，本院就瑞兴公司与金德利公司、维达斯公司买卖合同纠纷一案作出（2019）鲁1603民初2681号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解意见：一、被告金德利公司与被告维达斯公司于2019年10月22日前共同向原告瑞兴公司偿付欠款人民币344857元及负担诉讼费用10000元；二、被告金德利公司与被告维达斯公司于2019年11月20日前共同向原告瑞兴公司偿付欠款人民币30万元；三、被告金德利公司与被告维达斯公司于2020年3月30日前共同向原告瑞兴公司偿付欠款人民币30万元；四、被告金德利公司与被告维达斯于2019年12月20日起至2020年3月1日止，以30万元为基数，按照月利率1%向原告瑞兴公司支付利息；五、若两被告未按上述约定向原告瑞兴公司清偿上述欠款，则应当以尚未清偿金额为基数，从违约之日起，按照月利率1%向甲方支付利息至实际支付之日止；六、若两被告未按上述第二项约定履行，则自2019年12月20日开始支付所欠未偿还的全部货款，并按月利率1%计算利息；七、双方再无其他争执。金德利公司、维达斯公司未主动履行义务，瑞兴公司向本院申请执行，案号为（2020）鲁1603执328号。执行过程中，本院分别依法扣划金德利公司、维达斯公司6300元、142800元，未再找到被执行人其他可供执行财产。 另查明，维达斯公司于2018年7月11日由普通有限公司变更为陈德喜独资的一人有限公司（2018年7月11日前陈德喜为其中一个股东），于2020年7月14日变更为由陈德喜和案外人蓝菊萍作为股东的普通有限责任公司 本院认为，维达斯公司于2018年7月11日由普通有限公司变更为一人有限公司，于2020年7月14日变更为普通有限责任公司。即使涉案债务发生于2018年7月11日前，其公司内部股权转让及公司类型变更并不影响对外债务的承担，即公司类型变更前后发生的债务均为维达斯公司的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”维达斯公司在再次变更公司类型前，陈德喜作为一人股东，有责任提供证据证明公司财产独立于股东财产。维达斯公司及陈德喜提交的2018、2019年公司资产负债表并非就其财产是否独立进行的专项审计，不足以证明二者财产相互独立。关于被执行人及第三人陈德喜对（2019）鲁1603民初2681号民事调解书所提异议，属于对生效调解书不服，执行程序中不予审查。综上，申请执行人瑞兴公司申请追加陈德喜为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人陈德喜为本案被执行人，对镇江维达斯裘革鞋业有限公司上述债务承担连带责任。 申请执行人、被执行人或第三人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王树岭 审判员  郑玉旋 审判员  姜 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  刘鸣宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1126号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请秦秀梅银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执309号之一 申请执行人：江西中正钢构有限公司，住所地：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900781496454。 法定代表人：施巨明，该公司经理。 被告：江西金枫玉石有限公司，住所地：九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。 法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。 申请执行人江西中正钢构有限公司依据已经发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初454号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西金枫玉石有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，于2020年9月2日轮候查封了被执行人江西金枫玉石有限公司所有的位于永修县星火工业园永房权证私字第××号房产，已和申请人释明该房产有在先查封信息本院无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行559850元及相应利息，截至2020年8月31日已执行到位0元，未执行559850元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月七日 书 记 员  岳峻奇
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1413号申请执行人：田玉成,男性,汉族，1963年5月6日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇。被执行人：焦长虹，男性,汉族，1962年11月27日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行田玉成与焦长虹民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 焦博涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王维杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7694号原告:周某1，男，汉族，1984年4月25日出生，户籍地北京市顺义区。原告：孙某，女，汉族，1981年12月19日出生，户籍地北京市顺义区。被告：周某2，男，汉族，1961年2月19日出生，户籍地北京市顺义区。被告：王某，女，汉族，1963年6月5日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告周某1、孙某诉被告周某2、王某分家析产纠纷一案中(该案周某1、孙某尚未交纳案件受理费)，原告周某1、孙某向本院申请撤诉，经本院审核，原告周某1、孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某1、孙某撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保303号申请人：肖杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：肖武，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：黄粤湘，女，1991年3月1日出生，汉族，住广东省江门市。申请人肖杰与被申请人肖武、黄粤湘民间借贷纠纷一案，申请人肖杰于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖武、黄粤湘人民币220000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人肖杰出具保函提供担保（保单号：022043030508402000033）。本院经审查认为，申请人肖杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖武、黄粤湘人民币220000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1620元，申请人肖杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年九月八日书记员  胡迪炼
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2612号 韩滢： 申请人山东滨州博芬健康服务有限公司与被执行人韩滢合同纠纷一案，申请执行标的共计27218.44元。经本院立案执行，法院强制执行被执行人银行存款27218.44元，本院已于2020年9月23日将该款全部支付给申请人。至此申请人向本院申请执行的（2020）鲁0502执2612号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执843号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市四一路**。法定代表人：吴昊。被执行人信阳锐驰汽车销售服务有限公司，，住所地信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**法定代表人：张晓峰。被执行人王鸿俊，男性，1968年12月21出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与信阳锐驰汽车销售服务有限公司、王鸿俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1502民初2237号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金13万元及利息。因被执行人王鸿俊未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月22日向被执行人信阳锐驰汽车销售服务有限公司、王鸿俊发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人名下没有可供执行财产，2020年6月25日再次查询仍无可供执行财产。三、2020年6月10日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下没有房产此外查无住房公积金开设账户信息。四、2020年8月21日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  詹 昱二〇二〇年九月九日书记员  张 巍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1023号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陈静权，男,1982年1月9日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘艳华，女,1963年2月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与陈静权、刘艳华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3988号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈静权、刘艳华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人陈静权、刘艳华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人陈静权、刘艳华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈静权、刘艳华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4604号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：江曼，1963年7月12日出生，住四川省叙永县。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告江曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费536元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5465号 申请执行人:深圳市合纵文化发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城东路****，社会统一信用代码91440300580096300R。法定代表人：李华宾。 委托代理人：石迪昌，公司员工。 被执行人:王蔚，男,1980年9月12日生，汉族，身份证住址江苏省无锡市南长区。 申请执行人深圳市合纵文化发展有限公司与被执行人王蔚合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初2657号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付培训费6800元、逾期付款违约金及利息（违约金及利息计算方式详见判决）；2、被执行人向申请执行人支付住宿费600元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人王蔚深圳市前海微众银行9999×××10账户内存款，已实际冻结人民币84.84元（已扣划），冻结额度金额人民币7450元，冻结期限自2020年5月13日至2021年5月13日；二、已扣划被执行人王蔚名下支付宝20×××37账户内存款人民币256.74元；三、已扣划被执行人王蔚名下财付通账户内存款人民币2580.68元。上述扣划款项合计人民币2922.26元，其中人民币50元作为支付本案执行费，剩余人民币2872.26元已径付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月四日 书记员  王 秀
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3693号 申请执行人象山丹西茅丹副食品店、被执行人吴光财： 申请执行人象山丹西茅丹副食品店诉被执行人吴光财财产损害赔偿纠纷一案，（2020）浙0225民初512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山丹西茅丹副食品店向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴光财已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3693号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1170号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：庄金龙，男性,1981年12月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王建华，男性,1977年3月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李淑贤，女性,1963年3月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘国海，男性,1963年2月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王建波，男性,1979年11月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2695号法律文书已发生法律效力。因被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  王阿娉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保85号申请人：曾淑芬，女，1976年4月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：范佰奇，男，1972年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新经济开发区。申请人曾淑芬以被申请人范佰奇拒不归还借款并防止其恶意逃避债务为由，于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人范佰奇银行存款1610600元或查封、扣押价值相应的财产。案外人曾淑丹（公民身份证号码：）自愿以其名下的位于赣东大道1688号（荟萃中央）36幢1303室房产[不动产权证为：赣（2017）抚州市不动产权第0000635号]一套进行担保。本院经审查认为：申请人曾淑芬以被申请人范佰奇拒不归还借款并防止其恶意逃避债务为由向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。同时，根据法律规定，对担保财产依法应予查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范佰奇银行存款1610600元或查封、扣押价值相应的财产；二、查封案外人曾淑丹（公民身份证号码：）名下的位于赣东大道1688号（荟萃中央）36幢1303室房产[不动产权证为：赣（2017）抚州市不动产权第0000635号]一套。案件申请费5000元，由申请人曾淑芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇二〇年九月十六日书记员  李 茹
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326执保1200号 申请人：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街楼。统一社会信用代码933713260796993868。 法定代表人：尹加才，经理。 被申请人：耿兴芬，女，1956年12月21日生，汉族，住滨州市。 申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社因房屋买卖合同纠纷一案于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人耿兴芬名下的房产一处依法予以查封，保全价值435万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人耿兴芬名下的房产一处，房权证号为：XXX。 案件申请费5000元，由平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年九月二十三日          书记员刘丹
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执762号之一 申请执行人：靖远县中小企业融资担保有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：崔某，该公司总经理。 被执行人：贾某一。 被执行人：常某某（系贾某一妻子）。 被执行人：贾某二。 本院在执行申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人贾某一、常某某、贾某二（2020）甘0421执762号追偿权纠纷一案中，本案执行执行标的额为53327.46元。本案在执行中，被执行人贾某二向申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司履行执行款10521元，被执行人常某某向申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司履行执行款3698.81元，承担本案受理费566.5元、申请执行费700元。申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人贾某一、常某某、贾某二已达成庭外和解，申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  海致斌
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初600号原告：沁源县沁新环保建材有限公司。法定代表人：孙卫平，职务：执行董事兼经理。办公地址：沁源县李元镇李元村。委托诉讼代理人：廉高峰，男，汉族，1982年11月27日出生，身份证号码：×××，山西省沁源县沁河镇人，现住沁源县沁河镇桥西街******，系沁源县沁新环保建材有限公司的主管单位山西沁新能源集团股份有限公司法务部部长，代理权限为特别授权。被告：山西省沁源县建筑工程有限公司。法定代表人：郭建国，职务：经理。公司地址：沁源县沁河镇胜利路65号。被告：山西鑫久嘉房地产开发有限公司。法定代表人：张帅，职务：执行董事兼总经理。公司地址：太原市××区。原告沁源县沁新环保建材有限公司与被告山西省沁源县建筑工程有限公司、山西鑫久嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告沁源县沁新环保建材有限公司于2020年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁源县沁新环保建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁源县沁新环保建材有限公司撤诉。案件受理费10256.79元，减半收取5128.39元，原告沁源县沁新环保建材有限公司自愿负担。审 判 长 杨沁峰人民陪审员 郭锐先人民陪审员 史 睿 二〇二〇年九月三十日书 记 员 杨建丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3322号 申请执行人：赵强，男，生于1974年6月10日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：施茂林，男，生于1980年8月10日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行赵强与施茂林建设工程施工合同纠纷一案中，根据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2017号民事判决书所确定的内容。执行中，本院依法查封了被执行人名下财产但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2017号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张译丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周自礼，男，1947年7月4日，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省中方县新路河乡小湾坪村朱子湾二组，住所地湖南省中方县。负责人：周良有，该组组长。再审申请人周自礼因与被申请人湖南省中方县新路河乡小湾坪村朱子湾二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周自礼申请再审称，一、本案20年后期安置补助金是中方县移民局根据铜湾电站征用的土地而做出的20年后期安置补助，并不是按照新增现有人口数做出的安置补助金，原审法院对20年后期安置补助不做审理不当。二、被申请人的证据不足。被申请人制定征地补偿的分配方案，却不履行法定职责。申请人被征收的0.65亩果园必须要有果园果树为物证，而被申请人只强调调解和其它四户的分属问题。请求撤销一、二审裁定，被申请人赔偿申请人0.65亩果园征地补偿款13829元、20年后补的安置补偿14310元（从2006年至2017年止）、律师代理费4500元、诉讼费140元。本院经审查认为，周自礼要求按照1980年承包人口数分配土地补偿款及移民后期扶持补助款，但移民后期扶持补助款不属于土地征收补偿，不属本案审理范围，且其实际系对本组分配的土地补偿费数额提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不应予受理。因此，原审法院依法裁定驳回周自礼的起诉，并无不当。周自礼的再审申请理由不能成立。综上，周自礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周自礼的再审申请。审判长  彭亚东审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年九月二十八日法官助理沈雅书记员刘鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10435号原告：北京玉泉美京五金建材商贸中心，住所地北京市丰台区马家堡东路******。法定代表人：李琳，经理。委托诉讼代理人：郑缨缨，女，北京玉泉美京五金建材商贸中心员工。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山，住所地北京市房山区韩村河山庄iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田广良，董事长。本院在审理原告北京玉泉美京五金建材商贸中心与被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京玉泉美京五金建材商贸中心于2020年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建集团有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京玉泉美京五金建材商贸中心撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年九月十日书记员  刘 锐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1163号原告：张桂霞，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区新南路**院**楼**01统一社会信用代码91110228102999775F。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：马德庆，男，1970年6月8日出生，汉族，北京市宝城客运有限责任公司员工。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。统一社会信用代码91110105751348585G。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继峰，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张桂霞与被告北京市宝城客运有限公司（以下简称宝城客运）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞，被告宝城客运的委托诉讼代理人陈建新、马德庆，被告保险公司之委托诉讼代理人郝继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝城客运赔偿原告医疗费5246.42元、交通费500元、误工费36000元、营养费1000元、护理费10000元、电动车修理费200元，以上合计52946.42元；2.被告保险公司在机动车交强险商业险责任保额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年2月8日，在北京市密云区阳光街银河湾小区路口，原告骑电动自行车自东向西行驶，适遇被告宝城客运的驾驶员焦长河驾驶车牌号为×××的客运汽车自西向北行驶，客运汽车速度较快，与原告的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤，电动自行车损坏。原告被送往医院救治，诊断为“脑震荡、头皮血肿、面部裂伤、脑外伤神经反应”等，造成了医疗费、误工一年等损失。此次事故经交通部门认定，焦长河负事故的全部责任。焦长河为被告宝城客运的员工，事故车辆为宝城客运所有，该车辆在被告保险公司投有保险。现就各项损失的赔偿问题，诉于法院。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险限额是100万，对事故发生的时间、地点、地点划分以及投保情况无异议。对于医疗费票据没有异议；原告所受损伤结合2019年3月21日北京大学门诊病历体检结果，说明病情已经恢复，我们认为4月份之后面瘫并不是此次事故造成的。事发当天的诊断证明记载面部裂伤挫伤和头皮红肿，结合国家2014年三期评定标准误工期是10到15日，诊断证明记载建议休假17天，故误工费同意按17天、每天100元给付；医嘱中没有需要护理及营养的建议，营养费、护理费不同意赔偿；电动车维修费用没有证据，不同意赔偿；交通费酌情同意赔偿300元。被告宝城客运辩称：对于事故发生的时间、地点、地点及责任认定没有异议受伤是面部挫伤，事发当天和2月11日，我公司带原告做了各种检查，除面部受伤之外没有其他伤情，我公司为其垫付医疗费5009.41元，要求在本案一并解决。其他答辩意见，与保险公司一致。经审理查明：2019年2月8日，在北京市密云区阳光街银河湾小区路口，原告骑电动自行车自东向西行驶，适遇被告宝城客运的驾驶员焦长河驾驶车牌号为×××的客运汽车自西向北行驶，两车相接触，造成原告受伤，电动自行车损坏。原告当日被送往医院救治，诊断为“面部挫伤、脑震荡、头皮血肿”，后原告多次到医院复查，诊断为“头外伤后神经反应”，宝成客运为原告垫付医疗费5009.41元，原告支付医疗费5246.42元。另查，该事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故事实中记载张桂霞受伤、电动自行车损坏，认定事故责任焦长河为全部责任，焦长河为被告宝城客运的驾驶员，事发时驾驶车辆为职务行为，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并且在保险期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，在此次事故中，焦长河为全部责任，焦长河在履行职务过程中造成原告的损害，应由宝城客运承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内赔偿张桂霞的合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，不属保险理赔部分，由宝城客运承担赔偿责任。张桂霞主张医疗费损失5246.42元，被告宝城客运垫付医疗费5009.41元，有票据为证，各方不持异议，本院予以确认；张桂霞主张护理费，但未提供证据，本院不予支持。张桂霞主张营养费、误工费、交通费损失，但未提供加强营养医嘱、劳动合同、误工实际损失等方面的证据，其提交的诊断证明医嘱记载的休假建议也不连续，故本院将根据其诊断证明记录的伤情、就医次数等证据参照相关规定予以酌定。张桂霞主张电动自行车修理费200元，虽未提供证据，但交通事故认定书中记载了其车辆损坏，其主张数额在合理范围之内，故本院酌定予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告张桂霞医疗费一万元、误工费六千三百元、交通费五百元、财产损失二百元，合计一万七千元（其中含被告北京市宝城客运有限责任公司垫付医疗费五千零九元四角一分，应直接给付该公司）。二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告张桂霞医疗费二百五十五元八角三分、营养费一千元，合计一千二百五十五元八角三分。三、驳回原告张桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十二元，由原告张桂霞负担四百三十五元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限公司负担一百二十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月十一日书记员  肖高伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3568号原告：刘长江，男，1965年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：刘长元，男，1960年1月12日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘凯，男，1992年3月23日出生，汉族，北京必胜客披萨饼有限公司，住北京市朝阳区。被告：韩淑华，女，1965年8月6日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。第三人：刘振山，男，1933年7月10日出生，汉族，北京市公安局消防局退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘璐宁（刘振山之孙），男，1991年9月16日出生，汉族，北京博雅艺盟文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。原告刘长江、刘长元诉被告刘凯、韩淑华、第三人刘振山赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江、刘长元、被告刘凯、被告韩淑华、刘凯的共同委托诉讼代理人王维、第三人刘振山的委托诉讼代理人刘璐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江、刘长元向本院提出诉讼请求：1、确认2018年8月1日刘长生与刘凯签订的赠与合同无效；2、刘凯协助将位于北京市通州区西潞苑xx号楼xxx号房屋转移登记至刘振山名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘振山与张书兰系夫妻关系，二人生育子女三人即刘长元、刘长生、刘长江。张书兰于2009年1月15日去世，刘长生于2018年10月去世。韩淑华系刘长生之妻。刘凯系刘长生之子。2003年6月23日，刘振山以其名义购买坐落于北京市通州区西潞苑xx号楼x层xxx号房屋，该房屋为刘振山与张书兰的夫妻共同财产。2009年1月15日张书兰去世，去世前未留有遗嘱（张书兰的父亲张明德已于1982年去世，母亲靳启荣于1984年去世）。2010年12月16日，刘振山、刘长生作为张书兰的继承人，明知房屋尚有二原告份额未分割的情况下，恶意串通刘长生在未经二原告同意的情况下，私自签订房屋买卖合同，将房屋卖与刘长生。二原告得知该情况后起诉至法院要求确认其二人就房屋签订的买卖合同无效，北京市第三中级人民法院终审判决确认该房屋买卖合同无效。但二原告得知房屋已于2018年8月1日被刘长生通过赠与方式登记至刘凯名下，且刘长生于2018年10月去世。二原告认为，刘长生是基于无效的买卖行为取得涉案房屋所有权，故其无权对该房屋进行任何处分。刘凯、韩淑华辩称：不同意原告全部诉讼请求，第一，因为原告并不是赠与合同双方的主体，另外，在赠与过程中，刘凯是善意第三人，不存在恶意串通的行为，从事实上，在刘振山将房屋给刘长生的时候是因为其长期照顾，在房屋备案登记的时候，实际上是赠与的，只不过是走的是买卖的手续，原告抓住了这个漏洞，导致房屋合同无效。刘长生去世的时候，朝阳留有一处房屋，当时韩淑华是常年生病，刘凯也是刚刚参加工作，在朝阳调解的当天，在我们上午调解结束的时候，就接到通州法院的电话，二原告对涉案房屋进行了诉讼，原告的诉求从情理上和法律上都没有依据。赠与合同时与韩淑华没有关系。刘振山称：同意原告的诉讼请求，认可事实及理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振山与张书兰系夫妻关系，二人生育子女三人即刘长元、刘长生、刘长江。张书兰于2009年1月15日去世，刘长生于2018年10月去世。韩淑华系刘长生之妻，刘凯系刘长生之子。张书兰的父亲张明德于1982年去世、母亲靳启荣于1984年去世。张书兰去世前未留有遗嘱。2003年6月23日，刘振山（乙方）与吴昌时（甲方）签订《房产买卖协议书》，约定甲方将位于北京市通州区西潞苑xx号楼xxx室出售给乙方，房价为12．8万元，合同还约定了其他内容。合同签订后，上述房屋所有权转移登记至刘振山名下。该房屋属于刘振山和张书兰的夫妻共同财产。2010年12月16日，刘振山（出卖人）与刘长生（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人将坐落于北京市通州区西潞苑**楼****房屋出售给买受人，房屋成交价格为17．5万元，合同还约定了其他内容。合同签订后，刘振山与刘长生于当日签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》，刘长生交纳了税费并支付了80元办理登记书的费用。后刘长生将涉案房屋赠与刘凯。2018年8月1日，涉案房屋所有权转移登记至刘凯名下。2018年11月，刘长元、刘长江将刘振山、韩淑华、刘凯起诉至本院要求确认2010年12月16日刘振山与刘长生签订的《存量房屋买卖合同》无效，本院判决确认该合同无效，后韩淑华、刘凯不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2019年7月29日，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，2010年12月16日刘振山与刘长生签订的《存量房屋买卖合同》已被法院认定系双方恶意串通签订的合同，属无效合同，故刘长生无涉案房屋的所有权，其当然无处分权，但其却将涉案房屋赠与其子刘凯，不支付任何对价，损害了刘长元、刘长江的利益，具有一定的主观恶性，属于恶意串通行为，故赠与合同无效。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。涉案赠与合同无效，涉案房屋应予返还。故刘长江、刘长元要求刘凯协助将位于北京市通州区西潞苑xx号楼xxx号房屋转移登记至刘振山名下，于法有据，本院予以支持。但应当指出的是，涉案房屋在遗产分割结束前仍是刘振山和张书兰的夫妻共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十九条，判决如下：一、刘长生与刘凯签订的关于北京市通州区西潞苑xx号楼x层xxx号房屋的赠与合同无效；二、刘凯将北京市通州区西潞苑xx号楼x层xxx号房屋所有权转移登记至刘振山名下，于本判决生效之日起十五日执行清。案件受理费5592元，由刘凯、韩淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月十四日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1098号 申请执行人：廖锦莲，女，1981年5月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：肖行彪，男，1979年12月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人廖锦莲与被执行人肖行彪民间借贷纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终54号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖行彪偿还申请执行人廖锦莲借款280000元及利息。一审案件受理费5606元，减半收取计2803元，二审案件受理费1550元，由被执行人肖行彪负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为298203元，本院于2020年6月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的298203元，执行费4373元，共计302576元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为302576元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终54号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 倩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异188号申请执行人：张鹏举，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：陕西群兴实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：黄二奋，执行董事。第三人：张建兴，男，1975年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。第三人：田容，女，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人张鹏举与被执行人陕西群兴实业有限公司（以下简称群兴公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人张鹏举请求追加第三人张建兴、田容为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人张鹏举委托诉讼代理人樊峥民、严康，第三人张建兴委托诉讼代理人夏茂珍到庭，被执行人群兴公司、第三人田容经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人张鹏举称，其与被执行人群兴公司租赁合同纠纷执行一案，贵院向群兴公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人群兴公司名下银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未查询到任何可供执行财产，且群兴公司无任何银行开户信息，同时该公司注册地已无任何人员，群兴公司自始未向法院申报财产。第三人张建兴、田容作为群兴公司的股东未全面履行出资义务，该二人在本案债务形成后，在纠纷处理过程中，为逃避法律责任，将群兴公司法定代表人张建兴变更为无任何信息、且与该公司无任何关系的黄二奋，之后又召开股东会，更改了公司章程，恶意延长股东的出资期限。第三人张建兴、田容明知群兴公司对外负有债务而故意延长股东出资期限逃避债务，损害了债权人的利益，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。故请求追加第三人张建兴、田容为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与群兴公司共同连带承担生效判决应履行的义务。被执行人群兴公司未到庭发表意见。第三人张建兴称，其不应被追加为被执行人，公司法规定股东以其出资额为限对公司承担连带责任，其出资期限在2044年6月25日之前，其依法享有期限利益。工商信息对于股东出资期限的变更是在2016年9月27日，在申请执行人的债权产生之前已经变更，其不存在逃避债务的情形。其不应被追加为本案被执行人。第三人田容未到庭发表意见。本院查明，张鹏举与群兴公司、张建兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）陕0112民初342号民事判决书判决：“一、被告群兴公司于本判决生效后十日内退还原告张鹏举租金119260元、保证金5000元，合计124260元。……”因群兴公司未按照该生效法律文书履行义务，张鹏举向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人群兴公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2019年12月6日作出（2019）陕0112执7228号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，群兴公司成立于2014年6月25日，注册资本3000万元。其中，张建兴认缴出资1500万元，张斌认缴出资750万元，田容认缴出资750万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2024年12月31日。2016年9月27日，群兴公司经股东会决议修正公司原章程第四章第十一条为:张建兴认缴出资2400元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前；田荣认缴出资600万元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前。又查，群兴公司于2019年12月17日被西安市工商行政管理局未央分局列入经营异常名录。本院认为，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施被执行公司无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，未届出资期限的股东出资加速到期，股东应当提前履行出资义务。本案执行的的张鹏举与群兴公司租赁合同一案，双方在签订并履行合同的过程中，群兴公司的股东为张建兴、田荣。在执行中，经本院对被执行人群兴公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人群兴公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。此外，群兴公司作为被执行人的同类执行案件在本院有数件，且在案件执行中，群兴公司被工商管理机关列入经营异常名录。群兴公司经法院强制执行仍无法清偿到期债务，已具备破产原因，但未申请破产。故张建兴、田荣作为群兴公司股东，股东出资期限加速到期，应当履行出资的义务。经查，第三人张建兴、田荣并未实际履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故申请执行人张鹏举请求追加张建兴、田荣为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张建兴、田容为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人张鹏举承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3372号原告张凯，男，汉族，1986年9月7日出生，住临清市。被告王广田，男，1985年10月11日生，住临清市。被告刘文兰，女，1984年1月10日生，住临清市。原告张凯与被告王广田、刘文兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告王广田、刘文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广田偿还借款本金55000元及利息、违约金（自2018年11月25日起按年利率24%计至实际支付之日止）；2.被告刘文兰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广田、刘文兰于2018年7月12日、2018年11月16日、2018年11月25日以资金周转为由向原告借款2万元、3万元、5000元。原告按被告要求将借款转入被告指定账户，被告为此出具借据。借款到期后，被告至今未还，特诉至法院。被告王广田、刘文兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告王广田与刘文兰于2015年9月7日办理结婚登记。2018年7月12日，被告王广田与刘文兰出具借据一份，载明借到20000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，月利率3%，按等额本息还款方式每月归还2467元，如逾期未还按所剩借款本息总额5%承担滞纳金。同日，二被告出具声明一份，载明同意将借款资金转入刘文兰农业银行账户（卡号：62×××65），该账户收到借款即视为借款人收到。原告张凯将该借款通过手机银行转账至二被告指定的上述账户。2018年11月16日，被告王广田出具借据一份，载明借到30000元，借款期限自2018年11月16日至2018年12月15日，如逾期未还按借款金额的每日3%交纳罚金。同日，被告王广田出具声明一份，载明同意将借款资金转入刘文兰农业银行账户（卡号：62×××79），该账户收到借款即视为借款人收到。原告张凯将该借款通过手机银行转账至被告王广田指定的上述账户。2018年11月25日，被告王广田出具借据一份，载明借到5000元，借款期限自2018年11月25日至2018年12月24日，如逾期未还按借款金额的每日3%交纳罚金。庭审中，原告张凯称其于2018年11月25日所出借的5000元系以现金方式发放，二被告借款后仅对2018年7月12日所借款按约定利率支付了四个月的利息。原告于2020年7月2日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）鲁1581财保603号民事裁定书，裁定查封被告财产一宗（2020鲁15**执保897号）上述事实，有原告提供的借据、声明、账户交易明细等及当事人陈述记录等在案为凭，业经本院审查，对其效力予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张凯提交的上述证据及其陈述，能够证明其与被告王广田、刘文兰间民间借贷关系成立并生效，被告王广田、刘文兰应承担共同偿还责任。原告张凯要求二被告自2018年11月25日起按年利率24%支付借款利息，合法有据，应予支持。被告王广田、刘文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广田、刘文兰于本判决生效之日起十日内偿付原告张凯55000元及利息（自2018年11月25日起按年利率24%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，诉前财产保全费820元，由被告王广田、刘文兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内，未交纳上诉费用，按自动放弃上诉权利处理。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初639号 原告翟某某，男 被告贾某某，男 原告翟某某与被告贾某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟某某与被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还隆坊信用社本金和利息共计37300元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及2019年10月黄陵县信用联社在本院的诉讼费；3、依法判令被告应还原告为还贷民间贷款25000元的相应利息。事实与理由：原告于2012年10月18日在隆坊信用社为被告担保贷款2万元，2013年10月17日到期，贷款到期后被告未能履行还款责任，直到2020年1月8日在信贷机构和县委组织部的强求下，由原告归还了被告所贷款项的本金利息、违约金共计37300元中的25000元，现仍欠信用社款项12300元，县委组织部要求原告近期归还。故原告诉至法院要求被告清偿借款及利息。在法庭辩论阶段，原告翟某某将诉讼请求变更为要求被告支付其已代为偿还的25000元。 被告贾某某辩称，不愿意给原告还这么多钱。原告作为担保人在黄陵县信合给被告贷款2万元属实。但是贷款被杨某某用了一部分，杨某某没有给被告还钱，被告现在也没有能力偿还该款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告翟某某经其亲戚杨某某介绍认识被告贾某某，2012年10月18日，在原告的担保下，被告从黄陵县信用合作联社隆坊信用社贷款2万元。2019年4月18日，隆坊信用社要求偿还贷款本息，被告无力偿还，双方经过商议由原告对该笔贷款先行清偿，被告于当日向原告出具证明及欠条一份，载明其欠原告贷款本金及利息共计37273元。2020年1月8日，原告向隆坊信用社偿还了25000元。 本院认为，本案原告翟某某作为贷款担保人，在其向信贷机构偿还部分贷款后，向贷款人被告贾某某行使追偿权，被告贾某某应按约定履行还款义务，故原告的诉求于法有据，依法予以支持。确认被告应偿还原告25000元。对被告因其与杨某某之间存在金钱纠纷故不能给原告还款的抗辩理由缺乏法律依据，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告贾某某于本判决生效后九十日内返还原告翟某某代偿款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨李静 二〇二〇年九月十八日 书记员  关 昊 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢58号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：周洵栋，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与周洵栋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第56693号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人廖小阳、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、周洵栋三方于2019年1月11日签订的《借款协议》，周洵栋、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月11日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、周洵栋归还融信保公司借款本金7200元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费140元；5、受理费71元由周洵栋承担。本案曾申请执行，原执行案号为（2019）粤20执766号,后以被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。现根据融信保公司对周洵栋撤销强制执行的申请，本院依职权于2020年9月7日依法对（2019）粤20执766号立案恢复执行。 本院认为：申请执行人融信保公司主动申请撤销对周洵栋的执行，符合法律规定应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 本院（2020）粤20执恢58号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月九日 书记员  王 海
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1970号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：王秀英，女，1981年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1875号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王秀英金融借款合同纠纷一案，因被执行人王秀英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀英银行存款340987.63元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1082号 申请执行人吴益辉与被执行人河池市宜州区旭辉饰盒制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）桂1281民初655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河池市宜州区旭辉饰盒制品厂未履行：一、支付给申请人吴益辉工商医疗费3760元、申请劳动力鉴定检查费72元、鉴定费250元、停工留薪期工资1964.17元、一次性伤残补助金21558.6元、一次性工伤医疗补助金27718.2元、一次性伤残就业补助金21558.6元及解除劳动合同经济补偿金980.22元，共计77861.79元；二、负担执行费1068元的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1082号。 本院在执行过程中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人河池市宜州区旭辉饰盒制品厂在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。2020年9月26日，被执行人河池市宜州区旭辉饰盒制品厂将案款79362.79元（其中：本金77861.79元、迟延履行利息433元及执行费1068元）转入本案子账户，执行费1068元已交纳。 本院认为，本院于2020年7月16日作出的（2020）桂1281民初655号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴益辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2020年7月16日作出的（2020）桂1281民初655号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4010号原告：袁业强，男，1972年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：袁浪，男，1994年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。原告袁业强与被告袁浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁业强及其委托诉讼代理人刘恩权，被告袁浪的委托诉讼代理人冉孔林、楚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业强向本院提出诉讼请求：1.被告袁浪向原告袁业强偿还借款本金292100元，支付利息60000元，并以292100元为基数，按年利率6%支付从起诉之日至清偿之日的利息；2.被告袁浪向原告袁业强支付代理费12000元；3.本案诉讼费由被告袁浪承担。事实和理由：2018年至2020年3月7日，被告袁浪共计向原告袁业强借款292100元，并出具借条一份，约定每月还款3000元，到期未还由原告袁业强处理房子或起诉。还款期限届满后，被告袁浪拒不偿还借款。被告袁浪辩称，借款合同未到期，原告袁业强仅能就到期借款起诉，借款合同也不符合解除条件，被告袁浪应支付的利息为1533.72元而非60000元，逾期利息应按年利率2.1%计算，被告袁浪亦不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：被告袁浪从2018年起多次向原告袁业强借款共计292100元。2020年3月7日，被告袁浪向原告袁业强出具借条一张。借条中载明借款金额为292100元，利息为60000元，从2020年4月30日起每月30日还款3000元直至全部清偿，如有一个月不兑现承诺，被告袁浪任凭原告袁业强处理（抵押房子或起诉），如起诉，诉讼费及律师费由被告袁浪承担。借条出具后，被告袁浪并未偿还借款。庭审中，原告袁业强称原、被告借款时未约定利息，借条中约定的60000元利息是从出具借条之日起三年的利息。被告袁浪称60000元系借条出具之日至借款全部清偿之日的利息。另查明，原告袁业强委托重庆市彭水县江北法律服务所参加诉讼，并支付代理费12000元。本院当庭向原告袁业强释明其享有解除合同的权利，但原告袁业强坚持其原诉讼请求，不予变更。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据原告袁业强提交的证据，本院对被告袁浪向其借款292100元的事实予以认可。借条中虽约定了每月还款3000元，如被告袁浪有一个月不兑现承诺任凭原告袁业强处理（抵押房子或起诉），但该约定并不明确，不能证明原、被告曾约定如未按时偿还借款，原告袁业强有权要求被告袁浪提前清偿全部债务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告袁浪在出具借条后一直未偿还借款，连续几月逾期，以自己的行为表明不履行主要债务，原告袁业强虽不能要求被告袁浪提前偿还借款，但依法享有解除合同的权利。合同解除后，原告袁业强可要求被告袁浪返还出借的全部借款并赔偿损失。原告袁业强在本院释明后，仍坚持其诉讼请求，本院仅能根据其诉讼请求作出判决。原告袁业强称60000元利息系借条出具之日三年内的利息，但并未举证证明，本院对此不予认可，本院认定该利息为借条出具之日计算至借款清偿之日。本案借款本金为292100元，利息为60000元，原、被告约定每月还3000元，该还款方式为等额本息还款，借款利率应认定为每年2.1%，每月应付利息为511.22元（最后一期为187.45元），每月应还本金应认定为2488.78元（最后一期为912.55元）。借条中约定从2020年4月30日起每月30日还款，截至判决之日已到期借款本息为五期（2020年4月至8月），本金共计12443.9元，利息共计2556.1元。因此，被告袁浪应向原告袁业强偿还借款本金12443.9元，支付利息2556.1元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案未约定逾期利息，但约定了借款期间的利息，被告袁浪应以已到期借款本金为基数，按年利率2.1%向原告袁业强支付从到期次日至清偿之日的逾期利息。原告袁业强请求从起诉之日即2020年7月20日起计算利息，对于2020年7月20日前到期的借款本金7466.34元，被告袁浪应以该借款本金为基数，按年利率2.1%向原告袁业强支付从2020年7月20日至借款清偿之日的逾期利息。对于2020年7月30日到期的借款本金2488.78元，被告袁浪应以该借款本金为基数，按年利率2.1%向原告袁业强支付从2020年7月31日至借款清偿之日的逾期利息。对于2020年8月30日到期的借款本金2488.78元，被告袁浪应以该借款本金为基数，按年利率2.1%向原告袁业强支付从2020年8月31日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告袁业强主张的代理费，借条中约定了律师费由被告袁浪承担，被告袁浪应向原告袁业强支付。原告袁业强主张代理费12000元，但本案中的借款本息仅到期15000元，原告袁业强主张的代理费明显过高，本院酌情支持4500元。因此，被告袁浪应向原告袁业强支付代理费4500元。综上所述，原告袁业强的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告袁浪于本判决生效后十日内向原告袁业强偿还已到期借款本金12443.9元、利息2556.1元，并以7466.34元为基数，按年利率2.1%支付从2020年7月20日至借款清偿之日的逾期利息，以2488.78元为基数，按年利率2.1%支付从2020年7月31日至借款清偿之日的逾期利息，以2488.78元为基数，按年利率2.1%支付从2020年8月31日至借款清偿之日的逾期利息；二、被告袁浪于本判决生效后十日内向原告袁业强支付代理费4500元；三、驳回原告袁业强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761.5元（原告袁业强已预交3380.75元），减半收取3380.75元，由原告袁业强负担3237元，由被告袁浪负担143.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 陈红吉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11193号 原告：苏振明，男，1954年5月2日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。 被告：吕转文，男，1960年5月21日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告苏振明与被告吕转文合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼，被告吕转文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏振明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款本金420000元；2.判决被告支付原告自上述欠款实际返还之日的利息（从2013年1月1日起，暂计至2020年1月1日为176400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因原告家族中部分孩子毕业后未能分配工作，被告称其能帮助解决国企工作，需要费用420000元，原告予以答应。2012年8月27日，原告向被告转账410000元，支付现金10000元，被告向原告出具借条一份。其后因被告未能帮助原告解决工作，也拒绝退款。原告多次催要未果，诉至法院。 被告吕转文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告苏振明向被告吕转文转账支付410000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今收到苏振明现金420000元办理陆位孩子工作事宜，特立此据，（正式工、国企）若有不符，全额退款（时间为三个月）。庭审中，原告表示2012年8月27日支付被告现金10000元，被告给其出具借条，但之后没有任何进展；诉请利息是以420000元为基数，按照年利率6%计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告之间存在420000元的债权债务关系，原告主张被告返还420000元于法有据，本院予以支持。因原、被告之间的行为违反社会公共利益，故对原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕转文于本判决生效后十日内向原告苏振明返还欠款420000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏振明的其他诉讼请求。 案件受理费9764元、公告费300元，由原告负担2864元，被告负担7200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘霁月 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高塬粟
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执650号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：王媛香，女，1965年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，，住所地：上饶市信州区中山西路**法定代表人：方琪，系该公司负责人。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人王媛香、江西海源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：5400000元，已执行0元，未履行5400000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯