广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行初12号 原告李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 委托代理人李宏荣，男，汉族，1980年11月28日出生，住广西容县。 原告姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 原告李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 原告梁进希，男，汉族，1952年7月29日生，住广西容县。 原告马绍奎，女，汉族，1940年10月10日出生，住广西容县。 原告陆惠强，男，汉族，1974年8月9日出生，住广西容县。 原告黄赏超，男，汉族，1950年8月8日出生，住广西容县。 原告叶郁君，男，汉族，1937年5月17日出生，住广西容县。 原告覃锐坤，女，汉族，1964年1月29日出生，住广西容县。 原告甘伟林，男，汉族，1968年2月3日出生，住广西容县。 原告覃丽林，女，汉族，1963年1月4日出生，住广西容县。 原告姚富勇，男，汉族，1959年11月15日出生，住广西 容县。 原告姚贵原，男，汉族，1947年4月4日出生，住广西容县。 原告陆汉超，男，汉族，1955年2月24日出生，住广西容县。 原告陆保中，男，汉族，1953年1月20日出生，住广西容县。 原告易惠奎，女，汉族，1956年8月29日出生，住广西容县。 原告陆德雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住广西容县。 原告姚贵铜，男，汉族，1982年12月2日出生，住广西容县。 原告姚富凤，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西容县。 原告李日炎，男，汉族，1962年2月4日出生，住广西容县。 原告陆保南，男，汉族，1964年9月18日出生，住广西容县。 原告甘迂标，男，汉族，1941年12月27日出生，住广西容县。 原告叶超，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西容县。 原告李日明，女，汉族，1971年6月30日出生，住广西容县。 原告李日强，男，汉族，1966年2月26日出生，住广西容县。 原告陆保伟，男，汉族，1953年5月19日出生，住广西容县。 原告黎静华，男，汉族，1962年11月10日出生，住广西容县。 原告陆保松，男，汉族，1970年10月14日出生，住广西容县。 原告叶**，男，汉族，1975年5月10日出生，住广西容县。 原告陆海林，男，汉族，1966年11月1日出生，住广西容县。 原告李日全，男，汉族，1971年4月5日出生，住广西容县。 原告覃伟明，女，汉族，1951年1月13日出生，住广西容县。 原告黎靖强，男，汉族，1976年1月6日出生，住广西容县。 原告甘伟泉，男，汉族，1965年5月19日出生，住广西 容县。 原告梁进崇，男，汉族，1946年5月9日出生，住广西容县。 原告梁进杰，男，汉族，1949年3月16日出生，住广西容县。 原告梁进志，男，汉族，1968年5月15日出生，住广西容县。 原告梁进光，男，汉族，1964年12月14日出生，住广西容县。 原告梁伯成，男，汉族，1969年12月21日出生，住广西容县。 原告梁灿文，男，汉族，1971年12月10日出生，住广西容县。 原告梁喜文，男，汉族，1973年12月10日出生，住广西容县。 原告梁超文，男，汉族，1978年11月5日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 诉讼代表人姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 诉讼代表人梁进希，男，汉族，1952年7月29日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被告容县自然资源局，地址：容县容州镇桂南路**。 负责人陆家波，局长。 委托诉讼代理人黄建林，容县自然资源局工作人员，住容县。 委托诉讼代理人陈颖秋，容县自然资源局工作人员，住容县。 原告李日宗等人不服被告容县自然资源局信访事项答复意见一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月17日向被告容县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上述原告推选的诉讼代表人李日宗、李日荣、姚贵林、梁进希和原告委托代理人吴晓东、李日宗的委托代理人李宏荣，被告容县自然资源局委托代理人黄建林和陈颖秋到庭参加了诉讼，被告容县自然资源局负责人陆家波局长经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李日宗等人诉称，原告等人是容县石头镇石头村村民，在该村河坪、六马垌、旱垌拥有承包地，2017年起至今，有不法分子在原告上述土地实施采砂，摧毁农作物，并在承包地堆放砂石等建筑材料，建设塔吊，造成无法经营耕种。原告于2019年4月18日向被告书面提出申请，要求被告查处违法行为人广西铠郗投资有限公司和李宏彬破坏原告水田的行为。2019年5月22日被告作出容自然资信复字〔2019〕18号《关于李日荣等人信访事项答复意见书》，但在原告申请之后，被告没有向违法行为人下达任何通知，对原告此次查处申请，没有立案。被告的行为违反了土地管理法第六十七条第一款、第六十八条第（四）项和第七十七条的规定，根据行政诉讼法第十二条第（六）项规定，请求法院撤销被告作出的容自然资信复字〔2019〕18号《关于李日荣等人信访事项答复意见书》。 被告容县自然资源局辩称，原告诉讼请求事项不具有可诉性。被告作出的答复意见书，是以书面形式作出的解释、说明，应属于一种单纯的回复、告知行为，并不创设新的权利义务，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，信访答复对当事人的权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告等人认为被告对其申请的事项没有立案查处，已另案起诉，容县人民法院于2019年12月26日已依法作出（2019）桂0921行初12号判决，驳回原告李日宗等人的诉讼请求；原告李日宗等人不服一审判决，上诉至玉林市中级人民法院，经玉林市中级人民法院审理，于2020年3月10日作出判决驳回上诉，维持一审判决。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告以姚贵林名义通过邮政快递形式于2019年4月18日向被告容县自然资源局提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请；被告在次日收到申请后，于2019年5月22日就原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地行为进行查处的申请作出了容自然资信复字〔2019〕18号《关于李日荣等人信访事项答复意见书》，对原告等人的申请，答复意见认为对广西铠郗投资有限公司未经批准在容县石头镇石头村六马队占地从事非农业建设，在2017年4月19日下达了停建通知书，并于2017年8月2日进行立案查处，于2017年8月18日作出了行政处罚决定。对李宏彬未经批准在容县石头镇六马垌占用土地搭建碎石带及堆放砂石行为，分别于2018年6月22日、7月26日、9月26日下达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，并对李宏彬进行了相关法律法规教育，李宏彬承认了违法事实，并已承诺将停止经营，自行拆除碎石带和清理砂石。经巡查李宏彬已自行拆除了部分碎石带和清理了部分碎石。下一步将督促李宏彬履行自行整改义务，如不履行，将依法立案查处，申请法院强制执行。 另查明，原告李日宗等人认为被告对其申请的事项没有立案查处，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月26日已依法作出（2019）桂0921行初12号判决，驳回原告李日宗等人的诉讼请求；原告李日宗等人不服一审判决，上诉至玉林市中级人民法院，经玉林市中级人民法院审理，于2020年3月10日作出判决驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；……；（九）行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告容县自然资源局作出的信访事项答复意见是针对原告的申请事项中被举报违法行为查处情况的答复意见，该意见并没有侵犯原告的合法权益，也没有对原告等人的权利义务产生实际影响；原告李日宗等人认为被告没有履行查处的法定职责的行为不服，也依法提起了诉讼。因此，原告李日宗等人提起诉讼请求撤销被告作出的容自然资信复字〔2019〕18号《关于李日荣等人信访事项答复意见书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最 高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李日宗等人的起诉。 本案受理费人民币50元，由原告李日宗等人共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  区运超 人民陪审员  秦德华 人民陪审员  卢耿仪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林 卫 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。