广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终46号 上诉人（一审原告）谢柳英，女，1968年6月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托代理人黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)天等县民政局，住所地广西天等县天等镇丽川路。 法定代表人赵志干，该局局长。 委托代理人李陌，天等县民政局工作人员。 一审第三人唐彪勋（曾用名唐标勋），男，1969年8月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人谢柳英因与天等县民政局婚姻行政登记一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，原告谢柳英与第三人唐彪勋系同村人。1994年间，双方经恋爱后按农村习俗举行婚礼并同居生活。1995年2月27日，天等县向都镇人民政府婚姻登记办公室为原告及第三人办理了向字第07011111111133号《结婚证》。其中谢柳英持有《结婚证》载明男女双方的基本情况是：“姓名：谢柳英，性别：女，出生日期：1970年9月2日出生，身份证件号：（空白）；姓名：唐标勋，男，1970年8月10日出生，身份证号（空白）。盖有广西壮族自治区民政厅婚姻证件管理专用章，发证日期：1995年2月27日。原告谢柳英现使用的身份证、户口簿载明为1968年6月13日出生，唐彪勋现使用的身份证、户口簿为1969年8月11日出生。 另查明，2019、2020年间，原告曾两次到天等县人民法院起诉要求与第三人离婚，因原告提供的婚姻登记信息与身份证、户口本上的身份信息不相符，法院不准予立案，建议原告向法院改提起行政诉讼或向天等县民政局申请撤销婚姻登记。原告曾向天等县民政局婚姻登记处要求撤销错误登记的结婚证，但天等县民政局婚姻登记处工作人员告知，只有在受胁迫的情况下才会撤销婚姻登记，现原告并未受到胁迫，所以对原告申请撤销婚姻登记不予受理。综上，原告认为，被告为原告进行了错误的婚姻登记，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销1995年2月27日颁发向字第07011111111133号婚姻登记行为。 一审法院认为，一、关于被告诉讼主体资格的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”经查，广西壮族自治区民政厅于2004年11月19日依据《中华人民共和国婚姻登记条例》有关规定，结合广西婚姻登记体制改革实际，下发《关于确定县民政局婚姻登记机关结构设置的通知》桂民发〔2004〕304号文件。根据该文件精神，天等县设置天等县民政局婚姻登记处，全县各乡镇人民政府不再办理婚姻登记业务。故向都镇人民政府原已向原告颁发涉案的结婚登记所产生的权利义务，应由被告承受。故原告起诉被告，主体适格。二、向都镇人民政府为原告及第三人颁发向字第07011111111133号婚姻登记行为是否应该撤销的问题。根据当时适用的《婚姻登记管理条例》相关的规定，向都镇人民政府具有审查并作出婚姻行政登记的管辖权和法定职责。本案中，向都镇人民政府按照当时相关规定进行审查后，确实于1995年2月27日颁发向字第07011111111133号结婚证。至于是否是原告及第三人亲自到场签字办理或由他人代办，各方均未提供证据予以证明。本案向都镇人民政府在办理过程中未严格把关，将男女双方姓名、出生日期填写错误，导致结婚证存在瑕疵，但瑕疵并不影响婚姻关系的成立。法律要求当事人双方亲自到场办理结婚登记，其宗旨是保护当事人完全自愿的结为夫妻关系，这是婚姻成立的本质特征。但法律并没有规定未亲自到场或身份信息笔误所缔结的实体婚姻一律无效。因此，只要双方自愿结婚，并完成了结婚的形式要件，其结婚登记中的瑕疵不足以影响婚姻的法律效力。原告及第三人领取案涉结婚证后，一直以夫妻身份共同居住生活达25年之久，并先后生育小孩且至今生育有孙辈，登记结婚并未违背双方的意愿，双方缔结婚姻意思表示真实，因此，一审法院确认双方婚姻关系合法有效。原告申请撤销结婚证无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告谢柳英的诉讼请求。 上诉人谢柳英不服一审判决，上诉称，一、一审法院举证责任分配错误，本案为行政诉讼，适用举证责任倒置规则，应由被上诉人对其作出的婚姻登记行为是否合法进行举证证明。本案被上诉人一审未出庭应诉，其举证不能从而应当认定被上诉人于1995年2月27日为上诉人、第三人作出的向字第070111111111133号婚姻登记行为违法，并予以撤销。但一审法院却认定上诉人举证不能是错误的，应予纠正。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在上诉人、第三人未亲自到场进行结婚登记并出示有效证件双方的户口簿、身份证的情况下为上诉人、第三人进行了错误的婚姻登记行为是违法的。而一审法院却认定被上诉人作出的上述婚姻登记行为合法是极其错误的，应予纠正。三、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用了法律才导致了错误的判决，应予纠正。四、一审法院判决结果错误。本案上诉人、第三人并未亲自到场进行结婚登记，故被上诉人的上述婚姻行政登记行为是不合法的，因此一审法院应当判决撤销被上诉人不合法的婚姻登记。综上，被上诉人错误的、不合法的婚姻登记行为使上诉人的合法权益遭受侵害，应予撤销。请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人于1995年2月27日为上诉人、第三人作出的向字第070111111111133号婚姻登记。 被上诉人天等县民政局辩称，一审判决认定天等县向都镇政府1995年2月27日为谢柳英和唐彪勋颁发结婚证虽然存在瑕疵，但完成了结婚的形式要件，不影响婚姻关系成立，确认婚姻关系合法有效，故认定谢柳英申请撤销结婚证无事实和法律依据，驳回谢柳英的诉讼请求。被上诉人认为一审判决有理有据，是公平公正的判决。 上诉人谢柳英、被上诉人天等县民政局和一审第三人唐彪勋在二审期间没有向本院提交新证据。 经审查，一审判决认定的证据可作为本案的定案依据，据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，结婚登记是公民自愿结为夫妻行为的法律上的确认，公民自愿结为夫妻是婚姻登记的核心要件。除法律明确规定禁止结婚的情形外，判决撤销结婚证或确认结婚证无效应当以结婚登记申请人双方或一方没有缔结婚姻的真实意思表示为标准，如果双方自愿结婚，但登记程序违法或存在瑕疵，则不宜判决撤销结婚证，可以采用确认违法或驳回诉讼请求等判决方式。本案从谢柳英与唐彪勋的婚姻状况实体要件看，没有违反法律上的强制性规定。天等县向都镇政府在婚姻登记程序上存在瑕疵，虽然影响对婚姻状况判断，但不足以推翻既已领取结婚证而产生的法律效力。故一审法院驳回谢柳英要求撤销结婚证的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，虽然该案是否符合结婚实质要件是案件审查的重点，但程序的瑕疵或违法并不能因为实体的合法而得到自愈，实际上正是因为登记机关对程序问题的忽视，才导致了类似纠纷的产生。因此登记机关应当从本案吸取教训，增强依法办事的能力。 综上，上诉人谢柳英上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢柳英负担。 本判决为终审判决。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  谭 志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。