南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终305号 上诉人（一审原告）任丽蝶，女，1987年11月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市城市管理综合行政执法局，住所地广西南宁市青秀区汇春路**希尔顿阳光****。 法定代表人梁勇，局长。 委托代理人贺永杰，该局政策法规科科长。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人任丽蝶因与被上诉人南宁市城市管理综合行政执法局（以下简称南宁市城管局）行政处罚一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初70号行政判决，向本院提起 上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2019年2月，任丽蝶通过司法拍卖的方式取得南宁市青秀区青山路17号秀山花园绣景园J单元701号房屋（以下简称701号房）产权。之后，任丽蝶在对该房屋进行装修施工时，遭到群众举报其擅自破坏天面屋顶，损坏天面防水层，准备加建等。2019年2月25日，南宁市城管局根据群众举报内容到现场进行勘查、拍照和取证。经勘查，任丽蝶装修时将入户门上方楼板打开一个约1M×2.2M的洞口，并拆除入户门旁的墙体2.2M×2.5M，拆除厨房L字型墙体高2.2M、长2M、2.5M，还将阁楼楼盖打穿面积约0.4M×0.5M。同日，南宁市城管局对任丽蝶送达《调查通知书》，要求其次日到房产大队接受调查。次日，任丽蝶到南宁市城管局指定地点进行调查。在调查中，任丽蝶陈述了其装修的事实，且装修时只向物业报装修，没有到其他部门办理相关拆改手续或取得相关文件，计划找相关部门，尽快将不能拆改的部位恢复原状。同日，南宁市城管局向任丽蝶作出和送达《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，要求任丽蝶立即停止违法行为，接受调查，听候处理，并在2019年3月5日18时前恢复原状。2019年3月6日，任丽蝶向南宁市城管局提交了《整改报告》，表示房屋已基本恢复原状，望相关部门给予改过的机会，不再追究。2019年3月7日，南宁市城管局再次到现场进行拍照取证。2019年4月25日，南宁市城管局向任丽蝶作出和送达《行政处罚告知书》，拟对任丽蝶罚款50000元，同时告知任丽蝶有陈述、申辩的权利，逾期不陈述或者申辩 的，视为放弃陈述和申辩的权利,还告知任丽蝶有要求举行听证的权利，逾期不提出的，视为放弃听证权利。2019年6月3日，南宁市城管局作出南城管综罚[2019]39号《行政处罚决定书》（以下简称39号《行政处罚决定书》），主要内容为：“被处罚人：任丽蝶。经查明，你作为南宁市青秀区青山路17号秀山花园绣景园J单元701号房屋（以下简称701号房）业主，在对该房屋装修过程中有将房屋楼板打穿，擅自变动房屋承重结构的行为，以上事实有询问笔录、现场勘察笔录等证据予以证实。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条规定，本机关于2019年4月25日向你送达了《行政处罚告知书》（南城管综告〔2019〕42号），拟对你处以罚款50000元。你在收到处罚告知书后在三日内未通过书面、电话等方式提出听证，视为你放弃听证。依据《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定，本机关作出以下处罚决定：罚款五万元。”，并送达任丽蝶家属。任丽蝶不服，于2019年12月2日向一审法院提起诉讼，请求撤销南宁市城管局的39号《行政处罚决定书》。 一审法院认为，首先，南宁市城管局作出39号《行政处罚决定书》并送达任丽蝶的时间是2019年6月3日，而任丽蝶向一审法院提起本案诉讼的时间是2019年12月2日，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的6个月的法定起诉期限。故，南宁市城管局辩称任丽蝶提起本案诉讼已超过法定起诉期限，与查明的事实不符，不予采信。其次，《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定：“房屋建筑使用者在 装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”第六十九条第一款规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。”《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”本案中，任丽蝶在未取得相关部门同意的情形下，擅自对房屋入户门上方楼板打开一个洞口，拆除入户门旁边的墙体及厨房L字型墙体，并将楼顶阁楼楼盖打穿，南宁市城管局据此认定任丽蝶的行为违反《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，该事实认定清楚，证据充分。南宁市城管局在作出39号《行政处罚决定书》前已依据《中华人民共和国行政处罚法》规定履行了调查、告知权利、送达等程序，且根据任丽蝶整改的情况，依据《建设工程质量管理条例》第六十九条第一款的规定，对任丽蝶处以最轻档次的罚款，南宁市城管局履行的程序正当，适用法律正确。因此，南宁市城管局作出的39号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。任丽蝶要求撤销南 宁市城管局作出的39号《行政处罚决定书》的诉请，于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任丽蝶的诉讼请求。 上诉人任丽蝶上诉称，任丽蝶在装修过程中，误将阁楼楼板水泥打穿（只破坏部分水泥部分，钢筋和楼板部分并未破坏），南宁市城管局于2019年2月26日出具了责令整改通知书，要求7个工作日内进行整改。在收到通知书后任丽蝶立即进行了整改，对楼板水泥进行加固铺设，在责令整改的期限内对楼板恢复了原状并加固，南宁市城管局于2019年3月9日再次到现场进行观看，并对整改好的楼板拍照,但其却又在6月3日作出了本案处罚决定书，认定任丽蝶破坏该房主体结构，处罚五万元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条以及第二十七条的规定,任丽蝶误将阁楼楼板水泥打穿，在南宁市城管局下达限期整改通知书后，立即主动进行了整改。任丽蝶的违法行为轻微且已经及时纠正，并未造成严重后果，可以不进行行政处罚。南宁市城管局在一审时辨称，只要行使了破坏楼板的行为，就是破坏承重结构，只要破坏了承重结构，就应当处罚，不论后果是否严重，该辩称与行政处罚法的立法目的相悖，也不符合公平正义的价值追求，南宁市城管局处罚五万元明显不合理，应可以减轻或不予处罚。因此，特提出上诉，请求撤销（2020)桂7102行初70号判决书，并改判撤销南宁市城管局于2019年6月3号作出的39号《行政处罚决定书》。 被上诉人南宁市城管局答辩称，一、任丽蝶主张其系因装修失误将楼板打穿不是事实。根据南宁市城管局在一审中提交的证据显示，任丽蝶打穿的房屋楼板（房屋上方，楼顶顶部为阁楼）的洞口尺寸约为1M×2.2M。任丽蝶主张其系在装修过程中失误将屋顶阁楼楼板打穿既不符合常理，也没提供任何证据证明。根据任丽蝶在其《行政起诉状》中自述“原告所在小区许多户都是类似的楼中楼结构，许多户人家都在同样位置建造楼梯直达阁楼”可以认定，任丽蝶打穿楼板的目的系为了建造楼梯直达阁楼，其行为出于主观故意。二、根据《建设工程质量管理条例》第十五条及第六十九条规定，只要任丽蝶存在在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为即应进行处罚，不以造成严重后果作为处罚要件。三、南宁市城管局已对任丽蝶从轻处罚。根据法律规定，本案的处罚幅度为5万元以上10万元以下，正是鉴于任丽蝶认识到了错误，对违法行为及时予以纠正且未造成严重危害后果，南宁市城管局对任丽蝶进行了从轻处罚，仅按最轻罚款5万元予以处罚。综上所述，任丽蝶的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，提请二审法院依法驳回任丽蝶的上诉请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定：“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”本案中，任丽蝶在房屋装修过程中未办理相 关拆改手续或取得相关文件，便将房屋楼板打穿、擅自变动房屋承重结构的行为违反了上述规定。南宁市城管局接到群众举报后，依职权进行了调查，在查清本案事实后，按法定时间和程序向任丽蝶履行了告知权利、送达等职责，并依据上述条例第六十九条第一款“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。”的规定，结合任丽蝶认识到了其行为的错误，对违法行为及时纠正且未造成严重危害后果的情形，作出39号《行政处罚决定书》，对任丽蝶处以罚款5万元。本院认为，39号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序适当，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人任丽蝶的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人任丽蝶（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。