四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终999号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地陕西省榆林市佳县新城区**，统一社会信用代码91610828MA7054358W。 负责人：刘汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王娇，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：榆林市浩宇宏运汽贸有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇郭家伙场** 法定代表人：高小峰。 被上诉人（原审被告）：张建兵，男，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称：平安财保佳县支公司）因与被上诉人王娇、张建兵、榆林市浩宇宏运汽贸有限公司（以下简称：浩宇宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保佳县支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回王娇的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人提供了被上诉人浩宇宏运公司加盖印章的转账支付授权书，其中载明“整案免赔10%”，表明被上诉人对免赔已经认可，上诉人无需另行举证。浩宇宏运公司辩称是盖章后书写，不是其真实意思，但没有提供证据，应当承担举证不能的后果；且即使能证明盖章后书写，按照最高院案例的精神，愿意提供空白印章，意味着愿意承担所有的后果，本案超载免赔也属于合同免责事由。 王娇辩称，保险公司与浩宇宏运公司之间是否存在免赔事由均不影响被上诉人利益，转账支付授权书上王娇的基本信息是王娇所填，其他内容不知情。 张建兵辩称，保险是购买的全险，不应有免赔，车辆也没有超载情形。 浩宇宏运公司辩称，转账支付授权书上“整案免赔10%”不是自己书写。 王娇向一审法院起诉请求：一、判令平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵赔偿车损保险赔偿金36170元；二、判令平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵赔偿车辆购置税损失51000元。 一审法院审理查明如下事实：一、四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第518104420190002270号）载明：2019年9月12日21时40分，杨堂龙（男，38岁）驾驶车牌号为陕ＫＥ××××／陕Ｋ××××挂的重型货车，沿Ｇ5京昆高速行驶至Ｇ5京昆高速成绵向1745公里500米时，所驾车辆与前方谭均（男，49岁）驾驶车牌号为川ＡＵ××××的小型客车尾部相撞，造成川ＡＵ××××号车乘车人谭思麓受轻微伤，陕ＫＥ××××／陕Ｋ××××挂号车头部、川ＡＵ××××号车尾部受损的道路交通事故。当事人杨堂龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，当事人杨堂龙负全部责任，当事人谭均无责任，当事人谭思麓无责任。损害赔偿调解结果一栏载明：此次事故所造成①陕ＫＥ××××／陕Ｋ××××挂号车头部、川ＡＵ××××号车尾部损失（以定损为准）；②川ＡＵ××××号车施救费（以正式票据为准）；③谭思麓检查治疗费（以正式票据为准），以上①—③项费用在各方交强险责任限额范围内先行进行赔付，超出交强险责任限额范围部分由陕ＫＥ××××／陕Ｋ××××挂车驾驶员杨堂龙和该车方全部承担，各方在事故中造成的直接经济损失待定损完毕后由责任方驾驶员15天内现金支付或到其投保公司进行分开理赔支付手续。 二、事故发生时，车辆陕ＫＥ××××在平安财保佳县支公司购买有交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（已投保不计免赔）。 三、中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险损失确认书》，载明：该车受损严重，车主无维修意愿，经与车主协商按554000元推定全损，残值按187800元扣除，残值由北京博车网拍卖公司处理，故保险公司按366200元包干一次性定损，理赔时无需交残、复勘、维修发票。 四、平安财保佳县支公司已向王娇支付车损赔偿款330030元。 五、车辆陕ＫＥ××××的货车登记车主为榆林市浩宇宏运汽贸有限公司，实际车主为张建兵。 一审法院认为，案件的争议焦点为：一、王娇主张的车损承担赔偿责任主体的认定；二、王娇主张的车辆购置税是否应予赔偿的问题。王娇认为，平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵应承担连带赔偿责任，平安财保佳县支公司在保险责任范围内承担责任。平安财保佳县支公司认为，其已支付了修理费330030元，车辆陕ＫＥ××××违反装载规定，有10%的免赔额。一审认为，车辆陕ＫＥ××××重型货车在平安财保佳县支公司投保了交强险和商业三者险（包含不计免赔），平安财保佳县支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，现王娇与平安财保佳县支公司协商确认车损为366200元，均系其因本次交通事故发生的财产损失，平安财保佳县支公司应予赔偿。平安财保佳县支公司虽主张案涉车辆违反安全装载的规定，但未提交证据予以证实，不予采信。王娇因交通事故造成的车损366200元，应由平安财保佳县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 关于王娇主张的车辆购置税，一审认为，王娇的车辆被撞受损，平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵应承担将车辆恢复原状的义务，在此情形下，王娇并不存在车辆购置税的损失；如王娇车辆不具备修复的条件或者达到报废的标准，王娇的损失应为车辆受损前的价值，即平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税，故王娇主张的车辆购置税损失，没有依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司于判决生效后十日内赔偿王娇因交通事故所受的损失36170元；二、驳回王娇其他诉讼请求。本案收取案件受理费990元，由王娇负担638元，由中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司负担352元，于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娇提交了车牌号为川ＡＵ××××机动车行驶证及机动车登记证书，证明王娇是车辆所有人。经质证，平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，王娇提交的机动车行驶证及机动车登记证书，平安财保佳县支公司、浩宇宏运公司、张建兵没有异议，本院予以采信，证实王娇是案涉车辆川ＡＵ××××的所有人。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人意见，本案二审的争议焦点为：本案交通事故是否存在免责事由，是否应当整案免赔10%。 平安财保佳县支公司认为，本案存在超载情况是合同约定的免责事由，同时在浩宇宏运公司加盖印章的转账支付授权书上载明“整案免赔10%”，表明被上诉人对免赔10%予以认可。 本院认为，平安财保佳县支公司没有提供证据证明陕ＫＥ××××重型货车存在超载情形，该免赔理由不能成立，本院不予采纳。关于整案免赔10%的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，王娇有权向平安财保佳县支公司主张赔偿款。虽然各方对案涉转账支付授权书上“三者车损和施救费转三者车主（整案免赔10%）”是何人所写存在争议，但平安财保佳县支公司与浩宇宏运公司之间的相关约定不能约束王娇权利的行使，故平安财保佳县支公司关于整案免赔10%的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月十六日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷