wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0784执2145号 申请执行人：王杰文，男，汉族，1978年8月7日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市共和镇大凹兴业路**，统一社会信用代码：91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 关于王杰文与江门市振业水产有限公司经济补偿纠纷一案，依鹤劳人仲案字（2019）第921号仲裁裁决书裁决，江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向王杰文支付生活费4960元及经济补偿9900元。由于江门市振业水产有限公司没有履行，根据王杰文的申请，本院于2020年8月7日立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  殷志斌
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22629号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：李向阳，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人李向阳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李向阳名下价值相当于802717.64元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李向阳名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx6号]价值相当于802717.64元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李向阳保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴巧漩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5235号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：何雪茶，女，汉族，1966年11月4日生，户籍地：河南省汝阳县。被告：赵占康，男，汉族，1964年3月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告何雪茶、赵占康为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取1167元、保全费1028元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4995号原告：赵广龙，男，1997年1月11日出生，汉族，住山东省东营市。被告：吴士龙，男，1974年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：山东众合基石教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：李守田，执行董事兼总经理。原告赵广龙与被告吴士龙、山东众合基石教育咨询有限公司（以下简称众合基石公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广龙到庭参加诉讼，被告吴士龙、众合基石公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广龙向本院提出诉讼请求：1.判令吴士龙、众合基石公司支付赵广龙劳动报酬（课时费）8500元；2.判令吴士龙、众合基石公司支付赵广龙经济补偿金2125元；3.由吴士龙、众合基石公司承担诉讼产生的一切费用。事实与理由：赵广龙于2019年5月4日起进入众合基石公司，任兼职学科教师及教务管理人员。约定赵广龙于每月15日获得2000元基本工资及70元/时的一对一课时费，根据考勤情况及上课课时数。截至2019年11月1日，吴士龙、众合基石公司应向赵广龙支付劳动报酬15200元，但实际仅支付6700元，仍拖欠8500元未支付。赵广龙多次要求吴士龙、众合基石公司支付拖欠的劳动报酬，吴士龙、众合基石公司均承诺支付后又予以推脱、拒绝，劳动报酬8500元拖欠已逾3个月，由于赵广龙为全日制研究生，不被劳动仲裁受理，特向法院提起诉讼。吴士龙、众合基石公司均未作答辩，亦未提交书面答辩状及相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月赵广龙经微信家教群了解并进入众合基石公司从事高中学生生物科目的教育辅导（兼职）工作，双方口头约定每月基本工资2000元及70元/时一对一的课时费。2019年8月25日，因未按时发放兼职报酬，赵广龙不再兼职工作。吴士龙分别于2019年5月29日、6月30日、7月20日、7月25日、11月11日向赵广龙转账200元（微信）、1000（微信）、700元（微信）、3000元（微信）、2000元（支付宝）2019年11月18日，吴士龙出具证明，载明：今欠赵广龙课时费8500元，定于2019年12月2日前结清，欠课时费人吴士龙。本院认为，吴士龙、众合基石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。赵广龙未与吴士龙、众合基石公司签订书面协议约定，根据赵广龙提交的微信聊天记录、考勤表、转账记录、师生签到表等证据，仅可确认自2019年5月至2019年8月25日期间赵广龙提供劳务，吴士龙应向赵广龙支付相应的劳务报酬。因吴士龙与赵广龙曾对欠发课时费达成一致并出具证明，但吴士龙并未如约支付，故吴士龙应向赵广龙支付课时费8500元。赵广龙与吴士龙、众合基石公司之间并非形成劳动关系且未有经济补偿的约定，故对赵广龙要求吴士龙、众合基石公司经济补偿金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴士龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵广龙2019年5月至2019年8月25日课时费8500元；二、驳回原告赵广龙的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告吴士龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年九月十四日书记员  韩 雪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初21586号之六 解除保全申请人：徐辉，女，1976年5月1日出生，住广东省中山市。 解除保全申请人：周龙英，女，1953年1月12日出生，住广东省中山市。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：宁淑娟，广东邦杰律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人:中山雅淇防护服装有限公司，住所地广东省中山市港口镇大丰工业区，统一社会信用代码914420006682081944。法定代表人：刘萍儿。 中山雅淇防护服装有限公司、刘萍儿与徐辉、周龙英侵权责任纠纷一案，本院已作出（2018）粤2071民初21586号之一、（2018）粤2071民初21586号之二民事裁定，冻结、查封徐辉、周龙英的银行存款、车辆价值5500000元。解除保全申请人徐辉、周龙英向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐辉、周龙英以本院裁定驳回原告中山雅淇防护服装有限公司的起诉且二审维持原裁定为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初21586号之二民事裁定对徐辉、周龙英的银行存款5500000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）; 二、解除本院（2018）粤2071民初21586号之一民事裁定对登记在徐辉名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林颖俐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2329号之三 申请执行人：徐宝玲，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：卢昌飞，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢昌飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢昌飞在中国工商银行13×××84账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24933号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：邱林女，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 被申请人：官万议，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人邱林女、官万议金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱林女、官万议名下价值相当于227169.85元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱林女、官万议名下的位于中山市沙溪镇的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号，粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]价值相当于227169.85元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人邱林女、官万议保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1296号 申请执行人：徐世勇，男，汉族，1968年12月16日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：廖明江，男，汉族，1962年8月22日出生，住址四川省广汉市。 徐世勇与廖明江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）川0603民初3946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐世勇于2020年7月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的为92216.10元及利息等，截止2020年9月17日申请人尚未受偿92216.10元及利息。执行过程中，本院对被执行人廖明江名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现其它可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人徐世勇同意终结本次执行程序。本院已对被执行人廖明江限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3946号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵海龙
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初893号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：雷勇，男，1978年8月22日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇世纪新苑**楼4门**。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告雷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十二日书记员  张悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19629号 申请执行人彭丽，女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳恒创科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**免税商务大厦塔楼**整层，统一社会信用代码91440300MA5DN91Q7H。 法定代表人卢照庆。 被执行人深圳市兆富资本管理有限公司。。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319516201Q。 法定代表人卢照庆。 申请执行人彭丽与被执行人深圳恒创科技有限公司、深圳市兆富资本管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24582号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49393.5元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十五日 书记员  金智敏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2357号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张明富，男，1996年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人孔令宇，贵州浩锐律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2290号起诉书指控被告人张明富犯强奸罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张萍、王文静出庭支持公诉，被告人张明富及辩护人孔令宇参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月17日晚，被告人张明富与被害人宋某梅等人在深圳市宝安区吃饭喝酒。当晚22时许，张明富与宋某梅一行人来到路旁的自由空间ＫＴＶ唱歌喝酒，后宋某梅喝醉。6月18日凌晨1时许，张明富背着宋某梅搭乘滴滴车，将宋某梅带至其租住在宝安区石岩街道，后在该房内与喝醉酒失去意识的宋某梅发生性关系。6月19日14时许，被害人宋某梅在丈夫的陪同下报警。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张明富的行为已构成强奸罪，请求依法判处，建议判处有期徒刑三年。被告人张明富对指控的罪名和犯罪事实均予无异议。其辩护人意见：一、被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻减轻处罚。二、被告人张明富系偶犯、初犯，主观恶性较轻，社会危害性较小。三、被告人从侦查到庭审阶段认罪态度一直非常好，悔罪深刻，属于酌定从轻处罚的情节。经审理查明，2018年6月17日晚，被告人张明富与被害人宋某梅等人在深圳市宝安区石岩街道吃饭喝酒。当晚22时许，张明富与宋某梅一行人来到路旁的自由空间ＫＴＶ唱歌喝酒，后宋某梅喝醉。6月18日凌晨1时许，张明富背着宋某梅搭乘滴滴车，将宋某梅带至其租住在宝安区石岩街道，后在该房内与喝醉酒失去意识的宋某梅发生性关系。6月19日14时许，被害人宋某梅在丈夫的陪同下报警。2020年5月28日20时许，侦查机关在浙江省金华市浦江县将被告人张明富抓获归案。上述事实，被告人张明富在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的：书证身份信息、抓获经过、被告人犯罪经历查询情况、受案登记表、立案决定书；证人赵某1、赵某2、陈某的证言；被害人宋某梅的陈述；被告人张明富的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；视听资料光盘1张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张明富无视国家法律，以其他手段违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人张明富自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张明富的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明富犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王    璇人民陪审员 胡  忠  干人民陪审员 黎  小  婵二〇二〇年九月二日书 记 员 王梦莹（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4239号原告：王朝法，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路**。法定代表人：李运昌，局长。被告：连云港市赣榆区水利建筑安装工程公司，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路**。法定代表人：徐强，经理。二被告共同委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。原告王朝法与被告连云港市赣榆区水利局（以下简称赣榆区水利局）、连云港市赣榆区水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告王朝法向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告赔偿未为原告办理社会保险的损失100000元；3、判令原告按照同期、同工种、同岗位退休人员工资标准享受退休；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1971年至2014年在二被告处连续工作40余年，但二被告没有按照法律规定与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续，致使被告无法享受社会保险待遇，原告多次找被告沟通，均未得到解决，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求支持原告的诉求。被告赣榆区水利局、水利建筑公司辩称：1、原告确认与两被告之间有劳动关系不符合法律规定，劳动法规定劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。2、原告请求被告赔偿未为其办理的社会保险损失100000元及按照同期、同工种、同岗位退休人员工资标准享受退休不属于法院受理范围，另外，劳动争议案件应当劳动仲裁前置，原告诉求与其到劳动人事争议仲裁机构的请求不一致，法院不应当受理。3、原告起诉已超过仲裁与诉讼时效，原告自1993年左右就不在水利建筑公司上班，至2014年办理退休手续，到目前起诉已超过仲裁时效。4、原告起诉与事实不符，原告大约在1986年左右到被告水利建筑公司干临时工，到1993年左右就不干了，我国劳动法是1996年才开始事实，1996年后才有为职工缴纳保险的依据，原告1993年已经不干了，其诉求无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告于2020年6月4日向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赣榆区水利局、水利建筑公司补缴1971年至1995年养老保险费、退回自缴养老保险费26500元，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出赣劳人仲不字【2020】第22号不予受理通知书，原告对该通知书不服向本院提起诉讼，但原告在本案中的诉求与其在劳动人事争议仲裁委员会的诉求完全不同，原告在本案中的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王朝法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 林飞燕二〇二〇年九月十六日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾军归还信用卡透支款110,611.27元。事实和理由：被告曾军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计110,611.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2995号原告：宋超，男，1989年12月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：马晓楠，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告宋超与被告马晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。宋超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现宋超以其需重新补充收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋超撤诉。审 判 员 何露婷二〇二〇年九月十六日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异226号案外人：孙云虎，男，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人孙云虎对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云虎称，其于2013年12月19日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层**号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。孙云虎于2013年12月19日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执168号之一 申请执行人：谢家集区唐山镇尚安村村民委员会，住所地淮南市谢家集区唐山镇尚安村，统一社会信用代码54340404577050758G。 法定代表人：裴国柱，该村委会主任。 被执行人：淮南金湖农业股份有限公司，住所地淮南市谢家集区唐山镇尚安村村委会，统一社会信用代码91340400058477696R。 法定代表人：刘传维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 本院在执行谢家集区唐山镇尚安村村民委员会与淮南金湖农业股份有限公司合同纠纷一案中，依法查封淮南金湖农业股份有限公司位于唐山镇尚安村的树木，经委托评估，确定树木价值为4141309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮南金湖农业股份有限公司位于淮南市谢家集区唐山镇尚安村的树木。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月一日 书记员 王静松
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5855号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所荥阳市国泰路与齐园路交叉口。法定代表人：康凤利。委托诉讼代理人：楚彦凯，该公司员工。委托诉讼代理人：邢怀德，该公司员工。被申请人：曹星，男，1979年11月21日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张雪，女，1979年9月17日出生，汉族，住郑州市。被申请人：李志杰，男，1977年1月22日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：河南乡野邻家农业科技有限公司，住所郑州市**政通路升龙世纪花园****楼****。法定代表人：李志杰。荥阳利丰村镇银行股份有限公司与曹星、张雪、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹星、张雪、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司名下银行存款2273623.36元或其他等值财产予以保全。荥阳利丰村镇银行股份有限公司以诉讼财产保全保函形式提供担保。本院经审查认为，荥阳利丰村镇银行股份有限公司申请财产保全,符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹星、张雪、李志杰、河南乡野邻家农业科技有限公司名下银行存款2273623.36元或其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年九月十一日书记员  曾涵睿
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初3784号原告：张静，女，1979年6月2日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。被告：何庆红，男，1997年7月6日出生，汉族，无业，住甘肃省甘谷县。   原告张静与被告何庆红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告何庆红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：要求何庆红归还剩余房费4000元。事实和理由：何庆红于2017年9月23日至2018年3月11日期间租住张静房屋所欠房费共计人民币8150元，何庆红2018年3月12日在欠条中写明一个月全部结清，截至目前一年零九个月仍未结清，自2018年4月7日陆续通过微信转账收到人民币4150元，2019年9月25日开始就没有再转账，微信不回复，电话不接。故诉至贵院，望判如所请。被告何庆红未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告将西安市碑林区XX村XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告，租赁期限为2017年9月23日至2018年3月11日。由于被告未按期支付租金，被告于2018年3月12日向原告出具欠条，载明：“本人何庆红于2017年9月23日至2018年3月11日共计欠张静8150元房费（捌仟壹佰伍拾元）另计电费50共8150，于4月12日之前全部结清，欠款人何庆红”。 被告自2018年4月7日至2020年8月3日陆续向原告微信转账4350元，尚欠3800元未付。上述事实，有欠条、微信转账记录、及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告建立租赁关系，被告承租原告房屋期间，未按时支付租金，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。现原告要求被告支付欠付租金，与法不悖，应予支持。被告何庆红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆红于本判决生效后十日内支付原告张静欠付租金3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    蒲   晖                            人民陪审员    李 红 云人民陪审员    孙    萌 二〇二〇年九月十四日  书  记  员     王梦圆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5916号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。被执行人：别真真，男，汉族，1987年1月4日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人别真真信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人别真真未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人别真真所有的坐落于云南省楚雄市房屋一套（不动产权号：楚雄市房权证鹿城字第**），但该房屋存在案外人的抵押权，申请执行人亦申请暂不进行处置。轮候查封、冻结了被执行人别真真在昆明市公安局车辆管理所登记的林肯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、谛艾仕牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21423.91元，未受偿人民币21423.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡 翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19692号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初6205号原告：吕光建，女，1973年1月22日出生，汉族，住济南市。被告：王琦，男，1953年10月19日出生，汉族，住济南市。原告吕光建与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，本院于2020年9月30日立案。现原告吕光建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕光建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕光建撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初23742283号原告:刘玉琴，女，汉族，1974年7月20日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺鑫，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：榆林市横山区石马坬煤矿，住所地陕西省榆林市横山区石马坬农场，统一社会信用代码91610000224061857H。法定代表人：拓平，系该单位法人。委托诉讼代理人：曹渝斯，系陕西夏州律师事务所律师，197091996127241970091904851976111061272419711025055019770809612724196609170088本院在审理刘玉琴与榆林市横山区石马坬煤矿劳动争议纠纷一案中，原告刘玉琴于202082020年9月518日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉琴申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，不影响他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉琴撤回起诉。案件受理费135010元，由原告刘玉琴负担。    （此页无正文）   审  判  长   吴文艳审  判  员   陈晓玲人民陪审员   杨文慧   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员   思亮亮   1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1032号申请执行人：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：9153030032524699XU地址：宣威市向阳西街83号。法定代表人：骆政职务：董事长委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市嘉沃农业科技有限公司统一社会信用代码：91530381343572801A地址：宣威市丰华街道庙山西路小庙山小河边上行500米。法定代表人：夏体文职务：经理被执行人：宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司统一社会信用代码：91530381566210461J地址：宣威市大丰商业街。法定代表人：张华芬职务：经理被执行人：朱柳林，男，1977年8月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：张华芬，女，1985年10月10日生，汉族，楚雄南华县人，现住宣威市。申请人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被执行人宣威市嘉沃农业科技有限公司、张华芬、朱柳林、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）云03民终1500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，其申请执行的金额为借款本金270万元，利息82855.79元（计算至2018年9月5日），案件受理费29711元，合计2812566.79元，并支付自2018年9月6日起至借款还清时止的按年利率14.55%计算的利息和罚息。执行费30526元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，依法对被执行人朱柳林、张华芬名下银行账户予以冻结，之后对登记在被执行人朱柳林名下号牌为云Ｄ×××**丰田车一辆、号牌为云Ｄ×××**依维柯牌车一辆；被执行人张华芬名下号牌为云Ｄ×××**东风日产牌车一辆、号牌为云Ｑ×××**五十铃牌车一辆采取查封措施，但均未实际控制车辆。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭法官助理艾艳娟二〇二〇年九月十一日书记员  浦 俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17157号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：刘文秀，女，1978年12月21日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告刘文秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 迪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1378号 申请执行人：吴金华，男，1990年2月10日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人吴金华人民币5000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1949号之二 申请执行人：徐正辉，男，1950年7月28日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：徐立国，男，1972年1月18日生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人徐正辉与被执行人徐立国民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初1853号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人徐立国欠申请执行人徐正辉借款本金200000元及利息，定于被执行人徐立国所涉黑社会案件二审刑事判决书送达后一个月内付清。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为348000元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有房，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的348000元，执行费5120元，共计353120元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为353120元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1853号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保136号 申请人：中通钢结构股份有限公司，住所地：山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**。 法定代表人：李东林。 2020年9月17日本院收到成都仲裁委员会转交的委托财产保全申请函，申请人中通钢结构股份有限公司申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第七工程局有限公司的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人中国水利水电第七工程局有限公司财产予以保全，金额3655918.2元（财产线索：1、被申请人在建设银行成都第二支行账户，账号：×××75）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中通钢结构股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月十八日 书记员  高思琪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1131号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道**，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宁江，男，该公司平都支行负责人。委托诉讼代理人：肖梁，男，该公司平都支行客户经理。被执行人：刘剑锋，男，1980年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人刘剑锋金融借款合同纠纷一案，被执行人刘剑锋至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑锋的银行存款50156元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月四日书记员  邓 琪
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6463号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行，住所地:南安市。             代表人陈伟毅，该支行行长。             委托代理人黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告蔡心天，男，1962年3月3日出生，汉族，教师，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡心天立即偿还原告公务卡借款本金36242.43元及利息1487.64元（上述欠款金额暂计至2020年6月2日），并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年6月3日起至实际还款日止所产生的利息及违约金。             2、由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告蔡心天辩称，对截至2020年6月2日结欠本金36242.43元、利息1487.64元的事实没有异议，但请求分期偿还欠款本息。                               本院             认定             事实             证据                       2016年12月20日，被告蔡心天填写《泉州银行公务超能卡申请表》,向原告申请办理公务卡。原告经审核，于2017年1月18日发放卡号为XXXXX的公务卡给被告蔡心天，信用额度40000元。被告蔡心天以该卡消费使用，2020年1月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年6月2日，结欠原告本金36242.43元及利息1487.64元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的XXXXX号公务卡消费使用，2020年1月28日起未能按时足额偿还透支款，现结欠原告本金36242.43元及利息未还，应当根据《泉州银行公务超能卡申请表》所附《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及相应的利息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判             主文                       被告蔡心天应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安官桥支行公务卡透支本金36242.43元和透支利息（透支利息计至2020年6月2日为1487.64元，自2020年6月3日起至实际还款日止的透支利息按《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算）；                               诉讼             费用                       本案受理费743元，减半收取为371.5元，由被告蔡心天负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月十八日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28041号 申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:徐涤栩，广东载信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈懿君，广东载信律师事务所律师。 被申请人：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心**6卡、7卡、8卡、9卡，统一社会信用代码91442000MA4UNDXQ5E。 法定代表人：邱海亮。 申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市云经纪网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人中山房江湖信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市云经纪网络科技有限公司名下价值相当于577518.4元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市云经纪网络科技有限公司的银行存款577518.4元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍浩慈
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11264号 东莞市新凯印刷材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市新凯印刷材料有限公司诉被申请人东莞市智仁包装制品有限公司、东莞市智仁包装制品有限公司东城分公司、佘朝炎、龙明安财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初24764号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11919号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈耀森，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈耀森信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎均到庭参加诉讼。被告陈耀森经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月12日向原告申领了民生白金理财信用卡，卡号62×××44。二、欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金168527.4元、利息11401.36元。三、《民生白金理财信用卡领用合约》订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、被告偿还情况：原告表示被告于2020年3月30日至2020年8月13日分多笔偿还共计324.35元。截止2020年8月31日，被告尚欠本金168203.05元、利息25582.25元。六、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计179828.76元，其中本金168527.40元、利息11301.36元（利息暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。由于被告于2020年3月30日至2020年8月13日共偿还324.35元，该偿还的款项用于抵扣本金，明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计193785.3元，其中本金168203.05元、利息25582.25元（利息暂计至2020年8月26日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。七、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。八、其他情况：原告表示诉讼请求中截止2020年3月24日的利息11301.36元存在笔误，根据账单记载利息为11401.36元；由于涉案上述信用卡到期，后被告续卡，原告重新发放信用卡卡号为62×××85给被告，被告再进行使用。《历史交易明细表》中涉及被告个人卡账户与本案无关。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月31日拖欠的本金168203.05元、利息25582.25元；2020年9月1日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈耀森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金168203.05元及利息（截止至2020年8月31日的利息25582.25元，从2020年9月1日起按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担28元，由被告陈耀森负担1946元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓敏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之十三 申请执行人：姜广涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 关于申请执行人与被执行人尹常懿买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人尹常懿在XXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹常懿在中国工商银行XXXX账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月十日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1504号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被告：王尚森，男，1998年06月28日出生，汉族，住清河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告王尚森追偿权纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人赵辉、被告王尚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月23日22时56分王尚森醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿清河县清渡线由西向东行驶至利康药店连锁60店门前时，与前方同向行驶的李××驾驶的电动自行车和赵××驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李××经抢救无效死亡、赵××受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定王尚森负事故的全部责任。事故发生后，李××的近亲属起诉原告要求赔偿各项损失，经河北省清河县人民法院作出（2018）冀0534民初1609号民事判决书，判令原告先行垫付死者近亲属各项损失120,000元。现原告已经支付上述款项，依据有关法律规定向被告王尚森追偿，望判如所请。 被告王尚森辩称，对原告诉状所诉内容和事故发生的过程均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年07月23日22时56分，被告王尚森醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车，沿清河县清渡线由西向东行驶至利康药店连锁60店门前时，与前方同向行驶的李××驾驶的电动自行车和赵××驾驶的电动自行车发生交通事故，造成：李××经抢救无效死亡、赵××受伤，三车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王尚森负事故的全部责任。2018年10月11日，清河县人民法院作出（2018）冀0534民初1609号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿受害人家属医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计120000元。 另查明，冀Ｅ×××××号小型普通客车在原告处投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。原告于2018年10月24日将赔偿款120,000元汇入被害人家属赵××账户内。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2018）冀0534民初1609号民事判决书、电子转账回单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据该规定，被告王尚森醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告就其已赔偿被害人家属的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，可以向被告王尚森主张追偿权，故对原告要求被告返还垫付的赔偿款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告王尚森于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司返还赔偿款120,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告王尚森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙孟君 —1—
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1248号 原告：庆阳肖金坊农业科技有限公司。 法定代表人：王娜，系该公司总经理。 被告：高军红，男，1974年8月2日出生，庆阳市西峰区人。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司诉被告高军红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庆阳肖金坊农业科技有限公司委托诉讼代理人与被告高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还日光温室，并向我公司返还其合同期满后无权占有期间的不当得利12500元（按每年10000元/座的收益计算）。2、依法判令被告对占有的我公司日光温室恢复原状；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我公司于2018年12月23日与被告补签了D05#、D09#、121#三座日光温室承包经营合同，约定合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，合同到期后被告既不与我公司签订新的承包合同并交纳承包费，也不向我公司返还日光温室，一直占有日光温室进行种植，我公司多次催要均无果。现我公司为维护自身合法权益，于2020年4月1日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告高军红辩称：每个棚每年收益1400元，三个棚每年给付原告不当得利4200元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了日光温室承包经营合同复印件1份、视频光盘1份、中共西峰区区委常委会会议纪要复印件1份、西峰区人民政府与肖金坊农业科技有限公司全面战略合作协议1份、西峰区设施蔬菜基地办公室便函1份、种植情况说明1份、照片7张。被告高军红未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了质证认证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆阳肖金坊农业科技有限公司与西峰区人民政府于2018年5月25日签订全面战略合作协议将西峰区设施蔬菜基地现有的日光温室、办公场所等配套设施进行折价后，委托庆阳肖金坊农业科技有限公司无偿管理运营，并于2018年6月30日全部交由原告整体管理运营，基地所移交的日光温室含基地内的各个合作社、公司、种植户所承保温室。原告庆阳肖金坊农业科技有限公司根据该协议与被告高军红于2018年12月23日签订了《日光温室承包经营合同》，将编号为D05#、D09#、121#三座日光温室承包给被告，承包期限为2018年7月1日至2019年6月30日止，承包费每棚每年3500元，卫生费每棚每年300元，约定三座日光温室总计承包费12000元。承包期届满后因双方未达成一致，所以未签订新的承包合同，但被告一直种植其之前承包的三座日光温室。原告为维护自身合法权益，于2020年3月31日向西峰区人民法院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告要求被告恢复日光温室原状并返还日光温室的诉讼请求依法应予支持。根据相关法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告高军红在租赁合同期满后，依然占有其承包的三座日光温室进行种植，原告向本院提交了《关于西峰区万亩设施蔬菜基地冬暖式日光温室作物种植收益情况的说明》，该份说明是对常规年份日光温室收益的说明，而2020年因受“新型冠状病毒肺炎”疫情的影响，市场波动较大，故对该份说明不予认定，酌定被告高军红不当得利为5400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条判决如下： 一、被告高军红恢复编号为D05#、D09#、121#三座日光温室原状并返还给原告庆阳肖金坊农业科技有限公司。 二、被告高军红向原告庆阳肖金坊农业科技有限公司支付不当得利5400元。 限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告高军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 马    延    年 人民陪审员 郭鹏人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年九月十三日 书 记 员 郭         蕾 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1103民初3032号原告：张艳，女，1975年1月19日出生，汉族，兴隆台区个体户，住盘锦市兴隆台区。被告：张家君（曾用名张大君），男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。原告张艳与被告张家君民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张艳、被告张家君到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，被告以投资买卖为由向原告借款4万元整，原告在被告借款到期后多次催要被告偿还借款，但被告说没有钱偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条，原告请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张家君给付原告张艳共计人民币2万元，2020年12月31日前一次性给付人民币1万元，剩余人民币1万元于2021年5月1日前一次性付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方再无其他争议，本案就此终结。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告自愿承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  严晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  许君婵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9807号原告吴文定，男，1943年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨光育,上海宇弘律师事务所律师。被告张士松，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告吴文定诉被告张士松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告吴文定的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张士松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文定向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金51万元。(以下币种均为人民币)；2、以本金51万元为基数，年利率24%。自2018年11月23起计算至实际还清之日止。事实和理由：被告张士松与原告系朋友关系。被告因家庭生活和做工程需要，自2015年开始至2018年6月22日止，陆续向原告借款。双方约定月息3分，原告以现金方式向被告出借81万元。后被告归还30万元。后被告未归还。故起诉，要求判如所请。被告张士松未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月起，被告因做工程等需要，陆续向原告借款。2015年7月18日至2018年6月22日被告向原告出具借条共计十三份。第一份：“借条，今借人民币5万元整，月利息3.5，张士松(签名)，2015年7月18日。”第二份：“借条，今借到吴文定同志人民币5万元整，借期六个月。借款人：张士松2016年1月5日。”第三份：“借条，因工程需要暂借吴文定人民币5万元整，到期一定归还，借期六个月，息3.5，借款人：张士松(签名)，2016年1月24日。”第四份：“借条，今借人民币3万元整，借款期限六个月归还，息3.5。2016年1月24日，借款人：张士松(签名)。”第五份：“借条，今借吴文定人民币7万元整，借期2016年底还清。借款人：张士松(签名)，2016年1月27日。”第六份：“借条，今借人民币5万元整，息3.5%，张士松(签名)，2016年8月18日。”第七份：“借条，今借人民币5万元整，息3%，张士松(签名)，2016年8月23日。”第八份：“借条，今借到人民币1万元整，借款人：张士松(签名)2016年12月23日。”第九份：“借条，今借到人民币2万元整，3%，借款人：张士松(签名)。2017年6月2日。”第十份：“借条，今借吴文定人民币6万元整，3.5，借款人：张士松(签名)2017年11月19日。”第十一份：“借条，今借到人民币30万元整，用于瑞安工程上，归还期2018年10月底，利息回报10万元整。借款人：张士松(签名)2018年3月20日。”第十二份：“借条，今借到人民币3万元整，借款人：张士松(签名)，2018年6月11日。”第十三份：“借条，今借到人民币3万元整，借款人：张士松、陈香(签名)，2018年6月22日。”上述十三份借条，共计81万元。原告基本以现金给付被告，其中2018年3月2日通过银行转账交给被告10万元，2018年3月28日通过银行转账交给被告5万元。2018年11月22日被告通过案外人沈余根民生银行账户归还原告20万元，另10万元现金归还原告。并以此扣除30万元的本金。上述事实，由《借条》十三份、银行活期明细二份和原告到庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程需要款项等原因陆续向原告借款81万元，并归还原告30万元。原告以2018年11月22日为结算日，利息自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息(原告对利息放弃了此前部分)；关于利率，综观上述借条，约定的利率基本上为3%-3.5%每月，虽有少数借条遗漏，基本也可以认定双方的利率约定；但约定的利率过高，原告主动下调为24%年利率，并无不当，本院予以支持。被告张士松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张士松于本判决生效之日起十日内返还原告吴文定借款本金51万元整。二、被告张士松于本判决生效之日起十日内返还原告吴文定借款利息(以51万元为基数，24%年利率，自2018年11月23起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,838元，由被告张士松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之二十四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在光大银行柳州五星支行账号79×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12653号原告：孙洪奇，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212，统一社会信用代码911101163179209998。法定代表人：宋艳红，总经理。原告孙洪奇与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪奇到庭参加诉讼，被告博大腾龙公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙洪奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息（部分以20万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算；部分以30万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王国利以博大腾龙公司投资建设温泉小镇项目为由向我借款，我于2018年12月26日、2019年3月22日分别向被告转账20万元和30万元，并和被告签订了借款合同。合同到期后，经原告多次催要本金和利息，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博大腾龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，博大腾龙公司（甲方）与孙洪奇（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方投资入股温泉小镇项目20万元，年收益15%，期限12个月。甲方向乙方每月付红利，到期返本金。自2018年12月26日起计算至2019年12月26日。我公司承诺，用公司及个人名下全部财产，为您的投资担保，保证资金安全。该协议有王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。同日，博大腾龙公司出具收据20万元。2019年3月22日，博大腾龙公司（甲方）与孙洪奇（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方投资入股温泉小镇项目30万元，年收益12%，期限12个月。甲方向乙方每月付红利，到期返本金。自2019年3月22日起计算至2020年3月22日。我公司承诺，用公司及个人名下全部财产，为您的投资担保，保证资金安全。该协议有孙洪奇、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。同日，博大腾龙公司出具收据30万元。2018年12月26日，孙洪奇POS交易20万元；2019年3月22日，孙洪奇POS交易30万元。孙洪奇提交银行流水明细证明被告每月支付利息的情况。其中第一笔20万元每月的利息是2500元，最后一笔支付的日期是2019年10月29日，支付的是2019年10月的利息。其中第二笔30万元每月的利息是3000元，最后一笔支付的日期是2019年10月29日，支付的是2020年10月的利息。上述事实，有原告孙洪奇提交的投资入股协议书、转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博大腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对孙洪奇提交的证据予以认定。孙洪奇依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款，并按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系。依据孙洪奇提交的证据，其投资50万元之事实清楚，孙洪奇主张归还借款并按约定支付利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博大腾龙投资管理有限公司支付原告孙洪奇投资入股款50万元及利息（部分以20万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算；部分以30万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京博大腾龙投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京博大腾龙投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初978号原告：陈某1，男，2007年6月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。法定代理人：陈某2，系陈某1的母亲。委托诉讼代理人：黄卫权，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李元秋，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。被告：云溪区陆城镇枫桥湖村胥卢畈村民小组，住所地岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村。负责人：陈国平，组长。原告陈某1与被告云溪区陆城镇枫桥湖村胥卢畈村民小组（以下简称“胥卢畈组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0603民初262号民事裁定书，驳回原告的起诉。因原告陈某1不服，提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年7月6日作出（2020）湘06民终2343号民事裁定书，裁定指令本院继续审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人黄卫权、李元秋，被告胥卢畈组的负责人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告按“关于己内酰胺征收款分配方案的户主会议纪要”分配原告征地补偿款122500元；2、判令被告按照合法、公平的原则给原告分配集体经济组织成员各项权益。事实与理由：原告从出生至今与母亲陈某2一直生活、居住在被告胥卢畈组，户籍登记在被告胥卢畈组。2019年，因巴陵石化己内酰胺搬迁项目，胥卢畈组部分集体土地被征收，胥卢畈组在制定征地补偿款分配方案时，规定只有女方户籍在本组的子女不享受分配权利，故不给原告分配征收补偿款。被告的分配方案严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告胥卢畈组答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、本案已经一审、二审开庭审理，原告系缠诉行为；2、原告不是被告组集体经济组织成员，原告的母亲外嫁到本村其他组，离婚后又将户籍迁回本组，重新落户时没有经过组里同意；3、分配方案经绝大多数组民签字同意，方案里外嫁女、外甥、离婚的媳妇均未被列入集体经济组织成员参与分配。本院经审理认定事实如下：原告的母亲陈某2出生在被告胥卢畈组，2006年元月与同村五组青年谌雄登记结婚，2007年2月6日办理离婚手续。原告于2007年6月19日出生，自出生起，就和母亲居住生活在胥卢畈组。陈某2在胥卢畈组耕种了田地，建设了房屋，且户籍一直登记在胥卢畈组。本院（2009）云民初字第241号民事判决书确认陈某2与陈某1均系胥卢畈组集体经济组织成员。2019年底，因巴陵石化己内酰胺搬迁项目建设需要，胥卢畈组的部分集体土地被征收。为分配征地补偿款，胥卢畈组于2019年11月8日召开组民大会，并根据组民大会多数人意见制定了《关于己内酰胺征收款分配方案的组户主会议纪要》。纪要规定人均分配征地补偿款122500元，但已结婚的女儿及外甥不参与分配。原告被认定为外甥，不参与分配。2020年7月12日，在镇村干部的组织下，胥卢畈组25名组代表经讨论，制定了《关于己内酰胺征收款分配补充方案的具体情况》。补充方案规定原告享受本次人均征地补偿款的30%，，兑现办法是待下次征收兑现。如下次征收，按本次方案执行。陈某2未在会议纪要和补充方案上签名。本院认为，原告的法定代理人（母亲）户籍一直登记在被告处，在被告处耕种了田地，建设了房屋，而原告自出生起即居住、生活在被告处，具有被告户籍，原告应认定为被告集体经济组织成员，人民法院已生效判决对此也已进行了认定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告要求被告按照合法、公平的原则分配集体经济组织成员各项权益的诉讼请求，本院予以支持。但分配方案的制定，怎么分，分多分少属村民自治范畴。，人民法院不得越权分配土地征收补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告如果认为胥卢畈组不按100%的份额分配其土地补偿款，侵犯了其合法权益，应当向人民法院申请撤销胥卢畈组的分配方案或者请求由乡、镇的人民政府责令改正。故原告要求人民法院判决被告支付征地补偿款122500元的诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告云溪区陆城镇枫桥湖村胥卢畈村民小组按照合法、公平的原则给原告陈某1分配集体经济组织收益。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告云溪区陆城镇枫桥湖村胥卢畈村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚文剑审 判 员  徐 景人民陪审员  李晓东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李红玲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：6093********开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、有关法律条款《中华人民共和国物权法》第六十三条集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12044号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：张琦然，女，1990年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告张琦然物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，张琦然已交纳2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费1496元，双方就本案诉争事项已解决，北京天河众兴物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天河众兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天河众兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张       杰二〇二〇年九月十五日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6398号原告：蒋金元，男，1962年7月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：王益军，男，1977年4月27日生，汉族，住宜兴市。原告蒋金元与被告王益军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋金元及其委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告王益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金元向本院提出诉讼请求：1.判令王益军归还借款326400元及利息（100000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算；160000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；40000元自2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；26400元自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；2.王益军承担本案诉讼费用。事实与理由：其与王益军系朋友关系，2016年王益军因资金周转需要，多次向其借款，并出具了相应的借条，双方亦对利息作了约定，此后王益军并未归还借款本息，该款经其多次催要未果，故诉至法院。被告王益军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋金元与王益军系朋友关系，王益军因生意周转需要自2015年起陆续向蒋金元借款，后经双方对账，王益军于2017年1月1日向蒋金元出具借条3份，确认结欠蒋金元借款22000元、160000元（约定月利率1.5%）、100000元（约定月利率2%），此后王益军又于2017年2月向蒋金元借款40000元，并约定月利率1.5%，王益军再次于2018年2月5日向蒋金元借款5400元，借款发生后王益军仅归还1000元，余款经蒋金元多次催要未果，故诉至本院。审理中，蒋金元称，借款均是以现金的形式交付的，来源系其向王某借款，并申请王某为证人到庭作证，证人王某陈述：蒋金元自2015年起多次向其借款，累计借款260000元，归还了50000元，蒋金元的借款都是帮其朋友王益军借的。上述事实，有借条、证人证言以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据蒋金元提供的证据，能够确认王益军尚欠蒋金元借款326400元的事实，双方在借条中明确约定了相应的利息，故王益军还应当按照双方的约定支付相应的利息。王益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳蒋金元的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王益军于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋金元借款326400元及利息（款100000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算；款160000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；款40000元自2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；款26400元自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）。如王益军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9162元，减半收取计4581元，由王益军负担（蒋金元同意其预交的诉讼费4581元本院不再退还，由王益军在本判决发生法律效力之日起10日内向蒋金元支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年九月十六日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1128号 湘潭城乡历史文化投资发展有限公司、湘潭房产集团资产经营有限公司、湘潭市雨湖城乡建设开发投资有限公司： 申请执行人湖南园艺建筑集团有限公司与被执行人湘潭房产集团资产经营有限公司、湘潭城乡历史文化投资发展有限公司、湘潭市雨湖城乡建设开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案应执行标的5600535.64元(含工程款5398462.64元、案件受理费、鉴定费146943元、执行费55130元、利息另算)，经本院依法采取执行措施，已执行标的5649535.64元(含工程款5398462.64元、案件受理费、鉴定费146943元、执行费55130元、逾期利息49000元)。申请执行人依据湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终364号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年九月八日 代理书记员  谭 洋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终775号 上诉人（原审原告）：熊某，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人熊某因与被上诉人王艳梅不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人王艳梅返还上诉人不当得利人民币200000元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应案外人张莉的要求代其偿还借款，于2014年9月5日向被上诉人转款200000元，但张莉在（2019）川0903民初1173号案件中称其不认识被上诉人，导致给付目的嗣后不存在，被上诉人因此取得的财产利益应当返还；被上诉人在（2019）川0903民初1173号案件中出示情况说明一份，表示该笔款项系上诉人偿还其男友涂舟的借款，但没有任何证据予以证实；被上诉人既然认为该笔款项系上诉人偿还其男友涂舟的借款，就应当举证证明借贷事实；被上诉人无法律原因取得利益，上诉人受有损失200000元，被上诉人取得该款与上诉人的损失之间存在因果关系，应当向上诉人返还不当得利及利息。 王艳梅辩称，上诉人认为张莉欠王艳梅借款，上诉人帮助张莉偿还借款，既然张莉否认就需要王艳梅偿还，但张莉是否欠王艳梅的钱及熊某向王艳梅转款的性质均无证据证实。熊某向法院出示虚假借条，但可以证明王艳梅占有该笔款项是基于还款，至于是帮助张莉还款还是自己还款，均与王艳梅无关。熊某在转款凭证中载明转款用途为还款，已经包含了熊某与王艳梅之间的借款关系，王艳梅无需另行举证，而熊某要否认其作出的还款的意思表示，需要提供确切的证据证明。 熊某向一审法院起诉请求：判决王艳梅偿还熊某不当得利人民币200000元及利息；本案诉讼费由王艳梅承担。 一审法院认定事实：熊某与罗素琳于1998年8月17日登记结婚，于2019年2月15日协议离婚，熊某与张莉于2007年相识后同居生活并生育一子。2014年9月5日，熊某通过遂宁银行尾号为7480的账户向王艳梅转款200000元，并备注款项用途为“货款”。庭审中，熊某与王艳梅均明确表示双方无货物交易往来，熊某称备注“货款”的原因是银行要求必须写明转账理由，王艳梅表示该款项系熊某偿还王艳梅男友涂舟的借款。另查明，2019年3月12日，熊某前妻罗素琳作为原告起诉张莉不当得利纠纷，熊某在该（2019）川0903民初1173号案件中系第三人。罗素琳在该案中诉称认为张莉与熊某从2007年开始长期保持婚外同居关系，熊某自2012年1月开始通过银行向张莉转账，要求张莉返还罗素琳不当得利3259795元及利息。熊某在该案中认为罗素琳诉称属实，认为当初给钱给张莉时，未经罗素琳同意，张莉应当返还。庭审中，罗素琳主张熊某于2014年9月5日通过遂宁银行尾号为7480的账户向王艳梅转款的200000元，系代张莉偿还房屋借款，该笔款项构成不当得利要求张莉返还，并出示收条一份予以佐证，该收条载明：“今收到熊某代张莉还借款20万元正。收款人：王艳梅，2014年9月5日”，张莉辩称不认识王艳梅，且未下欠王艳梅款项。王艳梅向一审法院出示情况说明一份，认为该笔款项是熊某向其男友涂舟借款200000元，涂舟要求熊某还到王艳梅账户，与张莉无关，且主张从未向熊某出具收条，也与张莉无任何货款往来。（2019）川0903民初1173号民事判决书对罗素琳主张该200000元系熊某代张莉偿还借款200000元的事实未予采信，但该判决尚未生效，罗素琳未提出上诉，张莉提出上诉，但未就该200000元提出上诉，二审尚未审理终结。本案庭审中，经核实，熊某自认（2019）川0903民初1173号案件中的王艳梅收条系熊某自行书写，向王艳梅转款是因代张莉还款，张莉要求将款项打入王艳梅账户，熊某是通过张莉认识王艳梅与涂舟。王艳梅主张与张莉系朋友关系，与熊某系朋友关系，就（2019）川0903民初1173号案件到一审法院出具情况说明的联系人为张莉。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，王艳梅对收到熊某转账200000元予以认可，熊某在（2019）川0903民初1173号案件中主张200000元系代张莉归还借款而将款项汇入王艳梅账户，认为在该案中因张莉辩称不认识王艳梅，不认可该款，而未将200000元列入张莉的不当得利款项判决由张莉向罗素琳进行返还，故转而认为王艳梅获取该款构成不当得利应当由王艳梅向熊某进行返还。结合熊某与张莉于2007年经人介绍后同居生活并生育一子及熊某与王艳梅本身相识的事实，熊某提出的上述理由不足以支持熊某以不当得利为由要求王艳梅返还200000元的诉讼请求，且熊某亦未举出其他充分证据证明王艳梅获取该款构成不当得利。综上，对熊某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告熊某负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：熊某向王艳梅转款的200000元是否构成王艳梅所取得的不当利益并应由王艳梅承担返还义务。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利的成立要件既包括没有合法根据，也包括一方受益、他方受损的事实以及一方受益与他方受损之间所具有的因果关系。受益人向受损人承担不当得利返还义务的前提是其在没有合法根据的情况下实际取得了该不当利益。本案中，熊某在一、二审中均明确主张其向王艳梅转款是基于案外人张莉与王艳梅之间的借款关系，且其在转款凭证中所备注的转款用途及自行书写的收条亦均能印证其已自认向王艳梅转款是基于双方之间的经济往来关系，而并非没有事实依据。对王艳梅而言，其收取款项不论是基于其抗辩的其男友与熊某之间的借款关系还是基于熊某所主张的张莉与王艳梅之间的借款关系，其收取案涉款项均有相应的事实依据，且并未因此获取不当利益。熊某应依据各方之间所形成的真实法律关系向与其建立法律关系的相对人主张权利，而不能仅因案外人罗素琳就本案所涉款项在另案中向张莉主张不当得利返还时因证据不足未获支持，继而向王艳梅主张不当得利。综上，王艳梅收取案涉款项具有事实及法律依据，该款不构成不当得利。 综上所述，熊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人熊某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周斯云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14939号 广州天涯网络科技有限公司： 本院于2019年12月13日立案执行，案号为（2019）粤0105执14939号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14939号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十七日