海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1181号   上诉人（原审原告）：宜昌鲁鑫建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91420500780937733M。   法定代表人：余某。   委托诉讼代理人：康某。   委托诉讼代理人：刘某，海南三和元律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：上海华艺幕墙系统工程有限公司，统一社会信用代码91310118607507262T。   法定代表人：颜某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某、尹某。   上诉人宜昌鲁鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称鲁鑫公司）因与被上诉人上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称华艺公司）劳务分包合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   鲁鑫公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判华艺公司支付拖欠我司的劳务费504890.1元；三、华艺公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、合同约定：安装内容包括主体结构复测、洞口复测、防线、局部洞口剔凿、门窗（包括钢副框、铝框及钢骨架的安装固定、玻璃、扇及五金件安装）、打注密封胶、收边收口及完工后的清理（面材表面赃污）等工作，图纸显示的该部分内容，乙方已充分理解，并已考虑在综合单价中（门窗外侧防水水泥砂浆填缝及防水涂料不含在本合同内）。安装费用门窗安装综合取价含普通增值税劳务票为67元/㎡，暂约14000㎡，合同总价约为（暂定）938000元。合同采用固定综合单价含普通3%增值税合同，工程量按现场实际发生面积计算。二、一审判决对劳务费计算有误。截至2019年9月3日我司离开工地，我司已完成工程施工总量的95%，除了华艺公司已支付的劳务费外，华艺公司尚欠劳务费504890.1元（包括合同内、合同外施工）。工程量和劳务费计算的依据是《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》，华艺公司负责人在该“统计”签字确认时注明：“以公司出具的最终结算书为准”，说明该“统计”不是最终结算结果。另外需要说明的是，我司虽然对该表的施工工程量没有异议，但对于劳务费的计算方法并不认可，最终的结算应由双方共同签字确认。根据合同约定和《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》计算，劳务费应该是1329460元，华艺公司已付824569.9元，尚欠劳务费为504890.1元，一审判决认定尚欠劳务费347038.65元有误。   华艺公司辩称，鲁鑫公司主张劳务费为504890.1元应提交证据证明，如果有证据，我司愿意支付。   鲁鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令华艺公司给付鲁鑫公司拖欠工程款461452.4元；2.判令华艺公司因安装材料断供导致鲁鑫公司窝工款141400元；3.判令华艺公司承担诉讼费。   一审法院认定事实：2018年1月1日，华艺公司作为甲方与鲁鑫公司作为乙方签订了一份《劳务分包合同》，合同约定：一、工程概况：1.工程名称：海南省三亚市海棠湾阳光国际酒店客房推拉门及别墅外立面门窗工程；2.工作地点：海南省三亚市××区；二、安装内容与费用……2.安装费用：门窗安装：综合单价含普通增值税劳务票67元/㎡，暂约14000㎡，合同总价约为（暂定）938000元；合同采用固定综合单价含普通3%增值税合同，工程量按现场实际发生面积计算，现场只因甲方提出变更，乙方才能提出变更要求，但单价固定不变，相应费用按分项价格计取；……三、付款方式1）在工程施工过程中，每月按进度付款，乙方每月25日前将已完成并经甲方验收通过的合格工作量上报甲方项目部，未经验收的工程量甲方不予认可。2）甲方每月按认可工作量的80%付进度款。……四、结算：1.结算原则：双方采用固定劳务单价，施工过程中不计算工时按实际工程量进行结算。……五、安装工期和质量：1.安装工期：1）安装工期：2018年1月1日进场，2018年6月30日完竣工。工期180天，具体进场时间以甲方通知进场时间为准，但总工期不变；2.工期延误：……3）以下情况造成工期延误，经甲方确认后可以顺延工期：……E由于甲方原因材料供应不及时（一周以上）而造成的工期延误；F甲方代表同意工期顺延的其他情况；G由于现场实际工期安排或停工，甲方提前7天通知乙方退场，甲方不承担任何责任。合同签订后，鲁鑫公司立即进场施工，后鲁鑫公司因华艺公司供应材料不及时多次停工。2019年8月21日，华艺公司向鲁鑫公司出具了《别墅门窗班组停工待料明细表》，以每人每天140元的标准计算了鲁鑫公司的停工补偿，总额为98980元，鲁鑫公司的施工队队长康某对此予以签字确认。2019年10月25日，鲁鑫公司与华艺公司对涉案工程进行了结算，并出具了《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》，载明：所有款项合计1181268.55元，其中已包含待料补贴98980元，华艺公司已付金额为824569.9元，未付款项为356698.65元，且备注“此单作为结算依据”，华艺公司的涉案项目负责人尹某在该统计表上注明“以公司出具的最终结算书为准”，并签字确认。此后，华艺公司并未向鲁鑫公司出具结算书。   另查，华艺公司于2018年2月12日、2019年6月25日、2019年8月2日、2019年8月27日、2019年9月29日、2019年10月9日向康某的账户分别转账120000元、25000元、26700元、70000元、111860元、20100元，于2018年6月29日、2018年7月18日、2018年8月14日、2018年9月30日、2019年1月31日、2019年7月5日向鲁鑫公司的账户分别转账77669.9元、100000元、64000元、58000元、112000元、48900元，以上已付款项合计834229.9元。2020年1月6日，鲁鑫公司诉至一审法院，请求判如所请。   一审法院认为，鲁鑫公司与华艺公司签订的《劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。鲁鑫公司依约提供了劳务，华艺公司应向鲁鑫公司支付相应的劳务费。双方虽未出具正式的结算书，但华艺公司的涉案项目负责人尹某在注明“此单作为结算依据”的《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》上予以签字确认，足以认定双方已对涉案工程的施工量已进行结算。根据结算结果，华艺公司应向鲁鑫公司支付总计1181268.55元的劳务费，华艺公司已向鲁鑫公司支付834229.9元，尚欠347038.65元未支付。鲁鑫公司要求华艺公司支付拖欠的劳务费347038.65元，予以支持；鲁鑫公司诉求的超额部分，不予支持。关于华艺公司是否应当向鲁鑫公司支付窝工费的问题。华艺公司出具的《别墅门窗班组停工待料明细表》中已对鲁鑫公司停工的天数、人数及补贴标准进行了结算，明确鲁鑫公司因停工待料可得的补贴总额为98980元，鲁鑫公司的施工队队长康某对此予以了签名确认，且该笔款项已被统计入前述施工量结算中，故华艺公司无需另外再向鲁鑫公司支付该笔款项。鲁鑫公司主张双方协商同意按200元每天每人的标准计算窝工补贴，但未能提供证据予以证明，应承当举证不利的后果，鲁鑫公司要求华艺公司支付窝工款141400元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华艺公司应自判决生效之日起十日内向鲁鑫公司支付劳务费347038.65元；二、驳回鲁鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费4914元（鲁鑫公司已预交），已减半收取，由鲁鑫公司负担2064元，由华艺公司负担2850元。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为鲁鑫公司劳务费的具体数额。双方争议的主要在于《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》中“别墅、酒店”项下各分项的单价，鲁鑫公司主张“别墅、酒店”的总面积为13500㎡、按《劳务分包合同》第二条第2项约定的单价67元/㎡计算得出总价；而华艺公司主张《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》中“别墅、酒店”项下各分项的单价应按《劳务分包合同》后附《分包工程项目内容及单价表》约定的单价计算、不是均按67元/㎡计算。首先，合同第二条第2项约定“门窗安装：综合单价含普通增值税劳务票67元/㎡，暂约14000㎡，合同总价约938000元……相应费用按分项价格计取”，在合同后附的《分包工程项目内容及单价表》中约定“测量放线2元，钢副框加工及安装18元，门窗铝框安装23元，面材安装16元，清理打胶8元”，该《分包工程项目内容及单价表》中各项单价相加刚好为67元，而《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》中各分项的单价与《分包工程项目内容及单价表》中的各项单价相符。其次，双方未进行正式的结算，但《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》为华艺公司出具，鲁鑫公司将该表作为证据提交，视为其认可该表的真实性，故《宜昌鲁鑫劳务公司施工量统计》实为双方对涉案项目的结算，鲁鑫公司主张其只认可该表中的工程量、但不认可单价的理由不成立。综上，鲁鑫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9829元，由鲁鑫公司负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年九月十八日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。