浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5369号 原告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。统一社会信用代码为91330200768520599R。 法定代表人：周杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。 被告：张耘，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）为与被告张耘民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年7月14日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告宁波建工的委托诉讼代理人胡文波、周丽霞均到庭参加诉讼；被告张耘到庭参加第一次庭审，被告的委托诉讼代理人王国丞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宁波建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金980万元；2.判令被告支付利息4707859元（暂计至2020年5月20日），之后的利息以本金980万元为基数，自2020年5月21日起按年利率12%计算至实际履行日止。事实与理由：2010年至2014年间，被告承接的“锦绣千丈”及“申洲绿都”项目因在施工过程中发生经营困难，向案外人叶守钢、尉水良陆续借款共计1066万元用于项目经营，该借款均以转账方式汇入原告账户。后因被告未能还款，案外人叶守钢、尉水良以上述借款转入原告账户，原告系借款人为由，分别起诉至原宁波市江东区人民法院，分别要求原告归还借款本金716万元、350万元，并支付相应利息。原宁波市江东区人民法院分别作出判决，由原告归还案外人叶守钢借款716万元及逾期利息，归还案外人尉水良借款350万元及逾期利息。上述判决作出后，被告向原告出具承诺书一份，明确判决书所涉所有借款、利息、案件受理费共计1085.226万元均应由被告承担，因涉及金额巨大，被告暂无力归还，通过向原告借款方式要求代为偿还，承诺于2017年6月6日前归还上述款项，并承担自原告代为偿还上述款项之日起至被告归还借款之日的所有借款利息。同时，被告就该借款事宜还签署了流动资金借款表，明确借款利率按总公司利率计算。2016年6月8日，原告将725.4万元支付至法院执行款专户；6月15日，原告将254.6万元支付至法院执行款专户。上述借款到期后，被告并未依约归还本金及支付利息。 被告张耘答辩称：本案原告诉请的980万元并非借款，本案亦非借贷法律关系，应为内部承包合同法律关系，原告支付980万元是依据法院的生效判决。即使本案按照借贷纠纷审理，也应当对原、被告双方全部往来资金进行审理。原告在2016年6月17日要求被告签字确认的情况说明中，将被告留存在原告处的5613555.21元用于弥补项目亏损，该处项目亏损应包含980万元款项使用。双方签订的工程施工内部承包协议合法有效，双方应按照协议结算，被告并不应当承担全部亏损。最后，双方在2018年5月8日的建造师变更注册在岗情况承诺书中确认无债权债务，且在此后两年里，原告从未要求被告偿还债务，表明原告也确认双方已无债权债务。如原告要求推翻该约定，则被告要求原告归还留存在原告处的借款余额561万元，并归还被告垫付在两个项目中的亏损1805万元。 本院确认本案事实如下：被告张耘原系原告宁波建工的员工，且双方存在内部承包合同关系。张耘在承包项目期间，因在施工过程中出现经营困难，向案外人叶守钢、尉水良借款，款项均汇入宁波建工账户。后因张耘未及时还款，案外人叶守钢、尉水良分别向原宁波市江东区人民法院起诉，要求宁波建工还款，宁波建工未到庭应诉，原宁波市江东区人民法院于2016年4月20日作出一审判决，由宁波建工归还案外人叶守钢716万元及相应利息、尉水良350万元及相应利息。后张耘向宁波建工出具承诺书一份，确认该两案的借款、利息、案件受理费共计1085.226万元应由其本人立即归还，但因涉及金额巨大，暂无力归还，请宁波建工代为偿还。公司代为偿还的借款，其承诺于2017年6月6日前归还，并承担自代为偿还上述借款之日起至本人归还借款之日止的所有借款利息。2016年6月6日，张耘向公司申请流动资金借款表，约定借款利率按总公司利率计算，借款时间为2016年6月6日，借款金额为1085.226万元。后宁波建工的全资子公司宁波建工工程集团有限公司于2016年6月8日向原宁波市江东区人民法院执行款专户支付725.4万元用于归还案外人叶守钢的借款本金、利息等，于2016年6月15日向原宁波市江东区人民法院执行款专户支付254.6万元用于归还案外人尉水良的借款本金、利息等，另100万元由张耘与尉水良协商自行偿还。2016年6月17日，张耘出具情况说明一份，载明：本人系申洲绿都、锦绣千丈、恒威自动化、天辉服饰四项目的经济责任人，因经营过程中产生了项目亏损，本人同意由本人解交及报销留存的款项计5613555.21元，弥补项目亏损。2016年7月1日，张耘向公司领导提出要求：1、全额免除锦绣千丈管理费；2、剩余亏损（约2200万元）我个人承担，其中公司在诉讼中垫付的资金通过还款、新项目等方式力争在2018年春节前解决。2017年9月30日，因张耘提出要求，双方的劳动合同解除。2018年5月8日，为变更注册需要，张耘向主管部门出具建造师变更注册在岗情况承诺书，其中无在建工程、无债权债务栏均打勾，宁波建工在原聘用企业意见一栏盖公章及法人章。 以上事实，有原告提交的（2016）浙0204民初1579、1581号民事判决书、承诺书、流动资金借款表、电子转账凭证、执行、调解款票据、情况说明，被告提交的工程施工内部承包协议、申洲置业两个项目亏损情况及处理要求、终止（解除）劳动合同证明书、建造师变更注册在岗情况承诺书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、涉案980万元款项是否系借款；二、如系借款，是否要对双方全部往来资金进行审理，是否要将被告留存在原告处的5613555.21元予以抵扣；三、双方的债权债务是否已经结清。关于第一个争议焦点，本院认为，民间借贷关系是否成立，一要看双方是否有借贷合意，二要看是否有款项交付。根据原告提交的被告出具的承诺书、流动资金借款表等证据，能够证明虽然原宁波市江东区人民法院判决原告归还案外人叶守钢、尉水良借款及利息，但被告确认上述借款实际系被告所借，应由其负责归还，因被告无力立即偿还上述借款，要求原告代为偿上述借款，该款由被告于2017年6月6日前归还，并支付借款利息，借款金额为1085.226万元。故原、被告虽未签订书面的借款合同，但已达成了被告向原告借款1085.226万元用于归还其向案外人叶守钢、尉水良的借贷合意。后原告下属全资子公司代原告向法院执行款专户支付了共计980万元，符合被告在承诺书中记载的借款的交付方式，原告的借款交付亦已完成。且被告在2016年7月1日出具给原告的申洲置业两个项目亏损情况及处理要求中，亦提到了涉案借款，并表示将通过还款、新项目等方式力争在2018年春节前解决。因原告实际交付的款项金额少于双方约定的借款金额，以原告实际交付的款项金额为准，原告亦以此提出主张，故涉案980万元应认定为借款。关于第二个争议焦点，本院认为，被告主张的其向原告转账的款项均发生在涉案借款确认之前，根据双方存在的内部承包合同关系，被告向原告转账的款项均用于工程需要，被告于2016年6月17日出具的情况说明也可证明，其在原告处尚余解交及报销留存款计5613555.21元，其均同意用于弥补项目亏损。虽然涉案借款亦系因工程产生，但有独立性，在项目未最终结算的情况下，被告要求将该561万余元直接作为本案的还款，本院不予支持。原、被告之间签订有工程施工内部承包协议。双方就内部承包事宜发生争议，可据内部承包合同主张权利，另行结算，与本案无涉。被告要求将原、被告所有的往来款一并结算，混淆了内部承包合同关系与独立存在的民间借贷法律关系，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，被告以建造师变更注册在岗情况承诺书中记载的无债权债务中打了勾，认为双方已就双方之间的所有债权债务达成了双方债权债务清零的合意。本院认为，本案所涉借款本金达980万元，另外的建设工程造价亦有上亿元，双方的内部承包协议尚未经结算。被告称在建造师变更注册在岗情况承诺书出具前，双方经过了充分的协商和认真考虑，但未提交任何证据，且建造师变更注册在岗情况承诺书系因被告变更建造师注册需要出具给主管部门，并非双方之间达成的书面协议，仅凭该份承诺书中无债权债务一栏打了勾，不能证明双方已达成了债权债务清零的合意，故对被告的该项答辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院认为，被告向原告借款用于归还他人债务，并承诺了还款时间，被告理应按约还款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告有权要求被告返还本金，支付利息及逾期利息。关于利率标准，双方虽未明确涉案借款的利率，但在流动资金借款表中载明按总公司利率计算，被告在庭审中对总公司利率为月利1%亦无异议，且该利率亦低于被告提交的内部承包协议中如占用原告资金以月1.2%利息标准计取的约定。故对原告主张的利息标准亦予以支持，但原告计算的利息有误，本院予以调整。关于被告主张原告归还借款余额561万元及归还垫付亏损1805万元，与本案系不同的法律关系，被告可另行向原告主张权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张耘返还原告宁波建工股份有限公司借款980万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张耘支付原告宁波建工股份有限公司利息、逾期利息4635993元（暂计算至2020年5月20日），之后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率12%继续计算至借款还清日止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费108847元，由原告宁波建工股份有限公司负担431元，由被告张耘负担108416元；财产保全费5000元，由被告张耘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  忻徐静