wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3533号 原告：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码9135030075313875XJ。 法定代表人：林东旋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳（特别代理），福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李征（特别代理），福建云格律师事务所实习律师。 被告：杨步理，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：华靖毅，女，1981年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市飞旋房地产开发有限公司与被告杨步理、华靖毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告莆田市飞旋房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市飞旋房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市飞旋房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2878元，减半收取1439元，由莆田市飞旋房地产开发有限公司负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年九月十一日 书记员 池珊珊
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初449号原告：陈培高，男，1965年1月10日出生，汉族，。被告：袁俊，男，1979年4月23日出生，汉族。被告：陈素芳，女，1987年12月4日出生，汉族。原告陈培高与被告袁俊、陈素芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培高、被告袁俊到庭参加诉讼，被告陈素芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金80000元及资金占用利息6491.67元（以本金80000元为基数，自逾期之日按照银行同期贷款利率4.75%计算至本息实际付清之日止，其中30000元的资金占用利息，自2018年1月1日起暂计算至2020年5月1日，50000元的资金占用利息，自2019年1月1日起暂计算至2020年5月1日）；2、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款利息11000元（利息总共15000元，2019年2月15日和2019年9月13日共还款4000元）。3、请求判令二被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实和理由:2015年至2016年期间，被告袁俊曾多次向原告借款，原告均以现金方式向其出借款项，借款期限届满后，被告袁俊已归还全部本金，但尚有利息未归还。2017年1月16日，被告袁俊向原告出具欠条确认“被告袁俊尚欠原告利息15000元，年利率1%";同日，被告袁俊再次向原告借款，原告以现金方式向其出借80000元，其中30000元的借款期限为2017年1月16日至2017年12月31日，剩余50000元的借款期限为2017年1月16日至2018年12月31日。2019年2月15日，被告袁俊向陈培高还款2000元，2019年9月13日，被告袁俊向陈培高还款2000元。上述款项借款期限现均已届满，原告多次向被告袁俊催收要求其履行还款义务，但其至今未归还借款。被告陈素芳与被告袁俊系夫妻关系，上述借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，并且借款系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。因此，被告陈素芳应对上述借款承担连带清偿责任。二被告逾期还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵法院，望判如所请。被告辩称：我借原告80000元属实，是用来开麻将馆，属我个人的债务，陈素芳不知情，期间我已偿付15000元给原告，借款时我已计算了5分的利息给原告，原告不应再计算利息，原告要求再付15000元的利息我不同意。被告陈素芳未出庭答辩。经审理查明：被告袁俊与被告陈素芳系夫妻关系。被告袁俊2015年在开麻将馆期间多次向原告借款，共借款130000元。2017年1月16日，双方通过核对，被告尚欠原告借款本金80000元，被告并重新开具了借条给原告，并在借条上承诺该借款在2017年12月31日还30000元，2018年12月31日还50000元。2015年所借款项的利息被告按约定的借款期限按月利息5%结算了部分利息给原告，所欠利息15000元被告开具了欠条给原告。上述借款期限到期后，原告多次催收，被告仅支付了4000元，余款76000元被告拒绝支付而形成纠纷。上述事实有原、被告陈述，庭审笔录，借条等证据在卷予以佐证。本院认为：被告向原告借钱，他们之间形成了民间借贷关系。他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约偿还借款给原告，显然违约，应该承担违约责任。故原告要求被告偿还76000元借款，支付因违约所产生的资金占用利息6491.67元及以借款本金为基数自2020年5月2日起按照银行同期贷款利率4.75%计算至本金实际付清之日止的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年至2016年12月利息15000元的诉讼主张，因被告在该借款期间按月利率5%计算了部分利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”故该请求本院不予支持。原告要求被告陈素芳承担连带清偿责任的主张未向本院提供证据，属证据不足，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊在本判决生效之日起十日内偿还原告陈培高借款76000元，支付资金占用利息6491.67元（其中30000元的资金占用利息自2018年1月1日起计算至2020年5月1日止，50000元的资金占用利息自2019年1月1日起计算至2020年5月1日）及自2020年5月2日起按照银行同期贷款利率4.75%计算至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈培高的其他诉讼请求。案件受理费2237元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建凡人民陪审员  李石明人民陪审员  邹 萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  邓 恋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18105号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2063号 原告：杨帆，男，1988年3月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：辜华，女，1965年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨帆与被告辜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告辜华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币100000元；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息(利率按照年利率6%计算),自2015年1月1日起,至还清为止;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月1日，辜华向杨帆借款10万元整，杨帆将10万元现金交给辜华，辜华签署借条交给杨帆。自2018年9月以来，杨帆多次与辜华联系催要借款，辜华却更换手机号码，不予理会。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辜华未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告杨帆为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条原件一份。证明被告向原告借款的事实； 3.收据复印件一份。证明被告收到10万元的事实； 4.银行还款明细。证明被告已经偿还15000元本金。 经本院合法传唤，被告辜华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辜华系被告杨帆姐夫的亲戚，从事矿山配件生意。被告辜华因生意需要资金为由向杨帆借款，原告同意后，由其岳母王颖将100000元现金交给原告杨帆的母亲朱素美，由朱素美转交给杨帆的姐姐杨玲玲，杨玲玲于2015年1月在领城小区的14号楼1单元门口将100000元现金交付给被告辜华。2015年2月18日，被告辜华在其家中（力达明和绿洲小区）向原告杨帆出具了借条一张，载明的内容为：“借条今借杨帆现金壹拾万元整。借款人：辜华2015年1月1日”，双方口头约定月息1.5%。此后，因被告未能按期支付利息，在原告反复催要借款后，被告辜华于2018年5月起每月向原告偿还3000元，共偿还5期合计15000元。此后被告一直未偿还借款，为维护自身合法权益，原告杨帆向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，原告杨帆向本院提供了被告辜华向其出具的借条原件，证明了原被告双方存在借贷的合意。对于本案100000元借款是否实际交付的问题，原告杨帆庭审中陈述借款的交付为现金交付，提供了被告向原告母亲朱素美偿还部分借款本金的银行交易明细，并且庭后知晓本案案情的案外人朱素美、杨玲玲、王颖均向本院详细陈述了借款交付的详细经过，并未发现有违常理及自相矛盾之处，故对本案100000元借款已经交付的事实，本院予以采信。被告辜华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告杨帆与被告辜华之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，本院予以认可。对于原告杨帆主张被告辜华偿还借款本金100000元的主张，因在庭审中查实被告辜华已经偿还15000元本金，故本院认为被告辜华应当偿还剩余本金85000元。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”在本案中，因双方未在借条上对利息进行约定，虽然原告杨帆认为双方口头约定月息1.5%，但不能向本院提交被告实际支付利息的证据，也未能向本院提交其他有利息约定的证据，故对原告要求按照年利率6%计算借期内利息的主张本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本院认为被告辜华应当支付原告杨帆自2020年5月26日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辜华于本判决生效后十日内一次性归还原告杨帆借款本金85000元及以85000元为基数按照年利率6%支付原告杨帆自2020年4月1日起至借款还清之日止资金占用期间利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告杨帆已预交），由被告辜华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 王 朋 人民陪审员 李 林 人民陪审员 朱陶清 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2139号上诉人（原审第三人）：浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金**清照路**。诉讼代表人：浙江迎鸽律师事务所，浙江欧源置业有限公司管理人。被上诉人（原审原告）：深圳市广业华奥能源发展有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：田林涛。原审被告：北京鸿钰龙源投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区静安庄******楼****iv>法定代表人：郭剑杰。原审被告：苍南中建房地产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦****>法定代表人：闫妍。原审被告：莱州朗湖国际广场有限公司，住所地山东烟台，住所地山东烟台莱州市莱州北路**剑杰。原审被告：李文峰，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审被告：张洪，男，1973年9月21日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区。原审被告：王嘉钰，女，1985年7月25日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。原审第三人：深圳市中化巴陵石油化工有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司）。法定代表人：徐晖。上诉人浙江欧源置业有限公司（以下简称浙江欧源公司）因与被上诉人深圳市广业华奥能源发展有限公司、原审被告北京鸿钰龙源投资有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、莱州朗湖国际广场有限公司、李文峰、张洪、王嘉钰、原审第三人深圳市中化巴陵石油化工有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原审法院在审理本案过程中，认为本案的处理结果与浙江欧源公司、深圳市中化巴陵石油化工有限公司有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知上述两家公司作为第三人参加诉讼。浙江省金华市金东区人民法院于2017年4月25日裁定受理浙江欧源公司重整申请，后转破产清算程序，现未终结破产程序；原审法院于2019年4月12日立案受理本案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于原审法院以浙江欧源公司属于必须共同进行诉讼的当事人，通知其参加本案诉讼，本案的处理结果，与浙江欧源公司可能存在法律上的利害关系，对其实体权利义务可能存在较大的影响。浙江欧源公司进入破产程序在先，根据企业破产法第二十一条的规定，本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理为宜。浙江欧源公司请求将本案移送管辖的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回浙江欧源公司的管辖异议不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2023号民事裁定；二、本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18142号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：张明，男，1983年4月25日出生，满族，住丹东市凤城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告张明经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张明偿还原告借款本金1592.69元、罚息61.76元，合计1654.45元（以上本金及利息截止日为2019年7月26日），并自2019年7月27日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张明赔偿原告律师费91元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年4月15日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张明以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告张明）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的贷款账号为21001038420100000001456755。2.贷款金额：1600元。3.贷款期限：自2018年4月15日至2019年4月15日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率9%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年7月26日，被告尚欠借款本金1592.69元、罚息61.76元。9.原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费91元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息并赔偿因本案诉讼支出的律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金1592.69元、罚息61.76元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年7月26日），并自2019年7月27日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告张明于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3886号 原告：马建斌，男，1981年3月3日出生，回族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。 被告：董智平，男，1975年7月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张惠仙，女，1979年5月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告马建斌与被告董智平、张惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建斌的委托代理人朱世英、被告董智平到庭参加诉讼，被告张惠仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马建斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金170万元及违约金（违约金以170万元为本金按年利率24%自2018年5月22日起计算至实际清偿之日起，违约金暂计80.69万元）；2.本案律师费122277元由二被告承担；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月21日，二被告向原告借款170万元整，并出具借条，约定于2016年5月21日一次性还清，如到期未还，二被告承担5%的违约金，并承担原告因追偿欠款所产生的律师费、诉讼费用等，后原告如约给付了借款。上述借款期间届满后，二被告未偿还本金，仅陆续支付了部分违约金，截止至起诉之日，经原告多次催促，二被告未偿还本金亦未支付其余违约金。由于借条中约定的违约金较高，原告自愿调整，将违约金调整至按借款本金的年利率24%计算。基于以上事实，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董智平辩称，认可欠款事实，但现在不具备偿还能力。要求庭下与原告进行沟通。 张惠仙未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，二被告向原告借款170万元，承诺于5月21日一次性还清。如到期未还，本人承担每天5%的违约金及因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关的费用。后期二被告未能如约还款，以月利率3%向原告、原告的妻子及原告的朋友王敏支付利息约两年。以上事实有原告提供的借条、转账记录为证，被告董智平亦予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告张惠仙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应当就其不利后果承担法律责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告未能按照约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。二被告在约两年内的时间内向原告支付利息的标准并未超过月利率3%，符合法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，故被告在此期间的偿还的利息无权要求返还或视作本金的清偿。对于2018年5月以后的违约金，因借条中约定的日5%的违约金标准过高，故本院予以调整为以年利率24%的标准向原告支付违约金。对于原告主张的律师费，因原告并未提供证据，故本院无法予以维护，原告可待实际损失发生且证据充足后另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董智平、张惠仙与本判决生效后十日内向原告马建斌偿还借款本金170万元，并自2018年5月22日起以年利率24%向原告支付违约金； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费26855元，减半收取计13428元，由被告董智平、张惠仙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1326号上诉人（原审原告)：白某，男，1956年11月22日生，汉族，住山西省代县，现住代县。被上诉人（原审被告)：李某，男，1956年2月2日生，汉族，现住代县。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人白某于2020年9月11日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人白某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年九月十一日书记员 李 冬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19231号原告：沈凤芳，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱缔岭，男，1956年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡美玉，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱正熠，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告沈凤芳诉被告朱缔岭、胡美玉、朱正熠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序。审理中，原告沈凤芳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈凤芳撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年九月三十日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1532号之一 申请执行人:杨奕面，男，1980年11月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈建丰，男，1975年10月17日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人杨奕面与被执行人陈建丰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨奕面向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款166000元及利息，并负担案件受理费1810元、执行费2390元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托乐清市人民法院对被执行人的不动产信息进行查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款166000元及利息，应负担案件受理费1810元、执行费2390元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月十八日 书记员  叶泽威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄起克，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄起克小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月23日尚欠本金余额6832.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6832.15元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄起克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6832.15元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄起克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2813号原告：胡吉，男，1989年12月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。被告：石清海，男，1993年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。原告胡吉与被告石清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡吉委托诉讼代理人杨松涛、云艳，石清海委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年9月5日起按年利率24%计算至付清时止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年6月1日向原告借款70000元，2018年6月29日向原告借款70000元，2018年9月5日再次向原告借款30000元，共计170000元，并向原告出具借条一张。被告承诺借款在2020年1月1日前归还，逾期则按照银行贷款利率的三倍计算利息。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。石清海辩称，向原告书写借条属实，但原告未将出借款项实际支付给被告，故双方借贷关系并不成立。即使成立，被告已超额偿还了原告款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审举证、质证，原告提交的借条符合证据的三性特征，对其证据效力本院予以确认，聊天记录、欠条及录音光盘，与本案无关，本院不予确认；转款凭证，其真实性本院予以确认、被告提供的微信及银行转账记录，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方自2017年至2019年存在资金往来。2020年1月1日前，被告向原告出具借条一份，借条记载内容为“今借到胡吉人民币壹拾柒万元整，2018年6月1日转款柒万元，2018年6月29日转款柒万元，2018年9月5日转款叁万元，共计170000元，借款人石清海。2020年1月1日还清壹拾柒万元整。末期归还按银行利息3倍计算。”本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间及相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，原告主张借款为银行转账及现金交付，并提供了银行转账凭证，但由于原、被告系合伙关系，双方之间本身存在资金往来，其提供的银行转账凭证不能证明是对该笔借款的交付，且该转账凭证与借条载明转账时间及转账金额不相符，原告对现金交付的陈述亦与借条载明系转账的事实自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对胡吉所提诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡吉的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由胡吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年九月三日法官助理宋兵书记员杨雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5164号申请执行人:付丽娜，女，1986年12月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：赵万**，男，1984年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。付丽娜与赵万**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初6091号民事判决书已发生法律效力。付丽娜向本院申请执行，要求被执行人赵万**给付借款本金249500元、利息50000元、案件受理费2897元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵万**发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵万**有可供执行的财产。申请执行人付丽娜亦未提供被执行人赵万**可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付丽娜申请执行的借款本金249500元、利息50000元、案件受理费2897元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵万**确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付丽娜享有要求被执行人赵万**继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵万**负有继续向申请执行人付丽娜履行债务的义务。申请执行人付丽娜发现被执行人赵万**有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  吉卓烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12279号原告翟丹丹，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省新密市。委托代理人任俊伟，男，汉族，1987年2月15日出生，系原告丈夫。被告河南悦辉汽车销售有限公司，住所郑州市金水区岗杜街16号院8号楼29层163号，统一社会信用代码91410100MA44CQEH2F。法定代表人张淑强。关于原告翟丹丹诉被告河南悦辉汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟丹丹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告翟丹丹负担。审判员 田 晓二〇二〇年九月十六日书记员 段静静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5178号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行。统一社会信用代码：91534001599308406F。住所地：昆明市长水机场A2办公楼**。法定代表人：范藜龑。被执行人：李权忠，男，1983年7月7日出生，住：昆明市北市区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人李权忠银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月26日向我院申请执行，本案执行标的67,180.52元及利息，执行费908元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李权忠的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十六日书记员 钟建洪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1830号申请执行人马来文，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人吴长兵，男，1987年1月28日出生，汉族，住云南省彝良县。申请执行人马来文与被执行人吴长兵加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马来文向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人吴长兵支付申请执行人马来文加工费6118元，并负担本案执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人吴长兵发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求吴长兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴长兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴长兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足百元。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴长兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴长兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴长兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1830号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月二十二日书记员 徐志伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6031号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：李硕，男，1980年11月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地北京市东城区。现羁押于北京市大兴区看守所。被执行人：耿春燕，女，1983年3月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区。现羁押于北京市大兴区看守所。李硕、耿春燕犯诈骗罪一案，本院作出的(2019）京0115刑初1994号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月10日移送执行，责令被执行人李硕执行罚金数额140000元、被执行人耿春燕执行罚金数额120000元，并退赔违法所得人民币788906.3元发还被害人李**飞，退赔违法所得人民币731000发还被害人翟昊，退赔违法所得人民币482053.98元发还被害人王会娟。责令被告人李硕退赔违法所得人民币227907元发还被害人刘阳，退赔违法所得人民币674931元发还被害人王国良，退赔违法所得人民币354265.7元发还被害人毕海峰，退赔违法所得人民币121100元发还被害人赵颖，退赔违法所得人民币965000元发还被害人尚大鹏，退赔违法所得人民币527800元发还被害人王成英，退赔违法所得人民币60000元发还被害人李健。本院在执行过程中，已向被执行人李硕、耿春燕发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李硕名下×××车辆及被执行人耿春燕名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李硕、耿春燕有其他可供执行的财产。被执行人李硕、耿春燕应缴纳罚金数额260000元及退赔违法所得人民币788906.3元发还被害人李**飞，退赔违法所得人民币731000发还被害人翟昊，退赔违法所得人民币482053.98元发还被害人王会娟。责令被告人李硕退赔违法所得人民币227907元发还被害人刘阳，退赔违法所得人民币674931元发还被害人王国良，退赔违法所得人民币354265.7元发还被害人毕海峰，退赔违法所得人民币121100元发还被害人赵颖，退赔违法所得人民币965000元发还被害人尚大鹏，退赔违法所得人民币527800元发还被害人王成英，退赔违法所得人民币60000元发还被害人李健尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李硕、耿春燕负有继续缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  孙佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20326号原告：程健，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省。被告：姚健，男，1999年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程健与被告姚健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了独任审理。原告程健到庭参加了诉讼，被告姚健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程健向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告一个月房租和押金共计5,200元。事实和理由：原告于2019年1月10日起承租被告的房屋，经协商被告同意原告提前一个月退租，退还一个月租金和押金，且在2019年11月28日签订解除租房合同协议书。原告按协议书如期搬出租赁房屋。在原告搬出房屋后，被告未按约定退还原告租金及押金计5,200元。故提起诉讼。姚健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将上海市东三街道XXX小区XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，租赁期12个月，自2019年1月10日起至2020年1月9日止。月租金2,600元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，双方按约履行。2019年11月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《解除租房合同协议书》，约定双方协商一致提前解除合同，甲方共收取乙方自2018年1月10日至2019年1月9日期间租金33,800元，收取押金2,600元。合同解除后，乙方应于本协议签订之日起5日内迁出租赁房屋。乙方按约迁出租赁房屋后二十日内，甲方应全额返还乙方剩余一个月房租和押金共5,200元，并以现金或支付宝方式支付给乙方。2019年12月2日、12月3日，原、被告通过微信联系交接房屋钥匙。同月22日，原告发送微信给被告，催要剩余租金及押金。被告回复“没钱，指望将房屋租出去后退款。”由于原告催款未着，提起涉案诉讼。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《租赁合同》、《解除租房合同协议书》、原、被告间微信联系内容以及本院庭审笔录在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》以及《解除租房合同协议书》均系双方当事人协商一致所立，内容合法有效，双方均应恪守。双方通过订立解约协议，确定涉案租赁合同提前解除，由被告退还原告剩余租金以及押金计5,200元。从双方之间的微信联系内容反映，原告已按约返还租赁房屋。此后被告未在约定的期限内退还原告剩余租金以及押金，由此引发涉案诉讼。被告逾期未退还约定款项，违反了协议的约定。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚健于本判决生效之日起十日内退还原告程健房租及押金5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年九月十六日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5388号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：李洪超，男，汉族，1977年8月28日生，住河南省洛阳市涧**。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李洪超为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取1295元、保全费1120元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1425号申请执行人封某某，男。被执行人李某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月3日作出的（2020）内0302民初624号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人李某某发出执行通知书和财产报告令，责令李某某支付申请执行人封某某借款本金30000元，2009年12月15日至2019年12月15日借款利息64435元，案件受理费1080元，以上共计95515元。但被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人李某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 龙
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1189号原告：宾川县州城镇人民政府，住所地宾川县州城镇州城街。负责人:张莉莎，系镇长。委托诉讼代理人：张云山，男，1972年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：时文军，代理权限为特别授权代理。被告：赵琴，女，1963年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，退休职工，大专文化，住宾川县。委托诉讼代理人：李文润，男，1984年6月22日生，汉族，云南省宣威市人，农民，初中文化，住云南省宣威市，现住宾川县。系被告赵琴之女婿。代理权限为特别授权代理。原告宾川县州城镇人民政府与被告赵琴合同纠纷（立案案由：农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2020年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宾川县州城镇人民政府的委托诉讼代理人张云山、时文军，被告赵琴及其委托诉讼代理人李文润到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告宾川县州城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还《州城镇华侨社区机动地承包合同书》所辖土地2.54亩。四至界限：东邻路，南邻环永铭土地，西邻熊文云土地，北邻王月关土地。自2020年4月1日起的土地承包费按合同约定计算至归还土地之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原国营宾居华侨农场经改制后为宾居华侨管理区，后撤销管理区并入州城镇人民政府，并成立宾川县州城镇华侨社区居民委员会，社区居民委员会所辖土地属于国有土地，宾川县州城镇人民政府依法行使对社区居民委员会国有土地的管理权。2017年10月1日，宾川县州城镇人民政府与被告赵琴签订了《州城镇华侨社区机动地承包合同书》。合同约定，原告方将坐落在东邻路，南邻环永铭土地，西邻熊文云土地，北邻王月关土地范围内的2.45亩机动地承包给被告赵琴经营管理。承包期限为2年，自2017年10月1日至2019年9月30日。承包费按每亩每年500.00元支付，合同还约定了双方的权利和义务。被告赵琴按合同约定支付了相应的土地承包费。2019年9月30日，《州城镇华侨社区机动地承包合同书》期满，到期后应被告赵琴请求合同期限延期至2020年3月30日。现承包期满，根据承包合同书第十二条规定：“合同到期后，乙方应按土地原状交还甲方，土地上的种植物附属物和一切设施自行处理，甲方不做任何折价赔偿。”现被告赵琴未将土地归还原告方，且原告方多次与被告协商未果。原告宾川县州城镇人民政府就本方的主张，向本院提交了统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、姓名为张莉莎的居民身份证复印件、州城镇华侨社区机动地承包合同书、中共宾川县委办公室（通知）宾办通[2010]64号文件复印件、中共宾川县委办公室宾办发[2010]46号文件复印件、转账（汇款）申请单复印件、对公结算业务申请书复印件、云南省财政收入缴款书复印件各一份，州城镇用款申请表复印件、州城镇人民政府拨款通知复印件、电子回单复印件各两份。被告赵琴辩称，按照宾农发（2011）18号文件规定，土地承包标准为场员人均2亩，家属、子女人均1亩，我家2.54亩的土地是文件下来之后农场划给我家的，土地没有划够，只有超出场员人均2亩，家属、子女人均1亩范围的土地才是机动地，我家的2.54亩土地没有超出这个范围，所以不是机动地，而是责任田；政府收回土地，我们应配合和支持，但是现在我家人口增加，土地并没有增加，责任田没有划够；如果政府收回土地，我们投资在土地上的农作物等，政府应该补偿。被告赵琴就本方的答辩、抗辩，向本院提交了宾农发（2001）18号国营宾居华侨农场文件复印件一份。本院组织了庭审举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告赵琴提出质证异议的承包合同及原告提出质证异议的（2001）18号文件，经本院审核认为均与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，中共宾川县委、宾川县人民政府印发《宾川县华侨管理区并入周边乡镇的实施方案》的通知，在2010年12月10日以前，撤销华侨管理区，并入周边乡镇，设立华侨社区，完成各项改革任务。该方案规定，改革管理体制采取并入周边乡镇、保留牌子模式进行，即将华侨管理区并入周边乡镇，原华侨管理区变更设置为华侨社区居民委员会，同时保留华侨农场牌子，由并入的周边乡镇乡镇长兼任华侨农场场长，华侨社区土地的国有性质不变。2010年12月24日，经中共宾川县委、宾川县人民政府研究，并报大理州人民政府批复同意，决定撤销宾居华侨管理区，将宾居华侨管理区并入州城镇，加挂宾居华侨农场牌子。2017年10月1日，宾川县州城镇人民政府与赵琴签订了《州城镇华侨社区机动地承包合同书》，约定原告将四至界限为东邻路，南邻环永铭土地，西邻熊文云土地，北邻王月关土地的2.54亩土地承包给赵琴经营管理，承包费每亩每年500.00元，承包期限为两年，自2017年10月1日至2019年9月30日止。合同期限届满，赵琴仍耕种管理该土地，并交纳承包费至2020年3月30日，经原告主张，赵琴未归还承包土地，原告持诉称理由诉至本院。本院认为，本案原、被告双方因承包机动地产生纠纷，该土地并非是《中华人民共和国农村土地承包法》所调整的土地，本案的基础法律关系应以合同纠纷确定；被告赵琴提出合同无效，但客观上被告赵琴按照合同约定经营管理涉案土地并缴纳了承包费，现被告赵琴仍经营管理该土地，故原告要求被告赵琴返还土地、支付管理该土地期间的承包费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告方主张支付承包费至交还土地时止的诉请，存在不确定性，本院结合本案实际予以调整即支付至2020年9月30日。同时被告赵琴提出涉案土地系责任田而非机动地的辩解无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判令被告赵琴返还原告宾川县州城镇人民政府《州城镇华侨社区机动地承包合同书》中所涉土地2.54亩（四至界限：东邻路，南邻环永铭土地，西邻熊文云土地，北邻王月关土地），支付该土地自2020年4月1日起至2020年9月30日止的承包费635.00元，并限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标审 判 员  李 瑄人民陪审员  朱 远二〇二〇年九月二日法官助理董张杰书记员陈曦
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执332号之一申请执行人：尹朋模，男，1962年3月2日生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：李农乐，男，1961年2月26日生，汉族，住萍乡市湘**。申请执行人尹朋模与被执行人李农乐借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）赣0313民初475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹朋模向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结萍乡市湘东区人民法院作出的（2020）赣0313民初475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年九月一日书记员  汪 莎
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书        （2020）陕7102民初856号     原告:武汉航科物流有限公司，住所地：武汉市江岸区，统一社会信用代码：9142XXXX685578Y。   法定代表人：杨拯，该公司董事长 。   授权代理人：贺志飞，该公司员工。   授权代理人：黄一帆，该公司员工。   被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXX701091398P。   法定代表人：王林俊，该公司执行董事   授权代理人：靳佐峰，该公司员工。   原告武汉航科物流有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局第二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺志飞、黄一帆，被告委托诉讼代理人靳佐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告武汉航科物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所拖欠贷款本金3616604.66元；2、被告偿付上述款项自2019年11月至实际清偿之日，以到期未付款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付清之日的利息及银行承兑汇票贴息费（银行承兑汇票贴息为78500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月签订《钢材买卖合同》，由原告向被告项目供应钢材。从2019年10月至2019年11月，原告与被告项目累计结算6616604.66元，截至2020年6月20日，被告累计给原告银行承兑汇票300万元，合同约定以银行转账支付，承兑汇票贴息由被告承担，被告尚欠原告货款本金3616604.66元，银行承兑汇票贴息78500元，逾期利息129402.52元，以上合计3824507.18元。原告多次催款未果，诉至法院，诉请如上。   被告中铁十七局第二工程公司辩称，一、原告主张的事实及主张本金3616604.66元认可，但是利息的起算时间应当从2020年6月25日起算。二、被告采用银行承兑汇票的形式向原告支付货款，原告并未提出异议，故原告主张的贴息费用，不应支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人的证据认定如下：   《钢材采购合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了付款方式为银行转账，付款时间当月结算，次月底前支付货款的50%，余款结算后60日内支付完毕。被告对该组证据真实性、证明目的均无异议。本院认为，双方对该合同真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。原告提交结算表、发票签收回执单，证明被告尚欠原告货款3616604.66元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。原告提交承兑汇票两张，证明被告第一次向原告支付的汇票金额为100万，期限为2019年12月31日至2020年6月30日，原告为此承担的财务成本为20750元（同期LPR为4.15%（年）），被告第二次向原告支付的汇票金额为200万，期限为2020年6月24日至2021年3月24日，原告为此承担的财务成本为57750元（同期LPR为3.85%（年））。被告对该证据的真实性、证明目的无异议。故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。   被告中铁十七局第二工程公司提交《钢材采购合同》，证明原、被告之间的付款方式为银行转账，被告在实际履行中采用承兑汇票的形式向原告履行，原告接受并未提出异议，即原告主张的贴息损失不能成立。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告以承兑汇票的形式向原告支付货款时，原告提出了异议，但是如果原告不接受该方式，被告就拒绝付款，且原告到银行承兑需等到期满后才能兑付，期间的财务费用及成本理应由被告承担。   经审理查明： 2019年9月25日，原告武汉航科物流有限公司与被告中铁十七局第二工程公司签订《钢材买卖合同》，同时就钢材的数量、规格、价格、交货时间、质量标准、交货地点、结算、开具发票及付款方式、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同，向被告供货1515.798吨，总价6616604.66元。被告中铁十七局第二工程向原告分别于2019年12月31日、2020年6月24日以银行承兑汇票的形式向原告先后支付钢材款3000000元，下余3616604.66元。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告武汉航科物流有限公司与被告中铁十七局第二工程公司签订的《钢材买卖合同》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定及时供货，被告中铁十七局第二工程公司尚欠原告钢材款3616604.66元未付，被告应按照合同的约定及时支付货款，虽然原、被告并未约定被告未及时支付货款时是否应当承担利息的问题，但是被告的违约行为会造成原告相应的损失且被告对原告该主张及利息的计算标准无异议，故原告主张被告支付尚欠钢材款3616604.66元及支付（以到期未付款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计）利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告之间签订的合同约定：当月结算，次月底前支付货款50%，余款结算后60日之内支付完毕……如出现甲方业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决，支付期限顺延最长不得超过一个月……，本案中，2019年10月24日，原、被告进行结算，但是被告未在2019年11月底前支付上月货款的50%，故原告主张利息的起算时间从2019年11月起符合规定，被告辩称利息的起算时间应从2020年6月25日起算，没有事实和法律依据。关于原告主张的银行贴息78500元的问题。根据原、被告之间签订的《钢材买卖合同》约定，被告应通过银行转账方式向原告支付货款，而被告却以银行承兑汇票的形式向原告支付钢材款3000000元，违反了原、被告之间关于货款支付的方式且被告对该贴息的计算方式及数额无异议，故原告主张被告支付贴息78500元，亦符合法律规定，故本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉航科物流有限公司钢材款3616 604.66元，并支付自2019年11月25日起至实际履行完毕期间的（以到期未付款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）利息；   二、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉航科物流有限公司银行承兑贴息（财务成本）78500元。   案件受理费18784元，由被告中铁十七局集团第二工程有限公司负担（因原告武汉航科物流有限公司已预交，故被告中铁十七局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉航科物流有限公司）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                     审判员  张成金       二〇二〇年九月十九日       书记员   郭亚鑫        1
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执880号之二 申请执行人王高峰,男,1986年01月04日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：江苏省常熟市。 被执行人鲍友林,男,1979年10月11日出生,住所地温岭市。 被执行人蒋斐君,女,1983年01月01日出生,住所地温岭市。 申请执行人王高峰与被执行人鲍友林、蒋斐君为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王高峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王高峰执行款人民币738802.1元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费5594元、申请执行费9788.02元。 立案执行后，本院于2020年4月7日向被执行人鲍友林、蒋斐君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人鲍友林、蒋斐君履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人鲍友林、蒋斐君未履行义务，亦未如实向本院报告财产情况。本院经核实后，依法对被执行人蒋斐君虚假报告的行为，予以罚款5000元。。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍友林、蒋斐君的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人鲍友林、蒋斐君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人鲍友林、蒋斐君的银行存款人民币17151元。两被执行人其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人鲍友林、蒋斐君名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人鲍友林、蒋斐君机动车登记情况，经查被执行人蒋斐君名下无机动车登记信息。 查明，被执行人鲍友林有车牌号为苏ＥＤ××××天籁牌车辆一辆，于2005年04月15日购置登记，其使用年限较长，本院通过委托江苏省苏州市虎丘区人民法院对上述车辆进行了查封，并向被执行人鲍友林发出限期交出车辆的通知，被执行人鲍友林逾期未向本院交出，本院依法对其拒不交车的行为作出罚款1000元的处罚。 4、经查被执行人鲍友林、蒋斐君名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人鲍友林、蒋斐君的住房公积金信息，未发现被执行人鲍友林、蒋斐君开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人鲍友林、蒋斐君名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人鲍友林、蒋斐君的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人鲍友林、蒋斐君的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经查，被执行人鲍友林、蒋斐君长期驾驶车牌号码为苏ＥＺ××××奔驰牌车辆，违反限制消费令，本院依法对两被执行人作出罚款1000元的处罚。 2、经向被执行人鲍友林、蒋斐君居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人鲍友林、蒋斐君有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人鲍友林、蒋斐君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍友林、蒋斐君纳入失信被执行人名单及对被执行人鲍友林、蒋斐君采取媒体曝光及限制消费措施。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人鲍友林、蒋斐君。 经查，截止目前，被执行人鲍友林、蒋斐君在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款57151元，优先偿付诉讼费后，本案申请执行人实现了债权51557元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍友林、蒋斐君的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人鲍友林、蒋斐君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王高峰，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍友林、蒋斐君目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王高峰亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执880号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张小俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2921号之一解除保全申请人:某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：邓某某，男，汉族，住湖南省新田县。某某银行股份有限公司长沙分行与邓某某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初2921号民事裁定，并于2020年4月30日查封了邓某某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋。因邓某某已将贷款本息偿还完毕，现某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对邓某某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年九月十一日书记员  陈郡玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6810号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区解忧食品店，经营场所广东省深圳市。经营者：崔某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告深圳市龙岗区解忧食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业(商号)名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月9日，原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市丽人堂生物科技有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7317号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敬德、陈奕水，该公司职员。 被告：黄福林，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄小英，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告黄福林、黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敬德到庭参加诉讼，被告黄福林、黄小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年7月28日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告黄福林、黄小英立即共同偿还借款人民币3万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年11月20日，尚欠利息、罚息、复利1038.02元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年7月28日，因欠缺资金，经协商一致，被告黄福林与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年7月28日起至2021年7月27日止，在贷款本金最高额叁万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月27日，借款月利率为11.1‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告黄福林分别于2018年7月28日通过手机银行贷款2000元；于2018年7月28日通过手机银行贷款11000元；于2018年7月29日通过手机银行贷款10000元；于2018年7月29日通过手机银行贷款2000元，现本笔贷款余额1000元；于2018年7月30日通过手机银行支用4000元；于2018年8月8日通过手机银行支用2000元；贷款发放后，被告黄福林未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2019年11月20日尚欠原告借款本金3万元及利息、罚息、复利1038.02元未还。根据原告与被告黄福林签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。另，被告黄小英作为被告黄福林妻子，在其夫向原告申请贷款时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间贷款本金3万元及其相应的利息、罚息、复利等依法应承担偿还责任。 被告黄福林、黄小英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月28日，黄福林（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定：自2018年7月28日起至2021年7月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月27日；借款年利率11.1%；借款用途为个人经营；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 2018年7月28日，黄福林配偶黄小英出具《共同还款承诺函》，黄小英同意黄福林向南安农商银行借款3万元，期限36个月，黄小英自愿承担共同偿还责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，黄福林通过手机银行分多笔向南安农商银行借款。黄福林自2020年9月21日起未能依约偿还借款利息。截至2020年8月28日，黄福林尚欠借款本金3万元及相应的利息、罚息、复利4521.12元。 另查明，黄福林与黄小英于2007年9月10日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺函》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄福林在其向南安农商银行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年8月28日，黄福林尚欠南安农商银行借款本金3万元及相应的利息、罚息、复利4521.12元，应予偿还。黄福林的配偶黄小英向南安农商银行出具《共同还款承诺函》表示自愿承担共同还款责任，故南安农商银行要求黄福林与黄小英共同偿还上述款项，本院予以支持。黄福林、黄小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄福林于2018年7月28日签订的《最高额借款合同》； 二、被告黄福林、黄小英应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年8月28日为4521.12元）。 本案受理费576元，减半收取计288元，由被告黄福林、黄小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初302号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人张先知，男，1964年11月20日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，木匠，住萍乡市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月20日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。 辩护人柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人张先知犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官阙泽亮出庭支持公诉，被告人张先知及其辩护人柳煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日14时许，被告人张先知酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车在萍乡市安源区电信路口与被害人王某驾驶的赣Ｊ×××××公交车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张先知负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为177.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人张先知到案后赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张先知在开庭审理过程中并无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，酒精吹气单、当事人血液提取登记表、司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故认定书，被告人张先知的供述，户籍信息，归案说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 关于辩护人当庭提交的疾病诊断证明书、CT报告单，拟证明被告人张先知患有疾病，需要住院治疗的事实。本院认为，上述证据与本案定罪量刑没有关联，不予采纳。 本院认为，被告人张先知在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张先知醉酒驾车发生交通事故，负全部责任，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出张先知在现场等候交警、有自首情节的辩护意见，经查，被害人王某的陈述证实，王某跟张先知说要报警，张先知一听就扶起二轮摩托车走了，王某拦都拦不住，还说有事以后就会找王某麻烦；故可知，张先知并无主动在现场等候交警到来的意思表示，其行为不属于自首，上述辩护意见，与证据、事实、法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张先知犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈远爱 二〇二〇年九月七日 代理书记员  肖 英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之二十六 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州高新南路支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2183号 原告（反诉被告）：迁安市迁运公交有限公司，住所地：迁安市平青大公路西侧（三高中北侧）。统一社会信用代码：91130283588184970T。 法定代表人：梁采凤，职务：经理。 委托代理人：张艳春，该公司员工。 委托代理人：张秀田，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：王燕兰，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市迁运公交有限公司与被告王燕兰、反诉原告王燕兰与反诉被告迁安市迁运公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告迁安市迁运公交有限公司委托代理人张艳春、张秀田、被告王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市迁运公交有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王燕兰赔偿因其交通事故责任而给原告造成的经济损失63068.26元。2.被告承担本案的诉讼费用。2017年8月24日8时左右，原告所雇司机王青海驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号大型客车由西向东行至迁安市门处时与由南向北行驶的被告王燕兰驾驶的二轮电动车相撞,造成乘车人高琴，被告王燕兰受伤,车辆受损的交通事故。本次事故原告共计为乘车人高琴垫付医疗费61308.42元,为被告王燕兰垫付医疗费5639.64元。2019年4月22日乘车人高琴以公路旅客运输合同纠纷向迁安市人民法院起诉,要求原告赔偿其各项经济损失264141.98元。法院经审理后最终判决乘车人高琴经济损失为210227.53元。按原告与中华联合财产保险有限责任公司迁安支公司合同的规定保险公司只赔付70%，余下的30%因被告王燕兰负本次事故的次要责任，该损失应由被告王燕兰承担。针对上述损失，经双方协商无结果，故提起诉讼，请求人民法院查明事实后予以公正的判决并支持原告的请求。 被告王燕兰辩称，我也是受害者，别人的生命在你们眼里不值钱，我没有横穿马路，我是正常走，在合理范围内，我同意赔付，我负责我该负责的。 反诉原告（被告）反诉称，1.要求被反诉人赔偿反诉人经济损失45350元；2.要求被反诉人承担诉讼费用。反诉理由：反诉人在此次事故造成的损失有住院伙食补助费350元，护理费3000元，误工费6000元，交通费1000元，因伤不能经营迁安旺杰水豆腐饭店，造成饭店停业损失30000元，房租5000元，合计45350元，以上损失均应由被反诉人承担赔偿责任。 反诉被告（原告）辩称，针对反诉，对被告与原告司机发生的事故的事实认可，原告车辆在中华联合财产保险公司迁安支公司投保了强制险及商业三者险，被告的损失全部在强制险及三者险责任范围内，对被告的损失应当由保险公司赔付，而不是由原告赔付。依据相关法律规定，被告提出的反诉请求，不能成立，应予以驳回。其对自己的损失应另行起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日8时00分，在迁安市门，王清海驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车（上乘坐高琴）沿钢城路由西向东行驶时，与被告王燕兰驾驶二轮电动车由南向北行驶时相撞，造成被告王燕兰、乘车人高琴受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：王清海驾驶机动车，未保持安全车速，承担事故的主要责任，被告王燕兰持Ｃ1证驾驶二轮电动车，横过公路未保证安全，承担次要责任，乘车人高琴不承担责任。乘车人高琴就其损失，以迁安市迁运公交有限公司为被告起诉至我院，我院已出具（2019）冀0283民初2276号民事判决书，判决书认定高琴总损失为210227.53元，由迁安市迁运公交有限公司予以赔付。2019年10月18日，迁安市迁运公交有限公司已按判决给付内容赔偿了高琴的损失，因被告王燕兰负本次事故的次要责任，其对于高琴的损失应承担30%的责任，故被告王燕兰应赔偿原告迁安市迁运公交有限公司经济损失63068.26元（210227.53元＊30%）。 被告王燕兰提出反诉，要求原告赔偿其经济损失45350元。 又查明，王清海驾驶的由原告所有的冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车强制保险和第三者责任保险200000元，此次事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告当庭陈述、道路交通事故认定书、（2019）冀0283民初2276号民事判决书、协议、收条、保单等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告王燕兰赔偿因交通事故责任而给原告造成的经济损失63068.26元，有生效的（2019）冀0283民初2276号民事判决书及协议、收条予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告王燕兰提出反诉要求原告赔偿其经济损失45350元，因原告所有的冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车强制保险和第三者责任保险，其主张损失数额未超该保险范围，故对于被告的反诉请求本院不予支持，被告应另诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告王燕兰于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市迁运公交有限公司经济损失63068.26元。 二、驳回反诉原告王燕兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取计689元，由被告王燕兰负担；反诉费404元，由被告王燕兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 耒 ——
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2074号罪犯王康明，男，1957年11月9日出生于山东省临沂市河**，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2013年8月13日作出（2013）临河刑初字第119号刑事判决，以被告人王康明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）临邢一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王康明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王康明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王康明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王康明的财产性判项未履行。本院认为，罪犯王康明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王康明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢545号申请执行人王平，男，1959年9月7日出生，汉族，住平度市。被执行人王寿军，男，1951年11月8日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王平与被执行人王寿军民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）鲁0283民初9022号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月十八日书记员 杨 臻
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4522号 原告：王某. 公民身份证号：×××。 被告：杜某。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：吕某，系该公司总经理。 被告：李某，现住：鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司； 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，女，蒙古族，1997年7月14日出生，公民身份证号：×××，系该公司员工。 原告王某诉被告杜某、鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司、李某、郭治飞、内蒙古万正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王某负担。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年九月三日 书记员  荷 娜
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2375号原告：王学红，女，1967年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：卢家昌（系王学红之夫），男，1961年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，一般授权代理。被告：云南省罗平县供销社农资公司，住所地云南省罗平县云贵路**。法定代表人：赵芝泉，该公司经理。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。原告王学红与被告云南省罗平县供销社农资公司（以下简称“罗平农资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学红及其委托诉讼代理人卢家昌、被告罗平农资公司的委托诉讼代理人高逾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗平农资公司偿还其向原告借款的本金及利息合计1208068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告罗平农资公司的退休职工，于2002年原告在职期间，为了进一步发展农业农资生产，经被告罗平农资公司的领导研究，决定向在职职工借款，双方约定月利息为1%。后被告罗平农资公司于2002年12月13日向原告借款7万元，2004年9月1日借款1万元，2008年4月14日借款1万元，2008年10月15日借款2万元，2009年11月1日借款2万元，2011年3月7日借款6万元，2011年8月5日借款21万元，2011年10月2日借款4万元，2012年2月7日借款3万元，2012年2月29日借款20万元，2012年8月1日借款2万元，2012年12月19日借款20万元，2013年11月8日借款14万元，2014年5月15日借款30万元，2015年2月1日借款2万元，2015年5月15日借款40234元，2016年2月1日借款2万元。上述借款本金合计1410234元。期间，原告陆续要回部分本金及利息。2019年2月1日，经原告与被告罗平农资公司的财务进行核算，被告罗平农资公司还欠原告借款本金及利息1208068元。核算后原告多次找被告罗平农资公司索要，但被告罗平农资公司迟迟未偿还。被告罗平农资公司辩称，对原告王学红主张的借款金额没有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告罗平农资公司承认原告王学红的诉讼请求，不违反法律规定，因此，原告王学红要求被告罗平农资公司偿还其借款本金及利息合计1208068元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王学红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告云南省罗平县供销社农资公司于本判决生效后15日内偿还原告王学红借款本金及利息合计1208068元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15673元，由被告云南省罗平县供销社农资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年九月七日书 记 员  李 璟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1284号 申请执行人：陈**君，男，1971年01月15出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：莫凉凤，女，1982年07月08出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：王永胜，男，1982年10月15出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈**君与被执行人莫凉凤、王永胜买卖合同纠纷一案，申请执行人陈**君依据成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15579号民事判决书，于2020年06月02日向本院申请执行，申请执行标的232560.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人莫凉凤名下招商银行东莞分行长青路支行账户6214××××2708_20001等多个银行账户予以冻结，并将被执行人王永胜所有的粤Ｂ0××××号车辆予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15579号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年6月17日到期，查封的车辆2021年4月17日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶雨馨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9086号原告：岳海双，女，1994年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告岳海双与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9084号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9084号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26815号 申请人：广东恒鑫智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西路**，统一社会信用代码91442000777820024K。 法定代表人：罗躜，总经理。 委托诉讼代理人:陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：东莞市捷宝电子有限公司，，住所地广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹商业街北路一巷**统一社会信用代码9144190031522245XM。 法定代表人：陈仕伟。 申请人广东恒鑫智能装备股份有限公司与被申请人东莞市捷宝电子有限公司、陈仕伟买卖合同纠纷一案，申请人广东恒鑫智能装备股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市捷宝电子有限公司名下价值相当于392000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒鑫智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞市捷宝电子有限公司的银行存款392000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人东莞市捷宝电子有限公司所有的机器设备、成品、半成品、原材料、办公用品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日书记员吴巧漩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异196号 案外人：梁庆捷，男，1968年9月15日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 申请执行人：余志忠，男，1949年12月29日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 被执行人：清远市尚城房地产开发有限公司。住所地清远市清城区城北三路华美**楼****。 法定代表人：黄烈锋。 被执行人：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执恢469号申请执行人余志忠与被执行人清远市尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）、黄烈锋建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人梁庆捷于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁庆捷称，请求解除对黄烈锋名下的清远市清新区太和镇东三街后三巷3号506房的查封。事实和理由：案外人是清远市清新区太和镇东三街东三巷**该幢房屋的居民，1999年向清新县高奇房地产开发部购买了上述九套房屋，案外人已经付清房款，并入住二十多年，作为开发商的清新县高奇房地产开发部的实际控制人黄烈锋，在办理上述房屋的产权登记时，隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，向清远市自然资源局清新分局办理产权登记时，将上述房屋的产权登记在黄烈锋名下，黄烈锋用上述房屋作抵押向钟裕凡借款60万元，同时办理了委托黄可劲作为代理办理委托过户的公证书委托给钟裕凡，黄烈锋未能归还借款，钟裕凡持上述公证书，由黄可劲将上述房屋过户到钟裕凡妻子莫天洪的名下，莫天洪又将上述房屋的房产证向阮炳权作为抵押借款100万元，莫天洪又将上述房屋过户给阮炳权。案外人知道后，起诉黄烈锋要求确认双方的买卖合同有效，清远市清新区人民法院判决双方的买卖合同有效。后起诉莫天洪和阮炳权，清远市清新区人民法院判决黄烈锋与莫天洪的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权的抵押合同无效。现房屋登记在阮炳权名下，由于法院已将确认案外人与黄烈锋的买卖合同是有效合同，莫天洪与黄烈锋的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权抵押合同无效。在上述法院判决生效后，莫天洪与阮炳权向清远市自然资源局清新分局申请退回交易税费，并将房屋退回到莫天洪名下，莫天洪退回到黄烈锋名下，现房屋登记在黄烈锋名下，被贵院查封。黄烈锋在权属登记时隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，根据法院的生效法律文书，案外人向清远市清新区人民法院行政庭提起土地行政管理诉讼，要求撤销黄烈锋、莫天洪、阮炳权上述房屋的产权登记，将上述房屋确权登记给案外人所有。由于上述房屋已经出售给案外人，请求你院予以解封。 申请执行人余志忠称，请求驳回异议人的请求，请求法院继续查封及评估、拍卖涉案房产。相关的房产当时登记的是清新县高奇房地产开发公司，款项也是该公司收取，并不能反映与黄烈锋有任何关联。其所提供的收据也是该公司盖章，同时并没有相应的转账单、取款单据用以证实实际发生的付款款项，所提供的合同三性我们不予确认，原清新区人民法院所作出的判决认定其合同的有效，我们认为是没有认真审查的结果，不能作为抗辩房产执行的依据。从合同及收据，收据反映的时间可知，该合同反映的是1997年发生，严重超过了最长20年的权益保护期，且其在提交的合同、收据反映的时间到其提起本案异议之前，并没有提出过办理产权证或过户的请求，也超过了诉讼实效，无权提出异议。事后房产仍然登记在黄烈锋名下，根据物权法规定，房产属于黄烈锋所有。由于黄烈锋涉及案件过多，应当列入可执行拍卖财产中，才能保护我们债权人的权益。异议人提出的执行异议，是无理的，应当予以驳回。假如其认为黄烈锋与其存在纠纷，应当另案起诉，要求黄烈锋返还购房款，而不能对本案房产执行提出任何异议。因此，对其请求应驳回。 本院查明，关于（2019）粤1802执恢469号申请执行人余志忠与被执行人尚城公司、黄烈锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）清城法民二初字第812号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人尚城公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人余志忠支付土地转让款3823330元及利息（利息从2011年12月1日起按月利率1.5%计至付清之日止）；二、被执行人黄烈锋对上述第一项判决确定的土地转让款及利息承担连带责任。案件受理费56227元，财产保全费5000元，合共61227元，由被执行人尚城公司、黄烈锋负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件执行过程中，本院于2020年7月8日轮侯查封被执行人黄烈锋位于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号506房，产权证号为粤（2020）清远市不动产权第5008717号，该房屋已被本院（2020）粤1802执139号案件首封。 另查明，根据清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2526号民事判决书认定，1998年8月9日，被执行人黄烈锋作为法人代表，以清新县高奇房地产开发部和以清新县高奇房地产开发公司作为卖方，与梁庆捷作为买方签订《购房合同书》，约定被执行人将其建设的清远市太和镇滨江路通利综合大楼506房出售给梁庆捷，建筑面积68平方米，总价为35360元。合同签订后，梁庆捷付清了购房款给被执行人，被执行人将房屋交付给梁庆捷装修使用至今，但未将房屋产权办理至梁庆捷名下。清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司均没有办理工商登记。房管部门办证时确定的涉案房屋地址为清远市清新区太和镇东三街后三巷3号506。该判决书判决确认梁庆捷与黄烈锋于1998年8月9日签订的关于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号506房的《购房合同书》是有效合同。 本院认为，对于案外人梁庆捷要求解除清远市清新区太和镇东三街后三巷3号506房的查封的异议请求，其实质是要中止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结；查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力，（2019）粤1802执恢469号案件对涉案房屋的查封属于轮候查封，案外人主张其合法权益受到人民法院执行行为侵害的，应当针对涉案房屋的正式查封提出异议。因此，案外人梁庆捷对（2019）粤1802执恢469号案对于涉案房产作出的轮候查封提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁庆捷的异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  梁道科 二〇二〇年九月十日 书记员  黄书华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6831号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：唐文君，1991年12月29日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告唐文君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2450号申请执行人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇利济西路**。法定代表人：梁秀丽，该公司经理。被执行人：丁海权，男，1989年10月20日出生，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被执行人丁海权买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月一日