山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2416号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：胡铁生，男，汉族，住东明县。 被告：俞水娥，女，汉族，住东明县。 被告：俞红刚，男，汉族，住东明县。 被告：冯巧娥，女，汉族，住东明县。 被告：胡双印，男，汉族，住东明县。 被告：任秀金，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人崔群到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆、被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金立即归还借款本金30万元，截止2020年6月2日的利息、罚息54500.18元，本息合计354500.18元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告胡铁生于2018年6月29日在支行）申请贷款30万元，用于收购农副产品，期限12个月，贷款到期日为2019年6月19日，利率为9.86‰；担保方式为连带责任保证，保证人为俞红刚、胡双印。该笔贷款发放后，止2020年6月2日结欠本金30万元，利息、罚息54500.18元，本息合计354500.18元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。现贷款已逾期，违反合同约定。被告俞水娥系胡铁生的配偶，被告冯巧娥系俞红刚的配偶，被告任秀金系胡双印的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼。 被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在六被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的六被告身份证复印件、俞水娥与胡铁生的结婚证复印件、冯巧娥与俞红刚的结婚证复印件、任秀金与胡双印的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人共同还款责任承诺书、保证人共同还款责任承诺书两份、借款申请书、农户贷款提款申请书、贷款账户资料信息查询具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2017年6月20日，胡庄支行与被告胡铁生签订一份个人借款合同，约定胡庄支行借给被告胡铁生30万元；借款用途为收购农副产品；借款期限为2017年6月20日至2019年6月19日；借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；本合同项下借款定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，胡庄支行与被告俞红刚、胡双印签订一份最高额保证合同，合同约定被告俞红刚、胡双印为胡庄支行自2017年6月20日起至2019年6月19日止，与被告胡铁生办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币45万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2017年6月20日，被告胡铁生在胡庄支行签署一份贷转存凭证（借款借据），该凭证载明借款金额30万元，贷出日为2018年6月29日，到期日为2019年6月19日，利率为9.86‰。该凭证还载明被告胡铁生委托胡庄支行将贷款转存至存款账户：62×××77。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告于2018年6月29日向被告胡铁生发放贷款30万元；被告于2020年7月16日偿还借款本金3416.8元，共计偿还利息30013.81元。胡庄支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告俞水娥系被告胡铁生之妻，于2017年6月20日向胡庄支行出具一份借款人共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人胡铁生的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告冯巧娥系被告俞红刚之妻，于2017年6月20日向胡庄支行出具一份保证人共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告任秀金系被告胡双印之妻，于2017年6月20日向胡庄支行出具一份保证人共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告胡铁生、俞水娥未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。胡庄支行系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的胡庄支行与被告胡铁生签订的个人借款合同，与被告俞红刚、胡双印签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告胡铁生借款30万元，被告胡铁生未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任，但原告东明农商行诉求的数额，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。被告胡铁生、俞水娥系夫妻关系，且被告俞水娥承诺对被告胡铁生的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，该债务应属二人的夫妻共同债务，故被告俞水娥亦应对原告承担偿付责任。被告俞红刚、胡双印未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，理应对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告胡铁生、俞水娥追偿。被告冯巧娥作为保证人俞红刚之妻、被告任秀金作为保证人胡双印之妻，均承诺其作为保证人的共同还款人，对被告胡铁生的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，故被告冯巧娥、任秀金亦应对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告胡铁生、俞水娥追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其他合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡铁生、俞水娥于本判决书生效后十日内一次性支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金296583.2元及相应的利息、罚息（利息、罚息分别自2017年6月20日、2019年6月20日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至2020年7月16日。以后的利息、罚息均自2020年7月17日起以296583.2元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息30013.81元予以扣除。 二、被告俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金对上述债务在45万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡铁生、俞水娥追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6617元，减半收取计3308.5元，由被告胡铁生、俞水娥、俞红刚、冯巧娥、胡双印、任秀金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孔星星