wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终6号 上诉人(原审被告)：于某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：欧某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丁某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王某，北京盈科律师事务所律师。 上诉人于某因与被上诉人丁某合伙协议纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人欧某、被上诉人丁某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某上诉请求：1，撤销（2019）内0902民初2468号案件判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2，判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决程序严重违法，导致错判，且严重损害法律的尊严。合伙人黄明法、丁某、于某三人合伙经营商砼业务。黄明法、丁某就同一合伙关系分别起诉于某，黄明法诉于某案在先开庭，法庭明确告知黄明法在七个工作日内提交财务审计所需手续，逾期将承担不利法律后果。上诉人一直在等待法庭按照庭审时要求，准备配合对方提交相关材料，以备审计。但2019年10月24日却接到法庭通知，告知已经判决。一审程序严重违法，导致本案错判。理由如下:1、原告黄明法诉与被告于某合伙协议纠纷一案中，法庭当庭决定审计，但之后却予推翻，且不告知当事人原因，而且法庭确定不履行决定的不利后果也未实现，该案件的审计当然影响本案的审理和判决，法庭在庭后未释明原因即作出判决；2、因法庭决定审计，导致上诉人准备出具的其他证据决定待审计报告出具后的再次开庭质证过程里再行出示，或者在审计过程中出示，由于原审程序违法导致证据无法出示；3、因上述黄明法诉于某案件与本案关联密切，原审的上述行为，实际上是在未完成庭审情况下就做出了判决，直接剥夺了上诉人的程序权利。二、原审事实不清，证据不足，导致错判。1、原审庭审中，原告陈述出示的仅仅是部分账目，且明确陈述尚有未结算部分。而原审被告因为合伙约定从事销售及回款对合伙账目更是无法提供更多的证据，因而合伙三方提交的证据均不足以证明合伙经营及赢亏事实，因而更不足以证明原审被告应当支付原审合伙款的事实。2、由于原审程序违法导致事实未能更进一步査清，原审被告尚有证据未出示，导致合伙经营事实不能完全查清。3、原审原告丁某在起诉状中陈述，其投资款为414063.1元，合伙出售商砼3545立方，销售金额为992600元。而作为同一合伙成员的黄明法起诉状中陈述，其投资款为414063.1元，合伙出售商砼3545立方，销售金额为29万元。但黄明法在宣读起诉状时，却将其投资款变更为29万元。作为同一合伙组织成员，黄明法和丁某同时向法院提起诉讼，却在合伙事实上出现如此大的矛盾，因而不经审计无法查清本案事实。因本案的实际情况，被上诉人及黄明法实际投入、产出情况均不能有效证明，因而在不能证明公司有盈利情况下，仅凭一纸承诺书让上诉人承担付款责任，证据不足。 丁某辩称，一审两个案件分别开庭，黄明法案件开庭确认数字是笔误，一审上诉方已经承认欠款，只是还款时间没有确认，合伙事实是真实的，散伙后对钱已经说清楚了，承诺书里没有写清楚清算的事实。于某只是退投资款，没有约定退还以后还要清算，上诉人应该受到承诺的约束，没有约定合伙账目不清楚需要审计，因为承诺书已经商量好了，上诉人说等钱回来后就还他们的投资款，这两个案件不存在显失公平的现象，承诺书也不存在欺诈胁迫的现象，真实性上诉人也认可。 一审法院认定事实：原告丁某与黄明法、被告于某，在2017年4月份合伙经营商砼业务，约定由原告丁某占30%、黄明法占30%、被告于某占40%,原告丁某及黄明法以出资方式入伙，被告于某负责生产及销售商砼。原告丁某共计给付合伙款项413863.1元。2018年7月10日，被告于某向原告丁某、黄明法出具了承诺书，明确载明原告丁某、被告于某及黄明法合伙经营商砼业务，经三方共同清算，被告于某欠原告丁某合伙款400000元，且再无任何争议。以上事实，有承诺书等在案佐证。一审法院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告给原告出具的承诺书不违反相关法律、法规的规定，为双方真实意思表示。现原告丁某请求判令被告于某给付合伙款400000元，有事实及法律依据，予以支持。被告于某辩称的，承诺书是其本人签字，但非本人真实意思表示，其出具的承诺书仅用于保证在销售商砼款项回来的情况下优先退还原告丁某的投资款的理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告于某在判决生效后十日内给付原告丁某合伙款40万元（利息按照银行同期贷款利率4.75%从2019年8月8日至本判决生效时止）。 丁某向一审法院起诉请求：1，判令被告支付原告欠款40万元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日）；2，诉讼费由被告承担。 二审中当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案中被上诉人丁某依据上诉人于某出具的承诺书提起本案诉讼，要求给付欠款40万元及利息。上诉人于某认为承诺书仅依据丁某提供的数字粗略计算，并非真实意思表示,一审法院庭审中决定审计账目，但之后未进行审计即作出判决，程序违法。对此，首先、从承诺书形式上看，明确载明经共同清算，于某欠丁某合伙款40万元，就此合伙与丁某再无争议，于某在该承诺书上签字确认，未提出存在欺诈、胁迫等情形，对于承诺给付丁某40万元退伙款，应为其真实意思表示；其次、根据双方对经营情况表述，未反映经营亏损，而于某承诺退款数额与丁某出资大致相当，不存在重大误解或显失公平等情形。就以上情况，上诉人于某应按承诺书履行其付款义务，一审法院判决其承担给付义务，并无不当。 综上所述,上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人于某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张雅歆
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更511号 罪犯李景成，乳名云娃子，曾用名李曾云，男，1989年9月3日出生，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省通江县人民法院于2018年11月19日作出（2018）川1921刑初131号刑事判决，以被告人李景成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人李景成违法所得2950元，上交国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2019年3月29日作出（2019）川19刑终84号刑事裁定，准许上诉人李景成撤回上诉。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李景成在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李景成服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯李景成于2019年4月17日缴纳罚金5000元及退缴违法所得2950元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯李景成服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李景成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年6月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4585号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄波，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：严晓燕，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王奥，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人黄波、严晓燕因与被申请人王奥股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄波、严晓燕申请再审称，2020年7月10日贵州省遵义市中级人民法院向赤水市市场监督管理局发出《协助执行通知书》和《协助执行公示通知书》，载明分别冻结黄波、王奥在赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司持有的9%、45.5%的股权（即股权转让协议中标的物），冻结期三年。据此，再审申请人认为，案涉《股权转让协议》已出现约定限制转让的情形，二审法院作出的判决已无实际履行可行性,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，黄波、严晓燕申请再审中提交的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执1576号《协助执行通知书》、《协助公示通知书》,系因赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司股东王奥、金甜、杨晓波、黄波未履行生效法律文书确定的义务，被执行法院采取强制执行措施并向有关行政管理机关发出的协助执行通知，上述通知书中有关冻结案涉股权和查封期间非经执行法院同意，不得办理涉及查封财产抵押、转让变更登记等手续的内容，仅导致案涉《股权转让协议》的履行受阻，并不导致该协议是否生效或有效的问题。因为，工商变更登记并非股权变动的生效要件，该变更登记仅为行政管理行为，并非设权性登记，而是宣世性登记。股权转让协议签订后，因股权被查封不能办理股权工商变更登记，此系法律上的一时性履行不能，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题，不能因该查封事实的存在而认定双方的股权转让协议无效。并且，由于查封具有一定的期限性，一旦查封到期或者被解除，法院采取的执行措施对被执行人的权利限制即消失。本案案涉股权被冻结、查封使股权过户受阻，但并不意味着过户已完全不可能，也不意味着股权丧失，协议双方还可以通过履行相关债务从而解除对股权的冻结、查封，消除履行障碍，完成案涉《股权转让协议》的履行。据此，本案再审申请人黄波、严晓燕认为其提交的新的证据《协助执行通知书》、《协助公示通知书》表明案涉《股权转让协议》已出现约定限制转让的情形，二审法院作出的判决已无实际履行可行性的主张，不能成立。黄波、严晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄波、严晓燕的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 紫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初698号原告：张**，男，1981年12月12日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住澜沧县。被告：李行杰，男，1989年10月18日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，务工，现住澜沧县。原告张**与被告李行杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭。于2020年9月8日，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告李行杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.要求被告无条件归还原告方所借款项伍万元整（小写人民币50000.00元）和代为垫付的鸡笼款肆仟捌佰叁拾元(小写人民币4830.00元）及鸡苗款柒仟捌佰元（小写人民币7800.00元），合计陆万贰仟陆佰叁拾元（小写人民币62630.00元）2、要求被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2015年1月，被告以养殖投资需要帮助为由向原告借款2次，2015年1月4日为20000元，2015年1月24日为30000元。养殖厂建到同年11月又以需要进鸡笼和鸡苗要求原告垫付鸡笼款4830元和鸡苗款7800元承诺卖鸡后一并归还，到2016年时，鸡出栏一半时说养殖见成效想继续需要购一台皮卡车，故要求所欠款延后，原告只能同意，到2017年，被告将鸡出售完了都没有来还钱，说有困难，后面又以家里建房为由各种推辞，到现在联系不上信息不回。原告认为，被告的欠款和代付款真实存在，金额数据准确真实，期间原告联系时以买车建房各种理由推脱，发展到现在失联，此事严重损害原告方利益，故原告为维护自身合法权益，将此事诉至法院，请求法院依法判决。被告李行杰经本院依法公告送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。针对诉讼主张，原告张**向本院提供的证据有：证据一、《收据》原件一份，欲证明2015年1月4日，被告在原告处借了现金20000元的事实。证据二、《收据》原件一份，欲证明2015年1月24日，被告在原告处借了现金30000元的事实。证据三、《客户存款回单》原件两张，欲证明原告帮被告垫付了鸡笼款4830元和鸡苗款7800元的事实，收款人的名字是鸡笼和鸡苗的卖家。本院认为，证据一、“收据”和证据三、“客户存款回单”（账号：62×××06和03×××89）能够证明原被告之间存在借贷关系和垫付购买鸡笼和鸡苗的事实，且被告未向法庭提交相反证据来证明该证据的来源形式不合法，故对证据一、三应予以采信。原告提交的证据二虽然是收据，但该收据有被告李行杰的签名确认能够证实原被告之间存在借贷关系，且被告未提出相反证据证明该证据的来源和形式的不合法性，因此对该证据的存在应予以采信。但该证据大写的金额是三千元，而小写金额是30000元，原告也没有提供证据证明大写金额三千元是属于笔误，因此本院只能认定3000元。根据庭审、举证和认证，本院认定如下：原、被告原系单位同事，2015年1月4日被告李行杰在自家开办养殖厂，因资金周转困难，遂向原告提出借款20000元，出于同事之间的信任，原告于当日从银行取出20000元现金在原告家中将20000元现金借给了被告，被告在由原告书写的“收据”上签字捺印确认收到原告20000元现金用于养殖场，但原告未保留当天的取款凭证，双方也未约定利息。同年1月24日被告又提出向原告借款用于养殖场建设，原告遂又以现金方式借给被告3000元现金（大写三千元，小写30000元）并由被告在原告书写的“收据”上签字捺印确认，双方也未约定利息。2015年11月2日和11月15日，原告又分别为被告垫付鸡笼款和鸡苗款4830元、7800元，共计12630元。2016年养殖场初见成效被告想继续扩大产业，便向原告提出延期还款，原告也同意了被告的要求。2017年被告将养殖场养殖的鸡出售完后仍未偿还原告借款，原告遂要求被告还款，但被告却以各种理由推迟还款，之后便外出失去联系。2020年3月31日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款62630元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张**提交的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，且内容未违反法律的规定，应认定有效，被告李行杰应承担偿还借款的义务。本案因双方对借款期限没有约定，故原告可以随时要求被告偿还债务。关于原告提出所提交的“证据二”中大写叁仟元，小写的30000元是属于笔误，应认定是30000元的主张，本院认为，“收据”是由原告本人书写，由被告签字认可的，“收据”中大写是叁仟元，本院只能认可3000元。原告提出大写“叁仟元”属于笔误，但未能向法庭提交相关证据证实，故应当自行承担举证不能的后果。现原告张**要求被告李行杰偿还借款62630元的诉讼请求本院只能支持35630元（3000元及20000元和后续发生的垫付的鸡笼款和鸡苗款4830元、7800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李行杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告张**借款35630元；二、驳回原告张**的其它诉讼请求；如果被告未按判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告张**负担589元，被告李行杰负担777元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  周振东人民陪审员  张光辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈锦辉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保45号申请人：易新安，男，1950年10月2日出生，汉族，家住江西省抚州市。委托代理人：易志辉（系易新安的儿子），男，1977年10月6日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：李林，男，1970年6月29日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：抚州市东乡区李慧林仓储中心，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇城南汽贸城****店面，统一社会信用代码92361029MA39HY559H。经营者：李林。申请人易新安于2020年9月27向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人抚州市东乡区李慧林仓储中心所有的赣Ｆ×××**轻型厢式货车（保全价值5万元）。申请人已通过购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人易新安的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人抚州市东乡区李慧林仓储中心所有的赣Ｆ×××**轻型厢式货车。保全价值5万元。案件申请费520元，由申请人易新安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年九月二十八日书记员  黄淑尧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更634号罪犯刘光华，男，1990年9月26日出生，江西省抚州市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月23日作出（2018）湘0105刑初401号刑事判决，以被告人刘光华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（呈报期间已缴纳）。刑期自2017年10月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘光华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1903分。据此，执行机关认定罪犯刘光华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘光华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光华在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘光华减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何佳源
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执483号之一申请执行人王军生,男,1952年6月10日出生,汉族。被执行人崔连根，男,1963年1月14日出生，汉族。被执行人程玉清，女,1964年7月18日出生，汉族。本院在执行申请人王军生与被执行人崔连根、程玉清借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月15日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初826号原告：闻鹏，男，1972年8月4日出生，汉族，无职业，户籍地河南省淮滨县，现住天津市河**。委托诉讼代理人：迟玉学，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。被告：天津景绿景观绿化工程有限公司（统一社会信用代码911202246940548382），住所地天津市宝坻区京津温泉城上京顺园**。法定代表人：任高余，经理。委托诉讼代理人：顾美德，男，该公司经理。被告：顾美德，男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告闻鹏与被告天津景绿景观绿化工程有限公司（以下简称景绿公司）、顾美德租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻鹏及其委托诉讼代理人迟玉学，被告顾美德并作为景绿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告租赁费100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中闻鹏变更诉讼请求为：1.判令二被告共同支付原告租赁费100000元及逾期付款利息6000元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：景绿公司承揽天津市东丽区××庄××还迁小区的绿化区域工程后，于2016年10月对该工程开始施工时，其工地倒运土方、道路喷水、绿化草坪浇水等均是租赁原告车辆保障完成。双方商定原告出租水车每次台班费500元，出租货车倒运土方以每小时计为50元。在该绿化工程竣工时，顾美德与原告进行结算，租车费总金额为265450元，后被告陆续支付了165450元，余款100000元一直未支付，故成讼。闻鹏提交如下证据：1.出租车班次、计时次收据两套，拟证明双方存在租赁合同关系，原告出租的车辆是被告租赁使用的，并在被告施工现场使用。2.闻鹏自行统计的出车明细表一份，拟证明闻鹏已实际履行了租赁合同。3.顾美德出具的结算付款协议一份，拟证明原、被告双方对租车费进行了结算。4.银行流水一份，拟证明二被告向闻鹏支付过租赁费。5.东丽海雅园欠款明细一份，拟证明被告认可欠付原告租赁费的事实。6.原告与顾美德于2019年12月7日的通话录音一份，拟证明顾美德认可欠闻鹏租赁费的事实。7.景绿公司与案外人杨长征签署的协议书一份，拟证明景绿公司和案涉工程总承包方签署过相关合同。8.顾美德的秘书丁鹏程出具的确认单一份，拟证明闻鹏与顾美德就工程量及工程款进行过确认。景绿公司辩称，景绿公司与案涉工程没有关系，景绿公司从未与闻鹏签署过任何合同，也没有与闻鹏进行过结算，请求法院驳回闻鹏全部诉讼请求。顾美德辩称，顾美德是河南省德冠绿化工程有限公司在案涉工程现场的项目协调负责人，并且现在已不是项目负责人，闻鹏主张的事实不存在，闻鹏上访到政府要钱，顾美德作为工程协调人代付了几万元，景绿公司和杨长征是否签订合同与闻鹏无关。故不同意闻鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1有顾美德雇佣人员窦艳东签字，本院确认该证据的真实性；证据2系闻鹏自行统计的明细与证据1内容吻合；顾美德对证据3、4、5、6真实性认可，对证明目的不认可，对证据8的真实性不认可；前述证据1、2、3、4、5、6、8可相互印证，能够证明闻鹏与顾美德存在案涉租赁合同关系及尚欠租赁费的事实。证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年10月至2017年8月，顾美德租用闻鹏水车、货车在天津市东丽区××庄××工地进行倒运土方、洒水等工作。期间，顾美德雇佣人员窦艳东向闻鹏出具完成工作量单据，确认施工车辆、施工时间及具体工作内容。2017年5月24日，顾美德雇佣人员韩斐向闻鹏支付租赁费30000元，2017年7月29日，顾美德雇佣人员乔建忠向闻鹏支付租赁费10000元，2018年2月10日韩斐向闻鹏支付租赁费40000元。顾美德于2018年2月10日向闻鹏出具结算付款协议，协议载明：“今甲（顾美德）、乙（闻鹏）双方友好协商，确定最终结算265450元，已支付80000元，余款184540元。建设方付款后分批付款，截至2018年底全额付清，在此期间，没有甲方同意不得去任何部门单位上访等等，乙方有配合甲方要款的业务，如乙方未经同意，直接上访等事，本结算协议自动失效”。2018年5月23日，河南德冠园林绿化工程有限公司向闻鹏付款85450元，闻鹏自认该款项为顾美德支付案涉租赁费。本院认为，闻鹏提交的现有证据足以证明其与顾美德之间存在案涉租赁合同关系，虽然顾美德出具的结算协议有“如乙方（闻鹏）未经同意，直接上访等事，本结算协议自动失效”的内容，但该内容不能否定双方之间合同关系及顾美德尚欠闻鹏租赁费的事实。顾美德出具结算协议后未按约定履行付款义务，属违约行为，应承担给付尚欠租赁费及相应逾期付款利息的责任。闻鹏自认顾美德已付款165450元，本院予以确认，闻鹏主张顾美德给付10万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间和利率问题，闻鹏主张利息计算期间为2018年2月10日至2020年6月5日，结算协议约定的最后付款时间为2018年年底，故利息起算时间应为2019年1月1日，因双方未约定利息计算标准，应参照同期银行贷款利率计算，经计算2019年1月1日至2020年6月5日期间的利息高于闻鹏主张的利息，故闻鹏主张的6000元利息，本院予以支持。闻鹏主张景绿公司承担责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告顾美德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闻鹏租赁费100000元及利息6000元。二、驳回原告闻鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告顾美德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2528号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：陈某，职业不详，户籍地：湖南省邵阳市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年11月23日，陈某与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限为36期，自2017年11月23日至2020年11月23日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向陈某发放了贷款。但陈某没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2020年1月19日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至深圳用友力合公司受让债权之日，陈某已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向陈某邮寄了《债权转让通知书》，通知陈某关于石嘴山银行将该笔借款债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，陈某未向深圳用友力合公司偿还任何借款本息。故诉请：1.判令陈某立即偿还剩余贷款本金人民币33292.67元，利息235.83元，本息共计33528.5元（利息、罚息暂计至2020年1月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈某承担。陈某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告陈某户籍地为湖南省邵阳市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2020年1月将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初173号 原告：陈龙云，男，1970年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈建新，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被告：陈建军，男，1976年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告陈龙云与被告陈建新、陈建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，在案件受理后，被告下落不明，在规定的审限内无法审结此案，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   何成云人民 陪 审员   李 芳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   王 凝
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2307号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，委托代理权限为特别授权代理。被告：严书红，男，1984年12月11日生，汉族，住贵州省。被告：李红，女，1990年10月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，户籍住址贵州省石阡县，现住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告严书红、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。被告严书红、李红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告严书红、李红向原告偿还所欠原告借款本金150000元及所欠利息（按月利率9.1042‰的标准，从2018年6月21日起计算至2020年1月9日止）以及逾期利息（按月利率13.6563‰的标准从2020年1月10日起计算至债务清偿完毕之日），截止2020年4月21日，未付利息32775.12元，尚欠本息合计182775.12元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年1月10日，原告与被告严书红、李红签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月10日，被告严书红、李红向原告提出贷款申请，根据原、被告于2018年1月10日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放150000元贷款，被告严书红、李红在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年1月10日至2020年1月9日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年6月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。严书红、李红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月10日，被告严书红、李红与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告严书红提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告严书红没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向严书红发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人李红与严书红系配偶关系，双方在授信期内的所有贷款属家庭共同债务承担无限连带偿还责任；严书红及其共同债务人有效送达地址：贵州省。同时，严书红、李红向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款150000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告严书红、李红发放借款150000元，借款日期：2018年1月10日、到期日期：2020年1月9日，借款利率为月利率9.1042‰，并约定按季结息一次还本。被告严书红、李红获得借款后仅支付借款利息至2018年6月20日。现借款到期被告也未归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与严书红、李红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向严书红、李红发放贷款150000元，履行了协议约定。而严书红、李红未按约定支付借款利息，借款到期也未归还借款属违约行为，故对原告请求被告严书红、李红清偿借款本金150000元及借款期间内的利息（按月利率9.1042‰的标准，从2018年6月21日起计算至2020年1月9日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年1月10日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告严书红、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金150000元及借期内利息（按借款本金150000元、月利率9.1042‰，从2018年6月21日起计算至2020年1月9日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰，从2020年1月10日起按借款本金150000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告严书红、李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 帅宗宇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人刘英与被申请人夏伟建设工程施工合同纠纷一案，前由四川省中江县人民法院作出（2019）川0623民初707号民事判决。刘英不服，提出上诉。本院于2019年7月18日作出（2019）川06民终766号民事判决。刘英向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 刘英申请再审的理由：一审中刘英认可支付18万元，判决据此认定，在执行程序中，核对账目才发现在夏伟起诉前，刘英已支付239000元，除双方认可的18万元以外，还有59000元转账未计入已付工程款，即于2020年3月才陆续打印到交易记录，查证了支付时间是2013年9月26日。刘英实际多付了59000元，有违公平原则。 夏伟辩称，刘英所称多支付的59000元，实际是付给夏伟的零星破碎工程款。双方2013年9月21日签订的《碎石化施工合同》第二条第二款中明确约定，甲方零星破碎发生的转场燃油费用由甲方支付，零星破碎价格按照8元/㎡计算支付给乙方。2013年11月24日，刘英签名的《现场收方确认书》上由项目负责人刘勇、张凯记明：该工程一期结束，刘英收方87000㎡，二期工程待业主变更后通知乙方5日内到现场继续施工，机构转场费及油钱由甲方支付，甲方不再付租赁费用。夏伟起诉后，刘英一、二审直至生效后，对59000元的支付款项并无异议。另外，刘英的再审申请超出了诉讼时效。 本院审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，刘英与夏伟在《碎石化施工合同》明确约定，设备进场当日，刘英支付夏伟50000元预付款，本案已查明，夏伟于2013年9月25日进场，现刘英举证2013年9月26日支付了50000元，与合同约定相符。该事实属于合同履行过程中的重要事实，亦在刘英正常的举证能力范围之内。但一审中，刘英既无反证，亦无陈述，在二审中，刘英上诉的理由也不涉及该事实，且在询问中明确支付金额为18万元。刘英称在执行阶段核对账目才发现，不属于客观原因，其逾期提供证据的理由不能成立。更何况，从双方签订的合同和《现场收方确认书》后刘勇、张凯二人记载的内容看，确有刘英负担机械转场费及油钱，零星破碎另行计算之情由，夏伟一审中主张的费用并非合同约定之全部。从一般人的理性角度言，双方在一、二审中均未提及该59000元，并非有意忽视，而是另有原因。比较而言，夏伟所作辩解，有证据支撑，亦符合一般人的理性，刘英所作陈述，则于常理不合。 综上，刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘英的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程玥明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秉辉，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**。 负责人：李建树，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人黄秉辉因与被申请人河北银行股份有限公司石家庄分行劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄秉辉申请再审称，二审判决关于解除劳动关系所适用的法律错误，二审判决所依据的是保密协议中的约定，与劳动法实施条例第十三条的规定相冲突，申请人依据劳动法第38条向被申请人提出解除劳动合同，该解除权是法定解除权，是一种形成权。二审所认定的被申请人对申请人合理发放工资的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人未出示《客户经理管理暂行办法实施细则》和《关于内附有重要影响岗位人员绩效薪酬延期支付及追索扣回操作细则》由工会和职工代表大会协商制定的证据，被申请人没有出示已进行公示的证据，没有出示对申请人扣发工资进行通知的证据，没有出示按规定操作而导致少发工资合理性的证据。请求撤销二审判决，对本案进行再审。 河北银行股份有限公司石家庄分行答辩称，原审判决已经执行，已无再审必要；双方在劳动合同中约定需要执行6个月的脱密期，未违反法律规定；我单位下发的通知、规定、规章制度等均采用比较灵活快捷的方式传达给员工，黄秉辉是可以通过内部系统帐号查阅。申请人的再审请求不具有事实依据和理由，应予驳回。 本院经审查认为，双方当事人签订的劳动合同书、保密协议系其真实意思表示，没有违反法律法规关于合同无效的效力性规定，双方均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。其中双方对于脱密期的约定，系指劳动者在离职之前提前通知用人单位，用人单位将该劳动者调到不需保密的部门工伤，脱密期满才可正式离职，该约定未违背法律法规的强制效力性规定，也符合社会用工现状，故本院对黄秉辉关于二审法院解除劳动关系适用法律错误的主张，不予采纳。依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。黄秉辉只是主张被申请人没有出示合理扣发其工资的证据，但未能对被申请人克扣或拖欠其劳动报酬等违法行为举证加以证实，而被申请人制定并依据《客户经理管理暂行办法实施细则》、《关于内附有重要影响岗位人员绩效薪酬延期支付及追索扣回操作细则》等规章制度，确定员工的工资分配办法和具体数额，系其行使企业经营、用工自主权的合理范畴，原审判决驳回要求补发相关业绩工资、年度资金等诉求并无不当。黄秉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秉辉的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝华，男，1961年3月29日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局干警，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽娟，女，1962年4月25日出生，汉族，哈尔滨市农垦绿色大厦退休职工，住哈尔滨市南岗区。原审第三人：张宝臣，男，1979年11月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。再审申请人刘宝华因与被申请人周丽娟、原审第三人张宝臣合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。刘宝华申请再审称：原审法院不采纳刘宝华提供的证据，对刘宝华的诉请未进行审查与认定，影响刘宝华的合法权利。请求再审本案。张宝臣辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉财产系周丽娟个人财产，处理无需经他人同意；二、刘宝华上诉后又撤诉，提起再审请求，浪费司法资源。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：刘宝华向一审法院起诉请求判令撤销周丽娟同张宝臣之间的转让房产行为，原审法院围绕该诉讼请求已经作出审理，对于刘宝华举示的证据均进行了认证，故刘宝华的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘宝华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝华的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年九月二十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4517号 原告刘某1，地址：内蒙古。 被告刘某2，地址鄂尔多斯市。 被告内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所。 法定代表人刘某2。 被告内蒙古鹿城联众律师事务所。 法定代表人。 本院在审理刘某1与刘某2、内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所、内蒙古鹿城联众律师事务所合同纠纷一案中，原告刘某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起。 案件受理费5400元，由原告负担525元，退还原告4875元。 审判员  刘翠琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王红梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执恢159号之二 申请执行人石太学，男，1974年3月13日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人宜州市利恒木材厂，住所地广西河池市宜州区庆远镇叶茂火车站高佬石场旁。 被执行人张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 申请执行人石太学与被执行人宜州市利恒木材厂、张明杰买卖合同纠纷一案，本于2016年12月12日作出的(2016)桂1281民初1008号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请执行人石太学货款199015元及逾期利息，逾期利息从2016年5月12日起以199015元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；（2）负担案件受理费2140元、诉讼保全申请费1515元、申请执行费2940元。权利人石太学于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1078号。在执行过程中，因执行人宜州市利恒木材厂、张明杰暂无财产可供执行，本院于2018年1月31日作出（2017）桂1281执1078号执行裁定书终结本案的本次执行程序，2020年9月3日，申请执行人石太学以执行人宜州市利恒木材厂、张明杰拥有场地租金及不动产为由向本院提出恢复申请，当日本院依法受理，立案号为（2020）桂1281执恢159号。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向上述被执行人送达执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人未履行。查明，本院在执行张明杰与覃泽好租赁合同一案[案号:(2020)桂1281执757号)中,于2020年7月27日依法执行覃泽好得款51620.5元,扣除己扣缴执行费658元,余款50962.5元尚存本院案款专户。另查明，被执行人张明杰在本院尚有其他案件对上述款项进行分配。按债权比例分配，本案申请人石太学本次受偿为37054元（其中含诉讼费3655元,财产评估费7000元），加上2018年受偿16439.63元，石太学实际受偿为46493.63元。除此外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行，经书面征求申请执行人同意，终结本案的执行。据此,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢159号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2014号罪犯王玉田，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2009年11月6日作出（2009）深刑初字第00047号刑事判决，以被告人王玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元，退赔被害人经济损失人民币24408元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月15日、2016年4月29日、2018年1月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、十一个月和六个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉田在2018年1月29日至2020年3月11日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王玉田减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2009年5月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初813号原告：内某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：司某。地址：内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。委托代理人：李某，内蒙古振义律师事务所律师。被告：高某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：中某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某。地址：北京市顺义区国门商务区机场东路2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭某。地址：北京市东城区××门。原告内某诉被告高某、中某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内某（以下简称原告路政支队）的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称被告保险公司)经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，被告高某、被告中某（以下简称被告中汽公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月4日13时30分左右，被告高某驾驶××××××号重型半挂车由东向西行驶至G6高速公路448KM+400M处时，因驾驶不当车辆撞上隔离护栏，发生交通事故。事故造成高某受伤、××××××号重型半挂车受损、高速公路路产受损的交通事故。此次事故经高速公路一支队呼和浩特大队认定，高某负事故的全部责任。此次事故造成原告路产损失为23625元。高某系中汽诚运（北京）物流有限公司的司机，××××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和100万元三者险。事发后，被告未进行赔偿路产损失。现要求被告赔偿路产损失23625元，诉讼费由被告承担。被告高某经传票传唤未到庭，未作答辩。被告中某经传票传唤未到庭，未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭，但提供书面答辩状辩称，第一，核实肇事车辆是否与我公司承保车辆为同一辆车，我公司承保车辆的车牌号×××；第二，×××号重型半挂车未在我公司投保任何险种，故答辩人只承担此次事故造成的损失的50%;第三，路产损失已经由出险地人保公司核了损失，核定金额为21090元，原告单方面主张的结果答辩人不认可，答辩人认可出险地人保公司核定的损失金额21090元。根据保险条款诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担。经审理查明，2019年8月4日13时30分左右，被告高某驾驶××××××号重型半挂车由东向西行驶至G6高速公路448KM+400M处时，因驾驶不当车辆撞上隔离护栏，发生交通事故。事故造成高某受伤、××××××号重型半挂车受损、高速公路路产受损的交通事故。2019年8月7日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队呼和浩特大队作出第153204420190000108号道路交通事故认定书，认定高某应在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告向被告中汽公司送达了内蒙古自治区公路路政赔偿通知书，同时对现场做了勘验检查笔录、现场勘验图。另查明，被告中某所有的××××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以确认：1、交通事故认定书；2、内蒙古自治区公路路产赔偿通知书、赔偿项目清单、现场笔录、询问笔录、勘验检查笔录、现场勘验图、现场照片四张、路政文书送达回证；3、内交发（1998）第383号文件、内高路公司呼市分公司出具的“费用设施证明”；4、被告高某身份证复印件、驾驶证复印件；5、中汽诚运（北京）物流有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、肇事车辆×××的登记注册信息。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队呼和浩特大队作出第153204420190000108号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。首先，被告保险公司未到庭，提出核实肇事车辆的信息，经过庭审核实，车辆大架号、发动机号和投保车辆信息一致；其次，被告保险公司提出×××号重型半挂车未在其公司投保任何险种，故只承担此次事故造成损失的50%的意见，因肇事车辆主挂连为一体，交警在认定责任时并未区分主挂责任，主挂责任成为一体，挂车未投保保险，就应由主车的保险对外赔偿，主车保险公司赔偿完毕后可以向挂车车主进行追偿；最后，被告保险公司不认可原告主张的23625元路产损失，发生事故后，雇员高某对路政的赔偿清单、现场笔录均签字认可，原告主张赔偿金额的证据链已形成，同时被告保险公司未提供相反的证据推翻原告的赔偿请求，故不予支持被告保险公司不认可的辩论意见。被告保险公司不承担诉讼费的辩论意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告路产损失23625元。案件受理费195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月二十一日书记员 白雪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4816号 原告：王加富，男，1962年4月8日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李传福，男，1980年6月9日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地:济南市历下区龙奥北路****楼。 负责人：李春辉,总经理。 委托诉讼代理人：赵建民。 原告王加富与被告李传福、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加富的委托诉讼代理人尹嘉飞、被告李传福到庭参加诉讼，被告国任保险济南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费16357.3元；2.本案的诉讼费、保全费及保全担保费等费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月22日6时26分许，李传福驾驶其所有的鲁ＱＱ××××号小型轿车在沿沂河路由西向东行驶至罗八路口时，与沿罗八路由北向南行驶的王加富驾驶的“小刀牌”电动自行车相撞，给王加富的人身、财产造成了严重损失。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队调查，李传福承但本次事故的主要责任，王加富承但本次事故的次要责任。李传福驾驶的鲁ＱＱ××××号小型轿车在国任保险济南支公司投保了交强险且在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李传福辩称，事故发生属实，依法赔偿。李传福驾驶的车辆在国任保险济南支公司投保交强险。 国任保险济南支公司向本院递交书面答辩状辩称，涉案车辆在国任保险济南支公司投保交强险，国任保险济南支公司已为原告垫付医疗费10000元，故本案超出交强险医疗费限额的部分，国任保险济南支公司不再承担赔偿责任。本案的程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年4月22日6时26分许，李传福驾驶鲁ＱＱ××××号小型轿车沿沂河路由西向东行驶至罗八路路口时，与沿罗八路由北向南行驶的王加富驾驶的“小刀牌”电动自行车相撞，造成王加富受伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李传福驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、未确保安全车速，负事故同等责任；王加富驾驶非机动车未按交通信号灯通行，负事故同等责任。 二、车辆保险情况：鲁ＱＱ××××号车辆已在国任保险济南支公司处投交交强险，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：李传福承担事故同等责任，王加富承担事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，国任保险济南支公司作为鲁ＱＱ××××号车辆的保险人，应在交强险限额范围内对王加富的损失先行赔偿，不足部分，根据本次交通事故责任划分，由李传福承担50%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：国任保险济南支公司已为王加富垫付医疗费10000元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：26357.3元。 综上所述，扣除国任保险济南支公司已垫付的医疗费10000元后，根据本次交通事故责任划分，王加富要求李传福赔偿医疗费8178.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传福赔偿原告王加富医疗费8178.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王加富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计105元，由原告王加富负担52元，被告李传福负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月八日 书记员  殷正菊
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初71号 公诉机关成县人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被成县公安局依法刑事拘留，同年12月30日被成县公安局取保候审，2020年5月8日被成县人民检察院取保候审。 辩护人安波涛，甘肃同谷律师事务所律师，成县司法局指派。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人安波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年9月25日14时01分，被告人吴某酒后驾驶无号牌四轮电动车（经鉴定属于机动车管理范畴）行驶至成县S205线19公里（西郊加油站门口）处时，造成与张某驾驶的甘KJ34**号小型客车发生刮擦的道路交通事故，被成县交警大队执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为204mg/100ml。经鉴定：吴某血液样本中酒精含量结果为123.37mg/100ml。经成县交警大队交通事故责任认定书认定：吴某负全部责任。 公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻判处，建议对被告人吴某判处拘役，并处罚金。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，认罪认罚，但辩称其驾驶的车辆为非机动车，认为其具有自首情节。 辩护人安波涛提出的辩护意见是：本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，但被告人吴某具有以下法定从轻、减轻的量刑情节：1.被告人吴某自愿认罪认罚，认罪态度好，确有坦白悔罪表现；2.被告人吴某无前科、系初犯、偶犯；3.被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4.本案被告人吴某主观恶性较小，社会危害不大；5.被告人具有自首情节；6.被告人在案发前一贯遵纪守法，表现良好，在取保候审期间认真遵守各项管理规定。综上所述，请求法庭依据宽严相济的刑事原则，对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2019年9月25日14时01分，被告人吴某酒后驾驶无号牌四轮电动车（经交警队委托第三方鉴定属于机动车管理范畴）行驶至成县S205线19公里（西郊加油站门口）处时，与张某驾驶的甘KJ34**号小型客车发生刮擦，双方在协商处理纠纷的过程中被成县交警大队巡查民警查获，吴某经现场呼气式酒精检测结果为204mg/100ml，后依法提取吴某血液样本。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：吴某血液样本中酒精含量结果为123.37mg/100ml。经成县交警大队交通事故责任认定书认定：吴某负全部责任，张某无责任。 另查明，2019年10月8日，经成县公安局交警大队主持调解，被告人吴某与被害人张某达成和解协议。 上述事实，有经当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、机动车鉴定文书及照片、道路交通事故认定书、现场图及照片、社区矫正审前调查评估表及评估意见书、协议书、荣誉证书、被告人吴某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。辩护人安波涛提出吴某有自首情节、认罪认罚、免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。 经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张贵雄 人民陪审员  韦海林 人民陪审员  张淑芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  杜丹丹 书 记 员  年昕昊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1439号原告:杨鹤，女，1990年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店**。法定代表人：绳欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振飚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告杨鹤与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨鹤及其委托诉讼代理人卫泓麟，被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨继英、李振飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹤向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2017-0079438）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月底，原告经中介推荐前往被告在静海销售的“团泊湖墅”期房楼盘看房。看房过程中原告明确告知被告销售人员为解决家人住房问题需购买一套三居室，根据被告提供的户型图宣传册中显示“G1户型”是三室两厅一卫，同时被告承诺2019年6月30日前交房。基于此原告2017年6月25日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》并支付了全款。2019年6月30日，被告未按期交付，在被告发送致歉信及延期交房通知后，直至2020年1月8日被告才通知原告交房，这时原告才得知被告无法交付此前承诺的三室户，房屋为两室户，原告多次要求退房未果。原告认为被告的行为明显属于欺诈，双方签订的《天津市商品房买卖合同》从根本上违背了原告的意思表示，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、被告销售涉案房屋时不存在欺诈行为。双方签订的《天津市商品房买卖合同》已对涉案房屋建筑面积、套内建筑面积等做出明确约定，且被告在合同中以附件形式将案涉房屋平面图进行展示，原告已在合同及合同附件一商品房平面图上签字，该合同和平面图系原、被告双方对案涉房屋面积及户型的最终确认。双方《补充合同》第七条明确约定：买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定。凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。上述内容被告均以加粗加黑加下划线的方式向原告作出特别提示，本案不存在违背真实意思表示订立合同之情形；2、本案中案涉房屋的户型及面积在双方签订的商品房买卖合同中有明确约定，被告向原告交付的商品房与合同约定房屋的户型、面积均一致，故本案不符合合同法第五十四条的可撤销情形；3、房屋系大价值财产，单价、面积及户型是买受人最为关心的问题。原告在签订涉案合同前应仔细审查面积及户型等因素。案涉合同已包含房屋平面图这一附件，原告应知晓该平面图与被告宣传的效果图之间的差异。双方权利义务应以《天津市商品房买卖合同》为准。综上原告主张被告存在欺诈行为而行使撤销权无事实及法律依据，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为10121.69元，价款为907814元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月10日前收房，原告主张其当日前往收房，因发现户型由三室户变为两室户等问题后其已拒收涉案房屋。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。本院认为，原、被告于2017年6月25日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨鹤的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年九月二十九日书记员  李海瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3590号申请人：李凤，女，汉族，1976年2月3日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人:刘倩。申请人李凤与被执行人中核工建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款人民币203000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十八日书记员  徐杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德彬，男，1964年3月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，公司董事长。再审申请人马德彬因与被申请人鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍钢公司对于马德彬的加班工资没有全额支付，马德彬异地补助的事实存在，1.5倍工资没有完成承诺，都是事实存在的。一审、二审法庭在审理本案的过程中，不顾事实，不重证据，偏听偏信，适用法律错误。一审、二审法院没有全面客观的审查与核实，不顾事实、不重证据，枉法判决。马德彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销二审判决，支持马德彬的再审申请。本院经审查认为，关于马德彬主张的加班工资、异地补助以及1.5倍工资的问题。马德彬的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对马德彬的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。马德彬在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对马德彬的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德彬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6836号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。被执行人：张霞，女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与张霞保证保险合同纠纷一案，本院(2019）津0116民初3481号民事判决书已经发生法律效力。因张霞未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张霞名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权50215.26元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）津0116民初3481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十九日书记员 李合权
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3719号上诉人（原审原告）：朱某1，男，汉族，1969年7月21日生，住新乡县。上诉人(原审被告)：朱某2，男，汉族，1956年12月1日生，住新乡县。上诉人(原审被告)：朱某3，男，汉族，1955年12月20日生，住新乡县。上诉人(原审被告)：朱某4，女，汉族，1963年6月8日生，住新乡县。上诉人(原审被告)：朱某5，男，汉族，1965年4月9日生，住新乡县。朱某1与朱某2、朱某3、朱某4、朱某5婚姻家庭纠纷一案，双方均不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初352号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初352号民事判决第二项，改判朱某2、朱某3、朱某4、朱某5每人返还给朱某1垫付的丧葬费、五七、百日、三个周年的开销6729.32元，合计26917.28元。2、本案一审、二审诉讼费由朱某2、朱某3、朱某4、朱某5承担。事实与理由：1、朱某1提供的办丧事的6张消费票据有商品出售方的印章或签名，并非朱某1自己制作，1张消费记录是自己所做，是按照农村习惯记录的花费较小的项目，因这些项目没有票据。2、朱某1提供的办丧事的消费票据和消费记录，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均没有异议并表示承认。3、新乡县人民法院2018年12月12日作出（2018）豫0721民初1825号民事判决书明确，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5未在办理朱性善的丧事中支出费用。4、1983年10月20日的《分单协议》明确规定“老人所需米、面、煤、钱、送终等钱物，均由兄弟四人分摊”。朱某2、朱某3、朱某4、朱某5辩称：朱某1把先父仅有的(工资折上)七万余元给花掉了，××重住院期间，是朱某2、朱某3、朱某4、朱某5兄妹四人，每人一万元经妹妹朱某4交给朱学英(朱某1之妻)，××费用的。先父葬后，在朱修儒的见证下，朱某1陆续将我们四人每人一万元的医疗费和每人亲属朋友的随礼款如数交于我们。后来，先父的丧葬抚恤金共计131000余元，朱某1通过不正当渠道独自领走。所以，未报销的10356.4元早已被朱某1的七万元遗产冲抵，且朱某1还多占了二万多元遗产。朱某2、朱某3、朱某4、朱某5上诉请求：1、撤销省新乡县人民法院（2020）豫0721民初352号民事判决，改判驳回朱某1的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由朱某1承担。事实与理由：朱某1把先父仅有的(工资折上)七万余元给花掉了，××重住院期间，是朱某2、朱某3、朱某4、朱某5兄妹四人，每人一万元经妹妹朱某4交给朱学英(朱某1之妻)，××费用的。父亲去世后协商葬事宜，经协商一致同意：父亲的7万元遗产款用于操办父亲丧葬费和住院亏空的医疗费，结余部分归朱某1。并且朱某2、朱某3、朱某4、朱某5四人还承诺：如果政府给的丧葬费等钱款，只有两三万元的话，我们四人就不要了，都给朱某1。当时朱某1两口爽快同意了，见证人是朱修儒。先父葬后，在朱修儒的见证下，朱某1陆续将我们四人每人一万元的医疗费和每人亲属朋友的随礼款如数交于我们。后来，先父的丧葬抚恤金按新政策执行，共计131000余元，比老政策多了十万余元，朱某1通过不正当渠道独自领走。所以，未报销的10356.4元早已被朱某1的七万元遗产冲抵，且朱某1还多占了二万多元遗产。朱某1辩称：1、先父去世时工资账户上没有钱，也就不存在七万元遗产。2、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5交的住院费用和礼金已经足额退还给了他们。朱某1一审诉讼请求：1、四被告每人返还原告给他们垫付的有××未报销的医疗费、丧葬费以及五七、百日和三个周年的费用8800.6元，合计35202.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同胞姊妹关系，原告排行最小。双方父亲朱性山生前系政府工作人员，在年老退休后享有国家所发放的退休金及其它生活保障，于2016年3月病逝。原、被告在为其父亲办理丧葬事宜时，请厨师，定烟花等，原告支出了相关费用，双方在办理完其父丧事后，原告对四被告先期支付的医疗费已全额退给四被告，对四被告应得的礼金、街坊礼金平分，都进行了处理，双方均予以认可。但双方因政府发放的抚恤金、丧葬费131000元发生纠纷，诉至一审法院，一审法院于2018年12月12日作出(2018)豫0721民初1825号民事判决书，判决原告分得抚恤金之50%，四被告分得50%，抚恤金中的丧葬费5000元归原告所有。原审法院认为：家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告双方的父亲去世后，政府所发放的丧葬费5000元归原告所有，本案中原告主张其多支出的丧葬费用应由原被告五人均担，因其提供的丧事花销明细单，由其个人制作，只有一个证明人在上面签字，且开庭时也未到庭作证，不能真实反映原告所支出的各项费用，也无其他证据佐证。故对原告要求四被告按比例承担该费用的请求，一审法院不予支持。原告诉请的朱性山住院期间的医疗费共计41000元，报销30643.6元，未报销的10356.4元。该证明由被告朱某2的签字，又为正规票据。该费用应由原被告五人分担，四被告每人应承担2071.28元（10356.4÷5），理由正当，符合相关法律规定，一审法院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、限朱某2、朱某3、朱某4、朱某5于本判决生效之日起十日内每人支付朱某12071.28元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由朱某1承担520元；朱某2、朱某3、朱某4、朱某5每人承担40元。本院二审期间，上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有依据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中朱某1主张其多支出的丧葬费用应由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5五人均担，因其提供的丧事花销收据和明细单，因证人未出庭作证，证人身份及证明内容的真实性均无法核实，证据形式不符合法律规定，且无其他充分证据佐证，不能达到朱某1的证明目的，故一审法院判决不支持该诉讼请求，并无不当。朱某1诉请的朱性山住院期间的医疗费共计41000元，报销30643.6元，未报销10356.4元。该收据有被告朱某2的签字，又为正规票据。因此该费用应由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5五人分担，一审法院判决朱某2、朱某3、朱某4、朱某5每人承担2071.28元（10356.4÷5），并无不当。综上所述，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由朱某1负担473元，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5负担50元。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年九月二十一日书记员  朱文鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1665号罪犯赵德良，男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀1081刑初405号刑事判决，以被告人赵德良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵德良在2018年9月13日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵德良减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年6月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5108号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进军，男，1973年5月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵雪凤，女，1974年11月10日一，汉族，住址同上，系张进军妻子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：粤海中粤浦项（秦皇岛）马口铁工业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区（**）中粤路**。 法定代表人：袁济民，董事长。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。 再审申请人张进军因与被申请人粤海中粤浦项（秦皇岛）马口铁工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张进军申请再审称，二审判决被申请人赔偿张进军风险津贴的计算和金额是错误的，在2012年12月至2014年12月期间张进军既是安全办主任也是生产动力部长，张进军享有风险津贴的起止时间应该从2014年9月5日是，也是公司的文件处理单下发日期计算，而不是2015年1月被申请人从2014年9月至2018年12月一直没有支付张进军的岗位风险津贴，触犯了劳动合同法第八十五条的零售业，属于恶意拖欠工资行为，被申请人的领导行为违反公司内部管理程序和选聘制度，是导致张进军被迫辞职的主要原因，张进军在解除（终止）劳动合同证明书上签字是迫于无奈，二审不支持张进军要求经济赔偿的判决是错误的。请求撤销二审判决，重审此案。 粤海中粤浦项（秦皇岛）马口铁工业有限公司答辩称，依据相关文件规定，能够享有企业安全生产管理人员岗位风险津贴的只能是专职安全生产管理人员，张进军从2012年9月至2015年1月公司生产动力部解散，一直是生产动力部长，只是兼任安全员；二审判决驳回张进军的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张进军的再审申请。 经审查，本案一审被告、二审上诉人中粤浦项（秦皇岛）马口铁工业有限公司已于2020年6月变更名称为粤海中粤浦项（秦皇岛）马口铁工业有限公司。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。张进军只是主张其被迫辞职，但未能对被申请人克扣、拖欠其劳动报酬等违法行为举证加以证实，故对其要求支付经济补偿金的诉求，不应予以支持。张进军在2015年1月之前的职务系被申请人生产动力部部长，并非专职安全生产管理人员，原审判法院未对此之前的安全生产管理岗位风险津贴进行判决并无不当。张进军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张进军的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初313号解除保全申请人：王某，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吕某，女，1983年12月31日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告王某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月11日根据王某的申请作出（2019）津0116财保20139号民事裁定，查封了被申请人吕某名下坐落于天津市开发区××号房屋。2020年9月22日申请人王某向本院递交解除财产保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，已调解结案。王某解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吕某（公民身份号码12010719********）名下坐落于天津市开发区××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈旭东二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 悦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3387号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人李小红，女，1972年4月25日生，汉族，住新余市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初3071号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人李小红无大额存款，没有工商、公积金、房产、证券和保险登记，被执行人的车辆已轮候查封，本案不具备处置条件，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行29642元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费345元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初254号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：汤阴新合作联购超市，住所地，住所地：河南省汤阴县人民路与中华路交叉口西北角场）。投资人：叶长锋。委托诉讼代理人：黄军辉，男，汉族，1985年8月10日生，住河南省项城市。原告宏联国际贸易有限公司与被告汤阴新合作联购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯占萍，女，1965年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人侯占萍、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。侯占萍等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.祝大华提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，侯占萍原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年7月29日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年7月29日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，侯占萍受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
包头市昆都仑区人民法院    民事判决书   （2020）内0203民初4651号   原告：杨先霞，女，1963年1月26日出生，汉族，住包头市。   被告：史晓炯，女，1973年8月5日出生，汉族，住包头市。   被告：张静海，男，1976年1月4日出生，汉族，住包头市。   原告杨先霞与被告史晓炯、张静海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先霞到庭参加诉讼。被告史晓炯、张静海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   杨先霞向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款128050元及利息25701.75元（从2018年1月17日至起诉之日，按年利率18%计算，扣除已偿还的3万元）。事实和理由：2017年8月19日二被告向原告借款13万元，原告实际转账128050元，约定借期半年，年利率18%。二被告仅支付几个月利息，本金及剩余利息一直未偿还。   史晓炯、张静海未作答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月19日给被告史晓炯指定的收款人王莉转账128050元。2018年1月17日史晓炯给原告出具了借条，内容为今借到杨先霞现金13万元，利息1.5%，借期半年。原告自认被告已偿还利息至2018年1月，打借条后，被告偿还本金3万元。   本院认为，原告提供的银行交易明细及借条能够证明被告史晓炯于2017年8月19日向原告借款128050元的事实。史晓炯应偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。原告要求被告张静海承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告史晓炯于判决生效后十五日内偿还原告杨先霞借款98050元及利息（从2018年2月1日至2020年8月17日，按月利率1.5%计算）；   二、驳回原告杨先霞对张静海的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1688元（原告预交），由被告史晓炯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                                       审判员    郝金亮                                                                                                                                                   二〇二〇年九月二十一日                                                                                                                           书记员    王晓婷                    附录本判决所引用的法律条文：    《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4453号上诉人（原审原告）：冯俊学，男，汉族，1975年9月14日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯贵生，男，汉族，1966年11月4日生，住河南省林州市。上诉人冯俊学因与被上诉人冯贵生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯俊学的委托诉讼代理人王永峰、岳小莉到庭参加了诉讼，被上诉人冯贵生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊学上诉请求：撤销一审判决，改判冯贵生偿还借款本金并支付利息，利息按月息2分，从借款之日起计算至还清之日止或者将本案发回重审。事实与理由：冯贵生在录音中明确承认有钱了会本息一起偿还，一审法院以证据不足为由驳回其利息的诉请系认定事实不清。被上诉人冯贵生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。冯俊学向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款108000元及利息147080元（利息暂计至起诉之日止，月息按2分计算，以后利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月27日，被告冯贵生向原告冯俊学借款50000元，并向原告出具借据一张。2015年3月23日，被告冯贵生向原告冯俊学借款58000元，并向原告出具借据一张。上述两笔借款，原、被告口头约定月息2分。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告冯贵生分两次向原告冯俊学借款共计108000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款108000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的借款利息，证据不足，不予支持。判决:一、被告冯贵生于判决生效之日起十日内偿还原告冯俊学借款108000元；二、驳回原告冯俊学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告冯贵生负担。本院二审中，上诉人冯俊学未提交新的证据。本院二审查明：2014年2月27日，冯贵生向冯俊学借款50000元，并向冯俊学出具借据一张。2015年3月23日，冯贵生向冯俊学借款58000元，并向冯俊学出具借据一张。上述两笔借款共计108000元。通话录音显示，冯贵生认可双方借款约定月息2分。本院认为，冯贵生于2014年2月27日向冯俊学借款50000元，于2015年3月23日向冯俊学借款58000元，共计借款108000元，事实清楚，能够认定。借据上虽未载明利息，但冯贵生在通话录音中认可双方约定利息为月息2分，一审对此也已查明，但却驳回了冯俊学对利息的诉讼请求，与查明事实相矛盾，显属不当，应予纠正。冯俊学的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初4181号民事判决；二、冯贵生于本判决生效之日起10日内偿还冯俊学借款本金50000元及利息（利息按照月息2分，自2014年2月27日计算至借款还清之日）；三、冯贵生于本判决生效之日起10日内偿还冯俊学借款本金58000元及利息（利息按照月息2分，自2015年3月23日计算至借款还清之日）；四、驳回冯俊学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5126元，减半收取2563元，由冯贵生负担。二审案件受理费2666元，由冯贵生负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 杨滟（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执保131号 山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟（被保全人）： 申请人山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初474号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8871号申请执行人:天津市津能滨海热电有限公司。被执行人：天津众城联盟有限公司。天津市津能滨海热电有限公司与天津众城联盟有限公司供用热力合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执8871号，执行依据（2020）津0116民初12409号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十一日书记员  闫志亮
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1181号之四十三申请执行人:曾凡军，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，现住巴彦县。被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址巴彦镇兴华街。被执行人：黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2821号民事判决书已经发生法律效力。我院在执行中，经查，发现被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司在金融机构有存款，我院对其依法冻结，现被执行人向我院提出冻结的该账户为其单位基本户，无法办理税款及职工养老保险，故向我院提出申请解除对该账户的冻结，并依法向申请人履行了一部分欠款。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司在中国建设银行股份有限公司巴彦支行账户23×××29的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年九月二十一日书记员  吕海龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13996号申请人：高阳。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。被申请人：李健。本院在审理申请人高阳与被申请人李健民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人名下376000元的财产进行查封，并已提供了担保（申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李健名下银行存款376000元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 杜芳菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初211号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李正，男，1994年2月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大学本科文化，住银川市。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人李正犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：2020年8月1日23时48分，被告人李正酒后驾驶×××号白色“名爵”牌小型轿车沿大武口区建设街由西向东行驶至兴隆园小区门口处时，被执勤民警现场查获，经宁夏金信司法鉴定中心鉴定，被告人李正血液中乙醇含量为127.9㎎/100ml。公诉机关认为，被告人李正到案后能够如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人李正判处拘役一个月，并处罚金3000元，适用缓刑，并且适用速裁程序。被告人李正对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李正违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为127.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李正到案后能如实供述，依法可从轻处罚；被告人李正自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人李正认罪悔罪，符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张洁 二〇二〇年九月二十三日书记员 王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。