北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4749号原告：余平丽，女，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县**。委托诉讼代理人：王**峰，河北xx律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇环境卫生服务中心，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路**。法定代表人：李跃超，主任。委托诉讼代理人：刘印，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广维，男，1985年5月17日出生，汉族，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**楼负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市xx律师事务所律师。原告余平丽诉被告北京市通州区马驹桥镇环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告余平丽及其委托诉讼代理人王**峰,被告环卫中心的委托诉讼代理人刘印、李广维，保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余平丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费6204．75元、交通费2979元（包括急救车费240元）、护理费14000元、医疗器械费395．9元、精神损害抚慰金15000元、误工费65000元、营养费6000元，共计109579．65元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：孙芝元于2018年10月22日8时0分，驾驶车辆（车牌号×××）在北京市通州区马驹桥镇西田阳村由西向东行驶时与原告发生碰撞，致使原告左脚受伤。经交警部门认定，孙芝元负事故全部责任。故起诉。环卫中心辩称，孙芝元是我公司员工，事发时系履行职务行为，对于鉴定结果我们认可。对于原告主张的各项费用由法院根据鉴定报告依法裁判，对于交通费原告主张过高，医疗费凭票，如果涉及多个医院的医疗费用由法院核实。对于原告主张的精神损害抚慰金不认可，原告不构成伤残，不应予以支持。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意按照责任比例在交强险范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险内予以赔付。关于原告各项损失，医疗费凭票，但自费药和非医保类用药不予赔付，营养费按照营养期60天计算，每天30元，护理费有发票的从发票，没有发票家属护理的每天按照100元计算，护理期认可60天，误工费我们只认可3500元每月，精神抚慰金不认可，医疗器械费有票据的从票据，没有票据的不认可，交通费中急救车费用认可，原告主张的费用过高，请求法院予以酌定，诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；孙芝元驾驶车辆（车牌号为×××）与余平丽相撞，事故造成余平丽受伤；孙芝元驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），且事发于保险期内；孙芝元驾驶车辆登记在环卫中心名下，事发时受雇于环卫中心且系履行职务行为，本院予以确认。事发后，余平丽被送至首都医科大学附属北京同仁医院救治，经诊断余平丽伤情为左足软组织损伤、左足外伤、肌腱炎。保险公司于2020年6月2日申请对余平丽的误工期、护理期、营养期、治疗期限进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行上述鉴定。2020年7月22日北京民生物证科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人余平丽的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；2、评定治疗终结时间为4个月。另，余平丽于2020元6月2日自愿申请撤回孙芝元的起诉。经核实，余平丽的合理损失为医疗费6154．75元、交通费2500元、护理费9000元、医疗器械费95．9元、误工费19200元、营养费3000元，共计39950．65元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。孙芝元驾驶的机动车同余平丽相撞，造成余平丽受伤，事故认定书载明孙芝元负事故的全部责任，余平丽无责任。故孙芝元应赔偿余平丽的合理合法损失。因孙芝元驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对余平丽予以赔偿，再在商业三者险限额内赔偿；因孙芝元系环卫中心员工且事发时系履行职务行为，故不足部分应由环卫中心承担赔偿责任。现对余平丽各项诉求核对如下：关于医疗费，本院按照余平丽提交的正规医疗费票据予以核算，其中余平丽提交的一张金额为57．8元中成药发票，无法证实与其伤情的关联性，故对此本院不予支持。关于营养费，其因事故受伤需要加强营养，本院根据《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。关于护理费，余平丽均系由家人护理，但其未提交的现有证据不足以证明护理人员的工资收入损失，故本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于误工费，误工期以《司法鉴定意见书》载明的期限为准，余平丽仅提交北京彬杰诺商贸有限公司出具的《误工及收入情况证明》及《误工信息确认书》作为证据以证明其主张的月工资数额，但余平丽未提交银行流水、劳动合同、纳税及社保缴纳证明等佐证《误工及收入情况证明》及《误工信息确认书》载明的余平丽误工费数额，故本院根据其年龄及从事的职业酌定其每月收入为4800元。关于医疗器械费，对于其提交的购买拐杖发生的费用95．9元，虽无医嘱，但考虑到余平丽的伤情，上述器具有助于其伤情恢复，本院予以支持；对于余平丽主张的剩余医疗器械费300元未提交相应证据，故不予支持。关于交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离、就医次数（门诊病历及医疗费票据显示的就医次数）等情况酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，虽孙芝元的交通肇事行为对余平丽造成一定的精神痛苦，但余平丽的伤情并未构成伤残等严重后果，故对于余平丽主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告余平丽医疗费6154．75元、交通费2500元、护理费9000元、医疗器械费95．9元、误工费19200元、营养费3000元，共计39950．65元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告余平丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告余平丽负担910元（已交纳），由被告北京市通州区马驹桥镇环境卫生服务中心负担376元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年九月十七日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳