湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复47号复议申请人（异议人）贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路**。法定代表人施京，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。申请执行人邹健，男，1964年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人曹钢，湖南湘原律师事务所律师。被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝及铝加工基地。法定代表人邹建明，董事长。复议申请人贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云区房征局）不服湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）（2020）湘0381执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湘乡法院经审查查明：一、2016年7月2日，异议人白云区房征局与阮正林签订征收补偿协议。协议约定异议人因征收粑粑坳铁桥旁原生产基地应补偿、补助阮正林共计9609841.36元。2017年8月9日，贵阳市白云区铁路建设工作领导小组办公室（以下简称白云区铁建办）支付阮正林4804920.68元（即9609841.36元的50%）。二、被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称贵州铝城铝业公司）与阮正林共有权确认纠纷一案，贵州省高级人民法院2018年10月8日作出（2018）黔民终297号民事判决，维持贵阳市中级人民法院关于粑粑坳铁桥旁原生产基地征收项目征收后贵州铝城铝业公司享有拆迁补偿款50%的份额，即4804920.68元的判决内容。三、该院在执行申请执行人邹建与被执行人贵州铝城铝业公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日向异议人送达（2017）湘0381执454号之一执行裁定书及（2017）湘0381执454号协助执行通知书，要求异议人履行扣留被执行人贵州铝城铝业公司在粑粑坳铁路旁原生产基地征收项目应获的征收补偿款4750000元，未经该院许可，不得向任何人支付的协助执行义务。当日异议人回复该院称，该征收补偿资金由白云区铁建办组织发放，该院于当日将相关执行裁定书及协助执行通知书送达白云区铁建办。2019年1月2日，该院向异议人发出（2017）湘0381执454号履行到期债权通知书，通知异议人直接向申请执行人邹健履行被执行人贵州铝城铝业公司对异议人的到期债权4800000元。2019年1月6日，异议人向该院邮寄执行异议书。2019年3月1日，该院通知异议人，该院作出的履行到期债权通知书符合法律规定，被执行人贵州铝城铝业公司的到期债权已由贵州省高级人民法院生效法律文书确认，异议人的异议请求依法不予支持。2019年3月13日，异议人又函告该院，案涉征收补偿款由210国道（C段)指挥部负责支付，且已被贵阳市白云区人民法院扣划，异议人无法履行协助义务。2019年12月27日，该院作出（2019）湘0381执恢13号之二执行裁定并扣划异议人在中国工商银行贵阳中华路支行账户上存款4750000元至该院账。异议人为此提出本案执行异议。湘乡法院认为：本案争议焦点问题有三个。一是关于被执行人贵州铝城铝业公司应获得的拆迁补偿款由谁支付的问题。2018年10月8日生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初723号民事判决内容是：位于贵阳市白云区“G210金阳至扎佑城市一级主干道”粑粑坳铁桥旁原生产基地围墙内建筑物、构筑物等被征收后获得的拆迁补偿款贵州铝城铝业公司享有50%的份额，即4804920.68元。虽然案涉拆迁补偿协议系异议人与阮正林签订，但因阮正林此前只领取拆迁补偿款总额50%份额的款项（4804920.68元），而生效法律文书又确定被执行人享有拆迁补偿款总额的50%，故在余下50%份额（4804920.68元）尚未支付的情况下，异议人既是征收主体贵阳市白云区人民政府设立的具体负责实施该拆迁征收补偿工作的政府部门，又作为甲方与被拆迁方代表阮正林签订了征收补偿协议，且其补偿协议中并无拆迁补偿款由甲方以外的第三方支付的约定，故无论是依据《国有地上房屋征收与补偿条例》之规定，还是依据合同相对性原则判断，异议人是被执行人贵州铝城铝业公司应获拆迁补偿款理所当然的支付义务人。据此，从该院2018年10月11日向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书起，异议人已成为该院本案协助执行义务人。本案执行过程中异议人虽提出拆迁补偿款由他人掌控和支付的理由，但并未向该院提交拆迁补偿款不由其支付的相关证据。本案拆迁补偿款的发放即便委托了其他房屋征收实施单位办理，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，异议人也应当向该院如实告知并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故异议人提出的征收补偿款不由其掌控的异议理由不能成立。二是关于异议人提出执行异议后能否对其执行的问题。本案被执行人贵州铝城铝业公司应获拆迁补偿款4804920.68元，已由贵州省高级人民法院生效判决所确认，因该笔补偿款尚未实际取得，而异议人是支付义务人，故案涉征收补偿款4804920.68元应认定为被执行人贵州铝城铝业公司在异议人处享有的已经生效判决确认的到期债权。依照《民事诉讼法》解释501条之规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持。因此异议人提出只要提出执行异议，依《执行工作规定》第64条之规定，法院就不能执行的异议理由并不适用本案情形。因异议人未按该院发出的履行到期债权通知履行义务，其所提执行异议理由依法不能予以支持。故该院对其执行符合法律规定。三是关于是否由两个法院共同的上级法院协调处理的问题。该院对案涉拆迁补偿款在2018年10月11日便采取了扣押、不得向他人支付的强制执行措施。同时给相关协助义务人送达了协助执行法律文书，故该院对案涉拆迁补偿款的执行措施在2018年10月11日便已经发生效力。未经该院准许，任何单位和个人都不能对该拆迁补偿款进行处置。异议人提出拆迁补偿款已被贵阳市白云区人民法院强制扣划的异议理由不属于本案审查范畴，更不能因此而规避免除异议人妨碍、干扰执行，拒不履行协助义务之法律责任。综上，异议人的异议无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人贵阳市白云区房屋征收管理局的异议。白云区房征局复议称，第一，湘乡法院（2019）湘0381执恢13号之二执行裁定依据程序违法的（2017）湘0381执454号履行到期债务通知书作出，且与事实不符，适用法律错误，依法不能成立。第二，复议申请人始终没有掌握贵州铝城铝业公司享有50%份额的补偿款4804920.68元，不具备协助湘乡法院执行的客观条件。第三，贵州铝城铝业公司到期债权4804920.68元已被贵阳市白云区人民法院扣划，湘乡法院冻结的475万元系复议申请人的财政资金，这属于两个法院在执行案件中产生的争议，依法应当报请共同的上级法院协调处理。请求撤销湘乡法院（2020）湘0381执异11号执行裁定；撤销（2020）湘0381执恢13号之二执行裁定和协助扣划存款通知书，返还复议申请人银行存款475万元。本院经审查，对湘乡法院查明的事实均予以确认。另查明，贵阳市白云区人民法院立案执行的申请执行人贵阳白云工业发展投资有限公司与被执行人贵州铝城铝业公司借款合同纠纷一案，该院于2018年10月15日向贵阳市白云区210国道（C段）建设指挥部发出执行裁定书和协助执行通知书，以4804920.68元为限扣留被执行人贵州铝城铝业公司的征收补偿款；于2018年12月24日扣划贵阳市白云区210国道（C段）建设指挥部在中信银行贵阳护国支行账户上的4804920.68元。本院认为:第一，白云区房征局是案涉拆迁补偿款协助执行义务主体。《国有地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，白云区房征局是房屋征收的法定主体，负责征收房屋的补偿工作，非经法定方式和法定程序，任何机关不得以规范性文件改变房屋征收部门的法定职责。同时，白云区房征局又是案涉房屋征收补偿协议的主体，且该补偿协议中并无拆迁补偿款由协议以外的第三方支付的约定，其对贵州铝城铝业公司享有的50%份额拆迁补偿款负有支付义务。白云区房征局复议称，“没有掌握贵州铝城铝业公司享有50%份额的补偿款4804920.68元，不具备协助湘乡法院执行的客观条件”，与事实不符。第二，强制执行被执行人贵州铝城铝业公司对白云区房征局的到期债权符合法律规定。被执行人贵州铝城铝业公司对白云区房征局享有到期债权，业经生效法律文书确定。执行法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，向白云区房征局发出履行到期债务通知书，程序合法。据此做出执行裁定，扣划到期债权金额，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定。白云区房征局复议称，“湘乡法院（2019）湘0381执恢13号之二执行裁定依据程序违法的（2017）湘0381执454号履行到期债务通知书作出，且与事实不符，适用法律错误，依法不能成立”，理由不成立，对其撤销执行裁定的请求不予支持。第三，白云区房征局复议称，“贵州铝城铝业公司到期债权4804920.68元已被贵阳市白云区人民法院扣划，湘乡法院冻结的475万元系复议申请人的财政资金，这属于两个法院在执行案件中产生的争议，依法应当报请共同的上级法院协调处理”，不属于本案执行复议审查范围。综上，湘乡法院（2020）湘0381执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定,裁定如下:驳回复议申请人（异议人）贵阳市白云区房屋征收管理局的复议申请,维持湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执异11号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年九月二十三日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。