天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3412号原告：涿州市凌云环亚塑料管业有限公司（统一社会信用代码91130681772798649X），住所地河北省涿州市桃园中学东侧。法定代表人：苟建华，总经理。委托诉讼代理人：任思远，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：天津大创科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05QM6M1K），住所地天津市东丽经济技术开发区五经路**院内**。法定代表人：牟江峰，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘俊杰,天津景航律师事务所律师。原告涿州市凌云环亚塑料管业有限公司（以下简称凌云公司）与被告天津大创科技有限公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌云公司的委托诉讼代理人任思远、安行宇，被告大创公司的委托诉讼代理人张卫斌、刘俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌云公司向本院提出诉讼请求:1.判令大创公司支付货款644566.66元及违约金55433.34元，共计70万元；2.本案诉讼费用由大创公司承担。诉讼过程中，凌云公司将第1项诉讼请求变更为：判令大创公司支付货款644566.66元，截至2020年7月8日的违约金644566.66元，共计1289133.32元。事实和理由：2019年5月1日，凌云公司与大创公司签订《零部件采购合约》，约定由凌云公司向大创公司供应尼龙管零件。合同签订后，凌云公司依约供货，但大创公司未能按约支付货款，故凌云公司诉至本院。大创公司辩称，第一，凌云公司提供的尼龙管的材质不符合双方约定，且部分尼龙管存在插接不良、变形、尺寸不符、走向不符的问题。第二，凌云公司未经大创公司同意，擅自将大创公司的产品销售给第三方，依据合同约定凌云公司应支付违约金100万元；第三，不认可凌云公司主张的拖欠货款的金额。综上请求法院驳回凌云公司的全部诉请。本院组织双方进行举证质证。凌云公司就双方存在争议的货款问题提交如下证据：1.2019年6月17日的发货清单及顺丰速运发货单；2.2019年7月27日的发货清单；3.凌云公司工作人员与大创公司工作人员刘泽辉的微信聊天截图、发货清单，拟证明大创公司向凌云公司订购图号1521096S00的尼龙管1000根，凌云公司已送货；4.大创公司向凌云公司提供的图纸（打印件），拟证明可以通过物流公司以重量计费为标准核算运货产品数量与送货单据是否吻合。大创公司发表质证意见为：对证据1的真实性不认可；对证据2的真实性不认可，其公司没有王晶晶的工作人员；对证据3的真实性及证明目的不予认可，且大创公司没有授权刘泽辉进行采购或者对账；对证据4的真实性、关联性、证明目的不予认可。大创公司就其主张的凌云公司的货物存在质量问题提交如下证据：1.双方工作人员的往来邮件及邮件附件承诺书，拟证明凌云公司认可未按约定的材质制作尼龙管，也愿意承担所有责任；2.2019年9月31日会议纪要复印件1份，拟证明经凌云公司工作人员任思远确认，凌云公司供货的产品中多个型号的产品出现了质量问题；3.环亚过程不良数据表格复印件5页，拟证明2019年11月1日至2020年6月29日期间，凌云公司供货产品陆续出现问题，数量达2400根，货值12000元。4.大创公司的客户与大创公司的邮件往来记录复印件5页，拟证明大创公司收到凌云公司供货后转售给大创公司的客户后使用过程中出现不同类型的质量问题。5.双方的工作人员邮件往来记录复印件46页，拟证明在整个合同履行过程中，凌云公司的产品持续出现问题，且通过邮件的方式对质量问题均进行了确认。凌云公司发表质证意见为：对证据1的真实性认可，但邮件均发生于2018年6月至9月，此时双方的争议已经解决完毕，且并非发生在涉案合同项下；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可；证据4系案外人意见，不能证实系使用了涉案物品；对证据5的证明目的不予认可。上述证据是否能够采信需要结合其他事实予以认定，故本院的认证意见在论理部分进行详述。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系长期合作关系。双方于2019年5月1日签订合约号POP-DGTJ2018-113001A的《零部件采购合约》，大创公司作为甲方，凌云公司作为乙方，约定凌云公司为大创公司提供大创公司配套生产的尼龙管项目的零件。合同中约定了采购价格及交货方式、产品验收及交付、货款接受方式、技术、质量标准及样件认可等内容。其中约定产品交货时间、数量以双方确认的邮寄或传真订单或预测计划为准。产品交货地点为甲方在订单中或甲方联络人向乙方明确指明的送达处所，如无说明，则为甲方住所地仓库。货款接受方式为到货结算，付款周期以发票到厂之日起顺延自然日60天为结账日期。合同签订后，凌云公司向大创公司供货。2020年7月，大创公司向凌云公司发出《往来询证函》，内容为“截至2020年5月31日止本公司与贵公司的往来账项余额为贵公司应收588771.7元”。2020年7月3日，凌云公司在询证函上作出回复，认为询证函数据不完整，内容为“其中2020年6月19日，2020年7月2日开具的发票金额共计55794.98元。上述两张票据，贵公司未给与统计，未计入账目，拖欠货款总额为644566.68元”。庭审中，双方对于凌云公司主张的货款644566.68元中的55794.98元货款存在争议。本院认为，本案的争议焦点有二：一、大创公司欠付凌云公司的货款金额；二、凌云公司是否存在违约行为。一、关于大创公司欠付凌云公司的货款金额的问题根据《往来询证函》，可以确认大创公司认可应付货款588771.7元。对于双方存在争议的55794.98元，凌云公司主张系多次送货，并提交了相关证据。对于凌云公司提交的发货日期为2019年6月17日有任福珍签字的发货清单，大创公司认可其公司有任福珍的工作人员，但对该发货清单真实性不予认可，但未能提供证据否认该份证据的真实性，故本院对任福珍的发货清单予以采信，该份证据可以证实凌云公司于2019年6月17日向大创公司发货货物数量中应增加图号1521105S02的尼龙管20根、1521117S00的尼龙管50根，根据双方约定的单价，上述物品的货物价值为371.77元。对于凌云公司提交的有王晶晶签字的发货清单，因凌云公司未能提交证据证实王晶晶的身份，故其该证据不能证实其在2020年7月27日向大创公司送货。对于凌云公司提交的微信聊天截图及发货清单用于证实其已送货1521096S00的尼龙管1000根，凌云公司提交的聊天截图可以证实大创公司的工作人员通过微信方式向凌云公司发送订单系双方的交易习惯，大创公司曾于2019年5月28日向凌云公司发送订单，要求凌云公司制作1521096S00的尼龙管1000根。凌云公司同时提交了发货日期分别为2020年5月30日、2020年6月6日的有任福珍签名的发货清单。聊天记录，发货清单可以相互佐证，证实凌云公司曾经向大创公司送货1521096S00的尼龙管1000根，货物价值5989元。对于凌云公司主张的其他有争议的货款，因其提交的证据不足以证实已向大创公司送货，故对其主张不予支持。综上，大创公司欠付凌云公司的货款金额为595132.47元（588771.7＋371.77＋5989）。关于凌云公司主张的违约金。合同约定付款周期以发票到厂之日起顺延自然日60天为结账日期。到期未能按时支付，每天甲方向乙方支付相应货款的总金额3‰的违约金。凌云公司已经开具了无争议部分即588771.7元发票，且该部分货款已达付款期限。其余货款的发票，凌云公司通过当面交付的方式向大创公司交付，大创公司拒收，视为其阻却付款条件的成就，付款条件自其拒收发票的60日后成就。虽然有部分货款尚未达到交付发票（拒收发票）60天，但凌云公司已经履行了交付设备的主合同义务，而大创公司在凌云公司依约交付无争议货款的发票后，仍然未按照合同约定支付货款。故不能将交付发票作为大创公司的付款前提。大创公司应当支付货款并就已达约定付款条件的货款承担违约责任。对于凌云公司主张违约金的标准，大创公司认为标准过高，凌云公司未能提交因大创公司违约行为所造成损失的证据，结合双方履行合同的具体情况，本院酌情将违约金调整为16万元。二、关于凌云公司是否存在违约行为的问题。关于大创公司提出的凌云公司未按约定材料制作产品的问题，因产品并非本案合同项下产品，故对该产品的相关问题，大创公司可以另行解决，本案不予审议。对于大创公司辩称涉案产品存在插接不良、变形、尺寸不符、走向不符的问题，大创公司提交的邮件沟通记录仅能证实双方就产品的检具及产品质量问题进行过沟通，是否存在质量问题尚不能认定。大创公司提交的案外人的邮件往来，不能证实系使用涉案产品，大创公司提交的证据不能达到其证明目的，故对大创公司的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告天津大创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告涿州市凌云环亚塑料管业有限公司货款595132.47元；二、被告天津大创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告涿州市凌云环亚塑料管业有限公司违约金16万元；三、驳回原告涿州市凌云环亚塑料管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10246元，由原告涿州市凌云环亚塑料管业有限公司4570元，由被告天津大创科技有限公司负担5676元。保全费5000元，由被告天津大创科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 傅 郁二〇二〇年九月十七日书记员 吴子珺判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。