江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7258号上诉人（原审原告）：钱青，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，江苏典上律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人钱青因与被上诉人吴鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱青上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持钱青的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由吴鑫负担。事实和理由：一、一审法院以钱青挂靠公司员工方存志与吴鑫聊天记录认定双方欠款事实，依据不足。1.方存志只是钱青挂靠公司员工的财务，其与吴鑫之间聊天，只反映其代表公司向吴鑫索要欠款，其关于钱青与吴鑫之间欠款的聊天信息不能代表钱青或吴鑫已经确认彼此之间的欠款。钱青与吴鑫之间的欠款应当以双方之间的真实交易行为反映的事实予以核实。2.钱青既没有授权方存志有权确认钱青与吴鑫之间欠款事实，也没有认可方存志与吴鑫之间聊天所述的欠款结果。3.方存志也作出了对钱青与吴鑫之间欠款结果不能确定的意思表示，其明确表明吴鑫最终欠付钱青的款项需要钱青核对确认，其与吴鑫的聊天只是催要，不是确认。二、一审法院违反法律程序，错误适用法律，应当依法予以纠正。1.一审以方存志与吴鑫的部分聊天信息作为事实认定的证据，违反了民事诉讼法关于证据的规定。首先，该聊天信息并没有作为证据提交，不能作为证据使用；其次，该聊天信息没有经过双方质证，无法辨别真伪，不能作为认定事实的依据；再次，欠款事实并非一审法院依职权应当审查的事实，一审主动审查未经核对的事实，与客观事实不符，程序违法。2.吴鑫欠款事实清楚，迟延支付，应当依法承担迟延支付的违约责任，向钱青支付延期付款利息。被上诉人吴鑫二审未作答辩。原审原告钱青向一审法院起诉请求：1.判令吴鑫支付钱青剩余房款563470元及逾期利息（以563470元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算至实际给付之日）；2.诉讼费由吴鑫承担。一审法院认定事实如下：2011年12月31日，钱青(甲方)、与吴鑫（乙方）签订房屋协议书，约定：乙方同意购置“昆山世茂新发展置业有限公司（昆山世茂东一号）”房屋，经协商一致签订本协议，1.房屋名称昆山世茂东一号，2.房屋地址昆山前进东路233号，3.房屋楼牌号126-2401，4.房屋面积150平方米，5.房屋总价963470元，6.甲方已将上述房屋的总价963470元支付给昆山新发展置业有限公司，乙方同意于2012年1月20日前先支付房款300000元，余款663470元于2015年1月20日前支付给甲方，其中每年支付未付房款不应少于余款总价的30%，如乙方离开上海金谊建筑基础有限公司必须余款付清，否则按同期银行贷款2倍收取利息等约定。同日，刘玉倩（买受人）与昆山世茂新发展置业有限公司（出卖人）签订商品房购销合同，合同约定买受人购买世茂东一号新城126幢2401室，房价963470元，本合同签订之日支付963470元(含定金30000元)等约定。2012年12月17日刘玉倩和吴鑫作为受让方申请房屋转移登记。钱青称刘玉倩和吴鑫为夫妻关系，并称吴鑫于2017年7月1日始与上海金谊建筑基础有限公司再无联系。在钱青提供的钱青方工作人员方存志与吴鑫的短信聊天记录中2018年3月26日方存志：“吴鑫，由于你不愿来公司这边碰面，而钱总也没有回来，我就把我这里整理出来的账面上你应付给钱总不含利息的钱数额报与你。总共你现在应付钱总款为475476.25元。简要由来如下：工程款方面你总产值为3253861.9元，从2013年6月至2016年2月，总付你工程款为3272700元，从2014年起到2017年7月，钱总共为你垫付社保款64005.81元，另外按全部产值的60%要求提供发票，你答应扣点，按2%扣点为39046.34元，你总计领款金额3375752.15元，工程款方面你超拿了121890.25元，另有昆山房产尚有353586元未付，总计你应还钱总475476.25元。这些钱都是不含欠款利息的钱。涉及利息的事你自己与钱总沟通，我弄不清楚。这475476.25元请你尽快付给钱总，钱总卡信息：钱青，招行上海川北支行6214852104106185。”2019年5月15日方存志：“吴鑫，你现在欠钱总的钱总共是75476.25元，我跟他说了，你那边的情况，他也同意你分期付还给他，但是他要求你这两天先打3万给他，余下的分两个月还给他。他的收款卡信息是：钱青，招行上海川北支行6214852104106185。”吴鑫：“我这两天真抽不出来，月底我看下能抽多少可以吗？”上述事实，有协议书、短信聊天记录、购销合同、房屋转移登记申请表等以及当事人陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱青提供的2018年3月26日方存志所发短信中“工程款方面你超拿了121890.25元，另有昆山房产尚有353586元未付，总计你应还钱总475476.25元”，2019年5月15日方存志所发短信中“你现在欠钱总的钱总共是75476.25元”，通过上述短信可以看出吴鑫支付过钱青款项，一审法院认定吴鑫所还的款项为先偿还的本案所涉房屋的款项，结合上述短信内容，可以认定吴鑫已付清房款，故一审法院对钱青的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回钱青的诉讼请求。案件受理费10438元，公告费690元，共计11128元，由钱青负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点一为案外人方存志与吴鑫的短信聊天记录能否作为认定案件事实的依据。钱青上诉主张，方存志与吴鑫的聊天内容，没有得到钱青的认可和确认，没有经过质证，不能作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，方存志与吴鑫的短信聊天记录由钱青向法院提供，应视为钱青对聊天内容的真实性已经予以认可，故可以作为认定案件事实的依据。2019年5月15日方存志向吴鑫发短信称:“你现在欠钱总的钱总共是75476.25元”，后吴鑫回复短信：“我这两天真抽不出来，月底我看下能抽多少可以吗”，从双方聊天内容可以看出，吴鑫并未否认结欠钱青754**.25元，仅认为暂时抽不出资金，故本院认定吴鑫尚结欠钱青754**.25元。争议焦点二为，2018年3月26日至2019年5月15日期间，吴鑫已经偿还的款项性质问题，本院认为，从方存志与吴鑫的聊天记录可以看出，2018年3月26日吴鑫结欠钱青的款项中既有房款也有工程款，虽然后来吴鑫向钱青归还过部分款项，但是经法院合法传唤吴鑫未到庭对其已归还款项的性质作出说明，亦未向法院提交证据证明其已还款项系先行归还的房款，对此吴鑫应承担不利后果，故可认定吴鑫所还款项为先偿还的工程款，一审判决认定吴鑫所还款项为先偿还的房款，缺乏依据，有所不当，本院予以纠正。双方2011年12月31日签订的房屋协议书约定，余款663470元于2015年1月20日前支付给甲方，其中每年支付未付房款不应少于余款总价的30%，如乙方离开上海金谊建筑基础有限公司必须余款付清，否则按同期银行贷款2倍收取利息等约定。钱青主张吴鑫于2017年7月1日始与上海金谊建筑基础有限公司再无联系，吴鑫未到庭否认，也未提交反证，故可采信钱青的主张。钱青主张自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算至实际给付之日的利息，符合法律及合同约定，应予支持。但中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）取代。故吴鑫应当支付的逾期付款利息为：以75476.25元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息，以及自2019年8月20日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计算的利息。综上，上诉人钱青的上诉请求部分成立，应以支持；一审判决认定事实清楚，但对吴鑫所还款项的性质认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14823号民事判决；二、吴鑫于本判决生效之日起15日内支付钱青房款75476.25元，并支付以75476.25元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的逾期付款利息，以及自2019年8月20日起计算至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计算的逾期付款利息。三、驳回钱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10438元，公告费690元，合计11128元，由钱青负担9442元，由吴鑫负担1686元；二审案件受理费10438元，由钱青负担8752元，由吴鑫负担1686元。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年九月二十九日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。