广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1616号原告：梁胡宝欣，女，1972年3月19日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙黄大仙竹园北村榕园楼**，居民身份证号K004057(6)。委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志敏，广东共阳律师事务所实习律师。被告：广东鼎睿房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区****************之三，统一社会信用代码91442000MA51ULT29F。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区青山社区******，公民身份号码230************853。被告：陈颖芳，女，1961年9月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区近江社区******，公民身份号码230************925。被告：孙博，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区长安社区*****，公民身份号码230************914。原告梁胡宝欣与被告广东鼎睿房地产投资有限公司（以下简称鼎睿公司）、马某1、陈颖芳、孙博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁胡宝欣的委托诉讼代理人龚伟到庭参加诉讼。被告马某1、陈颖芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鼎睿公司、孙博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胡宝欣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鼎睿之间的装修承揽关系，判令被告鼎睿公司立即向原告返还10万元装修款并承担甲方的损失（即占用资金所产生的利息收益，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案律师费1万元由被告鼎睿公司承担；3.判令被告马某1、被告陈颖芳和被告孙博对被告鼎睿公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，经美联物业介绍，原告了解到广东省中山市沙溪镇壹号公馆对外发售的消息，该楼盘销售介绍和楼盘外广告对外宣称该楼盘系龙湖地产托管的楼盘，对外销售的单位承诺都是“家私家电全配套拎包可以入住”、“十年托管收益无忧”。原告本着投资和自住都合适的情况，拟购买该楼盘722房，当时原告在外地，沙溪镇壹号公馆的工作人员告知原告购买标的房屋房款总价为552904元、房屋装修款总价为10万元，并要求原告先交付3万元购房定金和132904元房款（方便房款余款是整数用于后续贷款），同时要原告缴纳10万元的装修款用于实现“家私家电全配套拎包可以入住”的酒店式公寓装修标准。按照壹号公馆销售部工作人员指示，2018年9月20日，原告与中山市中逸房地产投资有限公司（以下简称中逸公司）签署《认购书》房屋买卖合同。原告已依约支付了相关款项。房款定金1.5万元由原告委托美联物业员工陈伟明汇款到中逸公司法定代表人马某1的私人账户，剩余1.5万元定金由原告汇款到中逸公司公账；首付购房款132904元汇款到中逸公司公账；装修款10万元汇入被告鼎睿公司账户。原告缴款后多次催告中逸公司签署房屋买卖合同和过户，但中逸公司均以各种理由推脱。截至起诉之日，中逸公司仍然没有与原告签署购房合同、没有交付不动产、没有办理银行按揭、也没有提供任何的装修服务。同时，原告得知沙溪一号公馆楼盘现出现大量的违约行为，多名业主遭受了与原告相同或相类似的违约行为，原告根本无法实现房屋购买、装饰装修的合同目的。经查阅国家企业信息公示系统得知，被告鼎睿公司与中逸公司的法定代表人均为马某1，被告马某1、被告陈颖芳均为被告鼎睿公司和中逸公司的股东。原告认为：被告鼎睿公司与中逸公司明为两个不同的公司，但实际控制人是相同的,均为被告马某1和被告陈颖芳。因此，由中逸公司无法交付涉案房屋的违约行为，而导致原告与被告鼎睿公司的装修承揽的根本目的也无法实现，被告鼎睿公司已出现重大违约行为。所以原告有权解除与被告鼎睿公司的装修承揽关系，被告鼎睿公司须承担返还10万元装修款及支付甲方损失（10万元的利息收入和律师费、诉讼费）的违约责任。同时，被告马某1、陈颖芳、孙博作为被告鼎睿公司的股东没有足额履行出资义务，应在认缴而未实缴的出资额范围内对被告鼎睿公司的债务承担补充清偿责任。庭审中，原告梁胡宝欣补充事实和理由为：要求被告马某1、陈颖芳、孙博承担连带责任是因为经过我方查档，鼎睿公司已被吊销营业执照，股东至今下落不明，该司股东没有按照法律要求及时清算，根据公司法规定，股东对债务承担连带责任。被告鼎睿公司、马某1、陈颖芳、孙博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，梁胡宝欣（乙方、认购方）与中逸公司（甲方、出售方）签订一份《认购书》，约定：乙方向甲方认购位于中山市壹号公馆722房的物业。认购书还约定了其他事项。梁胡宝欣称壹号公馆工作人员要求其缴纳10万元的装修款，但未签订书面装修合同。梁胡宝欣按壹号公馆工作人员的指示于2018年10月31日通过POS刷卡支付10万元装修款给鼎睿公司。当日，鼎睿公司出具一份《收据》给梁胡宝欣，内容为：今收到梁胡宝欣（身份证：********）交来壹号公馆722房装修款刷卡收100000元。收款单位处盖有鼎睿公司财务专用章。梁胡宝欣称中逸公司未与其签订购房合同，没有交付不动产，鼎睿公司未提供任何的装修服务，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，鼎睿公司为有限责任公司，法定代表人为马某1，股东（发起人出资情况）显示，马某1、孙博、陈颖芳为股东，认缴出资额分别为750万元、200万元、50万元，在2043年7月1日前以货币出资的方式缴清。2020年6月24日，鼎睿公司被吊销营业执照，吊销原因是成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上。再查，梁胡宝欣因本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。结合梁胡宝欣的陈述及其提交的证据可知，梁胡宝欣向鼎睿公司支付10万元装修款，鼎睿公司亦出具收据给梁胡宝欣，虽然双方未签订书面合同，但双方的民事行为应认定为成立了装修合同。现鼎睿公司已不能正常经营，涉案工程已不能如约施工，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，梁胡宝欣主张鼎睿公司返还装修款10万元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。对梁胡宝欣主张的律师费10000元，因律师代理费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，由此产生的费用除非有特别约定，否则，其请求缺乏事实依据和法律依据。因梁胡宝欣未提交证据证明其与鼎睿公司约定律师费的承担，故对该请求本院不予支持。关于梁胡宝欣主张马某1、陈颖芳、孙博对涉案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条前两款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，有限责任公司的股东承担清算责任的前提是其因过错导致公司无法清算。本案中，鼎睿公司被吊销营业执照而解散后未自行清算，梁胡宝欣亦未申请法院强制清算，鼎睿公司是否无法清算的事实尚未确定，梁胡宝欣主张鼎睿公司股东承担清算责任的前提条件尚不具备，故梁胡宝欣径行要求马某1、陈颖芳、孙博承担连带清偿责任的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。从鼎睿公司的股东（发起人）出资情况表可知，马某1、陈颖芳、孙博均未实际履行出资义务，故马某1、陈颖芳、孙博应在出资范围内对鼎睿公司拖欠梁胡宝欣的10万元债务及利息损失承担补充清偿责任。如已经对其他债权人承担该责任的，则无需承担。综上所述，梁胡宝欣诉求合法部分，本院予以支持。鼎睿公司、马某1、陈颖芳、孙博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东鼎睿房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁胡宝欣装修款10万元及支付利息损失（以10万元为基数，从2020年1月14日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马某1、陈颖芳、孙博在各自出资范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任，如已经对公司其他债权人承担该责任的，则无需承担；三、驳回原告梁胡宝欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元(原告梁胡宝欣已预交)，由原告梁胡宝欣负担227元，由被告广东鼎睿房地产投资有限公司、马某1、陈颖芳、孙博负担2273元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  连丽霞人民陪审员  张 婷二〇二〇年九月八日书 记 员  罗 敏简佩琳