广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1768号 原告：刘远声，男，1967年3月12日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：陈德新，男，1953年8月18日出生，住广西浦北县。 被告：米庆运，女，1957年7月25日出生，住广西浦北县。 两被告的委托诉讼代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 原告刘远声与被告陈德新、米庆运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款1700000元并支付违约金（违约金计算：以借款1700000元为基数，从2020年7月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月16日，被告陈德新由于经营资金周转困难，向原告借款1700000元，款项由原告或委托人汇入被告陈德新的账户。其中，2020年3月29日汇入1000000元，2020年4月3日汇入500000元，2020年5月4日汇入200000元。双方约定被告陈德新在2020年7月5日前一次性归还，逾期则按3‰计付违约金。期限届满，经原告催促被告还款，但其以各种理由推诿不还款。上述借款用于两被告夫妻共同经商，是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。 两被告辩称，1、被告没有收到原告的任何借款。原告与被告陈德新是合作经营关系，双方于2020年3月29日开始交往。被告陈德新于2020年1月23日以广西浦北德新工艺品有限公司的名义与广西辰原工程有限公司共同签署《房地产开发合作投资合同书》，共同开发陈德新名下的浦北县辰龙小区项目，原告知道后想拿下该项目总承包业务，双方一直磋商，被告陈德新以关联公司浦北县辰龙投资有限公司名义，原告以广西名城建筑安装工程有限公司名义，于2020年4月11日正式签署《浦北县辰龙小区项目施工总承包合同书》。该合同书约定要交2000000元履约保证金，但原告至今只交了1700000元。原告于2020年3月29日向被告陈德新账户转了四笔款（其中一笔250000元是转入陈德新的信用社账户）合计1000000元，当天被告陈德新向原告开具一张收据，收据上明确了这1000000元是原告交来总承包工程的定金。2020年4月3日原告通过毛玉玲的账户转入陈德新的农行账户500000元，2020年5月4日原告向陈德新的农行账户转款200000元，合计700000元，这700000元没有开具收据，后来原告叫被告陈德新补签一张手续是1700000元的。2020年6月16日，原告拿一张已打印好的借条给被告陈德新签，被告陈德新强调这1700000元是总承包合同的履约保证金而不是借款，原告就强迫被告陈德新在借条上签名，违背了被告陈德新的真实意愿。原告拿到借条后，就把被告之前写的1000000元收据原件还给了被告陈德新。2、被告米庆运对本案不承担任何法律责任。被告米庆运作为被告陈德新的妻子，对被告陈德新的行为、事实不知情，没有收到原告的任何款项，也没有签署相关资料，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告米庆运不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：陈德新与米庆运是夫妻关系，毛玉玲是刘远声的媳妇。浦北县辰龙投资有限责任公司的股东是广西辰原工程有限公司（持股比例75%）和广西浦北德新工艺品有限公司（持股比例25%），广西浦北德新工艺品有限公司的股东是陈德新（持股比例60%）和陈如锋（持股比例40%）。刘远声与陈德新于2020年3月29日因对浦北县辰龙小区工程项目建设有意向合作而相识，陈德新就以经营资金困难为由要求刘远声借款，刘远声通过银行转账将借款200000元、250000元转到陈德新的农行账户、农商行账户；刘远声口头委托毛玉玲通过银行转账将借款300000元、250000元转到陈德新的农行账户。当日，陈德新收到上述款项共1000000元后通过银行转账将其中的927000元转到了广西海龙工艺品有限公司银行账户。2020年4月3日，刘远声又口头委托毛玉玲通过银行转账将借款500000元转到陈德新的农行账户，陈德新收到500000元后于2020年4月6日通过银行转账将其中的63230元、200000元、100000元分别转到了李庆旭、米桂先、符吴宗账户。 2020年4月11日，浦北县辰龙投资有限责任公司（甲方）与广西名城建筑安装工程有限公司（乙方）签订《浦北县辰龙小区项目施工总承包合同书》，刘远声作为广西名城建筑安装工程有限公司的委托代理人在该合同书上签名。总承包合同书第十条第1点载明：甲乙双方签订本施工总承包合同的当天，乙方须向甲方缴纳履约保证金人民币2000000元到项目公司指定的账户。 2020年5月4日，刘远声又通过银行转账将借款200000元转到陈德新的农行账户，陈德新收到200000元后于2020年5月5日、8日通过银行转账将其中的100000元、50000元分别转到了谭东科、浦北县广源食品有限责任公司账户。2020年6月16日，刘远声与陈德新在陈德新的房屋协商还款及利息问题，刘远声制作借条后由陈德新在借条的借款人处签名并加盖手印确认。借条载明：陈德新借到刘远声人民币1700000元，定于2020年7月5日前一次性归还；如不能按时归还，则每日按欠款总额的千分之三计算滞纳金赔偿刘远声。 以上事实，有原告提交的银行转账回单、借条、证明等证据，被告提交的总承包合同书、公司营业资料、农村信用社存取款记录、农业银行存取款记录、录音光碟等证据，本院的询问笔录，以及原、被告的陈述证实。 本院认为，原告与被告陈德新之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定和诚实信用原则履行自己的义务。原告履行了出借义务，但被告陈德新没有履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还借款本金1700000元并支付违约金给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告陈德新约定的违约金按日千分之三计算，超过年利率24%的部分不受法律保护，但原告请求按年利率24%计算违约金符合上述法律条款的规定，应受法律保护。 关于本案款项1700000元是借款还是履约保证金以及被告陈德新应否归还的焦点问题。一、被告陈德新辩解原告按总承包合同书约定支付履约保证金1700000元，浦北县辰龙投资有限责任公司指定履约保证金打入陈德新的个人银行账户。本院认为，原告提交由浦北县辰龙投资有限责任公司于2020年8月14日出具的证明，有其法定代表人蒋韬霖的签名并加盖浦北县辰龙投资有限责任公司印章，以及本院对蒋韬霖的询问笔录，足以证实浦北县辰龙投资有限责任公司从来都没有授权任何人收取合同履约保证金，也没有指定履约保证金打入陈德新的个人账户；蒋韬霖的询问笔录同时证明在2020年6月20日至2020年8月13日，浦北县辰龙投资有限责任公司的印章由陈德新保管，但浦北县辰龙投资有限责任公司没有以公司名义出具任何收款证明。被告陈德新提交的2020年8月10日加盖了浦北县辰龙投资有限责任公司印章但没有蒋韬霖签名的证明，未能作出合理的解释说明，又未能提交相应的证据佐证，故对其证明本案款项是浦北县辰龙投资有限责任公司指定打入陈德新个人银行账户的履约保证金，本院不予采信。二、被告陈德新辩解其提交的加盖广西浦北德新工艺品有限公司印章的收据复印件的来源，是其在借条上签名后原告退回收据原件，收据原件由其保存，但原告否认收到该收据原件并认为是被告陈德新单方制作的虚假收据，被告陈德新未能提交相应的证据证明在何时何地通过何种方式将收据原件交给原告后原告后来又退回收据原件，故对其证明2020年3月29日收到刘远声支付的1000000元是总承包定金不予采信。三、被告陈德新辩解在借条上签名加盖手印不是其真实意思表示，但被告陈德新未能提交证据证明其在借条上签名盖手印是受到他人胁迫或其他客观因素所为，而且签名盖手印是在被告陈德新的房屋进行的，被告陈德新又未能作出合理的解释说明，故对被告陈德新的辩解，本院不予采信。四、被告陈德新收到原告的1700000元后，就将款项转到广西海龙工艺品有限公司、李庆旭、米桂先、符吴宗、谭东科、浦北县广源食品有限责任公司账户，从而印证了浦北县辰龙投资有限责任公司没有委托收取原告支付的任何履约保证金。因此，本案款项1700000元应认定为借款，被告陈德新应当归还原告。 关于被告米庆运应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提交证据证明本案借款存在上述法律规定的情形，故原告应承担举证不能的不利后果，被告米庆运不承担共同还款责任。 综上所述，原告请求被告陈德新归还借款并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求是没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告陈德新应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1700000元并支付违约金（违约金计算：以借款本金1700000元为基数，自2020年7月6日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）给原告刘远声； 二、驳回原告刘远声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告陈德新负担（因原告刘远声已预交本院，被告陈德新应连同上述款项一并付给原告刘远声）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛丽敏