安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2891号 上诉人（原审被告）：王**晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王贵英，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王**晴因与被上诉人王贵英、王鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**晴及其委托代理人刘东辉、被上诉人王贵英及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。被上诉人王鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**晴上诉请求:撤销一审判决,改判由王鹏承担还款责任,本案一二审诉讼费用由王贵英、王鹏负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律严重错误。一、王**晴对90,000元借款有异议，王贵英仅提供一份借条，并没有提交转账凭证或取款记录，无法证明出借是否发生，且借条上王**晴的签字非王**晴本人所签。而王鹏在向王贵英出具该90,000元借条时，王**晴有固定职业和收入，无需对外借款。即便王鹏向王贵英借款90,000元事实存在，也是王鹏个人行为，不应认定为共同债务。二、依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，王贵英负有向法庭证明案涉借款用于王鹏、王**晴夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任，因王贵英不能提供证据予以证明，案涉借款就不能认定为王鹏与王**晴夫妻共同债务。二、通过宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书可以看出，王鹏曾借款给他人2,000,000元，显然王鹏是将从亲朋处借款用于放贷收取利息,借款系王鹏个人行为。王**晴对王鹏借款之事不知情，由此产生的借款应由王鹏个人偿还。 王贵英辩称，王贵英系王鹏的嫂子，王**晴因干工程需要垫资向王贵英借款，先借110,000元，由王**晴出具借条，后通过王鹏又借款90,000元,由王鹏出具借条。该两笔款项大都用于王**晴的施工工程，属于夫妻共同债务。现王鹏与王**晴离婚，王**晴否认借款90000元的事实无依据，应驳回王**晴的上诉，维持原判。 王鹏未到庭应诉,也未提交书面答辩状。 王贵英向一审法院起诉请求：1.判令王鹏、王**晴偿还借款200,000元；2.本案诉讼费由王鹏、王**晴负担。 一审法院认定事实：王鹏与王**晴在婚姻存续期间，王**晴于2011年2月9日向王贵英出具《借条》一张，其内容为“借条今借到现金壹拾壹万元整（￥110,000.00）王**晴2011.2.9”。王鹏于2014年4月8日在借条上载明“今借现金玖万元整（￥90,000.00）王**晴王鹏2012.4.8号）”。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王**晴、王鹏分别在同一张纸上给王贵英出具的《借条》是两笔借款200,000元；虽然王**晴对第二笔借款90,000元不认可，但王鹏无异议，因此王贵英主张判令王**晴、王鹏偿还借款本金200,000元，有王贵英举证王**晴、王鹏出具的《借条》佐证，事实清楚，理由充分，予以支持。至于利息，在借条上没有约定，视为不支付利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王鹏、王**晴在判决生效后十日内返还给王贵英人民币200,000元。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由王鹏、王**晴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：1、王贵英与王鹏系姑嫂关系。 2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书载明“原告王鹏诉被告孙杰、赵艳玲民间借贷纠纷一案，经调解达成如下协议：一、原告王鹏与被告孙杰、赵艳玲确认双方之间债权债务共计2,461,400元；二、被告孙杰、赵艳玲自愿于2016年9月26日之前偿还给原告王鹏61,400元；2016年12月26日之前偿还给原告王鹏1,200,000元；2017年3月26日之前偿还给原告王鹏200,000元；”。 3、2003年9月10日，王**晴与王鹏登记结婚。后王**晴向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求判决与王鹏离婚。2018年6月15日，经安徽省宿州市埇桥区人民法院主持调解，王**晴与王鹏协议离婚。 4、二审中，王**晴陈述近年来其长期在外务工，不常回家，王鹏及孩子的生活费均是由王**晴支付。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.王贵英与王鹏之间是否存在案涉90,000元借款事实；2.涉案90,000元债务是否属于王鹏、王**晴夫妻关系存续期间的共同债务，王**晴应否承担还款责任。 （一）关于争议焦点1 按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王贵英向一审法院提起诉讼，主张王鹏、王**晴因家庭经营需要向其二次借款共200,000元，要求王鹏、王**晴予以偿还，并提交二张借条原件予以证明。王鹏对借条的真实性予以确认，认可其与王**晴向其嫂子王贵英借款的事实。王**晴仅认可向王贵英借款110,000元的事实，但提出王贵英无交付90,000元出借款的凭证，不能认定王贵英出借给王鹏90,000元。但王**晴未提交相应的证据予以证明，且王贵英出借给王**晴的110,000元亦是现金交付，王**晴对该笔借款事实无异议,之后王贵英再次以交付现金的方式出借给王鹏90,000元也符合交易习惯。基于王贵英与王鹏系姑嫂的特殊关系，且借条载明借现金,案涉款项分二次给付,王贵英持有借条原件证明借款事实,证据充分，可以认定王贵英分别出借给王鹏、王**晴共计200,000元，双方之间的借贷关系真实存在的事实。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，按上文所述，本院已认定借款事实真实存在，对于案涉债务是否系夫妻共同债务，双方存在争议。审理认为，判断本案债务是否系夫妻共同债务，应当根据借款用途、借款发生时间，借款时夫妻关系如何等方面综合分析判断。1、根据当事人陈述，王鹏无固定收入来源，其与子女等家庭生活开支主要来源于王**晴的收入，王**晴对于家庭收入和重大开支情况理当知晓。2、王**晴提交的离婚前王鹏起诉他人的民间借贷案调解书载明，王鹏对他人享有2,461,400元的大额债权，王**晴持有该调解书说明其知晓王鹏从事对外放贷经营，而王鹏无固定收入。根据王鹏陈述，其向多名亲属借款用于王**晴承包工程所需，后工程返款后，王**晴让其工程款对外放贷，放贷所获利润用于家庭开支，上述陈述符合其家庭现实状况。3、王**晴亦认可因做工程缺乏资金，也曾向王鹏的亲友借过款（本院受理的六起诉讼案件中，部分条据系王**晴出具），可以推定认为王鹏向其亲友借款得到王**晴的授意或准许。4、本案及本院受理的王**晴、王鹏与其他几起债权人的诉讼案件，债权人均系王鹏的姐妹及近亲属，借款发生时王鹏与王**晴夫妻感情尚未破裂。综上，本案所涉借款可认定为王鹏与王**晴夫妻关系存续期间的共同债务，王贵英要求王鹏、王**晴共同偿还借款200,000元合法有据，一审判决王**晴对案涉借款承担偿还责任正确，本院予以维持。 综上所述，王**晴的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人王**晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。