广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2673号 原告:李旭南，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住平南县。 原告:王晓玲，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住平南县。 上述原告共同委托诉讼代理人:黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告:陈庆赞，男，1970年9月11日出生，居民，住广西昭平县。 被告:杨东芳，女，1969年3月5日出生，居民，住广西昭平县。 被告:都邦保险股份有限公司贺州中心支公司，地址：广西贺州市八步区城东太原街**。 法定代表人:黎新蕾，经理。 委托诉讼代理人:黄紫轩，该公司员工，男，1990年1月8 日出生，汉族，住平南县。 被告：中国人民财产保险有限公司南宁市分公司，，地址：广西南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**** 法定代表人：亢建华，公司经理。 委托诉讼代理人：周慧华，广西方园律师事务所律师。 原告李旭南、王晓玲诉被告陈庆赞、杨东芳、都邦保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“都邦保险”)、中国人民财产保险有限公司南宁市分公司(以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李旭南、王晓玲及其委托诉讼代理人黄新超，被告都邦保险的委托诉讼代理人黄紫轩，被告人民保险的委托诉讼代理人周慧华到庭参加诉讼。被告陈庆赞、杨东芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月13日10时10分许，陈庆赞驾驶搭载杨东芳的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿G6517平南东延长线由迎宾大道方向（南）往平南二桥方向（北）行驶，李俊杰(2002年10月20日出生)驾驶搭载张桂永的平**电动自行车沿大成大道由东往西方向行驶，于上述时间至事故地点鹿凤-武林（平南县交界处），陈庆赞驾车直行通过路口时，遇李俊杰驾车从东侧路口出口最左转侧车道驶出左转弯往迎宾大道方向行驶，陈庆赞发现后采取措施避让不及，致使桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车头与平南K6868号电动自行车车身左侧发生碰撞，随后桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车推行平南K6868号电动自行车驶出路口西侧路面，再次与坐落在路边由平南县委宣传部设置、维护的公益宣传牌发生碰撞，造成李俊杰当场死亡，杨东芳、张桂永受伤，两车和公益宣传牌损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:陈庆赞驾驶灯光机件不符合技术标准机动车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，在通过路口容易发生危险的路段，未降低行 驶速度，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发此事故发生的一个原因；李俊杰属达到驾驶电动自行车法定年龄的未成年人，未遵守有关交通安全的规定，驾驶载人的电动自行车上路行使，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆优先通行，是引发此事故发生的一个原因；认定陈庆赞、李俊杰在此事故中负同等责任；杨东芳、张桂永在此事故中无责任；平南县委宣传部在此事故中无责任。 三、各赔偿义务主体的关系情况：被告陈庆赞系桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶司机，被告杨东芳系桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，李俊杰是平南K6868号电动自行车的驾驶司机。 四、肇事车辆投保情况：桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在都邦保险投保有交强险，在人民保险投保有不计免赔100万元商业第三者责任险。 五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告获得陈庆赞赔付款37000元。 六、其他必要情况：原告李旭南、王晓玲是李俊杰的父母。本次事故造成案外人张桂永受伤，都邦保险已经向其赔付了1万元医疗费。桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车整备质量1670kg,核定载质量1695kg,实测毛重3150kg。 七、原告诉讼请求：1.原告总经济损失703673元，由被告都邦保险、人民保险在交强险及商业险责任限额内依法赔偿，超过部分由被告肇事车主及陈庆赞赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。 八、各被告简要答辩： 被告都邦保险辩称,被保险车辆桂Ｊ×××××在其公司投有交强险，本次事故在保险合同有效期间内。2、在交强险已经赔偿了10000元给另一个伤者张桂永，请求法院按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。3、对原告请求的死亡赔偿 金、丧葬费、误工费无异议，对电车损失费、精神抚慰金、交通费、诉讼费不予认可。 被告人民保险辩称，1、被保险车辆桂Ｊ×××××在其公司投有不计免赔100万元商业第三者责任险。本次事故在本次事故在保险合同有效期间内。2、本案的损失应在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，根据合同约定的商业险限额内承担责任。因本次事故交警认定桂Ｊ×××××车存在超载情形，司机负事故同等责任，其公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任后再扣减10%的超载免赔率，10%超载免赔赔偿由被保险人自行承担。3、其公司对精神抚慰金、交通费不予认可，请法院酌情认定。4、其公司不是本案侵权人，根据保险合同的约定不应承担本案诉讼费。综上，请法院查清本案事实，并结合法律依法判决。 被告陈庆赞、杨东芳没有答辩。 九、本院核定原告的各项损失： 1.死亡赔偿金：原告主张648720元（32436元/年×20年）符合法律规定，本院依法予以支持。 2.丧葬费：原告主张36774元（6129元/月×6个月），符合法律规定，本院依法予以支持。 3.误工费：原告主张1179元（3人×3日×131元/日），符合法律规定，本院依法予以支持。 4.财产损失费：因原被告均未申请对受损的电动车进行修复价格评估，根据电动车受损的情况，本院酌情认定电动车损失价值为2000元。 5.精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以 根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”规定，李俊杰在本次事故中与被告陈庆赞均负同等责任，故对原告的该项请求依法不予支持。 6.交通费：虽然原告没有提供正式交通费票据予以证实，但处理交通事故却需产生交通费的事实，原告主张1800元过高，本院酌情支持500元。 上述损失合计689173元。 十、本案裁判意见如下： 平南县公安局交通警察大队对此事故作出的第45082112020000001661号道路交通事认定书事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告陈庆赞的行为侵犯了李俊杰的生命权，应对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。根据交通事故发生的成因和当事人的过错程度，本院确定由被告陈庆赞承担50%的赔偿责任，陈俊杰自负50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，原告李旭南、王晓玲作为李俊杰的近亲属，有权请求被告陈庆赞承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人经法院认定其对损害的发生有过错的，依法承担相应的责任，被告杨东芳系桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，其将车辆交给具备车辆驾驶资格的陈庆赞驾驶，尽管其出借的车辆灯光机件不符合技术标准，但该隐患与事故的发生并无因果关系，因此，被告杨东芳在本案中不存在过错，原告请求杨东芳与陈庆赞承担连带赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。 另外，由于桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在都邦保险投保有交强险，在人民保险投保有不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有限期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和 国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。原告在交强险财产损失赔偿限额的损失为2000元，未超出交强险财产损失赔偿限额；原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失687173元已超出该赔偿限额11万元的范围，但由于该事故还有其他受害者，故本院确定由都邦保险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内预留20000元给其他受害者，本案赔偿90000元给原告，故都邦保险共应在交强险限额内赔偿原告92000元。原告超出交强险赔偿范围的损失为597173元（689173元－92000元），由陈庆赞承担50%的责任即298586.5元（597173元×50%），由人民保险根据保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔偿。又因为桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车存在超载情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第27条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”之规定，人民保险应赔偿268727.85元[298586.5元×（1-10%）]给原告；陈庆赞应赔偿29858.65元（298586.5元×10%）给原告。又因陈庆赞已经垫付给原告37000元，为减少诉累，故原告应在上述赔偿款中返还陈庆赞7141.35元（37000元-29858.65元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精 神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿92000元给原告李旭南、王晓玲（原告李旭南、王晓玲在该赔偿款中返还7141.35元给被告陈庆赞）； 二、被告中国人民财产保险有限公司南宁市分公司赔偿268727.85元给原告李旭南、王晓玲； 三、驳回原告李旭南、王晓玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10836元，减半收取5418元（原告已预交），由原告李旭南、王晓玲负担2641元，被告陈庆赞负担2777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10836元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 卢燕华 书 记 员 王敏红