广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8510号原告：李流长，男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码为362************819。委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。被告：东莞市美卓装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区********泰宝大厦1088室，统一社会信用代码为914***********216F。法定代表人：王某1。原告李流长与被告东莞市美卓装饰工程有限公司（以下简称美卓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李流长及其委托诉讼代理人钟超、被告美卓公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李流长向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付装修工程款人民币23670元整。2.被告立即向原告支付资金占用费（以23670元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年5月30日起计至2019年8月19日；以23670元的未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利息自2019年8月20日起计至清偿之日止）；3.被告立即向原告赔偿经济损失人民币7020元。4.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：被告于2018年承揽了虎门力美健等装修工程，被告与原告达成口头协议，约定由原告承揽该工程中的包柱子、玻璃木梁、玻璃地梁、办公室隔墙、灯槽、天花板相应的劳务等部分，其中劳务用工按每日350元计算。原告与被告之间的工程款按照工程量及工程时间以及约定的价格计算。原告于2018年4月17日起施工，2018年5月29日完成案涉工程，工程竣工后，工程项目经理确认了原告工程量、工程时间、工程价格以及工程总价款。工程竣工后，原告多次催要，但是被告拒不支付工程款，给原告造成了重大经济损失。案涉工程已经交由案外人实际使用。被告辩称：1.被告尚欠原告装修工程款的金额应为人民币13144.5元减去借支8000元，即5144.5元。原被告之前没有进行过任何的结算，被告关于工程项目与原告交涉的人并非被告，而为工程项目经理，但现在项目经理已经离职，并且原告仅提供了单方制作的结算单，并不能举证相关的凭证票据，也没有其它的证据证明其每项的具体金额的支出，并且在工程项目实量的基础上，真实情况是并没有这么多的数量，原告提供的数量并不是客观真实的反映，并且原告提供的工程款计算方式不对，计算出来的金额总数也不对。另外原告存在严重的过错，工程项目进行中及结束的阶段，原告都没有同意让被告的工作人员一并进行实际的计算及测量，导致双方对工程的数量及工程款的金额都没有达成一致的协议；2.原告交付的工程不合格，存在严重的质量问题，因此原告存在严重的违约行为。原告完成的工程，由被告交付给第三人后发现严重的质量问题，为此被告对质量不合格的工程进行维修所花费的费用支出为人民币4659元，对被告经济上及声誉上造成了严重的损失，被告所支出的维修费用应由原告来承担。3.原告的经济损失7020元，没有依据，与被告无关。原告未提供证据证明其损失存在及损失的具体数额，被告不予认可，该经济损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原被告双方达成口头协议，由原告承揽虎门力美健装修工程，双方确认截至庭审当天案涉工程已经交付案外人使用，但双方对于工程何时交付以及工程量如何计算存在争议。原告陈述案外人余声竞是被告项目经理范辉跃请来的杂工，被告在证据中备注余声竞是“余广东力美健包工头”，并手写说明余声竞是案涉工程承包商。原告与案外人余声竞曾向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭就案涉工程工资问题申请劳动仲裁，被申请人为本案被告，仲裁裁决为驳回原告李流长及案外人余声竞的全部仲裁请求。以上事实有原告提交的《虎门力美健结算单》《借支条》2张、被告与案外人余声竞的短信记录、被告提交的与案外人余声竞的通话及短信记录、被告提交的《东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭终局裁决书》及当事人开庭陈述为证。原告主张2018年5月29日完成了案涉工程，工程竣工后被告项目经理范辉跃对工程量进行了确认，原告为此提交了虎门力美健结算单，结算单上记载“合计31670元，借支8000元，余欠23670元”，结算单未记载日期。原告据此主张被告尚欠工程款23670元，被告未及时向原告支付工程款而产生的逾期利息应于2018年5月30日起计算。被告主张劳动仲裁后2020年5月13日双方到案涉工程现场进行测量，2020年5月13日才是正常的工程交付时间，但双方未进行签字确认，直到现在为止工程未进行交付和验收，被告主张逾期付款利息应当从2020年5月13日开始计算。被告提供了与《力美健赖总、木工刘师傅的微信聊天记录》，拟证明原告所做的工程有质量问题，被告支付了维修费用，且主张现场可以看到维修的项目内容。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、案涉工程的交付时间；二、工程价款如何认定；三、是否存在工程质量问题；四、原告诉请7020元经济损失是否应予支持。本院对此分析如下：关于争议焦点一，原被告双方对于工程交付时间各有主张，原告主张2018年5月29日完工，之后被告的项目经理范辉跃进行了验收确认，但原告提交的《虎门力美健结算单》中并未记载时间，对于原告主张的完工交付时间本院不予采信。被告主张在原告和案外人余声竞申请劳动仲裁之前曾多次催促原告到现场核算工程量，但原告不配合，2020年5月13日原被告双方均到场测量，当天为案涉工程交付时间。原告确认2020年5月13日确有到场测量工程量，但对于交付时间为2020年5月13日不予认可，原告认为工程早已完成交付，且经被告项目经理范辉跃签字确认工程款，没有必要再次测量，所以一直不同意再次测量，且2020年5月13日测量的工程量比《虎门力美健结算单》中的还要多，所以被告不肯签字确认。原告主张应当以项目经理范辉跃签字确认的《虎门力美健结算单》为工程款计算依据。鉴于双方都没有充足的证据证明案涉工程交付时间，根据被告提交的被告与案外人余声竞电话和短信记录，该电话和短信记录时间为2020年1月10日，短信内容为被告通知案外人余声竞到案涉工程现场结算，并表示测量过后就可以付款了，据此推断截至2020年1月10日案涉工程已经达到可交付的条件。原告主张案涉工程价款的逾期支付利息应从2018年5月30日起算，但未能提供证据证明案涉工程交付时间为2018年5月30日，亦未能证明交付时间早于2020年1月10日，作为交付工程成果的一方应承担举证不能的后果。本院根据被告提交的与案外人余声竞的短信记录内容，酌定案涉工程最早于2020年1月10日达到可交付条件，被告应于2020年1月10日负有支付工程价款之义务，逾期付款利息应从2020年1月11日起算。关于争议焦点二，原告主张应当以项目经理范辉跃签署的虎门力美健结算单为工程款计算依据；被告对虎门力美健结算单的真实性、合法性和关联性不予确认，认为该结算单没有核对时间，也没有双方的签名确认。被告承认范辉跃曾是其员工，但陈述其入职时间为2018年4月4日，离职时间为2018年5月31日。被告主张以被告出具并加盖被告公章的工程量结算单上面记载的金额13144.5元并减去8000元已经借支的款项为准进行结算。原告认为被告提供的《工程量结算单》与实际工程量不符，且为被告单方出具，没有事实依据。本院认为，被告提供的工程量结算单系单方制作，原告方不予认可，故本院不予采信。被告承认范辉跃曾是案涉工程被告方的项目经理，虽然被告主张范辉跃已经离职，但并未提供证据证明其离职的时间，也未能证明《虎门力美健结算单》是范辉跃在离职后签署的，本院据此认定范辉跃签署的《虎门力美健结算单》系代表被告向原告出具的结算依据，原被告双方已经就案涉工程价款结算达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”因此案涉工程价款应根据虎门力美健结算单上的欠款余额认定。关于争议焦点三，被告主张案涉工程存在质量问题，并提交了《监理日志》《借支条》《东莞市美卓装饰工程有限公司工程请款单》《与力美健包工头余广东的短信记录》《与力美健赖总、木工刘师傅的微信聊天记录》《东劳人仲院虎门庭案字〔2020〕399-400号终局裁决书》及案涉工程照片为证。原告认为《监理日志》《东莞市美卓装饰工程有限公司工程请款单》为被告单方制作，不确认证据的真实性、合法性和关联性；《借支条》与本案无直接关联；上述聊天记录无法确认聊天主体的身份，不确认其真实性和合法性。本院认为，综合被告提供的初步证据，案涉工程是由原告负责玻璃隔墙、木梁、地梁等部分，根据与案外人的聊天记录，案涉工程存在部分质量问题，但被告无法证明为维修实际支出了4659元，本院酌情按照《东莞市美卓装饰工程有限公司工程请款单》上实际支付的金额认定维修费用为2000元。被告因案涉工程质量问题支出的维修费用应在所欠工程价款中予以扣减。关于争议焦点四，原告主张的经济损失7020元是误工费、交通费等损失，并提交《东劳人仲院虎门庭案字〔2020〕399-400号终局裁决书》和原被告的电话通讯记录为证据。原告未能举证证明费用支出与本案的关联性，本院认为该组证据与本案装饰装修合同纠纷无直接关联，对于原告主张的该项经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告东莞市美卓装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李流长支付工程款21670元及利息（利息以21670元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；二、驳回原告李流长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.63元（原告已预交），由原告李流长承担83.63元，被告东莞市美卓装饰工程有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 谭 立二〇二〇年九月二十七日书记员 黄慧琳肖丰怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。