中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终959号原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）普佳升，男，彝族，1993年11月7日出生，云南省镇康县人，高中文化，农民，户籍地云南省临沧市镇康县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。辩护人李康，云南世安律师事务所律师。原审被告人李光进，男，汉族，已满18周岁，小学文化程度，农民，住缅甸联邦。国籍不明。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李光进、普佳升犯运输毒品罪一案，于2020年4月17日作出（2020）云09刑初32号刑事判决。原审被告人普佳升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人普佳升、原审被告人李光进，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月24日，被告人李光进欲将一批毒品从镇康县南伞镇运往昆明，当日下午，被告人普佳升经他人介绍得知运送李光进到昆明可得人民币4000元的运费后，同意运送李光进到昆明。当日22时许，被告人普佳升在南伞镇金太阳公寓接到李光进及其携带的装有毒品的两个包后即前往昆明。次日零时许，当二人行至镇康县军赛边境检查站路段时，普佳升联系他人骑摩托车运送李光进及其携带的包绕过军赛边境检查站，普佳升独自驾车经过军赛边境检查站后接起李光进继续往昆明方向行驶。行至羊耿公路振兴桥路段时，普佳升让李光进下车等候，其独自驾车往前探路，未发现有人检查后，普佳升返回接李光进继续往昆明方向行驶。当日1时许，二人行至羊耿公路云县幸福镇超限运输检测站时，遇公安民警设卡检查，普佳升驾车冲卡行至幸福镇硅厂路口处停车给李光进携带包下车后，独自驾车逃离现场。随后赶至的公安民警在被告人普佳升停车位置公路护栏下方的草丛中将被告人李光进抓获，当场从其放在旁边的一个蓝花色手提包和一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）5包，净重14971.4克；毒品甲基苯丙胺片剂2条，净重2007.4克。当日9时20分，临翔区公安局禁毒大队民警接云县公安局禁毒大队的通报，后在临翔区将被告人普佳升抓获并移交云县公安局禁毒大队。被告人李光进到案后自愿如实供述了上述事实。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李光进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人普佳升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）14971.4克、毒品甲基苯丙胺片剂2007.4克、扣押的手机2部予以没收。宣判后，原审被告人普佳升上诉提出：其没有运输毒品，应当对其作出无罪判决。其辩护人提出没有证据证实普佳升主观明知而运输毒品，其行为不构成运输毒品罪，请二审法院判决普加升无罪的辩护意见。经审理查明，2019年4月24日，原审被告人李光进欲将一批毒品从镇康县南伞镇运往昆明，当日下午，上诉人普佳升为得到人民币4000元的运费，同意驾车运送李光进到昆明。当日22时许，普佳升在南伞镇金太阳公寓接到李光进及其携带的装有毒品的两个包后即前往昆明。次日零时许，当二人行至镇康县军赛边境检查站路段时，普佳升联系他人骑摩托车运送李光进及其携带的包绕过军赛边境检查站，普佳升独自驾车经过军赛边境检查站后，又接了李光进继续往昆明方向行驶。当车辆行至羊耿公路振兴桥路段时，普佳升让李光进下车等候，其独自驾车往前探路，未发现有人检查后，普佳升返回接李光进继续往昆明方向行驶。当日凌晨1时许，二人行至羊耿公路云县幸福镇超限运输检测站时，遇公安民警设卡检查，普佳升驾车冲卡后行至幸福镇硅厂路口处停车，让李光进携带包下车后其独自驾车逃离现场。公安民警追赶至普佳升停车位置，在公路护栏下方的草丛中抓获李光进，当场从李光进放在旁边的一个蓝花色手提包和一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）15包，净重14971.4克；毒品甲基苯丙胺片剂2条，净重2007.4克。当日9时20分，普佳升在临沧市临翔区被公安机关抓获归案。李光进到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实清楚，有以下证据证实：1.受案登记表、抓获经过材料及说明，证实案件来源、抓获李光进、普佳升的时间、地点及查获毒品的事实经过。2.当场盘问检查笔录、提取扣押笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录、提取检材笔录及照片、查获现场照片、物证检验报告，证实从李光进携带的蓝花色手提包内查获的8包毒品可疑物、黑色双肩包内查获的7包毒品可疑物，系毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重14971.4克；从黑色双肩包内查获的2条毒品可疑物，系毒品甲基苯丙胺片剂，净重2007.4克。3.血液提取笔录及清单、DNA鉴定书，证实从蓝花色手提包提手处检出李光进的DNA分型，从黑色双肩包提手处检出李光进、普佳升的DNA分型。4.机动车信息查询结果单、车辆活动轨迹、人员活动轨迹、通话记录的基站信息，证实普佳升驾驶的云Ｓ×××**轿车所有人为刀秀梅，普佳升于2019年4月24日晚22时许从镇康南伞出发，经耿马卖盐场、军赛检查站、振兴桥，于4月25日02时34分入住临翔区。5.证人杨某、李某1、李某2的证言，分别证实自己是跑车载客的司机，2019年4月24日介绍需要乘车的客人给普佳升的情况。6.上诉人及原审被告人供述与辩解（1）李光进供述：在缅甸时有当兵的要我去当兵，我不想去，他们就抓了我母亲。4月23日，我同意去当兵，要求他们把我母亲放了，当兵的同意但要我先出一躺差。24日，当兵的在来南伞的路上给我两个包，让我看好那两个包，跟着司机走。他们带我走小路到中国，有一辆车（司机不是逃跑的那个）在路边等我，当兵的把包放到车上，司机将带我到南伞的太阳城公寓。之后逃跑的那个司机跟我打电话，他说他已经探过路，现在还去不得，到晚上十点再来接我。晚上十点，司机来太阳城公寓接我，他帮我把包提到车上放在后排座位，之后我们就出发了。到军赛检查站，司机联系了一辆摩托车来接我带着两个包走小路绕开了检查站，他在检查站另一边的路上等我。我上车后，我问他包里面是什么东西，怎么那么重，司机跟我说包里面的是毒品，是冰毒。到振兴桥时，司机又让我把包带下车在路边等他，他先去探路，过了6、7分钟，司机回去接我，他说前面没人查，现在可以走了。我们又继续往前走一段路，有警察示意我们停车，但司机反而是加大油门往前冲，冲过来走了4、5分钟左右的路程，他把车停下，让我把包丢到路下面，我们各丢一个，我是下车丢，把包丢到公路下面，他是在车上把包往外丢，包只落在公路上，我上车后他又让我下车再丢一次，我下车把包丢到路下面，还没有上车，他就开车跑了，把我丢在那里。我在路上站了大约5分钟左右，看见警察走路开着手电筒来找，我就躲到了路边，还是被警察找到，之后他们又找到了那两个被我们丢在路边的包，他们问我，包是不是我的，我说是的，之后警察从两个包里查出了毒品。（2）普佳升供述和辩解：4月24日早上8、9点左右，我从昆明回到南伞，阿良说有一个外国人要到昆明，要绕检查站，车费是4000元。我打电话与那个外国人联系，他说他已经过了军赛检查站，我说我刚从昆明回来，要休息一下，要到天黑后才走，让他在孟定等我或者回南伞等我。后来外国人回到南伞等我，晚上9点多，他打电话给我，让我到太阳城接他。我到太阳城宾馆后，他手里提着一个包，身上还挎着一个包，他把包放在车子后排座位上。他上车后，我就开车往临沧方向出来了。到军赛检查站前，我在微信群里问了一个摩托车司机的电话，跟他说有个人不过检查站，请他帮送一下，他说他在军赛加油站那里等我们。我们到军赛加油站时，摩托车司机在路边等我们，让我到检查站前面户等折回来的一个路口等他。摩托车车费是外国人拿给我200元现金，我付给摩托车司机的，他退还给50元。来到幸福镇，我在振兴桥停了一下，外国人在宾馆前面下车，我在微信群里面问现在高炮营执勤点的警察是否上班，还一个人开车上来看过，警察不上班，我又回去拉外国人过来。到幸福镇超限检测站，遇到了一个检查点，有警察示意停车，但我没有停，而是冲了过来，因为之前外国人跟我说过要到云县他才给我车费。冲过来走了几百米左右，外国人说他要下车，我就把车子停下，他把两个包拿下车，丢给我4、5百元钱，我就一个人开车走了。之后被民警抓获。7.辨认笔录证实，经李光进混杂辨认，确认普佳升就是其乘坐的开车冲卡逃跑的司机。8.户籍证明、查询函及情况说明、骨龄鉴定意见书，证实被告人普佳升的身份情况；被告人李光进的国籍身份情况无法查清，经骨龄鉴定，其于2019年4月25日摄片时的年龄在18周岁以上。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人普佳升及原审被告人李光进无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺，二人的行为已触犯我国刑律，均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，李光进携带毒品运输，起主要作用，是主犯；普佳升协助运输毒品，起次要作用，是从犯。李光进归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。普佳升协助运输毒品，是从犯，结合本案实际情况，可依法减轻处罚。关于普佳升及其辩护人分别提出没有证据证实普佳升主观明知而运输毒品，其行为不构成运输毒品罪，应当对其作出无罪判决的上诉理由和辩护意见，经查，普佳升在运输途中联系摩托车司机送李光进携带毒品绕开检查站，并提前查看执勤点是否有警察设卡查缉，遇到公安民警查缉时，驾车冲卡逃避检查，冲卡后一人逃离的事实清楚，普佳升的行为足以证实其明知是毒品而协助运输的事实，且有同案被告人的供述印证。故普佳升所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员姚军二〇二〇年九月三十日书记员 杨     依     琳