重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7871号原告：周小朋，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉以建，男，该公司员工。原告周小朋与被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小朋及其委托诉讼代理人唐坤，被告渝集公司的委托诉讼代理人冉以建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小朋向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月至2017年6月被拖欠的工资222363.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月入职被告处工作，直至2017年6月底。工作期间，原告先后担任过生产经理、项目经理、工程部副经理等职务，每月实发工资为20000元。2015年9月以前，原告的工资均足额、正常发放。自2015年9月开始，被告未按时、足额发放工资。因为被告一直拖欠工资，原告于2017年6月底以被告拖欠工资为由解除了双方的劳动合同。原告曾多次追讨被拖欠的工资，但被告总以各种理由拖延支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告渝集公司辩称，1、原告在离职时没有和被告财务人员核对账单，对原告主张的欠付工资金额，被告不认可；2、原告主张工资欠款，应提供相关依据；3、原告于2012年-2014年期间确实是在项目上当项目经理，工资加绩效合计有2万元，但2014年项目完工后，原告回公司本部上班，工资水平低于2万元。庭审中，原告周小朋陈述：“我是2012年6月7日到被告斌鑫·逸城时光项目部（位于中梁山）入职，先任生产经理，后来因为该项目经理离职，2014年2月18日公司就把我提拔为这个项目的项目负责人；2014年8月12日，又任命我担任项目经理。该项目在2016年12月结束，之后我就被公司调到垫江县澄溪镇花漫香郡项目工作，担任生产经理。因为这个项目手续不齐全等原因，后续无法开展工作，我在2017年4月就回公司本部了，并担任公司工程部副经理，主要工作是检查其他项目的进展情况，工作至2017年6月30日。”原告小朋还举示了相关任命通知、文件等，结合被告渝集公司的质证意见，本院认定以下事实：2012年7月1日，渝集公司斌鑫·逸城时光A区工程项目部作出的《项目部管理员岗位职责及部分管理制度》显示，原告周小朋为生产经理。2014年2月18日，被告渝集公司任命原告周小朋为斌鑫·逸城时光项目负责人。2014年8月12日，被告渝集公司任命原告周小朋为斌鑫·逸城时光项目部经理。2016年12月9日，被告渝集公司任命原告周小朋为垫江县澄溪镇·花漫香郡项目的生产经理。原告周小朋离职前的职务为工程部副经理。2017年6月15日，被告渝集公司作出《关于配合重庆市九龙坡区劳动保障监察机构调查的通知》，载明：“公司全体员工：由于我单位员工（含余快、周小朋、刘娟、张朝群、袁阳、夏贤均）就2015年6月至2017年5月工资支付情况于2017年6月8日向九龙坡区劳动保障监察机构提出了投诉，目前正在调查处理中。经公司领导研究决定：要求我司各部门秉承实事求是的原则积极配合调查。在劳动保障监察机构调查期间，为了更好的配合调查工作的进展，现通知以上员工回家休息，休息期间暂停发放工资，等候调查结果，具体上班时间待调查处理结束后另行通知。”原告周小朋认为，被告于2017年6月27日才对外张贴该通知书，其实际上班至2017年6月30日。被告渝集公司不予认可，认为原告周小朋2017年6月15日之后就没有上班了。关于原告周小朋的工资水平。原告周小朋陈述“双方原来约定每月10号左右发放上个自然月的工资，但之后都没有按时发放。工资发放形式大部分是银行转账，当时在斌鑫项目时，曾发过少量现金。2015年9月之后，被告就没有发过现金了，全部是银行卡转账发放。原告工作期间，每个月的工资水平都是2万元，过年时或另外加班时，被告会发一点奖金。”原告周小朋还举示了以下证据：1、重庆市渝集建筑工程有限公司工资表（2014年6月1日-6月30日，复印件），显示原告周小朋当月应发、实发工资均为2万元；2、2017年3月6日被告向重庆东建房地产开发有限公司出具的索赔报告（原件），显示被告在计算其经济损失时，列明生产经理每月工资为20000元；3、被告2016年12月20日出具的职业及收入证明（原件），载明“兹有周小朋同志，系我单位合同制职工，在我单位工作4年，合同期至2017年8月，在工程部门任生产经理职务，其税后月平均收入为2万元（含工资、补贴、奖金和分红）。”原告拟证明其每月工资均为2万元；4、重庆农村商业银行流水，拟证明原告的工资发放情况。原告表示，其工资都不是通过被告公司账户入账，给原告发工资的均系个人，但这些人都是被告的工作人员；5、手机短信截图、重庆市渝集建筑工程有限公司员工告知书（2018年2月13日，复印件），拟证明原告离职后多次向被告公司实际负责人林欣总经理催要工资。被告认可欠原告工资的事实，只是记不清楚具体数额。被告渝集公司质证意见如下：对证据1、工资表（复印件）的真实性无异议，原告2014年6月在项目工作，每月工资确有2万元，但2014年12月底项目完工后，原告就回单位本部上班了，工资就没有这么高了；对证据2、索赔报告（原件），真实性认可，证明目的不认可，因为原告20014年12月底即春节前就回公司本部了，不存在担任生产经理，且工资也没有2万元这么高；对证据3、收入证明（原件），真实性认可，但被告坚持认为原告担任项目经理时工资有2万元，回公司本部上班后就没有2万元这么高了；对证据4、重庆农村商业银行流水，真实性无异议，证明目的不认可，因为原告自己陈述有部分工资是现金发放，但没有计算在内；对证据5、手机短信截图，真实性认可，但是被告欠付原告的工资金额双方没有协商一致，原告离职时也没有和被告财务人员进行确认；对重庆市渝集建筑工程有限公司员工告知书复印件，真实性认可。根据原告周小朋举示的重庆农村商业银行流水，其自认2015年10月至2017年6月期间，被告对其发放工资如下：5000元（2015年11月）、4000元（2015年12月）、15600.6元（2016年1月）、37000元（补发2015年9月至2016年2月欠发部分）、19615.50元（2016年4月已发足）、5000元（2016年5月）、15625.60元（2016年6月）、15000元（2016年8月）、14000元（2016年9月）、3000元（2015年10月）、6000元（2016年10月）、12000元（2016年11月）、50000元（补发2016年12月之前欠发部分）、3000元（2017年4月），上述金额共计204841.70元。另，根据该银行明细，显示2015年10月至2017年6月期间被告工作人员对原告周小朋还有下列转账：440元、3669.50元、500元、4600元、250元、873元、2000元、5000元、200元、500元、1080元、1366元，上述金额共计20478.5元。原告周小朋认为该金额是在被告处报销的费用以及被告为其发放的生活费。另查明，原告周小朋于2020年7月21日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告渝集公司支付其2015年9月至2017年6月的工资222363.91元。2020年7月28日，该委向其出具尚未立案的证明。原告周小朋遂起诉来院。本院认为，本案争议焦点是原告的工资水平及被告欠付原告工资的金额。对此，本院分别评析如下：关于原告的工资水平。原告称其每月工资有2万元；被告认为原告2014年6月在项目上班时有2万，2014年12月底项目完工后原告回公司本部上班后工资有所降低，没有2万。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的工资证据应由被告举示，但被告并未举示，应当承担举证不力的法律后果。原告所陈述的工资水平，有相应证据印证，同时亦符合原告所从事工作的工资水准，故本院采信原告的陈述，认定原告每月平均工资为2万元。关于被告欠付原告的工资金额。原告主张被告应支付其2015年9月至2017年6月期间被拖欠的工资。双方虽对原告上班截止时间存在争议，但因被告未举示任何证据，故本院认定原告实际上班至2017年6月30日，则被告应支付原告2015年9月至2017年6月30日期间共计22个月的工资。因原告自认其2016年4月的工资已足额发放，则该期间被告应支付原告的工资金额为42万元（2万元/月×21个月）。该期间，原告自认被告已经发放185226.20元（发放总额204841.70元-2016年4月已发工资19615.50元）；另，该期间被告还为原告发放了20478.5元，虽原告认为该部分是在被告处报销的费用以及被告为其发放的生活费，但因原告并未举示相应证据证明，故本院认为该部分金额亦应计入被告为原告发放的工资中。综上，被告应支付欠付原告2015年9月至2017年6月期间的工资214295.30元（42万元-185226.20元-20478.5元）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周小朋2015年9月至2017年6月期间的欠付工资214295.30元；二、驳回原告周小朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 峥