河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6889号上诉人（原审被告）：洛阳欧亚达家居有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都西路**。法定代表人：徐良高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈声强,该公司员工。被上诉人（原审原告）：施方方，女，1985年3月20日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。上诉人洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）因与被上诉人施方方合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人欧亚达公司的委托诉讼代理人沈声强，被上诉人施方方的委托诉讼代理人白巧特、蒲阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亚达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回施方方的诉讼请求;2.一、二审案件诉讼费由施方方负担。事实与理由：一审法院酌定判令欧亚达公司向施方方支付装修损失,与事实不符，没有法律依据。根据合同约定,司法解释规定,施方方无权要求赔偿或补偿装修损失,欧亚达公司没有违反诚实信用原则的行为。一审法院认定合同对装修补偿的约定显失公平，酌定折旧期限无事实及法律依据。一审法院对装修补偿金额的认定无事实依据。一审法院判令欧亚达公司向施方方支付违约金,没有任何合同及法律依据。双方之间的租赁关系为不定期租赁关系，欧亚达公司已提前一个多月通知施方方,双方的不定期租赁关系即将于2019年5月31日解除,根据法律规定,欧亚达公司已履行了出租人的合同通知义务,没有违反法律规定及合同约定,没有任何过错。其次,合同并没有租赁合同必须续签的约定,法律同样无此规定。欧亚达公司在通知施方方解除不定期租赁关系时发布闭店信息,并没有违反法律规定和合同约定,两者之间没有任何法律关联性。另外,从双方签署的《卖场租赁合同》来看,双方各自的合同目的均已得到实现。一审法院认为欠款与未查清欧亚达公司是否有货款未向施方方返还有关,据此判令支付履约保证金,适用法律有误。施方方辩称，一审判决欧亚达公司向施方方赔偿装修损失具有事实和法律依据。欧亚达公司与施方方签订的《卖场租赁合同》中对装修补偿约定使用条件的合同条款为格式条款，免除了欧亚达公司的责任，限制了施方方的相关权利，显失公平。由双方的经营行为可以看出，欧亚达公司有长期经营商场的意思，施方方也有长期租赁商铺经营的意愿。欧亚达公司认为截至2019年3月31日合同期满，施方方的装修全部折旧完毕，不仅无视双方签订的《补充协议》中对租赁期限的延长，更是违背公平原则，将施方方装修折旧期缩短至5个月。这不仅不符合双方合同中对折旧期的约定，更是严重损害施方方的利益。一审中施方方已提供的证据确实、充分，一审判决认定施方方的装修费用正确。欧亚达公司在租赁期限内单方面宣布闭店构成违约，应当承担违约责任。欧亚达公司与施方方于2018年12月又签订《补充协议》约定租赁期限延长暂定至2019年11月30日，并约定租金交两个月用三个月。因此，在2020年4月26日，欧亚达公司单方面宣布闭店，属于单方提前解除合同，构成违约，应当按照约定承担违约责任。在合同期内，欧亚达公司单方宣布闭店导致合同提前终止，施方方不存在任何违约行为，欧亚达公司应当退还履约保证金。施方方向一审法院起诉请求：1.判令欧亚达公司补偿施方方装修折旧余额部分115000元；2.判令欧亚达公司支付违约金7871元；3.判令欧亚达公司退还施方方质保金5000元；4.判令欧亚达公司赔偿施方方经营损失暂计120000元；5.本案全部诉讼费用由欧亚达公司承担。一审法院认定事实：1.2018年3月31日，欧亚达公司（出租方、甲方）与施方方（承租方、乙方）签订《卖场租赁合同（2018）》一份，约定甲方将位于洛阳市西工区王城大道和九都路交汇处的DS009洛阳王城店内2楼编号为B2-14号铺位（以下简称涉案商铺）租赁给乙方。合同关于租金、租赁期限、履约保证金、质保金的约定：计租面积74.96平方米，租赁期共1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日，无免租期，租金及物业服务费按月支付，租金每月4722.48元、物业服务费每月3148.32元，共计7871元；乙方在签订本合同时，须向甲方一次性交纳履约保证金7871元，合同期满不再续约，乙方无任何违约行为的，甲方无息退还；乙方在租赁期间向甲方交纳商品质量保证金10000元，自乙方在甲方商场内经营所签订的销售合同全部履行完毕之日起满13个月后，如所售商品未出现质量问题或有问题能及时妥善处理的，无息退还，乙方拖欠租金、物业服务费的可用以冲抵。合同关于续租的约定：本合同期满后如乙方需要继续承租的，乙方应在本合同租赁期限届满2个月前向甲方书面提出续约申请，若不继续承租，乙方应提前两个月向甲方递交不续约申请，乙方逾期未提交书面续约申请的，视为乙方自愿放弃优先承租的权利。合同关于装修及合同期内调整铺位时装修补偿的约定：如甲方与乙方系首次签订合同，在本合同期内，乙方因甲方调整整体经营结构、经营品牌而调整租赁铺位而变更本合同或提前终止本合同等的装修补偿，按乙方装修投入款调整时的现状经评估后，先扣除乙方进场前原有装修部分的评估金额，余下金额再按本合同约定的折旧期计算折旧，甲方只补偿调整时折旧期未满的装修折旧余额部分；本合同终止后，乙方不得拆除、破坏所有固定的装修物品，含地板、吊顶、外墙玻璃、、地砖装饰隔墙、灯具等，并不得向甲方要求任何补偿，否则甲方视同乙方单方违约，有权扣除乙方履约保证金；任何情况下，乙方之装修得按一年计提折旧完毕，如租赁期限少于一年，折旧期按合同期计算。合同附件关于装修补偿的规定：商场只对被调整卖场在本轮合同期内的最后一次整体装修工程项目投入进行补偿，零星改装工程不纳入补偿范围；装修时的拆除费、垃圾清运费、硬围费用不列入装修补偿范围；符合补偿条件的卖场，由双方对最后一次装修工程项目进行如实测量，确定最后一次装修的投入净额；合同期为一年时，装修折旧期从最后一次装修结束之日起至合同期满之日止的天数为装修折旧期，双方确认的投入净额除以装修折旧期天数，再乘以撤场之日至合同期满之日的天数，即为商户最终补偿金额。2.2018年6月2日，施方方向欧亚达公司申请装修，欧亚达品牌部、商管部在申请书上签字。施方方为装修向沈阳经济技术开发区鑫盛家具厂定购门板支出15208元、向郑州亨泽整体厨房销售有限公司定购橱柜等支出34363元、向洛阳市洛龙区点金石英石加工厂定购石材支出20000元、向洛阳市高新开发区嘉汇木质品加工厂定购橱柜样品支出24860元、向赵召辉支付装修工程款136000元（其中拆除及垃圾清运费9250元）。2018年11月装修完毕。2018年12月9日，欧亚达公司向施方方出具收到履约保证金5000元的收据。3.2019年3月，欧亚达公司向全体商户宣布3月免租。2019年4月26日，欧亚达公司发出《闭店公告》，载明：欧亚达洛阳王城店将于2019年5月31日17：30分闭店，终止营业；公告之日至2019年5月31日期间，各经营商户自行清仓，处理样品，在此期间售后责任商户自行承担；2019年4月1日至2019年5月31日期间免收商户租金；各商户于2019年5月31日17：30分前将相关物品搬离铺位，与我司交接，逾期遗留物品我司不承担任何责任。庭审中，经询问欧亚达公司称欧亚达王城店已交给业主申泰公司。一审法院认为，施方方与欧亚达公司签订的《卖场租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。欧亚达家居连锁商场系中国知名家居连锁商场，洛阳王城店自2009年开业近十年，2018年下半年因商场紧邻的主干道封闭施工影响经营，从欧亚达公司为挽留商户推出优惠政策可看出欧亚达公司有继续经营的意思表示；施方方在合同期限内对涉案商铺重新装修，一则出于对欧亚达品牌的依赖，二则意欲提升自身竞争力长期经营，可看出在涉案合同期限届满后施方方亦有续签合同的意思表示。双方所签订的《补充协议》对原合同到期后的租金亦进行了约定，即在合同到期后封闭施工影响经营期间，双方形成不定期租赁合同关系，且双方均有在封闭施工结束之后重新签订定期租赁合同的意思表示。对不定期租赁合同，欧亚达公司可在合理期限内尽到通知义务的情况下随时解除合同。2019年5月31日欧亚达王城店闭店，双方合同关系终止。对于施方方合同期内的装修损失以及基于对能续签合同或长期经营信赖所遭受的损失，欧亚达公司应予以赔偿。合同中对装修补偿的约定适用条件为装修之初进行的装修折旧补偿，以及合同期限过程中欧亚达公司调整铺位进行的装修折旧补偿。该条款为格式条款，免除了欧亚达公司的责任，限制了商户相关权利，显失公平，一审法院酌定按实际合同期计算折旧期，即合同实际终止日期为闭店之日，合同期限不满一年的按一年计算。施方方进行重新装修的时间在合同期限内，不在合同约定补偿的两种情形内，但从公平原则考虑，一审法院酌定参照合同约定一年折旧期补偿方式计算补偿数额较为适宜，即从装修结束之日起至商场闭店之日为装修折旧期，装修一年折旧完毕，欧亚达公司按施方方装修投入金额扣除折旧期费用后为施方方最终补偿金额。施方方装修投入230431元，扣除不计入补偿的金额9250元后为221181元，从装修完毕2018年11月起至2019年5月闭店共计7个月为折旧期，扣除折旧期费用后欧亚达应补偿施方方装修损失92158.75元。在合同期限中，欧亚达公司单方宣布闭店，导致双方继续订立合同的目的不能实现，施方方要求支付违约金7871元，一审法院予以支持。施方方主张的5000元为履约保证金，在合同终止后，欧亚达公司应予以退还，欧亚达公司主张施方方欠付租金、物业服务费存在违约行为，但是否欠付费用，与是否欧亚达公司从施方方实返货款中扣除有关，但经一审法院通知逾期未提供相关财务资料予以印证，一审法院不予采信，如双方就此存在纠纷可另行主张权利。施方方主张经营损失12万元，但合同期满双方未续签合同，且施方方无法证明损失数额，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、欧亚达公司于本判决生效后十日内赔偿施方方装修损失92158.75元；二、欧亚达公司于本判决生效后十日内支付施方方违约金7871元；三、欧亚达公司于本判决生效后十日内退还施方方履约保证金5000元；四、驳回施方方的其他诉讼请求。如欧亚达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2554元，由施方方负担1472元，洛阳欧亚达家居有限公司负担1082元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，双方当事人签订的涉案租赁合同合法有效，双方均应如约履行。在涉案租赁合同到期后，从双方的经营行为可以看出，双方均同意继续履行租赁合同，涉案补充协议对原合同到期后的租金亦进行了约定，双方实际上形成了不定期租赁合同关系。对于施方方的装修损失，涉案合同为格式条款，装修折旧期仅为一年，显失公平，且从装修完毕至闭店才7个月，因此，一审法院酌定参照合同约定的方式计算补偿数额，并无不当，本院予以维持。欧亚达公司单方宣布闭店，导致双方继续订立合同的目的不能实现，构成违约，应承担违约责任，一审法院认定欧亚达公司支付施方方违约金7871元，本院予以维持。依照涉案租赁合同约定，合同终止后，租户无违约行为的，履约保证金应返还给租户，欧亚达公司未能提供证据证明施方方有违约行为，因此应返还施方方5000元履约保证金。对于欧亚达公司主张的欠付租金、物业服务费等，该公司可以另行主张。综上所述，欧亚达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401元，由洛阳欧亚达家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年九月二十九日书记员  李圆圆