云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初656号原告：林某1，男，1964年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，住云南省昆明市盘龙区。原告：林某2，女，1971年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托诉讼代理人：支劲松，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被告：董某，女，1954年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，住云南省昆明市五华区。被告：冉某，女，××××年××月××日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：彭友辉、袁嘉艺（实习），云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。原告林某1、林某2与被告董某、冉某继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2的委托诉讼代理人支劲松，被告冉某及被告董某、冉某的委托诉讼代理人彭友辉、袁嘉艺到庭参加诉讼。本案审理过程中，因疫情管控要求于2020年2月3日中止审理，于2020年5月13日恢复审理，现已审理终结。原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、对五华区的夫妻共同房产按法定继承进行分割，房屋价值190万元（其中一半为被告应由份额，另外一半班为被继承人林沐恩的遗产），由原、被告法定继承人等额分割；2、对被继承人林沐恩病逝后单位发放的抚恤金13112.55元由原、被告直系亲属进行分配；3、对被继承人林沐恩病逝后遗留的个人部分现金存款由原、被告法定继承人等额分割；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林某1、林某2的亲身父亲林沐恩于被告董某于××××年××月××日登记结婚（双方系再婚）。原告父亲被继承人林沐恩2007年3月20日病逝。遗留下现金存款、单位发放抚恤金和一套夫妻共同房产（坐落于昆明市五华区，面积142.85平方米），价值为190万元。原告父亲去世后至今，被告一直不与原告进行遗产继承分割，原告作为法定继承人依法有权继承其父亲的遗产份额，特向法院提起诉讼。被告董某、冉某辩称，第一，本案被告对此所主张的权利已经超过了法定诉讼时效，我们申请法院进行驳回，根据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人于2007年3月20日去世，但是二被告于2019年12月4日方才提起诉讼，且没有提供诉讼时效的中断的证明，故该案已超过法定的诉讼时效。第二，我方认为耀龙康城小区19栋2单元1202室（以下简称涉诉房屋）不是被继承人林沐恩的婚后共同财产。第三，涉诉房屋是被告董某2004年单独购买，当时江东耀龙康城部分房屋是昆明市供电局的职工福利房，依据当时的文件规定，员工利用工龄取得购房名额，购买江东耀龙康城的有5万元的首付款优惠，还有一些其他的优惠。被告董某通过朋友介绍认识了当时昆明市供电局的职工案外人柴秀玲，并用5000元，从柴秀玲处购买了其所持有的江东耀龙康城的购房名额，并且顺利交付了房屋定金，签订了购房合同，这一部分支出均是由被告董某使用婚前个人财产出资，被继承人林沐恩并没有出资。商品房合同签订之后，被告又以自己的名义向中国工商银行贷款21万元款，期限从2004年4月至2019年4月，共计15年，并且贷款均由被告个人承担。原告及被继承人林沐恩没有进行还贷，且商品房购销合同上并没有林沐恩的名字，只登记了被告董某一个名字。因此我们认为涉诉房屋完全是被告董某的婚前个人财产。另外，我方认为抚恤金不属于遗产，不应当在本案中进行处理。关于被继承人林沐恩的现金存款，如果有的话，我方同意按照法定继承进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议且影响案件事实认定的证据，本院认定如下：1、被告提交了购买耀龙康城小区19幢2单元1202号房屋的购房合同、交款收据、房屋信息查询摘抄表、银行还贷流水，欲证明涉案房屋系被告使用婚前财产单独出资支付首付，单独偿还贷款，应为被告个人财产。原告对该份证据三性认可，证明目的不认可，认为购房发生在婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同财产。本院审查证据后认为，被告提交的证据仅能证明购买房手续系被告董某负责办理且使用被告董某的银行账户进行按揭贷款的事实，因该行为发生在夫妻关系存续期间，夫妻之间有相互代理的权限，故由被告经手并不能证明所涉及款项为其个人财产，在被告无法提交其他证据予以证实的情况下，本院对其证明目的依法不予采信。2、被告董某提交了个人贷款借款合同及银行账户流水，欲证实截止被继承人林沐恩去世时，涉案的房屋尚欠贷款181185.68元，其后一直由其来负责清偿，其中于2007年12月19日提前归还5万元，于2009年7月1日通过招商银行贷款提前归还111615.66元，后被告董某一直按月继续归还招商贷款，直至2014年6月26日清偿完毕。原告质证后认为，对于个人贷款借款合同因系复印件，三性不予认可，对工商银行银行流水三性予以认可，但认为即使是被继承人死亡后进行了还贷，被告仍系用其与被继承人的夫妻共同财产进行清偿，对招商银行银行流水的关联性不予认可，认为这是被告自行贷款，与本案无关。本案审查证据后认为，虽然被告董某提交的个人贷款借款合同系复印件，但其与被告董某提交的招商银行流水能够相互印证，证实被告董某于2009年5月13日向招商银行贷款11万元，招商银行于2009年6月29日放款的事实，故本院对该份证据三性依法予以确认，结合被告提交的合同及工商银行、招商银行的流水，能够看出被告董某于2009年5月13月以购房为由向招商银行贷款11万元，招商银行于同年6月26日放款后，被告于6月29日通过柜台取款的方式将11万元取出，同年7月1日，被告董某对案涉房屋申请了提前归还贷款，并于同日归还了111615.66元，该三组证据相互印证形成了证据链条，金额和时间均存在对应性，已经符合高度概然性的民事诉讼证明标准，能够证明被告董某系从招商银行贷款对涉案房屋按揭贷款进行清偿的事实，此外，原告主张被继承人去世后的贷款仍系使用被告及被继承人的夫妻共同财产来进行清偿，但未提交证据证明截止被继承人去世时，仍留有夫妻共同存款，故本院对该辩解意见依法不予采信，并依法确认案涉房屋的按揭贷款中181185.68元系被告董某使用个人财产进行了清偿。3、被告提交了被继承人林沐恩亲笔书写的信件三封，欲证明被继承人林沐恩与被告董某的经济关系是ＡＡ制度，原告对该份证据三性不认可，证明目的不予认可，本院审查后认为信件的抬头和落款不能确定写信人及收信人系被继承人林沐恩、被告董某，不符合书证的形式要件，故本院对该组证据依法不予采纳；4、关于坐落于昆明市房屋购买时的总价值。庭审中，被告称其用5000元从昆明市供电局的职工处购买了江东耀龙康城的购房名额，故购房时的房屋总价应是房屋价格264347元，加上480元的税费以及该5000元购房名额款，原告仅认可购房时的总价264347元加上480元税费为房屋购买时的总价格。本院审查证据后认为，被告董某主张存有购房名额款5000元，原告对此亦不予认可且被告亦无法提交证据予以证实，故本院对被告的主张依法不予采信，并依法认定涉案房屋的购买价格为264347元加上480元税费，合计264827元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林沐恩与案外人戴鱼知原系夫妻关系，婚后共同生育原告林某1、林某2两个子女，后离婚。被告董某与案外人冉茂林原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女被告冉某，后离婚，约定被告冉某由被告董某监护抚养。被继承人林沐恩与被告董某于1993年11月6日再婚，婚后未生育子女。被继承人林沐恩与被告董某婚姻关系存续期间，2004年6月3日，被告董某与案外人云南龙泉房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，采用按揭贷款的方式购买了坐落于昆明市的房屋一套（房权证号：20××06，房屋所有权人：董某）（以下简称1202号房屋），房屋总价264347元，贷款金额21万元，贷款期限自2004年4月29日至2019年4月28日。2007年3月20日，被继承人林沐恩去世，其去世其父母均已去世。另查明，一、截至2007年3月29日，1202号房屋贷款剩余181185.68元，被告董某按约进行清偿，其中于2007年12月19日提前清偿5万元，后因按揭代款利率过高，被告董道于2009年7月通过等额本金的方式向招商银行贷款11万元将按揭贷款提前清偿完毕，并于此后按月向招商银行归还贷款直至2014年6月26日。庭审中，原、被告协商一致，涉案房屋价值179万元。二、被继承人林沐恩去世后，其单位按规定发放了抚恤金13112.55元和丧葬费3576.15元，该款项已被被告董某领取。本院认为，本案系法定继承引起的诉讼纠纷。继承从被继承人死亡时开始，被继承人林沐恩于2007年3月20日去世，继承开始。一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人去世后，其所遗留的财产一直没有进行分割，其遗产属于各继承人共同共有的财产，被告董某在保管共有财产期间没有对财产进行过处置，即并未侵犯原告的合法权益，因此并不存在二年的诉讼时效限制，原、被告可随时就遗产分割进行协商，协商无法达成一致时可依法起诉，故被告董某主张原告起诉已超出诉讼时效无法律依据，本院依法不予支持。二、关于继承人范围。本案中，原告与被告对被告冉某是否属于继承人存在较大争议。《中华人民共和国继承法》第十条第五款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，被告冉某系被告董某与案外人冉茂林所生，离异时约定由被告董某抚养，跟随被告董某生活，而被告董某与被继承人林沐恩再婚时，冉某年仅14岁，系未年人，其跟随被告董某及被继承人林沐恩生活符合日常生活经验法则，属于有扶养关系的继子女，原告对此不认可但又不能提交相反的证据予以证实，故本院依法确认被告冉某属于继承法规定的子女，依法享有继承权。综上所述，本案的继承人为原告、被告四人。三、关于遗产范围及分割份额。首先，关于遗产范围。遗产是指被继承人去世时遗留的个人合法财产。1202号房屋购买于被继承人林沐恩与被告董某夫妻关系存续期间，但从支付的款项来看，仅有83641.32元（264827元-181185.68元）属于夫妻共同财产，其余181185.68元属于被告董某的个人财产，即该1202号房屋中68.4%属于被告董某的个人财产，31.6%属于被告董某与被继承人林沐恩的夫妻共同财产，故被继承人林沐恩的遗产份额为15.8%。其次，关于分割份额。被继承人林沐恩去世时未留有遗嘱，故本案依法按法定继承进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，被告董某主张其身患癌症，生活困难需要照顾，但从被告董某所举证据来看，不足以证实其已缺乏劳动能力，故本院对此意见依法不予采纳。原、被告均等进行分割，即每人可分配的份额为3.95%，庭审中，被告董某主张该套房屋的所有权，原告及被告冉某亦表示同意，故本院本着交割及使用便利的原则，确认1202号房屋归被告董某所有，由被告董某折价补偿原告及被告冉某各70705元（179万元×3.95%）。四、关抚恤金的问题。被告主张因抚恤金不是遗产，不应在本案中进行分配。本院认为，虽然抚恤金不属于遗产，但由于其分配的范围亦系在继承人进行分配，故为减少当事人的诉累，本院在本案中一并进行处理，原、被告进行平均分配，由被告董某向二原告及被告冉某各返还抚恤金3278元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条第五款、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、坐落于昆明市的房屋**（房权证号：20××06，房屋所有权人：董某）归被告董某所有，被告董某于本判决生效后十五日内一次性向原告林某1、林某2、被告冉某各支付房屋继承份额折价补偿款70705元。二、被告董某于本判决生效后十五日内向原告林某1、林某2、被告冉某返还被继承人林沐恩的抚恤金各3278元。三、驳回原告林某1、林某2、被告董某其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13431元，由原告林某1、林某2、被告冉某各负担531元，由被告董某负担11838元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  薛亚红二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 芳