贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2533号上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇人民政府，住所地贵州省雷山县大塘镇锦鸡路。法定代表人：陈明府，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨禹。被上诉人（原审原告）：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，现住贵州省雷山县。上诉人雷山县大塘镇人民政府因与被上诉人石俊文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山县大塘镇人民政府上诉请求：判令撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初120号民事判决，依法改判驳回按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年6月30日起至2019年8月19日止和按照中国人民银行公布贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至付款之日止的利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，该事实认定是错误的。本案中被上诉人何时完工何时交付上诉人使用，被上诉人没有提供证据证明项目建设工程完工时间并交付使用。因此，一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，缺乏证据证明，无法律依据，故该事实认定是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。2、一审法院判决支付利息起止时间是错误。本案签订合同的双方当事人对欠付工程款利息未进行约定，也未约定的工程款支付时间，且被上诉人诉请的工程尾款未达到支付条件，未按合同约定缴纳税费，未提交完工验收申请，导致涉案工程未验收，未交付，未结算。该过错是被上诉人导致的，应该由其承担不利后果。因此，一审法院判决上诉人支付利息给被上诉人是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款做出判决是错误的。应当适用《民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款。综上所述，请二审法院查清事实，依法撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初120号民事判决，维护上诉人的合法权益。石俊文辩称，一、原审法院对事实的认定正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、对于被答辩人所称工程实际完工并交付使用的事实认定错误的说法是歪曲事实。该工程的交付使用后用于咱刀村的防洪工程，这是当地众所周知的事情，该事实无需举证证明。2、法院判决支付利息的起止时间并无不当。二、被答辩人所称原审法院适用法律错误的理由不能成立。该判决适用法律正确。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石俊文向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告工程款11.5万元及至支付工程款之日年利率6%的利息。一审法院认定事实：原告石俊文与被告雷山县大塘镇人民政府（签订合同时为雷山县大塘乡人民政府）于2011年1月15日签订了《大塘乡咱刀村咱刀防洪堤二期工程施工合同协议书》，合同约定了工程内容及达到的标准、施工注意事项、工程造价（即实行一次性包干价，总计为145,000.00元）和付款方式、工程质量和工期要求（即有效工期3个月，即工程须于2011年3月30日前竣工验收交付使用）、违约责任和其他等内容条款。合同签订后原告组织进行了施工，原告已实际完工并交付被告使用，原、被告对工程没有进行验收决算。后被告已支付原告工人工资款3万元，至今尚欠原告工程款11.5万元。后原告经多年向被告催款未果，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、《大塘乡咱刀村咱刀防洪堤二期工程施工合同协议书》、图片、2010年至2012年大塘乡建设项目工程及追款时间表、大塘乡镇任届领导出具的证明、借条（一张）等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。一审法院认为，原告石俊文与被告雷山县大塘镇人民政府（签订合同时为雷山县大塘乡人民政府）签订的《大塘乡咱刀村咱刀防洪堤二期工程施工合同协议书》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。但原告按照合同约定完成了工程施工并交付使用，被告却未按照合同约定支付工程款，至今被告尚欠原告工程款11.50万元，因此，原告诉请判令被告支付原告工程款的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持；原告诉请判令被告支付至工程款支付之日年利率6%的利息的主张，虽然双方在合同上没有具体约定支付利息和计息利率等违约责任，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，该主张于法有据，本院予以支持，并按照双方合同“工程完工后，乙方（即本案原告）提出验收申请，经甲方（即本案被告）组织人员验收合格后3个月内，办理竣工决算”的约定，结合被告未能提出具体交付时间和原、被告未对工程进行验收决算的情况，被告应当从2011年6月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。被告提出的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告雷山县大塘镇人民政府在本判决生效之日起10日内支付原告石俊文工程款11.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年6月30日起至2019年8月19日止和按照中国人民银行公布贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至付款之日止的利息。二、驳回原告石俊文的其余诉讼请求。案件受理费1,300.00元，系减半收取，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决认定案涉工程实际交付使用判决支付工程尾款、逾期支付利息（计付利息时间）及适用法律是否错误。经审理认为，根据大塘乡人政府与石俊文签订的《大塘乡咱刀防洪堤二期工程施工协议书》约定，工程价款实行一次性包干价145000元，大塘镇政府已支付石俊文工人工资款30000.00元，至今尚欠石俊文工程款115000.00元未予支付。因上诉中双方当事人对合同总价款、已付款、未付款均无异议，本院予以确认。虽然案涉工程未进行竣工验收，但已经实际投入使用，且在无相关证据佐证工程质量不合格的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四第（三）项的规定，一审判决支付工程尾款并无不当。因此，上诉人称“一审判决认定已实际完工并交付使用的事实错误”的上诉理由，未提供相关证据证明，本院不予采纳，应由其承担不利后果。因案涉工程已实际投入使用至今，大塘镇政府至今未支付剩余工程款115000.00元，对其逾期支付工程款产生的利息损失，一审法院按建设工程已实际交付之后的3个月应付款时间开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，上诉人对此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，雷山县大塘镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600.00元，由雷山县大塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月四日书记员 杨 兰书记员 刘智慧