wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1231号 原告：李太波，男，1983年10月17日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：赖廷洪，男，1980年7月15日出生，住广西浦北县。 原告李太波与被告赖廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。2020年7月8日，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因个人经营需要，分别于2019年6月27日、10月7日、12月2日向原告借款3000元、8000元、7000元，另外原告还向被告出借现金2000元余元，以上合计20000元。此外，被告还于2019年6月24日向吴乙民借款30000元，应被告要求，原告为被告借款提供担保。借款到期后，经吴乙民及原告多次催促，被告都拒绝还款。为此，原告代被告还清了借款30000元给吴乙民。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、微信转款聊天记录，证明原告向被告合共借出款项18000元。本院认为，原告提交的证据都符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：李太波与赖廷洪是朋友关系。赖廷洪以个人经营需要为由要求李太波借款，李太波通过微信转账分别于2019年6月27日、10月7日、12月2日将借款3000元、8000元、7000元转给赖廷洪，上述借款合计18000元。在庭审中，李太波将其主张计算利息的时间自2020年3月23日起至付清借款之日止变更为自2020年6月4日起至付清借款之日止。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定和诚实信用原则履行自己的义务。 原、被告没有约定借款期限、利率，被告可以随时归还借款，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，原告向本院起诉即视为催告被告归还借款，但被告仍然没有归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金18000元及利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求按年利率6%计算利息符合上述法律条款的规定。在庭审中，原告变更计算利息时间自2020年6月4日起诉之日起至还清借款之日止，是其依法处分自己的民事诉讼权利。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 关于原告称20000元借款中有2000元是支付现金的问题。本院认为，原告提交的证据无法证明向被告直接交付现金2000元，微信转款记录仅证明转款金额为18000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告就要承担举证不能的不利后果。因此，本案借款金额认定为18000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持；部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告赖廷洪应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元及利息（利息计算：以借款本金18000元为基数，自2020年6月4日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告李太波； 二、驳回原告李太波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赖廷洪负担（因原告李太波已预交本院，被告赖廷洪应连同上述款项一并付给原告李太波）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  符晓云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  毛丽敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初3138号原告：杜德鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：任天福，男，1973年12月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。杜德鹏与任天福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。杜德鹏于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜德鹏以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜德鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜德鹏负担。审判员  李维灵二〇二〇年九月八日书记员  严丽琴
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终200号上诉人（原审原告）江门市新会区佰德日用品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人李焕强，总经理。委托代理人朱绮雯、林智杰，均系广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，局长。出庭负责人区雄艺，副局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人陈锦能，江门市新会区睦洲镇人力资源和社会保障服务所工作人员。原审第三人黄汉明，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省中山市。委托代理人李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。上诉人江门市新会区佰德日用品有限公司（以下简称“佰德公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人黄汉明劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人佰德公司上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.依法改判支持佰德公司全部诉讼请求，撤销新人社工认[2019]A10-35号《认定工伤决定书》；3.依法改判认定黄汉明的受伤不属于工伤；4.判令本案上诉费用、一审诉讼费用由新会区人社局承担。主要事实与理由：佰德公司于2017年与叶某某合作，由叶某某承包工程车间，承包期间由叶某某自行聘请人员进行工作，佰德公司按工时与叶某某结算承包费用，佰德公司每月与叶某某结算时，叶某某均会附上自行制作的明细表。从该明细表中可得知，黄汉明是由叶某某直接聘请的人员，其工资亦是由叶某某进行核算及发放，不受佰德公司管理，佰德公司与黄汉明之间不存在劳动关系。由于佰德公司与黄汉明之间不存在劳动关系，新会区人社局所作出的涉案《认定工伤决定书》没有事实依据，应依法予以撤销。被上诉人新会区人社局二审答辩称，黄汉明与佰德公司之间存在事实劳动关系以及黄汉明因工受伤的事实清楚，证据充分。首先，根据黄汉明提交的有关受伤住院费用单据、对账单、通话记录、录音材料以及新会区人社局所做调查，均可证实黄汉明是佰德公司的冲床操作工以及因工作原因受到事故伤害，佰德公司虽然没有与黄汉明签订劳动合同、缴纳社会保险，但双方存在事实劳动关系，证据充分。其次，佰德公司在工伤认定程序中没有提交双方不存在劳动关系以及黄汉明受伤不属工伤的证据，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款和人力资源社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，新会区人社局根据黄汉明提供的资料和调查的证据作出认定并无不妥。再次，新会区人社局作出涉案的工伤认定决定程序合法。综上所述，请求法院予以维持新会区人社局的认定决定。原审第三人黄汉明二审述称，一、黄汉明与佰德公司形成事实劳动关系，其劳动关系依法受法律保护。二、黄汉明在佰德公司工厂内因工受伤，应认定为工伤。综上，黄汉明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。请求法院依法驳回佰德公司的上诉请求。佰德公司向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局于2019年9月25日所作出的新人社工认[2019]A10-35号《认定工伤决定书》；2.认定黄汉明的受伤不属于工伤。一审法院判决：驳回佰德公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由佰德公司预交），由佰德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。本案审查的关键在于佰德公司与黄汉明之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”现有证据显示，佰德公司和黄汉明均符合法律、法规规定的形成劳动关系主体资格。黄汉明根据佰德公司安排进行劳动，而且黄汉明所从事的冲压劳动属于佰德公司业务的组成部分，新会区人社局认定黄汉明形成事实劳动关系，并无不当。佰德公司称黄汉明工资由叶某某进行核算及发放，但该事实并不能证明黄汉明由叶某某直接聘请雇佣，故佰德公司主张其并非黄汉明的用人单位的事实，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，黄汉明在佰德公司冲压车间工作时，不慎被冲压机压伤右手，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定黄汉明涉案的损伤属于工伤，符合法律法规的规定。佰德公司认为黄汉明不是工伤，但在工伤认定程序及本案诉讼中所提交的证据均不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。佰德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区佰德日用品有限公司预交），由上诉人江门市新会区佰德日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
常州市金坛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0413刑初388号 自诉人金旗，男，满族，1963年9月21日生，户籍地北京市西城区，现住上海市松江区。 本院收到自诉人金旗以黄波为被告人的刑事自诉状，要求追究被告人黄波侵占的刑事责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自诉人金旗诉称，2017年7月10日，北京长迪建筑工程装饰有限公司（以下简称长迪公司）就上海杨浦滨江阳光城总部办公司三标段精装修工程劳务1标段、劳务2标段、劳务3标段、水电安装劳务，与上海昊亿建筑劳务有限公司（以下简称昊亿公司）签订了4份劳务承包合同，合同总金额暂定2600000元。上述工程由自诉人向长迪公司承包，将劳务分包工程通过黄波介绍，挂靠在昊亿公司。工程劳务1标段由黄波带队施工，其他标段由他人带队施工，4个劳务队都是由自诉人管理，并发放劳务费用。2017年8月2日，长迪公司将上述劳务费2000000元支付至昊亿公司。同日，黄波从昊亿公司处代领了1846780元，该款黄波应返还自诉人1980000元，但其仅返还了900000元，剩余1080000元被其携带逃跑，无法联系。由于黄波侵占了代领的劳务费，导致其带队的劳务工人及他人带队的劳务工人的劳务费一致无法发放，自诉人又出钱支付完毕。之后，黄波的亲属均向自诉人保证黄波会将侵占的款项归还，但至今未归还。黄波将代为保管的他人财物据为己有，拒不返还，金额巨大，侵害了自诉人的合法权益，并已触犯了刑法，构成侵占罪。为此，请求依法追究黄波侵占罪的刑事责任，责令黄波退赔自诉人损失1080000元。 经审查，本院认为，侵占罪的犯罪主体要求具有代他人保管财物的权利。本案中，根据自诉人提交的证据，黄波仅系自诉人承包的工程劳务1标段的施工队长，并不为自诉人管理财务。尽管黄波曾代自诉人领取昊亿公司的项目劳务费，且收款账户户名为黄波，但其在代为领取该费用之前有经自诉人签字审批的付款申请单，而黄波在领取长迪公司通过昊亿公司账户支付给自诉人的项目劳务费时，并没有相关的付款申请单，应视为其并未取得代自诉人领取项目劳务费的特别授权。因此，黄波不具有代为管理自诉人项目劳务费的权利，其将项目劳务费占为己有的行为不构成侵占罪。自诉人金旗指控黄波构成侵占罪所提供的证据不足，即缺乏相关的罪证，对于自诉人金旗的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对自诉人金旗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贺献忠 审 判 员 蒋 华 审 判 员 金昌大 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 朱 虹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1862号申请执行人：张艳玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张瑞霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）豫1024民初1742号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张瑞霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张瑞霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张瑞霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李林霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3877号申请执行人：姚盟，男，1991年9月12日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：邹家庄，男，1985年12月12日生，住宿迁市宿城区。申请执行人姚盟与被执行人邹家庄民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹家庄未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹家庄的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月七日书记员  朱广
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5937号?原告：夏雪洁，女，1996年8月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告夏雪洁与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告夏雪洁以当事人和解为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏雪洁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏雪洁负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年九月二十三日书记员  朱烨
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执413号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人毛小兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法 院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项 规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干 规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将毛小兵纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执940号申请执行人雷小珍，女，汉族，1951年8月7日出生，住浙江省青田县。被执行人叶文武，男，汉族，1963年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。雷小珍与叶文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3985号判决书已发生法律效力。因叶文武未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人雷小珍的申请于2020年4月20日立案执行，执行标的840000元及利息。本院在执行申请执行人雷小珍与被执行人叶文武民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人叶文武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶文武纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人叶文武开户在中国农业银行股份有限公司丽水分行账号为6228********的账户已被丽水莲都法院先行采取强制措施，本院依法冻结并已发函等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人雷小珍发现被执行人叶文武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月十四日代书记员 叶俊序
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0224民初114号 原告：纪连娣，女，汉族，1963年2月14日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县。 被告：李臣，男，1980年12月12日出生，汉族，住辽宁省长海县。 被告：曲建芳，女，1981年12月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。 原告纪连娣与被告李臣、曲建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪连娣、被告曲建芳到庭参加诉讼，被告李臣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪连娣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告虾夷扇贝本金和利息共50314.5元。事实与理由：被告李臣收购原告虾夷扇贝，到2016年1月5日尚欠原告4.5万元，当日出具欠条一张，之后被告给付1500元。到2018年4月12日，双方通过电话确认还欠43500元。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 曲建芳答辩称，不清楚李臣收购原告虾夷扇贝是在婚姻存续期间还是离婚期间，这些事情我都不知道。 李臣在法定期限内未提出答辩意见。 纪连娣在举证期限内向法庭提交如下证据：1、欠条一份，证明被告李臣于2016年1月5日为原告出具欠条，证明欠款事实；2、光盘一份，证明2018年4月通过电话确认欠款43500元的事实。 曲建芳质证称，对欠条真实性没有异议，但不清楚这件事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年左右，被告李臣在原告纪连娣处收购虾夷扇贝，共计欠款4.5万元，后被告李臣每隔2年为原告重新出具欠条，最后一份欠条出具时间为2016年1月5日，欠条言明：“欠纪连娣虾夷扇贝款45000.00元，人民币肆万伍仟元整。欠款人：李臣”。出具欠条后被告李臣给付1500元。2018年4月12日，原告纪连娣与被告李臣通过电话方式确认欠款43500元。此款被告至今未给付，尚欠原告43500元。 本院认为，原告纪连娣与被告李臣之间形成的买卖合同合法有效，被告李臣收购原告纪连娣虾夷扇贝并欠款43500元的事实有被告出具的欠条以及原、被告双方的通话录音予以证实，原告要求被告李臣给付欠款43500元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于原告主张给付欠款利息的诉讼请求，因原告与被告李臣之间并未约定给付欠款利息，故利息的起算时间应为第一次向被告主张给付欠款之日起，现原告未能提供证据证明其向被告主张的具体时间，故原告第一次主张应为起诉之日即2020年4月22日，被告李臣应自2020年4月22日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于被告曲建芳是否承担给付责任的问题，因原告与被告李臣之间收购扇贝的时间已长达15年之久，原告无法提供证据证明欠款发生在被告李臣与曲建芳婚姻关系存续期间，故原告要求被告曲建芳给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告李臣经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李臣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告纪连娣欠款43500元。并自2020年4月22日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，公告费300元，合计1358元，由被告李臣负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  浦声龙 人民陪审员  宋春家 人民陪审员  何墨林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋美萱
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保276号 中国电信股份有限公司天等分公司、覃冠英： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人覃冠英的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初970号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人覃冠英名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额101元，实际冻结金额101元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3261号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：珠海市潮云堂保健品有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇香山路********，统一社会信用代码91440400MA51331N64。 法定代表人：刘键波。 原告黄海禹与被告珠海市潮云堂保健品有限公司（以下简称潮云堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄海禹于2020年9月17日向本院提出撤回对被告潮云堂公司的起诉。 本院认为，黄海禹以双方已协商解决本案纠纷为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海禹撤诉。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由黄海禹负担。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  郑锦萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢276号严美英、刘飞扬等：申请执行人严美英与被执行人刘飞扬等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3662号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人严美英向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘飞扬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢276号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2991号 原告：桂林市东城别墅住宅区业主委员会，住所地桂林市七星区环城北二路**。 负责人：钟克春，该业主委员会主任。 被告：桂林市富邦搬家清洗服务有限公司，，住所地桂林市七星区环城北二路东城小区**统一社会信用代码：9145030579133548XY。 法定代表人：纪克荣。 原告桂林市东城别墅住宅区业主委员会诉被告桂林市富邦搬家清洗服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告桂林市东城别墅住宅区业主委员会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市东城别墅住宅区业主委员会的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市东城别墅住宅区业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费125元（原告已预付本院），由原告桂林市东城别墅住宅区业主委员会负担。 审判员  何丽媛 二〇二〇年九月一日 书记员  王 蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2419号申请执行人戴娜，女，1978年3月6日出生，汉族，居民身份证住址武昌区，被执行人武汉市衍益行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路**（老**）******。法定代表人易徐生，总经理。申请执行人戴娜与被执行人武汉市衍益行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初10971号民事判决，依法向武汉市衍益行商业管理有限公司送达执行通知书，责令其退还戴娜租金18481元、管理费519元、保证金28500元、押金7300元，赔偿损失28500元，承担案件受理费1678元，承担执行费1175元。合计86153元。但武汉市衍益行商业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉市衍益行商业管理有限公司人民币86153元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉市衍益行商业管理有限公司人民币86153元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月三十日法官助理李强书记员杨畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6534号原告：深圳市花想容服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈婵容，经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：李子龙，男，1987年4月14日生，汉族，住所地山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告深圳市花想容服饰有限公司与被告李子龙、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告深圳市花想容服饰有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市花想容服饰有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市花想容服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市花想容服饰有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保84号之一申请人：中国邮政储蓄银行甘南县支行,住址甘南县甘南镇幸福街利民综合楼北门1门,统一社会信用代码91230225669049252。法定代理人王某,职务行长。被申请人：何树生，男，1962年10月21日出生，锡伯族，职工,住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人:刘智媛,女,1982年4月10日出生,汉族,职工,住住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人中国邮政储蓄银行甘南县支行与被申请人佟宝钢、何树生、刘智媛金融借款纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何树生名下,在中国农业银行股份有限公司甘南支行的工资卡号为62×××70，冻结额度人民币230,000.00元。要求冻结刘智媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的工资卡号********，冻结额度人民币230,000.00。申请人提供金庆丽、崔轶名下的位于甘南镇建设街邮政楼四单元201室和崔轶名下位于立新街龙运嘉苑小区1号综合楼四单元201室（甘房权证甘南县字第**、甘房房权证甘南县字第**）为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何树生在中国农业银行股份有限公司甘南支行卡号为62×××70的存款,冻结额度人民币230,000.00元。冻结期间不得支取。二、冻结被申请人刘智媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行卡号为62×××25的存款,冻结额度人民币230,000.00元。冻结期间不得支取申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费2520.00元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年九月十七日书记员  孙 聪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2357号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：佟富财，男，1984年3月18日出生，满族，住黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人佟富财借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7569号民事判决书，申请被执行人佟富财给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金13589.53元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费104元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人佟富财在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人佟富财采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年九月一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执137号 覃建兰、韦国新、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人覃建兰、韦国新与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33237.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位33636.79元，其中，逾期交房违约金和赔偿金31627.3元，仲裁费1610.49元，执行费399元，本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人覃建兰、韦国新。至此，申请执行人覃建兰、韦国新向本院申请执行的（2019）河仲裁字225裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执699号申请执行人：安洪亮，男，汉族，1975年3月24日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：姚博文，男，汉族，1973年7月13日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行安洪亮与姚博文借款合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封被执行人姚博文名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇鼎晟秀府小区**号楼*单元***室，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年九月十日书记员  陈 静
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1062号之一申请执行人杨丽玉，女，汉族，1982年12月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人孙祯华，男，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省青田县。杨丽玉与孙祯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初387号判决书已发生法律效力。因孙祯华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杨丽玉的申请于2020年5月9日立案执行，执行标的50000元及利息。本院在执行申请执行人杨丽玉与被执行人孙祯华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人孙祯华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人孙祯华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人孙祯华的银行存款1485.37元，已支付本案执行费用。被执行人孙祯华名下车牌号为浙ＫＷ××**机动车已被本院依法查封并布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人孙祯华拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人杨丽玉发现被执行人孙祯华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月十六日代书记员 叶俊序
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1989号申请执行人：李涛，男，汉族，1968年5月29日出生，住武汉市武昌区，被执行人：李柏怀，男，汉族，1984年3月26日出生，住武汉市新洲区，申请执行人李涛与被执行人李柏怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)鄂0115民初1683号民事调解书已经发生法律效力。权利人李涛于2020年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李柏怀下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李柏怀向申请执行人李涛支付人民币193000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费2795元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李柏怀银行存款196000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十七日书记员  杨宏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5508号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路**。统一社会信用代码91520300214782730P。法定代表人：刘嘉毅，该行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘小燕，女，汉族，1979年2月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州遵义华城房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场。统一社会信用代码915203027854918578。法定代表人：袁映辉，董事长。委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，贵州金瑞律师事务所实习律师。上诉人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行）因与被上诉人甘小燕、贵州遵义华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人工商银行的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、由二被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实及理由：1、双方签订的借款合同明确约定，若连续逾期三次以上，贷款人可解除合同；2、甘小燕除本案外，还在上诉人处办有信用卡，截止2019年9月17日已透支39059.42元，说明被上诉人缺乏诚信，并非疫情所致；3、被上诉人提供的位于红花岗区不动产，因被上诉人的原因，一致未办理他项权证，说明被上诉人缺乏诚信。甘小燕、华城公司未针对工商银行的上诉请求及理由作书面答辩。工商银行在一审的诉讼请求为：1.解除双方于2015年8月14日签订的《个人购房借款合同／担保合同》；2.判令甘小燕偿还借款本金188415.29元、利息3908.11元；3.华城公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.工商银行对贵州省遵义市红花岗区房屋享有优先受偿权；5.案件受理费、律师费由甘小燕、华城公司承担。一审法院经审理查明，2015年8月14日，工商银行与甘小燕签订《个人购房借款／担保合同》，约定甘小燕向工商银行借款218000元，贷款期限20年，按月等额本息还款，借款用途用于购买位于遵义市红花岗区房屋；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。甘小燕以其购买位于遵义市红花岗区房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；由华城公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证方式为阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到房屋的他项权利证书之日，保证责任免除，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保人承诺无论主债权同时存在借款人提供物的担保还是第三人提供物的担保，同意由贷款人自行选择实现担保的顺序。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取要求借款人限期纠正违约行为、解除合同等措施。2015年8月14日，合同载明用于抵押的房屋办理了抵押权预告登记。2015年8月21日，工商银行发放了本案的贷款。截止2020年3月21日，甘小燕积欠逾期借款本金3313.20元、积欠逾期借款利息3908.11元、贷款余额188415.29元。庭审后，甘小燕已经结清因逾期积欠的借款本金及利息。一审法院经审理认为，综合双方的诉辩意见，双方签订的《个人购房借款/担保合同》是解除还是继续履行是本案的焦点问题。甘小燕在履行合同过程中，有连续逾期三次以上，按照合同的约定工商银行可以采取要求借款人限期纠正违约行为、解除合同等措施。本案正值新冠疫情期间，中国银行保险监督管理委员会下发了《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》银保监办发[2020]10号，强调了对受疫情影响暂时失去收入来源的人群，要灵活调整住房按揭，合理延后还款期限。本案中，工商银行没有按约定选择要求借款人限期纠正违约行为，在全国正抗击新冠疫情的情形下，置主管单位的行业规定不顾，诉请要求解除合同，缺乏一个金融企业在抗击新冠疫情期间的责任担当。同时，考量甘小燕违约行为的程度，双方继续履行合同，并不影响合同目的的实现，且更能够体现一般社会价值观念，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号第47条意见，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，对工商银行请求解除双方签订的《个人购房借款合同/担保合同》的诉讼请求，不予支持，双方继续履行，在此前提下，对工商银行的其他诉讼请求，也不予支持。同时，甘小燕也应积极全面履行合同义务，不应有再次违约的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的全部诉讼请求。案件受理费2075元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案《个人购房借款/担保合同》是否应予以解除的问题，甘小燕虽存在连续逾期三期以上的违约行为，但考虑到今年新型冠状病毒肺炎疫情造成的影响，造成众多行业停产、停业，员工收入下降，属于当事人在缔约时不可预见的情形，一审判决根据中国银行保险监督管理委员会《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》的相关精神，并结合甘小燕已在一审庭审后已经足额支付了逾期本息的情况，判决双方当事人继续履行涉案合同，有利于民生稳定、社会安定，且并未损害工商银行的利益，本院予以确认。同时，甘小燕也应当积极履行自身义务，不得再有逾期行为。综上，上诉人工商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由上诉人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十二日法官助理王薇书记员郑宏愿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初400号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李水业，男，1958年7月21日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，住港**。曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被取保候审。现在继续取保候审。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］334号起诉书，指控被告人李水业犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李水业对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月14日凌晨，被告人李水业在贵港市港北区中山中路唐人街交通银行门口附近发现徐海明的一辆欧派牌电动车（价值人民币3100元），遂用随身携带的液压剪剪断该车大锁，将车盗走。 案发后，被盗涉案电动车已被公安机关追缴并发还受害人徐海明。 本院意见被告人李水业构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重情节和自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人李水业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年九月四日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初532号 原告：李文奇，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：莫玉娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李文奇与被告莫玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文奇到庭参加诉讼。被告莫玉娟经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告李文奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫玉娟向原告偿还借款本金140000元及利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系贺州老乡关系，2016年1月21日至2017年12月31日期间，被告因经济困难需资金周转，多次向原告借钱，合计140,000元人民币，约定利息为年利率24%，并约定还款日期为2019年6月1日。被告未按时支付利息，还款日期到后，被告亦未归还本金和利息。原告多次向被告催收，被告均说手头没钱无法归还，2019年6月至今原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫玉娟未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李文奇与被告莫玉娟系老乡关系。2016年1月22日至2016年11月16日期间，原告通过手机银行转账的形式，分10次共计向被告莫玉娟的银行账户转入140,000元。2020年2月18日，原告李文奇以上述转账系其向被告莫玉娟的借款并经多次催讨借款未果为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告自述该笔借款双方未约定过利息。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的广西北部湾银行电子交易回单5页予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告莫玉娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，本案中，原告提交其通过银行向被告转账付款的凭证主张双方存在民间借贷关系，并据此要求被告莫玉娟偿还借款，而被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，也未向本院提交证据证实上述转账系偿还其他债务等，亦未对原告提出的前述请求提出抗辩，因此，本院对原告的上述主张予以支持。本案中，原告主张双方曾口头约定借款期限至2019年6月，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。双方虽没有约定借期，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，而被告至今未向本院提交证据证实其已向原告偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告莫玉娟偿还借款本金140,000元合理有据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。本案中，原告自述双方未约定借款利息，现其主张被告按年利率24%支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案的借款利息应以140,000元为基数，从起诉之日即2020年2月18日按年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫玉娟在本判决生效后十日内向原告李文奇偿还借款本金140000元及利息（利息计算：以140000元本金为基数，从2020年2月18日起以年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3380元，公告费300元，合计3680元（原告已预交1,990元），由被告莫玉娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  长   李 晨 人民陪审员    吴 婷 人民陪审员    杨李洁 二〇二〇年九月二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2954号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁勇情，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告梁勇情信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇、被告梁勇情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁勇情立即偿还尚欠工行贵港分行信用卡透支额度81400.3元[其中本金72231.09元，违约金2000元，利息7169.21元，以上金额暂计至2020年6月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止]；2.本案诉讼费由梁勇情承担。 梁勇情辩称，其对欠款本金有异议，对违约金及利息的计算方法不清楚，且暂无偿还能力。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表、领用合约及章程约定 （一）申请人：梁勇情 （二）申请额度：工行贵港分行根据申请人的申请资料及资信状况确定发卡种类及信用额度。 （三）费息计算：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照工行贵港分行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，工行贵港分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行贵港分行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行贵港分行收到申请人还款时，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。申请人应在工行贵港分行规定的还款期限内偿还欠款，申请人经催收仍未能清偿欠款的，工行贵港分行可停止信用卡使用。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵港分行向梁勇情发放了一张卡号为62×××80的信用卡。持卡消费后，梁勇情多次未按时向工行贵港分行归还透支本息，截至2020年6月12日止，梁勇情因生活消费、取现，尚欠工行贵港分行信用卡透支本金72231.09元，违约金、利息9169.21元。 本院认为，梁勇情自愿向工行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的违约金及利息。梁勇情持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故工行贵港分行有权要求梁勇情偿还信用卡透支本金72231.09元，违约金、利息9169.21元[违约金、利息计至2020年6月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。梁勇情缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告梁勇情向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金72231.09元，违约金、利息9169.21元[违约金、利息计至2020年6月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1836元，减半收取计918元，由被告梁勇情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1836元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦小小
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之十二申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤勇在中国工商银行07×××60账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6585号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：黄佳文，男，汉族，1966年6月28日出生，，地址：广东省惠来县 被执行人：张秀玉，女，汉族，1970年2月28日出生，，地址：广东省惠来县 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄佳文、张秀玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄佳文、张秀玉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金343662.76元及利息(含罚息、复利)[截止至2019年4月29日，利息为18132.68元、罚息为940.14元、复利为500.81元,之后的利息(含罚息、复利)按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费7386元、执行费5349元。因黄佳文、张秀玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6585号案件终结本次执行程序。 被执行人黄佳文、张秀玉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1784号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：潘家就，男，1963年7月26日出生，汉族，，住所地桂平市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘家就借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款本金39246.45元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费982元，负担申请执行费805.69元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金15106.54元，扣除执行费用805.69元，发放14300.85元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月四日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执593号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：翟海龙，男，1988年7月24日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 本院移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人翟海龙盗窃罪一案，依据生效的（2013）扶刑初字第221号刑事判决书内容，由被执行人翟海龙向本院交纳罚金3000元，追缴违法所得680元。但被执行人翟海龙拒不履行义务，移送执行人于2020年5月15日向本院移送执行，本院于2020年5月15日立案。 在执行中，本院于2020年5月19日向被执行人翟海龙发出执行通知书、报告财产令，责令其并履行判决书所确定的义务。同时依法对被执行人翟海龙的财产及收益等进行调查，至今未发现被执行人翟海龙有可供执行的财产。本院已对其限制消费。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人翟海龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年九月七日 书记员  马世鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8519号原告：耿玉清，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：耿秋睿（耿玉清之子），1985年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：祁凯颉，女，1995年1月18日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司职员。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。第三人：北京市顺义区住房保障事务中心，住所地北京市顺义区光明北街**，统一社会信用代码12110110569530209G。法定代表人：张存江，主任。委托诉讼代理人：李超，男，1976年3月20日出生，汉族，北京市顺义区住房保障事务中心职员。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告耿玉清与被告北京市燕顺保障性住房投资有限公司（以下简称燕顺公司）、第三人北京市顺义区住房保障事务中心（以下简称住房保障中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审理。原告耿玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人退还原告购买的位于顺义区×××402室的经济适用房回购的差额165万元及支付自2019年10月29日至实际返还的延期履行利息；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2011年11月28日，原告与北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（经济适用住房），合同中约定，原告购买位于北京市顺义区×××402室(以下称“402室经适房”)的经济适用房，建筑面积56平方米，2套内建筑面积49.16平方米，总房价款为229600元，合同签订后，原告依约支付了房款，并于2013年取得了该房的不动产权证。2019年10月29日由于原告名下位于杨镇×××处的宅基地拆迁，被告及第三人强行与原告签订了经济适用房回购协议，将402室的经济适用房进行回购，回购的价格是以原告初始购买402室经适房的价格为基数进行核算。原告多次向被告及第三人提出异议，并向相关部门反映，但均未得到处理。根据2011年11月28日原告签订《北京市商品房现房买卖合同》中第二十一条经济适用住房再上市交易的承诺第二款“购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府优先回购”的约定，两被告以原价为基数进行回购该经适房的行为违反了双方的约定。同时也违反了京建住(2009)255号、京建住(2008)225号、京建法(2015)10号文的相关规定，因此原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告燕顺公司辩称，原告系顺义区杨镇地区×××村民，由于其已购买经济适用房，根据拆迁安置方案，其不符合拆迁安置条件，为了获得巨大的拆迁利益，经过权衡利弊，原告自愿申请由政府回购其402室经适房，原告不能两头获利，只能择一。燕顺公司根据住房保障中心的通知，合理测算回购价格后与原告协商一致，签订存量房买卖合同，后燕顺公司按照房屋买卖合同约定支付回购价款，回购程序燕顺公司均参照《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》（京住建[2008]225号）的规定执行，燕顺公司并无侵犯原告合法权益的行为，请求驳回原告相关诉请。第三人住房保障中心述称，不同意原告耿玉清的诉讼请求。认可被告燕顺公司的答辩意见。原告的请求与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，燕顺公司与耿玉清签订《北京市存量房屋买卖合同》，对涉案经适房进行回购，系因住房保障中心的授权所为，属于代为履行住房保障中心的职责，故该《北京市存量房屋买卖合同》并非平等的民事主体之间签订的合同。此外，该涉案经适房系保障性住房，不是商品房，对经济适用房进行回购并不是平等主体之间的市场交易行为。综上，本案是因经济适用房回购而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年九月十五日书记员  陈 杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2712号原告：勾天河，男，1953年3月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：勾天学，男，1971年6月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。原告勾天河与被告勾天学确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告勾天河，被告勾天学及其委托诉讼代理人胡兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾天河向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告关于转让XX村X组XXXXX地协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告勾天学因修建房屋需要，向原告求购位于XX村X组的青杆堡荒山岩岩地林地。2016年3月26日，双方达成协议，原告将位于XX村X组的青杆堡荒山岩岩地林地转让给被告修建房地，四界为：上齐公路，下齐勾卫星土上，左右勾天河为止，双方协议转让金额为22000元。现协议违反法律，且被告未按约付款，故原告诉至法院。被告勾天学辩称，1.原告诉求合同无效的请求于法无据，双方签订的《土地转让协议》应属有效，原告应按照协议内容履行合同义务；2.被告已按照协议约定向原告支付了土地转让费，且当时有二名证人在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告提交的居民身份证明、户籍信息证明、契约协议、照片、契税免税发票、农村居民建设用地呈批表、乡村建设规划许可证、勾晓川户籍证明等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的林权证复印件、协议书复印件、亲属证明等证据，被告对其合法性及关联性有异议；2.对被告提交的证人陈小阳、勾顺华证人证言，原告质证认为不真实。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，证明内容与本案诉争事实有关，依法作为本案定案证据予以采信；被告提交的证人陈小阳、勾顺华证人证言因证人未出庭，不作为本案定案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勾天河与勾正文系父子关系，位于酉阳县天馆乡XX村**小地名为“青干堡”的林地登记在勾正文农村承包经营户林权证上。现勾正文已去世，勾正文农村承包经营户成员仅有勾天河一人。2016年3月26日，原告勾天河与被告勾天学达成一致，原告将上述小地名为“青干堡”的林地出让给被告修建房地，转让金额为22000元，同日，双方签订了《契约》。2016年3月11日，被告欲将案涉土地作为农村村民建设用地进行申请呈报，杉坪村村委会、酉阳县天馆乡国土房管所分别于2016年3月11日、2016年3月14日同意其申请。2016年8月23日，酉阳县天馆乡人民政府给被告颁发了乡字第2XXXXX号乡村建设规划许可证，同意被告在上述林地修建住房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告签订的书面协议虽然约定系用于建房，但被告在建房前已办理用地审批，并取得了天馆乡人民政府颁发的乡村建设规划许可证，其程序符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府批准”的规定，故被告改变受让土地的性质符合法律规定，并无合同法五十二条规定的合同无效的情形。对于原告主张被告未向其支付转让款，涉及双方的合同履行，并非确认合同无效的理由。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告勾天河的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告勾天河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年九月二十一日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执979号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：刘志豪，男,汉族，1992年12月25日出生，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行刘志豪追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以刘志豪未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执979号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保662号 中国电信股份有限公司天等分公司、卢旺连： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人卢旺连的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1361号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人卢旺连名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额169.45元，实际冻结金额28.39元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3468号 原告：平南县农村信用合作联社上渡信用社，住所地：平南县上渡镇桥南开发区，统一社会信用代码：91450821200493081H。 负责人：李泽明，该社主任。 委托诉讼代理人：万家荣，该社职员。 被告：姚石森，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李晓茵，女，1991年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社上渡信用社诉被告姚石森、李晓茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社上渡信用社撤诉。 案件受理费564元，减半收取计282元，由原告平南县农村信用合作联社上渡信用社负担。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 荣 菊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1726号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：刘世天，男，1982年5月17日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘世天金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行的书面认可，被执行人已全部履行完毕其义务。因被执行人已全部履行完毕其义务，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9765号申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211118586967H，住所地大连市甘井子区甘段**。负责人：李传华，系该行行长。被申请人：赵彩霞，女，汉族，1975年4月18日生，住址大连市甘井子区。中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行诉赵彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行依法提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款72,903.94元或等值财产。申请人为本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人赵彩霞名下银行存款72,903.94元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 姗
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市人民大道**，统一社会信用代码：9144088161778823X6。 被执行人：罗夏萍，女，汉族，1986年06月26日出生，地，地址：廉江市/div> 中国农业银行股份有限公司廉江支行与罗夏萍信用卡纠纷一案，（2019）粤0881民初2964号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付79744.87元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月十八日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初8225号原告：周振中，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地:宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：许能军,浙江共业律师事务所律师。被告：周霄，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托诉讼代理人：李怀祖、陈以霖，浙江合创律师事务所律师。原告周振中与被告周霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告周振中及其委托诉讼代理人许能军、被告周霄的委托诉讼代理人李怀祖到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。原告周振中以被告周霄借款未还为由诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1000000元，并按月利率2%标准支付自2016年9月3日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年7月3日为920000元；2.被告承担原告支付的保全费损失5000元[（2019）浙0212民初8396号]以及本案中原告为实现债权支出的律师费10000元；3.本案诉讼费及保全费5000元由被告负担。被告周霄答辩称：1.原被告之间已由借贷关系转为合作关系，无需归还借款本息；2.借款合同中未约定实现债权的费用，故保全费、律师费均无依据。本院经审理查明以下事实：2016年8月3日，原告将1000000元款项汇入被告周霄帐户（账号为×××11），被告周霄亦确认收到上述1000000元汇款。同日，原、被告双方签订房产抵押合同一份（合同编号为：0001），抵押人为周霄（甲方），抵押权人为周振中（乙方）。协议约定，甲方以其与他人共有的位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房屋作为设定抵押房产，抵押担保范围为乙方主债权1000000元；抵押期限自抵押登记之日起至2017年1月1日止；甲方每个月3号支付乙方利息20000元到乙方指定账户。该协议最后有甲方周振中签字捺印，乙方周霄签字捺印。原、被告双方并未办理上述房产抵押手续。被告周霄支付原告一个月的利息20000元之后，剩余本金及利息均未归还。2017年，双方就借款转为投资款的问题进行过协商，但未形成一致意见。2019年5月23日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院经审理后认为，原告提供的证据已经能够证明双方存在民间借贷关系，被告亦未提供证据证明双借款已转化为投资款，故本院一审判决被告周霄归还原告周振中借款本金1000000元并按月利率2%支付自2016年9月3日至实际付清之日止的利息。之后，被告上诉至宁波市中级人民法院，诉称原告提起的民间借贷之诉系虚假诉讼，并在二审期间提交了宁波市公安局鄞州分局的《立案告知书》。宁波市中级人民法院审理后认为：本院认定事实与一审法院认定事实一致，因本案涉嫌虚假诉讼，相关事实有待于公安机关侦查进行确认，原告的诉讼请求本院目前难以支持，故依法裁定撤销（2019）浙0212民初8396号民事判决书并驳回原告的起诉；一审财产保全费5000元由原告负担。另查明，被告于2019年7月25日以被告涉嫌虚假诉讼为由向宁波市公安局鄞州分局报案。该分局于2019年9月17日向被告发出《立案告知书》，告知已对该案立案侦查。审理期间，该分局为原告、被告及相关人员制作了笔录，调取了相关票据，并对原、被告做了测谎测试。2020年7月3日，宁波市公安局鄞州分局以被告周霄被虚假诉讼案因没有犯罪事实为由决定撤销案件，并出具了《撤销案件决定书》。再查明，原告为实现债权，支出了律师费费10000元。以上事实由原告提供的房产抵押合同、历史账户明细、房屋产权证（复印件）、土地证（复印件）、宗地平面图、（2019）浙0212民初8396号民事判决书、（2019）浙02民终3513号民事判决书、律师委托代理合同、律师费发票、《撤销案件决定书》，被告申请本院调取的宁波市公安局鄞州分局的周霄被虚假诉讼罪相关材料（含笔录、测谎报告、银行凭证等）及原、被告在庭审中的诉辩意见等予以证明。本院认为：原告向被告的转账汇款及双方签订的房产抵押合同已经能够证明双方存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称借款已转化为投资款，但其目前提供的证据以及其申请本院调取公安机关的材料不能充分证明其辩称内容属实，公安机关的案件最终也已无虚假诉讼的犯罪事实而撤销，故本院对被告辩称意见不予采纳。根据房产抵押合同约定，被告每月支付原告利息20000元，即月利率为2%，被告按约支付了一个月的利息，后并未付息还本，故本院对原告诉请要求被告归还1000000元本金并自2016年9月3日按月息2%支付利息（逾期利息）的诉请本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但双方对律师费并未约定，故本院不予支持。原告要求被告支付（2019）浙0212民初8396号民事判决书保全费及本案保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告被告周霄归还原告周振中借款本金1000000元，并以本金1000000元为基数，按月利率2%标准支付自2016年9月3日起至实际履行之日止的利息（暂算至2020年9月3日为920000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周振中其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费22215元，减半收取11107.5元，由被告周霄负担。财产保全费10000元，由被告周霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈淑蕾
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执587号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：陈雄师，男，1967年7月31日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：周华芬，女，1962年11月22日出生，汉族，江西省大余县人。江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初820号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行152.78万元，截至2020年9月30日已执行2.59万元，未执行150.19万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘晓青
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1151号之二申请执行人：张连革,男,1968年9月7日出生,211022196809072510,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：肖景泉,男,1977年1月1日出生,211022197701012937,汉族,住灯塔市。本本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院2020年6月12日生效的（2020）辽1081民初834号判决，于2020年8月7日向被执行人肖景泉发出执行通知书，责令被执行人肖景泉。但被执行人肖景泉生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖景泉存款991.13元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金明二〇二〇年九月十六日书记员  杨奕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1062号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦锋体借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执289号之一张文秀、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人张文秀与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3756号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款54809元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项56408元，我院已将该款中的55686元支付给了申请执行人，本案执行费722元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1017号赵鹏：你与朔州西易易融小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初1114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：赵鹏偿还西易易融小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息734375元，共计1234375元，2020年5月19日之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止。案件受理费8145元，执行费14825元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民特6号 申请人：劳玉杰，女，1967年9月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金林区。 申请人：万英男，男，1990年1月18日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市经济技术开发区。 本院于2020年9月21日立案受理申请人劳玉杰与万英男关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因法定继承纠纷一案，于2020年9月10日经伊春市人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 万江生前名下的房屋（遗产），坐落于伊春市金林区西林镇南苑小区******东厅，建筑面积为71.93平米，由劳玉杰一个人继承，万英男放弃属于自己部分的继承权。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人劳玉杰与万英男于2020年9月10日经伊春市人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  于 海 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  白明卓 书 记 员  付丽莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4699号原告：陶佳永，男，1986年10月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：孙楠楠，男，1987年4月6日出生，住新沂市。原告陶佳永与被告孙楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告陶佳永及其委托诉讼代理人鲍田野、臧千红到庭参加诉讼，被告孙楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶佳永向本院提出诉讼请求：1.判令孙楠楠向陶佳永给付借款本金4万元及利息(以4万元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日)；2.诉讼费等由孙楠楠负担。事实和理由：孙楠楠以周转为由于2019年12月29日、2020年1月13日分两次向陶佳永借款6万元，并于2020年4月24出具借据一张。自借款后孙楠楠仅于20201年4月28日偿还本金2万元，之后未再偿还分文。孙楠楠未予答辩。经审理查明：孙楠楠向陶佳永借款，并于2020年4月24日向陶佳永出具借据一份，载明借款数额为6万元。该借据未约定利息及还款期限。借据出具后，孙楠楠于2020年4月28日偿还借款2万元，此后剩余款项未予偿还。本院认为：孙楠楠因资金周转需要向陶佳永借款，并向陶佳永出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。庭审中陶佳永自认孙楠楠已偿还借款2万元，尚欠4万元借款未予偿还，孙楠楠应承担偿还义务。对于陶佳永主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，故对陶佳永主张的利息，可按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至付清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孙楠楠于本判决生效后十日内偿还陶佳永借款本金4万元并支付利息（利息的计算方式为：以4万元为本金，按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由孙楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初648号原告：周树生，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住弥勒市。第三人：陆明章，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告周树生与被告杨明、陶金良，第三人陆明章劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树生及其委托诉讼代理人杨忠友，被告杨明，第三人陆明章到庭参加诉讼。被告陶金良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶金良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明、陶金良支付原告劳务费16020元；2.本案诉讼费用由被告杨明、陶金良承担。事实与理由：二被告系同村人，长期合伙种植莲藕。二被告聘请第三人做会计，负责记账。2015年9月初二被告雇佣原告等人先后到昭通市、陆良县种植莲藕的基地掏藕，工钱为0.8元/公斤。2016年工钱为1.95元/公斤。原告长期受二被告雇佣掏藕，截止2018年8月结束，经结算二被告欠原告劳务费16020元。长期以来，二被告总是称没有钱支付，有钱会给的。原告无奈申请竹园司法所进行调解，因联系不到被告陶金良无法进行调解。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨明辩称：我与被告陶金良曾合伙向农户买田地里的莲藕进行收割出售。自2013年起我与被告陶金良合伙栽种莲藕，我们去到昭通向农户承租了2000亩土地栽种莲藕。没有签订合伙协议及约定出资额，通常是谁有钱谁多出，没有就向外借钱，还款时平均承担，利润平均分配。2015年起原告在昭通、陆良为我们挖藕，工钱是0.8元/公斤。原告挖了多少公斤莲藕我记不得，我与被告陶金良合伙有会计第三人记账。原告主张的16020元属实，该款在外出挖藕回来后，我与被告陶金良让会计第三人与原告核对过账后确定的数额。我认为因我与被告陶金良系合伙关系，欠原告的劳务费16020元,我只应承担一半。陆明章述称：二被告系合伙关系，被告杨明所说的其合伙出资、利润分配、债务承担的情况以及挖藕、劳务费核对情况均属实。我帮二被告记账，我还带着二被告招来的工人去挖藕。原告起诉的款项系其2015年起在昭通、陆良挖藕的劳务费，其主张的金额属实，对于原告的诉讼请求我没有意见。陶金良未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了证据：劳务费结算单（即单据）1份，欲证实二被告欠原告劳务费16020元。经质证，被告杨明、第三人均无异议。第三人向本院提交陶金良、杨明欠工工资名单复印件1份，欲证实二被告尚欠原告劳务费16020元。经质证，原告及被告杨明对第三人提供的证据无异议。二被告未向本院提供证据，被告陶金良也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据与第三人提供的证据相互印证证实二被告欠原告劳务费16020元的事实，均予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。原告为二被告挖藕，第三人进行记账。后第三人就欠原告的劳务费16020元出具单据，二被告在单据上签字。现原告持单据起诉至本院要求二被告支付劳务费。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告系个人合伙关系，原告为二被告提供劳务，二被告在第三人就欠原告劳务费所出具的单据上签字，该单据具有合同效力，对双方当事人具有法律约束力，二被告应按照载明的金额向原告支付款项，即连带清偿欠原告周树生的劳务费16020元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨明、陶金良于判决生效之日起十日内一次性连带清偿欠原告周树生的劳务费16020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨明、陶金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  陈永富人民陪审员  张金寿二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 勇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人张军因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11424号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓侠，女，1958年2月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县城关镇东大街**。 法定代表人：王宏强，该县人民政府县长。 再审申请人张晓侠因诉陕西省凤翔县人民政府（以下简称凤翔县政府）房屋行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终999号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张晓侠向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终999号行政判决，维持陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行初26号行政判决；2.确认凤翔县政府作出的《凤翔县太白巷西片区棚户区改造项目区内房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，依法撤销该征收决定；3.对案涉征收补偿方案依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》重新进行评估，使商户基本生活得以维持；4.判令凤翔县政府赔偿从2017年1月24日至今因房屋征收给其造成的经济损失。主要事实和理由为：1.凤翔县政府的所谓棚改项目存在诸多造假行为。2.凤翔县东湖口万利广场商贸中心并非棚户区。3.凤翔县政府作出征收决定的前置行为、目的和内容,征收决定程序以及征收补偿程序均不合法。4.凤翔县政府提供的省市级批复令人质疑。5.案涉补偿决定剥夺了被征收人的选择权。6.凤翔县政府作出征收决定的目的、动机不纯。7.凤翔县政府遥控制作调查摸底表、房屋征收补偿标准，强制执行。8.凤翔县政府提供的证据材料前后矛盾，歪曲事实。9.凤翔县政府暗箱操作“凤翔县太白巷西片区棚户区改造项目”。10.二审判决漏洞百出，张冠李戴。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人张晓侠不服再审被申请人凤翔县政府作出的《征收决定》而引发，核心争议是该决定是否应予撤销。经一、二审法院查明，在履行调查摸底、开展社会稳定风险评估、制定国民经济与社会发展计划、制定征收补偿方案、拨付征收补偿费用等程序后，再审被申请人作出《征收决定》。二审法院综合衡量再审被申请人作出《征收决定》是否符合社会公共利益需要等因素，判决确认《征收决定》违法，但不撤销。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院对再审申请人关于撤销《征收决定》的诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张晓侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓侠的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4974号沈卓波、朱日余：本院在执行申请执行人沈卓波与被执行人朱日余买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日