wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执820号之三申请执行人深圳市大地信通担保有限公司法定代表人龙某某。被执行人吴某某关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院2019年8月19日作出（2019）北国仲字第H17269号裁决书已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2020年8月18日向法院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人吴某某未能履行给付义务。经查，被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司账户内存款，本院依法冻结。随后，被执行人吴某某自动履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H17269号号裁决书中确定的给付内容执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于永生二〇二〇年九月七日书记员  侯文涛
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初904号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：杜艳红，女，1968年6月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告杜艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十五日书记员  张悦
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2853号 陈晓琼、鹤山亿卡付信息服务有限公司： 关于申请执行人陈晓琼与被执行人鹤山亿卡付信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案后，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按协议所确定的已全部履行付款义务，故（2020）粤0784执2853号执行案即[（2020）粤0784民初1936号判决书]全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20786号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：陈**，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈**因信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提交申请，撤回对被告陈**的起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈**的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈**的起诉。本案受理费259.37元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2390号申请执行人赵立国，男，汉族，住阳信县。被执行人山东领航物流有限公司，住邹平市高新街道办事处月河六路与会仙三路交叉口。法定代表人田冰，职务：经理。邹平市劳动人事争议仲裁委员会于二○二○年七月八日作出邹劳人仲案字〔2019〕第461号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东领航物流有限公司银行存1255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年九月二十五日书记员  刘梦迎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2730号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初341号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人李健，男，1997年5月1日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，中专文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年4月5日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年4月19日被执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。指定辩护人陈海坚，云南荣明律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人李健犯聚众斗殴罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人李健到庭及其辩护人参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2018年6、7月，因被告人李健与施某(另案处理)在电话中发生口角，后被告人李健及杨某（分案处理）、李某1（分案处理）等人来到昆明市晋宁区晋城镇福安村篮球场准备与李某3（另案处理）、李某2（另案处理）、施某（另案处理）等人斗殴，后经被告人杨某与李某2、李某3商量后，由被告人李健与施某二人用拳脚互殴。公诉机关认为被告人李健的行为已构成聚众斗殴罪，其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内予以量刑。被告人对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议，并发表辩护意见认为：被告人李健具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，综上建议对被告人从轻处罚。审理中公诉机关就其指控被告人李健犯聚众斗殴罪的事实出示了被告人供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，刑事判决书，立案决定书等证据。经质证，被告人及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。经审理查明，2018年6、7月的一天，被告人李健与施某(另案处理)在电话中发生口角，后被告人李健及杨某、李某1（上述二人分案处理）等人来到昆明市晋宁区晋城镇福安村篮球场准备与李某3、李某2、施某（上述三人另案处理）等人斗殴。经杨某与李某2、李某3商量后，由被告人李健与施某二人使用拳脚互殴。2020年4月4日被告人李健接民警电话通知后到案并如实供述了本案犯罪事实。本院认为，被告人李健在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李健具有自首情节，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人李健的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年四月五日起至二○二一年二月四日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  顾艳琼人民陪审员  李琼珍二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡丹妮
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初959号 原告：黄福南，男，1959年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李晓红，女，1965年10月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告黄福南诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告黄福南向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告立即向原告归还借款63000元并支付逾期还款利息3780元（以借款28000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月13日暂计算至2020年4月30日止，140元/月），以上共计66780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，后被告因做生意需要资金周转于2015年7月向原告借款30000元，被告收到借款后出具《借条》一张，但该借款一直未予归还。2017年6月19日又以需要资金周转为由向原告借款35000元，在收到原告交付的现金钱款后又出具《借条》一份。由于2015年7月的借款已近两年，在原告的要求下，被告于2017年6月20日归还原告2000元本金，并向原告出具新《借条》，载明借款28000元的事实，同时又出具《保证》一份，承诺在2018年1月30日前将2015年的30000元借款归还完毕，之后被告未再还分文。经原告多次催要无果，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，被告李晓红的住所地、本案的合同履行地均没有在南昌市青云谱区，本院对于该案没有管辖权，故本案应当移送被告住所地即九江市浔阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送九江市浔阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０二〇年九月七日 书 记 员  郑 幸
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2482号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭圣涛，男，1977年8月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年5月31日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李新姣，女，1969年6月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省武汉市。因本案于2020年5月31日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人廖安兵，男，1967年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年5月31日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1015号起诉书指控被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2020年5月下旬开始，被告人郭圣涛以营利为目的，由被告人李新姣、廖安兵收取场地费在本市白云区棠溪村国强大街xx号一楼一出租屋聚众以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽头渔利。5月31日4时许，民警在上址及附近抓获被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵以及参赌人员11名，缴获作案工具扑克牌、无主赌资人民币2200元。公诉机关认为被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处郭圣涛有期徒刑六个月，并处罚金二千元；李新姣、廖安兵拘役五个月，并处罚金一千元。被告人郭圣涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李新姣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖安兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭圣涛、李新姣、廖安兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭圣涛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人李新姣犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年10月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人廖安兵犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年10月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具扑克牌1副及赌资300元（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月十八日书记员 龙筱晨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4327号申请人：张某。法定代理人：张建华，男，1971年3月13日生，汉族，住址同上，身份证号码：3707831971********。被申请人：刘伟国。申请人张某诉被申请人刘伟国抚养费纠纷一案，申请人张某于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘伟国名下银行存款20000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟国名下银行存款20000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费220元，由申请人张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇二〇年九月十七日书记员  苏佳琳
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督6号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：王洪库，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2017年1月13日，被申请人在申请人处贷款90000.00元，约定年利率为11.16%，借款期限36个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金90000.00元及利息40269.67元，合计130269.67元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金90000.00元为基数，按年利率16.74%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王洪库应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金90000.00元及利息40269.67元，合计130269.67元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金90000.00元为基数，按年利率16.74%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费969元，由被申请人王洪库负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王华军二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5040号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人：李路明职务：行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁伟，女，汉族，1976年6月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，现住麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被告宁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行以被告宁伟已还清下欠借款本息为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行负担。（原告已预交）审判员  代冬花二〇二〇年九月十日书记员  侯 玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执3006号 申请执行人：温某某，女,汉族,1982年1月18日出生，住山东省招远市。 被执行人：彭某，男,汉族,1982年10月16日出生,住岳阳市。 本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2980号民事判决书，立案执行申请执行人温某某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案，判决书确认由被执行人彭某向申请执行人温某某支付106000元，迟延履行期间的债务利息3654.35元。本案申请执行费1490元，案件受理费1210元，由被执行人彭某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭某的银行存款112354.35元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡哲楠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22485号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12171号 被执行人：黄英松，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2771号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人黄英松的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蓝志龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16307号原告：广东圣托智能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：符建宏，任总经理。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：汪远新，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。原告广东圣托智能设备有限公司与被告汪远新劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员谢琳适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶芯铜、被告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：汪远新申请劳动仲裁，请求裁决广东圣托智能设备有限公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金共28000元。2.劳动仲裁结果：广东圣托智能设备有限公司支付汪远新未签订劳动合同二倍工资差额24000元，驳回汪远新其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额24000元，被告承担诉讼费。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原、被告劳动关系存续期间为2019年7月30日至2019年12月2日。2.原、被告无签订书面劳动合同。3.被告2019年8月至11月的工资数额分别为7747.5元、7831.85元、9000元、8716元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：手机查询信息截图、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、邮件查询打印件、关于办公室搬迁通知复印件2页、中国电信股份有限公司佛山分公司电信业务申请单截图复印件2页。2.被告提交了如下证据：入职申请表截图打印件、钉钉软件截图打印件4页、公司员工人才推荐激励制度（暂行）复印件、清库存促销策划方案复印件、中国电信股份有限公司佛山分公司电信业务申请单复印件2页、通知截图打印件、关于办公司搬迁通知复印件2页、微信聊天截图打印件2页、用章审批单复印件3页、光盘及其文字版说明。原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额24000元。本院经审查后认为，原告确认与被告无签订书面劳动合同，但主张被告系人事部经理，故意不办理劳动合同的签订工作，被告在主观上存在较大过错，不应归责于原告，原告无须支付未签订劳动合同二倍工资差额。对此，虽然原告提交的证据显示被告在原告出具的办公室搬迁通知中的人资行政部处签名，且为原告办理了电信业务，但被告提交的证据显示其在考勤系统中被划分为产品部，职务为主管，即双方所提交的证据对于被告的职务存在矛盾之处。但原告作为用人单位，对于劳动关系负有管理义务，也拥有更多举证便利，对于劳动者所任职的职务及从事的工作内容可通过公司日常管理以及劳动者日常工作中形成的流程文件和工作资料进行反映，但原告却表示并无其他证据可予反映被告实际从事人事行政工作，原告应对此承担举证不能的不利后果。被告在单独一份文件中的人资行政部处签名并不能证明被告属于人资行政部人员，更不能证明被告的工作职责包括劳动合同的签订及管理，故本院对原告该主张不予采纳。原告主张被告提交的入职申请表可视为正式的劳动合同。经审查，该入职申请表所列内容包括被告的个人信息、履历以及原告工作人员填写的被告入职时间、所属部门、试用时间、转正工资，但并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假等劳动合同必备条款，该入职申请表不能视为原、被告签订的书面劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原、被告劳动关系存续期间为2019年7月30日至2019年12月2日，原告未与被告签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付2019年8月30日至12月2日的未签订书面劳动合同二倍工资差额。原、被告确认被告2019年8月至11月的工资数额分别为7747.5元、7831.85元、9000元、8716元，经折算，被告所主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元明显低于被告2019年8月30日至12月2日期间的工资数额（被告2019年9月至11月工资总额已为25547.85元），是被告对自身民事权益的合法处分，本院对此予以确认，故原告应向被告支付2019年8月30日至12月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。被告在仲裁时主张的解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决不予支持，被告未对此起诉，视为服裁，本院对此予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广东圣托智能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汪远新支付2019年8月30日至12月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。二、驳回原告广东圣托智能设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告广东圣托智能设备有限公司已垫付），由原告广东圣托智能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 彭旭妍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5607号原告：北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇东桑园村西，统一社会信用代码911102291030308942。法定代表人：李清海，经理。委托诉讼代理人：张国强，北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司员工。被告：北京妫川大地装饰设计有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇东桑园村**。其他信息不详。原告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司与被告北京妫川大地装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月15日，原告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司以股东李某涉嫌刑事犯罪被羁押，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年九月十五日法官助理 王希希书 记 员 赵 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16877号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：东方农道建筑规划设计有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：胡鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：苏某，男。原告上海著图文化传媒有限公司与被告东方农道建筑规划设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2381号原告：冉宪中，男，1986年11月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市美乐家超市，住所地黑龙江省嫩江市鑫海家园东门市。经营者：张丽冰。被告：郝美柱，男，1990年2月5日出生，汉族，美乐家超市实际经营者，住黑龙江省嫩江市星海家园东门市。原告冉宪中与被告嫩江市美乐家超市、郝美柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告冉宪中于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉宪中申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉宪中撤诉。案件受理费25元，由原告冉宪中负担。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十三日书记员  李 东
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4623号原告：周群英，女，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周冯裕（周群英之子），住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：南通星维油泵油嘴有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余工农街**。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：王焰，女，行政总监。原告周群英与被告南通星维油泵油嘴有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周群英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付其强迫原告自行缴纳的2005年7月至2011年6月的养老金42095元；二、请求判令被告向原告支付其强迫原告自行缴纳的2005年7月至2013年6月的医疗保险金39132.4元；以上合计81227.4元。事实及理由：原告于2002年进入被告公司工作，于2020年7月30日正式退休。在原告最初进入被告处工作时，被告没有与原告签订劳动合同也没有缴纳社会保险。2011年7月1日在原告为被告工作近10年后，被告才与原告补签劳动合同，同时同意帮原告补缴自2005年开始的养老保险，但相应的费用强迫原告自行承担。为此原告于2011年6月29日向被告支付42095元，用于2005年至2011年养老保险的补缴。2013年被告开始为原告缴纳医疗保险，至2020年7月原告达到退休年龄时医疗保险缴费年限不满十五年，被告知需要补缴满十五年。此部分费用被告承诺会在补缴时补贴给原告，且被告处其他员工都进行了补贴。但原告正式办理退休手续时，被告又不同意补缴，并告知原告只能自行缴纳，被告帮忙办理相关手续。原告迫于无奈只能向被告支付39132.4元用于医疗保险的补缴，办理了退休手续。原告认为，从2002年进入被告处工作时，被告就应该为原告缴纳各项社会保险，但被告直到2011年才开始缴纳养老保险，到2013年才开始缴纳医疗保险。原告虽多次要求补缴，但遭到被告拒绝，原告最终只能自费补缴以便退休手续顺利办理完成。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，更没有尽到企业应尽的社会责任，故诉至法院请求判如所请。被告南通星维油泵油嘴有限公司辩称：2002年原告由原通州市三余镇振祥劳务服务部劳务派遣至被告公司，2006年以前一直由该服务部支付劳务工资。2011年6月通州区政策允许“至法定退休年龄不满15年工龄的可向前一次性补交养老金”，为此原告挂靠被告处一次性自行补缴了2005年7月至2011年6月的养老保险费42095元，之后双方签订了为期5年的劳动合同。2013年7月被告响应“五险同征”政策，为原告缴纳医疗保险，直至2017年2月3日原告自行申请离职。2018年8月原告再次来被告处求职，9月双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2020年7月原告办理退休手续，因原告选择享受职工医疗保险，为此必须补缴满15年的保险费，原告自行补缴了39132.4元，但是否补缴职工医疗保险费不影响退休手续的办理。综上，原告2017年2月离职时未提出任何劳动争议，且有类似社保关系问题的员工在被告以及其他公司均存在，是社会保险政策不断完善过程中出现的社会化问题，被告没有任何违法违规行为。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年原告进入被告公司工作，工种为产线工人。2011年7月1日双方签订了劳动合同，约定合同期限为2011年7月1日起至2016年6月30日止，采用标准工时工作制。合同到期后，2016年7月1日双方续订了劳动合同。2017年2月3日原告向被告提交辞职报告后离职。2018年8月13日原告再次前往被告处求职，同年9月1日双方签订了无固定期限劳动合同。原告工作至2020年7月正常退休。另查明，2011年7月至2017年2月、2018年9月至原告退休前，被告为原告参保并缴纳了企业职工养老保险。2013年7月至2017年2月、2018年9月至原告退休前，被告为原告参保并缴纳了企业职工医疗保险。2017年3月至2018年8月原告离职期间挂靠通州湾就业中心自行缴纳了社会保险。2011年6月，被告收取原告共计42095元用于原告补缴2005年7月至2011年6月的企业职工养老保险费用，由被告向原告出具了收款凭证。2020年7月6日，被告收取原告39132.4元用于原告补缴2005年7月至2013年6月的企业职工医疗保险费用，由被告向原告出具了收款凭证。2020年8月3日原告就其与被告的劳动争议向江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出湾劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，申请书中所列主体不适格，故不符合受理条件，仲裁委不予受理。原告不服诉至本院请求处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。案涉争议属于劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告的起诉不符合条件。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  张 尤二〇二〇年九月十日法官助理  袁 春书 记 员  顾宗湘
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5964号原告：韩亚,男,1986年7月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:张广业,男,1967年12月12日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告韩亚与被告张广业买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回对被告张广业的起诉并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告申请撤诉和变更诉讼请求，是其诉权的正当行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下:准许原告韩亚撤回起诉。案件受理费变更诉讼请求后减半收取25元由原告韩亚负担。审判员  张效东二〇二〇年九月二十四日书记员  马 想
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1600号 李媛兼、覃克勉、贵港市世华中鑫房地产代理有限公司： 本院在执行李媛兼、覃克勉与贵港市世华中鑫房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人李媛兼、覃克勉依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1672号民事判决书于2020年8月19日向本院申请强制执行，贵港市世华中鑫房地产代理有限公司应向李媛兼、覃克勉返还购房款200000元，迟延利息630元，负担受理费4300元，申请执行费2965元。现被执行人贵港市世华中鑫房地产代理有限公司已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1672号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2368号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙永波，男，1977年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审第三人：袁承栋，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人刘志先因与被申请人孙永波以及一审第三人袁承栋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志先申请再审称，（一）《忻城周安至宾××桥××公路××合同段桥梁工程承包合作协议书》（以下简称《合作协议书》）约定双方为合伙法律关系。刘志先在诉讼中提交证据证明孙永波、袁承栋参与了案涉工程的经营、管理以及通过诉讼追索工程款的合伙事务。期间，孙永波、袁承栋累计出资31万元，刘志先、欧月群通过银行转款给孙永波、袁承栋13.6万元，孙永波、袁承栋实际出资为17.4万元。（二）双方的合伙关系尚未中止，合伙财产未进行清算，未确定盈亏。2011年9月8日，双方通过电子邮箱进行部分财产结算。2012年3月10日，合伙人共同委托欧月群向合伙工程建设办申请结算而未果。嗣后，合伙人共同委托刘志先提起诉讼追索回部分工程款，并继续以诉讼的方式追索工程尾款，该诉讼尚未完结。综上，原判决错误认定双方成立借贷关系而非合作关系，请求再审本案。 本院经审查认为，根据刘志先的再审请求、事实理由，本案审查问题为：本案为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？ 判断合同性质不能仅依据合同名称，而应以合同内容作为依据判断真实的法律关系。根据本案查明事实，2010年1月11日，刘志先、孙永波签订《合作协议书》，其中第四条约定“按照工程竣工后的收益，孙永波、刘志先双方的收益分配比例为5:5。因孙永波是纯资金投入，刘志先保证：1、承包工程有收益分配时，双方按5:5比例分配；2、承包工程一旦平本没有亏盈时，刘志先也按孙永波收益不低于2万元给孙永波；3、承包工程一旦亏本时，刘志先也按孙永波投资额的2%月息给孙永波（以资金到账之日起计息）”，第六条约定“本合作协议为资金与能力、技术的合作，为了确保工程的进度及质量、安全，以及保证孙永波的最低收益。刘志先在此承诺：保证按承包合同及投资收益去全身心以能力技术施工；孙永波承诺：除了用款计划的资金投入及共同进行财务管理外，不过多地干预刘志先的承包施工”。从上述约定内容来看，虽然案涉《合作协议书》在形式上有“合作”字样，但孙永波不直接参与案涉工程的经营管理，不承担经营风险，不论案涉工程盈余与否均要收取收益或利息，即该《合作协议书》排除了双方共同经营、共担合作风险的情形，其实质在于孙永波所得的回报与合作结果无关。刘志先在原审诉讼中提交《上林桥费用清单》《公文处理卡》等，上述证据所涉的主体身份不明、与本案没有关联性，不能证明孙永波具有实际经营、管理案涉工程的行为。综上，刘志先签订《合作协议书》的本意是融资，孙永波签订《合作协议书》的真实意思表示则为借款，双方并无合伙经营案涉工程的合意，原判决据此认定双方之间名为合作、实为借贷，具有事实和法律依据。刘志先在申请再审阶段提交袁承栋的书面证言以及刘志先、韦健水与湖南对外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼一案裁判文书作为新证据，拟证明其和孙永波为合伙关系且合伙关系尚未中止，经查，袁承栋的书面证言为复印件且未证明孙永波参与案涉工程的具体经营管理事务，另案裁判文书亦未涉及刘志先、孙永波之间的法律关系认定，故上述新证据不足以证明刘志先的证明目的，本院不予采纳。 综上，刘志先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志先的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申349号再审申请人（一审被告）：深圳市君悦实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜大道与三联路交口处南200米。法定代表人：黄汉斌，系该司总经理。委托诉讼代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄成之，男，1978年2月18日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。再审申请人深圳市君悦实业有限公司因与被申请人黄成之居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市君悦实业有限公司申请再审称，一、被申请人恶意向法院隐瞒申请人真正办公地点和联系电话导致申请人未参与庭审。被申请人黄成之在明确知道申请人办公地点己作变更，且一直拥有申请人法定代表人的电话、微信的情况下，故意向法院隐瞒申请人的联系方式．致使法院无法将传票送达给申请人，以达到将申请人排除在庭审之外的目的。被申请人此举，不仅违背了诚实信用原则，还妨害了申请人参与庭审的诉讼权利，更是造成司法资源的浪费。二、申请人有新证据足够推翻原审法院所认定事实。原审法院以申请人未提交证据证明按照合同约定向被申请人提供寻找房源及帮助申请金融贷款服务促成被申请人与第三方贷款合同的签订，而认定申请人构成违约。但事实情况是：1.被申请人违约在先，其向法院提交的定金流水是片面的。被申请人向申请人支付十万元定金后，又以偿还信用卡为由向申请人要回了已支付的定金6万元并承诺后面补回，被申请人称信用卡逾期不还会影响征信而导致无法贷款，申请人只能暂且退还了部分定金给被申请人，而被申请人后续再未向申请人补足定金，被申请人所支付定金远远未达到双方合同约定。2.申请人有按照合同约定为被申请人寻找房源及帮助申请金融贷款服务，甚至为被申请人向房主垫付了三万元购房定金。然而由于银行查询到被申请人在短短半年内查询了十几次个人征信记录，怀疑被申请人有其他多项不明贷款，审查拒绝了被申请人的贷款申请。被申请人与申请人签订《居间服务协议》时，向申请人提交了一份其个人2018年5月份的个人征信报告，该征信报告所体现的被申请人征信记录良好，申请人据此判断被申请人符合银行贷款的征信要求，这也是双方居间服务协议履行的基础之一。然而到了申请人为被申请人向银行申请贷款时，被申请人在短短半年之内就查询了十余次个人征信记录，导致银行无法通过其贷款审批，进而导致申请人贷款购房的目的无法实现，申请人不存在任何违约行为。本院认为，一、申请人与被申请人签订《居间服务协议》，约定由申请人为被申请人提供金融信息咨询及贷款方案策划等服务，被申请人向申请人支付15万元履约保证金。被申请人提供的银行流水足以证明其已向申请人支付了该数额的保证金，因为申请人未能完成帮助被申请人申请金融贷款服务以及促成其与第三方贷款合同的签订，一审法院判令申请人返还被申请人的履约保证金并解除双方签订的居间服务协议，并驳回被申请人要求双倍返还定金的请求，该处理结果并无不当。申请人提供的证据不足以证明其已全部完成合同约定的义务，申请人认为其无需返还保证金的主张不成立，本院不予支持。二、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，虽然深圳市君悦实业有限公司对一审判决提起上诉，但拒不按法院通知要求缴纳上诉案件受理费，已按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市君悦实业有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月九日书记员  关晓红
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢471号申请执行人：陈松，男，汉族，1974年5月6日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，汉族，1979年12月2日生，住南京市鼓楼区。申请执行人陈松与被执行人张鹏运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0106民初字第8388号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告张鹏于本判决生效之日起五日内向原告陈松支付运输款103158元。如被告张鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元减半收取1181.5元，由被告张鹏负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人张鹏名下中国建设银行股份有限公司南京尧化新村支行62×××51账户中的存款10500元已扣划至本院并交付各申请执行人，该账户已予以冻结（期限自2020年5月19日至2021年5月18日）；2.被执行人张鹏名下中国建设银行股份有限公司南京尧化新村支行13×××07账户中的存款10500元已扣划至本院并交付各申请执行人，该账户已予以冻结（期限自2020年5月22日至2021年5月21日）；3.被执行人张鹏名下位于江宁区的不动产已被本院轮候查封，因非首次查封，亦无优先债权，故无法处置；4.被执行人张鹏名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车已被本院首轮查封，因无法查找到该车下落，故无法处置；5.被执行人张鹏名下无证券持有登记信息或其他可供有效执行的财产线索。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地南京市鼓楼区查找被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，未能找到被执行人及其他可供有效执行的财产线索。本院要求申请执行人提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的实际执行到位21000元，其他执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人张鹏纳入失信人员名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年九月十四日法官助理王玮书记员李昱然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0202执2060号之五申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲在光大银行柳州五星支行账号79×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇二〇年九月二十五日法官助理 石 慧代书记员 薛 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1041号 黄思夏、姚素萍、曾敬娟： 本院在执行申请执行人黄思夏与被执行人姚素萍、曾敬娟民间借贷纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年5月6日作出的（2019）桂0802民初4485号民事判决书，被执行人应支付本金205184元及利息、受理费、财产保全费共6682元，申请执行费3078元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月24日达成和解协议，被执行人姚素萍一次性向申请执行人履行156682元，申请执行人自愿放弃其余债权，被执行人姚素萍已缴纳本案执行费3078元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4485号民事判决于2020年9月14日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13799号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，地址：东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：林拳。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：康敏奇，男，1982年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初19791号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人康敏奇需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金46487.9元及利息、罚息、复利，案件受理费1069.05元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 智 豪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1732号 申请执行人：陆福珊，男，壮族，1979年10月18日出生，住广西隆安县。 被执行人：鹤山市沙坪美膳私厨美食店，住所地：鹤山市沙坪越塘松元村**楼下，统一社会信用代码：92440784MA52P9YN3A。 经营者：李仕泉。 被执行人：李仕泉，男，汉族，1949年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陆福珊与鹤山市沙坪美膳私厨美食店、李仕泉劳动报酬争议纠纷一案，依鹤劳人仲案字（2020）第120号仲裁裁决书判裁决，鹤山市沙坪美膳私厨美食店（经营者：李仕泉）应向陆福珊支付工资4200元。由于鹤山市沙坪美膳私厨美食店、李仕泉没有履行，根据陆福珊的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市沙坪美膳私厨美食店、李仕泉发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市沙坪美膳私厨美食店、李仕泉没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人鹤山市沙坪美膳私厨美食店、李仕泉有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  殷志斌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3640号原告：李丽，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H,住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾******。法定代表人：沈永和，总经理。原告李丽与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  张宝龙二〇二〇年九月二十七日书 记 员  芦思霖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11622号原告：刘博文，男，1991年10月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘德锋，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：徐艳，女，1965年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告刘博文与被告刘德锋、徐艳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘博文及委托诉讼代理人柳松，被告刘德锋、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博文向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的《赠与合同》有效；2．诉讼费由原告承担。事实与理由：原告刘博文系二被告之子，原告于2014年6月30日与孙琬璐登记结婚，婚后于2015年1月21日生育一子，名叫刘某，此时原告家三代人共同生活，为了生活便利，于2018年5月18日，原、被告经中证人李永生、刘文华调解，双方友好协商，被告刘德锋、徐艳同意将坐落在×村×路×号院内所建的二层小楼东数第一栋赠与原告刘博文，原告同意接收，原告为了个人权益得到保护，才诉至顺义区人民法院。被告刘德锋辩称：同意原告的诉讼请求。被告徐艳辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘德锋与徐艳系夫妻关系，两人生育大儿子刘博文与二儿子刘渤龙，经查，刘德锋、徐艳与刘博文均为北京市顺义区×镇×村村民。庭审中，原告提交×村村委会出具的证明，该证明内容为“本村村民刘德锋，有宅基地一处，位于北京市顺义区×镇×村×路×号，集体土地建设用地使用证为，×镇集建（证）字第×号，使用者为刘德锋。该宅院内共建北正房8间，南院北正房二层楼，一层12间（包括一间门道）二层12间，其中北院北正房8间为刘志城与高淑兰（均已去世）夫妻出资所建。二人为刘德锋的父母。南院二层楼房为刘德锋与妻子徐艳于2009年共同出资所建，上述房屋均建在宅基地使用范围之内，刘德锋、徐艳在土地确权时为本村集体经济组织成员。”2018年5月18日，刘德锋、徐艳作为赠与人与作为受赠人的刘博文签订《赠与合同》，内容为“赠与人刘德锋与徐艳系夫妻关系，夫妻二人出于内心自愿将夫妻二人于2009年在自家宅基地范围内共建二层楼东数第一栋一层六间、二层六间，该房屋坐落在北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内。赠与刘博文，刘博文同意接收，并且当众言明此房东屋归赠与人居住，愿将赠与人刘德锋与徐艳生养病葬直到百年”。上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、×村村委会出具的证明、《赠与合同》、结婚证等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。农村房屋的赠与涉及相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是本村集体经济组织成员享有的权利，非本村集体经济组织成员不能取得或者变相取得该村宅基地使用权。根据本案查明的事实，涉案房屋为赠与人刘德锋及徐艳所有，作为该房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘博文在签订涉诉的《赠与合同》时，系×村的集体经济组织成员。刘德锋及徐艳将上述房产自愿赠与刘博文，刘博文也表示自愿接受赠与，故该赠与合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：原告刘博文与被告刘德锋及徐艳于二○一八年五月十八日签订的《赠与合同》合法有效。案件受理费二十五元，由原告刘博文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十日书记员 赵新月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异59号异议人（案外人）：孙翠清，女，1952年7月6日出生，住河北省唐山市。公民身份证号：×××。委托代理人宁丹丹（异议人之女），女，1983年7月5日出生，住河北省唐山市。公民身份证号：×××。申请执行人：雷中权，男，1974年10月7日出生，住浙江省义乌市。公民身份证号：×××。被执行人：郑雨霞，女，1988年7月5日出生，住河北省唐山市。公民身份证号×××。本院在执行雷中权与郑雨霞民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初5510号民事判决书，执行案号：（2019）京0107执16938号〕过程中，案外人孙翠清向本院提出书面异议，请求本院中止对房屋执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙翠清称：请求法院中止河北省唐山市唐海镇XX室（以下简称：XX室）房屋的执行。事实与理由：2017年1月7日，案外人与李强、郑雨霞签订了《房屋买卖协议》，购买XX室房屋，案外人已于2017年1月15日入住该房产。2017年12月21日，河北省唐山市曹妃甸区人民法院出具了（2017）冀0209民初4052号民事调解书，确认XX室房产归案外人所有。案外人申请执行后，唐山市中院出具了执行裁定书，裁定：房屋所有权过户至案外人名下。现因雷中权执行一案贵院将房屋查封，为保护案外人的利益，特提起执行异议。申请执行人雷中权辩称，不同意孙翠清的中止房屋执行请求。雷中权与郑雨霞民事借款纠纷经贵院生效判决确定，贵院在执行中对郑雨霞名下房屋的查封依法有据，现房屋过户手续未完成，应责令被执行人还款后方能解除房屋查封。经审查：雷中权与郑雨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日做出（2019）京0107民初5510号民事判决，确定郑雨霞给付雷中权借款2000元及利息。该民事判决书生效后，因郑雨霞未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月24日，雷中权向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年12月4日将郑雨霞名下房屋予以查封。该查封行为致使案外人孙翠清向本院提起执行异议。另查，2017年1月7日，孙翠清与李强、郑雨霞签订了《房产买卖协议》，孙翠清以36万元购买李强、郑雨霞XX室,当月房屋交付孙翠清使用。因李强、郑雨霞未履行过户义务，孙翠清向河北省唐山市曹妃甸区人民法院起诉。2017年12月11日，该院出具（2017）冀0209民初4052号民事调解书，确定李强、郑雨霞协助孙翠清办理房屋过户手续。该民事调解书生效后，孙翠清申请强制执行，唐山市中级人民法院出具（2018）冀02执9655号执行裁定书，裁定将郑雨霞、李强名下XX室房屋过户至孙翠清名下。2018年6月6日，孙翠清替李强、郑雨霞代偿XX室房屋银行住房贷款，完成该房屋买卖全部付款义务。后因房屋不动产权证书需先办理到郑雨霞、李强名下、再办到孙翠清名下，办理周期较长，未能及时过户。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙翠清与李强、郑雨霞签订的《房产买卖协议》已经生效法律文书确认，孙翠清系房屋实际占用人且已完成全部付款义务，房屋不动产权证办理程序繁琐，孙翠清自身无过错。故此，孙翠清申请中止XX室房屋的执行，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：中止河北省唐山市唐海镇XX室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月十七日书记员  高宇苹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8817号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：胡小妹，女，1993年4月11日出生，黎族，住海南海口琼山区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡小妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初11932号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小妹存款36823.96元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月四日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4770号 原告：合肥丽人物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区阜阳北路**中辰创富大厦****，统一社会信用代码913401003437769781。 法定代表人：赵玉珍，该公司总经理。 委托代理人：彭**真，该公司员工。 被告：夏付云，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥丽人物业管理有限公司与被告夏付云物业服务合同纠纷一案中，原告合肥丽人物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥丽人物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥丽人物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，均由原告合肥丽人物业管理有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0629民初1559号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地：洛川县十字西北角住所地：洛川县中心街与府北街十字西北角。    法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李创奇，男，1965年7月28日出生，汉族，系该行员工李创奇，男， 1965年7月28日出生，汉族，系该行员工。被告:李起明，男，1959年8月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村李起明，男，1959年8月2日出生，汉族，洛川县凤栖镇高堡行政村村民，住该村。被告:王麦芹，女，1960年5月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村王麦芹，女，1960年5月2日出生，汉族，洛川县凤栖镇高堡行政村村民，住该村。    被告:李春红，男，1974年4月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村李春红，男，1974年4月2日出生，汉族，洛川县凤栖镇罗村行政村村民，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李起明、王麦芹、李春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司委托代理人李创奇与被告李起明、李春红到庭参加诉讼，被告王麦芹经传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李起明、王麦芹归还借原告人民币2万元整及其利息和罚息；2.判令被告(保证担保人)李春红负连带责任；3.判令被告李起明、王麦芹、李春红3人承付本案诉讼费等费用。事实与理由:2009年10月1日原告与被告李起明、王麦芹签订借款合同，原告借给被告现金贰万元整(小写20000元)，借款期限2009年10月1日起至2010年10月1日。借款月利率9.765‰，按季结息。合同约定，借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，直至清偿本息为止。被告李春红为该笔货款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。被告李起明、王麦芹毫无诚信，货款到期后被告没有还本清息，原告无数次催讨，被告仅清息至2010年12月30日，剩余贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。李起明承认原告在本案中所主张的事实，但认为是别人用自己的名义贷款，自己经济状况不好，没有能力偿还。李春红认为自己不认识李起明，2019年10月1日这笔贷款是自己签字和照相。本院认为，被告李起明、李春红承认陕西洛川农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，但被告王麦芹没有和原告签订借款合同。原告与被告李起明之间的借贷关系明确，被告应当偿还所欠本金及利息；被告没有按期偿还借款，应当承担违约责任。原告主张罚息为贷款利率上浮50%，应予准许。被告李春红自愿与原告签订保证合同，本应依照合同约定履行保证责任，但原告无证据证明在保证期间对被告李春红主张权利，故被告的保证责任依法应予免除。被告王麦芹未与原告签订借款合同，不应承担还款责任；其未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李起明偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2010年12月31日至清偿之日，月利率以14.6475‰计算）。于判决生效后10日内付清。二、驳回原告对被告王麦芹、李春红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李起明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员     孙明治                      二〇二〇年九月二十日                             书 记 员    韩张鹏 20200629155919657281966817196932196481219673301142342015824152015824201782210815020178222018821201862120188221000014000061400002018622201882115000010812018822140000162153031001550
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢6号 申请执行人：董飚，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邓双梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽玉星投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路与庐阳区交口春天大厦****。 法定代表人：邓双梅，该公司经理。 被执行人：安徽华夏置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市阜阳路**机构代码71174335-3。 法定代表人：赵玉海，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宿中民二初字第00192号民事判决书向被执行人邓双梅、安徽玉星投资担保有限公司、安徽华夏置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人邓双梅、安徽玉星投资担保有限公司、安徽华夏置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院委托安徽金阳房地产估价有限公司对被执行人安徽华夏置业有限公司名下坐落于安徽省六安市舒城县××乡××路“××休闲旅游度假中心”的房产21套，房屋编号分别为××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××；及该旅游度假中心××酒店房产77套，房屋编号分别为××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××进行评估。该公司作出皖金房估字［2020］Ｃ0062号房地产估价报告，上述不动产合计价值37543591元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 现状拍卖、变卖被执行人安徽华夏置业有限公司名下坐落于安徽省六安市舒城县××乡××路“××休闲旅游度假中心”的房产21套，房屋编号分别为××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××；及该旅游度假中心××酒店房产77套，房屋编号分别为××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××，以拍卖、变卖所得价款清偿所欠申请执行人董飚债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十日 法官助理孙祎群 书记员昌强 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7774号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯贵洪，男，1977年3月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯贵洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额17445.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17445.39元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯贵洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17445.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告冯贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执820号 申请执行人：刘万银，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨贺孔，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：武爱花，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行刘万银与被执行人杨贺孔、武爱花民间借贷纠纷一案中，由于已对被执行人资金账户进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执820号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 驰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2429号原告：曲东辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王兴，男，1987年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：高国臣，男，1982年5月18日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：吕宗峰，男，1974年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：黄毅，男，1988年8月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告曲东辉与被告王兴、高国臣、吕宗峰和黄毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲东辉与被告王兴、高国臣、吕宗峰均到庭参加诉讼，被告黄毅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲东辉向本院提出诉讼请求：要求4名被告赔偿原告医疗费1218.7元、误工费24000元、交通费1000元、疗养费4000元和精神损失费12000元，以上共计42218.7元。事实与理由：2019年9月16日，在怀柔区劳动局北门西侧，王兴受其他3名被告指使打伤原告，事故发生后，原告自己拍摄现场照片2张然后报警，后怀柔分局泉河派出所民警到达现场并将原告等人带到派出所调解，原告因胸部和肩部内伤已经很疼痛，原告自行呼叫120到怀柔医院治疗，怀柔医院医师诊断为胸部软组织损伤，需要长期休息和疗养，先后花费医疗费1218.7元。北京市公安局怀柔分局根据治安管理处罚法给予王兴罚款200元的处罚。现请求法院支持原告的诉讼请求。王兴辩称，我不同意曲东辉的诉讼请求，我没有受他人指使，我觉得就是冲突，构不成殴打。因为在劳动局的调解现场曲东辉说我偷了他的公章给其他人签订劳动合同，在劳动局门口我问他为什么这样说，可他不理我就用手拽了他右肩两下。本案和在场的高国臣、吕宗峰和黄毅都没有关系。高国臣辩称，曲东辉说的都不是事实。第一，他是北京东辉飞鸿国际速递有限公司的法人不是司机，他要的钱没有理由，我们之前的劳动争议案件起诉的就是这个公司。第二，曲东辉说王兴打他也不属实，当时我、吕宗峰和黄毅都在场，王兴就是扒拉他两下他就报警了。不是我打的，我不应该赔偿。吕宗峰辩称，曲东辉说的都不是事实。他和王兴打架和我没有关系，王兴就是拽了他两下肩膀，不是殴打。我没有打他也没有骂他，我在旁边坐着，我们是目击证人，我不应该赔他钱。黄毅经法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日15时许，在北京市怀柔区劳动大厦北门西侧辅路，王兴拦住曲东辉质问其为什么说王兴偷了曲东辉的公章给他人签订劳动合同，因曲东辉未予理睬王兴拽了曲东辉右肩两下。当时高国臣、吕宗峰和黄毅都在现场，其三人并未对曲东辉动手。随后曲东辉报警，民警虽然调解但未果，经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，曲东辉身体损伤程度不构成轻微伤。北京市公安局怀柔分局根据治安管理处罚法给予王兴罚款200元的处罚。曲东辉于当日下午到北京怀柔医院进行治疗，医院诊断为软组织损伤（急性病），曲东辉支付医疗费622.7元。2019年9月18日，曲东辉再次到北京怀柔医院两个外科门诊就诊，诊断结果分别为脂肪瘤（慢性病）和软组织损伤（慢性病），曲东辉支付了医疗费240元。2019年11月4日，曲东辉第三次到北京怀柔医院就诊，诊断结果为胸部损伤（慢性病），曲东辉支付了医疗费356元。因双方就赔偿协商未果故曲东辉持诉称理由和请求来院。本案审理过程中，曲东辉提交了以下证据：1.门诊病历、诊断证明和医疗费票据，其中北京怀柔医院于2019年9月18日出具的诊断证明中建议休息两周。2.2019年9月16日现场照片、受案回执和行政处罚决定书。3.北京东辉飞鸿国际速递有限公司出具的曲东辉月工资5000元说明，证明扣除每月已经领取的1000元生活费要求每月支付误工费4000元，曲东辉认可其是该公司法定代表人兼唯一股东。4.黄毅骂人的聊天记录和2020年8月2日复查的证明等书证。王兴称门诊病历中由一页诊断结果为脂肪瘤不是其造成，怀疑因其他病情而要求赔偿，另外，月工资5000元证明不认可，曲东辉是他自己公司的法人，根本不是公司的司机。高国臣认为王兴拽了曲东辉两下不可能出现什么瘤。吕宗峰和高国臣仅认可事发时现场的照片，而不认可曲东辉提交的其他证据。黄毅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及曲东辉提交的书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲东辉虽然以王兴受他人指使为由要求高国臣、吕宗峰和黄毅共同承担赔偿责任，但高国臣和吕宗峰均不认可事发时其存在指使或伤害曲东辉的行为，且曲东辉就其主张亦未提供上述三人对其致伤的证据，由此造成的不利后果由其自行承担，故本院对于曲东辉要求高国臣、吕宗峰和黄毅共同赔偿医疗费和误工费等诉讼请求不予支持。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费以及误工减少的收入等费用。曲东辉被王兴致伤后医院诊断结果为软组织损伤，其要求王兴赔偿疗养费4000元和精神损失费12000元，但王兴不认可，而曲东辉未能提供医院出具加强营养的医嘱和曲东辉构成伤残的书证，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。关于曲东辉要求王兴赔偿的医疗费1218.7元，其中2019年9月18日诊断结果为脂肪瘤（慢性病）所发生的医疗费与王兴的致伤行为不存在因果关系，故该部分医疗费用应当由曲东辉自行承担。关于曲东辉要求王兴赔偿的误工费一项，王兴虽然不认可，但曲东辉曾经三次就医并提交了医院出具的休假证明，且曲东辉现主张每月4000元的收入标准并不违反法律规定，但曲东辉要求赔偿6个月的误工费无据。本院根据曲东辉的伤情、参照治疗医院出具证明等材料酌情确定误工期为7天，误工费依法予以核算。曲东辉要求王兴赔偿交通费，王兴不同意赔偿，曲东辉于庭审时亦未能提供交通费票据，故本院对于其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王兴于本判决生效之日起七日内赔偿曲东辉医疗费1068.7元和误工费933元；二、驳回曲东辉的其他诉讼请求。如果王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由王兴负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由曲东辉负担403元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年九月十一日书记员  王梦桐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3636号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山奇瑞露营地有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区焦村镇焦小公路**。 法定代表人：李颀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：途居露营地投资管理股份有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区九华北路**。 法定代表人：管雷，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********/div> 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张弘，该公司总经理。 再审申请人黄山奇瑞露营地有限公司（以下简称黄山奇瑞公司）、途居露营地投资管理股份有限公司（以下简称途居公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（人保杭州公司）及一审第三人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄山奇瑞公司、途居公司申请再审称，其并非保险法第六十条规定的第三者，而是被保险人的组成成员，人保杭州公司无权行使保险代位求偿权。再审申请人与投保人浙江新世界国际旅游股份有限公司（以下简称新世界公司）就是合作关系，基于共同的保险利益，目的就是为了防止合作各方为本次夏令营活动的人身财产损失承担责任。相对于旅游者和保险公司而言，再审申请人与新世界公司是经营合作共同体，保险利益共同体。原判决认定黄山奇瑞公司、途居公司承担赔偿责任缺乏证据证明，黄山奇瑞公司、途居公司在本案中相对于赵某的损害，既没有违约也没有侵权行为，不应承担赔偿责任。原判决判令再审申请人承担案件受理费、律师代理费没有法律依据。本案系重复保险，且重复保险的保险人系人保杭州公司同一家保险公司。在权利义务归于同一人的情况下，人保杭州公司应自行承担保险责任，已无追偿必要。 人保杭州公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人应当承担赔偿责任。再审申请人认为新世界公司在人保杭州公司处投保了旅行社责任险，就意味着同时是该责任险的保险对象，明显有违法律规定且不符合事实，再审申请人不属于保险法第六十二条规定的组成人员。保险公司在赔偿范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，案件受理费、律师代理费也在该范围内。本案并非重复保险，且系人保杭州分公司与再审申请人之间的法律关系，与人保黄山公司无关。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，途居公司在提供服务的过程中，未尽保障游客人身安全义务，营地设施存在安全隐患，黄山奇瑞公司是具体旅游服务的提供方，系协助途居公司与被保险人新世界公司履行《合作协议》的旅游辅助者，其提供的场地设施存在安全隐患，致使游客受伤，且途居公司与新世界公司仅为业务合作关系，双方有着各自独立的经济利益，不属于《中华人民共和国保险法》第六十二条规定的保险人不得行使代位权的情形。原判决依据人保杭州公司核定并实际赔偿新世界公司的数额，判令黄山奇瑞公司、途居公司承担相应的责任，并无不当。综上，黄山奇瑞公司、途居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄山奇瑞露营地有限公司、途居露营地投资管理股份有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月十七日 书记员  张海琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢229号申请执行人：李柏芝，男，1968年9月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：王科于，男，1972年5月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈秀银，女，1970年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：王玲，女，1995年9月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：赵日江，男，1970年9月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于李柏芝与王科于、陈秀银、王玲、赵日江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)苏1291民初2515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王科于、陈秀银、王玲、赵日江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王科于、陈秀银、王玲、赵日江的银行存款580000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三十日书记员  田金花
河北省滦平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初122号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人滦平县人民检察院。 被告人吴宪中，男，1962年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省滦平县，因犯盗伐林木罪于2020年5月12日被滦平县森林公安局取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人吴宪中犯盗伐林木罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，滦平县人民检察院向本院递交了滦检二部刑附民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书，对被告人吴宪中提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，滦平县人民检察院指派检察员肖玉芳出庭支持公诉同时出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人吴宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年期间，被告人吴宪中未经林木权属人同意，多次在偏道子村囚子沟等地采伐林木，经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，吴宪中采伐的林木蓄积4.031立方米。 公诉机关认为，被告人吴宪中以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人吴宪中未经林木权属人同意，多次采伐林木蓄积4.031立方米。要求判令其赔偿生态修复费用1684.18元。 被告人吴宪中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，自愿接受公益诉讼的诉讼请求。 经本院审理查明，2019年期间，被告人吴宪中未经林木权属人同意，多次在偏道子村囚子沟等地采伐林木，经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，吴宪中采伐的林木有杨树、榆树、柞树、油松、柳树，共计66棵，蓄积4.031立方米。 另查明，被告人吴宪中所伐树木大部分系村民个人所有，少量为其所在的11组所有。因吴宪中赔偿了被害人经济损失，取得了八名被害人的谅解。 再查明，2020年9月15日，被告人吴宪中在的见证下，向所在村委会出具了承诺书，保证在2021年5月份前，在偏道子村东沟补栽树木114棵，为保证补栽成活率，并向村委会交纳了2000元的保证金。 以上事实有下列证据予以证实 1、受案登记表证实案件来源系他人报案。 2、户籍信息证明信证实吴宪中系完全刑事责任能力人。 3、张百湾镇偏道子村委会证明证实二道沟黄家沟门河套内三个柳树属吴某1所有。 4、谅解书证实吴宪中照价赔付所放树木并承担因此所产生的人工费用，取得被害人杨某、吴某1、吴某2等人的谅解。 5、赔偿协议书证实吴宪中赔偿吴松立树款500元。 6、收据证实吴宪中赔偿臧全文放树赔偿款4300元。 7、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片，证实案发现场方位及环境状况。 8、承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实偏道子村红旗南沟、梨树沟、囚子沟等地被采伐的林木为杨树、榆树、柞树、油松、柳树，共计66棵。其中杨树10株、榆树13株、柞树39株（含幼苗10株）、油松1株、柳树3株。林木总蓄积4.031立方米，林木总价值1684.18元。 9、油锯照片证实吴宪中采伐林木所使用的油锯。 10、证人王某（偏道子村调解员）的证言证实，通过调解，吴宪中承认伐了皮某三棵杨树，给皮某补偿300元。有几棵树吴宪中和11组有争议，吴宪中给了11组200元的补偿款。 11、证人徐某的证言证实，我是做木材收购的，收购过吴宪中的木材。 12、被害人杨某的陈述证实，我家于1991年在囚子沟沟门种了一片槐树，现在粗细有10多公分，高有6米多，我发现有6棵被砍伐了，我认为是吴宪中砍伐的。 13、被害人皮某的陈述证实，我家在二道沟后沟门有一片树,有3棵杨树被盗伐了，树粗细有20多公分。听徐某说，吴宪中把树卖给了他。后经王某调解，吴宪中赔偿我300元。我听说吴宪中还放过小组的树，给了小组200元赔偿款。 14、被害人张某的陈述证实，清明节前几天，我丈夫吴松立骑摩托车带我回偏道子村二道沟，发现我家种在长条地的13棵杨树、2棵柳树被砍了。因为吴宪中在沟里养牛，我怀疑他偷伐的我家树。 15、被害人刘某的陈述证实，我家被砍的树有1棵杨树、3棵柳树、2棵槐树。杨树地径20多公分、柳树有30多公分粗、槐树有10多公分粗。吴宪中家紧靠沟里，他在沟里养牛，我确定树是他偷放的。因为杨某和吴松立家的树也被偷过，所以我们委托杨某写过举报信。 16、被告人吴宪中的供述证实，我在双岔地沟和我家房后阴坡地放过我自己的树。在黄家沟门放过我村吴某1的6棵柳树，在色树下放过吴某1的2棵杨树，在红旗南沟放过我们11组集体的3棵杨树，在梨树沟放过我们11组集体的1棵杨树，在老窝铺阴坡放过我村皮某2棵杨树，在后沟门放过皮某1棵杨树，在后沟牛圈旁放过吴松立1颗杨树，在囚子沟放过我们11组集体57棵榆树、4棵波罗轰子、1棵松树和2棵杨树，在双岔地放过2棵我自己的杨树。 17、承诺书和收据，证实2020年9月15日，吴宪中向偏道子村委会出具了承诺书，保证在2021年5月份前，在偏道子村东沟补栽树木114棵，为保证补栽成活率，并向村委会交纳了2000元的保证金。 上述证据，均经当庭举证、质证，结合被告人的供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见、勘验笔录等证据，能够证实本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人吴宪中以非法占有为目的，违反森林法的规定，擅自砍伐他人林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴宪中到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人吴宪中赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人认识到自己行为的社会危害性，向当地村委会出具承诺书，双倍补栽树木，并交纳了保证金，其行为是保护自然环境的公益活动，应予以支持。滦平县人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人向本院提起的诉讼程序合法，且诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条和第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴宪中犯盗伐林木罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、判令被告人吴宪中向滦平县财政局公益账户缴纳生态修复费用1684.18元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  闫 飞 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘艳楠 书 记 员  王美荣
包头市某山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执2141号 申请人包头某公司中心，住所地：包头市。 负责人赵丽梅，该公司总经理。 委托代理人李某，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托代理人刘某，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被执行人姬某，住包头市。 本院在执行申请人包头某公司中心与被执行人姬某信用卡纠纷一案中，申请人依据（2019）内0204民初463号民事判决书向本院申请执行本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对陈红采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0204民初463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月三十日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初345号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人李重金，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省莆田市仙游县，住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被余干县公安局刑事拘留，同年1月13日被变更强制措施为取保候审；同年8月27日经余干县人民检察院决定继续取保候审。2020年9月22日经本院决定继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人李重金犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人李重金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日18时许，被告人李重金在余干县鄱阳湖大道的自家人饭店和朱某1、李龙杰、孙圆圆等人一起吃饭并饮酒。饭后20时许，李重金驾驶车牌为闽Ｂ×××**的红棕色别克牌轿车载孙某、朱某1、朱某2经竹山路、紫阳路、世纪大道前往丽枫酒店，到丽枫酒店附近发现有交警后，李重金和坐在后排未饮酒的朱某2调换位置以躲避检查。执勤民警发现后，随即将车上4人依法口头传唤至余干县公安局交警大队进行调查。在交警大队办案中心经对李重金进行吹气式酒精测试，测试结果为129ｍｇ／100ｍｌ。随后对李重金进行体内抽血。并送至江西神州司法鉴定中心进行血液中乙醇含量鉴定，测定结果为102.46ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李重金具有到案后如实供述所犯罪行的坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李重金拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人李重金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人李重金在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有：1、常住人口信息查询、归案情况说明、天网截图等书证；2、证人朱某1、朱某2、孙某等人的证言；3、被告人李重金的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料；6、认罪认罚具结书等足以认定。本院认为，被告人李重金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李重金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李重金有逃避公安机关依法检查的行为，依法应当从重处罚。案发后，被告人李重金能够如实供述自己所犯的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李重金的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（六）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李重金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余晓红二〇二〇年九月二十五日书记员  戴 岚
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2218号 申请人：中银消费金融有限公司。 被执行人：刘康。 被执行人：孙婷。 中银消费金融有限公司申请执行刘康、孙婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2596号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初2596号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾 安
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2020）陕0104民初6288号原告：董新峰，男，汉族，1976年xx月xx日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：张书东，男，汉族，1987年xx月xx日出生，住江西省丰城市xx煤矿。原告董新峰与被告张书东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款141200元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自2018年11月15日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在周至县种植猕猴桃，被告经朋友介绍在原告处购买猕猴桃，2018年10月被告从原告处共购买7车猕猴桃，2019年10月30日出具结算单，金额共计 180000 元，结算后被告向原告支付了38800 元货款，剩余 141200 元至今被告不予偿还，且经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请 。被告张书东辩称，其尚欠原告猕猴桃货款属实，但具体数额其记得为11万余元，与原告所诉不符；表示其现经济紧张，三年内支付所欠原告货款，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2018年10月，被告经朋友介绍在原告处购买猕猴桃，2018年11月4日、11月5日、11月6日，被告通过微信转账共支付原告货款38800元。庭审中，原告提供结算单一份，记载总货款为180000元，上面“张书东”的签名，被告张书东不认可。对该结算单上的签名，原被告均不申请笔迹鉴定。本院认为，原被告达成买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按照约定提供货物，被告理应及时清结货款。因被告未履行付款义务，原告诉至法院，要求支付货款，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方并未约定违约责任的承担方式，亦未提交因被告违约给其造成的损失证明，其要求被告支付货款利息，本院不予支持。至于货款数额，原告未提交合法有效证据证明被告尚欠货款数额，庭审中被告认可现欠原告货款11万余元，故本院认定被告欠原告货款为11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张书东支付原告董新峰货款110000元。二、驳回原告董新峰要求被告张书东支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费3317元（原告已预交），减半收取1658.5元，由被告张书东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    党晓俊 二〇二〇年九月八日 书    记    员    范  琳 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终927号上诉人（原审被告）：深圳市安奈儿股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。法定代表人：曹璋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江智，北京市金杜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地为香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。上诉人深圳市安奈儿股份有限公司(以下简称安奈儿公司)因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院结合双方提交证据及庭审意见，另查明如下事实：1.宏联公司在提起本案诉讼之前，已以安奈儿公司和其他销售商侵害其第17225013号商标为由，向北京、上海、浙江、山东等地法院提起多起诉讼。相关诉讼指控的安奈儿公司侵权行为均属一致，仅在请求赔偿所针对的侵权行为地域范围问题上有所不同。宏联公司在本案起诉时明确，请求对安奈儿公司全国范围内（除北京市、上海市、浙江省、山东省外）的侵权行为赔偿宏联公司经济损失。2.在本案一审法院作出判决后，宏联公司向北京、上海、浙江、山东等地法院申请撤回起诉。二审庭审期间及庭审后，安奈儿公司确认已经收到相关案件准许撤诉的裁定书。3.一审诉讼中，安奈儿公司未提起管辖权异议，但在庭审中多次陈述宏联公司在北京等多地索赔，维权过度。安奈儿公司并指出，本案诉讼若包含指控安奈儿公司的生产行为侵权，则属于重复起诉，请求驳回宏联公司起诉或驳回其诉讼请求。二审庭审中，安奈儿公司明确，其使用被诉侵权标识的生产行为无法区分地域，其销售行为可以区分地域。宏联公司对安奈儿公司该主张并无异议。4.宏联公司未明确提出在二审中将其诉讼请求变更为对安奈儿公司在全国范围内的侵权行为赔偿经济损失，仅表示同意一审判决；同时安奈儿公司亦不同意二审变更诉讼请求范围，对其全国范围内的被诉侵权行为进行判决，坚持主张一审法院判决超越诉讼请求，程序违法。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。在起诉状和一审庭审中，宏联公司明确了被诉行为包括安奈儿公司在被诉商品上使用被诉标识、销售带有被诉标识的行为。而在一审中，双方当事人均认可双方就被诉行为侵害涉案商标权一事，已在北京、上海、浙江、山东等地法院提起相应诉讼。宏联公司为避免重复诉讼之嫌，明确限制本案的诉讼请求为：安奈儿公司就全国范围内（除北京市、上海市、浙江省、山东省外）的侵权行为赔偿其经济损失。而安奈儿公司也明确提出使用被诉标识的生产行为无法区分地域，本案属于重复诉讼的抗辩。在此情况下，一审法院如认可相关行为可区分地域，应仅在宏联公司的诉讼请求范围内进行裁判；一审法院若认为相关行为确实无法区分地域，则应在双方均已明确指出存在在先诉讼的情况下，考察是否存在重复诉讼的问题并作相应协调处理。然而一审法院在明知存在在先诉讼的情况下，一方面明确不支持宏联公司限制地域范围的诉讼请求，另一方面直接认定“人民法院判决停止商标侵权、赔偿经济损失亦及于全国地域”，径行作出判令安奈儿公司停止侵权、赔偿损失的判决，不仅超出了宏联公司的诉讼请求，也违反“一事不再理”原则，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。虽宏联公司在一审判决作出后，已撤回在先诉讼的起诉，本案已不存在重复诉讼的问题，但考虑到安奈儿公司不同意宏联公司在二审诉讼中扩大诉讼请求范围，为更妥善解决双方纷争，本案应由一审法院综合本案情况重新审理。此外，还需指出的是，虽然法定赔偿的适用前提确实是双方无法证明被诉侵权行为所致权利人损失或侵权人因侵权所获利益，但在具体适用时，仍应考量涉案商标的知名度、被诉行为情节、被诉行为与损害结果的因果关系等因素，作出合理恰当的处理。一审法院在明确指出宏联公司未提交商标知名度证据、未提交合理费用支出等问题的情况下，未作详细论证即判令安奈儿公司在法定赔偿额上限承担赔偿责任，相关处理缺乏理据，应在重审时一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1986号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。深圳市安奈儿股份有限公司预交的二审案件受理费30800元，本院予以退回。审判长  王晓明审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇二〇年九月十六日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏