wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初70号 原告潘若耕，男，汉族，现住济南市。 委托代理人王先荣，北京瀛和律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人杨文静，主任。 委托代理人罗斌，该单位工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告潘若耕诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山办事处）房屋行政强制一案，本院于2020年6月4日立案。 原告潘若耕诉称，2014年12月18日，原告潘若耕通过继承的方式取得其父潘毅名下济南市市中区白马山街道袁柳庄*幢房产[房产证号：济房权证中字第*号、国有土地使用证号：市中国用(2000)字第*号]。2017年8月28日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（以下简称白马山指挥部）张贴《济南市刘长山路改造项目关于袁柳东居、袁柳西居居民房屋征收补偿方案公告》。2017年9月8日，济南市市中区城市更新局发布济(市中)征冻告字(2017)30号《征收冻结公告》。在未履行合法程序的情况下，白马山指挥部于2017年10月1日，迫使原告和其签订《济南市国有土地上房屋征收补偿意向书》。意向书签订后，原告就将房屋交予了指挥部。后原告对济南市市中区人民政府提起确认强制征收行为违法之诉，2020年3月11日送达的山东省高级人民法院(2019)鲁行终2302号行政裁定书确认“被告对原告的房屋实施了拆除行为，原告如对拆除行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张权利。”综上所述，被告违法拆除原告房产的行为，严重违反了法律、法规的程序性和实体性规定，损害了国家法律、法规的威严，侵犯了原告的合法权益，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十六条、四十九条之规定诉至法院。诉讼请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于济南市市中区白马山街道袁柳庄*号房产的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告潘若耕于2020年8月10日向本院申请追加济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）为本案被告，市中区政府及白马山办事处在本院指定的管辖权异议期间内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，原告潘若耕申请追加市中区政府为本案被告，并主张其通过继承取得济南市市中区白马山街道袁柳庄*房产，2017年10月1日与白马山指挥部签订《济南市国有土地上房屋征收补偿意向书》，白马山指挥部将原告房屋和产权证书强行收走，后案涉房屋被强行拆除，该行为为行政强制行为，白马山指挥部系市中区政府临时设立的，其行为后果应当由市中区政府承担。原告潘若耕的上述追加申请，本院经初步审核后予以准许，市中区政府及白马山办事处均未对本案管辖权提出异议。按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月十日 书记员 王 雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6898号原告：中国*************东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何某某，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：徐某某，女，19**年6月10日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码：512************206。原告中国*************东莞分公司与被告徐某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款145705.38元；2.被告向原告支付未付保费3772.89元；3.被告以149478.27元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月26日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月25日为22720.7元；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年11月5日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月0.68%即1020元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年4月26日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款145705.38元；八、违约情况：被告全额支付了2019年1月4日前的保费。被告只支付了2019年1月5日至2019年4月26日期间的保费1.11元，之后的未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2019年1月5日至2019年4月26日的保费共计3772.89元未支付（1020元/月×3个月+1020元/月÷30天×21天-1.11元），本院对原告要求被告支付保费3772.89元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以149478.27元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年4月26日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项149478.27元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国*************东莞分公司支付理赔款145705.38元、保费3772.89元以及违约金(以149478.27元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年4月26日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项149478.27元为限)；二、驳回原告中国*************东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743.98元（原告已预交），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十五日书记员 黄才玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1525号上诉人（原审被告）：东莞市大朗源源百货经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇*************。统一社会信用代码：92441900L4****。经营者：张某1，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码为440************736。上诉人（原审被告）：东莞市虎门顺正店。住所地：广东省东莞市虎门镇*********。经营者：林某1，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码为440************516。被上诉人（原审原告）：四川江口醇酒业（集团）有限公司。住所地：四川省平昌县********。统一社会信用代码：915***********587D。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。上诉人东莞市大朗源源百货经营部（以下简称“源源经营部”）、东莞市虎门顺正副食店（以下简称“顺正店”）因与被上诉人四川江口醇酒业（集团）有限公司（以下简称“江口醇公司”）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月7日，江口醇公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.源源经营部、顺正店立即停止销售侵犯江口醇公司第******号注册商标专用权商品的侵权行为；2.源源经营部、顺正店赔偿江口醇公司经济损失、江口醇公司为制止侵权行为产生的合理必要费用合计30000元[前述合理必要费用包括差旅费、取证公证费250元（本案与另一案合计取证公证费500元）、取证消费款78.35元（本案与另一案合计取证消费款156.7元、律师费）]；3.源源经营部、顺正店就其侵权行为在《中国消费者报》、《中国工商报》、《中国知识产权报》上刊登赔礼道歉声明，以消除影响；4.源源经营部、顺正店承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，判决：一、东莞市大朗源源百货经营部（经营者张某1）立即停止销售侵犯四川江口醇酒业（集团）有限公司第******号注册商标专用权的商品，在判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失10000元给四川江口醇酒业（集团）有限公司；二、限东莞市虎门顺正副食店（经营者林某1）立即停止销售侵犯四川江口醇酒业（集团）有限公司第4409571号注册商标专用权的商品，在判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失10000元给四川江口醇酒业（集团）有限公司；三、驳回四川江口醇酒业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，由东莞市大朗源源百货经营部（经营者张某1）负担275元，由东莞市虎门顺正店（经营者林某1）负担275。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6025号民事判决。一审判决后，上诉人源源经营部不服，向本院提起上诉称：源源经营部虽然没有提供商品的《酒类流通随附单》，但是有供货商的合法证明书、采购合同、送货单，且供货商也是合法的经营商户，供货商提供的证明书也能证明涉案商品的合法来源。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6025号民事判决。上诉人顺正店不服，向本院提起上诉称：顺正店虽然没有提供商品的《酒类流通随附单》，但是有生产厂家的合法证明书、采购合同、送货单，且生产厂家作为合法的生产企业，生产厂家提供的证明书也能证明涉案商品的合法来源。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6025号民事判决。江口醇公司答辩称：一审判决认定源源经营部、顺正店在取得被控侵权产品时没有依法向交易的前手索取或者审查被侵权商品有无《酒类流通随附单》，对被控侵权商品的合法来源未尽合理审查义务，一审法院不支持源源经营部、顺正店合法来源抗辩的主张，判决源源经营部、顺正店承担赔偿责任正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请二审予以维持。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人源源经营部、顺正店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：源源经营部、顺正店的合法来源抗辩是否成立，一审判赔的金额是否合理。对此，本院分析认定如下：为证明被控侵权商品的合法来源，源源经营部提供了顺正店的证照复印件（包括营业执照、税务登记证、食品经营许可证）、加盖有顺正店印章的送货单及收据等，顺正店提供了川崃香公司的证照复印件（包括生产许可证、食品卫生许可证、营业执照、中国商品条码系统成员证书）、合作约定、加盖了川崃香公司名称字样印章的出库通知单及证明等，上述证据形成证据链证明顺正店销售的被控侵权商品来源于川崃香公司，源源经营部销售的被控侵权商品来源于顺正店。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，源源经营部、顺正店除了要举证证明被控侵权商品的来源且该来源合法，还应该举证证明其在主观上具有善意（即已尽合理审查义务）。中华人民共和国商务部令２００５年第２５号《酒类流通管理办法》第十四条第一款：“酒类经营者（供货方）在批发酒类商品时应填制《酒类流通随附单》（以下简称《随附单》），详细记录酒类商品流通信息。《随附单》附随于酒类流通的全过程，单随货走，单货相符，实现酒类商品自出厂到销售终端全过程流通信息的可追溯性”的规定，源源经营部、顺正店在取得案涉侵权产品时间分别为2013年、2012年，此时，前述规定仍然有效，而源源经营部、顺正店没有向交易的前手索取或审查被控侵权商品有无酒类流通随附单，其就被控侵权商品的来源是否合法没有尽到合理审查义务。故源源经营部的合法来源抗辩主张不能成立，本院不予支持。承上述，源源经营部、顺正店侵犯了江口醇公司的涉案注册商标专用权，一审法院综合考虑江口醇公司涉案注册商标的知名度；被控侵权商品价值；源源经营部、顺正店实施侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度、经营规模、江口醇公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素酌定源源经营部、顺正店分别赔偿江口醇公司包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失10000元正确，本院予以维持。综上，源源经营部、顺正店的上诉理据均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为100元，由东莞市大朗源源百货经营部负担50元（已预交），由东莞市虎门顺正店负担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年九月二十三日书记员  李 枫
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执476号 申请执行人：马瑞庆,男性,1982年9月28日出生。 被执行人：潘李君，男性,1980年12月2日生，汉族。 本院在执行申请人马瑞庆与被执行人潘李君借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的生效法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款483599元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月15日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为483599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李晓旭 执行员  李红有 执行员  荆振华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张照坤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初3222号原告：孙桂云，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：赵桐，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告孙桂云与被告赵桐、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。并定于2020年9月1日公开开庭审理，原告孙桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按孙桂云撤回起诉处理。案件受理费减半收取计85元，由原告孙桂云负担。审判员 赵 溪二〇二〇年九月三日书记员 孙明锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4071号之一原告：赵建龙，男，1966年3月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市联华塑胶有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。原告赵建龙诉被告江阴市联华塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院于2020年9月7日转为普通程序审理，原告赵建龙在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建龙撤回起诉处理。案件受理费减半收取4400元（赵建龙已预交），由赵建龙负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月二十三日书 记 员  胡 玥
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1579号 申请人沈阳市辽中区绿田农药经销中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人毛瑞程，系经理。 被执行人王林林，男，1980年2月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 申请人沈阳市辽中区绿田农药经销中心与被执行人王林林买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3970号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人王林林送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人王林林纳入失信被执行人名单并限制被执行人王林林高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，已将被执行人王林林在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ef33de5bdc05968fb@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××73予以冻结，实际冻结金额共7400.59元已扣划至沈阳市辽中区人民法院指定账户并支付给申请人沈阳市辽中区绿田农药经销中心的委托人邹灵敏。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人王林林实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1579号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 越
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初906号   原告：王某，男，1966年3月31日出生，汉族，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：陈某（系原告妻子），女，1967年11月6日出生，汉族，山西省原平市人。   被告：山西大和美景园林工程有限公司。住所地：忻州市原平市京原南路（污水厂南）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武某，该公司经理。   原告王某诉被告山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告山西大和美景园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原劳人仲案字（2020)第004号，判令被告立即支付拖欠原告工资111750元。事实和理由:原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠下原告工资111750元，后经原告等人通过向原平市信访局、原平市新原乡政府、原平市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映并进行了协调，2019年12月20日，新原乡政府、原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部以及山西晋欣园林绿化工程有限公司的会计、山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文等共同决定由原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部将所欠的工程款付给山西晋欣园林绿化工程有限公司，再由山西晋欣园林绿化工程有限公司付给山西大和美景园林工程有限公司，然后由山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠原告等人的工资。同时在新原乡政府会议室山西大和美景园林工程有限公司给原告等人写了保证书，内容为:原平市牛卧河工程项目指挥部于2019年12月20日给付了所欠工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整(￥1558340元)已转入施工单位山西晋欣园林绿化工程有限公司账户，由山西晋欣园林绿化工程有限公司在三日内给付所欠我们的工程款后，我保证，该款一到账户，立即支付在本工程中拖欠你们的工资。(后附本工程施工中所拖欠的工资花名表一份)。保证人山西大和美景园林工程有限公司盖章，法定代表人武某签字。之后一直到2020年l月13日原告等人的工资仍未落实，原告等人又找到原平市信访局、新原乡政府、原平市劳动监察大队反映了该情况。到2020年1月20日，山西晋欣园林绿化工程有限公司承诺，让原告等人与其补签劳务合同，开具税务发票后立即付款，1月22日就在原告等人与山西晋欣园林绿化工程有限公司补签了劳务合同，准备到税务机关开发票时，山西晋欣园林绿化工程有限公司却拒付此款。后原告在多次找山西大和美景园林工程有限公司催要工资中，因拖欠原告等人的工资款被山西晋欣园林绿化工程有限公司扣留，无法支付原告。2020年5月28日，原告依据相关劳动法律规定，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年6月3日原平市劳动人事争议仲裁委员会以原劳人仲案字（2020)第004号不予受理通知书，作出了不予受理决定，内容为:“2020年6月3日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件。主要理由如下:申请人武建杰、武玉泉、赵建英等十五人申请事项山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠农民工的工资不在本委受理范围，故本委不予受理。”原告认为，原告之仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，符合受理条件。原平市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理决定违背法律规定，应当予以撤销，原告等人催要劳动报酬的行政诉讼请求，符合法律规定，请依法予以支持。   山西大和美景园林工程有限公司未到庭、未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠原告工资111750。庭审中，原告提供2020年1月9日被告为其出具的欠条一支，载明：“欠条我公司在牛卧河生态绿化治理工程中，从2013年6月-2015年12月底，欠农民工王某工资款（人民币）壹拾壹万壹仟七佰伍拾元整（小写）111750元。山西大和美景园林工程有限公司（公章）。武某（签名）2020年1月9日。”原告庭审中陈述，2013年7月份开始就在被告公司工作，双方没有签订劳动合同，主要工作是工程领班、从事各方面协调及分配任务等工作，双方约定月工资7500元，原告在被告处工作时间为2013年至2015年，中间也有过不在山西大和美景园林工程有限公司工作，在被告公司工作期间，被告公司间断的支付过原告些工资，剩余工资111750元一直未给付。   庭审后经询问被告公司法定代表人武某，其陈述与原告没有签订书面劳动合同，是否有记账凭证、考勤表等不清楚。工资欠条也是公司会计赵建英书写好，武某直接签的字，具体数字被告也没有核对，公章是被告山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文（被告武某的嫂子）盖的。   本院认为，原告以被告拖欠其工资提起诉讼，本案的焦点为：原、被告双方是否形成劳动关系或者劳务关系？被告是否拖欠原告工资？原告的主张存在不合理的情形：被告于2020年1月9日为原告出具格式欠条，时间跨度较大，同时经询问被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人武某，其表示具体欠付工资数额没有核实，只是在欠条上直接签的字，且被告不能提供原始的记账凭证。综上，原告的诉讼主张，仅凭被告对欠条的自认，无原始的记账凭证充分证实双方之间存在真实拖欠工资的事实。故原告的欠条不能单独作为认定案件事实的依据，其诉讼请求不应支持。   综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费2535元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 续瑞君   审 判 员 李兴微   人民陪审员 张利青     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 张利东
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1470号 被执行人：何兴，男，1987年4月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，住陆川县。 被执行人：覃付展，男，1986年4月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，住陆川县。 本院在执行被执行人何兴、覃付展罚金一案，本院于2020年7月20日立案执行，执行依据为本院（2020）粤0881刑初263号刑事判决书，执行标的款为9000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起缴纳罚金，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢325号申请人：华龙区人民法院被执行人：周广安申请人与被执行人罚金一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2014）南刑初200号刑事判决书所确定的义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行，本院已立案受理，恢复申请标的为3000元。在执行过程中，通过法院强制执行且执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢325号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行初72号起诉人汾阳市杨家庄镇裴家庄村村民委员会。法定代表人：任×。本院收到汾阳市××镇民委员会的起诉状，请求判令撤销被告汾阳市林业局颁发的汾阳林证字（2006）第000052号林权证；请求依法判令被告汾阳市自然资源局、汾阳市林业局赔偿起诉人因维权开支的各项费用15000元；请求判令被告承担案件诉讼法。事实与理由，汾阳市杨家庄镇裴家庄村下辖田家庄、冯家墕、南泉头三个自然村。田家庄自然村与汾阳市杨家庄镇谷丰村相邻。2006年10月16日，汾阳市人民政府为第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司(公司原名称：汾阳市恒林盛林产品开发有限公司)颁发了汾阳林证字(2006)第000052号林权证，共四块林地，该林地坐落山西省汾阳市××镇；面积分别为305亩、255亩、810亩、2990亩，载明了四至范围；林班谷丰，小班7-10；林地使用期均为46年，林地所有权权利人均为谷丰村委，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人均为“汾阳市恒林盛林产品开发有限公司”。此后，由第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司领取上述林地国家发放的林地相关补偿款至今。2010年11月，汾阳市进行集体林权制度改革村界确认时，田家庄自然村村民发现第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司、另一案第三人路应恒的上述林地仅有一部分所有权属于谷丰村，另外的部分面积属于原告所有。2010年12月9日，由被告汾阳市林业局组织调查、现场勘界，对谷丰村与田家庄自然林地边界进行修正，并由谷丰村与裴家庄村签字、盖章确认。2010年12月22日，由被告汾阳市林业局组织林业局相关人员、杨家庄镇相关人员、路应恒等人召开“关于杨家庄镇谷丰村与田家庄村村界(权属)确认及相关问题处理的会议纪要”的会议并形成决议，第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司、另一案第三人路应恒的林权证应予作废，根据确认后村界变化重新办理林权证。此后，原告及原告村民多次向省市县三级有关部门反映，请求二被告撤销为第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司另一案第三人路应恒颁发的林权登记，并为原告颁发合法的林权证。但是，时至今日，二被告一直以各种理由推诿，未撤销上述林权证，导致了原告及原告村民的合法权益受到严重侵害原告认为，第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司持有的上述林权证项下的林地所有权部分归表家庄村所有，第三人汾阳市杨家庄镇谷丰村村民委员会在上述部分林地所有权上为第三人吕梁市恒林盛林产品开发股份有限公司设立林地使用权，属无杈处分。且为第三人核发林杈证时，未尽审查义务。此后二被告对违法的行政行为不予以纠正，严重损害原告及原告村民的合法权益。为此，特向院提起诉讼，请求依法维护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人请求撤销的汾阳林证字（2006）第000052号林权证涉及杨家庄镇裴家庄村所属田家庄自然村与谷丰村地界纠纷。2010年12月22日，汾阳市杨家庄镇人民政府、汾阳市林业局、谷丰村、田家庄村及路应恒召开协调会议，进行了实地勘验，对谷丰村与田家庄村进行了村界修正，同时根据谷丰村与田家庄村的村界，确认路应恒林权证的面积理应核减，旧的林权证交回林业局作废，重新办理林权证。综上，起诉人自2010年12月22日已知道诉权，现提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对汾阳市杨家庄镇裴家庄村村民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军二〇二〇年九月十七日书记员 侯亮亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7818号?原告：涂志斌，男，1996年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告涂志斌与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告涂志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂志斌撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月二十四日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2096号 原告：邹敏，男，1993年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被告：王春，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告邹敏与被告王春民间借贷纠纷一案，邹敏于2020年7月22日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹敏及其委托诉讼代理人钟开航到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹敏向本院提出诉讼请求：1.判令王春立即向邹敏偿还借款17000元;2.判令王春立即向邹敏支付资金17000元占用期间的利息(利息以17000元为基数，自起诉之日即2020年7月22日起算,按照年利率6%标准计至款项还清之日止);3.判令王春承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年11月份起至2017年7月份期间,王春因资金周转需要陆续向邹敏借款合计17000元,邹敏通过本人支付宝转账交付借款。2018年8月19日,邹敏与王春通过微信聊天对账确认:王春尚欠邹敏借款17000元。邹敏多次找王春要求还款,但王春都未能按照约定履行。截止至今,王春尚拖欠邹敏借款17000元。鉴此,为维护自身的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判令如诉请。 王春未作答辩。 邹敏提供支付宝转账电子回单、微信聊天记录各七份及王春身份证复印件一份作为证据，王春未予质证。对邹敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹敏与王春系同事关系。自2016年11月28日至2017年7月24日止,王春以购车及维修车辆需要资金为由多次向邹敏借款，邹敏以支付宝支付方式分七次向王春拥有的账号为1525××××5226的支付宝账户共转账17000元，即于2016年11月28日转账支付13000元，于2017年4月4日转账支付1000元，于2017年4月23日转账支付400元，于2017年6月6日转账支付100元，于2017年7月19日转账支付1000元，于2017年7月20日转账支付1000元，于2017年7月24日转账支付500元。2018年8月19日,邹敏与王春通过微信聊天方式进行对账，王春确认向邹敏借款17000元。后经邹敏催讨，王春未履行还款义务，故邹敏诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。邹敏在诉讼中提供向王春转账的支付宝转账电子回单及微信聊天记录为证明，其对双方之间的借贷关系的存在已完成了基本的举证责任，而王春未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定邹敏与王春之间的借贷关系成立。现邹敏主张王春偿还借款，本院予以支持。对于邹敏主张17000元资金占用期间的利息，双方虽未有约定，但邹敏主张资金占用期间的利息自起诉之日即2020年7月22日起按年利率6%支付至借款实际执行之日止的诉求，符合法律规定，本院予以照准。王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王春应于本判决生效之日起十日内偿还邹敏借款17000元； 二、王春应于本判决生效之日起十日内向邹敏支付17000元资金占用期间的利息（利息以17000元为基数，自2020年7月22日起至借款实际执行之日止，按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林认真 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王小涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3428号 原告：梁栋，男，1972年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘仲放，男，1976年8月6日出生，汉族，现住广西贵港市港**。 原告梁栋诉被告刘仲放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，书记员周颜溵担任记录。原告梁栋到庭参加诉讼,被告刘仲放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告梁栋与被告刘仲放于2019年10月31日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告刘仲放在本判决生效后三日内向原告梁栋返还租赁房屋； 三、被告刘仲放在本判决生效后三日内向原告梁栋支付房屋租金10000元（2020年8月31日前尚欠的租金）及2020年9月1日至返还租赁房屋之日止的租金和违约金（违约金计算，以10000元为基数，自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 四、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。 本案受理费63元，由被告刘仲放负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年九月三十日 书记员 周颜溵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15494号原告李莹，女，汉族。委托代理人李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告李颖，女，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告莫梦珍，男，汉族。第三人高轲，女，汉族。原告李莹与被告李颖、被告莫梦珍，第三人高轲教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人，被告李颖的委托代理人到庭参加了诉讼，被告莫梦珍，第三人高轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告返还原告已支付的委托培训服务费19800元及资金占用费（以19800元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日的资金占用费金额为1022.01元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李颖答辩称：被告李颖在2019年9月29月24日前，虽系深圳市星麓晟文化传播有限公司的工商登记股东，但该公司当时的实际股东是被告李颖与第三人高轲两人，而培训机构的运营、收款等事宜全部都由高轲负责，被告李颖从未参与过机构的经营事宜，高轲也不让被告李颖参与机构的任何经营，所有培训机构的收款记录、收支凭证、学生上课记录、请假记录、课时记载、培训、场地、租赁、协议签订等，与本案有关的情况和资料均由高轲掌握和保管，且只有高轲知道，申请人甚至完全都不认识在培训机构缴费的家长、学生，因此对于本案的原告是否系培训机构学员的家长，是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付培训款项，具体支付金额是多少等被告李颖并不清楚，恳请法庭依法调查确认。如本案原告却向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款。因深圳市星麓晟文化传播有限公司直至2020年1月5日前仍在正常经营，因此从各原告缴费之日起至2020年1月5日止，各原告子女均正常在上课，对应的课时费款项应予以扣除。此外，对于教材费用，原告在领取支付教材款时同时领取了相应的教材，原告无权要求被告李颖退还，因此恳请法庭依法查明各原告是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款，如果支付了的话，支付的培训款金额是多少、已上课时、未上课时等等情况，以维护被告李颖方的合法权利，同时应该公司实际系被告李颖与第三人高轲共同经营，如法庭认为被告李颖因向各原告承担相应的款项，返还责任，高轲应承担相应的连带责任。被告莫梦珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人高轲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：2019年5月7日、同月23日，原告分别向深圳市星麓晟文化传播有限公司（以下简称星麓晟公司）缴纳课程费用500元、19300元，星麓晟公司出具《剑桥国际英语培训中心专用收据》一份，载明为“一个课时包”，金额为19800元。关于上课课时，被告李颖均确认，该培训中心所办理的课时包，一般为一个课时包折后19800元，有106节主课，每个星期上两次课，每次课上两节，每节是45分钟，另外有不同情况的赠课。本案中，原告提交了入学须知，载明其课程费用19800元，课时126＋10＋一期时期班。原告称缴费后开始上课，截止至2020年1月5日，原告仍剩余20节课未上。庭审中，原告与被告李颖均确认，涉案原星麓晟公司所经营的“剑桥国际英语培训中心”门店于2020年1月5日被房东上锁，后再无营业，星麓晟公司于2020年1月6日注销。另查，星麓晟公司成立于2016年11月3日，注册地址为深圳市宝安区新安街道中心区N7西岸观邸花园**2-203A商铺，被告李颖为法定代表人；2019年9月24日，星麓晟公司法定代表人由被告李颖变更为被告莫梦珍，并于2020年1月6日核准注销。第三人高轲与被告李颖于2016年10月8日签订了合伙合同书，约定双方共同经营位于宝安区的培训机构，经营范围为幼少儿英语培训，合伙期限自该合同签订时开始，到双方均同意停止合作时终止，该合同还约定了投资金额、各方出资额度、出资方式、分配、退资、权利义务等事项。以上事实，有当事人陈述及中国银行交易流水明细清单、收据、合伙合同书、追加投资协议等证据相互佐证，足以认定。本院认为，原告以教育培训合同纠纷起诉，提交了有星麓晟公司加盖印章的收据，虽然没有明确的书面合同，但双方成立了实际的教育培训合同关系。关于返还培训费的问题，本案中，原告所提交的收据、入学须知所显示的内容，以及被告李颖所陈述的课程包内容，双方陈述接近，能够互相印证，本院予以采信。因此，本院采信原告关于其2019年5月7日及同月23日缴费19800元所包含的课时为136节。另外，根据原告所主张的上课期间、缴纳时间及被告李颖所陈述的上课情况，又因被告、第三人均未能提供原告的上课情况，故对于原告主张其自报名后至2020年1月5日期间，上课课时仍剩余20节情况，本院予以采信。综上，根据原告的缴费记录、办理的课时数量及上课情况，经核算，原告可被退回的金额为2912元。关于资金占用费，双方没有明确约定违约责任或利息、资金占用费等条款，但星麓晟公司注销且涉案培训机构不再营业，确实产生的违约情形，因此，资金占用费本院酌定为自双方确认的培训中心停止企业之日的2020年1月5日起，以2912元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于主体问题，星麓晟公司成立于2016年11月3日，于2019年09月24日将自然人股东由被告李颖变更登记为被告莫梦珍，后于2020年1月6日注销。星麓晟公司注销时，被告莫梦珍为唯一股东，星麓晟公司注销后，对于原告受到的损害，被告莫梦珍应承担赔偿责任。被告李颖在原告与星麓晟公司订立合同关系，及合同关系存续期间，为其唯一股东，虽然被告李颖变更股东为被告莫梦珍，根据变更时间、星麓晟与原告之间合同的时间，原告要求被告李颖对涉案给付义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。另外，根据被告李颖与第三人高轲的合伙合同书，第三人高轲为合伙人，与被告李颖共同经营涉案培训机构，因此，对于原告及被告李颖均要求第三人高轲承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告莫梦珍及第三人高轲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖、被告莫梦珍、第三人高轲应于本判决生效之日起十日内退还原告李莹款项共计2912元及利息（以2912元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告李莹负担136元，由两被告及第三人高轲连带负担24元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年九月二十五日书记员 郭雅伦（兼）书记员 温  燕  云
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1094号申请执行人吉林省雷沃农机销售有限公司与被执行人孙平、孙刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙平、孙刚自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知德惠市人民法院二〇二〇年九月二十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7416号?原告：严强，男，1993年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告严强与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。严强以当事人已达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由严强负担。审判员 黄 忻二〇二〇年九月二十七日书记员 林嘉瑜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初864号 原告：汪德军，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。 被告：江家胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 本院在审理汪德军与江家胜合伙纠纷一案中，原告汪德军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪德军以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪德军撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗姣 书记员罗城荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2388号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李杰，男，1994年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李杰已还清信用卡所拖欠的本金和利息，并自愿承担案件受理费和律师费为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月七日 书记员  黄路瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2378号原告：刘婷婷，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告：骆秀卿，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：李永兴，男，无固定职业。被告：王俊霞，女，无固定职业。原告刘婷婷、骆秀卿与被告李永兴、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、骆秀卿与被告李永兴、王俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘婷婷、骆秀卿向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还本金50万元；2、判决二被告共同向原告支付从借款之日至实际付清之日的利息暂计494266元（以15万元为基数，从2015年12月13日起算；以10万元为基数，从2016年1月29日起算；以5万元为基数，从2016年3月31日起算；以10万元为基数，从2016年7月19日起算；以10万元为基数，从2016年7月28日起算；上述利息均按年利率24%的标准计算至借款实际付款之日，暂计算至2020年5月13日）；3、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月13日二被告向原告刘婷婷、骆秀卿借款15万元，月利率3%。2016年1月29日二被告向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%。2016年3月31日，二被告向原告刘婷婷、骆秀卿借款5万元，月利率为3%，月利率3%。2016年7月19日，二被告向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%。2016年7月28日二被告向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%。现原告刘婷婷、骆秀卿多次向二被告催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李永兴辨称，借款金额认可，用于做生意，利息没有算过。利息没有能力付，我妻子不知情。被告王俊霞辨称，借款认可，用于做生意，没有能力还利息，借款我只是在借条上签字及捺印都是我本人按的，具体数目不清楚，钱也没有见过。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告李永兴、王俊霞向原告刘婷婷、骆秀卿借款15万元，月利率3%；2016年1月29日向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%；2016年3月31日向原告刘婷婷、骆秀卿借款5万元，月利率为3%，；2016年7月19日向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%；2016年7月28日向原告刘婷婷、骆秀卿借款10万元，月利率3%。被告李永兴、王俊霞向原告刘婷婷、骆秀卿共计借款50万元。李永兴、王俊霞系夫妻关系，至今未履行还款义务。本院认为，原被告之间的五张借条不违反法律法规的规定，均系本人签订，应认定为双方真实意思的表示，合法有效。原被告之间存在真实的借贷关系，形成有效的债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告刘婷婷、骆秀卿主张从借款之日至借款实际付清之日止的利息按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李永兴、王俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷、骆秀卿借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数按照年利率24%从2015年12月13日起计算至借款实际支付之日止）。二、被告李永兴、王俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷、骆秀卿借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数按照年利率24%从2016年1月29日起计算至借款实际支付之日止）。三、被告李永兴、王俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷、骆秀卿借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数按照年利率24%从2016年3月31日起计算至借款实际支付之日止）。四、被告李永兴、王俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷、骆秀卿借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数按照年利率24%从2016年7月19日起计算至借款实际支付之日止）。五、被告李永兴、王俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘婷婷、骆秀卿借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数按照年利率24%从2016年7月28日起计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871元，由被告李永兴、王俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二〇二〇年九月十一日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5321号原告：熊未来，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛浩大海洋生物科技股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道南流路**，统一社会信用代码：913702147137737593。法定代表人：徐伦超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾姗姗，女，1986年10月31日出生，汉族，住山东省即墨市，系该公司员工。本院在审理原告熊未来与被告青岛浩大海洋生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛浩大海洋生物科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊未来撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  顾伟二〇二〇年九月十日书记员  徐乐
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2887号原告：郭子臣，男，汉族，1964年4月9日出生，住登封市。委托诉讼代理人：吴帅兵，男，系河南泽重律师事务所律师，联系。被告：王进京，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省登封市，联系。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**附**，统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：张帆，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李南奇，男，系河南天景律师事务所律师，联系。原告郭子臣与被告王进京、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭子臣的委托诉讼代理人吴帅兵,被告王进京，被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李南奇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日18时10分许，被告王进京驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车沿大练237省道由南向北行驶至登封市唐庄乡唐庄桥路段时，与由南向北步行的原告郭子臣刮撞，致郭子臣受伤。交通事故责任认定书认定，被告王进京承担事故的全部责任，原告郭子臣不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：1、对原告主张的合法合理的损失，被告同意在保险限额内赔偿，因事故产生的鉴定费、诉讼费，系间接损失，我公司不予承担；2、原告主张的过高部分，请法庭不予支持。被告王进京答辩意见如下：我为原告垫付医疗费19832.18元，生活费850元。生活费850元我不再要了，用以折抵我应当承担的诉讼费，其他的钱除了我应当承担的责任外，应由退还给我本人。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日18时10分许，被告王进京驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车沿大练237省道由南向北行驶至登封市唐庄乡唐庄桥路段时，与由南向北步行的原告郭子臣刮撞，致郭子臣受伤。交通事故责任认定书认定，被告王进京承担事故的全部责任，原告郭子臣不承担事故责任。另查明，被告王进京驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。还查明，原告的伤残等级为十级。原告母亲陈变，1946年10月出生，原告郭子臣父母生养了原告兄弟两人。本院认为，在本次事故中，被告王进京驾驶小型轿车将原告撞伤，并致十级伤残。经交通事故责任部门认定，被告王进京承担事故的全部责任，被告王进京驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方承担赔偿责任，对原告合理合法的请求应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项二次手术费8000元（鉴定意见显示二次手术费8000元）；第二项住院伙食补助费1200元（原告住院24天，每天按照50元计算）；第三项营养费1800元（鉴定意见显示原告营养期90天，每天按照20元计算）；第四项护理费7702.8元（鉴定意见显示原告护理期60天，每天按照128.38元计算）；第五项误工费14569.2元（鉴定意见显示原告误工期120天，原告请求每天按照121.41元计算）；第六项伤残赔偿金68401.94元（每年34200.97元乘以20年再乘以百分之十）；第七项被抚养人生活费5492.89元（原告母亲已超过75周岁，应按照5年计算，原告请求年标准按照21971.57元计算，具体的计算办法是21971.57元乘以5年再除以2人再乘以百分之十）；第八项精神抚慰金5000元；第九项鉴定费1900元；第十项交通费480元（原告住院24天，每天按照20元计算）；从第一项到第十项共计114547元。另外，被告王进京在本次事故中共垫付医疗费19832.18元（有医疗费发票），原告起诉的标的额已经直接扣减了被告王进京的垫付款，被告王进京的垫付款也属于本次事故总损失的范围。综上，本次事故原告方总损失应为134379.18元，按照责任划分，原告总损失134379.18元，应由被告保险公司予以赔偿。被告王进京垫付的19832.18元，由被告保险公司直接退还给被告王进京，扣减被告王进京的垫付款后，被告保险公司还应赔偿原告114547元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郭子臣114547元；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效后十日内支付给王进京198**.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年九月十四日书记员  刘丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执恢292号 中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行、罗钦秋： 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人罗钦秋银行卡纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2015）安民初字第1380号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为8496.18元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1690号张晓凤：申请执行人刑庭于2020年09月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青刑初字第00212号绑架罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为张晓凤。在本院执行过程中，被执行人张晓凤已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1690号案予以结案。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保679号 中国电信股份有限公司天等分公司、王国送： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人王国送的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1373号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人王国送名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额154.35元，实际冻结金额154.35元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执915号申请人:内蒙古农嘉信息服务有限公司，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：姜浩勇，该公司总经理。被执行人：白哈斯敖其尔，男，1974年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。内蒙古农嘉信息服务有限公司与白哈斯敖其尔追偿权纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3171号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，白哈斯敖其尔应偿还内蒙古农嘉信息服务有限公司51000元。因白哈斯敖其尔未履行上述法律文书确定的义务，内蒙古农嘉信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存公积金。五、已查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押。六、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。七、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执915号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月三十日书记员 周 晓 丽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执531号申请执行人柴守富，男，住所地泰来县胜利乡。被执行人范旭，男，住所地泰来县胜利乡。柴守富与范旭民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柴守富于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人范旭履行生效法律文书确定的给付柴守富人民币15,300.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人范旭有可供执行财产，申请人柴守富也未能提供范旭有可供执行财产线索。本院已将范旭纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执531号案件的本次执行程序。对申请执行人柴守富尚未实现的上述债权，应由被执行人范旭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后范旭有履行能力或其他条件成就时，柴守富可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。柴守富再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 鸣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组。 诉讼代表人韦卫仕，组长。 委托诉讼代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁宝伟，广西南国雄鹰师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兰县不动产登记局，住所地：东兰县东兰镇林业街**。 法定代表人周宗远，局长。 一审第三人东兰县隘洞电厂，，住所地：东兰县隘洞镇 法定代表人韦代灵，厂长。 再审申请人东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组（以下简称拉料二组）因其诉东兰县不动产登记局土地行政登记一案，不 -2- 服河池市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂12行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人拉料二组申请再审称：一、1965年，东兰县隘洞电厂与再审申请人达成征地协议，征用再审申请人集体的12亩土地，用作电厂建设用地。东兰县人民政府作出兰政决字[2014]10号《关于隘洞电厂与拉料第二村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称10号《处理决定》）确定的土地面积为30027.44平方米，而被诉的桂（2018）东兰县不动产权第0000348号不动产权证书（以下简称348号不动产权证书）登记的土地面积为22529.46平方米，折合为33.8亩，远超过已征收12亩范围，两者相差7497平方米，都有错误的可能。涉案的部分土地四十年来一直由再审申请人管理使用，退耕还林补助款也是再审申请人领取。因此，被诉的348号不动产权证书土地权属来源不清。二、、地籍调查的时间在申办登记时间之前，地籍调查表没有相邻人指界签字颁证前未经公告程序，颁证程序违法。综上，一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 被申请人东兰县不动产登记局答辩称：东兰县人民政府作出10号《处理决定》已经发生法律效力，再审申请人与东兰县隘洞电厂争议的土地权属已经明确。隘洞电厂持有的348号不动 -3- 产权证书是根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定办理取得，该证土地权属来源清楚、程序合法。请求驳回再审申请。 一审第三人东兰县隘洞电厂述称：一、关于10号《处理决定》确定涉案土地面积为30027.44平方米与被诉348号不动产权证书登记土地面积22529.46平方米面积存在相差问题，广西华腾工程项目管理有限公司已经作出说明，两者面积存在相差是因为测量技术问题造成。二、再审申请人领取的退耕还林补助款不是涉案土地范围内的补助款。一审、二审判决正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料”，以及第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”的规定。本案中，东兰县隘洞电厂向被申请人东兰县不动产登记局申请涉案国有 -4- 建设用地使用权登记，提供了10号《处理决定》、宗地图、、地籍调查表缴税发票等材料。被申请人东兰县不动产登记局经过审核，申请登记涉案土地权属来源材料与申请登记的内容一致、界址清晰、完税(缴费)凭证齐全,在履行公告程序后颁发了348号不动产权证书。因此，348号不动产权证书项下登记的土地权属来源清楚，颁证程序合法。再审申请人主张348号不动产权证书登记侵犯其权益，但未能提供充分证据予以证实，一、二审判决驳回拉料二组的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。关于348号不动产权证书颁发前是否经过公告程序的问题。根据东兰县隘洞电厂提交的2016年2月20日河池日报《土地登记公告》及宗地图张贴照片等证据，证实348号不动产权证书颁证前已经履行了公告程序。因此，再审申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于地籍调查表中与再审申请人相邻的界线没有指界签字的问题。由于10号《处理决定》作出时已经划定涉案土地界线范围，调处过程中再审申请人也已经参与了指界。因此，涉案土地登记时该地段界线没有指界签字并不影响再审申请人的实体权益。关于地籍调查和申办登记时间存在先后矛盾的问题。被申请人东兰县不动产登记局对于该问题已经作出说明，因登记机构变更和职权变动，遗失隘洞电厂的登记申请，东兰县隘洞电厂于2018年补充填写的书面登记申请。因此，再审申请人以此主张颁证程序违法没有事实依据。关于10号《处理决定》与348号不动产权证书认定土地面积存在差异的问题。 -5- 根据广西华腾工程项目管理有限公司的说明，两者存在差异是因测绘精度不同造成的，10号《处理决定》是采取人工测量方式计算得出的结果，颁证时的测绘图是采用GPS电子测绘所得因而更为精准。因两次测绘涉案土地的四至范围都是是一致的。因此，再审申请人以此为由主张348号不动产权证书登记错误没有事实依据。 综上，再审申请人的再审申请不符合《 中华人民共和国行政 诉讼法》第 九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 -6- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李华思 书 记 员 黄秋艳
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执510号之四被执行人：杨大庆，男，汉族，1988年09月21日生，居民身份证号码4107041988********，住新乡市凤泉区南鲁堡村**。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨大庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大庆在中国邮政储蓄银行6221884980019622950账户内存款人民币23956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年九月三十日代记员曹顺达
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7081号?原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市槐荫区济南市历下区草山岭南路**。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，公司员工。被告：李振，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理过程中，原告浙商银行股份有限公司济南分行申请将诉讼请求变更为：“主张本金债权500元”，本院予以准许。原告浙商银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司济南分行负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年九月二十二日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保195号之一申请人：大庆市彤建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市中桥小区1-2-S-22。法定代表人：李熹彤，职务：总经理。被申请人：李新华。被申请人：郭长英。关于申请人大庆市彤建房地产开发有限公司与被申请人李新华、郭长英财产保全一案，本院作出（2020）黑0604民初3588号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新华、郭长英名下的银行存款人民币4566963.33元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年九月九日书记员  陈 兵
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执501号之一 申请执行人曾国来，男，1967年3月22日出生，住洞头区。 被执行人章建国，男，1967年3月29日出生，住温州市永嘉县。 申请执行人曾国来与被执行人章建国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初390号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾国来向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人章建国偿还申请执行人曾国来承揽金额20233元，并负担案件诉讼费76.5元及执行费203.5元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人章建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无股权登记信息、无公积金存款、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月26日，被执行人章建国共履行执行合计0元。 鉴于被执行人章建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾国来。其未提出异议。 综上，被执行人章建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 陈 涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初733号 原告：南京湘缘不干胶制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口工业集中区神舟路**。 法定代表人：雷明星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱恩林，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王香梅，该公司员工。 被告：刘超，男，1970年9月29日生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）事务所律师。 原告南京湘缘不干胶制品有限公司（以下简称湘缘公司）与被告刘超劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告湘缘公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘超返还侵占原告的财产269676.83元。事实和理由：2014年春节后，被告正式进入原告处工作，从事设计管理生产，同时负责开送货单、回收现金款项及管理银行账务等相关工作。工作期间，被告利用职务便利，收到客户货款不及时转公司，或者收到客户货款与转公司不一致，给客户和公司开具不同价格的送货单，对客户回款不记录在账，不汇报公司，被告还存在重复走账（银行账户走一次，公司现金走一次）的情形。被告的种种行为给公司造成严重损失，也触犯了刑法。为维护原告合法权益，故诉至法院。 经审查：2013年7月，刘超入职湘缘公司从事设计画图工作，同时负责对接公司客户、代买原材料及管理公司财务。2020年5月26日，湘缘公司法定代表人雷明星妻子王香梅至江宁公安分局禄口派出所报警，反映刘超在2017年至2019年间，有约27万元的款项未转入公司账户。上述案件目前在办理过程中。本案审理中，湘缘公司提交刘超银行与现金记账明细、收支明细表、送货与回款记账明细，上述明细显示刘超部分记账与实际收支情况存在较大出入，刘超未就此作出合理解释。 本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。经本院审查，本案中，刘超在湘缘公司负责材料购买及财务工作，但部分记账与实际收支情况存在较大出入，刘超对此未作出合理解释，且该案公安机关正在办理，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，湘缘公司可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告南京湘缘不干胶制品有限公司的起诉； 二、本案移送至公安机关。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  刘 文
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初296号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杨启磊，男，1987年8月20日出生于山东省夏津县，汉族，公民身份号码，初中文化，住山东省夏津县。2009年7月3日因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，2011年9月28日被假释，假释考验期限至2013年12月17日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审，于2019年2月26日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人杨启磊犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年3月13日16时30分许，被告人杨启磊饮酒后驾驶鲁ACJX**号奇瑞牌小型轿车，沿济南市槐荫区滨河南路由西向东行驶至潍坊路交叉口时，被执勤民警查获。经抽血检验，杨启磊血液中酒精含量为115mg/100ml。杨启磊在诉讼期间拒不到案，公安机关于2018年9月17日对其进行网上通缉，后于2019年2月26日将其抓获。杨启磊到案后对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人杨启磊的行为构成危险驾驶罪，且具有诉讼期间拒不到案，自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人杨启磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨启磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨启磊具有在诉讼期间拒不到案应从重处罚的情节，鉴于其自愿认罪认罚，对其予以依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨启磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2349号原告：钱树平，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告钱树平与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资440元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资440元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费440元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费440元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告钱树平劳务费440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执499号之一 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人施云，男，1985年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人王强，男，1962年8月17日出生，汉族，住磐安县。 被执行人胡娴月，女，1965年5月21日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人施云等纠纷的（2020）浙0727民初142号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月十六日 代书记员 施润辉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1382号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，代理权限为特别授权代理。被告：王蕊琼，女，1982年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住址为云南省昆明市/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王蕊琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王蕊琼下落不明，经本院公告送达应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月11日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2018年1月25日发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2018年12月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计13815.44元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金8924.73元及截止2018年12月25日利息、滞纳金等4890.71元，三项合计13815.44元，并承担自2018年12月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。原告可采取营业网点、官方网址公告或短信、电子邮件通知方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，授信额度为人民币10000元，预借现金额度为5000元。被告领取该卡后进行了多次透支消费，截至2018年12月25日，被告共欠原告信用卡透支本金8924.73元、利息1762.97元，其后被告未再向原告偿还过欠款，也未用该卡再进行透支使用。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金8924.73元及利息1762.97元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王蕊琼于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2018年12月25日止的信用卡欠款本金8924.73元、利息1762.97元，及自2018年12月26日起至款项还清之日止以8924.73元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告王蕊琼承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丹
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1344号之一申请执行人：张丽华，女性，1962年10月29出生，汉族，住灯塔市天福**。被执行人：张秀华，女性，1977年04月30出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张丽华与张秀华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀华银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十一日书记员  李辉
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1463号 申请人李有光，男，1937年3月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人康萍，女，1970年2月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人李有光与被执行人康萍共有纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2513号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人康萍送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人康萍纳入失信被执行人名单并限制被执行人康萍高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人康萍实施拘留，因现处于疫情防控期间，暂时无法实施拘留措施，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1463号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 越
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申953号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人王春因诉四川省法律援助中心人格权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春申请再审称，一、二审裁定歪曲事实，认定不一致，再审申请人所起诉的行为属于人民法院审理的范围。请求撤销原一、二审裁定，依法立案审理。 本院认为，再审申请人王春以四川省法律援助中心的值班律师在向其提供法律咨询服务中，对其人格尊严造成了损害为由提起本案诉讼，该法律咨询行为不属于四川省法律援助中心的具体行政行为，也不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一、二审裁定不予立案并无不当，本院予以确认。 综上，王春的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王春的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1786号 申请人：李珊珊，女，1978年1月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：苏军，男，1985年10月29日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：曾晓峰，男，1966年4月26日出生，汉族，住临朐县。 申请人李珊珊与被申请人苏军、曾晓峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款220000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏军所有的鲁XX**号汽车一辆，查封期限自2020年9月25日开始； 二、冻结被申请人曾晓峰银行存款220000元，冻结期限自2020年9月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2109号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告:倪庆秒，男，汉族，1981年1月22日出生，住河北省保定市新市区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告倪庆秒小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告倪庆秒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金24，998元。事实与理由：2011年10月24日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：9802000500-9-01），约定原告向被告出借人民币50,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年10月23日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金24,998元未归还。原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院。 被告倪庆秒未答辩。 亚联财小贷公司为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表等。 经审查，亚联财小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，倪庆秒未到庭参加诉讼，应视为放弃对亚联财小贷公司提交的证据进行质证的权利，本院对亚联财小贷公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 倪庆秒于2011年10月24日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000500-9-01），向亚联财小贷公司贷款50,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。倪庆秒于2011年10月24日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款50,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款项，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额49,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向倪庆秒支付了上述贷款金额49,000元。贷款发生后，倪庆秒归还了借款本金25,002元。 本院认为，亚联财小贷公司与倪庆秒签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故倪庆秒实际贷款金额应为49,000元，鉴于倪庆秒已归还借款本金25,002元，尚欠借款本金为23，998元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。倪庆秒经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪庆秒于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23，998元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预交425元，减半收取计212.5元，公告费600元，由被告倪庆秒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月四日 书记员  石 灵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1055号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄如磊借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5715号上诉人（原审原告）：烟台土产杂品综合有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。法定代表人：张以成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭笛，女，1968年10月18日出生，汉族，退休职工，住烟台市芝罘区。上诉人烟台土产杂品综合有限公司因与被上诉人郭笛劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台土产杂品综合有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台土产杂品综合有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台土产杂品综合有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年九月二十七日法官助理张素素书记员车丽翠
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3040号 原告：张丽玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡良生，男，1979年4月21日出生，汉族，福建省漳州市平和县。 原告张丽玲与被告蔡良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽玲到庭参加诉讼,被告蔡良生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽玲向本院提出诉讼请求：判令被告蔡良生向原告支付借款2100元。事实与理由：2019年11月4日，被告因投标费用急需现金向原告借款3000元，并出具《借条》给原告收执，借条约定被告要在2019年11月11日还清3000元。被告还款900元后余款拒不偿还。 被告蔡良生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张丽玲与蔡良生均为从事建筑行业人员，在投标时认识。2019年11月4日，蔡良生向张丽玲借款3000元，并出具内容为“本人蔡良生因投标费的原因向张丽玲借款3000元整。本人现已现金方式收到全部借款。本人于2019年11月11日还清人民币3000元整…”的借条给张丽玲收执，借条还约定发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款后，蔡良生只偿还900元，余款2100元未履行还款义务，原告为此具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告张丽玲提供有证明借贷法律关系存在的借条及庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告蔡良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡良生应于本判决生效后十日内偿还原告张丽玲借款2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡良生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1106号之一 被执行人：廖叶**，男，1986年11月20日出生，壮族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行廖叶**罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初657号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1411号之一 移送执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人雷柳俊，男，1983年11月24日出生，住浙江省丽水市云和县，租住浙江省天台县。 移送执行人天台县人民法院与被执行人雷柳俊引诱、容留、介绍卖淫罪执行一案，依据（2019）浙1023刑初416号刑事判决，被执行人雷柳俊应向天台县人民法院缴纳罚金4000元，负担案件执行费50元，但被执行人雷柳俊未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月30日向被执行人雷柳俊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人雷柳俊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人雷柳俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人雷柳俊有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年5月6日,本院依法向天台县公安局送达被执行人雷柳俊法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人雷柳俊目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1411号案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人雷柳俊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐 帅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1002号 申请执行人：赖菊云，女，1965年6月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：施振云，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人赖菊云与被执行人施振云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0981民初5088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。2020年4月20日，本院查封了被执行人名下有车牌号为闽ＪＭ××××的小轿车，但该车未实际扣押到位，可待扣押后再行处置。2020年6月9日，本院向申请执行人发放案款7073.43元。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他不动产等可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健涌 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑潇华
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执990号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：林健鸣，男,1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行林健鸣追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以林健鸣未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执990号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳