河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1337号之一 原告：河北诺达化工设备有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区太行南大街**付**，统一社会信用代码：9113010077275745X7。 法定代表人：王骞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫冲，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被告：北京华明广远环境科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**********一社会信用代码：9111010877336149XY。 法定代表人：杨舒钧，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：董镇炜。 原告河北诺达化工设备有限公司（以下简称诺达公司）与被告北京华明广远环境科技有限公司（以下简称华明广远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺达化工公司的委托诉讼代理人李卫冲、吕春林，被告华明广远公司的委托诉讼代理人杨舒钧、董镇炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告其购买原告设备的验收款81万元及违约金（自2017年8月24日起按照每日万分之五的比率支付至验收款支付完毕日止，计算至2020年6月24日为413100元）；二、依法判令被告支付原告质保款27万及利息（自2018年8月24日起按照每日万分之五的比率支付至验收款支付完毕日止，计算至2020年6月24日为89100元）以上一二项共计1582200元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是业主山东宏济堂制药集团股份有限公司阿胶污水处理工程的承包人，承包的项目共九项：高盐废水处理系统、低盐废水处理系统、高压平板膜系统、反渗透系统、清洗系统及公用系统、蒸发结晶系统、其他、和MBR系统九部分构成。被告因其中蒸发结晶系统中的氯化钠废水蒸发需要向原告采购设备，于2016年11月15日和原告签订《山东宏济堂制药集团股份有限公司废水零排放处理项目MVR设备供货合同》（以下简称《供货合同》），本合同约定合同总价为270万，合同工期为120天，合同约定首付款30%、发货前再支付30%、项目验收合格之日起三个月内再付验收款30%（81万），质保期满之日起七日内再支付10%的质保款（27万）。原告已经依据合同在合同履行期限内交付完毕设备，完成买卖合同约定的全部义务。而被告支付了预付款和发货款后，迟迟不予支付剩余款项，被告已经违约。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望法院判如所请。 被告华明广远公司辩称，确实欠原告验收款，欠付的数额也认可，达到合同验收标准，我们才能付验收款以及后面的质保款。目前，我们不认可达到了验收标准。这个验收标准需要原告公司去调试设备正常使用。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告诺达公司（乙方）与被告华明广远公司（甲方）签订《山东宏济堂制药集团股份有限公司废水零排放处理项目MVR设备供货合同》。合同约定：被告华明广远公司购买原告诺达公司的设备。乙方应对供货的设备（包括主要材料）提供产品合格证（含材质报告），并按合同要求及相关标准规范要求进行检验。安装完工后，乙方应在试车前48小时以书面形式通知甲方试车，通知包括试车内容、时间、地点，乙方、地点车记录，甲方根据乙方要求为试车提供必要条件并组织实施；试车运行正常后，乙方应向甲方提供合同约定额技术资料及书面竣工验收报告；甲方应在收到竣工验收报告后7天内组织验收；甲乙双方确认工程竣工，达到试车条件后，甲方应在2天内组织验收，并在验收后2天内给予认可或提出修改意见；甲乙双方确认工程竣工，达到试车条件后7天内不组织验收，或验收后7天内没提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；设备质保期为1年；调试到达承诺设计指标后，验收合格无论甲方是否投入使用，系统进入质保期；合同总价款为270万元，甲方应在合同签订后向乙方支付合同总价的30%作为预付款，乙方全额收到甲方支付的预付款后，合同生效，验收款30%甲方应在项目验收合格之日起三个月内支付，然后开具全额17%的增值税发票，另10%作为质保金，质保1年，质保期满后一个星期内付清。合同还约定了其他事项。 合同签订后，被告华明广远公司向原告诺达公司支付首付款810000元。2017年3月6日，原告诺达公司向被告华明广远公司送达设备。2017年5月17日，被告华明广远公司收到设备，并对设备进行了安装，同时对安装验收工作进行现场记录。 2018年6月4日，被告华明广远公司向原告诺达公司出具工程联系单，内容为：“2018年6月2日，贵公司在宏济堂阿胶污水站项目MVR调试过程中，发生轴流泵故障，致使电机烧毁、电气控制系统烧毁，请贵公司接函后立即联系相关厂家，并派技术人员到现场处理问题，保证MVR系统在本周五（2018年6月8日）之前运行正常，同时确保MVR系统在以后的验收调试过程中稳定运行。若在6月8日之前没有解决问题或在以后调试中再出现问题，导致调试验收延误，由此造成的经济损失由贵公司承担” 2020年4月29日，被告华明广远公司再次向原告诺达公司出具工作联系函，内容为：“山东宏济堂制药集团股份有限公司废水零排放处理项目，由贵公司提供的MVR设备，目前存在一些问题，导致整个工程无法进行验收。......如贵方72小时后，未做任何表态，我方将自行处理上述问题，并将所需花费按1.5倍从剩余工程款项中扣除。” 庭审中，被告华明广远公司称其收到原告诺达公司交付的设备，但该设备因质量问题一直未能正常使用。因案涉产品无法达到验收条件，故验收款及质保款不应支付。原告诺达公司对此不予认可，认为设备已交付并安装，被告华明广远公司就应支付货款。 上述事实有购销合同书、发货单、工作联络函、微信聊天截图、施工合同及庭审笔录在案所证实。 本院认为，原告诺达公司与被告华明广远公司签订的购销合同书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方均产生约束力。原被告双方对剩余货款及质保金数额无异议，主要争议焦点为：本案是否符合合同约定的支付剩余货款及质保金的条件，被告华明广远公司是否应支付上述款项。合同中约定：“验收款30%甲方应在项目验收合格之日起三个月内支付”。本案是否达到付款条件，关键在于对“项目验收合格”的理解。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，对于验收的解释，应从合同签订目的及有利于市场稳定，便于交易的方面去理解。被告华明广远从原告诺达公司处采购的设备系整个工程一部分，调试设备配合整体项目的运行系其应履行的合同义务。从合同目的解释合同条款，合同约定的支付30%的验收款的时间为设备实际顺畅使用，配合整体项目验收完成后支付。庭审查明，现整体项目并未进行验收，并未符合合同约定的支付30%验收款的条件。原告诺达公司可在约定的付款期限到达时再行主张权利，其本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告河北诺达化工设备有限公司的起诉。 案件受理费19040元，退回原告河北诺达化工设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北（地址：河北省石家庄高新区0035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——