wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3086号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称：临洮农商银行）。住所：临洮县洮阳镇北大街**。法定代表人：杨子江，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宏，公司纪检监察部副经理。委托诉讼代理人：杨**，公司审计稽核部业务经理。被告：边彦伟，男，1991年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div>被告：边克豪，男，1965年8月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县系边彦伟之夫）被告：孙惠霞，女，1967年8月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县系边彦伟之母）被告：孙育福，男，1964年11月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div>被告：陈瑞平，男，1974年1月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div>被告：李万福，男，1958年4月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div>原告临洮农商银行与被告边彦伟、边克豪、孙惠霞、孙育福、陈瑞平、李万福金融借款纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月26日裁定转为普通程序，并于2020年8月31日向原告临洮农商银行送达补交案件受理费通知。原告临洮农商银行未按照规定期限补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下:本案按甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费12333元,减半收取6166.50元。审 判 长  黄怀全人民陪审员  靳晓霞人民陪审员  焦玉平二〇二〇年九月二十六日书 记 员  孙银军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保797号申请人：路易达孚（中国）贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周学军，董事长。委托诉讼代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人：威县鼎正饲料原料销售有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇东街村顺城路南侧。法定代表人：孔垂娜。本院受理原告路易达孚（中国）贸易有限责任公司（以下简称原告）与被告威县鼎正饲料原料销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值641598元的财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人威县鼎正饲料原料销售有限公司名下价值六十四万一千五百九十八元的财产。案件申请费3728元，由原告路易达孚（中国）贸易有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年九月十四日书记员  赵洪方
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3414号 原告:桂平市鑫盛物业服务有限公司，住所地：广西桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：9145088105270769X7（补）。 法定代表人：古曼。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所。 被告：陈军志，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所。 原告桂平市鑫盛物业服务有限公司诉陈军志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市鑫盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费266元（原告已预交548元)，由原告桂平市鑫盛物业服务有限公司负担，其多预交的282元，由本院予以退回。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 可
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65097号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高峰，男，1993年2月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,700.44元；2.判令被告高峰支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息983.80元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金21,019.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告高峰承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告高峰签订编号为SGZ650-0515-003112的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告高峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A2XX**，发动机号为H002883，车架号为LMWHR1G57JXXXXXXX)，车辆融资总额91,213元，首付款17,760元，租赁期限36个月，被告高峰应每月向原告支付租金3,068.06元；车辆交付被告高峰使用后，被告高峰应自2018年7月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告高峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告高峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告高峰地址为：贵州省贵阳市南明区狮峰路XXX号。原告已向被告高峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告高峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告高峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告高峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告高峰的全部未付租金为51,700.44元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,019.84元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为983.80元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告高峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告高峰支付全部未付租金，并要求被告高峰支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告高峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,700.44元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息983.80元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,019.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取计558.50元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执109号之二申请执行人：李金亭，男，汉族，住黑龙江省桦川县佳木斯市悦来镇。被执行人：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：杨学明，董事长。本院在执行李金亭与黑龙江鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江鼎业房地产开发有限公司名下坐落于黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇家畔人家小区：一、15号楼一单元7处房产：1、房号1-3-2建筑面积85.13平方米；2、房号1-2-2，建筑面积85.13平方米；3、房号1-4-1，建筑面积85.16平方米；4房号1-5-1，建筑面积85.16平方米；5、房号1-8-1，建筑面积85.16平方米；6、房号1-9-1，建筑面积85.16平方米；7房号1-3-1，建筑面积85.16平方米的房屋产权档案的查封；二、1号楼一层：1、101号门市，建筑面积73平方米；2、115号车库29.22平方米；3、117号车库，建筑面积29.22平方米；4、119号车库，建筑面积21.92平方米；5、121号车库，建筑面积21.92平方米；6、122号车库，建筑面积44.19平方米的房屋产权档案的查封。查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月十八日书记员  张 欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6996号?原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：郭春霞、邓娜，公司员工。被告：管升平，男，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告江苏银行股份有限公司杭州分行与被告管升平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告江苏银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员  杜 前二〇二〇年九月九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执222号 广东建筑艺术设计院有限公司、韦玉思： 申请执行人广东建筑艺术设计院有限公司与被执行人韦玉思企业承包经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会所作（2019）穗仲案字第6355号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效裁决书确定义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案。被执行人韦玉思应履行的义务为：1.向申请执行人广东建筑艺术设计院有限公司支付管理费40万元及利息（利息以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月25日起至实际清偿之日止）；2.向申请执行人广东建筑艺术设计院有限公司支付律师费3万元；3.向申请执行人广东建筑艺术设计院有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从仲裁书确定的履行期限之日起至付清款项之日止按每天万分之一点七五计算。4.仲裁费18964元，执行费7515元，由韦玉思负担。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月18日达成和解协议，约定：被执行人韦玉思通过执行法院支付45万元给申请执行人广东建筑艺术设计院有限公司，执行费用由被执行人承担，该执行案件即告终结，双方互不追究任何法律责任。之后，本院已将被执行人支付的45万元执行款汇入申请执行人提供的收款账号，并将7515元执行费扣划进专款账户。据此，本执行案件当事人达成的执行和解协议已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已“执行完毕”予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执675号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：陆柳芬，女，1978年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市志宝机械有限公司，，住所地柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层统一社会信用代码：91450200753701012A。 法定代表人：杨志刚。 被执行人：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司与陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚的追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂02民终2848号民事判决书，责令被执行人陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人柳州市志宝机械有限公司抵押给申请执行人的位于广西柳州市柳东新区Ａ-02-3Ｂ土地的使用权、地上、地上建筑物及**机器设备存在租赁关系无法处置，现申请执行人申请撤回执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月十日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2633号 申请执行人：貌技华，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人貌技华和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向貌技华支付13399元、负担案件受理费45元、申请执行费102元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8260号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西鸿途汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**统一社会信用代码91450221MA5K9M353T。 法定代表人杨兴会。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024371号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西鸿途汽车运输有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024371号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终9550号   上诉人(原审被告)杜江龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张春玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。   委托代理人郭萌，陕西圣迪律师事务所实习律师。   上诉人杜江龙因与被上诉人张春玲合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，杜江龙因资金周转困难向张春玲借款，张春玲自2017年11月15日起至2018年10月25日多次通过刘佳(张春玲委托诉讼代理人)的银行账号向杜江龙转账支付共计77.5万元，后杜江龙归还张春玲借款9.7万元。因刘佳与杜江龙存在合作关系，杜江龙欠付刘佳工程款29.8万元。2019年7月15日，杜江龙、张春玲及刘佳关于上述借款、工程款及利息进行结算，三方同意杜江龙归还张春玲的9.7万元用于抵扣借款，剩余借款按照70万元计算，从每笔借款借出之日起按照月利率2%（其中2018年10月25日借款9.5万元为月息5000元）算到2019年5月25日的所有利息按照10万元计算，工程款按30万元计算，为此，杜江龙向张春玲出具了《借条》，载明：借款金额为110万元，2019年8月25日前还款5万元，2020年1月30日前还50万元，2020年7月30日前还剩余55万元。庭审中，刘佳同意由张春玲主张该30万元工程款。《借条》出具后，杜江龙向张春玲归还5万元，剩余款项杜江龙因缺乏资金至今未还。因双方分歧较大，致调解未果。   原审法院认为，当事人应当诚实履约。杜江龙、张春玲之间形成合法的借贷关系，张春玲支付借款77.5万元，已完成付款义务，杜江龙应当按期归还并支付相应利息，唯借款金额应当以张春玲实际支付的77.5万元为准。结算时，双方对之前利息进行计算并确定为10万元，该金额不违反法律规定的利率上限，双方将此计入借款总额并无不当，因双方结算后并未约定利息，对已还款5万元的性质亦未明确，故本院认定该5万元为归还的借款，再减掉杜江龙已归还的9.7万元，未还借款为72.8万元。关于工程款一节，刘佳与本案双方当事人就工程款形成债权转让关系，杜江龙出具借条时刘佳亦在场，且其当庭同意将上述债权转让给张春玲，故张春玲主张该笔债权主体适格，债权金额应以三方确认的30万元为准。杜江龙至今未履行第二期还款义务，已构成预期违约，故张春玲现主张未到期债权有事实和法律依据，应予支持。   关于借款所涉利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，利息10万元按照月利率2%计算复利并无不当。双方认可结算前的利息标准为月利率2%，因杜江龙未按期还款，张春玲主张自2020年2月1日起按照月利率2%支付逾期利息并无不妥，唯应以到期借款50万元为基数，计至本判决确定返还之日，下余借款22.8万元应从张春玲起诉之日即2020年4月13日起算至本判决确定返还之日。关于工程款所涉利息一节，因双方并未约定逾期付款违约责任，杜江龙应以30万元为基数，从张春玲起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付张春玲利息至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告杜江龙于本判决生效之日起十日内返还原告张春玲借款728000元并支付利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2020年2月1日起按照月利率2%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日，以228000元为基数，从2020年4月13日起算至本判决确定返还之日）；二、被告杜江龙于本判决生效之日起十日内支付原告张春玲工程款300000元，并以此为基数，从2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至本判决确定返还之日；三、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，由原告张春玲负担306元，被告杜江龙负担14322元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。   宣判后，杜江龙不服,向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，张春玲在一审中未能对借条所出借的实际款项进行举证证明，张春玲提供的借条与银行流水不存在对应关系。借条中未约定借款利息，录音证据中认定借条包含10万元利息是双方协商确认的数字，不能依次认定利息为月息2分。案外人刘佳与杜江龙的关系与本案不属于同一法律关系，即使张春玲与刘佳之间存在债权转让，但是并未通知杜江龙，故杜江龙不应当承担对张春玲的还款责任。请求撤销原判第二项，改判杜江龙不承担还款责任或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   张春玲答辩称，本案77.5万元借款事实清楚，张春玲提交的三组证据形成了完整证据链。借条在杜江龙自愿的条件下出具，是杜江龙对三方债权债务关系的确认，不存在杜江龙对债权转让不知情的可能。录音证据中杜江龙明确提到与张春玲之间存在长期借贷关系，一审杜江龙庭审陈述和张春玲提交的证据中，均可证明借条涉及的借款利息为10万元，原审认定利息以月息2分结算准确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜江龙向张春玲借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于双方借款是否约定利息的问题，本院认为，一审中，杜江龙在答辩时称借条上的10万元是以月息2分计算得出，结合张春玲提交的通话录音，原审认定双方借款存在月息2%的利息并无不当。杜江龙欠付张春玲之女刘佳的工程款，杜江龙一并向张春玲出具了借条并承诺了还款期限，杜江龙现称债权转让未通知其显然与事实不符，本院不予采信。综上，杜江龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14628元，由上诉人杜江龙负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年九月十四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1830号之一申请执行人：毛群芳，女，1989年9月7日出生，住海宁市。委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：上海郢祎实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路********，组织机构代码：324227594。法定代表人：刘期金，执行董事。申请执行人毛群芳与被执行人上海郢祎实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛群芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人上海郢祎实业发展有限公司向申请执行人毛群芳支付执行款315000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2715元、执行费4625元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人上海郢祎实业发展有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海郢祎实业发展有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人上海郢祎实业发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海郢祎实业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1830号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年九月二十一日书记员  陆 帆
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5313号原告：松下冷机系统（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经纪技术开发区松岚街**。法定代表人：横尾定顕，董事长。委托诉讼代理人：王琳，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋实，辽宁政德律师事务所实习律师。被告：山东济西湿地管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王全忠。松下冷机系统（大连）有限公司与山东济西湿地管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。松下冷机系统（大连）有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，松下冷机系统（大连）有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松下冷机系统（大连）有限公司撤诉。案件受理费11102元，减半收取计5551元，由松下冷机系统（大连）有限公司负担。审判员  张斌二〇二〇年九月八日书记员  官静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4412号原告：纪寿来，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告纪寿来与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告纪寿来的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告纪寿来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告纪寿来（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告纪寿来就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告纪寿来与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告纪寿来以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金，根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纪寿来的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告纪寿来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭少平，男，1955年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人谭少平因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭少平申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。谭少平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，谭少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭少平的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8950号原告：唐某，住武威市。法定代理人：陈某1，住武威市，系唐某母亲。委托代理人：陈某2，汉族住武威市，系陈某1父亲，唐某外公。（特别代理）被告：凉州区金羊镇平苑村村民委员会。法定代表人：安某，住凉州。本院在审理原告唐某与被告凉州区金羊镇平苑村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告唐某于2020年9月29日以愿在撤诉后与被告协商解决为由，现申请撤回起诉。本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐某撤回起诉。案件受理费人民币1426元，减半收取713元，由唐某负担。审判员 张金凤二〇二〇年九月二十九日书记员 王亚威
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4816号原告：刘柱，男，1974年6月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：蔡涛，山东德然律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住肥城市。原告刘柱与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金65000元并支付起诉后的利息（以65000元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场利率四倍计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告张伟于2020年6月24日因经营需要资金向原告借款，原告当天通过银行分三次向被告转款50000元、10000元、5000元，共计65000元，被告向原告出具借条一张，并承诺几天后归还，后原告再向被告催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉。被告张伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日被告张伟因经营需要资金向原告借款65000元，原告刘柱于当日通过银行转账方式向被告张伟转款50000元、10000元、5000元，共计65000元，被告张伟向原告刘柱出具借条一份，内容为：“借条今借到刘柱现金陆万伍（￥65000元）借款人：张伟借款日期：2020年6月24日”。后经原告多次向被告催要，被告张伟至今未归还。原告刘柱遂诉至本院。案经开庭审理，因被告张伟未到庭，致调解未果。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告张伟尚欠原告刘柱借款65000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告刘柱出具借款后，要求被告张伟履行还款义务，被告张伟至今未偿还，其行为已构成违约。为此，原告刘柱要求被告张伟归还借款本金65000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告可以借款本金65000元为基数，自起诉之日即2020年9月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内，支付原告刘柱借款本金65000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内，支付原告刘柱利息（以65000元为基数，自2020年9月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1425元，减半收取计713元，保全申请费693元，以上共计1406元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年九月二十八日法官助理苗欣书记员崔婧
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执991号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：梁满堂，男,1986年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行梁满堂追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以梁满堂未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执991号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1242号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：陆原，系理事长。 被执行人王加新，男，1972年11月23日出生，汉族，现住新民市。 被执行人富玉宽，男，1967年12月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人富玉杰，男，1961年8月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王加新、富玉宽、富玉杰金融借款合同纠纷执行一案，申请人于2020年7月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，于2020年9月23日申请人以双方已自行达成和解协议，自行处置为由，向本院提出撤销执行申请。 本案认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（一）项之规定，裁定如下： 沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0122民初1242号民事判决书的终结执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  郑圣龙 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李明阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3027号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：张志强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8120号原告：朱慧东，男，汉族，1974年12月29日出生，住河南省商丘市。被告：任威威，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省商丘市。原告朱慧东与被告任威威追偿权纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。原告朱慧东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱慧东撤回起诉处理。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51242号原告：丁大力，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张音，北京领钧律师事务所律师。被告：娄阳，男，1976年4月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告丁大力与被告娄阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁大力及其委托诉讼代理人张音到庭参加诉讼。被告娄阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁大力向本院提出诉讼请求：1、判令娄阳偿还借款本金60万元；2、判令娄阳偿还借款利息（利息以60万元为基数，自2017年10月18日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月19日为24万元）；3、本案诉讼费用由娄阳承担。事实与理由：丁大力于2016年12月16日向娄阳出借60万元，并在此之后签订了借款协议，约定借款期限至2018年3月18日，后截止丁大力起诉之日，娄阳拒不还款，故丁大力诉至法院。娄阳未作答辩，亦未提交证据材料。丁大力依法提交了借款协议、收据、农业银行业务凭证、招商银行历史交易明细、浦发银行交易明细表、微信聊天记录作为其证据。本院经审查对丁大力提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁大力与娄阳系朋友关系。2016年6月29日至2017年11月2日，丁大力与娄阳之间存在多笔经济往来。1、2016年6月29日，丁大力向娄阳银行转账80万元；2016年7月29日，娄阳向丁大力转款1.6万元，2016年9月8日，娄阳向丁大力转款80万元。庭审中，丁大力称娄阳的上述两次转款分别是偿还80万元借款的利息及本金。2、2016年9月18日，丁大力向娄阳银行转账20万元；2016年9月19日，丁大力向娄阳银行转账20万元；2016年10月18日，娄阳向丁大力银行转账8000元；2016年11月18日，娄阳向丁大力银行转账8000元；2016年12月16日，娄阳向丁大力银行转账8000元，庭审中，丁大力称娄阳的上述转款是偿还借款40万元的利息。3、2016年12月16日，丁大力向娄阳银行转账60万元，2017年1月18日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年2月23日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年3月18日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年4月19日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年5月23日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年6月19日，娄阳向丁大力银行转账25000元；2017年7月24日，娄阳与丁大力微信沟通，称：兄弟，商量个事，这月先给四十可好，确切是42.5万，下月是61.5万。丁大力称：ok。当日，娄阳向丁大力银行转账20万元，2017年7月25日，娄阳向丁大力银行转账125000元；2017年7月27日，娄阳向丁大力银行转账10万元。2017年9月18日，丁大力（甲方、出借人）与娄阳（乙方、借款人）签订借款协议，约定：借款金额60万元，借款期限为六个月，自2017年9月18日至2018年3月18日止，借款利息为每月12000元，应在每月18日（或之前）向甲方支付利息。当日，娄阳向丁大力出具收据，载明：今收到丁大力的借款，现金60万元。2017年9月29日，娄阳向丁大力银行转账3万元。庭审中经询，丁大力主张涉案借款出借当日即出具了借款协议，但后来丢失了，故双方于2017年9月18日补签了金额为60万元的借款协议。娄阳于2017年1月18日、2017年2月23日、2017年3月18日、2017年4月19日、2017年5月23日、2017年6月19日支付的2.5万元均为借款100万元按照月息2.5%的标准计算所得利息，2017年7月24日、25日、27日支付的款项为偿还借款40万元及当月利息，2017年9月29日支付的款项为涉案借款于8、9月份按照月息2.5%的标准产生的利息。剩余借款本金及利息，娄阳至今未偿还。4、2017年9月29日，丁大力向娄阳转账20万元，丁大力称其已经在（2019）京0108民初51252号案件中予以主张；5、2017年11月2日，丁大力向娄阳转账20万元，丁大力称其已经在（2019）京0108民初51190号案件中予以主张。本院认为，依据丁大力提交的证据能够综合认定涉案的借款协议系对2016年12月16日借款的确认。丁大力作为贷款方，已依约向娄阳交付了60万元借款，履行了出借义务，娄阳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，娄阳至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给丁大力。故丁大力要求娄阳偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于丁大力主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定：借款人尚未支付利息的，出借人请求利息最高不能超过年利率24%的标准，借款人已经支付利息的，则适用年利率36%的上限，如果有超过年利率36%的利息，超过部分可以要求返还。具体到本案，虽双方合同中约定的借款期内利息为每月12000元，即月息2%，但从双方的微信聊天记录及银行转账记录可以看出，娄阳实际支付的利息是按照月息2.5%的标准进行的计算（并未超出年利率36%的上限），并且丁大力认可娄阳已按照该标准支付到2017年9月16日，对此本院不予干涉。现丁大力仅主张娄阳偿还以60万元为基数，自2017年10月18日起计算至实际支付之日止，按照年息24%的标准计算的利息，该主张为其对自身权利的处分，本院不持异议，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。娄阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄阳偿还原告丁大力借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自二Ｏ一七年十月十八日起计算至实际支付之日止，按照年息24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元及公告费260元，共计12460元（原告丁大力已预交），均由被告娄阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  殷 实人民陪审员  王秀云二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 晴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执830号申请执行人:孝感市新空间装饰工程有限公司。住所地：孝感市长征路天紫名苑******。统一社会信用代码：91420900790566681B。法定代表人：关俊，该公司总经理。被执行人：孝感市靓尚智能家居有限公司。住所地：孝感市孝**寰城南方国际建材城**03058-03072。统一社会信用代码：91420902MA491X8B93。法定代表人：程怀先，该公司总经理。被执行人：广东靓尚伊家智能家居有限公司。。住所地：广州市天河区华夏路****统一社会信用代码号：91440400MA4UHA319。法定代表人：曾育周，该公司董事。被执行人：深圳市靓创智家互联科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝荷路卓弘高尔夫雅苑****5A信用代码：91440300MA5ER6WJ16。本院在执行申请人孝感市新空间装饰工程有限公司与被执行人孝感市靓尚智能家居有限公司、广东靓尚伊家智能家居有限公司、深圳市靓创智家互联科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初585号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十四日书记员  易 昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5438号申请执行人：薛方柱，男。被执行人：刘桂哲，男。薛方柱与刘桂哲委托合同纠纷执行一案，薛方柱依据本院（2019）津0116民初61939号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付18137元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人18137元，自2020年8月起，每月月底给付申请执行人1000元，直至还清18137元为止，并从2020年5月1日起，按日万分之1.75计算罚息；执行费172元由被执行人负担。现被执行人已按双方协议给付申请人首期款项1000元。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执5438号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年九月二日书记员  冯永飞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1123号 申请执行人：张晓松，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：陆怡菲，女，1994年6月18日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人张晓松与被执行人陆怡菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特244号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张晓松向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人陆怡菲支付申请执行人张晓松款项498026元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陆怡菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆怡菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆怡菲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆怡菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，依法传唤了被执行人陆怡菲到庭接受调查。查明，被执行人陆怡菲因犯诈骗罪已被判处有期徒刑十一年，现系哺乳期妇女故不宜收监，暂予监外执行，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月7日，本院暂未发现被执行人陆怡菲有可供执行的财产，本案尚有执行款498026元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陆怡菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆怡菲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陆怡菲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张晓松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆怡菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇二〇年九月七日 书记员  陆 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5834号上诉人（原审被告）：重庆枫林物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路**，统一社会信用代码915002220891370881。法定代表人：况浩强。被上诉人（原审原告）：余伟，男，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人重庆枫林物流有限公司因与被上诉人余伟、徐宏生买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初16066号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人重庆枫林物流有限公司送达了开庭传票，重庆枫林物流有限公司未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆枫林物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆枫林物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执665号之一 申请执行人：陈泰亨，男，1958年01月10出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周喜燕，女，1976年11月05出生，壮族，住南宁市。 本院在执行陈泰亨与周喜燕债权债务转让纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭 飘
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9518号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：罗水珍，女,1985年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人罗水珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年6月25日的信用卡本金41203.30元、利息6818.43元、手续费2702.22元，以及从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1012元；以上暂共计：51735.95元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人罗水珍发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9518号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴丽映
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1911号 起诉人：陈志刚，男，汉族，1977年3月7日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：徐浠浠，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被起诉人：孙志珍，男，汉族，1985年3月1日出生，住址：江西省新余市渝水区。 2020年9月10日，本院收到陈志刚的起诉状。诉状称：2012年12月，被起诉人向原告借款20万元整，其中通过银行转账壹拾伍万元整，现金伍万元整。截至2018年10月27日，被告未还上述款项，双方遂就还款事宜签订《还款承诺书》。现借款已到期，经起诉人多次催促，被起诉人直至起诉之日为归还借款本金及利息，造成起诉人的巨大损失。为此，起诉人诉至法院，请求法院：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息87733元（从2018年10月27日起计算至起诉之日止以月利率2%进行计算）；2、本案诉讼费用、律师费用等实现债权的全部费用由被告承担。 本院认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人陈志刚与被起诉人孙志珍签订的《还款承诺书》中虽约定了发生争议向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，但起诉人所在地、合同履行地、合同签订地、被起诉人住所地及标的物所在地都不在青山湖区，其管辖协议超出了法律规定的管辖范围，因此，起诉人陈志刚所诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人陈志刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万爱国 二〇二〇年九月十日 书记员  张 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。统一社会信用代码:91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：胡正标，男，1991年8月7日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告胡正标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东恒到庭参加诉讼，被告胡正标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告胡正标于2019年3月28日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119035115163）；2.被告胡正标偿还原告贷款本金167766.78元，利息及罚息10141.52元（利息及罚息暂计至2020年7月16日，2020年7月16日以后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告胡正标名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＢＶ2Ｙ3107ＫＭＬ34570）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：被告因购买小型轿车向原告借款，双方于2019年3月28日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放借款，借款金额198000元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；被告提供抵押担保，抵押财产为其名下小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＢＶ2Ｙ3107ＫＭＬ34570）。2019年3月29日，原告按借款合同约定发放了借款，借款金额19.8万元，借款期限自2019年3月29日起至2022年3月29日止，原告与被告于2019年4月23日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有抵押的优先受偿权。贷款发放后，被告未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年7月16日，拖欠贷款本金167766.78元，利息及罚息10141.52元。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现诉至本院。庭审中，原告主张将利息（含罚息）计至2020年9月22日，利息及罚息变为12854.34元。 被告胡正标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告胡正标（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款19.8万元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的车牌号为桂Ｒ×××××号宝马牌小轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年3月29日，原告向被告发放贷款19.8万元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年3月29日至2022年3月29日）。2019年4月23日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年9月22日，尚欠贷款本金167766.78元，利息及罚息12854.34元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款19.8万元，被告未按约定足额还款，截至2020年9月22日，尚欠贷款本金167766.78元，利息及罚息12854.34元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还尚欠贷款本金167766.78元，利息及罚息12854.34元（利息及罚息暂计至2020年9月22日，2020年9月22日以后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告胡正标于2019年3月28日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告胡正标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金167766.78元，利息及罚息12854.34元（利息及罚息暂计至2020年9月22日，2020年9月22日以后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告胡正标名下车牌号为桂Ｒ×××××号宝马牌小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，由被告胡正标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3858元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林丽宁 书 记 员  徐碧涛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1367号 原告：朱植政，男，1971年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第一人民医院工作人员，住仙桃市。 被告：张立，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第一人民医院工作人员，户籍所在地仙桃市。 原告朱植政与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。原告朱植政于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱植政的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱植政撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱植政负担。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  王想生 人民陪审员  王红涛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谭春晖
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保778号之二 赵侠、贺清、田利军： 申请人赵侠与被申请人贺清、田利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初3652号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人赵侠向本院提出解除保全申请书，请求：1、解除对被申请人贺清在中国银行榆林分行营业部账户1024********的冻结措施；2、解除对被申请人田利军在中国建设银行榆林新建南路支行4367424121010073972账户的冻结措施；3、解除对被申请人田利军在中国建设银行榆林上郡路支行账户43406241********的冻结措施。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2020）陕0802民初3652号之一民事裁定书裁定内容，于2020年9月17日实施了解除对被申请人田利军在中国建设银行榆林新建南路支行4367424121010073972账户和被申请人田利军在中国建设银行榆林上郡路支行账户43406241********的冻结措施；并依据上述生效民事裁定书裁定内容实施解除对被申请人贺清在中国银行榆林分行营业部账户1024********的冻结措施时，协助单位出具回执回复该账户状态正常，无需进行解冻，解冻日期2020年8月10日。故该账户的解除冻结措施未实施，本案解除查封措施已实施完毕，依法予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保778号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年九月二十四日
湖北省团风县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂1121执保54号团风县不动产登记中心：申请人陈慧与被保全人吴汉英、吴海英民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂1121民初1103号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条、第一百〇三条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被保全人吴汉英名下位于：景秀山河小区10栋4单元302室房产，查封时间为三年。附：（2020）鄂1121民初1103号民事裁定书联系人：贾品洁联系电话：18107******二〇二〇年九月二十九日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执824号申请执行人：吕梁农村商业银行股份有限公司（原名：吕梁市离石区农村信用合作联社）。法定代表人：吴青平，理事长。被执行人：葛×，现住山西省吕梁市。被执行人：张×，现住吕梁市。被执行人：杨×，现住吕梁市。申请执行人吕梁农村商业银行股份有限公司（原名：吕梁市离石区农村信用合作联社）与被执行人葛×、张×、杨×借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)晋1102民初311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金3800000元及利息、逾期利息，承担案件受理费19271.5元、执行费45719元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人葛×、张×、杨×银行账户存款3864990.5元及利息、逾期利息或扣留、提取被执行人葛×、张×、杨×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人葛×、张×、杨×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年九月四日书记员 车应飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6916号?原告：广州市简衣阁精品服饰商行，住所地广东省广州市黄埔区海员路****之413，统一社会信用代码91440101MA5CPKBAXH。法定代表人：谭普杰，经理。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**会信用代码91330100716105852F。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告广州市简衣阁精品服饰商行与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。广州市简衣阁精品服饰商行以当事人达成和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市简衣阁精品服饰商行撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告广州市简衣阁精品服饰商行负担。审 判 员 肖芄二〇二〇年九月十八日法官助理 朱凯书 记 员 朱烨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18440号 原告：磨冰，女，1954年7月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：黄灵贤，男，1964年11月13日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告磨冰与被告黄灵贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告磨冰及其委托诉讼代理人兰日东，被告黄灵贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告磨冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2014年4月26日起按年利率24%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，借款方式：现金交易。被告收到借款后，当场向原告出具借条一张，落款日期是2014年4月26日。被告向原告借款后，自2014年6月25日起至2015年8月3日，按其借款时的承诺，每两个月支付一次利息2500元，共支付七次利息17500元。自 2015年8月3日后，被告未再还款。为保证诉讼时效，原告遂请被告重新写一张借条，即原告手上持有的被告于2018年4月13日亲笔书写的借条，被告原所写的借条作废。但此后，被告拒还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告黄灵贤到庭辩称，被告是2014年3、4月左右向原告借的5万元，写有借条但是没有约定利息，2018年4月13日的借条是双方确定借款本息以后重新补写的，但利息每月1250元已经超过了国家规定的月息两分息，应该按国家规定的最高利率月利率2%计算，计算至还款期2018年8月为四个月利息应为4000元，在2018年4月13日之前的利息被告已经付清给原告了，如果没有付清的应该在借条上有说明。被告认为现在应该偿还原告的本息是54000元。 经审理查明：2014年4月26日，被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付给了被告，被告出具借条一张给原告。自2014年6月25日至2015年8月3日期间，被告每两个月向原告转账2500元，共计七次转账17500元给原告。之后，被告未再还款，其于2018年4月13日重新出具借条一张给原告收执，载明其借到原告50000元，定于2018年8月还清，月息按1250元。此后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：原告主张被告拖欠其借款5万元，提供了有被告签字捺印的借条为凭，合法有据，本院予以确认，双方间形成合法的借贷关系。2018年4月13日被告重新出具借条确认被告尚欠原告借款5万元，被告已支付的17500元，发生在该借条之前，双方均认可是该借条出具之前被告支付的利息。债务应当及时清偿，被告未按约定履行还款义务已严重损害了原告的合法权益，现原告诉请被告立即归还全部借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告借条约定的利息标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十六条第一款的上限规定，现原告自愿降低利息计算标准按月利率2%主张，合法有据，本院予以支持，但借条并未载明被告之前尚欠有利息未付，故应以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年4月13日起计至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄灵贤归还原告磨冰借款本金50000元； 二、被告黄灵贤向原告磨冰支付借款利息（以50000元为基数，从2018年4月13日起按月利率2%计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2310元（原告磨冰已预交），由被告黄灵贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年五月八日 书 记 员  黄 艳
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初425号原告：黄向荣，男，1968年10月1日出生，白族，住维西县。被告：陈春强，男，1974年8月26日出生，汉族，住维西县。原告黄向荣与被告陈春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄向荣到庭参加诉讼，被告陈春强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄向荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款150000元及银行同期利息；2.请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。原告当庭变更第一项诉求请求为：判令被告支付借款100000元。事实与理由：2015年8月23日被告到维西县福星医院找到原告，向原告借款150000元，承诺到2015年11月30日还清，被告于当日给原告写了借条一张，借条载明：今向黄向荣借款，现金人民币150000元，大写：壹拾伍万元整，借款期限三个月（2015年8月23日至2015年11月30日止），此据，借款人：陈春强。时间2015年8月23日。写好借条，原告通过银行给被告转了150000元，借款到期以后，原告多次向被告催要但被告以没有钱拖着不给为由，至今未归还借款。根据以上事实，原告认为被告没有主动偿还借款的可能。因此，为了维护原告的合法权益不受到侵犯，特根据法律的相关规定向维西县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。被告陈春强提交书面答辩状辩称：1、请求依法判决驳回原告黄向荣的全部诉讼请求。2、请求人民法院依法判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉状所述与事实不符。被告向原告所借的钱已于2017年3月1日归还原告人民币85000元，大写捌万伍仟元整。有还款收据，在2017年7-9月份期间累计归还原告人民币37000元，大写叁万柒仟元整。因当时原被告双方共同合作开矿，并关系相处融洽，故此笔还款并无收据。截止2017年9月被告累计向原告还款人民币12200元。原告要求被告承担利息，因当时双方为合作关系，双方就达成口头协议，不收取被告借款利息，借条也未阐明利息。因借款发生于两人合作开矿期间，当时双方约定公平投资，总投资了人民币135000元。原告总投资资金金额不到20000元，故被告造成了拖欠不还款的事由。因两人当时为合作共事关系，所以在归还原告37000元时双方约定以后一起算账，多退少补。综上，被告已经向原告支付相应借款，未支付部分待日后清账后一同结清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告黄向荣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、短信聊天记录、银行卡交易明细清单，被告陈春强提交身份证复印件及收据一张。原告黄向荣提交的证据相互印证能形成证据链，本院对黄向荣提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告陈春强提交的收据，黄向荣对收据予以认可，但不认可其中的35000元属于偿还借款，但未能提供证据予以证明此观点，本院对该收据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：原告黄向荣与被告陈春强系朋友关系，陈春强因矿山发矿需要于2015年8月23日在维西县福星医院向黄向荣借款150000元，并于当日出具了借条，载明：“今向黄向荣借款现金人民币150000元，大写（壹拾伍万元整）借款期限三个月，自2015年8月23日至2015年11月30日止，此据，借款人陈春强，2015年8月23日”。黄向荣通过其子李霖的账户转账148500元及现金1500元的方式向陈春强交付了该笔借款。后陈春强向黄向荣偿还借款85000元，黄向荣于2017年3月1日向陈春强出具了收到陈春强归还借款85000元的收据。后黄向荣多次向陈春强追讨剩余借款未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同，或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈春强向黄向荣借款150000元，黄向荣履行付款义务，双方借贷关系依法成立，陈春强即负有偿还黄向荣借款150000元的义务。2017年3月1日陈春强向黄向荣归还借款85000元，黄向荣向其出具了收据，虽然黄向荣辩称其中的35000元不属于还款，但是收据已经明确载明归还借款85000元，黄向荣亦不能举证证明该笔款项包含借款以外的其他项目，因此陈春强还应向黄向荣偿还借款65000元。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，黄向荣未能举证证明双方对借款利息进行了约定，故其请求支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈春强未出庭应诉，虽辩称原被告双方属于合作关系，除收条记载的85000元还偿还了37000元，但未提交相应证据予以证明，对此答辩意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈春强于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄向荣借款65000元；二、驳回原告黄向荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 曹雯靖超二〇二〇年九月九日法官助理丁丽媛书记员和颜华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执969号之一 申请执行人:黄斗才，男，1970年6月27日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人:杨斌，男，1979年12月21日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄昊，男，1982年9月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人黄斗才、杨斌与被执行人黄昊劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2522号民事判决书向本院申请执行标的本金83000元及利息、受理费1028元。本院于2020年5月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金83000元及利息、受理费1028元、执行费1161元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执857号申请执行人：刘海波，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人：刘军，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人：刘环宇，男，1995年7月20日出生，汉族，无职业，住所地泰来县江桥蒙古族镇刘海波与刘军、刘环宇民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初3219号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日申请执行，要求被执行人胡士冬履行生效法律文书确定的给付义务233,383.00元。本院在执行过程中，经查，发现刘军、刘环宇有可供执行财产1545元，除此之外未查询到二被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月三十日书记员  史新录
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2029号 原告：徐连顺,男,1985年11月21日出生,汉族,住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住唐山市路**新华西道**,统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告徐连顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立勇、被告委托诉讼代理人白延伍 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连顺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币133387元；2、案件受理费依法负担。事实和理由：2019年6月18日原告为实际所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2019年7月12日起至2020年7月11日止，不计免赔。2019年11月21日原告雇佣的司机刘利春驾驶上述车辆在昌黎县字路口发生交通事故，该事故导致车辆受伤及对方人员死亡受伤，经昌黎县交警大队认定双方负事故的同等责任。鉴于事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但双方就理赔事宜不能达 —2— 到一致意见，后经贵院委托公估原告车损101887元、公估费8650元、施救费3500元、三者损失19350元，共计133387元，望依法判决。 保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了车辆损失险,对于原告因本次事故产生的合理合法直接损失,我司同意在承保车辆四证合法有效的前提下,根据保险合同约定和承保车辆的事故比例依法承担。本次事故为同等责任，原告如果按照全额向我司主张，原告应当提供事故另一方的相关信息，并赋予我司追偿权。原告主张的车损过高，应该提供修理费增值税专用发票支付凭证，三者损失过高，不承担诉讼费、公估费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告徐连顺为号牌冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了商业保险，其中机动车损失险责任限额208320元，第三者责任保险责任限额1000000元及不计免赔率。其中特别约定车主为陈志红。 2019年11月21日，王志辉驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车，沿青乐线124公里由南向北行驶至少佛林路口，由右侧机动车道向左转弯时，与同向在左侧机动车道内直行的刘利春驾驶的Ｂ8948Ｌ（冀Ｂ×××××）号重型半挂车相撞，造成王志辉当场死亡，乘车人张振全受伤、中间隔离带及路面损坏、双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县交警大队认定，王志辉、刘利春负事故的同等责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交昌黎县人民法院委托河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书一份，该报告载明冀Ｂ×××××号车辆损失公估金额101887元，原告同时提交了维修费票据及维修清单，被告虽不认可，但未提交反驳证据。本 —3— 院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，且有维修明细及维修票据印证。本院予以采信。据此本院认定原告被保险车辆损失为101887元。 对双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为8650元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告（保险人）负担。因此，本院认定公估费为8650元。 对双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票一张，金额为3500元，被告不认可。本院审核认为，该费用系为减少损失而采取必要措施的支出，根据施救里程及施救用具，本院酌定施救费用为3000元。 对双方争议的三者损失问题，原告提交昌黎县交通运输局公路路政执法大队出具的票据一张，载明波形钢板护栏19块600元，钢护栏0型立柱17根350元，花灌木20株100元，共计19350元。被告认为费用过高，但没有提交支持自己主张的证据，本院认为该费用系路政部门根据实际损失收取，本院认定该损失为19350元。。 以上经济损失合计为132887元。 本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、 —4— 自燃损失险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。并自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使对第三者请求赔偿的权利。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效之日起十日内支付原告徐连顺保险理赔款132887元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1484元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龙美竹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5487号原告：陈凌，男，1977年4月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱晖，江苏蘅远律师事务所律师。被告：魏来，男，1995年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡建惠混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320206686596119B，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：白花娜，该公司总经理。被告：魏某，女，2003年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅（受三被告共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告陈凌诉被告魏来、无锡建惠混凝土制品有限公司、魏煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案审理，陈凌于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凌自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凌撤回起诉。案件受理费减半收取4690元，保全费4020元，合计8710元，由陈凌负担。审 判 长  马英峰人民陪审员  蒋国良人民陪审员  陈德坤二〇二〇年九月二日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执143号 韦英梅、周有强、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人韦英梅、周有强与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39248.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位39737.77元，其中，逾期交房违约金和赔偿金37421.6元，仲裁费1827.17元，执行费489元。本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人韦英梅、周有强。至此，申请执行人韦英梅、周有强向本院申请执行的（2019）河仲裁字242号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3176号 原告：平南县成德出租汽车有限责任公司，住所地：平南县平南街道环城路**，统一社会信用代码：91450821322649451T。 法定代表人：蒙光雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志亮，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。该公司驾驶员。 被告：王浩，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县成德出租汽车有限责任公司与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告平南县成德出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县成德出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险限额范围内赔偿2000元维修费给原告；2.剩下维修费9756元由被告承担2926.8元；3.停运损失4200元由被告承担1260元；4.本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告的员工陈志亮驾驶原告公司的桂Ｒ×××××号小型轿车由梧柳高速平南东出入口（北）方向往平南西江二桥（南）方向行驶，被告王浩驾驶无号牌手扶拖拉机与其同向在其前方行驶，至平南-旺官村平南县，陈志亮驾车临近时发现无号牌手扶拖拉机后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头右侧与手扶拖拉机车尾左侧发生碰撞，造成王浩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平南县公安局交通警察大队出具第450821120190000601号《道路交通事故认定书》，认定：陈志亮在此事故中负主要责任，被告王浩在此事故中负次要责任。事故造成了原告车辆损坏，经送上渡街道小陈汽车维修服务中心维修，原告在本次事故产生的损失有：1、车辆维修费11726元，被告应承担交强险应赔的2000元，剩下9750元，被告承担百分之三十，即9756元×30%＝2926.8元；由于原告的车辆是营运车，事故造成车辆不能经营造成损失1260元（从2019年9月30日送车到维修厂维修至2019年10月12日出厂，共计14天，每天损失300元：300元／天×14天×30%＝1260元）。综上所述，被告应赔偿原告共计6186.8元。 被告王浩未作答辩。 本院认为，一、关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告的损失分为两部分，第一部分是原告的车辆维修费损失11726元，有原告提供的维修结算单、发票为证，本院依法予以采纳。第二部分是原告的停运损失，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因原告车辆为营运车辆，被告应赔偿原告车辆在停运期间的损失，至于计算标准应参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项规定交通运输、仓储及邮政业年收入为91430元/年计算，那么原告的停运损失应为3507元（91430元/年÷365天×14天）。二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。由于被告王浩驾驶的无号牌手扶拖拉机没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告有权请求被告先在交强险责任限额范围内对原告赔偿。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项的规定，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，因此，原告主张王浩先在交强险责任限额范围内对原告赔偿2000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告剩下的损失应如何承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，由于被告王浩在故中负次 要责任，那么被告王浩应承担原告损失的30%的责任，因此，在车辆维修费部分扣除被告王浩应在交强险责任范围内对原告赔偿的2000元后，剩下11726元-2000=9726元，原告应承担9726元×30%=2917.8元；另外在原告停运损失的部分，原告应承担3507元×30%=1052.1元。综上所述，被告王浩应赔偿给原告平南县成德出租汽车有限责任公司的金额为2000元+2917.8元+1052.1元=5969.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项、第十九条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王浩赔偿5969.9元给原告平南县成德出租汽车有限责任公司； 二、驳回原告平南县成德出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年九月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继振，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：胡香丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住址同上。系杨继振之妻。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该县自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住，住所地河南省民权县孙六镇/div> 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨继振因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县环境保护局、河南省民权县自然资源局、河南省民权县孙六镇人民政府强制清除水产品和设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1874号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申365号行政裁定，提审本案。审理过程中，杨继振书面撤回再审请求。 本院认为，杨继振自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省南丰县人民法院终 本 执 行 裁 定 书（2020）赣1023执485号申请执行人：章小平，男，1968年06月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：邱应强，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：邱全旗，男，1980年11月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：张建军，男，1988年09月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：刘军，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：朱军，男，1986年8月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：揭小辉，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：曾志军，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：邓应辉，男，1983年7月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人章小平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1301号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘军、邓应强、张建军三人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉名下有可供执行的财产，本院已冻结，但在2020年08月13日被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉主动向申请执行人履行完毕还款义务并达成了协议，本院于2020年8月14日已将被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉名下的资产解除。但案件中被执行人刘军、邓应强、张建军三人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人刘军、邓应强、张建军名下无可供执行的财产。2020年8月17日，本院将被执行人采取了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行171610.50元，截至2020年9月21日已执行85865.25元，未执行85805.25万元。经穷尽调查措施，查明被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉名下有可供执行的财产，本院已冻结，但在2020年08月13日被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉主动向申请执行人履行完毕还款义务并达成了协议，本院于2020年8月14日已将被执行人邱全旗、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉名下的资产解除。但案件中被执行人刘军、邓应强、张建军三人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人刘军、邓应强、张建军名下无可供执行的财产。于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十日书 记 员  罗国辉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5414号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日