海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2020）琼9006民初1854号   原告：刘某1，户籍地：海南省万宁市。   被告：刘某2，户籍地：海南省万宁市。   被告：杨某，户籍地：海南省万宁市。   被告：永诚财产保险股份有限公司万宁支公司。   负责人：魏某。   委托诉讼代理人：朱某，男，系永诚财产保险股份有限公司万宁支公司法务人员。代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：张某。代理权限为一般代理。   原告刘某1与被告刘某2、杨某、永诚财产保险股份有限公司万宁支公司（以下简称永诚财险万宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告杨某、被告永诚财险万宁支公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2赔偿原告刘某1各项损失50938元(包括医疗费2000元、租车费11800元、交通费1138元、误工费5000元、营养费3000元、车辆贬值费25000元、精神损害抚慰金3000元)；2.判令被告永诚财产保险股份有限公司万宁支公司在交强险和商业险范围内将上述款项直接赔偿给原告刘某1；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日19时10分,被告刘某2驾驶×××号牌小型客车从红光沿便道往三联方向行驶至三联与红光便道十字交叉路口处时，适时由原告刘某1驾驶的×××的小型客车(载冯某)从宾王村方向行驶至此，两车发生碰撞，造成了刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告刘某2弃车逃离现场。2019年11月8日，万宁市公安局交通管理大队认定被告刘某2承担本次事故全部责任，原告刘某1无责任。原告刘某1受伤后于2019年11月7日到万宁市人民医院就诊，花费医疗费2000元(被告刘某2已赔付)。因车辆受损无法继续使用，原告向海南恩佐汽车服务有限公司租赁了一辆凯美瑞车(×××)作为替代交通工具，租赁期限为2个月零11天，花费11800元。此外，还乘坐动车和出租车，花费1138元。公民的人身健康权受法律保护，被告刘某2的道路交通事故侵权行为给原告造成了损失，理应承担赔偿责任。被告永诚财险万宁支公司应在交强险和商业三者险赔偿责任限额内直接赔付给原告。为此，原告根据法律规定提起诉讼,请法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告刘某2辩称，交通事故发生是事实，但对原告主张的赔偿项目和数额均有异议。   被告杨某辩称，事故车辆是我所有，但是发生事故时并不是我驾驶车辆，我没有赔偿责任。   被告永诚财险万宁支公司辩称，一、本次交通事故存在驾驶人调包行为,答辩人依法不承担本案的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”该法第二十七条第三款规定:“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案被保险人杨惠锐驾驶×××车发生碰撞三者×××车交通事故后，被保险人未主动报案和保护现场，但其却记事逃逸且指使刘胜杨顶包，假冒驾驶人参与事故调查，故意干扰司法机关办案，造成交警部门不能依法查清本次事故的实际驾驶人杨惠锐是否存在醉酒、毒驾等违法驾驶的情形，在此情况下，就应由杨惠锐对事故发生的原因以及杨惠锐在驾驶过程中不存在违反法律、行政法规的驾驶行为进行举证，否则，应承担本案举证不能的不利后果。被保险人的调包行为造成保险事故的性质无法查明，答辩人依法不承担本案的保险赔偿责任。二、本次交通事故驾驶人发生交通事故后肇事逃逸，答辩人依法不承担本案保险合同赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该法第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案的机动车保险商业保险条款第二章第三者责任险第二十四条约定：“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡,财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任:(二)驾驶员有下列情形之一者:1.事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；2.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场。”本案中，杨惠锐发生事故后肇事逃逸，属于法律明文禁止的违法情形，保险条款中已经以加粗和加黑的字体突出标注这些免责约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、第十一条规定，应认定保险人已经履行了本案免责条款的提示义务，人民法院依法应认定免责条款的效力。因此，根据保险条款的免责约定和法律规定，答辩人依法不承担本案保险合同赔偿责任。由于本次交通事故存在驾驶人调包行为和肇事逃逸等违法情形，被保险人杨惠锐已主动向保险公司签署放弃索赔声明，恳请法院查明事实，依法认定。三、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。(一)原告诉请答辩人赔偿×××车损2.5万元、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。”因此，根据《机动车第三者责任保险条款》的免责规定和法律规定，依据保险条款约定，我公司不应承担其赔偿责任。(三)医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。保险赔偿的原则，是诚信和补偿的原则。根据本案民事起诉状悉知，原告医疗费为2000元，已得到刘某2的赔偿。现再向保险公司索赔，为不当获利，是一种不道德有失诚信的行为，应当受到制止和摒弃的。(四)营养费：根据《解释》第二十四条之规定，被答辩人该项主张无医疗机构明确医嘱，并且仅为软组织损伤，不存在营养吸收障碍的问题，故对其营养费3000元主张不予认可。(五)精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因原告未能举证证明本次事故给其精神上造成严重损害，对于其诉请精神损失费3000元，不应得到支持。依据原告头颅CT检查报告单：头颅CT平扫未见异常，为普通的损伤，没有伤残后遗症发生，因此不同意原告提出的精神损害抚慰金赠偿。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   一、原告向法庭提交了《道路交通事故认定书》，证明被告刘某2承担全部责任，原告无责任。被告刘某2、杨某没有异议。被告永诚财险万宁支公司质证认为，对该证据的三性均不予认可，放弃索赔声明中说明驾驶人是杨某，该声明是交警的见证下签署的，该事故认定书的驾驶人刘某2，与事实不符。本院认为，《道路交通事故认定书》是经过交警部门专业人员现场勘查后作出认定，被告永诚财险万宁支公司对该认定书有异议，但没有提供证据予以推翻该认定书认定的事实和责任的划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认。   二、原告向法庭提交了恩佐汽车租赁协议一份、收据二张、车辆维修单、付款凭证，证明原告因本交通事故导致车辆损坏后租赁车辆2个月零11天，支出租车费11800元。被告刘某2对以上证据有异议。被告杨某对以上证据没有异议。被告永诚财险万宁支公司对以上证据的真实性没有异议，对关联性、合法性和证明内容有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，原告的车辆因本交通事故损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。原告的车辆因本交通事故损坏后于2019年11月9日与海南恩佐汽车服务有限公司签订《恩佐汽车租赁协议》，租赁该公司的×××号牌汽车使用，租赁时间从2019年11月9日至2020年1月20日，支出租车费11800元，该租车费合理损失部分，应予以支持。   三、原告向法庭提交了微信支付凭证截图14张，证明因本交通事故双方进行协商，原告往返于万宁和海口乘坐动车和出租车支出的交通费1138元。被告刘某2对以上证据有异议。被告杨某对以上证据没有异议。被告永诚财险万宁支公司对以上证据的三性均有异议。本院认为，原告主张的交通费是因双方协商车辆赔偿问题而支出的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的交通费不属于应当赔偿的范围，本院不予支持。   四、被告永诚财险万宁支公司向法庭提交了投保单、保险单、保险条款、照片、放弃索赔声明，证明保险公司已经对×××号牌车辆的投保人履行了免责条款提示义务和明确说明义务，据此，作为保险拒赔的理由。原告刘某1和被告刘某2、杨某均没有异议。本院认为，因各方当事人对保险公司免责没有异议，本院确认永诚财险万宁支公司在第三者商业责任险范围内免责，不负赔偿责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月07日19时10分，被告刘某2驾驶×××号牌小型客车从万宁市万城镇红光沿便道往三联方向行驶至三联与红光便道十字交叉路口处时，适时，由原告刘某1驾驶的×××号牌小型客车（载冯某）从宾王方向行驶到此，两车发生相碰撞，造成刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告刘某2驾驶×××号牌小型客车逃离现场。万宁市公安局交通管理大队于2019年11月8日作出第469006420190001524号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担本交通事故的全部责任；刘某1无承担本交通事故责任。原告受伤后被送往万宁市人民医院门诊治疗，医疗费全部由被告刘某2支付。×××号牌小型客车受损后，原告将该车送至海南东风南方汽车销售服务有限公司美兰分公司进行维修，维修时间从2019年12月18日至2020年1月11日，支出维修费37631元。维修费全部由×××号牌小型客车投保的保险公司进行赔付。×××号牌小型客车受损后，原告于2019年11月9日与海南恩佐汽车服务有限公司签订《恩佐汽车租赁协议》，租赁该公司的×××号牌汽车使用，租赁时间从2019年11月9日至2020年1月20日，支出租车费11800元。原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告刘某2赔偿原告刘某1各项损失50938元(包括医疗费2000元、租车费11800元、交通费1138元、误工费5000元、营养费3000元、车辆贬值费25000元、精神损害抚慰金3000元)；2.判令被告永诚财产保险股份有限公司万宁支公司在交强险和商业险范围内将上述款项直接赔偿给原告刘某1；3.判令两被告承担本案诉讼费用。   另查明，×××号牌小型客车系原告刘某1所有，该车于2019年8月26日购买。被告刘某2驾驶的×××号牌小型客车的登记车主为杨某，该车在被告永诚财险万宁支公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额为50万元，不计免赔，投保人为杨某1。交通事故发生在保险期限内。   本院认为，本案争议焦点：一、被告永诚财险万宁支公司是否免除商业第三者责任险的赔偿责任；二、本案的民事责任如何划分；三、原告在本案中的损失如何认定和计算；四、原告在本案中的损失如何赔偿。   第一、关于被告永诚财险万宁支公司是否免除商业第三者责任险的赔偿责任的问题。由于商业保险合同签订的双方均属于平等民事主体，所以永诚财险万宁支公司应对杨某就免责条款内容履行提示或者明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，刘某2驾驶车辆发生交通事故后逃离事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……”的禁止性规定，故判断永诚财险万宁支公司是否免除商业第三者责任险赔偿责任，仅需审查永诚财险万宁支公司是否已经履行了提示义务。永诚财险万宁支公司履行免责条款提示义务不仅要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的特殊字体等要求，还应提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联关系。永诚财险万宁支公司认为其已经向投保人杨惠锐履行了提示义务，并提供了投保单、保险单、保险条款、照片、放弃索赔声明，证明保险公司已经对×××号牌车辆的投保人履行了免责条款提示义务和明确说明义务。原告刘某1和被告刘某2、杨某均没有异议。因此，永诚财险万宁支公司在第三者商业责任险范围内免责，不负赔偿责任。   第二、关于本案的民事责任如何划分问题。（一）被告刘某2驾驶×××号牌小型客车从万宁市万城镇红光沿便道往三联方向行驶至三联与红光便道十字交叉路口处时，与原告刘某1驾驶的×××号牌小型客车发生相碰撞，造成刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告刘某2驾驶×××号牌小型客车逃离现场。万宁市公安局交通管理大队于2019年11月8日作出第469006420190001524号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某2承担本交通事故的全部责任；刘某1无承担本交通事故责任。被告永诚财险万宁支公司对该认定书有异议，但没有提供证据予以推翻该认定书认定的事实和责任的划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。被告刘某2应承担本交通事故的100%民事责任。（二）被告杨某的车辆不存在缺陷，且刘某2有驾驶该车资格，也不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情况，且原告在本案中也未请求被告杨某承担赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告杨某在本案中不承担赔偿责任。   第三、关于原告在本案中的损失如何认定和计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，根据原告的诉讼请求，原告在本案中的合理损失数额如下：1、医疗费：原告受伤后在万宁市人民医院门诊治疗的医疗费全部由被告刘某2支付，原告主张其另外购买草药和药膏等药品支出2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。2、误工费：原告主张误工费5000元，但未提供证据证实其因车辆受损而造成收入减少的情况，本院不予支持。3、交通费：原告主张交通费1138元是因双方协商车辆赔偿问题而支出的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的交通费不属于应当赔偿的范围，本院不予支持。4、营养费：原告主张营养费3000元，但未提供证据证明，本院不予支持。5、租车费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，原告的车辆因本交通事故损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。原告的车辆因本交通事故损坏后于2019年11月9日与海南恩佐汽车服务有限公司签订《恩佐汽车租赁协议》，租赁该公司的×××号牌汽车使用，租赁时间从2019年11月9日至2020年1月20日，支出租车费11800元。但根据原告提供的《委托维修结算申请单》记载，原告的车辆在2020年1月11日已经维修完工，其合理的租车费应计算至2020年1月11日止，超出的9天租车费应当予以扣除。按原告租车71天租车费11800元计算每天租车费为166.2元，9天租车费为1496元（166.2元/天×9天）。因此原告合理的租车费损失为10304元（11800元-1496元），本院予以支持。6、车辆贬值费：原告刘某1所有的×××号牌小型客车于2019年8月26日购买，于2019年11月7日发生交通事故。由于原告的车辆使用时间只2个多月，被告刘某2同意赔偿车辆贬值费10000元，本院予以准许。7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元，但未提供证据证明其因本交通事故受到严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院不予支持。以上租车费和车辆贬值费共计20304元（10304元+10000元）。   第四、关于本案赔偿费用如何分担问题。原告的租车费和车辆贬值费均不属于交强险赔偿项目，由于永诚财险万宁支公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，因此，永诚财险万宁支公司在本案中不负赔偿责任，原告的租车费和车辆贬值费共计20304元应由被告刘某2全部赔偿。   综上所述，被告刘某2驾驶×××号牌小型客车从万宁市万城镇红光沿便道往三联方向行驶至三联与红光便道十字交叉路口处时，与原告刘某1驾驶的×××号牌小型客车发生相碰撞，造成刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告刘某2驾驶×××号牌小型客车逃离现场，被告刘某2应承担100%的赔偿责任。由于被告刘某2驾驶的×××号牌小型客车发生交通事故后逃离现场，被告永诚财险万宁支公司在商业第三者责任险的赔偿责任限额内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告刘某2于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告刘某1租车费、车辆贬值费共计20304元；   二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，减半收取55元（原告已经预交），由原告刘某1负担33元，被告刘某2负担22元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 卓琼川     二○二○年九月七日   书记员 李 斌   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》   第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。   第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。   保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。   在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。   在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。   《最高人民法院关于审理   道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定   书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。   《最高人民法院关于   审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于   适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。