四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川17民终926号 上诉人（原审原告）：大竹县新石上清泉矿泉水门市，住所地：四川省大竹县竹阳街道竹阳东路**。统一社会信用代码92511724MA6332QH7L。 经营者：夏青，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：简亚宁，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：大竹珍品源桶装水经营部，住，住所地：四川省大竹县竹阳街道云台社区云台安置房****一社会信用代码92511724MA63TKLB7L。 经营者：徐雷,男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**轩，四川星源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐莉，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**轩，四川星源律师事务所律师。 上诉人大竹县新石上清泉矿泉水门市（以下简称新石上清泉门市）因与被上诉人大竹珍品源桶装水经营部（以下简称珍品源经营部）、徐莉合伙协议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新石上清泉门市上诉请求：1.撤销原判；2.被上诉人按《合同法》第一百一十四条的规定,赔偿上诉人违约金80.7万元，包括：⑴抢回收购其股份(23个单位客户供水权)价款损失20.3万元；⑵被抢回23个单位客户供水权应分摊的预售水票,需上诉人用供水的方式帮其偿还的负债损失4.l万元；⑶被抢占23个单位客户供水权造成算至2019年8月31日止的可得利益损失27.6万元；⑷算至2019年7月27日止,违约经营全兴3加仑(小桶)及全兴瓶装水给夏青造成的损失28.7万元。并同时判令被上诉人从2019年9月1日起,按日可得利益352元计算,赔偿上诉人违约金(损失)至实际执行之日止;3.请求判令被上诉人全额承担司法审计鉴定费(如有)、评估费(如有)、财产保全费、一、二审案件受理费等费用。事实与理由:一、新石上清泉门市(俗称大竹全兴店)经营者夏青与徐莉原是合伙经营者。2017年4月27日,双方签订《水店股份转让协议》,徐莉退出经营,其持有的50%股份作价31万元(此股份的含意是该水店二十年来积攒的客户资源供水权价值)由夏青收购后一人继续经营该门市。其中双方特别约定,徐莉退股后不得在大竹县境内从事原合伙水店经营的全兴桶装水、全兴瓶装水的经销活动,不得抢占原合伙水店的固定客源(指单位客户,虽没与之签订服务协议,但徐莉、夏青双方意思自治,认可单位客户为类似于签订了服务协议的固定客源)。否则,守约方可追究对方的违约责任。但徐莉并未遵守该约定,借用其弟徐雷的名义登记成立了珍品源桶装水经营部(俗称大竹全兴冰泉店),以其是该经营部老板的身份公开实施违约行为和经销活动。二、因徐莉不断抢占夏青客户,导致双方纠纷不断升级。2018年1月29日,徐莉、夏青的共同上级供货商成都香林德水销售有限公司片区经理樊辉,组织徐莉与夏青签订了《关于大竹全兴店和大竹冰泉店客户纷争协议的决议》。该协议约定:“双方关于单位客户(双方对单位客户的意思自治均认为,单位客户虽未签订服务合同,但其供水权价值等同于签约的固定客户。这一点公司也是认可的,所以公司才向双方各收取一万元保证金,谁抢占了对方单位客户,公司就扣谁的保证金补偿另一方的损失),如其中一家对某单位一直处于供水合作阶段,那么另外一家不得以任何理由用全兴系列去抢占该单位,也就是全兴系列不得抢全兴系列客户，更不能用自己经营的其他品牌水去抢占已经使用全兴系列的单位。如同一单位双方都在供水,从2018年1月26日起,各自所供办公室的供水维持现状,相互不得抢夺对方正在供水的办公室,否则视为抢夺对方单位客户,并承担责任”。三方都在该协议上签字盖章,其中大竹冰泉店签章处是徐莉签的字,并盖有“珍品源桶装水经营部”的章。夏青在签章处注明:“我不因此协议而放弃与徐莉2017年4月27日签订的《水店股份转让协议》的约定,该协议所有条款都继续有效”。协议签订后,徐莉同样未遵守该协议,仍然继续违背所签的以上二个协议,不断抢占夏青客户。被上诉人的上述行为,违反了与上诉人前后所签二个协议的约定,给上诉人造成了80.7万元的经济损失。三、2018年8月16日,夏青以其经营的大竹县新石上清泉矿泉水门市为原告,把大竹珍品源桶装水经营部(登记经营者徐雷)、实际经营者徐莉列为共同被告,向一审法院提起诉讼。一审法院驳回原告起诉。经上诉后，达州中院撤销一审裁定,指令继续审理。一审法院本应作出实体判决便可，但一审法院却违反《民诉法司法解释》第二百四十七条“—案不二诉、一案不二审”的规定,重新立案,并于2019年7月26日开庭进行二次审理,并于开庭后近10个月才作出判决。四、一审认定事实不具体不明细，没有证据支撑,只有断语和结论,没有根据和理由，前后自相矛盾，对被告提供的疑点证据错误采信。1.一审认定徐莉不是大竹全兴冰泉店经销商,而珍品源经营部(登记经菅者徐雷)才是大竹全兴冰泉店经销商的事实认定错误。徐莉是大竹全兴冰泉店经销商，也就是珍品源经营部的实际经营者，珍品源经营部应当承担相应责任；2.一审认定上诉人提供的损失证据不充分的事实认定错误。五、一审判决对上诉人提出的各种损失项目(包括损失证据)一分钱都不认,全盘否定了上诉人在一审中提出的各种损失赔偿金额,简单粗暴以上诉人举证不能判决徐莉只赔偿上诉人约定违约金9.3万元,而上诉人的实际损失是80.7万元。六、一审判决采信公司以邮寄方式提供给一审法院的销量表,以此认定案件事实与客观事实不符。七、徐莉违约抢占夏青23个单位客户,违约经营全兴3加仑(小桶)、全兴瓶装水，给夏青造成以下四笔损失：(一)因徐莉违约抢占夏青23个单位固定客户资源供水权,造成其当初收购徐莉客户资源所花费的价款实际损失20.3万元的计算方法：双方所签《水店股份转让协议》,水店半股折价31万元,全股应为62万元。包括该水店积攒的客户资源供水权价值62万元，这是一笔无形资产。徐莉又违约把32.8%的股份(客户供水权)抢走,徐莉应当按其抢占客户资源供水权的相同比例32.8%×转让时双方认可的股份总价62万元,返还夏青收购徐莉股份时支付给她的股份转让费31万元中的20.3万元(即徐莉给夏青造成了抢占客户资源供水权价款损失20.3万元)。(二)因徐莉违约抢占夏青23个单位固定客户资源供水权,占该水店总供水权32.8%，相对应(或称应分摊)的预售水票负债并未随之而转移给徐莉,对这部分预售水票负债仍由夏青贴钱供水,给夏青造成了此笔实际损失4.1万元。(三)截止2O19年8月31日,徐莉抢占夏青客户可得利益损失27.6万元,及2019年9月1日起夏青新发生可得利益损失352元/天。（四）违约经营全兴3加仑（小桶）、全兴瓶装水给夏青造成的损失28.7万元。 珍品源经营部辩称，珍品源经营部的实际经营者和投资人都是徐雷，徐莉与上诉人之间的协议对珍品源经营部没有约束力。徐莉既不是珍品源经营部的投资人，也不是合伙人，更不是实际经营者，珍品源经营部与徐莉没有法律上的关联关系。珍品源经营部在大竹县境内从事冰泉系列产品的销售得到其销售单位的许可，是依法经营，对上诉人不存在侵权。珍品源经营部不应对徐莉与上诉人之间的纠纷承担责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人对珍品源经营部的上诉请求。2017年11月底，珍品源经营部发现徐莉与上诉人因为全兴桶装水、瓶装水的销售存在争议时，就未再经营全兴，徐莉也未介入珍品源桶装水经营部的经营活动。 徐莉辩称，徐莉既不是珍品源经营部的投资人，也不是合伙人，更不是实际经营者，珍品源经营部与徐莉没有法律上的关联关系。徐莉和珍品源经营部的经营者徐雷是姐弟关系，徐雷没有工作，以该经营部谋生，徐莉偶尔帮助徐雷的行为不能认定为是徐莉的经营行为。上诉人要求赔偿可得利益损失80.7万元的理由不能成立，其损失并无证据证明，均是其自行测算，应依法驳回。80.7万元中包括徐莉股权转让的20.3万元，这不属于上诉人的损失，是基于股权转让协议的股权支付对价。成都全兴水业销售部在2018年1月25日的通知中明确通知争议双方，大竹全兴店放弃2016年和2017年的全兴返利，也就是徐莉放弃返利，上诉人放弃之前的单位客户纷争诉求，放弃对徐莉的索赔。即使徐莉与上诉人存在纷争，但徐莉自2017年12月11日之后未再参与珍品源经营部的经营，上诉人所称的违约自2017年12月11日就不存在了，上诉人主张的此后的违约损失无事实和法律依据。上诉人所主张损失前后矛盾，关于预售水票款没有证据，双方签订的协议中明确载明徐莉承担1万元预售水票款。上诉人并未提供供水合同证实23个单位是其客户，也无证据证实徐莉造成23个单位客户流失。徐莉将新石上清泉门市50%股权转让给上诉人是31万元，如果该店的可得利益在短时间可以达到60多万元，徐莉怎么可能以31万元的价格转让股权？市场经济是双向选择，并不存在固定客户。其损失计算金额没有依据。 新石上清泉门市向一审法院起诉请求：1.判令被告按协议约定，向原告赔付约定违约金93000元；2.判令被告按《合同法》第一百一十四条第二款之规定，调增被告赔偿原告违约金71.4万元，以弥补因被告违约，抢占原告客户资源价款损失费、可得利益损失费（本金额算至2019年8月31日止），及由此造成的原告不应承担的负债损失以及被告经营了按协议不能经营的3加仑全兴桶装水（俗称全兴小桶）及全兴瓶装水，给原告造成的损失之不足。调增后，包括约定的违约金9.3万元在内，被告共计赔偿原告违约金80.7万元，并请求同时判令被告从2019年9月1日起至实际执行之日止，按日可得利益352元计算，调增赔偿原告违约金。3.判令被告立即停止所有违约行为，包括停止在大竹县境内经销原告经销的“全兴”桶装水中的3加仑桶装水的违约行为，并继续履行双方约定；4.判令被告承担鉴定费、评估费、财产保全费；5.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年9月10日,夏青作为经营者注册登记大竹县新石上清泉矿泉水门市，类型为个体工商户，经营范围为预包装食品和饮水机零售。2010年，徐莉入股该门市，与夏青各占50%的股份。2017年4月27日，徐莉（甲方）与夏青（乙方）签订《水店股份转让协议》，徐莉将所持有的新石上清泉门市50%的股份转让给夏青。该转让协议约定：“一、转让价格：甲方将持有的50%股份折价31万元转让给乙方，并承担1万元预售水票款，实付30万元。……三、特别约定：1.从2017年4月27日起，甲乙双方合伙水店由乙方接管经营，与甲方无关。2.甲方退股后，不得在大竹县境内从事原合伙水店经营的全兴桶装水、全兴瓶装水的经销活动。但甲方有权经营全兴矿泉水业公司生产的全兴系列其他品牌，双方都遵守公司的相关规定。3.原双方合伙水店供水经营期间的固定客源，在乙方接手经营后，甲方不得恶意抢占客户。乙方也不得恶意抢占甲方退股后自行开发的客户。双方都必须遵守全兴水业设定的‘全兴产品不能竞争全兴产品’的底线。否则对方可追究违约方的责任。4.原甲方代表合伙人（徐莉、夏青二人）与全兴水业签订的协议，由乙方接续履约，全兴水业只认乙方，与甲方无关。四、违约责任：双方违反本协议任何内容均构成违约，按本协议转让股份金额的30%计算赔偿守约方违约金，同时必须停止违约行为，继续履约。否则构成重复违约，必须按前述金额重复赔偿违约金。” 2017年6月19日，徐莉的弟弟徐雷作为经营者注册登记大竹珍品源桶装水经营部（统一社会信用代码92511724MA63TKLB7L），类型为个体工商户，经营范围为食品销售。徐莉退伙后，帮助其弟徐雷经营的大竹珍品源桶装水经营部（又称大竹冰泉店）争取了部分原为新石上清泉门市（又称大竹全兴店）的客户。 2018年1月25日，因大竹全兴店与大竹冰泉店的客户市场纷争，成都全兴矿泉水业销售部作出《关于大竹全兴和大竹冰泉纷争的处理通知》，载明“大竹全兴经销商（夏青），大竹冰泉经销商（徐莉）关于你们针对大竹市场纷争的处理结果如下：……2.2017年12月11日双方达成协议的基础条件是：大竹冰泉店（徐莉）放弃2016年全兴全年50%返利的返利权和2017年1到4月的全兴返利权，大竹全兴拥有2016年和2017年全年的返利权……”。 2018年1月29日，新石上清泉门市与珍品源经营部在成都全兴矿泉水业有限公司川东片区经理樊辉的主持下签订了《关于大竹全兴店和全兴冰泉店客户纷争协议的决议》，三方均在协议上盖章、签名。 2018年3月9日，成都香林德水销售有限公司作为甲方分别与大竹全兴（负责人：夏青）、大竹冰泉（大竹珍品源桶装水经营部，负责人徐雷）签订了《2018年度全兴系列桶装矿泉水购销合同》。合同总章中第2条载明：“甲方为更好拓展成都全兴矿泉水业有限公司生产的系列桶装水市场，更好更规范地服务消费者，根据‘全兴系列桶装矿泉水’经营的规范，同意乙方加入‘全兴系列桶装矿泉水’甲方经营销售网络”；第3条载明“甲方根据‘全兴系列桶装矿泉水’经营的市场规划，同意乙方在大竹县经营全兴公司生产的系列桶装矿泉水”；第4条载明“产品规格：全兴系列桶装（5加仑、4加仑、3加仑、2加仑）矿泉水”。同时，合同还约定了销售价格、付款方式、合同有效期、销售任务、交货运输及双方的其他权利义务等。 同时查明，成都香林德水销售有限公司出具的销量表显示，夏青经营的大竹全兴店2017年销售主要商品名称为“全5”、“全3”、“珍品”，其2018年销售主要商品名称为“全5”、“全3”、“珍品”。徐雷经营的大竹冰泉店2017年（5-12月）销售主要商品名称为“珍品”、“冰泉”，其2018年销售主要商品名称为“响水”、“香水”、“全3”、“珍品”、“冰泉”。 一审法院认为，本案主要争议焦点，一是徐莉是否违约。二是如果徐莉违约，新石上清泉门市主张的违约金该如何计算。三是大竹珍品源经营部是否应当承担责任。 一、徐莉是否违约的问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中新石上清泉门市经营者夏青与徐莉于2017年4月27日自愿签订的《水店股份转让协议》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，徐莉应当按协议全面履行自己的义务。该协议中约定徐莉退股后“不得在大竹县境内从事原合伙水店经营的全兴桶装水、全兴瓶装水的经销活动”及“原双方合伙水店供水经营期间的固定客源，在乙方接手经营后，甲方不得恶意抢占客户。乙方也不得恶意抢占甲方退股后自行开发的客户。双方都必须遵守全兴水业设定的全兴产品不能竞争全兴产品的底线。否则对方可追究违约方的责任。”新石上清泉门市提供的部分单位的人员证实徐莉在退股后，未遵守上述约定，存在抢占客户的情形。同时一审法院于2018年10月10日、11日组织双方调解时，双方当事人及成都全兴水业公司销售部总经理王洪、川东片区经理樊辉陈述的情况均能证实徐莉有抢占客户的情形。故一审法院综合认定徐莉违反了双方退股协议中“原双方合伙水店供水经营期间的固定客源，在乙方接手经营后，甲方不得恶意抢占客户。乙方也不得恶意抢占甲方退股后自行开发的客户”的约定，应当承担违约责任。 二、违约金如何计算的问题。 新石上清泉门市主张被告承担其违约行为给自己造成的抢占客户资源价款损失费、可得利益损失费、原告负债损失、被告经营3加仑全兴小桶、全兴瓶装水等损失，并向一审法院提交了损失计算方法。徐莉认可其行为存在违约但不认可其损失计算方法，认为应当依据双方合同约定承担违约责任。一审法院认为，夏青、徐雷各自经营销售的全兴系列桶装水、瓶装水均得到上级经销商成都香林德水销售有限公司的授权，徐莉违反与夏青签订的《水店股份转让协议》恶意抢占客户是事实，但新石上清泉门市与徐莉抢占的用户之间并未签订服务合同，由于市场经济客户有选择商家的权利，原告把珍品源经营部经营期间算作其可得利益损失期间并计算损失，不符合合同约定及法律规定，为此，被告的辩解理由成立，法院予以采纳。而原告该主张于法无据，不予支持。且庭审中，原告并未向法院提供充分证据证实被告的违约行为给其造成的实际损失大小，故徐莉应当按照原、被告签订的《水店股份转让协议》约定向原告支付违约金，即93000元（310000元×30%）。 三、珍品源经营部是否应当承担责任的问题。 珍品源经营部认为其经营者是徐雷，徐莉没有投资行为，也没参与利益分配，不是实际经营者，故该经营部不应承担任何责任，其辩解理由成立，法院予以采纳。同时原告未能向法院提供充分证据证明珍品源经营部的实际经营者为徐莉，应当承担举证不能的法律后果，故珍品源经营部不承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐莉于本判决生效后三十日内支付原告大竹县新石上清泉矿泉水门市违约金93000元；二、驳回原告大竹县新石上清泉矿泉水门市的其他诉讼请求。如果被告徐莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11870元，保全申请费3170元，共计15040元，由原告负担13363元，被告负担1677元。 二审中，上诉人新石上清泉门市提交的新证据有：1.2017年11月20日成都香林德水销售有限公司向徐莉出具的授权委托书；2.2019年7月19日成都香林德水销售有限公司出具的《说明》一份；3.原审庭审笔录部分复印件；4.夏青与樊辉的微信聊天截图；5.2018年6月23日，樊辉建立全兴工作群邀请徐莉加入的截图；6.徐莉的微信昵称截图；7.2019年1月8日，大片区经理郭勇邀请徐莉加入全兴工作群的截图；8.2018年8月19日樊辉邀请徐雷加入工作群的截图；9.成都香林德水销售公司与夏青签订的2018年度购销合同；10.2018年9月17日，大竹县粮食局出具的《证词》一份（复印件）；11.大竹县经济技术开发区实验小学出具的《证词》一份（复印件）；12.光盘一张，系2018年1月25日简亚宁与樊辉的通话录音、2020年6月18日夏青与樊辉的通话录音以及上诉人在提交上诉状后拍摄的23个被强占单位的用水情况，通话录音可以证明公司认定徐莉与夏青是全兴系列产品在大竹的两个经销商，公司的返利也是直接转给徐莉的。如果徐莉守约不抢占夏青的客户，这23个单位是不会被别人抢占去喝其他品牌水的。也证明徐莉的违约行为给徐莉持续赚取违约利益，也在给上诉人造成持续的可得利益损失，故被上诉人应依法赔偿上诉人可得利益损失。上述证据证明徐莉是珍品源经营部的实际经营者，成都香林德水销售公司与徐雷均在做虚假陈述，且徐莉利用关系迫使出具证明的大竹县粮食局、大竹县经济技术开发区实验小学将所出具的证词原件收回。珍品源经营部质证认为，委托书和情况说明只有复印件，没有原件，故不予质证。即使能够提供原件也并没有珍品源经营部作为受托方的意思表示，对该证据的三性不予认可。对微信聊天截图真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。购销合同的真实性无法确认，成都香林德水销售公司对名称表述不正确处处可见，无其他证据佐证，达不到上诉人的证明目的。视听资料和通话录音应当提供原始载体，且通话录音真实性无法确认，即使真实也无法达到上诉人的证明目的，对该证据的三性不予认可。徐莉质证认为，委托书不是新证据，并无原件，真实性不予认可。一审已经质证，徐莉从未收到该委托书，销售公司的说明不是原件，即使有原件我们也不认可，并无徐莉签字。微信聊天记录不是新证据，真实性、关联性有异议，徐莉在群内就是实际经营者吗？购销合同不是新证据，上诉人认为全兴等于夏青，以此推定珍品源就等于徐莉的说法是不成立的。大竹县粮食局的证词与上诉人之前的陈述矛盾，且没有原件，不具有真实性、关联性；实验小学的证词不具有真实性，无法律效力。视听资料和录音证据真实性无法确认，录音内容不予认可，与本案无关。珍品源经营部、徐莉认为视听资料不属于新证据，无当庭播放必要，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 案外人张燕向本院邮寄了2019年8月24日何秀娟给徐莉转款15555.5元的银行客户回单及成都香林德水销售公司2020年9月4日出具的情况说明一份。客户回单的摘要栏载明：大竹冰泉退。情况说明载明：我司于2019年8月24日委托何秀娟（户名何秀娟，开户行成都天仙桥支行，账号62215323200********）向大竹珍品源桶装水经营部徐雷指定的收款银行账户（户名徐莉，开户行中国建设银行，账号62170036900********）转账支付15555.5元，此款系我司退还大竹珍品源桶装水经营部经营全兴“冰泉”矿泉水保证金。 徐莉、珍品源经营部对该证据的真实性、合法性无异议，1.该资金的性质是珍品源经营部经营全兴“冰泉”矿泉水的保证金，不是上诉人所称的返点费；2.保证金数额是16000元，因经营过程中部分水桶丢失，扣除一部分，所以实际返回的保证金是15555.5元；3.返还对象是珍品源经营部，徐莉的账户是徐雷指定的收款账户，徐莉是代弟弟徐雷收款。 新石上清泉门市质证认为，2020年8月27日法院责令徐莉在庭后三日内提交银行流水，如果徐莉是超过庭后三日提交，应视为徐莉拒绝提供证据，法院应当不采信。如果该两份证据是公司未经法院调取主动提供，其程序不合法。保证金是1万元，三方协议中是明确约定的。徐莉没有提供当初交保证金的凭据，15500元刚好与徐莉上一年的经营量相符。成都香林德水销售有限公司出具的情况说明是伪证，该证据与其他证据是矛盾的。该两份证据均系案外人向人民法院提供，证据来源不合法，不应采信。 对上述证据本院综合全案事实分析认定。 二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。 二审另查明，2018年1月25日，成都全兴矿泉水业销售部作出《关于大竹全兴和大竹冰泉纷争的处理通知》，载明的部分内容为：“2.2017年12月11日双方达成协议的基础条件是：大竹冰泉店（徐莉）放弃2016年全兴全年50%返利的返利权和2017年1到4月的全兴返利权，大竹全兴拥有2016年和2017年全年的返利权，但大竹全兴放弃之前的单位纷争诉求，同时全兴冰泉店拥有政协等单位的送水权，大竹全兴拥有竹阳镇政府的送水权。” 新石上清泉门市经查对，认可徐莉2016年及2017年1-4月返利共计13054.25元已由其收取。 新石上清泉门市向本院申请调取珍品源经营部、徐莉从2017年5月1日至2019年7月31日从成都香林德水销售公司进水的随车同行发货单及徐莉建行账户2019年8月24日收到其上家公司返利金额15555.5元的银行流水。 本院认为，2017年4月27日，夏青与徐莉签订的《水店股份转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议全面履行自己的义务。该协议中约定徐莉退股后不得在大竹县境内从事原合伙水店经营的全兴桶装水、全兴瓶装水的经销活动，也不得恶意抢占双方合伙水店供水经营期间的固定客源客户。徐莉在退股后，未遵守上述约定，存在抢占客户的情形，故应当承担违约责任。与夏青原存在合伙关系及签订《水店股份转让协议》的主体均是徐莉，违反转让协议存在违约行为的也是徐莉，故本案承担违约责任的主体亦应是徐莉。新石上清泉门市上诉称珍品源经营部应承担责任的理由不能成立。 上诉人新石上清泉门市要求徐莉赔偿抢回收购其股份价款损失20.3万元，没有事实依据，本院不予支持。夏青与徐莉签订的《水店股份转让协议》中已载明徐莉承担1万元预售水票款，新石上清泉门市再要求徐莉支付被抢回23个单位客户供水权应分摊的预售水票、需其用供水的方式帮其偿还的负债损失4.l万元没有事实依据，本院不予支持。新石上清泉门市确有部分客户资源被抢占。新石上清泉门市所计算的至2019年8月31日止的可得利益损失27.6万元，及要求徐莉从2019年9月1日起,按日可得利益352元赔偿上诉人违约金损失至实际执行之日止，二审中，上诉人新石上清泉门市认可上述金额是其估计的数字，是通过观察珍品源经营部小桶水和瓶装水的销量而估算得出，其估算金额没有科学依据，对其主张本院不予支持。且，成都全兴矿泉水业销售部对双方的客户纷争于2018年1月25日作出《关于大竹全兴和大竹冰泉纷争的处理通知》，徐莉放弃2016年全年50%的返利及2017年1到4月的返利，该部分返利共计13054.25元已由夏青收取。在该处理意见中也明确新石上清泉门市放弃之前的单位纷争诉求，同时珍品源经营部拥有政协等单位的送水权。即，双方此前的纠纷已经处理完毕，对新石上清泉门市的损失也进行了相应弥补，同时也明确珍品源经营部拥有部分单位客户的送水权。新石上清泉门市再要求重复计算此前的损失没有事实依据。夏青与徐莉签订的《水店股份转让协议》约定的违约责任是按协议转让股份金额的30%计算违约金，一审法院据此判决徐莉赔偿新石上清泉门市违约金93000元并无不当。 二审中，新石上清泉门市向本院申请调取证据，因本院已认定徐莉确实存在违约行为，并根据双方签订的协议对违约金进行了认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对其调取证据的申请，本院不予准许。 综上所述，新石上清泉门市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11870元，由上诉人大竹县新石上清泉矿泉水门市负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐其安 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 杰