wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执771号 申请执行人:吕述明，男，1962年10月12日生，汉族，个体工商户，住古浪县。 被执行人：杜润秀，男，1965年4月15日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人吕述明与被执行人杜润秀买卖合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初2951号民事调解书已发生法律效力。被执行人杜润秀未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人杜润秀的财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款8304元用于执行本案，再未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐明辉
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保169号 本院受理包头市涛泷建筑安装有限公司与霸州市浩轩建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日解除对了霸州市浩轩建筑工程有限公司银行账户内存款236261元的冻结，本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1434号 申请人：张丽，女，1964年7月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈乘贝，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭清雯，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：张会联，男，汉族，1974年12月5日出生，住陕西省西安市周至县。 本院受理原告张丽与被告张会联、齐韦借款合同纠纷一案后，原告张丽向本院提出财产保全申请，请求查封被告张会联名下价值人民币1,600,000元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人张丽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张会联名下的财产，以价值人民币1,600,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7163号 审判员 彭 亮 二〇二〇年九月十二日 书记员 陈天骄
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初813号原告：刘厚付，男，1988年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被告：李进强，男，1968年3月14日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告刘厚付与被告李进强民间纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘厚付到庭参加诉讼；李进强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚付向本院提出诉讼请求：1.判决李进强给付刘厚付借款50000元及利息（利息按月息二分计算，从2020年1月13日起至借款还清止）；2.判令李进强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，李进强因资金周转困难为由向刘厚付借款50000元。双方口头约定利息为月息二分，李进强在2018年年底全部还清。李进强为刘厚付出具借条一支，李正权为见证人。还款期限到期后，刘厚付多次向李进强主张还款，李进强均以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。李进强的行为已严重侵犯了刘厚付的权益，故向法院提起诉讼。李进强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，李进强因资金周转困难为由向刘厚付借款50000元。李进强承诺在2018年年底前还清借款。李进强为刘厚付出具了借条一支，李正权作为见证人在借条上签名。借款到期后，李进强一直未偿还刘厚付借款，刘厚付多次向李进强催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘厚付向李进强提供借款，李进强为刘厚出具借条，双方由此形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘厚付履行了出借义务，李进强作为借款人，未能按约定全面履行其还款义务，应承担违约责任。刘厚付要求李进强给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。刘厚付陈述双方曾口头约定李进强按月利率2%计付利息，但未提供证据予以证实，故本院对此事实不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故刘厚付要求李进强给付利息的诉讼请求，本院不予支持。李进强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己陈述抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：李进强于本判决生效之日起五日内给付刘厚付借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  兰志军二〇二〇年九月十七日书记员  郭晋平
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初267号原告：中国人民解放军陆军军事交通学院，住所地天津市河**成林道东局子**。法定代表人：周志刚，院长。委托诉讼代理人：刘学儒，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔规定，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：浙江科泰安轮胎有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区。法定代表人：夏华松。原告中国人民解放军陆军军事交通学院与被告浙江科泰安轮胎有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军陆军军事交通学院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告技术服务报酬6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2014年12月1日签订“防扎、防爆轮胎在军用装备领域的应用研究”委托研究合同。技术服务费100万元，支付方式：合同签订后10个工作日内支付6万元；2015年7月30日支付6万元；产品在各部队试验结束，完成验收后5个工作日内支付88万元。合同签订后，原告完成了合同约定的（1）、（2）、（4）项研究内容，向被告提交了研究报告。被告以涉及其商业机密为由，未向原告提供产品技术资料信息和试验报告，造成研究内容（3）无法进行。被告已支付对应的技术服务报酬6万元，尚有对应的技术服务报酬6万元未支付。原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，技术秘密许可使用合同纠纷是指当事人就技术秘密的许可使用所订立的合同而发生的纠纷，本案中根据原告的诉讼请求和事实理由以及双方签订的合同可知，本案系就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等签订的合同而发生的纠纷，本案争议标的不是技术秘密和计算机软件，故本案案由应为技术咨询合同纠纷，根据相关法律规定，技术咨询合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地的有权管辖知识产权案件的法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。同时考虑到本案中按照被告住所地和合同履行地确定管辖法院时，有管辖权法院不止一家，故本院无法直接移送管辖。原告可自行选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军陆军军事交通学院的起诉。案件受理费1300元，退还原告中国人民解放军陆军军事交通学院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月二十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。4.《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执128号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人韩亮。委托代理人徐阿祥，代理权限：特别授权代理。被执行人李绍伟，男，彝族，1984年10月17日生，住址为：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇黄海屯村委会大院子上组39号附1号。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李绍伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011923号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14984.6元、逾期利息及仲裁费；本院于2020年9月3日执行立案。本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011923号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇二〇年九月十日书记员  李东云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10919号 申请执行人：中山市启安物流有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路****第24卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UMTL63Q。法定代表人：宋福长。 被执行人:中山市尚巢家具有限公司，，住所地中山市沙溪镇隆兴南路****统一社会信用代码914420007962720511。法定代表人：姜伟。 申请执行人中山市启安物流有限公司与被执行人中山市尚巢家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中山市启安物流有限公司支付运输费用162564元及逾期付款利息，并返还案件受理费1776元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，被执行人已停止经营，去向不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法对中山市尚巢家具有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10919号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省随州市。再审申请人黄某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，（一）原判决超出诉讼请求。李某要求分割随州市涢水社区一套还建房，因该房不能办理产权登记，分割不了，只能协商处理。黄某愿意协商，而李某却不愿意，二审法院却判决黄某每月支付李某每月房租750元，超出了诉讼请求。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。一审中李某称租住在随州市涢水社区，但未指明具体房号，亦未提供租房合同。二审李某又称租住在随州市××单元××室，其陈述互相矛盾，二审法院应不予以采信。原审判决每月1500元的租金标准缺乏依据，应以涢水社区还建房月租金作为租金计价依据，此房屋的位置、大小、装修情况，租金应为600元左右。黄某也租住在涢水社区，每月租金即为600元。二审法院在黄某不予认可的情况下，采信李某提交的租房合同，未采信黄某提交的租房合同和赠与协议，显属不当。综上，黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李某向一审法院起诉请求的内容包括：“1.确认李某与黄某婚后位于随州市涢水社区还建房一套属夫妻共同财产，如果判决归李某，李某支付黄某一半房款，如判决归黄某，黄某支付李某一半房款；”因诉争房屋已被人民法院生效判决确定为黄某、李某夫妻关系存续期间共同购买，二审法院判决该房屋归黄某使用，在诉争房屋未归李某使用的情形下，基于李某及其子黄杰租房费用每月1500元的事实，判决黄某承担每月750元租金的支付义务，符合法理和情理，该判项并未超出李某的诉请范围。李某向一审法院提交了随州市城南新区管委会永久村民委员会出具的证明和房屋租赁协议，以证明租房居住和租金情况。黄某对此虽然不予认可，但是并未提交证据予以推翻，依法应承担举证不能的法律后果。原审判决根据李某提交的证据，经质证后予以采信，认定李某租住房屋的租金为每月1500元，并无不当。黄某认为原审判决认定事实的主要证据未经质证、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由，没有相应的事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月二十二日法官助理杨星书记员李青青
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初6985号 原告：袁威堂，男，1973年12月3日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：杨永，男，1972年1月16日出生，住沭阳县。 被告：杨君平，女，1963年4月25日出生，住沭阳县。 原告袁威堂与被告杨永、杨君平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张连生 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异169号 申请人（申请执行人）：申家华，男，1985年4月11日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省骑驰人力资源管理咨询有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附二段**中国轻工博览城******。统一社会信用代码：91511500MA65NTWXOP。 法定代表人：罗明艮。 被申请人：古司南，女，1997年3月4日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：罗明艮，男，1976年2月16日生，汉族，住四川省高县。 本院在执行申家华申请执行四川省骑驰人力资源管理咨询有限责任公司（以下简称:骑驰公司）劳动争议纠纷一案中，申家华向本院申请追加古司南、罗明艮为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申家华称，申请人与骑驰公司劳动争议纠纷一案，经宜宾市翠屏区法院、宜宾市中级法院判决已发生法律效力。判决生效后，骑驰公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请强制执行。法院在执行过程中未发现骑驰公司有可供执行的财产。经查，被申请人古司南、罗明艮作为骑驰公司股东并未足额出资，申请人依据相关法律规定申请追加古司南、罗明艮为该案被执行人。 经审查查明，申家华与骑驰公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）川1502民初6120号民事判决，判令骑驰公司支付申家华工资28600元和经济补偿44200元，共计72800元。判决发生法律效力后，骑驰公司未履行生效法律文书确定的义务，申家华申请强制执行，本院立案执行[执行案号为（2020）川1502执2744号]。在执行过程中，未发现骑驰公司有可供执行的财产而终结本次执行程序。 另查明，骑驰公司的工商登记资料载明，骑驰公司原名称为四川省恒品人力资源管理咨询有限责任公司，于2017年6月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，原股东为古仁林（截止2017年10月13日，实缴注册资本160万元）、陶义（截止2017年10月13日，实缴注册资本40万元）。经营范围为：职业中介、劳务分包、劳务信息咨询服务、房屋信息咨询服务、家政服务、劳务派遣等。2018年7月25日，骑驰公司股东变更，股东古仁林退出，新增股东古司南（认缴出资110万元，认缴出资日期2047年12月31日）；2018年12月4日，公司名称变更为四川省骑驰人力资源管理咨询有限责任公司；2019年6月12日，股东陶义退出，新增股东郑荣春（认缴出资90万元）；2019年11月25日，股东郑荣春退出，新增股东罗明艮（认缴出资90万元，认缴出资日期2047年12月31日）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人骑驰公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人古司南、罗明艮作为骑驰公司股东，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，申请人申家华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加古司南、罗明艮为本院（2020）川1502执2744号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈佳丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9500号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：陈振江，男,1970年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人陈振江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年7月8日的信用卡本金85106.60元、利息8464.36元、手续费5685.27元，以及从2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、诉讼保全费共计3033元；以上暂共计：102289.23元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈振江的银行存款，该案款在扣除执行费50元后剩余支付给申请执行人，另依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈振江发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9500号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴丽映
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初566号原告：丁焕巧，女，1976年4月14日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：惠山区长安私丽美容店（以下简称私丽美容店），统一社会信用代码92320206MA1R9B8J9Q，住所地无锡市惠山区橡树湾邸112。经营者：龚琦霞。本院在审理原告丁焕巧诉被告私丽美容店追索劳动报酬纠纷一案中，丁焕巧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁焕巧自愿向本院申请撤回对被告私丽美容店的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁焕巧撤回对被告私丽美容店的起诉。案件受理费减半收取5元，由丁焕巧负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐培卿书 记 员  徐晓婷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3579号申请执行人：徐万江，男，汉族，农民，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村**。被执行人：张京珠，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人：金玉花，女，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇朝阳街东鹏程小区。申请执行人徐万江与被执行人张京珠、金玉花房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初413号民事判决，被执行人张京珠、金玉花没有履行法律文书确定的义务，申请执行人徐万江于2020年9月1日申请执行，要求被执行人张京珠、金玉花履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐万江向本院申请执行，要求被执行人张京珠、金玉花向申请执行人徐万江返还购房款150000.00元，案件受理费1650元，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3579号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，申请执行人徐万江于2020年9月10日与被执行人张京珠达成执行和解协议，约定被执行人张京珠于2020年9月20日前支付给申请执行人徐万江80000.00元，剩余部分2020年12月20日前，支付给申请执行人徐万江70000.00元及案件受理费1650.00元、申请执行费2175.00元。（申请执行费由申请执行人徐万江已交）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）吉2401执3579号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十七日书记员  张 峰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2753号 原告：河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇共和路**，统一社会信用代码为91451281579446326D。 法定代表人：韦卫，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：张幸州，男，住河池市宜州区。 原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司与被告张幸州买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州去鸿红蚕业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4957号上诉人（原审被告）：胡镳，男，汉族，1989年11月20日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：农文保，男，壮族，1983年6月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：杨安芬，女，汉族，1984年12月5日生，住遵义市红花岗区，系农文保之妻。上诉人胡镳因与被上诉人农文保合伙协议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。胡镳上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2058号民事判决，将本案发回原审法院重审。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订内部合伙协议是事实，在协议中约定利润各站50%也是事实（口头协议），但是，协议所称的利润，是指扣除施工成本和其他开支以后剩余的纯利润，而在施工过程中，所有费用都是由上诉人垫资，施工结束后，发包人转账给上诉人工程款201728元，这笔款没有扣除成本和其他开支，并非双方约定的纯利润，因此一审判决支付被上诉人100864元显然错误。二、施工过程中，上诉人聘请了若干工人共同完成，支付工人工资、材料费、工人住宿费、交通费等费用已达29万元，因此，双方完成工程后，应当先进行结算，之后有利润才能进行分配，故一审法院的判决在没有扣减任何费用的情况下，将所得承包费用都认定为利润双方进行平分，显然错误。本院认为，上诉人胡镳与被上诉人农文保虽然没有签订书面合伙协议，但双方达成了口头合伙约定，已形成事实上的合伙关系。双方在没有对合伙事务进行清算的情况下，一审法院仅根据收取的工程款数额，进行利润分配，认定事实不清，法律适用不当，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2058号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人胡镳交纳的二审案件受理费2316元，由胡镳向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年九月二十五日法官助理邹波书记员魏莱
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3776号原告：扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村**。法定代表人：陶文康，该村主任。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：孙长群，男，1968年12月12日出生，汉族，住江都区。本院在审理原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会与被告孙长群土地租赁合同纠纷一案中，原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会撤回起诉。本案受理费减半收取768元，由原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年九月十五日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104财保860号申请人：杨某某，男，1951年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被申请人：济南战途汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。被申请人：密某某，男，1999年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市。申请人杨某某与被申请人济南战途汽车零部件有限公司、密某某申请诉前财产保全一案，申请人杨某某于2020年9月14日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人济南战途汽车零部件有限公司名下。货车一辆。申请人杨某某以中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南战途汽车零部件有限公司名下。货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人杨某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十四日书记员 刘雪晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12963号原告：赵瑞莲，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张学军（赵瑞莲之夫），男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵连生，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵瑞莲与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞莲的委托诉讼代理人张学军，被告赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6.8万元并支付利息（以6.8万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）：2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月11日被告向原告借款人民币12万元。被告向原告出具借据。上述借款已到期，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。被告赵连生辩称，认可欠原告6.8万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，赵连生出具借据一张，载明，借款人赵连生今从赵瑞莲处借到人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限为两个月，即自2020年5月11日起至2020年6月30日止，上述借款期间年利率4%。借款期满，利随本清。（注转账10万元，现金2万元）。后赵连生偿还借款5.2万元，尚欠6.8万元未还。上述事实，有原告赵瑞莲提交的借据、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：赵瑞莲与赵连生之间的民间借贷关系及欠款事实存在，对于赵瑞莲要求赵连生偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵连生于本判决生效之日起七日内偿还原告赵瑞莲借款6.8万元并支付利息（以6.8万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告赵连生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执异12号 异议人（申请执行人）韦正文，男，壮族，1987年10月23日出生，住南宁市江**石柱岭一路**翠岭居号楼****。 利害关系人（被执行人）广西鸿鑫置业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**综合楼**，组织机构代码77914255-4。 法定代表人薛孝丰，该公司董事长。 利害关系人魏燕民，男，汉族，1971年8月5日出生，住南宁市青，住南宁市青秀区> 利害关系人龙小军，女，汉族，1970年8月1日出生，住南宁市青，住南宁市青秀区> 本院在执行（2020）桂0124执591号一案中，异议人韦正文向本院提出书面异议，本院于2020年9月9日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人韦正文称，(2016)桂0124民初544号民事调解书原告韦龙仕和被告广西鸿鑫置业管理有限公司达成调解协议，一，被告广西鸿鑫置业管理有限公司尚欠原告韦龙仕借款本金51.2万元及其利息（利息计算：1、截至2016年5月29日止为44.736万元；2、自2016年5月30日起计至被告还清款项之日止，以本金51.2万元为计算基数，按月息2%计算），限于2017年12月30日前还清；二、案件受理费13394元，减半收取6697元，由被告广西鸿鑫置业管理有限公司负担。根据最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，被申请人魏燕民、龙小军作为广西鸿鑫置业管理有限公司的出资人，于2005年10月13日分别以现金120万元、80万元投入公司，作为注册资本，在验资后2005年10月14日至17日就以提备用金转会到南宁市灵山农副产品经营部形式抽走。该事实有公司财务账册、广西科桂司法鉴定中心鉴定，事实清楚，现异议人系原告韦龙仕的债权受让人,在申请执行被告广西鸿鑫置业管理有限公司借款合同纠纷一案中要求追加公司出资人魏燕民、龙小军为被执行人是有法律依据的,为此特请求依法追加被执行人广西鸿鑫置业管理有限公司出资人魏燕民、龙小军为被执行人,由其两人在抽逃该公司注册资本本金及利息范围内承担责任。 本院经审查查明，原告韦龙仕与被告广西鸿鑫置业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)桂0124民初544号民事调解书已发生法律效力,2020年1月17日,异议人韦正文与原告韦龙仕达成债权转让协议后双方已按协议履行完毕,异议人韦正文于2020年8月11日向本院申请强制执行,本院已立案受理,案号为（2020）桂0124执591号,本案在执行过程中异议人韦龙仕于2020年8月24日以其上述诉称为理由向本院提出书面异议，要求依法追加被执行人广西鸿鑫置业管理有限公司出资人魏燕民、龙小军为被执行人,由其两人在抽逃该公司注册资本本金及利息范围内承担责任。 本院认为，执行当中变更、追加当事人应当遵循法定原则。本院在执行申请执行人韦正文与被执行人广西鸿鑫置业管理有限公司借款合同纠纷一案中，异议人韦正文要求依法追加被执行人广西鸿鑫置业管理有限公司出资人魏燕民、龙小军为被执行人,并主张其请求符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，但其向本院提供出资人抽逃出资的证据是否合法有效,其应通过诉讼程序由法院予以确认,本院在执行过程中不作认定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人韦正文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  韦汉克 审判员  黄 华 审判员  覃 青 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆振康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理； （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2753号原告：魏景堂，男，汉族，生于1963年8月4日，住址：甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：甘肃银宇通实业集团有限公司法定代表人：陈顺贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克江，系该公司员工，代理权限特别代理。被告：杜志刚，男，汉族，生于1977年1月27日，住址：甘肃省白银市白银区。原告魏景堂诉被告甘肃银宇通实业集团有限公司、杜志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告魏景堂于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景堂的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏景堂撤诉。案件受理费已减半收取113元，由原告魏景堂负担。审判员  孟玉华二〇二〇年九月八日书记员  韩宗佑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3222号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：王燕斌，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李凤玲，女，1988年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王燕斌、李凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告王燕斌、李凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王燕斌签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告王燕斌、李凤玲向原告支付贷款本息214448.58元（其中借款本金208800.11元，以贷款余额208800.11元为基数按合同约定利率暂计至2020年7月14日止利息5648.47元，利息应计算至清偿之日止）；3.确认原告对被告王燕斌、李凤玲共有的用于抵押担保的房地产[产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0006918号]享有优先受偿权；4.判令被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告王燕斌、李凤玲未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：王燕斌 （二）借款金额：269000元，于2017年5月9日发放。 （三）借款时间：2017年4月28日至2027年4月28日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市港北区贵港•上亿国际汽贸博览城）35幢29号房产 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.39%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。 （七）违约责任：不按期足额归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%利息；借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息的，系借款人根本性违反约定，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 被告王燕斌、李凤玲以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0006918号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0014052号。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告王燕斌未按合同约定履行义务，截至2020年7月14日止，被告王燕斌尚欠贷款本金208800.11元及利息5648.47元。 四、需要说明的其他事项 被告王燕斌与被告李凤玲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王燕斌、李凤玲于2017年4月28日签订的《个人购房担保借款合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王燕斌在合同履行过程中没有按约定支付贷款本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，由被告王燕斌偿还贷款本金208800.11元及利息5648.47元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年7月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告王燕斌与被告李凤玲系夫妻关系，被告王燕斌因购置住房的需要，向原告借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告李凤玲对上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王燕斌、李凤玲以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。王燕斌、李凤玲缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王燕斌、李凤玲于2017年4月28日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告王燕斌、李凤玲向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金208800.11元及利息5648.47元（利息计至2020年7月14日，此后利息按合同约定计至贷款利息还清之日止）； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告王燕斌、李凤玲名下坐落于贵港市港北区贵港•上亿国际汽贸博览城）35幢29号房产［产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0006918号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由被告王燕斌、李凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4516元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄路瑶
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2474号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**。被执行人：张洪生，男，1966年9月10日出生，汉族。被执行人：张润秀，女，1971年10月13日出生，汉族。被执行人：张峰，男，1973年12月19日出生，汉族。被执行人：呼月红，女，1970年6月20日出生，汉族。被执行人：张林峰，男，1979年1月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪生、张润秀、张峰、呼月红、张林峰借款合同一案中，双方达成和解协议，以资抵债5802372.01元，对于抵债资产双方约定了6个月的过户期限，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  马 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3420号原告深圳市鑫达晶电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黎光社区羊台山路**新永丰工业园第一工业园**A，统一社会信用代码9144030007802423X3。法定代表人刘高飞。委托代理人罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。被告余姚市君耀工艺礼品厂，，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**统一社会信用代码92330281MA2AEFU16L。经营者姚亚松。原告深圳市鑫达晶电子科技有限公司诉被告余姚市君耀工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月22日裁定转为普通程序，并于2020年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费931元，减半收取计465.5元，由原告承担。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年九月十五日书 记 员 黄雅欣(兼)
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1335号之一申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂(现贵港市开源新型建材有限公司)，住所地广西省贵港市港**八塘大新村水盖岭。法定代表人：刘祖端。被执行人湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。法定代表人：张辉润。申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂与被执行人湘潭华凯机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1508号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湘潭华凯机器制造有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人湘潭华凯机器制造有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂提供财产线索。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月7日冻结其银行账户，但未发现有可供执行的财产。2020年8月14日查封了被执行人湘潭华凯机器制造有限公司名下位于湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘铺的房屋，该房屋已被抵押，且属于轮候查封，暂时不宜处置。2020年9月30日将被执行人湘潭华凯机器制造有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。同时对其法定代表人张辉润限制高消费。本院于2020年9月30日电话联系申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂的委托代理人刘惠华，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，其未受偿的金额为911850元。本院认为，截止到2020年9月30日，本案未受偿的债权金额为911850元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂的委托代理人刘惠华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵港市港南区丰华页岩砖厂发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执异99号 申请人：湛江市恒生投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧，董事长。 委托代理人：江小锋，男，汉族，1960年7月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司总经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：黄红，女，汉族，1961年3月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，系该公司员工。 申请执行人：中国农业银行湛江市城郊支行，住所地，住所地湛江市椹川大道**iv> 主要负责人：郑爱萍，行长。 被执行人：湛江市太平合作总店。 法定代表人：陈周福，主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行湛江市城郊支行与被执行人湛江市天平合作总店借款合同纠纷一案中，湛江市恒生投资有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求变更其为（2020）粤0802执恢145号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人湛江市恒生投资有限公司称:2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。2016年11月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，中国长城资产管理公司广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2019年11月7日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人湛江市恒生投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给申请人。申请人于2019年11月8日已将债权转让标的款全部支付给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），双方已完成了债权转让手续。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。申请人湛江市恒生投资有限公司合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院申请变更本案的申请执行人为湛江市恒生投资有限公司，请贵院予以批准。 申请人湛江市恒生投资有限公司向本院提交了如下证据：1、（2005）赤民二初字第8号民事判决书、（2005）赤法执字第344号之一民事裁定书、（2016）粤0802执恢12号之一执行裁定书、（2020）粤0802执恢145号之一执行裁定书，证明债务人拖欠原债权人农行湛江分行的债务经法院判决确权，并立案执行；2、委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议（债权）、南方日报公告送达，证明农行将债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处；3、债权转让协议、2019年8月14南方日报公告送达，证明中国长城资产管理公司广州办事处将债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）；4、债权转让协议、债权转让补充协议、债权分户转让协议、债权转让证明、收款确认函及收款收据、2019年11月15日南方日报公告送达，证明广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给湛江市恒生投资有限公司；5、营业执照、委托授权书、法人证明、法人及代理人身份证，证明申请人主体资格合法。 经审查查明：原告中国农业银行湛江市城郊支行诉被告湛江市太平合作总店借款合同纠纷一案，本院于2005年1月7日作出（2005）赤民二初字第8号民事判决书，判决：一、被告湛江市太平合作总店须在本判决生效之日起十日内偿还借款本金93000元及利息232748.15元（利息计至2004年7月12日止）给原告中国农业银行湛江市城郊支行。二、若逾期，其延付本金则按中国人民银行贷款最高利率的双倍计付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7396元，其他诉讼费138元，均由被告负担。该判决生效后，因湛江市太平合作总店拒不履行生效判决确定的义务，本院先后以（2005）赤法执字第344号、（2016）粤0802执恢12号、（2020）粤0802执恢145号案件立案强制执行。 另查明，2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。同年12月6日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转004-1299），作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，中国长城资产管理公司广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》【编号：中长资（粤）合字[2019]32号】，将本案的债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2019年11月7日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与湛江市恒生投资有限公司签订《债权分户转让协议》（编号：YFJH-HSTZ-20191107-107），将本案的债权转让给湛江市恒生投资有限公司。上述债权转让行为均通过登报公告的形式告知了被执行人。 本院认为，中国农业银行股份有限公司湛江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处受让后依法转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）受让后依法转让给申请人湛江市恒生投资有限公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人湛江市恒生投资有限公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2020）粤0802执恢145号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  黄 勤 审判员  何清琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘敏英 书记员陈婉晶 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1379号之一申请执行人：徐昌林，男，1954年4月25日生，住盐城市。被执行人：朱加年，男，1969年2月15日生，住盐城市。本院在执行申请执行人徐昌林与被执行人朱加年借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人朱加年在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人朱加年所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执1379号案对被执行人朱加年的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 飞审判长 陈玉胜审判长 孙 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 朱一东
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2046号原告：红河莱维商贸有限公司。住所地:弥勒市弥阳镇红河水乡******。法定代表人:李芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:潘西周，男，1965年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告红河莱维商贸有限公司与被告潘西周租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河莱维商贸有限公司的委托诉讼代理人刘凤秀到庭参加诉讼，被告潘西周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河莱维商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付电费13146.3元（壹万叁仟壹佰肆拾陆元叁角整）人民币；2.判决被告支付原告自本案立案受理之日起至付清全部电费之日止的资金占用利息（按年利率6％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:我公司是2016年5月13日成立的自然人投资的有限责任公司，经营煤炭、矿产品（铁、铝、铅、锌、锡、铜、镍、磷矿石）加工、销售等。被告租用我公司位于弥勒市的场地，双方约定电费由被告按实际用电量自行缴纳。由于被告未能按约定履行缴纳电费义务，2019年10月19日，经过原、被告双方核算确认，被告自2019年3月27日至2019年10月19日期间应交电费合计13146.3元，该电费已由我公司代被告缴纳，但是被告至今却未将该电费支付给我公司。综上所述，我公司已代被告缴纳电费，被告却不向我司支付电费，我公司有权向被告追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，我公司为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持我公司的诉讼请求为谢！被告潘西周未作答辩。原告红河莱维商贸有限公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、工商登记信息、法定代表人及被告居民身份证复印件各一份；应收款项、借条各一份。欲证实1、原告工商注册登记信息及诉讼主体资格；2、被告应支付原告电费13146.30元。2.合作协议书、租赁协议书各一份。欲证实1、徐有祥系原告公司的股东，徐有祥签订的协议系代表原告公司；2、应收款项表是根据合作协议书结算得出；3、被告加工煤炭的场地是由原告提供，位置在弥勒市，电费由被告支付。被告潘西周未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为：原告红河莱维商贸有限公司提交的证据，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告红河莱维商贸有限公司系2016年5月13日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李芳，经营范围为煤炭、矿产品（铁、铝、铅、锌、锡、铜、镍、磷矿石）加工、销售等。徐有祥系原告红河莱维商贸有限公司的自然人股东，系公司监事。2015年7月12日，原告红河莱维商贸有限公司与弥勒县新哨康辉磷肥厂签订租赁协议书，双方约定由弥勒县新哨康辉磷肥厂将位于弥勒市路口加油站对面磷肥厂的场地租赁给原告红河莱维商贸有限公司使用，租赁费为（80000元／年）；场地用水、电费由原告红河莱维商贸有限公司负责。同日，徐有祥代表原告红河莱维商贸有限公司与被告潘西周签订合作协议书，约定该场地给被告潘西周作为生产加工场地，租金由被告潘西周支付，双方还对其他合作事项进行了约定。2019年10月19日，被告潘西周与原告红河莱维商贸有限公司核对应收潘西周款项时，被告潘西周确认2019年3月27日至2019年10月19日，加工厂电费13146.3元，对账金额合计为37689.30元。被告潘西周在该单据中签名、按捺手印，并将居民身份证号码写于单据中。同日，被告潘西周书写借条一份，内容为：今借到徐有祥现款37689.3（叁万柒仟陆佰捌拾玖元叁角正）。欠款人处由被告潘西周签名捺印。现原告红河莱维商贸有限公司以被告潘西周未支付电费为由，向本院起诉请求解决。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告红河莱维商贸有限公司持有经被告潘西周签名确认的应收款项单、借条、合作协议书等证据向本院主张与被告潘西周存在租赁合同关系，并要求被告潘西周支付尚欠的电费13146.30元。诉讼中，被告潘西周未提供相应证据予以证实与原告红河莱维商贸有限公司之间不存在租赁合同法律关系，亦未对原告红河莱维商贸有限公司提供的证据提出有事实依据的抗辩理由。因此，原告红河莱维商贸有限公司主张被告潘西周支付尚欠的电费13146.30元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告红河莱维商贸有限公司主张自立案之日起至付清款项之日止支付资金占用利息（按年利率6％计算），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，但是利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以未付款额13146.30元为基数计算。被告潘西周未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘西周于判决生效之日起三日内一次性支付原告红河莱维商贸有限公司电费13146.30元及自2020年7月1日起至全部款项付清之日止的利息（以未付款13146.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告红河莱维商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告潘西周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十一日书记员  段永陈
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5698号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：马林恒，男，1982年4月20日出生，汉族，住济南市。被告：张小琳，女，1976年8月8日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告马林恒、张小琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年九月二十四日书记员  董 恺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3866号申请人兰茹，女，汉族，1986年4月27日出生，住郑州市金水区。被申请人孙永亮，男，汉族，1976年3月16日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款86万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙永亮银行存款86万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员  张丹华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12576号原告：吴开华，女，1946年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：王俊，北京隽格律师事务所律师。被告：张安民，男，1935年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码XXX。原告吴开华与被告张安民保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告吴开华向本院提出诉讼请求，请求判令张安民：1、连带偿还借款本金25万元及利息35000元；2、连带偿还自2017年1月22日至判决之日的逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算）;3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，将军红实业集团有限公司（债务人）与吴开华签订了京20**-1-23-5号借款协议书，由吴开华向债务人出借款项25万元，借款期限为一年，自2016年1月23日至2017年1月22日，约定借款利息为14%，即35000元。吴开华以转账及现金方式向债务人出借了上述费用。同日，张安民、杨兆强向吴开华出具了担保书，承诺：“借款合同期一到，将本金与利息全款还给吴开华”。上述借款到期后，吴开华虽经催要，但债务人拒不履行还款义务。吴开华遂多次向保证人主张权利，但张安民仅于2018年元旦期间还款5000元（包括依据2016年8月9日、2015年9月15日出具的担保书在内，一共支付5000元）。后吴开华又多次找张安民主张权益，但张安民均以目前资金困难为由拒绝还款。吴开华认为，张安民的行为已经违反了相关法律规定，特诉至本院，请求依法判如所请，维护吴开华的合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经核实张安民因涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪被公安机关立案侦查，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴开华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾竞二〇二〇年九月十四日书记员  崔颖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4356号原告：大足区越旺建筑架料租赁站，经营场所重庆市大足区龙水镇车铺村社区**，统一社会信用代码92500225MA5UAJTG5E。经营者：周刚。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。被告：梁明平，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告大足区越旺建筑架料租赁站（以下简称越旺租赁站）诉被告梁明平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告越旺租赁站经营者周刚的特别授权委托诉讼代理人任玲慧，被告梁明平及其委托诉讼代理人杨贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告越旺租赁站与被告梁明平于2018年1月3日签订的《大足区越旺建筑架料租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2020年8月6日的租金93000.53元，并从2020年8月7日起按照99.2535元/天的标准向原告支付租金（占有使用费）至租赁物资返还完毕或赔偿完毕之日止；3、请求被告归还钢管8361.5米、扣件4800套，若被告无法归还原物，应按照钢管10.2元/米、扣件4.2元/套的标准计算赔偿（赔偿金105447.3元）；4、被告向原告支付违约金，（截止2020年8月2日违约金暂计为27366.36元，并以96000.53元为基数，从2020年8月3日起按年利率24%的标准计算至租金等款项付清为止；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告越旺租赁站系从事建筑设备租赁的个体工商户，经营者为周刚。因在重庆市大足区龙水工业园区承建“万阳.国际商贸城”建设工程，被告梁明平向原告租赁钢管、扣件等物资，双方于2018年1月3日签订了《越旺建筑架料租赁合同》，对租赁物单价、维护费、赔偿费、租赁物交付、租金结算及支付、维修与保养、违约责任、争议解决等内容进行了约定，被告梁明平在租赁合同上签名。原告按照租赁合同的约定，根据被告工程需要及时向被告提供了租赁物，被告使用了租赁物至今未按约定支付租金，且有钢管8361.5米、扣件4800套至今未归还原告。经计算，从2018年1月13日起至2020年8月4日止，被告应当支付原告租金93000.53元，被告未按时支付租金的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告返还租赁物，若被告不能返还，还应按市价赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告梁明平辩称:本案被告不是适格被告，租赁物系重庆国福建筑有限公司六分公司法定代表人与本案原告协商好后，由被告代国福分公司签订租赁合同，所有租赁物均是国福公司使用，所以本案被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告梁明平因在重庆市大足区承建“万阳.国际商贸城”建设工程，向原告越旺租赁站租赁建筑物资。2018年1月3日，原告越旺租赁站（甲方）与被告梁明平（乙方）签订《越旺建筑架料租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套筒，租赁钢管按0.009元/米/天、扣件按0.005元/套/天计算租金，实际租用数量以出库单、入库单为准；合同期限自2018年1月3日起，无固定租赁期限；租金结算：从租赁物出库之日，每月月底依据出库、入库单确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；租金支付：乙方在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未付，甲方有权解除协议；维修及保养：租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；租赁合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告越旺租赁站自2018年1月13日向被告梁明平提供各类租赁物，被告租赁使用后，一直未予以归还。2018年1月13日至2020年8月4日止，被告应当支付原告租金93000.53元。上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、《越旺建筑架料租赁合同》、发货单等证据及当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告越旺租赁站和被告梁明平签订的《越旺建筑架料租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合同约定被告应当在租赁的次月3日前向原告支付上月租金，超过一月未付，原告有权解除协议，原告要求解除双方签订的《越旺建筑架料租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，双方签订的《越旺建筑架料租赁合同》于本判决确定之日即2020年9月23日起解除。经核算，截止到2020年9月23日，被告下欠原告租金（0.009元/米/天×8361.5米＋0.005元/套/天×4800套）×985天=97764.7元，对原告要求被告支付租金97764.698元的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除之后的租金，本院不予支持。租赁合同解除后，承租人依法应当向出租人返还租赁物，被告至今仍占有使用原告的钢管8361.5米、扣件4800套未予归还，对原告要求被告返还上述租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告称若被告不能返还上述原物，应按市场价予以赔偿的诉讼请求，系原告对将来可能发生损失的预估，而损失是否会发生现无法确定，具体损失的数量或者金额也无法在本案中予以固定，对该诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。租赁合同明确约定，租金应在出库当月月底结算，承租人应在次月3日前向出租人支付上月租金，延迟支付租金时，应按日向出租人支付所欠租金总额的3‰作为违约金。被告未按时支付租金的行为已构成违约，故被告除支付租金外，还应向原告支付违约金，现原告自愿将违约金计算标准降低为月利率2%，系对自身诉讼权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以确认。本院对原告要求被告支付截止2020年8月2日的违约金27366.36元予以支持，并从2020年8月3日起，以96000.53元为基数，按年利率24%的标准计算违约金至本判决确定之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告大足区越旺建筑架料租赁站与被告梁明平于2018年1月3日签订的《越旺建筑架料租赁合同》于2020年9月23日解除；二、被告梁明平于本判决生效后五日内支付原告大足区越旺建筑架料租赁站租金97764.7元；三、被告梁明平于本判决生效后五日内支付原告大足区越旺建筑架料租赁站截止2020年8月2日的违约金27366.36元，并从2020年8月3日起，以96000.53元为基数，按年利率24%的标准计算违约金至本判决确定之日止；四、被告梁明平于本判决生效后五日内返还原告大足区越旺建筑架料租赁站钢管8361.5米，扣件4800套；五、驳回原告大足区越旺建筑架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（已减半），由被告梁明平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  税云鸿二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 宇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1543号 申请人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：陈殿辉，系镇长。 委托代理人许言，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托代理人王新兴，系辽宁英伟律师事务所律师。 被执行人陈晓宇，男，1988年7月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府与被执行人陈晓宇渔业承包合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3429号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5056民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人陈晓宇因不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5056号民事判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院（2020）辽民申125号民事裁定书裁定指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审，本案需等待再审判决生效后依据新的生效判决进行执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下： 沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1543号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15246号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈荣均，男，1982年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告陈荣均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告陈荣均下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2019年1月4日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，借款金额为16万元。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.被告按其与原告签订的《个人担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金148532.37元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年12月31日，利息为4574.21元、罚息为255.1元、复利为84.62元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈荣均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年1月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保借款合同》，约定，借款金额为16万元；借款用途为综合消费；借款期限60个月；执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加210.25确定；本合同还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；等。2019年1月28日，原告向被告指定账户发放了贷款16万元。截至2019年12月31日，被告尚欠本金148532.37元、利息（正常利息、复利、罚息）为4913.93元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈荣均在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金148532.37元和利息（正常利息、复利、罚息）4913.93元，并从2020年1月1日起至实际清偿之日止按照《个人担保借款合同》约定的标准计付利息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4656元（其中受理费3369元、保全费1287元），由被告陈荣均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年九月八日书记员 巫青璇王闪闪
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢299号之二申请执行人姚文高，男，1969年11月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被执行人林秀芝，女，1969年5月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行姚文高与林秀芝民间借贷纠纷一案中，查明：2018年5月24日以（2018）鄂1181民初832号民事裁定，查封了被执行人林秀芝所有的麻城市将军路房屋（不动产权证书号：麻城市房权证龙池字第********号）。在恢复执行中，本院于2020年6月1日向被执行人林秀芝送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金20万元及利息的义务，但被执行人林秀芝未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条、第48条、第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人所有的林秀芝麻城市将军路小区房屋（不动产权证书号：麻城市房权证龙池字第********号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇二〇年九月九日书记员  杨 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1525号之一 申请执行人：杨伟文，男，1954年1月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢君林，男，1986年9月20日出生，汉族，住桂平市（桂平市第四中学大门斜对面）。 被执行人：梁献兰，女，1990年2月4日出生，汉族，住桂平市（桂平市第四中学大门斜对面）。 本院在执行申请执行人杨伟文与被执行人谢君林、梁献兰纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2018）桂0881民初4613号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金150000元及支付借款利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月1日起至履行完毕之日止；以50000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月1日起至履行完毕之日止）；承担受理费3720元、公告费700元、执行费3053.30元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人梁献兰名下的的车辆，冻结、划拨了被执行人的银行存款等款项906.55元（该款退给申请执行人），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月九日 书记员 黄 宇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之五十五被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2019号 原告:李财，男，1962年2月1日出生，汉族，现住农安县。 被告：胥文华，男，1960年12月19日出生，汉族，现住农安县。 本院在审理李财诉被告胥文华服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李财负担。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月四日 书记员 陈瑞波
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终586号 上诉人（原审被告）：潘发来，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审被告）：潘嫩蓉，女，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪昇平，男，1954年8月8日出生，汉族，住址同上，系潘嫩蓉丈夫。 上诉人（原审被告）：潘腊红，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：胡林花，女，1940年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘发根，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审被告）：潘发德，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人潘发来、潘嫩蓉、潘腊红因与被上诉人胡林花、潘发根、潘发德赡养费纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘发来上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡林花对上诉人潘发来的诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定每月支付800元标准过高，5个子女每个人每个月800即4000元，胡林花已经80岁高龄，从实际情况出发，4000元过高。上诉人潘发来和潘发德已经分家，由潘发来抚养父亲，潘发德抚养母亲。父亲去世所有费用都是潘发来负担，未向各兄弟姐妹要过钱，潘发德甚至都未回家。另1998年至2008年期间胡林花是由潘发来抚养，从未收到潘发德的任何物资或钱款。2.胡林花名下的所有财产均在潘发德名下，包括田地、山头、房屋地基、政府补贴等，潘发德无理由推卸胡林花的赡养义务，理应由潘发德承担所有费用。 潘嫩蓉上诉请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人潘发德承担赡养义务；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人潘嫩蓉丈夫是农民，双方育有一儿一女，本人患有重度高血压和脑梗，每个月药物治疗和复查就需要千元，已无工作能力，一审判决潘嫩蓉每个月负担800元不合理。被上诉人胡林花在池州市红旗养老服务中心每个月的费用是1500元，一审判决每人每个月负担800元赡养费，等于每年48000元，而胡林花已经80岁，不需要这么高的生活开支。胡林花名下所有的财产均由潘发德所有和支配，理应由潘发德承担所有费用，但上诉人潘嫩蓉愿尽孝道，每年承担2000元的赡养费。 潘腊红上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡林花的一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决每人每月支付800元标准过高，胡林花已经80岁高龄，从实际情况出发，每个月不需要4000元的开支。上诉人潘腊红经济条件不宽裕，因患癌症常年吃药、疗养，家中仅有丈夫一人在外打工维持生计，无力承担每月800元的赡养费。2.被上诉人胡林花名下所有财产均由潘发德所有和支配，理应由潘发德承担所有费用。 胡林花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 其他案件当事人未答辩。 胡林花向一审法院起诉请求：1.判令潘发来、潘嫩蓉、潘腊红、潘发根、潘发德按每月800元的标准支付赡养费；2.诉讼费由潘发来、潘嫩蓉、潘腊红、潘发根、潘发德负担。 一审法院认定事实：胡林花共生育五个子女，即潘发根、潘发来、潘发德、潘嫩蓉、潘腊红。胡林花丈夫去世后，由小儿子潘发德照顾。2019年，潘发德因外出务工，将胡林花送至池州市红旗养老服务中心寄养，每月支付寄养费用1500元。现胡林花因年事已高，无劳动能力，亦无能力承担生活费用，急需子女履行赡养义务，支付赡养费。各子女之间就支付赡养费无法达成一致意见。为此，胡林花为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 一审法院认为，尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案胡林花年事已高且生活不能自理，无能力承担生活费用，要求子女履行赡养义务支付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。综合考虑胡林花生活不能自理等实际需要以及潘发来、潘嫩蓉、潘腊红、潘发根、潘发德的情况，一审法院酌情确定每人每月负担赡养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：潘发根、潘发来、潘发德、潘嫩蓉、潘腊红自2020年3月起每人每月支付胡林花赡养费800元，于每月10日前支付当月的赡养费。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘发德负担。 二审中潘嫩蓉提交了二组证据：证据一，池州市人民医院门诊病历3张及影像报告书2张；证据二唐田镇杨名村村委会出具的证明一份，两份证据证明潘嫩蓉患有高血压、脑梗疾病，家庭经济困难。潘腊红提交了两组证据：证据一，池州市人民医院门诊病历、检验报告及诊断报告书；证据二唐田镇石坡村委会出具的证明一份，两组证据证明潘腊红患有乳腺肿瘤，家庭经济困难。胡林花对二人提交证据的真实性无异议，但认为与本案并无关联性，并不能免除二人的赡养义务。 本院对潘嫩蓉、潘腊红提交证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。胡林花现已80岁高龄，生活无法自理，其要求子女履行支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。潘发来关于父亲已由其赡养，母亲应由其他子女赡养的上诉请求，并无充分证据证明，也未得到胡林花以及其他当事人的认可，本院不予支持。潘嫩蓉、潘腊红关于身患疾病，经济困难，无力承担高额赡养费的上诉请求，依据充分，二人承担的赡养义务应予减轻，对一审法院认定的赡养费标准本院酌情予以调整，确定潘嫩蓉、潘腊红每人每月承担400元赡养费。三上诉人关于潘发德占有胡林花相关财产的上诉请求，因与本案无关联性，本院不予审理，各当事人可以另行处理。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初6218号民事判决“潘发根、潘发来、潘发德、潘嫩蓉、潘腊红自2020年3月起每人每月支付胡林花赡养费800元，于每月10日前支付当月的赡养费”为“潘发根、潘发来、潘发德自2020年3月起每人每月支付胡林花赡养费800元，潘嫩蓉、潘腊红自2020年3月起每人每月支付胡林花赡养费400元，均于每月10日前支付当月赡养费”。 二、驳回胡林花其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费共计300元，由潘发来、潘嫩蓉、潘腊红各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 杨似友 审判员 田 蓓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执533号之一申请执行人焦阳，男，1987年4月22日生，汉族，住榆次区。被执行人范福英，女，汉族，1966年11月19日生，住榆次区。被执行人范维生，男，汉族，1966年11月17日生，住次区。被执行人晋中福英商贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华西街**商铺。法定代表人范福英，系该公司董事长。关于焦阳申请执行范福英、范维生、晋中福英商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初2091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年3月19日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有5632.75元银行存款并冻结。于2020年5月13日轮候查封了被执行人范福英名下位于榆次区西户的房产（产权证号为00××**）的房产一套，查封期限三年。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年6月5日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年9月15日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初2091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  郭学荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  温昊然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1432号罪犯赵子炎，男，1980年8月14日出生，汉族，小学文化，捕前无业,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2011年12月23日作出(2011)博刑初字第218号刑事判决，以赵子炎犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元,刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止。宣判后被告人赵子炎不服，提起上诉，玉林市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)玉中刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年,2018年9月14日获裁定减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2020年12月8日止。执行机关西江监狱于2020年9月3日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年9月24日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵子炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯赵子炎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵子炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵子炎减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年10月8日止），并处罚金人民币三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二〇年九月二十七日法官助理李佳璐书记员覃婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执590号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该行行长。被执行人：廖春秀，女，1970年3月1日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1700号民事判调解于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行19131.79元，截至2020年9月30日已执行1184.92元，未执行17946.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘晓青
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2341号 原告：杨银润，男，1977年9月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：李庆虎，男，1965年1月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：赵维林（李庆虎妻子），女，1962年10月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告杨银润与被告李庆虎、赵维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银润委托诉讼代理人宋雅婕、被告李庆虎到庭参加诉讼，被告赵维林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银润向本院提出诉讼请求：要求李庆虎、赵维林偿还借款188928元及利息98242元（2018年2月4日至2020年4月4日，共计26个月，按月利率2%计算，实际计算至本金偿还时止），合计287170元。诉讼过程中，杨银润变更诉讼请求为：要求李庆虎、赵维林偿还借款10万元，利息72000元（从2017年8月5日计算至2020年8月5日，按月利率2%计算，实际按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年8月4日，李庆虎、赵维林以做生意需要资金周转为由向杨银润借款20万元，杨银润以银行转账方式转入赵维林银行卡中。2018年2月3日，李庆虎、赵维林又向杨银润借款现金88928元。以上借款共计288928元，李庆虎、赵维林给杨银润出具借条2份，口头约定月利率为2%。2018年2月，李庆虎、赵维林偿还10万元，对剩余借款188928元及利息至今未还。 李庆虎承认和赵维林一起向杨银润借款20万元的事实，但认为，除了向杨银润偿还过本金10万元外，还通过其他方式给杨银润偿还过借款，其中，徐德杰给杨银润偿还过1万元，另外，李世渭拖欠李庆虎的4万元，经协商，李庆虎将该笔债权转让给了杨银润。借款时约定的利息为月息5分，现杨银润主张的利息过高，同意按照月息1分承担利息，另外，2020年8月21日之后的利息不同意承担。 赵维林未作答辩。 本院认为，李庆虎承认杨银润在本案中主张的事实，故对杨银润主张的李庆虎、赵维林向其借款20万元的事实，予以确认。双方均认可李庆虎、赵维林已偿还借款本金10万元，应在借款本金中予以扣除。李庆虎抗辩，徐德杰给杨银润偿还了借款1万元以及其享有的李世渭的债权4万元转让给了杨银润，因杨银润不认可，李庆虎也未提供证据证实，故对其抗辩的事实，不予认定。李庆虎认可双方在借款时约定了月息为5分，杨银润也自认2018年2月3日，双方经结算，李庆虎、赵维林拖欠其利息88928元，故视为双方约定了利息。杨银润按照月利率2%主张利息，李庆虎抗辩，杨银润主张的利息过高，因双方约定了利息，杨银润主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，对李庆虎的抗辩理由，不予采纳。其中，2017年8月5日至2020年8月5日期间的利息为72000元。李庆虎抗辩，自2020年8月21日之后的利息不同意承担，因利息属于孳息，借款本金偿还完毕之前，一直产生利息，故杨银润主张利息承担至借款偿还完毕之日，亦符合法律规定，对李庆虎的抗辩理由，不予采纳。杨银润将借款20万元转入赵维林账户，李庆虎也认可涉案借款系其和妻子赵维林的共同借款，该笔债务应为李庆虎和赵维林的夫妻共同债务。故杨银润要求赵维林与李庆虎一起偿还借款本息，符合法律规定。赵维林经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对杨银润要求李庆虎、赵维林偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李庆虎、赵维林偿还杨银润借款10000元及利息72000元，并按月利率2%承担自2020年8月6日至借款偿还完毕之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5608元，减半收取计2804元，由李庆虎、赵维林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄小霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执756号 申请执行人:韦华良，男，1990年07月09出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：何喜。 本院在执行韦华良与广西喜达屋房地产投资有限公司物权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 飘
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3269号之一申请执行人：马俊，男，1963年8月1日出生，汉族，住象山县。被执行人：薛亚，女，1970年3月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人马俊与被执行人薛亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马俊向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为被执行人薛亚向申请执行人马俊支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人薛亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人薛亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人薛亚名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月24日，被执行人薛亚尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人薛亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月23日，本院约谈了申请执行人马俊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十四日代书记员  张晓峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5324号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金怀成，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：谢巧巧，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:黄涛，被告谢巧巧丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行(以下简称农行蜀山支行)诉被告谢巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀山支行的委托诉讼代理人孙玮苓、被告谢巧巧的委托诉讼代理人黄涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行蜀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢巧巧向原告偿还借款本金167915元及截止2020年1月18日的利息1385.91元、手续费2661.02元、逾期还款违约金1890.71元，此后的利息以167915元为基数自2020年1月19日起按约定的日利率万分之五标准计算至款清时止。2.确认原告对被告谢巧巧名下车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车（车辆识别代号为ＬＳＶＤ56Ａ46ＪＮ099772）享有抵押权，并有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在欠款范围内优先受偿。3.判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费2000元。4.判令本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告谢巧巧向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，并于同日与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同汽车分期业务》，约定由被告谢巧巧向原告借款人民币195000元，分36期偿还，分期手续费为15990元，每期需偿还的手续费为444.17元，若未按期偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2019年3月7日，被告谢巧巧将其名下车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车（车辆识别代号为ＬＳＶＤ56Ａ46ＪＮ099772）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告已于2019年3月7日向被告履行了发放贷款的义务，但被告至今未偿清所欠款项，经原告多次催要，被告均拒不偿清贷款，给原告造成了重大损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请! 被告谢巧巧对原告农行蜀山支行提出的诉讼请求均予以认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告谢巧巧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行贷款本金167915元、利息1385.91元、手续费2661.02元、逾期还款违约金1890.71元（暂计算至2020年1月18日，此后利息以尚欠贷款本金为基数按照日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行有权对被告谢巧巧名下皖Ａ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、被告谢巧巧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，减半收取计1908.5元，由被告谢巧巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年九月四日 法官助理武娟 书记员何雅婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。