广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2104号 原告：全革妹，女，1967年12月8日生，汉族，住广西全州县，现住灵川县。 被告：秦玲，女，1975年7月8日生，汉族，住广西灵川县，现住灵川县。 委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 原告全革妹诉被告秦玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成由审判员易升龙担任审判长,人民陪审员张莉娟、李艳梅参加的合议庭进行了审理。2020年9月15日，本院依法公开开庭审理了本案。代书记员梁雪超担任法庭记录。原告全革妹，被告秦玲及其委托代理人唐学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全革妹诉称，原告与被告合伙经营103公交线路，2014年2月7日，原告出资购买了灵川兑通运输公司，车牌为桂Ｇ×××××公交车一辆，当时原告直接付款给灵川县兑通运输公司蒋总经理21万元（现兑通公司变更为亨元运输公司），后该车办好了营运手续，与被告合伙一起经营管理，与公司签订了103线路经营合同，2015年1月1日，被告没经原告同意，擅自将该公交车转让给潭下街晶晶油茶铺老板，并将原公交车套挂为桂Ｃ×××××车牌营运，更改颜色（由原来的绿色变成白色）隐瞒 欺骗原告，致使原告不能对该公交车经营，造成原告五年多的经营损失（经营收益）约5万元。 为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告合伙经营桂Ｃ×××××公交车投资款210000元；2、被告给付原告公交车经营收益损失50000元；3、诉讼费用全部由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 二、个人跨行转账申请书一张，证明公交车出资； 三、桂Ｃ×××××查询单据一张，证明车辆的车架号和发动机号； 四、合作经营承包合同书复印件，证明103线路的经营权； 五、合作经营协议复印件，证明合伙协议是秦玲与莫某签订的，不是我签的; 六、购车发票复印件，证明合伙人秦玲弄虚作假，欺骗原告； 七、合作经营协议，证明双方有合作； 八、原告和秦某的通话录音（U盘一个）,证明车子是停在被告楼下而不是公司； 九、机动车登记证书及行驶证，证明车子信息； 十、离婚调解书复印件，证明蒋某和全革妹离婚前夫妻关系，公交车出资是原告出的； 十一、与莫某的微信聊天记录1页（无法进行手机核实），证明103路线前期燃油补贴实属子虚乌有，秦玲编制假的； 十二、103公交车出资表复印件，证明桂Ｃ×××××号公交车总出资203163元； 十三、亨元运输有限公司收据一张，附加条款复印件，证明桂Ｃ×××××车主是原告与被告； 十四、蒋某1信用社存折本1页复印件，证明公交车营运1个月的收入； 十五、兑通公交有限公司收据一张，证明2019年桂Ｃ×××××保险出资由原告个人拿的； 十六、机动车信息查询结果单，证明桂Ｃ×××××号车子信息。 被告秦玲辩称，原告诉请被告退还合伙经营桂Ｃ×××××号公交车投资款21万元无事实及法律依据。原告与被告于2014年7月20日签订《合作经营协议》，双方约定：双方为灵川县兑通公交有限公司承包经营业主，共同经营103公交路线；双方共同出资承包经营的桂Ｃ×××××公交车车款为222075元，双方各出资、占股50%，车子所产生的费用各承担50%，共同承当经营中的盈亏。被告将购车款的一半资金支付给了原告，切实履行了双方协议约定的各项义务。后，由于八定桥长期处在扩建维修状态，103路公交车（桂Ｃ×××××）无法正常运行，只能停放在停车场至今；二、原告诉请被告给付公交车经营收益损失50000元无事实及法律依据。原告在诉状中称被告将桂Ｃ×××××卖给他人，将原车辆套挂其他牌照，更改颜色，完全是其主观臆测，毫无事实依据。事实是桂Ｃ×××××车辆一直停放在公司。原告分别于2009年12月16日、2019年11月26日，向公司领取了该车的车钥匙及车辆登记证书、行驶证副本。综上，原告的诉请毫无依据，请求人民法院依法驳回。 被告为其辩解提供的证据有： 一、秦玲身份证复印件，证明被告身份情况； 二、全革妹身份证复印件，证明原告身份情况； 三、合作经营协议复印件； 四、车辆登记证复印件； 五、补贴发放登记表，证据三、四、五共同证明原告与被告共同出资，合伙承包经营桂Ｃ×××××号车辆； 六、车钥匙领条； 七、车辆登记证领条，证据六、七共同证明原告分别于2019年12月16日、2019年11月26日向公司领取了桂Ｃ×××××号车辆的车钥匙及车辆登记证书、行驶证正副本； 八、情况说明； 九、证明，证据八、九共同证明原被告双方合伙经营的是桂Ｃ×××××号车辆而不是桂Ｃ×××××号车辆，桂Ｃ×××××号车辆号的书写系笔误，根本不存在该车辆； 十、收条复印件，证明2020年7月30日，原告从公司领取了桂Ｃ×××××号车辆的补贴7142元； 十一、违章记录查询单复印件，桂Ｃ×××××号车辆并无违章记录； 十二、原被告合伙过程中相关款项计算明细单、银行卡客户交易查询单、收据，共同证明原被告双方共同出资，共同经营案涉车辆，被告履行了50%出资的义务。 为查明案件事实，本院就本案所涉有关问题向广西灵川全顺交通运输有限公司主管经营的副经理廖某进行了询问，并制作了谈话笔录一份。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、七、九、十三、十五、十六无异议，对原告提供的证据二、四、五、六、十二、十四的真实性无异议。原告对被告提供的证据一、二、六及证据十二中的交易查询单无异议，对被告提供的三、五、七、八、九、十的真实性无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。上述证据足以证明原、被告合伙经营的为桂Ｃ×××××号车，该车车架号为Ｌ×××××98，发动机号为ＦＧ×××××67。 对原告提供的其他证据，被告发表质证意见如下：对证据三的三性均有异议，违章查询反映不出任何关于案涉车辆的处罚信息，单子输入的车架号和发动机号与经登记桂Ｃ×××××号相关信息不符；对证据八的真实性无异议，对于关联性、证明目的有异议，原告提交的录音是原告在说自己的话，听不到对话的另一方发表的观点和陈述的事实，而且对话的另一方，被告认为也不是原告说的秦某，而是文某，文某身份是桂Ｃ××××8号车主；对证据十的真实性无法核实，请法院认定，对证明目的不认可，从调解书内容无法证明原告的待证事实，调解书没有提及桂Ｃ×××××车辆出资信息；对证据十一的真实性无法核实，不认可证明目的，从聊天记录无法看出另一方发表的事实及意见。 对被告提供的其他证据，原告发表质证意见如下：对证据四有异议，登记证书是假的；对证据十一有异议，只有车牌号与发动机号，没有车架号，没有查询结果；对证据十二中的明细单不认可，对收据不认可，原告没有写过，原告收到被告的95000元是被告归还原告的借款。 对本院依法制作的谈话笔录，被告无异议，原告对其真实性无异议，但对廖某的部分陈述有异议，认为廖某陈述不知道停运多久是不符合事实的，其是在公司负责车辆运营管理的，应当知道停运了多久，本案所涉车辆确实由被告转让给了他人，现停放在停车场的车子车牌是原告的，但车辆不是，原告的车子现在挂的车牌是桂Ｃ×××××，其他部分无异议。 对各方当事人有异议的证据，本院综合分析如下： 一、原告提供的证据三显示的是查询违章的网页页面，并无查询结果，该证据不具有证明效力；原告提供的证据八的通话内容无法反映原告欲证明的内容，达不到原告的证明目的；原告提供的证据十，经审查，对其真实性本院予以采信，结合原告提供的证据二及被告的当庭陈述，可以认定原告与蒋某原系夫妻关系，2014年，为购买本案所涉车辆，蒋某支付了210000元；原告提供的证据十一，因原告未提供微信聊天的原始记录供核对，对该证据本院不予采信。 二、被告提供的证据四与原告提供的证据九中的机动车登记证一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告提供的证据十一，被告方在庭审过程中当场登录网站进行了查询演示，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告提供的证据十二中的明细单系被告自行制作，没有原告的签字认可，原告在庭审过程中也对其予以否认，该明细单不具有证明效力；被告提供的证据十二中的收据能得到交易查询单的佐证，且原告也认可收到了被告95000元，对该收据本院予以认可，原告提出该款项系被告归还其借款，但原告对其主张未提供证据证明，对原告的该项质证意见本院不予采信。 三、本院依法制作的谈话笔录中廖某的陈述能得到原、被告提供的证据及当庭陈述的验证，对该证据本院依法予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年，全革妹与秦玲约定共同购买车辆（车牌号为桂Ｃ×××××号，车架号为Ｌ×××××98，发动机号为Ｆ×××××67）挂靠灵川县兑通公交有限公司参与运营灵川县八里街至法源103公交线路。2014年2月7日，为购买车辆，蒋某（转款时系全革妹的丈夫）支付了210000元。2014年3月30日，秦玲以个人名义与灵川县兑通公交有限公司签订了挂靠合同。因103公交线路原已有四辆车在运营，为参与该线路的运营，在灵川县兑通公交有限公司见证下，莫某与秦玲、文某于2014年5月19日签订了协议，约定后加入的车辆（桂Ｃ×××××号车及桂Ｃ××××8）需共同承担线路开通前期的亏损，每台车补偿14100元给前期运营的车辆。2014年7月20日，全革妹与秦玲签订了书面协议，约定对桂Ｃ×××××号车双方各占股份50%，车辆所产生的费用各负担50%，共同承担经营中的盈亏。桂Ｃ×××××号车于2014年4月开始运营，营运1个月左右就停运。2015年4月8日，秦玲向全革妹支付了购车款95000元。2018年11月13日，全革妹与秦玲签订了《附加条款》在被挂靠公司将桂Ｃ×××××号车车主由秦玲变更为秦玲、全革妹。同日，原、被告每人向被挂靠公司支付了合同异动费、终止费400元。因全革妹认为秦玲未经其同意于2015年1月1日将桂Ｃ×××××号车转让给他人，因此提起本案诉讼。 另查明，灵川县兑通公交有限公司后更名为广西灵川全顺交通运输有限公司，桂Ｃ×××××号车原登记在灵川县兑通公交有限公司名下，后于2018年6月11日，变更登记到广西灵川全顺交通运输有限公司名下。全革妹于2019年11月26日从广西灵川全顺交通运输有限公司处领走了桂Ｃ×××××号车的车辆登记证书及行驶证，于2019年12月16日从广西灵川全顺交通运输有限公司处领走了桂Ｃ×××××号车的钥匙。桂Ｃ×××××号车现停放于广西灵川全顺交通运输有限公司停车场。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告全革妹提出被告秦玲未经其同意将桂Ｃ×××××号车转让给他人，据此要求秦玲退还其投资款210000元，并向其支付应得的营运收入50000元。但原告全革妹并未提供证据证明被告秦玲已将车辆转让给他人及其后的营运收入情况。原告全革妹对此应自行承担举证不能的不利后果。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告全革妹的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告全革妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易升龙 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄**胜 代书 记员  梁雪超 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。