wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12825号原告：郭丽坤，女，1974年10月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王岩，男，1972年7月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告郭丽坤与被告王岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽坤与被告王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医药费4855.48元、误工费5000元、营养费3000元、交通费500元、精神伤害补偿费36644.52元，合计金额50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月21日18时许，被告在大连市甘井子区门口将原告追赶并摔倒进行殴打，原告请求法院追诉被告寻衅滋事伙同其他人员报复打人，造成原告头部脑震荡，导致意识障碍及身体部位多处受伤，致使原告出院至今脑部时有疼痛、眩晕并且造成精神伤害，严重影响原告身心健康及生活现状。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告一切费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告侵犯我在先，在门口谩骂并用停车锥追打我，将我激怒，我与原告撕扯在一起，原告将我的玉牌拽断，至今不知下落，眼镜也摔坏了。原告并未提供证据证明自身伤害是因为被告造成，原告向被告主张赔偿没有法律和事实依据。通过视频可见，是原告无理取闹并动手在先，将被告身体多处伤害，原告不能仅凭医疗机构的证据就证明其所受伤害系由被告造成，被告身体也遭到原告的侵害，因被告感觉无碍，并且不愿与原告纠缠此事，所以被告未第一时间去医院检查，所以原告也应对被告作出合理合法的赔偿。不仅如此，被告财产也遭到原告破坏。具体情况通过视频可见，被告完全系处于自我防卫，因此，原告才是过错方，被告不存在过错。经审理查明，2019年7月21日18时许，被告在大连市甘井子区聚鑫阁棋牌室门前，因琐事与原告发生争执，后被告将原告拽倒并用拳头击打原告头部，导致原告受伤，原告随后向公安机关报案。2019年7月30日，大连市公安局甘井子分局作出行政处罚决定书，决定给予被告拘留七日并罚款二百元的行政处罚。后大连市公安局甘井子分局将案件移送至我院。双方纠纷发生后，原告于2019年7月21日到大连市第四人民医院急诊治疗，并于2019年7月23日到该院住院治疗8天，2019年7月31日出院，因伤产生医疗费共计4855.48元。原告经诊断为脑震荡、多发软组织挫伤、右膝关节外伤等。依原告申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告外伤后总误工时间为15-30日，外伤后建议共计2-4日加强营养治疗。原告预付司法鉴定费720元。本院所确认的上述事实有大连市公安局甘井子公安分局公安行政案件卷宗，原告提供的诊断书、急诊病例、收费票据、出院小结、住院病案、费用清单、视频、司法鉴定意见书，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因琐事发生言语争执进而产生肢体冲突，根据原告提供的监控视频显示，被告处于饮酒状态，双方发生言语争执后被告先打了原告头面部，进而使双方产生肢体冲突，最后被告将原告按至地面进行殴打，导致原告受伤，被告应当对原告因本次伤害所产生的损失承担赔偿责任。另一方面，根据公安机关移送卷宗笔录显示，原告对被告等人也确实存在过谩骂等行为，原告在与被告因琐事产生争执时，沟通方式亦存在不妥之处，综合考虑当事人过错程度，结合本案实际情况，本院认为被告承担90%的赔偿责任较为适宜。关于被告辩称原告伤情并非由被告造成的意见，结合原告提供的医疗病志，其住院诊断与纠纷发生当日的急诊病历诊断基本相符，应当认定原告伤情系与被告争执过程中产生，本院对被告该辩称意见不予采纳。关于原告主张的赔偿项目：1、原告因伤产生医疗费。4855.48元，本院予以认定；2、误工费，鉴定机构认为原告合理休治期间为15-30日，本院结合实际情况认定为30日，关于误工费的赔偿标准，原告未提供充足证据证明其工资标准，本院参照上一年度大连市城镇居民人均可支配收入46468元/年标准计算原告误工损失，依法可计46468元/12个月=3872元；3、营养费，鉴定机构认为原告外伤后2-4日需要加强营养治疗，本院酌定3日，参照大连市国家机关工作人员出差补助100元/天标准计算，营养费为300元；4、交通费本院酌定300元；5、精神损害抚慰金，原告该主张于法无据，本院不予支持。上述金额合计9327.48元，被告应按90%比例赔偿原告8394.73元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王岩赔偿原告郭丽坤医疗费、营养费、误工费等合计8394.73元。二、驳回原告郭丽坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告王岩承担177元，由原告郭丽坤承担873元。司法鉴定费720元，由被告王岩承担648元，由原告郭丽坤承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年九月一日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1481号原告：周加粉，女，1988年12月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：舒元仙，女，1988年7月1日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：旦顺洪，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周加粉、被告舒元仙、旦顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加粉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金80000元，并按照月利率2%支付原告2019年10月1日至2020年9月1日期间的利息17600元，扣除已支付的1500元，还应支付96100元。2.2020年9月2日起至借款本息还清之日止的利息按照月息2%计算，息随本清。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，并陆续偿还部分借款。2019年11月6日，原、被告签订《借款延期协议书》，被告确认欠原告借款本金80000元，承诺于2020年6月1日前偿还借款本金，并同意按照月利率2%支付2019年10月1日起至本息还清之日止的利息，但逾期未偿还，因此提起诉讼。被告舒元仙对原告提出的诉讼主张无意见。被告旦顺洪辩称，其对原告所诉债务不清楚，是原告与被告舒元仙之间借款形成的债务，不知道借款如何产生及用途。庭审中，被告旦顺洪对原告提交的《借款延期协议书》有异议，对银行流水记录不发表质证意见。经审查，被告提交的证据来源合法，证据之间相互印证，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻。2018年至2019年期间，被告舒元仙先后多次向原告借款，并陆续归还部分借款。2019年11月6日，原告与被告舒元仙签订《借款延期协议书》，确认被告舒元仙在2018年5月至2019年4月期间先后向原告借款164000元，已归还借款84000元，尚欠借款本金80000元未还。被告舒元仙承诺于2020年6月1日前偿还借款，并同意自2019年10月1日起按照月利率2%支付利息，至借款还清之日止。《借款延期协议书》签订后，被告舒元仙向原告偿还1500元，余款至今未付。因此诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告债务关系是否清楚？2.二被告应否共同承担债务偿还责任？本案中，被告舒元仙认可原告主张的借款，根据原告提供的证据，可以证明其与被告舒元仙之间存在多次款项往来，能够与原告主张的事实相互印证，已经达到其证明目的。对原告主张的借款本院予以确认。利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算（月利率1.28%）。2019年10月1日至2020年9月1日期间的利息为11264元，已偿还的1500元作为支付的利息扣除。二被告作为夫妻，本案债务在夫妻关系存续期间产生，被告旦顺洪明确表示知道原告与被告舒元仙之间借款的事实，且陈述了舒元仙2018年至2019年期间偿还家庭债务，家庭生活主要依靠借贷维持的事实。可以认定本案债务用于二被告家庭日常生活。原告主张二被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、限被告舒元仙、旦顺洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周加粉借款本金80000元，并支付截至2020年9月1日的利息9764元，合计89764元。2020年9月2日起至债务实际清偿之日止的利息按照本金80000元，月利率1.28%计算，息随本清。二、驳回原告周加粉的其他诉讼请求。案件受理费1101元，由被告舒元仙、旦顺洪承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7987号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：熊练，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省鄂州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告熊练追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初342号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人潘鹏（曾用名潘飞），男，1990年12月23日出生于黑龙江省依兰县，汉族，专科文化，无业，家住黑龙江省哈尔滨市依兰县。2020年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2020年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人潘鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月，被害人韦某通过微信与被告人潘鹏加为好友。被告人潘鹏虚构自己是品牌手机的厂家代理，有手机的一手货源，韦某相信后于同年9月至12月多次向潘鹏购买手机并支付货款11960元，潘鹏均以向其购买的手机是特价手机或者分期付款手机需要等待为由，一直未向韦某发货。后韦某报警并告知潘鹏，潘鹏将韦某拉黑不再与韦某联系，韦某共计被骗11960元。2020年9月1日，民警将被告人潘鹏抓获,到案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人潘鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。被告人潘鹏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人潘鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘鹏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘鹏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人潘鹏退赔被害人韦某经济损失人民币11960元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱  杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张  炼 书 记 员 杨纪丛雪
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督49号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：王付伟，男，1966年12月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人王付伟申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月11日发出（2020）吉0291民督49号支付令，限令被申请人王付伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月24日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督49号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十四日书记员  张悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2669号 原告：梁燕玲，女，1991年12月27日出生，汉族，住平南县。 被告：苏世传，男，1990年11月20日出生，壮族，住贵港市港**。 原告梁燕玲与被告苏世传民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁燕玲到庭参加诉讼；被告苏世传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁燕玲诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2020年3月13日至2020年4月4日共向原告借款101737元，并承诺15天内还清，上述借款均有转账及聊天记录为凭。此后，被告仅向原告偿还借款12390元，余下借款89347元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款89347元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告苏世传未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，于2020年3月13日至2020年4月4日陆续向原告借款97511元（其中，支付宝转账87418元、 2 信用卡套现10093元）。此后，被告陆续向原告偿还借款12390元，余下的借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录、聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由陆续向原告借款97511元，有原告提供的支付宝转账记录、聊天记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告陆续向原告偿还借款12390元，故被告实际尚欠原告借款85121元（97511元－12390元）。被告苏世传经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏世传偿还原告梁燕玲借款85121元； 二、驳回原告梁燕玲的其他诉讼请求。 本案受理费2034元，适用简易程序减半收取1017元，由原告梁燕玲负担53元，被告苏世传负担964元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2034元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号： 3 20455101040013316。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1348号之一 申请执行人：陈兰花,女,1973年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：康允英,女,1957年11月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林道瑞,男,1956年8月18日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈兰花与被执行人康允英、林道瑞借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初865号民事判决]中，于2020年5月26日向康允英、林道瑞发出执行通知书和报告财产令。康允英、林道瑞未履行生效裁判文书确定的义务。本院依法作出限制消费令，限制康允英、林道瑞进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 经查，康允英、林道瑞有银行存款若干。此外，本院未发现康允英、林道瑞可供执行财产。本院扣划了康允英、林道瑞银行存款，所得执行款147731.95元，扣除应收诉讼费用后，陈兰花按债权比例分得25896元。本案执行标的为借款本金人民币10万元及相应利息，已到位金额依法扣除。 本案暂无康允英、林道瑞其他可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的法定情形，陈兰花对此亦无异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终65号 上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人余松，区长。 被上诉人（原审原告）甘仕余，男，汉族，1959年9月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）因甘仕余诉其房屋征收补偿决定一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 甘仕余原审诉称：武昌区政府对其作出武昌征补决字［2018］052号《房屋征收补偿决定》（以下简称52号补偿决定），没有查清其房屋真实状况。房屋的房产证登记建筑面积60.67平方米,土地使用权面积实际有68.17平方米，而且另有1座占地90平方米的平房，其有一直缴纳经营性土地税的证明。一、平房与实际存在的土地使用权价值，应以不得低于市场交易真实价值来补偿安置，征收单位始终不予补偿。二、严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条关于不得低于“类似房屋房地产的市场价格”的规定，违反被征收房屋价值补偿“按照房屋征收评估办法评估确定”规定。评估价格过低，造成补偿对其不公平。三、严重违反《征补条例》第二十六条“补偿决定应当公平”、第四十二条“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定；四、案涉房屋在征收补偿决定作出之前被砸毁一处，砸废一处，是先拆迁、后补偿，严重违反《征补条例》第二十七条的规定。五、侵犯其私有财产，限制人身自由，严重违反《征补条例》第三十条、第三十一条的规定。六、补偿决定的置换房屋还没开始建房，没有可靠的资料和依据，没现房即没产权。请求：1、撤销52号补偿决定。2、判令武昌区政府承担诉讼费用。 原审法院审理查明，2017年3月10日，武昌区政府作出武昌征决字［2017］4号房屋征收决定，对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内国有土地上的房屋实施征收，甘仕余的房屋在此范围内。甘仕余的房屋位于武昌区紫阳村54号，房产证登记建筑面积60.67平方米。根据《武汉市房地产权证附图》，该房屋为相邻的两处房屋，一处建筑面积51.30平方米，另一处建筑面积9.37平方米。2018年2月7日，甘仕余发现9.37平方米的房屋被拆除，另外一处遭遇严重破坏。2018年7月6日，武昌区政府作出52号补偿决定。甘仕余2019年1月27日向法院提起确认强拆行为违法之诉，目前该案正在审理中。经原审法院实地踏勘，甘仕余相邻两处的房屋，一处已拆除，另一处房屋的门窗均遭到破坏，已无法正常居住。 原审法院认为，根据《征补条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。武昌区政府在作出补偿决定之前，其确定的房屋征收门武昌区城区改造更新局已将甘仕余的部分房屋强制拆除，违反了《征补条例》第二十七条的规定，属于严重程序违法，补偿决定依法应当撤销。由于涉案房屋一处已经被拆除，另一处遭遇破坏导致无法正常居住，甘仕余对强制拆除房屋行为另行提起了确认违法的行政诉讼，目前该案正在审理中。甘仕余的受偿权已转化为行政赔偿请求权，故本案不需再责令武昌区政府重新作出补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：撤销武昌区政府作出的52号《补偿决定》。 武昌区政府上诉称，1.原审认定事实不清。原审法院在另案中确认武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌区城改局）对涉案房屋进行强制拆除的行为违法，但在该案中，被上诉人并未提交任何强拆行为系征收部门实施或组织实施的证据，并且该案被告武昌区城改局已对一审判决提起上诉，该案一审判决尚未生效。2.原审适用法律错误。原审法院援引《征补条例》第二十七条的规定，认定补偿决定程序严重违法应予撤销，属适用法律错误。自房屋征收决定作出之日起，被上诉人的补偿权益根据法律法规和征收补偿方案的规定已经确定，涉案房屋的部分拆除并不影响补偿决定的作出及合法性，强拆与补偿属于不同性质的行为并相互独立。原审法院认定被上诉人受偿权已经转化为行政赔偿权的事实和法律依据不足，相关案件仍在上诉进程中。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 甘仕余未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。另补充查明，2019年1月27日，甘仕余以武昌区城改局为被告向人民法院提起确认强拆行为违法一案，武汉铁路运输中级法院作出(2019)鄂71行初120号行政判决，确认武昌区城改局对甘仕余位于武昌区紫阳村54号房屋实施强制拆除行为违法。武昌区城改局不服，提起上诉，本院于2020年6月4日作出（2020）鄂行终62号行政判决：驳回上诉，维持原判。目前该案已经生效。 本院认为，本案被诉行政行为系武昌区政府对甘仕余作出的52号补偿决定。按照《征偿条例》的相关规定，市、县级人民政府负责发布房屋征收决定，房屋征收部门及委托的房屋实施单位具体负责征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内签订补偿协议，达不成协议的应当及时报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，作出补偿决定；被征收人对补偿决定不服的，可申请行政复议或提起行政诉讼；被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。由上述法律规定可知，房屋征收部门在与被征收人无法达成补偿协议的情形下，应及时作出补偿决定，在赋予被征收人权利救济期限届满后，才能申请人民法院强制执行，对被征收房屋进行搬迁及拆除。因此，《征补条例》第二十七条确立了房屋征收中的“先补偿，后搬迁”原则。本案中，案涉房屋在被诉52号补偿决定作出之前已经被拆除，被征收人甘仕余起诉强制拆除案涉房屋行为违法一案已发生法律效力：确认武昌区城改局对甘仕余的房屋实施强制拆除行为违法。本案案涉房屋非经法定程序即被拆除，拆除后仍然作出补偿决定，其行为均违反了“先补偿，后搬迁”的原则。案涉房屋被拆除并经法院确认拆除行为违法，被征收人的行政补偿权益因行政机关的违法行为转变成行政赔偿权益，此时如果仍以补偿决定的有关内容作为日后行政赔偿的参考，则有以行政补偿代替行政赔偿之嫌，更不能体现行政赔偿对行政行为违法性的惩戒功能。据此，原审法院判决撤销武昌区政府作出的补偿决定，并无不当。 综上，武昌区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市武昌区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月十八日 书记员  董晓晗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执860号之二申请执行人：赵某。被执行人：王某（汽车维修、二手车销售）。本院于2020年6月9日立案执行赵某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的174871元，执行费2523元，本案的执行依据为本院作出的（2019）宁0202民初4077号民事判决书。本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，被执行名下无可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，王某名下有位于××区房产一套，本院亦将该套房产予以轮候查封。被执行人王某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人赵某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十四日书记员 李**
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1529号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮。被执行人：刘晓玲，女性，1982年08月17出生，住天津市宁河区。被执行人：天津富豪科技发展有限公司，住所，住所地天津市南开区鞍山西道**802园）。法定代表人：马天富。被执行人：马天富，男性，1981年06月05出生，住山西省朔州市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与刘晓玲、天津富豪科技发展有限公司、马天富金融借款纠纷一案中，本院做出的判决(2019)津0101民初5207号已发生法律效力，现因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执1529号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 陈 仝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1465号申请执行人：林永亮，男,1981年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：斯琴毕力格，男,1986年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行林永亮与斯琴毕力格民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1024号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.7425万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1465号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十四日书记员  刘佳宝
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执816号申请执行人孙茂华，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住所在地泰来县平洋镇。被执行人朱连国，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县平洋镇。孙茂华与朱连国借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1015号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙茂华于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人朱连国履行生效法律文书确定的给付孙茂华人民币欠款39566.25元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人朱连国有可供执行财产，申请人孙茂华也未能提供朱连国有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执816号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年九月二十九日书记员  佟 健
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终344号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。负责人崔晋文，局长。委托诉讼代理人武晓岳，男，该局执法大队科员。委托诉讼代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。负责人田文浩，区长。委托诉讼代理人张森昊，男，该区司法局科员。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙与被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪市场局）、太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）食品药品安全行政管理行政复议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年10月25日，原告向被告尖草坪市场局举报山姆士兴华街店经营的“卤汁面筋调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，系违反食品安全法。被告尖草坪市场局收到后进行了调查，并于2019年7月25日给段彦龙“投诉举报答复书”，称：“依据《食品安全法》第一百三十六条，给予山姆士兴华店免于处罚”。同年8月5日，原告向被告尖草坪市场局提出“奖励申请书”，申请奖励。同年8月27日，被告尖草坪市场局作出“奖励决定告知书”（并草坪）市奖决[2019]第1号，称“因对经营者山姆士兴华店作出免于处罚的决定，故驳回原告的奖励申请要求”。原告提出复议申请，被告尖草坪区政府维持原行政行为。原审法院认为，参考最高人民法院及山西省高级人民法院已经生效的同类案件的《行政裁定书》内容。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源和司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2018年10月25日，上诉人以编号为J20181025015号投诉举报材料向尖草坪市场局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“卤汁面筋调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。2019年7月25日尖草坪市场局作出处理结果，称经营者经营者销售不符合食品安全标准的事实清楚，履行了视频安全法地五十三条的规定，依据第一百三十六条免于处罚。上诉人基于基于举报违法事项属实，以编号为SQ20190805001号的奖励申请向尖草坪市场局申请给予奖励。尖草坪市场局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。上诉人认为尖草坪市场局不予奖励违法，向尖草坪区政府提出复议，尖草坪区政府维持原行政行为。上诉人认为上诉行政行为违法，形成诉讼。原审适用法律错误，本案争议为尖草坪市场局对上诉人作出的不予奖励行政行为。被诉行政行为对上诉人法定财产权益的处理，与上诉人有明显的利害关系。上诉人提起诉讼于法有据。综上所述，上诉人请求于法有据，应予支持，请求二审法院确认太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初16号行政裁定无效或撤销该裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局辩称，第一，最高院两个与上诉人相关的案例，即（2019）最高法行申9729号行政裁定书和（2020）最高法行申3835号行政裁定书中，明确说明只有举报人为维护自身权益而进行举报时，才能奖励，但上诉人不是对自身合法权益进行举报的，上诉人自称是为了监督相关机关并要求得到奖励，不是维护自身消费者的合法权益而举报的，这个行为与举报事项作出的处理没有利害关系，其人为的分开举报，分开要求奖励，不具有合理正当性，不应当受到法律的保护。一审法院适用法律和事实认定是与最高院的审判精神一致的。第二，上诉人要求奖励的请求缺少事实和法律依据，应予驳回。上诉人对案涉食品质量问题进行举报，被上诉人派出专门的市场调查执法队，经查超市作为食品经营者充分履行了查验的义务，被上诉人据此作出了免责的处理，也送达了行政被处罚人。之后上诉人要求奖励，被上诉人根据举报办法第6条的规定，即同时符合有明确的被举报对象、举报内容事先未被市场监督管理掌握、举报情况经食品药品监督管理部门立案作出行政处罚决定或移送司法机关作出行政判决的，只有同时符合三条件，才符合受理奖励的条件，但本案上诉人投诉举报的事项免于行政处罚，所以被上诉人作出对其不予奖励的结果认定事实清楚。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人太原市尖草坪区人民政府辩称，意见同尖草坪市场局。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系。本案中，上诉人近年来在我省范围内已提起数百起行政诉讼案件，绝大多数案件的事实为上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件。针对同一经营场所的同一类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且上诉人在另案中明确表示其投诉举报的目的是监督行政机关对举报事项的处理是否合法及能获得奖励，故上诉人提起行政诉讼的目的并非为了救济其受损的合法权益。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二O二O年九月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1065号之一申请执行人：施金贵，男，1960年6月10日生，汉族，住镇江。被执行人：王永发，男，1962年9月12日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初1101号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付604900元，并负担执行费8449元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永发银行存款613349元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年九月一日书记员  汤沛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2219号   原告：罗桂兰，女，1978年12月2日出生，汉族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗孪井滩。   被告：韩爱英，女，1970年12月26日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告罗桂兰诉被告韩爱英房屋租赁合同纠纷一案，因原被告达成和解并已履行全部给付义务，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告罗桂兰撤回起诉。   案件受理费25元，由原告罗桂兰负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十五日   书记员 萨日娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11444号原告：左某1，女，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。被告：左某2，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告左某1与被告左某2遗赠纠纷一案中，原告左某1向本院提出撤诉申请，撤回对被告左某2的起诉。本院认为，原告左某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左某1撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告左某1负担（已交纳）。审判员  王竞隆二〇二〇年九月十八日书记员  常 怡
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2805号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰职务：总经理 统一社会信用代码：XXX 委托诉讼代理人：张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。 被告：李芝苗，女，汉族，1971年5月6日出生，现住山西省长治市。 被告：任勇增，男，汉族，1971年7月12日出生，现住山西省长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告李芝苗、任勇增偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。 案件受理费1030元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珂珂
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执恢265号之一胡东明：你与董文海合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)灯民初字第00202号判决书已发生法律效力。申请执行人董文海于2020年09月10日向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：何永高二〇二〇年九月十日灯塔市人民法院执行通知书（2020）辽1081执恢265号胡东明：你/你单位与董文海合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)灯民初字第00202号判决书已发生法律效力。申请执行人董文海于2020年09月10日向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：何永高2020年09月10日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6188号上诉人（原审被告）：张国华，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱漫，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。上诉人张国华因与被上诉人钱漫民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回钱漫一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由钱漫承担。事实和理由：一审错误认定张国华与钱漫之间存在民间借贷的事实，张国华与钱漫无民间借贷关系。首先，从张国华与钱漫之间的关系看，双方都不熟，更不是朋友，连微信、qq都不是好友，双方从来也无任何电话、短信联系，张国华不可能向钱漫提出借款，钱漫也没有任何理由向张国华提供如此多次大额的借款，仅以转账凭据认定为借款，不符合逻辑。其次，从钱漫陈述的转账系借款本身看，除了转账凭据是事实外，没有任何其他证据支撑转账系借款。借款发生的原因、时间、地点、用途、当时的借款过程，钱漫都无法说清楚。每次转账时间点的前后，张国华与钱漫都无任何联系，转账至今一年有余，钱漫都没有联系过张国华，仅凭转账凭证认定借款不符合常理。再次，因案外人邱雯与董长亮合伙做工程，此几次转账系钱漫受邱雯指令向董长亮支付的出资款，张国华又作为项目现场负责人代为收取涉案款项。钱漫二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张国华与钱漫之间存在民间借款关系，通过钱漫举示的银行转账凭证可以证明案涉借款完成交付，且数额与钱漫主张的借款本金金额一致，张国华也承认收到款项，至于该款项是否是其他债务，张国华并未举示证据证明。根据法律规定，张国华所称事实不应得到支持，钱漫向一审法院起诉请求：1.归还借款本金150000元；2.支付资金占用费，以未归还本金为基数从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由张国华承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，钱漫向张国华银行转账150000元。一审法院认为，本案的争议焦点为钱漫、张国华之间是否成立借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钱漫举示了银行转账凭证，一审庭审中张国华亦已承认收到转账，虽张国华辩称双方之间的转账系其他债务，但未举示证据予以证明，故一审法院依法认定钱漫、张国华之间存在借款关系，张国华应偿还钱漫借款本金150000元。双方对借款期限没有约定，钱漫以诉讼的方式要求张国华还款，一审法院予以支持。但应当给予张国华一定期限。至本案一审庭审结束时，张国华未偿还借款，应自此支付相应损失，钱漫主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，一审法院予以支持，但起算时间为2020年6月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张国华于判决生效后五日内归还钱漫借款本金150000元及资金占用费，资金占用费以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至付清时止；二、驳回钱漫的其他诉讼请求。本案受理费1650元由张国华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国华向本院举示以下证据：1.微信截图六张，拟证明：2020年3月24日，案外人邱雯把涉案的15万元、10万元、3万元的条子通过微信传给张国华，向张国华催款，邱雯与本案是有关系的；邱雯的微信号是W152XXX0，这个也是邱雯的电话号码。2.重庆增值税电子普通发票，拟证明：电话号码152****的机主是邱雯。3.张国华与邱雯在2020年3月31日、2020年6月2日、2020年7月6日的通话录音，拟证明：涉案款项是邱雯和案外人董长亮合伙做工程出的钱，张国华只是他们的管理人员，涉案款项实际不是借款，钱漫是代邱雯支付的工程投资款。钱漫发表如下质证意见：1.对证据1的真实性不认可，邱雯的身份无法核实，且与本案无关。2.对证据2的真实性不予认可。3.对证据3的真实性不认可，通话双方主体无法核实，且与本案无关。经审查，本院对张国华举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张国华与钱漫之间是否存在借贷关系。张国华上诉称，张国华与钱漫之间不存在民间借贷关系，仅以转账凭证认定为借款不符合常理，本案所涉转账是钱漫受邱雯的指令向董长亮支付的出资款，张国华作为现场负责人代为收取。本院认为，张国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，钱漫为证实其与张国华之间存在民间借贷关系，举示了其向张国华转账150000元的银行转账凭证，张国华抗辩钱漫向其进行的转账不是借款而是其他法律关系，根据前述规定，应由张国华举示相应证据加以证明。张国华在一审中并未就其抗辩主张举示证据予以证明，张国华在二审中举示的证据既不能证明钱漫与案外人邱雯、董长亮之间的关系，也不能证明张国华与案外人邱雯、董长亮之间的关系。同时，张国华举示的证据也不足以证明邱雯与董长亮之间存在合伙关系，钱漫是受邱雯的指令向董长亮支付出资款，且由张国华代为收取该出资款。因张国华举示的证据并不足以证明其抗辩主张的成立，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决认定钱漫与张国华之间存在民间借贷关系并无不当。综上所述，上诉人张国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：戴刚生，男，1962年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民特29号民事裁定书申请执行被执行人戴刚生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：中国农业银行股份有限公司射阳县支行、戴刚生于2019年9月11日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的第20190443号调解协议有效。戴刚生于2019年12月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行本息及违约金22750.95元，并承担从2019年7月14日起至实际偿清之日止，以未偿还本金为基数，按照日息万分之五计算的利息。被执行人还需承担执行费262元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行24101.22元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴刚生的银行存款合计24101.22元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12141号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐磊，男，1963年6月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南省循环农业产业发展协会，住所地长沙市开福区教育街**。法定代表人：徐磊，该协会理事长。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋小云，男，1975年10月4日出生，汉族，住冷水滩区。一审被告：徐敬成，女，1959年12月3日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人徐磊、湖南省循环农业产业发展协会因与被申请人蒋小云、一审被告徐敬成居间合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐磊申请再审称：一、原审法院对法律关系认定错误。第一，徐磊与蒋小云之间不存在居间合同关系，也未承诺为蒋小云每年申领四十万的补助款。第二，原审法院拒不采信我方关于“赞助费”的书面证据。第三，原审法院根据蒋小云的口述认定徐磊负责“湘米工程”，否认“湘米工程”项目的存在均存在不当。二、原审法院对本案事实认定错误，湖南省循环农业产业发展协会在收到款项后第一时间向蒋小云所代表的湘产园生态农业科技有限公司出具了收据，证明蒋小云与湘产园生态农业科技有限公司对50000元的用途、所代表的法律关系有清楚的认知和判断。三、蒋小云多次虚假陈述，杜撰事实，涉嫌虚假诉讼。四、原审法院对本案没有管辖权。五、该费用是湖南省循环农业产业发展协会的会费，蒋小云和湘产园生态农业科技有限公司均已经享受了作为湖南省循环农业产业发展协会理事单位的各项权益，要求退费缺乏依据。综上，请求撤销一、二审判决，驳回蒋小云的全部诉讼请求，全部诉讼费用由蒋小云承担。湖南省循环农业产业发展协会申请再审称：一、原审法院适用法律错误，如果是居间合同，湖南省循环农业产业发展协会既不是居间服务人也不是被居间人，没有收取任何居间报酬，也没有收取蒋小云款项。二、湖南省循环农业产业发展协会不是本案适格主体，不应将湖南省循环农业产业发展协会列为第三人。三、蒋小云多次虚假陈述，杜撰事实，涉嫌虚假诉讼。四、原审法院对本案没有管辖权。五、该费用是湖南省循环农业产业发展协会的会费，蒋小云和湘产园生态农业科技有限公司均已经享受了作为湖南省循环农业产业发展协会理事单位的各项权益，要求退费缺乏依据。综上，请求撤销一、二审判决，驳回蒋小云的全部诉讼请求，全部诉讼费用由蒋小云承担。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案是否为居间合同纠纷的问题。根据原审查明的事实，蒋小云是基于申报生态有机米生产示范《湘米工程》这一项目的目的，向徐磊所指定的徐敬成转款5万元，徐磊实际上为湖南省循环农业产业发展协会与蒋小云之间提供订立了合同的媒介服务，原审法院据此认定徐磊为居间人并无不当，综上，湖南省循环农业产业发展协会、徐磊认为原审法院法律关系认定错误的再审理由不能成立，本院不予采信。关于湖南省循环农业产业发展协会、徐磊是否应当向蒋小云返还5万元的问题。根据原审查明的事实，2017年3月3日，蒋小云按照徐磊的要求向徐敬成的银行账户6230********打入了5万元，之后徐敬成将该50000元款项交付至湖南省循环农业产业发展协会账上。现湖南省循环农业产业发展协会、徐磊认为该笔款项为会费，但并未提出充分的证据予以证明，同时，湖南省循环农业产业发展协会、徐磊也未提出其他有权保有该5万元的依据。综上，原审法院认定由湖南省循环农业产业发展协会、徐磊连带返还该笔款项并无不当，综上，湖南省循环农业产业发展协会、徐磊认为无须退还案涉款项的理由不能成立，本院不予采信。关于原审法院是否有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定之精神，管辖异议不属于再审审查的范围，因此，本院对湖南省循环农业产业发展协会、徐磊提出的本案存在管辖错误的再审理由不予审查。湖南省循环农业产业发展协会、徐磊来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省循环农业产业发展协会、徐磊的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特748号申请人：深圳市国恒汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心******，统一社会信用代码91440300MA5F3FYH2W。法定代表人：雷飞委托诉讼代理人：李梦菲，女，1992年3月20日出生，汉族，住址江西省吉安市。被申请人：方慧敏，女，1995年11月8日出生，汉族，住址江西省上饶市。申请人深圳市国恒汽车租赁有限公司与被申请人方慧敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深劳人仲案[2020]4298号仲裁裁决。事实与理由：仲裁庭无视本案客观事实，错误裁决申请人向方慧敏支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，依法应当予以撤销。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据上述法律规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。适用该项规定的前提是申请人自身并不持有证据，不具备提供证据的条件，只有被申请人才持有和提供。本案中，申请人主张已与被申请人签订书面劳动合同，但提交不了，只提供微信聊天记录。在申请人设有人事机构的情况下，其不能提供书面劳动合同，主张其因保管不善，已遗失合同，明显不合常理。并且，申请人提交的微信聊天记录未经电子证据固化或公证。以上亦均属事实认定问题，不属上述法律规定的可撤销仲裁情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市国恒汽车租赁有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市国恒汽车租赁有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民再9号 监督机关：龙海市人民检察院。 原审原告：潘志荣，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：杨建明，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：许江**，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审原告潘志荣与原审被告杨建明、许江**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0681民初2270号民事判决书。2019年12月24日，本院在（2019）闽0681刑初518号刑事判决书中认定潘志荣与杨建明无债权债务关系。该刑事判决生效后，龙海市人民检察院以龙检民（行）监【2020】35068100006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2020）闽0681民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。潘志荣、杨建明、许江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市人民检察院提出再审检察建议，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初2270号民事判决书，系当事人捏造事实提起的民事诉讼，系民事虚假诉讼行为，妨害了司法秩序，损害了国家利益、社会公共利益，现有新的证据足以推翻原审民事判决，依法应当进行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零九条，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第（一）项的规定，建议依法再审。 潘志荣再审称，案涉款项是其姑丈陈进财的，其没有出借款项给杨建明，对（2019）闽0681刑初518号刑事判决书中关于潘志荣与杨建明无债权债务关系的认定无异议。 杨建明再审辩称，我没有向潘志荣借这个款，我是受害者，因为款是许江**借的，这个纠纷发生很久了，当时法院判决我不服，我没有借钱是受害者。 许江**再审辩称，我没有向潘志荣借钱，我用杨建明的卡向陈进财借了70万元。该款不是杨建明借的。 潘志荣向原审法院起诉请求：1.判令被告杨建明清偿借款70万元及利息（自2014年10月28日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：2014年10月28日，被告许江**向原告潘志荣借款70万元，当日，原告潘志荣将出借款70万元汇至被告许江**指定的被告杨建明在农商银行卡号尾号为0429的账户，被告许江**以被告杨建明名义出具“借条”一张给原告收执，借条载明“借到人民币柒拾万元整（￥700000元），借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。越期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金”，未约定贷款期限。被告许江**在借款人栏签署名为“杨建明”。借款后，经原告追讨，被告未偿还，碑诉至本院。 本院原审认为，被告许江**向原告潘志荣借款，有许江**出具的借条为椐，许江**应承担偿还责任。被告杨建明将银行账户出借给许江**使用，应承担连带清偿责任，本院酌定被告杨建明对本案借款本金10%即7万元承担连带清偿责任。原告请求借款利息按月利率2%计算符合法律规定。 本院原审判决：一、被告许江**应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志荣借款700000元及利息（利息从2014年10月28日起至款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告杨建明对借款本金10%即7万元承担连带清偿责任。被告杨建明偿还上述借款后，有权向被告许江**追偿。本案件受理费8196元，由被告许江**负担。 经再审审理，本院认定本案主要事实如下：2018年5月7日，潘志荣向本院提起诉讼，请求判令被告杨建明清偿借款70万元及利息（自2014年10月28日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告承担。本院经开庭审理，作出（2018）闽0681民初2270号民事判决书。后原告潘志荣因本案及另案涉嫌虚假诉讼被立案侦查。2019年12月24日，本院作出（2019）闽0681刑初518号刑事判决书，查明：2014年10月28日，被告人陈进财为转贷牟利，从其贷款的人民币1450万元中拿出70万元，以月利率5%转贷给杨建明。后杨建明无力还款，被告人陈进财指使被告人潘志荣捏造事实，以被告人潘志荣为原告，于2018年5月7日向本院起诉杨建明，催讨欠款70万元及利息。本院经开庭审理，作出民事判决。经查，被告人潘志荣与杨建明无债权债务关系。该刑事判决现已发生法律效力。 本院再审认为，根据生效的（2019）闽0681刑初518号刑事判决认定内容，潘志荣与杨建明之间无债权债务关系，潘志荣的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。原审因潘志荣的虚假诉讼行为作出的（2018）闽0681民初2270号民事判决书，认定出借人为潘志荣确有错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零七条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2018）闽0681民初2270号民事判决书； 二、驳回潘志荣的诉讼请求。 本案件受理费8196元,由潘志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  徐向东 审判员  黄金叶 审判员  方艺静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王超杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢223号申请执行人：周开强，男，1963年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈国忠，男，1962年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人周开强与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏1204民初3077号民事判决书，该判决书判定：一、被告陈国忠于本判决生效后十日内给付原告周开强货款130000元并支付利息（2018年5月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告陈国忠负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周开强向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询发现被执行人名下有房产信息。经查，被执行人与案外人名下共同共有坐落于泰州市××区明珠××楼××室房屋（本院于2019年8月8日轮候查封，查封期限三年，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担）。对讼争房屋本院另案拍卖，目前尚在处置中，如拍卖成交申请执行人可依法申请参与分配。4、2020年4月8日，本院向被执行人陈国忠发出限制消费令，限制被执行人陈国忠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、经检索关联案件，被执行人陈国忠在本院及其他法院有多起执行案件，尚未执行到位。另执行过程中，本院至被执行人陈国忠住所进行调查，未发现其他有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 王金晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5288号申请执行人：蔡黎伟，女，1971年4月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城3段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人蔡黎伟与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的53,608.50元及利息，执行费704元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1246号申请执行人:郭永亮，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新民。被执行人：张宇豪，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县老高川镇。被执行人：郭利霞，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县老高川。申请执行人郭永亮与被执行人张宇豪、郭利霞民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张宇豪、郭利霞的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十六日书记员  杨 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16314号原告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01，统一社会信用代码911101120592979456。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，北京万方置业有限公司职员。被告：张敏华，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告张敏华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司的委托诉讼代理人齐乐、刘鹏，被告张敏华的委托诉讼代理人耿苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1．被告张敏华将北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-###号房屋（以下简称涉案房屋）腾清交付给我公司；2．本案诉讼费由被告张敏华承担。事实和理由：2016年2月1日，我公司与案外人北京中食安邦科技有限责任公司（以下简称中食公司）签订《北京通州万达广场A区地下一层租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由中食公司承租我公司建设的北京市通州区新华西街60号院6幢-1层部分区域（以下简称地下一层），整体计租面积为11510．07平方米，租赁期限自2016年3月1日起至2026年2月28日止，承租人应在每个交租期最后一个月的20天前向我公司一次性足额支付下个交租期的租金，逾期超过30日，我公司有权单方解除合同。当日，我公司与案外人北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）、中食公司签订《权利义务转让协议》，约定中食公司将其在《租赁合同》项下全部权利义务转让给雅呈公司。后雅呈公司先后发生欠缴租金和物业费、开业时间延迟、经营项目不符、被媒体爆出负面新闻等多种违约情形。2019年8月，我公司向贵院起诉雅呈公司及中食公司。2019年12月25日，贵院作出（2019）京0112民初29405号民事判决书，确认我公司与雅呈公司之间的租赁合同关系于2019年7月22日解除，雅呈公司承担支付租金、延迟履行违约金、免租期内租金等义务，中食公司对此承担连带责任。该判决现已生效。因无法与雅呈公司取得联系，我公司自2019年12月起即在地下一层各主要位置张贴《关于本区域限期清场的通告》，并多次致函雅呈公司，致电被告张敏华要求其限期搬离，均未果。我公司认为，在我公司与雅呈公司的租赁合同关系已经司法判决解除的情况下，我公司作为房屋所有权人，有权收回涉案房屋。故诉至贵院，望判如所请。被告张敏华辩称，我是北京乐阁文化传播有限公司（以下简称乐阁公司）的法定代表人，我代表当时尚未成立的公司签订租赁合同。2018年4月14日，七夕（北京）商贸有限公司与乐阁公司签订补充协议，我认为我代表公司签署合同属于职务行为，而且租赁场地也是由乐阁公司使用，故依据公司法司法解释三第二条之规定，我认为租赁合同的法律后果都应由乐阁公司承担，张敏华不是适格主体，请求驳回万方置业的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方公司系坐落于北京市通州区新华西街60号院6幢房屋（以下简称6幢房屋）的房屋所有权人。2016年2月1日，万方公司作为出租人（甲方）与中食公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》，约定万方公司将6幢房屋-1层出租给中食公司使用，计租面积为11510．07平方米，租赁期限为120个月，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。合同另就租金标准等进行了明确约定。同日，万方公司作为甲方、中食公司作为乙方与雅呈公司（合同签订时名称为七夕（北京）商贸有限公司，后变更为北京雅呈商业管理有限公司）作为丙方签订了《转让协议》，约定由雅呈公司承受中食公司在《租赁合同》中的主体地位，承担《租赁合同》项下的承租人的所有义务、责任并享有权利。上述合同签订后，万方公司向雅呈公司交付了地下一层，雅呈公司向万方公司交纳租金至2018年11月31日，后未再支付租金。另查：2017年3月21日，雅呈公司（当时名称为七夕（北京）商贸有限公司）作为出租方与张敏华作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定由雅呈公司将地下一层B03号商铺转租给张敏华，转租面积为1100平方米。合同另就租赁用途等进行了明确约定。后雅呈公司将上述商铺交付给张敏华使用。2017年5月16日，张敏华作为法定代表人及股东投资设立乐阁公司，，注册地址为北京市通州区新华西街**院****-155、-156-157号房屋。双方共同确认，该注册地址即为B03号商铺的房本地址。又查：因雅呈公司违约，万方公司曾以房屋租赁合同纠纷为由将雅呈公司、中食公司诉至本院。2019年12月25日，本院作出（2019）京0112民初29405号民事判决书，判决确认万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系于2019年7月22日解除，并判决雅呈公司给付万方公司自2018年12月1日至2019年7月22日的租金共计8254316．13元，中食公司对此承担连带给付责任等。现该判决已生效。本案审理过程中，张敏华称乐阁公司注册成立后在涉案房屋经营，但现该公司已停止经营。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，万方公司系涉案房屋的登记权利人，万方公司将包括涉案房屋在内的地下一层房屋出租给案外人雅呈公司，雅呈公司又将涉案房屋转租给张敏华，现万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系已经生效判决解除，张敏华继续占用涉案房屋，侵害了万方公司对涉案房屋的权利，现万方公司起诉要求张敏华腾退搬离涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于张敏华称涉案房屋实际由乐阁公司使用的辩解意见，因张敏华是涉案房屋的承租人，故万方公司的起诉并不不妥，本院对张敏华该项辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张敏华于本判决生效之日起十五日内将位于北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-###号房屋腾空，交予原告北京万方置业有限公司。案件受理费35元，由被告张敏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 崔雨桐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执935号之一申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：王山平，男，生于1971年6月9日，汉族，住南召县城关镇。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人王山平等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王山平未履行（2018）豫1321民初3886号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王山平在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部账号86901XX********的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月二十二日书记员  张淘淘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州艾扬格文化传播有限公司。住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F7-B91。 法定代表人：岑敏仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜满清，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路****。 法定代表人：宋钰凤，该公司总经理。 二审第三人：温州沃利游艇销售有限公司。住所地：。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村陈湾****v> 法定代表人：张家诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜满清，广东金桥百信律师事务所律师。 再审申请人广州艾扬格文化传播有限公司(以下简称艾扬格公司)因与被申请人国家知识产权局、一审第三人江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司(以下简称紫葳公司)、二审第三人温州沃利游艇销售有限公司(以下简称沃利公司)商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾扬格公司申请再审称，（一）第13757227号“艾扬格”商标（以下简称诉争商标）的内涵指向瑜伽训练和教学服务的来源，并非指向某一种瑜伽流派，不是描述商标核定使用服务的全部内容或特点，诉争商标具有显著性。一、二审法院采信的关键证据《简编牛津英文字典（第十一版修订版）》并非中文出版物，不能代表国内相关公众的一般认知，且艾扬格公司提交的《新牛津英汉双解大词典（第2版）》显示“Iyengar”并不译成“艾扬格瑜伽”或“艾杨格瑜伽”。诉争商标的注册获得了艾扬格大师创办的印度瑜伽学院的授权；（二）诉争商标经过艾扬格公司长期、广泛使用，已与艾扬格公司及关联公司建立了唯一指向性的联系，相关公众依据诉争商标可以识别瑜伽包括不限于瑜伽教育培训及图书出版服务教育服务及图书出版均来源于艾扬格公司；（三）二审法院“相关商标通过使用取得显著特征的需要涵盖所有的核定服务”缺乏法律依据；（四）二审法院未组织对一审原告提交的证据进行质证，否定了艾扬格公司提交的外文证据的真实性，然而上述证据已经经过了公证认证并二审期间提交原件给法院；（五）紫葳公司模仿抄袭艾扬格公司商标多达数百个，恶意申请宣告无效艾扬格公司的商标，一、二审法院未考虑这一情况；（六）二审法院未遵循商标审查的“个案审查原则”，而是把三个商标混在一起处理。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2018]第0000114523号《关于第13757227号“艾扬格”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）。 沃利公司提交意见称，其已受让诉争商标，同意艾扬格公司的再审申请理由。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形 根据2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。 本案中，紫葳公司提交的《简编牛津英文词典（第十一版修订版）》对“Iyengar”的释义、2011年天津社会科学院出版社出版的《艾扬格瑜伽B.K.SIyengarYOGA》《艾扬格瑜伽圣经》《艾扬格女性瑜伽》等书刊、媒体对艾扬格的相关报道等证据均显示艾扬格（B.K.SIyengar）系印度知名瑜伽导师（已逝），其创立了艾扬格瑜伽并将其推广至世界多个国家和地区。经过多年的推广，艾扬格瑜伽已成为被广泛习练的一种瑜伽。艾扬格公司申请再审提交的2017年海南出版社出版的《艾扬格传》、2018年当代中国出版社出版的《瑜伽花环（第7卷）》等公开出版物亦显示“Iyengar”“艾扬格”系印度瑜伽大师B.K.SIyengar所创建的瑜伽的一种练习方法或一种瑜伽形式，其中，在B.K.SIyengar的自传《艾扬格传》一书中将“艾扬格”作为“Iyengar”的对应中文译文，用于指代他本人以及他所创建的瑜伽形式；而《新牛津英汉双解大词典第2版》虽然将“Iyengar”译为“伊因加瑜伽”，但只是对“Iyengar”的另一种音译方式，其中对“Iyengar”的释义仍为“一种瑜伽气功，着重使身体保持直线状，用带子、木块及其他物体帮助以取得正确姿势”。据此，艾扬格公司提供的上述证据亦证明在相关公众的认知中，艾扬格Iyengar既是瑜伽大师的名字，也是一种特定瑜伽流派。诉争商标为“艾扬格”，与瑜伽大师B.K.SIyengar名字的“Iyengar”的中文译文完全相同。在此情况下，一、二审法院认为诉争商标注册使用在健身俱乐部（健身和体能训练）、教育等服务上，相关公众易将其识别为直接描述相关服务的内容等特点，而不易将其作为区分服务来源的商标进行识别，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 商标是否通过使用获得显著性属于对事实的认定，一、二审法院在充分考虑诉争商标注册申请时的事实状态以及艾扬格公司在一、二审阶段提交的证据的情况下，认为在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用，相关公众已能够将诉争商标与艾扬格公司形成对应关系，而非将其识别为一种瑜伽流派，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 此外，艾扬格公司是否获得了相关主体的授权与诉争商标是否属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，并无法律上的必然联系，因此，授权书是否经过公证认证以及二审法院是否对该证据组织质证，均不影响本案的处理结果。紫葳公司是否模仿抄袭艾扬格公司的商标以及提起本案无效宣告是否存在恶意，不属于本案的审查范围。 故被诉裁定及一、二审判决认为诉争商标属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形应予无效宣告，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，艾扬格公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州艾扬格文化传播有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨钰桐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7965号申请执行人：赵欣欣，女，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。赵欣欣与天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出津滨劳人仲案字[2020]第354-1号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年2月18日至2020年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9093.10元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。因被申请人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵欣欣于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程，于2020年8月24日前往被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司的住所地天津市滨海新区××道××号××号楼内进行现场调查，并于当日依法查封了被执行人名下的研发设备若干。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司在本院有多件涉劳动争议案件处于执行过程中，经本案申请人赵欣欣同意，本院将以（2020）津0116执7745号执行案件统一处置上述查封的财产，处置后的所得款项，由本案申请人及另案申请人根据法律规定进行分配。经网络查控反馈，被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司除上述已查封待处置的财产外，名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司限制高消费。申请人赵欣欣认可本院调查结果且不能提供被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  吴思宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2304号 原告：吴江海，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市城区。 委托诉讼代理人:杨锡朝（系吴江海的丈夫），现住桂平市城区。 委托诉讼代理人：黄林才，男，住桂平市，由桂平市江夏文化发展研究会推荐。 被告：广西桂平市北斗投资有限公司，营业执照登记住所地：桂平市西山镇原桂平饭店**楼**，现住所地：桂平市富安宾馆**（桂平市宇洋国家酒店旁），统一社会信用代码：9145088MA5KAJNE1P。 法定代表人：杨春健，男，该公司经理。 被告：陈明坤，男，1960年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨云，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省电白县。 上述被告的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1962年8月12日出生，汉族，住桂平市。 原告吴江海与被告广西桂平市北斗投资有限公司（以下简称北斗投资公司）、陈明坤、杨云、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江海的委托诉讼代理人杨锡朝、黄林才，被告北斗投资公司、陈明坤、杨云的共同委托诉讼代理人张桂强到参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江海向本院提出诉讼请求：一、判令被告北斗投资公司归还原告50万元借款；二、判令被告北斗投资公司支付原告利息（从2017年12月29日起按月利率2%计，直至本息还清时止，暂计至2020年5月29日止欠利息29万元）；三、判令被告陈明坤、杨云、陈亮对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；四、诉讼费由被告共同负担。 事实与理由：2017年3月29日，被告北斗投资公司由于资金周转困难向原告借款50万元，双方约定借款的月利率为2%，每月的利息为1万元，借款期限为三个月，由被告陈明坤、杨云、陈亮提供担保，被告北斗投资公司当时的法定代表人陈国昌写好借条、签字盖好公章后，担保人被告陈明坤、杨云、陈亮也分别在借条上签字、盖指模，之后原告于当日将50万元借款转入被告北斗投资公司的公司账户。被告开始时都能按时支付利息，按月利率2%支付利息5个月后，由于都没能还本，双方约定从第6个月起按月利率3%来计付利息。按月利率3%付了4个月利息后（支付利息至2017年12月29日，共9个月），被告北斗投资公司就不再支付利息和归还本金了，虽然原告多次催收，但几被告总以各种理由推托，直至现在都没有支付余下的利息和归还本金。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院要依法支持原告的诉讼请求。 被告北斗投资公司、陈明坤、杨云答辩：1、借款50万元是事实，借款当日被告北斗投资公司马上支付了利息9990元给原告；实际借款本金是490010元，总共归还了本息11万元；所约定月利率一直都是按照2%计算，没有按照按月利率3%计；借款到期后，原告没有向被告陈明坤、杨云主张过担保责任，已超两年时间，被告陈明坤、杨云已免除担保责任。 被告陈亮未作出答辩。 本院经审理认定如下法律事实：2017年3月29日，被告北斗投资公司由于资金周转困难向原告吴江海借款50万元。被告北斗投资公司的法定代表人陈国昌出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到吴江海人民币伍拾万元正（500000元），借款时间自款到三日起三个月期限，按月息百分之二的利息计算，先息后本，到期还本，每月洁清利息壹万元正”，借款人处陈国昌签名，北斗投资公司加盖公章；担保人处陈明坤、杨云、陈亮分别签名按手指印。当日，原告将借款50万元通过银行转入被告北斗投资公司的账户。借款后,被告北斗投资公司从2017年3月30日开始每月下旬固定支付利息1万元(以借款50万元按月利率2%计算)给原告，累计共支付了5期的1万元；从2017年9月1日开始起每月支付利息1.5万元(以借款50万元按月利率3%计算)至2017年12月29日。之后，被告北斗投资公司就不再支付利息，被告至今尚未归还上述借款60万元给原告。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，对于原告与被告北斗投资公司之间的民间借款关系，有原告提供的《借条》、《汇款凭证》、《银行交易流水明细清单》和当事人的陈述等证据足以证实被告北斗投资公司向原告借款50万元的事实。至于被告辩称其虽然收到了原告的汇款50万元，但借款当日，被告杨云从其私人账户转账9990元给原告吴江海，该款视为预先在本金中扣除利息，实际借款本金是49010元。原告对被告的辩称不予认可，原告认为被告杨云从其私人账户转账9990元是其与杨云之间的关系，与本案无关。本院对被告的辩称不予采信。因此，原告与被告北斗投资公司之间形成了合法有效民间借贷关系，原告履行了出借资金给被告北斗投资公司的义务，被告北斗投资公司应按约定履行还本付息的义务。故原告起诉请求被告北斗投资公司归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告北斗投资公司支付利息（以借款50万元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计至还清借款之日止），对于上述借款，被告北斗投资公司在《借条》中已经明确了利息按月利率2%计付，且被告从2017年3月30日开始每月以借款50万元按月利率2%计算支付利息给原告；从2017年9月1日开始起每月被告以借款50万元按月利率3%计算支付利息给原告，双方约定的利率没有超过年利率36%，被告主张多支付的利息视为归还本金，不符合法律规定，本院不予采纳。故原告主张以借款50万元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计至还清借款之日止，本院予以支持。 至于被告陈明坤、杨云、陈亮应否对上述债务承担连带责任。因被告陈明坤、杨云、陈亮均在《借条》担保人处签名按手指印，《借条》对保证方式、保证期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告抗辩原告没有向担保人进行追偿，原告主张一直到北斗投资公司找三被告追债，且被告也支付过利息给原告，故被告的抗辩不符合事实，本院不予支持。被告陈明坤、杨云、陈亮应对上述债 务承担连带责任，被告陈明坤、杨云、陈亮承担保证责任后，有权向被告北斗投资公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市北斗投资有限公司应归还借款50万元给原告吴江海； 二、被告广西桂平市北斗投资有限公司应支付利息(以借款50万元为基数，按年利率24%，从2017年12月29日起计至还清借款之日止)给原告吴江海； 三、被告陈明坤、杨云、陈亮对上述欠款承担连带清偿责任。 本案受理费5850元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市北斗投资有限公司、陈明坤、杨云、陈亮负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11700元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄小钊
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2676号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：赵俊红，男，1976年12月10日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住泾川县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、赵俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军到庭参加诉讼，被告赵俊红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款27000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款27000元支付工资，被告赵俊红进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 赵俊红未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告赵俊红为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告赵俊红劳务费用27000元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告赵俊红在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金贰万柒仟元（27000元），借款人郭喜军，担保人赵俊红。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告赵俊红也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款27000元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为赵俊红出具的“欠条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告赵俊红支付劳务费向原告宏远公司借款27000元，被告赵俊红提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告赵俊红亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款27000元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款27000元。 二、被告赵俊红对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3300号 上诉人（原审原告）：尹国华，男，现住保定市。 委托诉讼代理人：张兰梅（尹国华之妻），女现住保定市。 委托诉讼代理人：尹某3（尹国华之女），女，住保定市。 被上诉人（原审被告）：尹大生，男，住保定市。 委托诉讼代理人：李占春（尹大生之妻），女，住保定市。 上诉人尹国华因与被上诉人尹大生返还原物纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹国华上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不是建立在事实论证基础上，而是充满猜测的盲断，谁交的购房款、购房款应向谁交不难查明，被上诉人母亲2001年患脑溢血，口齿不清，瘫痪在床，上诉人24小时伺候并掌管家中事务，上诉人亲手将9000元交给长子，当时长女、保姆在场，长子向房管部门交款办理，购房票据及两个房产证始终在上诉人手中，原审未予认定。被上诉人称其将款交予母亲，但何时交、谁在场、交款依据、购房款应向谁缴纳等基本事实原审未查清，上诉人交款购房的事实有证人、证据，票据、协议等手续无被上诉人任何痕迹，购房时被上诉人已结婚另过，因庭审中无言以对才推至过世的母亲身上，被上诉人没有任何证据，其陈述不应予以采信。被上诉人骗取拆迁协议领房，利用延用公租房名义侵占家庭财产，上诉人要求返还购房款及增值收益。 尹大生辩称，认可一审判决，一审判决公正有理。 尹国华向一审法院起诉请求：1、判令尹大生返还尹国华买断公房款2894.5元及相应增值收益；2、全部诉讼费用由尹大生承担。 一审法院认定事实：尹国华与庞某某为夫妻，生有长子尹某、长女尹某1、次子尹某2、次女尹某3、三子尹大生，庞某某于2003年10月死亡。坐落于**原为公租房，共有房屋三间，其中两间承租人为尹国华、一间承租人为尹大生。2002年国家进行房改，X号内45号公租房出售，其中两间房屋用尹国华与庞某某夫妻二人工龄折扣作价5743元买断，登记在尹国华名下，建筑面积34.23平方米；其中一间用尹大生和李占春夫妻二人工龄折扣作价2819元买断，登记在尹大生名下，建筑面积16.8平方米。尹某办理了上述房屋缴费手续，并领取了房屋所有权证。尹大生名下房屋缴纳购房款、维修基金、测绘费、登记费共计2894.5元。2009年10月煤市街32号内45号房屋拆迁，根据原房本共签订两份《房屋拆迁补偿安置协议》，甲方为保定市土地储备中心，乙方为保定市人民政府府河片区拆迁指挥部，丙方分别为尹国华、尹大生，两份协议由尹某签订。2018年尹大生名下的拆迁房屋，返迁安置在保定市，建筑面积70平方米，超出原拆迁建筑面积53.2平方米，尹大生夫妻向保定市人民政府x拆迁指挥部支付超面积差价、公共设施维修基金、燃气初装费等共计174287元。另查明，尹国华、尹某、尹某1、尹某3、尹某2与尹大生因继承府河丽苑Ａ区房屋发生争议，尹国华、尹某、尹某1、尹某3、尹某2作为原告提起诉讼，尹大生为被告，尹国华、尹某、尹某1、尹某3、尹某2诉讼请求为：判令依法继承被继承人庞某某遗产，位于x，每人六分之一；将产权登记在继承人名下。一审法院于2018年11月6日作出（2018）冀0606民初3857号民事判决，判决：“一、保定市x房屋归原告尹某、尹某1共有；二、原告尹某、尹某1于本判决生效后二十日内给付原告尹国华、尹某2、尹某3、被告尹大生房屋折价款每人130000元。”尹大生不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）冀06民终46号民事判决，认为“登记在尹大生名下的房屋应归其所有，一审认定为庞某某的遗产并进行分割欠妥”，判决：“一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3857号民事判决；二、驳回被上诉人尹国华、尹某、尹某1、尹某3、尹某2一审诉讼请求。” 一审法院认为，2002年保定市煤市街32号内45号公租房出售时，承租人分别为尹国华、尹大生，此房出售后房屋产权分别登记在尹国华和尹大生名下，登记在尹大生名下的房屋一间应归其所有，保定市中级人民法院（2019）冀06民终46号生效民事判决对此亦已认定。保定市煤市街32号内45号房屋拆迁，尹大生名下拆迁房屋安置于x，超出原拆迁房屋建筑面积的超面积差价、公共设施维修基金、燃气初装费等共计174287元均由尹大生所出。现双方对购买尹大生名下公租房的出资各执一词，尹国华称买断双方名下的公租房房款均为其出资，尹大生予以否认，称其将名下公租房买断费用交予母亲庞某某并委托其办理。一审法院认为，双方均非直接交款并办理购买手续，证人尹某系办理买断公房手续之人，由尹某代缴费用并签字，尹某所持的代缴款项系均由尹国华所出还是包含尹大生转交款项，其不能直接证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尹国华提供的证据不足以证实购买尹大生名下公租房的款项系由其所出，对尹国华要求尹大生返还买断公房款2894.5元及相应增值收益的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告尹国华的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告尹国华负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人尹国华要求被上诉人尹大生返还购房款并支付房屋增值收益。关于购房款应否返还问题，国有住房出售收入票据显示案涉房屋购房人为被上诉人尹大生，上诉人主张该款项是其交付应提交充分客观证据，上诉人提交的遗嘱为其单方意思表示，证人证言无其他证据佐证，不能单独作为认定事实依据，上诉人举证不足以证明出资事实，故其要求返还买断公房款2894.5元的诉讼请求依据不足，不能成立。关于房屋增值收益，该请求权应建立在上诉人对房屋享有物权份额的基础上，而已生效的（2019）冀06民终46号民事判决认定案涉房屋应归被上诉人所有，即认定上诉人就该房屋不享有物权，故上诉人主张分得房屋价值收益，与生效判决认定的房产权利情况不符，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦佳昌建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路南段佳南农场。法定代表人：姚义武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶金丽，女，1971年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海波，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。法定代表人：刘红光，该公司总经理。再审申请人黑龙江农垦佳昌建筑安装工程有限责任公司因与被申请人叶金丽、于海波、佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江农垦佳昌建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年九月八日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执11号之五申请执行人石金良。被执行人西安长安国济医院。法定代表人张亚琳。本院在执行申请执行人石金良与被执行人西安长安国济医院租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初8722号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款529289元及利息,并承担执行费7692元。在执行过程中，本院已强制执行回案件款389700元,并发放申请执行人。因大部分案款已执行到位,申请执行人同意解除对被执行人名下陕X车辆档案信息的查封,不予处置。因被执行人提交疫情相关部门作出的西安长安国济医院获得疫情防护服务费及车辆服务费的情况说明，经初步审核所涉资金不属明确的防疫专项资金，因属于部分与防疫相关联的资金,但本院考虑防疫大局，经合议庭评议决定对被执行人金融账户解除冻结。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索，并申请终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月十八日书记员  朱兰兰