wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执735号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：张瑞刚，男，1971年1月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人张瑞刚罚金一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂9006刑初102号刑事判决，判处张瑞刚有期徒刑3年6个月，并处罚金38000元。该判决发生法律效力后，因张瑞刚未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞刚发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初80号 原告潘浜浜，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告潘浜浜诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1097号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孟繁龙，男性,1993年8月18日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孟繁龙、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2560号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟繁龙、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人孟繁龙、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人孟繁龙、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孟繁龙、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢226号 申请执行人：胡苏，男，住四川省彭州市。 委托代理人：邸珂皓、谭晓艳，四川中星律师事务所律师。 被执行人：陈柯君，男，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人胡苏与陈柯君公证债权文书一案中，责令被执行人陈柯君向申请执行人胡苏支付欠款人民币197904.76元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2018）川7101执212号执行裁定书查封了被执行人陈柯君位于成都市天府新区×街道×路×号×栋×单元×层×号房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈柯君位于成都市天府新区×街道×路×号×栋×单元×层×号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年九月二十三日 书记员 易亚丽
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1908号 原告：崔振柱，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。 原告崔振柱与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔振柱到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 崔振柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费1,900元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，约定年底前一次性付清工钱，后来给付一部分，下欠1,900元，此款经多次索要，被告未给付。 于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告崔振柱劳务费人民币1,900元。 案件受理费25.0元，由被告于淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1237号申请人：钟章铭，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇刀靶村永增组，身份证号码：5221211972********。委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。申请人：罗月超，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区龙石组，身份证号码：5221211974********。本院于2020年9月15日立案受理申请人钟章铭与罗月超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钟章铭与罗月超因合伙协议纠纷，于2020年9月14日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由罗月超支付钟章铭退伙出资款356,000.00元，限2021年2月5日前支付200,000.00元，于2021年5月30日前支付余款156,000.00元；二、钟章铭放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟章铭与罗月超于2020年9月14日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十五日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初194号 原告罗文杰，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告罗文杰诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月1日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20539号原告：冯强，男，住北京市大兴区。被告：范俊杰，男，北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊元，北京魂鹤律师事务所律师。原告冯强与被告范俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强、被告范俊杰委托诉讼代理人熊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：被告退还合同款30万元，赔偿维修费9650元、交通费2000元、交强险2099元、过户费950元。事实和理由：2020年5月29日，原被告签订一份《二手车买卖协议》约定原告向被告购买一辆车牌号为×××的奔驰S300L二手车，价款300000元。协议签订后，原告依约向被告全额支付了购车价款，被告交付车辆。购车后因为发票流向不符的问题，该车辆无法在山东上户,故原告主张退回该车辆，被告退还原告购车款并支付车辆维修费、交通费等费用。现原告起诉至法院，请求查明事实，支持原告诉求。被告范俊杰辩称：不同意原告诉求。双方之间的二手车买卖协议，签订当天交付，通过北京市旧机动车交易市场进行，给被告开具了发票，手续都是全的。我们的车也是从别人手里买的。原告是职业二手车商，对职业是清楚的，原告没有任何证据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，卖方（甲方）范俊杰与买方（乙方）冯强签订《二手车买卖协议》，约定范俊杰将车牌号为×××二手奔驰汽车一辆出售于冯强，价款30万元，关于车辆状况的其他约定为：车况及手续乙方已确认无误，车款已清，车已转，自转交之日起出现一切问题由乙方承担。庭审中，双方均认可车辆已经交付，车款已经付讫。冯强主张范俊杰告知其因购车发票流向不符致使车辆无法在山东过户，范俊杰主张其未告知过，过户前冯强需要到车管所调取车辆底档，但冯强未去调取。冯强主张其已将代办费给付范俊杰，应当由范俊杰调取，且无论谁调取均需买方出具承诺书，承诺档案调出后如不能过户一切后果自负，其不想提交该承诺书。范俊杰主张该承诺书系车管所要求出具，合同中未约定车辆在山东过户。范俊杰主张口头约定过在山东过户，但未举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据庭审查明事实，双方均认可车辆已交付、车款已付讫，且合同约定“车况及手续乙方已确认无误，车款已清，车已转，自转交之日起出现一切问题由乙方承担。”现冯强主张因购车发票流向不明及调取档案问题无法在山东过户，未向本院提供充分证据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯强的诉讼请求。案件受理费3011元，由冯强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年九月十六日书记员  许子月
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3608号之一原告：珐成制药系统工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区盐平路****楼**U，统一社会信用代码91320117754769916G。法定代表人：宋莹瑛。委托诉讼代理人：凌凌、俞国震，上海正策律师事务所律师。被告：澳斯康**物制药（南通）有限公司，住所地，住所地江苏省南通市海门市临江镇洞庭湖路****iv>法定代表人：SHUNLUO。原告珐成制药系统工程（上海）有限公司诉被告澳斯康**物制药（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案受理后，原告珐成制药系统工程（上海）有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告珐成制药系统工程（上海）有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珐成制药系统工程（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费11379元（已减半收取），申请保全费5000元，合计16379元，由原告珐成制药系统工程（上海）有限公司负担。审判员  陆卫东二〇二〇年九月十六日书记员  奚晓卫
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保116号 铜仁市碧江区XX磨芋豆腐加工店、 铜仁市万山区XX蔬菜配送有限公司： 铜仁市碧江区XX磨芋豆腐加工店与铜仁市万山区XX蔬菜配送有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年9月11日额度冻结了被申请人铜仁市万山区XX蔬菜配送有限公司的银行账户存款158217元。 措施日期:从2020年9月11日至2021年9月11日止。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢40号申请执行人：江苏景瑞投资担保有限公司，地址在扬州市。法定代表人：许健，董事长。被执行人：杜桃花，女，1951年3月22日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏景瑞投资担保有限公司与被执行人杜桃花保证合同纠纷一案中，本院（2013）扬广商初字第0655号民事调解书已经发生效力。根据申请人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  丁兆留二〇二〇年九月十五日书记员  刘 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1118号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请李小芳银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9666号原告：聊城市中原石化有限责任公司，住所地聊城市建设路**。法定代表人：赵轶，经理。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：潘树强，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。原告聊城市中原石化有限责任公司（以下简称“中原石化公司”)与被告潘树强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤俊肖，被告委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原石化公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告加油款457710.42元及利息（自欠款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年底被告购买原告石油，并在加油当日向原告出具欠条，欠条载明了加油的型号、数量及金额。至起诉之日，被告尚欠原告加油款457710.42元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘树强辩称，原告所述不实，被告不欠原告所诉的457710.42元。被告于2014年11月21日所出具的15万余元欠条后未再加油，后被告向原告公司账户及原法人王敏杰账户中共计偿还原告3、4万元的余款，应于扣除。对于其余油款，并未被告出具，原告要求被告偿还无事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了提交288张欠条，本院组织当事人进行了质证，对其中的153147元的欠条，原、被告均认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。对其余287张欠条，原告表示系由被告潘树强雇佣的司机代签，均签有潘树强的名字，被告不认可上述287张欠条欠款事实的存在。上述证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告潘树强多次购买原告的柴油，2014年11月21日被告潘树强向原告出具欠条，载明：今欠到柴油款153147元。2017年1月26日被告潘树强通过手机银行转账，向原告实际控制人王敏杰支付20000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告应支付287张代签欠条所载明的欠款，但未提交证据证明被告潘树强与代签人之间的关系，不能证明潘树强与原告就287张欠条存在买卖关系，故本院对于287张欠条的证明力不予认可。另一欠款153147元的欠条，被告认可该欠款事实的存在，本院认为被告应当支付该欠款，但应扣减已支付原告的20000元，并应支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告潘树强于本判决生效后十日内支付原告聊城市中原石化有限责任公司柴油款133147元及利息（以153147元为基数，自2014年11月21日起至2017年1月26日止；以133147元为基数，自2017年1月27日起至实际付清之日止，均按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，其中2672元由原告承担，1343元及财产保全费3020元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月十七日书记员  杨坤
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执844号 申请执行人：陈锡强，男，1956年9月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：李菊根，男，1958年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龚李，男，1983年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人陈锡强与被执行人李菊根、龚李建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院的（2020）赣01民终245号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划李菊根、龚李存款及收入人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 何清川
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1235号之一申请执行人：吴凤龙，男。被执行人：王**，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初182号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月十八日书记员  冯 聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3001号 原告：周宇，男，1986年8月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：杨柏华，男，1984年3月13日出生，汉族，住桂平市。 原告周宇与被告杨柏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人莫仁益到庭参加诉讼，被告杨柏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元及支付利息（按月利率2%计算，自2018年12月1日起计至还清借款本息日止，暂计至起诉日为7600元）给原告。事实和理由：2018年11月30日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2万元，约定按月利率3%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告多次提出还款要求，但被告一直未能归还本息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨柏华不作答辩。 本院经审理查明以下法律事实：2018年11月30日，被告出具借条给原告，载明：因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，按月利率3%计息，借款期限12个月。出具借条当日，原告通过银行转账2万元给被告，被告并立下收条给原告收执。逾期后，被告既不归还本金，也未支付利息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了由被告所写的借条、收条以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。原告与被告之间的民间借贷关系，除约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%部分不受法律保护外，其他约定合法有效。 借款时，原、被告约定有借期内的利率，对逾期利率没有约定，原告主张逾期利率按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。但是，2020年8月20日，最高人民法院调整了民间借贷的利率上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，从该日起至被告还清借款之日止的利息，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨柏华归还借款本金2万元给原告周宇； 二、被告杨柏华支付利息（以借款本金2万元为基数，从2018年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告周宇； 三、驳回原告周宇的其他诉讼请求。 案件受理费414元，适用简易程序减半收取207元（原告已预交），由被告杨柏华负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费414元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄科华
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行初54号原告：尹海峰，男，1978年5月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************。原告：尹富荣，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441***********。原告：尹浩文，男，1955年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442***********。原告：尹刘根，男，1957年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442**********。原告：尹桥稳，男，1945年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************。被告：东莞市人民政府。住所地：东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。第三人：东莞市自然资源局。。住所地：东莞市东城区东城大道**法定代表人：赖健伟，局长。原告尹海峰、尹富荣、尹浩文、尹刘根、尹桥稳（以下简称“尹海峰等五人”）与被告东莞市人民政府以及第三人东莞市自然资源局行政复议纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，尹海峰等五人因不服东莞市自然资源局作出的东自然资（执法8－1）函[2020]2号《依法履职答复书》申请行政复议，东莞市人民政府进而作出东府行复[2020]109号行政复议决定。东莞市人民政府虽决定驳回尹海峰等五人提出的行政复议申请，但系认为东莞市自然资源局就原告尹海峰等五人反映事项已依法正确履行职责，而非以复议申请不符合法定受理条件为由。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十六条第二款:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第三款：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”之规定，可见本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形。尹海峰等五人若不服，应当以东莞市自然资源局和东莞市人民政府作为共同被告向东莞市第一人民法院起诉。经本院释明，尹海峰等五人同意变更东莞市自然资源局和东莞市人民政府为共同被告，并认可本案按照变更后的共同被告确定应由东莞市第一人民法院管辖，亦据此提交了新的起诉状。故，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年九月八日书记员  梁玮珊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3986号原告：黄石开，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：陈强华，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，营业场所湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。负责人：李成杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李冬，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。原告黄石开与被告陈强华、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄石开，被告陈强华及被告联合财保公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石开向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5534元、误工费6000元、护理费3600元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、车辆修理费2100元、停运期间停运损失费3600元，合计24335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日8时23分许，被告陈强华驾驶湘ＬＯ××**号小型普通客车沿郴州市桐梓坪左转，与直行驾驶的湘ＬＹ××**号的士车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往郴州市××人民医院治疗，住院20天，湘ＬＹ××**号的士车被撞花费修理费2100元，停运5天，停运损失3600元。经交警部门认定，陈强华对事故承担全部责任，其应对原告损失承担赔偿全部责任。陈强华驾驶的车辆在联合财保公司投保了保险，保险公司应根据保险合同予以赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告黄石开以医生建议其出院后在家休息一周为由申请增加诉讼请求，要求判令误工费增加1400元。被告陈强华辩称：答辩人垫付了2700元医疗费。停运费过高，其他的费用没什么异议。出院后休息一周的误工费1400元不合理。被告联合财保公司辩称：1、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不是直接侵权人。2、本次事故医疗费按国家医保范围内核定，答辩人可酌情认可扣减15%的自理费用。3、停运损失属于间接费用，再加上被答辩人未做相应停运损失的鉴定，鉴定损失的具体金额，故答辩人不予认可。4、被答辩人部分诉请过高，请求法院依法核减。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：一、2020年4月25日8时45分，陈强华驾驶车牌号为湘ＬＯ××**号小型普通客车沿郴州市桐梓坪路由南往北行驶至与南塔路交汇路口左转弯进入南塔路时，与黄石开驾驶的湘ＬＹ××**号的小型轿车相撞，造成两车受损、黄石开受伤的道路交通事故，该事故经郴州市公安局交通警察支队一大队认定陈强华承担事故全部责任，黄石开不承担事故责任。事故发生后，黄石开被送至郴州市××人民医院住院治疗，共计住院21天，花费医疗费5534元（其中陈强华垫付2700元），出院诊断为：［1、软组织挫伤；2、左侧股骨头坏死（既往病史10余年）；3、脂肪肝；4、胆囊息肉样变；5、肝囊肿］，建议休息1周。二、黄石开驾驶的湘ＬＹ××**号小型轿车为郴州市福城的士有限公司的出租车，事故发生后在修理厂维修5天，花费修理费2100元，停运损失为3600元。黄石开为出租车司机，因本次事故导致误工收入为6000元。三、陈强华为车牌号湘ＬＯ××**号小型普通客车向联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。判决结果及理由本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，陈强华负交通事故全部责任，存在过错，应当向黄石开承担赔偿责任。黄石开主张的医疗费5534元，扣除陈强华垫付的2700元后为2834元，以及其主张的误工费6000元、停运损失3600元、车辆维修费2100元，符合法律规定，本院予以确认。黄石开主张的住院伙食补助费3000元、交通费500元过高，本院结合实际案情依法调减为住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、交通费100元。黄石开主张的护理费3600元，其未提交需要护理的医院证明，本院不予支持。黄石开主张的出院后休息1周的误工损失1400元，其未提供误工证明，本院亦不予支持。以上本院所确认黄石开的各项损失合计16734元，陈强华应承担赔偿责任，因金额未超过其投保的保险额度，故应由联合财保公司负责赔偿。联合财保公司抗辩称黄石开主张的停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，该抗辩与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司自本判决生效之日起三日内向原告黄石开赔偿医疗费2834元、误工费6000元、停运损失3600元、车辆维修费2100元、住院伙食补助费2100元、交通费100元，合计16734元；二、驳回原告黄石开的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由原告黄石开负担78元，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年九月三十日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执634号 申请执行人谢以利，女,汉族，1991年12月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人万江雪，广东雷德律师事务所律师。 委托代理人冯艳华，广东雷德律师事务所实习律师。 被执行人广东锦峰地产投资有限公司，住所地汕头市海滨路科技馆大楼**之一。法定代表人陈阳。 委托代理人庾靖雯，广东名诚律师事务所律师。委托代理人陈芬梅，广东名诚律师事务所律师。 申请执行人谢以利与被执行人广东锦峰地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，汕头市中级人民法院（2019）粤05民终842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照上述调解书约定的内容履行，申请执行人谢以利向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 案件执行过程中，申请执行人谢以利向本院表示双方已达成执行和解并提交双方签订的《和解协议》。因双方已自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执634号案件终结执行。 若被执行人未按和解协议的内容履行，则申请执行人在《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定的期限内，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年九月七日 书记员  纪伟娜
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢453号 申请人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人范某，该公司董事长。 被执行人贵州某公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人刘某，该公司总经理。 被执行人刘某，，住贵州省六盘水市。 被执行人李某，住贵州省六盘水市。 被执行人纪某，住贵州省六盘水市。 被执行人赵某，住州省六盘水市。 本院在执行关于申请人某公司与被执行人贵州某公司、刘某、李某、赵某、纪某买卖合同纠纷一案,申请人某公司依照（2015）包青民初字第1545号民事判决书向法院申请执行被执行人贵州某公司、刘某、李某、赵某、纪某2787545.34元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人贵州某公司、刘某、李某、赵某、纪某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30775号原告：深圳市某某建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300********。法定代表人：吴某。被告：朱某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市某某建设工程有限公司诉被告朱某某劳动合同纠纷一案在审理过程中，被告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结原告价值人民币208666.67元的财产，由被告提供其在建设银行深圳景田支行（账号：62×××05）的存款作为担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱某某在建设银行深圳景田支行（账号：62×××05）的存款208666.67元；二、查封、扣押原告深圳市某某建设工程有限公司价值208666.67元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年九月二十九日书记员  姚练
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1876号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人程康，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县************。因本案于2020年5月17日被查获，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月31日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1786号起诉书指控被告人程康犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人程康到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年5月17日22时19分许，被告人程康醉酒后驾驶粤X*****号牌小型轿车行至S363省道8公里330米佛山市顺德区*********口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，程康血液中检出乙醇成分，含量为162.7mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人程康的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政处罚材料；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人程康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人程康认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人程康判处拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人程康对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程康犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人程康归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人程康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5761号之一申请执行人：王某1，女，2005年12月26日出生，汉族，天津市滨海新区。法定代理人：王某2（系原告之母），女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：王明安，男，1983年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王明安抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为36500元，本案执行费为448元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月9日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。共计扣划被执行人名下存款21715.89元。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1070号 原告：于松波，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托代理人：邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人：张良册，河北佳篷律师事务所律师。 被告：李宁，男，1984年11月15日出生，汉族，职业，住河北省保定市北市区。 被告：罗志刚，男，1972年5月8日出生，汉族，职业，住河北省保定市南市区。 被告：河北志宁亿博科技有限公司，住所地保定市复兴中路**康泰国际办公楼**，统一社会信用代码91130605MA08CP710H。 法定代表人：罗志刚。 原告于松波与被告李宁、罗志刚、河北志宁亿博科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于松波及委托代理人邓朝臣、张良册到庭参加诉讼。被告罗志刚、被告李宁、被告河北志宁亿博科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于松波向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（截至2019年10月29日欠息金额43200元，主张至实际偿清为止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与三被告签订《借款合同》约定三被告向原告借款60万元，每月付息10800元，即月利率1.8%，期限从2018年4月29日至2019年4月29日。合同签订当日，按照三被告的安排，原告通过其母亲周彦芬银行账户向被告李宁银行账户支付借款本金60万元。三被告付息至2019年6月29日，本金及之后的利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李宁未提交答辩状。 被告罗志刚未提交答辩状。 被告河北志宁亿博科技有限公司未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告于松波提交了以下证据： 1、借款合同、建设银行银行卡交易明细清单、博野县小店镇周于庄村委会说明、周彦芬情况说明。证明原告与三被告签订借款合同系真实意思表示，且原告已履行实际放款义务；周彦芬系原告母亲，原告通过周彦芬账户履行放款义务。 2、借记卡账户历史明细清单。证明罗志刚系共同用款人，应承担共同还款责任。 3、李宁还息情况的14张截图。证明三被告尚未偿还借款本金60万元，截止2019年6月29日尚欠利息3600元，之后的利息以每月10800元自2019年6月29日计算至实际清偿之日止。 根据原告于松波提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实： 2018年4月29日，以原告于松波为甲方、被告李宁为乙方签订《借款合同》约定，借款金额60万元，款项用途为投资，利率一分八、按月付息，理财时间自2018年4月29日起至2019年4月29日止，“每月付息一万零八百元”。在该合同乙方李宁签字右侧又加盖了被告河北志宁亿博科技有限公司印章和被告罗志刚手章。当日，原告于松波通过母亲周彦芬尾号5739银行卡先后转账支取500000元、100000元转入被告李宁尾号5577银行卡账户。随后，被告李宁将借款600000元分12次连续转账汇入自己尾号9505银行卡账户，并迅即通过手机银行转给被告罗志刚尾号6504银行卡账户586200元。之后，被告李宁一直按约逐月付息。2019年4月29日借款期满后，三被告未能偿还借款本金。截止至2019年6月29日，该笔借款本金未还还拖欠利息3600元，之后也未再偿还本息。原告于松波委托律师于2019年11月18日向本院递交诉状提起本案诉讼。 本院认为：虽本案《借款合同》从形式上看是原告于松波与被告李宁签订后加盖的被告河北志宁亿博科技有限公司印章和被告罗志刚手章，被告罗志刚作为河北志宁亿博科技有限公司法定代表人不应是借款人，但案涉绝大部分借款当日最终转入了被告罗志刚个人银行卡，且被告罗志刚在接到本案诉状后放弃答辩权利，可以认定原告与三被告自愿成立民间借贷关系，且没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。作为民间借贷合同的当事人，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中三被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。原告与三被告约定借款期限已届满，原告请求判令三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告李宁、罗志刚、河北志宁亿博科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告于松波借款600000元及利息（2019年6月29日之前拖欠利息3600元；自2019年6月30日至本金还清之日止，按照月利率1.8%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10232元，减半收取5116元，诉讼保全费4520元，共计9636元，由被告李宁、罗志刚、河北志宁亿博科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月三日 书记员  李 薇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2036号之九 申请执行人：于洪金 被执行人：徐艳艳，女，汉族，1989年02月06日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人徐艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人徐艳艳在20×××97账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐艳艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××97账户内存款人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7793号原告：锦州万仕特种变压器有限公司。法定代表人：孟革生，董事长。委托诉讼代理人：宋晓岩,锦州万仕特种变压器有限公司经理。被告：国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司。法定代表人：李凤俊。被告：国电电力内蒙古新能源开发有限公司。法定代表人：李凤俊。原告锦州万仕特种变压器有限公司与被告国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司、国电电力内蒙古新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。锦州万仕特种变压器有限公司诉称，1.依法判令被告赔偿原告损失645000元+中标服务费84800元,以84800元为基数计算利息32505.67元(利息暂从2012年8月1日计算至2020年6月5日,利息计算至实际支付日),以上合计762305.67元;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1于2011年9月签订了编号为GDBYNEFDSQSB201l-004号供货合同,购买型号为ZGS-ZF-2350/3535K箱式变压器26台,总价款人民币645万元,该设备用于乌力吉风电场三期工程。合同签订后,原告积极组织设计及原材料组部件的采购,并按原交货时间安排生产,以确保按时交货。但被告1于2011年10月18日告知原告暂不支付合同价款。2012年7月31日,被告1又告知原告因该工程缓建,因此发货期后延,具体交货时间提前一个月通知。后原告多次找到被告1,被告1均以种种理由推迟发货时间且拒绝付款。原告认为,双方签订的供货合同合法有效,且在合同签订后,原告已经开始履行合同义务,积极组织设计及原材料组部件的采购,并按原交货时间安排生产,但被告1却未按照合同约定履行,其行为已构成违约,理应承担违约责任并支付违约金。故诉至贵院,因被告1与被告2法定代表人为一人,且被告1分公司没有独立地位,所以恳请贵院在查清事实的基础上,维护原告的合法权益。国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定，如发生争议，合同任意一方可以向买方所在地人民法院提起诉讼。买方即国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司。本院经审查认为，现合同约定，发生争议向国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：国电电力巴彦淖尔（乌拉特后旗）分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送把巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二0二0年九月二十六日书记员 张 利
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2618号原告：谢苏英，女，汉族，1964年3月5日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：柯正云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建。原告谢苏英诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢苏英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢苏英撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15998号之一 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山市**中山四路尚峰金融商务中心**首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码91442000560864691B。 负责人：蒋先军，行长。 委托诉讼代理人:冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李启亮，广东维纳律师事务所律师。 被申请人：陈红星，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省和平县。 解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被申请人陈红星、谢珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出民事裁定，对被申请人陈红星名下价值相当于452143.4元的财产采取保全措施。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行以双方已协商为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15998号民事裁定对被申请人陈红星名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx14号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2416号 申请执行人：梁业连，女，41岁，1977年7月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈仁德，男，50岁，1968年8月2日出生，汉族，住桂平市 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，地址：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人杨正新。 本院在执行申请执行人陈仁德、梁业连与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以384765元为基数，从2018年1月23日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按日万分之零点五计付且违约金不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费144元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保942号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请莫智渊银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10524号原告：林进东，女，1967年12月15日出生，汉族，北京通顺出租汽车有限公司职工，住北京市西城区。被告：陆蓓，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闻馨，男，该公司工作人员。原告林进东与被告陆蓓、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进东、被告陆蓓到庭参加诉讼。被告阳光财险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医药费3535.04元、误工费和承包金14672元、就医产生的停车费40元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日晚7点50分在北京市丰台区左堤路，被告陆蓓驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，与原告林进东驾驶车牌号为×××的出租车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆接触部位损坏及原告林进东受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定此交通事故由被告陆蓓负全部责任，原告林进东无责。后双方就理赔事宜未达成和解，故原告诉至法院。被告陆蓓辩称：认可事故责任认定。当时事故造成原告的损伤只有软组织损伤，所以对原告主张的伤情和时长都不能认可。原告提交的诊断证明两次都不一样。根据三期的标准，保险公司说他们只能认定14天工伤。关于出租车停运损失，8月9日到8月11日期间的认可，8月11日后的不予认可。停车费属于交通费认可。被告阳光财险分公司辩称：×××车辆在我司投保交强险12.2万，商业三者险30万，事故发生在保险期间内。对于事故事实及责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，意见如下：1、医疗费仅认可正规医院开具的发票金额，由法院核实。2、就医期间的停车费虽关联性不认可，但是考虑就医交通确有损失认可该部分40元。3、误工费，根据诊断证明，伤情为软组织损伤，故我司根据三期标准，仅认可误工天数15天，每天120元。出租车停驶及维修期间的误工费不予认可，因根据高院关于审理交通事故的解释，误工费赔偿的是受伤人员因受伤治疗产生的误工费，我司仅认可伤情对应误工期的15天误工，合计损失1800元。4、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日19点50分，在北京市丰台区左堤路，陆蓓驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，林进东驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，林进东受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，陆蓓负事故全部责任。事故发生当日，林进东赴北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊治疗。2019年10月9日，林进东赴北京德尔康尼骨科医院门诊治疗，诊断：颈部软组织损伤、胸背部软组织损伤、腰背部软组织损伤，建议休息两周。2019年10月22日，林进东赴北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊治疗，诊断：颈椎间盘突出症（外伤性）、腰椎间盘突出症（外伤性），建议休息两周。2019年11月6日，林进东赴北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊治疗，诊断：颈椎病（外伤导致）、腰椎间盘突出症（外伤导致），建议休息两周。2019年11月18日，林进东赴北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊治疗，诊断：颈椎病、关节紊乱、筋膜炎，建议休息两周。2014年3月15日，林进东与北京通顺出租汽车有限公司签订《承包营运合同书》《劳动合同书》。《承包营运合同书》载明：车牌号为×××出租车，营运方式为单班，营运期限为2014年3月15日至2020年3月14日，承包定额为5175元。2019年11月19日，北京通顺出租汽车有限公司出具《证明》，载明：林进东系我公司出租车驾驶员，驾驶车辆为×××，每月向公司交车份为5175元，其个人月收入约为4800元左右。庭审中，林蓓不认可林进东的伤情情况，亦不就林进东的伤情及误工期申请鉴定。另查，×××车辆在阳光财险分公司投保了机动车交强险、商业险30万含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、《承包营运合同书》《劳动合同书》、证明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆蓓驾驶车辆与林进东发生交通事故，陆蓓承担事故的全部责任。鉴于陆蓓驾驶的车辆在阳光财险分公司投保，故应由阳光财险分公司在保险范围内赔偿林进东损失。林进东主张的医疗费，具体金额依据票据金额确定。关于误工费和承包金，林进东系×××出租车司机，该车系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。具体赔偿数额本院根据林进东提交的医院诊断证明建议的误工期、承包金的实际支出、实际收入减少并参照北京市出租车行业一般收入标准进行核算，对林进东主张的数额，本院部分予以支持。关于就医期间停车费，实为交通费，被告均不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔付林进东医疗费3535.04元、误工费和承包金11004元、交通费40元；二、驳回林进东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理128元，由林进东负担46元（已交纳），由陆蓓负担82元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6617号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：扎西偏初，男，1985年8月5日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。平安国际融资租赁有限公司申请执行扎西偏初融资租赁合同纠纷一案，立案标的50049.28元，现执行到位9046.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月4日将其纳入失信被执行人名单。立案后本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有银行存款9046.33元和川ＷＲ××**力帆牌汽车，银行存款本院已扣划完毕，川ＷＲ××**力帆牌汽车已判决归申请执行人所有，除以上财产外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8615号申请执行人：孟美美被执行人：天津凯华实业发展有限公司孟美美申请执行天津凯华实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十六日
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执1684号申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李走博追偿权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1629号民事判决书，于2020年5月15日立案执行，现被执行人李走博已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5364号 申请执行人汤求平，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人汤求平与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2043号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执275号申请执行人韩春艳,女，1987年3月9日出生，汉族，住所齐齐哈尔市建华区。被执行人齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地齐齐哈尔市铁锋区太顺街**。法定代表人：孙兴元，该院院长。委托诉讼代理人：朴福哲，该院职员。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。申请执行人韩春艳与被执行人齐齐哈尔医学院附属第三医院医疗损害责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）铁民初字第333号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年12月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔医学院附属第三医院送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔医学院附属第三医院已于2020年4月6日一次性给付申请执行人韩春艳人民币228264.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执275号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月十日书记员  尹 童
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1912号 申请执行人：王德松，男，1995年7月出生，汉族。 被执行人：滁州铂菲特门窗有限公司，住安徽省全椒县经济开发区经二路**（安徽旭能电力股份有限公司院内**厂房），统一社会信用代码91341124MA2RH0FE8J。 法定代表人:胡晶晶,该公司总经理。 被执行人：高攀，男，1991年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3011号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州铂菲特门窗有限公司、高攀银行账户余额34000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张倩雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10603号原告：蒋毅，男，1981年8月12日出生。被告：候文龙，男，1989年8月6日出生。原告蒋毅与被告候文龙车辆租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告赵小卫于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋毅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋毅撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十五日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民特4号 申请人：舒干祥，男，1965年6月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人：舒高昌（奶名舒顺昌），男，1930年3月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理申请人舒干祥与被申请人舒高昌申请宣告公民死亡一案中，申请人舒干祥于2020年8月11日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人舒干祥以需要向万山区退伍军人事务局反映情况为由向本院撤回申请，符合法律规定的撤回申请条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  卢以松 二〇二〇年九月十一日 法官助理熊浩华 书记员罗城荣
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2477号 原告:徐波。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋林青，江西四强律师事务所律师。 被告：陈义。 原告徐波（下称原告）诉被告陈义（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人宋林青到庭参加了诉讼，被告陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款17200元并支付从2020年1月20日起的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原、被告多次发生业务往来，2019年1月20日经过结算，被告尚欠177000元，被告出具欠条一张，后支付了5000元，差172000元至今未付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈义辩称，欠款172000元属实，现在经济困难，请求分三年付清。 经审理查明，2017年至2018年期间，原、被告多次发生业务往来，被告购买原告的特红炮筒子，2019年1月20日经过结算，被告尚欠177000元，被告出具欠条一张，并约定于2020年1月20日前全部还清。之后被告仅支付了5000元，尚欠172000元未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告书写的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠货款，原告诉请被告支付货款172000元，于法有据，本院予以支持。现被告拖欠原告特红炮筒子款，已构成违约，除应支付拖欠特红炮筒子款17200元外，还应当承担支付原告逾期付款损失。被告在欠条中约定货款支付时间为2020年1月20日，故逾期付款利息应自2020年1月21日起计算至实际履行之日止，利息标准可按照原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此之后中国人民银行同期同类贷款利率标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告陈义于本判决生效之日起十日内支付原告徐波货款172000元及逾期付款利息（利息计算方式：以172000元为基数，自2020年1月21日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，财产保全费1420元，共计5160元，由被告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  鲍德鹏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  汤恒文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申338号再审申请人（一审被告）：冯骥才，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：潘锋，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。两申请人委托诉讼代理人：陈香蒙，广东通远律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：金松，男，1973年2月28出生，汉族，住湖北省沙洋县。再审申请人冯骥才、潘锋因与被申请人金松民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯骥才、潘锋申请再审称，一审判决基本事实未查清，适用法律错误，应当再审，理由如下：一、一审时开庭，被申请人金松当庭认可，冯骥才已按月利率4.5%支付其2015年4月15日至2015年11月30日利息，但一审法庭并没有认定该事实。二、一审判决在金松按月利率4.5%收取利息不符合法律规定的情况下，仍支持其诉讼请求属于适用法律有误。三、申请人冯骥才提供的银行流水证明，2015年11月30日后，至少向金松支付过两笔27000元的款项，但一审认定只支付过一笔27000元款项，认定事实有误。本院经审理查明，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1341号民事判决于2019年3月28日发生法律效力。冯骥才、潘锋于2020年6月16日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1341号民事判决于2019年3月28日发生法律效力。冯骥才、潘锋于2020年6月16日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，且其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项。二、本案一审判决按照被申请人金松实际支付的借款金额，扣除冯骥才已经偿还的款项后，判令冯骥才、潘锋按照月息2%支付借款本金及利息，依法有据。综上，冯骥才、潘锋的申请不符合再审的条件，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯骥才、潘锋的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十八日书记员  郑晓华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18378号原告：陈耀昌，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。被告：甘海青，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈耀昌与被告甘海青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀昌及其委托诉讼代理人黄康，被告甘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程尾数31595元及增加门面工程款4280元及利息（以35875为本金，利息分两部分计算，第一部分从2017年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计40118.17元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月22日，承包被告位于广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会建业西路XX巷X号的旧住宅室内外装修改造工程。具体工程详细看【工程承包协议书及(附件）】。工程前期被告基本按约定的工程进度支付工程款，共付过三期各55000元共计165000元的工程款。但到工程于2017年8月中将全部工程按被告的要求完工交付被吿验收入伙使用后，被告就用各种无理理由拒付工程尾数31595元。至今未结清工程款。原告经多次追收无果。为维护原告的合法利益,原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决为谢！被告甘海青辩称，原约定工期共40天，从2016年12月23日至2017年2月16日。原告陈耀昌以各种理由、借口延误工期，直至2017那9月中旬原告陈耀昌说做好了，被告甘海青准备验收时发现四楼楼顶一间房的排水根本没有弄好。水没有进入管道，直接从四楼外墙流下去，导致该间房无法使用，造成经济上的损失，且住了两三个月后房子排污管出现多处漏水、厕所沉箱积水、天花板脱落，出现质量问题。被告甘海清多次让原告陈耀昌把没做好的做好，原告陈耀昌不但不做还一直让被告甘海青支付尾款31595元。被告甘海青请了几次其他工人进行维修，并支付了维修费用。且当时给了材料上楼费，单单原告陈耀昌并没有将材料吊到楼上，而是被告甘海青自行搬运到楼顶。上述均有视频为证。另因厕所底部积水，导致楼板长期浸泡，对墙体产生影响。原告没有完工，也没有验收，被告甘海青没有签字，故不可能支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后，对证据的真实性均予以确认。对于有争议的证据认定如下：对于被告甘海青提交的照片打印件13张，经审查，对其真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告陈耀昌与被告甘海青签订《工程承包协议书》，约定被告甘海青将位于顺德区容桂街道小黄圃的四层住宅室内外装修改造工程给原告陈耀昌承包施工；施工工期为40天，开工日期为2016年12月23日，完工日期为2017年2月16日；付款方式为：进场施工支付总工程款30%即55000元，砌墙工程完成付总工程款30%即55000元；给排水及扇灰工程完成付总工程款30%即55000元，总工程款收尾完成结算支付总工程款10%即31595元；扇灰工程如因水电安装影响，则工期后定。2016年12月26日，原告陈耀昌收取55000元；2017年2月21日，原告陈耀昌收取55000元。2017年8月10日，原告陈耀昌、被告甘海青在《收据》中确认原告陈耀昌收到第三期进度款55000元，并确认款项到位后一个星期内将原工程后期收尾完成交付业主使用。被告甘海青在庭审中确认装修工程总工程款为196595元、增加大门工程款为4280元；其陈述案涉工程尚未验收，但已经实际入住了。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为被告甘海青是否应当向原告陈耀昌支付欠付的装修工程款及利息，具体分析如下：对于欠付装修工程款的金额，双方当事人均确认装修工程总工程款为196595元、增加大门工程款为4280元，故本院予以采纳，扣减被告甘海青已经支付的款项，尚欠装修工程款为35875元（196595元+4280元-55000元-55000元-55000元）。被告甘海青主张案涉装修工程尚未验收故不应支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自或强行使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。因为发包人使用未经验收的工程，其应当预见工程质量可能会存在质量问题，而且使用验收不合格的建筑工程就更直接说明发包人对不合格工程予以认可。随着发包人的提前使用，其工程质量责任风险也由施工单位随之转移给发包人。被告甘海青已实际使用案涉装修工程，又以案涉装修工程存在质量问题且未验收为由不予支付装修工程款，本院不予支持，被告甘海青应当向原告陈耀昌支付欠付的装修工程款35875元。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”当事人对利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告陈耀昌主张依据《收据》的约定从2017年9月1日起算，但《收据》中约定的为款项到位后一个星期内将原工程后期收尾完成交付业主使用，即约定工程交付使用时间，并非约定尾款支付时间。《工程承包协议书》约定在总工程收尾完成结算支付总工程款10%，但双方并未进行实际结算，故利息从起诉之日即2020年7月13日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告甘海青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀昌支付装修工程款35875元及利息（利息计算方式为：以35875元为本金从2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈耀昌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为401.48元（原告陈耀昌已预交），由原告陈耀昌42.46元，由被告甘海青负担359.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年八月二十五日书记员  黄尧珊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申41号再审申请人（一审原告）：武汉市洪山区闪电速修售后经营部。经营场所：湖北省武汉市洪山区。经营者：胡兵。被申请人（一审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市******。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。再审申请人武汉市洪山区闪电速修售后经营部（以下简称武汉闪电速修经营部）因与被申请人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）粤0402民初8692民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武汉闪电速修经营部提出再审申请，请求：减轻一审判决第一、二、三判项的罚款赔偿额度，改判再审申请人减轻赔款额度。事实与理由：一、一审判决认定代理律师调查的事实和适用法律均有夸大事实的惩罚力度。判决认定申请人在广州开展经营活动不属实，申请人并未有300人的服务队伍，被申请人恶意明显判令申请人作出高额赔偿，故意夸大赔偿额度，给申请人造成经济困难和压力。二、申请人网站域名注册时间短，且网站早已于2018年6月因无法支付维护费用已经停止使用，域名gree-service并未使用一样的商标gree,没有将商标作为企业字号，未出现在商品上使用。域名为正规阿里云购买并进行工商备案登记。被申请人属于误导引起误判加重罚款金额。三、申请人使用域名进行有关商品交易的电子商务，并未有电子商城，也没有电子商城交易记录，被申请人没有提供电子商务交易证明，只是广告性网站，不是销售交易型网站。四、被申请人经常以侵犯商标权为由，举报各类弱势群体，律师钓鱼执法收集证据，故意扩大诉讼费用恶意起诉，增加司法人员负担。五、申请人属于弱势群体，家庭经济困难，又处于疫情重灾区武汉，希望和解，弥补自己法律意识淡薄产生的错误。本院经审查认为，首先，关于武汉闪电速修经营部提出一审判决认定代理律师调查的事实和适用法律均有夸大事实导致赔偿金额较高、律师钓鱼执法等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，武汉闪电速修经营部并未能提供证据证明格力公司在一审中陈述的事实和提供的证据存在夸大或虚假，应由其承担不利的后果，一审判决在综合考虑格力公司注册商标的知名度和品牌影响力以及武汉闪电速修经营部假冒格力售后服务造成市场混淆等多种因素下，酌情确定赔偿金额，并无不当。其次，关于胡兵提出其家庭经济困难，受疫情影响严重等问题，不能作为其免除或减轻赔偿责任的法定事由，故一审法院判决符合法律规定。综上，再审申请人武汉闪电速修经营部的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市洪山区闪电速修售后经营部的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年九月三十日书记员  张淑君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执297号之一 申请执行人东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：沈水彬。 被执行人东莞市合丰食品有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新谷涌社区。 法定代表人：郑国雄。 被执行人郑国雄，男，汉族，19××年×月×日出生，住福建省柘荣县。 被执行人陈琴，女，汉族，19××年×月×日出生，住湖南省沅江市。 被执行人陆石昌，男，汉族，19××年×月×日出生，住福建省柘荣县。 被执行人苏家凤，男，汉族，19××年×月×日出生，住福建省柘荣县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初11973号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：被执行人东莞市合丰食品有限公司、郑国雄、陈琴、陆石昌、苏家凤支付申请执行人东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币1218791.7元及利息、罚息、复利，支付迟延履行债务利息，承担案件诉讼费人民币21657元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于于2020年4月23日依法轮候冻结被执行人郑国雄名下中国工商银行账户20×××48、广发银行账户62×××96、被执行人陆石昌名下中国工商银行账户20×××68（当日实际冻结均为人民币0元），于2020年5月12日依法继续冻结被执行人郑国雄名下中国建设银行账户62×××32（当日实际冻结人民币10658元）、东莞市合丰食品有限公司名下中国建设银行账户44×××35（当日实际冻结人民币1302.68元），于2020年5月13日依法继续冻结被执行人东莞市合丰食品有限公司名下东莞农村商业银行账户06×××40（当日实际冻结人民币3643.12元）；于2020年5月15日依法继续查封被执行人陆石昌名下牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、郑国雄名下牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，于2020年5月19日依法轮候查封被执行人陆石昌名下牌号为粤Ｓ×××××、郑国雄名下牌号为粤Ｓ×××××、被执行人陈琴名下牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，于2020年5月20日依法轮候查封被执行人陆石昌名下牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案。另，本案在诉讼阶段，申请执行人向本院申请财产保全，本院依据（2018）粤1973民初11973号民事裁定书，于2018年7月2日依法轮候查封了被执行人郑国雄名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101的房产档案（权属证明号码为0300847931），同日，依法查封了被执行人陆石昌名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1803的房产档案（权属证明号码为0300937875），于2020年5月12日依法继续冻结了被执行人陆石昌名下中国工商银行账户62×××20（当日实际冻结人民币89478.36元）、被执行人郑国雄名下中国工商银行账户62×××24（当日实际冻结人民币44076.31元）、被执行人陈琴名下中国工商银行账户62×××74（当日实际冻结人民币8.95元），于2020年5月21日依法继续冻结被执行人陆石昌名下中国民生银行账户62×××99（当日实际冻结人民币1426.06元），于2020年5月22日依法继续冻结被执行人郑国雄名下中国民生银行账户62×××72（当日实际冻结人民币14532.6元）。上述银行账户的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年，不动产查封期限为三年，期限届满后如需继续冻结（查封），申请执行人需在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 上述被执行人郑国雄名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101的房产（权属证明号码为03×××31），首封法院为东莞市第一人民法院，本案暂无法处置。上述被执行人陆石昌名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1803的房产（权属证明号码为03×××75），与案外人林志坚名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802的房产坐落于同一位置，暂无法处置。 本院于2020年5月14日依法扣划被执行人陆石昌名下中国工商银行账户62×××20内存款人民币89478.36元，于2020年5月21日依法扣划被执行人郑国雄名下中国工商银行账户62×××24内存款人民币44076.31元、东莞市合丰食品有限公司名下东莞农村商业银行账户06×××40内存款人民币3643.12元，于2020年5月25日依法扣划被执行人郑国雄名下中国民生银行账户62×××72内存款人民币14532.6元、中国建设银行账户62×××32内存款人民币10658.82元、被执行人陆石昌名下中国民生银行账户62×××99内存款人民币1426.06元、被执行人东莞市合丰食品有限公司名下中国建设银行账户44×××35内存款人民币1302.68元。以上共计扣划人民币165117.95元，扣除执行费人民币2377元后，余款人民币162740.95元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李跃群
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1165号 申请执行人：浙江三浃包装有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海八路**，统一社会信用代码：91330301751917637E。 法定代表人：黄银林。 被执行人：林小芬，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江三浃包装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4205号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为114800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人林小芬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林小芬未向本院报告财产情况；申请执行人浙江三浃包装有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林小芬的财产情况，并委托浙江省龙泉市人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人114800元及利息，也未缴纳本案诉讼费2592元、公告费200元、执行费1622元。 因被执行人林小芬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林小芬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶剑
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1405号 原告：周木兰，女，1968年8月4日出生，汉族，达州市达川区人，住所地达州市达川区。 法定代理人：向守培，男，1968年10月15日出生，汉族，四川省宣汉县人，住所地达州市达川区，系原告周木兰丈夫。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：周木龙，男，1959年10月10日出生，汉族，达州市通川区人，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。 原告周木兰与被告周木龙返还原物纠纷一案，本院于2020年519日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周木兰的法定代理人向守培及其委托诉讼代理人刘吉林，被告周木龙及其委托诉讼代理人陈绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周木兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款200175元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求的第一项变更后为：判令被告返还原告存款200200元及利息。事实与理由：原、被告系兄妹关系，2017年2月12日，原、被告及原告丈夫向守培在达州市邮政储蓄来凤路支行存现金200175元，存款密码三人均知晓，原告将存单（定期、活期）、卡、户口本、身份证、结婚证原件全部交由其兄长即被告带回重庆保管。2016年12月9日，原告被当地派出所送往达州职业技术学院附属医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，通过治疗，于2017年1月10日好转出院，2017年2月20日，达州市通川区参加人联合会颁发给原告《残疾人证》，等级为叁级，2017年5月8日，因病情加重，原告入通川区红十字医院继续住院治疗至今。2018年5月2日，因原告需要办理退休事宜，原告丈夫向守培与被告沟通，将原告的身份证、户口本等原件取回办理退休。2019年5月上旬，被告回到达州，原告丈夫发现出原告的定期存单外的20余万元被被告支取完毕。同年10月6日，原告发现被告将原告的存款10227元全部支取完毕。被告利用保存原告存单的便利，将原告的存款取走，侵害了原告的合法权益。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告周木龙辩称，1.原告要求被告返还的存款200200元及利息，该存款并非原告个人存款，而是其父母死亡后卖房所得的款项；2.原告应当分得的遗产，整个房屋卖价68万元，其父亲留有遗嘱，其享有的份额遗产归被告所有，所以原、被告及原告姐姐三人共同继承其母亲的遗产，即原告应分的金额为113333元；3.2016年-2018年期间，被告支付给原告丈夫向守培38133元应扣减，2019年原、被告父母公墓迁墓，每座墓开支12400元，政府补贴5000元每座墓，其父亲之墓的迁墓费用应由被告个人承担，其母亲之墓的迁墓费用应由原告、被告及其姐姐三人共同负担，故每人应承担2466元。综上，原告应分得113333元，减去38133元，减去2466元，剩余72734元，应由被告返还给原告。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周木兰、被告周木龙及案外人周某三人系兄妹关系，周某系长女，被告周木龙系长子，原告周木兰系幺女，三人的父亲周林全、母亲陈中莲分别于2004年、2012年先后去世，周林全、陈中莲的父母均先于其二人去世，周林全、陈中莲去世后遗留房产一套。2016年，原告周木兰、被告周木龙及周某三人共同商议将该房产以被告周木龙个人名义进行出售，售房所得价款为68万元，原告周木兰、被告周木龙及案外人周某三人对售房价款的分配发生争议，经达州市通川区罗江镇三桥社区居民委员会组织调解，达成了分配方案，其中由周某分得10万元，原告周木兰分得25万元。原告周木兰所分得25万元，其中20万元及相应利息175元共计200175元，存入以原告名义开户的中国邮政储蓄银行达州市来凤路支行银行账户，银行卡、存折及原告的身份证等均交由被告周木龙代为保管，另5万元现金亦交由被告周木龙代为保管。2017年2月17日至2018年7月25日期间，该卡存款产生利息52.43元，被告周木龙分多次将原告周木兰所有的该卡上款项取走，共计金额200200元。 同时查明，原告周木兰因患精神分裂症，被评定为精神残疾叁级，原告周木兰与向守培系夫妻关系。 另查明，2016年元月20日至2019年4月4日期间，被告周木龙向原告周木兰支付款项共计38133元，同时，因原、被告父母二人迁墓开支费用共计14800元。 审理中，原告认为68万元的售房款应按照原告与被告及周某三人达成的调解方案进行分配，即由原告分得25万元，被告则认为68万元的售房款的一半即34万元应当按照遗嘱继承由被告个人所有，下余的34万元按照法定继承的方式由三人平等分配。 本院认为，对于售房款68万元的分配方案，双方对此存在争议,原告主张按照调解协议分配，被告主张售房款的一半应按照遗嘱继承归被告所有后，下余一半按照法定继承由原告、被告及周某三人平均分配。根据本案审理查明的事实，被告周木龙认可其同意购房人将房款68万元中的35万元支付给周某之夫肖世春名下，以此作为原告周木兰及周某的分配所得款项，另下余33万元支付到周木龙名下，结合证人周某的证词及罗江镇三桥社区居委会的证明，能够证实原告周木兰、被告周木龙及周某三人就售房款的分配达成了协议。被告周木龙辩称，达成协议时其处于被胁迫的状态，但未提供证据证实，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告周木龙称应按遗嘱继承房款的一半后，下余部分按法定继承由三人均分。本院认为，即使遗嘱为真实合法有效，但被告周木龙在遗嘱之后与原告周木兰及周某三人就售房款分配达成了协议，应视为被告周木龙对自身权利进行了处分，该行为应为真实合法有效。故对于售房款的分配，应按原被告及周某三人达成的协议进行分配，即原告分得25万元，被告分得33万元，周某分得10万元。原、被告及周某三人将款项分配完成后，原告周木兰所分得25万元及利息，其中5万元为现金，另外20万元及利息存入原告名义的银行账户后交由被告保管，期间，被告利用保管便利，将原告银行存款支取金额共计200200元，现原告请求被告返还款项，于法有据，本院予以支持。同时，被告周木龙向原告及其丈夫支付款项共计38133元，应予以扣减，因原、被告父母迁墓开支的费用，亦由原被告及周某三人分摊，分摊比例按照售房款分配比例来确定，其中原告周木兰应分摊金额为5441元，故被告周木龙还应返还原告周木兰下余款项为：（200200元＋50000元）-38133元-5441元＝206626元，原告现请求被告返还款项200200元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告周木龙于本判决生效后十日内返还原告款项200200元并支付资金利息（利息以本金200200元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，由被告周木龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  刘秋媛 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈桂森
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初1239号之一申请人：赵明生，男，1964年12月1日生，汉族，住镇江新区大港街道中和里16号。被申请人：张云国，男，1957年10月4日生，住苏州市苏安新村111幢606室。申请人赵明生与被申请人张云国债权转让纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏1191民初1239号财产保全裁定，裁定查封赵明生、高明玉所有的位于大港街道瑞鑫嘉园20幢第3层206室的房屋;冻结被申请人张云国的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。现该案已判决结案，申请人申请解除对担保财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除查封赵明生、高明玉所有的位于的房屋。审 判 长  张 红人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇二〇年九月八日书记员史叶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3852号 （2020）粤0306执恢2675号 申请执行人黄嘉彪,男,汉族,1991年10月10日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张惠民,男,汉族,1984年7月8日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人黄嘉彪与被执行人张惠民借款合同纠纷一案中，广东省广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21753号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21753号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21753号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 月 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘思怡
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执305-1号申请执行人：银志广，男，汉族，1988年8月16日出生，住河南省临颍县。被执行人：徐丽英，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省临颍县。被执行人：李风林，男。汉族，1968年2月4日出生，住河南省临颍县。本院在执行林国臣与杨红颍借款合同纠纷一案中，临颍县人民法院作出（2020）豫1122民初39号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告徐丽英、李风林共同偿还原告银志广借款本金25000元，于2020年3月30日前支付10000元，于2020年12月30日前支付下余15000元，如未按上述调解协议履行，原告可要求二被告拖欠全部款项28420元的未还本金及利息（利息以28420为基数，自2019年7月2日按照月息0.5%计算至实履行完毕之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。扣划被执行人李风林名下银行存款5400元，缴纳执行费326元，下余案款5074元申请人已确认领取。查明被执行人徐丽英、李风林名下银行仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。查明被执行人徐丽英、李风林名下无存款，房产、土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。其他财产通过实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月三日书记员 巩亚雷
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初591号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人陶国振，男，汉族，中专文化，系山西振特汇建筑材料有限公司法人，户籍地山东省东明县，现住太原市晋源区。2017年5月11日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽一大队暂扣机动车驾驶证6个月,并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审，现被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人陶国振犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人陶国振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月27日15时56分左右，被告人陶国振酒后驾驶晋AE7Y**号白色宝马牌小型轿车途经太太路、汾东南路、滨河东路，后在太原市迎泽区沿南内环桥北匝道由北向西右转至南内环桥东北匝道口时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对提取的被告人血液进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见是182.57mg/100m1。被告人陶国振系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人陶国振的行为构成危险驾驶罪；如实供述罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；醉酒后在城市快速路行驶，应从重处罚。建议判处被告人陶国振拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人陶国振对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人陶国振违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陶国振醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶国振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柴 喆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳