wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更502号 罪犯甯小飞，男，1995年5月8日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2019年1月29日作出（2018）川1725刑初163号刑事判决，以被告人甯小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯甯小飞在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯甯小飞服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯甯小飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯甯小飞减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2040号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。被执行人：王海浪，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地山西省，住所地山西省临汾市尧都区被执行人：闫娅文，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地同上。，住所地同上招商银行股份有限公司天津滨海分行与王海浪、闫娅文借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初85410号民事调解书已经发生法律效力。因王海浪、闫娅文未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司天津滨海分行向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人名下无可供执行之财产。本案中，申请执行人申请债权1448706.56元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初85410号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十四日书记员  李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2548号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：顾某，户籍所在地为江苏省苏州市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币67119.10元，利息459.58元，罚息0元，本息共计人民币67578.68元（利息、罚息暂计至2019年4月18日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额120000元，借款期限为36期，自2017年10月26日至2020年10月26日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年4月18日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告顾某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费1490元，减半收取计745元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7764号申请执行人：陈丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人陈丽与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第339-2号裁决书，立案标的人民币24893.64元，执行费273元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月28日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执801号被执行人:刘财寅，男，1967年12月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘财寅罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘财寅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘财寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘财寅名下银行存款2.5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3095号原告：席世伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨斐斐，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告席世伟与被告巴特尔、杨斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告席世伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席世伟撤回起诉处理。审判员 张岩 二○二○年九月二十八日书记员 张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执677号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陆明军，男，1989年09月20出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第69086号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人陆明书借款合同一案，执行标的5169元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年9月25日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执677号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8910号申请执行人：潘朋朋，男。被执行人：王绍莉，女。潘朋朋与王绍莉运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。经审查，申请人申请执行的依据是本院（2020）津0116民初8625号民事判决书，该案尚在二审诉讼期间，判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百二十四条规定，裁定如下:驳回申请执行人潘朋朋的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十五日书记员  冯永飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3336号 上诉人（原审被告）：菏泽天麒投资开发有限公司，住所地菏泽市定陶区车辆管理所对过（汽车小镇院内）。 法定代表人：段守星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庆海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵化通，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：菏泽高新区盛茂建材有限公司，住所地菏泽市高新区万福办事处华西社区华西嘉苑59号。 法定代表人：樊翠霞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区国信建设有限公司，住所地菏泽市定陶区青年路北段惠民小区13号楼205室。 法定代表人：李珍，该公司总经理。 上诉人菏泽天麒投资开发有限公司因与被上诉人菏泽高新区盛茂建材有限公司、菏泽市定陶区国信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人菏泽天麒投资开发有限公司在法定期限内提起上诉，2020年8月27日收到催缴案件受理费的通知后，未按期交纳上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人菏泽天麒投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 颖 书 记 员 沙 然
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终657号上诉人（原审被告）：鞠峰，男，1980年11月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴军，男，1968年7月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。原审被告（原审被告）：刘玲，女,1981年1月17日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人鞠峰因与被上诉人戴军、原审被告刘玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3410号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人鞠峰预交的二审案件受理费13684元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋思恬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2583号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：陈某，户籍所在地为广州市花都区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币125798.55元，利息861.38元，罚息0元，本息共计人民币126659.93元（利息、罚息暂计至2019年10月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月8日至2020年11月8日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年10月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费2834元，减半收取计1417元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢60号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景德镇市瓷都大道**，组织机构代码：85879147-2。负责人张某某，该行行长。被执行人吴某某，男，汉族，1977年5月23日出生，住所，住所地景德镇市浮梁县div>被执行人郑某某，男，汉族，1990年8月12日出生，住所，住所地景德镇市浮梁县div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初1259号民事判决书向被执行人吴某某、郑某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年9月27日查封了被执行人吴某某名下车牌号码为赣Ｈ×××**的长城牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴某某名下车牌号码为赣Ｈ×××**的长城牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月二十八日书 记 员  潘 超
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初136号原告周开国，男，1949年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生，满族，住北京市东城区，北京酸枣岭今日农居农家乐旅游观光园法律顾问。被告北京市公安局昌平分局小汤山派出所，住所地北京市昌平区小汤山镇顺沙路路南。法定代表人张四忠，所长。参加诉讼行政机关负责人刘佳玉，副所长。委托代理人柴晋，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告周开国要求撤销被告北京市公安局昌平分局小汤山派出所（以下简称小汤山派出所）出具的证明信，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本以及应诉通知书。本院于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告周开国及其委托代理人李保江，被告小汤山派出所的委托代理人柴晋、李晓鹏到庭参加诉讼。被告小汤山派出所副所长刘佳玉作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告周开国诉称，因小汤山派出所出具的（2009年）昌公汤所户字215号虚假证明信，致使周开国与案外人赵桂芳、郭晓东、郭晓明2010年至2014年四起不动产纠纷诉讼蒙受败诉和被执行的厄运。故申请启动行政诉讼程序，请求法院依法判决撤销被告小汤山派出所出具的（2009年）昌公汤所户字215号《证明信》。被告小汤山派出所辩称，2009年12月21日，我所开具（2009年）昌公汤所户字215号《证明信》，证明案外人郭福延于2000年7月29日死亡。我所于2009年12月21日开具的《证明信》未对原告的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，未对原告的权益产生实际影响。同时，原告要求撤销该《证明信》的诉讼请求超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项的规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2009年12月21日，小汤山派出所出具（2009年）昌公汤所户字215号《证明信》，主要内容为：小汤山法庭：兹有郭福延，男，出生日期1919年8月9日，经查1998年7月1日户籍档案登记，情况如下：该人于2000年7月29日死亡，其妻李秀珍1919年11月13日出生，于1994年9月8日死亡。另查明，郭福延《常住人口登记表》第二页记事栏记载：2014年6月中旬，有群众反映郭福延死亡时间有误。后经调查，查找到郭福延死亡时火化介绍信存根，死亡时间为2000年5月10日。2014年7月7日，上报市局填报信息维护申请表，将信息更正。再查明，2014年9月3日，小汤山派出所向北京市第一中级人民法院出具（2014年）昌公小汤山所户字0901号《证明信》，主要内容为：兹有郭福延，男，出生日期1919年8月9日，户口登记地址昌平区**，经查2014年9月3日网上查询登记，情况如下：该人于2000年5月10日死亡，2000年8月26日注销户口。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周开国要求撤销的（2009年）昌公汤所户字215号《证明信》，系被告小汤山派出所向司法机关出具的证明，且该行为既未创设新的权利或义务，也未对原告的合法权益产生实际影响，原告周开国针对该证明行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周开国的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  李启忠人民陪审员  李桂云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  彭 程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢157号 申请执行人：王全钢,男性,1966年1月18日出生,被执行人：周永刚，男性,1992年5月16日生，申请人王全钢,与被执行人周永刚民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   赵 佳 佳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保290号 申请人：贵州恒源科创资源再生开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办汇金中心****，统一社会信用代码91522301MA6DLPF83M。 法定代表人：蒋策安。 委托代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：湖南鼎源建筑劳务有限公司，，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂璐**门面统一社会信用代码914313003977385395。 法定代表人：易爱国。 申请人贵州恒源科创资源再生开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司名下价值130000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司名下价值130000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1120元，已由申请人贵州恒源科创资源再生开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广东省海丰县自然资源局（原广东省海丰县国土资源局）。 法定代表人陈锦锋。 行政机关负责人黄明。 委托诉讼代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）东荣食品（海丰）有限公司。 法定代表人陈荣。 委托诉讼代理人周磊，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈敏露，广东文宗律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）海丰县可塘镇高加宝石厂。 法定代表人王少武。 委托诉讼代理人曾力，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人李一帆，广东经纶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）海丰百富才服装有限公司。 法定代表人刘开。 委托诉讼代理人李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人广东省海丰县人民政府。 法定代表人郑俊雄。 委托诉讼代理人郑伟杰。 委托诉讼代理人朱少波，广东金轮律师事务所律师。 再审申请人广东省海丰县自然资源局（原广东省海丰县国土资源局，以下简称海丰县资源局）、东荣食品（海丰）有限公司（以下简称东荣公司）、海丰县可塘镇高加宝石厂（以下简称高加宝石厂）因海丰百富才服装有限公司（以下简称百富才公司）诉海丰县资源局、广东省海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）及第三人东荣公司、第三人高加宝石厂国有土地使用权颁证一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海丰县资源局以海府国用（2015）第02506××号《国有建设用地使用权证》（以下简称6××号国土证）在颁发时不存在权属争议，该颁证登记行为未与最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决冲突为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 东荣公司以其与百富才公司签订的土地《转让协议书》已经书面通知解除并通过报刊公示，双方不存在尚未解决的权属争议，撤销6××号国土证损害善意第三人的合法权益等为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 高加宝石厂以6××号国土证在登记颁证时不存在合同纠纷和权属争议，百富才公司与东荣公司之间的民事纠纷不能成为阻却案涉土地使用权过户登记的事由等为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项规定，登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记。本案中，最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决，已经确认东荣公司负有协助百富才公司报批合同的义务，而海丰县资源局、海丰县政府在知晓前述裁判内容，明知案涉土地存在权属争议的情况下，仍受理了案涉土地的权属过户登记，并为高加宝石厂颁发6××号国土证，系权属争议期间的登记颁证行为，依法应予以撤销。故一审判决撤销6××号国土证，二审判决驳回海丰县资源局、海丰县政府、东荣公司和高加宝石厂的上诉，符合法律规定。海丰县资源局、东荣公司和高加宝石厂主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，海丰县资源局、东荣公司、高加宝石厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省海丰县资源局、东荣食品（海丰）有限公司、海丰县可塘镇高加宝石厂的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2536号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：李某，户籍所在地为江苏省丰县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币58538.31元，利息400.83元，罚息0元，本息共计人民币58939.14元（利息、罚息暂计至2019年7月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额123000元，借款期限为36期，自2017年10月30日至2020年10月30日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年7月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费1274元，减半收取计637元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执795号被执行人:刘同国，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘同国罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘同国发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘同国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘同国名下银行存款4万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11984号申请执行人：杨红，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：范金刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区杨红与王润菊、范金刚抵押权纠纷执行一案，本院于2020年11月19日立案执行。经审查，申请人立案执行时被执行人范金刚的第三中级人民法院的民事判决书尚未送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定，裁定如下:驳回申请执行人杨红的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十三日书记员  冯永飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7018号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：李五古，男，1963年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖小女，女，1965年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李五古（下称第一被告）、廖小女（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀，被告李五古、廖小女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金69458.98元、利息51203.58元，逾期还款违约金2892.69元，合计123555.25元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日）并从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。二、二被告到庭，对欠款事实和欠款本金无异议，但认为银行利息计算过高。本院查明的事实一、2015年11月21日，第一被告向原告申请办理龙卡信用卡（卡号为62×××39）一张。二、2016年6月15日，第一被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”申请表约定被告因对房屋进行装修向原告申请透支150000元装修款，分期48期归还，手续费0.4%,原告实际批准金额70000元，分期期数为48期。三、第二被告与第一被告系夫妻关系，2016年6月15日，第二被告填写了《中国建设银行龙开信用卡分期付款业务共同还款人约定书》并签名表明其知晓并同意第一被告办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。四、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。五、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账起占用信用卡信用额度。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。六、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费后，并未严格履行还款义务，自2016年10月起开始多次拖欠原告本息，已累计多期未按期归还，原告于2017年11月5日将该分期付款业务提前到期并将全部未扣款项一次性计入被告的信用卡账户。第一被告在2016年至2018年期间归还了部分透支本金，截至2020年5月31日，第一被告尚欠原告装修分期业务本金52499.88元，信用卡透支款本金16959.1元，共计69458.98元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。第一被告向原告领取中国建设银行龙卡信用卡、签署领用协议并办理分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，第一被告尚欠原告透支款本金69458.98元未归还的行为属违约行为，故原告要求第一被告偿还透支本金69458.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的问题，本院认为，第二被告填写《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意将分期业务的信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担还款责任，即第二被告仅在欠款本金52499.88元的范围内承担共同还款责任，故本院对原告该项诉请予以部分支持。关于原告主张的利息、违约金等费用问题，本院认为，原告对利息和违约金的计算虽系依据合同约定计算得出，但根据最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知精神，应遵循严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本的具体要求，对本案涉案的欠款利息、违约金的给付，总计超过年利率24%的部分不予支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李五古应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金16959.1元及利息、违约金[自2016年10月27日起至欠款给付之日止利息、违约金以实际欠款的本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但上述利息等总计以不超过年利率24%为限]。二、被告李五古、廖小女应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行装修分期业务透支款本金52499.88元及利息、违约金[自2016年10月27日起至欠款给付之日止利息、违约金以实际欠款的本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但上述利息等总计以不超过年利率24%为限]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（已减半收取），保全费1195元，共计2581元，由被告李五古、廖小女共同承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初275号原告：李某，灵丘县人，现住灵丘县。委托诉讼代理人:白某。被告:王某，灵丘县人，现住灵丘县。被告:华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人:槐某。委托诉讼代理人：马某，山西省柳林县人。原告李某诉被告王某、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人白某与被告王某、华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法让被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用共计55217.6元，被告保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日19时许，被告王某驾驶本人的×××号小型面包车在灵丘县新华西街左转弯过程中遇由西向东李瑶骑行的二轮摩托车（负载原告李某）发生碰撞，导致原告受伤，摩托车受损。原告先被送到灵丘县人民医院救治，因伤情严重又转至大同市第三人民医院治疗，经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折伴左耳血漏、颞骨骨折、混合性耳聋（双），共住院14天。该事故经灵丘县交警队认定被告负事故主要责任，李瑶负事故次要责任，原告无责任。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司投有122000元的交强险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后保险公司支付了原告10000元医疗费用，被告王某分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王某辩称，其不应当承担主要责任，因为李瑶骑行的摩托车无牌无户，且骑行特别快，还载人行驶。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险情况没有意见，保险公司同意在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。保险公司已经垫付了10000元医药费，诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费不再承担。护理费、误工费在质证时发表具体意见，诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本次事故的责任划分，原告提交了灵丘县公安局交通警察大队作出的第140224120200000045号道路交通事故认定书，被告王某虽持有异议，但经询问其在收到该事故认定书后，并未在法定期限内提出过书面复核申请，故对该事故认定书予以采信。2.关于原告主张的误工费，原告提交了山西灵锐新型建材有限公司出具的工资汇总表3份，以证实李某受伤前3个月的收入为平均每月3561元，被告不持异议，本院予以采信，结合原告的伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定原告的误工期为120日，误工费为14244元；3.关于原告主张的车辆损失费，原告提交了修理部件明细与修理费用的税票，证明其因本次事故支出摩托车修理费1650元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，故对原告的该项损失予以认定；4.关于护理费，原告未提交证据证实护理人员的收入情况，本院结合原告的伤情按一人一天100元的标准酌情支持60天护理费用6000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日19时许，被告王某驾驶本人的×××号小型面包车在灵丘县新华西街左转弯过程中遇由西向东李瑶骑行的二轮摩托车（附载原告李某）发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先被送到灵丘县人民医院救治，因伤情严重又转至大同市第三人民医院治疗，于2020年5月14日出院，经诊断为脑挫裂伤（颞右）、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（颞双侧）、颅底骨折伴左耳血漏、颞骨骨折（左）、混合性耳聋（双），共住院15天。该事故经灵丘县交警队认定被告王某负事故主要责任，李瑶负事故次要责任，原告无责任。本次事故给原告造成以下损失：（1）医药费24268.05元；（2）住院伙食补助费1500元（100×15）；（3）护理费6000元（100×60）；（4）误工费14244元（3561÷30×120）；（5）交通费1850元；（6）车辆损失费1650元，合计49512.05元（含华农财产保险股份有限公司山西分公司垫付的10000元医药费）。被告王某驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告王某驾驶其本人的机动车违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。依照事故责任认定，被告王某应承担70%的责任，因其车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，故原告的损失首先应当由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，其余不足部分由王某本人按责任比例予以赔偿。关于原告主张的营养费，因其提交的病历、出院证等诊疗记录单据中未有相关医嘱证实原告的伤情需要加强营养，故对该项请求不予支持。关于被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩解为原告垫付了医药费10000元，经询问，原告予以认可，故华农财产保险股份有限公司山西分公司无需再向原告支付该项费用。综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合理请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医药费10000元、护理费6000元、误工费14244元、交通费1850元、车辆损失费1650元，合计33744元（含华农财产保险股份有限公司山西分公司垫付的10000元）。二、被告王某赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计11037.64元。（限判决生效后10日内付清）三、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司承担393元，王某承担75元，原告承担122元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丁劭宏二○二○年九月二十一日书记员 苗元丽
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执1280号申请执行人：丁元昌，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。被执行人：雷涛，男，汉族，湖北省潜江市人，湖北中民建筑工程有限公司项目经理。本院在执行申请执行人丁元昌与被执行人雷涛买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人丁元昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂9005执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年九月二十一日书记员  汤良武
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终145号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小波，曾用名黄风波，男，1978年2月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，住仙桃市。2006年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2014年5月23日因吸食毒品被新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年5月28日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人胡宇鹏，湖北法卒律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人黄小波犯运输毒品罪一案，于2020年6月15日作出（2020）鄂9006刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人黄小波不服，提出上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月28日10时许，黄小波驾驶蓝白色无牌二轮摩托车从汉江大桥仙桃市往天门市方向行驶至天门路段下桥处时，在此设卡开展巡查管控工作的天门市公安局交通警察支队仙北大队依法对其拦截，在正常拦截过程中，黄小波冲卡未果，被仙北大队强制截停，并从黄小波驾驶的二轮摩托车左侧把手的白色“杰纳思男装”纸袋内查获疑似毒品29袋，在黄小波裤子里查获疑似毒品5袋。上述疑似毒品净重565.12克。经黄石市公安司法鉴定中心检验，上述查获物品中均检出甲基苯丙胺。 原判认定的上述事实，有黄小波的户籍信息，仙桃市人民法院刑事判决书，受案登记表、抓获经过、发破案经过，天门市公安局交警支队仙北大队的情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录，毒品提取检材记录、黄石市公安司法鉴定中心检验报告，天门市公安局拍摄的蓝白相间无牌二轮摩托车照片及查获的毒品照片，毒品入库登记单等证据证实。 原判认为，黄小波违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺565.12克，其行为已构成运输毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。根据相关法律规定，毒品犯罪的行为人在执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的，而行为人不能做出合理解释的，可以认定行为人应当知道携带的物品为毒品。本案中，天门市公安局交警支队仙北大队在路面设卡开展整治工作正常拦截黄小波时，黄小波加速冲卡，被强制截停后，其极力反抗搜查，多次企图逃跑，对该行为黄小波不能做出合理解释，故依法可认定黄小波明知其携带的纸袋内装有毒品。黄小波及其辩护人均未提交相关证据证明黄小波系受他人指使。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、黄小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2034年5月27日止）；二、扣押在案的毒品及作案工具摩托车均予以没收。 上诉人黄小波提出：1.纵观黄小波实施的整个运输毒品过程、方式、毒品被查获时的状况，不存在法律规定可以推定黄小波主观明知的具体情形，原判认定黄小波运输毒品时系主观明知，缺乏事实和法律依据。2.即使按照运输毒品罪定罪处罚，黄小波的行为应认定为犯罪未遂且系从犯，原判量刑明显过重。 黄小波的辩护人提出：1.民警在搜查时未依法向某波出示搜查证，对摩托车上包装袋的搜查，缺乏正当性；公安机关未进行毒品含量鉴定，程序存在重大瑕疵；本案运输毒品数量560余克，基层人民法院无管辖权。2.不能认定黄小波存在运输行为，且现有证据不能证明黄小波对毒品的存在及数量是主观明知，故原判认定黄小波构成运输毒品罪，事实不清、证据不足。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人黄小波及其辩护人未提交新的证据。原审认定的事实属实。 关于黄小波及其辩护人提出原判认定黄小波明知其所运输物品系毒品，缺乏事实和法律依据的上诉理由和辩护意见。经查，黄小波在天门市公安局交警支队仙北大队依法对其正常拦截时，企图加速冲卡，后被强制截停，在该队工作人员进行现场询问时，黄小波神情异常，并极力反抗搜查，多次企图逃跑，黄小波对其上述行为不能做出合理解释。经检验，从黄小波驾驶的二轮摩托车上白色纸袋及其裤子里查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，可以认定黄小波应当知道携带的物品为毒品。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于黄小波的辩护人提出民警在搜查时未依法向某波出示搜查证，对摩托车上包装袋的搜查，缺乏正当性；公安机关未进行毒品含量鉴定，程序存在重大瑕疵；本案运输毒品数量560余克，基层人民法院无管辖权的辩护意见。经查，黄小波企图加速冲卡未果被强行拦截，接受询问时，其神情异常，牛仔裤裤袋内露出疑似管制刀具状物品，搜查过程中，黄小波极力反抗，多次企图逃跑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：……（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；……第一百三十八条之规定，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。公安机关在黄小波携带疑似管制刀具状物品，且反抗检查的紧急情况下，对其先行拘留并进行搜查，并无不当。公安机关在侦查本案过程中，根据黄小波的犯罪行为及被查获的毒品种类、数量，未进行毒品含量鉴定，不违反法律规定。依照有关规定，原审法院对本案具有管辖权。黄小波的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于黄小波提出其行为应认定为犯罪未遂且系从犯，原判量刑过重的上诉理由，以及黄小波的辩护人提出本案不能认定存在运输行为的辩护意见。经查，黄小波明知是毒品而使用交通工具非法运送，其运输行为已使毒品离开原处，依法应认定为犯罪既遂。黄小波供述系“老杨”要求其帮忙将白色“杰纳思男装”纸袋内的物品送往天门火车南站，但其不能提供“老杨”的任何信息，公安机关无法查实“老杨”的身份。依据现有证据，不能认定黄小波系从犯。原审根据黄小波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，以运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审认定上诉人黄小波犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终570号 上诉人(一审原告)李莉琼，女，1959年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 上诉人(一审原告)王洪，男，1971年3月4日出生，身份证住址重庆市渝**。 被上诉人(一审被告)重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**双龙大道**。 法定代表人胡天才，局长。 被上诉人(一审被告)重庆市渝北区人民政府，住，住所地重庆市渝**义学路**/div> 法定代表人唐川，区长。 上诉人李莉琼、王洪因诉重庆市渝北区规划和自然资源局(简称渝北区规自局，原重庆市渝北区国土资源局(简称原渝北区国土局)已撤销，其职权由渝北区规自局继受)、重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求确认行政行为违法并履行职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李莉琼、王洪诉称，其系渝北区双凤桥街道“王洪等152户农转非安置房建设项目”的集资建设出资人。2002年7月1日，渝北区政府作出《关于王洪等152户集资修建安置房工程有偿使用国有土地的批复》，同意将渝北区双凤桥街道原高屋村七社的土地出让给王洪用于安置房建设。2002年7月9日，王洪与原渝北区国土局签订《国有土地使用权出让合同》。在王洪出资建设案涉项目过程中，原渝北区国土局违约未全面交付出让土地、多次修改项目规划设计、增加额外拆迁补偿费用，致使工程受阻被迫停工。经原告多次向两被告提出要求按照合同约定进行补偿，但两被告拖延拒不履行土地行政协议及补偿，致使原告蒙受巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求确认两被告拖延拒不履行土地行政协议及采取补偿方案的行为违法；责令两被告在本判决生效后六十日内履行土地行政协议及补偿并采取相应的补偿方案与措施。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求为“确认两被告拖延拒不履行土地行政协议及采取补偿方案的行为违法；责令两被告在本判决生效后六十日内履行土地行政协议及补偿并采取相应的补偿方案与措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求为“确认两被告拖延拒不2020年1月20日依法向原告释明后，原告仍无法对其诉讼请求进行明确，且坚持其诉讼请求不作变更，故原告提起的本案诉讼属于诉讼请求不具体。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定裁定驳回李莉琼、王洪的起诉。 李莉琼、王洪上诉称，1.上诉人一审诉讼请求明确具体，两项诉讼请求分别属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第(二)项“履行特定法定职责”和第(三)项“请求判决确认行政行为违法”，两项诉讼请求实为“行政不履行职责之诉”的两个方面，在同一诉讼中提出并一并请求并无不当。2.一审法院认定被诉行为属于不同法律关系错误，虽然两项诉讼请求涉及渝北区规自局和渝北区政府两个主体，但本质系两个行政主体共同作出的一个行政行为或应当共同履行的一个法定职责，且不能据此得出“诉讼请求不具体”的结论。3.一审法院未明确指令期间责令上诉人补正或更正，程序严重违法。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人渝北区规自局和渝北区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是李莉琼、王洪的诉讼请求是否具体。“有具体的诉讼请求”是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案李莉琼、王洪的诉讼请求为“确认两被告拖延拒不履行土地行政协议及采取补偿方案的行为违法；责令两被告在本判决生效后六十日内履行土地行政协议及补偿并采取相应的补偿方案与措施。”首先，上诉人所称的“土地行政协议”是指2002年7月9日王洪与原渝北区国土局签订的《国有土地使用权出让合同》。原渝北区国土局是编制、报批、实施土地利用规划、实施土地出让计划的主体，是《国有土地使用权出让合同》的签订和履行主体，李莉琼、王洪的诉讼请求的基础应为《国有土地使用权出让合同》，李莉琼、王洪认为原渝北区国土局未履行《国有土地使用权出让合同》，应以原渝北区国土局的职权继受机关渝北区规自局为被告提出诉讼请求。其次，上诉人认为渝北区政府不履行补偿行为的依据是渝北区政府办公会议对原渝北区国土局提出的补偿方案进行了研究，渝北区政府应该对其进行补偿，该诉讼请求针对的主体是渝北区政府。“不履行土地行政协议”和“不采取补偿方案”系不同行政机关实施的不同行政行为，并非上诉人所称的其本质是两个行政主体共同作出的一个行政行为，属于诉讼请求不具体。第三，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。也就是人民法院应对当事人进行必要的指导和释明，以便协助诉讼能力不足的公民、法人或其他组织在一个行政案件中恰当确定一个被诉行政行为。本案中，一审法院对李莉琼、王洪提出的诉讼请求进行了指导和释明，李莉琼当场通过电话方式与其律师沟通后，明确表示坚持其诉讼请求，拒绝变更，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李莉琼、王洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年九月三十日 书记员  艾 新
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢521号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，新余市仙来中大道**。被执行人新余市峰泰开发有限公司。法人代表：胡黎明，男，该公司经理。被执行人杨火兵，男，1970年12月24日出生，汉族，江西新余人，，住新余市渝水区被执行人廖精国，男，1963年3月23日出生，汉族，江西新余人，，住新余市渝水区被执行人廖明高，男，1959年7月13日出生，汉族，江西新余人，，住新余市申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的2008年渝民初字第01741号民事判决，于2020年6月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案应执标的款36.8477万元，已执行到位0元，尚有36.8477万元及执行费5427无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十八日书记员  温启翔
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1165号 原告：韩某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：韩某2，住贵德县。系韩某1母亲。 被告：韩某3，住贵德县。 被告：韩某4，住贵德县。 原告韩某1与被告韩某3、韩某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、被告韩某3到庭参加诉讼，被告韩某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苜蓿赔偿款1800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在承包经营的位于贡巴村的1.23亩的土地上种植苜蓿多年,2020年8月,被告韩某3无故向该土地上的苜蓿喷洒农药，致使苜蓿全部死亡，给原告造成经济损失1800元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。 被告韩某3辩称，案涉土地是1998年分地后剩下来的，剩下来后由原告承包了，承包了这个地后需要上交20斤清油，后来原告不想交清油所以该块土地由被告种植，后来因为家庭矛盾被告把这块地还给了原告。因为原告说案涉的1.23亩土地是他们全家的，和被告没有关系，被告气不过所以就在原告种植的苜蓿上撒了农药。 被告韩某4在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.土地经营权证一份，证明案涉土地为原告名下的土地；2.视频资料一份，证明被告向原告的苜蓿上喷洒农药后苜蓿已经死亡。 经质证，被告韩某3对上述证据无异议，也无证据向法庭提交。 被告韩某4未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告在自家承包经营的的位××县东上台的1.23亩土地上种植了苜蓿。因双方之间存在矛盾，2020年8月，经二被告商量由被告韩某4将农药喷洒在原告种植的苜蓿上，致使苜蓿全部死亡。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告因与原告有矛盾，将农药喷洒在原告的苜蓿上，致使苜蓿全部死亡，二被告应承担侵权责任，但原告以县司法局和县扫黑办工作人员在调解双方纠纷时提出的赔偿1800元的建议作为其要求二被告赔偿数额的标准缺乏法律依据，本院不予支持；因将农药喷洒在原告的苜蓿上是经二被告共同协商后由被告韩某4实际执行，故二被告应共同对原告的损失承担赔偿责任，因苜蓿为多年生草本植物，一次种植可多年收益，被告韩某3也认可原告的苜蓿是在2009年种植的，所以本院认为二被告以每亩地1000元的标准向原告进行赔偿较为适宜，即二被告应给付原告苜蓿的赔偿款1230元（1.23亩×1000元／亩）；被告韩某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某3、韩某4于本判决生效后立即给付原告韩某1苜蓿赔偿款1230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某1负担7元，被告韩某3、韩某4负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9017号 上诉人（原审原告）：徐国华，男，1966年8月2日出生，汉族，建筑从业人员，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅冬芳，女，1971年7月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李卿，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立娜，河北在理律师事务所实习律师。 上诉人徐国华因与被上诉人梅冬芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐国华的委托诉讼代理人郭辽元，被上诉人梅冬芳的委托诉讼代理人李卿、孙立娜到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 梅冬芳上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判徐国华给付梅冬芳的本金数额和部分利息；2.本案一、二审诉讼费用由梅冬芳负担。事实与理由：一、一审判决徐国华偿还借款455,000元与事实不符。因借条已写明利息为每季度45,000元，即每个月利息为15,000元。根据双方实际借款本金455,000元为基数,如果按照年利息36%计算，每月利息为13,650元。借条约定借期从2017年8月21日到2017年11月21日共3个月，借期内利息应当为40,950元。徐国华支付给梅冬芳6万元，多支付的9,050元应冲抵本金，冲抵本金后剩余未还本金为435,950元。二、关于利息计算，上诉人出具的借条内容已经明确借期从2017年8月21日到2017年11月21日，但没有约定逾期利息，应视为不支付利息，故逾期利息应当按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。 被上诉人梅冬芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐国华未在约定期限内还本付息，后在梅冬芳多次催促下才还款6万元，自2017年8月21日至今三年中仅还款6万元，不存在多支付利息的情况。对于本案逾期利息计算，梅冬芳与徐国华明确约定了借款期限以及借期内利息，一审判决认定徐国华按照借期内利率支付逾期利息，并无错误，应予维持。 梅冬芳向一审法院起诉请求：1.判令徐国华偿还梅冬芳借款本金455,000元，并按年利率24%的标准支付利息至清偿之日；2.徐国华承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月21日，徐国华向梅冬芳出具《借条》一张，载明：“今借梅冬芳现金伍拾万元整（500000元），借用时间2017年8月21日到2017年11月21日前还清，并自愿承担壹个季度45000元的利息。如到期不还，愿承担一切法律责任。借款人：徐国华2017年8月21日”。同日梅冬芳向徐国华账户转款455000元，双方均认可另45000元系预先扣除的利息。2019年10月26日，徐国华在借条下方承诺：“身份证3210251966××××××××，本人承诺如果不能对（兑）现，同时可在梅冬芳的户籍地责行法律事项。承诺人：徐国华2019年10月26日”。对上述借款，梅冬芳称，徐国华借款后仅于2018年1月6日通过建设银行付息6万元，其余一直未予偿还，徐国华称该6万元中包含部分本金。徐国华辩称，双方未约定逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。 一审法院认为，梅冬芳主张徐国华借款，有徐国华书写借条及银行转账证实，现梅冬芳要求徐国华还款，理据充分，应予支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为455,000元。本案借条中约定利率过高，已超出了法律规定，故对梅冬芳要求按照年利率24%支付利息的主张，予以支持。徐国华已于2018年1月6日付息6万元，故利息应自2018年1月7日起算。徐国华主张已付6万元中包含部分本金，但未提供证据证实，不予采信。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对徐国华提出的逾期利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐国华于判决生效之日起十日内偿还梅冬芳借款本金45.5万元及利息（自2018年1月7日起至付清之日止,按年利率24%计算）；二、驳回梅冬芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,267元，由徐国华负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于徐国华尚欠梅冬芳本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定：“（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，梅冬芳、徐国华间借款本金为455,000元，双方约定利息为每季度45,000元，该约定已经超出年利率36%，超过部分约定无效。一审庭审中梅冬芳按年息24%主张利息，并承认每月利息为9,100元，徐国华未提出异议，故应认为双方约定的利息为年利率24%。梅冬芳、徐国华约定的借款期限为2017年8月21日至2017年11月21日，因借款期限届满后徐国华未还款，梅冬芳主张以借期内利息支付逾期利息，于法有据，故对于徐国华主张按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院不予支持。至2018年1月6日徐国华偿还梅冬芳60,000元时，以24%为年利率计算到日，此笔借款已经产生借期内利息、逾期利息共计（455,000元×24%÷360天）×135天=40,950元，故徐国华支付的60,000元中，应当包含偿还利息的40,950元，其余部分应冲抵本金。故至2018年1月6日，徐国华已偿还梅冬芳本金19,050元，尚欠本金435,950元。故对于徐国华主张已经部分偿还借款本金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4268号民事判决； 二、上诉人徐国华于本判决生效后十日内偿还被上诉人梅冬芳借款435,950元及利息（以435,950元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月7日起至付清之日止）； 三、驳回被上诉人梅冬芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,534元，减半收取计5,267元，由上诉人徐国华负担5,000元，被上诉人梅冬芳负担267元。二审案件受理费4,692元，由上诉人徐国华负担4,492元，被上诉人梅冬芳负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 白娟娟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1516号原告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103577132462U，住所地在贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际****。负责人：郑成芳，公司经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。被告：沈义武，男，土家族，住德江县。原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称财保公司）与被告沈义武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保公司由其委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，被告沈义武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决沈义武偿还财保公司17800元；2.案件受理费由沈义武承担。事实和理由：2017年5月9日21时40分，沈义武无驾驶许可资格驾驶ＨＬ150-6型普通二轮摩托车（实载2人），从打磨丫驶往董家水井方向，途经德江县文家堡处，其车与相对方向驶来的由案外人王委持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成沈义武和乘车人覃永军受伤，以及两车不同程度受损的道路交通事故，经德江县公安局交通警察大队认定沈义武负全部责任，王委及覃永军无责任。事故发生后，贵Ｄ×××**号车辆花去17800元修理费，因贵Ｄ×××**号小型轿车在原告处投保车辆损失险，保险金额为212900元，被保险人为王委。王委向原告申请索赔17800元后与原告签订《机动车辆索赔权利转让书》，将索赔权利转让给原告，原告向王委支付了17800元赔偿款。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院支持诉求。沈义武未作答辩。财保公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、常住人口登记卡复制件，拟证明原告的身份信息及沈义武的户籍信息，主体适格；2.事故认定书，拟证明沈义武无证驾驶ＨＬ150-6型普通二轮摩托车与王委持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相撞，德江县公安局交通警察大队认定沈义武负道路交通事故全部责任；3.机动车商业保险赔款计算书及损失情况确认书，拟证明贵Ｄ×××**号车损项目及损失金额17800元；4.机动车综合商业保险保单抄件及维修发票，拟证明贵Ｄ×××**号车在原告处投保车辆损失险212900元，以及索赔款17800元；5.代位求偿案件索赔申请书及索赔权利转让书，拟证明被保险人王委向原告索赔并向原告转让索赔权；6.银行电子回单，拟证明原告向王委赔偿17800元。本院组织当事人对前述证据进行了质证，沈义武经合法传唤不到庭应诉，视为放弃辩论权和质证权利。本院认为，前述证据来源合法、证明内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院经审理认定以下事实：2017年5月9日21时40分，沈义武无驾驶许可资格驾驶无牌照号ＨＬ150-6型普通二轮摩托车，从打磨丫驶往德江县城董家水井方向，途经德江县文家堡处，其车与相对方向驶来由王委（持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证）驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成沈义武和乘车人覃永军受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，德江县公安局交通警察大队以德公交认定［2017］第0016号道路交通事故认定书认定沈义武负全部责任，王委及覃永军无责任。贵Ｄ×××**号车在原告处购买保险，单号299520103362016002718，被保险人为王委，车辆损失险保险金额212900元，本次交通事故发生在保险期限内，贵Ｄ×××**号车辆因该交通事故产生修理费17800元。王委提出代位求偿索赔申请书，2017年6月22日王委向原告出示机动车辆索赔权利转让书，2017年7月5日原告支付王委保险金17800元。本院认为，沈义武无驾驶许可资格驾驶无牌照号普通二轮摩托车与王委驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相撞，德江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定沈义武负全部责任。贵Ｄ×××**号车辆因该交通事故产生修理费17800元，沈义武应当承担损害赔偿责任。贵Ｄ×××**号车在原告处购买保险，原告依据保险合同的约定向保险车辆所有人王委进行了赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告取得向沈义武代位求偿的权利。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：由被告沈义武于本判决书生效后30日内支付原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告沈义武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年九月二十一日法官助理彭城书记员张家华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5235号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市长白山西路**。 负责人：高嵩，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：赵志国，男，1980年12月12日出生，汉族，住所，住所吉林省div> 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称“光大银行延边分行”）与被告赵志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的《个人贷款合同》立即到期，并解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金295,805.34元，利息及罚息11,246.36元，共计307,051.70元（利息暂计至2020年2月27日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率，继续计收至还清贷款本息为止）；三、判令原告对被告提供的抵押房产享有抵押权及优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款金额为人民币32万元，贷款用途为购买二手房，借款期限自2016年12月29日至2036年12月29日止，借款年利率4.9%，逾期贷款利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法，贷款支付方式为委托支付方式。为确保债权的顺利履行，被告赵志国提供其单独所有的位于延吉市军民路2-1-602，不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产权第0002441号，面积为87.12平方米的房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告放款32万元，被告在贷款初期尚能及时还款。2019年6月20日后，被告开始不能正常还款，虽经原告多次催要，被告均未还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律特提起诉讼，请求法院依法裁判。 赵志国未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，赵志国与光大银行延边分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币32万元，贷款用途购房，贷款期限240个月，即自2016年12月29日至2036年12月29日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利息4.9%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下的全部贷款采用抵押担保，抵押人为赵志国，抵押物为赵志国名下位于延吉市民强路206号北大雅园8号楼5单元102、建筑面积87.12平方米，不动产权证号为（2016）延吉市不动产权第00×××41号的房屋，抵押担保的范围贷款本金、利息、（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；还款方式为等额本息；借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2016年12月10日，赵志国将抵押的房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2016）延吉市不动产证明第0004369号，权利人为光大银行延边分行，义务人为赵志国，担保债权数额为32万元。2016年12月29日，光大银行延边分行依约向赵志国发放了贷款32万元。借款发生后，赵志国并未按照合同约定按时归还借款。截至2020年2月27日，赵志国未支付光大银行延边分行贷款本金295,805.34元，利息11,246.36元。 另查明，光大银行延边分行为此案支付的律师费为1842元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、身份证、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证、不动产登记证明、对账单、律师代理费发票、委托代理合同及当事人陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。光大银行延边分行与赵志国签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，合同双方应当严格按照约定履行合同义务。光大银行延边分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，故光大银行延边分行与赵志国之间的借款合同关系成立并有效。赵志国未按合同约定及时履行按月还本付息义务，已构成违约，对光大银行延边分行要求解除双方签订的《个人贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定了借款执行利率、逾期利率，故对光大银行延边分行要求赵志国返还借款本金295,805.34元，支付截至2020年2月27日的利息11,246.36元，并按合同约定的罚息利率标准即年利率7.35%继续支付自2020年2月28日起至借款本金全部清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对光大银行延边分行要求对赵志国抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因双方已到房产部门办理抵押登记手续，抵押权已经设立，故光大银行延边分行对赵志国抵押的房屋经折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。对光大银行延边分行要求赵志国支付律师代理费1842元的诉讼请求，因合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。赵志国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告赵志国签订的《个人贷款合同》； 二、被告赵志国于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司延边分行借款本金295,805.34元，支付截至2020年2月27日的利息11,246.36元，并按罚息利率标准即年利率7.35%继续支付自2020年2月28日起至借款本金全部清偿之日止的利息； 三、被告赵志国于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延吉分行支付律师代理费1842元； 四、被告赵志国不履行上述第二、第三项判决确定的债务时，原告中国光大银行股份有限公司延吉分行有权以被告赵志国抵押的房屋（位于延吉市民强路**北大雅园**楼**102、建筑面积87.12平方米，不动产权证号为（2016）延吉市不动产权第00×××41号）经折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如被告赵志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元（原告已预交），减半收取2953元，由被告赵志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18684号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：李海荣，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告李海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告李海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告李海荣立即归还原告广发银行借款本金33,088.86元；2.被告李海荣立即支付原告广发银行暂计至2020年6月28日的利息1,305.07元、逾期利息406.09元；3.被告李海荣支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以34,393.93元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告李海荣负担。诉讼过程中，原告广发银行变更诉讼请求为：1.被告李海荣立即归还原告广发银行借款本金33,088.86元；2.被告李海荣立即支付原告广发银行暂计至2020年8月26日的利息1,635.76元，逾期利息953.37元；3.被告李海荣支付自2020年8月27日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以34,724.62元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告李海荣负担。事实和理由：2014年10月11日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2014年11月5日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供300,000元循环授信额度，额度有效期为2014年11月5日至2019年11月5日止；贷款用途为装修、耐用消费品；还款方式为等额本息；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起以合同约定利率上浮30%的罚息利率标准按日对拖欠本息计收逾期利息。后被告多次向原告申请出款，原告亦依约在授信额度范围内向被告发放了相应贷款。然被告自2020年3月5日起未按时还款，构成违约。被告李海荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海荣未提交证据材料。鉴于被告李海荣未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告李海荣通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告李海荣出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告李海荣收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告李海荣归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告李海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金33,088.86元；二、被告李海荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月26日止的利息1,635.76元，逾期利息953.37元，并偿付自2020年8月27日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以34,724.62元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.95元，减半收取计345.97元，由被告李海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1964号罪犯王**，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀1002刑初219号刑事判决，以被告人王**犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王**在2018年8月15日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2011年1月20日因犯寻衅滋事罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年7月15日因殴打他人被河北省廊坊市永清县公安局行政拘留十五日，罚款500元；2015年1月8日因吸毒被河北省廊坊市公安局广阳分局行政拘留五日；2016年9月18日因吸毒被天津市公安局武清分局行政拘留十五日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王**减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年5月14日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 涵
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更512号 罪犯肖阳洪，又名阳洪、熊明，男，1972年2月21日出生，汉族，四川省达州市渠县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2012年4月19日作出（2012）南刑初字第55号刑事判决，以被告人肖阳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；追缴被告人肖阳洪非法所得赃款6720元。 在刑罚执行中，本院分别于2016年12月28日、2018年12月28日裁定对罪犯肖阳洪减去有期徒刑九个月、四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖阳洪在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯肖阳洪服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯肖阳洪未履行财产性判项，在考核期内消费2302.07元，月平均消费109.62元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯肖阳洪服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖阳洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2020年12月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1840号原告：张斌，男，1980年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：冯军军，男，1982年10月21日出生，汉族。原告张斌与被告冯军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人程吉到庭参加了诉讼，被告冯军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2019年2月14日起按月息2分计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2019年11月13日，被告向原告借款20000元用于资金周转，原告当日以微信转账的方式向被告交付了20000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，月息2分，按月支付利息。被告按期支付了利息，但借款到期后，未归还本金，原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯军军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。2.微信转账记录截图一张，拟证明原告通过微信转账的方式向被告提供了借款。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告冯军军以资金周转为由向原告借款，2019年11月13日，原告通过微信转账的方式向被告提供借款20000元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为“借条今借到张斌现金贰万元整（20000）月息贰份借款人冯军军185359194442019年11月13日”。上述借款，被告按月利率2%向原告清偿三个月利息1200元，剩余借款本金及利息未予偿还。本院认为，原告张斌主张冯军军在其处借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、微信转账记录、被告给原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告与被告冯军军之间的借款事实予以确认。被告冯军军应履行还款义务。关于新旧法律适用问题。2020年8月20日，最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对相关内容进行了重大修改，根据新规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定…。”因此，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。本案于2020年7月28日已立案受理，应当适用原规定。关于利息，原告现主张被告借款利率按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。被告冯军军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军军于本判决生效之日起三日内向原告张斌返还借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%计算自2020年2月14日起计至付清之日止；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年九月二十三日书记员  范海鹏
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初536号原告：李占仁，男，生于1975年8月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：李进林，男，生于1962年8月30日，回族，农民，高中文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。原告李占仁与被告李进林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占仁到庭参加了诉讼，被告李进林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告承揽了陕西合阳的一栋商业楼的二次结构工程，因缺乏施工人员，被告找到原告为其提供劳务，被告口头承诺原告每天的劳务费150元，该工程结束后立即结算工资。随后，原告为被告提供劳务。2018年6月27日，工程结束后，经原、被告双方结算，被告应向原告支付劳务费10500元，2018年8月31日，被告通过微信转账的方式向原告支付劳务费5000元，下剩5500元因被告没有钱一直未支付，后给原告出具欠条1张，下剩的钱被告一直不予支付，故原告提起诉讼。被告李进林在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告李占仁为支持其主张向法庭出示借条1张，证明被告欠我劳务工资5500元的事实。但是我今天拿的是复印件，原件我下午拿到法庭，如果拿不来就让法庭驳回我的诉讼请求。本院认证认为，原告出示的借条复印件与原件一致，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张，被告李进林缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2018年5月，被告承揽了陕西合阳的一栋商业楼的二次结构工程，因缺乏施工人员，被告找到原告为其提供劳务，被告口头承诺原告每天的劳务费150元，该工程结束后立即结算工资，随后，原告为被告提供劳务。2018年6月27日，工程结束经结算，被告应向原告支付劳务费10500元，2018年8月31日，被告通过微信转账的方式向原告支付劳务费5000元，下剩5500元至今未付。本院认为，合法的劳务合同应受法律保护。被告李进林雇佣原告李占仁为其提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立，该劳务合同合法有效。原告诉请被告支付劳务费5500元符合法律规定，本院予以支持。被告李进林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李占仁劳务费5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 马吉仓人民陪审员 王 刚 二〇二〇年九月二十四日书记员 马 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0923财保5号   申请人：甘肃银行股份有限公司××支行，住址：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党城湾镇××路××号，统一社会信用代码916209×××。   负责人：杨某。   委托代理人：相某。   被申请人：刘某，现住甘肃省××县。   申请人甘肃银行股份有限公司××支行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人刘某个人名下的住房公积金9万元予以冻结，申请人甘肃银行股份有限公司××支行提供诉讼保函予以担保。   本院认为，因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害时，可以在提起诉讼前向对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人甘肃银行股份有限公司××支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人刘某个人名下的住房公积金9万元。   案件申请费920元，由申请人甘肃银行股份有限公司××支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 吴丽梅   二〇二〇年九月二十二日   书记员 杨 璇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特216号申请人：张鸿生，女，1943年3月8日出生，回族，住天津市红桥区。申请人张鸿生申请宣告刘跃失踪一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张鸿生诉称，申请人于被申请人系母子关系，刘跃失踪前住天津市红桥区西于庄街洪湖××路××南里××号，于2010年5月10日失踪，至今下落不明满十年。故申请贵院宣告其失踪，望判如所请。经审理查明，下落不明人刘跃，男，1970年1月31日出生，回族，公民身份号码12010119********，户籍地天津市红桥区。系申请人张鸿生之子。刘跃于2010年5月离家，经家人多方查找至今未有音讯。申请人张鸿生申请宣告刘跃失踪后，本院于2020年6月21日在《人民法院报》发出寻找刘跃的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘跃仍然下落不明。本院认为，刘跃自2010年5月离家后，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，其下落不明的事实应予确认。申请人张鸿生申请宣告刘跃失踪符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：宣告刘跃失踪。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十三日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。