wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5342号 申请执行人陈庆宣，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈庆宣与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢780号 申请执行人：叶时和，男，1943年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区**,组织机构代码：674775961。 法定代表人：宁加良，职务：执行董事。 被执行人：夏凌，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 本院在执行申请执行人叶时和与被执行人浙江衢州久天建设有限公司、夏凌劳务合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1742号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3126号之二 申请执行人邵峰，男，1987年7月18日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人黄家平，男，1994年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人邵峰与被执行人黄家平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1241号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵峰向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人黄家平返还申请执行人邵峰借款本金20379.25元及利息，并负担执行费206元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人黄家平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄家平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄家平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄家平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄家平名下浙ＪＧ××××奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人黄家平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄家平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄家平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人邵峰。 综上，被执行人黄家平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  杨宏伟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初949号 原告：周廉康，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。 被告：邱先江，男，1976年5月27日出生，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理周廉康与邱先江民间借贷纠纷一案中，原告周廉康于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周廉康以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周廉康撤回起诉。 案件受理费已减半收取2,478元，由原告周廉康负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年九月九日 法官助理熊浩华 书记员许亚莲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2746号之二解除保全申请人：湖南长沙天山水泥有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇斑竹塘社区。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施彦羽，湖南小邦律师事务所实习律师。被申请人：湖南华工建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路**第********。法定代表人：邓良平，董事长。本院在审理解除保全申请人湖南长沙天山水泥有限公司与被申请人湖南华工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据解除保全申请人湖南长沙天山水泥有限公司的申请，于2020年4月9日作出（2020）湘0111民初2746号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人湖南华工建设有限公司在中国建设银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的银行账户4405********中的存款1185000元。解除保全申请人湖南长沙天山水泥有限公司于2020年9月25日向本院提出书面申请要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南长沙天山水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华工建设有限公司在中国建设银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的银行账户4405********中的存款1185000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈金磊二〇二〇年九月二十五日书记员  夏 晨
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2222号原告:安春悦，男，1993年10月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：周影，女，1996年4月7日生，汉族，农民，住吉林省长春市。原告安春悦与被告周影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告安春悦的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年九月四日书记员  逄璐菲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27931号 申请人：宏佳机电有限公司，住所地中山市火炬开发区兴业路********，统一社会信用代码914420006698556178。 法定代表人：林进峰，总经理。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁穗亨，广东登都律师事务所律师。 被申请人：深圳市弘佳机电设备有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道科技园深南花园裙楼**422一社会信用代码9144030078659767XU。 法定代表人：孙海。 申请人宏佳机电有限公司与郑云峰、孙东、深圳市弘佳机电设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人宏佳机电有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市弘佳机电设备有限公司名下价值相当于8249127.85元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人宏佳机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市弘佳机电设备有限公司的银行存款8249127.85元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12574号 申请执行人:张清得,男,1970年4月16日出生,汉族，住河南省太康县。 被执行人:李小彦,男,1971年10月6日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人张清得与被执行人李小彦房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初17691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小彦应向申请执行人张清得支付购房款135000元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费2805元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李小彦银行存款1526.01元，纳入执行费后已无剩余。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人李小彦发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12574号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹 阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5164号原告：杨青民，男，1973年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文安，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏永伦律师事务所律师。被告：卢传威，男，1989年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。原告杨青民诉被告卢传威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告杨青民的委托诉讼代理人张文安，被告卢传威的委托诉讼代理人黄卫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住院伙食补助费210元及交通费500元，伤残及三期费用鉴定后予以确定；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告原诉请中将董海玉一并起诉，庭审前予以撤回。后原告诉讼请求变更为判令被告给付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计57420元。事实和理由：2019年8月，被告雇佣原告从事货车运输工作，被告提供车辆，约定原告开车送石头，月工资为9500元。2019年9月3日原告将石头从外地开车运至石料厂，卸货时因石头滚落导致原告受伤。治疗至9月9日出院，尚不能正常活动，就赔偿事宜多次协商未果，现原告起诉至法院请求判如所请。被告卢传威辩称，根据侵权责任法第35条规定提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，本案原告的受伤是自己没有注意防护义务导致，被告对于原告受伤不存在过错，因此被告不应当承担责任或承担较小的责任。原告的各项诉请过高，事故车辆在中国人保徐州分公司投保了雇主责任险，因此原告的各项损失应当由保险公司承担。被告为原告垫付医疗费11596.2元，急救推车费200元，护理费330元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告受雇于被告驾驶苏Ｃ×××**号车辆从事石子运输工作，约定月工资9000元/月加伙食补助费500元，共计9500元。2019年9月3日，原告在卸货时被滚落的石头砸伤，当日入住徐州市中心医院，住院治疗6天，期间原告垫付医疗费11596.2元、急救费200元、护理费330元，就其他赔偿事宜双方协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告伤情经徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定为“被鉴定人杨青民的损伤不构成伤残等级，误工期150日，护理期60日，营养期60日”，原告花费鉴定费2200元。还查明，被告陈述为原告投保了雇员保险，但其未提供相应的保险凭据，双方亦未申请追加保险公司为第三人参加诉讼。上述事实，有门诊病历、住院病案、聊天截屏、银行流水、录音、司法鉴定意见书及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。针对双方诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：一、原告主张的各项费用如何确定；二、被告赔偿比例如何划分。一、对于原告主张的各项费用如何确定的问题。原告主张误工费按照316.7元/天计算150天为47500元，被告辩称原告9500元/月的工资标准并非固定收入，且原告仅实际工作半个月，应参照江苏省城镇私营单位分细行业运输业标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入情况计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告受雇于被告从事运输工作，受伤后不再继续受雇于被告工作，受雇期间的收入标准并不能够作为其实际减少损失的计算依据，其亦未举证证明受伤前三年平均收入情况，故对于原告误工费标准应按照2019年江苏省城镇私营单位交通运输业62596元/年计算150天为25724元。原告主张护理费按照110元/天计算60天为6600元，原告未就实际护理人员及其收入情况进行举证，故该项本院认可按照80元/天的标准计算为4800元。原告主张营养费按照42元/天计算60天为2520元，本院仅支持按照40元/天计算为2400元。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议，且该项标准不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费500元，虽未提交相应的花费发票，但该项未必要支持，本院酌情支持300元。原告各项花费合计33524元（误工费25724元+护理费4800元+营养费2400元+住院伙食补助费300元+交通费300元）。二、对于被告赔偿比例如何划分的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告作为接受劳务一方，应当给驾驶人员提供相应的安全保护措施，同时在指挥驾驶员对运输车辆装卸石子时考虑必要的安全风险，但其并未举证证明履行了上述义务，其对原告受伤的后果，存在过错。原告作为完全民事行为能力人，对人为操作砸挡板协助卸货潜在危险应具有一定的判断力，其应尽到足够的注意义务，但其缺乏必要的安全防范意识，疏于观察和注意以致落实砸中受伤，其对损害的发生亦存在一定过错。考虑双方过错程度，根据上述法律规定，本院酌定被告承担80%的责任，原告对其自身损害承担20%的责任。被告须支付原告各项损失合计36520元[总花费（33524元+12126.2）*80%]，扣除被告垫付的12126元，其尚须支付原告24394元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告卢传威于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青民各项损失合计24394元；二、驳回原告杨青民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费2200元，合计2450元，由原告杨青民负担490元，由被告卢传威负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月十五日书记员 黎柏辰
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2117号 申请执行人潘枝生与被执行人徐新民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日审结，该案（2020）苏1202民初1490号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐新银行存款人民币30898元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶 灿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申462号申请人：璧山区正兴德诚建材设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街**，统一社会信用代码92500227MA5YEHYP09。经营者：罗武福，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬。2020年8月11日，璧山区正兴德诚建材设备租赁站以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆市石塔建筑安装有限公司进行破产清算。璧山区正兴德诚建材设备租赁站于2020年9月10日向本院请求撤回破产申请。本院认为：璧山区正兴德诚建材设备租赁站在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许璧山区正兴德诚建材设备租赁站撤回对重庆市石塔建筑安装有限公司的破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年九月十日书记员 孙 小 茜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4412号 原告：李守建，男，1961年5月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞九妹，女，1970年2月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福建振仕机械有限公司，住所地福州市长乐区古槐镇感恩村，统一社会信用代码91350182565371781N。 法定代表人：林振仕，董事长。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱颍，福建士恒律师事务所实习人员。 原告李守建与被告福建振仕机械有限公司（以下简称振仕机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守建的委托诉讼代理人俞九妹以及被告振仕机械公司的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守建向本院提出诉讼请求：判令福建振仕机械有限公司向李守建支付劳务工资1800元。事实和理由：2017年7月21日，李守建受雇于振仕机械公司前往广东惠州机砖厂务工，约定每天工资300元，待惠州工作结束后回福建一起结算。李守建在广东惠州务工至2017年8月17日回福建。但振仕机械公司并未按约定将全部工钱结算给李守建。2017年8月18日，振仕机械公司支付了5000元，尚欠3600元不予支付。之后，李守建多次找振仕机械公司催讨拖欠的工钱，但振仕机械公司均以各种理由推脱。李守建于2017年9月初向福州市长乐区人民法院起诉，后经过调解，振仕机械公司支付了1800元，李守建撤诉，振仕机械公司剩余1800元未付。为此，李守建诉至本院。 振仕机械公司辩称，1.对双方间存在劳务关系不持异议，但李守建未提供任何证据证明在2017年8月17日前振仕机械公司欠李守建3600元劳务报酬；2、李守建与振仕机械公司之间的劳务合同纠纷已经在（2017）闽0182民初3592号案件中和解并履行，双方不存在其他争议，故李守建的起诉没有事实和法律依据，恳请驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日至2017年8月17日期间，李守建受雇于振仕机械公司在广东惠州机砖厂务工，双方未签订劳务合同。2017年8月18日，振仕机械公司向李守建支付了5000元劳务报酬，余款未付，为此，李守建曾向本院起诉要求振仕机械公司偿还拖欠的劳务报酬3600元。之后，振仕机械公司向李守建支付劳务报酬1800元，为此，李守建以原、被告双方已达成和解协议，且振仕机械公司已履行给付工资义务，双方无其他争议为由于2017年11月2日向本院申请撤诉，本院于2017年11月7日作出（2017）闽0182民初3592号民事裁定准许其撤诉。现李守建认为振仕机械公司尚欠其1800元劳务报酬，为此，李守建再次诉至本院。 上述事实，有李守建提交并经庭审质证的（2017）闽0182民初3592号民事裁定书、存款明细账及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，原、被告双方对李守建系受振仕机械公司雇佣不持异议，本院对原、被告双方之间的劳务关系予以确认。针对双方之间的劳务纠纷，李守建曾向本院起诉，之后李守建以原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行给付工资义务，双方无其他争议为由向本院申请撤回起诉，可见双方之间因劳务合同纠纷所产生的权利、义务已了结，现李守建再次诉至本院要求振仕机械公司支付1800元劳务报酬，没有事实及法律依据，故李守建的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李守建的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李守建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年九月十六日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2712号原告：湖北三石商贸有限公司，住所地：孝感市航空路**。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，系湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝感市丰乐酒店有限责任公司，，住所地：孝感市黄陂大道**法定代表人：黄哲坤。原告湖北三石商贸有限公司(以下简称：三石商贸公司)与被告孝感市丰乐酒店有限责任公司(以下简称：丰乐酒店公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告三石商贸公司委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告丰乐酒店公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三石商贸公司诉请：1.依法判令被告立即向原告支付货款10528元及逾期付款利息损失（按同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月22日起至被告实际付清以上款项之日止，截止2020年8月3日利息损失为89.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年至2019年期间，原告先后多次向被告供应酒水。被告下欠原告货款10528元至今未付。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告丰乐酒店公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告三石商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告三石商贸公司所提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告三石商贸公司所提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三石商贸公司为稻花香酒在孝感的总代理和总经销商。2018年2月10日、3月9日，原告三石商贸公司分两次向被告丰乐酒店公司供应了价值2352元的稻花香酒，被告工作人员陈曼在销售单上签字确认；2018年3月29日、5月11日，原告三石商贸公司分两次向被告丰乐酒店公司供应了价值2352元的稻花香酒，被告工作人员程红柳在销售单上签字确认；2018年4月7日、6月6日、6月13日，原告三石商贸公司分三次向被告丰乐酒店公司供应了价值3472元的稻花香酒，被告工作人员邹梦在销售单上签字确认；2018年4月23日，原告三石商贸公司向被告丰乐酒店公司供应了价值1176元的稻花香酒，被告工作人员吴端毅在销售单上签字确认；2019年2月1日，原告三石商贸公司向被告丰乐酒店公司供应了价值1176元的稻花香酒，被告工作人员徐方莉在销售单上签字确认。被告共计下欠原告货款10528元未支付，后经原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚。原告依约向被告供应了商品，被告应及时支付货款。被告下欠原告货款，有被告工作人员签字单为凭，本院予以认定。经原告催要，被告拒不支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付下欠货款10528元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持；逾期付款日期应以原告主张权利之日开始计算，即从原告向法院提起诉讼之日的2020年8月11日开始计算，本院对逾期付款起算时间予以适当调整。被告丰乐酒店公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告孝感市丰乐酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告湖北三石商贸有限公司货款10528元及逾期付款利息(以10528元为基数，自2020年8月11日起，按照同期贷款市场报价利率标准，计算至上述货款全部付清之日止)；二、驳回原告湖北三石商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告孝感市丰乐酒店有限责任公司负担。原告湖北三石商贸有限公司预交的诉讼费32.5元，在执行过程中，由被告孝感市丰乐酒店有限责任公司直接支付给原告湖北三石商贸有限公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二〇年九月二十八日书记员  杨婉婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3361号原告：七台河市岚兴煤业有限公司，住所地七台河市茄子河区岚峰乡。法定代表人：李晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦战，该公司职员。被告：黑龙江**丰煤化工有限公司，住所地集贤县集贤镇。法定代表人：范君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩荣，该公司法律顾问。原告七台河市岚兴煤业有限公司与被告黑龙江**丰煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦战、被告委托诉讼代理人刘彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款3648084元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，一并给付2019年8月1日至给付之日的逾期付款违约金。事实和理由：2019年6月15日原、被告签订煤炭购销合同。被告欠原告货款3648084元未予给付。被告辩称，原、被告签约属实。原告没有证据证明其履行合同义务，向被告发煤，被告收煤数额没有确定。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日原、被告签订煤炭购销合同。合同约定：被告购买原告焦煤5000吨；单价1450元/吨，现汇结算（含13%增值税，二票结算煤1390元/吨；运费60元/吨开运输发票）；先发货后付款，一次性结算，货到后开据增值税发票，以实际到货量结算；数量及质量以买受方检斤、化验为依据，如果双方发生争议质量数量结果差异太大双方必须在2日内到现场分析协商解决，超过3日可视为结果有效；买受人在收到货物后3日内反馈给出卖人化验结果。嗣后，被告出具加盖“黑龙江**丰煤化工有限公司销售部专用章”的结算明细表。载明：物料名称岚兴焦煤；供货单位七台河市岚兴煤业有限公司；供货日期2019年6月15日至7月13日；车数计44车；结算重量2515.92吨；货款（不含税）3228392.92元；总计货款3648084元。以上事实的认定，有原、被告签订的合同，被告出具的结算明细表在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同合法有效。被告对结算表加盖的“黑龙江**丰煤化工有限公司供销部专用章”真实性无异议，说明该结算表出自于被告公司供销部，供销部作为被告内设的职能部门，对货物供销问题具有确认职能，其所出具的结算表可以代表被告，该结算表可以作为双方结算的依据。被告应依据结算表载明的货款数额承担给付义务，拒不给付，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。结算表未载明结算时间，原告亦未提供证据证明具体的结算时间，故结算并给付货款时间应自原告提起诉讼之日，即2020年8月12日开始计算。损失的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付。原告主张按含税价款支付货款，依据合同的约定原告在取得货款同时负有向被告交付相应数额增值税发票的义务。原告提出的诉讼请求，所依据的事实清楚，符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告黑龙江**丰煤化工有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告七台河市岚兴煤业有限公司煤款3648084元；并以此为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，一并给付2020年8月12日至给付之日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37883.76元，减半收取计18941.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十六日书记员  张 镯
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初702号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人张某仕，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市泰和县**************，公民身份号码362********127777X。因犯盗窃罪于2004年1月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年9月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年3月20日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年三个月，2009年11月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2016年12月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，2020年3月23日刑满释放。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z146号起诉书，指控被告人张某仕犯盗窃罪，建议判处被告人张某仕有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的部分赃款，已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人张某仕犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某仕在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张某仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年九月十五日书记员  林娴娴张恒彬
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执恢107号被执行人严忠勇，男，1980年2月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严少平，男，1986年5月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严鑫平，男，1969年1月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严先涛，男，1986年12月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严方杰，男，1989年1月27日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严国华，男，1977年10月24日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826刑初21号刑事判决书,于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人严鑫平配偶徐玉兰有银行存款，已于2020年8月28日以（2020）赣0826执342号执行裁定书依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月四日书记员  刘 茜
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4785号 原告：刘彦清，女，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘淑平，女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省黄骅市。 被告：唐洪，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省秦皇岛。 委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。 原告刘彦清与被告唐洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦清及委托诉讼代理人刘淑平，被告唐洪的委托诉讼代理人田淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦清的诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付税费款152026元；本案诉讼费由被告承担。 被告唐洪辩称：被告并不欠原告税款，2018年12月21日在唐山市城市建筑总公司的主持下由原被告双方及唐山建筑公司三方共同制订一份会议备忘，该会议备忘第六条明确写明被告欠原告货款违约金及其他费用为6924171.9元，唐洪承担11%的税费761658.91元，含税合同总额共计为7685830.81元，会议备忘结束后，原告指定廊坊星驰木业有 2 限公司、天津市中恒升木业有限公司、廊坊森远木业有限公司与唐山市城市建筑工程总公司签订了三份购销合同，其目的是为了开具发票，三份合同总金额为7685830.81元，是含了11%的税款，该三分合同的约定数额被告方已经通过唐山市城市建筑工程总公司分别转向该三公司。 经审理查明:2018年3月10日，原、被告签订供销合同，由原告自2017年5月23日向戴河汤泉首岭二期三批别墅项目供应木方、建筑模板。2018年12月21日上午，原、被告双方及唐山市城市建筑工程总公司签署会议备忘，约定：被告给付原告货款3364045.10元、违约金及其他费用235954.90元，合计3600000元，被告唐红于协商之日给付原告1000000元，被告唐红将个人名下住宅楼、地下室及车位总额1187960元抵顶给原告刘彦清，剩余货款1412040元于2019年1月25日前支付至刘彦清联系的实际生产、供货单位；实际生产、供货单位与唐山市城市建筑工程总公司签订木方、建筑模板供货合同，含税合同总额7685830.81元（其中货款和违约金及其他费用69241719.90元，唐洪应负担11%的税费761658.91元），其中廊坊星驰木业有限公司向唐山城市建设工程总公司开具加水合计1544171.90元的增值税专用发票。会议备忘还约定：实际生产、供货单位与唐山市城市建筑工程总公司签订木方、建筑模板供货合同后，刘彦清将3967960元支付给唐洪，唐洪支付4404435.60元至唐山市城市建筑工程总公司指定账户。后刘彦清实际支付给唐洪款4120986元，比约定的多支付了153026元。 3 天津市中恒升木业有限公司与唐山市城市建筑工程总公司签订购销合同一份，总价为3636677.46元；廊坊星驰木业有限公司与唐山市城市建筑工程总公司签订工业买卖合同一份，总价为1544171.9元；廊坊森远木业有限公司与唐山市城市建筑工程总公司签订购销合同一份，总价为2504981.44元。 唐山市城市建筑工程总公司向天津市中恒升木业有限公司共计转款3636677.46元，时间分别为2019年1月8日转款1111110元，2019年1月16日转款860567.46元，2018年12月28日转款1110000元，2019年1月10日转款555000元；唐山市城市建筑工程总公司向廊坊森远木业有限公司共计转款2504981.44元，时间分别为2019年1月4日转款937617元，2019年1月31日转款金额为1567364.4元。 原告刘彦清提交电子商业承兑汇票两张，总金额为1544171.9元。原告提交电话录音一份，证实被告唐洪认可150多万元的票开了后，支付原告税款，并明确支付日期。 上述事实有会议备忘、购销合同、工业买卖合同、银行业务回单、电子商业承兑汇票、电话录音及当事人陈述等在案佐证。 本院认为:原被告双方签订供销合同，双方买卖合同成立，本院予以认定。对于会议备忘，原被告双方均无异议，含税合同总额为7685830.81元，并约定被告唐洪承担税款。被告提供相应证据证实通过唐山市城市建筑工程总公司向天津市中恒升木业有限公司共计转款3636677.46元、向廊 4 坊森远木业有限公司共计转款2504981.44元，共计6141658.86元，该6141658.86元包括税费608632.86元和比约定的多支付的153026元，多出部分被告理应返还给原告。对于本案所涉1544171.9元，原告主张系被告已支付的货款，该项是唐山市城市建筑工程总公司支付的电子承兑汇票。开具税价合计1544171.9元的增值税发票，按11%的税金计算，税费为153026.04元，被告未提交已交纳该税费的证据，而原告已开具该发票，开具增值税发票必然要交纳税费，原告主张其支付了税款153026元，符合常理应予确认。原、被告双方及唐山市城市建筑工程总公司签署会议备忘约定税费761658.91元应由被告承担，被告提供的证据计算后交纳的税费为608632.86元，相差部分恰好为原告主张的部分。综上，原告主张被告支付给原告税费153026.04元，事实清楚、证据充分，应予支持。另外，原告主张在转款开具其他发票过程中，被告唐洪多支付1000元，故本案仅主张152026元，属于原告对自身权益的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告支付原告垫付税费款152026元。 以上有给付内容的限被告于判决生效十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费1670.26元，由被告唐洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通 5 过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异192号案外人：康睿硕，男，1993年9月18日，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人康睿硕对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康睿硕称，其于2012年12月20日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。康睿硕于2012年12月20日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执2959号申请执行人陈立建被执行人寿铁飞本院在执行申请执行人陈立建与被执行人寿铁飞民间借贷纠纷一案中，寿铁飞已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执585号申请执行人：李宝伟，男，汉族，1980年3月17日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：王强，男，汉族，1992年3月23日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行李宝伟与王强买卖合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年九月十八日书记员 张功启
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执恢19号申请执行人：徐立。被执行人：余敏。徐立申请执行余敏借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003186号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，余敏应偿还徐立本金37829.53元及利息。余敏未履行上述生效法律文书确定的义务，徐立向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费558元，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构、住房公积金管理中心现场查询，经调查，未发现被执行人有股权等其他可供执行的财产。三、已将被执行人余敏纳入失信名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人徐立本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐立在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执恢19号案件终结本次执行程序。被执行人余敏负有继续向申请执行人徐立偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年九月十日书记员 黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9946号上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓星，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码420************448。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市鸿光房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：赵秋凉。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。上诉人李晓星因与被上诉人佛山市鸿光房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人李晓星于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人李晓星申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李晓星撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1778号 申请执行人:沂水县卫生健康局，地址沂水县。7号。被执行人:王昆,男性,沂水县黄山铺镇。 被执行人:齐兰英,女性,沂水县黄山铺镇。 本院在执行申请执行人沂水县卫生健康局与被执行人王昆、齐兰英行政非诉执行一案，该案（2019）鲁1323行审1007号行政裁定书于2019年9月1日立案执行，申请执行标的金额71956元。2020年9月16日，双方达成和解：本案共欠本金71956元，执行费979元，被执行人王昆、齐兰英于2020年9月16日前将本案案款3万元打入沂水县人民法院账户，剩余的款项被执行人王昆、齐兰英于2022年9月20日前将本案剩余案款41956元打入沂水县黄山铺镇人民政府账户。执行费979元在本案中被执行人已全部缴纳。现申请人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323行审1007号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王建华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1720号 郭用详： 你（单位）与申请执行人刘志科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志科向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务20300元及相应利息，申请执行费204.5元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840255 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1883号之二 申请执行人：黄梅，女，1974年7月19日出生，身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。 被执行人：深圳秦商集团有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**瀚森大厦****，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人：李明。 申请执行人黄梅与被执行人深圳秦商集团有限公司投资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4139号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1119250元及利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳秦商集团有限公司在招商银行深圳分行的75×××02账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币1119250元，期限自2020年9月2日至2021年9月1日。 二、已查封被执行人深圳秦商集团有限公司名下所有的车牌号码为粤B×××的金冠圣路牌车辆，期限自2020年9月4日至2022年9月3日。因未实际控制到该车辆，故在本案中暂无法进行处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十日 书记员 罗      静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初384号原告：安阳市北关区五洲文化书店，住所地安阳市北关区解放路文化市场**。统一社会信用代码：92410500MA41377U05(1-1)。经营者：李社文，男，汉族，1968年8月8日生。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。被告：苏辉，男，1987年9月12日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市北关区五洲文化书店（以下简称安阳五洲书店）诉被告苏辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因案件复杂依法转入普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告安阳市北关区五洲文化书店的经营者李社文及其委托诉讼代理人赵君伟到庭参加诉讼。被告苏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳五洲书店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏辉向原告清偿货款110297元；2、请求判令被告苏辉向原告赔偿逾期付款损失（损失以欠款金额为基数，按年利率7.13%计算，其中7万元从2017年12月20日起计算、40297元从2018年4月26日起计算，均计算至实际清偿日止。截止2019年11月26日利息损失暂计14448.94元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安阳五洲书店从2013年8月起向被告苏辉供应图书，期间被告向原告结算了部分款项。2017年12月20日，经双方对账，被告尚欠原告7万元未付，被告向原告出具了欠条并承诺分期向原告结算欠款，原告继续向其供货，但之后被告并未向原告给付货款，原告遂停止供货，并要求被告结算货款。经双方对账，自2017年12月20日以后至2018年4月26日，被告又下欠原告书费40297元，被告另向原告出具了一张欠条。加上之前的欠条，被告共欠原告书款110297元。原告经营者多次要求被告清偿欠款，但被告总以资金紧张为由拖延给付，至今未清偿，故原告依法起诉至贵院，望判如所请。被告苏辉未答辩，未到庭。本院经审理认定事实如下：原告安阳五洲书店从2013年8月起向被告苏辉供应图书，期间被告向原告结算了部分款项。2017年12月20日，经双方对账，被告尚欠原告7万元未付，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到五洲书店货款柒万元整，小写（￥70000元），截止今日以前的货款和欠款全部结清，欠款人，苏辉，2017年12月20日。被告承诺分期向原告结算欠款，原告继续向其供货，被告并未向原告给付货款，原告遂停止供货，并要求被告结算货款。经双方对账，2018年4月26日，被告出具了一张欠条，载明：今欠到五洲书店书款现金人民币肆万零贰佰玖拾柒元整（小写40297元），苏辉，2018年4月26日。截至目前，被告共欠原告书款110297元未还。上述事实，有营业执照，欠条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告苏辉接收原告的图书资料，双方形成买卖合同的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告苏辉拖欠原告图书款，是本案的事实，被告应负全部责任，原告要求被告偿还货款110297元及损失，于法有据，本院予以支持，但损失以欠款金额为基数，按年利率7.13%计算，其中7万元从2017年12月20日起计算至2019年8月20日、40297元从2018年4月26日起计算至2019年8月20日；2019年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏辉于判决生效后十日内偿还原告安阳市北关区五洲文化书店（经营者李社文）货款110297元及损失（损失以欠款金额为基数，按年利率7.13%计算，其中7万元从2017年12月20日起计算至2019年8月20日、40297元从2018年4月26日起计算至2019年8月20日；2019年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告安阳市北关区五洲文化书店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，公告费300元，合计3095元，由被告苏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  石春良人民陪审员  陈艳红二〇二〇年九月二日书 记 员  马昕幸
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2748号原告：马某，女，1988年12月27日出生，回族，打工，住平罗县。被告：张某（又名张伟），男，1989年9月18日出生，汉族，个体司机，住陕西省定边县。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在2018年9月、2019年11月在石嘴山市平罗县向原告借款4万元，后到2020年5月15日双方协商从5月开始，于每月月底还款3300元，至今三个月未还，故诉至法院。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年左右，被告多次向原告借款。后于2020年5月15日，被告给原告出具金额为4万元的借条一张，并备注“此日起一年内还清，每月还3300元，前面的借条作废，每个月月底30号还款，如有一月未还承担一切法律责任”。借款期间，被告返还借款11300元。下剩借款被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告马某的当庭陈述及原告提交的借条、转账记录证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的借条、转账记录能够证实原、被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款的事实，本院予以确认。虽然本案借款期限为一年，但原、被告约定被告自2020年5月起，于每月30日前偿还3300元，如有一个月未还，被告承担相应的法律责任。被告出具借条至今未履行任何还款义务，原告可向本院主张其未到期的债权。现原告要求被告偿还借款4万元，虽然庭审中原告认可被告已支付11300元，但认为该11300元系支付的利息，因原告未提交证据证实2018年左右的借款约定了借款利息或还款期限，故本院确认被告已支付的11300元系本金，对原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持28700元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告马某借款28700元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告马某负担141元，被告张某负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵双 二〇二〇年九月二十一日书记员 白荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9267号原告：王超，男，1987年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王永利，男，1962年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告王超诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王超于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费69元，本院减半收取35元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月七日 书    记    员     舒  婧 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23956号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异62号异议人（申请执行人）：张辉萍，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳，董事长。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所，住所地上海市松江区新松江路******-1div>法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区森林路**国投大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，1990年7月18日出生，该公司员工，住湖南省宁乡县，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人张辉萍与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张辉萍于2020年7月17日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2019）湘0223执168号案件的被执行人。2020年9月8日，申请执行人张辉萍向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人张辉萍向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)张辉萍撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  宋利成
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2475号 申请执行人姚彩贞，女，1978年6月15日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人姚彩贞与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金59601元及利息，诉讼费645元、执行费794元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2475号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2704号之一 原告：孙海南，女，1988年9月5日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：刘学忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住萍乡市安源区。 原告孙海南与被告刘学忠合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告孙海南于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙海南申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙海南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海南负担。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  张洪禧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2328号申请执行人：谭玲，女，1973年3月1日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷雨，女，1971年8月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永发，男，1969年5月29日出生，汉族，阿荣旗格尼河农场职工，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人谭玲与被执行人高雷雨、王永发借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2019)内0721民初3326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭玲向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高雷雨、王永发发出执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人谭玲案件款本金10,595元、利息9,405元。执行过程中，被执行人自动履行案件款5,700元，2020年9月25日申请人谭玲以双方当事人对剩余案件款自行协商解决完毕为由向本院申请撤销本案的执行，经审查不违反法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2328号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年九月二十五日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5431号 申请执行人罗展，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人罗展与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2033号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2869号原告：树茂生，男，1975年6月30日出生，住河北省衡水市故城县。被告：张占邦，男，1984年10月8日出生，住山东省乐陵市。原告树茂生与被告张占邦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树茂生到庭参加了诉讼，被告张占邦经本庭依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。树茂生向本院提出诉讼请求：要求张占邦支付劳务费12228元。事实与理由：2018年春至12月13日，我和几个同乡至张占邦承包的工程中做工，约定每天工资260元，共计137．8个工，共应给付我工资35828元，张占邦已给付23600元，剩余12228元张占邦一直未给付。故我诉至法院。张占邦未答辩。本院认为，2018年春至当年12月，树茂生与同乡岳某、许某1、许某2、商某经人介绍至张占邦承包的工程中做工，双方约定每天工资260元，树茂生共完成137．8个工，共计工资35828元。张占邦向树茂生等5人出具欠条，确认欠上述工人50838元。张占邦已向树茂生支付23600元，剩余12228元未支付。现张占邦未到庭，未对上述事实提出相反意见，且有树茂生出示的、张占邦出具的字据为证，故本院对上述事实予以确认。树茂生向张占邦提供了劳务，但尚有工资未支付，树茂生要求张占邦支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张占邦于本判决生效之日起七日内给付树茂生劳务费12228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由张占邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执678号 申请执行人马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人铁某，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于马某与铁某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2235号民事判决书，已依法向被执行人铁某发出了执行通知书，责令被执行人铁某向申请执行人马某返还定金2000.00元、运费400.00元、案件受理费76.00元、公告费600.00元、执行费50.00元，共计3126.00元。但被执行人铁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人铁某现在下落不明，对被执行人铁某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人铁某有其它可供执行的财产。本院向被执行人铁某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人马某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月十日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初715号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曾某彬，男，1997年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处土湖村委会南湖街，公民身份号码：441************016。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月20日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人曾某彬犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人曾某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日凌晨1时26分许，被告人曾某彬酒后驾驶一辆车牌为粤L*****小型轿车沿惠阳区淡水广场西路由西往东行驶至广场东路路段时，与相对方向由周某斌驾驶的粤L*****小型轿车发生碰撞，并造成两车损坏的交通事故。经检验被告人曾某彬的血液样本，检出酒精含量为157.98毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经事故责任认定，周某斌负主要责任，被告人曾某彬负次要责任。事故发生后，被告人曾某彬未得到对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人曾某彬在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某彬拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾某彬对指控的犯罪事实、定性、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人曾某彬的准驾车型为C1。2020年5月18日凌晨1时26分许，被告人曾某彬酒后驾驶粤L*****小型轿车沿惠阳区淡水广场西路由西往东行驶至广场东路路段时，与相对方向由周某斌驾驶的粤L*****小型轿车发生碰撞，并造成两车损坏的交通事故。经检验被告人曾某彬的血液样本，检出酒精含量为157.98毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经事故责任认定，周某斌负主要责任，被告人曾某彬负次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书，提取笔录；证人周某斌的证言；被告人曾某彬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某彬醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某彬到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人曾某彬犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年九月二十四日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4919号原告：河南笔克环球会展服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：何君多，总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该公司员工。被告：河南省联采信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：王树峰，总经理。委托诉讼代理人：王泽盟，男，该公司员工。原告河南笔克环球会展服务有限公司（以下简称笔克公司）与被告河南省联采信息技术有限公司（以下简称联采公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告笔克公司的委托诉讼代理人孙蕾、被告联采公司的委托诉讼代理人王泽盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。笔克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年7月向郑州国际会展中心的现场费用以及至今产生的利息（现场费用29430元，利息按照年利率6%的标准计算为5297.4元，总计34727.4元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告分别在2017年5月24日、2017年7月14日、2017年7月16日签订《郑州国际地产行业联合采购大会主场服务协议》，原告作为被告主办的唯一主场服务商，双方存在服务关系。根据被告与展会举办场地郑州国际会展中心签署的《郑州国际会展中心展览租赁合同》合同条款9.1、9.3、附录Ⅲ分别指出原告应在进场前进场缴纳押金5万元，并根据现场费用收费明细支付空调费、标展管理费、清洁相关费用。由于被告未向郑州国际会展中心支付押金5万元，因此现场费用从原告公司缴纳的押金中扣除。展会结束后，原告多次与被告公司法人、股东、会计沟通，要求核对现场票据，但是被告始终不给予回应。根据郑州国际会展中心展览出具的票据，展期应缴纳费用为：1.空调管理费：14400元；2.垃圾清洁费：2700元；3.标摊管理费：9270元；4.主办加班：1500元；5.主办加急电费：1560元。以上费用共计29430元，要求被告河南联采付清河南笔克应结款项及产生的利息（利息按照年利率6%的标准计算）。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。联采公司辩称，被告与原告之间的合同尾款纠纷以及被告和原告代理人之间的不当得利纠纷均已经人民法院审判结束，判决生效并相互执行完毕，双方之间再无任何债务纠纷；同时合同中也没有原告或孙蕾代被告缴纳相关费用的约定。本次孙蕾再次以自己持有公章的笔克公司名义提起诉讼，目的纯粹是为了其个人再次获得经济利益而制造的虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，联采公司（甲方）和笔克公司（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲方将于2017年7月21日至2017年7月23日期间参加2017年郑州国际房产行业联合采购大会，乙方为甲方该展览会项目提供展台的制作、布展等服务。联采公司（甲方）和笔克公司（乙方）签订《郑州国际地产行业联合采购大会主场服务协议》，主要约定：展会名称2017郑州国际地产行业联合采购大会、展会时间2017年7月19-23日，布展时间：2017年7月19-20日，展会地点郑州国际会展中心1A1B1C；甲方需支付2016年9月及10月乙方提供服务的费用，费用清单：人员工资23000元、新闻发布费4000元、以上税费6%即1620元，合计28620元。2017年7月16日联采公司（甲方）和笔克公司（乙方）签订《主办设施服务协议书》，主要约定：甲方为2017年郑州国际房产行业联合采购大会承办公司，乙方为甲方展览会提供主办设施的制作及布展、撤展等服务；主办设施制作费，包括主办设施的制作、修改、维护、仓储费用运输、安装搭建、调试、维护、拆除、展馆场馆管理费等费用共计178000元。诉讼中，笔克公司提交郑州国际会展中心现场服务清单三份，显示空调费14400元，垃圾清洁费2700元，标摊管理费9270元，主办加班：1500元，主办加急电费1560元。另，笔克公司提交国内支付业务付款回单一份，显示笔克公司于2017年7月17日支付郑州国际会展中心有限公司郑东新区分公司联采大会主场押金100000元。笔克公司称上述费用统称为现场费用，是后期实际产生的，会展中心从其公司缴纳的押金中扣除，但该费用应由被告联采公司实际支付。本院认为，根据原、被告提交的证据及双方陈述，原、被告系服务合同关系。原告为被告提供合同约定的服务，被告应按约向原告支付相应费用。本案中，在会展过程中，实际产生了空调管理费14400元，垃圾清洁费2700元，标摊管理费9270元，主办加班：1500元，主办加急电费1560元，上述费用均为现场费用，合计29430元。因现场费用已由郑州国际会展中心有限公司郑东新区分公司在原告交纳的100000元押金中予以扣除，且主办设施制作费中不包含现场费用，而现场费用系由被告在开办会展的过程中实际产生的，应由被告承担。故原告要求被告支付现场费用29430元，理由正当，本院予以支持。关于利息。因双方没有约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告河南省联采信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南笔克环球会展服务有限公司现场费用29430元；二、驳回原告河南笔克环球会展服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告河南笔克环球会展服务有限公司负担51元，被告河南省联采信息技术有限公司负担283元。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月三十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35944号原告宋某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告靳某1，女，1962年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋某2，男，1959年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告共同委托代理人尚思宇，北京市金台律师事务所律师。三原告共同委托代理人邹仪章，北京市金台律师事务所实习律师。被告王某，女，1964年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告靳某2，男，1964年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告靳某3，女，1988年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告靳某4，男，1988年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告靳某2、靳某3、靳某4共同委托代理人王某，女，1964年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告靳某5，女，2013年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人靳某3（被告靳某5之母），1988年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋某1、宋某2、靳某1（以下分别称姓名，并称三原告）与被告靳某2、王某、靳某3、靳某4、靳某5（以下分别称姓名，并称五被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人尚思宇、邹仪章，王某、靳某2、靳某3、靳某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2011年,北京市朝阳区小红门乡牌坊村绿化进行了腾退安置，根据腾退安置办法，原、被告各方均为被腾退安置实际人口，由靳某2作为被腾退安置人与腾退人签订拆迁安置协议。协议中明确了人均45平方米指标进行安置。原、被告用各自的指标选安置期房，三原告用自己135平方米的指标选取了位于北京市朝阳区鸿博家园二期D区14号楼3单元x号房屋（以下简称x号房屋）和鸿博家园一期A区2号楼1单元x号（以下简称x号房屋）两套安置房屋，现房屋已经完工。靳某2向三原告索要“跑腿费”，克扣三原告安置补贴，致使双方产生矛盾，拒绝配合三原告办理入住手续。现三原告诉至法院，要求法院确认x号房屋和x号房屋归三原告所有。五被告辩称：被拆迁的房屋没有一平方米是三原告的，三原告说五被告克扣他们的安置补贴不成立。三原告中靳某1和宋某1属于拆迁政策规定的有户无房人，宋某2属于无房又无户人，按照腾退政策三原告不是被安置人。x号房屋和x号房屋只是有三原告的居住指标，只有他们的居住权没有他们的产权，房屋产权应归五被告所有。经审理查明：宋某2与靳某1系夫妻关系，宋某1是二人之子。靳某2系靳某1之弟，靳某2与王某系夫妻关系，靳某3系二人之女。靳某3与靳某4原系夫妻关系，靳某5系二人之女。位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村xx号院（以下简称xx号院）原系靳某1、靳某2父母的宅基地，后该宅基地登记在靳某2的名下。2012年2月17日，北京市朝阳区小红门乡xxxx（以下简称xxxx）作为腾退人，与被腾退人靳某2签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议），约定：xxxx对靳某2居住的xxxx号院进行安置腾退，实际腾退人口数为7人，分别是：产权人靳某2、之妻王某、之女靳某3、之女婿靳某4、之姐姐靳某1、之姐夫宋某2、之外甥宋某1。xxxx按人均45平方米（含）对靳某2安置期房五套，其中一居室一套，两居室四套。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，靳某2将xx号院交xxxx拆除腾退。2013年10月17日，靳某4与靳某3生育一女靳某5。2014年10月10日，xxxx与靳某2签订《腾退安置协议附件》，约定：靳某5于2013年11月5日办理户籍登记手续，该户原协议书安置楼房五套，其中一居室一套、二居室四套。因上述原因增加应安置面积45平方米，现安置房屋调整为楼房六套，其中一居室二套、二居室四套，应安置人口调整为八人。2014年10月20日，xxxx与靳某2签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定：六套安置房屋分别位于：北京市朝阳区小红门新村二期D区14号楼3单元x号两居室（即本案诉争x号房屋），建筑面积77.4平方米，13号楼2单元x号两居室，建筑面积77.4平方米，13号楼1单元x号两居室，建筑面积77.4平方米，13号楼1单元x号一居室,建筑面积54平方米,小红门新村二期F区2号楼2单元x号一居室,建筑面积59.02平方米，小红门新村一期A区2号楼1单元x号两居室（即本案诉争x号房屋），建筑面积75平方米。截止到目前为止，除x号房屋之外，其他安置房屋已经办理交付手续，x号房屋由三原告实际居住使用，x号房屋也已经具备了交付条件。另查，靳某1和宋某1均为牌坊村的村民，二人户籍登记地位于**院，靳某1出嫁后户户口未从该院迁出，某1出生即落户该院，靳某1和宋某1在牌坊村未另分得宅基地，宋某2的户户籍不在牌坊村。审中中三原告承认，xx号院内的被拆迁房屋不是自己出资所建。庭审过程中，经本院释明后三原告表示：在安置房屋未取得房屋所有权证的情况下，三人要求法院确认三原告对x号房屋和x号房屋享有排他性居住使用权。上述事实，有安置协议、《腾退安置协议附件》、《房屋腾退安置协议书附件》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：三原告虽然不是xx号院被拆迁房屋的所有权人，但靳某1和宋某1的户户口一直在**院，人均为牌坊村村民且未另行分配宅基地，而宋某2系二人的直系亲属。xxxx根据安置政策认定三人为xx号院的实际腾退人口并享有相应的安置面积，三原告要求法院确认三人对x号房屋和x号房屋享有排他性居住使用权的诉讼请求有相应的合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：原告宋某2、靳某1、宋某1对位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期D区14号楼3单元x号房屋和小红门乡鸿博家园一期A区2号楼1单元x号房屋享有排他性居住使用权。案件受理费70元,由原告宋某2、靳某1、宋某1负担(已交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月七日书记员  孙 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24853号原告：邓治帮，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省翁源县。被告：佛山农丰亿鑫商贸有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA54L1J40G。法定代表人：李永红。本院在审理原告邓治帮诉被告佛山农丰亿鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓治帮撤回对被告佛山农丰亿鑫商贸有限公司的起诉。本案受理费440元（原告已预交），由原告邓治帮负担。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年九月八日书记员  黎燕冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24000号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1508号原告：北京恒瑞路通科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街**院**楼**。法定代表人：崔立旺，经理。委托诉讼代理人：王伟，北京恒瑞路通科技有限公司员工。被告：江金胜，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告北京恒瑞路通科技有限公司（以下称恒瑞路通公司）与被告江金胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞路通公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告江金胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒瑞路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令江金胜向恒瑞路通公司偿还车牌号×××购车款13680元；2.判令江金胜向恒瑞路通公司支付合同内服务费每年1500元（2016年3月-2020年3月共计6000元）、办道路运输证1600元及违约金8000元，合计15600元；3.判令江金胜与恒瑞路通公司解除×××的挂靠合同并将×××车过户至江金胜名下。事实与理由：2016年3月29日，江金胜与恒瑞路通公司签订合同，约定江金胜将车牌号×××车辆挂靠在恒瑞路通公司名下，恒瑞路通公司为江金胜车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护等，江金胜一直拒不支付相关费用。为了维护自身合法权益，恒瑞路通公司特诉至法院，请求法院依法判决。江金胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，江金胜【乙方，原籍住址安徽省安庆市潜山县塔畈乡体元村西岭组**，现住址通州区潞城镇】与恒瑞路通公司（甲方）签订《合同书》，约定：为依法规范合同当事人的行为，就乙方出资购买的货运车辆，使用甲方名义办理注册登记等事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同信守执行。一、车辆状况。1.车辆号牌：×××。二、2.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、买卖等权力，并承担该车毁损、盗抢、丢失及交通事故、侵权损害赔偿的责任。乙方对所允许的驾驶员、随车人员及车辆所载货物承担一切法律责任。3.本协议有效期自2016年3月29日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方权利和义务1.甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，有权向乙方收取代办手续费服务费1500元/年及保证金叁仟元至伍仟元。合同解除后由甲方将保证金退还乙方。合同还约定了其他内容。2016年3月29日，江金胜出具《欠条》一份，载明：本人江金胜从恒瑞路通公司名下购买长安封闭货车，车牌号为×××车价为26580元含交强三者不计。因本人10天后资金到帐前付首款15000元把车开走。本人承诺10天之内把剩余车款补清（余款16580元和2000保证金共计13680元）。如未还清，车可由公司收回。上述事实有合同、欠条、行驶证、发票、车辆注册登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。江金胜向恒瑞路通公司出具《欠条》，江金胜应向江金胜偿还购车代垫款13680元。恒瑞路通公司并未提交证据证明提供了管理服务，故本院对恒瑞路通公司要求江金胜支付服务费、办道路运输证及违约金的主张不予支持。恒瑞路通公司在庭审中表示解除合同，本院不持异议。合同解除后，江金胜应将涉案车辆过户至江金胜名下，恒瑞路通公司应予以协助。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒瑞路通科技有限公司购车代垫款13680元；二、被告江金胜将车牌号×××车辆过户至被告江金胜名下，原告北京恒瑞路通科技有限公司予以协助；三、驳回原告北京恒瑞路通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告江金胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费190元，由被告江金胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年九月十六日书记员  林 彤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22630号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：袁明，男，1995年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人袁明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人袁明名下价值相当于134481.02元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人袁明名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx3号]价值相当于134481.02元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人袁明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴巧漩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2085号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：王多米，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告；段琼，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告王多米、段琼关于信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告王多米、段琼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2016年7月22日，被告因购买车牌号为川Ｊ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年7月25日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为88000元，手续费8500元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年8月5日，原告如约向被告发放款项88800元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年9月17日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额28333元，利息7550.7元，共计35883.7元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告王多米、段琼未应诉。 经审理查明，2016年7月25日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、张勇向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为88800元，手续费8500元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2702.78元，以后每期偿还的金额为人民币2702.78元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费12600元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将上述资金划入乙方指定的收款账户；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。 2016年8月5日，原告如约向被告发放款项88800元，原告主张：截止2018年9月17日，王多米、段琼共计偿还银行透支款本金及手续费共68967元。逾期利息按年化利率3.17%计算。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王多米、段琼在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币28333元及利息（利息以本金28333元为基数，从2018年9月17日起按年利率3.17%计算至本金付清时止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元、公告费560元，由被告王多米、段琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹芳