广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15192号原告：容树清，男，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码为452************。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：周有葵，女，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。委托诉讼代理人：李晓雯，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。原告容树清诉被告周有葵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告容树清的委托诉讼代理人吴洪武、被告周有葵及其委托诉讼代理人李晓雯、张爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容树清向本院提出诉讼请求如下：l.被告向原告返还不当得利款35000元；2.被告向原告支付逾期返还不当得利款之利息207元（以35000元为基数，按同期同类银行贷款利率从2019年6月12日暂计至2019年8月1日，实计至全部不当得利款清偿日止）;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月11日因业务需要向他人转账支付费用时，操作不当，误将35000元转入被告的银行账户。原告当天发现转账错误后，即联系被告要求返还该误转的35000元款项，但遭被告拒绝，原告催讨无果，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告周有葵针辩称：原告主张案涉款项属于不当得利没有合法依据，双方于2015年10月6日签署了《退伙协议书》，原告未如实完整向被告交付乳鸽制作配方，原告存在违约情况。根据《退伙协议书》，原告必须向被告支付人民币80万元，即原告是对被告存在退伙债务，故案涉转账35000元是前述违约金而不属于不当得利。原告向被告转账并非为误转，原、被告双方已经多年未能取得联系，原告当初退出合伙经营，主要原因是身体不适需要治病修养，其后原告也更换了手机号码以及微信，被告根本无法与其本人取得联系，但被告曾多次前往原告所经营的甲天下酒楼找原告，均不能与原告本人见面，所以未能催促其交付配方，然而双方多年未联系，原告居然会在2019年6月“误转”被告35000元？虽然原告未提供装修款收款人的转账信息，但如今的银行转账均需要正确的户名以及银行账号，根本不会存在误转的情况，事实上原告本来就向被告转账，以支付部分的违约金，而后却反悔称该款项为误转，要求被告退回。本案的35000元应当属于原告向被告支付违约金的一部分，被告无需退回给原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日12：53，原告通过手机银行转账的方式向被告转账35000元。原告主张该款项本是要向他人支付装修费用，但误转至被告的账户，属于不当得利的款项。被告对此予以否认，主张该款是其与原告、贺庆池在合伙经营期间产生的债务，被告收取该款项有合法缘由。被告提交的证据显示，2015年5月19日，原告、被告及贺庆池通过转让取得了东莞市聚华酒楼有限公司（以下简称聚华酒楼）的经营权。同日，原告、被告、贺庆池签署《合伙经营协议书》，约定三人共同经营聚华酒楼，合伙期限为6年，自2015年6月1日至2021年5月31日，原告出资12万元持股45%，被告出资18万元持股30%，贺庆池出资20万元持股25%。2015年10月6日，原、被告及贺庆池签订《退伙协议书》，约定由于原告身体不适，决定自愿退股，原告应于签订协议当日将乳鸽制作配方无条件交付给被告及贺庆池，如无如实将配方交付或交付不完整视为原告违约，原告需要向被告和贺庆池支付违约金80万元。在《退伙协议书》的附件中，原告手写确认自愿退伙并承担107570元的工程债务。2015年11月30日，被告与贺庆池签署《退股协议书》载明：贺庆池由于个人原因无法经营，决定退股。原告向贺庆池支付18000元作为退股款，退伙后鸽香楼的经营债权债务与贺庆池无关。微信聊天记录显示，被告说：“我追讨容树清没有交乳鸽配方的违约金的事情也与你无关，由我一个人去处理和承担，是不是？”，贺庆池（微信号为“h935395656”）答：“任何问题与我无关”。2019年6月12日，原告与被告的电话通话内容显示，被告说：“我说你转了3万5给我，我有收到。然后我马上微信你，你又拉黑我了。”原告答：“我换了手机了，换了微信了我。”被告问：“是吗？”原告答：“早就换了。”被告说：“然后我就在想，是不是容树清发财了，打点钱来给我花。”原告答：“那天我支付款，按错了，手机银行那里。”被告说：“这样，我说你走的时候又说不舒服，又说起北京看病，那我就说难道现在发财了，先给我三万五，所以我就找你。”原告说：“是不舒服”。被告说：“你看下什么时候有空，拿那个鸽天下的乳鸽配方给我，让我做好它。”原告说：“全部都一样的，你现在谁在浸啊？”…被告说：“有空过来喝茶，我就是想你拿回鸽天下那张乳鸽配方给我啊”。原告说：“配方是死的，你要混合才有用，我都说你要找个自己人，肯帮你的人，有心去做的人，才起到作用。”被告说：“你看什么时候有空给你鸽天下的乳鸽配方给我，好不好？”原告说：“我都说了配方给你没关系，但是你要找个人，浸的那个人很重要的，不是那么简单，有配方你就可以浸出来，不会浸的你也起不到作用的。”被告说：“那你什么时候有空过来，拿上配方过来，找个乳鸽过来教我啊，好不好?”原告答：“配方就可以给你，这个没有问题”。以上事实，有转账凭证、《转让协议书》、《合伙经营协议书》、《退伙协议书》、手机通话内容、微信聊天记录以及本案庭审笔录为证。本院认为，本案系涉港不当得利纠纷，应比照涉外纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条的规定，不当得利，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利发生地法律。故本案应适用原告主张的事件发生地即中华人民共和国内地的法律作为本案适用的法律。本案的争议焦点是被告收到的35000元是否属于不当得利款项。本院分析如下：首先，原、被告彼此认识且系微信好友。原告是通过手机转账的方式向被告转账35000元。原告需要在核实收款人的身份及账户信息后才能进行转账操作，在此过程中银行也会提示原告对收款方信息进行核实，且原告在转出较大金额款项时也会保持较高的谨慎义务。原告主张其属于误转，仅有其陈述，可信度较低；原告主张该款属于应向案外人支付的装修款，也无相应的辅证证据。其次，原、被告曾在一起合伙经营聚华酒楼，且从《退伙协议书》可知，原告在退出聚华酒楼的合伙后还需承担合伙期间的债务，甚至约定了原告在未交付乳鸽配方的情况下需承担赔款的违约责任，可见双方存在款项往来的基础。再次，原告在转款后并未积极向被告追索该款项，亦无通过报警等方式主张权利受到侵害，反而是被告主动联系原告询问该款项的事宜，原告也未在双方的对话中要求被告返还该款项，且在被告提出该款属于原告先支付给其的款项时，原告亦未否认。综上，原告主张其向被告支付的35000元属于不当得利款项，证据明显不足，也与被告提交的证据反映的情况相悖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告容树清的诉讼请求。本案案件受理费680元，由原告容树清负担。如不服本判决，原告可在收到判决书之日起十五日内、被告可在收到判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 程 露二〇二〇年九月二十八日书记员 王月慧黄健峰附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。