广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终866号 上诉人（原审被告）：巫尚迪，男，1994年11月28日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：冯立葵，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庞弟师，男，1984年10月11日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：何艳儒，广西武韬律师事务所执业律师。 上诉人巫尚迪因与被上诉人庞弟师民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巫尚迪上诉请求:撤销宁明县人民法院（2020）桂1422民初349号民事 2 判决。事实和理由：一、自2018年5月12日起至2019年4月16日止,巫尚迪共向庞弟师借款242400元。二、自2018年6月1日起至2019年5月1日止,巫尚迪共向庞弟师归还借款264800元。三、庞弟师三张《借条》,借款本金125000元,但仅实际支付1800元,其应当承担借款本金123200元举证不能的败诉后果。1.巫尚迪分别于2019年3月31日、4月14日向庞弟师出具借款本金15000元、60000元《借条》后,庞弟师仅分别于2019年4月3日、4月16日通过昵称为大师的微信转借款本金900元给巫尚迪,合计1800元。2.三张《借款》均表述为巫尚迪“因经商需要资金周转,今向庞弟师借到人民币……”，不是对之前借款的追认，故巫尚迪自2018年5月12日至2019年4月16日共向庞弟师借款19次(包含涉案3次借款在内),借款本金总额242400元与三张《借款》之间不存在任何的关联性。3.三张《借条》均表述借款当天巫尚迪“向庞弟师借人民币”，一审法院却改变三张《借款》内容的客观性,擅自随意认定该三张《借条》是对之前未偿还款项的再确定,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条:“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳”的规定。综上,请求二审支持巫尚迪的上诉请求。 庞弟师辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，巫尚迪的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 庞弟师向一审法院起诉请求：1.判令巫尚迪偿还庞弟师借款本金125000元及违约金22685元（违约金计算至全部债务清偿为止，现暂从2019年5月20日计算至起诉之日，即从2019年5月20日至2020年2月26日止）；2.本案产生的律师代理费用6000元由巫尚迪承担。 3 一审法院认定事实：庞弟师与巫尚迪是朋友关系。巫尚迪因需资金周转，向庞弟师借款，巫尚迪分别于2018年12月17日借款54000元，于2019年2月14日借款47000元，于2019年2月27日借款54000元，共计129500元。借款后，巫尚迪通过微信转款给庞弟师，时间分别于2019年2月17日转25000元、2019年2月18日转款10000元，2019年3月31日转900元，2019年4月1日转5000元，2019年4月14日转2500元，2019年4月19日转3900元，共计47300元。巫尚迪分别于2019年3月31日、2019年4月14日、2019年4月19日向庞弟师出具《借条》三份，并出具收条三份。第一份借条内容为：“本人因经商需要资金周转，今向庞弟师借到人民币15000元，约定该借款于2019年4月30日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的15％日作为违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保证金等）由借款人承担。将该借款按借款人要求打入指定账户。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。借款人：巫尚迪，公民身份号码4521321994××××××××，地址：宁明县。借款日期：2019年3月31日。另出具收条：今收到庞弟师借给本人的借款现金共计人民币15000元。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人：巫尚迪，日期：2019年3月31日。”第二份借条内容为：“本人因经商需要资金周转，今向庞弟师借到人民币60000元，约定该借款于2019年5月14日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的15％日作为违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保证金等）由借款人承担。将该借款按借款人要求打入指定账户。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已 4 经付上述借款的凭证。借款人：巫尚迪，身份号码4521321994××××××××，地址：宁明县。借款日期：2019年4月14日。收条：今收到庞弟师借给本人的借款现金共计人民币60000元。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人：巫尚迪，日期：2019年4月14日。”第三份借条内容为：“本人因经商需要资金周转，今向庞弟师借到人民币50000元整，约定该借款于2019年5月19日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的15％日作为违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保证金等）由借款人承担。将该借款按借款人要求打入指定账户。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。借款人：巫尚迪，公民身份号码4521321994××××××××，电话：134××××8706，地址：宁明县。借款日期：2019年4月19日。另出具收条：今收到庞弟师借给本人的借款现金共计人民币50000元。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人：巫尚迪，日期：2019年4月19日。”在庭审中，双方认可初期借款时口头约定利息5分。 《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元至500000元（含500000元）的律师服务费收取费率为4.5％，庞弟师为实现本案债权已支出律师服务费6000元。 一审法院认为，巫尚迪分别出具《借条》三份，并出具收条，是双方之前未偿还款项再确定的借条，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。庞弟师已履行了出借款项的义务，巫尚迪应将所欠借款归还，故庞弟师要求巫尚迪归还借款本金的诉讼请求，予以支持。在出具借条之前，巫尚迪已通过微信转款偿还庞弟师47300元，偿还该款项时未注明本金还是利息，《最高人民法院关于适 5 用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故巫尚迪在出具借款之前支付的47300元，应先充抵利息。因双方借款时，口头约定月息5分（即年利率60％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息已超过法律规定年利息24％。按照庞弟师之前出借转款日即2018年12月17日至巫尚迪出具最后一次借条的日期即2019年4月19日起算，借期计122天，按年利率24％计算，利息应为129500元×24％÷360天×122天=10533元，余款47300元-10533元=36767元，则视为归还本金。巫尚迪在出具借条的本金数额，应扣除之前已偿还的本金，巫尚迪实际尚欠庞弟师借款本金为92733元。 关于庞弟师要求巫尚迪支付违约金问题。巫尚迪出具借条并承诺支付违约金，至今未按期偿还借款，该行为构成违约。巫尚迪应当在归还借款的同时，按照借条的约定支付相应的违约金。根据双方约定逾期归还的应按本金的15％支付违约金（即92733元×15％=13910元），双方约定的违约金，没有超过法律规定的年利率24％。因此，庞弟师诉请的违约金，予以支持。巫尚迪辩称，借款是高利贷产生的利息，其没有提交相关的证据证实，不予采信。 6 关于律师服务费问题。根据双方约定出借人实现债权的费用由借款人承担，庞弟师为实现诉求支出律师服务费6000元，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定。该笔费用属于庞弟师的损失，故庞弟师要求巫尚迪支付该项损失于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、巫尚迪于判决生效之日起10日内偿还庞弟师借款92733元及违约金13910元；二、驳回庞弟师的其他诉讼请求。案件受理费3374元，减半收取计1687元，由巫尚迪负担1164元，庞弟师负担523元。 本院二审期间，巫尚迪围绕上诉请求提交了2018年5月12日至2019年5月1日的微信、银行转账记录，拟证明巫尚迪在此期间向庞弟师借款累计242400元，已归还264800元。庞弟师提交了代理合同和发票，拟证明其二审委托律师代理进行诉讼和支出律师代理费6000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：二审中，巫尚迪和庞弟师均认可双方之间存在多笔借款和多笔还款，借款中有的出具借条，有的没有出具借条，有的现金出借，有的转账支付借款，有的口头约定利息，有的没有约定利息，因此，巫尚迪提交的2018年5月12日至2019年5月1日的微信、银行转账记录，不能真实反映巫尚迪向庞弟师的全部借款和还款，故该证据本院不予采信。本案仅涉及三笔借款，巫尚迪向庞弟师出具借条之后，向庞弟师转账还款的数额以一审其提交的证据为准，共计47300元，其他转账还款可作为其他笔借款、还款结算的依据。庞弟师提交的代理合同和发票，超出了其一审的请求范围，二审不予审理和认定。 7 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，巫尚迪和庞弟师之间存在借贷关系，有庞弟师提交的借条、收条和转账凭证为证，应予认定。一审中，巫尚迪主张借款并未交付，但没能提供证据推翻庞弟师的证据。二审中，巫尚迪主张借款已全部偿还，但由于其与庞弟师存在多笔借款和多笔还款，其二审提交的微信、银行转账记录，不能真实反映其向庞弟师的全部借款和还款，故本院不予采纳。本案涉及三张借条、三笔借款，从转账和出具借条时间来看，庞弟师先转账支付借款，巫尚迪后出具借条，属于对之前向庞弟师借款的确认。一审对三张借条性质的认定正确,巫尚迪对此提出的异议理由不成立，本院不予采纳。巫尚迪借款之后，向庞弟师转账还款47300元，由于双方没有约定还款的顺序，依法应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。一审确定该款偿还利息10533元（按年利率24%计算），借款本金36767元，实现债权的费用0元，庞弟师没有异议，本院予以认可。对于尚欠的借款，巫尚迪已逾期偿还，因此，其除应偿还本金外，还应按合同约定支付违约金。一审判决巫尚迪按本金的15%向庞弟师支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案之外的其他借款和还款，巫尚迪和庞弟师应进行结算，并可另行主张权利。 综上所述，巫尚迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2433元，由巫尚迪负担。 8 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清审判员韦金彪 审 判 员 杨   凤   莲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄海健书记员李红霞