广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17099号原告：佛山市南海区红信土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************之二，统一社会信用代码914***********832Q。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路******，统一社会信用代码914************565。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘杨，男，1985年7月25日出生，回族，住广东省佛山市南海区************************，系被告的员工。原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司诉被告河南省鑫中联建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款1068264.55元及利息（以1068264.55元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的利率自2020年3月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月10日为9294元）；二、被告向原告支付违约金21365.29元（1068264.55×2%）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山绿地未来城项目3#工程的施工单位，被告将施工范围内的佛禅（挂）2013-009地块3号地块项目承台土方外运工程交由原告承建。原告依约履行了全部义务，最后的工程量、工程款于2019年12月28日确认，工程款总额为1068264.55元。根据合同约定，被告应每个月支付已完成进度的60%工程款，在完成工程三个月内结清余款，但被告并未付款，经原告催收仍不支付。因被告违约，按合同约定还须向原告支付总工程价款2%的违约金。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：被告对于完工工程量和合同单价无异议，但在结算过程中原告仅与被告项目部进行对数，并未经过被告财务和预算人员的核实，所以被告关于结算的意见是：一、土方外运量无异议，对于合同约定的单价也无异议；二、机型台班费租赁期没有经公司审核，有异议，具体结算需双方知情人员及预算人员进行核对。另，被告已于2019年9月5日向原告转账支付工程款5万元，本金及利息应予扣减。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照、被告企业信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、ZCLDHX-007《佛禅（挂）2013-009地块3号地块项目土方及淤泥外运工程合同》。拟证明被告将施工范围内的承台土方外运工程交由原告承建，合同第八条明确了违约责任。3、3号楼和4号楼及地下室土方工程量汇总表、工作明细汇总表、结算清单汇总表、1号楼和2号楼及地下室土方结算汇总表、土方量计算表4份、图纸5张、《张槎绿地未来城3号地块1号楼、2号楼及地下室底板垫层底以下土方工程量计算说明》。拟证明工程款为1068264.55元。被告诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告的证据3，被告对土方工程量汇总表的数据、土方量计算表、5张图纸无异议，本院予以采信；工作明细汇总表、结算清单汇总表均经被告项目部盖章确认，被告虽有异议，但并未举证反驳，本院予以确认；工程量计算说明的内容与被告确认的工程量汇总表、结算清单汇总表一致，被告亦未提出异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2007年8月8日登记成立，经营范围为土石方工程、市政道路排水工程、机械设备租赁。2019年5月15日，被告（甲方、发包人）与原告（乙方、承包人）签订《佛禅（挂）2013-009地块3号地块项目土方及淤泥外运工程合同》，约定“一、工程名称：佛禅（挂）2013-009地块3号地块承台土方外运工程……三、合同内容、承包范围、承包方式及合同价款。1、合同内容：佛禅（挂）2013-009地块3号地块项目承台土方外运工程，承台土方必须勾到乙方大机能够装车的位置……3、本合同为固定单价合同，最终以现场发生实际工程量为结算依据……四、承包费用。1、承台土方外运（不包含开挖费用，开挖及转土按机械台班计算）综合单价89元/立方米（含税3%，含烂泥外运）；2、PC60挖掘机费用154.5元/小时（含税3%）；3、PC120挖掘机费用183.75元/小时（含税3%）；4、PC200挖掘机费用262.5元/小时（含税3%）；5、长臂挖机费用440元/小时（含税3%）；6、挖掘机钢板租赁费按月计算315元/块（从挖机下底板这一天开始计算，因每台挖机下去挖承台必须带2块钢板，此钢板单价只限于我们挖机使用，现场零星使用钢板现场签单确认）；7、砖渣综合单价89.25元/立方米（不含外运，含税3%）；8、沙综合单价183.75元/立方米（不含外运，含税3%）；9、建筑垃圾外运189元/立方米（含税3%）；10、PC120炮机265元/小时，PC300挖机427.5元/小时（含税3%）；11、3号地块项目土方顶板侧壁回填25元/立方米（含税3%）；……六、付款时间。甲方每个月支付乙方已完成进度的60%，并在完成工程三个月内结清余款……八、违约责任……2、甲方应按照本合同约定及时支付乙方工程款。否则，除支付乙方工程款外，还须支付总工程价款2%的违约金……特别说明：此合同报价是提供3%普通发票，如因甲方需要10%的增值税专用发票需相应增加后续税金”。2019年12月17日，原、被告签订《3号楼、4号楼及地下室土方工程量汇总表》，确认土方量合计2245.44立方米，单价89元/立方米，审核价199844.26元；签订《工作明细汇总表》，分别确认卡特320D机、PC200机、H0820、PC120机、PC120炮机、PC120拖机费、挖机SY215、外运余泥、沙、长臂机的工程量、工作时长、综合单价和单项总价，确认汇总价为626820元；签订《结算清单汇总表》，确认3号楼、4号楼及地库土方外运含税价199844.26元、机型台班费用含税价626820元，含税合计826664.26元。被告在上述汇总表上加盖项目部章。2019年12月28日，原、被告签订《1号楼、2号楼及地下室土方结算汇总表》，确认土方量合计2714.61立方米，单价89元/立方米，审核价（含税3%）241600.29元。被告项目部工作人员陈伯杰在汇总表上签名。被告主张其于2019年9月5日向原告转账支付工程款50000元。原告经核实于2020年8月15日书面确认已收到被告支付的涉案项目工程款50000元。被告当庭陈述：被告项目部负责3号地块项目的总承包、总施工，项目部工作人员只负责现场的施工建设及事实的确认，不应核对工程量；结算应由被告的审核人员与原告对数。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《佛禅（挂）2013-009地块3号地块项目土方及淤泥外运工程合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于结算。据前查明，原、被告分别于2019年12月17日、2019年12月28日签订结算汇总表，对土方外运、机械台班工程量进行了确认，双方确认的固定单价以及结算款计算方式亦与合同约定相符。因涉案工程合同并未约定工程结算时被告内部的具体审核程序及人员权限，亦无证据证明被告已对外公示其项目部并无结算的权限且原告对此属明知，故被告抗辩项目部无权对数结算、结算需经公司审核，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告的结算汇总情况，土方外运工程款为441444.45元[（2245.44+2714.61）×89]，机型台班费用为626820元，工程结算价为1068264.45元。扣减被告已付的50000元后，被告应向原告支付工程款1018264.45元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金。涉案合同第八条约定“甲方应按照本合同约定及时支付乙方工程款。否则，除支付乙方工程款外，还须支付总工程价款2%的违约金”，原、被告已于2019年12月28日结算完毕，至原告起诉时止，被告逾期付款的行为确已构成违约，原告诉请被告支付违约金21365.29元（1068264.45×2%），合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，本院已支持被告向原告支付违约金，在并无有效证据证明实际损失的情况下，本院认为前述处理已足以弥补原告因被告违约所造成的损失，原告再诉请利息，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省鑫中联建工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司支付工程款1018264.45元；二、被告河南省鑫中联建工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司支付违约金21365.29元；三、驳回原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取7345元，财产保全费5000元，由原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司负担666元，被告河南省鑫中联建工有限公司负担11679元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年九月一日书记员 吕玲玲