河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8978号 上诉人（原审被告）：宇某，女，1988年9月29日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，1988年8月8日出生，汉族，住行唐县。 上诉人宇某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宇某上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判上诉人返还被上诉人彩礼款37000元，返还被上诉人钻戒和三金实物（价值约5万元）。事实和理由：一、原判决认定事实错误，适用法律错误。该判决的做为明显偏袒了被上诉人，明显判决不公平，为此上诉人只有提出上诉请求依法撤销原判，依法改判，上诉人返还被上诉人彩礼款37000元，返还被上诉人钻戒和三金实物（价值约5万元）。二、原判决认定“10月22日被告确实分三笔存入农业银行共3万元，被告未能说明该3万元 —1— 的来源，结合原告陈述的支款时间及被告存款时间等因素，应当认定该3万元系原告给付被告的彩礼款。”此认定错误。上诉人确实是10月22日在农业银行分三笔存入3万元，在一审开庭时，因时隔两年，上诉人当时记不清该3万元的实体情况。原判仅凭上诉人存款的时间与被上诉人支款的时间和被上诉人称给付上诉人3.4万元的时间接近，就认定是被上诉人给付了上诉人的彩礼款是错误。是原判主观推定与猜测，没有任何证据证明。后经上诉人回忆，该三笔存款是代父母存的款，并非被上诉人给付的彩礼款。原判未有任何证据证明该笔存款是被上诉人给的彩礼款，被上诉人称给了上诉人3.4万元，上诉人银行存款3万元，法院就认定是给了上诉人3万元，与事实相悖，此认定是错误的。三、上诉人与被上诉人于××××年春天经人介绍相识，相识之后上诉人与被上诉人经常互来互往到2020年5月份。导致双方婚姻关系告吹的缘由是因为在即将举行婚礼的前五天被上诉人以不能凑齐30万房款钱为由要求推迟婚礼，双方发生了纠纷，且被上诉人说因自方造成的退婚不用退还彩礼款。在此之前的时间之内，上诉人仅接受了被上诉人一方来自支付宝的7万元，定亲现金2.7万元，累计款项共计是9.7万元，上诉人从接到被上诉人的彩礼后，购买结婚所用的钻戒三金共计约5万元（金手镯12590元、金项链6000元、金手链2000元、金耳环900元、女款钻戒1.6万、男款钻戒1.2万元），这些物品都是以结婚为目的而购买，现结婚的目的不能实现，该物应归还被上诉人，不能归上诉人所有而顶了彩礼 —2— 款。四、上诉人为达成与被上诉人结婚的目的所买的衣服约3万元，同时为被上诉人购买的多件男装花费约1万元之多。现这些男装均在被上诉人处，不能算在上诉人应返还的彩礼款之内，而原审法院在判决时并未考虑明显错误。五、上诉人与被上诉人相识后，一直相互交往近两年多时间，在此时间里，上诉人与被上诉人二人花费均有上诉人用彩礼款承担费用付出，原判决未考虑。六、综合如上事实，被上诉人实际给付上诉人彩礼款9.7万元，购买钻戒三金花去约5万元，给被上诉人购买衣服约1万元之多，上诉人应全额返还3.7万元。××××年10月22日的存款3万元，根本不是被上诉人给付的彩礼款，原判决让上诉人返还127000元是错误的，故此提出上诉，请求上级法院详查案件的事实后，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益不受侵害。 胡某答辩称，一、上诉人称我只给了她9.7万元，还说法院判决还127000元是偏向我方。在一审中，上诉人承认我给了她101000元，现在又说给了9.7万元。法院判决认定127000元，均有证据证明。说明上诉人两次都在说谎，她所说的话可信度为零。二、上诉人称其中的5万买了三金，也是谎话。我们约定的三金为3万元，由于我家庭条件差，实际给她2.2万元存单一个，但后来因房款30万元无法凑齐，婚姻告吹。为了减少损失，我将2.2万元存折挂失，也就是说我根本没有付三金款，所以上诉人称其中的5万元购买了三金是谎话，是在欺骗法官。即使她真的买了三金，所花费用与我无 —3— 关。三、关于我给上诉人的3万元现金，我有证据证明我的存款支出3万元，上诉人的存款在相应的时间存入3万元，足以证明上诉人确实收了我的这笔钱。而上诉人称是其父母的钱，难以让人信服，而且上诉人对其父母的钱应承担举证责任。四、关于上诉人所说给被上诉人买衣服花了的1万元的事情，一买衣服不可能花这么多的钱，上诉人没有这么大的手笔，二确实给被上诉人买过衣服，被上诉人也经上诉人买衣服，这是男女交往过程中的正常现象。被上诉人在上诉人身上花的钱更多，这都是彼此的赠予，不应再相互返还。五、被上诉人生活在农村，家庭条件较差，花钱付彩礼是为了结婚，现在婚没有结成，退还彩礼，理所当然。上诉人找各种理由不退还彩礼，既违背法律又不合诚信。所以希望法院驳回其上诉，维护民间的公序良俗。 胡某向一审法院起诉请求：请求判令被告返还彩礼13.6万元。 一审法院认定事实：××××年春，原告胡某与被告宇某经人介绍建立恋爱关系，后原告父母给付被告两次见面礼共2000元。××××年8月21日，原告通过支付宝分三笔转账给被告彩礼款共7万元。8月22日原、被告定亲，原告给付被告彩礼款现金2.7万元，该2.7万元源自原告父亲之前所支取存款中的部分现金，当天被告分三笔存入其农业银行卡2.6万元。10月16日原告通过微信转账给被告3000元购买衣柜，所买衣柜现在被告家存放。庭审中，原告称：××××年10月20日我支 —4— 取信用社两笔存款共计35072.14元，其中3.4万元于10月21日给了被告，10月22日被告分三笔存入农业银行3万元。被告称：原告陈述10月20日给我的3.4万元我没有印象，我不记得有。原、被告至今未办理结婚登记。 上述事实，有原、被告陈述，转账记录、银行卡交易明细清单等在案为证。 一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻按照习俗给付被告彩礼，因双方未办理结婚登记手续，现原告请求被告返还彩礼款，依法应予支持。原告给付被告彩礼款现金2.7万元，通过支付宝转账7万元，共计9.7万元，被告无异议，予以认定。原告称××××年10月20日支取信用社两笔存款后，将其中3.4万元于10月21日给付被告，根据查询的被告农业银行卡交易明细清单，10月22日被告确实分三笔存入农业银行共3万元，被告未能说明该3万元的来源，结合原告陈述的支款时间及被告存款时间等因素，应当认定该3万元系原告给付被告的彩礼款。原告对3.4万元中的4000元未提交证据证明给付被告，不予认定。关于原告父母给付被告的两次见面礼2000元，系原告父母对被告的赠予，不应返还。原告给付被告家具款3000元，系原、被告双方为将来的共同生活所花费，不属于彩礼款，原告可另行解决。基上，原告给付被告彩礼款共计12.7万元，被告应予返还。一审判决：被告宇某于本判决生效后五日内返还原告胡某彩礼款127000元。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告宇某负担。 —5— 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，宇某与胡某于××××年春建立恋爱关系，后未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，胡某请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。宇某认可收到胡某来自支付宝转账的7万元及定亲现金2.7万元，本院予以确认。胡某称××××年10月20日支取信用社两笔存款后，将其中3.4万元于10月21日给付宇某，依据查询的宇某农业银行卡交易明细清单，10月22日宇某确实分三笔存入农业银行3万元，胡某提供的证据能够相互印证，具有高度盖然性，故原审结合胡某的支款时间、宇某的存款时间及两笔款项金额，认定该3万元系胡某给付宇某的彩礼款，并无不当。宇某提供的证据不足以证实该3万元系其代父母存的款，故对其主张，本院不予采信。宇某称收到彩礼款后，购买戒指三金等花费约5万元，但未提供购物发票，胡某对宇某的主张也不予认可，故宇某提供的证据不足以证实其事实主张，其要求返还物品代替彩礼款的主张缺乏证据支持，本院不予采信。宇某称为结婚目的所买的衣服约3万元，同时为胡某购买多件男装花费约1万元，仅提供了一张购买男装的发票，故宇某提供的证据不足以证实其实际花费数额，且宇某为胡某购买男 —6— 装系双方在恋爱过程中给付财物，应认定为赠予，不属于彩礼，其要求不予返还的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，宇某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元，由上诉人宇某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔娇娇