广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2515号 上诉人（原审原告、被告）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、原告）：郭忠林，男，1966年12月16日出 生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（下称南通六建公司）与被上诉人郭忠林劳动争议一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 南通六建公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判上诉人无需向被上诉人支付124099元;2.驳回被上诉人的所有劳动仲裁请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、查明事实不清。案涉陈耘是上诉人筹集项目资金的一个资金参与者、项目投资人，并不是上诉人的副总指挥、实际总负责人，不属于职务行为。上诉人也并未将工程发包给陈耘。本案中，一审法院根据被上诉人的陈述，和上诉人通过农民工工资支付专用账户向被上诉人发放劳动报酬，即认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，明显缺乏事实依据。上诉人对被上诉人提供的考勤表、《南通六建贵港恒大城项目2017年至2019年部分人员欠发工资统计表》提出了合法、合理的质疑、抗辩，《贵港恒大城项目2017年至2019年部分人员欠发工资统计表》确认的是陈耘和被上诉人之间的关系，非被上诉人与上诉人之间的关系，上诉人对此完全不知情，也无从核实、核对。一审法院枉顾上诉人的质疑、抗辩，直接认定上诉人拖欠被上诉人的工资数额，明显不公平，也不合理。二、适用法律不当。一审法院基于查明认定的事实，因为查明的事实不清，导致使用劳动合同法第三十条第一款，劳动法第三条，民事诉讼法解释第九十条的规定属于适 用法律不当。综上所述，被上诉人与案涉陈耘是劳务关系，与上诉人不存在劳动关系。上诉人从未招聘、管理过被上诉人，与被上诉人之间不存在劳动关系，更不存在拖欠被告工资的情形。请人民法院查清事实，依法裁判。 被上诉人郭忠林辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律恰当，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 南通六建公司向一审法院起诉请求：1.请求改判港北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（港北劳人仲字〔2020〕第16号），南通六建公司无需向郭忠林支付121124元；2.驳回郭忠林的所有仲裁请求；3.本案诉讼费用由郭忠林承担。 郭忠林向一审法院起诉请求：1.请求判决南通六建公司支付欠发郭忠林的2017年至2019年9月份工资136449元。2.判决本案的诉讼费用由南通六建公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月郭忠林开始到贵港恒大城项目工地工作，担任该项目工程工程项目收料员。郭忠林2017年5月至12月出勤天数为200天，2018年出勤天数为335天，2019年1月至9月出勤天数为229天。南通六建公司每月通过其在柳州银行开设的农民工工资支付专用账户支付部分工资给郭忠林。自2017年5月至2019年9月，南通六建公司支付郭忠林工资153301元。郭忠林以南通六建公司自2017年至2019年9月尚欠工资136449元，其多次追讨未果为由，向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月15日作出港北劳人仲字〔2020〕第16号《仲裁裁决书》：在裁决书生效之日起十五日内，南通六建公司应当支付给郭忠林2017年至2019年9月拖欠的工资121124元。南通六建公司、郭忠林对该仲裁裁决均不服，向 该院提起诉讼。 另查明，贵港市恒大华南茂置业有限公司作为发包人与南通六建公司作为承包人签署《贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程施工合同》，约定由南通六建公司承包贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程项目。南通六建公司作为甲方与陈耘作为乙方签订《投资合作协议书》，约定1.双方友好协商，乙方自愿投资甲方承建的上述项目工程、接受甲方的管理，乙方根据工程实际情况投入部分自有资金并汇入甲方账户作为投资款，第一批投资款2000万元于2017年4月30日到位；第二批投资款2000万元于2017年6月30日前到位。该投资款可用于但不限于履约保证金、农民工工资保证金、垫资资金、开票税款；2.工程所涉的劳务合同、材料采购、租赁合同等，价格由双方共同确定，全部由甲方统一签订，并按合同约定直接支付各种款项；3.乙方承诺工程结算总价（包括分包工程价、甲供材、税金）2%的管理成本为甲方所得，在工程竣工验收合格并经业主方审批决算后，经双方共同核算确认的工程利润可视为乙方的投资收益。协议书还对违约责任及风险承担、争议解决方式等方面作出约定。后南通六建公司与陈耘再次签订《投资合作协议书》，约定第一批投资款100万元于2017年12月30日前到位；第二批投资款100万元于2018年3月30日前到位。其他约定的内容与第一份《投资协议书》无异。 再查明，为完成上述贵港恒大城工程项目，南通六建公司与贵港市益佰顺贸易有限公司签署《水泥购销合同》、与贵港市安南建材有限公司签署《混凝土购销合同》、与上海濮韬物资有限公司签署《钢材供货合同》，购买建材材料。南通六建公司均在甲方落款处盖章，由陈耘签字。在上述工程项目建设过程中，南通六建公司作为施工单位多次召开会议，陈耘、徐洪焕参与部分会议，并签到。 南通六建公司出具《证明》，证明徐洪焕同志为贵港恒大城A地块（7#楼、9-16#楼、20#楼、A地块地下室A区）项目工程项目负责人。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程施工合同》、《南通六建贵港恒大城项目2017至2019年部分人员欠发工资统计表》、考勤表、《投资合作协议书》、柳州银行批量代理清单查询、《水泥购销合同》、《混凝土供货合同》、《钢材采购合同》、《证明》、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭忠林于2017年2月到贵港恒大城工程项目工作，为南通六建公司提供劳动，南通六建公司通过农民工工资支付专用账户向郭忠林发放劳动报酬，可见双方之间建立了劳动关系。南通六建公司主张双方之间不存在劳动关系，陈耘不是项目负责人、不代表公司，并主张工程项目实际由陈耘来承包，但其提供的证据不足以证实其主张，而根据到案证据显示，南通六建公司通过与业主贵港市恒大华南茂置业有限公司签署施工合同承包了贵港恒大城首期（含大门及综合楼）主体及配套建设工程项目，并与陈耘签订投资协议书，投资上述工程项目，且工程项目的建设所需的建材材料均是以南通六建公司名义签署，陈耘在落款处签字确认，故该院对南通六建公司的上述主张不予支持。郭忠林主张南通六建公司拖欠其工资136449元，并提供了考勤表、《南通六建贵港恒大城项目2017至2019年部分人员欠发工资统计表》、南通六建公司出具的《证明》等证据。郭忠林提供证据证明其2017年、2018年、2019年的工资标准分别为400元/天、350元/天、350元/天，南通六建公司未能提供证据予以反驳，该院对郭忠林的该主张予以认可。根据考勤表记录郭忠林的出 勤天数，经该院核算，郭忠林自2017年2月至2019年9月的工资总额277400元（400元/天×200天+350元/天×335天+350元/天×229天），南通六建公司已支付郭忠林工资153301元，还拖欠其工资124099元，郭忠林请求支付拖欠的工资超出的部分，该院不予支持。 因双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向该院起诉，故该院以双方当事人互为原告和被告并案审理，一并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求；二、江苏南通六建建设集团有限公司向郭忠林支付2017年5月至2019年9月拖欠的工资124099元；三、驳回郭忠林的其他诉讼请求。案件受理费各10元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担20元。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。2.上诉人是否拖欠被上诉人的工资及金额。 关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有 关凭证由用人单位负举证责任。本案郭忠林为南通六建公司提供了劳动，南通六建公司通过其农民工工资专用账户向郭忠林发放了部分劳动报酬，对郭忠林进行了工作考勤。参照上述通知规定，显然郭忠林与南通六建公司形成了劳动关系。南通六建公司上诉主张郭忠林是陈耘所招聘，从未招聘、管理过郭忠林，南通六建公司与郭忠林之间不存在劳动关系，陈耘并不是上诉人的副总指挥，实际总负责人，不属于职务行为等等。但根据《投资合作协议书》《水泥购销合同》《混凝土供货合同》《钢材采购合同》等证据，尤其是建筑材料采购（供货）合同，均由南通六建公司与相关供货单位签订，并加盖南通六建公司印章，陈耘在“法人或委托人签字”处签字。故，陈耘招聘、管理郭忠林是属于职务行为。南通六建公司的上诉主张与事实不符。一审法院认定南通六建公司与郭忠林存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上诉人是否拖欠被上诉人的工资及金额问题。本院认为，一审法院根据《考勤表》《南通六建贵港恒大城项目2017至2019年部分人员欠发工资统计表》、南通六建公司出具的《证明》、郭忠林提供的工资标准等证据，核算并确认南通六建公司应支付郭忠林拖欠的工资124099元并无不妥，本院予以支持。 综上所述，南通六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通六建公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎彦妍