wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5215号 原告：王道珍，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王道珍与被告张聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道珍的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告张聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28280元及利息（以28280元为基数，按年利率6%从2017年7月14日暂计算至2020年7月14日的利息为5090元，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月15日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次从原告经营的怀远县山西路兴旺金属材料经销部处购买钢材，截止2017年07月14日，被告尚欠原告钢材款28280元。后原告多次催要未果。 张聪未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告多次到原告经营的钢材经销部购买钢材。2017年7月14日，被告在原告处购买了价款为6137元的钢材，原告出具了销售清单，并在该清单上写明之前欠22143元，合计28280元。2018年6月11日，被告在该清单上签名并注明日期。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。现原告以被告签名确认价款的销售清单为据，要求被告支付所欠货款28280元，被告应当支付该欠款。原被告未约定还款期限，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，对原告要求被告按年利率6%从2017年7月14日至2020年7月14日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月15日至实际付清之日止支付利息的诉请，本院调整为从起诉之日即2020年8月13日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告王道珍支付欠款28280元及利息（以28280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告王道珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计254元，由被告张聪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年九月十五日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执204号 申请执行人:杨XX，男，1992年12月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区大坪乡苏湾村岽上组。 被执行人：姚X，男，1990年12月12日出生，侗族，住贵州省高楼坪乡赶场坝村塘家田组**。 被执行人：徐XX，女，1994年2月15日出生，侗族，，住贵州省铜仁市碧江区高楼坪乡青年湖村刘铁寨组** 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初1483号民事调解书，在执行杨XX与姚X、徐XX民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨XX于2020年9月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  张嘉曦
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初296号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人周某，住南京市雨花台区。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理邵子媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月13日21时许，被告人周某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，沿本市雨花台区青年路由东向西行驶至巡逻点时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的户籍资料、血样提取登记表等书证，被告人周某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人周某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4886号原告：邢纪芬，女，1954年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河**大直沽街直沽园**楼**底商。法定代表人：牛世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告邢纪芬与被告天津市东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。邢纪芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方签订的商品房买卖合同有效;2.依法判令被告协助原告办理商品房产权转移登记手续;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月9日签订《天津市商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于天津市河东区××号路××号楼××层××号商品房,合同价款为1227324元。合同签订后,原告支付了全部购房款,被告亦已将房屋交付原告使用,但被告迟迟不予协助办理商品房产权转移登记手续,经原告多次催告被告仍以种种理由推脱。现原告为维护自身合法权益,特此诉至贵院,望请依法判如所请。本院经审查认为，坐落河东区××号路××号楼××层××层部分，其中包含本案涉诉房屋，登记权利人为天津市东达房地产开发有限公司。2016年6月23日，上述房屋进行抵押登记，抵押权人为天津银行股份有限公司红桥支行。2017年8月21日，上述房屋被天津市高级人民法院查封（案号（2017）津民初63号），2020年3月31日，被天津市第一中级人民法院查封（案号（2020）津01执25号）。《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案立案前，涉诉房屋已因执行案件被查封，根据上述规定，邢纪芬应向执行法院提出执行异议，本案驳回起诉。如异议成立可以排除执行，原告可在涉诉房屋解除查封后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢纪芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2132号再审申请人（一审被告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李银华，男，汉族，1974年11月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告）：韦红梅，女，汉族，1979年9月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。一审第三人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街**iv>法定代表人：胡定海，该公司董事长。再审申请人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎致远公司）因与被申请人李银华、韦红梅及一审第三人沈阳中驰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎致远公司申请再审称，葫芦岛市中级人民法院一审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。被申请人是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于本案在原审法院作出判决后，中鼎致远公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，以及通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。原审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初11300号之一 原告：武汉联合团结激光科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路**。 法定代表人：陈海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。 被告：马俊，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。 原告武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称联合团结公司）与被告马俊公司证照返还纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 原告联合团结公司向本院提出诉讼请求：判令被告马俊将其持有的南京光谷诺太精工科技有限公司（以下简称光谷诺太公司）的营业执照正副本、公司公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人人名章、开户银行手续及人名章印鉴、公司所有财务账册及公司名下的知识产权凭证等企业经营资料返还给原告，并承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，联合团结公司要求马俊将其持有的光谷诺太公司的营业执照正副本等返还给联合团结公司，本案应属于公司证照返还纠纷。因光谷诺太公司主体仍然存在，相关证照的权利主体应为光谷诺太公司。而且，联合团结公司现在也非光谷诺太公司股东。因此，联合团结公司的诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告武汉联合团结激光科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  何晓梅 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  钟婉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1581号之一 被执行人：罗寿恩，男，1955年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行罗寿恩罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初255号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执828号之三申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人叶振华，公司员工。被执行人徐建贤，男，汉族，1971年8月22日出生，住浙江省青田县。被执行人胡葱娇，女，汉族，1974年11月1日出生，住浙江省青田县。被执行人丽水市金桥融资性担保有限公司，统一社会信用代码:91331121673896796H，住，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭街**/div>法定代表人林小勇。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告徐建贤、胡葱娇、丽水市金桥融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3343号判决书已发生法律效力。因徐建贤、胡葱娇、丽水市金桥融资性担保有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月2日立案执行，执行标的855908.22元。本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人徐建贤、胡葱娇、丽水市金桥融资性担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐建贤、胡葱娇、丽水市金桥融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及被执行人丽水市金桥融资性担保有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年九月二十八日代书记员 叶俊序
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1018号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。法定代表人柳灵雄，支行行长。委托代理人王云，支行员工。被执行人刘家根，男，汉族，1990年10月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人董教栋，男，汉族，1985年1月10日出生，住浙江省泰顺县。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与刘家根、董教栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初9号判决书已发生法律效力。因刘家根、董教栋未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年4月29日立案执行，执行标的93212.48元及利息。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人刘家根、董教栋金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人刘家根、董教栋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘家根、董教栋纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。本案依法轮候查封登记在被执行人刘家根名下证载地址为青田县××镇××小区××幢××号××幢××室房产，因涉及他项权利抵押且首封法院为遂昌县人民法院，本案已发函要求参与分配。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人刘家根、董教栋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月二十二日代书记员 叶俊序
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11659号原告：沈凤玲，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省新津县。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告沈凤玲与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告沈凤玲向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失22944.8元，损失包括：账户余额9884元、优惠券兑现11058元，购物积分兑现2002.8元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告沈凤玲与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈凤玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  吕荣荣人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  罗闻秋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢195号之三 申请执行人：夏著林，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：杨康洁，女，1992年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院于2020年07月09日以(2020)皖0124执268号执行裁定对杨康洁机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行杨康洁机动车交通事故责任纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨康洁在招商银行621XXXXXXXXXXXXXXX01账户内存款人民币2487.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初65号被告人王文成，曾用名王浩明，男，2000年2月8日出生于黑龙江省，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。因殴打他人，于2019年1月25日被北安市公安局通北派出所行政拘留五日，并处罚款人民币五百元;因殴打他人，于2019年6月11日被黑龙江省沾河林业地区公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元;因同一行为涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被黑龙江省沾河林业地区公安局刑事拘留，于2019年7月9日变更为取保候审;因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月8日诺敏河人民检察院决定取保候审。2020年7月24日公诉来院后被本院取保候审，同日由北安市公安局杨家派出所执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王文成犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院检察员刘波、助理杨新凯出庭支持公诉，被告人王文成到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日，被告人王文成去找在沾河高级中学上学的女朋友魏某，从学校后院锅炉房翻墙进入校园内，15时30分许王文成进入教学楼三楼男卫生间，在卫生间等魏某茹期间与来卫生间马某辰杜某洋尹某博发生冲突，王文成杜某洋争吵并相互辱骂，王文成打杜某洋一耳光，并从兜里拿出剪刀杜某洋比划马某辰劝阻杜某洋与王文成的继续冲突马某辰尹某博杜某洋便离开了卫生间。几分钟后杜某洋尹某博马某辰领着同赵某庚等人再次来到三楼卫生间，王文成看到来了这么多人，掏出剪刀防备学生们打自己，双方因互不道歉再次发生争吵相互撕扯，王文成用剪刀杜某洋手臂划伤赵某庚将王文成杜某洋拉开。有学生提议去楼下，王文成不同意，此魏某茹来找王文成，询问怎么回事，王文成没回魏某茹，赵某庚等人说“下楼吧”赵某庚等人在体育室门口等王文成，让王文成进体育室，王文成没同意并绕到体育室后面，从体育室窗户里看到学生们都拿着棒子，王文成又走到体育室东侧，这魏某茹让王文成跑，王文成不同意，学生们将王文成围住拳打脚踢王某涵用铁管打在王文成头部左侧，王文成抢过铁管还击，并用剪刀乱划，米某宁王某涵等人划伤，后跑出学生们的围攻离开了学校。黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴王某涵鼻骨骨折的伤情属轻伤二级米某宁颈部的伤情属轻伤一级。被告人王文成于2019年6月10日在沾河林业局被公安机关抓获。被告人王文成到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人王文成在开庭审理过程中无异议，且有物证剪子一把、木棍四个，书证户籍证明、侦破经过、北安市公安局行政处罚决定书、黑龙江省沾河林业地区公安局行政处罚决定书、谅解书等，证马某辰尹某博杜某洋赵某庚魏某茹等人的证言，被害米某宁王某涵的陈述，被告人王文成的供述和辩解，黑龙江省林业公安局司法鉴定中心出具的黑(林)公(刑技)鉴(法临)字[2019]33号鉴定意见、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心出具的黑(林)公(刑技)鉴(法临)字[2019]35号鉴定意见，黑龙江省林区公安局沾河分局制作的勘验、检查、辨认等笔录，视频光盘附说明，北安市社区矫正工作领导小组出具的（2020）字第023号《调查评估意见书》。上述证据相吻合、足以认定。本院认为，被告人王文成故意伤害他人的身体的行为，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诺敏河人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人王文成到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王文成在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王文成案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且本人确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人王文成经北安市社区矫正工作领导小组出具的（2020）字第023号《调查评估意见书》评估为王文成一贯表现良好，同意接收为社区矫正人员。故对诺敏河人民检察院量刑建议，予以采纳。本院为保护公民人身权益不受非法侵害，亦本着宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）作案工具剪刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 军审判员 麻海燕审判员 蒋莉红二〇二〇年九月十日书记员 周中郑
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初328号 原告：惠玥，男，汉族，生于1983年9月8日，住址：甘肃省白银市白银区。 被告：白银君宇商贸有限公司，住所地：白银市白银区（缺席） 法定代表人：何锴闻，系该公司经理。 原告惠玥与被告白银君宇商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠玥到庭参加诉讼，被告白银君宇商贸有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠玥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告2019年7月27日签订的装修合同，退还未实施装修款；2、判令被告赔偿原告违约金8400元、暖气费1000元、租房费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日原、被告经协商将原告位于白银区四龙路20号楼2单元2-2室50平米的房屋进行装修，约定装修内容为全屋装修，装修总造价28000元，同时约定工期为2个月，即2019年9月27日验收合格后交付原告使用，同时约定了若乙方不按时完工按人工费每天1%赔偿原告损失，原告已按约定价款及时支付给被告28060元装修款，约定交付装修房屋时间到期后，被告以各种理由推脱不交付装修房屋也未完成装修施工。被告的违约行为严重影响了原告的正常生活，给原告造成了一定的经济损失，被告理应对原告理行赔偿，由于被告不按合同约定的时间给原告交付装修房屋，也不积极履行合同约定的义务，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告解除房屋装修合同，赔偿原告上述损失款、退还未实施装修款，以维护原告的合法权益。 被告白银君宇商贸有限公司经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃其诉讼权利和义务。 审理中，原告惠玥向法庭举出证据一：装修合同一份、转账记录，证明原告惠玥与被告白银君宇商贸有限公司签订装修合同，原告惠玥向被告白银君宇商贸有限公司转款28060元；证据二：白银有色集团股份有限公司离退休职工服务中心证明一份，证明原告惠玥装修房屋系与其父亲惠清民共同居住；证据三：装修合同一份，证明原告惠玥将房屋装修工作另交白银一田商贸有限责任公司施工，并花费装修款9500元；证据四：房屋租赁合同一份，证明原告惠玥在其房屋装修期间另行租住房屋，每月租金1000元；证据五：收条，证明原告惠玥向租赁房屋房东支付租赁费的事实；证据六：照片及视频资料、与被告白银君宇商贸有限公司微信聊天记录，证明被告白银君宇商贸有限公司未按装修合同施工完毕的事实。被告白银君宇商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。对原告惠玥所举之证本院认为具有合法性、真实性，能够证明本案的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，惠玥与白银君宇商贸有限公司签订装修合同，合同约定由白银君宇商贸有限公司对冶炼厂家属院20#3-201房屋进行装修施工，开工日期为2019年7月27日，竣工日期为2019年9月27日，总工期60天。惠玥依约向白银君宇商贸有限公司支付装修款28060元，但白银君宇商贸有限公司并未在工期内完成施工，从而引起纠纷。 本院认为，原告惠玥与被告白银君宇商贸有限公司签订装修合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、承担义务。原告惠玥依照合同约定向被告白银君宇商贸有限公司支付装修款28060元，但被告白银君宇商贸有限公司并未按期完成装修施工，已构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告惠玥因该合同违约而遭受的损失。故对原告惠玥诉请解除双方装修合同，予以支持，因未有充足证据证明未实施装修款具体数额，故对退还未实施装修款的诉请不予支持。双方合同约定“如因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止”。据此，原告惠玥诉请被告白银君宇商贸有限公司支付违约金8400元。虽原告惠玥因被告白银君宇商贸有限公司违约给其造成损失，但其有证据支持的损失为8000元，违约金数额已能补偿其损失，故只支持对违约金8400元的诉求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告惠玥与被告白银君宇商贸有限公司签订的《装修合同》； 二、被告白银君宇商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告惠玥支付违约金8400元； 三、驳回原告惠玥的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费600元，由被告白银君宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  孟玉华 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  张明花 二〇二〇年九月八日 书 记 员  韩宗佑
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1248号 原告：万利民，男，1971年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：万金涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王昆，女，1982年8月17日生，系被告之妻。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 原告万利民与被告万金涛健康权纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利民及委托诉讼代理人崔超、被告万金涛及委托代理人王昆、叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万利民向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费10995.9元、误工费10020元、护理费5000元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、交通费1000元、精神抚慰金80000元，共计109865.9元。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年11月9日上午，在满城区被告开设的门市内，因原告向其追讨水泥款，被告不仅不还钱还出言不迹，并对原告大打出手，导致原告受伤在满城区人民医院住院治疗。满城区公安局城关派出所对被告做出行政处罚。被告肆意对他人伤害行为，侵犯了原告的合法权益，对于造成的原告经济损失应当依法赔偿。为维护自己合法权益原告依法提起民事诉讼。 被告万金涛辩称，我曾经购买原告的水泥，从未赊欠，这次水泥存在质量问题，且被告只是负责门市上的经营，家中事宜由妻子处理。原告早上找到被告要账，严重影响了被告门市生意经营，且原告张嘴骂人，先拿起锁具打被告，过错在先，应该自行承担部分责任。原告起诉金额过高，依法不能成立。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月9日上午，在保定市满城区万金涛所开的门市内，因万金涛欠万利民水泥款问题发生口角至打斗，后万金涛用拳头将万利民左眼等部位打伤。万利民伤后到保定市满城区人民医院治疗，住院19天，医疗费10995.9元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事致使原告身体受伤，侵害了原告的身体健康权，对给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的诸项请求中，医疗费10995.9元；误工费按照2019年河北省农林牧渔业年平均工资28201元÷365×19天＝1468元；护理费按照2019年居民服务业年平均工资42115元÷365×19天＝2192.29元；住院伙食补费按住院期间，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×19天=1900元；交通费酌情保护380元。综上，本院核定原告万利民的经济损失共计16936.19元。原告未提供营养费和精神抚慰金的证据，对其主张依法不予支持。原告提供的误工费证据不足以证明其主张的金额，依法不予采信。被告万金涛主张原告万利民有过错在先，应自行承担部分责任的，因原告万利民只有一般过失，不减轻其赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告万金涛给付原告万利民各项经济损失共计人民币16936.19元。限判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告万利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告万金涛负担223元；原告万利民负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年九月四日 书记员  吕晴晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8263号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市腾捷汽车租赁有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村******统一社会信用代码91440300778796396X。 法定代表人刘国鑫。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027551号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市腾捷汽车租赁有限公司存在提供不符合规定的租赁车辆的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027551号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1345号 申请执行人：梁东升，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人梁东升与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人梁东升返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1872号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，系该行行长。被执行人：康绍鑫，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省临沧市临翔区。被执行人：陶美鸟，女，1978年12月27日出生，傣族，户籍登记地为云南省临沧市临翔区。被执行人：康泽权，男，1962年3月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省临沧市临翔区。被执行人：罗天菊，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍登记地为云南省临沧市临翔区。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与康绍鑫、陶美鸟、康泽权、罗天菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0103执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年九月一日书记员 孟绍娇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1365号原告：刘金发，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省仁化县******马古坵组,身份证号码：440************81X。委托诉讼代理人：刘生伟（系刘金发儿子），男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省仁化县******马古坵组。被告：钟祥光，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市******委会,身份证号码：440************156。原告刘金发与被告钟祥光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金发的委托诉讼代理人刘生伟到庭参加了诉讼，被告钟祥光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款61000元；2.判令被告向原告支付约定的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月8日前，以急付承包山场的款项为由向原告借款人民币61000元，原告收到被告亲笔所写借条一份。原告与被告在借款时口头约定：当原告急需钱款时，提前十五日告知被告，被告将按时归还所借的钱。后原告多次要求被告按时还款，但被告一直推脱不予归还，故原告提起本案诉讼。被告钟祥光经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘金发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《被告社会保障卡》，拟证明被告诉讼主体资格；2.《原告身份证副本》，拟证明原告诉讼主体资格；3.《借条》，拟证明被告欠原告61000元的事实。被告钟祥光未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包山场资金不足，在2017年6月左右借给被告30000元，同年10月又借给被告30000元，后又付了被告的车辆维修花费1000元，车辆维修好后，原告把车辆交给了被告。被告在2018年6月8日向原告出具一份借款61000元的《借条》，《借条》载明：“今借到刘金发人民币陆万壹仟元整（￥610000.00元）。注之前所有的合同已作废。粤F*****车已经退还给我。借款人：钟祥光440************1562018.6.8”。原告确认《借条》中的小写610000元是笔误，应是61000元。《借条》未约定利息,原告诉请借款利息从起诉之日起，按银行贷款利率计算。原告提供仁化县乡味源土特产有限责任公司及仁化县长江镇刘大哥家庭农场的营业执照、土地租赁协议、仁化县长江镇横坑水电站的营业执照、仁化县长江横坑水电站股份书、转让合同、收据、说明、常住人口登记卡共同证明其有出借61000元的能力。原告称被告至今未偿还61000元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案焦点为：原告主张被告偿还61000元借款及利息是否依法有据。关于原告主张被告偿还61000元借款是否依法有据的问题。被告出具的《借条》内容反映双方是通过重新协商后确认的借款，《借条》有被告的签名及指印，被告未到庭提出反驳意见及提供相关的证据予以否定，也未提供有关的证据证明其已偿还该款项，故原告主张被告欠借款61000元未付的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金61000元，证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告与被告双方未约定相关的利息和还款日期，被告在原告起诉后仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付的借款利息为以61000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月9日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告钟祥光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟祥光应于本判决生效之日起十日内向原告刘金发偿还借款本金61000元及其利息（以61000元为基数，自2020年7月9日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告钟祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年九月十四日书记员  陈文君
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2333号原告：崔四海，男，1970年3月17日生，汉族，住鄢陵县。系崔某之父。原告：刘爱英，女，1970年2月14日生，汉族，住鄢陵县。系崔某之母。上述二原告委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：鄢陵县水利局。住所地：鄢陵县站前街**。法定代表人：丁东良，该局局长。委托代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被告：鄢陵县引黄工程管理中心。住所地：鄢陵县站前街**/div>负责人：温建涛，该中心主任。原告崔四海、刘爱英与被告鄢陵县水利局、鄢陵县引黄工程管理中心生命权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔四海、刘爱英及其委托代理人徐凤珍，被告鄢陵县水利局的委托代理人李静雅到庭参加诉讼。被告鄢陵县引黄工程管理中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告崔四海、刘爱英向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告:崔某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计383275元。2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实及理由:崔某(男,2003年5月9日生,身份证号:)是二原告之子。2020年7月17日下午，崔某去地里拿菜,行至村东边引黄干渠边,掉入干渠中溺水而亡。该引黄干渠在原告村东边通过,干渠两边河坡两侧即为原告村庄田地,干渠堤坡用水泥修建，陡而光滑,也无修建踏步,若有落水者根本无法自己上岸自救。二被告作为该干渠的管护单位,负有管理义务,应当知道且能够认识到干渠存在可能溺水的安全隐患,应负有合理注意义务。二被告在岸边没有设置任何防护设施,也没有设置任何危险警示标志。二被告对崔某的死亡的损害后果的发生存在严重过错,应承担民事赔偿责任。事故发生后,原告多次与被告协商未果，现原告特向法院提起诉讼。被告鄢陵县水利局辩称：涉案河道的修建设计符合国家设计标准；被告在涉案河段设置有警示标志；本案事故发生不属于公共场所；受害人及其法定监护人对事故发生有过错，因此我单位没有过错，不承担任何责任。被告鄢陵县引黄工程管理中心未答辩。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元。上一年度职工平均工资为55997元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月17日下午，崔某在鄢陵县××岗村村东边引黄干渠边摘菜时,不慎掉入干渠中溺水而亡。本院认为，被害人崔某在事故发生时，已满16岁，对涉事故河道的危险性具有一定的判断能力，在其摘菜过程中，应注意自身的防护，不慎落入水中溺亡，其自身有较大的过错，根据本案的具体情况，具有70%的过错责任，被告鄢陵县水利局在管理过程中，存在一定的缺失，应承担30%的责任。被告鄢陵县引黄工程管理中心不具备法人资格，其责任应由被告鄢陵县水利局承担。被害人崔某溺水死亡的经济损失为：死亡赔偿金15163.75元×20年=303275元；丧葬费55997元÷2=27998.5元；计331273.5元；被告鄢陵县水利局应负担331273.5元×30%=99382.05元。根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为20000元，以上被告鄢陵县水利局应赔偿99382.05元＋20000元=119382.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告鄢陵县水利局于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔四海、刘爱英各项损失119382.05元；二、驳回原告崔四海、刘爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告崔四海、刘爱英负担604元，被告鄢陵县水利局负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年九月二十二日书记员  牛钟浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6400号 被执行人深圳市海米时代通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金城工业园第****B1101，统一社会信用代码91440300306085246R。 法定代表人李建东。 被执行人王曼曼，女，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址广东省五华县。 本院作出的（2019）粤0309民初5129号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1938.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执6400号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初5129号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初5129号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢恒德
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初174号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：盛吉，男，1993年2月4日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人盛吉因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审，于2020年9月28日被逮捕，现羁押在扬州市江都区看守所。辩护人：蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人盛吉犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉、被告人盛吉及辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2018年6、7月的一天，被告人盛吉在其朋友徐某位于江苏省扬州市江都区真武镇真北村魏王组27号的家中容留丁某、储某及孙某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人盛吉于2020年1月8日主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定上述事实的主要证据有：证人徐某、丁某、储某、孙某的证言笔录；被告人盛吉的供述与辩解；扬州市江都区公安局制定的辨认笔录，户籍信息、到案经过等证据。公诉机关指控认为，被告人盛吉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人盛吉主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛吉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人盛吉对公诉机关起诉书指控的内容无异议，被告人的辩护人对公诉机关起诉书指控的内容无异议，但是提出被告人具有自首、认罪认罚、初犯等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，2018年6、7月的一天，被告人盛吉在其朋友徐某位于江苏省扬州市江都区真武镇真北村魏王组27号的家中容留丁某、储某及孙某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人盛吉于2020年1月8日主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有具有证明效力的下列证据予以证实：1.未到庭的证人徐某的证言笔录，证明2018年夏天的一天，盛吉带几个朋友到徐某位于真武镇真北村（以前叫张楼村）魏王组27号的平房。2.未到庭的证人丁某的证言笔录，证明盛吉参与并容留丁某、孙某、储某吸冰毒。2018年夏天的一个傍晚，孙某、储某、丁某及盛吉（大杰）相互联系，找地方一起吸毒。盛吉找到真武镇张楼村一个民房，房子面朝南，七家梁，就一层，是其朋友的房子，四人在这个民房的西房间里用冰壶、冰毒等工具吸冰毒。冰毒用1.5厘米x2厘米的透明自封口塑料袋装的，不到1克，四个人吸了一个多小时。3.未到庭的证人储某的证言笔录，证明盛吉参与并容留丁某、孙某、储某吸冰毒。2018年夏天的一天，孙某、丁某（茂子）、储某、盛吉（大杰）相约吸毒，由盛吉（大杰）指路带领其余三人去其朋友位于真武镇的家里吸毒，该房子为普通三件平房，门朝南，未锁，盛吉（大杰）带三人于西房间内共同用冰壶轮流吸食冰毒约一个半小时。冰毒用1.5厘米*2厘米左右的透明自封口的塑料袋装约有1克左右。4.未到庭的证人孙某的证言笔录，证明盛吉参与并容留丁某、孙某、储某吸冰毒。2018年6、7月份的一天，孙某、储某、丁某（茂子）、和盛吉（大杰）相约吸毒，盛吉（大杰）主动带三人至其真武的朋友家里，该房子是个平房，门朝南，四人于西房间用冰壶轮流吸食冰毒，冰毒用透明自封口塑料袋装约0.7克，吸食了大约个把小时。5.被告人盛吉的供述与辩解，证明盛吉承认参与并容留丁某、孙某、储某吸冰毒。2018年6、7月份，丁某电话联系盛吉询问是否有货，要带朋友一起玩，均明知一起吸毒，盛吉带丁某及其两个朋友孙某、储某，至朋友徐某位于江都区真武镇张楼村魏王组的民房，该房子面朝南、未锁门、楼高一层，四人于西房间用漏斗、吸壶等工具，轮流吸食冰毒一个小时不到。冰毒用1.5厘米*2厘米的透明自封口塑料袋装，约1克。6.盛吉的辨认笔录，证明位于扬州市江都区真武镇真北村魏王组27号的西房间就是犯罪嫌疑人盛吉在2018年6、7月参与并容留丁某、储某及孙某吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)的地点。7.丁某、储某的辨认笔录，证明2018年夏天的一天，本案犯罪嫌疑人盛吉曾容留丁某及储某等3人，于扬州市江都区真武镇张楼村的一间民房内吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。8.户籍信息、前科情况查询表，证明被告人盛吉系完全刑事责任能力人且其无违法犯罪记录。9.立案决定书、到案经过，证明扬州市江都区公安局于2019年9月11日对盛吉涉嫌容留他人吸毒案立案侦查，同年10月15日该局决定对犯罪嫌疑人盛吉刑事拘留。2020年1月8日，犯罪嫌疑人盛吉自动到该局丁伙派出所投案，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人盛吉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人盛吉主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛吉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人盛吉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，以被告人盛吉是自首、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、初犯的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人盛吉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年11月25日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  冯业如人民陪审员  田金娣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙娅慧文书附页：本案所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：法院督察室举报电话：****—8699****
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2456号 申请执行人：蒋善华，男，1982年3月4日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄金丽，女，1988年4月6日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蒋善华、黄金丽与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蒋善华、黄金丽与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终518号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1134号上诉人(原审被告)：赵某1，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2，大同市云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，系赵某1妻子。被上诉人(原审原告)：山西奕和混凝土有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：赵某3，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。上诉人赵某1因与被上诉人山西奕和混凝土有限公司（以下简称奕和公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托代理人赵某2、徐某，被上诉人山西奕和混凝土有限公司的委托代理人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、撤销山西省大同市云州区人民法院做出的(2019)晋0213民初7293号民事判决书;2、改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系;3、被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审人民法院认定上诉人不能提供招聘登记表、报名表等招用记录的证据,不能认定双方达成建立劳动关系的合意,系认定错误。二、一审法院以上诉人未能举证被上诉人与案外人山某和混凝土有限公司存在人格混同,就推定上诉人与被上诉人不存在人身依附关系,系事实认定错误。三、一审法院以上诉人提供的银行流水工资并非被上诉人直接支付而认定双方不存在财产依附关系,系认定事实错误。四、上诉人提供的证据足以证明与被上诉人存在劳动关系。本案中,上诉人和被上诉人符合法律、法规规定的主体资格,上诉人受被上诉人的管理并服从其工作安排,被上诉人以代发工资的形式向上诉人支付相应的报酬;上诉人具体从事罐车维修工作,被上诉人经营范围为预拌商品混凝土专业承包，在混凝土搅拌中需要罐车,上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分,以上均能证明双方构成劳动关系。奕和公司辩称：一、上诉人与答辩人没有签订过劳动合同；二、上诉人不能提供答辩人给上诉人发放工资支付凭证、花名表、缴纳社会保险凭证、工作证、招聘登记表、考勤表等证明双方存在劳动关系的证据；三、上诉人提供的住院病历显示工作单位为盛和公司，上诉人也没有提交证据证明盛和公司与奕和公司存在混同。故一审法院认定双方不存在劳动关系正确，请予维持。奕和公司向一审法院起诉请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，赵某1因高处坠落伤被送至大同市第五人民医院住院治疗。住院病案显示：“患者姓名赵某1，工作单位盛和公司，住院期间自2018年9月30日至2018年11月23日，主要诊断为右跟骨粉碎性骨折”。2019年9月，赵某1向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与奕和公司存在劳动关系。2019年11月19日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第212号仲裁裁决书，裁决赵某1从2015年7月开始与奕和公司建立劳动关系。奕和公司对该裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求确认与赵某1不存在劳动关系。根据国家企业信用信息公示系统查询记录显示，奕和公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为张某。山某和混凝土有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为闫鹏宇。一审法院认为，本案案由为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告奕和公司与被告赵某1是否存在事实劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”对于本案规定的第（一）、（三）项，原、被告均符合，但是精确把握劳动关系的核心特征是该条第（二）项的规定，即存在管理与被管理关系。对此，该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。根据上述规定，在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。本案中，首先从人员招录情况来看，赵某1自述通过58同城网招聘到奕和公司工作，但其未能提供招聘登记表、报名表等招用记录的证据，故不能认定赵某1与奕和公司之间达成建立劳动关系的合意。其次从人身隶属关系来看，赵某1提供的多份单位通讯录名称均显示为“盛和、奕和公司”，而且赵某1住院病案首页显示工作单位为“盛和公司”。根据国家企业信用信息公示系统查询记录显示，奕和公司与盛和公司均为独立法人单位，就赵某1所举现有证据，并不能证明奕和公司与盛和公司存在人格混同之情形，且赵某1关于其同时期在盛和公司兼职的自述，亦不符合一般劳动关系的法律特征。故无法认定赵某1与奕和公司存在身份上的隶属关系。再次从财产依附关系来看，赵某1提供的银行交易明细显示其劳动报酬均系现金转存或由案外人闫某等人发放，并非由奕和公司直接支付。故不能认定赵某1与奕和公司之间存在财产依附关系。一审法院判决：原告山西奕和混凝土有限公司与被告赵某1不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告赵某1负担。对一审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人赵某1二审中提交其个人所得税查询结果视频及截图，欲证明其2019年1月工资由奕和公司发放，被上诉人奕和公司对真实性无异议。本院认为，此证据能够证明被上诉人为上诉人发放工资的事实。结合上诉人二审提交的2019年9月10日去奕和公司考勤打卡视频（考勤机显示姓名赵某1，工号8），工友及陪护人员李宏龙的证言，银行卡工资支付流水及双方当事人陈述，能够证明赵某1于2015年7月应聘到奕和公司从事罐车维修工作，虽未签订劳动合同，但其接受奕和公司管理并由奕和公司支付劳动报酬的事实。依照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，赵某1与奕和公司成立劳动关系。一审法院认定事实有误，判决结果失当，本院予以纠正。赵某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7293号民事判决；二、赵某1从2015年7月起与山西奕和混凝土有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山西奕和混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十九日书记员 樊 璇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1529号申请执行人：罗晓平，女，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人罗晓平与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1712号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人罗晓平于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息430500元，执行费6358元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10000号上诉人（原审原告）：郭梅香，女，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市***********，公民身份号码430************021。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********947H。法定代表人：翁莉汶委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。上诉人郭梅香因与被上诉人佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司（以下简称南华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认郭梅香与佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司自2004年3月4日至2015年10月22日期间存在劳动关系；二、佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年4月1日至4月17日工资715.40元予郭梅香；三、驳回郭梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”郭梅香不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持郭梅香的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由南华公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，认定郭梅香在2015年10月22日时已年满50周岁，在此之后不是劳动合同的适格主体，双方之间的用工关系应为劳务关系，明显错误，应当予以纠正。其一，根据广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的的答复，劳动者达到法定退休年龄，用人单位未为其办理退休手续，劳动者继续在用人单位工作的，该劳动者仍属用人单位职工，与其他劳动者享有同等待遇，劳动者被用人单位裁减的，用人单位应当依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，向劳动者支付经济补偿金和额外经济补偿金。该答复尚未被广东省高级人民法院明文废止，故在审理广东省行政辖区范围内的案件时应当适用。其二，郭梅香于2004年3月4日入职南华公司，并于2015年10月22日年满50周岁，南华公司未为郭梅香办理退休手续，郭梅香继续在南华公司工作。根据上述答复，郭梅香仍属南华公司职工，与其他劳动者享有同等待遇，南华公司裁减郭梅香的，应当支付经济补偿金和额外经济补偿金。二、郭梅香作为文化水平较低的劳动者，相较于处于强势地位且经济实力雄厚的南华公司，处于弱势地位，郭梅香在南华公司勤勤恳恳工作十六年之久，现一审法院以郭梅香达到法定退休年龄为由，认定郭梅香与南华公司之间的用工关系为劳务关系，进而判决南华公司无需向郭梅香支付经济补偿金和额外经济补偿金，不但违反了前述答复，也不符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律关于保护弱势地位的劳动者的立法精神，所作出的一审判决亦违反公平正义的精神，带来不良社会效果。三、南华公司利用其熟悉法律规则的强势地位和劳动者不熟知法律规则的弱势地位，于2019年4月16日上班期间，在不向郭梅香出示劳务协议内容的情况下，欺骗并催促郭梅香在劳务协议上签名，协议应属无效。南华公司辩称，郭梅香于2015年10月22日即年满50周岁，达到法定退休年龄，故双方签订的劳务协议合法有效。鉴于双方建立的是劳务合同关系，故南华公司无需向郭梅香支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为2015年10月22日之后郭梅香与南华公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因双方均确认郭梅香已于2015年10月22日达到法定退休年龄，故双方之间的劳动关系于该日终止，一审判决认定郭梅香于该日之后与南华公司建立的是劳务关系并无不当，本院依法予以维持。郭梅香上诉主张2015年10月22日之后其与南华公司仍存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭梅香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执723号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622060770648Y，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇世纪阳光大道**。法定代表人：程富生，职务行长。被执行人：毛光永，男，1989年2月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，经商，住贵州省余庆县。被执行人：万瑞芬，女，1967年12月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邹琦，男，1965年9月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人毛光永、万瑞芬、邹琦借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人毛光永、万瑞芬、邹琦的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人毛光永、万瑞芬、邹琦存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2389号 被执行人耿合高，绰号“邓罐”，男，1987年11月13日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年8月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2020）云0381刑初90号刑事判决书，立案受理了执行耿合高罚金纠纷一案，执行的标的为：人民币50000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人耿合高未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人耿合高仍负有继续履行生效法律文书的义务，待发现被执行人有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月一日 书记员  陶先鹏
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初317号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李仰谦，男，1988年6月10日出生于山东省郓城县，汉族，公民身份号码，高中文化，住山东省郓城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 辩护人张辉玉，山东誉实律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人李仰谦犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月2日23时许，被告人李仰谦饮酒后驾驶鲁AAAA**号白色北京现代牌小型轿车沿济南市顺河高架路由南向北行驶至G35济广高速公路济南北收费站外广场时，被执勤民警查获。经抽血检验，李仰谦被查获时血液中酒精含量为237.0±10.0mg/100ml。同年7月24日，李仰谦经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李仰谦的行为构成危险驾驶罪，且具有醉酒在城市快速路上驾驶、自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月至二个半月，并处罚金。 被告人李仰谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：李仰谦因为没有找到代驾着急回家才酒后驾驶机动车，系被查获没有造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李仰谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李仰谦具有血液中酒精含量超过200mg/100ml，醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶两项应从重处罚的情节，鉴于其具有系被查获未造成严重后果，案发后自首、自愿认罪认罚可从轻处罚的情节，本院综合对其予以依法处罚。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李仰谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5684号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华，经理。被告：微山县夏镇尚品数码经营部，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道镇中街**。法定代表人：张上，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼法务部/div>法定代表人：蒋凡，经理。原告陕西造梦网络有限公司与被告微山县夏镇尚品数码经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月二日书记员  陆承志
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2016号起诉人:陆大亮，男，汉族，生于1950年7月7日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：陆友才，男，汉族，生于1985年4月7日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系陆大亮之子（特别授权）。本院于2020年9月22日收到陆大亮的起诉状，起诉人陆大亮诉称：位于鲁甸县小寨镇小寨村民委员会老屋基处的土地2167个平方米属于原告依法承包所得（有土地使用证证实），并一直由原告靠以生活、生存耕种使用；此土地于2010年12月份因政府修昭巧二级公路堆放泥土临时占用，但已超过了临时占用期限，原告已于2017年恢复耕种使用，现被告借2010年12月25日与原告签订的临时占用协议，在没有任何单位出示相关文件的情况下于2020年6月15日带领十七、八个人利用挖机，吓唬、威胁原告之子陆友才后，将原告栽种的花椒树100多棵、樱桃树100多棵和玉米挖、拔毁，摧毁原告享有的2167个平方米的土地，不给原告任何说法。原告之子陆友才到现场评理、阻止时，横行霸道的被告指使村干部周刚和人大主席高礼云将原告之子陆友才的手机抢掉。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第五十七条，起诉人特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告停止侵害原告老屋基处土地2167个平方的使用权，恢复原告土地的原状，赔偿原告花椒树、樱桃树、农作物被其挖、拔毁的经济损失15160元（小花椒树110棵×10元/棵+大花椒树5棵×300元/棵+樱桃树120棵×50元/棵+农作物玉米2000元/亩×3.28亩）。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人认为行政机关侵犯了其农村土地承包经营权、损害了其种植的农作物，要求鲁甸县小寨镇人民政府停止侵害、赔偿损失。依照行政诉讼法的规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土经营权的，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等其他合法权益的，属于行政诉讼受案范围，当事人可以提起行政诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陆大亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰正崇二〇二〇年九月二十二日书记员  祖维翠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执209号申请执行人裴文博。被执行人丁京。本院在执行申请执行人裴文博与被执行人丁京民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初10049号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人案款105000元及利息，受理费3240元，执行费2609元。现查明被执行人名下无存款、车辆、房产、股权、证券、工商登记等财产。经调查，被执行人现暂不在户籍地居住，暂无可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月九日书记员  王 瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5770号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人马娟，男，1978年10月01日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马娟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金12283.98元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5770号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5169号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵义平。 委托诉讼代理人:赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥娟。 原审第三人:唐山天佳投资有限公司，住所地河北省唐山市路**天源里天源骏景兴源道**。 法定代表人:吴桥，该公司总经理。 原审第三人:吴桥。 原审第三人:赵明。 再审申请人赵义平因与被申请人孟祥娟，原审第三人唐山天佳投资有限公司（以下简称天佳公司），吴桥、赵明民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵义平申请再审称，（一）赵义平签字的两份借条，系孟祥娟以欺诈和损害赵义平合法权益的方式骗取的，孟祥娟并未实际出借资金，借条不具有证据的合法性，不能据此认定赵义平与孟祥娟之间存在借贷关系及赵义平是借款人。赵义平于2014年10月30日向孟祥娟出具了借款630万元、2015年3月7日出具了借款1000万元（时间被代写借条的孙杰错写为2014年3月7日）的两份借条，但孟祥娟没有实际支付借款1630万元，借贷关系并未发生。孟祥娟以此向赵义平主张还款，应当证明已向赵义平履行了出借1630万元的义务。二审仅凭两份借条这一债权凭证，在未核实出借人是否实际出借资金，以及资金流向和资金使用人是否指向赵义平，直接认定赵义平为实际借款人，依据不足。（二）二审错误认定赵义平为实际借款人，又根据赵义平出具借条的行为，认定赵义平对天佳公司的债务构成债务加入，适用法律错误。1.原判决将赵义平出具借条的行为与赵明和吴桥、赵明与天佳公司签订《借款合同》相关联，忽视了合同相对性原则，将本来由合同当事人之间发生的借贷法律关系延伸至赵义平，损害了赵义平的合法利益。2.根据企业工商登记，在2015年4月17日之前，赵义平为天佳公司法定代表人。关于天佳公司向赵明借款1000万元，天佳公司认可已收到款项，且借款资金已由天佳公司实际使用，债务加入时需要作出明确的意思表示，而赵义平并没有明确愿意加入债务、共同偿还债务的表示。即便企业签订借款合同，法定代表人出具借条，也不能将法定代表人个人认定为债务加入或债务人。（三）赵义平与孟祥娟均不是《借款合同》的当事人，赵义平也没有使用借款资金，二审认定孟祥娟为实际出借人、赵义平为实际借款人缺乏证据证明。1.赵义平与孟祥娟均不是案涉两份《借款合同》的当事人，赵义平也没有实际使用借款资金。2.原审中，孟祥娟提供了向赵明转款的银行凭证，包括：2013年5月20日孟祥娟农行卡向赵明农行卡转款537.5万元；2013年11月6日孟祥娟农行卡向赵明交行卡转款500万元。而赵明基于两份《借款合同》出借资金的时间分别为2013年9月29日和2014年3月7日，两笔汇款时间相差四个多月，且孟祥娟转款金额与赵明转款金额不符。赵明出借1000万元是从其渤海银行卡转给吴桥，孟祥娟转入的赵明账户与赵明出借资金的账户不同，赵明出借的资金并非来源于孟祥娟。3.在本案诉讼期间，2015年2月16日，吴桥已向赵明还款50万元，赵明自认已收到该还款且还款资金一直在自己手中。这说明吴桥与赵明是合同借款人和出借人，《借款合同》仍在履行当中，且与孟祥娟没有关系。4.赵义平提供的新证据证明2014年3月7日，吴桥在收到1000万元借款后于当天分别转给了闫益泉和董俊军各500万元，赵义平并未占有和使用该笔资金，天佳公司记账凭证也可佐证。5.关于吴桥向赵明借款500万元，赵义平一直否认委托吴桥替其个人借款，赵义平也不是资金使用人。实际借款人吴桥在出庭时承认借款与赵义平无关。在《借款合同》出借人和借款人确定的情况下，原审法院没有查明资金流向，不能认定实际借款人和资金使用人，认定赵义平是实际借款人错误。赵义平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：（一）二审认定孟祥娟为案涉1500万元的实际出借人是否正确；（二）二审认定赵义平应当承担还款责任是否正确。具体分析如下： （一）二审认定孟祥娟为案涉1500万元的实际出借人是否正确 2013年9月29日，赵明与吴桥签订了借款金额为500万的《借款合同》。2014年3月7日，天佳公司与赵明签订了借款金额为1000万元的《借款合同》。虽然孟祥娟并不是上述两份《借款合同》的当事人，但主张赵明向吴桥和天佳公司出借的1500万元系其委托赵明理财的款项，并提供了其分别于2013年5月20日、2014年11月6日通过银行转账方式分三次向赵明转账1537.5万元的银行凭证予以证明，赵明在原审中对此亦予以认可。二审法院据此认定孟祥娟为上述1500万元款项的实际出借人，孟祥娟就该两笔借款主张权利后，赵明不得就该款向天佳公司和吴桥再行主张权利，处理并无不当。 （二）二审认定赵义平应当承担还款责任是否正确 根据二审查明的事实，赵义平向孟祥娟出具了两张借条，金额分别为630万元及1000万元。根据这两张借条出具的时间、借款金额，结合前述两份《借款合同》及双方对借条出具过程、背景的陈述，可以认定两份借条应是对《借款合同》中1500万元借款的确认。该两份借条是赵义平作为实际借款人为1500万元借款而补签，而非新的借款。且借款发生时，赵义平系天佳公司的法定代表人和实际控制人，借款金额为1000万元的《借款合同》上加盖了天佳公司公章及赵义平的手章。二审认定赵义平为天佳公司的债务向孟祥娟出具借条，属于债的加入，由赵义平承担还款责任符合法律规定，并无不当。 综上，赵义平的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵义平的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2078号原告：台鼎智能科技（南京）有限公司，统一社会信用代码91320116762132384H，住所地南京市江北新区大厂街道小营子**-25。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：蒋璇，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓帆，北京市浩天信和（南京）律师事务所实习律师。被告：南京智有数控设备有限公司，统一社会信用代码91320116674945318U，住，住所地南京市六合区雄州街道山北村吴**/div>法定代表人：李应红。原告台鼎智能科技（南京）有限公司（以下简称台鼎智能公司）与被告南京智有数控设备有限公司（以下简称智有数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台鼎智能公司的委托诉讼代理人蒋璇、邓帆到庭参加诉讼，被告智有数控公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台鼎智能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款186199元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2015年起，原、被告建立起长期合作关系，并签订了多份机电产品购销合同。合同约定由原告向被告提供机电产品，被告支付对应货款。在合作过程中，原告依约履行了供货义务，但被告未能及时足额支付货款。2016年11月23日，被告法定代表人李应红在双方对账单上签字确认，截止2016年11月23日被告共计欠付原告货款169566元。在后续的合作中，被告仍存在逾期未支付货款16633元。被告共欠付原告货款186199元。被告智有数控公司未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告智有数控公司向原告购买直线导轨、滚珠丝杆、滑块等货物，双方签有数份不定期的购销合同。2016年11月23日，被告法定代表人在对账单签字确认截至2016年11月23日欠付原告货款169566元。2016年12月后，原告仍依约供给被告货物，被告又欠付16633元。被告共计欠原告货款186199元（169566元+16633元）。上述事实有当事人陈述、机电产品购销合同、对账单、购销合同明细表表、发货单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告法定代表人李应红在对账单签字的行为应归属为被告。被告收货后未依约给付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付货款186199元及逾期付款违约金(以186199元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告智有数控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京智有数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告台鼎智能科技（南京）有限公司货款186199元及逾期付款违约金(逾期付款违约金以186199元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4155元，由被告南京智有数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月二十三日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1331号 原告：叶彪龙。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。 被告：王冬根。 原告叶彪龙与被告王冬根合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶彪龙及其委托诉讼代理人易海志，王冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶彪龙向本院提出诉讼请求：1、解除叶彪龙、王冬根签订的猪场买卖合同，王冬根按合同约定2倍赔偿叶彪龙经济损失86000元；2、王冬根赔偿破坏叶彪龙配套设施造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由王冬根承担。事实与理由：2018年10月份，经叶彪龙、王冬根协商一致，王冬根将自己建造的两栋猪栏（包括基地在内）卖给叶彪龙，并于2018年10月5日签订猪场买卖合同，合同约定为期30年，猪场周边空地由叶彪龙自由使用，猪场总价款为43000元。叶彪龙按照合同约定支付了价款，同时合同还约定，如有一方违约，应赔偿对方猪场总价款2倍以上经济损失。2019年间叶彪龙经镇、村干部到场同意，由叶彪龙在猪场旁边空地上建造配套临时房二间，便于叶彪龙居住和存放猪料，但王冬根夫妇多次阻止叶彪龙动工，并将叶彪龙建成的配套房强行拆除，致叶彪龙无法正常经营猪场，无法达到合同目的，都是由于王冬根违约行为造成的结果。经村干部多次调解无效，为维护叶彪龙合法权益，特提起诉讼。 王冬根辩称，1、合同约定空地由叶彪龙自由使用,但是怎么才算空地,而叶彪龙不是在空地上建的临时设施，亦未经过王冬根的允许损毁了杨梅树一棵，另外几棵杨梅树的枝杈也被叶彪龙砍掉了，还损害了王冬根的杉树苗。2、叶彪龙需要把杨梅树进行复原，损坏的杨梅树也要赔偿，至于叶彪龙要赔偿损失的金额，王冬根还没有想好。 经审理查明，王冬根在位于万载县（小名：石里）由其享有使用权的集体土地上新建猪舍两间。2017年3月17日起叶彪龙租赁王冬根两间猪舍以及王冬根舅舅的猪舍，约定年租金共计9000元。2018年间万载县人民政府对自愿拆除养猪设施的养殖户按照养殖设施面积给予补偿，但叶彪龙尚有生猪存栏致王冬根无法拆除猪舍得到补偿。叶彪龙为了防止猪舍拆除，与王冬根协商约定由叶彪龙按照政府补偿标准向王冬根支付相应款项，王冬根不对猪舍进行拆除。为此，王冬根（甲方）与叶彪龙（乙方）于2018年10月5日签订《猪场买卖合同》一份，约定：1、甲方将自己石里六组土地坪林地上建造的2栋猪栏，大概350平米，包括基地在内卖给乙方，为期30年，并将猪场周边空地由乙方自行使用，乙方不等转卖他人。2、如遇政府拆除，政府补偿款由乙方所得，其他，如木材、砖、瓦，由甲方所有。3、猪场总价款为肆万叁仟元整，在甲乙双方签字后，首次付款贰万元，余款在2019年分三次付清。4、本协议自甲乙双方签字后生效，望甲乙双方共同遵守，如有一方不遵守本协议，应赔偿对方猪场总价款2倍以上经济损失。合同尾部签字：甲方：王冬根乙方：叶标龙。叶彪龙分别于2018年10月5日、2019年5月31日向王冬根付款20000元、23000元，共计付款43000元。2019年上半年，叶彪龙为了生活以及存放物料需要，开始在两间猪舍旁建一栋两间的生活储物间，王冬根不同意新建并要求其妻子将在建的生活储物间拆除，后叶彪龙复建，王冬根妻子再次将叶彪龙在建的生活储物间拆除。2019年9月开始叶彪龙没有继续在案涉猪舍养猪并搬离。叶彪龙在建生活储物间时对王冬根所有的杨梅树造成损害。 上述事实，有叶彪龙、王冬根当庭陈述、叶彪龙提供的身份证复印件、《猪场买卖合同》、收条、照片、王冬根提供的照片以及本院调取的证人龙某证言作为证据证明，经本院审查和庭审质证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、叶彪龙与王冬根之间系何种法律关系。买卖合同与租赁合同的本质区别在于一方支付相应款项（租金或对价）的直接目的是获取标的物的所有权还是使用、收益权。本案中，虽然叶彪龙以“买卖”的目的与王冬根签订《猪场买卖合同》，但合同第一条明确约定“…卖给乙方，为期30年”，即叶彪龙与王冬根合同交易内容不是猪场的所有权，叶彪龙在交易完成后并不享有对猪场占有、使用、收益、处分的绝对权利，本案中叶彪龙与王冬根系租赁合同关系。二、猪场买卖合同是否应予解除。因叶彪龙与王冬根对本案合同性质以及合同中“并将猪场周边空地由乙方自由使用”等产生不同理解，叶彪龙为养殖需要在未通知王冬根的情况下新建生活储物间，王冬根妻子曾两次对叶彪龙所建的生活储物间进行拆除，且目前叶彪龙已经搬离案涉猪舍，双方签订的猪场买卖合同处于实际解除状态。因此,猪场买卖合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，当事人可以自主选择要求对方恢复原状还是采取其他补救措施。本案中，结合当事人的诉讼主张，合同实际履行部分应作如下处理：1、叶彪龙于2018年10月5日签订合同之日起使用王冬根猪场一年后于2019年9月份搬离，根据合同约定，本院酌定叶彪龙应向王冬根支付一年时间的猪舍使用费为43000元/30年=1433.33元。2、叶彪龙要求王冬根赔偿拆除其生活储物间所造成的损失10000元的诉求，因叶彪龙未提供充分有效证据证明实际损失情况，加之叶彪龙新建生活储物间被拆系因其未妥善处理与王冬根之间矛盾分歧，故本院不予支持。3、王冬根要求叶彪龙赔偿因其新建生活储物间毁坏地上杉树苗、杨梅树的损失，但王冬根并未提供证据证明实际损失情况，且在本院多次向其释明是否提起反诉后亦未就损失情况向本院提起反诉，故本院对王冬根主张要求叶彪龙赔偿毁坏其杉树苗、杨梅树损失的请求不予处理。同时，叶彪龙要求王冬根按照合同约定2倍赔偿叶彪龙经济损失86000元，该约定属于合同中的结算、清理条款，因导致合同处于实际解除状态系双方过错所致，并非王冬根一方过错，故本院对叶彪龙要求王冬根按照实际支付的43000元两倍赔偿的诉求不予支持。综上，王冬根在扣除叶彪龙应该向其支付的猪舍使用费1433.33元后，还需向叶彪龙返还41566.67元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告叶彪龙与被告王冬根于2018年10月5日签订的《猪场买卖合同》； 二、被告王冬根向原告叶彪龙返还41566.67元，定于本判决生效后十五日内履行完毕； 如被告王冬根未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告叶彪龙其余诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告叶彪龙负担1247元，被告王冬根负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁文明 人民陪审员  李美兴 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  龙云杰
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执1752号申请执行人:朱沈荣被执行人:广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司关于本院执行的（2020）浙0481执1752号案件,即申请执行人朱沈荣与被执行人广州市美星装饰设计有限公司海宁分公司装饰装修合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1574号民事调解书,已于2020年09月12日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月十二日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7683号?原告：归宏，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：张凤艳，女，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告归宏与被告张凤艳名誉权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告归宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按归宏撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月二十四日书记员  沈榆昕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6633号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：周文富,男,汉族,11969年9月9日出生,,地址:广东省惠州市博罗县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人周文富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周文富应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金149642.16元、利息46233.11元、2017年1月1日以前的滞纳金193.5元、应收费用10644.37元(暂计至2019年9月23日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费4438元、执行费3001元。因周文富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6633号案件终结本次执行程序。 被执行人周文富负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初503号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人曾学明，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯盗窃罪，2012年8月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月22日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年10月12日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕427号 公诉机关 指控情况 指控事实 被告人曾学明为获取不法利益，分别于2020年5月19日、5月23日、5月28日，三次到桂平市，后被告人曾学明将盗伐所得的林木销赃得款人民币1520元。经鉴定，被盗伐的树种为尾叶桉，砍伐总株数为12株，蓄积量3.00立方米，出材量2.43立方米，被盗伐桉树价值人民币1510元。 指控罪名 盗伐林木罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人意见 被告人曾学明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曾学明犯盗伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾学明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾学明到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人曾学明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人曾学明退赔经济损失人民币1510元给梁剑锋。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦 锋
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执591号之一 申请执行人陈央安，男，1985年7月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人李光伟，男，1974年2月12日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈央安与被执行人李光伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0305民初516号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人李光伟欠款129000元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人李光伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李光伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李光伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李光伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月11日，被执行人李光伟尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人李光伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李光伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈央安，其没有异议，并书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李光伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈 涛
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执429号 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 被执行人：樊考才，男，1989年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：洪强，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西车里行实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路万溪中心街**一社会信用代码：91360104071845019Q。 法定代表人：樊伟峰。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初446号民事判决书，向被执行人江西车里行实业有限公司、樊考才、洪强发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西车里行实业有限公司、樊考才、洪强银行存款1480万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 东 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邹丽娜