wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8193号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人赵华，男，1984年6月28日出生，汉族，该行湖西支行职工,住聊城市东昌府区。被告姚保星，男，1978年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告高留英，女，1948年5月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告姚洪祥，男，1953年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告解晓军，男，1974年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告姚福侨，女，1975年9月29日出生，汉族，住聊城市。被告王爱国，男，1972年12月4日出生，汉族，住聊城市。被告洪勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告洪雯娟，女，1978年6月7日出生，汉族，住聊城市。被告姚保荣，男，1985年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李静，女，1984年10月11日出生，汉族，住址同上，系被告姚保荣之妻。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告姚保星、高留英、姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵华、被告解晓军到庭参加了诉讼，被告姚保星、高留英、姚洪祥、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚保星、高留英偿还原告借款本息1188551.97元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月30日原告与被告姚保星签订借款合同，约定借款人姚保星在原告处借款1074000元，借款期限2018年11月30日至2019年10月10日，借款年利率13.485%。被告高留英出具了共同承担债务承诺书，该借款由被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静提供连带责任担保。借款到期后，姚保星未按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。被告姚保星、高留英、姚洪祥、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静未作答辩。被告解晓军辩称：提供担保属实，但担保金额不清楚，不应承担保证责任。经审理查明：2018年11月30日原告与被告姚保星签订个人借款合同，主要约定借款人姚保星，贷款人农商银行，借款金额1074000元；借款期限自2018年11月30日至2019年10月10日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，即月利率为11.2375‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高留英向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。同日被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静与原告签订保证合同，约定上述被告自愿提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告姚保星履行了发放贷款义务，姚保星出具了借据。借款到期后，被告姚保星未按借款合同约定履行还款义务，截止2020年4月20日尚欠借款本金1073542.15元、利息115009.82元，本息合计1188551.97元。上述事实有借款合同、借款凭证、共同承担债务承诺书、保证合同及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同以及被告高留英出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告姚保星未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告姚保星应偿还原告借款本息1188551.97元以及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告高留英向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令上述被告承担连带保证责任的主张应予支持。被告解晓军辩称不应承担责任的理由于法无据，本院不予采信。被告姚保星、高留英、姚洪祥、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚保星、高留英于本判决生效后十日内偿还原告借款本息1188551.97元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静对上述款项承担连带保证责任；三、被告姚洪祥、解晓军、姚福侨、王爱国、洪勇、洪雯娟、姚保荣、李静承担保证责任后，有权向被告姚保星、高留英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月十日书记员  李 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4540号原告：屈晓南，男，1987年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：北京爱德力康体育发展有限公司，住所地北京市丰台区西罗园****楼-1、-2。法定代表人：王鲁杰，总经理。委托诉讼代理人：张皓韦，该公司员工。原告屈晓南与被告北京爱德力康体育发展有限公司（以下简称爱德力康公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈晓南的委托诉讼代理人张**，被告爱德力康公司的委托诉讼代理人张皓韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈晓南向本院提出诉讼请求：1.判令爱德力康公司退还屈晓南课程费19260元；2.诉讼费由爱德力康公司承担。事实和理由：云顶游泳健身会所（以下简称云顶会所）由被告按开办，原告于2018年11月30日办理会员，并购买私人教练课程，共计花费42600元。后原告因家人重病，无法继续上课，遂与被告协商退费。2019年8月12日双方经协商达成一致，被告承诺将剩余课程费21960元分6个月退还给原告，每月退还3660元，但至今原告仅收到2700元。原告无奈诉至法院，要求一次性退还课程费19260元。爱德力康公司辩称：不同意原告的诉讼请求。私人教练课程协议书4.1条约定一经出售不予退款，且课程的期限截止到2019年6月1日，原告要求转课时已经过期。被告方出于好意帮助原告寻找愿意购买课程的会员，但是并未承诺转课的时间，被告也没有这个义务。朴辉签署的承诺书系其个人行为，没有加盖公司公章，不产生法律效力。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：云顶会所由爱德力康公司开办。2018年11月30日，李文博（乙方）与云顶会所（甲方）签订3份《私人教练课程协议书》，载明：乙方自愿向甲方购买私人教练课程（3份协议共计48节），课时单价为每节320元，课程有效期自2018年12月1日起至2019年6月1日止，乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款；此私人教练授课计划具有专业知识含量，一经出售，不予更名，不予退课，也不可转为其他费用；甲乙双方之间的任何约定都须签订书面文件，并在甲方盖章、乙方签字之后，方可产生法律效力；因乙方自身原因，导致乙方没有在本协议有效期内完成的课程视作已完成，但因特殊状况（需在课程有效期内）经本公司同意按公司批准的书面有效期为准。同日，屈晓南与云顶会所签订3份《私人教练课程协议书》，约定屈晓南共向云顶会所购买私人教练课程72节，其他协议条款同上。2019年3月7日，李文博与云顶会所签订1份《私人教练课程协议书》，约定李文博向云顶会所购买私人教练课程14节，共计4200元，课程有效期自2019年6月1日起至2019年8月1日止，其他协议条款同上。屈晓南和李文博共向云顶会所支付课程费42600元。2019年6月17日，屈晓南和李文博向云顶会所的店长张皓韦发送微信：“各位教练，因家人重病，突发意外，导致我二人无法继续健身。病情较重，治疗时间不好确定，因此无法确定停课周期，希望按前期约定与健身房办理转课事宜。”张皓韦回复表示：“好的，咱们约个时间聊一下。”2019年8月12日，云顶会所的私教经理朴辉向屈晓南出具承诺书，载明：“1、从即日起（2019.8.12）分6个月转出剩余价值21960元的课程，平均每月转出3660元课程给会员屈晓楠。2、每月30号前转出课程至会员屈晓楠。3、2020年1月30日前全部履行完成。4、不管私教经理是否存在变动，承诺始终有效。”屈晓南表示承诺书中“屈晓楠”系笔误。2019年8月21日，朴辉向屈晓南微信转账2700元。朴辉出庭作证称：我以前是爱德力康公司的员工，是云顶会所私教部的负责人。屈晓南转卡的事项我当面问过领导张皓韦，他口头同意了转卡，但我签署承诺书的行为公司不知道，也没有汇报承诺的转卡期限。我向屈晓南出具了承诺书，意思是如有别的客户来续费或办卡，就将屈晓南的课程转给别的客户，钱分批支付给屈晓南。另查，屈晓南与李文博系夫妻关系。李文博出具说明，将要求爱德力康公司退还课程费的权利转让给屈晓南。爱德力康公司表示认可。本院认为，表见代理是被代理人因疏忽的表见行为引起了善意第三人对无权代理人有代理权的合理信赖。本案中，朴辉向屈晓南出具承诺书的行为不构成表见代理，理由如下：其一，案涉承诺书载明朴辉的职务为“私教经理”，为部门负责人，而非云顶会所的直接负责的管理人员。朴辉自认出具承诺书未经公司同意，承诺书亦未载明朴辉取得了爱德力康公司或云顶会所的授权，因此朴辉无权代表爱德力康公司或云顶会所对外签订案涉承诺书。其二，《私人教练课程协议书》明确载明，双方之间的任何约定都须签订书面文件，并在云顶会所盖章、屈晓南签字之后方可产生法律效力。朴辉在向屈晓南出具承诺书时并未加盖公章，屈晓南明知朴辉的职务，也未能举证证明朴辉获得了授权，对朴辉不应存在合理信赖。故屈晓南并未尽到形式上的合理审查义务，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定,不构成表见代理。现爱德力康公司不予追认该承诺书，承诺书对于爱德力康公司不产生效力。爱德力康公司虽同意帮助屈晓南转售其名下的私人教练课程，但并未承诺履行期限。现屈晓南并未举证证明课程已售出，其要求爱德力康公司退还课程费并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回屈晓南的全部诉讼请求。案件受理费141元，由原告屈晓南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二〇年九月三日书记员 杜明婕
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执714号 申请执行人：聂全礼（系死者周维玲之夫），男，汉族，1968年1月30日出生，住敦煌市。 申请执行人：聂煜（系死者周维玲之长子），男，1991年11月15日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人：聂晨（系死者周维玲之次子），男，1999年1月9日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人：周全义（系死者周维玲之之父），男，1941年12月16日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人：高凤英（系死者周维玲之之母），女，1947年12月12日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：刘成，男，汉族，1974年9月28日出生，住敦煌市。 被执行人：任国明，男，汉族，1976年1月12日出生，住敦煌市。 申请执行人聂全礼、聂煜、聂晨、周全义、高凤英与被执行人刘成、任国明机动车交通事故责任纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人聂全礼、聂煜、聂晨、周全义、高凤英于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的金额242132元。 在执行过程中，本院向被执行人刘成、任国明送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人刘成名下有汽车一辆（车号：甘Ｆ×××××，长安牌）、任国明名下有汽车二辆（车号：甘Ｆ×××××，圣达菲牌、车号：甘Ｆ×××××尼桑牌），本院已将该车办理查封手续。发现被执行人名下有银行存款5592元，本院已将该存款扣划并发放予申请人。再未发现被执行人刘成、任国明名下有房产及证券等财产信息。因被执行人刘成、任国明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2201号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5727号 原告：李某1，男，1953年7月7日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岐，河北燕昌律师事务所律师。 被告：李某2，女，1936年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王岐到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：登记在李成林名下位于三河市房屋由原告继承。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，父亲李成林于2007年5月8日去世，母亲田桂珍于2007年5月21日去世。父母生前与原告共同生活，原告工作单位中国冶金地质总局一局给职工福利分房时，原告将所分得的三河市燕郊开发区冶金一局西院17-6-102室商品房登记在父亲李成林名下。现原、被告就继承问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李某2提交书面答辩意见称，父亲李成林、母亲田桂珍共育有原告及其两名子女，父母晚年一直跟随原告共同生活，由原告及家人照顾双亲的日常生活起居，对登记在父亲名下的涉案房屋，其自愿放弃继承权，同意由原告单独继承。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2系同胞姐弟关系，二人父亲李成林于2007年5月8日去世，母亲田桂珍于2007年5月21日去世。李成林与田桂珍无其他子女。坐落在三河市房屋登记在李成林名下，被告李某2自愿放弃对该房屋的继承。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的依照遗嘱继承，没有遗嘱的，由第一顺序继承人继承。本案涉案房屋登记在被继承人李成林名下，李成林生前未立下遗嘱，故依法应由其第一顺序继承人继承，李成林的第一顺序继承人现仅有原、被告二人，被告李某2自愿放弃继承权，故涉案房屋由原告一人继承，于法有据，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条的规定，判决如下： 登记在李成林名下的坐落在三河市房屋由原告李某1继承。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某2负担（本判决生效后三日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2247号申请执行人：葛日东，住大庆市让胡路区乘北二街**。被执行人：王殿伟，住大庆市让胡路区创，住大庆市让胡路区创业城**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行葛日东与王殿伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初529号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月十四日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12506号 原告 兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地:浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告 董敏，男，1973年8月1日出生（公民身份号码330225197308××××），汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调2020年8月11日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求(变更后） 1.被告董敏归还原告借款本金272099.99元、支付利息1439.98元、罚息3404.65元、复利18.02元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 2.被告董敏支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。 3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 法院认定 事实 一、贷款人：兴业银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：董敏。 三、借款金额：273100元。 四、借款期限：授信期限自2018年5月31日起至2021年5月31日止，单笔贷款最长期限为一年。 五、约定利息：借款利率为固定年利率7.7%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，利息逾期的，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：原告于2019年5月30日发放贷款272100元至被告董敏指定银行帐户，原告于2020年5月29日发放贷款1000元至被告董敏指定银行帐户。 七、借款用途：大额耐用品购置。 八、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为18号。 九、尚欠本息：截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金272099.99元、利息1439.98元、罚息3404.65元、复利18.02元。 十、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求借款人立即偿还全部本金、利息、复利及实现债权产生的费用（含律师费）。原告为实现本案债权支出律师费5000元。 裁判理由 本案所涉合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告董敏应按约还款。现被告董敏未及时还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利及为实现债权而支出的律师费。被告董敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告董敏归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金272099.99元、支付利息1439.98元、罚息3404.65元、复利18.02元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止按合同约定计算的罚息（按年利率11.55%，以全部未还本金为基数计算）、复利（按年利率11.55%，以全部未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告董敏支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告董敏负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢979号申请执行人:梁峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：于丽平，女，1982年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人梁峰与被执行人于丽平离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 吕国欣审判员 李金一二〇二〇年九月二日书记员 梁 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2763号 申请执行人：陈立超，男，1991年10月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：何阳乐，男，1992年12月10日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人陈立超与被执行人何阳乐民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年9月9日达成履行和解协议,由于该和解属于和解长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6983号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  石国付 二〇二〇年九月二十日 书记员  梁圣豪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执464号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住昆明市盘龙区铂金大道云南印象城市公园广场****。法定代表人：吴炜旭，总经理。委托代理人：毕晓静、程韩明，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：吕中洪，男，1969年8月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，，住宾川县被执行人：杨会芬，女，1969年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，，住宾川县关于申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人吕中洪、杨会芬民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初753号民事判决书已生效。申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2020年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人吕中洪、杨会芬偿还申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金20620元及该款从2016年10月17日起至借款本金还清之日止按照月利率1.8%计算的利息。执行费人民币450.00元由被执行人吕中洪、杨会芬共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕中洪、杨会芬送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人吕中洪、杨会芬名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人吕中洪、杨会芬名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人吕中洪、杨会芬周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人吕中洪、杨会芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人吕中洪、杨会芬确无财产可供执行，经本院向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月一日书记员  李廷明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3310号原告：蔡兵，男，汉族，1976年12月20日出生，住息县。委托诉讼代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。被告：刘金库，男，1988年5月9日出生，汉族，住商城县。被告：王斌，男，1990年2月10日出生，汉族，住息县。原告蔡兵诉被告刘金库、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。被告刘金库、王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金库、王斌共同偿还借款30万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡兵经王斌父亲介绍认识刘金库。2014年，刘金库在郑州开家具店，需要资金周转，从蔡兵处借款30万元，由王斌担保。刘金库借款后，向蔡兵出具借条。现因蔡兵急需用钱，多次催要借款，刘金库一直口头承诺归还，并于2019年6月23日重新给原告出具借条，但一直未予偿还。为维护蔡兵的合法权益，特具诉状诉至法院，请求判如所诉。刘金库未到庭应诉，未提交答辩状。王斌未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理查明：刘金库因资金周转需要，向蔡兵提出借款要求，并由王斌作为担保人。2019年6月23日，刘金库向蔡兵出具借条一张，内容为：“今欠蔡兵人民币现金叁拾万元整￥300000元整。欠款人：刘金库2019.6.23担保人：王斌”。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。蔡兵起诉刘金库偿还借款，有刘金库出具的借条及庭审查明的事实为证，故刘金库应向蔡兵承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王斌在未明确表明承担一般保证还是连带责任保证的情况下作为担保人签字，应视为其对刘金库的上述债务承担连带保证责任。原告关于利息的主张，借条上未约定具体的借款利率，本院确定利息自蔡兵起诉催告之日起按按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。刘金库、王斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金库于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兵借款300000元及利息（利息自2020年7月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、被告王斌对被告刘金库的上述债务向原告蔡兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告刘金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年九月二日法官助理唐华书记员金强
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1415号申请人：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地淇县铁**工业路路北。法定代表人：李林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋贤甲，男，1984年8月11日出生，汉族，该公司员工，住淇县。被申请人：河南省木伦河食品有限公司，住所地南乐县产业集聚区昌南路与木伦河路交叉口。法定代表人：王晗力，董事长。被申请人：王自超，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人河南飞天农业开发股份有限公司与被申请人河南省木伦河食品有限公司、王自超买卖合同纠纷一案，申请人河南飞天农业开发股份有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省木伦河食品有限公司、王自超的银行存款220万元，冻结期限为一年。淇县汇祥担保投资有限公司自愿对上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人河南飞天农业开发股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省木伦河食品有限公司、王自超的银行存款2200000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海泉二〇二〇年九月二十八日书记员  高 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5663号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路****1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：李雪娇，女，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：陈多学，男，1970年11月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告李雪娇、陈多学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员秦亮、人民陪审员宋庆枫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告李雪娇，陈多学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李雪娇还欠款本金116653.67元（截止至2020-8-5上述合计：116653.67元）；2、请求被告李雪娇按信用卡领用合约的约定标准支付2020-8-5至实际给付之日止的利息；3、请求被告陈多学对上述债务承担连带给付责任。4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李雪娇在原告处申领信用卡，并由被告陈多学提供连带保证责任担保，卡号62×××66，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020-8-5累计欠款116653.67元，其中本金116653.67元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李雪娇、陈多学未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告李雪娇向大连银行申请办理信用卡，并填写大连银行信用卡申请表一份。该申请表为原告统一印制，在申请表上被告李雪娇填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明及签名栏”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告李雪娇在申请人处签名。该申请表后附《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，约定：第二条收费和计息：2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的10%，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、卡片工本费、挂失手续费、滞纳金、透支取现手续费等费用。3、乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇。按上述利率支付透支部分的透支利息，并收取预借现金手续费，境内外透支取现金额的1%收取。上述所有计付利息的透支额均为按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。第七条本合约解释权归甲方。本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后的条款对甲、乙双方均有约束力。同日，被告陈多学向原告出具担保承诺书，承诺为李雪娇向原告申请信用卡提供保证担保。保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次年起两年。原告解释透支期限届满日即指产生的滞纳金及违约金之日，本案透支期限届满日为2014年6月5日。原告根据被告李雪娇的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××66，被告李雪娇持卡多次消费但并未按时归还，截至2020年8月5日，被告李雪娇尚欠信用卡本金116653.67元，原告经催收无果后，起诉至法院。本院认为，原、被告双方构成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告李雪娇立即偿还剩余全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告陈多学对被告李雪娇所负债务承担连带责任的诉讼请求，被告陈多学向原告提供的担保承诺书中约定保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次年起两年。原告自认本案透支期限届满日为2014年6月5日，故原告起诉时已过保证期间。对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李雪娇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行欠款本金116653.67元(截至2020年8月5日，自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告李雪娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告李雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  秦 亮人民陪审员  宋庆枫二〇二〇年九月七日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢431号申请执行人：：杨瑶琴，女，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人杨瑶琴与被执行人唐鑫华民间借贷纠纷一案中，被执行人唐鑫华已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初7440号民事调解书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢431号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23699号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托诉讼代理人:饶芳丽,广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘驰,广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：庄雪芳,女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人庄雪芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初6263号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庄雪芳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款及利息共218465元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄雪芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年9月11日扣划了被执行人庄雪芳在中国农业银行东莞石碣支行账号为62×××74的账户存款3595.03元(于2020年8月18号冻结),扣除执行费50元后剩余3545.03元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人庄雪芳所属辖区村委会调查被执行人庄雪芳的财产情况，至今仍未收到庄雪芳所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人庄雪芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2020）宁0522行初31号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。原告：田某2，宁夏海原县人，住址同上。委托诉讼代理人：田某3，小学文化，宁夏海原县人，住址同上。系原告田某1、田某2的祖父。被告：海原县公安局。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，该局法律顾问，宁夏洁德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告田某1、田某2诉被告海原县公安局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告田某1、田某2于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田某1、田某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某1、田某2负担。审判长 田永成人民陪审员 黄彩霞人民陪审员 单海霞 二〇二〇年九月十八日书记员 张文娟附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9100号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：蔡麟斌等十五人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蔡麟斌等十五人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8156号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9094、9099、9100、9102、9111、9131、9135、9136、9139、9142-9146、9157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1052号 原告：赵瑞新，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店内，统一社会信用代码：91450821MA5KG87N6K。 法定代表人：曾付英，该公司总经理。 被告：广西平南县鼎信置业有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店**，统一社会信用代码：91450821MA5L1F4R8W。 法定代表人：唐卓，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告赵瑞新与被告广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称“四岩公司”）、广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告四岩公司与鼎信公司的共同委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。因本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院于2020年6月29日中止诉讼，于2020年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞新向本院提出诉讼请求：判决二被告共同退还购房预付款9万元及利息（按月利率0.5%，从2018年5月24日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告四岩公司签订了《大乌古镇高层预定表》，预定由原告购买大乌古镇桃花苑13-B商品房，原告当天向被告四岩公司交付9万元预付款，并由被告四岩公司出具了收据给原告收执。现因被告四岩公司未具备《商品房预售许可证》，且被告一直迟迟未动工建房及其他因素，原告丧失了与被告签订正式的商品房买卖合同的意愿，因此原告要求被告退回购房预付款及相应利息，但被告一直借故推诿。 被告四岩公司、鼎信公司公司共同辩称，四岩公司与鼎信公司是合作开发涉案楼盘，涉案楼盘已经于2020年1月16日取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房预约合同合法有效，且原告是因其单方原因要求退房，被告对此没有过错，原告要求被告退款及支付资金占用费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告赵瑞新与被告四岩公司签订了一份《大乌古镇高层预定表》，约定原告预定大乌古镇桃花苑13-B号房，建筑面积140.68平方米，单价4257.79元/平方米，总价598986元，预付款9万元。预定表签订当天，原告交付了预付款9万元，并由四岩公司出具了相关收据。 2018年10月8日，四岩公司与鼎信公司签订了一份《项目合作开发合同书》，约定双方共同合作开发坐落于广西平南县地段大乌古镇项目，双方在合同中对各种合作事项进行了详细的约定，并在合同中特别约定“本合同签订之前，甲方（四岩公司）对外销售的收入计入项目回款，销售成本计入项目成本，本合同签订后，甲方不得再以大乌古镇名义对外销售项目物业。”。 2020年1月16日，平南县住房和城乡建设局给鼎信公司颁发了《商品房预售许可证》，预售范围为大乌古镇二期28栋，本案涉诉房号在预售范围内。 本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效；二、原告请求二被告共同退还购房预付款9万元及利息应否予以支持。 本院认为，关于原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效问题。从原告与被告四岩公司签订的《大乌古镇高层预定表》的形式和内容看，该协议是双方就商品房买卖有关事宜进行的初步确定，仅仅约定了买卖双方当事人的基本情况、商品房的基本情况、商品房的价款以及预付金额，缺乏商品房的销售方式、付款方式、交付使用条件和日期、办理产权登记的时间、违约责任等商品房买卖合同的必备条件，尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件，仅满足作为商品房买卖合同的预约合同的条件，在性质上应当属于商品房预约合同，不是商品房预售合同的本约。虽然四岩公司的经营范围不包括房地产开发与经营，但其与原告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为与其合作开发房地产的鼎信公司在庭审中对四岩公司与原告签订协议的行为均予以认可，故原被告双方签订的《大乌古镇高层预定表》合法有效。 关于原告请求二被告共同退还购房预付款9万元及利息应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，原被告双方签订预定表的目的在于双方能在将来就原告已选定的房源签订正式的商品房销售合同，其目的是在订立本约前先行明确部分合同条款，将双方一致的意思表示通过合同条款的形式固定下来，并约定后续协商其余条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出对方不能接受的明显不合理的条件，或者直接拒绝继续磋商以订立本约的，均构成对预约合同的违约，应当承担相应的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益的考虑而无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，在此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，双方签订预定表后，双方就签订商品房预售合同具体事宜无法达成一致意见，致使正式的商品房预售合同无法订立，双方订立预约合同的目的无法实现，则被告四岩公司应当将收取的预付款返还给原告，另因四岩公司收取原告的预付款已投入案涉项目，鼎信公司对此也予以认可，故鼎信公司应承担共同还款责任。因不能签订商品房预售合同的原因不可归责于双方，现原告请求从交付预付款之日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同返还预付款9万元给原告赵瑞新； 二、驳回原告赵瑞新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2294元，减半收取1147元（原告已预交），由被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2294元（汇款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1173号之一申请执行人：长兴俱实化纤有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:05554694-0。法定代表人：张晓达，该公司总经理。被执行人：长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村，组织机构代码:68071538-3。法定代表人：刘学明，该公司执行董事兼总经理。申请人长兴俱实化纤有限公司与被执行人长兴宏泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初3037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，执行标的158880元，执行费用2283.2元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年4月、2020年7月通过EMS司法专邮形式向被执行人长兴宏泰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求长兴宏泰纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴宏泰纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人长兴宏泰纺织有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长兴宏泰纺织有限公司名下银行存款情况，被执行人长兴宏泰纺织有限公司名下银行账户无存款；3.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长兴宏泰纺织有限公司的车辆登记情况，未发现被执行人长兴宏泰纺织有限公司名下无汽车登记信息；4.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长兴宏泰纺织有限公司在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人长兴宏泰纺织有限公司名下有不动产登记信息；5.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长兴宏泰纺织有限公司的股权登记信息，被执行人长兴宏泰纺织有限公司名下无股权登记信息。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人长兴宏泰纺织有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人长兴宏泰纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1173号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 陈忠华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1418号罪犯封斌，男，1981年5月29日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2018年6月25日作出（2018）桂0921刑初116号刑事判决，以封斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2017年10月21日起至2020年12月20日止。宣判后，被告人封斌不服，提出上诉。玉林市中级人民法院2018年7月20日于作出（2018）桂09刑终228号刑事裁定，准许被告人封斌撤回上诉。2018年11月20日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月31日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年9月11日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯封斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得表扬三个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯封斌予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯封斌假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、再犯危险性评估报告、容县司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯封斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯封斌予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年9月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员苏洁平二○二〇年九月十五日法官助理李佳璐书记员覃婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保35号申请人：马媛媛，女，生于1978年3月3日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：冯健，男，生于1985年10月17日，汉族，襄阳市人，住襄阳市。申请人马媛媛于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯健位于襄阳市春园东路（盛景小区）2幢1单元9层193室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马媛媛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯健（共有人张芳）位于襄阳市春园东路（盛景小区）2幢1单元9层193室房屋；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费2270元，由申请人马媛媛负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 惜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11621号原告：杨春艳，女，1988年1月8日出生，满族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：宋桂钱，男，1960年11月16日出生，满族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨凤珍，女，1966年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：宋海燕，女，1986年7月12日出生，满族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告杨春艳与被告宋桂钱、杨凤珍、宋海燕赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春艳及其委托诉讼代理人柳松，被告宋桂钱、杨凤珍、宋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春艳向法院提出诉讼请求：1．确认宋桂钱、杨凤珍与杨春艳签订的赠与合同有效；2．诉讼费由原告承担。事实与理由：原告杨春艳与宋桂钱系父女关系，与杨凤珍系母女关系，与宋海燕系姐妹关系，原被告于2019年5月20日在家签订了一份赠与合同，被告宋桂钱、杨凤珍将×村×路×巷×号院内西厢房两间赠与杨春艳，便于杨春艳与其女儿李子一独立生活，为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告宋桂钱辩称：同意原告的诉讼请求。被告杨凤珍辩称：同意原告的诉讼请求。被告宋海燕辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：宋桂钱与杨凤珍系夫妻关系，两人生育大女儿宋海燕与二女儿杨春艳，经查，宋桂钱、杨凤珍与杨春艳均为北京市顺义区×镇×村村民。宋桂钱在×村内有宅基地一处，坐落在该村×路×巷×号。庭审中，原告提交×村村委会出具的建房证明，该证明内容为“2005年，宋桂钱与杨凤珍共同出资在该宅基地上盖有北正房十间，东西厢房各两间。”2019年5月20日，宋桂钱、杨凤珍作为赠与人与作为受赠人的杨春艳签订《赠与合同》，内容为“宋桂钱、杨凤珍出自于内心自愿将坐落在北京市顺义区×镇×村×路×巷×号院西厢房两件赠与杨春艳，杨春艳同意接收并当众言明，愿将赠与人养老送终，生养病葬直到百年”。上述事实，有当事人陈述、×村村委会出具的证明、北京市顺义区×镇规划建设与环境保护办公室出具的证明，《赠与合同》、结婚证等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。农村房屋的赠与涉及相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是本村集体经济组织成员享有的权利，非本村集体经济组织成员不能取得或者变相取得该村宅基地使用权。根据本案查明的事实，涉案房屋为赠与人宋桂钱及杨凤珍所有，作为该房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨春艳在签订涉诉的《赠与合同》时，系×村的集体经济组织成员，宋桂钱及杨凤珍将上述房产自愿赠与杨春艳，杨春艳也表示自愿接受赠与，杨春艳的姐姐宋海燕亦无异议，故该《赠与合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：原告杨春艳与被告宋桂钱及杨凤珍于二○一九年五月二十日签订的《赠与合同》合法有效。案件受理费二十五元，由原告杨春艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十日书记员 赵新月
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保664号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人姜英借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 翠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执737号之一申请执行人朱内冬，男，汉族，1983年3月11日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人应良，男，汉族，1973年5月27日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人朱内冬与被执行人应良买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月9日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2733号民事调解书向本院申请执行，执行标的为15427元及利息，执行费131元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李新顺二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 建
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执839号之一 申请执行人:杨付顺。 被执行人：冯龙爱。 本院在执行申请执行人杨付顺与被执行人冯龙爱民间借贷纠纷一案中，被执行人冯龙爱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯龙爱在邯郸银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执855号之五 申请执行人：董克利，男，1970年12月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住贵州省贞丰县。 被执行人：曾孔林，男，1970年9月23日生，汉族，身份证号码：********，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初523号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾孔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾孔林在贵州银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币71319.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异363号 案外人黄莉琼，女，汉族，1968年10月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市富纳信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河育才路****。 法定代表人陈松儒。 被执行人钟国勇，男，汉族，1978年11月10日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人饶小春，女，汉族，1981年2月5日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人陈昕，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人东莞市富纳信用担保有限公司（以下简称富纳公司）与被执行人钟国勇、饶小春、陈昕其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执恢450号】过程中，本院查封了被执行人陈昕名下一处房屋，案外人黄莉琼于2020年9月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人黄莉琼向本院提出异议请求：中止执行（2019）粤1973执恢450号执行裁定书，并解除对涉案房屋（产权证号为粤房地权证莞字第××号）的查封措施。事实和理由:第一、案外人是涉案房屋的共有产权人。案外人黄莉琼与被执行人陈昕原系夫妻关系，后于2015年10月23日协议离婚。双方于2009年3月14日购买涉案房屋，2009年4月28日签署个人购房合同借款及担保合同，2010年6月22日办理房产证，2014年11月21日付清全部房款并注销抵押登记。在婚姻存续期间，夫妻购买的房屋，不管房产证上是否把夫妻两人列为房地产权属人，案外人与陈昕都是该房屋的实际共有产权人。第二、原判决涉案债务系陈昕个人债务，案外人非因陈昕因担保所产生个人债务的共同债务人。第三、因涉案房屋为案外人与陈昕共同共有，就案外人所有的份额，法院无权处分。虽离婚协议没有对财产进行分割，但陈昕与案外人在离婚前已协商，因该房屋是案外人与女儿唯一的生活居住场所，陈昕同意将该房屋归案外人个人所有。涉案房屋仍为查封状态，故案外人无法对该房屋进行权属变更登记，但案外人实为涉案房屋的实际占有人。第四、对于此案，案外人属于案外人员，法院不能强制处置案外人的合法财产。综上，法院错误将案外人的财产予以执行，明显错误。 案外人为证明其主张，提交了执行裁定书、查封（扣押）财产清单、个人购房借款及担保合同、房地产权证、离婚证等予以佐证。 经审查查明，案涉房屋位于广东省××城区鸿福路××号尚书银座1735号，权属证明号码为粤房地权证莞字第××号，登记权利人为陈昕，共有情况为单独所有。 再查明，申请人富纳公司向本院申请针对被申请人陈昕的诉前财产保全，本院依法作出（2014）东三法清保字第55号之一民事裁定书并依据该裁定书于2014年12月12日查封了被申请人陈昕名下的案涉房屋，查封期限至2016年12月11日止。本院受理的原告富纳公司与被告钟国勇、饶小春、陈昕民间借贷纠纷一案【案号为（2015）东三法清民一初字第298号】，依法作出（2015）东三法清民一初字第298号民事判决书，判决钟国勇、饶小春向富纳公司偿还160万元借款本金，陈昕对此承担连带保证责任，钟国勇、饶小春、陈昕共同负担受理费9600元及诉前保全费用5000元。申请执行人富纳公司依据前述民事判决书向本院申请执行，本院以（2016）粤1973执523号立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1973执523号执行裁定书并依据该裁定书续封了案涉房屋，查封期限至2019年12月11日止。因该案暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。2019年3月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤1973执恢450号立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2019）粤1973执恢450号执行裁定书并于2019年12月3日依据该裁定书续封了案涉房屋。因该案暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有执行裁定书、查封（扣押）财产清单、个人购房借款及担保合同、房地产权证、离婚证等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉房屋的所有权享有份额为由请求中止执行并解除查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，因被执行人陈昕至今未履行完毕生效文书确定的付款义务，本院依法查封登记在其名下的案涉房屋符合规定，并无不当。由于案涉房屋登记在被执行人陈昕名下，故本院认定被执行人陈昕是案涉房屋的权利人，而案外人不是案涉房屋的权利人。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押，并及时通知共有人。据此可知，假使案涉房屋确为案外人与被执行人陈昕共有，本院仍可以对案涉房屋采取查封措施。况且，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物难以实物分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋属于一个整体，为不可分割物。法院在客观上不能按照判决认定的份额进行实物分割，即在司法处置时不能只处置案涉不动产中属于陈昕的份额，否则将会导致日后拍卖成交后交付不能。对于不能实物分割的案涉不动产，法院应当整体处置。因此，即使案外人对案涉房屋享有份额，但其权益不能排除强制执行。 综上所述，案外人的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄莉琼的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1260号 原告：涞水县永兴机床加工部，住所地：涞水县开源路东侧。 经营者：郑晓华。 被告：河北顺天电极有限公司，住所地：涞水县北义安村东北。 法定代表人：王金铎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 被告：王晓亮，男，成年，住河北省保定市涞水县。 原告涞水县永兴机床加工部与被告河北顺天电极有限公司、王晓亮合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告涞水县永兴机床加工部于2020年9月16日向本院提出对被告王晓亮的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞水县永兴机床加工部对王晓亮的撤诉。 审判员  翟爱红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘朝阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3241号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授梳）：林治平，男，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：包翠玲，女，汉族，1982年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗朝伦，男，汉族，1979年7月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告包翠玲、罗朝伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、黄洋，被告罗朝伦到庭参加了诉讼。被告包翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、垃圾清运费共3898.95元和违约金（违约金以3898.95元为基数，从逾期之日起按每日千分之四计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月22日原告与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起对被告所在的嘉州玫瑰花园小区提供物业管理服务。多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡.月计收、高层（4层含、以上）住宅的物管费按业主物业面积1元/㎡.月计收，多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡.月计收，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同签订后，原告并履行了合同义务，向该小区全体业主提供服务至2020年5月31日。被告是该小区业主，房屋面积69.95㎡，每月应缴纳物管费69.95元、垃圾费6.5元／月。被告自2016年3月1日至2020年5月31日，未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费总额3898.95元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告罗朝伦辩称：欠费是事实。但我并非不交物管费，而是原告所收取的停车费、电梯广告费、游泳池租金等收入都应该返给业主；小区管理混乱，卫生差；楼顶上有人种菜，也没有处理，长期潮湿，屋顶的漆受潮掉落；家中进了蚂蚁；电瓶车被偷，但原告说监控只有七天的资料查不到。应该扣除我的损失。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自已的义务。原告在合同约定期限届满后，仍为案涉小区进行物业服务。原告已向被告提供了物业服务，被告应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡/月、多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡/月计，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡/月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2016年3月1日至2020年5月31日，共计51个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费3567.45元（69.95㎡×1元／㎡/月×51月）、垃圾清运费255元（5元×51月），合计3822.45元。关于原告洁欣新高物业公司关于违约金的主张，原告要求被告从逾期之日起按每日千分之四计算至付清时止计算违约定明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告洁欣新高物业公司支付违约金356.74元。 关于被告抗辩原告未按约定提供物业服务，包括服务质量差、侵占公共收益等，对此本院认为，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律及合同依据。同时关于公共收益的问题，由于涉及被告所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权的事项，依据法律规定，应由小区业主共同作出决定或与原告协商解决，被告以此作为其一户拒交物业管理费的理由缺乏依据，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包翠玲、罗朝伦于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3567.45元、垃圾清运费255元，共计3822.45元； 二、被告包翠玲、罗朝伦于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金356.74元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告包翠玲、罗朝伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十八日 书记员 张欣怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1942号 上诉人（原审被告）:中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王博，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：李艳，女，1975年3月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院因与被上诉人李艳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1275号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院于2020年9月11日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 岳 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员 王小茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4748号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：彭良乾，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市永川区。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与彭良乾行政非诉执行纠纷一案中，现申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请撤回对被执行人彭良乾的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿申请撤销对被执行人彭良乾的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4748号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月二十三日书记员 蒲琰榛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初400号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生。 委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。 被告：涡阳县石弓镇张青芳电器门市部，住，住所地安徽省亳州市涡阳县石弓镇石弓集一社会信用代码92341621MA2PPTYT22。 经营者：张青芳。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告涡阳县石弓镇张青芳电器门市部商标权侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人姚兰，被告涡阳县石弓镇张青芳电器门市部的委托诉讼代理人褚汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令赔偿经济损失及维权合理开支共计50000元；3、判令涡阳县石弓镇张青芳电器门市部承担本案诉讼费用。 被告涡阳县石弓镇张青芳电器门市部答辩认为被告主观上没有侵权的愿望，客观上没有事实侵权行为，其曾经卖过一个旧电视260元，但是电视属于非经营商品，是帮别人销售一个旧电视，在这个行为过程中，既不是批量购买商品进行销售，也不是盈利活动，即使品牌有问题，也谈不上对TCL侵权。原告主张5万元赔偿没有依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”，核定使用商品为第9类，有效期限至2022年6月20日；第4190928号“TCL王牌”注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，有效期限至2027年1月6日；第1255062号注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，有效期限至2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1982年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项之规定，涉案公证书能够证明涡阳县石弓镇张青芳电器门市部销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视上印有“TGL王牌”商标标识，与第4190928号商标图形相似，易导致消费者与原告生产的产品产生混淆。涡阳县石弓镇张青芳电器门市部未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，涡阳县石弓镇张青芳电器门市部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和涡阳县石弓镇张青芳电器门市部所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定涡阳县石弓镇张青芳电器门市部的赔偿数额及支付维权合理开支共计10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、涡阳县石弓镇张青芳电器门市部立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品； 二、涡阳县石弓镇张青芳电器门市部于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失10000元（包含合理维权开支）； 三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果涡阳县石弓镇张青芳电器门市部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担500元，被告涡阳县石弓镇张青芳电器门市部负担550元。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  徐 影 二〇二〇年九月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执837号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：李克忠，男，1959年07月21日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：李鹤，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与李克忠、李鹤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1834号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李克忠、李鹤的银行存款5000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李克忠、李鹤相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年九月七日书记员  李士杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12551号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2602号原告：李红亮，男，1977年12月13日出生。被告：河南顺时达物流有限公司，住所地郑州市管城回族区万**物流园C126号。法定代表人：薛太峰。原告李红亮与被告河南顺时达物流有限公司（以下简称顺时达物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李红亮到庭参加诉讼，被告顺时达物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代收货款9264元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是郑州市管城区新天地通讯城的商户，通过被告顺时达物流公司运输货物并代收货款，被告代收货款后有9264元的货款未向原告清偿。经原告多次催要未果，故诉至法院。顺时达物流公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，被告顺时达物流公司向原告李红亮出具《欠条》一份，载明：欠李红亮9264元，还款日期不超过2017年6月3日，正常还款期内还款，欠款人不承担利息。庭审中原告陈述，原告大约自2015年开始就通过被告发货，由被告代收货款后交付给原告。大约自2015年7月份开始，被告不再向原告支付代收的货款。经核对，被告代收3单货款合计9264元未付。本院认为，债务应当清偿。本案被告顺时达物流公司于2017年5月23日向原告李红亮出具的《欠条》实为对运输合同中返还代收货款的约定，《欠条》中已明确载明被告顺时达物流公司欠付原告代收货款为9264元，故原告主张被告支付9264元代收货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告顺时达物流公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南顺时达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红亮支付代收货款9264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，由被告河南顺时达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年九月十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2401号之三 被执行人：李金福，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于本院移送执行被执行人李金福交纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初503号民事判决书判决，李金福应向本院交纳案件诉讼费3777.96元。由于李金福没有履行，本院于2020年8月18日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李金福发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李金福没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人李金福名下有车牌号码为粤Ｋ×××××车辆，本院（2020）粤0784执6号案已查封，本案不作查封。另，本院已扣划被执行人李金福银行存款2116.50元。未发现被执行人李金福有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李金福有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  殷志斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14657号原告：北京鼎盛天顺设备安装有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇霍村村委会西50米。法定代表人：王艳霞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，北京鼎盛天顺设备安装有限公司员工。被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）**院**楼。法定代表人：吕保明，职务不详。原告北京鼎盛天顺设备安装有限公司诉被告北京万兴建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鼎盛天顺设备安装有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎盛天顺设备安装有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鼎盛天顺设备安装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎盛天顺设备安装有限公司负担。审判员  桂盼盼二〇二〇年九月十五日书记员  孙 佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7247号申请执行人：冯德静，女，1988年12月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。被执行人：全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1015-2，统一社会信用代码91120118MA06DP941J。法定代表人：赵明权。冯德静申请执行全成物流发展（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，立案标的7603.5，执行到位0元，因被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月31日对被执行人采取了限制高消费措施。执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月一日书记员  刘鹏程
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8580号申请执行人：胡佳蕊被执行人：胡建涛胡佳蕊申请执行胡建涛抚育费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十二日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢330号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 被执行人张振元，男，1963年9月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人何守涛，男，1966年8月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人马文雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张跃新，男，1960年4月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人王**，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人何守涛、张振元、马文雄、张跃新、王**金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1744号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，轮候查封了被执行人王**所有的辽Ａ×××××号小型汽车一辆，暂未实际控制无法处置，被执行人王**在牛心坨信用社账户中的存款已经被（2020）辽0115执恢329号冻结并扣划，已经没有余额，其他被执行人在辽中县农村信用合作联社均有粮食补贴等款项，申请人不申请冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执恢330号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高梓硕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1331号之一申请执行人：李青山，男，1956年12月23日生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市居民，住榆次区。被执行人：宋会盈，女，1968年11月21日生，汉族，晋中市榆次居民，住晋中市榆次区。关于李青山与宋会盈合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初2449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年6月4日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有6319.79元银行存款并于2020年6月12日冻结，冻结期限一年；于2020年6月15日冻结了被执行人名下公积金账户，冻结期限三年。被执行人名下无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年6月9日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初2449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月七日书 记 员  温昊然
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执749号被执行人：何汭桐（曾用名何圆），男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。何汭桐罚金执行一案，钟祥市人民法院作出的（2020）鄂0881刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2020）鄂0881刑初95号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年九月二十七日书记员  孙文君
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初4496号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告赵鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人叶蕊到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部立即到期，并要求被告偿还原告借款本金61828.31元，利息及罚息9345.26元（截至2020年3月19日），共计71173.57元。并按合同约定标准支付自2020年3月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费762元、公告费等）；2、由被告承担本案的诉讼费；事实及理由：2016年7月29日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款人为装修需要向原告申请借款金额人民币10万元，借款期限60个月，自2016年7月29日起至2021年7月29日止。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮80%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。但自2018年10月15日，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务,经原告多次催告，仍未按约还本付息。原告认为，被告的行为已经违反了双方合同约定，则原告有权依据合同宣布上述贷款全部立即到期，并要求被告偿还所有贷款本息。为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告赵鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明: 2016年7月29日，原告（贷款人）与被告赵鹏飞（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：北京银行西安分行贷给被告赵鹏飞10万元用于装修，贷款期限为60个月，自2016年7月29日起至2021年7月29日止。贷款利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮80%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，则贷款人有权根据本合同的约定或/及法律规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求賠偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。原告已向被告发放了贷款10万元，但被告未按照合同约定还款。原告要求被告偿还剩余贷款本息，委托律师向被告提起本案诉讼，并支付律师费3000元。另查明，截止2020年3月19日，被告赵鹏飞欠付原告借款本金61828.31元，利息及罚息9345.26元，共计71173.57元。庭审中，原告以上述确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告（贷款人）与被告赵鹏飞（借款人）签订《个人贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及实现债权相关费用的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵鹏飞于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行截止2020年3月19日的借款本金61828.31元，利息及罚息9345.26元，共计71173.57元，及此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告赵鹏飞于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，保全费762元、公告费690元均由被告赵鹏飞负担。（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李新元 二○二〇年九月一日 书    记    员      张 宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄星富，男，1958年11月10日出生，汉族，住云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市广兴建筑物资租赁站。住所地：贵州省兴义市。经营者：彭东东，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市第二建筑安装有限公司。住所地：贵州省兴义市。法定代表人：邹书华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人黄星富因与被申请人兴义市广兴建筑物资租赁站（以下简称广兴租赁站）、兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称兴义二建公司）、杨国亮案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄星富申请再审称，二审认定申请人是挂靠兴义市第二建筑安装有限公司对案涉工程施工的实际施工人，但错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，错误认定申请人不得突破合同相对性向发包人主张权利，在被挂靠人与发包人之间，虽然存在形式上的建设工程施工合同，但该合同仅是掩盖挂靠施工这一违法目的的合法形式，二者之间并不存在真实的施工合同关系。因此，挂靠人即申请人向发包人主张工程款，有事实上的施工合同关系为依据，应当予以支持。黄星富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。兴义市广兴建筑物资租赁站提出意见称，黄星富即使作为“蒙自市凤凰小学建设项目**工程”的挂靠人或实际施工人，亦不具有对抗、排除本案执行债权的权利。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回黄星富的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院应当围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，对于本案争议的工程款，其享有的主体系兴义二建公司，在尚未认定黄星富是否系涉案工程的实际施工人，其是否享有工程款，尚有多少工程款，发包人是否尚欠工程款的情况下，不宜在本案中处理争议工程款归属，黄星富提供的证据，不能证明涉案工程款归其所有，故其与兴义二建公司、蒙自市教育局存在其他法律关系应另案主张自己的相关权利。本案原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黄星富该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄星富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄星富的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月二日法官助理任飞书记员文兰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1395号 申请执行人：李亚一，男，1979年12月29日出生，现住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人李亚一人民币5000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2025号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：乔某，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某偿还原告信用卡透支本金4402.23元及利息401.52元、违约金124.35元、手续费49.8元，共计4977.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，乔某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××59，额度5000元。乔某2017年6月开始使用该卡，现透支卡已逾期，截止到2020年7月13日，被告欠本金4402.23元及利息401.52元、违约金124.35元、手续费49.8元，共计4977.9元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。乔某承认中国农业银行股份有限公司宁陵县支行提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告乔某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金4402.23元及利息401.52元、违约金124.35元、手续费49.8元，共计4977.9元。如果被告乔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月十八日书记员  赵 凯