wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1413号     原告：张某，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：包某，特别代理。   被告：某投资有限公司。   法定代表人：毕某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：江某，特别代理。   委托诉讼代理人：邱某，特别代理。   原告张某与被告某投资有限公司（以下简称“某投公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人包某，被告某投资有限公司的委托诉讼代理人江某、邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，更换某佳府东区-1-D-105车位；2.判令被告支付违约金24570 元（暂计算至2020年5月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订某佳府车位使用权转让协议，原告按约支付价款122500元，但车位实际位置宽度达不到相关规定标准，存在安全隐患，且拖延至今未交付。原告遂起诉，望判如所请。   被告某投公司辩称，1.同意继续履行合同，原车位是达标的，只是略窄，同意向被答辨人更换车位；2.被答辩人主张损失过高，依法应予减少；3、答辩人正式通知业主交付车位的时间是2019年11月23日，此后业主拒不办理接收手续，属于故意扩大损失，该损失应由业主自行承担。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、原告张某提交了如下证据：   1.某佳府车位使用权转让协议，证明原被告之间的车位转让合同关系，且被告违约，应承担违约责任。   2.付款收据2张，证明原告依约付款122500元。   3.地下停车场公布的停车收费标准，证明被告未按约定交付车位给原告造成的损失。   4.招标公告截图，证明被告违约履行交付车位义务。   被告某投公司质证认为，对证据1、2、3无异议，但证据3正好能证明停车位年卡是4000元。对证据4有异议，不是原件，不能达到原告的证明目的。通知交付车位时间是2019年11月22日。 二、被告某投公司提交了如下证据：   1．微信截图，证明于2019年11月已通知原告办理车位交接手续。   2.车位出租合同及收款收据2张，证明原告实际损失。   3某投公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明被告身份信息。   原告张某质证认为，对证据2、3真实性无异议，但证据2与本案无关。对证据1不认可，原告未收到。   对于原告提交的证据1、2、3，被告提交的1、3的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2与本案无关，不予采信。   本院审理认定如下法律事实：   2017年7月8日，原被告签订《某佳府车位使用权转让协议》，约定：“甲方（某投公司）XX城XX号XX号车位使用权转让给乙方（张某）。价款总额为122500元，在协议签订之日全款打入甲方账户。甲方于2018年10月31日将上述车位交付给乙方使用。逾期交付超过30天的，乙方有权解除合同。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。后，张某分两次将122500元交给某投公司。后因工程延期，商南城投公司于2019年11月22日以微信方式通知张某办理车位交付手续和相应补偿费用，张某认为车位存在问题没有办理交付手续。诉讼中，经双方协商一致，将原告车位更换为东区-1-D-25号。   本院认为，原、被告之间的《某佳府车位使用权转让协议》依法成立并生效，被告未按合同约定期限履行义务，应承担违约责任。现原告主张继续履行合同，并经双方协商一致更换车位至东区-1-D-25，本院依法确认。因双方约定的违约金过分高于实际损失，酌定按照车位实际租金即400元/月计算违约金较妥。原告诉请违约金按其损失计算至2020年5月25日，本院予以确认。结合双方提交证据，被告应自违约交付之日支付即2018年11月1日起支付违约金至2020年5月25日。即自2018年11月1日至2019年12月10日计算13.5个月，2019年12月10日至2020年5月25日计算5.5个月，则违约金为13.5月×400元/月＋5.5月×400元/月=7600元。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告某投资有限公司继续履行与原告张某签订的《某佳府车位使用权转让协议》，于本判决生效后五日内向原告张某交付位于XX街XX城XX号车位；   二、由被告某投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告张某违约金7600元。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费464元，减半收取232元，由被告某投资有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。             审判员  贾珍亚       二〇二〇年九月二十三日     法 官助 理 徐 莉   书记员  李娟          1
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1018号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人饶德华，男性，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市连城县，住福建省龙岩市连城县。因本案于2020年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审，于2020年9月16日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1409号起诉书指控被告人饶德华犯盗窃罪，建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人饶德华对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人饶德华与被害人吴某辉原系同事关系，2019年6月吴某辉购买了一部新手机，由于不太会操作微信，便让同事饶德华帮忙操作，饶德华在吴某辉不知情的情况下，操作吴某辉的微信钱包“亲属卡”功能，向自己的微信账户赠送了亲属卡。2020年1月26日至3周2日期间，饶德华多次通过“亲属卡”发红包或转账方式窃取吴某辉的微信账户及绑定银行卡的钱款共计8995元人民币。饶德华于2020年8月7日在福建省龙岩市被抓获归案，同年8月10日饶德华的家属退赔了吴某辉相应损失，取得了吴某辉谅解。                  本院意见              被告人饶德华构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚及已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人饶德华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月三十日                  书    记    员   苏淦德
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2073号 谢燕虹、茂名市云润信息科技有限公司： 申请执行人谢燕虹与被执行人茂名市云润信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字第（2020）2号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人茂名市云润信息科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢燕虹于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人茂名市云润信息科技有限公司已按判决书履行完毕，已缴交本案执行费50元，被执行人全部履行完毕。于2020年9月2日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字第（2020）2号仲裁裁决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2073号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1492号之一申请执行人：常文，女，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：凌冰，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年5月15日立案执行申请执行人常文与被执行人凌冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额257389元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下八个银行存款账户，账户余额较小，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，轮候查封被执行人名下位于长兴县雉城镇东盛华庭2幢4-1101室房产，该房产已被被长兴县公安局查封，暂无法处置。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存登记信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年9月15日，本案申请执行标的257389元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额257389元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月十五日书记员 王建兵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执951号之一 申请执行人：陈晓龙，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：许玮，男，1987年2月13日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省南京市高淳区，现住江苏省南京市高淳区。 本院在执行陈晓龙与许玮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初4023号生效法律文书。申请执行人陈晓龙向本院申请强制执行，要求被执行人许玮偿还借款430000元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年9月4日立案后，依法向被执行人许玮送达了（2020）皖0406执951号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查明：许玮的银行账户中有591元，已经划扣。许玮在南京市××区××街道湖滨路××山水××单元××室××套房屋，于2018年8月10日抵押给他人，已经由南京市高淳区法院评估拍卖。许玮名下有2台小汽车，未能实际控制，故房屋及车辆无法处置。现许玮无可供执行的财产。现已将被执行人许玮纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人许玮采取限制高消费措施。申请执行人陈晓龙亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陈晓龙同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费6350元，已收取591元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李梦蝶
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执736号申请执行人:乌海市海勃湾某某某某银行股份有限公司。被执行人:苗某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人:王某，女性，汉族，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月13日作出的（2019）内0302民初785号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人苗某、王某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人乌海市海勃湾某某某某银行股份有限公司欠款8189673.48元。但被执行人苗某、王某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月21日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十一日书记员  段朝祥
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7772号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3075号原告：时致富，男，汉族，1977年10月18日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。被告：孔令义，男，汉族，1976年5月18日生，住安徽省太和县。原告时致富诉被告孔令义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告时致富的委托诉讼代理人贾思源到庭参加了诉讼，被告孔令义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时致富诉称：2015年5月16日，被告从原告处借取人民币捌万元整，并约定月息为1.2%，后经多次催要未果，现特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告人民币壹拾叁万贰仟捌佰元整，望判如所求。孔令义未答辩也未提供证据。经审理查明：2015年5月16日，孔令义以资金周转为由向时致富借款80000元，并于当日和时致富签订借款合同一份，该借款合同约定借款金额为80000元，借款期限24个月，自2015年5月16日至2017年5月16日止，月利率为1.2%。截止至2017年5月4日，孔令义共计偿还时致富利息40000元，下余借款本金及利息，经时致富多次催要未果，2020年5月19日，时致富诉讼来院，请求法院依法判令孔令义返还人民币本金捌万元及利息伍万贰仟捌佰元，计款壹拾叁万贰仟捌佰元整，本案的诉讼费由孔令义承担。上述事实，有时致富提供的本人的身份证复印件、借款合同、孔令义身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。时致富与孔令义之间的债权债务关系明确，有孔令义和时致富签订的借款合同为证，故对时致富要求孔令义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，孔令义与时致富在借款合同中约定月利息1.2%符合法律规定，故本案应按照月利率1.2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令义于本判决生效之日起十日内偿还原告时致富借款本金80000元及利息（利息自2017年5月4日起按照月利率1.2%计算至还清为止）；二、驳回原告时致富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告孔令义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  邹 影人民陪审员  刘艳侠二〇二〇年九月十日书 记 员  付云皊附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5668号之一申请执行人：中国外运华北有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路**，统一社会信用代码：91120116744023395D。法定代表人：徐旭，总经理。被执行人：天津华泰汽车销售有限公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道****楼401统一社会信用代码：911201160640392030。法定代表人：苗小龙。申请执行人中国外运华北有限公司与被执行人天津华泰汽车销售有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为1037666.96元，本案执行费为12777元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月8日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  王 鹏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1019号 原告：邓某某，男，1964年7月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：王宇祥，罗甸县中心法律服务所法律工作者，系罗甸县法律援助中心指派。 被告：袁某甲，男，1979年8月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区石湫镇。 原告邓某某与被告袁某甲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人王宇祥到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告的工资款人民币2280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告接到罗甸县龙坪镇明珠广场刘某餐馆装修工程后，同年2月被告请原告为其施工，当月工程完工，经双方结算，原告工资款为5280元，被告已支付给原告3000元，尚欠工资款2280元，被告出具《欠条》一张，承诺在2019年5月10日付清。到期后原告多次催要，但被告一各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的的合法权利。 被告袁某甲未出庭，亦未答辩。 原告邓某某为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格； 证据2、欠条，拟证明原、被告的劳务关系，被告尚欠原告2280元的劳务费未支付。 本院依职权出示与被告袁某甲核实是否差欠邓某某劳务工资的通话录音。 被告袁某甲未出庭质证，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告袁某甲向原告邓某某出具欠条一张，内容为“今欠邓某某人民币（俩仟俩佰捌拾元整）（2880元整），于2019.5.10日付清，欠款人：袁某乙，3201241979××××××××。”经与被告袁某甲通话核实，其认可欠原告邓某某工资，出具欠条时署名为袁某乙。 以上事实有原告提供的欠条、本院依职权出示的通话录音以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告邓某某为被告袁某甲提供了劳务，并有被告袁某甲出具的欠条原件予以证实，被告袁某甲应当按照约定向原告邓某某支付劳务工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”由于被告袁某甲未提供证据证明其已支付了欠条上的款项，由其承担举证不能的后果，故对原告邓某某主张被告袁某甲支付2280元工资款的请求，本院予以支持。被告袁某甲经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告袁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某劳务工资人民币贰仟贰佰捌拾元（￥2280.00）。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告袁某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  王建秀 人民陪审员  朱秀英 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 丹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1318号之一申请人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路**。法定代表人：裴蕾，该公司董事长。被申请人：周宝元，男，汉族，1942年12月22日生，住镇江市润州区蒋乔街道史家岗**。被申请人：曾梅英，女，汉族，1951年11月28日生，住址同上。申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司诉被申请人周宝元、曾梅英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周宝元、曾梅英银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院依申请冻结了被申请人周宝元、曾梅英银行存款23万或查封、扣押其相应价值的财产，现申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司向本院申请解除对被申请人周宝元、曾梅英名下财产的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人周宝元、曾梅英银行存款23万或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年九月二十二日书记员 朱华蓉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9732号原告：陈春耕，男，1985年2月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京绿洲海虹空气净化设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人：郝劲松，总经理。被告：郝劲松，男，1968年9月28日出生，住北京市朝阳区。原告陈春耕与被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司（以下简称绿洲海虹公司）、郝劲松劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春耕、被告兼绿洲海虹公司法定代表人郝劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春耕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付劳务费18281．66元;2．本案诉讼费由被告承担。郝劲松辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为陈春耕与其不存在劳务关系，陈春耕是受顾伟荣雇佣，应由顾伟荣支付劳务费。本院经审理认定事实如下：绿洲海虹公司承包山东稻香村食品工业有限公司在山东省菏泽市定陶区广州路南段西侧的5号车间和6号车间安装彩钢板工程项目，并雇佣顾伟荣从事上述工程施工，陈春耕、姚俊学及姚俊寒三人受顾伟荣雇佣为该项目提供劳务。双方约定每日每人230元，工作期间为2018年6月9日至2018年11月18日，包吃住，报销路费。陈春耕等三人劳务费及路费总计111845元，郝劲松及顾伟荣已支付57000元，尚欠54845元未支付。本院认为，根据本院查明的事实，陈春耕实际上是为绿洲海虹公司提供劳务，绿洲海虹公司应向陈春耕支付劳务费，故对郝劲松称应由顾伟荣支付原告劳务费的辩称，本院不予采纳。陈春耕关于劳务费的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。郝劲松对欠付劳务费的金额予以认可，并同意与绿洲海虹公司共同承担劳务费，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司、郝劲松于判决生效后十日内给付原告陈春耕劳务费18281．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司、郝劲松负担（已由原告陈春耕预付，被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司、郝劲松于本判决生效后七日内向陈春耕支付）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月七日法官助理  董建平书 记 员  刘欣然
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初784号 原告：阜阳中强建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341200566358028C，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙路**华侨世界小区**商住楼**。 法定代表人：朱永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县众合置业有限公司，统一社会信用代码91341225092483467M,住所,住所地安徽省阜南县鹿城镇南阳大道div> 法定代表人：刘凤龙，该公司经理。 原告阜阳中强建筑安装工程有限公司（以下简称：中强公司）与被告阜南县众合置业有限公司（以下简称：众合公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，2020年4月13日转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告中强公司的委托诉讼代理人温文林到庭参加诉讼，被告众合公司的法定代表人刘凤龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳中强建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款3788672.80元；2、被告支付原告利息及违约金1667016.03元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承包被告位于阜南县北侧盛世家园西侧阜南县铭洋商贸楼工程。原告按照约定完成施工，竣工并交付使用。工程款为10388672.80元，被告仅支付了6600000元，尚欠3788672.80元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告阜南县众合置业有限公司未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将楼房建设工程发包给原告施工建设，工程名称：阜南县铭洋商贸楼，地点，地点县北侧盛世家园西侧，工程范围：土建、水电，工期：2014年12月24日至2015年7月24日，约定合同价款10206214.20元。 2015年7月1日，原、被告签订《补充协议》，约定：“1、按原合同约定的期限和方式支付合同价工程款；2、三层以上部位的造型柱、顶、儿女墙等工程，乙方（中强公司）报价为435706元，待甲方（合众公司）审核后的价格为准；3、工程款的价格为1260元每平方米，支付方式为一层顶结构完成付合同价的30%，三层顶结构完成付合同价的40%；4、工程总价以实际测量面积为准。甲方（合众公司）如不按时支付工程款，按以上工程款项乙方（中强公司）支付2分利息。” 涉案工程“阜南县铭洋商贸1号、2号楼”于2017年9月13日经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位出具验收合格意见，2017年9月17日由被告合众公司出具验收合格意见。2017年11月14日，“阜南县铭洋商贸1号、2号楼”取得《竣工验收备案表》，编号为34122514052903J01、34122514052903J02，《竣工验收备案表》登记的两栋商业楼建筑面积分别为4659.13平方米、3151.04平方米。 原告中强公司自认被告合众公司已付工程款6600000元。 本院认为，被告众合公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告众合公司将建房工程发包给原告中强公司承建，签订书面合同，双方之间形成建设工程合同关系。原告按照约定施工，工程经竣工验收，被告应当按照约定支付工程款。根据双方补充协议约定，工程款按实际面积结算，单价每平方米1260元，根据《竣工验收备案表》记载，“阜南县铭洋商贸1号、2号楼”建筑面积分别为4659.13平方米、3151.04平方米，合计7810.17平方米，工程价款应为9840814.20元（1260元/平方米×7810.17平方米）。 双方于2015年7月1日签订《补充协议》，对三层以上部位的造型柱、顶、儿女墙等工程另行约定，该部分工程应为增加的工程量，协议中中强公司报价为435706元，虽约定以众合公司审核后的价格为准，但涉案整体工程竣工至今已数年，被告众合公司也已验收，该部分工程价款应予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方约定逾期付款按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持，原告要求按照尚欠工程款为基数计算，予以支持，工程总价款为10276520.20元（9840814.20元+435706元），已付6600000元，尚欠3676520.20元，利息起算时间应从被告众合公司同意验收之日起算，即2017年9月17日，暂计至2019年7月17日，共22个月，利息为1617668.88元（3676520.20元×2%×）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阜南县众合置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳中强建筑安装工程有限公司工程款3676520.20元及利息1617668.88元（计算至2019年7月17日，以后利息以3676520.20元为基数，按月利率2%，计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49990元（原告预交），由原告阜阳中强建筑安装工程有限公司负担1131元，被告阜南县众合置业有限公司负担48859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张明明
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1462号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区****************。负责人：陈鸿悦，总经理。委托诉讼代理人：张芸芸，女，该司职员。被上诉人（原审原告）：蓝嘉龙，男，2012年6月28日出生，汉族，住广东省翁源县***********。法定代理人：蓝兴奖（系蓝嘉龙父亲），男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被上诉人（原审被告）：丘吉林，男，1995年4月13日出生，汉族，住广东省翁源县************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蓝嘉龙、丘吉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额ll0000元内赔偿蓝嘉龙103282元；在第三者责任险100万元限额内赔偿13444.08元，合计116726.08元；二、驳回蓝嘉龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2901.Ol元，由蓝嘉龙负担298.Ol元，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2603元。保险公司上诉请求：一、请求二审法院对一审判决依法改判，争议金额为89070元，并希望二审法院以争议金额89070元计算二审受理费；二、案件全部诉讼费用由蓝嘉龙负担。本院经审理认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：案涉鉴定报告的法律效力。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于案涉鉴定报告的法律效力问题，上诉人保险公司认为，一审法院查明事实有误，判决不合理。首先，对于保险公司就蓝嘉龙伤残等级鉴定报告提出的重新鉴定申请，一审法院以委托方系翁源县**交通事故人民调解委员会申请，非蓝嘉龙自行委托为由不批准保险公司的申请。但在程序上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”的规定，赋予双方当事人享有平等的鉴定请求权，同时保障双方当事人对于鉴定过程拥有的平等知情权及参与权，蓝嘉龙即使是通过人民调解委员会进行委托，但实际并没有通知保险公司鉴定时间及地点，未在保险公司见证下共同完成鉴定，这样的鉴定行为与单方委托鉴定无异议，同样是侵害了保险公司的权利。其次，保险公司在一审提出的重新鉴定申请理由系从蓝嘉龙提供的诊断证明书中临床诊断意见以及无任何后续复查报告的情况下不得已提出的，蓝嘉龙提供的鉴定报告存在明显错误。因此，保险公司认为蓝嘉龙提供的伤残鉴定报告存在明显不合理、不公正的错误，请求重新鉴定申请应当依法准许。综上，保险公司认为一审法院认定事实有误，判决结果明显错误，争议赔偿项目伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费，争议金额共计89070元，应以争议金额89070元计算二审受理费。因此，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。被上诉人蓝嘉龙、丘吉林经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见和新证据。对此本院认为，案涉鉴定报告无论是蓝嘉龙自行申请或是由翁源县**交通事故人民调解委员会代为提出申请，只要作出鉴定报告的鉴定机构拥有法定资质、鉴定人员具有经国家审核批准的相关技术和资格、鉴定程序没有违反国家现行法律的强制性规定、且鉴定所依据的材料真实合法有效，则该鉴定报告的法律效力不容轻易被否定，毕竟我国现行法律并没有强制规定被侵权人不可以就自身身体所遭受的侵害程度自行提出鉴定申请。恰恰相反，被侵权人自行提出鉴定申请既是查明事实的必要方法，同时也是维护被侵权人合法权益及提高司法审判效率的重要环节，因此，保险公司仅以案涉鉴定报告系蓝嘉龙自行委托为由就否定该报告的法律效力，本院不予支持。至于保险公司所称案涉伤残鉴定报告存在明显不合理、不公正的错误，要求重新鉴定的问题，虽然保险公司一直对案涉鉴定报告的法律效力不予认可，并坚持认为该鉴定报告存在明显不合理、不公正的错误，但保险公司却一直未能向本院指出案涉鉴定报告具体存在哪些错误和不合理之处，在没有证据证明鉴定机构、鉴定人员的资质存在问题，以及鉴定程序违法且鉴定所依据的材料存在错误或伪造的情况下，本院对案涉鉴定报告的法律效力予以确认。保险公司该上诉请求既无事实基础，亦缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月十八日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终184号 上诉人（原审原告）李凤芝，女，1953年2月4日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）巨翠荣，女，1954年6月11日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈芹，男，1986年10月28日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）卢俊香，女，1970年4月5日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈芳，女，1963年5月26日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）张淑兰，女，1954年1月6日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）宋艳民，女，1977年2月26日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）叶玉兰，女，1966年7月22日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈立，男，1949年9月1日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈金芬，女，1949年10月13日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）邱瑞，男，1954年12月14日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈长付，男，1951年12月21日出生，汉族，现住香河县。 2 上诉人（原审原告）陈振林，男，1966年3月16日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈金柱，男，1969年3月2日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈宝，男，1977年7月15日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）张振起，男，1978年5月4日出生，汉族，现住香河县。 上诉人（原审原告）陈攀，男，1987年8月1日出生，汉族，现住香河县。 被上诉人（原审被告）香河县钳屯乡人民政府，住所地香河县双安大街**。 法定代表人崔福军，镇长。 上诉人李凤芝等17人因诉被上诉人香河县钳屯乡人民政府信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。原告诉称确认被告信息公开不作为违法，并责令被告向原告作出信息公开回复，被告辩称，2019年1月3日下午，被告工作人员王浩坤在接待陈金柱、陈宝、张振起、陈春耕信访时，对诉求中请求公开的政府信息相关内容曾经做过答复，对此事实法院（2019）冀1024行初29号行政判决已经予以认定，应驳回原告起诉。同时为了确保原告等村民的知情权，我单位于2020年4月30日已经向钳屯村村民委员会建议，建议其在村里公开相应的土地承包租赁合同。被告反驳有相应的证据证实，故理 3 由充分，原告诉讼请求不予支持。原告庭审中称村委会处置集体土地应当经过上级主管单位镇政府备案，否则合同无效，因原告未提供相应的依据，且村民委员会是村民自治组织，故原告的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈芹、李凤芝、卢俊香、陈振林、张淑兰、宋艳民、叶玉兰、陈立、陈宝、巨翠荣、陈金芬、邱瑞、陈长付、陈金柱、陈芳、张振起、陈攀的诉讼请求。 李凤芝等17人不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人不履行信息公开职责属违法行为。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。 经审理查明，2019年9月17日，李凤芝等17人向香河县钳屯乡人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，向香河县钳屯乡人民政府申请公开“廊坊市香河宝兴印刷厂使用地块、池屯村小学后边别墅使用地块、池屯村村西大坨后别墅使用地块及池屯村所有闲散土地的土地出让合同或租赁合同”等信息。香河县钳屯镇人民政府收到后未答复。2019年9月19日，香河县人民法院（2019）冀1024行初29号行政判决查明：2019年1月3日下午，陈金柱、陈春耕、张振起、陈宝等人向被告香河县钳屯镇人民政府提出公开钳屯镇池屯村耕地中流转土地状态，未流转土地承包现状（承包人、承包时间、承包合同等情况），村坑、渠、洼等闲散地情况。香河县钳屯乡人民政府的工作人员王浩坤接待时，答复称“您的任何诉求反映到镇里，能解决绝对给解决，能处理全部处理，您上述反映情况，尤其是坑、渠、洼情况我们暂不掌握，村土地情况目前只有土地局掌握情况，你若要求查看承包合同或承包出让文件等情况，镇里可以进行相应调查”等内容。香河县钳屯乡人民政府称，2019年1月3日下午，香河县钳屯乡人民政府工作人员王浩坤在接待陈金柱、陈宝、张振起、陈春耕信访时，对诉求中请求公开的问题曾经做过答复，香河县钳屯乡人民政府提交的视频资料能够说明曾对政府信息公开问题做出过相关的答复。 4 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人李凤芝等17人向被上诉人香河县钳屯乡人民政府申请公开“廊坊市香河宝兴印刷厂使用地块、池屯村小学后边别墅使用地块、池屯村村西大坨后别墅使用地块及池屯村所有闲散土地的土地出让合同或租赁合同”等信息。经查，被上诉人香河县钳屯乡人民政府工作人员王浩坤在接待陈金柱、陈宝、张振起、陈春耕信访时，对上述请求公开的政府信息相关内容曾经做过答复，且香河县钳屯乡人民政府已经向钳屯村村民委员会建议，在村里公开相应的土地承包租赁合同。李凤芝等17人请求确认香河县钳屯乡人民政府不履行政府信息公开职责违法的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李凤芝、陈芹、卢俊香、陈振林、张淑兰、宋艳民、叶玉兰、陈立、陈宝、巨翠荣、陈金芬、邱瑞、陈长付、陈金柱、陈芳、张振起、陈攀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2181号原告：张某1，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2（张某1之父），汉族，甘肃宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：雷某，男，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，陕西荣功律师事务所律师。原告张某1与被告雷某健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计44017.56元，其中医疗费7071.2元、误工费22270.68元、护理费1164.48元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费800元、后续治疗费7071.2元、精神损失费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，原、被告因生活琐事发生打架，被告对原告拳打脚踢，导致原告口腔出血，两颗牙齿松动，身上多处淤青，被送往庆阳市第二人民医院住院治疗，后转至庆阳市第一人民医院治疗牙齿损伤。事后被告两次起诉离婚。2019年11月15日，宁县人民法院作出（2019）甘1026民初3023号民事判决书，准许原、被告离婚。被告对原告的损失未赔偿。雷某辩称，不同意赔偿原告任何费用。被告未曾侵权，侵权的事实宜由公安机关认定，不建议人民法院通过双方分歧较大的证据认定。原告受伤多日后才由医院出具诊断证明不符合医学常识，出具的诊断证明不符合医学规范。一个22岁的人，不可能有32颗牙体；如果理解为3牙和2牙的话，该标示又不符合医学上的牙位表示法。法院在处理婚约财产纠纷时，在原、被告仅同居三天的情况下，考虑到雷某有殴打张某1的行为，判决张某1等返还原告60%的彩礼，已对本案所诉求的健康权纠纷作了实体处理，依照“一事不再理”原则，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告2019年1月经人介绍相识，2019年1月29日办理结婚登记，2019年2月2日举行结婚仪式共同生活。2019年2月5日，原、被告因生活琐事发生打架，被告打伤原告。原告2019年2月12日入庆阳市第二人民医院住院治疗，2019年2月19日出院，实际住院7天。被诊断为：1.头部的损伤；2.脑震荡；3.头痛。住院费用2486.05元。2019年2月13日，原告在庆阳市人民医院门诊治疗，被诊断为：1.下唇外伤；2.32牙体缺损。支出医疗费6元。2019年2月25日，原告在庆阳市人民医院门诊支出医疗费53.5元。2019年2月26日，原告被庆阳市人民医院诊断为：安氏I类错颌。支出医疗费4279元。2020年5月19日，原告在庆阳市人民医院门诊支出医疗费38.2元。2020年7月9日，原告在庆阳市人民医院门诊支出医疗费254元。共计产生医疗费用7116.75元。2019年2月14日，雷某向本院提出离婚诉讼，2019年3月12日，本院判决不准离婚。2019年10月16日，雷某再次向本院提出离婚诉讼，2019年11月15日，本院判决准许离婚。2020年1月14日，雷某起诉张某1等请求返还彩礼188000元，本院于2020年3月24日判决张某1等返还雷某彩礼112800元，雷某返还张某1银元两枚、被子两床。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。雷某殴打张某1，侵犯了张某1的身体健康权，应当对张某1的损失负赔偿责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院依法予以支持。交通费结合原告就医地点、时间、人数、次数酌定为800元。原告主张营养费，因无医疗机构关于加强营养的建议，不予支持。原告主张后续治疗费，可待费用实际发生后另行主张。原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情未达严重程度，不予支持。原告主张误工费，本院参照《中华人民共和国安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为45日。被告辩解未实施侵权行为，与事实不符，不予采信。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、雷某赔偿张某1医疗费7116.75元、误工费6929.55元（153.99元/天×45天）、护理费1077.93元（153.99元/天×7天）、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）、交通费800元，共计赔偿16344.23元；二、驳回张某1要求雷某赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢197号之三申请执行人：邹林全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣建平，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹林全与荣建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荣建平于2001年8月3日购买了原荣县长山区供销合作社所有的坐落于原荣县长山区长山乡X街的砖木结构生资仓库房（建筑面积541.82平方米），现被执行人将该房屋在原址（现荣县长山镇X街）进行改造重建为一栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人荣建平所有的坐落于荣县长山镇X街X1号附X2号至荣县长山镇和平街X3号X4号之间的房屋一栋，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月十五日书记员  张宗燕
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初654号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李一，男，2000年1月1日出生，汉族，大专肄业，河南省安阳市滑县（户籍所在地同××）。因犯诈骗罪，于2019年5月20日，被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑十ー个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被抓，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2020年7月24日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人李一犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人李一与被害人唐某系同事关系。2020年6月18日23时许，被告人李一与唐某在长沙市天心区××街黄兴铜像旁一火锅店用餐，李一趁借用唐某手机之机，打开唐某手机内支付宝软件，扫描可提供支付宝花呗套现服务的“末白小店”时款码，并用事先获取的唐某支付宝密码，向“末白小店”支付人民币600元，“末白小店”收取300元手续费后，向李一转回5700元，李一将上述付款记录删除后将手机返还给唐某。2020年7月17日凌晨5点，唐某在三王街找到李一并扭送公安机关，其归案后如实供述了上述罪行。该院以价格认定结论书、被告人供述等证据佐证，指控被告人李一以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李一被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，具有法定从重处罚情节。被告人李一归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节。被告人李一认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人李一犯盗窃罪在有期徒刑九个月予以量刑，并处罚金。被告人李一对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人李一对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李一盗窃作案的事实属实，被告人李一签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、立案决定书、亲笔供词、支付宝账单、现场检测报告、刑事判决书、户籍资料、被害人唐某的陈述、被告人李一的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李一以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚;被告人李一归案后及法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人李一自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人李一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李一退赔被害人唐某经济损失人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年九月二十九日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异82号异议人：柳林林，女，1985年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被异议人（申请执行人）：田东方，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被异议人（被执行人）：姬长城，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。在本院执行田东方与姬长城民间借贷纠纷一案中，异议人柳林林于2020年9月3日对本院查封、拍卖位于焦作市山阳区新丰一街611号明珠新城1号楼3单元102号房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳林林称，2017年12月20日，异议人从姬长城处置位于焦作市××明珠××城××楼××单元××号房屋一套，双方签定了房屋买卖合同，合同约定涉案房产价格110万元，姬长城应于2017年12月31日将涉案房屋交付异议人。合同签订后，异议人于2017年12月20日向姬长城支付购房定金10万元，12月22日向姬长城支付剩余购房款100万元。姬长城也将房屋交付给异议人居住。此后，异议人便对涉案房屋进行装修，并居住至今，期间，异议人交纳有水电费、燃气费等生活费用。后来该房产因开发方负责人突发疾病过世，致使该房屋一直未能办理房产过户手续。现在异议人得知姬长城因为其他债务导致法院对涉案房产进行查封拍卖，异议人认为该房产自己已经合法购买，应该属于异议人合法财产，为此提出执行异议，要求解除对该房产的查封和拍卖。本院查明，原告田东方与被告姬长城、施媛媛、申红艳、姬长军民间借贷纠纷一案，田东方于2019年3月25日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人姬长城、施媛媛银行存款人民币2132500元或查封、扣押相当于人民币2132500元的其他财产。本院作出（2019）豫0802民初1527号民事裁定书，裁定：冻结被申请人姬长城、施媛媛名下2132500元银行存款或查封、扣押其相同价值的财产。依据该裁定，本院于2019年3月27日对姬长城名下位于焦作市××明珠××城××楼××单元××号房屋一套予以查封。案件审理后，本院作出（2019）豫0802民初1527号民事判决书，判决：一、被告姬长城、施媛媛自本判决生效后十日内归还原告田东方借款本金370000元，并支付逾期利息（利息计算方式：按照月息4000元的标准，自2018年9月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告姬长城、施媛媛自本判决生效后十日内归还原告田东方借款本金1700000元，并支付逾期利息（利息计算方式：按照月息0.5%的标准，自2018年10月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告申红艳对本判决第二项所确定的还款义务，在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告田东方的其他诉讼请求。案件受理费23860元，保全费5000元，由被告姬长城、施媛媛、申红艳负担。判决生效后，原告田东方向本院申请执行，本院作出（2020）豫0802执恢56号执行裁定书，对姬长城名下位于焦作市××明珠××城××楼××单元××号房屋予以拍卖。另查明，2017年12月20日，异议人从姬长城处置位于焦作市××明珠××城××楼××单元××号房屋一套，双方签定了房屋买卖合同，合同约定涉案房产价格110万元。合同签订后，异议人于2017年12月20日向姬长城支付购房定金10万元，12月22日向姬长城支付剩余购房款100万元。姬长城也将房屋交付给异议人居住。此后，异议人便对涉案房屋进行装修并居住至今。本院认为，本案的关键在于异议人柳林林对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中柳林林在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并实际占有居住该房屋，该房产未能办理过户登记，而非买受人原因导致。综上，异议人的异议理由成立，应当中止对位于焦作市××明珠××城××楼××单元××号房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于焦作市山阳区新丰一街611号明珠新城1号楼3单元102号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  李 宇二〇二〇年九月十五日书记员  李金玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1125号 罪犯舒家平，男，1963年8月10日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯故意杀人罪，经四川省大英县人民法院于2018年4月18日以（2018）川0923刑初31号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿24000元。舒家平未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年4月19日起至2021年10月14日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯舒家平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯舒家平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舒家平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒家平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初558号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某杰，男，1975年2月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，2020年7月31日到太和县公安局投案，同日被该局取保候审；2020年9月2日经本院决定被取保候审，现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉（2020）560号起诉书指控被告人张某杰涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某杰到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年6月29日16时15分许，被告人张某杰酒后驾驶皖Ｋ×××**小型面包车，沿太和县宫集镇宫靳路由西往东行驶至小刘庄路口时，与同向行驶的牛某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成牛某受伤及车辆受损的交通事故。经太和县公安局交警大队认定，张某杰承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某杰血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张某杰醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某杰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某杰于2020年7月31日经太和县公安局交通管理大队三堂中队电话通知到案。2020年7月19日被告人张某杰与被害人牛某达成协议，获被害人谅解。本院认为，被告人张某杰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某杰经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人张某杰饮酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人张某杰认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某杰的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝兵二〇二〇年九月十一日书记员  刘晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2783号原告：李延利，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省延津县。被告：张纯跃，男，汉族，1974年12月18日出生，住延津县。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文。委托诉讼代理人：邢修恒，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市排水工程有限公司，住所地：北环与牧，住所地：北环与牧野路。委托诉讼代理人：李泽民。男，汉族，1991年11月4日出生，住延津县，身份证号41072619911104951X特别授权。原告李延利诉被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）、新乡市排水工程有限公司（以下简称排水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延利、被告恒辉公司的委托诉讼代理人邢修恒、被告张纯跃、排水公司委托诉讼代理人李泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延利向本院提出诉讼请求，要求发放2018年8月-2019年1月份期间所欠工资40000元及利息。事实与理由：2018年8月-2019年1月在包工头张纯跃带领下，有我们11人在小尚庄污水处理厂扩改建工程工作，工程结束后因多次索要工资未果后，经2019年7月向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年9月份协议，2019年春节前发放。原告于多次催要所欠工资至今没有结果，特申请牧野区人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张纯跃辩称，欠钱是事实。被告恒辉公司辩称，一、答辩人恒辉公司于2018年6月27日中标该涉案工程，并与一审被告新乡市排水工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同中标价为9313742.85元；二、答辩人恒辉公司为本案申请追加第三人党顺田的挂靠方，党顺田承接该涉案工程，并向答辩人恒辉公司出具承诺书；承诺其自负盈亏并按照承诺书向恒辉公司支付管理费及其他费用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，贵院应当追加党顺田为第三人参加诉讼，以查明相关工程款、劳务款等支付情况。三、答辩人恒辉公司截止开庭当日已收到一审被告新乡市排水工程有限公司付来工程款2472164.41元；答辩人恒辉公司委托其付款总额为1653870元；且答辩人在收到一审被告新乡市排水工程有限公司支付的工程款2472164.41元，扣除党顺田向答辩人出具的承诺书中相应款项后，按照党顺田及其合伙人李元玉指示已全部支付了工程相关材料费、施工费、工人工资等费用；答辩人未截留任何工程款。四、答辩人中标合同中标价为9313742.85元；已向一审被告新乡市排水工程有限公司开具发票3861132.11元。涉案工程已交付一审被告新乡市排水工程有限公司且已投入使用；故在一审被告若已支付答辩人委托付款情况下，尚有5187708.44元工程款未支付答辩人。五、答辩人恒辉公司已委托原一审被告新乡市排水工程有限公司及本公司员工穆青向一审被告张纯跃支付劳务款（工人工资）35万元；（其中排水公司25万、穆青10万）。其中委托公司员工穆青付款10万元于张纯跃的劳务费即为按照党顺田向答辩人出具的承诺书第七条之2%的农民工工资保证金。（已超已收到工程款的2%）。六、答辩人未授权党顺田刻印任何公章，故对被答辩人举证之张纯跃签署的劳务承包合同真实性不予认可。答辩人也未与被答辩人签订任何劳务合同，亦无劳务关系，答辩人非劳务合同相对人，故不应承担对被答辩人的劳务费的支付责任。七、综上所述，根据合同相对性及合同法、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，恳请贵院依法驳回被答辩人要求答辩人承担劳务费的付款责任。恳请贵院在查明发包人、承包人、挂靠人、劳务分包人、实际施工人已付、应付、未付工程款的情况下，依法判决一审被告张纯跃承担劳务费的付款责任；依法判决发包方一审被告新乡市排水工程有限公司及在查明未付工程款范围内承担清偿责任。被告排水公司辩称，我们和工人们没有合同关系，我们和广东恒辉公司有合同关系，按照恒辉要求我们已支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的张纯跃书写工资清单的事实予以确认。对于原告提交的劳务分包协议（复印件）的事实予以确认。本院对于原告确实曾受雇于张纯跃在被告恒辉公司所承包的工地工作的事实予以确认。对本案事实，本院认定如下：被告恒辉公司从新乡市排水工程有限公司承包了位于小尚庄污水处理厂扩改建工程，被告恒辉公司将上述工程分包给了张纯跃进行施工，在施工过程中，张纯跃雇佣了本案原告等11人。2019年11月30日被告张纯跃书写工资证明一份，剩余款项至今未付。另查明，发包方恒辉公司和承包方张纯跃劳务分包协议合同总金额72万元整。排水公司代付25万元。恒辉公司支付10万元，共计35万元。剩余款项恒辉公司为支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告恒辉公司将其承接的小尚庄污水处理厂扩改建工程承包给被告张纯跃施工，被告张纯跃雇佣原告在工地上干活。被告张纯跃与原告之间实际形成个人劳务法律关系，被告张纯跃应向原告支付劳务报酬，根据欠发工资明细可知，截止2019年11月30日，被告张纯跃尚欠原告工资40000元，该款项至今未付。原告主张被告张纯跃支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，且该欠款未约定最后还款期限。故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。因张纯跃没有相应资质，被告恒辉公司将上述工程分包给张纯跃的行为违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案两被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资，被告恒辉公司作为违法分包方应承担连带偿付责任。原告要求被告排水公司承担支付工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告张纯跃应当于本判决生效后十日内向原告李延利支付工资40000元。二、被告广东恒辉建设集团股份有限公司对上述第一项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年九月二十日书记员 ： 李 斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3790号原告：商丘市绿城商贸有限公司，住所地商丘市梁园区平原路创世钢材市场**大门，统一社会信用代码91411402MA3XFJL85G。法定代表人：董亚丽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。被告：海南军海建设有限公司商丘鸿成分公司，住所地商丘市睢阳区南京路北华夏路西临街营业房，统一社会信用代码91411400052281828W。主要负责人:吴红涛，职务：经理。被告：商丘市天恒置业有限公司，住所地商丘市文化路北新城花园（**楼门面房**），统一社会信用代码91411400586019779M。法定代表人：邢克玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝齐军，单位员工。被告：吴红涛，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市绿城商贸有限公司（以下简称绿城商贸公司）与被告海南军海建设有限公司商丘鸿成分公司（以下简称军海商丘公司）、商丘市天恒置业有限公司（以下简称天恒置业公司）、吴红涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永庆，被告天恒置业公司委托诉讼代理人郝齐军到庭参加了诉讼，被告军海商丘分公司、吴红涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告绿城商贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付货款263049.10元（包括按每天每吨3.5元加收垫资附加费），并按全部钢材款的10%承担违约金。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告军海商丘公司签订《钢材供应合同》，约定“甲方所销售给乙方的钢材款达到400吨时进行结算，并按每天每吨3.5元加收垫资附加费。”被告天恒置业公司承担担保责任，合同签订后，原告依约供货，被告吴红涛2017年5月30日出具欠条一份、同年8月11日又出具承诺书一份，后未按时支付货款。2018年被告天恒置业公司支付部分货款，下余货款263049.10元没有支付，已构成违约，应承担违约责任。被告天恒置业公司辩称：我公司与吴红涛没有债权债务关系，该工程是吴红涛承包，天恒公司不是垫付的钱，而是吴红涛向天恒公司的借款。被告军海商丘公司、吴红涛未到庭，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天恒置业公司对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年5月28日，原告绿城商贸公司与被告军海商丘公司签订《钢材供应合同》一份，甲方（销售方）绿城商贸公司，乙方（购买方）军海商丘公司。合同主要条款约定：供货地址，虞城县华富世家工期为60天。首次钢筋用量400吨，供货价格依据市场当天行情价位随行就市。结算方式：甲方所销售给乙方的钢材达到400吨时进行结算，并按每天每吨3.5元加收垫资附加费（最长期限不得超过60天）。供货时间：如乙方工地出现不可抗拒原因，所造成的工地不能正常施工，乙方在15天内付清全部钢材款。验收交货方式：以乙方指定的收货人（乙方：刘浩）签字确认钢材数量和质量。违约责任：若甲、乙双方有任何一方违反本合同约定，按全部钢材款的10%承担违约责任。双方对其他权利和义务进行了约定。天恒置业公司作为担保人在合同上签字盖章。2017年5月30日，被告吴红涛出具欠条一份，欠条载明：今欠陈自愿钢筋款381097元（大写叁拾捌万壹仟零玖拾柒元），钢筋数量确认无误合计106.765吨。用料单位为虞城县华富世家小区。2017年8月11日，被告吴红涛出具承诺书一份，承诺书载明：本人所欠陈自愿钢材款，现因资金不充足；本人承诺2017年8月16日（周三）前支付所欠陈自愿所有款项，如2017年8月16日（周三）前未支付所欠陈自愿所有款项，自愿承担50000元违约金，并支付给陈自愿。在约定付款期限内，吴红涛未支付货款。经原告催要2018年12月天恒置业公司代为支付货118047.90元，仍欠货款263049.10元没有支付。另查明：陈自愿系原告绿城商贸公司的工作人员，案涉货款财产权属于绿城商贸公司。本院认为，原告绿城商贸公司与被告军海商丘公司签订的《钢材供应合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同虽加盖有军海商丘公司印章，但军海商丘公司无注册资本，不能独立承担民事责任。在诉讼期间原告又撤回了对海南军海建设有限公司的起诉。吴红涛系军海商丘公司负责人，履行合同期间吴红涛均以其个人名义出具欠条和承诺书，故该债务应有吴红涛个人承担偿还责任。被告吴红涛出具欠条和承诺书后，迟迟没有履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。双方在合同中不仅约定每天每吨3.5元加收垫资附加费，是对占用资金的补偿，其约定不应超出利率上限规定，而合同不仅约定了违约金的承担方式，同时又约定垫资附加费，该约定超出了年利率24%的上限标准，属于违约金约定过高，故其违约金计算应当按照年利率24%，自2017年5月30日起至2018年12月30日止，以381097元为基数计算；自2019年1月1日起至付清之日止，以263049.1元为基数计算。被告天恒置业公司作为担保人在《钢材供应合同》处加盖印章，未约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。天恒置业公司仅履行了部分债务，对剩余债务仍应承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红涛支付原告商丘市绿城商贸有限公司货款263049.10元及利息（利息自2017年5月30日起至2018年12月30日止，以381097元为基数计算；自2019年1月1日起至付清之日止，以263049.1元为基数计算，利率按年利率24%），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告商丘市天恒置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘市绿城商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由吴红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年九月二十一日书记员  胡尊林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11290号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码为91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：刘宁，男，1993年2月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，法律文书送达地址湖南省慈利县。 被告：姜兴华，女，1994年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，法律文书送达地址湖南省慈利县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘宁、姜兴华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了书面审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告刘宁偿还原告垫付款34148.77元；2.被告刘宁支付原告利息1344.50元（以垫付款为本金，按日利率万分之三从垫付之日的第二日起暂计算至2020年4月15日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告姜兴华对被告刘宁的上述债务承担共同还款责任。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月17日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告刘宁（乙方）、姜兴华（丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。上述合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。2017年7月26日，被告刘宁（债务人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘宁申请信用卡透支金额86130元，手续费7364.12元，分36期还款。同日，原告向工行艮山支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告刘宁在合同履行期间产生违约，未按期还款，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2019年12月18日，工行艮山支行已累计7期未能全额扣款受偿，被告刘宁尚欠银行透支债务23530.37元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2020年1月2日前承担共同偿债责任。原告先后于2019年10月25日、2019年12月27日代被告刘宁向工行艮山支行还款11513.10元、22635.67元。2020年4月7日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告刘宁清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告追偿，并要求被告支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之三的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜兴华自愿作为被告刘宁债务的共同偿债人，应对被告刘宁的上述债务向原告承担共同还款责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宁、姜兴华归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34148.77元，支付利息1344.50元（暂计算至2020年4月15日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之三计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费687元，减半收取343.50元，由被告刘宁、姜兴华负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  忻徐静
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执641号之一申请执行人：杨某某（曾用名：杨某某），男，布依族，贵州省平塘县人。被执行人：陆某某，女，布依族。平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初305号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在中国邮政储蓄银行xxxxxxxx账户内存款人民币4290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月九日书记员 陆治帆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19410号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李一广，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李一广、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。审理中，慧釜公司撤回了对王某某的起诉。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李一广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.李一广支付融资租赁合同项下租金22,051.68元；2.李一广支付逾期付款违约金，以22,051.68元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与李一广签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让李一广设备/车辆，并将该设备/车辆回租给李一广，李一广按约定支付租金。为此，慧釜公司向李一广指定帐户支付设备受让款70,000元。截至2020年5月19日，李一广共计支付慧釜公司租金58,070.28元。经慧釜公司多次催促，李一广未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。李一广未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付日当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.5%。李一广应支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的3%一次性支付。李一广不按照约定支付租金的，视为违约，李一广除应支付应付租金外，还应以每日1.58‰的费率支付违约金。2018年7月31日，慧釜公司实际向李一广支付融资款67,900元。以上事实，有《融资租赁合同》《补充协议》《租赁物件清单》、付款凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李一广与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向李一广支付融资款，但李一广未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。李一广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李一广于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金22,051.68元；二、李一广于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以22,051.68元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金22,051.68元及已付租金58,070.28元之和，不得超过融资总金额67,900元与以67,900元为基数、按年利率24%为标准自2018年7月31日起至实际清偿之日止计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由李一广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇二〇年九月三日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执327号 被执行人：雷式斌。 本院在执行雷式斌犯集资诈骗罪财产刑一案，经查，被执行人雷式斌在银行、证券、市场监管总局、公安、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产，现在咸宁监狱服刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 雷式斌犯集资诈骗罪财产刑一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年九月二日 书记员 黄彪元 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执58号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：崔福海，男，1979年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司与被执行人崔福海保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计83557.18元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；本院已查封被执行人崔福海所有的蒙A3xxxx、蒙A2xxxx车辆，但未能实际扣押；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  徐玉蓉 审判员  王常生 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  康婧璇
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初318号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人何敏，男，1958年3月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，退休职工，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人何敏犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张**玮出庭支持公诉，被告人何敏及其指定辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月5日14时许，被告人何敏饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿迁安市迁擂公路行驶至东盛加油站西侧时，与路边绿化带及路灯杆相撞，造成被告人何敏受伤，民警到现场后发现被告人何敏有酒后驾驶嫌疑，遂于当日16时许在迁安市华仁骨科医院抽取了被告人何敏的血样。2018年5月9日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人何敏血样中检出乙醇，含量为145.67ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。2018年10月25日，经迁安市认定，被告人何敏负此次事故的全部责任。 另查明，1、2019年12月30日被告人何敏在接到侦查机关电话传唤后，自行到迁安市接受调查。 2、被告人何敏在本案审查起诉阶段，于2020年7月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》一份。 上述事实，被告人何敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何敏在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人何敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何敏无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人何敏在接到侦查机关电话传唤后，自行到案接受调查，应视为自动到案，其到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何敏的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  陈敬杰 二〇二〇年九月十日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6938号 原告：马花，女，1982年8月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道（规划局楼下）。统一社会信用代码：91341600793562758。 法定代表人：翟超，该公司执行董事兼总经理。 被告：翟超，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙贸易，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所执业律师。 原告马花与被告亳州市亚信电子有限公司（以下简称亚信公司）、翟超、孙贸易民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马花、被告孙贸易的委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司、翟超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告马花向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金18万元,2017年7月1日至2020年7月1日期间的利息97200元,本息合计277200元。2020年7月1日以后的利息按月利率1.5%支付至实际偿清之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费由三被告承担。事实与理由:原告系被告亳州市亚信电子有限公司(以下简称亚信公司)的员工。2011年2月27日前亚信公司因经营需要多次向原告借款。2011年2月27日经双方结算,亚信公司共向原告借款18万。当日亚信公司给原告出具借条,双方约定借款月利率1.5%。翟超、孙贸易作为共同借款人在借条上签名。上述借款被告付利息至2017年6月30日。借款本金及剩余利息被告未在支付。为了维护原告的合法权益,原告特请求贵院依据相关法律之规定,判令如上诉讼请求。 被告孙贸易辩称：1.本案所涉借款的收取人、使用人、借条出具人、利息支付人、结算人均为亳州市亚信电子有限公司，上述事实原告在起诉状事实与理由中进行了陈述。所以，亳州市亚信电子有限公司是本案借款人。公司作为企业法人，具有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任。因此，本案所涉借款应当由公司偿还。2.孙贸易不是本案适格被告。孙贸易不是借款人，也没有接受并使用本案所涉借款。公司借款时，孙贸易任经理，在公司借条上的书写“同意”并签字是对公司借款行为的认可，是执行企业内部事务的审批程序，是正常履行公司经理的职务行为，没有其个人成为借款人的意思表示。原告以孙贸易在借条上书写“同意”并签字就是公司的共同借款人，是没有法律依据的。综上，孙贸易不是本案借款的借款人，请法院依法驳回原告对孙贸易的诉讼请求。 被告亳州市亚信电子有限公司、翟超未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、亚信公司营业执照复印件、借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马花系原亚信公司员工，2011年以前，亚信公司多次向马花借款。2011年2月27日，亚信公司与马花进行结算并向马花出具借条一份内容为：“借条今借马花现金壹拾捌万元整.180000.00（月息1.5％。亳州市亚信电子有限公司二〇一一年贰月贰拾柒日（并加盖公章）翟超同意孙贸易”。该款经马花催要利息结算至2017年6月30日，本金未还。另查明，翟超系亚信公司法定代表人，孙贸易系原该公司经理。 本案诉讼期间，经马花申请并提供担保，本院依法作出（2020）皖1602民初323号民事裁定书，查封孙贸易名下位于亳州市谯城区国购名城西综合楼北楼1021商品房（证号：皖20**亳州市不动产权第**）不动产期限为三年。马花支付财产保全费1920元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马花持有亚信公司出具的借条原件，根据本案借款的数额及交易习惯，本院对借款事实予以确认，故对马花要求亚信公司返还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因涉案借条书面约定借款利率为月利率1.5%，故马花要求亚信公司自2017年7月1日起按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于翟超是否应承担还款责任，亚信公司作为依法设立的有限责任公司，是企业法人，具有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，翟超在涉案借条中签名确认同意借款及同意公司还款的行为是其作为法定代表人的职务行为，马花所举证据不能证明翟超的签名系翟超个人同意承担公司债务的意思表示，故本院对马花要求翟超还款的诉讼请求不予支持；关于孙贸易是否应承担还款责任，因马花未提交证据证明孙贸易系亚信公司的股东，且其所举证据不能证明孙贸易应对亚信公司的上述借款本息承担还款责任，故本院对马花要求孙贸易还款的诉讼请求不予支持。亚信电子公司、翟超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马花借款本金180000元，并支付借款利息（自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告马花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取2729元，财产保全费1920元,由亳州市亚信电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年九月三日 书记员 孟星辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6907号原告：北京市博盛茂家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东刘庄村村委会南100米。法定代表人：杨显超，总经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王毅，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。被告：孙彦海，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市。原告北京市博盛茂家具有限公司（以下简称博盛茂公司）与被告王毅、孙彦海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盛茂公司委托诉讼代理人王**峰，被告孙彦海到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博盛茂公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠原告的货款72500元并支付自2015年1月6日至实际给付之日年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产门窗配件密度线条，二被告合伙生产门窗。二被告常年向原告购买门窗配件密度线条，陆续购买陆续结账，时有拖欠。截至目前，王毅尚欠原告货款72500元。因为二被告是合伙关系，应对债务承担连带责任。经多次催要，二被告拒不付款。王毅未答辩。孙彦海辩称，不同意原告的诉讼请求。我和王毅不是合伙人，我是三河市可艺德工贸有限公司的员工，王毅和公司是合同关系，对这些料进行加工，我当时负责生产和管理，我就是核对数据，其他的没有责任和义务。本院经审查认定事实如下：2016年7月9至2016年12月6日期间，王毅向博盛茂公司订购共计12批次密度踢脚线，博盛茂公司已依约交付全部货物，王毅支付部分货款。在庭审中，博盛茂公司称王毅与孙彦海系合伙关系，故要求孙彦海与王毅承担共同支付义务。孙彦海否认其与王毅存在合伙关系，并称其签收部分出库单系因王毅与其所在公司存在加工承揽关系，其作为公司管理人员签收王毅的材料。孙彦海为证明其主张，提供加工明细单、转账记录等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，王毅向博盛茂公司订购货物但仅支付部分货款，违反了双方约定，故王毅应支付剩余货款。博盛茂公司主张孙彦海与王毅系合伙关系并要求孙彦海承担共同给付责任，孙彦海对此不予认可，博盛茂公司并未对此提供证据，故对于博盛茂公司要求孙彦海承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于欠付货款数额，博盛茂公司提交的出库单数额远大于其主张的数额，王毅未出庭就其已付货款数额予以举证，应承担不利的法律后果，故本院以博盛茂公司主张的欠付货款数额予以认定。关于博盛茂公司主张的利息损失，起算时间明显与应付款时间不符，本院以博盛茂公司最后一批货物出库时间作为利息起算时间。关于利息计算标准，博盛茂公司主张的年利率6%并无事实与法律依据，本院以中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王毅支付原告北京市博盛茂家具有限公司货款72500元及利息（自2016年12月6日起至2019年8月19日，以72500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以72500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市博盛茂家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元、公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王毅承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年九月二日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1427号申请执行人:应超瑞，男，1994年11月3日出生，住浙江省永康市。被执行人:楼釜玮，男，1987年4月24日出生，住浙江省缙云县。申请执行人应超瑞与被执行人楼釜玮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人楼釜玮归还申请执行人应超瑞借款12000元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），案件受理费55元，由被执行人楼釜玮负担。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人楼釜玮发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼釜玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼釜玮有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人楼釜玮名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼釜玮采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人楼釜玮采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人楼釜玮。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；如果申请人不同意，不要写，落款为合议庭，并要制作合议笔录）。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1427号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十二日代书记员 应 倩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初250号原告：傅雪军，男，1978年10月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：吴素林，男，1971年3月20日出生，住四川省简阳市。被告：赵志辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。傅雪军与吴素林、赵志辉劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。2020年9月23日，原告傅雪军经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按傅雪军撤诉处理。案件受理费146元，由傅雪军负担。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——