广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23953号原告：广东裕鑫丰智造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2405，统一社会信用代码914403005538886368。法定代表人：潘裕丽。委托代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：广州德森光电科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙路**1-8，统一社会信用代码91440114567923172D。法定代表人：江炜。被告：江炜，男，汉族，1975年12月12日出生，身份证住址广州市开发区。两被告共同委托代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司（以下简称广东裕鑫丰公司）与被告广州德森光电科技有限公司（以下简称德森公司）、江炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华及二被告共同委托代理人刘国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告德森公司向原告支付货款79957.03元；2、被告德森公司向原告支付逾期付款违约金19989元;3、被告德森公司向原告支付逾期付款利息暂计10000元（分别以47994.5元、31962.53元为本金，分别从2017年1月1日、2017年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；4、被告德森公司向原告支付为实现债权所支付的律师费28000元；5、被告江炜为被告德森公司的上述四项债务承担连带清偿责任；6、两被告共同承担本案的诉讼费。庭审中，原告主张第三项诉讼请求的利息变更为以79957.03元为基数，从2017年2月1日起算。本案相关情况2016年8月1日，原告与德森公司签订《购销合同》（合同编号为GDYXF-YW-HT-20160801-009），约定德森公司向原告采购芯片。合同约定价格以双方确认的采购订单为准；月结30天；信用额度为80万元；如德森公司逾期付款，德森公司应立即一次性支付所有货款，并按应付款总额的25%向原告支付违约金，同时德森公司需按同期银行贷款利率支付逾期欠款利息、原告为催收货款所支付的全部费用由德森公司承担（包含但不限于诉讼费、担保费、律师费等）。落款处有原告和德森公司的盖章，同日，江炜以保证人的身份向原告出具《担保承诺书》，承诺对上述案涉《购销合同》项下货款支付义务承担连带保证责任。保证人一栏有江炜签名确认。2019年8月14日，原告以德森公司、江炜拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张德森公司拖欠其2016年9月至12期间货款总计79957.03元。德森公司对2016年9月至11月的对账金额未提出异议，对2016年12月的对账单不予确认，表示因德森公司发现其公司经理尧小平收受原告方给予的回扣款，涉案交易期间的芯片价格严重高于市场价格，德森公司事实上不拖欠原告货款，而且已经就涉案交易另案提起诉讼，主张本案原告及案外人尧小平赔偿因交易价格过高造成的损失[案号：（2019）粤0114民初357号]。另查，1、尧小平犯非国家工作人员受贿罪的相关情况：2016年12月30日，德森公司出具《谅解书》，记载尧小平是德森公司员工并担任总经理，非法收取原告行贿款60万元造成德森公司损失250万元，基于尧小平承诺主动上交违法受贿所得及协助公司向原告追究经济损失及相应法律责任，因此对尧小平的犯罪行为表示谅解。2017年11月30日，广东省广州市花都区人民法院作出（2017）粤0114刑初1966号刑事判决书，判决尧小平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2、德森公司在（2019）粤0114民初357号案件中诉讼请求为：判决广东裕鑫丰公司与尧小平连带赔偿德森公司损失67892.442元。广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初357号民事判决书载明：“本院认为，本案的争议焦点为德森公司是否在本案交易中受损。德森公司主张与广东裕鑫丰公司交易价格过高给其造成损失，但电子元件产品的价格受产品型号、市场环境、交易时间等因素影响而有不同变化，市场经济因其逐利性和交易自由性，不同交易主体、不同时期的交易价格会存在一定差异。原告提交的2017年3月经销商佛山维真照明有限公司向生产商大连德豪光电科技有限公司的采购单，时间不同于本案德森公司作为下一级购买方与经销商广东裕鑫丰公司之间的交易时间，二者所处商品交易环节的级别也不同，即使相比广东裕鑫丰公司存在所销售产品具有较高利润也不足以证明其获利的违法性。另外，德森公司提交的2017年4月22日佛山市禅城区贝奇光电器材厂向广东裕鑫丰公司采购的销售单及发票，记载只有一种规格产品，相比2016年9月21日德森公司向广东裕鑫丰公司采购相同规格产品的交易价格较低，但二者交易不同，也不能当然推定广东裕鑫丰公司向原告所供十多种产品的价格均过分高于市场价格。虽然尧小平因收受广东裕鑫丰公司行贿被判犯非国家工作人员受贿罪，但不能必然得出广东裕鑫丰公司在与原告的交易中获取了不合理的高额利润并造成了德森公司损失，以上德森公司所举证据均不足以证实其有相应的损失，应承担举证不能的后果，其主张被告广东裕鑫丰公司、尧小平承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。”该民事判决书判决驳回了德森公司的全部诉讼请求。3、德森公司还提交了2017年德豪润达芯片事业部渠道管理政策文件、生产厂家大连德豪光电科技有限公司出具的价格单、德豪光电产品价格控制单、原告向德森公司销售涉案商品价格对比、损失清单，共同证明原告向德森公司出售的涉案商品价格严重虚假；深圳市华天迈克光电子科技有限公司订购单、深圳市奥伦德科技股份有限公司订货合同和对账单、佛山维真照明有限公司发票，共同证明涉案商品2016年的出厂价较为稳定，与原告同—级别的代理商向生产商订购对应商品价格差别不大，且与原告2017年订购价格相当。4、德森公司是个人独资企业，投资人是江炜。5、原告提交民事委托代理合同及增值税发票主张其因本案诉讼委托了广东聚方律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师费28000元。判决结果原告与德森公司确认双方存在买卖合同关系，本院予以认定。原告按约定为德森公司供应货物，德森公司应当及时履行支付货款的义务。德森公司抗辩称双方签订的《购销合同》无效、双方以往的交易往来过程中原告以不合理的高价多收了德森公司货款。本案争议焦点是德森公司的上述抗辩理由是否成立。本院认为，双方交易的芯片为电子元件产品，其价格受市场环境、交易时间、交易数量、付款方式等多种因素影响，不同交易主体在不同交易时期，其交易价格存在一定差异有合理性。德森公司与原告交易期间，均有对账单、采购合同、销售单和增值税发票，均载明了商品的名称、规格、单价、数量等相关信息，且德森公司在交易期间从未就价格和质量提出过异议，双方最后一次对账单也仅是对未开具增值税发票提出异议，未对价格和质量提出异议。虽然德森公司的经理尧小平因收受原告行贿被判犯非国家工作人员受贿罪，但不能必然得出原告在与德森公司的交易过程中其向德森公司供应的产品过分高于市场价格并造成德森公司损失。因此，德森公司的抗辩理由不能成立，应向原告支付2016年9月至12月期间拖欠的货款总计79957.03元及占用上述款项期间的利息。双方约定月结30日，现原告主张利息自2017年2月1日起算，本院予以支持。《购销合同》中约定若德森公司逾期付款，原告为催收货款所支付的全部费用（包含但不限于诉讼费、担保费、律师费等）由德森公司承担。现原告要求德森公司依合同约定支付律师费28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金19989元。《购销合同》约定德森公司在违约时应按应付款总额的25%向原告支付违约金，该约定明显过高，逾期利息及律师费损失赔偿已足以弥补原告的损失，故经综合考虑，本院对原告该项诉请不予支持。江炜以保证人的身份向原告出具《担保承诺书》，承诺对案涉《购销合同》项下货款承担连带保证责任，现原告要求江炜对德森公司所欠原告的全部债务承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州德森光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司支付货款79957.03元及逾期利息（逾期利息以79957.03元为基数，2017年2月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告广州德森光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司支付律师费28000元；三、被告江炜应对被告广州德森光电科技有限公司的上述第一项、第二项判项中全部债务承担连带还款责任；四、驳回原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元、保全费1209.73元，由原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司承担548元，被告广州德森光电科技有限公司、江炜承担2190.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月三十日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。