福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1977号 原告：连桂兰，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：邱建平，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：曾彬，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：杜昌强，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：廖柏煌，福建格中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告连桂兰与被告邱建平、曾彬因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告连桂兰及其委托诉讼代理人叶小舟，被告邱建平、曾彬及其委托诉讼代理人杜昌强、廖柏煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连桂兰向本院提出诉讼请求：1．判令邱建平、曾彬返还连桂兰欠款250000元及自2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.2﹪计算的利息，利随本清；2．判令邱建平、曾彬返还连桂兰欠款255460元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，利随本清；庭审中连桂兰变更第二项诉讼请求为：判令邱建平、曾彬返还连桂兰欠款255460元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；3．本案诉讼费用由邱建平、曾彬承担。事实和理由：连桂兰与邱建平、曾彬系生意合作伙伴，邱建平与曾彬系家庭经营鞋厂。自2015年以来，连桂兰为邱建平、曾彬提供所需的胶水等鞋材，后收取相应的货款。2017年1月1日，双方就之前的货款进行结算，确认邱建平、曾彬共结欠连桂兰货款计250000元，约定月利率为1.2﹪，邱建平签字确认借条一份，交由连桂兰收执，并收回连桂兰收执的送货单。上述借条签订之后，连桂兰继续与邱建平、曾彬合作。2017年1月4日至2019年5月4日期间，双方发生货物金额为407008.85元，而邱建平、曾彬在该期间内仅偿还168875元，邱建平辩称的还款230000元系扣除掉还款89000元之后的还款，所以，经双方于2019年5月4日结算，邱建平、曾彬结欠连桂兰货款计255460元，上述事实有邱建平亲笔签署的结算单和相应的送货单予以证实。截止今日，曾彬仅于2019年5月29日还款20000元，于2019年7月7日还款10000元，于2019年9月9日还款10000元，于2019年10月13日还款13000元，于2019年12月4日还款16000元，于2020年1月23日还款20000元，上述于2019年5月4日之后的还款共计89000元，故，邱建平、曾彬已就2017年1月1日签订的《借条》归还29.7个月（计30个月）的利息，而从2019年7月1日至今的按月利率1.2﹪（每3000元）计算的利息及250000元的本金分文未还，就2019年5月4日结欠的货款255460元也分文未还。经连桂兰催讨，邱建平、曾彬借故拒还。曾彬系邱建平的丈夫，在婚姻关系存续期间，从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，且本案货款的还款均由曾彬汇给连桂兰，而邱建平亦予以承认，故本案讼争债务应以夫妻共有财产清偿。 邱建平、曾彬辩称，1.连桂兰主张的欠款250000元没有事实和法律依据，其经营的鞋材厂系夫妻共同经营，曾彬的父亲也多次偿还货款。2019年1月1日结算时没有约定利息，仅结算货款总额为250000元；2.连桂兰主张返还欠款255460元金额不准确，双方结算后，邱建平、曾彬及其父亲曾广茂多次向连桂兰偿还货款，对欠款进行部分偿还；3.2019年1月1日的借条尾部约定利息1.2是2019年5月4日二次结算时双方约定对未偿还部分按年利率1.2%计算的利息；4.邱建平、曾彬及其父亲曾广茂共同向连桂兰偿还297875元，其中于2019年5月29日以现金归还20000元，于2020年1月2日现金还款20000元，其余是银行转账、微信及支付宝还款计257875元。综上所述，请求查明事实，依法扣除已经偿还的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 连桂兰与邱建平、曾彬系鞋业合作关系，邱建平、曾彬系夫妻共同经营鞋厂，并向连桂兰赊购鞋材，收货单由工厂员工代签。2017年1月1日，经双方结算，邱建平结欠连桂兰货款计250000元，并由邱建平向连桂兰出具其亲笔签名确认的借条一份，借条出具时双方未约定借款月利率，双方确认于2019年5月4日在该借条上备注“利息1.2”。 第一次结算后，双方继续合作。于2019年5月4日再次进行结算，并由邱建平向连桂兰出具其亲笔签名确认的《结算单》，内容如下：“经核对，从2017年5月1日至2019年5月4日止我公司（个人）向供货人（单位）采购胶水款，货款共计人民币255460元（大写）贰拾伍万伍仟肆佰陆拾元整款未付。本单作为双方已核对依据，并作为付款凭证。”第一次结算后，邱建平曾于2019年7月7日通过微信转账还款给连桂兰10000元；曾彬分别于2019年5月29日、9月9日、10月13日、12月4日、2020年1月23日转账还款给连桂英21350元、10000元、13000元、16000元、20000元，共计60350元；连桂兰自认邱建平于2020年1月2日还款20000元，上述三项共计还款90350元。邱建平、曾彬、曾广茂的其余还款时间均在2019年5月4日之间，双方在第二次结算中已予以扣除。邱建平、曾彬没有提供其于2019年5月29日现金归还货款20000元的证据。邱建平、曾彬没有在法院规定期限内通知曾瑞连到庭接受询问，核实曾梅云签名是否系其所签。 上述款项经连桂兰催讨，邱建平、曾彬借故拒还，至今未还，致讼。 另查，邱建平与曾彬系夫妻关系。曾广茂系曾彬的父亲，曾瑞连系曾彬的妹妹。连桂兰确认连桂英账户由其使用，曾彬、曾广茂的还款视同归还连桂兰的货款。 2020年5月9日，连桂兰诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解无效。 以上事实，有连桂兰、邱建平、曾彬的陈述及连桂兰提供的：1.身份证复印件一份；2.借条（2017年1月1日）一份；3.结算单（2019年5月4日）一份、送货单一组（55份）；邱建平、曾彬提供的：1.结婚证、户口簿复印件各一份；2.欠条照片复印件一份；3.手机银行转账界面截图、微信名片、CD光盘各一份；4.支付宝转账电子回单、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，邱建平、曾彬共同经营鞋厂，并向连桂兰赊购鞋材，双方于2017年1月1日经结算尚欠连桂兰货款计250000元，并由邱建平向连桂兰出具其签名确认的借条一份在案为凭，因双方确认于2019年5月4日在该借条备注“利息1.2”，双方意思表示真实，现连桂兰请求邱建平、曾彬归还货款250000元及自2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.2﹪计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邱建平、曾彬辩称对“利息1.2”应按年利率1.2﹪计算的利息，不符合交易习惯，本院不予采信。 邱建平与连桂兰又于2019年5月4日经结算尚欠连桂兰货款计255460元，并由邱建平出具其签名确认的结算单一份在案为凭，经核对双方提供的还款记录及连桂兰自认邱建平于2020年1月2日还款20000元，本院依法确认邱建平、曾彬在上述结算单出具后共计归还连桂兰货款计90350元，故邱建平、曾彬尚欠连桂兰货款计165110元，对邱建平、曾彬及曾彬的父亲曾广茂在结算时间（2019年5月4日）的还款依法不予扣减，故连桂兰请求邱建平、曾彬归还货款165110元及自起诉之日（2019年5月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实及合同依据，本院予以支持。连桂兰主张邱建平、曾彬归还的上述货款中的89000元系支付上述货款250000元的利息，因货款250000元的借条原先并未约定利息，故对连桂兰的上述请求，本院不予支持。邱建平、曾彬辩称连桂兰提供的送货单中对“曾梅云”及没有签名的送货单不予确认，因邱建平、曾彬没有在法院规定期限内通知曾瑞连到庭接受询问，核实曾梅云签名是否系其所签，由此产生的不利后果由邱建平、曾彬承担。且邱建平与连桂兰对上述送货单已经进行确认并出具结算单，故对邱建平、曾彬的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邱建平、曾彬应在本判决生效之日起十日内归还连桂兰货款计250000元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1.2﹪计算的利息； 二、邱建平、曾彬应在本判决生效之日起十日内归还连桂兰货款165110元及自2019年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回连桂兰对邱建平、曾彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9155元，减半收取计4577.5元，由邱建平、曾彬负担3799.5元,连桂兰负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。