广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9448号 上诉人（原审被告）：安同昔，男，1976年10月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈智，男，1966年9月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人安同昔因与被上诉人陈智民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安同昔上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人本息202713.12元（暂至2019年9月30日止）。事实和理由：一、上诉人并没有不履行还款义务，一审法院审理该事实不清。上诉人与被上诉人不是同事关系，因双方均有合作意向，被 上诉人从2016年9月28日起至2016年10月12日止，共向双方合作的南宁市东葛路段的雅斯特酒店投资266万元，2017年7月26日，因被上诉人家属生病住院和其小孩出国留学需用钱，经友好协商，双方同意将被上诉人的投资款转为债务，并签订《欠条》。因突然将被上诉人的投资款转为债务，导致上诉人在约定的第一、第二期不能准时还债后，被上诉人起诉上诉人，并诉讼保全查封上诉人的银行帐号，在申请执行得到第一、第二期的本息后，仍继续查封上诉人的帐号，但上诉人每月均向被查封的帐号汇钱，用于归还被上诉人每季应还的本息，第三期为2019年3月31日，本息234000元，第四期为2019年6月30日，本息234000元，第五期为2019年9月30日，本息234000元，三期本息共702000元。而上诉人至第五期到期之日起向被查封的帐号共归还499286.88元。三期尚欠202713.12元。加上一审法院审理的第六期为2019年12月31日到期的本息234000元，上诉人仍在该季度归还了203099.57元。同时，就在上诉人2020年3月24日收到一审判决书时的第七期，仍向被查封的帐号支付了25×××14.47。超过了该期的234000元。因此，一审认定上诉人第三、第四、第五、六期均不按约定偿还，不符合事实，并且认为第七期至第十二期还款期限届满前，安同昔均以其行为表明不履行主要债务更不符合客观事实。二、一审支持资金占用费无法律依据。上述事实充分说明，上诉人并没有违约，在上诉人归还本息的情况下，还要承担资金占用费无事实和法律依据。 被上诉人陈智辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审判决后上诉人并未偿还一分钱，事实是被上诉人申请强制执行了上诉人 的工资账户，并不是上诉人还款到被上诉人账户。 被上诉人陈智向一审法院起诉请求：一、判决安同昔向陈智偿还借款本金2165114元；二、判决安同昔向陈智支付借款利息（1、从2019年1月1日暂计至2019年9月30日止，每月分别为11006元、10665.46元、10323.2元、9979.19元、9633.44元、9285.93元、8936.65元、8585.6元、8232.76元，共计86648元；2、2019年10月1日至实际还清借款之日的利息，以2156114元为基数按照年利率6%计算）；三、判决安同昔向陈智支付资金占用费（1、2019年4月1日至2019年6月30日期间的资金占用费，以234000元为基数按年利率6%计算，金额为3510元；2、2019年7月1日至2019年9月30日期间的资金占用费，以468000元为基数按年利率6%计算，金额为7020元；3、2019年10月1日至实际还清借款之日的资金占用费，以实际拖欠的本息为基数，按年利率6%计算）。 一审法院审理查明：陈智与安同昔系同事关系。经双方协商一致，陈智于2016年9月28日出借100万元给安同昔（通过其工商银行账户向安同昔银行账户转款）。此后，陈智又通过银行转账的方式，于2016年10月12日出借15万元给安同昔，于2017年3月1日出借612500元给安同昔，于2017年4月12日出借112500元给安同昔，于2017年4月20日出借162500元给安同昔，于2017年5月31日出借30万元给安同昔，于2017年7月4日出借112500元给安同昔，于2017年12月31日出借3万元给安同昔（一笔1万元、另一笔2万元）。2016年10月12日，陈智还通过其妻子杨树梅的建设银行账户转款出借15万给安同昔。此 外，陈智还曾以现金方式出借3万元给安同昔。陈智借给安同昔的上述借款，合计266万元。 2018年7月16日，安同昔向陈智还款10万元。 2018年7月26日，安同昔向陈智出具一张《欠条》。该《欠条》载明：“借款人安同昔，借出人陈智，共借款2560000元，还款约定自2018年7月1日起3年内还清，计息246500元，还款方式按季度还，每季还234000元，分12季度还清。” 此后，因安同昔并未按上述《欠条》的约定偿还借款本息，陈智于2018年10月23日向一审法院起诉，要求安同昔偿还全部借款本金256万元并支付相应利息，案号为（2018）桂0108民初3111号。一审法院经审理，认为陈智与安同昔之间形成合法有效的民间借贷法律关系，并认定安同昔所欠借款本金为256万元，每季度应偿还本息共计234000元。一审法院还认为，陈智要求解除双方约定的还款期限，必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除要件，但截止2019年2月18日（开庭之日），安同昔逾期两期（两个季度）未还款的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。据此，一审法院认为陈智无权要求安同昔提前偿还未到期的借款。2019年3月8日，一审法院作出（2018）桂0108民初3111号民事判决，判定安同昔于判决生效之日起十日内向陈智偿还借款468000元（即应于2018年9月30日偿还的第一期借款本息234000元及应于2018年12月31日偿还的第二期借款本息234000元之和）并向陈智支付逾期利息（利息计算：以234000元为基数，按年利率6%自2018年10月1日计至2018年12月31日止；以468000 元为基数，按年利率6%自2019年1月1日计至清偿之日）。该判决生效后，因安同昔未按照判决履行债务，陈智经申请一审法院强制执行，才得以实现判决判定的债权。此外，根据《欠条》约定，安同昔应于2019年3月31日向陈智偿还第三期借款本息234000元，于2019年6月30日向陈智偿还第四期借款本息234000元，于2019年9月30日向陈智偿还第五期借款本息234000元，于2019年12月31日向陈智偿还第六期借款本息234000元，但安同昔均未履行还款义务。 一审法院审理认为，案涉借款，（2018）桂0108民初3111号生效民事判决已认定陈智与安同昔之间形成合法有效的民间借贷法律关系，并认定截至2018年7月26日所欠借款本金为256万元，安同昔自2018年7月1日起每季度应向陈智偿还借款本息共计234000元，一审不再赘述。本案系陈智基于安同昔新的违约事实而起诉，并非重复诉讼。安同昔关于本案系重复诉讼的抗辩意见，无事实依据和法律依据，一审不予采纳。 关于本案陈智主张的借款本息。案涉《欠条》约定本案借款本息分十二期（十个季度）偿还，其中第三、第四、第五、第六期的还款期限现均已超过，但安同昔均不按约定偿还，已构成违约。该四期的应还款金额共计936000元[其中借款本金为853333元(即2560000元÷12×4），利息82667元]，安同昔应向陈智偿还。第七、第八、第九、第十、第十一、第十二期的还款期限虽然到期，但安同昔在此前第一、第二期已不按约定还款的情况下，再次连续四期不按约定还款，逾期金额936000元，已达尚欠借款总本息金额2340000元的五分之二。在第七至第十二期还款期限届 满之前，安同昔已以其行为表明不履行主要债务，故陈智基于不安抗辩权，在双方约定的后六期还款的期限届满前，有权解除双方关于分期还款的约定，要求安同昔提前偿还后六期借款本金1280000元(即2560000元÷12×6）。安同昔关于陈智无权要求其提前偿还案涉《欠款》所约定的未到期的借款的抗辩意见，不符合法律规定，一审不予采纳。因此，安同昔尚欠陈智的借款本金应为2133333元（853333元＋1280000元），一审予以确认。陈智主张安同昔仍欠其借款本金2165114元，与一审查明的事实不符，不予确认。因陈智已主张解除双方关于分期还款的约定，要求安同昔提前偿还后六期款项，故后六期借款本金1280000元借款本金依法不能再按原约定主张利息，只能依法主张资金占用利息。 陈智主张的资金占用费，实为逾期还款期间的资金占用利息，其主张按年利率6%分段计算，符合法律规定，予以支持。安同昔关于其不需支付陈智所主张的资金占用费的相关抗辩意见，不符合法律规定，一审不予采纳。经计算，截至2019年12月31日，安同昔应付资金占用利息为21177元（1、2019年4月1日至2019年6月30日期间的资金占用费以234000元为基数按年利率6%计算，金额为3510元；2、2019年7月1日至2019年9月30日期间的资金占用费以468000元为基数按年利率6%计算，金额为7020元；3、2019年10月1日至2012年12月31日期间的资金占用费以702000元为基数按年利率6%计算，金额为10647元）。此外，2020年1月1日至安同昔实际还清本案借款期间的资金占用利息，安同昔依法应以实际所欠全部借款本金为基数，按年利率6%计付给陈智。 安同昔关于其不能按约定时间履行还款义务，是因陈智申请法院查封了其所有银行账户造成的抗辩意见，没有事实依据，一审不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安同昔向陈智偿还借款本金2133333元；二、安同昔向陈智支付借款利息82667元；三、安同昔向陈智支付截至2019年12月31日的资金占用利息21177元及2020年1月1日至实际还清本案借款期间的资金占用利息（以实际所欠借款本金2133333元为基数，按年利率6%计算）。一审案件受理费24898元，财产保全费5000元，由安同昔负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：陈智与安同昔之间的民间借贷关系，已经有生效的民事判决认定，本院予以确认。一审根据案涉《欠条》的约定，认定安同昔存在多期未按约定还款的情形，认定安同昔以其行为表明不履行主要债务，因此支持陈智基于不安抗辩权主张解除双方分期还款的约定，合法有据，本院予以确认。安同昔以向其被 查封银行账号转款为由，主张已经按期偿还借款，没有充分的事实依据，本院不予采信。因安同昔未按约定期限偿还借款，一审判决安同昔向陈智支付资金占用费，符合法律规定，本院亦予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。安同昔上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22906元，由上诉人安同昔负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 余 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈 泉