wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1309号原告：中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**13-13D。法定代理人：李景全。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师。被告：昆明中房置业有限责任公司，住，住所地昆明市人民东路稻香里****之间/div>法定代表人：王**。委托诉讼代理人：王珏，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告中房联合置业集团有限公司与被告昆明中房置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。中房联合置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即向原告支付借款期间的利息人民币13,125,260.28元(以借款本金人民币3000万元为基数，计算至2015年5月21日止，利息按年利率16%计算)；2．判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告双方均为从事房地产开发及经营的企业。2012年6月25日被告因昆明市盘龙区东华小区旧城改造项目经营周转所需，向原告借款人民币3000万元，双方签订《借款协议》。协议约定借款期限为一年，自2012年6月25日起至2013年6月21日止；借款期限内，利息按借款金额的年利率16%计算，借款到期时还清借款本金及利息。协议签订后，原告通过银行账户分四次向被告银行账户转账：3000万元，履行了出借人的义务。原告向被告提供借款后，被告并未按照协议约定的还款时间向原告偿还借款本金及利息。后原告多次向被告催要借款本息，被告以资金周转困难为由，未能向原告清偿借款本金及利息。2015年5月21日原告及被告就借款本息问题形成《临时股东会〈扩大〉会议纪要》，明确被告向原告的借款本金人民币3000万元，转作公司增资款使用，并确定“所有转为新股本金的借款利息自转换之日截止，未转的股东借款仍留作公司对股东的借款，原所定利息不变”，即原告向被告提供的借款，从出借之日起至2015年5月21日止，借款利息仍按照借款金额的年利率l6%计算。后原告就该借款利息的支付，多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由，拒绝向原告支付借款利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成严重违约，应该承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原被告于2012年6月25日签订借款协议，约定被告向原告借款3000万元的相关权利义务；原告于2012年6月29日、7月2日、11月8日、12月13日分别向被告转账1000万元、800万元、600万元、600万元。2015年5月24日，原告、被告、案外人中房联合集团投资控股有限公司（简称中房控股公司）共同签订三方协议，约定将原告借给被告的借款3000万元转为中房控股公司借给被告的借款。2017年11月20日，中房控股公司出具关于结算借款利息事宜的函；2019年10月15日，中房控股公司向被告出具关于结算2012年6月25日《借款协议》利息的函；2019年10月20日，被告向中房控股公司出具对《关于结算2012年6月25日利息的函》的复函。另，原告以及中房控股公司均系案外人中房集团联合投资股份有限公司的全资子公司。原被告双方对于款项出借至签订三方协议期间的利息是否应当支付存有争议，双方共同认可该利息的权利人是原告。本院认为，在案证据不能证明当事人对于该利息予以免除形成合意，即被告仍然应该支付该利息。虽然双方共同认可该利息的权利人是原告，但是，首先，三方协议并未明确约定该利息权利人仍然系原告；其次，中房控股公司与被告在2019年就该利息的支付相互进行函件沟通，并无中房控股公司系受原告授权之类陈述；再次，原告与中房控股公司同系中房集团联合投资股份有限公司的全资子公司，故原告、被告的共同确认与双方及中房控股公司之间的三方协议、事后函件往来存在冲突，而该事实又涉及案外人中房控股公司的权益，故本院对于双方共同确认的事实不予确认，双方以及中房控股公司可以庭外依法另行达成变更合同条款的合意。综上，原告并非该利息的权利人，本案不符合前述法律关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中房联合置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  贾 音人民陪审员  代丽琼人民陪审员  江显峰二〇二〇年九月七日书 记 员  王炜进
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执186号之一申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DLQC34X。被执行人：陈通庆，男，侗族，1970年1月19日生，住址：贵州省天柱县。深圳任性融资租赁有限公司申请执行陈通庆融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年11月11日作出的（2019）北海仲字第270号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈通庆应于该判决书生效起十日内偿还深圳任性融资租赁有限公司违约金及仲裁费等共计5900元。因被执行人陈通庆未按上述生效法律文书履行义务，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈通庆名下有车牌号为川Ａ×××**号车一辆，在执行过程中，无法对该车辆进行实际控制。综上，本案执行标的5900元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执186号案件终结本次执行程序。被执行人陈通庆负有继续向申请执行人深圳任性融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨华敏二〇二〇年九月四日书记员 李 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1722号 原告：青岛厚地家居建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王兆贤，总经理。 委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被告：艾延区，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地址：河南省台前县。 原告青岛厚地家居建材有限公司（以下简称厚地公司）与被告艾延区租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚地公司的委托诉讼代理人刘英海到庭参加了诉讼，被告艾延区经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2017年9月1日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家具建材有限公司物业管理服务合同》；2、依法判令被告向原告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日止的租金人民币21296.18元；3、依法判令被告向原告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日止的物业管理费人民币17746.82元；4、依法判令被告向原告支付违约金人民币20000元；5、依法判令被告向原告支付自2018年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年1月15日止的为4648元）；（以上2至5项合计63691元）6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》，原告将位于黄岛区的摊位出租给被告使用，摊位面积为195.02平方米，合同约定租赁期间自2017年9月3日起至2019年6月30日止，租金标准为1.2元天平方米，物业管理费标准为1元天平方米。同时合同还对租金、物业管理费的交纳时间及方式、双方的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，原告即按照合同约定及时履行了相关义务，但被告未能按照合同约定及时向原告支付租金、物业管理费，原告多次催促被告及时向原告支付拖欠的租金、物业管理费，但被告迟迟不予支付。目前被告已经拖欠原告租金21296.18元，物业管理费17746.82元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告艾延区未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》和《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》各一份，合同甲方为厚地公司，合同乙方为艾延区。合同约定，原告将青岛市黄岛区三江路586号厚地家居生活广场2-082号摊位（面积为195.02平方米）租给被告经营使用并提供物业管理服务，租期为自2017年9月3日起至2019年6月30日止，租金为1.2元/天/平方米、物业费为1元/天/平方米。商场经营管理合同第四条约定：“…2、乙方应每三个月支付一次租金，租金按实际天数进行核算。本合同租金以三个月为一期，乙方应在每期计租日开始的上一个月20号前支付下季度租金。”合同第三章“甲乙双方责任”第二条约定：“…13、未约定支付租金及各项费用逾期10日的，甲方视同违约并有权单方解除本合同。…”第七章“违约责任和纠纷处理”第一条约定：“…因乙方违反合同约定导致提前终止合同的，乙方已向甲方交纳的各项款项，甲方有权不退还乙方。乙方还需赔偿甲方金额20000.00元的违约金。若给甲方带来其他损失的，甲方有权追索其他损失。…”被告艾延区支付租金和物业费至2018年3月31日。 原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，原告以该时间作为解除合同的时间。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用、等价有偿的基本原则，当事人亦应当根据合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告厚地公司将案涉商场摊位租给被告艾延区，被告应当按时交纳租赁费、物业费等费用。被告艾延区未按约定时间交纳2018年4月1日至2018年6月30日的租金和物业费，拖欠租金及物业费的时间已超过双方合同约定的10天，依据原、被告双方租赁合同的约定，原告有权要求解除合同，并以第一次提起诉讼的时间作为合同解除时间。现原告主张解除原、被告双方之间的商场经营管理合同和物业管理服务合同，合法有据，本院予以支持，合同解除的时间为2018年7月18日。合同解除后，被告仍应当向原告支付租金及物业费。现原告主张被告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日止的租金及物业费，本院予以准许，依据双方合同约定的标准计算，分别为租金21296.18元，物业管理费17746.82元。关于原告主张的违约金20000元，本院认为，原、被告所签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》中对违约金作出了约定，因被告艾延区违约导致合同解除，被告艾延区应当承担违约责任，违约金按其未履行时间计算为宜，被告艾延区承担违约金14000元。关于原告主张的逾期付款利息。因本院判定的违约金为14000元，该违约金足以弥补原告的损失，对违约方亦有一定的惩罚性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告艾延区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告青岛厚地家居建材有限公司与被告艾延区于2017年9月1日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》和《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》，解除时间为2019年7月18日； 二、被告艾延区于本判决生效之日起10日内支付原告青岛厚地家居建材有限公司2018年4月1日至2018年6月30日期间的租赁费21296.18元、物业费17746.82元； 三、被告艾延区于本判决生效之日起10日内支付原告青岛厚地家居建材有限公司违约金14000元； 四、驳回原告青岛厚地家居建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元（原告已预交），公告费300元，由原告负担282元，由被告负担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 珊
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1884号原告：唐云，男，1981年4月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：陈锐，男，1986年12月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告唐云与被告陈锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年9月1日，原告唐云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按唐云撤诉处理。本案受理费25元，由原告唐云负担。审 判 长  龙 彦人民陪审员  熊海芬人民陪审员  王进高二〇二〇年九月一日书 记 员  罗宏琛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1102号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：高洪明，男性,1988年2月28日生，汉族，住昌图县。；袁红艳，女性,1989年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高洪明、袁红艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2545号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪明、袁红艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人高洪明、袁红艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人高洪明、袁红艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪明、袁红艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执236号之五申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：武汉佰事好农超有限公司，，住所地：英山县温泉镇莲花小区****统一社会信用代码：914211245971603802。法定代表人：舒前应，该公司董事长。被执行人：湖北润禾农业股份有限公司，住，住所地：英山县温泉镇莲花小区****一社会信用代码：914211005654687359。法定代表人：姜新虎，该公司董事长。被执行人：舒前应，男，1970年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，本院在执行申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人武汉佰事好农超有限公司、湖北润禾农业股份有限公司、舒前应、姜新虎合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北润禾农业股份有限公司（曾用名湖北润禾农业开发有限公司）所有的位于湖北省黄冈市英山县杨柳湾镇杨树堰村的1071亩林地使用权（含该林地上的森林、林木、建筑物等），产权证号为：英政林政字（2011）第000086号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年九月三十日书记员  王会岸
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2263号原告：王凤贤，男，1940年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王文，男，1970年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告王凤贤与被告王文返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告王凤贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文把原告承包位于晋宁区牛恋村委会石将军村大路外排水田0.75亩归还原告并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子仝彩珍（2012已故）婚后生育了三子，分别是王文、王文、王元，家庭人口五人，依法承包经营本村土地，包括水田、山地、菜地。其中位于大路内排水田面积0.75亩由原告承包经营，位于大路外排水田面积0.75亩由仝彩珍承包经营。另外，经村委会同意原告在石将军山前（小桃树）开荒了约0.99亩山地。仝彩珍过世后，村小组把土地承包给原告。被告王文自2013年至今耕种着仝彩珍大路外排水田0.75亩。原告系残疾人，年迈体弱，已经散失劳动能力，没有经济收入，被告也拒绝赡养。因此，原告依法向人民法院起诉要回自己承包土地以维持生计，请求依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，城市的土地属于国家，农村的土地属于集体。本案所争议的是土地使用权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”、第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”及《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，我国法律、法规均明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村家庭承包的集体土地发包方属于村集体，因土地所有权和使用权发生争议的，授予人民政府行使，而未授予审判机关。因此，法院的司法权不能代替行政权，即土地所有权和使用权发生争议的，当事人应当按照法律规定申请人民政府进行处理，本案原告王凤贤的起诉依法不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤贤的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告王凤贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇二〇年九月二十五日书记员  杨靖宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2740号之一申请执行人吴荣华，男，1957年2月20日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人吴海周，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人吴荣华与被执行人吴海周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款460300元及利息，并负担案件受理费3986元、执行费6805元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴海周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海周逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴海周有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴海周有其他可供执行的财产。截止2020年09月07日，被执行人尚欠本金460300元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人吴海周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴荣华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴海周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月八日代书记员 严加林
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3131号原告：葛红英，女，汉族，1974年1月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告葛红英与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红英的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0308279)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为180971元，预测建筑面积为45.47平方米。2018年5月9日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告葛红英为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年1月17日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为180971元，预测建筑面积为45.47平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2018年5月9日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告葛红英与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告葛红英锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22508号原告：张某，女，1937年9月18日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：于某，男，1964年12月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：郑某，女，1962年3月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：于海涛（系二被告之子），男，1987年2月17日出生，汉族，中国平安银行财满街支行职员，住北京市通州区。原告张某与被告于某、郑某赡养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告返还15．5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告两人为夫妻关系，被告于某系原告儿子，被告郑某系原告儿媳。原告因老伴儿去世，与被告签订了赡养协议。后经法院判决解除赡养协议。在原告与被告共同生活期间，被告负责保管原告财产，郑某自2012年5月2日起至2016年9月2日期间，分数次从原告银行卡（折）李支取了一共155000元。双方赡养协议解除后，原告要求被告返还此款，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告于某、郑某辩称：不同意原告的诉讼请求。这钱已经让原告自己花了，也都是如实的花了。经审理查明，张某与于某系夫妻关系，二人共育有四子女，即长女于庆珍、长子于某生、次女于庆荣、次子于某。被告于某与被告郑某系夫妻关系。2012年4月7日，张某与于某生、于某签订一份《赡养协议》，主要约定：从签约之日起张某归二儿子于某赡养，张某在这次搬迁安置中所分配的50平米楼房全部归于某继承，与大儿子于某生无关。张某老人以前的积蓄及集体发放的一切福利及基本股权等全部归于某所有。从今日起张某老人由二儿子于某赡养，于某一定要善待老人，老人有病的一切医疗费用由于某负担，与于某生无关。张某老人生老病死全部费用由于某负担，与于某生无关。2012年4月7日起，张某搬至次子于某处居住，直至2016年10月15日张某搬至长子于某生处居住。另查，2016年，张某以赡养费纠纷一案将于某生、于某诉至本院，要求解除前述《赡养协议》，由被告给付赡养费。2016年12月28日，本院作出（2016）京0112民初38614号民事判决书，判决：一、解除原告张某与被告于某生、被告于某于二〇一二年四月七日签订的《赡养协议》；二、自二〇一七年一月一日起，被告于某生、于某于每月十日前分别给付原告张某赡养费五百元。该案宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。2019年初，于某将被告于某生、于庆珍、于庆荣及第三人张某诉至本院，要求三被告平均分担张某在于某家中居住生活产生的各项费用共计374034．38元。2019年3月29日，本院作出（2019）京0112民初4517号民事判决书，判决：一、被告于某生、被告于庆珍、被告于庆荣分别向原告于某生支付27000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。该案宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。现原告张某认为，其在被告于某、郑某家中居住生活期间，财产由二被告保管，二被告从自己名下银行卡（折）中支取了一共15．5万元，要求二被告返还，并提供了由被告郑某签名的自张某账户中取款的凭条在案佐证。二被告对原告主张的金额予以认可，但认为相应金额都被原告张某花掉了。本院经审查认为：本案中，原告张某以赡养纠纷为由起诉被告于某、郑某，但其诉讼请求的本质为要求被告返还从自己银行账户中取走的款项，并非与二被告之间的赡养纠纷，原告庭审中亦否认郑某取出的款项用于赡养自己。原告张某的赡养问题已由（2016）京0112民初38614号民事判决书予以处理完毕，其与于某之间并不存在新的赡养纠纷。而被告郑某亦非张某的法定赡养义务人。又因原告张某依据何种法律关系主张权利直接关系到案件被告选择问题，本院不便在本案中直接予以变更。故，在原告与二被告不存在赡养纠纷的情况下，本院对原告的起诉应予驳回，原告张某可向相关义务人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月三十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5767号 原告：郭某，女，1974年6月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平（原告配偶），男，1966年6月29日出生，汉族，住址。 被告：谢某，女，1972年2月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惊雷，安徽李丰升律师事务所实习律师。 原告郭某与被告谢某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人汪益平、陈平，被告谢某及其委托诉讼代理人李丰升、李惊雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、确认立遗嘱人署名为郭仁刚、谢文华的遗嘱无效；二、确认原告系肥东县仁寿地皮、西仁发地皮、南界地、北仁玉地皮上房屋之唯一继承人；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人郭仁刚、谢文华因无子女，遂收养一女郭凤珍。1974年6月，郭凤珍在生育原告时因难产去世。其后，原告一直由案外人即爷爷郭仁刚、奶奶谢文华抚养直至成年。郭仁刚、谢文华、郭凤珍在肥东县仁寿地皮、西仁发地皮、南界地、北仁玉地皮上建有房屋三间，登记户主为郭仁刚，登记人口三人。郭仁刚、谢文华分别于2001年元月和2000年9月去世，案涉房屋遂为遗产。2020年案涉房屋被拆迁。在拆迁房屋登记前，被告谢某拿出一份案外人郭仁刚、谢文华遗嘱，声称郭仁刚、谢文华已将案涉房屋遗赠给他。原告对房屋遗赠一事毫不知情，并认为案涉房屋没有遗赠，自己是案涉房屋共有人和唯一合法继承人。为维护自身合法权益，请判如所请。 被告谢某辩称：一、被答辩人请求确认遗嘱无效的理由依法不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，导致遗嘱无效的情形为：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；1、该遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示，受到胁迫、欺诈所立遗嘱无效；2、伪造的遗嘱无效。被答辩人不能提供任何合法有效的证据能够证明案涉遗嘱存在法律规定的上述三种情形。立遗嘱时，郭仁刚82岁，谢文华80岁，二人年龄虽已逾80岁，但并非无民事行为能力人或限制民事行为能力人。立遗嘱时两位老人在现场，地点在他们居住的家里，现场见证人员某，不仅有与郭仁刚的亲属关系最近的堂兄弟郭仁勋、郭仁灼（两人均已故）现场见证签字，还有大郭村原书记郭道良、村主任郭道海、村治安主任郭道达、原镇司法所长牛忠仁均在现场见证签字，遗嘱由镇司法所工作人员李大武代书并现场见证签字，内容真实，程序合法。因此，案涉遗嘱是两位老人真实意思表示，不存在受到胁迫、欺骗等。至于伪造更是无稽之谈。基于上述事实和理由，被答辩人诉称案涉遗嘱无效的主张缺乏事实和法律依据，依法不能成立；二、被答辩人所诉称的相关事实均缺乏相应证据印证。诉称其母郭凤珍与郭仁刚、谢文华之间存在收养关系，缺乏收养手续和公安户籍资料证明。诉称案涉遗嘱房屋系郭仁刚、谢文华、郭凤珍共同所建明显不符合事实，该房屋属于郭仁刚、谢文华所有的老房屋，在被答辩人母亲郭凤珍成年之前就已建成，不属于三人共同所建，更不属于三人共有财产。如属共有财产，郭凤珍1974年6月去世时，享有继承权的不仅包括郭仁刚、谢文华，还包括被答辩人父亲在内；三、被答辩人起诉已超过《继承法》三年诉讼时效的规定，应判决驳回被答辩人诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年（现应为3年），自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案谢文华老人于2000年9月去世，郭仁刚老人于2001年去世。被答辩人母亲去世后，其一开始在大郭小学上学，后转入撮镇小学直至初中都在答辩人父母处生活。1983年12月被答辩人户口迁入合肥后，年迈的老俩口均由答辩人及父母照料，房屋的修缮和日常生活也均由答辩人及其父母承担。直至1998年秋冬季节，在众多亲邻和相关部门的参与下才立遗嘱处分案涉房产。在两位老人去世后，案涉房产即由答辩人及其父母日常居住、修缮维护，后答辩人又将案涉房产处理给哥哥谢维俊。此后房屋一直由谢维俊打理居住直至被拆迁。该事实，被答辩人一直知晓，其每年清明节或在其他祭祖季节去上坟，均知晓该房屋早已由答辩人和哥哥居住、占有和使用等，被答辩人也从未提出异议。尤其是两位老人在立遗嘱前就征求被答辩人意见，因房屋破烂不堪，需要投入维护，被答辩人明确表示放弃不要，在此情况下，二老才决定立遗嘱处分给答辩人。答辩人虽然在他们生前尽了很多赡养、照料义务，但也不是无偿接受遗赠，在立遗嘱时凭众人当场支付2000元作为补偿。从以上可知，被答辩人现提起继承权纠纷诉讼，显然超过法定的三年诉讼时效规定，人民法院应判决驳回其诉讼请求。 经庭审举证、质证、辩论，本院对案涉事实分析认定如下： 一、双方争议事实。原告向本院提起诉讼的第一项请求为“确认立遗嘱人署名为郭仁刚、谢文华的遗嘱无效”。原告向本院提交了显示有郭仁刚、谢文华名字的《遗嘱》复印件一份,未向本院提交《遗嘱》原件。被告在向本院的证据中，也包括该《遗嘱》的复印件，也未能向本院提交原件。被告为证明该《遗嘱》复印件的真实性、合法性、关联性，向本院申请牛忠仁、郭道海、郭道良、巫业英、郭道达五位证人到庭作证，但五位证人的证人语言在诸如是邀请证人前往讨论并见证签署《遗嘱》，还是证人路某现场临时应邀签名；是先书写好《遗嘱》，后见证人签名，还是先讨论《遗嘱》内容，后见证人签名等存在相互矛盾之处。被告还提交了被告配偶郑力《申请住宅房确权》、《地籍调查表》、《中华人民共和国集体土地使用证》复印件，证明郑力曾申请办理集体土地使用权证，但政府部门未予确权。原告以该组证据无原件等理由均予否认。被告还提供由其代理人向撮镇镇人民政府工作人员张家祥的调查材料，张家祥在调查材料中称，“……还有一份郭仁刚和谢文华的《遗嘱》，以上材料均为原件……”。原告辩称意见为，在被告提交的地籍调查表证据中无张家祥的名字，无法确认张家祥是该宗土地使用权申请时的相关单位负责人，对此证据亦予否认。因原、被告均不能向本院提供案涉关键证据即郭仁刚、谢文华《遗嘱》原件，被告提供的证人证言以及其他材料无法证明《遗嘱》复印件的真伪，故本院无法对《遗嘱》复印件的真实性、合法性、关联性作出评判和认定。 二、双方无争议的事实。案涉房屋具体建于何时，双方均不能确定，但该房屋已于2020年5月30日被拆迁无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原、被告双方均不能提供案涉郭仁刚、谢文华《遗嘱》原件，且《遗嘱》复印件上又隐约显示“本遗嘱一式三份，遗嘱人和被遗嘱人各执壹份，大郭村民委员会留一份备查……”，本院不能确定《遗嘱》原件是否尚存，故本院不能对案涉的关键证据《遗嘱》复印件作出认定，由此，本院对原告的所有诉讼请求均不能予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年九月七日 法官助理赵伟 书记员韦玲
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保674号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人刘柏宏、翟俊峰借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈惠琼，女，汉族，1971年2月3日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈惠琼小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2667号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：许晶，女，1969年7月9日出生，汉族。原告王曦与被告许晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1249元，减半收取计624.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6262号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：陈钊盈，该支行行长。 委托代理人：黄少榕，该支行职员。 被告：张美珠，女，1967年1月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（简称：南安农商银行洪濑支行）与被告张美珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少榕到庭参加诉讼，被告张美珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行洪濑支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张美珠立即偿还透支本金人民币7948.18元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年3月22日暂计结欠利息93.46元、费用753.93元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年10月15日，被告张美珠因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行申请办理信用卡一张，授信金额10000元。被告张美珠声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张美珠发放了10000元的信用卡，被告张美珠收到卡后自2018年11月17日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年3月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额8795.57元（其中：透支本金7948.18元,透支利息93.46元，费用总额753.93元），虽经原告多次催讨，但被告张美珠未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告张美珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，张美珠填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行洪濑支行申领信用卡。南安农商银行洪濑支行经审核，发放信用额度为1万元、卡号为6222××××0109的信用卡给张美珠。张美珠即采取透支消费等方式进行借款。张美珠自2019年11月23日开始逾期未能按时足额偿还信用卡透支款项。截至2020年8月22日，张美珠尚欠南安农商银行洪濑支行信用卡透支本金7948.18元及相应的利息、违约金未还。以上事实，有南安农商银行洪濑支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张美珠以其向南安农商银行洪濑支行申领的6222××××0109号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年8月22日，结欠南安农商银行洪濑支行信用卡透支本金7948.18元及相应的利息、违约金未还，应偿还尚欠的信用卡透支本金，并按照本案合同约定及中国人民银行的相关规定支付相应的利息、违约金。张美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张美珠应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行信用卡透支本金7948.18元及相应的利息、违约金（利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4932号 原告：姚春普,男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。 被告：赵克典，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：江玲，山东正诚律师事务所律师。 原告姚春普与被告赵克典生命权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2020年9月21日,原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚春普撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姚春普负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张滨滨
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执472号 申请执行人：铁发良，男，回族，1965年11月2日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。 住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。 法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人铁发良与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人铁发良于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人铁发良支付工资1488.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执472号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23658号 申请人：中山市美雅织造有限公司，住所地中山市小榄镇盛丰祥春路****，统一社会信用代码91442000351219485N。 法定代表人：李彬兰。 委托诉讼代理人:杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：陈国平，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中山市美雅织造有限公司与中山市沙溪镇旭日针织扁机领厂、陈国平买卖合同纠纷一案，申请人中山市美雅织造有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国平名下价值相当于36503.15元的财产采取保全措施。担保人李彬兰以现金作担保。 本院经审查认为，申请人中山市美雅织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国平的财付通账号36503.15元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍浩慈
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10915号原告：张洪浩，女，汉族，1973年10月1日出生，住址沈阳市于洪区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告张洪浩诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告张洪浩、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2011年3月11日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币181830元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张洪浩将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于张洪浩名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2141号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，该行行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：李艺家，男，汉族，1982年5月20日出生，住广州市从化区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与李艺家借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第9875号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人李艺家应向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本息145259元（暂时计至立案日），因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人申请，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，对被执行人住所地进行现场调查，除查封被执行人名下小汽车一辆（未实际控制）外，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年7月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其对本院终结本案的本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除查封小汽车一辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2141号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执768号 申请人：四川九次方木业有限公司，住所地：射洪县柳树镇沱牌工业城建材物流工业园。 法定代表人：杜荣怀，该公司董事长。 被执行人：成都市稀丽奇木业有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县金星乡黄泥村。 法定代理人：张树福。 被执行人：彭万军，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初1965号民事判决书，立案执行申请人四川九次方木业有限公司申请执行被执行人成都市稀丽奇木业有限责任公司、彭万军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控，现已对被执行人名下不动产进行了查封，由于属轮候查封，不具备处置条件。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保668号申请人：北京蓝盾新标科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路**院**楼**1010。法定代理人：隋正东，董事长。被申请人：王晖，男，1993年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人北京蓝盾新标科技发展有限公司与被申请人王晖申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月2日立案，申请人于2020年9月8日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人北京蓝盾新标科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京蓝盾新标科技发展有限公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年九月八日书记员  王婷婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2895号 原告:孙海明，男，汉族，1984年12月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:芮圣佳，男，汉族，1988年10月10日出生,汉族，住当涂县。 原告孙海明与被告芮圣佳运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海明及其委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告芮圣佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙海明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款106000元、利息损失1700元(按年利率6%为标准,本金2万元自2019年7月1日至2020年6月30日计算为1200元,本金2万元自2020年2月1日至2020年6月30日计算为500元,并请求按上述标准自2020年7月1日起计算至实际清偿日止),合计107700元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系运输业务合同关系,双方于2019年1月31日经对账,被告出具关于运输费的《欠条》一份,确认总欠款金额为106000元,承诺于2019年6月还款2万元,2019年12月至2020年元月归还款2万元,但被告均未按上述承诺付款,虽经原告多次催讨,时至今日,被告分文未付。 被告芮圣佳未作答辩，也未提交证据。 原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份事项。二、《欠条》一份，证明被告确认欠原告款项106000元，承诺于2019年6月份还款2万元，2019年12月至2020年元月还款2万元，但并未按期履行还款义务，现原告行使不安抗辩权请求被告支付全部剩余款项。三、被告的人口信息查询单一份，证明被告的身份事项。 经审理查明：原、被告原系运输合同关系,双方于2019年1月31日经对账,被告出具关于运输费的《欠条》一份,确认总欠款金额为106000元,承诺于2019年6月还款2万元,2019年12月至2020年元月归还款2万元,但被告均未按上述承诺还款,原告多次催要，被告未能按照承诺支付欠款。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告常住人口基本信息查询单、欠条原件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供运输服务，被告应履行支付运输费义务，被告未按期支付，应承担违约责任。被告芮圣佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。因被告未履行分期还款义务，构成预期违约，原告有权要求被告一次性支付。故原告要求被告支付运输费106000元，并要求被告赔偿逾期付款损失1700元，合计107700元。对原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮圣佳于本判决生效之日起三十日内支付原告孙海明运输费106000元，逾期付款损失1700元，合计人民币107700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元、保全费1070元，合计2297元，由被告芮圣佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4983号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被告：贾国堂，男，1963年8月29日生，汉族，住河南省襄城县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：兰军，总经理。委托诉讼代理人：姜乾坤，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）与被告贾国堂、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财保河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼。被告贾国堂、被告华泰财保河南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失29000元及利息（以29000元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告贾国堂驾驶豫Ｋ×××**号车辆行驶沿郑州市中州大道由北向南行驶至七里河路口时，与前方同车道的王海龙驾驶的冀Ｂ×××**号车辆相撞，后王海龙的车辆撞上前方等信号灯的张万平驾驶的豫Ａ×××**号车辆和黄帅驾驶的原告承保车辆损失险的豫Ａ×××**号车辆，造成豫Ａ×××**号车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告贾国堂负事故全部责任，王海龙、张万平、黄帅无责任。作为豫Ａ×××**号车辆的被保险人，王建波向原告提出保险索赔，要求原告赔偿其车辆损失费。经原告核损，豫Ａ×××**号车辆损失费为29000元。原告于2017年12月1日将前述29000元转账支付至王建波收款账户。因原告已履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告就该29000元损失（已划分事故责任比例）对二被告享有追偿权。贾国堂、华泰财保河南分公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，贾国堂驾驶豫Ｋ×××**号车辆行驶沿郑州市中州大道由北向南行驶至七里河路口时，与前方同车道的王海龙驾驶的冀Ｂ×××**号车辆相撞，后王海龙的车辆撞上前方等信号灯的张万平驾驶的豫Ａ×××**号车辆和黄帅驾驶的原告承保车辆损失险的豫Ａ×××**号车辆，造成豫Ａ×××**号车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告贾国堂负事故全部责任，王海龙、张万平、黄帅无责任。事故发生时豫Ａ×××**号车辆在人寿保险郑州支公司投保有机动车损失险等保险，被保险人为王建波。事故发生之后，王建波向人寿保险郑州支公司进行理赔，人寿保险郑州支公司于2017年12月1日向王建波支付保险理赔款29000元。诉讼中，人寿保险郑州支公司提交贾国堂交强险保单复印件一份，显示贾国堂在华泰财保河南分公司处投有交强险，该保单并无显示有商业三责险。华泰财保河南分公司的委托诉讼代理人到庭接受法庭调查，并提交郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初1859号民事判决书复印件一份及业务回单复印件一份，并称贾国堂仅在其公司投有交强险，并未投商业三责险，且其公司已赔偿富德财产保险股份有限公司河南省分公司2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告贾国堂负事故全部责任，王海龙、张万平、黄帅无责任无责任，并无不当，本院予以确认。原告作为事故受损车辆的保险人，向被保险人王建波履行了赔付义务，原告在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。因被告贾国堂在本次事故中负全部责任，且被告贾国堂缺席，无法查明被告贾国堂是否投有商业三责险，另原告向案外人王建波已理赔29000元，故原告要求被告贾国堂赔偿29000元，本院予以支持。关于利息损失，因原告在垫付保险赔付款期间会产生一定的资金损失，故其主张支付垫付期间的利息损失，合理适当，本院予以支持。因被告华泰财保河南分公司已在另案中理赔了财产损失2000元，故原告要求被告华泰财保河南分公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告贾国堂于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费611元，减半收取计306元，由被告贾国堂负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月二十九日法官助理魏智斌书记员岳延飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4964号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街**。负责人：陈婧，职务：行长。委托诉讼代理人：于江**，男，系公司员工。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。被告：马龙，男，1988年3月11日出生，回族，住郑州市金水区。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道**。法定代表人：李东晓，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，系公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行与被告马龙、新密银基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行撤诉。案件受理费尚未预交的，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月十四日书记员  王 惠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1013号申请执行人：杨自然，男，1950年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：熊小运，男，1964年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人杨自然与被执行人熊小运民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4230号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月八日书记员  向斌斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王景亮，男，1990年7月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王景亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额4252.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4252.09元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王景亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4252.09元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王景亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1685号原告：李洪杰，男，1977年3月9日出生，汉族，河北省衡水市人。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京亿佳美文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧（宏利钢管厂）**，统一社会信用代码91110113MA00CJUB5L。法定代表人：樊增荣，董事长职务。被告：王建军，男，1979年7月19日出生，满族，河北省承德市人。原告李洪杰与被告北京亿佳美文化传媒有限公司、王建军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告李洪杰向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告李洪杰的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李洪杰撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月四日书记员  荣 幸
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1067号之九申请执行人：吴成俊,男,1982年10月4日生,居民身份证号码xxx，住安龙县。被执行人：代神贵，男，汉族，1980年11月30日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代神贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代神贵在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币8555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十七日书记员  廖升平
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执436号之二被执行人张义清，男，1956年12月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2015）黎刑初字第173号刑事判决书，于2020年4月23日依职权追缴张义清罚金一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行下列义务：向法院缴纳罚金200000.00元。但被执行人未按期履行缴纳义务，本院通过网络系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、网络资金等查询手段，没有发现被执行人有可供执行价值的线索。本院继续到被执行人住所地、凯里市房地产事业发展管理局和凯里市不动产登记中心调查，发现被执行人张义清和配偶林应军名下有位于凯里市1层101号成套住宅（建筑面积为75.41平方米）和位于凯里市26号非成套住宅（建筑面积67.33平方米），经核实，位于凯里市**非成套住宅（建筑面积67.33平方米）系林应军父母于2003年经过黔东南州公证处公证，赠与林应军与林应龙共有，公证号为（2003）黔东南州民证字第441号，现能够确认被执行人可供执行的财产有位于凯里市1层101号成套住宅（建筑面积为75.41平方米），属于张义清与配偶林应军共有，本院已经于2020年9月23日对该房屋进行查封，查封期限为三年。因张义清身患氯气中毒、肺部感染、肺气肿、心律失常、冠心病、慢性胃病等多种疾病，身体状况较差，没有劳动能力，也没有住房公积金，没有可供执行的财产。为保障其住房基本需求，本院先不予对凯里市1层101号成套住宅进行评估拍卖，该案件本院已安排专人进行跟踪进度，建立台账，动态监督。待张义清过世后法院再依职权对该房屋进行评估、拍卖，在罚金200000.00元全部缴清前，房屋管理人不得将该转让、出售。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2015）黎刑初字第173号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴东城审判员  徐秀娟审判员  张承凡二〇二〇年九月三十日书记员  黄文韬
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初971号原告：暨小雪，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，务工，住铅山县。委托诉讼代理人：刘辉枚（系原告妻子），女，1981年2月10日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，务工，住铅山县，一般代理。被告：侯世群，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。原告暨小雪与被告侯世群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨小雪及其委托诉讼代理人刘辉枚到庭参加了诉讼，被告侯世群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨小雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告本金30,000元人民币；2.请求被告支付原告实现债权而委托他人代理诉讼费用10,000元人民币；3.请求被告支付原告提交诉讼状以及开庭审理时的误工费用600元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2020年7月11日向原告借款人民币30,000元用于生意周转（做海绵桐生意），双方谈好利息、交付方式（现金交付）以及还款时间后，被告签订了个人借条和保证协议书。借款后，原告发现被告并没有把资金用于实际用途，而是用于赌博。由于赌博违反社会秩序，被国家严厉制止。原告怕借款到期后，被告无法偿还，所以要求被告立即返还所欠债务，但遭到被告的拒绝。因此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，请求法院依法判决。被告侯世群未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年7月11日，被告以做海绵铜生意需要资金为由向原告借款人民币30,000元，双方经过协商达成一致意见后，被告到原告处借走现金人民币30,000元，并当场签订借条和协议书，主要内容为：被告因做海绵铜生意需要资金周转，现向原告借款人民币30，000元，利息按年利率24%计算,还款日期为2020年9月11日。2019年7月12日，原告同学陈良江通过微信告知原告，被告已将借款用于赌博。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，可以认定双方的民间借贷法律关系成立。关于原告提出被告归还原告本金30,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条之规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”本案中，虽然双方约定的借款期限还未届满，但原告通过朋友发现被告未按照约定的借款用途使用借款，所以原告有权提前要求被告偿还借款，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告提出被告应支付委托代理人的费用10,000元和误工费600元给原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，虽然原、被告在签订借条后，又补充协议对违约金进行了约定，约定“律师或者代理人费用约定10,000元每次，提交诉讼状300元一天，开庭300元一天”，但结合本案实际，原告委托的诉讼代理人是原告的妻子，属于近亲属代理，原告和委托代理人的诉讼委托不属于有偿的法律服务，原告亦未提供其支付委托代理费10,000元的发票或者证明，且被告向原告借款时间较短，对该项请求本院根据合同法的公平原则予以调整，对原告要求被告支付委托代理人的费用10,000的诉讼请求，本院不予支持，但原告请求被告支付因诉讼造成的误工费600元，属于实际发生的相关费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯世群偿还原告暨小雪借款30,000元，该款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告候世群支付原告暨小雪因诉讼产生的误工费600元；三、驳回原告暨小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取为412.5元，由被告侯世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇二〇年九月十八日法官助理刘艺舟书记员章光桥附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23580号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月16日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年6月30日，涉案网站发布名称为“夏天身体最怕6件事，多少人败在了第四件上”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13411号起诉人：陈欣，女，汉族，1987年2月26日出生，现住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：舒晓梅，刘珏颖，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月3日，本院收到起诉人陈欣的民事起诉状，以汤艳萍、任云、谭相恂、任欣蓉为被起诉人。起诉人陈欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤艳萍、任云偿还原告借款本金91667元以及以借款本金10万元为基础，按等本等息方式计算自2019年3月28日起至2020年2月27日日止（共计11个月）按月利率1.2%计算的利息13200元；二、判令汤艳萍、任云向原告支付自2020年2月28日起至借款还清之日止的违约金（以逾期还款本金91667元为基础，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，暂计算至2020年8月25日，共179天，共计违约金7019.15元，计算公式：91667×15.4%÷360×179天=7019.15元）；三、判令被告汤艳萍、任云向原告支付为实现债权而发生的律师费5000元；四、判令本案全部诉讼费、保全费、保全担保费由被告汤艳萍、任云承担；五、判令被告谭相恂、任欣蓉对上述第一、二、三、四项诉讼请求中所有款项承担连带清偿责任。事实理由：2019年2月28日，原、被告约定：由原告出具10万元给被告汤艳萍、任云，借款期限为2019年2月28日起至2020年2月27日止，借款利息为月利率1.2%，同时约定了相应的违约责任及违约方应该承担各项费用；同时由被告谭相恂、任欣蓉对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告汤艳萍、任云未按约定偿还借款，经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，双方虽约定由合同签订地法院管辖，但双方订立合同时并未载明合同签订的具体地址，也未提交其他证据证明合同确实在本院辖区签订，属于约定不明，故双方对于管辖的约定无效，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4129号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。职务：总经理。被执行人：张红艳，女，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张红艳保险合同纠纷执行一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张红艳达成执行和解协议，协议尚未履行完毕且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初45903号民事判决书的执行。该案对被执行人已采取的强制措施不予解除，继续有效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年九月三日书记员 赵 凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2063号 申请执行人东莞市樟木头隽辉五金制品厂，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路**。 经营者彭志辉。 被执行人袁长生，男，汉族，1972年5月2日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人东莞市樟木头隽辉五金制品厂与被执行人袁长生买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3890号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款41342元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁长生邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e03cd4701e5a2a931@wx.tenpay.com内的存款为被执行人袁长生所有，本院依法于2019年12月11日对该账户内的存款予以冻结【冻结案号：（2019）粤1973执保5818号】，实际冻结金额为293.1元，冻结期限为一年；因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划。本院已告知申请执行人如需对该账户予以续冻的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人袁长生户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人袁长生发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初670号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄大标，男，1985年7月6日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市武鸣县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年8月7日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]585号起诉书指控被告人黄大标涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人黄大标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月21日23时许，被告人黄大标酒后驾驶A××××陈号小型轿车从南宁市武鸣区城厢镇灵水社区出发，途经G210国道，安吉大道，秀厢大道，鲁班路，行驶至鲁班路加油站附近被民警依法执法检查。经鉴定，黄大标血样静脉血液中乙醇浓度为146.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、提取笔录、被告人黄大标的供述和辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为，被告人黄大标醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达146.5mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄大标自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人黄大标驾驶距离较长，经过城市快速环道，酌情从重处罚。建议判处被告人黄大标拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄大标在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄大标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄大标醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达146.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大标归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄大标驾驶距离较长，经过城市快速环道，可以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄大标适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黄大标宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄大标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年九月三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书                                         （2020）粤0305执7503号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1535号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1991年6月8日出生，住河南省宁陵县。被告：路某，男，汉族，1993年9月29日出生，住河南省宁陵县。被告：路某，男，汉族，1965年9月2日出生，住河南省宁陵县。被告：冯某，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、路某、路某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊、被告路某到庭参加诉讼；被告张某、路某、冯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、路某偿还原告借款本金134000元及利息11089.85元（利息计算至2020年9月11日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告路某、冯某对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告张某向原告借款134000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告路某作为被告张某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。路某、冯某自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。现被告未按照合同约定履行付息义务，原告根据合同约定宣布债权提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告路某辩称，借款属实，欠本金及利息属实，这笔借款是用来还我父亲路某以前的贷款了。对原告的诉讼请求无异议。被告张某、路某、冯某未作答辩。经庭审质证，被告路某对原告提供的证据无异议；被告张某、路某、冯某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月29日，原告与被告张某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定：授信额度134000元，授信期限为自本合同生效之日起至2020年6月29日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2019年6月30日，原告与被告张某双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：被告张某向原告借款134000元，借款用途为购买货车，借款期限为2019年6月30日至2021年6月30日，借款月利率6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。2019年6月30日，原告向被告张某发放贷款134000元。被告张某、路某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告路某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与张某共同承担该笔借款的还款责任。2019年6月29日，原告与被告路某、冯某签订了《宁陵县农村信用合作联社最高额保证合同》，合同约定：担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过134000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师代理费、公证费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款合同履行中，被告张某没有依约归还借款利息，截止到2020年9月11日，被告张某尚欠原告借款本金134000元及利息11089.85元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的借款合同、与被告路某、冯某签订的保证合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告张某未能依约清偿借款利息，已构成违约，根据合同约定,原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和费用,故原告要求被告张某归还全部借款本金134000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的利息、罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告张某、路某婚姻关系存续期间，且被告路某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与张某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告路某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路某、冯某自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告路某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、路某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金134000元，并支付给原告截止到2020年9月11日的利息11089.85元及从2020年9月12日起至实际付清之日止所产生的利息和罚息（利息按约定的月利率6‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告路某、冯某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由被告张某、路某、路某、冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年九月十四日书记员  路聪科
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13418号起诉人：邓美荣，女，1963年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王秀云、司金，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月8日，本院收到起诉人邓美荣的民事起诉状，以马兴任为被起诉人。起诉人邓美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修损失746179元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2013年年底，被告将其名下位于云南映象79幢1601号房产出售给原告，原告向被告支付了168万元房款后于2013年年底对房屋进行占有、装修、使用，但被告未与原告签署书面的买卖合同，也未办理过户手续。购得房屋后，原告陆续花费438078元购买装修所需耗材，期间装修费用为212741元。2014年3月2日加装地暖，花费45360元，并支付工程监理费用50000元。至此，原告为装修云南映象79幢1601号共计花费746179余元。2020年8月7日，寻甸县人民法院发出腾房通知，将上述房屋进行司法拍卖用以偿还被告（2020）云0129执1254号执行案件执行款项，而房屋在2013年年底至2014年年底从毛坯房到完成装修，对于装修产生的增值部分属于原告，被告应当予以返还。综上，为维护起诉人的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为本案系因不动产引发的纠纷，本案涉及的不动产不在本院辖区，起诉人应向不动产所在地的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邓美荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  徐 浩二〇二〇年九月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3475号南京市鼓楼区金川菜馆：苏军与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5567号 原告：古君波，男，1978年2月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘祺明，男，1990年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告古君波与被告刘祺明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古君波到庭参加诉讼。被告刘祺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古君波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付82674元货款。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购沙发布料。经结算，货款共计82674元。被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款的事实。 被告刘祺明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购沙发布料。经双方结算，被告于2018年11月15日立据欠原告货款82674元，未约定付款时间。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告刘祺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘祺明于本判决生效后十日内支付原告古君波货款82674元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由被告刘祺明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  肖小玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5816号 申请执行人：刘红，女，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省钟祥市。 被执行人：六九时尚科技(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F05MM3H，住所地：深圳市南山区南海大道**新保辉大厦**ONM。 法定代表人：李迪亚。 申请执行人刘红与被执行人六九时尚科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4944号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币23000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下一银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十日 书记员  刘瑞冰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1663号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、蔡文庆： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人蔡文庆信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤1781执1663号】过程中，被执行人蔡文庆已经履行完毕受理费34元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日