wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1795号原告：李伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继功（系原告之子），男，1990年9月29日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：李丰年，男，1950年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李成霞（系被告之女），女，1982年4月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告李伟与被告李丰年房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王名海、李继功与被告李丰年及其委托诉讼代理人李成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告办理淮安经济技术开发区房屋的产权登记手续，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2006年1月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于淮安经济技术开发区房屋产权出售给原告，原告已向被告给付了房款。因涉案房屋已具备办理产权登记条件，原告多次催促被告办理产权登记后过户给原告，但被告一直拖延，故原告诉至法院。被告李丰年辩称，当时被告只是卖房并未卖地，如果办理过户手续原告应当将房屋下面的地再补一部分钱给被告。经审理本院认定事实如下：2006年元月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其在淮安经济技术开发区汕头安置点8号C13号地建设的三层房屋（即本案淮安经济技术开发区房屋）出售给原告，约定该房屋占地面积为0.285亩，房屋（含土地使用权及附属设施及水、电）总价款为213880元，被告根据原告要求提供相关证照、拆迁协议、安置协议，办理相关产权证照及过户手续费用由原告负责。合同签订后，原告于2006年元月11日交付被告购房款定金1000元，于2006年1月21日交付被告剩余购房款212880元，被告也将房屋交付给原告，原告居住使用至今。因该房屋现已具备办理产权证条件，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已向被告交付全部购房款，被告也已向原告交付房屋，故该房屋已经归原告所有，原告再请求本院判决被告办理房屋产权登记已无必要，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续即可，但根据合同约定过户费用应由原告负担。对于被告提出的出售房屋时并未将房屋所在的地出售给原告的抗辩理由，因双方合同已约定房屋总价款中含土地使用权等，故被告的抗辩理由不符合合同约定也不符合法律规定，本院对其抗辩不予采纳。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李丰年于本判决生效后三十日内协助原告李伟办理淮安经济技术开发区房屋的产权过户手续，过户费用由原告负担。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。审 判 员 刘海波二〇二〇年九月十七日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3767号 上诉人（原审被告）：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河**尖山路****。 法定代表人：杨桂宁，经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊市美家美建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区枫丹雅苑小区S1商业楼******房**。 法定代表人：夏本强，执行董事。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 上诉人天津华庭装饰工程有限公司因与被上诉人廊坊市美家美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天津华庭装饰工程有限公司以传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人天津华庭装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8730元，减半收取4365元，由上诉人天津华庭装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执933号申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县建设路**。法定代表人：王纳一，该公司董事长。被执行人：驻马店市富景机械有限公司，，住所地河南省驻马店市驿城区梧桐路**法定代表人：田永富，该公司经理。被执行人：河南亨通粮油食品有限公司，住，住所地河南省驻马店市新蔡县城西工业园区/div>法定代表人：王鹏，该公司经理。被执行人：田永富，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：武书红，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：王鹏，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：王海霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1728民初1158号判决书，判决：一、被告驻马店市富景机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遂平中原村镇银行股份有限公司借款本金4799000元并支付自2018年12月6日起至判决确定之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞承担清偿责任后，有权向被告驻马店市富景机械有限公司追偿；四、驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48570元，减半收取24285元，财产保全申请费5000元，共计29285元，由被告驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞负担。被告驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞未按上述生效法律文书履行义务，原告遂平中原村镇银行股份有限公司申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，采取了下列执行措施。一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是：1、被执行人驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞有少量存款和网络资金，本案已予冻结。2、武书红名有一部思威牌小汽车。3、被执行人无其他财产信息。三、进行了关联案件查询，各位被执行人负债多达几千万元，有关土地、房产等已抵押，并被多个案件查封。四、到住房公积金部门对被执行人的公积金信息进行了查询，并无公积金信息。五、已将被执行人驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案现已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产,被执行人驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市富景机械有限公司、河南亨通粮油食品有限公司、田永富、武书红、王鹏、王海霞有继续向申请执行人李金富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年九月二十三日书记员  王文康
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3523号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张驰妍，系该支行员工。被告：陶秀兰，女，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陶秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告陶秀兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告陶秀兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金1077730.86元、应收利息5060.84元、应收复利8.32元、应收罚息13.58元，共计1082813.60元（截止2019年10月9日，自2019年10月10日起至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2、原告对被告陶秀兰名下位于平安象湖风情73栋113商铺（南昌县的抵押房产经处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告陶秀兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陶秀兰。抵押人：陶秀兰。借款合同签订及履行情况：2018年2月12日，原告与被告陶秀兰签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款122万元整；贷款期限120个月，从2018年2月13日到2028年2月12日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率5.635%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2018年2月12日，被告陶秀兰在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告陶秀兰名下坐落于南昌县不动产权第0032548号）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2018年2月13日向被告陶秀兰发放贷款122万元。欠款情况：截至2020年8月7日，欠本金1077730.86元，欠利息53505.35元,欠复利1675.74元，欠罚息2831.52元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陶秀兰以其名下坐落于南昌县不动产权第0032548号）为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告陶秀兰名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告陶秀兰经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金1077730.86元及利息、罚息、复利（截止2020年8月7日欠利息53505.35元,欠复利1675.74元，欠罚息2831.52元，自2020年8月8日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告陶秀兰未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行对被告陶秀兰名下坐落于南昌县不动产权第0032548号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14550元、保全费5000元，共计19550元，由被告陶秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月七日书 记 员  万冰妮
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0116民初10430号   原告吴昊，男，1984年5月15日生，汉族，住西安市未央区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告陕西巨威物业管理有限公司。统一社会信用代码：916100005869   住所地：陕西省西安市未央区沣渭新区XX房XX路XX号XX号。   法定代表人张伟德。   本院在审理原告吴昊与被告陕西巨威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴昊于2020年9月29日向本院提出申请撤诉。   本院认为：原告吴昊的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告吴昊撤回起诉。   诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。     审判员 史红梅   二0二0年九月二十九日    书记员 刘晓琴            1
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢550号沈士良、周全法：本院受理的申请执行人沈士良与被执行人周全法民间借贷纠纷一案，申请执行标的为96483元，执行费为1348元。在执行过程中，被执行人周全法支付执行款30000元及执行费1348元后，申请执行人自愿放弃余款66483元。至此，本院（2020）浙0482执恢550号案及（2012）嘉平执民字第385号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执539号之五 申请执行人：金月清，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：马莲娜，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人金月清与被执行人金月清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民二初第129号民事判决书已发生法律效力。依该判决，解除原告金月清与被告文日兴、马莲娜于2103年5月2日口头达成的《房屋买卖合同》。限被告文日兴、马莲娜于本判决发生法律效力之日起十日内退还306000元给原告金月清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。限原告金月清于本判决发生法律效力之日起二十日内腾退位于湛江市霞山区新村场五巷5号房屋交还给被告文日兴、马莲娜管业。本案受理费7129元，由原告负担1865元，两被告共同负担5264元（被告负担的受理费应在履行第二项判决义务时径付给原告）。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2020年4月17日，本院依法作出(2020)粤0803执539号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人马莲娜在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账号62×××36的存款人民币311264.00元，冻结期限为一年。2020年4月26日，本院依法作出(2020)粤0803执539号之一执行裁定书，裁定查封被执行人文日兴所有的位于湛江市霞山区××号[不动产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、湛国用（2010）第1XXX0号]。查封期限为三年。上述房屋属轮候查封，无法处置。2020年5月6日，本院依法作出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。2020年5月13日，本院依法作出(2020)粤0803执539号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人马莲娜在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账号62×××36的存款人民币22744.95元，至本院账户以清偿债务。2020年6月3日，本院作出（2020）粤0803执539号之三执行裁定书，裁定解除被执行人马莲娜在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账号62×××36的存款人民币288519.05元的冻结。2020年9月21日，本院依法作出作出(2020)粤0803执539号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人马莲娜在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账号62×××07的存款人民币9800元，至本院账户以清偿债务。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其它可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  陈卫民 审判员  黎 明 二〇二〇年九月三十日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保647号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人辛福生借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27563号原告：贺金龙，男，1984年12月11日出生，汉族，住中山市西区******信新家园幸福苑2幢903房，公民身份号码420************011。被告：康达，男，1985年7月11日出生，汉族，住中山市西区******信新家园幸福苑2幢902房，公民身份号码440************011。现羁押于中山市看守所。原告贺金龙诉被告康达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺金龙、被告康达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金龙向本院提出诉讼请求,判令:1.被告康达偿还原告贺金龙借款本金50000元及利息2000元；2.被告康达支付原告贺金龙违约金5000元。事实与理由：2019年8月1日被告康达因资金周转向原告贺金龙借款50000元，借款期限自2019年8月1日至2019年8月31日，暂未约定利息，如逾期不能足额归还欠款，则被告康达需向原告贺金龙支付违约金50000元，原告贺金龙于当日向被告康达的建设银行汇入现金50000元，被告康达出具了借条。还款期限至，被告康达分文未还，期间原告贺金龙多次催讨，被告康达均以各种借口搪塞后拒绝接电话，拒不偿还。为此，原告贺金龙特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告贺金龙明确诉讼请求：被告康达偿还借款50000元及违约金50000元。原告贺金龙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借条；2.银行转账记录。被告康达辩称：对借款确认，违约金过高，不同意支付。被告康达就其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：贺金龙与康达系邻居、朋友关系。康达因资金周转需要向贺金龙借款，基于上述关系，贺金龙同意借款。2019年8月1日贺金龙通过其银行账户（尾号0754）向康达的银行账户（尾号4289）转账支付50000元，附言：借款给康达资金周转。康达收到借款后于2019年8月2日出具借条一份记载：兹康达向贺金龙借款人民币伍万元整，康达承诺全部本息于2019年8月31日前全部归还给出借人贺金龙（利息部分暂未约定），如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整，同时承担一切由此产生的后果以及全部的法律处罚，由出借人实现债权的费用，诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，将由借款人全部承担。康达在借条“借款人”处签名并按上指模确认。贺金龙称借款期满后，康达并无还款，其经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，贺金龙明确康达尚欠借款本金50000元及违约金50000元。康达确认借款50000元，不同意支付违约金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。康达向贺金龙借款事实清楚、证据充分,并有康达在欠条上签名捺印及银行转账凭证为证,合法有效，且双方当事人予以确认，本院依法予以确认。康达拖欠贺金龙借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息的违约责任。现贺金龙请求康达清偿借款本金50000元，本院予以支持。关于违约金的问题，贺金龙请求康达支付违约金50000元，康达不同意支付。因康达出具的借条明确记载违约金50000元，故康达应支付违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍并从逾期之日（2019年9月1日）起计算至清偿之日止。对贺金龙主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告康达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺金龙清偿借款本金50000元及违约金（违约金计算方法：以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍从2019年9月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告贺金龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告贺金龙已预交），由原告贺金龙负担1000元，被告康达负担1300元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告贺金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  梁宝兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7225号原告：刘桂英，女，汉族，1964年10月16日生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告刘桂英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,430.57元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以50,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7570号民事裁定书，驳回原告刘桂英的起诉，原告刘桂英不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2992号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人，以下简称重庆××公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告刘桂英通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××公司提供借款50000.00元。重庆××公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年08月13日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××公司第二次债权人会议确认刘桂英享有普通债权50,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告刘桂英代偿本金50,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司及重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.00元，减半收取543.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8963号之一 被执行人：黄德兰，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓霭端，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终493号刑事裁定书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人黄德兰应缴纳罚金5000元；被执行人邓霭端应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人黄德兰的刑期于2024年11月19日届满，现正在服刑。被执行人邓霭端的刑期于2022年9月8日届满，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。经查被执行人黄德兰在银行账户有可供执行的财产，本院已经足额扣划5000元。未查找到被执行人邓霭端有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人邓霭端进行调查和了解，未能查找到被执行人邓霭端可供执行的财产。 四、本院已向被执行人邓霭端发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人黄德兰已经履行完毕罚金缴纳义务，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人邓霭端有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人邓霭端有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初296号原告庞左军，男，1958年2月5日出生。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府干部。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生。原告庞左军不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（下称区住建委）拆迁许可延期行为及北京市东城区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）与被诉行政行为有行政法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告庞左军诉称，区住建委无权发放拆迁许可证及拆迁许可证续证。2007年10月，原北京市崇文区房屋管理局为北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发了宝华里危改项目的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2014年中通公司退出该拆迁项目。2019年1月11日，区住建委向宝华地产发放涉案《拆迁许可证》，并在2019年12月27日为该《拆迁许可证》办理延期许可至2020年7月10日。区住建委发放拆迁许可证的权利已经随着《北京市城市房屋拆迁管理办法》的废止而结束，之前的拆迁许可证也应当属于无效情形。宝华项目的重新启动不应当作为之前拆迁项目的延续，而应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作为新的项目来核准。宝华公司作为营利性的建设单位，无权参与拆迁征收工作。区住建委发放[2007]第3号《房屋拆迁许可证》未告知利害关系人听证权利，也未听取利害关系人意见，属程序违法。请求判决撤销区住建委作出的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的延期许可及北京市东城区人民政府作出的东政复字（2020）23号《行政复议决定书》。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（下称原崇文区房管局，因行政区划调整，原崇文区房管局被撤销，其行政职能由原东城区房管局继续承担）向中通公司颁发了宝华里危改项目的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，该证载明:拆迁范围东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街；拆迁期限为2007年1月15日至2008年1月14日。2019年1月11日，原北京市东城区房屋管理局（因机构改革，原东城区房管局于2019年3月22日被撤销，其行政职能划归区住建委承担）向宝华公司核发涉案拆迁许可证，许可内容为：将京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人由中通公司变更为宝华公司，拆迁范围没有变化，为东至沙子口路、南至木樨园北路、西至永外大街、北至宝华里北街；拆迁期限为2019年1月11日至2020年1月10日；并明确了5家拆迁实施单位。庞左军承租的北京市东城区宝华头条×号房屋（以下简称涉案房屋）位于拆迁范围内。2019年12月25日，区住建委就宝华公司与庞左军、窦春玲针对涉案房屋的拆迁安置补偿问题作出东建拆裁字[2019]第24号《城市房屋拆迁裁决书》。2019年12月27日，区住建委作出同意京建崇拆许字[2007]第3号《拆迁许可证》延期至2020年7月10日的决定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在被诉延期许可延期行为作出前，区住建委已经就庞左军的涉案房屋拆迁安置补偿问题作出拆迁行政裁决。故庞左军与被诉拆迁许可延期行为已无行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于庞左军的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回庞左军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还庞左军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月十四日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5434号原告:陈振洲，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：高旺，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈振洲与被告高旺股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈振洲于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振洲向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈振洲撤回起诉。案件受理费1499元（已减半），由原告陈振洲负担。审判员  王**二〇二〇年九月三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1045号 申请执行人：杨怀兵,男,汉族，1988年9月3日出生,住四川通江县。 被执行人：何开诗,男,汉族，1971年6月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨怀兵与被执行人何开诗“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院作出（2019）川1921民初1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何开诗应向申请执行人杨怀兵支付欠款8000.00元，并承担案件受理费10.00元。执行中，本院向被执行人何开诗送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何开诗立即履行义务，但其至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人何开诗有可供执行财产，申请执行人杨怀兵也未能提供被执行人何开诗的财产线索。本院已将被执行人何开诗纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周闫川疆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12061号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冼爱萍，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址中山市阜沙镇，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冼爱萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告冼爱萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告冼爱萍向原告偿还信用卡透支本金189799.6元及利息22039.85元、违约金2592.12元（暂计至2020年4月9日共计214431.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告冼爱萍承担本案诉讼费用。因起诉时诉讼请求中的本金包含手续费3000元，故原告明确截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金186799.6元、手续费3000元、利息22039.85元、违约金2592.12元，合计214431.57元。被告冼爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：冼爱萍。申请时间：2018年10月25日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。手续费计收标准：依据领用合同信用卡收费标准中分期付款收费项目的约定，按不低于同期贷款基准利率收取。经核查账单，本案仅一笔60期分期业务，分期期限从2018年12月11日起至2023年12月11日，分期手续费率为18%。银行于2019年8月6日作提前收贷处理，分期手续费仅计收至提前收贷之日，之后没有再计收。欠款情况：被告冼爱萍于2019年5月5日起开始逾期。截至2020年4月9日，被告尚欠本金186799.6元、手续费3000元、利息22039.85元、违约金2592.12元。本院认为，冼爱萍向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冼爱萍持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于冼爱萍尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且冼爱萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、冼爱萍违约应承担不利法律后果。本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年4月9日的违约金2592.12元予以支持，对2020年4月10日起的违约金不予支持。冼爱萍经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冼爱萍于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年4月9日透支本金186799.6元、手续费3000元、利息22039.85元、违约金2592.12元以及从2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冼爱萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李文兵人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年九月二十四日书 记 员  钟婉莹冼日飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55276号原告：郭慧颖，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黛美（北京）医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宗豪，董事长。委托诉讼代理人：袁步刚，男，1982年12月3日出生，汉族，该公司经营院长。原告郭慧颖（以下简称原告）与被告黛美（北京）医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人袁步刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告热玛吉项目服务费12000元；2、被告赔偿原告修复费用12000元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告已完成热玛吉项目服务，当天的效果已经达到美容要求，原告也很满意。热玛吉美容服务在3个月左右达到最佳效果，维持期间是3-6个月，热玛吉只是美容保养类项目，上述效果时间是正常的合理期间。面部紧致与皮肤保养、肤质、睡眠情况、生活状态等均有很大关系，原告在三四个月后出现下垂等现象是正常的，即使存在下垂更严重的情况，如上所述，亦无法证明与被告服务有关。此外，被告主要的成本是探头6000元，因为需要一人一换。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可原告于2020年1月7日前往被告凯旋城店面，购买被告热玛吉美容项目。原告就此已付服务费12000元，被告并于当天向原告提供热玛吉美容服务。就双方争议的事实和证据。就热玛吉美容效果及维持期间，原告向本院提交了被告销售人员的朋友圈及被告在美团APP的宣传页面截图，显示：热玛吉一次治疗，提拉、紧致、除皱三效合一；3-6个月后效果最佳，一次维持2-3年。就此，被告表示对真实性均认可，维持期2-3年的表述是厂家的文案。就原告美容效果，原告向本院提交了其在2019年12月4日、2020年1月7日、2月29日、4月21日脸部照片。就此，被告表示对真实性不予认可，照片均可进行处理。本院认为，庭审中，原、被告均认可成立服务合同关系，由被告为原告提供热玛吉美容服务，此系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，结合被告对热玛吉项目的产品宣传，写明一次维持2-3年，但结合原告提交照片及现皮肤状态，原告主张被告服务存在服务瑕疵，具备合理性。考虑到服务内容、服务效果、被告成本等，酌情判定被告退还服务费6000元。就原告第二项诉讼请求，原告未举证证明因被告服务导致其皮肤状态发生改变，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黛美（北京）医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭慧颖服务费六千元。二、驳回原告郭慧颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黛美（北京）医疗美容诊所有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭慧颖）；由原告郭慧颖负担175元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月十五日书记员  张 茜
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1424号原告温敏求，男，1988年8月12日出生，身份证号码440************710，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。委托诉讼代理人黄锦萍，男，系广东圣禾律师事务所专职律师。被告陈志伟，男，1997年3月25日出生，身份证号码440************057，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告温敏求诉被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告温敏求的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加了诉讼，被告陈志伟经合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告温敏求向本院提起诉讼请求称：1、判决被告陈志伟向原告温敏求归还借款31300元及利息（自2020年2月21日起，以31300元为基数，按每月2%的标准计付利息，直至付清之日止）；2、判令被告陈志伟向原告温敏求支付为实现本案债权支出的律师费3800元。事实与理由：原、被告原为同事关系。被告陈志伟于2019年11月13日以个人生意资金周转为由向原告温敏求借款54500元。至2020年2月21日，被告陈志伟立据确认借款金额和尚欠本金31300元，确定还款日期及逾期付息的法律责任等。但借款期限届满后，经原告多次催促及律师函催促，仍未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求予以支持。原告温敏求为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：1、被告的居民身份证；2、《借据》；3、部分微信通讯记录；4、委托代理协议及律师费发票。被告陈志伟既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告温敏求与被告陈志伟原是同事关系。2019年11月份，原告温敏求分四笔向被告陈志伟借款本金共计人民币54500元，期间被告陈志伟已偿还了借款本金人民币23200元，尚欠原告温敏求借款本金人民币31300元。2020年2月21日，被告陈志伟为原告温敏求补签借款《借据》确认其尚欠借款本金人民币31300元的事实，并约定：借款月利息按微信微粒贷、支付宝花呗、广发银行信用卡和招商银行信用卡同息，因债权人需每月21日还微信微粒贷，每月9日还支付宝花呗，每月30日还广发银行信用卡和每月9日还招商银行信用卡，所以借款人须在上述日期支付债权人在上述金融机构的当月还款。如逾期付息5天的，债权人有权要求债务人提前还本付息，债务人承担债权人为实现债权的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）。原告温敏求向被告陈志伟追偿上述借款及利息，但被告陈志伟拒绝偿还，现原告温敏求诉至法院，请求被告陈志伟偿还借款本金人民币31300元及利息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告温敏求主张被告陈志伟向其借款本金人民币54500元，期间已偿还了借款本金人民币23200元，尚欠借款本金人民币31300元未偿还的事实，有原告温敏求提交的《借据》、微信通讯记录等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定。故本院对原告温敏求请求被告陈志伟偿还借款本金人民币31300元的主张，依法予以支持。关于原告温敏求请求按照月利率2%计算利息的问题，双方签订的《借据》中没有明确约定利息的具体计算方式，也没有约定逾期还款的日期，故应视为约定不明确，本院依法按双方没有约定还款日期与利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案的利息应按年利率6%计算，原告温敏求请求的利息应以实际借款本金人民币31300元为基数，从起诉之日（2020年7月7日）起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算。关于原告温敏求主张律师费人民币3800元的问题，根据《借据》的约定“如逾期付息5天的，债权人有权要求债务人提前还本付息，债务人承担债权人为实现债权的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）”，该《借据》合法有效，且原告温敏求主张律师费人民币3800元亦符合现在的律师收费标准，合情合理，故本院对原告温敏求主张被告陈志伟支付律师费人民币3800元的请求，依法予以支持。被告陈志伟经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈志伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告温敏求借款本金人民币31300元及利息（以借款本金人民币31300元为基数，从2020年7月7日起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、限被告陈志伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温敏求支付律师费人民币3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年九月十五日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22189号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘耀兴。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘耀兴小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款278.02元（其中228.02元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22189号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执657号申请执行人陈**碧，男，1971年12月21日出生，汉族，住寻乌县。被执行人齐文斌，男，1979年8月1日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈**碧与被执行人齐文斌民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人齐文斌发执行通知书，依据（2020）赣0734民初713号民事判决书确认被执行人齐文斌归还申请执行人陈**碧60000元及利息，承担案件受理费650元、申请费800元。本案于2020年7月22日立案至今，被执行人齐文斌共履行了0元，仍有60000元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人齐文斌的财产情况，查明被执行人齐文斌无可供执行财产，本院于2020年9月21日电话通知申请执行人陈**碧约谈，责令申请执行人陈**碧在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年9月27日申请执行人陈**碧未向本院提供被执行人齐文斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年九月二十七日代理书记员  蓝廷锋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3409号 原告：吴**勇，男，1972年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：蓝师建，男，1986年8月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告吴**勇与被告蓝师建买卖合同纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**勇的庭参加诉讼。被告蓝师建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴**勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款4000元，并自2018年1月1日起按月利率1%计算利息至付款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购家具。2016年2月4日，经结算，被告尚欠原告货款10000元。被告仅支付6000元，余款4000元未付。 被告蓝师建未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购家具床子。经结算，被告于2016年2月4日立据欠原告10000元，未约定付款时间及利息。被告仅于2017年8月16日、10月31日、2018年1月4日各支付2000元，余款4000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月1日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付款之日止。被告蓝师建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝师建于本判决生效后十日内支付原告吴**勇货款4000元，并自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付款之日止； 二、驳回原告吴**勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蓝师建负担40元，由原告吴**勇负担10元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1469号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道**锦江国际广场**商铺**。统一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：吴均能。 被执行人：冯露华，女，汉族，1978年3月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：恒大地产集团恩平有限公司，，住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道**世界风情街**运动中心**统一社会信用代码：914407855901046850。 法定代表人：黎志豪。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人冯露华、恒大地产集团恩平有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2020）粤07民终1210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯露华、恒大地产集团恩平有限公司应偿还借款本金736056.29元给申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行。至今未履行，经查，恒大地产集团恩平有限公司开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恒大地产集团恩平有限公司在中国银行67×××74账户内存款人民币18262.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈小琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初324号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑步平,曾用名郑五弟，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址广西平南县，现住广西贵港市港**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告人李雪丽，女，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西贵港市港**，现住贵港市港**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］249号起诉书，指控被告人郑步平、李雪丽犯诈骗罪，建议判处郑步平有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元，判处李雪丽有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 辩护意见被告人郑步平、李雪丽对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。郑步平的辩护人提出，郑步平认罪认罚，并愿意用已被冻结的款项赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚，建议对郑步平判处四年以下有期徒刑；李雪丽的辩护人提出，李雪丽在共同犯罪中是从犯，到案后认罪认罚，并愿意用已被冻结的款项赔偿被害人的经济损失，可以从宽处罚，并对李雪丽宣告缓刑。 查明事实2018年开始至2020年3月，被告人郑步平冒充张霞武、陆燕梅等女性身份，在贵港市港北区使用×××、×××、×××、×××等微信号，通过微信假装与男性谈恋爱、处对象，之后以小孩生病、家人生病需要用钱等借口骗取钱财。被告人郑步平的妻子被告人李雪丽于2019年10月起知道被告人郑步平诈骗他人钱财，仍给被告人郑步平使用其身份证、银行卡登记和绑定诈骗用的微信号，其中被告人李雪丽给被告人郑步平使用其身份证实名认证诈骗用的微信号×××，并给被告人郑步平使用其卡号为62×××66的中国邮政储蓄银行卡、卡号为62×××13的广西农村信用社卡绑定诈骗用的微信号×××；被告人李雪丽还应被告人郑步平的要求，发微信语音给被告人郑步平用于诈骗，与被害人通话；此外，被告人李雪丽有时还帮忙通过连信联系被害人，让被害人加诈骗用的微信号。具体诈骗事实如下： 一、2019年1月至2月，被告人郑步平冒充张霞武的身份，使用微信号×××，通过微信假装与杨某谈恋爱、处对象，骗取杨某人民币26800元。 二、2019年7月到9月，被告人郑步平冒充陆燕梅的身份，使用昵称为祖国的花朵的微信号、昵称为小燕子的微信号，通过微信假装与杨某谈恋爱、处对象，骗取杨某人民币34800元。 三、2020年2月，被告人郑步平冒充张霞武的身份，使用微信号×××，通过微信假装与陈某谈恋爱、处对象，骗取陈某人民币7560元。 四、2020年1月至3月，被告人郑步平冒充张霞武的身份，使用昵称为高跟鞋的微信×××、昵称为玫瑰花的微信号×××、昵称为星星点灯的微信号×××，通过微信假装与张某谈恋爱、处对象，骗取张某人民币16770元。 五、2020年2月至3月，被告人郑步平冒充张霞武的身份，使用微信号×××、微信号×××，通过微信假装与臧某谈恋爱、处对象，骗取臧某支付宝转账人民币6300元，微信转账人民币48610.4元，合计54910.4元。 综上，被告人郑步平参与诈骗五起，诈骗数额人民币140840.4元；被告人李雪丽参与诈骗三起，诈骗数额人民币79240.4元。所骗得的钱，被告人郑步平、李雪丽一起用于还房贷、生活开支等。案发后，公安机关依法冻结李雪丽尾数5918建行账户59111.68元；冻结郑步平尾数6297建行账户82296.33元。 本院意见被告人郑步平、李雪丽构成诈骗罪，他们具有认罪认罚的从轻情节。在共同犯罪中，郑步平是主犯，应当按照他参与的全部犯罪处罚，李雪丽是从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人李雪丽的犯罪情节及悔罪表现，并结合本案实际，可对李雪丽宣告缓刑。对被告人郑步平、李雪丽的辩护人提出郑步平、李雪丽具有认罪认罚，并愿意用已被冻结的款项赔偿被害人的经济损失，可以从宽处罚，及李雪丽的辩护人提出李雪丽是从犯，要求对李雪丽宣告缓刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人郑步平的辩护人提出要求对郑步平判处四年以下有期徒刑的意见，经查，公诉机关对郑步平的量刑建议，已充分考虑了郑步平在本案中具有的各项法定和酌情从轻量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳，故对该辩护意见，本院不予采纳。 判决主文一、被告人郑步平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年7月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人李雪丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、责令被告人郑步平退赔杨某经济损失人民币二万六千八百元，退赔杨某经济损失人民币三万四千八百元，责令被告人郑步平、李雪丽退赔陈某经济损失人民币七千五百六十元，退赔张某经济损失人民币一万六千七百七十元，退赔臧某经济损失人民币五万四千九百一十元四角。（被告人李雪丽被冻结银行账户中人民币五万九千一百一十一元六角八分，被告人郑步平被冻结银行账户中人民币八万二千二百九十六元三角三分，用于退赔本案各被害人的经济损失合计人民币十四万零八百四十元四角）。 四、存于本院的作案工具笔记本电脑一台、苹果手机二台、vivo手机二台等物品（详见随案移送赃款赃物清单）予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴升攀 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  李寿莲 二〇二〇年九月七日 法官 助理  覃思贤 书 记 员  黄 彦
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢451号申请执行人:周向斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：温惠忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人周向斌与被执行人温惠忠承揽合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1483号原告：江门市泰力房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：谢志强，法务经理。被告：朱绍享，男，白族，1975年3月1日出生，住贵州省盘县*********，公民身份号码：520************71X。原告江门市泰力房地产开发有限公司与被告朱绍享商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，被告朱绍享于2020年7月7日死亡。本院经审查认为，被告朱绍享在本案审理期间死亡，且其继承人不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告江门市泰力房地产开发有限公司已经预交的案件受理费5201.51元，不予退回。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十八日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执29号之一申请执行人：田诗傲。申请执行人：万珊。被执行人：咸宁市广泰置业有限公司。法定代表人：陈朝阳。田诗傲、万珊申请执行咸宁市广泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，咸宁仲裁委员会作出的（2019）咸仲裁字第24号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，咸宁市广泰置业有限公司应支付田诗傲、万珊逾期办证违约金78446元及后期违约金。咸宁市广泰置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，田诗傲、万珊向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁市广泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费1077元，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、经调查发现被执行人咸宁市广泰置业有限公司所有位于亲亲时尚广场x区商业楼1、2号楼，共计329套商铺均被咸宁市咸安区人民法院执行王世云与咸宁市广泰置业有限公司民间借贷纠纷一案查封。本院向咸宁市咸安区人民法院发出执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留被执行人咸宁市广泰置业有限公司在其院执行咸宁市广泰置业有限公司所有位于亲亲时尚广场x区商业楼1、2号楼，共计329套商铺剩余案款壹拾贰万元。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经调查，未发现被执行人有股权等其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人田诗傲、万珊本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人田诗傲、万珊没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执恢29号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市广泰置业有限公司负有继续向申请执行人田诗傲、万珊偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年九月十四日书记员 黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2913号之一原告：杨雪罗，女，1961年9月17日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张晨晨，河南格森律师事务所律师。被告：许昌卓越时代实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路**。法定代表人：吕兰枝。被告：许昌好管家物业管理有限公司，，住所地河南省许昌市魏都区劳动路**法定代表人：李桂生。杨雪罗与许昌卓越时代实业有限公司、许昌好管家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫1002民初2913号民事裁定，查封了登记在许昌卓越时代实业有限公司名下位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米路北大辰新兴苑15楼1501、1503号房屋。许昌卓越时代实业有限公司于2020年8月11日以“申请保全的数额为80万元，而保全的房屋价值160万元，存在超标的查封”为由，向本院申请解除对位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米路北大辰新兴苑15楼1501号房屋的查封。本院经审查认为，原告杨雪罗申请查封的系许昌卓越时代实业有限公司银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产，本院依照民事裁定查封了登记在许昌卓越时代实业有限公司名下位于许昌市××路与××交叉口东××路××楼××、××号房屋，该两处房屋面积均为129.67平方；经本院向许昌市房屋交易租赁管理处核实，案涉所涉及的小区房屋在2019年备案价为6150左右，按此价格，已被查封的1501、1503房屋的价格大概为797470元左右。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。本案查封的1501、1503房屋属明显超标的查封，且案外人孙红伟承诺对超出1503号房屋价值以外、800000元以内的部分承担连带赔偿责任，故申请人许昌卓越时代实业有限公司关于解除对1501号房屋查封的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除对登记在许昌卓越时代实业有限公司名下位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米路北大辰新兴苑15楼1501号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二〇年九月三日书记员  刘亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3294号原告：田淑平，女，1957年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：北京星洋阜丘农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇小中富乐****。法定代表人：卢国兰，经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，1974年2月22日出生，满族，该公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告田淑平与被告北京星洋阜丘农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告田淑平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田淑平撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月十一日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2882号 潘焕忠： 本院在执行潘焕忠罚金一案中，被执行人潘焕忠已全部履行（2011）清新刑初字第74号刑事判决书确定缴纳罚金30000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1449号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：敖文超，男，1977年9月17日生,汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人敖文超信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人敖文超名下银行存款18627.44元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年九月十日 代理书记员  刘 吕
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2152号原告：吴某，男，1994年12月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某1，女，1991年2月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某2，男，1971年6月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告吴某与被告龙某1、龙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参见诉讼，被告龙某1、龙某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某1、龙某2返还原告吴某彩礼76000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份原告吴某与被告龙某1认识并恋爱，在恋爱过程中，原告及其父母先后送被告龙某1现金4000多元，转账现金5000元给被告龙某1购买手机。2020年1月5日，原告吴某及家人送给被告龙某1、龙某2彩礼16000元，次日又送去彩礼60000元，共计76000元。并约定在2020年1月28日举行结婚仪式。后被告龙某1又与陕西一男子保持不正当的男女关系，开始反感原告，并提出分手。原告及父母到被告家请求双方和好，按期举行结婚仪式，被告龙某1坚决不同意。经盘信镇司法所调解，对方也没有退还彩礼。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙某2在接受本院依法询问中称，龙某1是我女儿，准备2020年正月初二给我女儿龙某1和吴某举行结婚仪式的，吴某家刚开始送来16000元办酒，后面又给了60000元。我买家具花了12880元，家具全部送到吴某家了，又买了6000元的香烟，买了4000元左右的肉，剩下的钱全给龙某1了，后因受“疫情”影响，就一直没有举行结婚仪式。被告龙某1在接受本院依法询问中称，我们本来准备举行结婚仪式的，由于疫情影响就没有举行了。吴某家刚开始送来16000元办酒，后面又给了60000元，买菜和买家具花了一部分，剩下的钱都给到我了。吴某不补偿我名誉损失，彩礼我也不会退。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告相识后自由恋爱。2019年底，双方及其家长约定，2020年1月28日为原告吴某与被告龙某1举行结婚典礼。2020年1月份，原告按照农村习俗给被告龙某2送彩礼共计76000元。被告龙某2收到彩礼后，给原告购买了12880元的家具（已送至原告家），又购置了相关结婚用品，剩下的钱转交给龙某1。后因“××”影响，吴某与龙某1未如期举行结婚典礼。另查明，龙某2与龙某1系父女关系。龙某1和吴某未办理结婚登记手续。以上事实，有身份证、原、被告通话录音（U盘）、证人证言、调查询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方处获得较大的财务，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方可请求对方返还财物。本案中，原告根据习俗给付被告彩礼76000元，被告龙某2收到彩礼后，购买了12880元的家具送至原告家，并购置相关结婚用品，准备于2020年1月28日为其女龙某1举行结婚典礼。因受“疫情”影响，龙某1与吴某未如期举行婚礼，也未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”。原告请求二被告返还彩礼，本院予以支持。关于返还彩礼的金额，考虑到被告龙某2为原告购置了12880元的家具，并为举行结婚典礼购置了相关物品，酌情由被告龙某1返还彩礼53120元。关于被告龙某1辩称其遭受了名誉损失，要求原告进行赔偿。双方及双方父母为准备婚礼，都付出了很多精力和财力，吴某与龙某1未举行结婚典礼、未办理结婚登记手续，最终也未走到一起，对双方来说都是一种损失。双方应怀着好聚好散，互谅互让的心态，平和对待，双方都还年轻，这次事情也只是漫长人生中一个小小的插曲，希望双方经过这次事情后，都能找到自己的幸福。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙某2、龙某1于本判决生效起十五日内返还原告吴某彩礼53120元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取，原告以预交），由原告吴某承担286元，被告龙某2、龙某1承担564元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年九月十五日法官助理谢子化书记员龙坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6384号原告：程娟，女，1982年10月22日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。被告：代伟，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告程娟与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程娟及其委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼。被告代伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告代伟偿还原告程娟借款本金200000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本清息止);2.判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代伟以扩大公司经营规模、资金周转困难为由，分别于2015年12月6日、2015年12月30日、2016年1月19日从原告程娟处共计借款110000元。2019年元月10日,原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金110000元、利息90000元,共计200000元。被告因无法及时偿还全部借款,遂于同日向原告出具一份借条确认上述借款事实，并承诺将于2019年年内全部还清。时至今日，被告并未按照约定偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告代伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，代伟向程娟出具借条一张，载明：今借到程娟人民币拾壹万元整，合计人民币贰拾万元整，2019年年内全部还清，借款人代伟，2019.元.10。庭审中，程娟陈述借款交付情况为：首先现金交付大约20000元或30000元，具体金额记不清了；银行转账交付款项为2015年12月4日的15000元、2015年12月6日的50000元、2016年1月1日的9000元；微信转账交付款项为2015年12月31日的10000元、2016年1月19日的10000元。程娟为证明上述款项交付情况，提供了中国邮政储蓄银行XX支行的账户交易明细，其中2015年12月4日有ATM转账15000元，2015年12月6日有ATM转账50000元，2016年1月1日有ATM转账9000元，但均无收款人信息。程娟还提供了微信转账记录，其中2015年12月31日和2016年1月19日均有向微信号×××转款10000元的记录，合计微信转款20000元。以上事实有程娟提供的借条、银行账户交易明细、微信转账记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程娟主张代伟向其借款110000元未予偿还，有借条为凭。程娟另提供了银行交易明细和微信转账记录佐证款项交付情况，代伟对此未予抗辩。故本院采信程娟的陈述，认定其于2015年到2016年期间出借给代伟110000元。代伟对借款的偿还情况亦未予抗辩，故本院支持程娟对借款本金110000元的主张。程娟另主张了借款本金90000元，但根据借条的记载和程娟的陈述，该90000元系程娟和代伟协商确定的借款利息，且程娟未能陈述利息计算标准。考虑到程娟主张款项中起诉前利息仅为90000元，结合程娟自述的款项交付时间（2015年底至2016年初），以及借款数额（110000元）、起诉时间（2020年6月22日），本院核算后认为该90000元利息未超过法律规定范围，故应予支持。关于程娟主张的自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因案涉借款本金仅为110000元，故本院仅支持以110000元为基数计算的利息。被告代伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代伟于本判决生效后十日内偿还原告程娟借款本金110000元、利息90000元，并支付逾期利息（逾期利息以110000元为基数，自2020年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准算至款清之日止）；二、驳回原告程娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 雅 欣二〇二〇年九月八日书记员 朱敏(兼)附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初304号原告：北京博瑞京冀延建材批发部，经营场所北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城**。经营者：李春晓，男，1972年10月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王占民，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京博瑞京冀延建材批发部（以下简称博瑞批发部）与被告王占民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞批发部的经营者李春晓、被告王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博瑞批发部向本院提出诉讼请求：判令王占民支付所欠货款9600元。事实和理由：王占民于2013年4月至2013年5月从博瑞批发部购买建筑材料，用于它地施工。共欠货款9600元，有王占民签字为据。经多次催要，至今未还，故诉至法院。王占民辩称，不同意博瑞批发部的诉讼请求。王占民给刘某干活，刘某雇用王占民的车。刘某带着王占民去博瑞批发部买的东西，王占民只负责拉东西，刘某管买东西，王占民拉的东西刘某去结账。之前王占民去拉东西在入库单上签字都签刘某的名字，后来王占民为了省事就签了自己的字。博瑞批发部李春晓说签谁的字都行，最后都是刘某结账。拉的这些东西都是缺什么刘某就让王占民去博瑞批发部拉什么东西，那些东西差不多有两三万元钱，博瑞批发部现在起诉的9600元是入库单上有王占民签字的。王占民给刘某干活，本来这个钱就应该刘某给，王占民给不着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月至5月，王占民从博瑞批发部拿货，包括电钻、发电机、切割片、扳手、钳子、胶布等，王占民在入库单收货人处签字。2019年12月13日，博瑞批发部诉至本院，要求王占民支付所欠货款9600元。审理中，博瑞批发部提交了王占民签字的入库单证明其拖欠货款的事实，入库单货物金额合计9600元。王占民认可入库单上签字是其本人签署，抗辩刘某是实际购买人，王占民是给刘某干活的。王占民申请证人郝某、李某、古某出庭作证，并提交了刘某出具的欠条及张某的书面证言证明王占民与刘某之间系雇佣关系、案涉货物系刘某让王占民前往博瑞批发部处拉取，货款应由刘某支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。博瑞批发部主张其与王占民之间存在买卖合同关系，并提交了王占民签署的入库单予以证明，入库单货物金额合计9600元。王占民辩称实际购买人为刘某，王占民系在刘某雇佣下前往博瑞批发部拉取货物，应由刘某支付货款。综合王占民提供的证人证言、欠条等证据，虽能够确认2013年王占民给刘某干活、项目为大榆树镇杨户庄村大棚改造，但无法认定案涉货物系王占民受刘某委托前往博瑞批发部处购买，亦无证据证明入库单所载货物均用于杨户庄村大棚改造项目，故本院对王占民的抗辩意见不予采纳。博瑞批发部要求王占民支付货款9600元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王占民于本判决生效后七日内给付北京博瑞京冀延建材批发部货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王占民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月十五日法官助理 吕 明书 记 员 李雪娜书 记 员 张 璠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1971号 申请执行人：胡建伟，男，生于1986年1月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李向周，男，生于1978年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3585号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李向周未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李向周银行存款121700.00元（本金120000.00元、执行费1700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  向谦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6081号之一被执行人：徐文彬,男,1980年5月15日出生,汉族,户籍所在地及现住址河北省沧州市海兴县。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人本院与徐文彬罚金一案，申请执行标的为5000元。2020年7月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未履行。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结其名下账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异201号异议人(被执行人)：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，董事长。委托代理人：马晓芳、叶萍，特别授权代理。申请执行人：昆明市马金铺云宇运输服务部。经营场所：昆明市高新区马金铺乡化城村。经营者：毕云昌。本院在执行申请执行人昆明市马金铺云宇运输服务部与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国有色金属工业第十四冶金建设公司异议称：申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年3月3日在招商银行股份有限公司昆明东风东路支行开设了用于昆明市纪委市监委1129建设项目发放农民工工资的专用账户，开户名称为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，开户账号为12×××09，开户行为招商银行股份有限公司昆明东风东路支行。异议人于2020年7月3日知晓该农民工工资专用账户被人民法院冻结，该账户系申请人开设专项用于昆明市纪委市监委1129建设项目农民工工资代发的专用账户，该账户监管权属昆明市劳动监察局。根据2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》中华人民共和国国务院令（第724号）第33条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”之规定，上述项目均非因“昆明市纪委市监委1129建设项目”产生，且昆明市纪委市监委1129建设项目目前处于赶工期阶段，为保证农民工工资正常按月发放、保证项目如期竣工。特向昆明市五华区人民法院申请解封申请人农民工工资专用账户。请求：解除中国有色金属工业第十四冶金建设公司招商银行股份有限公司昆明东风东路支行12×××09账户的冻结。本院查明：原告昆明市马金铺云宇运输服务部诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年5月7日作出（2019）云0102民初5606号民事调解书，确认：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司应按时向原告昆明市马金铺云宇运输服务部支付以下款项：1、2020年1月30日前支付60万元；2、2020年6月30日前支付610825元；二、若被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司不按约履行本调解协议第一条任意一期还款义务的，则原告昆明市马金铺云宇运输服务部有权就剩余全部债权立即向人民法院申请强制执行，同时被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司应当按照同期银行贷款利率向原告昆明市马金铺云宇运输服务部支付1210825元自2019年4月2日至实际付清款项之日止的利息；三、案件受理费15697元，减半收取计7848.5元昆明市马金铺云宇运输服务部负担3924.5元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担3924元，于2020年6月30日支付给原告昆明市马金铺云宇运输服务部。后因被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司未履行义务，原告昆明市马金铺云宇运输服务部向本院申请执行，本院于本院于2020年6月29日以（2020）云0102执5067号案立案执行，执行过程中于2020年7月3日查封、冻结了中国有色金属工业第十四冶金建设公司在招商银行开立的12×××09账户。另查明：2020年2月28日，中国有色金属工业第十四冶金建设公司向招商银行股份有限公司昆明东风东路支行申请开立单位银行结算账号（12×××09），账户申请书资金性质一栏注明系用于农民工工资准备金。异议审查过程中，招商银行股份有限公司昆明东风支行出具了农民工工资专用账户开立证明书，证明中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年3月3日在该行开立了12×××09的农民工工资专用账户。按照异议人提交的银行代发业务成功报告，2020年6月9日、6月11日、6月18日、6月23日招商银行股份有限公司昆明东风支行使用涉案账户向钟小兵等人代发工资。再查明：本院在执行申请执行人昆明市马金铺云宇运输服务部与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司一案[（2020）云0102执5120号]中，于2020年7月2日冻结了涉案账户，该冻结于2020年7月17日解除。于2020年7月6日冻结了涉案账户，该冻结于2020年7月17日解除。目前本院对涉案账户的有效查封、冻结仅有于2020年7月3日根据（2020）云0102执5067号案采取的查封、冻结。本院认为：异议人主张解除涉案账户的冻结，主要理由系认为涉案账户为支付“昆明市纪委市监委1129建设项目”农民工工资开立的专用账户，其异议性质属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。按照《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，农民工工资专用账户非因支付本项目农民工工资的事由不得查封、冻结。本案中，异议人仅提供涉案账户的开户信息及代为支付工资的记录，可以证明涉案账户用于支付农民工工资，不能充分证明涉案账户系为支付哪一个项目的民工工资而开立。但本院据以查封涉案账户的执行案件所涉及的买卖合同关系发生在2019年4月2日（到法院起诉）前，现有证据可以证明涉案账户开户于2020年3月3日，且该账户确系用于支付民工工资。故可以确认的是，涉案账户并非用于申请执行人昆明市马金铺云宇运输服务部与被执行人之间的买卖合同关系，而系后来为支付民工工资而开立的专用账户，基于发生在前的买卖合同关系而查封、冻结开立在后的民工工资专用账户仍属不当，查封、冻结行为应予撤销。因本院另案即（2020）云0102执5120号案件对涉案账户的查封、冻结已经解除，故本院仅就（2020）云0102执5067号案中的查封、冻结进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：撤销（2020）云0102执5067号案对异议人（被执行人）中国有色金属工业第十四冶金建设公司在招商银行开立账号12×××09的查封、冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  范娅磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保466号申请人：盐城市新高混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋街道龙桥村**。法定代表人：邵正荣，董事长。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明，董事长申请人盐城市新高混凝土有限公司（以下简称新高混凝土公司）与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称二局一建公司）非诉财产保全审查纠纷一案，申请人新高混凝土公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结二局一建公司名下银行存款共计300万元。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具保函，为新高混凝土公司提供担保。本院经审查认为，申请人新高混凝土公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款3000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年九月十日书记员  史艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13598号之一 申请执行人：李伯东，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。被执行人：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇。被执行人：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人李伯东与被执行人孙旭纯、蔡玉辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初21602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙旭纯、蔡玉辉应向申请执行人李伯东支付48000元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费1182元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人蔡玉辉名下的号牌为粤T×××××小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理。本院依法查封了查封了被执行人孙旭纯所有的位于中山市南区城南三路×号××××幢××××房的房地产、被执行人孙旭纯所有的位于中山市南区城南三路×号×××××幢××××房的房地产、被执行人孙旭纯位于中山市南区××××幢×卡的房地产，因上述房地产正由本院（2019）粤2071执15033号执行一案作变现处理，本案参与分配即可（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人孙旭纯、蔡玉辉发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13598号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹 阳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16728号之二 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：庞金均，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。 解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人庞金均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）粤2071民初16728号民事裁定，查封被申请人庞金均名下的位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:粤房地字证第**；土地证号：国（2010）易1XXX45]价值相当于95686.**元的份额。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司以被申请人已主动向申请人清偿了全部欠款及相关费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初16728号民事裁定对被申请人庞金均名下的位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:粤房地字证第0:粤房地字证第**2010）易1XXX45]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴巧漩
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更91号 罪犯张金斌，男，汉族，1974年5月28日出生，专科文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年9月17日作出（2018）皖1103刑初172号刑事判决，以被告人张金斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张金斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张金斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三次表扬奖励，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张金斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张金斌减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年5月13日起至2020年10月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年九月十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4762号 原告：王艳，女，1965年12月1日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：邹丽波，女，1957年12月17日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 原告王艳与被告邹丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王艳的委托诉讼代理人李德顺、被告邹丽波的委托诉讼代理人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款600000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经是瓦房店供销大厦的工友。被告退休后在恒合信财富（北京）投资管理有限公司工作。被告在公司工作期间多次找到原告，让原告在其公司投资理财获利，刚开始原告并不想投资，后来被告向原告承诺如果其所在的公司到期不返还投资款的话被告负责返还，这样原告就在被告工作的公司进行投资，投资几次后原告不想在该公司继续投资等投资款到期后予以收回。后来，被告就对原告既然你不想投资，到时候你把你在公司到期的投资款借给我使用，我以你的名义在我公司进行投资赔赚都是我的，到时候我给你利息，按月利率1分钱计算，如果我赚多了可能还会多给你一些利害关系。2018年10月24日，原告在被告工作公司的投资款到期，被告便找到原告表示12万元到期的投资款借给她使用，她以原告的名义在公司进行投资，并让马波以原告的名义与其公司签订了《信用咨询与管理服务协议6.1版》。同样，2018年11月6日原告在被告工作公司的两笔投资款合计50万元到期，被告还是向原告表示此50万元投资款借给她使用，她以原告的名义继续在其公司进行投资，并以原告的名义与其公司签订了两份《信用咨询与管理服务协议6.1版》。事后，原告多次向告索要借款62万元，被告只于2019年3月5日通过银行向原告中国银行账户还款1.5万元，于2019年5月2日向原告农业银行账户还款5千元，这样被告分两次共向原告还款2万元，尚欠60万元经原告多次索要被告拒不给付，现原告索款无力，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹丽波辩称，原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷，实质上是投资理财。本案应属刑事案件，原告应向公安机关报案，本案不属于法律审理民事案件范围，应属公安机关管辖。答辩人从未接过原告62万元，原告起诉事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月24日，原告王艳与恒合信财富（北京）投资管理有限公司（以下简称恒合信公司）签订《信用咨询与管理服务协议6.1版》，后又于2018年11月6日与恒合信公司签订两份《信用咨询与管理服务协议6.1版》。 本院认为，民间借贷应当符合形式要件和实质要件，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款可以采用书面形式也可以采用口头约定形式。实质要件即实际支付。本案中，原告诉求为民间借贷纠纷，是基于三份6.1版《信用咨询与管理服务协议》。首先，2019年12月24日，原告与恒合信公司签订的服务协议，原告主张该协议中的款项到期后转化为借款，被告予以否认。2018年11月6日另外两份合同共计50万元理财款，是原告将款项汇入恒合信公司，原告主张该两份协议是被告以原告名义签订的，被告也予以否认。以上三份协议，原告应当提供证据证明合同中的理财款转化为借款，原告没有提出有效证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告王艳未提供形式要件和实质要件的证据。至于原告主张已经支付2万元还款事实，被告称为原告借款，不予认可，与本案理财款没有关联性。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王艳的诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告王艳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  许秀杰 人民陪审员  李 晶 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  尹丽葵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保48号 申请人：威县吉祥毛皮制品有限公司，住所地威县。 法定代表人：郭文全，该公司总经理。 被申请人：江苏和隽鞋业有限公司，住所地镇江市新区。 法定代表人：潘爱兰。 被申请人：潘爱兰。 申请人威县吉祥毛皮制品有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏和隽鞋业有限公司、潘爱兰的银行存款155万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏和隽鞋业有限公司、潘爱兰银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年九月二十二日                                                       法官助理方小玲                                                        书记员徐佳欣