wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2485号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住石嘴山市。被告：蔚某，甘肃省天水市武山县人，住宁夏银川市。原告杨某与被告蔚某合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告蔚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费6400元及延迟支付利息177.3元（2019年12月1日至2020年7月1日：6400元×4.75%÷12个月×7个月=177.3元），以上合计：6577.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包平罗高仁佳肴光伏发电厂工程，就原告前期所干工程的劳务轻工进行结算并要求原告撤出施工现场，经结算被告需支付原告劳务费6400元（含1400元的保险费），承诺在2019年11月到12月初完工付清，并出具欠条一张。在到达还款期限后，被告未如约支付劳务费，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。故诉至法院。被告蔚某辩称，延迟利息其不予承担。其要求原告与其对账目重新进行结算。如果双方不重新结算，其的工程款也拿不到，工程质保期尚未到期，其的工程款也未拿到。活干完时其同原告结算，原告不进行结算，后来其一个人的时候，原告带了一群人来胁迫其与原告进行结算。原告杨某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：欠条一张（复印件），证明：被告于2019年11月7日向原告出具欠条，被告欠原告劳务费5000元及保险费1400元，并约定了付款条件的事实。以上证据经被告蔚某质证认为，对以上证据不予认可。事实是如果拿到了保险单，其从劳务费5000元中扣除保险费1400元。被告蔚某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：《工程施工承包合同》一份，证明：其工程已经完工，宁夏宁东晨鑫得工贸有限公司尚欠工程款40000元左右，约定1年保修期。以上证据经原告杨某质证认为，对该证据不予认可。工程不存在维修，涉案工程安装完毕，就算工程合格。对原、被告出示的证据，本院分析评判后认为，原告出示的证据欠条一张系复印件，原告持有该证据原件，在本院限定的期限内未向法庭提交，且被告对该证据亦不认可，本院不予采信。被告出示的证据《工程施工承包合同》与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：原告认为，被告未按欠条约定支付原告劳务费6400元，要求被告立即支付原告劳务费6400元及延迟支付利息177.3元，以上合计：6577.3元。引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出示的证据欠条一张系复印件，原告持有该证据原件，在本院限定的期限内未向法庭提交，且被告对该证据亦不认可，故对原告要求被告立即支付原告劳务费6400元及延迟支付利息177.3元（2019年12月1日至2020年7月1日：6400元×4.75%÷12个月×7个月=177.3元），以上合计：6577.3元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王学福 二〇二〇年九月十五日法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初9号原告：董广平，男，1963年3月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区********。委托诉讼代理人：贺林森，广东金桥百信律师事务所律师。被告：高要市建筑工程公司，住所地广东省肇庆市端州区*****，统一社会信用代码914***********978T。法定代表人：罗某1。原告董广平诉被告高要市建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺林森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将肇庆市**********************的产权过户至原告名下，并由被告承担过户所需的税费；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求2为被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订《商品楼房购销合同》，约定原告向被告购买位于肇庆市**********************的房屋，购房总款为86595元，其他税费款项为14302.4元，支付方式为一次性于2012年3月15日前付清。经查，该房屋现仍登记在被告名下，原告在约定的时间内（2012年3月15日）将购房款和房屋契税款共计100897.42元一次性支付给了被告，被告随后向原告交付了房屋，原告在上述房屋中一直居住使用至今。但是，被告至今迟迟不为原告办理所购房屋的产权过户手续，导致原告一直无法取得上述房屋的产权，损害了原告的合法利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告（乙方）与高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部（甲方）签订《商品楼房购销合同》，约定由乙方向甲方购买坐落肇庆市********************，合计建筑面积57.73平方米，购房总金额为86595*，在2012年3月15日前一次性付清；代收款项及费用包括公共天线、管道化粪池清理费、消防设施费、公共设施费、防盗门、水电设施安装费、电超负荷费、通讯终端服务费、契税、房屋交易税、印花税、工本费费用共14302.4元，上述代收款项及费用应在2012年3月15日前付清。合同签订当日，原告向高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部支付购房款（含代收款项及费用）100897.42元，高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部即开具《收据》给原告，收据载明：董广平购翠岗商住大楼东座二幢****层****房款100897.42元。之后，被告将上述合同所定之房屋交付给原告使用。原告因被告一直没有协助其办理房产证遂起诉至本院。诉讼中，经本院向肇庆市*******查询，坐落肇庆市端州区*******************的权利人为冯国森，登记时间为2020年6月24日另查明：（一）被告于1995年6月20日取得端州三路北侧商住房屋（翠岗商住大楼）的《预售商品房许可证》（编号：肇预许字第317077号），被告于1996年7月26日向工商部门申请成立高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部。高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部经营范围是主营翠岗商住大楼商品房，经营截止日期2001年2月15日，目前企业状态为吊销，被告为其主管部门。（二）广东省肇庆市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）粤12执恢67号执行裁定，裁定：被执行人（包括高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部）所有的位于端州区端州三路北侧“翠岗楼”首层北第五卡（之三）27.8826平方米，以及东座****楼****房（建筑面积57.73平方米）、308房（建筑面积253.46平方米）交付申请执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司；财产权自本裁定送达申请执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司时起转移……本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告于2012年3月15日签订《商品楼房购销合同》是双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原、被告签订《商品楼房购销合同》后，原告虽依约支付了购房款，且占有使用涉案房屋，但一直未办理过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”的规定，原告并未取得涉案房屋的物权。之后，涉案房屋的财产权经广东省肇庆市中级人民法院2016年9月28日所作的（2016）粤12执恢67号执行裁定已转移至肇庆市达信资产管理投资有限公司，且在2020年6月24日已登记至冯国森名下，因案涉的不动产物权在本案起诉前已发生了物权变更，已非登记在被告名下，故原告要求被告将涉案房屋产权过户至其名下及承担相关税费理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董广平的诉讼请求。本案案件受理费1965元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  蒋 玮二〇二〇年九月十四日法官 助理  唐宝怡书 记 员  梁思颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执908号之一 申请执行人：常明明，男，1990年5月24日出生，汉族，住户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：任伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住户籍所在地四川省广元市朝天区。 申请执行人常明明与被执行人任伟与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常明明向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人入股款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费525元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1340元并已支付申请执行人；被执行人名下浙ＦＪ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年03月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月23日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执908号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月二日 书记员  郁俭军
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢271号申请执行人：王根琴，男，1951年9月12日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：太原市英鑫物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区郝庄镇水峪村水峪花苑****楼****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王建国，经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2012年6月18日生效的（2011）迎民初字第782号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人太原市英鑫物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市英鑫物业管理有限公司银行存款人民币400000元（本金400000元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二日书记员 张文秀
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1743号申请执行人邓婷，女，1995年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人何铭轩，男，2015年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初643号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行账户10912元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月三日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1249号之一申请执行人：文丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：雷刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：雷君，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人周平儿与被执行人雷刚、雷君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，执行标的96018.88元，执行费用1340.28元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年4月、2020年7月通过EMS司法专邮形式向被执行人雷刚、雷君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求雷刚、雷君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷刚、雷君逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人雷刚、雷君采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷刚、雷君名下银行存款情况，被执行人雷刚、雷君名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置。3.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷刚、雷君的车辆登记情况，被执行人雷君名下无汽车登记信息，发现被执行人雷刚名下有车牌号码为浙Ｅ5××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷刚、雷君在本辖区的不动产登记情况，被执行人雷君名下无不动产登记信息，发现被执行人雷刚名下有：坐落于和平镇红山村吴山边自然村43-1不动产（产权证号:××号），经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷刚、雷君的股权登记信息，被执行人雷刚、雷君名下无股权登记信息；6.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人雷刚、雷君的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人雷刚、雷君名下无公积金缴纳记录。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人雷刚、雷君有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人雷刚、雷君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1249号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 陈忠华
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢707号王志刚：本院在执行你与吉林嘉辉路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢707号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1626号之一 申请执行人：党X，男，汉族，1968年3月26日出生，住安康市汉滨区****，身份证号码6124261XX********。 被执行人：党XX，男，汉族，1987年2月28日出生，住，住安康市**份证号码612401XXXXX。 本院在执行申请人党X与被执行人党XX民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人党X偿还借款93100元，被执行人已经向申请人支付60000元，下余33100元双方当事人自愿达成执行和解协议（详见协议书）。现申请人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑时佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1229号之八申请执行人：李光辉，男，1966年3月30日生，现住开原市。被执行人：沈凯，男，1974年04月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈凯在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2210号原告：营口恩城耐火材料有限公司，住所地营口市**经济开发区陈家村。法定代表人：孙娟，经理。委托诉讼代理人：王武广，公司员工。被告：刘君章，男，1962年5月23日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王公才，营口市站前区传承法律服务所法律工作者。原告营口恩城耐火材料有限公司与被告刘君章劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口恩城耐火材料有限公司的委托诉讼代理人王武广，被告刘君章及委托诉讼代理人王公才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口恩城耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事生产、加工、销售耐火材料等的企业。2019年2月26日开始，原告多次临时雇佣过被告上料，双方系临时雇佣关系，双方也未签订劳动合同。每次干完活结算一次，证明了原告与被告不存在劳动关系。2019年6月24日，原告在雇佣被告上料时，不慎被砸伤，原告为被告出具了3万元医疗费及其他费用。2019年12月23日，被告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月19日作出大劳人仲第2020025号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。显然，裁决错误，故诉至法院。被告刘君章辩称，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明原、被告之间存在劳动关系，裁决合理合法；被告质证意见：被告确实在我公司参与上料工作，是经人介绍来的，是按计件方式支付工资，没有固定劳动时间，需要时就喊他来；2、录音、光盘各1份，证明是被告公司老板和原告谈话录音内容；被告质证意见：受伤情况属实，也是在我公司工作过，给被告上的保险是企业团体意外伤害险，是企业给每个劳务人员上的团体险，被告的医药费企业已经支付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告被原告招用从事上料工作，双方未签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险费，原告为被告投保团体意外伤害险。另查，2019年6月24日，被告工作时被砸伤，受伤后原、被告协调赔偿事宜，原告认可被告与其具有劳动关系，原告为被告垫付医疗费3万元。再查，原告未提供被告的考勤记录。本院认为，被告为原告招用从事上料工作，受原告的规章制度约束，服从原告的日常工作管理，被告从事的上料工作是原告业务组成的一部分。原、被告从用工形式上具备了劳动关系成立的三个条件，并且被告是受伤后，原告在与被告协商赔偿事宜过程中，认可被告与其具有劳动关系。依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告营口恩城耐火材料有限公司与被告刘君章之间存在劳动关系。案件受理费10.00元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇二〇年九月九日书 记 员  张乃月
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2636号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：吴长江，男，1977年9月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告吴长江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告吴长江的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告吴长江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1583号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 被执行人：程卫东，男，1966年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人程卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人程卫东应返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金143748.45元、利息32887.73元、违约金16319.47元、其他费用14756.42元，合计207712.07元（利息、违约金暂计算至2019年3月11日，之后以透支本金143748.45元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3081.92元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙E8Y2**车辆登记注册时间为2009年9月，车辆注册年限较长，故未予以查封；截止到2020年9月21日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人程卫东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程卫东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人程卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金旭璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2834号申请执行人:孙忠祥,男,1977年3月9日生,汉族,住兴化市。被执行人:袁所明,男,1977年1月2日生,汉族,住兴化市。被执行人:刘关女,女,1974年12月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人孙忠祥与被执行人袁所明、刘关女民间借贷纠纷一案中,于2020年9月14日向被执行人袁所明、刘关女发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人袁所明所有的车牌号为苏Ｍ×××**传祺牌、苏Ｍ×××**金杯牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十七日书记员  程文敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2400号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张小亮，男，1984年11月17日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。被执行人张小亮贩卖毒品罪罚金一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0106刑初656号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“被告人张小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2023年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月25日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，冻结被执行人名下江苏紫金农村商业银行铜山支行32×××96账户存款15647.80元，已扣划至本院，并缴纳罚金。另，被执行人亲属代缴纳罚金5000元。本院未再发现被执行人其他有效可供执行的财产或财产线索，本院目前实际执行到位20647.80元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月四日执行员  张 旭书记员  李 欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9528号原告：单兆荣，女，1959年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：北京赛乐优品酒业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街******，统一社会信用代码911101055712339087。法定代表人：王旭，职务不详。原告单兆荣与被告北京赛乐优品酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单兆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款利息2.7万元；3.判令被告向原告支付逾期利息7610.96元；4.判令被告向原告支付违约金2297.8元；5.判令本案律师费2万元由被告承担；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原被告签署《贵州茅台酒厂（集团）出品“茅台白金窖藏原浆M15”白酒（礼盒装）销售合同》，根据合同约定，原告购买被告独家销售的白酒，购买数量为100瓶，产品价格为999元/瓶，储存管理费1元/瓶，总金额为10万元。同时原告与被告签署《贵州茅台酒厂集团“茅台白金窖藏原浆M15”（礼盒装）白酒回收承诺书》，载明，被告承诺当销售合同生效满一年后，回收原告全部剩余“茅台白金窖藏原浆M15”（礼盒装）白酒，并办理回收手续。被告承诺的回收价格为1140元/瓶，回收总金额11.4万元。同日，原告支付被告10万元。2019年3月21日，原被告再次签订《贵州茅台酒厂（集团）出品“茅台白金窖藏原浆M15”白酒（礼盒装）销售合同》以及《贵州茅台酒厂集团“茅台白金窖藏原浆M15”（礼盒装）白酒回收承诺书》，约定回收价格为1130元/瓶，回收总金额11.3万元，当日原告再次支付被告10万元。被告以“向原告销售白酒并承诺全部回购”的形式向原告借款，与被告之间成立民间借贷的法律关系。被告承诺的“回购”期限早已到期，但被告却一直未履行回购义务，为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单兆荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执514号申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：钟绍丞，董事长。被执行人：刘方庆，男。被执行人：曾十英，女。被执行人：吴玉勤，男。被执行人：王东声，男。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘方庆、曾十英、吴玉勤、王东声金融借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初908号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十三日书 记 员  尹志英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6479号 原告：四川紫星电力工程有限公司，住所地成都市青羊区大安东路**。 法定代表人：袁野，董事长。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师，一般授权。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，，住所地成都市府青路一段** 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：黎明东，男，汉族，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗世高，男，汉族，公司员工，一般授权。 原告四川紫星电力工程有限公司（以下简称：紫星电力公司）与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称：二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫星电力公司的委托诉讼代理人傅江、傅崇海，被告二建公司的委托诉讼代理人黎明东、罗世高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 紫星电力公司向本院提出诉讼请求：请求判令立即给付原告所欠电力工程尾款2166541.63元。事实及理由：2012年11月27日，原告与被告签订了《建工工程施工专业分包合同》，按照合同约定，原告分包了被告建设的位于成都市成华区××地;地块的建设商品住宅、商业用房属设施及绿化工程（一期、二期）工程1标段变配电及一户一表工程。双方约定合同价款的计算方式为：本合同价款以固定中标综合单价方式确定，工程量按以实际完成的合格工程量为准，除招标清单另有说明外按《建设工程量清单计价规范》计量规则进行计算。合同价款的支付方式为按进度支付，竣工结算审计完成后支付至结算金额的97%，质保金按照竣工结算总价的3%扣留。原告完成案涉项目全部工程后，国家供电部分已于2014年3月14日验收通过。原告与被告工程项目部确认原告施工结算总价为24931579.43元。原告向被告开具了足额发票，已按税务部门要求完税，并提供完税凭证原告给被告抵扣税金。至2020年3月5日，原告已收到被告支付的款项22514460.04元，仍余2166541.63元未支付。双方在多次交涉过程中，被告主张在支付原告工程款总扣除原告已缴纳的税款，原告不同意该主张，双方协商无果，被告遂一直拒绝支付工程款。 二建公司辩称，我方对结算的总金额和已经支付的款项都无异议。但是双方签订的合同上载明税收为代付代缴，原告开具的税票和实际不一致，故双方存在在税费方面的差距，需要财务进行核对。我方向甲方缴纳的税费税率为3.46，但原告缴纳的是3.06。工程款是我方需要扣除3.06%的税费后才向原告支付，这是行业惯例。 经审理查明,2012年12月27日，紫星电力公司与二建公司签订《建设工程专业分包合同》，约定二建公司将成华区驷马桥片区11地块建设商品住宅、商业用房、附属设施及绿化工程（一期、二期）工程1标段变配电及一户一表工程分包给紫星电力公司施工；合同总价29,633,182元，合同净价273,557,205.45元，暂列金额2,277,456.55元，采用固定中标综合单价方式确定，工程量按以实际完成的合格工程量为准；合同绝对工期暂定120日历天（具体以发包人要求的工期为准）；双方关于分包工程质量标准的约定为通供电部门验收。双方另签订《补充协议书（一）》，约定：紫星电力公司按本工程结算价的1%向二建公司缴纳管理费（不含税金）；关于上缴税金，紫星电力公司承担其完成的分包额相应的纳税义务，按国家规定由二建公司代扣代缴，计税基数以建设单位认可的工程结算总造价（含甲供材料）为准。 2014年2月14日，案涉驷马桥西片区11地块受电工程经国网（成都）供电公司验收合格。 2020年3月，紫星电力公司编制案涉工程《竣工结算书》，载明结算总价为24,931,597.43元，扣除已收款22,514,460.04元、甲方少付金额分摊1,261.97元、承包管理费249,315.79元，剩余应收金额为2,166,541.63元。紫星电力公司于2020年4月3日通过公证方式将《竣工结算书》送至二建公司办公地点，交由公司“安全生产管理部”工作人员。 庭审中，二建公司对紫星电力公司主张的结算总金额和已经支付的款项均无异议，但辩称因约定税收为代扣代缴，紫星电力公司仅将82万余元的完税凭证交给二建公司，与二建公司实际缴纳的税费相差3万余元，且二建公司向甲方交纳的税费税率是3.46，但紫星电力公司缴纳的是3.06。紫星电力公司依据所举的工程发票和完税凭证，主张其已经缴纳了856,407元的税费，并将完税凭证全部交予二建公司。 以上事实，有各方当事人身份信息、《建工工程施工专业分包合同》《补充协议书（一）》、国网成都供电公司《客户新、扩（改）建设设备竣工报验及加入运行申请书》《竣工结算书》《公证书》、发票、完税凭证、中国工商银行收款单，以及各方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，二建公司紫星电力公司签订《建工工程施工专业分包合同》《补充协议书（一）》系各方真实意思表示，不违反法律性质法规强制性规定，应属有效。二建公司将案涉工程分包给紫星电力公司施工，紫星电力公司实际进行了施工，且工程已经完成竣工验收和结算，二建公司对结算金额及已付款金额均无异议，其应及时支付剩余未付工程款。关于二建公司抗辩的税费问题，按照紫星电力公司所举证据，双方虽协议约定代扣代缴，但紫星电力公司实际已经自行缴纳了税费；而税率问题应以税务部门规定为准，不是民事案件审理的范围；二建公司与甲方之间税费抵扣事宜和抵扣标准也与紫星电力公司无关;二建公司以此拒绝支付工程款缺乏事实与法律依据。二建公司若主张紫星电力公司迟延交付完税凭证或未足额缴税对其造成损失，可提供证据另行主张赔偿。综上，本院对二建公司的抗辩意见不予采纳，对紫星电力公司的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川紫星电力工程有限公司支付工程款2,166,541.63元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,132元，由被告成都建工第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 典
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0784执1483号之一 申请执行人：关志权，男，汉族，1961年2月15日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘兆光，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省鹤山市。 关于关志权与刘兆光民间借贷纠纷一案，依（2020）粤0784民初1206号民事判决书判决，刘兆光于本判决发生法律效力之日起十日内向关志权归还借款8000元及利息13.15元（利息暂计至2019年11月8日，2019年11月9日以后的利息，以借款金额8000元为本金，从2019年11月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并向关志权支付受理费25元。由于刘兆光没有履行，根据关志权的申请，本院于2020年7月10日立案执行。 立案执行后，已向被执行人刘兆光发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兆光没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人刘兆光名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人刘兆光有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  殷志斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54241号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京诺力天成科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥北凤凰苑**住宅楼290，住所地北京市朝阳区三元桥北凤凰苑**住宅楼**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李东峰。被告：李东峰，男，1963年6月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告北京诺力天成科技开发有限公司（以下简称诺力天成公司）、李东峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告诺力天成公司、李东峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令诺力天成公司偿还截至2020年6月24日的贷款本金208268.01元、利息5978.61元、逾期利息6762.25元，并支付自2020年6月25日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令诺力天成公司支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令李东峰就诺力天成公司前述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由诺力天成公司、李东峰负担。事实和理由：2018年6月4日，原告与诺力天成公司、李东峰签订了《汽车贷款抵押合同》，原告依约向诺力天成公司发放了贷款，诺力天成公司购买了车辆，但诺力天成公司未依约还款，李东峰作为保证人亦未履行保证责任。被告诺力天成公司答辩称，公司自2020年受疫情影响，多名员工不能按时返京复职，公司各项业务开展遇到困难，导致公司资金周转严重受到影响，现公司逐步恢复正常，将尽力筹款偿还所欠款项。被告李东峰未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，原告作为贷款人与借款人诺力天成公司及保证人李东峰签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额397600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款12457.5元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，而无需先就抵押车辆实现债权，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起2年止；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，诺力天成公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，诺力天成公司未按约定如期还款，李东峰亦未承担保证责任。后原告向诺力天成公司、李东峰发送律师函，宣布合同项下贷款提前到期。截至2020年6月24日，诺力天成公司尚欠贷款本金208268.01元、利息5978.61元、逾期利息6762.25元。为敦促诺力天成公司、李东峰履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李东峰为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当诺力天成公司不按合同约定履行债务时，原告可以要求李东峰承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，李东峰可向诺力天成公司追偿。被告诺力天成公司、李东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京诺力天成科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月24日贷款本金208268.01元、利息5978.61元、逾期利息6762.25元，并支付自2020年6月25日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告北京诺力天成科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、被告李东峰对被告北京诺力天成科技开发有限公司前述应付款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带保证清偿责任；四、被告李东峰承担保证责任后，有权向被告北京诺力天成科技开发有限公司追偿；五、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告北京诺力天成科技开发有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告北京诺力天成科技开发有限公司、李东峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0116民初10007号 原告王张彪，男，汉族，1992年10月6日生，住陕西省兴平市南市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告高艳艳，女，汉族，1980年4月22日生，住甘肃省天水市秦安县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地：甘肃省天水市秦州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3312。负责人：周继明，系该公司经理。本院在审理原告王张彪与被告高艳艳、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王张彪于2020年9月18日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告王张彪的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王张彪撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅二〇二〇年 九月十八日 书  记  员   刘晓琴 1
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4712号 原告：周巧安，女，1965年10月3日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。 被告：王敏敏，女，汉族，1983年12月27日生，汉族，住济南市。 原告周巧安与被告王敏敏合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案受理后，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令解除原、被告签订的转让协议；请求依法判令被告返还原告转让费18万元；判令被告支付原告资金占用期间的利息损失。 原告提供的证据有：1.转让协议1份2.中国建设银行转账凭证1份3.微信转账凭证1份，证据1-3拟证实原被告于2020.1.1签订转让协议，约定被告将其租赁的民宿酒店转让给原告，转让费为18万元，原告分别于2019.12.21、2019.12.26、2020.1.7、2020.1.8向被告支付转让费18万元4.转让民宿酒店收回清单1份，拟证实2020.6.7原被告签订收回清单，原告将转让给被告的民宿酒店的房间及物品、管理权全部退还给被告5.房屋租赁合同4份。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告主张被告返还18万元，并解除前期所签协议；其提供的核心证据“转让协议”显示原、被告相应的权利义务内容；在该协议履行过程中，双方出现分歧和偏差，2020年6月7日原被告签订书面文书，被告收回案涉房屋及物品，结清物业费、水电费等，原、被告双方因返还18万元产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 本案庭审过程中，根据原告对于目前状态的描述，本院认为双方已实际解除所签协议。 本院按照公安户籍部门显示的被告户籍登记为“济南市”邮寄起诉状副本、传票等法律文书，法院专递邮件详情单上记载“拒收”。 以上事实有原告提供的1.转让协议1份2.中国建设银行转账凭证1份3.微信转账凭证1份4.转让民宿酒店收回清单1份5.房屋租赁合同4份以及开庭笔录为证。 本院认为，本案被告收取原告总计18万元合同款项，但并没有彻底达到原告合同签订的本来目的，造成目前状况的原因，原被告双方均非尽善尽美，双方均存有一定的责任，但被告负有主要责任，根据原告签订合同的初始目的来看，显然原告主要的长期的合同目的无法达到和实现，虽然其对现状也负有少量责任，原告要求解除双方所签协议，目前达到了法定的标准，可以支持；其另主张返还18万元，应予支持，本院另支持自原告起诉之日起至付清之日止的利息，超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年1月1日签订的协议书。 二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告转让费18万元及该款自原告起诉之日起至付清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，保全费1420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  马新月
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执681号申请执行人：宁阳金阳仓储有限公司,住宁阳县磁窑镇。被执行人：张洪法，男性,1964年11月22日生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初2505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人张洪法名下银行存款2000元、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  徐梦晓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初5481号原告：曾爱凤，女，1971年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗雁飞，新余市信达法律服务所工作者。被告：胡志军，男，1963年6月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告曾爱凤（下称原告）与被告胡志军（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雁飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告购房押金40000元，逾期利息2000元（暂算至2020年6月30日），合计42000元，并自2020年7月1日起以40000元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日的逾期利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原告与被告签订了购房协议书，协议约定，被告将自己位于新余市的工程抵款房出售给原告，当日原告向被告支付购房押金40000元，被告承诺2019年9月之前双方办理购房手续，但被告未为原告办理购房手续，原告催告被告归还押金，被告推脱不还，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2019年4月6日，原告与被告签订了一份协议，协议约定：“城北商务广场4号楼1001房，双方协议伍拾捌万元整，卖给曾爱凤。预付押金捌万元整，在2019年9月份之前把购房合同办妥，在2023年元月份之前余款付清。”同日，原告通过中国农业银行账户（账号：62×××12）转账40000元到被告账户（账号：62×××11）。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方协议买卖房屋并预付押金40000元，因被告向原告承诺在2019年9月份之前把购房合同办妥，但至今并未办理购房合同。故原告要求被告退还购房押金40000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求逾期利息的诉请，因原、被告并未进行约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志军应于本判决生效之日起十日内返还原告曾爱凤购房押金40000元；二、驳回原告曾爱凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告胡志军承担405元，原告曾爱凤承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十一日书记员  李小武
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执498号申请执行人李保峰，男，1969年12月21日出生，甘肃省环县人。被执行人张建锋，男，1990年4月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人李保峰与被执行人张建锋房屋租赁合同纠纷一案,环县人民法院于2019年10月30日作出（2019）甘1022民初3256号民事判决书，判由张建锋于本判决生效后五日内向李保峰支付房屋租赁费15000元；案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张建锋负担。由于被执行人张建锋未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李保峰于2020年1月7日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人张建锋下落不明，本院依法向被执行人张建锋留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因张建锋未按执行通知书履行义务，本院依法对张建锋发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人张建锋的财产进行了网络查控，经查，本院依法对被执行人张建锋名下四辆甘MD58**号吉利牌轿车、甘M9D3**号长城牌小型普通客车、宁ASN1**号大众汽车牌轿车、宁AF18**号凌派牌轿车进行查封，因本案案件款金额较小，被执行人张建锋名下位于环县环城镇文昌路恒泰花园A区2幢1单元06室房产无法进行超过本案案件款金额查封，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人张建锋户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张建锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李保峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张建锋的财产线索、具有还款能力时，申请执行人李保峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执498号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13231号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人:叶建华，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地广东省中，住所地广东省中山市 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人叶建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初29371号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金59978.69元及其利息；案件受理费由被执行人叶建华负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封登记在被执行人叶建华名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆。但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法查封被执行人叶建华所有的位于中山市××镇勤政路××名门××室的房地产的产权份额[不动产权证号:粤（2017）中山市不动产权第0019082号、粤（2017）中山市不动产权第0019083号]，但本院为轮候查封，本院将以（2020）粤2071执3764号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不再另作处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2385号原告：王云凌，男，汉族，1953年2月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹**召，河南开物律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。统一社会信用代码：9141032356510419XQ。法定代表人：温联营，该公司执行董事。被告：苗会心，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告王云凌诉被告洛阳昶盛置业有限公司、苗会心为民间借贷纠纷一案中，原告王云凌于2020年9月17日以双方达成以房抵债协议为由向本院书面申请撤回对被告洛阳昶盛置业有限公司、苗会心的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王云凌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云凌撤回起诉。本案受理费7998元（已减半收取），由原告王云凌负担。审判员  吕念如二〇二〇年九月十七日书记员  司 文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4411号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路**附******附****附******附**、创智北环路**附**。 负责人：阚辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 被告：钟燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告钟燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行委托诉讼代理人余开能、被告钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从2014年10月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金99218.73元，以及截止至本金结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的结算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》并办理信用卡，后透支本金99218.73元。被告从2014年10月26日起发生持续逾期，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告钟燕辩称，对信用卡透支本金无异议，但因使用信用卡后无还款能力向原告申请了停止计息，原告的工作人员也应允，告知有能力时再还本，且不再计算利息。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，钟燕向原告申请办理信用卡，并签字确认《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》。该信用卡领用合约约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低额的差额部分，还应按月支付滞纳金。同时约定透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额部分的5%，每笔最低人民币1元。 另查明，1、被告因无力还款，向原告申请停息，双方未约定停息的具体期限。根据原告提供的交易明细，原告从2015年2月1日后未再计算利息、罚息以及滞纳金。2014年6月18日至2014年9月1日，被告刷卡消费以及预借现金共计99889元，产生利息3725.22元，产生滞纳金1664.51元，同时产生了卡费40元；2014年9月3日，被告偿还110000元后上述欠款结清，并多偿还4681.27元。2014年9月4日至2019年12月2日，被告刷卡消费以及预借现金共计104606元，产生利息7751.71元，产生滞纳金5570.59元；2015年3月5日至2019年12月2日共计还款2500元；之后未再进行消费。 2、原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告邮寄送达起诉状副本等材料，被告于2020年8月9日签收。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表、《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》、刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告钟燕向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。被告刷卡消费后，应当按照双方的约定及时履行还款义务，现被告未按时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其透支本金99218.73元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付透支利息、违约金、滞纳金的主张，被告抗辩其已向原告申请了停息且原告也已同意，庭审中，原告向其工作人员进行了核实，并陈述停息属实，确实未约定停息期限，其提供的交易明细在停息后也未再计算利息、滞纳金等，故对被告的抗辩理由，本院予以采纳；对原告要求被告支付透支利息以及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，即停息前产生的透支利息7751.71元，滞纳金4376.59元予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，2016年12月31日之后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且原告亦未举证证明其与被告对违约金进行了协商，对停息后至本案起诉状副本送达被告之前的透支利息以及违约金，本院不予支持。对本案起诉状副本送达被告之日起至案涉透支本金还清之日止的利息，本院予以支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟燕在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还透支本金99218.73元以及停息前产生的透支利息7751.71元，滞纳金4376.59元，并以未还透支本金为基数，按照日利率0.5‰的标准继续支付逾期还款利息，计算期间为2020年8月9日起至款项还清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告钟燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月八日 书记员 向彦毅
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初78号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：盛天舒）                  被 告 人              孙敬国，男，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住集贤县福利镇。因本案于2019年3月22日被取保候审。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2019）148号】                  指控事实              2019年2月26日14时30分许，被告人孙敬国无驾驶资格、醉酒驾驶小型普通客车行驶至集贤县福利镇农丰街波斯特食品有限公司门前处被侦查机关查获。经检验，孙敬国血液中乙醇含量为118mg/100ml。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人孙敬国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人孙敬国犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孙敬国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年九月三日                  书 记 员              杨际国
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3692号上诉人（原审原告）：梁嘉豪，男，1995年5月11日，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍焕华，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人梁嘉豪因与被上诉人霍焕华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人梁嘉豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判霍焕华向梁嘉豪清还借款5万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算至还款之日）。事实与理由：一审法院已查实梁嘉豪与霍焕华在佛山市顺德区容桂渔人码头开办烧烤店，梁嘉豪与霍焕华是基于合作出资才向霍焕华支付5万元的事实，但由于梁嘉豪与霍焕华的经营理念不一，导致合作终止，霍焕华也同意梁嘉豪退出合作，将投资款作为霍焕华的借款。在一审过程中，霍焕华从未提供相关的证据证明梁嘉豪与霍焕华如何合作经营烧烤店，共同承担风险。梁嘉豪从未参与烧烤店的经营管理，则被霍焕华要求其退出经营。梁嘉豪也提供了双方的微信聊天记录，证明霍焕华同意将投资款转化为借款，而且霍焕华也同意清还借款的事实。但一审法院却没有查清该事实，单方面认为梁嘉豪没有提供证据证明投资款转化为霍焕华的借款的事实，是一审认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人霍焕华未作答辩。梁嘉豪向一审法院起诉请求：霍焕华清还梁嘉豪借款5万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算至还款之日止）。一审法院认定事实如下：梁嘉豪、霍焕华有协商在佛山市顺德区容桂渔人码头开办烧烤店，双方通过协商投资事宜。梁嘉豪举证顺德农商银行交易明细及微信聊天记录，证明梁嘉豪于2018年6月向霍焕华转账4万元，其余1万元是出资购买烧烤物品。关于梁嘉豪、霍焕华投资开店的合作情况，双方没有签订任何协议，没有签订退出协议。梁嘉豪主张已支付的投资款5万元转化为霍焕华借款，但没有提交证据证明双方的意思表示。梁嘉豪认为霍焕华至今没有归还借款5万元，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，梁嘉豪没有提交证据证明与霍焕华之间存在民间借贷关系，关于本案的事实分析如下：关于借贷关系是否成立的问题。首先，梁嘉豪、霍焕华有协商在佛山市顺德区容桂渔人码头开办烧烤店的情况，梁嘉豪确认该情况，霍焕华于庭后予以确认，因此，梁嘉豪、霍焕华是基于合作出资给付投资款给霍焕华的，双方投资关系成立后，应当共同承担风险，没有经过清算，没有经过合意，投资款项不能返还；其次，梁嘉豪向霍焕华转账4万元，从双方微信聊天反映，款项是用于开办烧烤店，不成立借贷关系；最后，梁嘉豪主张已支付的投资款5万元转化为霍焕华借款，但梁嘉豪没有提交证据证明双方的意思表示。综上，梁嘉豪对其主张没有提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对梁嘉豪的主张不予支持。综上，梁嘉豪诉求理据不足，予以驳回。霍焕华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回梁嘉豪的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由梁嘉豪负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，鉴于梁嘉豪明确主张霍焕华返还借款5万元及利息，本案争议的焦点在于梁嘉豪与霍焕华是否成立借贷关系。本案中双方当事人均确认曾存在合伙关系，涉案的5万元款项由梁嘉豪转账给霍焕华的投资款4万元及出资购买烧烤物品的1万元构成，并非出于借贷关系。梁嘉豪亦未提交证据证明存在双方当事人将上述投资款转化为借款的协议，理应承担举证不能的不利后果，故本院对梁嘉豪主张双方当事人存在借贷关系的说法不予采信，对其要求霍焕华返还借款及利息的请求，不予支持。综上所述，梁嘉豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由梁嘉豪负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年九月四日书记员  陈静文梁洛希
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2035号 上诉人（一审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人朱宗明因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1426号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2019年8月29日，朱宗明通过成都市政府信息公开网向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区制作保存的：武侯区政府实施的2019年8月27日派往北京找朱宗明大姐（工作人员电话：136××××6480）、2019年8月28日派往朱宗明工作单位所在地理县、2019年8月28日派往朱宗明老家江油市查询有关信息该次行政工作依据的规范性文件、目的，工作人员姓名、职务”的政府信息。2019年9月26日，武侯区政府作出〔2019〕年第093号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称93号告知），朱宗明不服，向成都市政府提起行政复议申请。2019年11月29日，成都市政府作出〔2019〕1172号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1172号驳回复议决定），其主要内容为：朱宗明对武侯区政府作出的93号告知不服，要求撤销该告知。经审查，该告知对朱宗明的权利义务不产生实际影响，朱宗明提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。朱宗明不服，起诉请求撤销1172号驳回复议决定，并判令成都市政府受理朱宗明的复议申请。 一审法院在审理中查明，朱宗明不服93号告知，于2019年12月5日向一审法院提起行政诉讼，一审法院已立案受理，案号为（2019）川01行初1438号，该案正在审理过程中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。在复议机关不予受理复议申请的情况下，根据上述规定，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理复议申请行为。但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终裁决原则。朱宗明已对武侯区政府作出的93号告知提起行政诉讼，一审法院已受理。同时又提起本案诉讼要求撤销成都市政府作出的1172号驳回复议决定，不符合法律和司法解释的规定。经一审法院向朱宗明释明，其明确表示保留对原行政行为提起的诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回朱宗明的起诉，案件受理费依法不予缴纳。 上诉人朱宗明不服，向本院提起上诉称：1.成都市政府以不符合复议受理范围为由作出驳回决定属于程序性驳回，一审法院对武侯区政府的信息公开行为的审判结果与本案审判结果不具有必然矛盾的结果，一审认定事实错误；2.一审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据；3.朱宗明的起诉符合行政诉讼受理条件。请求本院:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1426号行政裁定书；2.指令四川省成都市中级人民法院对朱宗明的起诉立案审查。 成都市政府辩称，1.1172号驳回复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；2.一审法院认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。 二审经审理查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中，成都市政府在受理朱宗明复议申请后，认为朱宗明提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请，其既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，1172号驳回复议决定未对原行政行为暨93号告知合法性作出认定处理。朱宗明既可以直接起诉93号告知，亦可以起诉1172号驳回复议决定。但不管当事人选择何种救济途径，只能择一实施，而不能同时进行，如准许朱宗明直接起诉93号告知又起诉1172号驳回复议决定，其不仅将可能导致人民法院和复议机关均对原行政行为暨93号告知的合法性进行审查，还可能导致人民法院对原行政行为暨93号告知进行重复审查，造成人民法院和复议机关的重复劳动，浪费司法资源或行政资源，有违一事不再理原则。在一审法院向朱宗明释明，且朱宗明明确表示保留对原行政行为提起的诉讼的情况下，裁定驳回朱宗明本案的起诉符合规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱宗明上诉请求不成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年九月十七日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢162号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该行行长。 被执行人：危龙发，男，1971年4月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人危龙发银行卡纠纷一案，被执行人危龙发应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款2126.32，承担案件受理费50元的义务。2020年7月7日申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人危龙发发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人危龙发仅偿付642.47元，剩余执行款仍未偿付。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人危龙发名下有财产。执行人员冻结并划扣了被执行人危龙发在江西省农村信用社联合社银行存款642.47元。本院依法对被执行人危龙发采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付借款2126.32元，承担案件受理费50元的义务。截至目前，执行到位金额642.47元。执行人员于2020年9月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邬思朋 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月十七日 代书记员 黄 倩
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1438号 林冠、钟超： 本院在执行申请执行人林冠与被执行人钟超民间借贷纠纷一案过程中，被执行人钟超履行完毕了（2019）粤1781民初3176号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执827号 申请执行人：卿玉华,女,住四川省三台县。 被执行人：王小波，男,住所地：四川省三台县灵兴镇翻堰村****，社会统一信用代码：510722×××××。 本院在执行卿玉华与王小波买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2020）川0722民初2199号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经执行法官联系被执行人做工作，被执行人主动履行了8000元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1938号 原告：高祥，男，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张天龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告高祥与被告张天龙民间借款纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高祥到庭参加诉讼，被告张天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元，并自2020年3月20日起至实际还款之日止每天按照0.5%支付原告利息,庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告因做生意急需资金周转，相继向原告借款，因原告没有资金就叫原告的朋友李佳分别于2019年10月10日借款5万元，10月12日借款8万元，10月24日借款3万元；原告于2019年10月24日转款5万元，现金5万元，12月28日转款4万元，2019年11月13日借款10万元现金给被告，以上共计40万元。被告于2020年2月20日向原告补签了《借条》，借款期限为自2020年2月20日起至2020年3月20日止，还约定被告应按照约定的时间归还借款，如违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金。借款期限到后，被告未偿还该款，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张天龙未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日至2019年12月28日期间，原告委托李佳向被告转款16万元，原告向被告转款9万元，原告给被告现金15万元。因被告未偿还原告上述借款40万元，于2020年2月20日，原告高祥为甲方，被告张天龙为乙方，张天龙向原告高祥出具《借条》，《借条》载明：为了明确责任，恪守信用，双方自愿协商一致，签订本《借条》共同遵守，借款金额40万元，借款期限2020年2月20日起至2020年3月20日止。同时出具《收条》，《收条》载明：今收到高祥40万元，特立此据，借款人张天龙，2020年2月20日。因被告张天龙未偿还原告高祥借款，故原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，及原告提供借条、收条、转账记录、光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。本案中，被告向原告借款40万元后未偿还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张天龙应当偿还原告借款40万元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张天龙在本判决生效后三十日内偿还原告高祥借款40万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元、公告费300.00元，共计7600.00元由被告张天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  汪世虎 书 记 员  陈 迷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢329号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 被执行人张振元，男，1963年9月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人何守涛，男，1966年8月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人马文雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张跃新，男，1960年4月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人王**，男，1979年2月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人何守涛、张振元、马文雄、张跃新、王**金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1785号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，查封了被执行人王**所有的辽Ａ×××××号小型汽车一辆，暂未实际控制，无法处置，对被执行人王**在牛心坨信用社账户中的存款予以冻结并扣划13300.00元，冻结被执行人王**在葫芦岛××村镇银行账户中存款，但金额不足，轮候冻结被执行人张跃新在牛行坨信用社账户中的存款，其他被执行人在辽中县农村信用合作联社均有粮食补贴等款项，申请人不申请冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执恢329号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高梓硕
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初514号 原告：武伟，住内蒙古自治区兴和县。 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司。 法定代表人：邹青松。 原告武伟诉被告中路交通运输有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由武伟负担。 审判员  刘培文 二〇二〇年九月七日 书记员  李佳鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执933号申请执行人：李某，住平罗县。被执行人：宁某。法定代表人：宗某。本院在执行申请执行人李某与被执行人宁某劳务合同纠纷一案中，依照石嘴山中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）宁02民终188号民事判决书确定的内容，于2020年5月27日依法向被执行人宁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款67675元，但被执行人未履行。本院于2020年5月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、机动车登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话及短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年9月28日将被执行人宁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行67675元，执行费915元被执行人也未缴纳。本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，要求申请人提供财产线索，并通知申请人进行终本约谈，申请人一直未前来约谈，我院向申请人告知了相关权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石嘴山中级人民法院（2020）宁02民终188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东二〇二〇年九月二十八日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执931号申请执行人：王凤林,男性,汉族,1968年12月2日出生,住龙江县。被执行人：杨学礼,男性,汉族,1966年12月25日出生,住龙江县。被执行人：吕洪财,男性,汉族,1980年9月16日出生,住龙江县。本院在执行王凤林与杨学礼、吕洪财借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1658-1号申请执行人：井丹丹,女,汉族,1993年12月30日出生,住襄城县。被执行人：崔兵伟,男,汉族,1991年2月12日出生,住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1024号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔兵伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月三日书记员  查帅博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16400号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄小倩，女，1997年4月13日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告黄小倩、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山城北支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告黄小倩、中安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小倩向原告工商银行中山城北支行偿还信用卡透支本金23711.53元及利息692.03元、违约金1194.15元，合计25597.71元（暂计至2020年4月20日，之后的利息、违约金按合同、章程及领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；2.原告工商银行中山城北支行对被告黄小倩提供的抵押物福特牌汽车（车牌：粤T*****，车辆识别代号车架号：LVSHFAAL）处置所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工商银行中山城北支行明确本金包含了手续费654元。被告黄小倩、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：黄小倩。申领时间：2018年5月29日。信用卡卡号：622********。专项分期业务：2018年5月29日，黄小倩与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2018]年[809]号）用于购车分期付款及消费。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：以按月支付的方式支付分期付款手续费，手续费率为9.5%。抵押情况：合同约定黄小倩向工商银行中山城北支行提供其所有的车牌号为粤T*****、车辆识别代号车架号为LVSHFAAL的福特牌汽车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、手续费、违约金及实现债权的费用。2018年6月7日，黄小倩与工商银行中山城北支行办理了该车辆抵押登记手续。保证情况：2018年5月29日，中安公司与工商银行中山城北支行签订《担保承诺函》，该合同的主合同为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。保证方式为连带责任保证担保。欠款情况：截至2020年4月20日，被告尚欠信用卡透支本金23711.53元、利息692.03元、违约金1194.15元。本院认为，工商银行中山城北支行与黄小倩签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、与中安公司签订的《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小倩办理专项分期业务后未按期足额还款，属于违约，黄小倩应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于工商银行中山城北支行主张黄小倩欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄小倩没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于抵押物。黄小倩提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于中安公司的责任问题。中安公司作为保证人在《担保承诺函》中签字，确认愿意对涉案债务承担连带清偿责任，故工商银行中山城北支行主张中安公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十九条29.2约定分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，故依据前引法律规定及合同约定，工商银行中山城北支行可自行主张物的担保和人的担保优先顺序以实现债权。中安公司承担保证责任后，有权向黄小倩追偿。黄小倩、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截止至2020年4月20日的信用卡透支本金23711.53元、利息692.03元、违约金1194.15元，以及自2020年4月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告黄小倩提供的抵押物福特牌汽车（车牌号为粤T*****）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对被告黄小倩的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取为220元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告黄小倩、中安金控资产管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年九月十四日书记员 林兆诗冼日飞
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1198号 韦证诚、胡一琼： 申请执行人黄彬、覃家文与被执行人韦证诚、胡一琼民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3025号民事判决书】，被执行人已履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1146号 原告：马虎山，男，汉族，1983年4月2日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。 被告：马权山，男，汉族，1963年3月12日出生，甘肃省环县人。 被告：禹世忠（曾用名禹大学），男，汉族，1974年5月13日出生，甘肃省环县人。 原告马虎山与被告马权山、禹世忠运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虎山及其委托诉讼代理人李国强，被告马权山、禹世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马虎山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任立即支付原告运输费148120元；2、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系。2017年3月，二被告合伙经营渤海钻探工程公司井下作业分公司S06552-3试油队。同年4月，原告与被告马权山、禹世忠共同达成协议，由原告驾驶其自有的甘L230**号四桥货车同时帮忙联系其他车辆为二被告的试石油队搬运设备。自2017年4月9日开始，原告多次为二被告搬运设备，共计产生运输费263120元，二被告因资金周转困难，遂分次向原告出具欠款条据。原告为二被告提供运输设备服务之后，二被告分多次向原告支付运输费115000元，下剩148120元经原告索要未果。 马权山辩称，被告马权山系原告堂兄，系被告禹世忠妻哥。2017年马权山与禹世忠合伙成立试油队，同年4月份让原告驾驶他的货车为试油队搬运设备，原告所述运输费数额及欠款条据属实。2018年因被告马权山被公安机关逮捕，故未向原告支付剩余运输费。同意向原告付款，但因被告马权山被判刑7年，故现无能力支付。 禹世忠辩称，原告所述不实，试油队是被告禹世忠经营，被告马权山在试油队中搞外协。被告马权山与原告协商由原告为试油队搬运设备，发生的运输费一般由马权山支付，被告禹世忠向原告支付运输费是马权山要求支付。后被告禹世忠让原告搬运设备发生运输费40000元，禹世忠向原告出具条据，目前未支付，被告禹世忠同意支付该40000元运输费，不同意承担其他运输费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：原告系被告马权山堂弟，系被告禹世忠妻子堂弟。 2017年，被告马权山、禹世忠合伙经营渤海钻探工程公司井下作业分公司S06552-3试油队，被告马权山负责试油队外部协调工作。同年4月份，被告马权山与原告达成口头运输协议，由原告驾驶其自有的货车并组织其他运输车辆为试油队提供运输设备的服务。协议达成后，原告即组织车辆为该试油队提供运输服务。被告马权山于2017年4月9日、5月8日、6月23日、8月22日、12月3日与原告结算运输费用，并向原告出具5份欠条，金额分别为8600元、22100元、54400元、43500元、97520元。被告禹世忠于2018年10月19日与原告结算运输费用并出具一份金额40000元的欠条，被告马权山在该份欠条上签名。以上运输费用共计266120元，被告马权山于2017年5月8日出具欠条后向原告支付3000元运输费用。2018年年初被告禹世忠分两次向原告支付运输费15000元。同年3月份，被告马权山要求禹世忠向原告支付运输费，被告禹世忠通知原告到其妻处领取运输费100000元。后原告向二被告索要剩余运输费用148120元未果。 本院认为，原告与被告马权山自愿协商一致，达成口头运输协议，系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约提供运输服务，二被告应当按照约定支付运输费用，但被告马权山、禹世忠与原告结算后出具欠据仅支付部分运输费，现仍拖欠部分运费未付，已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告支付剩余运输费用148120元。 被告禹世忠辩称其雇佣马权山负责试油队外协工作，原告与马权山达成协议，故应由马权山支付运费。首先，被告禹世忠未举证证明其与马权山非合伙经营关系，且其对原告为试油队提供运输服务知情并进行了部分运输费用的结算和支付；其次，如果被告马权山系禹世忠雇佣的试油队工作人员，被告禹世忠就应当对其工作人员的职务行为承担相应法律后果。据上分析，被告禹世忠的辩解理由不能成立，不予采信，其应与被告马权山互负连带责任支付原告运输费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告马权山、禹世忠于本判决生效后三十日内向原告马虎山支付运输费用148120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取1631元，由马权山、禹世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄丽娟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2047号 申请执行人：林红清，男，1974年9月10日生，汉族，住吉安市泰和县。 被执行人：万安县盛达建筑工程有限公司，住吉安市万安县开发路莲花塘**，统一社会信用代码913608287460574170。 法定代表人：罗竟玞，执行董事。 被执行人：彭瑞祥，男，1977年12月23日生，汉族，，住吉安市吉州区 申请执行人林红清与被执行人万安县盛达建筑工程有限公司、彭瑞祥承揽合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终1007号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执2047号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12482号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7513号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：傅金表，男，1975年10月24日出生，汉族，住所：福建省南安市************，身份证号码：350************193。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金32331.63元以及暂计至2019年11月24日的利息36561.19元、违约金819.59元、分期手续费2338.03元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为72071.44元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32331.63元以及计至2019年11月24日的利息36561.19元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********292。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月24日，本金32331.63元、利息36561.19元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅金表应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金32331.63元；二、被告傅金表应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601.79元（原告已预交），由被告傅金表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思