wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3616号原告：杨曦，男，1990年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡莉，女，1971年4月19日出生，汉族，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者，住武汉市江夏区，特别授权。被告：王攀，男，1988年3月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告杨曦与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曦的委托诉讼代理人胡莉与被告王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金295000元及利息43200元（利息计算至2020年7月12日，其中95000元的本金利息从2019年11月12日开始计算，本金200000元的利息从2019年12月12日起计算）共计338200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由于2019年11月12日和2019年12月12日两次向我借款95000元和200000元，约定借款期限为3个月，利息按月息2%计算。借款到期后，经多次催收无果，故诉至人民法院。被告王攀辩称，借款两次共计295000元属实，当时约定了月息2分，借款后我还了利息24000元。本院经审理认定事实如下：杨曦与王攀系朋友关系，王攀因资金周转向杨曦借款。2019年11月12日，双方签订借款合同，约定杨曦向王攀借款95000元，借期1个月，月利率2%。同日，杨曦通过银行转账95000元给王攀，王攀向杨曦出具收条一份，内容为“今收到杨曦借给本人的借款玖万伍元整（￥95000元整）。”2019年12月12日，双方签订借款合同，约定杨曦向王攀借款200000元，借期3个月，月利率2%。同日，杨曦通过银行转账200000元给王攀，王攀向杨曦出具收条一份，内容为“今收到杨曦借给本人的借款贰拾万元整（￥200000元整）”。2019年12月13日，王攀转账还款5000元给杨曦，2020年1月23日，王攀转账还款5000元给杨曦。约定到期后，杨曦催要无果遂诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、收条、转账凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。诉讼中，王攀提出2019年12月12日通过转账的形式还给杨曦指定账户14000元，杨曦不予认可，并提出没有指定账户。本院认为，王攀与杨曦签订借款合同向杨曦借款，在收到借款后出具收条，双方形成了明确的借贷关系，王攀作为借款人应依法承担清偿责任。双方对借款本金、还款期限、借期内利率均无异议，本院予以采信，双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨曦主张逾期利率按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王攀已偿还的10000元，按先还息后还本的顺序予以扣减。对于王攀转账给他人的14000元，因杨曦不认可，王攀可向他人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告王攀于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨曦借款292096.67元及利息2983.98元，剩余利息以292096.67元为基数从2020年1月24日开始按月利率2%计算至本息全部还清之日止；二、驳回原告杨曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取为3187元，由被告王攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年九月二十一日法官助理韩雪薇书记员况靖雯附：计算表            利息起算日期              期初本金              新增本金（元）              期末本金              日利率              借款期间（天）              应付利息（元）              还款金额（元）              未付利息（元）              扣减本金（元）                  (元）              (元）                  2019-11-12              0.00               95000              95000.00               0.0006667              0              0              0              0                                 2019-12-12              95000.00               200000              295000.00               0.0006667              30              1900              0              1900                                 2019-12-13              295000.00               0              292096.67               0.0006667              1              196.6667              5000                             2903.33                  2020-1-23              292096.67               0              292096.67               0.0006667              41              7983.976              5000              2983.976                                                                                                                                                                                 月利率              天数              日利率                                                                                                      0.02              30              0.000666667
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执993号之二 申请执行人：崇左中燃城市燃气发展有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**财富中心第**。统一社会信用代码：91451400057500161M。 法定代表人：芮勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杏，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵民侯，该公司员工。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司执行董事。 申请执行人崇左中燃城市燃气发展有限公司与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）桂1402民初2633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左中燃城市燃气发展有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司支付接驳费517600元，违约金35880元，并承担案件受理费5230元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月5日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人在期限内向本院报告财产并履行如下义务：1.向申请执行人崇左中燃城市燃气发展有限公司支付接驳费517600元，违约金35880元；2.向申请执行人崇左中燃城市燃气发展有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费5230元，申请执行费7987元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人长江集团发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为违约金558710元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费5230元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1008号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：周健源，男,1985年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行周健源追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以周健源未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1008号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3408号原告：黎永生，男，1972年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被告：梅北平，男，1972年3月5日出生，汉族，住址南陵县。原告黎永生与被告梅北平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告黎永生到庭参加了诉讼，被告梅北平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告工资款人民币31000元；2、请求判令被告按照同期银行贷款利率计算自2019年5月16日至全款款项还清之日止的利息（按年利率6%计算，截止到诉前利息为人民币2170元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月份至2018年3月份期间，原告受雇于被告在南京工地从事外墙保温涂料粉刷工作，期间，被告陆续向原告支付了部分工资款，2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资款合计人民币71000元，被告于当日向原告出具欠条，约定于2019年5月1日前付清全部工资款，在约定的付款期届满后，被告只陆续支付工人工资40000元，余款31000元至今未付。原告多次向被告催讨剩余工资款，但被告一直以各种理由拖延。现原告只得向法院起诉，请求法院依法判决。被告梅北平未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梅北平于2019年1月31日向原告黎永生出具欠条一张，欠条载明：今欠到南京工地工程款七万壹仟元整。71000元。在5月1号前全部付清工程款。后被告于2019年4月29日又在欠条上注明：以上工人工资推迟至2019.5.15全部付清。原告当庭陈述在约定的付款期届满后，被告只陆续支付工人工资40000元，余款31000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告黎永生依约向被告梅北平提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。根据被告出具给原告的欠条，足以证实被告尚欠原告劳动报酬31000元。故原告诉请被告支付拖欠的工资31000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方约定了付款时间，本院认定从2019年5月16日起算，利率按照国家有关规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅北平于本判决生效后三日支付原告黎永生工资人民币31000元，并承担以31000元为基数自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息损失。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告梅北平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年九月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3237号 原告：朱国琳，女，1985年1月7日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告朱国琳与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告朱国琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱国琳撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3901号 原告杨丽，女，汉族，1970年1月3日出生于安徽省界首市，住界首市。 委托诉讼代理人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告胡国连，男，汉族，1970年9月2日出生于安徽省界首市，住界首市。 被告杨占伟，男，1975年11月10日出生于河南省沈丘县，住沈丘县。 原告杨丽诉被告胡国连、杨占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杨丽及其委托代理人苏朋才、被告胡国连到庭参加诉讼，被告杨占伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨丽的诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款100000元；2、判令二被告偿还欠款违约金10000元（违约金按月息2分计算，自2020年2月16日计算至2020年7月15日）；3、判令二被告承担本案的案件受理费和财产保全费；4、判令二被告支付保险公司收取的担保费用600元。事实和理由：原告与孙化雪系朋友关系。孙化雪和二被告之间是熟人关系。2019年12月12日，原告把自己所有的12万元转给孙化雪，让他帮助保管，有机会也可以借给别人使用。二被告原来从其他人处借现金100000元，后因那人急需用钱，便向二被告要回100000元，因二被告没有钱，孙化雪便将原告的钱借给二被告100000元。2020年1月15日，被告胡国连亲笔出具了借条并在借条上面复印了身份证，口头约定月息2分，借款期限一个月，逾期不还，每日支付违约金500元，被告杨占伟作为担保人在借条上签字，承诺直至本金还清为止。借款合同生效后，二被告仅支付了一个月的利息2000元。后二被告再没有偿还本息。现原告为维护合法利益，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告胡国连借原告100000元，约定入不按时还款，每日支付500元违约金，被告杨占伟提供担保的事实；3、转款记录一份，证明原告通过孙化雪向被告胡国连转款100000元的事实；4、保险合同、保险费收据各一份，证明原告因进行财产保全支出保险费600元的事实。 被告胡国连辩解称，其对借款100000元予以承认，但原告诉称双方口头约定月息2分，与事实不符。 被告胡国连未提供证据。 被告杨占伟未予答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年1月15日，被告胡国连通过孙化雪向原告杨丽借款100000元，双方约定借款应于2020年2月5日一次性付清，如逾期不还，需按每日500元支付违约金。被告胡国连出具借条，被告杨占伟对此提供了担保。逾期后，经原告杨丽催要，被告一直拖付不给，为此，引起诉讼。 上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告债权、债务关系明确，且借款不违反法律、行政法规的规定，原告持据要求被告及时偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告杨占伟在借条上签字担保，应承担相应的担保责任，因双方未明确约定该担保是连带担保或是一般担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据前述规定，本院依法认定被告杨占伟在本案中承担连带担保责任。因被告未按照约定及时偿还欠款，原告主张二被告按照月利率2分计算违约金，自2020年2月16日计算至同年7月15日计10000元，既符合双方的约定，又不违反法律规定，本院予以支持。原告杨丽为申请财产保全支出的600元的保险费用，按双方约定应由被告承担，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国连、杨占伟于本判决生效后十日内连带清偿欠原告杨丽100000元人民币及违约金10000元； 二、被告胡国连、杨占伟于本判决生效后十日内偿还原告杨丽为本案申请财产保全支出的保险费600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1256元，财产保全费1073元，由被告胡国连、杨占伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年九月四日 书记员  王芬
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初129号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人李旭刚，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住长治市，户籍所在地河北省石家庄市。2017年8月29日因吸毒被长治市公安局上党分局行政拘留15日。2020年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局指定居所监视居住，2020年5月18日被刑事拘留，同年6月23日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人李旭刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年9月26日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人李旭刚及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2019年12月至2020年5月，被告人李旭刚向韩某、肖某、苏某、张某多次贩卖毒品“筋”。2020年5月11日，长治市公安局上党分局民警在西池乡南仙泉村李旭刚经营的猪场内将其抓获，并当场查获疑似毒品六包、毒资人民币10528元，以及毒品包装袋、锡纸、电子称等贩毒、吸毒工具。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为1#、2#、3#、4#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重142.3克，编号为5#、6#的检材中均检出咖啡因成分，净重467.3克。指控被告人李旭刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任被告人李旭刚到案后揭发他人犯罪行为，并协助抓捕犯罪嫌疑人，属立功，被告人李旭刚认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人李旭刚有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、关于犯罪嫌疑人李旭刚涉嫌贩卖毒品一案被指定监视居住的情况说明，毒品称重说明，吸毒现场检测报告书、现场检测报告书、行政处罚决定书，情况说明，被告人李旭刚户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，中国共产党西池乡南仙泉村支部委员会证明，认罪认罚具结书等；证人苏某、张某、韩某、肖某、李某、程某等人的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、山西省行政事业单位资金往来结算票据、照片及物证塑料包装袋300个、锡纸35张、电子称2台等；韩某、肖某、苏某、张某与李旭刚微信交易记录截屏照片、李旭刚与程某购买毒品通话记录截图；肖某、韩某、苏某、张某指认现场笔录及照片，被告人李旭刚指认现场笔录及照片；被告人李旭刚辨认笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；光盘等视听资料；被告人李旭刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭刚明知是毒品，而向多人多次贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李旭刚到案后揭发他人犯罪行为，并协助抓捕犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚，被告人李旭刚认罪认罚，可以从宽处理。被告人李旭刚向多人数十次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李旭刚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人辩护的被告人认罪认罚，如实供述，有立功表现，应对被告人从轻处罚的意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李旭刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李旭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2031年11月14日止。罚金限被告人李旭刚在判决生效后缴纳。）二、涉毒物品塑料包装袋300个、锡纸35张、电子称2台以及oppo手机一部予以没收；违法所得10528元予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局上缴国库；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军审 判 员 赵 杰人民陪审员 宋艳琴 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执886号 申请执行人：丁涤珍，女，1948年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：金斌，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告之子。 被执行人：余正容，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。 关于申请执行人丁涤珍与被执行人余正容民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2019）浙0421民初4510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余正容未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁涤珍向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为：被执行人余正容归还申请执行人丁涤珍借款本金40000元，并支付相应的迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人余正容发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余正容逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余正容名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人余正容户籍所在地法院对被执行人余正容在四川省筠连县的财产情况进行调查。查明：被执行人余正容名下无大额存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余正容有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人余正容拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已对被执行人余正容作出司法拘留决定。同时本案也已对被执行人余正容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。至2020年9月30日，本案债权尚有40000元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人余正容暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪引芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永华，男，1946年4月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：钟远人，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓芬，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安奎，男，1964年1月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆县松烟镇友礼村民委员会。住所地:贵州省余庆县松烟镇友礼村中心组。法定代表人：张堂洪，该村委会主任。再审申请人王永华因与被申请人李安奎、余庆县松烟镇友礼村民委员会（以下简称友礼村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永华申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。余庆县信访局于2019年10月31日组织申请人之妻唐忠碧与被申请人之妻黄珍先进行信访座谈会，会议确定了王永华是案涉土地的承包经营权人。该会议记录形成于原一、二审之后，该新证据足以推翻原判决认定的流转方式为转让承包权与经营权的事实认定。（二）原判决认定事实错误。1、原判决仅依据买卖协议上载明的“买”字就认定流转方式为转让，是事实认定错误，双方的真实意思表示是流转土地的经营权而不是承包权，且流转方式为转包，双方在实际履行过程中也体现了流转的是经营权。2、原判决以被申请人友礼村委会作为土地发包方，在《土地流转协议》中签署的是同意流转，因此认定土地流转方式是转让系认定事实错误。友礼村委会签章的是“同意流转”而非“同意转让”。3、原判决以双方签订协议时，农村土地政策并没有对所有权、承包权和经营权分离为由，不认可申请人流转的是土地经营权而不是承包权的做法是错误的。4、友礼村委会将原本就发包给申请人的土地延长承包期限并签订《农村土地承包合同》符合法律规定，并不存在损害被申请人李安奎的合法权益，双方不存在恶意串通的情形，原判决认定事实不清，适用法律错误。据此，王永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，王永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕王永华提出的申请事由进行了审查。申请人在再审审查阶段提交了“余庆县群众工作中心协调处理唐忠碧信访事项调处座谈记录”作为新证据申请再审。经查，申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，其提交的信访工作人员的相关言论为单方陈述，未有其他证据予以佐证，不能作为确定土地权属的依据，且在申请人王永华与被申请人李安奎、友礼村委会均未参会的情况下，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。首先，从《房屋买卖协议》第五条“土地承包合同在甲方保管，但是土地承包合同中的其中三份将永远流转给乙方，甲方不得以任何理由和乙方提出任何要求。”以及《土地流转协议》第一条“甲方自愿将三块……永久流转给乙方。”第二条“乙方将在这片土地上自由耕种，甲方没有任何权利干涉。”的约定来看，结合双方签订的《房屋买卖协议》中第三条中对三份土地的约定是“买”，符合农村买卖的交易习惯，充分反映出在签订协议时双方的真实意思表示是对三份土地以转让的方式进行流转，双方确认协议一经签订，三份土地的承包经营权就不再属于唐忠碧，而属于李安奎，且当时农村土地政策并没有对所有权、承包权和经营权进行分离，申请人也未举证证明当时签订合同时双方仅对经营权进行流转作出了明确约定。据此，原判决认定双方签订的《房屋买卖协议》、《土地流转协议》系对案涉土地承包经营权的转让并无不当。其次，友礼村委会作为农村土地的发包方，在协议中签署的是同意流转，而非申请人主张的以转包方式流转而报发包方备案。因友礼村委会对李安奎与王永华就涉案土地的协议是明知的，其另行与王永华于2017年12月9日签订的《农村土地承包合同》合同，损害李安奎了的合法权益，原判决认定部分无效，并无不当。再次，案涉土地的流转经业已生效的贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初834号民事判决“唐忠碧通过家庭承包方式取得农村土地承包经营权可以流转给李安奎……”及贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4080号民事判决“李安奎通过与唐忠碧签订的《土地流转协议》获得了在该村的土地承包经营权”，以及友礼村委会签字同意的事实，原判决认定事实并不不当。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，王永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永华的再审申请。审判长 常礼贵审判员虞斌审判员李婕二〇二〇年九月二十一日书记员 彭     海     莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1118号 原告：陈薪宇,男,1987年3月12日出生，汉族,住广西博白县。 委托诉讼代理人：卢凯忠，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告：黄宝操，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：覃锦新，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西兴业县。 二被告共同委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 原告陈薪宇与被告黄宝操、覃锦新民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告陈薪宇的委托诉讼代理人卢凯忠、朱媛、被告黄宝操、覃锦新的共同委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈薪宇向本院提出诉讼请求：一、黄宝操、覃锦新偿还借款本金275000元并支付利息（计算方法：以借款本金195000元为基数，从2019年9月6日起按年利率36%计算至还清借款之日；以借款本金80000元为基数，从2019年9月18日起按年利率36%计算至还清借款之日）；二、黄宝操、覃锦新支付陈薪宇为实现债权所支付的律师费68750元；三、本案诉讼费用由黄宝操、覃锦新承担。 2 本案查明的事实如下： 一、借款情况：陈薪宇与黄宝操、覃锦新曾合伙投资种植食用菌项目，陈薪宇于2019年9月5日、2019年9月18日分两次共将275000元投资款转账给黄宝操，后陈薪宇退出合伙，双方于2020年1月9日约定陈薪宇投入的275000元转为借款，按月利率3%计息，借期自2019年9月5日至2020年6月31日，借款期间本息合计355000元，定于2020年1月22日前偿还50000元，2020年4月31日前偿还150000元，2020年6月31日偿还155000元 二、还款情况：本息未还 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。陈薪宇退出与黄宝操、覃锦新的合伙项目后，经双方协商一致，约定陈薪宇投入的275000元转为借给黄宝操、覃锦新的借款，并由黄宝操、覃锦新共同出具借条给陈薪宇收执，双方之间由合伙关系转为民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定借期至2020年6月31日届满，黄宝操、覃锦新逾期不还款构成违约，现陈薪宇诉请还款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。双方约定月息3%，已超出我国民间借贷未付利息保护限额，本院结合陈薪宇转账交付款项的时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定本案借款利息应以195000元本金为基数，按月利率2%从2019年9月5日起计算至还清之日止，以80000元本金为基数，按月利率2%从2019年9月18日起计算至还清之日止。关于陈薪宇为实现债权所支付的律师费。黄宝操、覃锦新出具的借条明确约定律师费由借款人负担，故陈薪宇主张律师费，符合借条约定，但其诉请的律师代理费按风险代理计算，超出合理限度，本院根据2020年广西律师服务收费标准按争议标的收费比例计算，认定陈薪宇为实现债权所需支付的合理律师代理费为18196元，陈薪宇主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 3 一、被告黄宝操、覃锦新偿还原告陈薪宇借款本金275000元并支付利息（计算方法：以195000元本金为基数，按月利率2%从2019年9月5日起计算至还清之日止；以80000元本金为基数，按月利率2%从2019年9月18日起计算至还清之日止）； 二、被告黄宝操、覃锦新支付陈薪宇为实现债权所支付的律师费18196元； 三、驳回原告陈薪宇的其他诉讼请求。 本案受理费7198元，适用简易程序减半收取3599元，财产保全费2487元，合计6086元，由原告陈薪宇负担503元，被告黄宝操、覃锦新负担5583元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7198元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 4 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈静君
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初48号 原告：薛云，男，1972年5月17日生，白族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。 被告：肖朝均，男，1973年9月2日生，汉族，住址：重庆市，现下落不明。 原告薛云诉被告肖朝均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，根据原告薛云提供的地址及联系方式均未能联系到被告肖朝均，故本院依法在2020年2月27日的人民法院报G43版面中缝上公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，并在期满后于2020年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛云及其委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼，被告肖朝均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛云向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令肖朝均向薛云支付蔬菜食材款100,900.70元；2.本案诉讼费用由肖朝均负担。事实与理由：薛云及其妻子在香格里拉市靠卖菜、给酒店配送蔬菜食材为生。2017年6月12日至2018年8月4日期间，薛云为肖朝均配送了价值100,900.70元的蔬菜食材，但肖朝均一直未向薛云支付蔬菜食材款。双方蔬菜供应关系存续期间以兄弟相称。2019年初，肖朝均从香格里拉消失，薛云及其妻子多次打电话催要蔬菜款，前期肖朝均还会接听电话，回复微信，表示会尽快支付蔬菜款，后期便不再回微信及接听电话。薛云多次催要蔬菜款未果，故诉至法院。 被告肖朝均经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告薛云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证实薛云及其妻子的身份情况。 2.销货清单原件142张，证实2017年6月3日至2018年8月4日期间，薛云为肖朝均配送价值103,370.80元蔬菜食材的事实。 3.微信聊天记录截屏，证实薛云妻子多次向肖朝均催讨蔬菜款，肖朝均认可欠付蔬菜款，并承诺会尽快支付的事实。 被告肖朝均经本院传唤，未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃其举证及对薛云提交证据的质证权。 经审查，本院认为，原告薛云提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告薛云的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日起至2018年8月4日期间，薛云夫妇为肖朝均供应蔬菜，买卖关系存续期间，薛云夫妇为肖朝均配送价值为103,370.80元的蔬菜，肖朝均仅向其支付了2470.10元，还拖欠蔬菜款100,900.70元未支付，经薛云及其妻子多次催收，肖朝均一直未予支付。 本院认为：薛云与肖朝均之间的买卖合同关系有薛云提交的有肖朝均签字确认的《销货明细单》、微信聊天记录为证，薛云夫妇已经将相应价款的蔬菜交付给肖朝均，且肖朝均在《销货明细单》上签字认可欠付款项，故应当按照其签字确认的金额支付相应价款给薛云，故对于薛云要求肖朝均支付100,900.70元蔬菜款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖朝均于本判决生效之日起十日内支付给原告薛云蔬菜款人民币100,900.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2318.00元，由被告肖朝均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  和建香 人民陪审员  和佳庚 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年九月二日 书 记 员  余靓雯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执193号申请执行人:车淑兰，女，汉族，住佳木斯市前进区顺和路光龙胡同社区。被执行人：王炎，女，汉族，住北京经济技术开发区四海路。本院在执行车淑兰与王炎房屋买卖合同纠纷一案中，关于车淑兰依据已经发生法律效力的（2018）黑0804民初1174号民事调解书申请执行王炎买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执370号 申请执行人：侯文，男，汉族，1978年9月8日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道阳光佳和商铺**。 本院在执行侯文与廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初224号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司返还申请执行人侯文购房预付款100000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。现廊坊市广阳区人民法院已作出（2020）冀1003破申5号民事裁定书，裁定受理廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执370号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十七日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初308号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人朱某，住南京市江宁区，户籍所在地安徽省金寨县。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月1日2时许，被告人朱某驾驶苏Ａ×××××白色哈弗小型客车至本市雨花台区xx手机营业厅附近，使用随身携带的螺丝刀破坏大门，进入店铺后在柜台内窃得全新盒装ＶＩＶＯ-ｙ50手机两部、ＶＩＶＯ-ｙ70ｓ手机一部及ＶＩＶＯ-ｓ6手机盒一个（内含充电器、保修卡），经有效价格认定共计价值为人民币4972元。 被告人朱某于2020年8月14日12时许，在本市xx苑菜鸟驿站收货点旁被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人朱某已退赔被害人全部损失人民币6000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人朱某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12456号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保73号 申请人：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码：91440300685374×××。 负责人：陈璇强，该行副行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：张伟艺，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请人上海银行股份有限公司深圳分行因与被申请人张伟艺金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人上海银行股份有限公司深圳分行向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张伟艺名下位于惠州大亚湾=2号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××62号，建筑面积：129.5平方米]，查封财产价值以人民币427693.15元为限。申请人上海银行股份有限公司深圳分行已为上述保全申请提供信用担保。2020年9月8日，湛江仲裁委员会将（2020）湛某第409号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费2658.47元已由申请人上海银行股份有限公司深圳分行预交。 本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张伟艺名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第402×××2号，建筑面积：129.5平方米]，查封财产价值以人民币427693.15元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊俊霞 ?? ?? ?? ??
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执57号 申请执行人：林某某,女性,1994年7月18日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被执行人：文某某,男性,1993年8月19日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。 本院在执行林某某与文某某借款合同纠纷一案中，申请执行人林玉凤与被执行人文某某达成长期扣划文某某工资收入的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3232执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 更  措
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1198号之十申请执行人：隋日亮，男，1963年6月3日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2417号和素雷、罗金梅（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：和素雷、罗金梅与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9384.00立案执行，现已强制执行到位9384.00元，其中，本金9384.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月9日将该款转付给和素雷、罗金梅（申请执行人）。至此，和素雷、罗金梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终7295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年九月九日书记员  李 敬
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢79号申请执行人徐奎。被执行人高选社。本院在执行申请执行人徐奎与被执行人高选社故意伤害一案，（2005）长刑初字第09号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐奎向本院申请强制执行。我院向被执行人高选社发出执行通知书，责令其七日内向申请人履行法律文书确定的义务。但其至今未履行。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高选社在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月一日书记员  王 瑜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3251号 原告：李发启，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山耀文，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李发启与被告山耀文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发启到庭参加诉讼，被告山耀文经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在嘉祥县经营化肥门市部，被告在承包土地经营玫瑰花基地。被告在2018年6-7月份陆续从原告处购买化肥共计100袋，每袋100元，共计10000元。原告将100袋花费陆续送到被告种植基地后，被告称暂时资金周转困难，承诺过几天就把货款给付原告。因被告迟迟未偿还所欠原告的化肥款，原告多次向被告催要化肥款，被告于2019年10月份给原告出具一份借条，但被告至今仍未偿还所欠原告的化肥款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山耀文未到庭答辩。 原告李发启为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，内容如下：“今借发起壹万元整（￥10000.00）山要文2019年10月”。证明被告山耀文尚欠化肥款10000元的事实。2、嘉祥县公安局中心街派出所出具的诉讼当事人户籍信息查询结果一份，证明被告山耀文的户籍信息。经本院审查认为，对于原告提交的证据1借条，因借条中的山要文与本案被告山耀文不符，且未有相关证据予以佐证，本院不予采信。对于证据2诉讼当事人户籍登记信息查询结果，不能充分证明该查询结果中的“山耀文”与原告提供的欠条中的“山要文”系同一人，故该查询结果对待证事实缺乏证明效力，在本案中不能作为定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告称被告在2018年6-7月份陆续从原告处购买化肥共计100袋，每袋价值100元，共计10000元。原告将100袋化肥陆续送到被告种植基地后，被告称暂时资金周转困难，承诺过几天就把货款给付原告。截止现在，被告一直未偿还所欠原告的化肥款，后原告多次向被告催要，被告于2019年10月份给原告出具一份借条，但至今未偿还，原告诉来本院。 本院认为，原告李发启对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了借条一份，借条中显示借款人为“山要文”与本案被告“山耀文”的姓名不一致。庭审中，原告虽提交了“山耀文”的户籍登记信息，但对欠款人是否为“山耀文”缺乏证明效力，本院无法予以采信。而且，原告并未提供其它证据予以佐证，借条中的“山要文”与本案被告“山耀文”系同一人，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告的请求缺乏事实根据，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李发启的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李发启负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  高中谦 二〇二〇年九月二十七日  法官助理 山长远  书记员董慧颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2774号 原告:朱婷婷，女，1988年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈耀汉，男，1986年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。 原告朱婷婷与被告陈耀汉合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷到庭参加诉讼。被告陈耀汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付5万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告在贵港市港北区民政局协议离婚，协议约定离婚后男方赔偿女方5万元，从2015年至2019年，按每年1万元付给女方。但被告并没有按约定付给原告，至今分文未付，还以种种理由拒不付款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告陈耀汉未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2009年1月8日，原、被告登记结婚。2014年10月20日，双方在贵港市港北区民政局登记离婚。同日双方签订《离婚协议书》一份，该协议书第三点约定婚姻关系存续内无共同财产分割；第四点约定婚姻关系存续期间，男、女双方确认共同债权及债务分担：离婚后男方赔偿女方5万元，从2015年至2019年按每年1万元付给女方，分五年付清。此后，被告未按约定履行付款，至今分文未付，原告经索要无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、离婚协议书、离婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于本案的案由，原告起诉时立案的案由为民间借贷纠纷，经过审理，因原、被告讼争的标的实际为合同关系，故本案结案案由应为合同纠纷。本案中，原、被告已登记离婚，所签订的《离婚协议书》，内容不违反法律的强制性规定，本院依法确认该协议书合法有效，对双方当事人均具有约束力。事后，被告分文未付，其行为已构成违约，被告依约定应向原告支付5万元。因此，对原告请求被告支付5万元的诉请，本院予以支持。 被告陈耀汉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈耀汉支付5万元给原告朱婷婷。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈耀汉负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  莫丽婷
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执848号之一申请执行人：鲁贺生，男，1985年07月09出生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人：东莞市新颖手袋有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：韩国伟。本院在执行鲁贺生与东莞市新颖手袋有限公司加工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东莞市新颖手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东莞市新颖手袋有限公司在广发银行10634×××72账户内存款人民币69402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年九月八日书记员  李冰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执665号之2 申请执行人：杨勤和，男，1965年06月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：杨兴军，男，1971年09月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人杨勤和与被执行人杨兴军债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兴军应向申请执行人杨勤和支付240000元及利息和受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨兴军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有极少量存款，没有执行价值。发现被执行人有天马牌摩托车一辆和2002年登记注册的捷达汽车一辆，均没有执行价值。发现被执行人有比亚迪牌（粤Ｇ×××××）汽车一辆，已查封，但不知该车去向，未能实际控制，故无法扣押。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1117号 赵柏松： 本院执行的赵柏松申请姚海森借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1545号   原告：内蒙古力天煤焦化工有限公司。   法定代表人：孙捷，总经理。   委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。   被告：阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司。   法定代表人：刘济东，总经理。   委托诉讼代理人：褚思波。内蒙古广安律师事务所律师。   第三人：孙捷，男，1969年1月21日出生，汉族，系内蒙古力天煤焦化工有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县。   第三人：姜宏基，男，1968年12月20日出生，汉族，职业住址不详。   原告内蒙古力天煤焦化工有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，根据被告申请追加孙捷、姜宏基作为本案第三人参加诉讼。原告内蒙古力天煤焦化工有限公司委托诉讼代理人陈其伟与被告阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司委托诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼。第三人孙捷、姜宏基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告内蒙古力天煤焦化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即退还原告预付煤款202681.99元，并赔偿逾期违约给原告造成的利息损失9627元，共计212308.99元；二、本案诉讼费、保全费及财产保全担保函费均由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年5月，原告向被告采购精煤产品，期间原告共向被告支付了7300000元购煤款，但被告仅向原告供应价值7097318.01元产品。剩余202681.99元的产品被告却停止向原告交付。后经原告多次催促，被告始终以各种理由推诿，拒绝履行供应产品义务。现双方的业务合作早已终止，依法提请本案诉讼。   被告阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司辩称：一、原告起诉被告的请求没有法律依据；二、本案原告法定代表人股东孙捷还是另外一家宁夏金聚通煤焦化工有限公司的法定代表人和股东，我公司按照孙捷和姜宏基（金聚通公司、力天公司的业务代表）的要求，向其提供了10553815.9元的煤炭，至今原告公司仍欠556497.86元的煤炭款未付款，原告与宁夏金聚通煤焦化工有限公司关联并财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人孙捷、姜宏基未到庭进行述称。   原告内蒙古力天煤焦化工有限公司提交证据为：1、煤炭买卖合同；2、收据两张、记账凭证及对应的电子银行承兑汇票六张、费用支出审批单以及对应的电子银行承兑汇票六张，证明向被告支付7300000元的事实；3、内蒙古增值税专用发票十张；4、诉讼费专用发票、诉讼财产保全责任保险保单、增值税电子普通发票；被告质证意见为对1、2、3、4号证据真实性无异议，对证明目的有异议。   被告提交证据为：1、煤炭买卖合同两份，证明被告与两公司签订煤炭买卖合同，除需方信息不同其他一致；2、供货凭证结算单七张、增值税发票十四张、发票签收单七张，证明签字的都是姜宏基；3、内蒙古力天公司的企业记录档案三页、宁夏金聚通公司企业记录档案三页，证明两公司法定代表人相同，两家公司业务相同；4、承兑汇票银行凭证六页，证明混同事实；5、姜宏基个人身份信息，证明与力天公司、金聚通公司的业务人员姜宏基一致；6、判决文书两份，证明关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。原告质证意见为上述证据证明目的不予认可。   本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、3、4号证据其来源合法，系真实证据，与本案有关联性，故对其三性均予以采信，对2号证据中电子银行承兑汇票六张真实性予以采信，对其证明目的不予采信；被告力天公司提交的1至6号证据其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；   经审理本院认定事实如下：2018年6月6日。被告阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司与宁夏金聚通煤焦化工有限公司经协商签订《煤炭买卖合同》，约定被告作为供方向宁夏金聚通煤焦化工有限公司供应焦煤，对运输方式及到货地点、验收标准及方法、付款及结算方式、违约责任均做约定。2018年6月26日，被告作为供方与原告作为需方经协商签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告供应焦煤，对运输方式及到货地点、验收标准及方法、付款及结算方式、违约责任均做约定。此后，被告依照合同约定向原告及宁夏金聚通煤焦化工有限公司供应焦煤，原告向被告支付了部分煤款。被告从2018年7月28日至2019年4月16日共计向原告供应焦煤价值7097318.01元。此后，因原告认为被告未向其供应相等价值的焦煤，经与被告协商未果，即诉至本院。   原告内蒙古力天煤焦化工有限公司向本院申请财产保全，本院对被告银行账户予以冻结。   本院认为：本案双方当事人原告内蒙古力天煤焦化工有限公司与被告阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司于2018年6月26日所签订的《煤炭买卖合同》，系双方自愿协商达成，其内容经审查不违反相关法律规定，故本院认定该买卖合同系有效合同，双方应当依约履行合同。原告方向被告交付合同所约定货物主焦煤预付款后，被告方依法应予支付相应焦煤；本案在审理过程中，查明原告方所提交证据仅能反映出被告阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司向其按照煤炭买卖合同交付了价值7097318.01元的焦煤，原告方对其所持的已支付730万元预付焦煤款，被告方不予认可，原告方现证据可以证明支付了200万元焦煤款，对其余电子银行承兑汇票，因未能提交背书证据，不能证明已向被告支付总金额为730万元的焦煤款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。   对于第三人孙捷、姜宏基是否在本案中承担相应民事责任，阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司在追加第三人申请书中仅要求孙捷、姜宏基参加庭审，无具体权利义务申请，故本案不予处理。   据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古力天煤焦化工有限公司的诉讼请求。   财产保全费1620元由原告内蒙古力天煤焦化工有限公司负担。   案件受理费2242元，由原告内蒙古力天煤焦化工有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 云文     二〇二〇年九月十八日   书记员 南丁   附：本案《民事判决书》相关法律条文   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3454号 原告：韦富慎，男，1994年8月18日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：贵港掌上通新能源汽车有限公司，住所地贵港市金港大道东段富民小区**，统一社会信用代码：91450800MA5NPHY579。 法定代表人：罗桂德。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司，住所地贵港市城五路国际生活港2，住所地贵港市城五路国际生活港****005898238269。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现在深圳市南山区。该公司法务。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-45043915118K。 法定代表人：汪人泽。 本院在审理原告韦富慎与被告贵港掌上通新能源汽车有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦富慎以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦富慎撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦富慎负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐碧涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5697号原告：山东盈格装饰材料有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：孟先伍，执行董事。委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：山东丽象家居用品销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵勇。被告：赵勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住济南市。原告山东盈格装饰材料有限公司与被告山东丽象家居用品销售有限公司、赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告山东盈格装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东盈格装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吕强华二〇二〇年九月三十日书记员  李 松
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执699号之一申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县阳光城市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4805号民事判决书确定的内容，于2020年4月23日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款37332元，但被执行人未履行。本院于2020年4月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查封了被执行人张某名下登记的的位××区（不动产权证书号2008010416）房产一处，该处房产有抵押权尚未解除，暂时无法处置；查封了被执行人张某名下登记的位于平罗县人民西路南侧阳光城市××园字第2015-57408号）房产一处，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置；通过车辆登记信息查询，查封了被执行人张某名下登记的×××号北京现代牌、×××号明锐牌、×××号蒙迪欧牌、×××号傲虎牌、×××号江铃牌汽车各一辆，均属轮候查封，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月19日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行37332元，执行费460元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初4805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东 二〇二〇年九月二十九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2531号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:韩云龙，男，1958年5月10日出生，汉族，退休，户籍所在地山西省忻州市。韩云龙责令退赔一案，本院作出的（2018）京0115刑初703号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月23日移送执行，执行罚金12000元，退赔违法所得500000元。本院在执行过程中，已向被执行人韩云龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人韩云龙银行存款2053.31元，拍卖扣押的被执行人韩云龙的手机所得价款358元。经查，本院未发现被执行人韩云龙有其他可供执行的财产。被执行人韩云龙应缴纳罚金12000元，退赔违法所得500000元，已执行2411.31元，剩余尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩云龙负有继续缴纳罚金、退赔违法所得及的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十七日书记员  耿 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2646号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄自新，女，1988年8月28日出生，壮族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告黄自新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告黄自新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行贵城支行与黄自新于2018年7月4日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》；2.黄自新立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度77803.1元［其中本金71225.36元，违约金2520.71元，利息4057.03元，以上金额暂计至2020年5月1日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；3.工行贵城支行对黄自新用于抵押的小型轿车（机动车登记编号：桂Ｒ×××××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费3890元由黄自新承担；5.本案诉讼费由黄自新承担。 黄自新未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同及信用卡的相关约定 （一）申请人：黄自新 （二）分期额度：113100元 （三）额度用途：购买汽车 （四）还款方式：以按月分期等额方式偿还透支本金，共分36期，首期偿还3165元，以后每期偿还的金额为3141元。申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率支付分期付款手续费12757.68元。 （五）违约责任：申请人未按合同约定及时足额存入还款资金，工行贵城支行 有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等。利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同时，工行贵城支行有权宣布合同提前到期，并要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。本案中，工行贵城支行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3890元。 二、抵押担保情况 黄自新以其名下的桂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车提供抵押担保，已办理正式抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 三、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向黄自新发放了一张卡号为62×××94的信用卡。持卡消费后，黄自新多次未能按期归还信用卡欠款，截至2020年5月1日止，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金71225.36元，违约金、利息6577.74元。 本院认为，工行贵城支行与黄自新签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》合法有效。合同签订后，工行贵城支行依约放款给黄自新使用，黄自新未按期偿还信用卡欠款，构成违约，工行贵城支行有权解除合同，要求黄自新偿还透支本息。因此，工行贵城支行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由黄自新偿还尚欠透支本金71225.36元，违约金、利息6577.74元［违约金、利息计至2020年5月1日，此后违约金、利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止］，合法有据，本院予以支持。黄自新以自有的桂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，工行贵城支行请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，工行贵城支行主张的律师费3890元，符合合同约定及行业收费标准，本院予以支持。黄自新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告黄自新于2018年7月4日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》于本判决生效之日解除； 二、被告黄自新向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还尚欠透支本金71225.36元，违约金、利息6577.74元[违约金、利息计至2020年5月1日，此后违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告黄自新用于抵押的桂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告黄自新向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师费3890元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1842元，减半收取计921元，由被告黄自新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1842元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦小小
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1562号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李杨，系行长。 委托代理人伊大尹，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，现住沈阳市辽中区. 被执行人孙宝刚，男，汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人杨帆，女，汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1499号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行与被执行人孙宝刚、杨帆金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人孙宝刚、杨帆名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，发现被执行人所有的位于沈阳市××区西××街××号××号住宅楼登记抵押给中国农业银行辽中支行外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人孙宝刚、杨帆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人孙宝刚、杨帆采取拘留措施，并会同申请人多次寻找被执行人，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人的委托代理人伊大尹，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1499号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 弛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1288号申请人：河南平舆某某商业银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：刘某某，公司董事长。被执行人：张某某，男，汉族，1976年出生，住平舆古槐办事处月旦坪居委。本院作出的（2019）豫1723民初3087号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的银行存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十六日书记员  秦亚猛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金玉，女，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人陈金玉因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金玉申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人签订的《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》（以下简称《协议书》）约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。陈金玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2003年武汉抗菌素厂与再审申请人签订《协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，陈金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金玉的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3895号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告:乔某某。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告乔某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款359531.71元（本金223471.39元，零售利息45508.56元，分期手续费11914.83元，年费480元，违约金78156.93元，截至2020年4月4日），自2020年4月5日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年8月15日、2018年5月21日向原告处开通中信银行信用卡二张（卡号分别为40417300********、62268901********），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。被告开卡后透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年4月4日已经发生欠款本息等费用共计人民币359531.71元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法处理。 乔某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 2018年5月21日，被告向原告网上申请办理了中信银行信用卡。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述信用卡是通过被告的手机进行开通，该手机号是被告办理信用卡预留的电话。 申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：截至2020年4月4日，被告名下尾号8990信用卡账户尚欠原告本金138159.68元、零售利息28208.87元、分期手续费7547.87元、年费480元、违约金28561.89元；被告名下尾号5835信用卡账户尚欠原告本金85311.71元、零售利息17299.69元、分期手续费4366.96元、违约金49595.04元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、产生的利息等费用，原告要求被告给付欠款本金、利息、手续费、年费，理由正当，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本案中被告名下尾号8990信用卡于2015年8月15日申请，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。对于尾号5835的信用卡，因被告网上申请办理该张信用卡时信用卡领用合约中约定了违约金，可证明原、被告约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金138159.68元及截至2020年4月4日的零售利息28208.87元、分期手续费7547.87元、年费480元，自2020年4月5日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、被告乔某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金85311.71元及截至2020年4月4日的零售利息17299.69元、分期手续费4366.96元、违约金49595.04元，自2020年4月5日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6692元，原告负担532元，被告负担6160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  姜玉岭 人民陪审员  邓炳华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  程 城
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7946号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2458号申请执行人：陈**元，男，汉族，1992年8月15日生，住睢宁县。被执行人：匡磊，男，汉族，1984年4月6日出生，住睢宁县。陈**元申请执行匡磊民间借贷纠纷一案，因被执行人匡磊未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人匡磊存款人民币10084元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月四日书记员  朱 浩
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1586号 申请人刘海波，女，1973年8月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被执行人杨川，男，1987年4月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请人刘海波与被执行人杨川民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3191号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人杨川依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人杨川纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人名下一车辆查封，因无法扣押，而处置不能，已将被执行人名下位于辽中区××××号2-5-2，建筑面积85.84平方米，抵押给建设银行的住宅楼查封，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人实施拘留,因新冠××疫情，看守所的有关规定，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1586号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23590号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91050000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：姚治海，男，1974年7月25日出生，汉族，住，住重庆市万盛区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告姚治海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告姚治海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚治海立即偿还重庆银行截至2019年6月18日的欠款本金89368.49元、利息15911.09元、取现手续费50元、违约金10632.29元，并支付从2019年6月19日起至清偿之日止，以本金89368.49元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由姚治海承担。事实与理由：2017年5月10日，姚治海在重庆银行处申请办理了信用卡及信用卡现金分期业务,经审查，重庆银行向姚治海核发了信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额分期金额100000元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费率15%，手续费15000元一次性收取。姚治海还通过消费等方式进行透支交易。截至2019年6月18日姚治海累计欠本息、违约金、费用共计115961.87元未给付。被告姚治海未作答辩。经审理查明，2017年5月10日，姚治海向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、分期手续费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。姚治海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年6月8日，姚治海向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知函》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，手续费率15%，一次性收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。双方约定姚治海自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至姚治海在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项；一次性收取手续费的，手续费在第一期账单日一次性收取；姚治海已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。嗣后，经重庆银行审批向姚治海发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费一次性收取。姚治海未按约还款，2018年8月18日，重庆银行宣布姚治海的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金。截至2019年6月18日，姚治海尚欠重庆银行信用卡欠款本金89368.49元、利息15911.09元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，姚治海与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向姚治海发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，姚治海使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。姚治海应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姚治海通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告姚治海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚治海在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金89368.49元、利息15911.09元、取现手续费50元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以本金89368.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1310元，由原告重庆银行股份有限公司承担107元、被告姚治海承担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：谢承建，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢承建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告谢承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金34442.81元、利息2166.88元、违约金1045.43元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告谢承建辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经营困难，希望与原告协商分期还款。此外，双方对违约金并无约定，因此不同意支付原告违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2018年5月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金34442.81元、利息2166.88元、违约金1045.43元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金34442.81元、利息2166.88元、违约金1045.43元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称双方对于违约金没有约定的主张与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告谢承建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金34442.81元、利息2166.88元、违约金1045.43元，以上合计为37655.12元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741.38元，减半收取计370.69元，由被告谢承建负担。此款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫