西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）陕7102民初124号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。被告：马和清。委托诉讼代理人：马娟，陕西磬宇律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告马和清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盼、被告马和清委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失保险理赔金   97 500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日，被告马和清驾驶陕AXXXX1号车，沿西安市芙蓉东路由南向北行驶至雁南二路十字违反交通信号灯通行时，适逢张某某驾驶陕AXXXX2号车沿雁南二路由东向西行驶至此，两车相撞，陕AXXXX2号车受撞击侧翻，致使乘坐人龚琪受轻微伤，双方车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告马和清负此次事故的全部责任。因张某某驾驶的陕AXXXX2号车在原告处投保有车辆损失险，事故发生后张某某向原告报案并提出索赔申请，原告对陕AXXXX2号进行了查勘、定损，定损金额为97 500元，随后该车在西安泛想凯迪汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费96 742.27元，另此次事故导致陕AXXXX2号车产生施救费2000元。原告于2019年7月12日向张某某支付了保险理赔金99 500元。被告马和清驾驶的陕AXXXX1号车在原告处投保有交强险，原告已在诉讼请求中扣除交强险2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告在赔偿金额范围内已经取得保险人代位求偿权，有权向本案被告请求侵权赔偿。被告马和清辩称，原告在马和清不在场的情况下仍单方定损，原告对其损失的合理情况有举证义务，且定损金额过高，故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交证据1.事故认定书、马和清行驶证、驾驶证、身份证复印件、保单抄件，证明交通事故发生之事实及事故责任划分，被告主体适格。被告对保单抄件真实性无异议，证明目的不认可，认为原告陈述的车损险属于商业第三者责任保险，无合同的情况下无法判断合同双方权利义务的划分 以及是否存在免赔事宜无法核实，直接影响被告行使抗辩权，对其余证据无异议。本院认为，原告能够提交该组证据原件且能够形成证据链，故本院对该组证据予以确认。原告提交证据2.索赔申请书、定损报告、维修费、吊车费、拖车费发票、支付回单、权益转让书、照片，证明陕AXXXX2号车受损情况，该车产生维修费及吊车费共计99 500元，扣除交强险2000元后，原告已将97 500元支付张某某，原告取得追偿权。被告马和清对定损报告、维修费票据、施救费票据真实性无异议，但是定损报告的证明目的及关联性不予认可，定损报告的签章部分应当有三方签章，但是乙方和丙方中签章空白，定损报告载明“以甲乙丙三方协商，完全同意按甲方核定的定损价格修理，总计工料费人民币玖万柒仟伍佰元整”，原告出具的定损报告是其单方核定的金额，是原告内部的成本核算，不具有法律效力，保险公司、4S店及投保人张某某与车损均有利害关系，原告出具的定损报告缺乏公正性，因此定损报告没有依据，应当由交警部门委托有资质的鉴定机构进行定损，因此对定损报告不予认可。该定损报告有两部分的内容，有维修内容和更换配件，截止今天，其没有见到更换的配件，依据定损报告更换的配件是否属实，修理项目没有修理工时拆解单、拆解照片或者视频，修理是否完成，每一项修理是否必须无法查明。从原告的诉状中可以看出是张某某的车损险，车损险属于商业险，是被保险车辆的损失部分，定损报告在出具时和定损时应当对赔付的合理性及合法性进行证明，该份报告没有修理厂和张某某的签字，没有通知被告，保险公司单方出具。维修部件是否是被告造成以及维修部件是否更换无法核实。对于维修费发票，金额为96 742.27元的发票载明服务名称详见销货清单，但未附销货清单，该发票证明为修理受损车辆的费用其不予认可，对于757.73元的发票，更换项目与交通事故的关联性无法证明。两张吊车费发票违反陕西省公路清障施救服务收费标准，吊车费用如何构成、依何标准收取未向法庭举证，因此不予认可。拖车费仍然违反陕西省公路清障施救服务收费标准，对于本案涉及的5张发票没有张某某的支付证明，因此该费用赔付完后保险公司是否实际支付修理厂及施救方不能证明，不能达到原告的证明目的。索赔申请书形成时间不详，张某某单方填写，无法查明张某某什么时间向原告提出索赔申请，本案是代位求偿，申请书的提出时间影响到案件的权利确认，对该证据的证明目的不予认可。银行支付回单，付款时间与发票开具时间不符，无法反应张某某取得款项用于受损车辆。车辆权益转让书与索赔申请书意见一致。对于照片前6张反映事发现场的情况，但是第4页的两张照片显示车头部分严重受损，右侧车头及轮胎部分严重变形，但无法显示车牌，与前6张照片相比对显然与客观照片不符，前6张照片显示车辆车头完好，没有变形，第5页两张照片形成于2019年4月25日，该照片无比照对象和现场见证人，无法证明该受损部分是涉案受损车辆，从第6页至37页的拆解照片无法显示车辆受损部位是涉案受损车辆，其具体的损坏程度与定损报告不能一一对应，故对该组照片要证明车辆的损坏程度不予认可，是否需要更换或者维修无法判断，第38页的第2张照片，涉案车辆头部完好无损，与第4页的照片比对恰恰证明是两个不同的车辆，第39页第2张照片显示车辆的右侧大灯及右侧叶子板完好，定损报告更换右侧叶子板没有客观依据，第40页至第46页没有定损的参照物及见证人，无法整体反映与受损车辆有直接关系，该照片的形成时间是3月17日，不是事发当天，因此对要证明的受损程度不予认可。经过统计，92张照片形成时间分5个阶段，分别为2019年3月21日有1-4页8张，2019年4月25日第5页两张，2019年3月19日有6-22页，2019年3月29日有23-37页，2019年3月17日有38-46页，这些照片形成时间不同，显然原告方的定损不是一次完成，在无第三人见证的情况下无受损车辆所有人确认下，无肇事人参与的情况下，该照片对于受损车辆的受损部位及损害程度不能起到直接的证明效力，违背了取证的客观全面统一性原则，恰恰说明保险公司的理赔程序不符合规定，为其抬高理赔金埋下伏笔，原告的诉求其不予认可。该组照片中没有现场拆解照片，所以不能客观全面真实反映受损车辆的损坏程度，第4页照片恰恰说明原告存在违背诚实信用原则虚假定损的情况，以他人车辆冒用本案受损车辆虚假定损，在受损照片不真实的情况下定损报告不能成立，原告诉求不能成立。本院认为，对于定损报告，被告对真实性无异议，本院对定损报告的真实性予以确认，对于证明目的，结合销售货物清单、事故现场照片、车辆受损部位照片，销售货物清单与定损报告载明的名称并非全部一一对应，如更换轮胎数量为5，但销货清单显示数量为3，故对定损报告的证明目的不予确认。对于维修费及施救费票据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对于证明目的，该组证据包含五张发票，对于载明详见销货清单的维修费发票的认证意见与销货清单一致；对于载明润滑油的维修费发票，陕AXXXX2号车被被告驾驶的车辆撞击后侧翻，从受损部位照片可以看出陕AXXXX2号车发动机处存在油渍漏出情况，故更换发动机机油及自动变速器油并无不当，本院予以确认；对于吊车费及拖车费发票，陕AXXXX2号车受损，产生吊车费及拖车费符合常理，故本院予以确认。对于索赔申请书、车辆权益转让书及银行支付回单，原告可以提交该组证据原件且可以形成证据链，故本院对索赔申请书、车辆权益转让书予以确认，对于银行支付回单，结合本院对定损报告、销货清单的认证，对支付回单显示的金额本院不予确认。对于照片，被告认为第4页的两张照片与前3页的六张照片明显不符，前六张照片显示车辆车头完好没有变形，第4页的两张照片车头部分严重受损，结合第一张、第六张照片，从停放位置及受损部位可以看出第4页的两张照片为被告驾驶的车辆，并非原告所承保的车辆，被告认为照片的形成时间不同，原告方定损不是一次完成，本院认为，涉案车辆受损严重，多次拆解定损并无不当，故本院对被告的意见不予采信，对该组证据予以确认，但照片显示的受损部位与销货清单及定损报告无法一一对应，故对于该车受损产生的维修费的认证意见同销货清单意见一致。原告提交证据3.销货清单，证明此次受损车辆的受损范围、维修范围及维修金额，被告对真实性及证明目的不予认可，销货服务清单填表时间2019年7月7日，与发票时间一致，但车辆定损报告形成时间无法显示，无法推断销货清单与定损报告的关联性，说明定损程序不符合规定，销货清单与定损报告更换项目不一致，例如销货清单90项与定损报告40项不对应，说明销货清单与定损报告之间的范围是不同的，不能达到原告的证明目的。本院认为，结合事故现场照片、车辆受损部位照片，销货清单载明的费用与维修发票一致，故本院予以确认。被告提交证据1.企业信息一份，证明原告的经营范围没有车辆定损，说明原告不具备定损资格，应当由专业的机构进行定损，原告对该证据真实性认可，保险公司的经营范围载明机动车辆保险代理国内外保险机构检验、理赔、追偿及其委托的其他有关事宜，故不能片面理解为原告没有定损资质，因上述所规定的经营范围如检验、理赔、追偿前期均涉及保险标的的查勘及定损，故对该证据证明目的不予认可。     本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。该条规定的“核定”，包含对于保险事故造成的损失给予确定，即定损。故本院对该组证据不予确认。被告提交证据2.陕西省公路清障施救服务收费标准，证明根据该标准，原告的施救费2000元不成立，原告认为该标准执行时间为2010年7月1日，据本案10年之久，根据现有的市场收费标准，旧标准已然不能包含被保险人的施救费范围，应当以现行市场价格标准为收费依据。本院认为，被告提交的系复印件，本院无法核实真实性，故本院对该组证据不予确认。经审理查明：2019年3月14日13时10分许，被告驾驶陕AXXXX1号比亚迪牌小型客车沿西安市芙蓉西路由南向北行驶至雁南二路十字违反交通信号灯通行时，适逢张某某驾驶其所有的陕AXXXX2号凯迪拉克牌小型客车沿雁南二路由东向西行驶至此。两车相撞，陕AXXXX2号车受撞击侧翻，致乘车人龚琪受轻微伤，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队认定被告负事故全部责任，张某某、龚琪无责任。陕AXXXX2号车受损严重并在西安泛想凯迪汽车销售服务有限公司进行维修产生维修费  96 742.27元，产生施救费2000元，更换发动机油、自动变速器油花费757.73元。该车在原告处投保有车辆损失险，原告将车辆维修费、施救费等共计97 500元支付张某某。张某某将上述费用追偿权转让原告。陕AXX**1号车在原告处投保有交强险，原告已在诉请中予以扣除交强险2000元。   被告申请对陕AXXXX2号车受损维修费用金额及受损与维修费之间存在的关联性进行评估，本院提请西安铁路运输中级法院委托西安正恒保险公估有限责任公司对其申请事项进行评估，后因其未缴纳评估费用致使评估工作无法进行，卷宗被退回。被告申请追加张某某、西安泛想凯迪汽车维修服务有限公司为本案第三人，本院认为，本案的处理结果与张某某、西安泛想凯迪汽车维修服务有限公司没有法律上的利害关系，故本院对其申请不予准许。被告当庭向法庭提交调查取证申请书，申请法院前往交通管理部门调取事故现场照片及视频资料，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。而本案确定的举证期限截至2020年4月26日，原告未能在举证期限届满前提出，故本院对其申请不予准许。本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告负此次事故的全部责任，陕AXXXX2号车在原告处投保有车辆损失险，原告将车险赔款97 500元支付张某某，原告已取得在97 500元范围内向被告追偿的权利。原告虽称其公司向张某某支付了   99 500元，但未能提交相应的证据佐证。载明“详见销货清单”的陕AXXXX2号车维修费发票金额为96 742.27元，但原告提交的销货清单与定损报告中的项目未完全一一对应，本院对陕AXXXX2号车维修费酌情扣减8 000元，故本院支持原告理赔的车辆维修费为89 500元（含更换发动机油、自动变速器油花费757.73元）。另该车产生施救费2000元。被告虽对车辆维修费有异议并申请评估，但其未缴纳评估费导致评估无法进行，故其应承担相应法律后果。本院以原告向张某某支付的97 500元理赔款为基数，先扣减本院核减的陕AXXXX2号车维修费8000元，再扣减被告驾驶的车辆在原告处投保交强险财产损失项下限额2000元后为87 500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告马和清于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失保险理赔金87 500元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担69元，由被告马和清负担1050元，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告马和清应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     王敬锋  二○二○年九月四日   书  记  员     杨  婷 1