云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7916号原告孔祥林，男，1933年2月6日出生，汉族，住昆明市经开区。委托代理人赵升访、潘静，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告孔令久，男，1964年8月24日出生，汉族，住昆明市经开区。被告杜永红，女，1969年3月7日出生，汉族，住昆明市经开区。委托代理人马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。第三人孔令文，男，1960年9月9日生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人孔令恒，男，1953年1月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人孔令翠，女，1971年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告孔祥林诉被告孔令久、杜永红共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，于2020年7月31日依法由审判员谈建国根据《最高人民法院案件繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥林及其委托代理人赵升访、潘静，被告孔令久、杜永红及其委托代理人马金丽到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法追加第三人孔令文、孔令恒、孔令翠到庭参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孔祥林的委托代理人赵升访、潘静，被告孔令久、杜永红及其委托代理人马金丽及第三人孔令文、孔令恒、孔令翠到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告孔祥林诉称：2016年5月18日，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终842号《民事判决书》，认定房屋登记所有权人为原告、共有产权人为原告配偶王恒瑞、房产证号为20××12、共有权证号为200511701的云南省昆明市经济技术开发区牛街庄片区6-1地块得利家园六幢2单元302号房屋为孔祥林、王恒瑞、孔令久、杜永红共同共有。被告为子女就近读书，一直与原告共同居住，但却与原告相处不和睦，因生活琐事导致双方矛盾日益激化，原告己年迈，无劳动能力，且除案涉房屋外，无其他房产可供居住。2018年10月23日王恒瑞去世，原告系其配偶，孔令桓、孔令文、孔令翠、孔令久四人系其原告子女，原告与四子女对王恒瑞财产均享有继承权。2020年5月19日，孔令桓、孔令文、孔令翠将其应从母亲王恒瑞处继承的份额赠与原告。现原告与被告关系无法调和，希望对该房产进行分割，不再继续共同居住。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院请求：一、依法分割坐落于云南省昆明市经济技术开发区%的份额给原告；（45%份额按市场价约为497097元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告孔令久、杜永红辩称，一、本案争议的房屋应当依据按份共有予以分割；二、原告与答辩人分别对房屋的出资额以及比例计算；三、共有人王恒瑞享有的份额为原告孔祥林与王恒瑞共有份额的一半。四、原告对该房屋享有的份额为10.22%，答辩人对该房屋所享有的份额为89.78%。第三人孔令文、孔令恒、孔令翠陈述，同意原告的诉讼主张及诉讼请求。在案件审理过程中，原告针对其诉求及主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告的主体身份；二、房权证、民事判决书（一审）、民事判决书（二审），欲证明经开区得利家园A栋2单元302号房屋经云南省昆明市中级人民法院认定为孔祥林、王恒瑞、孔令久、杜永红共同共有的事实；三、王恒瑞死亡医学证明；户口本复印件、身份证复印件、户口证明，欲证明王恒瑞已于2018年10月23日去世，其系原告的配偶，孔令恒、孔令文、孔令翠、孔令久四人系双方子女，原告与四子女对王恒瑞财产均享有继承权；四、赠与协议，欲证明孔令恒、孔令文、孔令翠三人将其继承份额赠与原告的事实。经质证，被告对第一组证据三性均无异议；第二组证据三性均无异议，证明目的有异议，其只是证明涉案房屋是三人共同共有，并没有说明三人以什么形式共同占有；第三组证据三性均无异议；第四组证据真实性不认可，原告并未提供给赠与人的身份信息，无法进行核实。第三人孔令恒、孔令文、孔令翠质证后对原告所提供的证据无异议。在案件审理过程中，被告针对其诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件，欲证明两被告诉讼主体适格；二、官渡区人民法院（2015）官民一初字第3811号民事判决书、昆明市中级人民法院民事判决书，欲证明该争议房屋系孔祥林、王恒瑞、孔令久、杜永红共同所有，对该房屋均有管理的权利和义务的事实。三、昆明铁路局职工集资房房款结算单，欲证明：1、该房屋集资总价为：实际集资房价(70平方米)加超标面积(9.99平方米内的实际房价加超标面积(10平方米)外实际房价的事实；2、原告与王恒瑞二人对该房屋的出资额综合为工龄部分折抵的房屋价款加二人原房屋面积48.33平方米的成本价，即：工龄35年乘3.93元每平方米（标准面积70平方米减原房改售房面积48.33平方米）加房改售房成本价655元每平方米乘原房屋面积48.33平方米约等于34636.86平方米的成本价，即34636.86元的事实；四、中国农业银行借款凭证、云南省收款专用发票及贷款交易明细复印件各一份，欲证明答辩人贷款购买争议房屋的本金及利息共计143264.21元是由二被告支付的事实。五、收据、云南省收款专用发票复印件各一份，欲证明该争议房屋维修基金3718元、配套费7000元，该笔费用由二被告支付的事实；六、证明一份，欲证明该房屋自2004年接房至今的物业费、垃圾清运费合计16592元的事实；七、收款收据二份，欲证明答辩人装修争议房屋产生的装修费100000元，故该房屋总价应为305211.07元的事实。八、户口簿、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、昆明医科大学第二附属医院皮肤性病科皮肤病理检验报告单及诊断证明书、残疾人证、昆明市残疾学生登记表复印件各一份，欲证明孔佳系二被告的唯一子女的事实；二被告唯一的孩子孔佳患有神经纤维瘤病，且为视力、智力多重残疾人的事实。经质证原告对第一组证据三性及证明内容均予以认可；第二组证据三性及证明内容均予以认可，对方在答辩和证明内容里面都说明了这套争议房屋是共同共有，所以也就不涉及到后面的按份共有的计算；第三组证据三性予以认可，证明内容不认可；第四组证据三性均认可，证明内容不认可，本金我方认可，利息部分不应该计算在里面，第五组证据真实性合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容也不予认可，该单据显示的是客户名称是原告孔祥林，只能证明说单据的持有人是被告，但缴款人不一定是被告；第六组证据三性予以认可，证明内容予以认可；第七组证据三性及证明目的均不认可，不能证明就一定是装修涉案房屋；第八组证据对合法性、真实性予以认可，对关联性及证明内容不予认可。是被告自身的情况，和本案无关。第三人孔令文、孔令恒、孔令翠质证后，同意原告的质证意见。第三人孔令文、孔令恒、孔令翠未向法庭提供证据。综合原、被告的举证及质证意见及第三人的质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原被告双方所提交的证据，能够证明案件事实的证据，本院依法采证收录在卷佐证事实，不能证明案件事实的证据依法不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告孔祥林系昆明铁路局昆明机务段退休职工，孔祥林与王恒瑞系被告孔令久的父母，两被告系夫妻关系。2004年孔祥林、王恒瑞所有的位于牛街庄昆明铁路局机务小区55幢1单元201号（48.33平方米）的住房因建设需要而被占用。按相关政策，孔祥林、王恒瑞参加了昆明铁路局职工集资购买位于经开区得利家园Ａ栋2单元302号122.74平方米的住房一套。孔祥林、王恒瑞在参加该房屋集资购房时，相关的集资购房费用按照孔祥林的实际工龄并扣除了孔祥林、王恒瑞被占用的昆明铁路局机务小区55幢1单元201号房屋的成本价后应支付的购房款为104799.31元。2004年9月13日，孔令久作为借款人，孔祥林、王恒瑞作为担保人向中国农业银行昆明市滇池国家旅游渡假区支行贷款104000元用于支付购房款，并用得利家园Ａ栋2单元302号122.74平方米的住房作为抵押担保。上述贷款一直由孔令久、杜永红负责按月偿还。现该房屋登记产权人为孔祥林、共有权人为王恒瑞（房产证号：20××12，公有权证号200511701）。房屋购买后，两被告即居住于该房屋中，孔祥林、王恒瑞则居住于昆明的房屋中。2013年因昆明的房屋拆迁，孔祥林、王恒瑞搬到得利家园Ａ栋2单元302号房屋与两被告共同居住。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，孔祥林、王恒瑞诉至本院要求两被告搬出得利家园Ａ栋2单元302号房屋。经本院审理后以（2016）云01民终842号民事判决书判以诉争房屋系孔祥林、王恒瑞与两被告共同共有为由，驳回了孔祥林、王恒瑞的诉讼请求。后经昆明市中级人民法院审理后以（2016）云01民终842号民事判决书驳回上诉、维持原判。王恒瑞于2018年10月23日去世。2020年5月19日，王恒瑞的法定继承人孔令恒、孔令文、孔令翠与原告孔祥林签订《赠予协议》，约定孔令恒、孔令文、孔令翠对其所享有的对王恒瑞死亡后在得利家园A栋2单元302号房屋所享有份额的继承全部无偿赠予给原告孔祥林继承所有。由于原告孔祥林与两被告共同居住期间导致不可调和的矛盾，现原告遂诉至本院主张诉请，要求对诉争房屋进行分割。本院认为，本案系共有物分割民事法律关系。双方当事人的争议焦点为原告的诉请是否具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿”、第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份公有或者共同共有，或者约定不明确的，除公有人具有家庭关系外，视为按份共有”、第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”、第一百条关于“公有人可以协商确定分割的方式。达不成协议，公有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难予分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”及《中华人民共和国继承法》第二十六条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”、第十三条关于“同意顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时，应当予以照顾”、第二十五条关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十七条关于“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，本案中诉争的坐落于云南省昆明市经济技术开发区房屋因共有人孔祥林、王恒瑞、孔令久、杜永红未对该不动产约定为按份公有或者共同共有，并且双方又系家庭成员关系，故本院依法确认为共同共有，各占四分之一的份额即房屋总价值的25%。在王恒瑞死亡后，产生继承，依法由原告孔祥林及被告孔令久、第三人孔令文、孔令恒、孔令翠对王恒瑞所占有的四份之一的份额（房屋总价值的25%）进行继承后，各继承人各继承房屋总价值的5%，由于第三人孔令文、孔令恒、孔令翠明确表示所继承的份额赠与给原告孔祥林所有，据此原告孔祥林实际占有的继承份额为房屋总价值的20%，加上其本身占有的房屋份额25%，原告共占有的房屋份额为房屋总价值的45%，其余房屋总价值的55%部分为两被告所有。本案在审理过程中，双方对诉争房屋进行竞价后，一致同意以每平方米8750元计算房屋总价值，故诉争房屋122.74平方米，其总价值为1073975元。又根据双方在审理过程中房屋归两被告所有，由两被告折价补偿原告的意思表示，原告孔祥林所占有房屋45%的总价值为483288.75元，本院又根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第90条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，考虑到诉争房屋的装修及贷款偿还均由两被告出资的实情，酌情由两被告补偿原告孔祥林400000元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第90条之规定，判决如下：一、坐落于昆明经济技术开发区房屋归被告孔令久、杜永红所有；二、由被告孔令久、杜永红于本判决生效后十日内一次性补偿原告孔祥林房屋折价款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，由原告承担3940元，被告孔令久、杜永红承担4816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  谈建国二〇二〇年九月二十二日书记员  马楚然