wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2603号 原告：临沂市罗庄区沂堂镇人民政府，统一社会信用代码：11371311004458756R,住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人：苗士青，镇长。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂煜海山庄旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3C83JA80，住所地临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村西。 负责人：颜峰。 原告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）与被告临沂煜海山庄旅游开发有限公司（以下简称煜海公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沂堂镇政府的委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼，被告煜海公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂堂镇政府向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除原、被告签订的资金托管协议；2.判令被告返还原告托管资金200万元；3.判令被告支付原告收益12万元及违约金（以12万元为基数，按照日1‰，自2020年3月13日始计算至被告实际给付之日止）；4.诉讼费用及其他一切费用由被告负担。事实与理由：2018年6月15日，原告将200万元扶贫资金投入被告企业，双方签订资金托管协议，约定每年分红收益16万元，收益每半年缴纳一次，期限15年，两年一签，首次协议期限为2018年6月15日至2020年6月14日。协议签订后，被告仅缴纳收益款12万元，被告行为已违反双方协议约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告煜海公司应诉后未答辩。 经审理查明，2018年5月9日，罗庄区扶贫开发领导小组办公室发布罗扶办批[2018]11号文件，对沂堂镇呈报的《临沂煜海山庄旅游开发有限公司麒麟山田园综合体风情园高标准草莓大棚建设实施方案》进行批复，要求沂堂镇严格按照项目实施方案的内容组织实施，规范签订资金托管协议。2018年6月15日，煜海公司作为甲方、沂堂镇政府作为乙方签订《资金托管协议》一份，主要内容为：乙方将财政专项扶贫资金300万元投入甲方进行资金托管，甲方每年上缴固定资金收益24万元；甲方按6个月收益一次，每次12万元的标准存入沂堂镇经管站代管资金账户，缴纳后，乙方出具收款票据，逾期时限以交款票据的时间来确定，逾期后，甲方需向乙方缴纳不低于托管资金收益1‰的违约金；甲方自主经营，自负盈亏，乙方不干涉甲方自主经营权，并且任何时候均不承担甲方任何债务；收回资金或不续签时，甲方归还乙方本金，拒不归还的，乙方有权申请人民法院进行强制收回，强制收回时，乙方加收本金金额的30%作为违约金；甲方根据区扶贫办审批后的《产业项目实施方案》履行产业项目建设单位职责，严格组织实施，保证专款专用，不得擅自变更，确需变更的，应提前向乙方提出申请，由乙方逐级上报，批准后方可变更；乙方资金托管期限暂定为15年，《资金托管协议》两年一续签，本协议为2018年6月15日至2020年6月14日止。合同签订后，沂堂镇政府分别于2018年6月28日、2019年4月18日向煜海公司投入资金150万元、50万元。煜海公司支付了沂堂镇政府第一年度的收益款16万元。2019年11月15日，沂堂镇政府要求煜海公司支付第二年度的收益款16万元，未果后，罗庄区扶贫开发领导小组办公室于2020年6月10日作出批复，同意沂堂镇政府解除托管协议并收回扶贫资金，后沂堂镇政府遂诉至本院。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，财政扶贫资金是改善扶贫对象基本生产生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金。沂堂镇政府将财政扶贫资金交由不具备资金托管资质的煜海公司托管，违背了财政专项资金的使用精神，因此沂堂镇政府与煜海公司签订的《资金托管协议》应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。《资金托管协议》无效，煜海公司应将收取的沂堂镇政府的托管金200万元予以返还。《资金托管协议》约定年收益率为8%，煜海公司已支付沂堂镇政府2018年6月28日至2019年6月27日以本金150万元计算产生的分红及2019年4月18日至2020年4月17日以本金50万元计算产生的分红，共计16万元，该款项应认定为煜海公司支付沂堂镇政府资金占用期间的利息，沂堂镇政府另要求煜海公司支付第二年度前三季度的收益款12万元及违约金，本院不予支持。煜海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂煜海山庄旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府托管金200万元； 二、驳回原告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23760元，由原告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府负担1354元，被告临沂煜海山庄旅游开发有限公司负担22406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  王学玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14456号原告：杜建华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************437。被告：何志辉，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************638。原告杜建华诉被告何志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜建华到庭参加了诉讼。被告何志辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杜建华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日，被告何志辉因需向原告借款150000元，约定借款期限从2017年6月20日前归还。当日，原告通过银行账户向被告的银行账户转账150000元，被告出具了《借条》。借款到期后，被告先后归还了80000元，剩余借款70000元。经原告多次向原告讨要，被告一再拖延至今。被告拖欠还款的行为严重损害了原告的正常生活。为维护合法权益，特向法院提出诉讼，要求被告偿还尚欠的借款70000元，请法院判如所请。被告何志辉没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、中国建设银行交易明细佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2016年11月24日，被告何志辉出具《借条》予原告，内容为：今有何志辉于2016年11月24日向杜建华借到人民币150000元，上述借款约定于2017年6月20日前归还，借款人账号汇入到杜建华建设银行622************5599账号内。逾期不还，借款人何志辉应承担违约金15000元整。若需通过上诉法院或通过其他途径解决还款，由借款人何志辉承担额外产生的一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为据。同日，原告通过银行转账的方式转账150000元予被告。原告确认被告于2017年5月1日还款10000元、2017年5月24日还款20000元、2017年6月19日还款30000元、2017年7月27日还款2000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款150000元，并提供了《借条》及交付凭证佐证，原告的主张证据充分，本院予以确认。现原告主张被告已归还了80000元，被告对此未到庭抗辩亦未举证证明其还款情况，故本院对原告的主张予以采信，并确认被告尚欠其借款70000元。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的70000元予原告。综上所述，被告何志辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元予原告杜建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序结案减半收取计775元（原告已预交），由被告何志辉负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年九月十八日书记员  廖建杨
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三十七申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国农业银行账户为62×××71账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6168号原告：许元清，女，汉族，1969年8月18日出生，住湖南省湘潭县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人:陈琪，1997年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司，经营场所湖南省长沙市开福区。负责人：马园园。原告许元清诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告许元清到庭参加诉讼，北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许元清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月31日劳务费7600元；2、请求判令由被告支付本案诉讼费及其他费用。事实理由：原告与被告2019年7月1日签订《管家帮平台信息服务协议》，为第三方提供家政服务，通过“管家帮平台”发布个人信息。2019年7月1日经案外人黄某在“管家帮平台”自愿选定后，原告向案外人提供家政服务，服务期限为2019年7月1日至2020年6月30日。案外人按时向被告平台支付服务后，被告并未按照协议约定履行向原告支付2019年11月1日至2019年12月31日劳务费，时至今日被告公司拖欠原告劳务费7600元。原告多次与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司协商无果，被告公司负责人以各种理由推脱，遂成本诉。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月30日原告（丙方，下同）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司（乙方，下同）、案外人黄某（甲方，下同）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：管家帮平台系指北京易盟天地信息技术股份有限公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”。甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家政服务。丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务。丙方向甲方服务期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止。甲方应在签订本协议时，一次性向乙方支付平台信息费0元。丙方应向乙方支付“管家帮”平台信息费0元。就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为3800元每月。劳务费按约定的服务期限预付。甲方委托第三方代付给丙方劳务费，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费用方式为甲方一次性预付劳务费，于2019年6月30日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为22800元。庭审中原告明确其诉讼请求为要求被告北京易盟天地信息技术股份有限公司支付拖欠原告的费用7600元。原告主张其实际工作实际为2019年7月1日至2019年12月31日。另查明，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司认可其尚拖欠应代付给原告的费用7600元。上述事实，有原告身份证明，被告营业执照，服务协议，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《管家帮平台信息服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。协议约定原告服务期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止，原告服务完成后的10个工作日内，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司将代收的费用支付至原告指定账户。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司至今拖欠应付原告的服务费用7600元，应予支付。因被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司不具有法人资格，其民事责任由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司承担。对原告要求被告北京易盟天地信息技术股份有限公司支付服务费7600元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司长沙分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告许元清代收的服务费7600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年九月二十五日代理书记员  沈 沙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2879号 原告：邓福伦，男，1992年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：张学文，男，1960年8月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港**荷城路**阳光都市南门旁。统一社会信用代码：91450800672498868H。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，该公司员工。 原告邓福伦与被告张学文、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告邓福伦、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的委托诉讼代理人陈常智到庭参加诉讼；被告张学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《 中华人民共和国 2 民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 一、限被告张学文于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓福伦停运损失费690元； 二、驳回原告邓福伦对被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张学文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春德 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 凌 枫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初1535号原告：阮文华，男，1977年1月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：李德凯，男，1975年7月6日生，汉族，住兴化市。原告阮文华与被告李德凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告阮文华到庭参加诉讼，被告李德凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德凯立即偿还原告阮文华借款本金30000元及利息（自2017年12月24日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告李德凯承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月24日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息一分，借期一年，到期本息合计33600元。借期届满后，原告多次向被告索款，均未果，遂有本案之诉。被告李德凯未答辩。原告阮文华围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条；2、支付宝转账记录；以上证据证明被告向原告借款即借款本金交付事实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告李德凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：被告李德凯分别于2017年12月8日、2017年12月9日、2017年12月10日收到原告支付宝转账9999.99元、10000元、10000元。2017年12月24日，被告李德凯向原告阮文华出具借条一份，借条载明：“今借到阮文华人民币叁万元正（30000.00）借期壹年，利息0.1%，到期本息共计叁万三千六百元正。借款人：李德凯。2017年12月24日”。借期届满后，被告未按约还款。原告索款未果，遂有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款的事实，有原告向本院提交的由被告出具的借条及转账记录为证，依法应予认定。被告实际收到借款29999.99元，故借款本金应按29999.99元计算。借条中载明被告需在到期后给付原告借款本息33600元，故案涉借款利息应按年利率12%计算，现原告要求被告按年利率12%支付利息，于法有据，应予支持。被告李德凯经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德凯于本判决生效后十日内偿还原告阮文华借款本金29999.99元及利息（自2017年12月24日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费730元，由被告李德凯负担。此款原告阮文华已预交，故由被告李德凯在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费730元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  周荣丽人民陪审员  王益才二〇二〇年九月二十七日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13030号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告黄晓明与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄晓明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄晓明负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年九月十五日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20079号 原告：张同法，男，1969年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛中铸自动化科技技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：封利华，职务董事长。 被告：封利华，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张同法与被告青岛中铸自动化科技技术有限公司、封利华加工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同法到庭参加诉讼。被告青岛中铸自动化科技技术有限公司、封利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张同法向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告加工费43030元及以43030元为基数自2020年3月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年起，原告为被告一加工铸件，期间进行过多次结算，2020年3月2日，原告与被告一进行了最后一次结算，被告一为原告出具《证明》一份，证明被告一尚欠原告加工费43030元，被告二在《证明上签字，原告多次索要未果，被告二与被告一财产混同，应当对被告一欠付的加工费承担连带责任。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 青岛中铸自动化科技技术有限公司、封利华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，青岛中铸自动化科技技术有限公司（甲方）与张同法（乙方）签订《证明》，载明“甲方欠乙方加工费43030元，所有单据作废。乙方加工过程中，必须保质保量如期完成加工任务，出现的人为质量及加工延期问题，甲方按照原价、以及因加工质量延误工期导致的损失向乙方索赔。青岛中铸自动化科技技术有限公司，2020年3月2日星期一。”封利华在该《证明》上签字。 本院认为，债务应当清偿。本案中，封利华欠张同法加工费43030元的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。张同法要求封利华支付加工费43030元及以43030元为基数自2020年3月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张同法未提供证据证明本案欠款与青岛中铸自动化科技技术有限公司有关，故驳回张同法对青岛中铸自动化科技技术有限公司的诉讼请求。 青岛中铸自动化科技技术有限公司、封利华未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、封利华于本判决生效之日起十日内给付张同法加工费43030元； 二、封利华于本判决生效之日起十日内给付张同法以43030元为基数自2020年3月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回张同法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由封利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓萍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2770号之一原告：李中华，男，1975年10月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏常飞律师事务所实习律师。被告：罗长容，女，1974年3月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告李中华与被告罗长容民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  岳卫东人民陪审员  李 奋人民陪审员  曹 珏二〇二〇年九月一日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2072号原告：薛兴财，男，1956年7月4日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：高云成，男，住盘锦市兴隆台区。原告薛兴财诉被告高云成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛兴财的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年九月十四日书记员  陈璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执886号之一 申请执行人：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**。 法定代表人：陆勇波，经理。 被执行人：沈阳，男，1989年9月2日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人临沂信华汽车销售服务有限公司与被执行人沈阳追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执886号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月一日 书记员  李尤奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执750号之一 申请执行人：马志尚，男，汉族，1979年12月20日生，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道马石河居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路与延安路交汇处500米路西。 法定代表人：贾波，居委主任。 本院在执行申请执行人马志尚与被执行人临沂经济技术开发区××街道马石河居民委员会建设工程合同合同纠纷一案中，执行申请执行人马志尚与被执行人临沂经济技术开发区××街道马石河居民委员会已达成执行和解协议，，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执750号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 祺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13580号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：李标，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海爱携信息科技有限公司与被告李标、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于2020年9月22日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告上海爱携信息科技有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱携信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计265元，由上海爱携信息科技有限公司负担。审 判 员 徐红二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市**********。统一社会信用代码：914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：李淋，男，汉族，1990年1月3日出生，公民身份号码441************437，原住址梅州市梅县区************，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李淋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼。被告李淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李淋立即归还原告信用卡逾期透支款本金8881.69元，利息1109.56元，违约金441.90元，手续费102.62元，合计10535.77元（利息暂计算至2020年4月13日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告李淋未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告李淋向原告申请办理金穗粤通卡一张，原告经审核，于2017年4月10日向被告发放信用卡，永久授信额度为10000元，临时授信额度为20000元。领用合约约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等内容。被告领卡后激活并消费。2019年7月，被告未再按约还款，截至2020年4月13日，被告尚欠原告透支款本金8881.69元，利息1109.56元，违约金441.90元，手续费102.62，合计10535.77元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查,原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费2500元。庭审中，原告表示从2020年4月14日起至透支款还清之日止，按日息万分之五计付利息；愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方的约定和章程的规定进行使用并按规定还款。被告李淋逾期不履行义务，构成违约。被告尚欠的透支款本金8881.69元，利息1109.56元，违约金441.90元，手续费102.62，合计10535.77元的事实，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统1份以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金及手续费，并从2020年4月14日起，按日息万分之五计付利息给原告的请求，依法予以支持。原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东世纪华人（梅州）律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李淋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淋应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金8881.69元，利息1109.56元，违约金441.90元，手续费102.62元（至2020年4月13日止），合计10535.77元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告李淋应从2020年4月14日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告李淋应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.9元（原告已预交），由被告李淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年九月十六日书 记 员  邓 瑜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复229号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李俊扬,局长。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东省佛山市禅城区。（已注销） 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0604执异235号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年8月23日，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]657号《行政处罚决定书》，决定对佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香分公司）罚款5000元。啡尝香分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初143号《行政判决书》，判决驳回啡尝香分公司的诉讼请求。啡尝香分公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终584号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告啡尝香分公司未履行行政处罚决定确定的义务，申请人向执行法院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1671号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，被申请人啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；被执行人啡尝香分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香分公司，同日啡尝香分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 执行法院认为，被执行人啡尝香分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加被申请人啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1671号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司不服上述裁定，向本院提起复议称，1.佛山市禅城区城市管理和综合执法局在本案的原审诉讼案件中没有将啡尝香公司作为被告，仅仅是将啡尝香分公司作为案件的被告，故在原审案件的诉讼阶段没有认定啡尝香公司需承担责任的前提下，法院执行阶段不能直接将啡尝香公司纳入本案的被执行人。2.啡尝香公司是否在本案中需要承担相关法律责任需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行程序中予以追加，这样做对于啡尝香公司来说显示公平。 综上，请法院依法撤销执行法院作出的（2020）粤0604执异235号执行裁定书；2.驳回佛山市禅城区城市管理和综合执法局追加啡尝香公司为本案被执行人的申请请求。 复议申请人啡尝香公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局在复议期间未提交答辩意见，也未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否追加啡尝香公司为（2020）粤0604执1671号案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人啡尝香分公司是复议申请人啡尝香公司的分支机构，在啡尝香分公司已注销，不能清偿本案生效法律文书所确定的债务的情形下，执行法院根据申请执行人的申请，依据上述法律规定裁定追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1671号案的被执行人，依法有据，并无不当。复议申请人关于在未经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，显失公平的主张，缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人啡尝香公司主张其并非为诉讼案件的被告，在执行阶段不能直接将其纳入被执行人问题。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件的，则是可以追加第三人为被执行人。由前所述，复议申请人啡尝香公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形下，执行法院据此裁定追加其为（2020）粤0604执1671号案的被执行人，符合法律规定。复议申请人啡尝香公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人啡尝香公司的复议请求缺乏理据，本院不予支持。执行法院作出的（2020）粤0604执异235号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604执异235号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘敏君   书记员林晓波
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2581号申请执行人丁爱巧被执行人胡晓于本院在执行申请执行人丁爱巧与被执行人胡晓于民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初267号法律文书履行完毕，执行款13000元被执行人已直接支付给申请执行人，其余不足部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初76号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人靳登清，男，1975年12月30日出生，公民身份号码142731，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市垣曲县，住垣曲县。因犯盗掘古文化遗址罪，2010年1月5日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月30日被垣曲县公安局取保候审，2020年6月15日被垣曲县人民检察院取保候审。同年7月15日被本院取保候审。 指定辩护人姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被告人关赵红，男，1972年1月6日出生，公民身份证号码142733,汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省运城市垣曲县，住垣曲县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月15日被垣曲县公安局刑事拘留，2019年11月23日被垣曲县公安局取保候审，2020年6月17日被垣曲县人民检察院取保候审。同年7月15日被本院取保候审。 指定辩护人白双莲，山西中条律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检一刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人靳登清、关赵红犯盗掘古墓葬罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。垣曲县人民检察院指派检察官张黎明、检察官助理杨紫慧出庭支持公诉，被告人靳登清及辩护人姚江红、被告人关赵红及辩护人白双莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 垣曲县人民检察院指控：2019年5月30日晚，被告人靳登清、关赵红到垣曲县英言乡北白鹅村寻找古墓葬地点，二被告人沿着村边的小路寻找，23时许，到达村东边一块麦地附近时，发现刘某某、陈某某、王某某、张某某（均另案处理）四人携带洛阳铲、麻绳、铁锹和编织袋等工具在盗掘古墓（编号为1号墓地），靳登清、关赵红提出入伙一起盗掘该处古墓，经刘小民等人同意后，六人共同实施盗墓。2019年5月31日凌晨3时许，垣曲县公安局英言乡派出所民警发现后到现场实施抓捕，靳登清、关赵红逃离现场。经山西省文物交流中心鉴定，被盗挖的1号古墓为两周时期古墓葬。 被告人靳登清、关赵红分别于2019年11月29日、2019年11月15日到垣曲县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据材料。 公诉机关认为被告人靳登清、关赵红违反文物保护法，盗掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人靳登清、关赵红案发后主动投案，并如实供述自己罪行及同案犯的共同犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人靳登清有立功表现，可从轻处罚。被告人靳登清、关赵红认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人靳登清有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议判处被告人关赵红有期徒刑一年四个月，并处罚金。现提请依法判处。 被告人靳登清、关赵红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人靳登清的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和事实无异议，量刑方面：1.被告人靳登清主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻或从轻处罚；2.靳登清向司法部门检举揭发王瑞生等人盗掘古墓的犯罪事实，有立功表现，依法可减轻或从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，当庭认罪、悔罪态度较好。请法庭从轻从宽处理。 被告人关赵红的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的事实无异议。量刑方面：1.被告人关赵红主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻或从轻处罚；2.被告人在庭审中当庭认罪，前后供述一致，自愿认罪认罚；3.被告人关赵红系初犯，偶犯，没有前科劣迹，犯罪情节情节，社会危害性小。希望法庭对关赵红从轻减轻处罚。 经审理查明：2019年5月30日晚，被告人靳登清、关赵红在一起吃饭时，被告人靳登清提出要去盗墓，关赵红表示同意。二被告人遂到垣曲县英言乡北白鹅村寻找古墓葬地点，二被告人沿着村边的小路寻找，23时许，两人到达村东边一块麦地附近时，发现刘某某、陈某某、王某某、张某某（均另案处理）四人携带洛阳铲、麻绳、铁锹和编织袋等工具在盗掘古墓（编号为1号墓地），靳登清、关赵红提出入伙一起盗掘该处古墓，经刘小民等人同意后，六人共同实施盗墓。2019年5月31日凌晨3时许，垣曲县公安局英言乡派出所民警发现后到现场实施抓捕，靳登清、关赵红逃离现场。经山西省文物交流中心鉴定，被盗挖的1号古墓为两周时期古墓葬。 被告人靳登清、关赵红分别于2019年11月29日、2019年11月15日主动到垣曲县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，2020年6月份，被告人靳登清向公诉机关举报刘宝利等人涉嫌盗掘古墓葬的重要线索，后经垣曲县公安局查证属实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书等书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书、刑事判决书、到案经过、线索移送函、垣曲县公安机关回复函、拘留证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳登清、关赵红违反文物保护法，盗掘古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控成立。被告人靳登清有前科，可酌情从重处罚，被告人靳登清、关赵红案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚，被告人靳登清提供侦破其他案件的重要线索，经查属实，应认定为有立功表现，可从轻处罚，被告人靳登清、关赵红自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。对被告人靳登清辩护人辩称靳登清有自首、立功表现，能认罪认罚，可减轻、从轻的意见本院予以采纳，对被告人关赵红辩护人辩称关赵红系自首，可减轻处罚，能认罪认罚，可从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人靳登清犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人关赵红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘战辉 人民审判员  王心洋 人民陪审员  申力生 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  高佳艺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2014号之一 （2014号）申请执行人：杨楚华，女，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。 （2015号）申请执行人：肖南霆，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：中航国际保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENXNC9M。 法定代表人：叶伟拉。 关于申请执行人杨楚华、肖南霆与被执行人中航国际保理（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】24688、24898号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12276.74元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢32号申请执行人：贵州银行股份有限公司仁怀支行，住所地：贵州省仁怀市酒都新区国酒大道东侧（新景花园商行综合楼）。负责人：梁俊，该行行长。委托代理人：石军，该支行员工。委托代理人：马毅，该支行员工。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇典藏酒厂，住所地：贵州省仁怀市茅台镇，组织机构代码：70952108-1。法定代表人：蒲宗坤，该厂总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔03民初508号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇典藏酒厂借款合同纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解，申请人贵州银行股份有限公司仁怀支行向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔03民初508号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月三十日书记员  钟 兵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6126号原告：郑水妹，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********10*之一，公民身份号码441************003。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告郑水妹与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水妹的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水妹向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬1167.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资1167.50元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为1167.50元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后,被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为1167.50元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑水妹支付劳务报酬1167.50元；二、驳回原告郑水妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8132号原告：昆山卓能多精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路****楼，统一社会信用代码91320583MA1T808T79。法定代表人：唐芬，该公司总经理。被告：昆山艾末离自动化设备有限公司，住，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**一社会信用代码91320583MA1Y81XD25。法定代表人：李剑。原告昆山卓能多精密机械有限公司（以下简称卓能多公司）与被告昆山艾末离自动化设备有限公司（以下简称艾末离公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，后因被告艾末离公司下落不明，本院依法转为简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告卓能多公司法定代表人唐芬到庭参加诉讼。被告艾末离公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓能多公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令艾末离公司向卓能多公司支付加工费25542元及逾期付款利息损失（按年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由艾末离公司负担。事实与理由：2019年9月至11月期间卓能多公司与艾末离公司之间发生业务往来，由卓能多公司为艾末离公司提供切割加工服务。后艾末离公司结欠加工款25542元未予支付，经卓能多公司多次催要未果。之后才得知，艾末离公司在一夜之间已经搬空，去向不明。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告艾末离公司未作答辩。卓能多公司围绕诉讼请求依法提交了证据，艾末离公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃了举证质证权利，对卓能多公司提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年7月至11月，艾末离公司多次通过微信委托卓能多公司进行切割加工。经双方对账确认，2019年9月份艾末离公司结欠卓能多公司加工款13645元；2019年10月份艾末离公司结欠卓能多公司加工款6435元。卓能多公司于2019年10月22日向艾末离公司开具了金额为20080元的增值税专用发票。庭审中，卓能多公司陈述对未对账开票金额暂不予主张。本院认为：艾末离公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。卓能多公司与艾末离公司之间的加工合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。卓能多公司已经完成加工义务并将产品交付艾末离公司，艾末离公司理应按约及时支付加工费。现艾末离公司未到庭举证证明已经足额支付卓能多公司加工费，故本院根据卓能多公司提供的证据依法认定艾末离公司应当支付的加工费为20080元。艾末离公司未及时支付加工款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定违约责任的承担方式，故本院根据卓能多公司的主张自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算艾末离公司应当支付的逾期付款利息损失至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被昆山艾末离自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山卓能多精密机械有限公司加工款20080元及逾期付款利息损失（以20080元为基数，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取219元，由被告昆山艾末离自动化设备有限公司负担。该费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225********）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2364号之五 申请执行人：汪之红，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王平，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：何为翠，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何为翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何为翠在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1130号原告：许宝方，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：周小贷，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告许宝方与被告周小贷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告许宝方到庭参加诉讼，被告周小贷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告送达及疫情原因，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告许宝方向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还欠款15000元。事实与理由：2019年6月1日至2019年8月1日，被告周小贷累计从原告处借走15000元，并在2019年8月13日写下欠条一份，欠条上载明被告需2019年9月份还清10000元，2019年10月份还清5000元，到还款日期后，被告未偿还债务。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.《借条》一张，记载：“今借到许宝方现金壹万伍仟元整…..借款人：周小贷2019.8.13，备注：2019.9月份还壹万元，2019年10月份还清伍仟元”，拟证明被告借款事实，至今未归还15000元。2.微信转账记录，个人活期账户交易明细，拟证明2019年6月至8月原告多次转账给被告周小贷15700元及三次向周小贷母亲刘桂华转款7600元，共计23300元，被告周小贷转账已偿还8300元，尚欠15000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告多次向原告借款，原告通过转账方式支付相应款项，经结算尚欠15000元，被告未在借条约定还款时间予以归还借款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周小贷经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小贷于本判决生效之日起十日内偿还原告许宝方借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告周小贷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月三十日法官助理田浩书记员余可
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3718号申请执行人：昆明冉浩机电设备工程有限公司。统一社会信用代码：915301007951806650。住所地：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区煦泰苑******。法定代表人：冉浩廷。被执行人：钟仕刚，男，1984年4月8日出生，住：四，住：四川省内江市中区iv>本院受理申请执行人昆明冉浩机电设备工程有限公司与被执行人钟仕刚买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2527号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的17,000.00元及利息，执行费155元。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钟仕刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月三日书记员 马绍恒
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1273号 申请执行人：洪志强，男，汉族，1967年11月15日出生，广东省新会区。 被执行人：彭帝淑，女，汉族，1981年10月06日出生，重庆市垫江县。 本院在执行洪志强与彭帝淑婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初1795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪志强于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人彭帝淑给付补偿款20000元，并负担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭帝淑发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭帝淑的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭帝淑无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人彭帝淑纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人彭帝淑户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭帝淑的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人洪志强。 综上所述，本案申请标的20000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭帝淑暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭帝淑的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1273号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5986号原告：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地：新余市高新技术开发区，统一社会信用代码：91360500784141871K。法定代表人：胡小勇，该公司董事。委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所。被告：邹兰，女，1990年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。原告江西大世界置业投资发展有限公司（下称原告）与被告邹兰（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告邹兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的银行贷款本息228311.78元，自2020年6月1日起以228311.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告共同连带支付原告违约金11416元（228311.78×5%）3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月8日与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，以商业贷款方式向原告购买位于新余市高新区商品房，购房总价313333元。被告向建设银行新余市分行申请银行贷款23.5万元，原告为此提供连带责任保证担保。由于被告逾期拒不支付房贷本息，导致原告保证金账户被赣州银行渝水支行累计扣划228311.78元用于代偿房贷本息；根据原被告双方签订的《附件十一补充协议》第二条第2款的约定，二被告对此负有及支付利息、违约金义务。原告对上述款项多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。二、被告邹兰未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月8日，原告与被告签订了一份备案合同编号为1705080018号的《商品房买卖合同》（预售），合同中双方约定：被告购买原告开发的印象·地中海66栋1402室，该商品房总价款共计313333元，被告应于2017年5月8日前支付首期款78333元，余款235000元向（贷款机构）申请贷款支付。原被告双方在《商品房买卖合同》（预售）附件十一《补充协议》第二条第2款中约定，如因被告原因，导致银行从原告账户中扣款，被告必须在接到原告通知之日起5个工作日内归还原告代扣款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金。二、2017年5月12日，中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称银行，贷款人）与原告（保证人）、被告（借款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：被告为购买商业用房向银行借款23.5万元，借款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；原告作为保证人向贷款人提供连带保证责任。三、因被告未按约归还贷款，中国建设银行股份有限公司新余市分行分别于2019年9月29日扣划原告保证金账户4700元、2019年12月26日扣划4700元、2020年5月15日扣划218911.78元，合计228311.78元。裁判理由及结果本院认为，本案属追偿权纠纷，原告、被告与中国建设银行股份有限公司新余市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代被告偿还所欠贷款本金228311.78元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付原告代偿的银行贷款本息228311.78元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年6月1日起以228311.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息以及违约金11416元（228311.78×5%=11416元）的诉请，原被告双方在《商品房买卖合同》（预售）附件十一《补充协议》第二条第二款中约定，如因被告原因，导致银行从原告账户中扣款，被告必须在接到原告通知之日起5个工作日内归还原告代扣款项，并按照中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹兰应于本判决生效之日起十日内向原告江西大世界置业投资发展有限公司支付代偿款228311.78元，并以此为基数按年利率6%支付从2020年6月1日起至实际还清之日的利息；二、被告邹兰应于本判决生效之日起十日内向原告江西大世界置业投资发展有限公司支付违约金11416元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元（已减半收取），由被告邹兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十一日书记员  李小武
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民申16号 再审申请人（一审被告）：胥勋焱，男，汉族，1945年4月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告）：赵华友，男，汉族，生于1957年4月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 再审申请人胥勋焱因与被申请人赵华友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胥勋焱申请再审称，一审程序严重违法。一审法院未通知申请人出庭应诉，违法缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。 本院经审查认为，一审法院工作人员于2019年6月21日拨打申请人电话139××××9868（与申请人向本院提交的送达地址确认书确定电话号码一致），要求申请人提供送达地址，并说明了拒绝提供的不利后果，但申请人拒绝提供。2019年7月9日，一审承办法官再次拨打该电话，接听人自称申请人妻子，并在法官说明案件情况的过程中挂断电话。此后一审法院又数次拨打该电话，均拒绝接听。一审法院遂将法律文书邮寄至申请人的身份证地址：四川省绵阳市游仙区（与申请人向本院提交的送达地址确认书确认送达地址一致），但申请人拒接电话导致无法投递。以上情况足以说明申请人故意规避、躲避法院送达。一审法院向申请人身份证地址送达法律文书，并视为送达，并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胥勋焱的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  张睿秋
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初369号原告：渭南市临渭区鸿京宇洁具经营部。经营场所：渭南市临渭区。统一社会信用代码：92610502MA6Y7F9Q8G。经营者：黄鸿志，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住渭南市临渭区，渭南市临渭区鸿京宇洁具经营部业主。身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。被告：渭南市乐业装饰设计有限公司。住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610502305540235H。法定代表人：乔栋康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。 被告：王大军，男，1964年5月3日出生，汉族，住渭南市华州区（原华县），现住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区鸿京宇洁具经营部（以下简称“鸿京宇经营部”）与被告渭南市乐业装饰设计有限公司（以下简称“乐业公司”）、王大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿京宇经营部经营者黄鸿志，被告乐业公司委托诉讼代理人刘新中，被告王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿京宇经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款29900元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，2018年5月被告开始先后从原告处进货。2019年5月22日，原、被告双方进行对账，被告仍有29900元货款未结算，为此被告出具了欠条。自2019年10月至今，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告乐业公司未提交书面答辩状，当庭口头辩称：被告乐业公司没有在2019年5月22日与原告就货款进行过对账，也没有给原告出具过欠条，双方之间不存在关于29900元货物的买卖关系。被告王大军曾经在2018年8、9月份至2019年2、3月份担任被告乐业公司的业务员，参与过乐业公司的业务，但其2019年2、3月份从乐业公司离职，任职期间的手续已经结清。故本案欠条涉及的债务与被告乐业公司无关，应驳回原告对乐业公司的诉讼请求。被告王大军辩称，原告鸿京宇经营部作为个体工商户，应以经营者作为原告，不应以字号作为原告，故应驳回其起诉。案涉29900元是被告乐业公司欠原告的货款。从2018年8、9月份到2019年9、10月份，被告乐业公司一直使用原告的货物。被告王大军从2018年8、9月份开始在被告乐业公司工作，和被告乐业公司法定代表人乔栋康同为被告乐业公司的合伙人，被告王大军任工程部经理，分管工地。2019年农历年后，被告王大军从乐业公司退出，但因4单尾活尚未完工，故还在该公司上班至2019年9、10月份。欠条是因乐业公司法定代表人乔栋康没钱，其母亲让被告王大军给原告打的。该款项应由被告乐业公司支付。原告鸿京宇经营部向法院提交王大军出具的欠条一份、与乔栋康的微信聊天记录及转账记录，证明原告与被告乐业公司建立买卖关系，被告乐业公司欠付货款，乐业公司法定代表人将付款责任推给被告王大军的事实。被告乐业公司认为欠条与其公司无关，欠条真实性以王大军的意见为准。对微信聊天记录的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告王大军对原告提供的证据无异议，认为欠款主体是乐业公司，应由乐业公司承担还款责任。被告乐业公司未提交证据证明其主张。被告王大军向法院提交乐业公司材料订货单一份证明订货单上虽有王大军的名字，但订货人不是王大军个人，而是乐业公司；提供欠条草稿一份，证明欠条是原告胁迫其出具。原告鸿京宇经营部对被告王大军提供的订货单无异议，认为其为王大军草拟欠条是因为王大军说其不会写。被告乐业公司对被告王大军提供证据的真实性无异议，但认为该证据与争议的货款无关，被告乐业公司向原告订货的款项已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的王大军出具的欠条、与乔栋康的微信聊天记录及转账记录真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告鸿京宇经营部、被告乐业公司对被告王大军提供的乐业公司材料订货单、欠条草稿的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认并在卷佐证。因被告王大军未提供其他证据佐证欠条系原告胁迫所打，对欠条草稿的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年年初，被告乐业公司陆续多次从原告鸿京宇经营部采购其公司经营所需的坐便器、花洒、龙头、浴室柜等卫生洁具和五金配件。期间，被告王大军在被告乐业公司任职，曾代表乐业公司向原告下达采购清单或提货，也曾由其经手支付过部分货款。乐业公司法定代表人乔栋康也曾支付过部分货款。2019年5月22日，被告王大军向原告出具欠条一张，载明欠原告货款29900元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告鸿京宇经营部作为字号，已经领取了营业执照，按照法律规定可以作为原告提起诉讼。买卖合同的卖方负有交付标的物的义务，买方负有按双方约定的时间和金额及时支付价款的义务。本案庭审中，各方均认可被告乐业公司与原告建立买卖合同关系，被告王大军提供的订货单也证明被告乐业公司向原告订购了货物，原告鸿京宇经营部提供的聊天记录证实被告乐业公司法定代表人乔栋康欲让被告王大军支付部分货款，故原告和被告乐业公司之间买卖合同关系成立，被告乐业公司应支付原告价款，其未提供证据证明货款已付清，应承担举证不能的法律后果。被告王大军作为被告乐业公司的员工和案涉买卖的经手人，其与原告的结算可以作为欠款数额的依据，故被告乐业公司应支付原告货款29900元。根据订货单和各方当事人陈述，被告王大军在案涉买卖合同关系中是被告乐业公司的员工，其行为是代表被告乐业公司的职务行为，故相应法律后果应由被告乐业公司承担，被告王大军个人不应向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南市乐业装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告渭南市临渭区鸿京宇洁具经营部支付货款29900元。二、驳回原告渭南市临渭区鸿京宇洁具经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告渭南市乐业装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长         刘海凤审  判  员         黄雪锋人民陪审员         张立保                              二〇二〇年九月一日                                                      书  记  员        武香娟                      1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5338号申请执行人：马尚，男，1992年11月10日出生，满族，农民，现住北京市北京经济技术开发区。被执行人:孙道勇，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。马尚申请执行孙道勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7568号民事调解书已发生法律效力。马尚向本院申请执行，要求孙道勇偿还借款172000元及利息、案件受理费2537元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙道勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙道勇有足额可供执行的财产。申请执行人马尚亦未提供被执行人孙道勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马尚申请执行的借款172000元及利息、案件受理费2537元未受清偿。经申请执行人马尚确认，被执行人孙道勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马尚享有要求被执行人孙道勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙道勇负有继续向申请执行人马尚履行债务的义务。申请执行人马尚发现被执行人孙道勇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员  任 林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2909号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：张文中，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告张文中信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告张文中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文中向原告立即清偿贷记卡透支11,011.6元。其中本金9,997.03元、利息572.86元、逾期还款违约金441.71元（截止2020年8月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告张文中向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2016年9月6日发卡，卡号62×××84，永久信用额度10000元，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期2019年7月3日。此后被告违反合同约定，截止2020年8月7日拖欠原告贷记卡消费金额11011.6元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告张文中未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月29日，被告张文中向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、乙方（张文中）使用信用卡进行取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息从银行记账日起计算。3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。4、张文中在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2016年9月6日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××84，授信额度10000元，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期2019年7月3日。账单日为每月7日，被告领卡后从2016年10月1日跨行消费6380元，后继续持卡透支消费、取现及根据需要申请账单分期等服务。三、被告自2019年7月开始出现持续违约，2020年5月28日，原告进行逾期扣款2.97元，后无还款记录。截止2020年9月1日，被告结欠贷记卡本金9,997.03元、利息572.86元、逾期还款违约金441.71元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告张文中于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金9,997.03元、利息572.86元、逾期还款违约金441.71元，合计11,011.6元（截止2020年9月1日）；自2020年9月2日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为38元，由被告张文中承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告张文中在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年九月二十五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
文书内容浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4987号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人章华蒙，男，1975年1月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人章国和，男，1967年4月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人章学强，男，1991年2月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人张斌督，男，1989年8月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人王兴杨，男，1973年2月6日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1393号刑事判决书，本院于2020年09月24日立案执行被执行人章华蒙、章国和、章学强、张斌督、王兴杨强迫交易罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4987号，执行标的为610000元（追缴违法所得）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：            被追缴人              追缴金额              各被执行人实际追缴金额                  章华蒙、章国和、王兴杨              共同追缴380000元              章华蒙187**.82元      章国和180637.09元      王兴杨180637.09元                  章华蒙、章国和、王兴杨、章学强、张斌督              共同追缴230000元              章华蒙1500**元      章国和40000元      王兴杨40000元
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：张春雨，男，该行风险管理部职工。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：李进，女，1982年3月13曰出生，汉族，户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告李进借款合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进偿还截止2020年8月2日欠款本金62,335.73元、利息7,454.53元、费用18,857.15元。合计金额为88,647.41元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月8日，被告李进向原告申请信用卡金卡（银联)一张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。于2017年7月4日激活信用卡，卡号为62×××53，信用额度为65,000.00元。被告李进所持信用卡在消费过程中，于2019年4月16日开始未履行还本付息义务，截止2020年8月2日拖欠合计金额88,647.41元，现该笔借款已逾期474天未还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款：“6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的约定。原告已多次要求被告偿还欠款，但是被告始终不予归还，被告的行为已严重违反合约约定及法律规定，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告虽向本院提供了被告的住址及联系电话，但均无法与被告取得联系。故本案不能确定明确的被告，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。案件受理费2,016.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年九月二十九日书记员  许君婵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10853号之一 申请执行人：严启焕，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冯家滨，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人严启焕申请执行被执行人冯家滨借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8292号民事判决书已发生法律效力。权利人严启焕于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款193783元及支付利息2956.12元等。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人严启焕申请执行的时候提供了被执行人冯家滨的财产线索，财产线索如下：被执行人名下位于广州市************房。对于上述房产，本院已依法轮候查封，经查，该房产由广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执1627号案在先查封处置，本院已发函参与分配。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2020年5月14日至2022年5月13日，因车辆去向不明，本院暂无法扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月3日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 勤
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1858号原告：张某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：韩某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2（韩某1之母），甘肃宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：韩某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。第三人：宁县良平镇卫生院。法定代表人：朱某。原告张某1与被告韩某1、韩某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法通知宁县良平镇卫生院作为第三人参加诉讼。2020年9月16日，原告张某1及被告韩某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告韩某2经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，第三人宁县良平镇卫生院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费（一年半时间）、后续治疗费等，共计70948.75元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年正月十七，原告从良平街道回家时，被韩某1无证驾驶其父韩某2修理部租借的白色面包车撞伤，致右肩部骨折，受伤后原告先后在西峰、银川等地治疗半年，花去医疗费16948元、误工费44000元、后续治疗费10000元，共计70948元。事发后，原告同村村民陈志红（系韩某1同学之父）大包大揽，称由他担保给原告看病，由于熟人关系原告便没有报警。但在原告治疗期间，韩某1父子及陈志红均推脱不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庆阳市人民医院于2019年5月9日出具的门诊检查、购药发票5张，共计408.2元，该项费用产生在张某1出院2个月之后，且无对应的诊断证明等材料，不予认定。2.益可思大药房连锁有限公司出具的名称为张某1的电子发票1张、增值税发票6张，其中2019年5月31日的电子发票记载中草药1100元；6月24日发票2张，记载中草药、健胃消食颗粒、奥美拉唑肠溶片，共计1698.6元；6月27日发票1张，记载壮骨升筋胶囊、四烯甲萘醌软胶囊、硫酸氨基葡萄糖胶囊（来进），共计2442元；7月11日发票2张，记载艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）、瑞舒伐他汀钙片（可定）、利伐沙班片（拜瑞妥）、脑心通胶囊、盐酸莫西沙星片、中草药材，共计5383.08元；8月5日发票1张，记载中草药730元；前述费用发生在张某1出院4个月后，西药剂无对应的诊断证明等证明材料，中药剂无对应处方，且记载大部分药品主治胃肠道疾病，与本案伤情无关，不予认定。3.银川国龙医院于2019年6月25日出具的X线照片检查申请单记载“姓名张某1，病史摘要右关节疼痛4月余，临床诊断为右肩关节外伤”、姓名为张某1的门诊收费发票2张，共计610元，该项费用发生在张某1出院后4个月，张某1也未提交其他证据证明该项支出的合理性，因此不予认定。4.宁县中医医院于2019年12月31日出具的门诊检查、购药发票4张，共计333.65元；于2020年4月8日出具的门诊检查、购药发票2张，共计234.79元，票据记载药品泮托拉唑钠肠溶片、七味胃痛胶囊主治胃肠道疾病，盐酸氟桂利嗪分散片、银杏软胶囊主治心脑血管、冠心病，中草药无对应的处方，该项费用与本案伤情无关，不予认定。本院根据原、被告陈述及经审查确认的其他证据认定事实如下：2019年2月21日，韩某1驾驶其母张某2所有的×××号小型面包车在宁县良平镇街道向北驶入陈家村村道时与行人张某1发生刮擦，致张某1受伤。随后，韩某1送张某1前往宁县早胜镇中心卫生院检查，DR检查报告单记载张某1右侧肩关节脱位？。2月23日，张某1入宁县良平卫生院住院治疗6天（病历记载住院号2019000248），被诊断为冠心病、高血压、退变性关节炎，门诊支出医疗费19.5元，住院支出医疗费1495.71元。2月25日，张某1在宁县人民医院检查门诊支出医疗费161元。2019年3月1日，张某1在宁县良平镇卫生院通过甘肃省××乡居民医疗保险报销住院费用1271.71元。3月7日，张某1在庆阳市中医院检查门诊支出医疗费110元。2020年7月3日，宁县良平镇卫生院出具诊断证明书，记载“兹证明张某1同志曾在我院住院治疗6天，住院号2019000248，诊断：右肩关节脱位，曾作治疗：给予对症支持治疗，……”。本院认为，城乡居民医疗保险制度是国家组织、引导、支持，居民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主覆盖全国的互助共济的医疗保障制度，其目的是保障居民获得基本医疗卫生服务、缓解居民因病致贫和因病返贫，促进全面小康社会的建设，而非在具有明确侵权人的情况下，成为弥补损失，代替侵权人承担责任的手段。本案事故发生后，张某1以虚假的诊断材料进行了医保报销，就报销的部分费用，宁县良平镇卫生院享有追偿权，其未到庭主张权利，因此本案中仅就张某1未报销的医疗费部分进行处理。被告韩某1驾驶机动车辆与张某1发生剐蹭，致张某1受伤，事故发生后，双方均未及时报警，致使事故原因无法查明，韩某1作为机动车一方存在过错，应当赔偿张某1的合理损失。原告因交通事故受伤就医产生交通费是客观存在的，根据其伤情，结合就医的时间、地点、人数、次数，交通费酌定为200元；病案中并无加强营养的医嘱，结合原告的伤情，对其营养费的主张不予采纳；原告主张一年半的误工费，既无相关司法鉴定意见，也未提交证据证明其主张的合理性，因此不予采纳；后续治疗费可待实际发生后另行主张；韩某2在本案中既非车辆所有人，也非车辆驾驶人，对损害的发生没有过错，原告要求韩某2承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩某1于本判决生效之日起10日内一次性赔偿张某1医疗费514.5元、误工费923.94元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计1878.44元；二、驳回张某1要求韩某1赔偿营养费的诉讼请求；三、驳回张某1要求韩某2承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年九月十六日书记员 杨 盼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9014号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地河北省保定市锦绣街678西侧**div>负责人：王晓静，总经理。委托诉讼代理人：陈卫康，1987年12月25日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：布焕颖，1992年8月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：张延卫，男，1998年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告张延卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人陈卫康到庭参加了诉讼。被告张延卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）向本院提出诉讼请求：请求判令张延卫赔偿原告60811元；判令富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为刘秀香，保险期间为2019年9月6日至2020年9月6日，保险金额为110811元。2019年10月26日，在北京市房山区霞云岭108国道四合村附近，张延卫驾驶×××车辆与周黎平驾驶的被保险车辆发生碰撞事故，造成原告保险车辆受损。经房山交通支队燕山大队认定，张延卫承担本次事故的全部责任。2020年2月25日被保险人就其收到的车损60811元向原告申请理赔，并出具权益转让书。后原告向被保险人支付了全部赔款，现已取得代位求偿权。另核实肇事车辆在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。原告认为：张延卫作为全责方应当承担全部赔偿责任，富德财产保险股份有限公司保定中心支公司作为保险人应当在保险范围内承担责任。被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意在交强险财产损失限额内承担2000元，不承担本案的诉讼费等间接损失。被告张延卫经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：×××在原告处投保车辆损失险，保险期间内，张延卫驾驶×××车辆与周黎平驾驶的被保险车辆发生碰撞事故，造成原告保险车辆受损。经房山交通支队燕山大队认定，张延卫承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告依照保险合同约定向被保险人赔偿车辆维修等费用共计60811元。另查明，×××车辆在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因张延卫与周黎平发生交通事故引起，张延卫为全责方，周黎平所驾车辆在太平洋保险公司处投保机动车损失险，太平洋保险公司依据其与周黎平的保险合同关系向周黎平赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方张延卫追偿。张延卫驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。张延卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张延卫于本判决生效后十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司58811元；二、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司偿还中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元。如果张延卫、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由张延卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧