广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1210号上诉人（原审原告）：卜银香，女，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。委托代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢德全，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省始兴县************。被上诉人（原审被告）：李钰，女，1990年7月13日出生，汉族，住广东省始兴县************。上诉人卜银香因与被上诉人卢德全、李钰民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。上诉人卜银香的委托诉讼代理人阎文亮到庭参加诉讼。被上诉人卢德全、李钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜银香上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持卜银香的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李钰、卢德全负担。事实和理由：一审法院以卜银香没有提交报警后除报警回执后的进一步证据证明“该节事实”为由驳回了卜银香的诉请系错误的。一、如果“该节事实”为转款纠纷性质，则属于适用证据规则错误。一审法院已经认定卜银香于2018年9月30日以包括微信转账的方式向卢德全支付了50000元的事实。鉴于卢德全、李钰不到庭参加诉讼，根据证据规则，足以认定卜银香陈述的卢德全向其借款做生意的事实为真，性质显然系民间借贷。李钰、卢德全系夫妻，理应判处两人共同偿还该笔借款并支付利息。二、如果“该节事实”为卜银香没有证据证明涉案借条上的卢轩就是卢德全，则判决系错误。卜银香已经在庭审中陈述，卜银香因卢德全亲笔书写的借条签署虚假姓名和错误手机号到派出所报警，认为卢德全涉嫌诈骗。派出所向卜银香释明本案应是民间借贷纠纷，并根据卜银香提供的视频聊天截屏确定卢德全的真实姓名和身份证号码，但派出所并没有向卜银香出示除报警回执外的其他书面文书。对于卜银香的陈述，一审法院并无异议和任何释明，如果一审法院认定卢德全的主体资格有异议，卜银香完全可以向人民法院申请调取报警的相关材料及核实涉案微信号绑定的实名信息。而且基于卢德全主体资格的裁判结果应该是以裁定书处理，否则就处理了卜银香的实体权利，显然错误。卢德全、李钰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。卜银香向一审法院起诉请求：1.请求判决卢德全、李钰偿还借款50000元，并从2019年1月26日起按一年期贷款利率6%计付利息；2.诉讼费用由卢德全、李钰负担。一审法院认定事实：卜银香与卢德全曾经一起在卢德全姑父经营的工厂工作（该厂现已解散）。2018年9月30日，卜银香通过财付通支付方式，从其广州农村商业银行股份有限公司华通支行账户622************609转账20000元到卢德全067***********066账户内。当天卜银香通过微信转账方式从其农业银行账户转账10000元给卢德全（转账单号100********018093********314150）；通过微信转账从其广州农商银行转账20000元给卢德全（转账单号100********018093********422647）。一审庭审中，卜银香提供卢轩名义出具的借条“今借卜银香50000元正2019年1月25日还。伍万整韶关市浈江区**********卢轩”证实借条中向其借款50000元的卢轩就是本案卢德全。2018年10月13日，卢德全通过微信（昵称：渐行渐远；微信号：a80528828a)告知卜银香（昵称：Liya1ing（湘），微信号：hanhnje）其在湖南长沙做工程。之后不久卜银香发现卢德全已将其拉黑，无法与其取得联系，遂于2018年11月20日向广州市公安局白云区分局人和派出所报警。一审庭审中，卜银香陈述人和派出所口头向其告知经查实卢轩的真名为卢德全，因公安部门认为本案是民事纠纷，未予刑事立案侦查。于是卜银香将2018年9月30日卢轩出具的借条上的签名卢轩划掉后，在旁边注明卢德全，并于2019年3月12日向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，卢德全与李钰为夫妻关系。卢德全父亲卢道远向一审法院证实其夫妻现在外打工，其无法联系俩人。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，经一审庭审查明卜银香诉请卢德全、李钰清偿借款本息，向一审法院提交了其转账给卢德全的微信截屏及银行流水明细、借条、报警回执等证据予以证实，一审法院认为卜银香提交的微信截屏及银行流水明细仅能证实卜银香在2018年9月30日通过微信转账等方式向卢德全转账50000元。报警回执证实卜银香于2018年11月20日就其与卢德全纠纷向公安派所报警。一审庭审中，卜银香称其向派出所报警后，派出所查实其提供借条中署名的卢轩就是卢德全，但却未向一审法院提交证据证实该节事实，为此一审法院认为卜银香现提交证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。卢德全、李钰收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月18日作出（2019）粤0222民初307号民事判决：驳回卜银香的诉讼请求。本案受理费1050元，由卜银香负担。本案二审期间，当事人未提交新证据。2020年7月9日，卜银香向本院申请律师调查令，申请向广州市公安局白云区分局人和派出所调查收集2018年11月20日卜银香的报警记录和向财付通支付科技有限公司调查收集微信号a80528828a绑定的财付通注册信息及该账号在2018年9月30日交易明细。本院审查后同意了卜银香的申请。2020年8月3日，广州市公安局白云区分局人和派出所向本院回函，并提供了受理报警登记表（警情受理号：J440111********1811001125）、J440111********1811001125警情中的简要情况的具体内容等证明材料。上述材料载明了2018年11月20日卜银香向广州市公安局白云区分局人和派出所报警，自述其在广州市白云区******************出借50000元给一名男子，该男子写欠条时不肯提供身份证明并用假名写欠条，现卜银香害怕该男子会赖账，于是到派出所反映情况。广州市公安局白云区分局人和派出所通过卜银香提供的该男子照片，核实该名男子真实姓名叫卢德全，身份证明号：440************359。2020年8月6日，财付通支付科技有限公司向本院复函，证实微信号a80528828a实名认证信息的姓名为李钰，身份证号：460************660。2018年9月30日14:51:08，微信号hanhnje向该微信号转账10000元；2018年9月30日14:51:18，微信号hanhnje向该微信号转账20000元。本院查明，卜银香向一审法院提交了其与微信号a80528828a的微信聊天记录，其中2018年9月28日的聊天记录内容为：卜银香：要写欠条和家的住址啊；a80528828a：可以啊。本院又查明，卜银香通过微信转账的方式分两笔向卢德全支付了30000元。一审法院认定卜银香通过财付通方式向卢德全转账20000元存在不当，本院予以纠正。本院再查明，卜银香用其名下广州农村商业银行卡（账号：622************609）于2018年9月30日通过ATM机分7笔，每笔3000元，取现21000元。对于一审法院认定的事实中，除与本院审理查明的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕卜银香上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点为：卢德全、李钰是否需共同向卜银香偿还50000元并支付利息。关于卢德全、李钰是否需共同向卜银香偿还50000元并支付利息的问题。卜银香主张卢德全以假名卢轩向其借款50000元，现卢德全未按照约定的还款日期向其还款，且该债务属卢德全与李钰的夫妻共同债务，故卢德全、李钰应共同向其偿还50000元并支付相应利息。对此，本院评析如下：1.关于卢德全是否以假名卢轩向卜银香借款50000元的问题。首先，卜银香提供的其与微信号a80528828a在2018年9月28日聊天记录内容可以证实其与微信号a80528828a存在借款的合意。其次，财付通支付科技有限公司的复函证实卜银香在2018年9月30日通过微信转账向微信号a80528828a支付了30000元，且微信号a80528828a的实名认证信息为卢德全妻子李钰。再次，卜银香提供的卢轩出具的涉案借条的借款时间与卜银香向微信号a80528828a转账的时间和卜银香取现的时间均为2018年9月30日，且涉案借条载明的借款金额50000元与卜银香微信转账30000元和取现21000元基本吻合。最后，卜银香在本案中陈述的内容与其2018年11月20日在广州市公安局白云区分局人和派出报警的内容基本一致，且广州市公安局白云区分局人和派出所亦通过卜银香提供的照片核实了照片中的男子系卢德全。综上，卜银香陈述卢德全以假名卢轩向其借款50000元有借条、微信转账、ATM取现、微信聊天记录、广州市公安局白云区分局人和派出所的回函和财付通支付科技有限公司复函等予以证实，且上述证据之间能相互印证。因此，卜银香的陈述具有高度可能性，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定卢德全以假名卢轩向卜银香借款50000元这一事实存在。现卢德全未按照借条约定的还款期限向卜银香还款，故卜银香要求卢德全向其偿还50000元，理由成立，应予支持。2.关于涉案债务利息如何计算的问题。涉案借条未约定利息，但约定还款期限为2019年1月25日，现卢德全未按照该还款期限还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，卜银香主张卢德全自逾期还款之日2019年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。3.关于李钰应否对上述借款及利息承担共同还款责任的问题。李钰、卢德全系夫妻，涉案借款系卢德全以其个人名义向卜银香所借，现卜银香主张涉案借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应由卜银香提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但卜银香并未提供相关证据予以证明，且根据涉案借款发生的经过，亦难以认定涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应由卜银香承担举证不能的不利后果。卜银香主张李钰应对上述借款及利息承担共同还款责任，欠缺依据，本院不予支持。综上，卢德全应向卜银香偿还借款本金50000元并支付相应利息。一审法院未予支持，存在不当，本院予以纠正。综上所述，卜银香的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初307号民事判决；二、卢德全应于本判决生效之日起十五日内返还卜银香本金50000元及利息（利息以50000元为本金从2019年1月26日起按年利率6%支付至实际偿还之日止）；三、驳回卜银香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由卢德全负担。卢德全应向一审法院交纳案件受理费1050元，卜银香已向一审法院预交的案件受理费1050元，由一审法院负责清退。二审案件受理费1050元，由卢德全负担。卢德全应向本院交纳二审案件受理费1050元，卜银香已向本院预交二审案件受理费1050元，由本院负责清退。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二〇年九月二日法官助理  肖 龙书 记 员  林子峻