安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2740号原告：天长市铜城镇人民政府，住所地天长市铜城镇人民路**，统一社会信用代码113411810032121215。法定代表人：吴九云，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路**，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，系该分行行长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告天长市铜城镇人民政府（以下简称铜城镇政府）与被告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告桐城镇政府的委托诉讼代理人张庆祜、被告建行滁州分行的委托诉讼代理人李家顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜城镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法确认桐城镇政府和中行滁州分行在2012年7月4日签订的《助保金贷款业务战略合作协议》无效；2、判令建行滁州分行承担本案诉讼费用。事实和理由：铜城镇政府和建行滁州分行在2012年7月4日签订的《助保金贷款业务战略合作协议》（以下简称《协议》），约定桐城镇政府辖区内重点中小企业向建行滁州分行借款，由桐城镇政府提供增信担保。《协议》第一条：甲乙双方均可互相推荐重点中小企业。作为乙方（桐城镇政府）提供重点中下企业助保金增信或甲方（建行滁州分行）提供贷款的企业；第二条：助保金账户以天长市铜城镇中小企业助保金贷款管理领导组的名义开立，开户行为中国建设银行股份有限公司天长支行，账号为34×××71，该账户为保证金专用账户，助保金存续的期间至借款企业对甲方的最后一笔助保金贷款债务全部清偿完毕。第七条…对于逾期超过三个月的贷款，乙方必须在逾期三个月后的三个工作日内以助保金履行代偿责任…。铜城镇政府认为，建行滁州分行为了开展其贷款业务，与铜城镇政府签订协议，让铜城镇政府用财政资金为其贷款提供担保，违反的法律的规定，协议无效。特别是双方在《助保金贷款业务战略合作协议》中明确约定账户为保证金专用账户，而该账户中的资金是财政资金，用财政资金充当保证金，让政府充当担保责任，其行为系违法。现依法诉讼，请求判如所请。建行滁州分行辩称：1、铜城镇政府诉请的《助保金贷款战略合作协议》不存在合同法上所规定的合同无效的情形，助保金贷款战略合作协议及据此建立的风险补偿金，是企业、政府和银行三方根据协议建立的权利义务关系，不是政府对外担保；2、政府对重点中小企业进行扶持是正确履行法定职责的行为，银行、政府与中小企业合作建立助保金贷款业务是服务企业的合法经营，铜城政府诉讼案件涉及的协议合法有效。本院经审理查明如下事实：2012年7月4日，建行滁州分行（甲方）与铜城镇政府（乙方）签订的《助保金贷款业务战略合作协议》（以下简称《协议》），约定桐城镇政府辖区内重点中小企业向建行滁州分行借款，由桐城镇政府提供增信担保。《协议》第一条：甲乙双方均可互相推荐重点中小企业，作为乙方提供重点中下企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；第二条：甲乙双方共同审查确定可通过重点中小企业助保金增信的企业（以下简称“借款企业”，指全部或任一借款企业，并可根据实际情况实时更新），甲方根据自己的操作规程审批并将《助保金贷款业务推荐函》及相关资料报乙方备案，乙方接受备案视为同意甲方授信方案及相关合同的约定。借款企业按助保金管理办法缴纳“重点中小企业助保金”（以下简称“助保金”）乙方保证有权按本协议约定适用借款企业缴纳的助保金且借款企业不会提出任何异议，如乙方出现甲方认为任何影响乙方履行代偿责任的情形，甲方有权从助保金账户扣款提前清偿借款企业欠款，因借款企业对助保金的使用提出异议产生的纠纷由乙方负责。助保金账户以天长市铜城镇中小企业助保金贷款管理领导组（铜城镇政府成立的临时机构，不具有法人资格）的名义开立，开户行为：中国建设银行股份有限公司天长支行，账34×××7171（以下简称“助保金账户”），该账户为保证金专用账户。除经双方确认为代偿外，非经甲方同意，乙方不得以其它任何理由使用助保金账户中的款项。乙方违反本协议使用助保金账户内资金，给甲方造成损失的，应向甲方承担赔偿责任。助保金存续的期间至借款企业对甲方的最后一笔助保金贷款债务全部清偿完毕。第七条贷款到期前，借款企业发生危及甲方债权情形的，经双方共同认定借款企业已无法正常经营或通过努力将无法偿还甲方贷款的，乙方应在认定后的三个工作日内履行代偿责任，从助保金账户直接向甲方支付相应款项。对于逾期超过三个月的贷款，乙方必须在逾期三个月后的三个工作日内以助保金履行代偿责任…。第九条乙方履行代偿责任后，由甲方向借款企业进行追索及执行担保，乙方应出具相应的文件及提供必要的帮助。追索回的资金或企业恢复还款收回的资金在抵扣追索费用、违约金后，先偿还银行债权，剩余部分按比例补回企业助保金和政府补偿金。协议签订后，自2012年7月，铜城镇政府先后向助保金账户汇款一千多万，因企业不能按期偿还助保金贷款本息，助保金账户资金被建行滁州分行扣划后，现剩余一百多万。上述事实有铜城镇政府举证的《助保金贷款业务战略合作协议》、法定代表人身份证复印件、建行滁州分行举证的助保金贷款来往函件、领导组账户明细及双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”本案中，建行滁州分行（甲方）与铜城镇政府（乙方）签订的《助保金贷款业务战略合作协议》，约定：“对于逾期超过三个月的贷款，乙方必须在逾期三个月后的三个工作日内以助保金履行代偿责任。”助保金账户的资金由政府提供的风险补偿金和企业按比例缴纳的资金组成。以助保金承担代偿责任，其本质是一种保证责任。因铜城镇政府是国家机关，不能作为保证人，故铜城镇政府、建行滁州支行签订的《助保金贷款业务战略合作协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：原告天长市铜城镇人民政府与被告中国建设银行股份有限公司滁州市分行2012年7月4日签订的《助保金贷款业务战略合作协议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年九月二十八日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附件一相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。