河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1965号 原告：迁安广达物流有限公司。 法定代表人：赵紫明，经理。 住所地：河北省迁安市。 委托诉讼代理人：焦宝双，男，1991年3月17日生。 委托诉讼代理人：张秀田，男，1957年3月22日生。 被告：贾武全，男，1979年6月15日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：滦县古马福通运输有限公司。 住所地：河北省唐山市。 法定代表人：年宝金，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。 住所地：辽宁省大连市。 负责人：胡熙雯，总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告迁安广达物流有限公司与被告贾武全、滦县古马福通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告迁安广达物流有限公司的委托诉讼代理人焦宝双、张秀田及被告天安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼，被告贾武全、滦县古马福通运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告迁安广达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告因此次交通事故给原告造成的经济损失78800元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2020年1月7日1时30分许，被告贾武全驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿平青乐行驶至滦州市时，与原告所雇司机蔡学军驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，致使辆车受损的交通事故。事故发生后，滦州市公安交通警察大队经过现场勘查于2020年1月9日做出了第xxxxx号事故认定书，事故认定书确认了被告贾全武承担此次事故全部责任。本次事故致使原告车辆损坏，花费维修费80800元。事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期间。经协商无果，故原告依法提起诉讼，请求法院查明事实后予以公正的判决。 被告天安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：1、原告主张的车辆损失系原告单方委托进行主张，并未通知我公司进行定损，我公司对车辆损失的合法性、合理性不予认可，还应提交相应的维修转款凭证、维修发票以及更换的大型配件合格证等证据进行相应的佐证，否则无法证实其车辆损失的真实性。2、诉讼费不属于保险理赔范围。 原告迁安广达物流有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，证明：事故发生的时间、地点及事故责任； 证据二、被告司机驾驶证、车辆行驶证、商业保险保单，证明：被告的主体资格； 证据三、原告车损的维修费发票、维修明细、付款凭证，证明：原告的车辆损失； 证据四、原告行驶证、司机驾驶证，证明：原告的主体资格。 经庭审质证和认证：被告天安财产保险股份有限公司大连分公司对原告向法庭提交的证据一的真实性无异议，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认。 被告天安财产保险股份有限公司大连分公司对原告提交的证据二、证据四有异议，认为原告提交的该两份证据均为复印件，我公司无法核实真实性，要求由法庭核实。本院认为，经庭后核实，该两份证据的复印件与原件一致，故本院对原告提交的该两份证据的真实性予以确认。 被告天安财产保险股份有限公司大连分公司对原告提交的证据三中有异议，认为维修发票是2020年4月3日开具的，距离事故发生已经三个月，不能证实该车辆的修复与本起事故的关联性，付款凭证没有加盖银行公章，对证据三性不认可。本院认为，根据原告提交的维修费发票、维修项目明细清单、付款凭证等证据可以看出，案涉冀Ｂ×××××车辆在发生本次事故后，原告即委托迁安鑫达汽车修理有限公司进行修理，车辆修理完毕后原告于2020年4月3日通过网上银行转账的方式向迁安鑫达汽车修理有限公司的对公账号支付维修费80800元，迁安鑫达汽车修理有限公司在收款当日即为原告出具了修理费发票以及维修更换配件费、工时费明细清单，原告提交的该组证据相互佐证，基本能够形成证据链条，证实原告的证明目的，故本院对该份证据的真实性及证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日1时30分许，被告贾武全驾驶冀Ｂ×××××重型货车沿平青乐行驶至滦州市时，与原告迁安广达物流有限公司所雇司机蔡学军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定，贾全武负全部责任，蔡学军无责任。事故发生后，原告迁安广达物流有限公司委托迁安鑫达汽车修理有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆进行修理，共计花费修理费80800元。2020年4月3日，原告迁安广达物流有限公司通过网上银行转账的方式向迁安鑫达汽车修理有限公司支付维修费80800元，迁安鑫达汽车修理有限公司在收款当日为原告迁安广达物流有限公司出具了修理费发票。 另查明：被告贾武全驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告滦县古马福通运输有限公司，被告贾武全系被告滦县古马福通运输有限公司雇佣的司机。2019年7月16日，被告滦县古马福通运输有限公司为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了商业险不计免赔第三者责任保险（保险责任限额为1000000元），保险期间自2019年7月16日零时起至2020年7月17日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案共涉及两个争议焦点： 一、关于赔偿的项目和数额。 关于冀Ｂ×××××号车辆的车损数额。原告主张冀Ｂ×××××号车辆共计花费修理费80800元，即冀Ｂ×××××号车辆的车损数额为80800元。被告天安财产保险股份有限公司大连分公司主张原告的车辆损失系原告单方委托修理厂进行拆解修理，并未通知被告公司进行定损，另外原告还应提交相应的维修转款凭证、维修费发票以及更换的大型配件合格证等证据进行相应的佐证，否则无法证实其车辆损失的真实性。本院认为，根据原告迁安广达物流有限公司提交的冀Ｂ×××××号车辆的维修项目明细清单、维修费发票、付款凭证等证据可以看出，案涉冀Ｂ×××××车辆在发生本次事故后，原告即委托迁安鑫达汽车修理有限公司进行修理，车辆修理完毕后原告于2020年4月3日通过网上银行转账的方式向迁安鑫达汽车修理有限公司的对公账号支付维修费80800元，迁安鑫达汽车修理有限公司在收款当日即为原告出具了修理费发票以及维修更换配件费、工时费明细清单。原告提交的证据能够相互佐证并形成较为完整的证据链条，证实原告的证明目的，被告天安财产保险股份有限公司大连分公司不认可原告主张的车损数额，又不申请对原告的车损进行鉴定，故本院对被告天安财产保险股份有限公司大连分公司的主张不予采信。因原告迁安广达物流有限公司未在本院指定的时间内向本院提交大型配件的合格证，故本院对原告主张的冀Ｂ×××××车辆的损失酌情核减20%，即原告迁安广达物流有限公司的冀Ｂ×××××车辆的车损为64640元（80800元×80%）。 二、被告贾武全、滦县古马福通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司大连分公司在本案中应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告司机贾武全驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车与原告迁安广达物流有限公司所雇司机蔡学军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：贾武全承担此事故的全部责任，蔡学军无事故责任。本院认为，滦州市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 根据依责论赔的原则，被告贾武全作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任，而被告贾武全作为被告滦县古马福通运输有限公司雇佣的司机，故应由车主滦县古马福通运输有限公司承担本事故的赔偿责任。因被告滦县古马福通运输有限公司为案涉冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司投保了保险限额为1000000元的商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告的冀Ｂ×××××号车辆受损，原告迁安广达物流有限公司作为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人是适格的赔偿权利人，依法享有对事故车辆承保的被告天安财产保险股份有限公司大连分公司的直接请求权。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。当事人请求由保险公司按照其责任限额承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中本院核定原告迁安广达物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号车辆的车损损失为78800元。被告天安财产保险股份有限公司大连分公司作为冀Ｂ×××××肇事车辆投保商业险不计免赔第三者责任保险的保险人，应在扣除交强险财产损失有责赔偿限额的2000元后，再在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内按被告贾武全的事故比例100%予以赔偿。即被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在商业险不计免赔第三者责任保险1000000元的保险限额内赔偿原告迁安广达物流有限公司损失62640元［（80800元×80%-2000元）×100%］。综上，本案原告的损失由事故车辆承保的被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在承保范围内予以赔偿，故原告主张贾武全、滦县古马福通运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。 被告贾武全、滦县古马福通运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告迁安广达物流有限公司车损损失62640元； 二、驳回原告迁安广达物流有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由原告迁安广达物流有限公司负担182元，由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司负担703元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 然