河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7166号 上诉人（原审原告）：张棕，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住河北省晋州市桃园镇纪庄村。 委托诉讼代理人：张艳钗，1980年11月6日出生，汉族，农民，住河北省晋州市桃园镇纪庄村，系上诉人的姐姐。 被上诉人（原审被告）：张立朋，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住河北省晋州市桃园镇纪庄村。 委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。 原审被告：晋州市张立全养殖场，住所地河北省晋州市桃园镇纪庄村南。 负责人：张立全。 原审被告：张立磊，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住河北省晋州市桃园镇纪庄村。 原审被告：张立全，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住河北省晋州市桃园镇纪庄村。 上诉人张棕因与被上诉人张立朋及原审被告晋州市张立全养殖场、张立磊、张立全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张棕上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市晋州市人民法院（2019）冀0183民初4417号民事判决，依法改判或发还重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案晋州市人民法院认定的事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人的户籍在农村，在农村居住，其基本职业为农民，因此上诉人的误工费应按2018年农林牧渔业年均工资23461元，误工费按其标准计算是错误的。在本案审理中，被上诉人认可是雇佣上诉人为其干活，每天工资200元，上诉人也认可，由上诉人向法庭提交的通话录音证实，此为双方均认可的事实，法院应采纳，误工费应按每天200元计算。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第20条规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照最近三年的平均收入计算。本案中上诉人无固定收入，应按照最近三年的平均收入计算，银行和微信转账记录证实上诉人近三年的平均收入为每天678.84元。法院可以按照双方认可的一天200元计算，或者按照上诉人近三年平均日收入678.84元计算判决，但按农林牧渔业年均工资是错误的。三、被上诉人建筑选址地点位于被上诉人自家地里，未经有关部门批准属于违建。动工之前到一审庭审结束，被上诉人一直坚称该事故电线为低压线并已断电，且电线上并无高压提示标志。被上诉人明知有危险，还故意隐瞒违建和环境危险的事实，雇用上诉人在此作业致使上诉人被电击受伤，责任应由被上诉人全部承担，本案认定上诉人承担20%的责任于法无据。综上，一审法院的判决属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。请二审法院撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初4417号民事判决，依法改判或发还重审。 张立朋答辩称,一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确。一、上诉人系农村户口，且一直在农村居住生活，因被上诉人与其系同村乡亲，故对上诉人的工作、生活较为了解，上诉人无固定工作，且一审中未提交工资证明。也无任何证据证实最近三年的平均收入为678.84元每天。上诉人主张误工费案200元每天或者是678.84元每天计算毫无任何事实及法律依据。一审法院对其误工费农林牧渔业标准计算，系认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人盖建的鸡舍时间较早且已经乡镇有关部门的允许，不属于违建，且上诉人的该主张与本案无关联性，上诉人动工前被上诉人已尽到了明确的安全提示义务，而上诉人不顾自身的安危，在明知站在高处工作有危险的情形下，依然饮酒后工作，其自身存在重大过错。综上被上诉人认为一审法院判决正确，应依法予以维持。同时应依法驳回被上诉人的上诉请求。 晋州市张立全养殖场、张立磊、张立全未到庭陈述。 张棕向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费113615.22元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告张棕给被告张立朋搭建鸡舍在约4米高处焊接彩钢顶棚，2019年10月6日下午二、三时间,原告张棕在约4米高的彩钢顶棚架上提大约6米长的角铁时，三角铁的上端接近10千伏电压输电线路，受到高电压影响，被电击到，致摔到地面失去知觉，原告当即被送到晋州市人民医院诊治，随即于2019年10月6日19时29分转至河北医科大学第三医院急诊科病区转骨伤科病区住院治疗，原告经检查诊断为1.右股骨近端骨折，2.全身多处皮肤烧灼伤，3.电击伤。2019年10月20日出院，住院14天，在原告做手术时张立朋付款70000元，后退给张立朋8723.39元，住院期间由其家人护理。原告出院时饮食睡眠可，无寒战及发热，无胸闷及气短，二便正常；生命体征平稳，心肺腹未见明显异常；伤口包扎完整，愈合顺利，未拆线。出院医嘱1.注意休息，加强营养；2.患肢免负重，适当行功能锻炼；......5.术后8至12月复查，根据复查情况决定是否拆除内固定物；......。2019年11月25日原告张棕因左大腿内侧伤口愈合不好到辛集百世东医院住院治疗烫伤，诊断为1.电击伤后残余创面，面积为3%的Ⅲ°烧伤。2.右股骨近端骨折内固定术后。行双下肢扩创植皮术，下肢取皮术，住院18天，2019年12月13日出院，出院时一般情况良好，未诉其他不适。出院医嘱：出院健康宣教，出院后按时换药，抬高患肢，定期复查。出院后在家休养。 诉讼中，原告提出对误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托晋州司法医学鉴定中心于2020年1月14日作出晋州司鉴【2019】临鉴字第02191号司法鉴定意见书，鉴定意见为张棕的误工期建议为300日，护理期建议为120日，营养期建议为90日，张棕支付鉴定费及检查费1400元。张棕交纳申请费820元并提供担保向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。 审理中，原告称经张立朋联系受四被告雇佣为被告搭建鸡舍彩钢板顶棚，四被告应连带赔偿全部责任。被告张立朋称与张棕是承揽关系，张立朋找了两个人，张棕找了两个人一起干活，各干一半，张棕负责付给自己找的人的工资，张立朋按每人每天200元工钱，一星期完工，共给两千三四百元钱。被告张立全认可张立朋的说法，并认为张立全、张立磊、张立全养殖场无责任。原告提交2019年11月2日原告与张立朋通话录音一份，张立朋认可是自己与张棕的通话录音。在录音中张棕述称“给你帮忙摔成这样了，也出不去，你找个清楚人吧”，张立朋述称“你说的是纯帮忙吗？不是一天200元雇的你们呀？帮忙是帮忙，是纯帮忙吗”，张棕述称“帮着忙给200元，是你说的不？”张立朋述称“一天给200元钱不是雇的？帮忙说帮忙，要是纯雇的，我一毛钱也不出，咱找个人说说就清了”......。张棕认可自己是焊工，但无焊工资质也无高空作业资质，在给张立朋焊棚顶时无安全保护措施。张立朋是晋州立磊养殖场的投资人，晋州立磊养殖场是个人独资企业，有张立朋提交的营业执照证实，对此原告无异议。被告张立朋称张棕系酒后到高空作业摔下，对此张棕否认，张立朋未举证证实。原告提出损失要求1.医疗费共计92395.82元，在晋州市人民医院治疗费1007.01元，有医院收费单据10份证实；河北医大三院治疗费81276.61元，有住院收费单据1份证实；2019年10月16日外购人血白蛋白花费940元，有发票一份证实；在辛集白世东医院治疗费9171.7元，有收费单据3份证实；2.住院伙食补助费3200元，共住院32天，每天100元。3.营养费2700元，营养期90天每天30元。4.误工费60000元，误工期300天，原告焊工每天200元。5.护理费12600元，护理人姚晓晓每天105元（按2018年居民服务业年均收入37994元）护理期120天计算。5.交通费1500元。被告对原告的上述主张辩称如下：对晋州市人民医院医疗单据和省三院医疗单据无异议，在晋州医院治疗张立朋支付1264.56元，张棕认可，有10月6日三次付至晋州市人民医院的微信截图证实；在省三院张立朋付款64176.61元（包括张棕手术当天付费付给省三院70000元和在10月6日付给省三院2900元（2400元和500元两次有10月6日微信付款截图证实），退给张立朋8723.39元）。对于在辛集白世东医院治疗单据、司法鉴定费单据、保全申请费单据的真实性认可，不认可其关联性。对误工费原告无焊工资质，每天200元是根据工作量估算数额，不认可按每天200元计算误工费，对误工期、护理期、营养期的鉴定结果无异议，但不认可具有关联性。住院补助费项认可在河北医大三院住院时间，不认可在辛集白世东医院住院时间。交通费无票据不认可。原告认可原告及护理人姚晓晓的户籍在，在居住，均系农村居民，原告近期未从事焊工工作。原告称系在张立全养殖场焊彩钢顶但未举证证实。 上述事实有庭审笔录、鉴定意见书，被告提交的病案记录、费用单据等材料证实。 一审法院认为，原告张棕为被告张立朋经营的养殖场焊彩钢棚顶，在棚顶摔下，被告认可，造成张棕的右股骨近端骨折，全身多处皮肤烧灼伤，电击伤，有原告提交的河北医大三院第三医院的病案记录证实，本院予以认定。在原被告通话录音中原被告均认可系雇佣关系，本院予以认定。张立朋辩称系承揽关系及张棕系酒后上工未提交证据证实，不予认定。原告张棕在晋州市医院治疗中张立朋交纳费1264.56元有提交的微信交费截图证实，张棕认可，予以认定，张棕提交的收费单据应并非全部，应认定为张棕在晋州市人民医院医疗费为1264.56元且系张立朋交纳。张棕在省三院的治疗费81276.61元,张立朋认可，予以认定，其中除张棕认可张立朋支付的一次交费外，尚有两次交费计2900元有张立朋提交的交费微信截屏证实，交费时间与原告治疗时间吻合，没有证据证实张立朋交纳的2900元用于其它，本院认定该交费用于张棕治疗。张棕在省三院治疗期间花费940元在院外购药，系属必须，应予认定。张棕在辛集白世东医院住院与张棕受到电击受伤有关，有病案记录证实，本院予以认定，该治疗费9171.7元系属张棕在棚顶摔下的损失。误工期、护理期、营养期鉴定检查费1400元有票据证实，本院予以认定。张棕住院32天，主张住院伙食补助费每天100元，符合有关规定，予以认定。原告受伤经鉴定营养期为90天，其主张每天营养费30元，并不为过，予以支持。原告的户籍在农村，在农村居住，其基本职业为农民，原告的误工费应按2018年农林牧渔业年均工资23461元，误工期限为300天计算为19200元；原告的护理人为其家人，在农村居住，系农村居民，护理费应按2018年农林牧渔业年均工资23461元，时间120天，护理费为7680元。原告主张交通费1500元，张立朋以没有单据拒绝，但原告住院发生交通费系属必然，本院酌定1000元。故因原告受到伤害损失金额总计为（1264.56+81276.61+9171.7+940+1400+3200+2700+19200+7680+1000）127832.87元，张立朋垫付（1264.56+64176.61）65441.17元。原告张棕系完全民事行为能力人，其应能意识到在架空的环境及附近有10千伏高压电力线的情况下对安全应有足够的注意，原告未能足够重视是对自己安全的疏忽大意，故应对因此产生的严重后果承担相应责任，宜承担损失的20%。被告作为雇主，对雇工在工作中造成的伤害应当承担主要责任，宜承担损失的80%，赔偿数额应为102266.3元，原告已经垫付的65441.17元应在赔偿数额中扣除。原告张棕没有证据证明被告张立磊、张立全、晋州市张立全养殖场系雇主，被告张立磊、张立全、晋州市张立全养殖场拒绝赔偿，故原告要求被告张立磊、张立全、晋州市张立全养殖场承担赔偿责任的要求理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告张立朋于本判决生效后十日内赔偿原告张棕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计36825.13元。二、驳回原告张棕要求被告张立磊、张立全、晋州市张立全养殖场承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元减半收取1286元及保全申请费820元，由原告负担926元，被告负担1180元。 本院二审期间，上诉人提交银行流水、微信转账记录、支付宝记录、郭建军等人的18份证明等证据，用以证实其近三年的收入情况。被上诉人质证：1、对上诉人提交的上述证据中微信转账记录系复印件不予认可，同时并非系上诉人所说近三年有大额的转账收入，而且其微信的转账证明系来自不同的转账人员，无法说明系上诉人的最近三年的工资收入。对于上诉人提交的18份证人证明以及微信转账的截屏，对真实性不予认可，且证人作证需出庭进行证明，同时上诉人公司证明需提交正式的工资表以及银行流水的工资证明，同时上诉人称近三年的收入高达七十多万元，亦未提交任何的纳税证明，因此被上诉人不予认可。上诉人提交的中国农业银行个人账户明细亦无法证实其工资收入，而且上诉人提交的该份银行个人账户明细，过多的是用于支出，而非收入，不能证明其近三年的收入高达七十多万。2、上述证据并非新的证据，且上诉人在一审中并未进行出示，因此应不予进行认定。 本院认为，关于责任划分，上诉人张棕作为完全民事行为能力人，在架空的环境及附近有10千伏高压电力线的情况下，应当尽到安全防护的注意义务，一审法院认定上诉人张棕存在疏忽大意，对损害发生的严重后果承担20%责任并无不当。 关于张棕的误工费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第20条规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照最近三年的平均收入计算。本案中，张棕没有固定收入，其提供的银行流水、微信转账记录，支付宝记录、郭建军等人的证明，不足以证实其最近三年的平均收入情况，一审法院综合考虑到“张棕的户籍在农村，居住在农村，其基本职业为农民”的实际情况，按照2018年农林牧渔业年均工资计算张棕的误工费，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，张棕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2572元，由上诉人张棕负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王西西