广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1128号上诉人（原审原告、反诉被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县*********。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤山市地中王物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市************。法定代表人：苏可龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）与上诉人鹤山市地中王物业发展有限公司（以下简称地中王公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙元公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为地中王公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙元公司支付工程款13330058.08元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至付清款日止以本金13330058.08元按年利24%计付）。2.本案一、二审的诉讼费用由地中王公司承担。事实和理由：一、按年利率24%计付逾期付款利息更符合民间借贷利率的实际利率情况。涉案工程于2016年11月起无正当理由的情况下被地中王公司要求停止施工，相关的工程进度款至今未付。《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》已于2018年8月31日被地中王公司单方解除，该合同解除地中王公司负有违约过错责任。地中王公司应从停工次月产生向龙元公司支付涉案工程款的义务。龙元公司依总承包合同施工的桩基工程是根据鹤山市城乡规划委员会于2016年2月24日审议同意的地块一的规划设计方案进行的，地中王公司已于2018年8月15日重新就地王广场项目地块一、地块二整体开发出具《方案审核委托协议》，委托鹤山市城乡规划设计院对鹤山市地王广场项目进行方案审核。鹤山市城乡规划局也就地王广场项目地块一、地块二整体开发于2018年12月27日出具《关于地王广场修建性详细规划方案的审查意见》。因此，龙元公司实施的桩基工程是一个将不会交付的工程，桩基工程需要按新设计方案重新施工。故应以停工次月起视为案涉桩基工程已交付。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，确定地中王公司向龙元公司支付涉案工程款义务的起始时间。一审判决将逾期付款利息的利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。龙元公司虽然认同合同约定的每日1%过高，但认为按年利率24%计付更符合民间借贷利率的实际利率情况。二、应支持依法计取安全文明施工措施费。《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》既对安全文明施工措施费的取费标准作了约定，亦对安全防护、文明施工措施费用适用作了明确的约定。而龙元公司在施工期间，按有关规定做好施工安全措施，没有发生安全事故，故应支持龙元公司计取安全文明施工措施费。地中王公司辩称，1.如果地中王公司需要向龙元公司支付工程款，在涉案工程经过鉴定机构出具正式的鉴定报告之前以及法院判决生效后才开始计算利息，涉案工程双方对工程款的具体金额存在争议，在鉴定报告没有正式出来之前以及法院判决生效之前，地中王公司无法确定最终应当支付给龙元公司的工程款金额，所以工程款起算的时间应当是法院判决生效之后。2.对于逾期支付工程款的利息标准，一审法院判决地中王公司按照同期银行贷款利率的四倍支付利息过高，已经远远超出龙元公司实际所受到的损失，提醒法庭注意龙元公司至今为止没有提供任何证据证明其因此所遭受到的损失，龙元公司应当承担举证不能的法律后果。3.对龙元公司在上诉状中主张的以民间借贷利率要求地中王公司支付违约金与本案不符，本案是建设工程纠纷，不应按照民间借贷利率来作为认定违约金支付标准。4.关于安全文明施工措施费的主张，在龙元公司2019年12月12日提起的上诉状并没有关于安全文明施工措施费这一项上诉主张，现龙元公司在2020年4月7日当庭提出主张安全文明施工措施费，已经超过了法律允许的上诉时效，如果法庭认为这一项的上诉期限没有超过，双方在总承包合同中并没有约定安全文明施工措施费，但是按照相关规定，安全文明施工是在工程中必须具备的，双方在总包合同中约定的工程价款必然包含了安全文明施工措施费，所以地中王公司不同意支付该项费用。地中王公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回龙元公司该项诉讼请求；2.撤销一审判决第二项要求地中王公司支付钢材桩租金6305246.40元的内容，驳回龙元公司该部分诉讼请求（即地中王公司仅同意承担钢板桩租金306576元）；3.判决一审判决第三项，驳回龙元公司该项诉讼请求；四、本案一审、二审案件受理费均由龙元公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案工程非因地中王公司能够办理而未办理手续导致未取得报建审批手续。地中王公司就涉诉工程一直积极向鹤山市自然资源局申请办理项目方案审核的报批工作。为加快办理涉诉工程的报建手续，地中王公司在2019年6月3日委托鹤山市城乡规划设计院对涉诉工程设计方案核查和提供技术咨询服务。涉案工程不存在因地中王公司消极办理审批手续而导致双方签订的《鹤山市王广场土建工程施工总承包合同》目的最终不能实现。1.地中王公司收到《关于地王广场修建性详细规划方案的审查意见》之后，于2019年1月23日重新报送三个设计方案给规划主管部门。2019年3月27日，鹤山市自然资源局以《关于地王广场调整修建性详细规划方案的审查意见》复函，同意地中王公司按2016年2月24日经鹤山市城市规划委员会审议同意的修建性详细规划方案报送资料办理规划许可。之后，地中王公司于2019年4月30日重新报送图纸给鹤山市城乡规划设计院审图；于2019年5月15日和5月17日按鹤山市城乡规划设计院的要求修改三个方案的外立面审图；于2019年6月14日再次应鹤山市城乡规划设计院要求调整方案，基本同意以方案一的效果，等待鹤山市城市规划委员会安排上会审议和向鹤山市城乡规划设计院缴交第二次审核费用。2019年7月14日，地中王公司收到鹤山市自然资源局土地使用股通知，因政府审计要求本地块调整方案，需移交建设用地15%给政府作公益使用。之后，地中王公司分别在2019年9月5日、9月12日和10月12日重新调好报建方案后重新送审，现涉诉工程报建手续在等待鹤山市城市规划委员会安排上会审议。在地中王公司的报建方案未经鹤山市城市规划委员会审议通过之前，地中王公司无法开展后续工作。2.上述报建过程，足以证明地中王公司在2018年12月27日之后，就涉诉工程的报建开展了大量的工作。涉诉工程报建手续至今未能取得鹤山市城市规划委员会审议通过，并非地中王公司责任。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条和广东省高级人民法院出具的《全省民事审判工作会议纪要》第十八条的规定，双方当事人签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》当属无效合同。二、龙元公司只完成部分桩基础施工，已完成的桩基础施工未经法定程序检验合格之前，要求地中王公司支付未经检测合格工程的工程款没有依据。鹤山市建设工程质量检测中心未正式受理地中王公司与龙元公司检测委托，也未能出具正式的检测报告，仅凭其工作人员单方陈述，推定工程质量合格并无依据。鹤山市建设工程质量检测中心未经法定程序而认定施工质量合格，违反政府对建设工程质量监督相关规定。本案涉诉工程为房屋建设工程，龙元公司所完成的桩基础施工是否合格，必然会影响房屋基础和主体结构安全，假若在极端情况下发生建成房屋倒塌造成住户大量伤亡的，鹤山市建设工程质量检测中心和一审法院将无法承担因此产生的后果。本案鹤山市建设工程质量检测中心明知涉诉工程未办理报建手续，也未能提供足以证明其已按法律法规或政府有关部门规定对已完成的桩基础施工依法进行质量监督和质量检测的凭据。三、龙元公司明知涉诉工程未办理相应的报建手续而开展施工，并且龙元公司施工使用的钢板桩是从第三方租赁的，理应在工程停工之后，在合理时间采取适当的措施防止因停工造成的损失扩大（合理期限以30日为宜）。1.龙元公司明知涉诉工程尚未办理报建手续而开展施工，现工程停工后，依法应在办理相应的报建手续并取得政府有关部门核发的施工许可之后，才可以继续开展后续施工。龙元公司明知工程可能因未能办理报建手续而长期停工，其应采取适当的措施防止无限期支付钢板桩租金。在涉诉工程停工之后，龙元公司应在30日内采取适当的措施防止损失的扩大。现因龙元公司未能在合理时间内采取适当措施防止损失的扩大，就损失扩大所产生的钢板桩租金损失应由龙元公司自行负担。因此，一审法院认定工程在2016年11月15日停工至2018年8月23日期间产生的钢板桩租金，全部由地中王公司负担没有法律依据。2.地中王公司查询钢材市场9米和12米钢板桩价值约为4000元吨，而本案9米和12米钢板桩合计1102.99吨，钢板桩的总价值约为4411960元。龙元公司作为国内大型上市建筑企业，在涉诉工程长时间停工，并且当应付租金价值与钢板桩价值基本相等的情况下，应当采取适当措施防止损失的继续扩大，即按照建筑企业习惯与钢板桩的出租方协商买断，而并非继续放任支付租金。四、本案涉诉的工程至今只是完成部分打桩施工，连基坑的开挖也没有进行，龙元公司所进行的施工成果尚未符合法律意义上的建设工程，一审法院判决龙元公司对涉诉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权是适用法律错误。1.房屋建筑工程是指有顶盖、梁柱、墙壁、基础以及能够形成内部空间，满足人们生产、居住、学习、公共活动等需要所形成的工程实体。从一审法院查明的内容来看，龙元公司只完成涉诉工程部分打桩施工和前期施工准备工作，连工程基坑也没有开挖，还没有建成法律意义上的建设工程。一审法院在本案涉诉工程尚未建成工程实体的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定判决龙元公司对涉诉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，是适用法律错误。2.参考最高人民法院民事审判庭第一庭编《民事审判指导与参考》裁判观点，“建设工程价款优先的客体不及于建筑物所占用的建设用地使用权，建设工程价款优先仅限于建筑物的价值部分”以及“土地是建设工程当中一个载体，承包方的投入并没有物化在土地上，土地不应该作为建设工程优先受偿的客体”。五、即使地中王公司未能支付涉诉工程的工程款，在龙元公司未能举证证明因此给其所造成的实际损失的情况下，龙元公司应承担举证不能的相应法律后果。一审法院判决地中王公司在2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息起算时间有误和利息标准过高。应按《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定对利息标准依法予以调整，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%为宜，并自本案判决发生法律效力之日起计算。1.双方对地中王公司是否应向龙元公司支付涉案工程款以及应支付多少工程款，均未能达成共识才成诉。因此，在本案地中王公司应付工程款经生效法律文书确定之后，地中王公司才有责任向龙元公司支付相应的工程款。在此之前，双方均无法确定工程款具体金额。在此期间，不存在地中王公司恶意拖延支付工程款。2.假若地中王公司未能按约定支付工程款，给龙元公司造成的损失仅限于中国人民银行公布的同期同类贷款利率。并且，至今为止，龙元公司也未能举证证明因地中王公司未能支付工程款给其所造成的实际损失。因此，龙元公司应承担举证不能的相应法律后果。3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应适当调整违约金。补充上诉意见：一、涉诉工程至今未能办理建设工程规划许可证责任在于政府。鹤山市自然资源局作出（2019）12号《闲置土地认定书》，认定涉案地块为闲置用地，原因是土地使用权人自身原因。经地中王公司申请行政复议后，鹤山市自然资源局撤销（2019）12号《闲置土地认定书》，并作出（2020）3号《闲置土地认定书》，认定地块因政府原因造成闲置用地。因此，根据《鹤山市闲置土地处置办法》第九条第三款规定，涉案土地被认定为闲置用地后，地中王公司无法办理立项及规划报建手续，但地中王公司为加快办理报建审批手续，委托第三方办理报建图纸的审核工作，以便在闲置用地的认定被解除之后能立即开展正式的报建手续。二、一审判决未查明相关事实。（一）鉴定报告中部分项目重复计算，应予扣减。1.鉴定报告附件一第4页序号15“现浇构件钢筋（洗车槽）”与附件一第17页序号129“现浇构件钢筋”重复计算。2.鉴定报告附件一第6页“安全讲评台处地面”序号27至32号项目与附件四序号5“安全文明讲台”重复计算。3.鉴定报告附件一第8页序号35“单排钢脚手架”与附件四序号1“配电箱拆除”重复计算。附件一第5页序号23“混凝土构件拆除”与附件四序号1“配电箱拆除”重复计算。4.鉴定报告附件一第7页序号33“塑料管”、序号34“砌筑井”已包含在《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第五条第二款第4.1项约定的范围，即地中王公司应付龙元公司的工程款已包含该部分费用。故属重复计算。上述合计168486.49元。（二）鉴定报告中应由龙元公司自行负担的部分。鉴定报告附件四序号2“新楼、宿舍、宿舍办公水电费”、序号3“生活区场地租金”、序号4“管理人员及工人住房房租”，合计247789.42元是龙元公司履行涉诉工程的成本支出，地中王公司影响龙元公司支付的工程款已包含龙元公司为履行涉诉工程的成本支出。一审法院认定地中王公司向龙元公司支付工程款的同时，又要求地中王公司负担龙元公司为履行涉诉工程的成本支出，没有法律依据。（三）鉴定报告中不属于龙元公司施工的部分。1.鉴定报告附件三争议部分项目并非双方签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的龙元公司承包施工范围，该部分并非必然属于龙元公司施工，一审认定该部分项目由龙元公司施工没有事实依据。2.龙元公司未能提供附件三施工的相关合同和款项支付凭证，龙元公司应承担举证不能的法律后果。3.地中王公司提供的补充证据目录（二）可证实，地中王项目围墙围闭工程和围墙广告是由地中王公司委托第三方实施的。龙元公司辩称，一、涉案《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》效力认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人于2016年1月22日签订该合同。地中王公司已于2016年1月14日向鹤山市城乡规划局申请将地王广场项目规划及单体设计方案提交鹤山市城市规划委员会审议，该会也于2016年2月24日审议同意签署规划设计方案。鹤山市城市规划委员会审议同意的该次规划方案仅涉及地王广场项目中于2015年7月14日出具规划设计要点、宗地编号为44078*******、用地面积6100.90平方米的地块一。即《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的“一期工程为商业中心（地下**，地上**）；二期工程为两栋塔楼（地下**、地上**）”施工范围。宗地编号为4407840*******、面积为15030.67平方米的地块二与《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的施工范围无关，虽然鹤山市城乡规划局于2017年6月8日出具规划设计要点，但地中王公司直至于2017年12月1日才取得地块二的土地使用权。证实由于地王广场项目的地块一与地块二是相联的两地块，，地中王公司计划在取得地块二土地使用权后进行成片开发需要对鹤山市城市规划委员会于2016年2月24日审议同意的规划涉及方案进行调整规划设计，才于2016年11月叫停了《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》的施工。。地中王公司于2018年8月15日才就地王广场项目的地块一与地块二整体开发出具《方案审核委托协议》委托鹤山市城乡规划设计院对鹤山市地王广场项目进行方案审核。鹤山市城乡规划局也于2018年12月27日就地王广场项目的地块一与地块二是整体开发出具鹤规函[2018]655号《关于地王广场修建性详细规划方案的审查意见》。前述事实，充分证明鹤山市城乡规划委员会于2016年2月24日审议同意地王广场项目地块一的规划设计方案后，是由于地中王公司没有按照经市规委会审议同意的规划方案报审修建性详细规划方案，才至今未办理地块一有关建设用地和建设工程规划许可审批手续。二、、地中王公司对解除《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》存在过错责任应支持龙元公司主张的工程款（包括安全文明施工措施费）、钢板桩租金、利息损失等诉请，并驳回地中王公司全部上诉请求。龙元公司向一审法院起诉请求：1.地中王公司支付未包含安全文明施工措施费在内工程款15056604.28元及逾期付款利息10197503.30元（以15056604.28元为基数，以每日1‰为计算标准，从2016年11月1日开始，暂计至2018年8月31日），并要求计算至工程款付清之日止；2.地中王公司支付安全文明施工措施费431726.84元及逾期付款利息292399元（以431726.84元为基数，以每日1‰为计算标准，从2016年11月1日开始，暂计至2018年8月31日），并要求计算至工程款付清之日止；3.地中王公司赔偿管理人员工资损失1200000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息损失至付清之日止；4.地中王公司赔偿钢板桩租金损失9316198.50元，并从2018年9月1日起按每日17700.06元（1264.29×14）计算至付清之日止；5.地中王公司支付可得利益损失1200万元给龙元公司；1-5项合计金额为48494431.92元；6.依法确认龙元公司就涉案工程款对“鹤山地王广场”建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；7.请求判令地中王公司承担本案全部的诉讼费用。一审庭审中，龙元公司对诉讼请求4作出变更，将钢板桩租金损失计算标准从14元/日/吨调整为9.265元/日/吨，起算时间从2017年4月26日开始。地中王公司向一审法院反诉请求：1.判决确认龙元公司与地中王公司在2016年1月22日签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》无效；2.判令龙元公司在判决发生法律效力之日起10日内将鹤山市地王广场项目地块腾空并交还地中王公司，并从2018年9月6日起按每月300万元标准赔偿占用涉诉场地给地中王公司造成的损失（暂计算至2018年10月5日止损失为300万元）；3.本案诉讼费用由龙元公司负担。一审法院认定事实：2016年1月22日，，地中王公司作为发包人龙元公司作为承包人，签订一份《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》，约定：一、工程概况：1.工程名称：鹤山地王广场；2.工程地址：鹤山市***********；3.建筑面积：总建筑面积约87301平方米；4.结构形式：框剪结构。二、承包方式及范围：1.承包方式：本工程按发包人确认的施工图内容及施工过程中包括但不限于发包人书面确认的变更、发包人书面通知等为准，实行工程总承包；2.承包范围：2.1发包人提供盖章后的鹤山市地王广场施工图纸中的土石方工程、桩基工程、基坑支护工程、钢筋混凝土工程、砌筑工程、外墙面砖及石材安装工程、装修工程（毛坯房交楼标准）、防水工程、屋面工程、入户门工程、铝合金工程，总建筑面积约87301m²（最终以实际完成为准）；其中一期工程为商业中心（（地下**，地上**）二期工程为两栋塔楼（（地下**、地上**）2.2发包人指定分包工程不在承包人施工范围内，承包人配合分包安装工程完成预留预埋、暗配及构件安装后的堵补（收边收口）的，发包人需向承包人支付分包合同造价的3%作为总承包服务费及总包配合费（承包人提供现场在用的垂直运输工具、水电、外脚手架的使用，提供水电接驳口，不再另行收费，分包单位的集中加工场独立设置计量表单独计费。）电梯、高压配电工程不计算总承包服务费及总包配合费。三、工期：本合同约定，开工后160天内完成至四层结构楼面，245天完成至十五层结构楼面，承包范围内的工程施工总工期为450日历天，法规规定的不可抗力因素而引起的停工时间顺延（具体开工时间以发包人发出的开工通知书为准，竣工日期以通过验收合格为准）。……五、合同造价：（一）合同总价（暂定）：300000000.00元，大写：人民币叁亿元整。（二）工程合同价款的确定方法：承包人在领取完整的施工图纸（开工前由发包人向承包人免费提供施工图十套）30天内编制工程预算，并将有关资料报给发包人，发包人在收到承包人提交的工程预算20天内审核完毕，经双方确认后作为本工程合同基准价。为了加快施工，在承包人进行清单报价、发包人审核的同时，现场施工正常进行。……（四）工程结算造价：1.按实际完成的工程量结算。……六、工程款的支付：支付时间节点如下表：节点：一期或二期地下室盖板完成（材料、电渣压力焊及混凝土试块经检验合格）；时间：达到该节点并且开发贷到账后五天内；备注：付款至已完成节点工程量，按合同基准价60%计算。……八、承包人工作及责任：……5.2按规定及时向政府缴纳由承包人支付的相关费用，协调与政府方面的关系，配合发包人完成相关招标手续、办理工程施工许可证及与施工有关之手续批准工作。……5.22双方约定设定的阶段性框架节点。开工日期暂定2016年2月20日，具体以发包人开工通知为准。……十二、工期管理、暂停施工：……2.暂停施工：发包人代表认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按发包人代表要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施发包人代表作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，发包人代表应当在48小时内给予答复。发包人代表未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，工期相应顺延。……十六、违约责任：……3.如发包人未按合同约定的时间或节点给承包人支付工程款的，逾期的时间需补偿1‰每天的违约金给承包人，违约金的计算基数为该次应付的工程款。如因发包人未按时支付工程款而导致工程无法顺利进行或停工的，工期相应顺延。十七、其他约定：……（4）安全防护、文明施工措施费的管理按“关于印发《广东省建设厅建筑工程安全防护、文明施工措施费用管理办法》的通知”（粤建管字[2008]39号）的规定执行。安全文明施工措施费不参与下浮。……（6）单列的安全防护、文明施工措施费，将按安全评价的五个阶段考核后三十日内分期支付，由监理公司复核并出具合格证明并报项目管理部核准后报发包人确认、支付。......十八、合同生效、终止与解除：1.合同生效：1.1本合同自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖法人印章或合同印章后生效。......3.合同解除：3.4因发包人原因，根据合同文件要求解除合同的，以书面形式向承包人发出解除合同的通知，并在发出通知前7日告知对方，通知到达对方时合同解除。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同落款处发包人栏由地中王公司代表签名并盖公司公章确认，承包人栏由龙元公司代表签章并盖公司公章确认。2016年7月8日，地，地中王公司向龙元公司发出《鹤山市地王广场项目通知单》容为：“龙元建设集团股份有限公司：根据双方洽谈结果，贵公司可以进场、开展各项工作。在各项工作开展前，需按照有关的程序完善以下手续：（1）基坑支护方案报送监理审核；（2）桩基础施工方案保送监理审核；（3）上报完整的施工进度计划：（4）进场使用的材料经过监理检验并且完成有关资料；施工设备型号、证照向监理报备；（5）管桩施工前把管桩编号图报送监理审核，并且送一份给江门市博信投资管理有限公司备份。”龙元公司收到通知后随即进场施工。根据龙元公司提供的施工资料显示，最后一份《地王广场工程联系单》的日期是2017年4月7日。地中王公司于2018年8月23日通过广东四端律师事务所李伟忠律师向龙元公司发出《律师函》，内容为：“致龙元建设集团股份有限公司：广东四端律师事务所受鹤山市地中王物业发展有限公司（以下简称“地中王公司”）的委托，指派本律师就地中王公司与贵司签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》事宜出具本函。本律师根据地中王公司提供的材料，并结合我国法律规定，现致函贵司如下：根据贵司与地中王公司在2016年1月22日签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定，由贵司承建地中王公司开发建设的位于鹤山市地王广场项目。现地中王公司开发建设的鹤山市地王广场项目至今仍未取得规划主管部门核发的《建设工程规划许可证》，但贵司已提前进行部分桩基础施工。贵司在项目未取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》的情况下进行部分桩基础施工，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律法规的规定。期间，地，地中王公司已多次与贵司协商望解除双方签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》和贵司撤出施工场地等，但双方经多次协商无果。本律师认为，贵司与地中王公司在鹤山市地王广场项目未取得《建设工程规划许可证》的情况下签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》已违反法律法规强制性规定。为此，特致函贵司如下：1.自本函作出之日起地中王公司解除与贵司在2016年1月22日签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》。2.请贵司自接本函之日起10日内向地中王公司移交已施工工程的相关资料，对贵司已施工部分符合地中王公司日后规划设计的，在工程经政府有关部门验收后由地中王公司支付该部分工程款。对于已施工部分不符合地中王公司日后规划设计的地中王公司将不予支付任何费用。3.请贵司自接本函之日起10日内将鹤山市地王广场项目范围内施工机械、设施设备清空并将场地交还地中王公司。贵司未按本通知要求将场地交还地中王公司的，地，地中王公司将依法向人民法院提起诉讼时贵司除应将鹤山市地王广场项目场地腾空交还给地中王公司外，贵司还应从本函要求交还场地时间届满之日起按每月人民币300万元赔偿地中王公司损失。如贵司认为本函内容与事实不符的，请自接本函之日起3日内以书面形式向本律师提出，以便本律师作进一步的调整核实。特此函告。”江门市蓬江区某甲工程造价咨询有限公司（下称“某甲公司”）曾就涉案工程出具一份《竣工结算汇总表》，载明竣工结算总价为15056604.28元。龙元公司庭审中主张该表是其与地中王公司共同委托某甲公司进行结算的，某甲公司于2018年8月30日通过微信发给龙元公司，因地中王公司没有支付造价费用，所以没有出具正式盖章签名的书面结论。地。地中王公司庭审中主张双方并没有委托过某甲公司进行造价鉴定汇总表是双方在协商过程中所进行的一个估算，没有经过双方最终的盖章确认。一审法院经到某甲公司调查，该公司答复：是地中王公司委托某甲公司进行造价鉴定，不是龙元公司委托，而是龙元公司知道地中王公司委托后，主动联系某甲公司，经某甲公司解释后，龙元公司同意由某甲公司继续鉴定。某甲公司于2018年8月4日到现场勘查，龙元公司和地中王公司均派员到场。结算总价于2018年8月27日作出，但由于委托方地中王公司没有缴纳造价咨询费（约3万元），另该汇总表是初稿，尚未经龙元公司和地中王公司盖章确认结算总价，故未能出具正式结算文件。就鹤山市建设工程质量检测中心（下称“检测中心”）出具的《江门市建设工程质量检测委托合同》一事，一审法院于2018年12月18日到该检测中心调查，该中心答复：上述合同样本是检测中心交给龙元公司和地中王公司，由两公司签章后再交检测中心盖章才算完成委托手续，但两公司没有将该合同交还检测中心盖章，故委托手续未完成，但前期工作检测中心已开展，由检测中心对委托检测的14支单桩进行了竖向抗压静载试验，质量均为合格。由于委托手续未完成，该工程也没有办理报建手续，故检测中心未能出具正式检测报告给两公司，并非是两公司没有支付相关的检测费用，检测费应由委托方即甲方建设单位鹤山市地中王物业发展有限公司支付。就涉案地王广场项目的规划情况，一审法院曾到鹤山市城乡规划局（下称“规划局”）调查，规划局于2018年12月24日函复一审法院：“地王广场项目共有两宗用地，其中地块一宗地编号：44078*******，面积：6100.90平方米，于2015年7月14日出具规划设计要点；地；地块二宗地编号407840*******，面积：15030.67平方米，于2017年6月8日出具规划设计要点。该项目建设单位鹤山市地中王物业发展有限公司于2016年1月14日向我局申请将该项目规划及单体设计方案提交鹤山市城市规划委员会审议。我局于2016年2月24日将该项目规划设计要点及规划设计方案提交市规委会审议。市规委会经审议同意后，该项目建设单位没有按照经市规委会审议同意的规划方案报审修建性详细规划方案，至今也尚未办理有关建设用地和建设工程规划许可审批手续。”后地中王公司于2018年8月15日出具《方案审核委托协议》，委托鹤山市城乡规划设计院对鹤山市地王广场项目进行方案审核。鹤山市城乡规划局于2018年12月27日出具鹤规函[2018]655号《关于地王广场修建性详细规划方案的审查意见》，内容为：“鹤山市地中王物业发展有限公司：你公司送来地王广场修建性详细规划方案及有关资料已收悉，经研究，我局审查意见如下：1.因该项目位于我市西南物流中心片区与主城区的对接通道，是城市景观重要节点，建筑立面应结合城市景观要求进行优化设计，并应提供建筑设计比选方案。2.修改完善后的规划方案需提交鹤山市城市规划委员会审议。”地中王公司在庭审中陈述已经重新提交了方案，但未有结论。另，2017年3月26日，龙元公司作为承租方（乙方），广州宏泰建筑设备租赁有限公司作为出租方（甲方），签订一份《钢板桩租赁合同》，约定：由甲方向乙方出租9米钢板桩和12米钢板桩一批，含税综合单价均为9.265元/天/吨，其中12米钢板桩租金量为1023.24吨/天，9米钢板桩租金量为79.75吨/天，计算租金时间为2017年4月26日至2019年7月24日。双方共同约定租赁物送达地址为鹤山沙坪。龙元公司庭审中陈述该钢板桩使用于涉案工地。诉讼中，经龙元公司申请，一审法院委托中量工程咨询有限公司对涉案的鹤山市***********的“鹤山地王广场”项目所施工的部分工程造价进行鉴定，该公司于2019年10月17日出具《鹤山地王广场工程司法鉴定书（终稿）》，鉴定结果为：工程造价金额13330058.08元。其中《地王广场汇总表》中记载“附件2、地、地王广场-争议部分900204元以及附件3、地、地王广场-争议部分4383571元”，经一审法院发函咨询该争议部分是什么意思，鉴定机构于2019年11月4日函复一审法院：“1.附件2地王广场-争议部分，是根据《龙元建设集团股份有限公司》2019年8月5日提交的（关于鹤山市地王广场项目的相关工程造价鉴定意见回复）中的内容：土方工程一般挖土方提供的工程量3160.928立方。我司回复：我司无法判断其真实性，仅计算该部分的工程造价金额，故列出争议部分。2.附件3地王广场-争议部分，是根据《鹤山市地中王物业发展有限公司》2019年8月5日提交的（关于鹤山市地王广场工程司法鉴定书（初稿）的意见）中的内容：砖砌围墙、双面彩钢板1.9米高、1.55米高、2.70米高围墙、钢挡风架和广告，并非原告龙元建设集团股份有限公司施工或建设的。我司回复：现场确实存在，但我司无法判断由谁施工的，故列出争议部分”另该鉴定结论《单位工程汇总表》中“安全文明施工费”一栏空白；《分部分项工程汇总表》载明12米钢板桩合价935106.80元、9米钢板桩合价54089.03元。另龙元公司因本次鉴定向鉴定机构预交了鉴定费482198.42元。一审庭审中，双方当事人还作出陈述如下：龙元公司：1.涉案工程于2016年11月停工，因为地中王公司以图纸可能变更为由，通知监理公司负责人彭春山、监理公司员工杨工到现场口头通知停工，停工时龙元公司正在进行铁板桩的工程和地基的回填；施工现场至今仍保持原状没有进行其他工程，龙元公司投入的设备已经自行撤回了，钢板桩没有拆除和撤走，目前仍留在施工现场，钢板桩的施工设备已经由施工方撤回了；龙元公司完成的主要是桩基础工程以及土方工程，还有鉴定结论列明的其他零碎工程，工地已完成的工程全部都是龙元公司负责完成的，地，地中王公司没有将工程发包过给第三方.龙元公司要求从2016年11月1日起算工程款逾期付款利息的依据是：桩基工程在2016年9月7日完工，按照合同约定的工程进度款支付时间节点，应为完工后大约两个月为宜，且地中王公司于2016年11月要求龙元公司停工，故龙元公司主张以停工之日即2016年11月1日起算逾期付款利息，利率按合同约定每日1‰。3.龙元公司主张的文明施工费，合同没有约定，是根据国家住房与城乡建设部以建办（2005）89号文印发《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》的通知，相关建筑工程业计费标准来计取该部分费用，计费原则是按工程总价的3.88%计取，目的是要施工方施工过程中做好安全施工的措施以及整理施工现场清理相关的垃圾的费用。文明施工措施费的预期利息按照应付工程款之日即地中王公司口头通知停工日2016年11月1日开始计算，标准为合同约定工程款逾期付款违约金的每日1‰。4.龙元公司主张的管理人员工资损失是地中王公司于2016年11月1日要求停工至地中王公司于2018年8月23日主张解除总包合同期间所产生的管理人员工资，根据实际支出情况估算出来的。5.龙元公司主张的钢板桩租金损失是从2017年4月26日（龙元公司与第三方签订合同约定起算钢板桩租金时间）至2018年8月31日地中王公司主张解除合同之日止的租金损失，钢板桩施工费用已经纳入鉴定结论中，但钢板桩用于涉案工地后还要另外收取一笔租金。6.龙元公司主张的可得利益损失依据是，假如整个工程完成，按照涉案工程总造价3亿计算，参照同类企业的利润率，按4%计算得出。7.龙元公司认为双方的合同关系已经解除，是地中王公司非法解除，解除时间是2018年8月23日，即以收到地中王公司的律师函时间为准。地中王公司：1.工程不知道何时停工，停工原因不清楚，停工时龙元公司正在进行什么工程不清楚，地，地中王公司由此至终没有通知龙元公司进行施工案工程没有取得工程规划许可证，没有取得规划部门批准的图纸，不存在因图纸变更而要求停工；龙元公司完成的主要是桩基础工程和土方工程，但鉴定结论中所列的彩钢围墙和板房都不是龙元公司所做的；代理人不清楚工地已完成的工程是否全部都是龙元公司负责完成，应由龙元公司举证；地；地中王公司没有将工程发包过给第三方工后工地至今是否保持现状，是否有进行其他工程，龙元公司投入的设备及钢板桩是否撤走，地，地中王公司代理人不清楚.合同约定“一期或二期、地、地下室盖板完成料、电渣压力焊及混凝土试块经检验合格）”这个节点的付款时间为“达到该节点并且开发贷到账后5天内”，备注的是“付款至已完成节点工程量，按合同基准价60%计算”，由于工程至今未能完工，故不存在按节点支付工程款。如果法院认为总包合同有效或地中王公司应支付利息的，应从龙元公司起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算。3.对文明施工措施费不予确认，根据《广东省建设厅建筑工程安全防护、文明施工措施管理费用办法》第八条规定，施工单位应在工程开工前制定专项的安全措施费使用计划，经监理单位和建设单位审查批准后实施，龙元公司应当提交相应的计划，同时由于总承包合同无效，龙元公司主张利息没有依据。4.地中王公司认为龙元公司没有任何证据证明其主张的管理人员工资损失以及钢板桩租金损失，地，地中王公司认为涉案工程在2016年11月停工后元公司应采取合理措施来预防和避免损失继续扩大，按合同法第119条规定即使地中王公司违约，龙元公司也应当采取适当措施防止损失扩大，龙元公司没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。另对钢板桩租金损失，龙元公司为了履行合同，应该通过自身的机械设备来完成合同约定的工程，所产生的费用也应该包含在工程价款里面，对于龙元公司自身没有为完成施工的机械设备而向第三方租借所产生的租借成本，应由龙元公司自负。5.龙元公司在本案主张的利益损失只是参照同类企业的利润率4%计算，但是众所周知工程从开工到施工经历最少2-3年时间，工程的施工和管理好坏是直接影响到企业利润的，甚至可能发生亏损，所以原告所主张的可得利益损失不是必然会产生的利益，也存在亏损的可能，龙元公司在本案主张的工程款已经包含了该部分的以实际发生工程的利益，故存在重复计算。6.地中王公司反诉请求2主张的损失是估算出来的，暂没有书面依据。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：龙元公司和地中王公司签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》效力如何?地中王公司以涉案工程项目至今未取得建设工程规划许可证为由主张合同无效，龙元公司认为合同有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款规定：“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”对涉案工程项目未取得建设工程规划许可证的原因，根据规划局于2018年12月24日对一审法院的回复内容“市规委会经审议同意后，该项目建设单位没有按照经市规委会审议同意的规划方案报审修建性详细规划方案，至今也尚未办理有关建设用地和建设工程规划许可审批手续”，以及规划局于2018年12月27日作出的《关于地王广场修建性详细规划方案的审查意见》内容“修改完善后的规划方案需提交鹤山市城市规划委员会审议”可知，作为建设单位的地中王公司是能够办理审批手续的，但其却没有及时予以办理，故根据上述规定，一审法院认定龙元公司和地中王公司签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》合法有效，受法律保护。地。地中王公司主张合同无效于法无据审法院不予采纳。虽然合同有效，但地中王公司通过发律师函的方式向龙元公司主张自作出律师函之日即2018年8月23日起解除合同，而龙元公司在诉讼中确认合同已解除，解除时间为2018年8月23日，故一审法院认定《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》于2018年8月23日解除。对龙元公司各项诉讼请求处理如下：1.对要求判令地中王公司支付未包含安全文明施工措施费在内工程款15056604.28元及逾期付款利息10197503.30元（以15056604.28元为基数，以每日1%o为计算标准，从2016年11月1日开始，暂计至2018年8月31日），并要求计算至工程款付清之日止的请求。（1）对地中王公司应支付的工程款，由于中量工程咨询有限公司已作出工程造价金额13330058.08元的鉴定结论，而该鉴定结论未包含安全文明施工费，故地中王公司应支付给龙元公司未包含安全文明施工费的工程款为13330058.08元。龙元公司主张超出一审法院认定部分，应予驳回。至于鉴定书中列明的“附件2地王广场-争议部分、附件3地王广场-争议部分”，根据鉴定机构的回复函可知，该两争议部分的工程量是实际存在的，结合龙元公司和地中王公司在庭审中确认地中王公司除了将涉案工程发包给龙元公司之外，没有发包过给第三方的内容可知，上述两争议部分工程量是龙元公司负责完成的。地中王公司认为合同约定“一期或二期、地、地下室盖板完成料、电渣压力焊及混凝土试块经检验合格”这个节点的付款时间为“达到该节点并且开发贷到账后5天内”，备注的是“付款至已完成节点工程量，按合同基准价60%计算”，由于工程至今未能完工，故不存在按节点支付工程款。龙元公司认为是地中王公司于2016年11月以可能图纸有变更为由口头通知暂时停工，停工时正在进行钢板桩工程和地基回填；而地中王公司表示不知道何时停工，也不清楚停工原因，停工时正在进行什么工程也不清楚。对停工原因，按常理分析，龙元公司在正常施工的情况下，不会无缘无故主动停工，除非出现突发事件，例如发生事故、有关管理部门或发包方主动叫停等，在没有证据证明发生事故以及有关管理部门叫停的情况下，地，地中王公司要求停工的可能性最大，地中王公司作为发包方管理人员在场监督工程进度，不可能不知道情况，故地中王公司表示不知道何时停工，也不清楚停工原因，停工时正在进行什么工程也不清楚，有违常理，因此一审法院采信龙元公司主张，认定是地中王公司要求龙元公司停工。由于是地中王公司要求停工，故即使龙元公司没有完成节点时间的工程量，地，地中王公司也要按已实际完成的工程量支付工程款给龙元公司/div>（2）对地中王公司应支付的工程款逾期利息，龙元公司认为桩基工程在2016年9月7日完工，按照合同约定的工程进度款支付时间节点，应为完工后大约两个月为宜，且地中王公司于2016年11月要求龙元公司停工，故龙元公司主张以停工之日即2016年11月1日起计算逾期付款利息至付清款止，利率按合同约定每日1‰标准计算；地；地中王公司认为如果法院认为总包合同有效或地中王公司应支付利息的从龙元公司起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算。由于龙元公司没有完成节点时间的工程量，故无法按照合同约定的节点时间来支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故逾期付款利息也应从地中王公司应支付工程价款之日即龙元公司起诉之日起计付。至于逾期付款利息的利率，合同约定的每日1‰过高，地，地中王公司对此计算标准亦提出异议应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。因此，地，地中王公司应从龙元公司起诉之日即2018年9月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期支付工程款的利息给龙元公司/div>2.对要求判令地中王公司支付安全文明施工措施费431726.84元及逾期付款利息292399元（以431726.84元为基数，以每日1‰为计算标准，从2016年11月1日开始，暂计至2018年8月31日）并要求计算至付清之日止的请求。龙元公司主张该项费用的依据是建设部建办[2005]89号文件《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》而非依据合同约定。安全文明施工措施费，是按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产条件和资源环境所需要的费用。国家及各地建设行政主管部门的相关规范性文件，是行业主管部门从行业规范及管理的角度对建设工程安全文明措施费作出的规定，但具体工程应如何计取、实际发生金额及如何支付，则应当根据当事人的约定以及施工过程中采取的具体安全文明施工措施等实际情况而定。简而言之，安全文明施工措施费的计取，约定优先，关于安全文明施工措施费的规定，仅是出于规范和管理的目的，不能突破合同当事人的约定。行业行政主管部门颁布的文件不能用于调整工程价款，即使不按照政府规定标准计取安全文明施工措施费，也仅仅是承担行政法的处罚后果，不能等同于政府文件规定的标准就是当事人必须据以计价的标准。本案中，首先，双方签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》并没有对安全文明施工措施费作出约定，既没有约定如何计取，也没有约定是否计入工程造价中；其次，龙元公司在本案中并无提供证据佐证其采取了什么安全文明施工措施，以及实际发生的金额如何，以及有否实际支出该项费用等；再次，龙元公司仅完成了桩基础工程及土方工程，地，地面工程尚未开展主张按合同总价的3.88%计取安全文明施工措施费明显不当。综上，龙元公司主张安全文明施工措施费及逾期利息，理据不充分，一审法院不予支持。3.对要求判令地中王公司赔偿龙元公司管理人员工资损失120000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息损失至付清之日止的请求。龙元公司主张的管理人员工资损失是地中王公司于2016年11月1日要求停工至地中王公司于2018年8月23日主张解除总包合同期间所产生的管理人员工资，根据实际支出情况估算出来的。地。地中王公司认为龙元公司没有任何证据证明其主张的管理人员工资损失，地中王公司认为涉案工程在2016年11月停工后元公司应采取合理措施来预防和避免损失继续扩大，按合同法第119条规定即使地中王公司违约，龙元公司也应当采取适当措施防止损失扩大，龙元公司没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。由于龙元公司在本案中并无提供任何证据佐证存在其所主张的管理人员工资损失，故对其该项诉讼请求不予支持。4.对要求判令地中王公司从2017年4月26日开始至付清款日止按9.265元/日/吨的价格赔偿钢板桩租金损失给龙元公司的请求。（1）正常施工期内的钢板桩租金，属于龙元公司承包工程时自己负责的成本，已纳入地中王公司应付工程价款范围内，鉴定结论中亦已体现该部分造价，故龙元公司另行主张该期间的租金损失于法无据。（2）地）地中王公司叫停工程至双方合同关系解除之日止的租金损失于该部分损失是因地中王公司违约造成，故该期间的租金损失应由地中王公司赔偿给龙元公司。对地中王公司叫停工程的时间，龙元公司陈述是2016年11月地中王公司以图纸可能变更为由，通知监理公司负责人彭春山、监理公司员工杨工到现场口头通知停工，停工时龙元公司正在进行铁板桩的工程和地基的回填；地；地中王公司表示不清楚停工时间和原因不知道龙元公司的施工情况。由前面分析可知，地，地中王公司作为发包方管理人员在场监督工程进度，不可能不知道情况，故地中王公司表示不知道何时停工，也不清楚停工原因，停工时正在进行什么工程也不清楚，有违常理，反而是龙元公司能清楚说出停工原因及口头通知人的具体姓名，故一审法院采信龙元公司陈述，确认地中王公司于2016年11月叫停施工。至于停工的具体日期，因本案无法确定，公平起见，折中认定为2016年11月15日。对合同解除时间，地，地中王公司于2018年8月23日发律师函给龙元公司要求解除合同元公司在庭审中确认双方的合同关系于2018年8月23日解除，故一审法院认定双方的合同关系于2018年8月23日解除。停工之日起至合同解除之日止共647天（2016年11月15日至2018年8月23日），9米钢板桩和12米钢板桩的含税综合单价均为9.265元/天/吨，其中12米钢板桩租金量为1023.24吨/天，9米钢板桩租金量为79.75吨/天，故该期间钢板桩租金损失为（1023.24+79.75）吨/天×9.265元/天×647天=6611823.92元。（3）合同解除后产生的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”由于双方确认合同关系已经于2018年8月23日解除，故龙元公司应于合同解除之日起就采取措施防止损失扩大，包括迁走并返还钢板桩给出租方。但龙元公司于庭审中表示钢板桩至今未拆除并撤走，属于人为放任了钢板桩租金损失的扩大，故合同解除之日起产生的租金损失应由龙元公司自负。综上，地，地中王公司应赔偿龙元公司钢板桩租金损失66118232元，龙元公司主张超出一审法院认定部分，应予驳回。5.对要求判令地中王公司支付可得利益损失1200万元的请求。龙元公司主张的可得利益损失依据是，假如整个工程完成，按照涉案工程总造价3亿计算，参照同类企业的利润率，按4%计算得出。地。地中王公司认为工程从开工到施工经历最少2-3年时间程的施工和管理好坏是直接影响到企业利润的，甚至可能发生亏损，所以龙元公司所主张的可得利益损失不是必然会产生的利益，也存在亏损的可能，龙元公司在本案主张的工程款已经包含了该部分的已实际发生工程的利益，故存在重复计算。建设工程施工合同在履行过程中，存在多种影响预期利润即可得利益损失实现的因素，即使合同顺利履行完毕，也可能受施工管理及原材料价格上涨等诸方面因素影响，未必产生预期利润。何况合同已经解除，且合同解除时，龙元公司仅仅完成了桩基础工程，离合同履行完毕的工程量差之甚远，因此龙元公司在本案中所主张的可得利益损失不具有必然性，该项主张无事实依据，一审法院不予支持。6.对要求依法确认龙元公司就涉案工程款对“鹤山地王广场”建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，龙元公司主张就其已完成的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，理据充分，应予支持。对地中王公司的反诉请求处理如下：1.对要求判决确认龙元公司与地中王公司在2016年1月22日签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》无效的请求。由上述分析可知，双方签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》是有效合同且已经解除，故对地中王公司该项反诉请求，一审法院不予支持。2.对要求判令龙元公司在判决发生法律效力之日起10日内将鹤山市地王广场项目地块腾空并交还地中王公司，并从2018年9月6日起按每月300万元标准赔偿占用涉诉场地给地中王公司造成的损失（暂计算至2018年10月5日止损失为300万元）的请求。（1）对地中王公司要求龙元公司腾空地块并交还地中王公司的请求。龙元公司在庭审中陈述施工现场至今仍保持原状没有进行其他工程，龙元公司投入的设备已经自行撤回了，但钢板桩没有拆除和撤走，目前仍留在施工现场，钢板桩的施工设备已经由施工方撤回了。地。地中王公司代理人在庭审中陈述停工后工地至今是否保持现状否有进行其他工程，龙元公司投入的设备及钢板桩是否撤走，代理人均不清楚。由于双方合同关系已解除，但龙元公司陈述其留在施工现场的钢板桩还没有拆走，故龙元公司应于本判决生效之日起十日内撤走其留下的包括钢板桩在内的设备。至于地中王公司主张的腾空并交还地块，由于涉案工地除了龙元公司的设备之外，不排除存在其他不属于龙元公司的物品在场的可能，要求龙元公司负责腾空整个地块实属不妥，故龙元公司不负腾空场地义务；另本案并无证据证明龙元公司有对地块进行占有、使用、收益、处分的行为，故龙元公司无需向地中王公司履行交还地块的义务。（2）对地中王公司要求龙元公司从2018年9月6日起按每月300万元标准赔偿占用涉诉场地造成损失（暂计算至2018年10月5日止损失为300万元）的请求，地，地中王公司在庭审中陈述其主张的该项损失是估算出来的没有书面依据。由于地中王公司并无提供证据佐证其主张的损失，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、地、地中王公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向龙元公司支付工程款133300588元及逾期付款利息（从2018年9月21日起至付清款日止以本金13330058.08元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、地、地中王公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向龙元公司赔偿钢板桩租金损失66118232元；三、龙元公司对地中王公司应支付的工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、龙元公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内撤走其留在施工工地的包括钢板桩在内的设备；五、驳回龙元公司的其他诉讼请求；六、地、地中王公司的其他反诉请求未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费284272.20元、财产保全费5000元，诉讼费合计289272.20元，由龙元负担167373.78元，地，地中王公司负担1218982元；反诉受理费15400元，由地中王公司负担；鉴定费482198.42元由地中王公司负担（龙元公司已预交一审本诉诉讼费合计289272.20元，龙元建设集团股份有限公司多交的诉讼费121898.42元，由一审法院予以退回；地；地中王公司应向一审法院交纳本诉诉讼费1218982元；地；地中王公司已预交反诉受理费15400元元公司已向鉴定机构交纳鉴定费482198.42元，该鉴定费由地中王公司径付给龙元公司）。二审中，地，地中王公司提交了如下证据.《方案审核委托协议》《广东增值税普通发票》，用以证明地中王公司为加快办理涉诉工程的报建手续，涉诉工程不存在因地中王公司消极办理审批手续而导致双方签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》目的最终不能实现。2.鹤自然闲认（2019）12号《闲置土地认定书》《撤销闲置土地认定通知书》、鹤自然闲认（2020）3号《闲置土地认定书》，用以证明涉案土地被认定为闲置土地的经过及原因。3.第3号凭证和付款审批单2份，用以证明地中王项目围墙围闭工程是由地中王公司委托第三方实施的，龙元公司并非围墙围闭工程实施主体单位。4.广告制作安装合同、第28号凭证、付款审批单2份、银行转帐电子回单，用以证明地中王项目围墙广告是由地中王公司委托第三方实施的，龙元公司并非广告制作安装主体单位。5.《关于地王广场调整修建性详细规划方案的审查意见》，用以证明涉案地块鹤山市自然资源局于2019年3月27日才正式答复按照2016年2月24日的方案执行，在该时间之前地中王公司无法办理涉案地块的报建手续，但地中王公司为了尽快办理报建手续，一直在与相关部门进行相关图纸完善手续。6.照片17张，用以证明鉴定报告所涉相关设施已被拆除，该部分价款应在税前工程造价中予以扣减。龙元公司提交了如下证据：1.由江门市工程造价管理站发出《关于发布江门市房屋建设（安装）工程概算费用计算表（2014）的通知》，用以证明江门市对于安全文明施工措施费的计算费率为3.18。2.照片9张，用以证明现场存在两个洗车槽。3.鹤山市真知法律师事务咨询有限公司向龙元公司发出的《通知函》，用以证明地中王公司主张被拆除的卫生间、机修房、板房建筑物所在土地已被政府依法征收，拆除的理由是因政府征收属于不可抗力，并非地中王公司所述的欠租金。本院就地中王公司对一审中量工程咨询有限公司出具的鉴定意见中提出的异议向中量工程咨询有限公司进行了质询，中量工程咨询有限公司出具了《被告异议回复函》。本院依据地中王公司的申请向鹤山市住房和城乡建设局调查2016年至2017年期间就涉案工程向地中王公司或者龙元公司发出停工通知的情况，鹤山市住房和城乡建设局出具了《关于对江门市中级人民法院协助调查函的复函》。本院组织当事人对前述证据进行了证据交换和质证。龙元公司对地中王公司提交的前述证据认为：1.对《方案审核委托协议》真实性没有异议，不同意该证据的证明内容，该份证据反而证明了地中王公司消极办理审批手续的情况；证据1中的《广东增值税普通发票》没有原件，对其真实性不予认可。2.鹤自然闲认（2019）12号《闲置土地认定书》没有原件，真实性由法院核实；对《撤销闲置土地认定通知书》、鹤自然闲认（2020）3号《闲置土地认定书》真实性没有异议，但鹤山市地王广场总承包施工合同约定的施工范围为宗地编号为44078*******，用地面积为6100.90平方米的地块一，而该两份证据显示用地是编号为4407840*******，用地面积为15030.67平方米的地块二，因此该两份证据与本案诉争的总包合同不存在关联性，不能证明地中王公司要证明的内容。3.第3号凭证和付款审批单2份是地中王公司打印制作的，电子回单也没有原件，对该两项证据的三性不予认可。4.广告制作安装合同没有原件，而且乙方也没有签字盖章，对该证据的三性不予认可；第28号凭证、付款审批单是地中王公司单方制作的单据，对该证据的三性不予认可；银行转账电子回单没有原件，对其三性不予认可；5.鹤山市自然资源局于2019年3月27日出具的《关于地王广场调整修建性详细规划方案的审查意见》的真实性由法院认定，该证据不能证明地中王公司所主张的证明内容，理由与答辩意见一致。6.地中王公司二审提交的照片大部分拍摄于2020年6月23日，即发生在一审判决之后，与本案无关。龙元公司所建并含盖于一审判决赔付范围的卫生间、机修房、样板房，是建在案外人鹤山市溢龙塑胶有限公司所出租场地上，现该土地因被政府依法征收而被鹤山市溢龙塑胶有限公司拆除，如果地中王公司认为该拆除对其造成损失，应向该行为的侵权人主张赔偿，而不应扣除龙元公司已建好并经过评估的相关设施价格。由于政府征收该土地属于不可抗力，龙元公司对此不承担过错责任。地。地中王公司与龙元公司之间建设工程施工合同已解除元公司没有保管义务。龙元公司对中量工程咨询有限公司出具的《被告异议回复函》认为：对该复函三性予以确认。1.现场存在两个洗车槽，龙元公司二审也提供了相关证据。2.同意鉴定机构第二、三点意见。3.对复函第四点、第五点，涉案三项工程是为了完成整个项目而作的场地排水，如果整个工程顺利完成，该费用就按照定额率在整个工程费用中支出，不需要单独计算，但因地中王公司原因造成该工程停工并且解除合同，工程余下的项目部可能由龙元公司继续施工，因此地中王公司应赔偿龙元公司实际支出的该费用。龙元公司对鹤山市住房和城乡建设局的复函三性无异议。地中王公司对龙元公司提供的前述证据认为：1.证据1不属于新证据的范围，关于安全文明施工措施费是否应当支付坚持二审调查中发表的意见。2.鉴定报告中两个所谓的洗车槽价格都是24289.73元，而根据龙元公司提交的图片以及质证意见明确大小洗车槽有两个，大和小的洗车槽价格相同，龙元公司认为鉴定报告中洗车槽重复计算。3.该通知函明确龙元公司欠付2020年1月至5月期间租金，龙元公司收到该通知后并没有把该情况告知地中王公司。地中王公司对中量工程咨询有限公司出具的《被告异议回复函》认为：1.对复函第一项，龙元公司提供材料有两个洗车槽，地，地中王公司庭后核实若属实则对该异议没有意见.对复函第二项，两者属于同一项目，应为重复计算。3.复函第三项第一部分没有异议，对第三项第二部分有异议。4.对复函第四部分包括在总包合同第五条第二款4.1项的范围。5.第二部分中应由龙元公司自行负担的部分，是龙元该公司为履行涉案工程所发生的必须费用，该费用已经包含在工程价款中，所以不应由地中王公司另行负担。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对龙元公司、地、地中王公司的上诉请求范围进行审查/div>一、关于龙元公司与地中王公司签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》的效力认定问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款规定：“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，地，地中王公司至今未取得涉案建设工程项目的建设工程规划许可证山市城乡规划局鹤规函〔2018〕639号《关于地王广场项目有关规划情况的说明》显示，地，地中王公司于2016年1月14日提交的地王广场项目规划及单体设计方案经鹤山市城市规划委员会审议同意，但地中王该公司未能按照经鹤山市城市规划委员会同意的规划方案报审修建性详细规划方案。2018年12月27日，鹤山市城乡规划局鹤规函[2018]655号《关于地王广场修建性详细规划方案的审查》的内容显示，鹤山市城乡规划局明确要求地中王公司修改完善地王广场项目修建性详细规划方案后重新提交鹤山市城市规划委员会审议。上述两项证据足以证明，本案起诉前，地，地中王公司未能及时提交符合相关审议要求的修建性详细规划方案而未能办理涉案建设工程项目的建设工程规划许可证。地。地中王公司二审提交了第1、2组证据，均系本案诉讼期间产生，并不构成地中王公司在本案诉讼之前未能办理涉案建设工程项目的建设工程规划许可证的正当理由，进而对本案处理不产生实质性影响，故本案于此不予采纳。一审法院认定龙元公司与地中王公司签订的《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》有效，合法有理，本院予以维持。二、关于龙元公司是否有权要求地中王公司支付其已完工工程价款的问题地中王公司主张龙元公司已完成的桩基础施工未经法定程序检验合格之前，龙元公司要求地中王公司支付未经检测合格的工程款没有依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”本案中，双方当事人对涉案工程解除均未提出异议。至于龙元公司已经完成的建设工程质量是否合格的问题。本案因地中王公司单方提出停工，致使龙元公司只进行了包括桩基础在内的部分工程却未能完成全部工程项目，地，地中王公司也未能提交证据证明龙元公司已完成的部分工程存在质量问题此情况下，地，地中王公司应当向龙元公司支付龙元公司已经完成的工程部分的价款且，鹤山市建设工程质量检测中心已经对龙元公司和地中王公司共同委托检测的14支单桩进行了检测试验，并回复该部分质量均为合格。鹤山市建设工程质量检测中心最终未出具证实检测报告的原因是委托手续未完成以及工程没有办理报建手续。由此，鹤山市建设工程质量检测中心最终未出具证实检测报告并不影响其已经进行的检测试验结果，且地中王公司未能举证反驳上述结果进而证实涉案工程存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，地，地中王公司虽对龙元公司已完成的建设工程质量提出异议未能提交证据予以证明，应由地中王公司承担举证责任的不利后果。因此，龙元公司有权要求地中王公司支付其已完工的工程价款。三、关于地中王公司应支付给龙元公司工程价款的数额问题本案通过工程造价鉴定部门进行鉴定的方式确定涉案工程价款。地。地中王公司对中量工程咨询有限公司作出的《鹤山地王广场工程司法鉴定书稿）》提出异议，认为鉴定报告中存在部分项目不属于龙元公司施工部分、部分项目重复计算以及部分项目应由龙元公司自行负担。对地中王公司提出的异议分析如下：1.关于鉴定报告附件3中的项目是否属于龙元公司施工部分的问题。首先，围墙围闭工程项目。围墙围闭工程已经实际存在，地，地中王公司一审确认其未将涉案工程发包给第三人元公司也提交了附件3相关项目中的材料采购单据予以佐证。虽然地中王公司二审提交第3组证据用以主张围墙围闭工程由第三方实施，但该证据属于地中王公司内部的财务审批单据，未能显示地中王公司与第三方就围墙围闭工程权利义务的履行情况。地。地中王公司该项主张理据不足院不予支持。其次，围墙广告。围墙围闭工程已经实际存在，龙元公司也提交了附件3相关项目中的材料采购单据予以佐证。虽然地中王公司二审提交第4组证据用以主张围墙围闭工程由第三方实施，但广告制作安装合同既无原件也无第三方签字或盖章，且未约定施工的地点，即使电子回单能够证实地中王公司曾向第三方支付过款项，现有证据也未能证实该款项与涉案围墙广告具有关联性。地。地中王公司该项主张理据不足院不予支持。综上，一审依据鉴定意见书认定附件3中的相关工程项目属于龙元公司施工，并无不当，本院予以维持。2.鉴定报告是否存在部分项目重复计算的问题。（1）鉴定报告附件1第4页序号15“现浇构件钢筋（洗车槽）”与附件1第17页序号129“现浇构件钢筋”。附件1第4页序号15的项目属于第五章“混凝土及刚劲混凝土工程”中洗车槽的“现浇构件钢筋”项目内容，附件1第17页序号129对应的是“特制洗车槽”的“现浇构件钢筋”项目内容，二者的项目特征描述、计量单位、工程量以及金额完全一致。地。地中王公司主张附件1第4页序号15的项目件1第17页序号129的项目存在重复计算，龙元公司二审也同意扣除该两项中的一项金额，即同意扣除24289.73元。故应在鉴定报告附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额10857247.66元中扣除24289.73元。（2）鉴定报告附件1第6页、第7页“安全讲评台处地面”序号27至32号项目与附件4序号5“安全文明讲台”。经查该两部分的特征描述不相同，中量工程咨询有限公司针对地中王公司鉴定报告异议的回复函中也明确说明该两项不存在重复计算。故地中王公司该项异议，依据不足，本院不予支持。（3）鉴定报告附件1第8页序号35“单排钢脚手架”与附件4序号1“配电箱拆除”；附件1第5页序号23“混凝土构件拆除”与附件4序号1“配电箱拆除”。经查附件1序号23、35项目的特征描述与附件4序号1的项目特征描述均不相同，并有工程联系单予以证实配电箱拆除工程，中量工程咨询有限公司针对地中王公司鉴定报告异议的回复函中也明确说明该几项不存在重复计算。故地中王公司主张，依据不足，本院不予支持。3.关于鉴定报告附件1第7页序号33“塑料管”、序号34“砌筑井”款项是否应予扣除的问题。地。地中王公司以上述两项费用已经包含在《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第五条第）款4.1项约定的工程合同价款中为由主张应予以扣除该两项费用。中量工程咨询有限公司回复函说明，如该两项包含在《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第五条第（二）款4.1项约定范围，则工程造价应扣减该两项费用。经查，《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第五条第（二）款4.1项中约定“……施工期间基坑及场地降排水”，附件1第7页序号33“塑料管”、序号34“砌筑井”项目均属于排水项目，故本院认为附件1第7页序号33“塑料管”、序号34“砌筑井”项目属于《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第五条第（二）款4.1项中约定的范围，附件1第7页序号33“塑料管”、序号34“砌筑井”项目金额应在鉴定报告附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额10857247.66元中扣除46630.66元。4.关于鉴定报告附件4序号2“新楼、宿舍、宿舍办公水电费”、序号3“生活区场地租金”、序号4“管理人员及工人住房房租”价款是否应予扣除的问题。建设工程价款包括成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）、税金三部分。鉴定报告附件四序号2至4的项目属于龙元公司为履行涉案工程支出的成本，该几项费用作为工程造价单独项目进行鉴定，依据不足。地。地中王公司主张鉴定报告附件4序号2“新楼舍、宿舍办公水电费”、序号3“生活区场地租金”、序号4“管理人员及工人住房房租”应予扣除，合法有理，本院予以支持。故应在鉴定报告附件4地王广场补充分部项目单位工程汇总表总金额中扣除247789.42元。5.地中王公司主张龙元公司向第三方租赁使用土地上所建工程因土地使用权人以龙元公司违约为由收回相应土地使用权并拆除租赁场地上的内卫生间、机修房、板房，鉴定报告中相应的价款应予以扣除，内卫生间、机修房、板房对应的鉴定报告中项目为鉴定报告附件1第1页序号1.10“内卫生间”、序号1.11“机修房”、序号1.14“板房”，第5页序号16“钢护栏”；附件4中序号7“新板房安装（暂定价）”、序号8“板房水电安装（暂定价）”。龙元公司对其向第三方租赁使用的土地上对应的内卫生间、机修房、板房已被拆除无异议，但主张因涉案建设工程施工合同已经于2018年8月23日解除，其对该地上的相关工程已无保管义务，该部分价款不应予以扣减。虽然双方签订的涉案建设工程施工合同于2018年8月23日解除，但内卫生间、机修房、板房所在地为龙元公司向第三方租赁使用，合同解除后双方均负有对相关工程进行及时交接的义务，无证据显示双方解除合同后龙元公司已经将位于第三方土地上的建设工程交付给地中王公司，也无证据显示龙元公司收到第三方的律师函后及时通知了地中王公司，同时地中王公司也无证据证明其在合同解除后积极履行了工程交接义务，龙元公司、地、地中王公司对该第三方土地上的相应工程成果的拆除均存在一定过错龙元公司、地、地中王公司对该部分价款应各自承担50%的损失责任在鉴定报告附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额10857247.66元中扣除248710.57元；在鉴定报告附件4地王广场补充分部项目单位工程汇总表总金额中扣除62733.3元。6.地中王公司主张鉴定报告附件1第21页序号172“电动伸缩门”，第15页序号114“电缆”、序号115“电缆保护管”，第16页序号119“配电箱”被拆除，该部分金额应予扣除。地。地中王公司二审提交的照片能够证明该部分设施已被拆除的事实前述分析，无证据显示双方解除合同后龙元公司已经将位于第三方土地上的建设工程交付给地中王公司，同时地中王公司也无证据证明其在合同解除后积极履行了工程交接义务，故龙元公司、地、地中王公司对该部分价款应各自承担50%的损失责任在鉴定报告附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额10857247.66元中扣除57563.75元。7.如前述分析附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额扣减相应项目金额后，附件1地王广场单位工程汇总表预算包干费、增值税销项税额、按合同要求上浮1%金额均应相应调整。附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额扣减相应项目金额后为10480052.95元。附件1地王广场单位工程汇总表预算包干费应为104800.53元（附件1地王广场单位工程汇总表分部分项工程费总金额10480052.95元×1%）、增值税销项税额应为1065024.42元（附件1地王广场单位工程汇总表税前工程造价10650244.2元×10%）、按合同要求上浮1%金额应为117152.69元（附件1地王广场单位工程汇总表税前工程造价10650244.2元+附件1地王广场单位工程汇总表增值税销项税额1065024.42元）。综合上述分析，扣减前述相应价款后，附件1地王广场单位工程汇总表工程造价为11832421.31元，附件4地王广场补充分部项目单位工程汇总表合计金额为235482.24元。参照鉴定报告书结论，以及前述相应扣减的价款金额，本院认定涉案工程造价金额12596281.4元（附件1地王广场单位工程汇总表工程造价11832421.31元+附件2地王广场争议部分单位工程汇总表工程造价90020.54元+附件3地王广场争议部分单位工程汇总表工程造价438357.31元+附件4地王广场补充分部项目单位工程汇总表合计金额235482.24元）。四、关于地中王公司是否应支付安全文明施工措施费的问题安全防护文明施工措施费用，是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。至于龙元公司在其施工中是否已经按照相关管理规定实际采取了相关的安全文明施工措施，还需龙元公司进行相应的举证。中量工程咨询有限公司作出的鉴定报告中无安全文明施工费用金额。根据《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》第十七条第6款“单列的安全防护、文明施工措施费，将按安全评价的五个阶段考核后三十日内分期支付，由监理公司复核并出具合格证明并报项目管理部核准后报发包人确认、支付”的约定，鉴于龙元公司仅完成了桩基础工程及土方工程，地，地面工程尚未开展且龙元公司也未能提交证据证明其实际采取的相关安全文明施工措施情况，龙元公司主张计取安全文明施工措施费，无事实依据，本院不予支持。五、关于地中王公司应支付龙元公司工程价款的利息的起算日期以及计算标准的确定问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未计算的，为当事人起诉之日。”龙元公司没有完成合同约定的节点时间的工程量，故无法按照《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的节点时间支付工程款。该合同所涉工程未竣工，双方当事人提前解除《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》，龙元公司已完工的工程价款在本案起诉前双方也未能进行结算。龙元公司主张从地中王公司要求停工后即2016年12月1日起计算工程价款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院从本案起诉之日计算工程价款利息，合法有理，本院予以维持。至于工程款逾期付款违约金的计算标准。龙元公司一审诉请按照《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的每日1‰标准计算地中王公司工程款逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》约定的每天1‰的违约金计算标准过高，且地中王公司也要求予以调整，故一审法院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并无不妥。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，上述计算标准自2019年8月20日起至付清款日止表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。龙元公司未提交证据证明其相应损失的情况下，主张按照年利率24%的标准计付款利息依据不足，本院不予支持。六、关于龙元公司对其工程价款是否享有优先受偿权的问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”以及第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其建设工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，龙元公司对涉案建设工程进行了实际施工，投入了相应的劳力、建筑材料等，龙元公司的投入已物化为其已经完工的工程。虽《鹤山市地王广场土建工程施工总承包合同》工程未竣工，但龙元公司已完工的工程属于该合同所涉工程内容。并且，如前述分析，龙元公司已完工的工程应依法推定为质量合格。因此，一审法院认定龙元公司对地中王公司应支付的工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以维持。地。地中王公司主张龙元公司施工成果未符合法律意义上的建设工程元公司不应享有涉案工程折价或者拍卖价款的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。七、地中王公司应支付给龙元公司钢板桩租金损失的问题如一审分析，地，地中王公司作为发包方理应对施工进度进行监督并知晓工程进度，地中王公司却陈述其不知道停工时间工原因以及停工时的工程进度，明显有违常理。反观龙元公司，清楚说明了相关停工的具体情况，结合龙元公司的陈述、涉案建设工程尚取得建设工程施工许可证以及地中王公司地王广场修建性详细规划方案进行过调整等内容，龙元公司的陈述较为可信。故一审法院据以认定涉案工程停工系因地中王公司原因造成，合法有理，本院予以维持。地。地中王公司仅口头通知龙元公司停工之后也未明确涉案工程不让龙元公司继续施工，也无通知龙元公司对相关施工设备进行清理撤场。在此种情况下，龙元公司于停止施工后将相关设备继续留存于工地，以备将来复工之用亦合情合理。况且，钢板桩涉及基坑支护工程，涉案钢板桩是否符合拔除施工条件尚不明确，如提前拔除钢板桩则可能对相关基坑支护工程造成不利影响。地。地中王公司主张龙元公司明知涉案工程未办理报建手续而开展施工元公司理应在停工后合理期间采取适当措施防止停工损失扩大，依据不足，本院不予支持。至于龙元公司的租金损失金额的具体计算期限问题。一审龙元公司主张钢板桩租金损失从2017年4月26日开始计算，经审查龙元公司一审提交的与第三方签订的钢板桩租赁合同内容显示，钢板桩租金从2017年4月27日开始计算。故一审法院认定龙元公司的钢板桩租金损失从2016年11月15起计至合同解除之日止计算，钢板桩租金损失计算期间认定不当，本院予以纠正。结合前述分析，龙元公司的钢板桩租金损失应，按照9米钢板桩和12米钢板桩含税综合单价9.265元/天/吨，12米钢板桩租金量1023.24吨/天，9米钢板桩租金量79.75吨/天，从2017年4月27日起计至2018年8月23日止为宜，即龙元公司的钢板桩租金损失为4946093.94元[（1023.24+79.75）吨/天×9.265元/天×484天]。此外，地，地中王公司二审期间申请律师调查令又撤回该调查令申请。地。地中王公司该撤回申请院予以准许。综上所述，上诉人地中王公司关于关于工程价款中部分上诉请求成立，应予支持；其余部分上诉请求均不能成立，应予驳回。龙元公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决援引法律条文正确，但认定工程款金额有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2810号民事判决第三、四项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2810号民事判决第一、二、五、六项；三、鹤山市地中王物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙元建设集团股份有限公司支付工程款12596281.4元及逾期付款利息（利息以工程款12596281.4元为基数，从2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、鹤山市地中王物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙元建设集团股份有限公司赔偿钢板桩租金损失4946093.94元；五、驳回龙元建设集团股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回鹤山市地中王物业发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费284272.20元、财产保全费5000元，合计289272.20元（龙元建设集团股份有限公司已预交），由龙元建设集团股份有限公司负担181439.58元，由鹤山市地中王物业发展有限公司负担107832.62元；反诉案件受理费15400元（鹤山市地中王物业发展有限公司已预交），由鹤山市地中王物业发展有限公司负担；鉴定费482198.42元（龙元建设集团股份有限公司已向鉴定机构缴纳），由鹤山市地中王物业发展有限公司负担。龙元建设集团股份有限公司多交的诉讼费590031.04元，一审法院退回龙元建设集团股份有限公司107832.62元，鹤山市地中王物业发展有限公司径付给龙元建设集团股份有限公司482198.42元；鹤山市地中王物业发展有限公司应向一审法院补缴诉讼费107832.62元。二审案件受理费191783.29元（鹤山市地中王物业发展有限公司已预交139611.83元，龙元建设集团股份有限公司已预交101780.34元），由鹤山市地中王物业发展有限公司负担122550.77元，由龙元建设集团股份有限公司负担69232.52元。鹤山市地中王物业发展有限公司多交的17061.06元，本院予以退回；龙元建设集团股份有限公司已多交的32547.82元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 梁智坚审 判 员 肖文文二〇二〇年九月二十五日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华