江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终444号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾春生（绰号“瘸佬”），男，1962年2月28日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，无业，住宁都县，租住赣州市南康家具城Ａ区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月30日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人赖秀业，江西翠微律师事务所律师。江西省宁都县人民法院审理江西省宁都县人民检察院指控原审被告人曾春生犯诈骗罪一案，于2020年6月4日作出（2020）赣0730刑初49号刑事判决。原审被告人曾春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曾春生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年至2012年期间，被告人曾春生虚构福建宁古线304线国道工程需要支付民工工资、购买材料款，承包到莲花县高速公路工程、寻全高速公路工程、宜春市袁州区医药工业园工程项目需要投资等事实，以邀被害人合伙投资为幌子，骗取被害人陈某1、陈某2夫妇、胡某、叶某夫妇、张某共计442万元。其中：1、2010年8月份的一天，被告人曾春生找到被害人胡某、叶某夫妇谎称可承包到莲花县的高速公路工程，以莲花县的高速公路工程需要投资1000万元为由，邀胡某投资入股。几天后，被告人曾春生以其之前承建的福建宁德至古田××国道工程需要资金为幌子向胡某预借了60万元，并称该笔资金后续作为莲花县高速公路工程的投资款。2010年10月份，被告人曾春生又以莲花县高速公路工程需要启动资金为由骗得胡某40万元。后胡某、叶某夫妇从网上查询得知莲花县高速公路工程已经开工，打电话质问曾春生，曾春生谎称该工程被中标单位收回，谎称自己已经承包到宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程，实际将胡某、叶某夫妇之前的投资款转到宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程上。2011年2月14日，被告人曾春生以福建的宁古线国道工程需要支付工人工资为幌子骗取被害人胡某、叶某夫妇48万元，并承诺将该48万元转为宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程投资款。2011年3月至5月，被告人曾春生先后三次以购车、急需现金、宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程需要资金周转为由骗得胡某、叶某夫妇40万元，承诺将该款转为宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程投资款。后胡某、叶某夫妇发现被骗，在胡某、叶某夫妇多次催促还款下，被告人曾春生于2012年6月前归还65万元，后联系不上曾春生。除去归还的65万元，被告人曾春生合计骗得被害人胡某、叶某夫妇123万元。2、2010年10月份的一天，被告人曾春生以请被害人陈某1入股莲花县的高速公路工程为由，叫陈某1先出资用于其支付福建宁古线304国道工程的工人工资及材料款，并承诺该资金作为莲花县高速公路工程的投资款，陈某1当时未答应也未拒绝。之后被告人曾春生又多次找陈某1、陈某2夫妇商谈此事，并告知陈某1说胡某、叶某夫妇也入股了莲花县的高速公路工程。在取得陈某1、陈某2夫妇的信任后，被告人曾春生谎称福建宁古线304国道工程结算的500万元工程款已交纳到莲花县高速公路工程作为押金，以支付福建宁古线304国道工程工人工资为幌子，于2011年1月从陈某1、陈某2夫妇处骗得80万元。2011年2月至4月期间，被告人曾春生又以莲花县的高速公路工程即将开工需要资金为由，先后多次从陈某1、陈某2夫妇处骗得90万元。在陈某1、陈某2夫妇从胡某处得知莲花县的高速公路工程已经开工后，找曾春生质问，曾春生谎称莲花县的高速公路工程有人告状出了问题，被中标单位中汉建设有限公司收回该工程，但中标公司转了一个宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程给其做，已将陈某1、陈某2夫妇之前的投资款转到宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程上。为取得被害人的信任，被告人曾春生还带陈某1、陈某2夫妇到宜春市医药工业园的工地实地查看。2011年5月份期间，被告人又以宜春市医药工业园的工程需要资金为由先后骗得陈某1、陈某2夫妇100万元。后陈某1、陈某2夫妇发现被骗，催促被告人曾春生还款，其以各种理由推脱。以上被告人曾春生共骗得被害人陈某1、陈某2夫妇270万元。3、2012年6月份，被告人曾春生谎称其中标了寻全高速Ａ6标段工程项目，邀请被害人张某投资入股，保证一年50%以上的回报，并在一次吃饭时拿出有关寻全高速公路工程的相关文件给张某看，取得张某信任。2012年7月至11月份期间，被告人曾春生以承建寻全高速公路需要给领导送礼、工程需要资金周转为由先后多次从被害人张某处共骗得49万元。2012年11月后，张某怀疑被骗，要求撤资，被告人以未结算到工程款等为由推脱。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人曾春生基本情况、前科证明、户籍信息，收条，叶某提供的借条、电子渠道往来账信息查询、农行取款业务回单、工行业务凭证，陈某2提供的借条、工行交易明细，合伙协议书，证明，建设工程施工合同，情况说明，诈骗金额明细表（银行往来明细）、银行交易流水，古田县交通投资有限公司出具的304线Ｂ7标段支付民工工资有关材料、江西有色建设集团有限公司授权委托书、承诺书、合同文件、证明、古田县人民政府文件、授权委托书、民工工资支付有关材料，叶某提供的给曾春生款项记录清单；2.被害人陈某1、陈某2、叶某、胡某、张某的陈述；3.证人李某、刘某、赖某1、温某、龚某、万某、赖某2的证言；4.辨认笔录；5.被告人曾春生的供述等。关于被告人曾春生诈骗被害人胡某夫妇金额的认定，被害人叶某的陈述与胡某的陈述、被告人曾春生的供述均不一致，但被告人胡某的陈述与其日常记录的往来明细、以及被告人曾春生出具的借条上金额相吻合。因此，采信被害人胡某的陈述，即被告人曾春生以投资建设工程项目为由诈骗其188万元，后来偿还了65万元，则被告人曾春生最后诈骗被害人胡某夫妇123万元。关于被告人曾春生诈骗被害人张某金额的认定，被害人张某陈述与被告人曾春生的供述相吻合，因此，认定被告人曾春生诈骗被害人张某的49万元。原审法院认为，被告人曾春生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾春生的犯罪事实和罪名成立。被告人曾春生及其辩护人提出被告人曾春生与被害人之间是正常的民间借贷关系。经查，被告人曾春生客观虚构事实，骗取被害人的财物。被告人曾春生在福建宁古线304国道工程中未投钱，在该工程近尾声时，以各种理由骗取被害人财物；被告人曾春生所说的莲花高速公路工程、寻全高速公路工程、宜春市袁州区三通一平工程，被告人曾春生均不是承包人或投资人，但均以承包人或投资人的身份邀请被害人合伙投资，从而骗取他们财物。被告人曾春生主观具有非法占有的目的。被告人曾春生通过诈骗的方法非法获取资金后，肆意挥霍骗取的资金，并且在非法获取资金后失联，造成数额较大资金不能归还，应认定被告人曾春生具有非法占有的目的。综合被告人曾春生的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人曾春生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人曾春生退赔被害人叶某、胡某123万元，被害人陈某1、陈某2270万元，被害人张某49万元。上诉人曾春生上诉提出：1.原判认定其虚构事实骗取被害人财物错误，其没有虚构其承建了莲花县的高速公路工程、福建宁古线国道工程、宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程的事实，其向被害人的借款均用于了实际承包建设的工程；2.原判认定其主观上具有非法占有目的证据不足，其借款后一直在施工建设工程，因为后期资金跟不上致使工程无法进行才躲债的；3.原审判决认定其的犯罪数额有误。综上，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出，1.原判认定上诉人曾春生虚构事实骗取被害人财物错误，上诉人没有虚构其承建了莲花县的高速公路工程、福建宁古线国道工程、宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”土石方工程的事实，上诉人向被害人借的款均用于了实际承包建设的工程；2.原判认定上诉人曾春生主观上具有非法占有目的证据不足，上诉人借款后一直在施工建设工程，因为后期资金跟不上致使工程无法进行才躲债的，并不是一审认定的获取资金后失联，上诉人没有非法占有的目的。综上，上诉人曾春生主观上没有非法占有目的，也没有虚构事实骗取借款，请求二审法院改判曾春生无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人曾春生及其辩护人提出曾春生不构成诈骗罪的问题。经查，1.上诉人曾春生客观上实施了虚构事实，骗取他人财物的行为。被害人胡某、叶某、陈某1、陈某2的陈述，证实曾春生谎称可承包到莲花县的高速公路工程，以该工程需要投资为由，邀请胡某夫妇、陈某1夫妇投资入股，后以需要支付福建宁古线304国道工程的工人工资及材料款、莲花县高速公路工程需要启动资金为由，骗取胡某、陈某1夫妇钱款，在胡某夫妇、陈某1夫妇得知莲花县高速公路工程已开工时，又谎称该工程被中标单位收回但另外承包到了宜春市袁州区医药工业园的“三通一平”工程，且袁州区的工程需要资金周转等为由，先后从胡某夫妇处共骗取了188万元（后偿还了65万元）、陈某1夫妇处共骗取了270万元。被害人张某的陈述，证实曾春生谎称其中标了寻全高速Ａ6标段工程项目，邀请张某投资入股，后以承建寻全高速公路需要给领导送礼、工程需要资金周转为由先后多次从张某处共骗得49万元。证人李某、刘某的证言，均证实曾春生在承包的福建宁古线的国道工程中没有出资支付工人工资及材料款。证人李某、赖某1、万某的证言，均证实曾春生不是袁州区医药工业园工程的投资人或承包人，在宜春市袁州区医药工业园工程中并没有实际出资过。综上，在案证据足以认定上诉人曾春生虚构福建宁古线304线国道工程需要支付民工工资、购买材料款，承包到莲花县高速公路工程、寻全高速公路工程、宜春市袁州区医药工业园工程项目需要投资等事实，以邀被害人合伙投资为幌子，骗取被害人陈某1、陈某2夫妇、胡某、叶某夫妇、张某财物的行为。2.上诉人曾春生主观上具有非法占有的目的。被害人胡某、叶某、陈某1、陈某2、张某的陈述、证人李某、刘某、赖某1、万某的证言等在案证据可以相互印证，证实上诉人曾春生谎称其承包的工程需要资金周转，在骗取到胡某夫妇、陈某1夫妇、张某的钱款后，并未将投资款用于相应的工程中，而是肆意挥霍骗取的资金，且在被害人催促还款的时候，借故推脱并通过更换联系方式等方式隐匿行踪，以逃避追偿，最终造成巨额资金不能归还，足以认定其主观上具有非法占有的目的。综上，上诉人及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。关于原审判决认定的犯罪数额的问题。原审法院已予以充分说理阐述，本院意见与原审判决意见一致，不予赘述。本院认为，上诉人曾春生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决依据上诉人曾春生的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾春生及其辩护人的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年九月七日代理书记员  赖爱珍