wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有富，男，汉族，1962年7月3日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑群英，女，汉族，1964年11月9日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李有富、郑群英因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局(以下简称贵港市国土局)作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李有富、郑群英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李有富、郑群英的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7014号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托诉讼代理人：祝凯翔、常璐，浙江天册律师事务所律师。被告：年吕强，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告年吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇二〇年九月九日书记员  张晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15576号 申请执行人：蔡阿燕，女，1992年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳伴鲜商业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路****101，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：王珊。 申请执行人蔡阿燕与被执行人深圳伴鲜商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5969号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、解除劳动合同经济补偿1925元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年10月1日至2019年10月31日期间工资3850元；3、支付2019年8月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍差额11400元；4、承担本案执行费。本院于2020年8月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，经本院敦促，被执行人主动履行并将17332.63元付至本院执行款账户，本院将17175元划付至申请执行人账户，执行费157.63元划付至深圳市财政局。2020年9月17日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述款项，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5969号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5969号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳伴鲜商业管理有限公司名下价值17175元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  伍仕松
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执610号 申请执行人：霍红霞，女，1971年5月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：郭美香，女，1961年2月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：程俊辉，男，1992年7月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人霍红霞与被执行人郭美香、程俊辉为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人霍红霞向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭美香、程俊辉在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币507700元（含案件执行费7700元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月十日 书记员  刘振华
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4611号 原告：焦汝坤，男，1974年11月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告焦汝坤与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦汝坤及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦汝坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计16452.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资16452.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做杂工，负责打眼，工资是240元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告焦汝坤为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（焦汝坤）。拟证明原告2020年3月做工20天，2020年4月做工25.7天，合计45.7天，工资标准360元/天，总工资16452.00元的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明焦汝坤工时总共为45.7天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明焦汝学系焊工，工资核定360元/天，2020年3月工时20天，2020年4月工时25.7天，工资合计16452.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年3月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做焊工，经结算，原告共计做工45.7天，工资为16452.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做焊工，双方存在劳务关系，原告工资为16452.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬16452.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资16452.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告焦汝坤工资人民币16452.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币110.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审75号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段**。法定代表人解国军，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局自然资源执法监察大队大队长。被执行人高明，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人北票市自然资源局于2020年9月4日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]138号行政处罚决定。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年12月20日作出的北自然资行处字[2019]138号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人高明在收到决定书后未按期履行处罚决定中第二项“没收非法所得7862元。并处罚款3931元。罚没款总计：11793元整”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：高明在未取得合法采矿审批手续的情况下，于2019年9月份在宝国××××村开采石英岩的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属违法采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，于2019年12月20日作出北自然资行处字[2019]138号行政处罚决定：“1、责令停止违法采矿行为，撤出采矿设备。2、没收非法所得7862元，并处罚款3931元。罚没款总计：11793元整”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]138号行政处罚决定中第二项“没收非法所得7862元。并处罚款3931元。罚没款总计：11793元整”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：准予对北票市自然资源局于2019年12月20日作出的北自然资行处字[2019]138号行政处罚决定中第二项“没收非法所得7862元。并处罚款3931元。罚没款总计：11793元整”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  荚永华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 栖
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2135号 原告：陈杨，男，1974年10月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 被告：韩利美，男，1956年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈杨与被告韩利美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人陈奇英到庭参加了诉讼。被告韩利美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2万元及利息19530元（利息从2018年11月10日起计算至被告还清为止，利息按LPR4.65%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩利美因资金周转需要经何家富介绍向原告借款2万元并签订《借款合同》一份，载明：借入方韩利美因资金周转需要，同出借方陈杨协商，并经担保人何家富见证，从陈杨处借到人民币贰万元整；还款时间是2018年1月9日。尽管借款合同中未明确约定资金利息，被告韩利美承诺愿意按照月息10%向原告支付利息。借款出借后，被告仅向原告共计偿还利息4000元，未清偿其余本息，被告都以经济困难为由进行推诿。综上所述，被告韩利美的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现在为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账凭证等证据，本院依职权收集了对韩利美的电话记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，被告韩利美通过何家富介绍向原告陈杨提出借款，并签订了《借款合同》，约定，韩利美向陈杨借款20000元，此款通过银行转账实现，借款利息和支付方式由双方另行协商；借款期限为三个月，还款日期为2018年1月9日；此款由何家富作担保。同日，原告陈杨通过银行向被告韩利美转款20000元。原告陈杨与被告韩利美口头约定利率为月息10%，被告韩利美于借款当日向原告陈杨支付现金2000元。2017年12月9日，被告韩利美向原告陈杨支付2000元。原告陈杨多次向被告韩利美催收余款未果，于2020年8月25日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。2017年10月9日，原告陈杨向被告韩利美转款20000元，但当日被告韩利美即向原告陈杨支付现金2000元，故借款本金应为18000元。原、被告口头约定借款月息为10%，超过了国家法律规定，因本案借贷关系发生在2019年8月20日之前，故应按照原告陈扬起诉时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年息15.4%的标准计算利息，被告韩利美2017年12月9日支付的2000元按照先息后本的原则，超过部分在借款本金中予以品迭，品迭后，被告韩利美尚欠原告借款本金16462元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、由被告韩利美于本判决生效后十日内向原告陈杨偿还借款本金16462元及利息，利息从2017年12月10日起，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年息15.4%的标准计算，至本息付清时止； 二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由原告陈杨负担155元，由被告韩利美负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年九月四日 书记员  税 倪
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执985号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：吕志坚，男,1983年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行吕志坚追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以吕志坚未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执985号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5072号原告：梁桂丽，女，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告梁桂丽与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计18329元；2、被告支付从2020年3月1日起至正式交房之日止的违约金，按照76元/天计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月4日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）001幢26层2603房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以763710元购买被告开发的“武警小区”001幢26层2603房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10386.46元（76.3710元/天×136天）。原告在诉讼请求中主张的后段违约金计算标准均未超过合同的约定，系其权利处分，本院予以尊重。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁桂丽支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10386.46元，后段逾期交房违约金按76元/天自2020年3月1日计算至交房之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1608号 原告：韦君贤，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告:韦天春，男，1995年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原告韦君贤与被告韦天春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，被告于答辩期向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年6月8日裁定驳回被告韦天春对本案管辖权提出的异议，被告就此提出上诉，贵港市中级人民法院于2020年7月16日裁定驳回上诉，维持原裁定，期间本案依法扣除审限53天，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦君贤的诉讼代理人谢玉婵、被告韦天春的诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦君贤向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年9月25日签订的《购车合同》；2.由被告返还购车定金43500元给原告；3.被告支付违约金6350元给原告；4.被告支付律师费5000元给原告；5.本案诉讼费由被告承担 2 。事实和理由：原、被告于2019年9月25日签订了《购车合同》，被告将登记在其妻子杨露名下的现代朗动牌小轿车，车牌号码桂Ｋ×××××，发动机号ＧＢ944778，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＧＺ047087以63500元出卖给原告，原告向被告支付了购车定金43500元，约定余下20000元购车款待车辆过户给原告后再支付完毕。并且约定了买卖双方如有反悔，违约一方必须支付违约金成交价的10%，过户时间是2019年9月26日，如被告因为任何理由无法过户给原告，被告必须承担法律责任。但到了过户日期，被告却不配合原告过户，也不退回定金，被告的行为已经违约导致合同目的不能实现。 被告韦天春答辩称，1.被告不是合同相对人，不是本案适格主体，不应承担本案的责任。2.原告请求的违约金过高。3.原告请求的律师费没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。 本院经审理认定以下法律事实：原告韦君贤与被告韦天春于2019年9月25日签订了《购车合同》，约定被告将号牌号码为桂Ｋ×××××、发动机号为ＧＢ944778、车架号为ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＧＺ047087的现代朗动小轿车以63500元出卖给原告，购车定金43500元，余款20000元待车辆过户后支付；买卖双方如有反悔，违约一方必须支付违约金成交价的10%；车辆交付时间是2019年9月25日下午10时30分，过户时间是2019年9月26日。签约后，原告向被告支付了购车款43500元。被告至今未对上述车辆进行交付和过户登记。 另查明，上述车辆机动车行驶证登记的所有人为杨露。 上述事实，有原告提供的《购车合同》、转账记录、微信聊天记录、机动车行驶证等证据材料及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款 3 的合同。本案中，原、被告之间订立书面合同对车辆进行买卖，双方之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”涉案车辆登记的所有权人并非被告，被告未能举证证实其对该车辆有所有权或者处分权，应承担无权处分的责任。被告的无权处分导致标的物所有权不能转移，原告无法取得车辆所有权，原告据此请求解除合同并要求被告返还购车款、承担违约赔偿责任，本院依法予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告辩称其不是本案适格主体，但被告作为完全民事行为能力人，其与原告签订购车合同的意思表示真实，被告作为合同相对人是本案的适格当事人。被告辩称原告主张的违约金过高，经查，双方在《购车合同》中约定违约一方须支付成交价10%的违约金，该约定是双方的真实意思表示且未违反法律规定，对于被告的该辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 四十四条 、第 九十四条 、第 九十 七条 、第 一百零七条 、第 一百三十条 、《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适 用法律问题的解释 》第 三条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦君贤与被告韦天春于2019年9月25日签订的《购车合同》； 二、被告韦天春向原告韦君贤返还车款43500元； 三、被告韦天春向原告韦君贤支付违约金6350元； 4 四、驳回原告韦君贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1172元，减半收取计586元（原告已预交），由被告韦天春负担532元，原告韦君贤负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1172元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年九月二十五日 5 书记员  陆 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1302号 区雅然、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行区雅然与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人区雅然依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1174号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向区雅然赔偿逾期交房违约金3996.13元，迟延履行期间利息51.75元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1174号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1741号 原告蔡家国，男，1981年8月19日生，汉族，户籍所在地广西博白县。 委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告广西桂乡建设集团有限责任公司，住所南宁市青秀区金湖路**亚航财富中心**，统一社会信用代码：9140000198229475M。 法定代表人陈宁，该公司董事长。 被告广西德佳建筑工程有限公司，住，住所河池市宜州区庆远镇文广路**一社会信用代码：91450981735188710K。 法定代表人韦启平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 委托代理人汤理增，广西宜人和律师事务所实习律师。 被告梁振，男，1969年8月14日生，居民，住地河，住地河池市宜州区iv> 被告邱开柱，男，1958年12月26日生，汉族，广西桂乡建设集团有限责任公司员工，户籍所在地广西北流市，现居住地河池市宜州区，本案被告广西桂乡建设集团有限责任公司、梁振的共同委托代理人。原告蔡家国与被告广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称桂乡公司）、广西德佳建筑工程有限公司（以下简称德佳公司）、梁振、邱开柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡家国的委托代理人韦思华、被告德佳公司的委托代理人汤理林、汤理增、桂乡公司、梁振的委托代理人邱开柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家国向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告共同向原告一次性付清尚欠工程款72252元及利息（利息计算:从2019年3月1日开始以所欠工程款72252元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至欠款还清时止)；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:被告德佳公司(曾用名广西北流市第四建筑工程有限公司)是河池市宜州区锦绣祺峰商住楼工程的施工单位。被告邱开柱与被告梁振是合伙人，被告邱开柱叫梁振于2015年7月11日以梁振的名义与原告签订《协议书》，被告桂乡公司也在梁振与原告签订的《协议书》上盖章。梁振与原告签订的《协议书》约定:1、原告承包河池市宜州区锦绣祺峰小区63#、64#楼阳台栏杆、扶窗栏杆不锈钢工程施工;2、阳台栏杆单价350元/m,扶窗栏杆单价200元/m;3、工程竣工验收合格十天内付清所有工程款。签订协议书后，原告对河池市宜州区锦绣祺峰小区63#、64#楼阳台栏杆、扶窗栏杆不锈钢工程进行施工，工程款共计302252元(①阳台栏杆:350元/m×533.28m=186648元;②扶窗栏杆:200元/m×451.68m=90336元;③应被告要求增加楼梯扶手:160元/m×154.8m=24768元;楼顶机房栏杆500元)。工程完工及经验收合格后该小区63#、64#楼的业主也早已入住，但被告邱开柱、梁振通过邱冬梅账户转账仅支付给原告工程款共计230000元，四被告尚欠原告工程款72252元。原告曾多次找被告要求支付尚欠的工程款，被告以种种理由拒绝支付尚欠工程款。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，提出如上诉讼请求。 被告桂乡公司辩称，应驳回原告的诉讼请求：1、原告使用的施工材料没有检测报告，其对原告使用的材质是否合格有质疑；2、涉案63#、64#楼未竣工验收，双方还未进行结算。 被告德佳公司、梁振、邱开柱辩称，其不是本案的适格主体。 本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，原告蔡家国与被告桂乡公司锦绣祺峰项目部签订《协议书》，以包工包料的方式承接桂乡公司发包的“锦绣祺峰”63#、64#楼阳台栏杆、扶窗栏杆不锈钢施工工程。《协议书》主要内容为：“1、工程名称:锦绣祺峰63#、64#楼阳台栏杆、扶窗栏杆不锈钢工程施工；2、承包形式:包工包料；3、材料要求:304不锈钢，厚度统一为1.5mm厚，规格尺寸详见大样图；4、质量要求:乙方严格按施工规范施工，所进材料均为合格实厚材料，所有材料进场需要项目部、建设单位、监理单位验收合格方可进行加工；5、工作范围:乙方使用施工机械及材料均由乙方负责，负责切割立杆和水平杆和墙体连结处水泥砂浆，栏杆焊接完成后水泥砂浆修复；6、单价:阳台栏杆单价350元/m,扶窗栏杆单价200元/m；7、付款方式，现金支付，所有材料进场后完成一定工程量，甲方支付一定生活费，工程完工后经甲方、建设单位和监理单位验收合格甲方支付给乙方进度款70%，余下30%待工程竣工验收合格十天内付清；8、如因乙方原内造成返工、退材料现象均由乙方负责。”合同签订后，原告依约进行施工，并于2019年3月1日前竣工。桂乡公司在原告施工过程中共计支付给原告工程款245000元。工程竣工后，桂乡公司与原告至今未对本案涉诉施工工程量及工程款进行结算。2020年7月13日，原告向本院起诉，提出如上诉请。 另查明，桂乡公司所承包的“锦绣祺峰”63#、64#楼建设工程现尚未竣工验收。 以上事实有原告提交的《协议书》、被告提供的《（领）借款单》、《借款单》、《锦绣祺锋工地现金支出证明单》、《中国银行网上银行电子回单》及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告蔡家国与被告桂乡公司锦绣祺峰项目部签订的协议书所涉及的项目应属建筑工程的范畴，因原告蔡家国系自然人，其并不具备建设工程施工的法定资质，故原告与被告签订的《协议书》为无效合同。本案涉案工程竣工后，原告与桂乡公司未进行竣工验收及工程结算，原告要求桂乡公司向其支付工程款72252元及利息，本院不予支持。原告提交工程量记录单一份，主张该记录单系原、被告的结算单，但该记录单上无制作时间，无原告及被告的签名，本院不予采信。被告德佳公司、梁振、邱开柱与原告无合同关系，原告亦无证据证明被告德佳公司、梁振、邱开柱与本案有关联，原告要求德佳公司、梁振、邱开柱向其支付工程款，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告蔡家国的诉讼请求。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告蔡家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1606元。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇二〇年九月十七日 书记员  韦兰情
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2886号 原告：莫雨鑫，男，1996年10月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145（1-1）。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告莫雨鑫与被告桂平市新世界房地产开发有限公司（下称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告莫雨鑫的委托诉讼代理人黄金耀、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫雨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定的“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”；2.判令被告支付逾期提供办证备案资料违约金（以购房款570059元为基数，从2019年7月14日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算；暂计至2020年6月6日为19211元）给原告。事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于桂平市，总价款为570059元。该房款原告已向被告支付。签订合同当天，被告将涉案商品房交付给原告。 根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金，违约金总金额最高不超过总房款的0.5%。被告于2017年7月23日交房给原告，应于2019年7月13日前办理报备手续，但被告至今尚未办理报备手续。涉案合同约定的“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”，显失公平，是被告乘人之危，至使原告在违背真实意思的情况下签订的合同。理由有：1、约定720日内取得房屋所有权证书，已经大大超过了90日法律规定的期限；2、约定如此低的违约金总额，大大低于30%的上限，无法督促被告早日报备；3、同一楼盘，之前签订的合同，并没有上述约定；4、合同签订时，原告已交定金、首付款，原告不签合同就会损失定金。综上，请法院撤销涉案合同约定的“违约金总金额最高不超过总房款的0.5%”条款。因此，被告应向原告支付违约金19211元（570059元×0.0001×337天）（暂计至2020年6月6日，违约金计算方式：以购房款570059元为基数，从2019年7月14日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算）。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告新世界公司辩称，首先，目前未能办理不动产证的原因，是本公司与承建商广西远达建筑安装有限公司（下称远达公司）存在合同纠纷，双方约定工程工期为850日，且本公司已按合同约定支付工程款给远达公司，但远达公司没有按时完成工程建设，实际6年多才将涉案房屋交付给被告，导致交房和办证均延迟。同时，因本公司与远达公司的合同纠纷，其不配合将办证资料交给被告，导致本公司不能为原告办理不动产证，本公司曾多次要求其提供相关资料，但其拒绝提供。双方的纠纷经贵港中院审理，确认远达公司工程迟延，双方的合同纠纷还在二审阶段。一审期间，本公司请求法院督促远达公司提供相关资料用于办证备案，但至今远达公司还未提供。其次，涉案合同是由房管部门统一在网上制定，约定逾期办证违约金不超过总房款的0.5%是双方自愿的，也是合理的，导致不能办理不动产证由多方原因造成，被告也是受害方。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效。根据合同法第五十五条第一项规定，行使撤销权应当自当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内。本案中，从合同签订至今已长达3年多时间，因此，应驳回原告请求撤销“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”的诉讼请求。被告应当按合同约定以购房款570059元为基数，从2019年7月14日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算支付违约金给原告，但违约金总金额最高不超过总房款的0.5%。计至原告起诉时，违约金金额远远超出总房款的0.5%，故被告应向原告支付违约金为2850.30元（570059元×0.5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金2850.30元给原告莫雨鑫； 二、驳回原告莫雨鑫的其他诉讼请求。 案件受理费280元，适用简易程序减半收取140元（原告已预交），由原告莫雨鑫负担119元，被告桂平市新世界房地产开发有限公司负担21元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄科华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终208号上诉人（原审被告）：卿安永，男，汉族，1967年5月10日出生，住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：惠州市汇晟建材有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇建设西路****首层。法定代表人：徐淑婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。原审被告：长桥建设集团（深圳）有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区南山街道向南社区前海路**南岗商务大厦**房v>法定代表人：卿安永。原审被告：刘明，男，土家族，1979年10月8日出生，住址：重庆市酉阳县。上诉人卿安永因与被上诉人惠州市汇晟建材有限公司、原审被告长桥建设集团（深圳）有限公司、刘明买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1963号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卿安永上诉称，上诉人并非合同当事人，之所以卷入本案中程序系被上诉人惠州市汇晟建材有限公司诉讼策略所致。本案即使与上诉人有牵连关系也并非系由被上诉人与上诉人合同关系所产生关联，其牵连关系的基础法律关系应当是上诉人股东身份。根据我国《民事诉讼法》第二十六条，应当移送至公司住所地人民法院，及深圳市南山区人民法院管辖。综上，恳请贵院将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”长桥建设集团（深圳）有限公司与惠州市汇晟建材有限公司签订的《钢材购销合同》约定：“签约地点：博罗县石湾镇。”该合同第六条第2项约定：“若合同纠纷，甲乙双方可协商解决，意见不成一致，可向签约地当地法院提起诉讼。”上述管辖条款是涉案当事人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同签订地位于博罗县石湾镇，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8575号 原告：强龙，男，汉族，1975年8月23日出生，住新疆喀什市。身份证号码:653XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜敏，男，汉族，1972年11月27日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。      原告强龙诉被告姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强龙到庭参加了诉讼，被告姜敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；二、判令被告自2015年8月1日起以15000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾为军校同学，2015年7月，被告电话联系原告称借15000元用于应急偿还信用卡，两天后归还。原告基于信任，同意借款给被告，被告到原告家楼下将15000元现金取走，未出具借条。后被告未提还钱之事，原告打电话向被告索要，被告以各种理由拖延，至今五年已过，被告仍未还款，为维护合法权益，诉至法院。 被告姜敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张，向本院提交如下证据：微信聊天记录、录音资料，证明被告姜敏承认借款15000元的事实并承诺尽快归还；短信聊天记录，证明被告承诺2018年11月底清偿借款；西安市陆军学院乌鲁木齐分院通讯录，证明原、被告的工作单位及联系方式等信息。被告姜敏未到庭，未发表质证意见。结合本案案情，对原告以上证据的真实性本院予以确认。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原、被告原系军校同学，2015年7月，被告以其偿还信用卡需要资金为由向原告借款，原告当月交付被告现金15000元，被告承诺两天后归还，双方未约定借款利息，后原告多次催促被告还款，被告虽同意归还但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将15000元出借给被告，双方之间虽未有借条，但原、被告之间的微信聊天记录及短信记录显示原告催促被告还款时，被告多次表达向原告及时归还的意思表示，且对原告主张的借款数额及借款时间均未提出异议。该聊天记录内容系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均为有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款15000元之请求，依法予以支持；对原告要求被告自2015年8月1日起以15000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息直至被告实际支付之日止一节，符合法律规定，依法予以支持。被告姜敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜敏于本判决生效后十日内偿还原告强龙借款15000元及利息（以15000元为基数，自2015年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付之日止）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，原告已预交，减半收取144元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员       李亚茹  二O二O 年  九  月  二十一  日   书  记  员       孟丽君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之十六申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在中国建设银行62270006616XXXXX_XX_X账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1721号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：张锦明，男，1983年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张锦明金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人张锦明发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款27636.6元及支付相应的利息、负担案件受理费666元、申请执行费429.12元，但被执行人张锦明至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人张锦明名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人张锦明有银行存款1480.43元，本院已依法划扣，并将上述款项1480.43元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人张锦明有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人张锦明的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人张锦明的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人张锦明的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人张锦明名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月2日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人张锦明发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张锦明纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执恢35号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号法定代表人：胡福亮，男，董事长。被执行人：李发武，男，1964年7月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人李发武金融借款合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2012）安严民初字第62号民事判决书，责令被执行人李发武按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李发武已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李发武银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三十日书记员  左丽莎
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4364号 原告：张现辉，男，1990年1月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽路特建设工程有限公司。住所地：合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。统一社会信用代码：91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 原告张现辉诉被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张现辉及其委托诉讼代理人郭晓峰，被告孙建新及其委托诉讼代理人杨志，被告安徽路特建设工程有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张现辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙建新支付原告劳动报酬7800元；2.依法判决被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月被告孙建新从被告安徽路特建设工程有限公司处分包界首市安置区工程后,雇佣原告从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月6日经双方结算,被告下欠原告工资7800元,并出具欠条一份,此款经多次催要,被告一直以各种理由未付，为依法维权，提起诉讼。 被告孙建新辩称：2018年10月份，答辩人从李勇处承包位于界首市安置区工程，包含木工、瓦工、钢筋工、水电工工程，答辩人招聘原告等人对工程进行施工。后得知李勇借用安徽路特建设工程有限公司名义进行承包工程。2019年8月30日李勇以安徽路特建设工程有限公司签订分包合同，该部分工程工期约定为2019年8月30日至2019年12月30日。答辩人按期完工，涉案工程已竣工且验收合格并交付使用。但答辩人在2018年10月份至2019年8月30日之间的施工量未计算在内，导致工程款过低，现仍下欠工资二十七万元左右。2020年1月份，工人向劳动局反映，安徽路特建设工程有限公司直接向工人支付部分工资款，并制定工资表。后李勇找到答辩人，要求答辩人出具收据一份，以便安徽路特建设工程有限公司向发包方追要工程款，并向答辩人保证，剩余工程款会如期支付给答辩人。 关于本案责任问题，答辩人认为，答辩人只是按照安徽路特建设工程有限公司的安排招聘工人进行施工，答辩人根据工人的实际劳动量计算工资报酬，再有安徽路特建设工程有限公司核实后发放工资款项。该公司安排孙啸涵、郭海涛直接管理工人，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。答辩人认为，原告等8人与安徽路特建设工程有限公司具有劳动关系，应由安徽路特建设工程有限公司承担支付工资责任。答辩人不应承担责任。 被告安徽路特建设工程有限公司辩称：1、路特公司无法确认原告和被告孙建新之间是否有债权债务关系，请法庭核查。2、2020年1月14日，经界首市泉阳镇政府部门参与，路特公司已经和孙建新结清全部工人工资及劳务工程款，孙建新已经出具结算清单和结算证明。3、原告和路特公司没有合同关系，其应向其孙建新追索劳动报酬，原告也不是实际施工人，路特公司不应承担原告主张的连带清偿责任。 当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，本院对本案主要证据及事实作如下认定： 1、对于原告提供的被告孙建新书写的欠款7800元的欠条，被告孙建新认可系其所出具，对欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以认定。 2、对于被告孙建新提供的自己的记载的计工单，以证明自己根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条。本院认为，被告孙建新根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条，原告的劳动报酬应以结算的欠条作为依据。 3、被告安徽路特建设工程有限公司提供了工程劳务班组拨款申请单、孙啸涵与孙建新微信截图、领款记录单、工程劳务班组结算单、结清证明复印件，并提供安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬到庭作证，以证明被告安徽路特建设工程有限公司已将全部款项支付给被告孙建新。本院认为，被告提供证据均为二被告之间的领款及结算材料，不能反映给付原告报酬的情况。 4、关于被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司的关系认定问题，从庭审陈述看，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬均称安徽路特建设工程有限公司与被告孙建新有劳务合作关系，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及被告孙建新均称被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司签订了合同，但均未向法庭提交，从实际工作看，被告孙建新带领原告等人实际承建了木工、钢筋工、瓦工、水电工工程，被告孙建新并不属于安徽路特建设工程有限公司工作人员，被告安徽路特建设工程有限公司称已将全部款项支付给被告孙建新，综合以上分析，安徽路特建设工程有限公司应该将木工、钢筋工、瓦工、水电工工程分包给了被告孙建新。被告孙建新认可自己没有相关资质。 5、原告称干活为被告孙建新所找，被告孙建新也认可，被告孙建新答辩中也称自己招聘原告，故被告孙建新与原告之间为雇佣关系。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。张现辉受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向张现辉支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠张现辉的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向被告孙建新支付全部费用，那是二被告之间的关系，可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张现辉劳务报酬7800元； 二、被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 许丽程
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1540号 申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，地址：沈阳市辽中区。 法定代表人陈殿辉，系镇长。 被执行人刘新，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府与被执行人刘新渔业承包合同纠纷执行一案，申请人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在期限内未履行生效裁定所确定的义务，被执行人提供辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1237号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1540号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叔柯圳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3155号之一 申请执行人：伍俏俏，女，1994年7月28日出生，汉族，户籍所在地广西隆林各族自治县。 被执行人：张梦玲，女，1994年9月3日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 申请执行人伍俏俏与被执行人张梦玲民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的65000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的65000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下房产，本案为轮候查封本院另案保全，暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年九月八日 书记员  陈春香
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3453号之三申请执行人：蒋良国，男，1959年1月7日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：潘爱凤（系申请执行人蒋良国妻子），女，1961年7月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：史济平，男，1970年6月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人蒋良国与被执行人史济平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史济平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋良国向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人史济平向申请执行人蒋良国支付69000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人史济平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史济平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史济平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史济平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人史济平名下车牌号为浙ＢＨ××**的机动车一辆已查封，未实际扣押到位；被执行人史济平名下位于象山县的房地产已查封，该房产系集体土地，暂无法处置。截至2020年09月14日，被执行人史济平尚应履行执行款69000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史济平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史济平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史济平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月2日，本院向申请执行人蒋良国发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3453号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年九月十四日代书记员 张晓峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1371号上诉人（原审原告）:南京汇海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201135980129962，住所地江苏省南京市秦淮区光华路****大楼****。法定代表人：庄林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔俊东，男，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月蓉，江苏环溪律师事务所实习律师。上诉人南京汇海建筑劳务有限公司（以下简称汇海公司）因与被上诉人孔俊东不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇海公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院要求上诉人提供财务账册资料，时值春节前夕，上诉人忙于解决农民工工资问题，财务人员无法带财务原始资料到法院，经与一审法院沟通，法院同意春节后送资料。结果节后由于疫情原因，法院也没有再次通知限期送资料，没有提供资料的责任不在上诉人，一审判决书上的表述，上诉人不能认可。被上诉人辩称代为偿还投标保证金的说法牵涉到第三方甚至第四方，逻辑上就不能成立，与本案无关。上诉人称是借款，但被上诉人不认可是借款，双方又没有形成书面借款合同或借条，导致借款关系无法确认，故应以不当得利返还。孔俊东答辩称：上诉人所称的因解决农民工工资及财务人员脱不开身的原因导致无法向一审法院提供原始资料的说法不合理。第一次庭审开庭时间是2019年12月12日，上诉人认可将向法庭提交财务凭证，但是上诉人并未按照一审庭审要求提供财务凭证。上诉人因未能根据法庭要求提供材料，应当承担不利的法律后果。上诉人在一审中所提交的全部证据材料不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系或不当得利的法律关系。上诉人与被上诉人之间关于20万元的往来有其他原因，并非上诉人所诉称的不当得利之由。故被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。汇海公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孔俊东向其返还不当得利20万元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.孔俊东承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2017年5月5日，汇海公司通过其中国农业银行账户向孔俊东账户汇款20万元，银行电子回单备注一栏载明“附言：借款”。2019年10月22日，汇海公司向一审法院提起不当得利之诉。诉讼中，汇海公司诉称，其与一家承包商之间存在劳务分包关系，孔俊东是承包商的项目经理，因资金问题，孔俊东向汇海公司借款，但孔俊东未针对案涉款项出具借条。对此，孔俊东不予认可。孔俊东陈述，案外人任怀海欲以重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司的名义，参与中建八局第二建设有限公司郑州分公司的工程项目竞标，请求孔俊东向重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司汇款20万元，作为投标保证金。2017年1月20日，孔俊东按任怀海指示汇款至该公司，该公司于当日转账20万元给中建八局第二建设有限公司郑州分公司。任怀海是汇海公司的项目经理，故请求汇海公司代为偿还孔俊东为其垫付的上述投标保证金20万元。一审庭审中，一审法院要求汇海公司提供公司完整的记账凭证等财务账册资料，以查明款项支付的实际情况，但汇海公司至今未提供。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，构成不当得利的三个要件为：一方获得利益、一方获益无法律依据、致使对方遭受损失。本案中，孔俊东收到20万元属实，汇海公司诉称该款项是借款，孔俊东辩称该款项是汇海公司受案外人任怀海委托代为偿还其垫付的投标保证金，无论是何种原因，汇海公司付款、孔俊东受益，是具有法律上的原因的给付，故汇海公司的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回汇海公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由汇海公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，上诉人汇海公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汇海公司以不当得利主张返还，而孔俊东则辩称该款项是汇海公司受案外人任怀海委托代为偿还其垫付的投标保证金，并提供了相应证据。在一审法院要求上诉人提供财务账册的情况下，上诉人至今未能提供财务账册。上诉人目前所提供的证据不足以证明其主张的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人汇海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人南京汇海建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年九月一日书记员  彭世美
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初645号之一 原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。 法定代表人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 被告：吴同喜，男，1957年9月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉被告吴同喜追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月22日冻结被告吴同喜在界首市人民法院（2019）皖1282民初1679号案件中的赔偿款30500元。 本院经审查认为：本院于2020年3月23日作出（2020）皖1282民初645号民事裁定书，裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）皖12民终1799号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对吴同喜的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员 侯琛琛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3436号申请执行人朱叶，女，1997年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人王振强，男，1997年3月24日出生，住浙江省义乌市。申请执行人朱叶与被执行人王振强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱叶向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为货款本金58475元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人王振强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王振强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人王振强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王振强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王振强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱叶，其没有异议。本院认为，被执行人王振强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3436号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月七日代书记员 龚英强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2279号 原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告：郭红林，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西徐钢贸易有限公司，住所地江西省上饶市玉山县横街镇周村街环卫所，统一社会信用代码：91361123MA35G37661。 法定代表人：郭大蝉，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西冠泰实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村彭村，统一社会信用代码：91360100081477731D。 法定代表人：张增国，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西钺增实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄7路**，统一社会信用代码：91360126MA35MQ964K。 法定代表人：张增全，该公司执行董事兼总经理。 第三人：贵港市荣强木业有限公司，住所地贵港市港**贵城街道南平社区木必屯白麻岭，统一社会信用代码：91450802MA5KBGJP3C。 法定代表人：张德巨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 本院在审理原告郑海泉诉被告郭红林、江西徐刚贸易有限公司、江西冠泰实业有限公司、江西钺增实业有限公司、第三人贵港市荣强木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿撤回起诉为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑海泉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郑海泉负担。 审 判 长  刘 卉 人民陪审员  黄立群 人民陪审员  何光琴 二〇二〇年九月四日 书 记 员  徐碧涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1451号申请执行人：刘瑞理，男，1985年12月7日生，汉族，住。被执行人：张强，男，1968年8月19日生，汉族，住。被执行人：王**，男，1969年5月10日生，汉族，住。申请执行人刘瑞理与被执行人张强、王**民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张强的银行存款20200元。二、划拨被执行人张强的银行存款20200元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十四日书记员  赵东方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13266号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1978年1月20日出生，汉族，北京科利源热电有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任德娟，女，1985年3月9日出生，汉族，北京科利源热电有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵玉民，男，1940年11月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵光辉（赵玉民之子），男，1968年10月11日出生，汉族，北京市驰月翔监理工程有限公司监理工程师，住北京市大兴区。原告北京科利源热电有限公司（以下简称：科利源公司）与被告赵玉民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科利源公司的委托诉讼代理人黄秀娟、任德娟，被告赵玉民及其委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科利源公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵玉民支付2016年11月15日至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费5672．88元；2．判令赵玉民支付逾期供暖违约金（以欠付供暖费的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；3．判令赵玉民承担本案诉讼费用。被告赵玉民辩称：不同意科利源公司的全部诉讼请求。对科利源公司陈述的收费标准无异议。2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费确实未交。2016年和2017年供暖季暖气不暖，致使我连续两年都感冒住院。2018年我房屋客厅墙壁漏水，物业维修后发现系卫生间暖气管漏水问题导致，同年科利源公司在我房屋的暖气下加装了东西。2019年的暖气是暖的，墙漏水的问题也解决了。我同意交纳部分供暖费，但科利源公司不收，我就没有再交。我认为因为供暖不热的原因导致我住院，故应该少交供暖费。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为赵玉民，房屋坐落地址为北京市大兴区庞各庄镇幸福路8号院XX号，房屋建筑面积为XX平方米。供暖费收费依不同的收费标准分两部分计算，一部分是开发商补贴供热费范围内的83．28平方米，该部分按照每平方米16．5元的收费标准收取供暖费，另一部分是超出开发商补贴范围的1．47平方米按照每平方米30元收取供暖费。赵玉民抗辩因房屋存在供暖不热的问题导致自己生病住院，且因卫生间暖气管漏水导致房屋墙壁漏水，故不同意全额交纳供暖费。科利源公司主张并未收到赵玉民的报修记录，并提交收费人员至赵玉民家的测温照片及小区同单元其他住户的测温记录，证明赵玉民房屋不存在供暖不达标的情况。本院认为，科利源公司为赵玉民所在的房屋提供供暖服务，二者形成供用热力合同关系，双方应当履行合同义务。庭审中，赵玉民抗辩因供暖不热且暖气管漏水导致房屋墙壁漏水，但未提交证据予以佐证，科利源公司对此亦不认可，故就该抗辩意见，本院不予采信。故就科利源公司主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持。由于赵玉民非恶意欠缴，故就科利源公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵玉民于本判决生效后十日内给付原告北京科利源热电有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5672．88元;二、驳回原告北京科利源热电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年九月十日法官助理  刘振芳书记员贯菲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1348号 原告：宋忠宝，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地张家口市涿鹿县，现住张家口市宣化区。 被告：岑学军，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 原告宋忠宝与被告岑学军身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋忠宝、被告岑学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋忠宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告各项费用共计16702.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宣化区时代广场华凯活力城员工，从事保安一职。2020年5月4日23时许，原告在岗正常工作，被告酒后闯进院内将门房的东西砸坏，无故将原告踹倒在地，后被在场人拉开。原告报警，经张家口市公安分局市场街派出所处罚对被告出于行政拘留5日的处罚决定。原告被踹后腹痛不止，被送往医院进行治疗，经医院诊断为：腹部挫伤，后原告住院10天后回家疗养。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据法律之相关规定诉至法院，请法院支持原告的诉求。庭审中，原告明确诉讼请求为：医疗费4802.02元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费4500元、误工费4400元、交通费1000元，合计16702.02元。 被告岑学军辩称，原告所述要求补偿不合理，当天医院就和原告说不用住院，但是原告坚持住院检查，原告经常一个人在医院，没有其他人陪护。原告在住院期间，保安公司给开着工资，原告受伤是因为在我朋友拉我走的时候碰到原告，原告说肚子疼，我朋友后送原告去医院。我与原告和保安公司协商处理，因为原告要求赔偿过高，我没有同意。 经审理查明的事实：2020年5月4日23时许，被告酒后在宣化区时代广场华凯活力城将原告腹部踢了一脚，并将华凯活力城保安室的茶几、墙面损毁。该事故经张家口市公安局宣化分局出警，对岑学军作出行政拘留五日的处罚决定。原告于当日被送到张家口宣钢医院进行治疗，并于2020年5月5日正式入院治疗，于5月13日出院，住院8天，诊断为腹部挫伤，冠状动脉粥样硬化。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的张家口市公安局宣化分局的处罚决定书一份、张家口宣钢医院住院病案一套和医学诊断证明书一份在案为证。 对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、原告主张医疗费4802.02元，被告认为好多检查项目与病情不符，医学诊断证明只是腹部挫伤，且部分用药也与腹部挫伤无关，检查费和化验费费用过高。本院认为，原告受伤后入院治疗，医生结合其伤情和身体情况所采取了诊疗措施和用药治疗，被告虽提出诸多异议，但未提交证据证明其主张，故被告异议不成立，但结合住院病历中原告的自述和其伤情，对于检查项目中颅脑核磁费用1428元，原告不能提交证据证明该项费用系合理支出，被告亦不认可，故应予以扣除，所以医疗费以3374.02元予以认定。2、原告主张住院伙食补助费以每天50元标准计算10天为500元，被告认可其每天50元的标准，但结合其住院病例记载的住院8天和2020年5月4日急诊一天，故应以9天计算，故住院伙食补助费以450元予以认定。3、原告以每天50元标准主张30日营养费为1500元，被告不予认可，本院认为，原告未提供其需要加强营养的医嘱，故对该项主张不予支持。4、原告以每天每人50元标准主张3人30天的护理费4500元，被告认为不合理，本院认为，结合原告住院期间的护理级别和原告伤情，认定护理人数为1人，按照原告主张每天50元的标准计算9天护理费为450元。5、原告主张两个月的误工费4400元，被告认为原告有退休工资，不应当支付该项费用。本院认为，原告退休后又从事劳动，不违反法律规定，事发前原告在华凯活力城从事保安工作，依据其聘用合同和工资流水，月工资为2200元，结合原告伤情及年纪偏大的事实，误工期酌情认定20天，故误工费以1467元予以认定。6、原告主张交通费1000元，被告不予认可，本院认为，原告受伤后，本人和其必要护理人员必然会产生一定的交通费用，原告主张交通费1000元，但未提交任何证据，结合原告的住所地、就医地的距离和就医时间，交通费以每天20元标准计算9天为180元。以上赔偿金额共计5921.02元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告因被告的行为受伤，故对于原告的合理损失应当获得赔偿。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岑学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋忠宝各项损失共计5921.02元。 二、驳回原告宋忠宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费218元，减半收取计109元，由被告岑学军负担39元，原告宋忠宝负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王**芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4473号原告：吴旭，男，1988年3月20日生，汉族，住云南省文山市。被告：文山市澜亭室内装潢有限公司，统一社会信用代码91532621MA6P5KJW5W，所在地云南省文山市开化街道攀枝花社区和园小区**。法定代表人：刘鑫，经理兼执行董事。原告吴旭与被告文山市澜亭室内装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴旭于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴旭的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴旭撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由吴旭负担。审判员  王先志二〇二〇年九月十四日书记员  王**翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：杨西，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：杨金全，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：莫炎飞，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫炎飞、杨金全、杨西借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人杨西偿还借款金额50000元及支付利息30696.69元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人莫炎飞、杨金全对被告杨西的上述债务承担连带清偿责任，莫炎飞、杨金全、杨西负担件受理费644元，申请执1129.01元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1839号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1565号 申请执行人：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：杨锦章，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人黄立春与被执行人杨锦章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行后向被执行人杨锦章发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄立春归还借款140000元及支付相应的利息、负担案件受理费1550元、申请执行费2023.25元，但被执行人杨锦章至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人杨锦章的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人杨锦章有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人杨锦章名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月23日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人杨锦章发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨锦章纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人杨锦章有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏劲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终3918号上诉人（原审被告）：刘俊江，男，1966年8月13日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所。上诉人（原审被告）：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史胜华，男，1975年6月13日出生，汉族，住文安县兴隆宫镇付王店村。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原审被告：格林小镇项目部，住所地文安县兴隆宫镇付王店村格林小镇。负责人：任稳平。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。原审被告：文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会，住文安县兴隆宫镇付王店村。法定代表人：王玉江，村民委员会主任。上诉人刘俊江、任稳平因与被上诉人史胜华合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘俊江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘俊江虽与任稳平是实际开发人，但二人已经分开，史胜华起诉刘俊江没有事实依据。刘俊江对5000元温泉开口费的事实不知情，也未收取该费用，不应承担连带责任。任稳平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案5000元温泉开口费是史胜华自愿缴纳。史胜华缴纳温泉开口费后，温泉取暖是可以使用的，但史胜华未使用，不能因为其不使用就要求退款。虽然温泉井没有相关手续但当地都是这样操作的。温泉井不是永久关闭，只是暂时停用整改。史胜华辩称，上诉人说根据国家政策调整封闭温泉井，这是上诉人的错误认识，因为上诉人是私自打井，没有经批准，与国家政策没有关联。任稳平与刘俊江两人之中任何一人给付被上诉人温泉开口费，被上诉人没有意见。史胜华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还给原告楼房温泉开口费5000元；2、本案的一切诉讼费用依法均由被告负担。一审法院认定事实：2015年6月10日，原告史胜华购买格林小镇项目部三幢2单元601号房，并交纳了全部房款，后格林小镇项目部交付了房屋。房屋交付后，格林小镇建设温泉取暖配套设施，并于2018年6月21日收取原告史胜华温泉开口费5000元。格林小镇项目部没有办理工商登记，实际经营者为任稳平、刘俊江。格林小镇温泉取暖未办理相关使用手续亦未取得相关部门许可，于2019年10月按上级有关部门要求，温泉井被关闭停止使用，格林小镇温泉不能供暖。史胜华交纳温泉开口费后未使用过温泉取暖。一审法院认为，原告史胜华与格林小镇项目部自原告史胜华交纳温泉开口费，双方之间温泉供暖合同成立。格林小镇项目部应当为原告史胜华提供温泉供暖。本案中格林小镇项目部建设温泉取暖配套设施未经有关部门许可亦未取得相关的手续，温泉供暖一段时间后被关停，原告史胜华自打交纳温泉开口费未使用温泉取暖，后小区的温泉取暖设施被关停，温泉取暖合同没有实际履行亦不能继续履行。故原告史胜华要求返还温泉开口费的请求应予支持。格林小镇项目部在开发格林小镇前未取得工商营业执照，后亦未补办工商登记，故温泉开口费的返还责任应由实际开发人承担，任稳平和刘俊江均承认为格林小镇的实际开发人，故任稳平和刘俊江应退还原告温泉开口费并承担连带责任。原告要求被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会承担责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判一、被告任稳平、刘俊江退还原告史胜华温泉开口费5000元，于判决生效后五日内履行；二、被告任稳平、刘俊江对判决一项承担连带责任；三、驳回原告史胜华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，格林小镇项目部以建设温泉取暖配套设施向业主提供温泉取暖服务为由收取了史胜华温泉开口费5000元。温泉属于地热资源，开发使用需经过相关部门审批。格林小镇项目部建设的温泉取暖配套设施未经有关部门许可，未能取得相关手续被关停，因此缺乏收费的合法性与正当性，况且史胜华并未接受到温泉取暖服务。格林小镇项目部不能履行提供温泉供暖服务的义务，其收取史胜华的5000元温泉开口费应予退还。格林小镇项目部在开发格林小镇前未取得工商营业执照，后亦未补办工商登记，故温泉开口费的返还责任应由实际开发人承担，任稳平和刘俊江均承认为格林小镇的实际开发人，温泉开口费应由刘俊江和任稳平退还并承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘俊江负担50元、任稳平负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈志勤书 记 员  杜亚杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23837号原告：北京固美达建筑装饰材料有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村村委会东400米。法定代表人：刘红陆，经理。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沛，北京市中亚律师事务所实习律师。被告：北京拱辰建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道小西庄****。法定代表人：焦杨，经理。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。被告：何邦木，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐兆珍，男，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：黎宝国，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。原告北京固美达建筑装饰材料有限公司（以下简称固美达公司）与被告北京拱辰建业建筑工程有限公司（简称拱辰建业公司）、何邦木、徐兆珍、黎宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固美达公司的委托诉讼代理人赵绘、王沛、被告拱辰建业公司的委托代理人刘广聪、被告何邦木、被告黎宝国的委托诉讼代理人于洪旭到庭参加诉讼，徐兆珍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。固美达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付货款182100元；2、请求判决被告向原告支付迟延支付货款损失（以182100元为基数，自2017年7月18日起算，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年9月14日签订《销售合同》，约定被告向原告采购憎水膨珠保温砂浆、玻化微珠保温砂浆等建筑材料。憎水膨珠保温砂浆单价为340元/m??，玻化微珠保温砂浆单价为355元/m??，双方每月底进行一次对账，2016年年底支付发生货款50%，工程完工后一月内结清所有余款。合同签订后，原被告双方按照《销售合同》约定各自履行义务。合同履行过程中，被告向原告增加采购粘结砂浆、瓷砖粘结剂。截至原告起诉时被告尚欠原告货款本金共计182100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。拱辰建业公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告也没有证据证明我公司欠原告的款项及具体的数额。何邦木辩称，我从事的是职务行为，跟我个人无关，不同意个人担责。黎宝国辩称，我方是个人，原告提交的合同主体是拱辰建业商品房项目部，跟我个人无关。徐兆珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，甲方（出卖人）固美达公司与乙方（买受人）房山碧桂园D区商品房一标段项目部签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方供应憎水膨珠保温砂浆与玻化微珠保温砂浆，并约定以实际送货量结算货款，合同约定的验收标准、方法、、地点及期限为买受人在工地现场按实际数量验收签单结算方式、时间、、地点为每月底进行一次账目核对2016年底支付发生货款的50%，工程完工后一个月内结清所有余款，甲方处加盖了“北京固美达建筑装饰材料有限公司”印章，刘红陆在法定代表人处签名，乙方处加盖了“北京拱辰建业建筑工程有限公司商品房一标段项目部”印章，何邦木在委托代理人处签名。2016年10月8日，徐兆珍在固美达公司的发货明细表上签名，确认自2016年9月16日至2016年10月5日的发货总金额为387600元；2016年11月28日，双方形成结算单一份，载明自10月30日至11月28日，固美达公司供货金额为158170元，徐兆珍与何邦木在结算人处签名确认；2017年8月9日，徐兆珍在固美达公司的发货明细汇总表上签名，确认自2017年2月23日至2017年7月18日的发货总金额为256130元，另需加运费200元。固美达公司认可已给付货款620000元。另查明，涉案合同所涉工程项目系拱辰建业公司承包。拱辰建业公司承包该工程后与黎宝国个人签订了内部承包协议，后又与黎宝国任法人的安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司签订承包协议。徐兆珍系安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司员工。2016年11月11日，安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司与何邦木签订《内部劳务承包协议》，承包方式为包工方式，黎宝国在庭审中亦认可何邦木只清包劳务。本院认为，涉案《购销合同》系买卖双方真实意思表示，应属合法有效。本案的争议焦点在于合同相对方的确认，涉案合同乙方系“北京拱辰建业建筑有效公司商品房一标段项目部”，通过本案查明的事实可知，该项目系拱辰建业公司承包的工程项目，固美达公司供应的货物也确实送到了该工程项目处，固美达公司作为善意相对方，其有理由相信涉案合同的相对方系拱辰建业公司，依据合同的相对性原则，本院确认涉案合同的相对方为拱辰建业公司，其理应承担支付货款的责任。拱辰建业公司对其承包的工程进行了转包，其承担付款责任后，可依据其与转包方之间的协议进行追偿。关于欠款金额，徐兆珍作为实际施工方员工对每次发货的价款进行了确认，总价款合计为802100元，固美达公司认可已给付620000元，故本院确认欠款金额为182100元，对于固美达公司要求拱辰建业公司给付该款项的诉讼请求，本院予以支持。固美达公司要求何邦木、徐兆珍、黎宝国支付该款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于迟延付款损失，固美达公司要求自2017年7月18日起支付延期付款损失，缺乏事实与法律依据，本院酌情调整为自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京拱辰建业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京固美达建筑装饰材料有限公司货款182100元；二、北京拱辰建业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京固美达建筑装饰材料有限公司迟延付款损失（以182100元为基数，自二○一九年八月二十一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回北京固美达建筑装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由北京固美达建筑装饰材料有限公司负担572元（已交纳），由北京拱辰建业建筑工程有限公司负担3864元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年九月二日书 记 员  杨雅晴
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2896号申请执行人：唐光云，女，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市大足区。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（统一社会信用代码91500111203801000D），住所地重庆市大足区邮亭镇元通村二社。投资人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。申请执行人唐光云与被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂劳动争议一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2019）第647号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。执行标的金额为13740元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂名下的位于重庆市大足区不动产，本院(2020)渝0111执2497号案件已对上述不动产进行查封并处置，待处置完毕后本案参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人对被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的经营情况及财产进行调查，经核实其未进行生产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十一日书记员  袁海涛
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢210号申请执行人：长沙尧渝企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：姚诤，执行董事。被执行人：青岛乾程科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。申请执行人长沙尧渝企业管理有限公司于2020年01月7日向本院申请执行被执行人青岛乾程科技股份有限公司合作合同纠纷一案，执行案号（2020）鲁0212执399号。申请执行标的2971104.50元，执行费32111元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。被执行人青岛乾程科技股份有限公司提出不予执行申请。2020年6月23日青岛市中级人民法院驳回被执行人不予执行申请。2020年7月14日本案申请执行人申请恢复执行申请，案号为（2020）鲁0212执恢210号。被执行人于2020年7月31日、8月31日履行完毕，申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2280号裁决书执行完毕。特此通知审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月七日书记员  辛中顺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3402号原告：陕西竭达木业有限公司，统一社会信用代码91610125MA6TYKEDX0，住所地陕西省西安市鄠邑区甘亭街道北郭村南一街**。法定代表人：王展飞，经理。委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：江苏满运软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K，住，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道******/div>法定代表人：钱正菊，经理。委托诉讼代理人：张某，住江苏省丹阳市。被告：天津金顺阳物流有限公司，统一社会信用代码91120111589792521E，住所地天津市西，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司**A库**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈维礼，董事长。被告：陈维礼，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上述两被告共同委托诉讼代理人：闫德中，江苏上隆律师事务所律师。原告陕西竭达木业有限公司（以下简称竭达木业公司）与被告江苏满运软件科技有限公司（以下简称满运公司）、天津金顺阳物流有限公司（以下简称金顺阳公司）、陈维礼运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告竭达木业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金顺阳公司承担返还货物并赔偿损失或赔偿损失43904元，被告陈维礼承担连带责任，被告满运公司在其责任范围内对原告损失承担补充责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营木材生意，被告陈维礼注册成立并经营被告金顺阳公司。2019年10月28日原告因装木材需要，向被告满运公司提出从西安市鄠邑区到河北廊坊市文安县的运输要求，遂被告满运公司在网络上向被告金顺阳公司签订运输车辆要求，被告满运公司安排被告陈维礼同时属于被告金顺阳公司所有的车牌号为津Ｃ×××**的大货车为原告运输货物，每吨运费200元。2019年10月29日装车，过磅为27.44吨，运费共计5488元。被告陈维礼在货物即将到达目的地前向原告恶意加价并将货物拉回其家中，占为己有。原告为自己的合法权益不受侵害，依法起诉。本院经审查认为，起诉应当有具体明确的诉讼请求。本案审理中，被告满运公司认为其只是提供平台，不是运输合同的相对人，不能成为适格被告，不承担任何法律责任；被告金顺阳公司认可陈维礼系其法定代表人，代表金顺阳公司从事经济活动，认为陈维礼不是本案适格的被告，同时金顺阳公司同意返还原告的木材计27吨，不同意承担损失。但原告和被告金顺阳公司均未能具体说明木材的品质、数量等相关内容，故原告的诉讼请求不能具体明确。综上，原告竭达木业公司对本案的起诉不符合法律规定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西竭达木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月十五日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰