wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21946号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：潘淑梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，其他联系地址：广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告潘淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所诉费用为由向本院提出撤诉申请。我认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉本院减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年九月十七日书记员  林露珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8994号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告陈庄庄，男，汉族，1981年6月6日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅物业）诉被告陈庄庄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩文旅物业的委托代理人黄诚到庭参加诉讼，被告陈庄庄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩文旅物业请求本院依法判令：陈庄庄向七彩文旅物业支付物业管理费3108元。被告陈庄庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年5月24日，长沙鸿发物业管理有限公司（以下简称鸿发物业）将名称变更为七彩文旅物业。陈庄庄为长沙市芙蓉区东宜竹园小区3栋1104号房业主，房屋产权面积为81.27㎡。2016年9月15日，甲方长沙芙蓉新城置业有限公司与乙方鸿发物业签订芙蓉生态新城三号安置小区一期《前期物业服务合同》，约定鸿发物业对芙蓉生态新城三号安置小区一期提供前期物业管理服务，住宅物业费为1.35元平方米/月。2016年11月29日，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司与买受人陈庄庄签订《农民安置房买卖合同》，约定长沙芙蓉新城置业有限公司将长沙市芙蓉区东宜兰园小区3栋1104号房屋出卖给陈庄庄，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司已经选聘鸿发物业对该房屋进行前期物业管理。自2018年1月1日至2020年5月10日，陈庄庄共拖欠物业管理费3108元。期间，七彩文旅物业曾通过发短信及律师函等方式催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。长沙芙蓉新城置业有限公司与鸿发物业于2016年9月15日对于芙蓉生态新城三号安置小区一期签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。长沙芙蓉新城置业有限公司与陈庄庄于2016年11月29日就长沙市芙蓉区东宜兰园小区3栋1104号房屋签订了《农民安置房买卖合同》，陈庄庄依约享受了七彩文旅物业提供的物业服务，陈庄庄应足额向七彩文旅物业交纳物业服务费。按协议约定，陈庄庄应按1.35元/㎡/月缴纳物业费，经计算，陈庄庄自2018年1月1日至2020年5月10日欠缴的物业管理服务费为3108元(81.27㎡×1.35元/㎡/月×850天÷30天)，故对七彩文旅物业要求陈庄庄支付物业费3108元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈庄庄在本判决生效之日起三日内向原告湖南七彩文旅物业管理有限公司支付物业管理服务费3108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈庄庄负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保135号 申请人：李丙均，男，1954年10月11日出生，住永年区。 被申请人：张电平，男，1966年4月1日出生，住永年区。 申请人李丙均与被申请人张电平因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月28号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张电平驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张电平驾驶的冀Ｄ×××××号重型普通货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白宇辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1173号申请人：杨珅。被申请人：同方全球人寿保险有限公司青岛分公司。法定代表人：张华涛。申请人杨珅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人同方全球人寿保险有限公司青岛分公司银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨珅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人同方全球人寿保险有限公司青岛分公司银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人刘慧霞（37XXXX47）提供的担保财产。案件申请费120元，由申请人杨珅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二〇年九月十七日书记员  初 蕾
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异195号案外人：李丽娜，女，1983年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人李丽娜对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽娜称，其于2014年8月14日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李丽娜于2014年8月14日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初802号 原告：代秋生，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周广飞，男，1987年1月20日出生，汉族，干部，住巨鹿县，系单位推荐。 被告：高汉忠，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告代秋生与被告高汉忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秋生及其委托诉讼代理人周广飞、被告高汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高汉忠返还原告车牌号为冀Ｅ×××××的仓栅式半挂车，庭审时原告将此项诉讼请求变更为返还50000元；2、依法判决被告赔偿原告自非法扣押车辆时起至今的营业收入5万元；3、依法判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年12月份，原告和被告共同出资，在邢台腾瑞汽车贸易有限公司购买红色一汽解放牌半挂牵引车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。同年原告自己单独出资购买仓栅式半挂车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，是原告于2017年12月20日自己购买，用在合伙事务中，不属于合伙财产。2018年5月24日，原、被告签订协议，协议内容为高汉忠、代秋生合伙买车牌号为冀Ｅ×××××的车一部，各拿13万元。2018年9月15日，被告擅自将该牵引车和该半挂车停放至柳林停车场，致使原告不能营业。因为欠车头的贷款，邢台腾瑞汽贸公司起诉代秋生、邓遂改（代秋生之妻）、杨劲攀、郅灵军（杨劲攀妻子）。经南和法院，杨劲攀将车放到了腾瑞汽贸公司。因为整车被腾瑞汽贸公司申请执行完毕，已无剩余价值，故不申请对牵引车和半挂车进行价值鉴定。为彰显法律权威，维护原告合法权益，特提出上列诉请。 高汉忠辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和原告各拿13万元，合伙购买牵引车，给了人家17万元多买牵引车（买车还有贷款），买车斗3万多，11条车轮1万5千多，其他的就是挂牌、车斗上的铁锹等费用。签订合伙协议时间是对的，先买车后签订的合伙协议。车在邢台出了车祸，车祸解决完后，2018年9月14日原告从邢台把车开到了官亭村，在官亭村修理了一下。因我和原告说不到一块，经双方同意原告把车开到柳林停车场，我当时在车里坐着，我拿着存车凭证。2020年7月6日，杨劲攀把车取走，说放在胡林寨停车场，和原告说好了，准备卖车还车贷。 原告代秋生围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、机动车发票；2、协议；3、购买挂车的收据；4、汽车注册登记表，登记的名字是代秋生；5、车辆停放照片，证明牵引车和挂车由被告停放于柳林停车场；6、购买轮胎等收据；7、徐雷飞出具的证明；8、停车场收款收据；9、营业收入计算标准；10、（2018）冀0529民初1334号案件开庭笔录第6页内容；11、代秋生和杨劲攀的通话录音；12、巨鹿县法院做出的（2018）冀0529民初1334号判决书第5页内容；13、南和县法院（2020）冀0527民初54号判决书第五、六页。 被告质证称，车是我们合伙买的，是合伙财产。对证据1、发票认可，但买车钱是我掏的；对证据2、协议认可；对证据3、看不清签名；对证据4、5、10认可；对证据6、不属实，证人是原告村的；对证据7、不属实；对证据8、我在县医院住院，杨劲攀过去跟我说，他跟原告说好了把车卖了；对证据9、车不是我自己放到柳林停车场的，损失数额我不懂；对证据11、通话录音我不清楚，杨劲攀支付费用的事跟我说了；对证据12、13不认可。 被告围绕答辩意见向本院提交证据：1、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1027号民事裁定书；2、巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1334号民事判决书；3、我自己写的买车的细节过程；4、挂车的发票，名字是代秋生；5、合伙协议；6、购买车头交款收据；7、购买车头边布的证明；8、购买棚布的证明；9、杨劲攀向我出具的卖车协议。 原告代秋生质证称，对证据1、2、4无异议；对证据3、不认可，是被告自己写的，没有证据；对证据5、有异议，字跟原协议不一致；对证据6、买车头的钱是共同出的；对证据7、是共同出的钱；对证据8、是共同出的钱；对证据9、有异议，虚假协议，是杨劲攀为了从柳林停车场把车提出来而与高汉忠做的虚假协议，而且该协议中没有谈到代秋生的权利，恰好证明了车是高汉忠擅自放到停车场里的。 综合原、被告陈述及提供证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月，代秋生和高汉忠合伙经营货物运输。2018年5月24日代秋生与被告补签协议，协议内容为高汉忠、代秋生合伙买车牌号为冀Ｅ×××××的车一部，各拿13万元。2018年9月15日，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车被停放到龙新租赁部（柳林停车场）。 代秋生2018年9月27日向本院提起诉讼，要求依法判决解除与高汉忠的合伙协议，高汉忠返还代秋生车牌号为冀Ｅ×××××的仓栅式半挂车，冀Ｅ×××××双方均分，诉讼费由高汉忠承担。2018年12月3日，本院作出（2018）冀0529民初1334号民事判决驳回了代秋生的诉讼请求。代秋生不服，向邢台市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。邢台市中级人民法院2019年3月19日作出（2019）冀05民终1027号民事裁定，准许代秋生撤回上诉，一审判决发生法律效力。 邢台腾瑞汽贸公司2020年1月6日起诉代秋生、邓遂改（代秋生之妻）、杨劲攀、郅灵军（杨劲攀之妻），要求四人共同支付邢台腾瑞汽贸公司垫付款134789.32元并支付违约金。河北省南和县人民法院2020年5月20日作出（2020）冀0527民初54号判决，判令代秋生、邓遂改偿还邢台腾瑞汽车贸易有限公司垫付款134789.32元并支付违约金，杨劲攀、郅灵军承担连带责任。 2020年7月6日被杨劲攀支付3万元停车费和2000元拖车费后将冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车从停车场拖走。 围绕冀Ｅ×××××车为原告个人财产还是合伙财产这一焦点，原告代秋生提交的2017年12月20日购买挂车收据上未显示购买人，被告高汉忠称挂车是原、被告合伙购买不是原告个人购买，提供购买挂车的发票，载明购车人为代秋生，原告承认挂车用于合伙事务，结合购买牵引车发票上载明的购买人也是代秋生一人，购买挂车的发票在被告手，本院认为不能认定冀Ｅ×××××车系代秋生一人购买。代秋生未提交被告高汉忠自己将冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××合伙车辆停放在龙新租赁部（柳林停车场）的证据。 本院认为，原、被告合伙经营货车，应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告代秋生证据不能证明挂车系自己单独购买，原告也承认挂车用于合伙事务，对其返还挂车请求不予支持。原告代秋生无证据证明车辆系被告高汉忠个人私自停放在龙新租赁部（柳林停车场），不能认定被告高汉忠私自扣押车辆，对其要求被告高汉忠赔偿的营业收入的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、 第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告代秋生的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告代秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年九月一日 书记员  范春娜
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执309号申请执行人胡明香。被执行人余建梅。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0626民初557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款5000元。被执行人未履行，申请执行人申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知等文书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付申请执行费50元。在执行过程中，通过扣划被执行人余建梅的银行存款5050元，已兑现5000元给申请执行人胡明香，且缴纳申请执行费50元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626民初557号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇二〇年九月十八日书记员  苑明海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢947号之一申请执行人：吴广英，女，1968年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：常庆君，男，1984年4月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人吴广英与被执行人常庆君民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为101150元及相应的利息、案件受理费。2020年7月27日本院向被执行人常庆君发出执行通知书并责令被执行人常庆君报告财产。2020年9月8日本院将被执行人常庆君纳入失信名单，同时向被执行人常庆君发出限制消费令。本院依法查询了被执行人常庆君名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人吴广英享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年九月八日书记员  梁 晓
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6170号原告：庞立华，女，1969年11月20日出生，住山东省莒县。被告：王同川，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省莒县。原告庞立华与被告王同川民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞立华、被告王同川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王同川付还借款24000及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告因生意缺乏资金，向原告借款3万元，并写借据一张，已还1.5万元，尚欠2.4万元。经原告多次催要，被告至今未付。王同川辩称，借款属实，现尚欠2.4万元。本院经审理认定事实如下：原被告系老乡。2018年10月23日，被告向原告借款3.9万元，并为原告书写借据一份，该借据载明“借条街道庞立华现金39000（叁万玖仟）元整2018年10月23到2018年11月25号付清王同川”。该笔借款，原被告一致认可被告已偿还1.5万元，该款应予扣除，现被告尚欠借款2.4万元。审理中，原告放弃涉案借款的利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，被告尚欠原告借款2.4万元未付的事实清楚，证据确实充分，原告请求给付该款，符合法规定，应予支持。在庭审过程中，原告放弃利息要求，属于依法行使或放弃自己的权利，应予支持。被告未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王同川于本判决生效之日起十日内给付原告庞立华2.4万元；二、驳回原告庞立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王同川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年九月二十五日书记员  张洪福
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3700号     原告：汉中金泰房地产发展有限公司，住所地：汉中市汉台区＃商铺。   统一社会信用代码：91610700730410263N。   法定代表人：金韬，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐家文，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：高改改，女，1952年4月24日出生，汉族，住汉中市洋县，公民身份号码：61232XXXX204244621。   本院在审理原告汉中金泰房地产发展有限公司诉被告高改改商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中金泰房地产发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中金泰房地产发展有限公司撤回起诉。   案件受理费928元，减半收取464元，由原告汉中金泰房地产发展有限公司负担。         审判员   盛洁                        二〇二〇年九月八日                                     书记 员 叶琴        1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1030号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人:叶长辉，女，1973年11月28日，汉族，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人叶长辉罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初第124号刑事判决书，被执行人叶长辉应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金人民币30万元。本院于2020年7月29日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人需追缴退赔非吸参与人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，执行罚金的顺位在退赔之后。但该案刑事判决对退赔的数额、对象、范围等未明确。故本案罚金刑暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  陈俊增
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11308号原告：刘超，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**1706。法定代表人：宋婷。原告刘超与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘超撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1360号申请执行人：王佩，女，1991年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：陈**瑞，男，1990年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行王佩与陈**瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈**瑞应当履行本院(2019)鄂0107民初1004号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王佩支付105,000元；2、承担案件受理费及保全费3,125元、执行费1,522元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**瑞的银行存款人民币109,647元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月十七日书记员  郑 昕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2945号原告：狄海权，男，汉族，1982年10月25日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。被告：张小霞，女，汉族，1971年10月27日出生，住甘肃省白银市。原告狄海权与被告张小霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄海权及其委托诉讼代理人陈雪薇、被告张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄海权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告约定白银福门红星美凯龙工程的暖气管（5-13层）由原告施工，原告按约定提供劳务，所施工的暖气管也已打压验收合格，现已交付使用。原告依约履行了自己的义务，但被告并未按约定向原告付清劳务费，尚欠原告8000元劳务费。后经原告多次索要未果，原告只能诉至法院，望判如所请。被告张小霞辩称，其从他人处承包了白银•福门红星美凯龙1#楼公寓5-13层暖气管道、给排水管道的安装工程，后其将该工程承包给原告。原告只焊接了1号公寓楼5-13层的暖气管，保温只做了管道井，吊洞没有封，上下水管子没做。原告没把活干完，也没有经过验收，工程到现在都没有使用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告狄海权提交的《施工合同》一份，证明原、被告就涉案工程签订《施工合同》的事实，对其证明效力本院予以确认。被告张小霞提交的证据：1.处罚通知单，证明甘肃建投建设有限公司福门•红星美凯龙全球家居博览中心城市综合体建设项目部于2019年11月5日向张小霞做出处罚通知的事实，对其证明效力本院予以确认。2.《承包合同书》两份，与本案无关联性对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告从被告处承包了白银福门•红星美凯龙全球家居博览中心城市综合体三期1号楼5-13层暖气管道、给排水管道的安装工程，双方签订了《施工合同》。合同载明，甲方为被告，乙方为原告，一、工程概况：工程地点为福门•红星美凯龙，工程地点为三期1#楼，工程内容及范围：暖气主管5-13层，给排水5-13层；二、承包形式：清工不包括任何材料；三、工程造价及合同款支付：工程验收合格后付清，工程造价为89000元整，捌万玖仟元整；四、工程期限为60天，自2019年8月7日至2019年10月7日。合同还约定工程质量及双方权利义务等。合同签订后，原告对白银福门•红星美凯龙全球家居博览中心城市综合体三期1号楼5-13层暖气管道进行焊接，双方约定暖气管道焊接劳务费为43000元，对于合同约定的给排水工程原告未实施。后被告给付原告35000元劳务费，剩余劳务费8000元未给付。2019年11月5日，甘肃建投建设有限公司福门•红星美凯龙全球家居博览中心城市综合体建设项目部向被告发出处罚通知单，通知单载明“张小霞水暖班组：由于你班组在1#楼公寓5-13层暖气管道给排水管道安装中，进度缓慢，在暖气管道安装中，其中一管道井暖气主管偏差较大，吊洞、保温、打压未完成，多次要求你班组进行给暖气管道、水管道试水打压实验及雨排水管道灌水实验，以确保安装管道质量，但至今未作，造成后续工作无法进行及工期延误，经研究决定对你班组不重视质量及延误工期的进行经济处罚10000元（壹万元），将从工程款支付中扣除，上报财务”。现原告实施的上述暖气管焊接工程未经过验收，亦未投入使用。双方因剩余劳务费的给付发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，本案原告向被告提供劳务，被告尚有8000元劳务费未支付，但原告提交的证据不能证明其所提供焊接暖气管的劳务经过验收，且相关工程已投入使用，故对其要求被告支付8000元劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回狄海权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告狄海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华二〇二〇年九月十六日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27530号 申请人：黄新兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住中山市。 申请人：罗俊航，男，1998年10月13日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:廖祥平，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被申请人：罗志明,男，1974年1月18日出生，住中山市。 申请人黄新兰、罗俊航与被申请人罗志明、杨智丹确认合同效力纠纷一案，申请人黄新兰、罗俊航于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志明、申请人黄新兰名下价值相当于350000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄新兰、罗俊航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗志明、申请人黄新兰名下的位于中山市石岐区的房地产[房产证号:Ｃ1××22、Ｃ0××44，土地证号：国（2XXX3）易2XXX2]价值相当于3500**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人罗志明、申请人黄新兰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  林颖俐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执890号申请执行人：王某,男性,1984年6月10日出生,住宁阳县。被执行人：刘某，女性,1987年6月24日生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民终3509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十九日书记员  徐梦晓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执800号之一 申请执行人：张朝伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐银川，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张朝伟与被执行人唐银川借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。申请执行人张朝伟依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初162号民事判决书，要求被执行人唐银川应向申请执行人张朝伟支付20,000元及利息。被执行人唐银川至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行存款约4500元，已扣划到位4021.36元，扣除执行费207元、诉讼费443元，剩余案款支付到给申请执行人，财付通、支付宝账户无余额，无网银、保险、证券、不动产、车辆等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李远斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10566号原告冯保建，男，1979年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告曹建营，男，1983年7月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理原告冯保建与被告曹建营买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯保建撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李 慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5138号原告：邢致佳，男，1989年3月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：霍亚男，女，1991年5月28日出生，汉族，住天津市河**。原告邢致佳与被告霍亚男探望权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢致佳、被告霍亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢致佳向本院提出诉讼请求：准予原告每周探望婚生子邢某两次，其中每月至少有一次原告在周末时可将孩子接回家探望，并可以留宿。事实和理由：2019年4月25日,原、被告因感情不和，自行至河东区民政局协议离婚，儿子由霍亚男被告抚养。当时协议不定期探望孩子。原告每周探望孩子邢某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与邢某的父子亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。霍亚男辩称，不同意原告的诉请。孩子八个月时候双方离婚，此后原告很少来看孩子，即使答应来看，原告也会有任何理由回绝，不存在被告阻止原告来探望孩子的情形。因原告不按时支付抚养费，被告起诉判决结果出来后，原告不认可，曾带其母亲来家中吵闹，言辞过激，言语不当，连续几天都是晚上来骚扰，在被告家房门外踢门、砸门、骂街，严重影响孩子身心健康，报警次数高达十多次。不仅如此，原告与母亲持续骚扰被告及家人，行为举止给孩子带来负面影响，严重影响孩子身心健康。孩子出生后，原告与其母亲未照顾过孩子，也不了解孩子，孩子自两个月时就在姥姥家居住持续至今。原告母亲曾贴条诽谤被告家人，不止一次发短信辱骂及威胁被告。综上，我允许原告每月探望孩子两次，因我们工作的原因，探望的具体时间、地点、方式双方另行协商，但不能留宿原告处，不同意接走探望。我每周四不上班，7点至9点之间原告可以在我家楼下探望孩子，我要在场陪同，原告只能一个人来探望。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢致佳与霍亚男原系夫妻关系，××××年××月××日双方生育一子邢某。2019年4月25日，邢致佳与霍亚男在天津市河东区民政局协议离婚，离婚协议约定：双方婚生子邢某由霍亚男抚养，邢致佳不定期看望孩子。邢致佳称离婚后，只见过三次孩子，很多次去探望孩子，霍亚男以工作不允许、孩子及父母不在天津为由拒绝。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，而另一方有协助的义务。但父或母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需求，不能给子女的身心健康带来不利的影响。邢致佳作为邢某的父亲，有探望儿子的法定权利，且探望权的合理行使能够加强父子之间的亲情交流，使子女获得父母的完整关爱，有利于未成年人的身心健康。因此，对邢致佳的合理探望请求，本院予以支持。本案争议焦点是探望次数及方式。具体的探望方式，应根据孩子目前的实际生活确定，考虑到孩子的身心健康，给孩子一个相对稳定的生活环境，邢致佳的探望次数不宜过于频繁。综合目前孩子年龄尚小的实际情况，孩子不宜留宿邢致佳处。本院酌定邢致佳每月可探望孩子2次，在每月第一周和第三周至霍亚男住处附近探望，霍亚男可在场陪同。具体时间由原、被告协商。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、自本判决书生效后的下个月起，邢致佳每月可探望孩子2次，每月第一周和第三周邢致佳到霍亚男住处附近探望婚生子邢某，每次不少于2个小时，具体时间、地点由当事人协商，霍亚男可在场陪同并予以配合；二、驳回邢致佳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由邢致佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年九月八日法官助理王**书记员洪超文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1324号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人李纯国，男，1980年11月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地：聊城市东昌府区。 莘县人民法院执行李纯国罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1522刑初3号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳20000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1324号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭瑞森
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3101号原告：彭根长，男，1952年2月出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所。原告：朱喜兰，女，1955年8月出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所。被告：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮。被告：段红丽，女，1981年10月出生，住河南省许昌市许昌县。原告彭根长、朱喜兰与被告许昌市大众房地产开发有限公司、段红丽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告彭根长、朱喜兰于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭根长、朱喜兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭根长、朱喜兰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭根长、朱喜兰负担。审判员  邢博二〇二〇年九月九日书记员  张亚
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1176号 原告：融安县宏鑫矿业有限公司，住所地：融安县泗顶镇泗顶村泗顶二队**，法定代表人：龚孟坤；统一社会信用代码：91450224057520867H。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：黄光月，男，1993年12月14日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告融安县宏鑫矿业有限公司与被告黄光月民间借贷纠纷一案，院于2020年8月5日受理后，依法组成由审判员罗念初适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告融安县宏鑫矿业有限公司的委托代理人韦雁霏、覃空，被告黄光月及其委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县宏鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币17900元及支付逾期还款利息(利息以17900元为计算基数，按年息6%，从起诉之日起计算至本息还清 -2- 之日止）。事实与理由：原告是一家矿业公司，被告想承接原告的井下生产运输，但生产运输需要车辆，被告资金不足就向原告借款25000元。2013年4月30日原告按被告的要求将被告所借的款项人民币25000元支付给被告指定的出售拖拉机的人，被告购买了拖拉机后，陆续归还了部分款项给原告，截止到起诉之日，被告还有部分款项未归还，原告多次催讨，被告都不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告融安县宏鑫矿业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请付款单复印件一份，证明2013年4月30日被告向原告借款25000元；2、借款购拖拉机协议复印件一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行存款业务回单复印件一份，证明原告已经通过银行转账将借款转给被告指定的拖拉机销售商，原告已经完成借款的义务。 被告黄光月答辩称：1、被告认为本案的案由定为民间借贷纠纷不当，应为借款合同纠纷较为妥当，因为一系列的责任都与合同有关。2、本案合同不能正常履行是原告的违约所造成，因为原告的停产造成被告无法履行合同。3、原告计算借款利息的利率按年利率6%计算不适当，并且借款协议上也没有规定有利息，因此被告也不同意支付利息。综上所述，希望人民法院驳回原告的诉讼请求，继续按合同协议继续履行双方的权利义务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系一家从事矿业生产的公司，被告系附近的村民，原、被告双方经协商后于2013年4月30日签订了一份《借款购买拖拉机协议》，原告借款25000元给被告购买用于运输矿石的拖拉机，被告则在原告的矿区运输 -3- 矿石，每月所得的运费80%抵扣偿还借款，直到偿还为止。签订协议后的三天内，原告将借款转账到双方约定的拖拉机销售商银行账户，随后被告也把拖拉机提车到手，正常进行运输。后因原告矿上发生变故，曾经停业整顿了一段时间。重新营业后，被告未再到原告矿区运输矿石。经原告核实，被告尚欠17900元借款尚未偿还，原告曾多次催讨，未果。原告遂于2020年8月5日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：本案作为原告以民间借贷纠纷提起的民事诉讼中，原告已经履行了借款的给付义务，作为借款人的被告也已经利用了该笔借款购买了借款协议中的拖拉机，因此原告作为借款人已经履行了全部借款给付义务，而被告至今尚欠原告借款17900元未偿还的事实，有原告提供的《借款购买拖拉机协议》、申请付款单为凭，足以证实，本院依法予以认定，故原告起诉要求被告偿还借款17900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方在借款协议中未约定利息，视为无息借款，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告违反了双方在《借款购买拖拉机协议》中关于确保拉矿运输的约定，没有提供长期而稳定的运输工作机会，属于原告违约在先，并以此为由拒绝偿还所借原告的借款。本院认为，双方关于运输协议的纠纷，属于另外一个法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，依据《 中华人民共和国民法通则》 八十四条、 第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黄光月应当偿还原告融安县宏鑫矿业有限公司借款 -4- 17900元； 二、驳回原告融安县宏鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费247.5元，减半收取123.75元，由被告黄光月负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮 -5-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102执保1870号 被申请人：赵娇，女，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院刑事审判庭根据已生效的(2019)皖01刑终293号刑事判决书，于2020年9月3日申请对被申请人赵娇名下财产进行查控。 本院经审查认为，本院刑事审判庭申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵娇名下银行存款82000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月八日 书记员  施 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执635号之二申请执行人：李某，男，2009年4月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：李公泽，男，1983年5月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2016）辽0703民初25号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李公泽财付通支付科技有限公司085e9858ee679bf64804d804e@wx.tenpay.com账户的银行存款4416.63元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十六日书记员 张熙越
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保223号关于申请人赵文广与被申请人方强劳务合同纠纷一案，申请人赵文广于2020年7月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月一日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6737号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人林端秀，该支行职员。                               被告                       被告吴**量，男，1984年10月5日出生，汉族，住南安市。             被告吴明限，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍地福州市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吴**量立即偿还透支本金29935.84元及相应的利息、违约金（截至2020年2月22日的利息为1472.23元、违约金1018.53元，自2020年2月23日起至实际还款日止结欠的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告吴明限对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告吴**量、吴明限均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年11月3日，被告（申请人）吴**量填写《福万通普惠金融卡申请表》向原告申请办理福万通普惠金融卡，申请额度30000元。同日，保证人吴明限与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2016年11月10日起至2019年11月30日止，与债务人吴**量办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为30000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告经审核，于同年11月10日发放6228027028118103号普惠金融卡给吴**量，审批额度30000元，月利率12‰。吴**量以该卡转账、透支消费，2019年10月20日起，吴**量未能按时足额还款，截至2020年2月22日，结欠本金29935.84元、利息1472.23元未还。                               裁判             理由                       被告吴**量以其向原告申领的信用卡转账、透支消费， 2019年10月20日起未能按时足额还款，现结欠本金30000元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行 普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》的规定，偿还透支本金及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与吴**量对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。吴明限与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人吴**量违反合同约定，原告有权要求保证人吴明限按合同约定承担连带保证责任。被告吴明限承担保证责任后有权向被告吴**量追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吴**量应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行透支本金29935.84元及利息（截至2020年2月22日的利息为1472.23元，自2020年2月23日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社 农商银行 普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》的约定计算）；             二、被告吴明限对被告吴**量的上述债务承担连带清偿责任；被告吴明限承担保证责任后有权向被告吴**量追偿；             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费611元，减半收取305.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担25元，被告吴**量、吴明限负担280.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月三十日                                     书 记 员 吴桂菊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1918号申请人：马乐华，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地：山东省德州市德城区,现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：窦永红,山东常春藤律师事务所律师。被申请人：蔺慧娟，女，满族，1965年9月25日出生，住山东省德州市德城区。申请人马乐华于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔺慧娟坐落于德州市德城区东方家园4号楼1单元401号房屋一套。申请人自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：AJIND50Z0120Q000005K。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1402财保17号民事裁定书,查封了蔺慧娟坐落于德州市德城区东方家园4号楼1单元401号房屋。2020年9月29日，马乐华申请解除对蔺慧娟名下坐落于德州市德城区东方家园4号楼1单元401号房屋的保全措施。本院经审查认为，马乐华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对蔺慧娟名下坐落于德州市德城区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年九月二十九日书记员  李红娟
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2637号 申请执行人谷敬。 被执行人管敏江。 本院在执行申请执行人谷敬与被执行人管敏江为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2786号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2637号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4183号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，公司总经理。 委托代理人：仝志芬，公司职员。 被告：张利贵，男，1984年10月3日出生，汉族，住三河市燕郊经济技术开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称长城物业公司）与被告张利贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人仝志芬到庭参加诉讼。被告张利贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费3392.05元；2、判决被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为三河市燕郊经济技术开发区天洋城4代物业服务单位，被告为小区4－3－2901业主，建筑面积99.13平方米，拖欠2017.5.29－2018.12.31期间的物业费3343.05元，垃圾处理费49元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以各种理由不予交纳。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告张利贵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告长城物业公司于2014年5月28日至2018年12月31日期间系天洋城4代小区的物业服务单位，有原告提交的《前期物业服务合同》、《长城物业集团股份有限公司三河分公司天洋城4代管理处2018年10月物业管理服务报告》、《燕郊天洋城4代A区工作群（41）》及《关于物业管理单位交接工作的联合公告》等证据予以证明。 根据《不动产登记资料查询结果证明》，张利贵系天洋城4代物业北区4－3－2901业主，该房屋面积99.13平方米。 原告主张2016年2月以后物业费标准为每平米2.46元。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告提交的证据能够证明在2017年5月29日至2018年12月31日期间，原告仍为天洋城4代小区的物业服务单位，原告提供了物业服务，业主应当按照双方约定标准交纳物业费。 原告主张的物业费可在基准价格的基础上上浮20%收费标准系三价［2016］第1号文件关于三河市住宅区物业服务的规定，而三价［2017］第22号关于收取物业费的通知，对住宅区物业服务的收取标准调整为在基准价格基础上上浮10%，故物业费在2017年8月1日前按每平方米2.46元收取，自2017年8月1日至2018年12月31日应按每平方米2.25元计算。据此，2017年5月29日至2017年7月31日期间的物业费为487.72元（2.46元／平方米×99.13平方米×2个月），2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业费为3791.72元（2.25元／平方米×99.13平方米×17个月），垃圾处理费49元，合计4328.44元。原告主张被告支付物业费3392.05元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论等权利。 综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张利贵于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司三河分公司2017年5月29日至2018年12月31日期间物业费及垃圾处理费共计3392.05元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张利贵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3150号原告：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户,住所地江西省兴国县洪门工业园新区大道**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被告：张东伟，男，1975年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告兴国县金彩服装印花加工厂与被告张东伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴国县金彩服装印花加工厂的委托诉讼代理人卢敬飞、被告张东伟的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县金彩服装印花加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金19160.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年5月31日。在履行合同过程中被告于2019年12月擅自离职，被告入职时同意不购买社会保险，原告为愿意承担社保个人应承担部分的员工购买了社会保险。被告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，原告于2020年8月31日收到兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出的兴劳人仲字[2020]第51号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19160.1元。原告对该裁决书不服，具状法院，请判如所请。原告兴国县金彩服装印花加工厂就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明兴国县金彩服装印花加工厂是个体工商户，经营者是杨越霞；2.劳动合同书复印件两份，证明2014年6月1日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年5月31日；3.仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明被告提起劳动争议仲裁，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字[2020]第51号仲裁裁决书，原告于2020年8月31日收到该仲裁裁决书；4、员工访谈记录表复印件一份，证明被告入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担的部分，导致无法为其购买社会保险；5、社保资料复印件一份，证明原告兴国县金彩服装印花加工厂为愿意承担社保个人的部分员工购买了社会保险。被告张东伟辩称，被告于2013年12月5日入职原告的关联企业威保（江西）运动器材有限公司，从事针车工职务，于2014年6月1日被调入原告处上班，故被告的工作年限应从2013年12月5日开始计算为6.5年。被告被调入原告处时，原告要求被告填写空白《员工访谈记录表》，原告强制性要求被告签名，否则将不再聘用被告，且被告要求原告购买社会保险，原告拒绝，故该表格属于无效。因原告未依法购买社会保险，被告于2019年12月27日与27名同事一起直接解除了与原告的劳动关系，原告负有向被告支付经济补偿金的义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张东伟未向本院提供的证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告兴国县金彩服装印花加工厂成立于2013年5月2日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杨越霞，在本案诉讼期间为开业状态。2014年6月1日，被告张东伟与原告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2014年6月1日至2017年5月31日；被告张东伟在原告兴国县金彩服装印花加工厂提供的员工访谈记录表签名，该表“7.本公司如果为您买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意？”条款显示勾选了“不同意”。2017年4月27日，被告张东伟又与原告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2017年5月12日至2020年5月31日。被告张东伟在原告兴国县金彩服装印花加工厂工作至2019年12月25日。2019年12月27日，被告张东伟以手机短信的形式通知原告兴国县金彩服装印花加工厂，因该厂未依照法律规定购买社会保险要求解除劳动合同并支付经济补偿金。2019年12月31日，原告兴国县金彩服装印花加工厂办理了被告张东伟的解除劳动关系手续，并发放了被告张东伟12月份的工资。被告张东伟离职前12个月的平均工资为3193.35元。原告兴国县金彩服装印花加工厂未给被告张东伟缴纳社会保险费用。被告张东伟认为原告兴国县金彩服装印花加工厂违反法律规定未给其购买社保而申请仲裁，要求兴国县金彩服装印花加工厂支付2019年12月的工资3452.46元、经济补偿金22440.99元、因未购买社会保险的损失53858.38元。2020年6月12日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作兴劳人仲字[2020]第51号仲裁裁决书，认定张东伟的工作年限从2014年6月1日起计算6年，经济补偿计算3193.35元/月×6个月＝19160.1元，裁决兴国县金彩服装印花加工厂支付张东伟经济补偿金19160.1元、驳回张东伟的其他仲裁请求。原告兴国县金彩服装印花加工厂于2020年8月31日收到仲裁裁决书，因不服裁决，于2020年9月7日诉至本院要求处理。上述事实，有原告兴国县金彩服装印花加工厂提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位给劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同。解除劳动合同后，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，因原告兴国县金彩服装印花加工厂没有给被告张东伟缴纳社会保险费用，被告张东伟有权解除劳动并要求原告兴国县金彩服装印花加工厂支付经济补偿金。兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告兴国县金彩服装印花加工厂诉请无需向被告张东伟支付解除劳动合同的经济补偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告兴国县金彩服装印花加工厂的诉讼请求；二、原告兴国县金彩服装印花加工厂在本判决生效后十日内向被告张东伟支付经济补偿金19160.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，原告兴国县金彩服装印花加工厂已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十九日书记员  邱荣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴东，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40969.72元，其中本金29434.77元、利息2796.01元、逾期还款违约金6444.28元、分期付款手续费2258.66元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29434.77元、分期付款手续费2258.66元、增值服务费36元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29434.77元、分期付款手续费2258.66元、增值服务费36元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告吴东负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年7月16日                  申领人              吴东                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29434.77元                  利息              2796.01元                  逾期还款违约金              6444.28元                  分期付款手续费              2258.66元                  增值服务费              36元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18142号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民抗8号 抗诉机关：广东省中山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：许桂华，女，1959年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区********。 被申诉人（原审原告）：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市*********，统一社会信用代码913***********066W。 法定代表人：徐小波，该公司董事长。 原审被告：中山光谷茂和激光加工科技有限公司，住所地广东省中山市***********。 法定代表人：许桂华，该公司总经理。 原审被告：向立，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖北省当阳市**********。 原审被告：晏军，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省公安县*******。 原审被告：吴均毅，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。 申诉人许桂华因与被申诉人苏州邑富融资租赁有限公司、原审被告中山光谷茂和激光加工科技有限公司、向立、晏军、吴均毅融资租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第190号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，以中检民（行）监[2019]44200000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 理 审判员 管晓明 审判员 林天华 二〇二〇年九月十八日 书记员 张 珂
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初775号 原告：贾秀彬，男，1965年11月29日生，汉族，工人，住汪清县。 原告：王宏杰，男，1962年6月16日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：高庆华，男，1962年8月14日生，汉族，个体，住延吉市。 被告：吕志美，女，1962年7月14日生，汉族，退休公务员，住延吉市。 原告王宏杰、贾秀彬与被告高庆华、吕志美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀彬、王宏杰，被告高庆华到庭参加诉讼，被告吕志美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王宏杰、贾秀彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高庆华、吕志美向贾秀彬、王宏杰支付欠款本金20万元，按照月利率2.5%支付利息，并承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2008年5月17日，高庆华、吕志美向朴永日借款20万元，约定连本带利一年还清。因朴永日与贾秀彬、王宏杰有经济往来，2016年7月20日朴永日将对高庆华、吕志美的债权转让给贾秀彬、王宏杰，并得到高庆华、吕志美的确认。经多次催要，二被告一直未能偿还欠款本金及利息，故向法院提起诉讼。 吕志美未到庭也未提交书面答辩意见。 高庆华辩称，原告起诉属实，尽力偿还本金，希望利息能减免。 本院经审理认定事实如下：被告高庆华、吕志美系夫妻关系，2008年5月17日，二被告因经营木材加工厂资金周转需要，通过贾秀彬介绍从朴永日处借款20万元，借款日期为2008年5月17日至2009年5月16日，月利率2.5%。2016年7月20日，原、被告及朴永日签订了债权转让协议，协议约定朴永日对高庆华、吕志美享有的债权转让给贾秀彬、王宏杰，自2008年5月17日起至2014年7月17日产生利息30万元，月利率2.5%。因高庆华、吕志美一直未向贾秀彬、王宏杰偿还欠款及利息，2018年3月29日向二原告出具了还款保证书，约定欠款本金为20万元，截止2017年7月利息合计48万元。二被告于2009年支付1万元，2015年3月支付利息5万元，合计支付利息6万元。以上事实双方无争议，本院予以确认。 本院认为，二被告从朴永日处借款的事实真实存在，原、被告与朴永日签订的债权转让协议是双方真实意思表示，协议合法有效。被告应当按照协议约定向原告偿还欠款本金20万元及利息。本案借贷发生在2008年，立案日期在2020年8月20日前，故应当按照年利率24%确定利息的保护上限。原、被告约定月利率2.5%已超过年利率24%的保护上限，故应当按照年利率24%计算利息。被告于2009年支付1万元，2015年支付5万元，合计支付6万元。自交付借款之日起至支付两笔还款之日产生的利息均超过偿还数额，因此偿还的6万元应认定为利息，按照年利率24%计算，每月应付利息4000元，被告已支付15个月利息（60,000元÷4000元=15），故利息的起算时间应为2009年8月18日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高庆华、吕志美于本判决生效后五日内向原告贾秀彬、王宏杰偿还欠款本金20万元及利息（利息以欠付本金为基数，自2009年8月18日起至欠款偿还完毕止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），保全费1,520元，合计3,670元，由被告高庆华、吕志美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年九月十二日 书记员 刘郡程
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢146号之三 申请执行人：恩平市沙湖镇康顺饲料店，地址：恩平市沙湖圩环市东路黄毛岭村出租屋****铺位，注册号：440785600239859。 被执行人：吴子予，男，汉族，1958年3月23日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市沙湖镇康顺饲料店与被执行人吴子予买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴子予开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴子予在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币13004.16元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月十日 书记员  陈小琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3826号之一 被执行人：陈秀梅，女，1987年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人陈秀梅诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈秀梅应向本院补缴案件诉讼费330.45元。因被执行人陈秀梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3826号案件终结本次执行程序。 被执行人陈秀梅负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴鸿飞
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2230号之十 申请执行人：于本艳、于本英。 被执行人：李艳，女，汉族，1966年02月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币406002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李巍巍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执428号 申请人：王卫东，男，1950年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：欧阳学湖，男，1951年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 王卫东依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4487号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳学湖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下方式调查，查明被执行人名下位于吉州区。本院对发现的财产采取了查封措施，对上述房产进行了拍卖，成交价为730000元。2020年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行862293.33元，截至2020年9月15日已执行620777.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾 安
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初82号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人梁同刚，男，1964年6月20日出生，住北京市门头沟区；因酒后无证驾驶摩托车于1993年1月20日被治安拘留3天，因交通肇事于1997年1月8日被行政拘留5天；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被取保候审。指定辩护人单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人梁同刚犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人梁同刚及其指定辩护人单巧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年10月4日20时许，被害人张某酒后在本市门头沟区军庄镇惠通新苑小区内无故不让该小区居民接水。被告人梁同刚拿水桶上前接水时，遭到张某阻拦后与其互殴，致其倒地受伤。经鉴定，张某右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右腕舟骨骨折、钩状骨骨折，身体损伤程度为轻伤一级。2019年10月5日、11月10日，被告人梁同刚经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其罪行。同年11月17日，被告人梁同刚赔偿张某经济损失人民币7万元，取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁同刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人梁同刚以故意伤害罪追究刑事责任。因被告人梁同刚具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有一定过错、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人梁同刚及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人梁同刚的指定辩护人的主要辩护意见为：1、被告人梁同刚系自首，自愿认罪认罚；2、被害人对事发具有一定过错；3、被告人梁同刚赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人梁同刚犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上，建议对被告人梁同刚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月4日20时许，被害人张某酒后在北京市门头沟区军庄镇惠通新苑小区内无故不让该小区居民接水。被告人梁同刚拿水桶上前接水时，遭到张某阻拦后与张某互殴，致张某倒地受伤。经鉴定，张某所受外伤致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右腕舟骨、钩状骨骨折，身体损伤程度属于轻伤一级。同年11月10日，被告人梁同刚经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其罪行。同年11月17日，被告人梁同刚赔偿张某经济损失人民币7万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人梁同刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人张某1、梁某的证言，辨认笔录，受案登记表，鉴定书，病历材料，谅解书，收条，社会调查报告，户籍信息，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁同刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人梁同刚犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁同刚经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中被害人具有一定过错，且被告人梁同刚积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人梁同刚从轻处罚并适用缓刑。公诉机关和辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁同刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  刘连英人民陪审员  吕雪薇二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院  陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初894号原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5242。负责人：钟宝升，系该支行行长。委托诉讼代理人：董李渊、高立强，系该支行员工。被告：崔芬，女，1955年8月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘海智，男，1953年10月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：霍月萌，女，1982年5月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘晶，男，1983年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告崔芬、刘海智、霍月萌、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告崔芬、刘海智共同向原告偿还借款本金266466.50元及利息135001.29元；2、依法判令原告对被告崔芬、刘海智提供的抵押物，在抵押的价值范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告霍月萌、刘晶对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原告（贷款人）与被告崔芬、刘海智（借款人、抵押人）、被告霍月萌、刘晶（保证人）签订了个人借款/担保合同，约定：原告向被告崔芬、刘海智发放贷款100万元。由被告崔芬、刘海智的房屋进行抵押并办理了抵押物登记。被告霍月萌、刘晶进行保证等事项。后因被告不能偿还贷款，原告提起诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，经查，原告提供的个人借款/担保合同中被告霍月萌、刘晶的签字，被告霍月萌、刘晶有异议认为非本人所签。本案涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院债务经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。案件受理费3660元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员    李长鹏   二〇二〇年九月二十七日 书  记  员     张  乐 1
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2036号 原告：李艳，女，1974年10月7日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 被告:李继川，男，1987年9月26日出生，汉族，河北省武安市人。 被告：程艳红，女，河北省武安市人。 被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。 负责人：于能江，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔林，该公司法律顾问。 原告李艳诉被告李继川、程艳红、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人李战海到庭参加了诉讼。被告李继川、程艳红、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计31680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，李继川驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在中国河北省邯郸市武安市南二环与李亚男驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经武安市公安交通警察大队作出认定，李继川负事故全部责任，李亚男不负事故责任。经查，李继川驾驶的冀Ｄ×××××号车辆登记在程艳红名下，该车在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保商商业险，事故发生后，程艳红车辆投保的交强险已全额理赔，商业险没有理赔。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司提交答辩状辩称，冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保50万元第三者责任保险；优先在机动车交通事故强制责任保险公司理赔范围赔偿，不足部分按责任承担；李艳主体不适格，与肇事司机无关联性；公估程序违背法律规定，委托主体不具有资格，汇新保险公司公估有限公司公估报告不能作为定案依据；诉讼费、鉴定费不予承担；请求驳回原告诉讼请求。 李继川、程艳红未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月24日，李继川驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邯郸市武安市南二环与李亚男驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经武安市公安交通警察大队作出认定，李继川负事故全部责任，李亚男不负事故责任。李亚男系冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人，李艳系该车辆所有人。事故发生后，冀Ｄ×××××号车辆经汇新保险公估有限公司鉴定车辆损失费30172元，李艳支付鉴定费1508元。另查明，李继川系冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人，程艳红系该车辆的登记所有人，该车在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保不计免赔50万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险保险公司已经全额理赔财产损失限额保险金2000元。 上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、行驶证、驾驶证等在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案李继川负事故全部责任，由此给李艳造成的损失，其应按所负责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××号车辆在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿李艳损失。李艳损失包括：车辆损失费30172元、鉴定费1508元，共计31680元。因李艳车辆的损失已经由交强险理赔2000元，故其超出交强险赔偿限额的损失共计29680元，应由阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内按李继川所负事故全部责任赔偿，即29680元。因李继川、程艳红所负的赔偿责任已由其投保的阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司足额赔偿，故其不再承担赔偿责任。阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司辩称，李艳诉讼主体不适格，但未提供相关证据予以证明，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险范围内赔偿李艳车辆损失费、鉴定费共计29680元； 二、驳回李艳对李继川、程艳红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任： (一)先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初960号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人叶亮光，男，汉族，1971年12月30日出生，初中文化，个体经营者，户籍地址浙江省温岭市，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月10日被羁押，2019年11月11日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人叶亮光犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人叶亮光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月10日22时07分许,被告人叶亮光醉酒后驾驶车号为×××黑色凯宴牌小型越野客车，由东向西行驶至北京市丰台区久敬庄路（世界之花商场前）时被交通民警查获。经检测，叶亮光血液中酒精含量为119.0mg/100ml。被告人叶亮光于2019年11月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人叶亮光在开庭审理过程中亦无异议，并有其公安机关的供述，证人晋某、吴某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，酒精含量检验报告单，呼吸式酒精检测录像、抽血录像，现场视频、执法记录仪录像，车辆照片、行驶证复印件、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询页，被告人身份信息，破案报告、到案经过，叶亮光病历资料，工作说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人叶亮光判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。本院认为，被告人叶亮光醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶亮光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人叶亮光到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人叶亮光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年九月十五日书记员 陈思菡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2078号罪犯刘刚，男，1972年1月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂源县人民法院于2008年5月6日作出（2008）沂刑初字第70号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。2009年9月16日,因发现漏罪，被山东省沂源县人民法院以盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年10月26日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月十日书 记 员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54227号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：房玉昆，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告房玉昆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金64018.76元、利息760.15元、逾期利息1171.93元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.43%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额108400元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款4658.68元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金64018.76元、利息760.15元、逾期利息1171.93元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房玉昆于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日贷款本金64018.76元、利息760.15元、逾期利息1171.93元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.43%的150％的标准计算）；二、被告房玉昆于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告房玉昆名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告房玉昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执990号之二申请执行人：范莹,女,1971年10月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：罗仁林，男，汉族，1970年05月15日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗仁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗仁林在贵州省农村信用社联合社xxx55531_1账户内存款人民币103500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平