内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1224号上诉人（原审原告）：刘晓梅，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市精神卫生中心。法定代表人：张雄，院长。委托诉讼代理人：马世发。委托诉讼代理人：刘彦家。上诉人刘晓梅因与被上诉人呼伦贝尔市精神卫生中心（以下简称精神卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2875号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。刘晓梅上诉请求：1.撤销一审法院（2019）内0782民初2875号民事裁定；2.依法指派其他法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。刘晓梅因受某旗公安局迫害，污蔑刘晓梅患有精神疾病，被某旗公安局强行送入精神卫生中心，精神卫生中心作为国有的精神疾病诊断和治疗机构，不认真履行法定的精神疾病诊断和治疗职责，帮助某旗公安局非法扣留刘晓梅，在未经任何诊断的情况下，将刘晓梅强行捆绑在床上，强行注射精神药物达十一天之久，致使刘晓梅产生巨大的身心伤害。后经刘晓梅多次控告，某旗公安局已经向刘晓梅道歉并赔偿了部分经济损失，但作为直接致害方的精神卫生中心迄今为止尚未对于上述恶劣违法行为作出任何道歉和赔偿。一审法院未对精神卫生中心的致害行为和后果等客观情况进行调查，反而对于刘晓梅的民事行为能力有所怀疑，而且在没有任何事实依据的情况下认定刘晓梅不具备民事行为能力，一审法院认定事实不清，应予纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，刘晓梅不具备完全民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，认定公民是否具有民事行为能力的要求是由其近亲属或其他利害关系人提出，人民法院受理后要经过有资质的司法鉴定机构鉴定，才能认定公民是否具备民事行为能力。而本案中，一审法院在没有申请的情况下，在没有任何鉴定或事实依据的情况下，竟然直接认定刘晓梅不具备民事行为能力，这样的认定完全是违法的。三、一审裁定适用程序错误。人民法院不经近亲属与利害关系人的申请，不经鉴定机构鉴定就作出刘晓梅没有民事行为能力的认定也完全不符合认定公民行为能力的法定程序，该行为系司法权利的滥用，是对公民法定权利的严重侵犯，二审法院应当及时纠正。四、一审法院作为国家审判机关，作出违法裁定，并且侵犯了刘晓梅的公民权利，偏袒精神卫生中心，一审法院已经丧失了人民法院居中裁判的公正性和依法审理的专业性，有鉴于此，请二审法院依法指令其他法院继续审理本案，以保障刘晓梅的合法权益及国家审判工作的合法性和正当性。精神卫生中心未作答辩。刘晓梅向一审法院起诉请求：1.请求判令精神卫生中心在某电视台及某日报等媒体公开道歉；2.请求判令精神卫生中心赔偿刘晓梅自2013年3月26日以来各项损失20万元。一审法院认为，刘晓梅于2013年3月26日至2013年4月5日期间，被其子王某1送至精神卫生中心治疗，经诊断确定刘晓梅患有偏执型人格障碍，并给予对症治疗。2013年4月4日医生与刘晓梅及其家属的谈话记录载明：患者（刘晓梅）病情处于观察阶段，目前尚未完全确定，但患者家属强烈要求接其出院。该院审理本案期间，多次电话联系其子女要求提供监护人或代理人出庭参加诉讼，其子女不愿担任刘晓梅的监护人；刘晓梅坚持自行行使诉讼权利，但其未能提供证实其具备完全民事行为能力的证据。诉讼是具有严格规范的民事法律行为，将引发相应的法律后果，法律规定诉讼主体参加民事诉讼活动应当具有相应的民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。刘晓梅、精神卫生中心提交的病历均证实刘晓梅曾经患有精神疾病，病历没有其精神疾病治愈的记载，刘晓梅又不能提供证据证明其具有完全民事行为能力，其子女也未能在本次诉讼活动中担任监护人或代理人。因此，刘晓梅的民事行为能力与进行民事诉讼活动所产生的风险不相适应，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定：驳回刘晓梅的起诉。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，人民法院对当事人提起的民事诉讼，应当审查是否符合起诉条件，上述规定的起诉条件中，并未对原告的民事行为能力加以限制，因此，人民法院在审查起诉条件时，无需审查原告是否为完全民事行为能力人。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”、第二十四条：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”的规定，对于当事人的民事行为能力首先应当通过是否成年予以判断。对不能辨认自己行为的成年人的认定，应由特定主体向人民法院提出申请，并由人民法院最终认定。本案中，刘晓梅的近亲属或其他利害关系人并未向人民法院提出对于刘晓梅民事行为能力的认定。最后，刘晓梅系成年人，其认为精神卫生中心在治疗过程中侵犯其权利而提起的本次诉讼，符合起诉条件，应当予以受理。虽经精神卫生中心出院诊断刘晓梅为偏执型人格障碍，该诊断系医疗机构对患者情况的判断，并非人民法院在审理案件过程中主动认定当事人民事行为能力的依据。一审法院以刘晓梅的民事行为能力与进行民事诉讼活动所产生的风险不相适应，其起诉不符合民事诉讼的起诉条件为由裁定驳回刘晓梅的起诉不当，应当予以纠正。另外，刘晓梅向一审法院起诉时提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案应属侵权责任纠纷范畴，因刘晓梅主张损害事实系于精神卫生中心对其治疗时发生，则本案的侵权行为地及被告住所地均为牙克石市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案的侵权行为地及被告住所地同为牙克石市，刘晓梅仅能选择向牙克石市人民法院提起本次诉讼。刘晓梅认为一审法院裁定错误，无法公正审理本案，进而提出的请求本院指令其他法院审理本案的上诉请求，不属于对本案起诉条件的审查范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2875号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年九月八日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：