河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异55号异议人（被执行人）：孟令存，男，1963年11月23日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：孙相龙，男，1970年4月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孟得冲，男，1990年2月25日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人孙相龙与被执行人孟得冲、孟令存民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日作出（2020）豫0928执裁字第417号执行裁定书，裁定对位于杜家庄村东南门市两间予以查封，查封期间由孟令存予以看管。被执行人孟令存于2020年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人孟令存称，请求依法中止（2020）豫0928执裁字第417号执行裁定书。事实与理由：1、在本案中孟得冲向孙相龙借款时，孟令存虽然进行了担保，但是没有用房屋作抵押，另外所查封的房屋原先也不是孟令存的个人财产，而是孟令存整个大家庭所有。2、对于孟得冲向孙相龙的借款，孟令存作为担保人一直都是在努力地进行偿还，不是不管不问，只是孟令存现在家中上有80多岁的老人，下有未满10岁的两个孙子，现在孟令存又患有慢性××不能正常劳动，在家庭人口多又没有其他收入的情况下实在是无能力履行法院判决所确定的义务。3、濮阳县人民法院所查封的房屋，孟令存已经于2018年6月20日用于抵偿了孟令存所欠的债务，所以法院将该房屋与进行查封是错误的，请求依法撤销，中止执行。2014年10月5日孟令存向孟运林借款现金壹拾伍万元，约定月利率为1分，借款期限为两年，孟令存保证每半年付息一次，还款到期后如不能全部偿还借款，孟运林同意接受被执行人位于前杜庄村209省道十字路口西路南的两层楼上下共四间房屋的所有权；2016年10月5日借款到期，因被执行人孟令存家庭经济困难，直到2018年6月20日孟令存依然无力偿还该借款，双方根据之前借款时达成的协议，双方对于该房屋如何折抵借款等事项在鲁河司法所的见证下达成了协议，该协议约定：1、孟令存将家庭所有的209省道与胡文路交叉口向西约60米路南的上下共四间房子的两层楼房的所有权转交给孟运林，用于折抵孟令存向孟运林借款的壹拾伍万元，孟运林自愿放弃该借款的其他债权。2、孟令存与孟运林以前所有债务与该楼房无任何关系，孟运林自接收该房所有权之后，永不再追要该借款，互不相欠。该协议是在鲁河司法所工作人员的见证下双方在协议上进行了签字按手印，该协议合法有效，是双方的真实意思表示，应当进行确认。综合以上，法院查封的房屋，因孟令存已经在2018年6月20日将原有的房屋折抵给了孟运林，孟令存已经丧失了该房屋的所有权，况且孟运林在取得该房屋时没有任何过错，所以申请执行人申请法院查封的财产是孟运林而不是被执行人孟令存的，根据法律规定特向贵院申请提出执行异议，所以请求贵院对所查封的209省道与胡文路交叉口向西约60米路南的上下两层共四间的房屋中止执行并依法撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928执裁字第417号执行裁定书。被执行人提交以下证据支持其主张：1、（2020）豫0928执裁字第417号执行裁定书；2、2018年6月20日孟令存与孟运林的协议复印件一份；3、2014年10月5日孟运林与孟令存之间的协议复印件一份。申请执行人孙相龙称，一、被执行人孟令存作为甲方与孟运林作为乙方于2018年6月20日达成房屋冲抵协议无效。第一：被执行人孟令存2018年6月20日与孟运林达成协议，系于2014年10月5日的借款协议，未经有效判决确认，且无任何材料证实，该协议不具有真实性、合法性，不具有证据的效力。第二：2018年6月20日被执行人与孟运林达成协议约定：甲方将自己的209省道与胡文路交叉口向西约60米路西的上下共四间房子的两层楼房的所有权转交给乙方，归乙方所有，乙方将借给甲方的壹拾伍万元钱与甲方的楼房相抵，乙方自愿放弃该借款的债权；甲方与乙方以前所有债务与该楼房无任何关系，乙方自接收该房所有权之后，永不再追要该借款，互不相欠。首先，该协议中依据的借款事实无法认定，前行为不真实，不合法；其次，该协议存在以房抵债的问题，但双方并未就借款本息、房屋及其装修价格进行结算，不能体现双方平等自愿结算意愿，更无法体现协议的公平、公正性。且违反法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款，该协议无效。二、孟运林不具有涉案房屋的所有权。孟令存提起执行异议申请，基于与孟运林达成的协议。基于第一点，同时根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但有法律规定除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”房屋作为不动产，应经依法办理转让登记手续，才发生物权效力。故房屋未登记，亦未经生效判决确权为孟运林所有，孟运林不能证明其为所有权人，房屋所有权仍为被执行人孟令存所有，法院查封执行未侵犯他人的权益，合法有效。三、案外人与被执行人行为涉嫌恶意串通、故意转移财产，依法涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应当依法移送司法机关处理。被执行人孟得冲因资金周转分别三次（2017年8月16日借款100000元，2017年10月18日借款130000元，2017年10月18日借款105000元）向申请执行人借款共计335000元，被执行人孟令存作为三次借款的担保人。2018年2月26日，申请执行人作为原告以二被执行人为被告，向濮阳县人民法院提起诉讼，要求被申请人偿还上述借款本金及利息。后经法院调解，双方达成协议。2018年3月6日濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初1571号民事调解书，调解书于2018年3月6日生效。经人民法院主持达成的调解协议书生效后与生效的判决、裁定具有同等效力。2018年7月9日申请执行人就与被执行人拒不履行生效调解书向法院申请强制执行。被执行人孟令存与孟运林向法院提起执行异议申请，依据是2018年6月20日双方达成的协议，故法院生效判决在前，双方协议在后，被执行人与案外人以物抵债的行为涉嫌为逃避义务，采取转移、变卖自己财物而造成无法履行的，应属于有能力执行而拒不执行生效判决，系恶意串通、故意转移财产，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。为维护申请执行人的合法权益，希望法院移送有关司法机关，追究其刑事责任。被执行人孟得冲未提交书面意见。本院查明,孙相龙与孟得冲、孟令存民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）豫0928民初1571号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告孟得冲欠原告孙相龙借款本金335000元，利息原告自愿放弃，被告孟得冲自愿分期逐月偿还借款，自2018年3月始，每月20日前偿还原告孙相龙借款10000元；被告孟令存对上述借款承担连带清偿责任。二、如被告孟得冲、孟令存未按照上述约定如期偿还借款，原告有权就剩余借款一次性向法院申请强制执行。三、原、被告双方其他互无争执。后孙相龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0928执裁字第417号执行裁定书，裁定：对位于杜家庄村东南门市两间予以查封，查封期间由孟令存予以看管。被执行人孟令存于2020年9月1日向本院提出书面异议。另查明，濮阳县鲁河镇后杜庄村民委员会2020年8月15日证明显示：濮阳县鲁河镇后杜庄十字路口西行100米路南药店西侧，王会选装修门市东侧布店，是孟令存夫妻投资建设的，其每年都向我村第二生产队队长常建立交纳地皮租赁费。又查明，在执行过程中，本院执行实施部门于2020年8月18日调查被执行人孟令存，孟令存称涉案房产为其所有，在2014年8月份因房子着火需要修缮向孟运林借款15万元，后因无力还款将房屋抵债给孟运林，房子没有证，也没有办理抵押手续，但有协议。又称涉案房屋所占土地是杜家庄村的，转让时没有结合该村委会的意见，现在该村委会也不知道其转让门市这个事，现在门市还由其妻在经营。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”涉案房产未办理不动产登记手续，根据后杜庄村民委员会证明显示涉案房产为被执行人孟令存夫妻投资建设，被执行人孟令存也陈述涉案房屋为其自行建设，孟令存作为执行案件的被执行人，在其不主动履行生效调解书确定的义务的情况下，本院将涉案房产予以查封并无不当。孟令存主张涉案房产所有权已经转移给了孟运林，对于法院查封涉案房产的执行行为，应当由孟运林作为案外人向本院提起执行异议，并且孟运林已经另案提出执行异议，故被执行人孟令存的异议请求不能成立，应予驳回。申请执行人主张被执行人孟令存涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，不属于执行异议的审查范围，应当通过其他途径予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回被执行人孟令存的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长 宋 飞审判员 杨 勇审判员 王国伟二〇二〇年九月十五日书记员 李小宁