河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2672号 原告：黄茂谦，男，汉族，1979年9月16日生，住晋州市。 委托代理人：杨晓芝，女，汉族，1981年5月29日生，住晋州市，系黄茂谦妻子，代理权限：特别授权。 被告：陈永河，男，土家族，1978年5月1日生，住重庆市酉阳县。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，地址：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区**107C，统一社会信用代码：91440300192264106H。 法定代表人：古少波，系该公司董事长。 委托代理人：朱清华，男，汉族，1978年12月7日生，住江西省九江市修水县，代理权限：特别授权。 原告黄茂谦与被告陈永河、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂谦及其委托代理人杨晓芝、被告宝鹰公司委托代理人朱清华到庭参加诉讼，被告陈永河经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄茂谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款122666元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2016年7月31日，被告在承揽衡水恒大影城装修工程时，拖欠原告建筑材料款272666元，于2017年1月17日支付5万元，于2018年2月6日支付10万元，尚欠122666元，至今未付。后经原告多次催要未果，导致诉讼。提供证据如下： 1、《材料结算单》； 2、银行流水交易明细； 3、企业网上银行电子回单； 4、增值税专用发票； 5、微信聊天记录； 6、《委托证明书》。 宝鹰公司辩称，我公司与原告之间未签订书面合同，在合同履行过程中，我公司没有向原告支付过货款，原告也没有向我公司邮寄过发票，没有授权陈永河代表我公司与原告发生合同关系，故我公司不应作为本案被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。提供证据如下： 1、《建筑装饰工程劳务分包合同》； 2、材料供应及款项支付对账单； 3、《承诺书》。 陈永河未作答辩。 经审理查明，原告黄茂谦经销建筑材料。原告与被告宝鹰公司工作人员陈永河发生经济往来，被告陈永河购买原告的建筑材料。2016年7月31日，被告陈永河为原告出具《材料结算单》一份，内容是：衡水恒大影城剧场装修工程于2016年7月31日止，共欠茂谦建材材料余款为272666元（贰拾柒万贰仟陆佰陆拾陆元）整。下有深圳市宝鹰公司衡水恒大项目部及项目负责人陈永河的签名及身份证号并捺手印。2018年1月24日，原告通过衡水市桃城区水木装饰设计中心为被告宝鹰公司代开具编号为ＮＯ.00279334号河北增值税专用发票，购买石膏板5060包、轻钢龙山2000支、轻钢龙骨板2000支、阻燃板508张，总价值222666元。后经原告多次催要，被告陈永河于2017年1月17日通过其账号为62×××28向杨晓芝衡水光明支行账户62×××63转款5万元；被告宝鹰公司于2018年2月6日，通过华夏银行重庆分行加州支行账号11×××60向衡水市桃城区水木装饰设计中心中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行账号91×××88转账10万元。2018年2月7日，张翠通过其中国民生银行衡水分行营业部分两次向原告黄茂谦中国银行衡水和平路支行账户62×××36转款5万元、43753元（已扣减手续费6247元）。现被告尚欠原告建筑材料款122666元。衡水市桃城区水木装饰设计中心为原告黄茂谦出具委托证明书，主要内容是黄茂谦同意并委托将“深圳宝鹰建设集团股份有限公司，衡水市恒大影院装修所用的材料工程款”转入以下账户“衡水市桃城区水木装饰设计中心，账号为：91×××88，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司，衡水市胜利路支行。”下面盖有衡水市桃城区水木装饰设计中心的公章。庭审中，被告宝鹰公司称陈永河不是宝鹰公司的员工，宝鹰公司没有授权陈永河代表宝鹰公司与原告发生业务往来，且宝鹰公司与原告从未发生过买卖合同关系。 被告宝鹰公司提供了2015年5月27日被告宝鹰公司（甲方）与聊城兴丰建筑安装有限公司（乙方）签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，主要内容是：甲方将衡水恒大城恒大剧场室内装修工程（以下简称涉案工程）劳务分包给乙方。被告宝鹰公司承认聊城兴丰建筑安装有限公司将部分涉案工程分包给陈永河。对上述承包合同，原、被告均无异议。被告宝鹰公司还提供了《材料供应及款项支付对账表》及《承诺书》，证明建筑材料款已结清。但《材料供应及款项支付对账表》及《承诺书》上面均显示的责任承包人为陈永河。 原告提供了2018年1月19日-2020年1月22日陈经理恒大（电话：153××××9888）与黄茂谦（电话：156××××6988）微信聊天记录，聊天记录显示陈永河向黄茂谦索要增值税发票，并确定了金额。原告还提供了其（微信号：156××××6988）与陈永河（微信号：153××××9888）的微信聊天记录，上面显示2018年2月6日被告陈永河称：“已处理10万元”，“公司分批次支付”。同时微信聊天记录显示原告主张本案债权。被告对陈永河的微信不予认可，但未提供相应证据予以证明。 另查明，2020年7月15日原告黄茂谦向本院申请财产保全申请，产生保全费1170元，保费500元。 本院认为，本案争议焦点：1、被告拖欠原告材料款的数额；2、责任承担主体。关于被告拖欠原告材料款的数额，原告提供了陈永河为其出具的《材料结算单》及银行流水交易明细，证实2016年7月31日被告拖欠原告272666元，之后被告偿还5万元、10万元，尚欠122666元。上述拖欠款项，有被告陈永河出具的证明以及原告所提供的银行流水予以证实，本院予以确认。 关于责任承担主体。被告所提供的证据，证明被告宝鹰公司将涉案工程发包给聊城兴丰建筑安装有限公司，聊城兴丰建筑安装有限公司又将部分工程分包给了陈永河，而被告宝鹰公司所提供的《材料供应及款项对账表》写明了责任承包人为陈永河，因此本院认定，陈永河属于其分包商的工作人员。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。”据此规定，被告宝鹰公司作为总承包人，应当与聊城兴丰建筑安装有限公司向原告承担连带责任。原告向连带责任人之一被告宝鹰公司主张民事权利，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织，工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”根据上述规定，聊城兴丰建筑安装有限公司应对被告陈永河所实施民事法律行为负责。由上，原告要求被告宝鹰公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈永河属于其工作人员，原告要求其对本案债务承担连带责任，于法不符，本院不予支持。关于利息部分，双方未明确付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，原告要求利息从最后一笔还款时间即2018年2月6日开始计付利息，于法有据，可从2018年2月6日起，违约金以122666为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止。因保全产生的保费500元，属于原告损失，应由被告承担。被告陈永河拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定判决如下： 1被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司偿还原告黄茂谦货款122666元及利息，利息以122666为本金，从2018年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行日止； 2被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司赔偿原告黄茂谦保费损失500元； 3驳回原告黄茂谦对被告陈永河的诉讼请求。 上述一、二项内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，保全费1170元，合计3923元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  彭国安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 洁