wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2344号原告：泸州康金建筑劳务有限公司。法定代表人：康厚金，系该公司经理。住所地：泸州市江阳区**********。被告：李俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市开县*******。身份证号码：511************01X。原告泸州康金建筑劳务有限公司与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告泸州康金建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还183250.17元及利息从起诉之日起按年息率6%计至付清款日止给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订了化州碧桂园盛世名门项目混凝土施工合同。该合同约定原告将化州下郭碧桂园盛世名门项目主体结构混凝土浇筑工程承包给被告施工。2020年1月15日和16日，经原、被告双方结算，被告完成承包项目的总工程款为1419553.83元。在承包工程期间，自2018年8月13日至2020年1月4日止，被告李俊及其委托代理人李伟向原告借支共计1114100元，用于支付被告工人工资及其日常开支费用。为此，被告及其代理人李伟向原告出具了借条及收据为证。2020年1月18日，被告的工人即李伟混凝土班组的部分工人围堵原告的施工工地向原告追讨劳动报酬，并有极个别工人到在建工地楼顶以要跳楼方式讨薪。在化州人力资源和社会保障局、市住房和城乡建设局、下郭街道办、下郭派出所、市总工会、市消防大队等部门组成联合调查组介入协调处理。后调查组根据广东省工资支付条例第三十七条的规定，和维稳大局方面考虑，要求原告先行垫付劳动者工资和部分抵扣工程款。原告为了顾全大局，根据李伟提交的工资表向申鸿亮等14名劳动者支付工资共计488704元，申鸿亮等14名劳动者的工资均己全部付清。至此，原告多垫付了183250.17元（11141000+488704－1419553.83）。后原告多次向被告主张归还多垫付款183250.17元均未果，原告遂起诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案双方合同约定了争议解决方式为“向甲方公司（即原告）所在地弥陀人民法庭起诉”，弥陀人民法庭属于泸州市江阳区人民法院的派出法庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”由于双方当事人书面协议选定了泸州市江阳区人民法院的弥陀人民法庭管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案移送泸州市江阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周靖云二〇二〇年九月七日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢536号 申请人：刘火平，男，1972年12月18日出生，汉族，住九江市都昌县。 被执行人：吉安驼洋建筑工程有限公司，住所地吉安市青原区吉州路**，统一社会信用代码913608007442510640。 刘火平申请执行吉安驼洋建筑工程有限公司合同纠纷一案，吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请恢复执行，本院,2020年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成长期履行和解协议，约定如下：一、由被执行人吉安驼洋建筑工程有限公司支付申请人刘火平工程款730000元，剩余利息及诉讼费申请人自愿放弃。二、上述款项由被执行人在2020年9月2日支付350000元，剩余380000元在2020年10月15日前付清。三、如被执行人未按上述期限付款，申请人可向法院申请恢复对原判决的的执行。现申请执行人康和根向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初326号民事判决书的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判长  帅智民 审判长  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：章赣，男，1989年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章赣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额3652.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3652.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章赣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3652.43元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1278号 汪小智、谭蓉： 汪小智与谭蓉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元，本院已于2020年9月24日将该款转付给汪小智。至此，汪小智向本院申请执行的（2019）川1921执1278号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2033号 申请执行人：郑永明，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：陈飞，男，1995年5月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行郑永明与陈飞民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人25000.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执2033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保295号 申请人：孙洪新，女，1941年12月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李淑华，女，1959年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：孙永城，男，1985年9月30日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人孙洪新向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李淑华、被申请人孙永城银行存款5万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人孙洪新的上述财产保全申请提供了保额为5万元的担保。 本院经审查认为，申请人孙洪新所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李淑华、被申请人孙永城银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人孙洪新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭欣
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执994号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：李东许。被执行人：朱宣润，男，1997年3月6日出生，住缙云县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人朱宣润商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第50538号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人朱宣润归还申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金2610元，并支付逾期利息（至2018年10月16日逾期利息208.79元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金清日止）及仲裁费110元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱宣润履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宣润逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱宣润的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人朱宣润有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱宣润拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱宣润作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱宣润采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱宣润暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执994号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二〇年九月二十二日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：华庆康，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华庆康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月14日尚欠本金余额3010.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3010.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华庆康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3010.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华庆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6499号原告：神州瑞宸建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**名士豪庭**市级公建**。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：孔令剑，山东顺鸿律师事务所律师。被告：王**，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。第三人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区富苑民族产业发展基地聚和六街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈友元，总经理。本院在审理原告神州瑞宸建设集团有限公司诉被告王**及第三人神州长城国际工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告神州瑞宸建设集团有限公司自愿申请撤回对被告王**及第三人神州长城国际工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告神州瑞宸建设集团有限公司撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  刘玉英人民陪审员  谢 宏二〇二〇年九月十六日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异145号案外人：吴伯均，男，1941年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王杜松，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201810049163。委托代理人：邱大礼，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201810039625。申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行），住所地贵州省贵阳市小河区黔江路**云凯西园******。组织机构代码证08569400-4。负责人：杨欢，该支行行长。被执行人：袁平，男，1976年8月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：匡丽，女，1980年9月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州醉美夜郎民俗产业有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路********组织机构代码证59635610-3。法定代表人：袁平。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区指月街**香格里拉大厦******织机构代码证69271943-7。法定代表人：吴廷明。本院受理的申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行申请执行被执行人袁平、匡丽、贵州醉美夜郎民俗产业有限责任公司、贵州省全泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）黔01执581号。执行过程中，案外人吴伯均向本院提出异议，请求本院解除对贵阳市南明区XXX路28号兴陇·誉峰1号楼X单元17层X号房产的查封。本院在审查过程中，本院于2020年9月9日解除了对贵阳市南明区XXX路28号兴陇·誉峰1号楼X单元17层X号房产的查封，案外人吴伯均以此为由，向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人吴伯均的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人吴伯均撤回执行异议申请。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月十日法官助理李肇星书记员明远帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保458号申请人：戴海燕，女，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东盈商律师事务所律师。被申请人：深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：戴玖成。申请人戴海燕与被申请人深圳联星美洲商旅服务有限公司公司解散纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳联星美洲商旅服务有限公司价值人民币2513711.63元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳联星美洲商旅服务有限公司价值人民币2513711.63元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月九日书记员  李艳历
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初913号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：仲维娜，女，1985年12月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告仲维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告仲维娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令仲维娜偿还海尔金融借款本金8901.52元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金2054.71元为基数，自2018年9月22日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3346.81元为基数，自2018年9月25日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3500元为基数，自2018年9月30日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由仲维娜承担。事实和理由：海尔金融与仲维娜通过“海尔消费金融APP”签订电子《个人借款合同》三份，分别约定海尔金融向仲维娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计14300元，但仲维娜至今未还清全部借款本息。仲维娜未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、仲维娜身份证照片及人脸识别照片等证据；仲维娜未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日、2018年6月24日、2018年8月29日，仲维娜与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》三份，仲维娜为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款5900元（第一笔）、4900元（第二笔）、3500元（第三笔）,三笔借款期限均为6期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；三笔借款还款日均为自借款发放之日的次月起每月对应日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；三笔借款还款方式均为“等额本息”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还三笔借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；第一笔借款日利率为0.07%,月利率=日利率*30，年利率25.2%；第二笔和第三笔借款日利率均为0.08%,月利率=日利率*30，年利率28.8%；三笔借款利息均自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；三笔借款每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]÷[(1+月利率)^还款期数-1]；甲方用于接收三笔借款及还款的账户户名均为仲维娜，开户银行均为中国农业银行，银行账号均为62×××65；2.甲方未按期偿还三笔借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；甲方未按期归还三笔借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金、利息和/或手续费；3.甲方指定河北省保定市涞源县瑞馨小区1号楼4单元602室作为三份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。三份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年4月21日、2018年6月24日、2018年8月29日，海尔金融依约分别向仲维娜发放借款5900元（第一笔）、4900元（第二笔）、3500元（第三笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款仲维娜已还本金3845.29元，未还本金2054.71元，最后一次还款日期为2018年8月22日；第二笔借款仲维娜已还本金1553.19元，未还本金3346.81元，最后一次还款日期为2018年8月24日；第三笔借款仲维娜未还本金3500元。本院认为，海尔金融与仲维娜订立的三份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，仲维娜应按约偿还借款本息，仲维娜未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张仲维娜偿还借款本金8901.52元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张利息、滞纳金和罚息的总金额以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、仲维娜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8901.52元；二、仲维娜于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金2054.71元为基数，自2018年9月22日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3346.81元为基数，自2018年9月25日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3500元为基数，自2018年9月30日起至仲维娜实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由仲维娜负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月三十日法官助理王荣亮书记员黄筱涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14574号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：李昌建，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。原告北京水利医院（以下简称水利医院）与被告李昌建医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告李昌建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令李昌建支付医疗费1307.30元。本案的诉讼费由李昌建负担。事实和理由：2017年2月19日，李昌建在我院住院治疗，拖欠医疗费1307.30元至今未付，故我院诉至法院。李昌建未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，李昌建拖欠其医疗费1307.30元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：李昌建于2017年2月19日至2017年2月20日住院1天，诊断为拇长伸肌腱部分断裂（右，拇指，Ⅲ区），桡神经浅支断裂（右，腕背）。该结算单显示：李昌建住院费8307.30元，预交7000元，补交金额1307.30元。本院认为，李昌建在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。李昌建理应足额支付医疗费，现李昌建拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：李昌建于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费1307.30元。如果李昌建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李昌建负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由李昌建负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十七日书记员 王凤怡
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1026号之一 申请执行人：承德市生态环境局平泉市分局。 法定代表人：张国臣。 被执行人：梁永升，男，1973年3月5日出生，住平泉市。 关于申请执行人承德市生态环境局平泉市分局与被执行人梁永升行政非诉案由一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人梁永升在99×××14账户内余额人民币843.28元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁永升在深圳前海微众银行99×××14账户内存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭瑞峰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异516号异议人（被执行人）：付聪聪，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。异议人（被执行人）：余婉，女，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。申请执行人：谭绍萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请人谭绍萍申请执行付聪聪、余婉租赁合同纠纷一案过程中，被执行人付聪聪、余婉向本院提出书面异议，请求不予执行遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第657号裁决书确定的义务中自2020年1月24日起至2020年3月18日期间共计54天因新冠病毒疫情被严禁经营及禁足期间涉及社会公共利益而不能搬离交房的房屋占用费9万元，并按实际执行金额承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人付聪聪、余婉的异议理由：异议人愿意积极履行裁决书确定的义务，但由于新冠病毒疫情这一全国突发公共卫生事件属不可预见、不能避免、不能克服的不可抗力事件，导致异议人因为公共利益而不能够实际使用案涉房屋，仲裁委员会亦未能及时下达裁决书，使异议人客观上未能及时知道双方租赁合同被裁决解除并需搬离交房的结果，亦无法履行裁决书确定的搬离交房义务。若在疫情发生前，异议人即收到裁决书则可立马搬离交房，不会产生疫情期间的房屋占用费损失。根据不可抗力免责规则，依法遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任。执行政府文件既是异议人的义务也是申请执行人的责任，而由此造成的损失，根据公平原则双方均应分担。且最高人民法院以及政府对新冠病毒疫情发生后承租人能否要求出租人降低或减免租金作出了相应规定，明确提出可按照公平原则，适度减免租金，分担损失，故本案应当参照相关规定减免自2020年1月24日贵州省启动重大突发公共卫生事件一级响应起至2020年3月18日红花岗区人民政府及市场监督管理局下发有序恢复商业网点营业的通告止共计54天的房屋占用费9万元。本院查明，谭绍萍与付聪聪、余婉租赁合同纠纷一案，经遵义仲裁委员会仲裁，于2020年1月18日作出（2019）遵仲裁字第657号裁决书，裁决：一、谭绍萍与付聪聪、余婉2018年10月16日签订的《租赁合同》于2019年11月4日解除；二、付聪聪、余婉于本裁决书送达之日起三十日内将位于遵义市房屋返还谭绍萍；三、付聪聪、余婉自2019年12月8日起按每月5万元的标准向谭绍萍支付房屋占用费至实际返还房屋之日止；四、驳回谭绍萍的其余仲裁请求。本案仲裁受理费4060元、处理费1000元，合计5060元，由付聪聪、余婉承担。因付聪聪、余婉未按照仲裁裁决载明内容履行义务，谭绍萍遂向本院申请强制执行，本案立案执行，执行案号（2020）黔03执236号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行……”之规定，异议人所持异议理由非裁定不予执行的法定事由，执行遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第657号裁决亦未违背社会公共利益，故对异议人的请求应不予支持。因疫情原因造成不能经营要求减免部分租金，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，双方可在执行中协商解决。综上，异议人异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人付聪聪、余婉所提不予执行遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第657号裁决书确定的义务中自2020年1月24日起至2020年3月18日止共计54天因新冠病毒疫情被严禁经营及禁足期间涉及社会公共利益而不能搬离交房的房屋占用费9万元的申请。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年九月十六日书记员  李泾蕾
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1297号之一申请执行人王立其,男,1956年10月05日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人周哲军,男,1959年02月03日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人王立其与被执行人周哲军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立其向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王立其执行款人民币30400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费356元。立案执行后，本院于2020年5月8日向被执行人周哲军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周哲军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周哲军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周哲军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周哲军不动产登记情况，经查被执行人周哲军名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周哲军机动车登记情况，经查被执行人周哲军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人周哲军股权登记情况，经查被执行人周哲军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的住房公积金信息，未发现被执行人周哲军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的金融理财产品信息。经查被执行人周哲军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人周哲军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周哲军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人周哲军有退休金，本院已对其退休金采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。2、经向被执行人周哲军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周哲军有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人周哲军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周哲军纳入失信被执行人名单及对被执行人周哲军采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人周哲军的其他系列案件中，另案对被执行人周哲军拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周哲军。经查，截止目前，被执行人周哲军在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周哲军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周哲军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王立其，申请执行人王立其未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周哲军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1297号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 金梦希
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5640号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：李培涛，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************************，公民身份号码440************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李培涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李培涛拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李培涛立即偿还原告广发银行贷款本金89750.53元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年8月31日，尚欠利息为3615.85元、罚息为553.81元、复利为107.86元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以基准利率上浮50%计息，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算，复利按罚息利率计算）。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李培涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行。借款人：李培涛。签约情况：2016年5月14日，李培涛向广发银行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》，同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行向李培涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李培涛签名确认。贷款额度（循环额度）：10万元。额度有效期：2016年6月6日至2021年6月6日。贷款用途：个人综合消费。约定还款方式：等额本息还款，每月13日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计息。如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。违约欠款情况：广发银行依据李培涛的申请，向其发放贷款，贷款期限均为三年。自2019年2月起，李培涛未依约按时足额还款，截至2019年8月31日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元），当前执行利率为年利率7.125％：序号贷款本金贷款到期日欠本金欠利息欠罚息欠复利110847.22二〇二〇年十月十三日3474.11119.4431.053.49210200.002020年12月20日6764.72263.654.918.25310358.392021年3月14日7698.83305.8454.759.32410250.002021年5月14日8157.13327.4453.559.87510101.002021年6月13日8306.71334.9952.4810.06610005.002021年7月14日8481.97343.5451.6510.25710033.002021年9月1日9020.87368.2251.1810.91810169.002021年9月8日9143.14373.251.911.06910000.002021年10月19日9245.65378.7350.7211.161010072.002021年11月24日9566.97393.1550.7811.541110144.002021年12月15日9890.43407.7050.8411.95合计112179.61-89750.533615.85553.81107.86本院认为，李培涛向广发银行借款后未按时还款，属于违约，李培涛应向广发银行结清本金、利息、罚息、复利。关于李培涛的欠款数额，广发银行已举证证明，且李培涛没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，广发银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于贷款利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。又根据《中国人民银行公告[2019]第30号关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），也可以转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。具体本案中，因最后的借款期限将于明年到期，且李培涛下落不明，没有与广发银行协商利率转换事宜，故本院酌情确定贷款执行利率不再转换，即继续按当前执行利率年利率7.125％计算利息，按该利率的1.3倍即9.2625％计算罚息、复利。李培涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告李培涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金89750.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月31日，利息3615.85元、罚息553.81元、复利107.86元。之后至本息实际清偿之日止所产的利息、罚息、复利金额，按以下方法计算：1.对于借款期限于本判决生效之日前届满的借款：利息以各笔借款未到期本金为基数，按年利率7.125％计算至借款期限届满之日；罚息以各笔借款的逾期本金为基数，按年利率9.2625％计算至借款期限届满之日。借款届满次日起，以各笔未付本金为基数，按照年利率9.2625％计算罚息至本息清偿之日止。2.对于借款期限于本判决生效之日仍未届满的借款：利息以各笔借款的未到期本金为基数，按年利率7.125％计算至本判决生效之日；罚息以各笔借款的逾期本金为基数，按年利率9.2625％计算至本判决生效之日。本判决生效次日起，以未付本金为基数，按年利率9.2625％计算罚息至本息清偿之日止。3.复利以各笔借款的应付未付利息为基数，按照年利率9.2625％计算至本息清偿之日。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付2150元），由被告李培涛负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长区瑞樱审判员邓树青审判员魏立明二〇二〇年九月九日书记员陈盈书记员杨俊濠
贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）桂0802执恢535号 本院于二Ｏ二Ｏ年九月十四日作出（2020）桂0802执1073号执行裁定，中止执行杨汉恒与黄伟幸借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）桂0802执1073号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈景奔，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈景奔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈景奔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景奔偿还因信用卡透支所欠原告款项154,601.10元(暂算日期截止：2019年12月4日)，其中本金68,692.71元、利息80,784.27元、滞纳金1,236.12元、分期手续费3,888元；2.判令被告陈景奔支付原告逾期利息，自2019年12月5日起至判决生效日止(计算方式：149,476.98元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈景奔承担。事实和理由：被告陈景奔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月4日累计欠款154,601.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈景奔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈景奔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景奔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,692.71元；二、被告陈景奔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.02元，减半收取1,696.01元，由被告陈景奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执606号申请执行人：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地：达茂旗百灵庙镇。法定代表人宁路，董事长。委托诉讼代理人张秉福，公司职工。被执行人：杨海琴，男，1984年10月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：杨晓清，女，1989年5月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人杨海琴、杨晓清金融借款合同纠纷一案,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海琴的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 员  魏 聪二〇二〇年九月九日法官助理  苟 飞书 记 员  萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16055号原告：张艳刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中蓝（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：纪景峰，执行董事。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。原告张艳刚与被告中蓝（北京）环保科技有限公司（以下简称中蓝科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳刚，被告中蓝科技公司的委托诉讼代理人许胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳刚向本院提出诉讼请求：依法归还原告（2016）京0017民初8907号判决书中承担的连带保证责任中，法院认定履行担保责任给付的1500元，被执行的存款114178．46元、利息6779元。事实和理由：在2017年8月21日，北京市平谷区人民法院下达（2016）京0117民初8907号判决书，判定原告承担连带保证责任。后原告提出上诉。2018年5月21日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6449号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年7月18日平谷区人民法院下达了执行通知书，案号为（2018）京0117执2699号。2018年11月6日，法院执行局划扣了原告在中国建设银行北京分行东四支行开户账号（62270000158********）中的存款114178．46元。2020年1月15日，北京市平谷区人民法院向原告出具了结案证明。现依据《担保法》第三十一条，保证人的追偿权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中蓝科技公司辩称：一、从法律角度，张艳刚与中蓝科技公司并非法律上规定保证合同的关系，而是与案外人（债权人）形成了独立法律关系。二、张艳刚保证的是案外人（债权人）是投资资金安全，生效判决书也明确其有向答辩人追偿的权利。被答辩人张艳刚依据《担保法》第三十一条主张追偿权，与本案法律事实所呈现并非同一法律关系，请求贵院依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人李x民于2016年11月15日将中蓝科技公司、中慧担保有限公司、张艳刚诉至北京市平谷区人民法院，后北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初8907号民事判决书，判决如下：“一、中蓝（北京）环保科技有限公司在本判决生效后七日内返还李x民投资本金260000元，并支付收益款26000元；二、中蓝（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付李x民自2016年1月20日至款实际付清之日止的利息（以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并扣除张艳刚已支付的1500元；三、张艳刚对上述债务承担连带保证责任；四、驳回李x民的其他诉讼请求。”后张艳刚、中蓝科技公司对（2016）京0117民初8907号民事判决书提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6449号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”2020年1月15日，北京市平谷区人民法院出具结案证明一份，载明：“李x民申请执行张艳刚、中蓝科技公司一案，案号为（2018）京0117执2699号。执行过程中张艳刚交款114178．46元，中蓝科技公司交款275578．9元。案款已缴纳完毕，该案已结案。特此证明。”本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2016）京0117民初8907号民事判决书作出后，张艳刚承担保证责任，向北京市平谷区人民法院交款114178．46元。对于张艳刚主张的被告归还其被执行的存款114178．46元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于张艳刚主张的被告归还其1500元的诉讼请求，因该支付行为发生于法院认定张艳刚承担保证责任之前，本院对张艳刚该项诉讼请求不予支持。对于张艳刚主张的被告支付其利息6779元的诉讼请求，未有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中蓝（北京）环保科技有限公司归还原告张艳刚代付款114178．46元，于本判决生效之日起7日内给付；二、驳回原告张艳刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告张艳刚负担93元（已交纳）；由被告中蓝（北京）环保科技有限公司负担1282元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈静怡-4--1-
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1185号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王国平，男，1967年2月12日出生，汉族，住玉环市坎门街道解放路２０３号。 被执行人王国平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初206号刑事判决已于2019年5月19日生效。经移送，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元、退赔被害人177.4元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王国平拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定 的义务，本院已向其发出限制消费令。另查明，被执行人在本院另有三起债务纠纷未履行。本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1185号案件本次执行程序。 被执行人王国平有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。 主要负责人：杜伟,行长。 被执行人：曾建平，男，汉族，1968年09月08日出生，身份证住址：广西横县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与曾建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14238号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人曾建平向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××97的信用卡透支本金27925.73元和暂计至2019年7月24日的利息3927.28元，2019年7月25日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，支付律师费2058元，承担案件受理费648元，向本院支付执行费人民币418元。因被执行人曾建平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾建平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终869号 上诉人（原审被告）：张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审原告）：陶义春，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县蝶景湾**。 上诉人张富盛因与被上诉人陶义春民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2020）闽0721民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张富盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陶义春一审诉讼请求。事实和理由:涉案的借款为2013年的借款，张富盛与陶义春之间只存在一笔四万元的借款，且张富盛每年仅支付一笔7200元的利息。 陶义春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 陶义春向一审法院起诉请求：请求法院依法判决张富盛偿还借款本金40000元，并自2019年7月4日起按月利率12‰计付利息至还清借款本金之日止。 一审法院认定事实：2015年7月3日，张富盛因生意周转需要向陶义春借款40000元，约定借期一年，如未还清每月按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。当日，陶义春支付了借款，张富盛出具《借条》一份，并由梁某签字证明。借款后，张富盛按月利率15‰支付利息至2019年7月3日。借款本金及其余利息至今未付。另查，2015年7月3日，中国人民银行一年期贷款利率为4.85%，折合月利率为4.0416‰。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张富盛未按约定期限还本付息，现陶义春要求张富盛还清借款本金40000元，并自2019年7月4日起按月利率12‰计算利息符合双方的约定，且不违反法律规定，可以支持。张富盛经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，对陶义春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张富盛应于本判决生效之日起十日内偿还陶义春借款40000元，并自2019年7月4日起按月利率12‰支付利息至还清借款本金之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张富盛申请证人梁某出庭作证，拟证明涉案款项为2013年借的款项，并未为两笔借款，仅为一笔借款。陶义春经过质证后认为，对证人梁某的证言的真实性不予认可。本院认为，涉案证人梁某系张富盛与陶义春2013年借款中的担保人，与双方当事人之间存在利害关系，且并未提交其他证据对证人证言予以佐证，因此，对梁某的证言，本院不予采信。 本院认为，在本案中，张富盛主张涉案借款为2013的借款，系为换借条而来，且并未从陶义春手中收回借条，但其对自身主张的事实并未相应的证据予以支持，应承担不利的法律后果。陶义春主张双方成立民间借贷法律关系，提供了借条以及利息的支付凭证，一审认定双方借贷关系成立，并无不当，本院予以维持。 综上所述，张富盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费896元，由张富盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年九月七日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2470号原告：许东久，男，1956年4月7日生，满族，个体工商户，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告：刘义，男，1964年10月5日生，汉族，农民，现住通榆县。原告许东久与被告刘义农村建房施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许东久及其委托诉讼代理人姜利财、被告刘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许东久向本院提出诉讼请求:要求被告给付建房款5400.00元及利息。事实与理由：2006年原告为新发乡德胜村复兴屯新农村建设建筑房屋，被告向原告提出在计划外增加个人住房面积，费用由被告自行承担，原告同意并照此办理，为其增加房屋面积合计工程款5400.00元，约定月利一分二厘，现被告拒不给付此款，故原告诉至法院，要求被告给付建房款5400.00元，承担诉讼费用。刘义辩称，不同意偿还，原告说的不属实。当事人许东久围绕诉讼请求依法提交了建房图纸、许东久与魏爱民签订的建房合同各一份，经被告质证，被告不予认可；当事人刘义提交欠款协议一份，经原告质证，认为欠款协议中的建房面积不属实。本院调取苑清波、曹立波、李刚、温树森、胡文军调查笔录，经双方质证，原告对调查笔录均无异议，被告对苑清波、曹立波、胡文军的调查笔录称与其无关、不知情，对其余均有异议。原告提交的建房图纸、与魏爱民签订的建房合同,被告提交的欠款协议，经双方质证均有异议，但均未提交相关证据予以反驳，本院对双方提交证据的证明力不予采信。因李刚、温树森、胡文军三人与原告具有利害关系，本院对其三人的调查笔录不予采信。对苑清波、曹立波的调查笔录予以确认，并在卷佐证。本院认为，双方争议焦点为被告应否给付原告建房款5400.00元及利息。原告为被告施工建房，因是否增加建房面积双方发生争议，原告要求被告给付增加施工面积的建房款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告给付建房款及利息的诉讼请求因其证据不足以证实其主张，故本院对其诉讼请求不予支持综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告许东久的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告许东久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  王鹏志
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执864号之一申请执行人：汤某,女性,住青铜峡市。申请执行人：吴某,男性,住青铜峡市。被执行人：李某1，女性，住石嘴山市。被执行人：李某2，女性，住大武口区石嘴山市。本院在执行汤某、吴某与李某1、李某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初187号民事判决书，依法向被执行人李某1、李某2发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人汤某、吴某支付本案执行款213233元，承担案件执行费3099元，共计216332元。在本院强制执行过程中，于2020年6月9日、7月1日、8月18日、9月21日多次提交总对总查询未发现被执行人李某1、李某2名下在银行、互联网银行、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；通过查询发现被执行人李某1系国电石嘴山市供电公司职工，其工资账户已被本院其它案件在先冻结，被执行人李某2系石嘴山市第二人民医院护士，其工资账户已被本院其它案件在先冻结，本案暂时无法进行强制扣划；经总对总查询发现被执行人李某1名下有一辆×××号轿车，现该车车户已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押该车，该财产本院无法进行处置，另查询被执行人李某2名下无车辆登记信息；2020年6月15日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人李某1、李某2名下有任何不动产登记信息；经查询石嘴山市惠农区不动产登记事务中心发现被执行人李某1名下有位于石嘴山市××区房产，现上述两套房产已被本院依法予以轮候查封；2020年6月24日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人李某1、李某2名下有任何不动产登记信息；2020年6月28日本院执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心查询未发现被执行人李某1名下有任何公积金缴存登记信息，被执行人李某2名下其公积金账户存款余额9962.15元，现李某2的公积金账户已被本院其它案件依法予以冻结，由于公积金具有一定的社会保障性质且石嘴山市住房住房公积金管理中心不支持公积金账户轮候冻结，该财产本院无法进行司法处置。而后本院执行干警根据申请执行人提供的财产线索，前往石嘴山市大武口区教育体育局核查被执行人李某1名下小龙汇幼儿园在该单位是否有转让费的情况，经核查石嘴山市大武口区教育体育局未欠被执行人李某1名下小龙汇幼儿园的转让费。由于被执行人李某1、李某2暂无可供执行财产，本院已将被执行人李某1、李某2限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某1、李某2负有继续向申请执行人汤某、吴某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年九月二十七日书记员 李伟
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1213号徐辉：徐辉追缴违法所得一案，申请执行标的共计2850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2850元。本院已于2020年09月29日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，本院申请执行的（2018）黑0281刑初35号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3185号原告：申春女，女，1975年2月6日出生，朝鲜族。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****A11，统一社会信用代码9144010632103448X4。法定代理人：广州市慧生文化发展有限公司清算组。负责人：吴江**，清算组组长。原告申春女与被告广州市慧生文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申春女到庭参加诉讼。被告广州市慧生文化发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申春女向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人合作协议》；2、被告返还原告投资本金2万元。事实和理由：2018年2月1日，原告向被告投资2万元，截至今日，被告所承诺的分红仍未兑现。原告于2019年3月提出退出合伙人投资，至今未收到明确答复。期间原告多次提出退伙，被告一直拖延。被告广州市慧生文化发展有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2018年6月18日，原、被告签订《凯词教育学能辅导中心合伙人合作协议》，约定双方合作的范畴为“凯词教育学能辅导中心”，被告负责提供品牌、课程、师资、持续师资培训、运营管理技术、招生文案、招生促销等工作，并承担相关的成本费用，原告及其他合伙人联合负责承担该学能中心的前期投资，包括场地租金及押金、装修费用、人员工资、水电办公费用准备金等；原告自愿作为出资合伙人参与投资合作，被告确认原告出资额为2万元，占该学能中心的分红股份比例为1.3%；每年一月份，针对上一年度营业额情况进行利润分红，协议确定合伙人投资款所投向的具体学能中心，被告均按照每万元投资保证原告年底分红额为15000元，按具体股份比例计算的实际分红额度超过保底额按实际分红额度计；学能中心正式开业后半年内，原告不得退出，此后原告可以选择自由退出，提前一个月提出申请，被告按原告实际投资额原价回购股份并退还原告投资额。2018年2月1日，原告向被告指定账户转账汇款2万元。原告提交其与前述学能中心相关人员的微信聊天记录，根据聊天内容，原告多次提出退出合伙协议，该学能中心均以公司统一安排为由未予解决。庭审中，原告称被告从未按照合同约定向其支付分红。以上事实，有原告提交的《凯词教育学能辅导中心合伙人合作协议》、银行转账记录、微信聊天记录以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，协议有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告投资后，被告应于2019年1月份向原告支付上一年度的分红，但被告未能按约履行，构成违约。另，协议约定原告可以在投资中心开业半年后提前一个月选择退出合伙，但原告向被告多次提出退伙申请后，被告仍未予以解决，亦构成违约。因此，原告主张解除双方签订的投资协议并要求退还投资款2万元合理有据，本院予以支持。被告广州市慧生文化发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申春女与被告广州市慧生文化发展有限公司签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人合作协议》；二、被告广州市慧生文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申春女退还投资款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月二日书记员  李月芸
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保287号关于申请人杨晓瑜、黄和与被申请人罗磊、李宁借款合同纠纷一案，申请人杨晓瑜、黄和于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10099号 原告:徐桂平，女，1977年7月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：蒋德祥，男，1971年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两原告委托诉讼代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波驰宏财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330203316944550P），住所地：宁波市海曙区解放南路**1,**（2-30）室。 法定代表人：徐滨波，该公司执行董事。 被告：陆贤芳，男，1946年10月1日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈惠珍，系被告妻子。 原告徐桂平、蒋德祥与被告宁波驰宏财富投资管理有限公司（以下简称“驰宏公司”）、陆贤芳抵押合同纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2020年7月21日立案受理后，移送本院审理。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺小芳，被告陆贤芳及其委托代理人沈惠珍到庭参加了诉讼。被告宁波驰宏财富投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告陆贤芳设立的宁波市鄞州区××乡××道花园××幢××单元××室房屋抵押权消灭；2.两被告协助办理抵押权注销手续。事实与理由：2016年11月，原告蒋德祥与被告驰宏公司签订《房地产抵押合同》，约定原告向其借款25万元，借款期限自2016年11月23日至2018年11月22日止。该笔借款原告已偿还完毕。原告与被告陆贤芳并无借贷关系，故其应当协助办理注销手续。 被告驰宏公司未作答辩。 被告陆贤芳辩称：答辩人向原告出借35万元，该款由被告驰宏公司向其交付，现该笔借款原告尚未偿还，原告请求注销抵押登记缺乏事实依据。 本院经审理认定事实与原告起诉主张一致。 另查明，2016年11月16日，两原告与被告陆贤芳签订《房产抵押借款协议》并经公证，约定徐桂平向陆贤芳借款350000元，款项通过银行转账方式支付，借款期限自2016年11月15日起至2018年11月14日止，月利率1%，陆贤芳在取得抵押权证后交付本金。原告将位于宁波市鄞州区××乡××道花园××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第2××1号、2××2号）抵押给被告陆贤芳，债权金额35万元，登记证明号为浙（2016）鄞州区不动产证明第0022571号。陆贤芳于2016年11月17日向被告驰宏公司的法定代表人徐滨波转账支付35万元。2019年3月15日，陆贤芳对徐滨波、徐金飞向宁波市海曙区人民法院提起民间借贷诉讼，该院于2019年5月10日出具了（2019）浙0203民初3680号民事调解书，确认由徐滨波、徐金飞归还原告陆贤芳借款本金750000元，该款自2019年6月起至2019年12月，在每月月底前归还50000元，另自2020年1月起至2020年5月在每月月底归还80000元，（汇入原告陆贤芳卡号6223××××5379浙商银行账户）；徐滨波、徐金飞若在2020年6月1日前尚未还清本协议第一条款项，则应支付给陆贤芳上述借款的利息损失75000元，该款在2020年6月30日前一次性付清。陆贤芳庭审中确认其在该案中起诉的75万元民间借贷已经包含了本案涉及的35万元。 本院认为，原告与被告驰宏公司虽达成了抵押借款合同，但该抵押并未办理登记，故该抵押权尚未设立，是故原告请求被告驰宏公司协助办理注销抵押登记缺乏依据，本院不予支持。被告陆贤芳抗辩其与原告之间有35万元借款，该借款委托被告驰宏公司向原告交付，现该借款尚未偿还，原告请求注销抵押缺乏依据。对此，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，即使如被告陆贤芳抗辩所述，原告与被告陆贤芳之间签订过抵押借款合同且经过公证机关公证，但被告陆贤芳未能举证证明该借款已经向原告交付。被告陆贤芳抗辩钱款通过被告驰宏公司交付，但未能证明取得原告同意且确已实际交付。且被告陆贤芳主张的该笔35万元借款已经由其向徐滨波、徐金飞主张权利，因此，原告与被告陆贤芳之间的借款合同并未生效、履行，原告作为案涉抵押房产的所有权人有权请求消除该房产上的权利负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆贤芳于判决生效之日起十日内办理原告徐桂平、蒋德祥名下位于宁波市鄞州区××乡××道花园××幢××单元××室房产的抵押权登记注销手续； 二、驳回原告徐桂平、蒋德祥的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陆贤芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  顾盛莹
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初381号 原告：赵秀芝，女，1948年10月29日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告：孙玉梅，女，1972年9月13日出生，汉族，住抚顺县。 二原告委托诉讼代理人：孙凤刚（赵秀芝之子，孙玉梅之兄），男，住抚顺县。 原告：孙凤刚，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。 被告：抚顺县石文镇栗子村西沟组，住所地抚顺县石文镇栗子村。 负责人：唐德奎，栗子村村民委员会主任。 原告赵秀芝、孙玉梅、孙凤刚诉被告抚顺县石文镇栗子村西沟组（以下简称西沟组）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芝、孙玉梅委托诉讼代理人孙凤刚、原告孙凤刚，被告西沟组负责人唐德奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西沟组给付原告孙德春的工资款31,504.53元及利息22,626.53元，合计54,131.06元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙德春于1988年至2001年期间任抚顺县石文镇西沟村（现合并为栗子村西沟组）村主任及党支部书记等职务。其中1988年至1999年期间孙德春应得工资31,504.53元，西沟村当时未给付。2012年2月15日，孙德春去世，原告赵秀芝为孙德春妻子，原告孙凤刚、孙玉梅为孙德春儿女。三原告作为孙德春的法定继承人提起诉讼，要求被告给付孙德春的工资及利息。 被告栗子村村委会主任唐德奎辩称，孙德春自1989年任当时西沟村村主任。1998年我任西沟村书记，当时孙德春是村主任。虽然在石文农经站挂账31,504.53元，但已经结清，因为村会计人员更换，不了解情况，在交接时对支付事项没做冲账。并且其他班子成员工资都已结清，唯独孙德春没有结清不符合实际。 本院经审理认定事实如下：原告赵秀芝为孙德春妻子，原告孙玉梅、孙凤刚为孙德春儿女。孙德春于2012年去世。孙德春于1989年至2001年期间任抚顺县石文镇西沟村村主任、书记等职务。2004年西沟村并入栗子村，名称变更为栗子村西沟组。西沟组由栗子村委会管理，经济独立核算。 双方当事人有争议的事实为，被告西沟组是否拖欠孙德春工资。原告提供了西沟组内部往来调查表，显示欠孙德春31,504.53元，并且西沟组让原告孙凤刚在调查表上签字确认；另外，石文农经站挂账显示拖欠孙德春31,504.53元，上述证据可以证明被告欠孙德春工资款31,504.53元的事实。被告辩称，该款项已结清，只是没有冲账，应对其主张承担举证责任，其未能提供证据佐证，本院不予采信。 另查明，被告于2015年7月3日给付原告孙凤刚1,000元，孙凤刚出具收条：收到孙德春以前当书记工资款壹仟元整。2016年2月4日,被告又支付原告孙凤刚3,000元，孙凤刚出具收据：支付孙德春工资款，以前当书记工资（1998年）。被告给付的该两笔工资款，被告称是孙德春1998年和1999年两年的工资，其提供的孙凤刚出具的收据显示：以前当书记工资（1998年），对被告意见本院予以采信，认定属于1998年和1999年工资。原告称是2000年和2001年的工资，与收据等证据不符，本院不予采信。 本院认为，被告西沟组欠孙德春工资，孙德春去世后，该债权成为孙德春的遗产，原告作为孙德春的法定继承人，有权利继承该债权并要求被告履行。原告诉称孙德春1988年至1999年期间应得工资31,504.53元，后被告给付原告1998年和1999年的工资4,000元，应当在欠付的工资总额中扣除，被告还欠孙德春工资27,504.53元(31,504.53元-4,000元)。原告要求利息22,626.53元，但未提出明确的计算依据，也没有证据证明孙德春生前向被告主张过权利，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下： 一、被告抚顺县石文镇栗子村西沟组于本判决生效之日起十五日内支付原告赵秀芝、孙玉梅、孙凤刚27,504.53元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,153元，减半收取577元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年九月三日 书记员  路佳平
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1348号 原告：陈某，男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：彭某，男，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告陈某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李长兵、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元，利息25600元(暂计算至2020年7月8日止)，本息合计175600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日，被告因生意经营(承包金苑花都售楼部装修)和家庭生活之需，向原告借款160000元作短期周转和使用，约定月息2%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年12月归还借款10000元，剩余本金及利息迟迟不予偿还。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼。 被告辩称，借钱是事实，但借钱是用于赌博，已报案，公安机关正在处理，借款时原告知道借款是用于赌博；借据160000元，扣除利息10000元，实际收到借款150000元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告陈某与被告彭某签订借款合同一份，载明：“彭某向原告借款160000元，到期还款日2019年11月25日，月利率2%”。2019年11月11日，原告分三次通过银行转账支付被告借款150000元。借款到期后，被告于2019年12月16日通过银行转账归还原告借款10000元，下欠借款140000元及利息未还。经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录、本院调取的陈某、翁海燕、黄秋晨在公安机关的询问笔录等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告彭某向原告陈某借款，属民间借贷，没有违背法律、法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告理应按照诚实信用原则归还借款，但被告未有履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于借款合同载明的本金160000元，其中150000元有银行转账记录予以证明，本院予以采信，扣除被告已归还10000元，被告实际尚欠原告借款本金140000元；另10000元原告诉称以现金支付，但不能提供证据证明，被告也予以否认，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称借款时原告知道被告借款用于赌博，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款140000元及利息(利息以150000元为基数，自2019年11月11日起至2019年12月15日止；以140000元为基数，自2019年12月16日起至还清为止，利率按照月利率2%计算)； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3810元，减半收取1905元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二款依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初837号原告：白铭，男，汉族，1963年3月18日出生，住吉林市船营区。被告：李春莲，女，汉族，1959年3月15日出生，住吉林市丰满区。被告：马英伟，男，汉族，1985年8月20日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告白铭诉被告李春莲、马英伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2020年9月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告白铭撤回起诉处理。审判员  刘琦二〇二〇年九月十五日书记员  张悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2352号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人陈永进，男，1965年10月28日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人陈永进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款45544.56元及利息，并负担案件受理费1544元、执行费583.17元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈永进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈永进有银行存款10609.21元，本院依法进行扣划，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人已受偿8482.04元。暂未发现被执行人陈永进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2352号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵琼
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初180号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人岳某某，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市古冶区，捕前住址唐山市路北区。2017年9月4日，因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2018年2月5日刑满释放。2020年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2020年4月14日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人董伟，河北三汇律师事务所律师。 指定辩护人赵曦，河北三汇律师事务所实习律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人岳某某及其指定辩护人董伟、赵曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路北区人民检察院指控，2020年1月至3月初期间，在唐山市路北区境内被告人岳某某准备了手套、手电筒、弹弓和钢珠等作案工具，通过利用弹弓毁坏车玻璃的方式多次盗窃车内财物，具体情况如下： ｌ、2020年1月2日2时许，被告人岳某某将被害人潘某停在唐山市路北区站前路铁路楼汉庭宾馆门前的海马Ｓ5轿车左后门车窗玻璃砸碎进行盗窃，因车内无可盗物品而放弃。 2、2020年2月20日1时许，被告人岳某某将被害人宁某停放在唐山市路北区开滦康复医院门前的雪佛兰轿车驾驶位车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币400余元。 3.2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人吴某停放在唐山市路北区行车公寓门前的轩逸轿车右后门车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币50余元、红南京香烟8盒。 4、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人丁某停放在唐山市路北区铁路公寓对面停车位的雷凌轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内人民币400余元。 5、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人杜某停放在唐山市路北区铁路公寓门前的奥迪轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内人民币100余元。 6、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人周某停放在唐山市路北区富丽国际小区南侧路上的宝来轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内南京香烟4盒。 7、2020年3月2日21时许，被告人岳某某将被害人陈某停放在唐山市路北区河沿庄十八酒坊底商门前的北汽电动汽车右后玻璃砸碎，盗走车内孔雀香烟4条。 2020年3月7日，被告人岳某某被唐山市公安局路北分局民警抓获，其到案后，如实供述了其砸车盗窃财物的事实。后民警从其家中搜出作案工具手电筒2个、手套一副、自制弹弓两个、钢珠20颗及剩余的被盗物品人民币600元、红盒南京香烟两盒半、孔省香烟3条零10盒。 被告人岳某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人董伟、赵曦提出的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪无异议；2.被告人岳某某具有坦白情节，可对其从轻处罚；3.被告人岳某某自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚。 经审理查明，2020年1月至3月初期间，在唐山市路北区境内被告人岳某某准备了手套、手电筒、弹弓和钢珠等作案工具，通过利用弹弓毁坏车玻璃的方式多次盗窃车内财物，具体情况如下： ｌ、2020年1月2日2时许，被告人岳某某将被害人潘某停在唐山市路北区站前路铁路楼汉庭宾馆门前的海马Ｓ5轿车左后门车窗玻璃砸碎进行盗窃，因车内无可盗物品而放弃。 2、2020年2月20日1时许，被告人岳某某将被害人宁某停放在唐山市路北区开滦康复医院门前的雪佛兰轿车驾驶位车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币400余元。 3.2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人吴某停放在唐山市路北区行车公寓门前的轩逸轿车右后门车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币50余元、红南京香烟8盒。 4、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人丁某停放在唐山市路北区铁路公寓对面停车位的雷凌轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内人民币400余元。 5、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人杜某停放在唐山市路北区铁路公寓门前的奥迪轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内人民币100余元。 6、2020年2月29日凌晨，被告人岳某某将被害人周某停放在唐山市路北区富丽国际小区南侧路上的宝来轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内南京香烟4盒。 7、2020年3月2日21时许，被告人岳某某将被害人陈某停放在唐山市路北区河沿庄十八酒坊底商门前的北汽电动汽车右后玻璃砸碎，盗走车内孔雀香烟4条。 2020年3月7日，被告人岳某某被唐山市公安局路北分局民警抓获，其到案后，如实供述了其砸车盗窃财物的事实。后民警从其家中搜出作案工具手电筒2个、手套一副、自制弹弓两个、钢珠20颗及剩余的被盗物品人民币600元、红盒南京香烟两盒半、孔省香烟3条零10盒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.扣押的作案工具弹弓等物证；2.被告人岳某某的户籍证明等书证；3.被害人潘某、宁某等人的陈述；4.被告人岳某某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。指定辩护人董伟、赵曦提出的被告人岳某某具有坦白情节，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人岳某某系累犯，对其依法从重处罚；被告人岳某某具有坦白情节，对其依法从轻处罚；自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人岳某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月8日起至2021年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）。 二、依法将被告人岳某某所有的作案工具（手电2个；黑色皮手套一个；钢珠20个；弹弓2个）予以没收。 三、扣押在案的未随案移送的被盗物品（人民币600元；红盒南京牌香烟两盒半；孔雀牌香烟3条零10盒）由扣押单位依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  杨洪伟 书 记 员  刘卫军
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1028号 申请执行人：龙湖物业服务集团有限公司内江分公司，住所地四川省内江市东兴区双龙**汉安天地****，统一社会信用代码91511000MA68XRWX2T。 法定代表人：陈家喜，系该公司总经理。 被执行人：兰国彪，男，1989年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行龙湖物业服务集团有限公司内江分公司与兰国彪物业服务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初268号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷波
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之九十六被执行人：田露露，女，汉族，1984年06月26日出生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田露露在中国邮政储蓄银行6045403012005×××49账户内存款人民币256.35元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1359号 原告：迟才宝，男，1975年1月16日出生，经商，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：孙俊，男，1960年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告迟才宝与被告孙俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告迟才宝的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告孙俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟才宝向本院提出诉讼请求：1.孙俊立即给付货款21807元；2.本案诉讼费用由孙俊承担。事实和理由：孙俊从迟才宝处购买水泥等建筑材料。2016年5月20日，经双方结算，孙俊尚欠材料款41807元，并出具欠条一张交迟才宝收执。后孙俊仅支付2万元，余款21807元至今未付。 孙俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 迟才宝围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.迟才宝身份证、孙俊常住人口基本信息查询单各1份，证明双方诉讼主体资格；2.欠条1份，证明孙俊尚欠迟才宝货款21807元的事实。经审查，本院认为上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙俊从迟才宝处购买水泥等建筑材料。2016年5月20日，经双方结算，孙俊向迟才宝出具欠条一张，载明：今欠到迟才宝人民币肆万壹仟捌佰另（零）柒元￥41807元，事由材料款，具条人孙俊。后孙俊仅支付货款2万元，余款21807元至今未付。 本院认为，迟才宝向孙俊供应水泥等建筑材料，孙俊出具欠条言明欠付货款的事实及金额，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。双方未明确约定付款期限，孙俊在出具欠条后应及时履行付款义务，迟才宝亦可随时向孙俊主张权利，故本院对迟才宝要求孙俊给付货款21807元的诉请予以支持。孙俊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 孙俊于本判决生效后十日内给付迟才宝货款21807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由孙俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 程花娣 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2610号 申请执行人：莫楚源，男，1980年6月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：何东兰，女，1980年6月11日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莫楚源、何东兰与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终379号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以344728元为基数，从2017年5月29日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费524元，负担申请执行费375元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢432号申请执行人：李自海，男，1961年2月15日生，汉族，住长兴县。被执行人：姚初勇，男，1965年9月30日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人李自海与被执行人姚初勇请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5240号原告：常州克拉赛克节能科技有限公司，统一社会信用代码913204123545366031，住所地江苏武进经济开发区稻香路**。法定代表人：沈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA62PUCC2P，住所地四川省成都市武侯区航空路********。法定代表人：杨军，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏光棱建设有限公司，统一社会信用代码91320111302335463T，，住所地江苏省南京市江宁区文靖西路**法定代表人：杨军，该公司总经理。本院在审理原告常州克拉赛克节能科技有限公司诉被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司、江苏光棱建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州克拉赛克节能科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州克拉赛克节能科技有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州克拉赛克节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8652元，保全费5000元，合计13652元，由原告常州克拉赛克节能科技有限公司负担。审 判 员 章福泉二〇二〇年九月十日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1696号原告：夏庆，居民身份号码证230204198909101416，女，1989年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李兴齐，居民身份号码证230204198908290016，男，1989年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告夏庆与被告李兴齐机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告夏庆于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏庆撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由夏庆负担。审判员 陈 涛二〇二〇年九月九日书记员 王禹婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3338号原告：瓦房店远东轴承股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市南共济街三段**。法定代表人：周洪军，公司经理。委托诉讼代理人：曲强，公司员工。被告：燕敬海，男，1975年8月12日出生，汉族，住临清市。被告：陈玉梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住临清市。以上二被告委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。原告瓦房店远东轴承股份有限公司诉被告燕敬海、陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店远东轴承股份有限公司委托诉讼代理人曲强、被告燕敬海及燕敬海与陈玉梅委托诉讼代理人熊永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年2月24日，原告通过物流公司向被告燕敬海发送轴承货物一宗，价值10600元，由被告燕敬海签收。原告另主张曾于2019年3月2日向被告发货价值9800元，另被告应付改装改制费用600元。以上两次购货，被告共计欠款21000元。经审查，原告提交的上述2019年2月24日销货清单上由被告燕敬海签收，其提交的2019年3月2日的清单，无被告签名，原告亦未举证证明其向被告交付了该笔货物。审理过程中，原告提交对账单一份，金额为21000元，拟证实曾向被告燕敬海发送过该对账单，被告燕敬海予以否认。经原告核实，其称曾将该对账单交于原被告双方购销业务中间人，但最终未能予以转交被告。庭审中，被告燕敬海认可与陈玉梅系夫妻，且其家庭主要支出来源为燕敬海经营轴承收入。庭审中被告燕敬海辩称原告提交的货物存在质量问题，但未举证证明。综上所述，本院认为原告瓦房店远东轴承股份有限公司要求被告燕敬海偿付货款的的诉讼请求，有原告提交的证据在案为凭，但其提交的2019年3月2日的发货单中，无被告燕敬海签名，原告无据证实其向被告交付了该宗货物。虽原告主张曾向被告交付金额为21000元的对账单，但后又自认被告未能实际收到该对账单，故本案被告尚欠货款应以原告提交的有被告签名的入库单为准，即尚欠货款数额为10600元。另外价值10400元的货物，待其有新的证据后，可另行主张。被告燕敬海辩称原告提供货存在质量问题，无据证实，对其该辩解理由，不予采纳。被告陈玉梅系燕敬海之妻，且原告认可其家庭主要支出来源于其经营轴承收入，故原告要求二被告共同偿还货款，应予支持。原告要求被告支付利息损失，依法应予准许，利率可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕敬海、陈玉梅于本判决生效之日起三日内给付原告瓦房店远东轴承股份有限公司货款10600元并支付利息损失（以10600元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告燕敬海、陈玉梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张 昊