wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1160号之一   申请执行人：郑程东，男，1994年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市。   被执行人：王伟，男，1991年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在执行申请执行人郑程东与被执行人王伟委托合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人郑程东书面申请撤销(2020)陕0104执1160号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1160号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 杨 繁                    二Ｏ二Ｏ年四月十三日                  书记员 孙久尧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2905号申请执行人陈建林被执行人王**本院在执行申请执行人陈建林与被执行人王**案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4601号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：李新军，区域总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：马天宇，男，1989年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告马天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
安徽省巢湖市人民法院 恢 复 审 理 裁 定 书 （2020）皖0181刑初202号之一 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人黄智聪,男,1989年2月9日出生,汉族,高中文化,无业,福建省南安市人,户籍所在地福建省泉州市南安市,住福建省南安市,因涉嫌诈骗罪,于2019年8月7日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月12日被巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。 本院于2020年5月19日以（2020）皖0181刑初202号刑事裁定，对巢湖市人民检察院起诉的被告人黄智聪犯诈骗罪一案中止审理。 经查本案拟适用网上开庭。依照《刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张敬元 审判员  周可平 审判员  何凤华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  昌袁袁
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2934号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：张象连，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张向华，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张勇，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告张象连、张向华、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告张象连、张向华、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告张象连立即偿还所借原告借款本金197898.99元、期限内利息24641.41元及逾期利息（自2012年12月8日起至2014年4月23日止的利息，以借款本金200000元为基数；自2014年4月24日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金197898.99元为基数，均按月利率15.99‰计算）；（2）判令被告张向华、张勇对上述借款本息承担连带清偿责任；（3）本案件一切诉讼费用由以上各被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告张象连从我行借款200000元，到期日为2012年12月7日，月利率10.66‰，到期后按月利率15.99‰计算。该借款由被告张向华、张勇承担连带偿还责任，有借款合同、保证合同等为凭。被告于借款期间偿还了我行截止2012年1月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告偿还了我行借款本金2101.01元，至今尚欠我行借款本金197898.99元及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告张象连与原告签订《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限自2011年12月8日至2012年12月7日，月利率10.66‰，到期后按月利率15.99‰计算，按月结息付息，借款到期、利随本清。2011年12月9日，原告向被告张象连指定账户发放借款200000元。2011年12月8日，原告分别与被告张向华、张勇签订《最高额保证合同》，约定被告张向华、张勇为被告张象连上述借款提供保证担保，担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为履行期限届满之次日起两年。借款到期后，原告于2014年2月20日、2015年2月20日、2016年2月20日、2017年2月15日、2019年9月17日分别向被告张向华、张勇催收借款，被告张向华、张勇在《担保人履行责任通知书》、《催收借款通知单》上签字捺印。借款后，被告张象连于借款期间偿还了原告截止2012年1月20日的利息。该借款到期后，被告张象连偿还了原告借款本金2101.01元，至今尚欠原告借款本金197898.99元及相关利息未还，被告张向华、张勇未履行保证义务，2020年7月23日，原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《催收借款通知单》、《担保人履行责任通知书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款200000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告张象连仅偿还部分借款本金和利息，故原告主张被告张象连偿还剩余借款本金197898.99元，本院予以支持。原告主张被告张象连偿还期限内利息24641.41元及逾期利息（自2012年12月8日起至2014年4月23日止的利息，以借款本金200000元为基数；自2014年4月24日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金197898.99元为基数，均按月利率15.99‰计算），原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告张向华、张勇为被告张象连上述借款承担连带保证责任，经多次催收，且被告张向华、张勇在《担保人履行责任通知书》上签字捺印，原告主张未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告张象连于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金197898.99元、期限内利息24641.41元及逾期利息（自2012年12月8日起至2014年4月23日止的利息，以借款本金200000元为基数；自2014年4月24日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金197898.99元为基数，均按月利率15.99‰计算）；二、被告张向华、张勇对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告张象连追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2319元，保全费1720元，共计4039元，由被告张象连、张向华、张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李贤村二〇二〇年九月三十日书记员  李云霞
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1160号 申请执行人：周朝琼，女，汉族，1974年02月21日出生，重庆市垫江县。 被执行人：袁立平，男，汉族，1979年03月16日出生，重庆市长寿区。 本院在执行周朝琼与袁立平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周朝琼于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人袁立平偿还借款5300元本金及利息，案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人袁立平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁立平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人袁立平无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人袁立平纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁立平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周朝琼。 综上所述，本案申请标的5300元本金及利息，案件受理费25元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人袁立平暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人袁立平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1160号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍  二〇二〇年九月二十二日 书记员李林
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执405号申请执行人：杨合,男,1992年4月9日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人：谢春干,男,1956年3月6日出生,汉族,住漯河市召陵区。杨合与谢春干买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月25日作出的（2019）豫1104民初955号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“谢春干自2020年1月起每月25日前偿还杨合贷款2000元,直至偿还杨合贷款共计30620元止；案件受理费280元，由杨合负担。”因谢春干未按上述生效法律文书履行全部债务，杨合向本院申请强制执行,本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人谢春干名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢春干负有继续向申请执行人杨合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月二十二日书记员 翟飞虎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8955号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李建敏，女，1965年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李建敏借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23016号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金20025.07元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金20025.07元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8955号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十五日书记员 廖 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17735号 申请执行人：刘付天明，男，1996年9月15日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：七彩人生集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道坪地段1040-8、1040-9，统一社会信用代码914403007556945811。法定代表人：吴天全。 申请执行人刘付天明与被执行人七彩人生集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1409号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行：1、支付违法解除劳动合同赔偿金8500元（人民币为单位，下同）及利息；2、承担本案执行费。本院于2020年9月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向申请执行人迳付款项8500元，执行费100元被执行人付至本院执行款账户。本院依法将执行费100元划付至深圳市财政局。2020年9月28日，申请执行人向本院确认收到迳付款8500元，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1409号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1409号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人七彩人生集团有限公司名下价值8600元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1293号 申请执行人庞为人，男，1968年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人庞为民（与原告系兄弟关系），男，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人郭子琳，广西胜展律师事务所律师。 被执行人广西冠境建设投资有限公司（曾用名：广西筑境建设投资有限公司），住所地南宁市青秀区双拥路**绿城画卷****。 法定代表人肖波。 被执行人肖波，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01协执6号协调决定书将南宁市青秀区人民法院执行的（2019）桂0103执4955号执行案件指定南宁市宾阳县人民法院执行，本院依法受理后，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人均未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为691958元及利息。案件申请执行费9320元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年九月三日 书记员  罗献信
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5547号 原告：叶福良，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被告：陈明贵，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省德兴市。 案由：买卖合同纠纷 立案时间：2020年6月23日 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理 法定扣除审限期间及事由：被告无法直接送达,本案不宜适用简易程序审理。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  赵秋凤 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄茜杭
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1205号上诉人（原审被告）：胡某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。原审被告：杨某，住甘肃省酒泉市。上诉人胡某因买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2020）甘0902民初175号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人胡某未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。（2020）甘0902民初175号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年九月七日书记员 李 恺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10361号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人张雪珍,女,1963年02月23日出生，汉族,住河南省郑州市巩义市。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与张雪珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25701号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还55818.2及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人张雪珍名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为55818.2元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10361号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初472号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李金粮，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李金粮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李金粮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17756.87元，并支付截至2020年8月3日的罚息2896.28元；2.判令被告支付原告自2020年8月4日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17756.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月4日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖ALXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月15日，李金粮与长安汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李金粮向长安汽车金融有限公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李金粮同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李金粮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李金粮未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月15日，长安金融公司与李金粮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李金粮向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年5月15日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为皖ALXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月3日，李金粮拖欠长安金融公司借款本金17756.87元、罚息2896.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款名细单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李金粮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李金粮承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%。对长安金融公司要求李金粮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李金粮为履行本案债务，以车牌号为皖ALXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金粮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17756.87元，支付截至2020年8月3日的罚息2896.28元；二、被告李金粮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李金粮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李金粮提供的车牌号为皖ALXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.42元，公告费690元，合计1047.42元，由被告李金粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  贾 欢
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1234号原告：谢德光，男，1984年3月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：黄辉，男，1981年2月18日出生，住重庆市大足区。原告谢德光与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判。由于被告黄辉下落不明，本案于2020年5月15日依法转为普通程序审理，由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员徐元开、张克勤组成合议庭，由于工作岗位变动，审判长王敏变更为审判员余明担任。于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告谢德光特别授权委托诉讼代理人于光荣到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德光提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60000元并支付违约利息(以60000元为本金，按月利率2%计息，从2017年5月18起至还清时止)；二、律师费5000元、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告因资金周转向原告借款现金60000元，原告以转账方式支付给了被告的农村商业银行账户xx，被告出具借条和收条各一份，借条约定借款期限为一个月(2017年5月27日还清本息)，利息为月利率2%，如未按时还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则借款人另行支付按借款本金的千分之八每天计算违约金。借条还约定了诉讼管辖法院为大足区人民法院，出借人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。借款后，被告从未偿还本金和支付利息。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，诉讼至法院，请求依法裁决。被告黄辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。原告谢德光围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日被告黄辉因周转资金不足，向原告谢德光借款60000元，谢德光出具一张填充式借条载明：“黄辉(借款人)因资金周转需要，向谢德光(出借人)借款人民币60000，陆万元整(￥60000)。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%。此借款于2017年5月27日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天内，甲方自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金给出借人。如借款人未按时还本息引起诉讼，由大足区管辖，出借人为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。该笔借款授权出借人将该笔借款划至以下账号：xx；户名：黄辉，开户行重庆农村商业银行，借款人：黄辉，身份证号码：xx，日期2017.5.18”；并出具填充式收据一张载明：“黄辉）借款人向谢德光（出借人）借款人民币60000元整（￥60000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户，借款人：黄辉，身份证号码：xx，日期2017.5.18”。借条出具后，原告谢德光在中国农业银行ATM机上取部分现金凑齐后当场支付给被告黄辉。此后，被告黄辉并未按照借条上约定期限偿还借款及利息，2020年4月2日原告谢德光起诉到本院，提出如上诉讼请求，判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄辉因生意周转资金不足向原告谢德光借款60000元。被告黄辉出具了借条及收条，但被告黄辉并未按照约定期限偿还原告谢德光借款及利息；因此，对原告谢德光请求被告黄辉归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。对原告谢德光关于利息的主张，由于在借条上约定了按月利率2%计算利息，并约定了违约金，现原告谢德光主张从借款之日起既2017年5月18日起以60000元为基数、按月利率2%计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。原告黄辉特别授权代理人在庭审中明确予以放弃请求判令被告黄辉支付律师费5000元，是当事人对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第(二)项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告黄辉在本判决生效后十日内偿还原告谢德光借款本金60000元及利息(利息从2017年5月18日起以60000元为本金、按月利率2%计算至付清之日止，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2394元，由被告黄辉负担；公告费600元，由被告黄辉负担（已由原告谢德光垫付，待本案履行时由被告黄辉一并支付给原告谢德光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余明二〇二〇年九月三日书记员  高昕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民再9号原审原告：冀文旗，男，1955年2月8日出生，汉族，住河南省。原审原告：刘廷香，女，1956年11月3日出生，汉族，住河南省。二原审原告共同委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。二原审原告共同委托诉讼代理人：王文博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：孙伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。原审原告冀文旗、刘廷香与原审被告孙伟不当得利纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3426号民事判决书已经发生法律效力。经河南省新乡市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2020年1月13日作出（2020）豫07民监21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘廷香及原审原告冀文旗、刘廷香的共同委托诉讼代理人王文博，原审被告孙伟的委托诉讼代理人李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀文旗、刘廷香称，两原告于2014年12月19日与李继轩签订了抵押借款合同一份，约定两原告向李继轩借款共计34万元。合同签订后，两原告又和李继轩办理了抵押借款合同公证，公证书号为（2014）新红证民字第2174号。李继轩按照抵押借款合同的约定，向两原告指定账户支付了34万元借款。之后，被告将这笔借款的34万元支取，但被告没有将支取的款项给两原告。孙伟辩称，一、本案是委托取款，不是不当得利；二、原告未能完成举证义务。三、原告的诉求没有事实依据。四、本案的发生是源于被告的热心，源于对熟人的信任。冀文旗、刘廷香的诉讼请求：1、判令被告偿还现金34万元；2、判令被告偿还现金34万元的利息；3、判令被告承担诉讼费用。原审法院认定案件事实：冀文旗、刘廷香共同向李继轩借款34万元，李继轩于2014年12月25日将借款转入二原告指定的刘廷香的账户。当日，孙伟使用刘廷香的银行卡，分别向李继轩转账12万元（手续费36元）、向候国奇转账10万元、向王小莉转账1万元，同时，孙伟还取现两笔，分别为50000元、59965元。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。冀文旗、刘廷香对自己的主张提供了银行个人业务交易单为证，本院予以认可。被告孙伟辩称3笔转账是委托转款，但并未提供证据予以证明，涉案两笔取现也未提交将款项归还原告的证据，对此辩称，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。本案中，被告孙伟从原告刘廷香卡中取走34万元，没有法律根据，属于不当得利，孙伟应当返还，故原告冀文旗、刘廷香要求孙伟返还不当得利及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：孙伟于本判决生效之日起十日内支付冀文旗、刘廷香34万元及利息（利息计算方法为：以34万元为基数，自2016年10月8日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。本院再审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冀文旗、刘廷香提供2018年1月24日冀文旗、刘廷香与李继轩执行和解协议一份；2018年2月7日中国工商银行转账凭证一份。孙伟对上述证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为上述证据与本案无关联性不予采信。本院再审认定案件事实如下：再审查明，原审原告冀文旗、刘廷香(借款人)在与出借人李继轩签订抵押借款合同前与出借人李继轩并不认识，与原审被告孙伟也不认识。2014年12月19日，经本村书记冀中秋授意，冀文旗、刘廷香夫妇携带身份证、房产证和孙伟一起与出借人李继轩签订了《房产抵押借款合同》，约定借款金额34万元，借款期限1年及利率等内容。2014年12月19日，双方在河南省××乡市红旗公证处办理了（2014）新红证民字第2174号强制执行公证书，办理过程中孙伟均在场。2014年12月25日，李继轩将34万元转入刘廷香账户。2014年12月25日，在李继轩将34万元转入刘廷香账户之后，孙伟持刘廷香交付给他的刘廷香身份证、银行卡，按照冀中秋提供的姓名、账户、数额分别将款转给李继轩120000元、王小莉10000元、候国奇100000元，余款110000元取现，现金去向无法查清（孙伟在原审中称交给了刘廷香，代理人在本次庭审中称交给了冀中秋，刘廷香称记不清了），之后孙伟将原告的身份证、银行卡交还了冀中秋。另查明，冀文旗、刘廷香与李继轩之间的借款到期后，李继轩就双方之间的公证债权文书，向河南省新乡市红旗区人民法院法院申请了强制执行。2018年1月24日，冀文旗、刘廷香与李继轩达成了执行和解协议。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据以上规定,在举证责任的分配上,在法律没有特别规定的情况下,遵循“谁主张,谁举证”的原则。本案中，冀文旗、刘廷香对其与李继轩签订房屋抵押借款合同进行公证，以及将银行卡、身份证、密码交给孙伟，由孙伟取款的事实，没有异议，且自称是基于对本村支部书记冀中秋的信任，按照冀中秋的要求去办理的；可以看出他们是自愿让孙伟去取款的，对款项的去向也是明知的。冀文旗、刘廷香称与孙伟之间存在不当得利法律关系应承担举证责任，其仅以孙伟从银行的取款凭证，不足以证实孙伟不当得利，应承担举证不能的法律后果。故对原审原告冀文旗、刘廷香的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3426号民事判决；二、驳回原审原告冀文旗、刘廷香的诉讼请求。案件受理费6400元，由原审原告冀文旗、刘廷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹审 判 员  许 霞人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年九月十四日书 记 员  李天帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1437号 原告:陈金炳，男，1950年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：广西锦泰投资置业有限公司，住所地贵港市港**南苑街**院（锦泰花园）****。统一社会信用代码：91450800785219538H。 法定代表人：陈武。 被告：交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市，住所地贵港市港**荷城路**（中强普罗旺斯）****代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该行行长。 委托诉讼代理人：汤松，交通银行股份有限公司贵港分行员工。 原告陈金炳与被告广西锦泰投资置业有限公司、交通银行股份有限公司贵港分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈金炳于202 0年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金炳申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金炳撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由陈金炳负担。 审 判 长  黄雯娟 人民陪审员  黄秀群 人民陪审员  袁子光 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  庞明敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9204号原告：朱艳芬，女，1969年8月4日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。原告：王亚龙，男，1989年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王亚娜，女，1985年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭学兰，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张文静，女，1979年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱艳芬、王亚龙、王亚娜与被告郭学兰、张文静确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳芬及其委托诉讼代理人王艳明、原告王亚龙、王亚娜到庭参加诉讼，被告郭学兰、张文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王贵与张路（张录）1994年12月18日签订的《立卖房契约》有效；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告朱艳芬与王贵系夫妻关系，双方于2016年2月27日在北京市顺义区民政局登记结婚，双方均系二婚，2018年4月5日，王贵因肺栓塞在医院去世。王贵去世时留下两处宅院。其中一处为王贵于1994年从同村村民张路（张录）处购买而来，购买时宅院内有房屋五间，后来王贵对房屋进行了翻建。王贵去世时未留下遗嘱，王贵的遗产应按法定继承进行分割。王贵与其前妻唐秀荣生育两名子女，分别为王亚龙、王亚娜。王贵前妻唐秀荣于2014年5月4日去世，王贵父母也早已过世。因此，上述房产应当由朱艳芬、王亚龙和王亚娜依法继承。就王贵遗产的继承事宜，原告与王亚龙、王亚娜协商未果。无奈之下，原告于2019年8月8日以法定维承为由起诉了王亚龙、王亚娜，要求法院判决确定朱艳芬、王亚龙、王亚娜三人各自的房屋（宅院系王贵从张路处购买而来）继承份额。但法院认为，原告诉争的房屋，宅基地使用权登记在张路名下，虽然双方均认可该宅院是通过买卖而取得，但该买卖行为涉及案外人并且买卖行为未经过司法确认，无法确认诉争房产属于遗产，双方可待确认后再行分割。故，法院未对王贵从张路处购买的宅院内的房产进行分割。现原告逐渐年老，无其他安身之所。原告若想分割房产，就必须启动本案诉讼，对王贵与张路（张录）之间的买卖行为进行司法确认。由于张路已经去世多年，郭学兰为张路的配偶，张文静为张路与郭学兰之女。所以，原告才将郭学兰、张文静列为本案被告。为维护自己的维承权，原告依法诉至法院。郭学兰未参加本院庭审但书面提交答辩意见称：本人因身体原因不能出庭，本人对原告申请确认1994年12月18日签订的《立卖房契约》有效的诉求无反对意见，法庭可依法进行审理。张文静未参加本院庭审亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王贵与唐秀荣原系夫妻关系，二人育有一子一女，即王亚龙、王亚娜。2014年5月4日，唐秀荣因患癌症去世。王贵与朱艳芬于2016年2月27日登记结婚。2018年4月5日，王贵患癌症因肺栓塞死亡。王贵的父母先于王贵去世。王贵死亡时未留有遗嘱。顺×集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在张路（录）名下，王贵于1994年12月18日与张路（张录）签订《立卖房契约》，约定王贵以18000元的价格购买张路（张录）上述宅基地范围的房屋五间（宅基地转让王贵名下使用），后张路（张录）去世。郭学兰、张文静为张路之妻女。因王贵的遗产问题，朱艳芬起诉王亚龙、王亚娜要求继承部分房屋，本院认为朱艳芬诉争的房屋，宅基地使用权登记在张路名下，虽双方认可该宅院是通过买卖而取得，但该买卖行为没有经过司法确认，本院无法确认诉争房产属于王贵遗产，双方可待确认后再行分割。朱艳芬对本院判决不服，提出上诉，二审维持原判。上述事实，有双方朱艳芬、王亚龙、王亚娜的陈述，朱艳芬提交的（2010）京03民终3203号民事判决书、居民户口簿、结婚证、死亡证明、火化证明、《立卖房契约》（复印件）、集体土地建设用地使用证（复印件）等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭学兰、张文静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王贵作为本村集体经济组织成员，购买张路（张录）农村房屋，合法有效，本院对朱艳芬、王亚龙、王亚娜的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认王贵与张路（张录）一九九四年十二月十八日签订的《立卖房契约》有效。案件受理费三十五元，由原告朱艳芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年九月四日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1822号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：胡东波，男，1986年7月23日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告胡东波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年九月十日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27130号原告：蔡韵，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗馨怡，女，1994年3月5日出生，满族，住北京市东城区。原告蔡韵与被告罗馨怡网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告蔡韵在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡韵撤回起诉处理。审判员  封瑜二〇二〇年九月十四日书记员  陈杰
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 洪敏： 本院立案的（2020）浙1002执恢649号【原案号：（2015）台椒执民字第1943号】，申请执行人蒋士明与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人蒋士明已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初291号原告：王某，男，汉族，1983年12月10日生，代县人，住代县。委托代理人：石某，代县司法局干部。被告：史某，男，汉族，1963年7月7日生，住河北省张家口市怀来县。原告王某与被告史某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石某到庭参加了诉讼，被告史某经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币16万元。事实与理由：被告史某以投资为由，于2012年冬天向原告借款20万元。2013年12月15日，原、被告协商一致，被告将4万元债务转让给他人，被告以2013年12月15日作为借款日，给原告出具的借据。因被告一直未能偿还借款，为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告史某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史某于2012年冬天向原告借款20万元。2013年12月15日，被告给原告出具的借据。当日，原、被告协商一致，在原借据上载明，其中4万元借款由他人偿还，剩余16万由史某还清，并由被告另行签名。因被告一直未能偿还借款，原告提起诉讼，要求被告偿还人民币16万元。本院认为，被告向原告贷款20万元，后双方协商约定其中借款4万由他人偿还，事实清楚；原告要求被告偿还剩余借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：史某于判决生效后10日内给付王某人民币16万元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 韩建慧审判员 马贵平审判员 赵丽霞 二O二0年九月十五日书记员 张 瑜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7623号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，，住所地贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强普罗旺斯**第******统一社会信用代码9145080209071847X7。 法定代表人王寿明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045195号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西贵港市穗港物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045195号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2835号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李水明，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌盗窃，于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月1日被深圳市公安局宝安分局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2853号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人李水明系深圳市××装卸服务有限公司的员工，在宝安区××街道××××物流园××速运公司××中转场负责装卸工作，2020年4月12日至4月24日期间，被告人李水明在装卸货物时，见到装有手机的包裹，先拆开包裹将手机装入自己的口袋中，再将空包裹包装好放回原处。被告人李水明采用上述方式多次盗窃，盗取4部苹果手机、1部华为手机、1部VIVO手机（上述手机均无法出具价格认定结论）。被告人李水明将盗窃得来的6部手机用于偿还欠款。2020年4月27日2时许，被告人李水明在××快递××中转场被抓获归案。被告人李水明所在的××装卸服务公司已向××速运有限公司进行赔偿6部手机的价格，共计赔偿人民币18085元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李水明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年九月十七日                   书记员  颜   佳   莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2647号 申请执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人：张文昌，男，生于1970年12月1日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：吴芙蓉，女，生于1972年8月30日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈英杰，男，生于1975年12月11日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：曾晴，女，生于1975年12月30日，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：巴中市金杨置业有限公司。 法定代表人：方金节，该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴中市正德融资担保有限公司与被执行人张文昌、吴芙蓉、陈英杰、曾晴、巴中市金杨置业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1902民初4861号民事调解书，已经发生法律效力,按该调解书被执行人应偿还申请执行人代偿款218147.06元及利息、担保费268800及利息、律师费10000元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3954号 原告：白法桂，男，回族，1981年12月18日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市中医医院，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂2路。 法定代表人：杨斌，该医院院长。 原告白法桂与被告桂林市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。依法进行审理。 原告白法桂向本院提出诉讼请求：1、为查明事实，明确责任，申请要求动手术，取出脚里异物或黑科技电子设备;2、被告赔偿原告损失9250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月不小心从楼上摔下到桂林市中医医院就诊，于同年12月做钢板手术，术后主治医生说非常成功，于同月出院，因没有达到治疗效果，严重影响了原告的日常生活。原告于2018年9月到南宁广西骨科医院住院就诊，医生看到片子后说脚有问题，里面有东西。原告认为被告医生行医时违反医疗规范与常规就诊，造成原告的日常生活受到严重影响。 本院经审查认为，本案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构 -2- 成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”白法桂曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为要求桂林市中医医院赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等费用，事实和理由亦是2015年11月摔伤后，原告去桂林市中医医院就诊后出现问题，要求桂林市中医医院赔偿相关损失。本院于2019年12月30日作出的（2019）桂0304民初1556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被告桂林市中医医院赔偿原告白法桂医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计27412元，被告桂林市中医医院已履行了判决书所确定的义务。原告本次提起的诉讼已经过审判，属于重复起诉。 综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告白法桂的起诉。 本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  蔡 曦 -3- 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  余志福
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5012号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：张萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2007号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人张萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张萍的银行存款63697.47元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5289号申请人：张道保，男，1966年1月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被申请人:毕爱金，男，1976年12月4日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告张道保与被告毕爱金、周某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人毕爱金名下位于东海县安峰镇迎宾路三号润峰嘉园七号楼一单元302室房产予以保全，保全限额人民币240000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告张道保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人毕爱金名下位于东海县安峰镇迎宾路三号润峰嘉园室房产予以查封。查封期间未经本院许可，不得买卖、赠予、抵押、出租或以其他方式转让等。查封期限3年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月二十三日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1039号 被执行人：刘芳兵，男，1983年6月6日生，汉族，群众，住涉县。 涉县人民检察院指控被告人刘芳兵犯非法吸收公众存款罪一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终775号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘芳兵送达了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人刘芳兵名下的位于邯郸市丛台区房屋进行查封，并启动了拍卖、变卖程序，处置结果为流拍。本院已按照法律程序对案涉房产进行了处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1039号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇二〇年九月十四日 书记员  张森伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3291号 原告：覃初顶，男，1976年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：罗传科，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告覃初顶与被告罗传科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑广龙，被告罗传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃初顶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石喳款41181.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年7月23日13时许，被告与原告口头协商：被告自愿以67.5元／吨价格购买原告1-2石碴共4200吨，发货给广东老板，约定装货上船得部分就要付这部分石碴款给原告，原告表示同意，并于当天晚上，根据被告的指定，在贵港市先达码头，由装船工人将610.1吨石碴装上船号为“贵港富航877船”。过后，原告接到被告通知说：“广东老板通知说暂时不再装船，过几天再说”。第二天，原告要求被告付610.1吨石碴款41181.75元，被告均以各种借口拒不支付。7月26日，被告通知原告说船主将货送人了。被告拒不付以上石碴款，原告认为被告骗取石碴款，便于7月 29日向贵港市公安局水上派出所报案，但处理未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗传科辩称，对原告主张的装货610.1吨，每吨67.5元，货款共41181.75元无异议，但是认为原告没有按照被告的要求来供货，被告要求原告供应的是1-2石喳，但实际供货还掺杂有0.5、1-3石喳，被告已天天催促要求原告处理这些石喳，但是原告一直推脱不理，被告天天找人去处理货，但看过的人都说不要。船主等得不耐烦，就自己处理了。被告与原告是合作关系，原告有石喳供应，被告负责找老板购买，赚到的利润大家平分。因此，被告不同意原告的货物损失全部由被告承担，只同意承担一半的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，被告与原告口头约定，被告向原告购买1-2石喳，供应价67.5元／吨，原告于当日按被告要求将石喳装上货船，装货后被告未按约定向原告支付石喳款，双方发生纠纷，原告遂于2020年7月29日向贵港市公安局水上派出所报警，该派出所立案受理后，分别对原、被告及案外人谢剑波、李品佳进行询问，经询问上述人员证实，2020年7月23日，原、被告口头约定，被告向原告购买1-2石喳共4200吨，价格67.5元／吨，装货上船得部分就付该部分石喳款，原告于当日晚上按被告的要求在贵港市先达码头将石喳装上贵港富航878号船，实际装货610.1吨，货款合计41181.75元。原告提供的收据及磅码单显示原告实际供货除1-2石喳外，还有部分1-3石喳。被告以原告未按其要求供货为由拒绝付款，原告多次向被告催收石喳款未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及身份证、询问笔录、微信聊天记录、来宾市上炉石场过磅单、收据、武宣广峰贸易有限公司磅码单等证据证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等 主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。根据当事人的陈述及原告提交的过磅单、收据、公安派出所的询问笔录，可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告尚欠原告石喳款41181.75元的事实。被告对以上尚欠石喳款无异议，其未按约定付款，依法应向原告支付尚欠石喳款。 被告辩称原告供货质量不合格，但其已接收货物且未提出异议，视为其同意接受该批货物；被告还辩称与原告是合作关系，只同意承担原告一半的货物损失，但未能举证证明其抗辩，因此，对被告上述抗辩本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗传科向原告覃初顶支付石喳款41181.75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告罗传科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费830元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7330号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，，住所地涡阳县城西镇工业园区统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人王朝送。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038035号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038035号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何静，女，1980年5月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：侯显平，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市高坪区利东土地储备开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路**。 法定代表人：李银和，该公司总经理。 再审申请人何静因与被申请人南充市高坪区利东土地储备开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，何静提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何静的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6791号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王敏，女，1998年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。捷信消费金融有限公司与王敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4542号民事判决书已经发生法律效力。因王敏未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人王敏名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权75495.36元，执行过程中已受偿4853.84元，未受偿70641.52元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4542号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1884号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李得福，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，原中山市某某电器有限公司送货司机，户籍地广东省中山市*********。因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1816号起诉书指控被告人李得福犯职务侵占罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉。被告人李得福及其辩护人蔡建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月开始，被告人李得福在中山市某某电器有限公司（以下简称某某公司）任专职送货司机，负责驾车将货物送给某某公司的客户，并卸货、搬货。任职期间，被告人李得福在送货、卸货、搬货时利用职务之便，私自扣留某某公司78箱多种型号的接线端子，并藏匿在其居住的广东省中山市*************左侧房间内。2020年4月24日，被告人李得福驾驶粤T*****号货车运送233箱接线端子至某某公司的客户佛山市顺德区某某实业有限公司，并卸货、搬货，过程中利用职务之便私自扣留其中3箱接线端子（型号STS-70215T-BS-2）未卸货，随后驾车离开。当日13时许，公安民警在佛山市顺德区************口抓获李得福，并在其驾驶的货车上起获上述3箱接线端子。2020年4月25日，公安民警在广东省中山市*************左侧房间内起获被告人李得福侵占后藏匿的78箱接线端子。综上，被告人李得福利用职务之便侵占某某公司接线端子共81箱，经鉴定共价值人民币70889.64元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人李得福的供述及指认笔录；被害单位代表黎某某的陈述；证人周某某、磨某某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某某的证言；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、发还清单；中山市某某电器有限公司提供的出货单、发票及员工简历、劳动合同；广东某某实业有限公司提供的营业执照、供方送货单；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李得福利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李得福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李得福有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李得福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人李得福的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李得福在审查起诉阶段如实交代自己的罪行，认罪态度较好，并签署了《认罪认罚具结书》；2.被告人李得福之前未受过刑事及行政处罚，是初犯；3.本案赃物已予以发还，给被害单位造成的损失较少；4.被告人李得福父母均已身故且有两个未成年子女需要抚养。综上，恳请法庭对被告人李得福从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李得福犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案赃物已发还广东某某实业有限公司。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录及扣押、发还清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李得福无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李得福犯职务侵占罪，罪名成立。被告人李得福当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，酌情从轻处罚；鉴于涉案赃物已被起回并予以发还，对被告人李得福酌情从轻处罚。被告人李得福的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人所提的第4点辩护意见本院在量刑时予以考虑。辩护人提出对被告人李得福适用缓刑的意见，与被告人李得福的罪责不符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人李得福的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李得福的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：被告人李得福犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇二〇年九月九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8011号 申请执行人：刘贤倧等12人（详见附表）。 被执行人：深圳市乐征科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0WKR5N，住所地：深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603。 法定代表人：邓远钢。 申请执行人刘贤倧等12人与被执行人深圳市乐征科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币563141.77元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘瑞冰
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2598号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨茂平，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告霍玉勇与被告杨茂平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告杨茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告杨茂平辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告杨茂平从事外墙泥工工作，被告杨茂平完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告杨茂平进行了结算，并于2019年12月28日签订结算协议，主要载明：尚欠杨茂平人工工资6279元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，霍玉勇与被告杨茂平就霍玉勇尚欠杨茂平劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告杨茂平签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告杨茂平签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告杨茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年九月三十日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7251号 申请执行人:左萌萌，女，汉族，1991年9月11日出生，身份证住址:湖南省溆浦县。 被执行人:深圳市秦鸿科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘益路**塘朗工业**集悦城**229，统一社会信用代码91440300MA5DD4YD2H。 法定代表人:郑佳惠。 申请执行人左萌萌与被执行人深圳市秦鸿科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1573号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市秦鸿科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币15861.00元，本院于2020年06月05日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3800号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：白建亭,男,1967年2月1日出生,汉族,小学文化，无业,户籍所在地山西省忻州市五台县东冶镇五级村田家巷**,住址同户籍所在地,居民身份证号码：1422231***********。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初912号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人白建亭发出执行通知书，责令被执行人白建亭交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白建亭名下银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4491号原告：赵克秀，女，1960年3月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。被告：陆孝义，男，1969年9月20日出生，汉族，住固始县。被告：陆嘉欣，女，1996年11月4日出生，汉族，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：张乃菊，河南誉蓼律师事务所律师。原告赵克秀诉被告陆孝义、陆嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵克秀于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵克秀撤诉。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由赵克秀负担。审判员 申 铭二〇二〇年九月二十七日书记员 孙毅恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6105号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告伍健，男，1992年4月2日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被告林晓萍，女，1992年7月9日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被告鹿寨县碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇兴鹿路**，统一社会信用代码：91450223MA5KBFB64D。 法定代表人王太胜。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告伍健、林晓萍、鹿寨县碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费4538元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1022民初764号原告：涂顺芳，男，1973年12月13日出生，汉族，住黎川县。原告：丁红英，女，1973年12月13日出生，汉族，住址同上，（系涂顺芳之妻）原告：涂雅慧，女，1999年10月4日出生，汉族，住址同上，（系涂顺芳之女）原告：涂某，男，2003年1月5日出生，汉族，住址同上，（系涂顺芳之子）共同委托代理人：涂顺芳，男，1973年12月13日出生，汉族，住黎川县，特别授权。被告：黎川县德胜镇茅店村官川村民小组，地址：德胜镇茅店村。负责人：潘全胜，该村小组组长。原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某与被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人涂顺芳，被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组负责人潘全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告土地征收补偿款40000元及再分配时可分配款12000元，共计52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告是一家人，均是被告的村民，因建设惠民水库征用四原告的耕地、菜单、房屋等财产，四原告得到补偿，但没有得到被告按人口进行分配的每人10000元征收补偿款，而四原告的户口在被告处，房屋也建在被告处，至今一直在被告处生产、生活，故原告为了维护自己的合法权益，具状法院，请依法支持诉请。被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组辩称：1、原告及其兄弟已在德胜镇茅店村栋上村小组落户居住多年，并分得田和山，原告一家在德胜镇茅店村栋上村小组分得自己的5.62亩的责任田，原告一家与许多茅店村的村民一样，因小孩读书等原因，从不通车的各小组搬至茅店小组、茅店分场和官川小组，以及德胜镇或德胜镇以外的地方居住、生活。2、原告涂顺芳的父亲1980年左右在其兄弟的责任田里，建造了木头结构房子架子，因无路不方便，也没有居住，过了两年拆至官川小组黄泥坡与其兄弟一起建了房子。3、原告与其他搬来的村民一样，只是居住在官川小组而已，至今他家的田、山一直在德胜镇茅店村栋上村小组。本院经审理认定事实如下：原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某是一家人，1990年，原告涂顺芳的户籍在当时的江西省国营德胜关垦殖场茅店大队栋上村（现黎川县德胜镇茅店村栋上村民小组），后原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某将户籍登记在被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组处，也在被告处居住。2008年，黎川县人民政府向被告处取得农村土地承包权的村民颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，乡镇还发放了《农民负担监督手册》。2015年11月，四原告在黎川县德胜镇茅店村栋上村小组分得承包土地3.72亩，故在被告处未分得承包土地。四原告无被告处的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《农民负担监督手册》。四原告的基本生活保障主要是靠原告涂顺芳在黎川县德胜镇茅店村村委会工作的工资和原告丁红英在工厂上班的工资维持。2013年，因建设惠民水库征用了被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组的土地和山场，征地总面积748.20亩，征收补偿费共计19301251元。2015年至2016年间，被告经村民会议选举产生8名代表（理事会成员），经多次理事会会议讨论，对征山、征地补偿费作出了分配方案，其中“二、村小组未分配给个人的其他补偿费用为村小组集体所有，按照现有人口平均分配（面积278.0613136943亩，补偿费6302528.69元）”。被告并将征地剩余资金分配人口（共146户）名单进行张贴公示，并注明“如有漏登、错登请在7个工作日内及时汇报村委会”。该张贴公示的名单中无四原告，四原告也未提出异议。后被告根据公示的名单每人发放10000元征地剩余资金。2020年9月14日。被告处112户村民签名，认为四原告无剩余征地补偿款分配资格，不同意四原告参加剩余征地补偿款的分配。四原告在庭审中对其主张的再分配款12000元的诉讼请求予以放弃。上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：四原告及被告的身份信息，原告提交的原告的集体土地建设用地使用权证，德胜镇茅店村官川组征山、征地补偿资金分配方案，德胜惠民水库征地剩余资金分配人口认定，惠民水库征地剩余资金分配人口名单，四户已领取到每人分配一万元的一卡通复印件，被告提交的德胜镇茅店村官川村民112户签名的材料，官川村民小组村民分田明细（共12页）和交农业税数据（2002年），原告一家在德胜镇茅店村栋上村民小组分田明细和交农业税明细表（2002年），官川村民小组村民口粮、公粮明细（1990年），官川村民小组村民2008年黎川县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》及《农民负担监督手册》（2002年），原告及其三兄弟在茅店村栋上村民小组的土地承包经营权证情况等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障,农村集体土地征收补偿费,是对具有该集体成员资格的全体村民的补偿,是基于集体经济组织成员的身份而产生。因而集体经济组织成员资格的认定是本案的关键，集体经济组织成员资格的认定通常采取结合其户籍和是否在该集体经济组织成员所在地承包本集体经济组织土地进行生产，以及村民大会、村民代表大会意见等来判断。本案中四原告虽然户籍在被告处，居住在被告处，但在被告处未分得承包的土地进行生产，四原告的基本生活保障主要是靠原告涂顺芳、丁红英的工资收入维持。被告的大多数村民不认可四原告系该村民小组的村民资格，也不同意四原告参加剩余征地补偿款的分配。因此,四原告提供的证据不能证实其具有被告黎川县德胜镇茅店村官川村民小组集体经济组织成员资格,故四原告要求被告支付剩余土地征收补偿款40000元,本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条,《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某的全部诉讼请求。案件受理费1100元,减半收取550元,由原告涂顺芳、丁红英、涂雅慧、涂某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  郑辉二〇二〇年九月二十二日书记员  陶亮
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2601-1号本院于2020年9月14日对原告王德虎与被告程文喜、商城县鲇鱼山乡匡店文喜新型墙材厂提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）豫1524民初2601号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1524民初2601号民事裁定书第二页第十三行至第十五行中“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》”补正为“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》”。审判员  赵向东二〇二〇年九月二十四日书记员  黄秀敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1874号 被执行人：朱某赢，男，1991年01月27出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行朱某赢罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 莫亚云
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执4439号唐压西：关于你申请执行与西安千居物业管理有限公司、陕西上和商业广场有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年9月17日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1251号 申请执行人：周红燕，女，生于1971年12月22日，汉族，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。 被执行人：张兴林，男，生于1963年11月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张晶，男，生于1988年4月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉万家装饰有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市肃州区，系被告张兴林之子。 被执行人：酒泉万家装饰有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码91620902MA74X35P8B。 法定代表人：张晶，该公司经理。 本院在执行申请执行人周红燕与被执行人张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1251号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年九月十八日 书记员王鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特51号 申请人：敬希云，男，汉族，生于1957年3月10日，住四川省江油市。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 敬希云与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人敬希云、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为敬希云办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年10月1日起按照已付房款397605元计算违约金（以中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金）至2015年9月1日止；从2015年9月2日起按敬希云所付房款397605元的每天万分之一计算违约至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对敬希云、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4694号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：王志国，男，1977年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7379号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山环康医疗科技有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东四路裕兴工业园内**厂房****。统一社会信用代码：91442000778329472K。法定代表人：张群，执行董事。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司。。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**统一社会信用代码：91110302082859862X。法定代表人：戎小宝。二审被上诉人（一审被告）：张群，男，1971年3月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，二审被上诉人（一审被告）：程武睿，女，1972年3月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，再审申请人中山环康医疗科技有限公司（下称环康公司）因与被申请人氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司（下称氧沐公司）及二审被上诉人张群、程武睿买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环康公司申请再审称：2015年5月，拉萨氧沐商贸有限公司与环康公司的《产品销售合同》显示涉案产品的单价为每台不含税3万元。环康公司的几份大的销售合同的销售价格也远远高于给氧沐公司的每台2.5万元的供货价。氧沐公司于2015年12月单方起草的《合作终止协议书》中，氧沐公司及戎小宝、黄远风、郭红、郁旭波均承认氧沐公司欠环康公司氧舱货款430万元。以上新证据足以推翻二审法院有关涉案产品单价的认定。环康公司供给氧沐公司的产品在材料、型号、质量上均有大的提高，价格也有大的涨幅，这也符合《股东合作协议》中价格协商调整的约定，其依据就是环康公司为氧沐公司开具的增值税普通发票。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：环康公司以发现新的证据申请再审该案，但对于所述新的证据为何未在一、二审诉讼中提交的原因，并未作相应解释说明。环康公司提交的《产品销售合同》均系复印件，亦非本案当事人签订，不能体现与本案存在关联性。《合作终止协议书》复印件上仅有“氧沐公司”字样的印文，所载其他当事人并未签章确认，其内容亦不足以证明本案所争议的产品价格认定问题。环康公司对涉案产品价格的认定虽有异议，但不能提交足够证据证明其有关按2.5万元/台认定产品价格的主张，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院根据双方举证情况，认定涉案货物价格为13600元/台，并无明显不当。再审申请人环康公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人环康公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山环康医疗科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽潔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7954号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘敏芳，女，1982年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：刘美云，女，1973年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原审被告：深圳市码科尼科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区中区琼宇路****厂房**，组织机构代码769191010。法定代表人：刘敏芳。原审第三人：卢慧明，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，再审申请人刘敏芳因与被申请人王亮、原审被告刘美云、深圳市码科尼科技有限公司（下称码科尼公司）及原审第三人卢慧明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敏芳申请再审称：本案的实际出借人是卢慧明，并非王亮，卢慧明是职业放贷人。王亮出具的《委托转款》是伪造的，真正在出借人卢慧明选择性的认可部分还款不符合事实。王亮从始至始没有出现，刘敏芳有理由怀疑本案的起诉并不是王亮的本人签字，极有可能是他人代签，是虚假诉讼。二审法院采用书面审理方式，剥夺了刘敏芳的辩论权利，不能查清本案复杂的情况。一审判决起计利息的时点超过王亮主张的时间，明显超过其诉讼请求，二审法院却不予纠正。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。王亮述称：刘敏芳在一审、二审均没有要求王亮本人出庭，其怀疑《委托转款》是伪造，根本不能成立。本案不存在再审的事由，请求驳回刘敏芳的再审申请。本院经审查认为：涉案《借款合同》显示出借方为王亮。刘敏芳主张其实系向卢慧明借款，但未能提交足够证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。关于《委托转款》是伪造、本案是虚假诉讼的主张，刘敏芳亦未提交相关证据证明，依法不应予采信。刘敏芳转账给卢慧明的款项没有标注用途，对于超过297万元的部分，无法确定是偿还王亮的借款。本案亦缺乏公安机关进行刑事立案的相关证据。据此，二审法院判令刘敏芳向王亮偿还尚欠借款及相应利息，并无不当。再审申请人刘敏芳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人刘敏芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘敏芳的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十八日书记员  朱丽潔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8302号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市粉红时代化妆品有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道摩尔城****2801社会信用代码914403005571811360。 法定代表人周承亮。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年9月26日向本院申请强制执行其作出的深（福）社稽偿[2019]第C001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市粉红时代化妆品有限公司存在未按规定缴纳先行支付的工伤保险待遇的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（福）社稽偿[2019]第C001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 李梦飞（兼）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2521号申请人：平邑县人民法院被执行人：曹庆宝，男，1986年3月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人曹庆宝罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月二十七日书记员 高庆霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12361号原告:郑粲,男,1998年3月15日出生,汉族,北京市朝阳区×××居民,住北京市朝阳区。被告:北京华展汽车驾驶学校,住所地北京市朝阳区十八里店村**,统一社会信码代码52110105565820196N。法定代表人:魏爱民,校长。原告郑粲与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑粲到庭参加了诉讼。被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑粲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告培训费用3380元。事实理由：原告于2017年9月16日在被告处报名学车,交付被告培训费3380元。2018年通过科目一考试，之后两年进行了6次科目二的学习，2019年底至今被告一直无人,且联系不上有关人员,也无任何通知。故起诉请求退费。被告华展驾校既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑粲（乙方）与华展驾校（甲方）签订有《培训协议》。2017年9月16日，郑粲向华展驾校交纳3380元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1,1-7”字样。郑粲已经通过科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致郑粲无法正常参加科目二的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现郑粲亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考郑粲如转入其他驾校学习科目二之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于郑粲的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告郑粲学费三千三百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年九月八日书记员  常思宇