山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0782行初37号 原告孙相华，男，1968年11月28日生，汉族，住诸城市，系原诸城市华普工贸有限公司股东。 原告王玉梅，女，1970年12月17日生，汉族，住诸城市，系原诸城市华普工贸有限公司股东。 委托代理人刘青云，山东诸明律师事务所律师。 委托代理人陈凤，山东诸明律师事务所实习律师。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街**。 法定代表人臧波，该局局长。 参加诉讼行政负责人张庆华，该局副局长。 委托代理人郭金辉，该局工作人员。 委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 第三人王淑玲，女，1973年6月19日生，汉族，住诸城市。 委托代理人臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告孙相华、王玉梅不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王淑玲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘青云、陈凤，被告单位负责人张庆华及委托代理人殷桂新、郭金辉，第三人委托代理人臧海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月20日受理了王淑玲提出的工伤认定申请，经调查核实，于2020年2月19日作出诸人社工伤认字[2020]N008号认定工伤决定书，认定2019年3月2日00时10分左右，孙东明在下班途中不慎与一小型轿车发生交通事故死亡，孙东明承担事故的同等责任。医院诊断结论为：院外死亡、重度颅脑损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法认定孙东明受到事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告孙相华、王玉梅诉称，原告系诸城市华普工贸有限公司的股东，诸城市华普工贸有限公司已注销。2020年2月19日，被告作出诸人社工伤认字[2020]N008号认定工伤决定书，认定孙东明系工伤。原告认为被告作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，为此，特提起诉讼，请求依法撤销诸人社工伤认字[2020]N008号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。 被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，孙东明系诸城市华普工贸有限公司职工，2019年3月2日0时左右，孙东明在下班途中，不慎与一小型轿车发生交通事故死亡，孙东明承担事故的同等责任，该事实有门诊病历、交通事故认定书、交警询问笔录、证人证言等相关资料证实，事实清楚、证据充分。2019年12月20日，我局依法受理王淑玲提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，于2020年2月19日作出工伤认定并及时送达工伤认定结论，符合法定程序。孙东明在下班途中发生交通事故死亡，其承担事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。诸城市华普工贸有限公司收到工伤认定举证通知书后，在规定期限内的举证，我局根据原告和第三人提供的材料，结合我局的调查核实，认定孙东明受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。综上，我局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理告知书，证明第三人提出工伤认定申请，被告予以受理的事实；2、工伤认定举证通知书、送达回执，证明被告要求诸城市华普工贸有限公司举证的事实；3、孙相华、王玉梅出具的关于孙东明申请工伤认定的书面意见，证明孙相华、王玉梅在工伤认定举证期限内提出异议，认为诸城市华普工贸有限公司已于2020年1月9日注销，孙东明是否系原诸城市华普工贸有限公司职工、是否系因工受伤均无法确认；4、企业信息及企业注销情况，证明原告王玉梅、孙相华担任股东的原诸城市华普工贸有限公司符合用工单位主体资格；5、证人王某出具的证人证言，6、证人张某出具的证人证言，7、诸城市公安局交通警察大队对张某询问笔录，8、臧海明与孙相华的谈话录音及文字整理材料，5-8号证据证明2019年3月2日0时左右孙东明下班途中发生交通事故受伤死亡的事实；9、道路交通事故认定书，证明孙东明于2019年3月2日00时10分许发生交通事故死亡且承担事故同等责任的事实；10、门诊病历、居民死亡医学证明，证明孙东明经救治无效死亡的事实；11、工伤认定书及送达回执，证明被告依照法律程序作出工伤认定并送达的事实；12、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明工伤认定适用法律正确。 第三人王淑玲述称，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认： 对于被告提供的2、3、4、7、10号证据，原告及第三人无异议，确认为有效证据。对于被告提供的11号依据，原告及第三人无异议，本院予以采纳。 对于被告提供的1号证据，原告提出异议，认为第三人提出工伤认定申请的时间为2019年4月25日，被告受理时间为2019年12月20日，违反法定程序；被告辩驳认为，是因口头告知申请人需补正材料，因此未在十五日内受理。本院认为，根据《工伤认定办法》第八条的规定，被告告知申请人需补正材料未采用书面形式，属于程序瑕疵，该证据能够证明被告受理申请人提出工伤认定申请的情况，可以作为认定被诉行政行为是否合法的依据。 对于被告提供的5、6、8、9号证据，原告提出异议，认为根据事故认定书载明的事实，孙东明对于事故的发生起主要作用，应当承担事故的主要责任。王某的证言并未具体陈述孙东明是否上班，对于孙东明发生事故的事实并非本人亲历，被告对证人王某、张某未进行调查核实，证人证言不具有证明效力。谈话录音只是对于赔偿数额的协商，无法证明孙东明与原诸城市华普工贸有限公司存在劳动关系。本院认为，被告在涉案工伤认定程序中依职权对上述证据材料进行核实分析，认为原告未提供有效证据推翻第三人提供的事故责任认定书等证据，且证人证言、谈话录音与诸城市公安局交通警察大队对张某询问笔录等证据相互印证，被告据此作出工伤认定，认定事实清楚，于法有据。 经审理查明，2019年3月2日0时10分许孙东明在下班途中驾驶电动自行车与案外人王晓云驾驶的小型轿车发生交通事故，经救治无效死亡，2019年4月1日诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙东明承担事故同等责任。后第三人王淑玲向被告提出工伤认定申请，工伤认定申请表载明的填表日期为“2019年4月25日”，被告于2019年12月20日受理后，于2020年1月8日向原诸城市华普工贸有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告孙相华、王玉梅收到后在工伤认定举证期限内提出异议，称诸城市华普工贸有限公司已于2020年1月9日注销，孙东明是否系原诸城市华普工贸有限公司职工、是否系因工受伤均无法确认。后被告对第三人提供的证据核实后，于2020年2月19日作出诸人社工伤认字[2020]N008号认定工伤决定书，认定孙东明为因工受伤。原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2020年2月19日作出的诸人社工伤认字[2020]N008号认定工伤决定书。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定,被告具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为孙东明应承担事故的主要责任，否认孙东明所受伤害系工伤，依法负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，在原告未提供证据推翻事故责任认定书的情况下，被告根据交警部门出具的道路交通事故认定书等证据材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定孙东明所受伤害为工伤，并无不当。对于原告提出的第三人申请工伤认定的时间为2019年4月25日，被告受理时间为2019年12月20日，违反法定程序的主张，被告辩驳认为是因口头告知申请人需补正材料，因此未在十五日内受理，根据《工伤认定办法》第八条：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”的规定，被告告知申请人需补正材料未采用书面形式，未侵害原告的合法权益，属于程序瑕疵，本院予以指正，希望被告在今后的工作中加以改正。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序基本正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙相华、王玉梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  孙 慧 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  翟金凤