安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3351号 原告：六安惠商小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠望路阳光威尼斯****，统一社会信用代码91341500694135486D。 法定代表人：姚传敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告：卫学平，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市鑫达利工贸有限公司，住所，住所地安徽省六安市经济开发区长江路以南社会信用代码91341500697385579R。 法定代表人：卫学平，该公司执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 原告六安惠商小额贷款有限公司（以下简称惠商公司）与被告卫学平、六安市鑫达利工贸有限公司（以下简称鑫达利公司）民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告惠商公司的委托诉讼代理人王康健、被告卫学平、鑫达利公司共同的委托诉讼代理人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫学平偿还原告惠商公司贷款本金100万元；2、判令被告卫学平支付原告惠商公司自2013年9月4日起至清偿日止的利息,以100万元为基数,按月利率2%计算利息；3、判令被告鑫达利公司在诉讼请求第1、2项确定的数额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由:2013年9月4日,原告与被告卫学平签订案涉《人民币借款合同》(合同编号:2013年借字第伍拾伍号),借款金额100万元,借款期限自2013年9月4日至同年11月8日,借款的月利率为3%。同日,被告鑫达利公司与原告签订《保证合同》(合同编号:2013年保字第伍拾伍号),为原告与被告卫学平签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证。原告于当日向被告卫学平指定账户发放了100万元贷款。贷款到期后,被告卫学平未偿还本息。原告多次向被告卫学平和保证人鑫达利公司催要未果。现为依法维护自身合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。 被告卫学平、鑫达利公司共同答辩称，1、本案原告漏列当事人，借款发生在被告卫学平与朱丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱丽应当为本案共同被告；2、原、被告双方签订借款合同约定利息违法，应认定约定无效，利息不应当支持；3、2013年11月8日借款即已到期，原告诉讼已经超过诉讼时效。 被告卫学平、鑫达利公司未向本院提交证据。 本案中原告惠商公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下： 证据一原告营业执照复印件一份、被告卫学平身份证复印件一份、被告鑫达利公司国家企业信用信息公示系统信息一份、《安徽省人民政府金融工作办公室关于同意六安经济开发区惠商小额贷款有限责任公司开业的批复》（皖金办函【2009】23号）、《安徽省人民政府金融工作办公室关于同意六安经济开发区惠商小额贷款有限责任公司经营地址及名称变更的批复》（皖金函【2013】290号）、证据三《借款凭证》复印件一份、工商银行转账凭证一份，被告均无异议，经审核可以证明本案相关借款事实，予以认定。证据二《人民币借款合同》复印件一份，被告对其合法性有异议，认为借款合同对利息的约定违反了法律规定，应当认定为无效。经审核该合同中所约定的借款月利率为3%，确实超出了合法的利率保护上限，但在本案中原告已经要求按照月利率2%计算借款利息，合乎法律规定。原告所举证据四《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行保证责任通知书》，经审核予以采信，并可以证实本案所涉债务未过诉讼时效。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年9月4日,原告惠商公司（乙方）与被告卫学平（甲方）签订《人民币借款合同》(合同编号:2013年借字第伍拾伍号)，合同约定：被告卫学平借款金额100万元；借款期限自2013年9月4日至同年11月8日；借款的月利率为3%；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为合同载明的实际贷款利率水平上加收100%，并对未付利息按本条罚息标准计收复息。同日,被告鑫达利公司与原告签订《保证合同》(合同编号:2013年保字第伍拾伍号)，约定：鑫达利公司为原告与被告卫学平签订的《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告依约向被告卫学平指定账户发放了100万元借款。此后，被告卫学平先后支付利息款18万元。借款到期后,被告卫学平未有偿还借款本息，原告为此曾多次向两被告进行催要。2019年12月15日，被告卫学平在原告方的《催收逾期贷款本息通知书》上签字，同时，卫学平又作为鑫达利公司的法定代表人，在《督促履行保证责任通知书》上签字，并加盖该公司印章。后因两被告至今未能履行清偿责任，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告惠商公司与被告卫学平签订的《人民币借款合同》以及与被告鑫达利公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款月利率3%过高应予以调整外，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。合同签订后，原告惠商公司履行了借款发放义务，被告卫学平、鑫达利公司应当依照合同约定，承担其相应的借款支付责任和担保责任。本案争议的焦点为：1、本案是否需要追加当事人；2、本案中的借款利息是否应当支持；3、本案是否超过诉讼时效。 关于是否需要追加当事人。被告认为本案借款发生在卫学平与原配偶朱丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱丽应当为本案共同被告。对此本院认为，即使本案所涉借款发生于双方婚姻存续期间，朱丽是否承担责任以及是否追加其为共同被告，原告作为债权人可以选择行使自己的民事权利。 关于本案中的借款利息是否应当支持。被告认为双方签订的借款合同约定的月利率3%违法，应认定利息约定无效，对利息应当不予支持。对此本院认为，双方在合同中约定的借款月利率为3%，即年利率为36%，确实超出了我国当时法律规定予以保护的合法民间借贷年利率24%（即月利率2%）的上限，但原告在本案中已经明确要求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定。故被告认为本案利息不应予以支持，不予支持。本案中被告已经支付借款利息款180000元，经计算可以视为利息支付至2014年6月3日，被告卫学平应按月利率2%承担借款自2014年6月4日起至本清时的利息。 关于本案是否超过诉讼时效。被告认为本案所涉借款2013年11月8日即已经到期，且在催告时也未明确还款时间，故认为本案已过诉讼时效。对此本院认为，本案所涉该笔借款确于2013年11月8日即已经到期，被告卫学平亦一直未能还清该笔借款，但2019年12月15日两被告均在原告方的通知书上签字盖章，应视为当事人对原民事债务和担保责任的重新确认，该债权债务关系受法律保护，并未超过诉讼时效。故被告的该辩解意见，不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卫学平于本判决生效之日起十日内支付六安惠商小额贷款有限公司借款本金1000000元及其利息（利息自2014年6月4日起，以1000000元为基数，按照月利率2%计算至本清时止）； 二、被告六安市鑫达利工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告六安惠商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14000元，减半收取计7000元，由被告卫学平、六安市鑫达利工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年九月六日 法官助理余锋 书记员胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。