江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3040号原告：曹月霞，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗武来（系原告丈夫），男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：金海，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马绍将，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告曹月霞诉被告金海、马绍将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月4日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曹月霞及其委托诉讼代理人水燕平,被告金海、马绍将到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告曹月霞及其委托诉讼代理人罗武来、水燕平，被告金海、马绍将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹月霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金300000元，利息66000元。2.于2020年7月15日起按月2%计算利息至实际还款之日。事实与理由：被告因经济周转需要，于2019年8月15日共同向原告借款300000元，约定月息2分，该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告金海辩称，本案是虚假诉讼，应当移送公安机关侦查，我不认可借款的事实。原告向龚玉霞汇款30万元与被告无关，借条是事实，有借条但是没有借贷成功。龚玉霞是江南房地产公司的会计，龚玉霞所行使的是职务行为。我是江南房地产公司的法定代表人，被告马绍将是江南房地产公司的办公室主任。借款是江南房地产公司向原告的借贷，因为龚玉霞是财务。条子打完后并未委托原告向公司打钱。原告与江南房地产公司通过以房抵款，公司现还欠原告10万元。请求法院驳回原告诉讼请求。被告马绍将辩称，不是我开口借钱的，其他意见同被告金海。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，两被告金海、马绍将因涟水县江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）需要资金周转，向原告借款300000元。两被告向原告出具借条，借条载明：“借条借到曹月霞人民币叁拾万元整（¥300000）（2019.8.18前归还）2019.8.15共同借款人：金海320826……马绍将320826……”。当日，原告曹玉霞通过手机银行向龚玉霞转账300000元。龚玉霞系涟水县江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）会计。根据原告陈述，两被告未按约定于8月18日前归还该笔借款，2019年8月19日，两被告再次向原告出具借条：“借条借到曹月霞人民币叁拾万元整（¥300000）（此借款按贰分结息）共同借款人：金海320826……2019.8.19马绍将320826……”借条上同时盖有江南房地产公司印章。另查明，江南房地产公司将其开发建设的红日公馆真石漆工程发包给案外人原告曹月霞丈夫罗武来，罗武来于2018年两次共向江南房地产公司交保证金200万元。后因工程未开工，江南房地产公司同意将罗武来所交保证金转为借款，并同意自交款之日起按月息2%计算至款项付清时止。被告金海系江南房地产公司法定代表人，被告马绍将系江南房地产公司办公室主任。还查明，江南房地产公司与原告协商，用中央城商业用房“回3号楼107、104室”，以10000元/平方米价格抵给原告，两套房屋作价260万元，原告支付部分款项用于为江南房地产公司清偿债务，支付抵押权人并涤除案涉两套房屋的抵押权，剩余部分抵偿江南房地产公司欠罗武来的债务。原告支付100万元，其中60万元给费海燕，另40万元通过江南房地产公司支付给王瑾。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的两被告所书借条两张、手机银行转账记录、《关于罗武来交保证金结算》、曹玉霞与马绍将短信记录；被告金海、马绍将提交的记账凭证，财务账册、回3#楼104#、107#两间商业情况说明、收据；本院与龚玉霞谈话笔录、王瑾谈话笔录以及本院与原被告谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案两被告于2019年8月15日出具金额为30万元的借条给原告，原告同日将30万元款项转账支付至江南房地产公司会计龚玉霞账户，借款事实应予以认定。关于两被告辩解称未收到原告支付的款项，对此，本院认为，两被告以个人名义向原告借款，据两被告庭审陈述，其出具借条借款系用于江南房地产公司经营，故原告主张其根据借款人要求将款项支付至龚玉霞账户并无不当，虽然被告提供的江南房地产公司的财务账册记载有案涉借款，但合同具有相对性，两被告于2019年8月15日出具的借条系以个人名义出具，现原告起诉要求两被告承担偿还借款责任并无不妥，且原告付款后，两被告于2019年8月19日再次出具借条确认借款事实，对被告辩解未收到借款的理由，本院不予采信。2019年8月19日借条约定借款按贰分计息，原告起诉要求被告归还借款本金300000元、利息66000元，以及自2020年7月15日至实际还款之日止，按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法予以支持。关于两被告辩解称，案涉借款应属于公司借款，该借款已在江南房地产公司用回3#楼104#、107#房屋抵销公司欠罗武来欠款的过程中，由两被告各出具一张10万元欠条给王瑾，本案所涉30万元借款已经部分消灭。原告对此不予认可。本院认为，原、被告双方当事人对两套房屋抵销江南房地产公司部分欠原告丈夫罗武来债务，以及原告实际支付了100万元的事实不表异议。本案争议焦点在于，两套房屋（作价260万元）抵销江南房地产公司欠原告丈夫罗武来的债务的金额究竟是160万元还是140万元（亦即在房屋抵偿债务时，双方约定原告应支付抵押权人金额为100万元还是120万元），原、被告对此陈述不一致，两被告主张借款法律关系发生变更或借款债务消灭，应当负有举证责任，两被告审理中提供的江南房地产公司的财务账册系公司内部资料，考虑到两被告在江南房地产公司担任的职务，江南房地产公司内部财务账册对外的证明效力不高。另外，公司账册反映抵销案涉30万元借款债务时，两被告以及江南房地产公司均未要求原告退回原30万元借条原件，也未要求原告在相关收据和情况说明上签名，显然不合常理。龚玉霞与王瑾的陈述内容也不能证明原告同意用案涉30万元借款债权的部分金额来支付给抵押权人。两被告系完全民事行为能力人，就同一笔借款前后两次出具借条给原告，在江南房地产公司用两套房屋抵账时，两被告事后未要求原告退还相关借条，不合常理。相反，原告在2020年4月与被告马绍将短信联络时，请求马绍将解决30万元事宜，可印证原告陈述。综上所述，两被告辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告金海、马绍将于本判决生效后二十日内偿还原告曹月霞借款本金300000元、利息66000元，合计366000元，以及以300000元为基数，自2020年7月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元减半收取3395元，保全费2520元，合计5915元，由被告金海、马绍将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告曹月霞6232636100133853021；被告金海6232636100133853013；马绍将6232636100133853005）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年九月二十九日法官助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……