江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4226号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该分行行长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911085698。 委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910158063。 被告：余扬安，男，汉族，1978年9月2日生，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊雪琴，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省宜春市奉新县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（下称中行西湖支行）诉被告余扬安、熊雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告余扬安、熊雪琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金424332.24元，应收利息7021.22元，罚息515.75元，共计人民币431869.21元（以上应收利息及罚息为2020年4月27日系统导出数据，具体金额依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》计算至被告还清之日止）；3、判令原告对抵押物西湖区一手房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。 事实及理由：2010年1月19日，被告余扬安、熊雪琴向中行西湖支行申请借款980000元用于购买坐落于西湖区的房屋。2010年2月1日，双方签订编号为2010年赣中银房贷南字第155号《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》（下称《一手房借款合同》）。该合同约定，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮30%执行，还款方式为等额本息还款法。如被告余扬安、熊雪琴发生违约事件，原告可以采取解除合同、要求被告余扬安、熊雪琴清偿借款本息以及罚息等措施。被告余扬安、熊雪琴以所购房屋向原告设立抵押权，以保证原告债权的实现。 2010年3月19日，原告依约向被告余扬安所指定的账户发放贷款98000元。2014年11月19日，被告余扬安将坐落于西湖区的房屋向中行西湖支行设立抵押登记。合同履行过程中，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年4月27日，二被告尚欠原告借款本金424332.24元，利息7021.22元、罚息515.75元。本案原告委托律师代理其诉讼产生的律师费为6000元。现原告诉诸法院，请求判如所请。 原告提交了如下证据：第一组证据：证据1、原告营业执照复印件、更名文件；证据2、被告余扬安、熊雪琴身份证、户口本、结婚证复印件。 证明目的：1、原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行已更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行；2、原告、被告诉讼主体资格适格。 第二组证据：证据3、《贷款申请审批表》；证据4、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；证据5、《借款借据》、《划款授权书》；证据6、《承诺书》、《抵押声明》、《代办贷款抵押手续委托书》、《他项权证》各一份。 证明目的：1、原告向被告发放了98万元贷款用于购买坐落于西湖区一手住房，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款；2、贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%按月计息和付息，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、如被告违约，则原告可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；4、被告以所购房屋提供抵押担保，以保证原告债权的实现。 第三组证据：证据7、《贷款已还款明细清单》一份。 证明目的：截至2020年4月27日，被告拖欠原告借款本金424332.24元，应收利息7021.22元，罚息515.75元，共计人民币431869.21元。 第四组证据：证据8、《委托代理协议》、《律师代理费发票》、《转账凭证》复印件各一份。 证明目的：原告因本次诉讼而支付了律师费6000元。 被告余扬安、熊雪琴未到庭答辩亦未向本庭提出证据。 本院经审理，认定事实如下，2010年1月19日，被告余扬安因购房，向中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（下称中行南湖支行）提交的《承诺书》中，被告熊雪琴声明其与被告余扬安是夫妻，且愿意无条件清偿案涉《一手房借款合同》项下借款本息，与余扬安承担共同还款责任。 2010年2月1日，中行南湖支行与被告余扬安签订编号为2010年赣中银房贷南字第155号的《一手房借款合同》。该合同约定：1、被告余扬安向中行南湖支行申请贷款980000元用于购买坐落于西湖区的房屋，贷款期限180个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮30%执行（每12个月浮动一次），还款方式为等额本息还款法；3、合同有效期内，借款人存在未按期归还本息或应支付的其他费用等任一违约情形的，中行南湖支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；4、罚息、复利、违约责任等；5、二被告以所购房屋向中行南湖支行设立抵押权，以保证中行南湖支行债权实现。 2014年11月19日，被告余扬安将坐落于西湖区的房屋向中行南湖支行设立抵押登记。抵押担保范围包括合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。《一手房借款合同》签订后，中行南湖支行于2010年3月19日依约向被告余扬安指定的账户发放贷款980000元。合同履行过程中，二被告仅归还部分本金及利息。2018年12月3日，中行南湖支行更名为中行西湖支行。截至2020年9月7日，二被告尚欠原告借款本金424332.24元，应收利息11357.66元，罚息1598.37元。合同履行过程中，二被告未依约还款，原告中行西湖支行催讨未果，故诉诸法院。 另查明：原告中行西湖支行向二被告催收借款，委托律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据、庭审笔录等证据所证实。 本院认为：原告中行西湖支行与被告余扬安签订的《一手房借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的相关规定，合法有效，应受法律的保护。现原告已按约履行了发放贷款的义务，但在合同履行过程中，被告余扬安、熊雪琴未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求二被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截至2020年9月7日，二被告尚欠原告借款本金424332.24元，利息11357.66元，罚息1598.37元，本院予以确认。被告余扬安、熊雪琴以其借款所购房产对上述债务提供抵押担保，原告据此主张对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被告余扬安签订的编号为2010年赣中银房贷南字155号《中国银行股份有限公司个人一手房借款合同》。 二、被告余扬安、熊雪琴于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款本金424332.24元及利息、罚息（截至2020年9月7日，利息11357.66元，罚息1598.37元，自2020年9月8日起至付清欠款之日止的利息、罚息按合同约定计付）。 三、被告余扬安、熊雪琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费6000元。 四、如被告余扬安、熊雪琴未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告余扬安所有的位于西湖区的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费7868元，由被告余扬安、熊雪琴承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于 江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王子燕