wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10079号原告：牛俊奎,男，1973年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告牛俊奎与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月9日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢4单元2层421室商品房一套，建筑面积124.22m2，车库面积27.02m2，2009年11月9日付首付129713元，银行贷款300000元，总房款429713元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月9日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢4单元2层421室商品房一套出售给原告，建筑面积124.22m2，车库面积27.02m2，总房款429713元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，嘉诚置业将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告牛俊奎与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年11月9日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告牛俊奎的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执877号申请执行人:乌海某某某某某村镇银行股份有限公司。被执行人:张某，男性，汉族。被执行人:郭某某，男性，汉族。被执行人:乌海市某某汽车贸易有限责任公司，法定代表人：张某。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月17日作出的（2019）内0302民初3595号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人张某、郭某某、乌海市某某汽车贸易有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人乌海某某某某某村镇银行股份有限公司欠款129422.63元。但被执行人张某、郭某某、乌海市某某汽车贸易有限责任公司未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月26日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十六日书记员  段朝祥
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终213号 上诉人（原审原告）吴之红，女，1965年11月11日出生，汉族,现住河北省廊坊市香河县新华区。 被上诉人（原审被告）香河县人力资源和社会保障局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人孙宏伟，该局局长。 上诉人吴之红因诉香河县人力资源和社会保障局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院(2020)冀1024行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告申请政府信息公开，经香河县人民政府作出复议申请决定书后，被告香河县人力资源和社会保障局已就原告申请内容在复议决定限定的期限内作出书面答复，并以邮寄的方式送达原告知晓，该答复明确清晰的表述了原告请求公开的事项以及被告并未收到、保管《养老保险手册》和不能公开的理由，被告答复符合法律规定，已履行相关法律职责，原告请求于法无据，不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴之红的诉讼请求。 吴之红不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省香河县人民法院(2020)冀1024行初23号行政判决，依法发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：1、一审法院违反法定程序、滥用职权、枉法判案。2、一审法院判决适用法律错误。3、一审法院在事实不清、证据不足的情况下作出判决。 经审理查明，2019年8月26日，吴之红申请香河县人力资源和社会保障局公开其1987年12月至2003年12月在职期间的《养老保险手册》，并将申请表邮寄香河县人力资源和社会保障局。2019年8月29日香河县人力资源和社会保障局收到后未在法定期限答复。2019年10月10日，吴之红向香河县人民政府申请复议，2019年12月5日香河县人民政府作出香政复决字[2019]9号行政复议申请决定书，决定：责令被申请人香河县人力资源和社会保障局自接到本决定书之日起30日内依法履行法定职责。香河县人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出关于吴之红同志申请公开在职期间《养老保险手册》的书面答复。主要内容为该局未收到和保管吴之红在职期间的《养老保险手册》，故不能公开所请。并以邮寄的方式于2019年12月25日向吴之红送达了该答复。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人香河县人力资源和社会保障局已就上诉人申请内容在复议决定限定的期限内作出书面答复，并以邮寄的方式送达上诉人吴之红，该答复告知上诉人吴之红被上诉人并未收到、保管其《养老保险手册》和不能公开的理由，被上诉人香河县人力资源和社会保障局答复符合法律规定，已履行相关法律职责。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴之红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月八日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8075号上诉人（原审被告）：云南几维生物科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区天城园林居********。法定代表人：王志云，总经理。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：重庆美村中米农业科技有限公司（原名称“重庆美村农业开发有限公司”），住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****房******。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：岳婷，特别授权代理。上诉人云南几维生物科技有限公司（以下简称几维公司）因与被上诉人重庆美村中米农业科技有限公司（以下简称美村公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。几维公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《战略合作协议》，在双方的贸易合作项目中，由上诉人提供农产品的采购和销售，被上诉人为相应的贸易提供货物采购资金并分取利益。根据双方的合作约定，上诉人根据下游需方的要求向上游供方采购农产品，上诉人根据被上诉人的安排作为买方就单笔的货物购销签订货物购销合同，由被上诉人提供采购资金，进而向下游需方供货，被上诉人未按约提供资金导致上诉人订单不能完成并遭受损失，上诉人不应向被上诉人支付“货款”并承担“违约责任”。本案双方所签《农产品订单合同》仅是双方合作中的一个环节，实质上，被上诉人是根据上诉人的采购需求提供供应链融资借款，而非买卖，上诉人不应依据买卖之约定向被上诉人支付货款。在此合作背景下，上诉人根据被上诉人的要求和指示与下由需方签订批量货物供应合同，且被上诉人承诺按采购需求提供批量订单的采购资金，但被上诉人并未按约提供足额资金，导致上诉人对下游供应商违约并赔偿，被上诉人应为上诉人的损失承担赔偿责任。美村公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。美村公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款229500元；二、判令被告支付上述货款自应付之日起至实际清偿之日止按日千分之一的标准,分别以269500元为基数自2019年6月5日起计算至2019年7月30日、以229500元为基数自2019年7月31日起计算至付款付清之日止；三、判令全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《战略合作协议》，约定本协议是双方开展合作的框架协议，涉及的具体业务，需另行签订具体业务合同，本框架协议约定事项与具体业务合同不一致的，以具体业务合同为准。2019年5月17日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订《农产品订单合同》，约定甲方向乙方供应阳光玫瑰3500kg；乙方于农产品交付后7个自然日内，将结算的货款以银行转账的方式支付给甲方，甲方收到乙方货款后3个自然日内向乙方开具等额增值税普通发票；非甲方原因，乙方延期付款，每迟延一日，乙方按日向甲方支付迟延付款金额1‰的违约金，直至款项付清之日止。2019年5月28日，原、被告双方结算确认货款金额为269500元。2017年7月30日，被告向原告支付货款40000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《农产品订单合同》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩解双方实际是战略合作关系，并提交了一份《战略合作协议》。该份协议内容是一份原、被告之间开展合作的框架协议，双方明确约定协议框架下的具体业务需另行签订业务合同。本案中原、被告签订《农产品订单合同》是双方合作中签订的具体业务合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提交的《农产品订单合同》以及结算单、业务收款回单，且被告认可3500kg阳光玫瑰的交易，货物由被告使用，一审法院认定原、被告之间存在买卖合同关系。经结算，被告应付原告货款269500元，扣减被告已支付货款40000元，被告尚欠原告货款229500元，原告诉请要求被告支付货款229500元，于法有据，一审法院予以支持。关于被告是否应支付逾期付款利息的问题。被告未按合同约定支付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告请求调整违约金。违约损失的数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信原则予以确定。原告未提交证据证实被告对其造成的实际损失数额，对原告主张违约损失计算标准以日千分之一过高，一审法院兼顾公平原则，对违约损失的计算标准予以调整，一审法院将违约损失的计算标准调整为按年利率6%计算。基于被告于2019年7月30日已支付货款40000元，违约损失分两段计算：一、因《农产品订单合同》记载了付款时间为交付货物后7日内，2019年5月28日向被告供应货款，故从2019年6月5日起至2019年7月30日期间的违约损失（以未付货款269500元为基数计算）为2436.58元（269500×6%÷365天×55天）；二、从2019年7月31日起至付清货款之日止的违约损失以未付货款229500元为基数，以年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告云南几维生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美村中米农业科技有限公司货款229500元；二、由被告云南几维生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美村中米农业科技有限公司违约损失2436.58元及从2019年7月31日起至付清货款之日止的违约损失以未付货款229500元为基数，以年利率6%计算；三、驳回原告重庆美村中米农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4743元，由被告云南几维生物科技有限公司负担。二审中各方均未提交新证据。经审查，《战略合作协议》由几维公司与案外人重庆美村科技有限公司签订，被上诉人美村公司认可其系案外人重庆美村科技有限公司的子公司。一审认定《战略合作协议》由本案上诉人几维公司与被上诉人美村公司签订错误，本院予以纠正，对一审认定的其他案件事实本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款并承担违约责任？本院认为，本案双方签订的《农产品订单合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同履行各自义务。被上诉人已向上诉人供货，上诉人应按合同约定支付货款。对于上诉人认为应由被上诉人垫付货款，首先，在双方签订的合同中并无关于卖方垫款的约定；其次，上诉人提供的《战略合作协议》并非本案上诉人与被上诉人签订，被上诉人并非该合同当事人，该合同对其不具有拘束力，上诉人依据该合同主张其不应履行货款支付义务没有事实和法律依据。一审认定事实部分不正确，但适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4743元，由云南几维生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年九月四日书记员  甘丝琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冈东正房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区建新社区刘家小湾**。法定代表人：吕学田，该公司经理。委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑何斌，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国宇建设集团有限公司，，住所地：湖北省团风县马曹庙镇虎山街**法定代表人：郑何斌，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北宏森建筑工程有限公司，住，住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔大道**鄂东温州商贸城****/div>法定代表人：徐小燕，该公司经理。再审申请人黄冈东正房地产开发有限公司（以下简称东正房地产公司）因与被申请人郑何斌、国宇建设集团有限公司（以下简称国宇建设公司）、湖北宏森建筑工程有限公司（以下简称宏森建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东正房地产公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。证据一、湖北省增值税普通发票二张、刷卡凭证一张、东正房地产公司法定代表人农业银行明细清单一份、证明一份、企业基本信息二份。拟证明:东正房地产公司已通过代郑何斌、国宇建设公司支付钢材款进行抵扣的方式向郑何斌、国宇建设公司退还履约保证金100万元。证据二、公证书二份、黄冈市晨铭金属制品有限公司出库单结算单。拟证明：东正房地产公司通过代郑何斌、国宇建设公司向邵百安（黄冈市晨铭金属制品有限公司）支付了66万元钢材款，应在应付工程款中予以扣除。证据三、国宇建设公司财务人员涂丽霞于2012年5月9日制作的熊国华报账情况表格、泥工班组劳务承包合同、现场签证单、证明八张、企业基本信息一份、证人证言。拟证明：熊国华是郑何斌、国宇建设公司委派的项目负责人，全权代表郑何斌、国宇建设公司，其经手的收借条、签字审批结算单对应金额应抵减工程款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑何斌、国宇建设公司一审时提交的2015年2月16日建设银行单位客户专用回单，收款人为宏森建筑公司，可以证明东正房地产公司支付的858万元并非全部直接付至国宇建设公司。郑何斌系国宇建设公司法定代表人，亦是宏森建筑公司委托的项目现场施工负责人，100万元应是通过郑何斌账户转至东正房地产公司，郑何斌的行为系职务行为，应视为其代表国宇建设公司支付履约保证金。涂丽霞系郑何斌、国宇建设公司聘请的财务人员，涂丽霞于2012年6月18日出具的《收据》载明收到东正房地产公司退回东正大厦项目保证金100万元，郑何斌、国宇建设公司已实际收到东正房地产公司退还的100万元履约保证金。东正房地产公司无法提供《证明》原件是因为原件遗失，并非该《证明》内容不属实。（三）原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，东正房地产公司仅在欠付工程款范围内承担责任，熊国华经手的收借款、与邵百安相关的66万元均应抵减应付工程款，应驳回郑何斌、国宇建设公司要求返还100万元保证金及利息的诉讼请求。东正房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、东正房地产公司是否通过代付钢材款抵扣的方式，向郑何斌、国宇建设公司退还了100万元履约保证金;二、东正房地产公司是否代郑何斌、国宇建设公司向邵百安支付66万元钢材款；三、熊国华报账情况、签字审批的结算单对应金额能否抵减工程款。东正房地产公司提交的增值税发票复印件，在一审时已向法院提交过，不属于再审阶段新证据，该发票仅能证明东正房地产公司向鄂州宏信物资有限公司及鄂州市银龙实业有限公司购买过钢材，并不能证明东正房地产公司已向郑何斌、国宇建设公司退还100万元履约保证金。根据查明的事实，郑何斌向东正房地产公司交纳履约保证金100万元属实，项目验收合格后，东正房地产公司应向郑何斌、国宇建设公司返还该100万元。东正房地产公司主张100万元的履约保证金已通过代付钢材款的方式退还给宏森建筑公司无证据证实，原审法院对此未予认定并无不当。二审法院认定邵百安出具的14万元收条仅注明系材料款，非钢材款，其出具的52万元条据内容系向东正房地产公司借款52万元，并非收款52万元，且郑何斌、国宇建设公司不认可，不能印证东正房地产公司的主张。再审审查期间，东正房地产公司提交的邵百安出具的《情况说明》载明，上述两份条据系邵百安书写，均为钢材款。该《情况说明》虽经公证，但其中52万元条据内容系邵百安向东正房地产公司借款52万元，不能印证东正房地产公司主张的代付钢材款的事实，原审不予抵减工程款并无不当。依据原审查明的事实，本案实际施工人系郑何斌、国宇建设公司，熊国华系宏森建筑公司委托的东正房地产项目负责人，熊国华经手的借条均以熊国华个人名义出具，未载明款项用途，亦无有效证据佐证与本案的关联性，且国宇建设公司、郑何斌不认可，故东正房地产公司主张以该部分借条抵减郑何斌、国宇建设公司的工程款无事实与法律依据。结算单系以宏森建筑公司东正房地产大厦项目部的名义出具，仅熊国华签字，未经国宇建设公司认可，不能作为证据采信，原审认定该部分款项不能抵减工程款并无不当。综上，东正房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冈东正房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月三日法官助理杨同军书记员唐斐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执423号之五申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：刘福，男，1954年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人刘福罚金一案中，责令被执行人刘福履行（2019）黑0110刑初774号刑事判决书生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日以（2020）黑0110执423号之一执行裁定书裁定查封被执行人刘福所有的车牌号为黑A**号东风牌汽车的车辆档案。因被执行人刘福未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院询价评估系统进行网络询价，确定参考价为13505元。现拍卖上述车辆，将该财产在网络询价确定的参考价基础上下浮10%，起拍价为12200元，增价幅度200元，保证金2000元。现本院依法对上述房产进行拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘福所有的车牌号为黑A**号东风牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 庆审判员 王玉双审判员 李明龙二〇二〇年九月二十一日书记员 张博文
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4578号申请执行人：河南达信商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路******。法定代表人：赵俊强。被执行人：孙伟周，男性，1974年09月07出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行河南达信商业管理有限公司与孙伟周租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人孙伟周未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款210727.51元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月二日书记员  周洋浩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1128号之一申请执行人：时新龙，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人：郭纪梅，女，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：陈玉良，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年4月9日立案执行申请执行人时新龙、郭纪梅与被执行人陈玉良追偿权纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人陈玉良发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人陈玉良在执行通知限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统查询被执行人陈玉良银行存款信息，反馈被执行人陈玉良名下银行存款账户实际可用余额为小额存款，已进行部分冻结，因金额较小未予扣划；3.通过网络查控系统查询被执行人陈玉良车辆登记信息，反馈被执行人陈玉良名下无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人陈玉良股权登记情况，反馈被执行人陈玉良名下无股权登记信息；5.经长兴县不动产登记中心查询，反馈被执行人陈玉良名下有位于长兴县××巷××宿舍××单元××的房产，已办理查封手续，因该房产未取得土地证，故目前不符合处置条件；6.通过网络查控系统查询被执行人公积金信息，反馈被执行人陈玉良名下无公积金缴存信息；7.已对被执行人陈玉良限制高消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年9月16日，本案申请执行标的1653637.61元，实际执行到位0元，尚未清偿1653637.61元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执1128号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月十六日书 记 员 刘  庆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1103号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李金梅，女性,1973年9月6日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李金梅、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2544号法律文书已发生法律效力。因被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
甘肃白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终842号上诉人（原审被告）：甘肃浩云建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃会宁县会师镇汉唐街夏种**。法定代表人：连强，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连永贵，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃会宁县。上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司因与被上诉人连永贵承揽合同纠纷一案，不服甘肃会宁县人民法院（2020）甘0422民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃浩云建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方口头协议由被上诉人承揽上诉人承包的会宁县满居永和豆浆店面装饰装修合同的木工装潢工作，施工结束后，由于装修质量不合格，满居永和豆浆店拒绝与上诉人结算，也拒不支付装修款，但被上诉人多次向上诉人索要装修款，上诉人迫于无奈在未结算的情况下，向被上诉人出具欠条一份，被上诉人于2019年12月27日依据该欠条向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付拖欠的4600元，仲裁裁决结果认为上诉人对拖欠费用的事实是认可的，应当履行。在仲裁裁决生效后，被上诉人又依据该欠条向会宁县人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定的一事不再理原则，被上诉人不得起诉。连永贵辩称，本人和妻子以及卢小军夫妇在2018年农历3月与上诉人达成头口协议，承担上诉人签约的会宁县永和豆浆店的装潢工作，本次装潢的费用双方约定为9200元，在装修验收合格并交付使用后，上诉人法定代表人连强以装修不合格为借口拒付装修费用，在本人一再的请求下，连强承诺支付4600元，并出示欠条一张，但事后却拒绝履行。我于2019年12月27日向会宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以双方不属于劳动关系为由驳回了我的仲裁申请。上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。连永贵向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告的加工承揽费用4600元；2.判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司为履行其与他人签订的会宁县和满居永和豆浆店面装饰装修施工合同与原告连永贵夫妻及卢小军夫妇达成头口协议，由原告连永贵夫妻及卢小军夫妇承担该装饰装修合同的木工装潢工作，报酬9200元。原告按约定完成承揽的工作任务。2019年3月7日，被告法定代表人连强向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠连永贵施工费（木工费）北关永和豆浆店费用4600元（大写肆仟陆佰元整），于8月31日付清”。逾期被告未按欠条中付款时间支付欠款。2019年12月27日，原告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月26日，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书认为，申请人连永贵与被申请人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司之间不存在事实劳动关系；被申请人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司认可拖欠施工费的事实，被申请人应当依法履行，并裁定驳回申请人连永贵的其他请求。一审法院认为，原告连永贵与被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司之间的合同系承揽合同法律关系。原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告按约完成承揽项目施工，被告应当及时、足额支付被告报酬。被告辩称原告的工作成果有质量问题，并提供证据佐证。被告提交的（2020）甘0422民初447号民事调解书及反诉状中仅有该案当事人对工程质量的主张，没有相关证据证明本案原告承揽的木工工作成果有质量问题。2019年3月7日连强向原告出具欠条确认原、被告之间存在债权债务关系，故被告的辩称理由不能成立，其主张不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，据此，被告应当承担不利的后果。原告诉讼请求被告支付拖欠报酬4600元，予以支持。判决：被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告连永贵报酬4600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方口头达成的承揽合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人连永贵已按约完成了上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司支付的承揽工作，上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司未按约定向被上诉人连永贵支付报酬4600元,已构成违约。被上诉人连永贵提交上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司的法定代表人出具的欠条，以证明上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司欠其承揽报酬的事实，上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司对欠条的真实性无异议，本院予以支持。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司未提交证据证明被上诉人已完成的工作存在质量问题，应承担举证不能的后果。当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不属于民事诉讼的范畴，故连永贵向人民法院提起民事诉讼，不构成重复起诉。综上所述，甘肃浩云建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇二〇年九月十一日书记员  侯秀林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4938号原告：李海山，男，1970年11月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛建元，山东莱励律师事务所律师。被告：贠钦泰，男，1955年11月27日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告李海山与被告贠钦泰委托合同纠纷一案中，原告李海山于2020年8月26日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李海山申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海山撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告李海山负担。审判员  朱善海二〇二〇年九月五日书记员  李星霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执17899号 广州知春里网络科技有限公司： 关于吕冲与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22093号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡宗发，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蔡宗发保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡宗发向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222财保2号 申请人：何成海，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：王辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人何成海向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王辉名下位于太和县创业路东侧祥和路南侧尚城一品北区的房屋（不动产权证号：皖（2020）太和县不动产权第××号）,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人何成海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人王辉名下位于太和县创业路东侧祥和路南侧尚城一品北区的房屋（不动产权证号：皖（2020）太和县不动产权第××号）。 案件申请费2020元，由申请人何成海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇二〇年九月十四日 书记员  王瑞
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1307号 上诉人（原审原告）侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人刘佳佳。 侯盛瑶因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告自称其位于济南市市中区××街道××庄的房屋，于2019年被有关部门拆除。2019年11月5日，原告向省政府申请政府信息公开：1.依法公开2019年5月6日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息；2.依法公开2019年6月15日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息；3.依法公开2019年6月30日强拆济南市市中区七贤双龙庄的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，于11月25日作出〔2019〕第828号《关于侯盛瑶申请强拆相关内容的政府信息公开告知书》（以下简称828号告知书），告知原告其所申请公开的信息非被告制作，非被告公开职责范围，并于2019年11月26日邮寄给原告。原告因对该告知不服，向省政府申请行政复议，申请撤销该告知书。2020年1月23日，省政府收到原告的行政复议申请，2020年3月23日作出鲁政复决字〔2020〕39号《行政复议申请决定书》（以下简称39号复议决定），予以维持。原告不服，诉至原审法院。 另查明，原审法院作出的（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，推定是济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原审法院作出的（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，已经推定是济南市市中区人民政府、济南市市中区七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。本案是否存在原告所申请的信息，是否应当公开，均不是省政府的职责范畴，被告认定事实清楚。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，于11月25日作出828号告知书，符合条例规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定。”本案省政府于2020年1月23日收到原告的行政复议申请，于2020年3月23日作出39号复议决定，程序合法。 综上，省政府于2019年11月25日作出的828号告知书和于2020年3月23日作出的39号复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯盛瑶诉讼请求。 上诉人侯盛瑶不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决和省政府作出的828号告知书及39号复议决定，责令省政府重新作出答复。事实和理由如下：1.因上诉人通过合法手续获得济南市市中区××街道××庄462号宅基地及房屋被违法强制拆除，于是向省政府提出政府信息公开申请。省政府作出828号告知书认定事实错误，上诉人申请的信息客观存在，济南市公安局市中分局已明确告知上述强制拆除是政府行为。2.根据法律规定，征收农用地的应当先行办理农用地专用审批。本案中，省政府是涉案土地征收的批准主体，省政府有保证合法土地征收的职责，但是省政府没有对上诉人申请公开的政府信息进行答复，违反法律规定。3.上诉人对省政府作出的828号告知书不服，提起行政复议申请，省政府没有查明被提供信息不存在的错误答复，作出维持的复议决定，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：关于828号告知书是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人向省政府申请信息公开，省政府收到后向济南市人民政府作出协助调查函，履行了调查程序。因上诉人申请公开的政府信息内容属于强制拆除济南市市中区七贤双龙庄房屋的相关信息，结合已经生效判决认定实施涉案强拆行为的主体系济南市市中区人民政府，以及法律规定的省政府的职权范围，省政府认定涉案信息公开内容并非其制作，不属于其公开的职责范围，作出828号告知书，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年11月8日收到上诉人的信息公开申请，于11月25日作出828号告知书，符合法律规定的期限，程序合法。 关于39号复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2020年1月23日收到上诉人的行政复议申请，于2020年3月23日作出39号复议决定，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯盛瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 李莉军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿。住所地：四川省雷波县上田坝乡。 委托诉讼代理人：吉拿古几，男，彝族，1956年11月4日出生，住四川省雷波县，系该矿职工。 委托诉讼代理人：郭红杏，北京梵清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷波县人民政府。住所地：四川省雷波县锦城镇水巷街**。 法定代表人：陈翔，该县县长。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷波县扶贫开发局。。住所地：四川省雷波县锦城镇南环路** 法定代表人：王军杰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨霞，该局副局长。 委托诉讼代理人：李义祥，该局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国长江三峡集团有限公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路**。 法定代表人：雷鸣山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京市君佑律师事务所律师。 再审申请人雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿（以下简称巴姑磷矿）因诉被申请人雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县扶贫开发局（原雷波县扶贫和移民工作局，以下简称雷波县扶贫移民局）、中国长江三峡集团有限公司不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴姑磷矿申请再审称：（一）中国水电顾问集团成都勘测设计研究院并非行政机关，其委托四川金硕瑞麟资产评估事务所对巴姑磷矿的资产进行评估，未经调查登记即认定矿山为废弃矿山错误且无依据。矿山从2007年至2013年3月，一直处于正常经营的状态。（二）井巷是矿厂的重要资产，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，巴姑磷矿的所有井巷、矿洞应当进行合理评估，包括601线以上，均应纳入补偿范围。（三）二审法院将雷波县扶贫移民局作出雷扶移函〔2014〕37号《雷波县扶贫和移民工作局关于对巴姑乡铅锌磷矿厂巴姑磷矿白张莫反映问题的回复》的时间作为巴姑磷矿最迟知道征收补偿决定内容的时间，属于事实认定错误。雷波县政府、雷波县扶贫移民局从未向巴姑磷矿告知据以认定补偿范围、金额确认、登记的相关文件。（四）在巴姑磷矿与政府机关的多次交流中，相关政府部门工作人员从始至终未表示不予赔偿，而是让巴姑磷矿准备证明材料，撰写请求说明，并且内部积极沟通，足以让巴姑磷矿信赖政府机关终会赔偿，巴姑磷矿的信赖利益应当得到保护。巴姑磷矿依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，巴姑磷矿于2013年3月到雷波县扶贫移民局参加会议，雷波县政府、雷波县扶贫移民局在会议中公布了对巴姑磷矿的财产征收补偿款的数额，巴姑磷矿因征收补偿未将巴姑磷矿的井巷纳入补偿范围，对征收补偿金额提出异议而拒绝领取补偿款。此后，巴姑磷矿多次找雷波县扶贫移民局、凉山彝族自治州移民工作局进行信访，雷波县扶贫移民局作出雷扶移函〔2014〕37号《雷波县扶贫和移民工作局关于对巴姑乡铅锌磷矿厂巴姑磷矿白张莫反映问题的回复》、凉山彝族自治州移民工作局作出凉移函〔2014〕30号《凉山州移民工作局关于对溪洛渡水电站雷波县巴姑铅锌磷矿厂业主信访事项的复查意见》对巴姑磷矿所反映的问题进行了书面回复，巴姑磷矿至迟于该时便已知道案涉具体行政行为的内容。巴姑磷矿于2018年2月24日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。 综上，巴姑磷矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷波县巴姑铅锌磷矿厂巴姑磷矿的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2290号申请执行人徐德洪，男，1964年4月19日出生，住浙江省永康市。被执行人李志华，男，1986年5月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人徐德洪与被执行人李志华买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2290号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月十八日代书记员 沈 睿
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执536号之一 申请执行人：云和县飞芯电脑商行，经营场所：浙江省云和县凤凰山街道新建北路**，统一社会信用代码92331125MA2FYQ2E88，系个体工商户。 经营者：刘飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：魏唐平，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初49号民事调解书申请执行人云和县飞芯电脑商行与被执行人魏唐平买卖合同纠纷一案中，申请执行人云和县飞芯电脑商行申请执行标的16000元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳213元，执行费缴纳140元，未执行到位标的16000元。执行过程中，申请执行人云和县飞芯电脑商行以与被执行人魏唐平达成和解协议为由于2020年9月7日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年九月十一日 书记员  尚 靖 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6870号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政，职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，职员。 被告：陈伟进，男，1989年3月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅晶，女，1993年7月30日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈伟进、傅晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 双
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执849号 董伟、尹波： 本院受理的申请执行人董伟与被执行人尹波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2110元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人尹波自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执849号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12676号原告：李克山，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京佳信伟宸投资管理有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路********，统一社会信用代码91110113067287974J。法定代表人：王佳乐。原告李克山与被告北京佳信伟宸投资管理有限责任公司（以下简称佳信伟宸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李克山向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款31万元及其自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息（按年13.66%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借给被告人民币31万元。借期12个月（2018年3月16日至2019年3月15日），利率年13.66%。当时原告即支付人民币31万元。但时至今日，被告拒不偿还本金和利息，故诉请法院解决。经查，佳信伟宸公司法定代表人王佳乐通过佳信伟宸公司出售理财产品，向社会大众非法吸收资金，数额巨大。王佳乐因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月13日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，于2019年1月18日被北京市公安局顺义分局逮捕。2019年8月1日，王佳乐被北京市顺义区人民检察院提起公诉。目前，王佳乐非法吸收公众存款罪一案正在我院审理当中。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王佳乐通过佳信伟宸公司向社会公众非法吸收存款，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，且正在我院审理当中。结合李克山的陈述和提交的证据，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对李克山提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李克山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5750号申请执行人：刘红军，女。被执行人：席斌，男。申请执行人刘红军与被执行人席斌民间借贷纠纷执行一案，申请人依据（2020）津0116民初10288号民事调解书于2020年7月7日立案执行。本案执行立案标的20000元，执行到位标的300元。本院在执行过程中通过网络查控系统分别于2020年7月8日、7月15日、7月30日、8月13日对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户无存款。本院已依职权限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月七日书记员  冯永飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执738号之一申请执行人杨某某，男，1978年12月23日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人贵州某某建筑工程有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事长兼经理。被执行人贵州某某建筑工程有限公司石阡分公司。负责人：夏某某，系该公司经理。本院在执行杨某某申请执行贵州某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0602民初906号民事调解书明确，由贵州某某建筑工程有限公司支付杨某某工程款209000元及利息，承担保全费1565元及诉讼费2218元的义务。另本院执行的郑世端与贵州某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，案号为（2020）黔0602执739号，已经发生法律效力的贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0602民初905号民事判决书明确，由贵州某某建工工程有限公司支付郑世端工程款236000元及利息，承担保全费1700元，案件受理费2420元的义务。上述两案合计金额452903元（利息另行按判决书内容计算），但被执行人至今未有履行。在执行过程中，因被执行人贵州某某建筑工程有限公司无可供执行财产，本院作出（2020）黔0602执738号执行裁定书，追加第三人贵州某某建筑工程有限公司石阡分公司为本案被执行人。本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人有银行存款、股权和车辆可供执行的财产,线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人有可供执行房产，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王华江、夏和国限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人杨某某以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月一日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终289号 上诉人（原审原告）李冬春，男，1978年1月4日出生，汉族，无业，住菏泽市定陶区。 委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)菏泽市定陶区住房和城乡建设局。住所地菏泽市定陶区兴华路东段路北。统一社会信用代码11371727004485017D。 法定代表人晁岳春，局长。 委托代理人李险锋，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）李传中，男，1965年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。 上诉人李冬春因诉被上诉人菏泽市定陶区住房和城乡建设局、被上诉人李传中房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷方式书面审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人李传中系原定陶县人民剧院职工。涉案房屋系原定陶县人民剧院的公有住房，2002年，原定陶县人民剧院根据相关政策对其所有的公有住房进行房改，并将涉案房屋房改给了第三人李传中。2003年9月，原定陶县人民政府为第三人李传中颁发了定国用（2003）字第2××9号国有土地使用证，将涉案房屋所占用的土地确权给了第三人李传中使用。 同时查明，原告多年来一直居住在涉案房屋内，对涉案房屋进行了修缮，并在涉案院落内新建了部分房屋。原告曾向本院提起请求撤销李传中的定国用（2003）字第2003659号国有土地使用证的行政诉讼，本院作出的（2019）鲁1703行初56号行政裁定书裁定驳回了原告的起诉，现已发生法律效力。 另查明，2018年，涉案房屋被菏泽市定陶区人民政府依法征收。原告因与第三人对涉案房屋的权属问题存有争议，拒绝征收部门入户丈量，被告遂委托评估机构根据《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，依据第三人提供的土地使用权证、及房屋初建现状，对涉案土地及院内的北屋进行了评估，认定权利人为第三人李传中。2018年6月5日，被告菏泽市定陶区住房和城乡建设局与第三人李传中签订了被诉补偿协议书，对原告新建的配房、板房等未予评估。 原审法院认为，一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织。本案中，原告李冬春多年来一直在涉案房屋内居住，并对涉案房屋进行了修缮，且新建了部分房屋，其对涉案房屋的征收补偿利益具有一定的法律关系，可以就本案提起行政诉讼。二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告主张其于2019年11月14日开庭时得知涉案补偿协议的存在，此前对协议并不知情，被告也未告知其与第三人签订涉案补偿协议的有关事项，至其向法院提起行政诉讼，并不超过该解释规定的法定起诉期限。被告在与第三人签订该协议时未告知原告起诉期限，且被告和第三人提供的证据不能证明原告自知道被诉补偿协议内容之日起至提起本案诉讼超过一年的时间，因此，不能认定原告的起诉已超过法定的起诉期限。三、关于被诉补偿协议的合法性问题。涉案房屋已由房屋的原产权单位房改给了第三人李传中，且李传中持有涉案房屋占压土地的土地使用权证书，第三人李传中对涉案房屋享有合法所有权，对涉案土地拥有合法的使用权。在涉案房屋的拆迁工作中，因原告与第三人对涉案房院的权属问题存有争议，评估机构未能入院进行丈量，根据《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，依据涉案房屋的土地使用权证书，参考邻居的房屋（房改前原剧院统一建造）状况，对涉案土地及院内北屋进行了评估，认定权利人为第三人李传中。被告根据该评估结果，与第三人签订被诉补偿协议并无不当。被告对原告新建、扩建的房屋等暂时没有委托评估，原告可以另行主张补偿权益。综上，被告与第三人签订被诉补偿协议事实清楚、程序基本合法，适用法律法规、规章正确，原告请求撤销被诉补偿协议证据不足，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李冬春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李冬春负担。 上诉人上诉称，一、上诉人对装饰装修、搬迁、临时安置费用、院内的果树、井、雨搭等物品享有所有权，被上诉人应与上诉人签订拆迁补偿协议，而被上诉人未进行实地查勘就与第三人签订拆迁补偿协议，显然程序违法、认定事实错误。二、房屋丈量评估应当进行现场实地查勘，被上诉人及第三人均认可未实地查勘，故涉案拆迁协议的签订违反了法律规定，该协议应予撤销。被上诉人认为上诉人不是被征收人，涉案评估报告中也未说明被征收人不配合查勘的情况。故该评估报告不真实，程序违法。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，根据《行政诉讼法》第八十九条第(二)、(四)项依法应予改判或发回重审。请求依法撤销定陶区人民法院(2020)鲁1703行初4号行政判决书，并改判撤销被上诉人与第三人签订的房屋征收产权调换补偿协议书。 其他当事人未提供书面答辩材料。 各方当事人提供的证据已经原审庭审质证，并随卷呈送本院。经审查，本院同意原审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，各方当事人均认可涉案房屋原属定陶县(现菏泽市定陶区)人民剧院的公有房屋，被上诉人李传中经房改取得涉案房屋，并取得了涉案国有土地使用证，根据房、地一致原则，应认定原属定陶县人民剧院的房屋已经房改给李传中所有。被上诉人菏泽市定陶区住房和城乡建设局与李传中签订涉案补偿协议事实清楚，法律依据正确。上诉人家庭虽在涉案房屋中居住多年，但并未提供确凿证据证实其取得了涉案房屋所有权，且涉案补偿协议也不包括上诉人主张的居住期间新建、扩建的房屋及相关设施的权益，上诉人可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李冬春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6463号之一 申请执行人:张年华，女，汉族,1994年10月3日生，住广东省陆丰市。 被执行人:深圳市心海纳实业有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦****B1016，统一社会信用代码：91440300MA5ECGD43C。 申请执行人张年华与被执行人深圳市心海纳实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1878号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市心海纳实业有限公司应履行支付326675.62元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位142340.67元。本院扣除执行费4800.00元，余款支付给申请人137540.67元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（的法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 晓 春
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1342号原告：陈某1，住合水县。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1），住合水县。被告：杨某，住合水县。原告陈某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款6万元，并按月利息500元，支付自2018年1月16日至借款还清之日止的利息，截止目前利息为15500元；2.判决被告向原告归还借款4.8万元，并按月利息400元支付自2017年12月8日至借款还清之日止的利息，截止目前利息为12800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告收购玉米等农副产品以资金周转为由向原告借款8万元，承诺年利息8000元,2018年1月16日被告清算利息后，归还本金20000元。2017年12月8日被告再次向原告借款48000元，约定年利息4800元，上述借款被告均向原告出具了借条。经原告催要，被告于2019年12月8日向原告就48000元该笔借款本金及所欠利息重新出具借条1份。经原告催要未果，遂提起诉讼。杨某辩称：借款属实，2016年1月16日该笔借款归还20000元本金，利息清至2018年1月16日；2017年12月8日借款没有清偿过利息，于2019年12月8日经双方结算后，就借款本金及拖欠利息9600元，向原告重新出具了57600元借条1张，实质上2019年12月8日出具的借条和2017年12月8日出具的借条是同一笔借款。陈某1为支持其诉讼请求提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.借条3张，证明借款的金额及事实。杨某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。上述证据，经法庭质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述，并经法庭质证、认证，本院经审理认定事实如下：杨某长期在板桥、柳沟等地从事农副产品收购。2016年1月16日，杨某因收购玉米需要周转资金，向陈某1借款8万元，约定年利率8000元，杨某向陈某1出具借条。借款期间杨某支付了2016年1月16日至2018年1月16日期间的利息，并归还借款本金20000元。2017年12月8日，杨某再次因资金周转困难，向陈某1借款48000元，约定年利息4800元，杨某向陈某1出具了借条。借款后杨某就该笔借款未归还本金，也未清偿利息，2019年12月8日，经双方协商，杨某就48000元本金及两年利息9600元，向陈某1重新出具了借条。陈某1于2020年8月27日提起诉讼。本院认为，杨某向陈某1借款并出具借条，其之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。杨某出具借条时未注明借款期限，陈某1可以随时主张权利，故陈某1要求杨某归还借款的诉请理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，陈某1与杨某约定的借款利率（约月利率0.8333%），未违反上述法律规定，陈某1要求杨某承担利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:由杨某归还陈某1借款本金108000元及利息（其中本金60000元利息，按每年利息500元计算，从2018年1月17日起计算至借款归还之日；本金48000元利息，按年利息400元计算，从2017年12月8日起计算至借款归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 贾香香
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执706号申请执行人：薛某，男，汉族。被申请执行人：左某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月9日作出的（2019）内0302民初1606号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人薛某债务本息315832元，受理费等9293元，执行费4777元，共计329902元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月14日对被执行人左某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十四日书记员  黄旗彬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3154号原告：杭州领奇互联网科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心****，统一社会信用代码：91330105MA28LMYB9R。法定代表人：刘加翠，总经理。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏明泰科技有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPG42XA。法定代表人：余亮，执行董事兼总经理。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院在2019年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因误将其应支付给供应商的款项支付给被告，被告构成不当得利，向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告款项245000元（为人民币，下同）；2、判令被告向原告支付利息（按照同期人民银行贷款利率从起诉之日支付至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告为证明其诉讼请求，提交的证据为1、浙江民泰商业银行杭州分行营业部加盖电子回单专用章的《支付往帐回单》，内容反映：原告通过其在浙江民泰商业银行58×××28帐户在2018年5月14日13：23：59转账了24.5万元到被告在建行44×××01帐户。此证据原告提交了证据原件。因被告未到庭，且为公告送达，原告称其于2018年5月14日进行了转账，但于2019年6月3日才起诉，根据常理不符合不当得利当事人急迫的心理，庭审中，合议庭进行了充分的调查，要求原告说明理由，原告表示没有申请诉讼保全，但与被告的人员联系过。法庭要求原告代理人当庭将被告联系人的电话、名字报给合议庭，原告代理人经联系原告公司工作人员，称记不清楚具体电话没有提供。原告自认除其起诉的涉案交易外，没有与被告的其他交易流水，没有经济往来。合议庭要求原告提供其涉案账户的全部交易流水，原告庭后补交了一份2019年11月11日浙江民泰商业银行普惠金融总部给原告出具的回复函，内容是原告开立在该行的58×××28帐户自开户之日起至2019年11月11日期间，与被告的交易明细有两笔，第一笔是2018年4月18日原告收到被告建设银行44×××01帐户转来的1元钱，另外一笔是2018年5月14日原告转账到被告同一账户245000元。另外，本院向中国建设银行调取了被告44×××01帐户2017年1月1日至2019年12月31日期间的所有交易明细，交易明细显示原、被告往来款有两笔，与上述原告提供的浙江民泰商业银行的回复函一致，但是在交易摘要描述一栏，第一笔1元钱，描述为“往来款”；第二笔245000元描述为“二代支付提现”。本院认为，根据民法总则第一百二十二条：不当得利是因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。不当得利不同于一般的债的发生原因，其证明标准应高于其他民商事纠纷如借贷、买卖等高度盖然性的标准，在大众认知的程度上能够达到确信是没有法律依据取得的不当利益，才能够认定为不当得利。以本案为例，首先、除有付款行为以外，还应有及时的追讨行为，如报警、诉讼或找到转款银行协助。原告在2018年5月14日即发现误将给供应商的款项转给被告，2019年6月才来法院提起诉讼，既没有提供在这期间及时追讨的证据也没有提供出对方工作人员的联系方式，不符合一般不当得利当事人发现情形后及时联系对方、弥补损失、进行追索的常理，仅有一次转账记录，没有其他证据佐证，无法形成是原告的转账为误转的内心确信。其次、原告提交的交易明细回复函及法院反查的被告的交易流水看，原被告之间存在两次账户往来，虽然第一次被告转账1元钱给原告，但是根据原告诉状中陈述的事实以及误转款项的惯常做法，不会出现两次账户交易，而且在原告转账给被告的245000元的交易摘要中显示“二代支付提现”，而不是货款、往来款等，与原告所说的误将应该转给供应商的转账给被告这一陈述不符，如果是误转款项，不会出现被告事先转账1元钱给原告的情形，这与常理不符。综上，无法锁定原告转账给被告245000元的行为为纯误转款项行为，这245000元也无法确认是被告的不当得利占有。民事诉讼法解释第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，民事诉讼证据规定第八十五条的规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，根据上述规定，经全面、客观审查本案中原告的举证、结合当事人的陈述、本院调取的证据，存在诸多疑点不符合日常生活经验法则，无法形成原告所称的误转款情形的内心确信，原告提供的证据证明力不足以达到不当得利案件的证明程度，根据民事诉讼法第六十四条的规定，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告杭州领奇互联网科技有限公司的诉讼请求。本案受理费4976元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  马毅雪人民陪审员  王玲娟二〇二〇年九月八日法官助理王重阳（代）书记员孙利琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13725号原告：崔洋，男，1984年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔建立（崔洋之父），男，1960年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨杰，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告崔洋与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告崔洋于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔洋自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔洋撤诉。案件受理费70元，由崔洋负担，已交纳。审 判 长  董晶晶审 判 员  尹海萍人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月十五日书 记 员  柳金丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20335号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：凡客诚品（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：张景豪，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告黄嵘与被告凡客诚品（北京）科技有限公司（简称凡客诚品公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华、被告凡客诚品公司委托诉讼代理人张景豪到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博账号“凡客诚品”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；三、判令凡客诚品公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告凡客诚品公司未经原告许可，在其新浪微博“凡客诚品”中，将原告的美术作品《00025-删差评》作为微博配图使用，且并未给原告署名。凡客诚品公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告凡客诚品公司答辩称：一、我方使用涉案图片只是为了贴合新闻内容，构成为报道新闻的合理使用，并不是以盈利为目的；二、此篇微博传播量有限，关注度低，并未对原告造成损害；三、我方并无主观过错，未对原告造成损失，不应承担赔偿责任。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《00025-删差评》，于2010年5月21日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2012年11月30日，账号名称为“凡客诚品”的新浪微博发布标题为《7名恶意差评师被捕》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名该条推文的转发量为19、评论数为17、收藏和点赞数均为0。该微博账号签名处显示“凡客诚品（北京）科技有限公司官方微博”，被告凡客诚品公司亦认可涉案微博由其注册运营。原告另向本院提交公证费发票一张，显示金额为1300元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品原图、厦门网电子报页面截图、（2017）豫许魏证内民字第341号公证书截图、厦门日报社出具的《证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品原图、发表、署名情况的网页截图和链接，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告凡客诚品公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权。被告凡客诚品公司辩称其行为构成“为报道时事新闻”合理使用的情形。本院认为，首先著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告凡客诚品公司在使用涉案作品时未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件；其次，根据著作权法第二十二条第三项规定，即使是“为报道时事新闻”，引用他人作品也仅限于“不可避免”。本案中，首先，使用涉案美术作品的微博博文并非出于报道时事新闻目的；其次，原告主张的漫画是一个独立的作品，涉案微博也并非必须使用涉案美术作品作为配图。据此，被告凡客诚品公司关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告凡客诚品公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，凡客诚品公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑凡客诚品公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告凡客诚品（北京）科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费21元；二、被告凡客诚品（北京）科技有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“凡客诚品”中向原告黄嵘赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告凡客诚品（北京）科技有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告凡客诚品（北京）科技有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4173号申请执行人：程有西，男，1970年10月2日出生，汉族，住开化县。被执行人：宁波奥可装饰设计工程有限公司（组织机构代码为688011057）。住所地：宁波市鄞州区悦盛路****（2-6）。法定代表人：韩自军。本院在执行申请执行人程有西与被执行人宁波奥可装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波奥可装饰设计工程有限公司应支付申请执行人程有西执行款20825元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十六日代书记员 傅海根
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督43号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：张国军，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行称，被申请人于2014年1月20日在申请人处贷款30000.00元，贷款于2014年12月20日到期。双方约定借期内月利率11.50‰，2014年12月21日后执行贷款逾期月利率17.25‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户信用循环贷款借款合同》。被申请人于2014年3月28日偿还贷款本金100.00元、利息770.50元，截止2020年9月3日尚欠贷款本金29900.00元。要求被申请人张国军向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金29900.00元，利息39657.37元（2014年1月20日至2014年12月20日按月利率11.50‰计算的利息3828.20元；2014年12月21日至2020年9月3日按月利率17.25‰计算的利息39657.37元），本息合计69557.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张国军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行贷款本金29900.00元，利息39657.37元，本息合计69557.37元。申请费513.00元，由被申请人张国军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 王 一 品二〇二〇年九月十一日书 记 员  马 小 娟
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2020）陕0116民初6334号   原告陕西新丝路医药有限公司，统一社会信用代码91610000755230912F，住所地陕西省西咸新区沣东新城建章路街道办建章路****。（以下简称新丝路公司）   法定代表人张彦龙，系该公司总经理。   委托代理人王露，陕西众致律师事务所律师。   被告合阳县人民大药房，住，住所地陕西省渭南市合阳县县城解放路中段一社会信用代码91610524797929668Q。   法定代表人雷平，系该公司总经理。   被告宁娟丽，女，生于1978年12月5日，汉族,住陕西省渭南市合阳县。   原告新丝路公司与被告合阳县人民大药房、宁娟丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王露到庭参加了诉讼，被告合阳县人民大药房、宁娟丽无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告合阳县人民大药房立即支付原告货款384507.24元；2、判令被告合阳县人民大药房支付原告律师费15000元；3、判令被告宁娟丽对上述款项支付承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2019年1月1日，原告与被告合阳县人民大药房签订了《陕西新丝路医药有限公司供销合同》及其附件合同，约定被告合阳县人民大药房购买原告药品。合同同时约定，如被告合阳县人民大药房逾期付款，应以未付货款按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，并赔偿原告因追债付出的律师费等费用。原告依约将合同履行完毕后，被告却一直拖欠原告货款不予支付。经原告计算，被告欠原告货款共计384507.24元。因被告宁娟丽自愿承诺偿还上述款项，故应对上述款项支付承担连带责任。原告遂将二被告起诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。    被告合阳县人民大药房无故未到庭，也未提交书面答辩状。   被告宁娟丽无故未到庭，也未提交书面答辩状。   本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、供销合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，被告应当履行付款义务；被告拖欠货款的行为构成违约，应当按照供销合同第七条约定赔偿原告因追债付出的律师费等费用；2、随货同行单，证明原告履行了向被告供货的义务；3、对账函（3份），证明截至2019年11月15日，被告及名下东新街店、解放路店累计下欠原告货款384507.24元；宁娟丽在对账单上签字认可该账务她个人负责，故应对该欠款承担连带清偿责任；4、委托代理合同、发票，证明原告为了追回该笔欠款，委托律师诉讼产生律师费15000元，按照供销合同第七条约定应当由被告承担。被告未到庭未质证。结合案件事实及相关证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：原告向法庭提交的第1、2、3、4组证据，内容真实，来源合法，本院予以认定。   根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年月1日，原告新丝路公司与被告合阳县人民大药房签订《陕西新丝路医药有限公司供销合同》。合同签订后，原告依约履行合同内容，被告合阳县人民大药房无故拖欠药品货款，拒绝付款。2019年11月15日，双方通过结算，被告合阳县人民大药房欠原告药品货款计384507.24元，由被告宁娟丽签字确认，并承诺自愿偿还该笔款项。   另查明，原告为了追回该笔欠款，委托律师诉讼产生律师费15000元。   本院认为，原告向被告供应药品事宜，系双真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。本案中，原告已履行了供应药品的义务，被告应及时给付货款项，故原告要求被告给付下欠货款384504元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告新丝路公司和被告合阳县人民大药房签订的《销售合同》中明确约定被告合阳县人民大药房应当赔偿原告因追债付出的律师费等费用，故原告要求被告合阳县人民大药房支付原告律师费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁娟丽在应收账款对账函中承诺其本人对384504元款项负责，应当承担连带责任，故原告要求被告宁娟丽对该笔款项承担连带责任，本院依法应予支持。原告主张被告宁娟丽对律师费15000元承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告合阳县人民大药房给付原告陕西新丝路医药有限公司货款384507.24元，由被告宁娟丽对上述款项承担连带责任；   二、本判决书生效后十日内，由被告合阳县人民大药房支付原告陕西新丝路医药有限公司律师费15000元；   三、驳回原告陕西新丝路医药有限公司要求被告宁娟丽对15000元律师费承担连带责任的诉讼请求。   案件受理费7292元，由原告已预交，减半收取，实际由二被告承担。    如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员  闫劼     二O二O年九 月 一 日     书记员  刘松林            1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1265号之二 申请执行人戴锋，男，1977年7月9日出生，住温岭市。 被执行人曹凯，男，1993年7月4日出生，住仙居县。 被执行人徐亚楠，女，1993年2月17日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人曹建伟，男，1971年10月2日出生，住仙居县。 被执行人金秀伟，女，1969年9月30日出生，住仙居县。 申请执行人戴锋与被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4962号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人戴锋向本院申请强制执行。本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟支付申请执行人戴锋55818元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费737元。 执行立案后，本院向被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人曹凯名下车牌号为浙ＪＸ××××纳智捷牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月25日，本案被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟仍未履行。暂未发现被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟作出各罚款1000元的决定，并将被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹凯、徐亚楠、曹建伟、金秀伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 沈姣姣
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1511号原告：田某，宁夏中卫市人，住中卫市，联系电话：157XX****XX被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：136XX****XX原告田某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，本案在审理过程中，原告于2020年9月13日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明 二〇二〇年九月十三日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执442号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县城关镇解放北路**，统一社会信用代码916207249253657577。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：张荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：公月琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：秦占荣，男，1971年1月23日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣、公月琴、秦占荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初385号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人张荣、公月琴偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款70000元，承担2018年12月20日前的利息10002.08元，合计80002.08元，2018年12月21日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；二、被执行人秦占荣对被执行人张荣、公月琴应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人秦占荣承担连带清偿责任后，可向被执行人张荣、公月琴追偿。同时确定由被执行人承担案件受理费900元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1114元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月5日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年7月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人张荣名下财付通账户2360.21元，除此之外，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80902.08元及利息，执行到位2360.21元，剩余案件款78541.87及利息，执行费1114元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3727号 被执行人：钟启杰，男，1988年2月12日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人钟启杰民间借贷纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2526号民事判决书，被执行人钟启杰应向本院补缴诉讼费6840.40元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3727号案件终结本次执行程序。 被执行人钟启杰负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2174号 申请执行人:黄世成，男，1991年11月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人黄世成与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金49074.23元，受理费367元，并承担申请执行费642元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终1111号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初743号之一原告深圳市智威实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路大和工业区**。法定代表人王国勋。委托代理人吕庆勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人江婷，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市佰陆斯泰科技有限公司管理人，，住所地深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第****代表人沈凤。委托代理人陈文翔，北京市君合（深圳）律师事务所律师。被告深圳市艾科林环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦负楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人夏琳。被告李成杰，男，壮族，1974年8月22日出生，住址深圳市龙华区。被告雷霞，女，汉族，1975年7月15日出生，住址天津市和平区。被告王乃石，男，汉族，1971年9月24日出生，住址深圳市福田区。被告郑忠慧，男，土家族，1983年10月23日出生，住址深圳市罗湖区。被告祝晶，女，汉族，1991年3月6日出生，住址四川省蓬安县。本院在审理原告深圳市智威实业有限公司与被告深圳市佰陆斯泰科技有限公司、李成杰、雷霞、王乃石、郑忠慧、祝晶、深圳市艾科林环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市智威实业有限公司于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市智威实业有限公司撤诉。案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月三十日书记员 相惠玲（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2061号之六 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国农业银行股份有限公司绍兴柯东支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初136号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人刘洪山，男，1969年12月1日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月14日被高唐县公安局取保候审，同年9月7日被本院取保候审。 辩护人赵强、刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检未检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人刘洪山犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员姜登科出庭支持公诉，被告人刘洪山及其辩护人刘公珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月21日18时40分许，被告人刘洪山驾驶鲁Ｐ×××××号微型面包车（行车制动性能不合格），沿高唐县尹韩路由东向西行驶至小刘庄村诚信购物广场东侧胡同口处，与由北向南横穿道路的被害人周某1相撞，造成周某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人刘洪山拨打122报警并在现场等候处理。案发后经法医鉴定，周某1符合颅脑损伤死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队道路交通事故认定书认定，被告人刘洪山承担事故的主要责任。2020年7月23日，被告人刘洪山与被害人近亲属达成调解，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘洪山违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘洪山系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以从宽处理。建议判处被告人刘洪山有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证肇事车辆的照片，受案登记表等书证，证人王某等人的证言，被告人刘洪山的供述和辩解,鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实。 被告人刘洪山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘洪山系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘洪山的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘洪山系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘洪山的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘洪山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  石恒晓