河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3633号 上诉人（原审原告）：殷晓燕，女，1981年12月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁金浩，男，1979年3月30日出生，汉族，住邯郸市曲周县，系殷晓燕丈夫。 被上诉人（原审被告）：张晓英，男，1978年5月3日生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市鸿孚贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：张民志，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**/div> 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**/div> 负责人：温涛，该公司经理。 上诉人殷晓燕因与被上诉人张晓英、邯郸市鸿孚贸易有限公司（以下简称鸿孚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人殷晓燕的委托诉讼代理人袁金浩、被上诉人人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人马晓雷到庭参加了诉讼，被上诉人张晓英、邯郸市鸿孚贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人殷晓燕上诉请求：1、请求被上诉人人寿财险邯郸支公司、人保财险邯郸分公司在一审判决数额基础上再赔偿上诉人13222.53元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、曲周县康乐中医院的救护车费2800元是上诉人的实际损失，应当依法判决赔偿。2019年6月5日，上诉人已具备出院条件，征得主治医生同意后，由曲周康乐中医院救护车将上诉人从石家庄拉回邯郸，因当时河北医科大学第三医院已下班，只能等到6月6日才办理出院，所以病历诊断上才显示上诉人是6月6日出院。曲周康乐医院可以提供证明。2、一审判决认定上诉人护理费有误，请求二审法院依法改判。在邯郸市中心医院病历的长期医嘱单中显示“陪护两人”，这是上诉人当时需要两人护理的证据，且上诉人提交了护理人员王秀芬的身份证复印件，一审判决对该事实未予认定，导致上诉人的护理费少计算115.38元，请求二审法院依法改判。上诉人在一审提交了护理人员护理证明、劳动合同等，但是一审提交时漏掉了河北鑫洁保洁服务有限公司发放工资的请示，二审上诉人可以重新提交河北鑫洁保洁服务有限公司发放工资请示和负责人的证明，证明上诉人提交的工资表是真实的，完全是按照该工资表发放的工资。3、一审判决认定上诉人的交通费损失太少，请二审予以增加。同一事故中，一审判决认定袁梓航交通费为200元，上诉人比他多住院12天，且是去石家庄，交通费怎么可能多100元。上诉人定期需要复查，每次在邯郸拍片后到省三院复查，先后在邯郸拍片7次，先后去省三院复查6次，以上足以证明上诉人发生交通费用的事实，上诉人及护理人员的交通费至少四千元以上，一审判决认定偏离事实，请求二审法院依法增加上诉人的交通费损失。4、购买电磁波治疗器165元，系上诉人的实际花费，出院医嘱第3条和诊断证明第3条都写到“积极抗凝治疗”，一审判决未予认定上诉人的该部分损失错误，请二审法院改判。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张晓英、邯郸市鸿孚贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未答辩。 殷晓燕向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等损失共计218467元；2、请求被告人寿财险邯郸支公司、人保财险邯郸分公司在承保责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日13时20分许，张晓英驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿滏东大街由北向南行驶至滏东大街与××路口北侧时，撞上前方同向行驶的殷晓燕驾驶的（袁梓航乘坐）电动自行车，造成殷晓燕和袁梓航受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸公安局交通警察支队丛台大队于2019年6月5日作出第130403120190000380号道路交通事故认定书，认定张晓英承担全部责任，殷晓燕无责任，袁梓航无责任。事故发生后，殷晓燕被送至冀中能源峰峰集团总医院邯郸院区住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折、左肘部软组织挫伤、右手示指软组织挫伤、双膝部软组织挫伤、左侧腰背痛软组织损伤，其于2019年5月25日因转院而从该院办理出院，出院医嘱：1、流食，继续卧床休息，注意下肢功能锻炼；2、出院后暂无需口服药物治疗；3、注意转院途中安全，尽早手术治疗；4、不适随诊。殷晓燕当天转至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：左股骨颈骨折，其于2019年6月6日出院，出院医嘱：1、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、适当锻炼患肢功能；3、积极抗凝治疗；4、1个月后门诊复查；5、不适随诊。河北医科大学第三医院出具诊断证明上写有“2019年5-25至2019年6-6日在我院住院治疗，术后适当加强营养，陪护一人，不适随诊，特此证明。”殷晓燕共计住院13天，住院花费48902.17元（3027.36＋45874.81＝48902.17），门诊花费2493.68元（15＋318＋256＋258＋45.2＋157＋498＋15＋148.48＋15＋318＋180＋270＝2493.68）。一审法院予以支持殷晓燕于2019年5月24日即事发当天花费救护车费100元和2019年5月25日转院救护车费3000元。关于殷晓燕主张的2019年6月5日医疗机构为“曲周康乐中医院”的救护车费2800元，其于2019年6月6日从河北医科大学第三医院出院，其于之前发生异地救护车费用不符合常理，故不予支持该笔费用。殷晓燕因左股骨颈骨折，其购买轮椅和拐杖花费1770元符合常理，故予以支持，但其主张购买电磁波治疗器花费165元，因没有医嘱予以佐证，故不予支持该项主张。经一审法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2020年4月10日出具邯市律证2020伤残鉴字60号司法鉴定意见书，鉴定意见：殷晓燕的伤残等级评定为十级一处，误工期限为三百日，营养期限为一百八十日，护理期限为一百五十日，二次手术费约需人民币一万贰仟元。殷晓燕支付鉴定费2700元。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保财险邯郸分公司投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。再查明，殷晓燕的儿子袁梓航在本次交通事故所受到的损失如下：医疗费为1831.72元、护理费为115.38元、交通费为200元及伙食补助费为50元共计2197.1元。 一审法院认为，张晓英驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车将殷晓燕撞伤，经邯郸公安局交通警察支队丛台大队依法认定张晓英承担全部责任，殷晓燕无责任，袁梓航无责任，因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司投有交强险，故由人寿财险邯郸支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，因该车还在人保财险邯郸分公司投有商业三者险，由人保财险邯郸分公司在商业三者险限额内予以赔偿。殷晓燕所受到的合理损失项目及金额为：医疗费，有医疗票据、住院病历、诊断证明、鉴定结论及用药明细在卷佐证，故为66495.85元（48902.17＋2493.68＋3000＋100＋12000＝66495.85）；住院伙食补助费，其在邯郸市天为每天50元，在石家庄市住院共计12天，每天为100元，共计为1250元（50＋100×12＝1250）；营养费，营养期限为一百八十日，每天酌定为20元，故为3600元（20×180＝3600）；残疾赔偿金，殷晓燕评定为十级伤残一处，参照河北省2020年城镇居民人均年可支配收入35738元，故为71476元（35738×20×10%＝71476）；精神损害抚慰金酌定为5000元；残疾器具费，轮椅和拐杖花费为1770元；误工费，因殷晓燕并未提供误工证明，故不予支持；护理费，因殷晓燕提交的工资表上未有负责人签字，其并未提交证据证明需要二人护理，参照河北省2020年居民服务业平均工资42115元计算，一人护理，护理期限为一百五十日，故为17307.53元（42115÷365×150＝17307.53）；鉴定费2700元；交通费，应为治疗本次事故所造成伤害的必要性交通支出，因殷晓燕并未有医疗票据佐证其交通费的真实性，故一审法院酌定300元。综上所述，由人寿财险邯郸支公司在交强险各分项限额内扣除支付给袁梓航费用后予以赔偿，不足部分，由人保财险邯郸分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告殷晓燕医疗费等共计8118.28元（10000-1881.72＝8118.28）；在残疾赔偿限额内赔偿原告殷晓燕残疾赔偿金等共计98553.53元（71476＋5000＋1770＋17307.53＋2700＋300＝98553.53）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷晓燕医疗费等共计63227.57元（66495.85＋1250＋3600-8118.28＝63227.57）；三、驳回原告殷晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元因适用简易程序减半收取2289元，由被告张晓英承担1763元，原告殷晓燕承担526元。 本院二审期间，殷晓燕提交曲周康乐中医医院出具的证明一份、曲周康乐中医医院民办非企业单位登记证书复印件一份、河北医科大学第三医院的诊断证明一份，证明曲周康乐中医医院救护车从河北医科大学第三医院接患者殷晓燕至邯郸市，收取了救护车费用2800元。另，殷晓燕还提交了护理人员李海青的工资发放表、河北鑫洁保洁服务有限公司为其出具的误工证明、该公司营业执照复印件，证明护理人员存在工资损失，要求赔偿护理费。人寿财险邯郸支公司对上述证据的质证意见：对曲周康乐中医医院出具的证明不认可，没有关联性。对曲周康乐中医医院民办非企业单位登记证书认为显示住所地在曲周县，而事故发生地、殷晓燕长期居住地均为丛台区，即便到石家庄转院治疗，也用不到曲周县的救护车，况且没有发票予以佐证。对护理证明认为缺少事故发生后因护理收入减少证明以及工资银行发放流水。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、救护车费2800元应否予以赔偿；二、一审判决认定护理费是否有误；三、一审判决认定交通费是否有误；四、电磁波治疗器165元应否予以赔偿。关于争议焦点一，殷晓燕在一审中提供了曲周康乐中医医院出具的救护车费2800元门诊收费票据，在二审中又提供了该院为其出具的证明及河北医科大学第三医院的诊断证明等证据，结合殷晓燕在一审中提供的其在河北医科大学第三医院住院病历，本院认为上述证据之间可以相互印证，可以证实殷晓燕支出了该笔救护车费用，但是根据曲周康乐中医医院出具的证明及当事人的陈述，殷晓燕并未在该院住院治疗，上述证据只能证明该笔救护车费用为殷晓燕实际支出的交通费用。关于争议焦点二，殷晓燕在一审中提供了邯郸市中心医院的住院病历，其中长期医嘱单载明陪护两人，故殷晓燕上诉提出其在邯郸市中心医院住院一天需两人陪护的理由成立，本院对此予以支持。因殷晓燕主张的护理费损失证据不足，故依法参照河北省居民服务业标准计算，即在一审判决护理费基础上再增加一人护理一天的费用为：42115元÷365天×1人×1天=115.38元。关于争议焦点三，殷晓燕上诉提出一审判决认定交通费损失太少，本院根据殷晓燕提交的交通费票据，结合本案实际情况，酌情认定交通费3100元。关于争议焦点四，殷晓燕上诉提出电磁波治疗器165元系根据医生的医嘱购买，其在一审中提供的河北医科大学第三医院住院病历中出院医嘱有“积极抗凝治疗”的记载，该电磁波治疗器系抗凝治疗仪器，经查，本院认为殷晓燕上述陈述与证据之间相互印证，故本院对殷晓燕该项请求予以支持。综上所述，殷晓燕上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、三项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1637号民事判决的第二、三项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1637号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿殷晓燕医疗费等共计8118.28元（10000-1881.72=8118.28）；在残疾赔偿限额内赔偿殷晓燕残疾赔偿金等共计101633.91元（71476+5000+1770+17307.53+2700+3100+115.38+165=101633.91） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4578元因适用简易程序减半收取2289元，由张晓英承担1812元，殷晓燕承担477元；二审案件受理费130元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担30元，由殷晓燕负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年九月十七日 书记员 游亭亭