重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初2944号 原告:宋伯清，男，1977年07月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被告：钱士安，男，1995年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路**金行大厦主楼****，统一社会信用代码91330500673882992N。 负责人：尤健，总经理。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。 原告宋伯清与被告钱士安、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋伯清及其委托诉讼代理人毕德忠，被告钱士安，被告人寿财险湖州支公司的委托诉讼代理人郭侦满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伯清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计135352.8元，其中误工费（住院29天＋院外120天）×155元/天＝23095元，护理费29天×180元/天＝5220元，住院生活补助费29天×60元/天＝1740元，残疾赔偿金37939元/年×20年×10%＝75878元，精神损害抚慰金4000元，被抚养人生活费25785元/年×14年×10%÷5人＝7219.8元，康复费8000元，司法鉴定费2200元，车辆损失费8000元；诉讼过程中，增加请求医疗费20458.21元（被告已垫付），拖车费600元，共计156410.8元。2.被告人寿财险湖州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日14时25分，被告钱士安持C1证驾驶的大众汽车在重庆市奉节县永乐镇大风垭路段，因违法超车与原告驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损，经奉节县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告钱士安承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告被送至奉节县人民医院住院治疗29天，2019年2月16日好转出院，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，后期医疗费评估为8000元，误工期评定为120天。经查，小型客车在被告人寿财险湖州支公司购买了交强险。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中陈述，被扶养人生活费请求的是原告的父亲宋祥海、母亲葛道兰，计算的是两个人一共14年，每人每月有125元的养老保险金。庭审中陈述保险公司车辆定损是8000元。 被告钱士安辩称，对事故事实无异议，对责任划分无异议。医药费20458.21元全部是我垫付的，其他的费用没有垫付。同意保险公司提出的医疗费应扣除不属于保险赔偿范围的3068.73元。对原告提交的证据无异议。认可原告父亲宋祥海、母亲葛道兰，每人每月125元的养老保险金。请求依法判决。 被告人寿财险湖州支公司辩称，对事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。经核实认可车损8000元；对医药费20458.21元无异议，但应该扣除不属于保险赔偿范围的医药费3068.73元。认可原告父亲宋祥海、母亲葛道兰，每人每月125元的养老保险金。出院证没有加强护理医嘱，护理费收条真实性无法核实；对原告提交的电费清单，缴费日期2019年5月、11月，不能证明居住的连续性；居住证明由法庭予以核实；鉴定费无异议，我公司不承担；对购房合同真实性无异议，但同样不能证明居住的连续性。对拖车费票据无法核实，不是正规发票；对村委会证明真实性无法核实。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日14时30分许，被告钱士安驾驶小型客车在重庆市奉节县永乐镇大风垭路段行驶，因违法超车与原告宋伯清驾驶的轻型普通货车相撞，造成宋伯清、钱士安受伤，两车受损的交通事故。2020年1月29日，奉节县公安局交通巡逻警察大队作出第500236520190005058号道路交通事故认定书，认定钱士安负本次事故的全部责任，宋伯清无责任。事故发生当日，原告宋伯清被送入奉节县人民医院，住院治疗29天后出院，共花去医疗费20458.21元（被告钱士安已垫付），出院诊断为：1.肺挫伤；2.右侧第5-8肋骨骨折；3.头部、下颌部、胸部等多处软组织损伤；4.左侧第6-9肋骨骨折；5.右侧第4肋骨骨折；6.脂肪肝；7.双肾小结石；8.高血压；9.痛风；10.双肾囊肿。出院医嘱：1、院外休息2个月，对症治疗，出院1个月复查胸部CT；2、监测控制血压，低嘌呤饮依，定期复查泌尿系彩超；3、门诊随访。后原告宋伯清自行单方委托重庆市奉节司法鉴定所进行伤残程度鉴定、误工期评定、康复费评估，该所于2020年5月7日出具渝奉司法鉴定所[2020]鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋伯清，其肋骨骨折6根以上构成十级伤残；被鉴定人宋伯清，其误工期评定为120日；被鉴定人宋伯清，其康复费评估为人民币8000元整。原告宋伯清为此支出司法鉴定费2200元。 另查明，肇事车辆小型客车在被告人寿财险湖州支公司投保了交强险和商业三者险150万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告宋伯清已在奉节县兴隆镇场镇连续居住一年以上，并从事交通运输行业。 再查明，原告宋伯清的父亲宋祥海出生于1944年11月6日，母亲葛道兰出生于1949年10月2日，两人共育有包括原告在内的五个子女。宋祥海与葛道兰每人每月有125元的养老保险金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证信息、道路交通事故认定书、病历资料、鉴定费发票、奉节县永乐镇丰收村村民委员会证明、常住人口登记卡，被告人寿财险湖州支公司提交的保险代抄单，被告钱士安提交的医药费发票等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的电费清单、奉节县兴隆镇石乳村村民委员会证明、联合建房合同、机动车注销证明书、道路运输行驶证、驾驶证，上述证据对“事故发生前，原告宋伯清已在奉节县兴隆镇场镇连续居住一年以上，并从事交通运输行业”的待证事实能够达到高度盖然性的证明标准，本院对该事实予以采信。对原告提交的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提供证据予以推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的拖车费收据，虽不是正式发票，但属于事故发生后产生的必要合理费用，被告人寿财险湖州支公司虽提出异议，但未提供证据予以推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为，根据奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的事实及本院查明的事实，可以认定被告钱士安在本次交通事故中存在过错，原告宋伯清无过错，故被告钱士安理应对原告因本次交通事故所遭受的损害承担赔偿责任。因被告钱士安驾驶的车辆在被告人寿财险湖州支公司投了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告的损失应先由被告人寿财险湖州支公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险湖州支公司在商业三者险的保额内承担赔偿责任，仍有不足部分才由被告钱士安承担赔偿责任。 结合原、被告的诉辩称意见及相关证据，根据法律规定确认原告损失如下：1.医疗费20458.21元，有相应票据佐证，本院予以确认；其中不属于保险赔偿范围的医药费双方协商确定为3068.73元，本院亦予以确认；医保范围内的费用为17389.48元（20458.21元－3068.73元）。2.误工费，原告主张误工时间为住院29天和院外120天，有病历资料和司法鉴定意见佐证，本院予以支持；原告事发前从事交通运输行业，其主张误工费标准为155元/天，在合理范围内，本院予以支持，故误工费为（29天＋120天）×155元/天＝23095元。3.护理费，原告未证明护理人员的收入状况，其主张180元/天的标准缺乏依据，本院酌情按120元/天/人的标准计算；护理期限原告主张住院期间的29天，在合理范围内，本院予以确认，即护理费计120元/天×29天＝3480元。4.住院期间伙食补助费，原告主张1740元，在合理范围内，本院予以支持。5.残疾赔偿金，原告举示了证据证明事故发生前其已在城镇居住一年以上，可按法庭辩论终结时上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年计算；原告定残时未年满60周岁，赔付年限计20年；赔付系数参照原告的十级伤残，计10%，故原告主张的残疾赔偿金75878元在合理的范围内，本院予以支持。被扶养人生活费，截至原告定残日，原告之父宋祥海已年满75周岁，每月领取居民养老保险金125元；原告之母葛道兰已年满70周岁，每月领取居民养老保险金125元，二人共育有5名子女，且夫妻双方负有相互扶养的义务，故二人被扶养人生活费为（25785元/年-125元/月×12个月）×14年（原告主张14年，在合理范围内，本院予以确认）×10%÷6=5666.5元。根据法律规定，被扶养人生活费属于残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金共计81544.5元（75878元＋5666.5元）。6.精神损害抚慰金，考虑被告钱士安的过错程度及原告的伤残程度，原告主张4000元在合理范围内，本院予以支持。7.康复费，原告主张8000元，有司法鉴定意见佐证，本院予以支持。8.鉴定费2200元，有票据佐证予以支持。9.车辆损失费，原告主张8000元，被告予以认可，本院予以支持。10.拖车费，原告主张600元，有相应票据佐证，且属于必要合理支出，本院予以支持。 上述属于保险赔偿范围内的医疗费、住院伙食补助费共计19129.48元（17389.48元+1740元）由被告人寿财险湖州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分9129.48元由被告人寿财险湖州支公司在商业三者险范围内承担责任。上述误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、康复费共计120119.5元（23095元+3480元+81544.5元+4000元+8000元）由被告人寿财险湖州支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，不足部分10119.5元由被告人寿财险湖州支公司在商业三者险范围内承担责任。上述车辆损失费8000元、拖车费600元，由被告人寿财险湖州支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔偿，不足部分6600元由被告人寿财险湖州支公司在商业三者险范围内承担责任。即保险公司共计应赔偿147848.98元（10000元+9129.48元+110000元+10119.5元+8000元+600元）。被告钱士安应赔偿的费用为不属于保险赔偿范围内的医药费3068.73元、鉴定费2200元，共计5268.73元，被告钱士安垫付的20458.21元医疗费在其应付赔偿款中予以扣除，对于被告钱士安多垫付的款项,由被告人寿财险湖州支公司直付被告钱士安。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险赔偿限额内及商业三者险范围内赔偿原告宋伯清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、康复费、车辆损失费、拖车费等共计147848.98元； 二、被告钱士安赔偿原告宋伯清的医疗费、鉴定费共计5268.73元； 三、驳回原告宋伯清的其他诉讼请求。 上列款项中，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔付的147848.98元中，直付被告钱士安14610.48元（已垫付的20458.21元-应赔付的5268.73元-应负担的案件受理费579元），赔付原告宋伯清133238.5元（应赔付147848.98元-直付钱士安14610.48元）。上述款项定于本判决生效后十五日内履行。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告钱士安负担579元，原告宋伯清负担12元。原告预缴的案件受理费已在案款中直付原告，不再退费换据。 义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  谭 林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  姚玉林 书 记 员  张 宁