山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初3145号 原告：田新明，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 被告：淄博天星房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县建筑商城**。统一社会信用代码：913703217392909558T。 法定代表人：巩建民，总经理。 委托诉讼代理人：段卫才，男，系该公司员工。 被告：孔凡明，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 原告田新明与被告淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新明的其委托诉讼代理人朱建华、晋利敏、被告淄博天星房地产开发有限公司的法定代表人巩建民及委托诉讼代理人段卫才、被告孔凡明的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田新明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除田新明与淄博天星房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；2.依法判令淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明返还购房款本息600426.93元，后续利息以153040元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明承担。事实和理由：2007年1月10日，田新明与淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明签订商品房买卖合同，约定田新明购买淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明在博兴县陈户镇政府驻地所建的董府花园小区B区4号楼1单元3层西户房屋，价款为153040元，田新明于2007年1月30日将房款一次性付清。后淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明未按约定交房，但向田新明承诺给予利息补偿至付清全部款项为止。现淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明仍未履行上述义务，为维护田新明的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 淄博天星房地产开发有限公司辩称，1.淄博天星房地产开发有限公司从未开发田新明所说的董福花园工程，也并没有和田新明签订过所谓的房屋买卖合同，房屋买卖合同上的章印并非是淄博天星房地产开发有限公司印章，退一步讲，假设签订了也是无效合同，因为淄博天星房地产开发有限公司并不具备出市承接工程的条件，淄博天星房地产开发有限公司的开发资质是四级，根据山东省房地产开发企业资质管理实施细则第19条规定四级资质的开发公司，仅能在所在地城市范围内承接承揽房地产开发项目，所以此合同为无效合同。2.经查询，淄博天星房地产开发有限公司的账目上并没有此款项的入账，挂账手续，财务显示无田新明诉求的款项存在，也就是说淄博天星房地产开发有限公司从未收到此款项。田新明所提供的收据，淄博天星房地产开发有限公司并没有出具，收据上的章印并非是淄博天星房地产开发有限公司财务章印，淄博天星房地产开发有限公司不清楚这个事情。田新明实际把款项支付给谁了，谁实际收取了此款项田新明就应向谁主张权利，与淄博天星房地产开发有限公司无关。3.假设签订过涉案合同，田新明的诉求也超过法律规定的诉讼时效期，根据田新明提供的合同第六条交付期限，田新明应在2007年12月30日知道自己的权益受到侵害时的两年内主张权利，否则视为放弃自己的权利。到现在将近12年田新明才主张权利，明显不符合常理，超过了法院规定的诉讼时效期限，其诉求依法应予以驳回。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回田新明对淄博天星房地产开发有限公司的诉讼请求。 孔凡明辩称，1.田新明的诉求已超法定的诉讼时效，自2007年至2019年，田新明至起诉长达12年之久，田新明从未向孔凡明主张或者是要求对涉案的款项处理的诉求。2.田新明所诉孔凡明的主体不适格，孔凡明系在涉案博兴县改造中，淄博天星房地产开发有限公司的任命，系职务行为，因此在涉案中孔凡明主体不适格。3.涉案的所开发的房地产项目已交于陈湖镇政府，田新明如果有诉求，那么应该向陈湖镇政府去主张。综上请法庭驳回田新明对孔凡明的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对淄博天星房地产开发有限公司提交的资质证书、山东省城市房地产开发企业资质管理规定，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的田新明提交的商品房买卖合同、收据、承诺书、证人证言、淄博天星房地产开发有限公司提交的照片、孔凡明提交的任命书、博兴县陈户镇人民政府文件、博兴县建设局文件、陈户镇人民政府关于西王村新农村开发建设的意见，本院认定如下：田新明提交商品房买卖合同、收据、承诺书主张2007年1月10日与淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明签订商品房买卖合同，合同约定田新明购买淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明建设的董府花园小区B区4号楼1单元3层西户房产，房产总价153400元，淄博天星房地产开发有限公司应当在2007年12月30日将验收合格的房屋交付田新明。2007年1月30日，田新明将房款153400元交付给淄博天星房地产开发有限公司，收据载明收款事由为房款、车库。淄博天星房地产开发有限公司未按合同约定时间交付房屋，根据合同约定，田新明有权要求解除合同，返还房款并支付违约金。淄博天星房地产开发有限公司对商品房买卖合同、收据、承诺书的真实性均有异议，认为商品房买卖合同、收据载明的章印并非该公司印章，承诺书为孔凡明出具与淄博天星房地产开发有限公司无关，并申请对印章的真实性予以鉴定。孔凡明对商品房买卖合同、收据的真实性没有异议，对承诺书的真实性虽有异议，但未提供证据予以反驳。根据淄博天星房地产开发有限公司的申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对商品房买卖合同、收据加盖的印章进行鉴定。2020年8月3日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德（2020）物证（文）鉴字第880号文书鉴定意见书，鉴定意见为商品房买卖合同落款的“淄博天星房地产开发有限公司合同专用章”与样本“淄博天星房地产开发有限公司合同专用章”不是同一枚印章盖印、收据落款处“淄博天星房地产开发有限公司财务专用章”与样本“淄博天星房地产开发有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印。田新明对鉴定意见有异议，认为淄博天星房地产开发有限公司提供的样本并没有证据证明在2007年向公安机关备案，期间印章没有变更。孔凡明对鉴定意见有异议，认为淄博天星房地产开发有限公司提交的样本并非公安机关备案的唯一印章，因此淄博天星房地产开发有限公司提供的样本与涉案合同、收据的印章不具有可比性，无法证实淄博天星房地产开发有限公司提供的印章为真实印章，认可涉案2007年1月30日的合同、收据的印章是淄博天星房地产开发有限公司当时的印章加盖。经审核，淄博天星房地产开发有限公司提供的样本印章未在公安机关备案登记，淄博天星房地产开发有限公司未提供证据证明其提供的印章为其唯一使用的印章，不能排除淄博天星房地产开发有限公司存在多套印章的可能。故对田新明提交的商品房买卖合同、收据的真实性，本院予以确认。淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明虽对田新明提交的承诺书不予认可，但未提供证据予以反驳，故对田新明提交的承诺书的真实性，本院予以确认。 田新明申请胡某、刘某出庭作证，证明田新明不间断向孔凡明主张权利，未超过诉讼时效。证人胡某陈述与田新明系亲属关系，2007年淄博天星房地产开发有限公司开发房地产，2007年1月田新明与淄博天星房地产开发有限公司签订购房合同并交纳了购房款。后来发现淄博天星房地产开发有限公司撤走，田新明委托胡某多次找孔凡明催要房款。2008年5月29日，胡某找上孔凡明，要求孔凡明2008年6月30日前付清房款及赔偿，如未返还，将按年息30%全额退款。此后胡某与同事刘某多次找孔凡明或电话要求还款，孔凡明答应偿还但未偿还。刘某陈述其与田新明系朋友关系，其与胡某、田新明既是同事关系又是桓台老乡，其曾多次在随胡某回桓台老家时与胡某一同去找过孔凡明催要购房款。淄博天星房地产开发有限公司主张田新明知道向孔凡明主张涉案款项，孔凡明向其他购房者退过购房款，说明孔凡明是实际受益人，承诺书是孔凡明个人行为，无淄博天星房地产开发有限公司章印，应当由孔凡明承担付款责任。孔凡明主张胡某与田新明是亲属关系，两人具有利害关系，刘某与田新明、胡某均系亲密的同事关系，三人之间具有利害关系，胡某、刘某的证人证言不具有证明力。胡某、刘某的证人证言不构成诉讼时效的中断。经审核，证人胡某与田新明系亲属关系，证人刘某与田新明、胡某系同事关系，三人之间具有利害关系，胡某、刘某并无其他证据对其证言真实性予以佐证，故对胡某、刘某的证人证言，本院不予采信。 淄博天星房地产开发有限公司提交的照片主张董府花园建设项目是施工单位山东省博兴县华隆建工有限公司开发建设，与淄博天星房地产开发有限公司无关。田新明对淄博天星房地产开发有限公司提交的照片的真实性、关联性均有异议，认为涉案项目为2007年的项目，淄博天星房地产开发有限公司提交的照片是2020年拍摄，与本案无关联。孔凡明对淄博天星房地产开发有限公司提交的照片的真实性、关联性及证明力均有异议，认为淄博天星房地产开发有限公司开发的项目成功与否，应由其自行承担，至于淄博天星房地产开发有限公司是否将项目交付给山东省博兴县华隆建工有限公司，孔凡明不知情，淄博天星房地产开发有限公司对自己项目的处分与孔凡明无关。经审核，淄博天星房地产开发有限公司提交现在的照片不能证实2007年涉案项目的实际开发建设单位，故对淄博天星房地产开发有限公司以此照片主张其不是2007年涉案项目的开发单位，本院不予采信。 孔凡明提交的任命书、博兴县陈户镇人民政府文件、博兴县建设局文件、陈户镇人民政府关于西王村新农村开发建设的意见主张淄博天星房地产开发有限公司是涉案项目西王村旧村改造的开发单位，孔凡明为淄博天星房地产开发有限公司任命的总经理，孔凡明履行的为职务行为。田新明对孔凡明提交的证据的真实性没有异议。淄博天星房地产开发有限公司对孔凡明提交的证据的真实性不予认可，认为孔凡明的任职决定不是淄博天星房地产开发有限公司出具，孔凡明仅能代表其个人，与淄博天星房地产开发有限公司无关。经审核，淄博天星房地产开发有限公司虽对孔凡明提交的证据的真实性有异议，但未提交证据予以反驳。故对孔凡明提交的任命书、博兴县陈户镇人民政府文件、博兴县建设局文件、陈户镇人民政府关于西王村新农村开发建设的意见的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月28日，博兴县建设局发布博建字（2006）21号文件，文件标题为博兴县建设局关于陈户镇西王村旧村改造及整体搬迁的意见。2006年11月8日，博兴县陈户镇人民政府关于西王村新农村开发建设的意见中载明：同意西王村与淄博天星房地产开发有限公司进行新农村城镇建设的合作开发，项目名称确定为董府花园，并成立旧村改造办公室。同日，博兴县陈户镇人民政府发布陈政发（2006）36号文件，文件标题为陈户镇人民政府关于成立西王村旧村搬迁改造办公室的通知，该文件中任命孔凡明为西王村旧村搬迁改造办公室副主任，该文件载明孔凡明系淄博天星房地产开发有限公司总经理。2006年12月11日，淄博天星房地产开发有限公司发布淄天字（2006）第5号文件，该文件载明由孔凡明负责推荐纯梁分公司的管理班子人员，报公司批准后成立分公司，孔凡明担任经理职务，职责是在公司的授权范围内全面负责分公司以及博兴县陈户镇西王村旧村改造住宅小区开发建设的有关工作。 2007年1月10日，淄博天星房地产开发有限公司与田新明签订房屋买卖合同，约定田新明购买淄博天星房地产开发有限公司开发建设的董府花园B区4号楼1单元3层西户房屋，房屋、车库总金额为153040元，淄博天星房地产开发有限公司应当在2007年12月30日前将验收合格房屋交付田新明。如淄博天星房地产开发有限公司逾期交房超过60日，田新明有权解除合同。2007年1月30日，田新明向淄博天星房地产开发有限公司交纳购房款153040元，淄博天星房地产开发有限公司为田新明出具收据一份。合同履行过程中，淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明撤离了施工现场，也未按合同约定时间向田新明交付房屋。田新明委托胡某多次找孔凡明，孔凡明于2008年5月29日向田新明出具承诺书一份，承诺2008年6月30日前返还田新明购房款并按年利率20%给予补偿，如到期未能兑现，年补偿标准将按年息30%给予补偿至付清全部款项止。到期后，淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明均未能向田新明返还购房款及补偿。2019年10月10日，田新明向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，淄博天星房地产开发有限公司未按约定时间向田新明交付房屋，田新明诉求判令自诉状送达淄博天星房地产开发有限公司之日解除田新明与淄博天星房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，但根据2008年5月29日，孔凡明代表淄博天星房地产开发有限公司向田新明的委托人胡某作出的返还购房款并承担经济补偿的承诺，田新明并未对该承诺提出异议，也未要求继续履行双方签订的商品房买卖合同，应当视为田新明与淄博天星房地产开发有限公司于2008年5月29日协商解除双方签订的商品房买卖合同。故对田新明诉求解除田新明、淄博天星房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，自2008年5月29日孔凡明向田新明出具承诺书之后，田新明仅提供胡某、刘某证人证言主张每年向孔凡明催要购房款及补偿，本案诉讼未超过诉讼时效，但其未提供其他证据予以佐证，不能证明诉讼时效存在中断的事由。故对淄博天星房地产开发有限公司、孔凡明辩称田新明诉求超过诉讼时效，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回田新明的诉讼请求。 案件受理费11334.66元，由田新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  刘科科 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗