甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2432号 原告：张某，个体工商户，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：任某，甘肃承允律师事务所律师。 被告：孟某，住甘肃省天水市。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：章某。 委托诉讼代理人：惠某。 原告张某与被告孟某、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人任某，被告孟某，被告永安财险陕西公司的委托诉讼代理人惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为由被告永安财险陕西公司在其承保的交强险限额内赔偿其医疗费623元、误工费18478.80元、护理费9239.40元、营养费1200元、财产损失550元、鉴定费1500元，合计31591.20元，不属于交强险赔偿的部分由被告张某承担。事实与理由，2020年5月31日下午18时左右，被告孟某驾驶×××号小型普通客车（以下简称×××号车）沿天水市麦积区东环路由南向北行驶至清真寺丁字路口由南向西左转弯时，遇原告驾驶电动三轮车沿该路段由北向南行驶至此，原告驾驶的电动三轮车在躲避×××号车时，该电动三轮车发生侧翻，致原告受伤、电动三轮车受损。原告随后被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）门诊治疗，诊断原告伤情为跖骨骨折。2020年6月3日天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）作出事故证明。被告孟某驾驶的车辆在被告永安财险陕西公司投保了交强险。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告孟某辩称，原告驾驶的电动三轮车发生侧翻与其操作不当有一定的关系，该电动车装载的货物超高遮挡了视线，导致观察路况不清，故原告有一定过错，应承担相应责任。 被告永安财险陕西公司辩称，首先，其并非本案交通事故侵权人，是基于承保交强险而参与本案诉讼。其次，本案交通事故发生后，其通过审核被告孟某的驾驶证、车辆行驶证及事故证明，从而确认本案交通事故的真实性及车辆的合法性，且不存在酒驾、醉驾等免责事由。再次，依据事故证明记载的双方车辆未发生接触碰撞，属于意外事故，按交强险条款规定，其不应当承担赔偿责任。最后，如法院认为其应承担赔偿责任，则原告请求的医疗费应有正式票据证明且应按20%扣除非医保用药费用；原告请求的护理费应按每天60元计算；鉴定意见系原告单方委托其不认可；财产损失应有修理费正式发票和维修清单佐证。 原告向本院提交证据材料如下： 1.道路交通事故证明书，拟证明本起交通事故发生的经过。 2.市二院急诊病历1份、DR检查报告2份、诊断证明书1份，拟证明原告伤情及治疗情况。 3.市二院门诊费票据3份，拟证明原告支出医疗费的事实。 4.甘肃中泰司法鉴定所（以下简称中泰鉴定所）鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，拟证明原告受伤造成的误工期、护理期、营养期的评定情况及支出的鉴定费。 5.修车费收据1份及照片3张，拟证明其财产损失情况。 6.户口本复印件1份，拟证明原告与护理人员的亲属关系及护理人员的职业。 经质证，被告孟某、永安财险陕西公司对于第1、2、3、6组证据材料无异议；对于第4组证据材料认为是原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，不予认可；对于第5组证据材料不可认可，认为修车时原告未向其报案，其未对受损的电动车定损。 本院经审核认为，上述第1、2、3、6组证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，且二被告无异议，予以采信。第4组证据材料中的鉴定意见书，系原告单方委托中泰鉴定所作出，由于中泰鉴定所及相关鉴定人均具备相应鉴定资质，提交的鉴定材料真实、充分，鉴定过程规范，二被告虽提出异议，但未提交证据证明并申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本院经审核对于该鉴定意见中的误工期、护理期予以采信，对于营养期综合全案事实和证据不予采信，对于鉴定费票据的真实性予以采信，但对于鉴定费认定应依据鉴定意见的采信情况予以酌情认定。第5组证据材料即天水恒运商贸有限公司（以下简称恒运公司）收款收据1份，该收据上记载的维修项目与3张照片上显示的车辆损坏部位相互佐证，且原告当庭陈述维修车辆的恒运公司系其购买电动三轮车的购车单位，故本院对于该收据及照片予以采信。 被告孟某未向本院提交证据材料。 被告永安财险陕西公司提交本案事故发生经过监控视频资料，拟证明事故发生的经过，原告及被告孟某对于该视频资料无异议，本院经审核对于上述证据材料予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月31日下午18时许，被告孟某驾驶×××号车沿天水市麦积区东环路由南向北行驶至清真寺丁字路口由南向西左转弯时，遇原告张某驾驶的电动三轮车沿该路段由北向南行驶至此在躲避该×××号车时电动三轮车发生侧翻，致原告受伤、电动三轮车受损。原告随后被送到市二院门诊治疗，诊断其伤情为跖骨骨折，予以石膏外固定，在家休息，并在该院进行复查。2020年6月3日麦积交警大队以双方车辆未发生接触碰撞无法认定责任为由出具事故证明书。2020年7月14日原告张某委托中泰鉴定所评定其误工期为120日、护理期为60日。原告治疗期间由其母亲牟××护理，护理人员职业为农民。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费623元。依据原告提交的市二院门诊费票据予以认定。 2.误工费13674.41元。原告张某虽为农村户口，在城镇从事餐饮业经营，本院参照甘肃省2020年公布的餐饮业人均工资41593元／年以评定的误工期120日计算为41593元／年÷365日×120日＝13674.41元。 3.护理费9239.40元。原告的护理人员为农民，本院参照2020年甘肃省公布的农林牧渔业人均工资56208元／年以评定的护理期限60日计算为56208元／年÷365天×60天＝9239.67元，原告请求9239.40元不违反法律规定，予以认定。 4.财产损失550元。依据原告提交的修理费收据予以认定。 5.鉴定费1000元。依据原告提交的鉴定费票据及司法鉴定意见被采信的情况予以酌情认定。 以上5项合计25086.81元。被告孟某向原告垫付医疗费126元。 被告孟某为其驾驶的×××号车在被告永安财险陕西公司投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险合同责任（限额为12.2万元），应当计算的原告合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费623元，未超出上述限额，予以认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为误工费13674.41元、护理费9239.40元，合计22913.81元，未超出上述限额，予以认定。 3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）应当计算的为原告修车费550元，未超出上述限额，予以认定。 以上按交强险合同责任应当赔偿原告的各项损失总额为24086.81元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题如下： 一、关于本案民事责任承担问题 （一）被告孟某应否承担侵权责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定的“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，麦积交警大队出具事故证明书记载“孟某驾驶×××号车沿天水市麦积区东环路由南向北行驶至清真寺丁字路口由南向西左转弯时”，证实本案交通事故发生时被告孟某驾驶的车辆属于转弯车辆，还载明“遇张某驾驶的电动三轮车沿该路段由北向南行驶至此”，证实原告张某驾驶的电动三轮车属于直行车辆。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第五十一条第一款（七）项规定的“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”，被告孟某在驾驶×××号车转弯时未让直行的原告张某驾驶的电动三轮车先行，原告驾驶电动三轮车在躲避孟某驾驶的×××号车时电动三轮车发生侧翻，造成了原告受伤、电动三轮车受损的后果，被告孟某的行为违反了上述交通法规，本院认定其有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，其应当承担民事赔偿责任。 （二）关于原告对于本案交通事故的发生有无过错的问题。被告孟某提出由于原告驾驶的电动三轮车上所载物品超高遮挡视线致其观察路况不清，故原告也有一定过错的意见，依据原告当庭陈述的“我车上拉的机器长1米多，宽和高都是80厘米，电动车车厢高度离地面50-60公分”，并结合被告永安财险陕西公司提交的事故发生经过视频资料审核，电动三轮车所载物品高度未超过道路交通安全法实施条例第五十四条第一款（三）项规定的“摩托车载物，高度从地面起不得超过1.５米”，故该意见不予采纳。 二、关于被告永安财险陕西公司应否承担交强险赔偿责任的问题 被告永安财险陕西公司提出由于本案交通事故双方当事人车辆未发生接触碰撞，属于意外事故，依据交强险条款约定，其不应当承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项规定的“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，可见交通事故发生并不以双方车辆接触或碰撞为前提，本院已依法认定被告孟某对于交通事故发生有过错，并非意外事故，且交强险条款中并无意外事故免责的约定，故被告永安财险陕西公司的上述意见不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告孟某为其驾驶的×××号车在被告永安财险陕西公司投保了交强险，原告请求其作为法定在先的赔偿义务人先行赔偿于法有据，故被告永安财险陕西公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失24086.81元。 三、关于原告的各项诉讼请求应否支持的问题 原告请求的医疗费、误工费、护理费、财产损失、鉴定费的项目均于法有据，予以支持，但其数额应依据本案事实和证据予以确定。 关于原告请求的营养费应否支持的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告伤情并未构成伤残且其门诊病历中并无加强营养的医嘱，对此本院不予支持。 四、关于被告孟某垫付费用的处理问题 本案交通事故发生后，被告孟某向原告垫付医疗费126元，经审核均系合理费用，应用于折抵其应当赔偿原告的合理损失。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、财产损失合计23960.81元； 二、由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在其承保的交强险限额内支付被告孟某垫付的医疗费126元； 三、由被告孟某赔偿原告张某鉴定费1000元； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 以上判项，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，按简易程序审理减半收取295元，由被告孟某负担233元，原告张某负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇二〇年九月十七日 法官助理 任东冬 书 记 员 杨 晨