wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6028号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行。统一社会信用代码：91530111731214934W。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：张强。被执行人：陈岷飚，男，1975年9月4日出生，住，住：浙江省玉环县/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被执行人陈岷飚财产保全纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月5日向我院申请执行，本案执行标的29,802.42元及利息，执行费347元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈岷飚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月十四日书记员 李好亚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之十四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13162号之一 申请执行人：顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会汇桂路三横路**首层之二。 经营者：冉鑫。 被执行人：周德忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：孙爱芹，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 关于顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂与周德忠、孙爱芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周德忠、孙爱芹应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂支付货款140605元及利息（以140605元为本金，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并承担案件受理费及财产保全费共计4336元。因周德忠、孙爱芹未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人周德忠银行存款6567.86元，上述款项扣缴执行费50元后，余款6517.86元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人周德忠名下有位于湖北省武汉市xx区XXX道XXX号XXXX号（产权证号：黄20××68）；位于湖北省武汉市XXX道****（产权证号：黄20××21），上述房屋均由武汉市汉江区人民法院（2020）鄂0103民初3797号案首先查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人周德忠名下有车牌号为鄂Ａ×××××（车辆品牌：丰田牌；注册日期：2011年4月26日）、鄂Ａ×××××（车辆品牌：依维柯牌；注册日期：2011年10月9日）的车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法查封上述车辆（2022年9月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额6517.86元及执行费50元。 本院认为，除上述法院另案查封的房产及暂未实际扣押而未能处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13162号案终结本次执行程序。 被执行人周德忠、孙爱芹负有继续向申请执行人顺德区容桂鑫鋐五金燃具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6067号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：陈家响，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告陈家响、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告陈家响、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款35848.78元及违约金（以35848.78元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3101.78元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年5月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为51000元，保险金额为56397.01元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为30453.84元，每月支付保险费845.94元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款51000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年9月6日赔付第三人贷款本息35848.78元。由于被告一直没有归还上述理赔款项35848.78元及支付截止理赔之日的保险费3101.78元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息35848.78元及支付保险费3101.78元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项35848.78元为基数，从2018年9月6日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家响应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款35848.78元及相应违约金（以35848.78元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告陈家响应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费3101.78元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.26元减半收取439.63元，由被告陈家响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2827号原告：张宇，男，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨佳凡，女，1989年7月30日出生，住址。被告：盘锦市兴隆台区鲁美装饰设计中心，住所地盘锦市兴隆台区利港银河新城****商业104。法定代表人：佟潇。原告张宇与被告盘锦市兴隆台区鲁美装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告张宇于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费4368.00元，减半收取计2184.00元，由原告张宇承担。审判员  严晓红二〇二〇年九月二十五日书记员  许君婵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执884号申请执行人：高云，女，汉族，1984年11月2日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于凤琴，女，汉族，1972年10月22日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行高云与于凤琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于凤琴有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于凤琴银行存款37072元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年九月三日书记员  陈禹希
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1645号之四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序。被执行人：杨红志，男性，1982年03月28出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与杨红志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红志未履行（2019）辽0203民初4760号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红志在中国工商银行34xx83账户内存款人民币85442.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二日书记员  王瑞媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1132号原告：吴康燕，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：李吉龙，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告吴康燕与被告李吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴康燕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴康燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴康燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴康燕撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴康燕负担。审 判 长  艾记全人民陪审员  王行东人民陪审员  易双玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  卢姝颖书 记 员  唐 萌
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1203号 申请执行人：黄平军，男，1987年10月26日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人黄平军与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1203号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢200号申请执行人：谭跃清，男，汉族，住石门县楚江镇九澧街**。委托代理人：谭本东，男，石门县楚江法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴训华，男，土家族，住石门县楚江镇清泉路**。本院在执行申请执行人谭跃清与被执行人吴训华民间借贷纠纷一案，双方当事人达成了执行和解长期履行协议，申请执行人谭跃清向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执恢200案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓光审判员  陈 伟审判员  陈 林二〇二〇年九月二十三日书记员  李 成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9118号原告：闫广义，男，1956年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告闫广义与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9084号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9084号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢48号申请执行人吴某某，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人杨某某，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人吴某某申请执行被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2006）铜民初字第457号民事判决书明确，由被执行人杨某某支付申请执行人吴某某借款人民币135360元，但被执行人杨某某至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人杨某某有银行存款、股权可供执行的财产，仅有车牌号为贵DL**的比亚迪轿车一辆，现已被我院查封，因下落不明，暂不具备处置条件，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人吴某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2787号原告：薛玉荣，女，1976年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：彭兰英，女，1978年06月05日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告薛玉荣与被告彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告薛玉荣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告薛玉荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛玉荣撤诉。审判员  黄广来二〇二〇年九月七日书记员  张 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3524号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张驰妍，系该支行员工。被告：陶秀兰，女，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陶秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告陶秀兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陶秀兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金1033561.52元、应收利息4853.43元、暂计1038414.95元（截止2019年10月9日，自2019年10月10日起至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2、原告对被告陶秀兰名下位于南昌县金沙大道以西平安象湖风情73栋114商铺（南昌县昌南新城东岳大道76号）的抵押房产，处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告陶秀兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陶秀兰。抵押人：陶秀兰。借款合同签订及履行情况：2018年3月1日，原告与被告陶秀兰签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款117万元整；贷款期限120个月，从2018年3月1日到2028年2月29日止；贷款执行年利率5.635%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2018年3月1日，被告陶秀兰在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告陶秀兰名下坐落于南昌县不动产权第0047158号）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2018年3月1日向被告陶秀兰发放贷款117万元。欠款情况：截至2020年8月7日，欠本金1033561.52元，欠利息51312.49元,欠复利1416.36元，欠罚息2387.25元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陶秀兰以其名下坐落于南昌县不动产权第0047158号）为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告陶秀兰名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告陶秀兰经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金1033561.52元及利息、罚息、复利（截止2020年8月7日欠利息51312.49元,欠复利1416.36元，欠罚息2387.25元，自2020年8月8日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告陶秀兰未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行对被告陶秀兰名下坐落于南昌县不动产权第0047158号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元、保全费5000元，共计19150元，由被告陶秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月四日书 记 员  胡 炫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2472号原告：于宝珍，住呼和浩特市。原告：马永亮，住呼和浩特市。被告：王军立，住呼和浩特市。原告于宝珍、马永亮与被告王军立委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝珍、马永亮，被告王军立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于宝珍、马永亮向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付借款叁万叁仟元整(33000)并自2013年3月6日起以欠付贰万元整(20000),2019年9月30日起欠付壹万叁仟元整(13000),(共同欠款叁万叁仟元整,33000)为基数按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息,截至2020年4月20日产生的利息为捌仟玖佰伍拾捌元贰角伍分元整,(8958.25元)实际计算至被告履行完毕之日;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年王军立以给马宝生之子马永亮办理工作为由,拿走办事钱,合计叁万叁仟元整(33000)，时至今日工作之事未办成拿走的钱也没有归还,2018年11月10日我丈夫马宝生因病去世后本人又与对方多次沟通仍未果，现依据相关规定特提起诉讼,望判如所请。被告王军立答辩称，我不认识二原告，我认识马宝生，马宝生没跟我要过钱，我也没有给马宝生办过事，马宝生和我哥哥是在一个单位，八一市场有一个人叫小云和马宝生认识，小云找我办事，我把8万元退给了小云，我欠小云的钱我已经还清。马宝生欠小云2万元，小云说我欠马宝生的钱不用还，直接还给小云，但是因为马宝生没有和我说过这件事，我就没有同意。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了收条、欠条、录音光盘、死亡证明复印件、结婚证复印件、户口簿复印件。被告未提举证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：被告与马宝生系同学关系，原告于宝珍与马宝生系夫妻关系，原告于宝珍、马永亮系母子关系。2011年夏天被告称可以给原告马永亮找工作，原告于永珍将20000元现金交付给被告。后经马宝生及原告于宝珍催要，2013年3月6日被告出具收条，载明“收到马宝生给马永亮办事款贰万元正，如事办不成，我愿如数返还。”后被告未能为原告马永亮找到工作。马宝生于2018年11月10日因病去世。经原告于宝珍自行核算被告与马宝生之间的账目确认被告尚欠15000元，经催要，被告于2019年8月偿还2000元；又于2019年9月30日出具欠条，载明“欠马宝生人民币壹万叁仟元正，本人愿在2019年10月9日还清，如不还愿受法律制裁。欠款人：王军立”。后被告未予还款。另，庭审时被告对收条的真实性不予认可，并称要申请笔迹鉴定，但经法庭释明后被告未在规定时间内提交书面笔迹鉴定申请及缴纳鉴定费用。另查，马宝生父母均已在马宝生病故前离世。认定上述事实的证据有收条、欠条、录音光盘、死亡证明复印件、结婚证复印件、户口簿复印件及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。马宝生与原告于宝珍委托被告为原告马永亮找工作并支付被告费用,被告收取原告办事款2万元并出具收条,双方之间形成了事实上的委托合同关系,故本案应为委托合同纠纷。但原告委托被告找工作的事项系不合法行为,虽目的并未实现，但该行为扰乱了正常的公平竞争秩序,损害了公共利益,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，双方之间的委托合同应属无效合同，合同无效后，被告应当返还所收款项，收条、欠条载明的债权人马宝生去世后，其法定继承人原告于宝珍、马永亮继承该债权，有权要求被告承担还款责任。被告未能为原告马永亮解决工作，作为有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告还款后经原告核算，被告出具欠条明确尚欠原告的款项为13000元，故对于原告主张被告返还13000元及支付相应利息本院予以支持。原告庭审时自认欠条与收条系基于同一笔款项、且让被告出具欠条时出示了收条，故对于原告主张被告偿还20000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告的抗辩理由，与常理不符，也与其出具收条载明收到办事款的行为自相矛盾，且被告与案外人之间的资金往来与本案非同一法律关系，故对于被告的抗辩本院不予采信。欠条约定还款期限为2019年10月9日，故被告应返还原告13000元及支付利息318.5元（按欠条出具当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%，暂计算至2020年4月20日），并以13000元为基数，自2020年4月21日起计算利息至被告履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、被告王军立于判决生效之日起十日内返还原告于宝珍、马永亮13000元及支付利息318.5元（暂计算至2020年4月20日），合计13318.5元；并以尚欠款为基数，按年利率4.2%自2020年4月21日起计算利息至被告履行完毕之日；二、驳回原告于宝珍、马永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费848元（原告已预缴），由被告王军立负担133元，原告于宝珍、马永亮负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 张美珍人民陪审员 李清华二〇二〇年九月四日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8735号原告：李某杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告：黄某占，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：中意财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：戴玉青。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。负责人：宋红亚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。原告李某杰与被告黄某占、被告中意财产保险有限公司北京分公司（以下简称中意北京分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某杰，被告人保菏泽分公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告黄某占、被告中意北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某杰向本院提出诉讼请求：1.判令黄某占、中意北京分公司、人保菏泽分公司支付修车期间汽车租赁费6900元；2.判令黄某占、中意北京分公司、人保菏泽分公司支付李某杰车损费10000元；3.案件诉讼相关费用由黄某占、中意北京分公司、人保菏泽分公司承担。事实和理由：2020年5月2日12时30分，黄某占驾驶鲁R5V9**小型轿车与李某杰驾驶的鲁A776**小型普通客车，于济南市大明湖路36号发生机动车交通事故，经交警部门认定，黄某占承担事故的全部责任，李某杰无责任。案涉事故车辆交强险承保公司系中意财产保险有限公司北京分公司，商业险承保公司系人保菏泽分公司。中意北京分公司提交答辩状辩称，1.中意北京分公司就本次事故发生、责任认定、投保险种均无异议；2.中意北京分公司对本次事故产生的车辆损失予以认可，并在交强险责任限额内予以赔偿，赔款已于2020年5月6日支付给黄某占；3.修理期间汽车租赁费、车辆损失费，根据保险合同交强险条款第十条（三）约定为责任免除，不予认可；4.诉讼费，根据保险合同交强险条款第十条（四）约定为责任免除，不予认可。人保菏泽分公司辩称，1.肇事车辆鲁R5V9**仅在人保菏泽分公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，应由该车辆承保交强险的保险公司优先赔付;2.鲁A776**车辆损失定损金额为5773元，人保菏泽分公司在商业三者险范围内已经赔付完毕；3.根据最高院关于车辆贬值损失是否予以答复的意见车辆贬值损失不应予以赔偿，李某杰要求贬值损失无依据；4.根据保险合同约定，停运停驶、替代性交通费用和贬值损失不属于保险赔偿范围，李某杰要求人保菏泽分公司赔偿无依据；5.诉讼费等间接损失人保菏泽分公司不予承担。黄某占未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日12时30分，黄某占驾驶车牌号为鲁R5V9**小型汽车，在中国山东省济南市历下区大明湖路36号与李某杰驾驶车牌号为鲁A776**小型汽车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，黄某占负全部责任，李某杰无责任。鲁R5V9**小型轿车的驾驶人系黄某占，在中意北京分公司处投保交强险，在人保菏泽分公司处投保商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定黄某占负全部责任，李某杰无责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中李某杰的损失，由人保菏泽分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院核定李某杰的相关损失如下：1.替代性交通工具费：李某杰提交《汽车租赁合同》、转账记录等证据，共计支出替代性交通工具费6900元，本院予以确认。2.车辆贬值损失：不属于法定赔偿项目，本院不予支持。3.加油费：不属于法定赔偿项目，本院不予支持。黄某占、中意北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李某杰替代性交通工具费6900元；二、驳回原告李某杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告李某杰负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 张 军二〇二〇年九月八日书记员 罗文静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1487号 原告：深圳云翔国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**501，统一社会信用代码：91440300066348333X。 法定代表人：李学。 委托诉讼代理人：张晶，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被告：卢鹏仲，男，汉族，1988年11月27日出生，住址：广东省广州市海珠区。 本院受理原告深圳云翔国际货运代理有限公司诉被告卢鹏仲货运代理合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（查封、冻结）被告卢鹏仲名下价值240899.25元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳云翔国际货运代理有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告卢鹏仲名下的财产，以价值240899.25元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9129号 审 判 长 程   叶 人民陪审员 邹 建 国 人民陪审员 彭 丽 梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 毋宇（兼）
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1801号 申请执行人：徐州庆安建筑设备租赁有限公司，住所地沛县魏庙镇东风西路18号。 法定代表人：杨庆丽，该公司总经理。 被执行人：吴衍庆，男，1976年7月12日出生，汉族，住沛县。 申请执行徐州庆安建筑设备租赁有限公司与被执行人吴衍庆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴衍庆未履行义务，申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司，要求被执行人吴衍庆138330.52元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司、吴衍庆达成和解协议，申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被执行人吴衍庆的执行申请。 本院认为，申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被执行人吴衍庆的执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初6773号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月七日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异27号 异议申请人（案外人）：杨瑛，男，汉族，1975年5月12日出生,身份证号码列:440520197505124532，住广东省潮州市潮安区，系被执行人翁静娜之丈夫。 被执行人:翁静娜，女，汉族，1980年3月25日出生，身份证号码列：445102198003251421。户籍登记地潮州市潮安区。2018年7月18日因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪被本院判处无期徒刑，现在广东女子监狱服刑。 原案件移送执行人：潮州市中级人民法院刑事审判一庭。 本院在执行被执行人翁静娜犯诈骗罪继续追缴犯罪所得一案中，案外人杨瑛于2020年9月2日对本院查封及拍卖位于汕头市韩江路58号尚海阳光花园12幢902连1002号房及地下负二层565、566号车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨瑛提出异议称，翁静娜所购买的位于汕头市××路××海××花园××连××房××房产及地下××、××号车位系其与翁静娜的夫妻共同财产，不能作为翁静娜的个人财产全部没收，其本人可分得一半份额，请求暂停处置上述不动产，以保护其合法权益。 异议人为此提供了《买卖合同》、结婚证、身份证等证据材料。 本院查明：2018年7月18日本院作出的（2017）粤51刑初23号刑事判决书认定：2012年以来，被告人翁静娜先后向被害人曾某、沈某、郑某、杨某、陈华云虚构收购市面上购物卡并通过银联POS机刷卡套现，从中获取每月4-5%利润点的生意，以及收购手机等生意，骗取上述五被害人进行投资。期间，翁静娜还多次以“利润”的名义归还被害人的投资款，欺骗被害人继续投资；或虚构“利润”的数额累计为本金，欺骗被害人加大投资额继续投资。翁静娜在收到曾某、沈某、郑某、杨某、陈华云的投资款项后，并未开展其所称的生意项目，而是将所获资金进行转移，去向不明。至2015年7月案发为止，翁静娜共骗取曾某人民币80124892.12元（以下均为人民币），骗取沈某4894960元，骗取郑某24650192.5元，骗取杨某2098209元，骗取陈华云6500**元，翁静娜共骗取上述五人合计112418253.62元。并判决如下：一、被告人翁静娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、继续追缴被告人翁静娜诈骗犯罪所得的人民币112418253.62元发还五被害人。被告人翁静娜不服一审判决，提出上诉，后广东省高级人民法院于2019年11月26日作出（2018）粤刑终1171号刑事裁定书维持原判。 案件生效后，本院刑一庭移送执行。执行期间，本院依法裁定查封、拍卖被执行人翁静娜购买的位于汕头市××路××海××花园××连××房××房产及地下××、××号车位。 另查明：杨瑛与翁静娜于2001年9月26日登记结婚，翁静娜于2013年3月5日向汕头市龙光置业有限公司一次性付款7964062元购买了位于汕头市××路××海××花园××连××房，并于同日签订《汕头市商品房买卖合同》（合同编号：汕房售9048521号），后翁静娜又于2013年6月25日向汕头市佳润房地产有限公司购买了位于汕头市××路××海××花园地下××、××号车位，共计58万元。至2020年4月15日没有任何权利人到汕头市龙光置业有限公司办理房产交付确认手续及领取不动产权证书，案涉房产属于白坯空置状况，未曾缴纳物业管理费，已欠物业管理费65721.6元。 再查明：杨瑛于2015年9月22日9时40分至11时30分在潮州市公安局湘桥分局经侦大队陈述：我和翁静娜是夫妻关系。她主要经营凤城通、恒汇几家公司。她名下的几家公司我虽是股东，但系因为现在注册公司需要二个以上股东，因此翁静娜拿我的身份证去办理工商登记，并拿来我签名。她经营的公司，我平时没有参与管理运作，我对她经营什么生意不清楚，也不知道她有没有做收购购物卡的生意。我不知道翁静娜是否有拿我的身份证或我母亲陈丽霞的身份证去银行开户。我也不清楚翁静娜的负债情况。我不清楚翁静娜现在名下有什么财产。 翁静娜于2018年1月9日15时45分至18时05分在潮州市看守所供述：杨瑛的银行账户是我公司员工或其在使用。 潮州市公安局湘桥分局经济犯罪侦查大队于2018年1月10日出具材料可以证实：杨瑛在中国银行的账户是翁静娜在使用的。 本院于2020年9月22日对杨瑛所作的询问笔录证实：翁静娜犯罪所得没有用于家庭生活，杨瑛不清楚翁静娜的资金去向，杨瑛的银行卡平时是翁静娜在使用，其不清楚具体情况。其也不清楚翁静娜购买位于汕头市××路××海××花园××连××号房及地下××层××、××号车位的资金来源。还补充陈述其自2013年3月就知道翁静娜购买上述不动产。 本院认为，首先《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款规定：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。”根据前述法律及司法解释的规定，对于犯罪分子违法犯罪所得的财产及其收益，应当一并予以追缴。但对于违法所得下落不明或已与犯罪分子的合法财产混同无法区分时，能否追缴犯罪分子名下其他的等值财产，前述法律和司法解释没有作出明确规定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第29条以及《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条均规定：“依法应当追缴、没收的财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。”这一规定，体现了任何人不得通过违法犯罪行为获得利益的基本原则。因此，在刑事裁判涉及追缴违法所得的执行程序中，应当首先对生效判决已认定的违法所得部分进行追缴；如果被执行人违法所得的财产查无下落或与其他合法财产混同的，应当对被执行人相应的等值财产执行追缴。本案生效刑事判决判令继续追缴翁静娜诈骗犯罪所得的112418253.62元发还五被害人，在其他财产查无下落时，本院对翁静娜享有权属的上述不动产采取强制执行措施，并无违法不当之处。 其次，本案的执行依据是（2017）粤51刑初23号刑事判决书，虽上述刑事判决未认定上述不动产系违法所得，但上述判决认定翁静娜于2012年以来至2015年7月止，共骗取曾某、沈某、郑某、杨某、陈华云合计112418253.62元，而上述不动产的购买时间系2013年3月5日及6月25日，并且一次性付款8544062元，即翁静娜购买上述不动产时其已实施了诈骗他人财产的犯罪行为，而且购买上述不动产的金钱属于种类物，合法所得的金钱与犯罪所得的金钱无法区分，杨瑛作为翁静娜的丈夫，不清楚购买上述不动产的资金来源，陈述前后矛盾，且不能证明翁静娜购买上述不动产的金钱全部非翁静娜违法所得，故杨瑛的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨瑛的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郭旭平 审判员  黄泽鹏 审判员  郭辉聪 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执929号之一 申请执行人：徐建军，男，1963年08月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：李铮，男，1969年06月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行徐建军与李铮借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李铮有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李铮所有川Ａ×××××沃尔沃牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人徐建军应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年九月十七日 书记员  周佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2810号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街**，组织机构代码:77829082X。法定代表人钱二鹏。被执行人刘建勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人刘建勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为执行款24912.36元及利息，并负担案件受理费423元、执行费277元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘建勇有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行受偿0元，暂未发现被执行人刘建勇有其他可供执行的财产，，被执行人尚欠申请执行人执行款24912.36元及利息。鉴于被执行人刘建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2810号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月十五日代书记员 朱俊宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1287号 黄冬梅、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行黄冬梅与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄冬梅依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1261号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向黄冬梅赔偿逾期交房违约金6305.75元，迟延履行期间利息81.66元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1261号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8162号 原告：储继良，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：朱有义，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告储继良与被告朱有义劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告储继良于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储继良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告储继良负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月八日 书记员 欧阳启岩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2150号之一 被执行人：施俊豪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人施俊豪缴纳受理费一案，依（2018）粤0784民初2966号民事判决书判决，施俊豪应向本院缴纳受理费1050元。由于施俊豪没有履行，本院于2020年8月7日立案执行。 立案执行后，已向被执行人施俊豪发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人施俊豪没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人施俊豪有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人施俊豪有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十日 书记员  殷志斌
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2569号原告：郑国锋，男，1971年6月12日出生，汉族，江西省玉山县人，会计师，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。被告：上饶市天合实业有限公司，公司住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道与人民北路交叉口西北。法定代表人：胡长飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶华，系江西三清律师事务所律师。原告郑国锋与被告上饶市天合实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国锋的委托诉讼代理人吴叶珊、被告上饶市天合实业有限公司的委托诉讼代理人王轶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告查阅上饶市天合实业有限公司转让其所持有江西三清山得道峰实业有限公司10%股份给吴金洋股权转让款的财务账簿、2019年-2020年期间财务会计报告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年7月，原告与童善进、周建飞共同成立被告上饶市天合实业有限公司，原告持有被告30%股份，童善进持有被告40%股份，周建飞持有被告30%的股份。2015年2月9日，被告投资江西三清山得道峰实业有限公司200万元，持有江西三清山得道峰实业有限公司10%的股份。2019年7月5日，被告未经股东会决议擅自与吴金洋签订《股权转让协议》，将持有江西三清山得道峰实业有限公司10%的股份转让给吴金洋，在股权转让协议中约定了股权转让价款为200万元，并且吴金洋已实际履行了支付股权转让款的义务，2019年7月17日国家税务总局玉山县税务局第一税务分局出具了完税证明。被告从转让江西三清山得道峰实业有限公司股权开始至今从未按照《公司法》规定向原告提供2019年7月24日转让持有江西三清山得道峰实业有限公司10%股份给吴金洋股权转让款的财务会计报告，转让公司股权事宜也从未提请通过股东大会审议。共计《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。依据以上相关规定，原告多次向实际控制人童善进提出要求查账申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。”供原告查阅。无奈诉至法院。被告上饶市天合实业有限公司辩称:1、本案原告并非本案被告的股东，虽然其在工商登记上显示其为被告公司的股东，但实际其并未履行出资义务，仅仅是依据实际控制人童善进的要求作为挂名股东而已，所以原告没有股东资格；2、本案的被告也非江西三清山得道峰实业有限公司的股东，实际上被告所持有的得道峰公司的10%的股权是得道峰公司的实际控制人吴恒忠赠与给童善进个人的，童善进要求以被告的名义代持该10%股份，所以说被告也不是得道峰公司10%股权的实际所有人；3、原告的诉请缺乏事实依据，依法应当予以驳回；4、2019年7月5日以被告的名义与吴金洋签订股权转让协议属实的，协议的内容是被告将得道峰公司的10%股份转让给吴金洋，转让价是200万元。但该份转让协议仅为办理得道峰公司股权变更登记使用的。实际上被告与吴金洋之间于2019年7月2日签订了一份股权转让协议。该份协议股权转让款为100万元，所转让的股份是10%，该股权转让款100万元吴金洋尚未实际支付给被告。被告与吴金洋之间先后签订了两份股权转让协议，2019年7月2日股权转让协议是双方真实的意思表示，由于工商登记机关不允许低于原来股权所占注册资本金相应比例的价值，由于原注册时10%股权所占出资资本金为200万元，工商登记部门要求股权转让协议转让价格不得低于200万元。所以才出现了前后两份转让价格不一致的股权转让协议，实际履行是双方按2019年7月2日所签订的股权转让协议为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的与本案无关的证据，本院不作认定。经审理本院认定事实如下：被告上饶市天合实业有限公司于2010年7月9日经工商管理部门登记设立，原告郑国锋系该公司股东，认缴出资金额为246万元，占公司出资比例30%。股东童善进认缴出资金额为328万元，占公司出资比例40%，股东周建飞认缴出资金额为246万元，占公司出资比例30%。2015年2月9日，被告上饶市天合实业有限公司投资江西三清山得道峰实业有限公司，持有江西三清山得道峰实业有限公司10%的股份。2019年7月5日，被告上饶市天合实业有限公司将其所持有江西三清山得道峰实业有限公司10%的股份转让给吴金洋，双方签订了《股权转让协议》，被告上饶市天合实业有限公司与吴金洋就所转让的股份于2019年7月24日在工商部门办理了股东变更登记手续。嗣后，因被告上饶市天合实业有限公司未向原告郑国锋提供股权转让款的财务会计报告，故原告郑国锋诉至法院，要求行使股东权利查阅财务账簿、财务会计报告。本院认为，原告郑国锋系被告上饶市天合实业有限公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，原告要求查阅被告公司财务账薄、财务会计报告的诉讼请求，因具有法律依据，本院予以支持；原告系被告公司的股东身份有工商登记予以证实,被告以原告为挂名股东为由拒绝原告行使股东权利的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：由被告上饶市天合实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告郑国锋查阅公司转让江西三清山得道峰实业有限公司股份转让款的财务账簿及2019年至2020年期间公司财务会计报告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上饶市天合实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年九月九日书记员  罗静华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25902号 申请执行人王淑芬，女，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人腾邦旅游集团有限公司。住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人段乃琦。 申请执行人王淑芬与被执行人腾邦旅游集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】452号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17832.89元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月三十日 书记员  林海雁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26353号 申请人：王艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 被申请人：中山中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地中山市**彩虹大道**之一，统一社会信用代码91442000574483435Y。 法定代表人：杨平康。 申请人王艳与被申请人中山中汽南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王艳向本院申请财产保全，请求对被申请人中山中汽南方汽车销售服务有限公司名下价值相当于15000元的财产采取保全措施。申请人王艳以现金作担保。 本院经审查认为，申请人王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山中汽南方汽车销售服务有限公司的银行存款15000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执419号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院未成人案件审判庭，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：潘**，男性，1981年08月24出生，汉族，住广西武宣县。 南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初3533号民事判决书已经发生法律效，判决书确认，该案件的案件受理费由被告潘**负担1400元。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月四日 书记员  韦盛浩
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执236号之一申请执行人：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地：重庆市北部新区东湖南路****4-办公1。法定代表人：雍兴海，董事长。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。法定代表人：李勇，执行董事。宜宾仲裁委员会（2020）宜仲案字第19号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆都兴建筑设计有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行申请执行人重庆都兴建筑设计有限公司与被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司建设工程设计合同纠纷一案。因本案被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司住所地在南溪区，且被执行人主要财产在南溪区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:宜宾仲裁委员会（2020）宜仲案字第19号仲裁裁决由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年九月二十一日书记员 袁永超
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执457号之一申请执行人云南贝尔木业有限公司。法定代表人：彭苏云。统一社会信用代码：91530122563182717P。住所：昆明市晋宁区。被执行人曹阳阳，男，1989年1月7日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人云南贝尔木业有限公司与被执行人曹阳阳买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2523号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币42400元，执行费536元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查。经调查，上述被执行人无可供执行财产,本院结案前依法对被执行人曹阳阳名下10个银行账户进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月16日至2021年9月15日止，期限届满前申请人需提前15天书面向我院提交继续冻结申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，申请人对终结本次执行程序未置可否，因期限届满，经合议庭合议，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年九月十六日书记员 宋 博
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5390号 原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，职务总经理。 住所地：东胜区民联B区14号楼5号底商。 被告马某，个体户。 本院审理原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 胡森栋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4181号 上诉人（原审原告）：贺树伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺志伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 上诉人贺树伟因与被上诉人贺志伟买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺树伟于2020年9月30日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贺树伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贺树伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 雪
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初537号原告：绥滨县义丰化肥种子商店业主：王学义，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王宝臣，男，汉族，农民，1991年2月3日生，住绥滨县北岗乡火犁村，现住绥滨县。被告：王姗姗，女，汉族，农民，1991年11月26日生，住绥滨县北岗乡火犁村，现住绥滨县。原告绥滨县义丰种子化肥商店与被告王宝臣、王姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绥滨县义丰种子化肥商店业主王学义及被告王姗姗到庭参加诉讼，被告王宝臣经法院传票传唤传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥滨县义丰种子化肥商店向本院提出如下诉讼请求：一依法判令被告王宝臣立即偿还原告化肥款本金20,000.00元，利息6,800.00元，本息合计26,800.00元，利息计算至本息还清时止。二、由被告王姗姗承担连带保证责任。三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王宝臣在2019年3月26日在我处赊购化肥农药本金共计20,000.00元，担保人为王姗姗，约定月利率为2分（购货人与2019年11月30日前结清欠款，按1分利息结算，2019年11月30日后结清欠款则从购货当日起，按2分结算），经原告多次索要，二被告始终未偿还欠款，无奈，故诉至法院。被告王宝臣未到庭参加诉讼。被告王姗姗到庭参加诉讼，承认欠化肥款事实存在，承认担保事实存在，对欠款本金20,000.00元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告绥滨县义丰种子化肥商店为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠据一枚，证实2019年3月26日被告王宝臣在原告处赊销化肥农药共计欠款本金20，000.00元，约定连带担保人为王姗姗，并约定在2019年11月30日前还清按照月利率1分计算利息，逾期则按照月利率3分计算利息，担保期限为3年。被告王宝臣未到庭质证。被告王姗姗质证无异议。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王宝臣于2019年3月26日在原告绥滨县义丰种子化肥商店处赊销化肥等农用物资20,000.00元，并给原告出具欠据一枚，连带责任担保为王姗姗，保证期限为三年，并约定被告王宝臣在2019年11月30日前结清欠款，按1分利息结算，2019年11月30日后结清欠款则从购货当日起，按3分利率结算，现原告主张利息按月利率2分计算。以后利息自愿放弃。利息从2019年3月26日至2020年8月26日为6，800.00（20000x0.02x17=6800）元。上述事实有当事人举证和陈述予以证实。本院认为，被告王宝臣在原告绥滨县义丰种子化肥商店处赊销化肥农药，应依法给付货款本金和利息。原告绥滨县义丰种子化肥商店要求被告王宝臣给付欠款本金20,000.00元及利息6，800.00（20000x0.02x17=6800）元，本息合计26，800.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。被告王姗姗对该笔欠款签名承担连带保证责任，应依法承担连带保证责任。被告王宝臣经传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席审判并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝臣在本判决生效后十日内给付原告绥滨县义丰种子化肥商店欠款本金20,000.00元，利息6,800.00元，本息合计26,800.00元。二、被告王姗姗对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由被告王宝臣、王姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年九月十日书记员  罗 齐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初930号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何钰辉，男，1991年9月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省罗定市。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人江晓莹，广东天胜律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2020]Z42号起诉书指控被告人何钰辉犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员刘玥彤出庭支持公诉，被告人何钰辉及其辩护人江晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月，被告人何钰辉租赁广州市增城区碧桂园凤凰城凤雅苑96街12号作为经营场所，先后招募员工陈某1、黄某2、李某2、王某2、李某1、陆某1、黄某3、石某、周某2、温某等人（均另案处理）组成经营团队。2019年10月底开始，被告人何钰辉向上述员工提供工作电脑、工作手机、工作微信和购买的微信好友，以及提供网上下载的女性照片作为设置微信头像和发布朋友圈的素材，安排员工以微信名为“李某3”、“张某2”的女性身份添加男性微信好友，并按照被告人何钰辉提供的话术剧本进行聊天。根据话术剧本，被告人何钰辉及上述员工以虚构的女性身份与被害人聊天，捏造“与家人关系不和”、“与男友分手”、“回老家陪爷爷住”等事由博取被害人同情、建立情感联系，继而谎称“爷爷酿的酒”、“自己酿的18岁成人酒”以及“酒庄开业”等事由诱骗被害人购买白酒，再将低价进购的白酒以高价销售给被害人，期间还谎称“过生日”为由要求被害人发微信红包庆祝，以此获利。经核实，2019年10月至12月，被告人何钰辉伙同同案人以上述方式共诈骗18名被害人款项共计人民币22305.19元。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押清单、质量检测报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人何钰辉虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何钰辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处,并当庭变更量刑建议对被告人何钰辉在有期徒刑十个月至一年四个月间量刑，并处罚金。被告人何钰辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人何钰辉归案后如实供述，认罪认罚，积极退赔受害人损失取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月，被告人何钰辉租赁广州市增城区碧桂园凤凰城凤雅苑96街12号作为经营场所，先后招募员工陈某1、黄某2、李某2、王某2、李某1、陆某1、黄某3、石某、周某2、温某等人（均另案处理）组成经营团队。2019年10月底开始，被告人何钰辉向上述员工提供工作电脑、工作手机、工作微信和购买的微信好友，以及提供网上下载的女性照片作为设置微信头像和发布朋友圈的素材，安排员工以微信名为“李某3”、“张某2”的女性身份添加男性微信好友，并让员工按照其提供的话术剧本以虚构的女性身份与被害人聊天，捏造“与家人关系不和”、“与男友分手”、“回老家陪爷爷住”等事由博取被害人同情、建立情感联系，继而谎称“爷爷酿的酒”、“自己酿的18岁成人酒”以及“酒庄开业”等事由诱骗被害人购买白酒，再将低价进购的白酒以高价销售给被害人，期间还谎称“过生日”为由要求被害人发微信红包庆祝，以此获利。经核实，2019年10月至12月，被告人何钰辉伙同同案人以上述方式骗取被害人周某1、余某、梁某、毛某、邓某、唐某、郭某、殷某、马某、张某1、林某、阚某、廖某、雷某、申某1、黄某1、闫某、王某1的款项共计人民币22305.19元。另查明：案发后，被告人何钰辉家属退赔了15名被害人的经济损失共计20720.19元，其中退赔周某1816元、余某1159.79元、郭某1531.4元、张某11310元、阚某280元、廖某880元、黄某1880元、梁某5908元、马某876.06元、林某1170.54元、殷某1268元、申某12444元、雷某440元、闫某1113元、王某1643.4元，并取得被害人周某1、张某1、黄某1、梁某、殷某、申某1、闫某的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.搜查笔录、扣押清单；6.广州金至检测技术有限公司检测报告；7.电子数据检查笔录及刻录的光盘；8.行政处罚决定书；9.退赔被害人损失的转账凭证、谅解书；10.被害人周某1、余某、梁某、毛某、邓某、唐某、郭某、殷某、马某、张某1、林某、阚某、廖某、雷某、申某1、黄某1、闫某、王某1的报案陈述及对微信聊天转账记录和购买的白酒的指认：11.证人李某1、陆某1、黄某2、周某2、温某、陈某1、石某、黄某3、王某2、李某2的证言及对被告人何钰辉的指认；12.证人罗某、陈某2、邹某、王某3、袁某的证言；13.被告人何钰辉的供述及对案发现场、手机微信聊天截图、话术剧本内容、业绩表、卖酒交易记录、快递单据的指认。本院认为，被告人何钰辉无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何钰辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何钰辉归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何钰辉退赔了大部分被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何钰辉的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何钰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年11月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何钰辉退赔被害人毛某经济损失608元、邓某经济损失221.68元、唐某经济损失482.78元。三、缴获的手机25部、电脑一体机12台、电脑主机1台，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  黄建华人民陪审员  贺道荣二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1606号 原告：林幼妹，女，1960年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：柯艺伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林幼妹与被告柯艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼妹到庭参加诉讼，被告柯艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林幼妹向本院提出诉讼请求：1．判令柯艺伟偿还借款230000元及应付未付的自2018年7月11日起至2020年7月10日按月利率1.2%计算的利息66240元；2.判令柯艺伟承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月27日，柯艺伟以需要资金周转为由向林幼妹借款100000元，2018年2月16日再次借款100000元，同年7月28日，第三次向林幼妹借款30000元，三笔借款合计230000元。月利息为1.2%，即每月利息2760元。柯艺伟从2018年7月份至2020年7月份均未支付利息，共结欠利息66240元。因柯艺伟未按约还款，故起诉主张上述诉求。 柯艺伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯艺伟以需要资金为由多次向林幼妹借款，分别于2017年4月27日借款100000元、2018年2月14日借款100000元、2018年7月28日借款30000元，金额合计230000元，并出具两份借款凭证及一份借条交林幼妹收执为凭。三笔借款未书面约定利息及借款期限。2020年8月13日，林幼妹以柯艺伟未按约还款为由，诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实，有林幼妹提供的借款凭证、借条及其庭审陈述等证据证实，柯艺伟经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为自行放弃举证、质证的诉讼权利，本院对林幼妹提供的上述证据真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。柯艺伟向林幼妹借款230000元的事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。出具借条及借款凭证时，双方未书面约定利息，林幼妹亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，故案涉借款应视为不支付利息。林幼妹自认借款后，柯艺伟均是按月通过现金的方式以月利率1.2%的标准支付“利息”，自2018年7月份起便未还本付息。其中2017年4月27日该笔借款，林幼妹自认柯艺伟支付自2017年5月份起至2018年6月份的“利息”（以100000元为基数，按月利率1.2%计算），2018年2月14日该笔借款，柯艺伟支付自2018年3月份起至2018年6月份的“利息”（以100000元为基数，按月利率1.2%计算），2018年7月28日该笔借款均未还款。根据其庭审陈述，本院核算2017年4月27日该笔借款柯艺伟共支付16800元（100000元×1.2%×14个月）、2018年2月14日该笔借款柯艺伟共支付4800元（100000元×1.2%×4个月），合计21600元。因案涉借款认定为未约定利息，故21600元应在借款230000元中抵扣，尚欠借款核算为208400元（230000元-21600元），林幼妹诉求柯艺伟偿还借款230000元，超过部分，不予支持。另其主张柯艺伟偿还结欠的利息66240元，于法无据，不予支持。柯艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林幼妹借款208400元； 二、驳回林幼妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743.6元，减半收取计2871.8元，由林幼妹负担861.8元，柯艺伟负担2010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚飞，男，汉族，1958年3月1日出生，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树大道龙潭路。 法定代表人：陈天一，该区区长。 再审申请人吴亚飞因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行赔终84号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴亚飞申请再审称：西秀区政府是本案适格被告；西秀区政府组织实施强制拆除行为，未经法定程序且在未签订协议的情况下强制拆除吴亚飞房屋违法；西秀区政府强行安置、强行拆迁、克扣房屋补偿面积，强拆后补签协议，侵犯当事人的合法权益，应当对吴亚飞给予赔偿。吴亚飞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案系吴亚飞诉西秀区政府房屋行政强制一案时一并提起的行政赔偿诉讼。在吴亚飞诉西秀区政府房屋行政强制一案中，贵州省安顺市中级人民法院认为吴亚飞的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，贵州省高级人民法院二审维持了一审裁定结果。在西秀区政府的行为未被确认违法的情况下，吴亚飞一并提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实基础和前提，应当予以驳回。 综上，吴亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴亚飞的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1875号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   经营者：冯柯岩，系该经销部负责人。   被告：张二雷，男，汉族，1984年7月5日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：崔月思。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部(以下简称鸿祥厨具)与被告张二雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部经营者冯柯岩，被告代理人崔月思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款12950元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家销售厨房灶具及燃料的个体工商户。2019年4月初，原被告间达成口头协议，由原告为被告供货，货款店面开业后结算。达成协议后，原告为被告经营的巴沙鱼火锅餐厅供应厨房燃料，被告未按约定结算货款。2019年6月12日，原、被告结算后，被告口头答应于2019年年底结清货款12590元，至今未付款。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告张二雷辩称，对欠款事实无异议，对具体数额有异议，应当以被告实际签字的票据为准。   本院经审理认定事实如下，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部主要经营厨具、酒店用品及醇基燃料批发销售。被告向原告赊购厨具及厨房燃料。后原被告结算，2019年4月26日，被告向原告赊购货物456元，同年5月3日，被告继续向原告赊购230元，5月7日赊购342元，5月17日赊购1900元，5月19日赊购360元，以上共计3288元。上述欠款经原告催要，被告未予给付。2020年7月16日，原告向本院提起诉讼。   上述事实有原告出示的出库单及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张二雷在平等自愿的基础上向原告购买厨具燃料系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将厨具燃料交付于被告，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担向原告给付货款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付货款12950元的诉讼请求，本院依法按查明的事实支持3288元。原告主张的其他货款共计9302元也是由被告购买，但被告不予认可。原告提交的6张出库单只有张雷的签名，1张收据无任何签名，均没有被告的签名。原告提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   被告张二雷于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部欠款3288元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元，由被告张二雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二〇年九月十八日   书记员 萨日娜
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋02民申39号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某,住大同市。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):张某,住大同市。   再审申请人刘某因与被申请人张某不当得利纠纷一案，不服本院（2019)晋02民终2206号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称，1、请求撤销大同市中级人民法院(2019)晋02民终2206号民事判决;2、依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求;3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审。一、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的。再审申请人在收到大同市平城区人民法院的判决书后,在法定期限内向贵院提起上诉,贵院组织证据交换前的法定期限内再审申请人向贵院提交了调查取证申请书(因需调取的是公安机关的侦查案卷,再审申请人无力自行调取),工作人员告知可以在开庭时递交。庭审前法庭收取了再审申请人的调查取证申请书。再审申请人在收到贵院(2019)晋02民终2206号民事判决书后,发现在该判决书中第五页载明“二审期间,双方当事人均未提交新证据”。再审申请人认为贵院在再审申请人提交申请后未调取对本案事实认定至关重要的证据,导致判决不当。故依据我国《民事诉讼法》第二百条第五款规定申请再审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案确定的案由为返还不当得利纠纷,但本案双方当事人提交的证据既有土地承包合同又有借条和收条,且本案主要的争议焦点是再审申请人是否交付了被申请人承包的土地,故再审申请人认为本案案由确定为返还不当得利纠纷显系不妥;2、被申请人提交的土地承包合同没有再审申请人的签字,且庭审中再审申请人对该合同予以否认。再审申请人与被申请人确有土地承包合同,但非被申请人提交的合同,而是再审申请人与被申请人在2010年4月1日另行签订的土地承包合同,该合同约定的租赁期限为十年,租赁费为每年四万元。同日被申请人首付了再审申请人一半即二十万元的租赁费后开始耕种土地。因该土地在之前使用中一直受到当地村民的干扰,故双方又签订了补充协议,约定使用中遇当地政府和部门干扰由再审申请人进行协调,村民干扰由被申请人自己解决。被申请人一直耕种到2013年10月,被申请人提出让再审申请人将土地翻耕一遍,并自行写下“保证书”让再审申请人签字,同时将余款二十万给付再审申请人。再审申请人收到余款承包费后花费八千多元雇佣机械设备将土地翻耕。被申请人来年耕种时遭遇当地村民阻碍,为此被申请人向十里河森林派出所报案,后来案件不了了之,被申请人继续耕种。后被申请人因感觉不能实现在该土地上取得预期的收益,提出要求再审申请人退还租赁费,遭到再审申请人回绝。被申请人以再审申请人涉嫌诈骗其钱款向原大同市公安局南郊分局报案,经公安局查实再审申请人不构成诈骗。据此完全可以认定再审申请人是将土地使用权交付了被申请人。因此本案应确定为土地承包合同纠纷,而非返还不当得利纠纷。被申请人应自行承担违约责任,无权要求再审申请人退还费用。3、再审申请人与被申请人在2010年签订土地承包合同,且在被申请人支付土地租赁费后。被申请人就开始使用耕种该土地,即再审申请人此刻已将土地交付完毕。2013年被申请人再次向再审申请人支付余款租赁费也能证实在2010年到2013年间是被申请人在使用耕种土地,否则被申请人应向再审申请人索要已付租赁费而非继续给付余款。被申请人提交的保证书从实质要件上存在众多疑点,即为保证书为何落款为借款人,且更不会存在再审申请人自己为自己作保证一说。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第五款的规定,认为贵院未依法调取证据,导致本案认定基本事实缺乏证据证明,判决有误,恳请贵院依法再审并依法改判,以维护再审申请人的合法利益。   本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应该返还被申请人40万元。根据2010年4月1日被申请人张某作为大同市开发区飞超汽修厂的实际经营者与中国人民解放军66173部队后勤部签订的《土地租赁合同》,合同约定大同市开发区飞超汽修厂一次性支付中国人民解放军66173部队后勤部40年的承包费用，共计20万元，合同签订时一次性支付。诉争土地所有权系中国人民解放军66173部队,收取租赁费也应是该部队，张某应该按合同约定一次性支付中国人民解放军66173部队后勤部20万元。合同约定的20万元与被申请人要求申请人返还的40万元在数额上不符，且再审申请人对该合同予以否认，称其与被申请人确有土地承包合同,非被申请人提交的合同,而是再审申请人与被申请人在2010年4月1日另行签订的土地承包合同,该合同约定的租赁期限为十年,租赁费为每年四万元，但申请人刘某未提供相关证据证明其主张。现被申请人张某分两次向申请人刘某支付40万元,刘某也认可收到40万元。不当得利是指没有法律或合同等合法根据,因他人财产受到损失而使自己获得的利益。刘某收取40万元租赁费,符合不当得利的要件,故一、二审按照不当得利判决其返还被申请人张某40万元并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 李昌新   审判员 谭生文   审判员 王之学     二〇二○年九月十五日   书记员 张丽雯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1725号 萍乡安源区中少童行教育科技有限公司： 你（单位）与申请执行人甘小宁劳动争议一案，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第63号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人甘小宁向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务5376元，申请执行费50元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840314 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2335号被执行人：张世博，男，1996年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行张世博罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人张世博应缴纳罚金4000元、责令退赔8040元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产；无证券权益；经本院执行，被执行人未能缴纳罚金，未能退赔被害人钱款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金与退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月十五日书记员  王次超
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保541号申请人：赵茂军，男，1988年9月18日出生，汉族，住江陵县。被申请人：刘翠红，女，1976年1月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：陈三喜，女，1953年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：张家琪，女，1997年3月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：张家豪，男，2004年5月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人赵茂军与被申请人刘翠红、陈三喜、张家琪、张家豪民间借贷纠纷一案，申请人赵茂军于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘翠红、陈三喜、张家琪、张家豪名下银行存款50万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1472号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘翠红、陈三喜、张家琪、张家豪的存款50万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5637号原告：郑望芝，女，1955年4月26日出生，汉族，北京动物园退休干部，住北京市海淀区。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：苑超军，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告郑望芝与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑望芝、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人徐森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠利息6775.56元并赔偿利息损失（自2018年9月24日起至2019年12月4日止，以19987元为基数，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2003年6月为给儿子买保险来到被告的海淀支公司准备投保，经被告业务员介绍后进入被告公司，并被分配到蓝天二部做试用业务员，后原告考取保险代理人资格证成为被告公司的正式保险代理人。被告于2003年7、8月期间推出吉庆有余分红保险，由被告海淀支公司召开了多次大型客户产说会，极力介绍此款保险的理财作用，并将此款保险的到期收益与银行存款及国债的到期收益对照表发给客户。原告当时在产说会中得到此款保险的材料，材料中明确标明吉庆有余15年期一次存入8460元、到期收益19987元、利率为9.08%。原告于2003年9月25日为自己购买了一份吉庆有余分红保险，保险费为8430元，保险期限为2003年9月25日至2018年9月24日。保险到期后，原告到被告海淀支公司办理领取时发现金额仅为13211.44元，与当时承诺的到期收益相差6775.56元。原告认为，被告严重违背了承诺的到期收益价格，不但损害了原告的利益，也损害了广大客户的利益，原告多次找被告客服进行反映，均未得到解决，故原告诉至法院。被告辩称，其与原告签订的合同已履行完毕，被告已按约向原告支付了合同约定的款项，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年9月25日，新华人寿保险股份有限公司根据原告的申请出具了《吉庆有余两全保险（分红型）保险单（正本）》（保险合同号：BJ010326011013561），保险单载明：投保人为郑望芝，被保险人为郑望芝，受益人为冯睿、张秀琪，保险费为8430元，缴费期限为2003年9月25日，缴费方式为趸缴，保险期限为2003年9月25日至2018年9月24日。2019年12月4日，原告在被告处领取了吉庆有余满期生存保险金，领取金额为13211.44元。原告在新华人寿保险股份有限公司出具的保全申请凭证中签字确认。庭审中，原告称其当时系在被告的海淀支公司的产品说明会上取得了吉庆有余分红保险的二份相关材料，分别为《吉庆有余分红保险热卖》与《银行储蓄与吉庆有余的比较》，上述二份材料原告仅有复印件，并无原件；依据《银行储蓄与吉庆有余的比较》载明的内容，被告应在保险期限届满后返还原告款项共计19987元，但实际仅返还原告13211.44元，原告交纳的保费数额8430元则是依据原告当时投保的年龄所确认。原告同时表示其在保险期限到期后申领保险金时发现金额与被告承诺的数额不符，故当时并未领取，并就此多次向相关部门投诉反映且向法院提起了诉讼，后相关政府部门告知领取保险金不影响原告主张权利，原告才办理了领取保险金的义务；因被告的原因导致原告迟延领取了保险金，故被告应向原告赔偿迟延期间的利息损失。原告为证明其主张提供了《吉庆有余分红保险热卖》、《银行储蓄与吉庆有余的比较》、投诉书、保险消费投诉告知书、保险消费投诉办理情况告知书、保险代理从业人员资格证书、新华海淀支公司的荣誉证书、中国农工民主党的荣誉证书。被告对于《吉庆有余分红保险热卖》、《银行储蓄与吉庆有余的比较》的真实性均不予认可，认为上述二份材料均为复印件，并非原件；对于投诉书及中国农工民主党的荣誉证书，被告则表示真实性无法核实；对于原告提供的其他证据，被告均认可真实性，但对于证明目的均不予认可。被告坚持认为其与原告之间的权利义务应以双方签订的保险合同为准，原告作为保险业务员对此更应知悉，现被告已按约履行了合同义务，向原告兑付了保险金，原告的诉请没有依据。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人杨某、王某和出庭作证。证人杨某称原告于2003年投保时，证人系被告海淀支公司蓝天一部的营业部经理，当时吉庆有余分红保险的相关材料仅有一份原件，发给营业员和客户的材料均为复印件，后营业部搬家时遗失了原件，原告持有的材料复印件上加盖的公章即为被告公司的公章；证人也曾给妻子和其他客户购买过吉庆有余分红保险。证人王某和称其与原告曾系同事关系，证人于2003年经原告介绍购买了吉庆有余分红保险，保险期限为10年，到期后因利息较低，原告便告知证人被告会补偿部分利息，证人找到被告后，按照被告要求出具了保证书，被告向证人补偿了利息1000元，但补偿后依然未能达到被告宣传材料上承诺的利率标准。原告对于证人证言均不持异议。被告则对证人证言均不予认可，被告认为证人杨某曾给其妻子购买过此款保险，与本案存在利害关系，其证言不应采信，且通过与保险单比对可以看到，原告提供的宣传材料上显示的公章并非在该材料上加盖公章后再进行复印；证人王某和购买保险及接收宣传材料均通过原告进行，且王某和认为保险利率不高，与本案存在利害关系，其证言同样不应采信。上述事实，有原告提供的《吉庆有余分红保险热卖》、《银行储蓄与吉庆有余的比较》、投诉书、保险消费投诉告知书、保险消费投诉办理情况告知书、保险代理从业人员资格证书、新华海淀支公司的荣誉证书、中国农工民主党的荣誉证书、证人证言，被告提供的投保须知、《吉庆有余两全保险（分红型）保险单（正本）》、保全申请凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于原告购买的吉庆有余两全保险（分红型）到期后，原告从被告处领取了保险金13211.44元之事实均无异议，双方的争议焦点在于被告是否应向原告补偿利息6775.56元并赔偿利息损失。庭审中，虽然原告坚持认为依据其提供的《吉庆有余分红保险热卖》以及《银行储蓄与吉庆有余的比较》中载明的利率标准，被告在原告购买的保险到期后应向原告支付保险金共计19987元，现被告仅支付了保险金13211.44元，且因被告的原因导致原告迟延领取了保险金，故被告应向原告支付剩余款项并赔偿利息损失，但通过原、被告当庭提供的证据及陈述可以看到，原告提起本案诉讼所依据的系《吉庆有余分红保险热卖》以及《银行储蓄与吉庆有余的比较》中载明的利率标准，但因上述二份材料均系复印件，并非原件，亦无法证明被告在该材料上加盖了公章对于材料内容予以确认，且原、被告签订的保险合同中对于原告所主张的内容并无相关约定，故原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑望芝的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告郑望芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年九月十七日书记员  姜宁
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1694号 申请执行人：吕玉申，男，1967年12月7日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王文明，男，1983年9月28日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山盛华机械制造有限公司，住所地梁山县。 本院在执行吕玉申申请执行王文明、梁山盛华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1694号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  臧克杰