贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初5469号原告：蔡少其，男，1984年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇大坝社区上田组。公民身份号码5221211984********。原告：蔡少英，男，1977年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住福建省平塘县苏奥镇和平村芹山边**。公民身份号码5221211977********。原告：蔡少梅，女，1981年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住，住江苏省如东县苴镇蔡桥村****民身份号码5221211981********。原告：钱盛远，男，1954年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义，住遵义市播州区尚嵇镇大坝社区上田组份号码5221211954********。四原告共同委托诉讼代理人：王世军，贵州藏拙律师事务所律师。被告：蔡绍全，男，1968年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义，住遵义市播州区尚嵇镇泸江村新农组份号码5221211968********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠，公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，该公司员工。原告蔡少其、蔡少英、蔡少梅、钱盛远与被告蔡绍全、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少其、钱盛远及原告蔡少其、蔡少英、蔡少梅、钱盛远的委托诉讼代理人王世军，被告蔡绍全，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人白成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少其、蔡少英、蔡少梅、钱盛远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费、营养费等共计648,165.15元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日17时许，蔡伦高驾驶无号牌政宇牌正三轮轻便摩托车从尚嵇镇大坝社区往铝厂方向行驶，行织锦至上述区域原工商银行（南楠公路48公里600米）路段，与被告蔡绍全所有的停放在道路左侧的贵CDK4**号小型面包车（交织险保险单号：AGYA936CTP20B014781M，商业险保险单号：AGYA936Y1420B012249T，交强险及商业险投保公司均为中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司）相撞，造成蔡伦高受伤后死亡的交通事故。事故发生后，经遵义市公安交通管理局城市交通警察大队出具证明，并说明该起道路交通事故造成无法查清，蔡伦高是否存在行为无法查清。原告认为其亲属在事故发生时发球正常驾驶，在此次事故中较小，被告蔡绍全应对此次事故主要责任。综上所述，原告认为其亲属蔡伦高在此次事故中较小，被告蔡绍全应承担此次事故的主要责任，被告的行为造成蔡伦高死亡，给蔡伦高家属造成世大的精神伤害。据此，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告蔡绍全辩称：1、我对发生此次交通事故不持异议，但对原告诉称我承担主要责任不予认可。我的车是停在公路边的死车，我没有责任，并且蔡伦高的死亡并非交通事故所致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：1、经我公司核实，原告诉状上提到的肇事车辆贵CDK4**号小型面包车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险保险和商业第三者责任保险50万元，该车被保险人是蔡绍全。2、交警部门并没有作出事故责任认定，根据四川司法鉴定，发生交通事故只是蔡伦高死亡的诱因，并不是直接原因；3、此次事故我公司不是侵权人，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”我公司不承担承担赔偿责任，故诉讼费不在我公司承担范围。4、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿标准问题。（1）对原告主张的死亡赔偿金550,464.00元、医疗费543.15元均无异议；（2）原告主张的丧葬费39,158.00元过高，我公司不予认可，并认可按33,976.00元计算；（3）由于原告方亲属蔡伦高应承担主要责任，所以原告方主张精神抚慰金不予认可；（4）办理丧葬事宜的交通费，原告诉请过高，我公司认可按2,000.00元计算适宜。（5）办理丧葬事宜的误工费3,000.00元过高，我公司认可应按每天119元（43654.00元/年÷365）计算3天。被告蔡绍全辩称：除与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称的意见一致外，我还谈两点：1、我对发生此次交通事故不持异议，但对原告诉称我承担主要责任不予认可。我的车是停在公路边的死车，我没有责任，并且蔡伦高的死亡并非交通事故所致。经审理查明：2020年5月9日17时许，蔡伦高驾驶无号牌政宇牌正三轮轻便摩托车从尚嵇镇大坝社区往铝厂方向行驶，行织锦至上述区域原工商银行（南楠公路48公里600米）路段，与被告蔡绍全所有的停放在道路左侧的贵CDK4**号小型面包车（交织险保险单号：AGYA936CTP20B014781M，商业险保险单号：AGYA936Y1420B012249T，交强险及商业险投保公司均为中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司）相撞，造成蔡伦高受伤后死亡的交通事故。2020年6月5日，经四川旭日司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定意见为：1、蔡伦高的死亡原因为严重冠心病所致心源性猝死。2、交通事故是蔡伦高死亡的诱发因素。2020年6月23日，经遵义市交通管理局城市交通警察五大队对事故现场处理后作出《道路交通事故证明》：蔡伦高无机动车驾驶证驾驶机动车过程中，是冠心病发病后导致车辆失控发生交通事故，还是交通事故发生后冠心病才发病无法查清，在事故中是否存在违法行为无法查清，导致事故成因无法查清。另查明，事故车辆贵CDK4**号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险金额为50万元，且事故发生在保险期内。还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向原告赔付医疗费30,000.00元。上述事实有遵义市交通管理局城市交通警察五大队《道路交通事故证明》、门诊病例及贵州省医疗门诊收费票据、四川旭日司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及缴费电子凭证、神行车保机动车保险单（电子保单）及缴费电子凭证、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，各方当事人对发生交通事故的事实不持异议，但双方对事故责任均持异议。本案审理的焦点主要有两方面，一是原告所主张的各项损失是否合法；二是本次事故的责任如何划分。经审理后，本院对上述问题作如下认定：一、对原告诉请的各项赔偿损失问题。针对原告诉请的各项赔偿损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。原告主张按34,404.00元/年计算16年，共计550,464.00元，即34,404.00元/年×16＝550,464.00元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张39,158.00元，符合贵州省关于丧葬费的计算标准，本院予以确认。3、医疗费。原告主张医疗费共计543.15元，并提供发票，被告对原告的主张亦不持异议，本院予以确认。4、精神抚慰金。原告主张赔偿精神抚慰金50,000.00元，本院酌情考虑精神抚慰金40,000.00元为宜。二被告辩称死者蔡伦高自身存在过错，不存在精神抚慰金问题，本院认为被告的辩称因死者蔡伦高自身存在过错，不存在精神抚慰金，于法无据，本院不予采信。5、办理丧葬费事宜的交通费。原告主张5,000.00元，原告未提供相应交通费票据，结合原告方有两人居住在外省的实际，酌情考虑交通费4,000.00元为宜。6、办理丧葬费事宜的误工费。原告主张误工费3,000.00元，原告未提供固定工资收入证据，结合四原告的年龄均在65岁以下，故四原告按2018年居民服务业43,654.00元/年标准计算3日，即（43,654.00元/年÷365）×4×3＝1,435.20元。综上所述，原告受伤的各项损失共计635,600.35元。二、本次事故的责任划分问题。原告诉称被告蔡绍全应承担本次事故的主要责任，死者蔡伦高只承担本次事故的次要责任，二被告辩称死者蔡伦高应承担本次事故的主要责任，被告蔡绍全只承担本次事故的次要责任。从司法鉴定意见意见来看，蔡伦高的死亡原因为严重冠心病所致心源性猝死；交通事故是蔡伦高死亡的诱发因素。说明发生交通事故不是蔡伦高死亡的主要的、直接的原因；从交警部门作出《道路交通事故证明》看，蔡伦高无机动车驾驶证驾驶机动车过程中，是冠心病发病后导致车辆失控发生交通事故，还是交通事故发生后冠心病才发病无法查清，在事故中是否存在违法行为无法查清，导致事故成因无法查清。从交通事故现场看，被告蔡绍全停放的车辆系逆向停放，存在违章停放行为，但死者蔡伦高驾驶的车辆系逆向行驶也存在违章驾驶行为同，但被告蔡绍全的车辆系停车状态，死者驾驶车辆撞上被告蔡绍全停放在公路边上的车左后侧部，竟而冲上人行路基，且死者蔡伦高驾驶的正三轮轻便摩托车的抽动装置不符合国家标准，因此，死者蔡伦高的行为明显存在过错。根据司法鉴定意见，发生交通事故只是导致蔡伦高死亡的诱发因素，结合本案实际，本院酌情考虑，对本次事故导致蔡伦高死亡由被告蔡绍全承担事故责任30%，死者蔡伦高自身承担责任70%为宜。被告蔡绍全驾驶的贵CDK4**号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有“交强险”和商业“三者险”，且均在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题有解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的各项损失由被告中国人民财险贵阳分公司在“交强险”范围内不分责不分项包含精神损害抚慰金赔偿原告122,000.00元后，其余513,600.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在“商业三者险”范围内予以赔付。被告蔡绍全在本次事故中按30%承担责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在“商业三者险”赔偿范围承担30%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向原告预先赔付的30,000.00元依法予以扣减。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应向原告赔偿各项损失共计276,080.11元，即122,000.00元＋（513,600.35元×30%）-30,000.00元＝276,080.11元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题有解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告蔡少其、蔡少英、蔡少梅、钱盛远死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计276,080.11元。二、驳回原告蔡少其、蔡少英、蔡少梅、钱盛远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.00元（已减半收取），由被告蔡绍全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇二〇年九月三十日书记员  陈璐