北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39075号原告：北京琦跃成商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路******1009。法定代表人：吴瑜红，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉芝，女，该公司员工。被告：北京宏大凯盛商贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区黄土岗高场村********iv>法定代表人：景顺楠，总经理。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏飞，女，该公司员工。原告北京琦跃成商贸有限责任公司（以下简称琦跃成商贸公司）与被告北京宏大凯盛商贸有限公司（以下简称宏大凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡琴独任公开开庭进行了审理。原告琦跃成商贸公司的委托诉讼代理人王静、胡玉芝，被告宏大凯盛公司的委托诉讼代理人牛娜、肖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琦跃成商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月22日签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告向其支付的合同款169000元；3.判令被告支付原告违约金16900元；4.判令被告支付原告购买20顶帐篷的差价12760元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原、被告签订《购销合同》，约定原告从被告处采购军需寒区帐篷50顶，总价款169000元，被告应于2019年4月10日前将帐篷送至西藏拉萨市城关区金珠西路137号。合同签订后，原告将合同款169000元支付给被告，但被告未按合同约定的交货时间交付货物，实际交付帐篷的时间为2019年4月23日。该批帐篷属于军需用品，需在军队出任务前送到，因帐篷迟迟未送到，原告只能紧急在当地重新采购了一批帐篷。原告在当地采购帐篷的价格远高于与被告签订的合同价格，原告因此遭受巨大经济损失。另，被告交付的帐篷存在质量问题，不能正常使用。根据《合同法》的有关规定，原告诉至法院。宏大凯盛公司辩称，不同意琦跃成商贸公司的诉讼请求，原告以被告逾期发货及货物存在质量问题为由要求解除合同及返还合同款无事实及法律依据。1.关于逾期发货，被告于帐篷发货前已经与原告进行沟通，发货后及时将运单发给了原告，原告未提出任何异议。货物到达原告指定收货地点后，收货方进行了签收，并未提出任何异议。所以原告以逾期发货为由要求解除合同无事实依据。2．关于质量问题，被告已与厂家故城县军拓商贸有限公司（以下简称军拓公司）进行核实，该公司不认可帐篷存在质量问题，故被告对于原告主张不予认可。此外，帐篷已经实际使用，被告认为现在不具备合同解除的条件。并且据被告了解，收货方不止从被告处采购帐篷。所以原告提出的有质量问题的帐篷是否为被告提供的，被告认为应由原告进一步举证。3．针对原告提出的违约金及帐篷的差额的主张，两项主张是重复的，且原告主张因被告逾期发货导致其另行采购其他货物，应承担举证责任。庭审中，琦跃成商贸公司举证：证据一、《购销合同》，证明原、被告于2019年3月22日签订合同，就合同金额、交付时间、违约责任做了明确约定。证据二、支出凭单、银行回单及证据三、增值税发票，证明原告已完成支付货款的义务。证据四、照片，证明被告交付的帐篷里面是黑心棉，存在严重的质量问题，无法使用。证据五、军队采购网上商城的中标信息，证明原告关于50顶帐篷的采购方及收货日期。证据六、《购销合同》、历史交易明细、收据及微信聊天记录截图，证明原告因被告逾期交货而在当地采购了20顶帐篷先行送至军队应急。证据七、与被告公司员工邓云及送货师傅的微信聊天记录，证明原告向被告采购的50顶帐篷在2019年4月23日才送到。证据八、与部队采购帐篷的负责人的微信聊天记录，证明采购方催促原告交货及反馈帐篷里面是黑心棉的问题。证据九、与被告员工邓云、龚曼及法定代表人景顺楠沟通黑心棉的微信聊天记录，证明被告已经知晓帐篷存在质量问题并承诺予以更换。证据十、与部队负责人的通话录音及与邓云的通话录音，证明原告于2019年4月12日先行采购了20顶帐篷并交付部队后，部队催促交付剩余帐篷；被告员工认可帐篷存在质量问题。证据十一、与被告员工邓云的微信聊天记录，证明被告承诺解决原告应急采购的20顶帐篷的差价。证据十二、鉴定费发票两张，证明原告已经先行垫付了本案鉴定费37200元。经质证，宏大凯盛公司认可证据一的真实性及证明目的，但认为2019年4月10日应为被告交付承运的时间；认可证据二、五；不认可证据三、四、六；认可证据七的真实性，不认可其证明目的，聊天记录的内容不完整，原告表示同意收货；不认可证据八，无法核实身份；不认可证据九，内容不完整，无法证明帐篷存在质量问题；不认可证据十、十一；认可证据十二。宏大凯盛公司提交：证据一、《购销合同》，证明帐篷为我公司从军拓公司采购，我公司为中间商。证据二、托运单，证明军拓公司已经将帐篷交付托运，托运单写明了为提付，即原告验收提货后我公司才向军拓公司付款，故原告验收提货的行为可以证明原告已对送货时间和帐篷质量予以认可，双方之间合同已经履行完毕。证据三、网上银行电子回单，证明被告已经向厂家支付全部货款。经质证，琦跃成商贸公司不认可证据一、三，认为与本案无关；认可证据二的真实性，但不认可其证明目的，可以看出被告没有按照合同约定时间交付货物。经审理查明：2019年3月22日，琦跃成商贸公司（甲方）与宏大凯盛公司（乙方）签订《购销合同》，约定：一、甲方向乙方采购98-10型班用寒区帐篷50顶及其配套杆件30件、拉绳100件、遮阳板400件、地钉100件等、地钉100件等物资9000元。二、质量标准，所购产品应符合制造国同类产品的国家标准或行业标准，并由乙方提供中文使用说明书、产品合格证、该产品的相应标准；无上述标准的，按双方在合同中商定的技术条件样品或补充的技术要求执行。三、包装：所供货物由乙方妥善包装。活动零件应紧固定位，产品不能窜动、相碰，防潮、防锈、耐野蛮装卸，任何由于包装不合理而造成的损失，由乙方负担，物流损伤货物甲、乙双方与物流协商。四、交货方式：（一）交货时间：2019年4月10日前；（二）交货地点：西藏拉萨市城关区金珠西路137号……（五）货物验收：甲方接到货物后按照合同前三条对货物进行检验；检验不合格者，由乙方进行更换，由此产生的损失，全部由乙方承担。五、付款方式，合同签订后甲方付清合同款，乙方7日内安排发货。……八、违约责任：除人力不可抗拒因素外，甲、乙方应本着诚实守信的原则履行合同，如一方违约，违约方要向对方支付合同货物价格10%的违约金。合同后附产品质量承诺书中载明：宏大凯盛公司承诺，保证出厂产品达到国家标准和行业标准及合同规定的技术条件，确保产品运行的可靠性。同日，琦跃成商贸公司向宏大凯盛公司支付合同款169000元。宏大凯盛公司于2019年4月12日将帐篷交付承运，琦跃成商贸公司指定的收货方于2019年4月23日收到帐篷。之后，双方就产品质量问题发生争议。本案审理过程中，琦跃成商贸公司申请就帐篷的质量进行鉴定，经本院主持，原、被告双方同意在北京市高级人民法院对外委托专业机构名册中确定，由中国检验认证集团北京有限公司为本案鉴定机构。经鉴定，该单位出具《鉴定意见书》载明，依据委托人提交的鉴定材料，相关国家或行业标准对检验结果进行分析，我司得出鉴定意见如下：涉案帐篷的草绿色涤纶防水帆布和合成纤维针刺毡（保温层）的质量不符合GJB5751-2006《班用棉帐篷规范》的要求。琦跃成商贸公司预交鉴定费37200元。上述事实，有原告琦跃成商贸公司提交的《购销合同》、支出凭单、银行回单、鉴定费发票；被告宏大凯盛公司提交的托运单以及当事人陈述、《鉴定意见书》在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，琦跃成商贸公司与宏大凯盛公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方合同已经履行完毕，故琦跃成商贸公司主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于宏大凯盛公司是否构成违约，双方争议焦点有二：一、宏大凯盛公司迟延发货是否构成违约。根据双方合同约定，合同签订后琦跃成商贸公司付清合同款，宏大凯盛公司于七日内安排发货，于2019年4月10日前交货。琦跃成公司已于合同签订当日即2019年3月22日支付合同款，故宏大凯盛公司应于2019年3月29日前发货。根据托运单显示，宏大凯盛公司于2019年4月12日将帐篷交付承运，琦跃成商贸公司于2019年4月23日收到帐篷，故宏大凯盛公司存在迟延发货。宏大凯盛公司主张琦跃成公司同意其迟延发货且在收货时候没有提出异议，但琦跃成公司收货不意味着宏大凯盛公司违约责任的免除，故其辩称，本院不予采信。二、帐篷是否存在质量问题。双方合同约定，所购产品应符合制造国同类产品的国家标准或行业标准。根据《鉴定意见书》，涉案帐篷的草绿色涤纶防水帆布和合成纤维针刺毡（保温层）的质量不符合GJB5751-2006《班用棉帐篷规范》的要求，故帐篷不符合相关国家标准和行业标准，存在质量问题。宏大凯盛公司主张鉴定样品非其提供的帐篷，但未提交相关证据予以证明，故其辩称，本院不予采信。综上，宏大凯盛公司迟延发货及提供的帐篷存在质量问题，构成违约。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，宏大凯盛公司迟延发货及提供的帐篷存在质量问题构成违约，应承担相应的违约责任。经鉴定，宏大凯盛公司提供的帐篷存在质量问题，无法正常使用；且帐篷系可重复利用物品，琦跃成公司亦表示不愿再继续使用宏大凯盛公司提供的该批帐篷，故琦跃成公司要求返还合同款169000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宏大凯盛公司返还合同款的同时，琦跃成公司应将涉案帐篷及其附属配件一并返还。根据双方合同约定，一方违约，违约方要向对方支付合同货物价格10%的违约金，故琦跃成商贸公司要求支付违约金16900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于琦跃成公司主张给付购买20顶帐篷差价的诉讼请求，琦跃成公司提交的证据无法证明其购买20顶帐篷系双方协商所作出的决定及购买20顶帐篷系因宏大凯盛公司违约行为所致，宏大凯盛公司对此亦不认可，故琦跃成公司的本项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京宏大凯盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京琦跃成商贸有限责任公司合同款169000元；二、北京琦跃成商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还北京宏大凯盛商贸有限公司98-10型班用寒区帐篷50顶及及其配套杆件30件、拉绳100件、遮阳板400件、地钉100件（、地钉100件，按照帐篷每顶2900元、杆件每件600元、拉绳每件10元、遮阳板每件10元、地钉每件10元、地钉每件10元的标准折价赔偿三、北京宏大凯盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京琦跃成商贸有限责任公司违约金16900元；四、驳回北京琦跃成商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由被告北京宏大凯盛商贸有限公司负担3999元，由原告北京琦跃成商贸有限责任公司负担274元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费37200元，由被告北京宏大凯盛商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年九月十五日书记员 吴艳萍