江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1877号 原告：陆志荣，男，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。 被告：黄振庭，男，1965年6月20日生，汉族，住如皋市。 被告：汤洪英，女，1974年3月18日生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市鑫驰服饰有限公司，住所地：如皋市城北街道新生社区万寿路**。 法定代表人：黄振庭。 被告：吴林，男，1957年12月18日生，汉族，住如皋市。 被告：张宏梅，女，1958年2月28日生，汉族，住如皋市。 被告吴林、张宏梅共同委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告陆志荣与被告黄振庭、汤洪英、如皋市鑫驰服饰有限公司（以下简称鑫驰公司）、吴林、张宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆志荣，被告黄振庭、鑫驰公司、吴林及其委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼。被告汤洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中利息部分的主张明确为：以80万元为本金，按月利率1.5%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原告在如皋市西皋市场经营豆制品，与被告吴林、张红梅夫妻经营的豆制品摊位相邻，被告吴林兼职鑫驰公司的会计。2018年1月1日，被告黄振庭、汤洪英因鑫驰公司经营需要通过被告吴林向原告借款80万元，约定月利率1.5%，由被告吴林、张宏梅提供担保。至今被告未能偿还本息。 被告黄振庭、鑫驰公司辩称，从2016年开始，其通过吴林分别向原告借款50万元和30万元，共计80万元，原先约定月利率2%，2018年1月1日之前的利息已经结清，重新出具了案涉借条。 被告吴林、张宏梅辩称，一、吴林系鑫驰公司的会计，鑫驰公司通过吴林向原告借款合计80万元，吴林作为借款人向原告出具了借条，2018年1月1日黄振庭、汤洪英、鑫驰公司作为借款人换据，吴林、张宏梅作为担保人在借条上签名。2019年10月份黄振庭出具还款计划，吴林的身份变更为见证人，应视为原告同意免除吴林的担保人身份，吴林不应当承担担保责任。二、张宏梅并不是2018年1月1日当天在借条上签名的，而是应原告要求，在借条出具几天之后才在“担保人”处签名，第一年到期后在没有支付利息的情况下，原告从未找过张宏梅要求其承担保证责任，2019年10月份还款计划已对2018年借条内容作出了重大改变，但没有经过张宏梅同意，因此张宏梅不应当承担保证责任。三、即使从保证期间的角度分析，由于已经超过保证期间，吴林、张宏梅不承担保证责任。四、在未能还款的情况下，应黄振庭的要求，吴林向其他人借款5万元后转账给原告。 被告汤洪英未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告鑫驰公司通过被告吴林向原告陆志荣借款，分别是：2016年5月3日借款50万元，2016年12月3日借款10万元，2017年2月5日借款20万元，合计80万元。2018年1月1日之前的利息已经全部结清。 2018年1月1日，被告方向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陆志荣人民捌拾万元整（800000元）此资金用与如皋市鑫驰服饰有限公司购进原料及周转月利息1.5每月12000元每半年或一年结付一次”。被告黄振庭、汤红英在“借款人”处签名确认并加盖鑫驰公司的印章、财务专用章及黄振庭的印章，被告吴林在“担保人”处签名并在借条上书写“此款由吴林转借给黄振庭。”事后，被告张宏梅在该借条“担保人”处补签名。 2019年3月7日，被告黄振庭向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陆志荣2018年利息（1-12份）借款捌拾万利息壹拾肆万肆仟元整（144000元）欠款人：黄振庭2019.3.7”。 2019年5月31日，被告鑫驰公司向原告的妻子葛春兰转账44000元，备注为“还款”，原告认可收到该44000元。 2019年10月3日，被告黄振庭向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书陆志荣同志：本人在二018年前共借本金捌拾万元整2018年利息共壹拾肆万肆仟元整，已付肆万肆仟元整余壹拾万元整贰零壹玖年利息未结本人承诺在2019年12月底前还本贰拾万元整利息待本人资金好转保证结付”。被告吴林作为“见证人”在该承诺书上签名。 2020年1月26日，被告吴林向原告转账50000元。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年3月27日查封了登记在被告汤洪英名下位于如皋市的不动产（有抵押）；查封登记在被告吴林、张宏梅名下位于如皋市地上自行车库37的不动产（有抵押），查封期限自2020年3月27日至2023年3月26日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄振庭、汤洪英、鑫驰公司向原告借款80万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应当按约偿还借款。双方已确认2018年1月1日前的利息已经结清，无论是原告主张的按照月利率1.5%收取，还是被告黄振庭辩称的按照月利率2%支付，均未超出法律规定的利息上限。2018年1月1日的借条中载明借款月利率1.5%，且被告黄振庭2019年3月7日出具的欠条载明2018年的利息为144000元，亦是按照月利率1.5%计算，故自2018年1月1日起按照月利率1.5%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告黄振庭、吴林辩称2020年1月26日转账的50000元系偿还的借款本金，原告对此不予认可，在没有证据证明双方约定了该50000元抵充本金的情况下，根据上述法律规定，该50000元应在利息中抵充，故被告黄振庭、汤洪英、鑫驰公司尚欠原告借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止，扣除已支付的94000元）。 关于被告吴林、张宏梅是否应当承担责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。其一，被告吴林、张宏梅在2018年1月1日的借条上作为担保人签字，自愿为案涉借款承担保证责任。无论是在借条出具的当时签字，还是事后签字，均应承担保证责任。双方未约定保证方式，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。案涉借条上没有对担保范围进行约定，故担保人应当对全部债务承担担保责任，而不仅仅是对借款利息承担担保责任，因此被告张宏梅辩称保证期间从借款满一年支付利息开始起算，本院不予采纳。其二，被告吴林辩称2019年10月3日其在被告黄振庭的还款承诺书上以“见证人”身份签名，应视为不再是案涉债务的担保人，对此，本院认为黄振庭出具的这份承诺书实际上是还款计划，且发生在吴林的保证期间内，承诺书上并没有明确免除吴林的保证责任，故吴林仍是案涉债务的担保人。其三，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告、被告黄振庭、吴林订立承诺书，未经张宏梅同意，但该承诺书并未加重债务人的债务，即使对债务履行期限作了变动，根据上述法律规定，也不影响被告张宏梅的担保责任。综上，被告吴林、张宏梅应当承担连带担保责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄振庭、汤洪英、如皋市鑫驰服饰有限公司于本判决生效后立即偿还原告陆志荣借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止，扣除已支付的94000元）； 二、被告吴林、张宏梅对上述给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告陆志荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告黄振庭、汤洪英、如皋市鑫驰服饰有限公司、吴林、张宏梅负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  顾艳平 二〇二〇年九月二十八日 + 法官助理孙德宝 书记员吴淇