wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7313号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚茜，江西文钧律师事务所律师。被告：林卫平，男，1973年5月23日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林卫平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金2578.45元、利息145.52元、逾期还款违约金642.99元，共计3366.96元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月14日）及从2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月16日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月14日，被告尚欠本金2578.45元，利息145.52元，逾期还款违约金642.99元，共计3366.96元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年7月14日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计3366.96元以及要求支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林卫平应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金2578.45元、利息145.52元、逾期还款违约金642.99元，共计3366.96元（利息、违约金等算至2020年7月14日），并支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林卫平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执266号申请执行人：黄定卫，男，1972年5月15日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：杨琼，女，1965年8月9日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：王玉玲，女，1968年10月26日出生，汉族，住钟祥市。黄定卫与杨琼、王玉玲民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1563号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1563号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3556号原告：众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。负责人：王响亮，职务经理。委托诉讼代理人：王**超，公司职工。委托诉讼代理人：李雅真，公司职工。被告：王耀地，女，1984年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司与被告王耀地劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十一日法官助理范洁书记员赵爱
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2122号原告：张宇，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川灵武市临港产业园中央大道西侧，南二路北侧。法定代表人：张宇峥，公司董事长。原告张宇与被告宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告宁夏中玺枣业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月至2018年12月工资共计12430.17（7月份工资3580元、8月、9月工资每月3600元、10月、11月工资每月3300元、12月4558.57元，工资共计21938.57元，被告于2019年支付工资4508.4元、2020年支付5000元）。事实与理由：原告于2017年11月进入被告单位工作，任维修工一职，实习期3个月。2018年2月双方签订了一年期劳动合同，每月工资3300元。2019年3月份原告离职，离职时被告仍拖欠原告工资。为此，原告提起诉讼。宁夏中玺枣业股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《中玺枣业2018年7-12月、2019年6月-9月人员工资未付统计表》结合原告庭后提交的《宁夏中玺枣业股份有限公司营销中心2018年7月薪资表》、原告的当庭陈述，能够证实被告拖欠原告2018年7月至12月期间的工资12430.17元的事实，予以采信；《劳动合同》能够证实2018年5月4日，原、被告签订一年期劳动合同，对原告的工作内容，劳动报酬等进行了约定的事实，予以采信；离职申请、员工离职工作交接表、离职审批表能够证实原告于2019年3月4日向被告申请离职，并办理了相关离职手续的事实，予以采信；仲裁不予受理通知书及送达回证一份能够证实本案已经仲裁前置程序，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月4日签订一年期《劳动合同》，约定原告在被告处担任电工，每月工资3300元。2019年3月4日原告向被告申请离职，并办理了相关离职手续。原告在职期间，被告拖欠原告2018年7月至12月工资12430.17元未付。2020年6月8日，原告等四人向灵武市劳动人事争议仲裁委员（以下简称灵武仲裁委）申请仲裁，请求：被告支付原告工资12430.17元。灵武仲裁委作为灵劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服，提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告2018年7月至12月工资12430.17元，被告对拖欠的工资金额进行了确认，被告应向原告支付，故原告请求被告向其支付工资12430.17元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告张宇工资12430.17元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨晓帆本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2489号原告：王某。委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。原告：马某，住平罗县。委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师。被告：张某2。原告王某、马某与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）、张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其与原告马某的共同委托诉讼代理人金某，被告静安房地产公司的委托诉讼代理人李某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某、马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的红领喜来幼儿园合同建设协议书无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告因与石嘴山市远达建筑有限公司债务纠纷起诉到大武口区人民法院，经审理判决后，二原告向大武口区人民法院申请强制执行，在执行的过程中，二原告向执行局提供执行线索，石嘴山市静安房地产开发有限公司将红领喜来幼儿园所占土地用于项目开发建设，由石嘴山市远达建筑有限公司投入资金项目建设，项目建成后整体转让给石嘴山市远达建筑有限公司，二原告要求执行红领喜来幼儿园的租赁费。在执行过程中，被告张某2向执行局出示了红领喜来幼儿园合作建设协议书，认为该租赁费系张某2的个人财产。二原告此时才知道二被告签署了红领喜来幼儿园合作建设协议，执行局无法执行红领喜来幼儿园的租赁费。综上，二原告认为，被告张某2系个人，没有承建建筑物的主体资格，二被告签署的合作建设协议明显是虚假的，二被告的行为导致原告无法执行红领喜来幼儿园的租赁费，侵害了二原告的财产利益，故原告诉至本院，请求判如所请。静安房地产公司辩称，1.原告诉求不当，原告并非二被告签署的合作建设协议的当事人，无权诉求合同无效；2.该协议不符合合同法关于合同无效规定的条件；3.原告要求确认合同无效的理由不成立。原告主张被告张某2没有承建建筑物的主体资格，涉案协议是建设协议，不是施工协议，建设协议的主体不需要施工资质。同时原告陈述协议虚假不是事实，其可以提交协议书的原件，通过鉴定确定协议的真伪。综上，原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。张某2辩称，其与被告静安房地产公司签署的幼儿园合作协议是真实有效的，该幼儿园建设时期的人工费、材料费、机械费及相关的费用都是由其个人缴纳及支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《红领喜来幼儿园合作建设协议书》，被告对其真实性无异议，故本院予以采信；原告提交的大武口区法院（2018）民初2459号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2018）02民终947号民事判决书，大武口区法院（2018）民初2262号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2018）02民终799号民事判决书、大武口区法院（2019）宁0202执174号之一执行裁定书，大武口区法院（2018）宁0202执1663号之一执行裁定书真实、合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的企业查询信息真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，二被告签订《红领喜来幼儿园合作建设协议书》，约定被告静安房地产公司将红领喜来幼儿园所占3000平方米土地用于项目开发建设。被告张某2投入资金用于项目建设。待项目竣工验收后，被告静安房地产公司将项目整体转让给被告张某2。二原告曾将案外人石嘴山市远达建筑工程有限公司起诉至法院，后经判决确认案外人石嘴山市远达建筑工程有限公司给付二原告款项，案件进入执行程序后，因案外人石嘴山市远达建筑工程有限公司无财产可供执行导致案件终结执行程序。二原告认为二被告签订虚假的协议损害了二原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。二原告主张涉案协议系二被告恶意串通，但二原告提交的证据不足以证实该主张。二原告主张涉案协议不符合法律规定，被告张某2不具有建筑行业资质，但涉案协议的内容系合作协议并非建设工程施工合同，故二原告的该主张亦不能成立。现涉案协议已经实际履行，二原告要求确认涉案协议无效的理由均不能成立，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某、马某的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年九月二十一日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5647号申请执行人:联合矿产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园燕山道**。法定代表人：JONATHANR.TABOR董事长。被执行人：郑州一鸣窑炉设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岸生态园**楼******。法定代表人：赵永彦，总经理。联合矿产（天津）有限公司与郑州一鸣窑炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初29303号民事判决书已经发生法律效力。因郑州一鸣窑炉设备有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人联合矿产（天津）有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人郑州一鸣窑炉设备有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权32040.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿32040.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初29303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十二日书记员 李合权
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终132号 上诉人（原审被告）：段某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人段某与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104民初2944号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，原告及被告的住所地法院均有管辖权。原告提交的诉状中显示其居住的地址为银川市××区，故兴庆区法院对本案具有管辖权。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告在开庭过程中提出管辖权异议，不符合上述法律规定。综上，被告段某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回被告段某对本案管辖权提出的异议。 上诉人段某上诉称，原审裁定适用法律错误。申请人的身份证及户口本可以证明，申请人的住所地为银川市西夏区西花园北路铁路**，本案应由西夏区法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案双方当事人都可能成为接受货币的一方，而借款人接受货币是借款合同成立的前提。被上诉人马某未提供能够证明该笔转账为借款，其提供的流水明细显示该笔转账标注为“还款”，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。退一步讲，上诉人段某在收到被上诉人“马某还款”100万元后，再未向马某转过钱，故接受货币的一方应为段某，本案应有西夏法院管辖。请求：依法撤销兴庆区法院作出的（2020）宁0104民初2944号民事裁定，并将本案移送至西夏区法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本，本案合同履行地及被告的住所地法院均享有管辖权本案双方当事人在民间借贷法律关系中没有约定合同履行地且本案的诉请为给付货币，故本案应以接收货币一方的被上诉人（原告）马）马某的住所地为合同履行地。被上诉人马某住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区嘉园小区**，属于兴庆区法院辖区兴庆区法院依法对本案享有管辖权。上诉人段某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1006号 申请执行人：周增将，男，1981年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西横县。 申请执行人：覃恩梅，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，住藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行周增将、覃恩梅与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初314号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，退还购房款8489.15元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款8489.15元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初314号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初597号原告：王煜梅，女，汉族，1972年7月6日出生，山西省沁源县人。被告：李海东，男，汉族，1983年10月15日出生，山西省沁源县人。原告王煜梅与被告李海东合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告王煜梅于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王煜梅申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王煜梅撤诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告王煜梅自行负担。审 判 长 赵德智审 判 员 杨沁峰人民陪审员 高慧慧 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郭 星
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂96刑终133号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚厚力，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被湖北省江汉油田公安局决定取保候审。2020年3月30日经原审法院决定被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 指定辩护人谭成香，湖北江汉律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉﹝2020﹞91号起诉书指控原审被告人龚厚力犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日作出（2020）鄂9005刑初144号刑事判决。宣判后，龚厚力、湖北省潜江市人民检察院分别在法定期间内提出上诉、抗诉。本院于同年7月13日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员金志慧出庭履行职务，上诉人龚厚力及其辩护人谭成香到庭参加诉讼。湖北省人民检察院汉江分院阅卷期间7月27日至8月6日应从审理期限中予以扣除。本案现已审理终结。 原公诉机关指控： 2019年11月12日18时许，龚厚力同朋友吃饭期间喝了一杯白酒。20时许，龚厚力独自在广华夜市宵夜摊喝了二小瓶白酒，酒后龚厚力驾驶鄂Ａ×××××号灰色大众牌小车返回，行驶至江汉油田向阳客运站门口路段时，将道路中央隔离护栏撞毁，事故发生后龚厚力驾车继续行驶至五七钻井一公司门口路段时再次撞毁道路中央隔离护栏，导致车辆严重受损后原地停止，民警赶至现场，发现在现场等候的龚厚力有酒驾嫌疑，对其进行吹气酒精检测结果为226毫克/100毫升，民警将其带至江汉油田总医院抽取了龚厚力的血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，龚厚力血液中酒精含量为256.45毫克/100毫升。 案发后，龚厚力主动赔偿事故损失共计46100元。 原公诉机关为支持上述指控事实向原审法院提供了相关的证据材料。原公诉机关认为，龚厚力违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。龚厚力主动向公安机关投案并供述自己的罪行，建议判处龚厚力拘役五个月，并处罚金一万元。 龚厚力对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审庭审中亦无异议。 原审法院查明：2019年11月12日18时许，龚厚力同朋友吃饭期间喝了一杯白酒。20时许，龚厚力独自在潜江市广华夜市宵夜摊喝了二小瓶白酒，酒后龚厚力驾驶鄂Ａ×××××号灰色大众牌小车返回，行驶至江汉油田向阳客运站门口路段时，将道路中央隔离护栏撞毁。事故发生后，龚厚力驾车继续行驶至五七钻井一公司门口路段时，再次撞毁道路中央隔离护栏，导致车辆严重受损后原地停止。民警赶至现场，发现在现场等候的龚厚力有酒驾嫌疑，对其进行吹气酒精检测结果为226毫克/100毫升。民警将其带至江汉油田总医院抽取了龚厚力的血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，龚厚力血液中酒精含量为256.45毫克/100毫升。 案发后，龚厚力主动向公安机关投案，并赔偿事故损失共计46100元。 原审认定上述事实的证据有：机动车照片等物证，受案登记表、案件来源、查获经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气式酒精检测结果单、发票、情况说明、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，证人韩某、郑某的证言；荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，采集血样现场视频资料，龚厚力的供述与辩解等。 原审法院认为，龚厚力在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。龚厚力驾驶机动车造成交通事故，血液中酒精含量为256.45毫克/100毫升，应予从重处罚。龚厚力案发后主动向公安机关投案，如实供述其危险驾驶的罪行，应认定为自首。龚厚力在法庭上亦自愿认罪并愿意接受刑事处罚，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：龚厚力犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月10日止。罚金已缴纳）。 龚厚力上诉提出，其有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿事故损失，也主动缴纳了罚金，原判量刑过重。请求二审法院考虑其家庭情况特殊，父母疾病缠身，未婚妻怀孕需要人照料，予以从轻处罚或者适用缓刑。 龚厚力的辩护人提出的辩护意见同上。 湖北省潜江市人民检察院抗诉提出，原判是基于龚厚力认罪认罚而作出的从轻、从宽处罚，龚厚力在享受量刑优惠后又上诉，违背了诉讼诚信，从轻、从宽处罚的基础已丧失，已不能适用认罪认罚从宽制度。请依法改判。 湖北省人民检察院汉江分院支持抗诉意见为，抗诉正确，应予支持。 二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，其来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人龚厚力及其辩护人均未向本院提交新的证据。原审认定事实属实。 关于上诉人龚厚力及其辩护人提出龚厚力有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，也主动缴纳了罚金，原审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审在对龚厚力量刑时，未考虑其赔偿事故损失的情节。本罪法定刑为拘役六个月以下，并处罚金。龚厚力醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，虽造成了财产损失，但其具有自首、赔偿事故全部损失，自愿认罪认罚等情节，原审对其判处拘役五个月，并处罚金一万元，量刑偏重。龚厚力及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。 关于检察机关提出原判是基于龚厚力认罪认罚而作出的从轻、从宽处罚，龚厚力在享受量刑优惠后又上诉，违背了诉讼诚信，从轻、从宽处罚的基础已丧失，已不能适用认罪认罚从宽制度的抗诉（支持抗诉）意见。经查，原公诉机关对龚厚力提出的量刑偏重，没有体现认罪认罚从宽精神。原审法院采纳原公诉机关的量刑建议不当，龚厚力以原审量刑过重提出上诉的理由成立。检察机关提出的上述抗诉（支持抗诉）意见不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005刑初144号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）龚厚力犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月10日止。罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱凯 书记员颜曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2097号 上诉人（原审被告）：北京诚通新新建设有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：银川振辰商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西门桥**网点**。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京诚通新新建设有限公司宁夏分公司。 负责人：任某。 上诉人北京诚通新新建设有限公司因与被上诉人银川振辰商贸有限公司、北京诚通新新建设有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人北京诚通新新建设有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京诚通新新建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京诚通新新建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4742元，减半收取2371元，公告费600元，合计2971元，由上诉人北京诚通新新建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  曾琳巧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李梦婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执806号之一被执行人:黄明龙，男，1983年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄明龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人黄明龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人黄明龙名下银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4982号原告：天津市晶旺通信工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李玉昆，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：张成，住天津市东丽区。第三人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张寿权，总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：赵建，住天津市西青区。原告天津市晶旺通信工程有限公司(以下简称晶旺公司)与被告张成、第三人天津赞普科技股份有限公司（以下简称赞普公司）、第三人赵建不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶旺公司委托诉讼代理人万洋、被告张成及第三人赞普公司委托诉讼代理人李敬、第三人赵建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张成立即返还原告不当得利款计77920元，并自2016年12月10日起，以77920元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与第三人赞普公司在2016年至2018年存在建设工程合作关系，由原告承建第三人赞普公司的多个线缆铺设、设备安装工程。被告张成系第三人赞普公司的行政主管。2016年12月，第三人赞普公司要求原告帮忙走账，原告同意后，2016年12月8日，赞普公司将77920元打入原告公司账户内。原告又于2016年12月9日通过法定代表人李玉昆之女李晶名下农业银行账户，按照赞普公司的要求打入被告张成账户内。然而，2019年7月原告与第三人赞普公司因合同项下工程款支付问题，在天津仲裁委员会开庭审理。在仲裁案件中第三人赞普公司称该走账款系工程预付款，导致原告的仲裁未得到支持，故起诉。张成辩称，其系第三人赞普公司的员工，其名下有一张建设银行卡，卡号尾数为，该卡一直在公司财务放着，但是干什么用不知道，故不同意返还，与其无关。第三人赞普公司述称，其存在与原告口头约定借原告账户走账77920元的事实，但该款项是解决工程进场费的问题，以每户10元的标准由赞普公司向施工所在地的物业公司缴纳。原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵建述称，其系第三人赞普公司的员工，任工程部副经理。因施工需要进场费，每户10元，但是小区物业公司无法出具发票，故其与原告公司法定代表人协商借原告账户帮助第三人赞普公司走账77920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告张成、第三人赵建系第三人赞普公司的员工。2016年12月，原告通过与第三人赞普公司的员工赵建沟通，与赞普公司达成口头约定借用原告公司的账户走账，走账金额为77920元。2016年12月8日，赞普公司从其账户向原告账户转款77920元。2016年12月9日，原告从其法定代表人女儿李晶账户向赞普公司员工被告张成建设银行卡尾号为账户转款77920元。另查，原告与第三人赞普公司在2016年存在合同关系，双方曾因合同纠纷申请仲裁。庭审中，赞普公司认可借用原告账户走账，原告通过其法定代表人女儿李晶账户将走账款77920元打入公司员工张成账户内的事实,并确认该笔款项系其公司的走账款。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为2016年12月9日打入被告张成账户内的款项77920元系走账款，赞普公司亦认可该款项系原告与第三人赞普公司约定的走账款，认可张成账户内于2016年12月9日收到的77920元系赞普公司的款项，故被告张成账户内的该笔款项系基于原告与赞普公司约定的走账的事实，非被告张成的不当得利，故原告以不当得利请求被告返还77920元没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市晶旺通信工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取874元，由原告天津市晶旺通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月二十九日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7894号申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与盛福森服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7894号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李合权
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执437号 申请执行人：郭长林,男,1953年12月26日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：白忠禄,男,1971年5月6日出生,土族，住天祝县。 申请执行人郭长林与被执行人白忠禄借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭长林于2020年5月12日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月15日依法向被执行人白忠禄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白忠禄向我院交纳应给付申请执行人郭长林的借款130000元及利息，并负担案件受理费1450元、执行费1850元，但被执行人白忠禄至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人白忠禄无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人郭长林亦未提供被执行人白忠禄有可供执行财产的线索。我院于2020年9月24日冻结了被执行人白忠禄的银行存款账户并将被执行人白忠禄列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人白忠禄暂无财产可供执行，申请执行人郭长林亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈启龙
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执837号申请执行人王艳辉，男，1975年12月08日出生，汉族，住双辽市。被执行人李洪涛，男，1976年06月17日，汉族，住双辽市双山镇。本院在执行王艳辉与李洪涛土地承包经营权转包合同纠纷执行一案中，本院于二〇一二年作出（2012）双民初字第23号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王艳辉于2020年09月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王艳辉同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1262号之一申请执行人：卞某,男性,住石嘴山市。被执行人：宋某，男性，住中卫市。本院在执行申请执行人卞某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初1394号民事判决书，依法向被执行人宋某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人卞某支付本案执行款80900元，承担案件执行费1114元，共计82014元。在本院强制执行过程中，由于申请执行人卞某与被执行人宋某达成执行和解协议，被执行人宋某目前正在积极履行中，现申请执行人卞某撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年九月二十三日书记员 李伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5522号 原告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7749号申请执行人：陈丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人陈丽与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第339-2号裁决书，立案标的人民币24893.64元，执行费273元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月28日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初478号原告于文茂，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告于文茂不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于于文茂反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]148号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告于文茂不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于文茂的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告于文茂。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异66号 案外人肖广宇，男，1993年9月5日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口市蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定，案外人肖广宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人肖广宇称，张家口市中级人民法院2020年9月14日发布的(2019)冀07执恢32、33号公告。其中的康保县广场花园小区商住X号楼从东到西底商第8间，我于2018年6月30日购买己住。我己将全部房款交付。我使用该房产经营买卖己多年。我以为我对该房产拥有完整产权，他人无权干涉。至于张家口蓝盾公司与他人有何纠纷，应由蓝盾公司自行处理，用蓝盾公司资产处理纠纷，不应保全拍卖案外人房产，请求停止拍卖属于我的房产。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 河北高院(2018)冀执复257、258号执行裁定书第(四)项内容：山西二建公司应在收到蓝盾房地产公司所支付的1810525元工程款范围内就陈林伟应偿还王晓东、侯俊才的借款2048970、6151633元及利息承担连带责任，……。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970、6151633元及其河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县，2号楼1、2、3、4、6、7、8、13、14、15、16、17、18、19、20号共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 上述查封、拍卖的房产包括肖广宇提出异议的房产。 另查明，2018年6月30日，蓝盾房地产公司与肖广宇签订广场花园小区房屋认购书，约定肖广宇购买小区商住X号楼X号商铺75.08平方米，6800元/平方米，地下室75.08平方米，共计645688元，首付325688元，贷款320000元，于2018年6月30日交定金50000元。 肖广宇提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：肖广宇分别于2018年6月30日、2018年9月4日、2019年3月21日缴纳50000元、275688元、318000元。 还查明，2020年9月21日，肖广宇向本院提出书面异议，本院2020年9月21日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，肖广宇在本院查封前订立商铺认购协议，并交清了广场花园小区商住X号楼X号商铺购房款，即肖广宇购买了该房产，该房产应属肖广宇所有，案外人的异议足以排除法院的执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对广场花园小区商住X号楼X号商铺房产的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终387号上诉人（原审被告）：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司。住所：重庆市江**港城工业园区A片区。法定代表人：周建勇。被上诉人（原审原告）：云南德为装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑******。法定代表人：许溯鹏,系该公司总经理。上诉人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6935号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司上诉称，根据法律相关规定,因合同纠纷提起的诉讼,由,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地明确的，应当首先选择上诉人住所地人民法院进行管辖，如果上诉人住所地不明确可选择合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人云南德为装饰工程有限公司未提交书面答辩。本院认为，本案系合同纠纷管辖异议案件，当事人未对管辖法院进行书面约定，因此本案应当适用法定管辖的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因。因被上诉人的住所地位于一审法院辖区一审法院对本案具有管辖权。重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12067号原告：上海盈智汽车电子有限公司,住所地上海市宝山区春和路******，实际办公地点上海市嘉定区嘉新公路**，统一社会信用代码91310114763016270E。法定代表人：欧阳双，执行董事。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建慧，男，1980年10月5日出生，汉族，住本××内。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房1120116061243073T。法定代表人:杨树五，总经理。委托诉讼代理人：陈以萍，女，1970年11月24日出生，土家族，住本××内。委托诉讼代理人：李暖，女，1979年4月2日出生，汉族，住本××内。原告上海盈智汽车电子有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  安 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 珊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执312号 申请执行人：寇智鹰,男,1979年6月23日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 被执行人：甘肃梦丝路装饰工程有限公司,住所地天祝县华藏寺镇312国道黑土沟口**。 法定代表人：莫延光，系该公司经理。 申请执行人寇智鹰与被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人寇智鹰于2020年4月7日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月15日依法向被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司向我院交纳应给付申请执行人寇智鹰的投资款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人寇智鹰亦未提供被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司有可供执行财产的线索。我院于2020年9月21日冻结了被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司的银行存款账户并将被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人甘肃梦丝路装饰工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈启龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2656号原告：梁永建，男，1967年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李记心，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：胡荣华，男，1987年12月3日生，汉族，住贵州省。原告梁永建与被告胡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永建及其委托诉讼代理人李记心到庭参加了诉讼，被告胡荣华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。梁永建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告借款260500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系多年好友关系。被告因做生意资金周转不灵，于2012年7月19日向原告借款47000元、2012年7月30日借款73600元、2013年5月12日借款50000元、2013年12月27日借款50000元、2014年1月10日借款20000元、2014年2月5日借款20000元，共计260500元。基于朋友之间的信任，刚开始未要求被告出具借条。后原告向被告催要借款时被告各种推脱。2015年3月15日，原告再次找到被告索要借款时，被告才亲笔出具借条并口头承诺会尽快还清借款。然而，原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特诉至法院望支持为谢。胡荣华未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告梁永建与被告胡荣华系朋友关系。被告胡荣华因资金周转，于2012年7月19日向原告借款47000元、2012年7月30日借款73600元、2013年5月12日借款50000元、2013年12月27日借款50000元、2014年1月10日借款20000元、2014年2月5日借款20000元。2015年3月15日，原告梁永建向被告胡荣华索要借款，被告胡荣华立据借到原告梁永建借款260500元。现因原告梁永建向被告胡荣华索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条、贵阳农村商业银行回单等证据在卷佐证。本院认为：本案中，根据原告提交的借条和银行回单证实了原告梁永建借款260500元给被告胡荣华的事实。被告胡荣华理应在原告要求其还款后及时归还借款。现因被告未归还，故本院对原告要求被告胡荣华偿还原告借款260500元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡荣华于本判决生效之日立即偿还原告梁永建借款260500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告胡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 帅宗宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3182号 原告：卢燕玲，女，汉族，1979年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住南宁市。 被告：范华，男，汉族，1976年11月1日出生，住山东省诸城市。 原告卢燕玲与被告范华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢燕玲到庭参加了诉讼。被告范华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢燕玲向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金53000元；二、被告向原告支付利息（以53000元为基数， 按银行同期贷款利率，自2018年10月25日起计至实际清偿之日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日至2018年4月10日间，被告因经营资金紧张先后向原告借款共计53000元，承诺一年后还清借款。但时至今日，经原告多次催促，被告以没钱为由拒绝还款。故为维护自身合法权益，原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告卢燕玲就其主张所依据的事实举证如下：1、《欠条》，证明被告欠原告45000元借款的事实；2、《借条》，证明被告另向原告借款8000元的事实；3、微信转帐记录，证明原告通过微信转帐交付借款的事实；4、微信聊天记录，证明原告多次催促被告还款的事实。 被告范华未作答辩亦未提交其他证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。原告提交的证据，其形式、来源合法，客观真实且与本案事实相关，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年10月25日，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告现金45000元，借款期限为一年。2018年4月 10日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告8000元。因被告至今仍未归还上述借款，原告追索未果遂提起本案诉讼。 本院认为：关于法律适用问题。原告系香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。另，本案系借贷合同纠纷，合同订立地、履行地以及被告所在地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体处理问题。被告先后向原告借款共计53000元，有被告分别出具的《欠条》、《借条》以及微信转帐记录相印证，故可以认定该借贷事实成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告作为借款人负有依约返还借款的义务，逾期还款的还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。业已查明，案涉45000元借款已于2018年10月24日到期，但被告至今未清偿。剩余8000元借款虽未约定借款期限，但被告经原告多次催促，至今也未清偿。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告返还借款本金53000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息计算，则分段计 付如下：第一阶段，以借款本金45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月25日起计至2019年11月11日（原告起诉之日）；第二阶段，以借款本金53000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告范华向原告卢燕玲返还借款本金53000元； 二、被告范华向原告卢燕玲支付逾期利息（利息分段计算如下：第一阶段，以借款本金45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月25日起计至2019年11月11日；第二阶段，以借款本金53000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1205元（原告卢燕玲已预交），由被告范华负担。 如不服本判决，原告卢燕玲可在判决书送达之日起三十日内，被告范华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终104号 上诉人（原审原告）：时洪波，男，1981年7月18日出生，汉族，住章丘市。 被上诉人（原审被告）：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市经济开发区长城东路**（中南世纪锦城会所）。 法定代表人：韩杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟靖韬，男。 被上诉人（原审被告）：菏泽中南花成置业有限公司，住所，住所地菏泽市牡丹区牡丹北路**牡丹街道办事处div> 法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋俊超，男。 上诉人时洪波因与被上诉人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽中南花成置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初6号民事裁定，向本院提起上诉。 时洪波上诉称，菏泽中南花城置业有限公司并未在菏泽市牡丹区人民法院正式交费立案，也未形成立案的案号，且上诉人也从未收到该法院送达的任何法律文书。而上诉人于2019年12月26日通过原审法院立案平台提交了立案申请，并于12月27日通过快递向原审法院邮寄了民事起诉状和诉讼费，由于原审法院系统原因需要在元旦以后才能缴费立案，故法院显示立案时间为2020年1月2日，实际立案时间应为2019年12月27日。据此，上诉人作为原告向菏泽经济开发区人民法院提起诉讼的时间早于菏泽中南花成置业有限公司向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼的时间。原审法院认定本案起诉在后，属于事实认定错误。另外，上诉人于2013年12月1日起就与菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽中南花成置业有限公司建立了劳动关系，实际办公地点均在菏泽市开发区××路××号××南世纪锦城会所，诸多法律文书送达地址也在该处，甚至菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书也明确写明上诉人在该地址办公。故原审法院认为“被告菏泽中南花成注册地为菏泽市牡丹区牡丹北路1499号牡丹街道办事处，属菏泽市牡丹区人民法院管辖范围”，也属于认定事实错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院审理本劳动争议纠纷。 菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽中南花成置业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人时洪波与被上诉人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽中南花成置业有限公司劳动争议纠纷一案，时洪波与菏泽中南世纪城房地产开发有限公司、菏泽中南花成置业有限公司建立劳动关系，提供法律服务。菏泽中南世纪城房地产开发有限公司住所地在菏泽市经济开发区长城东路**，时洪波办公地址也在菏泽市经济开发区长城东路1973号，均属菏泽市经济开发区辖区；菏泽；菏泽中南花成置业有限公司住所地在菏泽市牡丹区牡丹北路**牡丹街道办事处，属菏泽市牡丹区辖区《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，菏泽经济开发区人民法院和菏泽市牡丹区人民法院对当事人之间的劳动争议纠纷均有管辖权。当事人双方因不服菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会菏区劳人仲案字（2019）第35号裁决，分别向菏泽经济开发区人民法院和菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，菏泽经济开发区人民法院立案受理本案时间为2020年1月2日，菏泽市牡丹区人民法院立案受理时间为2019年12月30日，立案受理时间在前。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，对不服同一仲裁裁决的同一劳动争议纠纷，原审菏泽经济开发区人民法院裁定将本案移送给先立案受理的菏泽市牡丹区人民法院管辖，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏美娇
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更506号 罪犯李勇程，曾用名李亚军，男，1987年8月14日出生，汉族，巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中。 巴中市巴州区人民法院于2016年3月16日作出（2015）巴州刑初字第484号刑事判决，以被告人李勇程犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，本院于2018年10月30日裁定对罪犯李勇程减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李勇程在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李勇程服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯李勇程于2018年4月2日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯李勇程服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇程减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年8月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7999号之二 申请执行人叶军志，男，1981年12月28日出生，住温岭市。 申请执行人尚美红，女，1980年11月5日出生，住温岭市。 被执行人吴烨，女，1987年11月17日出生，住温岭市。 被执行人蒋启明，男，1951年10月13日出生，住温岭市。 被执行人吴庆友，男，1964年3月18日出生，住温岭市。 叶军志、尚美红与吴烨、蒋启明、吴庆友民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7337号判决书已经发生法律效力。权利人叶军志、尚美红于2019年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴烨、蒋启明、吴庆友应支付申请执行人叶军志、尚美红人民币800000元及利息，并支付诉讼费6358元、申请执行费10463元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋启明、吴庆友、吴烨发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在（2019）浙1081执8467号案件中拍卖了被执行人吴庆友与他人共有的位于温岭市××街道××村的不动产，待分配方案生效后本案将参与分配；被执行人蒋启明在温岭市中联农资有限责任公司享有33.3%的股权，本院经拍卖、流拍、变卖亦无人竞买；本院已冻结被执行人蒋启明在温岭市中联农资有限责任公司的预期分红以及收入；本院根据“总对总”查询查封了蒋启明与他人共有的位于江西南城县××镇××新区××栋××号××号××号××号××号××号××号××号××号的不动产，现案外人尧光祖等提出异议，认为上述不动产为其购买所得，本院将根据审理结果决定是否继续处置；本院冻结了被执行人蒋启明出资开办的温岭市综合高中的投资收益、财产性权益等，因该高中属于民办非企业单位的非营利性法人，蒋启明只能按规定从办学结余中取得合理的回报，现无取得相关财产，但其工资已被冻结，本院将定期对其扣划并分配给各债权人；本院在执行中冻结了被执行人蒋启明在安徽省枞阳县赐沃矿业有限公司15%的股权以及被执行人吴烨在台州庆拓工贸有限公司71%的股权，鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为避免无益拍卖，本院已告知申请执行人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，现申请执行人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴烨、蒋启明、吴庆友采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7999号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月十八日 代书记员 莫林建
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6746号申请执行人：天津港东港物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**仓储式红酒展销中心**。法定代表人：刘敬彬。被执行人：天津东疆华泰物流有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**4026-05v>法定代表人：王睿，经理。被执行人：才伟，男，1968年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张学城，男，1964年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初898号民事调解书执行申请执行人天津港东港物流有限公司与被执行人才伟、张学城、天津东疆华泰物流有限公司租赁合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)津0116民初898号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十三日书记员  刘彩邑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64722号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李宝玉，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：刘路，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李宝玉、刘路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李宝玉、刘路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宝玉、刘路归还余欠贷款本金人民币36,322.72元(以下均为人民币币种)；2.被告李宝玉、刘路支付至2020年8月24日的贷款利息1,190.43元；3.被告李宝玉、刘路依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李宝玉、刘路未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂BMXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李宝玉、刘路负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李宝玉、刘路依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,322.72元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年9月，原告东风公司与被告李宝玉、刘路签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李宝玉、刘路以被告李宝玉购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款119,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年12月8日起被告李宝玉、刘路未依约归还贷款本息。被告李宝玉、刘路未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告李宝玉、刘路签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告李宝玉、刘路未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告李宝玉、刘路归还未偿还贷款本金36,322.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李宝玉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李宝玉、刘路签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李宝玉、刘路确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李宝玉、刘路未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宝玉、刘路应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金36,322.72元；二、被告李宝玉、刘路应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,190.43元；三、被告李宝玉、刘路应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,322.72元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告李宝玉、刘路届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂BMXX**”的车辆与被告李宝玉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李宝玉所有，不足部分由被告李宝玉、刘路共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李宝玉、刘路负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢67号申请执行人：姬朝武，男，汉族，生于1963年07月12日，住许昌市魏都区。被执行人：河南希望房地产开发有限公司，住所地许昌市。法定代表人：王建勋，任该公司董事长。被执行人：王建勋，男，汉族，生于1974年11月13日，住许昌市魏都区，现住许昌市。本院在执行姬朝武申请执行河南希望房地产开发有限公司、王建勋民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人河南希望房地产开发有限公司、王建勋至今未履行生效法律文书（2015）许民初字第56号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南希望房地产开发有限公司、王建勋的银行存款1460000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年九月二十一日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申362号再审申请人（原审原告、二审上诉人）梁兴谱，男，汉族，1989年5月26日出生，住河南省沁阳市。委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）沁阳市市场监督管理局（原沁阳市工商行政管理局）。住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人黄河涛，局长。委托代理人任宏强，该单位法制科科长。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。再审申请人梁兴谱因诉被申请人沁阳市市场监督管理局工商行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项应当再审的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款之规定，裁定如下：一、指定郑州铁路运输中级法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十八日法官助理刘月华书记员杨析锟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1700号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 负责人：陈德明，该行行长。 被执行人：郑小雁，女，1962年8月7日出生，汉族，已故。 被执行人：韦国荪，男，1962年9月29日出生，壮族，住贵港市港**。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人郑小雁、韦国荪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2020年4月15日作出的（2019）桂0802民初2447号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币114466.1元[含利息1688.97元(暂计算至2019年5月21日)、律师代理费5283元、案件受理费2532元、公告费350元]，本院已经立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人郑小雁已经于2016年10月4日死亡，其户籍于2017年9月19日注销。本案据以执行的民事判决确有错误，本院已经决定通过审判监督程序再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执1700号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12959号原告：金永仁。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：吴辰晨。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年九月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人赵方兰，女，1968年5月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初391号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人赵方兰无大额存款，没有工商、公积金、车辆、证券和保险登记，被执行人的房产已轮候查封，本案不具备处置条件，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行26764元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费301元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执456号 周志林、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人周志林申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64756号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：陈桢，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。被告：潘微，女，1991年5月28日出生，无族，住贵州省。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈桢、潘微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陈桢、潘微经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈桢、潘微归还余欠贷款本金人民币32,387.54元(以下均为人民币币种)；2.被告陈桢、潘微支付至2020年8月24日的贷款利息945.39元；3.被告陈桢、潘微依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈桢、潘微未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽F7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈桢、潘微负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈桢、潘微支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,387.54元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告陈桢、潘微签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈桢、潘微以被告陈桢购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月15日起被告陈桢、潘微未依约归还贷款本息。被告陈桢、潘微未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈桢、潘微签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈桢、潘微未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈桢、潘微归还未偿还贷款本金32,387.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈桢即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈桢、潘微签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈桢、潘微确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈桢、潘微未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈桢、潘微应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,387.54元；二、被告陈桢、潘微应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息945.39元；三、被告陈桢、潘微应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,387.54元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告陈桢、潘微届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽F7XX**”的车辆与被告陈桢协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈桢所有，不足部分由被告陈桢、潘微共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈桢、潘微负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执392号 申请执行人：钦州市开投资产经营有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道**，统一社会信用代码：91450700680149780E。 法定代表人：沈小勇，公司执行董事。 委托代理人：简红年，公司职员。 被执行人：温少明,男,1976年10月5日出生,汉族,住钦州市钦**。 钦州市开投资产经营有限公司申请执行温少明国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第621号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人温少明未履行法律文书确定的义务。钦州市开投资产经营有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,请求被执行人温少明支付租金及违约金等共计人民币153860元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人温少明名下的财产，查明被执行人无可供执行的其它财产。本院已依法向被执行人温少明发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人温少明没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2729号原告：周某，住平罗县。原告：雷某1，住石嘴山市。原告：雷某2，住平罗县。原告：雷某3。原告：芦某1，住浙江省永嘉县。原告：芦某2，住银川市。以上各原告的委托诉讼代理人：芦某3，住平罗县，特别授权代理。原告：芦某3，住平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司。负责人：李某。原告周某、雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。周某、雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某系芦凤义的妻子，雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2系芦凤义的的子女，芦凤义于2019年11月6日缴纳保险费，在中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司投保“中老年人意外伤害保险”。2020年7月23日，被保险人卢凤义在居住地的门道旁的路边干零活，突然不慎摔倒，邻居看到后急忙把在路边干活的村长找来，村长迅速通知黄渠桥卫生院的医生先行急救，并打120。120到了以后经检查，芦凤义已无生命体征。原告找到保险公司理赔，保险公司以芦凤义属于疾病死亡为由拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，芦凤义投保中老年意外伤害保险的保险单上注明的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，现原告起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司，故本案被告主体不适格，周某、雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周某、雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，待本裁定生效后退还给周某、雷某1、雷某2、雷某3、芦某1、芦某3、芦某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年九月二十四日书记员 陈 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初497号原告张伟，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张伟不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张伟反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]94号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张伟不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢285号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：李晒文，男，汉族，1975年6月1日出生，住址：鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与李晒文信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督14号支付令，于2020年8月7日向被执行人李晒文发出执行通知书，责令被执行人李晒文即日起履行（2019）赣0622民督14号支付令确定的义务，但被执行人李晒文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晒文银行存款10人民币万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十五日书记员  洪黎明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪昊宇石耐火材料有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区黑金街。法定代表人：聂春贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：于升利，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市聚鑫达机械制造有限公司，住所地：辽宁省本溪市南芬区下马塘爱国村**。法定代表人：隋清福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。再审申请人本溪昊宇石耐火材料有限公司（昊宇公司）因与被申请人本溪市聚鑫达机械制造有限公司（聚鑫达公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊宇公司申请再审称：原审法院认定事实错误、适用法律错误。聚鑫达公司违约，应当承担违约责任并给付昊宇公司工程欠款。二审中，聚鑫达公司提交的《518高炉铸铁式铁沟过铁量证明》未经质证。另二审中，昊宇公司在上诉状中已明确提出要求调取聚鑫达公司的财务账目，因二审法院未调取，导致认定事实错误。故昊宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。请求撤销二审判决，依法判令聚鑫达公司给付昊宇公司承包工程费307，777.26元。本院经审查认为，关于昊宇公司主张聚鑫达公司给付其承包工程款307，777.26元的问题。昊宇公司与聚鑫达公司终止承包关系后，双方就承包期间是否存在欠款，并未进行结算确认。昊宇公司在原审中提供的由该公司出具的增值税发票及该公司财务自行记载金额等，不能证明聚鑫达公司尚欠昊宇公司承包费。原审法院未予支持昊宇公司的上述主张，并无不当。昊宇公司称二审中，聚鑫达公司提交的《518高炉铸铁式铁沟过铁量证明》未经质证等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪昊宇石耐火材料有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执745号之一 申请执行人：珠海蓝迪装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区吉大吉莲路******。 法定代表人：陆继伟。 被执行人：曹林萍，女，1976年12月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院依据珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2019）第280号裁决书，受理执行珠海蓝迪装饰设计工程有限公司申请执行曹林萍装饰装修合同纠纷一案。珠仲裁字（2019）第280号裁决书裁决，被执行人曹林萍向支付装修款人民币122000元及违约金及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 念