新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2020）新0121民初504号 原告：李福建，男，1958年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被告：赵思渊，男，1943年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：赵瑞（系赵思渊的女儿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告李福建与被告赵思渊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福建以及被告赵思渊的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款110,382元；2、判令被告支付逾期利息28,519.94元（110,382元×4.875‰×53月=28,519.94元，2015年11月1日至2019年11月30日），以上合计138,901.49元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订《房建合同》，约定原告为被告在乌鲁木齐县永丰乡永盛村4队建设住宅一套，建筑面积为127.07平方米，单价为1,300元，工程总价为165,191元。施工过程中，被告提出加盖一层，双方经协商同意，建筑面积增加为254.14平方米，工程总价变更为330,382元。2015年11月，原告按约定将全部工程施工完毕，并向被告交付工程。在施工期间，被告仅支付工程款220,000元，尚欠110,382元未付。被告赵思渊辩称，1、我方从未提出加盖一层的要求，建筑面积增加到254.14平方米我方不予认可，所以总房价并不是330,382元；2、涉案工程尚未交工验收，根本不存在原告所说2015年11月施工完毕；3、目前我方已交房款235,000元，并不是一个所说的220,000元；4、按照合同约定，我方不但全额支付了165,191元的房款，同时也支付了因我方提出增加建筑内容所产生的费用69,809元；5、我方没有像原告所说拒付建房款，相反我方一再督促结算，原告均无答复；6、根据合同完工时间为2015年10月20日，事实上房屋到目前为止还没有交工，涉案房屋延误工期1722天，按照合同逾期每天扣除原告100元，目前原告应支付被告172,200元违约金。7、在房屋建设中始终存在质量问题，我方一直要求原告按照合同约定完成施工和保障工程质量问题，但原告并未落实，房屋施工费用一直没有结算，房屋一直没有竣工验收。原告李福建为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年6月15日原告李福建与被告赵思渊签订的《建房合同》一份，用于证明建房事实。被告赵思渊对该份证据的真实性予以认可，但对合同最后一页关于完工日期的记载有异议，称自己手中的合同约定了完工时间。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、《工程量清单》三份，均有被告的签字，证明涉案房屋已施工完毕并交工。被告赵思渊对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该组清单不是整个建筑物的验收报告，不能证明涉案房屋已竣工验收。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告赵思渊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、收条14张，合计金额235,000元。证明已向原告李福建支付的建房款数额。被告李福建对其中225,000元予以认可，对2015年8月3日的收条真实性、合法性、关联性均不予认可，认为并非涉案房屋的房款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、涉案房屋照片一组14张，用于证明因涉案房屋存在质量问题才一直未与原告进行结算。被告李福建对该组证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、《建房合同》一份，用于证明原告延期交工。被告李福建对该组证据的真实性、合法性以及关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4、微信截图1张，用于证明与原告沟通过结算事宜。被告李福建对该组证据的真实性、合法性以及关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告李福建与被告赵思渊签订了一份《建房合同》，约定由原告李福建以包工包料的形式，为被告承赵思渊承建位于永丰镇永盛村4队的居民住宅，建筑面积约定为127.07平方米，工程造价为1,300元/平方米，总价165,191元。工期为2015年6月20日至2015年10月20日。合同签订后，原告李福建进场施工。在施工过程中，原告李福建与被告赵思渊口头商议在原有的一层基础上加盖一层房屋，变更合同建筑面积为254.14平方米。在房屋基础、封顶、交工阶段，被告赵思渊均在乌鲁木齐县两居工程完成工程量清单上签字确认。2015年11月底工程竣工后，原告李福建向被告赵思渊交付使用。本案所建房屋为地上两层，总建筑面积为254.14平方米，工程总价330,382元（1,300元/平方米×254.14平方米）。再查明，被告赵思渊通过银行转账及其儿女代为支付的方式于2015年5月27日至2018年6月12日期间陆续向原告李福建支付建房款合计185,000元，另原告从永丰镇人民政府领取了被告赵思渊的“两居”工程政府补贴款50,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原告李福建与被告赵思渊签订的《建房合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。本案中，原告李福建依约为被告赵思渊建造住宅，在施工过程中，经双方达成合意，变更了合同的建造面积为254.14平方米，在原有一层的基础上加盖一层，双方就第二层的合同单价未作变更或另行约定。在基础完成、主体完成、交工三个阶段，均由被告赵思渊予以签字确认，整体完工后原告李福建将涉案房屋交付被告使用。被告赵思渊应当履行给付工程款的义务。因此，原告李福建要求被告赵思渊给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因原告李福建自认收到被告赵思渊给付工程款225,000元，但对于2015年8月3日由被告大女儿赵青代为支付的10,000元不予认可，却未提交相关证据予以证明，故应当以本院确定的数额为准。结合双方合同约定以及本院查明的事实，涉案房屋总价值为330,382元（1,300元/平方米×254.14平方米），被告赵思渊已向原告李福建付款合计235,000元，故被告赵思渊应当向原告李福建支付工程款95,382元（330,382元-235,000元）。被告赵思渊关于涉案房屋未交工的辩解意见。本院认为，该涉案房屋在交工后，一直在被告赵思渊的实际管理下（在其院落内），其是否搬入居住，并不影响其对房屋的占有、使用等权利的行使。同时，被告赵思渊亦在工程量清单交工项下签字捺印，因此，本院对于原告提出的涉案房屋未交工的辩解意见不予采纳。关于被告赵思渊提出的因房屋延期交工损失以及房屋质量问题，经法庭释明，被告明确表示就延期交工损失另行提起诉讼，且未在本院指定的时间范围内提起鉴定申请，因此，本院不予处理。对于被告赵思渊提出的对三张工程量清单签字不予认可的问题，因被告未提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。其次，关于原告李福建主张欠付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因其本金金额、计息时间及利率有误，本院予以调整，原告李福建主张利息计算时间自2015年11月1日至2019年11月30日，结合本院查明的事实，被告赵思渊的最后付款日期为2018年6月12日，因此，本院认定原告李福建利息损失的期间应为2018年6月12日至2019年11月30，本金金额应当为95,382元，其中2018年6月12日至2019年8月19日合计433天，被告赵思渊应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%支付利息，数额为5,374.71元（95,382元×4.75%÷365天×433天）；自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,故2019年8月20日至2019年9月20日合计31天，利率为4.25%，数额为344.29元（95,382元×4.25%÷365天×31天），2019年9月21日至2019年10月21日合计30天，利率为4.20%，数额为329.26元（95,382元×4.20%÷365天×30天），2019年10月22日至2019年11月20日合计29天，利率为4.20%，数额为318.29元（95,382元×4.20%÷365天×29天），2019年11月21日至2019年11月30日合计9天，利率为4.15%，数额为97.6元（95,382元×4.15%÷365天×9天），综上，被告赵思渊应向原告李福建支付的利息数额合计为6,464.15元（5,374.71元+344.29元+329.26元+318.29元+97.6元）。被告赵思渊不承担利息的相关辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：一、被告赵思渊于本判决生效之日起十日内支付原告李福建工程款95,382元；二、被告赵思渊于本判决生效之日起十日内支付原告李福建利息6,464.15元；三、驳回原告李福建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的138,901.49元，给付标的101,846.15元，占起诉标的73.32%。案件受理费3,078.03元（原告已预交），减半收取1,539.02元，由原告李福建自行承担410.61元，由被告赵思渊负担1,128.4元，连同案款一并给付原告，余款1,539.01元由本院退还原告李福建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   徐毅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张丽