wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2834号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：廖财政，男，1996年1月29日出生，汉族，住江西省上饶清横峰县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告廖财政金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.07元、罚息1718.68元、复利66.64元，共计5841.39元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的 -2- 其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月13日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5353号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月l7日起至2017年6月15日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月17日柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.07元、罚息1718.68元、复利66.64元，共计5841.39元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告廖财政未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3910元，支付利息146.07元、罚息1718.68元、复利66.64元（该罚息、复利暂计至20 -3- 20年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖财政向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.07元、罚息1718.68元、复利66.64元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告廖财政负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十二日 -4- 代书记员 唐 婧
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2564号申请执行人：肖龙冈，男，1972年1月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：劳梦洲，男，1992年10月30日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人肖龙冈与被执行人劳梦洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款537850元及利息2783.37元（以537850元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年3月13日起至生效判决确定付款之日止），并承担本案执行费7806元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人拒不履行义务且逾期未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产和有价证券，本案参与（2020）浙0483执552号一案被执行人车辆拍卖款分配得执行款170952.8元。申请执行人于2020年9月22日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2564号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年九月二十二日书记员  吴海飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5178号之一申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。被执行人：尤晶，女，汉族，1976年10月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2878号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人尤晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人尤晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤晶的银行存款61861.96元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2659号原告：何朋朋，男，1994年6月13日出生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。被告：张清，男，1971年11月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告何朋朋与被告张清运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告何朋朋的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何朋朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的运费51520元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张清与原告何朋朋约定使用何朋朋实际所有重型特殊结构货车(搅拌车)往施工工地上运送混凝土。原告按照被告的要求用其实际所有的搅拌车从安派和万盛搅拌站往被告张清指派的工地上运送混凝土。2019年7月25日原告找被告结算运输费用，经过被告核算确认，截止到2019年7月25日被告尚欠原告运费51520元。经原告多次催要被告仍未付款，为维护原告合法权益、依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张清未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何朋朋按照被告张清的要求用其实际所有的搅拌车多次为其运输混凝土，2019年7月25日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“有何朋朋搅拌车一辆苏Ｃ×××**在万盛混凝土公司的运费共计51520元”，被告在该欠条上签名并捺印。因被告至今未支付运费，原告致本院诉讼。以上事实由原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付运费，系属违约，其对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。同时被告张清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效之日起十日内支付原告何朋朋运费51520元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××66。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年九月三十日书记员 黄天涵
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢630号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、赵业、苏意红： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人赵业、苏意红金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢630号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初153号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1523号申请执行人：朱汝安被执行人：徐秋红申请执行人朱汝安与被执行人徐秋红民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初3829号   原告：程某进，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：程某发，男，汉族，住址同上。   被告：陈某宇，男，汉族，住四川省达州市达川区。   原告程某进与被告陈某宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程某进的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某宇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。   原告程某进向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款58800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年至2017年被告从原告处购买鞋底累计欠货款58800元，被告向原告出具欠条一张，事后被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。   被告陈某宇未到庭，也未向本院提交任何证据。   经审理查明：2015年11月至2016年8月，被告陈某宇陆续在原告程时进处购买鞋底，2016年9月2日经双方结算，被告从原告处购买货物合计102246元。后被告支付了部分货款，尚欠58800元未付。2017年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人欠程某进总共货款58800元，大写伍万捌仟捌佰元整，本人陈某宇从2017年10月3日开始，支付给程某进人民币4000元，大写肆仟元整，到付完为止。欠款人陈某宇，2017年9月3日，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后原告向被告催要，被告一直未支付下欠货款，故原告诉至法院。   以上事实有原告身份证复印件、货款付款明细、欠条、供货单及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，被告在原告处购买货物，双方虽未正式签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，合同双方应按照诚实信用原则履行各自的义务。原告已经将货物交付给被告，被告也在供货单上签字确认，后经双方结算，被告尚欠原告58800元货款未付，被告本人出具了欠条对此予以确认，故对于原告要求被告支付拖欠货款58800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈某宇于本判决生效后五日内向原告程某进支付欠款58800元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1270元，由被告陈某宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长   王荣   人民陪审员   陈青振   人民陪审员   胡自群     二〇二〇年九月十五日     书记员   王占潇      1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9083号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王彩花，女，1990年6月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王彩花借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23731号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4481.99元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4481.99元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9083号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执604号申请执行人姚伟平，男，1990年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘镇峰，男，1997年9月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人姚伟平依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初1266号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行其与被执行人刘镇峰民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘镇峰名下有大众牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘镇峰所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**，发动机号：Ｃ24183）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年九月四日书记员  李 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1636号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、张燕新： 本院执行的申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人张燕新物业服务合同纠纷一案，广西南宁创恒物业服务有限责任公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初859号民事判决，申请执行本金3874.3元及利息、受理费25元。本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行3274.3元、受理费25元、并负担执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权并同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初859号民事判决于2020年9月9日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1103号之一 申请执行人：蒙霞，女，1976年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蓝善锦，男，1982年5月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 蒙霞与蓝善锦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人蓝善锦名下的位于南宁市××区××大道××号××区××栋××层××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝善锦名下的位于南宁市××区××大道××号××区××栋××层××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月九日 书记员  周丽平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6584号原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城****。法定代表人：廖湘华，董事长。委托诉讼代理人：伍耕华，男，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：李泽亚，男，系公司法律顾问。被告：宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙），主要经营场所湖南省长沙市宁乡县双凫铺镇麦田村摇篮坡组。执行事务合伙人：王果明。被告：王果明，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：严国军，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南龙信行机械设备有限公司（以下简称龙信行公司）诉被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）（以下简称宝达采石矿）、王果明、严国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员廖龙芝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙信行公司的委托诉讼代理人伍耕华到庭参加诉讼，被告宝达采石矿、王果明、严国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙信行公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告宝达采石矿与原告于2019年7月15日签订的《工程机械租赁合同（定期租赁）》，并判令被告宝达采石矿向原告返还租赁物龙工牌挖掘机一台（机器型号LG6245E，整机编号>LFW0245EKK0030528LFW0245EKK0030528三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理本院认定事实如下：2019年7月15日，原告龙信行公司（出租方）与被告宝达采石矿（承租方）、王果明以及严国军（担保方）签订了《工程机械租赁合同（定期租赁）》及附件，约定被告宝达采石矿向原告租赁龙工挖掘机一台（机器型号LG6245E，整机编号>LFW0245EKK0030528合同签订后，被告宝达采石矿向原告龙信行公司支付了租赁首付款280000元，原告龙信行公司向被告宝达采石矿交付了龙工挖掘机一台（机器型号LG6245E，整机编号>LFW0245EKK0030528另查明，涉案租赁物龙工挖掘机仍由被告宝达采石矿占有，但原告龙信行公司已于2020年4月对该挖掘机远程上锁。还查明，本院在庭后电话联系上被告王果明，其表示受大环境影响目前支付租金确实存在困难，但是租赁物还是想要继续使用，愿意承担继续支付租金的义务，请求法院予以考虑。对此，原告方同意被告方继续占有使用案涉租赁物。以上事实，有原告龙信行公司提交的《工程机械租赁合同（定期租赁）》及其附件《付款承诺书》、《租赁物接收确认单》、对账单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告龙信行公司与被告宝达采石矿、王果明以及严国军签订的《工程机械租赁合同》及其附件系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当依约履行合同义务。合同签订后，原告龙信行公司依约履行了租赁物的交付义务，被告宝达采石矿应当按照《工程机械租赁合同（定期租赁）》及其附件的约定按期足额支付租金，截至2020年9月15日，被告宝达采石矿欠付租金160000元，该笔款项应予立即支付。关于原告龙信行公司要求解除双方签订的《工程机械租赁合同（定期租赁）》、返还租赁物的诉讼请求，被告宝达采石矿虽有逾期付款的行为，但是被告方的逾期付款或多或少因受新冠肺炎疫情影响，且被告方的租金款项已经支付过半，被告王果明也表示要求继续占有使用案涉租赁物，原告对于被告王果明继续占有使用租赁物的要求亦表示同意，综合上述情形，本院认为合同不应立即解除，对于原告要求解除合同并返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。如前所述，既然案涉合同未判定予以解除，被告方应当承担继续支付后续约定租金的义务。关于因被告宝达采石矿欠付租金产生的违约金问题，原告龙信行公司诉请的违约金计算标准明显过高，且案涉租赁物目前也由原告方远程上锁无法使用，故本院根据本案实际情况酌情确定违约金为5000元，对于其主张的过高部分，本院不予支持，但是若被告宝达采石矿在2021年1月15日前未付清租金，则自2021年1月16日起被告宝达采石矿还应当以欠付租金为基数按照日万分之三的标准另行支付违约金。另外，因被告王果明、严国军自愿为被告宝达采石矿的债务向原告龙信行公司提供连带保证责任，故原告龙信行公司要求被告王果明、严国军对被告宝达采石矿的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）于本判决生效之日起10日内向原告湖南龙信行机械设备有限公司支付截至2020年9月15日租金160000元,后续租金于每月15日前支付28000元直至2020年12月15日，最后一期租金于2021年1月15日前支付34000元；二、限被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）于本判决生效之日起10日内向原告湖南龙信行机械设备有限公司支付违约金5000元，若被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）在2021年1月15日前未付清本判决第一项确定的租金，则自2021年1月16日起被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）还应当以欠付租金为基数按照日万分之三的标准另行支付违约金；三、被告王果明、严国军对被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）的上述债务向原告湖南龙信行机械设备有限公司承担连带清偿责任，被告王果明、严国军承担保证责任代为清偿以后，有权向被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）追偿；四、驳回原告湖南龙信行机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告宁乡县双凫铺镇宝达采石矿（普通合伙）、王果明、严国军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年九月二十二日法官助理张艾代理书记员  杨 健
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3650号之一 申请执行人：谢立美，女，1968年10月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周利国，男，1948年3月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人谢立美与被执行人周利国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周利国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢立美向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人周利国向申请执行人谢立美支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月11日向被执行人周利国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周利国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周利国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周利国名下现无财产可供执行。截至2020年09月08日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周利国尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周利国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周利国作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周利国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月7日，本院约谈了申请执行人谢立美并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周利国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月八日 代书记员  罗鹏峰
湖南省沅江市人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘0981司惩41号 被罚款人：朱思黎，男，1998年10月19日出生，汉族，住沅江市四季红镇四季红村三村民组**，公民身份证号码：4309811998********。 本院在执行罗意申请执行朱思黎借款合同纠纷一案中，查明被罚款人朱思黎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对朱思黎罚款人民币500元，限2020年9月10日之前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4587号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：胡宏玲，女，1958年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告胡宏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费666元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执358号申请执行人：宋某，女，1998年4月2日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：薛某某，男，1999年3月13日生，汉族，襄汾县站李村村民。本院在执行申请执行人宋某与被执行人薛某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人薛某某发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初1491号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人宋某也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年九月三十日书记员  李双佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2806号 申请执行人冯世俊，男，1996年8月4日出生，住浙江省苍南县。 被执行人浙江新企力信息科技有限公司，住所地浙江省台州市巨鼎国际商厦**，组织机构代码:MA2ALYYT0。 法定代表人罗哲。 申请执行人冯世俊与被执行人浙江新企力信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初293号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯世俊向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江新企力信息科技有限公司返还申请执行人冯世俊服务费本金11109元及利息，并负担案件受理费39元，执行费67元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人浙江新企力信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江新企力信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新企力信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新企力信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江新企力信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江新企力信息科技有限公司拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人浙江新企力信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人冯世俊。 综上，被执行人浙江新企力信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  苏俞龙
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2601号申请人：南京澳隆物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路**黄埔大厦**A1，**。法定代表人：王新宁，执行董事。被申请人：南京金元宝快餐发展有限责任公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号法定代表人：李雪花。申请人南京澳隆物业管理有限公司与被申请人南京金元宝快餐发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人南京澳隆物业管理有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京金元宝快餐发展有限责任公司名下价值20万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京金元宝快餐发展有限责任公司名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月三十日见习书记员  许甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1834号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：马永海，男，1986年6月8日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告马永海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年九月十日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2832号 申请执行人：郑素英，女，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨庆喜，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郑素英与杨庆喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1618号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨庆喜名下的银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执933号申请执行人：徐中阳，男，1984年10月10日出生，住浙江省三门县。被执行人：楼亦相，男，1991年5月24日出生，住浙江省三门县。申请执行人徐中阳与被执行人楼亦相追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人楼亦相在通知书送达之日起支付给申请执行人徐中阳代偿款76200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费855元，申请执行费1043元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2020年5月27日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商等信息，未发现可执行财产。2020年6月10日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年6月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。同日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定，并对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年8月17日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年9月3日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。2020年9月7日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年9月18日，经查，本案被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡伟华二〇二〇年九月十八日书记员  俞尧东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4319号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：陈旺兰，女，1980年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇活道村委会活道村二区***。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告陈旺兰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年9月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费67.56元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月三十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3384号原告：崇安区苏光副食品商行，统一社会信用代码92320213MA1NFTR61B，住所地江苏省无锡市梁溪区崇安集贸市场**。经营者：苏光，委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡锦绣翠竹大酒店有限公司，统一社会信用代码91320206562924125D，住，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹花园**/div>法定代表人：王健。本院于2020年7月7日受理原告崇安区苏光副食品商行（以下简称苏光商行）诉被告无锡锦绣翠竹大酒店有限公司（以下简称翠竹大酒店）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告苏光商行的委托代理人华锋到庭参加诉讼。被告翠竹大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏光商行向本院提出诉讼请求：翠竹大酒店支付价款18000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率5%计算）。事实和理由：2018年2月12日至18日，翠竹大酒店向苏光商行购买冻制品、调料香料等共计18139元，一直未付价款。2018年11月11日，翠竹大酒店书面确认欠款18000元，并承诺在2018年12月30日前付清。被告翠竹大酒店未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年2月12日至18日，翠竹大酒店向苏光商行购买冻制品、调料香料等共计18139元。2018年11月11日，翠竹大酒店出具的欠条载明：“今有翠竹大酒店欠苏光商行货款18000元，付款时间12月30日”。之后，翠竹大酒店未付款，至今欠苏光商行18000元。本院认为：苏光商行与翠竹大酒店之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。苏光商行提交了销货清单原件、欠条原件等证据相互印证，翠竹大酒店欠款18000元的事实清楚，证据确实充分。翠竹大酒店未按约定时间付款，应承担违约责任。苏光商行主张的违约金计算标准适中，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡锦绣翠竹大酒店有限公司于本判决生效后十日内向崇安区苏光副食品商行支付价款18000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率5%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由翠竹大酒店负担。该款已由苏光商行预交，苏光商行同意翠竹大酒店于本判决生效后十日内将该款直接给付苏光商行，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年九月十七日书记员  刘莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2613号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：谢富球，男，1983年11月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。 原告柳州银行股份有限公司与被告谢富球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8748.91元及利息2867.67元、违约金3779.09元、费用10元，合计15405.67元（利息、违约金均己计至2020年4月15日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付因本案而支出的律师费800元;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××22的信用卡，并保证遵守《柳州银行龙城信用卡章程》和《柳州银行龙城信用卡领用合约》以及收费标准等各项规定。根据章程和合约的规定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起至清偿日止按日利率万分之五计收利息；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人若未依约还款，银行有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由持卡人承担。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年4月15日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计15707.67元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 -3- 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费并支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第 二百零五条、第 二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢富球向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金8748.91元、利息2867.67元、违约金3779.09元、取现手续费10元（该利息、违约金暂计至2020年4月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告谢富球向原告柳州银行股份有限公司支付律师费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费103元（原告已预交），由被告谢富球负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张诗琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢897号申请执行人:兴化市百发农村小额贷款有限公司,组织机构代码57817703-X,住所地兴化市。法定代表人:孙如伟。被执行人:黄连才,男,1971年1月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:储建兰,女,1973年12月3日生,汉族,住兴化市。被执行人:葛红兵,男,1970年10月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:黄秀兰,女,1977年8月12日生,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市金鼎机械配件厂,组织机构代码66837759-6,住所地兴化市。法定代表人:苏凤军。被执行人:苏凤军,男,1979年9月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:阮巧平,女,1977年1月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:黄连华,女,1967年8月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人黄连才、储建兰、葛红兵、黄秀兰、兴化市金鼎机械配件厂、苏凤军、阮巧平、黄连华借款合同纠纷一案中,于2020年9月24日向被执行人黄连才、储建兰、葛红兵、黄秀兰、兴化市金鼎机械配件厂、苏凤军、阮巧平、黄连华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人葛红兵名下的位于兴化市新华小区2幢602室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十九日书记员  程文敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3498号原告：孙蕊，女，1988年12月1日出生，黎族，住北京市朝阳区。被告：智体体育发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：程凯。原告孙蕊与被告智体体育发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告孙蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙蕊撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月十日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被执行人：吴永华，女，1974年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初59号民事判决，于2020年9月15日向被执行人吴永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永华在财付通支付科技有限公司账户内存款1658.29元；在中国工商银行存款22473.13元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 超
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7828号原告：何子琪，男，2000年6月7日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告：沈擘，男，2002年11月11日生，汉族，住如皋市。原告何子琪与被告沈擘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告何子琪于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何子琪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何子琪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告何子琪负担。审 判 员  冒 丽二〇二〇年九月三十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执702号之五 申请执行人:何影春,女,1967年7月20日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：王永雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人何影春与被执行人王永雄民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初4340号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币50525元（含案件受理费525元），本院已经立案受理。2020年4月15日，申请执行人何影春与被执行人王永雄达成长期执行和解协议，由被执行人王永雄于2021年春节过后还清本案债务。本案申请标的50525元（含案件受理费525元）、执行费658元、辅拍服务费813元，已执行到位金额41274.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4340号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3527号上诉人（原审被告)：蔡池度，男，1947年10月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：蔡炎光，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：许秀桂，女，1956年3月20日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）蔡振鹏，男，1950年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：许丽平，女，1952年1月9日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：蔡炳祥，男，1953年1月1日出生，国籍：美国，住。委托诉讼代理人：蔡振鹏，男，1950年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：许丽平，女，1952年1月9日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人蔡池度因与被上诉人蔡振鹏、蔡炳祥物权保护纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡池度上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蔡振鹏、蔡炳祥的诉讼请求。事实和理由：一、一审所定案由前后变更，表述含糊。二、本案案情复杂，一审适用简易程序违法。三、一审判决认定蔡振鹏具有诉讼主体资格错误。四、一审法院未核实台山市******委会主持调解过程内容不当。五、一审判决采信涉案有关现场照片不当。六、一审判决认定本案未超过诉讼时效错误。七、一审法院司法委托违反鉴定程序。八、涉案鉴定意见存在鉴定标准错误、分析不全面等问题，不应采信。蔡振鹏、蔡炳祥辩称，同意一审判决，请求依法驳回蔡池度的上诉请求。蔡振鹏、蔡炳祥向一审法院起诉请求：1.判令蔡池度赔偿蔡振鹏、蔡炳祥房屋修缮费用113976.91元；2.判令蔡池度赔偿蔡振鹏、蔡炳祥支出的所有鉴定费用共计48000元；3.诉讼费用由蔡池度负担。一审法院判决：一、蔡池度应在一审判决生效之日起十五日内向蔡振鹏、蔡炳祥赔偿房屋修复费68386.15元；二、蔡池度应在一审判决生效之日起十五日内向蔡振鹏、蔡炳祥赔偿鉴定费28800元；三、驳回蔡振鹏、蔡炳祥的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属物权保护纠纷。蔡池度以案由前后变更为由，认为一审所定案由表述含糊，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对蔡池度提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院适用诉讼程序是否恰当；二、蔡炳祥诉讼主体是否适格；三、本案是否必须核实村委会主持调解内容；四、本案应否采信涉案有关现场照片证据。五、权利人起诉是否超过诉讼时效。六、一审法院司法委托鉴定程序是否恰当。七、涉案鉴定意见应否采信。争议焦点一。经查，本案在原一审时适用简易程序审理，在发回重审后适用普通程序审理。蔡池度仅以本案原一审时适用简易程序审理为由认为本案审理程序违法，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点二。根据蔡振鹏、蔡炳祥提交的集体土地建设用地使用权证，结合当事人的陈述及房屋现状可知，位于台山市*************的房屋对应蔡振鹏、蔡炳祥所持有集体土地建设用地使用权证。该房屋与蔡池度新建房屋相邻。因蔡池度建造新房屋，致使涉案房屋墙体出现开裂。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，蔡振鹏、蔡炳祥有权作为共同原告提起本案诉讼，主张相关实体权利。至于蔡炳祥现为美国国籍、非沙浦隆平村村民不影响其实体权利。蔡池度以蔡炳祥现为美国国籍、非沙浦隆平村村民为由认为蔡炳祥不具有原告诉讼主体，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点三。根据《中华人民共和国人民调解法》第三条第（三）项的规定，人民调解委员会调解民间纠纷，应当尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。鉴于双方的纠纷经台山市******委会（人民调解委员会）调解未果，蔡振鹏、蔡炳祥有权提起本案诉讼。通过本案诉讼已查明事实，分清责任，一审法院未核实该调解过程内容，不影响本案实体处理。蔡池度认为一审法院未核实该调解过程内容属程序不当，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点四。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，一审法院按照法定程序进行了举证、质证，在全面地、客观地审查核实证据后采信涉案有关现场照片证据，并无不当。蔡池度认为本案不应采信涉案有关现场照片证据，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点五。从本案事实可知，本案中蔡振鹏在发现涉案房屋受损后，立即及此后多次向蔡池度主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，本案诉讼时效在权利人主张权利时中断，从中断结束的最后一次蔡池度停工之日起即2017年11月起，诉讼时效期间重新计算。蔡振鹏、蔡炳祥在2018年6月向一审法院提起本案诉讼，未过诉讼时效。蔡池度认为本案起诉已过诉讼时效，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点六。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，一审法院根据当事人的申请及案件实际情况，依法启动鉴定程序，委托具备资格的鉴定人就涉案专门性问题进行鉴定，并无不当。蔡池度认为一审法院司法委托鉴定程序不当，缺乏理据，本院不予采纳。争议焦点七。蔡池度虽对涉案鉴定意见有异议，但未能提供充分有力的反驳证据证明鉴定机构或其鉴定人员不具有鉴定资格、或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，应承担举证不能的法律后果。蔡池度认为本案不应采信涉案鉴定意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，蔡池度的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2229.65元（已由蔡池度预交），由蔡池度负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十七日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈惠玲
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执保8号 申请保全人：甘肃金控陇南融资担保公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：魏国荣，系该公司经理。 被保全人：康县新阳光医院有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：肖建煌，系该公司经理。 申请保全人甘肃金控陇南融资担保公司与被保全人康县新阳光医院有限公司诉前财产保全一案，根据甘肃省甘肃金控陇南融资担保公司作出的（2020）甘1224财保9号民事裁定书，我院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月28日前往被保全人康县新阳光医院有限公司向其送达（2020）甘1224财保9号民事裁定书，并对其公司名下所有的数字化医用X线摄影系统等价值2128200元动产进行查封、扣押，期限为一年，并告知康县新阳光医院有限公司法定代表人肖建煌在查封期间可以使用、保管，在保管期间不得变卖、隐藏、损毁。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的申请保全人甘肃金控陇南融资担保公司与被保全人康县新阳光医院有限公司财产保全一案保全完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初828号原告:何明全，男，1969年1月19日出生，满族，住址黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：赵云贤，女，1971年1月15日出生，满族，住址黑龙江省双城市。被告：辽宁易园网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**11。法定代表人：柳迎春。原告何明全与被告辽宁易园网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告何明全于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明全自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何明全撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告何明全承担。审判员  黄沙二〇二〇年九月三十日法官助理那颖书记员王艾彤
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1107号 罪犯王建，男，1984年10月7日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因强奸罪，经四川省广汉市人民法院于2018年12月21日以（2018）川0681刑初282号刑事判决，判处有期徒刑四年。王建未提起上诉。刑期自2018年5月11日至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执348号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王志成，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省安州区。 本院在王志成罚金一案中，依据发生法律效力的（2014）北刑初字第48号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王志成缴纳罚金6000元，被执行人王志成没有按照本院执行通知书的要求履行付款义务。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行法律义务。（2）本院从2020年5月20日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息；根据反馈信息，我院扣划了被执行人王志成银行账户内现金217.85元；根据公安部反馈的车辆信息显示，被执行人名下无登记的车辆信息；（3）在传统调查中：我院根据安州区不动产登记中心信息反馈，被执行人王志成名下无登记的不动产信息；（4）本院对被执行人王志成已采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布； 综上所述，本案被执行人王志成名下暂无财产可供执行，移送执行部门亦无法提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，将终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为5782.15元。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹 斌 审判员 李安禄 审判员 余 宁 二〇二〇年九月十日 书记员 唐 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12477号原告：张新平，女，1962年9月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张新东，男，1959年6月27日出生，汉族，北京市顺义区居民。本院在审理原告张新平诉被告张新东排除妨害纠纷一案中，本院于2020年9月4日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十四日书记员  韩 聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8013号 申请执行人:上海合宙通信科技有限公司,住所地：上海市黄浦区制造局路******，统一社会信用代码：91310101301429919J。 法定代表人：秦鹏。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：，住所地：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**信用代码：914413005863842585。 法定代表人：肖行亦。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司,住所地：,住所地：广东省深圳市南山区南头街道安乐社区关二路**智恒产业园****信用代码：9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人上海合宙通信科技有限公司与被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司：向申请执行人支付货款918947.11元(人民币,下同）及逾期付款损失132172.56元（暂计至2020年6月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6952.4元，本院于2020年06月22日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李琳琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保177号 申请人：冯杰善，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：张小军，男，1973年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人冯杰善于2020年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小军银行存款22万元，不足部份查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人冯杰善已提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司保额为30万元的财产保全担保书为本案的财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人冯杰善的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人冯杰善的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费2020元，由申请人冯杰善向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 欢
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2307号原告：李兵，男，汉族，1980年10月31日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邢佳良，男，汉族，1985年6月30日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李兵诉被告邢佳良追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告邢佳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告邢佳良向原告李兵支付所欠工资及村料款2000元。事实和理由：被告因建房需要聘请原告安装门窗，双方议定单价为150元/平方米，双方对原告所安装的门窗进行结算，总价9000元，被告在支付4000元后于2019年10月17日向原告出具5000元的欠条，并约定年前付清。经原告催讨，被告支付3000元，下欠2000元未付，故原告向法院提起民事诉讼。被告邢佳良未到庭作答辩陈述。原告李兵围绕诉讼请求向本院提交了被告邢佳良于2019年10月17日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告劳动报酬的事实。本院认为，该份欠条具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告邢佳良欠原告李兵工资及材料款2000元的事实清楚，证据充分，被告邢佳良依法应承担还款责任，故原告李兵要求被告邢佳良支付2000元工资及材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告邢佳良于本判决生效之日起10日内支付原告李兵工资及材料款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邢佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二〇年九月十七日书记员  夏 松
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1466号申请执行人：郭连兴，男，1969年8月20日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：裴建山，男，1971年7月15日，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人郭连兴与被执行人裴建山买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭连兴申请执行的债权为14858元及利息。双方于2020年9月17日达成执行和解协议,申请执行人郭连兴自愿撤回执行申请。该执行和解协议内容为:“一、被执行人裴建山于2020年9月14日向申请执行人郭连兴履行案件款1500元；于2020年12月31日前向申请执行人郭连兴履行案件款14858元。关于利息自愿放弃,不再主张。二、被执行人裴建山未按上述第一项约定履行义务，申请执行人郭连兴可以申请恢复原生效法律文书的执行，但应当扣除已经履行的部分。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年九月十八日书记员  王 豪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢709号 申请执行人陈公平根据（2019）浙1023民初2885号民事判决书申请执行被执行人张旭东为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执1963号。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0923刑初10号   公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。   被告人张某，户籍所在地重庆市巴**，住址重庆市沙坪坝区。   肃北县人民检察院以肃检刑检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月期间，肃北县乌兰牧骑职工关某通过抖音平台看到被告人张某在出售猎豹越野车，沟通后双方加微信详谈购车事宜，之后张某明知自己没有越野车，却向受害人关某发送了其朋友玩越野车时所拍摄的图片供其选择，关某通过微信看中了一辆猎豹2030越野车，协商购买价为18000元，自2019年7月28日至8月11日通过微信四次向张某转账11000元。被告人张某得款后，虚构从物流运送越野车，被害人没收到物流运送越野车，通过电话、微信、抖音向被告人询问，均无法联系到本人，后多次联系发现已被张某屏蔽，失去联系。   上述事实,被告人张某在开庭审理过程中均无异议,且有被害人关某陈述,证人况某、陈某证言,受案登记表、立案决定书，到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、提取笔录、物证、电子证据、谅解书等证据，足以认定。   本院认为,被告人张某以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财11000元，数额较大,其行为已构成诈骗,公诉机关指控的犯罪事实清楚,罪名成立,予以支持。案发后被告人及时退赔受害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合以上量刑情节以及被告人的犯罪性质、社会危害性及犯罪后悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：   一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）   二、作案工具手机一部予以没收。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 娜仁格尔勒   审 判 员 达 玛 草   人民陪审员 李 世 雄   二〇二〇年九月十五日   书 记 员 才仁塔尔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3008号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨帆，男，1984年1月17日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含、卜川到庭参加了诉讼；被告杨帆经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨帆给付拖欠物业费9801.6元、电梯费1920元，违约金1433.48元，合计13155.08元；2.诉讼费由杨帆承担。事实与理由：杨帆系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠物业费、电梯费将杨帆诉至本院。杨帆未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定：由物业公司为杨帆所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.7元，电梯费40元/月/户。业主应于每年6月20日前预交当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预交下一年度上半年物业服务费，业主逾期交费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。另查，杨帆在涉案小区拥有房屋一处，房屋面积为120.12平方米。杨帆未交纳2017年7月1日至2020年12月31日的物业费8576.56元、电梯费1680元。再查，物业公司于2018年8月16日在本院提起民事诉讼，要求杨帆给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费及电梯费，本院于2018年11月2日作出民事判决：杨帆于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费2450.4元、电梯费480元，合计物业服务费2930.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向杨帆所住小区提供物业服务的行为合法有效。杨帆作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求杨帆给付2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2020年12月31日的物业费6126.12元、电梯费1200元，合计7326.12元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于物业公司主张要求杨帆给付违约金的诉讼请求，因物业公司提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致杨帆拒交物业费用的主要原因。根据公平原则，本院认为对于物业公司要求杨帆给付违约金的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨帆于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2020年12月31日的物业费6126.12元、电梯费1200元，合计7326.12元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由杨帆负担25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年九月十六日代理书记员  廉欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1746号之一 申请执行人：刘敏，女，1989年10月02出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都歆美商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区北大街****。 法定代表人：杨礼。 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人成都歆美商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人刘敏依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7336号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额16000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7336号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权16000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢586号申请执行人：管彦中，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：毛玉奎，男，1965年4月25日生，汉族，居民，住平邑县。管彦中与被执行人毛玉奎民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛玉奎名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人毛玉奎名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年9月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月三十日书记员  尹蒙蒙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2604号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司： 被执行人廖小媚、瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人廖小媚、瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02270号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位11677元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2604号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2201号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市**********之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈浩旺，男，汉族，1983年12月2日出生，公民身份号码441************396，现住梅州市************#701房（即侨新园A座**房）。被告：林彩红，女，汉族，1984年8月4日出生，公民身份号码4148********41424，现住梅州市************#701房（即侨新园A座**房）。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被告陈浩旺、林彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟豪标、被告陈浩旺到庭参加诉讼，被告林彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除被告陈浩旺、林彩红与原告签订的《个人借款合同》；2.被告陈浩旺、林彩红立即归还借款本金250000元，利息21731.10元（此息计至2020年6月30日，2020年7月1日起至还清借款本金之日止利息按借款合同约定另计）。本息合计271731.10元；3.抵押有效，原告对被告陈浩旺、林彩红提供的抵押物享有优先受偿权；4.由被告陈浩旺、林彩红承担本案案件受理费。被告陈浩旺辩称，借款属实，计划在2020年11月前把房产卖掉还款，近期会还清利息。被告林彩红未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告陈浩旺、林彩红与原告签订编号为100***********576《个人借款合同（可循环类）》，合同主要内容：借款人向贷款人申请借款，贷款人经审查同意发放贷款，金额为250000元，贷款期限为三年，自2018年1月29日至2021年1月29日止，在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为浮动利率，年利率为9.38%。逾期利息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收付复息。同日，被告陈浩旺、林彩红与原告签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告陈浩旺、林彩红自愿将其所有的梅州市************#701房作为借款抵押物。合同签订后，双方到有关部门办理了房屋抵押登记手续。2019年1月29日的《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》约定，原告向被告陈浩旺发放贷款250000元，借款期限一年（自从2019年1月29日至2020年1月29日），放款账号为300***********995，借款利率9.38%，贷款用途为房屋装修，还款方式为按月交息、到期结清等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元，履行了借款合同项下所约定的义务。贷款到期后，被告陈浩旺、林彩红未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2020年6月30日，被告尚欠借款本金250000元，利息21731.1元，合计为271731.1元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同（可循环类）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告陈浩旺、林彩红未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告陈浩旺、林彩红签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩旺、林彩红至2020年6月30日止仍欠原告借款本息271731.1元的事实，有原告提交的《个人借款合同（可循环类）》、《最高额抵押担保合同》、借款借据、贷款明细表及原告与被告陈浩旺庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付从2020年7月1日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告请求被告承担抵押担保责任，依法处置位于梅州市************#701房的抵押物所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《最高额抵押担保合同》为据，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告该项请求，证据充分，本院予以支持。被告林彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被告陈浩旺、林彩红签订的编号为100***********576《个人借款合同（可循环类）》；二、被告陈浩旺、林彩红应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金250000元，利息21731.1元（利息计至2020年6月30日止），本息合计为271731.1元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；三、被告陈浩旺、林彩红应从2020年7月1日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按借款合同约定的利率计付利息，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；四、被告陈浩旺、林彩红若不履行债务，原告有权对被告陈浩旺、林彩红提供的位于梅州市************#701房（证号：粤房地权证梅州市字第1-0000**号）抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375.98元，依法减半收取2687.99元（原告已预交），由被告陈浩旺、林彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院审判员  刘育平二〇二〇年九月二十七日书记员  林虹绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2325号申请执行人：盐城市奥大实业有限公司管理人，住所地盐城市。法定代表人：张红旗。被执行人：倪同华，男，1971年4月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王翠秀，女，1970年6月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市奥大实业有限公司管理人与被执行人倪同华、王翠秀房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3271号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪同华、王翠秀在金融机构的存款或在其他单位的收入500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十二日书记员  沈贤璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3474号上诉人(原审被告)：刘庆浩，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地新乡市。委托诉讼代理人：刘芳，女，系刘庆浩妻子。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人刘庆浩与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初939号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆浩委托诉讼代理人刘芳，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆浩上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判，公示金谷物业公司在其服务期间所收取的地面停车费用及电梯内广告费用。事实和理由：一、金谷物业公司服务在电梯维护和管理、公共秩序维护、安全保障、墙体裂缝维修、卫生打扫、燃气报警器安装、绿化景观、私搭乱建制止、水电费充值、公用设施收益公示、车位租赁等方面有严重瑕疵，其违约在先，刘庆浩有权不交物业费。二、原审判决未考虑案件的社会影响，判决全额交付，与法律相悖。金谷物业公司辩称：刘庆浩上诉理由没有事实和法律依据，不能构成拒交和少交物业费的理由。请求驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向原审法院起诉请求：1.刘庆浩立即支付物业服务费2926.44元、违约金877.932元，共计3804.372元；2.刘庆浩承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2011年5月10日,刘庆浩（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1.房屋坐落：阳光地带B25-1-1002。2.面积：88.68平方米。3.物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4.欠交物业费时间：2014年1月1日-至2016年9月30日，共计33个月。5.欠交物业费数额：88.68平方米×1元/月/平方米×33个月=2926.44元。6.交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。原审法院认为：双方之间的物业服务协议有效，应当按照协议约定履行各自义务。刘庆浩接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但刘庆浩未交纳，故对金谷物业公司要求支付物业费的诉讼请求，予以支持，按照物业协议的约定刘庆浩应支付金谷物业公司的物业服务费为2926.44元。刘庆浩应交物业费但未交，属于违约；但鉴于金谷物业公司在金谷阳光地带小区进行物业服务时确实存在服务不到位有瑕疵的情况，亦属违约，故经综合考虑，对金谷物业公司要求刘庆浩支付违约金的诉讼请求，不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。刘庆浩辩称的房屋质量问题与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且主体也不是本案原告，刘庆浩在证据充分的情况下，可另案主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘庆浩于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费2926.44元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由刘庆浩负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合双方诉辩意见，现围绕诉讼焦点分别评述如下：一、关于物业费应否支持问题。本案系物业服务合同纠纷，按照物业服务合同的约定，由金谷物业公司提供物业服务，由刘庆浩支付物业费。因此，支付物业费系业主的主要合同义务，也是物业公司能够持续运营并提供物业服务的重要保障。因此，结合一、二审查明的事实、金谷阳光地带小区相关情况、金谷阳光地带小区系列涉诉案件情况，原审判决刘庆浩按照合同约定的标准支付物业费并无不当。二、关于刘庆浩上诉所述其他问题。刘庆浩并非本案原告，其在本案一审中亦未提出反诉，其本院二审中提出的相关请求不属本案审理范围。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆浩负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月八日书记员  车韩卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12043号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：林小平，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告林小平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月16日向本院申请撤回对被告林小平的起诉。 本院认为，原告平安股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回对被告林小平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费287元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执414号申请执行人：张某，男，1972年10月24日生，汉族，临县三交镇西街。被执行人：陈某，男，1978年9月20日生，汉族，临县碛口镇陈家垣村人。本院执行的张某与陈某生命权、身体权、健康权纠纷一案，被执行人陈某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某各商业银行的存款11万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人陈某所有的价值11万元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年九月十六日书记员  王莉莎
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保299号申请人：中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司，住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处起凤路励志城邦****。法定代表人：李德全。被申请人：江朝洪，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司与被申请人江朝洪追偿权纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江朝洪人民币121350元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江朝洪人民币121350元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1127元，申请人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年九月三日书记员  胡迪炼
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初886号原告：马燃宇，男，1974年9月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：祁跃林，男，1965年9月14日出生，汉族，住卫辉市。原告马燃宇与被告祁跃林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马燃宇到庭参加诉讼，被告祁跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燃宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款贰万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日被告以做生意为由，向原告借款贰万元，说好2014年4月1日前还清本息，原告多次向被告催要，但被告至今不还欠款，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告祁跃林未到庭，亦未进行答辩。原告马燃宇向本院提交的证据有：2013年12月1日被告出具的借据一份。证明被告向原告借款20000元。经庭审调查，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告因经营化妆品门市需要资金周转，于2013年12月1日向原告借款现金20000元，并给原告出具借据载明：“今借到现金贰万元整，借款人：祁跃林，2013年12月1日，2014年4月1日前还本息”。后经催要无果。审理中，原告要求被告偿还借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：被告祁跃林于本判决生效后十日内偿还原告马燃宇借款20000元。案件受理费300元，由被告祁跃林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇二〇年九月十六日书 记 员  付利杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1393号之十四 被执行人：宋彦明，男，汉族，1962年07月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋彦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦明在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币122678.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 关智昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7711号 申请执行人：陈海龙，男，1982年8月26日出生，身份证住址：江西省樟树市。 被执行人：深圳亿加培优教育科技有限公司（已注销） 申请执行人万恬与被执行人深圳亿加培优教育科技有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初17133号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经查明，被执行人深圳亿加培优教育科技有限公司已于2020年6月8日被深圳市市场监督管理局核准办理注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执7711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十八 书记员  郭素珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2811号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周骏，男，汉族，1990年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住;'>住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险云南分公司）与被告周骏、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告安诚保险云南分公司的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼、被告周骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人魏渝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6026.81元；2.判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：原告、被告与第三人于2017年1月6日签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》（以下简称“该协议”)，该协议约定第三人作为投保人负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，原告按该协议约定的承保条件承保第三人所发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”（以下简称“该计划”）业务，保险期限为一年，自2017年2月1日至2018年1月31日止，被告自愿参加该计划，购买iphone7128G手机一部，自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信消费不低于396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年2月至2020年1月止。第三人于2017年3月31日因被告未在规定时间内续费，构成违约，向原告提出索赔申请，要求原告承担保险责任，支付保险金6199元，后经双方协商由原告向第三人支付保险金6026.81元，原告已于2018年10月22日通过银行转账向第三人授权收款账户支付保险金6026.81元。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周骏未作答辩。第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司未作答辩。原告安诚保险云南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周骏、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告安诚保险云南分公司所举证据抗辩的权利。原告安诚保险云南分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告安诚保险云南分公司与第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司、被告周骏签订了《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，合同约定：第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，第三人所属单位集团客户事业部作为该保险的具体投保人，原告与其所属分支机构作为该保险的保险人。基于被告对移动通信的了解和需要，被告自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，申请成为第三人移动业务合约客户；第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》保险涉及被告具体使用人自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，原告按协议的承保条件承保第三人发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”业务；被告购买的合约计划内容为安诚保险-集团无预存优惠购机合约计划业务协议，享受到第三人提供的无预存优惠购机合约计划，被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年2月至2020年1月，承诺机卡不分离，使用在上述期间内被告承诺不降低所选套餐资费标准；被告构成违约的，被告应承担由此给第三人带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和第三人在本协议所给付被告的终端补贴款赔偿；第三人有权将被告的违约情况报原告报送中国人民银行征信中心等征信机构并请原告代为追偿，被告不会以此为由要求第三人或其关联方承担任何法律责任或提出任何形式的主张；被告欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，第三人有权单方解除协议，收回号码，并保留追究原告违约责任的权利。同时，被告在其身份证复印件上签名并注明：本人已了解相关资费并承诺每月最低消费。2017年1月24日，第三人向原告出具了《个人信用保险单》，载明：投保人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，被保险人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司；为被告等多人向第三人办理上述业务承保，保险期限共12个月，自2017年2月1日00时至2018年1月31日24时止，投保金额111144元，保险费3223.18元，赔偿限额111144元，赔偿比例无，免赔说明无。2017年1月6日第三人按约将价值6199元的iphone7128G手机一部交于被告，被告于同日持上述手机入网。2017年3月31日，被告未在规定时间内交费形成违约，第三人向原告提交了索赔申请书，该申请书载明保险金额/责任险赔偿限额为6199元，后第三人向原告出具《财产险赔案定损协议书》及《赔款确认书》，第三人及原告双方确定在承担保险金额范围内，按照赔偿公式[手机价值-（手机价值÷在网协议期×已使用月份）]×100%,即[6199-（6199÷36×1）]×100%计算，原告向第三人赔付上述手机的金额为6026.81元。2018年10月22日，原告向第三人指定的账户支付了保险赔偿金6026.81元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，并承诺在网协议期为36个月，其应积极履行向第三人在规定时间内交费的义务，因被告于2017年3月31日违约未交费，原告依约向第三人赔付后，依法代位取得向被告追偿的权利，故本院对原告主张被告支付代偿款项6026.81元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周骏于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付代偿款项6026.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周骏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月四日书记员  毕 润
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3038号 原告：赖林冲，男，1992年12月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：刘振方，男，1995年4月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告赖林冲与被告刘振方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖林冲到庭参加诉讼，被告刘振方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖林冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金16000元及利息（利息以16000为基数，从2020年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振方因当时生意资金周转不足为由，于2018年5月20日向原告借款2万元，并写下借款凭据。期间陆陆续续归还本金4000元，利息3000元。自2019年12月份开始至今，未收到任何本金及利息。原告向被告多次催收，被告均以“没上班没钱，会想办法”等理由不履行还款义务。2020年3月份，被告已外出广东工作，2020年5月20日原告再次向被告催收欠款，被告仍未归还任何本息。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘振方未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赖林冲与被告刘振方系朋友关系。2018年5月20日，赖林冲作为甲方（贷方）与刘振方作为乙方（借方）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方由于临时资金困难向甲方借款：1.借款金额：乙方向甲方借款人民币2万元整（借贷关系为：甲方借款给乙方）；2.借款利率：借款利率执行日利率0.33‰0（万分之三点三），利息按借款实际天数计算；3.借款期限：乙方于2018年11月20日前还清甲方本金及利息；4.违约责任：乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限30日的，乙方须按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。5.本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法提起诉讼。赖林祥在合同“甲方”处签字确认，刘振方在合同“乙方”处签字确认。合同签订后，原告于2018年5月22日以微信转账方式向被告支付了19200元，原告自认被告归还了本金4000元，利息3000余元，余款未予归还。 本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告刘振方与原告赖林冲签订《借款合同》，双方形成了借款合同关系，应视为被告对借款事实的确认，且原告提供微信转账记录证实其向被告支付了上述款项。但根据原告提供的转账记录显示借款本金应认定为19200元，原告自认被告已归还本金4000元和利息3000余元，经核算，上述利息未超过法律允许的范围，故对原告主张的借款本金16000元，本院对其中的15200元予以支持。关于利息问题。《借款合同》约定利息为日万分之三点三，折算为月利率0.99%，未违反法律的规定，已支付的利息3000元经核算至2020年5月20日未超过双方的利息计算数额，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告刘振方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘振方于判决生效后十日内向原告赖林冲归还借款本金15200元及利息（利息以15200元为基数，从2020年5月20日起月利率0.99%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告赖林冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告刘振方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月四日 代理书记员  刘 星