wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初648号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：熊泉，男，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、被告熊泉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告罗江凯帝公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告熊泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告熊泉送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月6日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊泉立即返还原告四川长目公司车牌号为贵Ａ8××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ7Ｋ0493174的车辆；2.请求依法判令被告熊泉立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费83.44元／日（以标的车辆月租金2538元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年8月6日，被告熊泉与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）贵阳分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告熊泉。租赁期届满，被告熊泉未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年6月15日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为贵Ａ8××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ7Ｋ0493174）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告熊泉邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告熊泉因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告熊泉未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告熊泉无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告熊泉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告熊泉与案外人大搜车公司贵阳分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告熊泉通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款威驰1.5ＬＣＶＴ创行版国ＶＩ的小型轿车（车牌号为贵Ａ8××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ7Ｋ0493174）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金7700元，每月支付租金2538元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为73400元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年8月30日大搜车公司将标的车辆交付给被告熊泉。 2020年6月15日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年6月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告熊泉发出《通知函》。《通知函》指示被告熊泉于2020年6月18日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示未妥投。 2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告熊泉因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告熊泉至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司贵阳分公司与被告熊泉通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告熊泉发出《通知函》，指示被告熊泉将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为未妥投，虽然被告熊泉未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月6日将起诉状副本以及证据材料送达到被告熊泉，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告熊泉未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月16日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款73,400元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告熊泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊泉于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款威驰1.5ＬＣＶＴ创行版国ＶＩ、车牌号为贵Ａ8××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ7Ｋ0493174的小型轿车一辆； 二、被告熊泉于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月16日起至实际交付之日止，以每天83.44元为标准进行计算，合计不得超过73,400元）； 三、被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，由被告熊泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  苏 瑞
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初457号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：夏某，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫某，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：苏某，住甘肃省兰州市。 中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与苏某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理赔款人民币68162.3元（包括本金66768.44元，利息1340.29元和罚息53.57元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费人民币6413.59元；3.判令被告以尚欠全部款项为基数，自2019年2月1日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日。事实与理由：苏某于2017年12月13日与中国光大银行股份有限公司兰州分行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，苏某借款90000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2017年12月13日至2020年12月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，苏某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人向人保公司投保个人信用保证保险，与人保公司签署编号为PBBR201762510000001525的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.8%。该保险单特别约定：人保公司赔偿后，苏某需向人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从人保公司赔偿当日开始超过30天，苏某仍未向人保公司归还全部赔偿款项，则视为被告违约，苏某需以尚欠全部款项为基数，从人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向人保公司缴纳违约金。因苏某于2018年11月13日未按约定偿还借款，人保公司于2019年2月1日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔,理赔总金额为68162.3元。理赔后，光大银行将向被告追偿的权利转让给原告，人保公司向苏某追偿未果。故原告诉至法院。 苏某未作答辩。 人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，苏某与被保险人光大银行签署《个人贷款合同》，被告借款90000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2017年12月13日至2020年12月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，苏某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保公司处投保个人信用保证保险，约定每月保费率为1.8%。该保险单特别约定：人保公司赔偿后，苏某需向人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从人保公司赔偿当日开始超过30天，苏某仍未向人保公司归还全部赔偿款项，则视为苏某违约，苏某需以尚欠全部款项为基数，从人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向人保公诉缴纳违约金。因苏某未能按照约定偿还借款并逾期达80天，人保公司于2019年2月1日向光大银行进行了理赔，理赔总金额为68162.3元。理赔后，光大银行将向被告追偿的权利转让给原告，人保公司向苏某追偿未果。故原告诉至法院。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。苏某未按借款合同的约定向光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。人保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，苏某（投保人）应当向人保公司（保险人）支付代偿的理赔款，苏某（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，苏某（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为人保公司所主张的违约金明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以全部款项为基数，从2019年2月1日起，向原告支付违约金，至全部款项还清之日。 综上，对人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏某于本判决书生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款68162.3元、逾期保费6413.59元； 二、苏某于本判决书生效之日起十日内，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以全部款项为基数，从2019年2月1日起至全部款项还清之日止，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元（原告已预交），由苏某负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 丽 书 记 员  王浩麟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5807号之一申请执行人：北京普瑞斯玛电气技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路东侧（北京市正华铜业有限公司院内）。法定代表人：罗伟，总经理。被执行人：四川远东科能电气工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯横街******。法定代表人：王智仙。申请执行人北京普瑞斯玛电气技术有限公司与被执行人四川远东科能电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初25869号民事判决书已经发生法律效力。四川远东科能电气工程有限公司未自动履行法律义务，北京普瑞斯玛电气技术有限公司向本院申请强制执行，要求四川远东科能电气工程有限公司给付案款46.4097万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终129号原公诉机关云南省永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小华，男，1988年11月26日生，汉族，户籍所在地云南省永胜县，小学文化，农民，捕前住永胜县。2009年因犯盗窃罪、抢劫罪，被古城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元，2014年7月26日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被永胜县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2019年9月22日刑满释放。2020年3月16日因本案被永胜县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。原审被告人杨志祥，男，1994年9月17日生，汉族，户籍所在地云南省永胜县，初中文化，农民，捕前住永胜县。2018年因犯盗窃罪被永胜县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月8日刑满释放。2020年4月16日因本案被永胜县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。同年8月5日经永胜县人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人陈小华犯盗窃罪一案，于2020年8月11日作出（2020）云0722刑初197号刑事判决，宣判后，原审被告人陈小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年3月份，被告人陈小华、杨志祥单独或共同在永胜县境内多次实施盗窃，二人共同盗窃4次，陈小华单独盗窃1次：1.2020年3月4日15时许，被告人陈小华和杨志祥在永胜县永北镇盗窃了施某停放在永北镇文明南路东侧“盈满庭”食馆门口的一辆白色吉祥狮牌两轮电动车后到三川镇销赃，经认定被盗电动车价格为人民币2887元。2.2020年3月6日14时，被告人陈小华在永胜县永北镇盗窃了何某停放在永北镇环城南路老交警队门口的一辆白色金箭牌大酷1型两轮电动车后到三川镇销赃，经认定被盗电动车价格为人民币3900元。3.2020年3月8日14时30分，被告人陈小华和杨志祥在永胜县永北镇盗窃了张某1停放在永北镇环城北路“百惠超市”门前的一辆银灰色世纪雄风牌两轮电动车后到三川镇销赃，经认定被盗电动车价格为人民币2439元。4.2020年3月12日14时10分，被告人陈小华和杨志祥在永胜县永北镇盗窃了杨某停放在永北镇吉庆路“天天红服装超市”门口的一辆蓝色倍特牌两轮电动车后到三川镇销赃，经认定被盗电动车价格为人民币2516元。5.2020年3月15日15时13分，被告人陈小华和杨志祥到永胜县永北镇盗窃了张某2停放在永胜县人民医院门口的一辆蓝色世纪雄风牌电动车，后在往三川镇销赃途中陈小华被抓获，经认定被盗电动车价格为人民币2682元。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈小华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人杨志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。三、责令被告人陈小华、杨志祥在本判决发生法律效力后十日内折价退赔杨某人民币2516元；折价退赔施某人民币2887元。上诉人陈小华上诉称：对一审认定盗窃电动车的事实无意见，但认为电动车鉴定价值过高，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，一审判决量刑过重，未体现从轻。请求二审法院予以纠正后从轻减轻处罚。二审审理中，上诉人陈小华未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2.扣押清单、发还清单、物证照片；3.抓获经过；4.被告人陈小华、杨志祥正、侧面照片、户口证明、常住人口详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、调取证据通知书、调取证据清单、刑满释放人员通知书、现场检测报告书、现场检测照片；5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验照片；6.辨认现场记录及照片；7.鉴定聘请书、永发改价鉴〔2020〕43号价格认定结论书、鉴定意见通知书；8.视频及人像系统照片、光盘一张；9.被害人施某、何某、张某1、杨某、张某2的陈述；10.被告人陈小华、杨志祥的供述与辩解。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人陈小华及原审被告人杨志祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈小华、杨志祥均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈小华及原审被告人杨志祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人陈小华提出“到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，一审量刑过重，未体现从轻”的上诉理由，经查证，原判均已认定，并依法作了从轻、从宽处罚，本院不再重复考量。上诉人陈小华提出“电动车认定价值过高，要求予以纠正”的上诉理由，经查证，本案被盗车辆价格认定结论系由政府价格主管部门依法设立的价格鉴证机构“永胜县发展和改革局价格鉴证所”根据被害人提交的车辆购买型号、单据及实物勘验情况等予以认定，内容客观真实，符合法律规定，程序合法，故对上诉人陈小华的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年九月二十八日法官助理徐兴莲书记员肖鸿
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执219号 申请执行人：蒋红英，女，1975年3月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：刘新成，男，汉族，1974年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人蒋红英与被执行人李庆明、刘新成追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人李庆明、刘新成未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初950号民事判决书确定的义务，经蒋红英申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的1260元，案件受理费25元，申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李庆明、刘新成的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李庆明、刘新成名下无上述财产可供执行。2020年5月12日，本院前往被执行人李庆明家中，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，限定执行期限。但被执行人李庆明未主动按照执行通知书上指定的日期履行付款义务，本院于2020年5月13日、8月7日前往康县不动产登记事务中心、陇南市住房公积金管理中心康县管理部对被执行人李庆明、刘新成名下不动产登记及住房公积金缴存信息进行查询，但未查找被执行人李庆明、刘新成名下有可供执行的财产。2020年8月17日，本院与被执行人刘新成取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其按照执行通知书上指定的期限履行付款义务。后经本院多次催促，被执行人李庆明、刘新成于2020年9月27日将本案执行款项全部付清。2020年9月28日，本院前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村村委会向申请执行人蒋红英办理执行款领取手续，因申请执行人蒋红英因事未能到庭，委托村委会主任蒋培文代为领取，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人蒋红英申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人蒋红英与被执行人李庆、刘新成明追索劳务报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4467号 原告：中信银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市东塘路与健康中路交口徽商御花园**，统一社会信用代码913401813279921953。 负责人：杨镭，支行行长。 委托诉讼代理人：刘欣哲、叶志远（实习），安徽华人律师事务所律师。 被告：刘琼，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地（合同约定住所地）安徽省巢湖市。 被告：周义骏，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地（合同约定住所地）安徽省巢湖市。 原告中信银行股份有限公司巢湖支行与被告刘琼、周义骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司巢湖支行的委托诉讼代理人刘欣哲、叶志远到庭参加诉讼，被告刘琼、周骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司巢湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金420000元及利息11499.91、复利126.51元(利息和复利，按照合同约定标准暂计算至2020年2月20日，后顺延计算至款清之日止，利息的标准为年利率7.125%)，暂合计431626.42元；2、判决两被告承担原告因追索债权而支付的律师费25100元；3、判决两被告在原告抵押权范围内针对第1、2、4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，且原告有权对被告刘琼、周义骏位于安徽省巢湖市巢湖南岸碧桂园碧湖环玉苑一街6幢1单元1803室[皖(2017)巢湖市不动产权第1902633、1902634号]房产折价,或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判决两被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告刘琼、周义骏签订《中信银行个人借款合同》(合同编号183507FJ005611801号)约定:被告刘琼、周义骏向原告借款450000元,借款期限为60个月,并对贷款利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向两被告发放贷款450000元,截止2020年2月20日,因被告未履行还款义务,已产生四期借款逾期,逾期金额已达10047.04元。原告依据与两被告所签《中信银行个人借款合同》第21条的约定,被告的行为已经构成违约,原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。故此,原告为维护合法权益不受侵害,特诉至法院,望判如所请。 被告刘琼、周义骏未做答辩。 经审理查明：被告刘琼、周义骏为经营需要，向原告中信银行股份有限公司巢湖支行申请贷款。2018年7月19日，原、被告签订一份《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：综合授信额度45万元，基础贷款额度45万元，最高额债权限度为债权本金45万元及相应利息、罚息、实现债权的一切费用，以二被告共有的巢湖市巢湖南岸碧桂园碧湖环玉苑一街6幢1单元1803室进行抵押权担保登记。2018年7月20日，原、被告在巢湖市国土资源局办理了皖（2018）巢高抵不动产证明第3289522号不动产登记证明。2018年7月24日，原、被告签订一份《中信银行个人借款合同》，合同主要约定：贷款金额45万元，贷款期限60个月，贷款利率为基准利率4.75%上浮50%，逾期贷款罚息为合同利率的150%；还款方式为每月1日支付贷款利息，每年7月1日支付当年应还本金，首期支付本金30000元，第二期支付本金30000元，第三期支付本金30000元，第四期支付本金150000元，第五期支付本金210000元；为实现债权及担保权而支付的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费由借款人承担；每笔贷款偿还遵循先还息后还本原则；如果借款人违约，危及、损害贷款人合法权益，或影响贷款本息安全收回及实现抵押权的情形，贷款人可以停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回贷款本息及相关费用，依照法律规定及合同约定实现抵押权；借款人预留联系电话及送达地址，因无人签收或拒收的，仍视为送达。2018年7月24日，二被告向原告出具了借款借据，原告方将借款45万元汇入被告方指定银行账户。结算至2020年9月23日，二被告已偿还贷款本金30000元、利息含罚息复利38340.40元，尚欠贷款本金42万元、利息22666.44元。 另查明，刘琼与周义骏系夫妻关系，巢湖市巢湖南岸碧桂园碧湖环玉苑一街6幢1单元1803室房屋系双方的共有财产。原告为主张债权聘请律师参加诉讼，支付了律师代理费25100元。 上述事实，有最高额抵押合同、借款合同、借款借据、不动产登记证明、不动产权证、还款明细表、委托代理合同、律师代理费发票及转账回单、结婚证、户口簿以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款义务，被告应按借款合同约定履行还款义务。被告未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，并损害了原告的合法权益。原告现要求提前收回下欠贷款、按合同约定利率计算的利息及实现债权的律师费用，符合借款合同约定，不违反法律规定，且原告主张对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，亦符合法律规定，故予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘琼、周义骏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司巢湖支行借款本金42万元及相应利息（利息暂算至2020年9月23日为22666.44元，此后按借款合同约定年利率7.125%计算至借款清偿之日）； 二、被告刘琼、周义骏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司巢湖支行律师代理费25100元； 三、原告中信银行股份有限公司巢湖支行对巢湖市巢湖南岸碧桂园银屏秀色苑一街4幢1单元502室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7770元，本院减半收取3885元，保全申请费2920元，合计6805元，由被告刘琼、周义骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈小雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2806号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：陈进府，男，汉族，1969年12月18日生。住郓城县段水浒小区125号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈进府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈进府在中国农业银行62×××62账户内存款人民币10937.48元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员孙广伟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1626号 原告：李怀年，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：金刚，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孔祥青，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告李怀年诉被告金刚、孔祥青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀年的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告金刚、孔祥青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李怀年向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判令被告金刚、孔祥青偿还借款本金人民币60000元；２.被告金刚、孔祥青共同偿还原告借款利息(自2018年9月23日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计息；自2018年9月28日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计息；自2018年10月6日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计息；自起诉之日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计息)；3.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年10月5日、2017年9月22日、2017年9月27日、2018年2月7日向被告提供借款20000元、10000元、20000元、10000元，共计60000元。上述借款均由被告金刚向原告出具欠条，其中2016年10月5日、2017年9月22日、2017年9月27日三笔借款由被告金刚加盖了泗水县泗河办金刚香油坊的印章。经原告查询，泗水县泗河办金刚香油坊系个体工商户，注册号370831600119008，后变更为个人独资企业泗水县金刚干货批发商行，负责人均为金刚，两被告系夫妻关系。原告李怀年依约向被告金刚提供借款，被告未依约还款。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告现依据《民事诉讼法》相关规定，特此诉讼。 被告金刚、孔祥青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李怀年系酒店厨师，被告金刚从事干鲜货、调味品、水产品的批发零售生意，原告在为酒店采购时与被告相识。2015-2016年间，被告金刚因资金周转向原告李怀年借款，原告分四次向被告金刚出借现金60000元。被告金刚收到上述款项后，分别于2016年10月5日、2017年9月22日、2017年9月27日、2018年2月7日向原告出具欠条，其中2016年10月5日的欠条内容为：“金刚下欠李怀年贰万元整（20000）元.16.10.5-18.10.5号金刚”；2017年9月22日的欠条内容为：“金刚下欠李怀年现金（壹万元整：1万元整）2017.9.22-2018.9.22日欠款人：金刚”；2017年9月27日的欠条内容为：“金刚下欠李怀年￥20000元整（贰万元整）2017.9.27日-2018.9.27”；2018年2月7日的欠条内容为：“金刚下欠李怀念（年）（壹万元整）18.2.7号金刚”。债权债务关系形成后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。 上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的欠条、证人宋某的证言、原告李怀年及其配偶杨玉凤的存折交易明细予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告金刚因资金周转向原告李怀年借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告李怀年将钱款实际交付给被告金刚，被告金刚收到钱款后，应认定原告李怀年与被告金刚之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同合法有效。借款形成后，被告应依约按时足额清偿欠款，故本院对于原告要求被告偿还尚欠借款本金60000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。本院认为，借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告金刚在2016年10月5日、2017年9月22日、2017年9月27日向原告出具的三份欠条中明确约定还款时间分别为2018年10月5日、2018年9月22日、2018年9月27日，2018年2月7日出具的欠条中双方未约定还款时间，可将起诉之日视为该笔借款到期日。借款期限届满后，被告金刚未依约履行清偿义务，应支付原告逾期利息。关于逾期利率，借贷双方未进行约定，被告金刚应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于上述四笔款项的到期时间不同，应根据上述四笔款项的具体到期时间分段计息：第一阶段：应以20000元为本金基数，自2018年10月6日起至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算；第二阶段以10000元为本金基数，自2018年9月23日起至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算；第三阶段以20000元为本金基数，自2018年9月28日起至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算；第四阶段以10000元为本金基数，自起诉之日（2020年6月2日）起至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算。 关于涉案债务是否系被告金刚、孔祥青夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告虽主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，但未向本院提交能够证明两人夫妻关系的有效证据，也未向本院提交证据证明被告金刚的涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告孔祥青对借款作出过共同意思表示等情形，故本院对于原告要求被告孔祥青承担共同还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金刚于本判决生效后十日内偿还原告李怀年借款本金60000元； 二、被告金刚于本判决生效后十日内支付原告李怀年逾期利息（分段计息：第一阶段：应以20000元为本金基数，自2018年10月6日起至实际清偿借款之日止；第二阶段以10000元为本金基数，自2018年9月23日起至实际清偿借款之日止；第三阶段以20000元为本金基数，自2018年9月28日起至实际清偿借款之日止；第四阶段以10000元为本金基数，自2020年6月2日起至实际清偿借款之日止，上述四个阶段均按照年利率6%计算）； 三、驳回原告李怀年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  耿 晓 人民陪审员  朱 华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  常睿齐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1902号申请执行人：刘子龙，男，1988年4月2日生，汉族，住所山东省枣庄市薛城区。被执行人：韩化泉，男，1972年8月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。刘子龙与韩化泉民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7262号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子龙借款本金9.9万元。二、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿付原告韩化泉逾期利息，以9.9万元为基数，自2018年7月1日起至款项实际清偿之日，按照月利率2%计算。三、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子龙经济损失（律师代理费）4000元。因韩化泉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供立即执行的财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人韩化泉高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘子龙进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月七日书记员  周晓燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1936号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖市林林书店，经营场所安徽省芜湖市弋江区万科海上传奇**。 经营者：朱小红。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告芜湖市林林书店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司因双方达成和解协议并已履行完毕，于2020年9月16日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十七日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3614号 原告：岳兰臣，女，1953年7月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**（一般代理），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：李振国，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：程冉冉，女，1997年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道金宇路**智慧广场****，统一社会信用代码：913708113490038618T。 负责人：李加营，总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系公司员工，住。 原告岳兰臣与被告李振国、程冉冉、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兰臣的诉讼代理人王**，被告李振国，被告保险公司的诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼。被告程冉冉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳兰臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费91659.34元（由565525.93元变更而来）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日18时20分许，原告乘坐丈夫翟瑞旭驾驶的电动三轮车沿嘉祥县孟姑集“满江红”路段由东向西行驶时，突然被被告李振国驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车撞到，致使原告受伤。后原告被送往嘉祥县第一人民医院抢救治疗，原告的伤情被诊断为：骨盆骨折、肋骨骨折、面部多处挫伤、牙齿松动断裂。经嘉祥县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告李振国负事故的全部责任。自原告受伤住院后，被告一直不予露面，对于原告的损失也未予赔偿。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。 被告李振国辩称，不同意原告诉求，原告与被告之前签订过调解协议。 被告程冉冉未作答辩。 被告保险公司辩称，在核实被告李振国的驾驶证、行驶证及事故认定书等相关证据后，如构成保险责任，且不存在免赔情形，对原告合理合法的损失被告保险公司予以承担。诉讼费、鉴定费等不应承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据，经被告李振国质证无异议，被告程冉冉未到庭质证，被告保险公司对真实性均无异议，但对济宁祥城法医司法鉴定所的鉴定意见书及济宁伟业价格评估有限公司的价格评估结论书请求给予考虑是否申请重新鉴定的时间，因被告保险公司未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，本院对上述两份鉴定意见书、评估结论书均予以采信。被告李振国提交的人民调解协议书，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日18时20分许，被告李振国驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿嘉祥县孟姑集镇“满江红”饭店门前路段由南向北行驶至四和村路口处时，与原告丈夫翟瑞旭驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致使翟瑞旭及电动车乘坐人即原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告及其丈夫翟瑞旭无责任，被告李振国负事故全部责任。事发后，原告于2020年6月3日至2020年7月3日在嘉祥县人民医院住院治疗30天，经诊断为：骨盆骨折、肋骨骨折、面部挫伤、创伤性牙脱位等，花费住院及门诊医疗费用14448.74元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折（6根）构成十级伤残；护理期30-60日、营养期30-60日。原告支付鉴定费2080元。经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告方所有的电动车因交通事故造成的损失价格为3320元，原告支付评估费200元。 另查明，涉案车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人为被告李振国之妻程冉冉，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险限额50万元并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 还查明，2020年6月3日被告李振国为原告垫付医疗费用3000元，并为翟瑞旭垫付7000元。2020年6月16日经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解时，并未涉及上述垫付款项。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告李振国承担事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据交警部门的上述责任认定，本院确定被告李振国对原告因本次事故造成的损失承担全部责任。由于被告李振国所驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费14448.74元；2、护理费，根据济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书护理期酌定为45日，护理费应为3600元（80元/天×45天）；3、住院伙食补助费，被告未提出异议，按照原告主张的900元900元（30元/天×30天）予以确认；4、营养费，根据济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书营养期酌定为45日，营养费应为1350元（30元/天×45天）；；5、残疾赔偿金，事发时，原告已满66周岁，尚不满67周岁，根据法律规定应按66周岁计算残疾赔偿金，该项费用数额应为59260.6元（42329元×14年×10%）；6、精神抚慰金1,000元；7、鉴定费2080元；8、车辆损失费3320元；9、评估费200元；8、交通费酌定500元。以上共计86659元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告及其丈夫翟瑞旭在本次事故中的损失总和在被告保险公司责任限额范围内，原告的上述损失应由被告保险公司赔付。被告李振国为原告垫付3000元，扣减被告李振国应承担的诉讼费用983元,原告在收到被告保险公司赔偿款时应返还被告李振国2017元。被告程冉冉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告岳兰臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车辆损失及评估费86659元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82的账户内。 二、原告岳兰臣在收到本判决第一项确定的赔偿款时返还被告李振国2017元（已扣除被告李振国应承担的诉讼费用983元）。 二、驳回原告岳兰臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由原告岳兰臣负担63元，由被告李振国负担983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵梦菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1584号 原告:李陈林,女,1986年6月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告:陶玉鑫,男,1988年6月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。 两原告共同委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王夏，安徽宏淼律师事务所实习律师。 被告:安徽静安中西医结合医院,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江支路静安新城。 负责人:任远品，院长。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 本院在审理原告李陈林、陶玉鑫诉被告安徽静安中西医结合医院医疗损害责任纠纷，原告李陈林、陶玉鑫向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽静安中西医结合医院的起诉。 本院认为，原告李陈林、陶玉鑫的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告李陈林、陶玉鑫撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李陈林、陶玉鑫承担。 审判员  石庆 二〇二〇年九月三十日 书记员  李欢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4803号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华，经理。被告：见久明，男，1985年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告见久明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年9月14日以被告已交纳案涉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建兰馨居物业管理服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十四日书记员  刘东遥
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执817号 申请执行人：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地石家庄市元氏县北环路**，统一社会信用代码911301000956317609。 法定代表人：闫建清，经理。 被执行人：吉照龙，男，1976年3月11日出生，汉族，现住山西省柳林县。 本院在执行河北奥众汽车贸易有限公司与吉照龙买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院（2020）冀0132民初911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人吉照龙名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人吉照龙名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年九月三日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3377号 原告：诸中平，男，汉族，1964年8月29日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：冯德才，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省泸县。 原告诸中平与被告冯德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸中平撤回起诉处理。 审判员  邱宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  殷榕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1648号原告：牛福清，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：牛金玲，女,1987年12月15日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：杨仔文，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。原告牛福清与被告杨仔文、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛福清，被告杨仔文、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛福清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费9979.3元、护理费8000元、误工费30000元、交通费800元、财产损失3000元、营养费5000元、鉴定费2600元，共计59379.3元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，杨仔文驾驶×××大型客车在怀柔区京加路青龙峡路口与杲天一驾驶小客车发生交通事故，将杲天一车前原告撞伤、车辆损坏，事故经交警认定，杨仔文承担全部责任。杨仔文、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。杨仔文认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向其赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，如杨仔文合法年检，无拒赔事由，在合理合法范围内进行赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对牛福清的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认6753.3元；2.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认45日，2250元；3.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认45日，6800元（含杨仔文垫付1日200元）；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认800元；5.误工费，结合鉴定意见、原告状况、本地实际情况，酌情确认90日，9000元；6.财产损失，酌情确认1000元；杨仔文垫付医疗费2236.55元、护理费200元予以确认。上述损失，扣除同事故交强险无责责任应按比例分担数额后，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；原告自行鉴定费用2600元予以确认，由杨仔文负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿牛福清医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计24063.75元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付杨仔文垫付款2219.39元（本判决生效后十日内给付）；三、杨仔文给付牛福清鉴定费2600元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回牛福清、杨仔文其他请求。案件受理费642元，由牛福清负担354元（已交纳），杨仔文负担288元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7548号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄涛，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：浙江省嘉兴市秀洲区原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄涛追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5643号 申请执行人平澜，男，1994年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆炯豪，男，1994年9月12日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 被执行人陆剑波，男，1967年10月13日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 申请执行人平澜与被执行人陆炯豪、陆剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初5627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平澜于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为550000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  薛 楚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4801号申请人：颜士勇，男，1975年12月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被申请人：倪泽权，男，1987年7月11日出生，住泗阳县。申请人颜士勇与被申请人倪泽权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪泽权的银行存款13200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王春雪二〇二〇年九月十四日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2179号原告吴国滨，男，汉族，1961年8月3日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人：谭占清，董事长。住所地：乌海市海勃湾区新华东街**。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。原告吴国滨诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国滨及委托诉讼代理人李钟，被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人闫勇到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告工程款255065.80元（4855.683平方米的石材面积+100平方接缝×165元+427300.10元石材费-1000000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告所属的海北广厦项一标段项目部签署了《海北广厦项目干挂石材施工合同》。合同约定由原告承建海北广厦项目的一标段工程6、7楼外墙石材装饰挂装工程，共计4955.683平方米，每平米165元，同时约定倒边工人费每平米10元（共计1007.8平方米），外挂石材费由原告购买（4855.683平方米，每平方米88元），原告获得承包后，保质保量按时完成了石材外挂工程，在工程施工期间，被告按工程进度分批支付了共计1000000元的工程款，工程验收合格后，原告多次找被告催要剩余的255065.80元的工程尾款，被告总是以无钱为由拒付，无奈特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付清拖欠原告的工程尾款255065.80元。被告辩称：长城公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：乌海市海北广厦商住小区6#、7#楼是由郝建忠作为实际施工人挂靠长城公司施工的项目。该工程中长城公司是施工方，乌海市新锐房地产开发有限责任公司是建设方，即开发商。原告吴国滨是建设方指定的施工队，所以外墙保温和干挂石材的施工只能交给原告施工，在此基础上，双方于2017年6月17日签订《海北广厦项目干挂石材施工合同》。合同第9条约定了工程付款的条件："第一，外墙保温完成后，要经长城公司、监理、新锐公司代表验收合格后，新锐公司支付完成工程量的50%的工程款；第二，之后吴国滨每15天上报工程量，经长城公司、监理及新锐公司代表确认后，新锐公司按照吴国滨所报工程量的80%支付工程款；第三，工程竣工验收后，吴国滨开具所有工程的完整税票，新锐公司支付至工程总价款的90%，三个月后付至总价款的95%，留5%作为工程质保金"。目前的情况是：原被告双方因为对工程量有异议，所以结算没有完成。而且长城公司与建设方新锐公司的工程结算也有争议，双方因为建设工程正在诉讼当中，结算也没有完成。具体到原告施工的项目，原告应当出示由长城公司、监理和新锐公司书面确认的工程量，要出示完整的增值税发票，要出示新锐公司将原告95%的工程款付给长城公司的证据。也就是，这些条件全部满足才符合付款条件。但这些条件均未满足，不符合合同约定的付款条件，原告的请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审理事实认定如下：1、2017年6月17日，原告吴国滨（乙方）与内蒙古长城建筑安装有限责任公司海北广厦项目一标段项目部（甲方）签订了《项目干挂石材施工合同》，甲方将海北广厦项目的一标段工程6#、7#属于干挂石材范围内的岩棉保温（A级防水材料）以轻工的形式（包工不包料）承包给乙方施工。承包价格：165元/平米（每平米壹佰陆拾伍园整）不含税。乙方负责的内容：乙方负责采购干挂石材88元/㎡（每平方米捌拾捌元），倒边人工费10元/m（每延长米拾元）。乙方需要提前七日向甲方提供所需材料的明细。提供施工过程中脚手工具、吊篮、干挂石材所需的工具，机械设备、焊机、龙骨安装、石材安装、打胶、岩棉保温板安装等施工装备。工程结算：验收合格后，乙方与甲方指定人员根据现场实际测量面积为结算标准。工程付款方式：乙方施工人员进场后，预埋件，岩棉保温板完成后，经甲方、监理、建设方代表验收合格后，建设方支付完成工程量的50%的工程款，以后乙方每15天上报工程量，经甲方、监理及建设方代表确认后，建设方按照乙方所报工程量的80%支付工程款。工程竣工验收后，乙方开具所完成工程量的完整税票，建设方支付至工程总价款70%的工程款，三个月后支付至总价款的95%，留总价款的5%作为工程质量保证金、保修期满后付清工程款。2、海北广厦项目的建设方为乌海市新锐房地产开发有限责任公司，被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司为施工方，郝建忠是挂靠内蒙古长城建筑安装有限责任公司的实际施工人，原告是与郝建忠签订的海北广厦项目干挂石材施工合同，进行6#、7#楼干挂石材的施工工程，完工后，双方未签书面的工程量核定单。以上事实有原告提供的海北广厦项目干挂石材施工合同、采购石材和加工费用单据、建设工程竣工验收报告、施工工程标段6、7号楼照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案原告吴国滨作为承包方，按照与发包人郝建忠所签的海北广厦项目干挂石材施工合同的内容进行了海北广厦项目一标段6#、7#楼的干挂石材的施工，依照双方所签的合同第八条，工程款结算方式：验收合格后，乙方与甲方之指定人员根据现场实际测量面积为结算标准。现双方虽对工程的承包价格进行了约定，但诉讼中原告未提交与发包方根据现场实际测量原告完成的干挂石材面积，只是提供了自己核定的干挂石材的面积。同时原告作为乙方与甲方内蒙古长城建筑安装有限责任公司海北广厦一标段项目部签的海北广厦项目干挂石材施工合同中第9条约定了工程付款方式，原告未有证据证实其符合合同第九条的约定付款条件。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院第二条之规定，判决如下：判决驳回原告吴国滨的诉讼请求。案件受理费2562.99元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二〇二〇年九月十一日书记员 白 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2308号申请执行人：刘训华，男，1961年11月11日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：盐城市顺通电信工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吕玉鸿。被执行人：吕玉鸿，男，1976年1月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘训华与被执行人盐城市顺通电信工程有限公司、吕玉鸿股东知情权纠纷一案，(2020)苏0902民初542号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：一、被告盐城市顺通电信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供2010年4月19日至2020年1月10日起诉之日期间的公司财务资料（含财务账簿、会计账目、记账凭证、财务会计报告），供原告刘训华在被告盐城市顺通电信工程有限公司指定的办公区域、正常工作时间十五个工作日内查阅。二、被告吕玉鸿配合被告盐城市顺通电信工程有限公司履行上述义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月九日书记员  沈贤璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8044号 被执行人：福州欢动时代传媒有限公司，住所地：福建省福州市马尾区湖里路****2-24H，统一社会信用代码：91350105MA344YGD9M。 被执行人福州欢动时代传媒有限公司犯对非国家工作人员行贿罪刑事罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1461号刑事判决书、（2019）粤03刑终2493号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币200000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗伟汉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1146号申请执行人：管秋生，男，1968年7月9日生，汉族，安福县人，现住安福县。被执行人：石贵顺，男，1963年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。申请执行人管秋生与被执行石贵顺买卖合同纠纷一案，被执行人石贵顺至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石贵顺的银行存款35366元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月四日书记员  邓 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45128号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞德顺，男，1997年8月6日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：汇科琪（天津）水质添加剂有限公司，住，住所地天津市武清区/div>法定代表人：陈祐强，总经理。被告：汇科琪（天津）水质添加剂有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼**1808/div>负责人：陈祐利，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张书芳，女，1983年9月17日出生，汉族，汇科琪（天津）水质添加剂有限公司职员，住天津市武清区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称原告）与被告汇科琪（天津）水质添加剂有限公司、汇科琪（天津）水质添加剂有限公司北京分公司（以下分称汇科琪公司、汇科琪北京分公司，合称二被告）供用电合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘明杰、庞德顺，二被告之共同委托诉讼代理人张书芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付2009年9月1日至2017年6月30日期间的电费236744.99元。事实和理由：汇科琪公司系位于北京市朝阳区八里庄西里X号X层东区1808号房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告系位于北京市朝阳区八里庄西里100号至96号住邦2000商务中心的物业管理方。二被告于2009年初至2017年6月30日期间在涉案房屋办公。2009年7月，汇科琪北京分公司向原告提出申请将涉案房屋电量增容10KW，原告经审核予以同意。二被告于2009年8月5日向原告支付电力增容费6万元后，原告对涉案房屋电量增容10KW，并将新增容部分归集至编号为196280的新电表。2017年11月，原告在对账中发现，二被告仅向原告支付了旧电表（电表号为101017087）的电费，并未支付新电表2009年9月1日至2017年6月30日期间的电费，累计欠费236744.99元。经原告多次催要，二被告均拒绝支付欠付款项。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，涉案房屋实际产权人是陈祐强、陈祐利，房屋产权证取得时间为2009年6月。涉案房屋自入住至另行出租前，一直由汇科琪北京分公司在使用，电费一直由汇科琪公司在支付。汇科琪北京分公司于2009年7月入住涉案房屋后，在装修期间申请了电量增容，原告对于汇科琪北京分公司使用两块电表事实是知情的。2009年7月至2017年5月，二被告每月根据原告出具的电费缴费通知单，按时足额缴纳了全部的电费，不存在拖欠情况，原告提交的证据亦可佐证。原告是涉案房屋的抄表方及收电费方，二被告有理由相信原告每月收取的电费就是全部应交纳的电费。2017年5月，陈祐强、陈祐利决定出租涉案房屋前，主动告知了原告，双方结清了全部费用（包括电费）后，原告为汇科琪北京分公司开具出门条，汇科琪北京分公司才得以搬离涉案房屋。2017年6月以后，涉案房屋的电费由承租人承担。2017年11月，原告确实联系过二被告，声称二被告欠付电费20余万元，二被告要求原告出具欠电费相关证据，原告至今没有出具。另外，原告本次起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系涉案房屋的物业管理单位。涉案房屋登记在陈祐强、陈祐利名下，由该二人共同共有。涉案房屋实际使用人为汇科琪北京分公司，该公司使用涉案房屋期间产生的电费由汇科琪公司向原告支付。2009年7月，汇科琪北京分公司向原告申请对涉案房屋电量增容10KW，原告予以批准。汇科琪北京分公司向原告支付增容费60000元。此后，汇科琪北京分公司在使用涉案房屋期间，一直使用两块电表计算电量。2017年5月31日，陈祐强、陈祐利将涉案房屋出租给案外人北京天泽XX有限公司（以下简称天泽公司），双方签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定涉案房屋自2017年6月1日起的电费由天泽公司承担。庭审中，原告主张其于2017年11月核对公司账目时发现其于2009年9月1日至2017年6月30日期间仅向二被告收取了原电表所显示的电费，并未收取增容后电表所显示的电费，故要求二被告支付欠付电费。据此，原告提交《告知函》复印件、其自行制作的电费欠费明细单、其自行制作的2009年至2017年5月涉案房屋已收取电费的明细单、2009年至2017年5月二被告电费支付凭证若干。原告称其工作人员的抄表流程为：抄表人员每月去涉案房屋进行人工抄表，再把数据输入至电脑内。原告称其提供的电费表格是从其电脑中导出，上述证据所载明的每月电费金额与原告每月向二被告实际收取的电费金额完全一致，可以证明原告收取的电费仅包括原电表所显示的电费。二被告对此不予认可，表示在原告在已知电费单价及每月实际收取电费金额的情况下，可以倒推出每月用电量，不能证明实际抄表情况，汇科琪公司缴纳电费票据的真实性认可，发票载明的就是电费，不能证明不包括增容电表的费用，原告作为抄表方及电费收取方，二被告有理由相信原告收取了全部的电费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据无法证明二被告欠付2009年9月1日至2017年6月30日期间的电费，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2426元，由原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年九月七日书记员 辛丽颖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2570号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行： 被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海、何东华： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海、何东华进出口押汇纠纷一案，（2019）浙0381民初7073号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位30923.06元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2570号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2978号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，系该行董事长。 被执行人：郑述琼，女，生于1975年10月10日，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：向华东，男，生于1972年11月5日，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人郑述琼、向华东金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3156号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3156号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执825号 申请执行人韦金东，男，1964年07月12出生，壮族，住平果县。 被执行人苏春桃，女，1976年04月03出生，壮族，住平果县天益第一城**。 韦金东与苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2018）桂1023民初69号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已依法裁定拍卖被执行人名下单独所有的案涉房产。待被执行人案涉房产评估完毕后再挂网拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执822号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执456号之三申请执行人：万文发，男，1976年7月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。被执行人：钟传良，男，1975年4月21日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被执行人：戴海英，女，1977年12月13日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初946号民事判决书，向被执行人戴海英、钟传良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴海英、钟传良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人戴海英在银行的存款人民币259,000元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年九月九日书记员  段国丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4022号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：鼎湖区创丰烟酒商行，经营场所广东省肇庆市鼎湖区***********，统一社会信用代码92441203MA4W6BML8L。经营者：何健星。委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。中粮集团有限公司与被告鼎湖区创丰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中粮集团有限公司以与被告鼎湖区创丰烟酒商行已达成和解为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取150元（原告已预交），由原告中粮集团有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月二十八日书记员 陈巧文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7286号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：徐彦敏，女，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐彦敏借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人徐彦敏名下银行账户存款5013.68元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐彦敏名下银行账户存款5013.68元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年九月十九日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3244号原告：李萌萌，女，汉族，1987年3月23日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：鲁全河，河南锦骏律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道**。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。被告：河南共创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XH4Q1X4，住，住所地：郑州市金水区花园路****/div>法定代表人：于宁飞。原告李萌萌与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中部公司委托代理人到庭参加了诉讼、共创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告中部公司返还原告支付的购房款62486元及损失4484元（自2018年2月23日起，按照年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2020年5月31日），被告共创公司对其中25000元及相应损失承担连带返还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年2月11日，原告向被告中部公司支付订金10000元，订购中部公司开发的位于郑州市惠济区中州大道435号两岸·富海湾1号楼9层09号房屋一套。2018年2月23日，原告与中部公司签订《内部认购协议书》一份，约定原告认购前述房屋，协议另行约定了房屋价款、付款方式、违约责任等内容。同日，原告向被告中部公司支付意向金27370元和25000元。后原告了解到，对于未取得预售许可证的项目，政府明令禁止违规对外销售，禁止开发商收取定金、预付款、意向金等任何形式的购房款，但二被告却违规对外销售，原告遂要求退还已支付的款项和赔偿损失，经多次沟通无果。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告中部公司辩称：其公司认可收取原告购房款37370元，同意退还原告。关于原告诉求的25000元，系原告为了享受购房优惠，缴纳给共创公司的会员费，与原告签订的认购协议书不是同一法律关系，其公司不应承担退还25000元的责任。被告共创公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告中部公司收取原告购房订金1万元。2018年2月23日，原告与被告共创公司签订富海会VIP会员申请书一份，卡号00×××01，主要载明：富海会为共创公司组织成立自愿购房团队，入会人员需交纳25000元会费，不计入购房款，入会自愿；共创公司承诺参与本次活动的入会会员，可参加两岸福海湾项目内部认购，以员工优惠价格认购房屋，认购成功后会费不再退回等。当日原告通过POS机刷卡形式支付25000元，共创公司出具了收据，该POS机结算、收款人为被告中部公司法定代表人王蕾。同日，原告（乙方）与中部公司（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方作为甲方员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾1号楼9层09室，总价367285万元；甲方取得《商品房预（销）售许可证》具备签订正式《商品房买卖合同》条件后，乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内到甲方处按照协议约定的主要条件签订《商品房买卖合同》；在签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力或政府原因造成甲方不能出售此物业，甲方必须无息退还所收款项予乙方，《内部认购协议书》同时失效。同日，中部公司分别收取原告意向金27370元。中部公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告中部公司未取得商品房预售许可证，故原告与中部公司所签订的《内部认购协议书》应属无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故中部公司应返还原告购房款37370元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。被告共创公司亦应返还原告会员费25000元及刷卡费116元，并应自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。原告称被告中部公司应对共创公司出具收据的25000元也应承担返还责任，因被告中部公司未与原告签订该部分款项的协议，也未出具收据，不存在合同法律关系，根据合同的相对性原理，本院不予采纳；原告要求二被告互负连带返还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李萌萌购房款37370元，并自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；被告河南共创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李萌萌款项25116元，并自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；三、驳回原告李萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取计735元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担441元，被告河南共创房地产营销策划有限公司负担294元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年九月二十八日书记员  刚银莹
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初213号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张时飞，男，1988年6月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：张时朵，男，1984年7月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：马兴海，男，1981年9月20日出生于四川省宁南县，住宁南县。因本案于2020年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］181号起诉书，指控被告人张时飞、张时朵、马兴海犯盗窃罪,于二○二○年九月四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人张时飞、张时朵、马兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年3月26日22时许，被告人张时飞、张时朵、马兴海到巧家县××基地上行2公里处的空地内，将范某某堆放在该处的2400余公斤钢筋盗走。2020年3月27日7时许，三人将钢筋运至巧家县××镇××废旧收购站出售后，获利人民币4100元。经巧家县价格认证中心认定，被盗钢筋价值人民币8297元。案发后，被告人张时飞、张时朵、马兴海经巧家县公安局金塘派出所民警电话通知后主动到案，并已赔偿失主经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人张时飞、张时朵、马兴海秘密窃取他人财物数额数大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人张时飞、张时朵、马兴海具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议分别判处被告人张时飞、张时朵、马兴海有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人张时飞、张时朵、马兴海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的电话报案记录，抓获经过，证人李某、邓某、周某的证言，失主范某某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）图、照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，户口证明，被告人张时飞、张时朵、马兴海的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张时飞、张时朵、马兴海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人张时飞、张时朵、马兴海作用相当，不宜区分主从。被告人张时飞、张时朵、马兴海已赔偿失主经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院结合被告人自首、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张时飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十日起至二○二一年二月十九日止。）。二、被告人张时朵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十日起至二○二一年二月十九日止。）。三、被告人马兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十日起至二○二一年二月十九日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年九月二十二日书记员  朱艺迪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保595号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜**，行长。 被申请人：王＊＊，男，1976年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，1982年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1980年12月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊，女，1980年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1961年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，1962年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行诉被申请人王**、王**、王**、王*、王**、王**金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款191979.24元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、王**、王**、王*、王**、王**的银行存款191979.24元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1480元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审 判 员 于辉亮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8873号 （2020）粤0305执恢1062号 申请执行人：吴新端，女，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：吴宝如，女，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：冼丽芬，女，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄汇翔，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴新端与被执行人吴宝如、冼丽芬、黄汇翔追偿权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人支付74776.59元及资金占用期间的利息（以74776.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年1月25日起计至款项付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴宝如支付公告费390元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执8873号。 执行过程中，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、本院冻结、轮候冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款；轮候冻结被执行人冼丽芬名下持有的深圳市汇和九九科技发展有限公司、深圳市五邑世纪投资发展有限公司、深圳市龙翔九九文化传播有限公司各30％的股权；轮候查封被执行人黄汇翔名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结（2019）粤0305执8873号案件本次执行程序。后本院依法强制提取了被执行人吴宝如名下持有的深圳市南源实业股份有限公司的股份分红人民币95375.93元，申请执行人领取款项后向本院提交结案申请。因被执行人已履行本院（2018）粤0305民初6388号民事判决书中确定的义务，本院决定予以恢复执行并予以结案，恢复执行案号为（2020）粤0305执恢1062号。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1264.06元已由被执行人承担并已划缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初6388号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟琼莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6028号 原告：魏良成，男，1987年6月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：马利，男，1986年7月20日出生，住沭阳县。 原告魏良成与被告马利合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告魏良成及其委托诉讼代理人桑同云、被告马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告股金款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年6月1日，原、被告及崔某合伙经营利锋精密锯业，原告出资50000元。后因经营意见不一，三方于2019年8月27日拆伙，由被告马利独自经营，马利于2019年10月27日退还原告股金50000元。因被告到期未付款，现原告起诉要求处理。 被告辩称：三方拆伙后，应由其退还原告50000元属实，但是机器设备被原告拉走了，机器购买时价格为64000元，应冲抵64000元欠款，其不欠原告钱。 原告针对被告的抗辩意见补充陈述：机器是合伙人崔某和被告请我帮忙拉到一个厂里，机器并不是冲抵我的欠款。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日，原、被告及崔某合伙投资办厂，三方并签订合伙协议书，其中原告出资50000元。后三方拆伙，被告向原告出具借据一张，载明：借到魏良成50000元，于2019年10月27日还款。因被告未按约付款，现原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，崔某陈述：因被告未付其股金款，其从被告处拉机器冲抵股金款。 上述事实，有原、被告陈述、合伙协议书、收据、借据、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则,按约定全面履行自己的义务。原、被告及崔某三方拆伙后，被告向原告出具借据一张，借据载明了应付款的数额及付款时间，被告未按约定向原告付款，现原告要求被告给付50000元及逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告拉走其机器设备冲抵款项，原告不予认可，因崔某认可从被告处拉走的机器系冲抵崔某的欠款，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 被告马利应于本判决生效之日起三日内给付原告款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员  宋 芹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××71。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3059号申请执行人苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住临海市。被执行人郑士撑，男，1976年9月18日出生，住临海市。申请执行人苏庆仁与被执行人郑士撑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑士撑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人郑士撑返还申请执行人苏庆仁借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人郑士撑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郑士撑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑士撑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑士撑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑士撑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑士撑名下无银行存款、车辆、住房公积金和有价证券等。被执行人郑士撑名下持有股权的临海市秋英果蔬专业合作社因连续两年未从事经营活动构成违法，被吊销营业执照。暂未发现被执行人郑士撑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑士撑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑士撑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑士撑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑士撑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3059号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十二日代书记员 屈哲娅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1766号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人张军营，男，1986年11月29日出生，住天台县。 被执行人张军营走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金执行一案，依据（2016）浙1023刑初459号刑事判决，被执行人张军营应向天台县人民法院缴纳罚金50000元，追缴违法所得16070元，负担案件执行费891.05元，但被执行人张军营未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月28日向被执行人张军营发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人张军营逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人张军营的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张军营目前正在监狱服刑，其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人张军营住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产执行措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽执行措施后，未发现被执行人张军营目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1766号案的本次执行程序。 发现被执行人张军营有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 朱海滨
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3273号之十一 被执行人：赵海洋，男，汉族，1977年07月03日生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海洋在中国工商银行16×××53账户内存款人民币4175.00元。 本裁定立即执行。 执行员  张朝明 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 帅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7627号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人邢台皓越货物运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城端庄村统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。 法定代表人唐小娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044765号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邢台皓越货物运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044765号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1553号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林朝均。 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人林朝均盗窃罪一案（2016）浙0483执4450号，经本院恢复执行，现被执行人已履行义务，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执14400号 关于高铁顺申请董健臣民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月28日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15680号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：阮元和，男，53岁，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司与被告阮元和供用热力合同纠纷一案中，北京宜和嘉诚物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京宜和嘉诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京宜和嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1831号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行。住所地章丘市明水汇泉路**。代表人：李斌，行长。被执行人：李广喜，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：高兆菊，女，1974年9月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：巩新亮，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：王香同，女，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行申请执行被执行人李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行向本院申请强制执行李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同借款本金300000元及利息、案件受理费5800元。本院于2020年5月11日立案执行，并依法向被执行人李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费等惩戒措施。本案在执行过程中，于2020年5月13日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年6月30日与章丘区龙山街道办事处龙四村支部书记调查了解到被执行人巩新亮、王香同因欠外债较多，长期外出不在家中。2020年7月2日经与曹范高家埠村主任调查了解李广喜、高兆菊的经济状况，了解到被执行人经济困难，家庭条件差，经查询章丘区不动产登记中心被执行人均无房产登记信息。2020年8月25日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行表示现在不能提供被执行人其它可供执行的财产，认可本院对被执行人李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李广喜、高兆菊、巩新亮、王香同有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人其它可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二〇年九月七日书记员 王少卫