广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1283民初115号原告：袁仕财（曾用名杨俊），男，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*******楠木组，公民身份号码522************117。被告：高要区金利镇云广义五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金一社区**经济合作社工业区内厂房第二排第一卡，个体工商户营业执照441********3199。经营者暨被告：赵祖全，男，1975年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************337。原告袁仕财诉被告高要区金利镇云广义五金厂（下简称云广义五金厂）、赵祖全劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕财及被告云广义五金厂、赵祖全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁仕财向本院提出并变更诉讼请求：⒈云广义五金厂、赵祖全向袁仕财支付2019年4月份工资8174.65元和5月份工资809元；⒉云广义五金厂、赵祖全向袁仕财支付无故拖欠劳动报酬的经济赔偿金4491.93元（按第1项诉求总金额的50%计算）；⒊云广义五金厂、赵祖全向袁仕财支付经济补偿金34181.95元（按自2016年5月入职至2019年5月6日共劳动3年5个月，及月平均工资9766.27元计算3.5个月）；⒋云广义五金厂、赵祖全向袁仕财支付高温补贴2250元（按自2016年6月至2018年10月共3年、每年5个月、每月150月计算）；⒌云广义五金厂向袁仕财支付加班费123930元（自2016年5月至2019年5月共3年、每年休息104天、扣减每月公休1天，即9766.27元÷21.75×276×200%÷2）；⒍本案诉讼费由云广义五金厂、赵祖全承担。事实与理由：袁仕财于2016年5月22日入职赵祖全个体经营的云广义五金厂从事抛光（高温作业）工作。直到2019年5月6日止，云广义五金厂、赵祖全没有为袁仕财购买社保及足额支付加班费，双方为此发生争议，袁仕财向以上用人单位邮递通知单方面解除劳动关系的行为合法有据，且符合劳动合同法第三十八条、第四十七条规定支付经济补偿金的法定情形。以上用人单位在劳动仲裁阶段虽表示愿意为袁广义补缴社保费，但至今仍未到相关部门办理补缴手续。另外，双方对劳动仲裁裁决的2019年4月、5月工资共8983.65元均无异议，但以上用人单位在裁决书生效五天后至今仍不支付该工资，经袁仕财多次电话催促仍以种理由无故拖欠，且予以拒绝，故以上用人单位应当向袁仕财支付经济赔偿金。鉴于劳动仲裁裁决错误，故起诉。云广义五金厂、赵祖全共同辩称：本厂雇请是杨俊而非本案原告袁仕财，本厂从来没有拖欠杨俊的工资，袁仕财提供的对账单与本厂向杨俊发放的工资除仅有一个月的相符之外，其余均不相符。本厂营业执照反映登记成立于2016年9月2日，成立时包括庭审时本厂对方当事人在内共6名员工，当时与员工口头协商过社保问题，但员工不愿意购买社保，故直接以发放工资方式发放社保费；员工每月工资于15日准时发放，发放方式有时现金有时微信转账，从未拖欠员工工资。本厂每月都给予员工休假，员工不是每天都加班，只是偶尔加班，加班也是按计件发放工资的，故不存在加班工资。对方当事人即原告袁仕财在本厂工作时一直叫杨俊，是从事室内作业而不属于高温作业的抛光工，入本厂后一直按口头协议劳动及领取计件工资。在劳动仲裁之前，本厂确已收到袁仕财邮寄的单方解除劳动关系通知书，但本厂对其通知内容不予认可。对于袁仕财要求支付2019年4月份工资8174.65元、5月份工资809元的诉请，本厂予以承认；对于其要求支付高温补贴，本厂仅承认合理合法的部分；对其其他诉请，本厂均不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人尚存争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月间，赵祖全在肇庆市高要区金利镇金一社区**经济合作社工业区厂房第二排第一卡经营一间对外挂名为“高要区金利镇云广义五金厂”的五金厂，后于同年9月2日作为经营者向市场监督管理部门申请注册登记成立名为“高要区金利镇云广义五金厂”的个体工商户。同年5月2日，袁仕财化名“杨俊”受赵祖全雇请进入该厂从事抛光工作，直到2019年5月6日离开该厂。期间，双方除口头约定月工资按计件发放外，没有签订书面劳动合同及约定劳动期限等条款；且该厂没有为“杨俊”办理、缴纳该厂应承担部分的社会保险费，“杨俊”也没有缴纳个人承担部分的社会保险费。就该厂未为“杨俊”办理、缴纳社保费的问题，案中没有证据证实袁仕财于2019年5月9日申请劳动仲裁之前向该厂提出过相应要求，也没有证据证实其曾向有关劳动保障部门进行投诉。该厂按双方口头约定的计件方式向“杨俊”发放了截止2019年2月份的工资，直到同年5月9日袁仕财申请劳动仲裁时止，该厂拖欠“杨俊”同年3月1日至5月6日的工资，后在劳动仲裁阶段于同年6月间发放了“杨俊”同年3月份的工资，对“杨俊”同年4月1日至5月6日离职时的工资共8983.65元则至今未予发放。2019年5月4日、5月6日，袁仕财两次向云广义五金厂、赵祖全寄出了一份《解除劳动关系通知书》，内容为：“我于2016年5月2日进入你厂从事抛光工作，你厂未与我签订无固定期劳动合同；没有给我依法缴纳社会保险；从未按《劳动法》规定安排我休息，除你厂规定每月一号当天休息以外，并是天天上班（包括星期六、星期日）；但你厂并未依法支付我星期六、日上班的加班工资；我在你厂每天辛勤劳动、爱岗敬业，这样的付出并没有得到相应的法定待遇，就连每年5个月的高温补贴都从未发放过。你方已经严重侵害了我的合法权益，现我依照《劳动合同法》第38条之规定，决定自2019年5月6日止解除与你方的劳动关系。希望你方依照《劳动合同法》第46、47条规定于2019年5月10日前向我支付：1、2019年3月份工资13147元，4月份工资8174.65元，5月份工资；2、支付2016年5月2日至2019年5月共计3个半月的经济补偿金34181.95元；3、补缴2016年5月至2019年5月共计3年的社会保险。4、支付2016年6月至2019年6月的高温补贴2250元。”同年5月9日，袁仕财以上述事由向肇庆市高要区劳动从事争议仲裁院要求云广义五金厂支付2019年3月从工资13147元、4月份工资8174.65元、5月份工资809元、经济补偿金34181.95元、加班工资123930.59元、高温津贴2250元及补缴2016年5月至2019年5月社会保险的劳动仲裁申请。该院于同年11月23日作出粤肇高劳人仲案字第[2019]049号仲裁裁决书，裁决云广义五金厂在五天内向袁仕财支付2019年4月工资8174.65元、5月工资809元、2018年度高温津贴750元、双方劳动关系自2019年5月6日解除及驳回袁仕财其他仲裁请求。袁仕财不服以上仲裁裁决，遂在法定期限内于2020年1月9日诉至本院。诉讼过程中，双方一致陈述每月工资发放的方式包括银行转账、微信转账、现金及几种方式分别发放。袁仕财陈述并提供《中国农业银行个人明细对账单》《微信转账记录截图》，反映其2018年5月至2019年4月间的平均计件工资为9766.27元（其中2019年1月、2月春节假期没有劳动计件工资）。云广义五金厂、赵祖全没有提供依法应由其至少保存两年的工资支付台账，且其提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》不能有效证实向袁仕财或“杨俊”发放每月工资的情况。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩陈述、举证质证情况及查明的事实，归纳争议焦点并分析如下：（一）关于本案劳动关系双方及是否解除的问题：袁仕财化名“杨俊”自2016年5月2日起进入赵祖全个体经营的云广义五金厂劳动，直到2019年5月6日离开该厂；庭审中，赵祖全、云广义五金厂确认该厂成立时，雇请了包括对方当事人即袁仕财在内共6名员工，且双方一致陈述一直没有签订书面的劳动合同。因此，应确认本案中袁仕财与赵祖全个体经营的云广义五金厂之间在上述期间存在劳动关系。该劳动关系因袁仕财于2019年5月4日向赵祖全、云广义五金厂单方寄送《解除劳动关系通知书》，后于同年5月6日离开该厂工作岗位，而于同年5月6日予以解除。（二）关于袁仕财以未购买社保为由解除劳动关系后，云广义五金厂、赵祖全应否向其支付经济补偿金的问题：袁仕财在职期间一直按双方口头约定领取计件工资，云广义五金厂、赵祖全也一直没有为其办理、缴纳该厂应承担部分的社保费。但是，就社保问题，袁仕财一直没有主动向云广义五金厂、赵祖全申请购买社保，云广义五金厂、赵祖全也没有在应发工资中扣除袁仕财个人每月应缴部分的社保费，双方对此一直没有提出异议。案中没有证据证实袁仕财事后反悔并明确要求云广义五金厂、赵祖全为其办理社保手续、缴纳社保费，也没有证据证实其在职期间和离职后至其申请劳动仲裁前，就该厂未为其购买社保的情况向劳动保障行政部门进行投诉和要求追缴。况且，云广义五金厂、赵祖全在劳动仲裁期间和本案诉讼过程中，一直表示愿意为袁仕财补缴在职期间的社保费。因此，袁仕财以未购买社保为由解除劳动关系后，要求云广义五金厂、赵祖全向其支付经济补偿金的诉请，理据不足，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定的情形，本院予以驳回。由此造成袁仕财未能享受社保养老待遇的损失，其可另行依法主张，但过错不可归责于用人单位即云广义五金厂、赵祖全一方。（三）关于尚欠工资的问题：对于尚欠袁仕财2019年4月工资8174.65元、5月工资809元，合计8983.65元，在劳动仲裁裁决后至今仍未予支付，双方没有争议，本院予以确认。对袁仕财该项相应诉请，合理合法，本院予以支持。（四）关于袁仕财以未按仲裁裁决逾期支付尚欠工资为由，云广义五金厂、赵祖全应否向其支付经济赔偿金的问题：袁仕财在劳动争议仲裁阶段没有主张云广义五金厂、赵祖全逾期支付工资事实及与之相应经济赔偿金的仲裁请求，且在本案也没有主张该项事实和相应诉请，故本案对此不作审查和处理。鉴于袁仕财不服仲裁裁决提起本案诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，且本案袁仕财以未按仲裁裁决逾期支付尚欠工资为由，要求云广义五金厂、赵祖全向其支付经济赔偿金的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条的规定，故本院予以驳回。（五）关于高温津贴的问题：袁仕财在职期间从事抛光工作，在每年6月至10月期间属于高温作业，用人单位云广义五金厂、赵祖全理应向其发放高温津贴，且该用人单位没有举证证明已向袁仕财发放了高温津贴。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条和《关于高温津贴发放的管理办法》第五条的规定，本院仅对袁仕财申请仲裁之日往前倒推一年（即2018年5月起至2019年5月止）期间的高温津贴150元/月×5个月＝750元，对其相应超出部分予以驳回。（六）关于加班工资的问题：袁仕财主张工作日、周六日和法定节假日的加班工资，但其在职期间每月领取的工资是按双方口头约定的计件工资，并于在职期间就此没有向用人单位云广义五金厂、赵祖全提出异议或向劳动保障行政部门进行投诉，且其因没有举证证明用人单位存在拖欠其加班工资而应承担举证不能的不利后果，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十九条的规定，对袁仕财该项诉请，本院予以驳回。对于双方当事人没有提出主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十一条、第三十八条、第四十六条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，以及《关于高温津贴发放的管理办法》第五条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇云广义五金厂、赵祖全于本判决发生法律效力之日起十日内，把其尚欠原告袁仕财2019年4月份工资8174.65元、5月份工资809元，合计8983.65元付清给原告袁仕财；二、被告高要区金利镇云广义五金厂、赵祖全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁仕财支付2018年度高温津贴750元；三、驳回原告袁仕财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高要区金利镇云广义五金厂、赵祖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年九月十一日法官 助理  冼润茜书 记 员  张女焕