安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1574号 原告：繁昌县孙村镇梅冲村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222571766317A。 法定代表人：孙在旺，该委员会主任。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110749555120F。 法定代表人：钟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪志宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与被告上海嘉洁生态科技有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会的法定代表人孙在旺、强昌连，被告上海嘉洁生态科技有限公司的委托诉讼代理人汪志宏、马胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告合同履行期间(2014年1月1日至2020年7月1日)的协调管理费人民币19.5万元整；2、被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原、被告双方就东至塘坝山分水界、南至芜大高速界、西至大尖山分水界、北至汪冲山分水界范围内的林地租赁经营一事经充分协商达成一致意见，为明确各方权利义务关系，双方签订一份书面《林地租赁合同》，合同对租赁林地地点、范围、面积、用途、租赁期限、租金价格及支付办法、违约责任等事项均作出明确约定。合同生效后，被告及时支付了10万元履约保证金及前十年的林地租金，并着手对林地进行开发经营。后由于客观原因，被告开发未取得实质性进展，2020年5月，被告向原告提出书面申请，要求将其所租赁的林地全部转租给案外第三人承包经营，转租期限至2023年12月31日，原被告双方的租赁合同关系不变。对此，原告没有异议，但认为根据双方所签《林地租赁合同》第三条及第五条第二款内容的约定，被告应支付原告2014年1月1日至2020年7月1日合同履行期间内的林地护林防火以及禁止在林地内取土、采石等相关行为的协调、管理费用。对此，被告持有异议，故双方遂产生纠纷且一直协商未果。综上，为维护村集体经济组织的合法权益，原告现依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定，特诉至繁昌县人民法院，恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。 被告上海嘉洁生态科技有限公司辩称：1、对原告诉状中合同签订的时间并非是2013年1月1日，而是2013年5月15日；2、原告诉状中称被告在山地未取得实质性发展，因为原告未按照合同约定交付全部林地以及原告未按照合同约定进行管理义务，未解决好农户阻扰被告经营的矛盾，造成被告无法经营，所交付的林地处于荒芜状态；3、原告诉请要求被告给付管理费属于国家禁止摊派的费用，因此原告收取该费用不合法；4、因为在合同履行中，被告依照合同取得义务，原告在履行中既没有将全部林地交付原告经营，也未尽到合理的约定的管理责任，导致被告无法经营开发，致使林地荒芜至今。根据权利义务相一致的原则，原告未尽到管理职责，也无权收取相应的管理费；5、原告未履行上述合同义务，已经违约，应对被告的损失承担赔偿责任，被告保留诉讼的权利。 原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、统一社会信用代码复印件、法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、企业信息公示报告一份，证明被告的诉讼主体资格。 证据三、林地租赁合同一份，证明原、被告双方就林地租赁签约事实。 被告上海嘉洁生态科技有限公司质证如下： 证据一、对原告提交的证据一、二没有异议。对证据三真实性无异议，但对该合同签订时间为2013年5月15日，关于原告应履行的义务在合同中载明的清楚，但原告未按照合同约定履行管理义务，造成被告无法经营。 被告上海嘉洁生态科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、专用收款收据（5张），证明1、合同签订时间为2013年5月15日；2、被告依约履行全部付款义务，给付承包金及保证金近160多万元。 证据二、证人证言2份、证人身份证、林某，证明原告未按合同约定交付全部林地，同时未能协调解决生产经营过程中与村民的矛盾纠纷，导致被告无法开发经营，应交付的林地一直荒芜，给被告造成重大损失。 原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会质证如下： 票据真实性无异议，但具体金额需要庭后核实，但该5张票据，只有2张是被告汇过来的，后面3张票据是芜湖的一个公司汇过来，不是被告汇过来的，是被告公司的子公司。证据二的证人证言不符合事实。对林某真实性无异议，但合同签订后，由于被告没有开发导致的，与本案无关联。 经审理查明：2013年，原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与被告上海嘉洁生态科技有限公司签订《林地租赁合同》，原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会同意将林地租赁给被告上海嘉洁生态科技有限公司用于林业综合开发。四至界址：东至塘坝山分水界、南至芜大高速界、西至大尖山分水界、北至汪冲山分水界，以林权证为准。租赁面积：1500亩。租赁期限为30年，自2013年起至2042年止。林地租金按实际租赁面积计算，租赁费按山场每亩每年130元，荒地每亩每年150元，其它用地及水塘300元每亩每年。在租赁期内，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会从本合同履行的第二年起每年向上海嘉洁生态科技有限公司收取管理费30000元。繁昌县孙村镇梅冲村民委员会的权利：1、繁昌县孙村镇梅冲村民委员会收取约定的租金、管理费的相关事务。2、繁昌县孙村镇梅冲村民委员会对上海嘉洁生态科技有限公司超出本合同约定的行为可以监督，但应以合理合法为限，不得无条件干涉上海嘉洁生态科技有限公司的正常经营行为。繁昌县孙村镇梅冲村民委员会的义务：1、林地转让后，上海嘉洁生态科技有限公司享有林地使用权、林木所有权，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会确认上述承包给上海嘉洁生态科技有限公司的林地林木产权清晰，没有林权纠纷，如林地林木在转让期内发生四至权属纠纷，均由繁昌县孙村镇梅冲村民委员会负责协调解决。同时积极帮助协调解决在生产经营过程中的矛盾纠纷，创造良好的外部环境，以确保上海嘉洁生态科技有限公司生产经营的顺利进行。2、繁昌县孙村镇梅冲村民委员会积极协助上海嘉洁生态科技有限公司对本合同山场护林防火、林业有害生物防治宣传，禁止在造林山场内取土、采石，确保自然植被和水土保护。3、上海嘉洁生态科技有限公司在管理林地及组织生产中遇他人影响生产及发生火情、偷盗等行为应及时向繁昌县孙村镇梅冲村民委员会或上级部门报告，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会协助上海嘉洁生态科技有限公司处理。 合同签订后，被告给付了原告承包金及保证金1600000多元。 合同签订后，有准备征用的七户对被告上海嘉洁生态科技有限公司的生产进行占路、拦车、将公司门锁堵住、推倒刚刚栽好的树木等干扰，致使被告上海嘉洁生态科技有限公司无法正常生产经营。准备征用的七户未交付的林地有一两百亩，散落在承包的范围内。被告上海嘉洁生态科技有限公司向原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会反映后，原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会也未协调解决好。2014年春节被告上海嘉洁生态科技有限公司就没有实际经营，已经征用的林地荒芜到现在。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会作为基层群众性自治组织，在2013年与被告上海嘉洁生态科技有限公司签订《林地租赁合同》中所履行的义务，是其作为基层群众性自治组织应尽的义务。 根据2013年原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与被告上海嘉洁生态科技有限公司签订的《林地租赁合同》，原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会应确认上述承包给上海嘉洁生态科技有限公司的林地林木产权清晰，没有林权纠纷，如林地林木在转让期内发生四至权属纠纷，均由繁昌县孙村镇梅冲村民委员会负责协调解决。在合同履行过程中，准备征用的七户未交付的林地有一两百亩，且散落在承包的范围内，影响了被告上海嘉洁生态科技有限公司对承包的整个林地的使用。且部分农户对被告上海嘉洁生态科技有限公司的生产进行占路、拦车、将公司门锁堵住、推倒刚刚栽好的树木等干扰行为，严重影响被告上海嘉洁生态科技有限公司履行合同的义务。原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会对合同约定的义务没有履行，其收取管理费的权利也不应享受。权利义务相一致原则应贯彻合同履行的始终。故对原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会要求被告上海嘉洁生态科技有限公司给付协调管理费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会的诉讼请求。 案件受理费用4200元（原告已预交）由原告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王有才 人民陪审员  董圣书 人民陪审员  马光辉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。