wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1859号原告：戴艳红。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：黄兆平。原告戴艳红与被告黄兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄兆平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。本案于2020年6月8日进行了听证。2020年9月24日，本案公开开庭进行了审理，原告戴艳红及其委托诉讼代理人孙双巧到庭参加诉讼，被告黄兆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款130000元，并支付利息31200元(自2018年3月31日至2020年3月30日，月利率为1%)，后续利息以130000元为基数，自2020年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告欠款103000元，并支付利息24720元(以103000元为基数，自2018年3月31日至2020年3月30日，月利率为1%)，后续利息以103000元为基数，自2020年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，提出向原告借款，并在2018年3月31日出具借条一份，载明被告向原告借款13万元，借期为2年，自2018年3月31日至2020年3月30日，月利率为1%，到期本息一并还清，如到期未全部还清本息，愿按月利率2%计付逾期利息。至起诉之日，原告多次讨要，被告均各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求支持诉讼请求。被告黄兆平未答辩也未提供证据。经审理查明，原告分别于2018年1月29日、2018年1月30日、2018年2月3日、2018年2月9日、2018年3月4日通过银行转账方式向被告支付了23000元、7000元、20000元、30000元、3000元；此外，原告于2018年1月27日通过支付宝向被告转账20000元。2018年3月31日，被告向原告出具借条一张，其上载明：因做生意资金需要，今向戴艳红借人民币壹拾叁万元整（¥130000.00），借期2年，从2018年3月31日起到2020年3月30日，月利率1%（百分之一），到期本息一并还清，如到期未全部还清本息，愿按月利率2%（百分之二）计付逾期利息。庭审中，原告陈述：我之前是开饭店的，被告一直来吃饭，所以就认识了。2018年春节被告说有年货生意，利润很好，让我参与生意，我于2018年1月29日、2018年1月30日通过银行转账支付了23000元、7000元，又通过支付宝转账支付了20000元，合计50000元。后来被告说资金还是不够，我于2018年2月3日又打给了被告20000元。2018年2月8日被告说需要进一些酒，又来问我拿钱，我于2018年2月9日转账给被告30000元。2018年3月4日被告说要招待客人又问我拿钱，我又给他转了3000元。以上合计103000元。庭审中，原告陈述，因被告承诺会给我分红，故借条中出具的借款金额为130000元，考虑到我实际向被告支付了103000元，故自愿调整借款本金为103000元并以此为基数计算利息。上述事实，有借条、转账详情、银行历史交易明细及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具的借条是真实意思表示，其拖欠原告借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款本金，原告共计向被告交付103000元，故原告要求被告归还借款本金103000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条明确约定借期内利率为月利率1%，逾期后利率为月利率2%，故原告主张被告支付借期利息24720元并以103000元为基数，自2020年4月1日起按月利率2%的标准继续支付后续利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兆平应于本判决生效之日起十日内归还原告戴艳红借款本金103000元并支付利息24720元（后续利息以103000元为基数，自2020年4月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，账号：62×××60。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，公告费600元，合计2362元，由被告黄兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 员 张新阶二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱 书书 记 员 赵雨婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6218号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：黄梅英，女,1975年4月25日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区； 被执行人：刘德耀，男,1977年10月26日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄梅英、刘德耀金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初18182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄梅英、刘德耀应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币280828.81元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日为18078.66元，2019年9月2日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利、律师费1500元、案件受理费5906元、执行费4477元。因黄梅英、刘德耀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6218号案件终结本次执行程序。 被执行人黄梅英、刘德耀负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终21999号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市晶发物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦201，统一社会信用代码914403007634825039。法定代表人：余小原。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市爱来威机电工程有限公司，，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场**美年国际广场**401B统一社会信用代码9144030059565482X5。法定代表人：胡婷。委托诉讼代理人：王家彬，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思逸，广东君言律师事务所实习律师。上诉人深圳市晶发物业服务有限公司（以下简称晶发公司）因与被上诉人深圳市爱来威机电工程有限公司（以下简称爱来威公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。晶发公司上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判,支持晶发公司一审全部反诉请求；2.两审诉讼费用由爱来威公司承担。爱来威公司在二审中未作答辩。爱来威公司向一审法院起诉请求：1.晶发公司向爱来威公司支付电梯维保款105204元；2.晶发公司向爱来威公司支付逾期付款的滞纳金38399.46元（以105204元为基数，自2019年5月10日起按每日千分之五计算滞纳金，暂计至2019年7月22日）；3.晶发公司向爱来威公司支付电梯配件更换费24940元；4.晶发公司向爱来威公司支付电梯载荷、制动试验费62500元；5.晶发公司承担本案诉讼费。一审庭审中，爱来威公司申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。晶发公司向一审法院反诉请求：1.爱来威公司向晶发公司支付经济损失240000元；2.爱来威公司承担反诉的诉讼费用一审判决：一、爱来威公司应于判决生效之日起十日内向晶发公司支付经济损失48000元；二、驳回晶发公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于晶发公司是否应对涉案行政处罚承担80%的过错责任。根据原审法院调查核实的情况，深圳市特种设备安全检验研究院于2019年2月18日检验当时去过物业管理处，检验过程电梯使用方是知情的，检验意见书亦已通过向爱来威公司和晶发公司双方指定的电子邮箱发送邮件的方式予以告知。故晶发公司上诉主张其对电梯存在的问题不知情导致未及时停用电梯的理由无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令晶发公司自担80%的责任处理适当，本院予以维持。综上，晶发公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人深圳市晶发物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十一日书记员 王延立(兼)
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终482号   上诉人（一审起诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   段某起诉称，2019年9月8日原告以编号为J20190908002号投诉举报材料向太原市市场监督管理局反映山西美特好连锁超市股份有限公司兴华街店经营山西味思特食品有限公司生产条形码为6936807000018“味思特月饼”馅料配料中含有食品添加剂“丙酸钙”违反食品安全法。太原市监管局收到后移送太原市尖草坪区市场监督管理局处理。尖草坪监管局处理结果称不存在违法。原告认为处理结果违法向被告提出复议后不予受理，形成诉讼。请求判决：撤销被告并政行复不受字[2020]156号复议决定，并在指定期限内重新作出处理。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段某以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计220案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。   段某上诉称，太原市人民政府的行政行为违法，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初166号行政裁定，指令其立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9460号原告：扬州市江都区恒通钢结构安装工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇镇北路**。法定代表人：肖和俊，该公司经理。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。被告：扬州中远海运重工有限公司，住所地扬州市沿江开发区迎舟路**。法定代表人：韩成敏，该公司董事长。本院在审理原告扬州市江都区恒通钢结构安装工程有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、扬州中远海运重工有限公司保险纠纷一案中，原告扬州市江都区恒通钢结构安装工程有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区恒通钢结构安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4734元，由原告扬州市江都区恒通钢结构安装工程有限公司负担。审 判 员 姜 俊人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 董 雯二〇二〇年九月三日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9402号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：张文兴，男,1963年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张文兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年1月2日的信用卡透支本金42984.07元，利息926.79元，分期手续费2508.45元以及从2019年1月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费963元；以上暂共计：47382.31元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张文兴发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9402号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴丽映
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执917号申请执行人：孙鲁杰，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：付建涛，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高福林，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高宝安，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孙鲁杰与被执行人付建涛、高福林、高宝安租赁合同纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5452号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院于2020年4月24日对被执行人付建涛、高福林、高宝安的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人付建涛、高福林、高宝安名下银行有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。本案在执行过程中，被执行人付建涛已履行完毕生效判决义务。于2020年6月30日对被执行人高福林、高宝安存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执917号限制消费令，对被执行人高福林、高宝安限制消费。于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执917号执行决定书，将被执行人高福林、高宝安纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月28日向申请人孙鲁杰送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人高福林、高宝安的财产线索，孙鲁杰至今未能提供。2020年8月24日，本案对申请人孙鲁杰进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙鲁杰，其认同被执行人高福林、高宝安现无可供执行财产，同意终结的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行11800元，未执行35400元及利息。本院认为，因被执行人高福林、高宝安暂无可供执行财产，且申请人孙鲁杰同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5452号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的35400元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年九月三日书记员  张 晓
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1134号原告：汪忠泽，男，1967年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：闵朝阳，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。原告汪忠泽与被告闵朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告汪忠泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告闵朝阳因购物资金不足于2018年3月6日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，并承诺三个月内还清。逾期后，经催要未还，为此成讼。本案在审理过程中，本院按原告汪忠泽提供的被告闵朝阳的送达地址，无法通知被告闵朝阳应诉。本院经审查认为，原告汪忠泽不能提供被告闵朝阳的准确送达地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告汪忠泽的起诉。案件受理费50元，退还原告汪忠泽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 彭文娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18465号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：杨李妮，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨李妮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终663号原审公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李先军，男，1982年10月6日出生，穿青人族，出生地贵州省纳雍县，小学文化，住贵州省纳雍县，现住云南省安宁市。2015年08月31日，因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年6月16日刑满释放。2020年4月10日因本案被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。原审被告人卢华平，男，1987年11月7日出生，穿青人族，出生地贵州省纳雍县，初中文化，住贵州省纳雍县，现住云南省安宁市。2020年4月10日因本案被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人李先军、卢华平盗窃一案，于2020年7月8日作出（2020）云0181刑初339号刑事判决，判决：一、被告人李先军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人卢华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、继续追缴被害人马某的损失，并依法发还被害人。宣判后，被告人李先军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李先军提出申请撤回上诉。本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李先军上诉后又自愿表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李先军撤回上诉。云南省安宁市人民法院（2020）云0181刑初339号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  李世超审判员  高雁海二〇二〇年九月二十二日书记员  李 鹏
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1228号彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟：申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年06月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4856号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟。在本院执行过程中，被执行人彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1228号案予以结案。二〇二〇年九月十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执277号之一魏连峰、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人魏连峰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3687号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款58356元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项60243元，我院已将该款中的59468元支付给了申请执行人，本案执行费775元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8323号被执行人：广东中海航建设集团清远工程有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：梁玉河。本院作出的（2018）粤0112民初3649号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由广东中海航建设集团清远工程有限公司负担。因广东中海航建设集团清远工程有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，根据民二庭的移送，本院于2020年8月5日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人广东中海航建设集团清远工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人广东中海航建设集团清远工程有限公司对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下的银行账户均无余额，部分账户已被其他案件冻结，本院进行轮候冻结。目前尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东中海航建设集团清远工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初3649号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8323号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11122号 申请执行人：王文秀，女,1967年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：广东合茂家具有限公司，住所地中山市**城南五路**，组织机构代码MA52WPRY-0。 法定代表人：孟付涛。 申请执行人王文秀与被执行人广东合茂家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合茂家具有限公司应向申请执行人支付劳务报酬13184元;返还案件受理费129.6元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11122号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月一日 书记员  黄 滔
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初1786号原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，住所地：广东省南雄市*****。法定代表人：曾昭铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭铜，该公司总经理。被告：景明星，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇刘庙村**，身份证号码：429************496。被告：吉振亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县***********，身份证号码：130************337。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司与被告景明星、吉振亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司于2020年9月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2371元，由原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年九月二十三日书记员  陈文君
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9544号 黄友平: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人黄友平执行一案，（2019）粤1973刑初4212号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9544号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1781号 申请执行人：深圳市汇联盛世贸易发展有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林耿墙，总经理。 委托代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：王雨骁，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：杨展鹏，男，1997年3月15日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司与被执行人杨展鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初829号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人杨展鹏在判决生效之日起十日内返还款项27899元及支付利息（利息从2019年1月30日起按年利率4.75%计付至还清之日止）给申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司。案件受理费267.93元，由被执行人杨展鹏负担。因被执行人杨展鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨展鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨展鹏限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人杨展鹏名下财产情况，暂无发现被执行人杨展鹏有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人杨展鹏未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人杨展鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月19日对申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司进行终结本次执行约谈，申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人杨展鹏暂无可供执行的财产，申请执行人深圳市汇联盛世贸易发展有限公司亦未能提供被执行人杨展鹏其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十四日 书记员  周胤恒
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3172号原告：贾德平，男，1976年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人被告：山东瑾明建设工程有限公司。住所地：临沂市沂水县龙家圈乡驻地。法定代表人：田宝勋，该公司总经理。被告：甘肃施可丰新型肥料有限公司。住所地：永昌县河西堡镇。法定代表人：张国锋，该公司董事长。原告贾德平与被告山东瑾明建设工程有限公司、甘肃施可丰新型肥料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告贾德平于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾德平以已与山东瑾明建设工程有限公司、甘肃施可丰新型肥料有限公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾德平撤诉。审判员  王国仰二〇二〇年九月十五日书记员  李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6613号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层(**半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：杨志伦,男,汉族,1973年4月22日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨志伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨志伦应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金92500元及利息、罚息、复息(暂计至2019年7月20日利息为5735元,暂计至2019年8月11日罚息为2306.95元、复利为357.53元;自2019年7月21日起利息和自2019年8月12日起的罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总不得超过年利率24%)、案件受理费2458元、保全费1024元、律师费2000元、执行费1459元。因杨志伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6613号案件终结本次执行程序。 被执行人杨志伦负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0106执5944号本院于2019年11月8日立案执行的申请人南京银润典当有限公司与被执行人秦贵荣、李巍、秦元莙典当纠纷一案。该案2020年9月14日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：谢建良
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1915号 原告:定陶县成建混凝土有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处鲁花东路中段路西，统一社会信用代码：91371727695433733A。 法定代表人：商文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马从立、岳莹，山东陶城律师事务所律师。 被告:菏泽市垚森建筑工程有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处东社区御庭园桂陵路（原中原路）沿街**楼**，统一社会信用代码：31971700061959610R。 法定代表人：李翠兰，该公司经理。 原告定陶县成建混凝土有限公司与被告菏泽市垚森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。定陶县成建混凝土有限公司于2020年9月16日向法院申请撤诉，本院准许后。2020年9月16日向本院申请解除对菏泽市垚森建筑工程有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，原告定陶县成建混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本案对菏泽市垚森建筑工程有限公司全部账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月十六日 书记员  任得正
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1447号之一 申请执行人：肇庆市肇丰机电有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州科技工业园南侧（祥洲鞋业集团南侧下河线路边第**），统一社会信用代码914412007879325562。 被执行人：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路**棠下工业村内，统一社会信用代码914412007480221544。 关于申请执行人肇庆市肇丰机电有限公司与被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）粤1202民初667号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应向申请执行人肇庆市肇丰机电有限公司支付欠款5348928元及利息，并承担案件受理费49243元和财产保全申请费5000元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市肇丰机电有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的土地补偿款5348928元，扣减相关诉讼费用、执行费用后，申请执行人实际受偿了本案债权5228544元，目前尚有部分债务未能清偿。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 毅
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3807号原告：胡胜翔，男，1990年11月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告胡胜翔与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。胡胜翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.5.15”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-1-1303号房屋给原告;2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20197.78元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼1单元1303号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款553364元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡胜翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年九月十八日书记员  段浩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保916号 申请人：山东高美新建材科技有限公司,住所地济南市。 法定代表人：杨兆己，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所律师。 被申请人：南通沪望塑料科技发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：许小华。 申请人山东高美新建材科技有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通沪望塑料科技发展有限公司银行存款6000000元或查封其同等价值的财产。申请人山东高美新建材科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东高美新建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通沪望塑料科技发展有限公司的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东高美新建材科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘雪晴
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2235号原告：罗台军，男，生于1958年5月30日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：丹江口市三官殿精密铸件厂。被告：丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。统一社会信用代码：52420381667696181Y。法人：杨明峰，系该中心主任。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗台军与被告丹江口市三官殿精密铸件厂（以下简称：三官殿精密铸件厂）、丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心（以下简称：三官殿企管中心）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗台军，被告三官殿精密铸件厂资产管理人杨明峰，被告三官殿企管中心法人杨明峰及其委托诉讼代理人陶静宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗台军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告社保赔偿金34440元（3444元×10年）；2.请求被告支付原告经济补偿金16100.7元（287元×1.87×倍×10个月）；3.请求被告支付原告赔偿金32201.4元（16100.7元×2倍）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年10月份入职丹江口市金属粉末厂从事销售工作，三官殿办事处领导于1991年5月调入丹江口市三官殿精密铸件厂工作，从事销售和生产管理工作，该厂职工21名，1996年10月停产放假，2001年因五小企业改制后，企业全部停产，停产后一直处于待业状态，被告没有与原告解除合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告多次找到被告，被告一直推托，导致原告在2018年年满60岁后，无法享受退休待遇。原告于2020年8月4日向丹江口市劳动仲裁委申请仲裁，同日，仲裁委作出丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告精密铸件厂在由三官殿企管中心代为签收起诉书副本后，未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据材料。被告三官殿企管中心辩称：本案已超过仲裁时效和民事诉讼20年的最长时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩的事实和审核确认的证据，本院经审理查明事实如下：丹江口市三官殿封缸酒厂始建于1987年10月，于1991年5月更换注册为“丹江口市三官殿精密铸件厂”，1996年10月停产。原告罗台军于1991年5月进入被告三官殿精密铸件厂工作，原告提供有职务公证书一本、荣誉证书两本、工资欠条一份证明双方存在劳动关系。企业停产后，原告未再到厂里上班。被告三官殿精密铸件厂停产后歇业至今，2001年5月起资产由被告三官殿企管中心（原三官殿办事处经济委员会）代管，被告三官殿企管中心将该厂厂房陆续出租，租赁费用主要用于偿还原厂债务及三官殿企管中心正常办公开支。本案原告于2019年11月27日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告三官殿精密铸件厂、被告三官殿企管中心存在劳动关系，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出丹劳人仲不字（2019）第16号不予受理通知书，以被申请人（三官殿精密铸件厂）主体消失为由，对原告的申请不予受理。罗台军对此不服，于2019年12月2日向本院提起诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）鄂0381民初3257号民事判决书，判决：一、原告罗台军与被告丹江口市三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月；二、原告罗台军与被告丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心之间不存在劳动关系。2020年8月4日，本案原告罗台军向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿等仲裁事项。所列被申请人为：丹江口市三官殿精密铸件厂或托管单位丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心。同日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，以被申请人主体不明确为由，对原告罗台军的申请不予受理。原告罗台军对此不服，遂向本院提起本次诉讼。另查明：2009年8月3日，本院审理（2009）丹民初字第946号原告罗台军与被告三官殿精密铸件厂与公司有关的纠纷一案中，杨明峰作为被告方资产管理负责人参与诉讼，并签收相关法律文书。本次诉讼庭审中，依据当事人的陈述本院作出的（2019）鄂0381民初3257号民事判决，对该判决均未提出上诉，现已发生法律效力。本院认为：本案系劳动争议纠纷。依据原告罗台军提交的证据及庭审查明，本案的事实已在本院生效的（2019）鄂0381民初3257号民事判决书中予以认定裁判。判决本案原告罗台军与被告三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月；与本案被告三官殿企管中心之间不存在劳动关系。原告罗台军本次因不服丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，向本院提起诉讼，要求本案被告支付社保赔偿金34440元、经济补偿金16100.7元、赔偿金32201.4元。根据本案庭审查明的事实，原告罗台军主张认为用人单位即被告三官殿精密铸件厂虽已停产关闭多年，但该厂由被告三官殿企管中心托管，应当承担责任。庭审中，虽经依法释明，其要求承担责任的主体不明确，且要求被告三官殿企管中心承担责任，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的承担责任的主体资格，也没有证据证明被告三官殿精密铸件厂与被告三官殿企管中心合并，但原告罗台军仍坚持认为被告三官殿企管中心承担责任。综上，由于原告罗台军诉请主张的事实与要求被告三官殿企管中心承担责任，缺乏相应的事实和法律依据，其主体不适格，对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告罗台军的起诉，本院不予支持，依法予以驳回。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告罗台军的起诉。案件受理费10元，退还原告罗台军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈文国二〇二〇年九月十六日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保360号黔西县路通公路工程有限公司、钦治华：申请人黔西县路通公路工程有限公司诉被申请人钦治华建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）黔0522财保20号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人钦治华名下银行存款560000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：28985.54元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行终220号 上诉人（原审原告）邯郸市恒茂物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路**。 法定代表人李树霖，该公司经理。 委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区西苑街道办事处，，住所地：邯郸市复兴区前进大街**统一社会信用代码：111304045982697245。 法定代表人房浩，主任。 委托代理人宋宇辉，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局，住所，住所地：邯郸市复兴路卫生巷**社会信用代码：11130404MB1689153B。 法定代表人张永侠，局长。 上诉人邯郸市恒茂物资有限公司与被上诉人邯郸市复兴区西苑街道办事处、邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局行政强制纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此即行政诉讼“一行为一诉”的立案受理原则。本案中，原告诉称2017年12月7日，被告复兴区西苑街道办事处作出限期拆除通知书，并于2018年4月19日将原告酒店入口建筑物强制拆除，对酒店的局部结构造成破坏；2019年5月14日，被告复兴区城市管理综合行政执法局作出关于违章建筑拆除的通知，并于2019年5月17日与西苑街道办事处一同将酒店剩余部分全部拆除。据此，案涉房屋先后历经两次拆除，二被告在两次拆除过程中分别作出了限期拆除通知书，两次拆除行为的实施主体亦不相同。本院已向原告进行释明，原告所诉的拆除行为包括两个强制拆除实施行为，要求其明确诉讼请求，但原告坚持不予明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告邯郸市恒茂物资有限公司的起诉。 上诉人邯郸市恒茂物资有限公司上诉称，1、撤销河北省武安市人民法院作出的(2020)冀0481行初1号行政裁定,指令审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由:一、一审判决简单以上诉人的起诉违反了“一行为一诉”,驳回上诉人的起诉,与诉讼请求要求不符,也不符合本案实际。行政诉讼“一行为一诉”原则适用是,若在一个行政案 件中同时对多个行政行为进行审理,往往对人民法院聚焦被诉行政行为,归纳争议焦点,组织举证质证,认定案件事实,安排法庭辩论,准确适用法律,作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍,进而影响到行政案件的公正及时审理。但是本案不存在该种情况,第一被告街道办直接全面参与了两次拆迁行为过程,被告街道办第一次拆除的是上诉人房屋中的平房、附属设施及楼房的一侧的主题结构;第二次拆除是二被告将楼房剩余未拆部分全部拆除。本案诉讼请求为确认“拆除房屋行为”违法,时间上的两次间隔和第二次拆除第二被告执法局的加入不影响该诉讼的调查和认定。同时,行政诉讼法也并未完全限制同一案件中对多个行为进行审查《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十三条也规定了合并审理制度。两个或两个以上的单独诉讼,若有共同的诉讼标的或者法律关系或基本事实之间具有相同性质的,人民法院可以将多个案件在同一个诉讼中进行审理。合并审理的价值在于将若干个高度关联案件通过一个诉讼程序完成全部审理工作,以提高司法效率,减少当事人诉累。二、本案事实上无法两个时间段进行拆除房屋的具体范围和实际损害影响进行拆分,客观上法院也无法独立拆分进行事实分割认定。第一被告街道办都直接全面参与了两次拆迁行为过程,被告街道办第一次拆除的是上诉人房屋中的平房、附属设施及楼房的一侧的主题结构;第二次拆除是二被告将楼房剩余未拆部分全部拆除。本案无法具体分割认定第一被告街道办拆除房屋具体范围的量和对楼房(第一次拆除后楼房成为危房,无法使用)实际损害比例和影响。 被上诉人邯郸市复兴区西苑街道办事处辩称，请求驳回被答辩人起诉。理由：一、答辩人不是执法主体,被答辩人诉答辩人属于被告不适格,依法应当驳回起诉。2019年5月14日,复兴区城市管理综合行政执法局关于违章建筑拆除的通知下发给邯郸市恒茂物资有限公司,通知内容为:依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定,你处涉嫌违法违章建筑,现通知你处三日内提交出相关合法手续,无相关合法手续的按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规,定为违章建筑。限期三日内自行拆除,并将场地清理干净。如若不拆除的我区执法部门按照相关法律规定对违章建筑强制拆除。因被答辩人邯郸市恒茂物资有限公司未在规定时间内提供相关合法手续,执法主体复兴区城市管理综合行政执法局将其违章建筑强制拆除,由于被答辩人邯郸市恒茂物资有限公司房屋位于答辩人西苑街道办事处辖区内,答辩人按照属地管理原则予以配合,现场维持秩序,不是执法主体。二、被答辩人未经审批擅自建房行为违法,其房屋属违法建筑,应当依法拆除。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局未答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。上诉人在原审的诉讼请求是请求确认二被上诉人拆除房屋（酒店）行为违法，因该房屋先后历经两次拆除，其诉讼请求针对的是两个不同主体的不同行政行为，应属诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。在原审法院经释明后坚持不予明确，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，故对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月四日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初536号原告：饶绍兵，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************,身份证号码：440************735。被告：胡洋洋，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市***********,身份证号码：440************110。原告饶绍兵与被告胡洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶绍兵到庭参加了诉讼，被告胡洋洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶绍兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月因原告种植了一片李园，有李子出售，被告胡洋洋需做生意买原告李子，当时，双方言明一手交钱一手交货，达成了原告将李子交给被告，经结算，被告欠下原告李子的货款20000元。事后，原告多次催还，被告至今分文未还，故原告提起本案诉讼。被告胡洋洋经本院公告传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告饶绍兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》，拟证明被告欠原告货款的事实；2.《民事裁定书》，拟证明原告已经起诉过被告，被告答应在2016年底还钱，但没有实际履行；3.《原告身份证副本》，拟证明原告诉讼主体资格。被告胡洋洋未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告在原告经营的湖口镇矿石村委会石坑果场购买李子，当时只支付了部分货款。原告在2016年8月5日起诉被告，被告在2016年8月6日向其出具涉案《欠条》一张，于是，原告申请撤诉。《欠条》载明：“今欠饶绍兵李子收购款人民币20000元（大写人民币贰万元正），于年底还清欠款人：胡洋洋2016年8月6日”。后被告没有向原告偿还欠款，原告向本院再次提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案焦点为：原告主张被告偿还20000元欠款是否依法有据。原告提供被告所立的《欠条》中明确了被告尚欠原告20000元收购款。对此，被告并未到庭提出反驳意见及相关的证据予以否定，也未提供有关的证据证明其已支付该款项，故本院对该欠款事实予以确认。涉案《欠条》中明确约定了还款期限为2016年年底，被告未在约定期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告偿还欠款20000元，证据充足，本院予以支持。被告胡洋洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡洋洋应于本判决生效之日起十日内向原告饶绍兵偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  陈利花人民陪审员  钟宝英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2577号 申请执行人：周影，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽民之梦科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区万科金城国际1008,统一社会信用代码91340100MA2NMM5L5G(1-1)。 法定代表人：张林，董事长。 本院在执行周影与安徽民之梦科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人13849.70元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执2577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初10189号原告：黄一君，女，1971年10月21日出生，汉族，住宁波市江**。委托诉讼代理人：胡栋茂,浙江文天律师事务所执业律师。被告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。原告黄一君诉被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2020年9月9日进行了书面审理。原告黄一君的委托诉讼代理人胡栋茂、被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄一君以被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司明知承租房屋所在路段要进行综合整治以致原告承租房屋后根本无法使用涉案房屋以及被告未告知原告整治路段等由诉至本院，请求判令：1.自2019年9月11日起解除原、被告之间的租赁合同；2.被告返还原告2019年9月8日至2020年3月7日的房租120000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司答辩称：被告并未提前得知路段综合整治的事情，2019年9月8日至2020年3月7日期间原告也确实占有使用了被告的房屋，故原告的诉请缺乏依据，请求法院驳回。本院经审理查明以下事实：2015年6月8日，原告（承租方、乙方）与被告（出租房，甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于宁波市鄞州区××兴宁路131号（房产证地址为××路××号，房产证：甬房权证江东字第2××4），承租期限为2015年6月8日至2018年9月7日止。合同签订当日，被告按约交付了房屋。原告按约支付了房租。2018年9月，原、被告续签了一份《房屋租赁合同》，约定原告继续租赁上述房屋，租赁期限为2018年9月8日至2021年9月7日；租金标准为年租金240000元，原告每半年支付一次，先付后用，第一次支付租金的时间为合同签订当日。合同签订后，原告继续使用涉案房屋并支付了第一年的租金。2019年8月27日，原告按约继续支付下个半年即2019年9月8日至2020年3月7日的租金120000元。原告未再向被告支付2020年3月8日起的租金。被告向原告催收租金，未果。2020年6月22日，被告诉至本院，要求判令解除其与原告之间的租赁合同并要求原告立即腾退并支付租金、违约金及利息等。该案尚在审理中。2020年6月29日，原告向被告提交了减免申请书，提出要求减免2-3个月租金至8月底，但双方关于减免问题未达成一致意见。双方共同确认于2020年9月10日办理涉案房屋的交接腾退手续。另查明，2018年2月6日和5月4日，宁波市政府信息公开网上公布了包括涉案房产所在道路需综合整治的公告。之后，涉案道路进行了综合整治。再查明，涉案商铺自2019年9月11日至2020年2月期间仍有电费产生。以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、银行缴款单、网站公告、照片以及被告提供的产权证、催收函、签收回执、《房屋租赁合同》、验房单、历年用电明细及原、被告在庭审中的诉辩意见等予以证明。本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》（租赁期限自2018年9月8日至2021年9月7日）客观真实，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告以被告未告知道路整治这一足以导致合同无法继续履行的事实以及道路整治系情势变更等为由，要求本院判令合同自2019年9月11日解除并返还租金，对此，本院认为，首先，本案中，原告并未提供证据证明原、被告在2019年9月11日或者在2020年3月7日前向对方主张过合同解除，启动涉案合同解除程序的是本案被告于2020年6月22日诉至法院要求解除合同这一行为，故原告要求法院判令合同自2019年9月11日解除并以此为由要求被告返还自2019年9月8日至2020年3月7日的租金，缺乏依据；其次，关于契约过失责任，本院认为，原告在诉状中称涉案合同合法有效，原告也并无证据证明被告明知道路整治而向原告隐瞒该事实，且原告自2015年8月起开始持续承租使用涉案房屋，对房屋周边道路情况的了解并不必然比作为房屋产权人的被告少，故原告主张被告存在缔约过失责任的意见，亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄一君的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄一君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈淑蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初315号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住江苏省南京市六合区，户籍地安徽省明光市。2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月11日21时许，被告人李某醉酒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市雨花台区xx小区出发，沿王家坝路由西向东行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血液乙醇含量为141.4ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李某归案后，如实供述上述犯罪事实并表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人李某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张玲莉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5420号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执756号被执行人:周镇同，男，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，现住余江区。本院在执行被执行人周镇同罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人周镇同发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人周镇同名下银行存款1万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执764号之二 申请执行人：中国农业发展银行贵港市分行，住所地贵港市港**解放北路**。统一社会信用代码91450800983499999Y。 负责人：韦欢，党委副书记、副行长。 被执行人：广西贵港市泰盛投资管理有限公司，住，住所地贵港市港**狮岭路牛皮河小区3小区一社会信用代码914508006670143718。 法定代表人：梁万光，总经理。 被执行人：梁万光，男，1968年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行贵港市分行与被执行人广西贵港市泰盛投资管理有限公司、梁万光、陈丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行贵港市分行依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂0802民终928号民事判决书申请执行标的本金13890000元及利息、律师代理费50000元、案件受理费106030元、财产保全费5000元，本院于2020年4月22日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有不动产，在本案处置过程中，案外人吴新宇对本院拍卖上述不动产提出执行异议，本院依法中止对该标的物的执行。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人梁万光、陈丽纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的本金13890000元及利息、律师代理费50000元、案件受理费106030元、财产保全费5000元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎   红   耀 审 判 员 温新星审判员葛娟 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵   敏   君 书 记 员 张   宝   强
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初596号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：平家骏、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：南通伊梦坊家纺有限公司，住，住所地江苏省南通市开发区通富南路**/div> 法定代表人：牛猛。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通伊梦坊家纺有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜 凯 审判员  黄中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 璐
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执467号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林。 被执行人张爱生，男，1977年10月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郑宣兰，女，1980年2月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人虞春英，女，1977年11月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人张爱生、郑宣兰偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息596元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数按月利率13.05‰从2019年7月16日起算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1156元、执行费1409元被执行人虞春英对上述债务承担连带还款责任。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张爱生、郑宣兰、虞春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无车辆登记信息及不动产登记信息，被执行人名下无有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月2日，被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英履行执行款合计0元。 鉴于被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人张爱生、郑宣兰、虞春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 涛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3204之十七号 原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。 法定代表人：李建军。 被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。 法定代表人：韩志军。 被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv> 法定代表人：韩志军。 原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市的土地进行查封，申请人提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行 保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 将被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市的辽（2017）兴城不动产权第,5.29亩土地进行查封，查封期限为三年。自即日起至2023年9月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 平 审判员 刘艾军 审判员 付志会 二〇二〇年九月十日 书记员 冯田田
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1112号 黄宏睆、覃会东： 申请执行人黄宏睆与被执行人覃会东买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3304号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：陈湘，男，1973年4月1日生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈湘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈湘向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款26000元及支付相应利息，并承担案件受理费225元，申请执行费293.37元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人名下有网络资金419.42元可供执行，本院依法予以划扣，缴纳本案执行费293.37元后，余款发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十五日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1717号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：吴家献，男，1969年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴家献金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人吴家献发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款25250.41元及支付相应的利息、负担案件受理费255元、申请执行费553.38元，但被执行人吴家献至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人吴家献名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人吴家献有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人吴家献的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人吴家献的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人吴家献的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人吴家献名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月1日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人吴家献发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人吴家献纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟敏劲
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2004）金磐执字第391号 中国农业银行股份有限公司磐安县支行、林金标、陈岩生、陈秀娥： 申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被执行人林金标、陈岩生、陈秀娥借款合同纠纷执行一案，（2004）磐民二初字字第0127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2004）金磐执字第391号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1009号 申请执行人：张永，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 被执行人：李素文，女，1965年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 申请执行人张永与被执行人李素文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年5月27日本院依法向被执行人李素文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年5月25日至9月1日之间对被执行人进行六次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，发现被执行人李素文名下有银行存款2400元，本院已依法划拨，并向申请执行人支付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、因被执行人户籍地系,申请执行人不要求本院对被执行人的户籍所在地进行线下调查。 4、本院已对被执行人李素文采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年9月1日本院依法对申请执行人张永进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人张永的债权209420元未受偿，经法院调查，未发现被执行人李素文有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月一日 书记员  刘国强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1521号原告：黄嘉杰，女，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**********，公民身份号码442************322。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914************578。法定代表人：钟某1。被告：钟粤（曾用名：钟东海），男，1965年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码442************316。被告：江丽娟，女，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码440************929。被告：钟少碧，女，1968年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区******************，公民身份号码440************681。原告黄嘉杰诉被告广东东高新型建材有限公司、钟粤、江丽娟、钟少碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉杰撤诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告已预交），由原告黄嘉杰负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  杨健能人民陪审员  周彩梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  雷绮婷
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执774号之一 申请执行人：惠福晟通融资担保（福建）有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场******(自贸试验区内)。 法定代表人：吕文志，经理。 被执行人：蔡燕平，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院依据生效的广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30422号裁决书受理惠福晟通融资担保（福建）有限公司申请执行蔡燕平国内非涉外仲裁裁决一案中。（2018）穗仲案字第30422号裁决书裁决蔡燕平向惠福晟通融资担保（福建）有限公司支付借款本金20万元测验利息和违约金。 在仲裁阶段，申请执行人申请保全，轮候查封了被执行人蔡燕平所有位于斗门区××单元××房。在执行过程中，本院轮候查封被执行人位于香洲人民东路××底层车库，向珠海市斗门区人民法院发出参与分配函，参与被执行人蔡燕平所有的位于珠海市××区××单元××房的司法拍卖款的分配。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 念
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2565号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：刘慧，女，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1452号 上诉人（原审被告）：成都聚德兴商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路**。 法定代表人：唐可。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段** 负责人：李钊。 原审被告：南充友豪置业有限公司，住所，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**div> 法定代表人：罗丹。 原审被告：四川瑞地置业有限公司，住所地，住所地四川省南充市顺庆区万年东路**iv> 法定代表人：陶明俊。 原审被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四街v> 法定代表人：罗泽民。 原审被告：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：雷素梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青阳区。 原审被告：罗友伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：谌燕霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：罗泽民，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：肖俊红，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都聚德兴商贸有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行及原审被告南充友豪置业有限公司、四川瑞地置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省南充市中级人民法院于2020年4月15日向上诉人成都聚德兴商贸有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人成都聚德兴商贸有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费250694元，期满未交的按自动撤回上诉处理。成都聚德兴商贸有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都聚德兴商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周未晞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5975号原告：郭瑛，女，1952年6月14日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：谢馥阳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告郭瑛与被告谢馥阳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑛及其委托诉讼代理人李森、李婷婷到庭参加诉讼。被告谢馥阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告支付的服务费8562元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天津市河西区××商城××号楼××号××美容院自营。2018年9月起原告在被告处缴纳了相应的费用,办理美容保健入会服务,该服务为终身服务,被告没有履行相应的合同义务,至2019年7月17日该店停止营业,原告仅在该店接受过两次服务。被告店面停业后,原告多次与被告沟通要求退还相应的服务费,但均无果。综上所述,被告不履行服务义务的行为已侵害了原告的合法权益,为此特向贵院提起诉讼。谢馥阳未出庭答辩，也未提供证据。经对郭瑛提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。谢馥阳无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院调取天津市河东区（2019）津0102民初7963号案件，该案当事人提供《至尊会员健康身材管理协议书》中有阳光家园纤体美容坊、靓秀阁美容美体中心两枚印章。该案中谢馥阳给当事人出具的收据上部分盖有“阳光家园”印章。庭审中，郭瑛表示只接受了部分服务，2019年7月17日谢馥阳闭店。郭瑛提供2018年9月7日收据一张，盖有阳光家园印章，金额1082元，品名及规格“248转保健入会”。郭瑛陈述其使用过8次共计80元，后补1082元差价变为终身服务，但未提供双方关于终身服务约定的证据，也未提供之前缴纳费用的证据。本院根据郭瑛自认的使用次数，相应扣减后计算郭瑛未使用费用为1002元。郭瑛提供2019年2月21日收据一张，盖有阳光家园印章，金额7480元，品名及规格“保健入会”。郭瑛陈述对应服务共计100次，没有时间限制，其使用过17次。经计算，其未使用部分的费用为6208.4元。另查，郭瑛所述的服务地点系伊索（天津）化妆品销售有限公司注册地，该公司法定代表人为谢馥阳。本院认为，郭瑛向谢馥阳预交服务费享受其提供的服务，谢馥阳为郭瑛出具了相应的收款收据，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。谢馥阳以“阳光家园”的名义向郭瑛提供服务，而未使用公司名义，虽然（2019）津0102民初7963号案件中谢馥阳提供服务的地点与本案不同，但也使用了“阳光家园”的名义，谢馥阳亦未在本案中说明“阳光家园”的主体性质，故本案服务合同的义务应由谢馥阳本人承担。现谢馥阳不能继续履行合同且已停业，致使郭瑛所交费用未能全部享受服务，郭瑛要求谢馥阳返还服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应返还的数额，根据郭瑛交款数额、时间及使用次数等情况，谢馥阳应退还郭瑛服务费7210.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，谢馥阳返还郭瑛服务费7210.4元；二、驳回郭瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由谢馥阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2214号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：程纪光，代理权限：特别授权。 被告：山东金万达塑业有限公司，住所地：定陶区烟台工业园区，统一社会信用代码：91371700796179981L。 法定代表人:陈丕华。 被告：陈丕华，男，1965年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被告：刘中敬，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告山东金万达塑业有限公司、陈丕华、刘中敬金融借款合同纠纷一案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告山东金万达塑业有限公司、陈丕华、刘中敬名下银行存款5632705.53元或其同等价值的财产或财产权益采取保全措施。山东定陶农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告山东金万达塑业有限公司、陈丕华、刘中敬银行存款5632705.53元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。 案件申请费5000元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 迁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14632号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：向星霏，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向星霏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告向星霏经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金34023.44元、利息323.46元、分期手续费2143.76元、违约金76.86元，合计37456.06元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告向星霏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2018年2月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金34023.44元、利息323.46元、分期手续费2143.76元、违约金76.86元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金34023.44元、利息323.46元、分期手续费2143.76元、违约金76.86元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向星霏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金34023.44元、利息323.46元、分期手续费2143.76元、违约金76.86元，合计36567.52元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.40元，减半收取计368.20元，由被告向星霏负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6169号 原告：宋庆强，男，汉族，1984年11月06日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：任宏，女，汉族，1985年10月06日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马会，湖 南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：杨菊，女，汉族，1986年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：余玲柿，女，汉族，1976年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李光明，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈艳群，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：王练，男，汉族，1986年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 六被告共同委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路**。 法定代表人：李学农，总经理。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天鹏律师事务所律师。 第三人：肖甜，女，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区（刑侦大队对面）。 原告宋庆强、任宏与被告王练、周艳、李光明、余玲柿、杨菊、陈艳群及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）、肖甜委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、马会，六位被告的委托诉讼代理人王毅力，第三人肖甜及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、依法判令六被告连带赔偿原告损失5473元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区购买房屋，约定2019年5月31日交付房屋，但尚鼎公司没能在约定的时间交付房屋，导致逾期交房，包括原告在内的多名业主与尚鼎公司发生争议。2019年6月19日，在政府部门协调处理时，六被告在未取得包括原告在内的业主授权同意的情况下擅自代表业主与尚鼎公司签订《和解协议》，导致原告起诉要求尚鼎公司支付逾期交房违约金和减免物业费的请求得不到法院支持。 六被告辩称：一、本案系委托代理合同关系，六答辩人作为代理人在参与与第三人（岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，下称尚鼎公司）签订《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》（下称《和解协议》）过程中，享有委托代理权，且未超过委托代理权限，并且充分尽到了委托代理人的职责，不应当承担任何赔偿责任。二、六答辩人代为签订的《和解协议》内容合法、合理，并未损害原告合法权益，原告的诉讼请求金额无事实及法律依据。 第三人肖甜及岳阳市尚鼎房地产开发有限公司未陈述意见。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2017年6月24日，原告与第三人尚鼎公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区第×幢×号房屋，交房日期为2019年5月31日前。但房屋直至2019年8月20日才达到交付条件，为此原告以及其他购房户与尚鼎公司产生纠纷。 二、六位被告与原告一样均系购房户，因逾期交房以及房屋质量等问题与开发商（第三人尚鼎公司）产生纠纷后，业主便组织开始维权，并建立了专门的维权微信群，原告支付了维权费用，维权费用由第三人肖甜负责统一收取。2019年6月6日，业主向开发商发出一份《业主函告》，就涉案房屋质量、交付手续等问题进行书面交涉，该函告同时在业主群公示。该份函告上有八位业主作为代表签名，其中三名是本案的被告杨菊、周艳、余玲柿。之后业主提出的相关问题并未得到落实，业主继续维权。 三、2019年6月16日下午，“山水一城”的业主就涉案房屋质量以及延期交房的问题向岳阳楼区人民政府信访部门反映，相关政府工作人员接访后，要求业主选出5-7名业主代表与尚鼎公司协商。2019年6月19日，六被告作为业主代表与尚鼎公司签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，协议主要内容为：1、关于质量通病问题，开发商组织专业队伍进场，严格按照《商品房买卖合同》有关约定，确保在90天全部整改完成；2、关于强电入户问题，开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位且并入电网，且免交一期业主5个月物业费用作为补偿；3、关于中空钢化玻璃问题，开发商提供以下两种方式供业主选择：一是业主要求更换的，请于2019年10月31日前到山水一城营销中心登记，由开发商统一安排时间进行更换，过期视为同意经济补偿；二是业主要求经济补偿的，户型面积130（含）平米以上的补偿600元/户、面积在110-130平米的补偿500元/户、面积在110平米以下的补偿400元/户；二期已安装玻璃的参照一期方案进行，办理时间另行通知，未安装玻璃的全部按合同执行；4、双方达成上述一致意见后，山水一城楼盘业主方应当积极消除不良影响，不得再以诉讼、信访、上访、媒体的等形式追究开发商的违约或其他责任。该《协议》在签订前被告将内容拍照在微信群公布，有部分业主表示同意、有部分业主提出了不同意见，之后六被告便在该协议上签名，签名后亦将该《协议》公布在微信群，群里面意见仍然并不完全统一。 四、“山水一城”的部分业主于2019年10月向本院提起诉讼，要求尚鼎公司承担逾期交房的违约金及其他责任，尚鼎公司在抗辩中就提出了双方已经达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，该类案件中本院对于该协议作出的认定意见为：已经交纳维权费用的业主应受该协议的约束，未交纳维权费用的不受该协议约束。故对已经交纳维权费用的业主关于请求支付逾期交房违约金没有支持。上诉后二审法院亦维持了本院对该事实的认定。原告认为六被告未经同意擅自与开发商签订《和解协议》造成了原告损失，故要求六被告共同赔偿。 五、六被告作为业主代表未经过正式的选举或推荐等程序，六被告属于在维权事务中较为积极活跃的业主，在作为业主代表处理维权事务中，未获取报酬。 判决的理由与结果 本院认为，本案纠纷源于“山水一城”业主集体维权，集体维权人数众多，其诉求表达往往通过代表进行。这种由代表统一表达、行使权利的维权方式，能及时有效解决纠纷、化解矛盾，已被社会广泛接受。本案在签订《和解协议》前，“山水一城”的业主就由业主代表向开发商发出了《业主函告》，原告主动支付了维权费用的行为可以认定为对业主代表的委托，该行为亦被生效法律文书确认。关于本案六被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为业主代表，未获取报酬，系无偿代理。现有证据不能证实六被告在代理过程中有故意或重大过错，不应对原告承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋庆强、任宏的诉讼请求； 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余金秋