wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1063号 原告：韩志贤，男，1998年11月19日出生，汉族，学生，住。 被告：冯卫东，男，1968年5月16日出生，汉族，住定兴县。 原告韩志贤与被告冯卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志贤到庭参加诉讼，被告冯卫东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费、营养费、误工费、交通费共计4035.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日21时45分许，在定兴县长城公司北门，原告作为目击证人目睹了交通事故，事故科民警到达后，原告向交警指证被告冯卫东酒后驾驶并发生交通事故，事故科民警走后，原告与另一名证人闫某准备离开时，被告冯卫东回到事故现场后拦截原告并语言恐吓，随后用家里带来的铁质实心太极剑抽打原告头部，致使原告受伤。原告马上报警，原告在派出所录完口供后到定兴县医院检查治疗，花去医疗费用1500余元。综上，被告故意打击报复伤害原告的恶劣行为，已经侵害原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年2月25日21时45分许，在定兴县长城公司北门，原告韩志贤作为目击证人目睹了交通事故，事故科民警到达后，原告韩志贤向交警指证被告冯卫东酒后驾驶并发生交通事故，事故科民警走后，原告与另一名证人闫某准备离开时，被告冯卫东回到事故现场用家里带来的太极剑抽打原告头部，致使原告受伤。原告到定兴县医院检查治疗，诊断为头部外伤、左枕部头皮出血，原告共花费医疗费277.4元。后经定兴县司法医学鉴定中心鉴定，原告韩志贤所受伤情为轻微伤，原告韩志贤为此支付鉴定费1000元。以上事实有原告陈述、定兴县公安局行政处罚决定书、门诊收费票据、定兴县医院诊断书、鉴定费票据等证据证明。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的生命权、健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告冯卫东殴打原告，致使原告受伤，应承担全部赔偿责任。原告主张误工费2307.67元，受伤时原告韩志贤属于学生，并无收入，因此对此诉讼请求本院不予支持。对于护理费，原告并未住院治疗，此项请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于营养费，本院酌定为200元。据此，原告的合理经济损失为：医疗费277.4元；营养费200元；交通费100元；鉴定费1000元，合计1577.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：、 一、被告冯卫东于本判决生效之日起五日内给付原告韩志贤医疗费、鉴定费、交通费等1577.4元； 二、驳回原告韩志贤的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张辉瑾 二〇二〇年九月二十七日 书记员  采思雨
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4614号 原告：汪志勋，男，1977年10月27日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告汪志勋与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志勋及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计16986.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资16986.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做焊工，工资是300元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告汪志勋为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（汪志勋）。拟证明原告2020年3月做工19天，2020年4月做工25.7天，合计44.7天，工资标准380元/天，总工资16986.00元的事实 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明焦汝学工时总共为44.7天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明汪志勋系焊工，工资核定380元/天，2020年3月工时19天，2020年4月工时25.7天，工资合计16986.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年3月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做焊工，经结算，原告共计做工44.7天，工资为16986.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做焊工，双方存在劳务关系，原告工资为16986.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬16986.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资16986.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告汪志勋工资人民币16986.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币115.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1383号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州同济堂药房有限公司荆州古城药店，住所地:湖北省荆州市荆州城南开发区御河路东侧综合物资公司院内新**。负责人：李小容。原告周洋与被告荆州同济堂药房有限公司荆州古城药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周洋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 王 硕二〇二〇年九月四日书记员 黄薇薇
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3539号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：吴莲花，女，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴莲花保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴莲花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人吴莲花向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付44658.81元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人吴莲花发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴莲花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴莲花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴莲花的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴莲花名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月23日，被执行人吴莲花尚应履行执行款44658.81元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴莲花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴莲花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴莲花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月22日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴莲花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3539号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十三日代书记员  张晓峰
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1163号 申请执行人王伟，男，1973年4月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵玉德，男，1982年12月10日出生,汉族,无业，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3482号民事判决书，执行申请执行人王伟与被执行人赵玉德生命权、健康权身体权纠纷执行一案，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人赵玉德名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，发现其名下财付通有2016.04元，已经依法扣划并支取给申请人，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人赵玉德纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人赵玉德采取拘留措施，并会同申请人多次寻找被执行人，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人王伟，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3482号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 弛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢218号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：李刚，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与李刚借款合同纠纷一案中，申请标的额117076.64元。本院于2020年09月25日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年09月19日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年09月20日，被执行人尚欠117076.64元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  李合江二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申95号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄新云，女，1955年3月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄庆荣，女，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳新春，女，1955年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）付玉梅，女，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市沙市区人民政府办公室，住所地湖北省荆州市沙市区长港路**。法定代表人唐华，该办公室主任。再审申请人黄新云、黄庆荣因与被申请人柳新春、付玉梅、荆州市沙市区人民政府办公室（原荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，以下简称沙市区政府办公室）房屋行政征收一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行终70号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄新云、黄庆荣申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足；原判决适用法律、法规确有错误。1.柳新春、付玉梅未提交对傅崇兰（付丛兰）、付德云（付德荣）生活尽了主要扶养义务的证据，一、二审认定其与本案具有利害关系而具有原告主体资格，属于认定事实的主要证据不足；2.黄新云、黄庆荣与被申请人于2017年4月27日签订征收补偿协议，而柳新春、付玉梅主张付德茂于2018年2月13日才去世。付德茂生前并未以独立的诉讼主体资格向人民法院提起诉讼，以主张其依法取得被继承人遗产的权利受到侵害，充分说明付德茂明知其未对傅崇兰（付丛兰）、付德云生前尽到主要扶养义务，其不具有取得案涉房屋遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定可以分得适当遗产的人，后于被继承人死亡的，并未规定其享有转继承的权利。故请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据一、二审查明事实，柳新春、付玉梅提交了案涉房屋的《国有土地使用证》（荆州国用[1998]字第0320016号）以及其为案涉房屋产权人付德云订制公墓等参与了付德云丧葬事宜的证据，黄新云、黄庆荣对上述证据的真实性也无异议，故一、二审法院认定柳新春、付玉梅与本案有利害关系，系本案的适格原告，并无不当。本案中，原荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室在涉案房屋征收过程中，未严格审查黄新云、黄庆荣对涉案房产的签约资格，与其签订房屋征收补偿协议明显不当。且在发现上述问题后，原荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室曾于2018年10月向沙市区人民法院提起民事诉讼，请求撤销涉案《房屋征收补偿协议》。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销涉案《房屋征收补偿协议》亦无不当，本院予以支持。至于黄新云、黄庆荣提出的关于柳新春、付玉梅非涉案房屋产权继承人的再审主张，不是本案的审理范围，案涉当事人可通过有效的民事途径另行主张权利。综上，黄新云、黄庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄新云、黄庆荣的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初935号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长 委托诉讼代理人：李沛杭、洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区台酒超市，经营场所福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路**，统一社会信用代码92350302MA3041C11R。 经营者：罗阿辉。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市城厢区台酒超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执422号之二 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓国全，董事长。 委托代理人：廖日阳，该公司员工。 委托代理人：刘统生，广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行员工。 被执行人：庞常维，男，1974年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁妙，女，1976年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区。 被执行人：廉江市力博融资担保有限公司。 法定代表人：刘松力。 被执行人：刘松力，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：肖家旺，男，1973年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘丽云，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司与被执行人庞常维、梁妙、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2507号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，3月18日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人庞常维向申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1590774.39元及利息（从2019年5月17日起按合同约定计至借款清偿完毕之日止）二、被执行人梁妙、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云对第一项确定的而债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人庞常维、梁妙、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，查封被执行人庞常维所有的位于廉江市××大道北××房【粤（2018）廉江市不动产权第0016372号】的房产一套，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。根据广东省湛江市中级人民法院作出的《湛中法{2020}68号关于暂缓处置徐闻县三禾京都商住小区、廉江市二力花园小区房地产的通知》，暂缓处置被执行人庞常维所有的上述房屋，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5118号原告：刘爱云，女，1958年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：颜丕岗，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住?兰陵县。原告刘爱云诉被告颜丕岗身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告于2020年9月10日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘爱云撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。审判员  樊杰斌二〇二〇年九月十日书记员  张文慧
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执755号 申请执行人：张金兰,女,1962年8月9日出生,汉族，住敦煌市。 被执行人：刘金宏，男,1969年1月5日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：程斌，男,1968年8月4日出生，汉族，住敦煌市转渠口镇漳县。 本院在执行申请执行人张金兰与被执行人刘金宏、程斌借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的136152元。本院以（2020）甘0982执755号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人被执行人刘金宏、程斌银行存款5602.2元，但剩余案款逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费，申请人也没有提供新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1975号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1761号被执行人林友刚，男，汉族，1996年11月1日出生，住浙江省青田县。林友刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1121刑初129号刑事判决书已发生法律效力。因林友刚未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月14日立案执行,执行标的3057.13元。本院在执行过程中，于2020年9月14日向被执行人林友刚发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。待发现被执行人林友刚财产时，再申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  蒋东达二〇二〇年九月二十七日代书 记员  叶俊序
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1408号 原告：高永利，男，1967年5月24日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师，执业证号11305201410438734。 被告：张燕超，女，1990年9月2日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师，执业证号11305200711324898。 原告高永利与被告张燕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永利及其委托诉讼代理人魏鹏与被告张燕超委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永利向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年1月4日签订的借款协议；2、依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（注：其中10万元自2020年4月16日按年利率24%计算至还清为止，30万元自2020年4月14日按年利率24%至还清为止）；3、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告和被告签订借款协议书，被告借款10万元，约定月息2.5分，被告自2020年4月16日未付息；2020年1月4日，原告和被告签订借款协议书，被告借款30万元，约定月息为3分，2020年3月4日起未付息。被告借款后未按时履行支付义务已构成违约，且以自己的行为表示不再履行借款协议，根据借款协议约定，被告如有违约自愿支付借款总额30%赔偿违约金。原告因病急需心脏手术，多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告，违背诚实信用原则，构成违约，侵犯了原告额合法权益，现原告依据《合同法》第196条、201条之规定起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张燕超辩称，原告诉讼请求不成立。原告系职业放贷人，其贷款行为具有经常性、反复性、对象的不确定性，其具有通过贷款赚取利息营业性行为，营业性目的，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的行为，违背了《银行业监督管理办法》等相关法律法规的强制性规定，根据合同法第五十二条的规定，本案所涉及的合同系无效合同。 本院经审理认定事实如下：1、被告于2018年7月16日向原告借款，双方于当日签订《借款协议书》一份，该协议约定借款金额为100000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为12个月，自2018年7月16日起至2019年7月15日止，每三个月支付一次利息。原告于2018年7月16日实际向被告的银行账户转款92500元。被告自2018年10月16日起，以借款100000元为基数，按月利率2.5%向原告支付利息至2020年4月15日，共计支付利息45000元。2、2020年1月4日，被告再次向原告借款300000元，双方又签订《借款协议书》一份，该协议书约定借款金额为300000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2020年1月4日起至2021年1月3日止，每两个月支付一次利息。原告于2020年1月4日向被告的银行账户转款300000元。被告自2020年1月4日起，以300000元为基数，按月利率3%向原告支付利息至2020年4月13日，共计支付利息30000元。此后，由于被告不再向原告支付利息，原告将被告诉至本院，并向本院申请诉前财产保全，原告花费保全费2120元。3、庭审后，本院传唤被告张燕超本人到庭与原告进行了对账，被告对原告的转款数额及利息支付时间与数额均无异议。 本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的借款协议书及转款凭证予以证实，并且被告对分两次向原告借款的事实及偿还利息的时间和数额也予以认可，因此认定双方的借款事实成立，被告应按约定偿还借款并支付利息。原、被告双方于2018年7月16日签订的《借款协议书》中约定的借款金额虽为100000元，但原告实际向被告转账的金额为92500元，预先扣除了三个月的利息，应以原告实际出借的92500元认定为本金，被告已支付了利息45000元，以约定的月利率2.5%为计算标准，被告已支付借款本金92500元的利息至2020年2月28日。原、被告双方于2020年1月4日签订的《借款协议书》约定的借款期限虽未到期，但被告自2020年4月13日起不再按协议约定向原告支付借款利息，原告依据不安抗辩权，有权解除双方签订的《借款协议书》。故本院对原告要求解除双方签订的300000元《借款协议书》的主张予以支持。协议解除后，被告应返还原告借款本金300000元。被告已支付300000元借款利息至2020年4月13日。双方约定两笔借款的年利率均已超过24%，但原告主张被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金共计392500元，并自2020年2月29日起，以借款本金92500元为基数，按年利率24%向原告支付利息；自2020年4月14日起，以借款本金300000元为基数，按年利率24%向原告支付。原告申请诉前保全所支付的保全申请费2120元，也应当由被告负担。被告在庭审中称原告系职业放贷人，但依据被告提交的现有证据，无法证实其主张，故本院对被告的此答辩意见不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告高永利与被告张燕超于2020年1月4日签订的《借款协议书》； 二、被告张燕超于本判决生效后十日内偿还原告高永利借款本金392500元，并支付利息（利息计算：1、自2020年2月29日起，以借款本金92500元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止；2、自2020年4月14日起，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止）。 三、被告张燕超于本判决生效后十日内支付原告高永利保全申请费2120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张燕超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月八日 书记员  李森
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4825号 原告科左后旗阿都沁金秋建材商店（以下简称金秋建材商店），住所地内蒙古通辽市。 经营者张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告孟套吐格（曾用名孟套图格），男，1972年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告田花，女，1972年4月14日出生，蒙古族，农民，系被告孟套吐格妻子，现住内蒙古通辽市。 原告金秋建材商店与被告孟套吐格、田花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秋建材商店的经营者张金秋到庭参加诉讼，被告孟套吐格、田花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金秋建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金16600.00元及利息16000.00元，本利合计32600.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，二被告从原告处赊购建材，欠款16600.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2017年9月15日偿还，按照月利2%计息。2018年12月份，被告偿还600.00元。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告孟套吐格未答辩。 被告田花未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告孟套吐格与被告田花系夫妻关系，2014年，二被告从原告金秋建材商店赊购建材，欠款16600.00元，双方约定此款于2014年年底偿还。因该笔欠款到期后二被告未能偿还，2016年1月15日，二被告向原告金秋建材商店出具16600.00元欠条一枚，双方约定此款按照月利335.00元（即月利2%）计算违约金，对还款日期双方未作约定。 2018年12月份，二被告偿还600.00元。 证明以上事实，有原告提交的欠条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼请求中认可二被告于2018年12月份偿还600.00元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟套吐格、田花自本判决生效之日起给付原告金秋建材商店欠款本金16600.00元及违约金16000.00元【16600.00元（16600.00元×0.02元×50个月）（2016年1月15日至2020年3月15日）-600.00元】，合计32600.00元。 二、被告孟套吐格、田花自2020年4月14日起以16600.00元为本金按照月利2%计算给付原告金秋建材商店违约金至本息偿清时止。 案件受理费615.00元，减半收取307.50元，由被告孟套吐格、田花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴佳东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6238号原告:陈喜茂，男，1983年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：扬州佳业物流有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：姚付鹏，该公司总经理。原告陈喜茂与被告扬州佳业物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告陈喜茂未预交案件受理费，本院依法送达诉讼费预缴通知单，现原告陈喜茂于2020年9月22日向本院提出撤回对被告扬州佳业物流有限公司起诉的申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈喜茂撤回起诉处理。审判员  全庆凯二〇二〇年九月二十八日书记员  周 桐
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1378号 原告：李俊,男,1958年7月29日出生,汉族,淮南市公安局大通分局退休民警,原住安徽省淮南市大通区九龙岗镇医院村**楼7-2-4,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李方义，男，1968年6月1日出生，汉族，淮南日报社发行部职工，原住安徽省淮南市田家庵区洞山文化村**，现住安徽省淮南市田家庵区。系原告李俊侄孙。 被告:李道辉,男,1969年2月14日出生,汉族,农民,住安徽,住安徽省淮南市潘集区iv> 被告:胡进仿,女,1970年3月20日出生,汉族,农民,住址同,住址同上iv> 原告李俊诉被告李道辉、胡进仿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。因被告李道辉、胡进仿下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告李道辉、胡进仿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款65000元，并承担本案的全部费用。 事实和理由:两被告系夫妻关系,原告与被告李道辉系朋友关。2018年2月26日李道辉向原告借款，原告将淮河银行杜鹃卡内现金15000元,借给李道辉。2018年4月18日李道辉又向原告借款,原告将工商银行面值5万元的信用卡借给李道辉。借款后李道辉未还款,原告将该两张信用卡挂失后偿还了信用卡中6.5万元。两次借款李道辉均给原告书写了借条。因李道辉借款办厂用于家庭共同生活,系夫妻共同债务。故要求两被告共同偿还其应归还的借款65000元,并承担本案的全部费用。 被告李道辉、胡进仿未作答辩。 原告李俊针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明原告从信用卡中透支65000元借给被告，由被告给原告出具了借条。 被告李道辉、胡进仿没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明原告李俊将信用卡交给被告李道辉，被告李道辉从原告李俊的信用卡中透支65000元，对原告所举证据的真实性，本院予以确认， 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日被告李道辉向原告李俊借款15000元，原告李俊从自己的杜鹃信用卡交给被告李道辉，被告李道辉从该信用卡中透支15000元使用。被告李道辉为此给原告李俊出具一张借条，借条的内容为：“今借到李俊杜鹃信用卡一张，内有现金壹万伍仟元整。我每月用现金多少，下一个月还多少，绝不拖拉归还，按时按点。借杜鹃信用人：李道辉，2018年2月26日。”2018年4月18日被告李道辉又向原告李俊借款5万元，原告李俊自己的工商银行信用卡内交给被告李道辉，被告李道辉从该信用卡中透支5万元使用。被告李道辉为此给原告李俊出具一张借条，借条的内容为：“今借到李俊工商银行的信用卡一张（卡号62×××74），验证码为5974671，按时还款不拖拉，卡面值为伍万元整。借卡人：李道辉，2018年4月18日。”因被告李道辉一直未偿还两张信用卡内的借款，原告李俊自己偿还了信用卡中的透支款65000元。 本院认为，被告李道辉向原告李俊借款65000元，该款系从原告李俊的信用卡中透支，因被告李道辉没有按期偿还该款，原告李俊代被告李道辉向银行偿还了该款，原告李俊偿还该款后，有向被告李道辉追偿的权利。对原告李俊要求被告李道辉偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡进仿没有在借条上签名，原告李俊也没有举证证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告李俊要求被告胡进仿承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李俊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李道辉于判决生效后十日内，偿还李俊借款65000元； 二、驳回李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由李道辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 李 全 人民陪审员 丁桂华 二〇二〇年九月二日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12603号原告：张慧志，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张慧军，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告张慧志与被告张慧军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止房屋侵权返还原告位于北京市东城区安德里北街×号北区×（×）×门×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）的房门钥匙；2、判令被告赔偿原告经济损失177896．16元。事实和理由：原、被告共同按份继承父母遗留房产一套（涉诉房屋）。自2018年元旦起，被告私自将涉诉房屋防盗门更换，独自侵占涉诉房屋。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告辩称：经人民法院生效判决认定涉诉房屋归双方共同所有。自判决生效后，被告没有实际使用涉诉房屋，未给原告造成损失。2017年底，原告将涉诉房屋大门砸坏，将被告之女赶出涉诉房屋。派出所民警调解意见是双方将房屋共同出租，但涉诉房屋是军产房，无法出租、出售。经派出所协调，干休所允许出租。为了出租涉诉房屋，被告将涉诉房屋腾空，并于2018年1月给被告之女租了新房。因大门损坏，被告重新换了门。原告向被告要钥匙，被告告知原告可以把钥匙给中介，如果原告要进入房屋可以联系中介。被告为房屋出租做了大量工作，现原告不同意双方在派出所协商的意见。因原告的原因导致涉诉房屋未能出租，损失不应由被告承担。被告对破损的大门进行了修复，没有损害原告的利益。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。目前涉诉房屋空置，钥匙在被告处。本院认定事实如下：涉诉房屋系原、被告之父张玉恩于1999年以成本价购买的房产，产权登记在张玉恩名下，是张玉恩与白素清的夫妻共同财产。2017年11月23日，本院作出（2017）京0101民初14760号民事判决书，判决“位于东城区安德里北街×号北区×（×）×门×层×号房屋（建筑面积145．34平方米）归张慧志、张慧明、张慧军、孙世延、孙寒冰按份共有，其中张慧志占上述房产的34%的份额，张慧明、张慧军各占上述房产的22%的份额，孙世延、孙寒冰共同占上述房产的22%的份额。”2018年5月23日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4264号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”原、被告因对涉诉房屋的使用未能达成一致意见，双方产生矛盾。目前涉诉房屋空置，钥匙在被告处。关于原告主张的经济损失，原告未举证。上述事实，有当事人陈述，（2017）京0101民初14760号、（2018）京02民终4264号民事判决书等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。根据审理查明的事实，原告系涉诉房屋共有人，故原告诉请要求被告返还房门钥匙，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、本判决生效后二日内，被告张慧军交付原告张慧志位于北京市东城区安德里北街×号北区×（×）×门×层×号房屋房门钥匙一把；二、驳回原告张慧志的其他诉讼请求。案件受理费1929元，由原告负担1894元（已交纳）；被告负担35元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年九月十七日书记员  邵蕾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文庆，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人刘文庆因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文庆申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。刘文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，刘文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文庆的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2541号 上诉人(原审被告):广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街路口平南县君苑大酒店内。 法定代表人：曾付英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东晟，广西建开律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：方石胜，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称四岩公司）因与被上诉人方石胜确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人四岩公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，涉案房屋所在项目是上诉人与广西平南县鼎信置业有限公司合作开发，涉案房屋已于2020年1月16日取得商品房预售许可证，双方所订合同应认定为有效合同；2、一审遗漏了当事人，因涉案项目是上诉人与鼎信公司合作开发，与鼎信公司有直接利害关系，应追加鼎信公司作为当事人。 方石胜未作答辩。 方石胜向一审法院起诉请求:1.判决方石胜与四岩公司签订的商品房预售合同无效；2.判决四岩公司返还方石胜买卖房屋预付款12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%，从2018年9月7日起至还清之日止）；3.本案诉讼费用由四岩公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日，方石胜与四岩公司签订《大乌古镇高层预订表》，约定方石胜购买兰花苑26-Ｂ房，折后总价为65.5907万元，预付款12万元。2018年9月7日，方石胜支付了预付款12万元给四岩公司。当时，四岩公司没有取得商品房预售许可证明。后来，方石胜了解到四岩公司没有取得商品房预售许可证明，便向四岩公司提出退订，要求返还预付款未果。至方石胜起诉时，四岩公司尚未取得案涉楼盘的商品房预售许可证明。另查明，四岩公司于2015年2月4日成立，经营范围为农业、林业开发、种植；种苗培育；农林产品收购、加工、销售；生态园观光旅游开发；文体活动组织策划、演出服务。2018年10月8日，四岩公司与案外人鼎信公司签订《项目合作开发合同书》一份，约定合作开发位于广西平南县地段大乌古镇项目。2020年1月16日，案外人鼎信公司获得大乌古镇一期20栋、21栋的商品房预售许可证。 一审法院认为：关于方石胜与四岩公司签订的《大乌古镇高层预订表》是否无效问题。《大乌古镇高层预订表》已就当事人名称或者姓名、商品房基本情况、销售方式、房屋总价款、付款方式等内容进行约定,且方石胜已经交付预付款12万元,故该《大乌古镇高层预订表》应认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项规定：商品房预售，应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”，可见，取得商品房预售许可证明，是商品房预售的法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，具有“违反法律、行政法规的强制性规定”情形的合同无效。四岩公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与方石胜签订《大乌古镇高层预订表》销售商品房，违反了法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定为有效”，直至方石胜起诉时,四岩公司仍未取得商品房预售许可证明,故《大乌古镇高层预订表》应认定为无效合同。关于方石胜主张四岩公司返还12万元并按照年利率6%支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”,四岩公司未取得商品房预售许可证即与方石胜签订商品房预售合同是导致合同无效的原因,故方石胜要求四岩公司返还12万元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据,予以支持，利息宜参照中国人民银行关于利率的规定标准计算，超出部分，不予支持。因为案外人鼎信公司不是案涉合同当事人，四岩公司以其与鼎信公司合作开发抗辩案涉合同有效，没有法律依据，法院不予采纳。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决:一、原告方石胜与被告广西平南县四岩生物科技有限公司签订的《大乌古镇高层预订表》无效;二、被告广西平南县四岩生物科技有限公司返还原告方石胜预付款12万元及利息(利息以12万元为基数,自2018年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。案件受理费1350元，由被告广西平南县四岩生物科技有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，鼎信公司并非涉案合同的相对人，且四岩公司在与方石胜签订《大乌古镇高层预定表》时，四岩公司与鼎信公司尚未进行项目合作开发，根据合同的相对性原则，上诉人认为一审遗漏当事人，没有事实和法律依据，本院不予采纳。直至方石胜起诉时，四岩公司仍未取得商品房预售许可证，四岩公司以鼎胜公司取得商品房预售许可证来抗辩与方石胜签订的合同有效没有法律依据。 综上所述，上诉人四岩公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人广西平南县四岩生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初205号 原告：张磊，男，1966年1月24日出生，汉族，住新疆和田市。 委托诉讼代理人:张雪梅,新疆玉都律师事务所律师。 被告：四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆昆玉市京昆大道东侧商业街**楼****。 负责人：赵永强，该公司经理。 被告：赵亮，男，1991年7月4日出生，汉族，住新疆昆玉市。 原告张磊与被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称居艺建筑公司新疆分公司）、赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张雪梅、被告赵亮到庭参加诉讼，被告居艺建筑公司新疆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告居艺建筑公司新疆分公司向原告支付欠款266900元；2、判令被告赵亮对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月初，被告居艺建筑公司新疆分公司与原告协商从原告处赊购306900元钢木复合板，并出具欠条，由被告赵亮提供担保。后被告支付40000元货款，剩余266900元至今未付。经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告居艺建筑公司新疆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告赵亮答辩称，其未与原告签订买卖合同，只是代表公司签字盖章，个人不应承担保证责任。 经审理查明：2019年5月，被告居艺建筑公司新疆分公司与原告张磊达成口头协议，居艺建筑公司新疆分公司在原告处赊购钢木复合板。经结算，被告居艺建筑公司新疆分公司于2019年12月25日向原告出具欠条，被告赵亮在欠条担保人处签字。该欠条载明：“四川居艺建筑工程有限公司新疆分公司于2019年5月7日向张磊购买钢木复合板（货已收到）。总欠人民币306900.00元，大写：叁拾万陆仟玖佰元整。担保人：赵亮，性别男，身份证号：6541261991********，住址：新疆昭苏县喀拉苏居住外地辖区外**”。2020年1月，被告居艺建筑公司新疆分公司向原告支付40000元。 以上事实，有欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告张磊与被告居艺建筑公司新疆分公司之间虽未签订书面合同，但按照口头协议进行买卖，符合交易习惯，作为结算依据的欠条合法、有效，双方的买卖合同关系成立。双方当事人理应切实履行义务。原告张磊已按约履行了交付钢木复合板的义务，被告居艺建筑公司新疆分公司应当及时向原告全额支付货款，但居艺建筑公司新疆分公司出具的欠条表明其于2019年12月25日仍欠付原告货款306900元，后向原告支付40000元，故原告要求被告支付剩余货款266900元的诉讼请求于法有据，应予支持。 被告赵亮在欠条落款的担保人处签字，未表明其承担何种保证责任以及承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告赵亮在本案中应对居艺建筑公司新疆分公司的债务承担连带保证责任。被告居艺建筑公司新疆分公司向原告出具的欠条中未约定还款期限，亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告在保证期间提起诉讼要求被告赵亮承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵亮在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向居艺建筑公司新疆分公司追偿。被告居艺建筑公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付货款266900元； 二、被告赵亮对被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司的上述债务承担连带责任，被告赵亮在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2652元，由被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司、赵亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇二〇年九月二十日 书记员 李晓婷 1
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执41号   移送部门西藏贡觉县人民法院刑事审判庭。   被执行人：张某，男，汉族，1977年08月11日出生于四川省绵阳市，公民身份号码×××。   张某开设赌场罪一案，西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322刑初10号刑事判决书，判决第一项“被告人张某开设赌场罪，判处有期徒刑两年五个月，并处罚金5 000.00元”的判项已发生法律效力。由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2020年8月17日向本院立案执行。   执行过程中，本院依法向被执行人张某送达执行相关法律文书，并责令其向本院申报个人财产及履行义务。根据调查笔录和财产申报反馈可知，被执行人张某目前无任何可供执行财产。本院运用网络查控系统查询了被执行人张某的银行存款、车辆、工商、房产等财产信息进行查询，并通过传统查控的方式查询被执行人张某的工商登记、投资理财、公积金、保险类收益信息，也委托被执行人张某户籍所在地四川省绵阳市安州区人民法院代为调查被执行人财产，根据反馈未发现被执行人张某有可供执行财产。且被执行人张某与妻子蒋兰华，家庭条件贫困，属于贫困户等问题。   本院认为，本案被执行人张某目前在监狱服刑，且无财产可供执行，需要等待被执行人张某出狱后或者发现有可供执行财产时再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   扎西卓玛   审  判  员   李  军   审  判  员   卓玛曲宗   二〇二〇年九月二十九日   书  记  员   四郎卓嘎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3054号上诉人（原审原告）：蒋国书，男，1974年09月02日出生，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）：王科，男，1986年02月12日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司,住所地：凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。法定代表人：雷文化，系公司总经理。上诉人蒋国书因与被上诉人王科、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋国书上诉请求：1、请求撤销贵州省凯里市人民法院（2020)黔2601民初2819号判决书；2、请求支持上诉人在本次交通事故所造成白班和夜班驾驶员10天停运误工赔偿，白班驾驶员每天230元x10天=2300元，夜班驾驶员每天230元x10天=2300元，以上两位驾驶员误工赔偿总计人民币4600元整；3、请求本案一审与二审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人是黄平县浪洞乡琴龙村村民，在凯里市电厂新村（杀人坳看牛坡）租民房住，专靠租赁出租车营运维持一家老少生活，上有80多岁多病老母亲，下有两个未成年双胞胎女儿在凯里六小读书，日常生活艰辛及压力极大，本人自从被王科造成交通事故不但每天无分文收入，还需要承担夜班师傅（刘文彬）误工费230元,本次交通事故造成误工停运10天，造成损失共计4600元。本次交通事故双方责任事实清楚明了，被告王科负全责，原告蒋国书无责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求黔东南中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。二被上诉人未答辩。蒋国书向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆停运10天租金费2900元；2、判令被告赔偿原告误工费6000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定：2020年3月5日，被告王科驾驶车牌号为贵Ｈ×××**小型汽车，在贵州省凯里市北京东路25号与原告蒋国书驾驶车牌号为贵Ｈ×××**小型汽车发生交通事故，造成车辆不同程度损失的道路交通事故。事故发生后，经凯里市公安局交通警察大队认定，被告王科负此次事故的全部责任，原告蒋国书无责任。贵Ｈ×××**小型汽车在太平洋保险公司投交强险。再查明，事故发生后，贵Ｈ×××**小型汽车于2020年3月5日至3月15日在凯里市恒信众联汽车销售服务有限公司维修，共维修10天。贵Ｈ×××**小型汽车系凯里市同心公司从事道路运输营运车辆，该车辆系原告蒋国书与案外人张琼租赁车辆，月租金7200元，事故发生时，涉案车辆系在合同承包经营期内。一审法院认为，公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告蒋国书车辆受损的原因系交通事故。依据凯里市公安局交通警察大队的责任认定，被告王科承担事故的全部责任，原告蒋国书无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，原告蒋国书的车辆系经营性车辆，有原告提交的道路运输证及与《租车协议》，本院依法予以认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。被告王科在太平洋保险公司有交强险。事故造成原告10天停运，未得到涉案车辆进行营运，原告诉请10天停运租金，本院予以支持，即停运租金2367.12元（7200元×12个月÷365天×10天）,超出部分，一审法院不予支持。原告诉求被告支付每天600元的误工费，因本次交通事故原告身体并未受到伤害，故原告关于误工费的诉求于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国书车辆停运损失2367.12元。二、驳回原告蒋国书的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人新提交了凯里市机动车驾驶员同业公会出具的证明两份，证明刘文彬及蒋国书驾驶出租车的每日净收入均约为230元，该两份证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章,因不具备证据的要件要求，本院不予采纳。被上诉人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋国书上诉中请求赔偿因车辆停运造成的误工损失，在一审中其没有举证证明误工损失的数额，二审中，其提交了凯里市机动车驾驶员同业公会出具的证明两份，证明刘文彬及蒋国书驾驶出租车的每日净收入均约为230元，但该两份证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，二审中上诉人提交的凯里市机动车驾驶员同业公会出具的两份证明，因不具备证据的要件要求，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人在诉讼中所举证据不足以证明其事实主张，其关于误工损失的请求不应支持。事实上，出租车驾驶员的收入并不固定，凯里市机动车驾驶员同业公会出具的两份称刘文彬及蒋国书驾驶出租车的每日净收入均约为230元，并不客观，且与上诉人在一审起诉状中所称的一天300元自相矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋国书负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  陆小平二〇二〇年九月二十一日法官助理杨建书记员邹井程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11554号 原告：张丽华，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张东红，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张丽华与被告张东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告张东红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽华向本院提出诉讼请求：判令张东红立即偿还借款本金92000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年2月13日，被告向原告借款92000元，被告收到款项后出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借到张丽华350582197701××××人民币大写玖万贰仟元正（￥92000.00元），定于2019年7月还清。以此为据”，被告在借款人处签名、摁手印并注明身份证号码及日期，双方口头约定月利率2%。后被告未支付任何款项，经原告多次催讨未果，故诉至贵院，望判如所请。 张东红未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：张东红是否有欠张丽华借款本金92000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 围绕审理焦点，张丽华向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2019年2月13日，借款金额为92000元，借条上载明定于2019年7月还清，借条上借款人处署有“张东红”并捺有指纹，以此证明张东红于2019年2月13日向其借款92000元及约定于2019年7月还清的事实。同时提出双方口头约定月利率2%。但截至今日，被告分文未付。 本院认为，张东红未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对张丽华的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张丽华提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明张东红于2019年2月13日向张丽华借款92000元及约定于2019年7月还清的事实，对其证明力，本院予以确认。张丽华主张其与张东红双方口头约定月利息2%，未能提供证据，不予认定。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年2月13日，张东红向张丽华借92000元，并出具借条给张丽华。借条上约定于2019年7月还清，未约定借款利息。后经张丽华多次催讨，张东红分文未还。 综上所述，本院认为，张丽华与张东红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张东红尚欠张丽华借款92000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。张丽华主张双方口头约定月利息2%，未能举证，不予采纳，本案应按无息借款处理，故张丽华请求支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，不予支持。张丽华在本案审理中并未请求张东红支付逾期还款期间的资金占用利息，在此不予处理，张丽华可另行主张。借条上约定于2019年7月还清，现还款期限已届满，张东红应及时返还借款，故对张丽华请求张东红立即支付，予以支持。张东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张东红应于本判决生效之日起十日内偿还张丽华借款本金92000元； 二、驳回张丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由张东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3155号申请执行人陈丽玲，女，1982年12月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人曹冠经，男，1968年3月14日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人陈丽玲与被执行人曹冠经买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽玲向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为货款本金54825元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人曹冠经发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹冠经履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹冠经逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹冠经的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人曹冠经有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹冠经拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹冠经采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈丽玲，其没有异议。本院认为，被执行人曹冠经暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3155号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月二日代书记员 龚英强
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1563号原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕双双，该公司职员。被告：黄文霞，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告黄文霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年9月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月九日书记员 吴阿女
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3209号上诉人（原审被告）：余嘉兴，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：黄异敏(外文名：YEEMUNWONG)，男，1960年10月4日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄异协(外文名：YEEHIPWONG)，男，1962年8月2日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。上诉人余嘉兴因与被上诉人黄异敏、黄异协租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）(2020)粤0781民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年4月16日向余嘉兴送达《广东省非税收入缴款通知书》,余嘉兴未在通知书规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余嘉兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1315号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人林飞勇。 被执行人刘维斌，男，1972年3月日7出生，汉族，住，住甘肃省兰州市七里河区/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘维斌银行卡纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0103民初5611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘维斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为14140.47元及利息,滞纳金2340.38元，案件受理费263元，申请执行费177元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6214号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠城区三新南路**。 负责人：康泽旭。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：欧如日，男,1982年11月25日生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧如日金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初8886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧如日应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行本金人民币41199.49元、利息1600.88元、罚息18660元，共计人民币61460.37元，双方同意此后利息、罚息按照合同约定计至还清借款本息之日止、案件受理费668元、执行费681元。因欧如日未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6214号案件终结本次执行程序。 被执行人欧如日负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执824号 申请执行人：博白县文地镇河滩村秧地坡队 法定代理人：周子信、队长 申请执行人：博白县文地镇河滩村三联队山路口小组 法定代理人：黄祖豪，小组长 被执行人：周崇亦，男，汉族，1963年6月20日出生，住所地博白县文地镇河滩村三联队。 申请执行人博白县文地镇河滩村秧地坡队、博白县文地镇河滩村三联队山路口小组与被执行人周崇亦土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付1500元、受理费50元和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初113号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人周国友，男，1973年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因赌博，2013年9月6日被滦南县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌赌博罪，2019年5月7日被滦南县公安局刑事拘留，同年5月17日被滦南县公安局取保候审，2020年5月15日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人周国友犯赌博罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日、8月19日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官郑秀卫出庭支持公诉，被告人周国友到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2018年12月下旬，被告人周国友以营利为目的，在滦南县织他人聚众赌博，参赌人员20余人。被告人周国友到案后自愿如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人周国友以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人周国友认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周国友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月下旬，被告人周国友以营利为目的，在滦南县织他人聚众赌博，参赌人员20余人。被告人周国友自愿预缴罚金人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杨某、李某1、李某2、殷某1、李某3、成某1、段某1、薛某、张某1、赵某、郭某、李某4、殷某2、马某、成某2、成某3、段某2、段某3、王某、李某5、张某2、李某6、郑某的证言、被告人周国友供述与辩解、行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国友以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周国友到案后能如实供述自己的罪行，属坦白,其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周国友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周国友犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年九月二日 书 记 员  韩 明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初911号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人瞿某，男，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县。因本案于2020年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，5月29日被深圳市公安局南山分局逮捕，现在羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z971号起诉书指控被告人瞿某犯非国家工作人员受贿罪，建议判处被告人瞿某六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人瞿某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              深圳市某科技股份有限公司（简称某公司）属于已上市的中外合资股份有限责任公司，住所在深圳市南山区。被告人瞿某于2017年3月9日入职某公司任物流主管职务，负责物流供应商资质审核、货款结算、物流发货单据的初步审核等。      2017年6月至2019年6月，瞿某利用职务之便违法操作，与深圳市友某物流有限公司签署高达870万元（人民币，下同）的物流协议，瞿某共收受有某物流经理王某某多次贿赂合计17.82万元，瞿某称这些贿赂款全部被用于个人开销。      2020年4月23日，公安机关抓获瞿某。2020年6月24日，瞿某家属退赔23万元给某公司，该公司出具谅解书并表示不再追究民事责任。                  本院意见              被告人瞿某构成非国家工作人员受贿罪。被告人瞿某认罪认罚，且已向公司退赔并取得谅解，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人瞿某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起执行至2020年10月22日止）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年九月九日            书  记  员   苏淦德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23026号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈全财，男，1977年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************919。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈全财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告陈全财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：陈全财清偿截止至2020年6月12日的信用卡透支欠款本金61467.22元、利息65755.52元、违约金3141.55元、滞纳金2233.8元、账单分期手续费2073.44元、样样行分期手续费107.6元、财智金分期手续费2250元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈全财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：陈全财。申领时间：2015年1月30日。信用卡卡号：528**********240。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确本案有1笔账单分期手续费，分24期，作提前收回处理。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确本案有2笔样样行分期手续费，均分12期，均已到期。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确本案有1笔财智金分期手续费，分24期，作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈全财达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年6月12日，陈全财尚欠信用卡透支本金61467.22元、利息65755.57元、滞纳金2233.8元、账单分期手续费2073.44元、样样行分期手续费107.6元、财智金分期手续费2250元。本院认为，陈全财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈全财持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈全财应承担偿还本金、利息、滞纳金、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张陈全财欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈全财没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈全财支付违约金的诉求，本院不予支持。陈全财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈全财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月12日的信用卡透支本金61467.22元、利息65755.57元、滞纳金2233.8元、账单分期手续费2073.44元、样样行分期手续费107.6元、财智金分期手续费2250元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取为1520元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担35元，由被告陈全财负担1485元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈冼日飞
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执874号申请执行人晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地山西省朔州市经济开发区振华东街北侧。负责人罗红秀，职务行长。被执行人刘仙鱼，女，1975年12月30日出生，汉族，现住山西省朔州市。被执行人康巨民，男，1973年2月18日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司朔州分行与被执行人刘仙鱼、康巨民金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘仙鱼、康巨民未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2020）晋0602民初894号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人康巨民、刘仙鱼有位于朔州市朔城区迎宾路南（诚信房地产）B座公寓三单元3-6层房产（房权证号：晋20**朔州市不动产权第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人康巨民、刘仙鱼有位于朔州市朔城区迎宾路南（诚信房地产）B座公寓三单元3-6层房产（房权证号：晋2：晋20**朔州市不动产权第**限为三年。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二0二0年九月十五日书记员 张茂华
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执92号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区新隆畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：张兴龙，该社总经理。 被执行人：张兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区新隆畜牧养殖农民专业合作社、张兴龙、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区新隆畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人张兴龙、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩 勇 书 记 员 韩 荣
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初916号 原告：张宁，男，1988年2月15日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：王万明，男，1965年6月5日出生，汉族，住阜城县。 被告：王围超，男，1991年12月7日出生，汉族，住阜城县。 二被告委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 原告张宁与被告王万明、王围超身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人侯连俊、被告王万明、王围超的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：被告王万明、王围超赔偿原告张宁损失29768.42元。事实和理由：2018年11月25日中午，原告张宁与妻子王玉香因生活琐事发生口角，王玉香的父亲王万明、弟弟王围超得知后，到原告住所将原告打伤。原告在阜城县医院住院治疗11天，诊断为L3、L4右侧横突骨折等。原告因此造成的损失包括：医疗费3439.42元、住院伙食补助费1100元，护理费5000元、误工费18129元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费600元，合计29768.42元，要求二被告赔偿。 被告王万明、王围超辩称，原、被告之间的纠纷在张俊强调解下已于2018年12月5日达成和解，被告通过张俊强给付原告医疗费等损失4000元，原告明确表示放弃追究被告的任何责任，并表示对和解书的内容完全理解，故应驳回原告的诉讼请求。对原告的住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；护理费数额无异议，原告住院期间由妻子王玉香护理，原告主张护理费应提供王玉香同意的证明；误工费应参照2020年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算；交通费未提供证据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告王万明与被告王围超系父子关系，被告王万明系原告张宁岳父。2018年11月25日中午12时左右，被告王万明、王围超与王玉香（原告张宁之妻）来到原告张宁住处，因家庭琐事发生争执，被告王万明、王围超及王玉香往外走，原告张宁随后追出来阻拦，二被告与原告发生殴斗，造成原告受伤。当日原告到阜城县人民医院住院治疗，2018年12月6日出院，住院11日。原告伤情经医院诊断为：L3、L4右侧横突骨折、左手皮裂伤、多处软组织损伤、右股骨头置换术后。2020年8月5日经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期100日、护理期50日、营养期50日。原告张宁因此造成的经济损失包括：1.医疗费3439.42元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费5000元、鉴定费600元，合计11139.42元，二被告无异议，予以确认；2.误工费：参照河北省2019年农林牧渔业年平均工资28201元标准，误工期100日，误工费为7726.3元；以上损失共计18865.72元。上述事实有当事人陈述及原告提供的住院病历、诊断证明书、住院收费票据、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市第四人民医院收费票据、阜城县公安局大白派出所询问笔录予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本案中原告张宁、被告王万明、王围超之间发生殴斗，导致原告受伤，故被告王万明、王围超应承担相应的赔偿责任。在本案中原告张宁存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故被告王万明、王围超赔偿原告张宁经济损失18865.72元的90%即16979.15元。原告主张交通费500元，未提供证据，不予支持。被告王万明、王围超主张已支付医疗费等损失4000元，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告王万明、王围超于判决生效之日起10日内赔偿原告张宁经济损失16979.15元。 如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王万明、王围超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1605号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道**。统一社会信用代码：91520113053332658P。负责人：余元琼。被执行人：贵州乐天贸易有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******一社会信用代码：91520103565033993L。法定代表人：殷发军。被执行人：殷发军，男，1972年7月22日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市，住所地：贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****码：91520100683986752D。法定代表人：林春明。被执行人：林春明，男，1967年3月3日生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：宋仕祥，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行与被执行人贵州乐天贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、殷发军、林春明、宋仕祥借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3262号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金999508.4元及截止至2018年6月10日的利息（包含罚息）300552.98元，2018年6月11日起的利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利罚息标准计算，直至本息付清时止，被执行人还应支付律师费3000元、违约金5000元，并承担案件受理费16996元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人宋仕祥名下有银行存款9536.7元，本院已依法扣划并发放给申请人；被执行人殷发军名下有车牌号为贵Ａ×××**的隆鑫牌及贵Ａ×××**的力帆牌机动车各一辆，本院已依法查封，因以上车辆无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年9月3日，本院将被执行人贵州乐天贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、殷发军、林春明、宋仕祥纳入失信被执行人名单，并对殷发军、林春明、宋仕祥及贵州乐天贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司的法定代表人采取限制消费措施。2020年9月3日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月11日，本案未实现债权1315520.68元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月十一日法官助理杜世朝书记员严凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26341号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：吉家嘉，男，1983年4月18日出生，汉族，住海南省东方市******，身份证号码460************013。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吉家嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********11557）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14975.57元、利息3001.64元、违约金5319.13元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2019年6月25日的利费共计3065元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吉家嘉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14975.57元，以及利息、违约金共计3065元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告吉家嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执349号之二 申请执行人：黄李昌，男，1957年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄李昌与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执349号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月八日 书记员  姜丽婵