海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)琼9003行初47号 原告廖某，女，1976年1月23日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码×××，系本案受伤害职工严南辉之妻子。 委托诉讼代理人严金东，广西昌义律师事务所律师。 法律援助代理人王本生，海南林源律师事务所律师。 被告儋州市人力资源和社会保障局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道西人力资源和社会保障局办公大楼。 法定代表人金艳萍，该局局长。 委托诉讼代理人黄某，该局工作人员。 委托诉讼代理人符定福，海南为先律师事务所律师。 第三人海南椰威糖业有限公司，住所地海南省儋州市八一老根。 法定代表人焦某。 委托诉讼代理人梁白，该公司主要负责人。 原告廖某不服被告儋州市人力资源和社会保障局（以下简称儋州市人社局）于2019年9月24日作出的儋人社工伤不认字[2018]4号《不予认定工伤决定书》（以下简称[2018]4号《不予认定工伤决定书》，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年4月16日向被告儋州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加海南椰威糖业有限公司（以下简称椰威公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月9日和2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告廖某及其委托诉讼代理人严金东、法律援助代理人王本生，被告儋州市人社局委托诉讼代理人黄某、符定福，第三人椰威公司委托诉讼代理人梁白等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告儋州市人社局于2019年9月24日作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》，认定2018年6月29日2：00左右，严南辉与张安学交接班时，张安学发现严南辉脸色不好。张安学回到家放心不下即打严南辉电话，严南辉没接电话，张安学遂打电话给李永平，李永平则打电话给刘海军，让刘海军去严南辉岗位查看。刘海军赶去看见严南辉侧身躺在地上，未见打斗痕迹。随后，严南辉被送往八一总场医院救治，后转院到儋州市人民医院治疗。经儋州市人民医院诊断为：自发性脑出血；右侧丘脑出血破入脑室；颅内感染；脑积水；肺部感染；高血压3级（极高危组）。该局据此认为严南辉受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，决定不予视同工伤。 原告廖某诉称，被告于2019年9月24日作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》，对严南辉受到的伤害不予认定为工伤，属于认定事实不清和适用法律错误。理由：1、严南辉在上班时间内受伤，表现其当时上班使用的手机损坏无法使用，身体多处有损伤的事实，可是被告作出事实认定时避开该事实，可见严南辉属于因工作原因受到事故伤害；2、严南辉身体健康，用人单位是知晓的（有体检证明），医院病历不能作为严南辉病因唯一标准，应该结合其他原因，才能做出是否认定工伤结论。综上，恳求法院判决：确认被告儋州市人社局于2019年9月24日作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》的行政行为违法。 在庭审中，原告增加诉讼请求为：依法撤销[2018]4号《不予认定工伤决定书》的行政行为。 原告向本院提供的证据有：1、[2018]4号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出行政行为，认定事实不清，适用法律错误；2、《结婚证》，证明原告廖某与严南辉系夫妻关系；3、照片，证明严南辉上班地点及手机损坏；4、（2019）琼9003行初41号《行政判决书》，证明被告第一次作出不予认定工伤决定被确认违法；5、（2019）琼9003民初9220号《民事判决书》，证明严南辉拖欠医疗费273181.31元；6、海南医学院第二附属医院住院费用账卡和海南省国营八一总场医院医疗住院收费票据，证明严南辉住院花医疗费。 被告儋州市人社局辩称： 一、被告作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。 《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。严南辉系椰威公司保安员。2019年6月29日凌晨2：00左右，严南辉与张安学交接班时，张安学发现严南辉脸色不好。张安学回家放心不下，就打严南辉电话，严南辉不接，张安学遂打李永平电话告诉严南辉情况。李永平打电话给刘海军，让刘海军去严南辉哨岗查看。刘海军赶到时，发现严南辉侧身躺在地上，大便失禁，手脚不由自主抽搐。随后，严南辉被送往八一总场医院抢救。因病情严重，于当日凌晨3时转送儋州市人民医院治疗。2018年7月27日，儋州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断为：1、自发性右侧丘脑出血破入脑室；2、颅内感染；3、脑积水；4、肺部感染；5、高血压病3级（极高危组）。以上事实，有《海南椰威糖业有限公司关于严南辉同志在工作中意外晕倒事故的报告》、严南辉住院病历、《疾病证明书》以及《工伤认定调查笔录》（李永平、刘海军）等证据证明，足以认定。 严南辉于2019年6月29日凌晨2：00左右在工作岗位上突发疾病，至今仍在治疗。其所受伤害，完全不符合上述《工伤保险条例》第十四条“应当认定为工伤”和第十五条“视同工伤”的规定。可见，被告作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。原告起诉称被告作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清和适用法律错误，不能成立。 二、被告作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，程序合法。 2018年8月2日，椰威公司申请认定严南辉为工伤。接到申请后，被告审查该公司提交的事故报告、严南辉住院病历、疾病证明书、证人证言等申请材料，依法对相关证人进行调查，证实严南辉突发疾病，疾病诊断为：1、自发性右侧丘脑出血破入脑室；2、颅内感染；3、脑积水；4、肺部感染；5、高血压病3级（极高危组）。严南辉现在仍在治疗。据此，被告曾于2018年10月19日作出儋人社工伤不认字[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》（以下简称[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》）。可见，被告作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，完全符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，程序合法。 综上，被告作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，原告起诉撤销，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1、《工伤认定申请表》，证明2018年8月2日，椰威公司向被告申请，请求认定严南辉在工作岗位突发疾病为工伤。2、身份证复印件，证明严南辉身份。3、《海南椰威糖业有限公司关于严南辉同志在工作中意外晕倒事故的报告》，证明椰威公司就严南辉2018年6月29日凌晨工作及发病的经过，作出说明。4、《海南省农垦八一医院院前急救呼叫记录单》以及《儋州市人民医院院前呼叫记录单》、《住院病案首页》、《入院记录》等资料；5、儋州市人民医院住院病人费用清单，证据4-5证明2018年6月29日凌晨2时42分，严南辉被救护车送到八一医院治疗，后转院至儋州市人民医院治疗。6、《疾病证明书》，证明2018年7月27日，儋州市人民医院出具疾病证明书，对严南辉疾病诊断为（1）自发性右侧丘脑出血破入脑室；（2）颅内感染；（3）脑积水；（4）肺部感染；（5）高血压病3级（极高危组）。7、证言证词（张安学），证明2018年6月29日凌晨2点10分左右，严南辉在椰威公司工作岗位上突发疾病。8、证言证词（刘海军），证明2018年6月29日凌晨2点10分左右，严南辉在椰威公司工作岗位上突发疾病，2点40分左右被送往八一总场医院治疗，后因病情严重，转送儋州市人民医院抢救。9、公示，证明2018年8月2日，椰威公司就严南辉申请工伤进行公示。10、公伤认定调查笔录（李永平），证明2018年6月29日凌晨，李永平接到张安学电话说在交接班时严南辉脸色不好，怀疑严南辉病了，李永平打电话给刘海军，让刘海军去岗位看看，后刘海军打电话说严南辉昏迷在岗亭里，之后报120急救车送严南辉去医院。11、公伤认定调查笔录（刘海军），证明2018年6月29日凌晨2点钟左右，李永平打刘海军电话说严南辉交接班时情况不对，刘海军就赶去哨岗，发现严南辉昏迷在哨岗里，后报120急救车送严南辉去医院。12、[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，证明2018年10月19日，被告作出不予认定工伤决定书，认为严南辉所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤条件，决定不予认定或者视同工伤。13、工伤认定文书送达回证，证明2018年10月22日和2019年10月24日，被告向廖某等人送达不予认定工伤决定书。14、《关于严南辉工伤决定书的情况说明》，证明2019年9月24日，被告作出说明，认为被告于2018年10月19日作出[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》载明事实不够清楚，于2019年9月24日重新作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》。15、[2018]4号《不予认定工伤决定书》，证明2019年9月24日，被告重新作出不予认定工伤决定书，认为严南辉所受伤害，不属视同工伤情形，决定不予视同工伤。16、送达回证，证明2019年10月21日，被告向廖某送达[2018]4号《不予认定工伤决定书》。 第三人未提交书面答辩状，在庭审中述称，对原告要求撤销[2018]4号《不予认定工伤决定书》，没有意见。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 原告对被告提供的证据1和证据3，认为认定书中遗漏了严南辉摔倒受伤事实；证据2，三性无异议；证据4，三性无异议，但当时严南辉血压未达到血压病3级，呼叫单记录血压不真实，与入院记录时间有偏差，CT检查报告中未反映严南辉有高血压；证据5，三性无异议；证据6，对其内容记载严南辉有高血压3级有异议；证据7和证据8，认为证人只说了两人知道的部分事实，对严南辉摔倒受伤事实未说；证据9-11，未将严南辉摔倒受伤事实记录；证据12，该决定已被生效判决确认违法；证据13，三性无异议；证据14，合法性有异议，认为书写不规范，被告撤回其作出的行政行为不合法；证据15，三性有异议，认为被告以同一事实和理由作出相同结论，而且文号与原来撤回文号一致，被告对不予认定工伤错误可以进行更正，但被告两次以同一事实和理由作出相同行政行为，是不合法的；证据16，三性无异议。 第三人对被告提供的证据，质证意见与原告质证意见一致。 被告对原告提供的证据1，真实性无异议，证明内容有异议；证据2，三性无异议；证据3，认为该证据无法证明照片中的手机是谁的手机，也无法证明严南辉上班地点；证据4，三性无异议；证据5，真实性无异议，关联性有异议；证据6，三性无异议；证据7，三性无异议，认为作出不予认定工伤是直接以严南辉在工作场所内突发疾病未在48小时内死亡为依据。 第三人对原告提供的证据，三性无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告提供的证据1-16，法庭组织了质证，真实性予以确认。 对原告提供的证据1-6，法庭组织了质证，真实性予以确认。 经审理查明，2013年7月1日，严南辉与椰威公司签订《劳动合同》，合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日。严南辉任职于椰威公司保卫科保安员，参与社会工伤保险。廖某系严南辉之妻子。 椰威公司保安员上班实行三班倒排序，即10：00-18：00时；18：00-2：00时；2：00-10：00时。保安人员每个班交接班时，接班人员须提前15分钟到岗，对上一班负责安保单位进行安全检查一次，确保安全时才进行交接班。 2018年6月29日凌晨2时许，严南辉与张安学在椰威公司厂区内冷却池旁岗亭交接班上岗。在交接班时，张安学发现严南辉脸色不好，回到家放心不下，便打电话给严南辉，没人接听。张安学遂打电话给班长李永平告知有关情况，李永平随即打电话给副班长刘海军，让刘海军去岗亭看看。刘海军到达岗亭看见严南辉侧身倒在地上，已经昏迷不醒。凌晨3时20分，严南辉被送往国营八一总场医院急救。凌晨4时48分，严南辉被转送儋州市人民医院抢救治疗。该院诊断为：1、自发性右侧丘脑出血破入脑室；2、颅内感染；3、脑积水；4、肺部感染；5、高血压病3级（极高危组）。住院治疗实施“右侧侧脑室钻孔外引流术”。手术后，严南辉未清醒。2018年7月26日，严南辉出院转至上级医院进行治疗，出院诊断为：1、自发性脑出血，右侧丘脑出血破入脑室；2、颅内感染；3、脑积水；4、肺部感染；5、高血压病3级（极高危组）。 2018年7月26日，严南辉转入海南省医学院第二附属医院住院治疗，同年10月19日出院，该院诊断为：颅内感染；右侧丘脑出血（吸收期）；脑室出血；脑积水；高血压病3级，极高危组；脑室腹腔分流术后；脑梗死；肺部感染；肝功能异常；低蛋白血症；低钾血症；低钠血症；左肾结石；窦性心动过速。2019年1月12日，严南辉在儋州市人民医院继续住院治疗，同年12月3日因病情恶化抢救无效死亡。 事故发生后，椰威公司于2018年8月2日向儋州市人社局申请认定工伤，同日椰威公司对申请工伤认定进行公示。儋州市人社局作出“同意受理”意见，但未签署日期。2018年9月30日，儋州市人社局进行了简单的调查询问。2018年10月19日，儋州市人社局作出[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，决定不予认定或者视同工伤。该决定书分别送达廖某和椰威公司。严南辉不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，并由儋州市人社局重新作出工伤认定。在诉讼过程中，儋州市人社局于2019年9月24日作出《关于严南辉工伤决定书的情况说明》，主要内容：我局再进行调查发现[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》载明事实不够清楚，故我局于2019年9月24日作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》之日起，2018年10月19日作出的[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》自动作废。儋州市人社局作出上述说明后，严南辉坚持其诉讼主张。本院于2019年10月20日作出（2019）琼9003行初41号《行政判决书》，判决：确认儋州市人社局2018年10月19日作出[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》的行政行为违法。该判决已发生法律效力。 2019年9月24日，被告儋州市人社局作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》，认定2018年6月29日2：00左右，严南辉与张安学交接班时，张安学发现严南辉脸色不好。张安学回到家放心不下即打严南辉电话，严南辉没接电话，张安学遂打电话给李永平，李永平则打电话给刘海军，让刘海军去严南辉岗位查看。刘海军赶去看见严南辉侧身躺在地上，未见打斗痕迹。随后，严南辉被送往八一总场医院救治，后转院到儋州市人民医院治疗。经儋州市人民医院诊断为：自发性脑出血；右侧丘脑出血破入脑室；颅内感染；脑积水；肺部感染；高血压3级（极高危组）。该局据此认为严南辉受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，决定不予视同工伤。上述决定，未阐述不予认定或者视同工伤的理由，而且该决定未依法书面通知用人单位椰威公司。 原告廖某认为被告儋州市人社局作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，事实不清，证据不足，应当予以撤销，并应重新作出工伤认定，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，儋州市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。严南辉发生事故伤害，其用人单位椰威公司向儋州市人社局提出工伤认定申请，符合法律规定。儋州市人社局对该工伤认定申请，应当依照工伤认定的相关法律法规作出决定。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。经查，椰威公司于2018年8月2日申请工伤认定，儋州市人社局作出“同意受理”意见，于2018年10月19日作出[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，又自行撤销该决定书，后以相同事实与理由，于2019年9月24日作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》，而且未向用人单位椰威公司送达该决定书。该局在不存在《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的情形下，于2018年10月19日作出[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，超过法定60日内作出工伤认定决定期限；其自行撤销[2018]4号《不予认定工伤认定决定书》，再以相同事实与理由作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》时，未书面通知用人单位椰威公司，以上情形违反了上述法律强制性规定，程序严重违法。此外，儋州市人社局分别以两个决定，作出不予认定工伤相同结论，不属于自行纠错范畴，违背一事不再理原则，损害行政权力严肃性和权威性。 《工伤认定办法》第十九条第二款规定：《不予认定工伤决定书》应当载明“不予认定工伤或者不视同工伤的依据”，所谓“不予认定工伤或者不视同工伤的依据”是指事实、法理及法律依据，即《不予认定工伤决定书》应当对不予认定工伤或者不视同工伤的理由予以充分阐述，以理服人，体现公平正义。在本案中，儋州市人社局在[2018]4号《不予认定工伤决定书》中仅对严南辉发生伤害事故的过程进行简单叙述，未对伤害事故的根本原因和直接原因进行分析论证，就认为该伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定为工伤，该决定书不符合上述法规要求，未能彰显“保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险”的工伤保险目的。严南辉在交接班前对上一班负责安保单位进行安全检查再完成交接班工作，而且夜静更深值守岗位，其突发倒地昏迷，发生伤害事故，原因是复杂的，可能是多种因素作用的结果，并不能排除因工作压力过大、心力交瘁因素引发。鉴此，儋州市人社局将严南辉伤害事故归结为其自身疾病诱发，又未进行分析论证，既不科学，也不符合实际。故儋州市人社局作出[2018]4号《不予认定工伤决定书》的行政行为，认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。 综上所述，被告儋州市人社局作出的[2018]4号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律法规错误，程序严重违法，而且违反一事不再理原则，损害行政权力的严肃性和权威性，依法应予撤销。被告儋州市人社局应当对严南辉伤害事故进行调查核实，重新作出工伤认定决定，但不能以同样事实和理由作出相同的工伤认定结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告儋州市人力资源和社会保障局于2019年9月24日作出的儋人社工伤不认字[2018]4号《不予认定工伤决定书》的行政行为。 二、被告儋州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对严南辉伤害事故重新作出工伤认定决定。 案件受理费人民币50元，由被告儋州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  吴兆莲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律法规和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十七条第一款职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。 社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。 第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼： （一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的； （二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的； （三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的； （四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的； （五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。 《工伤认定办法》 第十九条《认定工伤决定书》应当载明下列事项： （一）用人单位全称； （二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码； （三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论； （四）认定工伤或者视同工伤的依据； （五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限； （六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。 《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项： （一）用人单位全称； （二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码； (三）不予认定工伤或者不视同工伤的依据； （四）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限； （五）作出不予认定工伤或者不视同工伤决定的时间。 《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章。