江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2792号原告：赵亚洲，男，1973年7月16日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住涟水县南禄办事处徐圩村****。委托诉讼代理人：姜洪超、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：江苏三翼工程机械有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇信诚大道**。法定代表人：邓富义，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明月，该公司员工。第三人：张新润，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，，住南京市江宁区原告赵亚洲与被告江苏三翼工程机械有限公司、湖南砼行科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告湖南砼行科技发展有限公司的起诉、申请追加张新润为本案第三人。原告赵亚洲及委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼，被告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）委托诉讼代理人史明月、第三人张新润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告三翼公司支付4万元，并赔偿原告租赁泵车损失1.5万元。事实和理由：原告通过被告公司在998信息网上发布的二手车设备信息，与被告公司的张新润取得联系，总价43万元购买苏Ｊ×××**泵车，并约定交付定金及2019年11月13号、14号提车。经双方协商，2019年11月8日转账4万元至被告公司账户，后被告公司不能履行约定，经协商双倍返还定金未果，遂诉至法院。被告三翼公司辩称，原告要求被告支付4万元无事实和法律依据，理由为该车辆买卖合同并未成立，微信聊天记录反映退订金4万元，双方就给付4万元性质均存在“定金与订金”混用，不具有订金担保效力，应认定为预付款；原告明知代销二手车需要合理期限，却要求被告迅速交车，系因原告自己责任造成买卖不成；原告主张租赁损失1.5万元，无事实和法律依据。第三人张新润发表意见称，盐城客户打算以旧车换购我公司新车，因此我公司将旧车信息发布上网以帮助车主处理，但我与原告商谈过程中对该车的具体价格、交付时间等并未确定；其未考虑支付4万元定金和订金的区别，自己理解为预付款。经审理查明：2019年，被告三翼公司员工张新润在湖南砼行科技发展有限公司网上二手车平台发布了张红兵的“苏Ｊ×××**重型专项作业车”相关信息。原告赵亚洲根据网上信息到盐城看过车后预购该车，遂与第三人张新润电话联系，表示愿意以43万元价格购买，张新润对车的价格未明确答复，原告进一步询问提车时间“一个礼拜差不多”，张新润答“对”并让原告交定金（音）。2019年11月8日，张新润继续通过微信与赵亚洲进行沟通。二人聊天记录显示，18:01：20张新润“公司目前还没同意这个价格”，但提出让赵亚洲先交4万元定金到公司账户，“付定金后，你发截图给我”；18:56:14赵亚洲通过网银向被告三翼公司转账4万元，在网银交易附言上备注“苏Ｊ×××**泵车定金”。自11月9日原告赵亚洲开始询问购车进展，11月11日张新润答“盐城那边还没有明确答复”，11月14日答“还是没有进展”。11月17日张新润“赵总，你还是把账户发给我吧，我让公司先把钱退给你，盐城那个搅拌站太能拖了”，原告答“你们还是想办法让那边尽快交车吧！我现在先租车用几天再说吧！”11月23日张新润“公司说退钱给您，因为这台车确实不知道什么时候提新车”，“对方不提车，旧车交不出来，我17号就说公司要退钱给你，要不你来南京看看星马泵”，后张新润向原告推荐其他车辆未果，11月27日张新润称公司只能将订金退给原告，原告则反驳是定金非订金，次日被告公司将该4万元转至原告赵亚洲账户。另查明，关于赵亚洲与张新润在微信聊天过程中“定金与订金”的使用情况。第三人张新润要求原告向公司交定金，原告通过网银付款亦备注为定金；之后微信聊天中将付款截图给张新润时原告曾写为订金，原告在庭审中表示系笔误所致；张新润自提出退款开始使用订金一词，原告即予纠正反驳，庭审中张新润表示与原告联系时其并未考虑这两个字的区别。上述事实，有微信聊天记录、通话记录、转账记录、当事人庭审陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。审理中，原告主张要求被告承担租赁损失1.5万元，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明。本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原、被告在苏Ｊ×××**泵车买卖事宜磋商过程中，第三人张新润作为被告公司工作人员提出给付定金，原告付款4万元并备注该车定金，完成了立约定金的给付行为；2019年11月23日张新润明确表示“对方不提车、旧车交不出来”并表示退款，推荐其他车辆未果后，在未经原告同意情况下于11月28日将4万元退至原告账户，系拒绝订立合同的明示行为。对被告公司所提双方均存在“定金与订金混用、应认定为预付款”及第三人提出“未考虑两个字的区别、自己理解为预付款”的抗辩理由，从双方聊天内容看，完成定金交付以后才出现“定金和订金”的不统一情况，而在一方提出定金和另一方支付定金时双方使用一致，因此，关于定金的邀约和承诺、给付阶段双方使用并无差异；从双方职业经验看，张新润作为车辆营销人员应当比原告更具备专业知识，其称未考虑两个字区别的解释可信度较低；故对被告公司及第三人所提该抗辩理由，本院均不予采信。被告公司提出“系因原告造成买卖不成”，而原告提出该责任在被告方，经查，针对苏Ｊ×××**泵车买卖缔约过程中，被告公司在尚不能确保该车得以转让的情况下便提出收取原告定金，存在明显过错；在交付定金之前，双方虽未确定准确交车日期，但电话中提及1周左右时间对方可以提车并让原告交纳定金，以致原告完成定金的交付行为；在被告公司退款之前，原告依然要求购买该车，但被告公司明确表示“对方不提车、旧车交不出来”，并且向原告推荐其他车辆，系被告公司拒绝签订合同；即便由于第三方原因造成不能订立买卖合同，基于定金合同的相对性，在本案中法律责任也应由被告公司承担。综上，被告三翼公司负有双倍返还定金的义务，因原告已收到被告退款4万元，故对原告所提被告三翼公司再向其支付4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张租赁损失1.5万元，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏三翼工程机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵亚洲人民币4万元。二、驳回原告赵亚洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告江苏三翼工程机械有限公司负担438元，原告赵亚洲自行负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××22）。审判员  孙爱明二〇二〇年九月九日书记员  房子钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。