wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10071号原告：田孝信,男，1952年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告田孝信与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月21日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区7幢5单元5层551室商品房一套，建筑面积79.56m2，储藏室面积12.1m2，2009年7月21日首付款76142元，银行贷款70000元，总房款146142元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月21日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区7幢5单元5层551室商品房一套出售给原告，建筑面积79.56m2，储藏室面积12.1m2，总房款146142元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，原告按约定向嘉诚置业支付购房款，嘉诚置业亦将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且合同签订后原告已按约定向嘉诚置业交纳全部购房款，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用，商品房预售许可制度所欲避免的风险在本案中已经不存在，因此，对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告田孝信与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年7月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告田孝信的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1258号之二 申请执行人：何志豪，男，1978年11月28日出生，身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 被执行人：深圳前海汇能大和壹号信息咨询企业（有限合伙）。住。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EQ36G8F。 执行事务合伙人：深圳前海汇能财富管理有限公司。 申请执行人何志豪与被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司、深圳前海汇能大和壹号信息咨询企业（有限合伙）投资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3620号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3076266元及利息，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司在邮政储蓄银行的94×××49账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币3076266元，期限自2020年4月28日至2021年4月27日。 二、已轮候冻结被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××02账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币3076266元，期限自2020年4月28日至2021年4月27日。 三、已轮候冻结被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币3076266元，期限自2020年6月11日至2021年6月10日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗      静
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执271号之一申请执行人：门某某，男，住旬邑县。被执行人：石某，男，住淳化县。本院在执行门某某与石某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石某名下有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某名下所有银行存款账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年九月二十六日书记员  王 媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2663号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人沙燕东，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人钟丹，广东宝晟律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2331号起诉书，指控被告人沙燕东犯非法经营罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年5月至2020年4月间，被告人沙燕东通过微信从网友“梦想成真”（具体身份不详）处购买“抓源”、“抓包”等链接，随后将装有上述盗链的APP安装到其购买的机顶盒内，再售卖给深圳市、东莞市、惠州市、汕尾市等处的买家用于收看港澳电视节目从中获利。现已查明，被告人沙燕东通过上述方法共售卖机顶盒200余个、交易金额达6万余元。      2020年4月20日，公安机关在惠州市惠东县抓获被告人沙燕东，并缴获部分机顶盒。另查明，被告人沙燕东退赔给深圳市某某文化科技有限公司人民币6万元，并取得谅解。                  本院意见              被告人沙燕东的行为构成非法经营罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人沙燕东犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的涉案机顶盒14个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月三日                  书记员  许        伦
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初132号原告：庄某某（英文名：BENJAMINCHONGBOKHUI），男，1950年1月14日出生，马来西亚联邦公民，住马来西亚联邦吉隆坡市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：延边晟宇化工有限公司，住所地中华人民共和国吉林省安图县。法定代表人：杨泽林，董事长。原告庄某某与被告延边晟宇化工有限公司之间股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告庄谟徽于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄谟徽负担。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年九月三日书记员  全裕贞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1769号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。被告：茂名市华通电子科技有限公司，住所地茂名市站南路**第**201。法定代表人：杨志全，经理。原告一间宇宙（北京）文化有限公司（以下称原告）与被告茂名市华通电子科技有限公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰，被告法定代表人杨志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.赔偿经济损失30,000元；2.在其经营的京东官方旗舰店“华通手机配件专营店”连续30天刊登声明消除影响。事实与理由：原告经梁科栋先生独占授权使用“吾皇万睡”卡通图案作品，独占享有全球全品类的“吾皇万睡”卡通图案作品的著作权财产权。梁科栋先生系国内知名的漫画家、插画师，绘本画师，典型代表作品有自2013年创作完成的“吾皇万睡”卡通系列形象及系列漫画、绘本作品，以一只名为“吾皇”的猫和名为“巴扎黑”的巴哥犬为主，并包括“少年”“小海”“老爹”“老王”及老王养的狗“牛能”等角色。2014年梁科栋先生以其笔名“吾皇的白茶”在新浪微博首次发表“吾皇万睡”系列作品以来，持续发布和出版系列作品至今，包括有与长江文艺出版社合作出版漫画绘本《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》及续集。梁科栋先生的上述形象和漫画、绘本作品的灵感取材于生活，并以对生活的理解加以修饰，用以记录和反映日常生活的趣事，采用了中式水墨画的画风进行创作，在经过梁科栋先生多年的积累和长时间辛苦创作后，形成了独特的趣味性，具有极高的创造性。因此也获得了公众的广泛认可，梁科栋先生作品在漫画、绘本作品领域中赢得了较高的认可度和知名度。原告发现被告未经许可，在其京东官方旗舰店“华通手机配件专营店”销售带有“吾皇”卡通图案的充电宝，被告擅自商业性地使用原告作品以获取商业利益。被告的上述使用行为未获得原告的授权，未进行署名、未向原告支付报酬，对原告享有独占著作财产权的美术作品进行商业使用，且在互联网上广泛传播，影响力大，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判如所请。被告辩称，涉案图案与原告主张权利的图案并不是同一个，并未侵犯原告的著作权；此外被告店铺的销售数量、销售额等较少，并未由此带来巨大利润，也未给原告造成经济损失和不良影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了微博名为“吾皇的白茶”的发表截图，显示：2015年10月19日，微博内容为“壁纸来了，高清无水印……”；2016年8月15日，微博内容为“吾皇巴扎黑……”，微博中载有涉案图画。原告提交了国家版权局于2015年7月8日颁发的“吾皇”美术作品的作品登记证书，以及2017年6月8日颁发的“吾皇万睡”系列（包括“吾皇”在内的7个漫画形象）作品登记证书，均显示著作权人为梁科栋。另，原告提交了长江文艺出版社出版的名称为《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》的系列图书，载明：白茶著。另查明，作者“白茶”的本名为梁科栋。原告提交的著作权授权书显示，梁科栋授予原告“吾皇万睡”系列的独占著作权财产权利及转授权的权利，授权期限为2016年1月1日-2025年12月31日，授权品类为全品类（包括微信公众号“吾皇万睡”和微博“吾皇的白茶”的运营权利）。另查明，京东店铺名为“华通手机配件专营店”在其经营的商品“TG迷你充电宝10000毫安超薄便携小巧大容量卡通移动电源苹果专用华为手机小米通用vivo快充小猫萌宠【全新升级/带照明灯/小巧便携】”中印有涉案图画，涉案京东店铺的运营主体为本案被告。为证明涉案图画的影响力和商业价值，原告提交了北京晚报等多家报纸、网站的截图；原告提交了与微格（北京）信息咨询有限公司的媒体合作协议及付款凭证，协议主要内容为原告为微格（北京）信息咨询有限公司插入广告一条，微格（北京）信息咨询有限公司支付给原告154,666.7元；与北京壹网互动广告有限公司的媒体合作协议及付款凭证，协议主要内容为原告为北京壹网互动广告有限公司创作软广植入式漫画一部，并在微信：×××（即微信公众号“吾皇万睡”）与微博@吾皇的白茶媒体平台上进行相关合作，北京壹网互动广告有限公司支付给原告250,000元。此外，原告提交了《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》获得CACC第12届中国动漫金龙奖中国漫画大奖提名奖的获奖证书。此外，被告为证明销售额提交了后台的销售记录截图以及从京东店铺退出的信息截图。本院认为，原告经“吾皇万睡”系列原始权利人梁科栋的授权，取得了“吾皇万睡”系列作品独占的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营京东店铺中销售印有涉案图画的商品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图画，侵犯了原告的信息网络传播权。被告主张涉案图画与其销售商品中的图画不一致的抗辩理由，根据已查明的事实和证据，涉案图画与被告店铺销售使用的图画，除没有“皇冠”之外，其他元素存在高度一致，已构成实质性相似，应承担相应的侵权责任。故对该项答辩意见，本院不予采信。关于侵权赔偿的具体数额，由于原告未能提交证据证明遭受的经济损失，而根据被告提交的销售截图，很难直接确定其违法所得。故本院将根据涉案图画的独创性、社会影响力以及被告的侵权具体情节等因素，酌情予以确定。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，本院认为，原告所获得的著作权不包括著作权人身权，且未举证证明造成了相关不良影响，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告茂名市华通电子科技有限公司赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司经济损失20,000元；二、驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元（原告已预交），由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担92元，被告茂名市华通电子科技有限公司负担183元（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1539号宜阳兴福村镇银行股份有限公司、郭利娜、贺少锋、周晓利、贺双保：宜阳兴福村镇银行股份有限公司与郭利娜、贺少锋、周晓利、贺双保金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9146.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位9456.14元。本院已于2020年9月29日将该款转付给宜阳兴福村镇银行股份有限公司。至此，宜阳兴福村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0327民初1713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1979号之二 被执行人：李海文，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吕洁仪，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人李海文、吕洁仪缴纳诉讼费一案，依（2019）粤0784民初3541号民事判决书判决，李海文、吕洁仪应向本院缴纳诉讼费3145.50元。由于李海文、吕洁仪没有履行，本院于2020年8月4日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李海文、吕洁仪发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李海文、吕洁仪没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人李海文名下有坐落于鹤山市××房的房产，本院（2019）粤0784执保746号案已查封，本案不作查封。未发现被执行人李海文、吕洁仪有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李海文、吕洁仪有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  殷志斌
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初790号原告：广东新功电器有限公司，住所地饶平县*********，统一社会信用代码914***********179A。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：深圳市景龙礼品有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区*******1，统一社会信用代码914***********621X。法定代表人：陈某1。原告广东新功电器有限公司与被告深圳市景龙礼品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广东新功电器有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新功电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东新功电器有限公司撤诉。案件受理费1,866.55元，减半收取计933.28元，由原告广东新功电器有限公司负担。审 判 长  周惠刚人民陪审员  沈瑞展人民陪审员  陈锦荣二〇二〇年九月八日书 记 员  李宋冰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3622号原告：房连江，女，1959年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼**。法定代表人：宋艳红，董事长。原告房连江与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告房连江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房连江撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十六日书记员 康东菊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22124号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所。 被申请人：罗显梅，女，1995年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人与被申请人罗显梅一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗显梅的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗显梅名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）]中山市不动产权第00xxxx5号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人罗显梅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  林颖俐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5732号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人：赵杰。 委托诉讼代理人：漆明香，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陆梅，女，1974年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告陆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐梦蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10478号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：宋恒，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省应城市******xxxxx。原告欧普照明股份有限公司与被告宋恒侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告欧普照明股份有限公司负担（该款原告欧普照明股份有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇二〇年九月十七日书记员 郑敏婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7347号申请执行人：北京鸿祥绿园商贸有限责任公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市房山区。法定代表人：肖云祥，经理。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司(组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：裴春梅，经理。北京鸿祥绿园商贸有限责任公司申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16650号民事判决书已发生法律效力。北京鸿祥绿园商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付货款689000元、案件受理费10690元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鸿祥绿园商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿祥绿园商贸有限责任公司申请执行的货款689000元、案件受理费10690元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿祥绿园商贸有限责任公司享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京鸿祥绿园商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿祥绿园商贸有限责任公司发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十五日书记员 马国强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1217号移送执行单位：封丘县人民法院。法定代表人：王志杰，该院院长。机构地址：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。被执行人：汪小飞，男，汉族，1988年2月23日生，住河南省封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人汪小飞罚金一案，本院于2020年7月13日立案。本案执行的罚金为9300元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年7月21日，本院依法向被执行人汪小飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人汪小飞未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月21日，本院向被执行人汪小飞发出传票一份，通知其于2020年7月30日到本院接受询问,被执行人汪小飞未到本院接受询问。三、2020年7月14日、2020年8月18日、2020年9月9日、本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人汪小飞名下有可供执行的财产。四、2020年7月14日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人汪小飞名下的房产登记信息。五、2020年7月14日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人汪小飞名下住房公积金登记信息。六、2020年7月14日我院到中国人寿保险股份有限公司（封丘支公司）进行查询，未发现被执行人汪小飞名下有受益保险信息。七、2020年9月9日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年9月10日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。本院认为：因本院暂时未发现被执行人汪小飞名下有可供执行的财产，移送执行单位封丘县人民法院亦未能向本院提供被执行人汪小飞名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年九月十日书记员  马 奔
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3102号 原告河北省某某装潢印刷中心，地址：石家庄市新华路**，联系方式：139××××9827 法定代表人曹翠英。 被告路某某，女，51岁，1969年8月20日，地，地址：河北省石家庄市长安区/div> 河北省某某装潢印刷中心诉路某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北省某某装潢印刷中心诉称，。 被告路某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋玉祥
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2990号申请人谢英华与被执行人郑壮民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初7615号民事判决书，于2020年8月25日立案执行，现被执行人郑壮已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4257号申请执行人：张培令，男，1954年9月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王耀瑶，男，1989年1月13日出生，汉族，住三门县。被执行人：陈省，男，1984年2月17日出生，汉族，住三门县。本院在执行申请执行人张培令与被执行人王耀瑶、陈省民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王耀瑶应支付申请执行人张培令执行款400000元及利息；被执行人陈省应对前述执行款中的300000元及相应利息承担连带清偿责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十六日代书记员 傅海根
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6568号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       杨春功，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为13050.8元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月14日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾15#住宅公建楼3202室105.67㎡，毛坯单价5762.35元/㎡，毛坯总价为608907元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为158505元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款608907元，支付装修费104253元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告杨春功的诉讼请求。             案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2540号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。被告：魏某，住平罗县。被告：马某，住平罗县。被告：杨某1，住平罗县。被告：杨某2，住平罗县。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司诉被告魏某、马某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案。2020年9月1日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1676元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 甘霖 二〇二〇年九月一日书记员 闫静附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢187号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市庆丰东路昌建MOCO新世界商务写字楼**。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，系该行行长。被执行人：扶沟县财源建材商贸有限公司，住所地：扶沟县韭园镇二十店村。统一社会信用代码：914116215897361245。法定代表人：刘明放，系该公司总经理。被执行人：刘才源，男，汉族，1989年7月22日，住河南省扶沟县。被执行人：郭军，女，汉族，1989年2月3日，住扶沟县。被执行人：刘明放，男，汉族，1960年7月16日，住河南省扶沟县。被执行人：吴桂梅，女，汉族，1961年6月14日，住河南省扶沟县。本院在执行申请人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人扶沟县财源建材商贸有限公司、刘才源、郭军、刘明放、吴桂梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年5月23日作出的（2019）豫1602民初1789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人扶沟县财源建材商贸有限公司、刘才源、郭军、刘明放、吴桂梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：依法查询、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封、拍卖、变卖被执行人扶沟县财源建材商贸有限公司、刘才源、郭军、刘明放、吴桂梅价值元的财产及存款。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年九月七日书记员 尤诗洋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢545号 俞烽浩、盛跃、杨兴为： 本院受理的申请执行人俞烽浩与被执行人盛跃、杨兴为民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32300元，执行费为384元。 在执行过程中，被执行人杨兴为已履行17800元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1234号、（2020）浙0482执恢545号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执956号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。被执行人：章梅，女，汉族，1978年10月08日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章梅在贵州银行xxx账户内存款人民币209095.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢511号 马珠红： 本院立案执行关于被执行人马珠红盗窃罪罚金一案，申请执行标的为5000元。 在执行过程中，首执案件（2019）浙0482执2184号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现因被执行人马珠红的家属代为履行全部付款义务，故本院依职权恢复执行。至此，本院（2019）浙0482执2184号、（2020）浙0482执恢511号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1084号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：于浩，男性,1994年8月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与于浩罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初322号法律文书已发生法律效力。因被执行人于浩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月3日向被执行人于浩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月3日对被执行人于浩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于浩暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执435号之一申请执行人：关红，女，1986年12月7日出生，汉族，住大连。被执行人：远大前程(上海)教育科技有限公司，住所地：大连高新园区七贤路**嘉创大厦2201，统一社会信用代码：91310110MA1G8PT500。法定代表人：周翠兰。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初682号民事调解书，被执行人远大前程(上海)教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人远大前程(上海)教育科技有限公司的银行存款25743.93元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。不动产查封期限三年，动产查封期限两年，银行账户冻结期限一年。到期如要续封，需提前个一月向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年九月一日书记员  李泽慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2239号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖标，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南御龙湾房地产开发有限公司，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路**。法定代表人：杨立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国祥，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。再审申请人肖标因与被申请人湖南御龙湾房地产开发有限公司（以下简称御龙湾公司）、刘国祥合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖标申请再审称，（一）程序问题。1.生效的调解书已被法院《执行裁定书》确认违法、无效，二审法院应当针对调解书启动再审。2.二审法院偷换再审申请人解除商品房买卖合同为解除调解书，调解书是基于民间借贷纠纷，本案的诉请与调解书不同，不构成重复诉讼，况且被申请人违反了调解书，再审申请人的诉请依据调解书也应得到支持。（二）实体问题。1.再审申请人与被申请人之间相互出具的收据、领据和证人证言证实涉案合同性质为商品房买卖合同。2.从商品房买卖合同与债务抵销合同的法律定义看，双方之间的合同性质为商品房买卖合同。以房地产抵债的合同应确定为房地产转让合同，就本案而言，就是商品房买卖合同。调解书的条文有悖于债务抵销的法定定义，债务抵销的前提是双方债务已到期，51#别墅不具备到期条件，且互相抵销之债应为种类、品质相同之债，而被申请人之债系特定物（51#别墅）。3.双方之间的《债务转让合同》、互相出具的收据以及砂盘、图示等公示均是商品房买卖合同的构成部分，符合《商品房销售管理办法》规定的形式要件。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。御龙湾公司辩称，（一）原审法院程序并无不当，且签订调解协议时，答辩人取得了土地使用权证及规划许可证，不存在损害国家利益的情形。（二）实体问题。1.双方的行为方式不是商品房买卖合同关系。商品房买卖合同行为是要式法律行为，双方并未签订书面合同。2.双方的行为特点不是商品房买卖合同关系。商品房买卖一手交钱、一手交房，而再审申请人没有交过钱，答辩人也没有交过房，而是再审申请人自己建房，答辩人开具收据也只是履行调解协议的约定。3.双方之间是以物抵债。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。刘国祥辩称，再审申请人明显存在对合同与生效判决混淆的问题。本案涉及的问题是民事调解书中约定的内容，在履行调解书过程中产生的票据，再审申请人自建房屋等证明再审申请人已经接受了调解书。本案不存在新的法律关系产生。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，双方并未签订关于51#别墅的商品房买卖合同，再审申请人主张双方只签订了41#别墅的认购意向书，结合2016年2月1日的收款收据等，能够证明双方之间成立了51#别墅的商品房买卖合同。本院经审查认为，本案争议焦点问题是双方当事人的法律关系是商品房买卖合同还是以物抵债合同。双方当事人意思表示真实是合同有效的要件之一。本案双方之间究竟订立何种性质的合同，需审查双方订立合同的目的，即双方的真实意思表示。根据原审查明的事实，御龙湾公司与再审申请人肖标之间仅于2011年4月3日签订了关于41#房屋的认购意向书，且之后并未签订书面商品房买卖合同，双方之间更未签订51#别墅的商品房买卖合同。御龙湾公司之所以同意将51#别墅住宅楼地基及8#-1号房屋转让给肖标，是为了履行双方基于民间借贷纠纷达成的调解协议，调解协议约定御龙湾公司用51#别墅住宅楼地基及8#-1号房屋抵偿御龙湾公司所欠肖标的债务。此后，御龙湾公司出具收款收据、肖标自建房屋等行为均是在履行双方达成的以房抵债的调解协议，并不是订立商品房买卖合同。且双方履行合同的形式也不符合《商品房销售管理办法》第十六条的有关规定，因此，原二审法院认定双方不成立商品房买卖合同关系，而是成立以物抵债合同关系，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖标的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回肖标的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十一日法官助理刘柳书记员吴宇容
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4845号申请执行人：丽洁物业服务有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十九路**，组织机构代码:662853387。法定代表人：李虎，系执行董事。被执行人：杨云富，男，1988年8月10日出生，汉族，住乐清市。依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初7105号民事判决，本院于2020年09月15日立案执行申请执行人丽洁物业服务有限公司与被执行人杨云富物业服务合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人杨云富在（2020）浙0382执4845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨云富银行存款人民币5832.56元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年九月二十一日代书记员  林 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10280号原告：甄世霞，女，1958年4月11日出生，汉族，北京印钞有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京盈和物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南街**院。法定代表人：燕彬，董事长。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。原告甄世霞与被告北京盈和物业管理有限责任公司（以下简称盈和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告甄世霞、被告盈和物业公司委托诉讼代理人刘徙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄世霞向本院提出诉讼请求：盈和物业公司返还甄世霞2018年8月1日到2019年7月31日多收取的物业费202元；诉讼费由盈和物业公司负担。事实和理由：西城区广安门南街60号院x号楼x号房屋系房改房，甄世霞于2005年10月取得房屋产权证。甄世霞向盈和物业公司交纳2018年8月1日到2019年7月31日的物业费2375.25元，交纳标准为每月每平方米1.98元，按建筑面积104.64平方米交纳；而房屋产权证登记的建筑面积为96.12平方米，物业公司收取物业费面积与甄世霞的产权证登记面积不符。甄世霞交纳物业费是为了方便取证，并非认可物业公司主张的面积。物业公司曾提出过签订物业服务合同，但双方就面积未达成一致，故未签订。被告盈和物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据《北京市国土资源和房屋管理局关于明确房改售房的物业管理收费口径的通知》，房改售房后物业费计费面积以原售房单位原有产权证记载的建筑面积为准。根据原售房单位北京印钞厂原有产权证记载，3-10层建筑面积8816.96平方米，每层10户分为ABCDE五个户型，其中本案806房屋是D户型，原有测绘面积104.64平方米。我们与北京印钞厂按照8816.96平方米签订的前期服务协议。2018年后根据规定，我们与业主签订新的物业服务协议，应当继续按照原有面积收费。第二，荣宁园小区4号楼3层到10层是北京印钞厂购买的，11到12层是商品房，每层户型是一致的，商品房D户型的建筑面积是104.64平方米，但是北京印钞厂购买的3层到10层房屋房改后D户型在房产证上的建筑面积是96.12平方米。除了本案806房屋和对门的807房屋，3层到10层的其他住户都是按照原有测绘面积签订的物业服务协议，包括二次出售的10户，只有本案806房屋和对门的807房屋因计费面积有异议，未与我公司签约。经审理查明：北京市西城区国土资源和房屋管理局填发的房屋所有权证（京房权证宣国字第XXXX号）显示：西城区广安门南街60号院4号楼3-10层房屋所有权人为北京印钞厂，建筑面积8816.96平方米。2002年6月18日，北京市西城区房地产测绘所出具的《房屋土地测绘技术报告书》显示：荣宁园4号楼（3-10层）住宅销售面积8816.96平方米，其中D户型（05、06）销售建筑面积104.64平方米。2002年7月1日，盈和物业公司（甲方）与北京印钞厂（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定荣宁园4号楼3-10层由盈和物业公司提供前期物业管理服务，建筑面积为8816.96平方米，其中住宅物业管理服务费为每月每平方米1.98元。北京印钞厂（卖方、甲方）与甄世霞（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将西城区广安门南街60号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）以成本价出售给乙方，总建筑面积96.12平方米（含阳台12.85平方米）。涉案房屋后登记在甄世霞名下，产权来源为房改售房，不动产权证书载明的建筑面积为96.12平方米。庭审中，双方均认可涉案房屋为荣宁园4号楼的D户型。甄世霞向盈和物业公司交纳了2018年8月1日至2019年7月31日的物业费2375.25元。本院认为，根据查明的事实，盈和物业公司为原北京印钞厂荣宁园4号楼3-10层提供前期物业服务，计费面积为原有产权证记载的建筑面积8816.96平方米，其中涉案房屋所属的D户型测绘建筑面积为104.64平方米。后，甄世霞按房改政策购买了涉案房屋并取得所有权。甄世霞与盈和物业公司虽未签订物业服务合同，但甄世霞接受了盈和物业公司提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同，甄世霞应支付相应的物业服务费。本案中，甄世霞在按照104.64平方米的计费面积向盈和物业公司交纳了2018年8月1日至2019年7月31日物业费后，又主张应以现房屋所有权证登记的建筑面积即96.12平方米计取物业费，并要求盈和物业公司返还二者面积差对应的物业费。根据《北京市国土资源和房屋管理局关于明确房改售房的物业管理收费口径的通知》的规定，房改售房后的物业管理计费面积以原售房单位原有产权证记载的建筑面积为准。故根据上述通知，物业费的计费面积不因房改售房后房产登记簿上记载建筑面积的变化而发生改变。甄世霞不同意按照上述通知的规定交纳物业费，要求盈和物业公司返还物业费202元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告甄世霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甄世霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月七日书记员  宋杰-4--1-
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢216号申请执行人：樊某某，男，汉族。被申请执行人：贾某某，女，汉族。被申请执行人：唐某某，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月7日作出的（2015）乌勃民一初字第01272号民事判决书，于2020年5月13日再次向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息73000元，受理费1680元，执行费1020元，共计75700元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月17日对被执行人贾某某、唐某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十七日书记员  黄旗彬
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4587号原告：陈江显，男，1949年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李云平，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李云莲，女，1953年1月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告陈江显与被告李云平、李云莲法定继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易小额诉讼程序于2020年7月14日、2020年9月8日公开开庭进行审理，原告陈江显及其委托代理人王**、梁春兰，被告李云平到庭参加诉讼，被告李云莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈江显向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人张贵英复垦款20772元由原告继承；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月2日被继承人张贵英因病死亡，张贵英的父母、配偶早年早已去世，张贵英有原、被告三名子女，现张贵英名下位于重庆市云阳县云安镇新建村2组90号复垦款共计20772元依法由三被告继承，因张贵英去世前一直由原告赡养而被告并未尽赡养义务，张贵英去世后所有的安埋事项也是由原告一人借钱安埋，共计花费17000元，因双方无法达成一致意见。现诉至贵院，维护原告的合法权益。被告李云平辩称，该房屋是属于李家的房子也应由李家后人继承，原告去接我的母亲张贵英，母亲是不愿意去的，原告强行把我母亲接过去的，当时调解说谁养母亲谁就负责生养死葬，之前一直是我在照顾张贵英，原告对该房屋复垦款无继承权。李云莲未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告、被告身份信息、死亡注销证明、证明、中国农业银行存单、亲属关系证明、村委会证明。被告李云平拒绝质证。原告申请的出庭证人柳惠建的出庭证言，原告质证无异议，被告李云平质证认为证言虚假，丧葬费花不了万多元钱。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院调取的复垦房屋资料复印件，原告质证无异议，被告李云平质证对该资料复印件不予认可，本院认为该复垦资料能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2014年12月2日被继承人张贵英因病死亡，张贵英的父母、配偶均已去世，张贵英有陈江显、李云平、李云莲三名子女，现张贵英名下位于重庆市云阳县云安镇新建村2组90号房屋复垦，2019年9月该房有复垦款共计20772元。死者张贵英的丧事由原告陈江显独自操办。被告李云平、李云莲未参加死者张贵英的丧礼。本院认为，自然人依法享有继承权。本案原、被告系同母异父的兄妹，其母亲张贵英遗留的房产被复垦，留下的复垦资金原、被告均有权继承。死者张贵英生前最后大约四年时间的赡养义务由原告陈江显独自承担，并由原告独自操办了张贵英的安葬事宜。死者的丧葬事宜原告陈江显确有支出存在，但碍于本地办理丧事习俗，原告无证据明确支出金额。虽然原、被告三人均履行了赡养义务，但原告在被继承人死亡前几年，独自承担了赡养义务，故在死者的遗产分配时，本院酌情予以照顾。结合本案实际，本院酌定原告陈江显分得死者张贵英房屋复垦款1万元，被告李云平、李云莲各分得5386元。被告李云平抗辩复垦款不是死者张贵英的遗产，系其子的房屋复垦，未提交证据佐证，对被告李云平的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，死者张贵英名下房屋的复垦款由原、被告共同继承，原告陈江显要求独自继承张贵英的房屋复垦款的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、原告陈江显分得死者张贵英房屋复垦款1万元，被告李云平分得死者张贵英房屋复垦款5386元，被告李云莲分得死者张贵英房屋复垦款5386元；二、驳回原告陈江显其他诉讼请求。案件受理费159元，由被告李云平、李云莲各负担41元，原告陈江显承担77元，此款原告陈江显已垫付，两被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年九月十四日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1125号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人李智就、宋冕与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1940号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执4316号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费73元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7590号                               公开开庭：2020年9月8日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       康小法，男，1982年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍**。                               被告                       阜阳宝汇之家汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区。             法定代表人；李杰，该公司经理。                               诉讼请求                       1、解除原被告于2020年1月1日签订的《二手车买卖合同》； 2、判令被告返还购车订金2000元；3、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2020年1月1日原告康小法与被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司签订二手车买卖合同，原告康小法从被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司处购买一辆二手车，合同签订后原告康小法通过微信支付的方式转账给被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司2000元订金，2020年1月2日原告康小法去被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司处要求提车时，被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司告知必须办理三年十万的贷款消费，故发生争执，因合同中对双方购车付款方式约定不明，原告曾提出要求一次性付清购车款被被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司拒绝。                               裁判理由                       原告康小法与被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司之间的买卖合同关系明确，双方就车辆价款，定金支付方式进行了约定，但未对价款支付方式约定，被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司要求消费性贷款，致使双方产生争议，且签订的合同系格式条款，原告康小法要求退回定金本院予以支持。被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、解除被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司与原告康小法签订的《二手车买卖合同》；             二、被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司返还原告康小法定金2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳宝汇之家汽车销售有限公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月八日                         书 记 员 窦亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18号原告：周凤霞，女，1962年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1958年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周凤霞诉被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周凤霞于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周凤霞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周凤霞负担。审 判 长  董庆波审 判 员  张志刚人民陪审员  薛 菊二〇二〇年九月四日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执恢517号 申请执行人：方娟良，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：佘天卿，男，1999年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行方娟良与佘天卿（2018）浙0482执1618号民间借贷纠纷一案中，该案据于执行的（2017）浙0482民初6853号民事判决书，被本院于2020年7月7日作出的（2020）浙0482民再19号民事裁定书裁定撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0482民初6853号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蔡冬晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10750号原告：郝丽波，女，1978年9月12日出生。被告：方长明，男，1968年12月25日出生。原告郝丽波与被告方长明房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告郝丽波于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郝丽波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝丽波撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保671号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人尚磊、逢国华借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 翠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1763号 原告：覃重闪，男，1976年12月23日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：黄月美，女，1975年12月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告覃重闪与被告黄月美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告覃重闪、被告黄月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃重闪诉称，2016年至2018年期间，被告陆续向原告借款。2018年3月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款100000元，约定每月支付利息2000元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2018年4月8日起计至债务还清之日止，按月利率2％计付）。 被告黄月美辩称，向原告借款是事实，但被告现已被判刑，待被告出狱后再慢 2 慢偿还。 经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由，于2016年开始陆续向原告借款。2018年3月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款100000元，约定每月支付利息2000元，如原告要求偿还借款，被告需在一个月内还清借款本息，由被告重新立写一张借条给原告收执。此后，被告仅按约支付三个月利息，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行活期个人交易明细查询、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由陆续向原告借款，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款100000元，有原告提供的银行活期个人交易明细查询以及被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除按约支付三个月利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定每月支付利息2000元（折月利率2％），并未超出法律允许保护范围。故原告要求按约支付利息，于法有据，应予以支持。鉴于被告已支付了三个月利息，故原告请求支付利息，应从2018年6月7日起开始计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄月美偿还原告覃重闪借款100000元并支付利息（利息计算：以 3 借款本金100000元为基数，从2018年6月7日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告覃重闪的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告黄月美负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月二十五日 4 书记员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1876号 申请执行人：莫罕效，男，1977年09月14出生，住南宁市青秀区。 被执行人：庞汉亮，男，1962年08月10出生，其他，住南宁市江**。 本院在执行莫罕效与庞汉亮借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50094号之二原告：杨某，男，1990年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告：丁某某，女，1994年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东凤，上海敏诚善律师事务所律师。原告杨某与被告丁某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0115民初50094号民事裁定：冻结被继承人丁福成的银行存款70.58万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年9月14日，原告杨某向本院提出撤诉申请，获准许。本院认为，由于原告杨某撤诉之申请已获本院准许，故对被继承人丁福成名下的财产采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被继承人丁福成名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国良二〇二〇年九月十六日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第四项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1691号 申请执行人：王安平，男，汉族，生于1967年11月29日，住张掖市甘州区。 被执行人：高台县金利建筑有限责任公司 法定代表人：顾延文，该公司总经理 统一社会信用代码：9162072459124855XU 地址：高台县 申请执行人王安平与被执行人高台县金利建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院以2019年8月14日作出的（2019）甘0724民初2217号民事调解书结案，该调解书确定，被执行人高台县金利建筑有限责任公司给付申请执行人王安平工程款399449元、利息10000元，合计409449元。上述款项，于2019年9月15日前给付100000元，于2020年1月20日前给付309449元。若任何一期逾期，则由被执行人高台县金利建筑有限责任公司向申请执行人王安平支付逾期利息50000元。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费4542元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款309449元，由被执行人高台县金利建筑有限责任公司于2020年9月25日前付30000元、2020年9月29日前付70000元、2021年2月5日前付209449元。申请执行人已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1691号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 鑫
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1361号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：钟玉学，男，1968年5月13日出生，白族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。本院刑事审判庭移送的被执行人钟玉学刑事罚金一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）湘0802刑初27号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年7月3日依职权移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月2日，本院向被执行人钟玉学送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钟玉学无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年8月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月10日向被执行人住所地湖南省桑植县××乡××村村委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年9月6日，本院对被执行人钟玉学采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为1000元，已执行543.71元，尚有456.29元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十九日书记员 覃 思
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5330号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：叶开峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住西安市户县十字西150米庄元茶生活。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告叶开峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人邢宇、曹玉红到庭参加了诉讼。被告叶开峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款50552.9元、保险费4157.55元及违约金（以54710.45元为基数，自2019年12月11日起按照年利率24%计算至理赔款及保险费实际清偿之日止，暂计算至2020年3月20日为3647.36元 ）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款55000元，贷款期限36个月。2019年4月22日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1134.96元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计40858.56元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2019年9月22日起，便不再按约向银行履行还款义务，也不再原告支付保费。逾期后，原告于2019年12月11日向光某某行支付理赔款50552.9元。经核算被告拖欠保费为4157.55元，原告多次与被告沟通无果。叶开峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告叶开峰与光某某行签订《贷款合同》，约定叶开峰因日常生活消费向光某某行贷款55000元；贷款期限36个月，自2019年4月22日至2022年4月22日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2019年4月22日，光某某行按照约定向被告叶开峰足额支付了贷款本金55000元。2019年4月18日，被告叶开峰为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为叶开峰，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为40858.56元，月保费费率1.8530%，月保费1134.96元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2019年8月22日，此后被告叶开峰未履行贷款合同约定的还款义务。2019年12月11日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计50552.9元。被告叶开峰欠付逾期保费4157.55元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告叶开峰作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶开峰逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告叶开峰支付理赔款50552.9元及未付保费4157.55元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以54710.45元为基数自原告理赔后的次日即2019年12月11日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告叶开峰于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款50552.9元及保险费4157.55元，合计54710.45元；并承担以54710.45元为基数按照年利率24%计算自2019年12月11日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告叶开峰于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1309元，由被告叶开峰承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      冯建利 二〇二〇年九月二十四日 书    记    员      田文臻
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3263号原告：奈某。经营者：栾永亮，1989年7月3日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇西段北侧**。被告：席某，蒙古族，公民身份号码×××，住内，住内蒙古自治区通辽市div>被告：阿某，男，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木满都呼村div>被告：宝某，女，公民身份号码×××，住内，住内蒙古自治区通辽市div>被告：吴某，公民身份号码×××，住内，住内蒙古自治区通辽市div>原告奈某与被告席某、阿某、宝某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈某经营者栾永亮到庭参加诉讼，被告席某、阿某、宝某、吴某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告给付材料款34400元，利息28896元，本息合计63296元，要求四被告本利还完为止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日四被告在原告处赊购材料，欠材料款34400元，约定还款日期为2017年5月1日，超期按月利率2%计算利息，四被告向原告出具欠据1枚，此款到期后经原告催要，四被告至今未还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。席某未作答辩。阿某未作答辩。宝某未作答辩。吴某未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告席某、阿某、宝某、吴某于2017年1月23日在原告处赊购装潢材料欠款34400元，并约定还款日期为2017年5月1日，如逾期还款自出具欠据之日起以月利率3%计算利息，四被告均在欠据购货人项下签名并捺印。庭审中原告经营者自认被告已清偿欠款25000元。本院认为，买受人应当按照约定的期限、数额支付价款。未约定价款支付期限的，经债权人主张权利的债务人应积极履行其给付义务。本案中，依原告经营者庭审中的陈述及其提供的欠据能够认定原、被告间的装潢材料买卖合同成立并履行的事实，故被告席某、阿某、宝某、吴某负支付合同价款的义务。庭审中原告经营者自认被告已清偿欠款本金25000元，故原告经营者自认的事实应免除被告方相应给付义务。原、被告就逾期支付价款应支付利息的约定，可视为当事人就逾期付款产生损失的约定，原告经营者主张该部分逾期付款损失的，可以判令被告方自逾期还款之日起按原告主张权利之日起的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款损失。被告席某、阿某、宝某、吴某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告奈某请求被告席某、阿某、宝某、吴某支付装潢材料款及逾期付款损失的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某、阿某、宝某、吴某自本判决生效之日起十日内偿还原告奈某装潢材料款9400元，并支付自2017年5月1日始至欠款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告奈某负担589元，由被告席某、阿某、宝某、吴某负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 马 明二〇二〇年九月八日法官助理 楠 丁书记员 张月圆
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初570号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：秦加兵、何克海（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代领执行款），该公司员工。被告：刘海波，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：彭巧华，女，1973年6月1日出生，汉族，住址同上。系被告刘海波之妻。被告：石新春，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：彭万华，女，1976年2月7日出生，汉族，住址同上。系被告石新春之妻。被告：刘强，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘梨荣，女，1968年5月2日出生，汉族，住址同上。系被告刘强之妻。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告刘海波、彭巧华、石新春、彭万华、刘强、刘梨荣借款合同纠纷一案，2019年11月5日，随州市曾都区人民法院立案受理。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦加兵、被告刘海波、彭万华、石新春到庭参加诉讼，被告彭巧华、刘强、刘梨荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海波、彭巧华向原告偿还借款本金403241.09万元及利息（其中合同期限内利息从2017年8月8日至2018年8月6日按年利率8.8%计算，合同期满次日至贷款还清之日止按年利率13.2%计算）；2、判令被告彭万华、石新春、刘强、刘梨荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告所属两水支行与被告刘海波、彭巧华签订《个人借款合同》，约定年利率8.8%，借期从2017年8月8日至2018年8月6日，逾期未还款加收50%罚息。同日，两水支行分别与被告彭万华、石新春夫妇、被告刘强、刘梨荣夫妇签订《保证合同》，约定对上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证期间为主合同届满次日两年内。到期后，被告刘海波、彭巧华共偿还本金86758.91元、利息43553.05元。被告刘海波辩称，原告诉称属实，已还本金86758.91元、利息43553.05元，现无力偿还债务，希望协商解决此事。被告石新春、彭万华辩称，我们与被告刘海波是亲戚关系，借款是我们担保的，但现在没有偿还能力，希望能协商解决。被告彭巧华、刘强、刘梨荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告所属两水支行与被告刘海波、彭巧华签订《个人借款合同》，约定：被告刘海波、彭巧华向原告借款490000元用于经营用房装修，年利率8.8%，借期从2017年8月8日至2018年8月6日。同日，两水支行分别与被告石新春、彭万华夫妇，被告刘强、刘梨荣夫妇签订《保证合同》，约定四被告对上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证期间为主合同届满次日起两年内。同日，两水支行依约向被告刘海波发放了借款本金490000元。被告刘海波、彭巧华共偿还借款本金86758.91元、利息43553.05元，借款期内利息已清偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所属两水支行分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告刘海波、彭巧华应当按照约定期限履行还款义务。故原告主张其偿还借款本金403241.09元（490000元-86758.91元）及逾期利息和被告彭万华、石新春、刘强、刘梨荣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中虽列出了罚息利率条款，但并未约定具体罚息利息标准，故对于逾期利息标准，本院按照借款期内利率标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波、彭巧华于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金403241.09元及逾期利息（按年利率8.8%标准计算，自2018年8月7日起计算至本判决指定履行期届满之日止）；二、被告石新春、彭万华、刘强、刘梨荣对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取计3674元，由被告刘海波、彭巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年九月八日法官助理朱敬峰书记员徐传成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18329号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 法定代表人：莫汉润。 被执行人黄晓敏，男，汉族，1982年10月14日出生，身份住址广东省揭东县揭**。 上述申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人黄晓敏借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41171号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡穗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10584号 原告：董婷婷，女，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：宣焕奇，男，1992年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告董婷婷与被告宣焕奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告董婷婷于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董婷婷撤诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告董婷婷负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张金香，女，1964年8月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省虎林市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额26798.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金26798.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26798.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告张金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6033号原告：田广强。被告：高承峰。被告：何召成。原告田广强与被告高承峰、何召成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告田广强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田广强撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行员工。 委托代理人：刘荣锋，该行员工。 被执行人：陆加坤，男，1970年8月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何添新，男，1956年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陆盛荣，男，1953年12月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何伟德，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆加坤、何添新、何伟德、陆盛荣借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陆加坤向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元元及支付利息、加倍迟延履行金，何伟德、何添新、陆盛荣应在最高额保证内各自对陆加坤的债务承担连带清偿责任，负担案件受理费371元，负担申请执行费621元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划陆加坤、何伟德资金29025.61元，扣除执行费用621元，发放28404.61元给申请人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 杨愉诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：段天开，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段天开小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2020年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2020年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额18000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18000元及该款利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段天开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告段天开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2036号之三 申请执行人：于洪金。 被执行人：徐艳艳，女，汉族，1989年02月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐艳艳在中国建设银行ＸＸＸ账户内存款人民币51188.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初2936号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。（以下简称“光山农商行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:刘太新，男，1966年2月13日生，汉族，住光山县。被告：王业富，男，1964年5月25日生，汉族，住光山县。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告刘太新、王业富借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告刘太新的准确信息，导致本院诉讼材料无法向被告刘太新送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年九月十八日书记员 杨婷婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6541号原告：韩棂耀，男，1978年3月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李继红，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：于洋，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。原告韩棂耀诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告700,000元欠款及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6%/年计息，自2018年12月31日起计算至还清为止，现暂计至2020年8月17日，为70,882.19元，本息合计770,882.19元。事实与理由：自2014年二人约定合作在天津塘沽港进口废旧塑料生意，并约定根据原告投入及盈亏情况给原告分利润，被告承诺给原告保本70万元。2018之前二人合作期间被告多次给付原告利润。随后被告向原告出具了70万元的欠条。原告虽多次向被告主张归还欠款，被告均矢口否认，拒不履行还款义务。因被告户籍地在中山区，故向中山区法院提起诉讼。被告辩称，本案不应在中山区法院受理，应移送甘井子区法院审理。理由如下：一、原、被告均居住在甘井子区，且履行地亦在甘井子区。被告提供2017年4月、2018年12月、2020年6月，大连市公共租赁住房投资管理有限公司与其签订的大连市公共租赁住房租赁合同以及大连市甘井子区大连湾街道前关通和社区居民委员会出具的居住情况说明予以佐证。二、本案系重复诉讼，原告就案涉欠条曾在甘井子区法院起诉被告，该院已做出生效判决驳回原告的诉讼请求，未料到中山区法院再次受理，原告起诉存在恶意虚假诉讼嫌疑。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2017年4月至今一直居住在甘井子区前关金前路阳光新城（德艺园1号）1单元2710号，该处应为被告的经常居住地。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案原告称案涉欠条系在天津塘沽港合作生意形成的欠款，被告辩称案涉欠条履行地在甘井子区，且已经甘井子区法院审理完毕。双方对履行地没有约定亦未达成一致意见，而且原告住所地在甘井子区。综上，无论从被告居住地还是合同签订地、履行地等与本案争议有实际联系的地点均不在中山区，本院对本案不享有管辖权，大连市甘井子区人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告于洋对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  孙 健二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张小雪