安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4240号原告：杨震，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。被告：卜常群，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。原告杨震诉被告卜常群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨震暨委托诉讼代理人胡文远到庭参加了诉讼，被告卜常群暨委托诉讼代理人刘竞男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜常群返还原告借款145272.3元并支付自起诉之日起的利息（暂从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日,此后的利息款清息止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原、被告经他人介绍认识,后双方于同月底确认恋爱关系,在确认恋爱关系之前,因被告对外负债较多缺乏偿债能力,因此在与被告恋爱期内,被告为日常生活以及对外偿债需要,多次向原告要钱,因原告本身收入并不高,碍于同被告之间的恋人关系,原告只得将银行所贷款项以及日常工资收入多次借给被告用于生活花费及对外债务的最低还款,同时原告所办理的招商银行信用卡以及工商银行信用卡也都借给被告用于其日常花费,其中微信共计出借118788元,支付宝出借700元,现金出借8000元,招商银行信用卡以及工商银行信用卡共计花费17984.3元。在2020年3月底,原、被告之间恋爱关系突然破裂,之后原告曾多次要求被告偿还恋爱期内的借款以及信用卡消费,但均未果,原告遂于2020年5月7日向合肥市公安局瑶海分局报案,在公安机关内,被告确认自2019年9月起,累计从原告处借款13万多元,并承诺积极还款,但截至目前,原告并未收到被告偿还的任何款项,无奈之下,只得诉至贵院,请求判如所请。被告卜常群辩称，1、双方不存在民间借贷关系。根据原告诉状及提供的微信聊天记录等证据可以看出案涉款项往来期间原、被告双方是情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律，符合情侣之间为维持亲密关系而相互支出的情形，是原告为增加感情对被告无条件的赠与，双方之间的赠与合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告多次向被告支付金钱，被告均予以接受，双方间的赠与合同均已实际履行完毕，故被告基于赠与合同而取得原告支付的金钱具有合法依据。通过转账流水中，不仅有如“520”（代表“我爱你”）、“1314”（代表“一生一世”）等具有特殊含义的金额，且存在大量转账金额显然小于一般借贷案件的金额或非整数的金额，例如多笔52、60、464、50、99、99.9、150等这样的金额，故原告主张这类转账行为系借贷，更是不符合常理和法律规定。2、原告主张的借款事实无证据证明。首先，案涉款项往来未制作任何书面的债权凭证，亦未存在借款期限及利息的约定，原告提供的微信聊天记录中也未曾体现案涉款项是被告向原告出借的，反而原告多次称是自愿支付给被告的吃饭、生活开支等方面的赠与，原告提供的证据无法证明双方之间是否发生过借款事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”由此可见，原告提供证据与其主张的事实无关。其次，根据原告的主张与举证，也无法排除双方的款项往来是由于共同生活消费、赠与等多种法律关系而产生。事实上，原、被告的身份关系及恋爱期间的经济往来并不属于民事法律所调整的法律关系范畴，双方发生的转账行为也不符合《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等规定的民事法律行为概念。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告要求被告返还借款并给付利息的主张，无事实和法律依据，不应得到支持，建议贵院裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，本院立案受理了原告杨震诉被告卜常群婚约财产纠纷，案号：（2020）皖0121民初3792号，在该案中，原告杨震诉请被告卜常群返还订婚彩礼10001元、黄金手镯价值11043元及订婚红包2400元,上述财产合计23444元;后经本院调解，被告卜常群自愿返还原告杨震23444元，该案经调解结案。另查明，2019年9月底至2020年3月底，在原、被告恋爱期间，原告通过其微信（零钱、尾号为9348渤海银行卡、尾号为3979农业银行卡、尾号为5121工商银行卡）向被告微信转账合计118788.9元（100元、500元、10000元、520元、8000元、99.9元、300元、23000元、50元、99元、600元、8000元、10000元、1000元、100元、3000元、1000元、464元、1000元、10000元、10000元、60元、10000元、1000元、2000元、4000元、1314元、520元、1000元、2000元、500元、600元、300元、160元、52.0元、4000元、100元、400元、150元、800元、1000元、1000元）；支付宝转账700元（分三次）；交付被告现金8000元；被告使用原告招商银行信用卡刷卡5031元、工商银行信用卡刷卡8058元，合计13089元。2020年2月15日，被告向原告转账4000.21元。被告卜常群在公安机关的讯问笔录中承认陆续从原告通过转账方式获得了13万多元，还有8000元现金，表示同意偿还、共同分担。本院认为，本案焦点有二，1、原、被告之间是否成立民间借贷；2、若成立民间借贷，民间借贷的数额如何确定。针对焦点1，本院评析如下：原告主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，现原告提供转款证明，虽未能提供相应的债权债务凭证，无法证明原告在支付被告每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，但是从微信聊天记录来看和原告报案看，原告向被告催要已经支付款项，与一般交易习惯相符，从被告在公安机关的陈述看，其从原告处获得钱款系偿还之前债务，其亦表示愿意偿还，综合以上，本院认为原、被告之间成立民间借贷关系。2、关于民间借贷的数额。原、被告之间的经济往来发生在双方恋爱期间、双方按照农村风俗举行了订婚仪式，从微信聊天记录来看，原告亦多次主动表示转账几百元供被告“坐车”、“遇急事顶一下”等，还有一些特殊含义的红包，例如“52.0、1314”显然无借贷和还贷的意思表示；本院认为，恋人间的正常消费，长期、连续、密集、琐碎的转账，你来我往的各种支出，在法律上可以视为一般赠与，一旦实际交付，基本就不能取回了，否则明显违背常情、常理、常识，亦不符合公平，因此，在确定民间借贷数额时，结合本案案情，1000元以下的转账及一些特殊含义的转账数额不应认定为民间借贷，综合以上本院认定的民间借贷数额为132089元（10000元+8000元+23000元+8000元+10000元+1000元+3000元+1000元+1000元+10000元+10000元+10000元+1000元+2000元+4000元+1000元+2000元+4000元+2000元+8000元+13089元）。扣除被告已经偿还的4000.21元，被告尚应偿还原告的款项数额为128088.79元，对于原告主张的利息，并无证据支持，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告卜常群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨震借款128088.79元；二、驳回原告杨震其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由被告卜常群负担1300元，原告杨震负担302.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  陈红二〇二〇年九月二十八日书记员  束放附件1：本案证据目录:一、原告杨震提交的证据和证明目的如下：1、被告户籍信息，证明被告主体信息；2、微信支付交易明细、农业银行、渤海银行、工商银行账户交易明细、支付宝账单记录、信用卡消费账单，证明原告通过微信、支付宝共出借给被告119488元的事实;被告使用原告的信用卡共计消费17984.3元；3、讯问笔录、账目确认单，证明原告曾出借8000元现金给被告的事实;被告认可是由于对外偿债而向原告借款的事实，被告认可原告通过微信、支付宝转账共计119488元；4、微信聊天记录，证明原告2张信用卡是由被告使用，其中被告认可工商银行8058元的消费和招商银行5031元的消费是由其使用的事实。二、被告卜常群提交的证据和证明目的如下：1、招商银行户口历史交易明细表，证明被告转账给原告4000元的事实；2、原、被告双方的微信聊天记录共25页，证明原告多次与被告沟通，给她转钱是为了吃饭、交通费及生活费，原告是出于赠予的意愿向被告转款，双方没有借款的意思表示。附件2：本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。