山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1415号 原告：王锡平。 被告：赵昌隆。 被告：汾阳市华威汽车运输有限公司。住所地：汾阳市307国道旁石家庄村口。 法定代表人：李利，公司总经理。 被告：山西德信合物流有限公司。住所地：山西省运城经济技术开发区机场大道关铝物流园内。 法定代表人：尚红朝，公司总经理. 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：汾阳市西河路。 负责人：郝承珲，公司经理。 委托诉讼代理人：牛慧萍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。住所地：汾阳市西河中路。 负责人：于翠清，公司经理。 委托诉讼代理人：马建伟。 原告王锡平与被告赵昌隆、汾阳市华威汽车运输有限公司（以下简称：华威公司）、山西德信合物流有限公司（以下简称：德信合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称：太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锡平、被告太平洋公司委托诉讼代理人牛惠萍、被告人保公司委托诉讼代理人马建伟到庭参加了诉讼，被告赵昌隆、华威公司、德信合公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告58,205元。二、依法判决被告人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告65,354.1元。三、依法判令被告汾阳市华威汽车运输有限公司、山西德信合物流有限公司、赵昌隆对超出交强险及商业第三者责任险的范围按事故责任比例百分之七十承担赔偿责任。五、依法判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日20时50分许，朱学峰驾驶晋J×××××鲁R×××××挂重型普通货车，沿省道243线（阳休线）由西向东行驶至11KM+200M，与前方同向行驶原告王锡平骑行的比德文电动自行车发生刮蹭碰撞，致原告王锡平受伤，电动自行车损坏。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第141182120190000447号道路交通事故认定书，认定朱学峰承担事故主要责任，原告王锡平承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：脑挫力伤，右侧硬膜下血肿，右侧顶部硬膜外血肿，双侧硬膜下积液，左侧上颌窦、蝶窦积液，颅面骨多发骨折，左侧肺挫伤，左侧部分肋骨骨折，双侧肺炎，左侧液气胸，腰椎左侧横突多发性骨折，左侧耳廓外伤，多处软组织损伤，左肩峰骨折，右侧尺神经感觉纤维损伤，前列腺增生，左侧睾丸鞘膜积液，双侧附睾囊肿。于2019年12月16日出院，住院75天，开支住院费89,088.83元。经查：晋J×××××鲁R×××××挂重型普通货车实际车主即本案被告赵昌隆，晋J×××××重型半挂牵引车登记在被告汾阳市华威汽车运输有限公司，鲁R×××××挂半挂车在登记在被告山西德信合物流有限公司。晋J×××××重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业第三者责任险（保额1,000,000元）。本起事故造成原告的损失有：医疗费92,112.99元，住院伙食补助费7,500元，营养费3,750元，误工费24,112元，护理费20,093元，鉴定费1,000元，交通费1,000元，电动自行车车损2,000元，以上共计151,567.99元。原告认为，被告太平洋公司、人保公司作为事故车辆保险人，应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告赵昌隆、汾阳市华威汽车运输有限公司、山西德信合物流有限公司应对超出交强险及商业第三者责任险的部分承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求贵院依法维护。 被告赵昌隆缺席未答辩。 被告华威公司缺席未答辩。 被告德信合公司缺席未答辩。 被告太平洋公司辩称：对基本事实、事故责任认定，投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险，原告申请医疗费10,000元，以及营养费和伙食补助费在交强险医疗限额项下赔付，对于该10,000元，我公司同意在交强险医疗限额内赔付。误工费，根据山西省高院2020年第34号关于人身损害赔偿标准，原告无固定工作，且不能举证近三年的收入情况，我公司要求按照一天按照80元给付。护理费，因其没有特殊的医嘱证明需多人护理，我公司不认可二人护理，认可住院期间一个人护理，且参照山西省高院最新的护理标准赔付。诉讼费用和鉴定费用我公司不承担，同时鉴定费属于间接费用。交通费，以实际的票据，且根据住院期间段确实产生的合理交通费用进行赔付。电动车车损，我公司根据电动车损坏程度及购买年限认可200元。 被告人保公司辩称：事故车辆主车在我公司投保有商业险，事故发生在保险期内，事故是在主挂连接时候发生的事故，我公司要求原告核实挂车的保险，再增加另外的被告，事故发生后，被保险人及车主一直未向我公司报案，导致我公司无法核实事故真实性和原告的受伤程度。我公司在审核该车辆的驾驶证、从业资格证、及主挂行驶证，在年检有效的前提下，愿合理合法赔偿原告的医疗费用，我公司不承担本次的诉讼费用、鉴定费用以及属于交强险内的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告人保公司辩称事故是在主挂连接时候发生的事故，本公司要求原告核实挂车的保险，再增加另外的被告。本院认为，挂车是否有投保有商业保险以及投保商业险具体限额，应由实际车主被告赵昌隆承担举证责任，但被告赵昌隆未到庭也未举证。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对挂车鲁R×××××挂是否投保有商业保险以及挂车的投保商业险具体限额，应由被告赵昌隆承担举证不利的后果,本院不能确认鲁R×××××挂是否投保有商业保险以及挂车的投保商业险具体限额。被告赵昌隆按照相应比例承担挂车鲁R×××××挂商业险的赔偿责任。 2、被告太平洋公司认为原告在2019年11月2日至11月11日、11月14日至11月26日、11月29日至12月6日存在挂床现象，对于挂床的天数予以剔除。本院认为：被告太平洋公司辩称的挂床住院是指，受害人在不需要住院治疗的情况下，仍然继续住院的情形。原告因本起事故住院治疗，医院曾两次向原告家属下达病危通知，且原告住院系根据医院医生吩咐进行用药、治疗、以及观察病情状况进行就诊。其具体需住院治疗多长时间，何时适宜出院是××病患个体情况作出的，原告病历中并无主管大夫认为原告实际出院日之前已痊愈并要求其出院的任何记载。同时，被告辩称的原告存在挂床住院，并未提供相关证据，被告太平洋公司未能对其辩称的内容向本院提交相关证据的情况下，应由其承担举证不利的后果。因此，被告太平洋公司主张原告存在挂床现象，本院不予认定。 3、误工费,原告请求24,112元（按照居民服务、修理和其他服务业标准48,893元÷365天×180天），并提供汾阳市利民通洲物流运输有限公司证明原件1份，公司营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，协议书复印件1份，出租人任海龙身份证复印件1份，原告洗车照片4张，证明原告工作情况，因此次事故受伤导致无法正常工作，无收入来源。被告太平洋公司辩称，误工费，根据2020年第34号省高院关于人身赔偿标准，原告无固定工作，且不能举证近三年的收入情况，要求按照一天80元标准给付，同时误工期应按照90天计算。本院认为，1、误工期，原告主张按照180天计算，被告太平洋公司辩称应按照90天计算。根据原告委托山西省汾阳司法鉴定中心出具的汾阳司法鉴定中心[2020]临鉴字079号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：根据被鉴定人王锡平的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为180日。该鉴定意见系司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律、法律和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具的鉴定意见。该鉴定意见具有一定的客观性和公正性，且庭前，本院向被告送达的通知书已经载明，“如对鉴定结论有异议，可在收到本通知书之日起15日内向本院出具提起重新鉴定的书面申请。逾期，则视为对原鉴定意见书的认可”，各被告并未在本院指定的期限内对原鉴定意见书提出重新鉴定的申请，故被告太平洋公司辩称的误工期按照90天计算，本院不予认定。2、根据山西省高级人民法院下发的晋高发[2020]34号关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知中规定的误工费，第6条，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算。本案中，事故发生于2019年10月2日，且原告属于无固定收入人群，原告应提供2016年9月-2019年9月三年间的平均收入状况。原告提供汾阳市利民通洲物流运输有限公司证明原件1份，公司营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，能够证明原告于2017年3月至2018年12月，原告系汾阳市利民通洲物流运输有限公司的员工，其作为该公司员工期间的收入总计为99,550元（22个月×4525元/月）。原告举证协议书复印件1份，出租人任海龙身份证复印件1份，原告洗车照片4张。该协议书虽为复印件，但根据原告提供的任海龙身份证复印件及原告洗车照片可以相互印证，自2019年4月起至事故发生时，原告从事洗车工作。庭审中，原告主张从事洗车工作的月收入为10,000元左右，因原告未提供任何从事该工作具体收入的证据，故对于原告主张的每月10,000元收入，本院不予认定。但原告从事的洗车行业，属于居民服务、修理和其他服务业，根据山西省2019年度，居民服务、修理和其他服务业48,893元/年，原告自2019年4月至2019年9月之间的收入约为24,446.5元（48,893元/年÷12月×6月）。综上，原告提供的证据证明在事故发生前三年不同时段，均有固定收入，且其在事故发生前半年在从事居民服务、修理和其他服务业工作，现原告请求误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准48,893元计算误工费，应予支持24,112元（48,893元/年÷365×180天）。 4、原告请求护理费20,093元（居民服务、修理和其他服务业48,893元÷365天×75天×2人=20,093元）。被告太平洋公司辩称：我公司不认可二人护理，认可住院期间一个人的护理，且参照高院最新的护理标准赔付，因其没有特殊的医嘱证明需多人护理。本院认为：护理费是指生活需要特殊照顾或者无法自理的人，如住院病人，或在家因疾病日常生活不便，需要他人护理而支出的费用。本案中，原告因本起交通事故导致意识不清，脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，右侧顶部硬膜外血肿，双侧硬膜下积液，左侧上颌窦、蝶窦积液，颅面骨多发骨折，左侧肺挫伤，左侧部分肋骨骨折，双侧肺炎，左侧液气胸，腰椎左侧横突多发性骨折，左侧耳廓外伤，多处软组织损伤，左肩峰骨折等多种病情，且于2019年10月2日，原告因病情严重，医院向其家属下达病重通知单。并在长期医嘱单中记载有“留陪2人”的医嘱，故根据原告的病情严重程度及医嘱单等证明，可以证实，原告在住院期间2人陪侍情况属实。故关于护理费本院支持原告主张的2人护理。关于护理费的计算标准，原告主张参照居民服务、修理和其他服务业48893元/年计算，但根据山西省高级人民法院下发的晋高发[2020]34号关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知中规定的护理费第10条规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。原告并未提供护理人员的收入状况，故关于护理费的计算标准为120元/天。关于原告护理费，本院支持18,240元[120元/天×2人×76天（原告实际住院天数为76天）]。 5、原告请求交通费1,000元，被告太平洋公司辩称，交通费应以实际的票据为准，且根据住院期间段确实产生的交通费用合理费用进行赔付。本院认为，原告未能向本院提交正规的票据，但考虑到事故造成原告脑挫力伤，右侧硬膜下血肿，右侧顶部硬膜外血肿，双侧硬膜下积液，左侧上颌窦、蝶窦积液，颅面骨多发骨折等多种病情以及住院76天等实际情况，确实存在开支交通费的事实，故本院酌定原告的交通费为500元。 6、原告向本院请求财产损失电动车2,000元，被告太平洋公司辩称，我公司根据电动车损坏程度及购买年限认可200元；本院认为，根据原告庭审陈述以及被告太平洋举证的关于事故电动车损坏后的照片复印件，原告在购买该电动自行车时并未超过原告主张的2,000元，且该电动自行车购买时间至事故发生时候已经超过3年，故原告主张的要求被告给付电动车财产损失2,000元，本院不予支持。但根据被告太平洋公司提供的照片复印件以及道路交通事故认定书载明的内容，原告的电动自行车确实在本起受到一定程度的损坏，需要维修，故本院酌定支持原告的财产损失500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月2日20时50分许，朱学峰驾驶晋J×××××鲁R×××××挂重型普通货车，沿省道243线（阳休线）由西向东行驶至11KM+200M，与前方同向行驶原告王锡平骑行的比德文电动自行车发生刮蹭碰撞，致原告王锡平受伤，电动自行车损坏。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第141182120190000447号道路交通事故认定书，认定朱学峰承担事故主要责任，原告王锡平承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：脑挫力伤，右侧硬膜下血肿，右侧顶部硬膜外血肿，双侧硬膜下积液，左侧上颌窦、蝶窦积液，颅面骨多发骨折，左侧肺挫伤，左侧部分肋骨骨折，双侧肺炎，左侧液气胸，腰椎左侧横突多发性骨折，左侧耳廓外伤，多处软组织损伤，左肩峰骨折，右侧尺神经感觉纤维损伤，前列腺增生，左侧睾丸鞘膜积液，双侧附睾囊肿。于2019年12月16日出院，住院75天，开支住院费89,088.83元。 晋J×××××鲁R×××××挂重型普通货车实际车主为被告赵昌隆，晋J×××××重型半挂牵引车登记车主为被告汾阳市华威汽车运输有限公司，鲁R×××××挂半挂车登记车主为被告山西德信合物流有限公司。晋J×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保有商业第三者责任险（保额1,000,000元）。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告太平洋公司作为作为事故相对方晋J×××××重型半挂牵引车的交强险承保单位依法应在交强险限额内先行履行赔偿责任。 交强险不足部分；被告人保公司辩称事故车辆主车在该公司投保有商业险1,000,000元，事故发生在保险期内，事故是在主挂连接时候发生的事故，要求原告核实挂车的保险，再增加另外的被告。如果不追加被告，根据一般规律，挂车的第三者责任险为50,000元，我们要求按照主、挂车20:1的比例的方式赔付原告。被告赵昌隆未到庭也未举证。本院不能确认鲁R×××××挂是否投保有商业保险以及挂车的投保商业险具体限额,应由被告赵昌隆承担举证不利的后果,被告赵昌隆按照相应比例承担挂车鲁R×××××挂商业险的赔偿责任。根据保险行业一般规律挂车最高可投保限额为50,000元的笫三者商业责任险的实际情况，被告人保公司可在商业险范围内按照1,000,000元：50,000元=20：1的比例赔付原告；即被告人保公司在超出交强险的部分承担20/21×70%，被告赵昌隆应在超出交强险的部分承担1/21×70%。 原告王锡平的具体损失为：1、医疗费92,112.99元（住院费89,088.83元+门诊费3,024.16元）；2、营养费3,750元（50元×75天）。原告实际住院76天，原告主张75天，本院予以支持；3、住院伙食补助费7,500元(75天×100元/天)；4、误工费24,112元（48,893元/年÷365×180天）；5、护理费18,240元[120元/天×2人×76天（原告实际住院天数为76天）]；6、鉴定费1,000元；7、交通费500元；8、电动自行车损失500元；以上原告王锡平损失共计147,714.49元。 以上原告的医疗费部分损失为103,362.99元（医疗费92112.99元+住院伙食补助费7,500元+营养费3,750元）；伤残部分损失为42,852元（误工费24,112元+护理费18240元+交通费500元）；财产部分损失为500元。以上费用，其中被告太平洋公司在交强险限额医疗限额内先行赔偿原告王锡平10,000元；在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿原告王锡平42,852元；在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告王锡平500元。被告太平洋公司在交强险限额共计赔偿原告王锡平53,352元。原告王锡平在交强险不足部分93,362.99元[（医疗费92,112.99元+住院伙食补助费7,500元+营养费3,750元）-10,000元）]由被告人保公司在商业险赔偿范围内按照20/21×70%比例赔偿原告王锡平62,242元；由被告赵昌隆在超出交强险的部分赔偿范围内按照1/21×70%比例赔偿原告王锡平3,112元。鉴定费1,000元，按事故责任由被告赵昌隆赔偿原告王锡平700元；被告赵昌隆合计应赔偿原告王锡平3,812元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告王锡平53,352元； 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部原告王锡平62,242元； 被告赵昌隆在本判决生效后十五日内赔偿王锡平剩余损失3,812元； 以上一、二、三项在本判决生效后十五日内执行。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,771元，由原告王锡平承担205元，被告赵昌隆承担2,566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  张春淼 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王显豪