宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民再21号 上诉人（原审第三人）：胡某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：周某，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：邹某，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会。 法定代表人：朱某。 上诉人胡某与被上诉人许某、银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会（以下简称新丰村村委会）确认合同效力纠纷一案，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2019年4月26日作出（2019）宁0106民初1232号民事裁定，已发生法律效力。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2019年8月2日作出（2019）宁0106民监2号民事裁定，裁定再审本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2019年11月14日作出（2019）宁0106民再6号民事判决，胡某不服，提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡某的委托诉讼代理人周某，被上诉人许某的委托诉讼代理人邹某，被上诉人新丰村村委会的负责人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民再6号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人许某的起诉或诉讼请求，或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、本案涉案合同的相对人一方是许某、胡某，另一方为新丰村村委会。许某与新丰村村委会之间就不存在合同纠纷争议，故许某将新丰村村委会作为被告提起诉讼，不符合起诉条件；2、一审法院所作出的再审判决超出许某的诉请范围。许某诉请所针对的是胡某持有的合同，许某没有起诉主张丰登镇备案的合同有效，故一审法院确认有效的合同不是许某诉请的合同；3、本案应驳回许某的起诉或诉讼请求。上诉人胡某是涉案20.56亩土地承包经营权人之一,许某诉状中所称其单独与新丰村村委会签订《银川市农村土地承包经营权转让合同》不属实。从2009年许某与胡某共同签订涉案土地承包转让合同始，到2010年双方内部之间签订合作协议，再到2011年前胡某建房登记为涉案土地户主，再至银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室于2014年度勘测涉案土地上房屋情况并经对外公示,截止金凤区人民政府2017年度发布拆迁通知，在长达8年期间许某对胡某占有、使用涉案土地是明知的，从未就此提出过异议。当许某2017年度起诉主张与金凤区人民政府签订征地拆迁赔偿协议的诉请被法院驳回后（详见银川市中级人民法院审理宁01行初134号行政诉讼案件），现在才调头将新丰村村委会作为被告提起本案诉讼，主观表现上意在于打破已经既定多年的财产权属状态和已建设的新农村现有的经济秩序，目的是为了多获取银川市金凤区人民政府给予新丰村的拆迁补偿款，其诉请不应给予支持。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，其判项超出诉请，请求二审法院撤销原判决，予以改判，或发回重审。 被上诉人许某辩称，1、一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，应当驳回胡某的上诉请求，维持原判;2、上诉人陈述的事实和理由与客观事实不符且与本案没有关联。一审法院确认许某与新丰村村委会签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》有效，合同双方为许某与新丰村村委会，该转让合同与胡某无关，胡某没有资格提起上诉。胡某所述的《合作协议书》与本案的确认合同效力纠纷没有关联性。土地承包经营权的受让方并非胡某，且拆迁安置等相应文件与本案也没有关联性。胡某未能出示证据证明许某与新丰村村委会签订的转让合同无效，故应当驳回其上诉请求。 新丰村村委会辩称，请求法庭依法审理。 许某向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告新丰村村委会签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》有效，并确认有胡某签字的《银川市农村土地承包经营权转让合同》无效；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，涉案20.56亩土地的承包经营权归属问题是本案争议的焦点所在。原告出具的《银川市农村土地承包经营权转让合同》，载明：受让方许某，承包土地面积20.56亩。第三人出具的《银川市农村土地承包经营权转让合同》载明：受让方许某、胡某，承包土地面积20.56亩。本案原告诉请虽然为确认合同的效力，但实为原告与第三人之间的土地承包经营权争议，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告与第三人之间的土地经营权争议应由乡级或县级人民政府处理，在此之前，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，裁定：驳回原告许某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由本院退回原告许某。 一审法院再审查明，2009年4月27日，经新丰村村委会会议决议，同意将案外人陆某、吴某、杨某的鱼池及片荒土地流转。2009年6月10日，新丰村村委会收取195000元的土地流转费用，并出具二张收款收据，该收据交款人记载为许某（其中编号为2968211的收款收据现由胡某持有）。2009年6月11日，新丰村村委会决议载明：将3.4.7社的土地流转20.2亩现流转给许某。丰登镇农村土地承包经营权流转服务中心备案的签章日期为2009年4月17日涉案转让合同，该合同由新丰村村委会（转让方）与许某（受让方）签订，合同约定：新丰村将陆某、吴某、杨某共计20.56亩土地承包经营权转让给许某，转让期限为19年，自2009年4月27日至2027年12月31日，转让价格为195000元，从事农家乐、种植、养殖、水产生产经营。2009年6月11日，该合同经丰登镇农村土地承包经营权流转服务中心鉴证盖章，并由相关工作人员签字。新丰村村委会留存的同日期签订的涉案土地转让合同与胡某持有合同一致，该合同由新丰村村委会（转让方）与许某、胡某（受让方）共同签订，该合同的内容及尾部的盖章及相关工作人员的签字与丰登镇农村土地承包经营权流转服务中心备案也完全一致。涉案转让土地未办理土地经营权证变更手续。2010年5月1日，许某（甲方）与胡某（乙方）签订一份《合作协议书》，双方约定：甲乙双方自愿合伙经营农家乐、养殖、水产经营。（土地为承包经营，原土地为陆某、吴某、杨某；土地面积20.56亩；土地为承包经营权转让取得；承包经营权转让期限为19年；土地转让价款为195000元。村集体经济组织收据号为（2968211、2968213）。合伙项目总投资为40万元，甲方出资20万元、乙方出资20万元。甲、乙方各占投资总额50%。2011年9月19日，丰登镇向胡某出具《责令限期拆除违法建筑通知书》一份，限期其拆除违章建筑。后涉案建筑物被拆除后，新丰村拆迁宗地草图及调查汇总表记载户主均为胡某。 一审法院再审认为，本案系许某诉请确认合同效力诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。许某与新丰村签订的转让合同，经发包方即新丰村村委会同意，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，故法院认定许某与新丰村签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中胡某持有的转让合同受让方为许某和胡某，该合同加盖了转让方新丰村村委会及丰登镇农村土地承包经营权流转服务中心印章。许某提交的证据不足以证明其所主张的胡某与新丰村村委会存在恶意串通，篡改转让合同的情形。虽村委会决议与丰登镇留存备案的转让合同受让方仅为许某，但该决议与备案鉴证仅是程序性规定，并不影响合同的效力。故对许某主张其与胡某共同与新丰村签订的转让合同无效的诉请，法院不予支持。综上所述，原审适用法律错误，应予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销本院(2019)宁0106民初1231号民事裁定书；二、确认许某与银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》有效；三、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由许某负担。 二审审理期间，上诉人提交以下证据： 证据一：限期复耕土地通知书存根一份、责令限期拆除违法建筑通知书存根一份,证明银川市金凤区丰登镇人民政府就涉案承包土地上当时所进行的构筑活动，向行政相对人胡某送达行政执法通知书，进一步可佐证胡某是涉案承包土地的用益物权人。 证据二：借条二份,证明许某分别于2009年12月2日向胡某借款3万元，于2011年3月2日向胡某借款5万元，进一步可佐证许某与胡某共同在2009年4月27日签订涉案承包协议之后和许某与胡某于2010年5月1日签订合作协议书前后，许某的经济能力欠缺。 被上诉人许某质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是许某作为土地转让的受让方是不争的事实，无论是许某还是胡某出示的土地转让合同中，受让方均有许某，丰登镇政府将相关通知书单独发给胡某，明显是错误的。丰登镇政府存档的转让合同中受让方为许某一人，而丰登镇又将相关的通知书发给胡某，丰登镇政府的行为明显相互矛盾。 对证据二的三性及证明目的不予认可。该份证据仅有借条无相应的转账凭证且该份证据与本案没有关联性。该份证据的时间在2009年4月27日之后，该份证据不能证明许某经济实力较弱。对该证据的真实性庭后核实。 被上诉人新丰村村委会质证认为：对证据一认可，盖有公章且与原件相符,新丰村村民近两三年抢建的情况较多；对证据二，不发表意见，对上诉人与被上诉人之间的事情不清楚。 二审审理中二被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人胡某提交的两份证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡某作为许某诉新丰村村委会确认合同效力纠纷一案的第三人，其法律地位属于有独立请求权的第三人。但其在该案审理过程中并未提起反诉要求确认其和许某共同作为合同受让方与新丰村村委会签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》效力问题。上诉人主张许某将新丰村村委会作为被告提起诉讼，不符合起诉条件没有事实和法律依据。一审法院的再审判决并未超出许某的诉请范围。故上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年九月三日 书记员  张欣欣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。