云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1006号原告：火云华，男，1987年8月17日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨卫平，男，1987年2月16日生，汉族，住昆明市西山区。被告：开远市银发房地产开发有限责任公司。住所地：开远市建设东路**。法定代表人：董存发，总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。。住所地：红河州蒙自市银河路******负责人：李雄武，总经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告火云华与被告杨卫平、开远市银发房地产开发有限责任公司（以下简称银发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（简称人寿财保红河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火云华及其委托诉讼代理人张远，被告银发公司的委托诉讼代理人查景文，被告人寿财保红河支公司的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼，被告杨卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火云华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后期医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、抚养费、赡养费、精神损失费等计172179.70元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原告火云华驾驶云Ｇ×××**号二轮摩托车沿开远市境内国道323线由开远（北）向个旧（南）方向行驶，17时43分行至Ｋ2029＋450Ｍ处时，该车车头与杨卫平驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客车（由南向西行驶）发生碰撞，造成火云华受伤，两车车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，经开远市交警大队调查后做出道路交通事故认定书第532502420190001129号，认定火云华与杨卫平承担本次交通事故的同等责任。2020年5月21日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告火云华的伤残等级评定为10级伤残。另据交警查明，被告杨卫平驾驶的云Ｇ×××**号车辆所有人为被告银发公司，该车向被告人寿财保公司红河支公司投保了保险。基于以上事实，杨卫平驾车发生交通事故造成火云华受伤，杨卫平依法应对其行为给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，被告银发公司作为云Ｇ×××**号车辆所有人应承担连带赔偿责任，被告人寿财保红河支公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告下列经济损失：一、医疗费：45787.29元＋414.6元＝46201.89元；二、伤残赔偿金：36238元×20年×10%＝72476元；三、后期医疗费：15000元；四、误工费：150元×246天＝36900元；五、护理费：100元×13天＝1300元；六、住院伙食补助费：100元×13天＝1300元；七、抚养费：火亮：23455元×11年×10%÷2人＝12900.25元；八、赡养费：火绕明23455元×19年×10%÷2人＝22282.25元；九、交通费：1000元；十、车辆损失2000元；十一、鉴定费：1000元；十二、精神损失费：10000元。以上合计：46201.89元＋72476元＋15000元＋36900元＋1300元＋1300元＋12900.25元＋22282.25元＋1000元＋2000元＋1000元＋10000元＝222359.39元。由第三被告人寿财保红河支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告122000元。由第一、第二、第三被告赔偿原告：222359.39元-122000元＝100359.39元×50%＝50179.70元。综上，请贵院依法审理，判如所请。被告杨卫平未作答辩。被告银发公司辩称，原告的诉状中对事故的过程表述不符合事实，应以交警大队表述的为准。原告起诉的诉讼请求包括医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费存在不符合的情况，没有相应的法律依据。车辆投保交强险、商业三者险足以对原告的诉讼请求进行赔付，杨卫平或是银发公司均不再承担赔偿责任。此外，银发公司垫付了26045.05元费用，原告并未提出，我公司的云Ｇ×××**号车亦产生了修理费12360元，建议在本案中一并处理。被告人寿财保红河支公司辩称，对责任事故认定书中的事实部分无异议。原告起诉的费用存在不合理的地方。云Ｇ×××**号车确实在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，保险公司可以赔付合理的费用。事故发生时，保险公司直接汇款入云南省人民医院的账户中垫付了10000元。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日火云华未戴安全头盔、醉酒（血液中乙醇含量175.88ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿开远市境内国道323线由开远（北）向个旧（南）方向行驶，17时43分行至Ｋ2029＋450米处时，该车车头与杨卫平驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客车右侧发生相撞，造成火云华受轻伤一级，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经《开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：杨卫平、火云华分别承担此次交通事故的同等责任。2019年9月18日，火云华在开远市人民医院门诊治疗产生费用6822.43元，2019年9月19日至2019年10月2日，火云华在云南省人民医院住院治疗，产生门诊费用6212.12元，住院医疗费45787.29元（自费）。出院医嘱：保持伤口干燥，回当地医院继续治疗，伤口规律换药、用药；2019年10月14日回院复查；待鼻面部伤口愈合后可酌情考虑二期手术治疗。在火云华治疗期间，人寿财保红河支公司垫付了火云华医疗费10000元。银发公司垫付了火云华13000元住院费及13034.55元的门诊费共计26034.55元的医疗费，云Ｇ×××**号车产生修理费12360元，火云华同意在本案中按责任比例一并处理由其赔偿给银发公司。2019年10月14日至2019年12月28日，火云华陆续到云南省人民医院复查，产生门诊费97元。火云华于2020年5月12日委托云南云通司法鉴定中心对其损伤进行伤残评定，经鉴定为面部裂伤、瘢痕形成评定为十级伤残。另查明，云Ｇ×××**号车车主是刘涛，杨卫平驾驶的云Ｇ×××**号车的车主系银发公司。杨卫平系银发公司雇员，发生事故时是因公驾驶云Ｇ×××**号车。云Ｇ×××**号车在人寿财保红河支公司投保了交强险及保险限额为200000元的机动车第三者责任险，事故发生时在保险期限内。在审理过程中，火云华撤回要求被告赔偿其在开远市乐白道社区服务所产生的治疗费317.60元的主张。上列确认事实，有原、被告的陈述、身份证、户口册、保险单、《道路交通事故责任认定书》、医院门诊发票、住院发票、鉴定意见书、车辆维修结算单等证据在卷证实，且原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议。本院认为，本案争议焦点主要是：一、原告的合理损失是多少？二、各被告应如何承担赔偿责任？对争议焦点，本院综合评判如下：一、原告的合理损失是多少？对原告火云华主张的损失，本院对合理部分予以支持。其中：1.原告要求的医疗费为46201.89元，本院认为，原告提交的医院票据是发生事故后进行医治及之后遵医嘱复查的费用，与事故有关联性，原告火云华在审理过程中放弃主张在开远市乐白道社区卫生服务所的费用，本院予以确认，被告人寿财保红河支公司及银发公司垫付的医疗费均为原告火云华的合理医疗费，故对原告合理医疗费本院支持开远市人民医院的门诊费6822.43元＋云南省人民医院的门诊费用6212.12元＋住院费45787.29元＋云南省人民医院的费用97元＝58918.84元；2.原告要求的残疾赔偿金36238元×20年×10%＝72476元，原告提交的户口册表明，原告于2013年已经农转城，原告的收入来源于城镇，故本院支持按城镇标准计算残疾赔偿金，原告提供的鉴定机构的意见为十级伤残，被告虽然提出反驳但未提出证据证实，故本院支持原告的该项诉请。3.原告要求的后续治疗费15000元但未提交证据证实，故本院对该项请求不予支持。4.原告要求的误工费150元×246天＝36900元，本案原告无固定工资，未提交证据证实收入情况及至定残日前持续误工的情况，结合本案实际，本院酌情确定原告的误工损失为每天100元，误工时间为60天，即原告合理的误工损失为100元×60天＝6000元。5.原告要求的护理费100元×13天＝1300元，但原告未提交证据证实需人陪护，本院对该项诉请不予支持。6.原告要求的住院伙食补助费100×13天＝1300元合理，本院予以支持。7.原告要求的被抚养人儿子抚养费和老人的赡养费，被扶养人生活费与扶养人的劳动能力有关，但本案原告未提交证据证实其丧失劳动能力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。8.原告要求的交通费1000元。本案原告未向本院提交交通费正式票据，本院结合本案实际情况酌情支持800元。9.车辆损失费2000元，原告在庭审中明确不主张该项损失，由实际车主另案诉讼，本院予以确认。10.原告要求的鉴定费1000元，有发票为依据，本院予以支持。11.原告要求的精神损失费10000元，原告火云华对损害后果的发生具有过错，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案原告火云华的合理损失为：医疗费58918.84元、残疾赔偿金72476元、误工费6000元、伙食补助费1300元、交通费800元、鉴定费1000元，共计140494.84元。二、各被告应如何承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告杨卫平驾驶的云Ｇ×××**号车在人寿财保红河支公司投保了交强险及商业三者险。本案原告的合理损失应先由被告人寿财保红河支公司在交强险范围内赔偿，其中属于交强险医疗费赔偿项下赔偿的损失为：医疗费58918.84元、住院伙食补助费1300元，共计60218.84元，超出交强险医疗费赔偿项10000元的赔偿限额，故被告人寿公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告火云华10000元；属于交强险伤残赔偿项下赔偿的损失为：残疾赔偿金72476元、误工费6000元、交通费800元，合计79276元，在交强险伤残赔偿项110000元的赔偿限额内，故被告人寿公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告79276元。以上合计，被告人寿公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告89276元（10000元＋79276元）。交强险赔偿后不足部分为51218.84元（140494.84元-89276元）。按《道路交通事故责任认定书》事故责任认定，被告杨卫平、火云华承担此次交通事故的同等责任，应各承担50%的赔偿责任，即51218.84元×50%＝25609.42元，故原告火云华应自行承担50%的责任。被告杨卫平驾驶云Ｇ×××**号车肇事，本应由杨卫平承担50%的赔偿责任，但因杨卫平系被告银发公司的雇员，雇员从事雇佣活动致人损害的，由雇主承担赔偿责任，被告杨卫平驾车系职务行为，故应由银发公司承担赔偿责任。又因云Ｇ×××**号车在被告人寿财保红河支公司投保200000元的商业三者险，故应先由被告人寿财保红河支公司在商业三者险范围内按比例进行赔偿，即由被告人寿财保红河支公司赔偿51218.84元×50%＝25609.42元，该赔偿在商业三者险赔偿范围内，被告人寿财保红河支公司赔偿25609.42元后，没有不足部分，故侵权人被告杨卫平的雇主被告银发公司不再进行赔偿责任。事故发生后，被告银发公司垫付了26034.55医疗费，已经超出被告银发公司的赔偿责任，应当由原告返还26034.55元给被告银发公司。另，银发公司的云Ｇ×××**号车因事故产生修理费12360元，原、被告各方同意在本案中按比例一并处理，由原告火云华赔偿给银发公司2000元＋10360÷2＝7180元。被告人寿财保红河支公司垫付了10000元医疗费应予以扣除，即人寿财保红河支公司需要赔偿原告的金额为89276元＋25609.42元-10000元＝104885.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司赔偿原告火云华经济损失104885.42元，款判决生效后的三十日内一次性付清。二、被告杨卫平在本案中不承担赔偿责任。三、被告开远市银发房地产开发有限责任公司在本案中不承担赔偿责任（被告开远市银发房地产开发有限责任公司已经支付原告火云华的26034.55元，原告火云华应当返还被告开远市银发房地产开发有限责任公司26034.55元，由原告火云华赔偿开远市银发房地产开发有限责任公司的车辆修理款7180元，共计33214.55元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清）。四、驳回原告火云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告开远市银发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  徐利华人民陪审员  陈心翊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦光美