广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初3709号原告（反诉被告）：解君，男，汉族，1989年12月27日出出生，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市福众装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公明社区公园路****，统一社会信用代码91440300594334699M。法定代表人：王水福。委托诉讼代理人：刘美文，广东美赢宝律师事务所律师。上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解君及其委托诉讼代理人张莹、被告深圳市福众装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘美文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解君向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠的工程款73659.7元（人民币，下同）；二、被告向原告支付逾期付款利息（从2018年10月12日起算，暂计至2019年12月12日为5156.18元，实际计至款项全部付清之日，以人民币73659.7元为基础，按年利率6%为计算标准）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月13日与被告签订《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》，合同期限为2017年10月13日至2018年10月12日。合同约定被告向原告发派工程，工程项目总价在10万以上的被告按工程总价提30%。2017年10月19日被告向原告发派“海航城张总雅居工程”，并向原告出具图纸及预算表，工程总价为127917.72元。在施工过程中，被告发现实际工程的平房尺方与被告提供的预算表及图纸差距较大，实际施工过程中产生增项款69949元。综上，工程总价为197866.72元，根据合作合同约定被告应付工程款为138506.704元。被告仅支付了46500元工程款，扣除18347元材料款后，被告还需支付剩余工程款73659.7元，但经原告多次催要，被告拖欠至今仍未支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。特向贵院起诉，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告在（2018）粤0306民初18885号案件中已经就该争议起诉到宝安法院，宝安法院裁定驳回原告的起诉（详见我方提交给法院的《民事裁定书》）。根据《民事诉讼法》一事不再理原则，原告不应该再就该争议提起诉讼。原告应当承担相应的不利法律后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的第一项诉讼请求过高。根据被告与业主签订的《工程预算表》的内容可知，预算内的工程存在删减项目，实际的初步工程金额为121596.72元，核减优惠6300元，初步工程金额为115296.72元，按双方约定的70%计算，原告应得的款项为80707.7元，减去已支付的工程款46500元及公司配送材料款为18347元，原告实际还应得15860.7元。请法院依法核减。根据原告提供的有业主及被告签字盖章的2017年11月26日《工程预算表》中增加金额为34532.96元内容来看，该预算表是对涉案的房屋（海航城5C-1701房）的装修工程的增加项及金额。原告也收到《工程预算表》，说明原告对增加项及金额的内容是完全知道并接受的。原告是项目实际施工负责人，也是专业的装修施工人员，如果在装修施工过程中出现了合同外的增加项目，原告应及时告知被告或业主并将增加的项目给业主签字确认后再施工，但原告到起诉时均没有提供相关的证据予以证明有另外的增加项目需另外增加价款，原告的起诉书中所称的事实不能成立。即使在实际中有增加项目的费用产生，由于原告没有及时依法主张自己的权利，应视为原告放弃该项权利，即原告超出《工程预算表》中的金额不应得到支持。而原告提供的另一份金额为69949.04元的《工程预算表》没有经过双方签字确认不能做为认定装修工程增加项目的依据使用。三、原告主张的第二项诉讼请求没有事实与法律依据，依法不应支持。由于原告未经被告同意，私自购买非被告公司制定品牌且造成质量不合格，造成业主投诉，且施工工程有多项不合格的地方需整改，但原告一直拖延不予处理，造成业主多次投诉，而且直到起诉之日，该工程都未能结算。被告也就该工程另外聘请第三方跟进，造成极大的损失，被告已经就该损失提起了反诉。四、根据双方签订的《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》的内容可知，原告应缴纳工程直接费的3%作为工程质量维修金，一年后没有质量问题才退还。涉案工程的直接费为149829.68元，按约定工程质量保修金为4494.89元。也应依法在应支付的工程款中先予扣除。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：一、原告赔偿被告经济损失20000元；二、原告赔偿被告交通费1500元；三、原告赔偿被告误工损失费54000元；四、原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月13日与原告签订《福众装饰工程有限公司项目合作合同》（以下简称《合同》），原告签订该合同后，没有按照合同约定履行义务，造成该工程迟迟未能结算，客户多次投诉，但原告依然不整改。根据《合同》第四条第4项第5、6款约定：原告所施工工程出现严重质量问题，造成客户投诉，使公司声誉受到影响的，原告必须赔偿贰万元；又因为原告严重违反双方约定，造成工程迟迟不能结算，被告聘请另外第三方跟进工程，由此而造成的误工损失及交通费损失，原告应当承担。综上所述，为了维护被告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起反诉。针对被告的反诉原告辩称，被告要求原告赔偿经济损失20000元、交通费1500元、误工损失费54000元没有事实和法律依据。一、涉案工程已于2018年7月18日验收，根据验收结果原告积极进行整改，且已于2018年7月26日整改合格。根据完整的工程验收单显示开工日期为2017年10月20号，竣工日期为2018年7月18日；验收单显示验收项目合计148项，验收合格141项，不合格项目仅有7项，不合格项仅占总数的4.7%，并非多处不合格，也不存在严重质量问题。根据原告提交的微信聊天记录可知原告已完成整改，并于2018年7月26日通知业主验收。业主验收后入住，且2018年7月26日后被告及业主未再另行提出整改要求，也未另行聘请第三方工程队进行整改，由此可知，对不合格的项目原告已按要求整改合格，不存在严重质量问题。二、《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》（以下简称《合同》）第四项第5款、第6款适用无事实与法律依据。《合同》第四项约定为“视情节严重程度处以人民币两万元以内罚款”第5款约定为“工程出现严重问题，造成客户投诉到装饰协会等媒体”第6款约定为“原告其他行为使公司受到损害”。两万元为最高额罚款，如上第一点所述，工程已验收合格不存在严重质量问题，业主并未投诉到装饰协会等媒体；被告应对受到损害、受到损害与原告行为有因果关系及损害程度举证，但被告提供的证据并不能证明以上事实。综上所述，原告已按照合同约定履行义务，涉案工程于2018年7月18日完成初次验收，验收合格率为95.3%，于2018年7月26日全部整改合格。被告提出的反诉请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，2017年10月13日，原、被告签订《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》载明，经工程部考核，被告同意接纳原告为被告合作伙伴（项目经理），双方达成如下合作协议：一、1、工程派单，由被告工程部按派单规定统一分配，原告应服从统一安排，不得挑选工程；2、营运模式，工地所用材料由原告提供材料清单，由被告审核确认后指定材料商配送或授权原告购买，材料商配送的材料必须经原告按公司标准验收签名，材料款由被告从工程款项提取与材料商结算…4、工程结算，工程完工结算按预算内的工程直接费进行结算。二、被告提成方式及原告领款方式，1、被告提成方式，工程总价不含工程设计费及综合管理费，即…③工程项目总价在10万以上的被告按工程总价提30%…工程折扣与原告无关，工程设计费及综合管理费属被告所有。2、原告领款方式，①基础工程、水电工程、防水工程完工后申请支付首期款的30%；②泥工完工，木工进场开工申请支付2期款的30%；③木工、油漆完工，批灰工进场开工申请支付3期款的30%。剩下的余款等工程竣工及交付业主，收到业主结算款后再申请支付（每次领取工程款前原告所有工人工资由公司统一代付后尚有剩余的再向原告支付剩余部分）；同时约定签订合同自2017年10月13日至2018年10月12日止。原告提交时间为2017年2月2日（原告称时间实际为2018年2月2日）《预算表》显示，工程名称海航城张总雅居工程，工程地址海航城5C-1701，工程项目有顶面吊走边直边天花（58.1米，单价170）、柜门制作（12扇，单价250）、酒柜制作（4.1平方米，单价980）、衣柜制作（12平方米，单价850）、电视背景制作等（9.1平方米，单价680），其中对于综合工程中强弱电水管布置打线槽、拆门、空调孔数量进行改动，删除石膏线油漆、综合工程中厨房、客房装门后门修补门边、所有柜面、阳台门口大理石、梁底批平、波导线项目，根据修改后项目核算，工程总造价69949.04元。该表无被告及业主张佳旺盖章、签名，本案中被告对此不认可，此外在工程总造价69949.04元的下方载有“4万-6300=33700元”。原告提交被告确认的出具时间为2017年9月5日的《预算表》显示，工程名称海航城张总雅居工程，工程地址海航城5C-1701，原告对木工、油漆等十三项工程进行报价预算，工程总价款为127917.72元。原告提交出具时间为2017年11月12日的《增加项》显示，工程名称海航城张总雅居工程，工程地址海航城5C-1701，载明综合工程等项目共计34532.96元，该增加项目中含顶面吊走边直边天花（25.5米，单价170）、客厅电视背景制作（9.1平方米，单价680）、酒柜制作（2.5平方米，单价980）、女孩房衣柜柜体制作、男孩房衣柜上吊柜柜门制作等。业主张佳旺在该合同上签字予以确认，被告福众装饰公司盖章予以确认。两份《预算表》第5项均规定本工程预算书作为工程结算的依据，结算时以实际施工项目及实际工程量为标准；本工程预算书中未体现的项目均为增加项目，增加项目的报价由工程部配合设计部按公司的标准报价向被告提交增加项目预算单，由负责本工程现场监管的项目主管在现场核实数量确定后，由监理及被告签字确认后方可施工；最后结算以双方确认的增项单为依据。另查，2018年2月4日被告项目负责人王东裕通过微信原告：“昨天我跟他说了，就是按照原来预算，跟那份增加单，暂时先按这两份算，然后后面做好了，最后再去重新核对数量”，“你晚上再催一下他嘛，看看怎么样，…你没有问过他，就做下去的，就里边预算里边没有的那些项目的那些就是多出来的项目嘛，这个就反正他给不给就是你直接找他要，是嘛，给不给，就公司就不管嘛”，“合同里面写的很清楚，都是完工了再去按实计算的，然后这个你说那些他没有同意，里边项目没有的那些项目，就是多出来的项目，你已经做了，这个他给不给钱你，这个公司是管不了的”，“这个属于你私底增加的，公司是不支持这种情况，所以一直都告诉你们的都是，跟你们说的是，要先把单填好了再去施工，不是你当时你又说了，你可以把它搞定，跟他谈好了，然后你看，他现在，你跟他谈好了他现在又不承认了。所以你看按照你这些方案，他能接受，可以但是人家不接受，你就只能按照合同的做法来做了，就是做完了再去核算。”原告答复“那好吧，那就晚上再跟他说一说，看看他同不同意，现在都结清，不同意的话那就按照那个合同的来做了。”2018年3月17日王东裕通过微信告知原告：“你要不现在就先跟他，谈那个增加单里面的，因为上次他交款是按合同那个进度款来交吧，那些跟后来确认的那个增加单，他确认了项目，先跟他核对这些，让人家先把这些钱给了，然后这些数量后面再去核对。看后面怎么谈，这个东西就大家这样一扯就很难沟通，很难谈。”原告答复：“没有，他这个柜子的话增加，那个男孩儿房子过后再他再临时增加的吗，也就是说它是超过预算之外的，原来他自己想的预算之内的是那个，主人房的背景墙柜和衣柜，那个地方，它就是尺寸搞错了，那个地方就是增加。”装修完成后，原告多次通知被告前去验收，2018年6月23日王东裕通过微信回复原告：“你本来就是代表公司做工程，你本来就是代表公司验收，他客户能验收过关就可以了，这个公司这边还有什么能验收呢，本来就没有这么一回事。”2018年7月7日回复：“你那个要按照实际来算，你也跟业主算，你算好回来了，业主给你签名确认了，我就问业主拿钱，他没签名确认，那这个就你自己去想办法”，“你其他东西，你都是你自己跟业主的双方的事情，这个与公司无关的，公司只看这预算跟增加单，有签名的，没有签名的东西，公司一切都不支持。”2018年7月8日业主张佳旺微信王东裕，告知房屋存在线路、插座等情况，并告知原被告双方过来验收房屋。2018年7月18日被告出具《工程竣工质量验收单》一份，载明客户张佳旺，工程地址海航城5C-1701房，验收时间2018年7月18日，其中木工项目和油漆项目检验不合格，油漆项目存在问题为非指定材料，水路、强弱电、泥工及安装项目工程均合格。整体工程验收意见需整改细节有：1、天花开裂；2、饰面板接口明显；3、墙面空鼓；4、卫生间地面积水。注明：经检验共查出以上4项工程质量细节需做整改，限7日内整改完毕，每项整改项目均需工程监理复查签字认可才算完成。同日，被告将工程验收单微信拍照发送给原告，告知以上质量问题需要7天内完成翻工。2018年7月24日业主张佳旺微信告知王东裕“解工近期安排不出师傅过来做修，我下个月要入伙了。”王东裕回复“还是就先入伙吧，没有达到质量标准按期完工所产生的相关责任会由解工承担！”2018年7月26日原告拍摄客厅电视背景墙及卫生间照片微信发送业主及王东裕，并询问“什么时候来验收？”业主回复“没什么情况，周六过去看看”，后原被告双方均未到场进行验收，也未出具相应验收材料。被告为主张其损失，提交《雇佣书》及银行转账记录。《雇佣书》上载明深圳市福众装饰工程有限公司现雇佣王东裕先生作为我公司装修海航城5C-1701号房的全权处理方，我公司每个月支付五千元费用作为劳务费。本雇佣书自签订之日起至工程正式结算之日止。落款时间为2017年9月28日。根据银行流水转账记录显示2018年5月被告转账王东裕5万元，6月转账12.3万元，7月转账4.5万元，8月转账5000元，9月2万元，10月2万元，2019年1月转账5000元。又查，原告曾以劳动争议纠纷为由将被告诉至深圳市宝安区人民法院，宝安区法院于2018年10月24日裁定驳回原告的起诉。业主张佳旺陈述，工程是2017年9月施工，与被告合同约定三个月完工，但做了一年；涉案的装修工程并没有验收，约于2019年6、7月入住，工程总款为156129.68元（121596.72元+增项34532.96元），向被告的法定代表人王水福支付工程款141400元；尚有尾款14729.68元未付，因与被告的合同约定工程验收合格七日内才支付尾款，曾验收过一次，但不合格，就让原告整改，整改时间就几天，2018年7月26日基本整改好，原、被告就一直没来验收，也没有联系业主本人，因此尾款一直未支付；第一次增加项时，去了被告公司，当时原告也再场，均表示不会再有增加项，因此，工程就增项了一次。被告确认收到业主工程款141400元。原告对此称，根据业主承认的合同总价、增项及已支付工程款，被告应支付原告工程共计98980元，被告仅支付原告工程款46500元，仍余52480元未支付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。关于2017年2月2日（原告称实为2018年2月2日）《预算表》的时间，由于原、被告签订合同的时间为2017年10月13日，合同期限2017年10月13日至2018年10月12日，结合2017年9月5日《预算表》及2017年11月12日《增加项》工程内容，本院采信2017年2月2日的《预算表》实际时间为2018年2月2日。本案争议的焦点在于：一、涉案的工程总价款；二、原告是否有权要求被告向其支付涉案工程款项；三、被告应支付原告工程款金额；四、原告是否应当向被告支付相应赔偿。关于焦点一，涉案的工程总价款。原告主张工程总价款为197866.72元（127917.72元+69949元），为此提交了2017年9月5日《预算表》（工程价款127917.72元）、提交2017年11月12日《增加项》（工程价款34532.96元）、2018年2月2日《预算表》（工程价款69949.04元）证明，被告称2017年9月5日《预算表》的工程价款因优惠6300元，应为121596.72元，后又称因业主自购材料和要求减少5521.6元及800元，原告不予以认可。本院认为，首先，原告提交被告确认2017年9月5日《预算表》显示工程总造价127917.72元，同时该预算表还约定预算书作为工程结算的依据，对于该工程款本院予以采信。关于工程款优惠6300元或减少工程款6321.6元（5521.6元+800元），对此庭审时原告称优惠6300元前提是以第二次增项即2018年2月2日《预算表》（工程价款69949.04元）为准。关于原告提交2017年11月12日《增加项》（工程价款34532.96元），被告认可，故对于该增项，本院确认。关于2017年2月2日（原告称实为2018年2月2日）《预算表》（工程价款69949.04元），由于该《预算表》未经被告或业主张佳旺任一方签名，且被告及业主张佳旺均不认可，原告应承担举证不能的法律后果，因此对于该《预算表》，本院不予采信。经核算涉案工程总价款为162450.68元(127917.72元+34532.96元)。关于焦点二，原告是否有权要求被告向其支付涉案工程款项。第一，原告与被告签订《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》，实则是约定被告将其承包的工程转包给原告，由于原告系没有装修资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，原、被告签订的上述合作合同为无效合同。但涉案的工程虽曾存在些问题，但经过整改后交付给业主使用，且业主使用有一年之久，应视工程验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告可参照合同约定请求被告支付工程款。关于焦点三，被告应支付原告工程款金额。《福众装饰工程有限公司项目经理合作合同》约定原告领款工程方式：①基础工程、水电工程、防水工程完工后申请支付首期款的30%，②泥工完工，木工进场开工申请支付2期款的30%，③木工、油漆完工，批灰工进场开工申请支付3期款的30%，剩下的余款等工程竣工及交付业主，收到业主结算款后再申请支付（每次领取工程款前原告所有工人工资由公司统一代付后尚有剩余的再向原告支付剩余部分）。本院认为，由于原、被告签订的合同为无效合同，无效合同整体无效，因此，合同约定的付款条件亦无效，因涉案工程已交付使用，工程余款付款条件已成就。涉案工程总价款为162450.68元，参照双方关于30%提成约定，被告应付工程款为113715.48元，被告已付原告工程款46500元，扣除原告认可的材料款18347元，仍欠原告工程款48868.48元，被告还需支付原告工程款48868.48元。关于利息，业主陈述2018年7月26日基本整改好，但原、被告就一直没来验收，也没有联系业主本人，根据该陈述及此后业主未再要求原告整改可以说明工程已达到交付使用的条件，工程款余款付款条件亦成就，原告主张自2018年10月12日起被告支付逾期付款利息，本院予以支持。被告支付逾期付款利息，以48868.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月12日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于被告主张赔偿经济损失20000元、交通费1500元、误工损失54000元。被告称，因工程未验收其派项目负责人王东裕，共支付268000元，被告酌情主张经济损失20000元。交通费、误工损失系王东裕往来龙岗与光明产生的费用。本院认为，首先，派项目负责人跟进涉案的工程项目系被告根据工程项目需要，没有证据证明系因涉案工程未验收产生；其次，涉案工程价款不超过200000元，而因涉案工程支付项目负责人王东裕268000元，不符合常理；最后，王东裕交通费、误工费系被告因涉案项目产生的人员费用支出，系成本支出，与原告无关。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福众装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解君支付拖欠的工程款48868.48元；二、被告深圳市福众装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解君支付逾期付款利息（以48868.48元为本金，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计计2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清止）；三、驳回原告解君的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市福众装饰工程有限公司全部的反诉请求。案件受理费1770元(原告已预交)，由原告承担596元，被告承担1174元；反诉费844元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  胡超昔人民陪审员  刘 勇二〇二〇年九月二日书 记 员  欧艳芳