福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽06行初105号 原告林家正，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 原告林家正诉被告厦门市湖里区人民政府（以下简称：湖里区政府）集体土地上房屋征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2019年12月16日，被告湖里区政府作出厦湖府[2019]177号《关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收公告》（以下简称：[2019]177号房屋征收公告），主要内容：根据《厦门市人民政府关于仙岳路（铁路-五通）建设用地的批复》（厦府[1998]地**）、《厦门市人民政府关于五通小学等项目开发用地的批复》（厦府[2006]地]地**）、门市人民政府关于“五通居住区”开发用地的批复》（厦府地[2006]814号）等文件，因高林-金林片区旧村改造项目建设需要，需对位于金山街道高林社区4-7组范围内集体土地上房屋及附属物实施征收，占地面积约17.74万平方米（折合266.1亩）。现依照《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法的通知》（厦府办[2016]220号）规定，将建设项目、征收范围、房屋征收管理部门、房屋征收组织协调单位、房屋征收实施单位及有关安置房地点、签约期限、最后搬迁期限等内容予以公告。 原告林家正起诉称：原告林家正作为高林社区5组居民即被征收人认为该[2019]177号房屋征收公告违法并侵犯了林家正的合法权益。为此，请求：1、依法撤销被告湖里区政府于2019年12月16日作出的［2019]177号房屋征收公告；2、本案诉讼费由被告承担。主要理由是：根据征收公告确定的内容，征收依据系“根据（厦府[1998]地]地33**）（以下简称批复一）、人民政府关于五通小学等项目开发用地的批复>（厦府[2006]地]地****）（以下简称批复二）、政府关于“五通居住区”开发用地的批复>（厦府地[2006]814号）（以下简称批复三）。经查上述文件，批复一系厦门市政府对厦门市政指挥部作出的批复；批复二及批复三均系厦门市政府对厦门市土地开发总公司作出的批复。根据前述三个批复作出时所分别适用的《中国共产党机关公文处理条例》（中办发[1996]14号）第七条第一款第十项的规定以及《国家行政机关公文处理办法》（国发[2000]23号）第九条第一款第十项的规定，批复适用于答复下级机关的请求或请示事项。据此，批复一系厦门市政府答复厦门市政指挥部的请示，批复二、三系厦门市政府答复厦门市土地开发总公司的请示。故，湖里区政府并非上述三个批复文件的请示主体，即上述三个批复文件并非厦门市政府针对湖里区政府的请示作出的答复。其次，批复一规定，“涉及征地拆迁。地上物。地上物补偿等问题市征地拆迁办按有关规定办理”；批复二、批复三规定，“涉及土地的地上物的补偿安置问题，请联系市国土资源与房产管理局按有关规定办理”。从有关征地及地上物补偿或安置问题等批复内容看，前述三个批复文件没有为湖里区政府设定任何权责。故前述三个批复文件不构成湖里区政府此次征收行为的权力来源。综上事实，没有证据证明湖里区政府对案涉集体土地上房屋的征收系经厦门市政府批准，湖里区政府发布的征收公告系湖里区人民政府自主作出的征收决定。事实上，征收公告的征收对象名为集体土地房屋，实则针对集体土地征收。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律根据规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其不动产；《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日第三次修正）第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。但湖里区政府未提供证据证明其征收案涉集体土地系为了公共利益的需要，且其享有相应的征收权限并履行了法定程序。为此，请求人民法院依法准许原告各项诉讼请求。 被告湖里区政府答辩称：1、答辩人作出被诉的《征收公告》仅为告知性行为，不对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政案件受案范围。答辩人发布被诉《征收公告》的行为，仅仅是将案涉厦门市湖里区人民政府关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）项目的征收范围、房屋征收管理部门、征收实施单位、房屋征收补偿方案、签约期限、搬迁期限等事项，在被征收房屋所在地予以公示、告知的行为，只是高林金林片区旧村改造项目集体土地上房屋征收工作中的一个过程性行为，对原告的权利义务并不产生实际性、终局性的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据前述规定，答辩人作出被诉《征收公告》的行为，不属于行政案件受案范围。贵院应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。2、答辩人依法完成了公告前各项前置程序与工作，案涉《征收公告》发布的程序完整、合法。高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收项目依法进行了如下程序：①公布征收范围；②通知有关部门暂停办理拟征收范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、权属及工商、税务登记、户口迁移等审批手续；③组织房屋、人口情况调查摸底；④补偿方案征求意见：⑤社会稳定风险评估预测；⑥办理征收补偿资金证明。答辩人在完成上述各项程序后方才发布案涉《征收公告》。因此，答辩人发布的《征收公告》严格依照法律法规的相关规定，完成了全部的征收前置程序，程序合法。3、案涉公告征收与补偿的对象均为集体土地上房屋，且项目建设旨在改善旧村庄居住环境，提升片区综合规划、符合社会公共利益。根据案涉征收公告及公告附件《厦门市湖里区人民政府关于高林金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收补偿实施方案》，本次征收补偿的对象为集体土地上房屋，补偿的项目也是针对房屋与人口安置。因此，案涉征收公告与集体土地的征收无关。本项目征收的目的在于改善旧村庄居住环境，提升片区综合规划。在提升市容市貌、优化村民原有居住条件的同时，为村庄和片区发展提供更多空间和可能。因此，本项目的征收补偿符合社会公共利益。4、根据厦门市现行的集体土地上房屋征收补偿政策法规，湖里区人民政府为集体土地上房屋征收工作的负责机关和房屋征收公告的发布机关。《厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法》（厦府办[2016]220号）第三条规定“房屋征收实行区人民政府包干负责制。区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区人民政府有关部门按照职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利推进……区人民政府负责发布本辖区集体土地上房屋征收公告。区房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述规定可知，答辩人负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，并具有发布本辖区集体土地上房屋征收公告的职责。原告以“答辩人没有发布房屋征收公告的权利来源”主张案涉公告需予撤销与事实不符、于法无据。综上，答辩人作出的《征收公告》仅为告知性文件，不对原告的权利义务产生影响，不属于可诉的行政行为。答辩人作出案涉《征收公告》所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。原告提出的诉讼请求与事实不符，于法无据，其诉讼理由不能成立。因此，请求维持答辩人作出的［2019]177号房屋征收公告并驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告湖里区政府作出的［2019]177号房屋征收公告，仅仅是将有关建设项目、征收范围、房屋征收管理部门、房屋征收组织协调单位、房屋征收实施单位及有关安置房地点、签约期限、最后搬迁期限等事项，在被征收房屋所在地及报纸上予以公示告知，它仅是被告湖里区政府在组织实施集体土地上房屋征收工作中的一个过程性行为，该行为对包括原告等被征收人的权利义务明显不产生实际影响，对原告等被征收人的权利义务产生实际影响的是相关征收决定和后续的实施行为。因此，依照上述规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林家正的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。