安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1461号 原告：圣长余，男，1941年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。 被告：何良荣，男，汉族，1970年2月25日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：何银生，男，1947年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 第三人：何良华，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告圣长余与被告何良荣、何银生及第三人何良华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告圣长余及其委托诉讼代理人张舜、二被告及其共同委托诉讼代理人杨天柱、第三人何良华到庭参加诉讼，第二次庭审原告圣长余的委托诉讼代理人张舜、二被告及其共同委托诉讼代理人杨天柱、第三人何良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣长余向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还35494.08元，并自2007年10月1日起以35494.08元为基数按照年同期银行贷款利率计算利息直至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月1日为21686元（合计57180.08元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，第三人何良华结婚需要用房，故被告何银生找到原告圣长余商量此事，在征得第三人伯伯何金生（已故）的同意后，决定先用其尚未与政府结算的安置房屋（现第三人居住的房屋）作为其婚房，再由第三人拆迁所得的房屋与其置换。第三人伯伯的安置房预留款64505.92元，而第三人预留在政府的购房款为100000元，相差35494.08元。以第三人何良华名义安置的房屋，现实际的居住人系被告何良荣，被告何良荣也是实际利益继受人。2020年1月14日，第三人何良华向贵院对原告提起不当得利之诉【案号为（2020）皖0291民初194号】，在审理过程中第三人何良华将对被告何良荣的房屋差价款35494.08元转让给了原告（详见判决书）。综上所述,原告认为自己接受被告何银生的委托为其办理拆迁安置事宜以及第三人结婚用房事宜，作为实际受益人的第三人孤立片面对原告进行诉讼，实际受益人何良荣不愿在前案进行调解，已经严重损害了原告的合法利益。 二被告辩称，本案被告主体有误，(2020)皖0291民初194号民事判决书载明追偿的对象是何金生，而非何良荣，何金生已于2015年去世，其第一顺位法定继承人除被告何良荣之外还有何金生的配偶及何良荣的姐妹。何金生、何良荣与第三人何良华调换房屋后现无法办理房产证，产权不明确。被告何银生与本案并无关联，不应承担责任。现有证据证明何金生已经将23739.08元补齐，故第三人何良华不享有对何金生的追偿权，原告向何金生追偿的基础亦不存在。何良华向原告转让的本案诉争35494.08元，系基于原告虚假陈述，即原告为何良华实际缴纳了23739.08元，该债权转让因原告的虚假陈述产生，应予以撤销。原告圣长余私自代领了第三人何良华的6545.63元，应在原告主张的款项中抵扣。 第三人何良华述称，无异议。 经审理查明事实如下：本院于2020年1月14日受理了何良华诉圣长余不当得利纠纷一案【案号为（2020）皖0291民初194号】，该案在审理过程中，圣长余提交何良华现住房的结算单一份（大桥镇拆迁安置房结算单），其证明目的为圣长余为何良华垫付政府购房款23739.08元。何良华对该证据的质证意见为不能证明圣长余垫付了该款，且户头为何金生的。庭审结束后，在该案的询问、谈话笔录中何良华的陈述为“因为被告（圣长余）垫付了部分欠款，拆迁利益我自愿放弃。拆迁利益差我同意让渡给被告，由被告在另案中向何金生或者何金生的继承人主张。原告确认在所有的拆迁过程中没有支付过任何款项”圣长余的陈述为“同意”。（2020）皖0291民初194号《民事判决书》“本院认为”部分载明：“针对第二个问题，在置换房屋的过程中，何金生的房屋有拆迁预留款64505.92元，何良华的房屋预留款有100000元，双方各自用对方的房屋预留款购房后，何金生应补偿给何良华差价款35494.08元。原、被告均陈述，何金生并未补偿该费用。何良华结婚用房在先，因此被告垫付了购房款23739.08元。双方置换房屋并办结各项手续后，应由原告先返还被告垫付的购房款23739.08元，再向何金生主张购房预留款的差价35494.08元。本案中，原告将上述购房预留款差价35494.08元的债权转让给被告，该债权大于原告应当向被告支付的垫付款23739.08元，因此被告不得主张从其领取的拆迁利益中抵偿该23739.08元。同时原、被告协商一致，原告将35494.08元的债权转让给被告后，即冲抵了被告垫付23739.08元购房款的债权。冲抵后，原告欠被告垫付的购房款即予以消灭，被告可以就何良华所有的拆迁利益差额35494.08元另行向何金生或者何金生的利益继受人主张权利。上述协议可以简化何良华、圣长余、何金生三家之间的债权债务关系，且不损害任何一方的利益，是双方当事人对自己权利的处分，本院予以认可。”该案现已生效。 另查明，圣长余在（2020）皖0291民初194号案件中提交何良华现住房的结算单一份（大桥镇拆迁安置房结算单）上无“圣长余”字样的签名，圣长余在举证时亦未说明该证据来源等信息。 本院认为：虽然（2020）皖0291民初194号《民事判决书》现已生效，但作为安置房产权调换的一方当事人——何金生（或其权利继受人）并未参与到该案诉讼活动中；圣长余在该案中提交的大桥镇拆迁安置房结算单不能证明“应补交金额23739.08元”为圣长余缴纳，该案生效判决中并未查明购房补差款23739.08元由谁交纳；根据何良华、圣长余在该案询问、调查笔录中的陈述可知，何良华的真实意思表示为其未缴纳购房款补差23739.08元，若圣长余确实代垫了该款，为冲抵其与圣长余在（2020）皖0291民初194号案件关于拆迁利益差额的问题，并解决其另行向何金生一户主张预留款差额问题，故同意将预留款差额转让给圣长余主张；该债权转让行为应当认定为附条件的债权转让，条件即为购房补差款系圣长余交纳；（2020）皖0291民初194号《民事判决书》“本院认为”部分系根据何良华、圣长余在该案询问、调查笔录中的陈述对双方债权转让行为的记载及对圣长余要求冲抵其垫付23739.08元的回应，并非查明事实。 本案中，圣长余诉请要求被告何良荣、何银生支付预留款差额，仅提交了（2020）皖0291民初194号《民事判决书》作为证据，不能证明债权转让的条件已成就；且被告何良荣、何银生对购房款补差23739.08元由圣长余交纳提出异议，并提交了《现金解款单》等证据主张23739.08元为何金生生前交纳；综上，原告圣长余仅凭（2020）皖0291民初194号《民事判决书》主张其代垫了购房款补差23739.08元，并诉请要求二被告支付置换预留款差额35494.08元证据不足，本院难以支持。 关于二被告及第三人何良华主张的原告冒领了何金生、何良华、何良荣的拆迁款项，无法在本案中一并处理，应当由各权利人另行主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告圣长余的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为615元，由原告圣长余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年九月十五日 书记员 汤韫佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。