wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2241号 原告：莫启健，男，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：满家裕，男，1980年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：蔡敏连，女，1979年6月23日出生，汉族，住桂平市。 原告莫启健与被告满家裕、蔡敏连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告莫启健及其委托诉讼代理人李杏娟，被告满家裕到庭参加诉讼，被告蔡敏连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫启健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告满家裕、蔡敏连共同连带归还借款本金10万元给原告莫启健；2.请求法院判令被告满家裕、蔡敏连共同连带支付借款利息（利息计算标准和期限：以10万元为基数，从2019年10月起至两被告还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告莫启健；3.本案诉讼费用由被告满家裕、蔡敏连承担。事实和理由：原告莫启健与被告满家裕、蔡敏连为朋友关系，两被告为夫妻关系。2019年2月23日，两被告以经营服装生意资金周转困难为由，向原告借款10万元用作经营服装生意资金周转，借款期限为2019年2月23日至2019年5月23日，口头约定借款利息为月息4%（详见《借据》）。 2 签订借条后，原告莫启健通过兄弟莫坚的账户向被告支付借款，被告收到借款后，至2019年9月能依约定按月利率4%支付利息给原告（利息转至原告兄弟莫坚微信代收），但自2019年10月份开始至今，被告以各种理由停止支付利息，借款本金也拒不归还。现借款期限已届满，经原告多次向两被告追讨，但两被告均以各种理由拒绝归还借款和支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告满家裕答辩称，被告已支付至2019年11月份的利息，但现在没有还款能力，以后只能每个月还4000元给原告。 被告蔡敏连既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。两被告因经营生意资金周转困难，于2019年2月23日向原告借款10万元，约定借款期限为2019年2月23日至2019年5月23日，口头约定月息为4%，并于当日立具《借条》给原告收执。两被告借款后一直履行支付利息义务至2019年11月份。期后，经原告多次追收，被告分文未归还借款及再支付利息给原告。为此，双方成诉。 另查明：在本案诉讼中，根据原告的申请，本院作出(2020)桂0881民初2241号民事裁定书，冻结被申请人满家裕、蔡敏连银行存款13万元，冻结期限为一年。 本院认为，原告提供的《借条》及原告的陈述可以证实，被告满家裕、蔡敏连向原告借款10万元的事实。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。庭审上，原告变更利息的起算时间为2019年11月23日，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡敏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华 3 人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《 中华人民共和国民事诉 讼法 》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告满家裕、蔡敏连应归还借款10万元给原告莫启健； 二、被告满家裕、蔡敏连应支付利息（以10万元为基数，从2019年11月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告莫启健。 本案受理费1330元，财产保全申请费1170元，合计2500元（原告已预交），由被告满家裕、蔡敏连负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2660元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年九月四日 4 代书记员 许悦珊
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3199号之一 申请人：张东东，男，1991年12月23日出生，满族，住兴城市。 被申请人：吕丽静，女，1962年9月19日出生，满族，住兴城市。 张东东与吕丽静民间借贷纠纷一案，申请人张东东于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吕丽静名下房屋一套（不动产权证号：辽（2017）兴城不动产权第0006××号），并以张涛名下的兴城市房权证温泉办事处字第××号房屋作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封张涛名下的兴城市房权证温泉办事处字第××号房屋，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晶晶
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1213号 上诉人（原审被告）：解建岗，又名解建刚，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX2********。 委托诉讼代理人：马毅辉，男，汉族，1959年2月20日生，住址杨凌区。 被上诉人（原审原告）：解新雄，男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX3********。 委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。 上诉人解建岗因与被上诉人谢新雄合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2020)陕0403民初292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人解建岗及其委托诉讼代理人马毅辉、被上诉人谢新雄及其委托诉讼代理人刘守纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人解建岗上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令破会被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审查明事实不清，2018年9月11日写结算单时，当时发包方还没有结算，上诉人是按照预估应当分配的合伙利益进行结算的，谁都没有想到发包方在事后验收时扣减了面积和工程款，共扣工程款34000元，故最终结算时这34000元应上诉人和被上诉人共同负担，没有合伙后亏损只让一个人承担的道理。 被上诉人谢新雄答辩称，上诉人与被上诉人是同村村民，两人合伙投资干工程，工程的所有账务和结算都由上诉人掌握，2018年2月发包方与上诉人进行了结算，2018年9月在被上诉人多次要求下上诉人与被上诉人进行了结算，上诉人出具了结算单，现上诉人只支付了三千元，应当支付下欠17000元。上诉人提出发包方扣减工程量，共扣了34000元的工程款，但上诉人与被上诉人清算时，上诉人已经与发包方清算过了，并知道了发包方扣减工程款的情况，故上诉人提出的上诉理由不成立，希望二审法院，驳回上诉、维持原判。 被上诉人谢新雄向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付搭架子劳务费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告解新雄与被告解建岗系同村村民。2014年原、被告合伙承包杨陵区XX社区楼房搭拆外架的工程，双方未签订书面合伙协议，口头约定共同投资、共担风险、共享收益。2018年9月11日，双方进行结算，被告向原告出具结算单，主要内容为“XX社区工地架子费用下欠解新雄成包费2万元整，于2018年春节付一半，2019年夏忙付一半。”2019年3月被告向原告支付3000元，但剩余的17000元被告至今未付，故原告提起诉讼。原告在诉讼过程中表示，双方结算单中的金额系其合伙的收益，而非自己的人工费。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告解新雄与被告解建岗就杨陵区XX社区楼房搭拆外架的工程达成口头合伙协议，后经双方结算，被告向原告出具结算单，明确下欠原告2万元，该结算单系被告的真实意思表示，其应予以全面履行，但被告在支付3000元后，就剩余的17000元至今未付，与其意思表示不符，故对原告要求被告支付剩余合伙结算款17000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称的其与发包方最终决算的扣款34000元应由双方分担，但该决算发生在其与原告结算之前，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告解建岗于本判决生效之日起十日内向原告解新雄支付合伙结算款17000元。案件受理费113元（原告已预交），由被告解建岗负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案属合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人就杨陵区XX社区楼房搭拆外架的工程达成口头合伙协议并施工，后经双方结算，上诉人向被上诉人出具结算单，明确下欠被上诉人2万元，该结算单属于上诉人的真实意思表示，应当履行。上诉人提出发包方在结算时扣减34000的工程款，应当由被上诉人承担17000元的上诉理由，经查，本案发包方与上诉人结算时间是2018年2月13日，在2018年9月11日上诉人与被上诉人结算时，上诉人已经知道发包方扣减34000的工程款的事实，仍然给被上诉人出具下欠2万元的结算单，应当认定上诉人已经将发包方扣减工程款的事实在与被上诉人结算时予以计算，上诉人应当遵守诚实信用原则，履行自己的义务，故对上诉人此节上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人解建岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  樊国强 审判员  张 雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  王妍心 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初390号 原告：李其秋，男，1980年11月23日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄秋远，女，1996年6月8日出生，壮族，住广西桂平市。 原告李其秋与被告黄秋远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告李其秋到庭参加诉讼。被告黄秋远经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李其秋向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金60600元及支付逾期还款利息（利息计算：以60600元为基数，按年利率6%,从2020年1月21日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年1月29日至2017年1月26日间，被告以家里建房等为由多次向原告借款，原告出于对朋友的信任以银行转账及现金交付借款给被告，其中转账48600元，现金12000元，共计60600元。2017年3月份后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由为借口不予偿还，之后被告直接将原告电话、微信拉黑。综上，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告黄秋远未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行 质证的权利，本案被告黄秋远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄秋远因资金周转所需于2016年1月29日至2017年1月25日日间多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款48600元。双方对借款期限没有约定，原告因向被告催告偿还借款无果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了金融机构的转账凭证提起本案诉讼，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，原告通过转账方式共向被告交付借款48600元，除此之外原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明本案借款本金为60600元，故本院仅确认本案借款本金48600元。原、被告对借款期限没有约定，被告可以随时还款，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还。因自原告起诉请求被告偿还借款至今，被告仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的履行期限内偿还原告借款本金48600元。双方未对借款利息进行约定，但自原告主张被告偿还借款至今，被告仍未偿还，原告可请求被告支付逾期还款利息，故被告应以48600元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2020年1月21日起支付原告利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秋远归还原告李其秋借款本金48600元； 二、被告黄秋远支付原告李其秋借款利息（计算方式：以48600元为基数，按年利率6%，从2020年1月21日起计算至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1316元(原告已预交)，由原告李其秋负担261元，被告黄秋远负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1316wm元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  黄春茂 人民陪审员  谢秋月 二〇二〇年九月七日 书 记 员  莫洪杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7340号原告：李平，女，1980年10月9日生，汉族，住山东省平度市旧店镇石楼院村。公民身份号码：370283198010098729。委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被告：姜付俊，男，1980年1月30日生，汉族，住山东省平度市云山镇宋格庄村85号。公民身份号码：370283198001308931。原告李平与被告姜付俊离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了庭前调解。原告李平及其委托诉讼代理人史召平、被告姜付俊参加庭前调解。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.共同财产依法分割，并支付5万元赔偿金，经济补助2万元。事实和理由：双方经人介绍于2003年5月26日登记结婚，于2004年6月25日生育一女孩取名姜入园，2015年女儿姜入园因病夭折。两人感情逐渐衰退，经常争吵打架，夫妻感情已经破裂。姜付俊辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李平和姜付俊自愿离婚。二、李平放弃分割夫妻共同财产。三、姜付俊支付李平32000元经济补偿，于2020年9月27日前支付10000元；于2021年2月25日前支付10000元；余款12000元于2021年8月25日前付清（支付至李平农商银行账户6223190239450015）。如果姜付俊不按本项约定付款，李平就剩余全部标的额申请法院执行。四、双方就本案再无其他争执。五、案件受理费300元，减半收取计150元，由李平负担。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇二〇年九月十七日书记员  董菲菲
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保566号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵其星： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵其星的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1565号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵其星名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额112.85元，实际冻结金额112.85元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执2840号申请执行人象山九龙江饲料加工厂(普通合伙)、被执行人楼国勤：申请执行人象山九龙江饲料加工厂(普通合伙)诉被执行人楼国勤买卖合同纠纷一案，（2020）浙0225民初2575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山九龙江饲料加工厂(普通合伙)向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼国勤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执2840号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6351号原告：易朗朗，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址湖南省平江县。被告：深圳市聚美空间工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道学府路**大新时代大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DNUKR3E。法定代表人：郭兴中。原告易朗朗诉被告深圳市聚美空间工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告易朗朗无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告易朗朗撤回起诉处理。本案受理费共447.5元，减半收取为223.75元，由原告易朗朗负担。审判员 王 捷二〇二〇年九月十六日书记员 黄米洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民撤4号起诉人：福建可门港物流有限责任公司,住所地:福建省连江县下宫乡通港路。法定代表人:陈昭行,该公司董事长。委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，均系福建闽天律师事务所律师。2020年8月13日，本院收到福建可门港物流有限责任公司（以下简称可门港公司）邮寄的起诉状，于9月8日收到可门港公司补充证据材料及地址确认书。起诉人对中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）、新平有限公司(TANBINHCO.LTD.)提起第三人撤销之诉。本院向人保大连公司、新平有限公司邮寄送达起诉状及证据材料，人保大连公司于2020年9月7日和9月15日向本院提交了两份答辩状。起诉人可门港公司诉称，请求撤销中华人民共和国辽宁省高级人民法院(2019)辽民终1551号民事裁定和中华人民共和国大连海事法院(2018)辽72民初9号民事裁定。事实和理由：2016年10月，新平有限公司所有的“TANBINH38”轮装载27100吨硅酸盐水泥自越南鸿基(HonGai)港运往菲律宾CagayanDeOro港。“TANBINH38”轮船长为货物签发了清洁提单。2016年11月29日，货物抵达目的港卸货时发现遭受货损。2017年4月27日，人保大连公司作为保险人，依照可门港公司提供的BONJOURNOTRADING（以下简称BT公司）出具的授权函件向可门港公司支付了保险赔偿款共计923670美元。后人保大连公司认为其依法取得了代位求偿权以新平有限公司作为承运人和实际承运人应对货损事故承担赔偿责任为由，向大连海事法院提起诉讼。大连海事法院于2019年6月25日作出(2018)辽72民初9号民事裁定，以人保大连公司无证据证明已从其所称被保险人BT公司处取得代为求偿权为由裁定驳回人保大连公司的起诉。人保大连公司提出上诉，本院于2019年11月13日作出(2019)辽民终1551号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，人保大连公司诉可门港公司侵权责任纠纷一案，大连海事法院于2020年6月28日作出（2019）辽72民初90号民事判决。可门港公司认为，大连海事法院（2019）辽72民初90号民事判决以本院（2019）辽民终1551号民事裁定及大连海事法院（2018）辽72民初9号民事裁定确认BT公司业主FLORENCI0从未授权可门港公司申请保险理赔及收取保险赔偿款为由,对可门港公司关于“其获得BT公司有效的授权,在授权范围内实施保险理赔、收取保险赔偿款”的主张不予支持,并判令可门港公司向人保大连公司返还保险赔偿款923670美元,严重损害了可门港公司的合法权益。可门港公司获得BT公司真实、合法、有效的授权,并在授权范围内实施保险理赔、收取保险理赔款,具有事实和法律依据。可门港公司对于(2019)辽民终1551号及(2018)辽72民初9号案件均不知情。2020年2月25日,可门港公司收到大连海事法院送达的人保大连公司要求可门港公司返还保险赔偿款的诉状及相应证据,才知晓上述案件。显然,可门港公司系因不能归责于原告本人的事由,而未参加(2019)辽民终1551号及(2018)辽72民初9号案件的诉讼。上述裁定认定事实错误,严重损害了可门港公司的合法权益，故可门港公司提起本诉。人保大连分公司答辩称，可门港公司是否有权提起第三人撤销之诉的程序性问题，由法院依法裁决。可门港公司提供的证据未证明其取得BT公司真实、合法、有效的授权，BT公司未将其向承运人索赔的权利转让给第三方。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及其司法解释的规定。起诉人提起撤销大连海事法院(2018)辽72民初9号民事裁定和本院（2019）辽民终1551号民事裁定不符合第三人撤销之诉的起诉条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条项规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，(2018)辽72民初9号民事裁定是基于人保大连公司与新平有限公司之间存在海上货物运输合同关系，并以人保大连公司无证据证明其已从被保险人BT公司处取得代为求偿权，与诉称的案涉货损无直接利害关系为由驳回人保大连公司的起诉。（2019）辽民终1551号民事裁定维持了上述裁定。上述裁定主文并未涉及可门港公司的民事权益，仅从程序上驳回了人保大连公司的起诉，故该裁定主文并未侵害可门港公司的民事权益。其次，第三人撤销之诉制度应当以第三人缺乏其他通常的救济程序，切实需要通过撤销之诉对第三人权益进行救济为必要。本案中，虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第十条第（六）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。”但这种免证效力是相对的，当事人可以通过反证予以推翻。人保大连公司诉可门港公司侵权责任纠纷的（2019）辽72民初90号案件中，尽管该民事判决认定“BT公司业主FLORENCI0从未授权可门港公司申请保险理赔及收取保险赔偿款”，该案可门港公司已经提出上诉，诉讼尚未终结，因此，其提起第三人撤销之诉不是唯一的救济途径，其可在该案中通过提供及反证予以证明其主张。综上，可门港公司提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条的规定，裁定如下：对福建可门港物流有限责任公司公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年九月二十七日书记员 白雪莲
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024财保13号申请人：李红平，男，1980年2月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被申请人：张旺彪，男，1979年12月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。申请人李红平于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张旺彪名下的银行存款30000元予以查询并冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李红平提出诉前财产保全申请，并已提供担保,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张旺彪名下的银行存款30000元，期限为1年。案件申请费用320元，由申请人李红平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 淼 二〇二〇年七月二十四日书记员 孔祥佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1270号 申请人：荆门市广恒机电设备有限公司,住所地湖北省荆门高新区·掇刀区麻城工业园。 法定代表人：黄化蓉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，湖北新天律师事务所律师。 被申请人：湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市开发区新阳大道依心明园M21商住楼**。 法定代表人：王雷，经理。 申请人荆门市广恒机电设备有限公司与被申请人湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司的银行存款589683元。申请人荆门市广恒机电设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人荆门市广恒机电设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南现代德雷工程有限公司阜阳分公司的银行存款589683元，冻结期限一年。 申请人荆门市广恒机电设备有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3468元，由申请人荆门市广恒机电设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付冰晶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3271号 原告：王在寿,男,1989年11月10日出生，汉族,住湖南省隆回县，现住广西贵港市港**。 被告：覃幼婵，女，1987年10月5日出生，壮族，住广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 原告王在寿与被告覃幼婵民间借贷纠纷一案，本院2019年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告王在寿、被告覃幼婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在寿向本院提出诉讼请求：一、覃幼婵偿还王在寿借款本金80000元并支付利息（利息计算：以80000元本金为基数，按月利率4%从2020年2月12日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由覃幼婵承担。 本案查明的事实如下： 2 一、借贷双方之间的关系：经朋友介绍认识 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2019年7月12日 四、借款金额：80000元 五、借款期限：1年 六、借款利息：月息4% 七、交付方式：2019年7月13日通过王在寿银行账户转账80000元给覃幼婵 八、还款情况：支付了7个月利息 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。覃幼婵向王在寿借款80000元，有双方签订的借款协议及王在寿提交的银行交易明细为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定借期1年，覃幼婵逾期不还构成违约，现王在寿诉请还款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。双方约定月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷已付利息的司法保护限额为月息3%，超出部分应抵减本金。双方确认已支付7个月利息，即22400元（80000元×4%×7个月）。经本院核算，覃幼婵已支付的22400元利息中可抵减本金5600元（22400元-80000元×3%×7个月），故覃幼婵尚欠借款本金74400元。至于未付利息，司法保护限额为月息2%，故应以74400元本金为基数，按月利率2%从2020年2月13日起计算至还清之日止。 3 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告覃幼婵偿还原告王在寿借款本金74400元并支付利息（计算方法：以74400元为基数，按月利率2%从2020年2月13日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王在寿的其他诉讼请求。 本案受理费2280元，适用简易程序减半收取1140元，财产保全费1012元，合计2152元，由原告王在寿负担198元，被告覃幼婵负担1954元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈静君
民事裁定书（2020）内0103民初3979号原告：呼和浩特回民区浩力酒类经销部。法定代表人：方大力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩连春，男，呼和浩特回民区浩力酒类经销部员工，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市回民区谢外夫烧烤店。法定代表人：马维，系该公司经理。原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部诉被告呼和浩特市回民区谢外夫烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部负担。审 判 员 娜 木 汗二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 宋 世 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1123号原告：刘德芬，女，汉族，1971年10月14日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县河西仙人洞煤矿。法定代表人：李**。住所：华坪县。委托诉讼代理人：罗群英，特别授权代理。原告刘德芬与被告华坪县河西仙人洞煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘德芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年8月15日至2018年9月15日（王明高）的工资6013元，经济补偿金3000元，合计9013元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系死者王明高的妻子，王明高系被告华坪县河西仙人洞煤矿的工作人员。2018年4月1日，李**委托煤矿管理人员李世海招聘工作人员，王明高应聘到华坪县河西仙人洞煤矿工作，主要担任安全、瓦检组长，聘用日期2018年4月1日至2018年12月31日，约定工资为6013元每月。被告以资金周转困难为由，拖欠王明高2018年8月15日-2018年9月15日的工资6013元。2018年12月29日，李世海通知王明高到煤厂处理事情，王明高当天便开车赶往煤矿，由袁登华带领王明高等人下井，后王明高死于井下。原告要求被告支付王明高的工资未果，因此起诉来院。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告的丈夫王明高与被告虽然存在事实劳动关系，但河西仙人洞煤矿从2018年3月27日至今一直处于关闭、停产，没有进行生产的状态。华坪县河西仙人洞煤矿大概于2015年被债权人李世海实际控制，长期进行非法开采，原告丈夫王明高受聘于李世海，与李世海共同对河西仙人洞煤矿进行违规违法开采，其所产生的劳动报酬按理应属违法所得。若需要支付，只能由李世海进行支付。庭审中，被告对原告提交的放弃诉讼权利申明书、内资企业登记基本信息表、情况说明、华劳人仲裁字（2019）第26号仲裁裁决书无异议，但对其情况说明、华劳人仲裁字（2019）第26号仲裁裁决书有异议，认为与本案无关，对于当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的工资表、聘书、发放工人工资的记录有异议，经审查，原告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以确认。庭审中，原告对被告提交的营业执照无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提交的华坪县煤管局关于责令华坪县程吉矿业有限公司河西仙人洞煤矿停止井下违法行为的通知、（2019）云刑初148号刑事判决书有异议，对照片、云人社行复决字（2020）第29号行政复议决定书未发表质证意见，经审查，被告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，原告系王明高（已死亡）之妻。华坪县河西仙人洞煤矿于2004年11月22日成立，李**系该煤矿的法定代表人，李世海、关袁、袁登华3人系该煤矿的实际投资人。2013年4月23日对华坪县河西仙人洞煤矿进行整合将其更改为华坪县程吉矿业有限责任公司，于2015年9月29日整合后更改为华坪县程吉矿业有限责任公司河西仙人洞煤矿，于2015年10月12日整合后更改为华坪昊乘矿业有限公司，于2015年11月5日整合后更改为华坪昊乘矿业有限公司河西仙人洞煤矿，其法定代表人均系李**。2018年4月1日，华坪昊乘矿业有限公司河西仙人洞煤矿聘任王明高为安全、瓦检组长，副矿长待遇，聘期2018年4月1日-2018年12月31日，聘任单位：华坪县河西仙人洞煤矿，法定代表人：李**。2018年12月30日，原告之夫王明高死于华坪县河西仙人洞煤矿井下C5煤层掘进巷第一坡点附近，2019年原告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出华劳人仲裁字（2019）第26号仲裁裁决书，认定王明高与华坪县河西仙人洞煤矿在2018年1月1日-2018年12月30日期间存在劳动关系。另（2019）云0723刑初148号刑事判决书中查明，2010年李世海、王明高承包开采华坪县河西仙人洞煤矿C5煤层，2014年起煤矿一直处于停产状态，诉至华坪县人民法院，法院判决解除双方的开采合同，由煤矿赔偿李世海等人投入的1000万余元资金，因煤矿无力赔偿，经煤矿股东协商，李世海成为煤矿实际控制人和经营者。2018年3月27日，李世海在未经复建验收的情况下，招聘工人进行煤炭开采，华坪县河西仙人洞煤矿违规生产期间，多次被华坪县煤炭管理局查获，2018年9月3日又因违规作业被查获，2018年10月19日，经华坪县人民政府批准，华坪县煤炭管理局和华坪县国土资源局将华坪县河西仙人洞煤矿主井用水泥浇灌砌封，风井的安全出口上锁封条，责令停止一切井下作业。2018年12月28日，华坪县河西仙人洞煤矿工人董绍福向华坪县煤炭管理局反映工资拖欠问题，2018年12月29日上午，董绍福又向华坪县煤炭管理局举报华坪县河西仙人洞煤矿井下有雷管及炸药，华坪县煤炭管理局将情况向华坪县公安局通报，华坪县公安局派员到华坪县河西仙人洞煤矿进行检查，并传唤李世海到公安局了解情况，为了防止井下遗留的爆炸物被公安机关发现，2018年12月29日下午，李世海打电话给袁登华、王明高联系煤矿管理人员紧急集中，下井清理井下遗留的爆炸物，2018年12月29日23时许从通风口下井，2018年12月30日2时许下井人员出井后发现王明高、杨江国2人未出井，经下井寻找未果，后向华坪县煤炭管理局报告情况，华坪县煤炭管理局接到情报后，立即组织救援，在井下C5煤层掘进巷第一坡点附近发现王明高、杨江国，发现时2人已经死亡，经鉴定王明高、杨江国系缺氧窒息死亡。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李**虽系华坪县河西仙人洞煤矿的法定代表人，但该煤矿的实际投资人系李世海、关袁、袁登华3人，2018年4月1日，华坪县河西仙人洞煤矿聘任原告之夫王明高到华坪昊乘矿业有限公司河西仙人洞煤矿担任安全、瓦检组长，聘期2018年4月1日-2018年12月31日。原告要求被告支付（王明高）2018年8月15日-2018年9月15日期间的工资，该工资按照《华坪县河西仙人洞煤矿2018年8月份（管理人员）工资表》中记录的实发工资金额6013元核算，但其并未提交证据证明被告差欠王明高工资的事实，应该承担举证不利的后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘德芬的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年九月七日书记员  吴廷艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4384号原告：黄爱松，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省海安县。原告：周升屏，女，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。上述原告共同委托诉讼代理人：朱永磊、潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。被告：赵则国，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：赵发田，男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省巨野县。上述被告共同委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。原告黄爱松、周升屏与被告赵则国、赵发田、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财保菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。审理中，经原告黄爱松、周升屏申请撤回对被告巨野金奥物流有限公司的起诉，本院予以准许。经赵发田申请，本院通知其为被告参加诉讼。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告黄爱松、周升屏的共同委托诉讼代理人朱永磊、潘玉奇、被告赵发田及被告赵则国、赵发田的共同委托诉讼代理人张天广、被告人民财保菏泽市分公司的委托诉讼代理人张德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱松、周升屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵则国、赵发田赔偿原告各项损失共计837205.91元；2.被告人民财保菏泽市分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确超出交强险部分要求被告承担70%的赔偿责任，交强险范围内无需为本次事故另一伤者黄爱松预留。事实和理由：黄爱松、周升屏因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告赵则国、赵发田共同答辩称，对事故经过及责任认定无异议，超出人民财保菏泽市分公司赔付部分由赵发田承担赔偿责任，由法院依法判决。被告人民财保菏泽市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围进行赔付。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2020年4月14日21时22分许，赵则国驾驶鲁Ｒ×××**重型罐式货车与黄爱松驾驶电动自行车于苏州市相城区华元路、相城大道路口相撞，致黄爱松及电动自行车乘客黄诗尧倒地受伤，黄诗尧经抢救无效死亡。二、责任认定：黄爱松、赵则国负同等责任，黄诗尧不负事故责任。三、黄爱松、周升屏与黄诗尧的关系：黄爱松、周升屏系黄诗尧的父母，系黄诗尧全部第一顺位继承人。四、鲁Ｒ×××**重型罐式货车车辆保险情况：该车在人民财保菏泽市分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。五、赵则国、赵发田的关系：赵则国系赵发田的雇员，事发时正履行职务行为。原、被告双方确认，如有超出保险公司赔付部分，由赵发田承担赔偿责任。六、被告垫付情况：事发后，赵发田共向交警部门垫付180000元，其中黄爱松、周升屏领取150000元。原、被告双方确认，本案中垫付款为50000元，剩余100000元算作垫付黄爱松的医疗费，待黄爱松主张其自身损失时再处理。对各方有争议事项，本院依法认定如下：七、各类损失：1.死亡赔偿金认定（23836+5636）元/年×1.78×20年=1049203.2元；2.丧葬费认定86590元/年×0.5年=43295元；3.精神损害抚慰金，本案中黄诗尧不负事故责任，故认定50000元；4.处理丧葬事宜交通费，酌情认定1000元；5、处理丧葬事宜误工费，原告未提供相应依据，本院酌情参照苏州市最低工资标准2020元/月，按照3人标准计算7天，认定1414元。上述损失共计1144912.2元。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，黄爱松、赵则国负事故同等责任，黄诗尧不负事故责任。人民财保菏泽市分公司辩称黄爱松所驾驶电动自行车速度与质量超过国家安全标准，申请对该电动自行车是否属于机动车进行鉴定，但未提供该电动自行车符合机动车特征的初步证据，故本院对该鉴定申请不予准许。本次事故中另一伤者黄爱松作为本案原告，明确交强险无需预留份额，故黄爱松、周升屏损失应先由人民财保菏泽市分公司在交强险范围内赔偿110000元。超出交强险部分损失1034912.2元，应由机动车一方根据侵权责任比例承担，即由人民财保菏泽市分公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，为672692.93元。加上交强险赔付部分，人民财保菏泽市分公司共应赔偿原告782692.93元。因人民财保菏泽市分公司已承担机动车一方全部赔偿责任，赵则国、赵发田无需另行承担赔偿责任，赵发田垫付款50000元，应由原告返还，为免诉累，由人民财保菏泽市分公司在赔偿款中代原告返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应赔偿原告黄爱松、周升屏人民币782692.93元。二、原告黄爱松、周升屏应返还被告赵发田人民币50000元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应支付原告黄爱松、周升屏人民币732692.93元，并代原告黄爱松、周升屏返还被告赵发田人民币50000元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告黄爱松、周升屏账户：户名黄爱松，开户行中国农业银行苏州吴江金家坝支行，账号62×××16；被告赵发田账户：户名赵发田，开户行中国建设银行苏州横塘支行，账号62×××45）三、驳回原告黄爱松、周升屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3072元，由原告黄爱松、周升屏负担1075元，被告赵发田负担1997元。（该款原告黄爱松、周升屏已自愿垫付，本院不再退还，被告赵发田负担的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在其代原告黄爱松、周升屏返还的垫付款中予以折抵）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执448号之一 申请执行人翁秀萍，女，1970年3月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人林云云，女，1971年5月1日出生，住温州市洞头区。 申请执行人翁秀萍与被执行人林云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初174号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人翁秀萍向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人林云云偿还申请执行人翁秀萍借款本金10000元及利息，并负担案件受理费572.5元及执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人林云云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林云云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无股权登记信息、无公积金存款、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月23日，被执行人林云云共履行执行合计0元。 鉴于被执行人林云云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林云云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁秀萍。其未提出异议。 综上，被执行人林云云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2446号 申请执行人：黄春芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄春芳与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人黄春芳与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终544号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之八申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤勇在中信银行621773290335×××01账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初575号                            被告人             基本情况                       姓名                       余某                       出生日期                       1973.4.24                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       驾驶员                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年8月4日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]510号                               指控事实                       2020年6月24日21时20分许，被告人余某酒后驾驶苏MXXX**小型轿车，沿兴化市长安路由北向南行驶至沧浪桥南侧，被交警查获。经鉴定，被告人余某案发时血液中乙醇含量为130.2mg/100ml。             案发后，被告人余某归案后如实供述犯罪事实。                                                       指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人余某甲的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的现场照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人余某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人余某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年九月十七日                         书 记 员 刘亚静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8076号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：林洪养，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行诉林洪养金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1401号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告林洪养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金224619.61元及利息（包括截至2019年1月25日的正常利息35624.09元、罚息和复利13864.32元以及从2019年1月26日起以所欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿所欠借款本金和正常利息之日止的罚息和复利）；二、被告林洪养应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行支付为实现债权支付的律师费用3000元；本案受理费5390.28元，减半收取计2695.14元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林洪养负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林洪养有银行存款1659.94元，本院依法予以扣划。 2.查明被执行人林洪养名下的位于广东省肇庆市怀集县×××××××的房产[不动产权证号为粤（××）怀集县不动产权第0××××3号]，本院依法启动司法拍卖程序，最后该房产在2020年9月9日以491000元的价格成交。该款连同上述已扣划的银行存款合计492659.94元，扣缴执行费4097.05元，优先支付第三方司法辅助费用2000元，优先支付抵押权人中国农业银行股份有限公司怀集县支行245790.57元，优先支付被执行人林洪养拍卖唯一住房保留租金40000元，剩余款项支付给本案申请执行人200772.32元。 3.查明被执行人林洪养名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆登记（轩逸牌，2011年注册），本院已查封该车的车辆档案（查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日，如需续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担不能续封的责任），因该车下落不明且年限较长，处理价值不大，暂不予发公安机关协助查找。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位标的额为200772.32元，已扣缴执行费4097.05元，本案债权尚余79030.84元（利息暂计算至立案执行之日）及迟延履行的债务利息未能实现。 本院认为，上述已发现的银行存款已强制执行，上述被执行人的房产已经司法拍卖并依法分配拍卖所得款项，上述被执行人的车辆价值不大且去向不明暂不予处理，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8076号案终结本次执行程序。 被执行人林洪养负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高咏锶
1浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初12970号原告宁波市鄞州宇顺安防科技有限公司（统一社会信用代码为913302126880068134）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈嘉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘贤荣,浙江浙甬律师事务所执业律师。被告浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。法定代表人：彭道生。案由建设工程施工合同纠纷立案时间2020年9月25日缴费通知单送达时间二〇二〇年九月二十九日缴费情况未在规定期限内缴费裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四2条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款裁定主文本案按撤诉处理。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年十月十二日代书记员陈淑蕾
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1842号申请人屠其春，男，1967年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人殷光杰，男，1991年10月25日生，汉族，住临清市。申请人屠其春与被执行人殷光杰买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2055号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人殷光杰的银行存款26000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年九月十一日书记员  王 珏
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执785号 申请人王强，男。 被执行人王飞，男。 申请人王强与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0628民初164号民事判决书发生法律效力后，被执行人王飞未按期履行给付义务，申请人王强于2020年8月12日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人王飞偿还申请人王强借款28500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，因被执行人王飞下落不明，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人王飞无足额银行存款，且账户已被另案冻结，亦无不动产及车辆登记信息。传统查控中，被执行人下落不明，无法查到可供执行财产，申请人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因申请人王强电话无法联系，本院已将终结本次执行程序通过信息发送申请人。 被执行人王飞未履行执行款为向申请人支付借款28500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。未缴纳受理费275元、执行费327.5元。本院已向被执行人王飞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执785号执行案件的本次执行程序。 如果申请人王强发现被执行人王飞的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关龙涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保101号 申请人：李新院，男，汉族，1965年5月25日出生，住菏泽市牡丹区。 被申请人：曹雨意，男，汉族，1994年10月15日出生，住江苏省邳州市。 申请人李新院于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的苏ＣＨ××××重型仓棚式货车一辆予以查封（查封数额为5万元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作担保。 本院经审查认为，申请人李新院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人的苏ＣＨ××××重型仓棚式货车一辆予以查封，存放在法院指定地点； 案件申请费520元，由申请人李新院预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二〇年九月一日 书记员  许淑贞
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执867号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇北大街**。 负责人：孙至芳，该支行行长。 委托代理人：杨永秀，该支行职工。 被执行人：柳玉挺，男，1989年7月1日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：李玉蓉（柳玉挺妻子），女，1995年7月10日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：张婷，女，1990年8月1日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：柳玉剑，男，1988年7月21日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：吴明涛，男，1989年11月17日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：王世荣，男，1970年10月23日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人柳玉挺、李玉蓉、张婷、柳玉剑、吴明涛、王世荣金融借款合同纠纷一案中，执行到位案件款39900.96元。本院向金融机构查询被执行人柳玉挺、李玉蓉、张婷、柳玉剑、吴明涛、王世荣的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人柳玉挺、李玉蓉、张婷、柳玉剑、吴明涛、王世荣有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年九月三十日 书记员  张占军
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5284号原告：赵磊，男，1980年12月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成磊，总经理。原告赵磊与被告济南西业置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。案件受理费8862元，因本案适用简易程序审理，先减半收取计4431元，原告赵磊经本院通知，未在本院指定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按赵磊撤诉处理。审判员  张斌二〇二〇年九月十日书记员  贾栋
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢454号之一申请执行人：李兴广，男，汉族，生于1980年9月22日，住河南省南召县城郊乡庙坡村沙****。身份证号：4113261980********。被执行人：郭红新，男，汉族，生于1980年4月17日，，住河南省南召县崔庄乡张村村****身份证号：4113261980********。申请执行人李兴广与被执行人郭红新汽车租赁合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初403号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭红新在河南省农村信用社联合社000000576850086908890001账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月二十五日书记员  曹富强
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3731号 原告：安徽大山电气有限公司，住所地肥西县桃花工业园投立恒广场****。统一社会信用代码91340123587222226F。 法定代表人：张晓莉，经理。 委托诉讼代理人：王柏清，安徽怀古律师事务所律师。 被告：甘肃航天新能源投资集团有限公司，住所地，住所地甘肃省武威市新能源装备制造产业园区会信用代码91620000060643809X 法定代表人：张鹏，董事长。 原告安徽大山电气有限公司（以下至判决主文大山电气）诉被告甘肃航天新能源投资集团有限公司（以下至判决主文简称甘肃航天）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告支付货款1120738.50元，被告因违约支付违约金131500元，被告承担原告因实现债权而支付的律师费60000元。事实与理由：2016年7月4日，原被告之间签订《直流防雷汇流箱设备供货合同》约定被告采购原告生产的直流防雷汇流箱1056套，每套单价2490.53元，合同总价2630000元，约定设备到货后支付货款的百分之五十，在机组完成预验收后21天内支付预验收设备对应合同价款40%，在机组通过质保期21天后支付合同价款10%的质保金，合同约定的质保期为自预验收证书签署之日2年，同时约定买方每迟延付款1周，承担应迟付合同款0.5%的违约金，最多不超过合同总价款的5%。合同签订后，原告如约履行了交货义务，被告验收后在11月14日支付首付款的百分之五十后，被告不能按约支付款项，原告停止发货，双方中止履行。原告一再宽限，后双方在2019年4月30日进行了书面确认，确认被告下欠原告货款1120738.50元，至今仍未支付。因双方在合同中约定仲裁，但仲裁条款对仲裁机构并无明确约定，故诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1营业执照复本、法人身份证明，证明原告主体适格；证据2企业信用复印件，证明被告主体情况；证据3供货合同一份，证明双方签订的案涉合同及货物数量、单价、付款等协议；证据4发货清单二份，证明原告按照合同约定在2016年7月7日、11月18日两批交付被告共计650套直流防雷汇流箱，价款1618844.50元，被告验收；证据5付款凭证回单一份，证明原告于2016年11月14日收到被告货款498106元；证据6应收货款对账单一份，证明被告未能足额付款，至2019年4月30日双方确认被告拖欠原告方货款1120738.50元；证据7法律服务合同及收费标准各一份，证明原告因实现债权支付的60000元律师费。 被告未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年7月4日，甘肃航天（买方）与大山电气（卖方）签订了买方合同编号为HT-GC-GH-2016-0007关于亚洲新能源伊川100**p太阳能发电项目的直流防雷汇流箱设备供货合同，合同约定总价为263万元，单价2490.5.元（尾页处有原、被告公司签章），内容如下： 合同4.2.1设备到货款支付约定：设备到货10天内，在买方收到卖方提交的下列单据并审核无误后，买方以电汇或汇票方式给卖方支付合同总价50%的货款。 合同4.2.2预验收款的支付约定：买方在机组完成预验收并收到卖方提交的下列单据经审核无误后21天内，以电汇或汇票方式支付本批次预验收设备对应合同价格的40%作为预验收款； 合同4.2.3质保金的支付约定：在机组顺利通过质保期后21天内，买方将合同总价10%的质保金支付给卖方。 合同7.1条款约定：合同设备的质量保证期自预验收证书签署之日起2年。 合同8.4.3约定：如果买方未按合同规定支付合同款，买方应按如下比例支付迟付款违约金，每迟付1周，罚款金额为迟付合同款的0.5%。 合同8.4.4约定：上述迟付合同款的罚款最多不超过合同总价的5%。 合同9.3条约定：卖方有权在买方未能按期支付设备投料款时中止所有设备制造方面的工作。在买方未能支付设备交货日期前到期的所有支付时，卖方有权中止任何设备装运。 合同附表B交货进度表1.2条款中约定：在2016年5月25日前卖方分批次将直流防雷汇流箱（第一批400套)交货完毕，剩余设备卖方待买方正式书面通知后交货。 大山电气（卖方）按照合同约定向甘肃航天发货，甘肃航天在2016年7月7日、2016年11月18日对卖方交付400台、260台汇流箱（DS-PVB)设备予以验收。甘肃航天于2016年11月14日支付大山电气货款498106.00元。下剩已交付设备货款经多次催要后甘肃航天未予以支付，双方在2019年4月30日进行了应收货款对账，双方签章确认：大山电气于2016年11月14日收到400台汇流箱的50%的货款498106元，400台汇流箱下剩应付的50%货款以及250台汇流箱应付货款，总计1120738.50元已到期且买方未支付（其中400台已开票，250台尚未开票）。 本院认为原被告之间签订的直流防雷汇流箱设备供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大山电气依约向被告提供相应的货物，被告公司应依据合同约定的付款期限支付相应款项，在大山电气向被告履行了650台设备交付义务后，且经多次催要被告均无法如期足额支付相应进度的款项，原告就此中止了双方下剩设备的交付义务符合双方在合同中约定，对于已交付的650台设备下剩款项经双方对账确认，现原告诉请被告清偿下欠1120738.50元货款符合法律规定，因双方在合同中明确约定因买方迟付合同价款应支付的违约金不得超过合同总价的5%即131500.00元，故对原告的该项诉求本院予以支持。对于原告诉求的律师费，案涉合同中并未约定违约方向守约方支付律师费，且律师费并非合同相对方在签订合同时可预见的损失，故对该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告甘肃航天新能源投资集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告安徽大山电气有限公司货款1120738.50元及违约金131500.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费8305.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月二十日 书记员 孙小茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2958号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：张翔，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告张翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1236号之七 申请执行人柳州市农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码:91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市典晟贸易有限公司，住，住所地：广西柳州市文昌路**东郡****/div> 法定代表人：蒙鹏飞。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住融安县。 被执行人：蒙鹏飞，男，1985年10月10日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行××农村信用合作联社与柳州市典晟贸易有限公司、黄孜毅、覃永翠、蒙鹏飞借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）桂0202民初3339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄孜毅在中国农业银行股份有限公司融安河东分理处，卡号为：62×××19的银行存款12606002.50元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 廖倪捷
渭南市临渭区人民法院民事判决书                (2020)陕0502民初674号原告：渭南市聚华小额贷款有限公司。住所：陕西省渭南市东侧。法定代表人：杜文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。被告：孙飒，女，1975年4月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市高新区。原告渭南市聚华小额贷款有限公司（以下简称：聚华公司）与被告孙飒借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚华公司法定代表人杜文未到庭，由其委托诉讼代理人王朝锋到庭参加诉讼，被告孙飒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙飒立即向原告偿还贷款本金18万元及利息（其中自2017年10月17日至2017年12月9日止的利息按照年利率13%计算为3445元，自2017年12月10日至实际清偿之日止的利息按照年利率19.5%计算）；2.判令原告就其名下位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产在抵押物价值范围内优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借18万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月9日，年利率为13%，按月结息。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，被告孙飒以其名下位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月15日，双方又在渭南市公证处办理了（2016）渭证经字第3121号公证书。2016年12月16日，原告依约向被告发放了借款18万元。此后，被告孙飒仅按合同约定偿还部分借款利息再未偿还剩余本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙飒在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。 原告聚华公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1.借款合同一份，证明原被告之间存在借贷法律关系。2.抵押担保合同一份，证明被告以其名下位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套为该笔借款提供抵押担保。3.公证书一份，证明原、被告为上述两份合同办理了公证，该两份合同真实合法有效。4.客户交易回单及借款借据各一份，证明原告于2016年12月16日向被告发放贷款18万元。5、房产证书及不动产登记证明各一份，证明被告以其名下位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。6、被告身份证及户籍资料查询结果各一份，证明被告因户籍重户问题，被告的身份证号现为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。7、还款明细表一份，证明被告累计向原告支付10个月贷款利息后，对剩余本金及利息至今未偿还的事实。经本院审核原告聚华公司提交的证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告提供的证据本院均予以认定，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告聚华公司与被告孙飒签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款18万元，资金用途为生意资金周转，借款期限自2016年12月9日至2017年12月9日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款发放日起计算，年利率为13%，结息方式为按月结息，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，逾期30天以内，利率上浮20%，逾期30天以上，利率上浮50%。同日，原、被告签订的《抵押担保合同》一份,约定被告以其名下位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套（房屋所有权证号：“渭房权证登有字第3081638号”）为该笔借款提供抵押担保，并于2016年12月14日在渭南不动产登记局办理了抵押登记。2016年12月16日，原告聚华公司按照约定将18万元贷款发放至约定的被告指定账号XXXXXXXXXXXXXXX8270。之后，被告从2017年1月16日至2017年10月19日按照约定向原告偿还了10个月利息共计19760元，但对剩余本金及利息至今未清偿。另查明，被告孙飒因重户问题，渭南市XX路XX号XX注销，被告现合法身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，原告聚华公司与被告孙飒签订的《借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告聚华公司按照借款合同约定履行了贷款的发放义务，被告孙飒应当按照合借款同约定履行按时足额偿还借款本息的义务。但被告孙飒归还部分利息后，未能按照合同约定按时足额偿还借款本息的行为显属违约，理应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金18万元，事实清楚，证据确凿，应予支持。关于利息及罚息，本案于2020年1月20日立案受理，故应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定处理，原告请求的自2017年10月17日至2017年12月9日止的利息按照年利率13%计算为3445元，及自2017年12月10日至实际清偿之日止的利息及罚息按照年利率19.5%计算，符合该法律规定，予以支持。被告孙飒自愿将其所有的位于位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套（房屋所有权证号：“渭房权证登有字第3081638号”）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立有效，原告聚华公司享有抵押物的权利。原告在债权范围内对被告孙飒所有上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飒于本判决生效之日起十日内清偿原告渭南市聚华小额贷款有限公司借款本金180000元及利息3445元；二、被告孙飒于本判决生效之日起十日内向原告渭南市聚华小额贷款有限公司支付逾期利息（以180000元为基数，按照年利率19.5%从2017年12月10日计算至实际清偿之日止）；三、原告渭南市聚华小额贷款有限公司在上述第一、第二项债权范围内对被告孙飒所有的位于渭南市高新区XX街XX座XX号楼XX室房产一套（房屋所有权证号：“渭房权证登有字第3081638号”）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告孙飒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长       刘  焘审  判  员       李**人民陪审员       吴  杰 二0二0年九月十日 书  记  员       李  娟 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1753号之一 申请执行人余江，男，1981年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人赵伟超，男，1999年9月5日出生，住浙江省天台县。 申请执行人余江与被执行人赵伟超车辆租赁合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初388号民事判决，被执行人赵伟超应归还申请人余江租金以及相关费用共3253.5元，负担案件受理费40元，执行费50元，但被执行人赵伟超未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月25日向被执行人赵伟超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵伟超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人赵伟超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赵伟超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月2日,本院依法向天台县公安局送达被执行人赵伟超法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月6日，本院到被执行人赵伟超户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人余江的涉案债权暂无法实现。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余江，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余江对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵伟超目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1753号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵伟超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐 帅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4763号原告：徐海华，男，1974年8月28日出生，汉族，住青海省平安县。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告徐海华与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海华的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年3月29日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.请求返还原告支付的提车押金50000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。2018年6月27日，原被告签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付提车押金50000元。后被告将车辆取回但提车押金一直未退还原告。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于其他合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年3月29日，云游天下公司（甲方）与徐海华（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；甲方授权乙方在青海省西宁市城西区的行政管辖区域开展此项业务；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年3月29日，徐海华向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年6月，云游天下公司（甲方）与徐海华（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏B3EG**，租期自2018年6月27日至2018年12月27日；甲方收取风险押金50000元，其中车辆损坏押金35000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金15000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。2018年6月27日，徐海华向云游天下公司支付风险押金50000元。上述车辆已返还给云游天下公司，云游天下公司未退还车辆风险押金。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与徐海华签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向徐海华支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向徐海华支持一台房车，但于2018年12月27日租赁到期后未续租，车辆亦已返还给云游天下公司。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，徐海华要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。徐海华在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年3月29日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还徐海华交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与徐海华签订的《合伙人车辆租赁合同》中约定的租赁车辆已经返还给了云游天下公司，云游天下公司未能举证证明存在车辆毁损或违章的情形，故云游天下公司应当返还徐海华风险押金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、徐海华与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年3月29日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐海华管理服务费150000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐海华车辆风险押金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，保全费1520元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年九月二十四日书记员  赵珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1621号之十 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：广西竹福星生物科技有限公司，住所地贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800677737194H。 法定代表人：吴晓锋。 被执行人：吴晓锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住博白县。 被执行人：邓天华，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：莫国平，男，1982年11月7日出生，壮族，住兴业县。 被执行人：姚均成，男，1988年09月2日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：广西泰润生物科技有限公司，住所地贵港市港**八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地）。统一社会信用代码：9145080059131588X1。 法定代表人：姚均成。 本院执行的贵港市区农村信用合作联社与广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，依照本院（2019）桂0802民初2216号民事判决，广西竹福星生物科技有限公司偿还借款本金15000000元及利息、受理费114076元、财产保全费5000元，吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，本院于2019年10月31日受理。本案在执行过程中，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2020年9月18日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初2216号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖秋云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11045号原告：李谊幸子，女，1987年9月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李存忠，男，1963年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李桂娜，女，1964年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李洋，男，1991年5月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李谊幸子与被告李存忠、李桂娜、李洋所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告李谊幸子于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李谊幸子自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李谊幸子撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十一日书记员 赵新月
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终581号   上诉人（原审原告）：上海姚记科技股份有限公司。   法定代表人：姚某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新绛县龙兴镇艳惠副食品商店，店铺名新城众旺超市。   经营者：杨艳惠。   上诉人上海姚记科技股份有限公司因与被上诉人新绛县龙兴镇艳惠副食品商店侵害商标权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并且被上诉人即时支付了相关费用，在此情形下，上诉人上海姚记科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人上海姚记科技股份有限公司撤回上诉。   二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人上海姚记科技股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二○二○年九月二十九日   法官助理 张志斌   书记员 刘美微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23733号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人黄慧玲，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告靖慧，女，汉族，1978年2月3日出生。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金29381.77元；2、被告立即归还原告截止到2020年4月20日的逾期利息共计1351.56元以及之后的逾期利息（以借款本金29381.77元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）;3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金22601.13元及利息（以本金22601.13元为基数，从2020年1月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止，需扣减2020年6月3日至2020年7月30日被告已支付的款项共计2292元）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告负担66元，被告负担218元。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月七日书记员  张 万书记员  温燕云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6334号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。被告：长江日报报业集团(长江日报社)，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路特**>法定代表人：陈光。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告长江日报报业集团(长江日报社)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月九日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2543号 原告：刘思全，男，1972年9月25日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：周海斌，男，1988年5月23日生，汉族，现住址不详。 原告刘思全与被告周海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 刘思全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款250000元，并支付逾期还款利息(以250000元为基数，自2016年12月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告借款250000元，双方约定被告分两次偿清上述款项。同日，被告为原告出具借条并按捺手印。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告刘思全在起诉过程中所提供的被告周海斌的地址有误，致使本院不能向被告周海斌送达相关法律文书。本院向原告刘思全发出书面通知，要求其限期提供被告周海斌的准确有效送达地址，但原告刘思全未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘思全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年九月十七日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初383号原告：韩永梅，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。被告：杨华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告韩永梅诉被告杨华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永梅委托代理人王蒙，被告杨华及其委托代理人夏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告不当得利款146530元，并以并支付利息（利息以146530元为基数，以年利率6%为准，自2015年6月12日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年期间，原被告之间因委托贷款而发生系列借贷，此后双方产生纠纷，并引发了后续系列诉讼。贵院与南京市中级人民法院相继作出（2015)雨商初字第18号、（2015)雨商初字第390号、（2016)苏01民终9389号、（2016)苏0114民初3783号、（2017)苏01民终1883号、（2018)苏0114民初3419号、（2019)苏01民终5006号民事判决书，经前述判决书认定和判决后，在原告支付给被告的款项中仍有146530元未予抵销或判令返还。原告认为，该146530元系双方系列借贷的一部分，应在上述案件中予以抵消或判令被告返还。而上述案件中并未对该款项作出处理，故经上述判决后，该款项系原告多支付的款项，被告获得该款项没有法律依据，构成不当得利。因此，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告杨华辩称，1.被告与原告之间并不存在不当得利民事法律关系。原告韩永梅作为职业放贷人，长期从事高息发放贷非法获利。其职业特性决定了其不可能无缘无故给被告打款。2.原告于2014年1月26日、5月12日和9月1日的三笔转款均在转账单上备注还款，或者代韩永梅还款能够证明原告是知晓三笔的转账目的，该三笔转账实际原告使用被告的房产证为其在银行借款提供抵押担保所给予的被告的担保费或者利息。南京市中级人民法院2019苏01民终5006号民事判决书，对此也予以确认。3.被告与原告韩永梅之间非亲非故，如果不是原告韩永明承诺给被告担保费用。被告又怎么可能会冒如此大的风险，多次用自己的房产为原告韩永梅在银行借款提供抵押担保，足见双方之间存在给付利益关系。本案中原告韩永梅给予被告的146530元费用，也就是此在日常生活中，遇到此种情况给予反担保费用，甚至提供反担保，都是现实客观存在的，也是比较普遍的现象。4.本案原告韩永梅虽然以不当得利这个案由起诉，但其起诉的当事人诉讼标的及诉讼请求与之前提议民间借贷纠纷案由起诉。被告的案件基本相同，已构成重复起诉。2019苏01民初50号民事判决书，已对双方争议的146530元作出了终审判决。现原告仅仅是变更案由，重新起诉明显违反了民事诉讼法规定的一事不再理的原则。综上所述被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且违反了一事不再理的原则，请求贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月26日，韩永梅向杨华名下账户(尾号6622)转账2万元，附言“还款”；2014年5月12日，案外人苏某向杨华名下账户(尾号6622)转账1万元，备注“带(应为代)韩永梅还款”；2014年9月1日，案外人韩某经韩永梅指示向杨华名下账户(尾号9864)转账116530元，备注“带(应为代)韩永梅还款”。韩永梅与杨华之间存在系列借贷纠纷，此前已在(2015)雨商初字第18号案件中查明杨华作为保证人已为韩永梅向中国工商银行代偿1286522.69元，并判令韩永梅向杨华偿还1286522.69元代偿款。(2015)雨商初字第390号判决书第9页载明“2013年4月8日，杨华向韩永梅借款5万元，韩永梅通过尾号0410银行卡转账5万元给杨华，本院认为该借款与本案属两个法律关系，韩永梅应另案主张权利”。杨华与韩永梅之前的诉讼中，杨华认可收到韩永梅在2014年1月26日至9月1日期间给付的146530元，但并没有认可该款项系韩永梅提供的借款。（2019）苏01民终5006号判决书第8页载明“韩永梅主张其在2014年1月26日至9月1日期间给付杨华的146530元是借款，但在其本人及委托他人转账时均备注为“还款”，其主张与事实不符。从当事人的陈述看，韩永梅称其本意是借款给杨华，希望杨华代其偿还银行贷款，但对于为何自己不偿还债务，而是要将款项借给杨华，由杨华代为偿还债务，其未能作出合理解释；而在146530元发生之前，杨华用自己的房产为韩永梅向银行借款提供抵押担保，其辩称该款项系韩永梅支付的担保费用，存在可能性。”以上事实,由（2015）雨商初字第18号判决书、（2015）雨商初字第390号判决书、（2016）苏01民终9389号判决书、（2016）苏0114民初3783号判决书、（2017）苏01民终1883号判决书、（2018）苏0114民初3419号判决书、（2019）苏01民终5006号判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向本院起诉被告认为构成不当得利，原告对其提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告韩永梅在（2018）苏0114民初3419号判决书中以民间借贷纠纷为由请求判令杨华、柳某偿还借款196530元，本院审查认为原告于2013年4月8日借给杨华的50000元为双方借贷合意，而146530元原告未提供证据证实，依法不予支持，遂本院最终采信146530元为原告支付给被告的担保费用及房产证使用费，判决杨华偿还50000元及利息。原告韩永梅又以不当得利为由向本院起诉请求被告杨华返还146530元，被告辩称原告构成重复起诉，本院认为前诉原告是基于借贷合同法律关系，而本诉原告是基于不当得利法律关系，显然诉讼标的不一样，故本院不予采信被告的抗辩。原告主张给付型不当得利，但原告在已有生效判决的基础下，仍未对自己的主张提供新的证据证明其交易行为满足给付型不当得利的要求，相反，被告的抗辩及已生效裁判文书中认定的案涉款项性质亦存在相应的交易依据，故本院对原告主张的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩永梅的诉讼请求。本案案件受理费2098元，由原告韩永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 田 强人民陪审员 曾 秋人民陪审员 何玉霞二〇二〇年九月十五日法官 助理 仇欣月书 记 员 池 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执857号 申请执行人：蒙展 申请执行人：苏汝宝 被执行人：广西信地房地产开发有限公司 申请执行人蒙展、苏汝宝与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆华玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，立案号为（2020）桂1202执857号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金4726元；2、负担案件受理费37元、案件执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4053号 申请执行人：李伟巍，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：侯丽，女1984年4月04日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行李伟巍与侯丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人82235.32元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执4053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初8774号 原告:李文龙,男,汉族,1961年12月28日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 被告:黄峰,男,汉族,1971年8月17日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:贺华涛,男,汉族,1970年8月10日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 原告李文龙诉被告黄峰、贺华涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告李文龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文龙撤回对被告黄峰、贺华涛的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文龙负担。 审判员 张 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 丁汉鑫
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破47号 本院在执行涉及被执行人为徐州市荣鼎玻璃有限公司的10件案件中，因徐州市荣鼎玻璃有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经江苏新沂农村商业银行股份有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2019年12月24日，本院裁定受理江苏新沂农村商业银行股份有限公司对徐州市荣鼎玻璃有限公司的破产清算申请，并指定江苏青创律师事务所担任徐州市荣鼎玻璃有限公司管理人。 本院查明：徐州市荣鼎玻璃有限公司于2008年6月26日设立，住所地新沂市，工商登记信息显示，该公司注册资本420万元，股东为曹林、高航海、黄孝忠，均分别出资140万元，法定代表人为曹林，经营范围为玻璃制品生产、销售。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州市荣鼎玻璃有限公司的案件共10件，申请执行标的总额为21309512.65元，执行到位标的额380495元。因徐州市荣鼎玻璃有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，徐州市荣鼎玻璃有限公司财务账册灭失，无法进行清算，且无任何财产，不足以支付破产费用，管理人遂于2020年9月27日申请本院宣告徐州市荣鼎玻璃有限公司破产并裁定终结破产清算程序。 本院认为，徐州市荣鼎玻璃有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，其财务账册灭失，无法进行清算，亦无任何财产，不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告徐州市荣鼎玻璃有限公司破产； 二、终结徐州市荣鼎玻璃有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡广明 审 判 员 曹 伟 审 判 员 苗 苗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23818号 申请执行人：深圳市可为锡业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101，社会统一信用代码91440300586709411T。法定代表人：林晓明。 被执行人：深圳市创鑫通信技术有限公司，住，住所地深圳市光明区凤凰街道长凤路华丰高新产业园****会统一信用代码91440300558674215H。法定代表人：胡启河。 申请执行人深圳市可为锡业有限公司与被执行人深圳市创鑫通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市创鑫通信技术有限公司的银行存款（以人民币73671.85元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月四日 书记员 戴炳钦