包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2796号  原告：赵桂林，男，1951年1月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：王敬周，男，1963年7月17日出生，住包头市。被告：王青贞，女，1965年2月28日出生，住包头市。二被告委托诉讼代理人：康小平，内蒙古云浩律师事务所律师。原告赵桂林与被告王敬周、王青贞合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂林的委托诉讼代理人毕海萍，被告王敬周及被告王敬周、王青贞共同委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告20万元合同款并按银行间同业拆借利率支付利息，从2012年12月2日起直至付清为止；2、本案案件受理费由二被告负担。 事实和理由：被告自称其承租运输部的农场，占地面积约四亩，有围墙和大门，自建房屋、水井、树、三项电，院里可以建房，要把院子50%的使用权转让给原告建房，土地被征收后，政府赔偿款均分，转让价格为35万元。2011年9月18日双方签订了合作协议，当天原告交付给被告20万元，2011年12月6日，原告付给被告15万元，款项交付后，原告得知院子里不允许建房，而且被告早就知道此事，现土地已被征用，被告从未告知原告，更没有赔偿款。因被告隐瞒事实真相，合同目的不能实现，双方只能解除合同，返还资金，后被告仅退还原告15万元，剩余20万元迟迟不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王敬周、王青贞辩称：被告诉请不成立，涉案院落已经被国家征收，原告已经拿到了征收补偿款，双方合同履行完毕，已经丧失了解除合同的条件，涉案院落建房要经国家法定审批程序，原告2011年拿到院落说不能建房与事实不符。2011年9月18日双方签订协议当天原告通过银行转账给付被告20万元，原告诉状中所述的2011年12月6日的15万元没有收到，2011年12月7日原告转账给付被告30万元，2015年涉案院落被包头市政府征收，征收发出了公告，我们也告知了原告，原告称没有告知不成立。2012年4月10日被告原告以急需钱为由向被告要了10万元，原告诉状中称被告退还原告15万元我们认可，与我刚才陈述的10万元是两笔钱。综上，法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，赵桂林（乙方）与王敬周（甲方）签订《合作协议》一份，约定“甲方有租赁运输部农场土地约四亩，有自建房屋、围墙、大门、水井和树、已安装三项电，甲方愿以35万将此院使用权的50%转让给乙方，此院如果整体出租，获得的利润甲乙双方各占50%，对此院如有新投入，甲乙双方各出资新投入总资金的50%，院落如果遇到政府征用，甲乙双方各占此院地上物补偿款的50%。”合同签订当天原告向被告王敬周妻子王青贞账户转账20万元，2011年12月7日，向王青贞账户转账30万元。以上院落为××西墙的一处院落，该院落系王敬周租赁××农场的土地在其上加盖的院落。2015年××西侧沿线土地房屋被政府征收，政府将以上院落征收补偿款分两笔于2015年7月2日转入王敬周儿子王某某账户114209.5元，于2015年12月18日转入王敬周儿子王某某账户114209.5元。2012年4月10日王青贞账户向赵桂林账户转账10万元，2016年2月1日，王某某账户向赵桂林账户转账20万元，2016年2月1日赵桂林就以上30万元向王敬周出具收条一张，写明收到王敬周30万元，未明确30万元款项的性质。庭审中原告提交《合作协议》1份、赵桂林向王青贞转账30万元的中国银行交易凭证2张、2012年4月10日赵桂林收到10万元的中国银行流水1张，2016年2月1日赵桂林收到20万元蒙商银行流水1张，证明被告已经退还原告30万元，视为原被告协商一致解除了合作协议，剩余20万元应予退还。被告对以上证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可。被告提交合作协议一份、赵桂林书写的30万元收条1张，王青贞于2011年9月18日和2011年12月7日收到50万元中国银行历史交易明细清单、王某某2015年7月2日收到征收补偿款114209.5元和2015年12月18日收到征收补偿款114209.5元银行流水2份、2015年4月3日王敬周签收的××征收办公室的征收公告1份、政府征收文件1张、摸底调查通知1张、补偿参考标准1张、征收补偿方案1份、初评结果一览表1张、授权委托书原件1份、落款日期为2011年1月11日、2012年1月20日、2012年1月12日建设钢结构养殖场所购材料收据复印件各1张、建设钢结构养殖场照片打印件8张、民事起诉状1份，证明原被告签订合作协议之后，原告向被告原告多转账的15万元系双方共同建设钢结构养殖场的费用，与合作协议约定的35万元无关，该15万元用于了投资，在建设钢结构过程中原告说其需要用钱，原告于2012年4月10日向原告要回10万元，被告在2015年总计收到228419元征收补偿款，已经支付原告20万元，本应向原告支付一半，但考虑到双方合作建设彩钢养殖厂还没有进行算账，故多转给原告一部分。原告对以上证据的证明目的不予认可，原告称多其向被告多转账的 15万元系被告向其的借款，其签订该合作协议的目的是为了在购买的该处院落里建房子，但因为被告没有告诉其盖房子需要经过审批，导致其付款之后发现不能盖房子，合同目的不能实现，被告退还原告30万元视为被告认可合同没有履行，被告也没有向原告交付过该院落，也没有合作搞过钢结构养殖场。被告称签订合作协议之后其已经向原告交付了院落的50%，原被告也商定合作搞钢结构养殖场建设，原告让被告负责，自己不愿出面，后原告反悔想撤出并退还被告院落，被告未同意。本院认为，原被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。通过该合作协议的内容，可见原被告之间达成了用35万元购买50%院落的合意，还达成了对于院落拆迁补偿分配、院落新投入的合意。原告庭审中陈述被告退还原告30万元就可以反推被告没有向其交付院落，该反推不符合民事诉讼证据规则，原告应当就其主张进行充分举证，原告庭审却仅仅提交几份银行流水单，不能证明合作协议未实际履行。原告主张的2016年2月1日收到的20万元数额与协议约定的一半征收补偿款不相符，来推定该20万元不是合作协议约定的征收补偿款，进而证明合作协议未实际履行，本院认为在原被告存在院落拆迁补偿分配、院落新投入合意的基础上，拆迁补偿款给付多少与院落是否交付不存在必然联系，不应因该数额多余拆迁补偿款一半而否认院落的交付情况，原告的推定明显缺乏证据支撑。综上原告要求被告退还20万元，不能明确该20万元款项的性质，且返还的证据不足，原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵桂林的诉讼请求。案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告赵桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 秦娇娇  二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。