wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6955号之二 申请执行人深圳市宏懋电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区****。 法定代表人黄俊华。 被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路**淯源工业园******层。 法定代表人肖彤。 申请执行人深圳市宏懋电子有限公司与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17702号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付210057.05元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有210057.05元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓博
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1538号申请执行人：郭亮，男，汉族，住德惠市锦绣世家**2门**。被执行人：管文吉，男，汉族，住德，住德惠市惠发街世巨永村div>本案在执行申请执行人郭亮与被执行人管文吉民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1538号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆洪健，该行员工。 委托代理人：昌全，该行员工。 被执行人:黄全，男，1968年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:黄清信，男，1962年12月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:黄清德，男，1972年12月18日出生，汉族，住桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄全、黄清信、黄清德借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院生效的（2013）浔民初字第2180号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程，被执行人黄全已按生效的判决确定的义务于2020年8月26日向申请执行人履行完毕。申请执行人于2020年8月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）浔民初字第2180号案民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 覃 文 审判员 黄梓卫 审判员 杨体曼 二〇二〇年九月七日 书记员 黄 宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2024号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。被执行人：李恒文，男，1965年3月25日生，住睢宁县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李恒文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初1749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划李恒文银行存款4721元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月四日书记员  田 伟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4743号原告：江用才，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：纪干，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告江用才诉被告纪干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江用才及其委托诉讼代理人李常群到庭参加了诉讼，被告纪干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江用才向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告人工工资25000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包贵州省道真县大阡镇政府农村形象改造工程，邀请原告等为其提供劳务工作，按照被告的要求完成了工作。被告承包工程竣工验收后，原、被告双方就工程验收后的劳务费进行了结算。经结算被告下欠原告人工费25000元未付。被告于2019年7月给原告等7人出具一张总额为109592元的欠条，被告支付部分后，现下欠包括原告在内工资共计88000元，其中欠原告的25000元，约定2019年8月30日前付清。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告纪干未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告纪干向原告江用才出具《欠条》一份，该欠条载明“南川区东城街道办事处高桥村五组纪干在大阡镇形象工程，托（拖）欠马咀江用才一帮人的工资：109592元，拾万零玖千伍佰玖拾贰元正。江用才工资没在其中，另负（付）。2019年8月30日负（付）清。延迟到9月30号负（付）清。欠款人：纪干收款人：江用才2019年7月9号”，被告纪干在该《欠条》落款处进行了签名并捺印。本案在庭审中，原告陈述：《欠条》中“江用才一帮人”包括江用才（本案原告）、江万华、程泽茂、程泽旭、李远文、贺建设、李远国7人。被告纪干出具前述《欠条》后，支付部分工资，现下欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告等7人对88000元进行内部分配，即欠江用才25000元、欠贺建设30000元、欠程泽茂3000元、欠程泽旭12000元、欠李远文4000元、欠江万华8000元、欠李远国6000元。审理中，本院通过电话向被告纪干核实，被告纪干承认：其欠包括原告在内等7人人工工资共计88000元，该88000元中包括了原告江用才的工资25000元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠条》及电话调查录音证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》、原告的陈述及本院对被告的调查核实，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。被告承认欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告与其他6人对该88000元进行内部分配，不违反法律规定。被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付25000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占有损失至付清本息时止的诉讼请求，本院依法支持由被告向原告支付工资25000元，并从2020年8月19日（起诉之日）起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告纪干于本判决生效后立即向原告江用才支付人工工资25000元，并从2020年8月19日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告江用才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元（原告已预交），由被告纪干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1665号 申请人：潘永青，男，1961年8月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张志强，男，1976年8月22日出生，汉族，住青州市。 申请人潘永青与被申请人张志强劳务合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款62317元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志强银行存款62317元，冻结期限自2020年9月11日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费643元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月八日 书记员  王子荣
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执510号之三被执行人：杨大庆，男，汉族，1988年09月21日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨大庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大庆在中国农业银行62284xxxxxx736874账户内存款人民币23956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年九月三十日代记员曹顺达
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1993号申请执行人：武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部，住所地湖北省武汉市硚口区古田路**万嘉生鲜市场****。经营者：孙国印。被执行人：武汉鑫合膳餐饮管理有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村国索科技工业园信用代码91420115MA4KY1CX7P。法定代表人：杨士玉。申请执行人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部与被执行人武汉鑫合膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020)鄂0115民初795号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部于2020年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉鑫合膳餐饮管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉鑫合膳餐饮管理有限公司向申请执行人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部支付货款224768元及逾期付款违约金（违约金以224768元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月1日计算至履行完毕时止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2422元、执行费3623元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫合膳餐饮管理有限公司银行存款254335元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十八日书记员  杨宏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执728号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省南丰县琴城镇新建路。法定代表人：方灏。被执行人：吴文春，男，1977年2月4日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与吴文春金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被执行人吴文春自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1011号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  万乐斌
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3665号原告:韩国栋，男，1958年11月25日生，汉族，住德惠市。被告：管玉武，男，1965年7月10日生，汉族，住德惠市经济开发区。原告韩国栋与被告管玉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告韩国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩国栋撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 宋艳艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21642号原告：李大帅,男,1982年10月21日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：王亮，男，1984年4月6日出生，汉族,工作单位及职务不详，户籍地陕西省三原县。原告李大帅与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大帅到庭参加了诉讼，被告王亮经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大帅向本院提出诉讼请求：1、判决王亮偿还欠款8600元；2、本案诉讼费用由王亮承担。事实和理由：2019年12月29日，王亮从李大帅处借走9600元，并当场向李大帅写下欠条一份。还款日期届满后在李大帅多次催促情况下，王亮于2020年1月14日以微信转账方式偿还1000元，剩余款项尚未归还，故李大帅诉至法院。王亮未作答辩，亦未提交证据材料。李大帅依法提交了借条、微信聊天记录、证明一份作为其证据。本院经审查对李大帅提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李大帅与王亮系朋友关系。李大帅于2019年11月5日与北京福安顺商贸有限公司（以下简称福安顺公司）签订租赁合同，租赁新能源汽车一辆，并支付押金1万元。2019年12月29日，经李大帅、王亮及福安顺公司协商，福安顺公司与王亮签订租赁合同，将李大帅交纳的押金转入王亮名下，并收回李大帅的押金条、租赁合同及车辆。当日，王亮向李大帅出具欠条，载明：本人欠李大帅9600元，王亮，×××，2019.12.29日，今晚10点之前先付2000，剩余7600元15日付清。2020年1月14日，王亮通过微信转账向李大帅还款1000元。李大帅通过微信向王亮说：“还差8600元，希望你那边退完押金后，一起打给我”，王亮回复：“好的”。剩余借款，王亮至今未清偿。本院认为，依据李大帅提交的证据能够认定其与王亮存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李大帅作为贷款方，已依约通过转移押金的形式交付了借款，履行了出借义务，王亮作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，王亮至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李大帅。故李大帅要求王亮偿还借款8600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李大帅借款本金8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告李大帅已预交），由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月十日书记员  李 晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1625号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：陈明林，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈明林金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈明林发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款29840.65元及支付相应的利息、负担案件受理费357元、申请执行费352.96元，但被执行人陈明林至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人陈明林名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人陈明林有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人陈明林的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人陈明林的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人陈明林的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人陈明林名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月27日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人陈明林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈明林纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十日 书记员  钟敏劲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初527号原告：张德金，男，1983年4月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱旋，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习人员。被告：无锡耐博机器人科技有限公司，统一社会信用代码91320206079907392H，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路**。破产管理人：江苏中证会计师事务所有限公司。法定代表人：陈唯佳，江苏中证会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：司马俊成。被告：曾宣飞，男，1972年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：苏州耐博机器人科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PYL0L6M,住,住所地昆山市玉山镇祖冲之南路**清华科技园**楼/div>原告张德金与被告无锡耐博机器人科技有限公司、曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张德金及其委托诉讼代理人朱旋、被告无锡耐博机器人科技有限公司委托诉讼代理人司马俊成到庭参加诉讼、被告曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告张德金向本院提出的诉讼请求为：判令无锡耐博机器人科技有限公司、曾宣飞共同归还借款人民币60万元及利息(以20万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；判令苏州耐博机器人科技有限公司对无锡耐博机器人科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。起诉事实和理由：无锡耐博机器人科技有限公司、曾宣飞结欠张德金借款60万元后分文未还，苏州耐博机器人科技有限公司为无锡耐博机器人科技有限公司唯一股东，两公司之间存在人格混同，应对上述债务承担连带清偿责任。因催讨无着，故诉至法院。被告无锡耐博机器人科技有限公司辩称，其处破产清算程序，破产管理人不清楚相关情况。被告曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司未作答辩。经审理查明，张德金与曾宣飞因中间人介绍结识，因需资金周转，无锡耐博机器人科技有限公司于2017年7月10日向张德金借款20万元并出具借款合同书一份，载明无锡耐博机器人科技有限公司向张德金借款60万元，借款利息为年利率12%，借款期限为90天，自2017年7月10日起至2017年10月9日止，到期还本付息。曾宣飞在担保人处签字确认。张德金分别于2017年7月11日、2017年7月12日通过银行转账合计给付无锡耐博机器人科技有限公司60万元。因无锡耐博机器人科技有限公司未履行还款义务，曾宣飞亦未承担相应保证责任，2019年12月2日，曾宣飞出具承诺书一份，载明：“本人曾宣飞承诺代无锡耐博机器人科技有限公司偿还其于2017年7月10日所借张德金的借款60万元以及上述借款的利息和逾期利息，特此承诺。”后张德金催讨无着，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，无锡耐博机器人科技有限公司于2013年10月16日设立，苏州耐博机器人科技有限公司系其唯一股东。苏州耐博机器人科技有限公司未提供证据证明无锡耐博机器人科技有限公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，双方基于正常的经济往来形成借贷合意，无锡耐博机器人科技有限公司收取张德金提供的借款后，需按约及时结清债务，否则应承担相应违约责任。结合款项交付事实，本院认定无锡耐博机器人科技有限公司结欠张德金借款本金60万元。张德金主张的利息，亦符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。曾宣飞在2017年7月10日的借款合同书的担保人处签字确认，于2019年12月2日出具代为还款的承诺书，视为其自愿为无锡耐博机器人科技有限公司结欠张德金的上述借款提供连带责任担保，故曾宣飞应对该60万元借款本息的归还承担连带清偿责任。苏州耐博机器人科技有限公司未提供证据证明无锡耐博机器人科技有限公司的财产独立于自己的财产，应对无锡耐博机器人科技有限公司的债务承担连带清偿责任。曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据及查明的事实下判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡耐博机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还张德金借款人民币60万元及利息(以60万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)二、曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司对无锡耐博机器人科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，由无锡耐博机器人科技有限公司、曾宣飞、苏州耐博机器人科技有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  张 明人民陪审员  石栋一二〇二〇年九月二十二日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0119刑初309号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人任俊之，男，1995年7月20日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，家住重庆市南川区。2020年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留五日，6月17日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人任俊之犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月11日，被告人任俊之在其位于重庆市南川区XX路XX号X单元XX的家中容留曾某、彭某、王某、程某吸食冰毒和麻古。23时许，民警接报后对任俊之家进行检查，当场查获任俊之、曾某、彭某、王某和吸毒工具，程某见到警察检查跳楼身亡。经甲基安非他明试剂检测，任俊之、曾某、彭某、王某的尿液检测结果均呈阳性。经鉴定，程某的心血及现场提取的农夫山泉水瓶内的液体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人任俊之的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节；自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处任俊之有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人任俊之对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任俊之犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任俊之到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，均可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任俊之犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起，折抵先行羁押的1日，至2021年1月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的吸毒工具由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑文华 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨 帅 书 记 员 王 橙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3021号 原告：梁艺,女,1982年10月27日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑夏林，男,1982年6月9日出生，汉族,住广西榆林市玉州区。 被告：李伟，男，1997年3月16日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 原告梁艺与被告李伟身体权纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理。原告梁艺的委托诉讼代理人郑夏林到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁艺向本院提出诉讼请求：一、被告李伟赔偿原告因道路交通事故造成的损失22790元；二、本案的案件受理费由被告承担。 2 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2020年6月8日21时许 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区仙衣路正泰电器路段 三、交通事故导致的损害后果：梁艺受伤，两车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：梁艺在本次交通事故负全部责任 五、医疗费：7390.58元（被告已付） 六、住院伙食补助费：1000元 七、误工费：有争议 八、护理费：1590元（48166÷365天×住院10天） 九、交通费：300元 十、营养费：4000元 十、被告已赔付情况：均未赔付 上述事项中，双方仅对第五项存在争议，其他事项无争议。 对于双方有争议的事项，本院结合双方的诉辩意见及到案证据，认定如下： 关于误工费。梁艺受伤住院10天，医嘱建议全休3个月，故梁艺主张误工期限100天，有出院记录作为佐证，本院予以认定，结合梁艺属于城镇居民的实际，其主张按城镇居民服务业平均工资标准计算100天误工费，即15900元，本院予以支持。 综上，本案中梁艺因交通事故造成的损失合计30180.58元，应由李伟负全部民事赔偿责任，扣减李伟已支付的7390.58元，李伟需赔偿梁艺损失22790元。 3 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李伟赔偿原告梁艺因交通事故造成的损失22790元。 本案受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由被告李伟负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 4 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈静君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6640号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：郭少玲,女,汉族,1989年1月26日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭少玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭少玲应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金52141.14元、利息14232.61元、应收费用612.12元(暂计至2019年9月14日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1652元、执行费905元。因郭少玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6640号案件终结本次执行程序。 被执行人郭少玲负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6422号 原告：宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西关大街北侧步行街**工程**楼**。 法定代表人：王银灿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永军，系该公司副总经理。 被告：朱家稍，男，1957年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：王雷，男，1977年3月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：王虎，男，1981年2月5日，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：武艳，男，1984年9月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：丁萌萌，女，1993年1月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市华原房地产开发有限公司与被告朱家稍、第三人王雷、王虎、武艳、丁萌萌不当得利纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市华原房地产开发有限公司的法定代表人王银灿及其委托诉讼代理人王永军、第三人王雷到庭参加了诉讼，被告朱家稍、第三人王虎、武艳、丁萌萌经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市华原房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月22日,原告与宿州市钟表眼镜公司清算组签订《拆迁协议书》,约定将该公司的土地及附着物(现“钱柜”附近)出售原告拆迁,原告先后支付拆迁款121.5万元。被告朱家稍与清算组马继龙于2005年4月20日及5月23日两次承诺腾空房子交给原告,不再索要补偿款,清算组提前支付补偿款余款185000元结算。2018年6月16日,埇桥区人民政府征收涉案地块及房屋。被告擅自将上述房屋与第三人王雷、王虎等四人签订转让协议,且收取房款,并导致埇桥区房屋征收管理服务中心于2018年6月21日与第三人王雷、王虎等四人签订征收编号为G6的房屋征收补偿协议,其中王雷的房屋在“萧国路与银河二路口银通苑”三区6幢1单元2601室,王虎在8幢2404室、武艳在2604室、丁萌萌在2503室。综上,被告的行为严重侵害原告的合法权利,现特提起诉讼,并依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2004年2月22日,原告与宿州市钟表眼镜公司清算组签订《拆迁协议书》,约定将该公司的土地及附着物(现“钱柜”附近)出售原告拆迁,具体范围：1、按钟表眼镜公司清算组提供该范围的土地使用权证记载范围面积，除去该区域内新建五层住宅楼所占用土地面积的部分，（住宅楼占地范围另条表述），及其该范围内的房屋、构筑物及其他附属物；2、已建五层楼占地范围：东至东山墙，西至西山墙，南至楼前小围墙，北至三八沟。该楼不属本次拆迁范围。原告先后支付拆迁款121.5万元。被告朱家稍与清算组马继龙于2005年4月20日及5月23日两次承诺腾空房子交给原告,不再索要补偿款,清算组提前支付补偿款余款185000元结算。2018年6月16日,埇桥区人民政府征收涉案地块及房屋。被告将上述房屋与第三人王雷、王虎等四人签订转让协议,且收取房款,埇桥区房屋征收管理服务中心于2018年6月21日与第三人王雷、王虎等四人签订征收编号为G6的房屋征收补偿协议,其中王雷的房屋在“萧国路与银河二路口银通苑”三区6幢1单元2601室,王虎在8幢2404室、武艳在2604室、丁萌萌在2503室。朱家稍卖得总房款为1986000元。 另查明，2018年朱家稍拆迁的房子在原告与宿州市钟表眼镜公司清算组签订《拆迁协议书》约定的钟表眼镜公司土地使用证范围东北角，属《拆迁协议书》拆迁范围，后原告办理了土地使用证，但原告一直未有实施拆迁。 以上本院查明的事实有原告的陈述、拆迁协议书、补充协议、承诺书、土地使用证、宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议等证据为据，本院予以确认。证人汤某、张某的证人证言与原告提交的书证不一致，本院对其证明目的不予采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与钟表眼镜公司签订了拆迁协议书，协商开发钟表眼镜公司地块，并支付补偿款，征收范围包括朱家稍占用的房屋范围，后因其他原因原告一直未能开发该地块，被告朱家稍向原告出具了承诺书，承诺无条件搬迁，并返还原告房屋，因此原告在支付完毕补偿款之后即取得了房屋的所有权，被告无合法依据，与拆迁办签订了安置协议，并将涉案房屋出售他人的行为属于不当得利，被告收取的房款1986000元属不当得利款，依法应当返还原告。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失2000000元，本院依法支持1986000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家稍于本判决生效之日起10日内返还原告宿州市华原房地产开发有限公司不当得利款1986000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告朱家稍负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及9份副本，并预交上诉费22800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21138号原告：何美玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************027。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告何美玲与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1998年11月至2014年7月7日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料、企业信用信息公示系统;2.不予受理通知书、送达回证、劳动争议调解申请书、劳动人事争议仲裁申请书;3.银行流水;4.佛山市社会保险参保缴费证明;5.退休证、执法申告、涉人社领域问题登记表。被告举证如下：1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2014年7月7日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1998年11月至2014年7月7日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回何美玲的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1541号申请执行人：陈祖祥，男，1941年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人陈祖祥与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1734号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陈祖祥于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息175700元，执行费2536元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢167号之一申请执行人：卜峰。被执行人：李岩。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初320号民事判决书，向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李岩银行存款40035.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702破申9号 申请人：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91371700783060367N。 法定代表人：汪远文。 2020年8月26日，安徽五洋电力集团有限公司以申请人于2015年起至今未正常开展经营活动，申请人对外负债已累计149952480.72元左右，其名下资产全部处于抵押状态，早已不能清偿到期债务且已严重资不抵债为由，向本院申请破产。 本院查明：申请人安徽五洋电力集团有限公司住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，于2005年11月30日在池州市经济技术开发区市场监督管理局直属园区分局登记设立，注册资本为人民币10000万元，经营范围为电力工程总承包，送变电工程总承包，电力承装（修、试），房屋建筑工程施工总承包，机电设备安装工程承包，市政工程承包，城市及道路照明工程专业承包，防腐保温专业承包，预装式箱式变、高低压成套开关设备，高低压电器元件、LED、集成电路、电子产品的生产、销售（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。申请人已不能清偿到期债务且已资不抵债。 本院认为：安徽五洋电力集团有限公司经营陷入困境，资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理安徽五洋电力集团有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  李笑枫 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾小娇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执763号之一被执行人:洪美英，女，1996年1月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住江西省鹰潭市余江区。本院在执行被执行人洪美英罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人洪美英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人洪美英名下银行存款1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8270号上诉人（原审原告）：佛山市南海区广途达五金模具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市霸凯铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯某。上诉人佛山市南海区广途达五金模具厂（以下简称广途达厂）因与被上诉人佛山市霸凯铝业有限公司（以下简称霸凯公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5986号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广途达厂于2020年3月11日向一审法院起诉请求：1.霸凯公司向广途达厂支付所欠模具款183860元，及从2019年1月15日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（暂计至起诉日止为10870元），暂合计194730元；2.霸凯公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、霸凯公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付169410元及以该款为基数从2019年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予广途达厂；二、驳回广途达厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2097.3元，财产保全费1493.65元，诉讼费用合计3590.95元，由广途达厂负担229.56元，由霸凯公司负担3361.39元。广途达厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判霸凯公司向广途达厂支付模具款183860元及以183860元为基数从2019年1月l5日起至2019年8月l9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50％计算的利息；3.本案上诉费用由霸凯公司负担。事实与理由：第一，广途达厂在一审期间补充提交了潘某与吴某的微信聊天记录，2019年8月8日、2019年9月21日的微信聊天记录显示，潘某向吴某发送文件，对客户款项的收取在潘某、吴某和刘某之间进行分配。其中“潘某应回款”中有“霸凯l83860（本案起诉金额）”的记录，而在“吴某应回款”中并无关于“霸凯”的记录。潘某与吴某已在微信上确认了各自负责的业务回款和债权债务，案涉款项已分配给潘某，吴某无权再作出任何处理，足以认定广途达厂已尽到了提供“合伙体结算清理资料”的举证责任，一审法院无视广途达厂所交的这些证据，反而说广途达厂举证不能，违背事实。另外，一审法院收到广途达厂庭后提交的聊天记录和送货单后不但没有组织开庭质证与询问、不准许广途达厂提出的鉴定申请，而且未在判决书中列明广途达厂补充提交的证据，采纳与否未进行说理，判决结果有失公允，难以令人信服。第二，吴某与广途达厂的微信聊天记录中，吴某反对霸凯公司退模的态度与其在《霸凯退模单明细》《退料单》《广途达不合格模具统计表》上签字的行为矛盾，表明吴某签字的可能性不高。对真实性存疑的证据，司法鉴定是判断真伪的唯一途径。另外，2019年4月26日、28日的送货单（无金额记载、返修）显示广途达厂向霸凯公司交付三套模具（分别对应《霸凯退模单明细》2018年11月4日、2019年3月5日、2019年3月27日的三栏）证明《霸凯退模单明细》记载的退模情况不存在。2019年4月20日后，吴某还与广途达厂协商向霸凯公司收取涉案模具款的事宜，以上行为均可说明吴某不确认案涉模具有质量问题，也证明吴某无权对案涉模具款的收取作出处理。广途达厂提交的证据足以证明霸凯公司提供的《霸凯退模单明细》《退料单》《广途达不合格模具统计表》上的吴某签名在2019年4月20日之前是不存在的。吴某的签字行为和微信聊天中态度前后反差之大，不符合日常经验逻辑，明显是为逃避债务及责任而事后倒签的，存在与霸凯公司恶意串通伪造证据的嫌疑，广途达厂在一审庭审中申请对签字的形成时间进行鉴定，但一审法院却不通过科学手段而以自己的推理认定有效，令人难于信服。李建生请求二审法院对此予以纠正，准许广途达厂的鉴定申请并依法委托合法鉴定机构对《霸凯退模单明细》《退料单》《广途达不合格模具统计表》上的吴某签名字样或霸凯公司的签字、盖章进行形成时间鉴定。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。霸凯公司提供的《霸凯退模单明细》《退料单》《广途达不合格模具统计表》中与本案其他证据存在无法解释的矛盾，一审法院未全面审查本案事实，不当驳回广途达厂的鉴定申请，未对广途达厂提交的与吴某之间的微信聊天记录、送货单等证据采纳与否进行释法说理，认定事实不清，违反法定程序，应撤销一审判决并改判支持广途达厂的全部诉请。霸凯公司未作答辩。二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案二审争议焦点为霸凯公司的欠款数额认定问题。广途达厂上诉认为一审法院不应依据《霸凯退模单明细》扣减退模款，以及遗漏两送货单对应的货款数额。对此，本院认为：吴某作为广途达厂的合伙人之一，其接收霸凯公司退模并同意扣减欠款的行为系执行合伙事务，由全体合伙人承担民事责任。广途达厂主张潘某与吴某的合伙关系已于2019年2月终止合伙，吴某无权处理案涉债务，其主要依据为一份微信聊天记录及两张送货单。因微信聊天记录无法核实主体身份情况，依法不予采信，两张送货单仅能反映双方于退模后另发生交付返修后的分流模，不足以证明合伙关系终止及吴某与霸凯公司恶意串通出具《霸凯退模单明细》的事实。据此，在广途达厂的举证不足以证实其所主张的恶意串通行为存在的情况下，《霸凯退模单明细》中吴某签名的形成时间对本案处理结果不产生实质影响，故对广途达厂的鉴定申请不予接纳。一审法院依据《霸凯退模单明细》，在霸凯公司应付款项中扣减涉及本案的5000元退模款，处理恰当。此外，尾号为1011及尾号为0710的送货单因无签收人署名，一审法院未将两送货单对应的6200元、3250元计入欠款金额，处理正确，本院予以维持。综上所述，广途达厂的上诉请求，理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161.25元，由上诉人佛山市南海区广途达五金模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 武亚男
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2484号原告：杨程，男，1995年3月7日出生，苗族，现住湖南省长沙市天心区，无业。委托诉讼代理人：杨**，男1967年5月21日出生，土家族，现住湖南省吉首市，系原告父亲。被告：湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司。住所地：吉首市乾州世纪大道世纪山水****。法定代表人：成荣。委托诉讼代理人：赵冰，男，1981年6月24日出生，汉族，现住湖南省吉首市，系公司员工。委托诉讼代理人：黄泽乐，男，1995年5月5日出生，汉族，现住湖南省吉首市，系公司员工。被告：中铁金桥世纪山水置业有限公司。住所地：湖南省吉首市乾州新区建新路中铁置业世纪山水商务综合楼。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：郭勇民，男，1965年9月10日出生，汉族，现住湖南省吉首市，系公司法律顾问。原告杨程与被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司、中铁金桥世纪山水置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告杨程及其委托诉讼代理人杨**，被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司的委托诉讼代理人赵冰、黄泽乐，被告中铁金桥世纪山水置业有限公司的委托诉讼代理人郭勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从墙体外移开花坛，把花坛的排水沟下沉，从室外做好防水处理，修复漏水墙体；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日，门面租户到物业公司反映3幢102号外墙漏水严重，请求物业公司维修；2020年3月28日，原告又一次到物业公司沟通维修事项，事后原告多次沟通物业公司，请求解决外墙漏水问题未果。直到2020年4月14日，物业方才提出解决问题方案：从室内修补，保质期2年，而且内饰由业主自行拆卸和恢复，对这种不负责任的短期行为，原告方无法接受，其行为严重损害了原告的合法权益，现墙面漏水越来越严重，漏水墙外是高达2米左右的花坛填土，引起大量积水渗漏，原告方质疑花坛建设存在违规，花坛是属于公共设施，如果不及时处理，造成租户营业受到影响或退租，一切后果由被告方承担。现诉请法院判决被告，立刻从墙体外移开花坛，把花坛的排水沟下沉，从室外做好防水处理，修复漏水墙体，彻底负责任的解决外墙花坛漏水隐患。对造成租户营业受到的影响进行赔偿，以维护原告合法权益。被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司辩称：一、物业接到业主投诉后已经及时到现场处理；二、业主投诉的漏水问题系房屋质量问题，渗水处在房屋之下，物业没有改变过花坛位置，物业不存在过错；三、物业已经与开发商协商过，开发商的方案原告不同意；四、物业已经履行自己的服务义务，质量问题不应由物业承担。被告中铁金桥世纪山水置业有限公司辩称：一、驳回原告诉请；二、该房屋经过规划设计，花坛属于全体业主共有，原告无权改变规划设计方案和标准；三、房屋于2011年交付使用，房屋质保期2年，至今已超过质保期，不属于开发商承保范围。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原告所购买的房屋墙壁渗水，各方当事人均无异议，但就渗水原因有争议，原告主张渗水系房屋后墙是高达2米左右的花坛填土，填土直接接触外墙因填土积水通过外墙大量向房屋内渗漏；被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司认为不排除返潮引起渗漏。本院经现场勘验结合原、被告所提交的照片综合分析评判，案涉渗漏处处于墙壁中下部，墙壁上部无渗漏痕迹，经询问确定墙内没有埋设水管，渗漏处水量大时有从裂缝中直接流出的情形。依据该情形原告所主张具备合理性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，原告与被告中铁金桥世纪山水置业有限公司签订《吉首市商品房买卖合同》，购买世纪山水3幢102号门面，《住宅质量保证书》中对房屋外墙的质保期约定为5年。2011年11月该房屋交付使用。2011年11月27日，原告与被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司签订《前期物业管理服务协议》对物业服务事项进行了约定，其中协议第二条物业管理服务内容中第一项房屋共用部位的维护和管理约定：本小区物业共用部分是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。由于世纪山水业主委员会一直未成立，该前期物业协议一直延续至今。2020年3月26日，门面租户到物业公司反映3幢102号外墙漏水严重，请求物业公司维修；2020年3月28日，原告又一次到物业公司沟通维修事项，事后原告多次沟通物业公司，请求解决外墙漏水问题。2020年4月14日，物业方提出解决问题方案，未获原告同意。原告为此诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系物权保护纠纷。双方当事人的争议焦点是：二被告是否应当为原告房屋墙壁渗漏的后果承担责任。原告购买世纪山水3幢102号门面，办理了相关产权证书，为该房屋的合法产权人。被告中铁金桥世纪山水置业有限公司属案涉房屋的开发企业，对所出售商品房在保修期限内承担质量保修责任，《住宅质量保证书》中对房屋外墙的质保期约定为五年，案涉房屋已交付近九年时间，原告未举证证明房屋尚处于保修期内，故应当承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告中铁金桥世纪山水置业有限公司承担维修责任的诉讼请求不予支持。原告与被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司签订《前期物业管理服务协议》合法有效，本院予以确认。原告与被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司应按合同的约定履行自己的义务，现原告房屋外墙因接触花坛填土层，土层的积水通过外墙向原告房屋室内渗漏，给原告房屋造成了损害，因外墙属《前期物业管理服务协议》中约定的共用部位，属于被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司维护管理范围，物业管理协议中约定对共用部位应当维护及时。现被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司怠于履行维修义务，系违约，应当承担违约责任。因维护外墙存在多种方式，故原告对被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，原告杨程的诉讼请求，本院部分予以支持。被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司的辩解意见，本院不予采纳。被告中铁金桥世纪山水置业有限公司的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司对原告杨程所有的世纪山水3幢102号房屋外墙损害渗漏承担维修义务。限本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告杨程的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年九月二十七日代理书记员  周 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁恒溢建筑工程有限公司(原大连恒溢建筑工程有限公司)，住所地辽宁省大连市普兰店区安波街道办事处七道房社区。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连裕安房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗湾家村。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：单文，辽宁青树律师事务所律师。再审申请人辽宁恒溢建筑工程有限公司因与被申请人大连裕安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，辽宁恒溢建筑工程有限公司于2020年9月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，辽宁恒溢建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁恒溢建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 博
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保103号申请人：何海建，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省杞县。被申请人：洛阳新兆电子有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东。被申请人：王东，男，汉族，1969年4月22日出生，住洛阳市西工区。申请人何海建于2020年9月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳新兆电子有限公司、王东银行存款158万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳新兆电子有限公司、王东银行存款158万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年九月九日书记员  朱晋晋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民申5号再审申请人（原审被告)：肖海娟，女。再审申请人（原审被告)：邵建立(又名邵辉），男。被申请人（原审原告）：永城市首信资产管理有限公司。法定代表人：鲁万东，该公司经理。再审申请人肖海娟、邵建立与被申请人永城市首信资产管理有限公司（以下简称首信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）豫1481民初4964号民事判决书，首信公司、邵建立、肖海娟不服向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院审理期间，首信公司撤回上诉，邵建立、肖海娟未在指定期间交纳上诉费，且经传唤未按时到庭参加诉讼，商丘市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫14民终3787号民事裁定，准予首信公司撤回上诉，按邵建立、肖海娟撤回上诉处理。肖海娟、邵建立不服本院（2018）豫1481民初4964号民事判决向本院申请再审。肖海娟、邵建立申请再审称，根据民诉法第二百条第一项、第二项、第六项之规定依法提出再审申请，恳请人民法院查明事实，进行再审，再审改判撤销（2018）豫1481民初4964号民事判决。事实与理由：一、被申请人不具备发放贷款的金融资质，其给申请人的贷款行为违反了法律、行政法规的规定，本案借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条规定，本案借款合同为无效合同。原审判决按合同约定给付借款本息错误。二、退一步讲，假如借款合同有效，申请人与被申请人签订借款合同，但2017年9月以前的利息，被申请人是按照月息5分收取高息，与合同约定不符，也违反了法律的强制性规定。其收取的高额利息应从本金中扣除。原审未予扣除，违反了法律的强制性规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此法律已对当事人的权利予以充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济后的特殊救济程序。鉴于该程序的特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，再审申请人肖海娟、邵建立不服一审判决提起上诉，因未交上诉费被商丘市中级人民法院按撤回上诉处理，应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。肖海娟、邵建立申请再审期间提交的证据系原审时已存在的证据，且不足以推翻原审判决。如再审申请人认为被申请人已收取的利息过高，对已支付的超过年利率36%部分的利息可以另行主张返还。肖海娟、邵建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回肖海娟、邵建立的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 朱建永二〇二〇年九月十八日书记员 孙白冰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执652号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 负责人：张来敬。 被执行人陈高勇，男，汉族，1964年10月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈高勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特350号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人陈高勇偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡本金26629.89元及利息、复利（截止2019年3月27日的利息847.23元，之后的利息以透支本金26629.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，复利以2019年3月27日之后产生的利息为基数，从利息产生之日起按月利率1.5%起算至实际履行完毕之日止）、违约金2225.5元、费用2400元，并负担案件执行费382元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人陈高勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈高勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人有工资收入，本院已冻结，将定期扣划并分配发放。被执行人陈高勇名下无不动产登记信息。被执行人名下有公积金信息，本院已另案冻结，因不符合条件暂无法扣划。被执行人名下无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月23日，被执行人陈高勇履行执行款合计0元。 鉴于被执行人陈高勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其未提出异议。 综上，被执行人陈高勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈 涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6720之1号申请执行人：朱林，男，1957年11月4日出生，汉族，无业，住。被执行人：陈钦林，男，1967年9月25日出生，汉族，无业，住。被执行人：林爱琴，女，1971年10月23日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人朱林与被执行人陈钦林、林爱琴民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初14157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈钦林、林爱琴在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1970号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人庞鲁南，男，1988年9月18日出生，住天台县。 被执行人庞鲁南容留他人吸毒罪罚金执行一案，依据（2015）台天刑初字第00326号刑事判决，被执行人庞鲁南应向天台县人民法院缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人庞鲁南未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月9日向被执行人庞鲁南发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞鲁南逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人庞鲁南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞鲁南有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞鲁南有车牌号为车浙ＪＢ××××的小型面包车一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年6月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞鲁南法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月23日，本院到被执行人庞鲁南住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞鲁南目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1970号案的本次执行程序。 发现被执行人庞鲁南有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 庞淇方
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3455号 原告：黄朝松，男，1989年10月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：贵港掌上通新能源汽车有限公司，住所地贵港市金港大道东段富民小区**，统一社会信用代码：91450800MA5NPHY579。 法定代表人：罗桂德。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司，住所地贵港市城五路国际生活港2，住所地贵港市城五路国际生活港****005898238269。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现在深圳市南山区。该公司法务。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-45043915118K。 法定代表人：汪人泽。 本院在审理原告黄朝松与被告贵港掌上通新能源汽车有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朝松以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄朝松撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄朝松负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐碧涛
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执155号之八被执行人：赵蓬勃，男，汉族，1970年12月16日生，住辽宁雀长海县。关于申请执行人江世科与被执行人赵蓬勃借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人赵蓬勃在34×××91账户内余额人民币121.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵蓬勃在中国工商银行34×××91账户内存款人民币21379.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年九月三日书记员  姜敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执422号 申请执行人:刘某，男，1974年11月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。 被执行人：永某，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人刘某申请被执行人永某借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日作出的（2019）内2221民初1858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人永某给付50000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费650.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月12日通过法院专递邮件向被执行人永某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院将被执行人永某列入限制高消费名单及失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人刘某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人永某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执422号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月八日 书记员 梁   靓
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执722号申请执行人：曾海泉，男，汉族，1970年3月1日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：蒋国兴，男，1976年8月21日出生，汉族，丰城市人，地址：丰城市。申请执行曾海泉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民特32民事裁定书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋国兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年9月17日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行12万元，截至2020年9月17日已执行0万元，未执行12万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十七日书 记 员  万乐斌
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异74号 案外人：先明书（白华德之妻），女，汉族，1956年11月5日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人:伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 申请执行人：蒲君，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行蒲君与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案中，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋，执行案号为（2016）川04执38号之一。案外人先明书于2020年9月22日对执行232号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人先明书称，白华德与攀枝花市土地储备中心、兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，约定协议生效15日内兴华公司将还建房屋，即位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋交付给白华德，白华德开始使用该还建商铺，2017年9月23日，白华德因病去世，白华德之妻先明书与其子女于2019年1月18日办理《公证书》，证明上述房产全部由先明书继承。先明书对上述商铺使用至今。法院查封的攀枝花市东区××街××号的商业房屋属于先明书所有，综上，案外人提出异议，申请解除对位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋的查封，确认该房屋归先明书所有。 本院查明，白华德与兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，其中载明“因诸多客观事实造成兴华公司未能按照2011年8月20日签订的《补充协议》按时向白华德交付还建房屋（新华街平街商业用房3层，即1层、2层和掉1层，下称还建房屋）……兴华公司自愿出资将新华街平街商业用房新增的掉2层（即前述还建房屋掉1层下面的一层）修建完毕，并对靠兴华公司项目外墙全封闭后，交白华德使用……自本协议生效后15日内，兴华公司向白华德交付还建房屋……兴华公司全权负责为白华德办理新华街商业用房1层和2层的房屋所有权和土地使用权证，办证的税费（含白华德依法可能承担的税费）由兴华公司全部承担。掉1层和掉2层不办理产权，仅有使用权。 2013年12月27日攀枝花市东区旧城改造领导小组办公司《关于炳草岗大街原市文化宫片区拆迁安置周大应等四户用水、电、气情况说明的函》攀东旧改办〔2013〕22号中载明“2006年因文化宫片区土地整理，拆迁安置周大应、周大强、周贤洪、白华德四户二层商住房屋……现四户已返迁……”。 2020年9月27日攀枝花市东区炳草岗街道红星社区出具《证明》，载明“兹有我社区居民白华德，原房产证号攀房权证东私字第0××2号，原地址市东区××街××村××＃，因门牌号变更，现变更为炳草岗大街232号，依据其拆迁补偿协议等证明系原兴华公司还建房属于商业用途，且双方于2012年4月21日已签订交房协议。” 另查明，蒲君与兴华公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）攀民初字第86号民事调解书已发生法律效力。本院依据该民事调解书执行过程中，于2017年5月25日作出（2016）川04执38号之一《执行裁定书》，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋（产权证号：0××8）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，先明书提交的证据能够证明位于攀枝花市东区××街××号××房××房，且在本院查封前先明书已还迁使用该房屋，对先明书提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于攀枝花市东区××街××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  倪林蓉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严雪梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人严雪梅因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终467号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致严雪梅产生的损失，而严雪梅并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。严雪梅提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严雪梅的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  兰靖钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65455号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘树全，男，1976年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘树全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告刘树全经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树全支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,874.05元；2.判令被告刘树全支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息453.48元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金11,596.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告刘树全承担。事实与理由：2019年12月16日，原告与被告刘树全签订编号为NM213-1216-000250的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘树全以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙GLXX**，发动机号为953860A，车架号为LGBM2DE45AY033411)，车辆融资总额77,805元，租赁期限36个月，被告刘树全应每月向原告支付租金2,617.06元；车辆交付被告刘树全使用后，被告刘树全应自2020年1月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告刘树全逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘树全追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告刘树全地址为：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇交通小区3号楼3单元61。原告已向被告刘树全交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告刘树全未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘树全未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘树全未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告刘树全未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘树全的全部未付租金为84,874.05元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金11,596.25元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为453.48元(按年利率16.6%计算)。本院认为，原告与被告刘树全签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘树全未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘树全支付全部未付租金，并要求被告刘树全支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告刘树全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树全应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,874.05元；二、被告刘树全应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息453.48元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金11,596.25元为基数，按年利率16.6%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取计966.50元，由被告刘树全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执107号 李东红： 李东红责令退赔一案。经本院立案执行，处置作案工具上海英伦牌小汽车，因该车已达报废标准，经本院审委会讨论决定，将涉案车辆移报废处置，现该车已移交广东骏宏环保回收有限公司进行报废处理，并将回收报废残值300元上缴国库。至此，（2020）粤1302执107号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢457号 周月平、吴雪梅、留宗弟： 申请执行人徐秀伟于2020年09月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初859号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1020000元，被执行人为周月平、吴雪梅、留宗弟。在本院执行过程中，被执行人周月平、吴雪梅、留宗弟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢457号案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执154号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：廖俊南，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县，现在监狱服刑。 本院在执行对被执行人廖俊南判处没收个人全部财产一案【执行依据：本院（2007）揭中法刑二初字第21号刑事判决书】中，依法向其送达执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行判决书确定的义务。本院依法向银行、不动产等部门，通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统查询被执行人财产状况，均反馈被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人现在监狱服刑，现查无可供执行财产，依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤52执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李漫晗
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2218号 原告：韦柱方，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卓洲宏，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住广东省陆丰市。 原告韦柱方与被告卓洲宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柱方到庭参加诉讼，被告卓洲宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柱方向本院提出诉讼请求：判令被告卓洲宏归还借款本金100万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。事实和理由：2020年1月5日，被告卓洲宏因生意资金周转困难，向原告韦柱方借款100万元，并立下《借据》。同年2月5日，原告分三次将100万元转到被告卓洲宏指定的账户（工商银行广东珠海市屏东支行，账号：62×××88，户名：卓洲宏）。因原告急需用钱，要求被告偿还借款，经原告多次追讨，被告找各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告卓洲宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告卓洲宏向原告韦柱方借款100万元，被告向原告出具《借据》，《借据》上载明：今借到韦柱方（身份证号 2 码4525241971××××××××）人民币100万元，借款人卓洲宏（身份证号码4415221971××××××××）。注：本借条以韦柱方汇入卓洲宏工商银行卡后生效，工商银行广东珠海市屏东支行，账号62×××88，户名卓洲宏。被告卓洲宏在《借据》上签字并捺印。被告向原告出具《借据》后，原告分三笔合计向被告卓洲宏支付100万元。借款后，被告卓洲宏于2020年8月20日向原告偿还30万元、8月28日偿还10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦柱方与被告卓洲宏之间的民间借贷关系有《借据》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。关于原告请求被告偿还借款本金100万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息。本院认为，双方对借款本金没有异议，本院依法确认被告应偿还的借款本金为100万元。因被告于2020年1月5日出具的《借据》确认向原告借款100万元，并未约定利息及借款期限，对于本金原告有权随时请求被告偿还，但应当给被告必要的履行期限；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告卓洲宏分别于2020年8月20日及8月28日偿还了30万元及10万元，对于该两笔还款，原告同意用于抵扣本金，故被告卓洲宏尚欠原告的借款本金为60万元。截至2020年8月28日被告尚应支付给原告的利息为10504.11元，自2020年8月29日至实际清偿之日止的利息应以60万元为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 3 二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓洲宏偿还原告韦柱方借款本金60万元及利息（利息计算方法：截止至2020年8月28日利息为10504.11元，2020年8月29日起以60万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由被告卓洲宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13800元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 4 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3060号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：陈文军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告陈文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初633号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人田某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，打工，2019年3月6日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月2日被榆林市榆阳区检察院取保候审。指定辩护人杨凤瑜，陕西XX律师事务所律师。被告人许某，女性，1980年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，打工，2019年3月2日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。指定辩护人马艳宁，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）970号起诉书指控被告人田某某、许某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人田某某、许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月27日，榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第06445号民事判决书，判令被告人田某某、许某共同偿还原告杨某某和借款本金31万元及利息，并负担案件受理费3180元。后杨某某和申请执行，被执行人田某某、许某偿还部分本金后，剩余15.6万元没有继续履行还款义务，榆林市榆阳区人民法院于2016年2月19日查封二被执行人所有的，位于榆阳区XX路XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号及XX栋XX层XX号房产，二被执行人于2016年9月7日将法院查封的上述X单元XXX层XXX号房产转卖给他人，所得房款未履行本案案款。2019年3月4日，被告人田某某、许某与申请执行人杨某某和达成和解并一次性偿还杨某某和26万元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、民事判决书、执行裁定书、被害人杨某某和的陈述、证人闫某某的证言、执行和解笔录、领条、结案通知书等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人田某某、许某有期徒刑一年至一年二个月。本院认为，被告人田某某、许某对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人关于二被告人认罪认罚，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳；建议免于刑事处罚的辩护意见不符合法律规定，依法不予采纳。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，已履行还款义务，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护司法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十二条第二三款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人许某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    王成峰人民陪审员    李世平人民陪审员    宏  梅   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员    梁智超 1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢350号 申请执行人：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西天合市政园林景观工程有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城富川路，统一社会信用代码/注册号360821210007590。 法定代表人：黄文秀，执行董事兼总经理。 被执行人：黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：吴振达，男，1969年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人胡建军与被执行人江西天合市政园林景观工程有限公司、黄文秀、吴振达民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2017)赣0802民初663号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告江西天合市政园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告胡建军借款25万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率2%偿付利息至实际清偿之日止）；二、被告黄文秀、吴振达对被告江西天合市政园林景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2018年3月2日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币256120元，同日本院立案受理。2018年8月29日本院裁定终结本次执行程序，2020年6月15日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。划拨被执行人黄文秀名下银行存款4000元，执行到被执行人吴振达名下存款19000元，本次执行共计执行到位23000元。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的256120元，执行费3742元，共计259862元，实际执行到位金额23000元，剩余执行标的为236862元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖 红
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终579号   上诉人（原审原告）：上海姚记科技股份有限公司。   法定代表人：姚某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：稷某，店铺名乐家超市。   经营者：宋霞。   上诉人上海姚记科技股份有限公司因与被上诉人稷某侵害商标权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并且被上诉人即时支付了相关费用，在此情形下，上诉人上海姚记科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人上海姚记科技股份有限公司撤回上诉。   二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人上海姚记科技股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二○二○年九月二十九日   法官助理 张志斌   书记员 刘美微
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3298号 原告：孙时华，女，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许德军，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周道英，女，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙时华与被告许德军、周道英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙时华到庭参加诉讼，被告许德军、周道英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙时华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金127000元及利息（年利率10%，时间自2020年1月1日起计）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年因开宾馆缺乏资金，两次向原告借款200000元，后归还了其中100000元的本息。双方经过结算被告仍欠原告本金127000元，其中100000元是本金，17000元是利息，10000元是别人归还给原告的借款，委托许德军转交但许德军没有转交反而被其挪作他用，被告许德军于2020年1月1日向原告出具借条一张，确认欠到原告127000元，年利息12000元。原告认为该笔借款用于夫妻共同经营，应当属于夫妻共同债务。 被告许德军、周道英未到庭未作答辩。 原告孙时华为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告许德军借到原告127000元，双方约定年利息12000元。 被告许德军、周道英未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告孙时华提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告许德军因做生意需要资金周转，两次向原告共计借款200000元，后归还了部分本金及利息。双方于2020年1月1日重新进行了转结算，许德军就未归还的本金100000元、利息17000元及他人委托许德军归还孙时华但被其借用的10000元，合计127000元向原告孙时华出具一张借条，借条中注明：“本人许德军今借到孙时华人民币壹拾贰万柒仟元整（￥127000元），年利息壹万贰（￥12000元）借款人：许德军借款日期：2020年1月1日”。 庭审后，法庭就借条中本金和利息的具体数额及利率标准与原告孙时华进行问话核实，孙时华陈述，案涉借条是2020年1月1日原、被告双方在原借条的基础上转结算的，其中100000元是本金，17000元是利息（其中12000元是100000元本金前一年的利息，另外5000元是已还本金中未付的利息），加上他人委托许德军归还孙时华但被其借用的10000元，故被告向原告出具了127000元的借条，原告孙时华明确向法庭提出案涉借条中110000元本金按照双方约定的年息12%计算利息，17000元的利息款从本金中扣除，无需再计算利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许德军向原告孙时华借款127000元，并出具借条，该借条系双方真实意思表示，符合法律规定，被告许德军应当承担还款责任。原告主张110000元本金按年利率12%的标准从起诉之日起计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张该债务属于夫妻共同债务，应当提供证据证明两被告系夫妻关系，欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，但其未能提供证据，应当承担相应的不利法律后果，故原告要求被告周道英偿还借款的诉请，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德军于本判决生效后十日内偿还原告孙时华借款110000元及利息（逾期利息自借款之日即2020年1月1日起按年利率12%计算至实际还款之日止）； 二、被告许德军于本判决生效后十日内偿还原告孙时华利息款17000元； 三、驳回原告孙时华对被告周道英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告许德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。