wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3442号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海。 被告：王德模，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告王德模金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告王德模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47900元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王德模因建房需要，于2016年4月5日与原告签订《农户小额信用借款合同》，在原告处借款47900元，借款期限为2016年4月5日至2018年4月4日止，约定月利率8.7‰，还款方式为按季结息、到期还本，合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，截至目前，被告未足额偿还借款本息，已构成违约。 王德模未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告王德模的身份证复印件，《小额信用借款申请书》，《客户面谈记录》，《农户小额信用借款合同》，《借款借据》，公告费发票。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王德模（借款人、甲方）因建房需要，于2016年4月5日与南部县农村信用合作联社南隆分社（贷款人、乙方）签订了合同编号为南部信农借（2016）003283-0188号《农户小额信用借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款人民币47900元；借款用途为建房；借款期限为2016年4月5日至2018年4月4日；借款利率为月利率8.7‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期还本、按季结息；双方还对其他事项进行了约定。被告在合同甲方处签名并捺印。在合同签订当日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告签订《借款借据》。上述合同签订后，南部县农村信用合作联社南隆分社按约定向被告提供了借款47900元。截止2020年9月28日，被告尚下欠南部县农村信用合作联社南隆分社借款本金47900元、利息（含逾期利息）20300.19元。庭审中，原告明确诉讼费请求中包含公告费。 另查明，南部县农村信用合作联社南隆分社系南部县农村信用合作联社的分支机构。2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告南部农商银行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部信用联社的债权债务由南部农商银行承继，南部农商银行是本案适格主体。南部县农村信用合作联社南隆分社与被告王德模签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对原告南部农商银行要求被告返还借款本金47900元及利息、逾期利息的主张予以支持。 综上所述，本院对原告南部农商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告王德模在本判决生效后七日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金47900元和利息20300.19元，并以借款本金47900元为基数，从2020年9月29日起，按月利率13.05‰计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息、利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，公告费700元，合计1698元，由王德模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕桂花
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执148号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司。住所地:上海市崇明区横沙乡富民支路****。 法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。 被执行人：邱爱琴，女，1983年8月24日出生，汉族，住江山市。 本院在执行上海淇毓信息科技有限公司与邱爱琴商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 菲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1141号申请执行人:冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人:沈小明，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道县。申请执行人冯焰与被执行人沈小明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民特132号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款137100元，并负担执行费1957元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院已在（2020）浙0483执208号一案中，拍卖被执行人名下振兴新村不动产，本案分配得执行款44200元，执行费1957元。被执行人名下浙ＦＮ××**号车辆，本院已经查封。被执行人名下无存款，有价证券。被执行人于2020年9月11日与申请人达成和解。被执行人本案已履行44200元，余款被执行人于2021年1月底前支付一半，于2021年1月底前支付一半。执行费1957元由被执行人负担（已支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2020）浙0483执1141号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年九月十一日（代）书记员  沈皓然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2443号之一申请执行人邹华金，男，1963年2月21日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈新龙，男，1964年8月20日出生，住诸暨市。申请执行人邹华金与被执行人陈新龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹华金依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人陈新龙支付申请执行人工程款444000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6560元，诉讼费7960元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人陈新龙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈新龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新龙未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新龙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈新龙名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人陈新龙名下浙ＤＪ××**丰田牌、浙ＤＹ××**马自达牌小型汽车、浙ＤＧ70**号金杯牌中型客车各一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押，本案无法处置。截止2020年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈新龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈新龙作出司法拘留的决定，已依法对被执行人陈新龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邹华金。综上，被执行人陈新龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2443号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月十日书记员  张少楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14216号 申请执行人：张新平，男，汉族，1972年6月29日出生，身份证住址湖北省监利县。 委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。 被执行人：阳新民，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址湖南省衡南县， 被执行人：谢爱弟，女，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人张新平与被执行人阳新民、谢爱弟买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人认为被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人货款107940元（人民币为单位，下同）及利息（利息以107940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月26日计算至8月19日；利息以107940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至被告还清上述款项之日止；2、案件受理费2458元、公告费450元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院于2020年8月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向本院提交双方在本院作出民事判决后再经本院调解制作的调解笔录（详见本卷存的调解笔录），申请执行人确认上述调解事实。经查，在该调解笔录中，双方确认本案以70000元了结并对付款期限做了分期付款的约定。调解笔录签订后，被执行人一直依照协议履行，尾款20000元应在2020年12月31日以及2021年7月1日前各付10000元。截至2020年8月14日履行期限尚未届至，申请执行人申请有误，但被执行人同意提前履行20000元付款义务并当场将20000元支付给申请执行人。2020年8月21日，申请执行人确认收到上述款项，并以上述理由向本院申请撤销本案执行，终结本案执行并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，本案双方私下达成付款协议，且被执行人现已经提前履行完毕，申请执行人向本院确认（2019）粤0307民初8837号民事判决已经履行完毕并向本院提出撤销本案申请，终结执行，符合法律规定，本院依法准许，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8837号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人阳新民、谢爱弟名下价值110848元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十日 书记员  伍仕松
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，系该支行行长。被执行人：彭云根，男，1960年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，老师，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人彭云根金融借款合同纠纷一案，被执行人彭云根至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭云根的银行存款86895.97元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三日书记员  周彩云
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1912号 申请执行人临沂市新力无损检测有限公司，住所地山东省临沂市高新区双月湖路与广场路交汇西南处。 法定代表人：王立进。 被执行人吕兴礼，男，1968年06月19日生，汉族，住山东省东营市。 本院在执行申请执行人临沂市新力无损检测有限公司与被执行人吕兴礼（2019）鲁1311民初6563号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年07月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1912号，执行标的292000元及利息。 本院于2020年08月10日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年07月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年09月05日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年09月01日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年07月31日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙  涛
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初341号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬。 被告：王志存，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与王志存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵小军 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈军强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6372号原告：周凤新。委托诉讼代理人：王东。被告：沈阳佳和农副产品有限公司。法定代表人：王笑飞。本院在审理原告周凤新与被告沈阳佳和农副产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案情需要，由简易程序转为普通程序，故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  胡秀萍人民陪审员  齐迎君二〇二〇年九月三十日书 记 员  王晓思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7012号原告：北京羽安馨源防水材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村**。法定代表人：徐岩，监事。委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。被告：张新雨，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。原告北京羽安馨源防水材料有限公司（以下简称：羽安公司）与被告张新雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽安公司委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告张新雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告羽安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新雨向原告羽安公司支付材料款641068元；2、判令被告张新雨向原告羽安公司支付欠付材料款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付全部材料款之日止）；3、本案诉讼费由被告张新雨承担。事实与理由：羽安公司与张新雨双方之间存在防水材料买卖合同关系，羽安公司应张新雨要求向张新雨指定地点供应各种防水材料，双方买卖关系自2012年1月起持续到2013年10月止，截止到羽安公司起诉，张新雨共欠羽安公司材料款682930元未支付。原告羽安公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张新雨未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告羽安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张新雨未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告羽安公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羽安公司提交发货单三十张，证明羽安公司与张新雨存在买卖合同关系，羽安公司向张新雨供货。原告羽安公司提交2013年对账单，显示2013年2月1日至10月30日进货总额为682930元，付款总额为41862元，欠款总额为641068元。张新雨在“欠款人签字”处签字确认。庭审中，羽安公司称双方无书面合同，签订对账单后，张新雨未支付过货款。羽安公司主张逾期付款利息起算日为法院正式立案日2020年3月13日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张新雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告羽安公司与被告张新雨虽未签订书面合同，但根据查明的事实双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告羽安公司按约定送货，张新雨收货并签署对账单确认欠款为641068元，后未支付款项，已构成违约。故对于原告羽安公司要求被告张新雨支付材料款641068元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张新雨于本判决生效之日起十日内支付北京羽安馨源防水材料有限公司材料款641068元；二、张新雨于本判决生效之日起十日内支付北京羽安馨源防水材料有限公司材料款利息（计算方式：以641068元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210.68元，由张新雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十三日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7515号原告：王秀红，女，1974年9月14日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：徐红燕，女，1972年6月20日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。原告王秀红与被告徐红燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。王秀红向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款5.9万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月，被告多次向原告宣传其有好的投资项目，要求原告转款作为投资本金，口头承诺保本返利。2016年11月2日原告通过转账方式支付被告投资款5.9万元，双方形成了事实委托理财合同关系。之后，2018年原告发现被告没有兑现承诺，多次联系被告要求退还投资本金，被告以各种借口推托，直到2019年11月还说投资的公司正在转型，再等等。2019年11月底，被告说投资的平台出事了，钱回不来了，没法返还投资款了。被告在取得投资款后，如何投资完全是其个人行为，并未获得原告授权，相关投资风险，应该由其个人承担。被告是否将投资款用于投资项目，原告亦不知情。后经双方多次协商未果，为此原告诉至法院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告曾在济南市公安局市中区分局四里村派出所陈述，诉请的款项存在投入网上马来西亚MBI投资平台的情形，涉嫌刑事案件，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年九月三十日书记员  宫尧尧
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1016号 申请执行人：漆粉霞，女，1978年1月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：赵守玺，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人漆粉霞与被执行人赵守玺民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2575号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。要求被执行人赵守玺给付申请执行人漆粉霞执行款66000元，并承担案件受理费907元及执行费890元。本案在执行过程中，申请执行人漆粉霞与被执行人赵守玺达成执行和解协议后，撤回对被执行人赵守玺的本次执行申请。 本院认为，申请执行人漆粉霞主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1016号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹鼎成
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2129号之三 申请保全人邢英军，男，住荣成市。 被执行人王继，男，住威海市文登区。 本院在执行邢英军与被执行人王继买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王继的银行存款共计69500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3330号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告：张军红，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告张军红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告张军红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款50193.08元、逾期保险费2159.4元，合计52352.48元；2.被告支付违约金（以52352.48元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，张军红与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额53000元，贷款期限36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。2019年1月11日，张军红在我公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额63017元，每月保费金额为636元。光大银行重庆分行按约向张军红发放贷款后，张军红未按约履行还款义务。光大银行重庆分行向我公司要求理赔，我公司于2019年8月2日向被保险人支付代偿款50193.08元。理赔后，光大银行重庆分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告张军红未作答辩。经审理查明，2019年1月11日，张军红向大地财保重庆分公司投保，双方签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931171426000121），载明被保险人光大银行重庆分行；投保人张军红；保险金额63017元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费636元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。同年1月14日，张军红（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款金额53000元；借款期限36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日，借款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款，构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，有权行使担保权利等。同日，光大银行重庆分行向张军红发放贷款53000元。其后，张军红自2019年5月起逾期还款。2019年8月2日，光大银行重庆分行通过保证金账号划扣共计50193.08元用于清偿张军红逾期本息和提前还款。同年9月10日，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年8月2日收到个人贷款保证保险NO.PBLG201931171426000121保险单项下的代偿款50193.08元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。张军红付清了2019年4月14日当期及以前的保费，并于同年5月14日支付保费151.06元，于同年6月21日支付保费0.34元，之后未再支付保费。截至2019年8月2日，尚欠保费2159.4元。2020年2月20日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人贷款合同》《贷款借据》《还款明细》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。张军红未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，张军红应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求张军红支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请张军红支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，张军红未按约归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率24%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张军红于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款50193.08元；二、被告张军红于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保险费2159.4元；三、被告张军红于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以52352.48元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.74元、公告费560元，由被告张军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年九月二十三日法官助理 李画书 记 员 郭妍
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：蔡维国，该支行行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：薛宗庆，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地大连旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告薛宗庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告薛宗庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款合计52792.27元（包含本金42755.83元，截至2020年1月7日的利息8587.61元、违约金1448.83元）；2.判令被告自2020年1月8日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定给付原告利息、违约金、分期手续费等费用；3.判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的本金为42697.52元、合计金额为52733.96元，并放弃其第二项诉讼请求。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号分别为62×××69和62×××42的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法判决。被告薛宗庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了金穗贷记卡申请表及所附的领用合约及收费标准、原告在其官网发布的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告网页截图打印件、交易流水及余额构成表。上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛宗庆于2017年分别通过网络和营业厅现场向原告提出领取信用卡的申请，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提供了其本人身份证件。该申请表所附领用合约及章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。后被告取得了卡号分别为62×××69和62×××42的信用卡并消费使用。截至2020年1月7日，被告两张卡逾期欠款合计52792.27元，其中透支本金42755.83元、利息8587.61元、违约金1448.83元。后被告偿还本金58.31元。截至2020年9月22日，被告该卡逾期欠款合计52733.96元，其中透支本金42697.52元、利息8587.61元、违约金1448.83元。该卡现已被原告核销，不再计息，亦无法继续使用。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，被告薛宗庆向原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、手续费及违约金，于法有据，应予支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛宗庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行截至2020年9月22日止的信用卡透支款本金42697.52元、利息8587.61元、违约金1448.83元，合计52733.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，保全申请费548元，公告费600元，合计2268元，由被告薛宗庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  邵恭福人民陪审员  张作伟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  苗雪婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1171号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘春有，男性,1963年9月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋志，男性,1965年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵艳，女性,1988年4月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋东明，男性,1989年10月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与刘春有、宋志、赵艳、宋东明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2689号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘春有、宋志、赵艳、宋东明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人刘春有、宋志、赵艳、宋东明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人刘春有、宋志、赵艳、宋东明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘春有、宋志、赵艳、宋东明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  王阿娉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2772号原告：冷小荣，女，1978年9月8日出生，汉族，现住光山县。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告冷小荣诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冷小荣、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷小荣诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3697元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年10月28日，原告冷小荣按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费元30、分摊电费200元、运料维护费200元、垃圾处理费417元，材料搬运费2500元，2017年2月19日原告又向翔宇公司缴纳建筑垃圾处理费200元。原告冷小荣后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、建筑垃圾处理费200元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；9、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据4张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还，但出入证押金100元属不合理收费，应予返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费417元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费200元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、建筑垃圾处理费200元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还；8、材料搬运费2554元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2500元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：（2020）被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告冷小荣各项费用共计997元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费417元+运料维护费200元）；二、驳回原告冷小荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1108号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：解小正，男，1967年8月16日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：申东丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：王金林，男，1973年4月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：吕水莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住山西省侯马市。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告解小正、申东丽、王金林、吕水莲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范煜到庭参加诉讼，被告解小正、申东丽、王金林、吕水莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解小正、申东丽偿还原告借款本金449840元（在诉讼过程中原告更正为449600元），以及相应的利息、罚息（截止2020年2月21日的利息、罚息302422.64元；自2020年2月22日起至清偿完毕之日止罚息，罚息按年利率15.525%基础上加收50%即年利率23.2875%计算）；2、请求判令被告解小正、申东丽给付原告律师费5000元；3、请求判令被告王金林、吕水莲对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告解小正与原告侯马下属支行--侯马支行签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款450000元，贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日，贷款利率为年利率15.53%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率上加收50%。被告申东丽与被告解小正系夫妻关系，其在自然人借款申请表中签字，同意被告解小正向原告借款，并自愿就该笔借款依法承担责任。同日，被告王金林与原告签订《保证合同》，约定：王金林自愿作为保证人为被告解小正与原告之间的贷款提供连带保证。被告吕水莲在被告王金林出具的保证担保承诺书中签字同意其丈夫王金林为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告解小正发放贷款450000元整。然而借款到期后，被告并未归还借款本息，被告行为已构成违约。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告解小正、申东丽、王金林、吕水莲未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告解小正因归还借款需资金，于2016年9月30日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行贷款450000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，贷款利息按月结算，月利率为12.9375‰，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王金林与原告签订《保证合同》对上述借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时查明：被告申东丽在被告解小正向原告提交的自然人借款申请书中书写：“我同意我丈夫在侯马农商银行借款人民币肆拾伍万元，并共同承担连带责任及相关法律责任”字样，并签名摁印。被告吕水莲在被告王金林向原告提交的保证担保承诺书中书写：“我同意我丈夫王金林在侯马农商银行侯马支行为解小正借款肆拾伍万元作经济担保，并共同承担连带责任”字样，并签名摁印。签订合同当日，原告依约发放贷款450000元到被告解小正的账户中。被告收到借款后，结算利息天数为118天，共计支付利息22892元，该利息结算至2017年1月28日，归还借款本金400元。时至今日，尚欠449600元本金及2017年1月29日起至实际还清之日止的利息、罚息未支付。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原、被告签订合同后，原告按照约定将借款450000元打入了被告解小正的银行账户中，已将约定的向被告解小正提供借款的义务履行完毕，故双方的借贷关系依法成立。解小正取得贷款后未按约定如期归还全部借款本息已构成违约，故对原告根据合同约定要求被告解小正支付欠款本金及产生的利息、罚息的请求，本院予以支持。被告申东丽与被告解小正系夫妻关系，申东丽对解小正的上述借款知情且同意，应为夫妻共同债务，故原告主张被告解小正与被告申东丽共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。原告侯马农商行与被告王金林签订的保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告未提交在保证期间内向被告王金林主张权利的相关证据，且原告起诉之日已超出保证期间，原告主张被告王金林承担保证责任的请求，本院不予支持。被告吕水莲在保证担保承诺书中承诺其同意王金林为解小正的借款做担保并共同承担连带责任，但双方在担保承诺书中未约定保证期间，保证期间应为贷款合同约定的债务履行期满之日起6个月，原告于2018年12月21日向被告吕水莲送达贷款催收通知书已超过保证期间，故原告主张被告吕水莲承担保证责任的请求，本院不予支持。原告主张律师费5000元，因未提供相关证据，故该请求不予支持。被告解小正、申东丽、王金林、吕水莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解小正、申东丽于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金449600元及利息（利息以449600元为基数，自2017年1月29日起至2017年9月29日止，按照年利率15.525%计算;自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率23.2875%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元（已减半收取），诉讼保全费4320元，共计10006元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担66元，由被告解小正、申东丽共同负担9940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇二〇年九月二十九日书记员 王元元
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1212号原告：余生根，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：抚州市叶子枫装饰有限公司，住所地：抚州市迎宾大道伟星西凤华都**，统一社会信用代码：913610033432911023被告：任莉，女，汉族，1983年9月6日出生，住江西省抚州市，被告：孙东经，男，汉族，1992年4月12日生，住江西省崇仁县，原告余生根诉被告抚州市叶子枫装饰有限公司、任莉、孙东经追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余生根及其委托诉讼代理人余富根到庭参加诉讼，被告抚州市叶子枫装饰有限公司、任莉、孙东经经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余生根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木工工资13000元;2、被告任莉、孙东经在其未缴纳注册资金范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告抚州市叶子枫装饰有限公司承包了抚州市万达商场鲈鱼来了餐厅装饰，聘请原告为其装饰木工工作范围和鲈鱼来了餐厅全部室内装饰，木梯家具制作，人工工资总值为35260元，原告于2017年5月20日完成工作后，被告抚州市叶子枫装饰有限公司仅支付原告工资22260元，尚欠原告工资13000元，至今拒不支付。被告任莉、孙东经是该公司股东，未缴纳注册资金，依法应当承担补充赔偿责任。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告抚州市叶子枫装饰有限公司未作答辩。被告任莉未作答辩。被告孙东经未作答辩。经审理查明，被告抚州市叶子枫装饰有限公司2017年承包了抚州市万达商场四楼鲈鱼来了餐厅装饰工程，雇请原告余生根从事木工工作范围内装修工作。原告完成工作后，被告抚州市叶子枫装饰有限公司的工程部总监、经理丁某和项目经理周某于2017年5月20日对原告的施工项目和范围进行核算并签字确认，应支付给原告的人工工资为共计35260元。被告抚州市叶子枫装饰有限公司陆续向原告支付了22260元，目前尚有13000元人工工资未支付。原告余生根追索未果，遂诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。另查明，被告任莉、孙东经是抚州市叶子枫装饰有限公司的股东，其中任莉持股比例为50%，孙东经持股比例为50%，公司注册资本为10万元，工商登记信息显示股东实缴资本为0元。以上事实，有原告的陈述，身份证、企业信息登记表、常住人口信息、万达鲈鱼店面装饰工程工资明细、证人丁某、周某的证言、录音、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，债务应当清偿。被告抚州市叶子枫装饰有限公司承包了抚州市万达商场四楼鲈鱼来了餐厅装饰工程，雇请原告余生根从事木工工作范围内装修工作。经被告抚州市叶子枫装饰有限公司的工程部总监、经理丁某和项目经理周某对原告的施工项目和范围进行核算并签字确认，被告应支付给原告的人工工资为共计35260元。双方债权债务法律关系明确，事实清楚。由于被告抚州市叶子枫装饰有限公司仅向原告支付了22260元，目前尚有13000元人工工资未支付，故被告抚州市叶子枫装饰有限公司应当向原告支付尚欠人工工资13000元。被告任莉、孙东经是抚州市叶子枫装饰有限公司的股东，双方各占公司50%的股份，公司注册资本为10万元，双方应缴纳注册资本分别为5万元，但工商登记信息显示股东实缴资本为0元，故被告任莉、孙东经应当在其未缴纳注册资本范围内对本案债务承担补充偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市叶子枫装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余生根支付尚欠人工工资13000元。二、被告任莉、孙东经在其未缴纳注册资本范围内对本案债务承担补充偿还责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告抚州市叶子枫装饰有限公司负担，被告任莉、孙东经在其未缴纳注册资本范围内补充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王云霞二〇二〇年九月九日书 记 员  顾佳胜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执991号之一被执行人：黎政均，男，苗族，1972年09月05日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎郑均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎政均在贵州省农村信用社联合社6228930001029586223_1账户内存款人民币13271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月三十日书记员  陈水波
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5202号申请人：苏敬敏。被申请人：耿艳。被申请人：王金岭。申请人苏敬敏与被申请人耿艳、王金岭民间借贷纠纷一案，申请人苏敬敏于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿艳、王金岭银行存款25万元。申请人苏敬敏以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0219371417000402000273）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿艳、王金岭银行存款25万元。案件申请费1770元，由苏敬敏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年九月十四日书记员 韩炳涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3673号 原告：四川比利美英伟饲料有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**。 法定代表人：杨光雄，总经理。 委托诉讼代理人：周**，男，汉族，系公司员工。 被告：广元恒搏农业开发有限责任公司，住，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇武当村/div> 法人代表人：李鉴，职务不详。 被告：姚显平，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 原告四川比利美英伟饲料有限公司（以下简称“比利美英伟公司”）与被告广元恒搏农业开发有限责任公司（以下简称“恒搏农业公司”）、姚显平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告比利美英伟公司的法定代表人杨光雄及其委托诉讼代理人周**，被告姚显平的委托诉讼代理人冉明生到庭参加诉讼。被告恒搏农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告比利美英伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒搏农业公司、姚显平立即支付货款49500元及欠付利息（庭审中，比利美英伟公司明确其主张的利息计算方式：以49500元为基数，按年息6%的标准自2016年1月14日起支付至款项付清之日，截至起诉之日，暂计4500元）；2.本案诉讼费由恒搏农业公司、姚显平承担。事实与理由：2016年，姚显平、恒搏农业公司在比利美英美公司处购买饲料，合计货款金额为55750元，随后姚显平支付部分货款，实际欠付货款金额为49500元并欠付资金占用利息至今未付。比利美英美公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告姚显平答辩称，姚显平仅仅是经手人，不应承担任何货款支付义务。 被告恒搏农业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，比利美英伟公司（甲方）、恒搏农业公司（乙方）于2016年1月17日签订《合作协议》，约定主要内容：由恒搏农业公司向比利美英伟公司购买比利美英伟公司品牌猪饲料，比利美英伟公司授予恒搏农业公司5万元的授信额度，超出5万元货款由乙方现付，授信欠款从授信之日起2个工作日结清；每月2日为当月的饲料价格定价，甲方向乙方发送报价表作为乙方所使用产品的结算价格。乙方恒搏农业公司法定代表人李鉴、姚显平等四人在恒搏农业公司处签字确认。上述合同签订后，比利美英伟公司依约向恒搏农业公司提供了包括“妈咪奶（PS-0-100A（ZL））”在内的饲料产品。 恒搏农业公司向比利美英伟公司出具《欠条》一张，载明比利美英伟公司于2016年1月14日给予恒搏农业公司5万元授信用于购买饲料，恒搏农业公司应于2016年3月13日前还清5万元欠款。恒搏农业公司在欠款单位处加盖公章，姚显平在欠款单位董事长处签字。欠条出具之日为比利美英伟公司向恒搏农业公司实际给予授信额度之日。 上述合同签订后，比利美英伟公司于2016年1月至2016年3月陆续向恒搏农业公司供应多种类型饲料货物，根据比利美英伟公司提交的《对账单》显示，应收货款金额为101103元，已收恒搏农业公司支付货款51603元，恒搏农业公司尚欠49500元货款未支付。截至2016年3月26日，恒搏农业公司欠付货款金额超过《合作协议》中约定的授信额度。 以上事实，有比利美英伟公司、恒搏农业公司工商登记信息、姚显平身份信息、《合作协议》《欠条》《对账单》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，比利美英伟公司、恒搏农业公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《合作协议》履行过程中，比利美英伟公司依约向恒搏农业公司供应货物，恒搏农业公司累计欠付比利美英伟公司货款49500元，根据《合作协议》约定，授信欠款应从授信之日起两个月内结清，根据该表示，双方实际交易方式系先货后款，账期为两个月。截至2016年3月26日，恒搏农业公司欠付货款金额达49500元，故比利美英伟公司有权要求恒搏农业公司立即支付货款49500元。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，比利美英伟公司有权主张恒搏农业公司在账期届满之日，即2016年5月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准支付资金占用利息。本案庭审中，比利美英伟公司明确其主张的资金占用利息4500元计算方式为按照年息6%标准自2016年1月14日计算至起诉之日的暂定金额，故本院对比利美英伟公司关于资金占用利息的诉讼请求部分予以支持，即恒搏农业公司应以欠付货款49500元为基数，自2016年5月26日起按照年息6%的标准支付至货款清偿之日。 关于姚显平应否承担共同支付义务。因《合作协议》系比利美英伟公司、恒搏农业公司签订，且欠条系由恒搏农业公司向比利美英伟公司出具，《合作协议》及欠条所载权利义务内容仅约束作为合同相对方的恒搏农业公司，现比利美英伟公司主张姚显平共同支付货款及资金占用利息于法无据，本院对此不予支持。 被告恒搏农业公司消极应诉，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广元恒搏农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川比利美英伟饲料有限公司支付货款49500元及资金占用利息（利息计算方式：以49500元为基数，按年息6%的标准自2016年5月26日起支付至货款清偿之日止）； 二、驳回原告四川比利美英伟饲料有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告广元恒搏农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 熊仕琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1596号 原告：北京龙泰机械设备安装有限公司。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：周某2。 被告：湖南塔机管家设备服务有限公司。 法定代表人：谭某。 第三人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 第三人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 第三人：上海嫣语实业有限公司。 法定代表人：程某，该公司执行董事。 第三人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 第三人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 第三人：杭州明宁化工有限公司，907F室。 法定代表人：赵某。 原告北京龙泰机械设备安装有限公司与被告湖南塔机管家设备服务有限公司、第三人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海嫣语实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、杭州明宁化工有限公司票据纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2019年10月23日立案，于2020年1月3日以（2019）湘0121民初10912号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2020年3月6日收到该卷宗，于当日向原告北京龙泰机械设备安装有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费16500元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京龙泰机械设备安装有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3387号之一申请执行人：张真会，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人张真会与被执行人李和祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特380号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李和祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张真会向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人李和祥向申请执行人张真会支付121485元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人李和祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李和祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李和祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李和祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李和祥名下的房地产已全部被宁波市鄞州区人民法院司法处置完毕，本案暂无可供执行的财产。截至2020年09月08日，被执行人李和祥尚应履行执行款121485元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李和祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李和祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李和祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月24日，本院向申请执行人张真会发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3387号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年九月八日代书记员 周羽翔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10346号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人周英敏,男,1979年07月17日出生，汉族,住湖南省衡阳市祁东县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与周英敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25660号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36778.73及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人周英敏名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为35819.53元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10346号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3743号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县。负责人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，系该行职工，住南昌县。被告：龚金兰，女，1970年2月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：魏运虎，男，1969年2月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告龚金兰、魏运虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费1032元减半收取516元由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。审判员  涂诚二〇二〇年九月三日法官助理聂露书记员张文欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2964号 原告：李飞，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：杨爱民，男，1971年11月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔大庆、被告保险公司的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告杨爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年4月25日11时50分，被告杨爱民驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、蒙Ｈ×××××半挂货车，在京白线ＳＬ66高碑店市京白加油站北侧500米路段处由北向南行驶时，与由北向东左转弯掉头行驶的原告李飞驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告李飞受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告杨爱民负此事故的全部责任，原告李飞无责任； 三、医疗费：428元； 四、救护车费：500元； 五、施救费：400元； 六、财产损失费：11850元； 七、评估费：3000元； 八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨爱民驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 九、其他相关情况：原告李飞的车辆因交通事故受损，汇新保险公估有限公司依据本院委托，于2020年6月10日出具公估报告书，评估原告车辆损失金额为11850元，原告为此支出评估费3000元； 十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失16178元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告李飞本案主张的各项经济损失费，向本院提交了医疗费票、救护车费票、施救费票、公估报告、公估费票以及原被告行驶证、驾驶证等证据证实，主体适格，赔偿项目合理合法，符合法律规定，本院均予以支持。被告对公估报告无异议，要求调整赔偿数额缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告李飞各项经济损失费共计16178元，鉴于此，免除被告杨爱民在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李飞各项经济损失费共计16178元。 二、免除被告杨爱民在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费102元（已减半收取），由被告保险公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 桐
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1595号 申请执行人王伯松 被执行人冯火明 本院在执行申请执行人王伯松与被执行人冯火明请求确认人民调解协议效力一案中，冯火明已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终3921号上诉人（原审被告）河南瞳真视觉科技有限公司，住所地新乡市经济技术开发区中开企业城A8独栋厂房，统一社会信用代码91410700MA3XD33E5G。法定代表人：原西秋。委托诉讼代理人：和根群，男，系该公司办公室主任，特别授权。被上诉人（原审原告）新乡市中开置业有限公司，住所地新乡市新长北线**管委会办公楼**，统一社会信用代码91410700599133941K。法定代表人：韩松岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张基禄，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。上诉人河南瞳真视觉科技有限公司（以下简称瞳真公司）因与被上诉人新乡市中开置业有限公司（以下简称中开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞳真公司诉讼代理人和根群到庭参加诉讼，被上诉人中开公司庭后到法院进行答辩，本案现已审理终结。上诉人瞳真公司的诉讼请求：1、撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。2、一、二审的诉讼费用由中开公司承担。事实与理由：1、双方的《房屋租赁合同》第十七条约定“乙方未按约定时间搬出厂房，甲方可按房租的两倍计收房屋使用费”，这样的约定显失公平，请求二审法院予以撤销。2、未按约定时间搬出厂房的责任在中开公司。上诉人在合同期限届满前，准备将租赁房屋中的办公用品及空调等腾空，但多次受到中开公司的阻挠，一审认定的事实错误，瞳真公司不应支付两倍房租。综上，请求二审法院予以撤销。被上诉人中开公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予以驳回。被上诉人中开公司一审诉讼请求：1、判令瞳真公司支付欠付租金243276元和租赁期满未搬出厂房的房屋使用费81092元（暂计至2019年10月4日，连续计算至瞳真公司实际搬出厂房之日止）；2、本案的诉讼费用由瞳真公司承担。一审法院查明：中开公司与瞳真公司自2017年开始存在房屋租赁合同关系。2018年8月5日，中开公司（出租方、甲方）与瞳真公司（承租方、乙方）就房屋租赁事宜签订《新乡市中开企业城房屋租赁合同》一份，主要约定租赁房屋为新乡中开企业城A8号独栋厂房，建筑面积1013.64㎡，租金依据建筑面积收取；租期自2018年8月5日至2019年8月4日，起租日为2018年8月5日，租期届满后按当时市场价格进行调整；租金标准为20元/㎡/月，年租金总额为243276元；本合同到期终止或提前终止，乙方应当将房屋腾清后，将房屋完好的交付甲方，附属设备应当按照交接清单逐一进行检验；在合同到期终止后，双方就续租问题没有达成一致的情况下，乙方未按约定时间搬出厂房，甲方可按房租的两倍计收房屋使用费。签订合同后，瞳真公司继续租赁使用新乡中开企业城A8号独栋厂房，但未向中开公司支付房租。合同期满后，瞳真公司未与中开公司重新签订租赁合同续租，也未向中开公司交接返还租赁房屋。截至本案庭审，该房屋内仍存放有瞳真公司的空调、办公用具等物品，并由该公司持有房屋钥匙。在本案立案前的诉前调解中，双方就案涉纠纷协商时，瞳真公司曾于2019年12月6日作出还款计划，打算对所欠款项分一年度还清，其中2020年3月底前还款84368元，2020年8月1日前还款12万元，2020年底前还款12万元。因双方最终未签订调解协议，该还款计划未履行。一审庭审中，中开公司明确其诉求称，对房屋使用费系按合同约定的房租两倍计算；瞳真公司无证据证明中开公司阻挠其腾空房屋。原审法院认为：中开公司与瞳真公司签订的《新乡市中开企业城房屋租赁合同》不违反法律规定，为有效合同。瞳真公司自2018年8月5日签订合同后未向中开公司支付过租金，事实清楚，庭审中当事人对此均无异议，对于合同期内租金243276元瞳真公司应当予以支付。在合同期满后，双方未就续租事宜重新签订租赁合同，瞳真公司也无证据证明中开公司阻止其腾空房屋，房屋也在该公司控制下，故其应当按照合同约定的标准支付房屋使用费，即按房租的两倍计收房屋使用费。综上所述，一审法院对中开公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：河南瞳真视觉科技有限公司于一审判决生效之日起十日内支付新乡市中开置业有限公司租金243276元和房屋使用费81092元，并自2019年10月5日至实际搬出厂房之日止，以40545.6元/月标准继续支付房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，因适用简易程序减半收取3083元，由河南瞳真视觉科技有限公司承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：瞳真公司与中开公司签订的《新乡市中开企业城房屋租赁合同》中约定“在合同到期终止后，双方就续租问题没有达成一致的情况下，乙方未按约定时间搬出厂房，甲方可按房租的两倍计收房屋使用费”，该约定作为违约条款系双方之间真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，上诉人主张该项约定显失公平不能成立，本院对该主张不予支持。在合同期满后，双方未就续租事宜重新签订租赁合同，瞳真公司主张未按约定搬出厂房的责任在于被上诉人中开公司，主张中开公司阻止其腾空房屋，但因上诉人瞳真公司对该项主张未提供证据证明，本院对该项主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1827元由上诉人河南瞳真视觉科技有限公司负担，上诉人河南瞳真视觉科技有限公司多预交的二审案件受理费4339元予以退还。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  郭中伟二〇二〇年九月九日书记员  王笑珂
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执863号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人姜永刚，男，1982年6月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李玲，女，1982年12月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人姜永刚、李玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执863号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执434号黑龙江宏邮物业管理有限公司、哈尔滨市香坊区中北春城三期小区业主委员会：黑龙江宏邮物业管理有限公司与哈尔滨市香坊区中北春城三期小区业主委员会物权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。2020年9月25日，被执行人哈尔滨市香坊区中北春城三期小区业主委员会将人民币2100元（此款系申请执行人申请案款人民币2050元、执行费人民币50元）汇入我院账户内。我院于2020年9月28日将案款人民币2050元汇入申请人提供的账户中。至此，黑龙江宏邮物业管理有限公司申请执行的（2018）黑0110民初7302号民事判决书内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1021号 原告：王某1，不识字，住西和县。 诉讼委托代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，特别代理。 被告：王某2，不识字，住西和县。 被告：王某3，住西和县。 被告：王某4，不识字，住西和县。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4相邻权通行纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1、诉讼委托代理人孙某，被告王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即清除堆放在原告通行道路上的石头、砂石，恢复原告道路正常通行。2、请示对原告通行的由北朝南道路宽度，根据现有宽度依法确认（道路呈梯形状，长约15米、北宽度为3.2米、南宽约2.1米）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我家从1985年开始在现宅基居住，去年对房屋进行了翻修，有集体土地使用证。与我家相邻的是王某2的宅基和地。2020年3月三被告认为我家走的路是王某2的，就用石头把路堵了，4月份清除了一部分，目前还有一部分未清除。我要求三被告清除石头保持我家道路畅通。 被告王某2辩称，原告家之前的路在东面，也就是我家房屋背后，1998年原告为行走方便与我家换路换到了西面也就是现在所走这条路，路面宽1.3米。后我们三弟兄分家，老宅由我居住。2018年原告家翻修房屋，我因病在兰大二院住院，原告把我的院墙和院落挖了当路，路北面拓宽到3.2米，路南拓宽到2.1米。2020年3月，我准备把土边的护坡砌了防止原告再次侵占，拉了石头等材料堆放在路上与原告家发生了矛盾，后经村委会和派出所调解，路面确定为1.5米。现既然原告起诉我，我不同意换路，原告还从他家之前的老路走去。 被告王某3辨称，事实部分与我大哥王某2所说一致，1998年换路时是我做主换的，路宽1.3米，是口头约定。原告对我造成诬告，我要求原告承担我经济损失13000元。 被告王某4辩称，原告对我造成诬告我要求原告承担我经济损失7000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的身份证复印件和集体土地使用证复印件，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认可。原告提交的第三组证据，照片4张被告王某3承认是自己所倒，根据现场勘查情况目前大部分石头已清理，对该证据本院予以认可。被告提交的第一组证据照片3张要证明自己土地遭受原告侵占，无其他证据佐证，对被告的证明目的，本院不予认可。被告提交的第二组证据十里镇小页村村委会说明一份，证明两家发生纠纷后村委会和派出所曾对此事进行过调解，本院予以认可。通过对上述证据的分析认定以及庭审情况可认定以下事实： 原告王某1家与被告王某2家相邻而居，王某1家道路通行要经过王某2家。1998年之前王某1家是从东面王某2家房背后通过，1998年两家达成口头协议将通行道路换到西面，王某2家承包地前通过。王某2、王某3、王某4是亲兄弟，后王某3、王某4从原宅基分家后搬出，老宅基地由王某2居住。二十年来相安无事，2019年原告翻修房屋，与被告王某2因道路通行权发生纠纷，2020年3月被告王某2用石头堵住了原告的通行道路，后搬走大部分石头，目前仍有部分石头及杂物在路上。 本院认为，相邻通行权，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中原告为通行方便与被告在1998年口头约定对道路通行权进行了置换，之后两家一直相安无事，原告一直在现有道路上通行。2019年开始两家发生矛盾，2020年被告王某2将石头倒在原告通行道路上，后虽清理了一部分，但仍有一部分堆放在原告通行道路上，影响原告通行应予清除。被告称两家换路时路宽1.3米，现路宽2至3米，原告侵占了其土地，其一，双方均未提出当时约定路宽1.3米的证据；其二，被告未提出证据证实原告侵占自己土地拓宽路面的证据，故被告的请求不能成立。原告的第二项诉讼请求，本院无权对土地进行确权，故应驳回原告的诉请。综上根据《民法总则》第一百三十四条，《物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、限被告王某2于判决生效后五日内清除堆放在原告通行道路上的石头及杂物。 二、驳回原告王某1其它诉讼请求。 诉讼费100元，由被告王某2承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  王斌红 人民陪审员  冯会艳 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  李艳丽 书 记 员  郭 翔
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2766号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：曾桂兹，女，汉族，1956年11月04日生。住郓城县沙湾村410号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾桂兹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾桂兹在山东省农村信用社联合社6223201777946650,0101,0账户内存款人民币998.66元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员孙广伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3249号 原告：王斌来，男，1952年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王丽，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省任丘市，系王斌来之女。 被告：纪某1，女，2004年6月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 法定代理人：纪某2，男，1970年8月20日出生，汉族，住址同上，系纪某1之父。 原告王斌来与被告纪某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王斌来于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王斌来撤诉。 案件受理费46元，由原告王斌来负担。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张东
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢526号申请执行人杭州乐腾新能源汽车服务有限公司与被执行人李建执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特356号民事裁定书。本案在执行过程中，李建已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院二〇二〇年九月十七日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执265号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 被执行人：蒋明伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王虹，女，1972年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：江油市凤方养殖有限公司。。住所地：四川省江油市方水乡宝塔村** 法定代表人：熊瑶。 被执行人：四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路**。 法定代表人：廖雄伟。 申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川0726民初3010号民事判决书，于2020年4月27日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执265号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2016号原告：王兴德，男，汉族，1955年8月24日出生，公民身份证号码：×××。被告：其格其，男，蒙古族，1960年4月5日出生，公民身份证号码：×××，现住乌海市。委托代理人高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。原告王兴德与被告其格其追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴德、被告其格其及委托诉讼代理人高凤忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即归还担保借款54500元，赔偿原告的利息损失30728.92元（按照年利率6％计算，计算利息为2011年3月5日至2020年6月8日），以上合计85228.92元；2、请求判令被告支付利息损失计算至担保借款还清为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月14日，被告其格其因生意经营周转困难，向借款人王学刚借款人民币54500元，并由原告王兴德为其提供担保。后其格其始终未能偿还该笔借款，无奈之下王兴德为其全部归还借款，履行了担保责任。原告经多次催讨追偿未果，故诉至法院。被告其格其辩称，一、原告伪造证据、虚构事实属于恶意虚假诉讼。原告向法庭提供的2004年7月14日的借条被告认可。但是除“其格其”个人签名是被告所为，其它内容都是原告王兴德书写，由于当时原告王兴德是被告其格其的挚友，业余时间给被告帮忙，当时该笔借款、还款往来业务都是原告王兴德经手办理，最后交由被告其格其使用，从该借条上很清楚的看到出借人“王学钢”，而原告提供的三张收条上的收款人是“王学钢”，很显然借条上的人和收条上的人是截然不同的两个自然人，其次，答辩人一直不认识王学钢，联系借款、拿钱、还款都是原告一人在操作，其三，被告借王学钢54500元，在借款的次年，被告分三次将本息全部交由原告代为还清，被告其格其与王学钢的债权债务早在2005年就已经终结，二、本案早已超过诉讼时效；原告提供的2004年7月14日借条上，明确约定还款日期是2004年12月底，假使被告未还借款，那么，王学钢也应在2006年12月底之前起诉被告，打借条至今16年之久，王学钢从未向被告其格其提起索要过该款，这充分说明被告早在2005年就委托原告还清了本笔债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”，由此可见，原告的诉讼时效早已经超过法律规定的时效性，请法庭予以驳回。经审理查明：原告王兴德与被告其格其系朋友关系，经原告联系，被告其格其向王学钢借款54500元，原告王兴德为该笔借款进行担保，被告同日向王学钢出具借条一份，载明“今借到王学钢人民币伍万肆仟伍百元（54500元），2004年12月底还清，如果还不清给王学钢海南区商业楼两套”。借款人处有被告其格其的签名及捺印，担保人处有原告王兴德的签名及捺印。上述事实有原告提交的借条一张及原告、被告的陈述予以证实。本院认为，原告主张由其保证，被告向王学刚借款54500元，被告无异议，本院对此事实予以确认。原告主张由其代被告向王学刚偿还借款54500元，提交王学刚签收的收条三份，虽被告有异议，但未提交相应的证据，且经与王学刚质证，王学刚认可，故本院予以确认该事实。被告辩称“王学钢”与“王学刚”系不同主体，经核实对被告的辩称理由不予采信，被告辩称已给王学刚偿还借款，只提交王学刚签名的2005年3月16日收条，金额为16000元，原告无异议，本院确认被告偿还16000元事实存在。但原告未向被告核实偿还数额，原告向王学刚多偿还的16000元本院不予支持。原告作为连带责任保证人，在替被告向债权人履行债务后，依法有向债务人即被告追偿的权利，故原告向被告主张权利，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，经审查，原告与被告之间不存在借贷关系，原告是为被告提供连带责任保证而与被告产生债权债务关系，原告只能就其偿还的数额向被告主张，故原告主张之后的利息，无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：一、被告其格其给付原告王兴德代偿还借款本金38500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告王兴德的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费965元（原告已预交），由原告王兴德负担583元，由被告其格其负担382元，被告其格其承担部分于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇二〇年九月十八日书记员 冯 渊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1452号申请执行人：张某，女，1980年10月14日生，汉族，住封丘县。被执行人：周某，男，1979年12月9日出生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人张某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案过程中，因申请执行人张某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬二〇二〇年九月十八日书记员  张 邈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5398号 被执行人：李称兰，女性,1996年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 申请执行人与被执行人李称兰罚金一案，（2018）粤2071刑初2603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李称兰应向申请执行人支付元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人李称兰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5398号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7588号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：包龙京，男，公民身份号码：×××，身份证地址：山东省章丘市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告包龙京追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。 负责人：赵延品，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金书。 被告：闫立斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住邢台市。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告闫立斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告闫立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金及近日到期利息及其他共计24540.46元；二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告闫立斌于2013年3月17日向原告申办贷记卡，截至2020年4月1日闫立斌通过消费等方式透支本金并形成利息及其他合计24540.46元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告闫立斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫立斌于2013年3月17日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××20，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计取，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年4月1日尚欠本金20043.2元、利息、违约金4497.26元，共计24540.46元至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年4月1日被告尚欠本金20043.2元、利息、违约金4497.26元，共计24540.46元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告闫立斌一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、违约金共计24540.46元，并自2020年4月2日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告闫立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵冉冉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1948号申请人：平邑县人民法院被执行人：裴宝才，男，1965年7月6日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人裴宝才罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月十六日书记员 高庆霞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1222号之二 申请执行人：余云女，女，1969年11月4日出生，住仙居县。 被执行人：朱朝平，男，1960年8月11日出生，住仙居县。 申请执行人余云女与被执行人朱朝平为民间借贷纠纷一案，台州中院作出的（2020）浙10民终14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余云女向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人朱朝平支付申请执行人余云女240000元及利息，并负担案件受理费3080元、申请执行费3500元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人朱朝平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱朝平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱朝平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人朱朝平名下的坐落在仙居县白塔镇垟百辽村的不动产，本院已登记查封，系集体土地，目前难以处置。截至2020年9月16日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱朝平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱朝平违反报告财产制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人朱朝平纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人余云女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱朝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月十六日 书记员  耿羽糅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1153号申请执行人：包广新，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：汪新来，男，1988年3月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人包广新与被执行人汪新来民间借贷纠纷一案，被执行人汪新来至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人汪新来有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪新来的银行存款29313元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月九日书记员  熊紫媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初527号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人贾东，男，1990年12月12日出生，满族，中专文化，沈阳市德昊混凝土有限公司职员，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市于洪区）。被告人贾东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被沈阳市公安局取保候审。本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]396号起诉书及所附材料。经审查，被告人贾东不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]396号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二０二〇年九月三十日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执536号 王付堂申请执行涉县合漳乡田家咀村民委员会企业承包经营合同一案，本院已向被执行人涉县合漳乡田家咀村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县合漳乡田家咀村民委员会不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下： 将被执行人涉县合漳乡田家咀村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十三日