wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16967号原告：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司，经营场所广东省东莞市************************厂房，统一社会信用代码为91441900MA51H1360G。负责人：严云。破产管理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。破产管理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。被告：张九连，女，1969年**出生，汉族，住江西省吉安市遂川县**********，公民身份号码为362************327。案件案由经济补偿金纠纷诉讼请求原告诉请：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金51365元；2.被告负担诉讼费。本院查明的案件事实经查明，2019年1月上旬，原、被告签订《解除劳动关系协议书》约定：1.双方劳动关系于2019年1月1日解除；2.2019年5月31日前，原告支付被告经济补偿金等51365元，该费用包括但不限于经济补偿金、加班费、年休假等所有原告应付款项；3.被告应保证遵守原告所有的规章制度，不得以任何方式妨碍原告日常工作，否则，被告需退回原告已支付的补偿金，并承担造成原告的损失。2019年6月21日，因原告未按以上协议约定支付经济补偿金等51365元，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：被申请人支付解除劳动合同经济补偿金51365元。该庭于2019年7月31日裁决如下：被申请人在裁决生效之日起五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金等51365元。本案中，原告主张，2019年5、6月份，被告多次前往原告公司及政府部门宣扬原告未按时支付经济补偿金等，该行为符合以上协议第四条约定，影响该公司的运营，原告无需支付任何的经济补偿。认定与分析评述本院认为，原告以上主张未提供任何证据证明，根据协议约定，原告应向被告支付协议约定的经济补偿金等共计51365元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决内容一、限原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张九连解除劳动合同经济补偿金等51365元；二、驳回原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年九月二十七日书记员  卢凤英罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15718号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李戈亮，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李戈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李戈亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李戈亮偿还因信用卡透支所欠原告款项125,228.41元(暂算日期截止：2019年12月23日)，其中本金16,559.45元、利息108,668.96元；2.判令被告李戈亮支付原告逾期利息，自2019年12月24日起至判决生效日止(计算方式：125,228.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李戈亮承担。事实和理由：被告李戈亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款125,228.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李戈亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李戈亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李戈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金16,559.45元；二、被告李戈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.57元，减半收取1,402.28元，由被告李戈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2695号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：黄**山，男，1982年10月12日出生，住，住防城港市港口区/div> 被告：韦彩连，女，1978年10月18日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告黄**山、韦彩连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黎 晶
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2037号 申请执行人罗剑洪 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人罗剑洪与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人罗剑洪因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8267号原告：李茂军，男，1970年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周汉华，男，1970年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告李茂军诉被告周汉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李茂军及被告周汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂军向本院提出诉请：请求被告赔偿原告的车辆损失运营费（8天×150元/天=1200元）及误工费（8×300=2400元）和诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月2日下午15点20分驾驶粤AD689**小型轿车与被告驾驶的小型普通客车在广州市荔湾区水厂路发生追尾，原告要求被告赔偿务工费、营运费和诉讼费。被告周汉华辩称：原告的小车没有营运资质，原告没有出租车上岗证。即使可以营运，同时赔付营运费及误工费，是重复赔偿。原告提供的赔偿证据不足，不能充分列举所赔付金额的有力证据。经审理查明：2020年7月2日15时20分许，被告周汉华驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车，在广州市荔湾区水厂路与原告李茂军驾驶车牌号为粤AD689**的小型轿车发生交通事故。交警部门对该交通事故责任认定为：当事人周汉华追尾，负事故全责，当事人李茂军负事故无责。广州市交通委员会核发的广州市网络预约出租汽车运输证记载，粤AD689**帝豪牌汽车，车辆所有人为广州晋际汽车租赁有限公司，经营范围为网络预约出租汽车客运，发证日期为2018年11月9日。广州市交通委员会核发的广州市出租汽车驾驶员证记载，原告的驾驶员类别为网约车。庭审中，原告主张车辆维修时间为2020年7月2日到2020年7月9日共8天；维修厂通知原告2020年7月8日提车，当天在提车的时候，原告跟被告协商营运费与误工费，因协商不成，原告没有提车，第二天原告才去提车；涉案车辆由原告以其儿子李晓宏名义向广州晋际汽车租赁有限公司承租，车辆损失营运费按照承租涉案车辆租金每月4500元（每天150元）计算；误工费按照原告提供的个人数据及流水估算。被告主张车辆维修时间为2020年7月2日到2020年7月8日共7天；其购买了中华联合财产保险股份有限公司的交强险，没有购买第三者责任险与商业险；被告向维修厂支付了2500元维修费。原告为证明车辆损失营运费，提供《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》、补充协议、分期担保协议、借记卡账户历史明细清单作为证据。《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》记载李晓宏向沣邦融资租赁（上海）有限公司以售后回租型融资方式租赁车辆，保证人为广州晋际汽车租赁有限公司，该合同记载的车辆发动机号及车架号与原告驾驶的粤AD689**小型汽车行驶证记载的车辆信息一致。原告为证明误工费，提供个人数据及流水作为证据。被告对上述证据均不予确认。本院认为：原告及被告对涉案交通事故发生及事故责任认定无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告从事网约车司机职业，因交通事故致使其使用作营运的车辆需要维修。原告主张车辆维修时间为8天。经审查，在维修厂通知原告可提车当天，非因被告或维修厂原因导致原告未提车，则维修时间应计算至当天。车辆维修时间7天，维修期间造成原告无法从事经营活动，原告主张的车辆损失营运费及误工费，均属于停运损失。停运损失由本院参考原告的运营成本、运营能力、近期收入、同行业在岗职工平均工资等因素酌定为每日340元，故原告的停运损失应为2380元（340元/日×7日）。原告主张超过部分，本院予以驳回。被告抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告周汉华赔偿原告李茂军2380元；二、驳回原告李茂军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周汉华负担（被告周汉华应负担的受理费由被告自本判决生效之日起三日内径付给原告李茂军）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月十八日书记员  江一品谭韵瑜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执630号申请执行人：吉安市青原区德合芙陶瓷店。经营者：梁彩珍，女。被执行人：欧阳文明，男。申请执行人吉安市青原区德合芙陶瓷店与被执行人欧阳文明买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初161号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖  明人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 陈 丽 琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员 :尹志英吉安市青原区人民法院执行案件合议笔录案号：（2020）赣0803执630号案由：买卖合同纠纷申请执行人：吉安市青原区德合芙陶瓷店被执行人：欧阳文明合议时间：2020年9月29日合议地点：执行局参加人员：赖明、陈泰先、陈丽琼书记员：尹志英合议记录如下：赖明：本院在执行申请执行人吉安市青原区德合芙陶瓷店与被执行人欧阳文明买卖合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院作出的（2020）赣0803民初161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，拟终结吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初161号民事调解书的执行。陈泰先：同意承办人的意见，终结执行。陈丽琼：同意承办人的意见，终结执行。决定：终结吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初161号民事调解书的执行。签名：
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5577号原告：王某1，女，1959年4月23日出生，汉族，退休员工。被告:王某2，男，1956年7月27日出生，汉族，退休员工。委托诉讼代理人：陈淑兰（系王某2之妻），女，1954年10月6日出生，汉族，退休员工。委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。被告：王某3，女，1967年7月30日出生，汉族，退休员工。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人于彬彬、被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割父母遗产丰台区×××301号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：父亲王成顺2007年1月去世，母亲杨秀荣1993年5月去世，二位老人身后留下房屋一套，此房屋地址为北京市丰台区×××301室，自父母百年之后，此房一直由其长子王某2霸占出租十年有余，所有费用归其享有，从未与原告分享，近期原告向被告提出遗产分割一事，被告称此房归他一人所有，且态度恶劣。因双方协商无果，故原告诉至法院。被告王某2辩称：我方不同意原告诉求，请求驳回原告诉求。本次诉讼之前，三方曾经调解且已达成调解协议，该协议具有法律效力。涉案房屋是我全部出资购买，至今并未出租，且我对老人尽了较多的赡养义务，老人去世后也是由我方料理后事，房屋应当归我方所有，可以给王某1和王某3各30万元补偿款。被告王某3辩称：涉案房屋是王某2出资购买，当时老人也说房子他购买就归他，赡养的话，我本人赡养最多，原告和王某2也尽到了赡养义务，王某2的女儿王伟也去照顾了。关于调解，当时上午调解好了说各给我们30万，调解费由王某2出了，到了下午王某1说不同意，第二天王某1又说同意调解了，但是调解老师说案子已经上交了，就等诉讼了。调解的过程，当时调解老师让我们一项一项看清楚，也在重复上面的内容，我们是一张一张看，看完才签字的，过程没有任何问题。本院经审理认定事实如下：王成顺与杨秀荣系夫妻，二人育有一子二女，即长子王某2，长女王某1、次女王某3。杨秀荣于1993年5月去世，王成顺于2007年1月29日去世。杨秀荣、王成顺的父母均先于其去世。北京市丰台区×××301号房屋（以下简称301号房屋）系王成顺、杨秀荣于1993年3月按照成本价购得。该房屋现登记在王成顺名下。王成顺去世后，双方当事人因遗产继承事宜未能达成一致，故王某1诉至法院。本案审理中，经双方当事人同意，本院委托北京多元调解发展促进会调解中心对本案进行调解。2019年12月31日，经调解，双方当事人签订委托调解笔录，达成如下调解协议：一、坐落于北京市丰台区×××**房屋由王某2继承，该房屋归王某2所有，王某1、王某3自愿放弃继承；二、王某2向王某1支付房屋折价款30万元，于2020年3月1日前给付；三、王某2向王某3支付房屋折价款30万元，于2020年6月1日前给付；四、案件调解费7620元，由王某2负担。签订上述协议书后，王某1表示因30万元太少，故不同意按照该协议履行。审理中，经本院询问，王某1表示签署调解笔录的时候其血压高，稀里糊涂的就签字了。对此，王某3、王某2均不予认可，认为调解过程系双方真实意思表示，且过程严谨，并无问题。王某1对其是否存在影响认知的身体情况亦未提交相应证据予以佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除另有约定外，如分割遗产，应先将共同财产中的一半分出为配偶所有，另外一半为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，301号房屋系杨秀荣、王成顺遗留的遗产，其二人去世前未立遗嘱，故301号房屋应当按照法定继承进行处理，即由法定继承人王某1、王某2、王某3继承。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，双方当事人经过调解达成调解协议，对301号房屋的继承事宜进行处分，双方均应依约履行协议。王某1主张不同意按照调解协议履行的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市丰台区×××**房屋由被告王某2继承被告王某2所有；二、被告王某2于本判决生效后七日内向原告王某1支付房屋折价款30万元；三、被告王某2于本判决生效后七日内向原告王某3支付房屋折价款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，由原告王某1负担3515元（已交纳），由被告王某2负担13690元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某3负担3515元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年九月十一日书记员 姚晓蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1143号之一 申请执行人蔡建权，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶来兴，男，汉族，1965年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶凤娟，女，汉族，1966年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡建权与被执行人叶来兴、叶凤娟借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法樟民一初字第1106号民事判决书及（2017）粤1973执2844号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款1534160元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶来兴、叶凤娟邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在中国银行开设的账号为76×××63CNY0内的存款为被执行人叶来兴所有，本院依法于2019年11月16日对该账户内的存款予以冻结（实际冻结金额为3312.75元），冻结期限为一年，本院依法于2020年9月15日对该账户内存款予以扣划（实际扣划金额为3317元），并已支付给申请执行人。二、位于深圳市盐田区深盐路南盐田港海大厦**的房产【产权证号为**】、位于深圳市盐田区东海大、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第**1001的房产【产权证号为**】道南方明珠花园二期、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第**801的房产【产权证号为**】第2栋E413号的、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第****的房产【产权证号为**】房产【产权证号为7000、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第****的房产【产权证号为**】4363号】、位于深圳市、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第**301的房产【产权证号为**】市盐田区东海大道南、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第****的房产【产权证号**】南方明珠花园二期第8栋7、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第****的房产【产权证号为**】月18日对上述房产的档案、位于深圳市盐田区东海大道南方明珠花园**第****的房产【产权证号为**】均登记在被执行人叶来兴的名下2区雅湖七街19幢1001号的房产【产权证号为国（2010）易156985号】、位于中山市凯茵新城A12区雅湖七街19幢1101号的房产【产权证号为国（2010）易1570、位于中山市凯茵新城**雅湖七街****的房产【产权证号为国（2010）易**】外人名下，中山市不动产、位于中山市凯茵新城**雅湖七街****的房产【产权证号为国（2010）易**】均曾登记在被执行人叶来兴名下岗镇雁田丰田新村第八座五幢十一楼B号的房产【产权证号为C4270728号】、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第八座一幢十一楼B号的房产【产权证、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第********的房产【产权证号为**】产【产权证号为C、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第********的房产【产权证号为**】C2417432、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第********的房产【产权证号为**】7号】均登记在被执行人叶来兴的名下，本院依法于2020年7月31日对上述房产的档案予以轮候查封，查封期限为叁年，本院已告知申请执行人可自行向首封法院或有处置权的人民法院申报债权。五、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼1号2单元1804的房产【产权证号为2300126441号】、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼1号2单元1903的房产【产权证号为2300126440号】、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼1号1单元1603的房产【产权证号2300126439、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼****1804的房产【产权证号为**】莞市不动产登记中心不、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼****1903的房产【产权证号为**】东府集建字（1990、位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼****1603的房产【产权证号**】均曾登记在被执行人叶来兴名下年，现因该土地的具体坐落无法确定，故暂时无法处理。七、位于东莞市××金桔村井尾塘的土地【产权证号为东府集用字(2005)第1900150503815号】、位于东莞市××金桔村中兴路的土地【产权证号为东府集用字(1990)第1900150510670号】、位于东莞市××金桔村岭偶【产权证号为东府集用字(2006)第1900150504511号】均登记在被执行人叶来兴名下，本院依法于2020年7月30日对上述土地的档案予以轮候查封，查封期限为叁年，本院已告知申请执行人可自行向首封法院或有处置权的人民法院申报债权。八、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第八座一幢四楼A号的房产【产权证号为C4270752号】、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第八座一幢六楼A号的房产【产权证号为C4270747号】、位于东莞市××金桔村××路的房产【产权证号为C4274797号】均登记在被执行人叶凤娟的名下，本院依法于2020年7月31日对、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第********的房产【产权证号为**】置权的人民法院、位于东莞市凤岗镇雁田丰田新村第********的房产【产权证号为**】路的土地【产权证号为东府集用字(1999)第1900150502378】登记在被执行人叶凤娟的名下，本院依法于2020年7月30日对该土地的档案予以轮候查封，查封限期叁年，本院已告知申请执行人可自行向首封法院或有处置权的人民法院申报债权。本院已告知申请执行人如需对上述财产予以续冻（续封）的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人叶来兴、叶凤娟发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1563号 被执行人:夏秀海,男,沂水县。 本院在执行被执行人夏秀海罚金一案，该案（2019）鲁1323刑初43号刑事判决书于2020年8月14日立案执行，申请执行标的金额24000。经网络查控，将被执行人夏秀海银行存款人民币2833.7元扣划至法院账户，并转罚金。经调查，被执行人夏秀海有高血压、心脏病等疾病，也没有什么积蓄，以种地为生，生活来源靠子女和社保维持。现对本案终结执行。如发现可供执行的财产，将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初43号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十八日 书记员  王建华
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执568号之一申请执行人:李国有，男，1976年1月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李要伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行李国有与李要伟土地租赁合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2020年3月23日作出的（2020）豫1104民初26号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、解除原告李国有与被告李要伟之间的租赁合同关系；二、被告李要伟于判决生效后十日内支付原告李国有租金12600元；三、被告李要伟于判决生效后二十日内将租赁原告李国有的土地复耕，恢复原状；四、本案受理费320元，减半收取160元，由被告李要伟承担。”因李要伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李国有向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年5月20日起查询被执行人银行存款，冻结了被执行人李要伟河南省农村信用社联合社账户（6230591165009890020001），冻结期限为2020年5月21日至2021年5月21日；被执行人名下银行有零星存款。2.2020年7月6日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2020年7月8日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查封了被执行人名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号车辆，查封期限为2020年8月12日至2022年8月11日，但未实际扣押。上述被冻结、查封的财产如需续冻续封，申请执行人应于冻结、查封期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过邮寄终本告知书的形式，向申请执行人告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未提出异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月十四日书记员 杨磊刚
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初5594号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年8月25日              适用程序              简易程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：武青龙，男，汉族，1995年11月10日生，住洛阳市。      委托诉讼代理人：焦素琴，女，汉族，1967年8月6日生，住洛阳市，特别授权。                        被告              被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市九都路**中世商务中心。      法定代表人：刘建伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙羽，男，汉族，住河南省洛阳市，特别授权。      被告：吴志刚，男，汉族，1980年12月15日生，住洛阳市。                  原告      诉讼      请求              1. 请求法院判令被告赔偿我方车辆（豫Cxx**）的车损费，共计11200元；      2.本案诉讼费由被告承担。                              被告      答辩      意见              被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的答辩意见：我司并非该事故的直接侵权人，本次事故我司排除免责赔付的情形下，愿在承保的豫Cxx**号小型轿车的交强险和30万元商业三责险赔付原告的合理损失，间接性损失我司不予承担。事故车的司机涉及离开现场，根据商业险条款规定，我司商业险不予赔付。      被告吴志刚的答辩意见：我驾驶的豫Cxx**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司入有交强险和三责商业险，应由保险公司先于赔付原告，我愿意适当补偿原告的间接损失。事故发生时我手机被撞坏，没法报警，回单位拿手机报警，车辆没有移动，应按照交通事故认定书的认定结果由保险公司在保险范围内赔偿原告。                        法院      认定      事实                    2019年12月18日32分，被告吴志刚驾驶豫Cxx**号小型轿车沿曹村道路由南向北行驶，原告武青龙(Cxxxx号小型轿车实际使用人)驾驶其登记在父亲武朝松名下的豫Cxx**号小型轿车沿和谐路由西向东行驶，当双方车辆行驶至掘丁路东和谐路与曹村路交叉口处时，豫Cxx**号小型轿车左侧与豫Cxx**号小型轿车前部相接处，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，吴志刚离开现场。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的第4103112019001153号交通事故认定书，该事故吴志刚负该事故同等责任，武青龙负该事故同等责任。被告吴志刚驾驶的豫Cxx**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和30万第三者责任商业险，事故发生在保险期间。依被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请，本院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对豫Cx**号小型轿车车损进行鉴定，洛众鉴评字【2020】08-030号车辆损失估价鉴定结论书的估价鉴定结论为豫Cxx**号小型轿车车辆损失为人民币20341元。                              裁判      理由              本次交通事故原告武青龙与被告吴志刚各负事故的同等责任，被告吴志刚驾驶的豫Cxx**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交强险和30万第三者责任商业险，故被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告武青龙车损2000元，剩余的18341元，按责任比例划分，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告武青龙车损9170.5元，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共计赔付原告武青龙车损11170.5元。原告武青龙其他诉求不予支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条、第十六条。                   裁判      主文              一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付原告武青龙车损11170.5元，于本判决生效后十日内予以支付；      二、驳回原告武青龙其他诉求。                  诉讼      费用      负担                    本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告吴志刚负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                        审判      组织                                         审 判 员  赖 建 伟                                                     二〇二〇年九月一日                           书 记 员  王    严
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝建鸿，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰仁和体检中心。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：余锋，该中心主任。委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉民，男，汉族，1957年4月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人祝建鸿因与被申请人十堰仁和体检中心(以下简称仁和体检中心)、王玉民民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2019)鄂03民再84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝建鸿申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）一审判决认为十堰市仁和体检中心于2012年6月1日至7月3日支付的100万元并非偿还的100万元借款，与本案《借据》相悖。本案《借据》载明：“本人王玉民于2011年10月25日向祝建鸿借款壹佰壹拾万元整用于原十堰市仁和医学院综合门诊部（现更名十堰仁和体检中心），此借款从借款之日按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止，现已还本金十万元，借款本金尚欠壹佰万元。”该借据明确了2011年10月25日借款110万元已偿还10万元，尚欠100万元。一审判决错误认定仁和体检中心分9笔转账的100万元是偿还本案借款，而非2012年1月6日借款。（二）一审错误分配举证责任。本案的焦点是仁和体检中心于2012年6月1日至7月3日支付的100万元是偿还的2011年10月25日的110万元借款还是偿还2012年1月6日的100万元借款。依据“谁主张、谁举证”的原则，应由王玉民和该中心举证证明支付的100万元是偿还的110万元借款而非偿还的100万元借款。王玉民认可该款是偿还的100万元借款，而该中心认为支付的100万元是偿还的110万元借款，应由该中心举证。祝建鸿已举证证明双方另外存在一笔100万元的借款，而一审法院错误分配举证责任给祝建鸿，并认为证据不足以证实通过该中心账户汇款100万元给祝建鸿是偿还100万元的借款，导致判决结果颠覆。祝建鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。仁和体检中心提交书面答辩意见称：首先，祝建鸿在本案中主张债权的借据是王玉民一手操作，十堰仁和体检中心管理层和投资人全然不知。王玉民与祝建鸿在该借据中关于2011年10月25日的110万元的借款早已清偿，二人虚构债务，企图套取仁和体检中心的资金，依据该虚构债务形成的担保当然无效，并且该债务也实际不存在，祝建鸿在本案中所依借据而提起的诉讼请求应予驳回。其次，（2018）鄂0302民再31号民事判决和(2019)鄂03民再84号民事判决均对祝建鸿出示的案涉“借据”进行审查，驳回其诉讼请求，充分阐明了理由。作为仁和体检中心的股东，王玉民有向祝建鸿借款投资需要偿还。在没有还清本单位投资借款的情况下，是不可能代其偿还向其他单位（科技园）的投资借款的。再次，祝建鸿申请再审的二点理由均不能成立。祝建鸿称其与王玉民有二笔借款，而祝建鸿和王玉民均未在（2017）鄂0302民初1198号民事判决和(2019)鄂03民再84号民事裁定中提到有关科技园100万元借款。表明祝建鸿是在起诉证据虚假情况败露后，另找理由。如王玉民有其他投资而向祝建鸿借款，祝建鸿可另案主张。综上，祝建鸿申请再审理由不能成立，原审判决事实清楚、证据充分确凿，请求人民法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是仁和体检中心是否已经清偿祝建鸿本案涉及的借款。首先，虽然本案《借据》的担保人处加盖有仁和体检中心的印章，但是，并没有该中心的法定代表人或者经过授权可以行使提供担保权利的人员签字或者追认。同时，仁和体检中心对该担保行为不予认可，祝建鸿亦未提交相应证据证明该担保行为系仁和体检中心的真实意思表示。其次，从转款的行为来看，仁和体检中心转款的时间分别是在2012年6月1日、6月12日、6月27日、7月3日。虽然转款时间发生在祝建鸿提供的借据落款时间之前，但仁和体检中心与十堰神农武当医药科技园有限公司是二个不同的独立法人，二者之间并不存在财务混同的情况。2012年1月6日所涉款项是祝建鸿向十堰神农武当医药科技园有限公司转款，该公司收到祝建鸿的款项后出具的收据中载明收款事由为“王玉民借款”。仁和体检中心与该笔借款无关，在无法定或约定事由的情况下，不可能代王玉民偿还该笔借款。因此，祝建鸿主张仁和体检中心所转100万元系偿还2012年1月6日的100万元借款，缺乏事实依据。综上，原审判决认定祝建鸿转账给仁和体检中心的110万元借款已分别由仁和体检中心偿还100万元、王玉民偿还10万元，据此判决驳回祝建鸿的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。祝建鸿再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝建鸿的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月十七日法官助理杨星书记员李青青
吉林高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）吉0291民督54号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：王鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林市万洁物业服务有限公司称，被申请人王鹏为吉林市丰满区金汇嘉园小区1号楼1单元1702室业主，建筑面积为78.53平方米，吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所在吉林市金汇嘉园小区提供物业管理服务，按照每平米每月1.5元标准收取物业服务费，申请人提供《前期物业服务协议》《律师函》及物业费催缴通知单照片予以佐证，要求被申请人王鹏支付自2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1413.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市万洁物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1413.54元。申请费17元，由被申请人王鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘琦二〇二〇年九月十一日书记员  张悦
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初80号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：张宝东）                  被 告 人              齐勇华，男，1976年3月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，住双鸭山市宝山区。因本案于2019年7月31日被取保候审。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2020）55号】                  指控事实              2019年7月19日13时42分，被告人齐勇华无驾驶资格、醉酒驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，在集贤县福利镇友谊街由东向西行驶至安邦桥东桥头处，被执勤交警查获。经双鸭山市公安局刑事技术支队检验，齐勇华血液中乙醇含量为167mg/100ml。                  量刑建议              被告人齐勇华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。                  被告人 意见              对检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人齐勇华犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人齐勇华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年九月十八日                  书 记 员              杨际国
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初916号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：秦晨伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告秦晨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告秦晨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦晨伟偿还海尔金融借款本金33333.36元及借款利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金6666.68元为基数，自2019年2月14日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金6666.68元为基数，自2018年2月14日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金20000元为基数，自2019年2月15日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由秦晨伟承担。事实和理由：海尔金融与秦晨伟通过“够花APP”签订电子《个人借款合同》三份，分别约定海尔金融向秦晨伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计50000元，但秦晨伟至今未还清全部借款本息。秦晨伟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《欠款明细表》、平安银行《代收付回单（付款回单）》、履约情况说明、秦晨伟身份证照片及人脸识别照片等证据；秦晨伟未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日、2018年9月13日、2018年9月13日，秦晨伟与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》三份，秦晨伟为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款10000元（第一笔）、10000元（第二笔）、30000元（第三笔）；三笔借款期限均为12期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；三笔借款年利率均为14.4%，均按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；三笔借款还款方式均为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；三笔借款的还款日均为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；三笔借款每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收三笔借款及还款的账户名均为秦晨伟，开户银行均为中国工商银行，银行账号均为62×××76；如甲方未按期偿还三笔借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省邯郸市峰峰矿区前扑子村作为三份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。三份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年9月13日、2018年9月13日、2018年9月14日，海尔金融依约分别向秦晨伟发放借款10000元（第一笔）、10000元（第二笔）、30000元（第三笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔和第二笔借款秦晨伟分别已还本金3333.32元，未还本金6666.68元，最后一次还款日期均为2019年1月13日；第三笔借款秦晨伟已还本金10000元，未还本金20000元，最后一次还款日期为2019年1月14日。本院认为，海尔金融与秦晨伟订立的三份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，秦晨伟应按约偿还借款本息，秦晨伟未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张秦晨伟偿还借款本金33333.36元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张借款利息和罚息总金额以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦晨伟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金33333.36元；二、秦晨伟于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金6666.68元为基数，自2019年2月14日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金6666.68元为基数，自2018年2月14日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金20000元为基数，自2019年2月15日起至秦晨伟实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由秦晨伟负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月三十日法官助理王荣亮书记员黄筱涵
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1587号 原告：叶明钦，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何文艺，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告叶明钦与被告何文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明钦到庭参加诉讼，被告何文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶明钦向本院提出诉讼请求：依法判令何文艺立即偿还借款250000元、利息15000元,并支付自2020年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2020年2月1日,何文艺以购货需要资金为由向叶明钦借款250000元,承诺3个月内还清。何文艺当场出具一份借条，还款期限届满后，何文艺均未履行承诺，经多次催讨未果，故起诉主张上述诉求。 何文艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月1日，何文艺向叶明钦借款，并于当日出具一份书面借条交叶明钦收执为凭。借款金额载明250000元，双方书面约定借款利息每月5000元，并备注“2分息每月5千元”，借款期限自2020年2月1日起至2020年4月30日止，何文艺在借款人处签名并捺指印。庭审中，叶明钦自认扣除借款当月利息5000元，实际转账出借245000元给何文艺。2020年8月12日，叶明钦诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实,有叶明钦提供的借条及其庭审陈述等证据证实。何文艺经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为自行放弃举证质证的权利，本院对叶明钦提供的借条真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何文艺向叶明钦借款的事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，何文艺未依约还款，已构成违约，应当承担继续还款的责任。因叶明钦借款时预先在本金中扣除利息5000元，故案涉借款本金应按实际出借的金额245000元认定，叶明钦主张何文艺偿还借款本金250000元，超过部分，不予支持。案涉借条书面约定按月利率2%计息，该约定的利率未超过年利率24%，故叶明钦主张自2020年5月2日起按月利率2%的标准计算利息，于法有据，亦予以支持。自2020年5月2日起至2020年8月1日的利息，经核算为14700元（245000元×2%×3个月），叶明钦主张该期间的利息15000元，超过部分，不予支持。何文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何文艺应于本判决生效之日起十日内偿还叶明钦借款本金245000元、截至2020年8月1日的利息14700元，并支付自2020年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回叶明钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由何文艺负担2584.5元，叶明钦负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4769号原告：熊某某，男，苗族，1974年11月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县太来乡。委托代理人：王林，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：张学能，贵州业精律师事务所实习律师。被告：王某某，男，汉族，1966年10月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：高某，男，彝族，1991年2月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人：王益锟，该公司总经理。委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告熊某某诉被告王某某、高某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年九月二日书记员 方泽运
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10100号原告：连加全,男，1985年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告连加全与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月25日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区7幢4单元4层442室商品房一套，建筑面积79.56m2，储藏室面积6.28m2，2009年7月25日付首付款31246元，银行贷款120000元，总房款151246元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区7幢4单元4层442室商品房一套出售给原告，建筑面积79.56m2，储藏室面积6.28m2，总房款151246元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，嘉诚置业将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告连加全与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年7月25日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告连加全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终207号上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人周孟亚，局长。委托代理人刘磊，安阳市关分局工作人员。委托代理人田俊华，安阳县公安局工作人员。被上诉人（原审原告）张巨水，男，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人马万**，河南德耀律师事务所律师。原审第三人王志鹏，男，汉族，1990年7月3日出生，住河南省林州市。委托代理人袁慧，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳市公安局安阳新区分局因张巨水诉其行政处罚一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522行初14号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中共安阳市委机构编制委员会作出（安编﹝2020﹞10号）文件，将安阳市公安局安阳新区分局撤销。行使安阳市公安局安阳新区分局职权的行政机关为安阳县公安局，故本院依法变更安阳县公安局为本案当事人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:安阳市公安局安阳新区分局于2019年11月13日作出安公新区（案)行罚决字（2019）10106号行政处罚决定，认定：2019年9月7日上午，白璧镇亚龙湾小区部分业主在小区内悬挂横幅维权。上午9时许，小区工作人员王志鹏清理横幅时，业主张巨水上前将王志鹏推倒。根据张巨水的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对张巨水以殴打他人行政拘留三日。张巨水不服诉至原审法院。审理中，安阳市公安局安阳新区分局提供了现场视频及张巨水、王志鹏和证人安某、秦某、吴某、苗某四人的询问笔录证明其作出的行政处罚事实清楚、证据充分。对此张巨水有异议，认为其未推搡王志鹏，只是去拽王志鹏手里的条幅，不存在故意殴打他人的行为，且证人安某、秦某、吴某、苗某四人均是王志鹏的同事，不客观。原审法院认为：第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，安阳市公安局安阳新区分局作为县级以上人民政府公安机关具有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据安阳市公安局安阳新区分局提供的视听资料显示，张巨水与王志鹏之间虽有肢体接触，但张巨水称系扯拽条幅引起，不存在故意伤害或殴打王志鹏的情况，对此安阳市公安局安阳新区分局仅以王志鹏提供的视频资料及与王志鹏有利害关系的一方的证人作为认定张巨水将王志鹏推倒的证据，属事实不清、明显不当，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：撤销安阳市公安局安阳新区分局作出的安公新区（案)行罚决字（2019）10106号行政处罚决定。案件受理费50元，由安阳市公安局安阳新区分局负担。上诉人安阳县公安局上诉称：2019年9月7日上午,白壁镇亚龙湾小区部分业主因同小区开发商纠纷,在小区内悬挂横幅维权。9时许,小区工作人员王志鹏清理业主悬挂的横幅时,业主张巨水上前推倒王志鹏。安阳市公安局安阳新区分局受理该案件后,及时询问双方当事人在在场证人笔录,并调取了案发现场视频。于2019年11月13日依法对张巨水作出了行政拘留三日的处罚决定。该处罚决定系根据双方当事人、证人笔录及现场视频等证据,查明案件事实系王志鹏清理横幅，张巨水推搡王志鹏致其摔倒，事实清楚、证据确凿。请求：撤销一审法院行政判决。被上诉人张巨水答辩称：王志鹏去抢夺张巨水横幅，双方身体发生碰撞，张巨水不存在殴打行为。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人王志鹏述称：张巨水将王志鹏推到导致王志鹏受伤。请求：撤销一审判决，维持安阳市公安局安阳新区分局行政处罚决定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:2019年9月7日上午，白璧镇亚龙湾小区部分业主因与小区开发商亚龙湾置业有限公司存在纠纷，在小区内悬挂横幅维权。上午9时许，亚龙湾置业有限公司工作人员王志鹏准备收走业主条幅，业主张巨水与王志鹏在扯拽条幅过程中，王志鹏摔倒。王志鹏摔倒系因张巨水与其扯拽条幅不当导致，张巨水主观上并不存在故意伤害对方。安阳市公安局安阳新区分局作出的安公新区（案)行罚决字（2019）10106号行政处罚决定书属于认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓楠
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执521号 申请执行人:莫彩金，女，澳门特别行政区居民，1974年6月5日生。 被执行人：珠海时代百货有限公司。住所地为珠海市香洲区香洲香宁一街****。 法定代表人：董来荣。 被执行人：珠海金山房产有限公司。住。住所地为珠海市香洲银桦路****/div> 法定代表人：李永山。 莫彩金与珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)粤0491民初148号民事判决书已于2020年6月30日发生法律效力。莫彩金申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司需向莫彩金退还购房款人民币512005元并支付违约金150904.39元、延履行期间的债务利息。本案案件受理费6883元，由被告珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司负担5506元，由原告莫彩金负担1377元。执行费9029元，由被执行人负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其法定代表人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款或证券可供执行。由于本案涉及的“时代广场”项目尚未竣工验收，且现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执521号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 坤
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初238号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李星元，男，1982年1月30日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。指定辩护人梁琳，云南江**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人李星元犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人李星元及其指定辩护人梁琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日22时许，被告人李星元饮酒后驾驶号牌为云Ｓ×××**的丰田牌小型普通客车行驶至临沧市临翔区（临沧市临翔区第一中学门口路段）时，与胡某应驾驶的号牌为云Ｓ×××**的长安牌小型轿车发生碰撞，造成胡某应轻微受伤及肇事车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李星元的血液酒精含量为161.52毫克／100毫升。经公安机关认定，被告人李星元负事故的次要责任。事故发生后，当事双方已达成民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人李星元醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李星元判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000.00元，理由为被告人李星元自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、居民身份证、被告人供述、人身安全检查笔录、酒精含量呼吸式测试结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、领取车辆通知书、返还物品凭证、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书等证据证实。被告人李星元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李星元有自首情节；2.被告人李星元认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人李星元无违法犯罪记录，系初犯；4.被告人李星元积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，被告人李星元在明知他人报案后在现场等候处理，赔偿了被害人胡某应经济损失人民币6838.00元，主动缴纳了罚金人民币6000.00元。本院认为，被告人李星元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人认为被告人李星元获得被害人的谅解的辩护意见不予采纳，因没有证据证明；其余辩护意见采纳。被告人李星元醉酒后驾驶机动车发生交通事故，次事故次要责任，从重处罚。被告人李星元有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李星元积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李星元认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李星元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年九月一日书记员  罗咏凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3864号原告：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦层****。法定代表人：王青华，副董事长，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。原告陈桂庆与被告中和资产评估有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。陈桂庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年11月至2018年6月社保费41052.56元。事实和理由：原、被告处于无固定期限劳动关系之中，但被告2017年11月开始停止缴纳原告社保费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，陈桂庆通过其他渠道缴纳诉争期间保险费，与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回陈桂庆的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  程新桐二〇二〇年九月十四日书记员  关雅晴
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1238号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边，统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:陈水娣，女，1984年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李镇川，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李镇平，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告陈水娣、李镇川、李镇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏陈信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告陈水娣、李镇川、李镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈水娣、李镇川立即归还截至2020年2月21日尚欠的借款本金135000元、利息12501.16元，本息合计147501.16元及续后利息；2.判令李镇平承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月30日，陈水娣于向杏陈信用社借款135000元，约定月利率为10.15‰，借款期限至2020年5月20日，还款方式为按月结息利随本清，由李镇平作为案涉借款的连带保证人。李镇川作为陈水娣的丈夫在借款合同上签名是该笔借款的共同债务人。借款后，陈水娣未按约定归还借款本息，截至2020年2月21日尚欠借款本息147501.16元，杏陈信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 陈水娣、李镇川均承认杏陈信用社的诉讼请求，但称经济困难请求给予分期付还。 李镇平承认杏陈信用社的诉讼请求，其确有为案涉借款提供担保，但因其弟弟李镇川经济困难，请求给予分期付还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、陈水娣、李镇川应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社杏陈信用社支付尚欠借款本金135000元、截至2020年2月21日尚欠的利息12501.16元及续后利息【续后利息的计算：自2020年2月22日起至还款借款之日止以尚欠借款本金为基数按《保证借款合同》约定的利率计算】； 二、李镇平对陈水娣、李镇川的上述债务承担连带清偿责任；李镇平承担保证责任后，有权向陈水娣、李镇川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由陈水娣、李镇川、李镇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12599号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所为云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝绍海，女，汉族，1993年1月2日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院于2020年9月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告祝绍海信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日书记员  郑碧漪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初7504号 申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际**(第**)。统一社会信用代码：91360103332963831L。 法定代表人：游长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：周国华，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：余冬根，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，该公司总经理。 本院审理的申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人周国华、余冬根、江西省建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周国华、余冬根、江西省建工集团有限责任公司名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周国华、余冬根、江西省建工集团有限责任公司名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封申请人提供担保的曹丽锋名下小型越野客车一辆（车牌号码：赣Ａ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇二〇年九月一十七日 书记员  邹 洁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1509号 原告：田大红，男，1976年8月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路****。 主要负责人：魏彩萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告田大红与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓咪、被告委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判决被告依法赔付原告车辆损失、施救费、评估费共计362636元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，王学良驾驶晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京昆高速公路北京方向132ＫＭ＋600Ｍ处时，与冯德强驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××车发生碰撞后，晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××车又与闫世威驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｋ×××××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、路产损失及晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××车驾驶人王学良死亡的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队保定支队徐水大队认定王学良负事故主要责任。原告为自己所有的晋Ｌ×××××车辆在被告处投保有车辆损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。现诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，评估报告鉴定出的车损数额过高，车辆残值扣减过低。施救费票据日期与案发时间相隔近一年，数额过高，已远远超过施救费标准，票据金额不具有客观真实性。此外，请法庭依法核实驾驶人员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、道路运输证是否合法有效，车辆是否按时年检，以及原告是否具有主体资格，若主体适格且无拒赔、免赔事由的情况下同意在车辆损失保险限额内承担原告合理合法的损失。因我公司承保的车辆驾驶员在事故中承担主要责任，故我公司赔偿原告后依法享有向该事故的另两次责方追偿的权利。若另两次责方已赔偿原告相应损失，请依法在本案中扣减。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日3时55分许，王学良驾驶晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京昆高速公路北京方向132ＫＭ＋600Ｍ处时，与冯德强驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××车发生碰撞后，晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××车又与闫世威驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｋ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、一定路产损失以及晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××车驾驶人王学良死亡的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队保定支队徐水大队《道路交通事故认定书》认定，王学良负此交通事故的主要责任，冯德强负此交通事故的次要责任，闫世威负此交通事故的次要责任。 经查，王学良准驾车型为Ａ2,其驾驶证、从业资格证以及晋Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证均在有效期内。晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，该车辆损失保险金额为348772元，保险期间自2018年7月4日至2019年7月3日，此次交通事故发生在保险期内。晋Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主是山西诺誉维昌物流有限公司，保险单载明的被保险人和约定的第一受益人也是山西诺誉维昌物流有限公司，2019年6月29日，山西诺誉维昌物流有限公司出具证明一份，证实晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车的实际所有人、使用人均是原告田大红，该公司同意田大红就2019年6月11日发生的交通事故主张权益并支取赔偿款。 事故发生后，经原告田大红申请，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车损进行鉴定。经评估，晋Ｌ×××××重型半挂牵引车实际损失（推定全损）金额为309936元。原告为此支付评估费21700元，有保定市亚行旧机动车评估有限公司正式收费票据一张予以证实。关于施救费，原告提交保定市欧亚高速汽车救援中心正式收费票据一张，显示施救费31000元，该票据开具时间为2020年5月31日，服务名称栏载明“运输服务＊现场施救吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费”，备注栏载明“吊车80Ｔ2台、预警车2辆、风炮车1台、大智式拖车1台”，本院根据该收费票据，支持施救费31000元。 本院认为，鉴于王学良驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有车辆损失保险，交通事故发生后，根据保险合同和山西诺誉维昌物流有限公司出具的证明，被告保险公司应向原告田大红进行车损理赔。本院委托有鉴定资质的评估机构对被保险车辆的损失进行评估，被告虽认为该车损评估金额过高、残值过低，但未提供足以推翻该评估结果的证据，故对该评估结果予以采信。评估费是为确定被保险车辆损失程度所支付的必要费用，依法应由被告保险公司承担。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，亦应由被告保险公司承担，该费用数额依法应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对被告保险公司抗辩称施救费过高问题，本院认为，相关的道路车辆救援服务收费标准主要规范的是收费方，交通事故发生后，事故方为了及时得到救援，只能按施救方的数额支付施救费，且具体施救过程中的施救难度也各不相同，本次事故施救过程使用80吨吊车2台、预警车2辆、风炮车1台、大智式拖车1台，且交通事故发生的夜间、有人员伤亡，存在价格协商问题，综合以上情况，对原告主张的施救费数额予以认定。综上，被告保险公司应赔偿原告田大红车辆损失309936元、评估费21700元、施救费31000元，共计362636元。鉴于本次交通事故王学良负主要责任，冯德强和闫世威负次要责任，被告保险公司赔付原告损失后，可依法向其他责任方进行相应追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田大红保险赔偿金362636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，由被告中国大地 财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2323号原告陈强，男，1993年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理舒卫，重庆诚桂律师事务所律师。被告易利胜，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆市源林景家具有限公司，统一社会信用代码码915001023395944930，住所地重庆市涪陵区兴华西路**雅兴翠苑（凯莱阳光）**与**之间以上夹层第**的**。法定代表人柳林娜，该公司总经理。原告陈强与被告易利胜、被告重庆市源林景家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员王屹鸿、石静组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了缺席审理。原告陈强及其委托诉讼代理人舒卫到庭参加了诉讼，被告易利胜及被告重庆市源林景家具有限公司的法定代表人柳林娜下落不明，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称，2016年6月，被告重庆市源林景家具有限公司雇请原告从事木工工作。2016年7月4日9时许，原告在被告重庆市源林景家具有限公司厂房使用切割机切割木料过程中，右手食指不慎被切割机割伤，原告伤后被送往涪陵许文骨科医院住院治疗10天，其伤经诊断为右手食指末节外伤性截指，于2016年7月13日好转出院。2016年8月7日，原告与被告易利胜达成赔偿协议，由被告易利胜分三次支付原告赔偿款款40000元。2017年10月7日，被告重庆市源林景家具有限公司法定代表人柳林娜支付原告2000元。此后，二被告未再支付原告赔偿余款。原告索赔未果，遂起诉来院，请求人民法院判决二被告连带赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失计人民币38000元。被告易利胜及被告重庆市源林景家具有限公司的法定代表人柳林娜下落不明未予答辩。原告为证明自已的主张，提供了入出院记录、出院证、协议、交易明细、客户回单、公司基本情况证明，拟证明其于2016年7月4日因切割伤致手指末节外伤性截指入涪陵许文骨伤科医院，于2016年7月13日出院，共住院10天，出院诊断为右手食指末外伤性截指；2016年8月7日，原告与被告易利胜达成赔偿协议约定：原告在源林景上班，因工作割伤手指，约定赔偿肆万元（40000元），一次解决（复发伤与源林景无关），分三次打款；柳林娜的建设银行帐号为623********，于2017年10月7日通过该帐号向原告汇款2000元；被告重庆市源林景家具有限公司于2015年5月18日成立，核准日期为2015年12月11日，最后一次年报情况是2016年，2020年1月20日，该公司因连续六个月以上未开展经营活动被吊销。本院经审查，上述证据可以采信。被告易利胜及被告重庆市源林景家具有限公司的法定代表人柳林娜下落不明未提供证据证明。本院所查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：从原告提供的协议看，原告陈强在被告重庆市源林景家具有限公司工作中受伤，其法定代表人也曾转帐过给原告，被告易利胜也承诺分三次打款给原告赔偿款40000万，由此，原告与被告重庆市源林景家具有限公司间的劳务关系依法成立，原告陈强因提供劳务而自己受伤，被告重庆市源林景家具有限公司应承担赔偿原告损失的民事责任，被告易利胜在协议中的承诺，实际是担保承诺，对原告的赔偿款应对被告重庆市源林景家具有限公司承担连带赔偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由二被告自行承担，本院可依法缺席判决。照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市源林景家具有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强劳务赔偿款38000元，被告易利胜对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告重庆市源林景家具有限公司、易利胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  柳国民人民陪审员  王屹鸿人民陪审员  石 静二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1315号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1972年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市，住重庆市大足县。2020年4月17日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局行政拘留十日。2020年4月27日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定社区戒毒三年。2020年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人黄丹，云南振润律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）542号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人李某某于2020年4月17日凌晨0时许，在本市官渡区商粹路附近工地内向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获，并缴获用于贩卖的毒品可疑物净重0.98克及毒资300元。经鉴定，缴获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。辩护人庭后提交书面辩护意见，认为被告人本次犯罪系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；请求法庭按照公诉机关量刑建议进行量刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，证人谢某的证言，封装笔录，现场封装照片，拆封笔录，称量、取样、封装笔录，毒品称量记录照片，毒品取样照片，提取笔录，物证提取照片，物证辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及物证提取照片，微信转账截图，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿检结果照片，检定证书，理化检验鉴定书，检定意见通知书，情况说明，行政处罚决定书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某为谋取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金已交纳）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月九日书记员 侯迎春
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12153号 被执行人：李坤，男，1990年8月14日出生，汉族，住江西省安福县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1543号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李恒霖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3728号申请执行人：昆明岭峰彩印有限公司。统一社会信用代码：91530102094670274K。住所地：昆明市官渡区金马街道凉亭归十路中段昆明三环电缆厂。法定代表人：许国康。被执行人：石东，男，1971年5月11日出生，住：广东省肇庆市鼎湖区。本院受理申请执行人昆明岭峰彩印有限公司与被执行人石东承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6546号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的20,852.00元及利息，执行费213元。本院受理后，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人石东的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月七日书记员 马绍恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38741号原告珠海何方珠宝有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人孙何方。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区银闪首饰厂，住所地深圳市宝安区。经营者李美玲。委托代理人庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。原告珠海何方珠宝有限公司诉被告深圳市宝安区银闪首饰厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月10日变更诉讼请求，2020年8月10日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海何方珠宝有限公司撤回对被告深圳市宝安区银闪首饰厂的起诉。案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告珠海何方珠宝有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 赵 梓 伊二〇二〇年九月二十日书 记 员 尹京（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23589号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008273，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年8月11日，涉案网站发布名称为“吃7种药不该喝水，最管用的‘药引子’就在厨房里。”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2487号 原告程全省，男，1960年3月4日出生，汉族，住任丘市。 被告田晓安，男，1990年7月23日出生，汉族，住任丘市。 原告程全省诉被告田晓安买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全省到庭参加诉讼，被告田晓安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程全省诉称，自2016年起，被告陆续在原告处加油，累计购买原告处燃油共计29600元，后原告向其索要燃油费，被告以没有钱偿还为由，拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告燃油费29600元；诉讼费由被告承担。 被告田晓安未答辩。 经审理查明，被告田晓安在原告程全省处多次购买燃油，油款未即时付清，2019年1月31日，被告为原告出具欠款单一张，欠款金额为29600元，被告在欠款单上署名“田向楠”，本院以电话录音方式向被告送达传票时，向被告核实，被告认可其又名“田向楠”。以上欠款被告至今未给付。 以上事实有欠款单及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠款单可证实原告依约履行合同义务且被告已接收货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付燃油款29600元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田晓安给付原告程全省燃油款29600元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费270元，由被告田晓安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈少康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11849号原告：王其江，男，1967年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛动车小镇投资集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道锦盛二路。法定代表人：李兴新，该公司经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，该公司经理。原告王其江与被告青岛动车小镇投资集团有限公司、被告中铁建工集团有限公司侵权责任纠纷一案，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王其江的起诉。案件受理费50元，退还原告王其江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年九月二十七日书记员  王龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22196号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：常海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍