wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2792号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4167号原告：文某，女，1988年5月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年2月21日出生，汉族，住上蔡县。原告文某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人周陆威到庭参加诉讼、被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告支付原告子女抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在上蔡县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观、生活习惯不同，婚后被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至动手打人。双方于2018年8月开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，不能共同生活。被告王某1未答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，双方于××××年××月××日在上蔡县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告婚后二人均外出务工，夫妻感情一般。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证、居民户口簿等在卷佐证。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，且婚生子王某2尚年幼，经过沟通与交流，二人尚有和好的可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告文某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年九月二十八日书记员  黄少杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林国灯，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林国灯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月29日尚欠本金余额16413.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16413.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国灯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16413.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告林国灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1089号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请龚云开借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执935号之一申请执行人姚正翔，男，1940年7月29日出生，住乐清市。被执行人上海民邦电子有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申港路**，组织机构代码:685457483。法定代表人万建周。被执行人万建周，男，1965年7月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱珍微，女，1979年10月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人姚正翔与被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费15050元、执行费12400元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微有银行开户，本院扣划了被执行人上海民邦电子有限公司银行存款69342元，对该笔扣划款进行了分配，分得执行款13596元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人万建周名下有车牌号为浙ＣＵ××**普瑞维亚牌小型汽车、粤Ｃ2××**辉腾牌小型汽车，本院分别于2020年4月1日、2020年4月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人万建周在上海民邦电子有限公司持有的6%投的股权，被执行人朱珍微在上海民邦电子有限公司持有的4%投的股权，该股权他案已冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置；被执行人朱珍微名下有房产位于广东省东莞市××镇绿茵豪庭（Ｋ幢）朗汇轩二十楼Ｃ室，该不动产现正在拍卖中。截止2020年9月10日，申请执行人姚正翔已受偿13596元，被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微尚欠申请执行人姚正翔执行款986404元及利息，暂未发现被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姚正翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海民邦电子有限公司、万建周、朱珍微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年九月二十八日书记员  赵琼
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初4618号原告：曾德星，男，1990年2月25日出生，汉族，住深圳市南山区******************，公民身份号码440************271。委托诉讼代理人：曾汉林，男，1964年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************250，系原告曾德星的父亲。被告：张家宏（曾用名张嘉伟），男，1990年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************251。本院在审理原告曾德星诉被告张家宏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德星到庭参加诉讼，被告张家宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金19280元；2.判令被告偿还利息及违约金5012元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张家宏是原告表妹的前任男朋友，2017年至2018年期间，被告以生意周转为由向原告借款数次，金额由100元到30000元不等。2018年6月4日，被告向原告借款30000元（借款是原告由自己的支付宝的借呗贷出，再借给被告，故双方约定利息按照支付宝借呗上的利息标准收取，欠款6个月内分6次偿还）。由于当时被告与原告表妹为情侣关系，原告出于对被告的信任，对于欠款只是口头约定并没有写欠条。自2018年8月开始，被告以其经营的网吧生意不好为由，开始拖欠每月约定的应还款，并且隐瞒了己与原告表妹分手的事实，原告于2018年10月得知表妹与其分手后，约被告商讨还款事宣，因当时被告称经济困难，无法立刻偿还借款。经商量后，为保障原告的权益，被告同意补签一份书面借款协议，借款金额为23280元，借款期限6个月，时间自2018年11月1日起至2019年5月1日止。2019年6月11日，被告偿还原告4000元，尚欠本金19280元，利息及违约金5012元。随后，原告打电话、发信息已无法联系被告，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼。原告曾德星为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实；3.中国农业银行深圳市分行补制客户回单、交易明细清单，证明被告向原告借款的事实。被告张家宏不作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告张家宏向原告曾德星借款30000元。当日，原告曾德星通过银行转账向被告张家宏支付借款30000元。2018年11月1日，经原告曾德星、被告张家宏双方结算，被告张家宏尚欠原告曾德星借款23280元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限6个月，自2018年11月1日至2019年5月1日；逾期还款，违约金按未清偿借款的月利率2%计算。2019年6月11日，被告张家宏偿还借款本金4000元给原告曾德星。另，原告曾德星主张违约金5012元按月利率2%从2019年5月1日计至起诉之日止。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年7月20日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张家宏向原告曾德星借款30000元，有中国农业银行深圳市分行补制客户回单在案佐证，债权债务关系明确，本院予以确认。根据原、被告签订的《借款合同》，截止至2018年11月1日，被告张家宏还欠原告曾德星借款23280元，后因被告张家宏向原告曾德星偿还借款本金4000元，故被告张家宏尚欠原告曾德星借款19280元，债务应予清偿。关于利息及违约金的问题。原、被告在《借款合同》中关于逾期还款，违约金按未清偿借款的月利率2%计算约定，实际上，是双方对借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告张家宏应向原告曾德星支付借款利息自2018年11月1日起按年利率24%计至起诉之日（2020年7月20日）止。被告张家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张家宏在本判决生效之日起十日内向原告曾德星偿还借款19280元及其利息（按年利率24%从2018年11月1日起计至2020年7月20日止，以5012元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费204元（原告已预付），由被告张家宏负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年八月三十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2651号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：于波，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地北京市。原告王曦与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       不当得利纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7540号                               开庭时间：2020年9月3日                       适用程序：简易程序                               原             告                       刘盼盼，女，1989年1月10日出生，汉族，住亳州市涡阳县。             委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所律师。                               被             告                       耿存慧，女，1971年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             姚振中，男，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。                               诉讼请求                       1、判令被告返还原告20000元；2、诉讼费用二被告承担。                               案件事实                       二被告系夫妻关系，2020年5月被告所经营的奶茶店铺对外转让，原告打算经营该店，遂与被告洽谈承租事项。原告交纳20000元订金后，因该店系承租他人房屋，原告想与实际房东见面，被告未给原告提供信息，致使双方产生矛盾。                               裁判理由                       1本案系转让合同引起的民事纠纷，不是不当得利；2、在原告交纳20000元定金后，双方未协商达成一致意见，在双方产生矛盾期间，被告另将该店转让给他人，确给被告造成一定的房租损失，原告有一定的过错，根据交易习惯和诚实信用，酌情扣除3000元给被告补偿损失。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             被告耿存慧、姚振中于本判决生效之日起十日内返还原告刘盼盼17000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿存慧、姚振中负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月三日                         书 记 员 窦亚楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15719号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：何雅衡，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何雅衡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告何雅衡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何雅衡偿还因信用卡透支所欠原告款项66,893.03元(暂算日期截止：2019年12月21日)，其中本金20,454.80元、利息42,816.83元、滞纳金172.76元、分期手续费3,448.64元；2.判令被告何雅衡支付原告逾期利息，自2019年12月22日起至判决生效日止(计算方式：63,271.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何雅衡承担。事实和理由：被告何雅衡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月21日累计欠款66,893.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何雅衡未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何雅衡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雅衡应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,454.80元；二、被告何雅衡应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.33元，减半收取736.16元，由被告何雅衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执408号之二被执行人：司中正，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区，被执行人：杜珺玮，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区，本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115执408号之一执行裁定书，依法委托淘宝网拍卖登记在被执行人司中正名下坐落于中原区××院××楼××单元××701（预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第××号，权利人：司中正）房屋。2020年9月9日买受人张继彬（公民身份号码）以1257000元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第六项、第二十二条第二款的规定，裁定如下：一、登记在被执行人司中正名下坐落于中原区××院××楼××单元××701（预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第××号，权利人：司中正）房屋所有权及相应的其他权利归买受人张继彬（公民身份号码）。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张继彬时转移。二、买受人张继彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  黄建国审判员  李 斌二〇二〇年九月十八日执行员  刘 君书记员  周 佳
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执恢263号 萍乡安源富民村镇银行股份有限公司、范钧、梁海丰、林甜甜、黎军： （2020）赣0302执恢263号申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人范钧、梁海丰、林甜甜、黎军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年08月25日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2017）赣0302民初1659号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为113000元），并向本院缴纳了本案的执行费（1595元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1096号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：高洪明，男性,1988年2月28日生，汉族，住昌图县。；高树和，男性,1957年3月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高洪明、高树和借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2565号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪明、高树和没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人高洪明、高树和发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人高洪明、高树和的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪明、高树和暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12950号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：刘静，女，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘静签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘静立即偿还平安银行长沙分行借款本金108052.25元、逾期利息9004.9元，复利461.79元，合计117518.94元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘静承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘静承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月21日，刘静与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘静提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘静发放贷款200000元。截至2020年7月14日，刘静拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告刘静辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年6月21日，刘静与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．刘静在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如刘静拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求刘静提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘静还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月21日，刘静向平安银行长沙分行申请贷款200000元。2018年6月22日，平安银行长沙分行将200000元借款本金汇入刘静的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月22日。截至2020年7月14日，刘静逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金108052.25元、逾期利息9004.9元、复利461.79元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘静签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘静提供200000元贷款的义务，但刘静未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘静提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与刘静订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘静应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求刘静支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘静订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RLXXX《个人信用贷款合同》；二、刘静于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金108052.25元、逾期利息9004.9元、复利461.79元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金108052.25元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘静于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，减半收取1335元，由刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8534号原告：济南至特工业设备有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张卫礼，经理。委托诉讼代理人：贾腾飞，男，系该公司员工。被告：菏泽固特气动机械销售有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：商文平，总经理。原告济南至特工业设备有限责任公司（以下简称济南至特公司）与被告菏泽固特气动机械销售有限公司（以下简称菏泽固特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱春晓独任审理，并公开开庭进行了审理。原告济南至特公司的委托诉讼代理人贾腾飞，被告菏泽固特公司的法定代表人商文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南至特公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款18000元，被告赔偿原告利息损失2970元，共计20970元（以18000元为基数，自合同履行之日2017年7月29日起至起诉之日止，按照年利率6%计算，按照两年9个月计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，原告自2017年起从被告处采购圆盘阀，原告按照合同约定及时支付了货款，但被告违约未能按照合同约定期限供给所购货物。请求被告返还18000元已付货款和利息并承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告菏泽固特公司辩称，被告法定代表人对原告供货事宜并不知情，并且现在已经开始注销公司，另外，需要原告举证向被告汇款汇到哪个账户。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，菏泽固特公司（卖方）与济南至特公司（买方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定济南至特公司向菏泽固特公司购买圆盘阀2台，货款金额共计为18000元，并约定款到订发货。合同还载明菏泽固特公司的账号为1609030019200173436。济南至特公司于2017年7月31日向上述账户转账货款18000元。菏泽固特公司未举证证明其已经履行发货义务。因济南至特公司要求菏泽固特公司返还货款及利息损失，双方形成纠纷，济南至特公司诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”菏泽固特公司对账户为1609030019200173436未提供书面核实结果，本院对济南至特公司提供的向上述涉案账户的转账凭证予以采信。济南至特公司与菏泽固特公司签订的《工矿业购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。济南至特公司按照约定支付菏泽固特公司货款18000元，但菏泽固特公司未履行供货义务，构成违约，对济南至特公司要求菏泽固特公司返还货款18000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院酌定以18000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月24日即起诉之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告菏泽固特气动机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南至特工业设备有限责任公司货款18000元及逾期利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月24日即起诉之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告菏泽固特气动机械销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年九月三日书记员  郑远方
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2339号 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：薛梅。 被执行人：肖小文。 中银消费金融有限公司申请执行薛梅、肖小文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3189号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执2339号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执767号之一被执行人:邓根生，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，农民，家住余江区。本院在执行被执行人邓根生罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人邓根生发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人邓根生名下银行存款0.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初337号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人肖宇富，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省通江县，暂住钦州市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月7日被钦州市公安局港区分局行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月27日经钦州市钦南区，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］296号起诉书，指控被告人肖宇富犯盗窃罪，建议判处被告人肖宇富拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 指控事实2020年6月24日晚上、7月2日凌晨、7月4日凌晨，被告人肖宇富分别来到钦州市钦州港勒沟东大街广西湘益油脂有限公司项目部工地，共将工地内的5辆手推车和890斤废铁盗走。7月6日晚上，肖宇富再次到上述地点盗窃时被抓获。经物价鉴定：被盗物品价值人民币2216元。 辩解意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人肖宇富犯盗窃罪罪名成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人多次盗窃，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果一、被告人肖宇富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖宇富因本案被行政拘留13日，折抵刑期13日，刑期即自2020年7月20日起至2020年12月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人肖宇富退赔被害人广西湘益油脂有限公司项目部经济损失1418元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自 首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的， 或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初7851号 申请人：万青，女，1966年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。 委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011205457。 被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。 法定代表人：陈国平。 被申请人：周豫林，男，1956年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：江西鼎邦置业有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市东湖区后墙路**：91360100074252390H。 法定代表人：何智韬。 被申请人：刘细安，男，1962年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理万青与江西省汉威建设工程集团有限公司、周豫林、江西鼎邦置业有限公司、刘细安质押合同纠纷一案中，申请人万青于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、周豫林、江西鼎邦置业有限公司、刘细安银行存款800万元，或者查封扣押其他等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12276003901069264126保函作为担保。 本院经审查认为，申请人万青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、周豫林、江西鼎邦置业有限公司、刘细安银行存款800万元或者查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36739号原告（案外人）：李廷坡，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告（申请执行人）：王祥，男，1959年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告（被执行人）：关军，男，1967年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊宝，北京市逢时律师事务所律师。原告李廷坡与被告王祥、关军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李廷坡向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）京0106执4252号公告及通知，停止对执行标的北京市丰台区郭公庄世界名园B区2号公寓、3号公寓的执行。事实和理由：2018年10月12日，原告收到丰台法院送达的（2018）京0106执异552号执行裁定书。原告认为，该裁定驳回原告的异议申请缺乏事实及法律依据，理由如下：一、原告对执行标的享有足以阻却执行标的交付的实体权利。2号、3号公寓系原告出资建设，占地范围内的土地系原告从北京繁荣秀通助老服务中心（法定代表人为康锐）承租而来。土地租赁关系自2012年建立一直持续至今，原告一直向土地出租人交纳土地租金。原告自2012年将该两栋公寓建成后一直经营至今。被告关军对执行标的不享有任何权益，无权在与被告王祥之间的合同纠纷一案中对执行标的作出处分。丰台法院的执行行为侵害了原告的土地租赁权以及对执行标的的占有权、使用权和收益权。二、原告主张对执行标的享有实体权利，而二被告之间的合同纠纷一案系给付之诉，该案并未涉及执行标的占用范围内土地使用权及执行标的所有权或其他实体权利的确认。因此，原告的主张与（2018）京0106民初2493号民事调解书确定的内容并不相悖。案外人执行异议制度的立法目的，就是在生效法律文书给案外人实体权利造成侵害时，给案外人提供的维护自身权益的救济途径，故原告提起诉讼。本院经审查认为，王祥与关军合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2018)京0106民初2493号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明，2011年11月9日，原告王祥与被告关军签订《合作合同》。王祥曾向关军发函要求返还涉案房屋，但关军并未履行返还义务，故原告王祥诉至法院，要求被告腾退位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋楼房建筑面积约4300平方米，内有共计186间房屋，无门牌号，楼内无人居住。庭审中，被告关军认可上述事实，并同意调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告关军于本调解书生效之日起十日内将位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房腾空交付给原告王祥。二、案件受理费35元，由原告王祥负担（已交纳）。2018年4月20日，王祥向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2018）京0106执4252号。2018年8月31日，本院作出（2018）京0106执4252号公告，责令被执行人关军于2018年9月15日前将位于北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房腾空交付给原告王祥。并对北京市丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房内的全体住户发出通知，要求涉案房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，在本院公告期内自行离开该房屋。同日，本院将上述公告及通知张贴在涉案房屋处。在（2018）京0106执异552号案审查过程中，经与审判法官和执行法官核实，（2018）京0106执4252号执行法官张贴公告及通知要求腾退的标的物，与（2018）京0106民初2493号民事调解书确定的关军应腾退的标的物一致。本案审理中，李廷坡主张其为该标的实际权利人，（2018）京0106民初2493号民事调解书所确定的关军应腾退的标的存在错误，从而导致执行标的错误，故在提起本案执行异议之诉同时提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）京0106民初2493号民事调解书，该案尚未审结。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，本院对涉案房屋据以执行的依据为生效法律文书（2018）京0106民初2493号民事调解书，李廷坡主张对位于丰台区花乡繁荣秀通助老中心院内西南角两栋二层楼房享有所有权，该主张与生效法律文书确定的内容相悖，不能对抗本院对生效法律文书的执行。李廷坡对涉案房屋的权利主张应通过其他法定程序解决，不在本案所涉执行程序中解决，故对李廷坡的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李廷坡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  王林恒人民陪审员  王亦和二〇二〇年九月十六日法官 助理  代 彬书 记 员  张海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7229号原告：李萍，女，汉族，1960年01月04日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告李萍因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金200,000.00元及利息6,277.78元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以200,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7559号民事裁定书，驳回原告李萍的起诉，原告李萍不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2982号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人，以下简称重庆××公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告李萍通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××公司提供借款200000.00元。重庆××公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年08月13日作出(2018)渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××公司第二次债权人会议确认李萍享有普通债权200,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告李萍代偿本金200,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司及重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,394.00元，减半收取2,197.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1064号之四申请执行人：姜恩波,男性,1961年10月12日出生,住昌图县。被执行人：赵红梅，女性,1980年9月12日生，汉族，住十八家子镇金家村**现住昌图县。；周平，男性,1982年6月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人姜恩波与赵红梅、周平借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3220号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵红梅、周平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜恩波于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人赵红梅、周平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人赵红梅、周平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵红梅、周平暂无财产可供执行财产。申请执行人姜恩波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1300号申请人王某1，男，1989年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王某2，女，1991年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请人王某1与被执行人王某1王某2离婚纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初5782号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币128元。本院受理后，于2020年8月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王某2无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初867号原告：王某1，女，1960年6月24日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告：杨某1，女，1954年5月29日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：杨某2，女，1962年10月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：杨某3，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：杨某4，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：段某1，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：段某2，女，1997年3月8日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：段某3，男，2000年3月22日出生，汉族，农民，河北省肃宁县河北留善寺乡河南村。原告：苏某1，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：苏某2，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：苏某3，男，1974年3月13日出生，汉族，无业，住河北省肃宁县。原告：曹某1，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。原告：曹某2，男，1973年9月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：曹某3，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。原告：曹某4，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。十五个原告的委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年8月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王某3，女，1981年10月20日出生，汉族，北京悦然医疗美容诊所有限公司会计，住北京市通州区。被告：董某1，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董某2，女，2006年7月11日出生，住北京市通州区。王某2、王某3、董某1、董某2的委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。王某2、王某3、董某1、董某2的委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所实习律师。原告王某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、段某1、段某2、段某3、苏某1、苏某2、苏某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4诉被告王某2、王某3、董某1、董某2法定继承纠纷一案本院于2020年2月19日立案。原告于2020年9月15日以涉案安置房尚未落实为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以涉案安置房尚未落实为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、段某1、段某2、段某3、苏某1、苏某2、苏某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年九月十五日书记员  吕春燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23850号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初583号原告：资溪县城镇综合开发公司，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028162920117N。法定代表人：周**胜，总经理。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁莉莉，女，1971年5月28日出生，汉族，住资溪县。原告资溪县城镇综合开发公司（以下简称城镇开发公司）与被告丁莉莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇开发公司的委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼，被告丁莉莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城镇开发公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效及相关备案材料无效。庭审中变更为请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：原告在开发资溪县绿岛帝豪花园期间，因该工程项目经理许资堂项目资金周转困难，于2011年3月10日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，以购销绿岛帝豪花园1-1-D10W房屋形式，向原资溪县农村信用社申请按揭贷款27万元，双方约定，该资金仅为许资堂作项目周转使用，房屋只做贷款抵押使用。但事实上，被告并未支付首付款，贷款后的按揭还贷也一直由许资堂或其公司承担。2014年2月，许资堂因个人原因，未能如期按揭还贷，致使与银行的借贷合同无法履行，相关房产及资金均处于无人管理状态，不仅影响了银行正常收贷，也损害了原告企业信誉。原告认为，双方签订合同的目的是为了套取银行货款之用，而无房屋买卖之实，属于虚假合同。丁莉莉书面提交答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，同时表示自己没有为涉案房屋支付过任何房款，也没有实质拥有过该房屋的产权或使用权。本院认为，丁莉莉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案《商品房买卖合同》系原告的项目经理与丁莉莉协商后签订的，目的是将房屋抵押贷款套取银行信贷资金交给项目经理周转使用，丁莉莉没有支付过任何房款，原告也未实际交付房屋给丁莉莉使用，双方没有买卖商品房的真实意思，涉案《商品房买卖合同》系原告与丁莉莉的虚假意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，本院依法确认原告与被告丁莉莉于2011年3月10日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。原告自愿承担案件受理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，判决如下：资溪县城镇综合开发公司与丁莉莉于2011年3月10日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。案件受理费7,150元，减半收取3,575元，由资溪县城镇综合开发公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周学军二〇二〇年九月二十九日书记员  饶新葱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6641号原告：侯强，男，1991年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：北京集锦号商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路******205。法定代表人：陈长生，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，本公司员工。原告侯强与被告北京集锦号商贸有限公司（以下简称集锦号商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯强、被告集锦号商贸公司的法定代表人陈长生及委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款及工资共计13000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月9日在刘刚所属公司当司机，当时承诺每个月4500元。原告当司机至2019年6月1日（其中工资也未结算），并于当天申请租赁刘刚公司车辆。原告于2019年11月13日将租赁车辆交还于集锦号商贸公司，由负责人刘刚当面验车接受退还，并且当时承诺2019年12月31日左右将合同欠款及工资全部微信转账给原告。原告于2019年12月1日至2019年12月31日陆续拨打刘刚电话追要欠款，其均未接听。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。集锦号商贸公司辩称，不认可欠13000元。押金10000元已经退还了2000元，租金3000元也不认可。车辆退回之后后期给原告更换车辆，让原告接着开，而且是两个人一起开。车辆有高速费，还发生了交通事故。退车之前提前十天提交申请表，但是原告没有提交。车辆发生事故还没有修理。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日集锦号商贸公司（甲方）与侯强（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方因需要向甲方承租车辆，提车日期为自2019年5月31日10时，车辆租金起租日2019年6月1日10时至2019年12月1日10时；租还车地点均为昌平区南邵庄瑞明路；付款方式月付，甲方按每月4500元，将车辆租给乙方使用，押金壹万元；乙方租赁合同到期，必须提前十个工作日到本公司办理续租或退车的申请手续。车辆发生事故，乙方应立即通知甲方及有关部门，车辆修理由甲方安排修理地点，乙方不得擅自安排修理，一旦车辆损坏，禁止继续使用。合同签订后，侯强将车辆提走，支付集锦号商贸公司押金10000元。双方均认可租金系提前支付。2020年11月11日侯强退还车辆，故要求集锦号商贸公司支付押金10000元、租金3000元。庭审中，集锦号商贸公司陈述2019年12月12日支付侯强2000元，侯强认可收到2000元，但陈述系给付其2019年5月的工资。以上事实，有《汽车租赁合同》、租车安全协议、POS签购单、微信转账记录、微信记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，侯强与集锦号商贸公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现侯强已将车辆交还给集锦号商贸公司，集锦号商贸公司理应退还押金及未租赁期间的租赁费。集锦号商贸公司已给付2000元，侯强陈述给付的该款项为工资，但未提交相应证据予以证明，故本院认定为本案中已给付款项。故侯强要求支付押金10000元及租金3000元，应首先扣除2000元，侯强请求合理部分，本院予以支持。侯强诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、北京集锦号商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内退还侯强租金及押金11000元；二、驳回侯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由侯强负担15元，由北京集锦号商贸有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  王婷婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8928号原告：昆明全成物业管理有限公司，住云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****，统一社会信用代码：91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，系总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：侯伟，男，汉族，1968年5月8日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明全成物业管理有限公司诉被告侯伟物业服务合同纠纷一案中，原告昆明全成物业管理有限公司于2020年9月5日向本院申请撤回对被告侯伟的起诉。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤回对被告侯伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明全成物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十一日书记员  刘虹妤
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7466号 原告：袁小洋，男，1977年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：钱荣兰，女，1982年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告袁小洋（下称第一原告）、钱荣兰（下称第二原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币12118.15元给原告，判令被告支付逾期办证违约金30215.43元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计42333.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与第二原告已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕。关于逾期办证违约金，被告与第一、二原告在商品房买卖合同中约定的是按已付房价款的0.1%计算违约金，应当根据意思自治原则来进行赔偿。 本院查明的事实 一、2015年8月26日，第一、二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1508260018），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为319740元，建筑面积95.18平方米，付款方式为按其他方式按期付款。第八条交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。 二、第一、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年12月12日，被告向第一原告转账5575元，附言：13-1-802房补偿款，同日，第二原告出具收条一份，载明收到水岸春天延期交房补偿款现金5755元及抵扣物业费3837元，以转账为主。 四、案涉房屋交付日期为2019年1月20日，截止到2020年8月15日第一、二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。第一、二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向第一、二原告支付逾期交房违约金。被告辩称与第二原告已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕，解决了逾期交房问题。本院认为，虽然第二原告出具收条表明收到延期交房补偿款，但该收条并未表明双方就逾期交房问题全部履行完毕，根据《商品房买卖合同》第九条：“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，被告于2019年1月20日交付房屋，被告应向第一、二原告支付的逾期交房违约金为319740元×每日万分之一×384天（2018年1月1日至2019年1月20日）=12278.02元。因被告已向第二原告支付了9412元（现金5575元加抵扣物业费3837元）的补偿款，被告还需向第一、二原告支付逾期交房违约金为12278.02元-9412元=2866.02元，故对第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金5316.44元的诉请，本院予以部分支持。关于逾期办证违约金，被告主张按合同约定的已付房价款的0.1%计算逾期办证违约金，第一、二原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期办证违约金的规定：“合同约定的逾期办证违约金并非以日为标准计算的，应根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条对该条款效力进行审查。按固定比例计算违约金数额极低的，可认定为开发商免除或者限制自己责任的无效格式条款，逾期办证违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款合同没有约定违约金的规定处理”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2019年1月20日，被告应当在2019年4月20日（2019年1月20日起往后计算90日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为319740元×每日万分之一×482天（2019年4月21日至2020年8月15日）=15411.47元，对第一、二原告要求被告支付逾期办证违约金30215.43元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对第一、二原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁小洋、钱荣兰支付逾期交房违约金2866.02元，逾期办证违约金15411.47元，共计18277.49元，并自2020年8月16日起以全部购房款319740元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告袁小洋、钱荣兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取计430元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担186元，原告袁小洋、钱荣兰负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23535号原告：关瑞霞，女，1960年5月8日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：关瑞满，女，1965年6月8日出生，满族，住北京市朝阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被告：关美祺，女，1988年10月9日出生，满族，住北京市朝阳区。第三人：关瑞琴，女，1958年2月17日出生，满族，住北京市东城区。第三人：关正权，男，1962年7月4日出生，满族，住北京市朝阳区。原告关瑞霞、关瑞满与被告关美祺及第三人关瑞琴、关正权确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。关瑞霞、关瑞满诉称，两原告父关祥元、母刘淑英共育有子女四人，分别为:长女关瑞琴，次女关瑞霞，儿子关正权，三女关瑞满。被告为关正权的女儿。2017年3月12日，关祥元去世。同年10月17日，刘淑英依国家有关政策使用自己的15年工龄及其去世丈夫关祥元的37年工龄折抵购房款，购买了位于北京市朝阳区××号房屋【产权证号:京××】，并登记在自身名下。2018年6月22日，刘淑英与被告签订《赠与协议》，协议中认为涉案房屋为刘淑英个人财产，并约定将涉案房屋的所有权全部赠与被告，被告自愿接受该赠与。依据《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条之规定:“按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。”涉案房屋中以关祥元37年工龄折算而得的房产份额应当按照关祥元的遗产予以继承，因此涉案房屋并非如《赠与协议》所述为刘淑英个人财产，刘淑英处分涉案房屋亦未经过全体继承人的同意。综上，被告的行为严重侵害了两原告的合法权益，特此提出起诉，请求判令：1、请求法院确认原告母亲刘淑英与被告于2018年6月22日签订的《赠与协议》无效;2、请求法院判令恢复北京市朝阳区××号房屋的不动产登记;3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，关美祺的户籍所在地虽为北京市西城区××号，但2018年至今关美祺一直居住在朝阳区××室，朝阳区应为关美祺的经常居住地。又因涉案房屋位于朝阳区，合同履行地亦非西城区。因此，西城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩涛二〇二〇年九月四日书记员  任卓
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7904号原告：云南实力物业服务股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军、王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告:张迪惟，男，汉族，1987年4月17日生，户籍地为云南省安宁市，住，住昆明市五华区/div>本院在审理原告云南实力物业服务股份有限公司诉被告张迪惟物业服务合同纠纷一案中，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月1日向本院申请撤回对被告张迪惟的起诉。本院认为：原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回对被告张迪惟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月一日书记员  刘虹妤
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1890号 申请执行人沂南县捷登纺织服装有限公司与被执行人隋丽霞纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。本案执行标的共计11000元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初5059号 原告：沈声东，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路**长城万富汇**，统一社会信用代码91430000616802810P。 法定代表人：屈登高，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。 被告：鲍恩五，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽五玲建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路碳塘新村****一社会信用代码91340124591414132M。 法定代表人：鲍志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍恩五，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：金晶，女，1990年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：庐江县石头镇人民政府，住所地庐，住所地庐江县石头镇鑫石路**信用代码11340124003272490T。 法定代表人：孙虹 被告：安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会，住所地安，住所地安徽省庐江台创园合铜路与广巢路交叉口科技服务中心办公楼**信用代码1230124MB129627X9。 法定代表人：俞德胜，该单位主任。 上诉两位被告共同委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 原告沈声东与被告湖南奉天建设集团有限公司、鲍恩五、安徽五玲建筑工程有限责任公司、庐江县石头镇人民政府、安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法进行审理。 本院经审理认为，本案由于原告仅对部分结算金额起诉，导致还款事实无法查清，属无具体事实。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回沈声东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7490号申请执行人：刘永刚，男。被执行人：滕海成，男。申请执行人刘永刚与被执行人滕海成追偿权纠纷执行一案，本案立案标的72310元，执行到位标的6020元。本院在执行过程中分别于2020年8月12日、8月26日、9月14日通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有工商注册、保险、证券、车辆等登记信息，被执行人银行账户无大额存款。被执行人名下大港春阳北里14-1-401号房屋已轮候查封,本院已向被执行人所在单位送达执行通知书和协助执行通知书，被执行人所在单位出具证明证明被执行人于2019年9月办理返岗手续，但请病假至今，现月实得工资约280元左右。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月十五日书记员  冯永飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2377号申请执行人刘帅，男，1997年12月11日出生，汉族，住邹平市。被执行人石磊，男，1996年12月6日出生，汉族，住高密市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石磊及其家属银行存款195000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十四日书记员  张 松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3360号申请执行人：姚志锋，男，1977年2月28日出生，住：昆明市经开区。申请执行人：陈丽平，女，1977年1月8日出生，住：昆明市经开区。被执行人：陈金珍，男，1965年11月5日出生，住：福建省莆田市荔城区。本院受理申请执行人姚志锋、陈丽平与被执行人陈金珍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1080号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的677,363.13元及利息，执行费9174元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二日书记员 安 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12406号 原告 宁波东钱湖旅游度假区利义塑料五金厂（统一社会信用代码92330201MA292EJ840）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区。 经营者：忻棋军，男，1979年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告 宁波市鄞州五乡海普五金模具厂（统一社会信用代码92330212MA2EG1AB78）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：黄海平，该厂厂长。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月十七日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十二日 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 裁定主文 本案按宁波东钱湖旅游度假区利义塑料五金厂撤回起诉处理。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员陈琴
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之二十四被执行人：宋翠卿，女，汉族，1967年03月06日生。住乳山市号楼3单元605号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋翠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋翠卿在中信银行6217682700425334_000001账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初197号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人吴啊昆，男，1985年11月23日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区。2020年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留。同年4月23日被批准逮捕，次日由临沧市公安局临翔分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人许久强，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人吴啊昆犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人吴啊昆及其指定辩护人许久强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17曰15时许，被告人吴啊昆在临沧市临翔区刘先河养鸡场，以500元11颗（约重1.078克）甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）的价格卖给刘先河一次。同日晚22时许，被告人吴啊昆在临沧市临翔区李福仙家中，以100元4颗（约重0.392克）甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）的价格卖给李福仙一次。公诉机关认为，被告人吴啊昆违反国家对毒品管理制度，明知毒品甲基苯丙胺予以贩卖。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人吴啊昆有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明、正侧面照片，抓获经过，检查笔录，尿液提起笔录及照片，现场检测报告书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，鉴定意见通知书，证人证言，被告人吴啊昆的供述和辩解，电子数据，情况说明等证据证实。被告人吴啊昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。其指定辩护人提出被告人吴啊昆当庭能够如实的供述自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，认罪态度较好，建议对被告人吴啊昆酌情从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴啊昆构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人吴啊昆当庭如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四款之规定，判决如下：一、被告人吴啊昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳）。二、随案移送的vivo牌X27型蓝黑色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张绍强人民陪审员  蚌绍英人民陪审员  俸传海二〇二〇年九月十四日书 记 员  李显袁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5099号原告：樊某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古智武律师事务所律师。被告：赵某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜某1，1962年5月22日出生，现住址同上，系赵某丈夫。公民身份号码：×××。被告：刘某1。公民身份号码：×××。被告：刘某2。公民身份号码：×××。被告：李某。公民身份号码：×××。被告：杜某2。公民身份号码：×××。被告：武某1。公民身份号码：×××。被告：武某2。公民身份号码：×××。原告樊某与被告赵某、刘某1、刘某2、李某、杜某2、武某1、武某2不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告返还原告10500元整及从2020年5月26日起至实际返还之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由七被告承担。事实和理由：七被告于2020年4月29日向原告主张要求原告支付占用村集体土地的使用费。经过双方协商，由原告向七被告所代表的七户人家每户支付1500元，共支付10500元。2020年5月份东胜区割蛇壕村村委会告知原告，占用的土地使用费需要向村集体支付，而不应该单独向村里的七户人家支付，原告要求七被告返还10500元，但七被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉及的基础关系是内蒙古易达能源有限公司与东胜区铜川镇补拉塔村炭窑社存在租赁合同关系。因租金问题，七被告到内蒙古易达能源有限公司协商。原告系内蒙古易达能源有限公司的负责人，通过协商向七被告每人支付了1500元。本案与七被告产生关系的是内蒙古易达能源有限公司，而非作为负责人的樊某，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，本案原告与本案无直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年九月十四日书记员  赵 倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3802号原告：王英萍，女，1967年12月5日生，汉族，住临汾市。被告：山西天健汽车集团有限公司，住所地不详。法定代表人：张冬梅。原告王英萍与被告山西天健汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告山西天健汽车集团有限公司住所地不详，原告无法提供其准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王英萍的起诉。案件受理费16185元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇二〇年九月三日书记员 梁永红
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1463号 申请执行人凯米特新材料科技有限公司，住所地山东省费县经济开发区岩滨路北首东侧。 法定代表人：段兴峰，总经理。 被执行人江苏墨格旭瑟节能门窗科技有限公司，住所地江苏省常州市邹区镇杨庄村。 法定代表人：杨阳，总经理 被执行人杨阳，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 申请执行人凯米特新材料科技有限公司申请执行被执行人江苏墨格旭瑟节能门窗科技有限公司、杨阳买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鲁1311民初3971号民事判决书，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行，标的为56121.00元。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 洪 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初2004号原告：张伟宏，男，满族，1991年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：邹业强，男，汉族，1988年2月18日出生，住兰州市城关区。原告张伟宏与被告邹业强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟宏到庭参加诉讼，被告邹业强经本案传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院现已依法缺席审理终结。原告张伟宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：自2018年2月4日被告向原告借款20000元,用于偿还过年期间被告所欠装修工人工资,并出具借条,但未写明还款期限。后经多次协商，双方重新签署借款协议，协议要求被告承担30%违约金。借款协议到期后被告未能还款,原告多次催要，被告家人承诺每月还款2000元,仅还款共计6000元。借款款项被告未予偿还，遂原告诉至法院。被告邹业强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告围绕诉请请求提交了证据：1、2018年2月4日签订的借款协议一份；2、微信转账截屏1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：原、被告于2018年2月4日签订借款协议，协议载明：出借方张伟宏，借款方邹业强，借款金额20000元，借款日期为2018年2月4日，还款日期为2018年7月31日，若到期借款人不能及时履行合同义务，则应承担借款本金的30%作为违约金。协议签订后原告通过微信转账方式向被告汇款20000元。还款期届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告向法庭提交的证据，已经足以证明原告向被告支付了借款款项，还款期限届满后，被告未履行还款义务，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹业强于本判决生效后十日内向原告张伟宏归还借款本金20000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告邹业强负担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告张伟宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年九月十四日书记员 畅沈锦芸
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执834号 （2020）浙0502执恢1152号 申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行 被执行人叶建康、梁国栋 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行与被执行人叶建康、梁国栋金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4754号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：孙文强,男,住内蒙古武川县。被告：王美霞,女，住内蒙古武川县。被告：魏勇,男,住内蒙古武川县。被告：丁鹏彩,女,住内蒙古武川县。被告：郭平书,男,住内蒙古武川县。被告：李爱花,女,住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告孙文强、王美霞、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告孙文强、丁鹏彩、李爱花到庭参加诉讼，被告王美霞、魏勇、郭平书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令孙文强和王美霞立即偿还如意蒙银银行贷款本金80000元，期内利息662.28元及截止至2020年5月21日的逾期罚息10351.2元和逾期复息489.68元，本息合计91503.16元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告孙文强和王美霞还清所有本息为止；2、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花对孙文强、王美霞的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由孙文强、王美霞、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与孙文强、王美霞、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：孙文强、王美霞向如意蒙银银行借款80000元整，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花作为联保小组成员为孙文强、王美霞在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年4月20日，如意蒙银银行向孙文强在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。贷款发放后，孙文强、王美霞未向如意蒙银银行偿还本金，仅支付如意蒙银银行部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金80000元，期内利息662.28元及截止至2020年5月21日的逾期罚息10351.2元和逾期复息489.68元。魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花作为保证人亦拒不承担连带偿还责任。为此，诉至法院。孙文强、丁鹏彩、李爱花对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。王美霞、魏勇、郭平书未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：魏勇、丁鹏彩、借款人二：郭平书、李爱花、借款人三：孙文强、王美霞签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：80000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年4月20日至2019年4月19日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年4月20日，如意蒙银银行向孙文强在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年5月21日，孙文强、王美霞尚欠如意蒙银银行贷款本金80000元，期内利息662.28元及截止至2020年5月21日的逾期罚息10351.2元和逾期复息489.68元。本院认为，如意蒙银银行与孙文强、王美霞、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至孙文强的账户，履行了合同的付款义务，孙文强及共同借款人王美霞未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令孙文强、王美霞偿还借款本金80000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。王美霞、魏勇、郭平书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文强、王美霞于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息662.28元及截止至2020年5月21日的逾期罚息10351.2元、逾期复息489.68元。（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（如意蒙银银行已预交），由孙文强、王美霞、魏勇、丁鹏彩、郭平书、李爱花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏