wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3471号 原告：中国工商银行股份有限公司界首支行，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码913412828522726394（1-1）。 法定代表人：武良才，该行行长。 委托代理人：李军伟，男，1978年9月8日出生，汉族，本科文化，安徽省界首市人，中国工商银行股份有限公司界首支行职工，住安徽省界首市。 被告：王娜娜，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住界首市。 被告：安徽省莱茵置业有限公司，住，住所地界首市东升路人武部楼下织机构代码78309613-2。 法定代表人：张光新。 本院审理原告中国工商银行股份有限公司界首支行诉被告王娜娜、安徽省莱茵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告于2020年9月8日以王娜娜已经偿还全部贷款为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司界首支行向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司界首支行撤回对被告王娜娜、安徽省莱茵置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2334元，由原告中国工商银行股份有限公司界首支行负担。 审判员  于中德 二〇二〇年九月八日 书记员  夏鹏博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4373号原告：叶欢，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：韩波，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市璧山区。原告叶欢与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶欢到庭参加了诉讼。被告韩波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶欢向本院提出诉讼请求：1.被告韩波偿还本金50240元(大写五万零贰佰肆拾元整)，和到期未还借款利息，利息以50000元为基数，按每天20元从借钱之后第三个月（即2018年6月17日）起计算至还款之日；2.诉讼费用由被告韩波承担。事实和理由：2018年4月17日被告向原告叶欢借款50000元(大写五万元整)，约定两个月归还所有借款，有银行转账为凭证。还款日期到期后，被告人韩波未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告总是说等下一个月，再等等……之类忽悠原告。2019年5月3日被告再次向原告借款240元(大写贰佰肆拾元整)，2019年6月原告多次向被告催讨无果，后告知被告6月20日之前必须归还所有借款，被告仍然未还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告韩波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告借款50000元，原告银行转账支付借款给被告。2019年5月3日，被告又向原告借款240元，原告微信转账支付借款给被告。以上借款共计50240元。原告曾于2019年5月7日催收被告还款无果，后又多次催收还款亦无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于原告举示的证据不能证明双方约定了利息和借款期限，但被告应当依法支付原告逾期利息，因此，本院将原告利息请求的标准调整为年利率6%，起算时间调整为原告催收被告还款之日即2019年5月7日。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩波在本判决生效后十日内归还原告叶欢借款50240元；二、被告韩波在本判决生效后十日内支付原告叶欢逾期利息，以50000元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告叶欢的其余诉讼请求。如果被告韩波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费260元，合计1316元，由被告韩波负担。此款原告叶欢已预交，由被告韩波在履行上述判决确定的义务时一并支付原告叶欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 代 玲人民陪审员 金治龙二〇二〇年九月七日法官 助理 王 根书 记 员 黄富明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7809号?原告：林毅，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：萝贝拉（上海）商贸有限公司，住所地上海市静安区南京西路****，统一社会信用代码9131000008866488X8。法定代表人：LIMSOONWEE，经理。原告林毅与被告萝贝拉（上海）商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。林毅以当事人达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林毅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由林毅负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月二十二日书记员  沈榆昕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执117号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托代理人：周锡易（系贵港市区农村信用合作联社员工）。 被执行人广西贵港市中凯投资有限公司，住贵港市金港大道国际大酒店****。统一社会信用代码：55225442-0。 法定代表人：苏育扉。 被执行人苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人苏伟革，男，1951年10月11日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人范燕芬，女，1954年11月5日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人苏育鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地贵港市港**。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市中凯投资有限公司、苏育扉、苏伟革、范燕芬、苏育鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人范燕芬有房产，位于贵港市，由于申请执行人未能确定上述九间商铺，无法进行拍卖。除上述作为抵押物的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月一日 书记员 黄春华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初179号原告：张占军，男，1980年6月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：邵云燕，女，1989年10月18日出生，住北京市北京市昌平区。原告张占军与被告邵云燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张占军的委托诉讼代理人姜亮、被告邵云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占军向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款103000元，并以103000元为基数，按年6%的利率支付自2019年12月29日至全部款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日起，被告开始从原告处借款，截至2019年1月25日，原告通过支付宝及银行卡共计借给被告款项人民币103000元。2019年7月16日，被告给原告出具借条，明确103000元借款的借款期限截至2019年12月28日，但截至原告起诉日止，被告仍未归还借款，综上，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邵云燕辩称，不同意偿还103000元，正常交往期间的生活费，不是借款，借条是在原告胁迫下写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：张占军与邵云燕系朋友关系。2018年10月28日至2018年11月7日，张占军向其名下工商银行尾号为9872的卡中分五笔共转账50000元，双方均认可该卡自2018年10月28日开户后一直由邵云燕持有。该卡银行流水显示，2018年11月7日之前，通过ATM取款39000元，通过支付宝、微信转给邵云燕10000元，其余款项通过支付宝、微信等方式消费，至2019年10月29日，该卡余额显示为0元。2018年12月21日，张占军通过支付宝向邵云燕转账3000元，2019年1月25日，张占军通过支付宝共向邵云燕转账50000元。2019年7月16日，邵云燕出具借条，载明：“今（出借人）张占军借给（借款人）邵云燕人民币（大写）壹拾万零叁仟元整，??103000元。借款期限自2018年12月28日起至2019年12月28日止，利率为/，全部本息于/年/月/日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人（张占军）应向出借人（邵云燕）支付违约金为/，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：邵云燕”。上述事实，有借条、中国工商银行交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录、视频及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张占军持有邵云燕书写的借条，并提供向邵云燕转款的证据材料，张占军与邵云燕之间形成民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据现有证据可知邵云燕收到的金额为102000元。借条约定了借款期限，邵云燕收取借款后未按期归还借款，因此，张占军要求邵云燕归还借款本金103000元的请求，本院支持102000元。因借条未约定借款期内及逾期的利息，张占军主张借款到期后按照年6%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。邵云燕主张该借条系在原告胁迫下书写，但未能提供相应证据予以证明，故对其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邵云燕于本判决生效后十日内偿还张占军借款本金102000元及逾期利息（以102000元为本金，自2019年12月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）二、驳回张占军其他诉讼请求。如被告邵云燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由张占军负担50元（张占军已交纳1180元），由邵云燕负担2310元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年九月十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1507号 被执行人:林国泗，男，1985年4月8日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人林国泗罚金一案，执行标的10000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月23日提起总对总网查，结果反馈被执行人林国泗开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，2020年7月23日已额度冻结被执行人的银行存款10000元，实控金额100多元，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人林国泗银行账户额度冻结10000元，实控金额100多元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2027号被执行人：袁长帅，男，汉族，1992年7月8日出生，户籍所在地及住所地：山东省德州市陵城区。本院立案的被执行人袁长帅罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初44号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人袁长帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年12月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人袁长帅未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月22日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2027号。在执行过程中本院依法于2020年7月22日、2020年7月30日、2020年9月1日发起网络查询，被执行人袁长帅在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月22日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。到被执行人户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月18日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初44号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月十八日（）书记员 魏 波
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1522号申请执行人：彭泽保，男，1945年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人彭泽保与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1720号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人彭泽保于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息316000元，执行费4640元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2099号之一 申请执行人：仝艳丽，女，1978年2月9日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 委托代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。 被执行人：深圳市程安汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场2705-06，统一社会信用代码914403005840721627。 法定代表人：郭浩。 被执行人：深圳市开元恒通投资有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ER8WA3J。 法定代表人：郭保铜。 申请执行人仝艳丽与被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司、深圳市开元恒通投资有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5962号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币525600元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、冻结被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司在中国银行深圳市分行的账户，已实际冻结人民币2178.66元，期限自2020年8月3日至2021年8月2日； 二、轮候冻结被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司在中国建设银行深圳市分行的账户，已实际冻结人民币0元，期限自2020年8月3日至2021年8月2日； 三、轮候冻结被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司持有的深圳市万事好汽车租赁有限公司100%的股权、深圳市亚讯汽车服务有限公司100%的股权、深圳市傲锌汽车服务有限公司100%的股权、深圳市凡利汽车服务有限公司100%的股权、深圳市宝轩汽车服务有限公司100%的股权、深圳市德雅汽车服务有限公司100%的股权、深圳市普丰汽车服务有限公司75%的股权、深圳市泰德义汽车服务有限公司100%的股权、深圳市科美汽车服务有限公司100%的股权； 四、轮候查封被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司名下的丰田牌（车牌号B00EC3、B00JY5、B016LR、B08AG6、B0Q15A、B0W12C、B0W13U、B175B8、B192R0、B1W90V、B1Z65P、B1Z95L、B203P9、B259LB、B28GU6、B2R83C、B2Z38A、B30FV1、B36EN2、B3Y26H、B53JT9、B57EP8、B593KM、B59BQ2、B5X96S、B65JU0、B68ET2、B6W91R、B6Z23A、B6Z93Y、B86HK9、B89HZ6、B8Y61Z、B8Y96P、B92JC3、B93JN3、B9633W、B9W35R、B9Y56G、B9Y59X、BA223L、BA7H56、BA836Y、BA939Y、BB0F32、BB6H26、BB6N26、BM8G83、BM9D12、BN0D02、BN0V09、BN2V33、BR993D、BS2232、BT266T、BU166M、BV59K0）小型汽车及别克牌（车牌号BD99W2）小型汽车。 上述已冻结的银行账户，申请执行人暂不申请扣划。另查明，被执行人深圳市程安汽车租赁有限公司、深圳市开元恒通投资有限公司商事登记信息已被另案限制变更登记。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张   锦   滨
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执546号 申请执行人郝惠菊，女，1985年8月6日出生，汉族，住任丘市。 被执行人齐磊，男，1989年10月11日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人郝惠菊与被执行人齐磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初2894号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月15日向被执行人齐磊送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人款共20150元；2.交纳申请执行费202元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。并对其名下车辆进行了查封。 二、2020年4月15日对被执行人的不动产、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤到庭。 四、2020年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑志雄
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0722民初1230号原告：李太波，男，1983年10月17日出生，住广西浦北县。委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。被告：赖廷洪，男，1980年7月15日出生，住广西浦北县。原告李太波与被告赖廷洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。2020年7月8日，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代其归还吴乙民的借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年3月23日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因个人经营需要，向吴乙民借款30000元，借款期限六个月，双方没有约定利息。应被告要求，原告为被告借款提供担保。借款到期后，经吴乙民及原告多次催促，被告都拒绝还款。为此，原告代被告还清了借款30000元给吴乙民。被告没有向本院提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、证明，证明原告已代被告清偿债务；4、借条，证明被告向吴乙民借款事实；5、手机银行个人电子回单，证明吴乙民向被告出借款项。本院认为，原告提交的证据都符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李太波与赖廷洪、吴乙民是朋友关系，赖廷洪经李太波介绍认识吴乙民。2019年9月24日，赖廷洪以个人经营需要为由要求吴乙民借款30000元，并向吴乙民出具借条一张，李太波以担保人的身份在借条上签名后，吴乙民通过手机银行转账将借款30000元转给赖廷洪。借条载明：赖廷洪借到吴乙民人民币30000元，借期六个月。2020年5月31日，吴乙民向李太波出具证明，证明赖廷洪所借的30000元已由担保人李太波付清。在庭审中，李太波将其主张计算利息的时间自2020年3月23日起至付清欠款之日止变更为自2020年6月4日起至付清欠款之日止。本院认为，被告与吴乙民之间的民间借贷行为、原告为被告借款向吴乙民提供担保的行为，都是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人都应按照约定和诚实信用原则履行各自的义务。吴乙民履行了出借义务，原告履行担保人责任代被告归还了借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告就取得了代偿款30000元的追偿权。原告请求按年利率6%计算利息，其利率标准符合法律的规定。在庭审中，原告变更计算利息时间自2020年6月4日起诉之日起至还清借款之日止，是其依法处分自己的民事诉讼权利。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖廷洪应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还代偿款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2020年6月4日起至还清代偿款本金之日止，按年利率6%计算）给原告李太波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赖廷洪负担（因原告李太波已预交本院，被告赖廷洪应连同上述款项一并付给原告李太波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  吴君雄人民陪审员  何善波人民陪审员  符晓云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  毛丽敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2156号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托代理人肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告佟文明，男，1962年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101121962********。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告佟文明追偿权纠纷一案，依法由审判员葛迪担任审判长，与审判员鲁连涛、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人肖向艺到庭参加了诉讼，被告佟文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年1月24日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款36000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年4月14日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告代偿借款本息共计人民币14256.43元;判令被告向原告支付保费662.8元;判令被告支付违约金(计算基数为14256.43元，自2015年4月14日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；判令诉讼费用、公告费由被告承担。被告佟文明未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月23日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，保证保险金额为42804元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为684元，应每月按时缴纳，同时双方特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。在庭审过程中，原告自认保险单约定的违约金标准过高，自愿将违约金标准调整为年利率24%。另查明，2013年1月24日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订了《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司沈阳分行按合同约定向被告发放了贷款36000元，但被告未能按合同约定的期限还款，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定向原告索赔。2015年4月14日原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还剩余贷款本金13981.58元，贷款利息251.07元，逾期罚息23.78元，合计14256.43元。至今，被告未向原告偿还上述垫付款项。被告应向原告支付保费662.8元。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的个人贷款合同、借据、客户授权委托书、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、还款明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息合计14256.43元，原告有权向被告追偿。保证保险单约定了被告每月缴纳保险费684元，被告逾期未支付构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以14256.43元为基数，自2015年4月14日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算向原告支付违约金的诉请，因原、被告之间约定从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金，现原告自愿将违约金标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟文明于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息14256.43元；二、被告佟文明于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费662.8元；三、被告佟文明于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14256.43元为基数，自2015年4月14日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费782元，公告费560元，由被告佟文明承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 葛 迪审判员 鲁连涛审判员 刘 洋二〇二〇年九月二日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保53号申请人：夏晴宇，男，1970年4月18日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：张宇，男，1971年4月29日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。申请人夏晴宇于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宇名下22万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人夏晴宇在永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号:22113000049900200000032）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张宇名下22万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 岩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3012号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：张璐璘，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告张璐璘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7499号杨丽芳、叶正平、滕红英：本院在执行申请执行人杨丽芳与被执行人叶正平、滕红英买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执351号之一 申请执行人周国强，男，1965年5月18日出生，住磐安县。 被执行人傅建亮，男，1981年10月3日出生，住磐安县。 申请执行人周国强与被执行人傅建亮民间借贷纠纷的一案中，因被执行人未履行生效法律文书（2019）浙0727民初875号民事调解书中所确定的义务。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币10万元及相应利息，并负担案件受理费195元，执行费1412元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封了被执行人坐落在磐安县的不动产，但该不动产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上情况已通过电话和移动微法院告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0727执351号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 施润辉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1728号之一被执行人：杨志国，男，汉族，1976年11月30日出生，户籍所在地河北省故城县。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初204号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨志国名下的江淮牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｎ×××**；未经本院允许，不得办理买卖、转让、抵押、过户等。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年九月二十一日书记员  魏波
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初195号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人姚京彤，女，1991年3月22日出生，汉族，广西荔浦市人，中专文化，务工，户籍地广西荔浦市，现住地修水县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2020年6月11日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人姚京彤犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊志军出庭支持公诉，被告人姚京彤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2019年4月，被告人姚京彤先后使用“阿拉小优母婴”和“奶爸”两个微信号在微信上进行奶粉销售期间，以帮助顾客调货为由，采取收取货款后既不发货也不退款的方式，骗取胡某等13名被害人的货款共计23510元。案发后，被告人姚京彤的家属梁某代其向本案13名被害人退还了全部赃款，并取得其中8名被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、前科证明、归案说明、微信聊天及转账记录、宽容谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚京彤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚京彤对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：1.2017年12月2日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“世俗”的被害人胡某人民币1200元。2.2018年1月1日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“爱婴谷刘”的被害人人民币1,100元。3.2018年1月1日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“开心”的被害人李某人民币1930元。4.2018年1月2日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“A0000小天使孕婴（奶粉代购）”的被害人人民币930元。5.2018年1月至3月期间，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“平花”的被害人欧某人民币6030元。6.2018年1月18日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“高级育婴师、营养师”的被害人人民币1,400元。7.2018年1月31日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“陆桥皇家宝贝”的被害人孙某人民币1320元。8.2018年3月7日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“阿霞伽贝爱ta母婴批发”的被害人人民币1,600元。9.2018年4月9日，被告人姚京彤用微信名“阿拉小优母婴”骗取微信名为“妈妈购高级育婴师、营养师（催乳师）”的被害人章某人民币900元。10.2019年3月14日，被告人姚京彤用微信名“奶爸”骗取微信名为“亿利达商贸公司”的被害人刘某1人民币1560元。11.2019年3月20日，被告人姚京彤用微信名“奶爸”骗取微信名为“催乳师刘某2”的被害人刘某2人民币2170元。12.2019年4月16日，被告人姚京彤用微信名“奶爸”骗取微信名为“华佗加加爱店长～杨某”的被害人杨某人民币850元。13.2019年4月21日，被告人姚京彤用微信名“奶爸”骗取微信名为“孕婴童专卖～张某1”的被害人张某1人民币2520元。被告人姚京彤于2019年5月6日被公安机关抓获归案，归案后，其家属将涉案全部赃款代为退还了各被害人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、前科证明、归案说明、微信聊天记录和转账记录、退赃微信截图、谅解书、提取笔录等书证，被害人刘某2、刘某1、欧某、张某1、胡某等的陈述，证人梁某、张某2等的证言，被告人姚京彤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚京彤以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；主动退还各被害人涉案全部赃款，并获得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人所在的社区矫正机构出具的社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚京彤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王菲菲人民陪审员  余远平二〇二〇年九月二日书 记 员  胡 薇
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初340号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人尤某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市浦口区。被告人尤某因耍流氓，于1998年6月被南京市公安局鼓楼分局治安拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被取保候审。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕365诉书指控被告人尤某危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日22时10分许，被告人尤某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市宁谷路由东向西行驶时，遇正在执勤的民警，被告人尤某为逃避检查，企图倒车逃跑时发生事故，后被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人尤某到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人尤某已赔偿事故对方并取得谅解。 江苏省南京市雨花台区人民检察院认为被告人尤某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，为逃避检查造成事故的酌定从重处罚情节及赔偿事故对方并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人尤某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人尤某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人尤某有劣迹,为逃避检查造成事故，酌情予以从重处罚；被告人尤某已赔偿事故对方并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐闽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡溪 书 记 员 张洁
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1133号原告：汪家翠，女，1971年11月6日出生，汉族，高中文化，个体户，原住湖北省枝江市仙女镇仙女村**，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：云县贝美商贸有限公司。住所地：云南省临沧市云县和云居南诏轩旁。法定代表人：董国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建良（系董国平之父），1962年10月10日出生，初中文化，务农，原住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇云浪村委会云浪3社**，现住云南省临沧市云县。委托代理权限：特别授权代理。第三人：王洪华，男，1970年8月15日出生，汉族，初中文化，个体户，原，原住浙江省富阳市高桥镇峡岭村**住云南省临沧市云县。原告汪家翠与被告云县贝美商贸有限公司（以下简称贝美公司）及第三人王洪华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家翠委托诉讼代理人倪志刚，被告贝美公司委托诉讼代理人董建良，第三人王洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告地胶款255161.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪家翠在云县天泰建材市场开有地胶店，从事地胶销售（含安装）。2015年5月13日，原告以云县辉煌建材商行（负责人王洪华）名义与贝美公司签订《地胶施工合同》，合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告却迟迟未支付部分合同款项。2020年5月26日，经双方对账，被告共欠原告地胶款255161.78元。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告贝美公司辩称，1.该笔工程款不是最后结算支付款项依据，所以原告提供的单据不满足立即支付条件；2.实际结算价包含税费，最终结算金额975161.78元，被告已支付72万元，但原告才提供29万元的发票，尚欠43万元的发票，未开具发票，不具备付款条件；3.原告提供的材料价款偏高；4.原告提供的材料质量存在瑕疵。被告虽没有向原告书面提出存在质量问题，但在使用过程中地胶表面粗糙易沾染灰尘等。综上，被告要求原告在工程款上作出30%的让步。第三人王洪华述称，对被告的答辩不认可。1.其虽然不是直接参与签订合同，2017年之前第三人是云县天泰建材市场的法人，现在变更为杨金潮。当时原告也是云县天泰建材市场的商户，原告与其是一个公司，只不过当时她的营业执照还没有办下来，就借用云县辉煌建材商行的名义与被告签订合同，但是签订合同是汪家翠她个人的行为。第三人现在转成个体户，经营着云县宏泰建材商城。2.不存在被告所说的价格偏高、有质量问题。总之，被告应当支付原告诉讼请求中主张的255161.78元货款。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告身份证。欲证明原告主体资格；2.PCV地胶施工合同1份。欲证明汪家翠以云县辉煌建材商行名义与云县贝美商贸有限公司签订地胶施工合同；签订合同的时间是2015年5月13日，原告在2015年6月13日前完工。3.对账函及对账债务情况说明各1份。该份证据由被告方出具，欲证明诉讼标的是255161.78元，由原、被告双方对账核对确认的。经质证，被告对证据1-2的三性无异议；对证据3中对账函真实性认可，但是发起对账函是因为当时被告公司出于其它的考虑作出的，并不是与原告最终结算的依据，地胶没有经过验收，也没有测算过。第三人对证据均无异议。被告向本院提交了：地胶更换申请1份，照片4张。欲证明云县贝美幼儿园铺设的地胶质量存在问题的事实。经质证，原告对被告提交的证据三性均不认可。第三人对被告提交的证据均不认可。第三人向本院提交了：云县贝美商贸有限公司付款清单1份，结算单2份，付款清单1份。欲证明原、被告双方已经结算，被告欠原告255161.78元货款的事实。经原告质证均无异议，经被告质证均不认可。本院认为，原告提交的证据及第三人提交的证据能相互印证，能证明原告的请求，被告提交的地胶质量存在问题的证据无其它证据佐证，且已经过结算，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪家翠在云县天泰建材市场开有地胶店，从事地胶销售（含安装）。2015年5月13日，原告以云县辉煌建材商行（负责人王洪华）名义与贝美公司签订《地胶施工合同》。合同约定，原告按照约定在云县草皮街职高旧址鑫锦贝美快乐园建设项目包工包料铺设地胶，价款共计（含税）962829元。并约定了质量要求，付款方式，违约责任等。合同签订后原告按照约定进行施工并已完成。后经双方结算，价款共计975161.78元，被告支付72万元，剩余255161.78元未支付。2019年5月26日，被告向原告出具对账函一份。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原、被告之间的承揽合同成立，原告已按照被告的要求完成工作，被告应当按照约定支付报酬。被告还欠原告报酬255161.78元，故原告主张成立，本院予以支持。被告抗辩铺设的地胶存在质量问题，因双方已结算，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下:被告云县贝美商贸有限公司支付原告汪家翠报酬255161.78元，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由被告云县贝美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年九月十八日书记员  李星丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21301号原告：佛山市南海铭恒五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914************140。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：佛山共明照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：何某1。原告佛山市南海铭恒五金制品有限公司诉被告佛山共明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文燕、饶嘉南、被告的法定代表人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的货款41000元及逾期利息2583.8元(以41000基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息1110.53元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止的利息1473.27元，暂计至起诉之日。)以上两项共43583.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告为生意伙伴，2019年1月，被告向原告订货一批，原告按照被告的要求进行了供货，包括灯管支架上盖2000条，灯管支架下盖2000条，挂钩4000件，侧封条4000件，喷1/2涂费。被告在交易完成后一直未向原告支付任何货款，为保障双方合法权益，2019年2月，原告出具了对账单与被告进行了对账，被告盖章确认尚欠原告货款41000元。对账完毕后，被告依然未向原告支付货款。原告曾多次就此向被告进行催讨，但皆因被告推诿搪塞无功而返。被告辩称，对账单上序号4侧封条我方认为是以一对的单价来算，以件来计算单价是0.15元，以对来算单价是0.3元，因此侧封条金额为600元，而原告提交的对账单是2400元，相差1800元，我方认为总价应是39200元。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年1月9日，被告向原告购买照明灯具配件一批。2019年2月1日，被告在《2019年1月份对账单》上加盖公章，确认上述货款金额为41000元。因被告一直没有支付上述货款，原告因此于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款41000元属实，被告应当予以清偿。被告虽对金额提出异议，但未能举证予以推翻，故本院对被告的辩称不予采纳。由于双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收货时即时结清货款，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告请求自2019年2月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山共明照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海铭恒五金制品有限公司支付货款41000元及利息（以41000元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.80元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄**文二〇二〇年九月二十五日书记员  符泳燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉杰，男，1944年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人白玉杰因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 白玉杰向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初280号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终94号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕46号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人白玉杰认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，白玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白玉杰的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保211号 关于申请人黄云仕与被申请人广西万霖建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月31日作出的（2020）桂0804民初512号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西万霖建工有限公司名下账户40×××87账号内存款的冻结。 二〇二〇年九月一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢71号申请执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。委托代理人张某，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。罗某与马某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复本调解书的执行，本院立案执行。本案执行标的80000元,上述款项执行到位15395元，剩余款项均未执行到到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马某、杨某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人马某、杨某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结其名下银行账户，对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年九月二十九日书记员 邢 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1709号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：黄文太，男，1956年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄文太金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黄文太发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费609元、申请执行费1221.72元，但被执行人黄文太至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人黄文太名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人黄文太有银行存款2587.6元，本院已依法划扣，扣除执行费用1221.72元后，余款1365.88元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人黄文太有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人黄文太的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人黄文太的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人黄文太的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人黄文太名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月12日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人黄文太发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄文太纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2971号 原告：贵港市盛润建材贸易有限公司。住所地：广西贵港市港**中山南路金港商贸城御星都****。统一社会信用代码：91450803MA5KB2M26A。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：大连长海新兴建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇东山C园****。统一社会信用代码：91210224550622816R。 法定代表人：关福波，该公司执行董事兼总经理。 原告贵港市盛润建材贸易有限公司与被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵港市盛润建材贸易有限公司的委托诉讼代理人黄国、黄璐瑶到庭参加诉讼，被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市盛润建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款427740元及利息37926.28元（利息计算：以427740元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起计至付清之日止，暂计至2020年7月23日），以上合计465666.28元；2.被告支付原告律师代理费19749元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建贵港市上亿国际汽车博览城工程项目的需要向原告购买水泥，双方签订了《水泥购销合同》，合同约定水泥单价按市场价格调整，数量最终按实际供货量结算，合同期为2017年1月1日至2018年12月1日止，诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担等。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告在向原告购买水泥的同时又向原告购买石灰，并经原被告双方验收确认，在合同期内被告向原告购买水泥2046830元，石灰200910元，合计2247740元。截止2019年1月，被告累计支付原告货款1820000元，尚欠427740元。之后原告多次要求被告及时按合同约定支付余下的货款，但被告一直拒绝支付。为此，原告遂诉至法院。 被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告作为供方（乙方）与被告作为需方（甲方）共同签订了一份《水泥购销合同》，其中约定，乙方向甲方供应水泥，水泥单价按市场价格调整，数量最终按照实际供货量结算。材料交货地点为贵港市上亿国际汽车博览城工地。甲方每一个工地指派固定人员进行到货材料验收签收到货数量的确认单，按月结算，每月底结算一次。甲方无正当理由逾期付款的，乙方有权向甲方索要逾期支付款项导致的利息，甲方应予以支付。双方发生纠纷不能协商解决，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。合同期效自2017年元月1日至2018年12月1日止，从签订之日起生效等内容。合同签订后，原告向被告供应水泥及石灰共计2247740元，原告所出具送货清单均有被告指定人员张**、董树林、王跃刚的签字确认。截止2019年1月底，被告已向原告支付货款共计1820000元，尚欠货款427740元至今未付，被告的工作人员对于尚欠货款亦无异议。 另查明，原告委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费19749元。 以上事实，有《水泥购销合同》、送货清单、银行转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，原告向被告供应货物后向被告出具送货清单，由被告指定人员进行核算签字，再由被告支付货款，双方形成了上述交易习惯。据此，根据原告提供的送货清单，原告已向被告供应货物价值2247740元，被告截止至2019年1月底已付货款为1820000元，尚欠货款为427740元，该数额经被告工作人员进行核对无异议，故原告诉请被告支付货款427740元,有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用即利息损失，现原告主张利息以尚欠货款427740元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据合同约定，因本案所产生的律师费用应由败诉方承担，现被告逾期未支付货款，构成违约，原告提供的《委托代理合同》及律师费可以证明其因本案产生的律师费，该费用未超过法律规定的收费标准，因此，原告诉请被告支付律师代理费19749元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司向原告贵港市盛润建材贸易有限公司支付货款427740元及利息（利息计算：以427740元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司向原告贵港市盛润建材贸易有限公司支付律师代理费19749元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 本案案件受理费8582元，减半收取为4291元，由被告大连长海新兴建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8582元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄路瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4082号原告：魏正海，男，1940年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：王桂珍，女，1943年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：王修凤，女，1965年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：魏丹丹，女，1990年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：盛童，江苏江淮盛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。原告魏正海、王桂珍与被告王修凤、魏丹丹共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告魏正海、王桂珍在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏正海、王桂珍撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十七日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执517号申请执行人：王金龙，男，1959年10月13日出生，汉族。被执行人：杨定仁，男，1972年9月6日出生，汉族。王金龙依据已发生法律效力的江西省大余县人民院（2020）赣0723民初189号民事判决书于2020年3月29日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行42546元，截至2020年9月23日已执行6564.67元，未执行35981.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘晓青
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初180号之二原告：周某，宁夏石嘴山市人，现住石嘴山市。委托诉讼代理人：魏某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海灵盈建筑劳务有限公司。法定代表人：李某。被告：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：刘某。原告周某诉被告上海灵盈建筑劳务有限公司、中色十二冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，原告周某于2020年9月29日依据《民事诉讼法》及相关法律、法规向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费409元，由原告周某负担。审判员 王学福 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳 相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5787号原告（执行案外人）:深圳市冠川科技有限公司,住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道风门路48号禾坪岗工业区*******。法定代表人:张祥中。被告（申请执行人）：东莞市夏商塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区*********。法定代表人：欧某1。第三人（被执行人）：东莞市宠运精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区***********厂房。法定代表人：邹某1。第三人（被执行人）:邹某1,男,汉族,1980年1月19日出生,住湖南省新化县******梅树坑1组10号,公民身份号码为432************692。原告深圳市冠川科技有限公司与被告东莞市夏商塑料制品有限公司、第三人东莞市宠运精密模具有限公司（以下简称：宠运公司）、邹某1案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张祥中，被告的法定代表人欧某1到庭参加诉讼，第三人宠运公司、邹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认迷宫模具、大支架模具共计2个归原告所有（价值21000元）。事实与理由：法院在执行申请人东莞市夏商塑料制品有限公司与被申请人邹某1、东莞市宠运精密模具有限公司诉前财产保全纠纷一案{案号为（2019）粤1973财保1229号}过程中，将原告生产产品的模具误被查封在其中。原告委托邹某1为其加工模具生产产品外壳，因加工原因没有把模具拉走。因被告与邹某1发生纠纷，被告起诉了邹某1。现法院全部查封了邹某1住处的全部财产，造成了属于原告的财产无法取回，生产加工也无法进行。请求法院明察秋毫，尽快核实真相。解封原告的模具。被告答辩称，被告保全的是宠运公司和邹某1的财产。经审理查明，根据被告的财产保全申请，本院作出（2019）粤1973财保1229号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押邹某1、宠运公司价值100000元的财产。2019年10月21日，根据被告提供的财产线索，本院查封了位于东莞市*************厂房内的机器和模具一批（详见NOA0022265号查封（扣押）财产清单）。查封机器和模具所在的厂房由邹某1向案外人谭仁怡承租使用，租赁期自2018年10月22日至2021年10月21日。NOA0022265号查封（扣押）财产清单第9项记载为“模具，详见照片，约50套”，原告主张该项中有1套迷宫模具和1套大支架模具是由原告委托邹某1和宠运公司生产，所有权属于原告。由于模具出现质量问题，需要进行维修，在维修期间被错误查封，因此，原告向本院提出执行异议。本院于2020年2月5日作出（2020）粤1973执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服裁定，提起本案诉讼。原告提交了宠运模具厂报价单、客户回单、发票等证据，拟证明原告委托宠运公司生产模具，并支付模具款、开具发票。报价单显示宠运公司报价包括原告主张的迷宫、大支架在内的共5套模具共61000元。客户回单显示原告先后三次向宠运公司支付68000元。发票显示原告先后五次向宠运公司开具发票50000元。原告主张案涉模具的模具款已支付完毕，但无法提供相对应的支付明细。本院依职权调取了NOA0022265号查封（扣押）财产清单及查封时所拍照片。原告对照查封照片指认称：图片201********549上有两个箱子可能装有案涉的两套模具。以上事实，有原告提供的财产清单、（2019）粤1973财保1229号民事裁定书、宠运模具厂报价单、深圳农村商业银行交易回执、中信银行客户回单两张、发票5张、图片三张、外观设计专利证书，本院调取的NOA0022265号查封（扣押）财产清单及照片，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本院认为，原告在本案提交的证据，并不足以证明其对查封标的享有排除执行的民事权益，理由如下：首先，原告提交的报价单、客户回单和发票金额无法一一对应，无法确定原告是否已支付完案涉模具款。原告主张案涉模具交付宠运公司维修，也未提供证据予以证明。第二，原告从查封图片中无法辨认其主张所有权的是哪一套模具，无法判断原告主张的模具是否在查封现场。第三，案涉模具并没有原告的专属标志，无法确定哪些模具是原告主张所有权的模具。综上，本院对原告的执行异议依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告深圳市冠川科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费325元（原告已预缴），由原告深圳市冠川科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  李南林人民陪审员  莫满辉二〇二〇年七月十三日书 记 员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
天津市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）津03委赔3号赔偿请求人：吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河**。赔偿义务机关：天津市东丽区人民法院，住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人：袁新利，院长。委托代理人：夏浩天。赔偿请求人吴睿因不予立案申请天津市东丽区人民法院（以下简称东丽区法院）国家赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116法赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。天津市滨海新区人民法院认为，依据法释[2012]1号《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。本案中，赔偿请求人以东丽区法院多次违反规定，对其起诉不予立案，导致其劳动仲裁档案被销毁，造成损失为由申请国家赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的法定情形，即赔偿请求人的申请事项不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定对赔偿请求人吴睿的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人吴睿不服天津市滨海新区人民法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求撤销（2020）津0116法赔2号《不予受理案件决定书》，作出赔偿决定。理由为：1.（2020）津0116法赔2号案件是在天津市滨海新区人民法院立案庭审理的，没有进入行政庭审理，程序不合法。2.对于东丽区法院对赔偿请求人的起诉不立案，导致劳动仲裁时效被剥夺的事实，原审没有查明。3.原审适用法律不当，赔偿请求人应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定。赔偿义务机关东丽区法院辩称，1.民事案件不予受理行为不属于国家赔偿法院自赔案件的受理范围。国家赔偿为法定赔偿，其提出的赔偿类型应当符合国家赔偿法中规定的案件类型。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项是针对民事、行政诉讼过程中赔偿类型的规定，仅包括“对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”等情形，《最高人民法院印发的通知》中，将其具体为“违法司法罚款赔偿、违法司法拘留赔偿、违法保全赔偿、错误执行赔偿”四种类型。以上规定，均不包括民事不予立案的赔偿类型。本案中，赔偿请求人认为东丽区法院多次违反规定，对其起诉不予立案，导致其劳动仲裁档案被销毁，造成损失，针对的系民事不予立案行为，不属于国家赔偿的受案范围。2.赔偿请求人认为东丽区法院“多次违反规定，对赔偿请求人的起诉不予立案”，属于申请事项不具体。赔偿请求人在其赔偿申请中，将需要审查的行为笼统表示为“多次”“不予立案”，未明确指明东丽区法院何时对其立案申请不予立案，亦未指明赔偿申请指向的司法行为或者具体的案件信息。综上，赔偿申请人提出的申请事项不具体，且其要求审查的民事立案行为不属于国家赔偿的赔偿类型，其赔偿申请应当不予受理。请求驳回吴睿的赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人吴睿于2020年5月13日，以赔偿义务机关东丽区法院多次违反规定，对赔偿请求人的起诉不予立案，导致劳动仲裁档案被销毁，造成赔偿请求人损失为由，申请国家赔偿。2020年5月26日，天津市滨海新区人民法院作出（2020）津0116法赔2号《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人吴睿的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条亦明确列举了国家赔偿案件的受案范围。赔偿请求人以赔偿义务机关东丽区法院多次违反规定，对赔偿请求人的起诉不予立案，导致劳动仲裁档案被销毁，造成赔偿请求人损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，天津市滨海新区人民法院决定对赔偿请求人吴睿的国家赔偿申请不予受理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人吴睿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十三日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11753号原告：深圳市华旺源实业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DER3B75。法定代表人：刘升华，董事长。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。本院在审理原告深圳市华旺源实业有限公司与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市华旺源实业有限公司申请撤诉，本院认为原告深圳市华旺源实业有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华旺源实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市华旺源实业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异166号 申请人（申请执行人）：刘金，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人（申请执行人）：江建刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇金鹅村大桥组**。统一社会信用代码：93511502054110205E。 法定代表人：文新华。 被申请人：闵同恒，男，1964年8月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邹亮，男，1987年2月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：闵晓伟，男，1986年10月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴伦辉，男，1976年10月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘金、江建刚申请执行宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社（以下简称绿野合作社）合伙协议纠纷一案中，刘金、江建刚向本院申请追加闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘金、江建刚称，请求追加闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉为该案的被执行人。事实和理由：申请人申请执行绿野合作社合伙协议纠纷一案，该案在执行过程中，未发现绿野合作社有可供执行的财产。经查，绿野合作社共有成员文新华、闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉五人，出资额分别为200万元、75万元、75万元、75万元、75万元，出资方式均为货币出资。依据《农民专业合作社法》规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。被申请人闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉未足额向绿野合作社缴纳出资，故闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉应当在未出资额范围内承担责任。 被申请人吴伦辉答辩称，答辩人从未认可加入绿野合作社，也未认可向绿野合作社出资75万元，申请人追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据，请求驳回申请追加答辩人为被执行人的申请。（一）、答辩人虽在2017年8月9日被登记为绿野合作社成员，但在翠屏区市场监管局备案的《成员大会决议》中答辩人“吴伦辉”的签名不是答辩人本人所签。（二）、案外人文新华同样是在2017年8月9日被登记为绿野合作社成员，并被选举为理事长担任法定代表人。但经鉴定，《章程修正案》、《成员大会决议》及《指定代表或者委托代理人证明》三份文件上的“文新华”的签字均不是其本人所签。经宜宾市中级人民法院审查，撤销了追加文新华为被执行人的判决。答辩人与案外人文新华是在同一时间、同一次变更登记中被冒名登记为绿野合作社成员的，该《成员大会决议》上文新华及吴伦辉的签名明显系同一人代为所签。吴伦辉向本院提交了宜宾市中级人民法院（2020）川15民终943号民事判决书、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]文鉴1341号文书鉴定意见书、绿野合作社成员大会决议等证据材料。 经审查查明，刘金、江建刚与李江、绿野合作社合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）川1502民初1081号民事判决，判令绿野合作社于判决生效之日起10日内退还刘金投资款72000元，退还江建刚投资款22000元。判决发生法律效力后，绿野合作社未履行生效法律文书确定的义务，刘金、江建刚向本院申请强制执行，本院立案执行[执行案号为（2019）川1502执3661号]，在执行过程中，未发现被执行人绿野合作社有可供执行的财产。 另查明，绿野合作社工商登记档案载明，绿野合作社于2012年9月3日成立，成员有孙明强、闵同恒、邹亮、闵晓伟、严先全等5人，法定代表人为孙明强。出资方式是货币，出资总额为300万元。其中：孙明强出资100万元，闵同恒、邹亮、闵晓伟、严先全各出资50万元。2013年8月20日，该合作社成员、出资方式及出资额变更为：出资总额为1200万元，其中：孙明强出资600万元，闵同恒、邹亮、闵晓伟、严先全各出资150万元，出资方式是货币，法定代表人为孙明强。2014年1月25日，该合作社成员、出资方式及出资额变更为：出资总额为500万元，出资方式是货币，由刘金出资200万元，闵同恒、邹亮、闵晓伟、严先全各出资75万元，法定代表人为刘金。2017年8月9日，该合作社成员、出资方式及出资额变更为：出资总额为500万元，出资方式是货币，由文新华出资200万元，闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴论辉各出资75万元，法定代表人为文新华。该工商登记档案资料中没有合作社成员出资的验资报告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定“农民专业合作社应当遵循下列原则：……（五）盈余主要按照成员与农民专业合作社的交易量（额）比例返还”、第五条第一款规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格”、第二款规定“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”、第六条规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。综上，虽然农民专业合作社法人与一般企业法人有不同的特点，但不能否定其具有一般企业盈利性的特征，且国家企业信用信息公示系统也将农民专业合作社作为单独的一种企业类型纳入其中。本案中，被执行人绿野合作社的财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，被申请人闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉作为绿野合作社的成员未举证证明其已缴纳出资，故四被申请人均应在未依法出资的范围内承担责任。申请人刘金、江建刚的申请符合法律规定，本院予以支持。吴伦辉提供的证据不能证明在宜宾市翠屏区市场监管局备案的《成员大会决议》中“吴伦辉”的签名不是其本人所签以及其未对出资75万元作出承诺的事实，本院对其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加闵同恒、邹亮、闵晓伟、吴伦辉为本院（2019）川1502执3661号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈佳丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28681号原告：张微霞，女，1968年3月6日出生，住北京市石景山区。被告：安学，男，1964年6月24日出生。本院在审理原告张微霞诉被告安学所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张微霞撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年九月十七日书记员  王友娟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执336号申请执行人：东莞欢雀人力资源服务有限公司，住所为广东省东莞市松山湖园区。法定代表人：陈曼云，该公司总经理。委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。被执行人：吉林省盈辉人力资源服务有限公司，住所为吉林省长春市朝阳区开运街**省安装公司职工住宅楼1门**。法定代表人：李轶群。申请执行人东莞欢雀人力资源服务有限公司与被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月16日作出（2019）穗仲案字第9272号裁决：被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司向申请执行人东莞欢雀人力资源服务有限公司支付款项152223.48元及利息、仲裁费（申请执行人已垫付）8547元。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院分别于2020年6月3日、9月28日向被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年6月3日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况。被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆等财产登记信息。3.本院于2020年7月6日到不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司名下房产、土地登记信息。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，本院于2020年9月29日向被执行人吉林省盈辉人力资源服务有限公司发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年九月二十九日书记员  金 天
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10818号原告：廖巧巧，女，1986年11月11日出生，汉族，住陈家桥镇。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告廖巧巧与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖巧巧到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖巧巧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年10月工资差额16000元，以及2019年11月工资至2020年1月份工资60000元（每月20000元），共计76000元。事实及理由：2018年6月25日，原告到被告处工作，任主治医师，双方已形成劳动关系。于2019年10月起，公司以“公司资金处理不当、效益不好”为由，拖欠2019年10月工资差额和2019年11月至2020年1月共3个月工资。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年6月25日至2021年6月24日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资；试用期从2018年6月25日至2018年9月24日等。被告通过银行转账支付了原告2018年6月工资3944.97元、2018年7月工资15030元、2018年8月工资14254.05元、2018年9月工资16017.85元、2018年10月工资17749.42元、2018年11月工资17768.62元、2018年12月工资3910.28元、2019年1月工资4198.28元、2019年2月工资18799.87元、2019年3月工资18848.98元、2019年4月工资18735.69元、2019年5月工资18442.81元、2019年6月工资17917.65元、2019年7月工资14626.34元、2019年8月工资14027.65元、2019年9月工资16632.27元、2019年10月工资2000元。审理中，原告称每月工资不固定，平均每月有20000元左右，扣除保险后每月也有17800多元，从2019年6月开始被告就没有为其缴纳社保，但是仍然在工资中扣除社保个人缴纳部分，因此银行流水实发工资少于应得工资。原告是按照20000元/月工资标准来主张的，被告至今差欠其2019年10月未发足的工资16000元，11月至2020年1月的工资60000元，共计76000元。2020年6月30日，原告以重庆嘉一悦口腔医院有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付其2019年10月的工资差额及2019年11月至2020年1月工资合计76000元。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告未支付其2019年11月至2010年1月工资，应当由被告举证证明已经足额进行了支付。但是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未能证明已经付清原告2019年11月至2020年1月工资，其应当承担举证不能的不利后果。关于原告提出的要求被告支付其2019年10月未足额支付的工资差额16000元、并支付其2019年11月至2020年1月工资60000元（20000元/月×3个月）的主张，应结合原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况来判定。原告在被告处工作的试用期截止日期为2018年9月24日，因此被告转正后的工资水平应依据2018年10月及以后的工资收入来判定。被告从2018年10月至2019年9月给原告发放的工资分别为17749.42元、17768.62元、3910.28元、4198.28元、18799.87元、18848.98元、18735.69元、18442.81元、17917.65元、14626.34元、14027.65元、16632.27元月平均工资为15138元（四舍五入，取整数）。本院酌情以15138元/月的标准确认原告在2019年10月至2020年1月工资收入。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告廖巧巧2019年10月工资13138元。二、限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告廖巧巧2019年11月至2020年1月工资总计45414元（15138元/月×3个月）。三、驳回原告廖巧巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担，此款限限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1462号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：杨镇铭、梁足昌，该公司工作人员。 被执行人：陈秋平，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈秋平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行后向被执行人陈秋平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付101127.64元及相应的利息、负担案件受理费1196元、申请执行费1434.85元，但被执行人陈秋平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陈秋平的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈秋平有银行存款23632.45元，本院已依法划扣，扣除执行费用1434.85元后，余款22197.6元已退至申请执行人指定的银行账户。本院已依法冻结被执行人陈秋平名下的住房公积金账户，期限为三年。除此之外，暂未发现被执行人陈秋平有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人陈秋平名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月6日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人陈秋平发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈秋平纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陈秋平有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟敏劲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4398号原告：施文翔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告施文翔与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文翔的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告施文翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告施文翔（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告施文翔的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告施文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐