江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初1813号原告：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道****。法定代表人：胡兰波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。被告：新余市天顺工程机械有限公司，住，住所地江西省新余市经济开发区九鼎汽车大市场/div>法定代表人：黄小义，该公司经理。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：江西仰仙湖农业科技有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区农业科技园/div>法定代表人：黄辉，该公司经理。被告：新余市新向农现代农业有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区观巢镇洋潭村委/div>法定代表人：谢恩平，该公司经理。被告：黄辉，男，1975年1月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：胡芳，女，1976年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：黄小义，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：张群艳，女，1986年11月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。上述二被告委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：谢恩平，男，1979年5月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：李燕，女，1981年6月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告新余市天顺工程机械有限公司（下称第一被告）、江西仰仙湖农业科技有限公司（下称第二被告）、新余市新向农现代农业有限公司（下称第三被告）、黄辉（下称第四被告）、胡芳（下称第五被告）、黄小义（下称第六被告）、张群艳（下称第七被告）、谢恩平（下称第八被告）、李燕（下称第九被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄辉、胡芳、黄小义及原告新余市国信担保有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎、被告新余市天顺工程机械有限公司、黄小义、张群艳的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼。被告江西仰仙湖农业科技有限公司、新余市新向农现代农业有限公司、谢恩平、李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿代偿款3545787.62元，违约金531868.14元，共计4077655.76元；2.判令原告对第四被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权；3.判令原告对第四、六被告质押给原告的第一被告的股权享有优先受偿权，对第四、八被告质押给原告的第三被告的股权享有优先受偿权；4.判令第二、三、四、五、六、七、八、九被告对第一被告的上述债务承担连带保证清偿责任。5.本案诉讼费、保全费及保全担保费由上述被告共同承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与第一被告签订《委托担保协议》。根据该《委托担保协议》的约定：原告同意为第一被告向新余农村商业银行股份有限公司小微业务部（下称新余农商银行）借款人民币350万元提供保证担保。若第一被告违约导致原告担保代偿的，除依法清偿原告为其担保代偿本息，尚应按代偿额的15%承担违约责任。为确保第一被告按约履行还款义务，第四被告与原告签订了《抵押合同》同意用其所有的房屋做抵押为第一被告的借款提供反担保，并办理了抵押登记；第四、六被告与原告签订了《股权质押合同》同意用其各自所有的第一被告的股权为第一被告的借款提供反担保，并办理了质押登记；第四、八被告与原告签订了《股权质押合同》同意用其各自所有的第三被告的股权为第一被告的借款提供反担保，并办理了质押登记；第二至九被告分别与原告签订了《保证合同》，同意为第一被告履行还款义务向原告提供保证反担保。其后，原告按约为第一被告向银行借款与新余农商银行签订了《保证合同》，银行与第一被告签订了金额350万元的《流动资金借款合同》，并向第一被告发放了350万元贷款。然而，第一被告取得借款后，却未按约支付贷款利息致使银行宣布贷款提前到期，并导致原告为其借款担保代偿。第一、四、六、七被告辩称，1.第一被告已向原告缴纳了35万元保证金，原告代偿款项中应该扣除该35万元；该35万元也不应该计算违约金。2.第四、六、七被告应在物的担保受偿后再承担保证责任。第四被告还辩称，应先刑后民。第二、三、五、八、九被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第二、三、八、九被告未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的营业执照、各被告身份证及工商查询信息、《董事（股东）会决议》一份、《决议》一份、《委托担保协议》一份、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》三份、《抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、《股权质押合同》二份、《股权出质设立登记通知书》四份、《董事（股东）会决议》一份、《放款通知书》一份、《担保贷款代偿通知书》一份、转账凭证一份、《代偿证明》一份，第一、四、五、六、七被告对对方提交证据的真实性没有异议。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《保证合同》（编号为2018年保字第A18058-1号），第一、六、七被告认为第六、七被告的签名是真实的，但是签名仅仅在第五页，无法确认第一页到第四页的真实性，本院认为，第一、六、七被告对合同签名的真实性没有异议，且未提供证据证明合同不真实。故第一、六、七被告的异议不成立，对该证据的真实性，本院予以确认。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2018年8月20日，原告与第一被告签订了《委托担保协议》，该协议约定：原告为第一被告向新余农村商业银行股份有限公司（下称新余农商银行）贷款350万元提供担保；若第一被告违约导致原告代偿的，则按担保代偿款的15%承担违约金。为此，第一被告向原告支付履约保证金35万元。为确保第一被告按约履行还款义务，第四被告与原告签订了《抵押合同》，同意用其所有的位于的不动产［产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××90、Ｓ0××91号］向原告提供担保，并办理了抵押登记；第四、六被告与原告签订了《股权质押合同》同意用其所有的第一被告的股权向原告提供担保，并办理了股权出质登记；第四、八被告与原告签订了《股权质押合同》，同意用其所有的第三被告的股权向原告提供保证担保，并办理了股权出质登记。同时，第二、三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订了《保证合同》，约定第二、三、四、五、六、七、八、九被告为第一被告履行还款义务向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定原告既可以就第一被告提供的或他人为第一被告提供的物的担保实现债权，也可以主张第二、三、四、五、六、七、八、九被告为第一被告先行承担连带清偿责任；同日，原告按约为第一被告的借款与新余农商银行签订《保证合同》，新余农商银行与第一被告签订了借款金额为350万元的《流动资金借款合同》，并向第一被告发放了350万元贷款。第一被告取得借款后，却未按约履行还款义务，导致原告为其借款承担担保责任，代偿了3545787.62元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原、被告之间签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。第一被告在取得银行贷款后，未按照约定归还贷款，导致原告承担担保责任，原告代第一被告偿还所欠贷款本息3545787.62元，原告承担保证责任后，有权向第一被告追偿，因第一被告已向原告支付履约保证金35万元，现第一被告主张扣减，第一被告还需支付原告代偿款中应扣减35万元，因此，第一被告还需支付原告代偿款3195787.62元。关于第一、四、六、七被告提出原告代偿款项中应该扣除35万元的意见，本院予以采纳。关于原告要求第一被告清偿违约金531868.14元的诉讼请求，根据双方签订的合同，若原告承担了担保责任，则第一被告应按代偿款的15%承担违约责任，而原告代偿的金额为3545787.62元，本院计算违约金为531868.14元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于第一、四、六、七被告提出35万元不应该计算违约金的意见，本院认为，双方约定违约金为原告代为支付款项的15%，而原告代为偿还的金额为3545787.62元，第一被告违约未支付的金额3545787.62元均应计算违约金，第一、四、六、七被告提出的保证金35万元扣减计算违约金的代偿本金不符合双方的约定，故对该辩论意见，本院不予采纳。关于原告要求对第四被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，第四被告已以其所有的位于的不动产［产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××90、Ｓ0××91号］向原告提供担保，并办理了抵押登记。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对第四、六被告质押给原告的第一被告的股权享有优先受偿权，对第四、八被告质押给原告的第三被告的股权享有优先受偿权诉讼请求，本院认为，第四、六被告已以其所有的第一被告100%的股权向原告提供担保，并办理了股权出质登记。第四、八被告已以其所有的第三被告100%的股权向原告提供担保，并办理了股权出质登记。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二、三、四、五、六、七、八、九被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，第二、三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订的《保证合同》中的约定了第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担连带责任保证，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。第一、四、六、七被告提出第四、六、七被告应在物的担保受偿后再承担保证责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，且第二至九被告与原告签订的《保证合同》约定，原告既可以就第一被告提供的或他人为第一被告提供的物的担保实现债权，也可以主张第二至九被告为第一被告先行承担连带清偿责任。原告有选择行使担保物权还是行使保证债权的权利，物保和人保均有首先清偿全部债务的责任，故对该辩论意见，本院不予采纳。关于原告要求九被告承担保全担保费的诉讼请求，本院认为，原告并未提供证据证明其花费了保全担保费，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于第四被告提出应先刑后民的意见，本院认为，本案属于经济纠纷，与第四被告涉嫌经济犯罪的事实不属于同一法律事实，因而，本案继续审理。故对该辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百一十九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余市天顺工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市国信担保有限公司代偿款3195787.62元，违约金531868.14元，合计3727655.76元。二、原告新余市国信担保有限公司对被告黄辉提供担保的位于新余市的房屋［产权证号：余房权证城东字第××、Ｓ0××90、Ｓ0××91号］折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、原告新余市国信担保有限公司对被告黄辉、黄小义在被告新余市天顺工程机械有限公司的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；原告新余市国信担保有限公司对被告黄辉、谢恩平在被告新余市新向农现代农业有限公司的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。四、被告江西仰仙湖农业科技有限公司、新余市新向农现代农业有限公司、黄辉、胡芳、黄小义、张群艳、谢恩平、李燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告新余市国信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39422元，保全费5000元，合计44422元，由原告新余市国信担保有限公司负担3813元，被告新余市天顺工程机械有限公司负担40609元，被告江西仰仙湖农业科技有限公司、新余市新向农现代农业有限公司、黄辉、胡芳、黄小义连带负担40609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  王 梅二〇二〇年九月一日书 记 员  吴 凡