广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终885号 上诉人（原审原告）：何某，女，1982年5月9日出生，壮族，住广东省江门市。 委托诉讼代理人：黄亮景，广西昊弘律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1960年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人何某因与被上诉人张某1、张某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，不开庭进行了审理。本院于2020年8月20日组织当事人询问，上诉人何某的委托诉讼代理人黄亮景，被上诉人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.依法认定凭祥市北大路323号土地使用权(面积为70.8平方米，价值55.58万元)为本案被继承人何富益的遗产,并按法定继承的方式进行分配;2.二审诉讼费用由张某1、张某2承担。事实和理由:（一）凭祥市北大路323号土地使用权应依法认定为被继承人何富益的遗产范围。首先,该土地使用权是何富益与张某1婚后共同购置,属于被继承人何富益与张某1的共有财产。何富益和张某1于××××年××月××日登记结婚，凭国土资出（2007）协第28号《国有土地使用权出让合同》显示张某1取得该土地使用权的时间是2007年12月3日,同时张某1提交的《建设用地规划许可证》也进一步印证了该土地使用权确实是2007年取得。张某2在2007年时仍是在校学生,无经济来源购买房产。该诉争土地使用权是何富益和张某1在婚姻关系存续期间共同出资购置,法律上应属于夫妻共有财产。其次,张某1擅自处分该土地使用权的行为,侵犯了被继承人何富益的共有权,属于无权处分行为,应认定为无效。《婚姻法》第十七条第二款规定夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。张某1擅自将该土地使用权转让给张某2，事后也没有取得何富益的追认,属于无权处分行为。该土地使用权仍属于何富益的遗产。再次，张某2对该土地使用权不构成善意取得。根据《物权法》第一百零六条的规定,善意取得必须符合三个条件:（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;（2）以合理的价格转让;（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。该宅基地虽办理登记在张某2名下,但是张某2受让该不动产并非善意,明知不动产是被继承人何富益和张某1夫妻共有的情况下,张某1、张某2私自办理过户手续,规避共有财产,侵犯共有人的合法权益。同时经查,张某1与张某2之间不存在实际的交易行为,不是以合理的价格转让取得。张某2不符合前述第（1）、（2）个条件,不构成善意取得,无权取得该土地使用权。（二）北大路323号土地使用权应在本案中按照法定继承的方式一并进行分割处理。被继承人何富益于2019年6月22日去世,生前没有立下任何遗嘱,且继承人对该诉争土地至今没有依法进行分割。张某1擅自处分夫妻共同财产、张某2不能因善意取得该土地的使用权及房屋的所有权，张某1与张某2之间的买卖协议无效,本案所涉土地使用权仍属于被继承人何富益和张某1共有财产,同时也属于何富益的遗产范围,应按法定继承的规定进行分割。 张某1、张某2辩称，（一）凭祥市北大路323号土地使用权属于张某2个人所有。1.该土地使用权对应地号为01-03-204，自2007年4月6日起至今登记在张某2名下，依据物权法和继承法规定，该土地使用权不属于何富益的遗产范围，应属于张某2个人所有。2.签署凭国土资出（2007）协第28号《国有土地使用权出让合同》针对的地号为01-03-205，对应的房产为凭祥市北大路321号。签署出让合同是为了改变土地使用权类型，即从原来的划拨变为出让，其中补缴了出让金4584元，并非是在2007年才取得土地使用权。3.该土地是张某1在1991年1月24日其与莲塘村购买取得，是张某1个人婚前财产，不存在共同财产。张某1取得土地时横向宽12米，纵向深5米，后来往靠石头山开山增加到纵向深12米，分为两块地即北大路321号、323号。张某1将323号土地赠与张某2，合情合理合法。（二）凭祥市北大路323号房屋所有权不纳入被继承人何富益的遗产范围，应属于张某2个人所有。2006年继续建两栋房子时，父母亲就商量并确定好建起来后拿一栋房子给张某2，但因建房超出土地面积未能办理房产证，不能否定父母对孩子的赠与行为。何某的上诉请求无事实根据和法律依据。 何某向一审法院起诉请求：（一）依法继承被继承人何富益的遗产：1.位于凭样市北大路321号房产；2.位于凭祥市计生站后背山（鲤鱼山）的土地使用权；（二）从何某起诉之日起，依法平均分割：1.何富益遗留的位于凭样市（大弯弓）137-3号房产用于出租的所得租金约60000元/年；2.凭祥市北大路321号房租金33600元/年；（三）平均分割何富益的死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金等，何某应分得174618.6元。何某在庭审中增加及变更了诉讼请求，最终其诉讼请求为：1.对何富益的遗产位于凭样市北大路321号房产的房屋、凭样市北大路323号房产的土地使用权和房屋、凭祥市北大路321号房租金33600元/年，从起诉之日起到本案判决生效之日止、何富益的存款4750.8元依法进行继承分割；2.平均分割何富益的死亡赔偿金25万元，丧葬费、抚恤金，亲属生活补贴210790.9元；3.本案中凭祥市北大路321号房、323号房的评估费及财产保全费由张某1、张某2承担。 一审法院认定事实：何富益与张某1于××××年××月××日登记结婚（双方均属再婚）。何某系何富益前婚所生女儿，张某2系张某1前婚所生儿子，何富益与张某1再婚后无共同生育子女。再婚后何某、何富益、张某1、张某2共同生活，三年后何某离开，没有继续和他们一起生活。张某2由何富益和张某1共同抚养长大。2019年3月，何富益因病住院期间，何某回来照顾他。2019年6月20日，何富益因病在崇左市人民医院住院治疗，2019年6月21日，因医护人员的疏忽导致何富益走失，何富益被找回后经抢救无效于2019年6月22日死亡。为此，崇左市人民医院赔偿张某1、何某、张某2因何富益死亡造成的经济损失25万元，该款已由张某1领取。凭祥市财政局按照相关规定发放给何富益家属的抚恤金、生活补助、丧葬费等各项费用共计210790.9元，现已存放在凭祥市档案局。1991年3月19日，张某1取得位于凭祥市国有公路派连对面的60平方米私人宅基地的建设用地规划许可证（编号为106）。1992年8月17日，张某1取得在凭祥市建造私人住宅的建设工程规划许可证（编号145）。2006年7月27日，张某1取得在凭祥市附近78平方米私人宅基地的建设用地规划许可证（编号私2006-069）。2007年7月27日，张某1取得凭祥市北大路交警大队旁建造私人住宅的建筑工程施工许可证（编号452101200202270701）。2007年12月3日，张某1与凭祥市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同（编号凭国土资出［2007］协第28号），对位于凭祥市，宗地编号为01-03-205，面积为60平方米的国有土地张某1交纳出让金，受让取得该土地使用权。2007年12月14日，张某1取得凭祥市北大路，地号为01-03-205，使用权面积为70.8平方米的国有土地使用权证（编号凭国用［2007］第0091号）。上述地块即为北大路231号房产所在位置，张某1与何富益结婚后在该地块上建筑了1栋4层混合结构楼房，2009年建成入住。经评估，该房屋价值53.89万元。2018年10月9日，张某1将北大路231号房屋1-3层楼房出租，每月租金为2800元，张某1已经收取了2018年10月9日至2020年10月9日的租金。北大路321号房产的房屋至今未进行不动产登记。 2007年3月11日，张某1与凭祥市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同（编号凭国土资出［2007］第012号），对位于凭祥市，用地面积为81.6平方米的国有土地交纳出让金，受让取得该土地使用权，该土地使用权出让的年限为2007年3月11日至2077年3月10日。2005年7月25日，张某1与张某2签订了国有土地使用权转让合同（编号凭国土资转［2007］第024号），张某1将位于凭祥市，用地面积为70.8平方米的国有土地使用权转让给张某2，该土地使用权出让的年限为2007年3月11日至2077年3月10日。2007年4月6日，张某2取得凭祥市北大路，地号为01-03-204，使用权面积为70.8平方米的国有土地使用权证（编号凭国用［2007］第090号）。上述土地即为北大路323号房产所在位置，张某1与何富益结婚后在该地块上建筑了1栋4层混合结构楼房，2009年建成入住。经评估，该房屋价值53.89万元，土地使用价值109.47万元。北大路323号房产的房屋至今未进行不动产登记。 另查明，何富益生前未立有遗嘱。何富益死后留有银行存款4750.8元。本案中，何某因申请对存放于凭祥市档案局的涉案款项进行保全，支付了保全申请费1609元；因申请对北大路321、323号房产的价值评估，支付了评估费10132元。 在庭审中，双方当事人一致同意从何富益的遗产中先扣除丧葬费（按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中丧葬费标准）36774元后，再进行遗产分配。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.何富益的遗产范围如何确定；2.对何富益的遗产及因何富益死亡取得的赔偿金、丧葬费、抚恤金等应如何分配；3.案件中产生的保全申请费、房产评估费应如何承担。 （一）关于何富益的遗产范围如何确定的问题。本案中何某主张分割的何富益的遗产涉及以下几个方面： 1.北大路321号房屋及其租金。张某1和张某2主张张某1在与何富益结婚之前就已经将北大路321号的建房款全部支付给了包工头，北大路321号房产属于张丽珍婚前个人财产，但其所提交的证据二份收条所显示的包工头收取建房款的时间均在张某1和何富益婚姻存续期间，该证据不仅不能证明其主张，反而证实了何某主张该房屋为张某1和何富益在夫妻关系存续期间所建造的事实，依法对张某1、张某2的上述主张不予支持。依法确认北大路321号房屋为张某1和何富益在婚姻存续期间建造，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：．．．．．．（五）其他应当归共同所有的财产”，认定该房屋为张某1和何富益的夫妻共同财产。因该房屋未办理产权登记，本案仅对该房屋的使用权进行处理。相应的，北大路321号房屋的出租收益也属于张某1和何富益的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，在何富益死亡后该房屋使用权的50%份额及出租收益的一半依法确认为何富益的遗产。 2.北大路323号的土地使用权和房屋。依据查明事实，该房产的土地使用权自2007年4月6日起至今一直登记在张某2名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，确认北大路323号土地使用权属于张某2。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此，依法认定北大路323号的土地使用权不属于何富益的遗产范围。对何某提出的何富益遗产包括北大路323号的土地使用权的主张依法不予支持。何某主张张某2对北大路323号的土地使用权的取得不合法，应另行提起行政诉讼进行合法性审查。张某1和张某2主张张某1在与何富益结婚之前就已经将北大路323号的建房款全部支付给了包工头，因此北大路323号房产属于张某1婚前个人财产转让给张某2，但对此主张，其二人未提供有效证据予以证明。庭审上，张某1和张某2自述北大路321号和323号的房屋是同时建造，依据前述认定，北大路321号房屋建造于张某1和何富益婚姻存续期间，则以此推断北大路323号房屋亦为张某1和何富益婚姻存续期间所建造，依法认定为张某1和何富益的夫妻共同财产，因未办理房屋产权登记，本案仅对该房屋的使用权进行处理。在何富益死亡后该房屋使用权的50%份额依法确认为何富益的遗产。 3.何富益的存款4750.8元。依前所述，该款属于何富益与张某1夫妻关系存续期间产生的合法收入，依法确认为何富益和张某1的夫妻共同财产，在何富益死后该款的一半即2375.4元依法确认为何富益的遗产。 （二）关于对何富益的遗产及因何富益死亡取得的赔偿金、丧葬费、抚恤金等应如何分配的问题。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，何富益生前未立有遗嘱及遗赠抚养协议，因此何富益的遗产依法按照法定继承方式由其法定继承人继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，因此何富益的配偶张某1、女儿何某为其第一顺序法定继承人。张某2自××××年××月××日其母亲张某1与何富益结婚后，由何富益和张某1共同抚养长大，何富益和张某2形成继父子关系，依据《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”，确认张某2亦为何富益遗产的第一顺序法定继承人。张某1与何富益再婚后，张某1、张某2一直与何富益共同生活，何某与他们共同生活三年，此后未继续共同生活，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，因此在分配何富益的遗产时适当多分配给张某1、张某2，由张某1、张某2各继承遗产的35%，何某继承遗产的30%。对张某1和张某2提出的遗产分配中少分给何某的意见依法予以采纳。因何富益死亡，何某、张某1、张某2取得的赔偿金25万元，抚恤金、生活补助、丧葬费共计210790.9元，以上款项为对何富益家属因何富益死亡造成的损失的经济补偿和精神抚慰，对上述费用依法参照本案遗产继承的分配原则进行分配。 综上，对何富益的遗产及因何富益死亡，何某、张某1、张某2取得的各项款项做如下析产分配： 1．对何富益的遗产中的北大路321号房屋50%的房屋使用权份额、北大路323号房屋50%的房屋使用权份额，由何某继承取得北大路321号房屋和北大路323号房屋各15%（50%×30%）的房屋使用权份额，张某1、张某2分别继承取得北大路321号房屋和北大路323号房屋各17.5%（50%×35%）的房屋使用权份额。因北大路321、323号房屋一直由张某1、张某2居住和管理，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，何某继承的份额由张某1、张某2按照评估价值1077800元（538900元+538900元）各折价补偿何某80835元（1077800元÷2×30%÷2）后，张某1、张某2各继承取得北大路321号房屋和北大路323号房屋25%的房屋使用权份额。 2.对何富益遗产中的北大路321号房屋的出租收益，张某1已经收取了2018年10月9日至2020年10月9日的租金，何某主张从起诉之日（2019年8月19日）到本案判决生效之日止的租金收益作为遗产进行分割，因本案判决生效之日尚未确定，至该日止的房屋出租情况亦不确定，应以实际已收取的租金收益为依据进行分割，即从起诉之日计算至2020年10月收取的租金39200元（2800元/月×14个月），扣除夫妻共同财产中张某1的一半后，由何某继承取得5880元（39200元÷2×30%）、张某1、张某2各继承取得6860元（39200元÷2×35%），由张某1分别支付给何某5880元，支付给张某26860元。 3.对何富益遗产中的存款2375.4元，由何某继承取得713元（2375.4元×30%），张某1、张某2各继承取得831元（2375.4元×35%），由张某1分别支付给何某713元，支付给张某2831元。 4.因何富益的死亡获得的赔偿金250000元，丧葬费、抚恤金，退休生活补贴等210790.9元，依据庭上当事人达成一致的意见，先按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的丧葬费标准，即36774元，先行扣除后，由何某取得（250000元+210790.9元-36774元）×30%=127205元，张某1、张某2各取得（250000元+210790.9元-36774元）×35%=148406元。由张某1支付给何某127205元，支付给张某2148406元。存放于凭祥市档案局的何富益的丧葬费、抚恤金，退休生活补贴等共计210790.9元由张某1领取。 （三）案件中产生的保全申请费1609元、房产评估费10132元，应如何承担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第二项、第十二条第一款规定属于案件诉讼费用的范围，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此上述费用按照双方当事人的胜败比例进行分担，保全申请费1559元由张某1、张某2各负担779.5元；房产评估费10132元，由何某负担3444元，张某1、张某2各负担3344元。对何某、张某1、张某2提出的上述费用的负担意见依法均不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第二项、第十二条第一款规定，判决：一、对何富益遗产中的凭祥市北大路321号房屋和凭祥市北大路323号房屋50%的房屋使用权份额，张某1、张某2应各支付何某遗产分割补偿费80835元，在该款支付完毕后，张某1因继承取得凭祥市北大路321号房屋和凭祥市北大路323号房屋25%的房屋使用权份额，张某2因继承取得凭祥市北大路321号房屋和凭祥市北大路323号房屋25%的房屋使用权份额；二、对何富益遗产中的凭祥市北大路321号房屋的出租收益19600元，何某继承取得5880元，张某1继承取得6860元，张某2继承取得6860元，由张某1将上述何某、张某2继承取得的凭祥市北大路321号房屋的出租收益分别支付给何某和张某2；三、对何富益遗产中的存款2375元，由何某继承取得713元，张某1、张某2各继承取得831元，由张某1将上述何某、张某2继承取得的何富益遗产中的存款款项分别支付给何某和张某2；四、因何富益的死亡获得的赔偿金250000元，丧葬费、抚恤金，退休生活补贴等共210790.9元，由何某分得127205元，张某1、张某2各分得148406元。由张某1支付给何某127205元，支付给张某2148406元，并由张某1领取存放于凭祥市档案局的何富益的丧葬费、抚恤金，退休生活补贴等210790.9元；五、保全申请费1609元，由张某1、张某2各负担804.5元；房产评估费10132元，由何某负担3444元，张某1、张某2各负担3344元。上述费用何某已经交纳，张某1、张某2应将其负担的保全申请费、房产评估费交付给何某；六、本判决第一、二、三、四、五判项内张某1、张某2应支付的款项，张某1、张某2应当在本判决生效之日起一个月内履行完毕。一审案件受理费18014元，由何某负担6126元，张某1负担5944元，由张某2负担5944元。 本院二审期间，何某没有新证据提交，张某1、张某2提交了以下证据：1.《城市建设用地许可证》№001626复印件一份，证明涉案凭祥市北大路323号和321号的土地使用权归张某1个人所有；2.2007年4月6日凭祥市政府颁发的凭国用（2007）第091号《国有土地使用证》复印件一份，证明涉案323号土地在张某1转让给张某2之前是属于划拨性质，登记在张某1名下，签订出让合同后才变为出让性质，再由张某1转让给张某2。本院组织当事人进行质证。何某质证意见：1.证据1因没有原件提供，对真实性、合法性有异议，且该份证据与323号土地使用权没有关联性；2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但该份证据指的是321号的土地，与本案无关。本院认证如下：1.关于证据1，结合张某1、张某2于一审中提交的凭祥市城乡建设委员会于1991年3月19日核发的《建设用地规划许可证》（编号为零壹陆）载明用地单位为张某1、用地位置为国有公路派连对面的情况，本院确认证据1具有真实性、合法性、关联性；2.关于证据2，一审中当事人已提交并由一审法院组织质证，不属于二审新证据，一审法院对该证据的认证意见，本院予以确认，不再赘述。 本院查明，一审判决书第8页第11行“土地使用价值109.47万元”系笔误，应为“土地使用价值55.58万元”，予以纠正。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。另查明，本案涉及的国有公路派连对面、交警大队附近、莲塘洞口附近、北大路旧洞口附近等地名属同一个地方，凭祥市北大路321号、323号房屋相连。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的房屋和其他合法财产属于遗产。本案争议焦点：涉案凭祥市北大路323号土地使用权是否属于张某1、何富益的夫妻共同财产，该土地使用权的一半是否属于何富益的遗产。张某1、张某2主张张某1于1991年1月24日已经取得凭祥市北大路321号、323号宗地，是张某1个人婚前财产。经查，张某1、张某2于一审中提交的凭祥市城乡建设委员会核发的《建设用地规划许可证》（编号为零壹陆）证实张某1因需使用涉案土地进行建设于1991年3月19日经城市规划行政主管部门审核，获得许可用地；凭祥市城乡建设委员会核发的《建设工程规划许可证》（编号为壹肆伍）证实张某1因需在涉案土地进行建设于1992年8月17日经城市规划行政主管部门审定，获得许可建设。结合涉案321号、323号宗地相连以及因1991年取得的《建设用地规划许可证》已过有效期，2006年张某1、张某2经申请分别取得321号、323号宗地《建设用地规划许可证》等事实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定凭祥市北大路321号、323号宗地系张某1于1991年即其与何富益结婚前已经取得使用权，并非张某1与何富益的共同财产。因此，张某1于2005年7月将涉案323号宗地转让给张某2，不侵犯到何富益的财产权利，属于有效的转让行为。我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张某2于2007年4月取得涉案北大路323号宗地《国有土地使用证》，何某未能提供证据证明该宗地系何富益与张某1结婚后受让取得，故本院对何某关于北大路323号宗地属于何富益与张某1共同财产的主张不予采纳。至于何某提出凭国土资出（2007）协第28号《国有土地使用权出让合同》证明张某1取得涉案土地使用权是2007年12月3日的意见，经查，凭祥市国土资源局与张某1签订的凭国土资出（2007）协第28号《国有土地使用权出让合同》载明宗地编号为01-03-205号，指向的是北大路321号宗地，是因张某1申请将土地使用权类型由划拨变更为出让而签订的出让合同，不能证实张某1于2007年12月才取得土地使用权，本院对于何某的该意见不予采纳。据此，涉案北大路323号宗地使用权不是被继承人何富益的遗产，何某要求继承分割没有事实根据和法律依据，应予驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9358元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。