湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初52号 原告：熊跃光，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李联佳，湖南金鹗律师事务所实习律师。 被告：湘阴县东达房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇夏家桥电信局宿舍内，统一社会信用代码91430624698554944Y。 法定代表人：夏新良。 委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师,系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：周磊，湖南大鲲律师事务所律师，系该公司法律顾问。 第三人：夏新军，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 第三人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：邵应朋，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 第三人：戴昌国，男，1961年9月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：张红莲，女，1965年2月10日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告熊跃光与被告湘阴县东达房地产开发有限公司（以下简称“湘阴东达房地产公司”）、第三人夏新军、夏新良、戴昌国、邵应朋、张红莲股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月9日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告熊跃光的委托诉讼代理人皮再新、李联佳，被告湘阴东达房地产公司委托诉讼代理人江玉阳、周磊，第三人夏新军均到庭参加了诉讼。第三人夏新良、戴昌国、邵应朋、张红莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊跃光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告湘阴东达房地产公司登记在第三人张红莲名下的20%股权中的5%股权归原告所有；2.判令被告湘阴东达房地产公司与第三人张红莲协助原告办理5%股权的工商变更登记，即将被告湘阴东达房地产公司登记在第三人张红莲名下的20%股权中的5%股权过户到原告名下；3.判令被告湘阴东达房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月15日，第三人夏新良、邵应朋、戴昌国与夏红军、马双泉签订《合伙开发项目协议书》，投资建设公司名下土地，合伙人所占股份分别为：夏新良30%、邵应朋15%、马双泉15%、夏红军20%、戴昌国20%。2010年11月21日，原告与夏红军签订《关于湘阴县东达房地产开发有限公司合伙协议的备忘》，约定夏红军在《合伙开发项目协议书》中占20%股权，现由夏红军实际持有15%股权，原告实际持有5%股权。2010年12月8日，被告湘阴东达房地产公司经全体股东同意，修改公司章程，夏红军、第三人夏新良新增成为被告湘阴东达房地产公司的股东，其中夏红军持股20%，第三人夏新良持股30%。2011年1月至2012年9月，原告向夏红军支付5%股权的投资款共计347万元，并由其出具收条。第三人夏新良作为被告湘阴东达房地产公司的法定代表人，已于2018年12月24日至2019年6月4日向原告汇入退投资款和分红资金220万元。2019年8月16日，原告与夏红军、第三人夏新军签订《股权转让补充协议书》，三方确认将原告在被告湘阴东达房地产公司5%股权转移登记在第三人夏新军名下。2019年8月19日，被告湘阴东达房地产公司经全体股东同意，修改公司章程，夏红军退出，第三人夏新军受让夏红军在被告湘阴东达房地产公司持有的20%股权，正式成为被告湘阴东达房地产公司的股东。2019年9月1日，被告湘阴东达房地产公司全体股东出具《承诺书》，书面确认原告在第三人夏新军持有20%股权中占有其中5%股权属实。2020年6月21日，湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初3009号民事判决书，撤销夏红军和第三人夏新军于2019年8月14日签订的《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》，并限第三人夏新军在该判决生效之日起三十日内向第三人张红莲返还被告湘阴东达房地产公司20%的股权。为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判决所请。 被告湘阴东达房地产公司辩称，1.因夏红军存在其他债权债务纠纷，涉案股权已经其他债权人申请，由法院执行局依法予以冻结，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，根据上述法律规定，本案符合应中止审理的情形。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第三款的规定，案外人在提起执行异议之诉时，一并提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此原告熊跃光只能通过提起执行异议的方式予以救济自己的权利。2.原告熊跃光虽主张因夏红军拖欠其借款未按期偿还，双方协商以股抵债的形式让原告熊跃光获得夏红军在我公司5%的股权，但原告熊跃光是否实际完成出资，结合本案证据无法确认。其一，原告熊跃光与夏红军的民间借贷是否成立，无银行流水等予以佐证，无法确认其借款的真实性，进而无法确认其出资的真实性；其二，若是以股抵债，应完成该实践性合同，但原告熊跃光没有出资证明书、股权记载于公司章程的证明、进行股权登记的证明等，因此以股抵债并未实际履行。综上所述，原告熊跃光无法证实其履行了出资义务，不具备股东资格的实质要件，本案不应认定为原告熊跃光与我公司的股东资格确认纠纷，至于其主张夏红军拖欠借款未偿还，属于个人之间的债权债务纠纷，应另行提起民间借贷纠纷的起诉，由法院依法审查民间借贷的真实性和合法性。 原告熊跃光提供的证据有：证据一，被告营业执照、原告和第三人身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。 证据二，《合伙开发项目协议书》、2010年《章程修正案》、《关于湘阴县东达房地产开发有限公司合伙协议的备忘》，证明夏红军系被告的股东，所占股权份额为20%，并将其中5%的股权转为原告实际持有，原告成为被告的隐名股东。 证据三，证明、收条、银行流水和短信记录，证明原告向夏红军支付投资款共计347万元，被告的法定代表人夏新良向原告汇入退投资款及分红资金220万元。 证据四，《股权转让补充协议书》、2019年《章程修正案》和《承诺书》，证明原告在夏红军名下实际持有的5%股权现已转登记在第三人夏新军名下，第三人夏新军受让夏红军在被告持有的20%股权，正式成为被告的股东，并经被告全体股东书面确认，原告在第三人夏新军持有的20%股权中，实际持有5%的股权属实。 证据五，《内资企业登记基本情况表》，证明第三人夏新军受让夏红军在被告持有的20%股权，正式成为被告的股东，办理了工商变更登记。 证据六，借款及结算明细，结合证据三证明原告与夏红军分别对180万元、150万元的借款本息进行结算，双方达成了以夏红军欠原告的借款本息入股夏红军在被告5%股权的协议，原告已实际完成夏红军持有被告20%股权中5%股权的出资。 被告湘阴东达房地产公司未提供证据。 经审查，被告湘阴东达房地产公司系自然人投资或控股公司，成立于2009年12月8日，注册资金5000万元，现有股东：邵应朋、戴昌国、夏新军、夏新良。 2010年11月21日，原告熊跃军与夏红军签订《关于湘阴县东达房地产开发有限公司合伙协议的备忘》，约定了夏红军在《合伙开发项目协议书》中所占20%的股权，现由夏红军实际持有15%的股权，原告熊跃光实际持有5%的股权。2010年12月8日，被告湘阴东达房地产公司经全体股东同意，修改公司章程，夏红军和第三人夏新良新增成为被告湘阴东达房地产公司的股东，其中夏红军持有20%的股权，第三人夏新良持有30%的股权。2011年1月至2012年9月，原告熊跃光向夏红军支付5%股权的投资款共计347万元，夏红军出具收条：收到了原告熊跃光一、二、三、四期的出资。被告湘阴东达房地产公司的法定代表人，即第三人夏新良，已于2018年12月24日至2019年6月4日，向原告熊跃光名下尾号为1786的中国工商银行账户内汇入退投资款和分红资金220万元。2019年8月16日，因夏红军个人原因与被告湘阴东达房地产公司发展需要，夏红军、原告熊跃光、第三人夏新军签订了《股权转让补充协议书》，三方确认：原告熊跃光在被告湘阴东达房地产公司5%的股权转移登记至第三人夏新军名下。2019年9月1日，被告湘阴东达房地产公司全体股东出具《承诺书》，书面确认：原告熊跃光在第三人夏新军持有的被告湘阴东达房地产公司20%的股权中占有5%的股权属实。 2019年8月14日，夏红军与第三人夏新良签订《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》。2019年8月19日，双方同到工商登记部门办理了股东变更登记手续，被告湘阴东达房地产公司股东邵应朋、戴昌国、夏新军、夏红军变更为邵应朋、戴昌国、夏新军、夏新良。之后，夏红军的债权人不服，遂向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）湘0624民初3009号民事判决书，撤销《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》，并限夏新军于判决书生效之日起三十日内向张红莲返还被告湘阴东达房地产公司20%的股权。至目前止，双方一直未办理股东变更登记。 另查明，1.夏红军与第三人张红莲系夫妻关系，夏红军已经去世，第三人张红莲作为配偶为第一顺位继承人。2.本院作出（2019）湘0624民初3009号民事判决后，第三人夏新良在被告湘阴东达房地产公司名下的股权已被法院冻结。 本院认为，本案系确权之诉，因原告熊跃光的诉请标的已被法院冻结，原告熊跃光只能通过提起执行异议之诉予以救济自己的权利，故应予裁定驳回原告熊跃光的起诉。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊跃光的起诉。 案件受理费1000元，退还原告熊跃光。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 李 昆 人民陪审员 周 琳 人民陪审员 徐辉先 二〇二〇年九月二日 法官助理陈肖思 书记员陈肖思（兼） 附相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条第三款案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。