江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初3982号原告：许嵩，男，汉族，1985年4月27日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付英，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：张伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住太仓市。被告：顾晓蕾，女，汉族，1981年6月28日出生，住太仓市。原告许嵩与被告张伟、顾晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理,后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许嵩及其委托诉讼代理人单学生，被告张伟、顾晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许嵩向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告张伟、顾晓蕾偿付借款14万元及支付利息（以14万元为本金，从2019年5月20日至判决生效之日，按照月息2%计算）；2、被告张伟、顾晓蕾支付律师费6000元;3、本案诉讼费由被告张伟、顾晓蕾承担。事实和理由：原告与被告张伟是朋友关系，被告张伟因承揽建筑工程资金周转困难，于2019年5月20日向原告借款14万元，并写下借条一份，借条中就借款用途、利息和还款期限等事项进行了明确约定，原告于当日即向被告张伟上海银行账户转账14万元，被告张伟也收到了该款项。现还款日期已届满，因被告张伟与顾晓蕾是夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活，因此将被告张伟的配偶顾晓蕾列为共同被告。经原告多次催要，两被告仍不予偿还该借款，现原告诉至贵院，请求依法裁判。被告张伟辩称：我没有收到14万元借款，这笔借款属于走账形式的虚假借款。这笔款项是我转给吴某，吴某再转给原告，原告再转给我的。被告顾晓蕾辩称：我是收到法院材料才知道的这个事情，这笔借款并非用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告张伟向原告出具借条一份，该借条载明：借款人张伟因资金周转需向许嵩借款拾肆万元整，银行转账当场交付，借款期间利息按照月息的2分计算。如到期未归还，本人自愿承担诉讼所产生的所有费用（包括诉讼费、财产保全费和律师代理费等）。借款日期为2019年5月20日，归还日期为2019年9月30日。原告为证明其向被告张伟交付了14万元，向本院提供了三张电子受理单照片打印件。打印件显示原告分别于2019年5月20日16:33、16:38、16:42向被告张伟转账5万元、5万元、4万元。2020年8月10日，被告张伟向本院陈述：2019年1月9日，因还信用卡，我通过吴某向原告借款5万元，约定月息15%及4000元介绍费。借款当天原告让我向吴某转了首月利息和介绍费共11500元。具体吴某和原告怎么说的我不清楚，但是吴某应该是把7500元给了原告。当时约定每月8、9日之前归还利息，本金没有明确说什么时候还。第二个月我还不上利息，原告让我走了3万元的账。原告说再给我3万元，这3万元按月息10%来算，当即扣掉利息18000元，包括欠的7500元利息、这3万元的利息3000元和下个月7500元利息。后来我有取现金还给原告，现金还款大概2万元左右。2019年4月15日，有一笔10500元我是通过支付宝转账给原告作为法定代表人的太仓某某汽车服务有限公司。本案涉及的14万是原告让我自己凑钱走账的。如果原告出钱来走账，要向我收取2000-3000元的过账费。14万元是按照8万元本金加上月利率15%的利息6万元。2019年5月20日，我向我表妹顾某某借了大概5万元。当时我、原告、吴某三个人在的停车场里，我们三个都是用手机银行很快过账的。2020年8月14日，原告向本院陈述：我和张伟大概是在4-5年前在游戏厅认识的。出借资金来源是我自己的钱。我做绿化、土建，还有个太仓某某汽车服务有限公司。2019年5月20日之前，张伟也向我借过钱。除了这14万元，其他都结清了。本案中主张的14万元借款交付时间是2019年5月20日。张伟很早想问我借这笔钱，那天我朋友吴某正好要还我钱，转了我14万元。2019年5月20日吴某还钱是跟我说过的，但是钱从哪里来我不清楚的。我和吴某认识了很久，是很好的朋友。我在1月9日转给张伟的5万元，他当时说急用，后来他是现金还给我的。2020年8月17日，吴某向本院陈述：我和许嵩认识快20年了，关系很好。我和张伟认识快10年了，张伟是我在游戏厅上班认识的，关系还可以。张伟有什么困难我会尽能力帮他，因为大家都是本地的，年纪也相差不大。我和许嵩之间有借贷关系。因为我以前赌博，向许嵩借过钱把外面借的钱还掉。以前就是有钱就还许嵩，没有规律。疫情以后我这边手头比较紧张，从现在开始每年过年的时候我还他7-8万元。我现在总共还过他18万元。我从来没有向张伟借过钱，张伟有向我借过钱，但是金额不大，张伟全部归还了。关于2019年5月20日的交易往来，这个是张伟说让我帮个忙给他一张银行卡，他把钱转到我的银行卡上，我又转给许嵩。我当时也纳闷。我说你为什么不直接转给许嵩，张伟说他跟许嵩之间有直接的银行往来不方便。具体转了几笔我不记得了。这个事情我当时没有当一回事，也不知道前因后果。当时我一个人在新毛杨林塘里面钓鱼。5月20日前后这段时间许嵩没有和我沟通过，我也没有告诉许嵩张伟让我转账给他。但是我转账后许嵩问我为什么要给他卡上转账。他以为我还他钱了，我说不是的，我明确告诉他是张伟让我转给他的。许嵩也不知道什么情况。后来许嵩和张伟怎么沟通的我不清楚了。我转给许嵩的14万元没有作为我归还给许嵩的借款，我明确告诉许嵩这不是我的钱。2020年8月18日庭审时，关于款项的来源，原告先陈述该14万元为吴某在4月底、5月初的时候现金还的18万元，后又陈述是吴某转账。关于原、被告之前的借款往来，原告陈述之前的债权债务都结清了。另查明：根据本院调取的原告及案外人吴某的银行交易记录，结合被告张伟提供的交易记录，本案涉及三笔款项的交易经过分别为：2019年5月20日16:28被告张伟转账给吴某5万元，16:31吴某转账给原告5万元，16:33原告转账给被告张伟5万元；同日16:35被告张伟又转账给吴某5万元，16:36吴某又转账给原告5万元，16:38原告又转账给被告张伟5万元；同日16:40被告张伟再次转账给吴某4万元，16:41吴某再次转账给原告4万元，16:42原告再次转账给被告张伟4万元。上述事实，由原告提供的借条、照片打印件，被告张伟提供的银行交易记录，本院调取的银行交易记录，本院制作的笔录及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告张伟2019年5月20日向其借款14万元，并陈述款项交付为当日分三次分别5万、5万、4万转账支付给被告张伟。被告张伟认为该14万元为走账，其实际未收到14万元。根据被告张伟提供的交易记录及本院调取的交易记录，上述三笔款项的资金流向均为被告张伟→案外人吴某→原告→被告张伟；另根据吴某向本院的陈述，上述三笔交易中其汇给原告的款项并非其归还原告的款项，是根据被告张伟的要求操作，可以得出上述款项的来源为被告张伟，原告并未实际交付被告张伟款项，故本院对原告要求被告张伟归还借款、支付利息及支付律师费的主张不予支持。由此，原告要求被告顾晓蕾归还借款、支付利息及支付律师费亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许嵩的全部诉讼请求。案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1470元，合计3445元，由原告许嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  沈 烨