广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3041号原告：周舒梅，女，1996年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************18X。委托诉讼代理人：曾文化，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****，公民身份号码：440************437。被告：何连珠，女，1977年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************521。委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。原告周舒梅诉被告何连珠民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾文化、被告何连珠及其委托诉讼代理人巫皇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周舒梅提出诉讼请求：判令被告何连珠归还原告本金70000元及违约金、利息、律师费等（其中以30000元为基数，从2019年7月9日起支付未还款总额百分之十的违约金及律师费3000元。以40000元为基数，从2019年10月21日起按未还款每日千分之贰标准支付违约金计至实际还款之日止，并支付律师费4000元〉。2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求本金70000元为本金55000元。事实和理由：被告因经营生意需要资金，且出现资金周转困难，被告于2019年2月8日立据借到原告人民币30000元，双方书面约定借款期限自2019年2月8日起至2019年7月8日止。双方未书面约定借期利率。双方书面约定，被告逾期未还款，需向原告支付借款总额百分之十的违约金；需通过法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。2019年5月20日，原告以上述同样理由，立据借到原告人民币40000元，双方书面约定借款期限自2019年5月20日起至2019年10月20日止。双方未书面约定借期利率。双方书面约定，被告逾期未还款，需向原告支付未还款总额每日千分之贰标准支付违约金，直至还清为止，并承担原告支付的相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。上述两笔借款到期后，原告多次向被告提出归还该借款，但被告至今分文未还，而且恶意逃避。经原告多次向被告催要该两笔借款，而被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至贵院，希望贵院判如所请。被告何连珠答辩称，1、原告所述要求偿还的款项并非借款，而是被告欠原告的赌债。2、原告应对已经实际向被告实际交付借款事实承担举证责任，原告声称是现金方式出借的，其应提供出借前一年的收入证明，支出情况，以此证明其具有出借能力，双方微信交易明细看，双方一直通过微信转账方式进行交易，以现金方式出借有违双方的日常交易习惯，原告应对已将现金实际交付给被告提供相关证据，如银行取现记录，被告要求现金交付的记录等，且原告提供的两份借据的格式内容条款存在很大的差异，也是有违常理的。3、从双方微信和支付宝转账记录核算，被告向原告转账156197元，原告仅向被告转账83077元，即使存在借款，也早已偿还完毕。4、原告并没有提供相关证据证明其已委托律师代理本案诉讼并支出律师费用，综上所述，双方之间没有真实的借贷关系，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告周舒梅对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份和诉讼主体资格；3、借据，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天截图（无原件核对），证明被告承认借款的事实、原告要求被告还款的事实。被告何连珠为其答辩提供的证据有：1、微信聊天记录，证明被告向原告打“私彩”赌博；2、短信聊天记录，证明原告让人催要赌博债务，威胁被告；3、微信、支付宝账单，证明双方以微信支付宝转账方式进行资金往来交易，且被告多向原告转账73120元；4、微信聊天记录，证明事实与证据1的证明事实一致。经庭审质证，被告对原告的证据1-2无异议；对证据3有异议，对被告的签字真实性予以认可，对内容真实性不认可，证明目的不予认可，该证据无法证明原告已向被告出借的事实，3万元借据当时签字时并无借款方式“现金”，是原告事后才打印上去的；对证据4三性不予认可，并无证据原件核对，且其内容显示被告承认的是欠款并非借款。原告对被告的证据1真实性不认可，请被告出示证据证明微信名“初遇”是原告，还有打“私彩”的票请被告向法院提供原件；对证据2被告向原告借款的第二笔是4万元，其中里面有15000元是打“私彩”的，原告也承认；对证据3真实性无异议，但与本案无关，对支付宝转账的记录真实性无异议，关联性有异议，但只能证明被告与原告有资金往来，不是被告偿还本案7万元的借款；对证据4的质证意见与证据1的质证意见一致。本院对原、被均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间一直有频繁的金钱往来关系。2019年2月8日，被告出具《借据》（以下称借据1）给原告收执，载明“本人（借款人）何连珠今借到（出借人）¥30000人民币（大写）叁万元整，小写¥30000元。借款期限自2019年2月8日起至2019年7月8日，全部本金于2019年7月8日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外的一切费用注：出借人如果发生意外或者不方便的情况下，亲朋戚友可凭借据向借款人追讨欠款。结款方式：现金”被告在出借人处签名按捺指印，写上身份证号码及电话号码。2019年5月20日，被告再次出具《借据》（以下称借据2）给原告收执，载明“1、借款人兹向出借人，以现金借款形式借到人民币¥40000元整，（大写：肆万元整），期限为个月，自2019年5月20日至2019年10月20日。借款人逾期未还，按未还款每日千分之贰标准支付违约金，直至还清为止。并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2、本借款履行地在注每月月底（月底两字上面标注20号）还3千元，今后双方发生争议由出借人所在地法院管辖。”。被告在借款人处签名并按捺指印，写上身份证号码及电话号码。被告在开具上述两张借据前，与原告在微信上已有频繁的转账往来。被告在出具借据后，继续保持与原告有频繁的微信转账往来（原告的微信号：初遇、小女孩）和支付宝转账往来[原告的账号：小梅梅（周舒梅）]。根据被告提供的转账记录，自2018年7月30日起至2020年1月23日，被告向原告转账合计131197元，原告向被告转账83177.18元。自2019年2月8日起至2020年1月23日，被告向原告转账支出合计30550元，原告向被告转账款项合计33765.18元。其中在2019年2月8日当天，被告两次收到原告的转账合计19600元。另外，被告转账支出20000元到微信号“Yi舒梅大哥”。庭审中，被告主张“Yi舒梅大哥”是放贷人，其曾向“Yi舒梅大哥”借款20000元直接现金支付给原告，原告予以承认属实。被告主张上述两张借据是其在原告处打“私彩”欠的款项，只有18000元是借款，但该18000元已经清偿。原告承认借据2中有15000元是被告打“私彩”欠的款项，其余55000元是以现金的方式在被告经营的档口处出借的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见及证据，归纳本案争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。原告主张被告因经营档口需要进货资金周转两次向其借款，加上15000元打“私彩”的欠款，共借款7万元，仅提供两份《借据》予以证明；被告对借据的真实性有异议，其认为两份借据中只有18000元是借款，其余是打“私彩”的欠款，且18000元已经清偿完毕，并提供了其两人之间频繁的转账往来记录及聊天打“私彩”记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院从以下方面分析：1、从经济来源上看，原告主张其资金来源于其在酒吧打工的收入，但未提供证据证明其在酒吧打工，也未提供证据证明其收入和资金来源。2、从交易习惯上看，原告主张其两次出借款项的方式均是现金出借，根据被告提供的微信转账记录，原、被告在2018年7月30日开始存在频繁的微信转账往来，单笔金额大至14600元，小至0.18元。在2019年2月8日被告出具借据1当天，原告已经两次转账合计19600元给被告。除这19600元之外，原告到被告的档口现金出借30000元给被告，在2019年5月20日原告再次到被告的档口现金出借25000元给被告，现金出借的方式与其双方之间的交易习惯不相符。3、从转账记录上看，原告主张双方的频繁转账往来是打“私彩”及被告偿还原告的其他借款，被告主张是打“私彩”及实际清偿借款18000元，但原告未能提供证据证明被告与其存在其他借款，而且，原、被告之间存在打“私彩”的习惯，原告主张只有15000元是被告打“私彩”的欠款，被告主张两份借据合计有52000元是打“私彩”的欠款，双方均未能提供证据予以确切区分两份借据中打“私彩”的欠款金额和借款金额。综上所述，原告的证据不足以证明其已经实际现金出借55000元给被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。原告请求被告偿还借款本息及律师费的证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周舒梅的诉讼请求。本案受理费862.5元，由原告周舒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 谢若尘附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。