河北省高级人民法院赔偿委员会 赔 偿 决 定 书 （2019）冀委赔监13号 申诉人（赔偿请求人）：姜瑞芳，男，1954年4月9日生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被申诉人（赔偿义务机关）：河北省唐山市开平区人民检察院，住所地：河北省唐山市开平区中兴道**。 法定代表人：周立杰，该院检察长。 委托代理人：王铭锁，该院副检察长。 复议机关：唐山市人民检察院，住所地：河北省唐山市路**长宁道**。 法定代表人：赵智慧，该院检察长。 赔偿请求人姜瑞芳因无罪逮捕申请河北省唐山市开平区人民检察院（以下简称开平区检察院）国家赔偿一案，不服开平区检察院2017年2月10作出的唐开检赔决（2017）1号刑事赔偿决定及唐山市人民检察院作出的唐检赔复决（2017）3号刑事赔偿决定，向河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会（以下简称唐山中院赔委会）申请作出赔偿决定，该院于2018年11月13日作出（2017）冀02委赔11号国家赔偿决定。姜瑞芳不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山中院赔委会经审理查明：赔偿请求人姜瑞芳因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年6月26日经开平区检察院批准，由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。2016年4月19日被唐山市开平区人民法院取保候审。2015年7月17日开平区检察院以唐开检公刑诉[2015]86号起诉书指控姜瑞芳犯非国家工作人员受贿罪，向唐山市开平区人民法院提起公诉。案件审理过程中，开平区检察院以司法解释发生变化，导致不应当追究姜瑞芳刑事责任为由，决定撤回起诉。唐山市开平区人民法院于2016年4月20日作出（2015）开刑初字第102号刑事裁定书，准许开平区检察院撤回起诉。开平区检察院于2016年5月18日作出唐开检公刑不诉[2016]1号不起诉决定书，以因司法解释发生变化，姜瑞芳向人索要钱款金额未达到非国家工作人员受贿罪立案标准，不应追究其刑事责任为由，决定对姜瑞芳不起诉。姜瑞芳不服该不起诉决定，于2016年5月25日向开平区检察院提出申诉，开平区检察院经复查，于2016年7月8日作出唐开检刑申复决[2016]2号刑事申诉复查决定书，维持原决定。姜瑞芳仍不服，于2016年7月25日向唐山市人民检察院提出申诉。唐山市人民检察院经复查，于2016年12月16日作出唐检刑申复决[2016]7号刑事申诉复查决定书，维持开平区检察院唐开检刑申复决[2016]2号刑事申诉复查决定书。2016年12月12日，姜瑞芳向开平区检察院申请国家赔偿，开平区检察院于2017年2月10日作出唐开检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿。姜瑞芳遂向唐山市人民检察院申请复议。唐山市人民检察院审查后作出唐检赔复决[2017]3号刑事赔偿复议决定书，维持开平区检察院决定。后姜瑞芳向唐山中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 以上事实，有逮捕通知书、起诉书、刑事裁定书、不起诉决定书、释放证明、开平区检察院刑事申诉复查决定书、唐山市人民检察院刑事申诉复查决定书、国家赔偿申请书、刑事赔偿决定书、刑事赔偿复议决定书等证据予以证实。 唐山中院赔委会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”和第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”的规定，赔偿请求人姜瑞芳被开平区检察院批准逮捕，后开平区检察院作出不起诉决定，姜瑞芳申请国家赔偿，应当以开平区检察院为赔偿义务机关。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（六）法律规定的其他情形。开平区检察院对姜瑞芳作出不起诉决定，系因法律修订导致立案标准发生变化，不应再追究其刑事责任所致。参照最高人民法院（2016）最高法赔他7号的规定，开平区检察院不应承担国家赔偿责任。赔偿义务机关开平区检察院所作刑事赔偿决定书及复议机关唐山市人民检察院所作刑事赔偿复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院〈关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定〉》（法释[2011]6号）第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持唐山市开平区人民检察院唐开检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书和唐山市人民检察院唐检赔复决[2017]3号刑事赔偿复议决定书。 对于唐山中院赔委会的赔偿决定，姜瑞芳不服，向本院提起申诉。 姜瑞芳的申诉请求为：依法撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02委赔11号国家赔偿决定书，请求重新审查申诉人的赔偿申请并依法作出决定，支持申诉人赔偿请求。 申诉理由主要为：1.唐山中院赔委会作出的赔偿决定系因没有三名以上审判人员参加审查作出的，在形式上不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条的规定，是不公正的。2.该赔偿决定事实不清，适用法律错误。本案系因修路人姜武向申诉人声明，开平镇仍差姜武2万元修路押金未退，由申诉人索要回后用于村里不能报销的费用事务，为此申诉人在开平镇王日斌镇长核实后索要回来并用于村里事务开支，个人没有占用该2万元中的一分钱。在此情形下，开平区检察院不按《中华人民共和国刑法》慎用强制措施的要求，滥用职权，以申诉人涉嫌受贿罪批捕，将申诉人刑拘299天，期间既未调查也未审查本案而故意拖延对申诉人长期刑拘，存在明显过错。最高法（2016）赔他7号答复是针对个案作出的，与本案无关，不具有普遍适用性。而且唐山中院赔委会以《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项为据认定本案的事实，属于适用法律错误。 开平区检察院提交答辩意见称，赔偿请求人姜瑞芳的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，不应当予以赔偿。理由是：1.赔偿请求人姜瑞芳以“错误逮捕”为由申请国家赔偿，理由不能成立。姜瑞芳以修路过程中为姜武提供帮助为由，向姜武索要剩余修路保证金20000元，姜武表示同意。此后姜瑞芳通过闫闯新提款时，为表示感谢留给闫闯新10**元，其余19000元据为已有。赃款已退缴。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。在刑法修正案（九）实施（2015年11月1日）前，数额较大的立案标准为5000元。答辩人对受贿19000元的姜瑞芳决定逮捕不存在错误。2.本案具有国家赔偿法规定的国家不承担赔偿责任的免责情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项之规定，其他法律规定免于追究刑事责任的，被不追究刑事责任的人虽然被羁押，但国家不承担赔偿责任。本案与上述情况相符。答辩人对姜瑞芳作出不起诉决定的原因系刑法修正案（九）对非国家工作人员受贿罪的立案标准提高到了60000元，致使姜瑞芳索要钱款金额未达到非国家工作人员受贿罪的立案标准，据此撤回起诉并对姜瑞芳作出不起诉的处理决定。故答辩人不应对赔偿请求人姜瑞芳进行国家赔偿。 本院赔偿委员会经审查查明：唐山中院赔偿委员会在审理本案过程中，案件承办人对双方提交的案件材料进行了书面审查，并听取了双方的陈述和申辩，后提交该院赔偿委员会研究作出赔偿决定。本院查明的其他案件事实同唐山中院赔委会查明的案件事实相符。 本院赔偿委员会认为：唐山中院赔委会在审理本案中，案件承办人通过书面审查双方提交的案件材料并听取双方的陈述和申辩，后经过该院赔偿委员会研究作出赔偿决定，审理程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第七条的规定，并无不当。姜瑞芳主张唐山中院的审理程序形式上不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条规定，本院赔偿委员会不予支持。 本案赔偿义务机关作出的不起诉决定表明：其对姜瑞芳作出不起诉决定的理由是“因司法解释发生变化，姜瑞芳向人索要钱款金额未达到非国家工作人员受贿罪立案标准，不应当追究其刑事责任”。上述内容说明本案属于按照修改前的刑法规定构成犯罪且可以采取刑事强制措施的情形，修改后的刑法未予明确规定，直至配套司法解释颁布明确此种情形不构成犯罪后，本案赔偿义务机关随即依据当时的刑事诉讼法相关规定，在司法解释实施的第二天即对姜瑞芳变更强制措施为取保候审，并在合理期间内履行职责，撤回起诉。故本案赔偿义务机关的作法属于正常履职行为，唐山中院赔委会认为本案属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项规定情形，国家不应承担赔偿责任并无不当。 姜瑞芳关于其将钱款用于村里日常开支，未将钱款占为己有，不应对其启动刑事诉讼程序的主张，不属于国家赔偿的审查范围，本院赔偿委员会对此不予审查，姜瑞芳坚持其主张，可根据相关刑事诉讼程序的法律规定另寻途径主张权利。 综上，唐山中院赔委会作出的赔偿决定并无不当，姜瑞芳关于唐山中院赔委会审理本案程序不合法、决定对其赔偿请求不予支持错误的主张不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回姜瑞芳的申诉。 二〇二〇年九月十日