四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初667号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：任树生，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、被告任树生返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告罗江凯帝公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告任树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告任树生送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月7日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任树生立即返还原告四川长目公司车牌号为冀ＡＣ××××、车架号为ＬＧＢＧ42Ｅ0ＸＪＹ353476的车辆；2.请求依法判令被告任树生立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费119.11元／日（以标的车辆月租金3623元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年7月22日，被告任树生与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《融资租赁续租协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告任树生。租赁期届满，被告任树生未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年6月15日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为冀ＡＣ××××、车架号为ＬＧＢＧ42Ｅ0ＸＪＹ353476）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告任树生邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告任树生因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告任树生未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告任树生无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告任树生未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告任树生与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告任树生通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2016款骐达1.6ＬＣＶＴ智行版的小型轿车（车牌号为冀ＡＣ××××、车架号为ＬＧＢＧ42Ｅ0ＸＪＹ353476）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金10200元，每月支付租金2998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为96100元。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年7月11日大搜车公司将标的车辆交付给被告任树生。 2019年7月22日，被告任树生与大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁续租协议》，协议主要约定：被告任树生续租标的车辆，租赁期限自双方原协议约定租赁期届满之日起12个月止，月租金为3623元。续租期间，标的车辆的所有权无争议的归大搜车公司。被告任树生应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。标的车辆尾款为68,700元。 2020年6月15日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年6月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告任树生发出《通知函》。《通知函》指示被告任树生于2020年6月18日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示他人代收。 2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告任树生因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告任树生至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、融资租赁续租协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明3份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告任树生通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》、《融资租赁续租协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告任树生发出《通知函》，指示被告任树生将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为他人代收，虽然不确定被告任树生是否收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月7日将起诉状副本以及证据材料送达到被告任树生，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告任树生未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月17日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款68,700元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告任树生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任树生于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2016款骐达1.6ＬＣＶＴ智行版、车牌号为冀ＡＣ××××、车架号为ＬＧＢＧ42Ｅ0ＸＪＹ353476的小型轿车一辆； 二、被告任树生于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月17日起至实际交付之日止，以每天119.11元为标准进行计算，合计不得超过68,700元）； 三、被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告任树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  苏 瑞