广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6301号原告：梁某某，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟某某（系原告梁某某的女儿），住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李某某，住广东省江门市新会区。原告梁某某（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称被告一）、被告李某某（下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟某某、被告一的委托诉讼代理人梁冬梅、被告二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实交通事故形成原因及责任认定2019年3月13日9时25分许，被告二驾驶粤J*****号牌小型轿车从江门市新会区*****丽景清泉一街往碧桂园西门出口方向行驶至清泉一街路段时，与从碧桂园西门出口往丽景清泉一街方向行驶由钟某某驾驶的电动机助力自行车（搭载原告）发生碰撞，造成钟某某、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，认定被告二承担此事故的全部责任；钟某某、原告均不承担此事故的责任。本院认为：江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第440********000*167号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。购买保险及理赔、垫付情况被告二是其驾驶的粤J*****号牌小型轿车的所有人，为该车在被告一处购买了交强险；另购买机动车第三者责任保险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。事故发生后被告一向原告垫付医疗费45000元，被告二向原告垫付医疗费10000元。当庭表示在本次交通事故中并未受伤，不需要两被告赔偿。原告伤情及住院治疗情况原告于2019年3月13日至2019年7月6日在江门市新会区人民医院住院治疗115天，诊断为：左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨髁间隆突撕脱骨折、骨质疏松症、高血压病。骨科门诊定期复查。原告于2019年8月24日至2019年11月28日在江门市新会区人民医院住院治疗96天，诊断为：左股骨下段骨折内固定术后愈合不良、左胫骨髁间隆突撕脱骨折、左膝创伤性关节炎、骨质疏松症、高血压病。骨科门诊定期复查。术后1年半后可回院拆除内固定，费用大约八千元。2020年4月1日，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成的损伤构成九级伤残。原告损失情况损失项目原告主张、被告答辩、本院认定及理由1.住院伙食补助费原告主张：21100元（211天×100元/天）。2.交通费原告主张：2000元，根据住院、复诊、评残产生必要费用酌情请求。3.残疾赔偿金原告主张：50479.20元（42066元/年×6年×20%）。4.拖车费原告主张：40元。对上述主张，两被告均无异议。本院认为，原告的上述主张均依法有据，并提交了相关的证据予以证实，本院予以确认。5.医疗费和后续医疗费原告主张：医疗费125061.36元（第一次住院医疗费85681.20元+第二次住院医疗费34277.70元+门诊1235.46元+玻璃酸钠注射液507元+人血白蛋白3360元）、后续医疗费8000元（拆内固定）。被告一答辩：原告提供的日期为2019年7月13日和同月21日的金额共计165元的门诊医疗费票据及外用购药玻璃酸钠注射液发票2张，没有医嘱、病历及用药清单对应，均不予认可；日期为2019年3月13日及14日、2019年8月9日的4张医疗费发票是否与本案有关联、是否合理，需待其提供用药清单后由法院依法核实；原告患有“骨质疏松症、高血压”等疾病，与本案事故无关，应剔除治疗该部分疾病的费用，具体金额由法院依法核定；被告一仅按照国家基本医疗保险赔付医疗费，医疗费属社保范围内的，被告一依法承担，对于医疗用药超出社保范围以及治疗自身疾病的费用不予承担。后续医疗费应待实际发生后再另行主张。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：医疗费124037.70元、后续治疗费8000元。理由：原告对该项主张提交了医疗费用票据、费用明细清单、入院记录、手术记录、出院记录等证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合原告的病情为其进行治疗并按照相关标准收取。对于2019年3月13日的两张门诊医疗费发票合共539元，结合疾病证明书记载的医治时间及出院小结记载的入院时间，该医疗费用与本次交通事故有关联性，本院予以认可。对于2019年8月9日金额为179.80元的门诊医疗费发票，原告就诊的科室为骨科，且有病历佐证，本院对该发票予以认可。至于2019年7月13日、同月21日和2020年3月14日的三张门诊医疗费发票金额合计516.66元以及玻璃酸钠注射液发票两张合计507元，因原告未提交病历、医嘱、用药清单等证据证实与本案相关，应予扣减。被告保险公司未提供充分证据证明其他主张，且有医嘱证实后续治疗费用约8000元，属于必然发生的费用，为避免诉累，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。6.护理费原告主张：31650元（211天×150元/天）。被告一答辩：未有医嘱证明原告住院期间留有陪护人员，不应支持。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：18708元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告虽未提供证据证实住院期间需要留陪人，但结合原告的伤情“左股骨下粉碎性骨折、左胫骨髁间隆突撕脱骨折”，生活无法自理，需要专人护理，符合日常生活经验，且原告提交了发票，证实原告于2019年3月13日至7月6日以及2019年9月2日至9月30日住院期间支出陪护服务费合计18708元。对原告护理费的主张，本院予以支持，但应以实际支付的数额计算，对超出部分的数额，本院不予支持。对两被告的抗辩意见，不予支持。7.营养费原告主张：2000元。被告一答辩：主张过高，应按照原告伤残等级九级以5000元为基准计算为1000元。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：1000元。理由：两被告的抗辩主张符合法律规定，予以采纳。8.残疾辅助器具费原告主张：785元（购买助行器175元和轮椅610元）。被告一答辩：对助行器无异议，但未有医嘱证实原告需要购买轮椅，应自行承担。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：785元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告因伤情需要购买助行器及轮椅等辅助器具，且提供了购买助行器和轮椅的发票，原告的主张依法有据，本院予以支持。两被告的抗辩主张，不予采纳。9.精神损害抚慰金原告主张：10000元（在交强险限额内优先赔付）。被告一答辩：请求过高，应6000元以下。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：10000元。理由：本次事故致已经年过七旬的原告左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨髁间隆突撕脱骨折、左膝创伤性关节炎，住院长达211天，达到九级伤残，造成一定的精神创伤和痛苦，综合考量本案的事故发生原因、原告的伤情及责任认定等实际情况，本院对原告的该项主张予以支持。对两被告的抗辩主张，不予支持。10.鉴定费原告主张：3276元。被告一答辩：该费用属间接损失，不赔偿。被告二同意被告一的答辩意见。本院认定：3276元。理由：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所付出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为了证实原告的伤情和相关赔偿项目数额的依据，是必要的、合理的费用，并有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。损失总额原告主张：209391.56元（医疗费125061.36元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费21100元+护理费31650元+营养费2000元+交通费2000元+残疾辅助器具费785元+残疾赔偿金50479.20元+鉴定费3276元+精神损害抚慰金10000元+拖车费40元-被告一垫付35000元-被告二垫付10000元）。庭审过程中，原告已确认被告一实际垫付45000元。本院认定：184425.90元。理由：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，案涉车辆已向被告一投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险人应按照保险合同的约定及事故责任在保险赔偿限额内负责赔偿。其中：一、属于医疗费赔偿项下的有：医疗费124037.70元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费21100元、营养费1000元，合计154137.70元。被告一应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险赔偿限额的部分144137.70元应在商业三者险中赔偿。二、属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费18708元、残疾赔偿金50479.20元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3276元、残疾辅助器具费785元，合计85248.20元，被告一应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。三、拖车费40元属于财产损失赔偿限额，被告一应在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，扣减被告一及被告二已经垫付的费用，被告一应向原告赔偿184425.90元（10000元+144137.70元+85248.20元+40元-45000元-10000元）。因原告的损失应由被告一赔付，被告二不再承担对原告的赔偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁某某184425.90元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2220.44元（已由原告梁某某预交），由原告梁某某负担226.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1994.26元。原告梁某某多预交的案件受理费1994.26元，由法院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费1994.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二〇年九月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文