wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3559号申请执行人：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张利，男，1980年8月26日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人:王孟玮，男，1988年2月24日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市。郭敏申请执行张利、王孟玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20274号民事判决书已发生法律效力。郭敏向本院申请执行，要求被执行人张利、王孟玮给付借款60000元、利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）、案件受理费1300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张利、王孟玮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人孟玮名下位于河北省迁安市市区钢城大路南侧、阜安大陆西侧星远壹号公馆8号楼2-1202房屋的房产(不动产单元号：×××)，予以轮候查封。本院已将被执行人王孟玮名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人张利、王孟玮有其他可供执行的财产。申请执行人郭敏亦未提供被执行人张利、王孟玮其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏申请执行的给付借款60000元、利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）、案件受理费1300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张利、王孟玮确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏享有要求被执行人张利、王孟玮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张利、王孟玮负有继续向申请执行人郭敏履行债务的义务。申请执行人郭敏发现被执行人张利、王孟玮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十九日书记员 马国强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8887号 上诉人（原审原告）：藁城区通畅钢模板租赁站，住所地:石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 经营者：左拴柱，男，1969年7月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 被上诉人（原审被告）：孟红志，男，1975年3月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：李芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孟红志，系李芳丈夫。 上诉人藁城区通畅钢模板租赁站因与被上诉人孟红志、李芳租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 藁城区通畅钢模板租赁站上诉请求：一、请求二审法院依法撤销藁城区人民法院（2020）冀0109民初832号民事判决 —1— 书，依法改判或发还重审；二、判令被上诉人给付2019年1月31日至今建材租赁费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷一案，已经藁城区法院（2019）冀0109民初33号民事判决处理，该判决判令被上诉人给付上诉人租赁费63257.30元及违约金自2019年1月31日起至实际履行之日至按63287.3元并利率24%支付，此判依据上诉人的诉讼请求即要求被上诉人给付上诉人租赁费、违约金及拆卸费共计113962元做出的，上诉人主张这个判决仅支持了截止2019年1月31日之前的租赁费，判决作出后被上诉人不按时履行判决义务及时给付租金返还租赁物。因此租赁合同继续延续，产生了自2019年1月31日至今的租赁费用。上诉人再次起诉主张2019年1月31日至2020年5月14日的租赁费67081.22元，应当得到法院支持，藁城区法院（2020）冀0109民初832号民事判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决错误应予纠正，请求二审法院重新审判，依法支持上诉人的诉讼请求。 孟红志、李芳答辩称，请求二审法院判定左拴柱与李芳的诉讼无效，判定上诉人所诉求的请求无效。一、李芳虽然是孟红志的妻子，但是与本案毫无关联，左拴柱诉李芳纯属无稽之谈。二、上诉人请求的租赁费63257.3元从何而来，我方不清楚，上诉人与被上诉人虽然有租赁合同纠纷，但是藁城区人民法院和石家庄市中级人民法院分别做出了（2019）冀0109民初133号民事判决书、（2019）冀01民终9387号民事判决书，被上诉人孟红志已按照二审判决履行完毕，二审判决书上已经明 —2— 确指出了未归还部分租赁物的租赁费应计算至2019年1月31日（原审开庭之日）。 藁城区通畅钢模板租赁站向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告自2019年1月31日至2020年5月14日建筑材料租赁费67081.22元；二、诉讼费及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年原告与被告孟红志曾因租赁合同纠纷将被告孟红志诉至藁城区人民法院，一审法院于2019年5月24日作出的（2019）冀0109民初133号民事判决已就2019年1月31日之前被告孟红志拖欠原告的租赁费63287.30元及违约金作出判决，同时，判令被告孟红志退还原告租赁物钢管10616米、丝杠1200根、扣件6820个、架板159块。判后，被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀01民终9387号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决均已发生法律效力。之后，原告于2020年2月将二被告诉至一审法院，请求法院依法判如所请。 上述事实有藁城区人民法院（2019）冀0109民初133号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9387号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案原告提供的证据生效的一、二审人民法院民事判决书已就2019年1月31日之前被告孟红志拖欠原告的租赁费63287.30元及违约金作出判决，同时，判令被告孟红志退还原告租赁物钢管10616米、丝杠1200根、扣件6820 —3— 个、架板159块。此时，双方于2017年11月23日所签租赁合同业已解除，原告再就判决应予退还的租赁物向二被告主张自2019年1月31日至2020年5月14日产生的租赁费67081.22元，于法无据，不予支持。一审判决如下：驳回原告藁城区通畅钢模板租赁站的诉讼请求。案件受理费437元，由原告藁城区通畅钢模板租赁站承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，经生效的石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初133民事判决书及本院（2019）冀01民终9387号民事判决书判决：“一、被告孟红志自判决生效后三日内给付原告藁城区通畅钢模板租赁站租赁费63287.3元及违约金（自2019年1月31日起至实际履行之日止，按63287.3元年利率24%支付。）；二、被告孟红志自判决生效后三日内退还原告藁城区通畅钢模板租赁站建筑物资：钢管10616米，丝杠1200根、扣件6820个、架板159块。若被告孟红志返还不能钢管按每平米12元、丝杠每根12元、扣件每个5.5元、架板按市场价格赔偿原告藁城区通畅钢模板租赁站；三、驳回原告藁城区通畅钢模板租赁站其他诉讼请求。”故生效判决就2019年1月31日之前被上诉人拖欠上诉人的租赁费及违约金已作出处理，且判令被上诉人返还上诉人建筑物资，此时，双方签订的租赁合同已经解除。此外，在上述生效判决作出后，经原审法院强制执行，该判决已经履行完毕，故上诉人再就判决应予退还的租赁 —4— 物向被上诉人主张租赁费，于法无据，原审未予支持并无不当。综上所述，藁城区通畅钢模板租赁站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由上诉人藁城区通畅钢模板租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔娇娇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2481号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨志刚，男，1995年11月27日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:刘旭升，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:刘留现，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿四川分公司）与被告刘旭升、刘留现追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿四川分公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告刘留现到庭参加了诉讼，被告刘旭升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭升立即向原告偿还垫付人民币50261.62元;2、判令被告刘旭升向原告支付利息11023.74元(以垫付为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年07月09日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)以上一、二项共计【61285.36】元;3、判令被告刘留现对被告刘旭升的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担案件诉讼费。事实与理由：被告刘旭升为取得车架号X的汽车的所有权，在X银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告刘旭升为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘旭升向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘旭升按约还款向银行提供相关担保。被告刘留现为被告刘旭升上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘旭升违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告刘旭升的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘旭升的相关债务。原告代被告刘旭升向X银行股份有限公司成都草市支行清偿了50261.62元的債务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告刘旭升直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。被告刘旭升未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘留现辩称，原告诉状表述属实，愿意偿还款项，但现在没有能力偿还。原告浙江凝睿四川分公司为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、履约担保服务合同，证明刘旭升为取得案件所涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告刘留现自愿为被告刘旭升承担共同偿还责任；2、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明被告刘旭升与X股份有限公司签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为刘旭升的信用卡透支债务向银行垫付贷款本息的事实。被告刘留现质证：对证据无异议，款项应该偿还，但现在没有能力，且车辆已经因其他案件被法院拍卖了。被告刘留现为反驳原告的主张，向法庭提交的证据有：执行裁定书，网络询价报告。原告浙江凝睿四川分公司质证：无异议，与本案无关。经审理查明：被告刘旭升在原告浙江凝睿四川分公司购买一辆起亚汽车，在X银行申请贷款时签订了《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》，抵押人为刘旭升，车总价款103000元，贷款额89869.26元，被告刘旭升偿还部分贷款后便不再向X银行还款，剩余款项由原告浙江凝睿四川分公司代被告刘旭升偿还，分别为2019年2月25日6850.02元、2019年5月24日8017.73元、2019年8月15日35393.87元，合计50261.62元。2017年8月24日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，甲方为浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、乙方为刘旭升、丙方为刘留现，合同第九条9-3款约定代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一标准向代偿方支付相应资金占用费。本院认为，被告刘旭升与原告签订《履约担保服务合同》，并由原告协助为其办理银行贷款，被告应按照贷款合同规定向银行履行还款协议，现被告不继续履行还款协议已经构成违约，致使原告代为偿还剩余购车贷款，被告理应向原告偿还相关代偿款项，原告现要求被告刘旭升支付其代偿款50261.62元并要求被告刘留现承担共同还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的《履约担保服务合同》约定原告为被告代偿之日起按每日千分之一标准向原告支付相应资金占用费，但原告现要求被告刘旭升以垫付款为本金按照日万分之六给付上述垫付款的利息即分别自2019年2月25日、2019年5月24日、2019年8月15日起按照日万分之六向原告支付6850.02元、8017.73元、35393.87元的相应利息至款项支付完毕之日止并要求被告刘留现亦承担共同清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭升于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款50261.62元，并分别自2019年2月25日、2019年5月24日、2019年8月15日起按照日万分之六向原告支付6850.02元、8017.73元、35393.87元的相应利息至款项支付完毕之日止。二、被告刘留现对被告刘旭升的上述债务承担共同还款责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告刘旭升、刘留现共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年九月十六日书记员  周晓阳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执870号申请执行人：李开运，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：陶明莲，女，汉族，住齐河县。本院在执行李开运与陶明莲借款合同纠纷一案中，我院于2018年8月28日作出的（2018）鲁1425民初2579号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人偿还给申请人借款本金152000元及利息；案件受理费1670元、执行费2205元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月7日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年5月7日、2020年6月15日、2020年7月24日、2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书             (2020)陕0802民初5376号原告：张瑞，男，汉族，1968年8月21日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米丹丹，女，汉族，1993年3月11日出生，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段延安，男，汉族，1989年12月13日生，现住榆林市榆阳区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张瑞与被告米丹丹、段延安房屋租赁合同纠纷一案中，原告张瑞于2020年9月14日以与各被告私下达成协议为由向本院提出申请，申请撤回对被告米丹丹、段延安的诉讼。本院认为，原告张瑞的申请，自愿合法，且不损害其他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回对被告米丹丹、段延安的诉讼。                             案件受理费50元，由原告张瑞负担。     审  判  员    张晓涛                                       二0二0年七月二十二日                                      书  记  员     薛  婧   1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3363号 原告：蒙丽丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市龙星跆拳道馆，住所地：桂平市西山镇桂南路商厦对面海澜之家楼上**。 经营者：卢武键，男，1994年10月10日出生，汉族，住平南县。 原告蒙丽丽与被告桂平市龙星跆拳道馆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蒙丽丽于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙丽丽撤诉。 案件受理费72元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒙丽丽负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄小钊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2363号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：冉桃香，女，1952年9月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂军，男，1968年10月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉国光，男，1968年7月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉桃香、冉茂军、冉国光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴科，被告冉桃香、冉茂军、冉国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付抢救费13109元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，廖虎辉驾驶渝HXXX**号普通二轮摩托车并搭载冉国光，行至酉阳县天馆乡桥堡路段时，因操作不当致使车辆驶出路面，造成廖虎辉死亡、冉国光受伤的交通事故。对此，酉阳县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖虎辉承担事故的全部责任。应酉阳县人民医院申请，经审核基金管理中心于2017年9月18日向酉阳县人民医院垫付冉国光抢救费用13109元。为保证交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：1.交通事故责任认定书；2.抢救费用垫付通知书；3.垫付申请书；4.欠费说明；5.电汇凭证复印件；6.住院医疗费收据复印件。被告冉桃香辩称，没人帮我养老了。被告冉茂军辩称，这是不是我的责任，车辆是我卖给王**的，以旧换新在他那里换的。被告冉国光辩称，我现在没有钱，还不了。对原告举示的证据，被告冉桃香不发表质证意见，被告冉茂军、冉国光均不持异议，本院审查认为，原告举示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：被告冉桃香与死者廖虎辉系母子关系，死者廖虎辉无配偶、子女，其父亲已先于其死亡，廖虎辉的法定继承人仅被告冉桃香一人。2017年6月9日，廖虎辉驾驶渝HXXX**号普通二轮摩托车（该车登记在被告冉茂军名下）搭载冉国光，行至酉阳县天馆乡桥堡路段时，因操作不当致使车辆驶出路面，造成廖虎辉死亡、冉国光受伤的交通事故。酉阳县公安局交通巡逻警察大队于2017年7月5日作出《道路交通事故认定书》，认定廖虎辉承担事故的全部责任。事发时，死者廖虎辉系无偿搭乘冉国光前去赶场。应酉阳县人民医院申请，原告于2017年9月18日向酉阳县人民医院垫付冉国光抢救费用13109元。经核实，伤者冉国光确系本案被告，但交通事故认定书及住院材料将冉国光的身份信息记载错误。被告冉桃香陈述死者廖虎辉没有遗产。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，行为人的过错是承担赔偿责任的前提。结合本案，死者廖虎辉因操作不当，导致交通事故的发生，是事故发生的全部原因，应由其承担全部责任。被告冉国光与被告冉茂军对此次交通事故的发生均无过错，故其均不应担责，但鉴于事发时廖虎辉系无偿搭乘冉国光，故应适当减轻廖虎辉的责任。结合本案，本院酌定由廖虎辉承担90%的责任，冉国光承担10%的责任。事故发生后，原告向酉阳县人民医院垫付伤者冉国光医疗费13109元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”之规定，对救助基金垫付的医疗费，应由事故责任人按责任比例偿还。即由廖虎辉承担90%计11798.1元，由冉国光承担10%计1310.9元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”结合本案，根据上述规定，因侵权人廖虎辉死亡，原告可以向其继承人即本案被告冉桃香主张权利，但同时根据上述规定，继承人承担责任的前提是继承遗产或自愿偿还，庭审中冉桃香陈述没有能力偿还，同时也无证据证明死者廖虎辉留有遗产，故在无证据证明被告冉桃香继承了死者廖虎辉遗产的情形下，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冉国光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费1310.9元；驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担180元，由被告冉国光负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 华二〇二〇年九月十五日书记员 胡增铮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7032号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：丁敏，男，1986年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告丁敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币58266.39元，利息47911.56元，逾期还款违约金2389.25元，合计108567.2元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。二、2016年11月8日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金58266.39元，利息47911.56元，违约金2389.25元，合计108567.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金58266.39元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计108567.2元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金58266.39元，利息47911.56元，逾期还款违约金2389.25元，合计108567.2元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（已减半收取），财产保全费1095元，共计2331元，由被告丁敏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1050号 徐州蓝晟房地产经纪有限公司、马先飞: 徐州蓝晟房地产经纪有限公司申请执行马先飞委托合同纠纷一案，本院自2020年9月1日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：50540.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：50540.00元 实际收取执行费：658.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执997号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：汤琴会，女,1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行汤琴会追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以汤琴会未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执997号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执587号 申请执行人王建国，男。 被执行人李长海，男。 申请执行人王建国与被执行人李长海买卖合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初820号民事判决书发生法律效力后，被执行人李长海未按期履行给付义务。申请执行人王建国于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求由被执行人李长海向申请人王建国清偿借款20000元并承担自2019年2月12日起至实际支付之日止按年利率24%的借款利息。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人李长海送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人李长海与申请人王建国自愿达成如下和解协议： 一、本案申请标的47230元；被执行人李长海于2020年9月30日之前给付1000元；每月30日之前给付1000元。于2020年12月30日另付10000元；剩余案款33230元于每月30日之前给付1000元；直至履行完毕为止； 二、如果被执行人李长海不能按照约定给付，申请人王建国有权申请恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费605元、受理费490元由李长海承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执587号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  关龙涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1718号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：包爱庭，女，1972年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人包爱庭借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2016）桂0881民初5160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2020年8月27日向本院提交《贷款结清证明》，本院认为，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦已认可，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2016）桂0881民初5160号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年九月十日 代书记员 李俊达
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1793号 申请人：贺某某，女，1974年9月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：王某某，男，1970年12月28日出生，汉族，住青州市。 申请人贺某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款400000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某银行存款400000元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞汉林，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人卞汉林因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞汉林申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称《协议书》）约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。卞汉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，卞汉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卞汉林的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初4246号原告：任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：腾卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告任明与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。并定于2020年9月1日公开开庭审理，原告任明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按董坤撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年九月十八日书记员 孙明锋
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初859号 原告：芦风金，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，现住张家口市桥**。 被告：田树录，男，1973年1月6日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 被告：王占桃，女，1968年5月7日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 原告芦风金与被告田树录、王占桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦风金、被告田树录、王占桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦风金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金700000元，并支付利息，其中500000元从2017年12月4日至实际还款之日止，200000元从2019年8月23日至实际还款之日止，月利率均为2.5%；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需于2016年12月4日至2017年12月4日向原告借款500000元，并约定月利率2.5%，到期后尚有本金未支付，只是将借款的利息给付至2017年12月4日。另于2018年10月23日至2019年10月23日向原告借款200000元，并约定月利率2.5%，到期后尚有本金与利息未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告田树录辩称，都正确，2016年12月份借的500000元，结过一年的利息，200000元的给过50000元的利息。 被告王占桃辩称，我只知道500000元的借款，其他不知道，但我认可都是夫妻共同债务。 本院认为，田树录、王占桃承认芦风金在本案中主张的事实，且有原告提交的2016年12月4日的借款合同、2018年10月23日的借条以及银行流水予以佐证，故对芦风金主张的事实予以确认。被告王占桃认可原告主张的借款为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告于2016年12月4日向原告借款500000元，约定2017年12月4日偿还，于2018年10月23日借款200000元，约定借期一年，借款期限均已届满，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据原告提交的借款合同和原、被告一致陈述，200000元借款利息已支付至2018年10月23日，500000元借款利息已支付至2017年12月4日，原、被告约定的月利率2.5%高于法律规定的标准，因本案立案时间早于2020年8月20日，对于不超过月利率2%的部分，本院予以支持。原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告要求按照月利率2%支付逾期还款利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告田树录、王占桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告芦风金借款本金700000元，并以500000元为基数支付从2017年12月4日至实际还款之日的利息，按月利率2%计算，以200000元为基数支付从2019年8月23日至实际还款之日的利息，按月利率2%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，保全费5000元，由被告田树录、王占桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑苏丹
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执705号 中国农业银行股份有限公司龙里县支行、邓矞阳： 中国农业银行股份有限公司龙里县支行与邓矞阳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司龙里县支行依据（2020）黔2730民初636号民事调解书向本院申请强制执行。经查，在执行过程中，被执行人邓矞阳已向本院自动履行了全部执行款项23330.85元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初636号民事调解书所确定的邓矞阳应给付中国农业银行股份有限公司龙里县支行的金钱义务执行完毕，于2020年9月14日结案。 二〇二〇年九月十四日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执375号之二 被执行人韩潇磊，男，1996年8月28日出生，住山东省梁山县。 被执行人韩潇磊非法经营罪执行一案，本院（2019）浙0305刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人韩潇磊罚金20000元，追缴随案移送的作案手机2部。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人韩潇磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩潇磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩潇磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩潇磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年9月16日，本院已依法拍卖随案移送手机两部并上缴国库，被执行人韩潇磊尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人韩潇磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩潇磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人韩潇磊暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈 涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0116民初3703号原告：咸阳宏达装璜工程有限责任公司。统一社会信用代码：9161048176258580XD。住所地：陕西省咸阳市兴平市XX路。法定代表人：李栋博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。被告：陕西华光投资产业发展有限公司。统一社会信用代码：91610000563772987F。住所地：西安市XX路XX号XX广场XX座XX号楼1803、1804室。法定代表人：裴健。委托诉讼代理人：王红霞，女，该公司员工。原告咸阳宏达装璜工程有限责任公司（以下简称为“咸阳宏达公司”）诉被告陕西华光投资产业发展有限公司（以下简称为“陕西华光公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏达公司委托诉讼代理人赵养路，被告陕西华光公司委托诉讼代理人王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2822151.10元，并以2822151.10元为基数，自2012年2月25日起按照年息6%计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月5日、2010年11月2日、2011年4月1日、2011年3月31日、2011年8月10日原告与被告先后签订了《工程承包协议书》，协议约定，被告将长安区东大新校区工程全部门窗的制作及安装、装璜工程设计与施工、不锈钢地弹门工程、学生餐厅所有铝合金玻璃幕墙、学生餐厅钢构工程、实训楼钢构工程等承包给原告，工程采取包工包料，同时约定工程竣工后付清全部工程款。上述合同签订后，原告依约履行完了全部义务，经双方2012年2月24日结算，被告尚欠原告工程款2822151.10元。此后被告一直不支付上述欠款，原告多次索款未果，诉至法院。被告陕西华光公司辩称，欠付工程款2822151.10元无异议，认可原告主张的利息金额及标准。原告事实与理由部分属实，因我方账务封存，决算后有无支付工程款不清楚，若后期账务解封后，经核实若已向原告方支付过工程款，我方保留对决算后已支付工程款的诉权。经审理查明：2010年5月5日、2010年11月2日，陕西华光公司以西安华光职业技术培训学院名义与原告咸阳宏达公司先后签订了《工程承包协议书》、《协议书》各一份；2011年3月31日、2011年4月1日、2011年8月10日被告陕西华光公司与原告咸阳宏达公司先后签订《工程承包协议书》两份、《协议书》一份。协议约定被告将西安市华光职业技术培训学院（长安区东大新校区）的全部门窗的制作及安装，装璜工程设计与施工；“实训楼”的钢构工程；学生餐厅的所有铝合金玻璃幕墙；学生餐厅的钢构工程；不锈钢地弹门、餐厅售饭柜台隔断、教学楼圆弧窗、钢构雨棚、办公楼铝合金百叶窗等工程承包给原告，工程采取包工包料。合同对材料要求、承包方式、质量等级、工程价款、违约责任、付款方式等做了相关约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2011年11月20日，原、被告对上述工程进行了验收，被告向原告出具西安华光学院新校区配套项目设备验收单一份，原告将上述工程交付给被告。2012年2月24日，原、被告经结算后，被告向原告出具华光学院新校区工程结算单一份，该结算单载明涉案工程各分项合计款项为17222151.10元，已付款项14400000元，截止2011年11月21日下欠原告工程款2822151.10元。上述事实，有庭审笔录、《工程承包协议书》、《协议书》西安华光学院新校区配套项目验收单、华光学院新校区工程结算单等在卷为凭，予以佐证。本院认为：原告咸阳宏达公司与被告陕西华光公司之间签订的《工程承包协议书》、《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告完成施工后，双方进行了结算，现被告认可尚欠原告工程款2822151.10元未支付，故对原告要求支付工程款2822151.10元之诉请，本院依法予以支持。对原告主张逾期利息一节，被告不持异议，系其真实意思表示，该利息标准及起算时间符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陕西华光投资产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳宏达装璜工程有限责任公司工程款2822151.10元及利息（以2822151.10元为基数，自2012年2月25日起按照年息6%计算利息至实际给付之日止）。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800 元，原告已预交，减半收取15400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   李 亚 茹                           二Ｏ二Ｏ年 九 月 二十一  日                             书 记 员     刘    宁  1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再308号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：钮家宽，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原审被告：钮燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住徐州市。 陈凤梅诉钮家宽、钮燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月13日作出（2009）泉民一初字第1965号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监214号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2009年7月24日向本院起诉请求：判令钮家宽、钮燕偿还借款本金37000元、利息6972元及代理费1965元。事实与理由：2008年8月27日钮家宽向陈凤梅借款40000元，双方签订了借款协议，协议中对借款利率、还款时间、违约责任作了约定，钮燕为该笔借款提供担保。协议生效后，陈凤梅履行该协议，向钮家宽支付了借款，钮家宽却违反该协议，没有按约定偿还借款及利息，后仅于2009年1月15日还款3000元。陈凤梅为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院判令钮家宽、钮燕偿还借款37000元，给付至借款还清之日的利息及代理费1965元。 原审查明：2008年8月27日陈凤梅与钮家宽、钮燕、王永刚签订了借款协议一份，协议约定：钮家宽向陈凤梅借款40000元，于2008年9月27日还款13850元、2008年10月27日还款13850元、2008年11月27日还款13740元，合计41440元，月息1.2%，如逾期则从逾期日按月息2.4%计息，钮家宽如不按期偿还则应承担陈凤梅为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费），钮燕、王永刚对钮家宽的以上债务承担连带保证责任。同日，陈凤梅给付钮家宽借款40000元，钮家宽向陈凤梅出具了借款条。借款到期后，钮家宽没有偿还陈凤梅借款本息41440元，后仅于2009年1月15日还款3000元，其余本息至今没有给付。2009年7月24日陈凤梅将钮家宽、钮燕起诉至本院，因聘请代理人而花费代理费1965元。 原审认为，2008年8月27日钮家宽向陈凤梅借款40000元，事实清楚，证据充分，故钮家宽在借款到期后应向陈凤梅偿还借款及利息。关于双方约定的借款期内利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的约定已超出法律保护范围，本院按中国人民银行发布的同期同类金融机构贷款利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。钮家宽于2009年1月15日还款3000元，故其还欠陈凤梅借款本金37000元。钮家宽与陈凤梅协议约定，钮家宽如不按期偿还则应承担陈凤梅为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费），因此钮家宽还应给付陈凤梅代理费1965元。协议约定钮燕对钮家宽的债务承担连带保证责任，故钮燕应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、钮家宽于本判决生效后十日内偿还陈凤梅借款37000元；二、钮家宽于本判决生效后十日内给付陈凤梅借款40000元，自2008年8月27日起至2008年11月27日止的利息1440元；三、钮家宽于本判决生效后十日内给付陈凤梅借款40000元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类金融机构贷款利率的四倍计算，自2008年11月28日起至2009年1月15日止；四、钮家宽于本判决生效后十日内给付陈凤梅借款37000元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类金融机构贷款利率的四倍计算，自2009年1月16日起至本判决确定的给付之日止；五、钮家宽于本判决生效后十日内给付陈凤梅代理费1965元；六、钮燕对以上债务承担连带保证责任。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，钮家宽、钮燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，涉案借款出借时同期中国人民银行同类贷款利率为年利率6.57%。另查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，其与借款人签订的涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，钮家宽应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。钮家宽于2009年1月15日偿还的3000元应当根据同期中国人民银行同类贷款利率重新计算并抵扣应还借款本息。经计算，截至2009年1月15日，钮家宽尚需返还陈凤梅借款本金38022.4元。 关于钮燕应否承担连带责任担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案主借款合同无效的，担保条款亦无效。钮燕对主合同及担保条款的无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带责任担保无法律依据，本院不予支持。 因涉案借款合同无效，故陈凤梅要求钮家宽、钮燕支付律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销（2009）泉民一初字第1965号民事判决； 二、钮家宽于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金38022.4元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2009年1月16日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费950元，由陈凤梅负担150元，由钮家宽负担800元。再审公告费560元，由钮家宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1690号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王全胜，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道田、王全胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新窑商初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周道田、王全胜于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金20000元及利息（计算至2015年6月9日为23574.64元，以后利息以20000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。因周道田、王全胜未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为43574.64元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1690号案件终结本次执行程序。被执行人周道田、王全胜负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月二十八日书记员 陈效成
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0105民初5065号原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在南京市建邺区江东中路****。负责人：张鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念文，江苏宁瑞律师事务所实习律师。被告：刘蓉，女，1971年10月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农业银行建邺支行）与被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行建邺支行的委托诉讼代理人花成玲、李念文，被告刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行建邺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49522.18元、利息复利3976.82元，逾期还款违约金2730.63元，取现手续费1411.11元（自2020年5月21日起按合同约定支付利息、复利等至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案一审律师费6090元；3、判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2006年12月15日，被告向原告申请了卡号为40×××51的信用卡一张，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告自2006年12月开始使用该张信用卡透支消费，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金49522.18元、利息复利3976.82元、逾期还款违约金2730.63元，取现手续费1411.11元。为此，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘蓉辩称，被告所欠原告借款本金、复利、逾期还款违约金、取现手续费金额属实，因身患疾病，经济困难，无力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡账户明细（交易）资料、催收记录、委托代理合同及律师费发票等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年12月15日，被告向原告申领了卡号为40×××51的信用卡一张，账单日为每月20号，到期还款日为账单日后25天；还约定，若被告未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，原告可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。与合约相关的法律文书包括但不限于诉讼、执行等程序以被告邮寄地址为送达地址。自2006年12月被告开始使用上述信用卡进行信用消费后，多次有违约还款现象，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金49522.18元、利息复利3976.82元、逾期还款违约金2730.63元、取现手续费1411.11元。另查明，原告为实现本案债权聘请江苏宁瑞律师事务所律师出庭，并向其支付律师费6090元。本院认为，被告刘蓉自愿申领信用卡并表示愿意遵守金穗卡章程、金穗卡合约约定的各项权利义务，现被告申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费等，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费及自2020年5月21日起按合同约定支付利息、复利、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持；另原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行偿还截止2020年5月20日发生的金穗信用卡（卡号为：40×××51）透支本金49522.18元、利息复利3976.82元、逾期还款违约金2730.63元、取现手续费1411.11元，合计57640.74元；并给付自2020年5月21日起至款项实际还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（按照案涉原、被告合约的约定计算,利息、复利、逾期还款违约金的总和以年利率24%为限）。二、被告刘蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行支付律师费6090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697元，由被告刘蓉负担（此款由被告刘蓉于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。本判决为终审判决。审 判 员 黄克强二〇二〇年九月二十二日法官助理 原 宁书 记 员 张晓燕
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初466号原告：陈正荣，男，1966年9月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，代为和解等。被告：竹溪县阳光天然气有限公司。住所地：湖北省竹溪县水坪镇金铜岭村**。统一社会信用代码：914203246676919979。法定代表人：李春第,该公司董事。被告：李明衣，男，1962年1月8日生，汉族，住陕西省石泉县。原告陈正荣与被告竹溪县阳光天然气有限公司、李明衣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，2020年8月13日原告陈正荣向本院申请撤回对被告李明衣的起诉，本院依法裁定准予撤诉。2020年8月13日依法由审判员王国辉担任审判长与审判员王鄂郧、人民陪审员郭元兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正荣及其委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼，被告竹溪县阳光天然气有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告竹溪县阳光天然气有限公司返还原告工程保证金150000.00元，并赔偿资金占用利息损失至实际清偿之日（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为标准，自2017年10月27日暂计至起诉之日为13050.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月被告竹溪县阳光天然气有限公司将竹溪县东城新区A道路中天然气工程、北环路、三堰桥段天然气管道管沟开挖施工工程承包给陈正荣。约定的主要内容为：管沟开挖、垫层、细土回填，铺设天然气管道，约定质保期为1年。李明衣在竹溪县阳光天然气有限公司担任法定代表人期间一直冒用的邓永成的名字，在发包管道工程期间于2016年4月22日代表公司收取陈正荣保证金50000.00元，于2016年4月26日代表公司收取陈正荣工程保证金100000.00元，共计收取保证金150000.00元，并出具了收条。工程于2016年4月起施工，于2017年12月完工。通过索要被告竹溪县阳光天然气有限公司于2018年6月前已支付了全部工程款。后来公司负责人向勇也承诺贷款后还款，但是被告一直没有返还原告工程保证金150000.00元。为此还通过竹溪县公安局报案够不上刑事案件已经撤案。原告多次向被告催讨工程保证金，多次催计无果。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。竹溪县阳光天然气有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，陈正荣与竹溪县阳光天然气有限公司签订竹溪县东城新区A道路中压天然气工程开挖施工承包合同，合同内容为：管沟开挖、垫层、细土回填，铺设天然气管道，约定质保期为1年（从验收之日起计算），20%的工程尾款作为质保金。2017年12月工程完工，2018年2月结清工程尾款。2016年5月31日竹溪县阳光天然气有限公司股东变更，在管理人员项下载明为邓永成。现陈正荣以内容为“收据今收到工程保证金伍万元竹溪县阳光天然气公司邓永成2016年4月22日”和“收据今收到工程保证金壹拾万元整天然气公司邓永成2016年4月26日”二张收条向本院提起诉讼，要求竹溪县阳光天然气有限公司返还保证金150000.00元。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈正荣要求竹溪县阳光天然气有限公司返还工程保证金150000.00元，并赔偿资金占用利息损失至实际清偿之日（利息按照中国人民银行同期同类贷款利4.35%为标准，自2017年10月27日暂计至起诉之日为13050.00元）的诉讼请求，但其提供的收条与其承包的竹溪县东城新区A道路中压天然气工程开挖施工承包合同不足以证实竹溪县阳光天然气有限公司存在收取150000.00元保证金的事实，也未提交收据经手人相应的法定证明材料，应承担举证不能的法律责任。故对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈正荣的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由陈正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  王国辉审 判 员  王鄂郧人民陪审员  郭元兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗成弯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3105号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人：马祥宏。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 被告：陈伟东，男，1963年11月17日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：全蓉蓉，女，1964年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。 共同委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告陈伟东、全蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费278元，撤诉减半收取计139元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 玲
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执760号 申请执行人：罗卓强，男，1958年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住。 被执行人：邓世祥，男，1988年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人罗卓强与被执行人邓世祥民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日立案执行，执行依据为（2019）粤0881民初3977号民事判决书，执行标的款为106512.20元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0881执760号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1837号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：石冰梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告石冰梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅、被告石冰梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月16日的信用卡透支本金105094.89元，利息7081.35元、违约金2794.30元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清本息时止的透支利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等为实现债权所支付的费用。庭审中原告述称，实现债权的费用仅指诉讼费、律师费，目前律师费金额不确定。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告申请办理卡号为6229××××2495的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额70000元，共分24期，其中首期还款2932元，余下每期还款2916元。原告依申请将70000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××9651中。被告应按约分期付款，但被告于2019年11月25日开始逾期。截止2020年6月16日，被告未偿还原告ｅ分期本金105094.89元，利息7081.35元、违约金2794.30元。其后原告多次催收无果，故诉至本院。 被告石冰梅辩称，借钱后拿给同事用了，同事说两三个月就还，结果一直没还。 经审理查明：被告石冰梅于2019年2月1日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6229××××2495，签署了《ｅ分期业务须知》，分期金额70000元，共分24期，其中首期还款2932元，余下每期还款2916元。原告依申请将70000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××9651中。2019年5月7日，被告又办理了一笔分期业务，分期金额70116元，共分24期，其中首期还款2933元，余下每期还款2921元。原告按约转入分期额度。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金105094.89元，利息（含复利）7081.35元、违约金2794.30元，合计114970.54元。《ｅ分期业务须知》分基本规定、收费、还款等六条规定，该须知载明未尽事宜按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行借记卡章程》等相关规定办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元等。被告使用该卡后，未按时还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 以上事实，有原被告身份证明材料、活期开卡业务办理凭证、e分期签约放款业务办理凭证、e分期业务须知、中国工商银行牡丹卡领用章领、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知、自动还款协议书、中国工商银行信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图、联网核查结果及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息（含复利）、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告石冰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日的信用卡透支本金105094.89元，利息（含复利）7081.35元、违约金2794.30元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行e分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1299.70元，由被告石冰梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡仕超
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4151号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明，系该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。 被申请人：麦锡华，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省江门市开平市。 原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告麦锡华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人麦锡华名下价值40903.06元的财产采取财产保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行以担保金额为40903.06元的《财产保全保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人麦锡华的银行存款40903.06元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费429.03元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邝海蔚 二〇二〇年九月十一日 书记员  余秀娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1091号之一申请执行人：常兰萍，女，1959年12月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈灿朝，男，1966年1月8日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。申请执行人常兰萍与被执行人陈灿朝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2019）苏1282民初8216号民事判决已发生法律效力，依该判决书：陈灿朝于本判决生效后十日内归还常兰萍借款150000元及利息（自2017年5月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由陈灿朝负担。因被执行人陈灿朝未履行，申请执行人常兰萍向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。在执行过程中：1.2020年4月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人陈灿朝名下牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**小型汽车，本案依法轮候查封了上述车辆，查封期限两年，自2020年4月24日起至2022年4月23日止，执行过程中，未能实际控制上述车辆；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及公司等市场主体的股权、其他投资权益。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人陈灿朝名下位于靖城镇人民北路×××××不动产，本案依法轮候查封，查封期限三年，自2020年4月24日起至2023年4月23日止，本院（2020）苏1282执恢92号案件正在拍卖处置该不动产，本案已申请参与分配，待处置完成后，本案可依法参与分配。3.2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。4.执行过程中，本院已依法向被执行人陈灿朝发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍地靖江市×××××村民委员会进行调查，亦未发现被执行人及可供执行的财产。7.根据申请执行人提供的财产线索，靖江市江发水泥制品厂系被执行人陈灿朝开办的个人独资企业，经查询，本院另案执行过程中，执行人员至靖江市江发水泥制品厂原旧址×××××现场调查，该场地现为靖江市宇华建材公司。据执行人员向宇华公司现场负责人了解，江发水泥制品厂该场地原为租赁，且已于2018年将该场地转租给宇华公司，转租时连同场地上所有设备及建筑物一并折价给宇华公司，宇华公司已经支付了相应的费用，现该地与江发水泥制品厂无关。8.本院于2020年8月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话方式将被执行人陈灿朝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初8216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4734号原告：苏州工业园区振皓人力资源管理服务有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**君风生活广场****。法定代表人：李号。委托诉讼代理人:徐宗波,北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈斌，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师被告：阿克丝（苏州）安全防护科技有限公司，住所地，住所地苏州高新区枫桥街道木桥街**iv>法定代表人：卿清。原告苏州工业园区振皓人力资源管理服务有限公司与被告阿克丝（苏州）安全防护科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月10日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告苏州工业园区振皓人力资源管理服务有限公司无正当理由未按期缴纳，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区振皓人力资源管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  师永义二〇二〇年九月二十三日书记员  赵雨婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3001号原告：四会市大沙镇家家乐饲料经营部。住所：四会市大沙镇大布集镇坑黄岗边（广海东路**）。统一社会信用代码：92441284L54061653L。经营者：马腊梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省随县小林镇上天梯居委会**。公民身份号码：420************842。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告：黄卓华，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省四会市************4*。公民身份号码：441************15X。原告四会市大沙镇家家乐饲料经营部(以下简称：家家乐饲料经营部)与被告黄卓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐饲料经营部的委托诉讼代理人谢凯，被告黄卓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卓华清还欠原告货款49400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年6月13日签订买卖合同，被告在2019年6月13日收到原告的货物后，一直迟迟未付清货款，为此现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠的货款。被告黄卓华辩称：同意还钱，但我现在经济困难没有能力还款，需要分期还款。对原告的起诉金额49400元没有意见，但今年7月29日左右通过微信转账3000元，至今尚欠货款46400元。本院认定事实如下：原告与被告黄卓华有合作关系，被告因经营鱼塘需要向原告家家乐饲料经营部购买饲料。2019年6月13日，被告开始向原告购买饲料。经原告与被告对账，截止2019年11月21日，被告应付原告的货款为52400元，被告黄卓华在《欠款条》上签名确认。2020年1月2日及7月份，被告分别支付了3000元，至今尚欠货款46400元。原告在庭审中确认被告在7月份还款3000元，至今尚欠货款46400元。被告至今仍拖欠原告的饲料款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买饲料且签收了原告供应的货物，故双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。被告黄卓华向原告赊购饲料后，没有及时付清货款，且在双方对账后至今依然拖欠货款，已经构成违约。原告主张被告偿还货款46400元，提供了被告签名的欠款条予以证实其主张，被告在庭审中亦对欠款事实和欠款金额均没有异议，本院对原告该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄卓华应于本判决生效之日起十日内向原告四会市大沙镇家家乐饲料经营部支付货款46400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元（原告已预交），由被告黄卓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  李素娴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢236号之一 申请执行人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 委托诉讼代理人：谢少玲、王春华，申请执行人员工。 被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码：91150929116903383G。 法定代表人：韩京红。 被执行人：深圳冠欣矿业集团有限公司,住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心**A-2，统一社会信用代码：91440300731135312G。 法定代表人：梅平。 被执行人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心**A-1会信用代码：914403007388342639。 法定代表人：梅平。 被执行人：王华，女，1966年4月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 被执行人：梅伟，男，1964年6月10日出生，身份证住址：北京市海淀区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、王华、梅伟借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72175486.82元及利息，本院于2019年4月8日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1151号。 在该次执行过程中，经查，本院依法轮候查封被执行人梅伟名下位于深圳市南山区××商业文化中心××中央商务广场（××）的114号房产(不动产权证号：400××94)、115号房产（不动产权证号：400××92）、116号房产（不动产权证号：400××91）、117号房产（不动产权证号：400××89）。本院还查明被执行人有其他股权类财产，申请执行人确认该部分股权暂时无处分价值，并在执行笔录中明确申请本院暂时不予以冻结。另查，由于甘肃省陇南市中级人民法院已受理对被执行人甘肃建新实业集团有限公司的重整申请，批准甘肃建新实业集团有限公司的重整计划，且申请执行人与甘肃建新实业集团有限公司的本案债权已在重整程序中按重整计划清偿，重整程序已终止，本院已于2019年6月6日作出（2019）粤03执1151号之一执行裁定书，终结对被执行人甘肃建新实业集团有限公司的执行。本院依申请执行人的申请于2019年5月21日向深圳市福田区人民法院送达《转交参与分配申请函》，申请参与（2017）粤0304执27980号案件被执行人深圳冠欣矿业集团有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、王华、梅伟名下财产拍卖所得款的分配。深圳市福田区人民法院已向本院划付对被执行人王华名下房产拍卖分配案款人民币1731596.9元。执行到位上述案款后，本院依法扣划执行费人民币19716元上缴国库，向申请执行人划付案款人民币1711880.9元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月6日裁定终结该次执行程序。2019年10月10日，深圳市福田区人民法院向本案转来分配款人民币53439.38元，2020年11月22日，本院将执行款人民币52737.38元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币702元上交国库。终结该次执行程序后，深圳市建筑工程股份有限公司以其受让本案债权为由，向本院申请恢复对乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、王华、梅伟的执行，本院于2020年4月20日立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，2020年1月8日，深圳市福田区人民法院向本院转来（2017）粤0304执27980号案件分配款人民币838714.33元。2020年6月30日，本院依法将案款人民币827927.19元汇付至申请执行人提供的收款账户，并将执行费人民币10787.14元上交国库。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   锦   滨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17424号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉，该公司董事长。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告袁会流，男，汉族，1985年3月11日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左怀球到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告偿还原告受让的债权金额193505.56元，逾期利息51769.36元（逾期利息=贷款本金×天数×日利率×1.5，即193505.36元×930天×（年利率7%/365天×1.5），天数自2017年11月3日计至2020年5月20日，之后逾期利息计至还清之日止],并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2、判决被告承担本案一切诉讼费及其它一切相关费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况1、2016年6月1日，原告（乙方）与深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司（甲方，以下简称国安村镇银行）、赣州市宇商小额贷款有限公司（丙方，以下简称宇商贷款公司）签订《银企合作协议书》，约定为大力推广个人经营贷款系列产品，为乙方的经销商终端客户提供快速便捷的融资服务，甲方通过乙方经办机构的推荐直接向自然人终端客户发放融资，乙方协助甲方开展终端客户的筛选、资料审核、贷款监管、资金回收等工作；协议项下贷款的本息由丙方代理甲方负责回收；乙方的经办机构同意为甲方向借款人发放的每一笔贷款本息提供回购代偿责任；如出现任一借款人不能按期偿还贷款本息，乙方经办机构从甲方受让债权后，可通过诉讼向借款人追讨。2、2017年2月22日，宇商贷款公司与原告的经办机构贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司（合同乙方）受国安村镇银行委托与被告袁会流（合同丙方）签订编号为国安-借-H100-BK-1701-00008的《借款合同》。合同约定，国安村镇银行向被告袁会流提供贷款200000元,用途资金周转，借款期限6个月，自贷款人实际放款之日起算，年利率7%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，还款方式为“按月付息，到期一次还本”。3、2017年2月22日，被告袁会流向国安村镇银行出具《委托支付通知书》，委托银行将贷款金7000元代支付至深圳市怡亚通流通服务有限公司的账户；袁会流知晓上述贷款资金委托支付行为将引起本人账户的贷款本金金额小于借款合同约定的贷款本金金额，确认同意根据借款合同约定的贷款本金金额支付借款利息，并愿意承担由此引发的任何责任。2017年3月3日，国安村镇银行依上述委托将7000元支付至上述账户；同时将贷款余额193000元转入被告袁会流账户，以上款项共计200000元。同日，被告袁会流向国安村镇银行出具借款借据，载明借款金额为200000元，期限从2017年3月3日至2017年9月3日。4、由于袁会流未能按时偿还本息，2017年11月2日，原告代被告袁会流向国安村镇银行偿还204705.06元。2018年11月19日，国安村镇银行向原告出具《债权转让函》，将上述《借款合同》项下的债权转让给原告。2018年11月20日，国安村镇银行向被告袁会流邮寄《催收及资产转让通知函》，要求其联系原告结清贷款。2018年11月22日，该函件送达被告。5、被告袁会流2018年12月31日偿还1万元，2019年2月28日偿还1200元。判决结果原告提供的证据能够证明被告袁会流向国安村镇银行借款的事实，被告袁会流应履行按时还本付息的义务。被告袁会流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告袁会流履行还款义务的情况予以确认。被告袁会流在借款期限内未偿还本息，构成违约。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现原告代被告袁会流向国安村镇银行支付了的本息共计204705.06元，国安村镇银行将其对被告袁会流的《借款合同》项下的债权转让给原告，并履行了通知义务。原告诉求其偿还193505.56元（204705.06元-11200元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁会流逾期还款，已构成违约，应按《借款合同》的约定支付逾期利息，利息以本金193505.56元为基数，按年利率7%上浮50%即年利率10.5%计付，从《催收及资产转让通知函》送达被告次日起即2018年11月23日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁会流在本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还款项193505.56元及利息（利息以193505.56元为基数，按年利率10.5%的标准，自2018年11月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2430元，由被告袁会流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1339号 原告：农丽娟，女，1986年11月26日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所专职律师。 被告：黄宁艳，女，1986年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所专职律师。 第三人：巫云飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住广西宁明县。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月21日。 开庭日期：2020年8月25日。 原告诉讼请求：要求黄宁艳返还不当得利本金93629.46元，利息6085.99元（利息从2016年1月1日起，按年息6％计付，暂计至2020年6月30日， 以后利息计算至实际清偿日止），合计99715.99元。事实和理由：原告与第三人于2010年10月26日登记结婚,且夫妻关系一直存续到现在。2020年2月25日,原告发现第三人给微信昵称为“黄子芸”的被告多次转账。除此之外,第三人还通过电子银行直接向被告转账。通过第三人的微信支付交易明细证明和网上银行电子回单的统计确定,从2016年1月1日至2020年2月25日,第三人共向被告转账93629.46元。第三人同时告诉原告,其与被告只是一般的朋友关系,故给被告一些钱用,仅此而已。原告认为,在不具备合法事由的情形下,被告接受第三人的转账款93629.46元,构成不当得利。原告多次要求第三人向被告要回转账款未果。为此,请求被告返还转账款及相应利息。 被告辩称：1.原告起诉的数额与事实不符,经被告核算,第三人微信转账给被告的笔数是53笔,金额为63972.88元,网上转账是13笔,为14100元,共计78072.88元；被告给第三人转账的笔数是23笔,金额为4286.58元;2.第三人与被告的交易属于正常的交易往来,而且第三人也是通过特别的数字,即5.2、52、520等数字表述不同的意思,因此,第三人与被告的交易属于赠与;3.第三人隐瞒与被告已婚的事实,为了追到被告用金钱引诱被告。被告知道第三人结婚后,已经与第三人断绝了联系,但是第三人还是通过各种方式联系被告,请求被告的原谅,第三人欺骗被告与他在一起,因此期间发给被告的款项属于赠与;4.第三人与被告交往期间,多次向被告借款不低于20万,而且欺骗被告帮第三人买车来开,被告保留向第三人追偿借给他的款项的权利。 第三人述称：其与农丽娟是夫妻关系，与黄宁艳是朋友关系。其与黄宁艳交往期间合伙做边贸生意，做生意的利润一部分还车贷，一部分分利润。其所转给黄宁艳的钱大部分是做生意的资金来往，其和黄宁艳的资金来往由其和黄宁艳自行协商解决。 查明事实：原告与第三人于2010年10月26日登记结婚,夫妻关系一直存续 到现在。被告为单身，未婚。2016年，第三人与被告建立男女朋友关系，并通过微信红包、微信转账、网上银行转账互有经济来往。从2016年4月11日至2019年11月29日，第三人通过微信红包、微信转账给被告共68笔，金额69219.46元。其中，2016年8笔共7760元，2017年8笔共6800元，2018年19笔共16553.46元，2019年33笔共38106元。含有“520”、“52”、“5.2”“666.88”、“888”、“1688”等特殊含义的共41笔，金额16385.46元。从2018年12月25日至2020年2月25日，第三人通过网上银行转账给被告14笔，金额24410元。从2016年5月30日至2019年12月3日，被告通过微信红包、微信转账给第三人共23笔，金额4130.58元，其中，含有“520”、“52”、“5.2”等特殊含义的共19笔，金额1627.6元。2018年11月，被告买了一辆车与第三人合伙做边贸生意，并且双方约定首付款由被告支付，车辆登记在被告名下，此后每月的按揭从合伙做边贸生意的利润中支付。被告与第三人均称微信红包是朋友间互发的红包，金额较大的微信转账是合伙做生意的利润，第三人通过网上银行转账给被告的款项，是按双方约定用于偿还按揭买车的贷款。 上述事实，有原告提交的微信头像、微信支付交易明细、网上银行电子回单、结婚证，被告提交的交易记录明细表、庭审笔录、调查笔录、质证笔录等在案佐证。 本院意见：结合查明的事实，本院争议焦点是：黄宁艳与巫云飞之间的经济来往属于什么性质，黄宁艳收取巫云飞微信红包、微信转账、网上银行转账是否构成不当得利，农丽娟主张返还是否符合事实和法律规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属不当得利。构成不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。微信发红包，是现在一般人正常的社交 行为，巫云飞作为具有完全行为能力的成年人，在长达三年多的时间里，通过微信红包、微信转账、网上银行转账给黄宁艳，完全是巫云飞的真实意思表示，况且黄宁艳也通过微信红包、微信转账给巫云飞，虽然金额不对等，但这是个人自主处分自己权利的表现，主要不违反法律的强制性规定，就应当是有效的。黄宁艳作为单身女性，并未隐瞒自己未婚的事实与巫云飞进行交往，本身并无过错。相反，巫云飞明知自己已婚，隐瞒自己已婚事实，与未婚的黄宁艳进行交往，本身有过错。况且双方在交往期间，还合伙做生意，特别是2018年11月份购买车辆从事边贸生意后，双方利益关系密切。黄宁艳与巫云飞均认可微信红包是朋友间互发的红包，巫云飞转账给黄宁艳金额较大的微信转账是合伙做生意的利润，巫云飞通过网上银行转账给黄宁艳的款项，是按双方约定用于偿还黄宁艳按揭买车的贷款。从2018年12月25日至2020年2月25日，巫云飞通过网上银行转账给黄宁艳的14笔资金来分析，每月的转账时间为24至29日，金额为1600元至2000元不等，印证了黄宁艳与巫云飞按双方约定用于偿还按揭买车的贷款的主张。因此，黄宁艳收取巫云飞微信红包、微信转账、网上银行转账均不构成不当得利。农丽娟主张黄宁艳构成不当得利，并主张黄宁艳返还，不符合法律规定，本院不予支持。 判决主文：驳回农丽娟的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条。 诉讼费：案件受理费2292元，减半收取1146元，由农丽娟负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年九月九日 书记员  黄诗婷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执恢46号 申请执行人：范信辉，男，1987年2月3日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。 被执行人：横琴红包君信息技术有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-17261（集中办公区）。 法定代表人：吴越。 被执行人：吴越，女，1986年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：尧京德，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何蕾，女，1991年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 范信辉与横琴红包君信息技术有限公司、吴越、何蕾、尧京德劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2019]1467号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决裁定：横琴红包君信息技术有限公司需向范信辉支付2018年12月工资3000元、2019年1月工资3000元，2019年2月1日-15日工资1500元及2018年10月25日-2019年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资11000元，共计人民币18500元。执行费178元，由被执行人负担。本院于2019年10月31日立案执行。2020年1月20日，本院作出（2020）粤0491执异3号执行裁定，追加吴越、何蕾、尧京德为本案的被执行人，分别在各自未缴纳的出资60万元、35万元、5万元限额内对横琴红包君信息技术有限公司在珠劳人仲案字[2019]1467号案中的债务承担责任。 执行中，本院向被执行人横琴红包君信息技术有限公司、吴越、何蕾、尧京德发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法冻结了被执行人何蕾名下银行账户内存款18678元。因被执行人提出执行异议，申请执行人范信辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执恢46号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2254号 陈梦雨、桂平市南木镇渡头村第2村民小组： 本院在执行申请执行人陈梦雨与被执行人桂平市南木镇渡头村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市南木镇渡头村第2村民小组已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额20150元，执行费202元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧云，女，1961年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人张巧云因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张巧云申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称《协议书》）约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。张巧云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，张巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张巧云的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1337号 申请执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人黄莲娇与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄莲娇返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲