wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终174号 上诉人（一审原告）程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人胡广海，程仲卿之子，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人(一审被告)安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，该县县长。 上诉人程仲卿因诉安徽省灵璧县人民政府（简称灵璧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 程仲卿向一审法院诉称，程仲卿祖居灵城，是灵璧县灵城镇西关组**村民。1952年土地改革时，依照政策给程仲卿父亲程共合确权宅基地1.876亩，坐落在灵城凤仪市场西大门东北侧，属于灵城一级地段，宅基地上建有房屋六间（总面积115.4平方米）和院落。2006年4月5日，灵璧县政府向灵璧县自然资源和规划局下达收回2006-1号地块的批复，上述房地产在收回土地使用权范围内。灵璧县政府收回土地使用权后没有给予程仲卿任何补偿和房屋安置，严重侵犯了程仲卿的合法权益。2007年11月，灵璧县自然资源和规划局依据灵璧县政府的批复挂牌出让该幅土地。2008年1月22日，灵璧县中楠房地产开发有限公司（简称灵璧中楠公司）中标后，与灵璧县自然资源和规划局签订国有土地使用权出让合同，更没有给予程仲卿任何安置补偿。2008年5月8日，灵璧县政府与灵璧中楠公司达成协议书，协议书第一条明确规定：“由乙方中楠公司负责补偿安置”，第七条规定：“甲乙双方应当严格遵守和切实履行协议，本协议在执行过程中所发生的争议，由双方协商解决，另行签订补充协议，与本协议具有同等效力，协商不成的，提请人民法院裁决”。灵璧中楠公司及灵璧县政府至今没有给予程仲卿安置补偿，请求判决灵璧县政府：1、在原址返还房屋115.4平方米或者安置相等楼层面积；2、赔偿因侵占宅基地给其造成的损失6225024元；3、赔偿土地收益损失4489200元。 一审法院审理查明，程仲卿曾于2019年7月起诉灵璧县自然资源和规划局作出的案涉地块土地出让行为，程仲卿起诉称，原分配给其家庭的面积为0.8亩、190平方米以及1.876亩的三块土地及地上房屋，因受其二哥程志华冤案株连，在1970年“文革”时期，被灵璧县农具厂占用，程仲卿家庭此后便未再使用上述土地及房产。 一审法院认为，程仲卿诉灵璧县政府确认强拆行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初83号行政裁定，驳回其对灵璧县政府的起诉。故程仲卿诉灵璧县政府确认强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回程仲卿的起诉。 程仲卿上诉称，一审法院以其提供的证据无法证明其对涉案房产享有所有权为由，裁定驳回起诉，属于认定事实错误。上诉人提供的1952年房地产所有权证书及在“文革”中被没收的私人房屋等属于原房主所有等证据，可以证明上诉人对涉案房屋、土地享有所有权。请求二审法院撤销一审裁定，依法提审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法行为导致受害人财产权受损的，受害人有取得赔偿的权利。本案系程仲卿请求确认强制拆除行为违法一并提出了行政赔偿请求，因本院生效的（2020）皖行终914号行政裁定驳回程仲卿对强制拆除行为的起诉，相应地其一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，一审法院以此为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年九月一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州祥光装饰工程有限公司,住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯办事处艾家坊便民市场**。 法定代表人：韩清伟，经理。 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁兴未，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，现住山东省临邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时占新，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住山东省临邑县。 再审申请人德州祥光装饰工程有限公司（以下简称祥光公司）与被申请人宁兴未、时占新装饰装修合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祥光公司申请再审称，一.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为双方对工程量存在争议毫无依据。一审中祥光公司提交了装修预算报告书。宁兴未、时占新的质证意见是预算单上都是祥光公司装修的，预算单上的内容是正确的，只是在价款上不认可。可见双方对于工程量并无异议。对于双方无争议的事实是不需要申请鉴定的。二.原判决适用法律确有错误。一审开庭中，祥光公司已经申请价格评估且庭后提交了价格评估申请书。一审法院却认为祥光公司没有申请鉴定，并据此驳回了祥光公司的诉讼请求。二审法院以祥光公司没有申请鉴定工程量为由维持原判。上述判决侵犯了祥光公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，祥光公司与宁兴未、时占新虽未签订书面装修合同，但双方对装修事实均认可，故双方当事人之间存在装饰装修合同关系。经查阅原审电子卷宗，祥光公司主张宁兴未、时占新欠其装修款5万元，向一审法院提交了装修预算清单及微信聊天记录等证据。一审庭审中，法庭询问宁兴未、时占新，哪部分是祥光公司装修的，宁兴未陈述预算清单上的都是祥光公司装修的，还有一部分是其自己找人装修的，预算清单上的内容是正确的，只是在价款上不认同。据此，应认定双方对装修的工程量无争议。一审庭审辩论中，祥光公司称如果双方对价款争议不下，祥光公司申请进行价格评估，庭后祥光公司提交了价格评估申请书。二审法院虽认定祥光公司对工程价款提出评估申请，但以双方对工程量存在争议，祥光公司负有申请鉴定的举证义务为由，认定祥光公司的上诉请求不能成立不当。 综上，祥光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年九月八日 书记员 杨开研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额6000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及利息、罚息（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23620号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419009819702062，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。负责人：陈若鹏,该行行长。 诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：孙嫱，女性,1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙嫱借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24856号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66945元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙嫱发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23620号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2092号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎毅深，男，2000年7月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区龙州县************。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2009号起诉书指控被告人黎毅深犯抢劫罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人黎毅深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月20日23时许，被告人黎毅深携带刀具去到佛山市顺德区容桂街道龙涌龙兴路一发廊，欲对被害人钟某凤实施抢劫。黎毅深进店洗头后，假装到收银台扫二维码支付洗头费用人民币20元，并谎称支付失败。钟某凤过去查看时，黎毅深持刀架在钟某凤的脖子上，准备用手机扫码收取钟某凤手机微信账户的资金，钟某凤大声呼救并反抗。过程中，黎毅深持刀刺伤钟某凤颏部、颈前、右肩部、右前胸、左、右手、左大腿等多处。楼上的黄奥闻声赶到现场后将黎毅深的刀夺走并将黎毅深控制住，过程中黎毅深受轻微伤。公安民警接报后到场抓获黎毅深。经鉴定，被害人钟某凤所受损伤已达轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎毅深的供述及辨认、指认材料；被害人钟某凤的陈述及辨认、指认材料；证人马某琦、黄某、陈某的证言及及辨认、指认材料；鉴定意见；缴获经过；扣押、发还物品清单；被告人黎毅深的户籍证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黎毅深以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黎毅深认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人黎毅深有期徒刑三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎毅深对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎毅深犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎毅深以非法占有为目的，以暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎毅深犯抢劫罪，罪名成立。被告人黎毅深归案后如实供自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黎毅深的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黎毅深的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎毅深犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2023年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张伟民审 判 员  孙庆煌人民陪审员  冯国铃二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4413号申请执行人：蒋亮，男，汉族,1989年12月18日出生，住昆明市官渡区。被执行人：张胜，男，汉族,1991年5月23日出生，住云南省宣威市。申请执行人蒋亮与被执行人张胜借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月29日向我院申请执行，本案执行标的6000.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2020年5月7日已向被执行人张胜邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年7月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年9月3日下午16时09分拨打申请执行人电话135××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款6000.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月三日书记员 付其银
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执291号 申请执行人：范文斌,男性,1973年6月13日出生,汉族,住灵源村； 申请执行人：郤艮枝,女性,1976年5月16日出生,汉族,住魁见村； 被执行人：武程军，男，汉族，1980年10月12日生，住灵丘县落水河乡。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武程军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武程军在山西省农村信用社联合社155071010100001030489_账户内存款人民币820815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月二日 书记员刘慧琴
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执505号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，系该支行行长。住所地：泸西县。被执行人：张红飞，男，汉族，1977年4月30日生，住泸西县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被执行人张红飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1465号民事调解书已经发生法律效力，张红飞未按照生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向张红飞发出执行通知书和报告财产令，责令张红飞限期履行义务，但张红飞仍未按期履行义务。对张红飞的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控，查询到张红飞名下有位于泸西县宗，由于房屋共有人李海英（系张红飞之妻）在我院有作为被执行人案件，已被我院另案查封，故该房屋暂不具备处置条件。本案已穷尽财产调查措施，张红飞无可供执行财产，且其下落不明，无法找到其本人。本案已对张红飞采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对中国农业银行股份有限公司泸西县支行作了终本约谈，将本案相关执行情况回告中国农业银行股份有限公司泸西县支行，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执505号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月十六日书记员  唐泽凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1849号之一申请执行人鞠维成，男，1971年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人方延君，男，1981年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人鞠维成与被执行人方延君买卖合同纠纷一案中，发现被执行人拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人方延君所有的车牌号为黑AWH8**思威牌汽车车辆档案。二、以上车辆查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  关博文二〇二〇年九月一日书记员  赵 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：翁清水，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁清水小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月16日尚欠本金余额22993.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22993.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁清水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22993.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告翁清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32801号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：凌群，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告凌群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清及被告凌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金128789.7元、贷款利息7888.58元、罚息2095.51元、复利343.69元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月23日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年1月5日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第00167号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年1月4日至2021年1月4日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月5日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年1月5日至2021年1月5日，还款日为每月1日。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告贷款本金128789.7元、利息7888.58元、罚息2095.51元、复利343.69元。原告起诉后，被告在2020年8月18日有还款3000元，截止到2020年9月11日，被告尚欠本金125789.70元、利息10551.68元、罚息5074.23元、复利830.51元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年9月11日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌群应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币125789.70元、利息人民币10551.68元、罚息人民币5074.23元、复利人民币830.51元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月11日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告凌群应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告凌群负担。原告已预交案件受理费1571元，由本院予以退回。被告凌群应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1571元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年九月二十一日法官助理唐敏施书记员庄淼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审198号 申请执行人：枣庄市台儿庄区市场监督管理局，住所地枣庄市台儿庄区运河大道**。 法定代表人：王脉博，局长。 委托代理人：邵鹏，枣庄市台儿庄区市场监督管理局副局长。 委托代理人：王光辉，枣庄市台儿庄区市场监督管理局法规工作室主任。 委托代理人:魏哲莲，枣庄市台儿庄区市场监督管理局工作人员。 被执行人：河北冀荣医疗器械有限公司，住所，住所地河北省衡水市冀州区友谊大街东侧社会信用代码：91131181689273382F。 法定代表人：刘玉秋。 申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局于2020年9月8日向本院申请强制执行枣台市监处字〔2019〕86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人申请强制执行具体执行内容：1.履行罚款30万元整；2.因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款30万元整；3.强制执行费用由被执行人承担。事实和理由：申请执行人以河北冀某医疗器械有限公司对其生产经营的冀某远红外自发热护具护膝的功能作虚假、引人误解的宣传、欺骗消费者为由，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，作出了枣台市监处字〔2019〕86号行政处罚决定，对被执行人河北冀某医疗器械有限公司作出如下处罚：责令停止违法行为，罚款300000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年11月8日向被执行人送达上述处罚决定，并于2020年5月12日进行了催告。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局作出的枣台市监处字〔2019〕86号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对枣台市监处字〔2019〕86号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 咪
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之二十七申请执行人：林某,男性,1972年11月9日生，汉族,住南票区。被执行人：母某某，男，汉族，1959年10月07日生，住黑龙江大兴安岭区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人母某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人母某某在中国工商银行091400010110XXXXX39账户内存款人民币56321.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：王宏宇二〇二〇年九月八日书记员 ：许常辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23795号原告：佛山市格瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城********。法定代表人：陈绍波。被告：中山海格美电器有限公司，住所地，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗大道（李婵好厂房****）iv>法定代表人：朱金银。原告佛山市格瑞电子科技有限公司与被告中山海格美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市格瑞电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计531.84元（原告已预交），由原告佛山市格瑞电子科技有限公司负担。审判员 张 宁二〇二〇年九月十一日书记员 谭子琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3206号 被执行人：祝瑞富，男，1977年8月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人祝瑞富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人祝瑞富应补缴诉讼费4978.36元。因被执行人祝瑞富未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人祝瑞富发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人祝瑞富列入失信被执行人名单，期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3206号案件终结本次执行程序。 被执行人祝瑞富负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林峻
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1361号申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人陈丹，女，1976年5月25日出生，住乐清市。被执行人陈建宇，男，1975年6月19日出生，住乐清市。被执行人陈舒张，男，1983年3月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初619号民事判决，本院于2020年09月24日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈丹、陈建宇、陈舒张小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1361号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶 桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35335号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。被告：夏慧，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告夏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林丽丽二〇二〇年九月十日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢789号 申请执行人杨玉华，女，1963年9月23日出生，住玉环市。 被执行人颜才相，男，1970年8月29日出生，住玉环市。 被执行人苏为芳，男，1966年3月29日出生，住玉环市。 申请执行人杨玉华与被执行人颜才相、苏为芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第01555号民事调解书，原执行案号（2013）台玉执民字第1616号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5103号原告：蒋汝强，男，1978年7月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。被告：张明志，男，1975年8月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告蒋汝强诉被告张明志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年8月31日适用简易程序公开开庭审理。原告蒋汝强到庭参加诉讼，被告张明志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系合作伙伴，双方一直系有业务往来。2017年8月24日，经原被告双方结算，被告共欠原告木材款35,200元。为此，原告多次找到被告，要求被告支付该笔款项，但被告均找各种理由和借口推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告依据2017年8月24日出具给原告的《欠条》偿还原告木材款35,200元；二、判令被告自2017年8月25日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付资金暂用利息，直至付清为止；三、判令本案的诉讼费由被告承担。被告张明志未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买木材，经结算被告确认差欠原告货款35,200元。被告张明志未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告张明志未到庭举证质证，应视为其放弃举证质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买木材，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，双方对账后被告于2017年8月24日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款35,200元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款35,200元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，亦未约定付款期限，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以35,200元为基数自2017年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35,200元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张明志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明志于本判决生效之日起五日内支付原告蒋汝强货款35,200元，并支付以35,200元为基数自2017年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35,200元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告蒋汝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费340元由被告张明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月一日书记员 胡彩燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19900号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1441号之一申请执行人乐清市奋发机电有限公司，住所地乐清市天成街道巨光村（市天成工业区**），组织机构代码:69953112X。法定代表人陈苍儒。被执行人钟祥市聚贤机电有限公司，住所地钟祥市南湖新区智能制造产业园**，组织机构代码:MA490QP10。法定代表人周勇。申请执行人乐清市奋发机电有限公司与被执行人钟祥市聚贤机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为执行款50052.42元及利息，并负担案件受理费625.5元、执行费650.79元。执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钟祥市聚贤机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟祥市聚贤机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟祥市聚贤机电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人钟祥市聚贤机电有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人钟祥市聚贤机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟祥市聚贤机电有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市奋发机电有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟祥市聚贤机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1441号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年九月二日书记员  赵琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7046号 申请执行人：罗仁俊，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址：四川省南充市顺庆区。 被执行人：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300081858446P。 法定代表人：鲁京京。 申请执行人罗仁俊与被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27362号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年5月4日至5月31日期间正常工作时间工资13793.10元及休息日加班工资2500元，共计16293.10元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5816号 申请执行人东莞市嘉宝石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王敏康。 被执行人东莞市合创玩具制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈品权。 被执行人陈品权，男，汉族，19××年×月×日出生，住广西鹿寨县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11278号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：被执行人支付申请执行人货款180460元及逾期利息，支付延迟履行债务利息，并承担本案受理费、保全费人民币5723元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人东莞市合创玩具制品有限公司经营场所的机器设备，由本院（2020）粤1973执325号案件处置，本案已向该案申报债权。在诉讼阶段，本院依据（2019）粤1973民初11278号民事裁定书于2019年10月15日依法轮候冻结被执行人东莞市合创玩具制品有限公司名下东莞农村商业银行谢岗支行账号21×××03（当日实际冻结金额为0元）。上述账号冻结期限为一年，期限届满若需继续冻结，申请执行人须于期限届满前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。此外，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李跃群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15933号 申请执行人：陈顺添，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区中山七路****，公民身份号码4401041982********。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 被执行人：广东省曙光西周少儿教育研究院，住，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**/div> 法定代表人：毛丽莎。 申请执行人陈顺添申请执行广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院教育培训合同权纠纷一案，（2018）粤0105民初18232号民事判决书已发生法律效力。权利人陈顺添于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院退还学费及伙食费等款项。本院于2020年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二Ｏ二〇年月日书记员房昕宇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2018号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行。住所地都昌县万**大道151号,统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。委托诉讼代理人：吕敬龙，系该行员工，特别授权。被告：陈建成，男，1959年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：李国华，女，1962年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌邮政银行）诉被告陈建成、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都昌邮政银行的委托诉讼代理人吕敬龙、被告陈建成到庭参加诉讼，被告李国华经本院依法送达开庭传票后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌邮政银行诉称，原告与被告陈建成、李国华于2016年11月7日签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供循环使用的借款额度10万元整，额度存续期为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基准上上浮50%执行，发生逾期的罚息按贷款利率的1.5倍计算。同时约定，借款人有违约情形，原告有权按合同约定计收罚息等。2016年11月9日原告向被告发放贷款10万元，约定年利率为6.525%,逾期利率9.7875%，还款方式为按周期结息，到期还本。2017年11月9日该笔贷款到期结清。2018年11月16日，被告陈建成通过快捷方式从原告处再次贷款10万元，利率为6.525%,逾期利率9.7875%。但从2019年10月起，陈建成、李国华没有按合同约定还款。为此，原告诉至本院请求判令：被告陈建成、李国华立即偿还原告借款本金99,889.04元，截止2020年9月21日的利息（含罚息）9260.65元，共计109149.69元，至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告陈建成对借款事实无异议。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件及负责人身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件及户口本复印件、两被告结婚证复印件：证明原、被告的身份关系。2、《个人额度借款合同》合同编号36001976216115342271：证明原告与被告之间的借款关系及约定的还款方式利息等。3、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》：约定额度支用期限、还款方式、借款用途等。4、《个人贷款放款单》《放款清单》《个人贷款（手工）借据》：证明原告已经按照约定于2016年11月9日向被告发放金额为100000元的贷款及约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式等。2018年11月16日，被告陈建成通过快捷方式，在原告处贷款10万元，利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。5、《本息结欠截图》：证明截止至2020年9月21日，被告拖欠原告本金99889.04元和拖欠利息（含罚息）9260.65元，合计109149.69元。被告陈建成对上述证据表示无异议。经审理查明：2016年11月8日，原告都昌邮政银行与被告陈建成、李国华（系夫妻关系）共同签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度10万元，借款可用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。2016年11月9日，原告都昌邮政银行依约向被告陈建成发放10万元贷款，借款到期后，被告陈建成按照约定偿还了借款本息。2018年11月16日，按照可循环条款原告都昌邮政银行再次向被告陈建成发放10万元贷款，借款年利率6.525%，逾期利率9.7875%，借期自2018年11月6日至2019年10月16日，按周期结息，到期还本。2019年10月16日借款期限届满后，被告陈建成、李国华未按约定归还借款本息。截止2020年9月21日，被告拖欠原告本金99889.04元及利息（含罚息）9260.65元，合计109149.69元。故原告向法院起诉，要求判如所请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告陈建成、李国华签订的《个人额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告陈建成、李国华发放了借款，被告陈建成、李国华应依约定归还借款及利息，被告逾期归还借款应当承担逾期利息的违约责任；两被告作为夫妻关系共同向原告借款，该债务为被告陈建成、李国华夫妻共同债务，故原告要求被告陈建成、李国华共同偿还该借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建成、李国华于本判决生效后三个日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金99889.04元及支付截至2020年9月21日止的利息（含罚息）9260.65元，合计109149.69元；并按原、被告双方签订的借款合同约定的年利率9.7875%支付自2020年9月22日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元由被告陈建成、李国华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年九月二十五日代书记员 王袁焰
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初130号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人陈涛，男，1980年11月12日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，初中文化，无业，住邢台市信都区。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月26日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月30日被监视居住，2019年8月14日被取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人陈涛犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2014年12月10日，被告人陈涛在邢台市襄都区一幼对过）一小区内以和受害人魏某一起合伙做电子产品生意为由，骗取魏某现金8000元。案发后已退赔。 公诉机关认为，被告人陈涛的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人陈涛罚金人民币四千元。同时公诉机关提交了被告人陈涛的供述，被害人魏某的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，情况说明，在逃人员登记表，谅解书，到案说明等相关证据。 被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，都得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人陈涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈涛犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年九月三日 书记员  王晓晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23642号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢17号 申请执行人：王哲颖，男，汉族，1977年１月1９日出生，住江苏省。 被执行人：四川省简阳顺达诚信运业有限公司，住所地：四川省简阳市简城白塔路１５１号。 法定代表人：傅进军，经理。 被执行人：傅进军，男，汉族，１９８５年6月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：吴素群，女，汉族，１９63年1月16日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：傅敏，女，汉族，１９89年6月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第３４号民事判决书，于2020年5月14日受理王哲颖申请执行四川省简阳顺达诚信运业有限公司、傅进军、吴素群、傅敏不当得利纠纷一案。执行过程中，因双方当事人目前正各自债权债务的计算及抵销正协商之中，其所需时间较长，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本案执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如双方对各自债权债务的计算及抵销未协商一致，则申请执行人可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。查封的财产需续查封的，申请执行人可在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 宜
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初95号 原告叶杰，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告叶杰诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执392号 申请执行人：路兆堂，男，1943年12月6日出生，汉族。 被执行人：史梁栋，男，1981年11月4日出生，汉族。 被执行人：毛春宝，男，1980年2月15日出生，汉族。 本院在执行申请人路兆堂与毛春宝、史梁栋借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 超
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢718号申请执行人：北京泰吉达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居****。法定代表人：刘宝奇，总经理。被执行人：天津开发区预发贸易有限公司，住，住所地天津经济技术开发区明园路**/div>法定代表人：张玉峰。被执行人：张玉峰，男，满族，1970年10月10日出生，住天津市塘沽区。被执行人：张玉芳，女，满族，1967年9月14日出生，住天津市塘沽区。被执行人：张玉荣，女，满族，1972年12月30日出生，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人北京泰吉达商贸有限公司与被执行人天津开发区预发贸易有限公司、张玉峰、张玉芳、张玉荣（2011）滨功民初字第299号合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢718号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月四日书记员  梁晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5819号原告何明凤，女，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址：贵州省盘县。原告胡波，男，汉族，1995年3月13日出生，身份证住址：贵州省盘县。原告胡祥，男，汉族，1996年8月21日出生，身份证住址：贵州省盘县。原告胡涛，男，汉族，1998年1月8日出生，身份证住址：贵州省盘县。原告胡波、胡祥、胡涛共同委托代理人何明凤，女，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址：贵州省盘县。与三原告系母子关系，特别授权代理。被告孙丽昆，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告何明凤、胡波、胡祥、胡涛诉被告孙丽昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡波、胡祥、胡涛的委托代理人暨原告何明凤到庭参加诉讼。被告孙丽昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何明凤、胡波、胡祥、胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金166648元整；2、判令被告向原告支付自2019年2月5日起以本金166648元为基数按照年利率24%的标准计算的逾期付款利息至付清款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何明凤、胡波、胡祥、胡涛系胡某的第一顺序法定继承人，被告孙丽昆于2018年8月29日，打拆迁补偿款186648元的欠条给胡某，并且在欠条中注明于2018年春节前还清胡某所有欠款，在2018年8月29日至2018年春节前期间只支付了20000元。2019年2月8日，胡某因病死亡。之后被告孙丽昆一直没有支付剩余款项，经原告多次打电话不接，找人也找不到，被告孙丽昆违反了签订的协议，未履行还款承诺，毫无半点还款意向。被告孙丽昆的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙丽昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证据二被告身份证复印件，证明原、被告身份；证据三欠条（原件）、保证书（复印件），录音，证明被告在2018年8月29日向原告出具过拆迁款欠条，还款金额为186,698元，附加还款时限；证据四户口注销证明、证明（原件），证明胡某于2019年已经过世，何明凤、胡波、胡祥、胡涛是死者胡某仅有的第一顺位继承人。被告孙丽昆未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据四及证据三中的欠条客观真实、签名、捺印明晰，本院予以采信；原告提交的证据三中的保证书虽无原件核对，但能与《欠条》相印证，本院对该证据予以采纳。原告提交的录音无法核实真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告何明凤与死者胡某原系夫妻关系，双方共生育三子即原告胡波、胡祥、胡涛，死者胡某的父母已分别于1989年、2004年去世。2019年2月8日，胡某因病去世。被告于2018年8月29日向胡某出具一份《欠条》载明：“今欠到胡某拆迁补偿款人民币：壹拾捌万陆仟陆佰肆拾捌元正，欠款期限于2018年春节前付清。拆迁款到账马上付清。（备注：土地管理费别人扣多少我们扣除多少）。2018年8月28日以前的单据无效。”庭审中四原告陈述本案所涉款项系被告尚欠的位于大××镇庄科村的苗圃大棚的拆迁补偿款，被告于2018年8月29日向胡某出具前述《欠条》，出具《欠条》后，被告向胡某归还款项20000元。现四原告以被告尚欠其拆迁补偿款166648元未付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据四原告所提交证据可证实被告欠付死者胡某款项166648元的事实，因胡某已经于2019年2月去世，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据上述法律规定，四原告作为胡某的第一顺序继承人，依法对胡某所遗留的债权享有继承的权利，现四原告要求被告支付欠款166648元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于四原告主张的利息，因胡某生前与被告对此均无任何约定，四原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽昆于本判决生效之日起十日内支付原告何明凤、胡波、胡祥、胡涛欠款166,648元；二、驳回原告何明凤、胡波、胡祥、胡涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由被告孙丽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年九月三日书记员 何艳楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人:杨娜，女，1981年10月20日出生，汉族，广东阳春市人，现住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人杨娜信用卡执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初614号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人杨娜应偿还117757.74元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下分别有宝骏牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），本院查封该车辆但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1235号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢宇羚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21493号原告：喻红秀，女，1967年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区**************，公民身份号码420************021。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务律师。被告：张祖元，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码432************471。原告喻红秀诉被告张祖元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告喻红秀及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款19290元。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证、广东省居住证复印件各1份、被告全国人口信息查询结果复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《欠条》原件2张，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告张祖元向原告喻红秀购买火砖。2016年9月20日、2017年8月30日，被告张祖元分别出具《欠条》一份予原告，分别确认欠原告砖款3600元、35690元。2019年12月4日，被告向原告支付了20000元，尚欠原告货款19290元。原告经催收无果，于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款19290元，有被告出具的欠条及原告对收款金额的自认等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祖元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告喻红秀货款19290元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.13元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年九月二十四日书记员  符泳燕
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终675号 上诉人（原审被告）：王长根，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：陈炳正，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：刘月霞，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人王长根因与被上诉人陈炳正、原审被告刘月霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王长根上诉请求：1.改判扣除上诉人支付的高额利息15000元（300元/天×50天）；2.改判扣除上诉人已支付的现金24300元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年被上诉人以上诉人欠款为由起诉到一审法院，后因事实不清，被一审法院动员撤诉。现在又以同样事实起诉，通过一审举证质证显示存在重复的债务，一审法院仅仅扣除上诉人的微信转账数额不当。上诉人一审中的证据一是被上诉人和上诉人的算账记录，记录明确显示了15000元高额利息的存在，同时也显示了刘月霞支付17000元和上诉人支付7300元，共计24300元。被上诉人称24300元是微信转账，但微信转账记录时间与陈炳正记录时间不符。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈炳正辩称，1.王长根从未支付过15000元的利息；2.王长根、刘月霞从未向答辩人支付过现金，24300元就是王长根和刘月霞分多次支付给答辩人的微信转账记录之和，对微信转账时间、金额和次数双方在一审庭审中均核对无误。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈炳正向一审法院起诉请求：1.判令王长根、刘月霞偿还借款71740元及利息(自2019年1月9日起按年息15%计算至清偿之日止)；2.诉讼费由王长根、刘月霞承担。 一审法院认定事实：2017年12月9日，王长根向陈炳正出具借条，借条载明王长根向陈炳正借款92000元（其中含2017年上半年工资45000元，已另案起诉），年息15%，按季结息。2019年1月9日，陈炳正与王长根对2017年12月9日的借款利息进行了结算，并由王长根承诺承担陈炳正向他人借款的利息损失9790元，由王长根于当日出具了金额为42570元的欠条，其中含2017年12月9日借款的利息14950元、王长根承担陈炳正的利息损失9790元以及劳务工资17830元（其中劳务工资部分已另案起诉）。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈炳正主张王长根2017年12月9日向其借款47000元，有王长根出具的借条予以证明，王长根对该笔借款的事实亦不持异议，一审法院予以认定。双方于2019年1月9日对2017年12月9日的借款利息予以结算（计14950元），并计入借款本金由王长根出具欠条，符合法律规定，予以认定。2019年1月9日的欠条中所含9790元，王长根答辩称并无实际借款发生，系陈炳正要求王长根承担其向他人借款的利息损失，该笔费用不应偿还。一审法院结合查明的事实确认双方之间无相应的借款事实发生，陈炳正要求王长根偿还该笔9790元款项无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，一审法院认定王长根欠陈炳正的借款本金为61950元。陈炳正要求王长根对借款47000元从2019年1月9日起年息15%计息至清偿之日止，符合双方的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。王长根2019年1月9日出具的欠条未约定利息和还款日期，故陈炳正要求对该笔欠款自2019年1月9日开始计息无事实和法律依据。陈炳正起诉之日视为其主张还款之日，并自其提出主张的次日开始计息，故该笔欠款的利息应自2020年3月13日按照本金14950元，年息6%计算至清偿之日止。关于王长根辩称已偿还部分款项给陈炳正的问题，对还款数额已在另案中审查认定并计入还款总金额，此案中不能重复计算。王长根辩称其通过陈炳正弟弟还款53000元，未获陈炳正认可，一审法院不予采信。陈炳正要求刘月霞共同偿还借款，未提出相应的理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王长根于判决生效后三十日内偿还陈炳正61950元及利息（其中本金47000元的利息自2019年1月10日至给付之日按年利率15%计息，本金14950元的利息自2020年3月13日至给付之日按年利息6%计息）；二、驳回陈炳正其他诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由陈炳正负担25元，王长根负担772元。 二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈炳正虽然在一审中对王长根提交的其书写的记账真实性予以认可，但并未认可账目中记载的内容，双方并未在该证据上签字确认，因此该证据不能作为定案依据。还款金额是王长根应承担的举证责任，其虽然认为通过现金的方式一共支付24300元，但并未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方的微信转账情况综合认定尚欠金额，并无不当，应予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费783元，由王长根负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1463号 原告：付建国，男，1977年12月7日出生，住南城县。 被告：刘建军，男，1969年8月27日出生，住南城县。 原告付建国与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建国到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军立即归还原告借款本金50000元及利息21000元（从2017年2月11日起按月息一分计算至2020年8月11日），后续利息计算至还清款日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月11日，被告因做房地产生意需要资金周转，考虑到与被告系亲戚关系，原告同日将50000元借给被告。被告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告刘建军未作答辩。 经审理查明：原告付建国与被告刘建军系亲戚关系。2015年2月，被告因做房地产生意需要资金周转向原告借款50000元。后被告只支付部分利息。2017年2月11日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到付建国人民币伍万元（50000元），月利息壹分计算，今借人：刘建军，2017年2月11日。“。此后，被告本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘建军向原告付建国借款50000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还尚欠借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效之日起十日内归还原告付建国借款本金50000元及利息21000元（该利息从2017年2月11日计算至2020年8月10日止，自2020年8月11日起，以借款本金50000元为基数，按月利率1%计收利息，至借款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初5557号原告：柏修玉，女，汉族，1989年1月21日出生，住河南省商城县。被告：郑州市金灿房地产营销策划公司，住所地郑州市**汝河路淮北街路砦花苑**楼****。被告：樊中平，身份不详。原告柏修玉诉被告郑州市金灿房地产营销策划公司、樊中平房屋租赁合同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告准确送达地址，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柏修玉的起诉。案件受理费200元，退回原告柏修玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月十七日书记员  王慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2216号 申请执行人：广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍。 被执行人：陆锡强，男，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行广西五八资产管理股份有限公司与陆锡强追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的车辆已查封但未能实际控制，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16265号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：闫立胜，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告闫立胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告闫立胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫立胜偿还因信用卡透支所欠原告款项24,911.45元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金11,241.93元、利息13,466.64元、滞纳金181.88元、单项增值服务费21元；2.判令被告闫立胜支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：24,708.57元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告闫立胜承担。事实和理由：被告闫立胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款24,911.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告闫立胜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告闫立胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫立胜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金11,241.93元；二、被告闫立胜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.79元，减半收取211.39元，由被告闫立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2825号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：许瑞权，男,1967年9月13日出生，汉族，住黑龙江省前进农场阳光综合楼地上（2-3层）12门市。原告黑龙江省前进农场供热站与被告许瑞权供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告许瑞权的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告许瑞权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1376号罪犯卢朋，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2011年12月23日作出(2011)兴刑初字第223号刑事判决，以被告人卢朋犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，刑期自2011年4月16日起至2025年4月15日止。宣判后，被告人卢朋表示不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）玉中刑一终字第34号刑事判决，维持对卢朋的定罪量刑。2012年4月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年8月4日获裁定减去有期徒刑一年二个月、2016年8月15日获裁定减去有期徒刑一年二个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年5月15日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯卢朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度监狱级改造积极分子，考核期内累计获六个表扬。考核期内累计获七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢朋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢朋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1303号之一 原告：刘军，刘军，男，1981年9月19日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：刘润江，河北朗途律师事务所律师。 被告：焦梦磊，男，1990年6月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告刘军与被告焦梦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘军于2020年9月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 案件受理费1150元，保全费1020元由原告刘军负担。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年九月四日 书记员  齐菲菲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1543号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：江锦招，男，1973年1月22日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：王新凤，女，1973年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告与被告江锦招、王新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋韶丽、被告江锦招到庭参加诉讼。被告王新凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年12月23日，被告江锦招向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、贷款的利息、罚息和复利等进行约定。原告经审核后在该申请表上盖章确认同意其申请。二、2016年1月13日，原告向被告江锦招出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度350000元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年1月13日至2021年1月13日止，以固定月利率1.50％计息等内容。之后原告多次向被告江锦招循环发放贷款。三、借款后，被告江锦招未如约归还本息，截止至2020年5月28日，尚欠原告借款本金349033.07元、正常利息30768.77元、罚息14436.65元、复利3153.96元，合计397392.45元。四、被告江锦招、王新凤于1994年10月27日登记结婚，于2018年8月21日协议离婚。2015年12月23日，被告王新凤出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告江锦招在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。五、被告江锦招辩称，借款真实有效，但因目前资金周转困难，暂无还款能力，希望原告延长还款期限并减免罚息、复利。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）共同构成一份完整的借款协议，是原告与被告江锦招的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告江锦招未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告江锦招偿还借款本金349033.07元、正常利息30768.77元、罚息14436.65元、复利3153.96元（暂计至2020年5月28日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、被告王新凤出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺对被告江锦招在银行的贷款承担连带清偿责任。现发生借款人不能清偿到期债务的情形，被告王新凤应对被告江锦招拖欠的借款本息承担连带清偿责任。被告王新凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告江锦招签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告江锦招应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金349033.07元、正常利息30768.77元、罚息14436.65元、复利3153.96元（暂计至2020年5月2８日，之后的正常利息按年利率18％计算，罚息、复利按约定利率水平上加收30%的标准即年利率23.4％计算至借款本息清偿之日止）。三、被告王新凤对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630.45元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6150.45元，由被告江锦招、王新凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年九月七日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1928号 申请人：韩吉忠，男，1967年7月5日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：韩雄飞，男，1986年2月4日出生，汉族，住蠡县。 原告韩吉忠与被告韩雄飞买卖合同纠纷一案，申请人韩吉忠于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩雄飞名下银行存款16000元或查封其相应价值的财产。申请人韩吉忠以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩雄飞名下银行存款16000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费180元，韩吉忠已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1136号之八 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 被执行人:吴志庆，男，汉族，住贵港市港**。 被执行人:李春花，女，汉族，住南宁市江**。 被执行人:黄飞，男，汉族，住桂平市。 被执行人:吴裕林，男，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄汉全，男，汉族，住贵港市港**。 被执行人:贵港市志庆生态养殖有限责任公司，住所地：贵港市港**。 法定代表人：吴志庆。 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与吴志庆、李春花、黄飞、吴裕林、黄汉全、贵港市志庆生态养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2139号民事判决确定的义务，被执行人吴志庆、李春花、黄飞、吴裕林、黄汉全、贵港市志庆生态养殖有限责任公司应偿还借款本金140490.76元及利息，并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计5118元。执行过程中，本院依法划拨被执行人吴裕林存款44542.48元。本院已将案款37475.48元兑付给申请执行人。被执行人已负担案件受理费、财产保全费4768元和执行费2299元。后被执行人向申请执行人自动履行剩余全部债务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2139号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月一日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁碧凯，女，1968年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告梁碧凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告梁碧凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金215004.21元，利息67311.25元，逾期还款违约金25566.73元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2014年9月15日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告梁碧凯辩称，我的欠款分信用卡透支及备用金借款，但我不清楚欠原告多少钱及原告要求的违约金如何计算出来。我是在2019年1月份起才没有按期还款给原告，原告起诉利息占我本金31%+逾期还款违约金占本金11%，希望清楚原告是如何计算出来的。经审理查明：梁碧凯向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向梁碧凯发放了卡号为62×××28的个人信用卡。梁碧凯使用上述信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金215004.21元、利息67311.25元、逾期还款违约金25566.73元。另查明，梁碧凯书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，梁碧凯与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。梁碧凯未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。浦发银行主张梁碧凯所称备用金即为信用卡项下万用金的业务，提供了相关领用合约佐证。梁碧凯称浦发银行收取高额费用的意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁碧凯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金215004.21元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为67311.25元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担192元，被告梁碧凯负担2767元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年九月二十九日书记员  伍燕燕刘卿翼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8997号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告易志坚，男，汉族，1971年5月10日出生，住长沙市雨花区。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅物业）诉被告易志坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩文旅物业的委托代理人黄诚到庭参加诉讼，被告易志坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩文旅物业请求本院依法判令：易志坚向七彩文旅物业支付物业管理费3219元。被告易志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年5月24日，长沙鸿发物业管理有限公司（以下简称鸿发物业）将名称变更为七彩文旅物业。易志坚为长沙市芙蓉区东宜竹园小区6栋2608号房业主，房屋产权面积为84.16㎡。2016年9月15日，甲方长沙芙蓉新城置业有限公司与乙方鸿发物业签订芙蓉生态新城三号安置小区一期《前期物业服务合同》，约定鸿发物业对芙蓉生态新城三号安置小区一期提供前期物业管理服务，住宅物业费为1.35元平方米/月。2016年11月27日，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司与买受人易志坚签订《农民安置房买卖合同》，约定长沙芙蓉新城置业有限公司将长沙市芙蓉区东宜兰园小区6栋2608号房屋出卖给易志坚，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司已经选聘鸿发物业对该房屋进行前期物业管理。自2018年1月1日至2020年5月10日，易志坚共拖欠物业管理费3219元。期间，七彩文旅物业曾通过发短信及律师函等方式催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。长沙芙蓉新城置业有限公司与鸿发物业于2016年9月15日对于芙蓉生态新城三号安置小区一期签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。长沙芙蓉新城置业有限公司与易志坚于2016年11月27日就长沙市芙蓉区东宜兰园小区6栋2608号房屋签订了《农民安置房买卖合同》，易志坚依约享受了七彩文旅物业提供的物业服务，易志坚应足额向七彩文旅物业交纳物业服务费。按协议约定，易志坚应按1.35元/㎡/月缴纳物业费，经计算，易志坚自2018年1月1日至2020年5月10日欠缴的物业管理服务费为3219元(84.16㎡×1.35元/㎡/月×850天÷30天)，故对七彩文旅物业要求易志坚支付物业费3219元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告易志坚在本判决生效之日起三日内向原告湖南七彩文旅物业管理有限公司支付物业管理服务费3219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易志坚负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。