浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8595号 原告：蒋叶挺，男，1990年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋国金，男，1955年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：郑青青，女，1994年10月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：郑士保，男，1964年7月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（统一信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区。 代表人：邱禾萍，公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，顾军贤，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告蒋叶挺与被告郑青青、郑士保、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月28日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告郑青青、郑士保赔偿原告各项损失合计439839.28元（审理中，原告撤回后期医疗费及对应的护理费、伙食补助费），被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告蒋叶挺及其委托诉讼代理人朱甬平、蒋国金，被告郑青青、郑士保，被告人民保险公司委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1、事故发生概况：2017年2月3日，被告郑青青驾驶登记在郑士保名下的浙Ｂ0××××号小型客车沿下应路由东向北方向行驶至鄞县大道路口处时，在左转弯过程中，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、眼镜丢失、车辆受损的交通事故； 2、交警部门责任认定：该事故由被告郑青青负事故全部责任，原告不负事故责任； 3、投保情况：被告人民保险公司承保了浙Ｂ0××××号小型客车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告郑青青非保险合同约定驾驶员，被告被告人民保险公司在商业三者险中对理赔款加扣10%； 4、受害人概况：蒋叶挺，男，1990年10月25日出生。 5、其他赔偿相关的无争议事实：原告左股骨粗隆下粉碎性骨折，四次住院治疗，合计住院78天，花费门诊医疗费4032.68元（住院医疗费由被告郑青青支付，被告郑青青自行向保险公司理赔，保险公司已经支付的医疗费10000元在其中抵扣，不在本案中处理）；住院伙食补助费7800元；被告郑青青已经支付原告住院69天的护理费12420元。 二、争议的事实 1、护理费 原告主张：出院后的11.5个月里原告除了母亲，还请人护理，故主张护理费5400元/月，合计62100元 证据：出院小结、《诊断证明书》 被告郑青青、郑士保质证后表示，原告住院期间69天护理费12420元已经由被告郑青青支付，希望该费用和原告其他护理费一并由法院裁决，被告郑青青提供收款收据予以证明。原告对此无异议。被告人民保险公司表示，原告住院期间应该按120元/天计算，出院后护理时间应该为8个月，且按60元/天计算。本院认为，原告住院期间主张护理费180元/天，符合当地护工报酬，本院予以支持，认定住院期间护理费14040元（其中被告支付12420元），原告出院后解放军第九〇六医院（原解放军第一一三医院）根据原告伤情及恢复状况，要求原告在2017年3月30日出院后8个月里（即2017年3月30日至2017年11月30日）和2018年10月13日出院后3个月里（即2018年10月13日至2019年1月13日），均需要有人陪护，本院结合当地生活水平，酌定护理费为2700元/月*11个月，即29700元，合计护理费43740元； 2、误工费 原告主张：原告病休至2019年12月底，期间原告所在公司向原告发放了部分生活费，这属于工伤赔偿，不能予以扣除，故误工费为34.7个月*7834.50元/月=271857.15元 证据：《诊断证明书》、工资单、银行交易明细、工伤认定书、证明 三两被告质证后表示：原告病休时间应截止2019年12月21日，期间原告所在公司发放的工资应该扣除。本院认为，误工损失根据填补原则计算，原告病休期间公司对其发放的工资予以扣除，本院酌情以原告2016年度月均收入7877.65元为标准，认定原告2017年2月3日至2019年12月21日期间的误工损失为133335元； 3、住宿费 原告主张：2019年6月3日，原告去上海长征医院门诊，花费住宿费330元 证据：住宿费发票、门诊病历卡 三被告质证后表示，由法院裁定。本院认为费用合理，予以支持。 4、交通费 原告主张：原告住院时，原告父母坐公交车在医院和家之间来回，原告出院后门诊15次，去医院门诊不能坐公交车，开始是包车，后来打的，后来又去上海长征医院门诊1次，花费交通费合计2904元。 证据：门诊记录、高铁车票、的士发票、公交车票据 三被告表示，原告门诊是实，交通费由法院裁定。本院认为，根据原告伤情和门诊次数，酌定交通费2104元。 5、财产损失和残疾辅助器具费 原告主张：原告眼镜丢失后，重新配了一副，花费1100元，电瓶车损坏应予赔偿，原告购买轮椅花费564元，购买棉垫等花费14.60元，其他购买拐杖和衣服鞋袜损失，合计4842元。 证据：事故认定书、发票、收款收据 被告人民保险公司表示，原告电瓶车按定损1000元予以赔偿，眼镜、衣服鞋袜损失没有证据，原告购买的轮椅和新买的眼镜不属于赔偿范围，其他损失缺乏证据，不同意赔偿。被告郑青青、郑士保表示，由法院裁决。本院认为，原告电瓶车损失按保险公司评估，原告购买轮椅有助于原告康复，被告人民保险公司应予赔偿，原告新买的眼镜不属于本案赔偿范围，但原告在交通事故中丢失眼镜、损坏衣服是实，本院酌定由被告人民保险公司赔偿500元，原告在住院期间使用棉垫等实属必要，故对原告花费的14.60元予以认定，由被告郑青青、郑士保赔偿，其他损失缺乏依据，不予支持。 6、律师代理费、一次性补偿 原告主张：诉讼代理费10000、一次性补偿20000元。 证据：委托代理合同、发票 被告人民保险公司表示，诉讼代理费与保险公司无关，一次性补偿不属于本案赔偿范围，不予赔偿。被告郑青青、郑士保表示，由法院裁定。本院认为，这两项请求缺乏依据，本院不予支持。 裁判理由与结果 本院认为,被告人民保险公司承保了肇事车辆交强险及商业三者险，故在交强险范围内赔偿原告医疗费4032.68元、住院伙食补助费5967.32元、误工损失110000元、车辆修理费1000元、眼镜和衣服损失500元，合计121500元，在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助费1832.68元、住宿费330元、误工损失23335元、护理费43740元、交通费2104元、购买轮椅费用564元，合计71635.68元中的90%，即64472.11元，两项合计185972.11元。被告郑青青、郑士保赔偿原告购买棉垫等花费14.60元及71635.68元中的10%，合计7163.57元，与其已经支付的12420元抵扣后，原告应返还被告郑青青52**.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司赔偿原告蒋叶挺185972.11元，限在判决生效后十日内理清； 二、原告蒋叶挺返还被告郑青青52**.43元，限在判决生效后十日内理清； 三、驳回原告蒋叶挺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7688元，减半收取3844元，由原告蒋叶挺负担2213元，被告郑青青负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年九月三十日 代书记员 俞 霜