wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23884号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初50号 原告：兰州市城关区甘南路583号业主委员会，住所地：兰州市城关区甘南路**。 委托代理人：景宪民，该业主委员会主任。 委托代理人：李天良，该业委会工作人员。 被告：兰州市住房和城乡建设局，住，住所地：兰州市城关区甘南路**/div> 法定代表人：李文生，该局局长。 委托代理人：张永利，该局物业科副科长。 委托代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 本院在审理原告兰州市城关区甘南路583号业主委员会诉被告兰州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告兰州市城关区甘南路583号业主委员会于2020年9月14日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告兰州市城关区甘南路583号业主委员会的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告兰州市城关区甘南路583号业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市城关区甘南路583号业主委员会负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 余树仕 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 【附本裁定适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5076号 申请执行人施煌鸣，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人施煌鸣与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2821号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3898号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514J，住所地南通市海门区光华大厦****。责任人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，公司员工。被告:季为杰，男，1981年7月13日生，汉族，户籍地南通市海门区，现居住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告季为杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行审理，庭审中，经本院主持调解，原告当庭申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费人民币170元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年九月四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢152号之四 申请人李某某。 被执行人谢某某。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第348号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人谢某某名下位于石家庄市某某不动产一套。现竞买人朱某某竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人谢某某名下位于石家庄市某某不动产过户给竞买人朱某某。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇二〇年九月一日 书记员  周宇昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11167号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：宋明扬，男，1977年10月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘静，女，1987年3月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告中远酒店物业管理有限公司与被告宋明扬、被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告中远酒店物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中远酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由中远酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1942号 原告：孙建明，男，1961年9月3日生，汉族，农工，住唐山市曹妃甸区。 被告：王怀江，男，1969年11月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张月梅，女，1969年11月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区八农场尚庄子村。 法定代表人：王怀江。 原告孙建明与被告王怀江、张月梅、唐山市曹妃甸区昇旺达米业有限公司（以下简称“晟旺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建明到庭参加诉讼，被告王怀江、张月梅、晟旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月2日起至实际履行之日止按年息15%给付利息）；2.要求三被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：被告王怀江于2018年5月2日向原告借款50000元，并向原告出具借条壹张，载明今借孙建明人民币伍万元整（50000元），年息1500元/10000元王怀江2018.5.2号的事实，原告已经及时履行了付款义务。被告王怀江、张月梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，因此被告张月梅应当对上述借款本息承担连带还款责任。被告王怀江借款系用于其自然人独资经营的唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司，因此被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司也应对上述借款本息承担共同还款责任。截止至今，被告仍未偿还借款本金50000元及利息。 被告王怀江、张月梅、晟旺达公司均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王怀江于2018年5月2日为原告孙建明出具借条一张：“今借孙建明人民币伍万元整正（50000元）年息1500元/10000元王怀江2018.5.2号”。出具借条后，被告王怀江始终未予偿还。另查明，被告王怀江、张月梅系夫妻关系。被告王怀江系被告晟旺达公司的法定代表人。 原告提交被告王怀江写的借条及企业信用信息公示报告证明被告欠款的事实。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交证据确认合法有效，并依法确认原告孙建明与被告王怀江之间的借款事实成立。被告王怀江应在原告孙建明主张还款时及时还款。原告孙建明与被告王怀江约定借款利息按照每10000元年息1500元，即年利率15%，不超过法律规定，本院予以支持，被告王怀江应以借款本金50000元为基数，按照年利率15%支付借款期间利息，自2018年5月2日起计算至借款偿清之日止。原告诉请被告张月梅、晟旺达公司偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告孙建明的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀江于本判决生效后五日内偿还原告孙建明借款50000元； 二、被告王怀江支付原告孙建明借款利息，以50000元为基数，按照年利率15%，自2018年5月2日起计算至借款偿清之日止； 三、驳回原告孙建明对被告张月梅、被告唐山市曹妃甸区晟旺达米业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王怀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜思宇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4088号 关于王芝琼与邹明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4425号申请执行人：唐惠芳，女，1962年1月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100673607915H。住所地：昆明市官渡区福海乡吴办事处佴家湾******。法定代表人：罗杰。本院受理申请执行人唐惠芳与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初2088号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月30日向我院申请执行，本案执行标的233,938.50元及利息，执行费3409元。本院受理后，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月三十日书记员 付其银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2361号 原告：沈志群，男，1981年5月30日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济事务所律师。 委托诉讼代理人：冯颖慧，广西诚济事务所实习律师。 被告：陕西森亿峰商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区陈仓大道千渭汽配城**。统一社会信用代码：91610301MA6XF9Y353。 法定代表人：杨全建，总经理。 被告：杨全建，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告沈志群诉被告陕西森亿峰商贸有限公司（以下简称森亿峰公司）、杨全建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人咸刚南、被告杨全建及其作为森亿峰公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森亿峰公司向原告支付货款1941183元以及逾期支付的利息（利息计算：以1941183元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止），被告杨全建承担连带清偿责任；2.判令被告共同承担原告已支付的本案律师费71235.49元；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告杨全建向原告支付货款1941183元以及逾期支付的利息（利息计算：以1941183元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至清偿之日止），被告森亿峰公司承担连带清偿责任。事实与理由：广西贵港市桂宏木业有限公司位于广西贵港市港北区，该公司的法定代表人为吴秀娟，吴秀娟与原告是夫妻关系，原告住在该公司员工宿舍。原告以个人名义向被告森亿峰公司出卖建筑模板，被告杨全建是被告森亿峰公司的唯一股东且是被告森亿峰公司的法定代表人，2018年被告森亿峰公司尚欠原告货款646620元。2019年被告森亿峰公司仍在原告处购买建筑模板，截止2019年12月22日被告森亿峰公司尚欠原告货款2011183元，原告向被告森亿峰公司出具的2019年2月至11月的出库单均有被告确认过后的签字或者盖章。2020年1月8日被告方向原告方转账5万元，2020年1月15日被告方向原告方转账2万元，截止2020年1月15日被告森亿峰公司尚欠原告货款1941183元。2020年4月8日，被告杨全建以个人名义向原告出具的《欠条》确认了被告杨全建由于购买建筑模板共亏欠原告1941183元，发生纠纷时由贵港市港北区人民法院管辖，并由被告杨全建承担原告追偿此债的律师费。现两被告均不向原告支付货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉讼请求。 被告森亿峰公司、杨全建辩称，由个人支付货款没有异议，利率计算过高，应按年利率3%计算；不应支付律师费；公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：从2019年2月至11月期间，原告向被告森亿峰公司、杨全建供应建筑模板。2020年4月8日，被告杨全建向原告出具一份收条，载明：本人杨全建于2020年4月8日共欠沈志群1941183元。经双方协商，因债权债务关系产生的各项纠纷，债权人因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、识工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告杨全建在欠款人处签名印捺。从此至今，两被告未向原告支付上述款项，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，被告森亿峰公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨全建。 以上事实，有公司公示信息表，身份证复印件，2019年2-11月出库单、微信聊天记录，欠条、居住证明，委托代理合同、律师费发票复印件等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告森亿峰公司、杨全建虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告杨全建出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告森亿峰公司、杨全建未按约支付货款，应承担支付货款及违约责任。因此，本院支持被告森亿峰公司、杨全建向原告支付货款1941183元及利息（利息计算：以1941183元为基数，按年利率5%计，从起诉之日即2020年6月11日起实际清偿之日止），原告的其他诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费71235.49元，符合双方约定及行业收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告陕西森亿峰商贸有限公司、杨全建向原告沈志群支付货款1941183元及利息（利息计算：以1941183元为基数，按年利率5%计，从2020年6月11日起实际清偿之日止）； 二、被告陕西森亿峰商贸有限公司、杨全建向原告沈志群支付律师费71235.49元； 三、驳回原告沈志群的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费22900元，减半收取计11450元，财产保全费5000元，合计16450元，由被告陕西森亿峰商贸有限公司、杨全建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月十日 书记员  温善淇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初735号 原告：侯志山，男，1984年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯午羊，河北上广律师事务所律师。 被告：保定市鼎阳电力工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀街**火炬产业园**楼北侧****，统一社会信用代码91130605669064292c。 法定代表人：郭亚宁。 被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所，住所地河北省保定市恒滨路**社会信用代码9113060577772821XQ。 被告：郭亚宁，男，1945年9月20日出生，汉族，住河北省保定市恒滨路**。 被告：郭树维，男，1945年10月13日出生，汉族，住，住河北省保定市恒滨路**/div> 被告：王素恩，女，1960年8月5日出生，汉族，住河北，住河北省保定市恒滨路**iv> 原告侯志山与被告保定市鼎阳电力工程有限公司、鼎阳智电慧服科技股份有限公司、郭亚宁、郭树维、王素恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。侯志山于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯志山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯志山撤诉。 案件受理费减半收取计3125元，由侯志山负担。 审判员 李 新 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王梦妍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1689号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914407058941390274。 负责人：郭坚华，该单位行长。 委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：黄爱玲，女，壮族，1987年4月13日出生，住广西大新县。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人黄爱玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄爱玲应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金69770.47元，透支利息19000.06元，还款违约金11906.45元（暂计至2019年11月10日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）。因黄爱玲未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结被执行人名下的银行账户611.12元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位611.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余100065.86元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1689号案件终结本次执行程序。 被执行人黄爱玲负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴鸿飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保547号申请人：余欣，女，1973年10月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：吴朋，男，1972年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：丁俊，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请人余欣与被申请人吴朋、丁俊民间借贷纠纷一案，申请人余欣于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴朋名下银行存款2588224元（丁俊承担连带清偿责任1725482.67元）或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，湖北省高级人民法院（2019）鄂民再150号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴朋的存款2588224元或查封其他等值财产。二、立即冻结被申请人丁俊的存款1725482.67元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18861号 原告：崔希友，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：蒋金玲，女，1980年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙华金，职务总经理。 原告崔希友、蒋金玲与被告青岛麦多多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希友、蒋金玲的共同委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼。被告青岛麦多多信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 崔希友、蒋金玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告费用1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取1万元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务。被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，崔希友、蒋金玲向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元，青岛麦多多信息科技有限公司与崔希友、蒋金玲未签订书面合同。崔希友、蒋金玲主张青岛麦多多信息科技有限公司并未向其提供任何服务。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，崔希友、蒋金玲向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。青岛麦多多信息科技有限公司未提供相关证据证明其为崔希友、蒋金玲提供相关购房服务，现崔希友、蒋金玲要求返还费用1万元，合法有据，本院予以支持。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 青岛麦多多信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔希友、蒋金玲费用1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青岛麦多多信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初601号之一 原告：唐山福春林木业有限公司，住所：河北省迁西县旧城乡龙王庙村。 法定代表人：谷振飞，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少军，男，该公司销售人员。 委托诉讼代理人：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区星鑫级装饰材料厂，住所：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。 负责人：董明，男，该公司厂长。 被告：黄**，女，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告唐山福春林木业有限公司与被告沈阳市于洪区星鑫级装饰材料厂、黄**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在审理过程中，经审查，被告沈阳市于洪区星鑫级装饰材料厂已于2018年1月23日工商登记注销。原告唐山福春林木业有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山福春林木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山福春林木业有限公司撤诉。 案件受理费11998元，减半收取计5999元,保全费5000元，由原告唐山福春林木业有限公司负担。 审判员  胥明然 二〇二〇年九月七日 书记员  吴海红
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4453号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学**。负责人：张国良。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：柴霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住所，住所地江苏省新沂市div>原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告柴霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼，被告柴霞经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金52016.55元及利息17612.88元、违约金2659.13元、手续费95.11元（暂计至2020年6月5日，之后的利息、违约金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告分别向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告柴霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年4月26日，柴霞向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处柴霞签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本起发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。三、信用卡发放情况：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向柴霞发放了卡号为62×××84的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年6月5日，柴霞累计拖欠信用卡本金52016.55元、利息17612.88元、违约金2659.13元、手续费95.11元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案收取律师费2000元。本院认为，原告与被告柴霞签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本金、利息、违约金、手续费并承担原告为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告柴霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金52016.55元、利息17612.88元、违约金2659.13元、手续费95.11元（截至2020年6月5日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告柴霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告柴霞负担，原告同意由被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年九月十一日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29429号原告深圳市富源机电设备有限公司，深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六，统一社会信用代码91440300。法定代表人冯。被告肇庆市遨优动力电池有限公司，肇庆市高新区迎，统一社会信用代码914412004WR。法定代表人莫。原告深圳市富源机电设备有限公司诉被告肇庆市遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市富源机电设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告肇庆市遨优动力电池有限公司名下共计价值6386733.9元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市富源机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告肇庆市遨优动力电池有限公司名下共计价值6386733.9元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年九月三日书记员 杨丹丹（兼）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2746号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：魏彦海，男,1979年9月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告魏彦海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告魏彦海的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告魏彦海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22364号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：黄春兰，女，1981年2月16日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码450************443。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄春兰因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼。被告黄春兰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春兰向原告偿还贷款本金2504.9元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息为38.47元、罚息为981.11元、复利为50元）；2.判令本案律师费1000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因资金需求，向原告申请贷款。原、被告签订《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款7万元（第1.1条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。另外，被告向原告出具送达地址确认书，确认了有效的送达地址。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款70000元。三、被告违约情况。自2019年11月3日起，被告黄春兰开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。被告黄春兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对此均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，黄春兰作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********691号，合同约定贷款金额70000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；黄春兰拖欠本金或利息、费用即构成违约；有违约事件发生，平安银行有权要求黄春兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；黄春兰承担平安银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。平安银行于2016年11月3日按约放款70000元，出具《个人贷款出账凭证》，并约定借款期限36个月，自2016年11月3日起至2019年11月3日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。黄春兰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年11月3日开始出现逾期，平安银行主张截止2020年7月16日，黄春兰尚欠贷款本金2504.9元、利息38.47元、罚息981.11元、复利50元。2020年6月23日，平安银行与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定平安银行委托广东荆紫律师事务所清收不良资产，代理案涉贷款的诉讼、仲裁、执行事宜，前期基础代理费为：取得立案文书后每户支付500元、列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元、取得终本裁定且符合税核要求的每户支付200元，风险代理费以实际收回金额为基础按比例计付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应恪守合同约定。被告未按照合同约定还本付息，实属违约，原告有权根据合同约定要求被告归还尚欠贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金2504.9元、利息38.47元、罚息981.11元、复利50元（暂计至2020年7月16日），合法有据，本院予以支持。对于之后的利息、罚息及复利，因总计超过年利率24%，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金2504.9元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请的律师费，符合双方合同约定，原告为诉讼事宜支付的律师费损失应由被告承担。广东荆紫律师事务所已指派律师代理本案诉讼事宜，该律师费确系必然发生的费用，为避免当事人诉累，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持900元，实际产生的超出部分的律师费原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄春兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金2504.9元、利息38.47元、罚息981.11元、复利50元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起以贷款本金2504.9元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄春兰清偿之日止）；二、被告黄春兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄春兰负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十五日书记员 吴楚君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8605号 申请执行人：石乔等十五人（详见附表）。 被执行人：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FT14P06，住所地：深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦**A603。 法定代表人：唐德明。 申请执行人石乔等十五人与被执行人深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、解除劳动合同赔偿金共计人民币171463.38元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2089号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心**，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人陈金龙，男，1953年9月13日出生，住乐清市。申请执行人温州市生态环境局与被执行人陈金龙行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为执行款198000元及利息，并负担案件执行费2870元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈金龙有银行开户，本院于2020年5月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈金龙名下有房产位于乐清市，本院另案于2020年6月3日进行查封，但该房产价值远高于标的金额，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年9月3日，被执行人陈金龙尚欠申请执行人温州市生态环境局执行款198000元及利息，暂未发现被执行人陈金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金龙作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市生态环境局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2089号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月四日代书记员 叶澄
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢192号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，住所地：孝感市城站路**。负责人：李洁，该支行行长。被执行人：张樯意，男，1982年12月26日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：湖北天应消防工程有限公司。。住所地：孝感市城站路**法定代表人：王玉华，该公司经理。被执行人：张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：王玉华，女，1958年10月12日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：张婷婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告张樯意之妻。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与被执行人张樯意、张婷婷、湖北天应消防工程有限公司、张国海、王玉华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人有可供执行财产，但申请执行人暂不申请处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3426号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十八日书记员  向斌斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1516号之一申请执行人：孙根荣，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：戴国，男，1974年5月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在申请执行人孙根荣与执行人戴国民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解长期履行协议，申请执行人孙根荣同意被执行人戴国按照和解协议的约定分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 陈忠华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：吕德泳，男，1988年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人吕德泳信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人吕德泳协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭欢欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4308号之一被执行人：张梦妍，女，1987年8月12日出生，汉族，大学文化，河北省任丘市人，住天津市津**，户籍所在地为河北省任丘市。本院在执行张梦妍罚金纠纷一案中，执行标的为50000元。2020年6月8日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，共计扣划被执行人名下存款1480.91元。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月二日书记员  王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：蒋兴明，男，1968年04月08日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋兴明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告蒋兴明经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金23688.34元、利息1123.23元、违约金710.31元，合计25521.88元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告蒋兴明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告于2019年4月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金23688.34元、利息1123.23元、违约金710.31元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市梁平区迎宾路帝豪国际2楼中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司寿险部，住，住宅地址为重庆市梁平区/div> 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金23688.34元、利息1123.23元、违约金710.31元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金23688.34元、利息1123.23元、违约金710.31元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.06元，减半收取计219.03元，由被告蒋兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执458号 南宁市良庆区人民法院大塘人民法庭、凌宏志、凌永驰： 本院执行的南宁市良庆区人民法院大塘人民法庭申请凌宏志、凌永驰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初202号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孟繁震，男，1989年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人孟繁震犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人孟繁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年9月，被告人孟繁震在北京市石景山区老山西里7号楼楼下，利用私藏的车钥匙盗窃被害人赵某的宗申·艾普瑞利亚牌摩托车（车牌号：×××）1辆，后将该车抵押给他人得款10000元。经评估，该车价格为人民币15200元。被告人孟繁震于2020年5月28日被民警查获，被盗摩托车已发还。上述事实，被告人孟繁震在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，被害人赵某陈述，机动车注册登记信息，机动车销售统一发票，微信聊天记录，转账截图，证人孙某、肖某等人证言，价格评估结论书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，扣押、发还清单，认罪认罚具结书，被告人孟繁震供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟繁震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孟繁震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于孟繁震到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人孟繁震犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟繁震犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）二、继续追缴被告人孟繁震的违法所得人民币一万元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年九月十七日书记员  周 颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2465号原告：施新美，女，1965年5月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：陈晓波，男，1979年4月22日出生，汉族。住址：福建省沙县。申请执行人施新美与被执行人陈晓波金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施新美向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人陈晓波归还申请执行人施新美借款23500元，相应的迟延履行利息，案件受理费388元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈晓波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈晓波限制高消费并加入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施新美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2465号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月二十七日书记员  冯青青
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初415号 原告：王凤秋，女，1972年10月18日出生，满族，住抚顺县。 被告：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇毛公村村民委员会，住所地抚顺县石文镇毛公村。 法定代表人：王凤桩，该村委会主任。 原告王凤秋与被告辽宁省抚顺市抚顺县石文镇毛公村村民委员会（以下简称毛公村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤秋到庭参加了诉讼。被告毛公村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金60万元的利息499,443元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月29日，被告毛公村委会因建楼房向我借款50万元，约定月息1.5分，被告于2015年2月11日还清借款本金，借款期间共产生利息565,000元（截止到被告还清本金之日），被告以楼房抵顶利息113,557元，尚欠利息451,443元。另外，被告于2010年2月9日向我借款10万元，约定利息为月息2分，被告于2014年1月28日还清本金，但2012年2月1日至2014年1月28日期间的利息共计48,000元未支付。上述利息合计499,443元，要求被告立即给付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月29日，被告毛公村委会向原告借款50万元，约定月息1.5分。被告于2015年2月11日还清借款本金，借款期间的利息565,000元没有给付。被告以其楼房抵顶利息113,557元，尚欠451,443元没有偿还。另外，2010年2月9日，被告又向原告借款10万元，约定月息2分，被告于2014年1月28日还清借款本金，但2012年2月至2014年1月的利息48,000元被告未偿还。上述利息合计499,443元。 本院认为，本案于2020年8月11日立案受理，此时修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）尚未施行，按照修正前的民间借贷司法解释，双方关于利息的约定不违反相关规定，具有法律效力，双方应遵照执行。被告没有偿还利息，违反了双方约定。原告要求被告偿还借款利息499,443元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁省抚顺市抚顺县石文镇毛公村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王凤秋借款利息499,443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,792元，减半收取计4,396元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路佳平
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2737号之一申请执行人：唐卫国，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周美英，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人唐卫国与被执行人周美英合同纠纷一案中，申请执行人唐卫国以双方达成执行和解协议为由，于2020年10月13日向本院申请终结执行。本院认为，唐卫国的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 庆
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初330号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人贺某，男，1990年10月3日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，江西省晨安建设工程有限公司职工，住萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，本院于同年9月17日对其决定逮捕，同日由萍乡市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官钟燕妮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月7日晚，被告人贺某驾驶赣Ｊ×××××号轻型普通货车沿萍乡经济技术开发区玉湖路由西朝东行驶，23时35分许行至博昌家具工业园路段时，与前方行人曾某2以及由曾某1驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成曾某2受伤、两车受损的后果。经鉴定，被告人贺某血液酒精含量为235.71ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定在该次交通事故中贺某负全部责任。 案发后，被害人曾某1报警，民警到达现场以后贺某主动配合调查取证。 公诉机关认为，被告人贺某醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；贺某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚；贺某醉酒驾驶车辆造成了交通事故且负事故的全部责任，应当酌情从重处罚，建议判处被告人贺某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人贺某对指控事实及罪名均无异议，并已在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯危险驾驶罪判处“拘役三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 经审理查明，2020年9月7日晚，被告人贺某饮酒后驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的轻型普通货车，沿萍乡经济技术开发区玉湖路由西朝东行驶。23时35分许，行至博昌家具工业园路段时，与前方行人曾某2以及由曾某1驾驶的车牌号为赣Ｊ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成曾某2受伤、两车受损的交通事故。案发后，被害人曾某1报警，民警到达现场以后贺某主动配合调查取证。 经鉴定，在送检的被告人贺某血液标本中检测出乙醇数据为235.71mg/100ml。经交警部门认定，贺某醉酒后驾驶机动车在夜间没有路灯的道路上行驶，未开启前照灯，承担此事故全部责任。 上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试结果、血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法记录仪录制视频光盘，证人谢某、张某的证言，被害人曾某1、曾某2的陈述，曾某2、谢某的身份信息，贺某和曾某1的机动车驾驶证、赣Ｊ×××××号轻型普通客车和赣Ｊ×××××小型普通客车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2020］毒物检字第315号司法鉴定检验意见书，病历记录，道路交通事故集体研究意见、萍乡市公安局交通警察支队开发大队第360303120200000099号道路交通事故认定书，归案说明，身份信息，被告人贺某供述等证据予以证实，足以认定。 另查明，2020年9月23日，被告人贺某近亲属与被害人曾某1、曾某2达成赔偿协议，由被告人方一次性赔偿被害人曾某1、曾某27000元（含医药费）。当日，被告人贺某近亲属支付7000元给被害人曾某1，曾某1、曾某2出具谅解书，对被告人贺某表示谅解。该事实有协议书、收条、谅解书证实。 本案开庭审理过程中，公诉机关以被告人贺某有上述赔偿、谅解情节为由，当庭将量刑建议调整为“判处被告人贺某拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元”。 本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人贺某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。本案审理中，被告人贺某近亲属代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人贺某予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  王群芳
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初783号 原告：杜涛，男，1983年04月15日出生，住甘肃省成县。 被告：张登东，男，1991年08月13日出生，住康县。 原告杜涛诉被告张登东买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用普通程序，于2020年09月03日公开开庭进行了审理，原告杜涛、被告张登东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令张登东给我支付拖欠的货款24000元及利息；2.本案诉讼费由张登东承担。事实与理由：我从事香菇菌棒的销售，被告经营的合作社需要采购香菇菌棒，所以我们长期合作，截止2019年8月份起，张登东则经常以资金周转困难为由，拖欠我的香菇菌棒款共计24000元至今未支付，我多次发微信，打电话找张登东催要，都被以各种理由推诿，一拖再拖，直至我起诉时仍未支付。 综上所述，张登东拖欠货款的行为侵害了我的合法权益，望贵院查明事实，支持我的诉讼请求。 张登东向本院提出的答辩意见：杜涛所述属实，我之前支付了10000元的货款，现在还差杜涛14000元的货款，我现在没有钱。另外，杜涛最后一次给我销售的菌棒质量有问题，导致我的菌种减产，所以，我不应再支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对能够证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2019年08月起，张登东在杜涛处购买菌棒，双方协议菌棒单价每根4元，由张登东自行挑选所需要的菌棒。张登东按照协议支付了部分货款，未支付部分向杜涛出具了金额为24000元的欠条。后张登东向杜涛还款10000元，剩余14000元，经杜涛多次催要，张登东均以各种理由推脱，杜涛遂诉至本院，要求张登东归还所欠货款。 本院认为：杜涛与张登东系平等主体的公民之间设立的民事权利义务关系，形成了买卖合同，其买卖行为合法有效，应受法律保护。杜涛按照约定完成了货物交付义务，张登东应按照约定完成付款义务，故对杜涛要求张登东支付拖欠货款的诉讼请求应予以支持，本案系买卖合同，双方未约定违约责任，对杜涛要求张登东支付利息的诉讼请求不予支持。张登东未能提供证据证明杜涛向其提供的菌棒存在质量问题，对其答辩意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 张登东自本判决生效之日起十日内向杜涛支付14000元。 案件受理费400元，由张登东承担。 如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  石朝军 人民陪审员  王生德 人民陪审员  赵 红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  靳 泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异360号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6470号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6470号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11492号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6470号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4315号移送执行人：本院。被执行人：赵乙霖，女，1992年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区中塘镇中花园16-2-202，现在天津市。本院于2020年6月3日移送执行被执行人赵乙霖责令退赔一案，执行依据:（2019）津0116刑初60190号刑事判决书，赵乙霖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。本案的执行标的为6000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2020年6月8日、2020年6月30日、2020年7月28日、2020年9月24日，通过网络查控系统查询，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券；3、2020年8月9日，被执行人向本院申报财产；4、2020年9月27日，对赵乙霖采取限制消费措施；综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十七日书记员  张运江
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1254号申请执行人：郑素华，女，1962年11月4日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。被执行人：倪志进，男，1972年2月14日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人郑素华与被执行人倪志进民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产,本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2181号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三十日书记员  向斌斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初9046号原告：孟振生，男，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦涛，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：杨振山，男，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：曾文斌，男，汉族，户籍住址广东省东莞市，原告孟振生与被告杨振山、曾文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟振生的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告杨振山、曾文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告主张其因两被告拖欠期退股款及货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告杨振山向原告偿还款项384849元；2、被告曾文斌对被告杨振山向原告的还款责任承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨振山、曾文斌无答辩。经审理查明：2019年4月3日，原告（丙方）与被告曾文斌（乙方）及被告杨振山(甲方)签订《退伙协议书》，约定甲乙丙三方原于2018年签订的广州仙通机械设备有限公司合作协议，该司现有曾文斌、覃发河和原告为股东，覃发河的股份实际属有人为甲方，因未能实现丙方合作初衷，故三方达成协议，同意丙方退出合作，原来股份转给杨彬，该股份实际属有人为甲方，等等。原告，被告曾文斌及案外人覃发河均在该协议上签字，广州仙通机械设备有限公司亦加盖公章。2019年11月12日，被告杨振山出具《欠款条》，载明杨振山欠原告384839元，原告自愿将欠款金额打折为300000元，担保人为曾文斌，杨振山确认在2020年1月31日前还150000元，在2020年5月31日前还剩余150000元。被告曾文斌在落款的担保人处签字并摁指印。原告另提交送货单若干及情况说明一份，主张由其实际控制的恒立（广州）精密制造有限公司于2018年7月24日至2018年12月29日期间向广州仙通机械设备有限公司供货184839元，该款项包含在其主张的384839元中。庭审中，原告确认其认可《欠款条》内容。以上事实，有《退伙协议书》《欠款条》、收据、送货单、情况说明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告就其与两被告之间的合同关系已提交《退伙协议书》《欠款条》予以证实，现原告虽未在《欠款条》签字，但其于庭审中确认认可《欠款条》内容，应视为其对《欠款条》的追认，其依《欠款条》要求被告杨振山承担还款责任合法有据，本院予以支持。根据《欠款条》可知，双方约定欠款金额为300000元，故原告主张被告杨振山还款300000元符合双方约定，本院予以支持。原告对欠款由384839元在附条件的情况下减为300000元无举证证实，本院不予采纳，对于差额部分，予以驳回。被告曾文斌以在《欠款条》中签名的形式确认为案涉欠款提供担保，无证据显示双方约定保证方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告要求被告曾文斌承担连带责任合法，本院予以支持。被告杨振山、曾文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨振山向原告孟振生支付300000元；二、被告曾文斌对第一项判项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告孟振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7072元，由原告孟振生负担1559元，被告杨振山、曾文斌负担5513元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月十七日书记员  林月好
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1166号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：何美念，女，1972年08月02日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告何美念电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以何美念现住址不详为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2937号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：桥西区鲁波风院餐厅，住所，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成购物中心**509div> 法定代表人：徐淑龙。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告桥西区鲁波风院餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告桥西区鲁波风院餐厅下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 陈 朝 人民陪审员 邵军丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 廉佳新
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初920号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道**,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南瀛汉律师事务所律师。被告：王长青，女，汉族，1973年05月15日出生，住辉县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告王长青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告王长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长青偿还原告信用卡欠款本金59219.21元、利息6277.97元、违约金3811.03元，共计69308.21元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年01月16日，被告王长青向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年11月20日，王长青信用卡欠款本金59219.21元、利息6277.97元及违约金3811.03元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王长青未向本院提交书面答辩状辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告王长青向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××23。被告王长青签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，王长青向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。王长青签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向王长青出具《定制分期卡告知书》，王长青签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告王长青在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2019年11月20日被告王长青尚欠原告信用卡本金59219.21元，利息6277.97元，违约金3811.03元。原告工行为诉讼支出公告费260元。本院认为，被告王长青申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告王长青承担违约责任。原告要求被告王长青偿还信用卡欠款本金59219.21元，利息6277.97元，违约金3811.03元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于原告主张被告支付本案公告费260元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长青于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金59219.21元。二、被告王长青于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月20日的利息6277.97元，违约金3811.03元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。三、被告王长青于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行公告费260元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告王长青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇二〇年九月三日书记员 ： 贾 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11472号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公室****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：王兰军，男，1963年12月13日出生，汉族，北京市大兴区XX培训学校员工，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告王兰军供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳、被告王兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令王兰军支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2101．8元;2、判令王兰军支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2101．8元;3、判令王兰军支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2101．8元;4、判令王兰军支付2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费2101．8元;5、判令王兰军支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016至2017年度采暖季利息损失(至2020年2月29日止，利息损失为275．77元);6、判令王兰军支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017至2018年度采暖季利息损失(至2020年2月29日止，利息损失为188．55元);7、判令王兰军支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018至2019年度采暖季利息损失(至2020年2月29日止，利息损失为101．32元);8、判令王兰军支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2019至2020年度采暖季利利息损失(至2020年2月29日止，利息损失为14．34元);上述八项共计8987．18元；9、判令王兰军承担本案诉讼费用。事实和理由：北燃热力公司是北京市大兴区滨河西里小区的供暖服务公司，王兰军是该小区36号楼2单元501号房屋业主，房屋面积70．06平方米，供暖费每供暖季每平方米30元。王兰军至今未向北燃热力公司支付2016年11月15日至2020年3月15日共计四个供暖季的供暖费，故诉至法院。王兰军辩称，我是涉诉房屋业主，认可房屋坐落、房屋面积、欠费期间。因为室内温度只有12、13度左右，温度不达标才未交纳供暖费，从2016年就反映室温不高，2016年测温但未告诉我多少度，2017年至2019年每年都约了测温，但都没来。因为整栋楼管道细才不暖和，给其他住户安了排气管道，没给我安。本院经审理认定，2016年2月3日，北燃热力公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，城镇供热特许经营权自2016年2月3日起至2036年2月2日止。王兰军系北京市大兴区黄村镇滨河西里小区36号楼2元501室房屋业主，房屋建筑面积为70．06平方米。北燃热力公司从2016年开始为王兰军所在该小区提供相应供暖服务至今，收费标准为供暖费每供暖季每平米30元。王兰军提交照片4张，主张为其他住户安装排气管，没有给其安装，北燃热力公司对关联性不认可。庭审中，王兰军称温度不达标，2016年测温但未告知温度，2017年至2019年反映了但一直没有来测温，亦未找过其他机构测温，系管道过细才不热的。北燃热力公司称没有王兰军的报修记录。本院认为，北燃热力公司是王兰军所在小区滨河西里小区的供热单位，实际为王兰军提供了供暖服务，王兰军实际接受了北燃热力公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费。王兰军抗辩称温度不达标，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。北燃热力公司要求王兰军支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定供暖费交纳期限及逾期交纳利息事宜，北燃热力公司主张的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：王兰军于本判决生效之日后十日内向北京北燃热力有限公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费8407．2元；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王兰军负担（于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3238号 中山市彩泽纸品包装印刷有限公司、周建： 关于被执行人中山市彩泽纸品包装印刷有限公司、周建买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2605号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：赵起玉，男，1968年2月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告赵起玉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告赵起玉的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告赵起玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2644号 上诉人（原审原告）：四川鑫旺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青东一路**附********。 法定代表人：晏雪梅。 委托诉讼代理人：晏健，男，汉族，1969年10月7日生，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）:李春燕，女，汉族，1979年9月25日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李之荣，男，汉族，1955年5月12日生，住南充市顺庆区。 上诉人四川鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺房产公司）因与被上诉人李春燕、李之荣股东资格确认纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫旺房产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令蓬安县人民法院审理。 事实及理由：李春燕自始都不具备股东资格，其登记为鑫旺房产公司股东的性质是股权让与担保。《借款延期抵押合同》所涉债权金额1035万错误，该合同所涉债权及股权担保因债务全部清偿而消灭。上诉人鑫旺房产公司与被上诉人存在法律上的利害关系，鑫旺房产公司作为原告的诉讼主体资格适格。 李春燕、李之荣辩称：鑫旺房产公司不具备诉讼主体资格，本案为股东资格之争，发生在股东之间，鑫旺房产公司与之没有直接利害关系，其所作的意思表示也是基于晏雪梅所控制的公章，不能代表公司的真实意思。李春燕是鑫旺房产公司的合法股东，股权受让方式是真实的，符合股权转让法定条件和程序，股权让与担保合法有效，双方约定共同对公司进行经营管理，上诉人称股权担保因债务清偿而消灭没有事实依据。 鑫旺房产公司向一审法院起诉请求：1、依法确认李春艳股东资格无效；2、本案诉讼费由李春燕、李之荣承担。 一审法院对案件审查后认为，本案是股东资格确认纠纷性质的案件。案件争议的焦点有两个。一是鑫旺房产公司作为原告，主体资格是否适格；二是李春燕是否具有股东资格。一审评析如下：一、鑫旺房产公司主体是否适格问题。根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。公司的诉讼地位应当是被告。本案中，鑫旺房产公司以李春燕通过让与担保的方式取得了鑫旺房产公司的显名股东资格，其本身争议的是用于担保的股权归属问题，即担保股权抵押权人与抵押人之间关于股权归属的争议。对于公司而言，是与公司有利害关系的第三人与公司股东间的争议。公司与股东间对股权归属没有诉争利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织。本案中的原告是鑫旺房产公司，被告是记名股东，他们间没有直接的利害关系。故本案鑫旺房产公司作为原告请求被告李春燕不具有股东资格不符合公司法及诉讼法的规定。二、关于李春燕是否具有股东资格的问题，应由拥有原告诉权的利害关系人依法提出。据此，一审裁定：驳回四川鑫旺房地产开发有限公司的起诉。 二审查明，根据工商登记信息显示，鑫旺房产公司当前经工商登记的股东为晏雪梅、晏健二人，晏雪梅的持股比例为67%，晏健的持股比例为33%,李春燕是鑫旺房产公司的历史股东。 本院认为：本案实际为与公司争议股权有利害关系的人之间的股东资格争议，公司对该争议并不具有诉的利益，鑫旺房产公司直接以原告身份提起股东资格确认之诉不符民事诉讼起诉条件,鑫旺房产公司的上诉请求不符民事诉讼程序规定，本院不予支持。一审裁定认定法律关系适当，适用法律正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月十七日 书记员 戴首宏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初169号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 被告：孙建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 被告：曹立臣，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 被告：曹庆涛，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙建伟偿还借款本金40000元及利息，被告曹立臣、曹庆涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月16日原告联社与被告孙建伟签订《借款合同》一份，约定被告孙建伟从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为40000元，用途为购买饲料，贷款利率为7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告曹立臣、曹庆涛为该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2017年12月15日到期。原告按合同约定支付了借款，各被告未如期归还借款，截止至2019年5月21日，被告孙建伟尚欠原告借款本金40000元及利息15970.56元，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 一、《借款合同》一份（复印件）。借款合同编号：（昌联）农信借字（2015）第42572015069427，主要内容为：借款人（甲方）孙建伟，贷款人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，经甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款40000元；第二条借款用途，借款用于购买饲料；第三条借款期限，本合同规定的借款期限为24个月，即从2015年12月16日起至2017年12月15日止……第四条贷款利率、罚息利率，本合同项下单笔贷款固定利率，执行用利率7.916667‰……罚息利率为约定的贷款利率上浮50%……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉……借款人签字：孙建伟（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2015年12月16日。 二、《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2015年12月16日，编号：020957863，借款人：孙建伟，贷款帐号：42×××82，借款人存款帐号：62×××14，借款利率（月利率）7.916667‰，借款日期2015年12月16日至2017年12月15日，借款金额40000元整，借款用途：非借新还旧，借款人签字：孙建伟（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 三、曹立臣的《保证合同》一份（复印件）。主要内容为：保证人（甲方）曹立臣，债权人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，债务人：孙建伟，为确保孙建伟与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方一致协商，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本保证合同保证范围为主合同项下本金40000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条保证期间，自2015年12月16日起至主债务期限满两年止……甲方签字：曹立臣（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2015年12月16日。 四、曹庆涛的《保证合同》一份（复印件）。内容与证据三除姓名由“曹立臣”变更为“曹庆涛”外，其他内容完全一致。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的四份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2015年12月16日原告联社与被告孙建伟签订《借款合同》一份，约定被告孙建伟从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为40000元，用途为购买饲料，贷款利率为7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告曹立臣、曹庆涛与联社签订《保证合同》，为被告孙建伟的该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2017年12月15日到期。原告按合同约定支付了借款，各被告未如期归还借款，截止至2019年5月21日，被告孙建伟尚欠原告借款本金40000元及利息15970.56元，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙建伟签订的《借款合同》，与被告曹立臣、曹庆涛签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告孙建伟未按期归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告孙建伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹立臣、曹庆涛为被告孙建伟的该笔借款承担连带保证责任，原告起诉在保证期间内，二被告应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告曹立臣、曹庆涛承担连带还款责任，被告曹立臣、曹庆涛履行保证责任后，可向被告孙建伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告孙建伟负担，被告曹立臣、曹庆涛平承担连带责任（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵向利 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  赵丽文 二〇二〇年九月四日 书 记 员  高世琦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执648号申请执行人杨云莲,女,汉族,1965年11月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人姚汝珍，女，汉族，1971年1月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨云莲于2020年5月12日依据昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122民初1157号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为：198362.50元，执行费2875元。在执行过程中，申请人的委托代理人和被执行人到我院达成还款协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执648号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓秋