wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12086号上诉人（原审原告）：梁功清，男，汉族，1997年9月8日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，营业场所亳州市魏武大道东侧威武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：付光远，系公司员工。上诉人梁功清与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人民财产保险亳州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。本案现已审理终结。人民财产保险亳州分公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15713号民事裁定书，裁定由河南省郑州市金水区人民法院继续审理本案。事实与理由：2020年5月16日01时20分许，方帅驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的重型火车，沿连霍高速行驶至连霍高速580公里南半幅处时，撞到郭守忠驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**(鲁HSJ**)的重型货车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具《道路交通事故认定书》认定方帅负事故的全部责任。后河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的《证明》，证实事故发生地点××郑州市××区管辖，根据法律规定，梁功清九本案事故导致的损失依法向郑州市金水区人民法院提起了民事诉讼，而郑州市金水区人民法院认为该案为财产保险合同纠纷，只有被告住所地或者保险标的物谁知道人民法院管辖，裁定驳回梁功清的起诉，明显不妥，综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院继续审理本案。梁功清向一审法院起诉请求：1、判令人民财产保险亳州分公司赔偿梁功清车辆损失115232元，评估费5762元、施救费10000元，共计130994元；2、诉讼费用由人民财产保险亳州分公司承担。一审法院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。经查，二者均不在金水区，故本案不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下：驳回梁功清的起诉。案件受理费1460元，退还梁功清。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案保险标的物为运输工具，事故发生的在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权，梁功清向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以支持，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15713号民事裁定，二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年九月十八日书记员  安 琪
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4562号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：万保华，住河南省漯河市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告万保华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。被告万保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息1781,691.37元（截至2020年03月16日，欠款本金419334.94元、利息0元，、易手续费210455.07元、年费591.8元、违约金1151309.56元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费、律师代理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告万保华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为发卡人，被告万保华为持卡人。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明以下内容：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率按每日0.5‰计算，透支利息按月计算复利；3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；5.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收，日手续费率为0.042%。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或者1美元（币种与相应最低还款额相同）；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定了双方其他的权利义务以及年费、手续费、滞纳金等费用标准。三、信用卡欠款情况截至2020年03月16日，被告尚欠原告信用卡欠款共计1781,691.37元，其中本金419334.94元、利息0元、交易手续费210455.07元、年费591.8元、违约金1151309.56元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果，另，原告因本案支付律师代理费4500元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年03月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金419334.94元、利息0元、交易手续费210455.07元、年费591.8元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年03月17日起至实际给付之日的利息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金或违约金不应再予以支付。双方约定了律师费由持卡人承担，故本案律师费4500元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万保华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年03月16日尚欠的人民币合计630381.81元（其中本金419334.94元、交易手续费210455.07元、年费591.8元）。二、被告万保华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元。三、被告万保华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年03月17日起至实际给付之日止的利息，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10418元（已减半收取），由被告万保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二日书记员 杜子虎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4833号原告：郭颖辉,女,1972年7月30日出生,住北京市延庆区。原告：常泽宇，男，1997年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：常志勇（被告常泽宇之父），1972年11月16日出生，住北京市延庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代理人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭颖辉、常泽宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖辉、常泽宇的委托诉讼代理人常志勇到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭颖辉、常泽宇向本院提出诉讼请求：1.被告给付打车费1532元；2.被告给付加油费341.22元；3.被告给付车辆折旧费3000元，共计4873.22元。事实和理由，2020年1月10日10时09分，在北京市延庆区××环岛南侧150米处，刘小伟驾驶小客车（车牌号:×××）由北向南行驶，与原告郭颖辉驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，发生车辆接触部位损坏。此次事故被告负全部责任。现因赔偿事宜遭到被告拒绝，无奈，只有诉至法院，请法院查明事实，依法公正判决，支持原告的上述诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，1.×××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后我公司已赔偿原告车辆修理费14800.14元（即：交强险财产损失限额已使用2000元、商业三者险限额已使用12800.14元）。2.我公司认为原告主体不适格，郭颖辉并非×××车辆所有人，其无权主张相关费用及损失；3.原告主张的打车费、加油费属于替代性交通工具费，根据商业三者险保险条款约定，上述间接损失属于保险除外责任。原告主张车辆折旧费并非法定赔偿项目，故我公司不同意负担。综上，望法院采纳我公司的上述意见,作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日10时09分，在北京市延庆区××环岛南侧150米处，刘小伟驾驶小客车（车牌号:×××）由北向南行驶，原告郭颖辉驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏,无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘小伟负全部责任，郭颖辉无责任。原告郭颖辉驾驶的×××车辆行驶证记载所有人为原告常泽宇（郭颖辉之子）。刘小伟驾驶的×××车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后被告已赔偿原告车辆修理费14800.14元（即：交强险财产损失限额已使用2000元、商业三者险限额已使用12800.14元）。发生交通事故后，原告驾驶的车辆被拖运到被告指定的北京维修店进行了维修。原告郭颖辉在北京市延庆区××旅游公司工作，为工作方便一直自驾车辆上、下班。自2020年1月10日发生交通事故至2020年1月21日车辆接回，原告郭颖辉一直打出租车上下班。因为打车费、车辆加油费费、车辆折旧费问题原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿打车费1532元、加油费341.22元、车辆折旧费3000元，共计4873.22元。本案在审理过程中，依法追加×××车辆所有人常泽宇为本案原告,参加本案诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告提交了下列证据：1.道路交通事故认定书，以证明事故的发生时间、地点、地点及双方责任×××机动车行驶证、注册登记机动车信息栏，证明车辆所有人为常泽宇；3.×××在北京销售第三分公司高塔加油站资金消费记录，以证明该车辆2020年1月5日19时03分加92号汽油消费280.4元、2020年1月19日10时27分加92号汽油消费60.82元；4.北京市出租汽车发票65张，金额1598元，证明原告上下班及去北京市区办事两次都是打租车的费用。被告提交的答辩中，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告郭颖辉驾驶车辆与刘小伟发生交通事故后，经道路事故责任认定，刘小伟负此次事故的全部责任。刘小伟的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。原告的修车费用被告已经理赔。原告要求被告赔偿车辆修理期间（即自2020年1月10日至2020年1月21日）打出租车上、下班及去北京市区办事的打出租车费。因郭颖辉驾驶的车辆是非经营车辆，该车辆损坏产生的替代交通工具费用，根据相关规定应当由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告在事故发生前在北京市××旅游公司工作，其居住在北京市延庆区××小区，每天均开私家车上下班。因事故导致原告10天内上、下班及两次去北京市区办事打车的费用损失。本院根据当地交通状况及实际租车费情况，酌定郭颖辉往返延庆城区到××旅游公司每天打车支出100元，10天1000元；去北京市区办事两次，每次打车费250元，两次500元。原告主张赔偿加油费，因不属于此次交通事故而产生的合理费用，故本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆折旧费，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭颖辉、常泽宇打车费1500元（于判决生效后7日内履行）。二、驳回原告郭颖辉、常泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后7日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月九日书记员  雷 旭
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2210号之一解封申请人：镇江市惠灵顿膜业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园盛园路东侧中小企业创业园。法定代表人：崔树峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：南京仁川食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园**。法定代表人：成孝翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。申请人镇江市惠灵顿膜业有限公司与被申请人南京仁川食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏1112民初2210号民事裁定书，对被申请人名下价值600000元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请，要求解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人南京仁川食品有限公司名下价值600000元财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁人民陪审员  王杏华人民陪审员  卞亚平二〇二〇年九月十四日书 记 员  韩淑敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4135号 原告：孙丽英，女，1965年12月19日出生，汉族，职业，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**院**。 法定代表人：刘丙稳，系该公司负责人。 原告孙丽英与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙丽英撤回起诉处理。 审判长  马少华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 涛 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6449号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：吴涛，男，1993年2月25日出生，汉族，，住所地成都市龙泉驿区平安国际融资租赁有限公司与吴涛融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初5638号民事判决书已发生法律效力，因吴涛未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2020年7月19日申请强制执行。本院于2020年7月22日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封被执行人吴涛名下车辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人吴涛名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权81331.75元，执行过程中已到位0元，未执行到位81331.75元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初5638号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16377号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。被告：刘亚菊，女，1963年2月7日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市伊春区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘亚菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费2495元（减半收取1247元），由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月九日书 记 员  祝 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1311号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请万春辉银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3467号 申请执行人：广州宇泉电子设备有限公司，住所地广州市天河区岑村樟木山二巷****。 委托代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州黛璐莎美容仪器有限公司，，住所地广州市白云区棠景街机场路**701702A部位：148）。 法定代表人：曹鉴清。 申请执行人广州宇泉电子设备有限公司与被执行人广州黛璐莎美容仪器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，根据广州宇泉电子设备有限公司的申请，本院于2020年8月5日立案执行，立案标的为53383元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今既未向本院报告其财产情况，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人工商登记地址调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月17日，本院对被执行人及其法定代表人曹鉴清采取限制消费措施。 2020年9月27日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚，至今无提供有效的财产线索。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3467号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周焕然 审判员  饶志平 审判员  邹群慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈哲敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7103号原告：王岩，男，1972年7月10日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：郭丽坤，女，1974年10月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王岩与被告郭丽坤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩与被告郭丽坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉提起诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失39300元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日17时至18时许，被告郭丽坤在大连市甘井子区（大连方正生物技术开发有限公司）门口辱骂原告近30分钟，且用停车锥打原告，将原告击怒后，原告无奈才反击，徒手与被告互相撕打。被告将原告的眼镜抓掉损毁并将原告的河磨玉链和玉牌挣断，玉牌被被告握在手里，至今没有交还给原告。以上，给原告造成经济损失共计39300元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有拿过原告的东西，原告是报复我起诉他，东西丢了应该报警，过了一年多说我拿他东西。经审理查明，2019年7月21日18时许，原告在大连市甘井子区聚鑫阁棋牌室门前，因琐事与被告发生争执，后原告将被告拽倒并用拳头击打被告头部，导致被告受伤，被告随后向公安机关报案。2019年7月30日，大连市公安局甘井子分局作出行政处罚决定书，决定给予原告拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告提供案发时视频一份。本院所确认的上述事实有视频、行政处罚决定书和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当就自己的主张承担举证责任。原告提供的视频中无法看出被告毁损或者捡拾原告物品，而视频中有一名穿白衣服的人有明显的捡拾动作，原告并未提供充分证据证明被告捡拾或者毁损了原告的财物，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费人民币391元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔小红二〇二〇年九月三十日书记员  张 雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1810号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：宋冠军，男，1982年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与宋冠军借款合同纠纷一案中，被执行人宋冠军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋冠军的银行存款102736.71元。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年九月二十日书记员  刘皓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1370号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红英，女，汉族，1954年3月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人王红英证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  姚嘉葳
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第21号案外人：杨岳，男，汉族，1952年4月21日生，住栾川县。申请执行人：郭殿海，男，汉族，1971年12月23日生。住洛宁县紫竹花园**。被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司。本院在执行郭殿海与洛阳鑫地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨岳于2020年9月14日对我院查封位于洛宁县新世纪佳苑1号楼2单元2902室、2903室、3203室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨岳称：2013年初，我与洛阳鑫地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以918144元价格购买涉案房产，房款我已交清。涉案房产已备案登记在我名下，按照规定已缴纳物业管理等费用。贵院在没有通过调查及通知我的情况下，就对该房产予以查封。综上所述，贵院对涉案房产的查封，明显错误。请求法院中止对涉案房产的执行并解除查封。本院查明，郭殿海申请执行洛阳鑫地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭殿海于2020年5月27日向我院申请强制执行。期间，经申请人提出申请并附有关证据材料，我院依法对备案登记在案外人名下的涉案房产予以查封。案外人杨岳在知情后，遂以涉案房产系其购买所得并备案登记在其名下为由向我院提出执行异议。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照相关法律规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。结合本案，因涉案房产备案登记在案外人杨岳名下，故案外人要求我院中止对涉案房产执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对案外人杨岳名下位于洛宁县新世纪佳苑1号楼2单元2902室、2903室、3203室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年九月二十一日书记员  廉家正
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5009号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：杨秀丽，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2038号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人杨秀丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秀丽的银行存款168467.39元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2500号毛子彩、浙江中港玻璃有限公司：申请执行人毛子彩与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2500号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执831号移送执行机关：封丘县人民法院住址：封丘县东风路东段法定代表人：王志杰社会统一信用代码：114107270055501752.被执行人:赵和营，男，汉族，1982年7月27日生，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人赵和营罚金一案，本院于2020年5月21日立案。移送执行的罚金为3000元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年5月22日，本院依法向被执行人赵和营送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人赵和营未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年5月2日、2020年9月2日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、民政工商总局、银行、网络资金等信息进行总对总查控。未发现被执行人赵和营名下有可供执行财产。三、2020年5月27日本院到封丘不动产登记中心查询赵和营不动产登记信息，未发现被执行人赵和营名下有可供执行财产。四、2020年5月27日，本院到封丘住房公积金管理中心查询，未发现被执行人赵和营名下有公积金账户信息五、2020年5月27日本院到中国人寿保险公司封丘公司查询赵和营收益类保险信息，未发现被执行人赵和营名下有可供执行财产。六、2020年9月4日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年5月27日、2020年9月8日本院到被执行人家中进行实地调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人赵和营名下有可供执行财产。符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月十日书记员  侯晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5716号 申请执行人:深圳市小欧工品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村****405，社会统一信用代码91440300564213386T。法定代表人：李亮亮。 委托代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：陆进沂，广东华商律师事务所律师。 被执行人:黄允涛，男,1980年7月14日生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人深圳市小欧工品电子商务有限公司与被执行人黄允涛买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25799号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付材料费267012.72元及利息（利息计算方式详见判决）、违约金80104元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人黄允涛财付通08×××29d1c@wx.tenpay.com账户内的存款人民币206.34元，冻结期限自2020年5月21日至2021年5月20日；二、已轮候查封被执行人黄允涛名下登记的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆一台。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 秀
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异59号异议人：樊林罡，男，1986年5月10日出生，住营口市西市区。申请人：李景林，男，1955年5月11日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：徐静，女，1967年6月25日出生，汉族，住营口市站**。本院在执行申请人李景林与被执行人宋振喜（已故）、徐静、樊林罡民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出（2018）辽0803执91号民事裁定，查封宋振喜坐落营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产，樊林罡于2020年5月8日提出书面执行异议。本院受理后，于2020年5月19日作出（2020）辽0803执异33号执行裁定书，申请人李景林不服，在法定期间内复议。2020年7月20日营口市中级人民法院作出（2020）辽08执复46号执行裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人樊林罡称，请求停止对异议人采取强制执行措施；先予执行债务人宋振喜、徐静的财产。原告李景林诉被告宋振喜、徐静，担保人樊林罡借款合同纠纷一案，该案判决生效后，担保人一直不服，申诉至今。本院在执行该案中应按照法律规定先执行债务人财产，如债务人财产不足，可执行担保人，债务人现有财产门市房1300余平可供执行，但该院却一直在执行担保人，当主债务人有财产可供执行时，执行法院能否先执行连带责任保证人的财产?担保法第六条规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”担保法第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”根据上述规定，一般认为连带责任保证人承担的是“连带责任”，而非民法通法第87条规定的“连带义务”。首先，连带责任保证具有从属性，其从属于主债务，因主债务的变更而变更，因主债务的消灭而消灭，不同于连带债务是完全独立的债务。其次，连带责任保证的保证人享有完全的追偿权，连带责任保证人承担保证责任后可以全部向主债务人追偿，不同于连带债务的债务人仅能就超过事先约定的份额的履行向其他债务人主张权利。正由于连带责任保证的本质为当主债务人无法履行债务时由连带保证担保人代为清偿责任，主债务人始终是债务的最终承担者，故债务人，连带责任保证人均有财产可供执行时，主债务人作为第一顺位清偿责任人符合债务清偿本旨，同时可避免连带责任保证人向债权人清偿主债务后导致日后不能求偿的风险，对保证人明显不公。因此，当主债务人有财产可供执行时，执行法院应先执行主债务人的财产，而不能先执行连带责任保证人的财产。故提出执行异议，请求停止对异议人采取强制执行措施；请求法院先予执行债务人宋振喜、徐静财产。本院查明，我院于2017年7月26日作出（2017）辽0803民初22号民事判决，判决“一、被告宋振喜、徐静连带偿还原告李景林借款本金471，404.00元并从2015年5月28日始至清偿之日止按照月息1.5%支付利息；二、被告樊林罡对上述第一款项内容付连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告宋振喜、徐静行使追偿权；三、驳回原告李景林的其他诉讼请求。”异议人樊林罡对判决不服在法定期限内上诉，营口市中级人民作出（2017）辽08民终3512号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人宋振喜、徐静与异议人樊林罡均未履行判决义务，申请执行人李景林向本院申请执行，本院于2018年2月26日作出（2018）辽0803执91号民事裁定，查封宋振喜坐落营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产。上述房屋查封系轮候查封且有抵押，本院于2020年2月21日查封樊林罡所有的部分车辆。本院认为，异议人樊林罡系本案被执行人，由于其未履行生效法律文书确定的义务，我院有权依法对其财产采取执行措施。本案，执行过程中，虽亦查封借款人宋振喜、徐静的房产，但该房产系轮候查封且有抵押，借款人财产变现后，申请人的债权能否实现无法预见，且本案执行依据的判项中并未设定连带责任保证人承担责任的先后顺序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款有关“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，申请人有权请求保证人承担责任且未设定执行先后顺序。我院依法查封异议人的财产，并无不当。关于异议人要求先予执行债务人宋振喜、徐静的财产的主张，执行异议的审查范围是执行过程中违反法律规定的执行行为，是否先予执行不属于执行异议的审查范围。综上所述，经过审委会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回樊林罡的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审判长  于长仁审判员  张俊颖审判员  刘文娟二〇二〇年九月三十日法官助理王茹懿书记员范雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7568号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：谭玲梅，公民身份号码：×××，身份证地址：重庆市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告谭玲梅追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6814号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张雪，女，1992年1月16日出生，汉族，住天津市静海县。捷信消费金融有限公司与张雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6883号民事判决书已经发生法律效力。因张雪未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张雪名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权22048.47元，执行过程中已受偿0元，未受偿22048.47元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6883号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执恢85号申请执行人：卢盛安，男，1963年2月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：邵学文，男，1974年4月18日出生，汉族住湘阴县。被执行人：张香英，女，1975年4月27日出生，汉族，住湘阴县，系邵学文之妻。申请执行人卢盛安与被执行人邵学文、张香英民间借贷纠纷一案，被执行人邵学文、张香英未履行本院（2019）湘0603民初353号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邵学文、张香英银行存款或其他收入1300000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邵学文、张香英价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年九月十日书记员  张益
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1172号 原告：郝德涛，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：季洪夫，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告郝德涛与被告季洪夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德涛到庭参加诉讼，被告季洪夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郝德涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日7时10分许，被告季洪夫驾驶绿色电动三轮车，沿火炬路由南向北逆向行驶至双月园路交汇北侧路口时，其车辆与火炬路两侧沿街路由西向东行驶右转弯的原告郝德涛驾驶车牌号为鲁Ｑ0××××的比亚迪牌小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏，被告季洪夫受伤的道路交通事故。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。 被告季洪夫未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日07时10分许，被告季洪夫驾驶绿色电动三轮车，沿火炬路由南向北逆向行驶至双月园路交汇北侧路口时，其车辆与火炬路两侧沿街路由西向东行驶右转弯的原告郝德涛驾驶的登记在其名下的车牌号为鲁Ｑ0××××的比亚迪牌小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏，被告季洪夫受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告季洪夫承担事故的主要责任，原告郝德涛承担事故的次要责任。2020年6月1日，原告郝德涛委托山东铭诚价格评估有限公司对因交通事故致损的鲁Ｑ0××××比亚迪牌小型普通客车的修复价格进行评估并出具《价格评估结论书》，经评估，因交通事故致损的涉案车辆修复价格为6227元。同日，山东铭诚价格评估有限公司出具《收据》一张，载明：鲁Ｑ0××××评估费为叁佰元。庭审中，原告自认山东铭诚价格评估有限公司出具的《道路交通事故财产损失价值明细表》中所包含的中网，实际未更换，其他均已维修，实际维修费用为4600元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告季洪夫承担事故的主要责任，原告郝德涛承担事故次要责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查明事实，事故责任比例以原告韩德涛承担30%、被告季洪夫承担70%为宜，被告季洪夫应对原告郝德涛因交通事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失6227元，但庭审中原告韩德涛自认实际维修费用为4600元，故本院予以确认;对于原告主张的施救费300元，系原告因本次事故实际支出,有《山东增值税普通发票》予以证实，本院予以支持；对于原告主张的评估费300元，系原告因本次事故实际支出，有山东铭诚价格评估有限公司出具的《收据》予以证实，故本院予以支持。关于原告主张的诉讼责任保险费，并非诉讼必然发生的费用，本院不予支持。综上，原告因该次事故发生的损失为维修费4600元，施救费300元，评估费300元，共计5200元。故根据事故责任比例划分，被告季洪夫应赔偿原告各项损失共计3730元（4600*70%+300*70%+300）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季洪夫于判决生效后十日内赔偿原告郝德涛各项损失共计3730元； 二、驳回原告郝德涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告季洪夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董凤阳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初130号 原告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街**。 法定代表人：董助文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，北京市盈科（临沂）律师事务所。 被告：药都制药集团股份有限公司，住，住所地河北省安国市东方药城/div> 法定代表人：李晓恩，该公司董事长。 第三人：唐山海洋服装有限公司，住，住所地河北省唐山市海港开发区港盛街南侧**/div> 法定代表人：马文良，该公司总经理。 原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与被告药都制药集团股份有限公司、第三人唐山海洋服装有限公司执行分配方案执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1520号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严子雄，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨跃龙，男，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：许华斌，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人严子雄因与被申请人杨跃龙、一审第三人许华斌合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严子雄申请再审称，二审法院认为现有证据不足以证实严子雄代杨跃龙投入投资款的事实，是错误的。本案证据足以证实严子雄代杨跃龙投入投资款485836.83元的事实。本案有书面合同约定，严子雄占公司40%股份、许华斌占公司35%股份、杨跃龙占公司25%股份，三人按比例拥有股份和投资。杨跃龙关于其“只需出资30万元，用劳动力作为资金的投入”的抗辩理由和许华斌的陈述不能成立，同时可以证明三方是按照比例出资的事实。嘉宝印度尼西亚有限责任公司投资款结算凭证显示，杨跃龙共投入389786.92元，如杨跃龙的抗辩理由为真，则其投资款应为30万元而非389786.92元，因为我国法律规定劳务出资不得作为公司的出资方式。股权转让与代为出资是不同的法律关系，对于严子雄代为投入的投资款，按照股权股份比例和各方出资结算凭证就可以确定，不一定非要在《股权股份买卖合同》中注明。综上，二审法院认定事实错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案当事人在印度尼西亚投资注册成立PT.JIABAOJITUANINDONESIA公司，约定严子雄持股40%、杨跃龙持股25%、第三人许华斌持股35%。2017年8月9日，经三方结算，严子雄共投入资金人民币3315590元，杨跃龙共投入资金人民币389786.92元，第三人许华斌共投入资金人民币3369006元。严子雄主张杨跃龙的出资与持股比例不相符，按照持股比例其已为杨跃龙垫付投资款人民币485836.83元，但杨跃龙否认严子雄关于代其出资的事实。仅凭出资与持股比例不相符不足以推定其代杨跃龙出资的事实，严子雄未能提供直接证据证明其代杨跃龙出资，应承担举证不能的不利后果，其要求杨跃龙返还代为投入的投资款缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，严子雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严子雄的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月四日书记员  钟阳娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初737号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张旭涛，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，大专文化程度，户籍地：西安市雁塔区，2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，8月20日被刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]730号起诉书指控被告人张旭涛犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月5日20时许，被告人张旭涛饮酒后驾驶陕AXXX**号白色雪佛兰牌小型普通客车，沿西安市XX路由东向西行驶至XX路兴善寺南街东50米路北时，被民警查获。经鉴定：张旭涛的血液中血醇浓度为243.77mg/100m，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张旭涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。因张旭涛自愿认罪认罚，故建议对张旭涛判处拘役三个月，并处罚金。被告人张旭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张旭涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起执行至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇二〇年九月十八日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2020年月日送达1
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财42号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：朱刚，1978年11月30日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱刚的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘旸灵熠
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终221号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 上诉人（原审被告人）黄日宁，男，1979年9月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，南宁小步商贸有限责任公司职工，住南宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被行政拘留十日，分别于2020年6月29日、2020年7月6日被取保候审。现被取保候审于家中。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄日宁犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日作出（2020）桂1281刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人黄日宁不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人黄日宁，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月10日凌晨2时许，被告人黄日宁（持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证）饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车从宜州区火车站附近至宜州区庆远镇山谷路七天优品酒店找同事王小梅商谈工作之事，其驾车离开时撞上王小梅停放在七天优品酒店门口的桂Ａ×××××号白色小型 轿车和酒店一楼自动感应玻璃大门，造成白色小型轿车和玻璃大门不同程度受损的交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，黄日宁承担事故的全部责任，王小梅不承担事故责任。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄日宁血液中酒精含量为217mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，事故发生后，黄日宁在七天优品酒店一楼等待公安人员到场处理。事后已赔偿王小梅损失1700元，赔偿七天优品酒店损失1500元，王小梅及宜州区七天优品酒店出具书面谅解书，对黄日宁的行为表示谅解。 上述犯罪事实系一审法院适用简易程序审理予以确认。 原判认为，被告人黄日宁违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故并在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。在事故发生后，黄日宁主动留在现场等待公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在案发后黄日宁积极赔偿受害人王小梅及宜州区七天优品酒店的经济损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。综上所述，黄日宁犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。黄日宁因本案危险驾驶被执行行政拘留十日应依法折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决：被告人黄日宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 黄日宁上诉提出，其醉酒驾驶机动车的地点位于酒店的专用停车场；在事故发生后，其具有自首情节，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解；其在审查起诉阶段认罪认罚；司法行政部门同意接受其进行社区矫正。请求二审法院对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 本院认为，上诉人黄日宁违反道路交通法规，醉后驾驶机动车发生交通事故并在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。在事故发生后，黄日宁主动留在现场等待公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在案发后黄日宁积极赔偿受害人王小梅及宜州区七天优品酒店的经济损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。黄日宁因本案危险驾驶被执行行政拘留十日应依法折抵刑期。 对于黄日宁提出适用缓刑的理由，经查，黄日宁酒后驾驶机动车从河池市宜州区火车站附近至宜州区庆远镇山谷路七天优品酒店，后又在酒店停车场内发生碰撞事故，经鉴定，其血液中酒精含量为217mg/100ml，可见，黄日宁醉酒驾驶车辆在公共道路行驶，在酒店停车场内碰撞他人车辆，且血液中的酒精含量已超过80mg/100ml，远远超过醉驾的立案标准，故其犯罪情节应认定依法为情节严重，不符合缓刑的适用条件，故上诉人黄日宁提出对其适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初611号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人范琪，女，1995年4月11日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌县。2020年6月9日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日。2020年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局决定监视居住，同年8月20日经南昌市青山湖区人民检察院决定重新监视居住，同年9月13日被本院决定取保候审，现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]22174号起诉书指控被告人范琪犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人范琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月25日，被告人范琪在南昌市青山湖区口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币700元销售给罗某、魏某。 2020年7月17日，被告人范琪被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人罗某、魏某的证言，户籍证明，归案经过，劣迹材料，微信转账截图，被告人范琪的供述等证据，公诉机关认为，被告人范琪贩卖人民币700元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人范琪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人范琪贩卖人民币700元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 彭鹤龄 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘 珏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执369号 申请执行人：陈君仿，男，1969年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：许凯传，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：浦北县益林木业有限公司，住所地：浦北县泉水工业区，统一社会信用代码：914507226648427107。 法定代表人：陈君伟，执行董事兼总经理。 陈君仿申请执行浦北县益林木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字530号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人浦北县益林木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈君仿于2020年7月23日向本院申请强制执行,请求被执行人浦北县益林木业有限公司向申请执行人陈君仿支付借款本金及利息等人民币6355666.25元，其中借款本金4828832.55元、利息1231352.3元（暂计至2019年5月31日）、违约金246270.4元（2018年1月1日起至2019年5月31日止）、律师费20000元、仲裁费29211元。本院于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法查明被执行人浦北县益林木业有限公司在浦北有一宗国有土地使用权和十处房产，浦北县法院正在另案处置该土地使用权和房产，本院已发函给该院要求参与分配。同时本院依法通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人浦北县益林木业有限公司名下的财产。经反馈，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。本院已依法向被执行人浦北县益林木业有限公司发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人浦北县益林木业有限公司没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6105号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地平邑县保太镇德埠庄。统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建，经理。被告：魏一夫，男，1975年9月24日生，汉族，住山东省平邑县。被告：杨霞，女，1988年1月9日生，汉族，现住山东省平邑县。被告：胡平，男，1978年12月20日生，汉族，现住山东省平邑县。被告：赵丽丽，女，1980年10月6日生，汉族，住山东省平邑县。被告：高兆龙，男，1973年8月8日生，汉族，住山东省平邑县。被告：王守兰，女，1970年3月14日生，汉族，住山东省平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告魏一夫、杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建到庭参加诉讼，被告魏一夫、杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为20000元。事实和理由：2017年8月19日，借款人魏一夫由杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙担保，在我单位借款50000元用于种植苗木，约定2018年2月18日到期，月利率13.5‰，逾期罚息率16.2‰。该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我单位的合法权益，故诉至贵院。魏一夫、杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，魏一夫向原告借款50000元并签订借款合同，合同约定借款利息为月利率13.5‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，借款期限为自2017年8月19日至2018年2月18日。杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙自愿为上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年8月19日，原告将借款50000元发放给魏一夫，借款凭单载明到期日为2018年2月18日，逾期罚息率为16.2‰。借款到期后经原告催要，六被告均未履行还本付息义务，在原告起诉后，魏一夫于2020年8月27日偿还本金20000元，2020年8月28日偿还本金10000元。另查明魏一夫将利息付至2018年2月18日，剩余本息经原告催要至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。魏一夫向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元，杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙提供连带责任保证，有六被告签字捺印的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。后魏一夫偿还借款本金30000元，现平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求魏一夫偿还剩余借款，杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的逾期利率高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法认定按年利率15.4%计算。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、魏一夫于本判决生效后五日内偿付平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款20000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月19日起至2020年8月27日止，以30000元为基数自2020年8月28日起至2020年8月29日止，以20000元为基数自2020年8月30日起至实际给付之日止均按年利率15.4%计算）；二、杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由魏一夫、杨霞、胡平、赵丽丽、王守兰、高兆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月二十二日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1393号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人:李东雨。 委托诉讼代理人:吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人:唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：青岛利客来集团平度购物有限公司仁兆超市，青岛平度市仁兆镇驻地（原镇电影院）。 经营者：姜志强。 被告：青岛利客来集团股份有限公司，住所地山东省青岛李沧区京口路**。 经营者：李云敬。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告青岛利客来集团平度购物有限公司仁兆超市、青岛利客来集团股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  吴遵政 二〇二〇年九月十八日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初450号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：冯军，住内蒙古自治区。被告：付金红，住内蒙古自治区。被告：徐士军，住内蒙古自治区。被告：付金辉，男，住内蒙古自治区。被告冯军、付金红、付金辉共同委托诉讼代理人赵鑫（永合发村法定代表人），男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告冯军、付金红、徐士军、付金辉、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1、判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7222元(自2018年7月6日起,按月利率0.54%，暂计算至2020年3月25日，即63888元×0.0054元/30天×628天)，2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金21870元(2018年3月26日至2020年3月25日,即60000元×0.0005元/天×729天,2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求98559元。2、判令被告三、被告四承担连带保证责任。3、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4、要求被告支付律师费5579元。5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月27日,被告冯军、付金红向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元,用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月27日签订了京农贷《个人借款合同》,合同约定还款期限为一年,自2017年3月27日至2018年3月26日;双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告徐士军、付金辉、冯军签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后,追偿权得到充分的保障,原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》,为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月6日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,要求被告支付原告共计98559元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月十八日书  记  员   王 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3726号原告：庞建国，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：覃燕，京师（重庆）律师事务所律师。被告：蒋光全，男，1971年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蒋学文，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告庞建国诉被告蒋光全、蒋学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因疫情影响扣除了相应的审理期限。因被告蒋学文去向不明，本案依法转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告庞建国的委托诉讼代理人覃燕到庭参加诉讼，被告蒋光全、蒋学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞建国向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告蒋光全归还借款本金150000元及利息（从2019年12月13日起，以150000为基数按月利率2%计算至还清之日）；2.请求判令被告蒋学文对被告蒋光全的债务承担连带责任；3.请求判令原告庞建国对被告蒋光全名下位于重庆市巴南区某某房屋（以下简称苦竹坝某某房屋）享有优先受偿权；4.本案受理费由二被告负担。事实及理由：2019年12月13日，原被告签订《借款合同》，被告蒋光全向原告借款150000元。原告向被告交付了借款。被告蒋光全以苦竹坝某某房屋为借款作抵押担保，被告蒋学文自愿为借款提供担保。被告蒋光全未按约定归还借款，原告遂起诉自法院，诉请如上。被告蒋光全、蒋学文未出庭也未作答辩。原告庞建国围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、银行转账业务回单、《担保人确认书》、不动产登记证明等证据，被告蒋光全、蒋学文无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告庞建国作为甲方，被告蒋光全作为乙方签订《借款合同》，主要约定：乙方指定被告蒋学文中国邮政储蓄银行的指定账户作为接收借款的账户。乙方向甲方有息借款172500元，借款期限2019年12月13日开始，2020年3月13日止了。计息日自甲方支付借款本金当日起算，每月利息为借款本金的2%。若逾期还款，乙方应当自逾期情形发生当日起，每日按照借款本金的千分之五向甲方支付逾期违约金。逾期违约金按日利率累计计算，金额最高不超过借款本金的10%。等等。合同签订当日，原告庞建国通过邹岑向被告蒋学文转账交付了借款150000元。2019年12月13日，被告蒋学文向原告庞建国出具《担保人确认书》，主要载明：本人知晓借款人已实际从出借人初获得计息借款172500元，本人认可借款人的借款行为，知晓借款人的借款完全合法。本人已仔细约定并充分理解《借款合同》的内容，知晓《借款合同》中所载明与借款期限、借款利息、违约责任相关全部事项。本人同意作为担保人，就《借款合同》中借款人的全部义务与借款人承担无限连带责任担保范围为本金、利息、违约金、赔偿费及实现债权的费用。担保期间为主债务履行期限届满之日起三年。本人承诺与借款人共同连带、按时、足额清偿全部借款本金、利息及借款人与出借人所约定的其他费用。本人同意将本人在本确认书首页载明的电子有限或联系电话作为出借人或争议裁决机构现本人送达任意通知、往来文件、法律文书的送达地址，一经发出即视为送达。被告蒋光全将苦竹坝某某房屋抵押给原告庞建国，并于2019年12月16日办理了抵押登记手续（不动产登记证明：渝（2019）巴南区不动产证明第XXXXX号）。本院认为，《借款合同》自原告庞建国向被告蒋光全提供150000元借款时发生法律效力。被告未按照约定按时足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的责任。为此，原告要求被告偿还借款本金150000元并按月利率2%支付利息，符合合同的约定，理由正当，本院予以支持。被告蒋光全将苦竹坝某某房屋抵押给原告庞建国并办理了抵押登记，故抵押权的设立系双方的真实意思表示，应为合法有效。被告蒋光全未能按时偿还债务时，原告庞建国要求对抵押财产苦竹坝某某房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蒋学文自愿为庞建国的借款提供担保并签订《担保人确认书》，在借款人蒋光全不履行还款义务时，应当承担连带担保责任。但是，本案借款既有债务人提供的抵押物的担保，又有保证人提供的人的担保，在当事人未作出明确约定时，依照物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告庞建国应当先就被告蒋光全苦竹坝某某房屋实现债权，而后在不能受偿的余额范围内再向被告蒋学文主张。被告蒋光全、蒋学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光全于本判决生效之日起十日内偿还原告庞建国借款本金150000元并支付以150000元为基数从2019年12月13日起按月利率2%计算至还清时止的利息；二、原告庞建国对被告蒋光全位于重庆市巴南区某某号房屋（不动产登记证明：渝（2019）巴南区不动产证明第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告蒋学文对被告蒋光全上述第一项给付义务在原告庞建国就被告蒋光全位于重庆市巴南区某某号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿后不足的部分承担连带担保责任；四、驳回原告庞建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋光全、蒋学文共同负担。受理费已由原告庞建国自愿垫付，限被告蒋光全、蒋学文于本判决生效之日十日内向原告庞建国支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年九月十日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2020）湘1202民督103号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：江明东，男，苗，1991年6月25日生，该公司员。 被申请人：张莉蓉，女，侗族，1973年9月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：石迁江，张莉蓉之夫，男，侗族，1971年10月26日出生，住湖南省怀化市鹤城。 申请人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人怀化农村商业银行股份有限公司称，被申请人张莉蓉于2019年8月25日在申请人处借款200000元，合同约定于2020年8月25日到期，现已逾期。被申请人石迁江系张莉蓉配偶，在贷款时认可该贷款系夫妻共同债务，被申请人石迁江于2017年8月25日向申请人出具《共同借款人承诺书》，承诺该贷款为其共同债务，承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第189条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金200000元及尚欠利息12327.98元，共计212327.98元（截止2020年9月2日，后续利息按月利率6.80‰计算）。 本院经审查认为，申请人怀化农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张莉蓉、石迁江当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及尚欠利息12327.98元，共计212327.98元 申请费1433元，由被申请人张莉蓉、石迁江共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  王 婷
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1587号申请执行人徐秀梅,女,汉族，1977年6月23日出生,住信阳市浉河区。申请执行人刘庆斌,男,汉族，1973年4月26日出生,住址同上。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。本院作出的（2019）豫1502民初1393号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市联发房地产有限责任公司支付申请人徐秀梅、刘庆斌购房款270944.00元及利息。因被执行人信阳市联发房地产有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐秀梅、刘庆斌向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。于2020年9月9日到信阳房产管理中心对被执行人信阳市联发房地产有限责任公司进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐秀梅、刘庆斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司负有继续向申请执行人徐秀梅、刘庆斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 波
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2791号 原告：湖南浩茗茶业食品有限公司，住所地：桃江县桃花江经济开发区。 法定代表人：昌智才，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：殷勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告湖南浩茗茶业食品有限公司与被告殷勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告湖南浩茗茶业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第3367号裁决书；2．由被告殷勇承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订劳动合同，约定被告任职原告营销部副总。后经职工代表大会同意，被告工作岗位被调整为公司副总。2019年10月10日，原告向被告出具调令，但被告一直未上任且明确表示不接受调整。2019年11月11日，原告通知被告解除劳动关系。原告认为解除与被告的劳动合同系合法行为，对被告没有任何经济补偿和津贴义务。 被告殷勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉劳动合同履行地为长沙县，2020年9月14日被告已就同一案向长沙县人民法院提起劳动争议诉讼，并于当日9时31分被长沙县人民法院依法受理，其受理时间先于原告在桃江县人民法院起诉被受理的时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定和2015年最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第56条规定，本案应由长沙县人民法院管辖，故桃江县人民法院应将案件移送至长沙县人民法院。 本院经审查认为，原、被告原系劳动合同关系，后被告因劳动合同争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年9月4日作出裁决。原、被告对裁决均不服，于同日（2020年9月14日）分别向本院、湖南省长沙县人民法院提起诉讼。因本院已于当日立案受理并向原告出具了受理通知书，而被告在长沙县人民法院的起诉为预立案状态，尚未被作为民事案件正式受理；且参照2015年最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第56条规定劳动人事仲裁机构作出裁决后，当事人双方分别向劳动合同履行地和用人单位或者用工单位所在地基层人民法院起诉，同一天受理立案的，由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告虽辩称本案劳动合同履行地为长沙县，但未向本院提交证据，故应承担举证不能的不利后果。原告注册地在桃江县桃花江经济开发区，故本案劳动合同履行地在桃江县。综上，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下： 驳回被告殷勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告殷勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理徐金辉 书记员龙顺
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2205号之一申请执行人：屈光辉，男，汉族。被执行人：崔遂成，男，汉族。关于屈光辉诉崔遂成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3728号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告欠原告借款本金660000元，利息475200元（从2016年4月5日计算至2019年4月5日），本息共计1135200元。原告自愿放弃利息335200元，被告应向原告还款共计800000元，被告自愿于2019年12月31日前偿还原告100000元，于2020年12月31日前偿还原告400000元，于2021年12月31日前偿还原告300000元；因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月30日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年7月30日、8月17日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行、车辆等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月19日前往新密市不动产登记中心，经调查，未发现被执行人位于新密市的房产信息。4.本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年9月7日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年9月7日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月七日书记员  李荣基
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14944号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蓝衍进，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 被告人蓝衍进诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初452号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人蓝衍进刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人蓝衍进罚金人民币8000元，退赔被害人吾某经济损失人民币23500元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币5124.79元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蓝衍进发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币5124.79元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14944号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁毅娜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执516-539号之五申请执行人朱某,女,汉族,1991年12月21日出生,住辽阳市龙顶山**。被执行人马某,男,汉族,1988年1月13日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人朱某与被执行人马某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值12000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7929号原告：陈德英，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：叶劲，男，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告陈德英与被告叶劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德英到庭参加诉讼，被告叶劲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德英向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年5月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告以急需资金买车为由向我借款3万元。我于当日向被告转账支付了28800元，预先扣除了两个月利息1200元。被告于2017年5月7日向我出具《借条》，承诺于2017年7月还清，利息每月2分，并由丁万碧提供担保。此后，被告于2017年5月12日支付了利息1200元，于2017年8月18日支付了5005元，至今未归还剩余借款本息。被告叶劲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，陈德英向叶劲尾号4159的银行账户转账支付28800元。同年5月7日，叶劲向陈德英出具一份《借条》，载明今借到陈德英人民币3万元，于2017年7月还清，利息每月2分；尾部落款借款人叶劲，担保人丁万碧；同时注明已付2个月利息1200元。其后，因叶劲未按约还款，陈德英遂于2020年4月21日诉至本院。庭审中，陈德英还陈述除《借条》注明的已支付2个月利息1200元外，叶劲还于2017年5月12日支付了利息1200元，于2017年8月18日支付了5005元，同意按照先息后本的顺序抵扣；担保人丁万碧未承担担保责任，因担保期间已过，不再向丁万碧主张权利；双方没有其他债权债务关系。上述事实，有《借条》、银行交易明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈德英向叶劲支付款项，叶劲向陈德英出具《借条》，双方借款合同关系成立并生效。但陈德英预先扣除的利息部分，不应认定为本金。本案借款本金，本院按陈德英实际支付的28800元予以认定。对于陈德英自认的还款，本院予以采纳。按照双方约定的利率标准，2017年3月7日至2017年8月18日期间，计165天，应付利息3124.60元（28800元×24%÷365天×165天），叶劲实际支付6205元，按先息后本的顺序抵扣后，尚欠本金25719.6元。还款期限已届满，对陈德英要求叶劲返还借款本金的诉讼请求，本院按25719.6元予以支持，逾期利息自2017年8月19日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告叶劲于本判决生效之日起十日内返还原告陈德英借款本金25719.6元；被告叶劲于本判决生效之日起十日内支付原告陈德英逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年8月19日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；驳回原告陈德英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费690元，由被告叶劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年九月二十二日法官助理 李画书 记 员 郭妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1916号申请人：平邑县人民法院被执行人：高立鹏，男，2000年3月14日出生，汉族，住滕州市。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人高立鹏罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326刑初101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月十日书记员 高庆霞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4357号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：张亚蕾，女，1983年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张亚蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2502号聂艳、浙江中港玻璃有限公司：申请执行人聂艳与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2502号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2742号之一申请执行人：张九长，男，1968年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街居委会**。被执行人：襄阳世匠装饰设计有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B。法定代表人：郭晶，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7098号民事判决，在执行张九长与襄阳世匠装饰设计有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司银行存款2.5万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇二〇年九月十七日书记员  孟瑞玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之六十五被执行人：刘敬涛，男，1965年09月21日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘敬涛在山东省农村信用社联合社904051070010100352459,0账户内存款人民币302.92元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2359号 原告:王亚男，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告:谢宗兵，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,亦是王亚男的委托诉讼代理人。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告:王玉珏，女，1981年9月8日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告王亚男、谢宗兵与被告王玉珏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王亚男、谢宗兵的委托诉讼代理人邓泉龙，被告王玉珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚男、谢宗兵向本院提出诉讼请求：1、判令王玉珏偿还不当得利款50000元及利息28633元（自2018年2月15日至2020年6月23日，按月利率2%计算，并自2020年6月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）;2、诉讼费由王玉珏负担。事实与理由:2016年8月17日,王亚男、谢宗兵二人通过王玉珏介绍向案外人李思借款250000元,王玉珏作为担保人对上述款项进行了担保。此后,其二人通过王玉珏和林洪俊向案外人李思偿还款项如下:1、2016年8月17日至2017年1月17日支付52500元;2、2017年3月1日支付50000元;3、5月8日支付30000元;4、7月7日支付30000元;5、9月22日支付20000元。以上合计182500元。因王亚男、谢宗兵未及时全额偿还案外人李思借款和利息,导致李思向安徽省滁州市南谯区人民法院起诉,案号:(2019)皖1103民初2833号。庭审期间,王亚男、谢宗兵向法庭举证:2018年2月14日,王亚男委托母亲姜桂香转账50000元给王玉珏,用于偿还李思借款。王玉珏辩称收到姜桂香转账50000元,但认为该款系与王亚男、谢宗兵经济纠纷不是偿还李思借款。最终法院对该50000元没有认定系偿还李思借款。王亚男、谢宗兵认为:其二人与王玉珏没有经济纠纷,也没有业务往来,王玉珏辩称没有事实和法律依据。王玉珏获取的该50000元系不当得利,应当返还王亚男、谢宗兵,并承担利息损失(按月利率2%计算)。 王玉珏辩称：认可王亚男、谢宗兵给了50000元，该款是还给王玉珏的，不是还李思的；其是王亚男、谢宗兵向李思借款250000元的担保人，王亚男、谢宗兵还给李思的款项，均由其转给李思，王亚男、谢宗兵未按时支付款项，王玉珏作为担保人，需对李思的借款负责，王玉珏共打款18万多给李思；王亚男、谢宗兵之前的还款中的50000元是由王玉珏垫付的，该50000元应是王亚男、谢宗兵归还给王玉珏的；王亚男、谢宗兵没有18万多的还款记录。 本院经审理认定事实如下：王亚男、谢宗兵通过王玉珏向案外人李思借款，并通过王玉珏向李思还款182500元。王玉珏收到王亚男、谢宗兵（姜桂香转账）2018年2月14日支付的50000元。 本院认为：王亚男、谢宗兵通过王玉珏向案外人李思偿还借款并支付利息，王亚男、谢宗兵将款项交给王玉珏，由王玉珏支付给李思。王玉珏收到王亚男、谢宗兵50000元属实，收钱的目的是用以偿还李思的欠款及利息，且王亚男、谢宗兵所举证的证据不足以证明王玉珏收到此50000元后给其造成损失，从而不能认定王玉珏收到的50000元为不当得利，故本院对王亚男、谢宗兵要求王玉珏偿还不当得利款50000元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告王亚男、谢宗兵的诉讼请求。 案件受理费1780元，减半结收890元，由原告王亚男、谢宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  唐慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王金敏 代理书记员  秦圆 附、法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初2113号   原告：张某，现住突泉县。   身份证号码：×××   被告：郭某，现住突泉县。   被告：吕某，现住突泉县。   本院在审理原告张某诉被告郭某、吕某合伙企业纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。   审判员 吴 迪     二〇二〇年九月八日   书记员 李宏猛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1506号之一 申请执行人:河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码9113010010780737P。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托代理人：师学飞，河北晋州农村商业银行股份有限公司。代理权限：一般代理。 被执行人：杨增辉，男，1976年4月18日生，汉族，住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日生，汉族，住晋州市。 被执行人：晋州市怡丰针织厂，，住所地：晋州市总十庄镇盐厂村 经营者：宋江涛（身份同上）。 被执行人：陈亿征，男，1992年1月25日生，汉族，住晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与杨增辉、宋江涛、晋州市怡丰针织厂、陈亿征金融借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2020年5月7日作出（2019）冀0183民初4387号民事判决书。该判决书判令：一、被告杨增辉于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息、罚息（利息自2016年12月15日至还清之日止，罚息自2018年12月22日至还清之日止，按照合同约定计算，扣除已偿还的91.68元利息）。二、被告宋江涛、晋州市怡丰针织厂对上述债务承担连带责任。三、原告河北晋州农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告陈亿征抵押房产的所得价款在担保限额16万元内享有优先受偿权。案件受理费5200元，由被告杨增辉承担。判后双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力，但被执行人杨增辉等未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人通过公告或邮寄方式送达执行通知书及报告财产令各一份，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院执行中分别于2020年8月7日和9月24日分别依法通过最高院总对总查控系统，对被执行人杨增辉等的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，轮候查封被执行人宋江涛名下号牌号码为冀Ａ×××××汽车一辆和被执行人陈亿征名下位于晋州市房产证号为**××70的不动产一处；未能查询到被执行人有其他可供执行财产。此外，本院通过传统查询对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。2020年8月18日对被执行人杨增辉等发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒绝报告财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法2020年9月17日对申请执行人进行终本约谈，再次限定申请执行人提供被执行人财产及线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，期满未能提供被执行人有可供执行财产。至此本案中申请执行人尚未实现债权为26万元及利息、罚息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔亚华