河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4146号 上诉人（原审原告）：张新海，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李书强，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：李森林，男，1948年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 上诉人张新海因与被上诉人李书强、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张新海上诉请求：一、依法撤销（2020）冀0402民初832号民事判决；二、依法判决二被上诉人赔偿原告因交通事故受伤而产生的医疗费53214元、误工费32833元、护理费18495元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、交通费700元、二次手术费12000元、鉴定费3000元，以上合计129643元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。李书强酒后驾驶涉嫌刑事犯罪，因其想争取缓刑，与上诉人及另一受害人武某协商，让上诉人在其写好的调解书、收条上签字，承诺磁县法院同意缓刑后给钱，结果至今也没有给付上诉人，这一点被上诉人李书强当庭承认。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误必然会导致适用法律错误，曲解法律真正的含义。综上所述，请求二审法院根据本案事实，依照法律的规定，撤销（2020）冀0402民初832号民事判决，支持上诉人的请求。 李书强答辩称，确实撞伤了人，钱给了管事的人，管事的人是否给了张新海不知道。当时给了管事的人一共13.5万元，李书强和李森林一起给的现金，并未指定钱给谁。当时家里困难，只能拿出来这么多了。为了尽快达成刑事谅解，让张新海和武树江签了协议。法院应当判决保险公司赔偿。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。本案事故发生时，李书强为醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。李书强及李志中均签了放弃索赔确认书，表示在商业险范围内放弃保险公司的赔偿责任，因此不应承担赔偿责任。 张新海向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿张新海因交通事故受伤而产生的医疗费53214元、误工费32833元、护理费18495元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、交通费700元、二次手术费12000元、鉴定费3000元，以上合计129643元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月28日21日35分许，李书强醉酒后驾驶李志中名下的鲁Ｆ×××××普通轿车沿107国道邯马东线由南向北行驶至南××路口处时，将在道路上正在实施道路救援的武树江、张新海撞到，造成武树江、张新海两人受伤，一机动车损坏的事故后果。该事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书认定，李书强负此事故的全部责任；武树江、张新海不负此事故的责任。事故发生后，张新海在邯郸明仁医院住院治疗42天，2018年10月张新海再次在邯郸明仁医院住院治疗7天，两次住院共计花费医疗费53214元。2019年2月2日李书强作为甲方，与乙方武树江、张新海就交通事故赔偿相关事项达成一致意见，出具调解书一份，主要内容为：1.甲方一次性赔偿张新海人民币185000元，一次性赔偿武树江人民币135000元；2.赔偿费包括：治疗费、陪床费、车补、误工补贴、二次手术费等之前所花费的一切开支；3.赔偿款到位后，乙方不以任何理由追究甲方的法律责任和经济责任；4.如果保险公司有赔偿条件时，乙方应积极配合甲方组织赔偿，赔偿到位后，甲方应适当支付乙方辛苦费；5.此调解生效之日，甲方应把赔偿款及时到位，如不足额到位，此调解无效。同日，张新海出具收到条一份，内容为：“收到条今收到事故赔长（应为偿）款壹拾九万伍10.9万5元整。张新海2019年2月2号”。武树江出具收到135000元的收到条一份。2019年5月27日邯郸市磁县人民法院就本案交通事故中李书强的刑事责任出具（2019）冀0427刑初97号刑事判决书，该判决书中载明：“该案在侦查环节，当事人就附带民事赔偿已调解，被告人李书强赔偿被害人武某治疗费、二次手术费等损失共计135000元，赔偿被害人张某1治疗费、二次手术费等损失共计185000元，武某、张某2对李书强予以谅解”。之后，张新海就其损失向一审法院提起诉讼，并对其交通事故所受损伤申请鉴定。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2020年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张新海的误工期限为300日；营养期限为90日；护理期限为120日，护理人数为1人（住院期间2人）；张新海的二次手术费约需12000元。李书强所驾驶的鲁Ｆ×××××轿车在燕赵财险邯郸支公司投有交强险和商业三者险。李书强和车主李志中就本次事故均向燕赵财险邯郸支公司出具了放弃索赔商业险的确认书。另查明，本次事故中武树江表示不参加本次诉讼，不要求赔偿。 一审法院认为，本案中，案涉事故发生后，李书强与张新海、武树江签订了调解书，该《调解书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定和社会公共利益，调解书内容受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方在调解书中约定：“2.赔偿费包括：治疗费、陪床费、车补、误工补贴、二次手术费等之前所花费的一切开支；3.赔偿款到位后，乙方不以任何理由追究甲方的法律责任和经济责任”，表明李书强与张新海对自己的民事权利和诉讼权利已经作出处分。且张新海向李书强出具了收到条，（2019）冀0427刑初97号刑事判决书亦载明：“该案在侦查环节，当事人就附带民事赔偿已调解，被告人李书强赔偿被害人武某治疗费、二次手术费等损失共计135000元，赔偿被害人张某1治疗费、二次手术费等损失共计185000元，武某、张某2对李书强予以谅解”，故可视为该调解书已履行完毕，双方不再存在纠纷，张新海再就本次交通事故中的各项损失向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，张新海的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张新海的诉讼请求。案件受理费2893元，减半收取计1446.5元，由张新海负担。 本院二审期间，保险公司提交电话核实录音光盘一份，证明张新海确实收到了赔偿款。张新海对该录音质证认为，录音中不是其本人声音，至今没有收到赔偿款。李书强对该录音质证认为，录音中听着也不像是张新海的声音，事实上还没有给钱。 张新海在二审中申请刘某某、李某某出庭作证。二人均为张新海、武树江和李书强之间调解的中间人，二人陈述了为三人调解和给付武树江赔偿款的相关事实。保险公司对二人的证人证言质证认为对真实性无异议，但是证人在张新海签收条时均不在场，不能证明张新海没有收到赔偿款。李书强对证人证言的真实性无异议。 经审理查明，（2019）冀0427刑初97号刑事判决书写明“该案在侦查环节，当事人就附带民事赔偿已调解，被告人李书强赔偿被害人武树江治疗费、二次手术费等损失共计135000元，赔偿被害人张新海治疗费、二次手术费等损失共计185000元，武树江、张新海对李书强予以谅解。上述事实，被告人李书强在开庭审理过程中亦无异议，并有李书强驾驶证、……，被害人武树江、张新海的陈述，……等，足以认定。”本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，张新海与李书强于2019年2月2日就本次交通事故签订了调解协议，李书强一次性赔偿张新海185000元，包括治疗费、陪床费、误工补贴、二次手术费等开支。当日张新海出具收条称：“收到事故赔偿款壹拾玖万伍仟元”，张新海对李书强表示谅解。河北省磁县人民法院（2019）冀0427刑初97号刑事判决书对上述事实亦予以确认。现张新海再次请求因本次交通事故造成的经济损失没有事实依据，一审法院驳回张新海的诉讼请求符合法律规定。综上所述，张新海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2890元，由张新海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李涛 审 判 员 王宏 审 判 员 马静 二〇二〇年九月三十日 法官助理 苏婧 书 记 员 史璇 ——