江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8067号原告：张正祥，男，1954年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：朱素英，女，1954年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：郭鹏飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏海燕，女，1979年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：臧玉林，男，1957年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告张正祥、朱素英与被告郭鹏飞、夏海燕、臧玉林担保追偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正祥及两原告共同委托诉讼代理人经成莲、被告臧玉林的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告郭鹏飞、夏海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正祥、朱素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭鹏飞偿还原告张正祥代偿的借款本金108284元及利息50016元，合计158300元，并自2019年5月5日起按年利率14.4%承担利息至款项还清之日止；2.被告夏海燕、臧玉林对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告张正祥与朱素英系夫妻，被告郭鹏飞与夏海燕系夫妻。2014年5月23日，被告郭鹏飞、原告张正祥、朱素英与扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订《最高额抵押合同》，两原告用自己名下位于江都区南苑一村4幢108室房产为被告向小贷公司的200000元借款提供抵押担保。2014年12月29日，被告郭鹏飞（借款人）、被告夏海燕、臧玉林（保证人）与小贷公司签订借款额度为20万元的《借款合同》、《保证合同》，约定年利率为14.4%，担保人自愿为借款人自2014年12月29日起至2015年6月28日止在小贷公司办理的20万元借款提供担保。后被告郭鹏飞未能如期全部偿还借款本息，原告为了赎回抵押的房产替被告向小贷公司偿还借款本息158300元。综上所述，原告认为其已承担担保责任，有权向债务人及其他担保人追偿。原告提供下列证据：1.2014年12月29日被告郭鹏飞与小贷公司签订的《借款合同》一份、被告夏海燕、臧玉林与小贷公司签订的《保证合同》一份，证明被告郭鹏飞向小贷公司借款20万元，被告臧玉林、夏海燕提供保证的事实；2.2014年5月23日原告张正祥、朱素英与小贷公司签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，证明两原告以名下房产为被告借款提供抵押的事实；3.2014年3月28日夏才正、吴桂香（被告郭鹏飞的岳父岳母）向原告张正祥出具的借条一份，证明被告郭鹏飞的岳父岳母向原告借房产证用于郭鹏飞向小贷公司贷款的抵押；4.电子银行交易回单、江苏农贷还款凭据以及小贷公司出具的代偿证明，证明原告分别于2018年11月30日代偿借款本息108300元，2019年5月5日代偿借款利息50000元。被告郭鹏飞未答辩，亦未提供证据。被告夏海燕未答辩，亦未提供证据。被告臧玉林辩称，1.本案属于混合担保，除非合同有约定，否则担保人承担担保责任后，无权向其他担保人追偿。本案物的担保与人的保证合同分别签订，且合同中未约定互相追偿，故原告不能向保证人追偿；2.保证合同约定的保证期间是主债务履行期限届满之日起2年，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任应予以免除。综上，原告向被告臧玉林追偿代偿款项，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。结合原告提供的证据及原告与被告臧玉林的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告张正祥与朱素英系夫妻，被告郭鹏飞与夏海燕系夫妻。2014年5月23日，原告张正祥、朱素英（抵押人）与小贷公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，注明两原告自愿以名下的位于扬州市江都区产为被告向小贷公司在200000元的借款限额内提供抵押担保。同日，抵押人与抵押权人签订《房地产抵押合同》，约定抵押期限自2014年5月23日起至2016年5月22日止。2014年12月29日，被告郭鹏飞与小贷公司签订《借款合同》，约定因资金周转向小贷公司借款20万元；期限自2014年12月29日至2015年6月28日；借款年利率为14.4%；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由夏海燕、臧玉林提供连带责任保证担保；由张正祥（抵押人）提供抵押物清单所列财产的抵押担保。同日，被告夏海燕、臧玉林与小贷公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。小贷公司当日向被告郭鹏飞发放了借款，出具的借款借据注明还款方式为按期还息到期还本。之后，被告郭鹏飞未能按约履行还款义务，两原告于2018年11月30日代偿借款本金108284元、利息16元，于2019年5月5日代偿利息50000元，小贷公司出具了代偿证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张正祥、朱素英为被告郭鹏飞在小贷公司的债务提供物的担保，夏海燕、臧玉林为同笔债务提供连带责任保证，还款期限届满后，被告郭鹏飞作为主债务人未能按约履行还款义务，两原告为保全抵押房产代偿借款本息共计158300元，根据法律规定，两原告有权向债务人追偿，但担保合同未约定不同担保方式的担保人之间可以互相追偿，故两原告向保证人夏海燕、臧玉林追偿，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，两原告代偿款项后产生了资金占用期间的利息损失，被告郭鹏飞应当赔偿损失，但原告主张按照借款合同约定的年利率14.4%计算利息损失，没有法律依据，本院依法调整自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张正祥、朱素英158300元并支付利息（计算方式：以108300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回原告张正祥、朱素英对被告夏海燕、臧玉林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由被告郭鹏飞负担。此款已由原告张正祥、朱素英垫付，被告在给付上述款项时一并付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  唐艳云人民陪审员  徐三林二〇二〇年九月九日法官 助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰