山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2518号 原告：淄博卓正机械有限公司。住所地桓台县果里镇闫家村东首。统一社会信用代码：91370321MA3EWPCL6M。 法定代表人：曹玉玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。 被告：盛劳范，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人：淄博森达工贸有限公司。住所地淄博市张店区世纪路南首，统一社会信用代码：91370303720756797X。 法定代表人：曹玉玲，经理。 原告淄博卓正机械有限公司与被告盛劳范、第三人淄博森达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博卓正机械有限公司的委托诉讼代理人董汉江、被告盛劳范及其委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼，淄博森达工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博卓正机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年2月25日至2019年10月23日不存在劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月23日成立，被告并非是原告的工作人员，也未到原告处工作，双方不存在劳动关系。桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2020】第30号仲裁裁决书认定事实错误，因此作出的裁决结果也是错误的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 盛劳范辩称：原告与被告之间存在劳动关系，劳动仲裁委所作的仲裁裁决完全符合法律规定，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 淄博森达工贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的桓劳人仲案字【2020】第30号仲裁裁决书、企业信息、电脑截屏复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 淄博卓正机械有限公司提交国家税务总局桓台县税务局纳税申报表一宗、职工考勤表一宗，证明原告在2019年10月份之前的增值税纳税为零，原告自2019年10月份招聘员工，正式生产，被告并未在原告处工作。盛劳范对纳税申报表的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性；盛劳范对考勤表的真实性有异议，认为原告所提交的考勤表是原告单方制作，无职工的签字确认，也无相关职工的工资等证据予以佐证。本院认为，淄博卓正机械有限公司提交的纳税申报表与案件事实没有关联性，提交的考勤表，无其他相关证据印证，无法证实其真实性，对上述证据，本院不予采信。 盛劳范提交企业查询信息、社会保险缴纳明细一宗，证明淄博卓正机械有限公司于2017年11月20日成立，曹玉玲在淄博卓正机械有限公司持有57.1429%的股份，在淄博森达工贸有限公司持有40%的股份，曹玉玲既是淄博森达工贸有限公司的法定代表人、投资人、执行董事兼经理，也是淄博卓正机械有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理。2019年10月、11月，淄博卓正机械有限公司的22名职工的保险均是由淄博森达工贸有限公司缴纳，2019年12月份的保险由淄博卓正机械有限公司缴纳，证明淄博森达工贸有限公司与淄博卓正机械有限公司存在关联性。淄博卓正机械有限公司对企业信息的真实性无异议，但认为这两个企业系独立的法人单位，并不能通过相同的法定代表人以及持股，就认定为是关联企业。淄博卓正机械有限公司对社会保险缴纳明细的真实性有异议，认为该证据不是原件，没有相关身份证予以参考，不清楚证据中三名人员2019年10月份以前的保险是否由淄博森达工贸有限公司缴纳，该份证据也不能体现两家企业的关联性。本院认为，盛劳范提交的上述证据不足以证实淄博卓正机械有限公司与淄博森达工贸有限公司是关联企业。 盛劳范提交桓台县荣家村村委证明一份，证实盛劳范于2018年4月份到2019年10月23日，一直是在荣家村生活居住，在淄博卓正机械有限公司工作。盛劳范提交证人沈某的证明一份，证实2019年2月份，盛劳范经其介绍去曹玉玲的淄博森达工贸有限公司上班，2019年8月份，曹玉玲安排盛劳范到淄博卓正机械有限公司工作，这两个公司都是曹玉玲的，2019年10月23日，盛劳范在下班途中发生了交通事故。淄博卓正机械有限公司对证据的真实性有异议，认为村委会不能够证明盛劳范在淄博卓正机械有限公司工作，且证人应当出庭作证，证人证实盛劳范自2019年2月份去淄博森达工贸有限公司工作，但是盛劳范在仲裁时自认是从2019年2月份到原告处工作，该证明也不能证实曹玉玲安排盛劳范去淄博卓正机械有限公司工作。本院认为，盛劳范提交的上述证据，因证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予采信。 盛劳范提交工作服照片一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明盛劳范在淄博卓正机械有限公司工作，自2019年6月份到2019年11月份，淄博卓正机械有限公司通过曹玉玲的银行账号为盛劳范发放工资，且明确注明系工资，盛劳范与淄博卓正机械有限公司存在劳动关系。淄博卓正机械有限公司对上述证据不予认可，认为该照片中工作服上虽然显示“卓正机械”字样，但不能够证明系淄博卓正机械有限公司的工作服；银行卡交易明细清单是曹玉玲的，但曹玉玲系淄博卓正机械有限公司和淄博森达工贸有限公司的法定代表人，该证据不能证实双方之间存在劳动关系。本院认为，淄博卓正机械有限公司虽对该证据不予认可，但未提交证据予以反驳，而上述证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以确认。 为查明案件事实，本院要求淄博卓正机械有限公司提交报名表、登记簿等招用员工记录、曹玉玲的银行账户明细、淄博卓正机械有限公司自成立起至2019年12月份所有员工工资原始入账凭证和公司的工作服，但淄博卓正机械有限公司未按要求提供。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，盛劳范经人介绍到淄博森达工贸有限公司从事操作工工作，月工资4000元左右。2019年8月份，盛劳范被安排到淄博卓正机械有限公司工作。淄博森达工贸有限公司、淄博卓正机械有限公司与盛劳范未签订劳动合同，也未交纳社会保险。淄博森达工贸有限公司、淄博卓正机械有限公司的法定代表人均为曹玉玲，自2019年6月3日至2019年11月16日，通过曹玉玲个人银行账号62×××63为盛劳范发放七次工资，数额分别为2678元、4130元、4060元、4025元、4200元、4355元、2842元。盛劳范于2019年10月23日发生交通事故，从淄博卓正机械有限公司离职。 2020年1月20日，盛劳范向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认盛劳范与淄博卓正机械有限公司自2019年2月25日至2019年10月23日存在事实劳动关系。2020年5月14日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第30号仲裁裁决书，裁决确认盛劳范与淄博卓正机械有限公司自2019年2月25日至2019年10月23日存在劳动关系。淄博卓正机械有限公司对裁决不服，提起诉讼。 盛劳范庭审中陈述，2019年2月25日，盛劳范经人介绍到淄博森达工贸有限公司从事操作工工作，2019年2月份、3月份的工资是以现金的形式发放的，2019年8月份，盛劳范被安排到淄博卓正机械有限公司工作。 本院认为，本案的争议焦点为：淄博卓正机械有限公司与盛劳范之间是否存在事实劳动关系。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中，淄博卓正机械有限公司未提供员工招用记录、员工工资原始入账凭证等证据,应承担举证不能的后果。企业信息证明淄博卓正机械有限公司和淄博森达工贸有限公司的法定代表人均为曹玉玲，中国农业银行银行卡交易明细证明曹玉玲通过其个人银行账号为盛劳范发放工资的情况，结合盛劳范的陈述，可以看出，淄博卓正机械有限公司与淄博森达工贸有限公司混同用工，盛劳范对于劳动关系的确认享有选择权，盛劳范主张与淄博卓正机械有限公司存在劳动关系，且盛劳范提交的工作服照片与上述证据相互印证，足以认定盛劳范与淄博卓正机械有限公司存在事实劳动关系。对于劳动关系存续时间应由用人单位举证证明,现淄博卓正机械有限公司未提交证据证明,应当承担不利后果,本院对盛劳范主张其于2019年2月25日入职、2019年10月23日离职予以采信。故对淄博卓正机械有限公司关于确认其与盛劳范不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 淄博森达工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认盛劳范与淄博卓正机械有限公司自2019年2月25日至2019年10月23日存在劳动关系； 二、驳回淄博卓正机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由淄博卓正机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年九月二十四日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞