wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1731号   原告：梁乘兴，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马福林，男，1971年10月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告梁乘兴与被告马福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乘兴到庭参加诉讼，被告马福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁乘兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告马福林支付原告购牛款30800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告从原告处购买两头牛，价款共计30800元。原告将牛交付被告后，被告称自己微信红包资金受限支付不了，承诺第二天支付。到期并未支付，原告多次催要，被告出具欠条一张，承诺2019年7月15日还清。现还款期限已满，原告多次催要，被告以各种理由推诿，甚至不接原告电话，将原告微信拉黑。   被告马福林未作答辩。   原告梁乘兴围绕诉讼请求提交的欠条一张，被告马福林未质证，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梁乘兴与被告马福林相识。2019年7月5日，被告在原告处购买两头牛，价款共计30800元，被告以资金不便为由未支付价款。后经原告催要，被告向原告出具欠条一张，承诺欠付原告的30800元购牛款于2019年7月15日支付。出具欠条后，被告至今未向原告支付上述款项。   本院认为，原告梁乘兴与被告马福林自愿协商，被告向原告购买两头牛，原告将两头牛交付被告，双方形成买卖合同关系。关于原告要求被告支付购牛款30800元的诉讼请求，被告向原告出具欠条对于欠付的30800元购牛款予以确认，且自出具欠条后至今未支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告马福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马福林于本判决生效后十日内支付原告梁乘兴购牛款30800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元，减半收取计285元，由被告马福林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年九月十五日   书记员乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初737号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人龙凤娟，女，1980年9月8日出生于广西壮族自治区南丹县，水族，中专文化，户籍所在地南宁市江**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年8月11日南宁市西乡塘区人民检察院决定继续取保候审，同年9月24日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]655号起诉书指控被告人龙凤娟犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人龙凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日ｌ时33分许，龙凤娟酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市高新区鲁班路的马山清水羊肉馆出发，行驶100米至附近被民警依法执法检查。经鉴定，龙凤娟血液中乙醇浓度为113.5ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、提取笔录等、被告人龙凤娟的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人龙凤娟醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达113.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙凤娟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙凤娟拘役一个月十五日并处罚金。提请本院依法判处。 被告人龙凤娟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人龙凤娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龙凤娟醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达113.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人龙凤娟适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人龙凤娟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙凤娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  韦金华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初432号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈钊，曾用名陈显华，男，1981年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西贵港市港**，住港**。曾因犯盗窃罪，于2005年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2014年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，因犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日被本院判处有期徒刑一年，2016年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2020年5月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月10日 开庭日期2020年9月11日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］360号起诉书，指控被告人陈钊犯贩卖毒品罪，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陈钊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月25日，被告人陈钊接到吴某（绰号：老鸡）求购毒品的电话后，于当天20时许在贵港市体育中心停车场路口，将两小包毒品海洛因共0.17克贩卖给吴某并收取毒资人民币200元。二人交易完成后欲离开时被民警抓获。民警当场从被告人陈钊身上缴获毒资人民币200元，从吴某身上缴获两小包毒品海洛因。 本院意见被告人陈钊的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人陈钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒八 个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前 先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020 年5月26日起至2021年1月25日止。罚金限 于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。 逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人陈钊的违法所得人民币 二百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年九月十一日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城**。 法定代表人：汪季明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽国鑫电力工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市北京路京华世家**综合楼**/div> 法定代表人：杨敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨，安徽皖大律师事务所律师。 再审申请人安徽泉山湖置业有限公司（以下简称泉山湖公司）因与被申请人安徽国鑫电力工程有限公司（以下简称国鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉山湖公司申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定被申请人已按合同约定履行施工义务,缺乏证据证明。根据涉案合同第二条约定,工程内容详见施工图纸、招标文件的工程量清单。而施工图纸中的工程量、主材型号与招标文件清单中的工程量、主材型号存在较大差异,现一、二审法院均已经查明被申请人没有按照招标文件规定的工程量清单施工,被申请人仅按照施工图纸完成了工程施工,因此被申请人并没有按照合同约定履行义务。2、一、二审法院认定按照固定总价结算,缺乏证据证明。根据合同第三条约定,该工程按照固定总价400万结算的依据是招标文件的工程量清单内容,即被申请人按照工程量清单完成工程量后应获取400万元工程款。现被申请人仅按照施工图纸施工,所使用的主材料型号规格普遍低于招投标清单中主材料型号规格且存在未施工部分,所以只能按照施工图纸的工程量据实结算且不损害被申请人的合法利益。（二）原判决适用法律错误。一审法院在被申请人未履行固定总价所对应的施工义务情况下,判决按照固定价进行结算,二审法院认定合同无效,判决按照固定价进行结算,均属适用法律错误。本案已由鉴定机构出具鉴定意见存在未施工部分、主材存在降格,一、二审法院不考虑，错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十六条的规定进行判决。 国鑫公司提交意见称，原审认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。恳请依法驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，根据原审查明的事实，国鑫公司、泉山湖公司签订的合同为固定结算价，国鑫公司已按合同约定履行了电力设备安装施工，且已施工完毕，并验收合格，泉山湖公司应当按照合同约定的总价支付工程款。泉山湖公司主张按照施工图纸的工程量据实结算无法律依据。泉山湖公司主张国鑫公司没有按照合同约定完成施工义务，但提供证据不能证明其主张。原审法院依据双方的合同约定及合同实际履行情况，判令泉山湖公司支付相应的工程价款，有事实和法律依据。泉山湖公司的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽泉山湖置业有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张海琴
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢57号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人吴忠祥，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人吴吉祥，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人吴吉祥、吴忠祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初1456号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人吴吉祥、吴忠祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人吴吉祥、吴忠祥在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人吴吉祥、吴忠祥户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人吴吉祥、吴忠祥户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产5、本院已为申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行实现债权40814.08元。6、本院已对被执行人吴吉祥、吴忠祥实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李志刚，要求其提供被执行人吴忠祥、吴吉祥的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴吉祥、吴忠祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年九月三十日书记员 万       茜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢111号申请执行人：朱有福，男，1961年5月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨莉萍，女，1977年1月9日生，汉族，住南京市高淳区。关于申请执行人朱有福与被执行人史建阳、杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)苏0118民初2885号民事已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中申请执行人，朱有福向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，申请执行人朱有福撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0118执恢111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年九月十七日书记员  倪 晟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1136号原告：徐启国，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：龚军，男，汉族，1985年3月1日出生，住重庆市江**。原告徐启国与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日依法受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启国的委托诉讼代理人李红江到庭参加了诉讼，被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启国向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款500000元及资金占用利息（从2020年3月11日起，以未还金额为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日被告向原告说其在生意上需要资金周转，向原告提出借款500000元，原告随即通过银行转账向被告的账户转账500000元。原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院依法判决。被告龚军未作答辩。本院经审理确认如下事实：2014年9月22日，原告徐启国通过中国农业银行重庆市分行账户向被告龚军的账户转账500000元。现原告起诉来院，请求法院判如所请。上述事实，有原告的身份信息、原告的陈述、转账凭证等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告诉称，被告向原告借款500000元,并举示了转账凭证,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告已完成基本的举证责任，被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，本院对原告举示的证据予以采信，并确认被告现欠原告借款500000元。故本院对原告要求被告龚军偿还本金500000元及利息(从起诉之日起,以本金500000元为基数，按年利率6%计算利息至付清为止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告龚军在本判决生效后十日内偿还原告徐启国借款500000元及利息(从2020年3月30日起,以本金500000元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日为止)；二、驳回原告徐启国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，由被告龚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇二〇年九月十五日书 记 员  杜琎琎
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保905号 申请人：李某某，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省定陶县。 被申请人：刘某某，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人李某某于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行存款14390元或查封其同等价值的财产。申请人李某某以现金14390元向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款14390元或查封其相应价值的财产。 案件申请费164元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙振辉
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1501号本院立案执行的关于贾明伟申请执行孙兆东追偿权纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执1501号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初181号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月十六日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1495号原告：庞某，住大同市。被告：杨某，住大同市。原告庞某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某、被告杨某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金15000元，利息2400元（利随本顺延），本息合计17400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修于2019年5月向原告借款15000元，利息从2020年1月1日起按月利率2%计算，借款期限一年，从2019年5月1日至2020年5月1日。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至法院请求依法判决。被告杨某辩称，本金不是原告陈述的15000元，是11000元，是去年5月份的，当时约定利息5分，借条是后补的，我一直没有还钱。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，证明被告借款的事实，被告认可其证据的真实性，现本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依照法律规定债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款15000元事实清楚，被告至今未还应负主要责任，故对原告的该项主张予以支持。关于利息因原告主张借款15000元中已包括还款利息,故本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告庞某归还借款15000元;二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０二０年九月十八日书记员 刘子义
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2497号 原告：刘某1，男，2003年11月8日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：刘某2（曾用名刘业开），1968年7月12日出生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。 法定代理人：谭某，女，1973年4月10日，壮族，住址同上，与原告系母子关系。 被告：闭君俭，男，1958年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告刘某1与被告闭君俭身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告闭君俭未到庭参加诉讼。本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，造成本次交通事故是闭君俭违法驾车行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定闭君俭负本次交通事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认，闭君俭应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于原告损失，根据原告提供的收费票据，本院确认医疗费为4413.57元，现原告主张医疗费4360.67元，是对其权利的自主处分，本院予以支持。原告主张生活补助费3000元，主张包含营养费及住院伙食补助费在内，原告住院治疗5天，依法按100元/天计算即住院伙食补助费为500元。根据原告的伤情以及医嘱意见，并结合当地经济发展水平，本院酌情支持营养费500元。原告主张护理费3000元，但未提供护理人员职业收入证明予以佐证，根据护理人员住所地为农村，故应按农、林、牧渔业人均年收入51891元计算护理费，根据原告伤情及住院情况，护理天数应计5天，故护理费应为710.84元。由于原告为未成年人，未举证证明务工情况，原告主张误工费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于前述，本院核定原告损失为医疗费4360.67元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费710.84元，以上合计6071.51元，由被告承担全部的赔偿责任。对于原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据的，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭君俭赔偿原告刘某1因道路交通事故造成的经济损失合计6071.51元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由原告刘某1负担46元，被告闭君俭负担34元。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫丽婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6360号 申请执行人：黄贤强，男，1976年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人：何才能，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人黄贤强与被执行人何才能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何才能应于判决生效之日起七日内向申请执行人黄贤强清偿借款本金199269元及其利息，并承担案件受理费2132元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的存款，该款作为执行费收取。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6360号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩亚平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：韦萍，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，二审法院关于第26640196号图形商标（以下简称诉争商标）的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条规定情形的认定，属于适用法律错误。诉争商标与各引证商标在显著识别特征、属性、含义、视觉效果上差异明显，且诉争商标为冠雨公司独创，具有极强识别性，故诉争商标能与引证商标相区分，不构成近似商标。综上，冠雨公司向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.判令撤销被申请人[2018]第246111号《关于第26640196号图形商标驳回复审决定书》，并责令其重新作出复审决定；3.判令一审、二审诉讼费均由被申请人承担。 本院经审查认为，根据冠雨公司的再审申请事由，本案的主要争议焦点是：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”二审法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三均为图形商标,主要表现形式、整体视觉效果等方面均较为相近,整体上难以区分。诉争商标指定使用在类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。冠雨公司对上述认定提出异议。本院认为，判断商标注册是否违反了商标法第三十条的规定，要综合考虑申请注册的商标与在先已经注册的或者初步审定的商标标志的近似程度、商品的类似程度，并结合商标显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，确定两商标共存于相关商品或服务市场之中是否容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认。具体到本案而言，因冠雨公司在原审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，故而主要判断诉争商标与引证商标是否近似。诉争商标与引证商标一、二及引证商标三的图形部分都表现为椭圆形圈形图案，十分接近，虽有细微差别，但其整体视觉效果、线条构图结构、设计风格均十分相近，构成近似商标，故指定于复审商品上的诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，二审法院的相关认定并无不当。冠雨公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3312号 刘雨亭、林传更: 本院执行的申请执行人刘雨亭与被执行人林传更离婚纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1454号 被执行人:招祥新，男，1970年10月2日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人招祥新罚金一案，执行标的3000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月20日提起总对总网查，结果反馈被执行人招祥新银行无开户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，经网络查控系统查询，被执行人招祥新银行无开户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2998号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，营业场所：广州市从化区街口街府前路98号，统一社会信用代码：91440101891277475H。 负责人：江连锋，该行行长。 被执行人：黎晓，男，汉族，1980年3月5日出生，住广州市从化区。 关于中国建设银行股份有限公司广州从化支行与黎晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黎晓清还借款本金515000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封属于被执行人黎晓所有的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号3幢2梯1102房（权利证号：2016-09209925）；轮候查封登记在广州从化方圆房地产发展有限公司网签给黎晓名下的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号115车位（产权证明书：60982）；查封属于被执行人黎晓所有的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆。房产由广州市公安局从化区分局首封，经协商后，已交由本院另案处理，本案暂无财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权515000元及其利息。 2020年8月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权515000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2998号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月三日 书记员  黄乾威
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执729号申请执行人：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。法定代表人：何定规，该公司总经理。被执行人：蔡风国，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住泰安市。本院在执行湖北独山建筑工程有限责任公司与蔡风国建设工程合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月16日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。被执行人蔡风国涉及多起民事案件，名下财产已被其他案件多次查封。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  李 源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1008号之四 被执行人：余芳，女，汉族，1995年06月12日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余芳在贵州省农村信用社联合社6228930XXXX_1账户内存款人民币94479.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执987号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：霍巨成，男,1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行霍巨成追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以霍巨成未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执987号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1717号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 住所地：住址兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：赵建东，男，1972年1月9日出生，汉族，职工，住，住河北省兴隆县/div> 被告：邵海民，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：王翠清，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告邵海民、王翠清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人赵建东到庭参加诉讼，被告王翠清、邵海民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵海民偿还原告借款本金100,000.00元及借款期间利息15,048.00元,并自2008年8月17日起按照逾期年利率19.5624%支付利息至履行完毕；2、被告王翠清对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵海民于2007年8月16日在原告处借款100,000.00元，约定还款日为2008年8月16日，借期年利率15.048%，双方约定逾期年利率为19.5624%。被告王翠清对上述借款提供连带保证责任。借款期限届满二被告均未履行还款义务，遂诉至贵院，望依法判决。 被告邵海民、王翠清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据1号证，农户短期借款申请书一张、借款借据一张、保证担保借款合同一份，证明二被告欠款情况；2号证，贷款逾期催收通知书一张、继续履行担保承诺书一张，证明向被告邵海民催收贷款情况及被告王翠清继续为该笔贷款担保情况。 经审查，本院认证如下：原告提交的1-2号具有真实性、合法性，有效性，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告邵海民于2007年8月16日与原告签订借款合同约定被告邵海民在原告处借款100,000.00元，约定还款日为2008年8月16日，借期年利率12.45%，约定逾期日利率为万分之5.395（即逾期年利率为19.69175%）计算。同日被告王翠清与原告签订担保合同约定对上述债务提供连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2007年12月21日被告给付借款期间利息5,308.60元。借款期限届满二被告均未履行还款义务。尚欠借款本金100,000.00元、借款期间利息7,141.40元，遂原告诉至本院。 本院认为，二被告应该对自己与原告签订并已生效的借款合同、担保合同，履行相应义务承担法律责任。被告邵海民在借款期限届满后有义务按照合同约定偿还原告借款本金及借款期间利息，被告王翠清也应承担合同约定的连带保证责任。故对原告要求偿还本金及按约定利率计算的借款期间利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告主张按照逾期年利率19.5624%计算逾期利息，虽低于合同约定利率，但不违反法律规定且为原告自愿主张，故本院予以支持。 另，根据法律规定，被告邵海民、王翠清经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告邵海民于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金100,000.00元、借款期间利息7,141.40元及逾期利息（逾期利息自2008年8月17日起，以尚欠本金为基数，按年利率19.5624%计算，给付至借款本金实际清偿完毕之日止）。 二、被告王翠清对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元。由被告邵海民、王翠清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,600.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2184号之一 申请执行人：李绪彬，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被执行人：刘占刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人李绪彬与被执行人刘占刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3225号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘占刚的银行存款84000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15247号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁志成，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告梁志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告梁志成下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2017年5月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为175万元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1700768.88元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年1月3日，利息为41525.38元、罚息为189.14元、复利为557.72元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止，罚息部分不计算复利）；2.原告对被告名下位于增城区新塘镇永和荔湖城半山院一街5号101房的房产拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告梁志成没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为175万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于增城区新城镇永和荔湖城半山院一街5号101房；借款期限360个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为增城区新塘镇永和荔湖城半山院一街5号101房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2017年5月25日，原、被告办理了增城区新塘镇永和荔湖城半山院一街5号101房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2017年9月1日，原告向被告指定账户发放了贷款175万元。截至2020年1月3日，被告尚欠本金1700768.88元、利息（正常利息、复利、罚息）为42272.24元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告梁志成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金1700768.88元和利息（正常利息、复利、罚息）42272.24元，并从2020年1月4日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告梁志成不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告梁志成名下位于增城区新塘镇永和荔湖城半山院一街5号101房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25487元（其中受理费20487元、保全费5000元），由被告梁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月八日书记员 巫青璇王闪闪
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初128号 原告赵洪菊，女，1962年1月6日出生，居民汉族，住济南市。 原告赵玉广，男，1989年7月19日出生，居民汉族，住济南市。 共同委托代理人施秀云、闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 本院在审理原告赵洪菊、赵玉广诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局一案中，因赵洪菊、赵玉广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘 乐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保216号 关于申请人陆国老与被申请人广西万霖建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月31日作出的（2020）桂0804民初506号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西万霖建工有限公司名下账户21×××76账号内存款的冻结。 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执392号 申请执行人：覃丹梅，女，1990年11月18日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄玫怡，女，1990年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人覃丹梅与被执行人黄玫怡买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄玫怡发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄玫怡至今未全部履行。 在执行过程中，本院对被执行人黄玫怡在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况均进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月七日 书记员 江俊霖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1432号 申请人：深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道花场社区童乐路**中信星光名庭**C2002，统一社会信用代码91440300360249221J。 法定代表人：王聪冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市佳妍科技有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码：91440300335013372H。 法定代表人：周熙淳。 被申请人：周熙淳，男，1996年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司和深圳市佳妍科技有限公司、周熙淳不当得利纠纷一案，申请人深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市佳妍科技有限公司、周熙淳名下价值人民币4000000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市佳妍科技有限公司、周熙淳名下的财产，以价值人民币4000000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8291号 审判员  刘一瑶 二〇二〇年九月十日 书记员  王 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执272号之二申请执行人：郭桂莲被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器**工程**孵化器**。法定代表人：梁玉奎，经理。本院在申请执行人郭桂莲与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款17315元、执行费160元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭 乾书 记 员 刘 娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7131号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘希超，男，1964年5月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告刘希超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十七日书记员  张相宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3166号 原告:陈葆玉，男，1999年10月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：许欧，女，1969年8月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：郑有拓，男，1987年5月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：柳州市富安汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路**金岭商埠**1-13。 法定代表人：黄火生。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，，住所地柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-14-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：颜毅，总经理。 委托诉讼代理人：全倬娴，女，1997年12月6日出生，汉族，该公司员工，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周柳艳，女，1984年2月25日出生，汉族，该公司员工，住柳州市鱼峰区。 原告陈葆玉与被告郑有拓、柳州市富安汽车运输有限责任公司（以下简称富安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告陈葆玉的委托诉讼代理人许欧，被告柳州支公司的委托诉讼代理人全倬娴、周柳艳到庭参加诉讼。被告郑有拓未到庭参加诉讼。本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，造成本次交通事故是郑有拓违法驾车行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定郑有拓负本次交通事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认，郑有拓应对原告的损失全部的赔偿责任。桂Ｂ×××××重型自卸货车登记车主为富安公司。原告主张郑有拓与富安公司是挂靠关系，该被告均未出庭应诉，根据富安公司经营范围以及该车辆的使用性质，本院对原告该主张予以采信，故富安公司应与郑有拓承担连带赔偿责任。又桂Ｂ×××××重型自卸货车在柳州支公司投保有交强险以及第三者商业险，故原告的损失首先应当由柳州支公司在交强险以及第三者商业险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由郑有拓、富安公司承担连带赔偿责任。关于原告损失，原告修车费10365元，有财务结算单、增值税发票为凭，本院予以确认。原告主张车辆损坏维修评估费800元，有增值税发票、价格评估结论书为凭，本院予以确认。原告主张租车费2400元，原告虽然提供给了《汽车租赁》、收据予以证明租车费用，但原告所驾车辆使用性质为非营运，是作为出行的代步工具使用，对于原告日常需要出行的，未提供证据证明其需要租赁汽车实际合理性，故本院不予支持。基于前述，本院核定原告的损失为修车费10365元、车辆损坏维修评估费800元，扣减柳州支公司已赔偿的2000元，柳州支公司尚应在交强险以及第三者商业保险责任限额内赔偿原告8365元。车辆损坏维修评估费800元，不属保险责任赔偿范围，应由郑有拓、富安公司连带承担赔偿责任。 被告郑有拓、富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险以及第三者商业险责任限额范围内赔偿原告陈葆玉因交通事故造成的车辆维修费损失8365元； 二、被告柳州市富安汽车运输有限责任公司、郑有拓连带赔偿原告陈葆玉因交通事故造成的车辆损坏维修评估费800元； 三、驳回原告陈葆玉的其他诉讼请求。 本案受理费70元，由原告陈葆玉负担12元，被告柳州市富安汽车运输有限责任公司、郑有拓负担58元。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫丽婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执627号被执行人：杨彪，男，1978年4月22日出生，住所地泰来县。本院在执行杨彪罚金一案中，对杨彪名下财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十一日书记员  王姗姗
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2581号 被执行人：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路**，统一社会信用代码：9144078479934943XX。 法定代表人：叶汝繁。 关于本院移送执行被执行人江门市威多福电器有限公司缴纳案件受理费一案，依（2019）粤0784民初3777号民事判决书判决，江门市威多福电器有限公司应向本院补缴受理费550.09元。由于江门市威多福电器有限公司没有履行，本院于2020年8月21日立案执行。 立案执行后，已向被执行人江门市威多福电器有限公司发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人江门市威多福电器有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人江门市威多福电器有限公司有机器设备、电饭煲配件等财产，本院已拍卖上述财产，作为被执行人的江门市威多福电器有限公司有众多执行案在本院执行，因不能清偿到期债务，本院已将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0784执2581号案本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十五日 书记员  陆伟军
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5159号申请保全人（原告）：中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街百秀街**。统一社会信用代码：91420116931300079F。法定代表人：刘皓，该支行行长。被保全人（被告）：谢秋芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被保全人（被告）：武汉乾邦物业管理有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖街青龙分场双怡丽景第********统一社会信用代码91420116MA4KNLRP1J。法定代表人：陈念。该公司经理。本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行与被保全人谢秋芬、武汉乾邦物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人300000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行向本院提交了该行财产保全担保函，以其自有资金进行担保。本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人谢秋芬、被保全人武汉乾邦物业管理有限公司300000元的银行存款或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  秦志奇二〇二〇年九月二十七日书记员  肖怡爽
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执396号之二   申请执行人：杜京卫，男，1986年03月28出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨海建，男，1980年09月08出生，汉族，住运城市。   本院在执行杜京卫与杨海建民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜京卫于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨海建的中国邮政储蓄银行股份有限公司存款72000元。   本裁定立即执行。   代理审判员 卢宏     二〇二〇年九月五日   书 记 员 耿浩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文彬，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽蓝天电力设备有限公司。住所地菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区。 法定代表人：王怀成，执行董事。 委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔永昌，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海波，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨作武，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省梁山县，现服刑于山东省鲁宁监狱。 再审申请人赵文彬因与被申请人山东菏泽蓝天电力设备有限公司（以下简称蓝天公司）、杨作武、乔永昌民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵文彬申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人发现了新的证据，该证据系蓝天公司将公司的经营活动委托授权给被申请人杨作武，该证据能够直接证实杨作武的借款活动实际上是蓝天公司的借款活动，该借款应当由蓝天公司偿还。2.原判决适用法律确有错误。杨作武作为蓝天公司的发起人、股东、总经理，其对外也一直宣称是公司的法人代表，在公司的经营活动中，杨作武也一直代表公司对外从事各种经营活动。在杨作武涉嫌诈骗案件当中，被申请人杨作武也多次明确表示通过其借款均用于山东菏泽蓝天电力设备有限公司的建设。在签署借条时，杨作武持有公司营业执照，持有公司的房地产产权证明，杨作武作对外宣传的名片也是公司的法人代表（其本人也确实是公司的股东、总经理），其持有这些文件及印章完全是合情合理的。第三人完全有理由相信其行为代表公司，系公司行为。杨作武的借款涉案借款行为或者是职务行为或者为表见代理行为，不论是那种情况，蓝天公司均应当承担还款责任，一审法院判决蓝天公司不承担还款责任实属适用法律错误。另外，在申请人提交的借款借据中，明确记载了借款利息（如果约定的利息高于法律规定，法院应当按照法律允许的利息计算。但一二审法院没有判决利息实属错误。3.本案一审、二审时，因被申请人杨作武在山东省鲁宁监狱服刑，两级法院在开庭时未对被申请人传票传唤，直接缺席判决实属错误。开庭时，一审法官吴延民不让证人多说（只允许说一分钟），不让申请人辩论，剥夺了当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十项的规定申请再审。 蓝天公司提交意见称，申请人提交的证据不属于新证据。杨作武虽然是蓝天公司股东，但蓝天公司从未授权其对外借款，借款是杨作武的个人行为。杨作武的行为不符合表见代理的特征。杨作武因犯罪被羁押，原审已经尽量保障其权利，程序合法。 乔永昌提交意见称，本案债权已过保证期间。原审对上经认定事实清楚，适用法律正确。赵文彬的证人吕某、王某的证言表明并未找到乔永昌本人。2014年的电话录音仅能证明主张13万元借款的担保责任，并非本案10万元借款。原审亦不存在程序违法之处。请求驳回赵文彬的再审申请。 本院经审查认为，本案涉及两个焦点问题：一、蓝天公司应否承担本案还款责任；二、赵文彬主张乔永昌承担保证责任是否超出保证期间。 关于第一个焦点问题。本院认为，杨作武系以个人名义向赵文彬借款10万元，其出具的借条中虽加盖蓝天公司印章，但该印章已经司法鉴定并非蓝天公司的真实印章，涉案款项亦无证据证明为蓝天公司所用。本案借贷行为发生时杨作武虽为蓝天公司股东但并非法定代表人，不具有代表公司对外借款的权利。赵文彬主观上轻信，未予审慎调查落实即向杨作武出借款项，存在过错。杨作武的行为不能认定为表见代理，蓝天公司对涉案借款不应承担偿还责任。对于赵文彬主张的利息问题，因双方借条中并未约定利息，对于借款期间的利息原审不予支持符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定。对于逾期还款利息损失，在双方未约定的情况下，原审已经按年利率6%予以支持，充分保护出借人权益。综上所述，原审适用法律并无不当。另，赵文彬再审申请中所提的授权委托书原审中已经提交，并非再审新证据，其以新证据为由申请再审不成立。 关于第二个焦点问题。本院认为原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定认定本案债权的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2012年12月12日起算，至2014年12月12日止。赵文彬虽提交了通话录音、证人证言，但上述证据均不足证实赵文彬在保证期间内要求乔永昌承担10万元借款的保证责任。原审认定本案保证期间已过具有事实依据。 对于赵文彬主张原审未对杨作武传票传唤、直接缺席判决程序违法的再审事由。经查阅原审卷宗，一、二审法院均依法向杨作武送达了传票。杨作武亦参加了一审开庭并发表了意见。二审中虽因其在监狱服刑不能出庭，但其完全有权委托诉讼代理人参加庭审调查，其自愿放弃，不影响案件的正常审理。原审缺席判决程序并无不当之处。 对于赵文彬主张原审剥夺其辩论权利的再审事由。经查、一、二审法院依法组织开庭和法庭调查，赵文彬均参加庭审，发表了辩论意见。赵文彬主张原审不让其辩论，与事实不符。 综上，赵文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵文彬的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1056号 申请执行人：嘉善美达生物质能源有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区宝群路**。 法定代表人：沈林芳。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：冯科达，男，汉族，1987年11月20日出生，住江苏省常熟市。 关于申请执行人嘉善美达生物质能源有限公司与被执行人冯科达买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)浙0421民初5052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯科达未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善美达生物质能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为：被执行人冯科达支付申请执行人嘉善美达生物质能源有限公司货款149023元、利息3521元、公告费690元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人冯科达发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯科达逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯科达名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人冯科达户籍所在地对被执行人冯科达的财产情况进行实地调查。查明：被执行人冯科达名下无大额存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯科达有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人冯科达拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已对被执行人冯科达作出司法拘留决定。同时本案也已对被执行人冯科达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。至2020年9月30日，本案债权尚有153234元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人冯科达暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪引芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执836号申请执行人禹州市明宇抛光材料有限公司，住禹州市西工业园区。法定代表人田红雨，任公司总经理。被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司，住深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区新湖路****106。法定代表人刘锋，任公司总经理。申请执行人禹州市明宇抛光材料有限公司与被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1081民初5469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司支付申请人禹州市明宇抛光材料有限公司320000元及利息。因被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹州市明宇抛光材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司名下银行无存款。2、查明被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司名下无房产。3、查明被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人深圳市深鸽磨料磨具有限公司负有继续向申请人禹州市明宇抛光材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月三日书记员 ：王少彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执146号申请执行人：吴俊河，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区永和社区。被执行人：乔晓光，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区环路社区。被执行人：赵庆利，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区环路社区。被执行人：乔雪，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖社区。被执行人：程鹏，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖社区。关于吴俊河依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初第648号民事调解书申请执行乔晓光、赵庆利、乔雪、程鹏民间借贷纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1946号原告：钟卫光，男，1973年9月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。被告：贺俊彪，男，1981年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：杨威，男，1976年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘康，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道建设南路**华隆步步高广场****房。负责人：刘建祥，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告钟卫光与被告贺俊彪、杨威、紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张道远、被告杨威、被告贺俊彪之委托诉讼代理人刘康、被告紫金保险公司之委托诉讼代理人宋涔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫光向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告财产损失60410元。事实与理由：2020年3月3日，原告驾驶湘Ｃ8××**号小型汽车与被告杨威驾驶的湘ＣＡ××**号小型汽车在湘乡市Ｓ312泉塘镇红星加油站地段发生交通事故，造成两车受损。被告贺俊彪辩称：原告车辆修理费过高，原告诉称实际驾驶员为答辩人证据不足，湘ＣＡ××**号小型汽车在紫金保险公司处投保了交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司承担。被告紫金保险公司辩称：1、此次交通事故的实际驾驶人为贺俊彪，投保人存在顶包行为，依据保险合同答辩人商业险不承担赔偿责任；2、交强险部分答辩人已经将2000元支付给了投保人贺俊彪，不再有别的支付义务；3、原告关于车辆维修费主张过高。被告杨威辩称：答辩人不是实际驾驶人，无需承担赔偿责任。经审理查明：2020年3月3日14时40分，原告驾驶湘Ｃ8××**号小型汽车与被告贺俊彪驾驶的湘ＣＡ××**号小型汽车在湘乡市Ｓ312泉塘镇红星加油站地段发生交通事故，造成两车受损。在处理交通事故过程中，贺俊彪安排杨威顶替，致使公安机关在未查明实际驾驶人的情况下对此次交通事故作出责任认定，认定钟卫光承担事故主要责任，杨威承担次要责任。在庭审过程中，原告与被告贺俊彪经过协商认可属于贺俊彪一方应承担的原告车辆维修费用为25000元，被告紫金保险公司对此未提出异议。事故发生后，被告贺俊彪向紫金保险公司出具了放弃索赔申明书，明确表示愿意自己承担原告的车辆损失，放弃向紫金保险公司索赔。另紫金保险公司已经将原告交强险限额内的财产损失2000元直接支付给了贺俊彪，而贺俊彪并未将上述款项赔付给原告。上述事实有原、被告提交的原、被告身份信息资料、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、谈话录音资料、维修清单、紫金保险公司的定损单、放弃索赔申明书、微信聊天记录、原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系道路交通事故致财产损失纠纷。原告与被告贺俊彪自愿协商认可被告方应承担的车辆损失金额为25000元，其他被告未提出异议，此系民事诉讼当事人对自己民事权利的处分行为，本院予以认定，并确定贺俊彪应承担的原告损失额为25000元。被告杨威驾驶的肇事车辆虽投保了交强险和商业三责险，但由于其在事故发生后找人顶包，该行为属于双方订立的保险合同商业综合保险条例约定的免责情形，而交强险部分紫金保险公司已经将2000元赔偿款直接支付给了投保人贺俊彪，再无其他赔付义务，故原告要求该公司承担赔偿义务的诉请本院不予支持。被告杨威不是直接侵权人，与本案没有关联，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告杨威赔偿原告钟卫光车辆维修费共计25000元（含紫金保险公司赔付的2000元）；二、驳回原告钟卫光的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取656元，由原告负担156元，被告贺俊彪负担500元。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月二十日法官助理陈军书记员魏振华
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终123号上诉人（原审原告）荣丽明，男，1983年8月4日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）榆次区自然资源局，住所地榆次区迎宾西街**。法定代表人李源，局长。委托代理人白银牛，该局工作人员。委托代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。原审第三人荣仁义，男，1940年10月12日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。上诉人荣丽明因自然资源行政登记一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，涉案宅基地位于晋中市榆次区，原榆次市人民政府于1992年11月27日向杨玉莲颁发编号为0121674的《集体土地建设用地使用证》。荣丽明认为该行政行为侵犯其合法权益，于2020年6月17日向本院提交立案材料。以上为本案事实。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案涉诉《集体土地建设用地使用证》颁发于1992年11月27日，荣丽明于2020年6月17日提起诉讼，确已超过法定的最长二十年的起诉期限。裁定：驳回原告荣丽明的起诉。荣丽明上诉称，原审第三人荣仁义以杨玉莲（已故）的名义，未经上诉人荣丽明父亲荣秋会的同意，采取欺骗手段，私自将荣秋会名下位于榆次区地使用证备案登记表涂改。被上诉人提供土地登记账册显示了涂改信息，并伙同第三人制造了登记在第三人和杨玉莲名下的假象，帮助了霸占上诉人荣丽明之父荣秋会的房产宅基地使用权的行为。被上诉人的一切违法行为均没有事实依据和法律依据。上诉人的行为没有超过诉讼时效。上诉人因第三人诉讼，去被告处查询才得知事实真相，原来第三人和杨玉莲名下房产，均为上诉人之父名下，经涂改而来，时间为2019年12月，这就是上诉人知道和应当知道的时间节点。被告为此给上诉人复制了全部移交被涂改的宅基地审批档案资料。虽然上述证件已被注销，由于涂改也应当认定无效。为此，请二审人民法院依法查明上述事实，依法撤销一审判决，并依法改判确认编号为0121674宅基地使用证因私自涂改而无效。本院二审经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案中，荣丽明的诉讼请求是请求依法确认编号为0121674宅基地使用证因私自涂改无效并予以撤销，因该编号为0121674指向的《集体土地建设用地使用证》颁发于1992年11月27日，荣丽明于2020年6月17日提起诉讼已超过法定的最长二十年的起诉期限，故原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月二十三日书记员  何晶荣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11793号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：亳州市宗河酒业有限责任公司，，住所地安徽省亳州市古井镇工业开发区法定代表人：郭庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，安徽宝文律师事务所律师。被告：北京银河千度网络科技有限公司，，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇首尔甜城MOBO国际村****2803法定代表人：黎多琼，执行董事。原告吉林贵宾酒业有限公司（以下简称贵宾酒业公司）与被告亳州市宗河酒业有限责任公司（以下简称宗河酒业公司）、北京银河千度网络科技有限公司（以下简称银河千度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贵宾酒业公司诉称，原告经商标权利人王暖波授权，系第三十三类第4299691、11898401、11898400、14279906号等“贵宾宴”文字系列注册商标的普通许可使用人，被告宗河酒业公司未经权利人许可，在其生产的白洒商品及外包装盒上使用了“贵宾宴”字样，属于典型的商标性使用，具有识别商品来源的功能，与原告被许可使用的权利商标属于相同商品上的相同和近似的商标，属于侵犯商标专用权和不正当竞争行为。被告银河千度公司作为招商平台，为宗河酒业公司发布酒类产品广告宣传信息，其未尽到《广告法》的规定审查义务，以致在该网站上搜索“贵宾宴”系列产品时能够搜索到宗河酒业公司发布的侵权商品信息，属于《商标法》第四十八条中规定的故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件、帮助他人实施侵犯商标专用权行为侵犯商标专用权的行为。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止侵犯注册商标专用权行为和不正当竞争行为；2.二被告共同赔偿原告经济损失90000元；3.二被告赔偿原告为制止商标侵权行为的合理维权费10000元；4.二被告承担本案诉讼费。被告宗河酒业公司、银河千度公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系原告作为涉案商标权利人主张的侵权之诉，选择被告银河千度公司住所地作为法院管辖依据，虽然被告银河千度公司的注册地址在北京市东城区，但经本院查明，该公司自2012年起已不在其注册地址办公，其主要办事机构所在地在河北省廊坊市三河市燕郊镇首尔甜城MOBO国际村东区10＃2803。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告银河千度公司并未在其注册地实际经营，其主要办事机构并不在本院辖区内,本案亦无证据证明被控侵权行为地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，河北省廊坊市中级人民法院作为被告银河千度公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年九月十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2457号之一申请执行人：裴江云，男，1963年2月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区银亿阳光城****楼1门**，公民身份号码2306041963********。被执行人：裴思嘉，女，1989年11月9日出生，汉族，住江苏，住江苏省南京市江宁区东城金茂悦******份号码230604198911094720。被执行人：王荣珍，女，1941年1月20日出生，汉族，住大庆市让胡，住大庆市让胡路区创业城****楼****230604194101200044。申请执行人裴江云与被执行人裴思嘉、王荣珍继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初2720号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行事项包括协助申请执行人办理黑EJU3**沃尔沃小型轿车车辆过户手续。在执行过程中，本院依法强制将李会贤名下黑EJU3**沃尔沃小型轿车过户到裴江云名下。，本案执行费500元已由申请执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十三日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2495号上诉人（原审被告）：景宏祥，男，1964年7月16日出生，××族，住海安市。上诉人（原审被告）：张孝梅，女，1965年12月12日出生，××族，住海安市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：陈克钧，男，1964年12月6日出生，××族，住海安市。被上诉人（原审第三人）：唐小吉，女，1974年10月24日出生，××族，住海安市。被上诉人（原审第三人）：张桂法，男，1969年10月23日出生，××族，住海安市。被上诉人（原审第三人）：钱宜林，男，1953年11月4日出生，××族，住海安市。上诉人景宏祥、张孝梅、陈克钧因与被上诉人唐小吉、张桂法、钱宜林居间合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。景宏祥、张孝梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：景宏祥与陈克钧之间从事过生猪贩卖生意，在每次完成交易后，景宏祥都将猪款交付给了陈克钧，一审法院仅凭钱宜林的陈述就认定景宏祥有10000元没有交付给陈克钧错误，景宏祥不欠陈克钧钱。陈克钧辩称，该10000元景宏祥没有给其，请求驳回其上诉。陈克钧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院对于其一审提交的四份公安接警记录、手机视频录音均未能采纳不当，上述证据属实，应当予以采纳并支持其诉讼请求。景宏祥、张孝梅辩称，陈克钧的上诉没有事实依据，也没有证据证明景宏祥、张孝梅欠陈克钧货款，请求驳回其上诉请求。唐小吉、张桂法、钱宜林未述称。陈克钧向一审法院起诉请求：1.判令景宏祥、唐小吉共同给付陈克钧欠款20000元；2.判令景宏祥、张桂法共同给付陈克钧欠款7600元；3.判令景宏祥、钱宜林共同给付陈克钧欠款10000元；4.判令景宏祥、张孝梅给付陈克钧欠款8620元；5.如上述1、2、3项诉求中判令景宏祥承担给付义务，则张孝梅对景宏祥的给付义务均承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由景宏祥、张孝梅承担。一审法院认定事实：陈克钧与景宏祥从事生猪贩卖相关的生意，双方素有生意上的往来。景宏祥与张孝梅系夫妻。唐小吉、张桂法、钱宜林均系当地养猪农户。2016年度,张桂法、钱宜林需要购买猪仔，景宏祥通过其长期生意的客户即陈克钧向两人销售“东台猪”。张桂法共购买了四万七千多元的猪仔，并当场将相应的款项交给景宏祥，景宏祥将款项再转交给陈克钧；钱宜林共购买九十几头“东台猪”，价格是六百多元一头，相应的款项是由钱宜林跟景宏祥结清。本案的争议焦点：陈克钧与景宏祥以及唐小吉、张桂法、钱宜林存在何种法律关系？根据张桂法和钱宜林的陈述，能够认定唐小吉、张桂法、钱宜林都是通过景宏祥而与陈克钧发生购买猪仔联系的，所有的款项都是与景宏祥结清的，没有直接与陈克钧发生猪仔交付及相应的款项往来；陈克钧在起诉中自认其与景宏祥属于居间合同关系，且在庭审中经法庭释明陈克钧选择以居间合同关系作为诉讼标的。故一审法院认定，陈克钧与景宏祥之间系居间合同关系。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。景宏祥正常介绍陈克钧向养殖户销售仔猪，双方已形成合法有效的居间合同关系。根据该行业的一般交易习惯，买方一般都是直接与中介方即居间方打交道，猪仔是卖方通过中介方交给买方，买方的猪仔款也是通过中介方交付卖方，有关的中介费用是在交易完成结束后，由中介方与卖方直接结算。本案中，景宏祥收取张桂法猪款后，当场已经将款项支付给陈克钧，而钱宜林将猪款支付给景宏祥后，景宏祥并未举证证明将该款项已经交付给陈克钧，陈克钧在起诉中已经自认涉及钱宜林所欠猪款只有10000元，故对该款项予以认定；关于陈克钧要求景宏祥、张孝梅给付8620元猪款的诉讼请求，因该款项系陈克钧与景宏祥、张孝梅之间的生猪交易款，并不涉及居间合同关系，且陈克钧也没有提供相关的交易事实的证据，故不予认定，如出现新证据可另行主张；关于涉及唐小吉的猪款，因其未能到庭，一审法院对于其购买猪仔的相关事实、法律关系以及付款经过情况无法查清，故不予理涉。根据居间合同的相关规定，居间人促成居间合同成立，委托人应当按照合同的约定支付相应的报酬。本案景宏祥收取钱宜林的猪款后，扣除其应得的报酬外，应当将剩余款项交给委托方即陈克钧，而景宏祥私自扣留陈克钧应得的款项，既没有事实依据，又没有法律依据，故依法应予返还。景宏祥主要以从事生猪买卖生意为生，相关收入也应用于家庭日常生活，现陈克钧要求景宏祥、张孝梅夫妻共同承担上述债务，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，一审判决：一、景宏祥、张孝梅于判决发生法律效力之日起十日内共同返还陈克钧仔猪款10000元；二、驳回陈克钧的其他诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，由陈克钧负担358元，由景宏祥、张孝梅负担120元（已由陈克钧代垫，景宏祥、张孝梅在履行上述义务时一并给付陈克钧）。二审中，陈克钧提交光盘一张，内容为公安出警视频以及其手机拍摄的公安出警视频，以证明张桂法做假证，其和在派出所述不一致。景宏祥、张孝梅质证称，上述证据不能达到证明目的。本院经审查认为，上述证据不能达到其证明目的。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据案涉生猪买卖及居间交易习惯，买方一般是直接与中介方即居间方打交道，猪仔是卖方通过中介方交给买方，买方的猪仔款也是通过中介方交付卖方，有关的中介费用是在交易完成后，由中介方与卖方直接结算。本案中，钱宜林仅陈述对于景宏祥有无将款项交付陈克钧不清楚。对于款项是否给付的事实，应由负有给付义务的一方承担举证证明责任，景宏祥应举证证明其已将款项交付给了陈克钧，景宏祥并无充分证据予以证实，陈克钧亦不认可景宏祥已交付款项，故一审据此认定景宏祥、张孝梅返还10000元并无不当。对于陈克钧一审提交的证据，一审法院已经过举证、质证，一审法院根据证据的证明效力、证明力大小结合其他证据及全案案情作出综合评判，并据此作出的判决结果并无明显不当。综上，景宏祥、张孝梅、陈克钧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由景宏祥、张孝梅负担478元，陈克钧负担478元。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年九月二十一日书记员 盛姝玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保87号之一申请人：刘桂云,女,1961年10月7日出生,汉族,无业,住。被申请人：于恩秀，男，1953年6月25日出生，汉族，退休职工,住甘南县。申请人刘桂云与被申请人于恩秀民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于恩秀名下,在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的工资卡号为60×××44的存款，冻结额度人民币33,000.00元。申请人提供初心慧名下的位于甘南镇繁荣街隆盛嘉苑小区6号楼-040501室（2020）甘南县不动产权第字第号作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一百零二条一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于恩秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的工资卡号为60×××44的存款，冻结额度人民币33,000.00元,冻结期间不得支取。案件申请费350.00元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘桂云应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。审判员  马永权二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3343号 原告：邯郸市闽豪贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：张庆同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 被告：建湖鸿翔建筑劳务有限公司，住所地江苏省建湖县乡。 法定代表人：祁翔，该公司董事长。 被告：祁翔，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告邯郸市闽豪贸易有限公司（以下简称闽豪公司）与被告建湖鸿翔建筑劳务有限公司（以下简称建湖鸿翔公司）、祁翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽豪公司法定代表人张庆同、委托诉讼代理人李海娟到庭参加诉讼。被告建湖鸿翔公司、祁翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠货款532976元，违约金159890元（截止2018年12月31日止），合计692866元，被告二连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年7月2日，原告与祁翔签订《模板木方供应合同》，合同落款有祁翔的签名，又加盖了建湖鸿翔公司的公章。原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有履行付款义务。2015年1月7日，两被告有共同向原告出具了对账函，确认欠货款532967元。建湖鸿翔公司是自然人独资公司，被告二是其唯一股东，根据《公司法》63条及《民诉法》规定，还有合同约定的管辖，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 建湖鸿翔公司、祁翔未答辩。 闽豪公司提交如下证据：1、原告的营业执照、法人证明、法人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、建湖鸿翔建筑劳务有限公司企业信息、祁翔身份信息一份，证明被告的主体资格；3、模板木方供应合同一份，证明双方存在买卖合同关系，且在合同条款中约定了违约金的计算方式在第3条；4、祁翔及建湖鸿翔公司给原告出具的结算单一份，证明二被告尚欠货款532976元； 建湖鸿翔公司、祁翔未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2014年7月2日，闽豪公司作为甲方与建湖鸿翔公司、祁翔作为乙方，签订《模板木方供应合同》，主要约定，甲方向乙方供应模板木方，指定祁翔为收货人，货到乙方工地，乙方保证结算总额的40%，余额两月内付30%，封顶结清，（若不封顶，2014年底结清）。乙方不以任何理由拖延，若有拖延，乙方承诺向甲方支付所签货款总额每日千分之五的违约金，直到所签货款结清为止。该合同约定履行合同中若发生争议，由邯郸市丛台区人民法院管辖。 另查明，2015年1月7日，建湖鸿翔公司、祁翔出具对账单，载明：“总共已付叁拾万，余还欠：562976元，12月21日晚小盛给3万元。”闽豪公司诉至法院，要求建湖鸿翔公司、祁翔支付货款532976元，违约金159890元。 再查明，建湖鸿翔公司成立于2014年7月16日，注册资本300万元，法定代表人，唯一股东为祁翔。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，闽豪公司已依据合同将货物交付建湖鸿翔公司，建湖鸿翔公司即应当支付货款，现闽豪公司要求建湖鸿翔公司支付货款532976元，本院予以支持。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，合同双方约定了迟延支付货款的违约金计算方法，即日千分之五的逾期违约金，故建湖鸿翔公司应自2015年1月8日起按照532976元为基数，日千分之五向闽豪公司支付违约金，但应以159890元为限。 关于祁翔的还款责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，祁翔未能提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对上述建湖鸿翔公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、建湖鸿翔建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付邯郸市闽豪贸易有限公司货款532976元； 二、建湖鸿翔建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付邯郸市闽豪贸易有限公司违约金（违约金以532976元为基数，自2015年1月8日起至完全支付上述款项之日止，按照日利率5‰计算，以159890元为限）； 三、祁翔对上述建湖鸿翔建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10728元，由被告建湖鸿翔建筑劳务有限公司、祁翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  宋 洁 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张小伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18800号原告：东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区*******。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告：张林林，男，1982年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇曹庄村北小区***，身份证号码：120************073。原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司与被告张林林合同纠纷一案，原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司撤诉。案件受理费570元（原告已预交），由原告东莞市万江**壹水产市*服务管理有限公司负担。审判员 王 冕二〇二〇年九月十四日书记员 赵培娣
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执异128号   申请人：西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂，住所地:西安市西咸新区。统一社会信用代码:92611105MA6TWHLF1R。   经营者:计勤生，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区XX镇XX村（9）仰仙38号。   委托诉讼代理人:于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，西咸新区振锋净化彩钢板厂法务。   被执行人:西安古长安装饰工程有限公司，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码:91610104L01580644M。   法定代表人:赵有宏，该公司经理。   第三人:赵有宏，男，1969年7月9日生，汉族，住西安市莲湖区。   第三人:赵小杰，男，1980年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在执行申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂与被执行人西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂向本院提出书面申请，申请追加第三人赵有宏、赵小杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，本案现已审查终结。   申请人西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂称：申请执行人与西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院已作出（2019）陕0104民初1524号民事判书申请人已申请强制执行，案件编号（2020）陕0104执896号，公司无财产可供执行。经查，西安古长安装饰工程有限公司法人股东赵有宏、监事赵小杰在公司对外经营中，以个人名义对外签订合同，支付工程款项。该公司与申请人承揽合同纠纷一案中，赵有宏在2016年3月16日，2016年4月24日均以现金方式支付给申请人。据此，公司财产与个人财产不分，构成人格混同，滥用股东权利。依据《中华人民共和国合同法》第二十条公司股东应以法律行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，第三人赵有宏、赵小杰构成公司人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过公司为自己谋取不正当私利，逃避债务，应当对申请人承担连带责任。综上所述，为维护申请人的合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定，特向执行法院申请追加被执行人。   本院查明：申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂与被执行人西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂依据本院（2019）陕0104民初1524号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人西安古长安装饰工程有限公司给付155376元及违约金，案件受理费3813元、公告费600元。本院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执896号。2020年6月22日，本院作出（2020）陕0104执896号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。   另查：2019年7月24日，本院作出（2019）陕0104民初1524号民事裁定书，裁定：判决书中“西咸新区XX城振锋净化钢板厂”应为“西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂”。   另查：申请人西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂向本院提交邹月花在中国农业银行股份XX路XX号为1372账户流水单复印件一份，显示2016年4月30日马中勇向该账户转存50000元；2016年5月16日，西安市XX城振锋净化彩钢板厂向该账户转存150000元。   本院认为，申请人提交的银行流水，无法证明其与本案的关系，本院不予支持。当事人申请追加被执行人的，追加事由应当符合法定条件。现申请人西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂以被执行人西安古长安装饰工程有限公司与股东个人财产不分，构成人格混同，滥用股东权利为由申请追加第三人赵有宏、赵小杰为被执行人，不符合法定的追加条件，该申请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：   驳回西咸新区XX城振锋净化彩钢板厂的追加被执行人申请。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。                     审   判 长  李坤   人 民 陪 审 员   张东玲   人 民 陪 审 员  齐红      二〇二〇年七月二十九日      法官助理   贺薇     书   记 员 孙晋丽          1