wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初913号原告：龙门县裕泰漂染业有限公司，住所地：广东省龙门县。法定代表人：李生良，董事长。委托诉讼代理人：李在新，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：易土轩（又名易杰），男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告龙门县裕泰漂染业有限公司（以下简称：裕泰公司）诉被告易土轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告裕泰公司的委托诉讼代理人李在新、陶绪宏、被告易土轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失电线价差损失23120元、违约金10000元，合计33120元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月15日订立《协议书》，约定由被告负责拆除原告厂房内的设备：1.电梯三台；2.全厂电线留一组四条从变压器至两边宿舍；3.外墙水汽及不锈钢在地面看得见全部拆除，包括水井下面一条污水管要注意拆污泥不能流入水源，如果出了问题环保局发现罚款由乙方负责；4.后面有一个水厂外面看得见蓝色管道全部拆除包括井架；5.扎装电房内所有电箱；6.前面清水池上面阁楼；7.河边抽水泵所有管路及电机、在河堤上管路拆除要把泥土封好；8.总计20万元，先交15万元，5万元待可以拆电线付清；9.不锈钢楼梯扶手，拆一套另加1000元；10.一切安全自负；11.以上如有违规罚款1万元，另货物不得出门。协议签订后，被告进场拆除电线等物品，但被告在拆除过程中，在协议约定的范围外还拆除了4条电线（粗线换细线），每根线170米长，每米有金属1公斤，共计680公斤，价差23120元。另根据《协议书》第十一条规定被告挖走合同外的电线属于违反《协议书》约定，被告应按照约定支付罚款（违约金）10000元给原告，并且协议无效，已拆除物品不得运走，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告易土轩辩称：我是按照协议书约定的范围内进行拆除，没有多拆除原告的电线，也没有粗线换细线，损害原告的利益，不应当向原告赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年1月15日，原告裕泰公司（甲方）法定代表人李生良与乙方易土轩（易杰）签订了一份《协议书》，主要约定由被告拆除原告场所内以下物件：1.电梯三台；2.全厂电线留一组四条从变压器至两边宿舍；3.外墙水汽及不锈钢在地面看得见全部拆除，包括水井下面一条污水管要注意拆污泥不能流入水源，如果出了问题环保局发现罚款由乙方负责；4.后面有一个水厂外面看得见蓝色管道全部拆除包括井架；5.扎装电房内所有电箱；6.前面清水池上面阁楼；7.河边抽水泵所有管路及电机、在河堤上管路拆除要把泥土封好；8.总计20万元，先交15万元，5万元待可以拆电线付清；9.不锈钢楼梯扶手，拆一套另加1000元；10.一切安全自负；11.以上如有违规罚款1万元，另货物不得出门。双方签订《协议书》后，被告按照协议约定向原告支付20万元，被告进场拆除原告厂房内的设备。2019年3月20日，原告裕泰公司将其持有的惠州市豪晋房地产开发有限公司100%股权（将裕泰公司名下工业用地变更为商住用地后登记在惠州市豪晋房地产开发有限公司名下）转让给广州花都东豪实业有限责任公司。2019年4月3日，惠州市豪晋房地产开发有限公司（甲方）与深圳市城投爆破工程有限公司（乙方）签订《龙门县裕泰漂染厂厂房拆除工程分包协议（不含拆除后的建筑垃圾外运）》，约定由深圳市城投爆破工程有限公司承包龙门县裕泰漂染厂厂房拆除工程，拆除范围为裕泰工程厂区建筑物；施工中拆下的各类废旧材料归乙方所有；工程施工期为2019年4月4日至2019年5月25日，由乙方支付115万元给甲方[1.其中85万元属于乙方支付给甲方的补偿款（即乙方拆除时取得钢筋、铝窗及其他废旧材料应补偿给甲方的费用）。2.该115万元中的30万元属于乙方为承揽甲方该拆除工程需向甲方支付的履约保证金]。该分包协议签订后，深圳市城投爆破工程有限公司开始拆除厂房，平整案涉土地，并拒绝被告进出案涉厂房，也不允许被告将拆除下来的部分物件运走，被告则将车辆堵在案涉厂房门口不让进出，因此引发纠纷。被告为此于2019年5月13日向本院提起诉讼[案号为：（2019）粤1324民初674号]，请求裕泰公司赔偿损失25万元。原告在该案诉讼中未提起反诉，仅答辩要求被告予以赔偿33120元，本院在审理该案时对原告的该请求未予处理。本院认为，本案争议的焦点是原告主张的各项请求是否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有证据证明被告在履行协议拆除设备过程中，将粗电线换成细电线的事实，也无法证实该损失为23120元，故原告应当承担举证不能的法律后果，其主张的各项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龙门县裕泰漂染业有限公司的诉讼请求。本案受理费314元，由原告龙门县裕泰漂染业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年九月二日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1534号 原告：汪玉荣，女，1959年6月29日生，瑶族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告汪玉荣与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告汪玉荣的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玉荣向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计25181.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由:原告与被告于2004年11月25日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋C345号），租赁期限为20年，租金每月2799.98元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年11月25日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C345号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年11月25日，原告汪玉荣作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县阳朔镇观莲路 -3- C栋C345号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润2593.8元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告庭审过程中明确放弃要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金的诉讼请求。2019年被告共支付原告10个月的经营利润，自2019年9月27日转存当年第10笔经营利润2797.98元后便一直拖欠，至原告起诉时共欠付原告经营利润8个月，合计为22383.84元。原告诉请9个月经营利润25181.82元无事实根据，超出部分本院不予支持。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润22383.84元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汪玉荣经营利润22383.84元； 二、驳回原告部分诉讼请求。 本案受理费430元（原告已预交），适用小额诉讼程序减半收取即215元，由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终813号 上诉人（原审被告）：苏丽娜，女，1979年5月4日生，回族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：邢晓永，男，1980年9月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：李爱迪，女，1983年5月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人苏丽娜与被上诉人邢晓永因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初308号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏丽娜上诉称，其经常居住地在石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还借款，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人所在地石家庄市长安区为合同履行地。并且，本案原审被告之一李爱迪的住所地也在石家庄市长安区。因此，无论是按照被告住所地还是合同履行地，石家庄市长安区人民法院均对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘向鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨俊，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李法婕、郑浩到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于本案判决生效之日起5日内偿还原告贷款本金33507.15元；2.请求法院判令被告于本案判决之日起5日内一次性偿还贷款利息、罚息合计15049.75元，（欠息暂计至2019年7月1日，自2019年7月2日至贷款本息清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利按合同约定计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。事实与理由：2015年11月25日，被告通过原告网络平台“点即贷”向原告申请个人消费贷款，并签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币伍万元整(￥50000.00)，贷款用途为购车，该笔贷款期限为6个月，自2015年11月25日至2016年5月25日，贷款利率7.395%；合同项下的贷款还款方式为等额本息。本合同第9.1.1项明确约定被告未按合同约定归还本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%，即11.093%（罚息自逾期行为发生之日起按罚息利率计收，直到清偿全部贷款本息日止）；不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。原告按约发放贷款后，贷款期间被告发生多次未能按照合同约定还款之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还贷款本金，已构成严重违约。现原告要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告杨俊未作答辩。经审理查明，被告杨俊通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币50000元，贷款用途为购车，贷款期限为1年，自2015年11月25日起至2016年5月25日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为沈阳市东陵区王家湾600-27号15-1，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年7月1日止，被告尚欠原告贷款本金33507.15元、逾期利息12213.11元、逾期罚息2836.64元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据足以证明为本案支出律师费2000元，被告应承担该费用。对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金33507.15元；二、被告杨俊于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息12213.11元、逾期罚息2836.64元（截至2019年7月1日止，自2019年7月2日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告郝兰兰于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，公告费800元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  张国庆人民陪审员  王唤平二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执254号 申请执行人韦国权，男，1965年11月12日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市城东路，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人韦灵光。 韦国权与河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人借款本金、支付种息、迟延履行利息、诉讼费等，总计：2163513.37元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人河池亿达有限责任公司送达了执行通知书。2020年8年3日经本院组织双方当事人进行调解，申请人韦国权同意2020年9月与被执行人河池亿达有限责任公司进行和解，并同意终结本案执行程序。 本院认为，申请人韦国权同意本年9月与被执行人河池亿达有限责任公司进行和解，并同意终结本案执行程序，本案的执行程序可以终结。待双方当事人和解有结果后，再由申请人韦国权决定是否向本院重新申请强制执行。如申请人决定申请执行，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执254号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：罗良春，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗良春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：318000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款318000元，被告从2020年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款116160.47元、利息（含罚息）16675.5元、复利1302.03元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款116160.47元及利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）16675.5元、复利1302.03元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款116160.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗良春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款116160.47元；二、被告罗良春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款116160.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗良春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告罗良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1511号 原告：付大光，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：王猛，男，1979年5月9日出生，回族，住河北省高碑店市。 原告付大光与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告付大光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120万元及利息(其中本金30万元利息自2015年12月8日起算至付清日止、本金20万元利息自2015年12月16日起算至付清日止、本金30万元利息自2017年7月8日起算至付清日止、本金20万元利息自2017年7月16日起算至付清日止、本金20万元利息自2017年7月21日起算至付清日止，按月息2%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，被告五次分别于2015年10月8日向原告借款30万元、于2015年10月16日向原告借款20万元、于2016年7月8日向原告借款30万元、于2016年7月16日向原告借款20万元、于2016年7月21日向原告借款20万元。原、被告分别签订了每笔借款的借款合同，原、被告签订借款合同的当日原告即将每笔借款交付给了被告，被告同时为原告分别出具了每笔借款的收据。上述五笔借款共计120万元，原、被告约定利息均按月息2分计算。上述借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告王猛未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾自2015年开始分五笔向原告借款并与原告签订借款合同，其中第一份借款合同签订日期为2015年10月8日，合同载明借款金额30万元，借款期限两个月，自2015年10月8日起至2015年12月8日止，借款期内月利率为2%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，同日被告为原告出具收到借款30万元的借款收据，该笔借款实际发生于2015年1月8日，当日原告将273000元以银行转账形式转入被告银行账户，另27000元原告主张以现金形式交付，上述借款合同系借款到期后由双方重新签订。第二份借款合同签订日期为2015年10月16日，合同载明借款金额20万元，借款期限两个月，自2015年10月16日起至2015年12月16日止，借款期内月利率为2%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，当日原告将192000元以银行转账形式转入被告银行账户，另8000元原告主张以现金形式交付，被告为原告出具借款收据，但收据中借款金额小写为300000元整，大写为贰拾万元整。第三份借款合同签订日期为2016年7月8日，合同载明借款金额30万元，借款期限两个月，自2016年7月8日起至2017年7月8日止，借款期内月利率为2%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，原告主张借款以转账形式支付但未提供转账凭证，同日被告为原告出具收到借款30万元的借款收据。第四份借款合同签订日期为2016年7月16日，合同载明借款金额20万元，借款期限两个月，自2016年7月16日起至2017年7月16日止，借款期内月利率为2%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，原告主张借款以转账形式支付但未提供转账凭证，同日被告为原告出具收到借款20万元的借款收据。第五份借款合同签订日期为2016年7月21日，合同载明借款金额20万元，借款期限两个月，自2016年7月21日起至2017年7月21日止，借款期内月利率为2%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，当日原告将192000元以银行转账形式转入被告银行账户，另8000元原告主张以现金形式交付，被告为原告出具收到借款20万元的借款收据。原告主张被告已偿还上述借款借期内的利息，借款本金及逾期利息至今未付。 上述事实有借款合同、借款收据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张借款存在现金交付情形，但本案大部分借款均是以转账方式交付，原告对剩余借款没有采取更有利于交易安全的银行转账方式，反而采取现金交付方式有悖常理，故对原告主张的现金交付形式不予认定，应将其实际出借金额认定为借款本金，即第一笔借款金额为273000元、第二笔借款金额为192000元、第五笔借款金额192000元；另因原告主张第三笔及第四笔借款系以转账形式交付，但未提供转账凭证证实，故该两笔借款不予认定。被告共计拖欠原告借款本金657000元，应予偿还。原、被告双方约定借款利息为月利率2%不违反法律规定，对被告已偿还的借期内的利息本院不予调整，此后的利息被告仍应按月利率2%计付。被告王猛未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王猛于本判决生效后十日内偿还原告付大光借款本金657000元，并按月利率2%向原告支付逾期利息(其中273000元的利息自2015年12月9日计算至付清日止、192000元的利息自2015年12月17日计算至付清日止、192000元的利息自2017年7月22日计算至付清日止)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元(已减半收取)，由原告付大光承担2615元，被告王猛承担5185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵英强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1778号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的33020.4元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人张小羿的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2445号原告：杨连宏，男，汉族，1967年5月4日出生，初中文化,无业，住云南省德宏州芒市。被告：高旭东，男，汉族，1972年6月21日出生，住云南省德宏州芒市。原告杨连宏与被告高旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，本案依法适用简易程序，在审理过程中，原告杨连宏于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨连宏申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨连宏撤诉。案件受理费213元，由原告杨连宏负担（已付）。审判员  廖昌富二〇二〇年九月二十八日书记员  杨耀开
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1190号 原告：向远中，男，1968年7月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：糜海平，湖南天宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告：向远成，男，1970年1月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：饶业富，女，1948年6月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：罗学文，男，1969年6月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：强远智，男，1948年12月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：石海深，男，1948年7月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：向泽高，男，1966年10月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 第三人：向光成，男，1962年2月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告向远中、向远成诉被告饶业富、罗学文、强远智、石海深、向泽高、第三人向光成侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 本案在审理过程中，发现存在山林权属纠纷，且向泽高已向怀化铁路运输法院提起行政诉讼【（2020）湘8603行初401号】，该案处于审理中，尚未审结。 本院经审查认为，本案须以怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初401号行政诉讼案件审理结果为处理依据，故依法应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  谢根发 审 判 员  李 俊 人民陪审员  杨晓红 二〇二〇年九月九日 书 记 员  曹 滨
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3323号 原告：庞士乐，男，汉族，1973年7月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李王，男，汉族，1986年11月23日出生，住安徽省长丰县。 原告庞士乐诉被告李王民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞士乐到庭参加了诉讼，被告李王经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞士乐向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金30000元整；2、责令被告给付自2018年7月25日后的利息12600元及违约金；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由：2015年7月25日，经朋友介绍，被告持购房合同（据说当时房产证没有下来）从原告处借款30000元整。到期后，多次联系被告还本付息，被告至今拖欠未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李王未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告李王因资金需向原告借款30000元，并于2018年7月25日向原告出具借条一张，借条注明被告向原告借款30000元，借款期限自2018年7月25日至2018年10月24日，借款利率为月息3%。同时约定，借款到期未还时，被告自愿承担日5‰的违约金等内容。借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催要，被告一直未还本付息，故原告诉讼来院。 以上事实有原告身份信息、被告身份信息、借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元事实清楚，理应在借款到期后及时偿还。原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金30000元及利息（自愿降低按月息2%标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金的主张，因被告主张的利息标准已达年利率24%，故对违约金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李王于本判决生效之日起十日内偿还原告庞士乐借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月25日起算至欠款付清时止）。 二、驳回原告庞士乐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费865元减半收取432.5元，由被告李王负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保93号之一申请人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠阳区淡水镇立交桥西侧（国有控股），统一社会信用代码914***********539W。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被申请人一：林成立，男，1980年8月13日出生，住址，福建省南安市************，公民身份号码350************617。被申请人二：陈玲姑，女，1983年3月24日出生，住址，福建省南安市***********，公民身份号码350************727。被申请人三：惠州市保利天同房地产开发有限公司，住所，惠州市惠阳区************，统一社会信用代码914***********691J。法定代表人：林某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被申请人一林成立、陈玲姑、被申请人二惠州市保利天同房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审查立案后于2020年8月24日向申请人发出缴费通知书，申请人在本院依法送达交纳保全费通知后，未在七日内预交保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回保全申请处理。审判员  黄国胜二〇二〇年九月一日书记员  潘柏君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11855-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：陈庆威，男，1971年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈庆威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初27953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈庆威应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66464.1元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费1730元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人名下位于广州市白云区祥景路52号802房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经查，被执行人名下的上述房产被广州市越秀区人民法院首先查封，本院已依申请执行人的申请向前述法院发函参与分配，现有待依法分配。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因本院轮候查封的房产有待有关法院变价处理后依法分配，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11855号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢743号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 负责人吴芳芳。 委托代理人张佳，系公司员工。 委托代理人潘崇富，系浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人王天友，男，1980年3月15日出生，住黄岩区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人王天友为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2165号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人王天友支付申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行4999.67元及利息、滞纳金，并负担案件受理费284元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人王天友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王天友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天友逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月09日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王天友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王天友不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王天友作出罚款决定，并将被执行人王天友纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王天友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月九日 代书记员 包剑宇
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初157号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨林现，男，1960年6月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月7日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月1日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告人：杨兴有，男，1982年2月21日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月7日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月1日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］134号起诉书，指控被告人杨林现、杨兴有犯妨害公务罪，于二○二○年七月十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人杨林现及其辩护人孔凡聪、被告人杨兴有到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2020年4月6日16时许，巧家县××派出所民警赵某某、协警李某某、李某1到巧家县××社出警处理被告人杨林现、杨兴有与路某某摩托纠纷的过程中，杨兴有突然用拳头朝协警李某1胸部打了一拳，在民警对杨兴有进行控制时，杨林现上前阻止，并将协警李某某的右手大拇指掰伤。经鉴定，李某某、李某1的伤情均未达到轻微伤。被告人杨林现、杨兴有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人杨林现、杨兴有已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、受案登记表等书证，证人杨某1、杨某2、文某等人的证言，赵某某、李某1、李某某的自述，鉴定文书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，视频录像及截图照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。被告人杨林现、杨兴有使用暴力阻碍人民警察依法执行职务的行为，符合妨害公务罪的主客观构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人杨林现、杨兴有到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人杨林现、杨兴有认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合本案事实、情节等，对被告人杨林现、杨兴有从轻处罚。辩护人孔凡聪认为被告人杨林现有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳；认为警察执法不公、执法不当的意见，与案件事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人杨林现六个月有期徒刑、被告人杨兴有八个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨兴有犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月七日起至二○二○年十二月六日止。）；二、被告人杨林现犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月七日起至二○二○年十月六日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许德兴人民陪审员  柳正波人民陪审员  苏秀英二〇二〇年九月八日书 记 员  刘云剑
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1924号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社，住所地肇庆市鼎湖区******。主要负责人：邓国友，该经济联合社社长。被上诉人（原审原告）：邓婉霞，女，汉族，1992年4月5日出生，居民身份证住址肇庆市鼎湖区*****************。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社因与被上诉人邓婉霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年九月十六日法官助理 陈家敏书 记 员 梁 燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1776号 原告：刘思远，男，1999年9月10日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李长江，男，1996年11月11日出生，汉族，住迁安市。 原告刘思远与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思远委托代理人张泽民到庭、被告李长江以远程视频方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思远向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款18116元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2020年2月3日至2020年4月7日期间，被告经常雇佣原告替被告玩王者荣耀游戏，并承诺给付高额佣金，且被告多次向原告借款，2020年4月7日经原被告双方核算，被告欠原告共计18000元，并为原告出具欠条一份，承诺一个月内清账。2020年4月10日被告又向原告借款116元，后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支原告的诉讼请求。 李长江承认刘思远提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思远借款本金人民币18116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.0元，减半收取计126.5元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  玄晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2178号原告：郭丽娟，女，汉族，1962年3月13日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区，被告：李志新，男，汉族，1962年5月1日出生，住址湖南省益阳市南县，原告郭丽娟诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员王艳独任适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭丽娟到庭参加诉讼。本案被告李志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，被告以自家装修缺钱为由向原告借款20000元，承诺下月25日起每月还款5000元，四个月还清。款项出借后，被告以回家装修时被撞骨折等事由多次拖延还款，但被告至今仍未偿还款项。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告为情侣关系。恋爱期间，原告与被告名下账号为ZＸ3×××87的微信号保持联系。原告提交了双方在2018年11月25日和11月27日的聊天记录，关于涉案借款的具体沟通情况如下：原告发送“老公，为什么钱转不过去？。你打电话问下你那个银行”；被告发送：“那你不转了。这卡我过来深圳办的。差不多两年了没用。我过来拿，上午反正没事了”；原告发送：“钱对吧？两万，我取完钱没有查老公”；被告发送：“哦。我也没数，不会错的”；原告发送：“老公，我想问你第一笔钱大概什么时候给，我好计划一下”；被告发送：“下个月发工资就还一笔”。原告发送：“下个月多少号？”；被告发送：“25号”。原告在庭审时陈述，出借涉案款项时，本想通过银行转款，但被告的账户转不进去，故原告取款后向被告交付现金20000元；被告在原告出借涉案款项后，从未偿还涉案借款；2018年12月份，被告离开深圳后再也未联系原告，并将原告微信拉黑。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告借款本金20000元未偿还，原告就其主张提交了微信聊天记录予以证明，原告的证据足以证明其主张的事实，被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已足额向原告偿还涉案借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。现原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志新应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽娟借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月十四日书记员 何秋明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2020号 李梅蕉、宾阳县环境卫生管理站： 本院执行的李梅蕉申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，执行金额11250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4009号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：黄春美，女，1978年08月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄春美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2951号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄春美应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金14769元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止的利息1049.02元、违约金813.77元、手续费101.1元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被执行人黄春美负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1038号 被执行人陈冰，男，1994年4月10日，汉族，住容县。 被执行人陈冰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈冰犯盗窃罪，应处罚金人民币1000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9949号原告:段涛，男，1981年4月11日出生，汉族，乡村医生，住聊城市东昌府区。被告：许兵，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。被告：许海，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。本院于2020年8月18日受理的上列原、被告确认合同效力纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段涛撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1150元，由原告段涛承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月十五日法官助理张峰书记员王风丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕少清，该公司员工。委托诉讼代理人：何佳欢，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳光大路桥混凝土有限公司，住，住所地河南省濮阳市清丰县六塔乡后杨楼村S209东侧700米处/div>法定代表人：魏方谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。再审申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）因与被申请人濮阳光大路桥混凝土有限公司（以下简称光大路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22847号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建七局公司申请再审称：一、原审认定材料单价的证据不足。涉案材料单价有三个来源，一是中建七局公司提供的2018年8月23日签订的《合作承诺书》，二是光大路桥公司提供的无日期的《合作承诺书》，三是双方2018年10月28日签订的《水稳及沥青混合料采购合同》。从内容上可以看出，《水稳及沥青混合料采购合同》中水泥稳定碎石的价格来源于无日期的《合作承诺书》，故无日期的《合作承诺书》的签订日期应在《水稳及沥青混合料采购合同》之前。从形式上看，无日期的《合作承诺书》并无中建七局公司盖章。中建七局公司提交的《中间结算（分供送审）计价表》均有光大路桥公司盖章确认，单价均为《水稳及沥青混合料采购合同》所约定的单价，特别是有三份送审时间均在合同签订之后。无日期的《合作承诺书》第一条即约定了回扣，充分证明了光大路桥公司与中建七局公司员工恶意串通，该份承诺书应为无效。故以无日期的《合作承诺书》作为本案计价依据错误。二、原判未考虑合同约定的付款条件。合同第五条对付款条件、付款节点等进行了约定，特别是约定了“背靠背”条款，即待业主批复计量款到位后作为付款条件，但原判均未考虑上述约定。三、合同约定增值税税率为16%，但光大路桥公司只能提供税率为13%的发票，导致中建七局公司多付款项。另外，原判未区分2019年8月20日前后利息计算标准，对利息处理不当。导致中建七局公司多付款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。光大路桥公司提交意见称：一、原判认定无日期的《合作承诺书》所记载的单价作为计算货款的依据合法有据。该承诺书是依据《水稳及沥青混合料采购合同》第一条第三款关于合同履行中单价可依据行情调整的约定对合同单价进行了调整，形成于合同签订之后。二、“背靠背”条款约定不明，严重限制和剥夺了光大路桥公司的权利，应为无效，且从合同履行来看，中建七局公司也未按照该条款履行给付义务。中建七局公司中途退出涉案项目，单方终止了双方的合同，严重违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，光大路桥公司可以在履行期限届满前要求其履行合同并承担违约责任。三、光大路桥公司并不存在拒开发票的行为。发票税率由税务局规定，光大路桥公司已将税差支付给中建七局公司，有转账记录和中建七局公司的收据为证。另外，原判依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定本案利息，合法有据。综上，中建七局公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于中建七局公司主张其员工与光大路桥公司存在恶意串通，无日期的《合作承诺书》应为无效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，无日期的《合作承诺书》虽然有关于款项返还的约定，但该约定返还的对象是项目，而非项目工作人员，中建七局公司亦未举证证明是否有相关返还行为及具体款项流向。因此，中建七局公司未提交充分的证据证明其员工与光大路桥公司存在恶意串通行为，其以此主张无日期的《合作承诺书》无效依据不足。二、关于无日期的《合作承诺书》能否作为本案单价认定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，无日期的《合作承诺书》虽然没有加盖中建七局公司公章，但中建七局公司对该承诺书的真实性予以认可，认可该承诺书承诺人处签字的人员系其项目经理及项目工作人员。其次，该承诺书第三条约定：“待发包单位（中建七局公司濮阳基础项目）调查市场后与承包方确认最后调整价格。”上述约定与《水稳及沥青混合料采购合同》第一条第三款相互照应。最后，中建七局公司未提交充分的证据证明，无日期的《合作承诺书》形成于《水稳及沥青混合料采购合同》签订及《中间结算（分供送审）计价表》之前。因此，原判以无日期的《合作承诺书》作为本案单价认定的依据，并无不当。三、关于中建七局公司主张原判未考虑合同约定的付款条件、付款节点及税率等问题。原审已查明，中建七局公司并未按照合同约定条件付款，违约在先，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，光大路桥公司可以要求中建七局公司履行合同并承担违约责任。关于税率。该问题属于在执行过程中的政策变化，不属于原判认定事实错误。双方可另行协商解决。综上，中建七局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第七工程局有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年九月二十七日法官助理支尚斌书记员王星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：李扬，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告李扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522002100号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金19515.91元，利息(含罚息)2493.79元，复利149.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）2493.79元、复利149.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为2493.79元，复利为149.15元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18726号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵延军，女，1981年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵延军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵延军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C590009000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日向被告发放了贷款；被告从2019年8月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金65784.35元，利息9619.66元，罚息3448.82元，复利1313.89元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××**传祺牌小型普通客车，2018年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65784.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息9619.66元，罚息3448.82元，复利1313.89元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C590009000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵延军于2018年11月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C590009000）；二、被告赵延军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65784.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为9619.66元，罚息为3448.82元，复利为1313.89元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵延军抵押的鲁Ｈ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告赵延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2154号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：石某某，女，1985年5月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石某某银行账户内存款人民币45345.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石某某的银行存款45345.44元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执109号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：谢建强，男，汉族，1987年5月27日出生，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼**。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人谢建强犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2019年8月7日作出的（2019）云08刑初119号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人谢建强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2020年6月29日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年7月7日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人谢建强在银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.总对总查询协执单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈2010年11月3日与妻子何专燕登记结婚。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年7月14日通过以邮寄方式向普洱监狱狱政科委托送达被执行人谢建强送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。4.2020年7月15日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地的辖区重庆市潼南区人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。5.2020年7月17日受托法院重庆市潼南区人民法院在指挥平台系统反馈结果委托调查被执行人财产情况的委托法院应当在委托函中明确调查内容、具体协助执行单位并附对应的协助执行通知书，调查内容应当为总对总查控系统尚不支持的财产类型及范围。本院委托的内容均在总对总查控系统可以查询，故退回委托事宜。6.2020年7月25日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索。7.2020年7月28日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息。8.2020年7月29日普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至2020年7月29日期间无不动产登记信息。9.2020年7月29日被执行人谢建强在执行笔录中明确表态暂无法履行法律文书确定的义务。10.2020年8月18日本院通过去函方式向被执行人谢建强户籍所在地塘坝镇文昌村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。调查结果未反馈。11.2020年8月24日对被执行人谢建强其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12.2020年9月2日通过指挥平台系统再次向被执行人的财产所在地重庆市潼南区人民法院协助查询被执行人的不动产权属、房屋权属、工商登记信息。13.2020年9月2日重庆市潼南区规划和自然资源局反馈结果无房屋登记信息记录。14.2020年9月4日重庆市潼南区市场监督管理局反馈结果无开办市场主体登记信息。截止2020年9月9日。被执行人谢建强判处没收个人全部财产全部未履行。暂未发现被执行人谢建强名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人谢建强个人的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人谢建强亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执109号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚没款的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年九月九日书记员  谢陶冶
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执675号之一 申请执行人：张鹏祥，男，1978年6月16日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市欧启德纺织品进出口有限公司。住所地：宁波高新区和美城广场**13-4-3。 法定代表人：张银斌。 本院在执行（2020）浙0291执675号张鹏祥与宁波市欧启德纺织品进出口有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）浙0291执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月七日 代书记员  励宇栋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21250号原告：许楚彦，女，1958年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县*****************，公民身份号码440************268。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：杜光迎，男，1985年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区******************，公民身份号码441************036。原告许楚彦诉被告杜光迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许楚彦及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。被告杜光迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告许楚彦向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款65000元；二、被告自2019年9月26日起，以65000元为本金，按照月利率1%向原告支付逾期利息至还清货款之日止；三、被告向原告支付律师费3500元。事实和理由：原告从事不锈钢销售生意，原、被告之间一直有业务往来，双方之间存在买卖合同关系。原告在2017年3月至2018年10月期间向被告供应不锈钢材料，被告未按约支付货款，经原、被告对账，双方在2019年5月16日签订《还款协议书》，该协议约定被告在2019年9月25日前应向原告清偿全部货款共计75000元，被告承诺自2019年5月25日起，每月向原告支付15000元，分五期结清货款，如逾期还款，被告按照月利率1%支付逾期利息。签订上述《还款协议》后，被告在2019年8月13日通过微信转账方式向原告支付货款10000元，其后被告一直没有向原告支付余下货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款65000元，已严重侵害原告的合法权益。另外，原、被告在上述《还款协议》第六条约定：“如因乙方逾期还款，甲方向法院提起诉讼的，乙方应当承担甲方因此支出的律师费、交通费、鉴定费、诉讼费等一切为实现债权的一切费用。”因此，被告应当承担原告支出的律师费3500元。根据相关法律法规，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉求。原告许楚彦围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.还款协议书；2.微信聊天记录；3.民事案件委托代理合同、发票、广东省律师服务政府指导价。被告杜光迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，许楚彦系中山市石岐区逸兴五金店的经营者，该企业经营范围为销售五金制品、不锈钢制品。2019年5月16日，许楚彦作为甲方与杜光迎作为乙方签订《还款协议书》，双方确认甲方于2017年3月至2018年10月为乙方供应相关货物，乙方未按约定支付相关的贷款；截至本协议签订之日，乙方确认尚拖欠甲方贷款75000元；关于上述期间甲乙双方业务往来的所有送货单、对账单等交易凭证原件甲方已交付乙方，乙方不得再以甲方未提供交易凭证原件拒绝还款；乙方同意于2019年9月25日前将上述货款共计75000元全部清偿给甲方；乙方逾期还款的，同意自逾期之日起按照月利率1%支付逾期利息，直至清偿完毕之日止；如因乙方逾期还款，甲方向法院提起诉讼的，乙方应当承担甲方因此支出的律师费、交通费、鉴定费、诉讼费等为实现债权的的一切费用。双方在该《还款协议书》上签名，杜光迎在协议第一页底部手写注明“本人承诺自2019年5月25日起，每月支付15000元给甲方，分五期结清，如有逾期自愿补偿甲方1%利息”。许楚彦称双方签订《还款协议书》后，杜光迎于2019年8月13日向其支付了1万元，余款经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是买卖合同纠纷。许楚彦与杜光迎签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，许楚彦的陈述与其提交的证据所显示的内容相一致，足以证明杜光迎拖欠货款65000元未清偿的事实。若杜光迎认为自身已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，杜光迎未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信许楚彦的主张。杜光迎未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，杜光迎应承担相应的违约责任。杜光迎应向许楚彦支付货款65000元。对于许楚彦主张的逾期付款利息及因本案诉讼产生的律师费，符合《还款协议书》的约定，也未违反法律法规规定，本院予以支持。被告杜光迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，许楚彦的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜光迎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许楚彦支付货款65000元及利息（以65000元为基数，从2019年9月26日起计算至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告杜光迎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许楚彦支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预交），由被告杜光迎承担（被告杜光迎于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告许楚彦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年九月二日书记员  陈庆鹏周晓文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初353号起诉人陈惠权，男，汉族，1958年11月28日出生。2020年8月10日，本院收到起诉人陈惠权诉惠东县民政局、多祝镇人民政府的起诉状。起诉人诉称：两被告行政违法把起诉人陈惠权一家人生活条件不符合低保条件的父母亲批准纳入低保条件对象，两被告于2016年9月19日违法上起诉人父亲的门调查核实其有子女、有孙、有劳动力，不符合低保条件，撤销低保对象的侵权行为导致我父亲思想受压力，于2016年11月23日在家自杀身亡。起诉人一家生活情况：20年前至2016年，因父母亲2人一起居住一起生活，户口簿2人一本，起诉人2011年开始务工，一家6口人4个人务工，两被告违法上门调查核实我父亲不符合低保条件，当时我村群体消息，80岁老人心情寂寞、思想孤单，老人有高血压、视力模糊、听力退化、身体四级残疾，两被告行政违法侵权行为使我父亲老人家情绪受到威胁，心烦不安忧虑不断，心理无法承受，于2016年11月23日在家服农药自杀身亡。起诉人父亲自杀死亡是两被告行政违法侵权行为所导致的结果，两被告应承担侵权责任。起诉人的诉讼请求：判决两被告行政违法，违法侵权行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经查，在起诉人提起本案行政诉讼之前，起诉人以相同被告和事由向本院提起案号为（2019）粤1322行初230号的行政诉讼，请求判决两被告于2012年12月处理起诉人父亲陈某低保申请时行为违法，于2016年9月19日违法侵害造成起诉人父亲生命损失，赔偿生命损失、家属精神痛苦损失、丧葬费，补偿老人金、高龄金、生残费等费用。本院以起诉人陈惠权的起诉已超过起诉期限为由，裁定不予立案。陈惠权不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13行终171号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，陈惠权再次起诉要求“判决两被告行政违法，违法侵权行为。”本次诉讼针对的被告、诉讼请求，均与（2019）粤1322行初230号行政裁定书所载内容基本一致。因此，陈惠权提起的本次诉讼属于重复起诉，本院应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人陈惠权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月二十七日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终2152号上诉人（原审原告）：杜起兴，男，1982年4月6日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：杜建国（系东明县东明集镇西葛行政村村民委员会推荐），男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住东明县。被上诉人（原审被告）：山东方明建设集团有限公司。住所地东明县工业路**。法定代表人：郭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志坚，山东楷迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛犇，男，1990年3月4日出生，汉族，住东明县。上诉人杜起兴因与被上诉人山东方明建设集团有限公司、牛犇劳务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初687号民事判决；二、本案发回山东省东明县人民法院重审。上诉人杜起兴预交的二审案件受理费1658元予以退回。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇二〇年九月十八日法官助理赵永芝书记员邓璐
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执245号 申请执行人：郭迪彦,男，汉族，1996年1月31日生，住址：广东省湛江市赤坎区。 被执行人：林廷智,男,1995年07月15日生,住址：广东省湛江市市辖区。 关于申请执行人郭迪彦与被执行人林廷智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，被执行人林廷智应向申请执行人郭迪彦返还借款100万元及利息。 本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产的情况。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费，且已限制被执行人林廷智出境。本院在期限内暂无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林廷智负有继续向申请执行人郭迪彦履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年九月十四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4189号之一 绥中县食品公司： 王静与绥中县食品公司劳动争议一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4189号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                                  2020-09-08
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22403号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏仕端，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告苏仕端保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费764.4元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：3102.39元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3102.39元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款3102.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏仕端向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3102.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏仕端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1598号 原告：王柱琴，女，1981年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：苏元弘，男，1992年7月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王柱琴诉被告苏元弘民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了缺席审理，原告王柱琴到庭参加了诉讼，被告苏元弘经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告苏元弘因生意需资金周转分别于2016年7月3日和同年9月先后向原告借款50000元和20000元，共计70000元。当时没有出具借条，但口头约定还款期限为六个月，同时约定按照3%的月利率标准计息。可款项出借后，自2017年3月开始原告通过多种途径找被告催款，可被告一直以生意失败为由，拒绝偿还，后面甚至连电话和短信都拒绝接听和回复。后原告通过自己的弟弟王柱远联系上被告，被告于2018年7月3日就前述借款立据借条给原告，借条中仍然约定按照3%的月利率标准计息，同时约定还款时间为2019年3月2日。可期限届至后，被告仍不履行还款义务，原告经多次催收未果，故诉，请求人民法院依法判决被告及时偿还此款，并从2018年7月3日起按照2%的月利率标准计付利息至2020年5月3日止。 被告苏元弘未在诉讼过程中举证和答辩。 经审理查明：2016年7月3日被告苏元弘向原告借款50000元，嗣后又于同年向原告借款20000元，两次共计70000元。对于这两次借款，第一次50000元被原告预扣头息1500元，被告苏元弘实际得款48500元。第二次20000元被原告预扣头息1000元，被告苏元弘实际得款19000元。 另查明，双方约定按照3%的月利率标准计付利息，原告称除了借款之初所扣的头息外，被告苏元弘后期未支付过利息。 再查明，因被告苏元弘借款后一直未履行还款义务，2018年7月3日原告在催款过程中被告就本案借款补充立据借条给原告。被告在借条中承诺将于2019年3月2日履行偿还义务。然而期限届至后，因被告仍未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及其举证的借条、银行流水在卷为凭，为查明案件事实，本院还依职权调取了相关证据，询问了相关人员。 本院认为：被告苏元弘向原告王柱琴借款尚未偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告及时清偿借款本金的诉讼主张有理合法，本院予以支持，但是，因为原告在借款之初预扣得有2500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，预扣的利息不能计入本金，故本院支持的借款本金为被告实际所得金额67500元。另外，对于原告主张的借款利息，尽管目前关于民间借贷的新司法解释已经出台，并于2020年8月20日起施行，但是因本案受理于新司法解释施行之前，故仍应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照2%的月利率标准计息符合法律规定，依法应予支持。计息时间按照原告诉请，从被告立据借条之日（2018年7月3日）起算至2020年5月3日止。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，其既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏元弘在本判决生效后五日内清偿原告王柱琴借款本金67500元及利息，利息以前述本金为基数按照2%的月利率标准从2018年7月3日起计算至2020年5月3日止； 二、驳回原告王柱琴的其余诉讼请求。 若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，公告费300元，共计2616元（原告已预交），全部由被告苏元弘承担，与判决款项一并给付原告王柱琴。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。 审 判 长  刘忠明 人民陪审员  余昌祥 人民陪审员  曾祥华 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周 熠
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1045号 原告：胡石飞，男，1986年7月1日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区江东家园小区****。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告胡石飞与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告胡石飞及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡石飞向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金100000元；2.判令被告向原告返还利息8000元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告100000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年2月2日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为84.84平方米的房以455652元的价格出售给原告，并收取了原告100000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年2月2日原告胡石飞与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（二层）》，协议的主要内容有，租买人（原告胡石飞）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积84.84㎡，房屋租售价款为503650元，优惠后总价455652元，租买人向租售人支付100000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款100000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告胡石飞向被告湘赣公司缴纳了定金100000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告胡石飞提交的《租买协议书（二层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（二层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告胡石飞100000元，应当返还给原告胡石飞。被告湘赣公司占用该资金给原告胡石飞造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告胡石飞资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年2月2日起以本金100000元为基数，按照年利率6%向原告胡石飞支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告胡石飞为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告胡石飞与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年2月2日签订的《租买协议（二层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告胡石飞100000元，利息自2019年2月2日开始以本金100000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告胡石飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担1149元，由原告胡石飞承担1061元。财产保全费1560元，财产保全保险费520元，合计2080元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担1082元，由原告胡石飞承担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101*********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。