wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6878号原告：赵明科，女，1978年8月31日出生，满族，住房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：李国涛，男，1994年2月2日出生，汉族，住房山区。原告赵明科诉被告李国涛民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。赵明科于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李国涛的起诉。本院认为：赵明科的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予赵明科撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月十八日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2419号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：黄可，男，1979年6月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 80482.11元 6014.1元 2168.24元 4379.72元 原告诉请 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2010年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××11）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 80482.11元 6014.1元 2168.24元 4379.72元 本院认定 上述数额暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告黄可向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金80482.11元及利息6014.1元（暂计至2020年4月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金4379.72元、手续费2168.24元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2126元，减半收取1063元（原告已预交），由被告黄可负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢756号之四 申请执行人：严项洋，男，1959年8月5日生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。 被执行人：信立泰国际贸易江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：蒋学军，该公司董事长。 被执行人：蒋学军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：徐惠亚，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：滨海金威麦芽有限公司，住所地在江苏省滨海县。 法定代表人：邵胜云，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4358号民事判决书立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人滨海金威麦芽有限公司所有的位于滨海县五汛镇民营工业园区（兴企路西侧）的房产及土地使用权[房产证号：滨房权证滨海字第××号，土地证号：滨国用2009第**]。本院依法在淘宝网司法拍卖、变卖平台上对评估的财产进行拍卖。2020年9月8日，买受人南通融鼎建筑材料有限公司以836.6万元的最高价竞得。2020年9月28日，买受人南通融鼎建筑材料有限公司向本院提交承诺书，请求将竞拍得的案涉房产及土地使用权登记在其子公司江苏融鼎建筑材料有限公司名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、注销本案原债权人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行对被执行人滨海金威麦芽有限公司所有的位于位于滨海县五汛镇民营工业园区（兴企路西侧）的房产及土地使用权上的他项权证书[证号为滨房他证滨海字第××号、滨他项（2013）第184号]。 二、解除对被执行人滨海金威麦芽有限公司所有的位于位于滨海县五汛镇民营工业园区（兴企路西侧）的房产及土地使用权[房产证号：滨房权证滨海字第××号，土地证号：滨：滨国用2009第**全部查封措施。 三、被执行人被执行人滨海金威麦芽有限公司所有的位于位于滨海县五汛镇民营工业园区（兴企路西侧）的房产及土地使用权[房产证号：滨房权证滨海字第××号，土地证号：滨国用：滨国用2009第**苏融鼎建筑材料有限公司所有，相应的土地使用权自本裁定送达江苏融鼎建筑材料有限公司时起转移。 四、江苏融鼎建筑材料有限公司可持本执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，与江苏融鼎建筑材料有限公司相关的税、费由江苏融鼎建筑材料有限公司承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 昂
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执580号 申请执行人田雨生，男，1976年5月17日生，住昌黎县。 被执行人徐国宝，男，1979年9月6日生，住昌黎县城郊区。 田雨生与徐国宝民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2949号民事调解书已经发生法律效力，执行标的30000元。由于被执行人徐国宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田雨生于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月15日向被执行人徐国宝送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，已主动履行1600元，但被执行人未全部履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人徐国宝名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已划拨被执行人银行存款8440.01元。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人徐国宝名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的10040.01元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  蒋红梅 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十九日 书记员  白琪琨
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执936号申请人：康定福，男，汉族，1979年11月3日出生，住泰和县。被执行人：蒙太龙，男，汉族，1977年11月4日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。被执行人：张梅，女，汉族，1981年5月30日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。康定福依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1013号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人蒙太龙、张梅有车各一辆，已依法委托至山东省淄博市张店区人民法院办理查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30283元，承担执行费354元，迄今未执行到位30283元，执行费354元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十八日书记员 : 刘 茜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1261号申请执行人郑大权、男，汉族，1959年4月21日生，住重庆市垫江县。被执行人四川金源建设有限公司。所在地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人殷学文，董事长。申请执行人郑大权与被执行四川金源建设有限公司施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）云0181民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川金源建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑大权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的121454.00元，执行费1722.00元。本院受理后，向被执行人公告执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年九月二十八日书 记 员  严 银
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初6315号原告：陕西富电绿色能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXX75L。法定代理人：郭东，系该公司经理。被告：曹光辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县XX镇XX村县。原告陕西富电绿色能源科技有限公司诉被告曹光辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告诉称，被告于2019年7月3日在原告公司租赁吉利帝豪EV汽车陕AXXXXX2一辆，合同租期6个月，每月租金4000元，租车押金10000元，按照合同约定，双方终止租车合同之时，原告一次性将押金还给被告。但原告驾驶租赁车辆于2019年10月发生单方交通事故，车辆毁损严重，被告私自对车辆进行了维修，事后拒绝提供维修清单及发票，原告多次与被告沟通，建议至专业检测机构对车辆进行合规检测，被告予以拒绝。2020年1月中旬，被告将车辆停放至公司楼下后离去，原告为了不影响公共场所秩序，将车辆移至停车场进行暂存。截止目前，被告所拖欠原告租金于2019年11月3日至今分文未交，私自拆解车辆后的合规手续均未提供，汽车租赁合同提前终止产生的违约条款拒绝履行，故希判令如诉求。被告曹光辉在答辩期间向本院提出管辖权异议,以本案原告住所地在高新区XX路，西安市长安区人民法院对本案无管辖权为由，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院。经审查，本院认为，本案原、被告签订的《汽车租赁合同》约定，因本合同产生的争议双方同意诉至甲方（原告）所在第人民法院审理，而本案原告住所地在西安市雁塔区人民法院管辖范围，被告的管辖权异议成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。受理费1935元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至西安市中级人民法院。                          审  判  员   李翌平                        二O二O年九月二十一日书  记  员   何易蒙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4049号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师。被告：曾慧芳，女，1967年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告曾慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告曾慧芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾慧芳立即偿还借款本金87073.31元及截止至2020年2月21日的欠付利息4491元、复利2171.51元，2020年2月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日止；2.判令被告曾慧芳向原告支付逾期还款违约金200元、律师费5000元；3.本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告曾慧芳（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限为36个月（2017年9月21日至2020年9月20日），贷款利率为月利率8.333‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金1‰的违约金，同时由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，原告实际发放了贷款本金200000元，被告曾慧芳在《借款借据》上签字进行了确认。贷款发放后，截止至2020年2月21日，被告尚欠本金87073.31元、利息4491元、复利2171.51元。原告为实现案涉债权产生律师费5000元，根据合同亦应由被告负担。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判令如前。被告曾慧芳未答辩。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、个人借款合同。1.合同签订情况：2017年9月21日，被告曾慧芳与花溪农商行签订了《个人借款合同》，约定曾慧芳向花溪农商行借款200000元，用于房屋装修。2.贷款期限：合同的借款期限为2017年9月21日至2020年9月20日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。3.借款利率：月利率8.333‰，固定利率。借款逾期的罚息利率和复利利率均为在借款利率基础上加收50%。4.还款方式：以等额本息方式自借款发放的次月开始按月还款，还款日为每月20日。5.违约责任：曾慧芳未按期归还债务本息，花溪农商行有权宣布贷款立即到期，并要求曾慧芳偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时承担贷款本金1‰的违约金。借款到期前，未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。6.因任何一方违约导致诉讼，违约方根据其违约情形责任大小和败诉比例承担诉讼费、保全费、律师费等费用，律师费不超过争议标的的5%。7.放款时间及金额：2017年9月25日，放款金额为200000元。二、欠付详情。截止2020年2月21日，被告累计偿还本金110426.69元、支付利息25679.53元，尚欠贷款本金87073.31元、利息4491元、复利2171.51元。三、其他事实。原告为本案诉讼，聘请贵州胜腾律师事务所为其提供律师诉讼服务，支付费用5000元。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2020年4月17日依法裁定对被告名下价值93935.82元的财产采取保全措施。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、利息清单、还款记录、发票、民事专项委托代理协议等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告曾慧芳履行了发放贷款的义务，被告曾慧芳未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告曾慧芳偿还所欠本金及支付利息、罚息、复利的请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担贷款金额1‰的违约金200元及律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。因原告在本案中未提交证据证明查询费及公告费已实际产生，故对原告要求被告承担查询费及公告费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币87073.31元及截止至2020年2月21日的利息人民币4491元、复利人民币2171.51元，2020年2月21日之后的逾期罚息和复利按照月利率12.4995‰的标准计算至借款本息清偿之日止。二、被告曾慧芳于本判决生效之日起十日内向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付违约金人民币200元；三、被告曾慧芳于本判决生效之日起十日内向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付律师费人民币5000元；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元（已减半收取）、保全费人民币959元，由被告曾慧芳负担（该款原告已经预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月二十四日法官助理高现现书记员邹玉玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4939号原告：北京绿谷区域电动小客车出租有限公司，住所北京市。法定代表人：王文，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭，男，该公司职员。被告：肖建，男，1987年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司（以下简称绿谷公司）与被告肖建劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿谷公司的委托诉讼代理人岳世锋、张昭、被告肖建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿谷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿损失37425．2元;2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告于2016年3月签署《劳动合同》及《承包营运合同书》,被告在申请人处担任电动小客车驾驶员职务,承包运营车牌号为×××的电动小客车。2019年3月8日,被告驾驶车辆与贾广永发生交通事故,致贾广永死亡。后贾广永家属提起诉讼,案件生效判决判令原告承担诉讼费1963元。另,被告在事故发生后即逃避责任,再不露面,其欠付被申请人车辆承包金29083元、GPS服务费50元、车辆检测费60元、车辆维修费6269．2元。上述原告损失共计37425．2元。依据《承包营运合同书》的约定,被告应赔偿原告遭受的上述损失,但其至今拒绝承担,故原告特向贵院提起诉讼。肖建答辩称：不同意赔，我是职工履行，我的职工义务，诉讼费法院已经判给公司了维修费等法院已经判完了，保险已经走完了。本院经审理认定事实如下：肖建于2016年3月28日入职绿谷公司,从事出租汽车驾驶员工作,双方签订了《劳动合同书》及《承包运营合同书》,约定合同期限为1年，自2016年4月1日至2017年3月31日终止。2019年4月1日双方续订了劳动合同，至2020年3月31日。2019年1月9日，双方签订了《承包营运合同书》，约定肖建每月交纳承包金5859元。2019年3月8日，在北京市平谷区，贾广永驾驶正三轮摩托车由西南向东北行驶，适遇被告肖建驾驶被告绿谷公司所有的车牌号为×××的小轿车由北向南行驶至此，两车接触均损坏，贾广永死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，贾广永负事故主要责任，被告肖建负次要责任。此交通事故纠纷经本院（2019）京0117民初8608号民事判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢淑珍、贾宝军、贾立军各项损失181315．85元。案件受理费2914元，由原告卢淑珍、贾宝军、贾立军负担951元，由被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司负担1963元。绿谷公司于2020年7月29日向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书。本院认为，根据《工资支付暂定规定》第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但就诉讼费而言，事故发生后，绿谷公司基于雇主责任主体，应积极协调赔偿事宜，纠纷并非必然以诉讼程序解决，故诉讼费用不应属于肖建对绿谷公司造成的损失范围，本院对于绿谷公司主张的该部分损失不予采纳。原告主张被告支付车辆承包金29083元，本院认为，绿谷公司与肖建双方签订劳动合同，并形成劳动关系，绿谷公司作为用人单位应该向劳动者提供劳动工具。在车辆出现事故后，在合理的修理期间内，用人单位应为劳动者另行提供车辆，未另行提供的，无权向劳动者收取相应承包费，在车辆修理完毕后了，劳动者应及时交纳修理费用并提车，否则应向用人单位交纳承包金，但在劳动者未及时提车的情况下，用人单位则应及时提车，履行减损义务，故本院酌情确定被告向原告支付承包费5859元。车辆调度服务费属于管理费的一种和年检费均已包含在承包金里，故本院不予支持。非正常折旧产生的车辆维修费6269．2元应由劳动者自行负担，双方签订的《承包运营合同书》中也有明确约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《工资支付暂定规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告肖建于本判决生效后十日内支付原告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司车辆维修费、承包金共计12128．2元;二、驳回原告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告肖建负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2124号申请执行人：窦文起，男,1971年08月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡少明，男,1987年07月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行窦文起与胡少明劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡少明8290元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 薇
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执异145号   申请人:陕西罗德朗实业有限公司，住所地：北侧明丰国际606，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXQ11D。   法定代表人：倪振华，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人:西安聚华网络小额贷款有限公司，住所地:西安市新城区（互联网金融产业园），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX695Y。   法定代表人:李军，该公司董事长。   被执行人:童海莉，女，1986年2月15日出生，回族，住西安市莲湖区。   被执行人:张相禹，男，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   本院受理申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司与被执行人童海莉、张相禹借款合同纠纷一案中，申请人陕西罗德朗实业有限公司于2020年7月30日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   申请人陕西罗德朗实业有限公司称：西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第4355号执行证书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司在（2019）陕0104执445号执行案件执行过程中与陕西罗德朗实业有限公司签订了债权转让合同，将涉案债权转让给陕西罗德朗实业有限公司。申请人特向贵院提出变更申请。   本院查明：申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司与被执行人童海莉、张相禹借款合同纠纷一案，申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司依据西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第4355号执行证书，于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的585120元。本院于当日立案执行，执行案号（2019）陕0104执445号。2019年8月16日，本院作出（2019）陕0104执445号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。   2020年6月29日，西安聚华网络小额贷款有限公司与陕西罗德朗实业有限公司签订了《债权转让合同》，合同编号：ZQZR20200623-1。双方约定将西安聚华网络小额贷款有限公司享有的对债务人童海莉的债权本息合计753302.8元转让给陕西罗德朗实业有限公司，陕西罗德朗实业有限公司支付西安聚华网络小额贷款有限公司405000元。   2020年7月21日16:58，西安聚华网络小额贷款有限公司员工李威通过“EMS”全球邮政特快专递向童海莉寄送了《债权转让通知书》（邮寄地址：“西安市莲湖区XX号XX号楼XX号”），邮件号：1190749481825；向 “张相禹” 通过“EMS” 全球邮政特快专递寄送了《债权转让通知书》（邮寄地址：“陕西省渭南市临渭区XX路XX大厦”），邮件号：1190747042825。   2020年9月19日，西安聚华网络小额贷款有限公司在三秦都市报K1-4版刊登债权转让公告，告知童海莉、张相禹，西安聚华网络小额贷款有限公司已将西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执445号执行案件所确定的债权及相关权利转让给陕西罗德朗实业有限公司。   本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现陕西罗德朗实业有限公司提出申请，要求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   变更陕西罗德朗实业有限公司为本院（2019）陕0104执445号执行案件的申请执行人。   申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。     审  判  长 李坤   人 民 陪 审 员 张东玲   人 民 陪 审 员 齐红     二〇二〇年九月二十五日     法官助理 贺薇   书  记  员 孙晋丽        1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1365号申请人：王占芹，女，1962年10月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：郑美平，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。王占芹与郑美平民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3219号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郑美平应偿还王占芹161121元。因郑美平未履行上述法律文书确定的义务，王占芹向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1365号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十七日书记员 周 晓 丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3860号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：蹇玥、雷加欣，该公司员工，特别授权代理。被告：肖涛，男，汉族，1988年10月2日生，现住址：昆明市呈贡区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告肖涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告向本院申请撤回对被告肖涛的起诉。本院认为：原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75.5元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员 李 解二〇二〇年九月二十九日书记员 姚婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7452号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鑫河，该公司员工。 被告：苏金坡，男，1987年11月11日出生，汉族，住南安市。 被告：苏银城，男，1985年10月24日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告苏金坡、苏银城金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9784号原告：刘秀兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：程德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区庑殿路****楼****。负责人：田顺华。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。原告刘秀兰与被告程德勇、被告北京市第五建筑工程集团有限公司大兴旧宫分公司（以下简称五建旧宫分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人王世杰，被告五建旧宫分公司的委托诉讼代理人曹思敏、张喆到庭参加诉讼。被告程德勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向刘秀兰支付欠款25000元并支付利息（以25000元为基数，按照年利率24％计算，自2015年3月1日起至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：刘秀兰自2013年3月起进入五建旧宫分公司承建的大兴区旧宫镇绿化隔离地区建设旧村改造二期安置房的工地工作，担任该项目的材料主管。同时，刘秀兰出资在该工地经营一家小卖部，雇员工进行管理。程德勇系该公司驻派到该工地的项目经理。2014年至2015年期间，五建旧宫分公司员工程德勇及其他员工多次到刘秀兰的小卖部赊账购买烟、酒等货品，共计价值25000元。程德勇于2018年2月15日为刘秀兰出具了欠款证明，并承诺于2018年12月30日前全部还清，如果未按照上述期限还款，将按照月利息2％向刘秀兰支付自2015年3月1日起至实际还款日止的利息。刘秀兰认为，程德勇为五建旧宫分公司员工，二被告应共同承担支付责任。到期以后，刘秀兰多次与二被告协商，二被告拒不支付，故诉至法院。程德勇未作答辩。五建旧宫分公司辩称，不同意刘秀兰的诉讼请求，刘秀兰与五建旧宫分公司没有任何合同关系，刘秀兰向五建旧宫分公司诉求该款项无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，程德勇向刘秀兰出具《借款证明》，载明：2014至2015年期间，程德勇因北京旧宫3号楼、7号楼、2号楼车库工程，向刘秀兰贷款明细如下，其中用商店烟酒款20000元、冰箱空调款5000元，以上所发生贷款至今仍未偿还，特此证明。今贷款人程德勇承诺将以上全部贷款于2018年12月30日前还清给刘秀兰，并备注如未按照上述期限还款，将按照月利息2%向刘秀兰支付自2015年3月1日起至实际还款止的利息。程德勇还向刘秀兰出具《欠款说明》，载明：刘秀兰小卖部所有账本、票据丢失说明，从2013年到2015年用在北京工程3号楼、7号楼、2号车库招待费其中有（白酒、啤酒、烟、饮料、矿泉水等）共计从刘秀兰小卖店使用招待费20000元，票据在2015年2月所有账本拉到沧州工地，至今未拉回，还有二台冰箱、一台空调5000元，总计25000元。上述《借款证明》、《欠款说明》上均有刘秀兰和程德勇的签名。刘秀兰主张，程德勇自刘秀兰处赊账购买烟、酒、冰箱、空调等的行为，形成事实上的买卖合同关系，程德勇向刘秀兰出具了上述字据，应按照约定支付货款及利息。诉讼中，五建旧宫分公司对上述证据的真实性均不认可，主张刘秀兰与其无合同关系，上述证据与其无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据发表质证意见的权利，程德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。根据刘秀兰提交的《借款证明》、《欠款说明》，可以确认程德勇欠付刘秀兰购买物品的货款共计25000元，程德勇应当按照约定支付货款及利息。程德勇所出具的《借款证明》、《欠款说明》未经五建旧宫分公司确认，且该两份证据中均未标明程德勇的行为系以五建旧宫分公司的名义实施。刘秀兰主张五建旧宫分公司应承担相应的付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、程德勇于本判决生效后十日内给付刘秀兰款项25000元及利息（以25000元为基数，自2015年3月1日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由程德勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2089号之三申请执行人：王继成，男，1966年11月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨传胜，男，1959年3月25日出生，住庄河市。申请人王继成与被执行人杨传胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3959号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨传胜所有的车牌号为辽Ｆ×××**东南牌车辆，查封期为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月二十一日书记员  张力丹
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执268号申请执行人：汪若珣,男,1979年12月18日出生,住。被执行人：王春来，男,1971年9月25日生，汉族，住。本院在执行申请执行人汪若珣与被执行人王春来买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初710号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：187XX****XX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员马海燕、李小琴组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2020年3月23日被告找到原告称自己向银行还清贷款周转资金困难，向原告借款30000元，原告将30000元借给被告，当时被告向原告出具借条一份，约定同年同月25日下午向原告返还借款。但还款届满后被告并未向原告返还借款，并一直以各种理由推脱，甚至拨打电话不予接听。现为维护权益原告诉至法院，请求判令被告承担下列责任：1、被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供的证据有：借条1份，拟证明被告于2020年3月23日向原告借款30000元未还的事实。被告马某缺席未答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，有被告的签字捺印，且原告未出庭抗辩亦未提供相反证据予以反驳，故对其部分证明效力予以确认。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2020年3月23日，被告马某因偿还银行贷款资金周转困难为由向原告李某借款27000元，并向原告出具借条一张，双方约定于2020年3月25日一次性还清，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款27000元未还，该事实有原告提供的借条为证，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款27000元尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告向原告借款27000元，原、被告约定的借款期限已届满，现原告要求返还，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款27000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起15日内向原告李某返还借款27000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马晓萍人民陪审员马海燕人民陪审员李小琴 二〇二〇年九月二十四日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9884号上诉人（原审原告）：佛山市雄为顺纺织有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘记昌。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦荣海，男，1981年9月6日出生，壮族，住广西横县。被上诉人（原审被告）：罗玉萍，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市雄为顺纺织有限公司与被上诉人韦荣海、罗玉萍加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市雄为顺纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3622号申请执行人：刘明，男，汉族，住吉林省延吉市畜牧小区。被执行人：赵伟，男，汉族，住吉林省延吉市万家盛苑小区。申请执行人刘明与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初1147号民事调解，被执行人赵伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费401元、执行费51元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3622号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人赵伟发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年9月1日至2020年9月24日本院对被执行人赵伟进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年9月8日，本院作出（2020）吉2401执3622号之一执行裁定，查封被执行人赵玮名下长安牌的车籍手续。三、2020年9月16日，本院对被执行人赵伟采取限制高消费措施。同日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人赵伟无收益性保险及住房公积金。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十四日书记员  庞鑫刚
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13456号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王朝庭，男，1979年10月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。      原告：杨莉，女，1982年9月3日出生，苗族，住贵州省黄平县。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金34020.52元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告王朝庭、杨莉诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝庭、杨莉的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王朝庭、杨莉支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金34020.52元以及违约金，违约金以34020.52元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为328元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执571号申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县八一路南端。法定代表人吕盛刚，职务经理。被执行人刘洪利，男，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人王春波，女，住所地扎赉特旗音德尔镇。泰来县盛刚农机有限责任公司与刘洪利、王春波买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人刘洪利、王春波履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司人民币56,387.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘洪利、王春波有可供执行财产，申请人泰来县盛刚农机有限责任公司也未能提供刘洪利、王春波有可供执行财产线索。本院已将刘洪利、王春波纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执571号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人刘洪利、王春波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘洪利、王春波有履行能力或其他条件成就时，泰来县盛刚农机有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县盛刚农机有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十九日书记员  陶 鸣
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执741号 陈苹、樊洁: 申请执行人陈苹与被执行人樊洁借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初1283号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月21日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：106200.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年9月22日本院对樊洁的住房公积金账户存款108200元进行了扣划（含执行费1493元、诉讼费1200元），多余507元被执行人樊洁已领，申请人已领取全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十六 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人赵仁辉在账户内余额人民币0.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵仁辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4026.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执异16号被执行人（异议人）:陈学瑞，男，1951年1月31日出生，汉族，个体户，住所地泰来县泰来镇。申请执行人：刘玉权，男，1952年2月2日出生，汉族，个体户，住所地泰来县泰来镇。本院在执行刘玉权与陈学瑞侵权偿纠纷一案中，被执行人陈学瑞对该案申请执行时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人陈学瑞称，我与刘玉权侵权纠纷一案中，刘玉权申请强制执行时已超过申请执行期间。该案判决书生效时间为2005年3月18日，但申请执行人刘玉权向泰来县人民法院申请强制执行时间为2020年8月25日，此时早已超过法律规定的二年的申请执行期间。请依法裁定不予执行刘玉权依（2005）泰民初字第263号民事调解书提出的执行请求。申请执行人刘玉权称，（2005）泰民初字第263号民事调解书生效后，我于2006年2月份到泰来县国土资源局办理过土地使用变更手续，但最终未能办理。在2008年8月份从（2005）泰民初字第263号民事案件承办法官处申领了泰来县人民法院审结案件申请（移送）执行审查表，但未到立案部门申请执行。2008年之后一直在找土地管理部门办理土地变更手续，因一直未能办理，因此于2020年8月25日申请执行，所依据的（2005）泰民初字第263号民事调解书应一直有效。本院查明，泰来县人民法院作出（2005）泰民初字第263号民事调解书于2005年3月18日生效。根据刘玉权的申请，本院于2020年8月26日立案执行刘玉权与陈学瑞侵权纠纷一案，并于2020年8月29日向陈学瑞送达执行通知书，2020年9月7日陈学瑞向本院提出执行异议。另查明，刘玉权于2006年2月份到泰来县国土资源局办理土地变更手续及其于2008年8月份向（2005）泰民初字第263号民事案件承办法官处申领的泰来县人民法院审结案件申请（移送）执行审查表，刘玉权向本院提交了以上事项办理的相关佐证。本院认为，（2005）泰民初字第263号民事调解书于2005年3月18日生效，依据申请人已提供的证据证明执行时效中止、中断的情形消失后至申请执行人刘玉权于2020年8月25日申请立案，超过了两年的申请执行期间。故（2005）泰民初字第263号民事调解书丧失了强制执行的效力。被执行人陈学瑞的异议请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，裁定如下：不予执行（2005）泰民初字第263号民事调解书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十二日书记员  周舰航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7173号原告：王忠义，男，住呼和浩特市。被告：郝志鹏，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王忠义与被告郝志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王忠义于2020年9月16日向本院提出申请，撤回对郝志鹏的起诉。本院认为，原告王忠义的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许王忠义撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由王忠义负担。审判员 薛慧珍二○二○年九月十六日书记员 郑彩霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执811号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司大理市支行。营业场所大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，行长。委托代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施康福，男，1972年8月6日生，白族，云南省洱源县人，住大理市。被执行人：左庭文，女，1971年7月16日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：左庭加，男，1974年10月4日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：陈蕾，女，1977年11月23日生，彝族，云南省漾濞县人，住大理市。关于中国农业银行股份有限公司大理市支行申请执行施康福、左庭文、左庭加、陈蕾借款合同纠纷一案，依据我院（2019）云2901民初5069号《民事判决书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司大理市支行要求被执行人偿还借款627941.35元及利息，案件受理费5327元。本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司大理市支行于2019年8月17日以被执行人已向银行结清所有款项为由向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，依法应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执811号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月三日书记员  赵胜昌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2739号原告：张水明，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份号码×××。原告张水明与被告梅文杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水明到庭参加诉讼。被告梅文杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28500元；2.本案诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告在北京市顺义区×号销售瓷砖，被告系原告的客户。2015年至今，被告陆续从原告处购买瓷砖，每次原告都是按被告要求送货至指定地点。截止至2018年7月4日，被告共拖欠原告货款28500元。因被告手头紧，无法当日支付全部欠款，经双方协商，原告同意被告于2019年7月4日前支付拖欠的全部货款。2018年7月4日被告亲笔签署了《欠条》。但自约定付款日期届满之日起（即2019年7月3日）至今，被告未支付任何欠款。故诉至法院，请求依法裁决。被告梅文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买瓷砖，并于2018年7月4日向原告出具了欠条，该欠条显示“今欠张水明瓷砖款贰万捌仟伍佰元正（28500整）”，上述货款28500元，被告至今未付。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告从原告处购买瓷砖，双方形成买卖关系，该买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告支付货款28500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅文杰于本判决生效之日起七日内向原告张水明支付货款28500元。案件受理费513元和公告费560元（原告张水明已预交），由被告梅文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初709号原告：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**。法定代表人：伍学勤。原告郭炜与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（以下简称瑞妍茗医门诊部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜到庭参加诉讼，被告瑞妍茗医门诊部经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炜向本院提出诉讼请求：1、判令瑞妍茗医门诊部支付2018年12月25日至2019年1月24日期间劳务费差额5256元；2、判令瑞妍茗医门诊部支付2019年1月25日至2019年8月24日劳务费174455.6元。本案的诉讼费由瑞妍茗医门诊部负担。事实和理由：我是瑞妍茗医门诊部的退休员工，退休后我仍给瑞妍茗医门诊部提供劳务，但瑞妍茗医门诊部自2019年1月开始拖欠劳务费。2019年8月，瑞妍茗医门诊部更换负责人后就明确不再支付给我劳动报酬，故我诉至法院。瑞妍茗医门诊部未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭炜主张，其于2007年2月8日被科瑞集团有限公司派到瑞妍茗医门诊部工作。2017年6月，其办理的退休手续。退休后，其仍在瑞妍茗医门诊部工作，担任财务总监。其一直正常工作至2019年8月15日；当时，瑞妍茗医门诊部让其回家休息几天，8月20日左右，其再去单位时发现办公室被换锁了，无法进入；其一直未办理过离职手续。其每月劳务费分三笔：一笔金额为11670元加上各种补助；一笔为8000元；另外一笔为5256元；上述劳务费均为固定数额，对其没有考勤要求；其中8000元是转账支付至其妹妹郭忠的账户内。瑞妍茗医门诊部于每月5日支付上上月25日至上月24日期间的劳务费。瑞妍茗医门诊部正常支付其劳务费至2019年1月24日，经其核算，2018年12月25日至2019年1月24日期间劳务费不存在差额。郭炜为证明其主张，提供证人肖某的证言。该证人证明：其是瑞妍茗医门诊部的财务经理；其于2007年10月至2019年8月21日期间在瑞妍茗医门诊部工作，郭炜正常工作至2019年8月，具体离职时间其不清楚；郭炜的劳务费支付周期为每月25日至次月24日。瑞妍茗医门诊部拖欠郭炜2019年2月至8月期间的劳务费，具体金额详见其出具的明细。郭炜本身的工资及绩效工资转入郭炜自身的账户；郭炜的基本工资转入郭炜妹妹郭忠的账户，郭忠并非瑞妍茗医门诊部的员工。郭炜提供肖某出具的证明文件。该证明文件载明郭炜2019年2月至8月期间的劳务费明细，金额总计175336.5元。郭炜提供京海劳人仲字[2019]第19638号仲裁裁决书。该裁决书确认肖某系瑞妍茗医门诊部的员工。郭炜提供郭忠的银行账户交易信息。该信息显示瑞妍茗医门诊部在2019年2月3日、4月11日以工资奖金的名目汇入郭忠账户7910元。郭炜提供2019年2月至6月的工资表。该表中所显示郭炜的劳务费金额与肖某出具的证明文件中所显示的金额一致。郭炜提供其银行账户的交易记录。该记录显示瑞妍茗医门诊部支付劳务费情况。本院认为，郭炜为瑞妍茗医门诊部提供劳动，瑞妍茗医门诊部支付相应的劳动报酬，双方已经形成事实上的劳务合同关系。现郭炜主张瑞妍茗医门诊部拖欠其2019年2月至8月期间的劳务费，针对该主张郭炜提供了证人证言、工资表、证明文件等证据，上述证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明郭炜的主张。鉴于此，本院采信郭炜的主张；因郭炜所主张的2019年2月至8月期间的劳务费金额低于郭炜提供证据所显示的金额，本院对此不持异议。另外，因郭炜在庭审中明确表示2018年12月25日至2019年1月24日期间劳务费不存在差额，故本院对于郭炜要求瑞妍茗医门诊部支付上述期间劳务费差额的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决生效后10日内支付郭炜2019年1月25日至2019年8月24日期间劳务费174455.6元。二、驳回郭炜的其他诉讼请求。如果北京瑞妍茗医门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给郭炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十八日书记员 王凤怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：苏建玲，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告苏建玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告苏建玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建玲偿还因信用卡透支所欠原告款项206,958.75元(暂算日期截止：2019年12月5日)，其中本金58,874.22元、利息138,653.29元、滞纳金3,305.27元、分期手续费6,125.97元；2.判令被告苏建玲支付原告逾期利息，自2019年12月6日起至判决生效日止(计算方式：197,527.51元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告苏建玲承担。事实和理由：被告苏建玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月5日累计欠款206,958.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏建玲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏建玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,874.22元；二、被告苏建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404.38元，减半收取2,202.19元，由被告苏建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终10518号上诉人（原审被告）：山东环科科创环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘东升，董事长。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省环科院环境工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：靖玉明，经理。委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。上诉人山东环科科创环保科技有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人山东省环科院环境工程有限公司（以下简称山东环科院）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李莎莎对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。科创公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回山东环科院的全部诉讼请求；3.山东环科院承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案并非一般的民间借贷纠纷，系公司向股东的资金拆借行为。在2013年3月23日的电子邮件中，倒数第二行“待科创公司盈利后，即刻归还环科院（环科院环境工程公司）10万元”。因此，对该笔资金拆借行为，因科创公司尚未盈利，未达到归还的条件。一审法院对此未予查清，认定事实错误，进而导致适用法律错误。山东环科院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回科创公司的上诉请求。2013年3月23日的邮件系科创公司发给其他两位股东征求意见，并不是科创公司与山东环科院之间的邮件往来，其内容对于山东环科院没有约束力，其上诉请求不成立。山东环科院向一审法院起诉请求：1.判决科创公司偿还借款本金10万元及资金占用期间利息（以10万元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由科创公司承担。一审法院认定事实：2012年1月5日，山东环科院与案外人新疆艾萨尔生物科技股份有限公司、东方凯富（北京）投资有限公司三方共同出资成立科创公司。山东环科院持股10％，新疆艾萨尔生物科技股份有限公司持股20％，东方凯富（北京）投资有限公司持股70％。2013年3月23日，科创公司向新疆艾萨尔生物科技股份有限公司以及东方凯富（北京）投资有限公司发送邮件，邮件中称科创公司拟向山东环科院拆借10万元。2013年4月1日，山东环科院向科创公司转账10万元，摘要为“借款”。一审法院认为，2013年4月1日山东环科院向科创公司转账10万元，庭审中科创公司对此真实性无异议，但对该10万元的用途提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。然而科创公司并未提供充分的证据证实该转账系其他用途，所以山东环科院与科创公司之间的借款关系成立，科创公司应当偿还借款。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东环科科创环保科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东省环科院环境工程有限公司借款本金10万元；二、山东环科科创环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付山东省环科院环境工程有限公司利息（以10万元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东环科科创环保科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。科创公司提交证据北京农商银行转账单两页原件，证明东方凯富（北京）投资有限公司于2012年5月29日、6月4日分别向科创公司转账400万元、659万元，共计1059万元，上述款项系科创公司向其股东拆借的资金，到现在其也没有偿还借款。本案借款发生在2013年4月1日之后，该证据能够充分佐证本案借款不是一般的民间借贷，是公司对股东的资金拆借行为，不能作为一般民间借贷纠纷审理，若作为一般民间借贷纠纷处理，会损害其他股东权益，且本案借款还款时间未成就。山东环科院质证称，对真实性无异议，但这是案外人与科创公司之间的资金往来，其不清楚。根据该份证据记载，资金用途也是借款，足以说明科创公司在经营过程中确实存在向股东借款的事实，科创公司以此证明本案并非普通借款没有依据。该证据与本案也没有关联性，不能证明其证明目的。且上述两份证据形成于一审之前，在二审中不是新证据，没有证明效力。经审查，上述证据系科创公司与案外人之间的资金往来，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。二审查明，科创公司认可涉案款项是借款，其收到款项后用于了税费、劳务费等公司日常开销。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。科创公司二审中认可涉案款项是借款，其收到款项后用于了缴纳税费、支付劳务费等公司日常开销，且款项用途并不影响借贷关系的成立，故山东环科院和科创公司之间成立借贷关系。科创公司辩称，本案并非一般的民间借贷，系公司向股东的资金拆借行为，因公司尚未盈利，还款条件未成就，没有事实与法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。一审判令科创公司偿还借款本息正确，本院予以确认。综上所述，科创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人山东环科科创环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年九月十八日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执178号 申请执行人：张XX，男，19XX年XX月XX日出生，侗族，住贵州省铜仁市**XX乡XX村**。 委托代理人：何XX，贵州XX律师事务所律师。 被执行人：中龙XXXX有限公司，住所地贵州省铜仁市**XX路******。 法定代表人：毛XX，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初463号民事判决书，在执行张XX申请执行中龙XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本案于2020年4月2日立案执行，4月22日向被执行人中龙XXXX有限公司送达执行通知书。责令被执行人中龙XXXX有限公司向申请执行人张XX返还保证金XXXX元，负担执行费XXXX元。在执行过程中，通过网终查控系统对中龙XXXX有限公司的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，发现其在在银行开立有账户，但因账户异常未冻结成功。因被执行人中龙XXXX有限公司未有自动履行，本院已将被执行人纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人张XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5078号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：曹铁柱，男。被告：刘水仙，女。被告：曹东升，男。被告：王娟，女。被告：云后后，男。被告：赵金莲，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、请求判令曹铁柱与刘水仙立即偿还原告贷款本金80000元、利息9429.94元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日），2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告曹铁柱和刘水仙还清所有本息为止。2、被告曹东升、王娟、云后后、赵金莲对被告曹铁柱和刘水仙的全部债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2017年11月24日，原告如意蒙银银行与被告曹铁柱、刘水仙、云后后、赵金莲、曹东升、王娟签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告曹铁柱和刘水仙向原告借款8万元整，借款期限为自2017年11月24日至2019年11月22日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告云后后、赵金莲、曹东升、王娟作为联保小组成员为被告曹铁柱和刘水仙在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2017年11月24日向被告曹铁柱在原告处开设的账户内发放贷款80000元。贷款发放后，被告曹铁柱和刘水仙仅向原告偿还部分期内利息，未偿还任何贷款本金。截止至2020年6月21日，曹铁柱和刘水仙前如意蒙银银行贷款本金80000元及利息9429.94元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息），虽经原告多次催收，被告曹铁柱和刘水仙拒不履行还款义务、被告曹东升、王娟、云后后、赵金莲作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第17H7395、17H7394、17H7393号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员曹铁柱、曹东升、云后后成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；曹铁柱借款金额80000元，借款用途购买树苗，借款利率为年利率12%，借款期限自2017年11月24日至2019年11月22日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。曹铁柱于2017年11月24日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人曹铁柱，借款金额80000元，约定偿还日期为2019年11月22日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向曹铁柱支付了该笔贷款。借款合同到期后，曹铁柱、刘水仙仅向如意蒙银银行偿还了部分期内利息。截止2020年6月21日，曹铁柱、刘水仙尚欠如意蒙银银行借款本金80000元和期内利息、逾期罚息、复息9429.94元未付。担保人亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至曹铁柱的账户，履行完成了合同的付款义务。曹铁柱、刘水仙未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令曹铁柱、刘水仙偿还借款本金80000元和支付利息、逾期罚息、复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。曹铁柱、刘水仙未完全履行还款义务时，担保人曹东升、王娟、云后后、赵金莲应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令曹东升、王娟、云后后、赵金莲对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹铁柱、刘水仙于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金80000元和截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息9429.94元；之后的逾期罚息和复息分别以未偿还借款本金和未偿还期内利息、逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、曹东升、王娟、云后后、赵金莲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1072元（原告已预交），由被告曹铁柱、刘水仙、曹东升、王娟、云后后、赵金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1976号之一 申请执行人：吴少媚，女，1971年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司，住所地,广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人：兰仁寿。 被执行人：深圳前海银松资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359856921H。 法定代表人：李开平。 关于申请执行人吴少媚与被执行人深圳市康居投资发展有限公司、深圳前海银松资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6144号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1295254.28元及利息，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司在中国银行深圳市分行的76×××61账户，期限自2020年5月26日至2021年5月25日；依法轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市×××有限公司100%的股权；依法轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于深圳市××区××路××中心广场（××）A座×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】；轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于深圳市福华路××大厦××房产100%的权利份额【产权证号为×××】、×××房产100%的权利份额【产权证号为×××】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人深圳市康居投资发展有限公司采取限制消费措施，将被执行人深圳市康居投资发展有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人深圳市康居投资发展有限公司进行商事变更登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡   冰   洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民初35号原告：童福平，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师。被告：贵州春兰电器有限公司。法定代表人：王水丰，公司经理。诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所（破产管理人）。破产管理人委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。原告童福平诉被告贵州春兰电器有限公司（以下简称春兰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日开庭审理了本案。原告童福平及其委托诉讼代理人潘峰成、被告春兰公司委托诉讼代理人晏红芬到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告童福平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有165万元破产债权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事五金机电销售，被告作为一家电器公司，与原告经常有材料供应往来。2014年9月5日，被告向原告借款165万元，原告碍于生意伙伴，答应借款给被告，并由被告出具借条给原告。（原告销售公司规模较大，现金较充足，借款中一部分是现金，一部分是银行转账）。被告借到款项后，因业务往来关系，一直未按时还款及支付利息，原告多次索要，但碍于生意往来，一直未启动司法程序，到2019年原告收到被告破产管理人的申报债权通知书，才知晓被告已进入破产程序，为此，原告如实申报债权，但被告管理人对原告申报的债权未予认可，原告无奈唯有依法提起确认之诉，请法院查明事实，判决确认被告出具的借条有效。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效。该借款是打款给王水丰，不是打给春兰公司，应由王水丰个人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告管理人发给原告的《通知》、《债权确认单》，被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的借条原件一份、原告邮政银行存折原件、邮政储蓄历史活期明细，拟证明原告通过银行转账给被告150万元；产品销货清单复印件，证明原告与被告之间有产品供销关系，原告销售给被告部分电缆、灯具等物品；童福平与王水丰的通话清单及微信聊天记录，拟证实童福平一直向王水丰催要借款，本案未过诉讼时效。被告质证认为，借条与转款凭证金额矛盾，借条金额是165万元，转款金额是150万元，且钱是打给王水丰的，不是打给春兰公司；产品销货清单是原告单方提供，清单日期在借款发生之后，该证据与本案无关，不具有真实性；通话清单及微信聊天记录不能证实与童福平通话、聊天的就是王水丰本人。且聊天记录没有催款的内容。本院审查认为，借条、原告邮政银行存折原件、邮政储蓄历史活期明细客观真实，能够证明原告转款给被告春兰公司法定代表人王水丰150万元的事实。产品销货清单系复印件，且供货日期在借款时间之后，对该证据不予采信。通话清单及微信聊天记录能够证实童福平向王水丰催款的事实，本院予以采信。对被告提交的春兰公司营业执照复印件、本院（2019）黔06破1号决定书，原告质证无异议。本院对该书证予以采信。本院依职权出示（2018）黔06破申2号民事裁定书一份，双方当事人对该书证的真实性无异议。本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2014年9月5日，被告春兰公司向原告童福平出具借条一份，内容为：“今借到童福平现金一百六十五万元正。（1，650，000元正）。借款日期为两个月，以借款日为准。另外，此款不还，按每天2000元计算”。借条上加盖了春兰公司的公章及其法定代表人王水丰的签名。同日，通过原告童福平的邮政银行账户转账给王水丰个人账户150万元。童福平称另外15万元系春兰公司在借款之前向原告赊购电缆线等物品的货款。在本院受理春兰公司破产案件中查明，春兰公司2015年尚未正式投入经营即陷入无人管理的状态，法定代表人王水丰亦下落不明。2019年5月5日，本院裁定受理春兰公司破产清算一案，指定锦江河律师事务所担任春兰公司管理人。2019年9月10日，原告向被告管理人申报165万元债权，被告管理人审核认为无法核实借款真实性，不予认可，原告遂向本院提出诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有对被告的破产债权165万元；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告于2014年9月5日借款165万元给春兰公司，有春兰公司法定代表人王水丰出具的借条及春兰公司在借条上盖章认可，原告童福平同日转账150万元的转账凭证，另外15万元按照童福平的陈述系春兰公司向其赊购的货款，结合童福平从事电缆线等物品的经营、童福平与王水丰系老乡、朋友关系、以及春兰公司出具165万元借条的事实，对童福平借款165万元给春兰公司的事实，本院予以确认。关于第二个争议焦点，春兰公司于2015年就停止经营，王水丰之后下落不明，法院及其他人均无法联系王水丰，但童福平与王水丰之间一直保持联系，从童福平提供的电话清单及微信聊天记录，可以看出童福平一直在向王水丰主张权利，本案未过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告童福平享有对贵州春兰电器有限公司的普通破产债权165万元。案件受理费19，650元，由贵州春兰电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  芦化莉二〇二〇年九月二十八日法官助理高艳（代）书记员  高 艳
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执277号之一申请执行人赵纯银。被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司。关于申请执行人赵纯银与被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）云06民终407号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司应支付申请执行人赵纯银劳务款22000元、负担一二审案件受理费651元。因被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司未履行，申请执行人赵纯银于2020年8月3日向本院申请强制执行，据此，向被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司送达执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外还应承担申请执行费230元。在执行中，通过做被执行人昆明逸川建筑劳务有限公司工作，其主动履行了前述义务即23200元（包括劳务款22000元、迟延履行期间的债务利息319元、一二审案件受理费651元、申请执行费230元）。现已兑现申请执行人赵纯银劳务款22319元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2020）云06民终407号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 剑
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10278号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某公司诉被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人某某及其委托诉讼代理人某某、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2019年6月1日至2019年8月15日期间工资32,574.71元（含加班工资）。事实与理由:原告长期租赁被告车辆，约定每月租车费13,000元、车辆每天送货12小时，每月做满30天，并不对被告进行日常管理。故原告认为双方间系合作关系，并非劳动关系。2019年5月，原告将公司转让给案外人某某，关于公司的相关资料都已丢失。现原告认为上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告间系劳动关系，及劳动关系项下的各项认定错误，特起诉来院，望支持原告诉请。被告辩称，其于2017年6月入职原告处，担任驾驶员工作，每周作六休一，每天工作10小时，每天上下班都打卡考勤，双方间存在劳动关系，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告入职原告处，担任驾驶员工作，负责原告在上海青浦站点的提货、送货工作。2019年4月21日，案外人某某（作为乙方，受让方）与原告股东某某、某某（作为甲方，出让方）签订了《物流公司股权转让合同》，约定甲方将“某某公司”100%股份作价145万元人民币转让给乙方。2019年5月，受让方开始参与原告公司的经营。2019年8月16日，案外人之子某某在微信“某某管理群”中说，“我现在确实没有能力再继续经营下去，感谢大家这4个月来的付出。目前，应收帐款，多余应付账款，可以保障工资、车费等所有开支。但支付工资，需要回款，这需要时间，我会做好排款计划，请大家放心，不会少大家一分钱”。2020年1月7日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同一事申请仲裁，经仲裁会调解不成，于同年1月15日受理，被告要求原告支付：1、2019年6月1日至2019年8月31日工资39,151.50元；2、2018年2月1日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额143,555.50元；3、违法解除劳动合同赔偿金26,101元。同年6月12日，仲裁会出具如下裁决：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年8月15日工资款32,574.71元（含加班工资）；2、对被告在本案的其他请求不予支持。原告对仲裁裁决书不服，诉至本院。以上事实，有原告提交的金劳人仲（2020）办字第90号裁决书，有被告提交的银行明细、“某某”与被告间微信聊天记录及收条、提货单、员工加薪申请表、蓝桥运输系统截图、工资收据、某某与某某聊天记录、考勤表、值班表、照片、商业保险参保人员名单、某某证人证言、仲裁庭审理笔录等和原、被告当庭陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点双方间的法律关系系劳动关系还是合作关系？根据法律相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先从主体上看，原、被告具有法律、法规规定的主体资格；其次从被告提交的证据来看，被告受原告方的劳动管理，具有较强人身、经济从属性；再次被告日常提货、送货业务，也是原告公司业务组成部分。原告认为，其仅对被告提供的车辆有要求，对被告本人并无要求，且未提供证据予以有效区别，同时对其主张未达到工作时间的扣款惩罚是针对车辆还是被告，也未提交证据，故本院认为原告主张的合作关系无证据佐证，本院不予采信。关于原告要求不支付2019年6月1日至8月15日工资款32,574.71元的请求，因原、被告间存有劳动关系，且原告亦未提交已清结工资款的证据，故本院认为原告应当支付被告2019年6月1日至2019年8月15日工资款32,500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告某某公司于本判决生效之日起十日内支付被告某某2019年6月1日至2019年8月15日工资款32,500元（含加班工资）；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求；如果原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告某某公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年九月二十四日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2725民初2184号 原告：王天松，男，汉族，1980年12月1日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：林章明，男，汉族，1971年11月2日生，福建福清。 本院于2020年6月8日立案受理原告王天松诉被告林章明租赁合同纠纷一案，经查实被告林章明下落不明，需采取公告送达，为此适用普通程序审理，经本院通知原告限期补交诉讼费，但原告未在本院指定的期限内交纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案依法按撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已收取143元，由原告王天松负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓安静 审 判 员  谢 霞 人民陪审员  韦福勤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理秦康 书记员何晶
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初9308号 原告：上海亭越实业发展有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：陈峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。 被告：胡伯寿，男，1948年4月16日生，汉族，住上海市金山区。 第三人：高强，男，1972年10月25日生，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇亭东村****，现住上海市金山区亭林镇桃贤路**。 委托诉讼代理人：胡伟。 第三人：胡艳红，女，1971年8月19日生，汉族，户籍地上户籍地上海市金山区亭林镇亭东村****，市，现住上海市金山区亭林镇桃贤路**> 委托诉讼代理人：胡伟。 原告上海亭越实业发展有限公司诉被告胡伯寿、第三人高强、胡艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序审理，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海亭越实业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元(已缴纳)，由原告上海亭越实业发展有限公司负担。 审 判 员 钱静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 潘嫣 书 记 员 潘嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2408号 原告：尹翠莲，女，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王俊华，女，汉族，1967年5月5日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1970年1月7日出生，住天津市南开区。系被告王俊华之夫。 原告尹翠莲与被告王俊华执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹翠莲，被告王俊华委托诉讼代理人杨杰、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹翠莲向本院提出诉讼请求，一、要求解除对位于巢湖市的查封；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐升军于2017年2月24日向原告借款人民币340000元用于资金周转，月息1.2%，借款期限为两年。后因乐升军无力归还，便于2019年3月10日将位于巢湖市作价抵债给了原告，并于2019年3月10日将房屋交给了原告，由于该房屋还没有办理房产证不能过户，乐升军将买卖合同等其它原件交给了原告当作过户。此后，该房屋便一直由原告占有并出租。原告得知法院因乐升军欠别人的钱未还查封了前述房产后，遂向法院提起了执行异议，法院法官未经听证就草率驳回原告的请求，原告认为，前述房产已经抵给了原告，法院不能因为乐升军欠别人的钱就查封该房产，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王俊华辩称，原告的起诉与事实不符，涉案房产的所有权人与登记部门登记的所有权人是一致的，原告的起诉无法律依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日本院受理王俊华与乐升军、高文英买卖合同纠纷一案。于当日王俊华申请财产保全，本院于2019年4月22日作出民事裁定，查封了登记在乐升军、高文英名下的坐落于巢湖市，不动产证号为巢湖市房权证字第××号。并于2019年9月9日作出（2019）冀1026民初1589号民事判决，判决，“一、乐升军、高文英共同返还王俊华货款3529500元及逾期损失（以实际欠款数额为基数，自2017年3月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），且二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35036元、保全费5000元，共计40036元由被告乐升军、高文英负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决书生效后十日内日履行”。案件进入执行程序后，原告严翠莲提出执行异议。本院于2020年7月29日作出（2020）冀1026执异12号执行裁定书，驳回案外人严翠莲提出的异议。原告严翠莲对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力。本案所涉房产登记在乐升军、高文英名下，故本案所涉房产的所有权应该属于乐升军、高文英。原告提交的证据不足以证实本院查封争议房产前已取得了该房产的所有权及使用权，故本院依据王俊华的申请，依法查封并执行乐升军、高文英名下的房产符合法律规定。故对原告严翠莲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国物权法》第九条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告严翠莲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告严翠莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王省三