wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3101号之一申请执行人：大连勃尔泰物业管理有限公司，营业场所：庄河市永兴街195号，统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被执行人：汤天乙，男，1975年3月5日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初6171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结汤天乙在中国农业银行账户内存款人民币4245元（实际冻结4.09元）；冻结期限自2020年11月3日至2021年11月2日；限额冻结汤天乙在大连银行账户内存款人民币4245元（实际冻结43.61元）；冻结期限自2020年11月3日至2021年11月2日；冻结汤天乙在财付通银行账户内存款人民币26.51元；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年九月七日书记员 李玉宾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3125-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人杨爱琴，女，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱琴等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2351号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱琴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
滨州市沾化区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1603司惩16号 被罚款人：河南鑫盛通新能源有限公司，统一社会信用代码：9141072439596425X0，住所地：河南省获嘉县产业集聚区11.**。 法定代表人：李理想，职务：董事长。 本院在执行申请人山东海荣电源材料股份有限公司与河南鑫盛通新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被罚款人送达了执行通知书、报告财产令等手续,被罚款人无理由拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一，决定如下： 对河南鑫盛通新能源有限公司罚款100000元，限于2020年10月1日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初4237号 原告：谢某。 被告：杜某。 被告：王某。 原告谢某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 经查,原告提供的被告王某的姓名与借据中签字确认的王香荣不符，且原告提供证据不能证明“王某”系“王香荣”。另，原告提供其姓名谢某与借据中出借人谢总不符，故本案原、被告主体均不适格，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢某对被告杜某、王某的起诉。 案件受理费140元，退还原告谢某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月二十六日 书记员  庄 伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1915号原告：张国侠，女，1969年8月7日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。原告张国侠与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国侠到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。张国侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费2,500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年和2014年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，后来不去了，向被告要工钱2,500元，被告说忙什么，慢慢说给了，但至今未给付。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告张国侠劳务费人民币2,500元。案件受理费25.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1544号 马太琼、郑琼英： 马太琼与郑琼英人格权一案，申请执行标的共计6040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6040元，本院已于2020年9月10日将该款转付给马太琼。至此，马太琼向本院申请执行的(2019)川1921民初2255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1287号 申请执行人：林文镇，男，汉族，1981年5月20日出生，住江门市新会区。 被执行人：余伟汉，男，汉族，1985年5月15日出生，住江门市新会区。 申请执行人林文镇与被执行人余伟汉合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成如下执行和解协议：被执行人已支付申请执行人款项400000元，余下900000元由被执行人于2020年11月15日前付清。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执1287号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鸿飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2004号原告：江门市江海区祺峰玻璃贸易部，住所地：江门市江海区****。经营者：陈永泰。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：中山市欧信玻璃制品有限公司，住所地：中山市*************。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省古蔺县************，公民身份号码：510************856。原告江门市江海区祺峰玻璃贸易部（以下简称祺峰贸易部）与被告中山市欧信玻璃制品有限公司（以下简称欧信公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼。被告欧信公司、胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祺峰贸易部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧信公司支付货款人民币35130元及逾期付款利息5269.5元（以欠款额35130元的15%计算）；2.请求判令被告胡某1对被告欧信公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求两被告承担诉讼保全担保费用1000元；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告欧信公司素有业务往来，由被告欧信公司向原告购买各种规格的玻璃制品。2018年2月4日，经原、被告进行对账，被告欧信公司确认尚欠原告货款35130元。被告欧信公司是被告胡某1独立开设的企业，属于一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告胡某1应对被告欧信公司的债务承担连带清偿责任。原告经多次向两被告追讨欠款未果。被告欧信公司、胡某1没有到庭，没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧信公司多次向原告购买玻璃制品。在原告送货单上的特别协定载明：货物验收后，收货方保证即付款；逾期付款，收货方应按逾期付款金额15%支付利息等内容。2016年12月2日，被告欧信公司法定代表人胡某1在《对账单》上签名确认截止至2016年9月27日欧信公司尚欠原告货款95500元。在该《对账单》上，被告胡某1还签名确认“于2018年2月4日付N0：38945508（金额11200）尚欠35130元正”。原告认为被告至今没有支付余下货款35130元，于2020年8月25日向本院提起诉讼。诉讼期间，两被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清货款给原告。另，被告欧信公司属有限责任公司（自然人独资），股东为被告胡某1。本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告欧信公司尚欠原告祺峰贸易部货款35130元的事实有原告提交的对账单、送货单等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告祺峰贸易部收货后没有按照约定付清货款给原告，至今尚欠原告货款35130元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款35130元及逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款35130元及逾期付款利息5269.5元（35130元×15%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧信公司属一人有限责任公司，根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，公司股东被告胡某1在诉讼期间没有举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张被告胡某1对被告欧信公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市欧信玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款35130元及逾期付款利息5269.5元给原告江门市江海区祺峰玻璃贸易部；二、被告胡某1对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，适用简易程序减半收取417.5元，及保全费434元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计1851.5元，由被告中山市欧信玻璃制品有限公司、胡某1共同负担。原告江门市江海区祺峰玻璃贸易部预交的案件受理费417.5元、保全费434元，由本院予以退回；被告中山市欧信玻璃制品有限公司、胡某1应向本院补缴案件受理费417.5元、保全费434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14696号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邹安英，女，1968年8月17日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹安英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告邹安英经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金29937.76元、利息1170.93元、分期手续费1179.06元、违约金506.39元、杂费15.64元，合计32809.78元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃杂费15.64元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1179.06元变更为1037元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邹安英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年1月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告于2019年1月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金29937.76元、利息1170.93元、分期手续费1037元、违约金506.39元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区，住，住宅地址为重庆市沙坪坝区/div> 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金29937.76元、利息1170.93元、分期手续费1037元、违约金506.39元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹安英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金29937.76元、利息1170.93元、分期手续费1037元、违约金506.39元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.24元，减半收取计310.12元，由被告邹安英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行初78号原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司。住所地：新乡市凤泉区建材路。法定代表人尚延军，任执行董事。委托代理人翟彦、吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民路**。法定代表人王登喜，任市长。出庭负责人谢现民，新乡市国有企业改革工作领导小组办公室副主任。委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。第三人新乡市曙光机器厂。。住所地：新乡市北干道**法定代表人李雁羽，任总经理。委托代理人晋跃臣，该厂工作人员。委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。第三人新乡市朗润置业有限公司。住所。住所地新乡市宏力大道**div>法定代表人马龙，任总经理。委托代理人崔轲，该公司副总经理。委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司（以下简称金陵亮化公司）诉被告新乡市人民政府及第三人新乡市曙光机器厂请求撤销行政批复一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本案审理过程中，新乡市朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）以其与本案存在利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院经审查认为其理由成立，书面通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司委托代理人翟彦、吕伟伟，被告新乡市人民政府出庭负责人谢现民及其委托代理人尚志军，第三新乡市曙光机器厂委托代理人晋跃臣、邹东锋，新乡市朗润置业有限公司委托代理人崔轲、邹东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵亮化公司诉称，2009年4月27日，第三人新乡市曙光机器厂与原告签订协议，约定原告对新乡市曙光机器厂实施整体收购，进行改制。由原告安置新乡市曙光机器厂职工，承接其全部资产和债务。2020年，原告发现被告新乡市人民政府在未告知原告的情况下，于2015年6月12日，以新乡市国有企业改革工作领导小组的名义，作出了新企改[2015]1号关于新乡市曙光机器厂(原新乡市第一机床厂)改制方案的批复。该批复侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销新乡市人民政府新企改[2015]1号关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复，判令被告承担本案诉讼费用。被告新乡市人民政府辩称，一、金陵亮化公司不具备本案行政诉讼原告主体资格，依法应当驳回金陵亮化公司的起诉。案涉批复的对象是新乡市曙光机械厂，金陵亮化公司不是批复的相对人，并且案涉批复也不直接与金陵亮化公司发生法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》25条的规定，应当依法驳回金陵亮化公司的起诉；二、案涉批复依据正确，内容合法，是被告代表国家管理国有资产、作为国有资产所有者参与企业重大事项决策的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。新乡市曙光机器厂是新乡市人民政府投资的全民所有制企业，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》、国务院办公厅《关于规范国有企业改制工作的意见》以及河南省经贸委员会等部门联合下发的《关于深化国有企业产权制度改革的意见（试行）》的通知、《新乡市人民政府关于成立新乡市国有企业改革工作领导小组的通知》，批复同意新乡市曙光机器厂改制方案，批复行为符合相关政策要求。国有企业改制及职工安置问题，需要根据企业经营现状、资产负债情况、职工情况等各种因素综合判断，属于政策性问题，不属于人民法院行政案件受案范围；三、金陵亮化公司与新乡市曙光机器厂之间的争议应当通过民事程序解决。2009年4月27日，新乡市曙光机器厂与金陵亮化公司签订协议的行为，是新乡市曙光机器厂自身的行为，协议受民事法律规范调整，因履行协议发生争议的，应当按照民事程序进行解决。综上，依法应当驳回原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司的起诉。第三人新乡市曙光机器厂述称，一、政府对国企改制方案的批复是政府对企业上报的改制方案作出批准或否决的行政行为，该行为并不直接对企业职工和其他相关人员产生行政法上的权利义务，不属于行政诉讼的受理范围；二、新乡市曙光机器厂改制方案确定并审批上报之前洽商过程中的有关事项如产生争议，是参与洽商的各方之间的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人朗润公司陈述意见同第三人新乡市曙光机器厂意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”据此,人民法院依据法律对行政行为的合法性进行审查,行政机关的政策性行为或者裁量性行为,原则上不属于行政诉讼的受案范围。本案中，新乡市国有企业改革工作领导小组作出被诉批复,系对第三人新乡市曙光机器厂报送的新曙厂字[2015]第01号请示、新乡市曙光机器厂改制方案及新乡市曙光机器厂职工安置方案等予以批准,该批准行为是政府代表国家管理国有资产、作为国有资产所有者参与企业重大事项决策的行为,国有企业改制及职工安置问题一般需要根据企业经营现状、资产负债情况、职工情况等各种因素综合判断,属于政策性问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该行为本质上属于国有企业内部治理问题,仍需进一步转化为国有企业的意思表示对外产生法律效力。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市金陵亮化电力装备有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年九月八日法官助理尚坤书记员张莉
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1151号之一申请执行人：竺云英，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐正南，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人竺云英与被执行人徐正南民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初2789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人竺云英向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为131450元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院未予冻结。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙ＥＬ××**汽车一辆，本院予以查封，因未实际扣押，故未能处置。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的131450元，实际执行到位0元，未执行到位131450元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1151号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年九月二十八日书记员 朱彬彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23671号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保191号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：中建环球建设集团有限公司，住所地南京市江北新区星火路**中建环球大厦**。法定代表人：马亚军，董事长。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中建环球建设集团有限公司银行存款人民币128890元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中建环球建设集团有限公司的银行存款人民币128890元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初431号原告：肖**勇，男，汉族，1989年10月28日出生，住广东省吴川市**********,身份证号码：440************07X。被告：曾宪志，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************812。原告肖**勇与被告曾宪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序。因被告曾宪志下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，2020年9月3日公告期满公开开庭进行了审理。原告肖**勇到庭参加诉讼，被告曾宪志经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖**勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金50000元及利息6000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月26日通过微信和电话向原告借款50000元。原告于2016年4月27日通过中国工商银行（卡号：62122620020********）向被告（卡号：62284801152********）转账50000元整。被告当时承诺10日内归还，但至今已过3年多。经原告多次催讨，被告拒不还款。借款至今，被告卖掉珠海房产、汽车等物品，均未用于偿还原告。为保护原告的合法权益,特向法院起诉。被告曾宪志既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。为支持原告肖**勇诉请，原告肖**勇向本院提交了如下证据：证据一身份证，拟证明原、被告主体资格。证据二《借条》，拟证明原、被告之间的借款关系。证据三中国工商银行汇款电子回单，拟证明原告向被告借出50000元的事实。证据四微信聊天记录，为了证明原告自2017年6月12日至今多次向被告催讨，被告拒不还款。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一至四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：原、被告系朋友关系，2016年4月27日原告通过中国工商银行转账方式向被告提供借款本金50000元。借款至今被告一直未偿还，原告多次催讨后，被告曾宪志出具《借条》交原告收执，该《借条》载明：“本人曾宪志（身份证号码：441************812）因生意周转向肖**勇先生（身份证号码：440************07X）借款50000.00（大写：伍万圆整），款项于2016年4月27日已收到，以此为据。届时偿还本金及利息，利息按银行利率核算”。被告曾宪志在借款人处签名、按手印确认，落款日期为2016年4月27日。自2017年6月12日起至今，原告通过微信多次催讨，被告拒不还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名确认的《借条》，综合本案的证据、原告的陈述，本院对于原、被告双方的民间借贷关系依法予以确认。原、被告未在借条中明确约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告履行还款义务的时间应为原告第一次催讨之日即2017年6月12日，被告至现没有偿还原告的借款本金，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请应予以支持。原、被告虽在《借条》中约定利息按银行利率核算，但利率约定不明确，应视为不支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，自2016年4月27日起至2017年6月11日止的利息不予支持。被告逾期未偿还借款本金，实际占用该笔资金至今，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以借款本金50000元为基数，支付自2017年6月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，自2017年6月12日起暂计至2020年6月11日止3年的逾期利率为50000×6%×3=9000元，已超出原告诉讼请求的利息6000元，根据处分原则，超出部分视为原告对该利息的放弃，原告主张被告支付利息6000元的诉请，本院予以支持。被告曾宪志经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪志应于本判决生效之日起10日内偿还原告肖**勇借款本金50000元及逾期利息6000元。款交原告肖**勇收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告曾宪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林 辉人民陪审员  李天送二〇二〇年九月十四日书 记 员  林巧丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3263号原告张爱平，女，汉族，生于1974年11月21日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人，王永斌，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作。被告王红涛，男，汉族，生于1990年1月7日，住河南省禹州市。原告张爱平诉被告王红涛民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张爱平及委托诉讼代理人王永斌到庭参加诉讼，被告王红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告借款97883元整，并从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6%利率支付利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2019年10月11日，被告以父亲生病急需用钱向原告借款，原告分别通过给被告现金、微信支付、支付宝转账等方式出借给被告97883元，以上借款有支付转账凭证为证。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告王红涛缺席无答辩。原告张爱平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、微信聊天、转账记录及支付宝转账凭证各一份，其中从2019年10月份开始至2020年1月份微信转账共计7238元；从2019年10月份开始至2020年3月份支付宝转账共计29100元，从2019年10月份开始至2020年3月份转给被告支付宝收钱码共计29545元，共计转给被告65883元。被告王红涛未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，与本案事实具备关联性，本院依法予以采信。经审理查明：被告在原告工作的足疗店消费时与原告认识，双方熟悉后，被告向原告借款，原告通过现金交付、微信红包、微信转账、支付宝转账、支付宝收款码等方式陆续向被告出借96000元。后原告向被告多次追要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款97883元及利息(按银行同期贷款6%利率从起诉之日起至借款履行完毕止)。另，原告张爱平庭后向法庭表示，被告王红涛共计偿还借款11836.54元，该款应予以扣除。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告张爱平向本院提交的微信聊天记录、转账凭证等证据，能够证明其与被告王红涛之间存在债权债务关系，被告王红涛应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任。本案中原告主张被告偿还借款本金97883元，但根据原告提供的与被告之间的微信聊天记录显示被告认可金额为96000元，对于超出被告认可的部分，原告未提交相关证据支持其主张，本院不予支持。审理中，原告张爱平自认被告共偿还借款11836.54元应予扣除，扣除被告已清偿的11836.54元，下余84163.46元被告王红涛应承担还款责任。关于原告的利息请求。因双方未明确约定借款利息及借款期限，故对原告的利息请求应自起诉之日即2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王红涛于本判决生效后十日内支付原告张爱平借款84163.46元及利息（利息自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元，公告费560元，合计2806元，由原告张爱平负担341元，被告王红涛负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  邵华敏人民陪审员  朱**友二〇二〇年九月七日法官助理连文静书记员崔晓蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7129号原告：季亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：季杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告季亮与被告季杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告季亮于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季亮负担。审判员  张新宏二〇二〇年九月九日书记员  樊长龙
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5824号 申请执行人华子超，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人原永铵,男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现在广东省河源市监狱服刑。 被执行人原杏婷,女，1989年7月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人华子超与被执行人原永铵、原杏婷合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6418号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还款项200000元及利息（暂计）6000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款帐户、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  任盛轩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄连生，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄连生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连生偿还因信用卡透支所欠原告款项157,445.14元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金55,842.90元、利息95,136.62元、滞纳金5,982.53元、单项增值服务费21元、取现手续费18元、分期手续费444.09元；2.判令被告黄连生支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：150,979.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄连生承担。事实和理由：被告黄连生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款157,445.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄连生未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄连生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金55,842.90元；二、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,448.90元，减半收取1,724.45元，由被告黄连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之二十二 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在兴业银行柳州分行账号55×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8831号 原告：曹丽华，女，1982年6月9日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告曹丽华与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告曹丽华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费12729.71元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告曹丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24179号原告：曾和忠，男，1944年6月30日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：瑞博汇创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王申。被告：北京青水潭中医医院（有限合伙），主要经营场所北京市密云区巨各庄镇东白岩村南500米。执行事务合伙人：王贻波。被告：石家庄金冠中医骨病医院，经营场所高新区燕山大街**燕山商业**。经营者：吕东尧。被告：邯郸市亚博云影电子商务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县文化市场**B-5。法定代表人：吴青波。被告：王申，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告曾和忠（下称原告）与被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司（下称瑞博汇创公司）、被告北京青水潭中医医院（有限合伙）（下称青水潭医院）、被告石家庄金冠中医骨病医院（下称金冠医院）、被告邯郸市亚博云影电子商务有限公司（下称亚博公司）、被告王申（下称姓名，与瑞博汇创公司、青水潭医院、金冠医院、亚博公司并称五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款本金15万并支付利息33000元及按照每月逾期还款金额10%的标准支付违约金。事实与理由：2017年10月20日瑞博汇创公司向原告借款10万元，2017年11月23日又向原告借款5万元，借期6个月。双方约定按每月2%支付利息。王申承诺连带保证责任。借款人承诺借款用于青水潭医院的扩建养老投资项目，同时青水潭医院院长也有专项投资计划认购书，有全程金融顾问融资协议，有青水潭医院院长向王申的借款合同，同时还有金冠医院的担保书，法人签字。第二份合同还有亚博公司的担保书。有多人的担保及投资计划认购书，基于对瑞博汇创公司的信任，原告通过网络交易方式将借款汇给了瑞博汇创公司，现瑞博汇创公司未按期付息并且搬离原址，原告多次讨要无果，均被各种理由拖延，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告、瑞博汇创公司先后签订2份《借款合同》，约定瑞博汇创公司向原告借款共计15万元，借期6个月，每月利息为2%，每月分红为3%。原告称还与青水潭医院签订《认购协议》，与金冠医院、亚博公司签订了《担保函》。原告向瑞博汇创公司支付15万元，后瑞博汇创公司未偿还借款。现瑞博汇创公司涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾和忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月四日书记员  马赫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2818号之一申请执行人缪长武，男，1994年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人黄挺，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。申请执行人缪长武依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5637号民事判决，于2020年06月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2089元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人黄挺发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人黄挺纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄挺的财产情况，并走访了被执行人黄挺的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人黄挺名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月28日，被执行人尚欠本金2089元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十九日代书记员  朱栩贵
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0681执恢157号胡辉、宜丰县昌宏房地产开发有限责任公司：关于申请人胡辉与被执行人宜丰县昌宏房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月一日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23605号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年6月30日，涉案网站发布内容为“【健康】夏天身体最怕6件事，多少人败在了第四件上”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1749号原告：张云峰，男，1982年3月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告张云峰与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰的委托诉讼代理人李喜彬，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金3,524.71元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2019年3月4日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期3-1-1104室房屋,房屋建筑面积96.32平方米，总房款为301,048元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期3-1-1104室房屋，套内建筑面积96.32平方米，总房款为人民币301,048元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，原告于2016年5月24日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1171天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2016年5月24日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1171天,被告应以301,048元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金3,524.71元，本院予以支持。关于被告不可抗力的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告张云峰违约金人民币3,524.71元（人民币301,048元×0.1/10000×1171天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初897号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人任某，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因犯抢劫罪于1999年6月15日被本院判处有期徒刑四年，2002年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年2月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间因脱逃于2004年11月23日被抓获，又因犯脱逃罪于2005年7月23日被本院判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的刑期合并执行有期徒刑二年零三个月，2007年2月22日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人孙某，内蒙古众求律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）854号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人任某与被害人王某系朋友关系。2020年1月19日下午，被告人任某酒后给王某打电话，要求去王某家作客，王某表示同意。14时许，任某驾驶车辆来到科尔沁区钱家店镇张家村后，因不清楚王某家具体位置，便在村内某某商店处给王某打电话，王某称受朋友邀请准备到钱家店镇一狗肉馆饭店吃饭，任某在电话中辱骂王某，随后王某驾驶车辆来到某某商店处找到任某，双方产生争执，引任某不满。任某跟随王某前往就餐，席间被告人任某假借让王某跟随到任某家取茶叶为由，将王某拽上车，并在到家后对与王某先前发生的争执表示不满，双方再次发生口角，被告人任某随即持刀追砍王某，王某在向外跑的过程中，拾起地上装煤铁搓子轮向任某，任某用手阻挡后，继续持刀追赶，王某跑到钱家店镇中国石化加油站时摔倒，任某追上后持刀捅了王某后背一刀，随后双方发生撕扯，被告人任某妻子赶到后报警。当日，被告人任某被公安机关传唤到案。经诊断，王某腰部刀刺伤。经鉴定，王久身体损伤程度为轻微伤。   另查明，在诉讼过程中，被告人任某亲属与被害人王某自行达成和解协议，由被告人任某亲属代为赔偿王某各项经济损失共计人民币15000.00元，已给付完毕。被害人王某对被告人任某表示谅解。   被告人任某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人任某且签字具结。并有受立案登记表、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、诊断书、司法鉴定意见书、前罪刑事判决书、视频资料、谅解书、收据、抓获经过、户籍证明、被告人任某的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人任某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某无视公共秩序，醉酒后借故生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人任某曾因犯罪，多次被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；公诉机关认定被告人任某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，经查，被告人任某到案后，数次讯问中，均否认持刀捅伤王某事实，不符合坦白的构成要件，对该坦白情节不予认定。被告人任某在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亲属能够代为赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。辩护人提出被告人任某当庭自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失取得谅解，且具结悔过，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关当庭建议对被告人任某判处有期徒刑八个月以上二年以下量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年3月17日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年九月二十五日   书记员 李 哲   适用法律《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执572号申请执行人许彩芸，女，1975年6月8日出生，甘肃省环县人。被执行人赵粉红（曾用名赵粉玲），女，1980年8月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人许彩芸与被执行人赵粉红民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年10月14日作出（2018）甘1022民初2021号民事判决书，判由赵粉红于本判决生效后立即向许彩芸归还借款本金40000元并支付借款利息37600元；案件受理费1725元，由赵粉红负担。由于被执行人赵粉红未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许彩芸于2020年1月13日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人赵粉红下落不明，本院依法向被执行人赵粉红留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因赵粉红未按执行通知书履行义务，本院依法对赵粉红发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人赵粉红的财产进行了网络查控，经查，被执行人赵粉红名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人赵粉红户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人赵粉红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许彩芸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人赵粉红的财产线索、具有还款能力时，申请执行人许彩芸可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执2213号申请执行人：高某某，男，汉族。被执行人：乌海市某某酒店有限公司。本院在执行申请执行人高某某被执行人乌海市某某酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5405号原告：付廷典，男，1968年4月5日出生，汉族，贵州省思南县人，户址贵州省思南县*******付家坝组，公民身份号码522************735。被告：邹勇，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，户址四川省荣县***********，公民身份号码510************731。原告付廷典与被告邹勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷典、被告邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付廷典向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资28440元和为被告代买材料款3503元，共31943元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告在被告承包的惠东县*******工地做泥水工作；清算工资时，因被告资金不够，故未能支付原告工资；当时包括工友共9人的工资被告也未能支付；7月3日上午，原告与9名工友向平海镇劳动所求助，由平海镇人民政府相关部门介入调解此事，最终被告在平海镇人民政府办公楼，并由平海镇人民政府相关领导、劳动所领导们的共同见证下，签下“大水坑村民陈秋强、林振平、杨柳芳等自建房与工人工资纠纷协调会”一书；当时被告所欠工资合计人民币壹拾参万多元，并承诺在一个星期后会先支付工资捌万元给我们；这后，被告第一次支付了壹万元，第二次支付了贰万元，至今未再支付，仍欠工资壹拾壹万多元，也无下文，被告电话不接；而原告结余的工资还有28440元，经原告多次向被告催要未果。被告邹勇辩称，对原告付廷典诉请的事实以及3万元的分配情况无异议。被告未对原告诉请的3503元材料款作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、工人工资表以及收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告邹勇在广东省惠东县*******承包房屋建造工程，被告找来包括原告付廷典在内的9名泥水工人建造房屋。建造过程中（部分房屋已建造完毕），原告等人向惠东县平海镇人力资源和社会保障所反映被告拖欠工人工资131353元未支付。后经平海镇人力资源和社会保障所及平海镇政府等相关部门的介入调处，被告确认结欠包括原告在内的9名工人工资款项131353元（其中被告邹勇与原告等人结欠的工人工资表记载：被告结欠原告付廷典工人工资28440元）。被告承诺原告等人继续开工一个星期后支付工人工资8万元。工人按约定开工后，被告邹勇仅支付了3万元，直至本案庭审结束时被告仍欠原告付廷典工资24440元。本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告邹勇对原告付廷典提交的工人工资表所记载的事实没有异议，同时也承认原被告之间的劳务关系以及原告所诉称的事实。因此，原告诉请被告支付劳务工资，事实清楚、证据充足，本院予以支持。原告付廷典诉请被告邹勇支付代购材料款，与本案劳务合同纠纷不是基于同一法律关系所产生的纠纷，原告可另行主张，本案不作处理，对原告该项诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹勇于本判决生效之日起7日内向原告付廷典支付工资24440元。二、驳回原告付廷典的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元（已由原告付廷典预交），由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 雷宇宁二〇二〇年九月三十日原本与本件核对无异法官助理 朱旭鹏书 记 员 彭晓龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5526号原告：山东佳奇环保工程股份有限公司。被告：邹城坤盛生物科技有限公司。原告山东佳奇环保工程股份有限公司与被告邹城坤盛生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东佳奇环保工程股份有限公司撤诉。案件受理费57元，由山东佳奇环保工程股份有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二日法官助理张逢夏书记员孙迪
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1166号申请执行人:余坦盖，男，1990年9月12日出生，住平阳县。被执行人:王佐共，男，1989年7月8日出生，住平阳县。申请执行人余坦盖与被执行人王佐共民间借贷纠纷一案，被执行人王佐共已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3430号原告：杨某1，女，1990年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：张某，女，1934年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：杨某2，男，1958年8月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、原告张某与被告杨某2继承纠纷一案中，现原告杨某1、原告张某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨某1、张某撤诉。审 判 长  万 盈人民陪审员  徐竞达人民陪审员  武秋凤二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2709号 申请执行人：莫某，男，2009年12月20日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：曹某，女，1984年3月11日出生，汉族，身份证地址：桂平市，联系地址：桂平市，系申请执行人莫某的母亲。 委托代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被执行人：李沛铭，男，1997年6月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人莫某与被执行人李沛铭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人李沛铭已履行完毕生效判决确定的义务为由，于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖胜扬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢203号申请执行人：胡元咏，男，1990年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：张云飞，男，1987年2月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人胡元咏与被执行人张云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产,本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂孝南民初字第01819号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三十日书记员  向斌斌
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2103号原告:梁有棉，男，1971年12月8日出生，汉族，公民身份号码：452************773，住广西兴业县***********。被告：徐良才，男，1975年3月12日出生，汉族，公民身份号码：430************878，住湖南省华容县*******。被告：江门市江海区鑫君悦宾馆，住所地：广东省江门市江海区************、12-18二层。投资人：孟增光。原告梁有棉与被告徐良才、江门市江海区鑫君悦宾馆（以下简称“鑫君悦宾馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁有棉、徐良才、鑫君悦宾馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁有棉向本院提出诉讼请求：1.判令徐良才支付装修工程款15000元：2.判令鑫君悦宾馆对徐良才的本案债务承担连带清偿责任。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对以下事实没有争议：1.梁有棉为徐良才承包的鑫君悦宾馆装修工程项目进行墙面油漆工程；2.徐良才向梁有棉出具《欠条》，承诺在2019年6月30日前向梁有棉付清工程款19200元，另徐良才确认尚欠梁有棉工程款15000元未付。本院对以上事实予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：徐良才是否应向梁有棉支付工程款15000元。梁有棉主张：徐良才应向梁有棉支付工程款15000元。徐良才答辩意见：其与鑫君悦宾馆的工程款还没结算，故无法向梁有棉支付涉案工程款。鑫君悦宾馆答辩意见：其与梁有棉不存在直接的法律关系。本院认定及理由：徐良才应向梁有棉支付工程款15000元。《欠条》是梁有棉与徐良才双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。根据《欠条》的约定以及各方当事人的庭审陈述，徐良才应在2019年6月30日前向梁有棉支付工程款19200元，但徐良才未全面依约履行，至今尚欠梁有棉工程款15000元，应属徐良才违约，梁有棉诉请徐良才支付工程款15000元的请求，合法合理，本院予以支持。争议事项2：鑫君悦宾馆应否对徐良才的本案债务承担连带清偿责任。梁有棉主张：鑫君悦宾馆应承担连带清偿责任。徐良才答辩意见：无。鑫君悦宾馆答辩意见：其与梁有棉不存在直接的法律关系，不应对本案工程款承担责任。本院认定及理由：鑫君悦宾馆与梁有棉不存在直接的合同关系，鑫君悦宾馆在本案中无须承担责任。根据本案查明的事实，与梁有棉存在装饰装修合同关系的是徐良才，并非鑫君悦宾馆，根据合同相对性原则，梁有棉要求鑫君悦宾馆对徐良才的本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据本院查明的上述事实，徐良才拖欠梁有棉涉案工程款未付，故梁有棉要求徐良才支付工程款15000元的请求，合法合理，本院予以支持。梁有棉要求鑫君悦宾馆对徐良才的本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐良才于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款15000元给原告梁有棉；二、驳回原告梁有棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，适用小额诉讼程序减半收取87.5元，由被告徐良才负担。原告梁有棉预交的案件受理费87.5元，由本院予以退回；被告徐良才应向本院补缴案件受理费87.5元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11861号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁万德,男,1983年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************219。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁万德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6226********1467）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金95567.67元及利息、费用（暂计至2020年4月1日，尚欠利息8285.27元、费用48891.84元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“费用48891.84元”为违约金33348.56元、账单分期手续费10575.28元、现金分期手续费4968元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年7月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持。但上述利息与违约金、分期手续费叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为16600元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于律师费。案涉信用卡领用合约明确约定原告因催收欠款产生的律师费由持卡人承担，原告请求被告支付前期律师费2500元，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁万德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金95567.67元以及暂计至2020年4月1日的利息、违约金、分期手续费合计16600元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告梁万德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告梁万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  李翠环人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月十五日书 记 员  莫敏轩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4253号 原告：张英，女，1993年7月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程斌，福建泽方律师事务所实习人员。 被告：郑书胜，男，1991年1月1日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告张英与被告郑书胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告郑书胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1.判令郑书胜偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率2%，自2019年11月12日起计至郑书胜还清全部借款之日为止）；2.判令郑书胜支付律师费8000元。庭审中，张英将诉求变更为：1.判令郑书胜偿还借款本金8万元及利息（利息按年利率6%，自2019年11月12日起计至郑书胜还清全部借款之日为止）；2.判令郑书胜支付律师费5000元。事实和理由：张英与郑书胜系朋友关系。2018年6月20日郑书胜向张英出具借条一张，确认其欠张英借款8万元的事实，郑书胜在借条中保证于2019年11月11日前还清，同时还承诺如张英起诉至法院，张英产生的律师费由郑书胜承担。但借条出具后，郑书胜一直未向张英返还借款。为此，张英诉至本院。 郑书胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张英与郑书胜系朋友关系。2018年6月20日至2019年11月11日期间，郑书胜长期向张英借款。经双方结算，郑书胜向张英出具借条一张，确认其向张英累计借款8万元。同时，双方还约定还款时间为2019年11月11日，若郑书胜到期未还款，则张英因此起诉法院所产生的费用（包括律师费）由郑书胜负担等内容。借款期满后，郑书胜未还款。为此，张英诉至本院,并支付律师费5000元。 上述事实，有张英提交并经庭审核实的借条、微信转账记录、及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑书胜累计向张英借款8万元的事实，有张英提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认。现借款期限已届满，郑书胜未能及时还款，故张英的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依据郑书胜出具的借条，因郑书胜逾期还款，张英有权要求郑书胜支付律师服务费5000元。郑书胜经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑书胜应于本判决生效之日起十日内向原告张英偿还借款8万元及利息（按年利率6%，从2019年11月12日起计算至款项还清之日止）； 二、被告郑书胜应于本判决生效后十日内向原告张英返还律师服务费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告郑书胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5881号原告：那顺巴图，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，内蒙古规度律师事务所律师。被告：包福全，男，住通辽市科尔沁区钱家店镇集体户口农电所****。被告：吴恩和，男，住通辽市。被告：包美玲，女。原告那顺巴图诉被告包福全、吴恩和、包美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告那顺巴图在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告那顺巴图撤回起诉处理。审判员 白舒文二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3410号合肥泛米智能科技有限公司：南京云上科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2141号申请执行人：浙江泰龙铝轮有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路**，组织机构代码:742912746。法定代表人：黄伟标。被执行人：永康市斯翰工贸有限公司，，住所地：浙江省永康市江南街道溪口村组织机构代码:68071011X。法定代表人：杨子德。申请执行人浙江泰龙铝轮有限公司与被执行人永康市斯翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初7874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为由被执行人永康市斯翰工贸有限公司归还申请执行人永康市斯翰工贸有限公司违约金78566.83元，并负担案件受理费7490元。执行立案后，本院于2020年06月30日向被执行人永康市斯翰工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市斯翰工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市斯翰工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市斯翰工贸有限公司名下无房产；被执行人永康市斯翰工贸有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市斯翰工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市斯翰工贸有限公司的法定代表人（杨子德）采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2141号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年九月二十九日代书记员 胡 赟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9093号原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**辉煌城**。法定代表人彭明。委托代理人朱利军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告欧阳娟，女，汉族，1982年3月1日出生，住湖南省湘阴县。原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司（以下简称东方鸿润物业）诉被告欧阳娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润物业的委托代理人朱利军、欧阳叶青，被告欧阳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鸿润物业请求本院依法判令：1、欧阳娟给付2016年5月至2020年3月的物业管理费9457.43元；2、欧阳娟支付违约金3729.45元（暂计算至2020年3月31日止）。被告欧阳娟辩称：我的房子是顶楼，房子外墙与顶上漏水，整个房屋都不能住人，从住进去一直反映，但是物业一直没有解决。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年10月1日，湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与东方鸿润物业签订《辉煌国际城二期前期物业服务合同》，合同约定东方鸿润物业为欧阳娟所在小区提供物业管理服务；本物业的住宅按产权建筑面积收取物业服务费用，暂定标准为1.8元/月/㎡；物业服务费首次缴纳一年，之后每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月20日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定的托收银行开立账户上存足划转费用；业主和使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理的每一日按应付款的万分之五向东方鸿润物业支付违约金，30日后仍未缴纳的，东方鸿润物业可采取但不限于限制相关服务等措施进行催交。2012年9月12日，辉煌公司与欧阳娟签订《长沙市商品房买卖合同》，欧阳娟购买位于长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌国际城5-3106的房屋，该房屋建筑面积为116.33㎡，实际物业费计费面积为111.79㎡。欧阳娟并签署了《承诺书》，表示愿意遵守《辉煌城业主临时管理规约》和《辉煌城二期前期物业服务合同》。欧阳娟因房屋漏水等问题，与东方鸿润物业协商未果，自2016年5月至2020年3月，欧阳娟共拖欠物业管理费9457.43元。期间，东方鸿润物业曾通过律师函等方式进行催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。东方鸿润物业与辉煌公司于2015年10月1日日签订的前期物业服务合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。东方鸿润物业按前期物业服务合同约定提供了服务，欧阳娟应依约履行支付物业管理费的义务。按协议约定，欧阳娟应按1.8元/平米/月缴纳物业费，经计算，欧阳娟自2016年5月1日至2020年3月31日欠缴的物业管理服务费为9457.43元。故对东方鸿润物业要求欧阳娟给付2016年5月至2020年3月的物业管理费9457.43元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，东方鸿润物业作为物业服务合同的提供管理服务方有义务按照合同约定提供完善的物业管理服务，但在实际履约过程中，东方鸿润物业在欧阳娟出现房屋漏水等问题后未积极协助欧阳娟处理，问题未得到及时有效地解决，故对东方鸿润物业主张欧阳娟支付因延迟缴纳物业管理服务费产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告欧阳娟在本判决生效之日起十日内向原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司支付2016年5月1日至2020年3月31日的物业管理服务费9457.43元；二、驳回原告北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告欧阳娟负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十五日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初903号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：赵春诚，女，1966年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告赵春诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十五日书记员  张悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初6395号原告：马录梅，女，汉族，1979年9月8日生，住东胜区。委托诉讼代理人：高宇，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：赵小宇，男，汉族，1971年6月11日生，住东胜区。第三人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150602552845642E。法定代表人：郝向东，该公司董事长。本院在审理原告马录梅诉被告赵小宇、第三人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  贺晓东审 判 员  满德呼人民陪审员  王 慧二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑小娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初5342号原告：宋某，住包头市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：贾某、张某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：葛某。公民身份证号码：×××。被告：白某。公民身份证号码：×××。原告宋某、葛某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告葛某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告向原告支付以60万元为本金，月2%为利率，从2011年6月6日至2020年6月6日的利息1296000元；3、判令被告向原告支付60万元为本金，月2%为利率，从2020年6月7日起至实际支付之日的利息；4、判令被告向原告支付本案的律师费30000元；5、判令被告白某对上述全部借款本息及律师费承担连带担保责任，承担连带给付责任；6、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月6日，二被告向原告借款60万元，并行原告出具借条，未约定还款期限，约定月利率为2%，每季度结息一次。后原告向被告索要借款及利息，被告一直推诿。被告经过原告合理期间催告，被告仍不履行还款义务。被告白某为担保人，应承担连带担保责任。被告白某为被告葛某的妻子，借款双方均签字，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告葛某辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经将借款偿还完毕。本金和利息的诉讼请求都不认可，事实与理由部分不认可，双方确实存在借贷关系，约定月利率2％，且原告已经履行了出借义务，但还款部分的事实理由不认可，我方已经全部偿还了该笔借款。被告白某，经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告葛某向原告借款20万元，2010年8月19日，原告向被告葛某转账20万元履行了出借义务。2.2011年6月6日，被告被告葛某向原告借款60万元，并行原告出具借条，未约定还款期限，约定月利率为2%，每季度结息一次，被告白某作为担保人在借条上签字。借条注明：“担保人自愿承担本借款数额的本金及利息的还款责任。如遇有纠纷，自愿承担诉讼费、律师费、执行费等责任。”3.原告于2011年5月27日向被告葛某银行账户转账20万元，于2011年6月6日向被告葛某银行账户转账40万元，履行了出借义务。4.被告葛某向原告宋某账户（账号：×××）转账还款五笔：2011年8月19日还款12000元、2011年11月22日还款215000元、2011年12月6日还款36000元、2016年还款3000元、2017年1月27日还款3000元；5、2018年11月6日，被告葛某向原告宋某抵顶金水之都A号楼11层1103室房屋，作价476560元，由孙文科与鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金水之都项目部签订了《金水之都签约确认单》，并由鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金水之都项目部向孙文科出具了476560元购房款收据一支。6.孙文科与宋某系夫妻关系，被告葛某与被告白某系夫妻关系。以上事实有原被告陈述、原告提供的借条、银行流水、被告提交的汇款凭证、收据、《金水之都签约确认单》予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告与原告直间的借贷关系，事实清楚，证据充分，有原被告陈述、银行流水及借条予以佐证。关于欠款金额，原被告之间借款本金合计80万元，被告现金还款共计269000元，抵顶房屋作价476560元。其中原告认可还本金20万元，故下欠借款本金为60万元。被告虽辩称还款215000元为对下欠60万元的还款，2010年借款20万元已经通过现金方式还清。但原被告分处两地借款还款均通过银行转账，被告称偿还20万元本金通过现金方式不符合双方交易习惯，且未举证证明，故应承担举证不能的责任。剩余还款545560元，因原被告无法达成一致，故作为借款60万元的借款利息予以核减（具体计算详见附表），被告葛某已将60万元借款利息付至2015年3月1日。涉案借款约定借款利息按照月利率2%计算，故被告葛某应支付原告以借款本金60万元为基数，从2015年3月1日起至实际给付之日止的利息。提起本案诉讼原告支出律师费30000元，因原被告有约定，故对于原告诉请被告支付律师费30000元的诉讼请求本院予以支持。另，因被告白某在借条担保人处签字，故对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院观关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，从2015年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）以及律师费30000元。二、被告白某对上述借款本息及律师费承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11067元，由原告宋某负担3067元，被告葛某、白某负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年九月十六日书 记 员 苏雅拉格日勒附表实际结算起止日期相隔天数年利率本金2分借款利息还款金额2011/6/62015/3/1136424.00%600000545600.0545560.02015/3/22020/6/6192324.00%600000769200.0545560.0
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2033号原告：陈炳新，男，汉族，1988年7月11日出生，住江门市新会区，公民身份号码：440************913。被告：林凤莲，女，汉族，1969年3月23日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码：440************822。原告陈炳新与被告林凤莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳新到庭参加诉讼。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈炳新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠工资42000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日起，原告在被告公司上班。从2018年1月1日起至2020年1月16日止，被告共拖欠2年工资金额为42000元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。被告林凤莲缺席，没有提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告林凤莲出具《欠条》给原告，被告在欠条中确认欠原告2018年1月1日起至2020年1月16日的工资42000元，并定于2020年3月31日前还清等。后原告认为被告逾期没有支付工资，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告林凤莲拖欠原告陈炳新工资42000元的事实有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。原告主张被告林凤莲支付工资42000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林凤莲在本判决发生法律效力之日起七日内支付工资42000元给原告陈炳新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，适用简易程序减半收取425元，由被告林凤莲负担。原告陈炳新预交的案件受理费425元，由本院予以退回；被告林凤莲应向本院补缴案件受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执502号之二申请执行人黄克芹,女,汉族,1945年12月23日出生,住辽阳市太子河区。委托代理人佟润满。申请执行人佟润满,男,汉族,1947年5月5日出生,住辽阳市太子河区。被执行人蔺其龙,男,汉族,1970年2月21日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人黄克芹、佟润满与被执行人蔺其龙房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拔被执行人银行存款8740元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州天山路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13321号                  原告及委托诉讼代理人              原告：宋体强，男，现住贵州省凯里市。      原告：王年英，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2015年6月22日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息921.99元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王年英，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告宋体强、王年英于2015年6月22日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2015年6月22日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2015年6月22日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋体强、王年英供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年6月22日起至2020年8月28日的利息。      二、驳回原告宋体强、王年英的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉