wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15281号原告：李海霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜慎忠，系原告之夫。委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。被告：江苏科闻建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。原告李海霞、被告江苏科闻建设有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序由审判员李妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托诉讼代理人姜慎忠、杜洪淼、被告江苏科闻建设有限公司的委托诉讼代理人段旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间自2019年2月16日至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付因不签劳动合同所应支付劳动者的二倍工资13216.72元（自2019年3月至2019年4月28日）；3、判令被告向社保机构缴纳原告自2019年2月至今的各项社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月15日原告经体检、培训合格后被被告招聘为信号手，口头约定工资暂定为每月5500元，工作地点在西安市西太路综合保税区三星半导体厂的施工工地。原告入职后，原告向被告要求签订劳动合同，被告让其管理人员张某某出面与原告协商，但张某某仅起草《协议书》在工作群里出示并未与原告及其他工友签订。2019年4月29日原告上班途中遭遇交通事故并送往医院住院治疗。被告不为原告申报工伤认定且企图损害原告应享受的工伤待遇，原告向仲裁委申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。被告江苏科闻建设有限公司辩称：原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，同时第三项请求不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：被告系西安三星X2-大气防止及隔音墙钢结构工程的施工方（项目总承包方为陕西建工第五建设公司），其将位于西安市西太路综合保税区三星半导体厂区内三星（中国）半导体（X2-PJT）中FAB栋超纯水、大气防止新建工程分包给无建设工程资质的案外人张某某，并于2018年10月6日与张某某签订《西安三星X2-大气防止及隔音墙钢结构工程劳务分包合同》，并于2018年10月29日被告向张某某支付前期人工费62190元。2019年2月15日，原告经人介绍到该项目工地工作，由承包人张某某为其发放工资，张某某分别于2019年4月3日向原告支付工资1787.5元，于2019年7月19日向原告支付3月、4月工资合计17782.29元。2019年4月29日，原告在上班途中因交通事故受伤，其本人称驾电动车沿南横线由东向西行驶时与其他车辆发生碰撞接触后倒地受伤，交警队出具西公交证字[2019C]第11号道路交通事故证明，不排除其所驾驶车辆与其他车辆发生碰撞解除，现此案在进一步调查中。2019年10月31日，被告与张某某对上述分包工程结算完毕并出具结算单载明工程款7916668元，2019年11月9日将最后劳务分包工程款198145元支付完毕。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出市劳人仲案字（高新）[2019]1546号裁决书，原告对该裁决内容不服，遂诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及江苏科闻建设有限公司的企业信用信息公示系统上的截图、李海霞的工作头盔、工作胸牌、张某某2019年3月9日起草的协议书、2019年4月28日塔吊信号手引导员工作排版LIST、李海霞中国银行卡交易流水明细清单、解颖博《证明》和周粉利《证明》、道路交通事故证明、证人证言、李海霞与张某某微信聊天截图、西安医学高等专科学校附属医院住院收费票据、西安市红会医院住院收费票据、西安医学高等专科学校附属医院门诊病历、西安医学高等专科学校附属医院诊断证明、西安医学高等专科学校附属医院住院病案首页、西安市红会医院诊断证明书、西安市红会医院住院病案首页、西安市劳动人事争议仲裁委员会高新仲裁庭市劳人仲案字（高新）[2019]1546号《庭审笔录》复印件、被告向仲裁庭提交的《营业执照（副本）》复印件、被告向仲裁提交的《劳务分包合同》复印件、证人证言、证人宣誓保证书、庭审笔录、西安三星江苏科闻与张某某施工班组的劳务分包合同在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告单位将建筑工程分包给无资质的案外人张某某，原告受雇于没有用工主体资格的承包人张某某，由张某某向其发放工资，故其与被告单位之间不存在劳动关系，对原告主张确认与被告之间存在劳动关系以及基于劳动关系项下的二倍工资的诉请，本院不予支持。补缴社保部分，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。至于原告要求对张某某证据中的不同签字进行鉴定，本院传唤张某某本人到庭后，其称所有材料均系本人签字，因工程较多，为防止他人模仿字体故书写字体均不相同，原告的工资也由其本人实际发放，工程确由其承包并实际履行，现已施工完毕、结算完毕，有相关银行流水与被告庭审提供的一致，并补充提交结算单一份，故对原告上述鉴定要求不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海霞全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍    二0二0年 九 月 十九 日   书  记  员    朱亚文       1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1474号被执行人：蔺应海，男，1989年2月3日生，汉族，住腾冲市。本院在执行蔺应海贩卖毒品罪并处罚金一案中，执行标的为罚金2100元，银行扣划500元，余款1600元未执行到位。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月十七日书记员  沈丹丹
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执965号申请执行人：袁守海，男，1972年8月26日生，汉族，住山东省商河县。委托代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。被执行人：师连成，男，1981年1月22日生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人袁守海与被执行人师连成劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1524民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁守海于2020年7月16日立案执行，要求被执行人师连成支付工资12020元及利息、案件受理费50元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年8月3日通过本院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年7月24日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商及不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。线下向师连成户籍地山东省东阿县姚寨镇杨西村村民委员会进行了调查，亦无财产可供执行。3.被执行人师连成未按期申报财产，本院对被执行人作出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年9月21日对被执行人师连成作出罚款2000元的决定，被执行人未履行。5.2020年9月23日，向申请执行人委托代理人魏国梁询问被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终本执行程序。在本次执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  杨成宝人民陪审员  黄 臣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周中华
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执恢85号申请执行人：周建新，男，1968年1月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。委托代理人:龙丽仙，女，1967年10月12日，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。委托权限：特别授权委托代理。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住所地：宾川县金牛镇白塔居委会白塔村。法定代表人：周宇，系公司总经理。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司。住所地：大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，系公司执行董事。委托代理人：李聪，男，1995年8月16日生，汉族，云南省大理市人，住大理市，代理权限为：特别授权委托代理。本院在执行申请执行人周建新与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周建新与云南太平洋工程建设有限公司私下达成执行和解协议，经本院确认：由被执行人云南太平洋工程建设有限公司支付申请执行人周建新租金人民币233000.00元，余款279.00元申请执行人周建新自愿放弃，不再要求执行。被执行人云南太平洋工程建设有限公司于2020年9月21日履行完毕和解协议确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1060号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十一日书记员  李廷明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特58号 申请人：谭某，女，1968年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：赫某，女，1936年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人谭某与被申请人赫某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案。申请人谭某于2020年9月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人谭某撤回申请。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋慕华 ——
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1178号原告：丁良芳，女，1944年4月20日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵雨（系丁良芳之子），男，1974年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。代理权限：一般授权代理。被告：王玉燕，女，1984年2月25日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。原告丁良芳诉被告王玉燕相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁良芳及其委托诉讼代理人赵雨，被告王玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良芳向本院提出诉讼请求：判令被告恢复未经原告同意强行回填的原告住房后沿排水沟。事实和理由：原告住房建造于民国二十九年以前，后因兄弟分家，将现住房分给原告父亲丁钊廷居住，至今没有重新修建过，百年来原告住房后一直存在一条排水沟，供房檐滴水排水使用。1954年经土地改革，临沧市人民政府对原告户的房地产颁发了土地证，该土地证证明了原告户的产权范围包含房檐滴水的排水沟。原、被告双方的主体建筑从土地改革时期至今保持原状，被告的山墙滴水与原告的后沿滴水之间仍保留约15cm的距离，被告在村组进行调解时也对此予以认可。为此，双方的主体建筑之间的界限是明显的，不存在重合。被告曾在村组的调解中出示的《土地交易协议》中也写明交易的土地东边界限至丁姓房屋墙角，更证明原告的建筑物在先，被告购房房屋在后。原、被告的上述权属纠纷，经村组调解无果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原告向本院提交了原临沧县人民政府于1954年9月30日颁发的“临地证字第22041号”云南省临沧县土地房产所有证，而我国现行的法律规定，农村村民的宅基地属农民集体所有，农民对宅基地仅享有使用权。因原告未提交现行有效的权属证书，证明原告宅基地的使用权四至。且“临地证字第xxx号”中记载的四至也无法明确原告宅基地的四至范围。原告主张被告侵占其房檐滴水沟，要求恢复原状的诉求应以土地权属清楚为前提。而本案原、被告双方均未向本院提交合法有效的权属证书来证明双方宅基地的四至范围，原、被告之间的争议属于土地的所有权和使用权争议，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，故依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁良芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇二〇年九月三十日书记员  彭方虎
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初739号 原告：李雷，男，1976年8月22日出生，汉族。 被告：刘志军，男，1984年10月23日出生，汉族。 原告李雷与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雷到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2018年8月起，被告由于做生意周转资金需要向原告借款，并承诺以自己萍乡城区商品房做抵押。原告以微信转账共借给被告借款250000元，经原告催收，原、被告双方于2018年11月3日签订一个还款协议。但被告言而无信，未履行还款协议。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告借款本金250000元，支付给原告违约金37500元，合计金额287500元，并承担本案诉讼费。 被告未到庭答辩。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据：微信转账记录、还款协议，用以证明被告向原告借款250000元、还款期限及违约责任的事实。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。 被告刘志军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权力。 经审理查明：自2018年8月起，被告由于资金周转困难向原告借钱，原告以微信转账方式共支付借款250000元给被告，经原告多次催收，原、被告之间2019年11月3日达成了一个还款协议，协议确认被告尚欠原告借款250000元并约定在2019年7月20日之前偿还100000元，直到全部还清为止。如被告未按上述时间足额给付，被告应向原告支付欠款15%的违约金。协议签订后，被告未按约履行还款协议，而形成纠纷。 本院认为：被告向原告借款，双方并签订了《还款协议》，该协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约偿还借款给原告显然违约。故原告要求被告偿付250000元借款并支付违约金37500元（250000*15%）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李雷借款250000元及借款违约金37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告刘志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 恋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保312号 申请人：张静委，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：李小康，男，1990年3月15日出生，汉族，住山西省沁源县。 申请人张静委向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小康银行存款30万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人张静委的上述财产保全申请提供了保额为30万元的担保。 本院经审查认为，申请人张静委所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小康银行存款30万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人张静委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭欣
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3222号之一原告：黄文云，男，1969年10月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。被告：曾建国，男，1978年3月23日生，汉族，住所地：江西省丰城市小港镇路口村曾家组52号。身份证号码：3622021978********。本院于2020年8月11日依原告黄文云的申请作出（2020）赣0981民初3222号民事保全裁定书，冻结被申请人曾建国的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。现原、被告双方已达成和解，故向本院申请解除对曾建国所有的财产保全措施。本院认为，原告黄文云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：裁定如下：解除本院对被告曾建国的银行存款210000元或其同等数额的财产的冻结（查封、扣押）。审判员  罗应亮二〇二〇年九月十五日书记员  黄琪云
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢542号嘉兴市华东建设机械有限公司、德化县富良建筑机械租赁有限责任公司：本院受理的申请执行人嘉兴市华东建设机械有限公司与被执行人德化县富良建筑机械租赁有限责任公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为110000元，执行费为1550元。在执行过程中，本被执行人德化县富良建筑机械租赁有限责任公司自动履行全部付款义务。至此，本院(2015)嘉平执民字第796号案及（2020）浙0482执恢542号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3185号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：李会仙，女，汉族，1980年7月25日生，户籍地为云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李会仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币119026.79元；2、判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币11762.59元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告因轻奢消费向原告申请借款。2018年1月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年1月25日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币130789.38元，其中本金119026.79元、利息（含罚息、复利）11762.59元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：2018年1月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日；贷款月利率为1.53%（年利率为18.36%），贷款利率为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告向被告发放了贷款，贷款期间被告支付了部分利息和本金。截止2020年1月16日，原告主张被告欠付本金119026.79元，利息11058.79元、复利703.8元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告偿还截止2020年1月16日贷款本金119026.79元，利息11058.79元、复利703.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以欠付本金为基数按固定18.36%年利率加收50%计算的自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%/年的利率，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费21元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2020年1月16日的本金119026.79元，利息11058.79元、复利703.8元，并支付上述贷款本金和欠付利息自2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利（按年利率24%计算，罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告李会仙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行律师费1000元、邮寄费21元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2936元（减半收取1468元），由被告李会仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年九月十日书记员  刘虹妤
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10174号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：吴让斌，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市。委托诉讼代理人：徐信华，男，陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行员工，住西安市。被告：端木林翔，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：张燕，女，1975年6月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：谢鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢鸿，男，陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）与被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司（以下简称鸿华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行委托诉讼代理人吴让斌，被告端木林翔、张燕，鸿华公司委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行碑林支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告履行还款义务，偿还其所欠原告截至2018年7月10日借款本息合计1947079.42元，其中本金1413893.35元，利息161951.75元，罚息371234.32元，利息要求给付至借款结清之日止；2、要求第三被告承担连带责任保证，代偿借款本息；3、三被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年6月26日，第一、二被告与原告签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，并由第三被告承担连带责任担保。合同约定，第一、二被告申请借款金额145万元用于购车，贷款期限自2014年7月16日至2017年7月14日，贷款利率6.15‰，逾期利率上浮50%，约定还款方式为等额本息按月还款。合同签订后，原告于2014年7月16日向第一被告发放了贷款145万元，完全履行了合同义务。但被告未按约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼。被告端木林翔、张燕辩称，原告所述签订借款合同属实，其当时为了帮助陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司募集资金，没有真实贷款购车的事实，贷款也没有用于夫妻共同生活，该款项直接转入鸿华公司账户，故该合同应当认定为无效合同，请求驳回原告对其的起诉。被告鸿华公司辩称，原告所述借款事实属实，当时贷款是系张燕、端木林翔用于购车，同意原告的诉讼请求。经审理查明， 2014年6月26日，被告端木林翔填写《汽车消费贷款申请表》向原告申请汽车贷款145万元整。同日，原告秦农银行碑林支行（贷款人、抵押权人）与被告端木林翔（借款人、抵押人）、张燕（共同借款人、抵押人）、鸿华公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》约定：秦农银行碑林支行贷给端木林翔、张燕145万元，贷款期限自2014年7月15日至2017年7月14日，贷款用于购买车辆。贷款采用按月还款，从借款发放的次月开始还款。贷款利率执行浮动利率，即以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款，构成违约。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。端木林翔、张燕提供购买的车辆作为借款抵押财产。被告鸿华公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告秦农银行碑林支行按照合同约定向被告端木林翔、张燕发放了贷款，但被告端木林翔、张燕未按照合同约定还款。截止2018年7月10日，被告端木林翔、张燕欠付原告借款本金1413893.35元，利息161951.75元，罚息371234.32元，总计1947079.42元。庭审中，原告以截止2018年7月10确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告秦农银行碑林支行与被告端木林翔、张燕、鸿华公司签订的《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告端木林翔、张燕提供贷款，被告端木林翔、张燕未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告端木林翔、张燕偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告鸿华公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合合同约定，故对原告此诉讼请求依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告端木林翔、张燕于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行截止2018年7月10日的借款本金1413893.35元，利息161951.75元，罚息371234.32元，总计1947079.42元，及此后至实际付清欠款日止按照合同约定计算的利息；二、被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司对被告端木林翔、张燕上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22324元，公告费300元，由被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司负担。（此款原告已预交，被告端木林翔、张燕、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文） 审    判    长      李新元                  人 民 陪 审 员      冯万长                  人 民 陪 审 员      岳 为 二○二○年九月十三日 书    记    员      张 宁1
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1779号 原告：芶健，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄伟，男，汉族，住四川省大邑县。 原告芶健与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芶健到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芶健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在同一公司上班。2020年3月，被告以自己开销不够为由向原告借款，截止2020年6月被告先后向原告借款十次，原告通过微信向被告转账共计2,700元，被告只归还原告700元，剩余2,000元一直未归还。 被告黄伟无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，因日常开支需要，被告自2020年3月起向原告借款。截止2020年6月30日，原告通过微信陆续按被告要求向其转款2,700元。期间，被告亦向原告归还了部分借款。 审理中，被告又向原告归还借款1,000元，并支付本案诉讼费25元给原告，但尚有借款1,000元至今未归还。 以上事实，有到庭当事人的陈述，微信转账截屏等予以证实。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告应按约定如数归还。经庭审查明，被告尚欠原告借款1,000元。原告要求被告归还借款1,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄伟在本判决生效之日起十日内归还原告芶健借款1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告芶健负担。 本判决为终审判决。 审判员  康洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12324号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：何海波，男，1984年4月5日出生，汉族，北京市红星奥新储运有限公司司机，住北京市大兴区。被告：韩向楠，女，1986年1月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告何海波、被告韩向楠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人李艳芳、被告何海波到庭参加诉讼。被告韩向楠经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费1812元；2.判令二被告支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费1812元；3.判令二被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017至2018年度采暖季利息损失；4.判令二被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018至2019年度采暖季利息损失；5.判令二被告承担本案诉讼费。被告何海波辩称：不同意北燃公司的全部诉讼请求。我和韩向楠已经于2016年10月11日协议离婚，本案房屋经过双方协商，已经给韩向楠了，故我不同意缴纳供暖费。房屋的产权人是我和韩向楠共同共有，我占1%，韩向楠占99%。现在房屋的房产证在开发商那里，还没有办理过户手续。被告韩向楠经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为何海波、韩向楠，双方按份共有，何海波占1%，韩向楠占99%，房屋产权登记时间为2018年6月21日，该房屋坐落地址为北京市大兴区三合北巷XX室，房屋建筑面积为XX方米，供暖费收费标准每月每平米30元，房屋供暖费欠缴时间为2017年11月15日至2019年3月15日期间，欠缴费用共计3624元。北燃公司主张二被告自2016年至2017年供暖季开始即在案涉小区居住，何海波认可入住情况，但抗辩称其与韩向楠自2016年10月11日离婚，案涉房屋经过双方协商已归韩向楠所有，但因房产证尚在开发商处，故还未办理产权变更手续，且自己并未在案涉房屋居住，不同意交纳供暖费用，何海波同时提交离婚协议书予以佐证。另,北燃公司在庭审中明确其同意韩向楠、何海波依房产份额交纳供暖费。本院认为，经本院合法送达起诉状和开庭传票后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。北燃公司与何海波、韩向楠为签订供用热力合同，北燃公司提供供暖服务后，何海波、韩向楠应按照合同约定交纳供暖费用。何海波抗辩因离婚后房屋经协商归韩向楠所有且自己并未实际居住故而不同意交纳供暖费用，对此，本院认为何海波与韩向楠双方共同与北燃公司签订了供暖协议，婚姻状态的存续与否不影响合同的效力，且案涉房屋的实际产权人至今仍为何海波与韩向楠，故对何海波据以不交纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。对北燃公司主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持，因北燃公司同意韩向楠、何海波依房产份额交纳供暖费，本院对此亦不持异议，故按照案涉产权比例供暖费由何海波负担36元，由韩向楠负担3588元。同时，因何海波、韩向楠非恶意欠缴，故对北燃公司关于利息部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、被告何海波于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费36元;二、被告韩向楠于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费3588元；三、驳回原告北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何海波负担1元（于本判决生效后七日内交纳），由被告韩向楠负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初750号 原告：王玉平，男，汉族，1958年6月21日生，和顺县人，现住。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：张海军，男，汉族，和顺县松烟镇雷庄村，现住和顺县。 原告王玉平诉被告张海军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告王玉平诉称，2016年8月份，被告租用我位于上河滩的1.62亩耕地，约定期限10年，每亩年租金1210元，每三年支付一次租金，被告租赁我的耕地之后未按期支付租金，且对租赁的土地实施破坏性活动。鉴于被告的行为已构成违约，2020年4月13日，我书面通知被告解除土地租用合同，被告应当交付未返还耕地期间的租金、返还承包地并恢复原状。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 本院认为，原告王玉平诉被告张海军土地租赁合同纠纷，因被告张海军涉及违法用地情况，属政府行政权力干预的范围，不属于人民法院受理案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年九月十四日 书记员  左文静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2271号之一 被执行人：郑州怡发地毯有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市回郭镇，统一社会信用代码91410181740717605P。 法定代表人：马文须。 关于追缴被执行人郑州怡发地毯有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑州怡发地毯有限公司应向本院交纳案件受理费人民币8418.42元。因被执行人郑州怡发地毯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2271号案件终结本次执行程序。 被执行人郑州怡发地毯有限公司负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴鸿飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3229号申请人：马文强，男，汉族，1969年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路****，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友。申请人马文强与被执行人遵义天诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义天诚房地产开发有限公司银行存款人民币41000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二日书记员  徐杨
湖北省咸宁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鄂12司惩复5号 复议申请人：李某，男，1953年12月2日出生，汉族，现住湖北省通城县 复议申请人李某不服湖北省崇阳县人民法院作出的（2020）鄂1223司惩39号罚款决定，向本院申请复议。 李某提出：相关执行案件要求履行的执行行为在崇阳县人民法院作出罚款决定前就已经履行完毕，因其未及时告知该院，造成该院作出罚款决定。请求撤销崇阳县人民法院（2020）鄂1223司惩39号罚款决定书。 经审查查明，帅某、徐某与李某、吴某排除妨害纠纷一案，通城县人民法院于2016年8月28日作出（2016）鄂1222民初1052号民事判决：李某、吴某于十日内将其家屋后的排油烟机烟孔接至屋顶。判决生效后，帅某、徐某向通城县人民法院申请强制执行。2019年12月5日本院以（2019）鄂12执他64号执行裁定，指令该案由崇阳县人民法院执行。该院立案后分别于2020年4月22日和7月24日向被执行人李某送达了执行通知书和督促履行通知书。8月13日崇阳县人民法院作出（2020）鄂1223司惩39号罚款决定，对李某罚款3万元。 同时查明，李某在收到崇阳县人民法院作出的督促履行通知书后，于7月底更换了新的抽油烟机，并重新连接管道，不再对相邻住户存在油烟影响。 本院经审查认为，李某在收到崇阳县人民法院（2020）鄂1223司惩39号罚款决定前，已经对通城县人民法院（2016）鄂1222民初1052号民事判决确定的排除妨害的执行行为履行完毕，因其未及时告知执行法院的原因，导致罚款决定的作出。故该罚款决定可以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销崇阳县人民法院（2020）鄂1223司惩39号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4386号之一申请执行人：杭州铁城信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:757207660。法定代表人：姜铁城。被执行人：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间构代码:350146149。法定代表人：金浙勇。被执行人：众泰新能源汽车有限公司，住所地，住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路****构代码:571450531。法定代表人：金浙勇。本院依据已经发生法律效力的2019年08月12日永康市人民法院（2019）浙0784民初6419号调解书，于2019年10月12日向被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司所有的价值900万元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后应当申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十五日代书记员 徐 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1396号罪犯林宇，男，1987年9月12出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2014年12月22日作出（2014）博刑初字第277号刑事附带民事判决，以林宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金二万元，刑期自2013年10月19日起至2022年3月18日止。宣判后，被告人林宇不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）玉中刑二终字第25号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年5月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，2019年5月29日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年12月18日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林宇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年9月18日），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1468号申请人：赵速海，男，1958年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：田振伦，女，1933年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：赵速河(系被申请人之子)，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区东江湾路****。申请人赵速海申请宣告田振伦限制民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵速海称，母亲田振伦瘫痪在床，失语失能，2019年被诊断为老年性痴呆，目前住在护理院。近些年申请人和妹妹赵虹霞一直在照顾母亲。因申请人对母亲照顾多年，已有丰富的护理经验，且申请人亦有足够的经济能力照顾母亲。但自2012年开始至今，被申请人代理人赵速河从未提出要求看母亲，且赵速河在2012年还至浦东新区精神卫生中心看过精神疾病，其本人还需照顾。现为处理母亲田振伦的生活事宜，故申请宣告田振伦为限制民事行为能力人，并指定赵速海担任监护人，赵速河无论在护理能力还是经济能力上，都不足以做母亲监护人。代理人赵速河称，确认申请人所述母亲田振伦患有老年性痴呆的事实，同意申请宣告母亲田振伦为限制民事行为能力人，但不同意申请人单独为母亲监护人，要求与申请人一同做母亲的监护人。赵速河称其从2013年开始就没看过母亲，当时赵速河办理了退休想要照顾母亲，但赵速海一直阻拦赵速河看母亲，赵速河也想对母亲尽孝道，并愿意分担赵速海为照顾母亲田振伦的经济负担。另外，确认赵速河并无精神疾病史。经审理查明，被申请人田振伦，女，1933年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区霍山路******前客。田振伦与赵金儒系原配夫妻，双方生育二子二女，即申请人赵速海、被申请人代理人赵速河、赵虹霞、赵丽霞。赵金儒于1964年11月19日死亡，田振伦的父母亲均已死亡。田振伦经上海高逸护理院诊断患有老年性痴呆。现申请人赵速海诉至本院，提出如上申请请求。审理中，田振伦长女赵虹霞到庭表示申请人赵速海陈述属实，同意申请人赵速海的申请请求。审理中，申请人向本院提供了田振伦次女赵丽霞出具的监护人同意书打印件一份，该同意书打印件载明赵丽霞同意申请人为田振伦的监护人，申请人称赵丽霞本人目前在南非，无法到庭。赵速河对该监护人同意书打印件真实性无法确认。本院认为，被申请人田振伦患有老年性痴呆，有上海高逸护理院出具的出院小结为证。故申请人赵速海要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。赵速海、赵速河系被申请人田振伦的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。希望赵速海、赵速河相互配合，相互监督，共同维护好田振伦的权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定田振伦为限制民事行为能力人；二、指定赵速海、赵速河为田振伦的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年九月十一日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审54号 申请执行人：通江县市场监督管理局，地址通江县诺江镇书院街**。 法定代表人：苟毅，职务：局长。 委托代理人：彭红。 被申请执行人：四川百顺大药房连锁有限公司何氏分店，经营场所四川省巴中市通江县诺江镇东街**。 社会信用代码：91511921MA67UYK758。 负责人：裴静，女，1975年10月25日出生，汉族，住址四川省通江县。 申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）于2020年9月11日向本院申请执行其对被申请执行人四川百顺大药房连锁有限公司何氏分店（以下简称四川百顺药房何氏分店）作出的通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书，要求四川百顺药房何氏分店缴纳罚款70000元，以及加处罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 审查查明：申请执行人通江县市管局于2020年2月25日作出的通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书认定，2020年1月29日，通江县市管局接消费者举报：四川百顺药房何氏分店销售有质量问题的一次性使用医用口罩。通江县市管局当日对四川百顺药房何氏分店进行了检查，在门市发现“飘安”牌一次性使用口罩780只。四川百顺药房何氏分店称该口罩系朋友在成都购进，在未经其朋友同意的情况下就对外销售，最初以每只1.5元的价格对外销售，随后发现销售量增加，涨价到每只3.0元的价格对外销售，共计对外销售220只；由于在销售口罩时未通过收银系统，价格也不统一，货值金额及违法所得无法计算。四川百顺药房何氏分店不能提供供货方的资质证明文件、进货查验记录、购进票据、销售记录、产品合格证明文件。2020年1月28日，河南飘安机关有限公司在网上发表声明：飘安集团的产品名称为“一次性使用医用口罩”，假冒的口罩是“一次性使用口罩”；飘安集团生产的一次性使用医用口罩产品初包装数量都是10只，假冒的问题口罩是20只。四川百顺药房何氏分店经营的口罩为“一次性使用口罩”，且每袋为20只，未依法注册，也无合格证明文件。 通江县市管局认为四川百顺药房何氏分店的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条之规定。2020年2月6日，通江县市管局向四川百顺药房何氏分店送达了行政处罚听证告知书；经申请，2020年2月21日，通江县市管局举行听证，听取了四川百顺药房何氏分店的陈述、申辩意见。会后，通江县市管局仍认为四川百顺药房何氏分店的行为应予处罚，遂依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款（一）项之规定，作出通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书，决定“1、没收一次性使用口罩780只；2、处罚款70000.00元”。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知逾期不缴纳，每日将按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向本院起诉的期限。 2020年2月25日，通江县市管局向四川百顺药房何氏分店送达了通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书。在法定期限内，四川百顺药房何氏分店未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。通江县市管局向四川百顺药房何氏分店送达行政处罚决定履行催告书，四川百顺药房何氏分店仍未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县市管局作出通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四川百顺药房何氏分店在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县市管局已履行了催告义务，四川百顺药房何氏分店仍未履行上述义务。通江县市管局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2020年2月25日作出的通市监管罚字（2020）9045号行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人四川百顺大药房连锁有限公司何氏分店承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杜海燕
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3091号 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路**联合广场**裙楼302A，组织机构代码74121918-1。 法定代表人舒曼。 被执行人深圳市味和餐饮有限公司。住所。住所地深圳罗湖区东门中路**丽苑酒店第**之2机构代码781369344。 法定代表人陶杰。 被执行人陶杰，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人马清蓉，女，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人深圳市裕邦佳杰房地产开发有限公司。住所地深圳。住所地深圳市坪山新区坪山1沙坣社区沙宝路**第**302码795432973。 法定代表人谢奉勇。 被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。住所地：河。住所地：河南省南阳市方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**码66885065-4。 法定代表人杨德坡。 上述申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市味和餐饮有限公司、陶杰、马清蓉、深圳市裕邦佳杰房地产开发有限公司、南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司合同纠纷一案[执行依据：深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8361号判决书]，本院曾做出（2015）深福法执字第13200号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，申请人向本院提交结案申请称：和解协议中的当事人对于诉讼案号：（2013）深福法民二初字第8361号、（2013）深福法民二初字第4936号、（2014）深福法民二初字第5336号、（2013）深福法民二初字第4777号、（2013）深福法民二初字第8361号，执行案号为：（2015）深福法执字第5122、5123、5126、5144、13200号五案达成和解协议，和解总金额为1100万元（详见和解协议），被执行人已经支付和解协议全部款项，且执行费78400元已支付完毕；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8361号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8361号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院以（2015）深福法执字第13200号执行裁定书对被执行人马清蓉名下粤Ｂ×××××号车辆的查封。 三、解除本院以（2015）深福法执字第13200号执行裁定书对被执行人马清蓉名下位于龙岗区龙岗中心城4区鸿基花园三期3栋A1601、A1606、A1605房产（房产证号：60××15、60××82、60××37）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡穗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪泽钧，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人汪泽钧因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作”。合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，汪泽钧于2015年9月28日接收了案涉房屋，于2015年10月6日签字领取泰美公司支付的延期交房违约金456元，可见汪泽钧认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故汪泽钧申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，汪泽钧于2018年10月25日签字领取案涉房屋办理产权证违约金507元，《领条》上备注“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对汪泽钧在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于汪泽钧申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因汪泽钧作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且汪泽钧也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故汪泽钧申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）汪泽钧在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，汪泽钧的该项申请再审理由不能成立。此外，汪泽钧虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。汪泽钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪泽钧的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员  兰靖钧
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤07**执2035号 刘金杰： 关于被执行人刘金杰纠纷（诉讼费）一案，在执行过程中，被执行人已支付3164.71元的诉讼费。本案已全额履行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1353号之一申请执行人：李某1，女，2013年5月4日出生，汉族，儿童，住江苏省南通市港闸区。法定代理人：朱某（系原告李某1之母），住江苏省南通市港闸区。被执行人：李某2，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初5703号民事调解书，向被执行人李某2发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某2银行存款4800.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月十五日书记员  李新宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初424号原告：唐圣辉，男，1982年5月29日，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告唐圣辉与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1535号 申请执行人：张宇，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：黎志怀，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人张宇与被执行人黎志怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行后向被执行人黎志怀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人张宇归还借款12000元、负担申请执行费80元，但被执行人黎志怀至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人黎志怀的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人黎志怀有银行存款3186.89元，本院已依法划扣，扣除执行费用80元后，余款3106.89元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人黎志怀有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人黎志怀名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月8前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人黎志怀发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黎志怀纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黎志怀有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟敏劲
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初544号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人罗建兵，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，江西恒志建筑工程公司职工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月2日被江西省南昌市公安局西湖分局取保候审。同年9月14日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人罗建兵犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉。被告人罗建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月17日0时许，被告人罗建兵酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从上海路出发，途经顺外路高新大道、洛阳路、洛阳路隧道，行驶至南昌市西湖区时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为129ｍｇ／100ｍｌ。民警将罗建兵带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经江西中正司法中心鉴定，罗建兵血样中检出乙醇成份，酒精含量为147.33ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，罗建兵涉嫌危险驾驶罪。 2020年6月1日，被告人罗建兵经公安机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗建兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人罗建兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。庭审中，公诉机关对被告人罗建兵的量刑建议予以调整，建议判处被告人罗建兵拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了归案情况说明、提取血样登记表、驾驶证和行驶证查询结果单、乙醇含量检测意见书、毒品含量定性检测意见书、被告人罗建兵的供述、身份信息等证据证实。 被告人罗建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗建兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗建兵归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12146号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：成华区向恒商贸部，经营场所四川省成都市。经营者：向某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杨杰与被告成华区向恒商贸部、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序(独任制)。原告杨杰以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，杨杰申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1471号之一申请执行人：黎少友，男，汉族，1965年10月6日出生，贵州省盘县人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎怀民，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍登记地：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘莉，女，汉族，1986年1月7日出生，户籍登记地：云南省昆明市官渡区。申请执行人黎少友与被执行人黎怀民、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎怀民、刘莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎少友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黎怀民在中国银行的账户一个（账号：62×××33），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人刘莉所有的坐落于昆明市房屋一套（合同登记号：ＫＭ2010020908771），但该房屋已不在刘莉名下，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山登记处、官渡登记处、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2883672.00元，未受偿人民币2883672.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  李晶晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5658号原告：王晶，女，1986年11月29日生，汉族，住河南省安阳县。被告：周口博雅财智广场管理有限公司，住所地：周口市川汇区莲花路，统一社会信用代码：914116003172972281。法定代表人：林宇。被告：林宇，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省淮阳县。原告王晶诉被告周口博雅财智广场管理有限公司（以下简称博雅财智广场）被告林宇一般买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告周口博雅财智广场管理有限公司、林宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告所欠货款73408元及利息（利息自2019年1月9日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周口博雅财智广场管理有限公司系周口市川汇区莲花路与周商路交叉口宜周鲜生活广场经营者，原告为其生活广场供应干调贸货物，经双方结算，2019年1月9日，博雅财智广场向原告出具欠条一张，共欠付原告货款73408元，被告林宇作为博雅财智广场法定代表人，应对此欠款承担连带清偿责任。后经原告多次催要，该款一直未付，故诉至法院，望判如所请。被告林宇缺席未答辩。被告周口博雅财智广场管理有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王晶为位于周口市川汇区莲花路与周商路交叉口宜周鲜生活广场供应干调贸货物，该生活广场的经营管理人为周口博雅财智广场管理有限公司，2019年1月9日，经双方结算，博雅财智广场向原告王晶出具欠条一份，内容为：“周口市博雅财智广场管理有限公司，我公司欠供货商王晶干调贸货款合计：人民币73408元，大写：人民币柒万叁仟肆佰零捌元整。”落款处印有博雅财智广场财务专用章予以确认。本院认为，根据原告的当庭陈述及提供的证据，可以证实原告王晶与被告周口博雅财智广场管理有限公司之间买卖关系成立。原告已履行了相应的货物交付义务，而被告周口博雅财智广场管理有限公司未履行支付货款义务，已构成违约。故对原告王晶要求被告博雅财智广场支付货款73408元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王晶要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告王晶此诉讼请求予以支持，但具体计算方法调整为从被告博雅财智广场出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。原告诉请被告林宇对被告周口博雅财智广场管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周口博雅财智广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晶货款73408元及利息（利息以欠付货款金额为基数自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告周口博雅财智广场管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年九月十四日书记员  张 淼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17339号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十日开庭时间二〇二〇年七月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：尹戈原告：北京小版科技有限公司法定代表人：王宇朋，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。被告：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司法定代表人：李存禄，总经理。委托诉讼代理人：刘长红，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失36000元，律师费3000元。答辩意见被告主观无侵权故意，涉案文章系整篇转载，且在得知文章可能侵权时在第一时间进行了删除。被告并未获益，被告公众号主要涉及党建、内部新闻，集中在公司内部使用，被告发布文章至公众号仅供免费阅读，阅读量仅为156，没有任何收益，原告也未提交证据证明其损失。涉案文章所使用的原告的作品独创性不高，涉案作品中的格言和句子大部分是发表在先的内容，原告漫画构图简单、影响力小。被告在公号中已标注联系方式，但原告未与被告联系，有放任之嫌疑。原告未提交相关票据证明其律师费。主要事实作品类型及数量：美术作品12张作品权属：信息网络传播权作品名称：“毛毛猫”系列作品发表情况：2010年8月出版《猫言猫语》、2011年6月出版《猫言猫语Ⅱ找乐儿》，上述书籍封面均载明尹戈编绘。原告就12幅美术作品主张权利，其中有3幅作品载于《猫言猫语》，1幅作品载于《猫言猫语Ⅱ找乐儿》，其余8幅涉案漫画作品由尹戈创作并于2010年发表在ZCOOL站酷网，漫画文本载明尹戈/编绘。著作权登记情况：12幅美术作品在河北省版权局进行登记，并取得作品登记证书，河北省版权保护中心亦出具了附件证明。原告权属的其他事实：2018年9月30日，尹戈（甲方）与北京小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，该协议附有尹戈作品集，包括涉案12幅漫画作品，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有；维权权利由双方共同享有；自2018年10月1日授权日之后,甲、乙双方有权以共同名义对侵犯授权作品著作权的行为进行维权（含授权之前已经发生但未提起诉讼的维权行为）；甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款；授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。侵权取证时间：2018年4月2日侵权微信公众号：菏泽煤电（ID:hezemeidian）作品使用时间及方式：于2016年7月16日使用原告享有著作权的美术作品其他事实：微信公众号菏泽煤电（ID:hezemeidian）的主办单位为临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。简要裁判理由一、因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。本案中，涉案作品属于美术作品。原告提交的作品登记证书及其附表、发表截图、《著作权许可使用协议》能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号菏泽煤电（ID:hezemeidian）的主办单位，被告未经原告许可在涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可侵权事实。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失9600元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担388元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担288元（已交纳），被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司负担100元（原告尹戈、北京小版科技有限公司已预交，于本判决生效后七日内支付给原告尹戈、北京小版科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月十六日法官助理张圆书记员周永琴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2455号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张锐，男，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张锐银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初6049号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝F6Y***摩托车一辆，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月25日，被执行人应向申请人支付本金26663.91元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2455号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7829号原告：青岛顺昕电子科技有限公司，住所地青岛市城阳区天康路**。法定代表人：刘可心，董事长。委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。被告：蔡言凯，男，1981年11月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛顺昕电子科技有限公司（以下简称顺昕公司）与被告蔡言凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昕公司的委托诉讼代理人徐光全、被告蔡言凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昕公司向本院提出诉讼请求：1.判决顺昕公司与蔡言凯于2020年3月31日解除劳动合同；2.判决蔡言凯向顺昕公司支付损害赔偿金20万元。事实和理由：蔡言凯系顺昕公司的仪器设备研发人员，于2020年2月18日请假回家，2020年春节前蔡言凯本人所负责的产品出现工艺材质等对接问题，顺昕公司及其供应商自2020年2月18日开始多次采用电话、微信等方式联系蔡言凯，直到2020年2月26日蔡言凯始终拒绝接听，无法联系，至今没有到顺昕公司处工作。蔡言凯作为掌握特有、关键技术和商业秘密的人员，其故意失联的严重违法行为，致使顺昕公司的供应商无法进行配套，多组仪器设备无法组装，直接造成了顺昕公司与多家采购商的《仪器设备采购合同》无法履行和违约。蔡言凯的故意违法行为，已经侵害了顺昕公司的合法权益，给顺昕公司造成了重大的经济损失。蔡言凯辩称，1.其与顺昕公司的劳动合同2020年1月1日结束，之前和期间都要求顺昕公司与其签订劳动合同，但顺昕公司拒绝重新签订劳动合同。2.2020年2月18日前后是属于疫情期间，其当时出现咳嗽、咽喉肿痛、发烧等症状，××症状，后来去医院检查并到青岛大学附属医院进行手术治疗，所以没有办法与顺昕公司取得联系。3.顺昕公司存在违法违纪且损害员工身体健康的环境卫生条件，其自身感到身体健康安全无法得到保障，故春节假期结束没有去顺昕公司报到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实1.蔡言凯的工作内容描述、岗位职责；2.顺昕公司研发部请假单二份；3.顺昕公司的部门经理王辉与蔡言凯之间微信聊天记录截图、通话记录，设计图纸文件，产品购销合同，违约赔偿协议，违约金赔偿款转账单；4.专利证明书（打印件）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.顺昕公司提交劳动合同一份，证明顺昕公司与蔡言凯之间签订了劳动合同，劳动合同期限自2019年1月2日至2021年1月1日，蔡言凯从事机械工程师岗位；蔡言凯在劳动合同没有到期的情况下，自2020年2月21日无任何法定事由突然离开顺昕公司，处于失联状态，无故拒不履行劳动合同。蔡言凯对顺昕公司提交的劳动合同有异议，认为其与顺昕公司签订的劳动合同自2019年1月2日至2020年1月1日，与顺昕公司提交的劳动合同截止日期为2021年1月1日不符；劳动合同第二页劳动者签名，并不是其本人签字，双方商议的工资标准为试用期三个月工资为10000元，转正后工资13000元，但该份劳动合同的工资标准为2600元一个月，与事实严重不符。蔡言凯提交录用通知书（打印件一份），证明其工资发放情况以及顺昕公司提交的劳动合同不属实。顺昕公司认为该证据与本案无关，顺昕公司已经按时发放工资、缴纳社会保险，蔡言凯均未对工资金额和社会保险提出异议。本院经审查认为，蔡言凯对劳动合同第八页乙方签字处蔡言凯签名真实性予以认可，蔡言凯提交的录用通知书不能否认顺昕公司提交的劳动合同的真实性，本院对顺昕公司提交的劳动合同予以采信。2.蔡言凯提交青岛大学附属医院住院病历一份，证明蔡言凯自2020年3月3号就开始住院治疗。顺昕公司对该证据的真实性不认可，且认为与本案无关。本院经审查认为，蔡言凯提交的住院病历真实，但与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡言凯与顺昕公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2019年1月2日至2021年1月1日。2020年2月18日、19日蔡言凯分别以个人原因、身体不适向顺昕公司请假，并获得审批同意。2020年2月16日至18日顺昕公司工作人员通过微信、电话等与蔡言凯进行联系，蔡言凯均未回复。2019年11月18日顺昕公司与上海励昂科学仪器有限公司签订《产品购销合同》，2020年3月因顺昕公司无法按时交付顺昕4000型蒸发恒重分析系统等设备，顺昕公司向上海励昂科学仪器有限公司支付违约金30万元。另查明，顺昕公司作为申请人于2020年5月14日以蔡言凯为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决申请人与被申请人自2020年3月31日解除劳动合同；2、依法裁决被申请人向申请人支付损害赔偿金20万元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2020]第1013号决定书，决定：对申请人青岛顺昕电子科技有限公司诉被申请人蔡言凯之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人顺昕公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人蔡言凯未起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于顺昕公司与蔡言凯劳动关系解除的时间，顺昕公司庭审中主张双方的劳动关系于2020年2月28日解除，理由为蔡言凯2月份仍在上班，且公司按照疫情期间的规定支付了2月份工资。蔡言凯主张双方劳动关系于2020年2月1日解除，理由为自2020年2月1日其未到顺昕公司工作，顺昕公司也未支付工资。本院认为，蔡言凯2020年2月18日、19日向顺昕公司请假，视为仍接受顺昕公司的管理，故本院对蔡言凯关于双方劳动关系于2020年2月1日解除的主张不予采信。顺昕公司主张按照疫情期间的规定支付了蔡言凯2020年2月份工资，且蔡言凯自2020年2月18日、19日请假后就未到顺昕公司处工作，故关于双方劳动关系解除时间，本院采信顺昕公司的主张，认定顺昕公司与蔡言凯的劳动关系自2020年2月28日解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺昕公司因未按时交付顺昕4000型蒸发恒重分析系统等设备，向上海励昂科学仪器有限公司支付违约金30万元，但顺昕公司提交的证据不足以证明该损失系由蔡言凯造成的，故对顺昕公司要求蔡言凯支付损害赔偿金20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告青岛顺昕电子科技有限公司与被告蔡言凯的劳动关系于2020年2月28日解除；二、驳回原告青岛顺昕电子科技有限公司要求被告蔡言凯支付损害赔偿金20万元的仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛顺昕电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年九月十八日书记员  李柏杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2144号原告张国栋，男，1936年5月27日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。原告兼原告张国栋委托代理人张国清（张国栋之弟），1946年6月18日出生，汉族，北京市西城区居民。被告张国良，男，1941年6月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人张凤雷（张国良之子），1977年2月22日出生，汉族，北京市海淀区居民。原告张国清、张国栋诉被告张国良侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张国清于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国清以原告张国栋的所有签名均是原告张国清所签，二原告之间没有形成实际的委托代理关系为由申请撤回起诉，原告张国清申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张国清撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十七日书记员  韩 聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7036号之一被执行人：曾金清，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县，现住址福建省平潭县。本院于2020年7月30日立案执行申请执行人本院与曾金清责令退赔一案，申请执行标的为69389.12元。2020年7月30日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未履行。经调查，目前未发现被执行人可供执行的足额财产，本院已冻结其名下账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执797号 申请执行人曹玉芹与被执行人范亮合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1837号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执797号立案执行，申请标的为30000元。在执行过程中，被执行人范亮支付50000元并用一辆陕汽宽体翻斗车抵顶100000元，双方债务已还清，故申请执行人申请撤回执行，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1837号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8925号申请执行人：王淑平被执行人：天津开发区泰达国际旅行社有限公司王淑平申请执行天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6416号申请人：杨正飞，男，1969年3月15日出生，汉族，住东海县。被申请人：谌杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住东海县。申请人杨正飞与被申请人谌杰追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于东海县牛山街道水上威尼斯30号一单元401室房产予以查封。申请人提供了担保，保全金额为20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谌杰名下的位于东海县产予以查封。查封期限为三年，查封期间，被申请人有权占有、使用该房产，但不得转让、变卖、抵押、出租、毁损及办理房屋所有权变更登记手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  舒君义二〇二〇年九月二十三日书记员  郑逢春
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢183号申请执行人：李萍，女，汉族，1977年2月18日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：孔德金，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在执行李萍与孔德金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初1621号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容：一、被告孔德金共欠原告李萍水泥款70030元，于2017年11月30日前偿还原告李萍20000元，12月30日前偿还20000元，下余30030元于2018年1月30日前还清。双方就本案别无其他纠纷。被执行人孔德金未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李萍于2018年1月29日向本院申请执行，执行案号为（2018）豫0204执151号，后申请人撤回执行申请，该案终结执行，申请人李萍于2020年1月9日向本院申请恢复执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定规定，裁定如下：一、限被执行人孔德金在2020年9月20日之前将（2017）豫0204民初1621号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔德金的银行存款及其他经济收入48790.04元及利息、执行费632元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月七日法官助理李传飞书记员霍文彪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2524号 原告：和利辉，男,1984年9月28日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨华,河北浩博律师事务所律师。 被告：孙运国，男，1978年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告和利辉与被告孙运国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利辉及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告孙运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和利辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息从每笔借款之日计算至还清之日止，按月息2分计算）暂按30万元计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从原告处多次借款，原告借给被告款项后，被告分别为原告出具了于2014年10月5日借款5万元，2014年10月14日借款20万元，2014年10月24日借款10万元的借条，共计借款本金35万元，上述借款均约定了利息，原告将前述款项交付给被告后，被告并未按期支付利息，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是避而不见，故意拖延。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告特依据相关法律向人民法院提起诉讼，请贵院依法查明事实、判如所请。 孙运国未答辩。 和利辉提交如下证据：1、2014年10月5日借条以及2014年4月25日的转账记录，证明被告从原告处借款5万元，原告先给被告款项后，被告于2014年10月份补的借条；2、2014年10月24日借条及2014年9月25日的转账记录，证明被告从原告处借款10万元，转账是95500元、现金是4500元，原告先给被告款项后，被告于2014年10月份补的借条；3、2014年10月14日借条及3张转账记录，证明被告从原告处累积借款20万元，转账95000元，陆陆续续现金105000元，被告于打借条之前陆续通过现金及转账从原告处借款，双方于2014年10月14日经对账，确认之前已经到期的借款为20万元，特由被告出具本借条； 孙运国未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2014年4月25日，孙运国从和利辉处借款50000元，2014年10月5日，针对上述借款，孙运国出具借到50000元借款的借条，约定月利率3%。 2014年9月25日，和利辉通过银行转账出借给孙运国95500元，孙运国于2014年10月24日出具借到100000元现金的借条，双方约定月利率4.5%。 2013年3月6日，和利辉通过银行转账出借给孙运国45000元，2013年4月6日，和利辉通过银行转账出借给孙运国20000元，2013年9月5日，和利辉通过银行转账出借给孙运国30000元。孙运国于2014年10月14日出具借到200000元现金的借条，双方约定月利率3%。和利辉诉至法院，要求孙运国还本付息。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。孙运国向和利辉借款，并出具借条，和利辉应承担还本付息的义务。本案中，和利辉共出具了三份借条，针对三份借条所载明的借款本金数额，本院认定如下： 关于2014年10月5日的借条所载借款数额与银行转款凭证一致，本院认定该笔借款本金50000元。 关于2014年10月24日的借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，和利辉主张实际支付借款100000元，但是并未提交除银行转款95500元以外的另外4500元的银行转款凭证，根据该借条约定的借款月利率4.5%,每月利息恰好是4500元，据此，本院认定该笔和利辉该笔借款实际出借借款本金数额为95500元。 关于2014年10月14日的借条。该借条记载借款数额200000元，远高于其银行转款的95000元，和利辉未提交其相关银行取款证明，故对该借条，本院认定实际出借借款本金数额为95000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，和利辉提交的借条约定利息远高于法律保护的利率，故孙运国应按照月利率2%向和利辉支付利息，超出部分，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙运国自本判决生效之日起十日内偿还原告和利辉借款50000元及利息（利息自2014年4月25日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告孙运国自本判决生效之日起十日内偿还原告和利辉借款95500元及利息（利息自2014年9月25日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告孙运国自本判决生效之日起十日内偿还原告和利辉借款45000元及利息（利息自2013年3月6日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 四、被告孙运国自本判决生效之日起十日内偿还原告和利辉借款20000元及利息（利息自2013年4月6日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 五、被告孙运国自本判决生效之日起十日内偿还原告和利辉借款30000元及利息（利息自2013年9月5日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 六、驳回原告和利辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告孙运国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 李 冰 人民陪审员 庞晓晨 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 张小伟 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20550号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张峰，男，1980年9月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11979．2元及相应利息（利息的计算方式为：以11979．2元为基数，自2015年5月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11979．2元及相应利息（利息的计算方式为：以11979．2元为基数，自2015年5月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2876号之一 申请执行人：冯永，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张凤林，男，1967年3月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人冯永与被执行人张凤林健康权纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初164号民事判决书，被执行人张凤林应向申请执行人赔偿经济损失27464.06元。因被执行人张凤林没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯永向本院申请执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人张凤林至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人张凤林列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人张凤林发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2876号案件终结本次执行程序。 被执行人张凤林负有继续向申请执行人冯永履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林峻