甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终931号   上诉人（原审被告）：董某，甘肃省陇南市武都区桔柑乡大安庙行政村董家坝社人。   委托诉讼代理人：白某、罗某，甘肃秦陇律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陈某，甘肃省陇南市武都区桔柑乡大安庙行政村董家坝社人。   被上诉人（原审原告）：余某，住成都市青羊区。   委托诉讼代理人：李某、哈某，陇南朝阳律师事务所律师，特别代理。   上诉人董某、陈某因与被上诉人余某民间借贷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人董某、陈某的上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有民间借贷权利义务关系。一审答辩时，上诉人明确提出被上诉人在起诉书中所述事实为虚假事实，被上诉人不是本案的出借人，上诉人也从未收到被上诉人的任何款项。事实是，2002年，上诉人因需要准备在银行贷款，便找到朋友余某2要帮忙贷款，后余某2要告知上诉人无法贷款，便将自己的25万元借给上诉人，约定利息一年5万元，借款后上诉人一直按照约定给余某2要支付利息，约一两年后，在余某2要的要求下，上诉人向刘冬翠出具借条一份，之后又多次在余某2要的要求下向被上诉人、余某2要自己出具借条，2014年1月6日，因余某2要病重（不久后离世），在其要求下向被上诉人出具了借条一份，借条中本金为30万元，但上诉人并未收到该笔款项，民间借贷合同并未成立。一审判决中认定“二被告不认可借款本金30万元，只认可借款本金25万元”，但事实上上诉人认可与余某2要之间存在25万元借款（剩余本金15万元），并未认可与被上诉人之间存在25万元的债权债务关系，一审法院依据该事实判决错误。二、本案判决金额错误。本案最初金额为在余某2要处借款的25万元，且在2008年已经偿还了本金10万元，已向一审法院提交了证据，剩余本金为15万元，按照月利率2％计算至2020年5月13日的利息为228700元，上诉人在2014年1月6日以后已向被上诉人通过银行转账、现金交付等方式偿还180000元（其中转账130000元，现金50000元），故上诉人若要将该笔款项向被上诉人偿还，则仅需偿还本金150000元，利息48700元，合计198700元，一审判决上诉人偿还本金25万元，并按照月利率1．689％承担自20l的利息错误。综上，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，不负有对被上诉人还本付息的义务，一审判决事实认定错误，作出对上诉人不利的判决，望贵院能够查明案件事实，驳回被上诉人全部诉讼请求。   被上诉人余某答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效。被上诉人在一审诉状中有明确提出，上诉人与被上诉人是通过被上诉人的妹妹余某2要结识，上诉人因资金周转需要多次向被上诉人提出借钱，被上诉人便多次向被告以现金的方式出借借款，直至2014年被上诉人的姐姐余某2以及被上诉人、上诉人通过商议将之前多次出借的钱置换到一张借条上，于是由陈某出具了一张30万元的借条，该借条是陈某出具的，董某、陈某分别签字、按印确认过的，这表示双方都可该借条的效力，加之余某2要仅仅是银行一名普通的退休职员，若无真实的出借金额，二上诉人作为成功的生意人，又怎么会白无故的向被上诉人出具一张30万元的借条。再者陈某向上诉人出具该借条后，一直按照约定以30万元为基数向上诉人的银行账户支付利息，这是不可更改的事实，因此上诉与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效。二、一审法院认定事实、金额正确，不存在上诉人所说的定事实错误，望二审法院驳回被答辩人的上诉请求。2014年上诉人与被上诉人置换过借条后，一直以30万元基数向被上诉人支付利息，但一审法院因上诉人的自认，自认实是借款本金只有25万元，加之被上诉人主要人证以去世，一审法院认定借款本金为25万元。但是现在上诉人为了拖延还借款本金的时间，竟然在上诉状中公然否认自认的事实，以未向被上诉人处借款为由否认，并且称自2014年以后以银行账的方式偿还180000元，这完全是上诉人扭曲事实的说法，上诉人向被上诉人每月以银行转账的方式支付利息并在转账时备注为利息，现在在上诉状中称其为本金且被上诉人没有收到止诉人所说的50000元现金一事，上诉人简直是信口雌黄、谎话连篇，上诉人对自己的上诉理由是没有任何证据能证明的。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效，一审的认定事实、金额正确，望二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的全部上诉理由，维持原判。   余某答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效。被上诉人在一审诉状中有明确提出，上诉人与被上诉人是通过被上诉人的妹妹余某2要结识，上诉人因资金周转需要多次向被上诉人提出借钱，被上诉人便多次向被告以现金的方式出借借款，直至2014年被上诉人的姐姐余某2要以及被上诉人、上诉人通过商议将之前多次出借的钱置换到一张借条上，于是由陈某出具了一张30万元的借条，该借条是上诉人陈某出具，董某、陈某分别签字、按印确认过的，这表示双方都认可该借条的效力，加之余某2要仅仅是银行一名普通的退休职员若无真实的出借金额，二上诉人作为成功的生意人，又怎么会无故的向被上诉人出具一张30万元的借条，而且上诉人陈某向上诉人出具该借条后，一直按照约定以30万元为基数向被上诉人的银行账户支付利息。二、一审法院认定事实、金额正确，不存在上诉人所说的认定事实错误，望二审法院驳回被答辩人的上诉请求。2014年上诉人与被上诉人置换过借条后，一直以30万元为基数向被上诉人支付利息，但一审法院因上诉人的自认借款本金只有25万元，加之被上诉人主要人证已去世，故一审法院认定借款本金为25万元。但是现在上诉人为了拖延偿还借款本金的时间，竟然在上诉状中公然否认自认的事实，以从未向被上诉人处借款为由否认，并且称自2014年以后以银行转账的方式偿还180000元，这完全是上诉人扭曲事实的说法，上诉人向被上诉人每月以银行转账的方式支付利息并在转账时有备注为利息，上诉人对自己的上诉理由是没有任何证据能证明的。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实有效，一审的认定事实、金额正确，望二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。   余某向一审法院起诉请求：1、依法判令董某、陈某偿还借款本金300000元及按月利率1.689％支付自2016年3月1日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费全部由董某、陈某承担。   一审法院认定事实：余某陈述，其经之妹余某2要介绍与董某、陈某相识，二人以做生意资金周转困难，两个孩子上学急需用钱，银行贷不出钱等为借口向余某多次提出借款并将自己的集体土地使用证交给余某做担保，余某便答应了向二人借款，之后余某通过现金的方式向董某、陈某多次出借借款。2014年1月6日余某、余某2要（现已去世）及董某、陈某通过商议，将之前多次出借的钱置换到一张条子上，由董某、陈某向余某出具了一张30万元借条，内容为：“今借到余某人民币300000.00元，大写人民币：叁拾万元整，每年付息合计陆万零捌佰元整，从2014年1月6日开始计息，截止在2016年12月底还完本息。借款人：董某陈某，2014年1月6日。”董某和陈某共同签字并按印。截止到2019年6月28日董某、陈某向余某付清了2016年3月1日前的利息，共计131000元，之后的利息并未按照约定支付。余某对此催要未果，遂诉至一审法院请求处理。   一审法院认为，余某以借条主张董某、陈某向其偿还借款本金30万元，余某仅以借条再无其他证据的印证情况下主张权利，不符合民间借贷的相关法律规定，董某、陈某不认可借款本金30万元，只认可借款本金25万元，既然余某无其他证据进一步证实借款30万元的事实，那么董某、陈某的自认有效，余某出借给董某、陈某的借款本金应当认定为25万元。余某主张借款本金超出的部分一审法院不予支持。关于本案的利息，余某陈述，截止到2019年6月28日董某、陈某付清了2016年3月1日前的利息，共计131000元，之后的利息并未按照约定支付。董某、陈某对转帐的131000元无异议，但认为还支付现金50000元，余某不予认可，董某、陈某未举证证实，故一审法院确认董某、陈某向余某支付利息131000元。但根据一审法院确认借款本金25万元，董某、陈某自认借款月息2分即月利率为2%，据此计算出董某、陈某支付了26个月零6天的利息，即利息支付至2016年3月12日。余某主张按月利率1.689%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，未超出年利率24%，一审法院予以支持。故董某、陈某应当以借款本金25万元为基数，按月利率1.689%支付自2016年3月12日起至实际借款清偿之日止的利息。董某、陈某当庭出示2008年4月16日通过银行向余某2要转款lO万元的凭据，证明其向余某偿还借款本金10万元，余某不予认可，董某、陈某未提交向余某2要还款与本案有关的相关证据，一审法院不予采信。综上所述，余某的诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董某、陈某于判决生效之日起十日内一次性偿还余某借款本金25万元（贰拾伍万元），利息以25万元为基数按月利率1.689%计付自2016年3月12日起至借款本金实际清偿之日止；二、驳回余某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由董某、陈某负担。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。   本院认为，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点有以下两点，本院分述如下：   一、本案民间借贷关系是否存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案余某证实民间借贷关系存在的直接证据只有借条，并无转账记录等证实借款交付给董某、陈某的直接凭证，而董某、陈某抗辩称写了借条但并未收到款项，此时就需董某、陈某作出合理的说明。董某、陈某在一二审期间的解释为：借了余某妹妹（余某2要）的钱后，于2014年1月6日，在余某2要的要求下，因余某2要快要去世，故而向余某出具借条。经当事人陈述可知，余某2要与董某、陈某系朋友，按常理，成年人都知道出具借条的意义，董某、陈某作为成年人且是生意人，在一个朋友毫无理由的（按照董某、陈某的陈述可知）要求下，便向该朋友的妹妹出具借条，该说明明显缺乏合理性。而且余某向法院提交间接证据流水凭证、短信截图，用以证明董某、陈某向余某一直在还借款利息，对此董某、陈某是认可的；余某现持有对方较私密的文件土地使用证，余某称是董某、陈某借款时为了让余某放心而交付的，此解释符合常理。董某、陈某对将土地使用证交付于作为不太相熟对方的理由无合理解释，该交付土地证的事实亦能间接证明双方存在借款关系。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，可以认定董某、陈某向余某借款的借贷事实具有高度可能性，故一审法院认定借款本金为25万元正确。对本金数额问题，因余某未提起上诉，故本院不再审查。   二、借贷数额认定是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任……”董某、陈某称2008年已经偿还了本金10万元还剩15万元，并提交2008年4月16日向余某2要转账的转账凭证拟证明所述事实。本院认为，董某、陈某与案外人余某2要之前存在另外的借贷关系，此案董某、陈某提交的向余某2要转账的转账凭证不能证明董某、陈某偿还的是案涉余某起诉的借款本金。故董某、陈某的该上诉理由不成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人董某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由董某、陈某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 杜雪丽   书记员 张 航