河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6199号原告：宁斌，男，1993年12月10日，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。原告：张磊，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地：江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。被告：荆自泛，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：李栋栋、高志东，河南良达律师事务所律师。被告：河南花麒商贸有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼******。统一社会信用代码：91410103097549250E。法定代表人：荆自泛,总经理。委托诉讼代理人：李栋栋、高志东，河南良达律师事务所律师。原告宁斌、张磊与被告荆自泛、河南花麒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁斌、张磊的共同委托诉讼代理人齐珂，被告荆自泛、河南花麒商贸有限公司的共同委托诉讼代理人李栋栋、高志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的代理合同，并由两被告连带偿还原告剩余货款本金55758元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告河南花麒商贸有限公司《代理商合同标准本》，由两原告代理销售被告公司产品，虽然合同约定原告需缴纳1万元保证金和6万元货款，但被告法人荆自泛说可将1万元保证金和6万元货款，但被告法人荆自泛说可将1万元保证金冲抵货款，随后原告向被告荆自泛支付70000元货款，被告荆自泛向原告出具收条一份。合同签订后，原告从被告处购进了价值14830元的货品，后原告要求被告再次发货，被告荆自泛说现在公司活动再交3万元货款，在原有折扣的基础上可以再赠送40%，并承诺随时可以发货，原告信以为真，2019年1月3日、1月4日、1月5日原告分三次向被告荆自泛支付30000元货款。后原告于2019年3月2日收到被告的第二次货品共计32976元。2019年10月23日原告又在被告处购进1436元货品，之后原告曾多次要求被告发货，被告均以货源不足为由推脱，无奈原告要求被告退还剩余货款，被告却避而不见。原告认为被告违反我国相关规定不具备代理加盟条件，在合同签订前未向原告如实告知其真实情况，并且故意隐瞒真实信息、提供虚假宣传信息、虚构经营资源，导致原告在产生错误的意识下代理该公司产品，属于欺诈。故原告诉至贵院。被告荆自泛辩称：荆自泛系河南花麒商贸有限公司法定代表人，荆自泛与原告之间不存在合同关系。涉案的代理合同，当事人为原告与被告河南花麒商贸有限公司，因此荆自泛的诉讼主体不适格。荆自泛在合同上签字的行为以及实际履行合同的行为均系职务行为。原告要求荆自泛承担责任没有事实根据及法律依据。被告河南花麒商贸有限公司辩称：2018年11月22日河南花麒商贸有限公司与原告签订的代理合同系双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在原告所述的隐瞒真实信息、提供虚假宣传信息、虚构经营资源的情形，该合同合法有效，合同明确约定代理的期限为两年，合同约定，原告应当向河南花麒商贸有限公司缴纳1万元的保证金，该合同原被告双方均已实际履行，被告河南花麒商贸有限公司不存在原告所述的拒绝提供货物的情形，没有任何解除合同法定情形，该合同对原被告双方均具有法律约束力。河南花麒商贸有限公司不同意解除双方签订的代理合同。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月22日，原告张磊、宁斌（乙方）与被告河南花麒商贸有限公司（甲方）签订《代理商合同标准本》。合同约定：甲方不得随意取消乙方代理权，同时不得再招商第二家江西省九江部代理商，并按照乙方要求及时供货，保证不影响乙方工作。保证金费用壹万元、货款陆万元，保证金的返还时间为合同书到期后的一个月内。甲方保证乙方正常销售经营状态下的货物供应，因甲方原因如公路或铁路运输等不可控制因素造成的货物暂缺，乙方应该给予谅解，甲方也应全力保障好乙方的货物供应，并经常向乙方通报货物库存情况，并对销量大商品实行“15天预警”控制，将货物缺口造成的销量损失，降到最低极限。本合同自签订之日起有效期限2年。合同中双方就其他事项进行了约定。2、上述合同签订后，原告张磊于2018年11月22日向被告荆自泛转款70000元。同日，被告荆自泛出具《收条》一份，载明“今收到张磊驴奶粉货款柒万圆整”。后原告分别于2019年1月3日、1月4日、1月5日、3月1日、3月2日向被告荆自泛转账3000元、15000元、12000元、2000元、18000元。以上共计120000元。对于2019年3月1日、2日的款项20000元，被告称该笔款项与本案无关，20000元系原告购买活动所支付，活动中包括12盒三宝、500袋三宝以及盒子，该活动双方已履行完毕。庭审中，原告认可被告2019年12月24日退还货款15000元。3、关于合同履行过程中涉及的货品数量及货款金额，原告述称货款总额为49242元（第一次进货14830元+第二次进货32976元+第三次进货1436元），另于1月29日收赠品100袋、3月28日收赠品12盒、7月3日收赠品300袋。被告称进货金额为59608元（第一次进货14920元+第二次进货43252元+第三次进货1436元），赠品价值14546元（2576元+11970元）。被告提交的微信聊天记录显示：2018年12月2日，被告发信息“货都是整箱的，拆了不好邮寄，阿胶糕50、金驴三宝48、阿胶红枣5盒、驴源奶20盒”，原告回复“可以，这批先试水，看哪个好推点”。2019年2月26日，被告发信息“第二次拿货33334…共打款十万，差两万”。原告回复“方便写个单子拍给我吗，这样我这边不好保存”。4、原告提交的微信聊天记录内容显示，2019年12月17日，原告发送信息“什么时候能发货，荆总，这么久了你没货就把我们的钱退了，等你厂家有货了我们再进货”。2019年12月27日，原告发信息“荆总，麻烦您把进货账单发过来核对下”，2020年1月1日，原告发信息“荆总，账单怎么还没发过来，要个我们已进货账单，就这么难给吗”。被告回复“不是他委托你就是委托你了，一会儿你来，一会儿他说话让他发货了，一会儿你要你给发过来…”，“是你俩都没商量好，你都没给我个回话，到底怎么弄？是我继续照着你发货…”。原告回复“你和小宁两边我都没办法沟通，随你也随他吧，你俩爱怎么做怎么做吧，我听他的了”。庭审中，原告称被告不按时发货，导致原告经常会受到客户投诉，致使原告无法正常经营，原告现已转行，合同无法正常履行。本院认为：依法成立的合同合法有效。本案中，原告与被告河南花麒商贸有限公司签订的《代理商合同标准本》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了货款120000元，被告应及时向原告配送货物，虽然双方在合同中未就订货、配送等作出具体、明确的约定，但依据双方微信聊天内容，可以看出被告确实存在不能按时、按量向原告供货的情形，故原告要求解除双方签订的代理合同，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告退还剩余货款55758元的诉请，双方就供货金额存在争议。原告述称进货金额为49242元（14830元+32976元+1436元），被告称实际供货金额为59608元（14920元+43252元+1436元），双方对第二次供货金额争议较大，因双方在货物交接时并未附签收单，从原被告2019年2月26日的微信聊天记录中可以看出“第二次拿货33334”，该数额与原告主张基本对应，故本院采信原告主张，双方之间供货金额认定为49242元。对于赠品是否计入供货金额的问题，双方所列清单中赠品数量差距不大，赠品价值为14546元，赠品属于合同履行后双方的可得利益,考虑到案涉合同并未履行完毕，双方均有损失，故赠品价值由双方平均分担较为适宜，即赠品价值7273元应计入被告供货金额，综上，本院认定被告向原告供货总金额为56515元（49242元+7273元），原告剩余货款金额为63485元（120000元-56515元），被告已退货款15000元，被告应退剩余货款48485元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告荆自泛承担连带责任的诉请，原告与被告河南花麒商贸有限公司签订合同，但原告的货款均转致公司法定代表人荆自泛个人账户，被告荆自泛作为公司股东,利用个人账户进行业务往来,已经构成公司财产与个人财产的混同,被告荆自泛应对本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宁斌、张磊与被告河南花麒商贸有限公司签订的《代理商合同标准本》；二、被告河南花麒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁斌、张磊货款48485元；三、被告荆自泛对被告河南花麒商贸有限公司上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告宁斌、张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由原告负担78元，由被告河南花麒商贸有限公司负担519元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健