wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13694号原告：周金山，男，1979年9月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告周金山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金山的委托诉讼代理人李鑫鹏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金山向本院提出诉讼请求：1、周金山的全部损失为医疗费111462.87元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费19260元、误工费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金57856元、被抚养人生活费11478.53元、精神损害抚慰金10000元、医疗辅助器具费3000元、鉴定费4350元。上述费用由人民保险公司在交强险范围内赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；2、诉讼费由周金山自行承担。事实和理由：2019年7月11日23时25分，在北京市大兴区薛福路张公垡村北口，黄亮（已故）驾驶普通二轮摩托车（车牌号为×××）由东向西行驶时，车辆前部追撞前方同向驾驶三轮轻便摩托车的孙志忠（无号牌，后乘周金山），造成黄亮、周金山受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，黄亮对事故承担主要责任、孙志忠承担次要责任、周金山无责任。事故发生后，周金山被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断，其伤情为右脑挫伤脑内血肿、右额颞顶枕创伤性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮撕裂血肿。另查黄亮已于2019年7月31日猝死，其驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险。现周金山的损失未得到赔偿，故起诉至法院，请求法院支持周金山的诉讼请求。人民保险公司辩称：肇事车辆×××在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。通过北京市公安司法鉴定中心对当事人黄亮的酒精检测报告，黄亮血液检测为每百毫升143，属于醉酒驾驶，其醉酒驾驶的行为已经触犯刑法，并且属于交强险除外责任，我公司同意在交强险限额内垫付赔偿费用，保留向黄亮追偿的权利。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不同意承担。本院经审理认定的事实如下：2019年7月11日23时25分，在北京市大兴区薛福路张公垡村北口，黄亮（已故）驾驶普通二轮摩托车（车牌号为×××）由东向西行驶时，车辆前部追撞前方同向驾驶三轮轻便摩托车的孙志忠（无号牌，后乘周金山），造成黄亮、周金山受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，黄亮对事故承担主要责任、孙志忠承担次要责任、周金山无责任。2019年7月12日，北京市公安局交通司法鉴定中心出具检验报告认定，黄亮血液检材中检出酒精，其含量为143.0mg/100ml。事故发生后，周金山被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断，其伤情为右脑挫伤脑内血肿、右额颞顶枕创伤性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮撕裂血肿，周金山住院共计35日，为此，周金山支付医疗费共计111462.87元。另查，黄亮已于2019年7月31日猝死，其驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险。2020年2月20日，北京中正司法鉴定中心出具鉴定结论认定，周金山伤情构成十级伤残、误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天。为此，周金山支付鉴定费4350元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，本次事故经交通支队认定黄亮负事故主要责任、孙志忠承担次要责任、周金山无责任，并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，黄亮在醉酒后驾驶机动车将周金山撞伤，且对事故负有主要责任，故周金山要求人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。人民保险公司履行赔偿责任后，可另行向侵权人主张追偿权。关于周金山主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费6项，周金山主张合理，本院予以确认；营养费、护理费2项，本院根据其伤情及鉴定结论酌定为3750元和12060元；误工费一项，本院参照2019年北京市农村居民人居可支配收入标准及鉴定结论酌情确认其误工费为12053元；关于交通费及精神损害抚慰金2项，本院酌定为500元和5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告周金山医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、护理费12060元、交通费500元、伤残赔偿金57856元、被扶养人生活费11487.53元、辅助器具费3000元、误工费12053元；二、驳回原告周金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告周金山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年九月十七日书记员  徐笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8303号原告：廖建兴，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：刘增方，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告廖建兴诉被告刘增方民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告廖建兴的委托诉讼代理人赖星到庭参加了诉讼，被告刘增方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：廖建兴；借款人：刘增方。二、借款金额：300000元。三、借款交付时间及金额：原告于2012年1月17日通过中国农业银行转账至被告的银行账号100万元。四、借款期限：2018年6月10日前归还。五、借款利息：《借据》约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。六、被告还款情况：被告于2012年12月14日通过银行转账归还原告80万元，其中支付借款本金70万元，支付借款利息10万元。七、违约责任：如逾期未还，则从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。八、其他查明的事实：被告于2014年9月27日向原告出具《借据》确认借到原告30万元，承诺在2015年9月26日前归还；2017年6月10日被告重新出具《借据》，确认借到原告30万元，承诺在2018年6月10日前归还。九、原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金30万元及利息（按本金30万元为基数计算，从2018年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止），利息暂定10000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告刘增方欠其借款300000元，提供了《借据》两份、转账凭证佐证，其诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期借款利息，本案中，双方约定借款于2018年6月10日前归还，并且约定了逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但被告逾期未偿还。现原告主张被告支付利息符合法律规定及双方约定，但利息应以300000元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘增方未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘增方向原告廖建兴于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告廖建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘增方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月十日书记员 王思华温馨
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执436号之一申请执行人：大连恒联科技发展有限公司，住所地：大连市甘井子区泉水**********，统一社会信用代码：91210211550625013X。法定代表人：荣菲。被执行人：辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所，住所地：大连高新园区广贤路****楼**社会信用代码：912102313963425321。法定代表人：李晓鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初2718号民事调解书，被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司的银行存款159976.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。不动产查封期限三年，动产查封期限两年，银行账户冻结期限一年。到期如要续封，需提前一个月向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年九月二十一日书记员  李泽慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1892号之一 申请执行人：高雪，女，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳前海三农互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2106F，统一社会信用代码：9144030034267948XL。 法定代表人：郭福玲。 关于申请执行人高雪与被执行人深圳前海三农互联网金融服务有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3232号民事判决书、深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65119.99元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘月瑜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保255号关于申请人时小琛与被申请人崔尧借款合同纠纷一案，申请人时小琛于2020年8月19日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5137号之二申请执行人：常州颖西汽车内饰件有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路**，组织机构代码:608127165。法定代表人：芮品钢。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，住，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人常州颖西汽车内饰件有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 瑶
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2432号申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀洲支行被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司、嘉兴市豪杰进出口有限公司、嘉兴市远豪置业有限公司、嘉兴豪杰精密机械有限公司、许水林、沈菊文本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀洲支行与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司等借款合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2891号之一原告：吴哲，男，1981年6月13日出生，汉族，住温县。被告：郑建新，男，1990年9月2日出生，汉族，住温县。解除保全申请人吴哲诉被申请人郑建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2891号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑建新名下银行存款110000元，冻结期限为一年。解除保全申请人吴哲于2020年9月15日向本院申请解除被申请人郑建新名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人吴哲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人郑建新名下银行（包括微信、支付宝）存款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇二〇年九月十五日书记员  段钰慧
德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢1014号 本院立案执行申请执行人德惠市禾硕农资专业合作社与被执行人肖景惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年九月九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3828号 原告：许学武，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省剑阁县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁敏，系原告许学武之妻。 被告：王春明，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 原告许学武诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学武的委托诉讼代理人王**宝、袁敏，被告王春明的委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40万元及利息（其中30万自2013年11月18日起，10万自2014年12月10日起按年利率24%计算利息，至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程急需资金，于2013年11月17日向原告借款30万，2014年12月9日借款10万，双方约定月息3份，借款交付后，被告向原告分别出具《借条》2张。后经原告多次催收借款及利息，但被告一直拖延未付。 王春明辩称，原、被告双方是非法债务，原告明知被告在赌场从事放水钱的工作，而向原告借款谋取高利。对于证人邓某的证言我方有异议，证人与原告系亲属关系，证人作证时，旁听人员干扰原告作证，不应认定证人证言的效力，但是对证人的陈述，法庭可以参考，证人称案涉借款是在银行转账交付的，原告应当提供银行流水证明交付情况。被告在原告处借款实际为200000元，该借款发生在2013年的10月份左右，是原告直接转账给被告的，分两笔，每笔100000元，前一笔利息是7分，后一笔利息是1角，2013年11月17日结算本息和为300000元，2014年12月9日借条均为利息。原告所称现金支付与证人邓某陈述的银行转款不符，且原告提供的支付依据均是零星取款，不能证明案涉借款已经实际交付。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日、2014年12月9日，被告向原告出具借条各一份，内容为：“借条今借到许学武现金30万元，大写叁拾万元整，借款人：王春明电话：159××××2013.11.7日”“借条今借到许学武现金人民币壹拾万元整（小写100000元）借款人：王春明2014.12.9日”借款后，被告向原告之妻袁敏银行卡转账情况如下：（1）2013年12月29日转账5000元；（2）2014年1月起至2014年11月转账共计132000元，除2014年8月和2014年10月未转账，2014年9月和2014年11月转账24000元以外，其余各月被告均逐月向袁敏转账12000元；（3）2014年12月至2015年4月，被告每月向袁敏转账17000元，2015年5月未转账，2015年6月转账17000元，以上共计102000元。 证人邓某与原、被告均系亲戚关系，证人证言为：被告第一次向原告借钱是我居中介绍的，原告向被告借款200000元，据我了解已经偿还。第二次借款290000多元，是原、被告自己联系的，我在场就是做个见证人。第二次借款不是现金交付，说的是去银行存钱，是原告陪着去的，后面具体情况不清楚。 审理中，原告对其主张的事实，进行了补充说明和变更，具体情况为：在案涉借款之前，原、被告经过证人介绍，被告向原告借款200000元，该款被告已经按约还清本息。基于此，2013年11月17日，被告再次向原告借款300000元时，原告将此前取出预备购房的钱款220000余元和做生意持有的现金合计293000元借给被告，由证人邓某见证，其后由原告陪同被告至银行存款，被告向原告出具了金额为300000元的借条，约定月利率4%，对于未支付的7000元本金，在第一月支付利息时予以扣减。2013年11月17日，被告再次向原告借款100000元，因被告对此前借款一直按约履行，原告同意借款，款项来源为2014年4月11日借给其妹的现金还款，原、被告约定月利率为5%。审理中，为了便于计算，原告自愿放弃2015年7月1日前被告未足额支付的利息，就上述借款从2016年7月1日起按照年利率24%的标准计付利息。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉本金和利息计付标准。被告抗辩证人在作证时受旁听人员干扰，证人邓某证言缺乏效力的问题，证人邓某作证时受到干扰系客观事实，对于证人邓某的证言本院依法不予采纳。被告抗辩案涉借款本金为200000元，发生在2013年10月份左右，系原告通过银行转账向被告支付，约定其中100000元月息7分，另100000元月息1角，双方结算后形成了案涉两份借条的问题，被告未提供证据证明其观点，也未就案涉借条的出具结合其抗辩意见以及支付利息情况进行合理的计算和说明，对于被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。被告抗辩案涉借款未实际交付的问题，原告提供了其子许耘玮、其妻袁敏的银行卡交易明细，原告庭审中陈述的借款交付情况，并不违反日常交易习惯，且被告2013年12月29日向原告之妻袁敏转账5000元，其后以12000元／月的标准转账和2014年12月开始以17000元／月的标准转账的情况均印证了原告的陈述。综上，本院认定，2013年11月17日借款本金为293000元，利息标准为月利率4%；2014年12月9日借款本金为100000元，利息标准为月利率5%。原、被告约定的上述利息支付标准，超过法律规定的利息保护上限，对于超出部分，本院依法不予保护。对于已经支付的利息超月利率3%的部分作为本金予以扣减。因被告向原告支付利息时基本逐月支付，为便于计算，本院对被告已经支付的利息按照被告已经逐月支付至2015年5月计算，具体为：（1）293000元-（5000元＋12000元／月×18个月-293000元×3%×18个月）＝230220元。（2）100000元-（5000元／月×6个月-100000元×3%×6个月）＝88000元。上述本金合计为230220元＋88000元＝318220元。原告自愿放弃2015年7月1日前被告未足额支付的利息，就上述借款从2016年7月1日起按照年利率24%的标准计付利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王春明在本判决生效后十日内返还原告许学武借款人民币318220元，并支付利息（利息计算方式：以本金318220元为基数，从2016年7月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告许学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王春明负担3035元，许学武负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2307号 刘春霞、阮汉光、鹤山市帝福水暖器材有限公司、鹤山市伟伦铜业科技有限公司、鹤山市鑫汉铜业有限公司： 关于追收刘春霞、阮汉光、鹤山市帝福水暖器材有限公司、鹤山市伟伦铜业科技有限公司、鹤山市鑫汉铜业有限公司受理费一案，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的共计12928.50元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款12928.50元。至此，（2020）粤0784执2307号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1049号原告：钱丽丽，女，1980年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：陈丽，女，1994年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：沈建萌，男，1993年1月5日生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。原告钱丽丽与被告陈丽、沈建萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告钱丽丽及其委托诉讼代理人郑旭伟，被告陈丽的委托诉讼代理人张俊栋、被告沈建萌的委托诉讼代理人裴斌、邬明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽、沈建萌归还借款300000元及利息（以150000元为基数，自2019年2月15日起至实际支付之日止；以150000元为基数，自2019年5月4日起至实际支付之日止，均按年利率10%计算）；2.陈丽、沈建萌承担本案诉讼费用。事实与理由：陈丽与沈建萌系夫妻关系，共同投资无锡市扬天环保科技有限公司（以下简称扬天公司），是公司股东，因经营所需，分别于2018年5月3日、2019年2月14日各借150000元，合计借款本金30万元，2019年4月25日陈丽重新出具借条，言明今借到钱丽丽人民币300000元整，月息1分，其中150000元利息从2019年5月3日起算，另外150000元利息从2019年2月14日计算，原有两张借条作废，后借款经多次催要未果，故诉至法院。被告陈丽辩称，借款是事实，款项均用于经营杨天公司、京鸽公司。被告沈建萌辩称，借款与其无关，其中150000元为扬天公司借款，另外150000元为陈丽个人借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日、2019年2月14日陈丽向钱丽丽分别借款150000元并出具了相应的借条，钱丽丽通过银行转账的方式交付了借款，其中2018年的借款系汇入陈丽个人账户，2019年的借款系汇入扬天公司账户。因陈丽未归还借款，该款经钱丽丽催要后，陈丽又于2019年4月25日重新出具了一张总借条，载明：“今借到钱丽丽300000元，月息1分，其中150000元利息从2019年5月3日起算，另外150000元利息自2019年2月14起算，原有两张借条作废。”嗣后陈丽并未按期归还，借款经钱丽丽多次催要未果，故诉至本院。另查明，沈建萌与陈丽于2017年12月15日登记结婚。又查明，扬天公司于2016年4月23日成立，法定代表人为陈丽，股东为陈丽、沈建萌，沈建萌在公司担任监事。陈丽在2018年5月3日收到钱丽丽150000元借款后，将借款大部分用于支付了扬天公司工人的工资、生活费以及沈建萌的报销款。再查明，无锡市梁溪区人民法院于2020年7月20日作出(2020)苏0213民初2583号民事判决书，上述判决认定沈建萌既是扬天公司股东，又是扬天公司监事，扬天公司系由陈丽与沈建萌共同经营。上述事实，有借条复印件、借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、企业工商信息、(2020)苏0213民初2583号民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据钱丽丽提供的证据，能够确认陈丽尚欠钱丽丽300000元借款的事实，陈丽未按照约定返还借款，应负引起本案纠纷的全部责任，并需按照借条约定承担相应利息。另外从银行交易明细可以看出，陈丽的借款均是用于扬天公司经营，而扬天公司系由沈建萌、陈丽共同经营，故沈建萌亦须承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：陈丽、沈建萌于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱丽丽借款300000元及利息（以150000元为基数，自2019年2月15日起至实际支付之日止；以150000元为基数，自2019年5月4日起至实际支付之日止，均按年利率10%计算）。如陈丽、沈建萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7945元，其中案件受理费减5800元、财产保全费2145元，由陈丽、沈建萌负担（钱丽丽同意其预交的诉讼费用7945元本院不再退还，由陈丽、沈建萌在本判决发生法律效力之日起10日内直接向钱丽丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱文卿人民陪审员  蒋元程人民陪审员  张德新二○二○年九月四日书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1711号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人：陈宏杰、陶黎丽、王鹏飞、周鹏飞。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年九月三十日书记员 王文生
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执恢412号申请执行人: 刘某某，男，汉族，1981年12月5日出生，住咸阳市。被执行人：陕西九州村落商业运营管理股份有限公司，住所地西安市高新区西安（二期）4号楼2单元1405室。被执行人：王莉娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：杨卫卫，男，1972年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：杨家悦，女，1993年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人刘某某与被执行人陕西九州村落商业运营管理股份有限公司、王莉娟、杨卫卫、杨家悦联营合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1551号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人返还申请执行人运营保证金100000元及逾期债务利息、保证金利息3263元、仲裁费6042元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人刘某某的申请，本院于2020年5月22日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年6月24日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依法轮候查封被执行人王莉娟名下陕AXXXXX机动车一辆、轮候查封被执行人杨卫卫名下陕AXXXXX机动车一辆、轮候查封被执行人杨家悦名下陕AXXXXX、查封陕AXXXXX共计贰辆摩托车手续；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人陕西九州村落商业运营管理股份有限公司、王莉娟、杨卫卫、杨家悦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘某某并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项109305元及利息，已执行0元，未执行109305元。本案执行费1540元，已收取0元，未收取1540元。申请执行人刘某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      杨兴龙                         二Ｏ二Ｏ年九月十五日                         书  记  员      闫佳乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10058-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：祝胜满、周穗芳，系广东海际明律师事务所律师和实习人员。 被执行人：翁继武，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省海丰县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与翁继武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初31041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人翁继武应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息（含罚息）、复利（利息、复利均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费360元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人与案外人共有的位于肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V1V2栋V2-3201房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产系被执行人与案外人共有且已抵押给案外人，故暂不宜作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人与案外人共有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的房产暂不宜作变价处理，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10058号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月八日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1381号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，职务：董事长。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：唐乃康，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于执行申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人唐乃康国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3256号裁决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人本息11180.77元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地对其财产状况进行查询。经过财产调查，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 2020年9月17日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人代理人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1381号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执437号之一申请执行人程琪，男，1993年6月8日出生，住黄石市西塞山区，被执行人姜焱焱，女，1979年3月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区，程琪与姜焱焱民间借贷纠纷一案，我院（2020）鄂0203民初91号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无车辆、无证券、无公积金，无房屋登记信息，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人姜焱焱负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十八日书记员 明 凯
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初238号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人冯红霞，女，1968年1月7日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地河南省许昌市魏都区，现住址河南省许昌市魏都区。因涉嫌妨害公务犯罪2020年4月7日被许昌市公安局东城分局取保候审；因涉嫌妨害公务罪2020年6月2日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人冯红霞犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人冯红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2020年4月7日16时许，在许昌市东城区赵湾路莲城大道向北50米路西，东城分局治安大队民警在处理一起群众聚众阻挠东城区管委会市政工作人员依法拆除违章建筑物的警情时，被告人冯红霞拒不配合民警执法，并捶打辅警宁起超胸口。民警将冯红霞传唤至该局办案中心进一步调查，冯红霞情绪激动拒不配合，并对民警王学敏、辅警尤利乱抓乱挠，导致民警王学敏右脸、嘴唇、右手中指被抓伤。辅警尤利右手背被抓伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录；5.视听资料等。公诉机关据此认定被告人冯红霞的行为已经构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚。被告人冯红霞认罪悔罪态度较好，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。后公诉机关于2020年9月25日调整量刑建议为建议判处被告人冯红霞拘役五个月。经审理查明，2020年4月7日16时许，在许昌市东城区赵湾路莲城大道向北50米路西，东城分局治安大队民警在处理一起群众聚众阻挠东城区管委会市政工作人员依法拆除违章建筑物的警情时，被告人冯红霞拒不配合民警执法，并捶打辅警宁起超胸口。民警将冯红霞传唤至该局办案中心进一步调查，冯红霞情绪激动拒不配合，并对民警王学敏、辅警尤利乱抓乱挠，导致民警王学敏右脸、嘴唇、右手中指被抓伤。辅警尤利右手背被抓伤。上述犯罪事实，被告人冯红霞在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人冯红霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人冯红霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯红霞自愿认罪，可以酌情从轻考虑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人冯红霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  司 洋人民陪审员  张喜庄二〇二〇年九月二十八日法官助理孔园园书记员田耀文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23292号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：宋彩虹，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会宋屋组，身份证号码441************124。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告宋彩虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********990）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金19275.89元、利息162元、分期手续费2.36元、违约金73.87元；之后的利息按日利率万分之五计算违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋彩虹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19275.89元、利息162元、分期手续费2.36元、违约金73.87元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告宋彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4696号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**。统一社会信用代码：91110117763526609C。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心员工。被告：刘贺，男，1988年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京和平街物业管理中心（以下简称物业中心）与被告刘贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志平，被告刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年12月7日至2018年10月31日的物业费3937元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责被告居住小区的物业服务工作。截止到2018年10月31日，被告拖欠原告的物业费3937元，虽经原告多次派人向被告催讨，但被告总以种种借口予以推拖，故诉至法院。在案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告向原告支付滞纳金。被告辩称，原告所述属实，我确实没有缴纳物业费3937元，我没有交纳是因我家住顶层，从第二年的时候，我家北屋屋顶漏水，大约2平米多，我每次找原告，原告都说给修了，但我没看见，屋顶年年漏水，故我不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区平翔路2号院×××的业主，该房屋建筑面积102.61平方米。2011年12月7日，刘贺（甲方）与物业中心（乙方）签订了《平翔路2号院入住和约》，约定乙方承担对小区的各项物业管理和服务并约定了甲乙双方的权利义务，原告对该小区进行物业服务管理。被告应交纳2012年12月7日至2018年10月31日物业管理服务费3937元。被告以自家北屋屋顶漏水为由拒绝交纳所欠的物业费。2018年10月31日，原告经与北京市平谷区兴谷街道办事处乐园东社区居委会办理交接各项材料后并于当日24时正式撤出该小区的物业服务。现原告诉至法院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。在审理中，被告主张屋顶漏水，并当庭提供手机里的照片，原告对显示有缝隙的照片不认可，并称被告打电话反映漏雨问题后，我们就派人给修。庭后被告未提供照片，且被告主张2012年的物业费已经交纳，原告否认，被告对此未提供相应证据。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，双方签订了《平翔路2号院入住和约》，原告进行物业服务，被告应当按照约定交纳物业费，现原告要求被告给付所欠物业费，理由正当，本院予以支持。关于被告北屋屋顶漏水，原告对显示有缝隙的照片不认可，并称被告打电话反映漏雨问题，原告就派人给修了。庭后被告未提供照片，被告主张2012年的物业费已经交纳，原告否认，被告对此又未提供相应证据，故本院对被告的辩解不予采信。对原告主张的滞纳金一节，本院根据原告履行物业服务的实际情况，对此不予支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘贺于本判决生效后七日内给付原告北京和平街物业管理中心2012年12月7日至2018年10月31日的物业费3937元；二、驳回原告北京和平街物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘贺负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二〇年九月十五日书记员  迟婧函
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执783号申请执行人陈世俭，男，1972年12月28日出生，甘肃省环县人。被执行人石强，男，1970年7月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈世俭与被执行人石强民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年10月22日作出（2019）甘1022民初3349号民事判决书，判由石强于本判决生效后三十日内向陈世俭归还借款30000元；案件受理费550元，减半收取计275元，由石强负担。由于被执行人石强未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世俭于2020年3月9日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人石强下落不明，本院依法向被执行人石强留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因石强未按执行通知书履行义务，本院依法对石强发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人石强的财产进行了网络查控，经查，被执行人石强名下有一辆甘MY04**丰田牌小型普通客车，由于被执行人石强在我院为系列案件，名下车辆已进行过查封处理，随后，本院依法冻结被执行人石强名下网络账户内余额509.07元，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人石强户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人石强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈世俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人石强的财产线索、具有还款能力时，申请执行人陈世俭可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执783号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢356号之一 申请执行人：雷红奕，女，1987年7月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市 委托代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。 被执行人:周露，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行申请执行人雷红奕与被执行人周露民间借贷纠纷申请恢复执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初3815号民事调解书及申请执行人的恢复强制执行申请书，本院于2020年7月14日恢复立案执行，并于2020年7月14日依法向被执行人周露发出执行通知，责令被执行人周露在接到执行通知后三日内给付案款120000元及相应利息。但被执行人周露至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周露所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人周露应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人周露应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 星
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19837号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:钟利英,女,1969年9月3日出生,汉族,住广西贺州市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人钟利英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟利英名下价值相当于188068.09元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人钟利英名下的价值相当于188068.09元的如下财产： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX9）中山市不动产权第0XX73号]； 2.号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人钟利英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  彭智毅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4759号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：张冲，男，1983年6月1日出生，住：，住：云南省昆明市宜良县div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人张冲银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3788号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的103,855.18元及利息，执行费1458元。本院受理后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张冲的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月十五日书记员 付其银
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初584号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人傅仕贵，男，1961年12月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z586号起诉书指控被告人傅仕贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2020年6月18日中午，被告人傅仕贵饮酒后驾驶逾期未检验、号牌为渝C50×**的普通二轮摩托车，从重庆市合川区行驶至该街道办事处的家中。当日下午，被告人傅仕贵又驾驶该车从家里出发沿云渠路行驶。当该车行驶至云渠路一公里路段时，被在此值勤的公安民警查获。公安民警对被告人傅仕贵进行酒精呼气测试后，将其送至重庆市合川区人民医院委托医护人员对其抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人傅仕贵的血液乙醇含量为118.2mg/100ml。被告人傅仕贵到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅仕贵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅仕贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅仕贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人傅仕贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人傅仕贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅仕贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅仕贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年九月十六日书记员  左芯瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8601号原告：马建军，男，1972年8月26日出生，回族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：昆明前进乳业有限责任公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾精品********。法定代表人：杨庭岗。委托代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告马建军诉被告昆明前进乳业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告马建军，被告昆明前进乳业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人吕芊璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告支付拖欠原告自2016年1月至2020年5月共计53个月工资243,800元。事实与理由：原告于2011年1月1日入职被告，担任董事会秘书一职。原告每月的平均工资为4600元。从入职至今，被告未与原告签订任何劳动合同，没有购买任何社会保险。截止目前，被告拖欠原告2016年1月至2020年5月工资：53个月×4600元／月=243,800元。被告答辩称：原告未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼，不符合劳动纠纷案件的程序要求。双方从未构建任何事实或者口头的劳动关系，原告方所主张的工资报酬并没有法律和法规的支持。原告所提供的员工劳动报酬及补偿金发放明细是原告为向拆迁指挥部主张相关利益伪造文件，原告并没有证据证实其为公司提供过劳动和劳务。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、聘书，2、劳动合同书，3、2010年12月29日《云南信息报》，4、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证实原告自2007年5月31日至2010年12月一直在被告单位工作；5、被告2019年7月15日向官渡区矣六街道拆迁指挥部出具的《申请书》，6、法律文书、政府批文，欲证实被告自2011年1月起与原告重新确立了劳动合同关系，原告是被告员工，2016年1月至2019年12月，被告一直拖欠原告劳动报酬，2020年1月至今，被告没有解除与原告的劳动合同关系，原告仍然在为被告工作；7、2013年、2018年、2019年工商年报，昆明乡牛儿餐饮有限公司工商信息，欲证实被告一直在开业状态，8、昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》，欲证明原告是被告单位员工及2016年1月至2019年12月工资数额情况；9、2020年1月至2020年5月工资表复印件，欲证明原告是被告单位员工及2020年1月至2020年5月工资数额情况；10、原告与被告法定代表人的短信聊天记录，欲证明原告是被告单位职工。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6、8、9、10不予认可。本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信，对证据5的真实性予以采信，对证据6、7与本案的关联性不予采信，对证据9无单位印章，本院不予采信，对证据8、10的真实性予以采信。针对本案，被告向本院提交以下证据：云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证实被告于2010年12月31日与全体职工统一解除劳动合同。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对该份证据予以采信。经庭审质证、认证，本院依法查明并确认如下法律事实：被告成立于1987年9月21日，曾用名国营昆明市第二农场，国营昆明市第二农场（国营昆明跑马山实业总公司）。原告陈述其自2007年5月31日起入职被告处工作。2008年7月10日，被告向原告出具《聘书》，聘任原告担任董事长秘书，聘期自2008年7月10日至2009年7月9日，2010年12月31日，原告与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，双方解除了劳动关系。原告陈述其自2011年11月1日起重新到被告处上班后，未签订过劳动合同，其与其他案件原告在内的共10人留守处理被告的包括职工医疗互助、社保、党务、物业等琐碎事项，上班时间不固定，有事就去处理一下，认可收到了被告支付的自2011年1月起至2015年12月的劳动报酬。2019年7月15日，被告的法定代表人杨庭岗向官渡区矣六街道拆迁指挥部出具《申请书》，明确：……我单位自2011年1月1日起留用了部分工作人员继续在我单位工作，由于我单位自拆迁后无收入来源，导致自2016年1月1日起，我单位一直未向这部分员工支付劳动报酬……经与员工协商一致，我单位承诺将尽快支付拖欠员工的劳动报酬、解除劳动关系补偿金及支付因公司未为员工签订劳动合同及未购买保险等相应的补偿金，现因我公司无收入来源，无力支付以上费用，今向贵指挥部申请从贵指挥部欠我公司拆迁尾款中支付1,880,160元用于支付员工王洪、刘全修等10名员工劳动报酬及补偿金，具体发放明细见附表……，在被告出具的《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》明确：自2016年1月至2019年12月，马建军应发金额为220,800元，每月以4600元计。现原告就未付劳动报酬诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理，故本院对被告关于本案未经过仲裁的辩解不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告以出具《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》的方式明确欠付原告2016年1月至2019年12月期间劳动报酬220,800元，原告要求被告支付2016年1月至2019年12月期间劳动报酬220,800元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于2020年1月至5月期间的劳动报酬，根据“谁主张、谁举证”的原则，该报酬计算表上无被告的签章或法定代表人的签字确认，原告对于双方有争议的该期间内的劳动报酬，首先无用人单位盖章或法定代表人签字确认的工资欠条，其次因被告对于劳动关系并不认可，是否存在劳动关系还需经过仲裁程序，故原告的证据不足以证实其主张，本院对该期间的劳动报酬不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明前进乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马建军劳动报酬220,800元；二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由原告马建军承担300元，被告云昆明前进乳业有限责任公司承担4657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十九日书记员  杨玉池
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1085号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石玉琴，女，1963年5月1日出生，苗族，住保靖县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。再审申请人石玉琴因诉彭官富、中国工商银行股份有限公司保靖县支行、卜银波及第三人彭萍确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2019)湘31民终1730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石玉琴申请再审称：本案属于合同确认之诉，而非物权保护纠纷，与（2002）保法执字第80-1号裁定书的诉讼对象、标的均不相同，不属于重复诉讼。本案起诉的对象是《执行和解协议》，该协议书的效力具有可诉性，且本案并不涉及上述执行文书的事宜。请求指令二审法院再审。本院经审查认为，石玉琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年九月七日法官助理刘柳书记员易湘昆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初9927号 原告：青岛基安混凝土有限公司，住所地:青岛胶南市泊里镇。 法定代表人：于丰朕，总经理。 委托诉讼代理人：孙铭泽，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。 被告：青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司，住所地:青岛经济技术开发区。 法定代表人：张元杰。 原告青岛基安混凝土有限公司与被告青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛基安混凝土有限公司(以下简称“基安公司”)的委托诉讼代理人孙铭泽到庭参加诉讼。被告青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司（以下简称“天龙公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛基安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款154530元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自应付款次日起，以逾期支付的货款为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，截止至2020年6月5日，逾期付款违约金暂计为21325.14元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：天龙公司因承建XXXX项目2期与原告基安公司签订《预拌混凝土供货合同》，原告依合同约定履行了供应混凝土的义务，被告却并未足额支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款154530元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年8月20日，被告出具授权委托书一份，载明：天龙公司授权委托李某为XXXX项目2期合同签订人，与之相关签订合同等事宜，被委托人办理的上述委托事项我公司均与认可。委托期限：2019年8月20日至本工程结束为止。 同日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定被告（甲方）因承建XXXX项目2期需要，向原告（乙方）购买预拌混凝土，价格为：“混凝土标号：C15、价格：450元/立方米，标号：C20、价格：460元/立方米，标号：C25、价格：470元/立方米，标号：C30、价格：480元……”合同第五条第1项约定“被告（甲方）指定孙某某（姓名）138××××ＸＸＸＸ（联系方式）为收料及对账单签收人，混凝土对账单内容要填写准确。对账单签收人对乙方提供的混凝土进行数量确认，发现对账单有关记载的内容与混凝土订货单中要求的不一致时，甲乙双方协商处理”。第六条第（一）项约定：“结算方式为滚动结算，依照合同约定的单价和被告（甲方）现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准，每月25号原告（乙方）出具往来对账单、结算书对账，被告（甲方）签字认可，支付周期为2个月一付，自供货之日起满2个月支付本批次货款的60%，剩余40%混凝土货款计入下个结算批次，以此类推，2020年8月31日前结清所供混凝土货款的100%”。第八条第2项约定：“被告（甲方）未按合同约定向原告（乙方）支付购货款，原告（乙方）有权停止供货，并按合同价款的千分之一向供货人计付违约金”。 2.2019年8月20日，被告签署授权委托书一份，载明:天龙公司授权委托孙某某为XXXX项目2期工地签收人，与之相关工地签收事宜，被委托人办理上述委托事项我公司均与认可。委托期限为2019年8月20日至供货结束为止。 工程结束后，原、被告签订《预拌混凝土结算书》一份，载明：自2019年8月22日至2019年8月30日，原告向被告XXXX项目2期供应混凝土313立方米，结算金额为154530元。该结算书买方签字处盖有“青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司”印章，并由“孙某某”签字确认。 原告向被告出具《往来对账单》一份，载明原告自2019年8月20日至2019年9月25日共向被告供应混凝土313方，总金额154530元，累计回款0元，截止到2019年9月25日，被告尚欠原告混凝土款金额154530元。该对账单盖有“青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司”，并由“孙某某”签字确认。 2019年11月11日，原告向被告出具《青岛增值税专用发票》一份，编号：NO.00703XXX,货物名称非金属矿物制品*商品混凝土，总金额154530元，备注中载明项目名称为XXXX项目二期。2019年11月14日该发票由被告代理人孙某某签收，并出具发票签收回执一份。 3.原告主张违约金计算方式为以未付款154530元为基数，自2019年11月24日起，按年利率24%计算至实际给付之日。 上述事实由原告当庭陈述及其提交的《预拌混凝土供货合同》、《预拌混凝土结算书》、《往来对账单》、《青岛增值税专用发票》各一份，《授权委托书》两份在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订了《预拌混凝土供货合同》，原告依约向被告交付了混凝土，被告应按合同约定付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计154530元，因此原告主张被告支付混凝土货款154530元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是《供货合同》约定违约金的计算方式为合同价款的千分之一，故原告主张按年利率24%计付违约金不符合合同约定，本院不予支持，被告天龙公司应向原告支付违约金为154530元*1‰=154.53元。被告天龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告青岛基安混凝土有限公司支付混凝土货款154530元； 二、被告青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告青岛基安混凝土有限公司支付违约金154.53元； 三、驳回原告青岛基安混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，保全费1461元，共计3370元，由被告青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月九日 书记员  逄 蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终2359号上诉人（原审原告）：吕印超。被上诉人（原审被告）：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。法定代表人：杨水芳。委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永耀，山东雅敏律师事务所实习律师。上诉人吕印超因与被上诉人菏泽齐鲤房地产置业有限公司（以下简称齐鲤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕印超上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.交房流程表上的逾期交房违约金系被上诉人单方确定，违约金计算标准显失公平。2.关于有线电视费、太阳能专用水箱费、天然气管道设施安装费等，根据相关规定，不应由上诉人负担，即使合同约定了上述费用，也不应由上诉人缴纳。3.由于被上诉人要求缴纳不合理费用，以至被上诉人逾期交房时间延长至2020年4月16日。被上诉人齐鲤公司辩称，1.双方签订合同合法有效，均应积极履行。2.关于有限电视费等相关费用，因案涉万家新城是2010年规划建设的项目，依据相关规定，可以继续收取。3.上诉人在交房流程表和财务清单上签字，上诉人对有线电视费等根据合同予以了缴纳，对违约金数额予以了认可并领取，双方达成了一致意见。4.被上诉人按照合同约定予以交房，但上诉人未予配合才导致延期到2020年4月16日，非被上诉人原因所致。吕印超向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金52399.00元；二、涉案费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月15日原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同编号分别为：万家新城梅苑5#-22002、万家新城梅苑5#（-1002），原告购买被告处购买商品房一套、贮藏室一间，面积分别为121.57㎡、10.20㎡。其中，住宅价款为6082.38元/㎡，总金额739435.00元；贮藏室价款为2980.00元/㎡，总金额30396.00元。2018年4月16日，原、被告签订了《万家新城停车位所有权转让合同》。原告按照《商品房买卖合同》第六条的约定如数缴纳了购房款。被告未按合同中约定的期限交付房屋，原告依据合同约定，要求出卖人因逾期交房而主张违约损失。2020年4月17日原、被告双方办理了房屋交接结算手续，并分别在财务结算单和交房流程表上签字，被告向原告支付了逾期交房违约金1801.00元，原告向被告交纳了有线电视费120.00元、太阳能专用水箱费1600.00元、住宅天然气用户管道设施安装费2300.00元。一审法院认为，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》及《万家新城停车位所有权转让合同》客观真实，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，三份合同均为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权力和履行自己的义务。原告按照《商品房买卖合同》第六条的约定如数缴纳了购房款，被告理应按合同第八条约定的期限向原告交付房屋。被告未能在2019年3月31日前交房，应视为违约，故原告要求被告支付违约金的请求，应予支持。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、前述不可抗力是指（包括但不限于以下情形）地震、洪灾、火灾、战争、暴乱、瘟疫、政府行为等出卖人不能预见、不能避免、不能克服的自然灾害事件或行为，出卖人无需承担违约责任；3、为遵守配合政府的法律法规、规范性文件和政府的变化引起的延误，而导致开发建设期延长的，出卖人可以据实予以延期，无需承担违约责任。….上述虽为格式条款约定，但字体进行了加粗加黑，能够足以引起原告在签订合同时的注意，应认定被告尽到了告知义务。被告提供的环保法和菏泽市环保应急响应政策的地方规范性文件，虽为复印件，但结合本案客观实际，以及双方约定的“为遵守配合政府的法律法规、规范性文件和政府的变化引起的延误，而导致开发建设期延长的，出卖人可以据实予以延期，无需承担违约责任”，对其真实性应予认定。故原告要求被告承担为响应菏泽市政府大气污染防治工作的政府行为而导致的逾期违约责任，不予支持。2020年4月17日原、被告双方对渉案房屋的违约金、垫付费用进行了结算和房屋钥匙交接并签订了“万家新城梅苑交房流程表”，双方核对无误后签字、盖章予以确认。该表证实扣除延期天数234天被告支付原告逾期交付违约金1801.00元。故原告在审理期间与被告达成交房协议并已实际履行完毕，再主张被告菏泽齐鲤房地产置业有限公司支付违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告吕印超的诉讼请求。案件受理费1009.00元，减半收取504.50元，由吕印超负担。二审期间，上诉人吕印超为证明齐鲤公司交房存在要挟、胁迫事实，提交光盘一张和申请证人孙某出庭作证。证人孙某为案涉小区另一业主，因交房违约事宜与齐鲤公司存有诉讼。齐鲤公司质证认为，视频与上诉人无关，并非是上诉人在签订合同中与被上诉人工作人员之间发生的视频资料，无法证明上诉人所述是以其受到所谓的胁迫、强制、显失公平的事实。对证人证言，认为证人是与上诉人一起基于同一案由起诉的另案的当事人，与被上诉人之间属于同一利益关系，也属于法律规定的利害关系，不应予以采信。齐鲤公司提交结算单一份，该结算单明确注明双方认可，对于交房违约金、有线电视费等是经过上诉人同意后交纳的，已经履行了。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人吕印超主张的违约金和其他费用问题。经审查，齐鲤公司二审提交的财务结算单，明确显示了逾期交房违约金和齐鲤公司垫付的有线电视费等，经双方共同确认，并经由吕印超签字，本院予以采信。综合双方签订的《商品房买卖合同》中也约定了有线电视费等相关费用。故一审综合认定双方就违约金和有线电视费等已经达成了协议并实际交房等事实，驳回吕印超再次就上述费用的主张并无不当。关于吕印超主张齐鲤公司存在要挟、胁迫的意见。本院认为，齐鲤公司在商品房达成交房条件时，应当按照合同约定积极履行交房义务，但综合上诉人提交的证据和证人证言，本院认为，齐鲤公司以是否认可违约金数额和缴纳相关费用为条件限制交房，一定程度上存在要挟、胁迫的嫌疑，吕印超应当选择合法有效的途径予以维护自身权利，但其最终选择签字认可，是其对权利的自由处分。若吕印超确实认为齐鲤公司存在要挟、胁迫的行为达到了压制自身真实意思的表达而做出了相关行为，其也应当依法行使撤销权，并非其主张的无效行为，故其上诉理由不成立，本院不予支持。对吕印超提出的其他问题亦未举证有效证据，本院亦不予支持。综上所述，吕印超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人吕印超负担。本判决为终审判决。审判长  陈凡岭审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年九月一日书记员  王 姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22278号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：莫锦珠，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告莫锦珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金188901.24元、逾期还款违约金4950.47元、手续费43247元及利息（暂计至2019年12月17日的利息为5197.29元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处开立了信用卡一张，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。根据合同约定，被告向原告借款200000元用于购买汽车一辆，由被告分期偿还，分期期数为60期（每月一期），采用月均等额、取整入账、免息的还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按信用卡领用合约的规定支付利息（按日利率万分之五计算）及还款违约金（按每期账单最低还款额未还部分的5%）。双方还另约定，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，手续费可选择一次性扣除或在分期期限内逐月平均扣收两种方式，被告选择逐月平均扣除的方式予以支付。合同签订后，原告依约发放了贷款，代被告向车行支付购车款，被告在合同履行初期尚能准时还款，但从2018年11月开始出现连续拖欠，至2019年12月17日，已逾期多次未按按时还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了长城环球通系列信用卡申请表（后附领用合约）、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、借款借据原件及中国银行信用卡交易流水查询打印件各一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明，被告曾于2018年8月27日向原告申领信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元用于购买汽车一辆，由被告分期偿还，分期期数为60期（每月一期），采用月均等额、取整入账、免息的还款方式；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按信用卡领用合约的约定支付利息（按日利率万分之五计算）他逾期还款违约金（按每期账单最低还款额未还部分的5%）；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，手续费可选择一次性扣除或在分期期限内逐月平均扣收两种方式，被告选择逐月平均扣除的方式予以支付；被告出现未按期归还借款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。合同签订后，原告于2018年9月4日依约发放了贷款，代被告支付了购车款，被告在合同履行初期尚能准时还款，但从2018年11月开始出现连续拖欠，至2019年12月17日，累计拖欠本金188901.24元、逾期还款违约金4950.47元、手续费43247元及利息（暂计至2019年12月17日的利息为5197.29元，之后另计）。原告多次催收，被告仍未清偿上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期偿还分期款项，计至2019年12月17日，累计拖欠本金188901.24元、逾期还款违约金4950.47元、手续费43247元及利息5197.29元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿上述全部借款本金、利息、手续费及逾期违约金，符合法律规定，应予支持。至于此后的利息，应以尚欠本金188901.24元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率万分之五计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫锦珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金188901.24元、逾期还款违约金4950.47元、手续费43247元及利息（暂计至2019年12月17日的利息为5197.29元，此后的利息以本金188901.24元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2467.22元（原告已预交），由被告莫锦珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年九月二十八日书记员 佘凯琪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1007号 申请执行人：孙守英,女性,1962年5月18日出生,住枣庄市峄城区；；孙平,女性,1971年2月15日出生,住枣庄市峄城区；电话：17863716700。 被执行人：王香玉，女性,1981年1月10日生，汉族，住枣庄市市中区；。；李存，男性,1980年6月1日生，汉族，住枣庄市市中区；。 本院在执行孙守英、孙平与王香玉、李存借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年九月九日 书记员  尹凤娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢89号 申请执行人：广州市番禺区石基三友五金行，住广东省广州市番禺区大龙街美心翠拥华庭**翠晴楼**202。 经营者：赵小平。 委托代理人：李家清，该行职员。 被执行人：广州金橙信息技术有限公司，住广东省广州市天河区东圃一横路**全部（部位：自编**）。 法定代表人：胡年珍。 被执行人：胡年珍，女，汉族，1946年8月18日出生，住湖北，住湖北省石首市iv> 被执行人：胡水兵，男，汉族，1960年6月16日出生，住湖北，住湖北省石首市iv> 被执行人：涂俊，男，汉族，1985年9月23日出生，住湖北，住湖北省石首市iv> 关于申请执行人广州市番禺区石基三友五金行与被执行人广州金橙信息技术有限公司仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第432号裁决书已经发生法律效力。被执行人广州金橙信息技术有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人广州市番禺区石基三友五金行的申请，本院于2018年4月24日立案执行，执行标的为185726.3元。因无可供执行的财产线索，本院于2018年8月28日裁定终结本次执行。 终本后，申请执行人申请追加被执行人，经过审理，本院作出（2019）粤01执异256号执行裁定：一、追加胡水兵、涂俊为(2018)粤01执2185号案的被执行人，各自在未足额缴纳出资的50万元范围内对(2018)粤01执2185号案的债务承担清偿责任；二、追加胡年珍为(2018)粤01执2185号案的被执行人，对(2018)粤01执2185号案的债务承担连带清偿责任。上述裁定作出后，涂俊提起诉讼，本院于2019年12月4日（2019）粤01民初691号民事判决，驳回涂俊的诉讼请求。2020年3月2日，根据申请执行人申请，本院恢复执行，恢复执行案号（2020）粤01执恢89号。 本案恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托，并委托被执行人住所地法院进行调查被执行人名下银行存款6893.18元，查封被执行人涂俊持有的海南中建领航信息技术有限公司100%的股权（因处理价值不大且需预缴评估费，申请执行人同意暂不处置），轮候查封被执行人涂俊名下小汽车一辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年9月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其对本院终结本案的本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款6893.18元，查封被执行人涂俊持有的海南中建领航信息技术有限公司100%的股权（因处理价值不大且需预缴评估费，申请执行人同意暂不处置），轮候查封被执行人涂俊名下小汽车一辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢89号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6643号之一原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。被告王飞，男，1985年12月9日出生，汉族，原住莘县，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日按简易程序立案后，发现被告王飞下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年九月一日书 记 员  郑世方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督28号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：零翠，女，1989年10月8日出生，壮族，住广西横县，现住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人零翠申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人零翠发出（2020）桂0108民督28号支付令，限令被申请人零翠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人零翠，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督28号支付令自行失效。 申请费401元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2013）丽缙执民字第56号马文辉：陶巧华：申请执行人马文辉与被执行人陶巧华（2020）浙1122执恢542号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2459号   原告：吾龙别立格，女，1979年11月20日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：乌力吉布音，男，1986年2月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告吾龙别立格诉被告乌力吉布音追偿权纠纷一案，因原告主张的债权尚未到期，原告于2020年9月3日申请撤诉，原告是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告吾龙别立格撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月三日   书记员 许 洁
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0681执1102号唐玉红：关于唐玉红罚金一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1185号 申请执行人：李雄，男，1973年10月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市太和房地产开发有限公司，住所地：桂平市城区师部路师部大门旁，统一社会信用代码：91450881MA5KBFAY7Q。 法定代表人：李昌荣，该公司总经理。 申请执行人李雄与被执行人广西桂平市太和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院调查被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月九日 书记员  樊 华
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2498号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行。 被执行人：徐东栋。 被执行人：王瑛。 本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行与被执行人徐东栋、王瑛金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1859号原告：盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西金华家园小区****。法定代表人：杨恩东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：初兴超，男，该公司总经理。被告：陈学礼，男，1956年11月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦瑞隆物业管理有限公司与被告陈学礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瑞隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人初兴超到庭参加了诉讼，被告陈学礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业费6219元、滞纳金1135元，合计7354元(滞纳金暂计算到2019年12月31日之后的费用照计）；2.被告承担本案涉案所有费用。事实与理由：被告是兴隆台区金华家园小区8栋1单元502室业主。2003年3月，原、被告签订一份《金华家园小区物业服务协议》，被告从2003年3月5日起至现在一直接受原告为小区业主提供的物业管理服务。被告从2017年12月以后以不在此居住为由拖延缴纳物业管理服务费，虽经原告通知及多次与其进行交涉，但均无结果。因此，原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告上述诉讼请求。被告陈学礼未答辩，未提供证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告陈学礼系盘锦市兴隆台区金华家园8号楼1单元502室的业主，房屋面积172.76平方米。2003年3月5日，被告与盘锦辽河物业管理有限公司签订入住协议书，双方约定业主依照法律及本公约的规定，负责缴纳其名下单位应分担的管理费及其他基金款项，缴纳其名下单位需付的而由管理公司代收的各项费用，如业主违反上述约定，应交纳逾期部分日5‰的违约金。同时约定物业费一年：住宅、车库0.75元/月/平方米（按建筑面积收取）。2007年7月20日，原告将其名称由盘锦辽河物业管理有限公司变更为盘锦瑞隆物业管理有限公司。2013年，经业主同意，该小区院内住宅商网物业管理费收费标准从0.75元∕月∕平方米上调至1.00元∕月∕平方米。另查，被告陈学礼曾缴纳了2017年的物业费2,073.12元，尚拖欠自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费人民币6,219.36元（1元/平方米/月×172.76平方米×36个月）。原告曾于起诉前向被告进行过书面催缴。上述事实，有当事人陈述、入户通知单复印件一份、入住协议书复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份、上调物业费业主签字表复印件一份、物业费催缴通知单照片复印件一份、辽宁增值税普通发票复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为金华家园小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，其逾期不缴纳物业管理费，应当承担违约责任，故对原告诉请要求被告支付物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费，被告曾按变更后的收费标准交纳了物业费，表明原、被告双方之间就变更收费标准达成了合意。依照约定计算，被告应交纳的物业费为人民币6,219.36元，现原告仅主张人民币6,219.00元系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因协议中约定的标准过高，故本院酌定滞纳金的标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率由被告向原告计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告向原告计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学礼于本判决生效后十日内一次性给付原告自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费人民币6,219.00元及滞纳金（以人民币2,073.12元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币2,073.12元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币2,073.12元为基数，自2020年1月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年九月十四日书记员  李游
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3984号 申请执行人金光超，男，1961年2月6日出生，住武义县。 被执行人金华天地和装饰设计有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路****2094，组织机构代码:MA29N0M63。 法定代表人郑超。 申请执行人金光超与被执行人金华天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）浙0702民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月22日立案执行。立案执行标的34987元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，未发现被执行人金华天地和装饰设计有限公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有34987元以及利息等未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人采取限制高消费的执行措施，对金华天地和装饰设计有限公司已纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章丽丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3172号 被执行人：江门市久生物流有限公司，住所地：江门市新会区司前镇前进东路**之**车房，统一社会信用代码：91440705MA51E51975。 关于被执行人江门市久生物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初6018号民事判决书，被执行人江门市久生物流有限公司应向本院补缴受理费940元，但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3172号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市久生物流有限公司负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈新志
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5066号 申请执行人杨丽美，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人杨丽美与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2819号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3806号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘洪斌，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚玉华，女，汉族，1979年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川众力房地产开发有限公司，住，住所地遂宁市滨江北路金港名都****/div> 法定代表人：李锦。 委托诉讼代理人：谢云生，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告刘洪斌、姚玉华、四川众力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的特别授权委托诉讼代理人黄坤，被告刘洪斌、姚玉华的委托诉讼代理人杨鳌、刘毅，被告四川众力房地产开发有限公司法定代表人李锦、委托诉讼代理人谢云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘洪斌、姚玉华立即偿还贷款本金人民币116540.21元及截止到2020年3月24日欠付的利息6605.30元，且按合同约定方式计算至贷款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2、判令在被告刘洪斌、姚玉华不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖该财产的价款优先受偿；3、被告四川众力房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费、律师代理费等所有费用由被告负担。庭审中，原告明确被告刘洪斌、姚玉华在起诉后已经还清了部分借款，截止2020年8月24日，刘洪斌、姚玉华尚欠原告借款75251.46元，之后的利息、复利、罚息均从2020年8月24日起算。案件未发生保全费、律师代理费。事实与理由：被告刘洪斌、姚玉华系夫妻关系。2012年12月23日，被告刘洪斌、姚玉华以购买位于遂宁市船山区××街××号锦城国际4层406号住房为由向原告贷款人民币260000元，双方签订《个人借款／担保合同》，被告刘洪斌、姚玉华作为抵押人自愿以其所有的前述房屋为该笔贷款设定抵押担保，被告四川众力房地产开发有限公司同时提供连带担保责任。连带担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按合同约定向被告指定账户发放贷款260000元，但被告未按约按时足额向原告归还贷款本息，为维护原告合法利益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘洪斌、姚玉华辩称，愿意偿还借款本金及利息。 被告四川众力房地产开发有限公司辩称，公司的连带责任应当在刘洪斌、姚玉华不能清偿债务以及抵押房屋不能抵扣银行借款债务时才承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：刘洪斌、姚玉华系夫妻关系。2012年12月23日，二被告向原告申请个人住房按揭贷款，刘洪斌、姚玉华作为借款人（亦作为抵押人）、被告四川众力房地产开发有限公司作为保证人与作为贷款人的原告签订《个人借款购房／担保合同》，约定原告同意向借款人发放个人购置住房贷款260000元；借款用途为购买遂宁市船山区××街××号锦城国际4层406号住房；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告刘洪斌、姚玉华用位于遂宁市船山区××街××号锦城国际4层406号住房作为借款抵押，但未办理抵押登记；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为贷款到期之日两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 2012年12月26日，中华人民共和国四川省遂宁市红旗公证处对前述《个人购房借款/担保合同》进行了公证。 2012年12月24日，原告向被告刘洪斌、姚玉华发放贷款260000元。截止2020年8月24日，被告刘洪斌、姚玉华累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，贷款本金余额75251.46元及2020年8月24日后的利息、复利、罚息。本案审理过程中，原告自认财产保全费、律师代理费未产生。 本院认为，被告刘洪斌、姚玉华、四川众力房地产开发有限公司与原告签订《个人借款购房/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行相应义务。原告依约向被告刘洪斌、姚玉华发放贷款260000元，但被告刘洪斌、姚玉华未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告违约，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金及相应利息，故对原告要求被告刘洪斌、姚玉华偿还剩余借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪斌、姚玉华自愿以登记在其名下的房屋对本案贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对被告四川众力房地产开发有限公司要求在物保后再履行担保责任的辩解意见，本院不予采纳。被告四川众力房地产开发有限公司自愿为本案贷款提供连带责任保证，符合法律规定，故对原告主张被告四川众力房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中，原告自认财产保全费、律师代理费未实际产生，故对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘洪斌、姚玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币75251.46元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按《个人借款购房/担保合同》约定，从2020年8月24日开始计付）； 二、被告四川众力房地产开发有限公司应对被告刘洪斌、姚玉华尚欠的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1380元，由被告刘洪斌、姚玉华、四川众力房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月四日 书记员  余嘉良