广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4992号上诉人（原审被告）：深圳泰康新能源投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱培军。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂龙强，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨光霞，女，1958年12月3日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳泰康新能源投资有限公司（以下简称泰康公司）因与被上诉人杨光霞民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳泰康新能源投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人泰康公司认为,泰康公司没有申请刻制开立合同专用章、电子印章,且至今没有开展任何实体经营业务，《投资理财合同书》上显示的“深圳泰康新能源投资有限公司合同专用章”为虚假的印章,《投资理财合同书》是案外人冒用泰康公司名义实施的诈骗行为,涉嫌刑事犯罪。且杨光霞将案涉款项支付至“卢XX”、“金XX”的私人账户,泰康公司从未收取过杨光霞任何款项。泰康公司发现公司名义被冒用后,已于2018年10月26日在官网、微信和微博等多种媒介发布声明提醒投资者谨防上当受骗,并采取举报、报案等维权措施,不存在任何过错。在案涉“投资理财”存在诸多虚假且不合理情形下,杨光霞仍将资金投入“投资理财”中存在过失,应自行承担法律后果。泰康公司为泰康人寿的全资子公司,隶属于泰康保险集团股份有限公司,相应的联系方式均已于官方网站公开。一审法院没有合法传唤即公告送达,严重违反法定程序程。综上所述,请求依法撤销一审判决,将本案发回原审,或查清案件事实后改判。被上诉人杨光霞辩称，被上诉人投资的款项是通过上诉人名义签订收取，被上诉人无法鉴别泰康公司身份真伪，请求法院查明事实真相，若本案确实涉及刑事犯罪，被上诉人请求法院直接将本案移送有关部门立案处理。杨光霞向一审法院起诉请求：1.判令泰康公司向杨光霞返还投资本金22万元；2.本案的诉讼费用由泰康公司承担。一审法院查明，2018年11月11日，杨光霞在泰康公司的投资理财平台上签订第1份投资理财合同书，约定本金数额为1万元，到期日为2019年3月1日；同日，杨光霞向案外人金XX银行转账1万元。2018年11月28日，杨光霞在该平台签订第2份投资理财合同，约定投资本金2万元，到期日为2019年2月15日；同日，杨光霞向案外人卢XX银行转账12万元。2018年11月29日，杨光霞在投资理财平台签订第3份理财合同，约定投资本金为50000元，到期日为2019年3月29日；同日，杨光霞再次向卢XX银行转账4万元。2018年11月30日，杨光霞在投资理财平台上签订第4份理财合同，约定投资本金为2万元，到期日为2019年2月15日；同日，杨光霞分别两次向卢XX银行转账2万元，共计4万元。2018年12月5日，杨光霞与该投资理财平台签订第5份投资理财合同，约定投资本金为12万元，到期日为2019年2月26日。以上银行转账合计21万元。上述5份合同均约定：杨光霞为投资方，泰康公司为管理方，理财方式为以网络投资平台的形式进行合作，理财金由杨光霞划转至泰康公司的综合理财账户，协议采用电子文本形式制成，各方均认可该形式的法律效力。杨光霞称案外人金XX、卢XX的涉案账户为泰康公司指定收款账户。报警回执显示，2019年1月25日，杨光霞向深圳市公安局南山派出所报案。在庭审中，杨光霞认可本金按21万元计算，在本案中不主张利息。公告费一审法院酌定为390元。一审法院认为，杨光霞与泰康公司签订的委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规、行政法的禁止性规定，合法有效，双方之间成立委托合同关系，均应按约定履行各自的义务。杨光霞转账合计21万元，由于转账的时间与签订合同的时间基本一致，且泰康公司经一审法院依法传唤未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果，故一审法院认定泰康公司收到杨光霞转账21万元。合同签订后，泰康公司并未按照合同约定履行理财义务，构成根本违约。因此，杨光霞诉求泰康公司向其返还理财本金21万元，具有法律依据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、泰康公司应于判决生效之日起十日内向杨光霞返还理财本金21万元；二、驳回杨光霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，公告费酌定为390元，共计4990元，由杨光霞负担313元，泰康公司负担4677元。上诉人泰康公司二审提交了：证据1.官方网站声明，证据2.微信官方账号声明，证据3.微博官方账号声明，欲证明泰康公司已经于2018年10月26日通过官方网站、微信公众号、微博等多种方式对外公开发布《关于“泰康新能源”投资平台与泰康保险集团无关的声明》，郑重声明“泰康新能源”APP及“tai康新能源”微信公众号涉嫌伪造相关公文印章并冒用泰康公司名义开展经营，希望广大公众及投资者能够提高警惕，谨防上当受骗。证据4.公章备案信息，欲证明根据公安机关印章备案信息，泰康公司没有申请刻制开立合同专用章、电子印章。因此，《投资理财合同书》上显示的“深圳泰康新能源投资有限公司合同专用章”为虚假的印章。证据，证据6.泰康公司虚假营业执照副本，欲证明泰康公司真实的营业执照（副本）与杨光霞提交的虚假版本存在明显差异：⑴真实营业执照显示主体类型为“有限责任公司（法人独资）”，虚假版本显示“有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）”；⑵真实营业执照的登记机关印章为“深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局”，虚假版本为“深圳市市场监督管理局”。证据7.泰康公司企业信息公示，欲证明泰康公司经营范围并不涉及“投资理财”业务。证据8.报案材料，欲证明泰康公司已向甘肃省兰州市公安局城关分局举报“泰康新能源”APP及“tai康新能源”微信公众号，请求公安机关尽快依法予以立案侦查。证据9.东方公证处公证书，证据10.虚假《资金存管合作协议》，欲证明“泰康新能源”APP及“tai康新能源”微信公众号存在诸多虚假且明显不合理情形：⑴“tai康新能源”中的“tai”为拼音；⑵“tai康新能源”微信号的注册机构为“成华区新川结飞百货商行”；⑶“泰康新能源”APP承诺的回报率明显不合理高于市场水平；⑷“泰康新能源”APP显示的联系方式与泰康集团的官方联系方式不同，甚至使用QQ邮箱作为客服邮箱；⑸《资金存管合作协议》上“深圳泰康新能源投资有限公司”公章没有13位印章编码（防伪）。且泰康公司注册于2017年11月24日，公章正式启用于2018年1月1日，泰康公司不可能于2017年11月8日签署《资金存管合作协议》。证据11.印章备案信息，欲证明通过广东省公安厅治安管理局微信公众号“广东治安户政”平台查询，泰康公司自成立至今仅备案仅申请刻制并备案了“行政章”和“财务专用章”，并未刻制或备案所谓的“合同专用章”。因此，《投资理财合同书》上“深圳泰康新能源投资有限公司合同专用章”为虚假印章。证据12.《专项法律服务合同》（合同编号TK-01000-2019-000139），欲证明2019年2月26日，泰康集团与北京国枫律师事务所（以下简称“国枫律所”）签订《专项法律服务合同》，聘请国枫律所就案涉投资诈骗事宜前往公安机关进行报案。证据13.王XX与王XX微信聊天记录截图，证据14.国枫律所关于刑事报案的工作汇报，欲证明2019年5月20日，受泰康集团指示，国枫律所张建港律师前往甘肃省兰州市公安局城关分局就“泰康新能源投资平台涉嫌集资诈骗案件”进行刑事报案。但受客观条件限制，公安机关最终未予立案，并表示将根据后续情况再决定是否受理。证据15.本案一审程序部分案卷材料阅卷照片，欲证明⑴杨光霞向一审法院提供的泰康公司送达地址为“深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室”，即泰康公司工商登记的住所地；⑵一审法院并未向泰康公司住所地送达一审诉讼文件，而是直接向“北京市东城区土儿胡同5号楼4层2单元403号”进行送达，该地址实际为泰康公司法定代表人朱培军的身份证地址，一审法院直接向该地址进行送达缺乏法律依据；⑶在该快件被退回后，一审法院没有再次邮寄，也未采取其他途径送达，而是直接对泰康公司进行公告送达，最后作出缺席审判，没有穷尽所有送达途径。被上诉人杨光霞对上述证据的质证意见为：证据1-3的真实性、合法性以及关联性不予确认。证据4的真实性、合法性予以确认，但是因为被上诉人是通过上诉人的名称所注册的微信公众号进行了投资理财，被上诉人作为一个普通的消费者，年龄比较大，不可能有识别或查验相关印章的能力，并且也不应当具备这种能力。证据5真实的营业执照的真实性、合法性予以确认，但是该营业执照并未向公众所展示，被上诉人在微信公众号进行投资时无法对其鉴别。证据6泰康公司的虚假营业执照，首先该证据并非被上诉人一审所提交，被上诉人也从未见到该虚假的营业执照。对真实性、合法性、关联性均不予确认。证据7真实性、合法性予以确认，但是对公司类别所显示的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），与其营业执照所显示的公司类型不一致，上诉人公司的注册信息究竟哪个是真的，哪个是假的，在此提出质疑。证据8和证据11、12、13、14的真实性、合法性、关联性均不予确认，这是由上诉人单方所提交的，被上诉人对此无法进行核实，请法院了解后根据相关法律对本案进行处理。证据9、10的真实性、合法性没有异议，该证据说明上诉人在微信公众号里面注册了这样的一个投资理财，其内容所显示的投资项目和合同版本与被上诉人所签订的是相符的。证据15、真实性、合法性不确认，但是认为一审法院已经完成了合法的送达流程。上诉人泰康公司对被上诉人杨光霞一审提交的证据材料的质证意见为：证据1是5份《投资理财合同书》，我方对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，我方认为合同书系犯罪分子冒用泰康公司的名义与杨光霞签订的，泰康公司本身与杨光霞不存在合同关系。证据2杨光霞的工行回款电子回单的真实性、合法性予以认可，但是关联性和证明目的不认可，电子回单可以看出杨光霞把款项支付给自然人卢XX和金XX，并不是深圳泰康新能源投资有限公司综合理财账户，泰康公司从未收到过这些杨光霞支付的任何款项，杨光霞主张这两个账户是泰康新公司指定的，没有提供任何证据证明。证据3广告截屏真实性、合法性、关联性均不予认可，广告是违法犯罪分子利用公众平台作的虚假宣传。泰康公司从来没有在微信公众号作出此类广告。并且，杨光霞并没有通过泰康公司的官方渠道接触到泰康新能源投资理财，也没有和泰康公司的官方人员联系核实相关情况，存在过失。证据4应用程序打开截屏真实性、合法性是认可的，对关联性和证明目的不予认可。这份证据是“tai康新能源”微信公众号打开的截图，恰恰证明了由于泰康公司的积极举报，成功促使了该微信公众号下架。证据5报警回执的真实性、合法性是认可的，但是对关联性和证明目的不予认可。该证据本身没有显示报警的内容和处理的结果，我方无法判断是否是针对成华区新川结飞百货商行、卢XX、金XX进行了报案控告。杨光霞提交的工行电子回单载明了卢XX、金XX的银行账号，如果进行公关报案，我方认为有刑事手段可以追查到犯罪分子。本院二审查明，被上诉人杨光霞称其在名为“铁行火车票”的宣传广告中，通过扫描“泰康新能源”二维码注册关注了上诉人的投资理财平台，并在投资理财平台上签订了5份投资理财合同，根据平台指引的操作流程向金XX、卢XX转账支付21万元投资款，现投资理财平台无法打开，客服电话无法打通，且与上诉人联系无果，故要求上诉人向被上诉人返还投资款。上诉人泰康公司称被上诉人杨光霞所述的投资理财平台并非该公司设立，该公司未收到杨光霞任何款项，该公司已通过官方网站、微信公众号、微博等多种方式发布声明，声明“泰康新能源”APP及“tai康新能源”微信公众号涉嫌伪造相关公文印章并冒用泰康公司名义开展经营，希望广大公众及投资者能够提高警惕，谨防上当受骗。泰康保险集团股份有限公司已经就“泰康新能源”投资平台涉嫌集资诈骗犯罪行为向甘肃省兰州市公安局城关分局报案。上诉人泰康公司二审提交的该公司的营业执照副本、公章备案信息、企业信息公示、公证书等证据，证明泰康公司的经营范围不涉及投资理财业务，泰康公司自成立至今仅申请刻制并备案了“行政章”和“财务专用章”，未申请刻制《投资理财合同书》上显示的“深圳泰康新能源投资有限公司合同专用章”以及电子印章。而且，“泰康新能源”APP及“tai康新能源”微信公众号内容存在诸多不合理之处，如“tai康新能源”中的“tai”为拼音；“tai康新能源”微信号的注册机构为“成华区新川结飞百货商行”；“泰康新能源”APP显示的联系方式与泰康集团的官方联系方式不同，甚至使用QQ邮箱作为客服邮箱；泰康公司注册于2017年11月24日，公章正式启用于2018年1月1日，“泰康新能源”APP上显示泰康公司于2017年11月8日签署《资金存管合作协议》不合理，且《资金存管合作协议》上“深圳泰康新能源投资有限公司”公章没有13位印章编码等等。杨光霞一审提交的泰康公司营业执照与泰康公司真实的营业执照在主体类型以及登记机关印章处存在明显差异。另查，上诉人泰康公司是泰康人寿保险有限责任公司的全资子公司，泰康人寿保险有限责任公司是泰康保险集团股份有限公司的全资子公司。又查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨光霞在以上诉人泰康公司名义设立的投资理财平台上签订投资理财合同并支付投资款，现诉请上诉人返还投资款,但仅凭现有证据，尚不足以证明该投资理财平台由上诉人设立，亦无法证明上诉人收取了被上诉人杨光霞支付的投资款。上诉人泰康公司主张该投资理财平台系不法分子冒用其名义设立，以骗取他人钱财所用，被上诉人杨光霞亦主张该投资理财平台涉嫌诈骗。本院认为，本案存在犯罪嫌疑，双方纠纷不属于普通民事案件的受理范围，应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初779号民事判决；二、驳回被上诉人杨光霞的起诉。一审案件受理费4600元，退还被上诉人杨光霞，公告费酌定390元由杨光霞承担；上诉人泰康公司预交的二审案件受理费4450元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月一日书记员  陈 娃附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。