wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初445号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人蔡小妹，男，1989年3月20日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务工，户籍地福安市，住福安市；曾因无证驾驶机动车于2017年2月16日被福安市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2019年10月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被福安市公安局刑事拘留；于2020年7月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人蔡小妹犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉。被告人蔡小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日4时30分许，被告人蔡小妹步行至福安市××乡××小区××号楼××楼××处，徒手拆开摩托车前盖，采取搭接电源线启动的方式，盗走被害人雷某停在该处车牌为闽Ｊ××××的白色广爵牌二轮摩托车。经福安市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5409元。2020年6月17日，被告人蔡小妹被抓获归案。 公诉机关认为被告人蔡小妹盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡小妹自愿认罪认罚并已签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡小妹有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被盗摩托车照片、福安市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车证明、机动车登记证书、到案经过、福安市公安局行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、被害人雷某陈述、证人钟某证言、涉案视频研判、涉案视频提取清单、涉案视频光盘、现场勘验笔录及现场照片、现场示意图、现场指认笔录、指认照片、福安市价格认证中心价格认定结论书、被告人蔡小妹供述等证据证实。 被告人蔡小妹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已追回被盗摩托车，并返还被害人雷某。 本院认为，被告人蔡小妹构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡小妹具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡小妹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金应于本判决生效之日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈建霞 二〇二〇年九月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  林小钰 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10286号原告：山东飞驰通汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。被告：周某军，男，1967年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东飞驰通汽车租赁有限公司与被告周某军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东飞驰通汽车租赁有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东飞驰通汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东飞驰通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东飞驰通汽车租赁有限公司负担。审判员 张 军二〇二〇年九月二十七日书记员 罗文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陆习佩，女，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆习佩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40400元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40400元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额25271.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25271.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆习佩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25271.47元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陆习佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1472号原告：张百男，女，1985年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。法定代表人：霍海峰，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。原告张百男与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百男，被告联通公司委托诉讼代理人李晓东、盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告医疗费1686.9元、护理费2799.6元、误工费10965.1元、交通费1000元、营养费1000元、电动车财产损失500元、打印费78元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月27日，原告骑电动车行使至北京市通州区张家湾镇其他道路起点至终点段南火垡南口，与被告负责管理和经营的线缆发生交通事故(该电缆线北京联通有两条，中国移动有一条)，造成原告车辆接触部位损坏，原告受伤。后原告向公安机关报案，经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队于2019年6月27日作出《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定原告无责。事故中，原告受伤，原告在民航总医院急诊治疗，原告治疗期间由原告家属照顾，医生诊断证明为:原告腰背部软组织损伤，右足裸软组织损伤，头外伤后神经反应。且原告在医院治疗期间多次与被告负责人李经理联系沟通后续赔偿事宜，被告明确告知原告让原告向法院起诉，法院判多少，自己承担多少。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告联通公司辩称：1、2019年6月27日08时30分，在北京市通州区张家湾镇其他道路起点至终点段南火垡南口，张百男骑电动车由北向南行驶，与线缆发生交通事故，该线缆既有答辩人的也有中国移动通信集团有限公司北京分公司(以下简称中国移动)的，对于张百男合理合法，有证据的损失应当由答辩人和中国移动分担，答辩人同意分担一半；2、我公司对张百男的诉讼请求不完全认可，张百男作为原告，对自己的损失应当承担举证责任。其很多项目主张的损失过高，应承担举证不能的不利后果。3、我公司一直认真维护通信管线设施，大公司管线发生个别情况在所难免，从原告起诉上可以看出来，案发后我公司积极协商解决问题，但是由于原告自身不能客观面对事实，提出无理要求才导致诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告诉称的一致。事故发生后，张百男于事故当日前往民航总医院治疗，经诊断为：腰背部软组织损伤，右足踝软组织损伤，头外伤后神经反应。为此，张百男先后3次去民航总医院治疗，支出医疗费共计1438.05元。庭审过程中，张百男提交了赵红涛的请假条及河南省防腐保温开发有限公司北京分公司出具的证明，用以证明其受伤治疗期间，赵红涛请假在家照顾的事实，据此主张护理费。联通公司对此不予认可，认为没有护理证明。张百男提交电动车维修费收据，用以证明因涉案事故导致其维修电动车花费500元，庭审过程中，张百男自认当时实际维修费费共计490多元，算了一个整数500元。联通公司认为没有维修清单，故不同意承担上述维修费。庭审过程中，关于涉案事故，张百男称当时事故发生时，一共有3条电缆线掉下来，其中确定有2条是联通公司的电缆线，最上面移动公司的电缆线并非实际砸到张百男，故其最终确定以联通公司为被告进行诉讼，且事故发生后，一直由联通公司的员工向其核实情况及协商赔偿事宜。联通公司对其员工杨某与张百男联系的事实认可，但对张百男所称的仅有联通公司的电缆线导致其伤害的主张不予认可。经核实，张百男的合理损失为：医疗费1438.05元、误工费4666.67元、交通费500元、营养费500元、电动车财产损失490元、打印费78元，以上共计7672.72元上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、维修费收据、病休证明书等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，联通公司的电缆掉落造成原告张百男受伤，联通公司作为侵权人，应对原告张百男的损失承担赔偿责任。关于原告张百男诉求的各项损失及认定，其中医疗费，经核实医疗费票据为1438.05元，本院予以确认，过高部分，证据不足，本院不予支持；误工费，本院综合病休证明书及本案案情，确定为4666.67元，过高部分，依据不足，本院不予支持；交通费系就医及复查的必要的合理支出，本院综合就医距离及就医次数，酌定为500元，过高部分，不予支持；营养费，系受伤治疗期间的合理支出，本院综合本案案情，酌定为500元，过高部分不予支持；电动车损失，本院综合本案案情，确定为490元，过高部分不予支持；打印费78，系因涉案事故支出的合理费用，本院予以确认；护理费，无医嘱或护理必要性之证据，本院不予支持。关于联通公司辩称，掉落的线缆既有联通公司的也有中国移动的，故对于张百男合理合法损失应由联通公司和中国移动分担。因其未能提交证据就其主张予以佐证，而张百男坚持称系联通公司的电缆导致其受伤，故掉落的线缆与实际导致张百男受伤的电缆并非必然对应关系。综上，对联通公司的上述答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿原告张百男医疗费、误工费、交通费、营养费、电动车财产损失及打印费共计7672.72元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张百男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告张百男负担47元（已交纳）；由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年九月十六日书记员  张媛媛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1333号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名陈某某，曾用名陈静，男，1963年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市。1994年9月2日因犯诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年；1998年7月28日因犯诈骗罪被被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年；2020年3月30日因骗取他人财物被昆明市公安局五华分局行政拘留十五日。2020年4月20日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月至2020年3月期间，被告人陈某某以非法占有为目的，在本市五华区等地，多次向被害人谎称自己要前往某地拉货需要雇佣被害人的车辆，在被害人开车将其送到指定地点后，其又以货款不够需要向被害人借款为由，骗取被害人钱财，后逃离现场。经审查，被告人陈某某共计作案15次，金额7070元，具体如下：1、2019年3月3日14时许，被告人陈某某在本市五华区顺城街以上述方式骗取被害人尹某才人民币1200元；2、2019年3月7日12时许，被告人陈某某在本市盘龙区昆明饭店附近以上述方式骗取被害人缪某才人民币400元；3、2019年4月14日9时许，被告人陈某某在本市五华区文明街与光华街交叉口以上述方式骗取被害人郗某学人民币500元；4、2019年5月8日9时许，被告人陈某某在本市五华区五一路赌石城以上述方式骗取被害人鄢某静人民币300元；5、2019年6月14日11时30分许，被告人陈某某在本市云南省中医院门口以上述方式骗取被害人杨某涛人民币300元；6、2019年7月30日9时许，被告人陈某某在本市五华区晓东街以上述方式骗取被害人陈某春人民币500元；7、2019年10月22日10时许，被告人陈某某在本市五华区五一路工地附近以上述方式骗取被害人张某岩人民币400元；8、2019年11月25日16时许，被告人陈某某在本市五华区同仁街柏联广场以上述方式骗取被害人刘某荣人民币500元；9、2019年12月3日10时许，被告人陈某某在本市五华区登华街以上述方式骗取被害人李某兴人民币500元；10、2019年12月8日9时许，被告人陈某某在本市盘龙区东风东路樱花中心假日酒店以上述方式骗取被害人刘某章人民币400元；11、2020年1月27日14时许，被告人陈某某在本市五华区顺城以上述方式骗取被害人刘某喜人民币270元；12、2020年2月17日9时许，被告人陈某某在本市顺城街以上述方式骗取被害人杨某云人民币500元；13、2020年3月9日11时许，被告人陈某某在本市五华区靖国新村以上述方式骗取被害人黄某宏人民币400元；14、2020年3月17日10时许，被告人陈某某在本市五华区如安街以上述方式骗取被害人周某祥人民币500元；15、2020年3月20日9时许，被告人陈某某在本市五华区胜利纪念堂附近以上述方式骗取被害人张某刚人民币400元。被告人陈某某于2020年4月18日被民警抓获归案，所骗的款项全部挥霍。公诉机关认为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。同时建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，所骗赃款全部挥霍。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人身份信息及前科材料，抓获经过，接处警登记表，被告人的供述，被害人鄢某静、张某刚、张某岩、郗某学、缪某才、杨某参、李某兴、周某顺、陈某春、杨某涛、刘某荣、刘某章、黄某、刘某喜、杨某云、尹某才的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，视频监控截图，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额达人民币7070元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日至2020年10月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人陈某某于判决生效后三十日内退赔被害人尹某人民币1200元、缪祥人民币400元、郗启学人民币500元、鄢乃静人民币300元、杨晓涛人民币300元、陈兴春500元、张俊岩人民币400元、刘建荣人民币500元、李文兴人民币500元、刘国章人民币400元、刘邦喜人民币270元、杨兴云人民币500元、黄宏人民币400元、周顺祥人民币500元、张龙刚人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月八日书记员 侯迎春
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5399号原告：张寿阳，男，1982年1月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳鸽，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告:杨学选，男，1969年5月16日出生，汉族，住汝州市。原告张寿阳与被告杨学选民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后,依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张寿阳及其委托诉讼代理人武龙宇、吴佳鸽到庭参加了诉讼，被告杨学选经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息(其中借款5万元按照月利率2％计算，自2019年4月30日起计算至清偿之日止，其中借款50000元按照月利率2％计算，自2019年3月3日起计算至清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金分别于2018年9月3日、9月30日二次向原告借款每次5万元，共计10万元，约定月息2分，每三个月结息一次，并约定了还款期限。2018年9月30日的借款5万元，被告支付了7个月利息至2019年4月30日，并且在2019年4月30日被告重新出具了一份借条。2018年9月3日的借款5万元，被告支付了6个月利息至2019年3月3日，被告共计支付了利息13000元。借款到期后，原告请求被告偿还借款未果，特具状诉至法院，请求依法判如所诉。杨学选未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，杨学选因资金紧张向原告借款5万元，借款时，杨学选给原告出具借条一份，内容为：“今借到张寿阳现金伍万元整，月息2分，每叁个月结息一次，使用期限为半年整”。借款后，杨学选支付利息至2019年3月3日，本金及之后的利息没有支付。2018年9月30日，杨学选因资金紧张又向原告借款5万元，借款时，杨学选给原告出具借条一份，借款后，杨学选支付利息至2019年4月30日，并于当天重新给原告出具借条一份，内容为：“今借到张寿阳现金伍万元整，月息2分，每叁个月结息一次，期限3个月”。到期后，杨学选没有归还本金及利息。上述借款原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨学选欠原告借款10万元未还，有杨学选出具的借条等在卷为凭，事实清楚，应予认定。杨学选未履行还款义务，双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告杨学选偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张寿阳借款10万元及利息（按年利率24%计算，自2019年3月4日起按借款5万元计算至2019年4月30日，自2019年5月1日起按借款10万元计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年九月二十二日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢185号申请执行人:天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道**，组织机构代码10366301-8。法定代表人：董立印，总经理。被执行人：吉林省连发房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长春市自由大路**织机构代码74457481-6。法定代表人：吕德刚，总经理。本院于2020年3月26日恢复执行申请执行人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被执行人吉林省连发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，依法拍卖被执行人吉林省连发房地产开发有限公司名下位于长春净月潭旅游开发区××号××（鼎山华府）22栋122号房屋，并于8月11日拍卖完毕（成交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)津0116执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十六日法官助理郝金亮书记员刘亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3708号申请执行人：吴智慧，男，1965年7月22日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：王安兵，男，1965年4月26日出生，住：贵州省兴义市。本院受理申请执行人吴智慧与被执行人王安兵买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的152,646.00元及利息，执行费2190元。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王安兵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月一日书记员 马绍恒
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5354号 中国音像著作权集体管理协会、台山市台城盛世年华酒店、陈成东： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人台山市台城盛世年华酒店、陈成东著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全额履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14094号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：潘凤娥，女，1984年9月1日出生，汉族，住所地广东省中，住所地广东省中山市 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人潘凤娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22445号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金13994.19元及其利息；案件受理费由被执行人潘凤娥负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款2757.73元，该案款在扣除执行费113元后支付申请执行人。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初1518号原告：高丽娟，女，汉族，1968年10月12日出生，住新乡市。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：沈艳辉，男，汉族，1976年6月18日出生，住河北省张家口市宣化区。原告高丽娟诉被告沈艳辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娟的委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告沈艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娟诉称，被告于2019年5月在新乡杨仁旺合作投资，生产经营化工。被告找到原告商量借原告10万元，并愿意承担利息，及月息2分。原告对被告充分信任，便于2019年5月15日借款给被告10万元。2019年9月被告离开新乡，原告催要借款及利息被告以经济困难为由推脱，直至起诉之日仍未偿还借款及利息，故诉至本院，要求判令：被告退还借款10万元及支付截止至2020年3月15日的利息2000元，并继续按月息2分支付利息，即自2020年3月16日起直至付清借款之日。庭审中，原告明确利息部分诉求为：截止至2020年3月15日之前的利息要求偿还2000元，之后利息全部按照新规定年利率15.4%计算。被告沈艳辉未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2019年1月21日自中国邮政储蓄银行新乡劳动南路支行取款10万元放置家中备用，被告于2019年5月15日向原告借款10万元并向原告出具借条一张，载明“今向高丽娟借款10万元，两分利息”并载有被告签字。借条出具后被告未如约偿还款项。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其出具借条及银行流水为证，故原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付2020年3月15日之前的利息2000元，2020年3月15日之后的利息以本金10万元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：被告沈艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽娟借款10万元及利息2000元，以及之后利息（利息以本金10万元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费560元，由被告沈艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘蒙思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12709号原告：李秀兰，女，1946年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海峰，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘海琴，女，1966年5月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李秀兰与被告刘海琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰之委托诉讼代理人赵长凤、许海峰，被告刘海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出并明确诉讼请求：1.判令原告在北京市顺义区×镇×村府前大街17号宅院建房，被告不得干涉阻拦；2.判令被告赔偿原告造成的经济损失5000元。事实和理由：原告在北京市顺义区×镇×村府前大街17号有宅院一处，1993年顺义区政府对农民宅基地使用权重新登记时，该宅基地登记在原告丈夫许竟名下。因许竟于2006年病故，该宅院实际使用权人为原告。被告现占有的宅院（府前大街19号）在原告宅院东侧，宅基地使用证于1993年登记在付守华名下，被告是购买付守华家房屋后使用该宅院。2019年11月份，因原告的房屋已破旧无法居住，准备翻建房屋，经×村民委员会同意后，原告曾经为了确认建房边界找四邻在协议书上签字，包括被告也同意原告按照协议约定建房。原告的施工队在2020年6月3日开始建房，在垒东山墙时，按照协议第一条约定在墙外留12厘米，2020年6月9日原告找的施工队工人在施工时，被告阻拦工人施工，造成原告的施工队只得停工至今，给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告刘海琴辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告并不是无故阻拦原告施工，而是原告施工行为给被告房屋造成极大的安全风险和人身危险。原告并未按照双方于2019年11月3日签订的协议书履行。原告紧挨着被告家正房西山墙进行开槽，并且将西山墙墙下地基挖空，导致被告的房屋随时有坍塌的风险，被告出于保护自家房屋及人身安全考虑，才阻拦原告施工的。其次，原告的损失完全是其自身原因造成的，是因原告建房行为危害到被告人身财产安全，被告才阻拦其施工，停止施工完全是原告引起的，一切损失应当由原告自己承担。最后，被告要求原告立即将被告正房西山墙墙下地基填平并恢复原状，并要求原告在两家24厘米的空地之间各自建一道一二墙，保护房屋安全。如果西山墙出现裂口倒塌，施工费用由原告承担，同时要求原告在被告西山墙以西30厘米范围内不得施工。请求法院支持被告的主张，维护被告的人身财产安全。本院经审理认定事实如下：李秀兰与刘海琴东西为邻，李秀兰居西，刘海琴居东。经勘验，李秀兰宅院内的原有老房现已全部拆除并在上新建了房屋地基（东山墙地基未建）。经测量，从李秀兰新建房屋地基西侧外沿至刘海琴北正房西山墙外墙皮的距离约为11.56米。2019年11月3日，许海东、李秀兰、刘海琴在证人富某、孙某的见证下，签订协议书一份，内容为：一、李秀兰翻建房屋时，东山墙地基以老房旧基为准，不能再深挖开槽，东山墙往西让，不得低于12厘米；二、新建房南北宽不能超过东院刘海琴；三、新建房高度不限，如以后刘海琴翻建房或接二层，李秀兰不可阻拦；东山墙出檐不能超过6厘米；四、双方信守承诺，以签字为准，一式两份。经核实，双方称两家原有房屋系并山而建，现刘海琴的房屋西山墙地基已向东移12厘米，李秀兰新建房屋的东山墙地基也应往西移12厘米。另查，李秀兰所居宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为：×镇×集建（证）字第350号，登记的土地使用者为许竟，宅基地附图中的尺寸为：北侧东西长11.5米，南侧东西长11.4米。许竟系李秀兰的丈夫，现已去世。刘海琴所居宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为：×镇×村集建（证）字第346号，登记的土地使用者为付守华。审理中，李秀兰另提供“四邻”签字一份，证明刘海琴同意李秀兰建房且建房尺寸未超过上述协议书约定的标准。刘海琴认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称：李秀兰未按照协议书约定建房，而是紧靠我的北房西山墙深挖开槽，对我的房屋造成了损害，并提供现场照片和视频予以证明。关于李秀兰主张的损失，其在庭审中未提供相关证据证明，称其自2020年6月9日起一直处于停工状态，损失是估算的。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、协议书、“四邻”签字、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘海琴作为李秀兰的东邻居，有为李秀兰建房提供方便的义务。同时，李秀兰在建房时亦应当尽量避免对东邻居刘海琴的房屋造成侵害。根据双方达成的协议书，李秀兰新建房屋的东山墙较其原有房屋东山墙向西移至少12厘米且东山墙出檐不能超过6厘米。该约定系双方当事人的真实意思表示且符合相邻关系的处理原则，本院对此亦不持异议。故双方仍应按照上述协议的约定履行各自的义务。关于李秀兰主张的损失，因缺乏证据佐证，本院不予支持。关于刘海琴所称李秀兰建房开槽危害其房屋安全一节，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：一、原告李秀兰在其宅院内建设房屋（其所建正房东山墙地基外沿距被告刘海琴正房西山墙地基外沿不少于二十四厘米）时，被告刘海琴不得阻拦；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月二十五日书记员  王 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15626号之一 申请执行人朱永珍，女，1974年06月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人东莞市骏艺达鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村珠岗西街1巷**左侧**。 法定代表人夏波。 被执行人李官红，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人夏波，男，1985年04月10日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33655号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金247918元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，冻结了被执行人东莞市骏艺达鞋业有限公司在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××68），冻结期限至2020年12月25日止，实际冻结金额0元；在执行过程中，冻结了被执行人夏波在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××91），冻结期限至2021年6月22日止，扣划了该账户存款4081.72元，扣除执行费175元后余款3906.72元已划拨给申请执行人；经与申请执行人确认，申请执行人于庭外收取被执行人支行的案款15000元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19052号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1178号 南宁市良庆区人民法院、雷显露： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请雷显露没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1137号 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人潘玉丰，男，汉族，1981年11月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人潘秀丰，男，汉族，1983年12月3日出生，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与潘玉丰、潘秀丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4361号判决书已发生法律效力。因潘玉丰、潘秀丰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年5月20日立案执行，执行标的300000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉丰、潘秀丰金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人潘玉丰、潘秀丰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘玉丰、潘秀丰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人潘玉丰、潘秀丰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶俊序
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1731号原告：杨红梅，女，1974年7月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人：于江。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段**。原告杨红梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称中国人民财险开封市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅委托诉讼代理人刘佳佳到庭，被告中国人民财险开封市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行保险合同义务，在其承包限额内赔偿原告车损141262元、施救费1800元，合计143062元，（评估费待车损评估后主张）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ａ×××**号宝马轿车于2019年5月31日在被告保险公司投保机动车损失保险，并购买不计免赔，保险限额为221680元，保险期间从2019年6月1日至2020年5月31日。2020年1月8日，原告将车辆借给袁宪强使用，袁宪强驾驶车辆沿杞县城郊乡官刘寨村由东向西行驶至杞县城郊乡官刘寨村东头时，由于路面积雪操作不慎撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，驾驶人报警并通知了被告保险公司，该事故经交警大队认定，作出（2020）第4102212020002号交通事故证明，证明上述交通事故发生的情况，因本案交通事故造成原告的车辆损失，此外原告支付施救费1800元，原告针对上述损失向保险公司申请理赔，被告拒不赔付，原告车辆在被告公司投有保险，事故发生在保险期间，请求支持原告的诉讼请求。中国人民财险开封市分公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日22时30分，袁宪强驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车沿杞县城郊乡官刘寨村由东向西行驶至河南省杞县城郊乡官刘寨村东头，由于路面积雪操作不慎撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。2020年1月12日，杞县公安交通警察大队作出杞公交证字（2020）第4102212020002号道路交通事故证明：2020年1月8日22时30分许，袁宪强驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车沿杞县城郊乡官刘寨村由东向西行驶至河南省杞县城郊乡官刘寨村东头，由于路面积雪操作不慎撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故，接到指令交警大队民警宋中良、段新卫迅速赶到现场，我队民警赶赴现场后，认真勘察现场，发现此事故与报警情况相符，现场无视频监控。经原告申请，受本院委托，2020年7月28日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2020）第0151号价格评估报告书，豫Ａ×××**号牌小型轿车车辆损失（修复费用）为124485元，原告支付评估费共计6200元。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失124485元、评估费6200元及施救费1800元，共计132485元；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，豫Ａ×××**号牌小型轿车车主为杨红梅，在被告中国人民财险开封市分公司投保有机动车商业保险（机动车损失保险赔偿限额为221680元，第三者责任保险赔偿限额500000元，均不计免赔率），保险期间自2019年1月6日起至2020年5月31日止，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告设立的机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告的车辆发生事故，被告中国人民财险开封市分公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，原告支出的评估费6200元、施救费1800元系为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告中国人民财险开封市分公司负担。综上，原告的损失为：1、车辆损失124485元；2、施救费1800元；3、评估费6200元，共计132485元，均未超出赔偿限额，被告中国人民财险开封市分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决书生效后三日内赔偿原告杨红梅车辆损失124485元、施救费1800元、评估费6200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年九月十五日书记员 吴盼盼
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1128号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街**。 负责人：黄永刚，系该分行行长。 被执行人：陈**德，男，生于1975年，汉族，硕士文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：游德蓉，女，生于1977年，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。 被执行人：杨森，男，生于1975年，汉族，大学文化，住成都市武侯区。 被执行人：赵芙蓉，女，生于1976年，汉族，大学文化，住成都市武侯区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司巴中分行与陈**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民特8号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人陈**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉位于巴中市巴州区营业用房的处分权，在对该抵押物评估过程中，被执行人陈**德对房地产估价报告提出异议。申请人同意本案终结执行，待异议审查结束后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民特8号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨俊杰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初775号原告：陈金海，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省*********，公民身份号码：440************436。被告：洪松武，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：445************617。原告陈金海与被告洪松武民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年4月26日案件转为普通程序，并于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告洪松武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及逾期利息（以本金300000元按年利率24%自2020年2月7日起计至被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，被告因经营生意需要资金周转，经朋友杜坚介绍向原告借款300000元，借款资金分4次转账给杜坚后交付给洪松武，双方约定借用期为2个月，每月利息6000元，利息共计12000元于借款时一次性付还。借用期限届满后，被告因经营资金困难于2019年2月7日续借上述借款300000元，并另写借据一张，借用期为一年，原借据被被告收回。续借借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝返还本金及利息。原告陈金海在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告陈金海的身份情况及诉讼主体资格；2.被告洪松武的《居民身份证》复印件1份，证明被告洪松武的身份情况及诉讼主体资格；3.《借据》1份，证明被告洪松武于2019年2月6日向原告陈金海借款300000元，借款期限自2019年2月7日至2020年2月6日止，逾期还款按年利率24%计息；4.平安银行股份有限公司《电子回单》3份、《支付宝转账电子回单》1份，证明2018年12月7日原告通过银行转账及支付宝转账分四次将288000元转至杜坚账户的事实；5.《支付宝转账电子回单》复印件5份，证明杜坚通过支付宝转账分五次将288000元转至洪松武账户，分别是2018年12月7日分两次转账238000元，2018年12月8日转账10000元，2018年12月10日转账10000元，2018年12月11日转账30000元；被告洪松武没有答辩，也没有向本院提交任何证据。庭审时，本院当庭出示依职权收集的证据：1.本院2020年5月13日询问杜坚的《询问笔录》1份，杜坚陈述被告向原告借款时，因被告的父亲生病在广州住院，原告说先把借款288000元转账给杜坚，然后由杜坚转交给被告，杜坚称当时有跟被告电话沟通，被告说可以由杜坚先代收，然后再转账给被告；2.杜坚的《居民身份证》复印件1份，证明杜坚的身份情况。上述证据经当庭进行示证，原告对本院收集的证据均无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告洪松武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对案外人杜坚在上述《询问笔录》中陈述被告向原告借款的过程，虽有原告向杜坚转账及杜坚向被告转账的事实，但缺乏被告委托杜坚代收借款及原告委托杜坚向被告交付借款的相关证据，无法排除原告与杜坚之间存在债权债务及杜坚与被告之间也存在债权债务的可能性，故本院对杜坚陈述被告向原告借款的过程不予采信。对原告在起诉状及庭审中诉称的2018年12月7日被告因资金周转需要向原告借款时，因被告父亲生病，被告带其父亲去广州看病，被告让案外人杜坚与原告交接借款手续，杜坚曾代被告出具1份《借据》给原告，借款到期后被告以资金困难续借300000元并收走旧《借据》，另写1份新《借据》给原告的过程，原告未能提供证据加以证明，且因被告下落不明未到庭参加诉讼，本院对原告陈述的上述借款过程是否属实无法查清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故本院对原告诉称的上述事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告陈金海通过银行和支付宝分4次将资金共计288000元转账给案外人杜坚。杜坚分别于2018年12月7日通过支付宝向洪松武转账238000元，2018年12月8日通过支付宝向洪松武转账10000元，2018年12月10日通过支付宝向洪松武转账10000元，2018年12月11日通过支付宝向洪松武转账30000元，五次转账合计288000元。2019年2月6日，原、被告签订《借据》，借据载明“借款人洪松武，身份证号码：445************617，因资金周转困难，急需资金，现向出借人陈金海借到人民币（小写）￥：300000元，（大写：叁拾万圆整），借款期限自2019年2月7日起至2020年2月6日止，逾期按年利率24%计息”。2020年4月1日，原告以诉称的事实及理由向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告虽立下《借据》交原告存执，且原告称其已经履行了向被告给付借款的义务，但根据本院上述对原告诉称及案外人杜坚陈述被告向原告借款过程的分析，本案现有证据不足以证明原告已向被告交付案涉《借据》所载明借款款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，案涉《借据》尚未生效，故原告主张被告偿还案涉《借据》所载明借款本金及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洪松武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈金海的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告陈金海已预交）、公告费650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 胜人民陪审员  郑伟涛人民陪审员  周钦勇二〇二〇年九月七日书 记 员  陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民破3号申请人：湖北中马动力制造有限公司管理人。2020年9月26日，湖北中马动力制造有限公司管理人向本院提出申请，称债务人湖北中马动力制造有限公司财产最后分配完结，请求本院终结湖北中马动力制造有限公司破产程序。本院认为，债务人湖北中马动力制造有限公司依法完成公司财产最后分配，管理人已提交破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结湖北中马动力制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  杜先文审判员  徐宏彪审判员  周绪春二〇二〇年九月二十七日书记员  张京航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初886号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君。 被告：田克君。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢483号 申请执行人：韩瑞朝，男，1963年4月20日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：张振西，男，1968年2月2日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：纪振平，男，1957年2月1日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：纪振改，女，1968年5月26日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行韩瑞朝与张振西、纪振平、纪振改买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振西、纪振平、纪振改名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨长富
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20580号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：苏童，男，1982年6月3日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告苏童（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金4882.2元及相应利息（利息的计算方式为：以4882.2元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏童于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金4882.2元及相应利息（利息的计算方式为：以4882.2元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告苏童负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告苏童于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执471号申请执行人:杨家全，男，1966年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:王德科，男，1953年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，户口所在地宾川县。现住宾川县。被执行人:陈丽鲜，女，1955年1月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，户口所在地宾川县。现住宾川县。被执行人:王**伟，男，1976年3月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，户口所在地宾川县。现住宾川县。关于申请执行人杨家全与被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初26号民事调解书已生效，申请执行人杨家全于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟支付申请执行人杨家全借款本金人民币100000.00元及此款自2014年6月17日起至还款之日止的以月利率2%计算的利息。执行费人民币3530.00元由被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟名下的银行存款信息，本院将被执行人王德科在中国建设银行62×××44-156-1账户内的存款人民币11900.00元予以划拨,未发现被执行人陈丽鲜、王**伟有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人王**伟名下车牌号码为云Ｌ×××**北京现代牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未发现被执行人王德科、陈丽鲜有可供执行的财产；通过向被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟下落不明，本院已将被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王德科、陈丽鲜、王**伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨家全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十六日书记员  李廷明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4994号 原告：方玉美，女，1966年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：戴艳辉，女，1981年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：肖细和，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住南京市江宁区。 原告方玉美与被告戴艳辉、肖细和买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉美、被告肖细和到庭参加诉讼。被告戴艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告欠款342124.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月至2019年8月，被告从原告处购买油漆26689.5元并有送货单三张予以证实，另两被告于2018年12月11日出具一张金额为315435元的欠条，以上共计342124.5元。后原告多次向被告索要货款但被告拒不给付所欠货款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵法院依法支持原告诉讼请求。 被告肖细和辩称，其对送货单、销货单、汇总单据及欠条均无异议，其确实欠原告的钱，但肖细和无法偿还系因为做生意遇到困难，2019年9、10月份资金链断裂，10月左右与其妻子戴艳辉离婚，肖细和愿意以后想办法慢慢偿还。 被告戴艳辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理查明，2014年5月，原告与肖细和相识，后一直与肖细和做油漆生意至2019年。2018年12月11日，二被告出具欠条一份，载明“截止至2018年12月11日总货款315435元（叁拾壹万伍仟肆佰叁拾伍元）”，二被告在该欠条上签字。后原告分别于2019年1月2日、4月19日、5月22日向肖细和供应油漆等货物，价值合计26689.5元，肖细和及其工人刘成在上述销货单上签字。 另查明，二被告于2019年10月22日签订《离婚协议书》。肖细和当庭表示对送货单、销货单、汇总单据及欠条均无异议。 以上事实，有原被告当庭陈述、欠条、销货单等证据在卷证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告戴艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的销货单上有肖细和及其工人刘成的签字，故双方存在事实买卖合同关系，原告已履行了供货义务，肖细和亦应按照销货单上载明的金额向原告支付货款，因此肖细和应支付货款26689.5元。另二被告出具欠条一份，载明“截止至2018年12月11日总货款315435元”，二被告在欠条上签字，二被告应当偿还货款315435元。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，原告提交的销货单及欠条均在二被告签订离婚协议之前，且二被告于2018年12月11日出具的欠条上有二人签字，肖细和对销货单无异议，三张销货单出具时间亦在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下 一、被告肖细和自本判决生效之日起五日内支付原告方玉美人民币342124.5元； 二、被告戴艳辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元，减半收取3216元，由被告肖细和、戴艳辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6432元。 审 判 员 尹石村 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡 兰 书 记 员 马 甜
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执448号之一申请执行人：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:李曙光，男，1975年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县农商行职工，住浠水县，申请执行人江双桥与被执行人李曙光机合伙协议纠纷执行一案，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执448号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月二十七日书记员  王秋林
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3801号之一 被执行人：刘思富，男，汉族，1966年02月18日生，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘思富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘思富在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币13303.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王宇鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9165号原告田东，男，1977年10月30日生，汉族，滴滴司机，身份证登记住址四川省富顺县，现住昆明市官渡区。被告幸更发，男，1984年10月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市嵩明县。被告肖四清，男，1967年3月29日生，汉族，身份证登记住址四川省长宁县，现住昆明市西山区。被告华泰财产保险有限公司云南分公司负责人赵钢，总经理。住所地昆明市。委托代理人忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，该公司员工，身份证登记住址云南省大理州巍山县，特别授权代理。委托代理人翟海林，男，1993年12月7日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。本院于2020年7月16日受理原告田东诉被告幸更发、肖四清、华泰财产保险有限公司云南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田东撤回对被告幸更发、肖四清、华泰财产保险有限公司云南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东承担；原告已预缴1376元，剩余1351元退还原告田东。审判员 田 劲二〇二〇年九月十四日书记员 李丽超
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执25号 张小丰、徐超杰、陈进军： 申请执行人张小丰与被执行人徐超杰、陈进军请求确认人民调解协议效力一案，青田县人民法院作出的（2019）浙1121民特71号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月23日提级立案执行，执行标的为人民币100000元及利息。在执行过程中，被执行人徐超杰主动履行全部款项100000元及利息。据此，已全额执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1134号申请执行人：林松江，男，1986年4月29日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，现租住安福县，家庭地址福建省晋江市内坑镇吕厝村三丰路**。被执行人：张主赐，男，1984年8月18日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省晋江市。申请执行人林松江与被执行人张主赐民间借贷纠纷一案，被执行人张主赐至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张主赐的银行存款157195元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月四日书记员  邓 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5650号原告：黄一鸣，男，汉族，1978年9月28日出生，住浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：吕育宝，男，1976年7月20日出生，住浙江省瑞安市，瑞安市中天法律服务所法律工作者。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，该局审查员。（未到庭）第三人：红豆集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇下兴港路。法定代表人：周海江，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高春亚，女，1990年10月17日出生，住河南省商丘市，公司法务。（到庭）委托诉讼代理人：唐艳，女，1984年7月8日出生，住江苏省无锡市锡山区，公司法务。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第328967号关于第23185074号“HAODO”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月31日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年8月11日被告作出被诉裁定认定：一、诉争商标与第三人的第642999号“红豆hongdou及图”商标、第4856347号“红豆HOdO及图”商标、第10174682号“HOdOHome及图”商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年开始施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定；二、鉴于诉争商标已经构成2014年商标法第三十条所指情形，故本案无需适用2014年商标法第十三条的规定再行审理。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在音、形、义上均不近似，不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定；二、原告及家族成员在实体店铺和淘宝店铺中长期使用诉争商标，诉争商标已产生一定的知名度和影响力，诉争商标与引证商标在实践中并未产生混淆误认；三、被诉裁定的作出程序不合法，原告未收到答辩通知书，未参与答辩；四、被告援引2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第四十六条属于适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：231850743.申请日期：2017年3月17日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标志：HAODO6.核定使用商品（第24类）：纺织织物；布；丝绸；纺织品或塑料帘；浴罩；纺织品制窗帘圈；呢绒；床单和枕套；门帘；浴用织品（服装除外）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6429993.申请日期：1992年5月15日4.专用权期限至：2023年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第24类）：纺织品挂毯；毯及毡制品；床单；床罩；蚊帐；绒被；桌布；台布；窗帘；桌面粗呢；卫生手套；洗涤用手套；卫生绒布；旗；绣织工艺品；寿衣三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：48563473.申请日期：2005年8月25日4.专用权期限至：2029年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第24类）：帘子布；毡；纺织品毛巾；毛巾被；浴巾；床罩；蚊帐；被罩；被面；垫套；毛毯；纺织品家具罩；洗涤用手套；哈达；旗帜；寿衣四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：101746823.申请日期：2011年11月11日4.专用权期限至：2023年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第24类）：织物；无纺布；纺织品壁挂；毡；纺织品毛巾；被子；床罩；床单；被罩；毛毯2019年4月8日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人营业执照复印件；2.中国服装协会出具的第三人收入、利润排名状况的证书及其他荣誉证书复印件；3.第三人“HODO”商标、“红豆”商标的驰名商标保护记录；4.第三人宣传使用引证商标的部分照片资料；5.引证商标的商标档案；6.在先案件及相关裁定。被告向原告寄送答辩通知被邮局退回后通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期限内未予答辩。原告在诉讼阶段向本院提交以下主要证据：1.诉争商标及相关商标的商标注册证；2.原告家族成员户籍证明、户口簿复印件、结婚证复印件及工商登记信息；3.线下样品专柜、实体店及部分仓库照片等；4.网络店铺的店铺资料截图、推广宣传费用的部分发票、国内外订单和好评截图、部分销售发票等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标于2018年3月7日获得注册，故本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。一、被告做出行政行为程序是否违法根据2014年开始施行的《商标评审规则》的相关规定，评审被申请人未在规定期限内答辩的，不影响商标评审委员会的评审。在案证据显示，被告依据原告申请注册时的地址向原告寄送的答辩通知书被邮局退回，被告已通过《商标公告》进行了公告送达，被告已依法履行送达义务，原告未能收到答辩通知书并非被告的原因，故被诉裁定的作出程序合法，加之在诉讼程序中，原告已就本案充分表达了其意见及主张，其实体权利未受影响，对原告的上述主张本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定关于商品类似。本案中，诉争商标核定使用的布、纺织品或塑料帘、床单和被套等全部商品与引证商标一、二、三核定使用的床单、窗帘、织物等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相类似，构成类似商品。关于商标近似。诉争商标“HAODO”与引证商标一的显著部分“红豆hongdou”、引证商标二的显著部分“红豆HOdO”、引证商标三的显著部分“HOdO”在字母构成、呼叫等方面较为近似，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标一、二、三构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。在案证据不足以证明诉争商标经持续宣传使用，已建立较高知名度，能够与各引证商标相区分，不致产生混淆误认的后果，故原告相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，2019年商标法第四十六条属于程序性条款，被诉裁定中援引该条款并无不当，原告关于被告适用法律不当的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。援引该条适用法律正确，本院对此予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄一鸣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄一鸣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭 宁人民陪审员  李来军二〇二〇年九月十四日书 记 员  叶何铭
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2171号原告：蒋耀阳，男，1998年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省义乌市)。被告：武汉大住公寓管理有限公司(原名武汉优客逸家公寓管理有限公司)，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****。法定代表人：周洪江，该公司执行董事兼总经理。原告蒋耀阳与被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋耀阳到庭参加诉讼，被告武汉大住公寓管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋耀阳向本院提出诉讼请求：1.退还6-9月未居住租金累计3306元整；2.退还租房押金870元整、水电气押金500元整、6月份未居住物业及其它费用33.39元，共计1403.39元；3.赔偿违约金870元整。事实和理由：2019年9月30日原告与被告武汉优客逸家公寓管理有限公司签订一年期租房合同。房租已足额缴清。2020年5月30日因被告与房东纠纷导致原告无法继续居住合同规定之房屋，被告也不再履行规定之义务(定期清理公共区域卫生等)。现要求被告退还及赔偿费用总计5579.39元。审理期间，原告放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求。被告武汉大住公寓管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日,原被告签订了《优客逸家房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋位于武汉市青山区园林路25号(园林路北300米)街道大华滨江天地一期楼盘3栋1单元13楼5号A间；租赁期间为2019年9月30日至2020年9月29日；房租870元/月、服务管理费100元/月、租房押金870元/月；优惠后房租826.5元/月，服务管理费100元/月、租房押金870元/月；在协议期内服务费减免12个月，首月(租金)半价；房租付费方式为半年付。合同签订后，原告按照合同约定于2019年9月30日向被告交费共计5915.75元(其中房租押金870元、水电押金500元及半年房租4545.75元及2019年10-12月份的物业及垃圾费133.56元)；于2020年3月11日又向被告缴费共计5092.56元(其中半年房租4959元和2020年1-3月份物业及垃圾费133.56元)；2020年6月14日原告向被告缴纳了2020年4-6月份的物业及垃圾费133.56元。后被告与房东发生纠纷，原告被迫于2020年5月30日与房东办理了退房手续。原告于2020年7月3日在网上向被告提出解除租赁合同，但被告未予以处理，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年12月16日，武汉优客逸家公寓管理有限公司名称变更为武汉大住公寓管理有限公司。上述事实，有原告提交的《优客逸家房屋租赁合同》、优客逸家账单详情、支付凭证及原告与被告客服人员及房东聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定的金额、期限向被告支付押金、租金等相关费用。被告因与房东发生纠纷，致使原告无法使用租赁房屋，属违约，应承担相应的民事责任。被告未举证证明原告存在违约和其他拖欠费用的行为，原告要求被告退还房屋租赁押金870元和水电气押金500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2020年5月30日与房东办理了交房手续，2020年7月3日向被告提出申请解除合同。由于房屋租赁合同的目的已无法实现，符合法定解除条件，原告向被告提出解除合同申请，申请通知到被告时解除，双方的租赁合同即已解除。2020年6月至2020年9月，原告未依据原、被告之间的租赁合同在涉案房屋内居住，已缴纳的租金应退还，原告的物业及垃圾费缴至2020年6月，未居住的6月份的费用，也应予退还，原告向被告交纳3个月物业垃圾费共计133.56元，每月应为44.52元，现原告只要求被告退还33.39元并在庭审放弃要求被告承担违约金，属其意思自治行为，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告退还其已经交纳的房屋租金3306元及物业垃圾费33.39元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋耀阳退还房屋租赁押金870元、水电气押金500元，共计1370元；二、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋耀阳退还其预交的2020年6月至9月的房屋租金3306元及6月份的物业垃圾费33.39元，共计3339.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告蒋耀阳已预交），由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇二〇年九月七日书记员  王 潇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3509号 申请执行人：贵州兰郡物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区16米大道金源名都****。统一社会信用代码：91520502MA6DNCJN7H。 法定代表人：许榕航，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王定才（特别授权代理）、吴前辙（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：吴亚群，女，汉族，1972年12月23日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：赵雄杰，男，白族，1984年12月3日出生，住贵州省毕节市。 本院受理的贵州兰郡物业管理有限公司申请执行吴亚群、赵雄杰民间借贷纠纷一案。经执行查明，2019年7月10日，本院在诉讼中作出（2019）黔0502民初6868号之一民事裁定书，裁定查封被执行人吴亚群名下位于毕节市七星关区房屋【不动产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第××号，建筑面积136.14平方米】。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人吴亚群名下位于毕节市七星关区房屋【不动产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第××号，建筑面积136.14平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月三日 书记员 吕 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2378号原告：卢银屏，女，1990年1月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：黄九凤，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告卢银屏与被告黄九凤、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢银屏，被告黄九凤、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢银屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7864.03元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费6300元，以上共计17164.03元；2.被告赔偿原告精神损失费5000元（被告保险公司优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，在北京市怀柔区迎宾路公路路口至后横街东口段府前街/府前街东街（路口），黄九凤驾驶的车牌号为×××小型轿车与周楠驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成卢银屏受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队出具《交通事故认定书》，认定黄九凤负事故全部责任。黄九凤、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。黄九凤认为，原告的合理损失由保险公司赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费不在保险范围；医疗费，自费药和非医保用药、私立医院看病费用不予赔付；营养费和护理费没有遗嘱，营养费认可30元每天，护理费认可家属护理100元每天；未构成伤残，精神损失费不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对卢银屏的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认7732.03元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认1000元；3.营养费，结合原告伤情，酌情确认750元；4.护理费，结合原告伤情，酌情确认30日，4800元；5.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情不予确认。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿卢银屏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、等共计14282.03元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回卢银屏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由卢银屏负担63元（已交纳），黄九凤负担114元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1259号 申请执行人：深圳农村商业银行龙华支行，社会统一信用代码0，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**。法定代表人：刘雅春。 被执行人：张乾武。 被执行人：彭亚华。 申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人张乾武、彭亚华其他案由一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还771409.24元，本院于2019年5月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张乾武、彭亚华送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人张乾武、彭亚华账户扣划到人民币1521515.84元，优先偿还案件诉讼费11773元、本案执行费10114元后，余款1499628.84已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1056号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年九月一日 书记员 陈勇强
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初522号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘文谦，男，1993年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。2018年5月2日因犯盗窃罪于被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年,于2019年1月16日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现被押于从化区看守所。被告人郭志安，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，邮政和电信业务人员，案发前系中国邮政集团有限公司从化区神岗邮政快递员，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现被押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉［2020］Z473号起诉书指控被告人刘文谦犯盗窃罪、被告人郭志安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察官黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月7日12时许，被告人刘文谦在广东省广州市从化区街口街广场路56号国家税务局从化区分局门前处，乘四周无人注意之机，将被害人朱某1停放在该处的一辆黑色“新大洲本田”女装两轮摩托车盗走。得手后骑行到广东省广州市从化区太平镇神岗市场附近以680元的低价销赃给被告人郭志安，被告人郭志安明知被告人刘文谦销售的摩托车是盗窃所得仍购买自用。2020年5月26日公安人员抓获了被告人刘文谦，5月27日被告人郭志安经公安人员通知，主动回家协助调查并缴交了被盗的女装摩托车。经广州市从化区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币7053元。破案后，该摩托车发还被害人。被告人刘文谦、郭志安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘文谦犯盗窃罪,被告人郭志安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘文谦犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘文谦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭志安犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人刘文谦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止)，并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人郭志安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止)，并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇二〇年九月二日书记员  刘婉婕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5671号原告：李权，男，1983年10月1日出生，汉族，河南省固始县人，现住北京市平谷区。被告：赵海，男，1972年7月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告李权与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李权于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李权以补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李权撤诉。案件受理费25元，由李权负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年九月十七日书记员  谢 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执796号之一 申请执行人：缪保利，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南恒山混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河乡前家村，统一社会信用代码91340400559209147D。 法定代表人：张盛煜,该公司总经理。 本院在执行缪保利与淮南恒山混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初202号生效法律文书。申请执行人缪保利向本院申请强制执行，要求被执行人淮南恒山混凝土有限公司偿还310000元。 本院于2020年8月3日立案后，依法向被执行人淮南恒山混凝土有限公司送达了（2020）皖0406执796号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人淮南恒山混凝土有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人缪保利亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梦蝶
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执408号 申请执行人刘开敏，男，1990年2月8日出生，住江西省安义县。 被执行人魏俊印，男，1976年2月2日出生，住江西省南昌市安义县，现住仙居安洲街道紫荆花城××单元。 申请执行人刘开敏与被执行人魏俊印为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2210号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘开敏向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人魏俊印支付申请执行人刘开敏1000000元及利息，并负担案件受理费7730元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人魏俊印发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求魏俊印履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏俊印逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏俊印的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人魏俊印名下位于浙江省仙居县××街道××幢××单元××室××房，本院已另案查封，因该套房抵押债务大于房屋实际价值，属无益处分，本院不予处置。申请人申请标的未受偿。 鉴于被执行人魏俊印不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人魏俊印作出罚款1000元的决定，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘开敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏俊印暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月三日 代书记员 蔡智杰
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执705号 申请执行人王玉军，男，1972年4月23日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被执行人杜宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人杜宝林，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人杜晓飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜宏伟、杜宝林、杜晓飞银行存款300000.00元，或查封、冻结、扣押其它等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  侯建咏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14838号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5294号原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人:卢晓东,该公司负责人。委托诉讼代理人:闫志儒,男,该公司员工。被告:姚斌,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:魏华,女,住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告姚斌、魏华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行委托诉讼代理人闫志儒、被告姚斌到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚斌、魏华偿还金谷农商银行借款本金300000元；2、依法判令姚斌、魏华偿还利息4665.22元,及逾期罚息17945.38元(利息、罚息暂计算至2020年6月17日),并支付利息自2020年6月18日起至借款本息还清之日止(利息以贷款本金300000元为基数,按月利率6.99625‰计算;罚息以贷款本金300000元为基数,按月利率10.494375‰计算)；3、依法判令本案的诉讼费用、律师费等金谷农商银行为实现债权产生的费用由姚斌、魏华承担。后当庭变更为依法判令本案的诉讼费用由姚斌、魏华承担。事实与理由：2018年12月30日,金谷农商银行在云端金融向姚斌及其配偶魏华授信300000元,并签订《授信合同》,期限自2018年12月30日至2019年12月29日。2018年12月31日，姚斌登录其个人云端金融电子账户办理借款业务,并与金谷农商银行签订《个人借款合同》,约定借款本金300000元,年利率8.3955%,贷款用途为其他经营所需资金,自合同签订日开始计息,还款方式为分期12个月,每月21日为还款日,借款到期日偿还所有本息。合同签订当日,金谷农商银行向姚斌发放贷款300000元,履行完毕借款支付义务。此后姚斌共结利息20731.17元,截止到2020年6月17日,姚斌、魏华尚欠金谷农商银行借款本金人民币300000元整,利息、罚息共计人民币22610.6元。现贷款已到期,但姚斌、魏华却未按合同约定偿还本金及利息,构成违约。依合同约定,姚斌未按期偿还贷款,在还款日起至实际支付日期间按照贷款利率150%按日计算加收罚息。为此，诉至法院。姚斌辩称，对金谷农商银行的诉讼请求及事实理由均无异议。被告魏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：2018年12月31日，金谷农商银行（授信人）与姚斌（申请人）、魏华（共同申请人）签订《授信合同》；授信额度：300000元；授信期间：2018年12月30日至2019年12月29日。同日，金谷农商银行（贷款人）与姚斌（借款人）签订《个人借款合同》。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：个人经营专项贷款-其他经营所需资金。4、借款期限、借款发生：借期12个月(2018年12月30日至2019年12月29日)。2018年12月31日，金谷农商银行向姚斌指定账号发放贷款300000元。5、借款利率、还款方式：年利率8.3955%；首次还款日：2019年1月21日；每月还款日21日；按月还息，一次还本。6、违约责任：借款人应偿还而未予偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息。7、履行情况：截至2020年6月17日，姚斌、魏华尚欠金谷农商银行借款本金300000元,期内利息4665.22元,逾期罚息17945.38元。本院认为，金谷农商银行与姚斌、魏华签订的《授信合同》、与姚斌签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金谷农商银行依约向姚斌发放了贷款，姚斌应当按照合同约定履行还款义务，姚斌未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现金谷农商银行请求姚斌、魏华偿还贷款本金300000元和支付期内利息、逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斌、魏华于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元；二、被告姚斌、魏华于判决生效后十五日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司支付期内利息4665.22元及截止至2020年6月17日的逾期罚息17945.38元（之后的逾期罚息，以未偿本金为基数，按月利率10.494375‰计算支付至实际借款本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元（金谷农商银行已预交），由姚斌、魏华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年九月十一日书记员 武惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18446号 被执行人：深圳市永益辉化工科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区兴发路****D，社会统一信用代码91440300793873695E。法定代表人：李章龙。 被执行人：唐宏华，男性,1971年6月21日生，汉族，住湖南省永州市。 关于被执行人深圳市永益辉化工科技有限公司、唐宏华买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8788号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费1678.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18446号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8788号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8788号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月七日 书记员 戴炳钦