wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3522号申请执行人：云南卓隆经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100555105340L。住所地：昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：邓修宽。被执行人：泸西弘发矿业有限公司。统一社会信用代码：915325270698194441。住所地;'>住所地：云南省红河州泸西县旧城镇小冲山脚村>法定代表人：张林文。本院受理申请执行人云南卓隆经贸有限公司与被执行人泸西弘发矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6714号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月25日向我院申请执行，本案执行标的67,998.64元及利息，执行费920元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 安 宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1428号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞汉均（绰号“军长”），男，1976年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省化州市，曾因犯贩卖毒品罪，2000年被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2010年7月刑满释放。因本案，2019年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人，广东润鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）麦乐荣（绰号“鸡仔”“乐永”），男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省化州市，曾因犯盗窃罪，2005年4月28日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑八个月;因犯故意伤害罪，2007年1月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯强奸罪，2009年11月23日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年6月20日至2013年12月19日。因本案，2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人庞汉均、麦乐荣犯绑架罪一案，宝安区人民法院于2020年5月25日作出（2020）粤0306刑初1476号刑事判决。宣判后，原审被告人庞汉均、麦乐荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人麦乐荣向本院申请撤回上诉。现已审理终结。原审审理查明：2015年年底，被告人庞汉均纠集被告人麦乐荣、林某、蔡某、陈和庆、李某2（后四人均另案判刑）、陈培泽（另案处理）合谋绑架他人，并建立了一个微信群用于联系绑架事宜。一名外号“广西仔”的男子（另案处理）向庞汉均等人提供了被害人周某贩卖穿山甲的线索后，庞汉均等人到深圳市宝安区西乡街道福中福长青蓄电池商铺进行踩点，该处系周某存放穿山甲的仓库。2016年4月30日6时许，庞汉均、麦乐荣等七人分别乘坐一辆别克牌商务车、一辆本田牌轿车来到上述商铺外守候。当日9时许，周某、黄某驾驶一辆小轿车到上述店铺时，庞汉均、麦乐荣等七人乘机进入该店，将周某、黄某控制后押到别克牌商务车上带至东莞市虎门镇。当日10时许，庞汉均、麦乐荣等七人用周某的手机联系周某的妻子李某1，并向李某1索要人民币100万元的赎金。当晚，李某1报警。期间，林某等人殴打了周某、黄某。同年5月1日7时许，双方商定赎金为20万元。之后，庞汉均、麦乐荣等七人先行释放黄某，让黄某回去拿钱赎人。黄某回到深圳市宝安区找李某1拿到20万元后，与民警一起去到东莞市。随后，黄某将随行的民警甩掉，自行与庞汉均等人见面、交赎金。周某被释放后，民警将在路边望风的林某抓获、将准备驾车离开的蔡某、陈和庆抓获。经鉴定，周某的左小腿损伤程度属未达轻微伤，黄某的头皮挫伤，损伤程度属轻微伤。2019年1月28日，民警在深圳市罗湖区翠竹地铁站抓获李某2。2019年11月18日，民警在广东省化州市河西街道办民安路星河国际大酒店停车场抓获被告人麦乐荣;同年11月20日，民警在化州市抓获被告人庞汉均。原审认定事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过、被告人庞汉均、麦乐荣身份信息、违法犯罪经历査询情况说明、刑事判决书、手机通话记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、店铺租赁合同、情况说明等;2.证人李某2、林某、蔡某、陈和庆等人的证言;3.被害人周某、黄某、李某1的陈述;4.被告人庞汉均、麦乐荣的供述与辩解;5.法医学人体损伤程度鉴定书等;6、勘验、检查、辨认等笔录。原审认为，被告人庞汉均、麦乐荣无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关诉请依法判处并建议判处庞汉均、麦乐荣十年至十二年有期徒刑，并处罚金，以上量刑建议适当，予以采纳。综合在案证据材料，麦乐荣直接参与实施了绑架行为，对被害人实施了看守、押送等行为，虽然分工不同，但属共同协作配合完成绑架犯罪，因此不予区分主从犯。二被告人均签署了认罪认罚具结书，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。麦乐荣属累犯，依法应当从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人庞汉均犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人麦乐荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元。原审宣判后，原审被告人庞汉均不服，上诉提出：1.其到案后供认不讳，认罪认罚，原审对其量刑过重。2.本案是林某纠集人员、分工安排，其听命于林某，其在本案中作用不比其他同案犯突出。3.原审罚金过重。恳请酌情减轻处罚。上诉人二审要求自行辩护，未为其指定辩护人。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人庞汉均、麦乐荣无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。庞汉均、麦乐荣构成坦白，认罪认罚，依法从宽处罚。麦乐荣构成累犯，依法从重处罚。关于庞汉均的上诉意见，经查，同案犯李某2、麦乐荣均指认是受庞汉均纠集，林某指认庞汉均提出要绑架周某，用于商议绑架的微信聊天群系庞汉均所设立，原审认定其纠集人员并无不当，并且原审充分考虑了在绑架共同犯罪中，各行为人的地位、作用基本相当，故量刑基本相当。原审根据庞汉均的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度作出的量刑适当。庞汉均所提从轻处罚的意见本院不予支持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人麦乐荣申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人麦乐荣撤回上诉；二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年九月三日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初3342号   原告：开鲁县冠龙商贸有限公司，住所地开鲁县。   法定代表人：韩兴华，系公司经理。   委托诉讼代理人：冯威，系公司员工。   被告：王洪梅，女，1968年1月31日出生，职工，住开鲁县。   原告开鲁县冠龙商贸有限公司与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县冠龙商贸有限公司委托诉讼代理人冯威到庭参加诉讼。被告王洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告开鲁县冠龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2016年12月15日至2019年12月15日所欠的物业费1566.00元。事实与理由：原告于2016年10月1日与开鲁镇宝地花园小区业主委员会签订了《物业管理协议书》，期限2016年12月15日至2021年12月15日。原告按照物业合同的约定，尽到了相应的物业服务义务。被告系宝地花园小区业主，住宅面积87平方米，2016年12月15日至2019年12月15日的物业费被告未交纳，共拖欠物业费1566.00元（87平方米×0.50元×36个月）。上述物业费经原告多次催要，被告拖延不交。原告向被告发出了物业服务催缴通知。   被告王洪梅未答辩。   经审理查明认定的事实如下：2016年10月1日原告与开鲁镇宝地花园业主委员会签订了《物业管理协议书》，物业服务项目为共用设施的零修、养护、管理、公共环境卫生、车辆停放秩序管理等，物业费0.50元／㎡，合同期限为2016年12月15日至2021年12月15日。被告系开鲁镇宝地花园小区业主，住宅面积87平方米，2016年12月15日至2019年12月15日的物业费被告未交纳。原告曾于2020年3月25日向被告发出了物业服务费催缴通知，再次向被告催要物业费。   另查明，原告在物业服务期间，物业服务基本达到物业合同约定的标准，但还需加强和改善。   上述事实的认定，有原告的庭审陈述，原告所举的证据：原告营业执照及法定代表人身份证明；2016年10月1日宝地花园业主委员会与原告签订的《物业管理协议书》；物业服务费催缴通知在卷佐证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，原告与开鲁镇宝地花园业主委员会于2016年10月1日签订的《物业管理协议书》合法有效，被告作为小区业主，该物业合同对其具有约束力，被告在接受物业服务的同时应履行相应的义务，即按时交纳物业管理费。综合考虑原告物业服务质量基本达到合同约定的标准、物业费收费0.50元／㎡较低的实际、本县小区物业管理工作有难度的现实，本院对原告请求被告给付物业费的主张予以部分支持，即被告给付拖欠原告2016年12月15日至2019年12月15日的物业费1566.00元（87平方米×0.50元×36个月）的90%，即：1409.40元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王洪梅于本判决生效后立即向原告开鲁县冠龙商贸有限公司交纳拖欠的物业费1566.00元的90%，即：1409.40元。   案件受理费收取25.00元，由被告王洪梅负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孟凡霞   二〇二〇年九月九日   书记员 万 鹏
河南省孟州市人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)豫0883司惩12号 被罚款人：孔建光，男，1978年10月20日出生，汉族，住济源市思礼镇。 本院在执行申请执行人孟州市康达尔众诚水产养殖有限公司与被执行人孔建光渔业承包合同纠纷一案中，查明被执行人孔建光拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫0883民初2433号民事判决书，也不申报财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对孔建光罚款人民币5000元，限于收到本决定书之日起五日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3936号原告：魏永惠，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘军，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告魏永惠与被告刘军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏永惠及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告44500元，并从2020年6月1日起按2020年6月公布的LPR利率计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告刘军邀请原告魏永惠一起做生意，魏永惠于2018年2月8日至同月14日期间累计向被告微信转账45000元。后因被告未按其所述购买相关产品进行经营，原告遂要求被告退还投资款，被告同意退还45000元，但以各种理由拖延。2018年3月25日，原告说要报警，被告才归还500元。原告认为，原、被告双方虽然达成口头合伙协议，但因被告并未按原告所述购买相关产品进行经营，被告承诺退还投资款的行为应当视为双方解除了合伙协议，故被告应当退还剩余投资款44500元。被告刘军未作答辩。原告魏永惠围绕诉讼请求依法提交了2018年2月8日至同年3月26日期间的微信聊天记录截屏及光盘一张、2018年2月8日至同年2月14日期间的微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据，并在庭审中现场演示打开微信聊天记录及微信转账记录的原始载体手机后能够显示上述微信聊天记录及微信转账记录。被告刘军未提交证据，并经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告魏永惠提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告刘军与原告魏永惠达成共同投资做生意的口头协议，同年2月8日至2月14日期间，原告魏永惠按约定将合伙投资款45000元通过微信转账方式支付给被告刘军，但被告刘军收到该款项后并未将款项用于合伙事项。2018年3月6日，原告魏永惠通过微信向被告刘军提出退伙并要求刘军退还其投资款45000元。当日，刘军亦通过微信回复魏永惠，同意魏永惠退伙并承诺下周退还投资款。同年3月9日，魏永惠通过微信催促刘军退还投资款，刘军回复下周之内退还。之后，魏永惠通过微信多次催促刘军退还投资款，刘军遂于同年3月26日通过微信转账方式退还魏永惠投资款500元，但现仍欠44500元未退还。另查明，微信号系被告刘军实名登记的微信号，“春天的一缕阳光”系刘军的微信昵称。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头合伙协议，原告按约履行了支付合伙投资款义务后，因被告未按约将投资款用于合伙事务，原告提出退伙，被告同意原告退伙并同意全额退还投资款45000元，而被告仅向原告退还了500元，现仍有44500元未退还，故原告要求被告退还投资款44500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告刘军于本判决生效后五日内退还原告魏永惠投资款44500元及利息（利息以44500元为基数，从2020年6月1日起按2020年6月公布的LPR利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，公告费560元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 怡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1066号申请执行人：游云菊，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人：大竹县石河中心卫生院，住所地大竹县石河镇。法定代表人：刘华云，院长。本院在执行游云菊与大竹县石河中心卫生院买卖合同纠纷一案中，大竹县石河中心卫生院未履行生效裁判文书确定的应向游云菊支付货款430000元的义务。经查，被执行人大竹县石河中心卫生院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大竹县石河中心卫生院436350元；二、扣划被执行人大竹县石河中心卫生院436350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年九月九日书记员  徐小琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3555号 原告：吕海燕，女，1999年11月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：张美华、祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，江西省上饶市广信区法律援助中心指派。 被告：刘毅，男，1993年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 原告吕海燕为与被告刘毅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张美华、被告委托诉讼代理人郁超群到庭参加诉讼。在审理中，被告刘毅申请鉴定，本院依法准许。2020年8月21日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告吕海燕请求判令：被告刘毅赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计57130元。事实与理由：2019年3月8日,从事美容工作的原告受聘到被告经营的美容美发店从事工作。2019年4月5日下午,原告在店里为顾客服务时,不幸被酒精烧伤了脸部、手部和腹部,造成严重烧伤,后送往医院治疗。经医院诊断为:1.31%烧伤(浅二度一深二度)。2.双手烧伤、3.前躯干烧伤。在住院院期间的一万多元医疗费都是店老板刘毅支付的。因为经济原因,原告在伤情尚未完全治愈的情况下提前出院,改为到门诊换药,时间长达两个月。门诊换药的医疗费近2000元钱,都是由原告自己垫付。事故发生后,原告多次找被告协商赔偿事宜,未果。原告应聘时，该店的店名是宁波市鄞州首南英煌理发店，被告未与原告签订劳动合同。事故发生后,原告才得知,被告经营的这个店,是从他人手上转让来的，店名为宁波市聚名鄞州首南英煌理发店。法人代表为孙计划。该店转让后,原经营者即将企业注销了。被告接手后,在未办理营业执照的情况下,仍然以原企业名称经营,非法用工。直至2019年7月,才办理了营业执照,取名宁波市鄞州首南名聚理发店。 被告刘毅答辩称：受伤系因原告朋友操作不当引发，原告应向侵权人主张赔偿。诉请的相关费用应进行重新鉴定。且原告自己未尽防范义务，也有过错。 本院经审理认定如下事实：2019年3月，原告受雇于被告在其经营的理发店中提供劳务。2019年4月5日，原告与吴美琪在为顾客提供服务时，原告不慎被酒精烧伤。当日入住中国科学院大学宁波华美医院，4月16日出院，住院期间医院费15509.73元由被告垫付。出院后，原告多次就诊并产生医疗费1066.86元。2020年5月，原告委托江西铭志司法鉴定中心上饶分所对后续治疗费及“三期”进行评定并支付鉴定费1200元。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因主体有误于2019年7月17日撤回仲裁申请。在审理中，经被告刘毅申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：建议原告伤后的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，后期医疗费以实际医疗支出为准。 对各方有争议的相关费用，本院认定如下： 1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据，住院后产生的门诊费用为1066.8元，本院予以认定。 2.误工费：被告认为原告受伤后不久即至他处工作，误工期120日与事实不符，因被告未提供证据证明，本院不予采信。根据鉴定意见书的显示，原告误工期为120日。参照上年度职工平均工资，原告主张按每天178元计算并无不当，故本院对误工费21360元予以认定。 3.护理费：原告住院11天，其主张按每天178元计算本院予以支持。对于出院后的护理费，根据原告伤情，本院酌情认定为每天80元。如此，护理费共计3478元（11×178+19×80）。 4.营养费：鉴定意见书显示营养期为60日，原告按每日30元主张并无不当，本院予以支持。 5.后续治疗费：两份鉴定意见书中的意见不一致，因后续治疗费尚未实际产生，故本案中不予处理。原告可待实际费用产生后再行主张。 6.鉴定费：原告委托鉴定并支付了鉴定费1200元，系其损失，本院对该金额予以认定。 7.交通费：原告主张1364元，但未提供相应票据，本院结合原告就诊次数，酌情认定交通费为1000元。 综上，原告的损失总计45414.59元（15509.73+1066.86+21360+3478+1800+1200+1000）。 上述事实，由原告提供的出院记录、病病诊断意见书、住院费用清单、门诊发票、门疹病历、鉴定意见书、鉴定费发票、书面证人证言、录音、仲裁裁决书、工商资料等证据、本院委托鉴定后鉴定机构出具的鉴定意见、鉴定费发票及各方的陈述予以证明。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中应当具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其对自身安全没有尽到注意义务，对自身受伤亦有一定的过错，应承担相应的责任，责任比例本院认定为25%。被告作为雇主，未对原告的工作安全加以控制、防范，未尽到对原告从事劳务活动的安全注意义务，应对原告本次受伤事故承担相应赔偿责任，责任比例本院认定为75%。如此，被告应赔偿原告损失34060.94元（45414.59×0.75），已付15509.73元，尚应支付18551.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘毅赔偿原告吕海燕损失18551.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吕海燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告吕海燕负担414元，被告刘毅负担200元。鉴定费1820元，由原告吕海燕负担220元（因被告已预付，原告直接于本判决生效后十日内支付被告），被告刘毅负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  卓 瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1335号之二 申请执行人：广东电将军能源有限公司。住所地：东莞市塘厦镇科苑城科苑大道**工业园****。 法定代表人：廖跃飞。 委托诉讼代理人：廖北望，该公司员工。 被执行人：深圳市三新电源有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区天龙工业区****。 法定代表人：李正善。 申请执行人广东电将军能源有限公司与被执行人深圳市三新电源有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1210号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗      静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执643号之二 申请人：冯某 被执行人：魏某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初440号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7298号申请执行人：汤本奎，男，1992年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负****。法定代表人：赵晓峰。汤本奎申请执行一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25359号民事判决书已发生法律效力。汤本奎向本院申请执行，要求一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司支付货款43789.5元及利息、案件受理费895元以及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人汤本奎亦未提供被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤本奎申请执行的货款43789.5元及利息、案件受理费895元以及公告费560元未受清偿。经申请执行人汤本奎确认，被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤本奎享有要求被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人汤本奎履行债务的义务。申请执行人汤本奎发现被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初718号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦荣贵，男，1985年7月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地河池市宜州市。曾因犯盗窃罪于2007年5月23日被南宁市兴宁区法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年7月8日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年3月10日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年5月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]636号起诉书指控被告人韦荣贵犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳支持公诉，被告人韦荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月1日22时许，被告人韦荣贵伙同“韦东”（另案处理）将被害人李某停放在广西南宁市高新区鲁班路盛天尚都××号铺面门口的台铃牌白色电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，案发时该车价格为1705元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、扣押清单、被害人李某的陈述、被告人韦荣贵的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人韦荣贵曾因盗窃罪被判处刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币1705元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦荣贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人韦荣贵如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据上述量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人韦荣贵在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦荣贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦荣贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值人民币1705元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦荣贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韦荣贵归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案公安机关供犯罪所用的雅迪牌电动自行车一部，依法予以没收。 三、责令被告人韦荣贵退赔被害人李某经济损失人民币一千七百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4113号 原告：王宽矿，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：蔡金钢，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王宽矿与被告蔡金钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽矿的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告蔡金钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宽矿向本院提出诉讼请求：1．判令蔡金钢立即支付王宽矿货款108,160元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2．判令本案诉讼费由蔡金钢承担。事实和理由：王宽矿长期在石狮市经营服装布料生意。蔡金钢因生产需要多次向王宽矿购买布料，截止至2016年3月10日共结欠王宽矿货款108,160元，为明确双方债权债务关系，蔡金钢出具载有上述欠款事实的《欠款凭证》一份交王宽矿收执，上述货款蔡金钢至今未付。 蔡金钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王宽矿以未办理工商登记的字号“恒东布行”对外开展业务。2016年3月10日，蔡金钢出具《欠款凭证》一份交王宽矿收执，该《欠款凭证》内载：“欠款人/单位于2016年3月10日经双方结算共结欠恒东布行（王宽矿）货款人民币壹拾零万捌仟壹佰陆拾元整。人民币小写108160.00。”结算后王宽矿经催讨未果，于2020年8月4日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有王宽矿提交的王宽矿的居民身份证、蔡金钢的户籍资料查询结果、《欠款凭证》等为据，应予认定。 本院认为，蔡金钢向王宽矿购买布料的事实，有当事人的陈述及蔡金钢签名出具的《欠款凭证》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡金钢经结算确认尚欠王宽矿货款108,160元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，蔡金钢至今仍未付清全部货款，王宽矿可随时向蔡金钢主张权利。王宽矿请求蔡金钢支付货款108,160元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经王宽矿起诉催告，蔡金钢仍未履行还款义务，应承担逾期付款违约责任。故王宽矿请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2020年8月4日起至实际付款之日止的逾期利息损失，应予支持。 综上所述，王宽矿的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 蔡金钢应于本判决生效之日起十日内支付王宽矿货款108,160元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,463.2元，减半收取计1,231.6元，由蔡金钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雅稚 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13985号原告：北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王国泉，董事长。委托诉讼代理人：董一鸣，众成清泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪备，众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：威沃克办公服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：全斌。原告北京荷华明城实业有限公司诉被告威沃克办公服务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京荷华明城实业有限公司向本院提出撤回对被告威沃克办公服务（北京）有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京荷华明城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荷华明城实业有限公司撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月十五日书记员 陈婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23149号原告：黄少鹏，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码110************036。被告：邓焯华，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。原告黄少鹏与被告邓焯华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少鹏，被告邓焯华委托诉讼代理人骆文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少鹏向本院提出诉讼请求：被告向原告退还多收的租金及利息147050.75元。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订写字楼租赁合同银通商务写字楼租赁合同，期限从2016年1月8日起，原告于2019年6月21日搬走，期间共3年6个月。按照后来被告所提供的房租租赁证，银通街19号之三（202室）只有80平方，但被告在银通商务写字楼租赁合同中标明该处面积为180平方，明显不符合，涉嫌欺骗。现要求对方退回多收的房租，并返回对应利息。按租赁合同每个月租金为5500元，租期一共42个月（从2016年1月1日-2019年6月21日），利息取5%（按人民银行5年期贷款利率），时间从2016年1月至2020年8月，合同存续期间时间取一半共21个月，总共35个月。计算过程如下：每个月多收租金：5500×（180-80）÷180＝3055.6元，一共多收租金：3055.6×42个月＝128335.2元，利息（按35个月计算）：128335.2×5%×35÷12＝18715.55元，总共需退还多收的租金及利息：128355.2+18715.55＝147050.75.按照以上事实、证据及计算，请求依法判决被告立即退还原告资金共147050.75元，同时承担本次全部诉讼费用。被告邓焯华辩称，1.我方认为本案所涉租赁合同签订的主体是中山多牛信息技术有限公司与被告，多牛公司与被告才是涉案的租赁合同权利义务方，该事实已在租赁合同中有反映，且在（2019）粤2071民初21246号案件中审理查明，因此我方认为原告与本案不具备直接利害关系，请法庭驳回原告的起诉；2.原告担任多牛公司的法定代表人，该公司曾于2020年7月2日以就本案所涉的租赁合同以相同的事实及理由向法院提起诉讼，该案由于多牛公司在起诉前已注销，丧失了法人资格，因此该诉讼已被法院驳回起诉，而现在原告又以相同的事实与理由提出租赁合同纠纷之诉，我方认为原告是重复起诉，应予以驳回；3.根据涉案的租赁合同记载202室的租金为5500元，租金租赁税由多牛公司承担，自2016年1月多牛公司起租开始，后于2016年5月17日办理了租赁登记证，又直到2019年6月21日双方协商解除了涉案的合同，在此期间双方一直按租赁合同约定的租金标准执行，如果多牛公司对于202房的面积及租金有异议，其作为202房的实际使用者，其在长达3年半的租赁期间是完全可以提出并予以核实，但原告从未对面积及租金提出过异议，事实上租赁合同中关于租金的支付标准是明确的，租赁合同中从未表示该单位是按面积计算租金的，我方认为涉案的202房是按套计价，退一步说，涉案的202房套内面积远大于原告主张按租赁登记证所记载的80平方米的面积，该80平方米的数据是在原告自行承担租赁税的基本，出于个人利益考虑而作出的登记信息，我方认为原告在履行多年后，在没有事实及法律依据的前提又再次提起了本案的诉讼，不但违背诚实信用原则，但存在有滥用诉权、恶意诉讼的嫌疑，即便从实体上而言，我方请求法院依法审查并驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，邓焯华（出租方、甲方）与黄少鹏、中山多牛信息技术有限公司（承租方，乙方）签订银通商务写字楼租赁合同，合同约定：甲方将位于中山三路银通街19号之三房屋202楼，面积约180平方米出租给乙方使用，乙方自愿在此自主经营；甲乙双方议定的上述房租租金为5500元/月，当月租金租赁税由乙方承担；租赁期限自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2017年1月7日，黄少鹏作为承租人与出租方邓焯华重新签订租赁合同，约定上述写字楼租赁期限自2017年1月8日起至2018年1月1日止。2016年5月17日，中山市房屋租赁管理所出具房租租赁证，载明：银通街19号之三（202室）出租人邓焯华、承租人中山多牛信息技术有限公司、建筑面积80平方米，经审查，该房租符合租赁用房出租标准，经登记备案，特发此证，有效期12月，自2016年3月1日至2017年2月28日。本院认为，关于合同约定的承租面积问题，邓焯华与黄少鹏签订租赁合同时并未对涉案场地面积进行测量，因此合同约定的承租面积不是准确的数据，是否需调整租金，需根据合同约定的租金计算方式、出租方是否存在欺诈、承租方是否明智、承租方是否不当得利进行判断。本案合同双方约定涉案房产租金为5500元/月，虽然载明面积约180平方米，但并未约定按租赁面积来确定租金数额，黄少鹏清楚涉案场地状况，且在长期履行合同过程中也从未对承租面积提出过异议，表明其认可应支付的定额租金，现黄少鹏以承租面积减少为由要求抵扣租金,依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告黄少鹏的诉讼请求。案件受理费3242元，减半收取1621元（原告黄少鹏已预交），由原告黄少鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年九月二十七日书记员  柯佩烨黄雪仪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2407号原告：罗景霞，女，1972年5月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：杨**，男，1970年7月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。原告罗景霞与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景霞及其委托诉讼代理人于璐璐到庭参加了诉讼，被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗景霞向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还借款6万元；2、要求被告给付借款利息1万元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事，2019年5月26日被告急需用钱向原告借款，原告同意借给被告人民币4万元，约定月利1分，有借条一张为凭证。被告又于2019年9月17日被告又向原告借款2万元，约定月利1.5分，有借条一张为证。还款期限经过后，原告多次向被告索要借款，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。在庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为要求利息为从2019年5月26日起至实际给付之日止以4万元为本金按月利1分计息，从2019年9月17日起至实际给付之日止以2万元为本金按月利1.4分计息；第三项诉讼请求为要求被告承担本案的诉讼费用和保全费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张，借条上写明被告向原告借款肆万元整，约定月利1分，2020年5月26日之前还清本息。2019年9月17日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张，借条上写明被告向原告借款贰万元整，约定月利1.5分，2019年10月17日之前还清本息。本院认为：本案事实清楚、证据明确。根据2020年5月26日被告给原告出具的借条，原、被告之间形成借贷关系，均系双方真实意思表示。双方约定2020年5月26日之前还清本息，现在还款日期已过，原告有权要求被告偿还借款本金4万元，因此对于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。对于该4万元借款的利息，原、被告在借条中明确约定月利1分。根据2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案的4万元借款事实发生在2019年5月26日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此应该参照原告起诉时即2020年9月8日计算利率，中国人民银行每月20日发布一年期贷款市场报价利率，中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，3.85%的四倍为15.4%，即本案的4万元借款的利息计算标准不能超过年利率15.4%，本案4万元的借款原、被告之间约定的利息计算标准为月利1分即年利率12%，没有超过年利率15.4%，故对于原告要求被告偿还借款4万的利息为从2019年5月26日起至实际给付之日止以4万元为本金按月利1分计息的诉讼请求，本院予以支持。根据2019年9月17日被告给原告出具的借条，原、被告之间形成借贷关系，均系双方真实意思表示。双方约定2019年10月17日之前还清本息，现在还款日期已过，原告有权要求被告偿还借款本金2万元，因此对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。对于该2万元借款的利息，借条中原、被告之间约定利息为月利1.5分。根据2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案2万元的借贷行为发生在2019年9月17日，故本案中的利息不应该超过2019年9月17日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，中国人民银行每月20日发布一年期贷款市场报价利率，中国人民银行2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，4.25%的四倍为17%。本案中原告主张2万的借款从2019年9月17日起至实际给付之日止以2万元为本金按月利1.4分计息，1.4分年利率为16.8%没有超过年利率17%，因此对于借款2万的利息从2019年9月17日起至实际给付之日止以2万元为本金按月利1.4分计息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告杨**于判决生效10日之内偿还原告罗景霞借款本金4万元及该本金产生的利息，利息从2019年5月26日起至实际给付之日止按月利1分计息；二、被告杨**于判决生效10日之内偿还原告罗景霞借款本金2万元及该本金产生的利息，利息从2019年9月17日起至实际给付之日止按月利1.4分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年九月二十二日书记员  张晗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3160-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人周伟龙，男，1986年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人周伟龙等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4266号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟龙在中国建设银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月三日书记员  战农涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3005号 申请执行人：韩蕊，女，1994年10月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，看守所职员，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：解宝，男，1987年3月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人韩蕊与被执行人解宝民间借贷纠纷一案中，我院（2020)甘0902民初1796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年8月4日、2020年9月2日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月一日 书记员:马兴华
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执565号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。 法定代表人：马博。 被执行人：郭春林，男，汉族，生于1988年2月12日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人:左红娟，女，汉族，生于1991年9月6日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人:毛永红，男，汉族，生于1968年9月27日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与郭春林、毛永红、左红娟借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821民初444号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14074号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1，社会统一信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：陈泳苇，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈泳苇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8387号民事判书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金369897.56元及其利息；案件受理费由被执行人陈泳苇负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执1035号之一 申请执行人才志刚，男，1971年8月10日生，住昌黎县葛条港乡西沙河村。 被执行人昌黎县葛条港乡西沙河村村民委员会，住所地昌黎县各葛条港乡西沙河村，统一社会信用代码：54130322Ａ07375262Ｋ。 法定代表人韩东波，该村村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0322民初922号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人昌黎县葛条港乡西沙河村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人昌黎县葛条港乡西沙河村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昌黎县葛条港乡西沙河村村民委员会银行的存款38170元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月七日 书记员  白琪琨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初8636号原告：陈某1，男，汉族，1990年3月14日出生，住郑州市。被告：陈某2，男，汉族，1957年1月17日出生，住郑州市。原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：依法分割被继承人邱松花的遗产14万元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲邱松花于2017年3月去世，死后留有帅客汽车一辆、大巴客车一辆及银行存款和村里分发股权红利，都由被告得到，原告母亲去世后，原告本不想提及遗产之事，但被告变本加厉还不断索要钱财，原告不堪其忧，原告多次请求当地村委会及乡政府协助解决继承纠纷，但被告不予配合，故原告诉至本院。本院认为：本案系继承纠纷，邱松花尚有其他继承人，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费1550元，退回原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月十四日书记员  王慧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2208号之二 申请执行人：江门市新会区鎏金装饰工程有限公司，住所地江门市新会区会城北头里**113。统一社会信用代码：91440705MA520H6L4G。 法定代表人：黎伟文。 被执行人：钟荣杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：苏敏静，女，1976年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市新会区鎏金装饰工程有限公司与被执行人钟荣杰、苏敏静装饰装修合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4618号民事判决书，被执行人钟荣杰、苏敏静应支付价款125984元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付债务利息给申请执行人江门市新会区鎏金装饰工程有限公司。因被执行人钟荣杰、苏敏静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区鎏金装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人钟荣杰、苏敏静至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，扣划被执行人苏敏静的存款2675.20元，支付（2020）粤0705执3179号案被执行人苏敏静拖欠案件受理费903.1元，本院将余款1772.1元汇给申请执行人，提取被执行人钟荣杰执行款34129.15元，由于案外人对预登记在被执行人苏敏静名下的座落于江门市新会区会城大道28号珑城半山28座3104房产提出执行异议并正在审查中，因此该房产暂未能处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，通过强制执行，已交执行费452元，申请执行人江门市新会区鎏金装饰工程有限公司受偿35449.25元。 三、已将被执行人钟荣杰、苏敏静列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人钟荣杰、苏敏静发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，确未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2208号案件终结本次执行程序。 被执行人钟荣杰、苏敏静负有继续向申请执行人江门市新会区鎏金装饰工程有限公司履行支付价款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林峻
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1049号原告：陈琳，女，汉族，1980年10月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。被告：黄冈松南花卉种植有限公司，住所地黄冈市黄州区东湖街长圻廖社区。统一社会信用代码：91421102331751327C。法定代表人：戴松。被告：戴松，男，汉族，1976年8月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告陈琳诉被告黄冈松南花卉种植有限公司（简称“松南花卉”）、戴松民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告松南花卉、戴松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币45000元整（肆万伍仟元整）；2、判令二被告立即向原告支付以上借款利息从2019年2月26日至债务全部清偿日止（现暂从2019年2月计算至起诉之日即2020年7月，按月息一千元计息，共16000元整）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月26日，被告松南花卉戴松因投资困难向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄4万元借给被告，被告出具了借条一张，载明：借到陈琳现金肆万元，月利息1000元，双方口头约定借期三个月。2019年11月3日，被告戴松再次向原告借款5000元临时急用几天，原告通过微信转账给被告。后被告从未按时支付利息，也未偿还本金。原告故诉至本院。被告松南花卉、戴松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审时提交了1、被告公司的登记信息；2、借条一张；3、微信聊天记录、银行转账记录。被告松南花卉、戴松未到庭质证，亦未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，被告戴松系被告松南花卉的法定代表人，被告松南花卉为自然人独资的有限责任公司。2019年2月26日，原告通过平安银行向被告戴松的建行个人账户转款4万元。同日，被告戴松向原告出具借条，载明“今借到陈琳现金肆万元整（￥40000元），月息1000元。”被告戴松在借条上签字，并加盖被告松南花卉的公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告立即偿还借款本金45000元，提供了借条、微信聊天记录、银行转账记录。本院经审查认为，原告提供的证据只能证明存在4万元的债权，另外5000元的依据为微信聊天记录及微信转账记录等电子数据，因被告未到庭，无法核实该电子数据内容的真实性及客观性，且该聊天记录及微信转账记录中均未载明被告戴松及松南花卉的身份信息，故本院依法认定，原告享有4万元的债权。关于该债权的相对方，因原告提供的借条由被告戴松出具，并加盖了松南花卉的公章，但原告通过平安银行将该4万元转至被告戴松的建行个人账户。根据《最高人民法院》第二十三条之规定，被告戴松应与松南花卉共同承担还款责任。关于利息，原告主张按照月息1000元，自2019年2月26日起诉至债务全部清偿之日止。根据根据《最高人民法院》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因原被告双方约定的利息超过法律规定，故诉请二中利率应按照全国银行间同业拆解中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄冈松南花卉种植有限公司、被告戴松于本判决生效之日起七日内共同向原告陈琳偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年2月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍算至清偿完毕之日）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1325元，减半收取662元，由被告黄冈松南花卉种植有限公司及被告戴松共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年九月十一日书记员  刘一慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14857号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初163号 原告高望丽，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告高望丽诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10372号原告：耿少栋，男，1990年12月2日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：任玉飞，山东辰阳律师事务所律师。被告：王宗月，男，1980年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告耿少栋与被告王宗月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在诉讼过程中，根据原告提供的被告住址，本院邮寄应诉文书被退回，显示“无法联系收件人”。本院查证后仍无法确定被告的住址。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告耿少栋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 王倩倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初3203号之一原告：丁树清，女，1970年4月3日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：邓闯潮，广东伯仕杰律师事务所律师。被告：广州森农食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈路清，广东丰信律师事务所律师。本院在审理原告丁树清诉被告广州森农食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告丁树清于2020年9月25日向本院提交《撤诉申请书》，以“本案涉及向行政机关调查取证，原告将在调取相关证据后根据证据情况另行提起仲裁及诉讼”为由，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告丁树清撤回对被告广州森农食品有限公司的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁树清撤回起诉。本案诉讼费10元，由原告丁树清负担。审判员  李羿盟二〇二〇年九月二十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1987号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被执行人：蒋韦林，男，1975年11月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋韦林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人蒋韦林发出执行通知书，责令被执行人蒋韦林向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金115万元，并按双方的约定支付借款利息。逾期蒋借款时设定的抵押物交由申请执行人永州农村商业银行股份有限公司处置；并负担诉讼费8000元和申请执行费14000元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人蒋韦林有位于永州市冷水滩区凤凰园春江路B栋的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋韦林所有的位于永州市冷水滩区凤凰园春江路B栋的房产; 被执行人蒋韦林负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人蒋韦林在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1454号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地昆明市呈贡区米兰园小区东北角。负责人：张志祥。被执行人：云南新长征矿业有限公司，住所地昆明市白龙路**。法定代表人：刘亮。被执行人：云南长松园陵园有限责任公司。住所：云南省昆明市学府路**金鼎宾馆办公楼。法定代表人：范晓玲，公司总经理。被执行人：昆明西南广商城有限公司，住，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区/div>法定代表人：邓双。被执行人：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>被执行人：段念，女，汉族，1979年6月22日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所/div>法定代表人：雷文进。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司，住，住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****/div>法定代表人：陈庆忠。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人云南新长征矿业有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、陈庆忠、段念、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南新长征矿业有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、陈庆忠、段念、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联合向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人段念所有的招商银行账户（62258887********）、冻结了被执行人昆明西南广商城有限公司所有的富滇银行账户（9270210100********）、冻结了被执行人云南新长征矿业有限公司中国工商银行账户（25020140193********），上述账户共计扣划执行款人民币15756.94元，现已发还申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社。在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人陈庆忠所有的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区房屋（房产证号：20××18）一套、查封、冻结被执行人段念所有的坐落于昆明市人民中路都市房屋（房产证号：20××18）一套、查封、冻结被执行人段念所有的坐落于昆明市房屋（房产证号：20××45）一套，上述房屋系轮候查封且有抵押登记，暂不具备执行条件。在嵩明县不动产登记中心查封、冻结了被执行人云南长松园陵园有限责任公司所有的坐落于嵩明县嵩阳镇长松园（房产证号：20××**）、嵩明县嵩阳镇长松园（房产证号：20××**）、嵩明县嵩阳镇长松园（房产证号：20××**）、嵩明县嵩阳镇长松园（房产证号：20××**）房屋四套，上述房屋为轮候查封且有抵押登记，故暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人段念所有的云Ａ×××**汽车一辆、被执行人云南长松园陵园有限责任公司所有的云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**汽车，查封、冻结被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司所有的云Ａ×××**威客牌小型汽车一辆、云Ａ×××**欧菲莱斯牌小型汽车一辆、云Ａ×××**索兰托牌小型汽车一辆、云Ａ×××**霸锐牌小型汽车一辆、云Ａ×××**凯尊牌小型汽车一辆、云Ａ×××**大众汽车牌小型汽车一辆、云Ａ×××**大众汽车牌小型汽车一辆、云Ａ×××**领航员牌小型汽车一辆、云Ａ×××**索兰托牌小型汽车一辆、云Ａ×××**华泰圣达菲牌小型汽车一辆、云Ａ×××**华泰圣达菲牌小型汽车一辆、查封、冻结被执行人昆明西南广商城有限公司所有的云Ａ×××**波罗牌小型汽车一辆、云Ａ×××**吉姆西赛威牌小型汽车一辆、云Ａ×××**林肯牌小型汽车一辆，上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币48458622.86元，未受偿人民币48442865.92元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20540号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：辜跃勇，男，1975年12月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告辜跃勇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20626.48元及相应利息（利息的计算方式为：以20626.48元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜跃勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20626.48元及相应利息（利息的计算方式为：以20626.48元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告辜跃勇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告辜跃勇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初24130号原告：庄某翰，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师。被告：吴某基，男，身份证住址南宁市江**。被告：李某，女，身份证住址南宁市江**。（以下内容）审判员  林瑞宇二〇二〇年九月三日书记员  李开影
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执581号之一 申请执行人：艾海军，男，1985年08月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪康伟，男，1986年09月01日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：黄娟娟，女，1987年12月02日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行艾海军与汪康伟、黄娟娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人汪康伟、黄娟娟的银行存款在77668.72元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十日 书记员  汪 群
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1709号 吴锐明、曾玉琼、涂得福： 本院在执行申请执行人陈国恩与你方房屋买卖合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初891号原告：周祥。被告：化德县伟业汽贸有限公司。地址：化德县长顺镇繁荣街建设路三组99号。法定代表人：张垒，男，汉族,1983年10月3日出生，身份证号：×××。原告周祥诉被告化德县伟业汽贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告周祥向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周祥申请撤诉不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告王宝撤诉。案件受理费275元，由原告周祥承担。审判员 李茂国 二O二O年九月二十七日书记员 田青青
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1076号之一申请执行人：竹山县住房和城乡建设局。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街**。统一社会信用代码：11420323011447203H。法定代表人：伍盛国，局长。被执行人：武汉源生投资开发有限公司。。住所地：湖北省武汉市青山区建设三路**统一社会信用代码：91420107771367329W。法定代表人：罗良策，董事长。本院在执行申请执行人竹山县住房和城乡建设局与被执行人武汉源生投资开发有限公司城建行政处罚一案、申请执行人湖北润兰印刷有限公司与被执行人武汉源生投资开发有限公司定做合同纠纷一案中，被执行人武汉源生投资开发有限公司未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉源生投资开发有限公司分公司在中国农业银行竹山县支行17×××24账户内存款人民币110000元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人武汉源生投资开发有限公司竹山分公司在中国农业银行竹山县支行17×××02账户内存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十七日书记员  廖德龙
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初657号原告：化德县农村信用合作联社。地址：化德县长顺镇长盛大街与警民路交汇处。法定代理人：王爱军，系联社理事长。委托代理人：孙海燕，系联社清非办主任。委托代理人：韩磊磊，系联社清非办科员。被告：张宏，男，汉族。被告：关绍纪。原告诉称：被告张宏于2018年3月14日向我社贷款130000元，贷款到期日为2019年3月13日，截止2020年7月15日结欠本金130000元及利息30113.69，合计160113.69元，后续金额按借款合同计算至还清本息为止。该笔贷款有关绍纪提供担保，经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，带有恶意逃债行为。诉讼请求：1、要求被告给付贷款截止2020年7月15日结欠本金130000元及利息30113.69元，合计160113.69元。后续利息按借款合同计算至还清本息为止。2、案件受理费等由被告承担。本院受理后，根据原告当事人提供的被告张宏、关绍纪的信息，在既没有固定的地址，也没有其下落不明的证明下多方找亦无法送达。所以应按《最高人民法院关于适用简易程序审理民事的若干规定》第八条第（二）项中规定的情形处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事的若干规定》第八条第（二）项之规定裁定如下：一、驳回原告化德县农村信用合作联社对被告张宏、关绍纪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李茂国 二O二O年九月二十二日书记员 田青青本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用下列范围（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执879号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。 负责人：封立群 被执行人孟凡浩，男，1978年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人齐洪叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王友良，男，1970年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人边君田，男，1980年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与孟凡浩、齐洪叶、王友良、边君田金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603执879号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执756号之一申请执行人：许天恒，男，1975年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘晓军，男，1976年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人许天恒与被执行人刘晓军借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人刘晓军发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5217号民事调解书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依据（2020）黑0110执756号执行裁定书冻结被执行人银行账户存款111076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘晓军银行账户存款32300元；二、解除对被执行人刘晓军银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年九月十四日书记员 张       博       文
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1048号 申请人：马增双，女，1970年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人：于增利，男，1974年7月26日出生，汉族，住河北省沧县。 原告马增双与被告于增利等建设工程施工合同纠纷一案，申请人马增双于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于增利的8万元银行存款或等额财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人于增利的财产在8万元的限额内予以保全。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘庆峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8330号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司，住所地江门市*******。负责人：方耀添。委托代理人：王龙开，该司员工。被告：蔡向阳，男，1990年10月26日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区*****之三207，住江门市蓬江区********************。原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司诉被告蔡向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司的委托代理人王龙开到庭参加诉讼，被告蔡向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡向阳向原告支付尚欠的2017年11月至2020年5月的物业服务费4357.05元及相应滞纳金（自2017年10月26日起每日按千分之二计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告表示滞纳金可以按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。事实和理由：被告是位于江门市蓬江区*********************的业主。原、被告双方于2013年**月**日签订《山湖雅苑物业服务合同》，约定由原告为被告的上述房屋提供物业管理服务。服务期限从本物业交付使用之日起至小区业主委员会选聘的物业公司进场之日止，该协议约定物业服务费标准为每平方米1.5元，被告应于每月25日前缴纳下月物业服务费140.55元。协议第十四条还约定：如业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交服务费的千分之二缴纳滞纳金。截止目前，被告尚拖欠原告2017年11月至2020年5月的物业服务费4357.05元及相应滞纳金，原告经催收未果，为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司在举证期限内向本院提交的证据有：《广东省商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《物业服务收费公示栏》、《物业服务费欠缴情况》、《山湖雅苑服务互动宣传栏》、《催缴物业服务费通知》、原告营业执照副本等。被告蔡向阳未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：原、被告双方于2013年12月18日签订《山湖雅苑物业服务合同》，约定由原告为被告位于江门市蓬江区***********山湖雅苑*******屋提供物业管理服务。服务期限从本物业交付使用之日起至小区业务委员会选聘的物业公司进场之日止，该协议约定物业服务费标准为每平方米1.5元，被告应于每月25日前缴纳下月物业服务费140.55元。协议第十四条约定如业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交服务费的千分之二缴纳滞纳金。合同签订后被告交纳了部分物业服务费，但从2017年11月起开始拖欠费用。截止原告起诉时，被告尚拖欠原告2017年11月至2020年5月的物业服务费4357.05元及相应违约金。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《山湖雅苑物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议的约定履行各自义务。被告蔡向阳作为业主接受了原告提供的物业管理服务，根据合同约定，被告应当向原告交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业服务费已违反协议的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金（实为违约金）的诉求合法有理，本院予以支持。被告蔡向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡向阳应于本判决生效之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司支付2017年11月至2020年5月的物业服务费4357.05元及相应违约金（从2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费50元减半收取25元，由被告蔡向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十九日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3951号原告：王德春，男，1973年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：柯学林，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。原告王德春与被告柯学林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托诉讼代理人赵清战、被告柯学林及其委托诉讼代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告出资款本金25万元，从起诉之日起按银行贷款年利率6%向原告支付利息，直至本金付清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，系要好朋友关系，2016年8月下旬，被告找到原告称有秦祖彬与柯学林、刘泽银三人于2016年10月份在新密市刘寨镇新寨村注册郑州市豫蓼农林开发有限公司，要原告以被告名义向该公司投出资款25万元，被告也向该公司投资25万元，二人共向该公司投出资款50万元，原告对被告十分相信，后将该25万元投资出资款转给被告，被告将二人出资款50万元交付给郑州豫蓼公司，现该50万元出资款被告也没有实际用到公司经营上，原告也未分到一分钱利润。到2017年9月份，因秦祖彬、刘泽银、柯学林三人合作出现矛盾，原告得知该公司要将该50万元出资款退还给被告，原告不同意，可在2018年3月9日，该公司已退化柯学林25万元出资款，原告去找被告及郑州市豫蓼公司，要求退还其出资款25万元，被告也同意退还，后经原告多次讨要，被告仍然拒不退还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。柯学林辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，其提供的转款凭证与被告完成投资的时间相互矛盾，并且其提供的转款凭证仅显示被告转款24万元，并非25万元，1万元微信转账为原告向被告家属支付的浴柜款；2、原告的本次诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理的民事诉讼基本原则，应当驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王德春、柯学林曾是朋友关系，2016年9月至2017年2月期间，王德春分四次向柯学林转款共计24万元，用于向郑州市豫蓼农林开发有限公司出资。柯学林收到上述款项后，又另外提供部分款项，以自己名义向郑州市豫蓼农林开发有限公司进行了50万元出资。陈振铎代表郑州市豫蓼农林开发有限公司出具了90万元《收到条》（其中包括柯学林出资款50万元）。郑州市豫蓼农林开发有限公司对该50万元的出资组成情况并不知情。王德春知晓后，于2018年10月9日以郑州市豫蓼农林开发有限公司为被告、柯学林为第三人向新密市人民法院提起诉讼，主张郑州市豫蓼农林开发有限公司退还其入股资金25万元，2018年12年22日，新密市人民法院作出（2018）豫0183民初5697号民事判决书，驳回了王德春对郑州市豫蓼农林开发有限公司的诉讼请求。现王德春再次于2020年7年15日，以柯学林为被告向本院提起诉讼，主张柯学林退还其出资款本金25万元，并支付利息。本院认为，首先，本案是否重复诉讼，本案受理前，王德春曾于2018年10月9日以郑州市豫蓼农林开发有限公司为被告、柯学林为第三人向新密市人民法院提起诉讼，主张郑州市豫蓼农林开发有限公司退还其入股资金25万元，该案件的案由为“与公司有关的纠纷”，相对本案，两起案件的当事人不同（本案只有一个被告，即柯学林），案由不同（本案案由为“合伙协议纠纷”），诉讼请求不同（本案诉讼请求为“判令柯学林返还收取原告出资款本金25万元，并支付利息”），故本案并不属于重复诉讼；其次，对于王德春向柯学林支付的涉案25万元款项的性质。王德春主张：“王德春、柯学林曾是朋友关系，2016年9月至2017年2月期间，王德春分五次向柯学林转款共计25万元，用于向郑州市豫蓼农林开发有限公司出资。”对此，柯学林称收到该25万元中的24万元，系王德春向其支付在此之前的18万元借款（发生时间：2016年2月12日至2月14日期间）的本金及利息，另外1万元系王德春向其家属支付的浴柜款。本院认为，根据（2019）豫0183民初7046号民事裁定书显示，在2016年2月8日至2016年2月11日（即柯学林向王德春转账18万元不到一周内）期间，王德春的会计赵金华向柯学林转账共计18万元，故本案原被告在该较短期间内的两次相互转账18万元的行为，应当是与本案无关的两个行为。对柯学林称收到本案25万元中的24万元系王德春支付在此之前向其借款18万元本金及利息的主张，本院不予采信，故本院认为该24万元应当认定为王德春转给柯学林用于合伙出资的款项，在柯学林否认其与王德春合伙的情况下，柯学林应当将该款项退还王德春。对于王德春转给柯学林亲属的1万元款项，本院认为王德春不能证明该款与本案出资款存在关联性，对于王德春主张柯学林返还，本院不予支持；第三，对于柯学林辩称原告“提供的转款凭证与被告完成投资的时间相互矛盾”，本院认为，出具90万元《收到条》的陈振铎，在（2018）豫0183民初5697号案件的庭审中就曾表示“收到条上写的时间我可能写错了”（该案庭审笔录第7页）。除此之外，本院认为，即使转款凭证与被告完成投资的时间不一致，柯学林在不能对收到该24万元款项作出合理解释的情况下，柯学林应当承担返还该款项的责任；第四，对于王德春主张的利息，本院认为，柯学林占用王德春该24万元没有合法依据，应当向王德春支付相应利息，对于王德春主张从起诉之日起（即2020年7年15日）计算利息的主张本院予以支持，但标准宜按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯学林于本判决生效后十日内向原告王德春返还出资款本金24万元，并按照一年期贷款市场报价利率，向原告王德春支付从2020年7年15日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告王德春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由原告王德春负担75元，由被告柯学林负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年九月二十一日书记员  马煜凯
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审56号之二申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人周书元，浚县自然资源局善堂国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人何小轩，男，1996年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人何小轩不履行浚县自然资源局于2019年9月24日作出浚自然资罚决字〔2019〕第342号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2019〕第342号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第342号行政处罚决定第一项“推平整好土地，恢复原种植条件”，准予强制执行，由申请单位或违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人浚县自然资源局移送）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  马广峰二〇二〇年九月四日书 记 员  张广平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23946号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1034号 罪犯梁博，男，1992年4月4日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因交通肇事罪，经四川省遂宁市船山区人民法院于2016年7月8日以（2016）川0903刑初303号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内因吸食毒品被行政处罚及警告后，又因吸食毒品被行政处罚，情节严重。经四川省遂宁市船山区人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0903刑更9号刑事裁定撤销缓刑，对梁博收监执行原判有期徒刑三年。梁博未提起上诉。刑期自2019年1月17日至2022年1月16日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯梁博在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁博在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁博减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢433号之二 申请执行人：承良明，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽长江经济带网商产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，组织机构代码：33646488-8。 法定代表人：魏敏，执行董事。 被执行人：深圳市中企信星电子商务有限公司，住所地，住所地深圳市南山区科发路**金融服务技术创新基地******会信用代码：914403005615352086。 法定代表人：齐力然，总裁。 被执行人：芜湖明禄电子商务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市弋江区白马小区******用代码：913402003364297166（1-1）。 法定代表人：刘红放。 本院在执行承良明申请执行安徽长江经济带网商产业园有限公司、深圳市中企信星电子商务有限公司、芜湖明禄电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力（2016）皖0202民初2284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖明禄电子商务有限公司名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年九月十七日 书记员  董鹏