广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复42号 复议申请人（被执行人）：汕头市恒来贸易有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道峡华路口。 法定代表人：王光华。 申请执行人：林大伟，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。 复议申请人汕头市恒来贸易有限公司（下称恒来公司）不服汕头市潮南区人民法院（下称潮南法院）（2020）粤0514执异5号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潮南法院于2020年5月11日受理了申请执行人林大伟申请恢复其与被执行人恒来公司担保合同纠纷执行一案，被执行人恒来公司不服，认为林大伟申请执行已超过申请执行二年期限，于2020年6月22日提出书面执行异议。 潮南法院查明，2010年6月12日，潮南法院作出（2009）潮南法民二初字第54号民事判决书。恒来公司不服一审判决，上诉至汕头市中级人民法院。2010年12月28日，汕头市中级人民法院作出（2010）汕中法民二终字第74号判决书。林大伟不服二审的判决，申请广东省高级人民法院再审本案。2011年12月16日广东省高级人民法院作出（2011）粤高法民二申字第328号民事裁定书，指令汕头市中级法院再审本案并在再审期间中止原判决执行。经再审，2013年5月16日，汕头市中级法院作出（2012）汕中法民再终字第2号判决书。林大伟不服汕头市中级法院再审判决，向广东省高级人民法院申请重审本案。2013年10月24日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二监字第4号民事裁定书，裁定由广东省高级人民法院提审本案，再审期间，中止原判决执行。2016年4月12日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二提字第20号民事判决书。该判决生效后，林大伟向法院申请强制执行。恒来公司提出执行异议，汕头市潮阳区人民法院（下称潮阳法院）经审理于2017年4月5日作出（2017）粤0513执异5号执行裁定书，驳回了恒来公司的执行异议。恒来公司申请复议，汕头市中级法院于2017年7月3日以（2017）粤05执恢62号执行裁定书，裁定（2017）粤05执恢62号案件终结本次执行程序，待本案具备申请执行条件时，林大伟可以向法院申请恢复执行。 潮南法院认为，申请执行的期间二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定时效中止、中断的规定。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条：“……申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，执行法院核查属实的，应当恢复执行”。本案执行的依据是广东省高级人民法院于2016年4月12日作出（2013）粤高法民二提字第20号民事判决书，在2017年8月18日汕头市中级法院（2017）粤05执复13号执行裁定书中已载明。汕头市中级法院于2017年7月3日作出（2017）粤05执恢62号执行裁定书，裁定（2017）粤05执恢62号案终结本次执行程序，待本案具备申请执行条件时，林大伟可以向法院申请恢复执行。2019年12月16日，汕头市中级法院以（2019）粤05执恢241号执行裁定书指定本案由潮南法院执行。申请执行人林大伟认为本案具备执行条件，于2020年5月11日向潮南法院申请执行，是恢复执行的申请，不受申请执行时效期间的限制。综上，恒来公司提出本案超过了申请执行期限的异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回恒来公司的异议请求。 恒来公司向本院申请复议，请求撤销潮南法院作出的（2020）粤0514执异5号执行裁定，撤销申请执行人林大伟对（2013）粤高法民二提字第20号案件的执行申请。事实与理由：一、在原执行案件中，申请执行人未以（2013）粤高法民二提字第20号《民事判决书》作为执行依据，故潮南法院认为本案是对（2013）粤高法民二提字第20号民事判决书恢复执行属于事实认定错误。二、因申请执行人至今未变更原案的执行依据，应视为其放弃对（2013）粤高法民二提字第20号《民事判决书》的执行，复议申请人认为（2013）粤高法民二提字第20号《民事判决书》超过可执行的法定期限于法有据，潮南法院适用法律错误。 本院查明，潮南法院作出的（2020）粤0514执异5号执行裁定书查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 另查明，2016年4月12日，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法民二提字第20号民事判决：一、撤销汕头市中级法院（2012）汕中法民再终字第2号民事判决和（2010）汕中法民二终字第74号判决及潮南法院（2009）潮南法民二初字第54号民事判决中第一、三项判决；二、维持潮南法院（2009）潮南法民二初字第54号民事判决中第二项判决；三、恒来公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林大伟三笔借款本金329.2万元及利息；四、驳回林大伟其他诉讼请求。上述判决生效后，林大伟于2017年2月17日向潮阳法院申请强制执行。恒来公司不服，认为潮阳法院立案执行违反法律规定，提出执行异议。2017年4月5日潮阳法院作出（2017）粤0513执异5号执行裁定，驳回了恒来公司的执行异议。恒来公司不服，向本院申请复议。2017年8月18日本院作出（2017）粤05执复13号执行裁定，驳回恒来公司的复议申请。期间，本院于2017年7月3日作出（2017）粤05执恢62号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年12月16日，本院指定本案由潮南法院执行。2020年5月11日，申请执行人林大伟向潮南法院申请恢复强制执行。恒来公司不服，提出执行异议，认为林大伟申请执行已超过申请执行二年期间，请求潮南法院撤销立案执行。 本院认为，本案争议的焦点为申请执行人林大伟向潮南法院申请恢复对（2013）粤高法民二提字第20号民事判决的执行是否符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定时效中止、中断的规定；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，执行法院核查属实的，应当恢复执行。本案中，林大伟在广东省高级人民法院于2016年4月12日作出的（2013）粤高法民二提字第20号民事判决生效后，在申请执行的二年期间内依法向法院申请了强制执行。2017年7月3日，因本院作出（2017）粤05执恢62号执行裁定，裁定终结本次执行程序，尔后本院又指定本案由潮南法院执行。故林大伟于2020年5月11日向潮南法院申请恢复执行不受申请执行时效期间二年的限制，其申请恢复执行符合上述法律规定。因此，潮南法院作出的（2020）粤0514执异5号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人恒来公司提出申请执行人林大伟未以（2013）粤高法民二提字第20号民事判决书作为执行依据，潮南法院执行异议裁定认定事实、适用法律错误的意见经查与事实不符，其请求撤销潮南法院（2020）粤0514执异5号执行异议裁定及撤销申请执行人林大伟的执行申请的复议申请依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人汕头市恒来贸易有限公司的复议申请，维持汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514执异5号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴秀银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……