山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8782号 原告：刘祥红，女，1968年3月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于红梅，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被告：梁启伟，男，1993年12月10日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：梁加存，男，1966年8月8日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：许崇奎，男，1969年5月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：郭见峰，男，1962年9月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 原告刘祥红诉被告梁启伟、梁加存、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司）、许崇奎、郭见峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥红的委托诉讼代理人于红梅、卢桂祥，被告平安保险公司的委托诉讼代表人赵强、丁文，被告郭见峰的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加了诉讼，被告梁加存、被告许崇奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计17217.18元；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日16时58分许，被告许崇奎驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车沿村村通公路由南向北行驶至山海西路20公里100米路口处时，与被告梁启伟驾驶的沿山海西路由东向西行驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车相撞，致使原告刘祥红受伤住院治疗。日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书，许崇奎、梁启伟承担事故同等责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆登记在被告梁加存名下，在中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业三者险，被告许崇奎受雇于被告郭见峰，原告因本次事故造成的损失被告至今未赔偿。 被告梁启伟辩称，事故发生属实，请求依法处理。 案经送达，被告梁加存、许崇奎未作应诉、答辩。 被告平安保险公司辩称，对事故的发生无异议，鲁Ｂ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，对原告的合理损失在保险限额内承担，在本次事故中涉及多个伤者，对于交强险分配比例请法庭依法认定，诉讼费等间接损失不予承担。 被告郭见峰提交答辩状辩称，答辩人从未雇佣原告刘祥红等人，也从未雇佣许崇奎，也未租用许崇奎所驾驶的车辆；答辩人从事银行代办工作，平时工作较繁忙，没有其他业务，也无需雇佣他人。综上，原告刘祥红的起诉与事实不符，起诉答辩人无任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日16时58分，许崇奎驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车沿村村通由南向北行驶至山海西路20公里100米路口处时，与梁启伟驾驶的沿山海西路由东向西行驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车相撞，致许某经医院抢救无效死亡，许崇奎、潘申廷、邢茂瑞、刘祥红、王凡秋、李永菊、朱秀云受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查：许崇奎驾驶机动车行驶中违反让行规定是事故发生的原因，梁启伟驾驶机动车超速行驶是事故发生的原因，认定许崇奎负事故同等责任，梁启伟负事故同等责任，许某、潘申廷、邢茂瑞、刘祥红、王凡秋、李永菊、朱秀云无责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院10天，经诊断为脑外伤反应、多处软组织损伤等病症。 另查明，被告梁启伟驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆实际所有人系被告梁加存，二人系父子关系，梁启伟借用梁加存的车辆使用，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。许崇奎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系其本人，在被告都邦保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告主张了如下损失：1、医疗费11044.46元；2、护理费2880元，按照120元/天×24天计算；3、误工费1812.72元，按照75.53元/天×24天计算；4、营养费480元，按照20元/天×24天计算；5、住院伙食补助费500元，按照50元/天×10天计算；6、交通费500元。合计17217.18元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、费用清单、诊断证明书、住院病案。 对原告主张的损失和提供的证据，被告平安保险公司质证如下：对医疗费发票真实性无异议，依据社保相关规定应剔除非医保用药；对误工标准及护理标准，保险公司在原告住院期间，入院探视形成一份查勘笔录，证实原告月收入为1500元，且住院期间的护理人员为其配偶许延明，其月收入为2700元，故对其主张的误工及护理标准，应当按照实际标准计算；对误工时间无异议，护理费应当按照10天计算；对住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，原告的伤情没有达到营养支持的相关标准，请法庭依法驳回；交通费认可200元。提交查勘笔录复印件一份。 被告梁启伟同意被告平安保险公司质证意见。 原告对被告平安保险公司提交的查勘笔录有异议，认为系复印件，对真实性不予认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。许崇奎驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车与被告梁启伟驾驶的鲁Ｂ×××××号牌普通客车发生交通事故，致鲁Ｌ×××××号牌车辆乘员刘祥红受伤，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，许崇奎承担事故的同等责任，梁启伟承担事故的同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由许崇奎与梁启伟按5：5的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告许崇奎、被告梁启伟分别按照50%的比例承担赔偿责任。原告未提交证据证实许崇奎与郭见峰之间系雇佣关系，郭见峰也未作出相关自认，故对原告要求郭见峰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告梁加存虽然系鲁Ｂ×××××号牌车辆所有人，但被告梁启伟已经取得驾驶资格且出事时对车辆实际控制，梁加存对事故的发生不存在过错，故被告梁加存不承担本案的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投有交强险，故被告平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内对被告梁启伟应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿，由被告许崇奎按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，分别由被告许崇奎和被告梁启伟按照各自的事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费11044.46元，被告平安保险公司要求剔除非医保用药。被告平安保险公司未提供证据证实原告医疗费中非医保用药的存在情况，故对其辩解，本院不予采信。原告提供住院收费票据、住院病案、费用明细等予以证实，本院予以确认；2、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可，原告实际住院10天，故护理费损失为1200元（120元/天×10天）；3、关于误工费，关于误工标准，原告在事故发生时未达到退休年龄，结合本案原告系在干活途中乘坐车辆发生的事故，对其误工标准，可以参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中的简单体力劳动人员27585元/年计算，原告主张按照75.53元计算不超出该标准，本院予以认可。关于误工期限，根据“三期”的相关标准，原告主张的误工期限不超出相关伤情的误工期限，本院予以支持，故误工费损失为1812.72元（75.53元/天×24天）；4、关于营养费，原告未提供需要加强营养的证据，本院不予支持；5、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），被告没有异议，本院予以确认；6、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费200元。以上予以确认的损失合计14757.18元。 因本次交通事故另致许某死亡，许崇奎、潘申廷、李永菊、王凡秋、邢茂瑞、朱秀云受伤。鲁Ｂ×××××号牌车辆的交强险应当按照按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的赔偿数额，其中伤者许崇奎、王凡秋、潘申廷向本院提交书面声明，三人均放弃参与鲁Ｂ×××××号牌车辆交强险分配，其自行准备理赔材料到保险公司进行商业三者险理赔。 对以上损失，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告邢茂瑞医疗费556.47元【（医疗费11044.46元+住院伙食补助费500元）÷207457.44元×10000元】，在伤残限额内赔偿原告492.61元【（误工费1812.72元+护理费1200元+交通费200元）÷717398.96元×110000元】，以上共计1049.08元。对于超出交强险限额的原告的各项损失13708.10元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿6854.05元，由被告许崇奎按照50%的比例赔偿6854.05元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告刘祥红各项经济损失1049.08元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告刘祥红各项经济损失6854.05元，于判决生效后七日内付清； 三、被告许崇奎赔偿原告刘祥红各项经济损失6854.05元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告刘祥红本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告刘祥红负担30元，由被告许崇奎负担100元，由被告梁启伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  朱桂荣 二〇二〇年九月十五日 法官助理郑文 书记员李爽