重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初11705号原告：渝北区一六八建筑设备租赁站，经营场所重庆市渝**空港海领工程机械交易中心****，统一社会信用代码92500112MA5UBQBN29。经营者：熊代辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：刘德成，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。原告渝北区一六八建筑设备租赁站（以下简称一六八建筑租赁站）与被告刘德成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告一六八建筑租赁站的委托诉讼代理人都健、杨雪到庭参加诉讼，被告刘德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理；第二次开庭，原告一六八建筑租赁站的委托诉讼代理人都健、被告刘德成的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一六八建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年11月2日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告立即归还钢管1392米、扣件2000套、移动脚手架20套，如不能归还，则按照钢管12元/米、扣件5.5元/套、移动脚手架280元/套的标准支付赔偿金；3、判令被告支付截至2020年4月16日的租金共计29209.28元，截止日后的租金按照钢管每天0.02元/米、扣件每天0.012/套、移动脚手架每天1.2元/套（计75.84元/天）为标准计算至实际归还日或实际支付折价赔偿时止；并承担违约金（从2018年12月11日起，以每月应付租金金额为基数，按月利率25计算至付清时止，暂计算至2020年4月16日为3218.23元）；4、判令被告支付上下车费139.52元；5、判令被告支付律师费7000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告刘德成签订《建筑物资租赁合同》。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、移动脚手架等租赁物。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告也实际收取和占用了租赁物。后经结算，截止至2020年4月16日，产生租金39209.28元，被告支付押金10000元，欠付租金29209.28元，剩余在租钢管1392米、扣件2000套、移动脚手架20套。原告为维护合法权益，遂起诉。被告刘德成辩称，被告刘德成与张波合伙经营建设工程，因为需要租用脚手架，就由张波联系原告租赁了原告的脚手架，在张波和原告把租赁合同填好后打电话要刘德成去签字，刘德成签完字后就离开了，其后续的事情刘德成未管理，后续也没有和张波再进行合伙；对具体的脚手架数量被告刘德成未经手，不清楚，租赁合同上泰昀公司的印章是如何加盖上去，被告刘德成不清楚，结合合同签订地点是甲方库房的事实，泰昀公司远在上海，故该印章不应当是泰昀公司的真实意思，且具体情况及是谁加盖，被告刘德成也并不清楚，且根据租赁市场的行规，若公司租赁器材一般都不支付押金，而被告支付了1万元的押金，应当是自然人租用的。原被告之间构成租赁合同关系，但是实际是否履行不清楚，租出明细登记表上的张波与租赁合同的张波签字明显不一致，原告应当举证证明已经履行了提供租赁物的义务；即使原告提供了租赁物，但在2019年4月14日被告已经归还了全部租赁物资，因为从合同约定和付款通知单的结算可知，2019年3月31日租金达到10908.8元，超出了押金的金额，根据租赁市场相关行规，超过押金应当取回租赁物，且原被告在2019年4月3日、4月14日就取回租赁物达成合意，原告同意取回租赁物，原告应当履行其义务，至于原告是否拉了租赁物，责任在原告，若原告未拉到租赁物，原告应当继续要求被告归还租赁物，而不是过了一年来起诉要求支付租金、归还租赁物，故租赁物已经归还，原告无权要求赔偿租赁物和支付租金；即使按照原告的主张，租赁物没有取回，租赁物的价格不能按照原告的询价来确认，因为该询价不是法定的或者约定的确认价格的方式，原告应当承担举证不能的责任；且不能既要求承租人赔偿租赁物原价又计算租金，这是重复计算，且建筑物资租赁合同是原告的格式合同文本，且有关单方减轻自身责任、增加自身权利、减少对方权利的约定是无效约定，应当按照公允的市场准则或者行规进行计算；对于租金原被告根据租赁合同的约定在月末及时进行了对账、确认，截至2019年3月31日，所欠租金在扣除押金后尚欠908.8元，且后续原被告双方无任何追索租金、要求归还租赁物的相关记录，故原被告关于租赁物的交还及租金的给付已经清结，原告无权再主张不存在的费用，其所支出的律师费由原告承担；上下车费在付款通知单并未体现，上下车费不存在。综上，被告归还了租赁物、结清了租金，所欠的908.8元是原告抹去了尾数给被告的让利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告一六八建筑租赁站（甲方）作为出租单位与作为租用方的被告刘德成（乙方）于2018年11月2日签订《建筑物资租赁合同》，合同第四条约定，器材成本价值，损坏赔偿标准及租金（不含税）收取标准如下：钢管租金0.02元/米/天，保养维修整理标准0.10元/米，物资成本价值、损坏赔偿标准市场价；扣件租金0.012元/套/天，保养维修整理标准0.10元/米，物资成本价值、损坏赔偿标准，T型螺栓0.50元/套，市场价；移动脚手架租金1.2元/套/天，保养维修整理标准3元/套，物资成本价值、损坏赔偿标准，按实际损坏部件赔偿，280元/套；移动脚手架轮子租金0.5元/套/天，保养维修整理标准1元/套，物资成本价值、损坏赔偿标准，按实际损坏部件赔偿，45元/套；单租踩板租金0.5元/块/天，保养维修整理标准3元/块，物资成本价值、损坏赔偿标准75元/块。合同第五条约定，租金按日历天数计算，自发货之日起至还回之日止，租期不足三十天按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和回收单为结算依据。甲方每月25至31日进行租金结算，并向乙方提供当月租用材料数量以及租金金额，乙方在收到结算单五日内确认签字认可，（此间乙方不签字也不提出书面理由，视为认可）。乙方在当月租金结算后十日内全额支付甲方租金，逾期甲方按3‰(每天）向乙方收取资金占用损失费（即违约金）。合同第六条约定，乙方须妥善使用和保管租用器材，租赁物资如有损坏、丢失，应在结算之日按合同商定的材料成本价赔偿，一次性付清赔偿款，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用至赔偿款付清之日止。合同第七条约定，甲乙双方指定经办责任人，甲方熊代辉，身份证512928************，电话13508****XX；乙方刘德成，身份证512223************，电话18616****XX，预留签字刘德成；乙方张波，身份证511222************，电话13594****XX，预留签字张波。合同第九条约定，上下车费每吨壹拾捌元，由乙方支付给甲方（计算重量标准：钢管300米/吨，扣件1000套/吨，顶托300套/吨，钢管套筒300根/吨、移动脚手架壹元/套，单租踩板0.30元/块，轮子0.30元/套）。合同第十一条约定，任何一方实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、差旅费用、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。其他协商事项，春节柒天不计算租金，租金每贰个月结算壹次付款，工程完工，材料归还后，七天内付清全部租金。合同尾部，原告一六八建筑租赁站在甲方处盖章确认，熊代辉在法定代表人处签字确认；被告刘德成在乙方处签字确认。2018年11月3日，原告一六八建筑租赁站向被告交付钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套。上下车费139.52元已垫付。张波在提货人处签字确认。原告经营者熊代辉于2019年4月3日向被告刘德成发送微信信息，称“对账单已经给郑兵了，我今天下午到三角岚垭区给他的，我看钢管堆了几堆了没有在用，你叫郑兵还过来嘛。放在那里又产生租金不合算，你看租金微信转给我吗？或者银行卡也可以”，被告刘德成于2019年4月4日回复“好的我叫他整理以下先还一部分”，被告刘德成于2019年4月14日向原告经营者熊代辉发送微信信息“老板找个车今天先把管子拉回可以不”，原告经营者熊代辉回复“要得”，被告刘德成回复“去的时候现场联系，先退了我忙好了过来结账，1582373****”。原、被告在庭审中一致认可《建筑物资租赁合同》合同相对方为原告一六八建筑租赁站与被告刘德成，被告于《建筑物资租赁合同》签订后向原告支付押金10000元。原、被告在庭审中均认可双方的以下结算：自2018年11月3日至2019年1月31日，在租钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套，上下车费139.52元，应付租金合计6965.12元；自2019年2月1日至2019年3月31日，在租钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套，租金合计3943.68元，一月份未付租金6965.12元，合计应付租金10908.8元。2020年4月21日，原告一六八建筑租赁站与重庆仁业律师事务所签订法律事务委托合同，原告为本次诉讼支付律师费7000元。以上事实，有当事人陈述及《建筑物资租赁合同》、租出明细登记表、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告一六八建筑租赁站与被告刘德成签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。经双方结算，截至2019年3月31日，被告刘德成欠付原告一六八建筑租赁站租金10908.8元（含上下车费139.52元），尚欠钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套未归还，被告刘德成辩称其已将租赁物资归还给原告，其向本院举证不足以证明其已归还上述租赁物资，原告称未收到被告刘德成归还的上述租赁物资，故本院对被告刘德成辩称其已归还租赁物资的意见不予采信。合同约定租金每贰个月结算壹次付款，工程完工，材料归还后，七天内付清全部租金。被告刘德成未按时履行支付租金的义务属于违约，故本院对原告一六八建筑租赁站请求解除与被告刘德成签订的《建筑物资租赁合同》的请求予以支持，结合本案实际情况，本院认为原告一六八建筑租赁站与被告刘德成签订的《建筑器材租赁合同》于2020年6月11日（被告刘德成收到本案诉讼材料之日）解除。《建筑器材租赁合同》解除之后，被告刘德成应返还原告一六八建筑租赁站钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套，若不能返还则酌情按照钢管12元/米、扣件5元/套、脚手架280元/套的标准予以赔偿。对于租金，经结算，截至2019年3月31日，被告刘德成尚欠原告租金10908.8元。2019年4月1日至2020年4月16日产生租金28440元（双方约定扣除春节假期7天租金），故截至2020年4月16日共产生租金39348.8元，扣除被告已经支付的10000元，尚欠29348.8元未支付，原告自愿仅主张29209.28元，系自愿处分民事权利的行为，不违背法律的规定，本院对其主张予以支持。对于后续租金。因双方约定在赔偿款支付前仍需按租金标准支付费用，故本院对后续租金支持如下：按钢管0.02元/米/天、扣件0.012元/套/天、脚手架1.2元/套/天的标准，以未归还的钢管、扣件、脚手架为基数从2019年4月17日计算至本案判决生效之日。对于违约金。被告刘德成未按时履行支付租金的义务属于违约。原告主张违约金月利率25过高，本院依法调整为日万分之三。结合本案实际情况，本院对违约金计算如下：以908.8元为基数，自2019年4月11日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止；以28300.48元为基数，自2020年6月11日（被告刘德成收到本案诉讼材料之日）起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止。对于上下车费。双方已在2018年11月至2019年1月的结算单中对此进行了结算，故本院对此不予以支持。对于律师费。《建筑器材租赁合同》约定律师费等由败诉方承担，故本院对原告一六八建筑租赁站请求被告刘德成支付律师费7000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告渝北区一六八建筑设备租赁站与被告刘德成于2018年11月2日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年6月11日解除；被告刘德成于本判决生效之日起十日内归还原告渝北区一六八建筑设备租赁站钢管1392米、扣件2000套、脚手架20套，若不能返还则按照钢管12元/米、扣件5元/套、脚手架280元/套的标准予以赔偿；被告刘德成于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区一六八建筑设备租赁站截至2020年4月16日的租金29209.28元、后续租金（计算方式：按钢管0.02元/米/天、扣件0.012元/套/天、脚手架1.2元/套/天的标准，以未归还的钢管、扣件、脚手架为基数从2019年4月17日计算至本案判决生效之日）及违约金（计算方式：以908.8元为基数，自2019年4月11日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止；以28300.48元为基数，自2020年6月11日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止）；被告刘德成于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区一六八建筑设备租赁站律师费7000元；驳回原告渝北区一六八建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394.59元（已是减半收取），由被告刘德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年九月三日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳