江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6936号 原告：魏从雷，男，1970年3月20日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 原告：朱存素，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，山东省鱼台县。 原告：甄西兰，女，1945年10月6日出生，汉族，农民，山东省鱼台县。 原告：魏好，女，1999年4月17日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。 四原告共同委托诉讼代理人：郝姣姣，江苏江北律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司，住所地丰县解放东路**。 主要负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐爱秋，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1968年10月20日生，汉族，职工，住江苏省丰县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市白下区汉中路**国际金融中心**/div> 主要负责人：周小丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄翔淳，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔺剑波，男，该公司职工。 原告朱某诉被告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司（以下简称为“国网电力丰县分公司”）、国网江苏省电力有限公司、刘杰、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为“英大泰和财保江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告朱某去世，根据其近亲属魏从雷、朱存素、甄西兰、魏好的申请依法变更原告。诉讼过程中，原告申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案依法先适用简易程序，后适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告魏从雷及四原告的共同委托诉讼代理人郝姣姣,被告国网电力丰县分公司的委托诉讼代理人徐爱秋、李辉,被告刘杰,被告英大泰和财保江苏分公司的委托诉讼代理人庄翔淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏从雷、朱存素、甄西兰、魏好向本院提出诉讼请求：1.住院费1021831.48元、外购药费用86842.6元、住院期间护理费117265元、魏从雷停工护理费148339.73元、护理人员伙食费57500元、住院伙食补助费33840元、住院期间营养费28200元、死亡赔偿金1049203.2元、被扶养人生活费104430元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、辅助器械费3166.59元、交通费及住宿费8723.11元、鉴定费6500元、出诊出车费3000元、专家出诊费4000元、财产损失1000元、其他费用2412元，合计2741465.51元，扣除被告已付款1230855.7元，被告应再赔偿原告1510609.81元；2.三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日,被告刘杰驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿欢口凤凰苑小区内道路由东向西行驶，至与和谐路路口处左转弯过程中，与沿和谐路由南向北朱某驾驶的电动自行车相碰撞。当日朱某被送至医院，医生诊断为颅脑严重挫伤，后于2020年3月7日去世。朱某近亲属申请作为原告。2018年9月12日,徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具道路交通事故认定书,认定被告刘杰承担事故的全部责任，朱某无责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车车辆所有人为被告国网电力丰县分公司，车辆投保保险公司为被告英大泰和财保江苏分公司。 被告国网电力丰县分公司辩称，原告方家属因交通事故死亡，我方深表同情，但是为了查清本案事实，我们进行答辩如下：1.我方认为本次交通事故的发生由刘杰承担全部责任有失公平，结合本案交通事故发生地点的道路状况,及死者朱某驾驶电动自行车由南向北行驶的过程中占用机动车道的事实，我们认为朱某在驾驶电动车行驶中存在着违章行为，没有按照靠右的基本原则行驶，因此我们认为朱某在本次事故中应承担一定的责任。另外，当时是处于暴雨期间，朱某驾驶电动自行车应本着确保安全的情况下予以行驶。2.对于原告的诉请，有部分与法律规定及事实相违背，死亡赔偿金的计算方式与现行的计算方式不一致，被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金内，护理费应以一人按照护工的标准来进行计算，原告要求护理费的赔偿标准过高，对于原告要求的精神抚慰金及其他费用，我们认为法庭应结合双方的过错来综合确定，对于原告主张的专家出诊费4000元，因为该费用是被告供电公司的工作人员经手代付的，原告对该笔费用提出诉求没有依据，综上请法庭依法判决。 被告刘杰辩称，当时发生事故时代表的是公司，我认为是公司赔偿，该我赔偿的我会尽力赔偿。 被告英大泰和财保江苏分公司辩称，涉案机动车承包险种系交强险及商业险（三责险是50万元），及不计免赔，事故发生在保险期内。交强险及商业险的费用，我司已经交付给供电公司，交付了621000元，在此费用之外，我司不承担其他费用。已在保单的赔偿范围内满额赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述,本院查明事实如下： 2018年8月18日20时2分许，被告刘杰驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿欢口凤凰苑小区内道路由东向西行驶，至与和谐路路口处左转弯过程中，与沿和谐路由南向北朱某驾驶的电动自行车相碰撞，致使朱某受伤，两车损坏。丰县公安局交通警察大队于2018年9月12日作出道路交通事故认定书，认定被告刘杰负事故的全部责任，朱某无责任。 事故发生当日，朱某随即被送至丰县人民医院接受治疗，入院诊断为多发脑挫裂伤伴血肿、双侧额颞顶枕部硬模下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、脑干出血、小脑出血，接受左额颞顶枕硬模下血肿、左颞叶失活脑组织及血肿清除+去骨瓣减压术。朱某于2018年8月20日被转至徐州医科大学附属医院急诊ICU科室住院治疗，于2018年9月12日出急诊ICU科室，当天被转至该院神经外科住院治疗，其多次不间断的在徐州医科大学附属医院住院治疗，于2019年1月4日出院转至丰县人民医院继续住院治疗，出院医嘱：1.继续外院治疗；2.加强营养支持、翻身拍背；3.注意伤口清洁；4.继续服用降压、防癫痫等药物，苯磺酸氨氯地平片5mgbid,厄贝沙坦片0.15qd，美托洛尔25mgq12h,丙戊酸那片0.4tid，必要时可服用氨茶碱片。朱某于2019年1月4日转至丰县人民医院住院治疗后，于2020年3月7日死亡，死亡诊断为：重型颅脑损伤术后恢复期，脑积水术后，肺部感染，颅内感染。朱某自事故受伤后一直不间断的在丰县人民医院、徐州医科大学附属医院住院治疗，共计住院564天。朱某住院期间住院票据费用合计1021831.5元。朱某住院期间，2018年10月11日，徐州医科大学附属医院出具病情证明书一份，载明建议现患者痰培养示：铜绿假单胞菌，仅多粘菌素敏感，但此药医院没有，需自费外购。2019年10月8日，丰县人民医院出具疾病诊断书一份，载明处理意见：患者癫痫发作，建议口服卡马西平或丙戊酸钠，但该药物本院没有，建议外购。朱某外购药物合计花费86842.6元。另朱某住院期间两次救护车转运费用，共计2800元。原告住院期间曾购买五指固定板25元、全新兴手动吸痰器53.8元、血氧仪139元、防褥疮气床垫265元、板护车服务费800元，合计1282.8元。原告住院期间还购买了纸尿片、护理垫、尿裤、阿司匹林肠溶片、洁尔阴洗液、妇炎洁洗液、开塞露（40.8元+49元+33.99元＋611元＋25元＋47元＋44元）合计850.8元。另，朱某住院期间，还支出专家出诊费4000元。 丰县公安局于2020年4月28日出具丰公（交）鉴通字[2020]261号鉴定意见通知书，对朱某的死亡原因进行了法医病理司法鉴定，鉴定意见是朱某符合交通事故致重度颅脑损伤基础上继发肺部感染死亡。 本案审理期间，朱某去世前申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心分别于2019年12月31日出具正达司鉴中心[2019]精鉴字第962号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱某为极重度智能减退，日常生活完全不能自理；于2020年1月6日出具正达司鉴中心[2019]临鉴字第2479号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.朱某因交通事故致严重颅脑损伤后遗留极重度智能减退，日常生活完全不能自理，构成人体损伤一级残疾；其颅脑损伤开颅术后，构成人体损伤十级伤残。2.朱某存在一般及特殊医疗依赖，需补给后续医疗费用2000-3000元/月（二年内）；其双侧颅骨部分缺损，需补给后续颅骨修补手术相关费用伍万伍仟元整（或以实际发生为准）。3.朱某的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起至评残前一日、营养期限同住院期间。4.朱某存在完全护理依赖，护理人数为1-2人。原告为此鉴定支出鉴定费6500元。 连云港正达司法鉴定中心于2019年12月21日出具关于朱某案件出诊费用说明，载明：因朱某身体原因不能到本中心进行鉴定检查，家人要求出诊鉴定，我中心组织鉴定人员于2019年12月21日出诊对朱某进行司法鉴定，朱某目前所在地（丰县人民医院），现收取出诊出车相关费用3000元，无发票，特此说明。此说明上加盖有连云港正达司法鉴定中心鲜章。 原告主张朱某住院期间由专业护理人员及魏从雷护理。对于专业护理人员的护理费用，原告提供了其与徐州金屯物业管理有限公司签订的委托协议书，陈述系专业为朱某敲背的护理，双方约定护理费用为每天165元，护理期限为2018年10月29日起至2018年11月17日止(20天)，徐州金屯物业管理有限公司出具发票计3135元。原告还提供了其与徐州福盛媛家政服务有限公司签订的委托协议书，约定护理费用每天200元，如需发票每天加10元，开始日期为2018年9月12日，徐州福盛媛家政服务有限公司出具了18张陪护费发票，根据发票载明时间合计543天，计114130元。以上543天护理期间，有523天系一人专业护理，20天系二人专业护理，以上护理人员陪护费合计117265元。对于朱某丈夫魏从雷的护理费用，原告主张按照每月8000元计算住院天数，提供了魏从雷的从业资格证、机动车驾驶证、案外人出具的证明等。 另查明，甄西兰，女，1945年10月6日出生；朱存素，男，1944年3月15日出生，甄西兰与朱存恕系夫妻关系，共孕育三个女儿，长女系朱某。魏从雷与朱某系夫妻关系，共育有一女魏好。本案中“朱心秋”与“朱某”系同一人，“朱存恕”与“朱存素”系同一人。 又查明，涉案机动车在被告英大泰和财保江苏分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险种，事故发生在保险期内。被告国网电力丰县分公司已支付原告630855.7元+300000元+300000元，合计1230855.7元，其中包含被告英大泰和财保江苏分公司理赔的621000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、关于各项损失如何确定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）等相关规定，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张住院期间1021831.5元、外购药物86842.6元，合计1108674.1元，有相关医疗机构出具的票据、医疗机构出具的病情诊断证明及药店出具的发票为证，本院予以确认。对于被告提供的朱某外购药物部分不认可的辩称意见，结合原告提供的朱某住院病案材料、诊断证明、实际伤情，朱某外购药物有相关医嘱证明，系治疗过程所需药物，因此对被告该辩称意见，本院不予采信。 2.护理费，原告主张住院期间护理费117265元及家属停工护理费148339.73元（8000元/月×564天），原告陈述朱某受伤后由其丈夫及护工护理，结合原告伤情、病案医嘱、诊断证明及原告提供的陪护服务费票据，本院认可护工护理费117265元；原告主张朱某丈夫停工护理费每月8000元计算住院天数564天，根据人损解释第二十条和第二十一条的规定，护理人员按照其有收入因护理而停工减少收入的，应当提供此前符合法律规定的具体收入的证据，本案中原告提供的魏从雷的道路运输人员资格证仅能证明其具有从业资格，其提供的书面证人证言不符合证据的形式要件且未提供其他证据佐证，不能达到证明目的，现有证据不足以证明其主张，本院对其计算标准不予支持，且根据鉴定意见，朱某存在完全护理依赖，护理人数为1-2人，上述护工护理费已有20天2人专业护工，原告主张家属护理住院天数无相关法律及医嘱依据，因此，本院参照当地护工标准每天80元计算544天（564-20）计43520元，其主张超过部分本院不予支持。据此，该项费用本院支持160785元。 3.住院伙食补助费，原告主张护理人员伙食补助费57500元、朱某住院伙食补助费33840元（60元/天×564天），原告主张护理人员伙食补助费无相关法律依据，本院不予支持；原告主张朱某的住院伙食补助费，根据人损解释第二十三条第一款规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，计算住院天数564天计28200元，原告请求超过部分本院不予支持。 4.营养费，原告主张营养费按照每天50元计算住院期间564天计28200元，原告主张标准过高，本院支持按照每天43元计算住院期间564天计24252元。 5.死亡赔偿金。原告请求1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]，该请求符合江苏省高级人民法院关于印发《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，本院予以支持。 6.被扶养人生活费，原告主张104430元[31329元/年×5年×2/3],根据原告提供的证据，被扶养人系朱某父母朱存素、甄西兰，原告计算方式有误，应以上一年度全省居民人均消费性支出额乘以被扶养年数除以共同扶养人数。因此，本院支持朱存素生活费44495元（26697×5/3）、甄西兰生活费44495元（26697×5/3）。根据江苏省高级人民法院关于印发《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。 7.丧葬费。原告主张43295元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本院予以支持。 8.残疾辅助器械费用及其他费用。原告主张残疾辅助器械费用3166.59元及其他费用2412元，人损解释第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，据此残疾辅助器具费及因致残产生的生活上需要所支出的必要费用应列入赔偿范围，故，原告在住院期间购买的五指固定板、全新兴手动吸痰器、血氧仪、防褥疮气床垫、板护车服务费、纸尿片、护理垫、尿裤、阿司匹林肠溶片、洁尔阴洗液、妇炎洁洗液、开塞露是以上赔偿范围内的费用，合计2133.6元。对于原告提供的复印、打印、刻盘、转账手续费票据，由于是单纯为自身利益产生的费用，本院不予支持。对于原告购买的听戏机、折叠床、电锅、九阳料理机、理发器、被子等，不能证明与朱某伤情治疗有关，本院不予支持。 9.精神抚慰金，原告主张50000元，因刘杰已涉嫌犯罪，并未经生效裁判确定，该请求本院暂不予处理。 10.交通费、住宿费，原告主张8723.11元，结合原告提供的交通票据、救护车转院票据、朱某实际伤情，本院综合考虑朱某实际伤情、转院次数、住院地点、近亲属人数等，酌定支持交通费6000元。原告主张的住宿费因未提供相关证据，本院不予支持。 11.鉴定费、出诊出车费，原告主张鉴定费6500元有票据予以证实，本院予以支持；原告主张鉴定出诊出车费3000元，虽未有票据，但有鉴定机构出具的证明，本院结合朱某的实际伤情，考虑各种因素，认为该笔费用系为确定朱某伤情的必要支出，本院予以支持，合计9500元。 12.财产损失费，原告主张1000元，因原告未提供相关证据证明，其可在提供证据后另行主张权利。 13、专家出诊费，原告主张4000元，因该笔费用系治疗朱某伤情的合理支出，本院予以支持。 上述各项损失，除去鉴定费，合计2426542.9元。 二、关于被告应如何承担责任问题。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，朱某无责任，被告刘杰承担事故的全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于被告国网电力丰县分公司提出的认为本次交通事故的发生由刘杰承担全部责任，有失公平，不认可事故认定书的责任划分的辩称意见，因被告国网电力丰县分公司未提供证据证明其辩称意见，故本院对此辩称意见不予采信。因被告刘杰在事故时系履行职务行为，造成原告损失超过保险限额的部分，应由用人单位被告国网电力丰县分公司承担。因涉案车辆投保交强险及不计免赔商业三者险，应由被告英大泰和财保江苏分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告被告英大泰和财保江苏分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由被告国网电力丰县分公司赔偿。因被告国网电力丰县分公司已支付原告1230855.7元（包含被告英大泰和财保江苏分公司的全部理赔621000元），被告国网电力丰县分公司应再赔偿原告各项损失合计1195687元（2426542.9元-1230855.7元）。关于鉴定费用9500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且是保险限额之外费用，结合保险限额，本院确定以上费用由英大泰和财保江苏分公司承担2500元，其余7000元由国网电力丰县分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告甄西兰、朱存恕、魏从雷、魏好医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器械费用及其他费用等合计1195687元； 二、驳回原告甄西兰、朱存恕、魏从雷、魏好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7953元（预交2150元,免预交5803元），先予执行申请费2020元(缓交),鉴定费9500元，合计19473元，由被告国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司负担16973元、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王刘景 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王天恩