广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1123民初568号 原告（反诉被告）：李阳，男，1974年5月5日出生， 汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐川明，男，1981年1月28日出生，瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县。 原告（反诉被告）李阳与被告（反诉原告）唐川明合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，唐川明提起反诉，本院依法合并审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人周相，被告唐川明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告履约保证金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告协商，由被告为原告介绍工程，并按照被告要求，向原告支付履约保证金40000元，原告交付履约保证金后，等候被告为原告办理工程施工的相关签约手续，但直至2017年底，被告一直不能为原告办理工程施工的相关事宜。原告向被告要求返还履约保证金也遭拒绝。原告认为，被告收取合同履约保证金后不能完成约定事宜，履约保证金应当予以退还。为此，诉讼至法院，请求依法裁判。 被告唐川明辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回原告的起诉。原告的起诉只以“一张履约保证金”的收条，就要求被告返还涉案的履约保证金，这显然是事实不清，证据不足的胡乱起诉。第一，收条是履约保证金的收条，而不是借款的借条和欠款的欠条，该收条涉及履约二字，也就是存在履约条款，谁违约，谁需要承担责任，是否返还履约保证金的问题，说明原告的起诉无返还涉案履约保证金的依据；第二，原告与被告双方确实于2017年6月11日签订了涉履约保证金的施工合同，从该合同的条款而言，显然是原告违约，而被告没有违约，这是原告的起诉没有和不敢提供该合同的原因；第三，在原、被告双方所签订的涉案合同中，没有被告为原告办理工程施工相关事宜的约定和义务，不存在被告一直不能为原告办理工程施工相关事宜的约定，说明原告以这一理由进行起诉，完全是不成立的，是莫须有的起诉；第四，涉案工程由于原告的严重违约，在无法完成施工任务的情况下，是被告一直被拖延无法进行施工，本项目按合约一直拖延至今没有结算，唐川明损失严重。综上所述，敬请法院依法驳回原告的起诉。 反诉原告唐川明向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告李阳在判决生效之日起十日内向反诉原告唐川明赔偿损失724409.6元；逾期按照2%计算月利息损失，直至执行完毕付清为止；2、判令反诉被告李阳承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：1、2017年5月21日，双方签订《广西麦岭（湘桂界）至贺州水电工程施工合同（合同编号：20170521－01）》（以下简称《20170521－01号水电施工合同》），合同价格：1161524元，其中明确约定了李阳作为施工方承诺履行的责任和义务；2、2017年6月11日，双方签订了《广西麦岭（湘桂界）至贺州外电引入包工包料施工合同（合同编号：20170611－01）》（以下简称《20170611－01号机电施工合同》），合同价格340000元，其中明确约定了李阳作为施工方承诺履行的责任和义务。反诉被告李阳交纳履约保证金后进场施工，由于反诉被告没有按合同的约定进行周密的安排和落实，造成施工过程中机械不全，人员不全，投入资金不到位，未按照合同提供电力工程施工总承包三级以上资质等，致反诉原告为解决资质问题，在反诉被告李阳又一直无法按照协议约定提供资质的情况下，与南宁博智嘉信系统工程技术有限公司资质合作，支付借用资质合作费用99700元，而反诉被告李阳一直拖延工期，致合同所涉工程一直拖延，无法按质按量按时完成施工任务，该涉案工程一直拖延，反诉原告唐川明却一直无法验收收款，造成极大损失。反诉原告唐川明的损失如下：1、合同（编号为20170521－01）拖期损失赔偿金232304.8元（即按合同价的20%计）；2、合同（编号为20170611－01）拖期损失赔偿金68000元（即按合同价的20%计）；3、项目履约罚款14100元；4、资质合作费损失99700元；以上合计415104.8元。诉讼中，反诉原告唐川明增加反诉请求如下：1、合同（编号为20170521－01）未达到优良工程违约金232304.8元（即按合同价的20%计）；2、合同（编号为20170611－01）未达到优良工程违约金68000元（即按合同价的20%计）；3、李阳借款10000元。为此反诉原告的反诉请求合计724409.6元。综上所述，反诉被告李阳没有履行涉案施工合同约定的责任和义务，属严重违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，反诉被告应承担违约责任和赔偿损失，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告李阳针对反诉原告唐川明的反诉辩称，本案所涉合同签订后，反诉原告没有将施工内容向反诉被告转交，没有给反诉被告施工，因此反诉原告的反诉没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和辩论。对各方当事人提供的相关合同、收据、罚款通知单等证据可以证明本案的待证事实，故本院予以认定。 经审理查明，原告李阳作为乙方与被告唐川明作为甲方于2017年5月21日签订《20170521-01号水电施工合同》，合同约定：一、工程名称、地点、范围、内容、数量；二、乙方承诺履行的责任和义务：1、履约担保金额(现金)：无；2、开工日期，按照甲方指令；3、工期：总工期2个月(具体按施工界面要求)，开工日期：2017年5月21日；4、拖期损失赔偿金：人民币1000元/天；5、拖期损失赔偿金限额：合同价格的20%；……9、无视业主、监理和招标人的警告，一意或公然忽视履行合同规定义务，视情节轻重，处以每次10000元以内的违约金；……13、工程质量优良率：本工程必须达到优良工程，否则课以合同总价20%的违约金；……；三、合同价款暂定为1161524元；……；六、合同期效及责任义务：……；3、乙方有下列行为，须承担责任，甲方及时给予相应处罚：(1)未能按合同规定的技术和质量要求，施工达不到要求的；甲方给予口头警告或书面整改令，口头警告后不及时整改的，处罚1000元。经书面整改令发出后，如当天不能及时整改，罚3000元，超过3天不能整改的，罚10000元至30000元；(2)拖延合同施工期限，(除不可抗力以及甲方因素)按拖延工期第延迟一天，罚1000元处理。有严重损害承包方及甲方利益的行为，按造成的损失2倍处罚；……；七、违约责任……。2017年6月11日，原告李阳作为乙方与被告唐川明作为甲方签订《20170611-01号机电施工合同》，合同约定：一、协议内容，包括工程名称、地点、范围、内容、数量、乙方资质，其中约定乙方应提供电力工程施工总承包三级以上资质。二、乙方承诺履行如下责任和义务：1、履约担保金额(现金)：履约保证金40000元；2、开工日期：2017年6月10日；3、工期：总工期20个日历天；4、拖期损失赔偿金：人民币1000元/天；5、拖期损失赔偿金限额：合同价格的20%；……9、无视业主、监理和招标人的警告，一意或公然忽视履行合同规定义务，视情节轻重，处以每次10000元以内的违约金；……13、工程质量优良率：本工程必须达到优良工程，否则课以合同总价20%的违约金；……；三、合同价款暂定为1161524元；……；三、合同价款：合同价款=合同单价×合同数量(按实计量)；合同还约定了责任义务及违约责任等事项。原告李阳于2017年6月15日向被告唐川明支付履约保证金40000元，被告唐川明当日出具收条给李阳收执，该收条载明：“今收到李阳交来履约保证金40000元(肆万元正)。此据。唐川明。2017.6.15”。合同签订后，原告李阳组织施工人员进场进行勘察，但未施工完成，亦未对施工部分工程进行验收和结算。 另查明，2017年7月7日，被告唐川明作为乙方与南宁博智嘉信系统工程技术有限公司(以下简称博智公司)作为甲方签订《麦贺高速路项目三级资质合作协议》，该协议约定：1、博智公司按照合同20170611-01要求提供三级资质，唐川明组织李阳班组完成施工。2、博智公司收到合作全款后，供电局关系协调，安排联络供电局停电计划，申请报装，安排人员监督施工。3、付款约定：资质合作费99700元(玖万玖千柒佰元)本价格不含税，现金一次付清，不退还。4、本项目一切施工、安全责任与甲方无关。合同还约定了其他事项。2017年7月7日，被告唐川明向博智公司支付资质合作费99700元，博智公司当日出具收据载明：“今收到唐川明交来资质合作费99700元(玖万玖千柒佰元)。此据!南宁博智嘉信系统工程技术有限公司，林伟平。时间：2017.7.7”博智公司在该收据上加盖公章。 再查明，2017年6月23日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路项目负责人共同向李阳外电班组作出《罚款通知单》两份，以李阳水电班组施工人员未穿着反光衣和李阳外电班组管理人员无故缺席进度质量会议为由，分别处以罚款100元和500元，该款项在履约保证金扣除；2017年6月25日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路项目负责人共同向李阳外电班组作出《罚款通知单》一份，以李阳外电班组施工人员未穿着反光衣为由，处以罚款100元，该款项在履约保证金扣除；2017年7月27日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路机电工程项目经理部共同出具《房建一标处罚通知单》一份，以水电班组在富川服务区管线预埋施工中进度严重滞后。水电整体技术力量薄弱，人员投入不足，严重影响工程进度为由，处罚500元，罚款将在第一次支付进度款时扣除。2017年10月07日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路项目经理部共同出具《房建一标处罚通知单》（编号：20171007--004）一份，该通知单载明：2017年10月07日上午，经现场勘查，麦岭收费站水电暗埋、电缆沟不合格，未按照图纸要求，被业主通报批评，根据项目部规定，处罚1000元，罚款将在支付进度款时扣除。……。2017年10月28日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路项目经理部共同出具《关于针对李阳班组（富川外电施工单位）的处罚决定》一份，以在本项目业主管理人员巡视过程中，未发现李阳班组施工作业人员到位，施工材料未进场，相关设备也不具备等为由，处以严重警告，罚款9900元违约金，该款项在履约保证金扣除。2017年12月31日，博智公司与广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路项目经理部共同出具《房建一标处罚通知单》（编号：20171231-001）一份，以水电班组人员不够，未按时完成省界收费站外场水电预埋，按照项目部相关规定，处罚2000元，罚款将在支付进度款时扣除。2017年8月11日，唐川明通过手机银行汇款10000元给李阳，该汇款未注明用途。 本院认为，关于本诉部分。原告李阳与被告唐川明未提供其具有相应的建筑施工资质，视为均无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2004.10.25时效性现行有效 》第一条第（一）项关于认定建设工程施工合同无效情形之一，即“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的无效”，故被告唐川明与原告李阳签订的《20170521－01号水电施工合同》、《201700611－01号机电施工合同》违反法律、行政法规强制性规定，均是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于本案中原告李阳已支付履约保证金40000元给被告唐川明，因此，被告唐川明应当按照无效合同返还原告李阳已支付的履约保证金40000元。故对原告请求被告返还履约保证金40000元的主张，本院予以支持。 关于反诉部分。反诉原告唐川明提出要求反诉被告李阳赔偿损失724409.6元及逾期利息(按照2%计算)，该损失包括：1、根据《20170521－01号水电施工合同》、201700611－01号机电施工合同》约定的违约损失共计600609.6元。违约的前提是合同有效，违约损失是依有效合同规定的义务所产生，因该损失款项依据的是双方签订的上述两份合同，而上述两份合同属于无效合同，因此合同相关违约条款亦属无效，故反诉原告唐川明该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持；2、项目履约罚款14100元，根据反诉原告唐川明提供的证据来看，该项罚款损失均系博智公司与广西麦岭(湘桂界)至贺州高速公路项目负责人、广西麦岭(湘桂界)至贺州高速公路机电工程项目经理部共同向李阳班组出具，并非反诉原告唐川明出具，且反诉原告唐川明未提供证据证实授权代收该项罚款，亦未提供充足的证据证实其已缴纳了该项罚款损失14100元，故反诉原告唐川明该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持；3、资质合作费损失99700元，该项损失为反诉原告唐川明与博智公司的合作所产生的费用，反诉原告唐川明未提供充足证据证实该费用系反诉被告李阳的行为所产生，故对反诉原告唐川明的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持；4、反诉被告李阳借款10000元，因只有汇款单，汇款单上未注明为借款，反诉被告亦不予认可该款为借款，且该项请求属于借贷法律关系，与本案的合同法律关系不一致，故反诉原告唐川明该项诉求不属于本案合并审理范围，本院在本案中不予处理。 综上，本诉原告李阳的诉请，理据充分，本院予以支持；反诉原告唐川明的反诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2004.10.25时效性现行有效 》第一条 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第第（一）项之规定，判决如下： 一、本诉被告唐川明于本判决生效之日起十日内返还本诉原告李阳履约保证金40000元； 二、驳回反诉原告唐川明的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费800元，减半收取400元（本诉原告李阳已预交）；反诉案件受理费11044元，减半收取5522元(反诉原告唐川明已预交)；保全费4142元(反诉原告唐川明已预交)，上述三项合计10064元，由本诉被告(反诉原告)唐川明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋再楼 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。