广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2746号原告：杨化彪，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省林沭县。原告：蒋伦祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****，统一社会信用代码：914403001921735545。法定代表人：张成亮,总经理。委托诉讼代理人：王雅先，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。第三人：张志钢，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告杨化彪、蒋伦祥诉被告深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）、第三人张志钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杨化彪、蒋伦祥，被告鹏城公司的委托诉讼代理人王雅先；第三人张志钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨化彪、蒋伦祥向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告深圳市鹏城建筑集团有限公司支付原告维修、收尾杂项人工费共计972283.28元，并自起诉之日起按照年息24%支付资金占用费。2、请求判决被告支付垫资材料费用39600元3、诉讼费由被告承担。变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告深圳市鹏城建筑集团有限公司支付原告维修、收尾杂项人工费共计972283.28元，并自起诉之日起按照LPR标准计付资金占用费。所有诉讼请求中的被告仅指被告深圳市鹏城建筑集团有限公司，变更张志钢诉讼地位为第三人。被告鹏城公司对变更张志钢为本案第三人未提出异议，本院予以准许。事实和理由：2008年7月20日，原告与被告签订杂工用工协议书，约定原告向被告从化项目提供工程施工的杂工班组，双方按照杂工的工作量计算杂工工资，杂工工资按月结算。原告按照协议约定向被告提供了广州紫泉项目中的一切杂项及维修扫尾工作。一切都由现场负责人安排监督完成，并签字确认。从2015年1月到2017年12月，被告未足额支付应付杂工费用。另外，由于供应商不再供应材料，为了顺利完成扫尾工程，原告垫付一部分施工材料款项购买施工材料。一切所产生的杂工工资及材料款都有项目负责人签字确认。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故，原告诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、紫泉翠轩悦峰项目开工明细表非定额人工费总表，2、2014年1月份到2017年8月份现场开工明细确认单，3、已付杂工工资的领取确认表22张，4、垫资材料款收据、发票，39600元。被告鹏城公司答辩称：人工费及杂工费均需审批，有一些杂工费及人工费是分包合同中的工作内容，不应该单列为杂工费和人工费。原告主张所有款项均超过公司核算标准，公司没有审批同意，公司要求本周内原告去我公司重新对账核实。原告的主张均超过3年诉讼时效。被告未向本院提交证据。第三人张志钢述称：所有没有支付的款项分为三部分，第一部分是现场施工队长、技术员签字报到项目部，我也签字的。在向公司申请支付工程款的过程中没有申报。也有可能是合同中不包含的部分，但是实际施工时做了。第二种是维修款，维修确实是做了，但是因为没有签合同，手续不完善所以公司没给。第三种是部分工程是别的合同中的内容，不需要原告进行施工的，所以也没有给。实际现场与合同是有差别的。因为维修是包工包料，所以包含材料费。第三人张志钢向本院提交以下证据：《关于从化项目遗留问题的人工费》。经审理查明：2012年3月20日，因鹏程公司在从化紫泉项目中需要非定额杂工班组，张志钢作为鹏程公司从化项目部代表人与蒋伦祥、杨化彪签订《协议书》，约定：一、由蒋伦祥、杨化彪为鹏程公司提供杂工班组处理项目上的一切杂工事务，每天按照鹏城公司的需要提供杂工。二、鹏城公司统计蒋伦祥、杨化彪每日提供的杂工人数、工作量等事宜，由现场施工负责人签认作为结算杂工工资的依据。三、每月月底双方统计确认蒋伦祥、杨化彪本月的杂工工资总额，次月15日至20日支付上月杂工工资。四、蒋伦祥、杨化彪杂工班组的人工费用由蒋伦祥、杨化彪自行承担，鹏程公司支付杂工费用后不再承担其他支付义务。五、杂工的施工安全等事宜由蒋伦祥、杨化彪自行承担，与鹏程公司无关。六、本协议为长期协议，杂工工资的计算由双方协商。2014年紫泉翠轩一期项目部9月开工明细表（非定额用工）记载该月扣除项目部管理费后，应付款57096元。表格审核人处有李国梁签名，审批人处有张志钢签名。2014年紫泉翠轩“悦峰”项目开工明细表（定额用工）中记载别墅区水泵房及配电房等项目的应付款总额为33094元，审批人处有张志钢签名。2014年紫泉翠轩“悦峰”项目开工明细表（定额用工）中记载G1-G2栋、H1-H2栋楼梯等项目的应付款总额为10021元，朱俊升在该表上加具：工程量已核对，单价由领导审批的意见并签名。审批人处有张志钢签名。2014年紫泉翠轩“悦峰”项目开工明细表（定额用工）中记载悦峰高层地下室G1G2H1H2H3H4平梁以上部位等项目应付款总额为34776元。张艳军在该表上加具“情况属实”的意见并签名。张志钢亦在该表上签名。另，两原告持有的一份未载明日期的《紫泉翠轩“悦峰”项目开工明细表（定额用工）》记载：从化项目部从2015年-2017年前欠蒋伦祥班组非定额人工费373801+30000+207942.2+108640,别墅最后维修屋面露天防水处理、防水116913.08元，共计837296.28元。另外别墅最后维修置材料款40000元。审批人处有张志钢签订，并加具“同报告中数据一致”意见。原告提交的2015年-2017年施工期间每天用工人数价款总额表上审批人处均有张志钢的签名。2019年5月22日，从化市太平生灏五金水电器材经营部出具购买方鹏城公司，货物名称为金属制品、五金配件的4份发票。该4份发票每份发票上的金额均为9900元，共计39600元。根据张志钢提交的2019年4月8日《关于从化项目遗留问题中的人工费》报告中，记载从化悦峰项目2013年4月至2015年7月杂工清单费为711743元，该费用现场已有签字任务单，公司意见为认为不太合理，原合同总价一栏记载此费用为每月非定额工未批部分的累计金额，请公司核准。庭审中，原告、鹏城公司、张志钢均确认张志钢是鹏城公司在从化紫泉流溪湾悦峰、紫泉翠轩一期、兰馨岛、紫泉翠轩三期项目的项目经理。关于2015年-2017年人工费及材料费结算单签订的日期，原告称是在2018年去公司对账时由张志钢签的，张志钢称是在2018年11月左右，鹏城公司则称结算表上没有写日期。但材料款发票出具日期为2019年，结算表出具日期为2018年与事实不符。原告称多次到鹏城公司主张材料款，结算单签订后于2020年6月还向鹏城公司催讨过。张志钢称项目完工后，原告每年都会去要钱，一般都是找张志钢。张志钢有跟领导汇报，领导说等全部结算完在处理。另，原告与鹏城公司在庭审结束后进行过对账。2020年8月24日庭询中，原告放弃2014年之前的杂工费主张，原告、鹏城公司、张志钢一致确认鹏城公司欠原告2015年-2017年人工费及材料费等各项费用共计868256.08元。鹏城公司表示不愿意支付利息。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告主动放弃2014年之前的人工款，是对其权利的自由处分，本院予以尊重和确认。张志钢作为鹏城公司在从化项目的项目经理，对鹏城公司有代表权，其在原告《2015年-2017年人工费及材料费结算单》上签名确认欠款金额的行为应视为鹏城公司行为。根据《2015年-2017年人工费及材料费结算单》鹏城公司在从化项目中共欠原告2015年-2017年人工费837296.28元、材料费40000元，共计877296.28元。2020年8月24日庭询中，原告、鹏城公司、张志钢一致确认鹏城公司欠原告2015年-2017年人工费及材料费共计868256.08元，故，鹏城公司应向原告支付868256.08元款项。鹏城公司逾期支付给原告造成资金占用损失，应自起诉之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用利息。至于，本案诉讼时效问题。首先，原告与鹏城公司项目经理张志钢签订的《2015年-2017年人工费及材料费结算单》上并未写明结算日期及款项支付日期，无法确定诉讼时效起算时间点。再者，即便涉案工程完工时间较长，但鹏城公司已在庭后与原告进行对账，以实际行动表明愿意支付款项，诉讼时效应自鹏程公司同意对账之日重新起算，本案并未过诉讼时效。故，对于鹏城公司有关本案过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城建筑集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨化彪、蒋伦祥支付868256.08元款项及利息（利息，以未付款项基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告杨化彪、蒋伦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，由原告杨化彪、蒋伦祥负担711.72元；由被告深圳市鹏城建筑集团有限公司负担6241.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月七日书记员  陈振文