wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成林鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市宁津街道办事处林家流村。 法定代表人：郭曙光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋绪波，男，1964年3月22日生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人荣成林鑫水产有限公司(以下简称林鑫公司)因与被申请人宋绪波海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林鑫公司申请再审称，有新证据可以推翻原判决。林鑫公司委托鉴定机构对宋绪波侵占林鑫公司海域造成的经济损失出具鉴定报告，可以证明宋绪波侵占林鑫公司造成损失的金额为人民币1993060元。荣成市海洋发展局出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》、荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》可以证明宋绪波侵占林鑫公司的海域面积是18.327公顷。荣成市政府为林鑫公司颁发的海域使用权证书可以证明宋绪波侵占林鑫公司海域的起始时间为2015年5月19日。上述证据共同证明宋绪波侵占林鑫公司享有使用权海域的面积、时间以及造成损失的具体金额，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对林鑫公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于林鑫公司提交的新证据能否推翻原判决的问题。林鑫公司委托山东省方盛价格询证有限责任公司就宋绪波于2015年6月至2020年6月期间在位于林鑫公司确权海域区内的18.327公顷海区养殖海带的净收益进行评估，结论为宋绪波在上述期间上述海域养殖海带的净收益约为人民币1993060元。该证据仅能证明宋绪波养殖海带的收益，但不能证明宋绪波的收益等同于林鑫公司的损失，因此该证据与林鑫公司欲证明其实际损失的目的不具有直接关联，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。林鑫公司提交的荣成市海洋发展局出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》、荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》均已在二审程序中进行了质证和认定，不属于当事人据以申请再审的新证据。 林鑫公司没有证据证明其因为海域使用权被侵占而导致财产价值的减少，也未能证明其因无法使用案涉海域而丧失收益或利益，因此林鑫公司主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。 综上，林鑫公司认为新证据能够推翻原判决的申请再审理由不能成立。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣成林鑫水产有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  马晓旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房建屹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2758号 原告：张颍，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：王敬泽，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：高广跃，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：高守银，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：李家道，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘勇，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道与被告刘勇为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道的诉讼代表人张颍到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘勇支付劳务费64000元及资金占用利息1536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的颍上县石榴学府工程砌墙。工程结束后经结算，被告欠原告劳务费92000元，被告支付了8000元，尚欠原告工资款84000元，由被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告又支付20000元，至今尚原告劳务费64000元久拖不还。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘勇未做答辩和举证。 原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、被告刘勇出具的欠条，证明被告拖欠劳务费的事实。本院经审查，对三原告提交的身份证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道由张颖带班，为被告刘勇承包的颍上县石榴学府小区建筑工程进行砌墙作业。2020年1月23日，经双方结算，刘勇欠张颍班组五原告劳务费84000元，刘勇当日在结算单上签名认可。刘勇出具欠条当晚支付了20000元，尚欠五原告劳务费64000元未支付。其后该劳务费经五原告多次催要未果。为此，五原告向本院起诉，要求被告立即支付劳务费64000元及资金占用利息。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，五原告为被告刘勇提供劳务并经双方结算属实，被告刘勇应按约定全面履行自己的义务。故五原告要求被告支付剩余劳务费64000元的诉讼请求。理由正当，本院予以支持。但五原告要求被告支付资金占用利息的请求，与法无据，本院不予支持。被告刘勇无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起七日内给付原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道劳务费64000元。 二、驳回原告张颍、王敬泽、高广跃、高守银、李家道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 昂 人民陪审员 王 利 人民陪审员 付春雷 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 兰天宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24854号 原告：王鹏，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**，统一社会信用代码915000006220209463。 法定代表人：牟刚。 原告王鹏与被告力帆实业（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案。 原告王鹏诉称，原告自2008年5月起与被告建立劳动合同关系，原告一直在被告旗下摩托车事业部售后服务部工作，从事摩托车三包配件鉴定员工工作。2020年5月，原告截稿被告有关部分通知，要求其调至车间部门从事生产线工作，因岗位调动变化及调动后的岗位工作强度大，加之原告多次向被告告知其腰间盘突出不适宜从事车间生产线的工作，原告未同意调整岗位，但被告却直接推进内部审批流程，将原告的劳动人事关系等转入调动后的部门，单方强制调整岗位，该行为违反劳动合同法的规定，涉嫌违法调岗，严重侵犯了劳动者的合法权益，此外，被告亦存在拖欠原告多年社保的情况。经原、被告多次协商无果，被告违法解除了和原告间的劳动关系。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿33177元（以解除合同前12个月的平均工资为基数，按照在单位的工作12年限计算）。 被告力帆实业（集团）股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申327号民事裁定书，裁定：受理申请人重庆嘉利建桥灯具有限公司对被申请人力帆实业（集团）股份有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由已受理被告破产申请的重庆市第五中级人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，本案应移送至重庆市第五中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之六十被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新xxxxxxx**xxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0116民初7752号之一申请人西安市沣东新城沣滨建材厂，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105L01583562C。法定代表人王聪，该厂经理。委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作。被申请人陕西腾博建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000056905976P。法定代表人米晓东，该司总经理。委托代理人张博，系该司员工。西安市沣东新城沣滨建材厂与陕西腾博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出(2020)陕0116 民初7752号民事裁定：对被申请人陕西腾博建设工程有限公司名下的金融机构存款493600元予以冻结，冻结期限为一年。申请人西安市沣东新城沣滨建材厂于2020年8月7日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，因西安市沣东新城沣滨建材厂与陕西腾博建设工程有限公司双方已达成和解协议，故对原告申请解除对陕西腾博建设工程有限公司的保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西腾博建设工程有限公司名下工行宝鸡清姜支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6181账户资金的冻结。案件申请费2988元，由申请人西安市沣东新城沣滨建材厂全额负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员       樊宝卫 二○二〇 年 八 月 七 日 书  记  员       种海洋
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3888号 南京建工集团有限公司： 你（单位）与吴军建设工程合同纠纷一案，申请执行人吴军向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116738298。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月四日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初513号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林杰新（曾用名林乐伍），男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。因吸毒于2020年5月7日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年6月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]463号起诉书指控被告人林杰新犯非法持有毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人林杰新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月10日，公安机关在被告人林杰新居住的位于广西平南县大将三屯的铁皮房内查获一瓶用东鹏特饮瓶储存的美沙酮199.46克、一瓶使用透明胶瓶储存的美沙酮94.84克。 另查明，被告人林杰新在强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人林杰新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、线索转递函、到案经过、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录及照片、称量和抽样毒品笔录，证人陈某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林杰新违反国家对毒品的管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯刑律，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林杰新犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人林杰新在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林杰新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄艳华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2748号再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华，主任。再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村16巷**。负责人：陈国权，组长。上述两再审申请人的共同委托代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：陈韵晶，女，汉族，2012年9月27日出生。户籍地址：广东省江门市新会区。法定代理人：陈健强，男，汉族，1973年1月24日出生。户籍地址：广东省江门市新会区。原审被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被申请人陈韵晶诉原审被告江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）行政处理纠纷一案，广东省江门市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤07行终43号行政判决，原审第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（下称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组（下称梅江村委会第八村民小组）不服该判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组向本院提交《撤回再审申请书》，称原审被告会城街道办重新作出了处理决定，其对重新作出的处理决定不持异议，故申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组自愿申请撤回本案再审申请，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组撤回再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执908号申请执行人：徐桂霞，女，1962年7月29日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县泰来镇。被执行人：姜兴波，男，1974年9月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。徐桂霞与姜兴波民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初3474号民事调解书发生法律效力。本院于2020年6月11日执行，要求被执行人姜兴波履行生效法律文书确定的给付义务40,470.00元。本院在执行过程中，经查，未发现姜兴波有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十二日书记员  史新录
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2487号 原告：张召，男，1983年10月8日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：保定市隆晟房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区东二环**。 法定代表人：李铁山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铮。 委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。 原告张召与被告保定市隆晟房地产开发有限公司（以下简称隆晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告张召及其委托诉讼代理人狄学武和被告保定市隆晟房地产开发有限公司（以下简称“隆晟房地产公司”）的委托诉讼代理人王铮、尹玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张召向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《公寓认购协议》，并判令被告向原告返还已付房款149198元及团购费11870元；2.判令被告向原告支付违约金8675.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订《公寓认购协议》，约定原告购买被告开发的双创基地（亨百利创艺生活城）3号楼925号房屋，建筑面积35.97平方米，总价款289198元。同时约定原告以首付分期的形式向被告支付房款。协议签订后，原告如约交付了43380元首付款，并按约支付了第二期、第三期房款，共计已交房款149198元，剩余房款140000元由原告向银行贷款支付。协议约定2018年10月31日交付房屋，到期后被告未能按约交付房屋，原告多次向被告要求交付房屋或解除合同，被告均不予协商，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告隆晟公司辩称，1.被告按照约定全面履行了合同义务，原告要求解除《公寓认购协议》等全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。首先，协议中约定的交房时间为2018年10月31日，但根据保定大气污染环境政治要求，莲池区政府办多次发文，要求企业停工，累积停工天数274天，从而造成交房日期顺延，政府命令属于不可抗力，被告无需承担责任，且协议约定交房时间前，被告已张贴告示，明确通知延期交房183天，并在此期限将房屋交付原告，被告没有违约；2.原告违约在先，是导致被告未将房屋交付的原因，原告应承担全部责任。被告建设房屋在2019年5月3日就具备交付条件，并已实际交付其他公寓购买人，被告之所以未向原告交付是因为原告未能如约办理银行按揭贷款，亦未以其他方式交清剩余房款。协议不能全面履行的原因是原告违约，如原告能正常办理银行房屋按揭贷款或补齐购房全款，被告可以马上交房。原告违约是导致协议不能全面履行的原因，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告张召作为乙方与被告隆晟公司作为甲方签订《公寓认购协议》一份，协议约定：乙方购买甲方开发建设的保定莲池区双创基地（亨百利创艺生活城）3号楼925号房，建筑面积35.97㎡；乙方按人民币8040元/平米向甲方交付房款，总额为人民币289198元；乙方于本合同签订之日向甲方交付首期房款43380元，二期房款105818元于办理贷款手续，签订正式售房合同前付清，余额乙方通过按揭贷款支付，贷款金额为140000元，乙方须在接到甲方电话或者短信通知后7日内提交贷款所需的相关申请文件及材料，否则视为逾期付款，甲方有权扣除违约金后，将该房屋转售他人。乙方可以向甲方推荐的人借款支付第二期房款，借款金额为房款总价的35%，此借款应当直接汇入甲方指定账户。乙方须在2018年5月1日之前将所借款项分两笔还清出借人；交付使用时间为2018年10月31日；甲方每延期一天交付房屋，需向乙方按每日总房款的万分之一支付滞纳金，延期3个月视为甲方单方终止协议，乙方要求退房的，甲方返还乙方已交房款，并支付总房款3%的违约金，双方协议自动履行；乙方须按照协议约定支付房款，每延期一天交款，需向甲方按每日总房款的万分之一支付滞纳金，逾期15天视为乙方单方终止协议，甲方扣除总款3%的违约金及每日万分之一的滞纳金后，余款返还乙方，双方协议自动解除，甲方有权将房屋转售他人；如遇自然灾害、战争等不可抗力因素导致本协议不能按期履行，甲乙双方均不承担违约责任。《公寓认购协议》签订后，原告于2016年9月14日、2017年8月20日和2018年4月30日分别向被告交付购房首付款43380元、57840元和47978元。2017年9月4日，被告隆晟公司取得保定亨佰丽创意生活城的预售许可证。2016年10月至2019年3月底，保定市委、市政府办公厅、保定市莲池区政府办公室等单位多次发布因大气污染的紧急通知，被告因防治大气污染共计停工258天。 本院认为，原告张召与被告隆晟公司签订的《公寓认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。原告起诉之前被告已取得预售许可证明，双方订立的协议合法有效，双方应依照协议的约定享有权利、履行义务。原告主张被告未能按约交付房屋，请求判令解除双方签订的《公寓认购协议》，双方签订的协议中虽约定房屋交付时间为2018年10月31日，但因大气污染严重，政府多次下发通知责令建设施工企业停工，属于不可抗力因素，扣除该期限后，被告并未违约。原告称因不能办理贷款及个人家庭原因，其不具有一次性支付尾款的能力，因不能办理贷款系原告方原因导致，被告并未违约，且被告在代理词中明确表示可以给予原告必要的宽限，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定,判决如下： 驳回原告张召的诉讼请求。 案件受理费1847.26元，由原告张召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢瞻宇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执277号申请执行人：葛宏扬，女，1996年3月1日生，汉族，住吉林省集安市台上镇东升村**。被执行人：郭传明，男，1971年8月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街新站委**。被执行人：张贤良，男，1990年6月16日生，汉族，住吉林省集安市黎明街锦江委**。本院在执行申请人葛宏扬与被执行人郭传明、张贤良民间借贷纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1763号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人葛宏扬向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉05执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月二十三日书记员 李海旭
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执848号之3 被执行人：房标章，男，1989年02月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：杨一林，男，1974年01月02日出生，汉族，广东省化州市人，住址：化州市。 被执行人房标章、杨一林缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初711号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人房标章、杨一林应缴纳罚金人民币共24000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人房标章、杨一林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法将被执行人房标章、杨一林列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人房标章、杨一林的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人杨一林有银行存款，已冻结并扣划人民币4000元，该案中其缴纳罚金部分已强制执行完毕。发现被执行人房标章有银行存款，已冻结并扣划人民币共2685.3元，除此之外，没有发现被执行人房标章有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖小菲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1137号申请执行人：肖敏，女，1991年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，中国建设银行安福支行工作人员，住安福县。申请执行人：肖锋，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，ＩＴ行业从业人员，住安福县。被执行人：王林枫，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人肖敏、肖锋与被执行人王林枫民间借贷纠纷一案，被执行人王林枫至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林枫的银行存款134509元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月四日书记员  邓 琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：黄小容，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄小容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告黄小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月8日的信用卡透支本金32858.29元、利息203.57元、违约金447.25元，并从2020年8月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告黄小容辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经营困难，希望与原告协商分期还款。此外，双方对违约金并无约定，因此不同意支付原告违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年3月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2017年5月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月8日，被告拖欠原告透支本金32858.29元、利息203.57元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月8日的透支本金32858.29元、利息203.57元，及从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告黄小容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金32858.29元、利息203.57元，以上合计为33061.86元，并从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659.58元，减半收取计329.79元，由被告黄小容负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3974号 起诉人:徐中国，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人:季鸿,安徽意扬律师事务所律师。 2020年9月15日，本院收到徐中国的起诉状。起诉人徐中国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还徐中国借款40万元及利息（自2020年7月6日按利率24%计算至清偿之日止）；起诉人对被告抵押的位于颍州区二环路南林颍公司6号楼404室有优先受偿权；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告以做生意需周转资金为由，经他人介绍向起诉人借款40万元，签订有《借款合同》，约定了借款期限6个月、按月利率1.5%按月结息，不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并办理了权利人是起诉人的房产最高额70万元抵押权登记。2019年8月6日起诉人用其妻袁义中国银行账户支付至被告指定账户40万元。被告仅支付11个月利息，后经催要偿还无果。为维护合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《借款合同》中约定“因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，协商不成的由双方约定的阜阳市颍东区人民法院解决”，该约定虽不违反级别管辖和专属管辖，但起诉人未能举证证明本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对徐中国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  许彦军 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢超超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4036号 原告：张红梅，女，汉族，1970年9月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘志平，广东智仕律师事务所律师。 被告：李亦浩，男，汉族，1975年9月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被告：美之源（深圳）生态食品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房**1008，统一社会信用代码：91440300MA5EH×××。 法定代表人：李亦浩。 被告：白娟，女，汉族，1982年12月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被告：杜金，男，汉族，1973年2月25日出生，住址：内蒙古乌兰察布市。 原告张红梅诉被告李亦浩、美之源（深圳）生态食品有限公司、白娟、杜金房屋租赁合同纠纷一案，原告张红梅于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统查询并保全被告李亦浩、美之源（深圳）生态食品有限公司、白娟、杜金名下的银行存款或房产，保全的财产价值以人民币370,000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具编号为1085619192020000816的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币370,000元。财产保全费2,370元已由原告预交。 本院认为：原告张红梅的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、通过网络查控系统查询并保全被告李亦浩名下银行存款或房产； 二、通过网络查控系统查询并保全被告美之源（深圳）生态食品有限公司名下银行存款或房产； 三、通过网络查控系统查询并保全被告白娟名下银行存款或房产； 四、通过网络查控系统查询并保全被告杜金名下银行存款或房产。 以上保全的财产价值以人民币370,000元为限。 以上财产在保全期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述财产，如需继续保全，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1541号申请人：刑庆芬，女，1964年10月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：陈宝兰，女，1965年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。刑庆芬与陈宝兰民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1133号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈宝兰应偿还刑庆芬借款218500元、案件受理费2289元。因陈宝兰未履行上述法律文书确定的义务，刑庆芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1541号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月三十日书记员 周 晓 丽
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1117号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街**。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡子龙，系湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。被告：蹇登琼，女，1973年6月19日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：罗正，男，1971年3月18日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司诉被告蹇登琼、罗正因金融借款纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡子龙到庭参加诉讼，被告蹇登琼、罗正经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告共同偿还贷款60万元，欠息加罚息306292.48元，本金利息合计：906292.48元；2.判令被告方对贷款本金60万元从2020年9月3日起按年利率8.64%承担债务利息至还清之日止；3.判准原告对被告抵押的石首房权证笔字第**房产证、石土国用（2016）第0242号《土地使用证》项下的不动产享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额抵押合同权利范围内优先受偿4.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要申请金融借款，原告给被告方贷款60万元。到期后，被告方未履行合同义务。2014年11月7日，被告方向原告申请经营性贷款60万元。经双方协商一致，2014年11月19日签订《个人借款合同》。合同约定：借贷60万元，期限12个月，按年利率8.64%承担利息。同日，双方签订《最高额抵押合同》，被告提供石首房权证笔字第**房屋为最高额抵押担保，并经石首市不动产登记中心办理登记，约定债务到期日为2017年11月20日。到期前，被告举家逃匿去向不明，故向法院起诉。被告蹇登琼、罗正未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告蹇登琼、罗正系夫妻关系；2.2014年11月19日被告蹇登琼与原告湖北石首农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》约定借款60万元，借款期限为12个月，还款期限为三年（2015年至2017年止），年利率为8.64%，未约定加、罚息。同日被告蹇登琼用位于湖北省××笔架山办事处××路的自有房屋（石首房权证笔字第**）与原告湖北石首农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定担保2014年11月17日至2017年11月17日止最高额60万元内的债务，并办理了抵押登记；3.2014年11月20日，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司向被告蹇登琼转款60万元，被告蹇登琼在借款凭证上签字确认；4.庭审过程中，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司自认被告蹇登琼偿还从借款之日至2015年10月13日止的借款利息。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的《个人借款合同》是否成立，是与一个被告成立的还是两个被告；2、二被告是否应当承担加、罚息；3、原告是否享有抵押权，是否优先受偿。关于焦点1，原、被告之间的《个人借款合同》是否成立，是与一个被告成立的还是两个被告？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告签订合同系双方真实意思表示，且合同内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司已履行合同约定将60万元借款发放给被告蹇登琼，履行了合同义务，故该合同合法有效并成立。在2014年11月7日的《个人借款申请表》中，被告罗正被载明于‘客户成员/共同还款人资料’中，‘借款申请人’、‘抵押人’两栏中签有被告罗正之姓名，但2014年11月19日签署的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中并未签有被告罗正之姓名。本院认为：被告罗正在《个人借款申请表》上签名而未在《个人借款合同》上签名，无法证明《个人借款合同》内容系被告罗正借贷的意思表示。《个人借款申请表》中并未就借款利率进行约定，且在贷款种类中勾选为‘其他’，并非‘生产经营’。而在没有被告罗正签名的《个人借款合同》中，明确了借款利率、借款期限、还款期限，约定了权利义务，同时在第一条借款种类中明确为经营贷款。故《个人借款申请表》不能作为被告罗正对《个人借款合同》的认可。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司认为此系夫妻共同债务要求被告罗正承担连带责任，应当提供此为二被告共同意思表示、此由被告罗正予以追认、此系用于夫妻共同生活、此系用于夫妻共同生产经营或为家庭日常生活需要所负债务，以上任意一项的相关证据。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司表示该款是用于被告蹇登琼个体工商户的生产经营，并提供个体工商户登记信息与《个人借款合同》，《个人借款合同》中借款种类为经营贷款，借款用途为购装修材料。这些证据并不足以证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或是家庭日常生活需要。故《个人借款合同》仅于原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告蹇登琼之间成立，由被告蹇登琼承担相应还本付息的合同义务。关于焦点2，二被告是否应当承担加、罚息？《个人借款合同》并未就具体的罚息系数进行约定，虽2014年11月20日的《支付放贷通知书》载明有逾期罚息浮动系数：30%。但因该通知书并没有被告蹇登琼签名确认，被告蹇登琼无需承担罚息。被告罗正因无需对《个人借款合同》承担责任，同样亦无需承担罚息。故二被告不应承担加、罚息。关于焦点3，原告是否享有抵押权，是否优先受偿？根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。被告蹇登琼以位于湖北省××笔架山办事处××路的自有房屋（石首房房权证笔字第**）原告湖北石首农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定担保2014年11月17日至2017年11月17日止最高60万元内的债务，并办理了抵押登记。该登记并不违反《中华人民共和国担保法》第三十七条有关规定。故本院认为原告享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蹇登琼在本判决生效后十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按年利率8.64%计算，从2015年10月14日起至偿清之日止）；二、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告蹇登琼抵押的位于湖北省石首市笔架山办事处沿江路的房屋（石首房权房权证笔字第**）从2014年11月17日起至2017年11月17日止债务（最高60万元）的优先受偿权；三、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12862元减半收取6431元，由原告湖北石首农村商业银行股份有限公司负担2144元，被告蹇登琼负担4287元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇二〇年九月三十日书记员  李刘蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1506号申请执行人：潘盛向，男，1981年1月15日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：王洪群，女，1987年12月18日生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。本院在执行潘盛向申请执行王洪群民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘盛向依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7564号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付9533元，并承担执行费。本院2020年4月14日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行账户采取冻结措施。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人户籍所在地黔西县人民法院代为查代其财产线索，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为9533元及。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 陈美姣二〇二〇年九月十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异234号申请人：刘倩，女，1982年6月4日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。被申请人：刘方：男，1983年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：薛尚宝：男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吕永斌：男，1982年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：赵凌娜：女，1982年6月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路**，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘方，经理。在本院执行申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜为（2020）津0116执2992号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，天津市滨海新区人民法院针对申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中作出（2019）津0116民初31572号《民事判决书》，判决被执行人给付申请人19,570元。判决生效后，申请人依据该判决书申请法院执行，由于被执行人暂无财产可供执行，已被法院列入失信人名单，其法人刘方被限制高消费。经查询天津市市场主体信用信息公示系统，申请人发现被执行人注册资本在2016年12月23日由10万元变更到500万元，被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜作为被执行人的股东，认缴出资额分别为213万、87万、87万和113万元，被执行人提交的2013年-2019年年度报告，2019年底仅被申请人刘方、赵凌娜于2017年以前分别实缴出资6万元和4万元，之后未见追加出资，而另两位股东被申请人薛尚宝、吕永斌未见实缴出资。被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜未缴纳或未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，申请追加作为股东的被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜为本案被执行人。本院查明，申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出现已生效的（2020）津0116民初31572号《民事判决书》，判决如下：“被告金管家（天津）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩19,570元；”。上述生效判决在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年6月11日作出（2019）津0116执2992号之一《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。另查，申请人提交的天津市市场肢体信用信息公示系统查询被执行人《2019年度报告》载明：法定代表人刘方；注册资本500万元；成立日期2011年2月22日；股东被申请人薛尚宝（认缴出资额87万元，实缴出资0元，认缴出资时间2031年2月20日）、被申请人刘方（认缴出资额213万元，实缴出资0元，认缴出资时间2031年2月20日）、被申请人吕永斌（认缴出资额87万元，实缴出资0元，认缴出资时间2031年2月20日）、被申请人赵凌娜（认缴出资额113万元，实缴出资4万元，认缴出资时间2031年2月20日）。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条载明“在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的”等。本案中，被执行人在执行过程中确无财产可供执行，按照上述规定，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故申请人申请追加被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜为被执行人的请求，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人刘方、薛尚宝、吕永斌、赵凌娜为（2019）津0116执2992号执行案件的被执行人。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月十日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初572号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人曾伯仙，女，1958年5月13日生，汉族，文盲，无业，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人曾伯仙犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人曾伯仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月至2020年4月期间，被告人曾伯仙在沛县安国镇盗窃他人围栏三次，合计价值人民币1154元。案发后，赃物被追回并发还被害人。具体分述如下： 1.2019年5月17日，被告人曾伯仙在沛县安国镇张双楼矿西沛县协和新能源有限公司南侧盗窃围栏12.5米，经鉴定，被盗物品价值人民币381元。 2.2020年4月4日中午，被告人曾伯仙在沛县安国镇张双楼矿西沛县协和新能源有限公司西侧盗窃围栏8.61米，经鉴定，被盗物品价值人民币264元。 3.2020年4月4日下午，被告人曾伯仙在沛县安国镇张双楼矿西沛县协和新能源有限公司北侧盗窃围栏16.64米，经鉴定，被盗物品价值人民币509元。 另查明，2020年4月4日被告人曾伯仙被公安机关盘问时主动如实交待犯罪事实。2020年9月21日，被告人曾伯仙在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的单处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人曾伯仙表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曾伯仙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、受案登记表、户籍信息以及照片、沛县价格认证中心价格认定结论、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录、视听资料及说明书，受害单位材料，证人孙某、刘某、王某、邵某的证言，被告人曾伯仙的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人曾伯仙被盘问时主动交待自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，具有从轻处罚情节。经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人曾伯仙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾伯仙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾伯仙犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾伯仙被公安机关盘问时主动交待犯罪事实系自首，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处罚金人民币一千元，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人曾伯仙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾伯仙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  石明哲 书 记 员  毛 帆
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初974号原告：辛某某，男，汉族，贵州省望谟县人，退休干部，住贵州省望谟县。被告：黄某某，女，布依族，贵州省望谟县人，干部，住贵州省望谟县。原告辛某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某支付原告借款5000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月6日向原告借款10000.00元，被告书写借条后承诺一周后归还。但被告在一年后仅归还原告借款5000.00元，剩余借款5000.00元至今未归还原告。原告多次打电话及发短信催促被告偿还借款，但被告再三推脱，拒绝履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄某某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄某某与原告辛某某系邻居。2017年2月6日，被告黄某某向原告辛某某出具一张借条，借条载明：“今借到辛某某现金壹万元整（10000.00元），借款人：黄某某，2017年2月6日。”被告黄某某在借条上签名。庭审中，原告辛某某称其所出借的10000.00元系通过现金方式交付给被告黄某某，被告黄某某已偿还5000.00元，现尚欠5000.00元。同时称该笔借款未约定利息。上述事实，有起诉状、借条、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”就本案而言，原、被告双方均系自然人，结合借条、庭审笔录能够证明双方之间存在借贷合意，故双方的借贷行为应定性为民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告辛某某与被告黄某某系邻居，亦系干部，双方基于日常生活需要拆借10000.00元现金并书写借条符合小额民间借贷的交易习惯，结合借贷金额、双方身份、经济能力、交易习惯，可认定原告辛某某已向被告黄某某履行了交付借款10000.00元的义务，被告黄某某理应按约定偿还借款10000.00元，被告黄某某至今仅偿还5000.00元的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告辛某某主张被告黄某某偿还尚欠借款5000.00元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辛某某借款5000.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王 丹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1368号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：刘兴龙，男，1983年5月26日出生，汉族，依安县农村信用合作联社富饶信用社主任，现住依安县。被告：鲍杰，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：钱学敏，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：鲍彦林，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。原告依安县农村信用合作联社与被告鲍杰、钱学敏、鲍彦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告鲍杰、钱学敏、鲍彦林经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍杰偿还借款本金11万元以及至2020年7月8日止的利息和罚息20217.71元，并给付以11万元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日的利息和罚息（利息按月利率7.2‰计算，罚息按月利率3.6‰计算）；2、要求被告钱学敏、鲍彦林用共有的抵押房屋在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。事实和理由：被告钱学敏与鲍彦林系夫妻关系。2017年6月27日，被告鲍杰与原告签订最高额借款合同，约定鲍杰在原告处借款11万元，用于购货进料，月利率7.86‰，被告钱学敏用坐落在依安县乡直的房屋[所有权人为钱学敏，不动产权证号为黑（2017）依安县不动产权第000××××号，面积105.4平方米]作抵押担保，并办理了抵押登记手续。此贷款为最高额三年循环贷款，合同期限从2017年6月27日至2020年6月20日止。第一次贷款被告鲍杰如期结清全部本息，第二次贷款本金11万元，合同期内月利率7.2‰，期限从2018年6月11日至2019年6月10日止。贷款到期后，被告鲍杰未给付，经原告多次催收未果。被告鲍杰、钱学敏、鲍彦林未到庭进行答辩，但在本院送达法律文书时，鲍杰、鲍彦林表示对担保借款事实和下欠借款本息金额均无异议。经审理查明，2017年6月27日，原告依安县农村信用合作联社与被告鲍杰签订三年期循环使用《最高额个人担保借款合同》，约定被告鲍杰在原告处借款11万元，用于购货进料，月利率7.86‰，期限从2017年6月27日至2020年6月20日止，如未按约定还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告钱学敏、鲍彦林以夫妻共有的坐落在依安县乡直的房屋[所有权人为钱学敏，不动产权证号为黑（2017）依安县不动产权第000××××号，面积105.4平方米]作抵押，并办理了抵押登记手续。第一次循环贷款被告鲍杰如期偿还了借款本息，第二次循环贷款执行利率为7.2‰，期限从2018年6月11日至2019年6月10日止，到期后被告鲍杰未偿还，经原告多次催收未果。截止2020年7月8日，被告鲍杰下欠借款本金11万元、利息和罚息20217.71元，以及从2020年7月8日之后的利息和罚息未给付。本院认为，原告与三被告签订的三年期循环使用《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告鲍杰提供了借款，被告鲍杰未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告鲍杰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告钱学敏、鲍彦林因用夫妻共有房屋对借款进行了抵押，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求被告钱学敏、鲍彦林在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下：被告鲍杰于判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金11万元以及至2020年7月8日止的利息和罚息20217.71元，并给付以11万元为基数，从2020年7月9日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息和罚息（利息按月利率7.2‰计算，罚息以在借款执行利率基础上上浮50%计算）。二、被告钱学敏、鲍彦林以抵押的财产[所有权人为钱学敏，不动产权证号为黑（2017）依安县不动产权第000××××号，面积为105.4平方米]在折价、拍卖、变卖价款范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904.34元，减半收取1452.17元，由被告鲍杰、钱学敏、鲍彦林连带负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙景文二〇二〇年九月十九日书记员  崔海波
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终102号上诉人（原审原告）霍贵平，男，1958年11月2日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本村。被上诉人（原审被告）榆次区农村事务管理中心，住所地晋中市榆次区迎宾西街**榆次区政府大楼内。法定代表人范玉喜，系管理中心主任。原审第三人卢利云，男，1970年10月13日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本村。上诉人霍贵平诉榆次区农村事务管理中心要求撤销农村土地承包经营权证一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，霍贵平起诉称，其作为晋中市榆次区村民，1995年响应政府号召，经过正常程序与当时的榆次市签订了《榆次市“四荒”使用权买卖契约》，取得了20亩四荒地及弃耕地的使用权，使用期为100年，霍贵平一次性付清了价款并从1995年开始至今一直治理使用该处土地，投入了大量的人力物力。2019年7月霍贵平突然收到榆次区人民法院邮寄的应诉通知和传票，才得知第三人将霍贵平诉至法院，并且第三人在民事起诉状中声称霍贵平取得使用权的土桥沟0.52亩、0.3亩、0.3亩土地承包经营权归第三人所有，后霍贵平委托律师到榆次区人民法院查询才得知晋中市榆次区人民政府在2018年8月17日为第三人卢利云颁发了《农村土地承包经营权证》，将上述争议土地的承包经营权确认登记给第三人。霍贵平认为晋中市榆次区人民政府为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中涉及争议土地的登记内容有误，侵害了霍贵平的合法权益，因此以晋中市榆次区人民政府为被告提起行政诉讼。经吕梁市中级人民法院释明被告主体不适格，霍贵平同意变更被告，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11行初167号行政裁定书，将案件移送至介休市人民法院审理。经进一步查询和与有关部门确认，农村土地承包经营权的登记职能在政府机构改革后统一由被告行使，因此霍贵平变更被告主体后重新向介休市人民法院提起诉讼，请求撤销榆次区农村事务管理中心为第三人颁发的编号为晋（2018）榆次区农村土地承包经营权第042864号的《农村生地承包经营权证》中地块代码为1407022022160101813、14070220222160101814、1407022022160101819的三块土地的承包经营权确权登记。原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条、第六条之规定，霍贵平请求撤销榆次区人民政府颁发的农村土地承包经营权证应当以不动产登记机构为被告，并经吕梁市人民法院作出的（2019）晋11行终167号行政裁定书中释明，本案中霍贵平仍以榆次区农村事务管理中心为被告向本院起诉属于错列被告，不符合法定条件，应予驳回。裁定:驳回原告霍贵平的起诉。霍贵平上诉称，根据晋中市人民政府2016年9月26日发布的《晋中市关于实施不动产统一登记的公告》，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内，由原管理部门办理；过渡期后，改由市不动产登记机构负责农村土地经营权登记发证工作。而本案尚在五年过渡期内，不动产登记仍由原管理部门办理也就是本案的被上诉人办理，因此上诉人没有错列被告。另上诉人作为普通公民，为维护自己的合法权益只能根据《农村土地承包经营权证》载明的发证机关确认被告，两次立案，无论是将榆次区人民政府列为被告还是将被上诉人列为被告，在法定答辩期内被告均未提出主体异议，这也能反映出上诉人所列被告主体并无错误，因为行政机关最清楚自己的职责范围，但一次是案件被移送、一次是直接被驳回起诉，上诉人对人民法院口中所说的这个适格的“不动产登记机构”真的是感到疑惑。上诉人在2020年5月20日应法院通知到介休市人民法院参加本案的审理，被上诉人及原审第三人均到庭，在合议庭询问中，第三人出示了《农村土地承包经营权》的原件，上面加盖有两个公章，一个是晋中市榆次区人民政府的章，一个是被上诉人的章，难道这还不能说明问题吗?既然吕梁市中级人民法院认为榆次区政府不是适格的主体，应当由具体的登记机构为被告，那么在经营权证上加盖公章的被上诉人不是登记机构吗?更何况，在5月20日的询问中，被上诉人的工作人员也陈述农村土地承包经营权的事务仍归被上诉人管理。故请求撤销（2020）晋0781行初62号行政裁定，指令介休市人民法院对本案进行审理。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》实施后，将分散在各部门的单一登记转变为不动产统一登记，即原各部门的登记职能变更为不动产登记机构的职能，由不动产登记机构继续行使原行政机关的职权。《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。2015年9月10日，山西省国土资源厅、山西省机构编制委员会办公室作出的《关于整合市县不动产登记职责的实施意见》中明确规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以5年过渡期，过渡期内，农业（畜牧兽医）主管部门会同国土资源主管部门负责农村土地承包经营权的统一登记工作。目前，市辖区农业（畜牧兽医）主管部门负责的农村土地承包经营权登记工作，由市国土资源主管部门和市农业（畜牧兽医）主管部门共同指导。过渡期内以市级农业（畜牧兽医）主管部门为主，过渡期后改由市国土资源主管部门负责。晋中市人民政府2016年9月26日发布的《晋中市关于实施不动产统一登记的公告》中规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内，由原管理部门办理。2019年8月26日，中共榆次区机构编制委员会文件榆编字[2019]11号《关于全区涉改事业单位有关机构编制事项调整的通知》中将榆次区农村经济经营管理中心更名为榆次区农村事务管理中心，隶属于区农业农村局管理。根据上述规定，请求撤销榆次区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，在五年过渡期内由原管理部门办理。根据相关文件，榆次区农村事务管理中心隶属于榆次区农业农村局管理。本案中，榆次区农村事务管理中心否认其主体资格，主张应当由榆次区人民政府承担责任，结合中共榆次区机构编制委员会文件榆编字[2019]11号《关于全区涉改事业单位有关机构编制事项调整的通知》的规定，事业单位调整规范后，各行政主管部门要切实做好事业单位承担行政职能的剥离和承接工作，不得以任何名义委托事业单位承担行政职能。以及山西省国土资源厅、山西省机构编制委员会办公室作出的《关于整合市县不动产登记职责的实施意见》第二条完善不动产登记机构设置中关于市、区职责划分规定，本案应以榆次区农业农村局为被告提起诉讼更为适当。原审裁定以原告霍贵平错列被告为由驳回其起诉，但未经释明欠妥，因并不影响其诉权，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月二十九日书记员  何晶荣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张泉娥，女，1948年4月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人刘新，山东金装律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市高新区泰山北路**。 法定代表人韩东升，主任。 二审被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地枣庄高新区光明西路**div> 负责人王广部，常务副主任。 再审申请人张泉娥因诉被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）、原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终77号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张泉娥申请再审称：1.原审判决认定事实的主要证据不足。房价持续上涨是不争的事实，申请人被拆房附近薛城区世好国际花园目前市场价为9000元/平方米以上。本案属于发生在城市规划区范围内的非法拆迁案件，申请人的主张符合《山东省城市房屋拆迁管理条例》第26条、第57条规定。房屋损失“应当比照同区位、现阶段房屋的市场价格计算”。2.根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第40条、第41条、《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》（枣庄市人民政府令第143号，自2015年6月1日起施行）第29条的规定，再审申请人主张的临时安置补助费的赔偿标准，应予以支持。3.行政诉讼法第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案应针对给申请人造成的全部损失，依法判决承担赔偿责任，判决应当明确具体的赔偿数额。仅责令被申请人依法予以全面赔偿，是违反上述法律法规的。原审判决仅对申请人的上诉请求进行了论述，并没有明确赔偿数额，因而不具有可执行性。请求撤销枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终77号行政赔偿判决，支持申请人的原审诉求。 被申请人兴仁街道办事处答辩称：1.原审判决认定事实的主要证据和适用法律正确，申请人的再审请求无事实及法律依据。2.原审判决并未遗漏诉讼请求，申请人以此作为再审理由并不成立。终审判决在客观全面分析了赔偿标准、赔偿范围、赔偿方式等问题后，明确了有关赔偿事项和赔偿数额仍需被申请人进一步审查核实，因此判决责令被申请人九十日内对申请人依法全面赔偿。这种判决公平公正，待被申请人核实后再作出全面赔偿决定，并不属于遗漏事实请求。3.在原审判决生效后，被申请人经过仔细审查与核实，最终向申请人作出了行政赔偿决定，已按原审判决的要求履行了确定的义务，且各类款项已支付完毕。申请人申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院另查明，在枣庄市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁04行终77号行政赔偿判决后，兴仁街道办事处于2019年7月26日对申请人作出兴行赔决字（2019）第04号行政赔偿决定，主要内容为“本机关经过审查核实认定：赔偿请求人张泉娥系西托后村村民。其房屋被拆除后选择位于薛城锦泰花苑15号楼3单元5楼西户一套。依据《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》等相关规定，决定如下：（一）房屋损失赔偿44007.8元（赔偿请求人已全部领取完毕）。（二）附属物损失赔偿1350元（赔偿请求人已全部领取完毕）。（三）被砸物品损失赔偿10000元。（四）临时安置补助费赔偿11200元。如不服本决定，可以自本决定作出之日起六十日内申请复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，生效的行政判决已确认被申请人兴仁街道办事处拆除涉案房屋的行为违法，兴仁街道办事处作为行政赔偿义务主体，依法应对申请人的财产损失承担行政赔偿责任。原审对于赔偿标准、赔偿范围、赔偿方式及确定赔偿标准和额度的原则等问题做了阐述，该论述详尽，依法有据。但是，原审认为“有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要兴仁街道办事处进一步审查核实”，并判决撤销一审行政赔偿判决，责令兴仁街道办事处对再审申请人依法予以全面赔偿，则有违司法最终原则，裁判方式明显不当。原审关于“兴仁街道办事处在协调化解不成时及时作出赔偿决定，申请人可寻求司法救济”的指引，无法减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源。而且根据本院询问了解的情况，双方当事人无法通过协商解决争议，申请人表示对被申请人兴仁街道办事处作出的行政赔偿决定不服，本案争议仍处于待决状态。故二审判决方式适用法律错误，应予纠正。枣庄市中级人民法院应按照拆迁补偿安置政策并结合本案实际情况确定合理的赔偿数额，及时作出赔偿判决。 综上，张泉娥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令枣庄市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 璐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3456号 上诉人（原审被告）：景雪冰，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人（原审原告）：马书云，女，1965年04月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1944年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：陈立文，男，1986年09月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：陈立侠，男，1989年09月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原审被告：高吉帅，男，1987年08月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳区黄河大街**总部经济中心**。 负责人：付晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李士虎，男，该公司员工。 上诉人景雪冰因与被上诉人马书云、李桂英、陈立文、陈立侠及原审被告高吉帅、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人景雪冰于2020年9月21日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人景雪冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人景雪冰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费811元，减半收取405.5元，由上诉人景雪冰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11329号 原告：韦圣金，男，1985年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：陆坚，男，1985年9月13日出生，壮族，住南宁市。 原告韦圣金与被告陆坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告韦圣金的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告陆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦圣金向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款4万元并支付违约金2万元（注：按被告逾期还款的2017年9月9日起按月利率2%计至2020年3月9日已达24000元，现主张数额未超出该限额）；二、判令被告向原告支付律师服务费3000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人因经商需要资金周转，今向韦圣金借到人民币（大写）肆万元整，约定该借款人于2017年9月8日前归还，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的50%作为违约金，出借人实现债权在的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。将该借款按借款人要求打入指定账户：农业银行： 6228480838849279370。”当日，原告将借款37600元支付至被告指定账户，并向被告支付了2400元现金。借款到期后，被告未能如期还款，故原告特诉至法院，望判如所请。 被告陆坚未到庭，庭前未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2017年6月9日，被告向原告借款4万元，当日，原告将借款37600元转账支付至被告指定账户，余下借款2400元以现金方式交付给被告，被告即出具《借条》及《收条》给原告收执，承诺于2017年9月8日前清偿，双方约定如不及时归还，被告应向原告支付本金数额的50%作为违约金，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。此后，约定的还款期限届满，被告陆坚至今没有履行还款义务，遂诉至本院提出如上诉讼请求。 同时查明，原告因本案诉讼聘请代理律师支出律师代理费3000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张陆坚向其借款4万元，提供被告陆坚书写并签字捺印的《借条》、《收条》、手机银行转账凭证为凭，合法有据，本院予以确认。现《借条》中约定的还款期限早已届满，被告至今仍未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告归还其借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告约定了违约金计付方式为“本金的50%”，比对法律规定的最高限额利率24%/年计，以借款本金4万元为基数，按双方约定从被告逾期还款之日2017年9月9日起算至2020年3月9日为24000元，原告现主张被告给付违约金2万元未超该限额范畴，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张其因本案诉讼支出律师费3000元，有《委托协议》及律师费发票为凭，本院予采信，其要求被告赔偿该项损失，符合双方在《借条》中的约定及相关的法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆坚归还原告韦圣金借款本金4万元； 二、被告陆坚向原告韦圣金支付违约金2万元； 三、被告陆坚赔偿原告韦圣金律师费损失3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1376元（原告韦圣金已预交），由被告陆坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××04万228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄 艳
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执450号 申请执行人郑南南，女，1992年1月3日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人刘文正，男,1981年11月4日生，汉族，现住任丘市。 被执行人焦海峰,男,1975年12月16日生,汉族,现住任丘市。 郑南南申请执行刘文正、焦海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初5247号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年4月9日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币300000元。二、缴纳执行费4715元。三、诉讼费3035元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日对被执行人的银行存款、车辆（查封未实际扣押）、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。 三、2020年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王河深
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6712号上诉人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，董事长。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。上诉人贾龙因与被上诉人重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾龙上诉请求：1.判令被上诉人退还货款587元，并赔偿5970元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人将涉案产品放置常温销售，不符合产品标签标注的储存条件，影响食品安全，应承担赔偿责任，原审对双方举示证据未作评判不当。被上诉人华润万家超市涉案产品在商场销售时未霉变，上诉人购买后常温保存才导致食品变质，责任应自行承担。原审判决正确。原审原告贾龙向一审法院起诉请求：1、判令华润万家超市退还货款597元并赔偿原告5970元；2、本案诉讼费用由华润万家超市承担。一审法院查明：贾龙于2020年2月27日16时55分在华润万家超市观音桥店购买富平柿饼30盒，并支付价款597元。柿饼外包装载明：保质期：贮存温度在0℃-5℃，保质期为3个月；贮存温度在-15℃-0℃，保质期为10个月；贮存方法0℃-5℃或-15℃。如果保存不当，则会发生霉变。贾龙为证明其主张举示了涉案产品实物30盒、购物小票及贾龙2020年3月19日与微信号×××的聊天记录，华润万家超市对实物及小票的真实性予以认可，但认为不能证明原告出示的实物就是与小票对应的同一产品，因为涉案产品在其他商家也可以购买。对微信记录的真实性、关联性均不予认可，认为该聊天记录未显示聊天对象的姓名，也没有其他身份信息，无法核实对方的身份。华润万家超市为证明涉案产品属合格食品且进货渠道合法，举示了检测报告复印件及购销合同复印件，贾龙对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为检测报告到样日期为2019年11月26日，且未显示被检产品的生产日期，购销合同甲乙方均非本案被告。庭审中贾龙陈述在华润万家超市处购买涉案产品时就是放置于常温状态，因此自己在购买后也是在常温下保存。华润万家超市陈述销售产品时，是按照储存条件保持的，而且产品外包装也明示了储存方法。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾龙应对其主张从华润万家超市处购买的商品系在保质期内发生霉变的事实承担举证责任，本案中，贾龙陈述其在购买涉案产品时华润万家超市将该产品贮存于常温中，但未提供证据予以证明，贾龙自述在购买涉案产品后将这些产品在常温中保存，该保存方法不符合产品外包装上载明的贮存条件，故现有证据无法证明是因华润万家超市的过错导致涉案产品在保质期内发生霉变，一审法院对贾龙要求华润万家超市退还货款并进行赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，贾龙与华润万家超市购买涉案产品的买卖关系成立。涉案产品标注了储存条件，贾龙主张购买涉案产品时，华润万家超市将涉案产品放置在常温状态销售，其一审举示了微信聊天记录，鉴于聊天记录中聊天对象的身份无法确定，对该聊天内容的真实性不能确认，故不能认定涉案产品在贾龙购买时已出现霉变情形；同时贾龙也自述购买产品后常温放置，该保存方法不符合产品外包装上载明的贮存条件。现贾龙以产品在保质期内霉变为由主张索赔，依据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2363号 申请执行人于春江，男，1977年3月9日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人吴立清，男，1965年4月30日出生，住所地石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民再12号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2924330元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金2924330元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕晓锋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初165号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人凌军，男，1976年11月25出生，壮族，小学文化，农民，户籍地：广西扶绥县，住广西扶绥县。因本案于2020年7月9日被崇左市森林公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］154号起诉书指控被告人凌军犯滥伐林木罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人凌军到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年6月30日，被告人凌军在未取得林木采伐许可证的情况下，就雇请民工到扶绥县中东镇某村后背山砍伐其向梁某某购买来的巨尾桉林木。经林业技术人员鉴定：被砍伐的林木位于扶绥县中东镇某村某林班某小班，被砍伐林木面积0.22公顷，树种为巨尾桉，蓄积量23立方米。 公诉机关认为，被告人凌军违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；其具有自首情节，认罪认罚，可以从宽处理。故此，建议法庭对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人黄某某、黄某1、王某、方某、李某的证言，现场勘验笔录，现场辨认照片，林木被砍调查报告及鉴定意见通知书，中东镇瓶山村民委会出具的证明，扶绥县林业局出具的证明，被告人凌军的供述及户籍证明等证据证实。 被告人凌军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本案在审理过程中，因被告人凌军有悔罪表现，且积极缴纳罚金，经本院委托扶绥县司法局调查评估，可以考虑对凌军适用社区矫正。故结合案情，建议公诉机关调整之前的量刑建议，公诉机关当庭作出调整，重新建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。被告人对公诉机关重新调整的量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人凌军接到电话通知后自动投案，并如实供述其未办理林木采伐许可证而砍伐涉案林木的事实。 另查明的事实，有公诉机关提交的到案情况说明、被告人凌军的供述、证人王某某的证言等证据证实。 本院认为，被告人凌军的行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人凌军自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且其愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。经扶绥县司法局调查评估，可以对凌军适用社区矫正，结合本案案情，决定对凌军宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院应予采纳。凌军在社区应当遵守法律、法规，服从监管，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年九月十七日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； …… 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初108号公诉机关华坪县人民检察院。被告人黄崇龙，男，汉族，1977年12月16日出生，现年42岁，初中文化，云南省丽江市华坪县人，务农，住华坪县。2020年2月23日22时10分因其实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，被处予行政罚款1000元。2020年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。经华坪县人民检察院决定，于2020年7月31日被华坪县人民检察院重新办理取保候审，并交由华坪县公安局中心派出所执行。2020年8月31日经本院决定逮捕，同年9月1日被华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人黄崇龙犯危险驾驶罪一案，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人黄崇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2020年2月23日22时10分许，被告人黄崇龙酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，从梭罗三组永福桥物资公司停车场附近张某家，沿华坪县迎宾路延长线（北路）、中心镇梭罗路往梭罗村委会八组家中行驶，行驶至梭罗路楠木桥路口进去800米处时，黄崇龙驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车发生侧翻，造成黄崇龙受伤，摩托车受损的道路交通事故。经路人报警后查获此案。经交警大队对道路交通事故作出责任认定，认定当事人黄崇龙负此事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的黄崇龙血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为333.75ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人黄崇龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，且负道路交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗天德自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄崇龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ血以上，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，从重处罚；被告人黄崇龙具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。建议判处被告人黄崇龙拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄崇龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年2月23日22时10分许，被告人黄崇龙酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，从梭罗三组永福桥物资公司停车场附近张某家，沿华坪县迎宾路延长线（北路）、中心镇梭罗路往梭罗村委会八组家中行驶，行驶至梭罗路楠木桥路口进去800米处时，黄崇龙驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车发生侧翻，造成黄崇龙受伤，摩托车受损的道路交通事故。经路人报警后查获此案。经交警大队对道路交通事故作出责任认定，认定当事人黄崇龙负此事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的黄崇龙血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为333.75ｍｇ／100ｍｌ血。被告人黄崇龙到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正侧面照片、身份证复印件、户口证明、前科证明；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气酒精检测情况照片、呼气酒精含量检测告知记录；6、血样提取登记表、血样提取及封装照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字【2020】81号检验报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定结论告知书；7、事故现场照片；8、道路交通事故认定书；9、现场辨认笔录及照片；10、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；11、现场检测报告书；12、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；13、情况说明、车辆信息查询结果单；14、被告人黄崇龙的供述与辩解；15、证人张某证言。经质证，被告人黄崇龙对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人黄崇龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且承担交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄崇龙具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人黄崇龙血液内乙醇含量达333.75mg/100ml血，并发生道路交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人黄崇龙积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄崇龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月1日起至2020年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇二〇年九月二日书记员  肖宗琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保45号申请人：郑仙，女，住所地内蒙古巴彦淖尔市，现住呼市。被申请人：谭昌明，男，住所地重庆市丰都县，现住呼和浩特市。申请人郑仙于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人谭昌明名下的位于呼和浩特市××区房屋。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉前财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人郑仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谭昌明名下的位于呼和浩特市××区房屋。（房屋所有权证号为：呼房权证玉泉区字第XXXX号，查封期限为三年，从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人郑仙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年九月十四日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6430号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：于永高，男，1961年5月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市东城区。委托诉讼代理人：赵春荣（系被告于永高之妻），女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告于永高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告于永高的委托诉讼代理人赵春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金166562.69元、利息1434.78元、违约金4718.58元、分期手续费5394.97元，合计178111.02元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年5月19日），同时自2020年5月20日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告于永高填写《中国银行爱家分期支付申请表》向原告申请分期额度25万元，分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费费率18.5%，支付方式为受托支付。同日，被告于永高填写《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请卡号为62×××62的信用卡，消费用途为购买家具，并约定违约责任，如被告于永高未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，还会按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2018年1月31日，原告依约向被告于永高发放申请款250000元，款项发放后被告未依约偿还借款本息。原告与被告约定的利息、手续费、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告于永高于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司南大街支行信用卡欠款本金166562.69元、利息1434.78元、分期手续费5394.97元（暂计算至2020年5月19日），同时自2020年5月20日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、手续费给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及分期手续费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告于永高未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费3862元减半收取为1931元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担51元，由被告于永高负担1880元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于永高于本判决生效之日起10日内径付给原告1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月七日书记员  李俊毅