江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初70号原告张某明，男，1967年9月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托代理人钟某军，宜春市某法律服务所法律工作者。委托代理人龚某斌，宜春市某法律服务所法律工作者。被告宜春市某局（原宜春市不动产登记局）。地址：宜春市某大厦中座****。统一社会信用代码证：113608000147175710。法定代表人吴某萍，该局局长。出庭人员冷某安，该局调研员。委托代理人唐某，市某中心权籍调查科科员。委托代理人彭某，该局法规科副科长。第三人袁某英，女，1946年2月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人张某梅，女，1969年9月29日出生，汉族，宜春市人，组宜春市袁州区。第三人张某秀，女，1972年4月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人张某，男，1975年4月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告张某明不服被告宜春市某局行政登记一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日、2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告张某明及其委托代理人钟纯军、龚渊斌、被告宜春市某局出庭人员冷庆安、委托代理人唐军、彭勇、第三人张某到庭参加了诉讼。第三人袁某英、张某梅、张某秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某明诉称：原告系宜春市袁州区官园社区张家墈组村民。于1997年自建房屋一栋，地址，地址位于袁州区面积99.7平方米，并于1999年9月3日在宜春市土地管理局依法办理了集体土地使用证。此后原告一直在该房屋居住，未办理房屋所有产权证。2018年7月底，宜春市区棚户区改造，决定原告房屋需拆迁。原告才得知自己的房产居然被张建国（已故）在被告处办理了房屋所有权证书，并已转卖给他人。原告随即向宜春市房地产管理局产权登记中心申请查看诉争房产所有权登记情况，才发现有人隐瞒真实状况、提供虚假材料骗取被告，将诉争房屋袁州区官园社区张家墈组39号和40号的所有权登记在张建国名下，后又转至王忠林名下，最后房产登记在何峰名下，房屋产权登记为何峰单独所有。该房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，原告只能向法院提起诉讼，请求判令撤销被告给张建国颁发的位于宜春市袁州区的宜房权证宜春字第**房屋所有权证。被告宜春市某局辩称：被告是依法依规办理的涉案房屋产权登记。经查阅档案，2009年9月，张建国的受托人易柱环在提供了集用字第22003-04-48号的集体土地使用证，土地使用面积为99.67平方米，房屋质量安全承诺书、产权办证承诺书、测绘调查表、询问笔录等资料，按房屋产权发证历史遗留问题，以集体土地初始登记的方式，在原宜春市房地产管理局申请办理了张建国位于宜春市袁州区的房屋所有权证，证号：宜房权证宜春字第**，建筑面积为409.17平方米，总层数为二层，所在层为1-2层。从原告父亲张建国申请办证所提交的申办产权承诺书、房屋质量安全承诺书、测绘调查表、询问笔录等资料来看，没有原告张某明的产权份额。原宜春市房地产管理局是按历史遗留问题帮原告父亲张建国办理的，申请日期是2009年9月8日。2009年12月28日，张建国的受托人易柱环提供了该宜房房房权证宜春字第**所有权证、国有土地使用权证（证号：宜春国用（2009）第0403003号，土地使用面积：110.4平方米，后经证实该土地使用证系伪造）等资料，以土地使用权类型变更的方式，在原宜春市房地产管理局申请办理了张建国宜房房权证宜春字第**的屋所有权证。其中该证中土地使用权取得方式记载为出让。以上办证过程原宜春市房地产管理局是依据申请人（委托人）申请并提交了有关承诺的前提下，依法依规办理的产权登记手续。根据被告所查阅相关档案资料，结合本案所诉争有关事实，被告认为：从不动产登记有关法律法规基本原则出发，不动产登记属依申请办理，申请人须对申请登记材料的真实性负责。本案之所以产生诉讼纠纷，根源在于原告父亲张建国提供虚假申请材料，并伪造虚假出让性质土地所造成的，并非被告的行政登记所造成，被告的行政登记行为只是对已发生产权交易事实所做的一种行政确认行为。由于该房屋已在2018年7月政府征收后被拆除，从不动产登记角度看，原告诉请要求撤销涉案房屋宜房房权房权证宜春字第**有权证已不成立。由于涉案房产现已登记在何峰名下，且涉案房屋已办理了抵押登记，抵押权人为赣州银行。根据行政诉讼法有关规定何峰与抵押权人赣州银行均为利害关系人，应申请追加为第三人应诉。涉案房屋宜房房权证房权证宜春字第**权证是于2009年9月由原告父亲张建国及其委托人易柱环申请办理的。原告是从2020年5月8日才提起行政诉讼，原告诉请已明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告张某明与第三人张某、办证人张建国等人系直系亲属关系，且同住一栋房屋。涉案房屋产生一系列的变更登记及抵押权登记时，原告张某明辩称直至棚改拆迁前，都处于不知情状态，明显不符合正常市场交易秩序规则，应当适用行政诉讼起诉期限所规定的应当知道起算期限节点。原告诉请撤销该房产证行为实际为主张该房屋产权。根据民事诉讼法规定，原告应就该房屋产权问题先通过民事诉讼程序予以确权。被告是依照中央及省、市政府关于深化机构改革有关要求，综合原国土、原规划、原房产交易中心等部门，新成立的自然资源部门。作为新组建部门，被告将积极承担起机构职能整合以后对应的职责，承担起应承担的对应法律主体责任。原告张某明向本院提交了以下证据：1、官园社区居委会张家墈村民小组村民签字证明和张秋云证明1份；2、袁某英证明1份；证明原告于1997年自建房屋一栋，地址位于袁州区，其父张建国同时在原告房屋旁边的**建房，为自管墙，同一扶梯上下，各自占地面积99.7平米，建筑面积各自两层。被告对证据的真实性、证明目的有异议，登记情况应当以产权登记部门核发的信息为准。第三人对以上证据没有异议。3、22003-04-49号《集体土地使用证》1份；证明原告房屋建成后于1999年9月依法取得了宜春市人民政府颁发的《集体土地使用证》，是合法有效的，足以证明位于袁州区的房屋为原告所有，且原告在此地居住至今，原告未曾到相关部门办理产权证。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。第三人对该证据没有异议。本院认为，原告的集体土地使用证与证据1、2形成证据链，可以证明袁州区的房屋是原告自建的房屋。对证据1、2、3的真实性本院予以认定。证据1、2可以佐证证据3，涉案房屋有一半的产权是原告所有。4、不动产产权情况表1份；证明2009年9月8日，张建国办理不动产登记时，将原告张某明所有的房屋，提供部分造假材料将房产一并登记在自己名下，原告对此并不知情。被告到对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。该产权情况表并不能证明原告不知情。不动产登记机构对申请进行形式审查，申请人应当对申请材料真实性负责。第三人对该证据没有异议。对该证据的真实性本院予以确认。5、司法鉴定意见书一份；证明2009年8月19日，张建国向被告申请办理不动产权登记时出示的承诺书签名存在造假。被告对该证据真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。张建国已死亡。只能证明承诺书与送检的材料不是相同的笔迹。申请人应当对申请材料的真实性负责。第三人对该证据没有异议。对该证据的真实性本院予以确认。被告宜春市不动产登记局向本院提交了以下证据：证据一、原告父亲张建国申请办理涉案房屋宜房房房权证宜春字第**登记审批资料；包括：1、不动产权情况表；2、宜春市房屋权属登记审批表；3、承诺书；4、公安部门门牌号证明；5、登记申请表；6、22003-04-48号集体土地使用权证；7、历史遗留问题处理意见表；8、房屋质量安全承诺书；9、测绘调查登记表；10、询问笔录以及宜府发【2003】29号文件；证据二、原告父亲张建国及其委托人易柱环，与张建国的女儿张某梅、女婿王忠林就涉案房屋办理交易过户登记审批资料，包括：宜春市房屋登记申请书、宜春市房屋权属登记审批表、房地产交易文契；证据三、原告父亲张建国及其委托人易柱环，与其女儿张某梅、女婿王忠林就涉案房屋办理交易过户登记审批资料，包括房地产交易文契、宜春市房屋转移登记申请表、宜春市房屋权属登记审批表、伪造的宜春国用（2009）第0403003号出让国有土地使用权证；证据四、王忠林、张某梅与何峰就涉案房屋办理的交易登记审批资料，包括宜春市房屋登记申请书、宜春市房屋权属登记审批表、房地产交易文契。以上证据证明涉案房屋申请办证及转移登记的经过。被告在该转移登记过程中，系依申请人的申请依法办理，并无过错。涉案房屋首次登记过程中，申请人存在故意隐瞒事实、作出虚假承诺、伪造出让性质土地证件申请登记的客观事实。原告对第一组证据中的4、6的真实性、合法性没有异议，其他证据均是建立在假的申请信息基础上登记的，因此，登记行为和结果均不具有合法性。对承诺书、宜春国有（2009）第0403003号出让国有土地使用权证、委托书、房地产交易文契、转移登记申请书，对这些证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。第三人张某认为以上证据材料都是假的，对其真实性有异议，承诺书、委托书鉴定出来不是我父亲的签名。本院认为，申请人张建国申请办理涉案房屋宜房房权房权证宜春字第**记提供的22003-04-48号集体土地使用权证标明面积为99.7平方米。并未包括原告拥有的22003-04-49号集体土地使用权证的99.7平方米面积。原宜春市房地产管理局没有尽到如实核实、测量的义务，将一个22003-04-48号集体土地使用权证，面积为99.7平方米的两层的房屋面积测绘出409.17平方米，其中包括了属于原告的房屋面积，申请登记人张建国及委托人对该结果和申报材料也有隐瞒的故意。对以上证据的真实性本院不予确认。第二、三、四组证据均是在错误办证的基础上的出的转移登记行为，与第一次办证的行为无关，在本案中本院不予认证。第三人袁某英、张某梅、张某秀、张某没有向本院提交证据。经审理查明，原告系宜春市袁州区官园社区张家墈组村民。于1997年自建两层房屋一栋，该房屋是与其父亲张建国的房屋建在一起，共用同一扶梯，，地址，地址位于袁州区原告的房屋占地地面积99方米，并于1999年9月3日在宜春市土地管理局依法办理了第22003-04-49号集体土地使用证，土地使用者为张某明。张建国办理了第22003-04-48号集体土地使用证，土地使用者为张建国。此后原告一直在该房屋居住。2009年9月8日，张建国向宜春市房地产管理局递交申请书、承诺书，请求按历史遗留问题办理房屋产权证。办理时递交了第22003-04-48号集体土地使用证，土地使用面积为99.7平方米，两层房屋，宜春市经纬房地产测绘中心2009年8月对房屋进行实地测量时，将房屋面积测量为409.17平方米，其中包括原告张某明的房屋。原宜春市房屋管理局根据申请人的承诺书和测绘表、集体土地使用权证等材料，为张建国办理了宜房房权证房权证宜春字第**证2018年7月底，宜春市区棚户区改造，决定原告的房屋需拆迁。原告得知自己的房产居然在自己毫不知情的情况下被他人在被告处办理了房屋所有权证书。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告办理的宜房房权证宜房权证宜春字第**证。另查明：2009年11月，张建国通过一份伪造的国有土地使用权证（证号：宜春国用（2009）第0403003号），将宜房房权证宜房权证宜春字第**土地使用权类型变更的方式，在原宜春市房地产管理局申请办理了宜房房权证宜春房权证宜春字第**。2009年12月，涉案房屋产权通过交易方式，以53万元价格交易给了王忠林和张某梅（张某梅系张建国之女，王忠林系张建国女婿），产权登记在王忠林名下。2014年1月3日，王忠林又将涉案房屋产权过户给了何峰。产权证号为宜房房权证宜春字第**。峰将该房产抵押给银行，因何峰到期未偿还银行借款，现银行已申请将上述房屋查封。涉案房屋已在2018年7月政府征收后被拆除。被告宜春市某局，是综合原国土、规划、房产交易中心等部门新成立的自然资源部门，宜春市某局继续行使原宜春市房地产管理局的行政职能。本院认为，原宜春市房地产管理局在办理宜房权房权证宜春房权证宜春字第**，原告没有提交办证申请，也未提供自己的第22003-04-49号99.7平方米的集体土地使用证，原宜春市房地产管理局仅凭申请人张建国提供的第22003-04-48号99.7平方米的集体土地使用证，办理产权证时将原告的房屋也办成张建国所有，虽然张建国是原告张某明的父亲，张建国也无权处置儿子张某明的财产。原宜春市房地产管理局办理宜房权房权证宜春字房权证宜春字第**原告的合法权益。该办证行为未涉及王忠林、何峰及赣州银行，被告认为应当追加何峰、赣州银行为第三人的主张，本院不予支持。原告没有提供任何要求办理房屋所有权证的申请，案件审理过程中，也没有发现原告对以上情况已经知情的证据，且原告及家人一直居住在涉案房屋内。宜春市房地产管理局于2009年办理宜房权房权证宜春字第房权证宜春字第**20年。对被告认为原告诉请超过了诉讼期限的主张，本院不予支持。原宜春市房地产管理局凭借申请人提供的虚假资料和测绘部门的错误测绘资料，将本属于原告的房产登记到他人名下，事实不清、证据不足、明显不当。但涉案房屋已经多次转移登记，并于2018年7月已被政府征收并拆除。原宜春市房地产管理局办理的宜房权房权证宜春字第×房权证宜春字第**可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、四十六条第二款、七十条第（一）项第（六）项、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：被告宜春市某局（原宜春市房地产管理局）办理宜房权房权证宜春字第××房权证宜春字第**。案件受理费50元，由被告宜春市某局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 曼