wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15243号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里****。 法定代表人：陈**生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司工作人员。 被告：鲍林春，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）与被告鲍林春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告椰枫公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告鲍林春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 椰枫公司向本院提出诉讼请求：鲍林春向椰枫公司支付货款29920元及逾期付款利息（以29920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月6日起计至实际付款之日）。事实与理由：椰枫公司按鲍林春要求陆续向其提供无纺布、草种等货物，价值共计29920元。2016年2月6日，经双方结算，确认鲍林春应向椰枫公司支付货款29920元，并明确该款项应于2016年2月6日前付清。之后，经椰枫公司多次催讨，鲍林春拒不支付讼争货款。 鲍林春未作答辩。 椰枫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鲍林春未到庭质证。本院经审查，对椰枫公司提交的微信聊天记录的证明力，本院予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年5月6日，椰枫公司的业务经理伍英膀向鲍林春发送微信，要求其支付截至2019年5月6日的货款39920元。鲍林春于2019年7月4日微信回复：“那个钱的事情我尽量在月底给你安排吧。”伍英膀于当日微信回复：“我到你那去一趟，签个单子，我回去交个差，款项的事情你月底给我安排就行。”并要求鲍林春支付截至2019年7月4日的货款29920元。 2.庭审中，椰枫公司代理人陈述双方的交易习惯为：鲍林春通过电话下单，椰枫公司按其要求准备货物并邮寄给鲍林春，之后双方通过微信对账后鲍林春再支付货款。 本院认为，鲍林春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。椰枫公司和鲍林春成立买卖合同关系。椰枫公司要求鲍林春支付尚欠货款39920元，鲍林春对此未提出异议，并于2019年7月4日表示尽量在月底安排付款，应视为对上述欠款的确认。鲍林春未能举证证明付款情况，故椰枫公司主张鲍林春尚欠货款29920元，依据充分，也未超过实际尚欠货款金额，本院予以支持。椰枫公司主张逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但应自2019年7月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鲍林春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲍林春应于本判决生效之日起三日内向厦门椰枫生态科技有限公司支付货款29920元及逾期付款利息（以29920元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门椰枫生态科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由厦门椰枫生态科技有限公司负担96元，鲍林春负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢新春 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年九月一日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1352号之一申请执行人浙江天安融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道天豪公寓**，组织机构代码:755943533。法定代表人何顺春。被执行人胡标，男，1976年12月25日出生，住上××镇环城西路××室。被执行人龙彩虹，女，1977年6月18日出生，住上××镇环城西路××室。依据已发生法律效力的（2020）浙03民终33号民事判决书，本院于2020年03月30日立案执行申请执行人浙江天安融资担保有限公司与被执行人胡标、龙彩虹追偿权纠纷一案，执行标的为60000元及利息。在执行过程中，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人胡标、龙彩虹未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人胡标、龙彩虹纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡标、龙彩虹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡标、龙彩虹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡标有车牌号为浙ＣＲ××**奥拓牌车辆一辆，因该车辆三年未办理年审，已被强制注销，无法查封处置。未发现被执行人胡标、龙彩虹有可供执行的财产，申请执行人浙江天安融资担保有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人胡标、龙彩虹目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1352号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡标、龙彩虹有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年九月二十九日代书记员 彭俊凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23681号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6475号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。             代表人林新宇，该支行行长。             委托代理人郭建幸，该支行职员。                               被告                       被告洪阿玉，女，1982年4月26日出生，汉族，住南安市。             被告谢思育，男，1981年2月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告洪阿玉、谢思育签订的350656306-2012-20140480215号《个人住房借款合同》；             2、判令被告洪阿玉、谢思育立即偿还尚欠个人住房借款本金余额161500.21元及利息、罚息和复利3260.13元（暂计至2020年7月12日），并支付自2020年7月13日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；             3、请求判令原告有权从处分被告洪阿玉、谢思育提供的抵押物所得的价款中优先受偿；             4、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其它费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告洪阿玉、谢思育均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年8月21日，原告（贷款人、抵押权人）与借款人（抵押人）洪阿玉、谢思育签订XXXXX号《个人住房借款合同》，主要内容为：借款本金为340000元，用于购置XXXXX；借款期限120个月，自2014年8月21起至2024年8月21日止；借款年利率为基准利率水平上上浮10%；还款方式为等额本金还款法，还款日为每月2日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为在本合同执行借款利率水平上上浮50%；担保方式为抵押；抵押担保范围为借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的相关费用；抵押物为洪阿玉、谢思育名下XXXXXX及其占用范围内的土地使用权。2014年12月2日，原告发放贷款340000元到被告洪阿玉的账户（账号XXXXXX），用于支付洪阿玉、谢思育购买商品房的款项。2018年11月13日，双方到南安市国土资源局办理了闽（2018）南安市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。2020年4月2日起，被告洪阿玉、谢思育未能按期足额还款，截至2020年7月12日，结欠借款本金161500.21元及利息、罚息、复利3260.13元未还。             另查明，被告洪阿玉、谢思育于2006年7月19日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与洪阿玉、谢思育签订的《个人住房借款合同》合法有效，房地产抵押依法至南安市国土资源局办理了《不动产登记证明》，抵押权自登记时设立。原告依约发放贷款340000元给洪阿玉、谢思育，洪阿玉、谢思育未能按合同约定还款方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求洪阿玉、谢思育偿还尚欠借款本金161500.21元及相应利息、罚息、复利，并且有权以拍卖、变卖洪阿玉、谢思育的抵押财产所得价款优先受偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告洪阿玉、谢思育签订的XXXXXX号《个人住房借款合同》；             二、被告洪阿玉、谢思育应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金161500.21元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年7月12日为3260.13元，自2020年7月13日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；             三、上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南安支行有权以拍卖、变卖被告洪阿玉、谢思育的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市国土资源局闽（2018）南安市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》上登记的房地产为准］。                               诉讼             费用                       本案受理费3596元，减半收取为1798元，由被告洪阿玉、谢思育负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月十七日                                     书 记 员 吴桂菊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢173号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。法定代表人陈洪生，行长。委托代理人谭欣，职员。被执行人胡春莲，女，1966年6月1日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人王洪，男，1965年3月26日生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人胡春莲、王洪借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2769号民事调解书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。依据调解书向本院申请执行，要求被执行人胡春莲、王洪给付借款150600元及利息，给付案件受理费1656元及执行费用。在执行过程中，本院对被执行人账户资金进行强制冻结扣划7120元，被执行人两次存入法院账户现金还款155000元、7000元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行以生效法律文书给付金钱内容的执行全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月十四日书记员  王 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3246号 卢伟昌、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人卢伟昌与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月27日扣划被执行人在桂平市农村信用合作联社营业部的银行账户内存款32152.691元至本案子账户。本院已将本案执行费377元转入国库，将案款31775.69元直接汇入申请执行人卢伟昌提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执364号之四十一 被执行人：黄杰，女，汉族，1986年09月28日生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的(2018)内0924民初760号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄杰在中国建设银行XXX 账户内存款人民币1201.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谢贵 二〇二〇年九月三十日 书记员  张华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9891号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告夏钰斌，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告夏钰斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人张楚楚、余希到庭参加诉讼，被告夏钰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计39426.91元，其中本金28686元，利息9159.81元、违约金、费用等1581.1元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏钰斌未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年4月13日，夏钰斌因个人消费需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、截止至2020年5月31日，夏钰斌共计欠付原告贷款本金28686元、利息9159.81元、违约金1581.1元。4、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告夏钰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在夏钰斌向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意夏钰斌的办卡申请，并向夏钰斌发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。夏钰斌作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息及违约金的条件。截止至2020年5月31日，夏钰斌共计欠付的利息为9159.81元、违约金1581.1元，故对建设银行星沙支行主张要求夏钰斌偿还透支本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏钰斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金28686元，利息9159.81元、违约金1581.1元，共计39426.91元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，减半收取393元，由被告夏钰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1722号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人周宗平，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人周宗平的银行存款1013.01元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀碧，女，汉族，1967年5月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，该区区长。 再审申请人何耀碧因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终457号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何耀碧申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿判决书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏何耀碧的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）一审、二审法院认定本案的赔偿标准事实认定不清、法律适用错误。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省政府的批复，该标准明显过低。（四）一、二审法院以没有申请人签字确认的附着物补偿明细表为定案依据系赔偿依据适用错误。（五）关于土地补偿费的问题。遵义市国土资源局红花岗区分局与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订的《征地补偿协议》，村民不知情，没有经过三分之二的村民、村民代表同意，对该协议的真实性有异议。何耀碧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收何耀碧承包地的行为已被生效判决确认违法，何耀碧具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）9号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对何耀碧予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，何耀碧如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中何耀碧的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，何耀碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何耀碧的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初912号之一 申请人：张华，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。 原告张华与被告张莹委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 2020年9月9日，张华向本院申请追加WENHUAYI（易文华）、魏文书为共同被告。其所依据的事实和理由为，申请人经魏文书介绍得知了WENHUAYI（易文华）这个人，但没见过面，WENHUAYI（易文华）是澳洲籍华人声称能办理出国手续，2018年10月12日和11月11日，张华通过转账向WENHUAYI（易文华）支付款项共计200000元人民币，张华于2018年10月12日通过银行转账给WENHUAYI（易文华）100000元人民币，2018年11月11日通过银行转账给WENHUAYI（易文华）100000元人民币，其收到款项后再取现金给老板，同时告知申请人张莹的联系方式及银行卡信息，另一部分费用100000元人民币要求转给张莹。当日，申请人通过银行转账的方式支付给张莹100000元人民币。但是，时至今日没有办理任何手续，也不将款项返还，并将张华的电话和微信全部拉黑，遂引起纠纷。 张华认为，在本案中魏文书和WENHUAYI（易文华）是非常关键的案件当事人，其二人与张莹是什么关系，为什么要将一部分款项转账给张莹，他们的所谓“老板”又是什么人，是否涉及诈骗类刑事犯罪。所以，本案的全部争议金额为300000元人民币，虽然款项分别转账给了WENHUAYI（易文华）和张莹，但是，这是基于同一个事实、同一个法律关系产生的，魏文书和WENHUAYI（易文华）及张莹是利益共同体，是必要的共同诉讼当事人，应在一个案件中处理。 现为了查清案件事实，特向贵院提出追加魏文书和WENHUAYI（易文华）为本案被告，是十分必要的。请贵院准许本申请。 本院经审查认为，申请人张华于2020年4月13日向本院提交的民事诉状中明确自己在2108年11月份以办理出国迁移手续为目的从固安建行向被告张莹银行卡（卡号62×××71）转款100000元。但后来被告张莹一直未能将上述事项办妥，经催要，被告一直未返还上述款项。故诉至人民法院，要求被告张莹返还现金100000元及利息。为支持自己的主张向本院提交了其向被告转账的记录，及部分微信聊天记录。现申请人以前述事实理由申请追加ＷＥＮＨＵＡＹＩ（易文华）、魏文书为本案共同被告，与其诉状中所依据的事实与理由相矛盾，且申请人向本院所提交的证据材料不足以证明ＷＥＮＨＵＡＹＩ（易文华）、魏文书系必须共同进行诉讼的当事人,申请人张华的申请理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回张华追加WENHUAYI（易文华）、魏文书为共同被告的申请。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年九月九日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执4066号之二 申请执行人陕西中大力鼎科技有限公司（原名陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司）法定代表人姚怀新，系该公司执行董事。被执行人山西远方路桥（集团）有限公司法定代表人李文生，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西中大力鼎科技有限公司（原名陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司）与被执行人山西远方路桥（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6108号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人租赁费1264018元、违约金400000元，并承担案件受理费10923元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，通过金融系统查询被执行人山西远方路桥（集团）有限公司名下的相关银行账户有少量钱款，本院依法将其银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人名下有车辆一部，在实际查控过程中车辆管理部门显示该车辆已于2018年11月16日过户，其余未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人山西远方路桥（集团）有限公司在该银行无理财信息。本院依法对被执行人山西远方路桥（集团）有限公司发出执行决定书并向其法定代表人李文生发出限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩    审  判  员    郝海荣    审  判  员    李晓军 二O二O 年 七 月 三十  日 书  记  员    马丹丹
陕西省商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1002执383号 申请人：张军军，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被执行人：刘跃，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住四川省南江县。 申请执行人张军军与被执行人刘跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘跃逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张军军于2020年4月16日向本院申请恢复执行，请求被执行人刘跃支付张军军劳务费54000元，诉讼费1150元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人刘跃名下有2479.69元存款已兑付申请人张军军，无车辆，无房产登记等信息。经在刘跃住所地四川省南江县大河观光山村村委会调查，未发现被执行人刘跃有可供执行的财产线索，刘跃常年在外不在家，暂时无法联系本人，本院将依法向刘跃发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于目前张军军无法提供被执行人刘跃的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 杨丹峰 审判员 涂传山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 席 湖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4946号申请执行人：胡超亮，男，1980年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：肖振会，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。胡超亮申请执行肖振会房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4113号民事调解书已发生法律效力。胡超亮向本院申请执行，要求被执行人肖振会给付车辆维修费6400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖振会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人肖振会有可供执行的财产。申请执行人胡超亮亦未提供被执行人肖振会可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡超亮申请执行的车辆维修费6400元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖振会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡超亮享有要求被执行人肖振会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖振会负有继续向申请执行人胡超亮履行债务的义务。申请执行人胡超亮发现被执行人肖振会有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  张 冰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1468号原告：赖宇恒，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区雅荷**之**，身份证号码：440************612。被告：刘烈云，女，1996年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************82X。原告赖宇恒与被告刘烈云不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。经本院按《民事起诉状》的地址向原告赖宇恒送达受理通知书、缴款通知书等法律文书，均因收件地址长期无人及收件地址查无此人未被实际接收，即文书退回之日视为送达之日。原告赖宇恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告赖宇恒撤回起诉处理。审判员  魏修文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈文君
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2693号原告：连国辉，男，生于1969年1月4日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安律师事务所法律工作者。被告：时秋霞，女，生于1965年7月12日，汉族，住河南省长葛市。原告连国辉诉被告时秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连国辉及其委托诉讼代理人周国亮到庭参加了诉讼，被告时秋霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连国辉向本院提出诉讼请求：请求确认禹州市XX小区XX楼XX单元XX西户房产所有权归原告所有，并判令被告履行协助办理房产过户手续义务。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告订立房屋买卖协议，约定被告时秋霞将其所有的位于禹州市XX小区XX楼XX单元XX西户（房权证号为禹州市第05××54号）的房屋1套，以45万元的价格转让给原告。原告于合同订立当日将45万元购房款一次性现金支付给被告时秋霞，被告时秋霞也于当日将房屋、产权证件、钥匙等交付给原告。并承诺在2个月将该房屋过户到原告名下。原告接收房产后，进行了装修，并搬入居住至今。现期限已过，但被告却一直未履行协助过户义务。期间，原告提出房产买卖合同有效之诉已得人民法院支持，且判决已生效。后因被告债务被案外人查封，经原告异议之诉获人民法院支持，且判决已生效。至今，被告仍未履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告时秋霞缺席未答辩。原告连国辉围绕诉讼请求向本院提供的证据有：第一组证据，（2014）禹民一初字第2977号民事判决书，（2014）禹民一初字第2977-1号民事裁定书。证明原告购买被告时秋霞的房产，法院认定原告和被告签订的2014年房屋买卖合同有效，且原告支付了全额的购房款45万。故要求法院判定被告协助办理涉案房屋过户手续。第二组证据，张扬诉原告连国辉和被告时秋霞房产执行异议的，禹州2017豫10**民初5383号，许昌2018豫10民终2416号，民事判决书两份，证明了涉案房屋归原告连国辉所有。被告时秋霞缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为：原告连国辉提交的证据，客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，以时秋霞为甲方，连国辉为乙方签订《房屋买卖协议》一份，约定被告时秋霞将其所有的位于禹州市XX小区XX楼XX单元XX西户（房权证号为禹房权证禹州字第**）的房屋1套，以45万元的价格转让给原告。原告于合同订立当日将45万元购房款一次性现金支付给被告时秋霞，被告时秋霞也于当日将房屋、产权证件、钥匙等交付给原告。并约定自甲方向乙方交付房屋后二个月内甲方需负责将该房屋过户至乙方名下。原告接收房产后，进行了装修，并搬入居住至今。2014年9月23日，连国辉向本院提起诉讼，请求判决确认其与时秋霞之间的房屋买卖协议有效。2015年4月21日，本院作出（2014）禹民一初字第2977号民事判决书，判决原告连国辉与被告时秋霞于2014年7月18日签订的房屋买卖协议有效。案外人张洋以连国辉、时秋霞为被告，向本院提出执行异议之诉，要求判决执行时秋霞位于禹州市××小区××楼××单元××西户房产（房房产证号**×**）。本院于2018年3月2日，作出（2017）豫1081民初5383号判决书，以（2014）禹民一初字第2977号民事判决书，已确认连国辉与时秋霞签订的房屋买卖协议有效，且判决书已发生法律效力为由，判决驳回了张洋的诉讼请求。后张洋上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫10民终2416号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因时秋霞一直未履行协助过户义务，原告向提起诉，请求确认禹州市XX小区XX楼XX单元XX西户房产所有权归原告所有，并判令被告履行协助办理房产过户手续义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连国辉与时秋霞于2014年7月18日签订的《房屋买卖协议》已经法院生效的判决确认为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。《房屋买卖协议》签订后，连国辉依约支付了房款，时秋霞虽向连国辉交付了房屋，但一直未依约履行协助办理房产过户手续的义务，现原告要求被告协助办理房产过户手续，应予以支持。关于连国辉请求确认涉案房屋所有权归其所有的主张。我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然连国辉虽已实际占有使用涉案房屋多年，但因该房屋未依法办理产权过户变更登记，连国辉要求确认涉案房屋所有权归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告时秋霞于判决生效后三十日内协助原告将登记在其名下的位于禹州市XX小区XX楼XX单元XX西户（房权证号为：禹房房权证禹州字第**）房产权属变更登记到原告连国辉的名下；二、驳回原告连国辉的其他诉讼请求。本案受理费4025元，由被告时秋霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇二〇年九月二十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26051号原告：北京人物天下文化传媒有限公司,住所地北京市东城区夕照寺中街**院**楼****。法定代表人：荣波，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：广州培正才富信息科技有限公司，住，住所地广州市花都区新华街天贵路与龙珠路交汇处****1501限办公用途）。法定代表人：刘森才。原告北京人物天下文化传媒有限公司与被告广州培正才富信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京人物天下文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京人物天下文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2380号 上诉人（原审被告）：商兴全，男，汉族，1972年2月2日生，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单建兵，男，汉族，1976年12月24日生，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1978年5月10日生，河北省临西县人，现住县。 原审被告：赵汝静，女，汉族，1970年8月16日生，住河北省临西县人。 上诉人商兴全因与被上诉人单建兵、王峰、原审被告赵汝静民间借贷纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中对于被上诉人庭审后提交的证据进行二次庭审质证时，未通知作为借款人的被上诉人王峰到庭参加诉讼，剥夺了当事人的合法权利，且不利于查明案件事实，一审审理程序不合法。一审判决认定部分事实不清，比如：对于被上诉人庭审后提交的保证合同等证据的形成时间和过程需进一步调查核实，以查明上诉人担保的债务与本案是否为同一笔借款。鉴于上述问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初38号民事判决。 二、本案发回河北省临西县人民法院重审。 上诉人商兴全预交的二审案件受理费2962元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2020)陕0523民初2505号   原告：黄根劳，男性，1950年4月9日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：侯焕成，男性，1949年11月17日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄根劳与被告侯焕成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄根劳、被告侯焕成庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄根劳向本院起诉请求：被告偿还原告借款5000元及利息，利息计算至立案之日为4680元。事实与理由：原被告以前关系尚好。2011年9月，被告因开公司从原告借款，两次共借4500元，未明确用款期限。后又让原告为其跑路办事，答应给原告500元跑路费，以上共计5000元。借款当时原被告并未约定利息，但之后被告一直不还款，为促使其还款，2013年原告就要求被告按1.5%的月息支付利息，但被告仍不按时支付利息，三百、五百的给了没有多少。2016年元月20日，原告要求被告按月息1.8%支付利息，被告表示同意。之前原告并没有记账，2016年以后原告就开始记账。被告还从原告之子借款10000元，也一直未偿还，原告把被告之前付的利息包括2019年卖枣后给的1500元，总共不超过5000元，都算作是支付原告儿子的10000元借款在2016年元月20日之前产生的利息。现原告起诉请求被告偿还本金4500元、500元，并按月息1.8%支付2016年元月20日之后的利息，2016年元月20日之前欠原告的利息原告不再主张。   被告侯焕成辩称：被告从原告借款两次各2000元、2500元属实，但原告所说的500元跑路费被告不认可。跑路是原告作为被告公司的财务人员的份内之事，被告也没有说过给原告500元。被告从原告父子借款后，多次向原告本人还款，有5000元、2000元、500元、500元、1000元、1500元，共计6次10500元，具体时间被告忘记了，原告既不给被告打收条也不给被告原条据，每次都是原告说了算。至于原告说的计息，被告当时并不同意，没有办法才答应的。被告从原告借款后约二、三年，看被告公司没有希望，就问被告催要借款，给被告加上利息，最后就写了个东西，说利息多少，被告表示“行”，其实被告是碍于情面同意的，被告认为给原告还的款都是本金，原被告之间并没有约定利息。   原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告向原告出具的借条二份、被告向原告之子出具的借条一份，证明借款事实。2、2019年3月14日被告签名的利息单一份，证明包括原告儿子的10000元在内的借款14500元，被告愿意从2016年元月20日起按月息1.8%计息。   被告对借据三份及利息单一份的真实性予以认可。   被告针对借款未提供证据。   被告对原告以上证据的真实性予以确认，该借据来源合法，故本院对原告的证据予以确认。   本院经审理查明：原被告以前关系尚好。2011年9月被告因开办公司从原告借款两笔，分别为2000元、2500元，未约定利率及用款期限。之后几年期间被告一直未向原告还款，原告遂要求被告按月息1.5%支付利息，后被告按约定支付过一部分利息。 2016年元月20日，原告要求被告按月息1.8%支付利息，被告表示同意，但并未支付过。2019年3月4日，被告在原告写好的利息单上写了“以上利息属实” 并签上自己的姓名，确认2015年7月1日至2016年元月20日的利息为1500元，2016年元月20日至2019年元月20日期间月息为1.8%,每年的利息均为3240元。之后，被告向原告偿还了1500元，原告将利息单上第一行内容“2015.7.1-2016.元.20 1500”用笔划掉。现原告起诉请求被告偿还借款本金4500元、500元，并按月息1.8%支付本金5000元自2016年元月20日之后的利息4680元。   另查明：2011年10月被告曾从原告之子黄俊德借款10000元，另出具有借条。2019年3月4日被告签字的利息单中，本金14500元包括原告之子的10000元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告认可从原告借款两笔共计4500元，及借款两三年后原告要求其支付利息，并要求从2016年元月20日起按月息1.8%计算利息的事实，故本院对该事实予以确认。   被告虽辩称其已经向原告偿还了10500元，且都是本金，但原告予以否认，被告又未提供任何证据证明，故本院不予采信其辩称。原告认可被告2019年卖枣后偿还了1500元，并将利息单上“2015.7.1-2016.元.20 1500”一行内容用笔划掉，故应认定被告偿还的1500元系原告父子的14500元本金自2015年7月1日至2016年元月20日期间产生的利息。但原告当庭表示愿意把被告之前付的利息包括卖枣后付的1500元，总共不超过5000元都算作是给原告儿子的利息，并且表示不要求被告支付2016年元月20日之前欠原告的利息，意思表示真实，不侵害他人利益，故本院予以准许。   被告同意在2016年元月20日以后按月息1.8%支付利息，该利率不超出法律规定的限额，现原告请求被告按此支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2016年元月20日至2020年6月10日原告起诉时，4500元本金产生的利息应为4266元。   原告诉称被告答应给其500元跑路费，因被告予以否认，原告又未提供证据证明，故本院不予采信，对其该项请求，本院不予支持。   借款应当偿还，故原告请求被告偿还借款本金4500元及利息4266元的请求，本院予以支持，利息超出部分不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条之规定，判决如下：   被告侯焕成于本判决生效后立即偿还原告借款4500元，利息4266元，合计8766元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2 元，被告负担 23 元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                         审  判  员    周芝焕                     二〇二〇年九月一日                          书 记 员   张妍          1
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3421号原告：吕宁，男，1995年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117200610701478。被告：泌阳县皓宇汽车销售服务中心，住所地泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会金盾加油站北100米，统一社会信用代码：91411726MA45DMDG3H。负责人：陶德雪，任总经理。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201310951437。被告：陕西清琨速运汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路**澳城大厦******，统一社会信用代码：91610113MA6X078E2P。负责人：何静，任经理。原告吕宁与被告泌阳县皓宇汽车销售服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告吕宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告购车款、保险费共计131872.54元;2、判决被告赔偿原告三倍购车款共计380400元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告在被告泌阳县皓宇汽贸订购一台白色现代菲斯塔轿车,约定该车价款为126800元,后原告分别以现金和转账方式向被告泌阳县皓宇汽贸支付了全部购车款。提车时原告又分别在华农财产保险股份有限公司投保有商业险,在天安财产保险股份有限公司投保有交强险,共支付保费5072.54元。2020年6月份,原告接到平安财产保险股份有限公司的电话,称原告在其公司购买的车辆保险已经到期,但原告并未在平安财产保险股份有限公司进行车辆投保。经原告向平安财产保险股份有限公司客服询问,该份保险单投保的车辆与原告购买的白色现代菲斯塔是同一车辆,且该份保险单的受益人及投保人而不是原告。于是,原告给4S店打电话,4S店工作人员告知原告,该车在2019年6月26日已经出库销售。原告认为,被告将退回车辆作为新车销售给原告的行为,属于对销售车辆的过程中存在欺诈行为的情形。为此,根据相关法律规定,具文起诉,请求人民法院依据事实和法律,依法判决二被告限期退还原告的购车款及保险费131872.54元,并赔偿原告三倍的购车款共计人民币380400元,并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告吕宁未提供被告陕西清琨速运汽车服务有限公司的联系电话，且根据原告起诉时递交的起诉状内容显示，被告陕西清琨速运汽车服务有限公司的地址为陕西省西安市雁塔区长安南路86号澳城大厦1栋1单元11405室。本院按照该地址给被告邮寄相关法律文书，西安市邮局曲江新区营业部以原址无此单位、未联系到收件人予以退回。综上，该案件属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吕宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年九月七日书记员  李 阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2741号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓涛，男，1985年4月24日出生，身份证号码6124251985********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市紫阳县焕古镇金塘村**，暂住宝安区西乡街道铁岗村南四巷十三栋405。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2683号起诉书，指控被告人邓涛犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年8月2日凌晨2时许，被告人邓涛驾车至宝安区公园路东侧山语华庭一层5016商铺外，后进入将被害人曾文东放在里面的七卷金环宇牌电线（经鉴定价值为人民币1737元）盗走，销赃得款人民币180元。      2、2020年2月8日凌晨4时许，被告人邓涛驾车至在宝安区新安街道曦城别墅区18栋102号外（鑫疆集团深圳分公司），入内准备实施盗窃时，被员工张海东发现，被告人邓涛立刻逃离现场。      3、2020年2月初某日晚，被告人邓涛在宝安区曦城别墅区最边上的一家饭店门口空地，将一箱王老吉饮料盗走。      4、2020年02月11日凌晨3时许，被告人邓涛驾车行驶至宝安区西乡街道银田路锦明花园130号1楼商铺外，用事先准备好的螺丝刀、扳手撬开锁头入内，将被害人罗佳荣放在一楼的四箱习酒（经鉴定价值为人民币3120元）和八瓶洋酒（价值无法鉴定）搬到货车上盗走。以上赃物（除一瓶洋酒外）被缴获并发还被害人罗佳荣，被告人邓涛给付1600元赔偿款后对被告人邓涛表示谅解。      2020年4月24日11时55分，公安机关在宝安区铁岗南四巷13号405房抓获邓涛。                  本院意见              被告人邓涛的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃且数额较大、部分缴赃发还、有谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人邓涛退赔被害人曾文东人民币1737元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月三日                  书记员  许        伦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3945号之一 申请执行人：吴根妹，女，1963年12月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴根法，男，1971年2月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人吴根妹与被执行人吴根法请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特416号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴根法未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人吴根妹向本院申请强制执行，要求被执行人吴根法支付执行款241000元及利息。本院于2020年08月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年08月20日向被执行人吴根法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴根法逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴根妹执行款241000元及利息，并承担执行费3515元。2020年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3945号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙素静 审 判 员 姜海波 审 判 员 张文芝 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张晓峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4873号 原告：梁小容，女，汉族，1975年11月5日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东升（系梁小容之夫），住遂宁市船山区。 被告：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。 法定代表人：易亚宁。 被告：四川国超房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街****。 法定代表人：王国碧。 被告：王国碧，男，汉族，1957年4月10日出生，住遂宁市船山区。 被告：李绍群，女，汉族，1959年8月11日出生，住遂宁市船山区。 原告梁小容诉被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司、王国碧、李绍群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁小容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按梁小容撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11721号原告张立君，女，1969年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告聊城市标志服务装厂清算组，住所地：聊城市东昌东路**当代国际广场核心商业区**楼****。负责人李又强，清算组总联络人。原告张立君与被告聊城市标志服务装厂清算组清算责任纠纷，本院于2020年9月25日立案。原告张立君于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立君撤回来起诉。案件受理费287元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月三十日书记员  徐冲冲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初931号原告：高发兵，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：北京朋润祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。法定代表人：赵勇，经理。本院在原告高发兵（以下简称原告）诉被告北京朋润祥和投资管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，原告高发兵向本院提出撤诉申请。本院认为原告高发兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，处理结果如下：准许原告高发兵撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  张伟营人民陪审员  张 慧二〇二〇年九月十四日法官 助理  韩林林书 记 员  曹 萌
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1926号 申请执行人：王占文，男，1969年8月2日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：吉林省某建筑有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：马永坤，总经理。 委托诉讼代理人：李立群，公司员工。 被执行人：吉林某有限责任公司，住所地宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 申请执行人王占文与被执行人吉林省某建筑有限公司、吉林某有限责任公司建设工程合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）吉07民终757号民事判决书，内容：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6096号民事判决。二、吉林省某建筑有限公司于本判决生效之日立即给付王占文工程款540057元，并自2019年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息给付利息。三、吉林某有限责任公司对上述工程款承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13566元、二审案件受理费13566元，共计27132元，由王占文负担6783元，由吉林省某建筑有限公司负担20349元。 该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对吉林省松原市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）吉07民终757号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  于 淼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11496号上诉人（原审被告）：兰振才，男，汉族，1946年10月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辛妮，女，汉族，1946年4月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜锡明，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜二明，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜黎明，男，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人兰振才诉被上诉人徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由李剑锋独任审理本案。上诉人兰振才及其委托诉讼代理人王花永，被上诉人杜锡明及其委托诉讼代理人毛留军，被上诉人徐辛妮、杜二明、杜黎明的共同委托诉讼代理人毛留军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰振才上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2741号民事判决，改判驳回徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明的诉讼请求。事实与理由：一、兰振才没有向杜富有借款的意思表示。一审中兰振才提供了杜富有生前的录音，该录音在场人有杜富有妻子、兰振才夫妻以及兰振才妻姊共5人。该录音中杜富有明确涉案10万元是其向河南端木风投资担保有限公司（以下简称端木风公司）的投资，不是借给兰振才的借款。之所以写借条，是兰振才和端木风公司的财务人员兰宇宏有亲戚关系，杜富有通过兰振才收取取款方便便利，兰振才才稀里糊涂地打了借条，但实际上双方根本没有民间借贷的意思，杜富有的钱（约30万元）是直接投资给了端木风公司，目的是高息图利，一审仅依据借条而不审查借条出具的原因和背景所作出的判决太过武断。二、徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明没有证据证明杜富有生前向兰振才支付了10万元借款。一审庭审中徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明出示的存折交易记录根本不能证明杜富有生前在兰振才打借条时有资金或者向兰振才交付了资金，存折取款10万元发生在8月7日，而借条形成于6月30日，中间相差一个多月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律的意见》的规定，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明提供的证据不应认定为杜富有向兰振才交付了10万元资金，该10万元是杜富有投资到了端木风公司。三、根据公平合理的原则，杜富有应当自行承担投资风险。杜富有把钱投资到端木风公司的目的是为了获取高息，高息产生的风险也应当由其自行承担。兰振才投资到端木风公司270多万元，由于端木风公司被公安机关查处，兰振才的270万元至今也没有收回。杜富有生前的录音中承诺与兰振才共进退，说兰振才的钱回来了，他也就要回来，兰振才的钱要不回来，他也就认了，并没有表达要兰振才承担的意思。另外关于借条中利率和投资利率的差别，是杜富有对兰振才帮忙的感谢，并不是兰振才的酬劳或者是兰振才从中渔利。综上，请求二审法院支持兰振才的上诉请求。徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明答辩称，兰振才称没有借款的意思表示是不对的，兰振才说是投资，关于杜富有投资的30万，兰振才没有写过任何借条，关于这10万元的借条，从兰振才提供的录音上看，杜富有没有说过这10万元不要了。借款跳上写的很清楚：今借到杜富有现金壹拾万元，利息为一份。其次关于这10万元的给付情况是2015年6月30日兰振才打借条，第二天杜富有就把钱凑齐存在存折上，想兰振才送去，徐辛妮不让杜富有送，也不想让借给兰振才，杜富有给徐辛妮说了好几次，徐辛妮才勉强同意了，所以徐辛妮存折上的钱取出时间晚了一个多月。综上，一审认定事实清楚。请求二审法院驳回兰振才的上诉，维持一审判决。徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明向一审法院提出诉讼请求:请求兰振才偿还徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明借款10万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。一审法院认定：2015年6月30日，兰振才给杜富有出具借条一份，该借条载明今借到杜富有现金壹拾万元，息为一分。2018年10月，杜富有因病去世。2020年6月9日，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明作为杜富有的近亲属持借条诉至一审法院，要求兰振才偿还借款10万元及利息。一审法院认为，兰振才欠杜富有款10万元未付，有兰振才出具的借条在卷为凭，一审法院予以认定。兰振才作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条所产生的法律后果。从兰振才提供的借款合同、借据等书证来看，均是以兰振才的名义作为出借人对外出借款项，约定的月息为1.5分，而兰振才给杜富有出具的借条显示月息为1分，故兰振才与杜富有形成借贷关系。兰振才称其与杜富有之间系担保法律关系，证据不足，一审法院不予认定。杜富有死亡后，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明作为近亲属要求兰振才偿还借款本金10万元及自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定还款时间，债权人可随时向债务人主张权利，故兰振才称徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明起诉已超诉讼时效期间的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：兰振才于判决生效之日起十日内偿还徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明借款本金10万元及利息（利息自2020年6月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日，以不超过月利率10‰为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由兰振才负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明起诉的款项，有兰振才出具的借条为证，兰振才称该款项系杜富有通过兰振才向端木风公司的投资，但根据兰振才出具的证据均显示是以兰振才的名义作为出借人对外出借款项，约定的月息也是1.5分，而兰振才给杜富有出具的借条显示月息为1分，二者并不相符，且兰振才庭审中也认可杜富有的利息也是兰振才支付的，故兰振才称其与杜富有之间不存在借贷关系，与双方提交的证据不符，本院不予支持。综上，兰振才的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由兰振才承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年九月十七日书记员  安 琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1847号之一 申请执行人：张邦浩等十八人（详情见附表）。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。 法定代表人：陈国梁。 关于申请执行人张邦浩等十八人与被执行人远英出国服务有限公司合同纠纷十八案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1904-1918、1920、1921、1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币745610元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12×××ｘ0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1831                       张邦浩                       99800                               1847                       李浩                       7000                               1850                       张劭康                       9900                               1852                       杜沁恒                       7000                               1854                       寇宜航                       19800                               1857                       王洁岚                       28000                               1859                       肖琦渝                       39800                               1861                       朱伟清                       34400                               1863                       张粤雄                       20000                               1864                       刘晨                       69800                               1865                       刘斯佳                       90860                               1866                       缪红烨                       36000                               1867                       宋宣怡                       67800                               1871                       雷舒婧                       55000                               1872                       姜欣恒                       50350                               1873                       林一帆                       31500                               1875                       许浩天                       38800                               1879                       戴梓伊                       39800                               总计                       745610
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19864号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住佛山市南海区**********(原南海大道中31*)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李奕滨，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************110。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告李奕滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月19日共计128738.14元(其中本金104987.23元、利息1736.51元、还款违约金3237.40元、手续费18777.00元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡(卡号：625**********713)向原告借款190000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月19日共欠本金、手续费、利息、还款违约金共计128738.14元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款.原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告李奕滨签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奕滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年2月19日尚欠的借款本金104987.23元、利息1736.51元、手续费18777元，及以尚欠本金为基数从2020年2月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十一日书记员  陈 盈
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执626号之五 申请执行人：杨育红，女，1979年6月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：庞涛，男，1998年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人杨育红与被执行人庞涛其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邮政银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢217号本院执行的申请人湖南长城钢结构工程有限公司与被执行人王志宇建设工程合同纠纷一案，经本院执行，双方已达成执行和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月九日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢878号之一申请执行人：王晓洪，男，1962年4月14日出生，汉族，住永康市东城借贷河南二村新区。被执行人：王妙姬，女，1962年9月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：徐德超，男，1948年12月30日出生，汉族，住永康市。申请执行人王晓洪与被执行人王妙姬、徐德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月28日向本院申请撤回对本案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢878号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 快
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1340号申请执行人：张兵成，男，1963年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，总经理。关于张兵成申请执行连云港市科尔健化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初1114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港市科尔健化工有限公司未履行，也未申报财产。本院于2020年8月10日依法对连云港市科尔健化工有限公司波采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人张兵成对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1873631.77元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月三日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8346号原告：广州市荔房水电装饰有限公司，地址广州市荔湾区逢源路**地下。法定代表人：苏兆平，职务总经理。委托诉讼代理人：谢开玫、胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，地，地址广州市荔湾区信义路**/div>法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：江玉泉、杨文标，该单位职员。被告：广州市建筑置业公司综合分公司，地址，地址广州市海珠区怡乐路****西北面div>法定代表人：刘锐浩，职务：经理。委托诉讼代理人：莫志航，该公司职工。原告广州市荔房水电装饰有限公司（以下简称荔房公司）诉被告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称住建局）、广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑置业分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告荔房公司法定代表人苏兆平及委托诉讼代理人胡圣根,被告住建局委托诉讼代理人江玉泉、杨文标，被告建筑置业分公司委托诉讼代理人莫志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔房公司向本院提出诉请：1.判令两被告立即向原告支付工程款11850.34元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住建局是荔湾区公房直管单位，原告为公房水电维修工程的承包施工单位。由于施工资质问题，原告挂靠有资质的被告建筑置业分公司。原告实施完荔湾区中山七路隆庆里12号606、803、807房屋工程后申报工程结算书及相关的审批资料，由物业公司、咨询公司、房管所及区财政一层层审核。由于原告呈批给被告的审批资料遗失，被告至今没有向原告支付工程结算款。被告住建局辩称：1.我局是直管房的管理单位，涉案房屋均为直管房，由我局管理。我局是委托荔湾区土地房屋管理所与置业公司签订直管房的修缮施工合同，因此相关权利义务由我局承担。2.我局施工合同是与广州市建筑置业公司签订的，该公司再转包给其他公司，我局不清楚。原告与我局没有合同关系。其施工工程款应与广州市建筑置业公司结算。3.涉案工程款已过诉讼时效。被告建筑置业分公司辩称：工程款应由被告住建局承担，不应由我方承担。根据我方与原告的施工承包合同，需要工程款到我方账户后，我方扣除一定费用再向原告付工程款。现因原告自身原因，导致原告向住建局申请付工程款的手续没有办好，被告住建局没有支付工程款给我方，责任不在我方。请法院依法判决由被告住建局承担工程款并承担诉讼费。经审理查明：2010年1月14日，被告建筑置业分公司（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工承包合同》约定，总承包单位广州市建筑置业公司与建设单位广州市荔湾区土地房屋管理所于2009年12月18日签订荔湾区的房屋修缮、抢险及水电维修工程施工合同，该项目广州市建筑置业有限公司委托甲方承包，现甲方决定将该项目的水电维修部分委托乙方承包施工；承包范围为水电维修，暂定工程造价约50万元；承包工期为按总承包单位与建设单位签订合同的工期从2010年1月1日至甲乙双方出现协商条件不一致时终止；本承包合同签订后，乙方同意按建设单位审核确认的工程量结算总造价下浮3%向甲方进行结算；工程款到甲方账户后，甲方按规定代乙方缴纳营业税等有关规费；甲方在扣除有关规费及管理费后向乙方拨付工程款，乙方向甲方开具工程发票收取工程款；等。原告与被告住建局均××涉案××区××路隆庆里12号606、803、807房屋修缮工程的施工时间为2011年10月11日至2011年10月15日，项目送审金额为11850.34元，被告住建局未支付工程款。原告主张上述工程已验收但只提供回访表予以证明，被告住建局不予确认。被告建筑置业分公司表示对相关情况不清楚。庭审中，原告主张：原告承包的工程都是公房工程；公房需要维修时由物业公司（阳河公司与名信公司）做方案，后出具交收书交由原告做维修工程；原告维修后，由物业公司拍照及验收等，原告向物业公司出具结算单，由物业公司向土地房屋管理所申请审批；审批后，由土地房屋管理所向建筑置业分公司支付工程款；由建筑置业分公司扣除一定费用后与原告进行结算；由于原告没有施工许可方面的资质，涉案工程施工合同由建筑置业分公司签订，再由建筑置业分公司将工程转包给原告，由原告完成；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付。被告住建局主张：荔湾区土地房屋管理所是被告住建局的下属事业单位，物业公司是被告住建局委托管理直管房的单位；当公房需要维修修缮时，土地房屋管理所与物业公司到现场进行勘验；审批手续完成后，由物业公司向施工单位交收，交收后由施工单位施工；施工完毕后由土地房屋管理所与物业公司、施工单位共同验收并签名确认，施工单位将一套完整资料交由物业公司送有资质的资询公司进行审核；审核无误后就由土地房屋管理所送区财政投资评审中心备案或审核；土地房屋管理所按照财政的意见进行结算，向广州市建筑置业有限公司支付工程款；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付；涉案工程的施工单位一直未通知被告住建局验收。被告建筑置业分公司主张：广州市建筑置业有限公司是被告建筑置业分公司的上级单位及主管方，广州市建筑置业有限公司要求建筑置业分公司与原告签订涉案合同；确认被告住建局的上述主张，但工程款一直以来均由被告建筑置业分公司收取，并非由广州市建筑置业有限公司收取。经本院释明，各方当事人均表示不对涉案工程申请鉴定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告明确其没有施工许可方面的资质，其挂靠被告建筑置业分公司承接涉案工程，被告建筑置业分公司对此不予否认。原告与被告建筑置业分公司就此签订的《建设工程施工承包合同》，因违反上述司法解释的规定，应被认定无效。涉案建设工程原告主张已竣工验收，但没有提供充分证据予以证明，被告住建局及建筑置业分公司对此不予确认。对原告该主张，本院不予采信。涉案建设工程施工合同无效，涉案建设工程无法证明已经竣工及验收合格，且原告不申请鉴定，因此原告请求两被告支付工程款缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：驳回原告广州市荔房水电装饰有限公司的所有诉讼请求。案件受理费48元，由原告广州市荔房水电装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9807号原告：王继，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐家明，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，现住北京市房山区。原告王继与被告徐家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继、被告徐家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告偿还借款利息（以150000元为基数，自2019年8月1日至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。2019年7月31日，因被告资金紧张向原告借款150000元，原告按被告要求转入其本人账户，并有证人贾某作证。被告称一个月归还，但经原告多次电话及信息催款均以各种理由推脱。故原告诉至法院。徐家明辩称，不同原告诉讼请求。我认为这150000元是设计费，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年7月30日，徐家明（微信号×××）通过微信聊天向王继发送银行卡照片一张及银行卡账号、户名、开户行，并说“谢谢王继”，王继回复“没事，今天刚抛提不出来，明天上午转给你”，徐家明回复“好的，谢谢帮助，谢谢理解”。2019年7月31日，王继将150000元转账到徐家明指定的银行账户。2019年12月20日，王继通过微信向徐家明催款称“明哥，今天周五，这周又过去了，你说就这两天，你那边咋样了？找朋友倒你也要先还我啊，房东已经催我了”，并发送了其银行卡账户信息，徐家明回复“好的，一会给你打”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐家明向王继借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐家明向王继借款理应按期偿还，故王继要求徐家明偿还借款150000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。徐家明辩称涉案款项并非借款，但未提供充分证据予以证明，故其答辩意见本院不予采信。王继与徐家明并未约定借款利息，故利息应自起诉之日即2020年7月17日起算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐家明于本判决生效之日起十日内偿还王继借款本金150000元；二、徐家明于本判决生效之日起十日内偿还王继借款利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇二〇年七月十七日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王继的其他诉讼请求。如果徐家明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由王继负担98元（已交纳），由徐家明负担1642元（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年九月十四日书记员  刘 锐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9553号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：高现凤，女，汉族，1971年2月23日出生，住济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告高现凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告高现凤经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金194509.5及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2021年10月10日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告高现凤未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同普遍性条款第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部贷款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款300000元，期限自2018年10月10日至2021年10月10日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年11月10日，每月还款日为10日，贷款用途为购家私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月10日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金194509.51元，利息（含罚息）24882.14元，复利1766.12元，共计221157.77元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告高现凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181010000440号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告高现凤）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告高现凤）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年10月10日，到期日为2021年10月10日。被告高现凤借款后，已偿还15期借款，自2020年5月10日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金194509.51元，利息（含罚息）24882.14元，复利1766.12元，共计221157.77元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告高现凤签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告高现凤未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告高现凤提前偿还尚欠的贷款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高现凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金194509.51元，利息（含罚息）24882.14元，复利1766.12元，合计221157.77元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告高现凤还应承担自2020年9月23日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2095元，申请保全费1620元，合计3715元由被告高现凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年九月三十日书记员  王 浩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异207号案外人：张唯，女，1991年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张唯对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张唯称，其于2013年1月16日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张唯于2013年1月16日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3081号原告：包丰净，女，汉族，生于1999年7月5日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文、尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300742519311D。住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼。负责人：孙东领，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷晓征，女，汉族，生于1988年1月15日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告包丰净与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包丰净的委托诉讼代理人毛俊文，被告新华人寿南阳公司的委托诉讼代理人雷晓征、刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包丰净向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新华人寿南阳公司履行保险合同号887545038746的保险合同义务，并豁免该合同的续期保费，该合同继续有效；2、依法返还原告2018-2020年缴纳的续期保险费6,588元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由是：原告母亲王天秀（已故）于2017年6月1日在被告新华人寿南阳公司为其女包丰净投保“健康无忧青少年重大疾病保险（C款）”，并签订保险合同（合同号887545038746）支付保费。2017年10月4日，合同投保人王天秀外出游玩时意外死亡。2020年1月2日，被告新华人寿南阳公司以不构成赔偿条件为由决定不予豁免保险费。现诉至法院。被告新华人寿南阳公司辩称：一、因本案投保人王天秀死因不明，无证据证明其是遭受意外伤害身故，根据保险合同的约定，被告不应承担豁免保险费的责任；二、被告关于投保人意外伤害身故豁免保险费的约定，是对保险责任的约定，不属于免责条款，所以应判决驳回原告的诉讼请求。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告母亲王天秀（已故）于2017年6月1日在被告新华人寿南阳公司为其女包丰净投保“健康无忧青少年重大疾病保险（C款）”，并签订保险合同（合同号887545038746）。合同成立日期为2017年6月1日，年交费2,196元，交费期限为20年，保额为120,000元，保险期间为终身。合同条款第五条第四项关于保险责任约定：“除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效．．．．．．”。合同生效后，原告交纳了2020年6月1日以前的各期保费。另查明：2017年10月4日，合同投保人王天秀外出游玩时意外摔倒死亡，时年44岁。2019年4月18日，王天秀的丈夫包建铎将平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司诉至法院，南召县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1321民初1507号民事判决书，判令平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付意外身故保险金100,000元。原告现以自己符合合同约定的豁免本案保单号为：887545038746项下主险的保险费遭拒，原告遂诉至本院。本院认为：该案系保险合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的人寿保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告交纳保费，被告应按合同约定承担保险责任。2017年10月4日，合同投保人于2017年意外死亡，该情形完全符合双方合同约定“除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效．．．．．．”的条件，且本院生效判决已认定投保人王天秀符合意外死亡情形，现原告投保人意外死亡为由要求被告按合同约定豁免主险保险费的请求，事实清楚。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王天秀已交付了2020年6月1日前的保费，被告应返还王天秀死亡后2018年-2020年三年的保费共计6,588元。被告辩称投保人不属于意外死亡与事实不符，被告应依据诚实信用原则履行合同义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告包丰净与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2017年6月1日所签订的人身保险合同继续履行（保单号为：887545038746），并自本判决生效后豁免原告包丰净本合同项下主险每年应交的保险费2,196元；二、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内返还原告包丰净2018年至2020年缴纳的续期保险费6,588元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十七日书记员  董 坤
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执718号被执行人：郑章民本院执行被执行人郑章民交通肇事罪罚金一案中，本院已执行完毕，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921刑初345号刑事判决书书于2020年9月7日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2859号原告：秦守新，男，汉族，1988年11月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：李洛西，女，汉族，1985年3月20日出生，住武汉市青山区，本院在审理原告秦守新与被告李洛西所有权确认纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审判员  程静二〇二〇年九月二十七日法官助理刘燕双书记员虞尧