wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4258号原告：韩惠，女，1995年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李鑫昊，男，1995年8月31日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告韩惠与被告李鑫昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告韩惠到庭参加诉讼，被告李鑫昊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩惠向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金共计6100元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是通过打游戏在网上认识的，自2020年5月份以来，被告陆陆续续找原告借钱，每次都在微信上以资金周转为由，原告当时出于帮助之心，比较信任被告就陆陆续续通过微信转账给被告，被告于2020年5月27日给被告出具一张借条承诺于2020年6月15日归还原告借款8000元整。现在原告在微信上多次联系被告，催讨被告偿还本金，被告却百般推诿，迟迟不肯偿还，被告毫无诚信可言，其行为已经严重损害了原告合法权益，综述，原告无奈特向贵院提起诉讼请求，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告归还借款本金5800元。被告李鑫昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证及微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系网友关系。被告李鑫昊以资金周转为由向原告韩惠陆续借款5800元，韩惠于2020年5月24日微信转账给被告2笔分别是500元、500元，同年5月25日微信转账给被告1000元，同年5月26日微信转账给被告2笔分别是300元、400元，同年5月27日微信转账给被告3000元，同年5月28日微信转账给被告1000元，合计6700元。被告李鑫昊于2020年5月27日向韩惠出具借条，认可借款7000元，于2020年6月15日归还8000元。被告李鑫昊于2020年7月18日归还原告借款900元，尚欠借款5800元未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩惠向被告李鑫昊借款，原告已支付借款，有微信转账为证。故原、被告之间民间借贷关系成立，依法受法律保护，借款到期后经韩惠催讨，李鑫昊理应归还借款。韩惠要求李鑫昊归还借款5800元，符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李鑫昊于本判决生效之日起10日内归还原告韩惠借款5800元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鑫昊负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告韩惠。本判决为终审判决。审判员  黄伟忠二〇二〇年九月三日书记员  吴家玉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3550号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。被执行人：杨永红，男，1962年4月16日出生，汉族，住云南省晋宁县云南昆阳磷肥厂寒武村生活区。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨永红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初12885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨永红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨永红在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币126388.00元，未受偿人民币126388.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23279号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：李福伟，男，1988年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李福伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹，被告李福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李福伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李福伟立即偿还截止2020年6月16日的借款本金88590.47元、利息（含罚息）11857.97元、复利813.80元；2.被告李福伟立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金88590.47元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息11857.97元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告李福伟承担本案受理费1163元、律师费500元。被告李福伟辩称，被告李福伟向原告平安银行重庆分行借款属实，对于截至2020年3月前的欠款金额也无异议。2020年3月，双方达成分期还款口头协议，第一个月还款10000元，之后每月还款5000元，直至还清时止。截至2020年8月31日，被告李福伟均照此还款。现在愿意于3个月内还清尚欠款项。不同意承担罚息、复利、诉讼费、律师费。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李福伟。贷款金额：358000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年8月29日到2020年8月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月29日，原告平安银行重庆分行按约向被告李福伟发放贷款358000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告李福伟偿还了部分款项，截至2020年9月25日，被告李福伟尚欠借款本金73590.47元、利息8273.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利9185.98元。被告李福伟对此表示无异议。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，被告李福伟向原告平安银行重庆分行出具《送达地址确认书》，载明本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市巴南区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李福伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李福伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行起诉之后，被告李福伟偿还了部分款项，原告平安银行重庆分行在庭审中提交截至2020年9月25日的欠款数据，故应自2020年9月26日起对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为9185.98元。对于自2020年9月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李福伟应当支付以未还本金73590.47元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李福伟应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行并未实际产生并支付律师费，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李福伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月25日的借款本金73590.47元、利息8273.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利9185.98元，并支付自2020年9月26日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金73590.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告李福伟负担1138元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭忠孝，男，1967年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市耀盛建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市光明东道**。 法定代表人：刘虎，该公司执行董事。 再审申请人郭忠孝因与被申请人廊坊市耀盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭忠孝申请再审称，（一）一审判决违背事实和法律，是错误的。申请人因无力支付诉讼费，才在开始诉讼时提出的诉讼请求数额较低。一审法院不准申请人变更诉讼请求，同时又以申请人的诉讼请求理据不足且有悖逻辑和常理为由驳回其诉讼请求，实属错误。申请人从未收到过被申请人的84万元工程款现金，也从未委托任何人收取过。（二）二审法院以申请人未提供有效证据证实其所施工的工程量及所涉工程款数额为由维持原判，系偏袒被申请人，支持其违法行为，严重地损害申请人的合法权益。本案的争议焦点为被申请人是否向申请人一次性支付过84万元工程款现金，至于涉案工程量及所涉工程款数额已无有审理意义。申请人没有将被申请人称存在质量问题的143474元工程款计算在自己所干工程之内。申请人阐述施工工程量为1740156.03元，而被申请人辩称已给付申请人工程款1698000元，这与申请人主张的工程款数额基本相符，说明申请人所述真实，诉请成立。申请人的施工工程量中有1247821元为材料款和机械费，被申请人对此予以认可，其余款项为人工费，比例是合理的。被申请人辩称申请人在收到工程款问题上存在前后不一的情况，申请人认为不成立。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张被申请人应支付其工程款61万元，但申请人并未提供确实充分的证据证实其所施工的工程量及所涉工程款数额，故原审法院依据在案证据以申请人举证不能为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭忠孝的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨美慧
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执968号之四申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人：卜洪伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：王力忠，男，1968年7月21日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人卜洪伟、王力忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卜洪伟银行存款98888元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 何佳瀛
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢558号申请执行人：金铉春，男，朝鲜族，个体工商户，住所地吉林省延吉市北山街丹森委**。被执行人：崔芝银，女，朝鲜族，无职业，，住所地吉林省延吉市公园街被执行人：金哲敏，男，朝鲜族，无职业，，住所地吉林省延吉市河南街本院执行申请执行人金铉春与被执行人崔芝银、金哲敏借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5645号民事判决。申请执行人金铉春于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人崔芝银、金哲敏行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月11日，依法向被执行人崔芝银、金哲敏送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年8月11日，本院向被执行人朴今花、金虎发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，本院依法对被执行人崔芝银名下位于延吉市林海路1319A号1单元502室住宅用房进行评估、拍卖。2020年9月20日，买受人艾延博以340485.8元的最高价竟得。2020年9月25日，本院向申请执行人金铉春支付执行款336507.8元，现申请执行人同意以336507.8元抵偿（2019）吉2401民初5645号确定的债务。本院认为，本案被执行人崔芝银、金哲敏已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401民初5645号民事判决所确定的义务已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15161号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初967号 原告：万永利，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：刘文铁，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告万永利与被告刘文铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永利到庭参加诉讼，被告刘文铁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款10000元。2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率计算。 事实与理由：被告因在农村承包建筑工程的需要，先后多次从原告处购买钢筋。期间，被告向原告支付了部分货款，截至2019年12月1日，被告尚欠原告货款13000元。同日，被告向原告出具了欠条，明确了被告尚欠原告13000元货款的事实，并承诺于2019年12月30日之前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。到期后，被告只向原告偿还了3000元的货款，但是剩余的10000元货款被告一直找各种理由推脱拒不偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院。请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘文铁未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告万永利经营钢材生意，被告刘文铁于2019年3月份起多次在原告处购买钢材。2019年12月1日经双方对账，被告尚欠原告货款13000元，同时，被告向原告出具了欠条一张，并在欠条中承诺于2019年12月30日之前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。到期后，被告偿还了原告3000元，余款10000元至今未还。 上述事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述证实。 本院认为，原被告之间是买卖合同关系，被告刘文铁未能及时结清货款，给原告出具欠条一张，被告应按欠条承诺的时间清偿货款，但被告只偿还了3000元，余款10000元未能按约定偿还，故被告应当给付原告剩余货款10000元，并按约定支付利息，利息计算时间为自逾期之日起即2019年12月31日至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘文铁于本判决生效后五日内给付原告万永利货款10000元，并以10000元为基数向原告支付利息，自2019年12月31日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘文铁负担。（限判决书生效后五日内缴纳，开户名称：定兴县人民法院执行款专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，开户账号：50×××05） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  张建坤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1803号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈华昌，男，1987年11月1日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。曾因阻碍民警依法执行职务于2013年10月22日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日;因聚众扰乱单位秩序于2015年11月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月21日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1774号起诉书指控被告人陈华昌犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人陈华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月11日20时许，被告人陈华昌在北京市朝阳区金盏乡×××内，因玩牌与被害人苟某（男，38岁，四川省人）发生纠纷，后持菜刀将苟某左手腕部砍伤，致苟某左尺骨远端骨折，左示中环小指伸指肌腱断裂，示指固有伸肌腱断裂，贵要静脉断裂。经鉴定，苟某所受损伤属为轻伤二级。被告人陈华昌于2020年3月21日被公安机关查获归案，已赔偿被害人苟某经济损失，签署《认罪认罚具结书》。公安机关起获陈华昌作案用的不锈钢菜刀一把，现扣押在案。上述事实，被告人陈华昌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人苟某的陈述，证人谢某、任某的证言，辨认笔录，诊断证明书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，行政处罚决定书，收条，公安机关出具的起赃经过、扣押清单、到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈华昌持械故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈华昌归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并决定适用缓刑。在案之物，依法予以处理。综上，根据被告人陈华昌犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈华昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之不锈钢菜刀一把，依法予以没收（物品暂扣于北京市公安局朝阳分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  万 兵二〇二〇年九月十八日法官助理  杨 妮书 记 员  冯文华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18543号原告：李小莉，女，汉族，1982年7月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告:张辉鹏，男，汉族，1978年6月15日出生，住四川省巴中市巴州区。原告李小莉与被告张辉鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案,原告李小莉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李小莉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李小莉撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执99号申请执行人：李江明，男，1982年4月27日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。被执行人：和胜昌，男，1982年3月15日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，个体户，住剑川县。申请执行人李江明与被执行人和胜昌合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）云2931民初617号民事判决书判决：一、被告和胜昌于本判决生效之日起十日内向原告李江明支付工程款4212000.00元。二、被告和胜昌于本判决生效之日起十日内向原告李江明支付工程履约保证金1125000.00元。判决书生效后，被告和胜昌未按判决书确定的内容履行义务，原告李江明遂于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被告和胜昌按判决内容向原告李江明支付工程款4212000.00元及支付工程履约保证金1125000.00元。本院于当日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月12日本院向被执行人和胜昌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2020年4月14日、2020年6月8日、2020年7月21日、2020年9月4日四次通过总对总查控系统查询了被执行人和胜昌的银行存款和车辆登记情况，被执行人和胜昌无银行存款，其名下查询到网络资金2119.59元，已被我院依法扣划，无车辆登记信息。2020年4月14日分别到剑川县国土局、剑川县不动产登记中心和剑川县市场监督管理局查询被执行人和胜昌的土地、房产和市场主体登记情况，协助单位反馈被执行人和胜昌无土地、房产，认缴出资额2820万元持有云南胜昌矿业有限公司94%的股份，该公司为空壳公司，无任何财产可供执行，本院已依法冻结了该股权，申请人未书面提出申请处置该股权，期限为2年。三、本院于2020年6月3日向被执行人和胜昌发出限制高消费令。四、本院于2020年6月3日将被执行人和胜昌纳入失信被执行人名单并发布。五．本院于2020年8月12日通过向其本人所在的剑川县老君山镇富民村委会调查了解其本人情况，了解到和胜昌常年在外打工，其家中住房经济情况一般，是村里的建档立卡户。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月28日告知申请执行人，申请执行人李江明的律师认可且无异议。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人和胜昌名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月二十八日书记员 杨冬霞
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之三十五申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中国邮政储蓄银行62218XX600006335753账户内存款人民币82.08元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2560号 原告：深圳市伍曦设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码时代大厦****，统一社会信用代码914403003265198818。 法定代表人：伍曦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴劲松、广东智理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱桂平，广东智理律师事务所实习律师。 被告：福建省涵城领域投资发展有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道****楼**一社会信用代码91350303MA32TKLK46。 法定代表人：孙新哲。 原告深圳市伍曦设计顾问有限公司（以下简称深圳伍曦公司）与被告福建省涵城领域投资发展有限公司（以下简称涵城领域公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳伍曦公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳伍曦公司以涉案合同项下余款已与涵城领域公司达成和解为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予深圳市伍曦设计顾问有限公司撤诉。 案件受理费13365元，减半收取6682.5元，由深圳市伍曦设计顾问有限公司负担。 审 判 长 方 悦 人民陪审员 石 敏 人民陪审员 苏金贵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3563号 原告:覃钟剑（曾用名覃柯杰），男，1983年8月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告:黎晓明，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。 原告覃钟剑与被告黎晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下达成和解协议为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃钟剑撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告覃钟剑负担。 2 审判员  叶星球 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈静君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初334号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人何元坤，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市吴川市，初中文化，住所地钦州市钦**。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2020年7月29日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2020）297号起诉书指控被告人何元坤犯非法经营罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人何元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何元坤在2020年4月份认识了走私香烟的男子“阿大”（姓名不详，另案处理），遂开始贩卖走私烟牟利。2020年7月12日，绰号“花猫”的男子（姓名不详，另案处理）向被告人何元坤约定以每件3600元价格购买5件每件50条的芙蓉王牌（硬）香烟，后何元坤联系向“阿大”求购。同年7月13日，“阿大”将被告人何元坤购买的5件每件50元的芙蓉王牌（硬）香烟送至何元坤朋友处存放，何元坤则通过银行转账方式支付的钱款。至当天12时许，被告人何元坤驾驶桂ＮＮ76**小轿车去朋友处取烟，后因发现多出两件香烟而将共计7件香烟搬运上车，并联系“花猫”去钦州市附近路边交易。当被告人何元坤驾驶桂ＮＮ76**小轿车到钦州市附近路边等“花猫”，交货时被钦州市城区烟草专卖局执法人员查获，并当场在涉案车辆上查获涉案香烟7件。经清点， 执法人员共在桂NN76**小轿车上缴获7个品种共计361.8条卷烟，经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：总价值为84304.22元。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检测鉴定：涉案香烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人何元坤违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，狍罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处何元坤有期徒刑六个月。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人何元坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，从被告人何元坤驾驶的桂NN76**小轿车缴获的7件伪劣卷烟中有5件是其自行经营的，该非法经营额为74850元；另外有2件是被告人何元坤代为他人保管的，非法经营额为9454.22元。被告人何元坤在本案审理期间，由其亲属代为缴纳罚金2500元。 本院认为，被告人何元坤违反国家规定，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”、第六条“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”本院认为，被告人何元坤在本案中实施非法经营犯罪的涉 案金额为74850元，另外为他人提供保管实施非法经营犯罪的涉案金额为9454.22元，依照规定该犯罪金额按共犯中的从犯追究刑事责任，考虑到该犯罪情节轻微，酌情作量刑参考。被告人何元坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可从宽处理。被告人何元坤主动预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。庭审过程中，公诉机关建议本院根据查明的犯罪事实及情节进行量刑调整。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何元坤犯非法经营罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年10月13日止。罚金已缴纳。） 二、缴获的七件卷烟，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏冬琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8373号上诉人（原审原告）：文建国，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辉，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。上诉人文建国因与被上诉人长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称璟宏公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文建国上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判璟宏公司支付经济补偿金10500元。事实与理由：一审认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日是错误的。一审依据文建国于2018年10月31日之后未在璟宏公司处工作视为劳动合同解除的标志与《劳动合同法》有关规定不符，依据《劳动合同法》有关规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”但璟宏公司未出示解除劳动合同的证明，应当承担举证不能的不利后果，一审认定劳动合同的解除时间有误。二、即使认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日，本案仲裁申请时效也未届满。一审中因为有一份手机录音因手机受损无法提交，现手机已修复，录音系文建国委托的主管与璟宏公司原法定代表人父亲关于任职期间工资等待遇的谈判，录音时间系2018年12月24日，仲裁时效中断，因此本案仲裁时效尚未届满。三、璟宏公司违法解除劳动合同，但是未通知文建国，亦未履行法律规定的手续，致使文建国长时间无法工作，应当支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，侵害了文建国的合法权益，恳请撤销一审错误判决，依法改判，以维护文建国的合法权益。璟宏公司辩称：一、一审对于双方解除劳动合同的时间认定正确。二、文建国自离职之日起一年内未向璟宏公司主张权利也没有申请仲裁，本案已经过了仲裁时效，对文建国提交的录音的真实性、合法性和关联性均不予认可。三、文建国属于自己主动离职，璟宏公司无需支付经济补偿金，且其工作期间的工资已经发放完毕。文建国向一审法院起诉请求：1、2013年1月进入璟宏公司至2018年10月31日工作期间，平均工资标准为4000元每月左右。2、判令璟宏公司向文建国支付2013年1月至2018年10月的周末和节假日加班工资，合计人民币柒仟元整（7000.00元）。3、判令璟宏公司向文建国支付单方解除劳动合同的经济补偿金，合计人民币壹万贰仟陆佰元整（12600元）。4、判令璟宏公司向文建国支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金合计人民币陆仟叁佰元整（6300元）。5、判令璟宏公司向文建国支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币贰仟元整（2100.00元）。6、由璟宏公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：文建国曾是璟宏公司的员工，从事安保工作，工作到2018年10月31日。因动物园与璟宏公司所订立物业合同到期，致文建国无法继续工作。2019年12月18日，文建国向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“1、超过仲裁时效；2、请求项1等不属仲裁处理范围”为由，作出了岳劳人仲不字[2019]第212号不予受理通知书。文建国不服，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点在于：文建国申请仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，文建国在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后文建国未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司也未再对文建国进行管理，双方的劳动关系此时已解除，故文建国应自劳动关系解除之日即2018年11月1日起一年内即2019年11月1日前就本案的诉讼请求提起仲裁申请。现文建国于2019年12月18日就本案诉讼请求提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且文建国未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对文建国主张的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回文建国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由文建国负担。本院二审期间，文建国提交了新证据，璟宏公司进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，文建国在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后文建国未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司未再对文建国进行管理，故一审认定文建国与璟宏公司之间的劳动关系自2018年11月1日起解除并无不当。根据上述规定，文建国应在劳动合同解除之日起一年内即2019年11月1日前提起仲裁申请。现文建国于2019年12月18日提出仲裁申请，已超过仲裁时效。文建国二审提交的录音证据中人员不明，且璟宏公司不予认可，故该证据不足以证明本案仲裁时效中断。综上，文建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由文建国负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十七日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初2870号原告：宋敏，男，1985年10月11日出生，汉族，住弥勒市。被告：刘德刚，男，1988年5月15日出生，独龙族，住弥勒市。被告：刘永坤，男，1975年11月8日出生，汉族，住弥勒市。原告宋敏与被告刘德刚、刘永坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告宋敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋敏撤回起诉处理。审判员  者丽萍二〇二〇年九月十七日书记员  吴 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15038号 申请执行人：彭地状，男，汉族，1992年12月17日出生，住所地：广东省翁源县。 被执行人：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路****西塔**，统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人：罗锐洪。 关于彭地状与广东恒旭节能环保科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】871号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东恒旭节能环保科技有限公司应向向申请执行人彭地状支付工资合计6650元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的部分存款被多家法院轮候保全，除此之外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 五、本院另案（2020）粤0604执4591、4630号案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院作出（2020）粤0604破申20号民事裁定书裁定受理该申请。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15038号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：彭地状，联系电话:***；确认送达地址：广东省佛山市***；确认收款账户：62×××79，开户行：中国建设银行***支行，户名：彭地状。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之五申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在交通银行XXXX62102001227XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初2639号原告：景泰县恒鑫汽车贸易有限公司，住所地景泰县一条山镇。法定代表人：张国俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银市白银区。法定代表人：惠小锋，该公司经理。委托诉讼代理人：郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。原告景泰县恒鑫汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜全军、被告委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告241810元修理费。事实与理由:2019年12月1日，原告为自营的甘DXX**号牵引车，与被告达成机动车商业保险合同，原告依约交纳保险费，被告给原告发放了机动车商业保险保险单，其中机动车损失保险金额为367164元。2020年5月30日，原告雇佣驾驶人员常圳在景泰县S101线94KM+650M处，与他人发生交通事故，造成甘DXX**号牵引车损害。同日，景泰县交警大队作出了交通事故责任认定书，认定常圳承担本次事故的全部责任。原告及时给被告报案，因被告认为驾驶员常圳没有从业资格证，拒绝理赔，也不定损。原告就自行对甘D610**号牵引车进行了修理，修理费241810元。原告认为，原、被告签订了车损险的保险合同，驾驶员在行使中发生交通事故，属于保险合同中的保险事故，被告应当赔偿车损险。据此，依法起诉，判如所请。被告辩称，涉案车辆甘DXX**系营用车辆，驾驶人常圳在驾驶该车辆发生交通事故时，并不具有道路旅客普通运输驾驶从业资格证，依据双方的保险条款，保险人不承担商业险的理赔责任，仅在交强险2000元限额内承担交强险的责任。原告诉请修理费241810元费用过高，原告应该提供修理单据、修理凭证，向修理厂支付的凭证及修理厂的票据，在不能证实的情况下，不能证明对涉案车辆进行了修理，并产生修理费241810元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆维修及产生的修理费用，原告提交了维修结算单及甘肃增值税专用发票，上述证据与车辆发生事故的事实相互印证，能够证明涉案车辆维修并产生修理费用241810元的事实。因此，对被告否定性的质证意见，本院不予采信；2、关于免责条款的明确提示与说明，原告提交的车损险条款（被告官网下载）与被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书内容不一致，且被告提交的说明书既无投保人签名确认，亦未有足以引起投保人对免责条款注意的提示，仅有投保人声明附页一份。因此，被告证明已对免责条款明确提示与说明的证明目的不能达到，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，白银诚德物流有限公司作为投保人与被告签订机动车商业保险合同，被保险人为原告。保险车辆为甘DXX**号欧曼半挂牵引车，保险金额为367164元，保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日。合同成立后，被告向原告发放机动车商业保险保险单一份，未提供机动车综合商业保险免责事项说明书，仅提供投保人申明附页一份。2020年5月30日，原告雇佣驾驶人员常圳（准驾车型A1A2）驾驶涉案车辆在景泰县S101线94KM+650M处，与他人发生交通事故，造成车辆损害。同日，景泰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员常圳负事故的全部责任。因被告认为原告驾驶员无道路旅客普通运输驾驶从业资格证，拒绝理赔并定损，原告遂自行在景泰县顺捷汽车服务部对涉案车辆进行了修理并依法对维修费用241810元纳税。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为被保险人，其保险车辆在保险期间内发生事故，维修并产生损失，被告应在保险限额范围内承担保险责任赔付原告损失，现被告以格式免责条款（既未提供，亦未有足以引起投保人注意的提示）进行抗辩拒绝赔付，于法无据，明显不当。因此，原告的诉请，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司于本判决生效后十日内赔付原告景泰县恒鑫汽车贸易有限公司机动车维修费241810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏天刚二〇二〇年九月二十八日书记员 高秉艳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3814号原告：山东雷鸣展览展示服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭祥吉，总经理。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆森，山东怀法律师事务所实习律师。被告：重庆力帆资产管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：温志泓，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告山东雷鸣展览展示服务有限公司（以下简称雷鸣公司）与被告重庆力帆资产管理有限公司（以下简称力帆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣公司委托诉讼代理人刘宝森，被告力帆公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告向原告支付欠款150000元。2．请求贵院依法判决被告向原告支付违约金（自2019年3月7日起以150000元为本金，每日按照本金的0.05‰计收违约金计算至被告支付全部欠款为止，截止到2020年5月12日暂计为3247.5元）3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就2019第13届山东国际新能源汽车电动车展览会被告所属展位（即二楼CT02号）的加工安装事项达成承揽合意，随即双方签订《展览综合服务承揽合约》，该合约对展位加工安装价款、时间、违约金以及纠纷解决等内容均作出了明确规定，合约签订后，原告如期如约履行该承揽合约规定的展位加工安装义务，现该展会（2019第13届山东国际新能源汽车电动车展览会）早已闭会，原告也多次要求被告按承揽合约支付原告承揽期间所产生的加工安装费用，但被告至今一直拖欠该笔费用拒不支付，其行为已经侵害了原告的合法权益，原告认为，原、被告双方系合法有效的承揽关系，原告依据双方签订《承揽合约》第十七条即“本合同对违约的解释和处罚办法…另一方有权向甲乙双方各所在地法院提起诉讼。”的约定，为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判令所请。被告力帆公司辩称，对合约真实性无异议，第二条约定付款方式为分两笔付清，六万元在验收合格后支付，对展厅照片、聊天记录、发票真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2019年，甲方力帆公司与乙方雷鸣公司签订《展览综合服务承揽合约》一份，主要约定乙方负责为甲方设计、制作、施工及撤展2019第13届山东国际新能源汽车电动车展览会中甲方所属展位，展位号为二楼CT02，甲方出资展位施工、装潢材料等费用共计150000元，签订合同2个工作日内支付预付款60%即90000元，余款在展台施工完成、甲方验收合格后、开展之前支付合同款的剩余40%即60000元，甲方和乙方在甲方认可乙方无制作搭建事故情况下甲方必须在合同规定期限内付清款项，否则乙方有权按照合同总价款的0.05‰每天计收违约金。原、被告均在上述合同加盖公章。后原告按照合同约定履行了合同义务，并向其开具增值税发票，被告未向原告支付合同款，故原告提起诉讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《展览综合服务承揽合约》，不违反法律规定，为有效合同。原告已经按照《展览综合服务承揽合约》约定履行合同义务，被告应当向原告支付合同款150000元，被告辩称六万元在验收合格后支付。但展览会已经完毕，被告仍未支付合同款，明显违反合同约定，故原告请求被告支付合同款150000元，本院予以支持，被告辩称不能成立，本院不予采纳。因被告违约，原告请求被告支付违约金（自2019年3月7日起，以150000元为基数，每日按照本金的0.05‰计收违约金计算至被告支付全部欠款为止），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东雷鸣展览展示服务有限公司合同款150000元；二、被告重庆力帆资产管理有限公司支付原告山东雷鸣展览展示服务有限公司违约金（以150000元为基数，按照日0.05‰计算，自2020年3月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取计1682.5元，由被告重庆力帆资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年九月十四日书记员  李 松
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初229号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张迪，男，1976年5月14日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市双台子区），无职业。因本案于2020年4月26日被取保候审。指定辩护人曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）252号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、检察官助理赵智盈出庭支持公诉。被告人张迪及其辩护人曹进清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日21时12分左右，被告人张迪酒后驾驶辽Ｌ×××**号黑色大众牌小型汽车，由北向南行驶至盘锦市兴隆台区林丰路林友岗南500米时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。2020年4月21日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人张迪血液中乙醇含量为176.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、指认照片、血样提取登记表、血液样本告知书、提取血液样本现场照片、呼气式酒精结果报告单、检测结果告知笔录、呼气式酒精检测现场图片、被告人张迪的供述、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查评估意见书、无犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人张迪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张迪自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张迪系初犯，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，经审理查明，2020年4月18日21时12分左右，被告人张迪酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××**号黑色大众牌小型汽车，由北向南行驶至盘锦市兴隆台区林丰路林友岗南500米时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获，遂被带至盘锦市中心医院进行血液采集。2020年4月21日，经辽宁正大司法鉴定所鉴定，张迪血液中乙醇含量为176.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。在审理中，被告人张迪主动缴纳罚金人民币一万元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、户籍证明信、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、指认照片、血样提取登记表、血液样本告知书、提取血液样本现场照片、呼气式酒精结果报告单、检测结果告知笔录、呼气式酒精检测现场图片、被告人张迪的供述、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查评估意见书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张迪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张迪到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人张迪在审理中能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人张迪系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判决如下：被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  王淑菊人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月七日法官助理崔喜光书记员邱冬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3435号原告：北京洪达信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（来广营宏源广兴孵化器**）。法定代表人：白琳达，总经理。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：贵州壹启酒业有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦********v>法定代表人：詹博轶，总经理。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江姗，贵州听君律师事务所律师。原告北京洪达信息科技有限公司诉被告贵州壹启酒业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京洪达信息科技有限公司撤诉。案件受理费2349元，由原告负担（已交纳）。审判员  宋培海二〇二〇年九月十八日书记员  祝婧婧
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初883号      原告：西安公交万**实业有限公司，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码:91610135220626400P。   法定代表人：沈海良，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。   被告：杨作梁，男，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2216。   被告：杨吉祥，男，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2814   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161011339980582XE。   主要曹永军，负责人：，该公司经理。   原告西安公交万**实业有限公司与被告杨作梁、杨吉祥、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年8月25日立案。原告西安公交万**实业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安公交万**实业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安公交万**实业有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西安公交万**实业有限公司负担。                              审判员  张成金       二〇二〇年九月二十四日       书记员  郭亚鑫                            1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4643号 上诉人（一审起诉人）：王浩宇，男，汉族，1951年7月20日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（一审起诉人）：曹玉芹，女，汉族，1952年5月29日出生，住廊坊市安次区。 上诉人王浩宇、曹玉芹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王浩宇、曹玉芹上诉请求：撤销（2020）冀1002民初1559号民事裁定，指令廊坊市安次区人民法院立案受理。事实和理由：本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。老年人合法权益受到侵害的，有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。故上诉人的诉求属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，上诉人是否享有养老金待遇属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 裁定为终审裁定。 审 判 长  丰   树   根 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  王   荣   秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2508号 上诉人（原审被告）：张春国，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省齐河县。 被上诉人（原审原告）：王赵建，男，1978年9月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 上诉人张春国因与被上诉人王赵建买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春国、被上诉人王赵建及其委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春国上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审：2、本案一、二审诉讼费、保全费、保单费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条规定：“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。”由此可见，简易程序也必须保证被告15天的答辩期限。除非被告同意口头答辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”张春国于2020年6月7日收到宁晋县人民法院的开庭传票等材料，而定于2020年6月18日开庭，未依法保障张春国的答辩期限，剥夺了张春国的辩论权；对张春国邮寄的管辖权异议也不予回应；一审判决认定事实不清，张春国曾于2020年1月19日支付给王赵建1400元货款，而判决中没有将该笔款项扣除。 王赵建答辩称，对方引用的法律规定是适用简易程序审理案件，未明确要求给付答辩举证期限，对方在书写欠条后，给了我1400元。 王赵建向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告货款66800元，自起诉之日起至全部履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用、保全费用、保单费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告从原告处购买纸箱，2019年4月13日经双方核对，被告共欠原告货款66800元，并于当日出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张春国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告欠原告价值66800元的纸箱款，并给原告出具了一张欠条，对该款应当及时清结，长期拖欠，没有法律依据，对于原告提出的给付货款66800元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，为了保证自己的债权顺利实现，原告在庭前向法庭申请了财产保全，为此支付了保全费720元，保单费500元，共计1220元，根据过错原则，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春国给付原告王赵建货款66800元、保全费720元、保单费500元，共计68020元，判决生效后十日内付清；二、被告张春国自2020年5月25日起至实际付清货款之日止，以66800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告王赵建支付逾期付款利息。案件受理费735元，由被告张春国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，张春国在书写欠条后向王赵建支付货款1400元。除此之外，其他一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件适用简易程序审理。本案张春国为原告出具有“欠条”，符合适用简易程序审理案件的要件要求。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真，电子邮件等简易方式随时传唤双方当事人、证人。”从上述法律规定来看，随时传唤和审理意味简易程序的审理不受答辩期的限制，当事人要求书面答辩的，应当到庭向人民法院提出或于庭审前向人民法院提出。人民法院庭审前根据当事人的要求，决定是否开庭审理或答辩期满后再行审理。由于张春国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”一审缺席判决符合法律规定。张春国在6月22日11时17分向一审法院邮寄管辖权异议申请书，一审在6月23日作出一审判决，24日将一审判决通过法院专递的方式邮寄给双方当事人。张春国从2020年6月7日收到一审法院的开庭传票到6月18日开庭的期间内不与一审法院提出管辖权异议，由于张春国不及时提出管辖权异议，由此造成一审法院未能对其管辖权异议作出处理的责任由张春国承担。张春国在出具欠条后向王赵建支付的货款1400元，应从张春国所欠王赵建货款66800元中扣减，张春国尚欠王赵建货款65400元。本院酌情由张春国赔偿王赵建保全费705元、保单费490元，共计1195元。 综上所述，张春国的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1293号民事判决； 二、张春国自本判决生效之日起十日内给付王赵建货款65400元及逾期付款利息（以65400元为基数，自2020年5月25日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、张春国自本判决生效之日起十日内赔偿王赵建保全费705元、保单费490元，共计1195元； 四、驳回王赵建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费735元，由王赵建负担15元，张春国负担720元。二审案件受理费1470元，由王赵建负担30元，张春国负担1440元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初621号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。地址：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：王培信，该行行长。 被告：申金锁，男，1963年4月11日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：陈秀华，女，1984年2月15日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：磁县杰克劳保服饰有限公司。。地址：邯郸市磁县光录村南 法定代表人：申金锁，该公司董事长。 被告：申利飞，男，1987年11月26日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：申志芳，男，1987年2月3日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：于晓楠，男，1987年9月30日生，汉族，住邯郸市磁县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告杜忠泽、许阿丽、邯郸市麦优幼贸易有限公司、张书为、马颖、陆宁为借款合同纠纷一案，原告崔瑞英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告崔瑞英承担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年九月四日 书 记 员  姬邯琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3586号原告：南京尤鲜道运输有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼3-212。法定代表人：包磊。委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人:娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告南京尤鲜道运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京尤鲜道运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损理赔款88055元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，原告为其名下苏Ａ×××**车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2018年10月10日0时至2019年10月9日24时止。2018年11月24日，案涉车辆发生交通事故导致车辆受损，被告定损金额为88055元，原告申请理赔时，被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、道路交通事故认定书、江苏增值税发票证明其诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对原告投保的险种，交通事故责任认定及交通事故发生在保险期间、定损金额均不持异议。因保险理赔原则为损失填补原则，原告未能提供维修清单和已实际支付车辆维修费的证据，被告不同意原告的诉请。经庭审质证和原、被告陈述，本院确认事实如下：2018年10月9日，原告为其所有的车牌号为苏Ａ×××**福田ＢＪ5048ＸＬＣ-ＦＥ冷藏车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔率险种，保险期间2018年10月10日0：00时起至2019年10月9日24：00止。2018年11月24日4时许，陶峰驾驶车牌号Ａ××××轻型厢式货车沿扬子江大道由南向北行驶至江山大街隧道北出口以北路段时，撞断路中安全岛内灯杆，造成车辆损坏停放紧靠路中安全岛的机动车道上，后许宇航随该车实际所有人许才桥赶至现场，许才桥让陶峰离开。至当日5时45分许，原告司机李兵驾驶投保车辆，沿扬子江大道由南向北行驶至苏Ａ×××**轻型厢式货车停放处，李兵车头撞击苏Ａ×××**轻型厢式货车尾部后，两车又向前将在路中安全岛内的许宇航和许才桥碰倒，造成李兵与许宇航当场死亡以及许才桥受伤和两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第四大队认定，李兵驾驶机动车行驶过程中观察疏忽、操作不当，导致此次事故发生，承担本起事故同等责任；陶峰与许才桥在机动车辆在道路上发生事故妨碍交通的情况下，安全警示不规范，且未及时报警，导致交通事故发生，承担本起事故同等责任。事故发生后，本起交通事故所涉人身保险合同纠纷经诉讼赔偿完毕。原告就投保车辆损失向被告申请理赔，被告定损合计88055元，原告自行维修支付维修费1155元，被告同意原告在本案中一并求偿，但以原告未提交车辆维修费支付凭证为由，拒绝支付理赔款。以上事实有机动车商业保险保险单（正本）、南京市公安局交通管理局第四大队道路交通事故认定书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，对双方当事人具有约定力。保险期间，原告投保的车辆发生交通事故损坏，被告已经定损，应当按照定损金额及时支付原告理赔款。被告要求原告提供车辆维修费支付凭证，才同意支付理赔款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京尤鲜道运输有限公司车辆损失费89210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2001元，因适用简易程序减半收取1000.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇二〇年九月二日书记员  刘 舒
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申100号 曹**强： 你因犯滥用职权罪一案，对河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初262号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终749号刑事裁定、（2018）冀04刑申81号驳回申诉通知不服，主要以原裁判认定事实、适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年8月至2016年4月，被告人陈波先后勾结时任邯郸市公安局巡警支队二大队二中队中队长的被告人刘华成和时任邯山区公安分局高校派出所所长的你，私招滥募社会闲杂人员，购买警服、执法仪，配备冒牌警车等警用装备，带领、指使被告人陈书凯、王爱虎、刘振营、安处杰、王耀华、石红光、刘玉涛等人，超越管辖范围，滥用职权，以抓赌、抓嫖、查“车震”为主要手段，违规罚没当事人财物。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，邯郸市公安局公共交通治安分局出具的扣押物品清单，银行卡流水以及你与同案犯的供述等证据予以证实。你作为国家机关工作人员滥用职权，超越职权，违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，你的行为已构成滥用职权罪。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终560号 上诉人（原审原告）刘浩，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人周军，市长。 上诉人刘浩因诉大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）安置补偿协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘浩原审诉称，其房屋位于大冶市××山村，因罗桥大道城西路改造等城区项目建设拆迁其被还建安置到蓝花语小区，其在与大冶市政府签订的协议中约定，还建房屋116平方米，交房时间为房屋被正式拆除之日起24个月内，交房条件为还建楼完工且质量经有关部门检验合格，水电配套设施完善后进行交房，并办理住房交接手续。七年过去后，大冶市政府仍未向其交房，2019年5月17日黄石大冶湖合创园区管理有限公司通知其于2019年5月28日、29日抓阄选房，经政府信息公开，其知悉该还建房供地和规划手续还未办理完毕，未竣工验收也未申报消防验收，故于2019年8月28日通过EMS向大冶市政府邮寄了《履行还建安置补偿协议催告书》，要求限期内交付验收合格的还建房，然大冶市政府于2019年8月29日签收后，至今未交付合格还建房。大冶市政府已构成根本违约，其有权解除涉案补偿协议书并要求被告赔偿损失。请求原审法院判令：1.解除双方签订的《罗桥大道、城西路改造等城区项目建设房屋拆迁还建安置补偿协议书》；2.请求大冶市政府赔偿刘浩损失839200元（租房损失62000元、信赖利益损失777200元）；3.诉讼费由大冶市政府承担。 原审查明，大冶市政府于2012年实施罗桥大道、城西路改造项目。2012年9月，甲方（空）与刘浩（乙方）签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。2019年5月17日，大冶经济技术开发区管理委员会发布《蓝花语还建小区房屋分配方案》，对拆迁范围内的被拆迁人进行分房。刘浩认为涉诉安置房的建设工程竣工验收备案、消防验收尚未办理完毕，大冶市政府提供的安置房不符合交付条件，拒绝收房故而提起行政诉讼。诉讼中，大冶市政府自认其与刘浩签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。 原审法院认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围。人民法院适用法律，一般遵循实体法从旧，程序法从新的原则，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《房屋拆迁还建安置补偿协议》签订时间为2012年9月，因该协议产生的纠纷，应适用当时的相关规定。依据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决。故依据涉诉协议签订时的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回刘浩的起诉。 刘浩上诉称，1.原审认定事实错误，适用法律错误。本案所涉安置补偿协议签订于2012年，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的行政协议，按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号），本案应当作为行政案件受理。2.原审法院裁判结果与之前该院以及最高人民法院的类似裁判相冲突。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 大冶市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的焦点是案涉房屋安置补偿协议是否属于行政诉讼受案范围。案涉房屋安置补偿协议的签订时间是2012年，原审中大冶市政府自认系其与上诉人签订的，因该协议是政府履行安置补偿职责中与被征收人达成的，具有行政法上的权利义务内容，故属于行政协议。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项，明确将包括本案安置补偿协议在内的行政协议列入行政诉讼的受案范围。对于存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院如何适用法律的问题，《最高人民法院关于印发的通知》（法[2004]96号）第三条规定，人民法院审查行政行为的合法性，实体问题适用旧法的规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定；（二）适用新法对保护行政相对人合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。行政诉讼法是我国行政诉讼程序的基本法，根据上述法律规范适用标准，对行政诉讼法修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往的，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院应当适用新的规定进行裁判。因此，对形成于2015年5月1日之前的行政协议，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。本案中，协议形成于2015年5月1日之前，且属于行政协议的范畴，协议一方当事人刘浩向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上述规定是人民法院受理行政协议案件后，在实体审理时如何适用法律的有关规定。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理的复函》（[2007]民立他字第54号），是在《城市房屋拆迁管理条例》（《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布之日同时废止）依然有效的情况下作出的，并不适用本案情况。 综上，原审裁定驳回刘浩的起诉，适用法律错误。对刘浩的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02行初89号行政裁定； 本案指令湖北省黄石市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月十八日 书记员  董晓晗
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初192号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人杨元肇，男，1984年2月17日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省龙陵县，现住云南省保山市龙陵县。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被龙陵县公安局取保候审；2020年9月7日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人杨元肇犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人杨元肇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日，被告人杨元肇酒后驾驶号牌为云Ｍ×××××宝马牌小型轿车沿龙山镇热泉路自北向南行驶，3时35分，当行至热泉路与消防路交叉口以北50米（国道219线7268公里＋450米）处时，与对向驶来的王某驾驶的号牌为云Ｍ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后宝马紧急救援中心工作人员孙翠翠将杨元肇发生交通事故报案至龙陵县公安局交通警察大队指挥中心，民警到达现场后将杨元肇带至交通警察大队办案中心进行呼气式酒精检测，其酒精含量为323ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨元肇血样中乙醇含量为298.83ｍｇ／100ｍｌ。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人杨元肇负事故主要责任，王某负事故次要责任。 针对上述事实，公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查、提取等笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，并据此认为被告人杨元肇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨元肇自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以对其从轻处罚和从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人杨元肇拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人杨元肇对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，辩解其主动报案并积极配合办案机关办案，公诉机关提出的量刑建议偏重，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人杨元肇户口证明、正侧面照、全户人员简况表、查获经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、龙陵县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、龙陵县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、龙陵县公安局交通警察大队公安交通管理处罚告知笔录、龙陵县公安局交通警察大队第530523120200000026号道路交通事故认定书、谅解书；证人张某、杨某、李某、王某的证言；被告人杨元肇的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴［2020］毒鉴字第04439号《法医毒物检验司法鉴定意见书》（附鉴定委托书、检验鉴定意见告知书、送达回执）；道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表（附照片、同步录音录像）；视听资料（现场执法视频）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨元肇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨元肇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨元肇醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚；其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杨元肇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨元肇对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人杨元肇提出公诉机关提出的量刑建议偏重，请求对其适用缓刑的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人杨元肇的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨元肇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨惠波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨连达 附页：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的 （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4900号原告：山东安和物业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。被告：孔庆美，女，1986年5月1日出生，汉族，阳光苗苗幼儿园幼教员，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：傅可，男，1982年9月13日出生，汉族，济南隆利液压装置有限公司职工，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告孔庆美、傅可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告山东安和物业有限公司于2020年9月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月十八日书记员  王元玥
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13417号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张明才，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省镇平县。      原告：李晓翠，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省镇平县。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路****附**，身份证号码5226011991********，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20520元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告张明才、李晓翠诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明才、李晓翠的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明才、李晓翠支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20520元以及违约金，违约金以20520元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为160元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1271号杜波：关于被执行人杜波刑事追缴违法所得一案，本院作出的（2016）吉0202刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月28日立案执行，案号为（2020）吉0202执1271号。被执行人杜波已向法院缴纳违法所得7300元。据此，（2016）吉0202刑初483号刑事判决书中被执行人杜波的违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1229号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：董玉航，男，1993年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告董玉航借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6428号原告：刘和东，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师，特别授权。被告：贾华，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘和东与被告贾华买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2020年7月3日立案受理，后经审查，合肥市庐阳区人民法院于2020年7月6日裁定移送本院，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和东及其委托诉讼代理人代双龙，被告贾东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月29日，被告称其有熔喷布的货源，经双方协商，原告决定从被告处购买熔喷布，并于同日将270000元货款按照被告的要求转入其会计刘雅薇中国农业银行的账户中。货款支付后被告未能及时足额将货物交付原告。经协商，被告于2020年4月1日返还原告50000元，2020年4月2日返还原告50000元，后经结算截止目前被告仍欠原告80000元货款。经原告多次追要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告贾华辩称，欠原告80000元货款是事实，但不是原告诉讼中所说的我与原告解除合同，我一共给原告送了两次货，本案的80000元货款是因为我给原告送货，原告不满意，要求置换，然后把货退给我，我重新换了一批货，一直放在我厂里，我愿意把这80000元的货提供给原告，不同意退80000元货款。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍向被告购买熔喷布，双方通过微信方式联系、协商。2020年3月29日，原告向被告支付270000元货款。在履行过程中，被告共向原告交付90000元货物。后双方在微信中经过协商，被告分别于2020年4月1日、4月2日共退还原告100000元。余款80000元因催要未果，原告起诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、微信聊天记录、网银电子回单、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行支付货款的义务，被告亦提供了部分货物。后双方通过微信协商约定被告向原告归还剩余货款180000元，被告于2020年4月共向原告支付100000元货款，剩余80000元应当按约履行。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，双方未解除合同，欠原告的8万元并非货款而是货物，未能提供证据予以佐证，且结合原、被告的微信聊天记录看，被告的辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾华于本判决生效后立即给付原告刘和东货款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告贾华负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 陈思航二〇二〇年九月十五日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2500号 上诉人（原审被告）：张叶军，男，1963年8月20日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年4月19日出生，汉族，户籍地邢台市桥**，现住邢台市襄都区。 被上诉人（原审原告）：许鑫，男，1999年3月26日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审原告）：许某1，女，2014年2月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 法定代理人：王某，系母女关系。 被上诉人（原审原告）：许某2，女，2014年2月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 法定代理人：王某，系母女关系。 被上诉人（原审原告）：谢全景，女，1945年10月25日出生，汉族，住邢台市襄都区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 上诉人张叶军因与被上诉人王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张叶军上诉请求：一、撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初433号民事判决书并依法判决驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令上诉人偿还被上诉人借款并支付利息没有事实根据：案涉借款，借条上显示借款人是上诉人，但是实际上该笔借款上诉人并未实际使用，只是做中间介绍人帮助赵某借款，且该笔借款在一个月后就已偿还给许立忠，欠款已结清，双方互不拖欠。对此事实，一审庭审期间，本案直接参与人重要证人赵某当庭出庭作证予以了证实，但对该证人证言原审判决未予采纳，上诉人认为是错误的，一审法院没有查明案件事实，判决结果对上诉人是不公平的。 王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景辩称，上诉人向许立忠借款事实存在，借款金额为14000元，五被上诉人系许立忠的合法继承人，因此五上诉人有权向上诉人主张债权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元及利息（自起诉之日起至付清日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张叶军于2010年4月16日向许立忠借款14000元，出具欠条一张，内容为：“今借到现金14000元（大写）壹万肆仟元整”，未约定利息。原告当日将现金14000元交给被告张叶军。被告当庭辩称该借款实际使用人为赵某，且赵某已偿还该借款。另查明，许立忠于2014年10月20日去世，王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景均为许立忠的合法继承人。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，许立忠与张叶军之间的借款有被告出具的借据为证，其去世后继承人依据该借条向被告主张权利符合法律规定，被告张叶军主张案涉款项已偿还，并提供了证人出庭作证，但该证人系借款人，与本案有直接利害关系，该证言本院不予认定，被告证据不能证明其已偿还借款的事实，其辩解理由本院不予采信。原告诉求被告按借款合同上的金额予以支付，符合法律规定，本院予以支持。虽然许立忠与被告在借款时未约定借期内利息与逾期利息，但原告诉求被告支付从起诉之日起至履行完毕止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张叶军及证人赵某均为该笔借款的借款人，但原告仅起诉张叶军，并不违反法律禁止性规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张叶军于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2020年3月3日始至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张叶军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否已经偿还本案诉争借款1.4万元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景为证明许立忠向张叶军出借款项，提供了张叶军与赵某向许立忠签订的借条，张叶军认可向许立忠借款事实，故王某、许鑫、许某1、许某2、谢全景主张的借款关系成立。张叶军上诉称已偿还涉案借款，但仅有赵某的证言，赵某作为涉案借款的利害关系人，其证言需其他证据予以佐证补强，但其未能提交相应证据佐证其还款事实，依法应由其承担举证不能的责任，故上诉人该项主张本院不予支持。 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张叶军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄