甘肃省陇南市中级人民法院   行政判决书   （2020）甘12行终34号   上诉人（一审原告）韩某，住礼县。   被上诉人（一审被告）礼县公安局。   法定代表人李某1。   委托代理人魏某。   被上诉人（一审被告）陇南市公安局。   法定代表人薛某。   委托代理人刘某。   上诉人韩某与被上诉人礼县公安局、陇南市公安局治安管理行政处罚一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2019）甘12行终53号行政裁定，发回宕昌县人民法院重审。宕昌县人民法院审理后，上诉人韩某不服宕昌县人民法院（2020）甘1223行初1号行政判决，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院审理查明：2019年2月20日23时许，礼县城关镇居民韩某与朋友喝酒后，与一起喝酒的朋友李某2打了一辆私家车回家，到××县口时，韩某拒不下车，且殴打司机张3，造成张3受伤。之后，韩某家属将张3送到礼县第一人民医院治疗。2019年4月19日，经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：张3损伤程度轻微伤。2019年5月9日，礼县公安局作出礼公(城)行罚决字(2019)58号行政处罚决定，韩某不服该处罚决定，向陇南市公安局提出行政复议。陇南市公安局书面审查后，于2019年7月15日作出陇公复决字(2019)16号行政复议决定。韩某仍不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。   一审法院认为，韩某酒后随意殴打他人，致受害人张3轻微伤，是一般违法行为，应当按《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条(四)项之规定，以其他寻衅滋事行为作为治安行政案件处罚。韩某的一般违法行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定不予处罚情形，且公安机关在对被处罚人作出处罚时已充分考量了从轻情节，故韩某诉辩理由不足，不予支持。综上所述，礼县公安局对韩某处罚的基本程序合法、事实清楚、处罚适当、适用法律正确。陇南市公安局书面审查后作出的行政复议决定程序合法、复议结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费50元，由韩某负担。   上诉人韩某上诉称，一、一审法院判决认定上诉人殴打张3致使其受伤的事实，没有调查核实张3先撕扯上诉人，致使上诉人倒地，张3对其受伤的后果存在过错的事实，故一审法院在没有查清被上诉人作出行政处罚决定所基于的事实的情况下认定上诉人殴打张3致使其受伤的事实属于一审判决认定事实不清。一审判决对查明的事实认定，“韩某要求私家车司机张3载其去夜市，张3未答应韩某的要求，韩某遂与司机张3发生争执，并将司机张3殴打，造成张3受伤”，并没有调查核实张3先撕扯上诉人强行要求其下车，致使上诉人倒地的事实。对于张3受伤的后果，其本人也存在过错，应当承担相应的责任，减轻对上诉人的处罚。二、一审法院在被上诉人作出行政处罚行为时存在诸多明显违反法定程序的情形下，仍认定行政处罚决定合法，于法无据。(一)被上诉人在已作出行政行为后补充证据的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六的规定，属于严重的程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十六条及第四十三条的规定，被上诉人应当在作出行政行为时就对行政处罚所认定的事实已经收集了证据，并依据已经收集的合法证据作出行政处罚决定。本案中，被上诉人礼县公安局在其答辩状中称2019年3月29日16时许，张3来所报案称其于同年2月20日23时许被上诉人殴打。被上诉人礼县公安局在案发一个月后所作的勘验笔录、现场照片、现场示意图不能证明案件发生的事实，而且被上诉人在庭审中明确承认勘验现场的照片系后补，故被上诉人作出行政处罚决定书所依据的证据不符合法定的程序要求，且该证据不能用以证明案件事实。(二)被上诉人传唤上诉人接受调查时没有使用传唤证，在传唤到案后和询问查证结束后也没有由上诉人在传唤证上填写到案和离开时间并签名，更未将传唤的原因和处所通知上诉人的家属，故被上诉人的传唤行为严重违法法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第五十四条的规定，传唤上诉人时应当使用传唤证，在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。被上诉人还应当及时将传唤的原因和处所通知上诉人的家属。本案中，被上诉人礼县公安局在传唤上诉人时不仅没有使用传唤证，更没有在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后填写到案和离开的时间并签名，更没有将传唤的原因和处所通知上诉人家属。故被上诉人的传唤行为严重违反法定程序。(三)被上诉人在询问上诉人时仅有一名办案人员，未向上诉人出示证件，且存在诱使上诉人陈述，向上诉人索贿的行为，故被上诉人礼县公安局以非法手段收集的本人陈述不得作为处罚的根据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条、第四十条的规定，行政机关在调查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。本案中询问的办案人员不仅对上诉人进行引诱迫使其提供虚假陈述，更是以索要钱款作为作出行政处罚的对价，故被上诉人礼县公安局以非法手段收集的本人陈述不得作为处罚的根据。(四)被上诉人提供的证人李某22222222222222并未出现在案发现场，其提供的证人证言缺乏真实性，而且李某2222的询问笔录中没有本人签字，属于违反法定程序，故证人李某22222222222222的证人证言不具有真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国治安处罚法》第八十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，案发当日仅有上诉人及其朋友、张3在场，证人李某22222222222222并不在现场，其所述的证人证言不具有真实性。证人李某22222222222222的询问笔录没有其本人签名，一审法院认定该询问笔录符合规定应予采纳实属错误。故证人李某22222222222222的证人证言不具有真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。(五)被上诉人礼县公安局拘留上诉人后未通知上诉人家属的行为严重违反法定程序。依据《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，公安机关决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。一审法院认定办案人员注明电话通知家属属于程序瑕疵，明显违背了相关法律规定。法律对于公安机关决定行政拘留处罚而设定的通知家属的义务属于法定义务，市为了更好的地维护行为人合法权益而制定的。本案中，对于被上诉人所辩称的拘留上诉人时已经通过电话方式通知家属，并由办案人员注明电话通知家属的理由，并没有相应的证据予以证明，且家属从未收到过电话通知。故被上诉人随意违反法定义务的行为严重违法法定程序，侵犯行为人的合法权益。(六)被上诉人礼县公安局办理治安案件的期限超过法定规定的自受理之日起三十日，违反法定程序。依据《中华人民共和治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案中，被上诉人礼县公安局陈述2019年3月29日立案，2019年5月9日作出行政处罚决定书，办理案件的期限超过法定的三十日，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，且在被上诉人作出行政处罚行为存在诸多明显违反法定程序的情形下，仍认定行政处罚决定合法，于法无据。现为维护上诉人合法权益，依据《行政诉讼法》第六条、第七十条、第八十五条、第八十七条及《行政处罚法》第三条第二款请求法院依法支持上诉人的诉讼请求，撤销甘肃省宕昌县人民法院作出的(2020)甘1223行初1号行政判决书，确认礼县公安局作出的礼公(城)行罚决字[2019]58号行政处罚决定书违法，判决本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人礼县公安局答辩称，一、关于上诉人韩某寻衅滋事的违法事实和对其处罚的法律依据。2019年3月29日16时许，礼县沙金乡村民张3来所报称：2019年2月20日23时许，其在礼县公安局交警大队城区中队对面路上被人殴打，要求查处。接报后，礼县公安局城关派出所即对该案受案查处。经调查：2019年2月20日23时许，礼县城关镇居民韩某在朋友处饮酒后，由朋友李某223陪伴送其回家。二人在礼县康复医院门口乘坐上张3驾驶的私冢车。该车行驶到××县口韩某所开网吧门口(原礼县交警大队附近)，李某223要求韩某下车回家，韩某以要到夜市去为由拒绝下车，李某223去韩某网吧叫人劝说韩某后，韩某要求司机张3驾车载其去夜市，张3以韩某酒醉，未答应韩某的要求。韩某便与张3发生争执，并将张3殴打致伤。事后，韩某家属到达现场，将张3带到礼县第一人民医院进行治疗。经礼县第一人民医院诊断：张3头部软组织损伤，腰部软组织损伤。张3的身体损伤程度经甘肃省礼县公安司法中心鉴定，意见为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述，受害人陈述，证人证言，鉴定意见，诊断证明，现场勘查笔录等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，韩某的行为构成寻衅滋事，礼县公安局依据该条规定，给予韩某行政拘留五日的处罚。二、上诉人称：“一审法院判定上诉人殴打张3致其受伤的事实，没有调查核实张3先撕扯上诉人，致使上诉人倒地，张3对其受伤后存在过错事实，故一审法院在没有查清被上诉人作出行政处罚所基于的事实的情况下认定上诉人殴打张3致使其受伤的事实属一审判决认定的事实不清”。根据证人李某2222222223的证言：“韩某喝醉了不下车还和我吵起来，我就下车到他的网吧叫网管，我的意思让网管给他的家里人打个电话，我从网吧下来，看见韩某正在打这个司机，两人撕打在一起”(案卷第二十四页)，李某223证言“是喝醉了睡在地上的”(案卷第二十四页)。上述证言证实，韩某倒地是因为喝醉酒睡倒在地上而不是张3撕扯致倒地。三、上诉人称：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第三十六条及第四十三条规定，被上诉人应当在做出行政行为时就对行政处罚所认定的事实收集了证据，并依据已经收集的证据做出的行政处罚决定。在本案中，被上诉人礼县公安局在其答辩状中称2019年3月29日16时许，张3来所报称其基于同年2月20日23时许被上诉人殴打。被上诉人礼县公安局在案发一个月后做出的勘验笔录，现场照片，现场示意图不能证明案件发生的事实，而且被上诉人在庭审中明确承认勘验现场的照片系后补，故被上诉人做出的行政处罚决定书所依据的证据不符合法定的程序要求，且该证据不能用于证明案件事实”。礼县公安局城关派出所于2019年3月29日根据受害人张3报案，对韩某涉嫌寻衅滋事案受理查处，全案所有证据都在处罚决定做出之前收集。其中现场勘查笔录及照片收集来源合法且已查证属实，具有证明力。四、上诉人称：“根据《中华人民共和国治安管理处罚》第八十二条，第八十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条，第五十四条的规定，传唤上诉人应当使用传唤证，在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证填写到案后和询问查证到案和离开的时间并签名。被上诉人还应当及时将传唤的原因和处所通知上诉人的家属。上诉人认为本案中礼县公安局传唤上诉人没有使用传唤证，更没有在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后填写到案和离开的时间并签名，更没有将传唤的原因和处所通知上诉人的家属”。在案件办理过程中被上诉人使用了传唤证知韩某冢属韩建平并在传唤证上注明(案卷第七页)。五、上诉人称：“被上诉人在询问上诉人时仅有一名办案人员，未向上诉人出示证件，且存在诱使上诉人陈述，向上诉人索贿的行为，故上诉人礼县公安局以非法手段收集的本人陈述不得作为处罚的依据”。礼县公安局办案人员向上诉人出示行政案件权利义务告知书，告知其享有的权利和承担的义务，本案办理都是二名办案民警询问，并且都有办案人员签名，未违反二人办案的规定。六、上诉人称：作为证人的张某并不在现场，其陈述的证言不具有真实性。而张某陈述其在现场，是张3的朋友，于天籁之音KTV唱歌后乘坐张3的车回家的路上，碰见韩某挡车。但张某因害怕作证被报复，拒绝在其询问笔录上签字。办案人员依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，在询问笔录上做了注明。七、上诉人称：“被上诉人行政拘留上诉人未通知家属，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，公安机关决定给予行政拘留处罚的，应当汲时通知家属”。礼县公安局在对韩某执行处罚决定时，办案人员通过被处罚人提供的家属电话号码(153XX******，韩某父亲电话)，将被处罚人被处罚的理由、依据通过单位办公电话通知了其家属。八、上诉人称：“被上诉人礼县公安局办理治安案件的期限超过法定的办案期限三十日，违反法定程序。”该案件，被上诉人于2019年4月1日受理，2019年5月9日作出处理决定。期间，伤情鉴定时间为11日，依法减去鉴定时间(根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，鉴定期间不计入办案期限)，该案办理期限并未违法。综上所述，被上诉人礼县公安局做出的礼公(城)行罚决字[2019]58号行政处罚决定，证据确实充分，事实认定清楚，适用法律正确，处罚客观适当；一审法院对原诉案件的审理程序合法，事实认定准确，判决适当。请依法驳回上诉人诉讼请求。   被上诉人礼县公安局答辩称，一、关于上诉人韩某寻衅滋事的违法事实和对其处罚的法律依据。2019年3月29日16时许，礼县沙金乡村民张3来所报称：2019年2月20日23时许，其在礼县公安局交警大队城区中队对面路上被人殴打，要求查处。接报后，礼县公安局城关派出所即对该案受案查处。经调查：2019年2月20日23时许，礼县城关镇居民韩某在朋友处饮酒后，由朋友李某223陪伴送其回家。二人在礼县康复医院门口乘坐上张3驾驶的私冢车。该车行驶到××县口韩某所开网吧门口(原礼县交警大队附近)，李某223要求韩某下车回家，韩某以要到夜市去为由拒绝下车，李某223去韩某网吧叫人劝说韩某后，韩某要求司机张3驾车载其去夜市，张3以韩某酒醉，未答应韩某的要求。韩某便与张3发生争执，并将张3殴打致伤。事后，韩某家属到达现场，将张3带到礼县第一人民医院进行治疗。经礼县第一人民医院诊断：张3头部软组织损伤，腰部软组织损伤。张3的身体损伤程度经甘肃省礼县公安司法中心鉴定，意见为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述，受害人陈述，证人证言，鉴定意见，诊断证明，现场勘查笔录等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，韩某的行为构成寻衅滋事，礼县公安局依据该条规定，给予韩某行政拘留五日的处罚。二、上诉人称：“一审法院判定上诉人殴打张3致其受伤的事实，没有调查核实张3先撕扯上诉人，致使上诉人倒地，张3对其受伤后存在过错事实，故一审法院在没有查清被上诉人作出行政处罚所基于的事实的情况下认定上诉人殴打张3致使其受伤的事实属一审判决认定的事实不清”。根据证人李某2222222224的证言：“韩某喝醉了不下车还和我吵起来，我就下车到他的网吧叫网管，我的意思让网管给他的家里人打个电话，我从网吧下来，看见韩某正在打这个司机，两人撕打在一起”(案卷第二十四页)，证李某224证言“是喝醉了睡在地上的”(案卷第二十四页)。上述证言证实，韩某倒地是因为喝醉酒睡倒在地上而不是张3撕扯致倒地。三、上诉人称：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第三十六条及第四十三条规定，被上诉人应当在做出行政行为时就对行政处罚所认定的事实收集了证据，并依据已经收集的证据做出的行政处罚决定。在本案中，被上诉人礼县公安局在其答辩状中称2019年3月29日16时许，张3来所报称其基于同年2月20日23时许被上诉人殴打。被上诉人礼县公安局在案发一个月后做出的勘验笔录，现场照片，现场示意图不能证明案件发生的事实，而且被上诉人在庭审中明确承认勘验现场的照片系后补，故被上诉人做出的行政处罚决定书所依据的证据不符合法定的程序要求，且该证据不能用于证明案件事实”。礼县公安局城关派出所于2019年3月29曰根据受害人张3报案，对韩某涉嫌寻衅滋事案受理查处，全案所有证据都在处罚决定做出之前收集。其中现场勘查笔录及照片收集来源合法且已查证属实，具有证明力。四、上诉人称：“根据《中华人民共和国治安管理处罚》第八十二条，第八十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条，第五十四条的规定，传唤上诉人应当使用传唤证，在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证填写到案后和询问查证到案和离开的时间并签名。被上诉人还应当及时将传唤的原因和处所通知上诉人的家属。上诉人认为本案中礼县公安局传唤上诉人没有使用传唤证，更没有在上诉人被传唤到案后和询问查证结束后填写到案和离开的时间并签名，更没有将传唤的原因和处所通知上诉人的家属”。在案件办理过程中被上诉人使用了传唤证知韩某冢属韩建平并在传唤证上注明(案卷第七页)。五、上诉人称：“被上诉人在询问上诉人时仅有一名办案人员，未向上诉人出示证件，且存在诱使上诉人陈述，向上诉人索贿的行为，故上诉人礼县公安局以非法手段收集的本人陈述不得作为处罚的依据”。礼县公安局办案人员向上诉人出示行政案件权利义务告知书，告知其享有的权利和承担的义务，本案办理都是二名办案民警询问，并且都有办案人员签名，未违反二人办案的规定。六、上诉人称：作为证人的张某并不在现场，其陈述的证言不具有真实性。而张某陈述其在现场，是张3的朋友，于天籁之音KTV唱歌后乘坐张3的车回家的路上，碰见韩某挡车。但张某因害怕作证被报复，拒绝在其询问笔录上签字。办案人员依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，在询问笔录上做了注明。七、上诉人称：“被上诉人行政拘留上诉人未通知家属，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，公安机关决定给予行政拘留处罚的，应当汲时通知家属”。礼县公安局在对韩某执行处罚决定时，办案人员通过被处罚人提供的家属电话号码(153XX******，韩某父亲电话)，将被处罚人被处罚的理由、依据通过单位办公电话通知了其家属。八、上诉人称：“被上诉人礼县公安局办理治安案件的期限超过法定的办案期限三十日，违反法定程序。”该案件，被上诉人于2019年4月1日受理，2019年5月9日作出处理决定。期间，伤情鉴定时间为11日，依法减去鉴定时间(根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，鉴定期间不计入办案期限。)，该案办理期限并未违法。综上所述，被上诉人礼县公安局做出的礼公(城)行罚决字[2019]58号行政处罚决定，证据确实充分，事实认定清楚，适用法律正确，处罚客观适当；一审法院对原诉案件的审理程序合法，事实认定准确，判决适当。请依法驳回上诉人诉讼请求。   被上诉人陇南市公安局答辩称，一、我局作出复议决定依据的事实清楚，证据确凿。2019年2月20日23时许，礼县城关镇居民韩某与朋友喝酒后，与一起喝酒的朋友李某223打了一辆私家车回家，到××县口时，韩某拒不下车，且殴打司机张3，造成张3受伤。后韩某家属将张3拉到礼县第一人民医治疗。经礼县公安司法鉴定中心鉴定，张3头部、腰部软织损伤属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对韩某行政拘留五日。本局通过审理后认为：一、韩某醉酒后无故生事，拒不下车，殴打张3，在此过程中，张3并未殴打韩某，不应对张3进行处罚。二、申请人承担张3医药费系法律规的殴打他人所应承担的费用，且寻衅滋事殴打他人致轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对韩某行政拘留五日，处罚适当。三、从当天办案区使用情况登记表得知，此案是两人办案，不存在一人办案的程序违法的情况。四、张3驾驶车辆是否系非法运营不妨碍对韩某寻衅滋事行为的认定。二、我局作出复议决定适用法律正确。原告在法定期限内到我局申请行政复议后，我局本着一人复议，全案审查的复议原则，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持礼公（城）行罚决字[2019]58号《公安行政处罚决定书》，维持对韩某行政拘留五日的处罚决定。综上所述，我局针对原告的复议申请作出的行政复议决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求贵院驳回原告的诉讼请求。   原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。   经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。   本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩情况，本案二审有以下争议焦点，本院分述如下：   一、被诉行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事行为，是指行为人采用该条前三项以外的其他寻衅滋事行为，如无理取闹、起哄闹事、自杀或自残、制造事端，扰乱公共场所秩序的行为。寻衅滋事侵害的客体是公共秩序，常常给公民的人身、人格或公私财产造成损害，故应予以治安管理处罚。经陇礼县公安局查证，证人李某2222222223、张某的陈述，与现场勘查笔录、现场照片、诊断证明、鉴定报告等证据相互印证，形成较为完整的证据链，结合韩某的供述，足以认定韩某寻衅滋事的行为成立。礼县公安局在行政程序中依法履行了受理、传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安行政处罚程序合法。礼县公安局作出的被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陇南市公安局作出的陇公复决字[2019]16号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。礼县公安局在治安处罚过程中遵循《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条确立的“以事实为依据原则”和“错罚相当原则”的治安管理处罚原则，故韩某认为一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回韩某的诉讼请求并无不当。   二、韩某上诉认为被上诉人程序违法的理由是否成立。首先，韩某上诉认为礼县公安局办理治安案件的期限超过法定的办案期限三十日，违反法定程序的问题。经审查，礼县公安局于2019年4月1日受理案件，2019年5月9日作出处罚决定。伤情鉴定时间为4月8日至4月19日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”之规定，该案办理期限符合法律规定，并未违反法定程序。其次，韩某上诉认为证人李某22222222222222的证人证言不具有真实性、合法性的问题。经审查，张某在礼县公安局的询问笔录中陈述，其是张3的朋友案发时在现场。因张某拒绝在其询问笔录上签字捺印。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条“拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定，由办案人员在询问笔录上作了注明。再次，韩某上诉认为礼县公安局传唤行为严重违反法定程序的问题。经审查，2019年5月9日，礼县公安局使用礼公（城）行传字[2019]25号传唤证对韩某进行传唤，韩某在传唤证上签名并注明传唤到达及离开时间，同时，礼县公安局在传唤证上注明“已将传唤的原因和处所通知被传唤人家属韩建平”。   综上，韩某的上诉请求和理由不能成立，应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人韩某承担。   本判决为终审判决。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛     二〇二〇年九月四日   法官助理 杜雪丽   书记员 张 航