湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初77号原告袁运寿，男，汉族，1949年9月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区人民政府区长。原告袁运寿诉被告宜昌市西陵区人民政府行政确认一案，本院于2020年6月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告依法向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：原告在宜昌市××区邮局××号有房屋一处，具有合法产权。因西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目建设，原告的房屋在征收范围内。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，对原告房屋中未经登记部分出具了认定处理结果。原告认为该《未登记建筑认定结果告知书》侵害了其权利，起诉至宜昌市西陵区人民法院，请求撤销该《未登记建筑认定结果告知书》。2020年5月18日，从宜昌市西陵区住房保障服务中心提交的证据材料中，原告得知被告对其作出了《未登记建筑认定书》。原告认为，《未登记建筑认定书》对原告的征收补偿产生重大影响，且被告作出该行政行为的实体、程序均违法，应当被撤销。原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《未登记建筑认定书》，诉讼费由被告承担。被告辩称：1.市、县级人民政府及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，是为后续房屋征收决定、补偿决定的作出而实施的过程性行为，不对被征收人的权益产生终局性影响。因此，被告作出的《未登记建筑认定书》不具有可诉性，恳请人民法院驳回原告的起诉。2.被告对原告被征收房屋第三层搭建部分进行了调查，履行了法定调查职责。2017年6月28日，评估机构出具了《西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目征收调查报告》，载明邮局巷6号无证房屋建筑面积100㎡，证载层数为1层，现状为3层。2017年11月1日，评估机构出具了《房屋征收评估现场查勘表》，载明案涉被征收房屋第2层、第3层为无证房。3.被告依法对原告被征收房屋第三层搭建部分进行了认定与处理。2019年4月28日，被告组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心对原告第二、三层未登记建筑作出了认定结论：对该未登记建筑的第二层进行认定，第三层不予认定。2019年10月18日，被告作出宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》，确认邮局巷6号第二层建筑按照合法建筑标准予以补偿。被告将该《未登记建筑认定书》在被征收范围内进行了公告。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，将被告对邮局巷6号房屋的第二层、第三层未登记建筑的认定结论告知了原告。综上，被告对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理，属于不可诉的过程性行政行为，被告作出《未登记建筑认定书》程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。根据人民法院生效行政裁定以及当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：因实施西陵区和光里（二马路三期）棚改项目建设，被告于2017年10月13日作出西房征决字[2017]13号《房屋征收决定书》，决定征收红星路、二马路、和光里、邮局巷、沿江大道的部分房屋，房屋征收部门为原西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办，现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心）。同日，被告在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《征收范围图》、《西陵区和光里（二马路三期）棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。原告位于邮局巷6号的房屋在征收范围内。2017年6月3日至6月28日，西陵区征收办委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司（以下简称隆泰评估公司）对征收范围内的房屋进行了调查，隆泰评估公司随后出具了调查报告，载明：原告位于邮局巷6号房屋的所有权证号为0043047号，总建筑面积149.78㎡，其中有证房屋面积49.78㎡，无证房屋建筑面积100㎡。2017年11月1日，房屋征收部门对原告被征收房屋进行了现场查勘，原告未在《房屋征收评估现场查勘表》上签字。2017年11月6日，西陵区征收办对被征收房屋分户初步评估结果进行了公示。2018年4月20日，隆泰评估公司以征收决定公告之日（2017年10月13日）为估价时点，对原告被征收房屋作出《房屋征收分户评估报告单》，载明建筑面积49.78㎡，评估单价7746元/㎡。2018年10月18日，西陵区征收办通过邮寄的方式向原告送达《房屋征收分户评估报告单》、《选择补偿方式通知书》、《配合测评装修及附属物（搭建）通知书》。2019年1月7日，原告对《房屋征收分户评估报告单》有异议，向隆泰评估公司提交了复核评估申请。2019年1月14日，隆泰评估公司对原告作出《关于邮局巷6号袁运寿被征收房屋价值异议复核评估申请书的回复》，针对原告提出的八个方面的异议进行了解释说明。2019年1月7日，原告向被告邮寄《房屋认定申请书》，要求对原告第二、三层未登记房屋的合法性进行调查、处理、认定。2019年4月28日，被告组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，认为原宜昌市规划管理局1999年对原告违规建成的第二层建筑作出过罚款、补办手续的处罚，据此对原告第二层未登记建筑予以认定，对第三层建筑不予认定。被告对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向原告送达。2019年10月18日，被告作出宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》，内容为：被告组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理、房屋征收等部门共同研究，确认邮局巷6号第二层建筑符合《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》第七条规定的情形，按照合法建筑标准予以补偿。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，并于次日送达原告。该《告知书》主要内容为：原告未登记的第二层建筑认定为合法建筑，按照合法建筑标准予以补偿；未登记的第三层建筑属于违反规定建设的建筑，不予补偿。原告认为被告作出的宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》违法，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《未登记建筑认定书》。同时查明：1.2019年8月15日，原告认为被告对其第二、三层房屋的合法性不进行认定违法，曾向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告第二、三层房屋的合法性及房屋面积进行认定。本院经过审理，于2019年12月3日作出（2019）鄂05行初93号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。原告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理认为，对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是为房屋征收、补偿创造条件而实施的过程性行为，调查结果正确与否所产生的法律后果将被后续的可诉行政行为吸收，该调查、确认行为本身并不对被征收人的权益产生终局性影响，原告可通过后续的征收补偿决定来主张权利、寻求救济，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。据此，湖北省高级人民法院于2020年6月4日作出(2020)鄂行终164号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2.原告持有的邮局巷6号《房屋所有权证》载明：房屋结构为混合，设计用途为住宅，总层数2层，第1层建筑面积49.78㎡，房屋建成年份1999年，第2层及第1层违建部分不计产权。本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告未登记建筑进行的调查、认定行为，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是被告为作出房屋征收补偿决定而实施的过程性行为，原告请求撤销宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，本院对其起诉应裁定驳回。2.原告要求被告对其未登记建筑进行认定不属于行政诉讼受案范围，已生效的湖北省高级人民法院(2020)鄂行终164号《行政裁定书》对此进行了明确阐述，并告知原告可通过后续的征收补偿决定来主张权利、寻求救济。在此情况下，原告仍坚持本案诉讼，请求撤销《未登记建筑认定书》，实无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁运寿的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  闵珍斌审判员  胡振元审判员  胡建华二〇二〇年九月三十日书记员  杜 璐