wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执515号 申请执行人：兰州成宏网架工程有限责任公司。 法定代表人：曹慧芳，该公司董事长。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司。 法定代表人：鲍晶，该公司董事长。 本院在执行兰州成宏网架工程有限责任公司与二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人二十一冶建设集团有限公司的房产等财产，已办理了抵押登记，被执行人二十一冶建设集团有限公司再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人二十一冶建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人二十一冶建设集团有限公司的法定代表人鲍晶限制高消费。本案申请执行标的126355元未履行，执行费1795元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马汉良
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执453号申请执行人：徐关楚，男，1982年12月6日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张胜，男，1982年7月23日出生，汉族，住钟祥市。徐关楚与张胜机动车交通事故责任纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1854号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初1854号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文君
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6651号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人任海波服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6651号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执11号   达瓦卓玛、洛桑石曲   本院执行的达瓦卓玛申请洛桑石曲婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人洛桑石曲自动履行，执行金额2200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年9月22日   {文书日期}   西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执11号   达瓦卓玛、洛桑石曲   本院执行的达瓦卓玛申请洛桑石曲婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人洛桑石曲自动履行，执行金额2200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年9月22日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申91号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖素华，女，1972年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人肖素华因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终611号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。肖素华申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从肖素华请假之日起计算。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。肖素华主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故肖素华将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据肖素华的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故肖素华主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，肖素华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖素华的再审申请。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执767号申请执行人张磊，男，汉族，1987年2月5日生，住江西省吉安市吉安县。被执行人彭昌辉，男，汉族，1989年12月12日生，住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请执行人张磊与被执行人彭昌辉合同纠纷一案中，申请执行人张磊向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)赣0826执767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇二〇年九月二十八日书记员 : 陈 倩江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年9月28日地点：泰和法院执行局审判长：陈娟审判员：陈孝军审判员：曾志峰案号：(2020)赣0826执767号案由：合同纠纷书记员：陈倩记录如下：陈娟：关于申请执行人张磊与被执行人彭昌辉合同纠纷一案，申请执行人张磊向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，建议终结(2020)赣0826执767号案件的执行。陈孝军：同意以上意见。曾志峰：同意以上意见。决议：终结(2020)赣0826执767号案件的执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民辖终33号上诉人（原审被告）：白学义，男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被上诉人（原审原告）：张景春，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：李慧，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：满洲里市金丰城建市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区世纪大道盛达家园**楼**门市。法定代表人：李慧，总经理。上诉人白学义因与被上诉人张景春，原审被告李慧、满洲里市金丰城建市政工程有限责任公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。白学义上诉称，1.撤销一审法院（2020）内0781民初1240号民事裁定；2.裁定本案由新巴尔虎右旗人民法院审理；3.本案一、二审诉讼费用由张景春承担。事实和理由：白学义居住地以及身份证住址均系新巴尔虎右旗，同时合同签订地、合同履行地亦在新巴尔虎右旗，因此一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。据此，张景春不应在满洲里市人民法院提起诉讼，满洲里市人民法院对本案无管辖权，故一审法院适用法律错误，应由有管辖权的新巴尔虎右旗人民法院管辖审理。张景春未作答辩，李慧、金丰公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”与《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。本案中，原审被告白学义的身份证记载其住址位于新巴尔虎右旗，原审被告李慧的身份证记载其住址位于满洲里市，原审被告金丰公司的营业执照记载其住所位于满洲里市，故新巴尔虎右旗人民法院与一审法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，现张景春选择向一审法院提起本次诉讼，一审法院作为被告住所地法院受理本案符合法律规定。综上，白学义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二○二○年九月十五日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执994号之一申请执行人：张某，自由职业，住银川市。被执行人：严某，干警。本院在执行张某与严某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人严某名下工资账户，申请执行人张某同意本案冻结工资长期履行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十八日书记员 李宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1223号原告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。原告王某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告徐某经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令徐某偿还借款2350元。事实和理由：2014年7月10日，徐某以其妻子发生车祸急需用钱为由向王某借款。王某以现金方式交付徐某2300元并给徐某买了一条价值50元的香烟，徐某向王某出具了2350元借条，未约定还款期限。后经王某多次催要，徐某一直躲避。该借款至今未还。徐某缺席未答辩，也未提交证据。王某围绕诉讼请求提交了借条1张，借条内容为：“今借到王某现金2350.00，大写贰仟叁佰五拾元整。”徐某虽缺席未质证，本院审查认为，王某提交的借条来源合法、内容真实,能够达到其证明目的，对其证明效力予以确认。经审理查明：王某与徐某曾在一起打工，期间，徐某分三次向王某借款2300元，王某给徐某代买香烟一条，价值50元。2014年7月10日，徐某给王某出具借条一张，借条内容为：“今借到王某现金2350元。”该借款至今未还。本院认为，王某与徐某在相互自愿的基础上达成的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，王某按照约定给付徐某借款，徐某未偿还借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。双方对借款期限没有约定，王某可以催告徐某在合理期限内返还。徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩治国人民陪审员 黄金厚人民陪审员 虎军勤 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日（法官助理 晁永辉书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执833号之一申请执行人：王某，住河北省衡水市景县。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司，位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗宗别立镇古拉本八仙呼都。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院于2020年6月4日立案执行王某与阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初217号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人张建宇，出生于宁夏石嘴山市，住石嘴山市。2019年1月17日因赌博被石嘴山市公安局青山路派出所给予罚款200元的行政处罚。2020年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。指定辩护人包某，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年7月4日下午17时20分许，被告人张某酒后因涉嫌殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局民警传唤至人民路派出所内约束醒酒。在约束醒酒过程中张某拒不配合执法，辱骂民警辅警。在其辱骂民警过程中其告诉民警手铐太紧要求松铐，辅警姬某为张某松手铐时，张某无故用脚朝姬某肚子上踹了一脚，致辅警姬某受伤，后张某用脚将醒酒室内的玻璃门、排气扇、警械手铐损坏。经鉴定，姬某腹壁软组织损伤程度不构成轻微伤。案发后，其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人张某到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人张某在有期徒刑七个月有期徒刑，适用缓刑，且适用简易程序。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定通知书、接受证据材料清单及疾病诊断证明、张锐、柏玉忠警官证复印件、情况说明、工作证明、询问笔录、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人冀某、李某等证言、被害人姬某陈述，被告人张某供述及辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片、视频资料等证据证实。被告人张某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下法定或酌定从轻处罚情节:1、被告人到案后积极主动认罪认罚；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪行为；3、被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，其平时表现一贯良好，属于初犯、偶犯。希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某的犯罪行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。指定辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张某到案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，被告人张某认罪悔罪，对其可适用缓刑。综上，本院为保障国家机关工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 魏娟娟 二〇二〇年九月二十五日书记员 许永涛附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳地丰劳务服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**（2611）。法定代表人：呼井军，该公司经理。委托诉讼代理人：王立新、蒋明岩，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站。住。住所地：辽宁省营口市站**桂丰园小区/div>法定代表人：臧淑望，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继海，男，1963年5月4日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。再审申请人沈阳地丰劳务服务有限公司（以下简称地丰公司）因与被申请人营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站（以下简称兴旺租赁站）、刘继海租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。地丰公司申请再审称：第一、地、地丰公司有新证据继海在老边区法院审理的（2019）辽0811民初147号一案中（尚未审结）向法庭提交的其委托人张忠文亲笔签名及摁印的《证明》一份，该份证明载，“兹证明营口忠旺铝材厂二期厂房建筑所用架子管、跳板、扣件，自2017年7月2017年12月所产生费用由张忠文承担，与沈阳地丰劳务公司及刘继海无关”。原审已清楚查明，签约人刘继海为张忠文打工，租赁行为系受张忠文的指派。二审已查明该份证据确系刘继海曾亲自提交，原件保存在营口市老边区法院，可依法调取。该份证据能够清晰直接地证实谁是案涉实际承租人以及谁应承担合同责任。足以推翻原判决。第二、二审法院认为地丰公司没有证据或证据不足以证明案涉公章系伪造的，从而应承担举证不能的不利后果，是严重错误的。本案的基本事实应由兴旺租赁站举证予以证明，但是兴旺租赁站历经两审都无法证明合同签约人、实际使用人、租赁物归还人与地丰劳务公司有挂靠或代表、代理关系。兴旺租赁站才应该自行承担举证不能的不利后果。第三、案涉《租赁合同》中的乙方签约人是刘继海，签约人在加盖“沈阳地丰劳务有限公司”合同专用假章之时既无代表权也无代理权，根据代表和代理的相关规则，该合同对地丰公司不发生法律效力，地，地丰公司无须承担责任地丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，依法驳回兴旺租赁站的诉讼请求。兴旺租赁站提交意见称：老边区法院并未采纳张忠文提供的证明。地。地丰公司称其公章系伪造的能提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。兴旺租赁站对于刘继海不具有代理权不知情，属于善意第三人。地。地丰公司的再审申请没有法律依据求予以驳回。刘继海提交意见称：营口忠旺铝材厂二期工程2号、4号厂房由张忠文承包，我在现场给张忠文打工，因租赁架管需要公章的情况理由。公章由张忠文带到工地指派我盖的。是真公章。张忠文挂靠地丰公司，他们之间是朋友，从小长大，以前工程签合同，一直用地丰公司公章。由张忠文证明材料一份：2011年依云首府签合同、2012年至2013年中建十局国瑞城大东区签合同，使用地丰公司公章，有张忠文签字按手印证明材料一份在我手里。张忠文说话与我无关。本院认为，案涉租赁合同系刘继海持地丰公司公章与兴旺租赁站签订。地。地丰公司在原审中已明确否认刘继海所持有的该公司公章的真实性据原审查明，刘继海并非地丰公司工作人员，所持地丰公司公章系案外人张忠文提供，加盖地丰公司公章时，并无地丰公司的授权或指示。原审法院仅以刘继海持有地丰公司盖章即认定刘继海在案涉租赁合同盖章行为对地丰公司具有约束力，依据不足。本案应对案涉租赁物由谁实际使用，未归还部分现在何处，应予审查。另刘继海系受张忠文委派，刘继海所持地丰公司公章亦由张忠文提供，本案应追加张忠文为当事人，以查明本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初332号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：杜群，男，1991年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：屈欢欢，女，1994年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告杜群供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告杜群的委托代理人屈欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜群给付拖欠的2018-2019年度供热费2515元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告杜群给付拖欠的2019-2020年度供热费2515元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告杜群辩称，2018年10月供热期开始后45天原告鸿基米兰公司才开始供热，我同意从这时开始缴费。2019年1月关栓后按报停缴费。2015-2017年供热不合格176天，要求双倍返还供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告杜群所有的双鸭山市尖山区福禄园小区8号楼1单元301室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2515元。杜群表示，鸿基米兰公司2018-2019年度的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，杜群提供了信访材料予以证实。杜群提供的证据体现，鸿基米兰公司于2019年1月对其房屋进行关栓断热。针对杜群主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与杜群居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019年度为被告所有的双鸭山市尖山区福禄园小区8号楼1单元301室提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为杜群提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现杜群认为，鸿基米兰公司2018-2019年度供热不达标，并提供相关证据予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对杜群家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对杜群房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求杜群全额交纳供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，杜群提供的证据亦无法证实系其家中在原告主张的供热期间的温度，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定杜群应缴纳2018年10月1日至其主张的2018年12月31日断热之前的供热费1078元的70%即755元。2019年1月1日至2020年4月30日的供热费，因被鸿基米兰公司关栓断热，本院酌定按报停标准25%比例缴纳，该期间供热费为987元（3949元的25%），以上合计1742元。关于杜群提出的，要求鸿基米兰公司返还176天停热费用的主张未提出反诉，本案依法不作处理，杜群可提供证据另案诉讼。因双方对于违约金并无约定,且杜群拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求杜群支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告杜群于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费1742元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2537号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：马国栋，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告马国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币125798.55元，利息861.38元，罚息0元，本息共计人民币126659.93元（利息、罚息暂计至2019年10月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月23日至2020年11月23日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年10月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马国栋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费2834元，减半收取计1417元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1999号罪犯王威，男，1984年3月15日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀0635刑初第115号刑事判决，以被告人王威犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王威在2019年1月18日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王威减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年4月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1433号 原告：刘枫丽，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：于景秀，男，51岁，汉族，住梅河口市。 原告刘枫丽与被告于景秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 刘枫丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告借款11万元，2017年11月15日，被告又向原告借款45万元，约定借款期限1个月，现被告尚欠原告借款本金35万元及利息。 本院经审查认为，原告刘枫丽的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘枫丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终3271号上诉人（原审被告）：郝庆林，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：李怀敬，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人郝庆林因与被上诉人李怀敬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝庆林、被上诉人李怀敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郝庆林的上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回李怀敬的诉讼请求或发回重审。2、案件受理费由李怀敬承担。事实和理由：1、李怀敬要求郝庆林偿还欠款60360元的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院在此情况下判令郝庆林偿还2460元及利息无事实和法律依据。案涉款项分别发生在2013年1月25日和2011年5月17日，期间李怀敬从未就案涉款项向郝庆林主张债权，也无任何诉讼时效中止中段的事由。2、一审判决关于本案属于民间借贷纠纷的定性认定错误，本案实为买卖合同纠纷。3、李怀敬要求郝庆林偿付的拉料款50360元和10000元并非借款，而是双方在买卖合同履行过程中形成的货款，事实上均已清结完毕。被上诉人李怀敬答辩称：1、关于诉讼时效，李怀敬有照片、电话催债录音等为证，证明案涉款项李怀敬曾多次催要，郝庆林一直避而不见。2、关于案涉款项是否偿还，按照常理郝庆林若履行了案涉债务则应该将借条收回，或者要求李怀敬出具收到条，所以可以认定为郝庆林偿还的仅是案涉款项的利息部分，本金并未偿还。3、关于50360元的性质郝庆林的陈述前后矛盾。一审时其称利息过高无利可图，并未接受此笔业务，上诉时又称双方已对账结清该笔款项。被上诉人李怀敬原审诉讼请求：要求郝庆林立即偿还李怀敬借款60360元及从起诉之日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由郝庆林承担。原审法院查明：2011年5月17日，郝庆林从李怀敬处取走料款10000元；2013年1月25日，郝庆林欠李怀敬拉料款50360元；以上借款均未约定还款期限及利息，郝庆林均已收到。2014年7月，郝庆林偿还李怀敬本金50000元，2015年6月，郝庆林应得料款折抵本金7900元，剩余借款本金2460元未支付。以上案件事实有李怀敬提供的证明、欠条、新乡县人民法院（2020）豫0721民初507号案件中李怀敬出具的算账清单予以在卷佐证。原审法院认为：债务应当清偿。本案两笔款项，郝庆林均收到，只是关于两笔款项的性质及偿还情况，双方陈述均不一致。首先，关于款项的性质，其中2011年5月17日这笔款项，李怀敬称是郝庆林在李怀敬处预支的料款，根据李怀敬、郝庆林陈述的其二人平时的交易习惯来看，与李怀敬所称是相符合的，虽郝庆林辩称这10000元是其应得的料款，但郝庆林未提供充分证据予以证明，原审法院对其抗辩意见不予采纳；另2013年1月25日这笔款项，无论是李怀敬称的垫资款还是郝庆林所称的预支款，其本质均为借款性质；综上，原审法院将两笔款项的性质均认定为借款。其次，关于款项偿还情况，郝庆林称都已经偿还完毕，但其未提供充分的证据来证明其主张，但因李怀敬在（2020）豫0721民初507号案件庭审中陈述：2014年7月郝庆林偿还50000元现金，是偿还本案2013年1月25日这笔借款的利息，2014年7月7900元拉料款是偿还本案两笔借款的利息，因本案借款均未约定利息，结合李怀敬自己出具的算账清单，李怀敬将50000元及7900元明确列在应扣本金处，综上考虑，原审法院将50000元及7900元认定为偿还本案的本金，故原审法院认定郝庆林未偿还的本金数额为2460元，郝庆林应当偿还李怀敬。关于李怀敬要求的利息，虽李怀敬与郝庆林未约定利息，也未约定还款期限，李怀敬起诉之日视为逾期还款之日，故对李怀敬要求郝庆林支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第十六条之规定，判决：一、限郝庆林于判决生效后十日内偿还李怀敬借款本金2460元及利息（自2020年4月8日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李怀敬的其它诉讼请求。本院二审期间，郝庆林提交李怀敬向其出具的12张收到条，证明李怀敬收到了郝庆林的货，没有支付货款，故货款已经抵扣了李怀敬的欠款。李怀敬经质证认为双方已经对过账并在一审中将对账单作为证据提交法院，郝庆林二审中提交的收到条已经作废，收到条中有些并非李怀敬签字，对其真实性不予认可。二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：郝庆林一审时提交的算账清单系由李怀敬自书后郝庆林拍摄形成，李怀敬对该算账清单真实性不持异议。该清单载明的四笔借款金额与李怀敬一审时提交的（2020）豫0721民初507号案件中金额为62000元（2012年12月12日）、2000元（2015年5月27日）的借条及（2020）豫0721民初508号案件中金额为10000元（2011年5月17日）、50360元（2013年1月25日）的证明条、欠条相一致，但郝庆林仅认可该清单中载明的其分别于2013年4月、2014年7月、2015年7月偿还26038元、50000元、7900元的事实，一审时，郝庆林经质证后对李怀敬提交的借条、证明条、欠条的真实性均不持异议。本院认为：李怀敬以2011年5月17日和2013年1月25日郝庆林向其出具的10000元证明条和50360元欠条为据主张债权，对此，依据现已查明的事实，郝庆林认可双方算账清单中载明的三笔还款，对李怀敬在本案及（2020）豫0721民初507号案件提交的共计四份债权凭证的真实性均无异议，而该四份债权凭证所载明的金额与双方一审提交的算账清单上载明的四笔借款金额一致，故对该算账清单中载明的借款、还款事实的真实性予以确认。一审法院根据一审庭审情况将郝庆林已经偿还的50000元及7900元认定为偿还本案的本金，并最终认定郝庆林未偿还的本金数额为2460元并无不当，本院予以确认。郝庆林二审提供12张收到条以证明案涉款项已经通过以货抵债的方式清偿完毕，但该收到条并非新证据，且部分证据真伪不明，在双方已就借款、还款进行了结算的情况下，亦无法证明与案涉债务的关联性，本院不予采信，故郝庆林上诉认为双方已通过砂石买卖结清了所有款项的主张，证据不足，本院不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效，因郝庆林在一审中并未提出关于诉讼时效的抗辩，二审期间主张案涉两笔债务已过诉讼时效但并未提供新的证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予审查。另，双方之间虽存在砂石买卖合同关系，但就本案而言，一审法院结合双方之间债权债务履行的过程，认定本案两笔款项亦为借款，并无不当，本院予以确认。综上，郝庆林的上诉请求及理由证据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝庆林承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓博
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5606号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：李钢，男，1975年6月3日，汉族，住天津市滨海新区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址及户籍地址，向被告李钢送达应诉手续及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李钢偿还原告截至2020年6月1日欠款本金64432.52元、罚息687.78元、复利13.16元及自2020年6月2日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《中信银行个人购房（抵押）借款合同》约定的标准执行）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告发放114100元贷款，用于机动车及配套用品，月利率为0.525%，贷款期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率150%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。后原告如约履行了合同义务，但被告未按时履行合同约定的还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。李钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、电子签名验证报告、证书DN标准、业务凭证及客户回单、逾期贷款催收记录、催收照片、邮寄清单、个人贷款逾期欠款说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告（乙方、贷款人）与被告李钢（甲方、借款人）签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定：贷款金额为114100元；贷款用途为机动车及配套用品；贷款期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止，自贷款发放日起计息；本合同贷款月利率为0.525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；本款约定的送达地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。2018年10月22日，原告向被告放款114100元。但被告自2019年10月22日起出现逾期，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金64432.52元、罚息687.78元、复利13.16元。本院认为，原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告李钢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金64432.52元，截止2020年6月1日的罚息687.78元、复利13.16元及自2020年6月2日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由被告李钢负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月二十五日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终151号上诉人（原审被告）：青岛哲函家具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道京口社区**。法定代表人：于红红。被上诉人（原审原告）：江苏明星沙发配件有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区华港镇私营工业园区div>法定代表人：孙明凤。上诉人青岛哲函家具有限公司（以下简称哲函公司）因与被上诉人江苏明星沙发配件有限公司（以下简称明星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2420号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哲函公司上诉请求：撤销泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2420号之一民事裁定书，依法裁定将案件移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定该案争议标的系给付货币，应由接受货币一方所在地为合同履行地。哲函公司认为该案案由为买卖合同纠纷，而非借款纠纷，即便哲函公司与明星公司发生业务往来，明星公司也没有证据证明哲函公司欠其货款227564元。明星公司提交的订货单等证据，并没有哲函公司的盖章及签字，哲函公司处也没有名为袁瑜的业务员。即便明星公司提交的微信聊天记录是与哲函公司的业务员进行的交流，在聊天记录中，双方并没有就业务量进行明确，哲函公司也没有就全部货款及订单进行确认。因此，该买卖合同纠纷案件不应依据给付货币的管辖规定进行，该案理应由哲函公司住所地即山东省青岛市城阳区人民法院管辖。二、明星公司提交的所有证据并不能证明哲函公司欠其货款，在双方货款尚不明确的情况下，一审法院依据给付货币的，接受货币一方为合同履行地的规定直接驳回了哲函公司的异议申请，本案系买卖合同纠纷，一审法院的认定明显属于适用法律错误，对于是否欠货款在没有经过开庭质证的情况下，一审法院不应在管辖权异议阶段就认定明星公司作为接受货币的一方。因此，请求二审法院依法查明事实，支持哲函公司的上诉请求。被上诉人明星公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系明星公司要求哲函公司给付货款形成的诉讼，争议标的为给付货币，在双方未对合同履行地点进行明确约定的情况下,应以接收货币一方，即明星公司所在地为合同履行地确定管辖。哲函公司主张其并不欠明星公司货款，故认为不应基于给付货款相关规则确定管辖。对此本院认为，管辖问题系诉讼程序问题，确定管辖权是以原告方的诉讼请求为基础，而原告的诉请是否成立需对案件进行实体审理确定。综上，哲函公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋思恬
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终251号 原公诉机关云南省临沧市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严之洪，男，1985年5月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省凤庆县。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于云南省镇康县看守所。 指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵子荣，男，1994年9月23日生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于云南省镇康县看守所。 指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。 云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人严之洪、赵子荣犯走私、运输毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）云09刑初237号刑事判决。原审被告人严之洪、赵子荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人严之洪、赵子荣，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月9日晚，被告人严之洪、赵子荣经中缅边境172界桩旁忙摆山便道出境到缅甸接取毒品，入境后驾乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）前往云县。当日23时许，当二人行至沧源自治县勐来乡永安村路段时，被在此设卡查缉的孟定海关缉私分局民警抓获，当场从放置在摩托车货架上的一黑色双肩包内查获用透明胶带和黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重9483.3克。 原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人严之洪犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵子荣犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂9483.3克予以没收。 宣判后，原审被告人严之洪上诉称其有坦白、自首情节；系初犯且认罪认罚；原判量刑过重。综上，请求二审法院改判有期徒刑。 上诉人严之洪的辩护人提出了如下辩护意见，上诉人为从犯；归案后如实供述，且系初犯。综上，请求二审法院依法从轻判决。 原审被告人赵子荣上诉称，其不知道双肩包中装的是什么；严之洪的供述无中生有，是为了栽赃；本案现有证据无法形成完整的证据锁链。综上，请求二审法院作出无罪判决。 上诉人赵子荣的辩护人提出了如下辩护意见，上诉人主观上不明知双肩包内有毒品，也无走私、运输毒品的动机；在案证据无法形成证据锁链。综上，请求二审法院依法从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年11月9日晚，上诉人严之洪、赵子荣驾驶摩托车将毒品由境外走私入境后，途经沧源至耿马老路沧源县路段时被公安民警抓获，并当场从摩托车后座行李架上一黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9483.3克。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.人口信息（户籍）证明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证实上诉人严之洪、赵子荣的基本身份情况。 2.抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录，证实2018年11月9日，孟定海关缉私分局民警在沧源至耿马老路沧源县路段公开查缉毒品时，从严之洪、赵子荣驾乘的摩托车货架上一黑色双肩包内查获毒品可疑物的事实。 3.（毒品）封存笔录、提取样品记录、称量记录、检验报告，证实经过称量及鉴定，本案查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重9483.3克。 4.被告人的供述及辩解。 被告人严之洪供述称，2018年10月中旬，严之洪的小伴“哥们”就对严之洪和赵子荣说过，带点衣服跟麻黄素从沧源到云县。到了11月3、4日，3人就从西双版纳坐班车来到云县。第二天，“哥们”骑着摩托车带着严之洪，一个不认识的人开白色的车子带着赵子荣，从云县来到沧源县。9日晚上20时许，“哥们”，微信联系赵子荣，让2人驾驶摩托车去沧源县的二级路边拿“东西”。拿到“东西”后严之洪并没有打开看过。后来，在沧源县勐莱乡沧源到耿马的老路上就被抓了。严之洪还表示，其不知道驾驶的摩托车是谁的，有一天其喝多了，等醒过来之后就发现在其驾驶证的本子里，装着摩托车的行车证。摩托车一开始是其在驾驶，后面赵子荣驾驶了一段就被查获了。“哥们”没说帮带“东西”给多少报酬，只是说最后老板给他多少就平摊多少。其知道麻黄素就是毒品，也知道运输毒品是犯法的，但为了赚钱还是去做了。从云县到临沧，之所以其坐摩托车是因为要记路。 被告人赵子荣的供述称：案发前，赵子荣在城当建筑工人。2018年10月30日左右，姓吴的、赵子荣和严之洪在一起聊天。姓吴的说工地上呆着太烦了，过几天不忙的时候去临沧玩。赵子荣说没钱，姓吴的说钱不是问题，吃喝都算他的。到了11月3日还是4号，3人从勐伦出发。第二天晚上7时左右，3人到达云县。接着，赵子荣坐汽车，姓吴的和严之洪骑摩托车来到沧源。9日早上，姓吴的把赵子荣屏幕坏了的手机拿去修理，然后给了赵子荣一个老人机，让其凑合着用，还说赵子荣和严之洪下午好好休息，明天就回去了。下午17时多，姓吴的打电话过来，说有东西要带去云县。于是赵子荣和严之洪就骑摩托车来到二级路上，在路口见到姓吴的后，3人骑摩托车来到对面山上，骑了一个多小时，姓吴的就让严之洪和赵子荣在路边等着，其一个人骑车去拿东西。半个小时后，姓吴的骑摩托车返回，一个包捆在摩托车上。接着，姓吴的就让赵子荣和严之洪把“东西”送去云县，还说要快一点，到了给其打电话。路上姓吴的打来两个电话，过了勐海2人就被查获了。赵子荣还表示，去拿毒品的时候其就知道是毒品了，因为姓吴的让2人骑车快点。 本院认为，上诉人严之洪、赵子荣无视法律法规，明知是毒品还实施了走私和非法运输行为，构成走私、运输毒品罪。上诉人赵子荣及其辩护人所提主观不明知的上诉意见和辩护意见，以及上诉人赵子荣所提严之洪供述无中生有的上诉意见、其辩护人所提无犯罪动机的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。上诉人赵子荣及其辩护人所提本案现有证据无法形成完整证据锁链的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。本案为共同犯罪案件，鉴于上诉人严之洪、赵子荣在共同犯罪中地位、作用相当，故不予区分主从犯，二上诉人共同对查获的毒品承担刑事责任，上诉人严之洪辩护人所提从犯的辩护意见，本院不予采纳。上诉人严之洪及其辩护人所提坦白、自首的上诉意见和辩护意见，因上诉人严之洪在抓获现场并未主动交代双肩包藏匿毒品的犯罪事实，而且在一审和二审中还对毒品的主观明知予以否认，不能成立坦白和自首。虽然严之洪、赵子荣罪行极其严重，但鉴于本案的具体情节，其尚属于应当判处死刑不须立即执行的犯罪分子，故上诉人严之洪所提量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。至于上诉人严之洪及其辩护人所提其他上诉意见和辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了适当考量，本院也不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 核准临沧市中级人民法院（2019）云09刑初237号以被告人严之洪犯走私、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵子荣犯走私、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 审判长 杨 芳 审判员 阮 鸿 审判员 周岸东 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱旭东
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初131号   原告：防某，甘肃省肃北县人，住肃北县。   委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：索某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：红某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   原告防某与被告索某、红某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防某与委托诉讼代理人何某，被告索某、红某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   防某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款30万元，支付逾期借款利息37541元(2017年9月21至2020年7月1日止按照年利率6％计算，225000元×2年285天×6％＝37541元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因要做牛羊肉生意需要资金周转找到原告，向原告借款。2014年9月24日，原告的媳妇蒙根花儿通过银行转账给被告借款18万元，2014年9月29日，转账4.5万元，以上共计借款22.5万元。2017年6月17日，被告给原告出具了借款凭证，原告多次找被告要求还款，被告都说还款，但是至今被告都没有还原告的借款，为了维护原告的合法利益特起诉至法院，望法院能支持原告的诉请。   被告索某、红某未到庭亦未提交书面答辩状。   原告防某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、甘肃省农村信用社回单原件4张、农业银行回单原件1张、借款协议原件一份，证明被告向原告借款金额为300000元，其中包含75000元的利息，借款时间为2014年9月24日和9月29日，借款用途为养殖周转资金，还款期限为2017年9月20日。2、甘肃省农村信用社借款借据一份，证明原、被告双方约定的本金利息为2014年9月至2017年9月，为75000元，年利率按照银行借款利率11.52%计算。3、结婚证一份，证明原告与蒙根花儿系夫妻关系。4、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。5、诉讼财产保全责任保险发票、人民法院诉讼收费专用票据、保全裁定书各一份，证明应当由二被告承担保险费及保全费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告索某、红某系夫妻关系，2014年9月，因周转资金不足二被告向原告防某借款，原告防某于2014年9月24日通过中国农业银行向被告红某转账支付80000元，原告妻子蒙根花儿通过甘肃省农村信用社向被告索某转账支付100000元，2014年9月29日原告妻子蒙根花儿通过甘肃省农村信用社向被告索某转账支付45000元，以上共计向二被告借款225000元。2014年9月借款之时，被告并未出具借条双方亦未约定借款利息，后原告多次索要借款无果。经协商，双方于2017年6月7日签订借款协议一份，约定“乙方因养殖周转资金不足，现向甲方借款人民币300000元。借款期限2017年6月7日，还款日期2017年9月20日，还款时乙方还给甲方300000元。如超出还款时间乙方将一套楼房抵押给甲方及60头牦牛抵押给甲方”。原告在庭审中自认上述借款协议中包括75000元借款利息（以225000元为本金，年利率按照11.52%，从2014年9月计至2017年9月）。被告索某已还款10000元。   另查，原告防某于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月7日做出保全裁定，查封了被告索某、红某位于甘肃省××县的房产。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告提交了借款协议、银行转账凭证，可以确认原、被告之间发生了民间借贷关系，原告支付了相应的借款金额，应确认原、被告之间民间借贷关系成立，现双方约定的还款期限已届满,被告逾期未返还借款,应承担继续返还的违约责任。关于借款本金，原告在庭审中自认借款协议中的300000元包括75000元借款利息（以225000元为本金，年利率按照11.52%，从2014年9月计至2017年9月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。故本案的借款本金应依法认定为300000元，被告已偿还10000元，下剩290000元未偿还。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息37541元的诉请，本院予以支持。被告索某与被告红某系夫妻关系,原告防某主张的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担借款本息的请求本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告索某、红某向原告防某偿还借款本金290000元、利息37541元，合计327541元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6364元，减半收取计3182元，保全费1420元，合计4602元，由被告索某、红某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 杨 扬   二Ｏ二Ｏ年九月二十八日   书记员 张泽梅   （本判决申请执行期限为两年）
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)贵港市覃塘区石卡镇万塘村民委员会。 法定代表人林同富，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市覃塘区林业局，住所地：贵港市覃塘区疾控中心大楼。 法定代表人覃殷树，局长。 出庭应诉负责人梁健伟，副局长。 委托诉讼代理人陆国俭，广西三原律师事务所律师。 一审第三人莫海威，男，1970年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人贵港市覃塘区凤凰林场，住所地：贵港市覃塘区石卡镇。 法定代表人李国升，副场长。 再审申请人贵港市覃塘区石卡镇万塘村民委员会（以下简称万塘村委会）因其诉贵港市覃塘区林业局（以下简称覃塘区林业局）林业行政许可一案，不服贵港市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂08行终90号行政判决，向本院申请 -2- 再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万塘村委会申请再审称：1.涉案林地位于凤凰××××区，自1961年起一直是再审申请人经营管理，九十年代初围起围墙开办景区，1996年起再审申请人把涉案林场出租至2019年底，从未有人提出异议。2.再审申请人按（65）绘林1号文件确定区域地界版图所指区域进行规模种植300多亩树木及管理，2018年底承包人黄宗峦、邓斌、黄坤友种植经济林，2019年底合同到期后未砍伐的林木转归再审申请人所有，原一、二审判决认为拥有林地权属当然拥有林木权属是错误的。3.被诉林木采伐许可证申请采伐的林木在再审申请人的围墙范围内，申请采伐人莫海威没有提交承包合同等林木权属证明，颁证行为违法。请求再审本案。 被申请人覃塘区林业局答辩称：1.涉案林地属于凤凰林场所有，权属凭证合法有效，林地、林木的所有权、使用权均归属凤凰林场。2.涉案林木是凤凰林场2012年底发包给莫海威、张建清所种，凤凰林场已出具林木权属证明，本局颁证合法。4.再审申请人不是涉案林木的利害关系人，无权起诉林木采伐许可证。请求驳回其再审申请。 一审第三人覃塘区凤凰林场答辩称：1.涉案林地系凤凰林场所有，并一直由林场使用和管理。1975年，凤凰林场与万塘村委会签订《协议书》，明确双方相邻界址。由于对《协议书》第3条所指“牛车路”地点理解不一致，贵港市人民政府作出贵政处字（94）第3号处理决定予以明确，并要求万塘村委会于 -3- 一个月内对其所种植在林场内的194亩林木处理完毕。逾期不采伐的，视为放弃采伐权，林木归林场所有。2.林木权属清楚，涉案林木是凤凰林场2004年发包给黄宗峦等人，2012年底调换林地给黄宗峦等人后又发包给莫海威、张建清所种。3.再审申请人以胁迫方式迫使与黄宗峦等人签订的承包合同无效，以及和自设围墙来主张林地、林木权属没有依据。覃塘区林业局颁证行为合法，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回其再审申请。 一审第三人莫海威未作答辩。 本院经审查认为：根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定，采伐国有土地上的林木应当提交国有林木采伐申请表、林木权属证明、伐区调查设计材料。本案中，莫海威向覃塘区林业局申请办理涉案林木采伐许可证，提交了国有林木采伐申请审批表、林木权属证明、覃塘区凤凰林场伐区设计图等伐区调查设计材料，覃塘区林业局受理审核后颁发5、6号林木采伐许可证，该颁证行为符合上述规定。万塘村委申请撤销涉案林木采伐许可证依据不充分，一、二审判决驳回万塘村委的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。关于万塘村委主张涉案林木、林地所有权的问题。经核实，覃塘区凤凰林场提供的贵县山林权属证书（№011861号）、覃林证字（2010）第03120001号《林权证》、（75）贵处纠办字第0087号《协议书》、贵政处字（94）第3号《处理决定书》、承包林地合同书等证据，足以证明涉案林地在凤凰林场的权属范围内，以及该林场将涉案 -4- 林地发包给莫海威种植林木的事实，万塘村委主张涉案林木、林地权属没有事实依据，本院不予支持。关于颁发林木采伐许可证是否需要举行听证的问题。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，举行听证不是颁发林木采伐许可证的必经程序，因此覃塘区林业局颁发林木采伐许可证前未举行听证，并不违法。 综上，万塘村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵港市覃塘区石卡镇万塘村民委员会的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特91号 申请人：广西南宁中迅互联软件有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路**绿都商厦商住楼**，统一社会信用代码：914501027997082019。 法定代表人：黄伟勋。 被申请人：王慧，女，1990年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人广西南宁中迅互联软件有限公司与被申请人王慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人广西南宁中迅互联软件有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人广西南宁中迅互联软件有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人广西南宁中迅互联软件有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人广西南宁中迅互联软件有限公司负担，余款200元由本院退还申请人广西南宁中迅互联软件有限公司。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨彩英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1081号 申请执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司酒泉分公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路6-4,统一社会信用代码9162090058594732XG。 法定代表人:曹昌荣,该公司经理。 被执行人：甘肃东方铝业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码916209005664224211。 法定代表人：杨涛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司酒泉分公司与被执行人甘肃东方铝业股份有限公司广告合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初4392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司酒泉分公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人甘肃东方铝业股份有限公司给付借款本息456000元，执行费6740元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月9日、2020年7月3日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人甘肃东方铝业股份有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月14日，将被执行人甘肃东方铝业股份有限公司纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人甘肃东方铝业股份有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十九日 书记员:王鹏
海口海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼72行初20号 原告李保彩，住海南省三亚市。 委托代理人林庆丰、林静怡，海南海大平正律师事务所律师。 被告三亚市天涯区人民政府。 法定代表人黄兴武。 委托代理人叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。 委托代理人朱显勃，住海南省屯昌县。 原告李保彩诉被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）不履行征收补偿法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告认为其符合《三亚市天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案》（天府[2017]254号）中第（六）类安置对象认定的条件，请求判决被告天涯区政府按三亚市天涯区海坡村民委员会集体经济组织成员的补偿安置标准，给予原告补偿。 被告辩称，原告并未向被告申请安置补偿，直接起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告起诉。 原告认为三亚市天涯区海坡村委会棚改，是否将原告确认为安置对象，系被告依职权作出的问题，并不需要原告向被告提交书面申请书。只要被告在征收原告房屋，未将原告纳入安置对象补偿待遇，实际上即拒绝了向原告给予相应补偿。因此，本案无需以申请安置补偿作为起诉前置程序。 经审理查明，2017年8月28日，被告天涯区政府发布《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚市天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（天府[2017]254号），对天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造征收。棚改实施过程中，被告未给予原告补偿安置。无证据证实原告书面或口头请求被告履行法定职责以补偿安置原告。 本院认为，本案原告请求被告履行法定职责以补偿安置，应先向被告提出申请而未申请，却直接诉至法院，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李保彩的起诉。 本案案件受理费100元，由原告李保彩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 吴清武 审 判 员 张蕴华 审 判 员 焦 南 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈美玲 书 记 员 谢慧婧 附本案适用的相关法律： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民特25号 申请人：张志虎，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请人张志虎因唐德财拖欠其船员工资235000元向本院申请海事债权登记，请求就“琼临渔19003”号渔船拍卖款中优先受偿，并提供了本院（2017）琼72民初194号民事判决书作为债权证据。 本院认为，申请人张志虎就与“琼临渔19003”号渔船有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关的债权证据，故其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 准予申请人张志虎债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由申请人张志虎缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 江 审 判 员  胡春妮 审 判 员  吴永林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶 适用法律若干问题的规定》 第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3866号上诉人（原审被告）：马勤利，女，1988年7月14日出生，汉族，辉县市金港购物广场，住河南省新乡市辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：高道元，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。上诉人马勤利因与被上诉人高道元财产损害赔偿纠纷一案，不服辉县市人民法院（2020）豫0782民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马勤利上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人按照被上诉人妻子的要求对店内进行喷洒，上诉人系职务行为，且是按照雇主指派进行的工作行为，其损害后果应由雇主承担。2、被上诉人损失应该由被上诉人提供证据证明。但被上诉人提供的证据不符合证据的真实性、关联性及合法性，不能作为定案依据。被上诉人销售的衣服根本不是一线品牌，不可能五折拿货。被上诉人应提供进货时的进货清单及发票来证实进货时的真实价格，而不是产生纠纷后到公司补开证明；并且被上诉人提供的销售公司证明没有提供销售公司的营业执照，不能证明销售公司的业务范围，且被上诉人提供的公司系品牌管理公司，而不是服装销售公司，甚至也不是被上诉人销售衣服牌子的所属公司。该证据依法应不予认定。在被上诉人无法证明衣服价值的情况下，被上诉人应对衣服价值进行鉴定，但被上诉人未鉴定。故被上诉人主张的衣服损失14567元不应支持。高道元辩称，上诉人所述是被上诉人妻子要求是毫无证据的，商场复工前就对员工就行消杀培训，并且在所属楼层微信工作群中每天进行强调消杀注意事项和要求，有证据显示。就上诉人提出品牌依据是不是一线不是最重要的，和衣服价值无相互关联。关于购销合同和委托书都已具备，有据可查。综上所述一审判决认定事实清楚，采信证据正确。高道元向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马勤利照价赔偿在高道××因个人违规××道元的经济损失15256元，恢复高道元店声誉并登报道歉澄清事实。2.判决马勤利承担诉讼费用。一审法院认定事实：高道元和王红丽系夫妻关系，二人共同在辉县市金港购物广场二楼经营紫淑女装专柜店。2019年9月11日，马勤利受高道元雇佣在该店中从事服装销售。2020年3月19日和3月21日，马勤利在该店上班期间使用84消毒液进行店内消毒时将消毒液喷洒到高道元店中待销售的衣服上，造成高道元店内23件衣服损坏，该23件衣服系高道元向浙江光耀品牌管理有限公司进货，该公司出库清单中载明高道元诉求的24件衣服的标准吊牌价金额为15256元（其中高道元未提供证据证明的Z4212583黑色衣服的标准吊牌价为689元），另该出库清单中注明：此出库清单标准吊牌价出货折扣为五折供货（不含税票）。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿财产所有人财产损失。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，马勤利受高道元雇佣在从事销售衣服过程中，因疫情需要进行消毒过程中，违规操作将84消毒液喷洒到高道元店内待销售的衣服上造成23件衣服毁损且不能修复，马勤利具有过错，侵害了高道元的财产权利,理应承担赔偿责任,扣除其中一件型号为Z4212583的黑色衣服标准吊牌价689元，马勤利毁损高道元23件衣服的标准吊牌价为14567元，因高道元购买该批服装的价格系标准吊牌价的五折，故马勤利应赔偿高道元损失为7283.50元。考虑到原马勤利均未申请对毁损衣服价值及残余价值进行鉴定，因马勤利已全部赔偿高道元毁损衣服损失，故该23件衣服高道元应交付马勤利所有。关于高道元诉请马勤利恢复高道元店铺声誉并登报道歉澄清事实的诉求，因高道元缺乏马勤利侵犯其店铺声誉的证据，故本院对高道元该诉求不予支持。关于马勤利辩称高道元不适格的抗辩意见，因高道元和王红丽系夫妻关系，二人共同投资经营该店铺，夫妻二人均具有雇主身份,应认定高道元与王红丽与马勤利之间形成雇佣关系，高道元作为诉讼主体是适格的,故对马勤利该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审判决：一、马勤利于本判决生效后十日内赔偿高道元经济损失共计7283.50元；二、驳回高道元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由高道元负担67元,马勤利负担25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人在一审提供的证据能够证明其损失的发生和损失的大小。上诉人系被上诉人的雇员，其在疫情期间喷洒消毒的行为系职务行为，在履行职务行为的过程中存在一定过错，导致对店内待售衣物造成损坏，应当承担相应的赔偿责任，但不应当承担全部赔偿责任。一审法院在判决上诉人承担全部赔偿责任的同时要求被上诉人将受到损坏的23件衣物交付上诉人，本院认为，一审法院上述要求已经适当的减轻了上诉人的赔偿责任，故上诉人要求进一步减轻其赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马勤利的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马勤利负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢110号 申请执行人：刘秀丽，女，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：吴海军，男，1976年3月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘秀丽与被执行人吴海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秀丽于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴海军给付借款本息109999.58元，执行费1550元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月2日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人吴海军名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月8日，将被执行人吴海军纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴海军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十九日 书记员:王鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2584号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：焦芳，女，汉族，1985年11月1日出生，户籍住址河南省濮阳市华龙区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告焦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币79253.09元，利息561.38元，罚息0元，本息共计人民币79814.47元（利息、罚息暂计至2019年11月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额189000元，借款期限为36期，自2017年12月4日至2020年12月4日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年11月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告焦芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1796元，减半收取计898元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执528号之一申请执行人刘翠莲,女,1957年7月12日出生,汉族。被执行人刘小六，男,1964年1月2日出生，汉族。本院在执行申请人刘翠莲与被执行人刘小六借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月3日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日向被执行人留置送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款余额不足。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产，且被执行人中风、患有半身不随。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初338号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人韩磊，男，1983年7月6日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，个体，现住吉林省白城市洮**。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2018年6月12日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯强迫交易罪，2020年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。同年9月2日我院决定继续取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人韩磊犯强迫交易罪于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年3月份，陈某向被告人韩磊借款人民币6万元，并用丰田凯美瑞汽车作抵押，仇某做担保，2017年7月份，被告人韩磊因联系不上陈某，将仇某所有的吊车开走，并威胁仇某不拿钱就不给其吊车。被害人仇某迫于无奈，与韩磊签订车辆买卖协议，以人民币9万元的价格购买陈某抵押给韩磊的丰田凯美瑞汽车，后被告人韩磊将吊车归还仇某。案发后，韩磊退还给仇某人民币９万元，得到谅解。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，并认为被告人韩磊之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人韩磊对公诉机关指控其犯强迫交易罪的事实供认，并表示认罪认罚。 经审理查明：2016年3月份，陈某向被告人韩磊借款人民币6万元，并用丰田凯美瑞汽车作抵押，仇某做担保，2017年7月份，被告人韩磊因联系不上陈某，将仇某所有的吊车开走，并威胁仇某不拿钱就不给其吊车。被害人仇某迫于无奈，与韩磊签订车辆买卖协议，以人民币9万元的价格购买陈某抵押给韩磊的丰田凯美瑞汽车，后被告人韩磊将吊车归还仇某。案发后，韩磊退还给仇某人民币９万元，得到谅解。 上述事实，被告人韩磊在开庭审理中无异议，并有被告人韩磊的供述；被害人仇某的陈述；证人陈某、郑某、孙某等人的证言；车辆买卖协议、借条、法院判决文书等书证；视听资料，足以认定，公诉机关的公诉意见本院予以支持。 本院认为，被告人韩磊强迫他人交易，其行为已构成强迫交易罪，依法应予以惩处。被告人韩磊在公诉阶段签订认罪认罚具结书，本院在量刑时对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第五十二条，第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人韩磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 密
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2106号原告：甘生福，男，藏族,出生于1967年4月10日,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：谈有婷、杨梦琪，青海延辉律师事务所律师。被告：黄海扬，男，汉族，出生于1976年10月17日，住福建省南安市。原告甘生福诉被告黄海扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告甘生福及其委托诉讼代理人谈有婷、杨梦琪到庭参加了诉讼，被告黄海扬经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘生福向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告货款70000（庭审过程中变更为62000）元;二、请求法院依法判令被告偿还迟延履行利息4036元(按银行同期贷款利率4.75%计算,共计437天);三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均经营牛羊生意。2018年原告先后给被告供应羊，被告共计拖欠原告货款70000元，并于2018年12月13日向原告出具欠条一张，欠条中约定被告应于2019年3月1日前将欠款清偿完毕。后被告只给付货款8000元，剩余货款未给付,致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。被告黄海扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、欠条一份，证明被告于2018年12月31日欠原告70000元，约定于2019年3月1日偿还完毕。证据二、聊天记录，证明原告与2019年2月28日通过微信向被告索要70000元的欠款，被告认可但并未清偿。以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃，原告向本院提供的证据能够相互印证被告拖欠原告货款的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营牛羊生意。2018年原告先后给被告供应羊，被告共计拖欠原告货款70000元，并于2018年12月13日向原告出具欠条一张，承诺于2019年3月1日前将欠款清偿完毕。后被告给付原告货款8000元，剩余货款62000元未给付，双方争议成诉。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。被告未按约定及时给付货款构成违约，应承担民事责任。原告甘生福要求被告支付剩余的货款62000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠货款期间利息的请求，根据被告出具的欠条，被告应于2019年3月1日以前付清全部，但被告对剩余62000元货款至今未给付，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%承担自2019年3月2日至实际付清之日的承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄海扬于本判决生效后10日内给付原告甘生福拖欠货款62000元，并以欠款62000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%承担自2019年3月2日至付清之日的利息。案件受理费1650元，由被告黄海扬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马原花审判员 马守彪人民陪审员 袁卫华二〇二〇年九月二十三日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执619号 申请执行人阿某某某某·马某某，男，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿瓦提县。 被执行人葛某，男，无固定职业，现住址不详。 本院在执行申请执行人阿某某某某·马某某与被执行人葛某买卖合同纠纷一案中，2020年9月8日申请执行人阿某某某某·马某某与被执行人葛某达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 曹雪儿
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1149号申请执行人:刘贤海。被执行人：陈**明。刘贤海与陈**明民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢1149号，执行依据(2009)港民初字第1662号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年九月二十三日书记员  杭 凯
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复101号复议申请人（申请执行人）：临汾世厚天源商砼有限公司。法定代表人：李明，总经理。被执行人：临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会。法定代表人：贾艳军，村长。复议申请人临汾世厚天源商砼有限公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异118号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人临汾世厚天源商砼有限公司与被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会买卖合同纠纷一案。在审理中，执行法院作出（2014）尧协字第231-1号民事裁定书，冻结临汾市尧都区贾得乡贾升村委会帐户资金2998992.9元。并向临汾市尧都区贾得乡农村财经监督管理站发出协助执行通知书。经审查，执行法院作出（2014）临尧民初字第231号民事调解书，内容：原告临汾世厚天源商砼有限公司诉被告临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会买卖合同纠纷一案，现双方结算2011年商砼3582.64方，价款为931584.8元，2012年商砼6504.07方，价款为1608828.35元，共计2540413.15元。2013年12月23日付款464398元，现共欠2076015.15元。现双方商议2013年12月25日付款324267元，剩余欠款1751748.15元于2015年1月1日前支付完毕。执行中，执行法院作出（2015）临尧法执字第216号之一执行裁定书，于2020年7月27日扣划临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会帐户存款172000元。对此，异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会提出执行异议并提供相关证据材料。执行法院认为，异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会提供证据显示，本案冻结异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会帐户资金172514.49元后扣划异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会帐户资金172000元，其中170558元为政府补助农民及涉民生专项资金，不属异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会集体财产。因此，异议人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，退还扣划临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会资金170558元。复议申请人临汾世厚天源商砼有限公司向本院申请复议称，本案在法院主持下，双方达成（2014）临尧民初字第231号民事调解书，约定：被申请人在2015年1月1日前向申请人付清全部混凝土款。之后，贾得工业园区因建设需要，占（征）用了被申请人的地，被申请人完全有条件偿还所欠申请人的混凝土款，但是，被申请人却以各种理由将款项转移而不向申请人清偿债务。2020年7月27日，尧都区人民法院扣划被申请人账户款项172000元。被申请人以该172000元中有村民的采暖燃气补偿款163350元和道路绿化租地款7208元，共计170558元不是村集体收入为由提出执行异议。被申请人自认采暖燃气补偿款没有发放的原因是有部分村民拖欠购买燃气设备款项，但是并没有提供拖欠的具体数额，必然会导致该170558元有多少是应当向村民发放的，有多少是应当扣留在被申请人账户的无法认定。被申请人称绿化租地款7208元没有发放的原因是村民有异议。有异议的金额是多少？并没有提供证据，这同样导致无法正确判断被申请人账户中应当归其所有的款项金额。申请人认为：被申请人村民的采暖燃气补偿款和道路绿化租地款固然涉及民生，但是，申请人的商砼款也涉及企业职工工资发放，同样涉及民生。为维护申请人的合法权益，请求撤销尧都区人民法院（2020）晋1002执异118号执行裁定书，继续执行尧都区人民法院（2015）临尧法执字第216号之一执行裁定书，将2020年7月27日扣划临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会账户存款172000元执行给复议申请人临汾世厚天源商砼有限公司。本院还查明，2020年7月20日，临汾市尧都区贾得乡人民政府与临汾市尧都区贾得乡农村综合便民服务中心共同向执行法院出具加盖公章的证明，证明“截止2020年7月20日，贾升村村委会集体账户余额为172514.49元，其中专项款有（1）2018年度冬季天然气补助款163350元；（2）108国道绿化带村民租地款7208元。合计专项款为170558元”。同时，被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会还提供了相关账目凭证证明上述事实。其余查明事实与执行法院一致。本院认为，本案中，结合被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会提供的由临汾市尧都区贾得乡人民政府与临汾市尧都区贾得乡农村综合便民服务中心共同向执行法院出具并加盖公章的证明及相关账目凭证，能够证明涉案170558元资金为政府补助农民及相关涉民生的款项，该部分款项其权利主体为相关应得到补助的农民，而非被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会，更非被执行人的集体财产。故执行法院认为被执行人的异议理由部分成立，并无不当，本院不持异议。至于相应领取补助的农民与被执行人之间的其余债务问题，并不影响上述款项的权利主体的认定。故复议申请人的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回临汾世厚天源商砼有限公司的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异118号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年九月二十八日书记员  张志豪
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初1672号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，组织机构代码91520300063078112Q。被告：吴远菊，女，1988年06月02日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被告：颜兴国，男，1985年03月07日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。诉讼代理人：任勇，执业律师。。原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告吴远菊、颜兴国、第三人保证合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州创翔元金融服务有限公司诉称，，。吴远菊、颜兴国辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡潜力