河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2112号之一 申请人：郝红卫，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂 住所地：山东省德州市德城区二屯镇头百户村德衡公路与三百路交叉口西北角 负责人：郝红卫，个体工商户 统一社会信用代码：92371402MA3DELQN1M 被申请人：石家庄五羊电器有限公司 住所地：新乐市鲜虞街130号 法定代表人：李志平，该公司经理 统一社会信用代码：911301747761585771 被申请人：德州博凯商贸有限公司 住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处郭家庵便民市场E区9号门市 法定代表人：王传强，该公司执行董事 —1— 统一社会信用代码：91371402312850901L 被申请人，王传强，男，1987年5月29日生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处郭家庵便民市场****门市。 原告石家庄五羊电器有限公司与被告德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂、郝红卫、德州博凯商贸有限公司、王传强合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案审理。 被申请人石家庄五羊电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《租用合同书》；2、判令被告支付克扣的提成款272545元；3、判令被告支付无偿代售的货款1405424.24元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是天猫店铺“五羊电器旗舰店”的所有权人，同时也是“五羊”品牌权利人。2018年7月2日，原告与被告德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂、被告德州博凯商贸有限公司达成三方协议，订立《租用合同》。该合同约定原被告将天猫店铺“五羊电器旗舰店”付条件租给被告使用，被告需要在获得原告授权范围内使用该店铺。合同特别约定：被告仅有权在水暖电热毯上以生产方式使用“五羊”品牌，被告根据授权在原告天猫旗舰店内销售。对于“五羊”品牌水暖毯，被告每制造销售一条，原告提成五元。另对于“五羊”电热毯被告无权制造且有义务无偿负责在租用的店铺内代为销售，相关收益全部归属原告。但事实上，被告严重违约，对于“五羊”水暖毯产品，被告未按约定支付提成款。被告代售的“五羊”牌电热毯并未依约向原告支付销售款。被告的行为构成根本违 —2— 约，涉案合同应解除，被告应承担违约责任。综上所述，被告克扣提成款，未按约定支付代售货款构成根本违约。依据相关法律、法规的规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 申请人郝红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至德州市德城区人民法院审理。事实与理由：《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉法解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。” 新乐市人民法院既非本案被告住所地法院，也非本案合同履行地法院（本案争议的标的不是给付货币），具体理由如下：一、在民法上标的和标的物是两个不同概念，标的不等同于标的物。标的，是指合同当事人之间争议的法律关系。而标的物，是指具体法律关系指向的实物。在借贷合同纠纷当中，争议标的为给付货币的法律关系，而标的物，则是该法律关系指向的“货币”。具体到本案，则双方争议标的应为平台租用及商标使用许可合同法律关系。而标的物，则是该法律关系指向的“五羊电器旗舰店”及“五羊”牌商标。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条 —3— 规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。该规定与《民诉法解释》第18条当中关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定一脉相承。在适用“接受货币一方所在地”为合同履行地时，应严格限定在民间借贷范围内，而不应扩大适用该规定。如果将“接受货币一方所在地”扩大适用，则几乎全部有偿合同，都会有给付货币的内容。如果坚持只要有给付货币行为，就认定“接受货币一方所在地”为合同履行地，从而管辖非借贷类纠纷案件，这无疑与法律及司法解释关于管辖的规定背道而驰，还会使公众对管辖法院能否公正裁判产生质疑。因此，严格区分借贷合同与一般合同当中的给付货币义务，并正确行使管辖权，才是对有关管辖规定的正确理解与适用。 综上，在明确了标的与标的物的区别后，结合上述法律规定可以得出，只有在民间借贷案件当中，才可以适用“接受货币一方所在地”为合同履行地的规定。本案中，双方基于平台租用及商标使用许可合同产生纠纷，双方争议的标的显然不是给付货币，而应为平台租用及商标使用许可合同法律关系。在该法律关系当中，履行义务一方为申请人及被申请人王传强、被申请人德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂、被申请人德州博凯商贸有限公司，如果适用合同履行地法院管辖的规定，也应由本案被告所在地法院管辖，而非原告所在地法院管辖。因此，本案应当移送德州市德城区人民法院，并应由该院审 —4— 理。 被申请人石家庄五羊电器有限公司针对管辖权异议答辩称，一、合同履行地的确定是根据当事人的争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务而确定履行地。从双方签订和《租用合同书》内容可知被答辩人使用答辩人“五羊”牌水暖毯品牌并为答辩人无偿代售“五羊牌”电暖毯，被答辩人有向答辩人支付相应价款的义务。在被答辩人未按约定履行给付价款义务的情况下，双方针对价款支付产生了纠纷。因此，本案争议标的为给付货币，新乐市人民法院作为接收货币方所在地自然拥有管辖权。二、被答辩人将“接收货币一方”仅限定在民间借贷纠纷案件中，明显是缩小解释，错误的解释。例如：在司法实践中买卖合同纠纷案件中，如果当事人双方没有约定履行地点，当双方因价款支付产生争议，该争议内容即为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地。三、另外，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第19条规定，“五羊电器旗舰店”注册地、发货地等均为新乐市，因此租赁物使用地为新乐市，新乐市人民法院有管辖权。综上所述，被答辩人的异议理由并不成立，答辩人作为接收货币一方所在地，新乐市人民法院拥有管辖权。 被申请人德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂、德州博 —5— 凯商贸有限公司、王传强均未提交答辩意见。 本院经审查认为，原告石家庄五羊电器有限公司与被告德州市德城区宏伟床用水循环加热器厂、郝红卫、德州博凯商贸有限公司、王传强之间是因合同引起的纠纷，不属于民间借贷纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告石家庄五羊电器有限公司提出的诉讼请求是要求与四被告解除租赁合同，并请求本院判令四被告向原告支付货款及提成款，本案争议的焦点是给付货币。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原、被告之间未约定合同履行地点，被告拖欠原告货款及提成款，属于给付货币，可在接受货币一方所在地即原告所在地的法院审理。故申请人郝红卫提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人郝红卫对本案管辖权提出的异议。 —6— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月三日 书记员 张娅婷