内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终487号 上诉人（原审被告）：王某1，1990年11月24日，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：孙某，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳某，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：王某2，1966年07月07日，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人王某1因与被上诉人刘某、王某2民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人孙某、柳某，被上诉人刘某到庭参加诉讼，被上诉人王某2经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求，依法撤销原审法院判决并改判支持上诉人上诉请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律有误。王某2与刘某之间的借款本金并非是20万元，而是15万元，分别是2012年、2013年、2017年借的，故刘某起诉要求王某2、王某1还款属于虚构借贷关系，在此情形下的担保协议也应当认定为无效合同。二、原审程序错误，原审程序违反法定程序。一审中，王晓农同时为原审被告王某1、王某2代理案件，在代理过程中，在无授权的情况下，擅自承认对方的诉讼请求，属于越权代理。且原、被告的代理人均系148法律服务工作者，不符合法定程序。 刘某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：本案的借款本金为20万元事实清楚，有当时的资金来源可以说明。上诉人主张借款本金15万元已经另案诉讼，正在审理过程当中，与本案无关。关于上诉人主张担保协议无效，是处于胁迫情形签订的担保协议，这种说法完全是逃避责任的狡辩，没有任何的依据。 刘某向一审院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还原告借款本金200000元，已结算利息100000元，以及未结算利息12000元，从2018年10月26日至2019年1月26日，按月利率2%计算，其后利息继续计算至本息全部结清之日；2.判令被告王某1以个人所有的的位××区中户、建筑面积88.21平方米的房屋作为抵押担保对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2016年6月15日，被告王某2向原告借款200000元用于资金周转，借款利息约定为月利率3%，未约定还款日期。利息被告也一直未付。2018年10月26日，被告王某2、王某1与原告达成协议，认可被告王某2欠付原告本金及利息共计300000元，本金200000元，利息100000元，同时担保人王某1愿意提供其个人所有的××区中户、建筑面积88.21平方米的房屋作为抵押担保。从集宁区房屋征收管理办公室出具的情况说明（P89号院落说明），证实该回迁安置房屋并不属于王某1，其提供担保物的房屋不存在，王某1未取得该房屋所有权。从2018年10月26日至2019年1月26日，该笔借款按照双方的约定，按月利率2%计算，借款产生利息12000元。借款期间，被告王某2曾给付原告刘某6000元，应核减欠付的利息，至起诉之日尚欠本金200000元及利息106000元未能偿还。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。2016年6月15日，被告王某2向原告刘某借款200000元，有被告出具的“借条”为证，该借条是双方真实意思的表达，故已成立合法的借贷关系。对于原告诉请的要求被告履行偿还借款本金200000元诉求，本院予以支持。原告主张要求被告承担已结算利息100000元及未结算利息12000元不违反法律强制性规定，利息共为112000元，被告王某2曾给付原告刘某6000元应予核减，故原告要求被告王某2偿还借款利息部分予以支持106000元。对于被告王某2、王某1为原告刘某出具的担保协议，王某1愿意以提供其个人所有的的位××区中户、建筑面积88.21平方米的房屋作为抵押担保，但回迁安置房屋所有权不属于王某1，王某1以未取得所有权的房产为原告刘某提供担保的行为属于无权处分，亦未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该抵押合同无效，不动产抵押权未设立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。因此，被告王某1对上述借款、利息及实现债权的费用在提供担保房屋价值范围内应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决一、被告王某2于本判决发生法律效力后二十日内给付原告刘某借款本息合计306000元；二、被告王某1对上述借款、利息及实现债权的费用在提供担保房屋价值范围内承担连带赔偿责任。案件受理费5980元，由被告王某2负担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 二审过程中，上诉人王某1向法庭提交五组证据，1、原审王某2、王某1的授权委托书；2、一审判决书；3、王某2本人录制的视频；4、王瑞的通话记录；5、抵押协议模板。拟证明，原审判决认定事实错误，刘某与王某2之间的20万元的借贷关系是刘某虚构的，且王某1签订担保协议是处于胁迫之下，并非其真实意思表示，被上诉人刘某质证认为该证据的真实性存在异议，更无证明其主张。被上诉人刘某向法庭提交一组证据，四份银行流水及三个人的证人证言，拟证明向被上诉人王某2借款资金来源，上诉人王某1质证认为证人未到庭，证人证言不应予以采信，且银行交易记录也无法证明资金向王某2履行。 本院认为，针对上诉人王某1提出不存在本案争议借贷关系的上诉理由，本案一审查明认定债务人王某2于2016年6月向债权人刘某借款20万元，至2018年10月欠款本息共计30万，对此，债务人王某2并未提起上诉，亦始终拒绝到庭阐述案情事实。另，二审中过程中被上诉人刘某向法庭提交了证据，证人证言虽因证人未出庭作证不予采信，但提交的相关取款凭证结合被上诉人刘某阐述的20万借款经过能够证明借款事实的存在。上诉人王某1虽主张不存在借贷关系，但并未提供任何证据能够有效证明其主张，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人王某1提出担保协议无效应当予以撤销的上诉理由，本案二审审理过程中，上诉人王某1及被上诉人王某2曾向乌兰察布市集宁区公安局报案称被上诉人刘某与其兄刘江存在敲诈勒索、寻衅滋事的犯罪事实，经公安机关侦查，未发现被上诉人刘某与刘江存在举报所称的犯罪事实。一审法院在查明上诉人王某1在签订担保协议时并未取得案涉房屋所有权的基础上，依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》判决上诉人王某1在担保房屋价值范围内承担连带赔偿责任并无不当。针对上诉人王某1提出一审程序违法的上诉理由，经法庭庭审查明，原审时原、被告委托诉讼代理人的身份符合法律规定。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5890元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月二日 书记员 李睿智