wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1522号之二 申请执行人罗兴富，男，彝族，1986年9月28日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗启学，男，彝族，1974年6月29日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初2249号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗启学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗启学在财付通支付科技有限公司085e9858e0778681628******@wx.tenpay.com账户内存款人民币644.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁洪举
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执577号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区金昌路**，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人郑庆年，女，1982年1月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄伟东，男，1978年7月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人张国松，男，1983年8月31日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄林山，男，1969年12月23日出生，住浙江省浦江县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司275728.01元及相应利息（以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费4036元，案件受理费6570元。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄林山已申报财产情况但逾期未履行，被执行人郑庆年、黄伟东、张国松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人郑庆年名下有车牌号为浙ＧＹ××**的机动车一辆，本院依法轮候查封，其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，本院依法扣划16774.36元，优先扣除执行费4036元，案件受理费6570元。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿6168.36元。暂未发现被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑庆年、黄伟东、张国松拒不履行又未报告财产，被执行人黄林山拒不履行。本院已对被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年九月十四日书记员  陈 斐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1915号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 被执行人：王建文，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：梁勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：周红梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王建文、梁勇、周红梅金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1721号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人王建文偿还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金17562.62元及利息、复利、罚息（截至2020年4月14日的利息、复利、罚息共计5006.34元，从2020年4月15日起利息、复利、罚息按《个人借款及担保合同》约定且总计不超过年利率24%的标准计付）；被执行人梁勇、周红梅对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被执行人王建文追偿，案件受理费364元，减半收取计182元，案件申请费520元，共计702元，由被执行人王建文、梁勇、周红梅共同负担，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为24615.99元，本院于2020年8月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息,经查明，被执行人王建文有车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的24615.99元，执行费269元，共计24884.99元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为24884.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1721号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3032号 原告：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街**楼****商铺。 法定代表人:孙文志，职务:总经理。 委托诉讼代理人：费鹏，该单位职工。 被告：赵亚伏,女,1988年8月25日出生,汉族,住太原市小店区太榆路****楼****(万科城)。 委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，山西民仁律师事务所律师 原告大同市亿安房地产开发有限责任公司诉被告赵亚伏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告大同市亿安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人费鹏、被告赵亚伏的委托诉讼代理人李业宏、任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市亿安房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在“国家住房和城乡建设部国家工商行政管理局”签订的合同编号:YS90002784,房屋代码313501;合同编号:YS90002803,房屋代码313335号《商品房买卖合同》。事实和理由：2016年5月3日,郝志勇向王翔借款本金共计1500000元,王翔通过银行转帐向郝志勇给付借款后,原告通过《商品房屋买卖合同》的形式以“前进苑”项目第3号楼2单元14层1402号、“前进苑”项目2号楼2单元2层202号两套房屋提供抵押。原告与被告没有任何买卖房屋和借款行为,且借款人王翔与被告为夫妻关系,在2018年太原市小店区法院被告丈夫王翔起诉借贷纠纷案中,已明确王翔与原告是借贷纠纷,一共借款1500000元,6套房,均有网签,每50万押2套房,其中四套房与王翔签订,另外两套与被告赵亚伏签订。2018年该案已由太原市小店区人民法院作出(2018)晋0105民初5508号民事调解书,认定该行为名为买卖实为借贷。在调解后双方达成还款协议,同日,王翔又签一份协议书,即原告向王翔支付完毕25万元之日起5日内配合原告解除一套双方签订的经大同市房管局备案的《商品房买卖合同》;2019年11月28日,山西省大同市中级人民法院民事判决书再次确认此六套房双方是名为买卖实为借贷的借款抵押担保,不是真实的买卖合同。综上,为了维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,判如所请。 被告赵亚伏辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，原告提出解除与法无据。起诉状中事实理由有些与事实不符。2016年5月3日，郝志勇没有向王翔借款150万元，郝志勇与王翔借款合同与原、被告无关。太原小店区法院的民事调解书没有认定本案涉案的两套房子为抵押房屋，原告的陈述违反了调解书的真实性，调解书的结论是支付欠款150万元，别无其他纠纷，没有认定有六套房屋抵押。同日签订的协议没有产生法律效力，属于无效的。大同市中级人民法院认定六套房屋名为买卖实为借贷，不是真实的买卖合同关系的判决，我方认为不符合相关法律规定。 本院经审理，认定事实如下：针对原告开发的前进苑项目第2号楼2单元2层202号房屋、第3号楼2单元14层1402号房屋，原、被告分别签订了两份《大同市商品房买卖合同》，合同均在大同市房产管理局进行网签登记备案。原告于2016年5月3日出具两份房款的收款收据。被告与王翔系夫妻关系，因原告与王翔存在1500000元的民间借贷纠纷，王翔向太原市小店区人民法院提起诉讼，诉讼期间双方达成调解，2018年11月21日太原市小店区人民法院作出（2018）晋0115民初5508号民事调解书，调解书已生效。2018年11月20日，原告与王翔签订协议书并约定：原告向王翔支付完毕25万元之日起5日内，王翔配合原告解除一套双方签订的经大同市房管局备案的《商品房买卖合同》。2019年4月16日，原告提起诉讼，要求确认原告与王翔签订的经大同市房管局备案的四份《商品房买卖合同》无效。2019年11月28日，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1722号民事判决书，认定因王翔出借1500000元网签的六套房是名为买卖实为借贷的抵押担保，不是真实的买卖合同，判决解除原告与王翔签订的四份《商品房买卖合同》。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告提供的民事判决书、民事调解书、协议书、《商品房买卖合同》在卷佐证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，依法订立的合同应当是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定。本案中，被告称购房款均为现金支付并提供其亲属提取现金的银行卡明细单为证，但提款时间及金额与收款收据均不相符，故所提证据不足以证明向原告支付购房款的事实。经生效文书确认，原告因与王翔的借贷关系签订了六套网签合同，判决解除的合同仅为四份，本案所涉合同的签订时间与已经判决解除的其中两份合同签订时间一致，被告未提供证据证明原告与王翔还签订了其他的《商品房买卖合同》，鉴于被告与王翔的夫妻关系，结合之前已经作出处理的民间借贷纠纷及商品房买卖合同纠纷案件中认定的事实，本院确认本案所涉合同即为原告与王翔因借贷关系签订的六套网签合同中的两份，因此原、被告不存在真实的买卖合同关系。因民间借贷案件已另案处理，故《商品房买卖合同》应予解除。原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告所提抗辩，依据不足，本院不予采信。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下： 解除原告大同市亿安房地产开发有限责任公司与被告赵亚伏签订的两份合同编号分别为:YS90002784、YS90002803的《商品房买卖合同》。 案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年九月九日 书记员  温砚青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3286号原告：黄锦添，男，1984年10月5日出生，住广州市南沙区。被告：叶财雄，男，1984年10月29日出生，住广州市南沙区。原告黄锦添诉被告叶财雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦添到庭参加诉讼，被告叶财雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄锦添向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款109280元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，债务人叶财雄以资金周转困难为由向原告广州银行信用卡借走人民币55000元；2019年5月3日债务人叶财雄又以资金周转困难为由向原告邮政储蓄银行信用卡借走人民币45000元，合计人民币100000元；加上分期还款产生的手续费4280元，2019年9月28日被告向原告借走人民币5000元，至此被告向原告借走人民币总共109280元。并于2019年12月5日向原告写下借条一份。原告多次催被告偿还欠款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本案开庭审理后，黄锦添向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告偿还借款5000元。被告叶财雄未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄锦添称其与被告为同事关系。被告以资金困难为由多次向原告借款，原告通过信用卡两次向被告出借共计100000元，产生手续费4280元，且通过支付宝等形式转给被告5000元。2019年12月5日，被告出具手写《借条》一份，内容为“本人叶财雄身份证号，由于资金周转困难向黄锦添借款10万元（信用卡用款）拾万元整，本人承诺车位出售先用一半车位款还信用卡借款，每月根据实际情况还信用卡，另外，本人公积金如可以提取，优先偿还本借款。本人承诺于2020年12月31日前还清本贷款”。黄锦添起诉时向本院主张该部分款项，但因上述款项未到期，经本院释明后，黄锦添撤回该部分诉讼请求。另，除上述信用卡借款外，双方曾在2019年9月28日通过微信聊天确认了黄锦添曾向叶财雄出借过5000元的事实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。对于黄锦添主张向叶财雄出借款项的事实有微信聊天记录印证，其关于借款金额5000元的陈述与证据材料相符，且在2019年9月28日通过微信聊天向叶财雄表示“现在我也是比较紧张，你有的话就到时先还我吧”，属于明确提出要求还款的主张，叶财雄也回复“好的，谢谢”。黄锦添提交的证据以及当庭陈述能够证实双方在《借条》记载的100000元以及经过双方核对的信用卡账单手续费4280.92元之外，存在另外的5000元的借贷关系。叶财雄对黄锦添的起诉主张未抗辩亦未提供证据材料予以反驳，故本院对黄锦添要求叶财雄归还借款5000元的主张予以确认。被告叶财雄经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对黄锦添提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶财雄应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告黄锦添5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶财雄负担（直接支付给原告黄锦添）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年九月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1464号之一 被执行人：姚远程，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行姚远程罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初272号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民26272号 申请人：广东一信药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新悦路**之二。 法定代表人：丁桂林。 委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦水凤，广东晨诺律师事务所律师。 被申请人：瀚林点究堂中医门诊部（广州）有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街东艺路**金山谷花园爱榕街**** 法定代表人：梁锦洪。 申请人广东一信药业有限公司与被申请人瀚林点究堂中医门诊部（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东一信药业有限公司向本院申请财产保全，请求在16765.12元的范围内冻结被申请人瀚林点究堂中医门诊部（广州）有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东一信药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人瀚林点究堂中医门诊部（广州）有限公司的银行存款16765.12元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费187.65元，由申请人广东一信药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 佘凯琪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1416号之十六申请人：张冰，男，1987年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：张斌，男，汉族，1982年09月10日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国农业银行15×××88账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  安 霄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12240号 申请执行人：潘慧婷，女，1985年3月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市南山区宁悦瑜伽馆，住所地：广东省深圳市南山区南海大道西东滨路北新街大楼308，统一社会信用代码：92440300L4158878XB。 法定代表人：刘怀庆。 被执行人：刘怀庆，男，1978年5月12日出生，身份证住址：山东省阳谷县。 申请执行人潘慧婷与被执行人深圳市南山区宁悦瑜伽馆、刘怀庆劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]2618号调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资3500元，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年9月25日向本院支付了本案执行款3536.14元，申请执行人已办理完毕领款手续并申请结案。 本院认为，本案中申请执行人申请的执行事项已全部实现，强制执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12240号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗晓宁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执826号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：胡政，男，1980年5月17日出生，住永康市。被执行人：黄美观，女，1977年12月27日出生，住浙江省平阳县，现住永康市。被执行人：卢挺，男，1979年9月15日出生，住永康市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡政、黄美观、卢挺金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为由被执行人胡政、黄美观归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金35万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2019年8月3日起按年利率8%计算至2019年11月16日止，扣除已支付利息385.52元；罚息从2019年11月17日起按年利率10.4%计算至款清之日止，扣除已支付罚息9.3元；复利以所欠利息为基数按年利率10.4%计算至款清之日止）。由被执行人胡政、黄美观支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为本案支出的律师代理费4000元。由被执行人卢挺对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。案件受理费3349元，由被执行人胡政、黄美观负担，由被执行人卢挺负连带责任。执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人胡政、黄美观、卢挺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡政、黄美观、卢挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄美观、卢挺有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人胡政名下有存款，并于2020年9月23日划拨到款6515.09元，优先扣除罚款1000元，发放给申请执行人5515.09元；被执行人胡政、黄美观、卢挺名下无房产；被执行人胡政、黄美观、卢挺名下无车辆。截至2020年9月24日,本案已执行到执行款5515.09元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡政、黄美观、卢挺采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡政、黄美观、卢挺。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执826号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十四日代书记员 卢耀琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10061、10174号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1379号罪犯梁永雄，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。累犯，现在广西西江监狱服刑。苍梧县人民法院于2012年5月3日作出(2012)苍刑初字第30号刑事判决，以被告人梁永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，刑期自2011年3月31日起至2024年3月30日止。宣判后，被告人梁永雄表示不服，提出上诉。梧州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）梧刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月5日送广西钟山监狱服刑，2013年3月6日转送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年12月8日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年10月12日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年8月30日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核期内累计获六个表扬。考核期内累计获七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁永雄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁永雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁永雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月28日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执570号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行 法定负责人：李钊堂，董事长。 被执行人：石运新，男，1968年7月3日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张立花，女，1967年5月29日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孙宗传，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孙宗海，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孙杰，男，1982年5月24日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：伊廷存，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人石运新、张立花、孙宗传、孙宗海、孙杰、伊廷存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的266667.00元及利息、罚息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年4月23日、2020年5月27日、2020年8月18日、9月23日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，其中孙杰银行存款8792.50元，已划至蒙阴县人民法院，由申请执行人领取。其余未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人石运新、张立花、孙宗传、孙宗海、孙杰、伊廷存发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有257874.5元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行岱崮支行与被执行人石运新、张立花、孙宗传、孙宗海、孙杰、伊廷存借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初754号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  赵西华 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔静茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢248号申请执行人邵全生，男，1959年1月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人邵芬，女，1987年1月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人邵珍，女，1990年5月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人邵舟，男，1992年6月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人张海涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省新密市，申请人执行人邵全生、邵珍、邵舟、邵芬与被执行人张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张海涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵全生、邵珍、邵舟、邵芬于2020年9月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，将登记在案外人李红卫名下属于被执行人张海涛的豫Ａ×××**（豫Ａ×××**）重型半挂牵引车辆交付给申请执行人邵全生、邵芬、邵珍、邵舟用以抵偿案款，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民再1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年九月九日法官助理万佳琪书记员吴明娟
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101民初112号 锦州锦铁铁路物资销售处： 本院受理你方诉沈阳铁道建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，决定李文生任审判长、审判员郑月、任玉宝组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1147号原告：中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码91361124861615410B。法定代表人：夏晴霞，银行行长。委托代理人：颜红燕，男，1971年1月18日出生，汉族，铅山县人，银行职工，住江西省铅山县，特别授权代理。被告：廖家金，男，1986年5月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告廖家金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以被告廖家金目前居住地不详，无法联系为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤诉。案件受理费155元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。审 判 员 苏国林二〇二〇年九月二十九日代书记员 徐冬爱
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3127号原告：张艳霞，女，1967年2月2日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：黄荣，辽宁睿智律师事务所律师。第一被告：杨成坡，男，1969年4月7日出生，汉族，无业。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理了原告张艳霞与被告杨成坡中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托诉讼代理人黄荣，第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，第一被告杨成坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计247118元；2、要求被告承担诉讼费用及鉴定费。事实及理由：2019年5月28日18时20分，在，第一被告驾驶号机动车掉头时与张德广驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤，事故认定书认定第一被告负事故全部责任，原告、张德广无责任。原告受伤住院治疗。肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业保险。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。第一被告杨成坡未做答辩。第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元并不计免赔。第一被告应提供合法有效的驾驶证及行驶证，以确保我公司承担保险责任，医药费应该按照医保标准进行赔偿，交通费及精神抚慰金偏高，请求法院予以确认，其他各项待质证，我公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，证明第一被告负全部责任，两车受损；第二被告质证意见：真实性有异议，两轮摩托车没有牌照，事故认定书中也未写明张德广是否具有驾驶证，我公司认为其驾驶未登记的摩托车在事故中应负有次要责任；2、医药费收据、诊断书，证明花费医药费总计27282元，证明原告伤情及加强营养需休息一个月，住院153天，全程二级护理；第二被告质证意见：真实性没有异议，但是长期医嘱单写明低盐低脂饮食，我公司认为不应该加强营养；3、鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，证明原告两处十级伤残，鉴定营养期60天；第二被告质证意见：是否重新申请鉴定我公司七日内向法院提交出面申请，鉴定费不应该由我公司承担，鉴定费中咨询服务费属于不合理收费；4、工作证明、误工证明、工资表各1份；第二被告质证意见：没有劳动合同，工资表也没有加盖工章，工资表仅为两人且没有领款人签字，结合原告年龄与同事的工种，工资不应该达到4500元，该公司成立日期为2019年7月3日，与提供的工资表及误工证明相矛盾，该组证据是虚假证据，我公司不予认可；原告解释为：公司注册与运营没有必然的关联性，原告一直为公司打工。第二被告向本院提交如下证据：代抄单2份，证明肇事车辆在我公司投保情况；原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日18时20分，第一被告驾驶号机动车掉头时与张德广驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤。经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），认定第一被告负本次事故的全部责任，张德广、原告无责任。原告受伤后，入住大石桥市中心医院住院治疗153天，诊断为：L3－L5左侧横突骨折、L4右侧横突骨折、左侧2－11肋骨骨折、左侧肱二头肌肌腱炎、左肩关节腔积液、腰部软组织损伤、周身擦皮伤、左侧尺神经损伤，花费医疗费27136.99元，住院医嘱二级护理。经大石桥市公安局交通管理大队委托，营口市中医院司法鉴定所于2020年4月28日作出营口市中医院司法鉴定所[2020]临鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张艳霞左侧2－11肋骨骨折构成伤残等级十级；L3－L5左侧横突骨折及L4右侧横突骨折构成伤残等级十级；2、被鉴定人张艳霞营养期为60日。产生鉴定费用1720元另查，第一被告所有的车辆在第二被告投保交强险、商业第三者险100万元并不计免赔。再查，原告提供辽宁千润实业发展有限公司出具的工作证明、误工证明，2019年2月份、3月份、4月份工资表证明原告每月工资4500元。原告提供的辽宁千润实业发展有限公司的营业执照显示，该公司成立于2019年7月3日。又查，原告要求给付精神损害抚慰金9546元。本院认为，原告与第一被告发生交通事故，造成原告受伤，经大石桥市公安局交通管理大队认定第一被告承担全部责任，故第一被告应当对原告损失承担责任。因肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故第一被告应当承担损失，由第二被告在保险限额内赔偿。原告要求误工损失，因原告工作的企业成立时间在交通事故发生之后，故对原告的误工损失可比照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据全体居民人均可支配收入标准计算误工损失，计算至鉴定前一日。原告有两处十级伤残可比照九级伤残标准计算伤残赔偿金。原告要求精神损害抚慰金9546元，根据原告伤残等级，本院予以支持。交通费按原告伤情按1000元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告张艳霞224055.25元；上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元（原告已垫付），减半收取2490元，由原告承担160元，由第一被告承担2330元，鉴定费1720元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年九月三日书记员  张乃月赔偿明细表1、医药费27136.99元2、住院伙食补助费50元×153天＝7650元3、护理费128.68元×153天＝19688.04元4、误工费87.18元×329天＝28682.22元5、营养费50元×60天＝3000元6、伤残赔偿金31820元×20%×20年＝127280元7、精神损害抚慰金9546元8、复印费72元9、交通费1000元合计：224055.25元
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2444号原告：栾广春，男，1975年2月3日出生，汉族，教师，现住辽阳县。原告：兰玲，女，1960年5月2日出生，汉族，教师，现住同上。原告：詹克鹏，男，1991年9月4日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告：詹佳鑫，女，1985年11月20日出生，汉族，无业，现住同上。上列三原告委托诉讼代理人：栾广春。本案第一原告。被告：张喜栋，男，1962年11月19日出生，满族，农民，现住辽阳市弓长岭区。原告栾广春、兰玲、詹克鹏、詹佳鑫与被告张喜栋返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告栾广春、被告张喜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月，原告承包寒岭镇孤家子村1组翁家沟林地80亩。2012年10月11日，原告将林地转租给张宝华，年限15年，约定承租期间原告享有全部征占补偿款。后来，张宝华又将林地转租给被告，合同内容仍然沿用原合同约定。2014年11月，辽阳电力建设有限公司在建设高压线路时，占用了我所承包的林地，产生占地补偿款38919.00元，该款由被告领取。2019年11月21日，原告从该公司得知此事。原告认为按照合同约定，补偿款应当归原告所有，被告违反合同约定，应当返还补偿款及按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息。被告辩称：我是按照合同占有经营案涉山林，对承包期限内的山林具有合法权利。在经营期间，寒岭镇政府对部分山林临时占用，并与我签订补偿协议，对我经营的榛子造成的损失进行的补偿，这部分款项与原告无关。经审理查明，2007年11月24日案外人佟双毅与辽阳县寒岭镇松树沟村村民委员会（原孤家子村）签订《辽阳县集体商品林其它承包（转让）合同书》，该村委会将孤家子村翁家大西沟（东山）国家公益林80亩转让给佟双毅。林地使用权为50年。同日，佟双毅将该林地转让给原告栾广春。2012年10月11日，原告栾广春、詹恒军（本案原告兰玲丈夫、詹克鹏、詹佳鑫父亲，该人于2019年3月14日死亡）将林地转租给案外人张宝华，双方签订了《山林转包合同书》，约定转包年限15年，至2027年10月11日。合同第5条约定：如在承包期限内，遇公、私征占，甲方享有全部征占补偿款，乙方享有当年内的劳务补偿。2012年11月15日，张宝华将林地转租给被告，双方签订了《山林转包合同书》，原告作为见证人在合同书上签字。合同内容仍然沿用原告与张宝华签订的合同约定内容。被告承包林地的目的是经营榛子。2014年11月，辽阳电力建设有限公司在建设高压线路时，需要在被告承包的林地开一条通道，便于运送建高压设备的物资，该公司与被告于2014年11月21日签订了《占地补偿协议书》，对被告临时占地补偿38919.00元，被告领取了该补偿款。上述事实有原告提供的詹恒军死亡证明、《辽阳县集体商品林其它承包（转让）合同书》、与佟双毅签订的《山林转让协议书》、与张宝华签订的《山林转包合同书》以及双方共同提供的张宝华与被告签订的《山林转包合同书》、《占地补偿协议书》，被告提供的辽阳县寒岭镇政府出具的《情况说明》及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告与案外人张宝华签订的《山林转包合同书》第5条约定：如在承包期限内，遇公、私征占，甲方享有全部征占补偿款。原告以此约定向被告主张返还补偿款。但该条款是对永久占用林地的补偿款由谁取得的约定。而被告领取的补偿款是临时占地补偿，即是辽阳电力建设有限公司在建设高压线路临时占地对地上物榛子毁坏的补偿，而非永久占地补偿。被告承包林地享有对该林地的林木经营权和获益权，该款应当由林地经营者即本案被告领取。因此，原告主张被告返还该项补偿款无事实和法律依据。故对原告的主张，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告栾广春、兰玲、詹克鹏、詹佳鑫的诉讼请求。案件受理费773.00元，减半收取387.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年九月二十二日代书记员 王 姝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5249号 申请执行人：王浩，男，汉族，1976年5月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市彼图恩科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦16G，统一社会信用代码：91440300326257033L。 法定代表人：蒋建平。 申请执行人王浩与被执行人深圳市彼图恩科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2018］3667号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年2月1日至2018年2月27日期间工资差额50932.8元、《员工离职协议书》约定的各项费用合计146100元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市彼图恩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本案提取被执行人深圳市彼图恩科技有限公司在（2020）粤0305执930号案件的执行款16333.64元。执行费收取145元，剩余款项16188.64元由申请执行人王浩领取。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初4号 原告：青海生元建筑安装有限公司。 法定代表人：王某，该公司。 委托诉讼代理人：虞某，青海凡圣律师事务所律师。 被告：宁夏汇力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 原告青海生元建筑安装有限公司诉被告宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞某到庭参加诉讼。被告宁夏汇力房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付工程垫资款500万元(暂)；2.请求判令被告返还原告代为垫付农民工工资保证金500万；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订塞上翡翠城六期工程施工合同，工程地点：永宁县望远镇，工程内容：总建筑面积215000平方米，资金来源为自筹，承包范围为：塞上翡翠城六期工程施工图范围内的土建、安装、消防、装饰、工程等(电梯除外)，具体项目以施工图纸为准。工期为：2016年6月1日至2017年11月30日。合同还约定了其他事项。合同签订后原告组织人员进场施工。按照《宁夏回族自治区农民工工资保证金管理办法》之规定，应由发包方和承包人共同缴纳农民工工资保证金，发包人当时因为资金周转问题提出由原告先行代为垫付该保证金，原告遂向永宁县人力资源和社会保障局共同缴纳了壹仟万元的工程保证金。其中五百万元作为原告代被告向人社局一并缴纳；被告在开工后并未如期偿还原告代被告垫付的五百万农民工工资保证金；施工过程中，因为被告翡翠城项目手续不齐且未获得施工许可证，属于未批先建的违规施工建设，加上项目存在其它违规事项而被永宁县政府主管单位于2016年9月将项目关停。2016年底永宁县政府相关部门针对涉案项目的停工事宜还组织召开了协调会，但至今未让我们开工建设，且原告在该项目六期施工过程中得知被告还拖欠大量前期工程款，加之被告对原告代为垫付的五百万农民工工资保证金迟迟不予偿付，项目又被关停等诸多原因，原告对被告能否如期付款已经产生了质疑，被告方履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，产生不安抗辩权。原告为此项目投入了巨大的人力物力，至今因涉案项目的人工和材料欠款而诉累缠身，且该项目已烂尾经年，无奈诉至贵院，请求贵院能在组织双方依法核定工程量的基础上，切实维护原告的合法权益。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：塞上翡翠城六期工程施工合同、永宁县人民法院（2017）宁0121执1558号执行裁定书（只有第一页）、（2016）宁0121民初2931号民事判决书、永宁县人力资源保障局三栏式明细账、承诺书三份，上述证据可以证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年5月30日，原告与被告签订《塞上翡翠城六期工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的塞上翡翠城六期工程，总建筑面积215000平方米，资金来源为自筹，承包范围为塞上翡翠城六期工程施工图范围内的土建、安装、消防、装饰、工程等(电梯除外)，具体项目以施工图纸为准。工期为：2016年6月1日至2017年11月30日。合同暂定价款为315000000元。承包人同意对该工程进行垫资到主体结构封顶，承包方垫付至每栋楼主体封顶时，发包方即向承包方支付已完工程量的75%，然后每月每栋楼按实际完成工程量的75%进行支付。每栋楼在工程竣工验收合格后，发包方扣除保修款后一次性支付给承包方。合同签订后，原告组织人员进场施工。原告称，其向永宁县人力资源和社会保障局缴纳了壹仟万元的工程保证金，其中五百万元系原告代被告向人社局缴纳，被告在开工后没有如期偿还原告代被告垫付的五百万农民工工资保证金。原告称，施工过程中，因为被告翡翠城项目手续不齐未获得施工许可证，项目还存在其它违规事项，该项目被永宁县政府主管单位于2016年9月关停至今。庭审中，原告称施工过程中发包方在现场的代表撤场，原告到被告公司驻地寻找但找不到被告，原告有足够理由行使不安抗辩权，要求被告支付工程款。现工程处于烂尾状态，原告施工的工程均没有封顶。 审理过程中，原告请求对其施工的工程进行工程造价鉴定。经鉴定，涉案工程总造价为7911641.47元。原告对此没有异议。 本院认为，原、被告签订的《塞上翡翠城六期工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。按合同约定，承包方对该工程进行垫资到主体结构封顶时，发包方向承包方支付已完工程量的75%的工程款，现工程虽然未达到付款条件，但因被告在施工现场的代表撤场，被告也下落不明，原告有理由行使不安抗辩权，要求被告支付已施工部分的工程款。经鉴定，涉案工程总造价为7911641.47元，原告在诉讼请求中要求被告支付垫资款500万元，本院支持500万元。原告请求被告返还其代被告垫付的农民工工资保证金500万元，但因原告未提交证据证明其已代被告实际缴纳，故不予支持。被告宁夏汇力房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告青海生元建筑安装有限公司工程款500万元； 二、驳回原告青海生元建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由原告青海生元建筑安装有限公司负担40900元，被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担40900元。鉴定费47500元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  马 云 二〇二〇年九月九日 书记员  王丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6082号原告：陈凡涛。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静。原告：陈某。法定代理人：陈凡涛，系陈某之父。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静。被告：邹城万德置业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈超。原告陈凡涛、陈某与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凡涛、陈某撤诉。案件受理费107元，由陈凡涛、陈某负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：额尔敦吐。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人额尔敦吐小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1350.86元（其中1300.86元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22209号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12186号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：魏李锦，男，1989年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之二，公民身份号码441************719。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告魏李锦保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月28日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十八日书记员  刘浩峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6449号原告：王奇，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被告：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：彭友，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王奇诉被告彭友、龙新凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卓见到庭参加诉讼。被告彭友、龙新凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告龙新凤与被告彭友签订的抵押合同（被告龙新凤所有的位于××路××段××号××栋××号房屋设立的抵押权对应的抵押合同，他项权证号为××号）；2、撤销被告彭友对被告龙新凤所有的位于××路××段××号××栋××号房屋享有的抵押权（他项权证号为××号）；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：两被告之间的抵押合同系恶意串通，损害了其他债权人的利益，抵押合同无效。2019年，被告龙新凤已有多笔负债到期无法清偿，金额高达上亿元。被告龙新凤与被告彭友明知被告龙新凤的资产不足以清偿全部债务，双方恶意串通，损害了龙新凤其他债权人的合法权益，应予以撤销。本案被告彭友与被告龙新凤签订的抵押合同所担保的主合同的借贷关系没有真实发生。双方以未真实发生的债权签订抵押合同，明显属于恶意串通，恶意降低了被告龙新凤的偿还债务的能力。被告龙新凤与被告彭友之间的抵押合同系事后抵押，损害了其他债权人的合法权益应当予以撤销。被告龙新凤未答辩，未举证。被告彭友未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：原告于2019年向长沙市开福区人民法院起诉被告龙新凤、唐新伟等偿还借款本金及利息。长沙市开福区人民法院于2019年12月23日作出（2019）湘0105民初11297号民事判决书，认定2013年7月24日至2015年6月8日期间，原告对被告龙新凤的借款本金为2777983元，并判决由被告龙新凤等支付原告借款本金2777983元、截至2019年11月10日的借款利息2448179元以及此后利息。2019年1月29日，被告彭友与被告龙新凤签订《借款合同》、《一般抵押权合同》，约定被告彭友出借3000000元给被告龙新凤用于资金周转，借款期限为一个月，自2019年1月29日起至2019年2月28日。被告龙新凤以位于长沙市××路××段××号××栋××房作为担保，并办理了抵押登记。同日，被告龙新凤指定被告彭友将借款3000000元支付至案外人唐瀛账户（62170029201********）。同日，被告彭友将3000000元支付至案外人唐瀛账户，案外人唐瀛即于同日将3000000元支付至案外人袁剑辉账户。另查明，被告彭友于2020年3月2月向本院起诉被告龙新凤及案外人唐新伟偿还借款本金3000000元及相应利息，案号为（2020）湘0103民初1537号。本院于2020年6月5日开庭审理此案，庭审中案外人袁剑辉作为证人出庭作证，陈述其与被告彭友系朋友关系，且合伙出借款项，2018年年底，被告龙新凤及案外人唐新伟、唐瀛欠被告彭友和案外人袁剑辉借款本金及利息等，各方协商将欠付的借款本金及利息全部打包给案外人袁剑辉，故案外人唐瀛于2019年1月29日将3000000元支付给案外人袁剑辉，系偿还借款及利息等。该案庭审中，被告龙新凤认为该案系虚假借贷。本院认为，被告彭友与被告龙新凤签订借款合同之后，被告彭友按被告龙新凤的指定将款项支付至案外人唐瀛账户，案外人唐瀛即于同日将款项支付至案外人袁剑辉账户。因案外人袁剑辉与被告彭友系合伙出借款项的关系，而被告彭友与被告龙新凤亦未到庭举证证明被告龙新凤与案外人袁剑辉之间存在其他借贷关系或证明案外人唐瀛与案外人袁剑辉之间存在其他借贷关系。据此，本院认为，在被告彭友出借给被告龙新凤的款项到账的当日即转入至案外人袁剑辉的账户的情况下，被告龙新凤并未实际获得被告彭友出借的款项，被告彭友与被告龙新凤于2019年1月29日签订的《借款合同》尚未实际履行，被告彭友由此未就该《借款合同》取得对被告龙新凤的真实的债权。被告龙新凤与被告彭友依据尚未成立的主债权而对被告龙新凤所有的位于长沙市××路××段××号××栋××房办理了抵押登记，并无事实依据，且损害了被告龙新凤的其他债权人的权益，故本院对原告请求撤销该项抵押的诉讼请求予以支持。对于原告请求撤销两被告签订的《一般抵押权合同》，因两被告之间的《借款合同》没有实际履行，《一般抵押权合同》属于《借款合同》的从合同，两被告依照《一般抵押权合同》办理抵押登记，侵害了原告的债权，应予撤销，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告龙新凤与被告彭友于2019年1月29日签订的《一般抵押权合同》；二、撤销被告彭友对被告龙新凤所有的位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋享有的抵押权。本案受理费减半收取计40元，由被告彭友、龙新凤共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年九月十五日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1178号 原告：融安县宏鑫矿业有限公司，住所地：融安县泗顶镇泗顶村泗顶二队**，法定代表人：龚孟坤；统一社会信用代码：91450224057520867H。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：韦思明，男，1978年12月3日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告融安县宏鑫矿业有限公司与被告韦思明民间借贷纠纷一案，院于2020年8月5日受理后，依法组成由审判员罗念初适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告融安县宏鑫矿业有限公司的委托代理人韦雁霏、覃空，被告韦思明及其委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县宏鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币18870元及支付逾期还款利息(利息以18870元为计算基数，按年息6%，从起诉之日起计算至本息还清 -2- 之日止）。事实与理由：原告是一家矿业公司，被告想承接原告的井下生产运输，但生产运输需要车辆，被告资金不足就向原告借款25000元。2013年7月22日原告按被告的要求将被告所借的款项人民币25000元支付给被告指定的出售拖拉机的人，被告购买了拖拉机后，陆续归还了部分款项给原告，截止到起诉之日，被告还有部分款项未归还，原告多次催讨，被告都不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告融安县宏鑫矿业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请付款单复印件一份，证明2013年7月22日被告向原告借款25000元；2、借款购拖拉机协议复印件一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行存款业务回单复印件一份，证明原告已经通过银行转账将借款转给被告指定的拖拉机销售商，原告已经完成借款的义务。 被告韦思明答辩称：1、被告认为本案的案由定为民间借贷纠纷不当，应为借款合同纠纷较为妥当，因为一系列的责任都与合同有关。2、本案合同不能正常履行是原告的违约所造成，因为原告的停产造成被告无法履行合同。3、原告计算借款利息的利率按年利率6%计算不适当，并且借款协议上也没有规定有利息，因此被告也不同意支付利息。综上所述，希望人民法院驳回原告的诉讼请求，继续按合同协议继续履行双方的权利义务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系一家从事矿业生产的公司，被告系附近的村民，原、被告双方经协商后于2013年7月22日签订了一份《借款购买拖拉机协议》，原告借款25000元给被告购买用于运输矿石的拖拉机，被告则在原告的矿区运输 -3- 矿石，每月所得的运费80%抵扣偿还借款，直到偿还为止。签订协议后的三天内，原告将借款转账到双方约定的拖拉机销售商银行账户，随后被告也把拖拉机提车到手，正常进行运输。后因原告矿上发生变故，曾经停业整顿了一段时间。重新营业后，被告未再到原告矿区运输矿石。经原告核实，被告尚欠18870元借款尚未偿还，原告曾多次催讨，未果。原告遂于2020年8月5日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：本案作为原告以民间借贷纠纷提起的民事诉讼中，原告已经履行了借款的给付义务，作为借款人的被告也已经利用了该笔借款购买了借款协议中的拖拉机，因此原告作为借款人已经履行了全部借款给付义务，而被告至今尚欠原告借款18870元未偿还的事实，有原告提供的《借款购买拖拉机协议》、申请付款单为凭，足以证实，本院依法予以认定，故原告起诉要求被告偿还借款18870元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方在借款协议中未约定利息，视为无息借款，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告违反了双方在《借款购买拖拉机协议》中关于确保拉矿运输的约定，没有提供长期而稳定的运输工作机会，属于原告违约在先，并以此为由拒绝偿还所借原告的借款。本院认为，双方关于运输协议的纠纷，属于另外一个法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，依据《 中华人民共和国民法通则》 八十四条、 第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告韦思明应当偿还原告融安县宏鑫矿业有限公司借款 -4- 18870元； 二、驳回原告融安县宏鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告韦思明负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3201号申请执行人刘海萍，女，1987年1月2日出生，汉族，农村居民，住福建省。被执行人初涛廷，男，1972年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘海萍与被执行人初涛廷等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3980号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初涛廷在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月七日书记员  战农涛
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10948号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨通敏，男，住贵州省黎平县。      原告：舒东兰，女，住贵州省剑河县。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州黔润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路****。统一信用代码：915200006884163290。      法定代表人：刘晓雨。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还燃气开户费2400元、房屋登记费90元、门禁卡费30元、水电开户费520元，共计3040元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息。2、案件受理费由被告承担。3、被 偿原告诉讼期间两天的误工费并按照凯里市同类社会基本工资标准每人每天200元工资标准支付400元；补偿原告诉讼时交通费16元，资料打印费58元。                  本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒东兰到庭参加了诉讼，被告贵州黔润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州黔润房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告舒东兰、杨通敏天然气开户费2400元、电开户费520元，共计2920元，并以2920元为基数从2015年6月29日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年7月22日。      二、驳回原告舒东兰、杨通敏的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州黔润房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十三日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6574号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       刘阳，男，1997年3月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15191.6元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2018年1月28日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾26#住宅公建楼601室122.77㎡，毛坯单价5665.51元/㎡，毛坯总价为695555元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为184155元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款695555元，支付装修费132078元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告刘阳的诉讼请求。             案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4753号 申请执行人：王堃，女，汉族，1983年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：冯泳城，广东富群律师事务所律师。 被执行人：陈流菲，女，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址：广西北海市铁山港区。 申请执行人王堃与被执行人陈流菲相邻关系纠纷一案，本院（2017）粤0305民初18279号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人修复完毕深圳市南山区××房屋渗水漏水问题，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈流菲送达执行通知书。2019年11月29日，双方当事人在本院组织下达成和解，约定由申请执行人王堃自行修复深圳市南山区××房屋渗水漏水问题，修复费用由被执行人陈流菲支付给申请执行人王堃。现申请执行人王堃已自行修复完毕，被执行人陈流菲已将修复费用27300元支付至本院，申请执行人王堃已办理领取手续并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，双方当事人已达成和解，并按和解履行完毕，申请执行人已向本院申请结案，执行费500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4753号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  詹纪才
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2654号 原告：张占岭，男，1969年1月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县石人沟乡高营村民委员会，住河北省丰宁满族自治县石人沟乡高营村。统一社会信用代码：54130826ME3204659K。 法定代表人：郝振民，职务：村主任。 原告张占岭与被告丰宁满族自治县石人沟乡高营村民委员会（以下简称高营村委会）物权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张占岭、被告高营村委会法定代表人郝振民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 张占岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告占地补偿款26384.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，被告分给原告柴山，位于高营村大碾子沟；2003年2月10日，原被告签订西南沟东坡拍卖合同，约定将高营村西南沟东坡拍卖给原告，包括山上的所有松树、槐树、山杏等。2016年，江苏至西盟80千瓦线路施工，途径原告承包的西南沟东坡和大碾子沟柴山，55号塔占原告承包山0.254亩；56号塔占用原告大碾子沟柴山0.2405亩，共计补偿26384.00元，被告高营村委会拒不给付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 高营村委会辩称：一、原告所占柴山是答辩人为了给村民提供打柴的处所而分给原告使用的；二、西南沟东坡拍卖合同认可；三、对地上附着物的补偿已经全部给原告了；四、原告主张的补偿款是永久性占地补偿，应归村委会集体所有。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年2月10日，原告张占岭与被告高营村委会签订了西南沟东坡拍卖合同。合同约定的主要条款：一、树种包括所有松树、槐树、山杏；二、拍卖年限以松树为主，松树全部砍完为止，山归村委会收回。 1996年，被告高营村委会将大碾子沟作为柴山分给原告张占岭使用。 原告张占岭承包的西南沟东坡山上的松树是1980年前后由村委会组织人工种植。 2016年，江苏至西盟80千瓦线路施工，途径原告承包的西南沟东坡和大碾子沟柴山，其中55号塔占地0.508亩（包含原告张占岭承包的西南沟东坡山和陈相生的自留山）；56号占地0.481亩（包含原告张占岭使用的大碾子沟柴山和被告高营村委会集体的山），永久占地补偿标准66500.00元/亩，共计补偿65768.50元。 地上附着物（植被及树木）的相应补偿款原告张占岭已经全部领取。其中一期施工55号塔基涉及原告张占岭补偿款6750.00元；56号塔基涉及原告张占岭补偿款12760.00元；二期施工55号塔基涉及原告张占岭补偿款7040.00元；56号塔基涉及原告张占岭补偿款2980.00元。 以上事实有原被告的当庭陈述、拍卖合同、证明、资金发放表、协议书等证据在卷予以佐证。 本院认为，江苏至西盟80千瓦线路是国家重点工程，按照相关政策规定对占地进行了补偿。占地补偿分为地上附着物补偿、临时占地补偿、永久占地补偿。涉及的石人沟乡高营村范围内的地上附着物补偿款、临时占地补偿款都补偿给了相应使用权人。本案原告张占岭也已经全部领取。永久性占地补偿是基于土地所有权的征占而给与的经济性补偿。被告高营村委会主张永久性占地补偿应归土地所用人所有。就本案来讲，江苏至西盟80千瓦线路涉及的永久性占地面积与原告张占岭分得的大碾子沟柴山和通过“四荒拍卖”取得的西南沟东坡承包山使用面积相比占比非常小，对柴山的使用目的基本没有影响。对承包山的经营收益影响也非常小，因为承包山上的松树树龄已经在40年左右，且永久性占地的地上附着物已经给与了相应补偿。因此，本院认为，江苏至西盟80千瓦线路的永久性占地补偿款应归村民集体所有为宜。 综上所述，对原告请求被告给付永久性占地补偿款的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张占岭的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费459.60元，减半收取230.00元，由原告张占岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年九月十三日 书记员  徐国宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23794号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50454号原告：陈某，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵岩，北京隽格律师事务所律师。被告：张某，男，1969年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岩、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金50万元并支付借期内利息24250元、逾期利息及违约金（以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月14日起计算至实际给付之日止，已支付7．3万元）。事实和理由：2015年8月14日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款本金50万元，期限3个月，自2015年8月14日起至2015年11月13日止，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，未按期还款的，被告还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。《借款合同》订立后，原告依约定履行了出借资金的义务。但在借款到期后，被告未能如约归还全部借款及利息（截至2018年4月27日被告的最后一笔还款，被告偿还金额共计7．3万元），经原告多次催促无果，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：认可收到原告提供的50万元借款。原告所称的7．3万元还款是我通过我光大银行账户还给原告的，此外我还通过我华夏银行账户向原告账户还款34万元，通过我华夏银行账户向原告指定的王某账户还款37．1万元，50万元借款已经归还完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借50万元，借款期限3个月，自2015年8月14日起至2015年11月13日止，月利率为同期银行贷款利率的四倍。被告的收款账户为被告名下光大银行账户，原告的收款账户为原告名下交通银行账户，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，其它资金往来不作为此次借款的凭证。被告未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。同日，原告向被告提供了借款50万元，原告与被告在北京市中信公证处办理了公证书，依法赋予《借款合同》以强制执行效力，确认公证书具有强制执行效力。2017年6月至2018年4月间，被告通过自己光大银行账户向原告交通银行账户进行了多笔汇款，共计73000元。原告认可上述钱款是针对涉案50万元借款的还款。2015年11月10日至11月11日间，被告通过自己华夏银行账户向原告交通银行账户进行了多笔汇款，共计34万元，被告称这34万元也是针对涉案50万元借款的还款。原告对此不予认可，并出示了另一份借款合同及公证书、汇款凭证，内记载，原、被告之间于2015年5月25日另签署一份借款合同，约定原告向被告出借50万元，借款期限1个月，自2015年5月25日起至2015年6月24日止，月利率为同期银行贷款利率的四倍。被告的收款账户为被告名下华夏银行账户，原告的收款账户为原告名下交通银行账户，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，其它资金往来不作为此次借款的凭证。被告未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。原告称该借款合同签署后，实际只给被告提供了35万元借款，被告通过华夏银行进行的还款，是针对这35万元的还款，与本案无关。被告亦认可有这35万元借款，请求法院依法判定。2015年5月至2016年3月间，被告通过自己华夏银行账户向王某账户进行了多笔汇款，共计37．1万元，被告称这37．1万元是受原告指示打给王某的，也是针对涉案50万元借款的还款。原告对此不予认可，称被告打给王某的钱款与自己无关，是王某代收的被告对案外人史某的还款。为此，原告提供了史某的银行账户明细、史某出具的《委托收款确认书》、《收条》，且申请了王某出庭作证，均用于证明王某是替史某从被告处收钱，在收到被告汇款的当日或次日，都将相应钱款给了史某，史某对收到这37．1万元予以认可。被告对上述证据不予认可，称欠史某的钱已经通过其它途径归还。2018年原告向北京市中信公证处申请出具执行证书，公证处以原、被告之间还有其它借贷纠纷为由，不予出具执行证书。被告提供了作者简介及原告出具的收条，用于证明2015年8月在向原告借款后，原告拉走被告的两块台湾龟甲石茶盘作为抵押物，以及茶盘的制作情况。原告认可拿了这两块茶盘，称被告还钱的话可以拿回去，对作者简介不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签署了借款合同并办理了公证，被告亦认可收到了原告提供的借款50万元，双方的主要争点在于对还款的认定。原、被告之间存在两笔借款，一笔50万元，一笔35万元，鉴于原、被告约定对50万元的还款应通过被告光大银行账户来进行，对于35万元的还款应通过被告华夏银行账户来进行，故被告在50万元借款借期期满前通过华夏银行归还的34万元，应视为对35万元借款的还款，与本案无关。被告主张原告授意其向王某账户汇款，汇过去的37．1万元是对50万元的还款，但并未提供相关证据，且汇款时间与原告出借50万元的时间存在矛盾；同时原告提供的证据能够相互印证，证明这37．1万元与本案无关；故对被告的上述主张，本院不予采信。对于7．3万元还款，双方不存争议，本院亦不持异议。综上，原告要求被告归还50万元借款本金并支付借期内利息、逾期利息及违约金于法有据，唯利息、违约金计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内向原告陈某归还借款本金500000元并支付借期内利息23065．75元、逾期利息及违约金（均以500000元为基数，自2015年11月14日起计算至实际给付之日止，违约金按照日利率万分之二计算，逾期利息自2015年11月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，逾期利息与违约金之和不得超过年利率24%，已支付7．3万元）;二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由原告陈某负担6元（已交纳），由被告张某负担4515元（原告陈某已垫付，被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年九月十五日书记员 徐琳琳
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书  （2020）陕0104执1725号申请执行人：姚惠，女，1952年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西三鼎家政服务有限公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人姚惠与被执行人陕西三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7775号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后退还申请执行人服务费4800元及利息、案件受理费50元、公告费100元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人姚惠的申请，本院于2020年6月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2020年6月4日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人姚惠。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项4950元及利息。本案已执行0元，未执行4950元及利息。本案执行费50元，已收取0元，未收取50元。申请执行人姚惠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审  判  长      杨兴龙 审  判  员      刘海亮 审  判  员      王  谦   二Ｏ二Ｏ年九月十八日   书  记  员      闫佳乐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1255号之一 申请执行人：温君鸿，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吴柏泉，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于温君鸿与吴柏泉民间借贷纠纷一案，依（2019）粤0784民初2240号民事判决书判决,吴柏泉于本判决发生法律效力之日起十日内向温君鸿偿还借款本金139000元、利息69690元（利息计至2019年7月4日），合计208690元。由于吴柏泉没有履行，根据温君鸿的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 立案执行后，已向被执行人吴柏泉发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人吴柏泉没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人名下有坐落于江门市××区××房产，房产首查封法院是江门市新会区人民法院，本院无权处置；查明被执行人吴柏泉名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人吴柏泉有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  殷志斌
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1471号 原告：深圳点猫科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道兴海大道**信利康大厦**，统一社会信用代码：91440300326623208J。 法定代表人：李天驰。 委托诉讼代理人：冉晓林，该公司法务专员。 被告：杭州桔柚文化传媒有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心******代码：91330109MA2H0XH39P。 法定代表人：郭旭。 本院受理原告深圳点猫科技有限公司诉被告杭州桔柚文化传媒有限公司服务合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告方名下价值人民币2756000元的财产采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告杭州桔柚文化传媒有限公司名下价值人民币2756000元的财产，以价值人民币2756000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8588号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  颜曾建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：钟正，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额21424.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21424.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21424.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告钟正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6526号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：蓝国秀，女，1960年10月4日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初7378号民事判决书向被执行人蓝国秀发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金148330.1元，利息8198.44元，分期手续费5524.29元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2125元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。现查明被执行人蓝国秀有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨蓝国秀银行存款164177.83元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 吴依繁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5386号 申请执行人蒋炳大，男，1965年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人蒋炳大与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初4245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30975元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1250号申请执行人:傅双穗被执行人:舒妙琴、章老唐本院在执行申请执行人傅双穗与被执行人舒妙琴等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款72993.65元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25664号 申请执行人曾祥兆等19人。 被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路**厂房****东侧，统一社会信用代码9144030057882505XE。 法定代表人谢洪保。 申请执行人曾祥兆与被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司其他案由纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]610-666号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25653-25667、25669-25672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8180号原告：宫翠芳，女，1970年1月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张跃文，男，1991年6月1日出生，汉族，系市北区三辣不过岗川菜馆业主，户籍地山西省应县。原告宫翠芳与被告张跃文劳动争议一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫翠芳自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年九月三日法官助理纪雪书记员慕宗壮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执848号申请人执行人：李红，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：龚卿，男，1969年3月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人李红与被执行人龚卿民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚卿未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李红于2020年8月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚卿的银行存款（或其他合法收入）30000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日书记员 裴东东
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5352号上诉人（原审原告）：曾四娣，女，1934年3月9日出生，汉族，住广东省连平县。上诉人（原审原告）：黄颜玉，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：严珊珊，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：严驹，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：道一实业（惠州）有限公司，住所地惠州市*************商场，统一社会信用代码91441302MA4WE2AJ4E。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人:奉慕明，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕建国，广东联睿律师事务所律师。上诉人曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹因与被上诉人道一实业（惠州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1302民初17627号民事判决书；2.依法改判被上诉人向上诉人支付死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费36093.75元、精神抚慰金100000元、交通费（医疗期间）2000元、误工费（医疗期间）2678.5元、护理费（医疗期间）1800元、交通费（丧葬期间）2000元、误工费（丧葬期间）4687.4元、住宿费（丧葬期间）8400元，以上合计1052269.15元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原审判决案由、法律适用严重错误。上诉人在本案原审立案和庭审时，均向原审法院阐明本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，但原审错误确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人认为，民法中的义务帮工实际上并非法律术语，而应该是一种常用的生活用语，社会常识一般认为是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，本案各方确认的事实可以证明严平生为被上诉人拆除其设置的广告牌显然是符合帮工义务情形的，前述原审法院认为的帮工的重要特征没有法律依据；原审认为“严平生的拆广告条幅的行为没有被告的授权，且被告在严平生的拆除行为中没有受益”更是事实认定和法律适用错误。原审中，各方确认的事实是被上诉人让严平生自己处理被上诉人的广告牌，授权不仅可以通过积极行为表示，也可以通过被上诉人这种消极行为表示。被上诉人明确不再续约广告牌，则其应自行拆除广告牌。二、原审判决未能体现公平与正义。本案原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，实在有违公平正义。三、原审忽略了对案件关键事实的认定。原审审理时并未查明广告牌金属框架内的所有者，事实上，在被上诉人租用该广告位之前，该广告位处的广告系直接附贴在墙体上的，被上诉人租用该广告位之后，广告牌内才设置了金属框架。被上诉人仅支付年租金700元这一事实至少也能证明金属框架上的广告幅面应是被上诉人制作和安装的，而严平生之所以拆除广告牌，是因为被上诉人怠于履行恢复广告位原状的义务所导致的，因此，严平生因拆除广告牌而导致死亡也不是与被上诉人毫无事实关联的，从公平角度而言，原审判决被上诉人不承担任何责任也是有失偏颇的。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。道一实业（惠州）有限公司（下称“道一公司”）未提交书面答辩意见，不影响本案审理。曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费36093.75元、精神抚慰金100000元、交通费（医疗期间）2000元、误工费（医疗期间）2678.5元、护理费（医疗期间）1800元、交通费（丧葬期间）2000元、误工费（丧葬期间）4687.4元、住宿费（丧葬期间）8400元，以上合计1052269.15元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：驳回原告曾四娣,黄颜玉,严珊珊,严驹的全部诉讼请求。本案受理费5762元（原告已预交5762元），由原告曾四娣,黄颜玉,严珊珊,严驹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因受害人严平生在拆除广告条幅行为过程中遭受人身损害而引起的纠纷，故本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：严平生拆除广告条幅行为是否属于义务帮工。义务帮工，是指帮工人在没有法定或约定义务的情况下，不以追求报酬为目的，为他人提供帮助的行为。义务帮工一般具有自愿性、无偿性及临时性等特点，帮工人与被帮人之间是否对帮工形成合意，双方之间是否存在法定或约定的义务，系判断双方是否形成义务帮工的重要因素。本案中，严平生与道一公司之间的广告位租赁合同期限届满，双方确认不再续约事宜，但并未对拆除广告条幅事项内容形成合意。严平生在管理的小区经营广告位租赁，具有营利性，是一种商业行为，严平生拆除旧的广告条幅的目的系为了方便出租给他人，更换上新的广告条幅。本案双方合同权利义务随着租赁合同期满而终止，双方未约定合同期满后广告条幅的拆除工作由谁负责。上诉人提供的证据不足以证明道一公司具有拆除广告条幅的义务，亦不足以证明严平生的行为经过道一公司的示意、授权且双方对帮工内容达成一致。基于前述理由，原审法院认定严平生的行为不属于帮工行为，并无不当。曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹主张道一公司对严平生遭受的人身损害承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5762元，由曾四娣、黄颜玉、严珊珊、严驹负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年九月九日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢365号本院立案执行的关于黄振磊申请执行殷和亮借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢365号。平阴县人民法院立案执行后，（2016）鲁0124民初2653号民事调解书本次恢复执行的26260元的还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执恢365号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月十四日