四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初826号 原告四川坤宇建筑工程有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区车城东七路****厂房（栋）****。统一社会信用代码：9151101126735421707。 法定代表人兰平，该公司总经理。 委托代理人樊地建，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告广安市新利租赁有限公司，住，住所：四川省广安市广安区万盛中路**一社会信用代码：915116005557710281。 法定代表人刘青松，该公司董事长。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告四川坤宇建筑工程有限公司与被告广安市新利租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川1902民初3119号民事判决：驳回原告四川坤宇建筑工程有限公司的诉讼请求。宣判后，原告四川坤宇建筑工程有限公司不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）川19民终1184号民事裁定，认为巴中市巴州区人民法院于2019年9月16日作出（2019）川1902民初3119号民事判决，认定基本事实不清。裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3119号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川坤宇建筑工程有限公司之委托代理人樊地建、彭仕喜，被告广安市新利租赁有限公司之法定代表人刘青松及其委托代理人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川坤宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告超付的租赁费、劳务费2013632.26元及利息（利息以2013632.26元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.本案案件受理费等由被告承担。 事实与理由：2016年8月22日，原告因承建“巴中英伦庄园项目”与被告签订《塔式起重机租赁合同》租赁了塔机和施工升降机，并就租赁费、设备进出场费等进行详细约定。2016年8月29日，原、被告签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架塔拆承包合同》将该项目一期工程脚手架使用的钢管、扣件、安全网及外架拆塔劳务交由被告实施。合同约定承包价按42元/m2计，其中材料租赁费为26元/m2，外架拆塔人工费为16元/m2，同时外架材料租赁及劳务单价系反诉人使用租赁材料及外架满12个月的单价。被告负责运至现场材料的保管，原告仅对领用的部分材料退还负责。2017年2月10日，原、被告又签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架拆塔劳务承包合同补充协议》将该项目二期工程脚手架使用的钢管、扣件、安全网及外架拆塔劳务交由被告实施，承包条件与一期基本一致。合同签订后，被告开始将材料运至施工现场，并陆续搭设外架。但因被告在踏射外架过程中进度迟缓，且外架搭设完毕需经验收合格方可使用，实际上自外架搭设完毕正式使用至拆架完毕，原告使用外架时间远不足12个月，则原告仅应按实际使用期限支付租赁劳务费（一、二期），为3696931.49元。后又因被告拖欠外架劳务人员工资，导致外架搭设和拆除延误，经协商由原告直接代被告支付了民工工资248750元。原、被已就塔式起重机租赁费用进行结算，为2416549元。则原告应支付款项为6362230.49元，而实际已支付款项合计8375862.75元，超付2013632.26元，对此被告应当予以退还。另，因被告外架拆除延误工期导致原告需向项目建设单位承担违约责任等的损失，对此，原告保留追诉的权利。故，原告依我国《合同法》《民事诉讼法》等的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告广安市新利租赁有限公司辩称：一、四川坤宇建筑工程有限公司对双方签订的合同履行期限认知理解错误，合同第八条约定了工期是12个月，实质上是针对整个施工期限内，租赁物的期限是12个月，不是脚手架使用12个月，脚手架使用只是施工具体环节，双方签订合同中除了外架需要外架，内架也包括的，还有劳务，劳务仅仅针对外架的劳务，所有合同约定的两个，外架使用情况和钢管的内架使用情况实际都是从开工之日就已经履行合同，因为四川坤宇建筑工程有限公司承建的工程，正负零有一部分高出了原始地貌，施工开始时候就已经需要外架，有的部分由于地形的高差，所有高出地面的必须有外架铺设，事实上，四川坤宇建筑工程有限公司承建的工程正负零以下有两层地下室，需要钢管的搭设和正负零交付中已经使用了钢管的内架，所以租赁合同履行期间，不能以正负零来理解，由此计算出来的300多万元需要被告举证证明；二、四川坤宇建筑工程有限公司拨付的款项经庭前证据交换，我们对四川坤宇建筑工程有限公司委托支付的248400元，我们仅仅认可2700元，其余的没有支付的依据，没有委托的依据，也没有广安市新利租赁有限公司对外欠债的依据，所以代付246050元这一事实不成立。综上，四川坤宇建筑工程有限公司主张按照正负零计算使用期间来计算租金是没有事实依据的，按照四川坤宇建筑工程有限公司的理解还超付了201万元是违背客观事实的。 经审理查明，2016年8月22日,原告四川坤宇建筑工程有限公司（甲方）与被告广安市新利租赁有限公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，该合同约定项目名称：巴中鑫金地英伦庄园一期工程项目，工程地址：巴中市巴州区二环路（巴中××庄园项目），原告四川坤宇建筑工程有限公司租用被告广安市新利租赁有限公司的塔吊、施工升降机。约定租赁期限9个月。如超出约定租期按实际租期结算（日租金＝月租金÷30天），甲方未使用到约定租期按9个月全额付款。2018年5月7日，被告广安市新利租赁有限公司蒋毅作为劳务内部承包人在《单位完工确认书》上签批：所有塔机施工电梯于2018年4月26日已全部拆除完毕并退出工地。同日双方签订《英伦庄园一期塔式起重机租赁工程竣工结算总价》，英伦庄园一期塔吊、施工电梯租赁费结算清单合计费用2416549.10元。被告广安市新利租赁有限公司在该竣工结算总价上加盖公司印章并由蒋毅签名,原告四川坤宇建筑工程有限公司刘华赞签名。 2016年8月29日,被告广安市新利租赁有限公司（乙方）与原告四川坤宇建筑工程有限公司（甲方）签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》,合同约定:一、工程名称：巴中鑫金地·英伦庄园（一期）;二、工程地点：巴中市二环路；三、工程内容：本工程内外脚手架工程所用的钢管、扣件、工字钢、安全网等材料，建筑外墙脚手架搭设、拆除、挂安全网及隔一层网，一次脚手架（不包含施工层）钢筋棚、吊笼平台及防护棚、卸料平台、工字钢安装及拆除、安全通道。搅拌机防护棚，室内、室外防护的人工费；四、乙方承包内容：外架钢管刷黄色油漆，踢脚线、剪刀撑和防护要黄黑色间距40公分，包扣件、开外架垫钢管的钢板，外架须埋钢管加固、包安全网、平网、立网、钢丝绳，吕铁皮踢脚线，安全网密实度要达到要求，自行保养。外架工程所需要的钢管、扣件、顶托、竹跳板、红木板和工字钢的预埋件等材料均由乙方负责提供并负责外墙脚手架的搭设、拆除、挂安全网。内架全部使用钢管架、刷红色油漆，乙方提供钢管、扣件、顶托材料，不包括人工费；五、承包价：该工程钢管脚手架甲方按总建筑面积（包括地下室）计算给乙方，材料租赁费单价为26元/㎡。外墙脚手架搭拆人工费单价为16元/㎡。如甲方需要二次搭架，人工费另计；六、计算方式：甲方按图纸上所标的总建筑面积计算给乙方；八、脚手架施工工期：甲方从使用钢管之日起算工期，由甲方现场负责人员签字方可生效。外墙钢管脚手架工期从使用钢管之日起到拆架完毕为止计算工期为12个月；九、付款方式；1、本工程所有工程款将以转账方式支付，乙方不负责任何税费，不开具正式发票；如需开具正式发票，则费税由甲方承担……；2、若甲方不按合同约定工期完成，必须提前15天与乙方进行协商延期协议，如果甲方未能与乙方达成延期协议，导致乙方不能按期拆除架，超过约定工期，甲方必须按实际搭设外架的建筑面积每天0.2元/㎡计算给乙方，超期款每月结算一次给乙方；十、甲方责任：如乙方所提供的材料发生丢失，由甲方负责赔偿；十一、乙方责任：3、乙方材料进场后，甲方所领用的材料由甲方看管，其他由乙方自行维护看管…。 2017年2月10日,被告广安市新利租赁有限公司（乙方）与原告四川坤宇建筑工程有限公司（甲方）签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆劳务承包合同补充协议》,协议约定：甲乙双方经友好协商就2016年8月29日签订的作如下补充：1、巴中鑫地英伦庄园工程二期脚手架所用的钢管、扣件、安全网及外架的搭拆交乙方承包；2、第十条第2款中“如乙方所提供的材料发生丢失，由甲方负责赔偿”修改为“如乙方所提供的材料发生丢失，丢失在3%（含3%）以内由乙方自行承担丢失损失，超出3%的丢失损失由甲方负责赔偿”；3、其余条款按2016年8月29日双方签订的合同执行。 2016年8月31日，编号511902201608300101的《建筑工程施工许可证》载明：工程地址英伦庄园一期，建设规模124895㎡。但有其他单位在同时施工作业，被告广安市新利租赁有限公司的工程数量（面积）即为原告四川坤宇建筑工程有限公司任务进度（结算）单上原、被告双方认为的54807.87㎡。被告广安市新利租赁有限公司的工程数量为2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼幢，建设规模为54807.87㎡。2016年9月2日，被告广安市新利租赁有限公司根据合同要求向原告四川坤宇建筑工程有限公司提供巴中市英伦庄园工程一期工程内、外架钢管扣件进场。原告四川坤宇建筑工程有限公司工作人员陈飊、郑瑶云在被告广安市新利租赁有限公司提供的《钢管、扣件启用确认单》上签名并批注：情况属实。2016年5月30日巴中市英伦庄园工程一期工程开工，2018年6月13日竣工。 2017年10月30日至2018年2月2日期间，被告广安市新利租赁有限公司拆除巴中英伦庄园工程一期工程的钢管扣件等材料。原告四川坤宇建筑工程有限公司工作人员张泽钦在被告广安市新利租赁有限公司提供的3#楼、4#楼、5#楼的《钢管、扣件拆除出场通知单》签名并对做认可的批注，2#楼、8#楼、9#楼的《钢管、扣件拆除出场通知单》，原告四川坤宇建筑工程有限公司未签名。2017年11月28日，原告四川坤宇建筑工程有限公司工作人员张泽钦在被告广安市新利租赁有限公司提供的六份《经济签证核订单》上对2#楼（81268.13元）、3#楼（65682.46元）、4#楼（72770.24元）、5#（77318.38元）、8#楼（106841.60元）、9#楼（107759.27元）的英伦庄园一期外架超期租赁做认可属实的批注和签名。英伦庄园一期外架超期租赁合计签证金额511640.08元。 2016年12月20日，编号511902201612200101的《建筑工程施工许可证》载明：工程地址英伦庄园二期，建设规模81392.69㎡。被告广安市新利租赁有限公司的工程数量为13#、14#、15#、18#、19#楼幢，建设规模为81392.69㎡。英伦庄园二期钢管、扣件启用确认单时间为2017年1月10日。2016年11月20日巴中市英伦庄园工程二期工程开工，2018年11月30日竣工。 2018年9月24日至2018年11月9日期间，被告广安市新利租赁有限公司拆除巴中英伦庄园工程二期工程的钢管扣件等材料。原告四川坤宇建筑工程有限公司工作人员杨涛在被告广安市新利租赁有限公司提供的13#楼、14#楼、15#楼、18#楼的《钢管、扣件拆除出场通知单》签名并批注13#楼施工电梯平台拆除时间为2018年11月6日，14#楼施工电梯平台拆除时间为2018年11月1日，15#楼施工电梯平台拆除时间为2018年10月31日，18#楼施工电梯平台拆除时间为2018年9月24日，刘华赞在被告广安市新利租赁有限公司提供的19#楼的《钢管、扣件拆除出场通知单》签名并批注19#楼施工电梯平台拆除时间为2018年11月9日。 2018年12月17日,原告四川坤宇建筑工程有限公司与被告广安市新利租赁有限公司对租赁的钢管、扣件、顶托、接头进行核对并签订了《英伦庄园一二期內架钢管租赁核对表》，核对表载明:租赁钢管765737.3米（一期租赁348652.9米，二期租赁417084.4米）,归还钢管306563.3米（一期归还238608.9米，二期归还67954.4米）,未归还钢管459174米（一期未归还110044米，二期未归还349130米）;租赁扣件298300个（一期租赁159400个，二期租赁138900个）,归还扣件115225个（一期归还90604个，二期归还24621个）,未归还扣件183075个（一期未归还68796个，二期未归还114279个）;租赁顶托28980个（一期租赁18000个，二期租赁10980个）,归还23660个（一期归还12797个，二期归还10863个）,未归还顶托5320个（一期未归还5203个，二期未归还117个）,租赁接头11798个（一期租赁7300个，二期租赁4498个）,归还7068个（一期归还3991个，二期归还3077个）,未归还接头4730个（一期未归还3309个，二期未归还1421个）。被告广安市新利租赁有限公司在该核对表上加盖公司印章并由蒋毅签名,原告四川坤宇建筑工程有限公司分别由材料员杜世斌、陈飚签名并批注：数量已核对。 原告四川坤宇建筑工程有限公司施工租赁新增加签证费用955376.75元：（一）、2017年11月28日、2017年11月21日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员张泽钦在被告广安市新利租赁有限公司提供的英伦庄园一期2#楼（15559.63元）、3#楼（15559.63元）、7#楼（7789.50元）、8#（27768.13元）、9#楼（26841.80元）新增加外阳台和伸缩缝二次搭设安全施工操作落地装修架费用的人工、材料费《经济签证核订单》（总计金额93518.69元）上签名认可。2017年12月1日、2017年12月23日，原告四川坤宇建筑工程有限公司项目技术负责人郑瑶云在2#楼、3#楼、7#楼、8#、9#楼的《经济签证核订单》上签名。（二）、2017年10月28日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员张泽钦在被告广安市新利租赁有限公司提供的英伦庄园一期2#、3#、4#、5#、8#、9#楼外架连墙件改搭连接在门窗、阳台部位项目的人工费《经济签证核对订单》（金额9380元）上签名认可，2017年10月30日，原告四川坤宇建筑工程有限公司项目技术负责人郑瑶云亦在该《经济签证核对订单》签名。（三）、2017年11月12日原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员张泽钦、杨涛分别在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期活动安装卸料平台的《技术、经济签证核订单》（2#楼大工12个，3#楼大工12个，4#楼大工12个，5#楼大工12个和6#楼大工12个，7#楼大工12个，8#楼大工24个，9#楼大工24个）签名认可。共计大工120个，费用120个×260元/个=31200元。（四）、2017年11月14日、2017年11月15日、2017年11月19日、2017年11月26日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员张泽钦在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期内装修架搭设搭建人工费、材料费《经济签证核订单》（2#楼8707.05元，3#楼8707.05元,4#楼10966.55元，5#楼10966.55元）签名确认搭拆内容属实；2017年11月16日原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员杨涛在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期内装修架搭设搭建人工费、材料费《经济签证核订单》（6#楼10966.55元，7#楼8781.30元，8#楼8062.77元）签名确认搭拆内容属实；2017年12月23日，郑瑶云分别在上述7份《经济签证核订单》及9#楼8062.77元内装修架搭设搭建人工费、材料费《经济签证核订单》的项目技术负责人处签名确认搭拆属实。（五）、2017年11月25日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员赵发平在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加地下室施工电梯反顶人工、材料费《经济签证核订单》（10#楼10234.86元，17#楼10234.86元）签名确认，2017年12月1日、2017年11月28日原告四川坤宇建筑工程有限公司项目技术负责人郑瑶云签名确认；2017年11月25日、2017年4月6日、2017年11月25日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员曹亮在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加地下室施工电梯反顶人工、材料费《经济签证核订单》（11#楼7525.16元，12#楼23649.39元）签名确认，2017年11月26日原告四川坤宇建筑工程有限公司项目技术负责人郑瑶云签名确认；2017年11月28日，原告四川坤宇建筑工程有限公司现场施工员刘翼、陈黎在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加地下室施工电梯反顶人工、材料费《经济签证核订单》（18#楼5971.25元）分别签名确认属实，2017年10月28日原告四川坤宇建筑工程有限公司项目技术负责人郑瑶云签名确认。（六）、2017年11月25日，陈黎、刘翼在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加18#楼至13#楼地下室重车施工通道反顶钢管桥架人工材料费《经济签证核订单》（总计金额32686.49元）共同签名确认属实，郑瑶云亦在项目技术负责人处签名确认属实；2017年11月30日，郑瑶云在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加17#楼至10#楼地下室重车施工通道反顶钢管桥架人工材料费《经济签证核订单》（总计金额85071.42元）签名确认属实；2018年6月30日，陈黎在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期新增加18#楼至13#楼，10#楼至17#楼，13#楼至19#楼地下室重车施工通道反顶钢管桥架材料租赁费《经济签证核订单》（总计金额236610.30元）签名。（七）、2017年1月20日至2018年5月24日期间，杨**、成伟、杨涛、曹亮、何书勇、何兴礼、郑瑶云、于成、胡嘉杰、胡在均、赵发平、陈黎、张泽钦、黎良才、何裕等多人分别或共同签名确认，（标准大工260元/个，小工150元/个），零星用工合计费用244273元。（八）、2018年8月5日，胡嘉杰在被告广安市新利租赁有限公司提供英伦庄园一期门厅装修架钢管租赁费材料费《经济签证核订单》（租赁费2000元）上签名。 庭审中经双方当事人当庭核算一致确认,租赁期间原告四川坤宇建筑工程有限公司共向被告广安市新利租赁有限公司支付租赁费用共计8118912.75元。英伦庄园一期塔吊、施工电梯租赁费结算费用2416549.10元。 同时查明，刘华赞（项目经理）、于成（项目部副经理）、郑瑶云（项目技术负责人）、胡嘉杰（项目副经理）杨涛（施工管理二祖负责人）、杜仕斌（材料组负责人）、张泽钦（施工员）、赵发平（施工员）、曹亮（施工员）、刘翼（施工员）、陈黎（施工员）、青游海（施工员）、陈飚（材料员）、何书勇（安全员）、成伟（安全员）、何裕（预算员）均系原告四川坤宇建筑工程有限公司涉案施工现场具体负责工作的工作人员。 审理中，被告广安市新利租赁有限公司提供的2017年11月28日有张泽钦签名的六份一期《经济签证核定单》，原告四川坤宇建筑工程有限公司认为其中8#、9#楼经济签证核定单原件经裁剪，形式上具重大瑕疵，不能作为证据使用。经本院当庭核对原件，没有裁剪或拼凑痕迹。 2018年10月24日，被告广安市新利租赁有限公司单方制作《关于巴中.英伦庄园项目架管租赁补充协议》及《巴中.英伦庄园项目架管租赁一、二期工程量（面积）结算确认书》送交原告四川坤宇建筑工程有限公司要求确认，原告四川坤宇建筑工程有限公司对此予以拒绝签字认可。双方酿成纠份，诉至法院。 上述事实，有原告提供的营业执照，企业工商信息，《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》，《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同补充协议》，《塔式起重机租赁合同》、塔机施工电梯租赁费结算单，《经济签证核订单》，《钢管扣件启用确认单》，《钢管扣件拆除出场通知单》，《英伦庄园一二期内架钢管租赁核对表》，《巴中.英伦庄园项目架管租赁一、二期工程量（面积）结算确认书》，付款统计表，付款凭证，英伦庄园一、二期工程脚手架工程施工方案及方案审批表，监理日志，租用退还汇总表，证人证言等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告广安市新利租赁有限公司与原告四川坤宇建筑工程有限公司签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同补充协议》《塔式起重机租赁合同》等系列合同协议，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。 本案争议的焦点：被告广安市新利租赁有限公司是否应退还超付原告四川坤宇建筑工程有限公司的租赁费、劳务费2013632.26元及利息。 一、按《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》约定，关于计算脚手架（外架）施工工期的起止时间的认定。 根据《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》约定:“五、承包价：该工程钢管脚手架甲方按总建筑面积（包括地下室）计算给乙方，材料租赁费单价为26元/㎡。外墙脚手架搭拆人工费单价为16元/㎡；六、计算方式：甲方按图纸上所标的总建筑面积计算给乙方。八、脚手架施工工期：甲方从使用钢管之日起算工期，由甲方现场负责人员签字方可生效。外墙钢管脚手架工期从使用钢管之日起到拆架完毕为止计算工期为12个月…。九、付款方式；2、若甲方不按合同约定工期完成，必须提前15天与乙方进行协商延期协议，如果甲方未能与乙方达成延期协议，导致乙方不能按期拆除架，超过约定工期，甲方必须按实际搭设外架的建筑面积每天0.2元/㎡计算给乙方，超期款每月结算一次给乙方”。（一）按合同约定英伦庄园一期钢管、扣件启用时间：钢管、扣件启用确认单时间为2016年9月2日。钢管、扣件拆架完毕时间：英伦庄园一期2＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2017年11月13日，3＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2017年10月30日，4＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2017年11月20日，5＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2017年11月20日，8＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年2月2日，9＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年2月2日。（二）按合同约定英伦庄园二期钢管、扣件启用时间：钢管、扣件启用确认单时间为2017年1月10日。钢管、扣件拆架完毕时间：13＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年11月6日，14＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年11月1日，15＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年10月31日，18＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年9月24日，19＃楼外墙脚手架的钢管、扣件等材料拆除完毕时间为2018年11月9日。故英伦庄园一期2＃、3＃、4＃、5＃、8＃、9＃楼和英伦庄园二期13＃、14＃、15＃、18＃、19＃均超期。计算如下： 1.合同内的租赁费5720423.52元【136200.57(一期面积54807.87㎡＋二期面积81392.69㎡)×42元／㎡】。 2.超期租赁费：一期超期租赁费511640.08（英伦庄园一期外架超期经济签证核订单双方签字确认的标准、数量和金额2＃楼为81268.13元，4＃楼为72770.24元，5＃楼为77318.38元，8＃楼为106841.60元，9＃楼为6338.78元）。二期超期租赁费3401673.17元【13＃楼为624690.09元（面积11611.34㎡×超期天数276天×单价0.2元∕㎡），14＃楼为631275.53元（面积11647.15㎡×超期天数271天×单价0.2元∕㎡），15＃楼为624690.09元（面积11611.34㎡×超期天数269天×单价0.2元∕㎡），18＃楼为792351.48元（面积15597.47㎡×超期天数254天×单价0.2元∕㎡），19＃楼为728665.98元（面积13058.53㎡×超期天数279天×单价0.2元∕㎡）】。 原告四川坤宇建筑工程有限公司诉称《钢管、扣件启用确认单》时间为监理日志记载的各栋楼钢管、扣件启用时间，按《内外钢管脚手架租赁及外架搭拆承包合同》第八条脚手架施工工期：甲方从使用钢管之日起算工期，由甲方现场负责人员签字方可生效。外墙钢管脚手架工期从使用钢管之日起到拆架完毕为止计算工期为12个月……。因脚手架（内架）从施工之日起就使用钢管。同时原告四川坤宇建筑工程有限公司对钢管启用时间进行了签证，钢管的启用时间应为《钢管、扣件启用确认单》确认的时间。故原告四川坤宇建筑工程有限公司辩称之理由不成立，本院不予支持。 原告四川坤宇建筑工程有限公司抗辩认为监理日志中安装吊篮之日才是外架拆除时间。安装吊篮与外架拆除虽存在一定的联系，但安装吊篮时间并不必然是外架的拆除时间，且被告广安市新利租赁有限公司对此抗辩理由予以否认。同时原告四川坤宇建筑工程有限公司对英伦庄园一、二期的钢管、扣件等材料拆除完毕时间进行了签证。故对原告四川坤宇建筑工程有限公司的这一抗辩，本院不予采信。 二、关于遗失租赁物租金是否计算的认定。 被告广安市新利租赁有限公司要求原告四川坤宇建筑工程有限公司支付遗失租赁物截至2019年3月31日的租金1576849.53元，因原、被告已于2018年12月17日办理《英伦庄园一二期内架钢管租赁核对表》，确认了原告四川坤宇建筑工程有限公司不能归还的租赁物数量，被告广安市新利租赁有限公司应当知道预见未归还租赁物已无法归还，应及时要求原告坤宇公司赔偿或者购买新材料归还，故原、被告双方核对数量以后不应再行计算租金。故其租金的计算截至时间应为2018年12月17日，对被告广安市新利租赁有限公司超过这一时间的租金计算请求，本院不予支持。据此，被告广安市新利租赁有限公司要求原告四川坤宇建筑工程有限公司支付遗失租赁物截至2018年12月17日的租金566692.21元（一期后续租金：从2018年2月2日至2018年12月17日计319天，后续租金小计：413653.16元。其中钢管98274.9米×0.007元/天/米×319天=219447.85元；扣件68796个×0.007元/天/个×319天=153612.17元；顶托5203套×0.02元/天/套×319天=33195.14元；接头3309个×0.007元/天/个×319天=7389元。二期后续租金：从2018年11月1日至2018年12月17日计47天，小计154874.9元。钢管349130米×0.007元/天/米×47天=114863.77元；扣件114279个×0.007元/天/个×47天=37597.79元；顶托117套×0.02元/天套×47天=109.98元；接头1421个×0.007元/天/个×47天=467.51元。一、二期后续租金合计：413653.16元+153039.05元=566692.21元）的诉请，本院予以支持。 三、关于《英伦庄园一二期内架钢管租赁核对表》的认定。 被告广安市新利租赁有限公司已将绿联（会计联）与原告四川坤宇建筑工程有限公司红联（租用单位联）核对无误，出具《英伦庄园一二期内架钢管租赁核对表》并由原告四川坤宇建筑工程有限公司的管理员陈凯、杜仕斌字和被告广安市新利租赁有限公司的管理员蒋毅签字确认。本院予以认可。庭审中原告四川坤宇建筑工程有限公司举证退还一期钢管250378米，2018年12月17日核对表一期归还238608米，多归还11769.1米应予以扣减。故原告四川坤宇建筑工程有限公司应返还被告广安市新利租赁有限公司钢管447404.9米；返还扣件183075个、顶托5320个、接头4730个。 四、关于2018年8月9日至2019年2月1日，原告四川坤宇建筑工程有限公司另向案外人汪小飞支付外架劳务费四笔，共计248750.00元的认定。 原告四川坤宇建筑工程有限公司辩称受被告广安市新利租赁有限公司的委托代为支付，应作为对被告广安市新利租赁有限公司的已付租赁费用。庭审中被告广安市新利租赁有限公司否认委托原告四川坤宇建筑工程有限公司向案外人汪小飞支付外架劳务费248750.00元。原告四川坤宇建筑工程有限公司未提供证据证明被告广安市新利租赁有限公司曾委托代付汪小飞外架劳务费的事实。本院不予采信。 五、被告广安市新利租赁有限公司代开税务发票税金197753.37元是否计入已拨付租赁费用总额的认定。 根据原、被告双方签订《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》“…九、付款方式；1、本工程所有工程款将以转账方式支付，乙方（原告）不负责任何税费，不开具正式发票；如需开具正式发票，则费税由甲方（被告）承担”的约定，被告广安市新利租赁有限公司应原告四川坤宇建筑工程有限公司要求开具部分税金发票，实际产生税金197753.37元，应由原告四川坤宇建筑工程有限公司承担，被告广安市新利租赁有限公司的这一主张，不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 六、关于原告四川坤宇建筑工程有限公司支付被告广安市新利租赁有限公司大理石双排落地脚手架、负一层框架内搭设装修架费用71733.14元的认定。 《经济签证核订单》有收方验收记录有杨涛、何裕共同签名，但无原告四川坤宇建筑工程有限公司人员签名，原告四川坤宇建筑工程有限公司对此主张当庭予以否认。被告广安市新利租赁有限公司不能有效证明《经济签证核订单》上总计金额71733.14元应由原告四川坤宇建筑工程有限公司承担的理由和依据，根据证据规则，对被告广安市新利租赁有限公司的这一诉请，本院不予支持。 七、关于被告广安市新利租赁有限公司已付拆钟楼和避雷针安装费吊车费用8200元是否在合同范围内的认定。 根据2018年5月7日被告广安市新利租赁有限公司确认在《英伦庄园一期塔式起重机租赁工程竣工结算总价》附件《英伦庄园一期塔吊、施工电梯租赁费结算清单》第26项载明：吊车费用（附情况说明）8200元，证明这8200元的费用包含在已支付塔式起重机租赁费和施工电梯总额2416549.10元内。被告广安市新利租赁有限公司并未在上述确认文件中提出任何异议，现被告广安市新利租赁有限公司认为这8200元不在合同范围内应减已支付租赁费用的理由，缺乏证据佐证，对此，本院依法不予采信。8200元的拆钟楼和避雷针安装费吊车费用应作为原告四川坤宇建筑工程有限公司的已拨付租赁费用。 八、关于原被告双方施工租赁新增加签证费用955376.75元的认定。被告广安市新利租赁有限公司与原告四川坤宇建筑工程有限公司施工租赁新增加签证费用的《经济签证核订单》中签证双方均签字确认的标准、数量和金额。本院予以认可。 综上，原告四川坤宇建筑工程有限公司应向被告广安市新利租赁有限公司支付各项费用13515979.17元【5720423.52元（合同内12个月租金价款）+2416549元（塔式起重机租赁费和施工电梯）+3913213.24元（超期租赁费）+566692.21元（遗失租赁物租金）+93518.69元（新增外阳台和伸缩缝二次搭设安全施工操作落地装修架人工材料费）+9380元（外架连墙件改搭连接在门窗、阳台部位项目的人工费）+31200元（活动安装卸料平台人工费）+75220.59元（内装修架搭设搭建人工费、材料费）+89140.71元（新增加地下室施工电梯反顶人工、材料费）+354368.21元（新增加18#楼至13#楼地下室重车施工通道反顶钢管桥架人工材料费）+244273元（零星用工合计费用）+2000元（门厅装修钢管租赁费）】，减去原告四川坤宇建筑工程有限公司已向被告广安市新利租赁有限公司支付费用7929359.38元【8118912.75元（双方确认已付款）+8200元（拆钟楼和避雷针安装费吊车费用）-197753.37元（代开税务发票税金）】，现原告四川坤宇建筑工程有限公司实际下差被告广安市新利租赁有限公司租赁费用共计5586619.79元。故原告四川坤宇建筑工程有限公司要求被告广安市新利租赁有限公司退还超付的租赁费、劳务费2013632.26元及利息的主张，缺乏事实根据和法律依据。本院不予支持。 《英伦庄园一二期内架钢管租赁核对表》证实一二期未还钢管459174米，庭审中原告四川坤宇建筑工程有限公司举证退还一期钢管250378米，2018年12月17日核对表一期归还238608米，多归还11769.1米应予以扣减。故原告四川坤宇建筑工程有限公司应返还被告广安市新利租赁有限公司钢管447404.9米。同时原告四川坤宇建筑工程有限公司举证退还钢管扣件汇总表813562.4米，退还647930.5米，多还165631.9米，但原告四川坤宇建筑工程有限公司举证退还钢管扣件汇总表813562.4米中包括一期外架120191.1米、二期外架380619米、一期内架250378米、二期内架62374.3米。一二期实际退还内架合计312752.3米，系原告四川坤宇建筑工程有限公司对自已举证退还钢管扣件汇总表813562.4米的理解错误。故原告四川坤宇建筑工程有限公司多还17万余米钢管之理由不成立，本院依法不予采信。 原告四川坤宇建筑工程有限公司主张本案系建筑设备租赁合同纠纷，其中涉及的人工费用与本案不是同一个法律关系，不应合并审理和处理。因本案原、被告签订的《内外钢管脚手架材料租赁及外架搭拆承包合同》及其补充合同，不仅是内外钢管脚手架材料租赁合同，同时还是外架搭拆合同，外架的搭建和拆除，必然涉及人工费用，该人工费用是履行租赁合同中一个必要组成部分，在同一合同中存在不同的法律关系，为减少讼累，有利于案结事了，人民法院可以依据案件事实在本案中一并处理。对原告四川坤宇建筑工程有限公司的这一理由，本院依法不予采信。 原告四川坤宇建筑工程有限公司认为被告广安市新利租赁有限公司提供的案涉证据上有原告四川坤宇建筑工程有限公司工作人员张泽钦、陈飚、郑瑶云、杜仕斌、杨涛、刘华赞、赵发平、成伟、陈黎、曹亮、刘翼、何书勇、何兴礼、于成等人的分别不同签名，这些人员并非是被告公司授权指定的工作人员，其签名确认不具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，因原、被告在合同中并未明确签名人员的名称，而刘华赞（项目经理）、于成（项目部副经理）、郑瑶云（项目技术负责人）、杨涛（施工管理二祖负责人）、杜仕斌（材料组负责人）、张泽钦（施工员）、赵发平（施工员）、曹亮（施工员）、刘翼（施工员）、陈黎（施工员）、陈飚（材料员）、何书勇（安全员）、成伟（安全员）、何兴礼（生产副经理）均是原告四川坤宇建筑工程有限公司在案涉施工现场具体负责工作的工作人员，履行的是原告四川坤宇建筑工程有限公司的职务行为，其法律后果应由原告四川坤宇建筑工程有限公司负责和承担。对原告四川坤宇建筑工程有限公司的这一理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告四川坤宇建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费22900元，由原告四川坤宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董全成 人民陪审员  刘泽奎 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  常 琳