吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2805号 原告：通化公路工程有限公司，住所：通化市建设大街**。 法定代表人：陈志国，董事长。 委托代理人：杜青海，男，1970年1月23日出生，汉族，该单位职员，住通，住通化市东昌区权限：一般代理。 委托代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，吉林省企业法律顾问协会会员，住吉，住吉林省通化县权限：一般代理。 被告：通化市高速公路建设管理办公室，住所，住所：通化市新华大街**div> 法定代表人：洪学海，主任。 委托代理人：陈曦，男，1985年1月18日出生，汉族，通化市高速公路建设管理办公室副主任，住通化市，住通化市：代为参加诉讼、代为接收法律文书一般代理。 委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，通化市高速公路建设管理办公室职员，住通化市，住通化市东昌区：参加诉讼，代为接收法律文书。 原告通化公路工程有限公司（以下简称公路公司）与被告通化市高速公路建设管理办公室（以下简称高速办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月25日再次公开开庭审理了本案。原告公路公司的委托代理人杜青海、于治生，被告高速办公室的委托代理人陈曦、孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公路公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付尚欠原告工程款5,102,758.00元及违约金；2、判令被告给付原告误工损失1,937,914.00元及项目激励金210万元；3、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年原告中标承建通化绕越线五月花互通式立体交叉工程项目。2015年3月30日，原告与被告签订《通化绕越线五月花互通式立体交叉工程第HT01合同段施工合同书》，合同签订后，原告按照合同约定进行施工。按照约定被告应在2015年4月30日前解决拆迁问题，为此原告在此期间已经按照约定进行了施工的全部准备工作，并实际进场施工。但是因为部分拆迁的情况，被告未能予以解决，导致原告在施工过程中人工和机械不能充分工作，累计误工超过180天，造成误工损失1,937,914.00元（其中人工费434,880.00元，机械台班损失1,503,034.00元）。在2016年6月中旬的施工中意外发现施工范围内有96125部队的军事光缆，已经严重影响施工，时任交通局长兼任被告法定代表人的洪学海同志责成我公司与96125部队协商办理军事光缆的改建事宜，并承诺所涉及的拆迁费用待工程竣工后由被告给予补偿。后经原告与部队相关部门沟通并达成协议：由我公司替被告支付给96125部队光缆的材料费及改拆人工费175,220.00元、土石方工程及预埋管线、窖井等工程128,000.00元共计303,220.00元。在此过程中通化市高速办现场负责的领导唐旭忠、吴凯同志全程进行了跟踪并及时向洪学海进行了汇报。2016年8月初通化市政府召开了扶持招商企业的新技术推广会，时任市长的乔恒市长主持，洪学海、高速建设管理办公室负责人张艳梅同志、项目经理杜青海应邀参加会议。会议结束后，洪学海局长根据市政府会议精神，要求我公司在路面施工时添加玄武岩拉丝，以响应支持政府的政策。后多次在洪学海局长主持下进行讨论最终决定，在竣工后由被告给予我公司因添加玄武岩拉丝而多付出的工程款。在此期间被告聘任的吉林省金泉管理公司的杨明环、鲍贺两位监理工程师参加了讨论并对工程进行了监理工作。经核算原告为此变更多支付工程款173,600.00元。根据《通化市东昌区人民政府关于“十三五”期间不设砂石粘土类采矿权意见的函》的意见东昌区辖区内所有的砂场均已停止开采。2016年8月末，原告施工工程的路面进入水稳山砂底基层的施工工序，原设计的水稳山砂因原告无法买到风化山砂必须变更为水稳碎石，为此原告向指挥部书面报告请求变更，后洪学海局长到现场办公并与专家研究后当场决定按水稳碎石抓紧进行底基层施工，并承诺所涉及的差价待工程竣工后由被告给予补偿，工程指挥部吴凯及杨明环、鲍贺两位监理工程师在现场。经核算由水稳山砂变更为水稳碎石，原告多付工程款631,716.00元。2016年8月初至9月末，在岩石爆破的施工中，发现A匝道0＋440-0＋960段共计161607立方米岩石段为黄泥夹孤石，且黄泥含量极少、孤石大且坚硬，与原设计有很大的差别，经请示被告方领导，洪学海局长现场办公决定根据交通部颁发的预算定额的相关规定（例如孤石应按坚岩计算等）按照实际发生工程量计算，增加的费用由交通局和被告共同承担。刘刚副局长、黄鹏总工程师、谭茂巍质监站站长、及杨明环、鲍贺两位监理工程师均见证了此段落施工的全过程。工程结束后经计算软岩变坚岩共增加费用3,976,148.00元。工程结束后，由于洪学海局长突发重病，后工作调整不再担任局长职务，以上费用一直拖欠至今未支付给原告。2016年10月25日该项目竣工通车，质量为优良。根据通化市高速公路建设管理办法的规定，本项目应按工程造价的3％共计210万元给付原告激励奖金，也未支付给原告。综上，被告尚欠原告变更设计工程款5,102,758.00元（含光缆改迁工程款30,322.00元）及违约金、误工费1,937,914.00元、按照公路工程项目施工的相关规定应当给付项目激励奖金约210万元，未付。为维护原告的财产权，依据《民诉法》规定，特向贵院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 高速办公室辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，针对被答辩人的诉讼请求和事实理由，发表答辩意见如下：第一、关于被答辩人向答辩人主张光缆改道款303,220.00元无事实及法律依据。首先，根据答辩人发布的招标文件专用条款部分第4.1.10.（4）目第（7）项“凡是标段内与铁路、公路、水利、电力、通讯缆线、供水、输油、输气管道等工程或设施有交叉、干扰的地段，承包人应与以上项目的主管部门办理相关手续（不包括办理征地拆迁及跨铁路设计方案审批手续）后方可施工，所发生的费用（含路产赔偿，不含办理征地拆迁及跨铁路设计方案审批手续的费用）均由承包人自行负责”之规定，被答辩人在诉请答辩人给付的光缆改道款应由被答辩人自行承担，不应由答辩人承担，被答辩人无权向答辩人主张该款项。其次，被答辩人的施工项目在双方签订的施工合同中没有约定，被答辩人进行设计变更，亦没有与建设单位、设计单位、监理单位共同签署会议纪要，被答辩人提交设计变更审批的时间为2017年12月1日，而该项目已于2016年10月末建成开通，属于被答辩人私自进行的变更，故该项费用应由被答辩人自行承担。再次，案涉工程已经竣工验收，开通使用，被答辩人在竣工结算文件上签署同意，竣工结算的金额为答辩人应支付给被答辩人的全部费用，答辩人均已支付完毕，被答辩人不应再向答辩人支付任何其他费用。第二，关于被答辩人要求答辩人支付设计变更清除建筑垃圾款项198,074.00元没有事实及法律依据。首先，设计变更的成立条件必须有建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方相关人员现场会议纪要，对变更方案予以认可。被答辩人主张的设计变更为单方的私自变更，由此产生的费用应自行承担。其次，该建设项目于2016年10月建成通车，被答辩人在2017年12月1日才向答辩人申报，答辩人不能进行现场勘察，被答辩人亦没有充分证据证明清运垃圾的实际体积和实际费用，故答辩人不应支付该费用。第三、被答辩人要求答辩人给付水稳山砂变更为水稳碎石的费用631,716.00元、木质纤维变更为玄武岩拉丝的费用173,600.00元及AKO+400-960段软岩变坚岩费用3,796,148.00元没有事实及法律依据。首先，变更设计的成立必须有建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方相关人员现场会议纪要，而本建设项目已于2016年10月末通车，被答辩人在2017年12月1日才向答辩人申报，施工过程中的变更答辩人不知情，属于被答辩人私自进行的设计变更，所产生的费用应由被答辩人自行承担，无权向答辩人主张。而且根据《吉林省公路工程设计变更管理实施细则》“路面结构类型、宽度和厚度发生变化的，属较大设计变更”、“公路工程重大、较大设计变更实行申报和审批制......较大设计变更由批准施工图设计的单位审批，并报初步设计审批部门备案。未经批准的设计变更不得实施，任何单位和个人不得擅自变更已批准的施工图设计，不得肢解设计变更”的规定，被答辩人自行变更设计应承担相应的法律责任。第四、被答辩人向答辩人主张给付互通环内外弃增加运距费用454,039.00元，但未向答辩人提报任何资料，该主张没有事实及法律依据。第五、被答辩人要求答辩人支付激励奖金210万元没有事实及法律依据。双方签订的《施工合同书》中没有约定激励奖金，《招标文件》专用条款部分明确约定了项目工程不适用激励奖金。且本项目工程合同约定工期为9个月，被答辩人于2015年4月进场施工，于2016年10月27日交工，被答辩人超期完工，也不符合通常的奖金激励条件，故被答辩人无权向答辩人主张支付激励奖金。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 经审理查明：2015年3月12日原告中标承建通化绕越线五月花互通式立体交叉工程项目，中标价：70,564,710.00元。同年3月30日，发包人高速办公室与承包人公路公司签订《通化绕越线五月花互通式立体交叉工程第HT01合同段施工合同书》，约定：主要建设内容及规模为新建主线1.14KM,匝道3.243km,设计速度为40~60公里/小时，互通式立体交叉A匝道分别采用双向19.5m和22.5m的路基宽度标准，B、C、D、E匝道采用单向10.5m路基宽度标准，采用改性沥青玛蹄脂面层，新建桥梁一座，长107m,涵洞7道。包括路基、路面、桥涵、防护、排水、交安、绿化工程的施工。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价70,564,710.00元。工期为261日历天等。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。在施工过程中发现部队光缆，阻止了施工进度，光缆需要拆除或者挪动，经过被告协调按照部队的价格让施工单位进行垫付挪动。在施工过程中出现了坚石，设计是软岩，监理单位去现场看了，被告也去现场看过，非常影响工程进度，最后在施工过程中施工单位动用了大量的机械与人力进行清除，完工时该问题还是没有解决，出现了软岩与坚岩的价差问题。路面的底基层设计上是水泥山砂，施工中用的是水泥碎石，在施工过程中建设单位没有买到水泥山砂，原告也报给了监理单位，监理单位也报告了被告，这个问题也需逐级报告解决，水泥碎石强度比水泥山砂好，但是造价也比水泥山砂高。设计上路面的上面层用木质纤维，实际施工用的是玄武岩拉丝，洪学海说他与设计单位进行沟通。木质纤维与玄武岩拉丝存在价格差，玄武岩拉丝要贵一些。被告同意上述工程变更，由原告垫付款对部队光缆拆迁。2017年5月9日案涉工程经竣工验收合格。2020年9月17日长春市春城建设工程造价咨询服务有限公司出具通化绕越线五月花互通式立体交叉工程造价鉴定意见书：沥青玛蹄脂上面层外加剂由木质纤维素改为玄武岩拉丝12.4t，变更前单价6,000.00元，变更后单价16,000.00元，差价124,000.00元。软岩变硬岩162230m3,变更前单价14.71元，变更后单价38.2元，差价3,810,783.00元。水泥稳定山砂基层变更为水泥稳定碎石基层200厚37695m2,变更前单价52.35元，变更后单价66.75元，差价542,808.00元。水泥稳定山砂基层变更为水泥稳定碎石基层300厚4256m2,变更前单价79.25元，变更后单价100.14元，差价88,908.00元。军用光缆拆迁2400m，差价292,420.00元。合计4,858,919.00元。该差价款被告未支付给原告。 本院认为，原、被告签订的通化绕越线五月花互通式立体交叉工程第HT01合同段施工合同书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。双方均应按合同约定履行，原告已按合同约定进行施工。在施工过程中，工程发生了变更，对沥青玛蹄脂上面层外加剂由木质纤维素改为玄武岩拉丝，软岩变硬岩，水泥稳定山砂基层变更为水泥稳定碎石基层，对军用光缆进行了拆迁，相关设计变更等被告清楚并同意，而案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，因此增加的工程价款，该部分工程所产生差价，共计4,858,919.00元。该差价款被告应支付给原告。原告主张被告给付原告误工损失1,937,914.00元及项目激励金210万元，证据不足，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告通化市高速公路建设管理办公室于本判决生效之日起十日内，支付原告通化公路工程有限公司工程款4,858,919.00元。 二、驳回原告通化公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75,784.00元，由原告通化公路工程有限公司负担30,113.00元，被告通化市高速公路建设管理办公室负担45,671.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐慧丽