文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3233号原告：李翼，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，总经理。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张纬志，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福州市平潭县潭城镇政府路****楼****，公民身份号码3501281978********。原告李翼与被告重庆车前程汽车租赁有限公司（以下简称车前程公司）、张纬志合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翼，被告车前程公司的委托诉讼代理人袁长猛到庭参加诉讼。被告张纬志经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李翼向本院提出诉讼请求：1.判决被告车前程公司返还个人财物，包括五台苹果8手机（不清楚IEM编码）、四川省核工业局283地质大队2018年3月授权资质书原件、2台思科路由器；2.判决被告车前程公司返还原告保证金50000元；3.诉讼费用由被告车前程公司、张纬志共同承担。事实和理由：2017年9月12日，原告因雇佣的工人在施工中受伤急需手术费用，原告经人介绍到被告车前程公司南岸区分部进行汽车抵押贷款，但被被告车前程公司欺瞒，被被告车前程公司私下操作为办理车辆过户手续。2017年9月15日，该车辆被过户至被告车前程公司的股东姜岸名下，原告被迫接受现实，同时在被告车前程公司进行原有车辆租赁。之后，由原告不认识且不知道的公司分两次将车辆售卖的款项打入原告银行账户，第一次打款：原告在2017年9月12日收到款项50000元。原告将车辆、行驶证、所有权证原件、车钥匙全部交付给被告车前程公司。第二次打款：原告在2017年9月22日收到款项109020元。收到款项后，被告车前程公司的员工柏清告知，需缴纳保证金50000元，否则原有车辆将被低价处理。在柏清的跟随下，原告到农业银行重庆南岸南坪支行柜台支取现金50000元，然后在柏清的监督下，分两次存入被告张纬志的银行账户。原告在事前事后均不认识被告张纬志和姜岸，且与被告张纬志没有任何债权债务问题。2017年9月22日至2018年6月，原告一直使用原有车辆，并按被告车前程公司的要求，多次向被告车前程公司存入所谓的利息和本金共计55000余元。2018年6月22日，被告车前程公司安排人员将车辆从沙坪坝陈家桥镇拖走，且拒绝归还原告放在车辆里的财物。2019年5月，原告找到被告车前程公司要求解释和赔偿，经派出所协调，被告车前程公司只愿意退还2017年9月22日至2018年6月多付出的本金35000元，拒绝退还保证金50000元、车上财物，也拒绝赔偿。2019年6月14日，被告张纬志向原告转款35000元，赔偿的是被告车前程公司提前收回车辆的费用，因为从2017年9月至2018年6月期间每月租金2500元左右，原告实际支付的金额为55000元左右，所赔偿项目针对原告实际支付超过租金部分，并不涉及退还保证金50000元及车上财物的返还。综上，原告为保护合法权益，遂诉至法院。被告车前程公司辩称，被告车前程公司通过公司名下账户宋书霖于2017年9月12日向原告支付50000元，但不是车款，而是原告向被告车前程公司的借款。2019年9月15日，原告将涉案车辆作价120000元出售给被告车前程公司的股东姜岸，被告车前程公司于2017年9月22日委托福州中凯融资租赁有限公司向李翼转账支付109020元，车款并非原告所称的159020元。其中，原告经车辆过户给姜岸后，原告想继续使用车辆，遂姜岸将车辆返租给原告，并由原告支付租金。原告也及时将50000元借款返还给被告车前程公司，该笔款项并非原告所称的保证金。被告张纬志是被告车前程公司的员工，被告车前程公司授权委托被告张纬志代为向原告收款，其收款行为是履行职务的行为。因此，本案不构成不当得利，也不存在被告车前程公司收取原告保证金的情况，也没有收到原告所陈述的手机等相关财物，故请求驳回原告的诉讼请求。被告张纬志未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，李翼购得传祺牌多用途乘用车（车架号LMGJS1G86H1055794），价税合计182800元，并由重庆嘉祺汽车销售服务有限公司于2017年7月14日开具发票。2017年9月12日，车前程公司对渝D665**传祺牌汽车（车架号LMGJS1G86H1055794）进行评估，评估结论为重构价格120000元，评估价格120000元，评估表由李翼、业务经理柏青签字确认。同日，李翼（甲方）与车前程公司（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定本协议签署后，甲方向乙方一次性付清购车款120000元，车辆过户手续由甲方办理，过户费用由乙方承担，如因车辆手续问题不能过户，甲方有权提出退车，乙方应于甲方退还车辆及所有车辆证件材料之日起5日内将购车款全部退还给甲方，车辆基本情况处未填写。之后，李翼将该车辆产权过户登记至车前程公司的股东姜岸名下，由李翼向车前程公司支付费用并继续使用前述车辆，李翼称不清楚费用的计算方式。2017年9月12日，李翼收到转账支付的50000元，摘要为“代付”。2017年9月22日，李翼收到转账支付的109020元，摘要为“代付”，随后，李翼支取现金50000元，并于当日分两次存入张纬志的银行账户，由张纬志代车前程公司收取该款项。2018年6月22日，车前程公司从李翼处收回前述车辆。2019年6月14日，张纬志（乙方）受车前程公司委托，与李翼（甲方）签订《确认书》，载明：“甲方因与乙方经济纠纷于2019年5月30日向渝中区石油路派出所报警称受到乙方经济诈骗，后经双方沟通协商达成一致确认如下：1.甲方确认，双方系民事纠纷，由乙方一次性赔偿甲方人民币叁万伍仟元整，以弥补甲方经济损失；2.甲方指定以下账户为收款账户……3.本确认人签订之日起，甲方与乙方及重庆车前程汽车租赁有限公司之间再无任何争议及纠纷；4.本确认书一式叁份，甲、乙方各一份，交石油路派出所一份。”同日，双方还签署《保密协议》，约定：“甲、乙双方于2019年6月14日达成一致并签订确认书，内容包括由乙方赔偿甲方经济损失人民币叁万伍仟元整，出于乙方自身利益考虑，甲方保证对上述赔偿事宜及赔偿金额尽保密义务……”。同日，张纬志通过其银行账户向李翼支付了35000元。另查明，李翼出具了一份收据，载明：“兹收到人民币壹拾贰万元整（小写：120000元）。其中，现金元，转账元。”出具时间未填写。车前程公司陈述其通过转账支付109020元，现金支付10000元，但无法解释为何通过现金支付10000元，不足部分李翼未提出异议，并按照合同约定直接出具了金额为120000元的收据。对于双方当事人争议的车上财物问题，李翼举示了以下证据：1.支付宝转账电子回单，载明：李翼于2018年6月期间，向李春明、潘熊飞转账共5次，金额为3500元、5500元不等。2.短信记录，17323686283号码的使用人于2018年6月22日发信息称“……我是维京资产的。您用车辆在车前程办理了抵押借款，已逾期，且严重违约，债权人委托我方按合同的约定，已将你车辆收回，车上所有物品都已经拍照留证。请即使与我方联系处理……”。3.短信记录，载明：李翼于2018年10月27日向张纬志发信息称鉴于其从6月起一直拒绝将车上取走的物品归还，李翼将采取措施保证权益；张纬志回复称“工作人员跟你打电话都不接，怎么还”。4.微信记录，载明：李翼与昵称为“凉茶”（电话号码17323686283）的人员的聊天记录，“凉茶”于2019年11月20日发信息称“你文件发过来，看下什么文件，我发给他们下，看下怎么补”，李翼称要负责人与之面谈，且已将诉求告诉了张纬志。车前程公司经质证，对证据1的真实性不予确认，并认为与车前程公司无关；对证据2的真实性不予确认，并陈述该号码并非由车前程公司员工使用，车前程公司也没有委托其他工作人员向李翼发送此短信；对证据3的真实性无异议，但认为张纬志的信息并未显示对李翼丢失物品的事实进行确认；对证据4的真实性无异议，但对其身份不予确认，不是车前程公司的工作人员。审理中，车前程公司还举示了一份《融资租赁合同》复印件，载明：姜岸（出租人）与李翼（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：本协议所指融资租赁售后回租业务是指承租人以融资为目的将其自有车辆出售给出租人，再将该车辆从出租人处租回的行为；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人应当按时足额以银行代扣或转帐到出租方指定账户的方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之3，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算，解除本合同的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之叁陆向出租人支付违约金，出租人以收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还；承租人向出租人转让租赁车辆的总价款等于本合同项下的《租赁支付表》中所列租赁物价款，具体金额详见该《租赁支付表》；承租人应在签署本合同后五个工作日内向出租人开具出租人认可的收据，出租人收到收据后将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的账户；承租人一经签署本合同，租赁车辆的所有权和其他权益将立即转移至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁车辆、相关权证的所有权均属于出租人。双方还约定了其他权利和义务。李翼对该合同的真实性不予认可。审理中，张纬志向本院邮寄了答辩状，意见为：张纬志向李翼收取的款项，并非个人行为，而是在车前程公司任职期间受托收取款项，张纬志与李翼之间没有合同关系，所收取的款项50000元是李翼偿还车前程公司的借款，并非车辆租金、也不是保证金；2019年6月14日，张纬志代表车前程公司与李翼达成协议，明确在车前程公司、张纬志与李翼之间的纠纷全部了结的基础下，车前程公司支付给李翼35000元；李翼诉称的保证金50000元，据张纬志了解，李翼与车前程公司之间并没有约定过保证金，故在协议中也未载明存在保证金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用驳回原告李翼的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年九月二十四日书记员  戴紫竹