山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复56号复议申请人（申请执行人）：周景浩，男，1965年1月29日出生，汉族，住山西省侯马市垤上街西一巷2胡同**。被执行人：山西恒威新生网络科技有限公司，住所地侯马开发区幸福街大宗商品交易中心附楼。法定代表人：黄完贵，董事长。复议申请人周景浩不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，恒威公司因对黄建民、周景浩、山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）负有债务，分别被起诉至执行法院。在原告黄建民与被告恒威公司、黄完贵、秦玉兰民间借贷纠纷一案中，黄建民于2015年6月24日向执行法院申请诉前财产保全。执行法院于2015年6月26日作出（2015）侯民保字第4号民事裁定：冻结山西恒威新生网络科技有限公司、黄完贵、秦玉兰三被申请人银行存款442万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。因恒威公司在山西侯马经济开发区财政局（以下简称侯马开发区财政局）处有土地预付款1000万元，于是，执行法院于2015年8月7日8时30分向侯马开发区财政局送达了（2015）侯民保字第4号民事裁定书和协助执行通知书各一份，以此冻结了恒威公司在侯马开发区财政局的土地预付款442万元。2016年3月29日，执行法院作出（2015）侯民初字第986号判决：一、被告山西恒威新生网络科技有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告黄建民借款人民币200万元及利息，利息自2014年11月17日起至还清欠款之日止，按年利率24%计息。二、被告山西恒威新生网络科技有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告150万元及利息，利息自2014年11月25日起自还清欠款之日止，按年利率24%计息。被告黄完贵、秦玉兰对上述两笔借款承担连带清偿责任。案件受理费34800元，由被告山西恒威新生网络科技有限公司承担。该判决随后生效，执行法院于2016年9月5日出具了生效证明，同日黄建民向执行法院提交申请执行书，本案进入执行程序。在周景浩与恒威公司买卖合同纠纷一案中，周景浩于2015年8月6日向执行法院申请诉讼财产保全。执行法院作出（2015）侯民初字第847-1号民事裁定：一、冻结被告山西恒威新生网络科技有限公司银行存款1800万元或查封相应价值财产。二、……。2015年8月7日10时15分，执行法院向侯马开发区财政局送达了（2015）侯民初字第847-1号民事裁定书和协助执行通知书各一份，以此轮候冻结了恒威公司在侯马开发区财政局的土地预付款1000万元。2015年10月26日，执行法院作出（2015）侯民初字第847号判决：一、解除原告周景浩与被告山西恒威新生网络科技有限公司签订的土地转让协议。二、被告山西恒威新生网络科技有限公司返还原告周景浩1400万元，并承担从2014年6月11日起到还清欠款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费63250元、保全费5000元、共计68250元（原告已预交），由被告山西恒威新生网络科技有限公司承担。该判决随后生效，执行法院于2015年11月17日出具了生效证明，2015年11月19日，周景浩向执行法院提交申请执行书，本案进入执行程序。2017年6月20日，周景浩向执行法院提出书面申请，要求将在侯马开发区财政局处的恒威公司土地预付款执行给周景浩。2017年6月22日执行法院向侯马经济开发区管委会作出（2016）晋1081执恢33号通知书：你管委会自收到本通知十五日内向申请执行人周景浩履行对被执行人山西恒威新生网络科技有限公司所负的到期债务1000万元，并不得向被执行人山西恒威新生网络科技有限公司清偿。你管委会也可将对被执行人山西恒威新生网络科技有限公司所负的到期债务1000万元交纳至本院（本院户名：侯马市人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司侯马支行，账号：×××）。2017年6月28日，侯马开发区财政局向周景浩支付了1000万元。在原告尧都农商行与被告黄完贵、恒威公司、山西海达投资发展有限公司（以下简称海达公司）借款合同纠纷一案中，各方达成了调解协议，执行法院于2015年9月16日作出（2015）侯民初字第843号调解书，就调解内容已执行完毕，2017年12月7日，执行法院作出（2017）晋1081执恢89号结案通知书，本案已结案。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。执行法院在对债务人恒威公司采取保全措施过程中，黄建民申请的诉前财产保全手续送达给侯马开发区财政局在先，周景浩申请的诉讼财产保全手续送达给侯马开发区财政局在后，该事实由侯马开发区财政局工作人员在执行法院送达保全手续时的法院送达回证上签字为证。就债务人恒威公司在侯马开发区财政局的土地预付款，应先支付保全在先的黄建民442万元，剩余558万元支付给保全在后的周景浩。周景浩对送达回证的真实性存疑，但未提供相关证据证明签字时间不实。再者，周景浩亦未提供相关证据证明其申请的保全措施手续已先予黄建民申请的保全措施手续由法院送达到侯马开发区财政局处。因此，周景浩主张其不应退还442万元之观点，由于证据不足，执行法院无法支持。执行法院作出（2016）晋1081执恢31号之一执行裁定书，要求周景浩在收到本裁定书之日起5日内将442万元交付侯马市人民法院，并无不当，适用法律正确，故该执行回转裁定内容应得到维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回周景浩的异议请求。复议申请人周景浩向本院申请复议称，1、（2020）晋1081执异20号执行裁定书未就异议事实进行查证，并再次作出错误裁定。原审法院未就本案关键证据，即各案的送达回证进行查证，原审裁定认为申请人未提供证据证明签字时间不属实。因本案及另案的查封，保全工作均由原裁定法院负责并进行。现原裁定法院要进行执行回转，就必须提供足够的证据证明原执行行为错误，在申请人就所提供的执行回转的依据提出合理的异议后，原裁定法院应继续就该执行回转依据的真实性承担举证责任，而不是将举证责任推给申请人。2、（2020）晋1081执异20号执行裁定书未就异议事项进行听证，程序违法。本案的核心是查清是否存在执行错误，是否需要执行回转，属于案情复杂、争议较大的案件，应该进行听证，但是原裁定的作出未进行过听证，至少未当面听取过申请人的陈述及理由，属于严重的程序违法。另外，黄建民案件于2016年9月8日申请执行立案时的执行标的为3527300元，如果申请人退还4420000元的款项，那么该两案之间因侯马市人民法院工作失误造成892700元差额的损失，应由侯马市人民法院向申请人赔偿。综上，请求1、撤销侯马市人民法院（2020）晋1081执异20号执行裁定书；2、撤销侯马市人民法院（2016）晋1081执恢33还之一执行裁定书。本院审查中还查明，2020年4月30日，执行法院以“2017年6月22日我院作出的（2016）晋1081执恢33号通知书有误”，认定黄建民一案中冻结的土地出让金442万元款项应予返回，故裁定“周景浩在收到本裁定之日起5日内将4420000元交付我院”。还查明，2020年7月6日，我院收到复议申请人周景浩的“字迹鉴定申请书”，要求对签字人员是否同一人，是否同一时间进行鉴定。其余查明事实与执行法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。结合上述规定，人民法院在对执行案件审查后决定执行回转时，首先应对据以执行的法律文书予以撤销或变更，而本案中，执行法院并未对据以执行的（2016）晋1081执恢33号通知书进行变更，便作出了执行回转的执行裁定，应予纠正。同时，根据上述规定，执行回转应重新立案，而本案中，并未重新立案，仍旧适用原（2016）晋1081执恢33号的执行案号。综上，执行法院在本案的执行回转中存在程序错误，作出的执行回转裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异20号异议裁定。二、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081执恢33号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年九月十八日书记员  张志豪