wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执959号申请执行人：张霞，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：梁东良，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张霞与梁东良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初136号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：2011年12月3日被告向原告借款160000元，并出具了借条，原告于当日银行卡转账给被告160000元。经追要还款60000元，被告于2019年5月2日向原告重新出具了100000元借条，并将原借条抽走撕毁。借条内容“借条，今借到张霞现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人：梁东良，2019.5.2号”。后经原告多次追要，被告未予偿还。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查、了解，被执行人长期外出打工，家中无人和财产，致使案件无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执959号案的本次执行程序。被执行人梁东良有继续向申请执行人张霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  程 方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21953号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：何淑滨，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市**************，公民身份号码320************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何淑滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何淑滨偿还原告贷款本金人民币44059.77元及利息（含罚息）12922.31元、复利1806.48元（暂计至2020年7月20日共计58788.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告何淑滨向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告何淑滨在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何淑滨。签约情况：双方于2016年12月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********号）。贷款金额：184000元。借款期限：从2016年12月31日起至2019年12月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：何淑滨从2019年6月20日开始逾期还款，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金44059.77元、利息（含罚息）12922.31元、复利1806.48元。本院认为，何淑滨向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，何淑滨还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何淑滨的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且何淑滨没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。何淑滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何淑滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44059.77元及利息、罚息、复利[截至2020年7月20日，利息（含罚息）12922.31元、复利1806.48元；从2020年7月21日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即年利率18.36%水平上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取为635元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何淑滨负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 胡凌雪书记员 黄怡凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4633号之一 申请执行人：王婕，女,汉族，1985年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：钟宏，男,汉族，1983年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人王婕与被执行人钟宏其他案由一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7723号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王婕以双方达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人王婕撤回强制执行申请，是其对自身权利的处分，系真实意思表示，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执4633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2367号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张冬根，男，1961年11月18日生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：曾新秀，女，1968年3月21日生，汉族，住吉安市青原区。 中银消费金融有限公司申请执行张冬根、曾新秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4309号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执2367号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 倩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15362号之一 解除保全申请人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 负责人：吴诰锦。 委托诉讼代理人:王文轩，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：杨进起，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：许文利，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。 解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨进起、许文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）粤2071民初15362号民事裁定，冻结被申请人杨进起的银行存款279833.83元，查封被申请人杨进起、许文利名下的位于中山市xx镇房的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx5号、粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx6号]相应价值的份额。解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人杨进起的银行存款279833.83元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司以双方在诉讼过程中已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15362号民事裁定对被申请人杨进起的银行存款279833.83元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高程，男，1986年11月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44600元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44600元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月6日尚欠本金余额27915.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27915.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27915.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告高程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1585号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行被执行人石鑫芳、卓奇凯、诸暨市富润汽车销售有限公司本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被执行人石鑫芳等公证债权文书一案中，石鑫芳等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2365号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨康敏，男，1991年5月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，户籍地为广东省遂溪县。2013年5月17日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，2016年9月11日刑满释放。2017年7月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月22日刑满释放。2019年1月18日因犯盗窃罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2020年5月22日刑满释放。因本案于2020年6月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1130号起诉书，指控被告人杨康敏犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人杨康敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日8时许，被告人杨康敏开锁进入本市白云区松洲街槎龙村杨某某住处，盗得杨人民币200余元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人杨康敏入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨康敏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨康敏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨康敏判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨康敏对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，自愿认罪认罚，但不同意公诉机关当庭变更后的量刑建议。经审理查明：2020年5月31日8时许，被告人杨康敏利用工具开锁进入本市白云区松洲街槎龙村杨某住处，盗得杨人民币200余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨康敏的供述；被害人杨某的陈述；证人何某的证言；辨认材料；涉案黑色背包、铁钳等作案工具照片；监控视频截图；扣押决定书及扣押清单；搜查笔录；现场勘查笔录、案件现场指认笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人杨康敏的身份材料、前科材料。本院认为，被告人杨康敏无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨康敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人杨康敏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨康敏犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。杨康敏至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨康敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具1批，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、继续追缴被告人杨康敏的违法所得，发还被害人杨某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人杨某退赔人民币200元（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年九月十一日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1102号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：高洪明，男性,1988年2月28日生，汉族，住昌图县。；袁红艳，女性,1989年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高洪明、袁红艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2545号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪明、袁红艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人高洪明、袁红艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人高洪明、袁红艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪明、袁红艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3189号 原告：四川万豪房地产有限公司。住所地：四川省达州市通川区荷叶街**，统一社会信用代码：91511700671408242C 法定代表人：杨贵明，总经理。 委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。 被告：高金龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：魏小秋，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路**。统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明 委托诉讼代理人：曾庆斌，男，汉族。 原告四川万豪房地产有限公司与被告高金龙、魏小秋，第三人中国工商银行股份有限公司达州分行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何家伟，第三人的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。被告高金龙、魏小秋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计43263.42元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担；事实和理由：被告高金龙、魏小秋于2013年6月9日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于达州市通川区××房××幢××号住房。同时，被告与第三人签订了《个人住房借款合同》，原告承担保证责任后，被告未按约定还款，第三人在原告保证金账户上直接扣划了被告所欠购房贷款本息合计43263.42元。原告履行保证责任后，经追偿未果。为维护当事人的合法权利，望判准所诉。 被告未作答辩。 第三人答辩称，扣划原告保证金账款43263.42元属实，因被告高金龙、魏小秋未按合同约定履行购房款按揭义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高金龙、魏小秋未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经综合审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告高金龙、魏小秋与原告签订了《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告将开发位于达州市通川区××新区××房××幢××号房屋（面积114.03平方米）以总价款627165元出售给被告高金龙、魏小秋。同时，被告高金龙、魏小秋与第三人签订了《个人购房借款／担保合同》一份，主要约定，被告高金龙、魏小秋作为借款人、抵押人将自购位于达州市通川区××房××幢××号房屋向第三人抵押按揭借款，期限为10年。原告作为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，被告未完全按约定期履行还款义务，第三人通过原告开设在其单位的保证金账户上直接扣划了被告高金龙、魏小秋应支付所欠购房按揭款本息计43263.42元（其中，2019年8月30日扣划本金5655.09元、利息1534.03元、9月27日扣划本金2846.65元、利息735.84元、10月30日扣划本金2859.53元、利息725.47元、2020年3月27日扣划本金14491.45元，利息3665.31元，4月30日扣划本金2937.46元、利息646.45元，5月29日扣划本金2950.65元、利息632.47元，6月29日扣划本金2963.91元、利息619.22元。共计扣划本息43263.42元）。嗣后，原告履行保证责任后，向被告高金龙、魏小秋追偿未果，诉讼中，除被告高金龙、魏小秋向原告偿还了代偿款20000元外，余款未予偿还。 本院认为，被告高金龙、魏小秋未按《个人购房借款/担保合同》书约定按期履行还款义务，导致第三人直接从原告保证金账户上直接扣划了被告高金龙、魏小秋应偿还购房按揭款本息的事实，有第三人扣划凭证及原告在诉讼中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。原告被告高金龙、魏小秋履行义务后行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告的诉求，依法成立，本院予以支持。诉讼中，被告高金龙、魏小秋向原告偿还20000元应予以扣减，故被告高金龙、魏小秋应偿还原告代为支付的购房按揭款本息下余23263.42元及占用资金利息的民事责任。被告高金龙、魏小秋经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告高金龙、魏小秋应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告高金龙、魏小秋于判决生效之次日偿还原告四川万豪房地产有限公司代偿中国工商银行股份有限公司达州分行购房按揭款本息23263.42元及占用资金利息（从2020年6月29日起按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算至付清时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告高金龙、魏小秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘又铭
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1401号申请执行人：北京中海盈创投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91110108587740891N，住所地北京市海淀区彩和坊路****1507。执行事务合伙人：北京中海长益投资管理中心（有限合伙）（委托徐工为代表）。委托代理人：秦巍，该公司法务。委托代理人：林思远，该公司法务。被执行人：毛晓玲，女，汉族，1975年5月28日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人北京中海盈创投资管理中心（有限合伙）与被执行人毛晓玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初825号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告毛晓玲于本判决书生效之日起十日内向原告北京中海盈创投资管理中心（有限合伙）向原告支付回购款人民币24,000,000元；二、被告毛晓玲于本判决书生效之日起十日内向原告北京中海盈创投资管理中心（有限合伙）支付截至2018年7月10日的资金使用费人民币8,316,493.15元，并自2018年7月11日起至慧信衍宇实际付清股权回购款之日，按年息12%的标准向原告继续支付资金使用费；三、被告毛晓玲于本判决书生效之日起十日内向原告北京中海盈创投资管理中心（有限合伙）向原告支付仲裁费人民币209,132.47元；四、驳回原告北京中海盈创投资管理中心（有限合伙）其他诉讼请求。本案诉讼费204428元，公告费600元，共计205028元，由被告毛晓玲负担（原告已预交，被告毛晓玲于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人毛晓玲名下位于南京市鼓楼区的房屋被杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3900号案件首轮查封，并被扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执3012号执行案件，杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106执389、390、391、392号执行案件，杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6919号案件轮候查封，本院在此之后进行了轮候查封；被执行人毛晓玲名下位于杭州市西湖区的房屋被杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3900号案件首轮查封，杭州市下城区人民法院、杭州市西湖区人民法院、扬州市邗江区人民法院、杭州经济技术开发区人民法院、苏州市虎丘区人民法院、南京市秦淮区人民法院轮候查封，本院对上述房屋均无处置权。为了保护申请执行人的合法权益，本院向杭州市上城区人民法院邮寄了参与分配函。2、被执行人毛晓玲名下招商银行南京分行龙江支行51×××66_00002账户予以冻结（期限2020年4月16日至2021年4月16日），账户余额50264.08元扣划至本院，交付申请执行人；被执行人毛晓玲名下中国银行江苏省分行营业部532657994082ＣＮＹ0账户予以冻结（期限2020年4月16日至2021年4月16日），账户余额2532.12元扣划至本院，交付申请执行人。3、被执行人毛晓玲名下无车辆，名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，并要求申请人执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位52796.20元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人毛晓玲纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月十五日执行员  张 旭书记员  李 欣
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执277号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：柯晓英，女，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人柯晓英公证债权文书一案中，责令被执行人柯晓英向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款额度人民币302960.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。本院依据（2020）川7101执277号执行裁定书查封了被执行人柯晓英位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号××房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柯晓英位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年九月二十九日 书记员 易亚丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7449号 申请执行人苏莹，女，1986年2月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人广西千年居房地产开发有限公司，住所地：南宁市江**星光大道**荣宝华商城**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5K99N63E。 法定代表人：吕伟铭。 被执行人吕伟铭，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西千年居房地产开发有限公司、吕伟铭的银行存款人民币及其它款项人民币258094.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 岩
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2801号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：颜福国，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告颜福国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告颜福国的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告颜福国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2021号原告：吴鹏，男，1991年3月4日，汉族，无业，现住。被告：张进川，男，1998年3月2日出生，汉族，无业，现住重庆市大渡口区。原告吴鹏与被告张进川网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告张进川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求为一、要求被告偿还摩托车款25,000元，放弃损失费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日原告在被告处购买摩托车一台，并支付给被告25,000元，被告承诺三日给原告发货，至今未发货，原告多索要未果，后被告将原告微信、电话拉黑。故诉至人民法院，要求法院维护原告的合法权益。张进川未到庭未答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：提供与被告张进川微信聊天截图复印件47张，证明原告给张进川转账25,000元货款，但是张进川至今未发货未退款法院播放在嫩江市公安局调取的程杰警官与张进川通话录音光盘一张，证明被告收到原告摩托车款25,000元。原告发表质证意见，没有意见，张进川也在录音中承认收到了货款，也同意偿还货款，但是要还款的时候电话丢了。被告未到庭，无质证意见。经审理查明：原告称与被告在网上认识，2019年4月份原告第一次在被告处购买了一个摩托，价值25,800元，原告通过微信转款的方式付款给被告，被告给原告发货并交付给原告一台摩托车，后来原告想置换一个好点的摩托车，又在微信上与被告联系，原告相中的摩托车价格是48,000元后来讲价降到45,000元，当时原、被告双方商量好是原告之前在被告手里购买的摩托车抵顶20,000元，原告于2019年11月24日分两笔通过微信转账给被告5,000元定金，2019年11月26日被告让原告追加定金，原告通过支付宝转账的方式把尾款20,000元分四笔转给被告，后原告联系不上被告，2020年3月原告在嫩江市公安局报案，公安局打电话核实了情况，公安局办案民警与被告通话录音中证实了被告收到摩托车款25,000元，被告陈述因原告未支付够车款未发货，现被告未发货也未退款给原告。本院认为，嫩江市公安局经与被告通话录音调查核实已证实被告已收到原告25,000元摩托车款，原、被告双方已达成买卖摩托车的合意，现原告已将摩托车款25,000元通过微信和支付宝的形式转给被告并且被告已接收，现被告未将摩托车交付到原告手中，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中的买受人即原告已经向被告支付摩托车款25,000元，原、被告双方的买卖关系已成立，出卖人即被告应当向原告交付买卖标的物摩托车却至今未交付，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告返还摩托车款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告张进川于判决生效后十日内返还原告吴鹏摩托车款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 康 婧二〇二〇年九月十七日书记员 王贺扬
1 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师（一般代理）。 被告：梁义，女，1986年8月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告梁义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐军独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告梁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9723.24元及利息1255.57元、费用1485.92元，合计12464.73元（利息、费用、违约金均已计至2020年5月25日，之后的利息、费用、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年10月18日，被告向原告申请办 2 理了一张卡号为62×××96的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年5月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计12464.73元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 本院认为，因被告未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩，本院查明的事实与原告陈述一致。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款金额总计12464.73元（其中:本金9723.24元、利息1255.57元、费用1485.92元，以上计算截止至2020年5月25日）；2020年5月26日至被告还清本息之日止的利息、违约金等费用按原、被告双方约定另行计付。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费68元（已减半，原告已预交），由被告梁义负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4069号之一申请执行人：张淑珍，女，1939年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张广霞，女，1956年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张广茹，女，1958年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张广义，男，1962年9月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：张广凤，女，1965年7月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：张广焕，女，1967年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年8月12日立案执行申请执行人张淑珍与张广霞,张广义,张广凤等赡养费纠纷一案，申请执行人申请执行标的为24000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，张广义,张广凤、张广焕已履行完毕，其他被执行人至今未履行。2020年9月18日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户及查封被执行人名下车辆底档。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十一日书记员  郝金亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34469号原告：沃科合众科技（北京）股份有限公司。法定代表人：刘昊，董事长。被告：姜庆艳，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。本院在审理原告沃科合众科技（北京）股份有限公司与被告姜庆艳劳动争议一案中，沃科合众科技（北京）股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沃科合众科技（北京）股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沃科合众科技（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由原告沃科合众科技（北京）股份有限公司负担。（已交纳）审判员  肖成效二〇二〇年九月十一日书记员  高 钰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4464号原告：柴顺平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师,。被告：李波，男，住呼和浩特市。原告柴顺平诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴顺平及其委托诉讼代理人关志焕、白雪原到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告柴顺平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息69200元。二、请求判令被告向原告支付逾期还款利息，以369200元为基数按照年利率6%计算自2020年1月6日起至被告实际还清之日止，暂计至2020年6月28日的逾期还款利息为10706.8元。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月初，经朋友介绍被告以做生意资金周转为由向原告借款，并承诺按照月息2.5%的标准向原告支付利息，原告于2010年6月6日向被告支付了借款300000元，此后被告按照约定偿还了部分利息。2013年9月4日，原告与被告对借款本息进行结算，被告以《借条》的形式确认了借款本金为300000元，欠付利息为69200元，并承诺一旦手头宽裕立刻偿还以上借款本息。出具《借条》后，被告并未偿还借款本息，2020年1月原告联系被告催要借款，但是被告均以各种理由不予偿还。为维护原告自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及相关法律法规司法解释的规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月初，原告经朋友介绍，被告以做生意资金周转为由向原告借款，并承诺按照月息2.5%的标准向原告支付利息，原告于2010年6月6日向被告支付了借款300000元，此后被告按照约定偿还了部分利息。2013年9月4日，原告与被告对借款本息进行结算，并出具借条一张，载明“今借到柴顺平叁拾万元整（300000）现金，利息陆万玖仟贰佰元整（69200），借款人：李波”。2020年8月1日，原被告双方再次签订借款结算协议，明确借款本金300000元及利息69200元，并约定按369200元为本金，按照年息6%的标准向甲方支付自2020年8月1日至实际偿还借款之日止的利息。上述事实有被告李波向原告柴顺平出具《借条》、《借款结算协议》、等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，李波向原告柴顺平借款300000元整的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李波未按借款合同约定归还借款，构成违约。原、被告双方约定的借款本金300000元及利息69200元，不违反法律规定，现原告柴顺平主张被告偿还借款本金300000元及利息69200元，并支付逾期还款利息，以369200元为基数按照年利率6%计算自2020年1月6日起至被告实际还清之日止，未超过年利率24%为限的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴顺平借款本金300000元及利息69200元。二、被告李波于本判决生效后十日内向原告柴顺平支付逾期还款利息，以369200元为基数按照年利率6%计算自2020年1月6日起至被告实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3499元（原告柴顺平已预交），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年九月二十日书记员 王璐璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8052号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悠扬，山东豪才律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇青，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈秋汝，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵渝棋，北京市立方律师事务所实习律师。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称济南谨言公司）与被告北京万方数据股份有限公司（以下简称北京万方公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南谨言公司的委托诉讼代理人韩清智、被告北京万方公司的委托诉讼代理人陈秋汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南谨言公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京万方公司赔偿原告经济损失7000元；2、判令被告北京万方公司赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；3、判令被告北京万方公司立即停止侵权，将作品《预谋杀人》从其网站www.wangfangdata.com.cn（中文名称：万方数据知识服务平台）上删除；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱一卉系全国著名作家，出版著作多部。《预谋杀人》一文由其创作。被告北京万方数据股份有限公司未经朱一卉授权，在其网站www.wanfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）向公众提供朱一卉作品《预谋杀人》的在线阅读及下载服务，侵害了朱一卉对其作品享有的信息网络传播权。根据作者与原告济南谨言公司2020年1月4日签订的《文字作品独家版权许可合同》，作者将其作品的财产权等转让给了原告济南谨言公司，期限自2020年1月4日至2025年3月31止。根据协议，原告济南谨言公司可以著作权人受让人身份，直接作为原告济南谨言公司向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。2020年2月22日，原告济南谨言公司对被告北京万方公司的行为进行了取证，考虑到作家朱一卉的知名度、稿酬标准，特别是被告北京万方公司的网络用户多，侵权范围及影响巨大，并结合其获利情况，要求被告北京万方公司承担7000元的侵权赔偿责任，及因此支出的律师费3000元。被告北京万方公司辩称，一、本案不应适用小额诉讼程序审理。本案中，原告提出的诉讼请求还涉及要求北京万方公司停止侵权的内容，因而本案并非仅在金钱给付上存在争议的简单案件。且，本案所涉作品属于文字作品，起诉主体并非作品作者，原告提交的证据不充分且存在重大问题，权属争议极大。本案不属于简单知识产权案件。二、原告主张权利的作品内容和权属均不明确。三、北京万方公司通过信息网络传播涉案作品已经获得合法授权，不构成侵权。四、原告诉请的赔偿金额畸高，不应得到支持。综上，本案应纠正小额诉讼程序的适用，且原告在本案的全部主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定，案外人朱益辉（笔名：朱一卉）系文字作品《预谋杀人》的署名人。2020年1月，朱益辉与济南谨言公司分别签订《文字作品独家版权许可合同》，内容为朱益辉授权济南谨言公司在有效期内，通过有线或无线的互联网享有上述作品独家和专有的信息网络传播权及其转授权、数字化出版权及其转授权、复制权和电子复制件的使用权及转授权，授权期限自签订之日起至2025年3月31日止。济南谨言公司登录网站www.wanfangdata.com.cn，主办单位北京万方公司，可见《预谋杀人》一文。济南谨言公司还提交《可信时间戳认证证书》及视频资料各一份，对北京万方公司的侵权行为进行了录屏取证。视频中可见，北京万方公司上传了《预谋杀人》完整文章，全文约32000字。济南谨言公司另提交其与山东豪才律师事务所签订的《委托代理合同》，约定济南谨言公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东豪才律师事务所支付律师代理费3000元。2013年12月9日，案外人《当代小说》编辑部与北京万方公司签订合作协议书，约定授权北京万方公司以网络、移动约定等方式使用其全部数据。另查明，北京万方公司网站已经删除涉案作品。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。朱一卉（姓名：朱益辉）为《预谋杀人》一文的署名人，应认定为涉案作品的著作权人。朱益辉与济南谨言公司签订的《文字作品独家版权许可合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述合同及补充协议的约定，济南谨言公司取得涉案作品的著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的…。北京万方公司在其网站上传播涉案作品，侵犯了济南谨言公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应停止侵权行为并承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。济南谨言公司主张北京万方公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或北京万方公司获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、知名度、作品字数、北京万方公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量以及济南谨言公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持济南谨言公司赔偿损失数额及合理费用共计3500元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第三十三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南谨言文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计3500元；二、驳回原告济南谨言文化传媒有限公司超出部分的诉讼请求；三、驳回原告济南谨言文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京万方数据股份有限公司负担10元，原告济南谨言文化传媒有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年九月一日书记员  郑远方
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20100号之一 申请执行人中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DK5393W。 法定代表人马建国。 被执行人东莞市弘杰机电设备有限公司。住。住所地东莞市长安镇乌沙社区兴二路**一社会信用代码91441900664967943U。 法定代表人潘孝红。 被执行人东莞市宏欧五金机械有限公司。住所地。住所地东莞市长安镇乌沙社区兴二路**会信用代码91441900082644896B。 法定代表人王杰。 被执行人王杰，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人潘孝红，女，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址广东省东莞市。 上述申请执行人中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司与被执行人东莞市弘杰机电设备有限公司、东莞市宏欧五金机械有限公司、王杰、潘孝红买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38702号调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人王杰名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡穗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14720-1号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托代理人：朱文燕、杨鸿卫，均系广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：张桂清，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于李建秀与张桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初19996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张桂清应向申请执行人李建秀偿还借款本金36795.64元及逾期违约金（自2015年11月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止），并应支付案件受理费1115元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封的被执行人名下位于广州市海珠区新港西路102号4168房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院系轮候查封上述房产，故无法对该房产作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人可供执行的财产；因轮候查封的房产不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14720号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 婷 恩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6622号原告：李永奎，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：韩振宇，男，1962年8月6日出生，汉族，住永城市。被告：太平财产保险有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区文化路东东方大道****室，统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，经理。委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。原告李永奎与被告韩振宇、太平财产保险有限公司永城支公司（以下简称太平财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李永奎之委托诉讼代理人张海京，被告太平财险永城支公司之委托诉讼代理人李飞霄到庭参加了诉讼。被告韩振宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永奎提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告李永奎因本次交通事故受伤损失包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、施救费、评估费等暂计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日10时20分许，在永城市××与××大道交叉口，被告韩振宇驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车由西向东转弯时，与由东向西李永奎驾驶的皖Ｆ×××**号二轮摩托车相碰，造成车辆受损、李永奎受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告韩振宇主要责任，原告李永奎承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告李永奎被送往医院治疗，花费数十万元，双方对赔偿一直不能达成一致。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所求。被告太平财险永城支公司辩称，在原告提供的证据真实有效，且无免赔事由的情况下，同意在交强险各分项限额和商业三者险限额内承担原告合理合法损失，司机承担主要责任，原告李永奎承担次要责任，商业三者险承担不超过70%，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告韩振宇未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年8月26日10时20分许，在永城市××与××大道交叉口，被告韩振宇驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车由西向东转弯时，与由东向西原告李永奎驾驶的皖Ｆ×××**号二轮摩托车相碰，造成车辆受损、李永奎受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告韩振宇主要责任，原告李永奎承担本次事故的次要责任。2、被告韩振宇系肇事车辆的实际车主，该车在被告太平财险永城支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔）。3、原告李永奎受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性阴囊血肿；全身多处软组织损伤。住院24天。后原告转院至徐州医科大学附属医院住院治疗，先后合计住院38天。共计花费医疗费43196.85元（6575.6元+14911.87元+15411.01元+6207.37元+35元+12元+12元+32元），原告住院期间一人护理。4、原告李永奎花费施救费1200元，原告李永奎所有车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：车物损失总值1730元。花费鉴定费100元。5、关于原告误工费的问题。原告太平财险永城支公司认为，原告应提供工资流水、工资扣发证明及纳税证明。庭后原告提供了收入证明及中国建设银行个人账户收入交易明细一份。本院认为，原告提交的收入证明、银行交易明细、陈四楼煤矿综掘三队的证明、工资发放明细表、劳动合同书能够相互印证，证明原告每月平均工资为6558.69元【（4929.7元+6954.19元+7792.19元）÷3个月】，原告的误工费为17294.97元（6558.69元×3个月-762.7元-855.7元-762.7元）。6、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省居民服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天）。本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。被告韩振宇驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车由西向东转弯时，与由东向西原告李永奎驾驶的皖Ｆ×××**号二轮摩托车相碰，造成车辆受损、李永奎受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告韩振宇主要责任，原告李永奎承担本次事故的次要责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，故本院依法确认被告韩振宇承担70%的事故责任比例，故原告李永奎要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告李永奎因本次交通事故产生如下损失：医疗费43196.85元、营养费1240元（62天×20元）、住院伙食补助费3100元（62天×50元）、护理费7959.56元（62天×128.38元/天）、误工费17294.97元、车损1730元、鉴定费100元、施救费1200元，根据原告住院天数及地点，本院酌情支持交通费1240元，以上合计77061.38元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在被告太平财险永城支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告太平财险永城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李永奎医疗费10000元、护理费7959.56元、误工费17294.97元、车损1730元、鉴定费100元、施救费170元、交通费1240元合计38494.53元。剩余损失38566.85元（77061.38元-38494.53元），由被告太平财险永城支公司在商业三者险限额赔偿26996.8元（38566.85元×70%）。以上合计65491.33元。因应由被告韩振宇赔偿的部分已由保险公司足额赔偿，故被告韩振宇不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司永城支公司在豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告李永奎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费、施救费、交通费合计65491.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李永奎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告韩振宇负担。本判决为终审判决。审判员 荣 婷二〇二〇年九月三十日书记员 王紫嫣
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1159号 原告：四川欣捷能电力有限责任公司，住所地四川省新津县工业园区**兴园7路**（五津镇兴园7路******）。 法定代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：靳红梅，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 原告四川欣捷能电力有限责任公司（以下简称欣捷能公司）与被告靳红梅劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣捷能公司的委托诉讼代理人陈伟，被告靳红梅及其委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣捷能公司向本院提出诉讼请求：不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案（2020）58号仲裁裁决，请求判决欣捷能公司对靳红梅不承担支付义务。事实与理由：根据仲裁阶段查明的事实，靳红梅在入职时已填写了入职登记表，已经表明其工资待遇等情况。根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第二十条：“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资”的规定，应视为双方签订了劳动合同，因此靳红梅要求支付未签订劳动合同的双倍工资的理由不能成立。同时，由于受疫情影响，欣捷能公司未正常营业，未签订书面劳动合同系客观原因所致。现欣捷能公司受疫情影响，经营十分困难，请求法院支持欣捷能公司的诉讼请求。 靳红梅辩称，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回欣捷能公司的诉讼请求。靳红梅自2019年11月14日开始在欣捷能公司上班，双方于2019年11月14日建立劳动关系，欣捷能公司为靳红梅购买了社保，但欣捷能公司一直未与靳红梅签订书面劳动合同。同时欣捷能公司要求靳红梅兼职销售工作，但在应聘时公司未予告知，因此靳红梅于2020年3月25日离职，靳红梅上班期间的工资为3800元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，欣捷能公司应当向靳红梅支付未签订劳动合同的双倍工资。 围绕欣捷能公司的诉讼请求，本院经审理认定如下事实要素： 1、劳动关系情况。靳红梅于2019年11月14日入职欣捷能公司从事出纳工作，每月工资3800元，双方未签订书面劳动合同。2019年12月20日至2020年2月19日期间，欣捷能公司通过银行转账的方式向靳红梅支付了2019年11月至2020年1月的工资，为靳红梅缴纳了2019年11月至2020年2月的社保费用。2020年2月20日，靳红梅被调到四川众信通用电力有限公司（以下简称众信公司）上班，同日签订一份众信公司《应聘登记表》，该登记表登记的主要信息有靳红梅个人信息、联系方式、家庭成员、受教育情况及工作经历等，其中载明“应聘岗位：出纳”，待遇要求一栏未填写。后众信公司支付了靳红梅2020年2月、3月的工资，并为靳红梅缴纳了2020年3月的社保费用。欣捷能公司与众信公司为关联公司。 2020年3月25日，靳红梅以其2019年11月入职欣捷能公司从事出纳职务，欣捷能公司至今未与其签订书面劳动合同为由要求解除与欣捷能公司的劳动合同关系，并将该《解除劳动合同关系通知书》邮寄送达给欣捷能公司。 2、劳动仲裁情况。就本案所涉纠纷，2020年4月3日，靳红梅向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣捷能公司支付2019年12月15日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。2020年6月2日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案（2020）58号仲裁裁决书，裁决：一、欣捷能公司支付靳红梅2019年12月15日至2020年2月19日期间二倍工资差额7600元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回靳红梅的其他仲裁请求。欣捷能公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，其诉请如前。 庭审中，靳红梅陈述其入职欣捷能公司时签订了《应聘登记表》，但工作内容是做标书，登记表载明了期望薪资、家庭成员、家庭住址，没有对工作时间进行约定。欣捷能公司陈述靳红梅入职欣捷能公司时签订的入职登记表与上述众信公司的《应聘登记表》格式一致，只是应聘岗位不一致。双方均未提供靳红梅入职欣捷能公司时签订的《应聘登记表》。 本院认为，本案的争议焦点为靳红梅入职欣捷能公司时签订的《应聘登记表》是否能视为双方已签订书面劳动合同。对此，本院评析如下：为明晰劳资双方在劳动关系中的权利义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，我国在《中华人民共和国劳动合同法》中确立了书面劳动合同制度，并在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。由此可见，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位若不履行，则应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，双方均认可靳红梅入职欣捷能公司时签订了《应聘登记表》，但双方均未向本院提交该登记表。欣捷能公司认可靳红梅入职欣捷能公司时签订的入职登记表与上述众信公司《应聘登记表》格式一致，但欣捷能公司所主张的应视为劳动合同的《应聘登记表》中并未包括劳动期限、劳动报酬等内容，而该内容属于《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，因此，靳红梅入职欣捷能公司时签订的《应聘登记表》并不能视为劳动合同。故欣捷能公司主张本案应当视为双方签订了书面劳动合同的理由不成立，欣捷能公司应当向靳红梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。靳红梅于2019年11月14日入职欣捷能公司，2020年2月20日被调至众信公司上班，后于2020年3月25日从众信公司离职，仲裁裁决欣捷能公司支付靳红梅从2019年12月15日至2020年2月19日期间的二倍工资差额7600元，靳红梅在收到该仲裁裁决后未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由四川欣捷能电力有限责任公司支付靳红梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额7600元； 二、驳回四川欣捷能电力有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由四川欣捷能电力有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1321号 申请人：王海群，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 被申请人：卿圣明，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人王海群与被申请人卿圣明民间借贷纠纷一案，申请人王海群于2020年9月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人卿圣明的银行存款350000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。担保人赵永林于2020年9月21日向本院出具《承诺书》，自愿以其所有的东方牌ＤＸＫ××××小型普通客车（号牌号码为：川Ｘ1××××，发动机号码为：×××97）一辆为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王海群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卿圣明银行存款350,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封担保人赵永林所有的东方牌ＤＸＫ××××小型普通客车（号牌号码为：川Ｘ1××××，发动机号码为：×××97）一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7530号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸、刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：李金平，男，1972年7月26日出生，汉族，住所：湖南省桃源县*******文石峪组，身份证号码：430************372。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金74922.21元以及暂计至2019年12月8日的利息106808.4元、违约金5068.1元、分期手续费3815.07元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为190613.78元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金74922.21元以及计至2019年12月8日的利息106808.4元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********985。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月8日，本金74922.21元、利息106808.4元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金74922.21元；二、被告李金平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4112.28元（原告已预交），由被告李金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1295号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人黄鹏关，男，1969年4月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01协执6号协调决定书将南宁市青秀区人民法院执行的（2019）桂0103执6036号执行案件指定南宁市宾阳县人民法院执行，本院依法受理后，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人均未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为57928.42元及利息。案件申请执行费769元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年九月二日 书记员  罗献信
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6822号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：郑留富，男，1962年11月19日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告郑留富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交172元，按哈尔滨建安物业有限责任公司变更诉请后减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2710号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11947号原告：庞克成，男，1956年6月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞克成与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞克成、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞克成向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋面积差价款2496．4元及利息（以4664．4元为基数，自2007年9月25日起至2017年7月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2496．4元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2496．4元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月25日；三、购房确认单面积96．47m2，实测面积95．69m2，面积差0．78m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月12日，退款金额：2168元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××镇×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞克成差额房款为：0．78平方米×5980元/平方米=4664．4元。二被告已在2017年7月12日退还房款2168元，未退还的差额房款为4664．4元-2168元=2496．4元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告庞克成的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞克成顺义区×××房屋面积差房价款二千四百九十六元四角及利息（以四千六百六十四元四角为基数，自二○○七年九月二十五日起至二○一七年七月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千四百九十六元四角为基数，自二○一七年七月十三日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千四百九十六元四角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年九月十五日书记员  高 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈万春，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈万春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈万春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万春偿还因信用卡透支所欠原告款项254,656.92元(暂算日期截止：2019年12月12日)，其中本金79,757.24元、利息164,173.81元、滞纳金10,725.87元；2.判令被告陈万春支付原告逾期利息，自2019年12月13日起至判决生效日止(计算方式：243,931.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈万春承担。事实和理由：被告陈万春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月12日累计欠款254,656.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈万春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈万春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,757.24元；二、被告陈万春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,119.85元，减半收取2,559.93元，由被告陈万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1339号原告：吴向前，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：李金权，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告吴向前与被告李金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴向前到庭参加诉讼，被告李金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年3月4日向原告借款30000元，被告于同日出具一张借款单交给原告收执，借款到期后，被告一直未偿还借款本金，至今仍拖欠原告借款本金30000元。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，望判如所请。被告李金权未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告因资金周转需要经原告朋友介绍后，于2017年3月4日向原告借款30000元，并出具一张借款单交原告收执，该借款单为一份制式单据，内容为：“现有李金权因生意需要，向吴向前借现金人民币30000元。（大写叁万零仟零佰元整。期限180天。立此据为证。借款人签名：李金权身份证号码：************电话：13*****6465，借款日期：2017年3月4日”。上述借款单除原告的姓名外，其余横线处均由被告自行填写，并在其姓名、借款金额及身份证号码处按指印确认。原告称双方口头约定月利率为3%，并预先扣除一个月的利息900元，原告实际向被告支付现金29100元，起初，被告借款后均按约通过现金或转账的方式每月支付900元利息直至2017年10月，之后被告未再偿还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，有原告向本院提交的由被告签名确认的借款单为凭，故原、被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告自认在出借涉案款项时，预先扣除了一个月的利息900元，实际向被告支付借款为29100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，故本院认定原告出借借款本金为29100元，且应按实际借款数额29100元计算利息。从涉案借款单的内容可见，双方并未对利息进行约定，原告称双方口头约定的利息为月利率3%即每月900元，且自认被告实际已自愿支付7个月的利息（扣除预先支付的1个月的利息）即6300元，之后未再偿还本息，由于被告在本院送达相关诉讼材料后，未进行抗辩并举证予以反驳，故本院对原告的上述陈述予以采纳。本案中，由于本案立案时间发生在2020年8月20日前，根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，超过年利率36%被告实际支付的部分可以抵扣本金，又由于涉案实际借款本金为29100元，因此，按年利率36%计算的利息应为每月873元，7个月的利息计算为6111元，实际支付超过部分189元可以抵扣本金，抵扣本金后被告仍欠原告借款本金应为28911元（29100元－189元），原告请求超过部分，本院不予支持。被告李金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金权应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴向前借款本金28911元；二、驳回原告吴向前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告李金权负担265元，原告吴向前负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年九月二十二日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初860号 原告：刘兵，男，1985年7月30日出生，汉族，个体，现住址长春市。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴育松，董事长。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1988年6月19日出生，汉族，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司职员，现住址汪清县汪清镇老社保局住宅楼。 原告刘兵与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称被告凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告凯迪公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪清凯迪公司立即支付拖欠的燃料款1707513.36元及利息(自2018年6月27日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;2019年8月20日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：高思杨于2017年至2018年给吉林格薪源生物质燃料有限公司提供燃料，欠款共计1118862.77元及阳光公司代付燃料款55295.17元。曲丽娟于2017年至2018年为吉林格薪源生物质燃料有限公司提供燃料，欠款共计533355.42元。被告为该欠款提供了担保。2019年12月经原告与高思杨、曲丽娟协商，将二人的债权转让给原告，且已将协议内容通知了被告。后该债权经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告凯迪公司立即支付拖欠的燃料款1707513.36元及利息（2018年6月27日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;2019年8月20日至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 被告凯迪公司辩称，对原告诉请要求的事实没有异议。拖欠货款的数额属实，同意支付。 原告向本院提交的证据如下： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.欠农户燃料款汇总表两份及情况说明一份，证明将原被告公司的客户高某某、曲某某名下被告所欠燃料款的债权转移至原告刘兵名下，共计1707513.36元（包括高某某电厂燃料欠款1118862.77元及阳光公司代付燃料款55295.17元、曲某某电厂燃料欠款533355.42元）的事实； 3.财产保全材料一组，证明原告因申请财产保全支出费用5000.00元的事实。 被告凯迪公司向本院提供了营业执照及法定代表人身份证明材料复印件，用以证明其诉讼主体身份。 经庭审质证，被告凯迪公司对原告提供的证据的真实性及证明目的未提出异议，本院予以采信。 原告对被告凯迪公司提供的营业执照及法定代表人身份证明等证据未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 案外人高思杨于2017年至2018年给吉林格薪源生物质燃料有限公司提供燃料，共计欠款1118862.77元及阳光公司代付燃料款55295.17元。案外人曲某某于2017年至2018年为吉林格薪源生物质燃料有限公司提供燃料，共计欠款533355.42元。被告凯迪公司为该欠款提供了担保。2019年12月末，经原告与案外人高某某、曲某某协商，将二人的债权转让给了原告，且已将该协议内容通知了被告，被告凯迪公司认可该债权转移协议。嗣后，该债权经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告凯迪公司支付拖欠的燃料款1707513.36元及利息（2018年6月27日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;2019年8月20日至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 另查明，原告因本案申请财产保全支出费用5000.00元。 本院认为，原告刘兵与被告凯迪公司为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告凯迪公司自收到原告提供的货物后应当即时结清货款。被告凯迪公司未能即时结清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告凯迪公司立即支付拖欠货款及利息损失，并承担诉讼费用的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于本判决发生法律效力后，向原告刘兵一次性支付拖欠的货款1707513.36元及利息（利息自2018年6月27日起至2019年8月19日止，以拖欠款1707513.36元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止，以1707513.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10084.00元及财产保全费5000.00元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  齐彦淞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1875号申请执行人：王德智，男，汉族，1957年4月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘俊峰，男，汉族，1970年1月2日出生，住北京市。王德智申请执行刘俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10895号民事判决书已发生法律效力。王德智向本院申请执行，要求被执行人刘俊峰给付医疗费、救护车费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金共计1093632.95元、案件受理费11849元及鉴定费4095元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘俊峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人刘俊峰名下位于北京市大兴区黄村镇三间房村民委员会年底发放的分红予以冻结。经查，本院未发现被执行人刘俊峰有可供执行的财产。申请执行人王德智亦未提供被执行人刘俊峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王德智申请给付医疗费、救护车费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金共计1093632.95元、案件受理费11849元及鉴定费4095元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘俊峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王德智享有要求被执行人刘俊峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘俊峰负有继续向申请执行人王德智履行债务的义务。申请执行人王德智发现被执行人刘俊峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 张      家      正
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2062号申请执行人：马秋玲，女，1989年7月8日出生，汉族。被执行人：朱艳丰，男，1976年1月16日出生，汉族。申请执行人马秋玲与被执行人朱艳丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初1848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人借款本金6000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被执行人担负。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人朱艳丰名下无房产、公积金、证券登记信息,其名下银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结；查明被执行人名下有牌号为鲁Ｇ6××**宝来牌汽车一辆，因未能实际控制，暂不能处置；未发现被执行人有其他可供执行财产线索，上述情形已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十二日书记员  高树松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4797号原告：蒋立志，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省巴中市巴州区村民，住河北省廊坊市。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911101171029289268。法定代表人：刘庆元，董事长。委托诉讼代理人：刘铁林，男，北京金通远建筑工程公司职员，住北京市平谷区。原告蒋立志与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立志与被告金通远公司的委托诉讼代理人刘铁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋立志向本院提出诉讼请求：金通远公司给付其2019年11月10日至2019年12月27日之间工资11000元。事实和理由：蒋立志于2019年11月10日至2019年12月27日在金通远公司平谷区第一职业学校实训基地建设工程（以下简称涉案工程）做木工，共计37日，每日300元。因当时工程快封顶了，金通远公司说签劳动合同很麻烦，故未签订书面劳动合同。完工时班长给了一张别人的银行卡，说工资会打到卡上，但蒋立志一直未拿到工资。为维护合法权益，故诉至法院。金通远公司辩称，从进场到结束，都没有蒋立志的出勤记录，不清楚其是否在金通远公司涉案工地工作过，双方没有劳动关系。经审理查明：涉案工程系金通远公司承建，木工负责人为李某，杜某1与杜某2是组长，考勤及工作量由组长上报至李某，最后由李某制作考勤表及工资表上报至公司。金通远公司与杜某1、杜某2均签订了书面劳动合同，与蒋立志未签订劳动合同。现蒋立志主张其在2019年11月10日至2019年12月27日在金通远公司涉案工地作木工，每日工资300元，至今未付。金通远公司否认蒋立志在其工地工作过，拒绝给付工资。2020年6月10日，蒋立志申请劳动仲裁，要求金通远公司给付其2019年11月10日至2019年12月27日之间工资11000元。2020年7月30日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，驳回了蒋立志的仲裁请求。蒋立志不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求与仲裁申请一致。另查：根据地方政府规定，2019年11月15日后涉案工程主体部分需要停工，此后需要木工拆模板。金通远公司称模板于2019年12月15日拆完。杜某1、杜某2、蒋立志称模板于2019年12月25日拆完，此后蒋立志又干了3天地下室的工作。金通远公司提供的施工人员进场人员名册及考勤、工资发放表中均无蒋立志的名字。2019年12月26日，蒋立志曾向李某微信催问其工资是否上报。再查：彭某与刘某均系木工，孙某（音译）系钢筋工带班人员。庭审过程中，蒋立志申请了证人彭某出庭作证。彭某称其2019年在涉案工程工地做木工，杜某1是其班长，杜某2管技术，蒋立志是工人。除了下雨，他们天天干活，有时是点工，每天300元，有时是包工。杜某1算其工作量后给其上报给公司，杜某1为其上报至12月，其干到2019年12月28日。蒋立志是与其一起走的，杜某1、杜某2后期还要算账，其走时他们还未走。庭审中，法庭对李某进行了调查，其表示，杜某1、杜某2与蒋立志都是12月底走的。因为蒋立志进场时没做记录，没签合同，公司不让报其工资，蒋立志是日工，没说工资标准，其手里也没有后几个月考勤情况和工作量记录了。因为公司不让，2019年10月15日之后李某自己和杜某1、杜某2的工资也都没上报。为了查明事实，本院又根据金通远公司提供的工资发放记录随机与涉案工地木工刘某进行调查，其表示其是木工，一直干到阴历11月24日下午，全部拆完其才走，活少人多，一个月能干上二十一二个班就不错了。其走时杜某1、杜某2还没走。本院又与无利害关系的涉案工程钢筋工带班人员孙某联系，其表示，其认识杜某1、杜某2与蒋立志，他是11月中旬就离场了，他们还要拆模，具体哪天走的他不清楚。以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、施工人员进场名册、考勤表、工资发放表等证据在案佐证。本院认为：双方争议的事实是蒋立志是否在金通远公司涉案工程做木工以及工作时间、工资标准。对此本院认为，金通远公司提交的进场人员名册、考勤及工资发放表，均是其自行制作，并不能以此来证明蒋立志与其没有劳动关系。且根据金通远公司自己雇佣的管理人员、蒋立志直管组长、其他木工工友以及无利害关系的其他工种工友都能证明蒋立志在金通远公司涉案工地从事了木工工作，能够推翻金通远公司提交的进场人员名册、考勤及工资发放表，故本院对双方存在劳动关系一事进行认定。又因工资标准及申请仲裁前2年考勤情况举证责任在用人单位，用人单位未能举证蒋立志工资标准及出勤情况，应承担举证不利的后果，现有的证据显示蒋立志主张的工作时间及工资标准亦未超过合理范围，故本院根据蒋立志主张进行认定工作时间及工资标准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：北京金通远建筑工程公司于本判决生效后七日内给付蒋立志2019年11月10日至2019年12月27日之间工资共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金通远建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2822号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5069号 申请执行人刘少辉，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人刘少辉与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2868号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初919号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：李忠骅，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告李忠骅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳,女,1951年11月15日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局叙州区分局。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路**。 法定代表人袁峰，局长。 委托代理人匡仕景。 委托代理人彭芙蓉。 再审申请人伍永芳因诉宜宾县公安局行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，宜宾县公安局更名为宜宾市公安局叙州区分局，本案被申请人变更为宜宾市公安局叙州区分局（以下简称叙州公安分局）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍永芳申请再审称：二审裁定适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令二审法院再审本案。 叙州公安分局提交意见称：二审裁定适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回伍永芳的再审申请。 本院认为，伍永芳一审时提出的诉讼请求为确认叙州公安分局1993年12月对其农转非户籍登记行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，因本案被诉行政行为系2015年5月1日之前作出，故人民法院应不予立案。一审法院裁定驳回伍永芳的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，伍永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍永芳的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晴雯