wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：王敏，男，1980年1月11日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金6136.12元，利息852.55元，费用987.53元（前述利息、费用计至2017年4月9日）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。自2016年7月9日被告开始持续逾期还款。原告经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2015年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年8月24日，共计拖欠本金6136.12元、利息852.55元、费用987.53元。诉讼中，原告表示上述合约约定的是滞纳金，其于2016年9月30日通过官网公告形式将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始实施，原告与被告没有重新签订合同。现所主张的利息、违约金不会再新增。上述费用为违约金。另，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【(2020)邮银白云Ｂ×××**】、起诉名单、发票及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与黎志华、叶海锋、罗伟荣等25人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年6月2日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计42500元，该发票中备注原告诉被告等案，每案2500元。原告于2020年7月20日向广东广大律师事务所支付42500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉名单、发票及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月24日拖欠的本金6136.12元、利息852.55元。关于费用（即违约金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付费用（即违约金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金6136.12元、利息852.55元。二、自本判决生效之日起五日内，被告王敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担3元，被告王敏负担28元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执891号 申请执行人：黎金作，男，1966年8月6日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：黎蓝，女，1977年9月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黎金作与被执行人黎蓝民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初3243号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费、申请执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1778号之一 申请执行人张军清,男,1970年12月26日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司,住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区（北城地块）,组织机构代码:779371066。 法定代表人:叶万宗。 申请执行人张军清与被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军清向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张军清执行款人民币15000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费125元。 立案执行后，本院于2020年6月8日向被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的银行存款人民币1600元。 2、经查被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司机动车登记情况，被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司有车牌号为浙Ｊ5××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司发出限期交出车辆通知书，但被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的住房公积金信息，未发现被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经对被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、因被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司。 经查，截止目前，被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张军清，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州市黄岩豪伦塑业有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张军清亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1778号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张小俊
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1661号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144********E6L，住所地：江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。被告：黄沛斌，男，汉族，1983年7月4日出生，公民身份号码：440************813，身份证登记住址：江门市蓬江区大安里**，住江门市江海区****************。被告：邓翠媚，女，汉族，1987年7月1日出生，公民身份号码：440************92X，身份证登记住址：开平市************，住江门市江海区****************。原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告黄沛斌、邓翠媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟富到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告向原告立即支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费919.56元、2019年12月1日至2020年5月31日的公共水电分摊费111.15元共1030.71元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：经凯旋堡开发商江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港公司）选聘，原告为凯旋堡小区的物业服务公司。2016年7月1日，汎港公司与原告签订了《凯旋堡前期物业管理委托合同》（已向江海住建局备案），约定原告为该小区提供物业服务，物业服务收费标准：从凯旋堡《商品房买卖合同》约定的交楼日起两年内按建筑面积每月每平方米1.5元收费，满两年后增加0.2元/平方米/月，最高价格不得超过政府指导价；公共水电费按月按分摊面积向业主或非业主使用人收取；物业服务费和公共水电分摊费的缴交时间为每月5日前。两被告购买的凯旋堡3幢1203室房屋于2017年6月30日交楼，两被告于2017年8月5日与原告签订《凯旋堡前期物业服务协议》，由原告为两被告提供物业服务。按被告的房屋面积90.01平方米及1.7元/平方米/月计算，2020年1月1日至2020年6月30日的物业管理费应为919.56元，2019年12月1日至2020年5月31日的公共水电分摊费为111.15元。两被告经原告多次催收均未支付上述费用，原告因此提起诉讼。两被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，依法提交了收费标准文件、两被告的商品房买卖合同、双方签订的《前期物业管理服务协议》、公摊水电费用公示文件、缴费催款通知书以及本院曾就原告以同类纠纷起诉两被告而作出的（2020）粤0704民初558号民事判决书等证据予以佐证。经本院核证，查明上述证据的内容与原告诉称的事实相符，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告依法提供两被告所属住宅小区的物业服务，收费符合相关规定及合同约定，两被告作为接受服务方，应依约及时向原告支付物业服务费用及公共水电分摊费用。两被告至今未向原告支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业管理费919.56元及2019年12月1日至2020年5月31日的公共水电分摊费用111.15元，显属不当。原告因此诉请两被告支付该款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄沛斌、邓翠媚于本判决生效之日起七日内支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业管理费919.56元及2019年12月1日至2020年5月31日的公共水电分摊费111.15元共1030.71元给原告江门市嘉湖物业管理有限公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄沛斌、邓翠媚负担。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月三日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4941号之一申请执行人：昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路**上海大厦****。法定代表人：王波。被执行人：天津市山海关饮料有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道**div>法定代表人：谭春雨。关于申请执行人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司与被执行人天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初6640号民事判决书生效后，被执行人天津市山海关饮料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌吉市中冠佳鑫商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市山海关饮料有限公司偿还申请执行人货款、利息损失、诉讼费、保全费共计314398.55元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市山海关饮料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津市山海关饮料有限公司法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法轮候查封被执行人天津市山海关饮料有限公司名下牌号为津Ｂ3××**号、津Ｂ3××**号、津ＤＣ××**号汽车三辆，另查被执行人银行账户内无足额存款可供执行，其名下无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权314398.55元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初6640号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5693号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**,统一社会信用代码：91110117763526609C。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，北京和平街物业管理中心职员。被告：金春青，女，1978年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京和平街物业管理中心与被告金春青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。北京和平街物业管理中心于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京和平街物业管理中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京和平街物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张志满二〇二〇年九月十五日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9618号原告：北京艾科创意信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人：王恩玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第148696号关于第37934072号“活动行”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在医疗用品零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15756010号“活动行”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一系对原告商标的恶意抢注。三、引证商标一处于无效宣告二审诉讼程序中，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：截至本案审理时，引证商标一已经过无效宣告行政审查程序和行政一审、二审程序。行政程序中，被告裁定，引证商标一予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院经审理作出（2020）京行终1843号行政判决书，该判决书认定：引证商标一核定使用在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、在通讯媒体上出租广告时间、进出口代理、市场营销”服务上已构成《商标法》第三十二同案第二款所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形，应予无效宣告。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一经法院生效判决认定在部分服务上违反《商标法》第三十二条规定应予无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第148696号关于第37934072号“活动行”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京艾科创意信息技术有限公司针对第37934072号“活动行”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京艾科创意信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1537号之二申请执行人：戴海龙，男，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郭俊宏，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人戴海龙与被执行人郭俊宏合伙协议纠纷一案中，双方于2020年9月25日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1971号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人张馨怡，女，1998年2月28日出生，住天台县。 被执行人张灵敏，女，1974年10月7日出生，住天台县。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人张馨怡、张灵敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人张馨怡返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司借款本金54859.64元、利息自2018年4月27日起至实际给付之日止按月1%计算的利息，被执行人张灵敏对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费713元，执行费723元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人张馨怡、张灵敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张馨怡、张灵敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张馨怡、张灵敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张馨怡、张灵敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人张馨怡名下浙ＪＮ××××号丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张馨怡、张灵敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张馨怡、张灵敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张馨怡、张灵敏作出罚款决定。同时已对被执行人张馨怡、张灵敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张馨怡、张灵敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二日 代书 记员  郭健谦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢91号之一 申请执行人：邓健生，男，1945年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李炳光，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李样开，女，1985年4月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人邓健生与被执行人李炳光、李样开农业承包合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初187号民事判决书，被执行人李炳光、李样开应支付转让转包款460000元及逾期利息给申请执行人邓健生。因被执行人李炳光、李样开未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行（2019）粤0705执恢255号案件过程中，查封被执行人李炳光所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，从2020年3月11日起至2022年3月11日止，申请执行人邓健生受偿得款2000元，在执行（2020）粤0705执恢91号案件过程中，位于司前兴篁村委山（土名）地块上的铁棚作价7000元交付给申请执行人邓健生，拍卖被执行人李炳光所有的机器设备，得款11100元，其中缴交执行费50元，支付拍卖服务费800元，余款10250元支付给申请执行人邓健生。已缴交执行费合计50元，申请执行人邓健生合计受偿得款19250元。由于未能找到被执行人李炳光所有的粤Ｊ×××××小型汽车的下落，因此该车暂未能处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人李炳光、李样开列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人李炳光、李样开发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执恢91号案件终结本次执行程序。 被执行人李炳光、李样开负有继续向申请执行人邓健生履行支付转让转包款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林峻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15924号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：贾天伦，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告贾天伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告贾天伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾天伦偿还因信用卡透支所欠原告款项54,207.82元(暂算日期截止：2019年10月24日)，其中本金29,844.23元、利息22,513.79元、滞纳金1,849.80元；2.判令被告贾天伦支付原告逾期利息，自2019年10月25日起至判决生效日止(计算方式：52,358.02元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告贾天伦承担。事实和理由：被告贾天伦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月24日累计欠款54,207.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告贾天伦未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贾天伦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾天伦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,844.23元；二、被告贾天伦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.20元，减半收取577.60元，由被告贾天伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 委托诉讼代理人：邓淦，该行员工。 被告：刘小平。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告刘小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓淦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金10979.10元、利息1362.77元及费用1649.89元，合计13991.76元（截至2020年5月3日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告透支本金10979.10元、利息1362.77元、违约金1649.89元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金10979.10元、利息1362.77元、违约金1649.89元（利息、违约金截至2020年9月15日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨萌萌
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0732民初3249号 原告：黄宗平，男，1971年1月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：陈玉腾，男，1974年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：何烈明，男，1988年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：韩道荣，男，1970年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告黄宗平与被告陈玉腾、何烈明、韩道荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，2020年9月21日，原告黄宗平以已与三被告协商完为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宗平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄宗平撤诉。 案件受理费减半收取1382元，由原告承担。 审判员 温 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吕旭东
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初598号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1059号 被告人基本情况 被告人晏处江，男，1992年5月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年8月31日03时58分许，被告人晏处江饮酒后驾驶小型轿车途经永嘉县南城街道永建路245号前路段处时，与骑行人力三轮车的陈微微发生碰撞，造成陈微微受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人晏处江让同车乘客下车处理事故，其本人离开现场，发现交警来到现场后，主动回到现场接受调查。经理化检验，被告人晏处江的血液中检出乙醇成分，其含量为198mg/100mL。经司法鉴定，陈微微损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人晏处江负事故全部责任，陈微微无责任。 2020年9月12日，被告人晏处江家属与陈微微达成赔偿协议，赔偿人民币30000元并取得谅解。 辩护意见 被告人晏处江对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人晏处江在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人晏处江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，决定对被告人晏处江予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人晏处江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6061号之一申请执行人：江**，男，住北京市通州区。被执行人：北京京建安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。被执行人王凤磊，男，户籍地山东省莘县。江**与北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初2348号民事判决书，已发生法律效力。江**向本院申请执行，要求北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊支付货款20000元、案件受理费300元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊的财产进行网络查控。经查，被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊银行账户内无足额可供执行余额；本院已对王凤磊名下的机动车辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊名下有房产、债券等；本院处置被执行人王凤磊持有的北京京建安居建筑装饰工程有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊无其他财产可供执行。本院对被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人江**亦未能提供被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人江**在案件终结本次执行后发现被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司、王凤磊可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1029号南京兴天宇装饰有限公司：你（单位）与徐文凤装饰装修合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106执恢470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文凤向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向徐文凤支付人民币450000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费6650.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年九月十五日联系人：尤忠华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3923号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：胡林华，男，汉族，1965年7月8日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告胡林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨婷于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼，被告胡林华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金239064元；2.被告向原告支付截止2020年4月1日止欠付的利息（含罚息、复利）17589.22元，并支付自2020年4月2日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）；3.被告向原告支付律师费1000元；以上费用合计：257653.22元。4.被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定原告向被告提供的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式等最终以原告审核确认的《个人贷款确认书》为准。同时合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月5日向被告发放了30万元的贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。原告多次催告，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时（2018年9月5日）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告胡林华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.面谈面签声明；3.个人贷款确认书；4.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；5.邮寄地址明细、邮寄费收据、邮寄费发票；6.银行流水；7.保全费发票、邮寄保全裁定书费用清单、邮寄费收据。被告胡林华未提交证据。本院认为，被告胡林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额300000元；贷款期限48个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为300000元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为48个月，起贷日为2018年9月5日，到期日为2022年9月5日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金239064元、利息11316.07元、罚息3391.84元、复利1721.72元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、保全费1808元、邮寄费57元。本院认为，被告胡林华缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告胡林华无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款300000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金239064元及截止2020年8月28日的利息11316.07元、罚息3391.84元、复利1721.72元的诉讼请求，有原告提交的证据予以证明，本院予以支持。自2020年8月29日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。至于原告主张的自2020年8月29日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告所主张的邮寄费，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡林华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金239064元及截止2020年8月28日的利息11316.07元、罚息3391.84元、复利1721.72元，并支付以上述借款本金239064元为基数自2020年8月29日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息11316.07元的复利（逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、被告胡林华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元、保全费1808元、邮寄费57元，由被告胡林华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十四日书记员 余清净
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2785号之一申请人：蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县双涧镇双涧村307线北侧，统一社会信用代码913416225563233749。法定代表人：王文侠，该公司总经理。委托代理人：耿耀，该公司员工。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码91430000183761848B法定代表人：陈光乐，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3804号民事调解书，向被执行人湖南省第六工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省第六工程有限公司在中国建设银行43001530061050000679_1账户内存款人民币849158.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月二日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初10326号 原告：和盈汇商业保理有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：王念，女，1997年10月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省石阡县。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称和盈汇公司）为与被告王念合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告欠款35395.03元（该款项包括截至2020年7月20日的欠款本金29999.03元、服务费5396元），之后的服务费以未付本金为基数，按月利率1.5%自2020年12月11日起算。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并定于2020年9月15日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 被告王念未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2019年9月2日，湖南菲澜医疗管理有限公司向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2019年9月2日，湖南菲澜医疗管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2019年11月11日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：原告为被告在医美机构接受的医疗美容服务提供的消费本金为40000元（该价格为一次性支付价格），原告同意被告以分期付款形式支付上述服务款项，分期数共计12期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为3933元，具体每期还款以和美APP账单为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，本协议约定的还款时间为2019年12月-2020年12月（其中2020年3月协议顺延），被告应于每月10日前支付3933元，最后一期支付3937元，共计12期。 2019年11月11日，湖南菲澜医疗管理有限公司出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为王念，应收账款总金额40000元，保理款金额28000元，本次应收账款的保理服务费为12000元。 2019年11月21日，被告在湖南菲澜医疗管理有限公司接受“眼综合、鼻综合”手术。 2019年11月25日，原告通过银行转账方式向湖南菲澜医疗管理有限公司转款28000元。 截止起诉前，被告共向原告还款11804.97元。 另查明，湖南菲澜医疗管理有限公司下属天心菲澜医疗美容门诊部的经营范围为医疗美容科、美容外科等。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、被告照片及手术照片、客户医美项目、美容手术知情同意书、门诊病历、电子回单、客户电子回单、线下还款明细等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在湖南菲澜医疗管理有限公司接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向湖南菲澜医疗管理有限公司支付28000元费用后（应付40000元、扣除12000元保理服务费），依约取得了湖南菲澜医疗管理有限公司基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的11804.97元，现原告主张欠款本金29999.03元、服务费5396元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。之后的服务费应以未付本金为基数、按月利率1.5%自2020年12月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王念偿还原告和盈汇商业保理有限公司欠款本金29999.03元、服务费5396元，合计35395.03元，并支付以未付本金为基数自2020年12月11日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的服务费，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费685元、减半收取342.50元，由被告王念负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月十五日 代书记员  忻徐静 5
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1841号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：胡国良，男，1979年9月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：耿雪梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡国良、耿雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款209575.99元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1568元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵中亭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执413号 农新卫、黄伟信： 本院执行的农新卫申请黄伟信租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行22878元（其中执行费500元），剩余22378元已全部兑付给申请人。本院已将位于贵港市覃塘区大岭乡古平路的大岭乡政府旧大院计生综合楼北起第8间房屋腾空并交付给申请执行人，申请执行人已认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。 二〇二〇年九月四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申457号申请人：重庆长固复合材料有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场**（熔炼压铸车间），统一社会信用代码915002225842534736。法定代表人：尹大玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆巴曼特建材有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村田家院社一社会信用代码915001063316119229。法定代表人：陈永坚。2020年8月6日，重庆长固复合材料有限公司（以下简称长固公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆巴曼特建材有限公司（以下简称巴曼特公司）进行破产清算。本院于2020年8月24日（通过在全国企业破产重整案件信息网发布公告的方式）通知了巴曼特公司，并于2020年9月17日组织召开听证会，长固公司的委托诉讼代理人黄英、鞠玉平到庭参加听证。巴曼特公司在法定期限内未提出异议。本院查明：巴曼特公司于2015年3月31日成立，登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市沙坪坝区井口镇双碑村田家院社，注册资本为100万元，公司经营范围为销售：销售：建筑材料（不含危险化学品）、五金交电、机电设备、电线电缆、塑料管道、塑料制品、电子产品（不含电子出版物）、电动工具、电子元器件（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2017年10月13日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）渝0106民初10392号民事判决，判决巴曼特公司于判决生效后十日内支付长固公司货款327208元，并支付资金占用损失（该损失以未付货款为基数，从2015年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。上述民事判决生效后，巴曼特公司未主动履行相关义务。长固公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。因巴曼特公司名下无可供执行的财产，该院于2018年12月25日作出（2018）渝0106执6871号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”巴曼特公司系企业法人，长固公司系巴曼特公司的债权人。巴曼特公司对长固公司的债权未能清偿，应认定巴曼特公司不能清偿到期债务。长固公司申请强制执行后，经人民法院强制执行，巴曼特公司仍无法清偿债务，应认定巴曼特公司明显缺乏清偿能力。因此，长固公司申请对巴曼特公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理重庆长固复合材料有限公司对重庆巴曼特建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  刘 杰二〇二〇年九月三十日书记员  孙小茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8781号原告：张海丽，女，1985年10月22日出生，汉族住房山区长阳镇公议庄村一区29号。被告：郭利娟，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告张海丽诉被告郭利娟民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。张海丽于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭利娟的起诉。本院认为：张海丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张海丽撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月十四日书记员  杨雅晴
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执571号之六申请执行人：陈玲，女，汉族，1963年4月22日生，住泸西县。被执行人：王义琼，女，汉族，1965年9月6日生，住泸西县。申请执行人陈玲与被执行人王义琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初1770号民事调解书已经发生法律效力，王义琼未按照生效法律文书履行义务，陈玲向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向王义琼发出执行通知书和报告财产令，责令王义琼限期履行义务，但王义琼仍未按期履行义务。对王义琼的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控，未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，王义琼无可供执行财产。本案已对王义琼采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对陈玲作了终本约谈，将本案相关执行情况回告陈玲，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执571号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月十六日书记员  唐泽凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：韩春，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额5401.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5401.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5401.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9837号之三 申请执行人梁远新，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人张法明，男，1967年08月04日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人梁海清，女，1972年01月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市浩庆纸业有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗第四工业区。 法定代表人张法明。 申请执行人梁远新与被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司、梁海清借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25836号民事判决书、（2019）粤19民终9185号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金12016138元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案分别拍卖了被执行人梁海清名下位于梁海清所有的位于东莞市××横坑社区××湖花园××别墅××房（房产证号：18××49）以及东莞市寮步镇横坑社区银湖花园xx别墅xx号房、xx别墅xx号房（房产证号：18××45、18××46），拍卖所得总款9514800元，扣除总拍卖服务费33287元以及执行费73974元后，余款9407539元已支付给申请执行人,申请执行人向本院确认被执行人梁海清已履行完毕本案案涉义务；于2020年9月17日查封了被执行人张法明名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限均为两年，因均未能实际扣押，本案均暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人张法明、东莞市浩庆纸业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 燕
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2006）缙执字第613号缙云县农村信用合作联社营业部：章金魁、章高财、陈明飞：申请执行人缙云县农村信用合作联社营业部与被执行人章金魁、章高财、陈明飞（2020）浙1122执恢550号赠与合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19385号之二 申请执行人:深圳市川江金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区办事处新羌社区新陂头工业区**,统一社会信用代码91440300791739695U。 法定代表人：侯洁琼。 委托代理人：陈泳贤，广东星辰律师事务所律师。 被执行人:深圳市鼎泰智能装备股份有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路****105（**办公室），统一社会信用代码91440300750472306T。 法定代表人：胡秀春。 申请执行人深圳市川江金属材料有限公司与被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初33519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司应履行支付43300元及利息、诉讼费用910元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司与申请执行人深圳市川江金属材料有限公司进行和解，约定仅支付23000元了结本案，案件受理费用910元、本案执行费245元由被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司缴纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初33519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3130号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初33519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3130号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡晓洁
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执850号 被执行人：林举淦，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行被执行人林举淦诈骗罪、信用卡诈骗罪责令退赔、罚金系列案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2020）闽0881刑初92号刑事判决书，被执行人未履行退赔给被害人周冬梅21500元的义务，本院于2020年7月17日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日作出（2020）闽0881执825号之二执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执848号、（2020）闽0881执840号、（2020）闽0881执844号、（2020）闽0881执842号、（2020）闽0881执820号、（2020）闽0881执833号、（2020）闽0881执830号、（2020）闽0881执826号、（2020）闽0881执831号、（2020）闽0881执849号、（2020）闽0881执846号、（2020）闽0881执837号、（2020）闽0881执850号、（2020）闽0881执845号、（2020）闽0881执828号、（2020）闽0881执819号、（2020）闽0881执829号、（2020）闽0881执832号、（2020）闽0881执847号、（2020）闽0881执821号、（2020）闽0881执835号、（2020）闽0881执839号、（2020）闽0881执838号、（2020）闽0881执824号、（2020）闽0881执836号、（2020）闽0881执822号、（2020）闽0881执851号、（2020）闽0881执834号、（2020）闽0881执843号、（2020）闽0881执827号、（2020）闽0881执823号案件并入（2020）闽0881执825号案件中执行。 本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执850号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年九月十日 书记员 陈芳（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1036号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：涂代凤，女，1957年3月14日，汉族，户籍所在地四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人涂代凤罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初第124号刑事判决书，被执行人涂代凤应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金人民币10万元。本院于2020年7月29日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人需追缴退赔非吸参与人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，执行罚金的顺位在退赔之后。但该案刑事判决对退赔的数额、对象、范围等未明确。故本案罚金刑暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  陈俊增
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23576号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1094号原告：九江锦石装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**瑞景新城****商铺，统一社会信用代码：91360421MA383GD455。法定代表人：王永华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，系江西柴郡律师事务所律师，特别授权。被告：刘书刚，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江锦石装饰工程有限公司与被告刘书刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告九江锦石装饰工程有限公司提出财产保全申请并提供了担保，本院于2020年7月30日作出了（2020）赣0421民初1094号民事裁定书，对被告刘书刚名下的财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九江锦石装饰工程有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告刘书刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江锦石装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告刘书刚向原告支付石材货款伍万伍仟元整（55000元），并自2020年6月15日起按照月息3%支付违约金至货款付清之日止（计算至2020年7月15日违约金为1650元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告因装修地震台别墅需要，向原告购买了共计165000元的石材，后被告支付了部分款项，剩余部分货款55000元未付。被告向原告出具《还款计划》，承诺剩余石材货款5.5万元于2020年6月15日之前付清，否则按三分利息计算违约金，可是被告未按约付款，为此原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘书刚无故未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、报价单两张，证明被告为装修地震台别墅向原告购买石材，双方确定石材总价款为165000元；证据二、《还款计划》，证明被告刘书刚尚欠石材货款5.5万元未付，向原告出具还款计划，计划2020年6月15日付清，逾期按照3%月息计算违约金；证据三、中国太平洋保险股份有限公司电子发票（保全保险责任），证明原告申请诉讼保全向保险公司投保保全保险责任花费300元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘书刚在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘书刚在原告九江锦石装饰工程有限公司处购买石材，原、被告双方在报价单上签字确认石材结算款共计165000元。被告向原告支付了部分石材款后，向原告出具了一份《还款计划》，载明：“刘书刚欠下锦石石业石材货款伍万伍仟元正，按约定于2020年6月15日付清，如有逾期按3分利息计算违约金，刘书刚，3604211983××××××××”。被告刘书刚在该《还款计划》上签名并捺印。另查明，被告刘书刚于2020年8月9日向原告归还了货款2万元。本院认为，报价单上有原告的盖章和被告签字确认，被告刘书刚出具的《还款计划》有其本人的签名并捺印，且注明欠原告九江锦石装饰工程有限公司货款55000元，被告理应归还欠款，因被告于2020年8月9日向原告归还了货款2万元，被告尚欠原告货款35000元，故本院对原告要求被告刘书刚支付货款35000元的诉请予以支持。被告刘书刚在《还款计划》中承诺于2020年6月15日付清货款，如有逾期按3分利息计算违约金，本院认为依据《还款计划》中关于“如有逾期按3分利息计算违约金”的表述，无法确定违约金的具体计算标准，故本院对原告关于违约金的诉请支持自2020年6月16日起以所欠货款55000元为基数按年利率6%计算至2020年8月9日，并自2020年8月10日起以所欠货款35000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘书刚于本判决生效后十日内归还原告九江锦石装饰工程有限公司货款35000元及违约金（自2020年6月16日起以所欠货款55000元为基数按年利率6%计算至2020年8月9日，并自2020年8月10日起以所欠货款35000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元，财产保全申请费620元，共计人民币1228.5元，由被告刘书刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年九月七日法官助理赵晴书记员朱慧芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2813号申请执行人:李伟,男,1985年4月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈鸾,女,1968年7月11日生,汉族,住兴化市海德花园**。本院在执行申请执行人李伟与被执行人陈鸾合同纠纷一案中,于2020年9月9日向被执行人陈鸾发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人陈鸾名下的位于兴化市海德国际海德花园不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十一日书记员  程文敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2476号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商**。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 委托代理人：孙习臣，男，1980年12月9日出生，汉族，现住唐山芦台经济开发区。公司员工。 被告：张茂军，男，1985年12月18日出生，汉族，现住唐山芦台经济开发区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告张茂军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙习臣、被告张茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是一家经营物业管理的企业。由于前期物业公司经营混乱，于2016年5月1日经芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。双方约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积92.19平方米，向原告缴纳1.5元/平方米标准的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。从原告入住该小区至今，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2016年5月1日至2017年7月4日被告共欠原告物业费人民币1936元，滞纳金60元。原告多次书面及上门催要，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付14个月零4天（2016年5月1日至2017年7月4日）的物业费人民币1936元。2、被告承担按照千分之三标准的逾期付款违约金直至缴清全部物业费之日止。截止2017年7月4日应支付违约金60元。3、诉讼费用被告承担。 被告辩称，在原告物业服务期间，我所住的一号楼楼层电梯问题导致同上同下，物业公司不予维修；另外，楼层卫生不予打扫，以及其他的诸多问题。我认为服务不到位，拒绝缴纳物业费。 原告为证明其主张，向本院提交证据：澳林新城前期物业服务合同、物业管理相关事项备案证明、物业服务交接工作通知、前期物业管理审查表、撤场申请、催缴通知回执。证明：原告诉请成立。 经庭审质证，被告对原告证据无异议。被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 2016年5月1日原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司接管澳林新城小区前期物业服务，并与芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司签订了《澳林新城前期物业服务合同》。合同约定管理服务费标准：高层住宅：1.5元/月/平方米。......。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一天应按当年应未交物业费的千分之三的标准向原告支付违约金。......。该合同在唐山芦台经济开发区规划建设管理局进行了备案、审核后，原告入驻该小区进行物业管理服务，至2017年7月5日原告撤出该小区物业管理服务。被告张茂军为该小区1号楼1单元1603室业主，建筑面积92.19平米，未向原告支付2016年5月1日至2017年7月4日期间的物业管理费。原告追索无结果，诉至本院，请求判决：1、被告立即向原告支付14个月零4天（2016年5月1日至2017年7月4日）的物业费人民币1936元。2、被告承担按照千分之三标准的逾期付款违约金直至缴清全部物业费之日止。截止2017年7月4日应支付违约金60元。3、诉讼费用被告承担。 庭审中，原告放弃索要违约金的诉讼请求。 本院认为，原告对被告居住小区的物业管理服务，已经在主管部门进行了审核备案，且原告也实际进驻该小区进行了相应时期的物业管理服务，被告为该物业管理服务小区的业主，故原、被告之间已实际构成物业服务合同关系，被告应承担交付物业管理费的义务。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告张茂军于本判决生效后三日内给付原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司澳林新城小区1号楼1单元1603室2016年5月1日至2017年7月4日期间的物业管理费人民币1936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱继昌
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初383号原告：邱彩俊，女，汉族，1974年10月1日出生，住曲沃县。被告：陈宝民，男，汉族，1981年2月18日出生，住曲沃县。被告：周文娟，女，汉族，1982年9月9日出生，住曲沃县。原告邱彩俊诉被告陈宝民、周文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱彩俊到庭参加了诉讼，被告陈宝民、周文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱彩俊诉称：被告陈宝民、周文娟因急需用钱分别于2012年1月18日、2月24日、10月1日从原告处借款共计42000元，当时口头约定月息2分。经原告催要，被告未能偿还。现要求二被告归还借款42000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈宝民未作答辩。被告周文娟未作答辩。经审理查明：原告邱彩俊向本院提供的证据如下：1、2012年1月18日被告陈宝民出具的借据：“今借到邱彩俊现金壹万元整（10000）借款人陈宝民”；2、2012年2月24日被告陈宝民出具的借条：“今借到邱彩俊壹万贰仟元整（12000）借款人陈宝民”；3、2012年10月1日被告陈宝民出具的借据：“今借到人民币贰万元（20000），借款期限自2012年10月1日起至2013年12月30日止。甲乙双方约定一次性归还本金，按月付息，乙方自愿抵押东张寨院子，并对违背约定而引起的后果承担全部责任。借款人陈宝民”。还查明，二被告于2003年4月31日登记结婚，2014年11月17日离婚。审理中，原告主张借款口头约定利息为2分，并且被告付利息至2014年几月份记不清了，但其未能提供借款约定利息的证据和被告付利息的证据；原告主张要求被告周文娟承担偿还借款责任，但其未能提供被告周文娟系共同借款人或者借款用于家庭共同生活支出所负债务的证据。上述事实，有原告提供的借据、原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈宝民向原告邱彩俊借款的事实有原告提供的借据为证，足以认定。原告要求被告陈宝民偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月2分偿还借款的利息，从原告提供的1月18日借据和2月24日借据来看，借据上无约定利息，视为对支付利息没有约定；10月1日借据上无约定利率，但写有“按月付息”，视为对支付利息约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且原告亦未能提供约定利息的证据和被告给付利息的证据，故本院认定借款不支付利息。但本案借款行为发生在2020年8月20日之前，原告要求被告偿付利息应从诉讼主张利息之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告周文娟偿还借款及利息的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能提供被告周文娟系共同借款人或者借款用于家庭共同生活需要所负债务的证据，故原告要求被告周文娟承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告陈宝民于本判决生效之日起五日内偿还原告邱彩俊借款本金42000元及利息，利息自2020年5月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。2被告周文娟不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈宝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 亢玉祯人民陪审员 武 鹏人民陪审员 李 鹏 二0二O年九月十七日书 记 员 梁 洁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3190号 原告：杨利红，女，1971年7月21日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告杨利红与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利红的委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨利红向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告继续履行双方所签订的商品房买卖合同所约定的义务，被告立即给原告办理该房屋的产权证照，房屋坐落：吉林市船营区某路XXX号，吉林某商贸城（一期X区）XXX号街铺商业X单元X-X层XXX号；二、被告应向原告支付以本金511841.00元为基数计算的利息自2019年4月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率为4.9%计算，暂计算利息10万元至实际办理房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，杨利红与亚琦公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定，杨利红购买亚琦公司开发的坐落于吉林市船营区某路XXX号，吉林某商贸城（一期X区）XXX号街铺商业X单元X-X层XXX号，建筑面积为136.74平方米；第六条约定每平方米单价为3743.17元，房屋总房款511841元。合同签订后，杨利红履行了给付全部房款义务，亚琦公司履行了交付房屋义务。现由于房屋经消防检查不合格，不具备开业条件没有营业，且房屋存在质量问题。杨利红对房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时亚琦公司承诺在交齐房款和进户费后500日内，亚琦公司负责给杨利红办理房屋产权证。故亚琦公司应承担违约责任、利息损失，该房屋产生的其他费用杨利红不予交纳。为维护自己的合法权益不受侵害，杨利红诉讼至法院。 亚琦公司辩称，一、杨利红的第一项、第二项讼请求于法无据，应当予以驳回。关于办理产权证，因案涉房屋目前尚未在房产部门办理初始登记，尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此杨利红要求亚琦公司办理房证的诉讼请求不应支持。关于利息诉请，双方合同约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的由出卖人继续协助办理，故双方并未就此项约定给付逾期利息，因此原告的第二项诉讼请求不应支持。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，杨利红在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，杨利红的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月18日，杨利红（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为XXXXXXXX）一份（包含合同补充协议）。合同约定：杨利红购买亚琦公司开发的位于吉林市船营区某路XXX号吉林某商贸城（一期X区）XXX号楼X单元X-X层XXX号，建筑面积136.74平方米，每平方米单价为3743.17元，合计总价为511841元；房屋交付日期：2016年5月17日前。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，杨利红向亚琦公司交纳了购房款，亚琦公司向其交付了房屋，杨利红办理了房屋入户相关手续。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（包含合同补充协议）、收款专用收据、销售不动产统一发票、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：杨利红与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于杨利红主张的办理案涉房屋所有权登记问题，因案涉房屋目前在房产部门尚不具备办理房屋所有权登记条件，故杨利红要求亚琦公司协助办理房屋所有权登记的诉请，本院无法支持，杨利红可在案涉房屋具备办理房屋所有权登记条件时再行主张权利。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即杨利红办理房屋所有权证。杨利红与亚琦公司于2017年12月18日签订商品房买卖合同，合同签订后杨利红向亚琦公司交纳购房款，亚琦公司向其交付房屋，故合同签订之日应为房屋交付之日。杨利红至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。杨利红要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，杨利红要求亚琦公司按照年利率4.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持，但起算日期应为房屋交付之日起500日之后，即2019年5月3日。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩杨利红诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨利红逾期办理房产证的违约金，以511841元为基数，自2019年5月3日起，按年利率4.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止； 二、驳回原告杨利红的其他诉讼请求。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元（原告杨利红已交纳）由原告杨利红负担3809元，由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担1150元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年九月九日 书记员  姜帆
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢291号申请执行人王洪林/被执行人刘志强：本院依据（2017）黑0183民初4000号民事调解书执行王洪林与刘志强借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2017年9月15日冻结了被执行人刘志强在哈尔滨住房公积金管理中心省直分中心的账户，并于2020年8月25日从该公积金账户扣划案款60650.5元（包括本金50000元、迟延履行期间利息9467.5元、诉讼费525元、执行费658元），并已交付申请执行人王洪林。申请执行人王洪林同意执行结案，至此，申请执行人王洪林向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3054号 原告：张泓，男，1972年3月12出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：郭建强，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张泓与被告郭建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张泓的委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，被告郭建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：299400元。 二、借款用途：《借条》中载明被告用于生意需要。 三、借款利息的约定：《借条》中载明年息按照20%计算，按季付息。 四、借款期限：未约定还款期限。 五、约定逾期利息及违约金情况：无。 六、借款支付时间、数额和方式：原告分别于2011年6月27日、6月28日、6月29日、6月30日通过案外人张运辉的银行账户分四笔各49900元向被告支付借款共计199600元；原告分别于2011年6月28日、6月29日通过案外人陈俊秀的银行账户分两笔各49900元向被告支付借款共计99800元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：原告当庭陈述自向被告出借借款后，被告未偿还任何借款本金及利息。 八、原告张泓的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金299400元及利息（以借款本金299400元为基数，按年利率20%的标准自2011年6月30日起算至事实还款之日，暂计至2020年4月1日为532100元），本息暂合计831500元；2.由被告承担本案诉讼费用、公告费300元。 以上事实，有原告张泓提供的《借条》、银行转账记录、《转账情况说明》及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告张泓提供的《借条》和银行转账记录，本院确认在本案中张泓向被告郭建强出借借款299400元的事实。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按照约定年利率20%，自2011年6月30日起计算，于法有据，本院予以支持。被告郭建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泓借款299400元及利息（利息以款299400元为基数，按照年利率20%，自2011年6月30日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5791元，减半收取2896元，由被告郭建强负担。被告郭建强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本案公告费300元，由被告郭建强负担（已由原告张泓垫付），被告郭建强应于本判决生效之日起十日内向原告张泓支付该公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民再66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林西勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧华，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建国，男，1968年2月2日出生，汉族，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀娥，女，1971年2月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。再审申请人林西勇、臧华因与被申请人肖建国、宋秀娥不当得利纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1907号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月16日作出（2020）鲁11民申40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林西勇及其委托诉讼代理人路晓琳、被申请人肖建国、宋秀娥的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。再审申请人臧华经传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林西勇、臧华申请再审称，一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本次诉讼，林西勇起诉的是借款的利息部分，但二审法院裁定认定，利息已经在(2018)鲁11民终1836号案件中审查并认定，所以本次诉讼属于重复诉讼。但是(2018)鲁11民终1836号判决书的“本院认为”中明确表述“对于借款总额系如何累计而成，林西勇已经归还多少、利率多少本院均不再具体进行审查”。可见，(2016)鲁1121民初2423号和(2018)鲁11民终1836号案件并没有对利息部分进行审查，对该事实部分未作出认定。二、原审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款明确赋予了借款人对于超出年息36%部分的返还请求权，但是本案的一二审法院不予认定，导致了林西勇对于该部分利息未得到审理，丧失了程序、实体两方面的权利。(2018)鲁11民终1836号一案与本案的诉请完全不同。前案肖建国起诉的是本金，而本案的诉请是基于不当得利要求返还超额支付的利息。针对前案审理法院未对林西勇、臧华支付给肖建国的款项数额进行调查，对涉案数额进行相应认定。法院在数额未查明的情况下，更谈不上对是否超过36%进行了审查。前案未审查利息，而本案申请人诉请对利息数额以及是否超过年息36%进行审查，并不属于重复起诉的情形。肖建国与林西勇之间的资金关系，全部是银行转帐，非常清晰。肖建国总共出借了1500余万元，林西勇偿还了2300余万元，申请人通过委托第三方申计机构进行审计，按照年息36%计算，利息仅有80余万元。但是“前案”和本案的判决，导致林西勇不但丧失了要求退还超付利息的权利，还背负了1000余万的债务本金。另被申请人肖建国依法应当被认定为职业放贷人。且肖建国在出借款项时，使用的并非是自有资金，属于高利转贷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)(六)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。肖建国、宋秀娥辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，与本案有关联且是否构成与本案重复诉讼的（2016）鲁1121民初2423号民事判决系以林西勇给肖建国出具的“借据”认定林西勇对肖建国的欠款数额，而其二审（2018）鲁11民终1836号民事判决则认为，“本案争议的焦点并非计算林西勇尚欠肖建国的具体借款数额，而是肖建国主张林西勇给付300万元能否得到支持。首先，关于林西勇主张肖建国对外发放高利贷应为无效问题，超出年利率36%只会导致超出利息返还的问题，不会导致民间借贷关系无效。……其次，关于林西勇是否应负担向肖建国还款义务。在林西勇未能举证证实其认可的借款本金1370万元中有无效的、可返还部分的情况下，可以通过该短信来往认定欠款本金1370万元。再次，关于林西勇是否应向肖建国还款300万元。林西勇主张对利息计入本金计算方式有异议，对于借款总额系如何累计而成、林西勇已归还多少、利率多少，本院均不再具体进行审查”。据此，原审判决仅仅依据借据、短信、自认等证据认定本案借贷欠款的本金数额，对于林西勇以往给付肖建国的利息是否超过年利率36%并未进行审理和认定。故，本案原审裁定认为（2018）鲁11民终1836号民事判决认定双方之间的借款利率未超36%没有依据。而根据原审民间借贷纠纷认定的事实和林西勇提供证据，其向肖建国账户支付两千余万元，但在另案民间借贷诉讼中并未主张返还权利，现林西勇诉请主张返还超过法定利率支付的款项，其虽因民间借贷而起，但并非民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，“他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”林西勇为返还超额支付款项而提起的本案诉讼显为不当得利纠纷，与另案民间借贷纠纷显著不同。原审裁定认为本案不当得利纠纷与另案双方之间的民间借贷纠纷属于重复诉讼，既无事实依据，也无法律依据，原审裁定不当，应予纠正，一审法院应当对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)鲁11民终1907号民事裁定及（2019）鲁1121民初1176号民事裁定。二、指令山东省五莲县人民法院对本案进行审理。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年九月十四日书记员 魏 铭
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5072号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人张成林，男，1982年7月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。依据已发生法律效力的（2018）浙0382刑初773号刑事判决书，本院于2020年09月28日立案执行被执行人张成林走私、贩卖、运输、制造毒品罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执5072号，执行标的36000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13061号原告：杨见见，女，1982年3月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京智能车联产业创新中心有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**204。法定代表人：夏曙东，董事长。原告杨见见与被告北京智能车联产业创新中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨见见于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨见见自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨见见撤诉。审判员  毛希彤二〇二〇年九月十五日书记员  于菲菲