wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4191号 上诉人（原审原告）：王佩泉，男，1963年9月4日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：金大江，男，1973年7月15日出生，汉族，住址河北省任丘市，现住北京市通州区。 上诉人王佩泉因与被上诉人金大江民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王佩泉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由金大江承担。事实及理由：一审认定事实不清。一审没有查清涉案路虎揽胜车的出售款、出售人、出售相对人，也就是合同相对人和打款人的关系。错误认为王佩泉没有对涉案车辆有处置权，错误判决。对上诉状中“一审判决严重违反审判程序”的上诉理由予以撤销。 金大江答辩称，请法院依法判决。 王佩泉向一审法院起诉请求：依法判令金大江给付王佩泉欠款6.5万元整；本案诉讼费用由金大江承担。 一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王佩泉主张朱琳玮向其借款人民币十五万元整，用路虎揽胜京Ｎ×××××作抵押，借期1个月；另主张，王佩泉、金大江系雇佣关系，一起做二手车出售、租赁及车辆指标出售业务，2018年11月29日，金大江出售了路虎揽胜京Ｎ×××××车辆，但剩余出售款6.5万未给付王佩泉。就其主张提供了借款协议、收条，金大江称上述证据不能证明王佩泉对路虎揽胜京Ｎ×××××车辆具有处置权。另王佩泉申请证人张某出庭作证并提供银行转账凭证，证明金大江代王佩泉出售涉案车辆，证人将购买涉案车辆的款项20万元打到金大江账户。金大江主张王佩泉并没有路虎揽胜京Ｎ×××××车辆的处置权，金大江与案外人系从朱琳玮处购买路虎揽胜京Ｎ×××××车辆；金大江就其主张申请证人李某、马某出庭作证，王佩泉对证人证言的证明目的均不认可。 一审法院认为，王佩泉对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案王佩泉主张案外人朱琳玮以涉案车辆抵押向其借款，王佩泉对涉案车辆具有处置权，但王佩泉未提供证据证明涉案车辆的所有权人及债务人的履行情况，且债务人未到庭，无法确认。综上所述，王佩泉主张其对涉案车辆具有处置权，金大江在受雇于王佩泉期间将涉案车辆出售，未将出售涉案车辆的全部款项交付给王佩泉，现王佩泉要求金大江给付出售涉案车辆的剩余款项，但未提供充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王佩泉的诉讼请求。一审案件受理费1425元，诉讼保全费670元，均由王佩泉负担。 本院二审期间，王佩泉提交2018年10月26日中国工商银行转款14万元的记录一份；提交2018年10月26日中国建设银行转款8万元的记录一份。两份证据证明王佩泉转款22万元购买涉案车辆，转到朱森的卡内，朱森的儿子朱琳玮当时代签的借款协议，并把涉案“路虎揽胜”车及另一车辆交给王佩泉，该证据和借款协议及李某、马某的证人证言，证明王佩泉拥有涉案车辆使用权、处置权，金大江无权处置。金大江发表质证意见：对马某和李某转的真实性没有意见，“帕拉梅拉”车的钱已经通过微信转过去了，这个钱没有关系；王佩泉提交的证据与本案没有关系，不认可。本院对王佩泉提交的两份银行记录的真实性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王佩泉称2017年5、6月份通过李伟认识朱琳玮。王佩泉称与金大江算是朋友关系，2018年6月份通过金大江认识的马某和李某。 王佩泉称朱琳玮想用车抵押借款，商定“路虎揽胜”车为15万元，“帕拉梅拉”车为9万。2018年10月26日，朱琳玮在通州一个小区把“路虎揽胜”车给王佩泉等人，王佩泉转账14万元。随后，金大江驾驶“路虎揽胜”车去天津提“帕拉梅拉”车后，王佩泉转账8万元。王佩泉称每台车扣1万元的利息。朱琳玮出具借款24万元的协议和收条。 王佩泉称上述转账给朱琳玮的22万元中有其10万元，有李某、马某、金大江12万元（李某和马某10万元、李某转给金大江2万元）。王佩泉称“路虎揽胜”车一共14万元，有李某、马某、金大江12万元，有其2万元。 金大江称“路虎揽胜”车卖了20万元，给了张明仁9万元，给马某2万元，剩下的钱弄车赔了。 王佩泉称，金大江把“帕拉梅拉”车卖了13万元，这个车被人家报盗抢在东北扣了。金大江称“帕拉梅拉”车卖了10.5万元，给了张明仁9万元，因为“帕拉梅拉”的车钱是张明仁拿的。王佩泉称张明仁没有出钱。 王佩泉称6.5万元的计算方法是“路虎揽胜”车的本金2万元，利润4.5万元（“路虎揽胜”的利润要2.5万元，“帕拉梅拉”的利润要2万元）。金大江称买卖的利润和王佩泉没有任何关系。 以上事实，有双方当事人陈述及在案证据证实。 本院认为，在一审中，王佩泉主张与金大江系雇佣关系，金大江代为出售“路虎揽胜”车，未将出售车辆的全部款项交付给王佩泉，剩余出售款6.5万元未给付。在二审中，王佩泉称与金大江系朋友关系，通过金大江认识李某、马某，“路虎揽胜”车一共14万元，有李某、马某、金大江12万元，有其2万元，主张的6.5万元系本金2万元加利润4.5万元（含“帕拉梅拉”的利润2万元）。王佩泉的陈述存在矛盾。王佩泉无证据证实当事人之间有利润分配等事项的约定。故，一审法院对王佩泉诉金大江给付王佩泉欠款6.5万元的主张未予支持，并无不妥。因王佩泉无证据证实与金大江存在民间借贷的事实，故其以“王佩泉诉金大江民间借贷纠纷一案”需要调证为由提出的申请，本院不予审处。 综上所述，王佩泉的上诉请求不能成立，一审判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由王佩泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1192号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：左明贵，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。原告方勇与被告左明贵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告左明贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并按年利率24%向原告支付借款利息（利息从2009年4月13日起计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告左明贵以做生意资金周转为由，于2009年4月13日向原告借款共计3万元。被告向原告出具了借据，口头约定按年利率24%标准向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并更换了电话号码，原告多次到被告户籍地寻找被告，均未找到，一直没有音讯，原告遂诉至法院。被告左明贵未向本院提交答辩意见。本院审理查明，2009年4月13日，被告左明贵以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元。被告给原告出具了借条，借条上未约定还款期限亦未约定利息。此后，原告多次催要，被告拖延不还并更换了电话号码；近年来被告去向不明，原告遂诉至法院。另查明，2020年6月2日，本院受理原告方勇民间借贷案6件，民事起诉状称：其先后向不特定的左明贵等6人发放贷款共20笔，借款本金共计105万元。上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方勇向被告左明贵等不特定多人放贷，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告左明贵应将尚欠的30000元借款本金返还给原告方勇，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日的2020年6月2日起按照年利率3.85%由被告左明贵向原告方勇赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左明贵在本判决生效后十日内向方勇返还借款30000元，并向方勇赔偿占用该借款期间的利息损失（以30000元为基数，自2020年6月2日起至付清时止，按年利率3.85%计算利息）。二、驳回方勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元、公告费700元，合计1250元由左明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵晓楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3354号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人胡永华，男，1970年2月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初1919号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人胡永华无大额存款，没有工商、车辆、证券和保险登记，被执行人的公积金已扣划31300元，房产已查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行126212元及相应利息，截至2020年09月25日已执行31300元，执行费1793元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1131号上诉人（原审被告）：白某1，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：董某，住甘肃省玉门市。原审被告：白某2，住甘肃省玉门市。上诉人白某1因与被上诉人董某及原审被告白某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某1上诉请求：1.撤销甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981民初178号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款26000元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人白某1变更上诉请求第一项为改判上诉人偿还被上诉人借款32000元。事实及理由：一审认定双方之间实际债务为6万元错误。2018年11月，上诉人自购轿车一辆后因资金周转将车辆抵押给被上诉人进行借款，双方约定借款3万元，但被上诉人实际仅向上诉人支付借款2万元，并称剩余借款为利息已经先行扣除。该笔借款发生后，被上诉人又以首付购买二手车为由要求上诉人以自己名义办理贷款手续，被上诉人为上诉人垫付首付款6000元，后在被上诉人的胁迫下，上诉人向被上诉人出具6万元欠条，并由白某2签字担保。一审后，经重新核算，对被上诉人微信转账2万元予以认可，并且在买车时被上诉人曾垫付12000元首付款，故我方认为实际欠被上诉人的款项应当为32000元。一审中，被上诉人并未证明其向上诉人支付6万元，对该6万元借款全部交付应当由被上诉人承担举证责任，一审认定双方之间存在6万元债权债务关系属认定事实不清。一审适用《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条的规定判决错误，认定双方之间的债权债务数额并由被上诉人承担还款责任错误，属适用法律不当。董某辩称，我并未胁迫上诉人出具欠条，上诉人共拖欠我6万元，上诉人分两笔取得该6万元，一笔为上诉人上诉状中认可的26000元，另外一笔34000元我有书面证人证言证明，其中3万元是上诉人购买第二辆车的首付款、保险费及车辆购置税，剩余的4000元是上诉人向我借的用于其在酒泉生活一个月期间的生活费。请求驳回上诉，维持原判。白某2未到庭，亦未提交书面陈述意见。董某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告借款60000元（以60000元为本金，按月支付10%违约金，始2019年7月1日至还款完备为止）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告白某1通过微信聊天相识，后被告白某1做车贷资金困难，被告白某1于2018年11月至12月期间向原告通过微信转账、现金给付方式借款60000元。2019年3月25日，被告白某1向原告出具欠条一份，对借款60000元予以确认，承诺2019年6月30日前偿还，被告白某2对此借款提供了保证。借款到期后，原告向被告多次索要借款，被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求被告偿还借款60000元及违约金。以上事实有原告提交的欠条、微信截图、清单，被告提交的支付宝交易明细截图以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。原告向被告白某1履行了出借义务，被告白某1负有向原告还借款的义务。原告出具了被告白某1书写的欠条及转账记录，故予以认定。被告白某1辩称，系上当受骗，无相关证据证实，故不予认定。关于被告白某2的保证责任，被告白某2在欠条上的签字、捺印是真实意思的表示，被告白某1、白某2之间的保证关系成立且合法有效，被告白某1借款后负有及时归还借款之义务，被告白某2为被告白某1的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告白某2经一审法院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告白某1于判决生效十日内支付原告董某借款60000元；二、被告白某2对被告白某1的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告董某其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1300元，由被告白某1负担1300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交定金为18000元购车合同一份，拟证明购买第二辆车的首付款是12000元，另有保险费6000元（其中张杰垫付一千多元），被上诉人对该证据的真实性不予认可。被上诉人提交张杰书面证言一份，拟证明上诉人购买车辆的所有款项均系向被上诉人所借，上诉人对该证据的真实性没有异议，同时认为该证言也可以证明首付款的情况。对上述证据，本院分析认定如下：被上诉人认可购车合同上张杰的签字属实，结合上诉人购买车辆的事实，本院对购车合同的真实性予以认定，但该合同不能证实上诉人自认的12000元外，购车时交纳的包括保险费、车辆购置税等其他款项由上诉人支付；上诉人对被上诉人提交的书面证言的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，被上诉人董某据以主张权利的欠条形成于2019年3月，而根据双方当事人的陈述，双方之间的经济往来均发生于2018年，且双方均认可在款项往来发生时白某1并未向董某出具借条，双方债权债务发生在前，欠条出具在后，该欠条属于白某1对之前所欠董某款项的确认，故对白某1所提仅收到对方32000元的上诉主张不予采信，一审对欠款金额以欠条载明的6万元进行认定适当。现白某1没有证据证实在欠条出具后，其向董某进行过偿还，故一审判令白某1偿还6万元正确。白某1虽主张案涉欠条系受到董某的胁迫所出具，但其既未提供受到胁迫的证据，也未在欠条出具之日起1年内向相关部门申请撤销，故对其该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人白某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月二十三日书记员 夏丽英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8836号 上诉人（原审原告）：李会敏,男,1969年4月2日出生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王双福,男,1964年6月26日出生,汉族,住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，河北时代经典律师事务所实习律师。 上诉人李会敏因与被上诉人王双福买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李会敏于2020年9月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人李会敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告王双福同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初79号民事判决； 二、准许原审原告李会敏撤回起诉。 一审案件受理费减半收取计953元，由上诉人李会敏负担。二审案件受理费1,906元，减半收取计953元，由上诉人李会敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 白娟娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2524号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：张某，男，1971年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地：广东省东莞市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告张满和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年10月27日，张某与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月13日至2020年11月13日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向张满和发放了贷款。但张满和没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年8月1日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至深圳用友力合公司受让债权之日，张某已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向张某邮寄了《债权转让通知书》，通知张某关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，张某未偿还任何借款本息。故诉请：1.判令张某立即偿还剩余贷款本金239760.34元，利息679.33元，本息共计240439.67元（利息、罚息暂计至2018年8月1日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由张满和承担。张某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告张某户籍地为广东省东莞市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2018年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执保134号 山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟（被保全人）： 申请人山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初476号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2281号申请人：天津娅宁商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路**，统一社会信用代码91120116596130964X。法定代表人：刘广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵胜强，该公司员工。委托诉讼代理人：朱明伟，该公司员工。被执行人：天津名车汇汽车装饰用品有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道**蓝领公寓**201一社会信用代码91120118MA05UXUA8R。法定代表人：刘银军。被执行人：刘银军，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。本院在执行天津娅宁商贸有限公司与天津名车汇汽车装饰用品有限公司,刘银军买卖合同纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年4月10日、2020年9月3日、2020年9月29日对被执行人名下财产进行查询。二、查封了被执行人刘银军名下的京Ｎ6××**壹辆。三、本院于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年9月17日将被执行人列入失信被执行人名单。另查被执行人名下无其他银行存款、无不动产、无其他动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序，并明确表示先不处理查封车辆。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4006号原告：罗春茂，男，1979年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：吴晓骆，男，1992年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告罗春茂与被告吴晓骆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员梁年强、李德林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春茂及其委托诉讼代理人胥正健到庭参加了诉讼，被告吴晓骆经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春茂诉称：被告向原告借款10000.00元,在借款之时并未出具书面借条,后双方就还款事宜发生分歧。2018年12月5日,在遵义市公司局汇川区分局高坪派出所的协调下,被告向原告出具《借条》,约定被告应于2019年5月1日前向原告还款。但被告极不诚信,借款至今未向原告还款,经原告多次催要无果。综上,为维护原告的合法权益。特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴晓骆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告因需向原告借款10000元，被告于2018年12月5日向原告出具了借条一张，约定于2019年5月1日偿还借款，借款到期后，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条、及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告吴晓骆借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权、债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定,双方约定的还款期限已到，被告应当偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴晓骆在本判决生效后十日内偿还原告罗春茂借款本金10000元。案件受理费50元，公告费400元，由被告吴晓骆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  梁年强人民陪审员  李德林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初214号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人赵晨，男，1988年12月26日出生于宁夏石嘴山市，身份证号6402041988********，汉族，大专文化，系中陆港（宁夏）建设工程有限公司职工，群众，户籍在宁夏银川市，住宁夏银川市兴庆区凤凰北街锦泰花园******，住宁夏，住宁夏银川市9年4月22日，因扬言实施放火、爆炸、投放危险物质的违法行为被银川市公安局兴庆区公安分局罚款500元。2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人赵晨犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人赵晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年8月5日22时32分许，被告人赵晨驾驶×××号黄色大众牌小型轿车沿大武口区贺兰山路由北向南行驶至黄河街路口向北150米处被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人赵晨血液中乙醇（酒精）含量180.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵晨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人赵晨判处拘役二个月零十五天，并处罚金4000元。被告人赵晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵晨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人赵晨到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李天军 二〇二〇年九月二十三日书记员 张 敏附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1786号罪犯郭建康，又名郭康，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2014年3月13日作出（2013）高刑初字第239号刑事判决，以被告人郭建康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币45000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和五个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭建康在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币45000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭建康减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年3月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3838号原告：徐洪燕，男，汉族，1973年4月12日生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李顺，贵州宜商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈贤，男，汉族，1956年7月1日生，住广东省珠海市香洲区。被告：罗正庚，男，黎族，1981年12月1日生，住贵州省晴隆县。被告：刘立新，男，汉族，1972年2月18日生，住湖南省宁乡县。上列被告共同委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年陈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村****，统一社会信用代码913101131334812311。法定代表人：王树华，执行董事。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地，住所地上海市宝山区盘古路**会信用代码B。法定代表人：樊金田，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：程培新、上海建领城达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上列两被告共同委托诉讼代理人：李翠影、上海建领城达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳清镇华丰市场置业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办扁坡村董家田组用代码91520181584137747W。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：蔡帮海，男，汉族，1985年4月9日生，住贵州省赫章县。原告徐洪燕与被告罗正庚、刘立新、陈贤、上海博力建筑工程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司、贵阳清镇华丰市场置业有限公司、第三人蔡帮海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐洪燕撤诉。案件受理费减半收取2751元，由原告徐洪燕负担。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十三日书记员 杨成艺
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保41号之一申请人：邱仁菊，女，1949年8月20日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭官全，男，1970年5月13日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭万全，男，1972年12月19日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭年花，女，1973年2月16日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭明全，男，1977年8月26日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。被申请人：程卫东，男，1984年11月21日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人邱仁菊、揭官全、揭万全、揭年花、揭明全与被申请人程卫东诉前财产保全一案，本院于2020年9月11日作出(2020)赣1029财保41号民事裁定，扣押被申请人程卫东所有的赣Ｆ×××**小型轿车（保全价值4万元）。申请人邱仁菊、揭官全、揭万全、揭年花、揭明全于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程卫东所有的赣Ｆ×××**小型轿车（保全价值4万元）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二〇年九月二十一日书记员  黄淑尧
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初637号原告：康某，女，汉族，1984年3月20日生，代县人。委托代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：解某，男，汉族，1960年8月29日生，代县人。被告：代某。统一社会信用代码：91140923112011206A法定代表人：王某1，地址：代县108国道林业局西侧委托代理人：王某2，山西云中律师事务所，特别授权。原告康某与被告代某、解某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人刘某与被告代某的委托代理人王某2到庭参加了诉讼。被告解某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告康某提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的贷款合同；2、依法判决消除不良征信，恢复名誉；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月，原告为孩子上学报名时，学校要求提供学生家长的征信报告，才发现原告名下有4.9万元贷款未还，被列为失信人员。后查清是他人以原告的身份从代某贷款，原告对此毫不知情，联社也从没有向原告催要过贷款。原告从未出借过身份证和户口本，被告的行为侵犯了原告的权益，为此提起诉讼依法判如所请。代某辩称：从贷款档案资料查询得知，原告与被告签订了贷款合同，有原告的身份证及户口本复印件且有解某提供了贷款担保。如贷款合同系他人伪造，涉嫌诈骗，请求移送公安机关。原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告得知其被列为失信人员后，查找原因，得知自己在代某（聂营信用社）有一笔贷款，贷款时间2011年9月18日，贷款金额49000元，由解某提供担保。原告主张其从未在代某贷款，也没有给他人提供过自己的身份证、户口本复印件，但未能提供贷款合同系他人签订的相关证据。本院认为：康某主张以其自己身份与代某签订贷款合同，系他人所为，要求消除不良征信、恢复名誉，因未能提供相关证据，不应支持。如确系他人冒名签订贷款合同，涉嫌违法犯罪，可向公安机关报案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二0二O年九月二十二日书记员 张 瑜
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初392号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘杰，男，1982年6月3日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月19日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年8月25日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘杰于2019年8月8日11时许，驾驶制动性能不符合技术标准的津Ｃ7××**号重型半挂牵引车、津Ｄ××**号重型自卸半挂车，在天津市武清区沿武香公路机动车道由东向西行驶至京塘公路交口向北右转弯过程中，遇高某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌电动三轮车，沿武香公路非机动车道由东向西行驶，刘杰未发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞高某某所驾车辆左侧后部，造成高某某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。刘杰发生事故后，拨打110电话报警，并在现场等候处理。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，被告人刘杰承担事故全部责任，经天津明正司法鉴定中心鉴定，高某某符合因交通事故致创伤性休克而死亡。被告人刘杰后对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘杰有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘杰于2019年8月8日11时许，驾驶制动性能不符合技术标准的津津Ｃ7××**、津津Ｄ××**重型货车，在天津市武清区沿武香公路机动车道由东向西行驶至京塘公路交口向北右转弯过程中，遇高某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌电动三轮车沿武香公路非机动车道由东向西行驶，因被告人刘杰未发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞高某某所驾车辆左侧后部，造成高某某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，被告人刘杰承担事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，高某某符合因交通事故致创伤性休克而死亡。被告人刘杰于发生事故后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。被告人刘杰在案发后对被害人近亲属的损失予以赔偿，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的天津市公安局110接警记录单、案件来源及到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及车辆信息、心电图、沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、天津市天永法医司法所交通肇事鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验鉴定照片、道路交通事故认定书、收条及谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘杰于事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘杰在事故发生后已赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  金小雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终374号上诉人（原审被告）：林恩惠，男，汉族，1971年7月17日出生，身份证登记住址福建省福清市。上诉人（原审被告）：苏义霞，女，汉族，1979年4月28日出生，身份证登记住址陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：晋宁宏益塑料制品有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村。法定代表人：黄如虹，系该公司总经理。上诉人林恩惠、苏义霞因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林恩惠、苏义霞上诉称：本案中，当事人双方签订的合同既未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，应属于约定不明。上诉人林恩惠、苏义霞的户籍所在地分别位于福建省福清市和陕西省安康市汉滨区，且二上诉人的经常居住地均位于陕西省安康市汉滨区，故陕西省安康市汉滨区人民法院受理本案更有利于案件审理。依据《民事诉讼法》的规定，原告应在被告住所地或者经常居住地法院起诉，故本案由陕西省安康市汉滨区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院审理。被上诉人晋宁宏益塑料制品有限公司未提出书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人林恩惠、苏义霞和被上诉人晋宁宏益塑料制品有限公司未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市公路管理段，住所地：辽宁省盖州市盖州路**。法定代表人：鞠日明，段长。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口鑫源化工燃料油有限公司，住，住所地：辽宁省大石桥市沟沿镇立志村/div>法定代表人：窦建利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市公路工程总公司，住，住所地：辽宁省营口市站**太和后里**/div>法定代表人：邓伟，该公司总经理。营口市交通事务中心，住所地，住所地：辽宁省营口市金牛山大街**iv>法定代表人：赵营川，该单位主任。一审被告、二审上诉人：营口市公路管理段，住所地：辽，住所地：辽宁省营口市金牛山大街**>法定代表人：付忠连，段长。一审被告、二审上诉人：大石桥市公路管理段，住所地：辽宁省，住所地：辽宁省大石桥市哈大路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高恩普，段长。再审申请人盖州市公路管理段因与被申请人营口鑫源化工燃料油有限公司（以下简称鑫源公司）、营口市公路工程总公司（以下简称公路总公司），一审被告、二审被上诉人营口交通事务中心，一审被告、二审上诉人营口市公路管理段、大石桥市公路管理段追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盖州市公路管理段申请再审称：第一、原判决认定的事实缺乏证据证明。公路总公司的投资者只是营口市交通局公路管理段，没有其他人。盖州市公路管理段不是公路总公司的股东。第二、没有证据证明公路总公司的全部资产不足以清偿公司债务。鑫源公司没有提供证据证明公路总公司的全部资产不足以清偿公司债务。第三、公路总公司属于全民企业，如资产不能清偿全部债务应由其投资者营口市交通局公路管理处承担责任。第四、原审在事实没有查清的情况下就判决盖州市公路管理段承担在认缴出资额359.59万元的范围内对上述款项连带给付义务是不负责任的。第五、从工商档案中可以看出注册、增资全部经过了审计，不存在虚假出资或抽逃资金的行为不应，有审计部门的验资在卷可以证明出资的真实性、合法性，既然真实出资就无需承担任何责任。第六、盖州市公路管理段现在职职工300余人，每个人需要工资生活，如果让其凭空承担这么些债务，导致几百人生活出现问题，出现群体上访事件，不是个小问题。故盖州市公路管理段的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，请求驳回鑫源公司对盖州市公路管理段的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市公路管理段的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甘淑琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人甘淑琴因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终604号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。甘淑琴申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，其诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从甘淑琴请假之日起计算。本院经审查认为：本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。甘淑琴主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故甘淑琴将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据甘淑琴的陈述，其离岗时已全部收回入职时所交纳的集资款，而离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故甘淑琴主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，甘淑琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘淑琴的再审申请。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1670号罪犯刘记仓，男，1965年9月23日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2015年3月16日作出(2015)博刑初字第3号刑事判决,以被告人刘记仓犯诈骗罪,判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币14万元，责令退赔被害人人民币122000元。因服刑期间发现漏罪，辽宁省凌源市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽1382刑初302号刑事判决，以被告人刘记仓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；前罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币14万元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘记仓在2017年12月25日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯2004年8月因犯诈骗罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年2月因犯诈骗罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年3月26日因犯诈骗罪，被河北省丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元，于2010年9月15日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘记仓减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年10月8日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑爱等16人（名单附后）。 诉讼代表人：王淑爱，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 诉讼代表人：王洪高，男，1953年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 诉讼代表人：殷进弟，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街**。 法定代表人：李干杰，该省人民政府省长。 再审申请人王淑爱等16人因诉山东省人民政府土地征收批复及行政复议行为一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑爱等16人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，并依法裁定再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人作出的本案所涉鲁政土字（2011）528号《山东省人民政府关于胶南市2010年第二十一批次建设用地的批复》（以下简称528号批复）系涉及再审申请人所在村集体土地的行政行为，该行为侵犯了再审申请人的承包权益，再审申请人提起的行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）裁判此案，适用法律明显错误。2.二审法院作出裁定时限超过法定期限，且裁定作出后，未立即将其送达给再审申请人，诉讼程序严重违法。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王淑爱等16人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案中，再审申请人的原审诉讼请求为撤销山东省人民政府作出的528号批复及其作出的鲁政复驳字（2016）520-1号驳回行政复议申请决定。从行政行为的法律性质和法律效力看，本案被诉批复相当于省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人就山东省人民政府的上述批复及其行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。至于再审申请人提出的二审法院诉讼程序严重违法的主张，因缺乏证据证实，依法难以成立，本院不予支持。 综上，王淑爱等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王淑爱等16人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李林涛 附件：再审申请人名单（共16人） 附件：再审申请人名单（共16人） 王淑爱王秀贞马文金唐洪波唐金砚王洪茂 徐金钟王洪礼王洪胜殷进弟马洪贵王洪忠 王洪高王玉胜王玉利王胜军
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执336号之一申请执行人：国家税务总局永德县税务局，住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路**，统一社会信用代码：1153352401529467K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人：云南永德康伟生物碳业有限公司，统一社会信用代码：915309236787448121，，住所地云南省临沧市永德县永康镇忙况村大洪山法定代表人：李文顺，职务：总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局永德县税务局与被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司税务行政管理（税务）行政征收一案中，永德县人民法院于2020年6月2日作出的（2020）云0923行审20号行政裁定书，已发生法律效力，依据国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕23号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费期限缴纳通知书》所确定的义务，被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司应缴费款615232.78元,承担案件执行费8552元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司名下有银行账号信息、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××02的银行账号；冻结被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司股东云南康伟生物有限公司名下100%股权,冻结金额人民币615232.78元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经抵押和质押，本院对其进行轮候冻结，以上冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南永德康伟生物碳业有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年九月二十一日书记员  罗班卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3482号   原告：刘某，女，1983年3月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。   委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。   被告：郑某，男，1984年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由原告刘某负担。   审  判  员   和  颖   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   法 官 助 理   魏旭玲   书  记  员   程 玮 燕
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1309号之四申请执行人：陶宏，男，1976年1月9日出生，汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。被执行人：宋锦平，女,1963年12月3日出生,汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陶宏与被执行人宋锦平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋锦平在中国建设银行6236682730001184648_156_1账户内存款人民币8795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康玲
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更499号 罪犯肖翔，绰号小胖，男，1990年8月20日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2019年1月29日作出（2018）川1725刑初163号刑事判决，以被告人肖翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖翔在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯肖翔服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯肖翔服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖翔减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8236号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人：刘永俊。汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘永俊国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人刘永俊已按（2019）湛仲字第Z000002891号裁决书履行义务，案件执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十五日书记员  张运江
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5135号 原告：马禹，男，1987年1月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：白莉莉，女，1977年10月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：杨俊松，男，1974年6月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告马禹与被告白莉莉、杨俊松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马禹、被告白莉莉的委托诉讼代理人郑世英、被告杨俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告白莉莉立即偿还原告借款20万元人民币及利息124,000元（截至2020年7月），之后利息按月息2%计算至欠款全部付清为止；2.请求法院判令被告杨俊松对被告白莉莉的债务承担连带清偿责任；3.由被告白莉莉、杨俊松承担全部诉讼费用。事实与理由：被告白莉莉在2018年1月22日向原告马禹借款人民币20万元整，约定月利息2%，期限是182天，被告杨俊松为被告白莉莉做连带责任担保。现借款期限已到，被告白莉莉不支付利息，原告经过多次催要无果，现起诉至法院，请求法院判决被告白莉莉立即偿还借款及利息，被告杨俊松承担连带保证责任。 白莉莉辩称，本案案涉借款的实际出借人并不是马禹，而是案外人孙胜军，原告不具备诉讼主体资格，其主张无事实和法律依据。一、白莉莉需要资金要求案外人借款时，孙胜军与白莉莉签订了借款合同，但孙胜军并没有在借款合同中的借款人处签字确认。合同签订后，孙胜军并没有给白莉莉案涉借款合同原件，而其向白莉莉交付的借款合同复印件中并没有马禹的签字，且案涉款项由孙胜军指使马禹向白莉莉交付。因此，本案实际借款人是孙胜军，且马禹持有的借条明显存在瑕疵，亦不能举证证明其为实际出借人，请求法院依法调取马禹邮政储蓄银行卡号62XX06明细中2018年1月22日交易账户户名，并追加案外人孙胜军为本案第三人；二、根据白莉莉的陈述，孙胜军与白莉莉签订案涉借款合同时，马禹并不在场，且借款合同签订前后未曾与白莉莉取得联系。签订借款合同后，仍由孙胜军向白莉莉催款，而不是本案的原告马禹；三、借款后，白莉莉已实际向孙胜军偿还了涉案借款，因此，本案债权债务已消灭。综上，为维护白莉莉的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，2018年1月22日至2020年7月21日利息为12万元。 杨俊松辩称，自己曾为白莉莉担保过两次借款，都是20万元，但不知道出借人是谁，如果可以不承担担保责任就不承担担保责任，不知道原告陈述的情况。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，白莉莉以资金周转为由向马禹借款，并签订借款合同及借款借据，双方在借款合同上签名捺印，杨俊松在连带担保人处签名捺印。借款合同约定借款金额20万元，借款期限从2018年1月22日至2018年7月21日，共计182天。借款期限内的月利率为2%，利息从借款发放之日起开始计算。如借款人逾期不偿还借款，每日按借款金额的2%支付违约金，若借款人到期不偿还借款，担保人同样承担连带担保责任。当天，马禹使用其名下邮政储蓄银行账号/卡号62XX03分四次向白莉莉的建设银行账号62170009000********转账共计199,800元，白莉莉出具收到现金20万元的收条一份。庭审中，马禹自认白莉莉曾向其偿还过三个月的利息共计12,000元。庭审中，对于担保期限，杨俊松自述白莉莉对其说“到还款就完事”。 认定上述事实的证据有：身份证、借款合同、借款借据、收条、账户对账单及双方当事人陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马禹主张白莉莉向其借款，并提交借款合同、借款借据、收条、银行账户对账单等证据予以证明，双方之间借款的事实清楚，证据充分，马禹与白莉莉借贷关系成立，双方均应按照借款合同约定履行各自义务，现马禹已将借款交付给白莉莉，白莉莉亦应及时履行还本付息义务。对于白莉莉提交的借款合同复印件，证明出借人处系空白无马禹签字，案涉款项的实际出借人是案外人孙胜军，并已经偿还完毕，因马禹举证的借款合同原件中出借人处载明的是“马禹”，借款款项199,800元也是由马禹名下账户转入到白莉莉账户内，白莉莉亦认可该借款合同中“白莉莉”的签字和捺印均由其本人签字捺印，故对白莉莉提出马禹不具备诉讼主体资格并非实际出借人的抗辩理由，本院不予采信。对于借款本金数额，因马禹实际向白莉莉转账199,800元，故本院认定借款本金为199,800元，因马禹自认白莉莉已偿还了12,000元利息，故该款为支付从借款之日起即2018年1月22日至2018年4月22日止的利息，白莉莉从2018年4月23日起至全部清偿之日止，以199,800元为基数，按月利率2%继续支付利息。对于马禹主张杨俊松对白莉莉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因庭审中杨俊松自述白莉莉对其说担保到还款时结束，视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即从2018年7月22日至2020年7月21日止，马禹向本院主张权利的时间为2020年7月13日，故保证期间未过，杨俊松应按借款合同约定对白莉莉的欠款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨俊松承担保证责任后，有权向白莉莉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告白莉莉于本判决发生法律效力后立即向原告马禹偿还借款本金199,800元及利息（从2018年4月23日起，以199,800元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）； 二、被告杨俊松对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告杨俊松承担判决主文第二项连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告白莉莉进行追偿。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告马禹负担132.50元，由被告白莉莉、被告杨俊松负担2947.50元。 如果被告白莉莉、被告杨俊松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3393号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡乃云，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：袁良超，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：蚌埠市新华建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：杜春燕，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：许刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人许进因与被申请人胡乃云、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司（以下简称安徽水利）、原审被告蚌埠市新华建筑劳务有限公司（以下简称新华劳务）、许刚租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许进向本院申请再审称，一、生效判决判令许进给付胡乃云挖掘机租赁费111720元认定事实和适用法律错误。1.胡乃云认可涉案工程已由安徽水利转包给新华劳务施工，并主张其挖掘机是安徽水利承租作业，胡乃云与安徽水利存在租赁合同关系，与许进之间不存在租赁合同关系。2.根据合同相对性，本案应由安徽水利承担租赁合同而产生给付责任，其无须向胡乃云就租赁合同而产生给付责任。3.胡乃云庭审中明确主张其与安徽水利之间存在租赁关系，与许进之间不存在租赁关系。二、二审法院改判许进给付租赁费违背胡乃云主张的事实和法律关系，突破合同相对性。1.胡乃云主张与安徽水利存在租赁合同关系，不存在突破合同相对性例外情形。2.胡乃云没有主张委托法律关系，二审以委托法律关系判决许进给付租赁费严重损害其合法权益。三、二审法院改判认定其取得的931小时工程量所对应的111720元工程款是胡乃云的错误。1.胡乃云没有任何证据证明其接到了结算票据和挖掘机工作量及约定的价款，许进与胡乃云亦不存在约定挖掘机工作量每小时价款。2.胡乃云依据租赁合同向法院提起诉讼，二审判决将取得的931小时工作量对应的111720元租赁费认定为工程款错误。四、安徽水利工作人员不属于法院依职权调查收集证据范围，在各方当事人均未申请证人出庭的情况下，二审法院于2019年12月10日要求安徽水利工作人员到庭问话，严重违反民事诉讼法及相关司法解释，属于违法为胡乃云调查收集证据。综上所述，二审判决认定事实和适用法律错误，严重违反法定程序，导致判决结论错误。特根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请本案再审。 本院经审查认为，许进对二审法院认定的事实部分并未提出异议，仅否认其与胡乃云之间存在合同关系。对此认为，安徽水利将其承建的涉案工程的土建工程分包给新华劳务施工，并约定许进作为新华劳务的委托代理人及项目经理，负责处理工程一切事务。而胡乃云将相关的工程量票据交给许进指定的收票人许刚，委托许进向安徽水利结算。后许进将相关票据交安徽水利结算，安徽水利结算亦共收取胡乃云挖掘机票据工程量931小时，计款111720元，该款项已由许进实际领取，但工程量系胡乃云实际完成，该款项应当由许进向胡乃云支付。关于二审法院程序问题，人民法院在审理案件过程中，因查明相关事实的需要，可以采取向当事人及知晓事实的人员核实，并不违反民事诉讼法及相关司法解释的规定。综上，许进的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许进的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1224号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某，。   委托诉讼代理人：马某，山西正清和律师事务所律师。   一审被告、二审上诉人：啜某，女，1967年12月14日出生，山西省××县农民，住山西省××县。   委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。   再审申请人刘某因与被申请人武某及一审被告、二审上诉人啜某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘某向武某出具的欠条系职务行为，应当由交城县恒强煤业有限公司向武某承担还款义务，不是也不应当由刘某向武某承担还款责任。向武某的借款用于交城县恒强煤业有限公司在晋城银行的贷款。欠条写明借款用途为“用于归还交城县恒强煤业有限公司在晋城银行贷款”，《关于2014年9月30日刘某向武某出具的〈欠条〉的情况说明》也证实刘某“向武某出具欠条并非个人真实意思表示”，并承诺“我公司愿意向武某承担还款50万元的责任”，相互印证刘某的行为系职务行为而非个人行为。交城县恒强煤业有限公司出具的《关于2014年9月30日刘某向武某出具的〈欠条〉的情况说明》足以认定本案的事实。2.原审判决认定本案借款属于夫妻共同债务属认定错误，应当依法予以纠正。二审判决查明了“所借款项用于交城县恒强煤业有限公司”，交城县恒强煤业有限公司《关于2014年9月30日刘某向武某出具的〈欠条〉的情况说明》也承诺由该公司向武某承担还款50万元的责任。公司作为独立的法人，享有独立的法人财产，并以其全部财产独立承担民事责任。无论该笔借款是否发生在刘某与啜某夫妻关系存续期间，都不应当将涉案债务按夫妻共同债务认定，这一认定完全否认了公司独立法人主体资格，刺穿公司面纱须经法定程序。   （二）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审法院“武某并非本案的审判人员，不存在法定的回避情形，更不存在由其他法院审理的事由。故一审法院并无不妥之处”该认定存在错误。被申请人武某作为本案当事人参加诉讼，但其又为一审法院的人民陪审员，对案件的公正审理会产生极大影响，故再审申请人认为应由其他法院审理本案，而不应由清徐县人民法院审理。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终160号民事判决、山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1362号民事判决；2.依法驳回被申请人在原审中的全部诉讼请求；3.一审、二审及再审诉讼费用均由被申请人承担。   武某答辩称，1.答辩人认为太原市中级人民法院（2020）晋01民终160号民事判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持。2.被答辩人刘某认为向答辩人出具借条之行为系职务行为，依法不能成立，该欠条明确表示“今借到武某捌拾万元整用于归还交城县恒强煤业有限公司在晋城银行贷款，执行年利率为8.5%，二年还清。借款人：刘某”。该欠条明确表明出借人为武某，借款人为刘某，仅借款用途是按照借款人刘某要求打到晋城银行还交城县恒强煤业有限公司的款项。因此，作为借款人的刘某理应对该笔借款承担还款责任，至于交城县恒强煤业有限公司用款之事与答辩人无关，是另外一个法律关系。3.原判认定本案系民间借款，系夫妻共同债务，依法有据，应当维持。首先该债务发生在刘某与啜某婚姻存续期间，其次款项流入到作为交城县恒强煤业有限公司法定代表人股东啜某和其儿子刘效琪所在公司，因此二审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定被答辩人啜某、刘某对上述债务以家庭共同生产经营，应共同承担债务，依法有据，故应当维持。4.关于一审程序是否违法问题，首先一审在法庭组成上并无违法，其次假定一审程序违法，二审也已撤销，况且二审经过审理，对被答辩人提出的回避事由也做了说明和认定，驳回了刘某的上诉请求，现刘某在申诉中仍然提出依法也不能成立。综上所述，请求依法维持二审判决，驳回刘某的再审申请。   本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。   关于焦点一，刘某申请再审认为其向武某出具欠条系职务行为，应由交城县恒强煤业有限公司承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故判断自然人的行为是否构成职务行为，须看是否满足以下三个要件：1.行为人是否为法人的工作人员；2.行为人在从事行为时是否以法人的名义进行职务代理行为；3.行为人进行职务代理行为是否在职权范围内。根据本案查明的事实，刘某曾为交城县恒强煤业有限公司的业务员。2014年9月30日，刘某向武某出具欠条，该欠条载明：“今借到武某捌拾万元整用于归还交城县恒强煤业有限公司在晋城银行贷款，执行年利率为8.5%年息。二年还清，借款人：刘某，2014年9月30日”。案涉欠条上明确载明借款人为刘某，并非交城县恒强煤业有限公司，也未载明刘某是以交城县恒强煤业公司的名义向武某借款。刘某提供的交城县恒强煤业有限公司于2020年1月10日出具的《关于2014年9月30日刘某向武某出具的〈欠条〉的情况说明》不足以证明刘某向武某借款系其职权范围内的事项，不能证明其出具欠条的行为是职务行为。故刘某该项申请再审的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。   刘某申请再审主张，原判决认定案涉借款属于夫妻共同债务属认定错误。根据原审查明的事实，交城县恒强煤业有限公司的法定代表人、股东为啜某，另一位股东为刘某、啜某之子刘效琪。案涉借款发生于刘某与啜某夫妻关系存续期间，并用于交城县恒强煤业有限公司。原审判决据此认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，刘某提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”这一申请再审事由，不能成立。   关于焦点二，刘某申请再审主张武某作为本案当事人参加诉讼，同时又为一审法院的人民陪审员，影响案件公正审理，不应由清徐县人民法院审理。本院认为，民事诉讼中的回避制度是指审判人员和其他有关人员遇有法律规定不宜参加案件审理的情形时，不得参与案件审理活动的制度。武某作为本案当事人参加诉讼，其并非本案的审判人员，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形，且原审中刘某亦未对本案合议庭成员提出回避申请。故刘某主张的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”这一申请再审事由，不能成立。   综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年九月三十日   法官助理 张闻晋   书记员 李 洋
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初813号   原告长治市三耐铸业有限公司（以下简称三耐公司），住所地山西省长治市屯留县康庄工业园区（李高乡市泽村）。   法定代表人张松虎，执行董事。   委托代理人栗婷，系公司员工，一般代理。   被告冯良波，男，1983年1月7日生，汉族，长治市城区南二环路延安南路西苑**院**。   原告三耐公司与被告冯良波劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三耐公司的委托代理人栗婷、被告冯良波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告三耐公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销屯留区劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字（2020）第027号仲裁裁定书的全部裁定内容，改判原告不应支付被告2019年7月22日至2020年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额31581元，并不应支付被告加班工资差445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告不应支付被告2019年7月22日至2020年3月15日未签订劳动合同的双倍工资差额31581元。被告冯良波《员工离职单》显示其办妥了离职手续后离开单位，双方无任何其他争议，应视为原告与被告互不相欠，双方两清，被告无权向原告提出任何请求。其次，《劳动合同法》第82条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资，但裁定书却裁定原告一次性支付被告2019年7月22日起的双倍工资差额，未从被告用工超过一个月的次月起计算是错误的。还有，2019年10月5日原告以书面形式在工作群里发送《关于关键岗位管理人员申报《月度工作计划》的通知》，与关键岗位员工（包括被告冯良波）的工资进行了约定，原告在该通知上盖章签字，应视为原告与被告签订了书面的劳动合同，不应支付双倍工资差额。二、不应支付被告加班工资差445元。按照多劳多得的原则，原告已按约定按日支付了被告多付出劳动的工资，不应再支付加班费。其次，原告提供的被告冯良波的工资显示2019年9月份被告出勤25天，多休息1天，2020年1月份、2月份考勤记录和工资表显示，被告冯良波2020年1月份出勤仅18.5天，多休息0.5天、2020年2月份出勤20天，多休息3天，总共多休息4.5天，原告不应再支付被告冯良波加班费。综上，屯留区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院判决撤销屯留区劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字（2020）第027号仲裁裁定书的全部裁定内容。   被告冯良波口头辩称，1、根据劳动法原告没有签订劳动合同就应当支付双倍工资，我计算的金额是32000元。2、原告说不应支付加班工资，我觉得不合理，我计算我的加班工资自2019年7月起至2020年3月共23313元。我认可仲裁结果。   经审理查明，冯良波于2019年7月22日进入三耐公司担任设备管理一职，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元。2019年10月5日，三耐公司召开专题会议对关键岗位管理人员实行动态工资考核，并经总经理签字后通过公司微信群向工作人员发出《关于关键岗位管理人员申报（月度工作计划）的通知》，从2019年10月份开始，冯良波实行月保底工资3600元加奖励工资，根据月实际出勤天数予以发放。冯良波在三耐公司工作月出勤情况依入职时间顺序分别为：9、27、25、26.5、26.5、27、18.5、20、12.5天。冯良波在三耐公司工作期间共领取工资36580.2元。2020年3月16日，冯良波在三耐公司填写离职报告书及离职单，三耐公司总经理同意其离职。2020年5月18日，冯良波向长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月15日，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字【2020】第027号仲裁裁决书，裁决冯良波与三耐公司形成事实劳动关系，三耐公司应支付冯良波双倍工资差额31581元，加班费445元。裁决书作出后，三耐公司在期限内向本院提起诉讼，要求撤销【2020】第027号仲裁裁决书。   本院认为，被告在原告处工作，原告给其发放工资，双方已形成事实劳动关系，本院予以确认。在被告给原告提供劳动期间，原告未与其签订劳动合同，应依法支付被告工作次月起的双倍工资差额，即工作期间工资总额扣除首月工资5000为31580.2元。关于被告要求的加班工资，其未提供有效证据，根据《劳动法》规定劳动者每月休息不少于四天，依据原告提供的出勤记录可以确定被告8月份加班一天，10月、11月、12月共计加班两天，因被告未提起诉讼，故被告加班工资差依法确定为445元。关于被告要求的赔偿金，因其系自动离职，不属于用人单位违法解除劳动关系，故该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：   原告长治市三耐铸业有限公司于本判决生效后三十日内支付被告冯良波双倍工资差31580.2元、加班费445元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10元，由原告长治市三耐铸业有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 申 艳   审 判 员 张宏武   人民陪审员 申云菲     二○二○年九月二十八日   书 记 员 王 琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1273号原告：邓文杰，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司。法定代表人：邵丽雯。委托诉讼代理人：郝文茂，男，住内蒙古自治区。原告邓文杰与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司（以下简称兴达矿业）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文杰的委托代理人刘伟群，被告兴达矿业的委托代理人郝文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付2014年至2019年养老保险费56400元，医疗保险23334元；二、要求被告立即给付拖欠工资37358.70元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间未给原告缴            付养老保险56400元医疗保险23334元，拖欠原告工资37358.70元。经莫旗仲裁委员会裁决，被告给付拖欠工资，对于拖欠养老保险及医疗保险已不在劳动争议范围有而未支持，原告认为被告未缴付养老保险、医疗保险及未给付拖欠工资的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应立即给付养老保险费、医疗保险费及退休工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告兴达矿业辩称，一、原告要求给付2014年至2019年养老保险、医疗保险问题。1、兴达矿业公司与邓文杰于2010年3月1日签订了劳动合同，劳动合同期至2015年12月31日，劳动合同期满未再续签，劳动合同已经终止。2、邓文杰在兴达矿业公司的实际出勤2014年91天、2015年9天、2016年0天、2017年0天、2018年0天、2019年兴达新二井维修263天，六年累计出勤363天，何谈要求公司缴6年的保险。3、邓文杰是煤矿工人属于特殊工种，2019年已满55周岁应该正常退休，呼伦贝尔市社保局不认可民营企业的特殊工种，至今仍未办理退休。这种情况是否兴达矿业公司还得继续缴纳保险？4、我方认为，按照工作出勤天数兴达公司承担其一年的保险。5、2018年6月19日邓文杰个人已缴纳2014-2015年养老保险，费用已挂公司欠邓文杰账，为什么还主张2014年-2019年养老保险。二、原告主张的拖欠工资37358.70元、2020年1月18日原告借款500元应扣减，2018年6月19日邓文杰个人已缴纳2014-2015年养老保险，费用已挂公司欠邓文杰账。按我方主张承担其一年的保险应扣减16698.74元，公司实际欠邓文杰薪资20159.96元公司认可。三、自2011年兴达矿业公司新二井技术改造至今，技改工程仍未竣工，技改工作目前处于停滞状态。10年时间煤矿的技改项目没有完成，既有国家、内蒙古自治区煤炭产业政策调整的原因，也有上级主要管理部门个人推诿造成的。使企业蒙受了巨大的经济损失，也给企业内部人员、外部合作伙伴造成诸多矛盾，希望法院能根据实际情况酌情判决。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间共欠原告工资12231.02元。原告在工作期间被告未给其缴付养老保险和医疗保险费,原告自行缴纳2014年-2015年基本养老保险费25127.68元，包括单位部分12404.64元，个人应缴部分8269.80元及保险费利息4453.24元。被告同意承担原告因交缴纳2014-2015年养老保险而支出的25147.68元，于是，在被告公司员工存款账上，记载共欠原告37358.70元。2020年6月11日原告因劳动争议纠纷向莫旗劳动争议仲裁委员申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会作出了（2020）第8号仲裁裁决书，裁决被告兴达矿业向原告支付工资37358.70元。另查明，2020年1月18日原告邓文杰向被告兴达矿业借款500元。对于原告要求被告补缴社会保险的问题，仲裁机构依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，认为社会保险的征缴不属于人事争议仲裁的受案范围，不予受理。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元是否应得到支持。本院认为，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等,原告现要求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，对于补缴社会保险的争议应由劳动行政部门责令被告限期缴纳，属于行政管理范畴内的职责，因此本院对原告要求被告兴达矿业给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元的诉讼请求不予审理。对于原告要求被告欠付工资37358.70元的诉讼请求，原、被告双方对此数额没有异议，被告主张上述数额中包含养老保险费25127.68元，其余是欠的工资款，对此原告予以认可。对于被告抗辩的不应全额负担该两年的养老保险费，本院认为，原告与被告签订的书面劳动合同截止时间是2015年12月31日，虽然2014年、2015年因被告矿井原因原告每年工作时间较短，但仍在劳动合同履行期内，双方并未解除劳动合同关系，故被告有义务为原告缴纳养老保险，在被告未缴纳而原告自行缴纳的情况下，被告有义务向原告给付代缴而支出的25127.68元，且被告已将此项支出录入原告邓文杰个人存款账上，表明被告已同意承担此项支出,故本院对被告此抗辩理由不予支持。原告认可向被告借款500元，应在欠付工资款中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邓文杰36858.70元。案件受理费10元，由原告邓文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 唐 占 一二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雄英，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行。住所地衡水市冀州区信都西路**。 负责人：乔繁荣，该支行行长。 再审申请人王雄英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行（以下简称邮储银行冀州支行）信用卡纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雄英申请再审称，请求撤销原判关于律师代理费3,042.15元的判项，其于2015年5月29日申请信用卡签约时，只有滞纳金，没有违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了滞纳金，申请人请求并承诺5年内积极分期清偿债务，目前经济实际情况不起，存在真实的实际困难。请求再审直接改判。 本院经审查认为，王雄英为办理信用卡与邮储银行冀州支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行自己的义务。原审法院判决王雄英承担未还信用卡透支本金30,021.3元和费用11,697.19元，以及承担代理费3,042.15元，符合双方所签合约的约定，没有不当之处。王雄英主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消了滞纳金，并非免除其相应还款责任的有效抗辩。王雄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王雄英的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢273号申请执行人：郭萌，女，汉族，1978年3月31日生，住长春市。被执行人：赵鑫，男，汉族，1979年4月28日生，住内蒙古自治区。被执行人：刘会臣，男，汉族，1970年6月15日生，住内蒙古自治区。申请执行人郭萌与被执行人赵鑫、刘会臣借款合同纠纷执行一案，申请执行人郭萌于2016年10月28日依据长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1122号民事判决书，向我院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2020年9月24日财产查询反馈汇总表显示：被执行人赵鑫名下账户4个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户3个，无可供执行金额，支付宝（中国）网络技术有限公司账户3个，无可供执行金额，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息；被执行人刘会臣名下账户5个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户4个，无可供执行金额，支付宝（中国）网络技术有限公司账户3个，无可供执行金额，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息；2.经查询，被执行人赵鑫、刘会臣在长春市房产档案馆和长春市国土资源局，截止到查询之日，被执行人赵爽在长春市无土地和房屋登记信息。3.被执行人赵鑫、刘会臣名下无车辆登记信息。4.对被执行人赵鑫、刘会臣采取限制高消费措施。2020年9月21日，对申请执行人郭萌进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人郭萌对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年九月二十八日书记员  尹 航
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5934号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住山西省昔阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇国庆，男，1973年12月6日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人张冬芳、张彦兵因与被申请人寇国庆民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张冬芳、张彦兵申请再审称，2019年6月4日其收到一审法院传票，6月27日开庭，张冬芳提出借条不是本人签字，第三天将笔迹鉴定的书面申请寄回一审法院，但一直没有等到通知，等到的是12月20日判决书，造成缺席宣判。二审中张彦兵、张冬芳提出寇国宏和寇国庆是兄弟关系，申请查明转款83万元的资金去向，法官说看合议庭需求，审判便草草结束。请求撤销原判。 本院经审查认为，张彦兵、张冬芳于2017年10月21日向寇国庆借款83万元，有当事人陈述、借据、收据、转账凭证、对账单等在卷为凭，该基本事实清楚，应予认定。双方之间存在借贷法律关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并未违法，判决张彦兵、张冬芳承担还款责任并无不当。张彦兵、张冬芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张彦兵、张冬芳的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执恢132号 本院于2020年7月28日立案执行（2020）甘0103执恢132号申请执行人兰州金旭物资有限公司与被执行人高显和、永靖县西河光明轻质复合材料厂、刘燕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人高显和、永靖县西河光明轻质复合材料厂、刘燕已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月24日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4313号申请执行人:本院。被执行人：孟庆淼。本院刑一庭与孟庆淼追缴违法所得一案,执行案号(2020)津0116执4313号，执行依据(2019)津0116刑初60336号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年九月二十九日书记员  杭 凯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1786号上诉人（原审被告）：涂天红，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。被上诉人（原审原告）：熊巨虎，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原审被告：齐军，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。上诉人涂天红因与被上诉人熊巨虎及原审被告齐军民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年12月13日向涂天红送达民事判决书，涂天红在上诉期内通过原审法院提起上诉。原审法院于2019年12月24日向涂天红送达交纳诉讼费用通知书，该通知明确告知涂天红不按期预交上诉费的法律后果，但涂天红在收到交费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人涂天红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十一日法官助理卢月华书记员李承霖
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执844号申请执行人丁宏利，男，1975年12月08日出生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人杨忠宾，男，1967年12月15日，汉族，住双辽市双山镇。本院在执行丁宏利与杨忠宾民间借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）吉0382民初222号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人丁宏利于2020年09月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人丁宏利同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2910号 本院在执行申请执行人代彪与被执行人刘建平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘建平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6706号原告:金海艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司，住所地天津市河****桥街紫乐名轩12-2-302。法定代表人：闫新鑫。原告金海艳诉被告鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费425元，由金海艳负担。审判员  杨桂军二〇二〇年九月二十三日法官助理张欢书记员安雅涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9834号原告：陈铁钢，男，汉族，1977年5月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京市天如律师事务所律师。被告：戴贵泉，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛福顺，男，1968年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：薛娟，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。以上三被告委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。原告陈铁钢诉被告戴贵泉、牛福顺、薛娟合伙协议纠纷一案，本院受理后作出（2019）京0115民初17074号民事判决，2020年5月28日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终1922号民事裁定书，裁定撤销（2019）京0115民初17074号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，进行了审查。原告陈铁钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴贵泉、牛福顺、薛娟共同向原告陈铁钢返还投资款1235.5万元人民币并支付利息（利息分两部分，均以1235.5万为基数计算，2018年6月12日起2019年8月19日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算705865.17元，2019年8月20日至款项付清之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至开庭之日止431358.74元），利息合计1137223.91元，本息合计13492223.91元。2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费5000元、诉讼保全责任保险费37358.49元等费用。事实和理由：2015年3月5日，原告与第一被告戴贵泉签订《关于北京市大兴区长子营镇沁水营村老中学西侧各院落、院前空地以及饲养室等建筑物重新改造翻建的合作出资协议》（以下称“《合作出资协议》”）。协议签订后第一被告没按照《合作出资协议》的约定履行分配原告拆迁利益的义务，原告向大兴区法院提起合伙协议之诉，2018年12月31日大兴区法院作出（2018）京0115民初12286号民事判决，判决依据《合同法》第52条规定确认《合作出资协议》无效。根据法律规定，协议无效后第一被告应当返还原告投资款并承担相应赔偿损失的义务。第二被告牛福顺与第一被告自称系涉案土地的共同承租人有权共同获得涉案土地拆迁利益，第一、二被告所得的拆迁利益由原告投资款投资建房所得，第一、二被告应当共同偿还原告的投资款并赔偿损失。第三被告薛娟与第一被告戴贵泉系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，依法应当与第一被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案诉讼过程中，戴贵泉就涉案合作协议等向北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）报案，称陈铁钢等涉嫌诈骗。经调查，大兴分局于2020年8月6日就戴贵泉被诈骗案出具受理回执。2020年9月2日，大兴分局出具立案告知书，载明：“戴贵泉被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案。”本案陈铁钢基于合作协议提起诉讼，该合作协议与刑事立案涉及的合作协议系同一文本。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现本案合作协议涉及刑事犯罪，本案应当驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈铁钢的起诉，案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵家禹
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1171号 原告：杨建萍，女，汉族，1964年12月12日生，住介休市。 委托诉讼代理人：刘挺，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。 被告:梁海，男，汉族，1969年11月1日生，住介休市城区。 被告：梁伟，男，汉族，1968年4月19日生，住介休市。 被告：梁增英，男，汉族,1942年10月6日生，住介休市。 原告杨建萍诉被告梁海、梁伟、梁增英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告杨建萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁海、梁伟、梁增英对介休市立海综合服务实业有限公司拖欠原告杨建萍的借款2000000元承担赔偿责任；2、请求判令被告梁海、梁伟、梁增英对介休市立海综合服务实业有限公司拖欠原告杨建萍的违约金(截止2020年7月23日，违约金合计为:9842000元，最终应按照借款总金额日万分之十的标准计算至实际还款日)承担赔偿责任；3、请求判令被告梁海、梁伟、梁增英赔偿介休市立海综合服务实业有限公司迟延履行期间的债务利息。4、请求判令本案诉讼费由各被告共同承担。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确身份信息、家庭住址、联系方式，应视为无明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨建萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 颖