wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10754号原告：张宇翔，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：张渝，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心(望园大厦)****。法定代表人：吕世民，总经理。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，该公司法务经理。原告张宇翔与被告张渝、被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇翔的委托诉讼代理人赵德民，被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。被告张渝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张渝配合原告办理×××车辆的过户手续，并由被告张渝负责处理自2016年3月16日起上述车辆的所有违章（扣108分，罚款2500元）；2.请求判令二被告支付原告违约金5000元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告名下×××轿车于2016年1月5日委托被告丰顺路宝公司进行网络拍卖，并承诺配合对最终购买者办理过户。2016年3月16日，被告张渝在被告丰顺路宝公司组织的拍卖会上拍得涉案车辆，支付拍卖各项费用合计1410元，后被告张渝将涉案车辆提走进行修复。被告张渝将车辆提走后，原告多次向二被告提出要求办理涉案车辆过户手续，但被告张渝却拒不配合，导致该车过户手续至今未能办理，同时该车辆产生多次违章，现已被计108分，罚款2500元。根据拍卖法第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。被告张渝作为涉案车辆的买受人，理应全面履行合同，配合原告完成过户手续。现被告张渝违约，被告丰顺路宝公司作为原告的受托人，被告张渝与被告丰顺路宝公司签订的会员注册协议中约定了违约条款，原告同样可以主张。违约条款约定，被告张渝未按期过户，应承担按照每日100元的标准支付损失，由于时间较长，原告仅向二被告主张5000元违约金。故原告诉至法院。被告张渝未作答辩。被告丰顺路宝公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，车辆买受人是被告张渝，机动车交易后应当办理过户手续，也是合同约定的义务；不同意第二项诉讼请求，被告丰顺路宝公司不存在违约行为，原被告签订的合同也没有约定违约金，虽然被告丰顺路宝公司与被告张渝之间签订的会员注册协议中有保证金的约定，被告张渝也交纳了5000元保证金，但这是二被告之间的约定，不是原被告之间的约定，被告丰顺路宝公司也实际支出了一万多元给原告办理相关的事项，5000元保证金并不足以弥补被告丰顺路宝公司的损失。本院经审理查明：丰顺路宝公司是具有拍卖经营资格的有限责任公司。2016年1月5日，张宇翔（甲方、委托人）与丰顺路宝公司（乙方、拍卖人）签订《委托拍卖合同书》，约定：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件及方式；甲方保证提供在《委托拍卖车辆手续交接清单》中所列项目内容信息真实、有效，拍卖成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任；标的成交后，且买受人付清全部款项后，买受人办理相关过户手续时，甲方应当予以配合，乙方负责联系买受人，协助甲方办理过户。双方亦签订了《委托拍卖车辆交接清单》以及《委托拍卖车辆手续交接清单》，载明车牌号×××，并备注：1.车辆如有违章，由车主处理，费用由车主承担；2.车辆如有拖欠税费，由车主处理，费用由车主承担；3.车辆过户时，车主无条件配合过户。张渝在丰顺路宝公司网站中注册为会员，于2016年3月16日参加丰顺路宝公司组织的拍卖，并拍得上述车牌号为×××的北京现代牌车辆。丰顺路宝公司出具的《成交确认书》载明：拍卖日期2016/03/16，车牌号×××，车型北京现代牌BH7164AX1.6L；1.经本人确认，该车为本人竞买成功的车辆；2.本人已认真阅读丰顺路宝公司的拍卖规则及竞买须知，同意在拍卖交易中遵守拍卖规则和竞买须知中的一切条款，并按规定向丰顺路宝公司支付佣金及其他各项费用；3.本人为完全民事行为能力人，对已发生的拍卖行为有完全的行为能力，并为此承担一切法律后果；4.本人承诺在拍卖后，按照《拍卖规定》的约束完成车辆过户；5.提车时，若买受人未提出书面异议，视为公示拍卖标的与提取车辆的车况完全一致；6竞拍车辆商业保险因保险人已完成履行赔付义务而终止，商业保险合同不随车辆转让而转让。张渝在上述《成交确认书》上签字确认。后张渝交纳涉案车辆费用共计1410元，并在《车辆费用结算单》上签字确认。案件审理过程中，张宇翔主张涉案车辆交付张渝后，自2016年3月16日起发生多次违章，已被计108分，罚款2500元，均尚未接受处理，并提交涉案车辆违章记录系统截图。丰顺路宝公司认可张宇翔主张的上述事实。以上事实，有原告张宇翔提供的《委托拍卖合同书》、《委托拍卖车辆交接清单》、《委托拍卖车辆手续交接清单》、车辆处罚信息截屏、《成交确认书》、《车辆费用结算单》等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。故张宇翔、丰顺路宝公司与张渝之间的合同关系系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据拍卖法的相关规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。本案中，丰顺路宝公司接受张宇翔的委托对涉案车辆进行拍卖，张渝通过参加拍卖并拍得该车辆，《成交确认书》上明确载明其承诺在拍卖后按照相关规定完成车辆过户，张渝亦签字确认，故张宇翔要求张渝配合其办理涉案车辆的过户手续，理由正当，该项诉讼请求本院予以支持。关于张宇翔要求张渝承担自2016年3月16日起涉案车辆的违章罚款及法律责任，因交通违法责任属于行政管理事项，且张宇翔亦未实际支出罚款，故本院对此不予处理。关于张宇翔依据丰顺路宝公司与张渝之间签订的会员注册协议，要求丰顺路宝公司和张渝按照向其支付违约金5000元的诉讼请求，鉴于张宇翔并非丰顺路宝公司与张渝之间签订的会员注册协议的合同当事人，该协议内容对张宇翔并不具有约束力，张宇翔亦未提供其他证据证明其与丰顺路宝公司和张渝就违约金进行了明确约定，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告张渝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张渝于本判决生效之日起十日内为原告张宇翔办理车牌号为×××的车辆过户手续；二、驳回原告张宇翔其他诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由被告张渝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年九月八日书记员 黄建帅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1496号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司。 住所地:河北省安国市药华大路**。 法定代表人：刘永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马友利，该公司职员。 被告：李伟，女，1985年7月4日出生，汉族，住，住安国市祁州药市/div> 委托诉讼代理人：李志军，男，1958年9月26日生，汉族，住，住安国市祁州药市被告李伟父亲。 被告：吕亚明，男，1984年3月21日出生，满族，住，住河北省石家庄市长安区/div> 被告：李海涛，男，1980年11月9日出生，汉族，住，住河北省保定市新市区/div> 被告：田亚娣，女，1976年7月8日出生，汉族，住，住河北省安国市/div> 原告河北安国农村商业银行股份有限公司与被告李伟、吕亚明、李海涛、田亚娣为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马友利、被告李伟委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告吕亚明、被告李海涛、被告田亚娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟、吕亚明、李海涛、田亚娣偿还原告借款本金35万元。并按照月利率千分之7.71875向原告支付所欠利息，自2018年3月20日起计算至本息还清之日；罚息按照上浮50%计算，自2018年07月10日至本息还清之日；二、判令原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用及实现债权的费用全部由被告负担。事实与理由：2016年07月11日，被告李伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金为35万元，借期为二年，月利率为千分之7.71875，罚息上浮50%。原告如约出借了款项。同时被告李海涛与原告签订了《抵押合同》，被告李海涛为《个人借款合同》项下债务提供食品路的房地产（被告李海涛个人名下的房地产，房屋所有权证号为：安国市房权证食品路字第××号，土地使用证号为：安国用（97）第171-1-3号）作为抵押物。原、被告各方办理了抵押权登记（不动产登记证明号：安他项（2016）第501号、安国市房他证安国字第××号）。根据原告与被告李海涛签订《抵押合同》第九条约定，被告李伟不履行主合同项下到期债务，原告有权直接向人民法院申请变卖或拍卖抵押物，实现抵押权。被告李伟、吕亚明、李海涛、田亚娣借款到期后至今，仍欠借款本金35万元及自2018年03月21日后的利息未予偿还，为维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，同意还款，贷了公家的钱肯定还。 被告吕亚明、李海涛、田亚娣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：借款申请、农户短期借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、土地他项权利证明书、中华人民共和国房屋他项权证、声明书、抵押承诺书、李伟与吕亚明结婚证复印件、李海涛与田亚娣结婚证复印件、贷款催收通知书两份、四被告身份证复印件。被告对证据真实性无异议，但称中间倒过账，实际借款时间不对，本来是我贷款，银行让我的子女应名贷款，李伟是我女儿，李海涛是我儿子。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告李伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金为35万元，借款期限自2016年7月11日至2018年7月10日，月利率为7.71875‰，贷款逾期罚息利率上浮50%。被告吕亚明在借款申请及声明书中签字。同日，被告李海涛与原告签订了《抵押合同》，约定：被告李海涛为原告与被告李伟签订的《个人借款合同》项下债务人的一系列债务提供抵押担保，抵押财产为：位于食品路的房地产（房屋所有权证号为：安国市房权证食品路字第××号，土地使用证号为：安国用（97）第171-1-3号）。原、被告办理了抵押权登记（安他项（2016）第501号、安国市房他证安国字第××号）。被告田亚娣在抵押承诺书的财产共有人处签字。借款到期后被告尚欠原告借款本金35万元及自2018年3月21日后的利息未予偿还。 另查明，被告李伟、吕亚明系夫妻关系。被告李海涛、田亚娣系夫妻关系。又查明，安国市农村信用联社股份有限公司更名为河北安国农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告李伟向原告借款，双方签订《个人借款合同》，该合同对借贷双方均具有法律约束力，现借款已到期，被告李伟应当按照合同约定履行还款义务。被告吕亚明在声明书中签字，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，由被告李伟、吕亚明共同偿还；被告李海涛以其房产为该笔借款提供担保并办理房屋他项权证书，被告田亚娣作为财产共有人在抵押承诺书中签字，证明其对抵押行为知情并认可，故原告在涉案抵押物变卖、拍卖等所得款在借款本金350000元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。原告要求被告按照借款合同的约定支付利息，本院支持自2018年3月21日至2018年7月10日按照月利率7.71875‰计算，自2018年7月11日起按月利率7.71875‰上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟、被告吕亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告河北安国农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2018年3月21日至2018年7月10日按照月利率7.71875‰计算；罚息以350000元为基数，自2018年7月11日起按月利率11.578125‰计算）； 二、原告河北安国农村商业银行股份有限公司有权对被告李海涛、被告田亚娣共同所有的位于食品路的房地产（房屋所有权证号为：安国市房权证食品路字第××号，土地使用权证号为：安国用（97）第171-1-3号）的变卖、拍卖等所得款在上述借款350000元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告李伟、被告吕亚明、被告李海涛、被告田亚娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕佳敖 ——
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执596号申请执行人：史二伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：乔明五，男，1966年5月3日出生，汉族，新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初1742号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人乔明五发出执行通知书，责令被执行人乔明五履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人乔明五有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔明五银行存款本金及利息（利息截止于本裁定出示日期）共计518729元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年九月十七日书记员  左继刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7535号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李杏，公民身份号码：×××，身份证地址：成都市武侯区原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李杏追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人:杨亚伟,该公司总经理。委托诉讼代理人:王珂，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南大广重工机械有限公司,住所地河南省封丘县李庄镇贯台村北。法定代表人:梁广彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘师军,男,1988年5月16日出生,汉族,住湖北省崇阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:章宪,男,1990年11月18日出生,土家族,住湖北省巴东县。再审申请人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被申请人河南大广重工机械有限公司（以下简称大广公司）、甘师军、章宪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1643号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚翔公司申请再审称：一、原审认定事实及适用法律错误。本案系租赁合同纠纷，承租人系甘师军，甘师军既没有公司授权委托，也不是公司工作人员，不能代表亚翔公司。原判认定甘师军属无权代理正确，但对于其他部分认定错误。甘师军、齐国雷等私刻公章签订租赁协议已经构成刑事犯罪。从刑事讯问笔录及其他证据中均可证明亚翔公司未实际参与该项目的施工建设，一切均是甘师军及齐国雷等冒用亚翔公司名义，个人承包工程牟取私利。原审法院忽略案涉刑事犯罪事实，仅以一份开工前的申请表即认定亚翔公司是实际承包人并判决亚翔公司承担租赁合同付款义务明显错误。本案应依法中止审理，等待刑事案件结果查明。在法院调取的证据中，出现了两枚印章，一枚是亚翔公司公章，一枚是甘师军等人伪造的印章，所有自检报告均系加盖伪造印章，亚翔公司并不知情。齐国雷及新乡县村镇发展有限公司曾承诺由我公司中标且由我公司负责项目实际建设。在公开招标之前,因项目需提前上报部分申请资料，才不得不在申请上加盖了亚翔公司印章，但这仅仅是登记行为，不能据此认定亚翔公司为实际租赁方。到2016年初该项目一直未能依法公开招投标，亚翔公司便不再参与项目后续事宜，也未有任何投入。该项目一直是由甘师军等人承建。申请表上出租方加盖的是“河南长建重工机械有限公司”的公章，说明该申请表并不是严格意义上能确定最终合同权利义务主体的证据。原审认定亚翔公司行为属于对涉案租赁合同的追认错误。亚翔公司提交的证据明确显示业主单位根本不知道亚翔公司的存在，涉案工程也与亚翔公司没有任何关系。其他各级法院已经作出的多份生效判决也能证明亚翔公司不具有施工权利，更不是实际施工人。综上，请求法院依法再审本案。大广公司辩称，案涉租赁协议签订的日期为2015年12月17日，亚翔公司向新乡县住建局申请涉案塔机使用备案的时间为2016年5月，在亚翔公司向新乡县住建局提供的《河南省建筑起重设备使用登记申请表》中，加盖其公司公章，在原审中其也认可上述公章的真实性以及向新乡县住建局申请塔吊备案的事实。且登记表中明确显示大广公司塔机的产权证号以及所在项目和楼号。亚翔公司自认其在2016年年初就不再参与涉案工程的后续事宜，但在2016年5月，其还向新乡县住建局提交申请表，明显与事实不符。齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章罪与本案的租赁合同并非同一法律关系，不影响本案的审理。亚翔公司辩称涉案工程由甘师军承包，但并未提供确凿证据予以证明。相反，大广公司提供的证据已经充分证明亚翔公司是涉案工程的承包方。新乡县住建局备案行为系严格按照相关法律及行政法规的规定执行。虽然塔机租赁协议上加盖的不是亚翔公司印章，但是涉案塔机已经在涉案工程进行安装使用，亚翔公司对塔机的使用以及租赁费的标准均知情，原审认定亚翔公司备案登记行为是对租赁协议的事后追认正确。涉案工程工地门前的公示牌、门头显示的施工单位均为亚翔公司，即使不构成事后追认，也可以认定为表见代理行为。综上，请求依法驳回亚翔公司的再审申请。甘师军、章宪经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院认为，本案再审审查的焦点问题是，原审判决亚翔公司向大广公司承担相应租赁合同责任是否有事实和法律依据。本案中，涉案塔吊租赁合同显示，承租方为亚翔公司，合同承租方落款处加盖有“亚翔建设集团有限公司新乡县固寨镇城中村改造（北街新城）项目部”印章。虽然有关刑事卷宗材料显示，公安机关已经对齐国雷涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，并已将其伪造的两枚印章包括本案所涉合同中使用的一枚印章予以收缴。在此情况下，甘师军使用他人伪造的亚翔公司印章与大广公司签订合同，应属无权代理。但是，亚翔公司认可在案涉工地发包初期曾有意竞标参与案涉工程施工，并且提供了少部分资料，并认可在案涉《河南省建筑起重设备使用登记申请表》上“使用单位意见”栏及“总承包单位意见”栏处加盖其公司印章。亚翔公司对此解释称，加盖公章系基于建筑行业开标时间较晚的客观实际而需提前上报材料，仅仅属于登记行为，其在此后并未参与工程施工建设。但是，案涉塔机登记申请表系于案涉工程项目所在当地住建部门报备留存，具有公示公信法律效力，案涉塔机出租方已在该表上签章确认，从申请表反映的信息来看，涉案租赁合同签订5个多月后，亚翔公司仍以涉案塔机使用单位及涉案项目总承包单位的身份参与了塔机的使用登记申请，其相应的对外表征效力已然具备和显现。原审结合涉案工地门前公示牌、门头显示施工单位为亚翔公司等事实，认定亚翔公司行为系对案涉《塔吊租赁合同》的追认，并无不当。关于本案应否中止审理问题。亚翔公司认为本案所涉私刻公章行为已经构成刑事犯罪，程序上应依法中止审理，等待刑事案件结果查明。对此本院认为，齐国雷所涉刑事犯罪与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，原审依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关内容，未予支持亚翔公司要求中止本案审理的诉请，适用法律正确，审理程序并无不当。关于亚翔公司所称案涉项目所涉其他生效判决并未判决亚翔公司承担责任问题，经审查，其他案件所涉事实与本案并不一致，原审依据本案特定事实依法作出相应裁决，不存在裁判标准尺度不一致的问题。综上，亚翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚翔建设集团有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  范新磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1272号 原告：覃永革，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄海迎，男，1989年1月20日出生，壮族。 原告覃永革与被告黄海迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告覃永革于2020年9月10日以要找足证据再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃永革申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃永革撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告覃永革负担。 审判员  周务光 二〇二〇年九月十日 书记员  李 璇
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢484号 申请执行人徐跃波，男，1971年11月16日出生，住浙江省松阳县。 被执行人蔡建新，男，1962年9月18日出生，住遂昌县。 被执行人吴旭贞，女，1963年11月22日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人徐跃波与被执行人蔡建新、吴旭贞民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为500000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书规定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1367号申请人闫某，男，住址：包头市昆都仑区。被执行人李某，男，住所地内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行闫某与李某抚养纠纷一案中，申请执行人闫某依照（2020）内0204民初491号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人李某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人李某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  岳立杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7322号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市强顺汽车之家服务有限公司，，住所地深圳市南山区蛇口街道金世纪**统一社会信用代码91440300088631113E。 法定代表人陈钦露。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002673号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市强顺汽车之家服务有限公司存在“未如实记录安全生产教育和培训情况”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002673号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执269号被执行人王明秀，男，1985年10月23日生，汉族，无业，小学文化，山西省定襄县人，逋前居住定襄县城内村东关街北五巷8号。山西省定襄县人民法院执行的被执行人王明秀罚金一案，本院作出的（2011）定刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵凯敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行，要求被执行人王明秀支付所欠罚金150000元。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，现已冻结被执行人3207.39元暂无其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月15日对被执行人进行了公积金查询未查询到信息。4、本院于2020年9月15日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。5、本院于2020年9月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月28日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员  牛亚楠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3369号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：余东海。 被告：张青树，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李琼，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告张青树、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告张青树、李琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张青树因资金需要，于2017年3月21日与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款110000元，借款期限为2017年3月21日至2020年3月20日止，约定月利率7.5‰，还款方式为按年结息、按计划还本，合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，截至目前，被告未足额偿还借款本息，已构成违约。 张青树、李琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张青树、李琼的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，《个人类客户借款申请书》，《借款人家庭成员承诺书》，《个人借款面谈记录》，《个人借款合同》，《借款借据》，公告费发票。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张青树、李琼系夫妻关系。被告张青树（借款人、甲方）因住房建设需要，于2017年3月21日与南部县农村信用合作联社南隆分社（贷款人、乙方）签订了合同编号为信个借（4954022017001146）号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环借款人民币110000元；借款用途为住房建设；借款额度支用期限为2017年3月21日至2020年3月20日；借款利率为月利率7.5‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按计划还本、按年结息，利息逐年结算还清，本金按还款计划还清；如甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率按合同约定的结息方式计收利息和复利；双方还对其他事项进行了约定。被告张青树在合同甲方处签名并捺印。在合同签订当日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告张青树、李琼签订《借款借据》。上述合同签订后，南部县农村信用合作联社南隆分社按约定向二被告提供了借款共计110000元。截止2020年9月22日，二被告尚下欠南部县农村信用合作联社南隆分社借款本金110000元、利息（含逾期利息）37717.09元。庭审中，原告明确诉讼费请求中包含公告费。 另查明，南部县农村信用合作联社南隆分社系南部县农村信用合作联社的分支机构。2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告南部农商银行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部信用联社的债权债务由南部农商银行承继，南部农商银行是本案适格主体。南部县农村信用合作联社南隆分社与被告张青树、李琼签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告张青树、李琼不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对原告南部农商银行要求二被告返还借款本金110000元及利息、逾期利息的主张予以支持。 综上所述，本院对原告南部农商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告张青树、李琼在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金110000元和利息37717.09元，并以借款本金110000元为基数，从2020年9月23日起，按月利率11.25‰计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；若二被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息、利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由张青树、李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吕桂花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔春子，女，1961年4月3日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区规划街**网点1、2、3。法定代表人：张克军，该公司董事长。再审申请人崔春子因与被申请人抚顺汇银地产开发有限公司（以下简称汇银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔春子申请再审称：请求：1、依法撤销原一、二审判决，支持再审申请人诉讼请求，改判被申请人承担违约赔偿责任。2、一审、二审、再审等费用由被申请人承担。理由：第一、有新的证据（人证、录音和售楼宣传资料）足以推翻一、二审判决。第二、原一、二审判决认定的基本事实错误。第三、一、二审法院判决主观臆断，具有倾向性，违背客观事实，违背社会主义法治精神，违背法律契约精神。四、二审法院庭审程序违法。本案共涉及十五户业主，情况不都相同，都是独立诉讼，法院采取集体庭审。二审法院在庭审结束时要求情况不同的十五户再审申请人在同一份庭审记录最后一页上签字，造成十四户再审申请人庭审记录签字为复印件，仅一户为原件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，商品房宣传单是双方签订合同的预备阶段，宣传单的内容没有达到具体明确，没有就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作说明和允诺具体确定，不具备合同的要素，该份商品房宣传单应为要约邀请。合同对消防安全门约定不明确，不能说明消防安全门不符合合同约定，且消防安全门符合消防安全的规定，符合施工图设计的要求，并且该房屋已竣工验收，在房屋配户的时候，崔春子均已知道房屋的现状，虽有口头或书面提出异议，但仍同意收房，是对房屋现状的认可，且未提供足够证据证明其购买房屋的实际损失。故一、二审法院对崔春子的诉讼请求未予支持并无不当。另外，崔春子主张二审法院庭审程序违法的问题，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔春子的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月十四日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1170号 原告闫学义，女，1972年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告北京龙达建筑装饰工程有限公司。住北京市通州区中关村科技园区国际种业科技园区聚合七街**。 统一信用代码：91110112099643443J。 法定代表人：黄春龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住大，住大厂回族自治县告法定代表人。 本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫学义撤回起诉。 案件受理费减半收取237.5元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年九月九日 书记员  王 旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7482号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李保君，男，汉族，1973年3月10日出生，户籍地址:广东省清远市清新区,现住址:广东省清远市清新区，再审申请人(一审被告、二审上诉人）：樊艳，女，汉族，1974年3月13日出生，户籍地址:广东省清远市清新区,现住址:广东省清远市清新区，上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黎火明，系广东一粤律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：田媛元，系广东一粤律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈晓芳，女，汉族，1971年10月27日出生，户籍地址:河南省陕县，现住址：广东省清远市清城区，再审申请人李保君、樊艳因与被申请人陈晓芳民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李保君、樊艳申请再审称：二审法院错误认定法律关系，李保君与陈晓芳之间应为合伙纠纷，并非民间借贷关系。双方签订《林业碳汇合作协议》合作开发碳交易项目，陈晓芳参与盈余分配，但在项目失败时，陈晓芳只能获得投资本金壹佰万元，不能获得投资本金的利息。陈晓芳曾以合伙协议纠纷提起诉讼后撤诉，与本案证据仅多提交了一份《林业碳汇合作协议》。涉案《还款计划》系李保君在遭威胁、恐吓的情况下签订，应为无效协议，本案的款项没有转化为借款。合作项目尚在进行中，双方应当继续履行。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：李保君与陈晓芳于2017年12月5日签订《林业碳汇合作协议》，在合伙协议履行过程中，李保君于2018年4月20日立下《还款计划》，并于几天后的2018年4月24日依约向陈晓芳偿还《还款计划》约定的第一笔10万款项，后不再还款。陈晓芳于2018年12月24日提起诉讼，李保君在时隔半年多后且陈晓芳提起诉讼后的2018年12月28日才第一次向佛山市南海分局西樵派出所报警。因此，二审法院对李保君所称的《还款计划》系受威胁、恐吓的情况下签订的主张不予采信，并无不当。双方的合伙关系已转变为借款，李保君应按《还款计划》的约定履行还款义务。再审申请人李保君、樊艳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李保君、樊艳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李保君、樊艳的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽潔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3085号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，经理。委托诉讼代理人:王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1955年10月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称：“物业公司”）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斯到庭参加了诉讼，被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王亮给付自2016年9月27日至2019年12月31日的物业费28413元及违约金按日万分之五计算；2.由王亮承担诉讼费用。事实与理由：王亮系欧华小区业主，物业公司为欧华小区住宅提供物业服务，因拖欠物业费将王亮诉至本院。王亮辩称，一、起诉时间有问题，没有在房子住，有关机关限制人身自由，没有享受物业服务；二、物业服务质量差，扫雪不及时，垃圾都由我自己倒；三、公共设施服务不到位，花园环境差；四、小区路灯损坏，原来有路灯现在没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，物业公司与鞍山市欧华小区业主委员会签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。另查，物业公司与鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。再查，王亮在欧华小区拥有住房一处，建筑面积为326.63平方米，王亮未向物业公司交纳2016年9月27日至2019年12月31日的物业费28064元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2013年业主委员会与物业公司签订的物业服务合同符合上述法律规定，物业公司向王亮所住小区提供物业服务的行为合法有效。根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责”之规定，因欧华小区业主委员会到期解散后未能及时成立新的业主委员会，鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区临时代行业主委员会职责与物业公司重新签订物业服务合同符合上述法律规定，合法有效。王亮作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求王亮给付拖欠物业管理费中28064元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于王亮提出没有在房子住，没有享受物业服务的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，物业公司按照合同约定向业主提供了相应的物业服务，王亮仅以未享受物业服务为抗辩理由，本院不予支持。关于王亮提出的其他相关拒交物业费的抗辩理由，王亮提出的相关抗辩理由不能充分证明物业公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中王亮存在违约行为，应当承担违约责任。王亮主张物业公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，王亮可通过与物业公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求物业公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，王亮向本院提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于王亮提出的抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司主张要求王亮给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况并结合王亮提出的相关主张，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求王亮给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、王亮于本判决生效之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2016年9月27日至2019年12月31日的物业费28064元；二、驳回辽宁百特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由王亮负担502元，由辽宁百特物业管理有限公司负担9元。（因辽宁百特物业管理有限公司立案时交纳诉讼费609元，多交纳诉讼费98元，故应向辽宁百特物业管理有限公司返还诉讼费98元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  耿潘来人民陪审员  金长芹二〇二〇年九月七日代理书记员  廉 欣
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢620号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2012）台天商初字第02288号民事判决书申请执行被执行人陈利民、陈连明、徐春飞为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第2102号。 二〇二〇年九月八日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2668号原告：向昌桃，女，1981年02月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田波，男，1984年10月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理向昌桃与田波追索劳动报酬纠纷一案中，原告向昌桃于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告外出无法联系”为由于2020年9月4日向本院提出申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向昌桃撤回起诉。案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告向昌桃负担。审判员  喻应成二〇二〇年九月四日书记员  李 根
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初470号 原告：李伟鹏，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：张改军，又名张建成，男，1972年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告李伟鹏与被告张改军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李伟鹏到庭参加诉讼，被告张改军经本院依法公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 李伟鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工工程款18190元，并支付逾期利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告从被告处承包了广平县南阳堡小区9号楼、10号楼建设支模板工作。2019年6月，原告承包的工作全部完成。当年6月5日，被告向原告出具了欠工程款83190元的证明。同年7月13日，经原告、被告和向被告转包工程的来记东三方协商，由来记东直接向原告交付65000元工程款，剩余18190元由被告向原告交付。之后，来记东先后两次向原告交付65000元。被告应向原告交付的18190元，一直未支付，经原告多次索要未果。 被告张改军未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理查明，2019年，原告李伟鹏从被告张改军处承包了广平县南阳堡小区9号楼、10号楼支模板工作。2019年6月，原告承包的工作全部完成。当年6月5日，被告向原告出具了欠工程款83190元的证明。同年7月13日，经原告、被告和向被告转包工程的来记东三方协商，由来记东直接向原告交付65000元工程款，剩余18190元由被告向原告交付。之后，来记东先后两次向原告交付65000元。被告应向原告交付的18190元，一直未支付，经原告多次索要未果。 上述事实有当事人陈述、张建成出具的证明等证据在卷为证。 本院认为，当事人之间的建设工程分包合同应受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务，原告承包被告的工程，完成了约定的义务，被告应当履行给付承包费的义务，被告虽然已支付大部分，但未支付全部，原告请求支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的请求支付逾期利息的请求，符合法律规定，因双方未约定，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告拒不到庭、不答辩、不举证，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告张改军在本表决发生法律效力之日起十五日内给付原告李伟鹏工程款18190元；并支付以18190元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，从2019年6月6日起到给付完毕之日止的计算出的利息。（支付方式为汇至原告李伟鹏银行账户，户名：李伟鹏，开户银行：中国农业银行广平支行，账号：62×××71） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告张改军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕善平 人民陪审员  庞长民 人民陪审员  闫海英 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  苏海波 书 记 员  常 森 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执757号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人王守胜，男，1974年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人刘玉荣，女，1972年1月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王书锋，男，1962年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王守旺，男，1972年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人王守胜、刘玉荣、王书锋、王守旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执757号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4747号 申请执行人：全庆利，女，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址：湖北省利川市。 被执行人：深圳点点客信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼，统一社会信用代码：91440300078992433W。 法定代表人：黄梦。 申请执行人全庆利与被执行人深圳点点客信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］22079号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款6551元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳点点客信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交《终结本次强制执行程序申请书》，请求对本案予以终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  詹纪才
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1050号 原告：何继年，男，1958年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：钟明莉，女，1970年4月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。与原告何继年系夫妻关系。 被告：陈品光，男，1962年11月10日出生，住广西柳州市。 原告何继年与被告陈品光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告何继年及其委托诉讼代理人钟明莉到庭参加诉讼。被告陈品光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月4日，被告陈品光以做生意资金紧张为由，向原告借款现金壹拾万元整，并出具借条，口头承诺2017年6月底归还，期限届满时，原告追讨，被告一直在拖，并不还款，不守信用，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款。 被告陈品光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年5月20日，被告陈品光作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：“本人陈品光借到何继年人民币壹拾万元整（100000元）归还日期2017.6月底还清”。 庭审过程中，原告称其在家里的保险柜有现金，故该笔借款于2011年在原告家里以现金方式交付给被告，经催告被告未归还借款，故于2017年5月20日签订了本案《借条》。原告又称其与被告为朋友关系，从未向被告收取过利息。 现被告未能归还借款，故原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实，现原告称其以现金方式交付借款给被告，其陈述符合情理，且被告未出庭抗辩，原告与被告之间的债权债务关系成立。故对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈品光向原告何继年归还借款本金100000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元（原告已预交），由被告陈品光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  韦 佳 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年九月十日 代书 记员  罗慧华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12305号原告沈桂凤与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告沈桂凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈桂凤撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月十四日书记员  吕兰宇
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执494号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行法定代表人：雷斌被申请人：陈宁，男。江西银行股份有限公司九江分行申请陈宁借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2020）赣0402民初261号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2020）赣0402民初261号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年九月十八日书记员  张 萍
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执199号之十三申请执行人：张虹娣，女,1964年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：周勇，男,1963年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：富义，女，1964年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽0505民初41号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇、富义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富义在本溪市商业银行623577770000524×××01账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二〇年九月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14788号原告：蔡丽娜，女，1988年5月29日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘敬华，北京市瑞天律师事务所律师。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，1991年6月17日出生，回族，北京中科洪德科技有限公司经理。原告蔡丽娜与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽娜的委托诉讼代理人刘敬华，被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《房屋租赁合同》；2.判令被告支付合同违约金3万元；3.判令被告返还原告承租房屋的剩余租金290909.10元（自2018年11月1日至2050年8月7日）；4.判令被告支付援助金1万元；5.判令被告赔偿交通费、误工费共4000元，电话费200元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市丰台区玉泉营111号A座410室房屋租赁给原告，依据合同约定，原告享有13年使用权，即2017年10月14日至2030年8月7日止。合同到期后原告可以继续租赁使用该房屋，使用年限为20年，即2030年8月7日至2050年8月7日止。在2018年11月1日至2018年11月13日，北京市丰台区防火安全委员会和北京中兴佳联商贸有限责任公司联合执法在原告租用房屋的所在地张贴通知书，由于消防存在隐患，要求长租户于2018年11月13日前腾退撤离。此次腾退由中兴佳联商贸责任有限公司先垫资腾退。原告见到政府部门通知后，积极响应政府部门要求，积极主动与被告联系，强烈要求解除与被告签订的租赁合同，政府要求自公告之日起停止续租，于2018年11月13日前腾退撤离，但从政府要求开始之日起直至今日，原告与被告协商一直未果。原告于2018年11月22日向被告发出《解除合同通知书》，综上，请求法院确认双方租赁合同已自动解除，同时判令被告支付相应的退款及违约金。被告中科洪德公司辩称：2018年10月30日，因北京市供销社等相关部门通知要求整改，已封闭111产业园，导致我公司无法正常经营。现111产业园整体升级改造，已通知我公司商讨开业前准备工作，希望与原告进行协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，蔡丽娜（承租方、乙方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方、甲方，现更名为北京中科洪德科技有限公司即本案被告中科洪德公司）签订《房屋租赁合同》，约定，“第一条出租方在上述地块建设的房屋现定名暂定洪德金盛。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有13年使用权，即从2017年10月14日到2030年8月7日为止。合同到期后，承租人有优先续租权。第三条租金支付方式：按套整租，乙方一次性支付13年租金给甲方（不含税），总金额为300000元整。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定中的A座410室，合同约定建筑面积为37平方米，该房屋用途为商住两用。第五条出租方逾期交房违约责任：如遇到出租方未按合同约定期限将房屋交付给承租方使用，按以下方式处理：自逾期之日起，出租方按日计算向承租人支付已交付房价款万分之一的违约金，直至房屋交付之日止。如遭遇不可抗力，包括自然灾害、大规模疾病、疫情、战争等，出租方可据实延期交房。第七条房屋交付时间：房屋达到交付使用条件，出租方应当在2017年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方……第十五条：合同到期后承租方继续租赁使用该房屋，使用年限为20年，即2030年8月7日至2050年8月7日止”。合同签订后，蔡丽娜于2017年10月支付30万元。2018年10月31日，北京市丰台区防火安全委员会发布《通告》，内容为：“……相关部门将在北京市防火安全委员会办公室的领导下，依法对玉泉营111号院进行安全隐患整治，消除安全隐患，现将有关事项通告如下：……洪德金盛（北京）投资管理有限公司……等单位自通告之日起，组织承租住户于11月13日前腾退、搬离完毕，并落实搬离期间安全防范责任……四、2018年11月13日起，相关部门将对玉泉营111号院内的A、B座依法进行处理。”2018年11月13日，北京市丰台区消防支队等八单位联合发布《通告》，内容为：“玉泉营111号院A、B座存在重大火灾、治安等安全隐患……现决定于2018年11月13日起，对该区域开展综合执法。严禁将违法建筑和其他依法不能出租的房屋用于出租……”。蔡丽娜于2018年11月1日腾退涉案房屋。经本院查询，北京市规划和自然资源委员会丰台分局出具《关于丰台区玉泉营111号洪德金盛A座、丰台区玉泉营111号文化产业园A3座、丰台区玉泉营111号金盛公寓B座建设规划许可证有关情况回复意见的函》，回复称未查询到丰台区玉泉营111号洪德金盛A座、丰台区玉泉营111号文化产业园A3座、丰台区玉泉营111号金盛公寓B座的有关规划许可手续。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故中科洪德公司与蔡丽娜签订的《房屋租赁合同》应属无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因中科洪德公司将无规划许可手续的房屋对外出租，导致《房屋租赁合同》无效，应退还原告腾退房屋之后的租金。原告交纳了2017年10月14日到2030年8月7日的租金30万元，原告于2018年11月1日腾退涉案房屋，中科洪德应退还2018年11月1日至2030年8月7日的租金共计275422元。原告要求退还房租290909.10元，计算错误，本院予以纠正。因《房屋租赁合同》无效，原告要求中科洪德公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求援助金1万元，因发放援助金的主体非本案被告，且不是本案《房屋租赁合同》的相对方，故本院不予支持。原告要求的交通费、误工费、电话费等损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条判决如下：一、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡丽娜2018年11月1日至2030年8月7日的租金275422元；二、驳回原告蔡丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告蔡丽娜负担915元（已交纳），由被告北京中科洪德科技有限公司负担5410元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年九月三日书记员 谢家文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55274号原告：赵忠华，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国良乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里******。法定代表人：王希梅，总经理。委托诉讼代理人：刘备，男，1992年4月10日出生，汉族，该公司店长。原告赵忠华（以下简称原告）与被告北京国良乐居房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人段征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付房租25000元；2、被告给付原告违约金15000元；3、被告给付原告欠付水费95元、天然气费1626．18元。被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，被告不存在欠付租金。被告系代理出租方，向原告已付租金至2020年3月31日，但租户于3月初即退租，受疫情及防控政策影响，此后房屋一直空置。为减少损失，被告于2020年4月3日向原告交付钥匙一把，被告仍保留钥匙一把，双方同意一起寻找租户，当时虽然没有提及解除合同，但被告亦明确表明不再继续支付租金。应认定被告于4月3日已经返还房屋。后被告于5月下旬向原告交还全部房屋钥匙，具体时间记不清了，认可是5月23日，合同于该日解除。就原告第二项诉讼请求，同意给付违约金，但约定数额过高，且与疫情及防控政策有关，申请法院予以酌减。就原告第三项诉讼请求，同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月20日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区和平街十五区2号楼（南2）X房屋（以下简称X房屋），出租代理期自2018年8月26日至2020年8月31日；租金标准：7200元/月，第二年7500元/月；并约定了各期租金支付时间，其中被告应于2020年2月1日支付2020年2月1日至4月30日期间的租金；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同：未按约定划付租金达5日以上的；被告有上述情形的，应按月租金的200%向原告支付违约金。庭审中，原、被告认可被告已付租金至2020年3月31日，诉争交易不涉及押金的给付。认可被告欠付水费95元、天然气费1626．18元。庭审中，原、被告均认可被告已返还房屋、合同已经解除，但就返还时间、解除时间存争议。原告不认可被告于4月3日曾返还钥匙一把，认可被告于5月23日返还钥匙一把，被告仍保留钥匙一把，后因被告逾期未付租金，原告于7月10日主张解除合同，因此认可房屋于7月10日返还、合同于7月10日解除，被告并应给付自4月1日至7月10日期间的租金。被告表示其于4月3日向原告交付钥匙一把，应认定于该日返还房屋，合同于该日解除，认可原告于7月10日解除合同。本院认为，原、被告于2018年8月20日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均认可合同已经解除，结合本案案情，本院对此予以确认。应认定因被告逾期未付租金，原告行使解除权，致合同解除，被告应就此承担违约责任。就合同解除的时间，原告虽表示于7月10日解除合同，但亦认可此前已收回钥匙，应认定原告以实际行为解除合同，因此，合同解除时间应以原告收回房屋之日确认。就房屋返还时间，被告虽表示于4月3日返还钥匙一把，但未就此举证，本院难以采信。现原告自认于5月23日收回钥匙一把，房屋已实际由原告控制使用，应认定房屋于5月23日返还，合同于该日解除。就原告第一项诉讼请求，如上所述，被告应给付自4月1日至5月23日期间的租金。同时，考虑到受疫情及防控政策影响，合同履行的客观情况确发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，本院对租金予以酌减，确认被告应给付租金1万元，但相关诉讼费仍由被告承担。就原告第二项诉讼请求，被告应给付违约金，基于上述考虑，同时，结合被告违约行为、原告实际损失等，本院酌情判定被告给付违约金6000元，但相关诉讼费仍由被告承担。就原告第三项诉讼请求，被告同意给付，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵忠华自2020年4月1日至2020年5月23日期间的租金一万元。二、被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵忠华违约金六千元。三、被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵忠华水费九十五元、燃气费一千六百二十六元一角八分。四、驳回原告赵忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告北京国良乐居房地产经纪有限公司负担272元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵忠华）；由原告赵忠华负担140元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月十日书记员  张 茜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7012号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：陈志峰，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴学祥，男，汉族，住湖南省临澧县。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告吴学祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告吴学祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴学祥立即向原告偿还贷款本金48,500元、利息583.22元、罚息2,374.55元，合计51457.77（利息、罚息暂计算至2020年6月3日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告吴学祥承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告吴学祥签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。依据合同约定，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向被告发放多笔贷款。现被告吴学祥未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴学祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（贷款人）与被告吴学祥（借款人）在网络上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，该合同主要内容为：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率加收50%执行，还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的其他账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消、赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合约还约定了送达条款。 合同签订后，被告多次向原告支用贷款，2018年10月8日、2018年12月24日、2018年10月6日，原告分多笔共计向被告发放贷款48,500元，贷款利率为固定利率，贷款年利率为6.09%，贷款期限一年，按月付息，到期还本。上述贷款发放后，被告吴学祥未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年9月3日，被告上述贷款共计尚欠原告贷款本金48,500元，利息583.22元，罚息3,519.95元，合计人民币52,603.17元。 为实现上述债权，原告与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，并支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告吴学祥签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行分多笔多次向被告吴学祥发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告吴学祥未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息，故对原告主张被告立即偿还所有欠款本息的请求，本院予以支持。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。三、被告吴学祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴学祥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行截止2020年9月3日的贷款本金48,500元，利息583.22元，罚息3,519.95元，合计人民币52,603.17元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴学祥在本判决生效之日起5日内支付原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行实现债权的费用3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,162元，因适用简易程序减半收取581元，由被告吴学祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执101号之三 申请执行人：廖启义，男，1946年8月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄鸿伦，男，1939年4月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于廖启义与黄鸿伦借款合同纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案调字第126号调解书已经发生法律效力。因黄鸿伦未履行生效法律文书确定的义务，廖启义向本院申请强制执行，要求黄鸿伦偿还借款50000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查。现查明，被执行人黄鸿伦有退休金收入，现已划拨6969元；被执行人黄鸿伦与案外人李雪珍共有的位于柳州市××路××新村××单元××号房屋一套，该房屋已依法轮候查封，但该房屋已设立抵押权且由柳州市柳南区人民法院首先查封，暂不具备执行条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人廖启义向本院反映，被执行人廖启义已于2020年8月死亡，其退休金现已停止发放。本院将调查情况告知申请执行人后，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索，申请执行人在本次执行程序受偿得6919元。 本院认为，本案的被执行人虽有财产但不具备执行条件,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终302号 上诉人（一审原告）陈宗，男，汉族，1954年12月14日出生，住容县。 委托代理人黄永新，男，汉族，1965年2月25日出生，住容县。 委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府，住所地：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人覃乙峰，容县石头镇人民政府副镇长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人陈宗因诉容县人民政府（以下简称容县政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行赔初5号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。上诉人陈宗的委托代理人吴晓东、黄永新，被上诉人容县政府的委托代理人覃乙峰、李成灿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明，容县政府在2018年5月24 -2- 日对涉案土地实施违法清表，本案中容县政府提供了陈宗已经领取涉案土地地上附着物（青苗）补偿的付款凭证，陈宗发表书面意见称认可其真实性，不认可其证明目的，但未提供相应的证据推翻其证明效力，且在庭审中陈宗代理人明确承认已经领取涉案土地地上附着物（青苗）补偿款，一审法院据此确认，陈宗在提起本案行政诉讼前已经领取涉案土地的地上附着物（青苗）补偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点为，容县政府对违法清表行为是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，涉案土地被征收为国有土地后，陈宗依法应得的补偿项目为地上附着物补偿费，容县政府对涉案土地实施的清表行为虽然违法，但该违法行为造成的后果是推毁地上附着物，在土地被合法征收的情况下，，地上附着物被推毁的损失已经为地上附着物补偿所涵盖。因陈宗在本案中未能证实违法清表行为给陈宗造成其他直接损失，在陈宗已经领取地上附着物补偿的情况下，容县政府不应再承担赔偿陈宗直接损失的责任。陈宗请求容县政府赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失88800元，以及2018年、2019年的承包地产值，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陈宗请求容县政府拨付安置地和 -3- 失地保险，不在本案的审理范围，一审法院对此不予审查。陈宗主张的诉讼请求理由不成立，一审法院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈宗的诉讼请求。 上诉人陈宗上诉称：容县政府违法推地，应赔偿土地补偿费、安置补助费，一审法院未判决赔偿，是错误的。红线内的1亩，容县政府应当落实1亩安置地给陈宗，并办理权属证书，一审法院不支持该诉讼请求，是错误的。陈宗的案涉土地被推毁，造成2018年、2019年的土地产值损失，容县政府应当赔偿，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。陈宗的土地被推毁，失去了生活保障，应赔偿养老保险，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持陈宗的一审诉讼请求，即：一、赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失共计88800元；二、落实1亩安置地并办理产权证；三、赔偿2018年、2019年的产值3484元；四、办理失地农民养老保险。 被上诉人容县政府答辩称：红线内的土地已经被依法征收，并支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，不应再赔偿该三项费用。2018、2019年的土地产值损失，已被青苗补偿费包含，陈宗再请求该项损失，没有事实根据。陈宗请求落实安置地、办理养老保险，不属于该次征地补偿方案的项目，依法不应支持。综上所述，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本院确认一审判决查明的事实。 -4- 另查明，本案涉案土地全部位于容县政府征收农村集体土地红线范围内。容县政府在征收土地过程中于2018年5月24日对涉案土地实施的强制清表行为已被人民法院生效判决确认违法。 本院认为，本案处理的是容县政府违法清表行为所造成损失的赔偿问题，陈宗请求落实安置地以及办理养老保险，属于征地补偿安置问题，应通过征地补偿程序解决，不属于清表行为造成的直接损失，故不属于本案审理范围，陈宗可以另行寻求救济，一审法院未对安置地及养老保险的诉讼请求进行审查并作出裁判是正确的。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，陈宗对容县政府违法清表行为所造成的损失，有权请求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，陈宗的损失按照直接损失给予赔偿。涉案红线内土地的土地补偿费和安置补助费，容县政府已经支付给陈宗所在的村集体，陈宗对这2项费用没有直接损失，其请求赔偿，没有事实根据，一审法院不予支持是正确的。容县政府违法清表造成的损失，仅限于青苗损失和地上附着物损失。青苗及地上附着物损失的赔偿金额，应等于该青苗及地上附着物的实际价值，陈宗主张赔偿金额应大于实际价值，没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地位于征收红线范围内，本次征地补偿标准能公平地体现青苗及地上附着物的价值，故可以作为赔偿金额的参考标准。本案中，陈宗已领取红线内土地的地上附着物（青苗）补偿款，陈宗因红线内土地上 -5- 青苗被违法清表所造成的损失，已经通过地上附着物（青苗）补偿款得到保障，其再请求赔偿，没有事实根据，一审判决不予支持其该项诉讼请求是正确的。 综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。陈宗的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异87号 异议人：塔城禾源房地产开发有限公司，地址新疆塔城地区塔城市伊宁路。统一社会信用代码916542017637525427。 法定代表人：吕志刚，董事长。 委托代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所。 申请执行人：邓洪斌，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：卢洪英，女，1956年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：代小红，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：卢小蓉，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：刘玉华，女，1957年5月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 申请执行人：卢敬蓉，女，1953年12月18日出生,汉族，，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：何先明，男，1955年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：邓桂英，女，1959年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：李光荣，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：田均芳，女，1940年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：田荣秀，女，1938年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：余定荣，男，1952年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：许盛化，女，1958年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：余定君，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：蒋小勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。 申请执行人：邓健蓉，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：王宏，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：廖波，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：唐攀，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨建波，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：卢洪荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 `本院在执行吕志刚、卢洪英、代小红、卢小蓉、刘玉华、卢敬蓉、何先明、邓桂英、李光荣、田均芳、田荣秀、余定荣、徐盛化、余定君、蒋小勇、邓健蓉、王宏、廖波、唐攀申请执行杨建波、卢洪荣民间借贷纠纷二案中，异议人塔城禾源房地产开发有限公司对本院作出的（2017）川0903执2497号、（2020）川0903执10号之一执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查。在审查中，异议人塔城禾源房地产开发有限公司向本院递交了撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人塔城禾源房地产开发有限公司有权处分自己的民事权利，其请求撤回执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人塔城禾源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍红蓉 审判员  唐晓凰 审判员  陈 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  阳许芳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3267号 原告：郭巧妍，女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：潘青路，男，1980年3月1日出生，汉族，住址同上。 被告：冯雁辉，女，1974年8月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被告:中国平安财产保险股份有限沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张佳赛，该公司员工。 原告郭巧妍与被告冯雁辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧妍及其委托诉讼代理人潘青路、被告冯雁辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张佳赛到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭巧妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费4499元、鉴定费700元、施救费150元，共计5349元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日7时47分，被告冯雁辉驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿任丘市长安道由南向北行驶至潮海路道口时，与由南向北行驶的潘青路驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，被告冯雁辉负事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，现原告提起诉讼，望法庭支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生保险期间内。本案诉讼费、鉴定费不承担。对鉴定报告有异议，评估金额过高，车辆更换了右前大灯，但评估报告中未有记载，维修结算单与鉴定报告不一致；鉴定报告中载明车辆前杠、两个轮毂需更换，需核实是否实际更换及费用。对其他没有异议。 被告冯雁辉辩称，同被告保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日7时47分，被告冯雁辉驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿任丘市长安道由南向北行驶至潮海路道口时，与由南向北行驶的潘青路驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，事故后被告冯雁辉未保护现场。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告冯雁辉负事故的全部责任，潘青路无责任。潘青路驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车所有人为原告郭巧妍，原告郭巧妍支付施救费150元。经任丘市公安交通警察大队和原告郭巧妍联合委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失进行了损失评定，于2017年12月25日作出了鉴定评估报告，意见为：经估算冀Ｊ×××××小型轿车事故损失为4499元。原告郭巧妍支付评估费700元。原告将车辆交由美好家园任丘汽车修理服务有限公司进行维修，该公司于2020年8月份为原告出具车辆维修结算单及河北增值税普通发票，修理费为4499元。鉴定评估报告中所列明的车辆受损部件中不包含车辆维修结算单中所列的“右前大灯总成”（900元）。 另查明，被告冯雁辉驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告、被告保险公司的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、施救费发票、车辆维修结算单、修理费发票等证据予以证实。 本院认为，原告车辆因本案事故产生损失，被告冯雁辉负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿；仍不足的，由被告冯雁辉赔偿。 被告保险公司对鉴定报告提出异议，但未提供证据或理由推翻该鉴定结论，故对于鉴定报告中载明的车辆受损部件，本院予以认定。但原告提供的车辆维修结算单中所列的“右前大灯总成”并不在鉴定报告评估的受损部件范围内，故对于该部分的修理费用，本院不予支持，原告方车辆修理费用扣除“右前大灯总成”修理费900元后为3599元。 对于评估费700元，系原告方为查明自身损失程度所支出的必要费用，应由被告保险公司承担。 原告主张施救费150元，有其提供的施救费发票予以证实，本院予以支持。 上述损失共计4449元，由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险内予以赔偿。因被告保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告冯雁辉在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭巧妍交通事故财产损失4449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯雁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张东
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书                      （2020）藏2523民初208号   原告：付军，男，1981年12月8日出生，汉族，河南省潢川县，现住阿里地区噶尔县。   被告：西藏凯捷实业有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX，住所地：拉萨经济技术开发区阳光新城。法定代表人：唐邱银。   原告付军与被告西藏凯捷实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告付军于2020年9月28日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告西藏凯捷实业有限公司的起诉。   本院认为，原告提起诉讼后，自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人合法权益，故本院依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告付军撤诉。   案件受理费1790元，因撤诉依法减半收取即895元，由原告付军负担。       审判 员 吴 杨       二〇二〇年九月二十八日     法官 助理杨 庆 娟   书 记 员桑吉卓玛
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初427号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人刘某某，男。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月11日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年6月12日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月24日17时许，被告人刘某某因与前妻梁某多次协商分配卖房款无果，想到自己知道梁某的支付宝账号和密码便私自登陆梁某的支付宝账号，擅自将梁某支付宝账号余额宝中6800元转账至自己购买网络彩票的网络账户，后又用被害人梁某的花呗扫码转出2000元、用梁某绑定的银行卡在超市消费670元，共计9470元。被告人刘某某将上述钱款用于个人消费后逃匿。 公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘某某以盗窃罪予以惩处。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实基本无异议，辩称，我知道我犯罪了，我觉得我不构成盗窃罪，我犯什么罪我不懂。 经审理查明，2020年5月24日17时许，被告人刘某某因与前妻梁某多次协商分配卖房款无果，想到自己知道梁某的支付宝账号和密码便私自登陆梁某的支付宝账号，擅自将梁某支付宝账号余额宝中6800元转账至自己购买网络彩票的网络账户，后又用被害人梁某的花呗扫码转出2000元、用梁某绑定的银行卡在超市消费670元，共计9470元。被告人刘某某将上述钱款用于个人消费后逃匿。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案、立案、强制措施文书。 2、到案经过、证据清单及证据材料（离婚协议书、个人活期账户明细、支付宝交易记录证明、补卡短信照片）。 3、梁某被盗刷案现场图。 4、出所登记表、被告人的户籍证明。 5、被害人梁某陈述，我这前用的手机号15×××07是用我前夫刘某某的身份证办理的，昨天下午五点左右移动公司给我发了一条有人补15×××07手机卡的信息，后来我的手机号就不能用了，之后我登录支付宝发现被盗刷了9000多元。其中支付宝余额6800元买了基金了，花呗还被花了2000多元买了东西消费了。 我怀疑我前夫刘某某盗刷的，只有他能补办我的手机卡。当时离婚时我们是协议离婚，协议也是刘某某起草的，是我们双方达成一致，当时约定房子就是归我所有，后期房贷也是我还的，他也没有支付过抚养费，后期我卖房子也没有说过要给他钱。我的支付宝是实名注册，名字就是梁某，里边的钱都是我的，跟刘某某没有任何关系。 之前我不知道刘某某登录过我的支付宝，我也没有允许任何人登录我的支付宝，他盗刷了我支付宝的钱后她在支付宝给我回复的时候告诉我，是他盗刷的我的支付宝，我事后也没有同意或允许他的这种行为。 6、被告人刘某某供述，我和梁某是2012年8月份结的婚，婚后育有一女，现在7岁，2018年我迷恋上网络赌博后，我信用卡欠款比较多，怕冻结房产，就和梁某协议离婚了，婚后所有财产都留给她和闺女了，所有债务我都承担了，当时说房子留给闺女。2020年3月份梁某给我说紧张想把房子卖掉，想让我签字，当时我俩商量说卖掉房子后给我父母3万元，她说看看房子卖后还账还剩多少，后来她卖掉房子后她一分钱也没有给我和我父母，我又听说她跟别的男的好了，我看复婚彻底没有希望了，就想起来梁某她的支付宝和密码我都知道，五月底的时候我就想上去看看她到底有没有钱，她的账号是15×××07，密码是ｌｉａｎｇ1234，往我买网络彩票的网站支付宝转了6800，后来又从花呗花了2000元，也都转到网络彩票网站账号的银行卡里了，她就更换了支付宝的登录密码了，当天下午5点多我又补办的手机卡，当时梁某用的还是用我身份证办理的手机卡，我补办了手机卡后又用短信登录了她的支付宝，用绑定她银行卡的支付宝又消费了300多元，去超市买东西花的。 我转走钱后的第二天我在支付宝聊天里跟她协商她卖房子还没有给我爸妈钱的事。梁某的支付宝实名登记了，登记的就是我前妻梁某的名字。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人刘某某以上辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某违法所得的一切财物，应当及时返还受害人梁某。被告人刘某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年1月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某某退赔人民币9470元，发还受害人梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭俊杰 人民陪审员  桑永刚 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保565号 申请人：刘＊，男，1955年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：赵**，系刘*之妻。 被申请人：吴＊＊，男，1966年3月5日生，汉族，住寒亭区。 申请人刘*于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队被申请人吴**的三轮车一辆；冻结银行存款800000元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队被申请人吴**的三轮车一辆（保全金额2000元）。 二、冻结、查封被申请人银行存款及相应价值的财产（保全金额800000元）。 案件申请费4530元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  于辉亮                   二〇二〇年九月十一日 法官助理辛立强 书记员金子荷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7740号 原告：陈秀永，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安路**阜阳瑞杰汽车贸易有限公司沃尔沃**4S店**，统一社会信用代码91341200MA2T9CEB8H。 法定代表人：刘小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。 原告陈秀永与被告阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀永及被告阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人朱昊宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5000元及利息（利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日起计算至本息还清时至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告驾驶小轿车（临时牌为皖Ｋ×××××）在阜阳市颍州区附近行驶时，剐蹭到被告公司停靠在门口的吉利轿车。原告与被告工作人员协商后，商定原告先转账给被告公司5000元暂作维修费用，等原告保险公司定损后，由保险公司负责赔偿。原告履行义务后,2019年12月9日，该起事故经中国人民财产保险股份有限公司定损，被告损失金额为700元，并进行了理赔。后原告多次催要该垫付款,被告至今未返还。未维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司辩称：因为涉案车辆受损之后，只能以运输损坏车辆出售，降低了车辆售卖价值，因此原告支付5000元是当时的赔偿费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原告驾驶小轿车（临时牌为皖Ｋ×××××）在阜阳市颍州区附近行驶时，剐蹭到被告公司停靠在门口的吉利轿车。原告与被告公司工作人员协商后，商定原告先转账给被告公司5000元暂作维修费用，等原告驾驶的车辆投保的保险公司定损后，由保险公司负责赔偿。原告当日即向被告公司转账5000元，作为受损车辆的维修费用。2019年12月9日，该起事故经原告驾驶车辆投保的保险公司定损，被告所有的上述吉利汽车的车辆损失金额为700元，并进行了理赔。后原告多次向被告催要之前垫付的5000元未果,遂诉至本院。 本院认为：合法的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因驾驶车辆不慎，导致剐蹭了被告公司所有的车辆。原、被告经协商，先由原告支付5000元作车辆维修费用，原告亦履行了先垫付5000元维修费用的义务。后被告所有的受损车辆经保险公司定损，并支付了损失700元，已合理履行了支付维修费用的义务。现被告公司再占有原告之前垫付的5000元无合法依据，故对原告要求被告返还原告之前垫付的维修费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告之前占有5000元，并非恶意占有，系双方自行协商的结果，故原告要求被告支付占有期间的利息，于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈秀永垫付的维修费用5000元； 二、驳回原告陈秀永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳吉之源新能源汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执恢375号之一 申请执行人张泉花，女，汉族，1972年10月9日生，住临沂市罗庄区。 被执行人赵兰峰，男，汉族，1985年2月9日生，住临沂市罗庄区。 本院于2019年5月29日，以（2019）鲁1311财保363号民事裁定书查封了被执行人赵兰峰与其妻王春红共有的位于临沂市罗庄区××小区××号楼××房产【不动产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0××2号】一套。因涉案房产已被拍卖处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵兰峰与其妻王春红共有的位于临沂市罗庄区××小区××号楼××房产【不动产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0××2号】一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十一日 书记员 周 洪 彬
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2597号申请人：南京金陵化工厂有限责任公司，住所地在江苏省南京市江北新区长芦街道金化路**。法定代表人：牛承东，董事长。被申请人：荆州市天行装饰材料有限公司，，住所地在湖北省荆州市公安县杨厂镇青吉工业园法定代表人：甘泉，执行董事。申请人南京金陵化工厂有限责任公司与被申请人荆州市天行装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京金陵化工厂有限责任公司向本院申请财产保全,请求对被申请人荆州市天行装饰材料有限公司名下价值38000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荆州市天行装饰材料有限公司名下价值38000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月二十五日见习书记员  许甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4494号申请执行人：薛建伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。被执行人：苏怀行，男，1971年1月5日出生，汉族，住。薛建伟与苏怀行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13574号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告苏怀行于本判决生效之日起十日内向原告薛建伟偿还借款本金350,000元及利息（利息计算以350,000元本金为基数，自2016年1月1日起，按年利率2分的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费7302元，由被告苏怀行负担。因苏怀行未按上述生效法律文书履行义务，薛建伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人苏怀行名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月27日向申请执行人薛建伟作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权357302元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏怀行负有继续向申请人薛建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理李治书记员刘宏皓