广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初322号原告：陈冬英，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码430************82X。原告：卢隆仙，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************009。委托代理人：顾乾，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：曾佳伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：姚三军，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，广东省司法厅工作人员。原告陈冬英、卢隆仙不服被告广东省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、广东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复与行政复议决定一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告陈冬英、卢隆仙及委托代理人顾乾、曾佳伟，被告省自然资源厅的委托代理人姚三军、蔡诗敏以及被告省政府的委托代理人梁成军、简方勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬英、卢隆仙起诉称：其二人在广东省珠海市香洲区***拥有合作建造的住房一处。2020年12月12日，原告向被告省自然资源厅申请自己住房所在地的征地批复等政府信息，该厅于2020年1月9日作出粤自然资公开告知〔2020〕32号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称32号答复），称该地块的征地批复等信息不存在。上述32号答复与原告房屋被列为翠微村城中村改造项目征地红线范围内的事实不符，与被告省政府2020年3月11日作出的粤府行复〔2020〕23号《行政复议决定书》（以下简称23号复议决定）查明的涉案地块已于1985年统征为国有土地的事实相矛盾。被告省政府在被告省自然资源厅的信息公开答复与在复议审查中查明的事实明显冲突时，不是依法撤销有关答复并责令重新作出，而是无视事实作出维持决定，显然事实不清，证据不足，明显不当。原告起诉请求：1.撤销被告省自然资源厅作出的粤自然资公开告知〔2020〕32号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》和被告省政府作出的粤府行复〔2020〕23号《行政复议决定书》，责令被告省自然资源厅向原告重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告省自然资源厅答辩称：一、该厅作出32号答复认定事实清楚，适用法律正确，符合政府信息公开条例的相关规定。2019年12月20日，省政府收到原告的政府信息公开申请，申请公开：“广东省珠海市香洲区*****改造项目被征地块有关信息：1.征收珠海市香洲区***集体土地拟用于具体建设项目的立项批复文件；2.征收珠海市香洲区***集体土地的一书四方案；3.征地批复；4.征地红线图或勘测定界图”。受省政府办公厅委托，省自然资源厅核查情况，翠微村旧村改造项目没有相关的立项批复、一书四方案、征地批复及征地红线图等信息，该厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第一款第（四）项的规定，告知原告相关信息不存在，并无不妥。二、该厅作出32号答复程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，省政府于2019年12月20日收到原告的政府信息公开申请，省自然资源厅于2020年1月9日作出32号答复并于次日向原告邮寄送达，符合法定程序。三、原告提出的政府信息公开申请属于重复申请，省自然资源厅受省政府委托作出32号答复，不是本案适格被告。原告已于2019年12月12日就相同的信息公开申请内容向省自然资源厅申请信息公开，该厅已于2020年1月3日作出粤自然资公开告知〔2020〕6号《广东省自然资源厅关于政府信息公开的答复》，原告属于重复申请。请求查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告省政府答辩称：一、该府作出23号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容合法。原告不服32号答复，向省政府提出行政复议申请。省政府经复议审查查明了原告申请政府信息公开的情况，并经查明，珠海市自然资源局于2019年12月24日向省自然资源厅作出《珠海市自然资源局关于申请信息公开的答复》，载明“根据珠海市政府《关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》（珠府征复字〔1985〕第19号）和征地协议书，前山翠眉乡（包括翠微村）土地已于1985年统征……翠微村旧改项目用地属于国有土地，不存在需要征收集体土地的情况，已纳入城市更新项目，无相关的立项批复、一书四方案、征地批复及征地红线图等信息”。省自然资源厅根据上述查询内容，向原告作出32号答复，告知涉案政府信息不存在，省政府据此作出23号复议决定，符合法律规定。二、该府作出23号复议决定程序合法。其于2020年1月17日收到原告提出的复议申请，经书面审查，于2020年3月13日作出23号复议决定，其复议审查行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条的规定。综上，请求驳回原告的起诉并判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2019年12月20日，省政府收到省信访局转来的申请人为方舒、陈冬英、卢隆仙提交的《广东省人民政府政府信息公开申请表》，申请时间为2019年12月12日，所需信息内容描述为：“申请人是广东省珠海市香洲区****民，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法申请公开与广东省珠海市香洲区*****改造项目被征地块有关的如下信息（请书面答复并提供加盖信息公开机构印章的复印件）：1.征收珠海市香洲区***集体土地拟用于具体建设项目的立项批复文件；2.征收珠海市香洲区***集体土地的‘一书四方案’；3.征地批复；4.征地红线图或勘测定界图。”所需信息指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄、快递，并附三申请人的身份证明材料。省政府收到后，告知方舒、陈冬英、卢隆仙，对三人申请公开的信息，省政府将委托省自然资源厅在法定期限内代为答复。上述申请由省政府向省自然资源厅转送后，2020年1月9日，省自然资源厅向方舒、陈冬英、卢隆仙作出32号答复，载明经向珠海市自然资源局核实，方舒、陈冬英、卢隆仙三人所申请公开的政府信息不存在，并于次日向三人邮寄送达。陈冬英、卢隆仙收到后不服，于2020年1月15日向省政府提交行政复议申请，请求撤销省自然资源厅作出的32号答复，并责令省自然资源厅依法公开涉案被征地块的相关政府信息。2020年1月17日，省政府收到陈冬英、卢隆仙的行政复议申请。2020年3月11日，省政府经复议审查后作出23号复议决定，认为省自然资源厅作出的32号答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法，决定予以维持，并于2020年3月13日送达陈冬英、卢隆仙。陈冬英、卢隆仙收到后仍不服，起诉至本院。另查明，2019年12月16日，省自然资源厅收到申请人为方舒、陈冬英、卢隆仙提交的《广东省自然资源厅政府信息公开申请表》，申请时间为2019年12月12日，所需信息内容描述与前述三人向省政府提交的申请一致。省自然资源厅受理后，于2019年12月18日向珠海市自然资源局发送《广东省自然资源厅关于协助办理信息公开申请的函》，请该局协助核查涉案征地项目的报批情况。2019年12月24日，珠海市自然资源局向省自然资源厅作出《珠海市自然资源局关于申请信息公开的答复》，内容为：根据珠海市政府《关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》（珠府征复字〔1985〕第19号）和征地协议书，前山翠眉乡（其中包括翠微村）土地已于1985年统征……翠微村旧村改造项目用地属国有土地，不存在需要征收集体土地的情况，已纳入城市更新项目，无相关的立项批复、一书四方案、征地批复及征地红线图等信息。2020年1月3日，省自然资源厅作出粤自然资公开告知〔2020〕6号《广东省自然资源厅关于政府信息公开的答复》，告知方舒、陈冬英、卢隆仙，经向珠海市自然资源局核实，三人申请公开的政府信息不存在。上述事实，有《广东省人民政府政府信息公开申请表》《广东省自然资源厅政府信息公开申请表》《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》《行政复议决定书》《珠海市自然资源局关于申请信息公开的答复》、EMS快递单查询结果等证据证明，原、被告当庭陈述亦记录在案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，陈冬英、卢隆仙向省政府申请公开“征收珠海市香洲区***集体土地的立项批复、一书四方案、征地批复及征地红线图勘测定界图”的相关政府信息。省政府收到该申请后转省自然资源厅办理，省自然资源厅经向珠海市自然资源局调查核实后，作出被诉32号答复，告知申请人“涉案地块在内的翠微村土地，根据《关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》（珠府征复字〔1985〕第19号），已于1985年统征，涉案项目用地性质为国有，不存在征收集体土地的情况，已纳入城市更新项目，无相关的立项批复、一书四方案、征地批复及征地红线图等信息”。对此答复内容，经查《中华人民共和国土地管理法》及相关配套性法律文件的历史沿革，1998年8月29日修订通过的土地管理法第三章，首次规定了土地利用总体规划及其相应分级审批制度。1999年3月2日，由国土资源部发布的《建设用地审查报批管理办法》，首次对于“一书四方案”的呈报制度进行了明确规定。而涉案土地被统征的时间是1985年，当时《中华人民共和国土地管理法》尚未出台，国家征收集体土地适用的是1982年通过的《国家建设征用土地条例》，该条例有关征地程序及相关审批权限的条文中，没有亦不可能存在有关报送“一书四方案”的规定。因此，省自然资源厅在法定答复期限内作出被诉32号答复并向陈冬英、卢隆仙送达，告知其相关政府信息不存在，该答复符合客观情况，并无不当，答复程序亦合法，应视为已经履行了法定的政府信息公开职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”陈冬英、卢隆仙不服省自然资源厅作出的政府信息公开答复，向省政府申请行政复议。省政府依法受理并经审查，作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，适用法律法规正确，符合法定程序，本院亦予支持。综上，原告陈冬英、卢隆仙提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈冬英、卢隆仙的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈冬英、卢隆仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月二十五日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴