wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初751号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高喜和 二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初637号 原告：张祖贵，男，1980年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：张文星，男，1982年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告张祖贵与被告张文星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告张文星下落不明，本院于2020年5月27日裁定转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖贵到庭参加诉讼,被告张文星经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张祖贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文星偿还原告张祖贵借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2019年2月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告张文星承担。事实和理由：被告因生 意资金周转困难，急需借钱于2018年8月2日向原告借得人民币20000元，被告口头承诺会给原告每月2.4％的利息，被告向原告出具了借条，被告在借据上承诺，定于2019年2月2日还清借款，并约定有利息。被告借到款后未按约定归还借款及支付利息，原告多次催促还款，但被告均以困难为由至今未还。原告认为：原告借款给被告，并约定有还款期限及利息，被告未按期归还借款及支付利息，损害了原告的合法利益，被告应承担归还借款本金及支付利息的义务，为维护原告合法利益，根据民事诉讼法，民法通则，合同法的规定提出以上诉讼请求。 原告对其诉讼主张向本院提交如下证据: 1.原、被告身份证复印件各一份，证明被原、被告身份情况； 2.借条原件一份，证明被告确认2018年8月2日向原告借款20000元，并约定借款期限至2019年2月2日，约定月利率为2.5%的事实； 3.银行转账记录复印件一份，证明2018年8月2日当日原告通过农村商业银行转账借给被告20000元的事实。 被告张文星未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张文星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因生意资金周转困难，于2018年8月2日向原告借款20000元，当日，原告通过农村商业银行转账被告20000元，被告向原告出具了借条，交由原告收执，借条约定于2019年2月2日还清借款，并约定借款利息为年利率25%（因笔误写成借款按25%付给利息）。期间被告支付2018年8、9月份利息1000元，还款期限届满后，被告未按约定归还借款及支付尚欠利息，原告多次催促还款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，债务应当清偿。被告张文星向原告张祖贵借款的事实，有原告提交的一份借款条及农村商业银行活期存款历史明细查询等证据予以证明，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，应当按照约定还本付息，其无故拖欠，属实违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及并按月2%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文星偿还原告张祖贵借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，从2019年2月2日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费492元，由被告张文星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 江 人民陪审员 周 群 人民陪审员 黄春雷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初780号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：张寿康，男，1962年12月19日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张寿康保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高喜和 二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3049号 原告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，营业场所广西平南县平南街道瑞雁商业广场B26号，统一社会信用代码914508217968107293。 负责人：周锦志，总经理。 委托诉讼代理人：余日强，华安财产保险股份有限公司平南支公司职员。 被告：李伟泉，男，1995年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称华安财保平南支公司）与被告李伟泉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告华安财保平南支公司的委托诉讼代理人余日强到庭参加诉讼，被告李伟泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司平南支公司向本院提出诉讼请求：判令被告李伟泉赔偿交强险赔偿款12万元及诉讼费1292.8元。事实和理由：2018年12月11日，被告李伟泉醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号小客车在佛山南海区，与张来源驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞， 2 造成张来源受伤、两车损坏的交通事故，肇事后李伟泉驾驶移离事故现场后再步行返回现场，交警认定李伟泉负全责。事故发生后，张来源起诉至佛山市南海区人民法院，经审理，佛山市南海区人民法院出具了（2019）粤0605号民初700、9803号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿受害人张来源各项损失共计12万元，并承担诉讼费1292.8元。，目前原告已履行完毕，并依法获得了向被告追偿的权利。原告认为，被告李伟泉作为桂Ｒ×××××号小客车驾驶员，在醉酒后驾驶机动车造成事故，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权在交强险赔偿范围内向侵权人即被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李伟泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日1时20分，被告李伟泉驾驶原告承保车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车沿联江路从里水方向往大沥方向行驶，行驶至松岗山南右转弯时，因未确保安全降低行驶车速行驶与沿山南大道从禅炭路方向往联江路方向行驶，由未取得机动车驾驶证的张来源驾驶无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏及张来源受伤的交通事故，肇事后被告李伟泉驾车移离事故现场后再步行返回现场。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李伟泉在此次事故中负全部责任。事故发生后，受害人张来源起诉至广东省佛山市南海区人民法院，经审理，广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初700号、（2019） 3 粤06**民初9803号民事判决书，判决原告华安财保平南支公司在交强险范围内分别赔偿1万元、11万元，并支付上述两案的案件受理费共1292.8元。原告已分别于2019年4月28日、2019年8月8日履行完毕上述款项。 本院认为，被告李伟泉在原告华安财保平南支公司处投保，被告李伟泉在保险期间发生事故，原告华安财保平南支公司根据广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初700号、（2019）粤0605民初9803号民事判决书的内容，在交强险范围内赔付了因被保险人李伟泉醉酒驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车所导致受害人张来源的医疗费用合计12万元，有原告提供的银行付款回单予以证实，对该数额，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告华安财保平南支公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告请求被告赔偿原告交强险赔偿款12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的两案的诉讼费共1292.8元，该费用不在交强险赔偿范围内，故本院对该费用不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李伟泉赔偿120000元给原告华安财产保险股份有限公司平南支公司； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司平南支公司的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 4 本案受理费2726元，减半收取1363元（原告已预交），由被告李伟泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2726元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1198号之九申请执行人：隋日亮，男，1963年6月3日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执362号之二 申请执行人：陆媛莉，女，蒙古族，1975年5月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 本院立案执行陆媛莉与廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1040号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5719号民事判决书，责令被执行人协助申请执行人办理廊坊开发区廊和坊金融家第4栋1单元11502室房屋产权过户手续，承担案件受理费25元、执行费50元。现申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执362号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月三十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵信诚，男，1952年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人赵信诚因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵信诚申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。赵信诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，赵信诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵信诚的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1535号之一 申请执行人:陈昌许，男，1975年10月10日出生,汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:何伟，男，1982年8月8日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人陈昌许与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟应向申请执行人陈昌许偿还借款本金47500元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费494元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年8月3日查封被执行人何伟名下的号牌为粤Ｒ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月七日 书记员  莫健华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6219号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：魏干忠，男,1963年2月18日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 被执行人：陈春燕，女,1970年2月1日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人魏干忠、陈春燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初10598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏干忠、陈春燕应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币238101.52元[其中本金208784.57元、利息21711.53元、罚息5598.63元、复利2006.79元，利息（含罚息、复利）暂计至2019年4月30日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费5094元、执行费3570元。因魏干忠、陈春燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6219号案件终结本次执行程序。 被执行人魏干忠、陈春燕负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2005号原告：路琳，女，1979年12月6日生，汉族，现住高平市。被告：邵艳芳，又名邵洋洋，女，1988年10月2日生，汉族，现住高平市。被告：高平市品尚诗莉花美容美发店，住所地高平市丹河北路。经营者：郭希旺，男，1982年9月20日生，汉族，现住阳城县。被告：张海书，男，1978年9月7日生，汉族，河南省安阳县人，现住高平市，系三哥烧烤店的经营者。原告路琳与被告邵艳芳、高平市品尚诗莉花美容美发店（以下简称品尚诗莉花）、张海书合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路琳到庭参加了诉讼，被告邵艳芳、品尚诗莉花、张海书经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路琳向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同归还原告借款20000元，并由三被告互负清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月5日，2017年4月19日，第一、二被告利用“高平市诗莉花美容沙龙”的名义分两次向原告借款20000元，借款期限为二年，从2017年3月5日和2017年4月19日起至2019年3月5日和2019年4月19日止，并由第一被告给原告办理了相关手续，同时双方口头约定被告向原告借款本金20000元，在借款期限内被告赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为对原告的利息。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，原告向高平市人民法院提起诉讼，经庭审查明，借款被第二被告收取，第二被告在庭审中辩称其将收取款项的POS机借给第三被告使用，其主张应由第三被告归还原告借款。后，原告提出撤诉。为维护原告的合法权益，原告将张海书追加为被告，提出上述诉讼请求。被告邵艳芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告品尚诗莉花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告张海书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交的证据有：1.个体工商户信息查询单一份；2.诗莉花医学美容沙龙收费票据一支；3.诗莉花股东限量返还卡一支；4.会员充值美容消费顾客档案一页；4.（2019）晋0581民初1099号法庭笔录复印件一份；5.转账查询记录二页；6.高公不立字[2019]001017号不予立案通知书复印件一份。三被告未到庭质证。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院均予以采信。经审理查明：郭希旺系被告品尚诗莉花的经营者，被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工。2017年3月5日，被告邵艳芳代表被告品尚诗莉花以“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告路琳借款，双方约定“高平市诗莉花美容沙龙”向原告路琳借款10000元，借期为二年，借款期限为2017年3月5日起至2019年3月5日止，在借款期限内“高平市诗莉花美容沙龙”赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为利息。2017年3月5日，原告路琳给被告品尚诗莉花转账10000元。后，被告邵艳芳为原告路琳出具了收费票据一支，该票据载明：“今收到顾客现金1万元整送1万元美容项目券。2019年3月5号返本金1万元整”。同日，被告邵艳芳为原告路琳出具了诗莉花股东限量返还卡一支，载明：“姓名：路琳电话：13363******现金额度：1万本金：1万赠送金：1万到期返还本金时间：2019年3月5日”。原告路琳在该返还卡后面的顾客签名处签字，被告邵艳芳在该返还卡后面的负责人签名处签字，该卡后面盖有“高平市诗莉花美容沙龙”的印章。2017年4月19日，被告邵艳芳再次代表被告品尚诗莉花以“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告路琳借款，双方约定“高平市诗莉花美容沙龙”向原告路琳借款10000元，借期为二年，借款期限为2017年4月19日起至2019年4月19日止，在借款期限内“高平市诗莉花美容沙龙”赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为利息。同日，原告路琳将借款10000元转至被告品尚诗莉花的账户。被告邵艳芳将诗莉花股东限量返还卡上的现金额度改为20000元。原告路琳向本院提供了会员充值美容消费顾客档案一页，该档案中载明原告路琳分别于2017年3月5日和2017年4月19日各存入10000元。借款到期后，原告路琳多次向被告追要上述借款未果，故于2019年向本院提起诉讼，案号为（2019）晋0581民初1099号。本院在审理（2019）晋0581民初1099号案件中，发现原告提供的诗莉花股东限量返还卡上的“高平市诗莉花美容沙龙”印章系伪造，案件涉嫌刑事犯罪，故将犯罪线索移送至高平市公安局。后，原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。高平市公安局于2019年10月16日作出高公不立字[2019]001017号不予立案通知书。2020年5月28日，原告再次向本院提起诉讼，案号为（2020）晋0581民初1427号，审理中，郭希旺称涉案款项进入了被告张海书的账户，郭希旺称原告起诉主体错误，后原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。原告于2020年7月17日再次向本院提起诉讼，要求三被告对上述借款互付清偿责任。本院认为，原告路琳向本院提供的六组证据真实、合法、有效，三被告经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述六组证据的认可。本案中，虽然原告路琳与被告邵艳芳签订的诗莉花股东限量返还卡上的印章系“高平市诗莉花美容沙龙”，但经核实，“高平市诗莉花美容沙龙”并不存在，根据原告路琳提供的转账记录，可以证明原告路琳将20000元借款转给被告品尚诗莉花的事实，被告品尚诗莉花是实际的借款人，故原告路琳请求被告品尚诗莉花承担还款责任，本院予以支持。被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工，其在诗莉花股东限量返还卡上签字的行为代表被告品尚诗莉花，根据法律规定，被告邵艳芳不应承担还款责任，故对原告主张被告邵艳芳承担连带还款责任，本院不予支持。原告路琳主张品尚诗莉花的负责人郭希旺在（2020）晋0581民初1427号法庭笔录中称其将POS机借给张海书使用，故其主张被告张海书承担连带责任，因本案的实际收款人系被告品尚诗莉花，原告仅以郭希旺在另一个案件中的陈述要求被告张海书承担连带责任，不符合法律规定，故对原告主张被告张海书承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高平市品尚诗莉花美容美发店在本判决生效后十日内归还原告路琳借款20000元。二、驳回原告路琳对被告邵艳芳、张海书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高平市品尚诗莉花美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年九月一日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初774号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人武某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住榆林市，持C1驾驶证，个体，2020年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）603号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月24日22时53分许，被告人武某某酒后驾驶陕KXXXXX轻型箱式货车行驶至榆林市XX区XX小区北路段处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，武某某血液中乙醇浓度为132.17mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。本院认为，被告人武某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其系初犯偶犯，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员   王成峰   二〇二〇年九月十七日 书 记 员   梁智超 1
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初1093号 原告：潍坊盛源电力设备有限公司 法定代表人：刘玉良。 被告：郑兆斌 被告：潍坊福瑞斯机械设备有限公司 法定代表人：郑金华。 原告潍坊盛源电力设备有限公司诉被告郑兆斌、潍坊福瑞斯机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于立案受理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潍坊盛源电力设备有限公司撤诉处理。 案件受理费2393.0000元由原告潍坊盛源电力设备有限公司负担。 审判员     二〇二〇年九月一日 书记员
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2635民初35号 原告：麻江县天成建材经营部。 地址：贵州省麻江县鄞州路118号。 经营者：罗美康（系陈林妻子）女，布依族，1973年1月5日生，住贵州省麻江县。 原告：陈林（罗美康之夫），男，布依族，1971年9月14日生，住贵州省麻江县，现住麻江县鄞州路**。 被告：杨超，男，汉族，1991年8月15日生，住四川省泸州市江阳区。（下落不明） 原告麻江县天成建材经营部、陈林与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告麻江县天成建材经营部（以下简称天成经营部）负责人罗美康、陈林到庭参加诉讼，被告杨超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成经营部及陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款80,000.00元本金及从2018年10月30日至今的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超于2018年6月至9月期间向原告赊购钢筋用于碧波富美林陶瓷厂办公楼,后经双方结算,被告于2018年9月22日向原告写欠条欠款:80,000.00元,并在欠条上签名按手印,但拒不归还欠款,为维护原告合法权益,现诉至人民法院,请求人民法院判令被告支付钢筋款80,000.00元本金及从2018年10月30日至今的利息,并承担本案诉讼费。 被告杨超在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 审理查明：被告杨超于2018年6月至9月期间向原告赊购钢筋用于碧波富美林陶瓷厂办公楼,后经双方结算,被告于2018年9月22日向原告出具欠条一份:“今欠到贵州麻江天成建材陈林钢筋款柒万陆仟陆佰元整.￥76600元.本人杨超承诺于2018年10月30日前付款,并支付违约金叁仟肆佰元整,合计捌万元整.￥80000元.如2018年10月3日前未支付款项.可向当地人民法院起诉,陈林可向本人采取任何措施.欠款人:杨超（手印）2018年9月22日.身份证号:×××0158.”之后,原告多次向被告追讨货款及违约金,被告以各种理由拒不偿还,2019年8月,原告与被告全失去联系。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃全部利息。另查明，罗美康与陈林系夫妻关系，二人共同经营天成经营部。 本院认为，原、被告虽未就钢筋买卖签订立书面协议，但原告已向被告交付钢筋，被告已接收并使用于碧波富美林陶瓷厂办公楼，双方买卖合同已成立，对双方均有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当按欠条上双方结算认可的数额支付原告钢筋款76,600.00元;被告在欠条中自愿支付原告违约金3,400.00元,系双方真实意见表示,不违反法律规定，本院予以支持，与钢筋款一并支付给原告。庭审中，原告自愿放弃全部利息，系其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以认可。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告支付的360.00元公告费，属于原告实际损失，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨超于判决生效之日起10日内支付原告麻江县天成建材经营部、陈林钢筋款76,600.00元、违约金3,400.00元合计80,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，公告费360.00元，合计2,160元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈禄谦 人民陪审员  蔡 俊 人民陪审员  王州静 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  龙冬冬
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1732号 被执行人:罗进海，男，1975年1月25日，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区玉林市。 本院受理的被执行人罗进海罚金一案，执行标的3000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年8月25日提起总对总网查，结果反馈被执行人罗进海开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产没有登记，被执行人有摩托（桂Ｋ×××××）一辆，此后多次新增总对总查询，没有发现其他财产可供执行，2020年8月26日已额度冻结被执行人的银行存款3000元，实控金额60多元，上述被执行人摩托车辆没有查封价值，不采取查封措施，2020年9月9日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人罗进海银行账户额度冻结3000元，实控金额60多元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2221号 申请执行人：郑玉珍，女，1972年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张兴，男，1995年8月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于郑玉珍与张兴财产损害纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张兴返还130000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权130000元及其利息。 2020年8月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权130000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2221号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴梓桦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4325号原告：路超，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告路超与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路超的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告路超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告路超（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路超的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告路超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初210号 原告：王其玲，女，1970年9月1日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住上海市宝山区。 被告：吴伟，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告王其玲与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王其玲到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告之前是在上海市黄浦区云南南路一个饭店的同事，被告是店长。被告以其父亲生病开刀急需用钱为由，向原告借款三次，共计15000元。第一次是在2015年7月14日20时23分，原告在原告女儿打工的闵行区长桥新村休息，原告从工商银行取款6000元，存入被告指定的建设银行账户。第二次是在2015年7月29日13时28分，原告从工商银行取款4000元，在云南南路与淮海中路交叉口的建行存入3900元到被告账户，100元没存进去，是给的现金。第三次是2015年10月19日发工资时直接给被告现金5000元。借款有饭店员工可以作证。现原告联系不到被告，也找不到被告。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法公断。 被告吴伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月14日20时23分，原告从其名下的中国工商银行账户通过ATM取款6000元。后原告将6000元通过ATM机存入被告中国建设银行账户。 2015年7月29日13时28分，原告从其名下的中国工商银行账户通过ATM取款4000元。后原告将3900元通过ATM机存入被告中国建设银行账户。原告认为这次借款是4000元，其中有100元因存不进去，是给原告现金100元。 原告还认为在2015年10月19日，5000元是原告的工资，原告将5000元现金出借给被告。对此原告提供了李玉蓉出具的证明一份，内容为：“10月19日发工资时，吴伟第三次向王其玲借钱5000元，在拿现金，下午15时，特此证明”。 为证明借款事实，原告还提供了原告与被告的短信记录，短信记录中显示被告吴伟承诺会还钱给原告，但是被告吴伟没有明确借款金额。 庭审中，原告陈述：原、被告之前是同事，之前都在上海市云南南路的吾间道点心店上班，被告是店长，原告是点心师。被告承诺会归还借款的，原告不知道其会赖账，早知道就让被告打欠条了。被告店里所有人都借了。被告借款后没有还过钱。 上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭证、李玉蓉的证明、短信记录，本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告要求被告归还借款15000元的请求，根据原告提供的借记卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭证、短信记录及原告陈述，能够证明被告向原告借款9900元。但是对于剩余的现金借款5100元，原告提供的现有证据不能证明原告向被告交付了5100元现金借款，本案中对该5100元现金借款不予支持，待原告有新的证据后可另案向被告主张。故本案中本院确认被告向原告借款9900元。因原、被告双方对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，被告应予归还，故被告应当归还原告借款9900元。 现经传票传唤，被告吴伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴伟于本判决生效之日起7日内归还原告王其玲借款9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由原告王其玲负担59元，被告吴伟负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  胡其德 人民陪审员  杨惠彬   二○二○年九月三日 法官助理 冯胜 书记员 杨旸
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1004号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李建辉，男，1965年1月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：刘爱华，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：，住所地：河北省唐山市路**天源里天源骏景商业楼**信用代码91130200588172603E。 负责人：崔均德，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）与被告李建辉、刘爱华、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。被告李建辉、刘爱华、紫金公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告给付原告已垫付的理赔款65000元；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月18日11时44分许，李建辉驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至京高速公路北京方向时，与员学军驾驶的冀Ｂ×××××普通客车追尾相撞，致冀Ｂ×××××普通客车又与刚发生交通事故的田万权驾驶的京Ｑ×××××小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队道路交通事故认定书认定：李建辉承担事故的全部责任，员学军、田万权无责任。员学军所有的冀Ｂ×××××普通客车在原告处投保机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××小型普通客车的车辆所有人是刘爱华，李建辉作为被保险人在紫金公司投保了交强险，保险期间自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××普通客车的维修费用为65000元，原告已于2019年10月24日全额支付至秦皇东港丰田汽车销售服务有限公司。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李建辉、刘爱华未提交答辩意见及证据材料。 被告紫金公司辩称，1．我司只承保了冀Ｂ×××××车的交强险，且限额仅为2000元，在证据齐全、证件合法有效且依法确定原告已经赔偿的情况下，我司同意依法赔偿其合理合法的财产损失。本案涉及三车相撞，另一车也有损失，请法院依法在交强险内预留其损失。2．关于诉讼费，依据交强险条款的相关规定，不属于保险理赔费用。 本院经审理认定事实如下：被告刘爱华为冀Ｂ×××××小型普通客车的所有人。被告刘爱华与被告李建辉系夫妻关系。2019年4月26日，被告李建辉为冀Ｂ×××××小型普通客车在被告紫金公司处投保了交强险，保险期间自2019年4月26日13时起至2020年4月26日13时止。2019年8月18日11时44分，李建辉驾驶冀Ｂ×××××长城牌小型普通客车行驶至京高速公路北京方向267ＫＭ＋800ｍ处时，与员学军驾驶的冀Ｂ×××××丰田牌小型普通客车追尾相撞，致冀Ｂ×××××丰田牌小型普通客车又与刚发生交通事故的由田万权驾驶的京Ｑ×××××宝马牌小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书，李建辉承担事故的全部责任，员学军、田万权无责任。2019年10月24日，原告向秦皇东港丰田汽车销售服务有限公司支付冀Ｂ×××××小型普通客车的维修费65000元。2020年9月22日，原告与被告刘爱华、李建辉达成调解协议，自调解书生效一个月之日内被告刘爱华、李建辉赔偿原告损失58000元，原告自愿负担案件受理费712.50元。 上述事实有保险单、道路交通事故认定书、转账凭证、修理费发票、维修清单、调解书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告李建辉与被告紫金公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同。本案中交警部门做出的被告李建辉负此次事故全部责任，员学军、田万权无责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案交通事故系因被告李建辉驾驶不当导致员学军所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车造成车辆损失65000元，且原告平安公司已于2019年10月24日全额赔付。因本次事故李建辉负全责、员学军无责，故原告平安公司有权对被告紫金公司在交强险责任限额内进行追偿。因本案中另一车牌号为京Ｑ×××××的小型轿车也有财产损失，故应为车牌号为京Ｑ×××××的小型轿车在交强险责任限额内预留50%的份额，故被告紫金公司应在交强险责任限额内给付原告平安公司垫付的理赔款1000元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的保险理赔款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5244号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港**。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：赵健，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方烈年，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告赵建占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华、赵颖琪，被告赵建的委托诉讼代理人方烈年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院202（Y-2）号（根据洞庭南路沿线棚户区改造一期鱼巷子地段项目部委托湖南心一勘测设计有限公司制作的房屋分层分户平面图确定房号，面积64.94㎡）房屋腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市医药总公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国资委《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》的批示，岳阳市国有资产经营有限公司与原告签订《资产注入移交协议》，案涉房屋作为岳阳市国有资产经营有限责任公司的实物资本移交给原告，自原告接收上述涉案房屋至今，涉案房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路历史文化旧区改造与基础设施建设项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋被纳入拆迁范围，为此，原告向被告送达了限期腾退房屋的通知，但被告拒绝按原告通知的要求腾空并交还案涉房屋。 被告赵建辩称：1、涉案房屋是单位福利分房，我方是合法居住。房产证当时无法办理，房屋也无法购买，但是我们都在居住中对房屋进行了水改、电改。2、我方居住的房屋属于国有资产，不能用于出资。3、我们公司是2008年买断的，原告与国资公司签订合同是在买断后，也没有公示或与我方协商，我方对此事不知情。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于原岳阳市岳阳楼区××路××南岳坡会，房屋产权性质为国有房产，房屋所有权人为原湖南省岳阳市医药总公司。2012年5月16日，原湖南省岳阳市医药总公司所有房屋坐落的土地使用权人变更登记为原告，终止日期为2062年4月27日。根据原湖南省岳阳市医药总公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年8月15日，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会向岳阳市人民政府具文《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》，载明：“……请求市政府同意将13宗房产土地按出让地方式和规划部门确定的用途过户至‘岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司’名下，并免征土地出让金，请市政府协调市规划、国土、房产等部门开辟绿色通道，办理好相关权证……附件：岳阳市国有资产经营公司拟注入洞庭新城公司资产明细表”。该明细表中包含岳阳市医药总公司土地及房产资产。2011年8月16日，岳阳市人政府办公室公文处理单中对上述请示的领导批示为：“原则同意，但注入前需对资产依法依规进行评价。请林福同志协调。黄兰香”。2012年1月9日，根据上述批示，原告与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订《资产注入移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）项目部于2020年3月18日向原告下达了《关于启动洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）红线内公有产权房屋征收告知函》，要求原告在2020年3月24日前做好项目范围内公产房屋土地证、房产证等相关资料的收集工作。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原湖南省岳阳市医药总公司所有。后经岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，岳阳市人民政府批准，岳阳市国有资产经营有限责任公司将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理房屋产权变更登记手续，但土地使用权证已经变更登记至原告名下，故原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当酌情对本案被告的相关问题予以妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告赵建在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院202（Y-2）号房屋腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告赵建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮欢
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3298号原告：苏代燕，女，1980年2月26日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王健军，男，1985年9月29日生，汉族，住云南省文山市。被告：张浩媛，女，1993年9月14日生，汉族，住云南省文山市（无门牌）。原告苏代燕与被告王健军、张浩媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏代燕及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告王健军、张浩媛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏代燕向法院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告70000元借款，并支付借款期间每月2分的利息至还款之日计17200元（2019年5月1日至2019年10月30日50000元×0.02×6个月=6000元,2019年11月1日至2020年6月30日70000元×0.02×8个月=11200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：苏代燕与张浩媛是多年的朋友，后经张浩媛介绍认识王健军，2019年5月1日王健军以资金短缺通过张浩媛向苏代燕借款50000元并写下欠条：“今借到苏代燕五万元整（50000.00），借款人：王健军，担保人：张浩媛”。苏代燕于2019年5月1日18时08分手机转账5000元，2019年5月1日18时15分手机转账9000元，2019年5月1日18时15分手机转账10000元，2019年5月1日18时18分手机转账4000元，2019年5月1日18时11分手机转账17000元，现金5000元。2019年10月11日王健军向苏代燕借款20000元并写下借条：“今借到苏代燕贰万元整（20000.00），借款人：王健军”。苏代燕于2019年10月11日晚10时11分手机转账18000元，现金2000元。该两笔借款王健军口头承诺2020年1月24日前还清，后苏代燕多次向王健军索要所借款项均未果，苏代燕遂提起诉讼。王健军、张浩媛未作答辩。苏代燕绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》复印件二份，证明被告王健军向原告借款70000元，担保人为被告张浩媛；2.转账记录复印件，证明原告向被告转账；3.身份证复印件，证明原告的主体资格。本院认为，苏代燕提交的证据1、2、3客观真实，与本案相关联，本院予以采信。王健军、张浩媛未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：苏代燕与王健军、张浩媛系朋友关系。2019年5月1日王健军向苏代燕借款50000元并写下欠条：“今借到苏代燕五万元整（50000.00），借款人：王健军，担保人：张浩媛。王健军、张浩媛签名按印”。苏代燕通过手机转账的形式共转给王健军45000元，现金出借5000元。2019年10月11日王健军向苏代燕借款20000元并写下借条：“今借到苏代燕贰万元整（20000.00），王健军签名按印。”苏代燕通过手机转账的形式共转给王健军18000元，现金出借2000元。后苏代燕多次向王健军索要所借款项均未果。本院认为，王健军向苏代燕借款70000元的事实属实，有王健军出具的手机转款记录及王健军书写的《借条》为据，本院予以确认，王健军应履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张浩媛对王健军向苏代燕借款50000元没有约定保证方式，应承担承担连带保证责任。苏代燕要求张浩媛对王健军向苏代燕借款20000元承担连带保证责任，因无证据证实，本院不予支持。从苏代燕提供的的证据上看，并未约定借期利息和逾期利息，依照法律规定本案的借款属于无息借款，故苏代燕要求支付借款期间每月2分的利息至还款之日计17200元（2019年5月1日至2019年10月30日50000元×0.02×6个月=6000元,2019年11月1日至2020年6月30日70000元×0.02×8个月=11200元），于法无据，本院不予支持。王健军、张浩媛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对苏代燕所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王健军于本判决生效之日起十日内返还所欠苏代燕的借款本金70000元；二、张浩媛对借款本金50000元承担连带保证责任；三、驳回苏代燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由苏代燕负担60元，由王健军负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年九月二十一日书记员  王**翔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李百为，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人李百为因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李百为申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人医保损失41个月（从2001年11月至2005年3月）。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了41个月医保7258.6元。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。李百为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，李百为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李百为的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18454号原告：深圳市奕志达包装制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：江奕。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：陈富根，男，汉族，1977年2月2日出生。委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原告深圳市奕志达包装制品有限公司与被告陈富根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市奕志达包装制品有限公司的委托代理人唐文兵，被告陈富根的委托代理人周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、入职时间：2019年4月1日，任分纸师傅。二、劳动合同签订情况：未签订。三、2019年12月1日至同月31日工资5808元，已经支付。四、2019年5月至2019年12月每月应发工资分别为：6479元、4806元、5680元、7194元、6563元、2732元、5975元、5808元。双方庭审中确认上述金额。五、申请仲裁时间：2020年2月27日。六、仲裁请求：1.2019年4月1日至2020年2月27日存在劳动关系；2.2019年4月1日至2020年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额45360元；3.2019年12月1日至2019年12月31日工资5808元。七、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人2019年4月1日至2020年2月27日存在劳动关系；2.被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项共计人民币51045元：（1）2019年12月1日至2019年12月31日工资5808元；（2）2019年5月1日至2019年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额45237元；3.驳回申请人其他仲裁请求。八、诉讼请求：请求不予支付2019年5月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45237元。双方对以下事实存在争议：九、未签劳动合同双倍工资差额：45237元。原告未与被告签订书面劳动合同，原告主张为被告不愿意受约束而拒绝签订合同，但原告作为用人单位，其应当与被告签订劳动合同，而原告亦未能证明未签订合同过错在于被告，故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。根据被告的入职时间及离职时间，原告应支付被告2019年5月1日至2019年12月31日的未签订劳动合同双倍工资差额，根据被告的工资金额，经核算，原告应向被告支付的未签劳动合同二倍工资差额为45237元（6479元＋4806元＋5680元＋7194元＋6563元＋2732元＋5975元＋5808元）。十、律师费5000元。被告为本案劳动争议支付了律师费5000元，根据被告的仲裁申请及胜诉比例，原告应向被告支付律师费4432元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市奕志达包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈富根支付未签劳动合同双倍工资差额45237元；二、原告深圳市奕志达包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈富根支付律师费4432元。三、驳回原告深圳市奕志达包装制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计5元，由原告深圳市奕志达包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 楚 楚二〇二〇年九月三十日书记员 曾   雄书记员 张万（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2347号 申请执行人：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心****。 法定代表人：徐广兰。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 委托代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 被执行人：胡国生，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 关于广州市得力运输有限公司与胡国生挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4651号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日依法立案执行，执行标的为14672.95元，执行费为620元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款15640.42元，本院已扣划被执行人名下银行存款15640.42元（其中620元已转为执行费，15020.42元已发放申请执行人）。另，本院已向广州市车辆管理所送达关于将粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车（发动机号916871，车架号LVBV3JBB99J059396）过户至被执行人胡国生名下的法律文书，但因该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户。2020年9月4日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人在本案中的金钱债权已全部实现，上述车辆因违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2347号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  麦瑞林 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月四日 书记员  李郑欧
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执726号之一申请执行人：莫树春，男，1965年6月20日生，布依族,贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：龙剑彪，男，1979年12月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人莫树春与被执行人龙剑彪合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙剑彪至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，故申请执行人莫树春于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人龙剑彪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人龙剑彪履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人龙剑彪至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年11月6日、2019年11月28日、2020年3月9日、2020年6月10日、2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙剑彪名下的银行、互联网银行存款信息，被执行人银行账户只有零星存款，现无财产可供执行；2、本院分别于2019年11月6日、2019年11月28日、2020年3月9日、2020年6月10日、2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙剑彪名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人龙剑彪无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，有车牌号为贵Ｊ×××**的东风牌轻型普通货车一辆（注册日期为2013年4月10日）、贵Ｊ×××**的东风牌小型普通客车一辆（注册日期为2015年4月29日），但本院征询申请执行人意见，申请执行人不要求对车辆采取措施；3、本院于2020年4月1日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人龙剑彪名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人龙剑彪在平塘县无不动产登记信息，无住房公积金登记信息；4、因被执行人龙剑彪反映其在平塘县有工程款，本院于2019年11月25日作出（2019）黔2727执726号执行裁定书并向平塘县发出协助执行通知书扣划被执行人龙剑彪的工程款92138.00元（被执行人龙剑彪还涉及其余案件未履行），但未能扣划到位；5、因被执行人未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已作出对被执行人龙剑彪的限制消费令及失信决定书。本院于2020年9月15日通过电话约谈方式告知申请执行人莫树春本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人相关权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人莫树春也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为40432.00元，未执行到位金额为40432.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年九月十五日法官助理杨秋雲书记员谭国涛
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执359号之一 申请执行人：吴秋花，女，1968年9月11日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人吴秋花依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初333号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人魏乐华发出执行通知书，被执行人魏乐华未履行完毕生效法律文书确定的义务。 被执行人魏乐华在本院有较多案件未履行，在本案执行过程中，本院向被执行人魏乐华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人魏乐华有少量银行存款、财付通款项及退休社保工资，但已被其他案件冻结；被执行人魏乐华妻子名下有坐落于乐安县鳌溪镇排上路150号房屋一套，及与他人共同购买乐安县鳌溪镇芙蓉山庄东侧半山国际小区房屋一套，本院其他案件已执行处置完毕，执行款分配10303元履行本案债务，并交纳诉讼费1330元、执行费170元。经查，未发现被执行人魏乐华其他可供执行财产。经向被执行人单位调查，被执行人外出下落不明，亦未发现被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人魏乐华未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。 本案申请执行人申请执行标的额为借款本金100000元、利息18000元及2020年3月22日后的利息，另有诉讼费1330元、执行费1670元；已执行到位借款本金10303元、诉讼费1330元、执行费170元，未执行标的额借款本金89697元、利息18000元及2020年3月22日后的利息，另有案件执行费1500元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡乐辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2349号 原告:广西祥开贸易有限公司，住所地：贵港市港**金港大道美嘉宝花城******，统一社会信用代码：91450802073790170Y（1-1）。 法定代表人：赵燕飞，该公司经理。 被告:贵港苏商建设有限公司，，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱正环，该公司员工。 被告：贵港苏商建设有限公司金田一级路项目部，，住所地：桂平市黔江西岸进坝大道 负责人：曹勇，项目经理。 原告广西祥开贸易有限公司（以下简称祥开公司）与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）、贵港苏商建设有限公司金田一级路项目部（以下简称金田项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥开公司的法定代表人赵燕飞，被告苏商公司的委托诉讼代理人朱正环到庭参加诉讼，被告金田项目部没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥开公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款79940.80元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因金田一级路项目部因建设需要，于2018年4月12日，原告与被告签订《材料采购协议书》，双方约定由原告向被告提供石材，并对交货时间地点和方式、验收方法及标准进行了约定。签订合同后，原告依约向被告供货。但被告没有按协议约定结算货款给原告。为此原告多次要求被告按约给付货款，被告均以账上没有钱拖延给付。2020年6月11日双方进行结算确认，截止结算日，被告尚欠货款79940.80元至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苏商公司辩称，对尚欠79940.80元货款未支付给原告无异议。但是被告金田项目部没有法人资格，且属于被告苏商公司的一个建设单位，负责人也不是曹勇，曹勇只是一个联络人。至于被告苏商公司和被告金田项目部由谁承担责任，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《材料采购协议书》，约定甲方购买乙方提供的路缘石，供货时间自2018年4月15日起乙方开始组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准；结算及付款方式为：乙方可定期赁甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，乙方凭材料会计开具的结帐单到财务科结帐；乙方供货结束后，甲方在7个工作日内按已供材料款总额的70%支付给乙方（银行转账或承兑汇票）。三个月内再支付25%，尾数作为质保金在供货结束六个月内付清，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存。双方在合同中还对供货品种、规格、数量及价格，验收方法及标准，违约责任等进行了约定。签订合同后，原告依约向被告供货。但被告没有按协议约定结算货款给原告。 2020年6月11日，原告与被告进行结算，确认截止至2020年6月11日止，被告尚欠79940.80元货款未支付给原告。 另查明，被告苏商公司是有限责任公司，具有法人资格，金田项目部是被告苏商公司成立的临时机构，无法人资格，被告苏商公司以金田项目部的名义与原告签订涉案的《材料采购协议书》。 本院认为，原告提供的《材料采购协议书》、《对账函》、《网上银行电子回单》等证据，可以证实被告尚欠货款未支付给原告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，买卖关系合法、有效。双方经结算后，确认截止至2020年6月11日止，被告尚欠79940.80元货款未支付给原告。故原告诉请被告支付货款79940.80元，符合法律规定，本院予以支持。因金田项目部是被告苏商公司成立的临时机构，无法人资格，其民事责任应由被告苏商公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付货款79940.80元给原告广西祥开贸易有限公司； 二、驳回原告广西祥开贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费899元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1798元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月十日 书记员  黄小钊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1160号申请执行人：王艳新，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被申请执行人:包乌仁高娃，女，1985年11月13日出生，平安保险公司职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。申请执行人王艳新与被执行人包乌仁高娃民间借贷纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2792号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人包乌仁高娃给付王艳新借款本金14500元及利息（自2018年5月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿本金之日止）；该借款及利息从2018年9月开始，于每月21日之前偿还，分四个月偿还完毕。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1160号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李意贤，男，汉族，1974年9月29日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚志凤，女，汉族，1974年7月20日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李意贤、姚志凤因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李意贤、姚志凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李意贤、姚志凤的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1177号 被执行人李长贵，男，汉族，1960年1月2日出生，住河南省济源市。 李长贵犯伪造、变造、买卖身份证件罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因李长贵未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年5月25日立案执行,执行标的3000元。 本院在执行过程中，于2020年5月25日向被执行人李长贵发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前被执行人暂无财产可供执行，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人李长贵财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  王金荣 人民陪审员  毛方华 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  叶俊序
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢319号申请执行人王强，男，1972年10月8日生，汉族，住尚志市。被执行人王伟业，男，1984年3月21日生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人吴坤，女，1985年5月15日生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人肖永莉，女，1964年11月15日生，汉族，住宝清县。被执行人吴玉峰，男，1964年9月12日生，汉族，住宝清县宝清镇。本院在执行（2018）黑0183民初3956号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3956号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年九月二十四日书记员 崔德龙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执960号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844X。负责人晏崇勇，行长。地址：宣威市。委托代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。被执行人杨竹巧，女，1978年9月26日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人杨竹巧信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，本院于2020年3月26日立案执行。申请执行金额为人民币58961.42元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经传统调查及网络查控，现被执行人杨竹巧暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 坤审判员 张灿伟审判员 包崇俭二〇二〇年九月七日书记员 阿治惠
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1732号 被执行人杜丽轴，男，汉族，1985年3月16日出生，住浙江省青田县。 杜丽轴犯开设赌场罪一案，本院作出的（2011）丽青刑初字第00366号刑事判决书已发生法律效力。因杜丽轴未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月10日立案执行,执行标的10000元。 本院在执行过程中，于2020年9月11日向被执行人杜丽轴发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前被执行人无财产可供执行，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人杜丽轴财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  季娜芬 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  叶俊序
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾雪梅，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易权镇，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人曾雪梅、易权镇因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终770号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致曾雪梅、易权镇产生的损失，而曾雪梅、易权镇并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。曾雪梅、易权镇提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾雪梅、易权镇的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  兰靖钧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4253号之一原告：高庆寿，男，1968年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告：金军，男，1960年8月1日出生，汉族，住扬州市。原告高庆寿与被告金军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告高庆寿于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高庆寿撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告高庆寿负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十四日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1494号之一 被执行人：周耀富，男，1999年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行周耀富罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初131号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案债权2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4121号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《爱的卡洛里》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京炫乐地带练歌房（以下简称炫乐练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对炫乐练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手炫乐练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现炫乐练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。炫乐练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在炫乐练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《爱的卡洛里》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在炫乐练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《爱的卡洛里》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因炫乐练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息爱的卡洛里蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱能不能不变蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司独立蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司白色羽毛蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司谢谢你蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司学着蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司隐形的雪蜜雪薇琪CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司24HRS莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司一口一口莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司你给我多少时间莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：李超明，男，1968年11月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李超明借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金45644.79元及利息，并负担受理费588元，缴纳执行费用1067.58元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款751.21元（该款退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄宇