广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30736号原告（反诉被告）：深圳市韬伟智能科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DQM181L。法定代表人：胡有章。被告（反诉原告）：深圳市兴天翼科技有限公司，统一社会信用代码91440300058962464P。法定代表人：成铁芳。委托诉讼代理人：周海泉，XX律师事务所律师。原告深圳市韬伟智能科技有限公司与被告深圳市兴天翼科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡有章、被告委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的合同；2、被告返还原告已支付的合同款12万元；3、被告赔偿原告已支付的合同款利息2.46万元；4、被告赔偿原告合同违约金2万元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2017年04月17日签订《产品及模具转让协议书》，合同约定被告将向原告转让一批产品及模具，合同总金额为20万元。原告于2017年04月17日和2017年04月19日分别向被告转款7万元和3万元、支付现金2万元，共计12万元。在原告按照合同支付款项后，被告却迟迟无法向原告提供模具。后经原告从其他多方了解，才得知模具被抵押在多个第三方处，根本无法正常获得。合同签订后，原告提前支付了大量款项给被告，并且针对相关产品做了大量市场调研和营销推广。被告故意隐瞒自身债务和抵押情况，欺骗原告与其签订合同，合同最终无法履行，原告无法把相关产品及时投入市场，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。被告答辩并反诉称：1、原告要求撤销协议没有法定事由；2、双方在协议中明确约定模具由第三方保管，原告所称模具被第三方扣押缺乏事实依据；3、被告与原告签订协议后，已将模具保管方的厂家及联系方式发至原告，并带原告实地核对了模具，故被告不存在违约行为，不应支付合同款利息及违约金；4、在被告不存在违约行为的前提下，原告应按照协议约定将剩余的80000元尾款付清，而非要求被告返还已支付的款项，且原告实际仅支付100000元，而非120000元。基于以上事实和理由，被告提出反诉请求：1.原告继续履行双方于2017年4月5日签订的《产品及模具转让协议书》；2.原告按《产品及模具转让协议书》第三条“付款方式和期限”第1款的约定向被告支付转让款8万元及利息（利息以8万元为计算基数，从反诉之日起开始计算至实际付清之日止）；3.由原告承担案件受理费。原告针对被告的反诉答辩称：1、合同签订后出于对被告的信任，原告在未初步验视货物的情况下预先支付120000元转让款，后经原告多方了解，才知被告仍有大量债务未结清，导致货物被扣押在多个债权人处，根本无法正常获得。被告故意隐瞒自身债务和抵押情况，欺骗原告与其签订合同，合同最终无法履行，导致原告巨大的经济损失和名誉损失；2、原告至今未收到合同项下的货物清单及存放地点；3、经原告与被告多次协商，本想以原告替被告偿还债务进而取得货物，但被告拖延回避、不予配合。综上，被告多次利用欺骗手段占有原告的生产资金，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理查明以下事实，2017年4月17日，原、被告签订《产品及模具转让协议书》，协议书约定：（1）转让资产范围：被告向原告转让9901、9902等十个型号的飞机模型产权；上述型号产品的所有发泡主体模具、塑胶模、吸塑模具、发泡包装盒模具、遥控器塑胶模具；被告需向原告提供所有产品图纸和相关设计、质量文件；（2）转让作价：每款产品20000元，打包价共200000元，不能分拆；（3）付款方式和期限：第一阶段原告预先支付被告100000元，合同签订后次月开始每月支付10000元，直到全部余款支付完成；第二阶段，原告支付被告模具转让款后试模，若试模飞机的良品率和性能满足被告的需求，原、被告及模具保管方签订模具转让三方协议。原告可以在支付模具转让款并且不试模的前提下要求签订模具转让三方协议；（4）如因被告方原因本协议无法完成，被告需退还原告已经支付的所有费用。协议签订后，原告向被告支付转让款120000元，被告于2017年4月17日及2017年4月19日分别向原告出具收据确认共收到原告支付的合同款120000元。之后原告未再继续付款，其主张因其了解到被告欠第三方大量债务未结清，模具被第三方扣押，被告系故意隐瞒自身债务和模具被抵押情况，欺骗其签订合同,要求撤销双方签订的合同。原告提交两份微信聊天记录欲证实被告与第三方存在债务纠纷导致模具被债权人扣押，且被告有故意拖延和拒绝履行合同的情形。被告对上述聊天记录的真实性予以认可，但主张模具不是被第三方扣押，而是保管在第三方，双方在合同中已有明确约定。经查，原告提交的与东莞市聚银辉塑胶模具制品有限公司的负责人微信群交流记录截图显示原告在群聊中询问“龙哥，麻烦您看一下成总那边的应收款还有多少，谢谢”。对方回复：“还差23900元”；与东莞市顶创轻质材料有限公司负责人的微信群交流记录截屏显示原告多次在微信群中询问“成总，什么时候一起去看一下塑胶件模具？”，但被告法定代表人一直未予回复。被告当庭承认确实欠东莞市聚银辉塑胶模具制品有限公司模具款23900元，此外还欠东莞市顶创轻质材料有限公司3万余元，目的是为了让第三方能够妥善保管模具，而且原、被告双方签合同时双方有口头约定由原告从余款中直接支付给该二家公司，被告亦当庭承认其中的发泡包装盒模具和吸塑模具已经遗失。以上事实，有《产品及模具转让协议书》、收据、微信聊天记录、模具存放清单、参保缴费明细表等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为,原、被告签订的《产品及模具转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。关于原告诉求撤销双方签订的合同问题。首先，原告提交微信聊天记录欲证明被告欠第三方巨额模具款导致模具被扣押，但该聊天记录仅能反映被告尚欠案外人东莞市聚银辉塑胶模具制品有限公司模具款23900元，被告在庭审中承认该笔欠款，且自认还欠东莞市顶创轻质材料有限公司模具款3万余元，但主张双方有口头约定由原告直接向该二家公司支付所欠模具款，原告亦承认有此方案，但其在未能举证证明被告还存在其他欠款的情况下，却又辩称被告所欠第三方债务数目巨大，即使其支付完80000元尾款也不能取得模具，明显缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告称模具系被第三方公司扣押，但原告当庭确认在签订合同时已知晓案涉模具由第三方保管，且根据《产品及模具转让协议书》约定，原告在支付模具转让款后不管试模与否均可要求与被告以及模具保管方签订模具转让三方协议，由此可以确定签订模具转让三方协议的前提是原告支付完毕转让款，故原告主张模具被第三方扣押亦未有证据证实。综上，原告并未有证据证实被告存在欺诈行为，致使原告在签订合同时违背真实意思表示，故其诉求撤销双方签订的《产品及模具转让协议书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，另对原告诉求被告应返还已支付的合同款12万元及赔偿利息损失、支付违约金等亦不予支持。关于被告反诉继续履行合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形可以中止履行，并应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行，但中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原告多次向被告提出去查看模具，被告都未予回应，而且被告当庭也确认有部分模具已经遗失，故被告确实存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情况，故本院认为，原告担心支付余款之后被告无法交付案涉模具而行使不安履行抗辩权中止付款行为合法、合理。现被告主张继续履行合同，但因未能举证证明其已恢履行能力或已向原告提供担保，故本院现对被告的该项反诉请求不予支持，对其主张原告应继续支付剩余款项8万元亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市韬伟智能科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告深圳市兴天翼科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，由原告深圳市韬伟智能科技有限公司负担，反诉费900元，由被告深圳市兴天翼科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年九月二十六日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。