wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1106号 原告：黄仕英，女，汉族，1955年3月3日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：耿文辉，男，汉族，1970年11月25日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路北沿线**金科公园王府******，统一社会信用代码91511000709006733C。 负责人：彭建坤。 委托诉讼代理人：周建红，公司员工。 原告黄仕英与被告耿文辉、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称平安财险内中支司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕英及其委托诉讼代理人胡巧，被告耿文辉、被告平安财险内中支司的委托诉讼代理人周建红到庭参加了诉讼。审理中，司法鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄仕英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计155610.47元，平安财险内中支司在保险责任范围内优先赔偿；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，耿文辉驾驶川Ｋ××××号小型普通客车由民族路方向往三桥方向行驶，在行驶中与行人黄仕英发生碰撞，造成黄仕英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，耿文辉承担事故全部责任。黄仕英住院113天后出院，被鉴定为十级伤残，后续治疗费约需8000元，支付鉴定费1850元。耿文辉的车辆在平安财险内中支司投保了交强险和商业三者险。 被告耿文辉辩称，对事故发生和责任划分无异议，同意扣减非医保费用，以鉴定意见为准，已垫付了医疗费、护理费但具体金额不详，现无证据证明垫付情况，待收集好证据后在二审中举证，其他意见与平安财险内中支司的意见一致。请求人民法院依法判决。 被告平安财险内中支司辩称，对本次交通事故发生、责任划分、伤残赔偿金、精神抚慰金无异议。但认为应按照鉴定意见扣减非医保费用；已垫付医疗费51,800元，请求在本案中一并处理。住院伙食补助费按30元/天计算；医嘱为普食，不应计算营养费。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄仕英因2019年9月19日的交通事故受伤住院治疗113天，产生住院医疗费65,834.07元，其中平安财险内中支司垫付51,800元，剩余金额垫付情况不详。经交警部门认定，耿文辉承担事故全部责任，黄仕英不承担事故责任。四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见：黄仕英左肩关节损伤评定为十级伤残；后续治疗费约需8,000元或按照实际发生为准。黄仕英支付鉴定费1,850元。内江协力司法鉴定中心受本院委托、依平安财险内中支司申请对非医保费用金额作出鉴定意见：黄仕英住院期间发生的65,834.07元费用中有9,181.25元为非医保费用。平安财险内中支司支付鉴定费3,200元。双方对原告黄仕英提交的身份信息、事故责任认定书、住院病历、医疗票据、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。平安财险内中支司提交的内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，耿文辉驾车遇行人行经人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，耿文辉承担事故全部责任，黄仕英不承担事故责任。耿文辉驾驶的车在平安财险内中支司投保了交强险、商业三者险，故黄仕英因交通事故造成的损失由平安财险内中支司在交强险范围内先行赔付，超过部分由平安财险内中支司在商业三者险限额内承担。黄仕英、耿文辉医疗费垫付情况无法查明，为保障双方权益不受损害，本院酌定医疗费待双方收集证据后另行处理。黄仕英住院治疗113天，故住院伙食补助费按30元/天×113天=3,390元计算；其伤构成伤残等级，本院酌情支持营养费3,390元；护理费按100元/天×113天=11,300元计算。黄仕英系城镇居民，评定为十级伤残时已年满65周岁，故伤残赔偿金按36,154元/年×15年×10%=54,231元计算；精神抚慰金按3,000元计算；后续治疗费经鉴定为8,000元，本院予以确认。黄仕英未提供交通费凭证，本院酌情支持交通费1,000元。黄仕英因此次交通事故造成的损失本院确认如下：住院伙食补助费3,390元、营养费3,390元、护理费11,300元、伤残赔偿金54,231元、精神抚慰金3,000元、后续治疗费8,000元、交通费1,000元。医疗项下（住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）金额为14,780元，因平安财险内中支司已垫付医疗费51,800元，交强险医疗项下已无余额，故由平安财险内中支司在商业三者险限额内承担。伤残项下（护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）金额为69,531元，由平安财险内中支司承担。伤残等级及后续治疗费的鉴定费1,850元，由耿文辉承担；因医疗费在本案中未作处理，故非医保费用的鉴定费亦不在本案中进行处理。综上所述，平安财险内中支司尚应赔偿黄仕英84,311元，耿文辉赔偿黄仕英1,850元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计89,776.40元的诉讼请求，本院支持86,161元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告黄仕英84,311元； 二、被告耿文辉赔偿原告黄仕英1,850元； 以上款项于本判决生效之日起二十日内付清； 三、驳回原告黄仕英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,044元，减半收取1,022元，由原告黄仕英负担55元，被告耿文辉负担656元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担311元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许文超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1921号申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李爱民。被执行人：内蒙古富德鲁康有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：周正平。被执行人：扎鲁特旗鲁丰国有资产发展投资经营有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：钟风辉,职务：该公司经理。本院在执行申请执行人华创天元实业发展有限责任公司与被执行人内蒙古富德鲁康有限公司、扎鲁特旗鲁丰国有资产发展投资经营有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人华创天元实业发展有限责任公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳宝
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12331号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙咸锦，男，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：黄芳，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年9月18日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1042.91元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙咸锦委托诉讼代理人黄芳、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2016年1月10日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2016年1月10日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2016年1月10日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙咸锦供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年1月10日起至2020年8月12日的利息。      二、驳回原告龙咸锦的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1711号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人何秀纱，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人何秀纱的银行存款1013.01元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3419号上诉人（原审被告）:张新荣，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：何锦璇，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人张新荣因与被上诉人何锦璇合伙协议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初5266号民事判决，向本院提出上诉。开平法院于2020年3月18日书面通知张新荣自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间张新荣以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年7月22日书面告知张新荣不予同意其二审受理费缓交申请，并通知张新荣自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但张新荣并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。张新荣提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张新荣自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初5266号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢37号 周**： 本院执行的上林县人民法院刑事庭移送执行周**罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1007号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蒋明政，曾用名蒋名证，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，在深圳市鑫某电子有限公司工作，住深圳市龙岗区。因本案于2019年12月31日自动投案，次日被刑事拘留，于2020年2月6日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2020年9月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1060号起诉书指控被告人蒋明政犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋明政对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月28日22时左右，被告人蒋明政在深圳市南山区保利文化广场A区后海地铁站E出口的电动自行车停放处盗窃被害人方某楚的一部红黑色嘉陵牌的电动自行车，经鉴定，该车价值人民币1958元。      2019年12月29日22时左右，蒋明政在深圳市南山区后海滨路后海地铁站F出口的电动自行车停放处盗窃被害人姚某的一部浅蓝色英飞迪牌电动自行车，经鉴定，该车价值人民币1288元。      2019年11月20日凌晨，蒋明政在深圳市南山区后海滨路中海油大厦门口的电动自行车停放处，盗窃一部黑白色台铃牌电动自行车。      三次盗窃方法均为直接推走后换锁。2019年12月31日，蒋明政主动到公安机关投案，涉案三部电动自行车均已缴获，其中两部已发还被害人方某楚、姚某。                  本院意见              被告人蒋明政构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、自首及赃物均已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人蒋明政犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月二十九日                  书    记    员   石银芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7214号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汕头市澄海区添盛发工艺有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：秦胜丰，总经理。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王品超，广东信捷律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈曦，男，汉族，住广东省汕头市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭志群，男，汉族，住广东省汕头市。再审申请人汕头市澄海区添盛发工艺有限公司因与被申请人陈曦、郭志群追偿权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，汕头市澄海区添盛发工艺有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年九月十三日书记员  耿丽丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10888号原告：韩爽，女，汉族，1988年10月10日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告韩爽诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩爽、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2011年11月23日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币206623元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韩爽将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于韩爽名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监48号 申请执行人:张敬水，男，1965年2月7日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****。 法定代表人：田泽喜，经理。 申请执行人张敬水与被执行人山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院已立案执行，执行案号：（2016）鲁0702执140-2号，生效民事判决案号：（2015）潍城民初字第530号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定潍坊市奎文区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第530号民事判决由潍坊市奎文区人民法院执行。 潍坊市潍城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市奎文区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐艳玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2412号 被执行人：李维，男，2001年11月19日出生，汉族，住广西三江侗族自治县（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于李维罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李维未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，李维的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为2450元，未执行金额为2450元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人李维高消费。 本院认为，本案被执行人李维目前没有其他可供执行的财产,且李维正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李维新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月十五日 书记员 农怡琼
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1079号之一申请执行人贺建会,男,1975年07月30日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市椒江区。被执行人沈根福,男,1976年03月16日出生,住所地温岭市。申请执行人贺建会与被执行人沈根福为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初689号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺建会向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人贺建会执行款人民币12500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费87.5元。立案执行后，本院于2020年4月21日向被执行人沈根福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人沈根福履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人沈根福未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈根福的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人沈根福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人沈根福不动产登记情况，经查被执行人沈根福名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人沈根福机动车登记情况，经查被执行人沈根福名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人沈根福股权登记情况，经查被执行人沈根福名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人沈根福的住房公积金信息，未发现被执行人沈根福开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人沈根福的金融理财产品信息。经查被执行人沈根福名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人沈根福的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人沈根福无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人沈根福通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人沈根福居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人沈根福有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人沈根福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈根福纳入失信被执行人名单及对被执行人沈根福采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人沈根福作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人沈根福。经查，截止目前，被执行人沈根福在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈根福的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人沈根福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人贺建会，申请执行人贺建会未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈根福目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1079号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十五日代书记员 金梦希
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8040号上诉人（原审被告）：罗文俊，男，汉族，1992年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************8。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人罗文俊因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗文俊上诉请求：撤销一审判决，改判罗文俊无需向广发银行佛山分行支付欠款及利息。事实和理由：罗文俊的信用卡于2012年被盗刷，此后罗文俊已经向公安机关报案，并携带银行卡交由公安机关复印，能证明银行卡并未遗失。广发银行佛山分行不能提供发生交易ATM监控及交易证明，只有其自己提供的交易记录清单，不能证明该笔交易是罗文俊本人此卡交易。罗文俊报案并且致电广发银行佛山分行信用卡客户热线说明当时情况，一直无人跟踪处理，任由盗刷金额叠加利息及滞纳金至今，已高达被盗刷金额的十倍，极为不合理。广发银行佛山分行对盗刷负有过错责任、对不跟踪处理负有监督责任。广发银行佛山分行辩称，请求法院驳回罗文俊的上诉请求，维持原判。事实与理由：罗文俊的上诉请求已经佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院审理，案号为（2019）粤0604民初11524号及（2019）粤06民终11874号，相关事实已有生效的法律文书所证明。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，罗文俊应当按一审判决还款。综上所述，罗文俊的上诉请求已经处理，所请求的调查取证也无需重复进行，应当驳回并维持原判。广发银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令罗文俊立即向广发银行佛山分行清偿信用卡欠款本金1557.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（暂计至2019年10月4日，尚欠利息4852.09元、滞纳金8554.46元、年费90元、超限费362.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行佛山分行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令罗文俊承担本案诉讼费用。一审法院经审查对广发银行佛山分行围绕诉讼请求提交的证据予以确认并在卷佐证。一审法院认为，罗文俊持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行佛山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及年费的主张应予支持。至于超限费部分，起诉时罗文俊所欠透支消费本金为1557.10元，尚未超过其信用额度3000元，故法院对广发银行佛山分行主张的超限费不予支持。而广发银行佛山分行未与罗文俊就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，法院亦不予支持。至于具体滞纳金、利息数额。广发银行佛山分行主张的滞纳金系按月计收，加重了罗文俊的负担，法院对此予以调整为77.86元（1557.10元×5%），对广发银行佛山分行主张超出部分法院不予支持。而广发银行佛山分行主张的利息、滞纳金均系对罗文俊违约行为的惩罚，结合账户交易记录，经核算，广发银行佛山分行主张总和数额过高，有违公平，法院在支持滞纳金的情况下，酌情对利息予以调整，酌减为4200元，广发银行佛山分行主张超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、罗文俊在判决发生法律效力之日起十日内向广发银行佛山分行支付信用卡欠款本金1557.10元、利息4200元、滞纳金77.86元、年费90元（上述利息暂计至2019年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如罗文俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93元，由罗文俊负担。本案二审期间，罗文俊提交了报警回执2份拟证明案涉信用卡被盗刷，且已到公安机关报警。本院经审查认为，报警回执无法显示报警内容，且经（2019）粤0604民初11524号及（2019）粤06民终11874号案法院调查得知，公安机关对此并无立案处理，故该证据不能支持罗文俊所主张的证明内容。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为罗文俊是否应向广发银行佛山分行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金和年费。罗文俊主张本案欠款中2012年1月11日的1500元是被盗刷形成，并提供2012年1月11日以及2012年2月27日的报警回执作为证据，但上述报警回执无法显示报警内容，且公安机关没有对此立案处理，现有证据不足以证明案涉信用卡存在被盗刷情形，故本院对罗文俊的该主张不予支持。罗文俊确认从未遗失信用卡，现有证据不足以证明信用卡存在被盗刷情形，其正常用卡产生消费透支款项逾期，且未在约定期限内还款，构成违约，依法应承担还本付息等违约责任，广发银行佛山分行诉请其还本付息付费，一审法院予以支持并无不当。综上所述，罗文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人罗文俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年九月十一日法官助理  薛韵莹书 记 员  麦荣泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10209号原告：北京市房山区第一医院，住所地房山区。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：马艳英，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区第一医院与被告马艳英医疗服务合同纠纷一案，原告北京市房山区第一医院2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区第一医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区第一医院撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年九月十七日书记员 董彤妍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执529号之一申请执行人：邵红芳，女，1973年11月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴香文，女，1980年8月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邵红芳与被执行人吴香文民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人吴香文的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴香文存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1489号 原告：宋嘉惟，男，1992年4月15日出生，汉族,身份证住址：天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴启纯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童益涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳尚武骑射体育文化传播有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300MA5EC5L1X2。 法定代表人：邱健，执行董事。 本院受理原告宋嘉惟与被告深圳尚武骑射体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案后，原告宋嘉惟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳尚武骑射体育文化传播有限公司名下价值人民币65000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告宋嘉惟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳尚武骑射体育文化传播有限公司名下的财产，以价值人民币65000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注:本案审判案号为（2020）粤0391民初9107号 审判员  王重阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜凤英
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1661号申请人：招商银行某分行，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：常某，该分行行长。被执行人：邹某，住包头市。被执行人：武某，住包头市。招商银行某分行申请执行邹某、武某公证债权文书一案，本院依据(2019)包方证执字第359号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结(2019)包方证执字第359号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十二日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1039号申请执行人段玉洁，女，1971年12月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇老县。被执行人蒋忠，男，汉族，1971年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李春秀，女，汉族，1971年1月10日生，住云南省昆明市。申请执行人段玉洁与被执行人蒋忠、李春秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月19日依据我院已发生法律效力的（2020）云0122民初1335号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币504550元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月19日立案执行，执行费7446元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查：被执行人蒋忠、李春秀因涉嫌走私普通货物罪，现已被依法逮捕，羁押于版纳州看守所。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，冻结、扣划两被执行人名下存款115197.79元；对被执行人蒋忠名下位于昆明市（房产证号：20××**）、昆明市世纪城玉春苑地下车库Ｅ-146号（房产证号：20××**）进行查封，查封期限：2020年9月28日至2023年9月27日，但以上两处房产查封，我院系轮候查封，不具备处置条件；经查被执行人蒋忠、李春秀在晋宁区不动产中名下无房产登记；被执行人蒋忠、李春秀名下车牌为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ0Ｗ0**的车辆经到昆明市车辆管理所查询：均为无车辆信息。本案经冻结、划拨到位的执行案款115197.79元，两被执行人在我院有（2020）云0122执946、947、948、949、950、1039、1040、1124号共计八个执行案件，经所有案件申请人到庭协商，执行款按案件申请标的（本金）占八个执行案件总标的（本金）的比例进行分配，八个案件的利息部分，申请人均表示放弃。申请人段玉洁在我院申请的（2020）云0122执1039、1040号案件所占分配比例为41.39%，发放案款47680.43元。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月三十日书记员  赵致远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20600号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王立昌，男，1968年2月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王立昌（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12189元及相应利息（利息的计算方式为：以12189元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12189元及相应利息（利息的计算方式为：以12189元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王立昌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王立昌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初912号 原告：李世刚，男，1946年7月8日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 原告：陶巧芝，女，1950年7月5日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：夏朝良，男，1968年12月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：李所芝，女，1944年10月9日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 本院于2020年3月24日立案受理原告李世刚、陶巧芝与被告夏朝良、李所芝物权保护纠纷一案，2020年7月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世刚、陶巧芝，被告夏朝良、李所芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世刚、陶巧芝向本院提出诉讼请求：判决由夏朝良、李所芝返还趁国家征用土地修路之机骗量占用原告所有几十年的宅基地的补偿款19871元（公路建设征地测量数据0.5299亩）。事实和理由：原告人之父母60年代初为了给原告李世刚以后建房在本村口口地留了一块宅基地。此地块一直是原告人所有从未有过变动。2019年因国家建设需要从该地块通过，在原告人不知情的情况下，被告夏朝良便将该块地量为己有。该地块经公路建设征地测量数据为0.5299亩，获补偿款19871元。原告得知后即电话并亲自找夏朝良，夏朝良声称，这是他家老人与原告人家的事，要原告找李所芝。之后原告多次电话与李所芝联系，开初几次李所芝同意来解决，后又称是原告人之父托他保管，人一直不照面，连电话也不再接。又经茂宗村委会通知李所芝到现场解决，李所芝到场又声称此地是原告之父卖给她的。原告之父已去世30余年，被告却用此谎言作骗，实在可笑。问题没有得到解决，村委会又通知双方到倘塘司法所解决，但被告方拒不到场，连司法所的电话也不接。综上所述，被告无据侵占原告的土地，侵犯了原告的合法权益，原告提出前述诉请。 被告夏朝良、李所芝辩称，原告起诉不属实，原告起诉的地是被告的承包地，是村里小组长带着人来量的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。 2、王某、夏某出具的证明各一份，用以证实该地属于原告的宅基地。 2、杨宣高速公路建设征地兑现表复印件一份，用以证实原告诉争土地的征地补偿款金额，以及该补偿款已经打在被告的账户上。 4、照片四页，用以证实诉争土地的位置，以及该地属于原告。 5、申请证人王某出庭作证，用以证实诉争土地从60年代起就是原告家的。 证人王某的主要证言内容为：原告李世刚是我二叔，被告李所芝是我二婶，我们是一个村子的人。山墙北边的地点是陶巧芝家的，小地名叫口口地，具体有多少面积我不知道，夏朝良家没有地点。陶巧芝给我说过地点是他家的，我没有经手过。我不知道夏朝良家被征收的地点有哪些。 经质证，被告对原告提交的第1、5组证据无异议。对第2组证据有意见，认为只能证明地点是原告家的，但没有证明地点的面积是多少。对第3组证据的真实性没有意见，但认为原告起诉的这笔补偿款没有打到被告卡上，被告没有收到，且补偿给被告这笔钱不是原告所起诉的地点，0.5299亩是被告家小新田的地。对第4组证据有意见，认为测量征收的0.5299亩土地不在照片上，小新田的地点和照片不是在同一个地方。 被告夏朝良、李所芝提交的证据是： 1、宣威市倘塘镇茂宗村委会出具的证明一份，用以证实被征收的0.5299亩地是小新田的地，不是大团田的地。 2、申请证人夏某、李某出庭作证，用以证实原告起诉的地点是原告的父母与李所芝所换，李所芝已经管理使用了30多年，王某家山墙的地点现在是被告家管理使用。 证人夏某的主要证言内容为：我与原被告双方都是亲戚关系。我要证实大田村的土地，李世刚的哥哥李世恩种了两年，后来夏朝良家就种了点树在里面，具体怎么处理的我不知道，有多少面积我不知道。这块地原来是谁家的我不知道，只是李世恩种了两年。 证人李某的主要证言内容为：李世刚是我二叔，夏朝良住我家隔壁。在我家山墙旁边口口地，夏朝良在里面栽了一些桃子树在里面，我给夏朝良家要了扯点桃子吃，我在里面栓牛也是给夏朝良家说的，地具体是哪家的我不知道。 3、录音光碟一份，用以证实夏石秀知道换地的情况，夏石秀是知情者。 经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议，但认为杨宣高速公路征收补偿款补偿了夏朝良两次，只有小新田的地点是他家的。对第2组证据无异议。对第3组证据有意见，因为夏石秀是夏朝良的嬢嬢，并且陈述不一致。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，夏某与王某出具的证明内容，与二人当庭陈述的内容不一致，本院不予采信。对原告提交的第3组证据，能够证实征地补偿款的金额，但不能证实补偿款19871元已经打给夏朝良，本院予以部分采信。对原告提交的第4组证据，能够证实争议地点的位置，但原告未提交相应产权证书予以作证，不能证实该地属于原告，本院予以部分采信。对被告提交的第1组证据，其真实性本院予确认，但不能证实被告所要证实的内容，本院予以部分采信。对被告提交的第3组证据，不能证实被告所要证明的内容，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李世刚与陶巧芝是夫妻关系，被告李所芝与夏朝良是母子关系，原、被告家系同村人。2019年，因修建杨宣高速公路需要征收土地，征收了夏朝良0.5299亩土地，征地补偿金额为19871元。李世刚、陶巧芝认为该地是原告口口地的地点，该补偿款应当支付给原告。被告夏朝良认为该地是被告小新田的地点，该补偿款应当支付给被告。因双方对此有争议，故该笔补偿款尚未发放，庭审中，双方均认可征地补偿款19871元并未发放，二被告并未领取到该笔征地补偿款。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其占用原告的征地补偿款19871元。审理中，原被告双方均不申请调解，未能达成调解协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李世刚、陶巧芝认为被告夏朝良、李所芝占用其征地补偿款19871元，要求二被告返还征地补偿款19871元的主张，因原告未能提交证据证实二被告收到该笔征地补偿款，且庭审中双方均认可二被告并未收到该笔征地补偿款，故对原告要求被告返还征地补偿款的主张本院不予支持。 综上所述，原告李世刚、陶巧芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李世刚、陶巧芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李世刚、陶巧芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  胡 娇 人民陪审员  钱玉章 人民陪审员  郭道欢 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  张 鑫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16689号之一 申请人：中山市德信自动化设备科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇桥头村小琅环路**之二，统一社会信用代码914420005778514835。 法定代表人：付小炎。 委托诉讼代理人：李业成，广东百臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。 被申请人：动力飞扬（广东）智能装备有限公司，，住所地广东省鹤山市鹤城镇民丰东路**之一统一社会信用代码91440784MA529PFN9K。 法定代表人：尹乐琼。 申请人中山市德信自动化设备科技有限公司与被申请人动力飞扬（广东）智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市德信自动化设备科技有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人动力飞扬（广东）智能装备有限公司名下价值相当于480000元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市德信自动化设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人动力飞扬（广东）智能装备有限公司的银行存款480000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴巧漩
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2209号原告：宁彪，男，1972年9月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司襄城支公司。住所地：襄城县东关村**。负责人：陈辉娟，任经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市莲城大道**。负责人：张文成，任经理。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。原告宁彪与被告中国人民人寿保险股份有限公司襄城支公司（以下简称：人寿襄城公司），中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：人寿许昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。宁彪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告垫付的房租87600元、税金58790.83元、装修款205189.4元，共计351580.23元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年6月，人寿许昌公司指派原告宁彪为人寿襄城公司负责人，并命其负责房屋租赁、店面装修事宜，自2012年7月-2019年8月期间，共垫付351580.23元。后原告向被告申请报销垫付的费用并提交了明细，但被告审批后并未向原告实际支付，故提起诉讼以达到诉讼之目的。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故非平等主体之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原告宁彪是被告人民人寿襄城公司原负责人，与人民人寿许昌公司双方之间是管理者与被管理者的关系，原告要求二被告连带返还其任职期间的垫付款351580.23元，该行为是履职行为。该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宁彪的起诉。案件受理费3287元（已减半收取），退还原告宁彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年九月十五日书记员 牛应召
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2622号原告：王保仓，男，汉族，1970年3月14日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1992年10月26日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。原告王保仓与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告王保仓委托诉讼代理人蒋雪丹、李小平与被告张锋帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保仓向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费12336元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底东建建设集团有限公司承包了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程，后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作，并约定：小工工资为每天170元，大工每天230元-26O元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费，消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元，后由被告给付了414607元，剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元，尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要，被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份，证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费12336元的事实依法提起诉讼。望所判如诉。被告张锋帅辩称，工人干活属实，现无劳务款的明细，故无法核对具体欠付数额，因此是否虚报等情形不清楚，现对于未支付部分双方可以协商。原告向本院提交如下证据：第一组证据：承诺书，证明截至2019年1月6日被告拖欠原告等35人工资共计365393元的事实；第二组证据：欠条，证明被告共拖欠34人劳务费钱款总数情况；第三组证据：工资表3份，证明按照考勤表计算出拖欠工资数额情况。被告对上述证据的质证意见：对于承诺书、欠条的真实性无异议，系本人书写；工资表与发给被告的不是最终的工资表，不是最终的结算单据，其中两份工资表是被告书写的，发放的117400元是剩余工资的40%，后面又给付李小平10000元。被告向本院提交如下证据：工程结算单，证明李小平未干完活，剩余的工资可以支付，但前提是李小平需要把活干完。原告对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，但这是与李小平个人的约定，与此次诉讼中欠付的劳务费无关。当事人围绕案件事实向本院提交了相关证据，本院当庭组织了质证，现原告提交的承诺书、欠条、工资表3份均符合证据的真实性、关联性、合法性，均作为本案有效证据予以认定，并在卷佐证。经审理查明，2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统工程。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元），原承诺2019年元月25日付清所有工资。欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24，×××”。此后原被告双方经对账确认，原告王保仓应得劳务费20560元，已支付8224元，被告张锋帅欠原告王保仓劳务费12336元未付，导致双方产生纠纷。本院认为，原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告工资。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的诉讼请求，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告张锋帅给付原告王保仓所欠劳务费12336元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取54元，由被告张锋帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 辛皎菱 二〇二〇年九月三日（法官助理 马娜娜书记员 赵晓玲 附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1380号罪犯李运轩，男，1953年12月4日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西贵港市港**。累犯，现在广西西江监狱服刑。桂平市人民法院于2017年8月2日作出(2017)桂0881刑初230号刑事判决，以被告人李运轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元，刑期自2016年9月4日起至2021年5月3日止。2017年8月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获六个表扬。考核期内累计获七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李运轩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李运轩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李运轩减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年1月3日），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1244号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人康某某，男，1998年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。2016年8月4日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年12月7日刑满释放。2017年10月27日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年1月31日刑满释放。2018年12月6日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2019年4月10日刑满释放。2019年10月21日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山法院人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2020年1月25日刑满释放。2020年4月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人康某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月7日0时许，被告人康某某在本市五华区宝善街B-105号银三角“新标榜”理发店内窃取了被害人张某某的“苹果”牌电脑一台（经鉴定价值人民币1200元）、头皮毛囊检测仪一台（经鉴定价值人民币2490元）等物品，后携赃潜逃，销赃挥霍。2020年4月12日1时许，被告人康某某在本市五华区宝善街B-105号银三角“这有家”酒店内，窃取了被害人金某的“微星”牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币750元），携赃潜逃过程中被民警抓获归案。所盗赃物已发还被被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人康某某的刑事责任，被告人在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人康某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人康某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某强、金某的报案材料及陈述，证人黄某、刘某某、向某某的证言，提取笔录，扣押决定书及清单，涉案财物的辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人康某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额达人民币4440元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人康某某如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人康某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年2月12日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 张 莉人民陪审员 韦 昆二〇二〇年九月二十七日书 记 员 侯迎春
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初123号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人钟青华，曾用名钟发升，男，1969年10月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年6月4日被德州市公安局交通警察支队临邑大队处以罚款壹仟元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人钟青华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官田某、书记员徐某出庭支持公诉。被告人钟青华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年5月29日14时许，被告人钟青华酒后无证驾驶鲁Ｎ×××××号牌的海马牌小型面包车从临邑镇钟家村沿钟家村村通公路向北行驶，经过马家寺村，后拐至040县道（宿田路），沿040县道由西向东行驶到临邑县，短暂停车后，又沿040县道由东向西行驶到郝××附近被执勤民警现场查获。经查证，鲁Ｎ×××××号牌系使用的其他车辆的号牌。经鉴定，钟青华血液中检出乙醇成分，含量为97.9mg/100ml，系醉酒。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了抓获经过、办案说明等书证，证人钟某等的证言，被告人钟青华的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见，提取血样视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟青华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟青华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。并建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金（如果符合缓刑条件，可以缓刑）。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人钟青华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人钟青华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟青华自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟青华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李盼
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初172号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人许某某，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌盗窃罪，经井陉县公安局决定，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，经本院决定，于2020年9月1日被取保候审。 辩护人杨军、刘惠芬，河北九之律师事务所律师。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年5、6月份，被告人许某某通过王某1销售灰面。王某1雇佣岳某等人运输，6月下旬因被告人许某某自己已没有灰面，于是想购买本村张某等人存放在吴家庄沟里的灰面，因价格未谈拢被张某拒绝，被告人许某某便想偷张某存放在吴家庄沟里的灰面，后被告人许某某先后3次自己驾驶装载机带领岳某等人的运输车辆，盗走张某的灰面359.16吨，总价值为30528.6元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿失主张某等人的损失，取得张某等人谅解。被告人许某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人许某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。提起公诉，请依法判处。 被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并赔偿被害人损失，取得了谅解，自愿认罪认罚且签字具结，对自己的行为表示后悔，今后一定改正。 辩护人杨军的辩护意见是，对公诉机关的定罪意见无异议，量刑时请考虑是否可以从轻处罚。 经审理查明，2019年5、6月份，被告人许某某通过王某1销售灰面，王某1雇佣岳某等人运输，6月下旬因被告人许某某自己已没有灰面，于是想购买本村张某等人存放在吴家庄沟里的灰面，因价格未谈拢被张某拒绝，被告人许某某便想偷存放在吴家庄沟里的灰面，后被告人许某某先后3次自己驾驶装载机带领岳某等人的运输车辆，盗走灰面359.16吨，总价值为30528.6元。被告人许某某到案后，于2019年9月10日赔偿张某、张某1、王某某经济损失115000元，并取得了三人的谅解。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、记账本、刑事谅解书、收款条，许某某户籍及前科证明、办案说明；2.证人高某、毕某、岳某、王某1、许某、李某、王某2证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人许某某的供述与辩解；5.鉴定意见：井陉县价格认证中心价格认定结论书；6.勘验、辨认笔录及照片；7.视听资料、电子数据：讯问光盘6张；8.认罪认罚具结书、调查评估意见书等。以上证据，足以认定。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪，事实清楚，证据之间能相互印证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某无前科、系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的量刑意见，因公诉机关在提出量刑建议时已经充分考虑被告人的所有量刑情节，故对辩护人的此意见不予支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张永生 审 判 员  刘 彦 人民陪审员  付春丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋 丽 ——
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨裕贵，男，1952年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人岳汉英（杨裕贵之妻），女，1954年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼法定代表人李根胜，该公司董事长。再审申请人杨裕贵因与被申请人武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局）、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终563号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨裕贵申请再审称：1.二审法院未开庭审理，违反法定程序；2.根据新证据国土资发[2010]151号《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》规定，本案诉争地块存在捆绑出让，超过三年开发周期出让土地情形，应当依法撤销或部分撤销，调整出让方案重新出让；3.挂牌文件中本来具有对竞得人可依法取消其竞得资格的规定，应取消竞得人资格。4.原审裁定认定事实主要证据不足，本案撤销挂牌出让行为，也不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终563号行政裁定和湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初88号行政裁定；2.依法撤销或部分撤销原武汉市国土资源和规划局作出的（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将P（2012年）212号地块挂牌出让的行为；3.案件受理费由被申请人承担。本院认为，案涉地块与湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在原武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，再审申请人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼，而该行政行为已经由人民法院作出生效判决确认违法。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定适用该生效判决，并无不当。杨裕贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨裕贵的再审申请。审判长 黄   莹审判员 李   伟审判员 周   杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员 雷禹(兼)
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8665号 原告：周婷，女，1983年7月26日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告周婷与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告周婷向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费17390.63元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告周婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢316号申请执行人：周鼎，男，1984年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人：刘建兵，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人周鼎与被执行人刘建兵民间借贷纠纷一案，2017年8月24日本院作出的（2017）湘0802民初672号民事判决书已发生法律效力。2020年6月10日申请执行人周鼎申请恢复强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人刘建兵发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年6月11日、2020年9月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年6月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月22日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月24日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道禾家山社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年6月18日，本院对被执行人刘建兵采取了限制高消费措施。2020年9月20日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为72310元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十七日书记员 覃 思
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1202号 申请执行人：周铭，男，1994年8月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人周铭与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1202号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1641号之一申请执行人天虹电气有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村，组织机构代码:768660743。法定代表人郑松富。被执行人扬州红诚电气有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇引江路**，组织机构代码:67984687X。法定代表人吴定飞。申请执行人天虹电气有限公司与被执行人扬州红诚电气有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为执行款326191.6元及利息，并负担案件受理费6193元、执行费4792.87元。执行立案后，本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人扬州红诚电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人扬州红诚电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人扬州红诚电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人扬州红诚电气有限公司有银行开户，本院于2020年8月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年9月1日，被执行人扬州红诚电气有限公司尚欠申请执行人天虹电气有限公司执行款326191.6元及利息，暂未发现被执行人扬州红诚电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人扬州红诚电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人扬州红诚电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人天虹电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人扬州红诚电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1641号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年九月二日书记员  赵琼
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1471号原告黄梅英，女，1983年2月2日出生，身份证号码440************128，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人夏宏，男，系广东海东律师事务所律师，执业证号：1440********24912。被告吴学建，男，1984年1月17日出生，身份证号码440************716，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人钟春晖，男，系广东飞鸣律师事务所律师，执业证号：144***********745。原告黄梅英诉被告吴学建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告黄梅英的委托诉讼代理人夏宏、被告吴学建及其委托诉讼代理人钟春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅英向本院提起诉讼请求称：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；二、判令被告从起诉日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是夫妻关系，被告经营二手车销售及汽修厂生意。被告因需要资金周转，2010年8、9月份向原告借款人民币10万元。因原告与被告正在热恋并准备谈婚论嫁，当时没有要求被告出具借据。原告与被告于2011年4月20日登记结婚，后因夫妻感情不和于2016年8月8日协议离婚，因被告一直无法归还借款，被告于2017年6月26日重新出具了《借条》给原告。原告多次向被告追索无果，无奈向法院起诉，恳请判如所诉。原告黄梅英为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、被告的居民身份证；证据3、《离婚协议书》；证据4、《借条》。被告吴学建没有向本院提交书面答辩状，但其在庭审时答辩称：双方之前是夫妻关系，虽然有离婚协议书，我们在离婚协议书签订后还了2万元，应当扣除。被告吴学建没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告曾系夫妻关系。结婚前，被告因需要资金周转，分10次向原告借款本金合计人民币100000元。2016年8月8日，原告与被告到民政局协议离婚，双方约定被告婚前所欠原告的借款本金人民币100000元，被告必须于2019年8月8日前还清。2017年6月26日，被告为原告签订了两份《借条》，确认上述借款的事实。现上述借款期限已届满，被告只向原告偿还本金了借款本金人民币20000元，尚有借款本金人民币80000元被告未向原告偿还，导致原告诉至法院，请求被告偿还借款本金与利息。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告黄梅英主张被告吴学建婚前向其借款本金人民币100000元，离婚后被告吴学建已向原告黄梅英偿还了借款本金人民币20000元，尚欠借款本金人民币80000元，该事实有原告黄梅英提交的《离婚协议书》、《借条》等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定，对原告黄梅英请求被告吴学建偿还借款本金人民币80000元的主张，依法予以支持。关于原告黄梅英主张的利息问题，原告黄梅英提交的证据及庭审时查明的事实证实，双方没有约定利息，现原告黄梅英请求自起诉之日（2020年7月14日）起至借款实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告吴学建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告黄梅英借款本金人民币80000元及利息（以借款本金人民币80000元为基数，从2020年7月14日起至借款实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告黄梅英负担230元，被告吴学建负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年九月二十三日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5540号 原告：李德雷，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李娟，女，生于1987年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告：李琼，女，生于1990年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：文秀珍，女，生于1934年12月27日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：李秀清,女，1952年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告；杨显成，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨显琼，女，1972年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李德雷、李娟、李琼、文秀珍与被告李秀清、杨显成、杨显琼，机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告李德雷、李娟、李琼、文秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不愿意缴纳诉讼费，要求本案做撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李德雷、李娟、李琼、文秀珍撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初278号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：159XX****XX委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XX******、180XX****XX。本院于2020年1月10日受理了原告田某与被告周某劳务合同纠纷一案，依法由审判员李百强担任审判长，人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李某、马某均到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周某从事工程建筑行业，原告是农民工。2017年12月，被告雇用原告所有的车辆D35126号车辆拉沙33车，价值8010元、拉毛砂价值10842元。双方约定2017年12月17日结算，被告向原告出具一份收据，明确被告欠原告劳务费共计18852元，2018年初，原告不断向被告催要劳务费，被告直接拒绝联系，回避不见原告。无奈，原告起诉请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费18852元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：收据一份，证明被告欠原告18852元劳务费的事实。被告周某缺席未质证，也未提供证据。本院认为：原告提供的证据“收据”两张实为欠条，系被告出具，收据上面有被告的签字，该组证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下事实：2017年12月被告雇用原告驾驶的×××号车辆拉沙。2017年12月17日，双方经结算，原告拉沙33车，价值8010元，拉毛砂价值10842元。被告向原告出具了二张收据，确认被告欠原告劳务费共计18852元，后经原告催要，该欠款被告至今未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳动报酬，现被告拖欠原告劳务费18852元未付，该事实有被告给原告出具的收据实为欠条予以证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务费18852元的义务。双方对付款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对原告要求被告支付劳务费18852元的诉讼请求予以支持。被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某自本判决生效之日起15日内支付原告田某劳务费18852元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年九月三日书记员 王渊琪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13793号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，地址：东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：林拳。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：杨彦红，男，1973年11月17日出生，汉族，住陕西省洋县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初19788号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人杨彦红需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金16835.25元及利息、罚息、复利，案件受理费524.11元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 智 豪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1652号被执行人：华爱梅，女，1976年10月8日生，汉族，住大冶市，被执行人华爱梅罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行,责令被执行人交纳罚金1000元。1.执行过程中，本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行;2.本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人华爱梅有银行存款、房屋及车辆登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人华爱梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人华爱梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1652号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月七日书 记 员  程 萱
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2150号原告：王玛瑙，女，汉族，1953年8月17日出生，户籍地新安县，现住新安县。原告：李虎子，男，汉族，1952年5月8日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：李景云，男，汉族，1956年2月3日出生，住新安县。被告：王爱玲，女，汉族，1960年2月25日出生，户籍地新安县，现住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。原告王玛瑙、李虎子诉被告李景云、王爱玲为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玛瑙、李虎子、被告李景云、王爱玲及其二被告共同委托诉讼代理人张健等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玛瑙、李虎子诉称:2007年元月10日我们以11万元购买被告李景云、王应昌所建房子五楼东门一套，因买时他们的手续还未办出来，他们于2月份才办出来手续，我的房子办在王应昌名下，在还未过户的情况下，王应昌死亡，王应昌前子王羊角与后母尚巧针打遗产官司，新安县法院把本不属于遗产我的房子，做为遗产进行了做价分配判决，二审又以调解书形式进行了实物分配，尚巧针手拿两级判决文书到房管局把本属于我的房子过户到了自己名下，又到县法院起诉我们侵权，我们上诉至中、高院，要求依法撤销原判决及调解文书被驳回。县法院于2019年12月19日将我所买并住了十几年的房子执行走，在打官司期间，李景云曾承诺若官司输了房子被执行走，他的一楼或三楼不管哪一处给我们都可。后李景云、王爱玲离婚，王爱玲也曾承诺若房子执行走李景云无力偿还，她愿将她离婚所分房子一楼归她三姐王玛瑙所有，并且有手续。可当房子执行走后，王爱玲找到她老乡刘占国说不想给房子想给钱，未说住，她又找到她娘家侄子刘支部书记王联合说拿钱，也未说住。今年7月7日她在刘黄唱戏期间，王联合及马行沟村主任李天林又在刘对王爱玲、王玛瑙就房子一事进行说和，王爱玲说她不当家，需要和李景云商量，从房子执行走到现在已经半年多了，二被告找各种原因推脱不照头，不交房。故诉至法院，请求判令：1、依原购房协议给同地段同等价值房子一套（西一楼）；2、退回一楼与五楼的差价款26931元及所借1万元，共36931元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李景云辩称：1、原告的诉讼主张于法无据，2006年我在军营路二高家属楼后建设房屋一处，除自己住一楼一套外，还有5楼一套闲置，原告王玛瑙想要，经协商价格为11万元，2007年元月签订购房协议时，约定一次性付清房款11万元，房款付清后原告拥有房屋所有权，因原告经济困难，只付了3万元就住了进去，我曾多次讨要剩余购房款，原告一直以经济困难为由一直未给，根据相关法律规定，原告未履行约定的给付义务，所购房屋未发生实际交付，其所有权仍属于出卖方所有；2、原告的诉讼主张于理不通，我不拥有五楼房屋的所有权；3、一楼房屋不属于我所有，原告所要一楼房屋的诉讼对象错误，我借原告1万元，王爱玲已经还给他儿子李伟伟了。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告王爱玲辩称：1、原告的诉讼主张于法无据，2006年我和前夫李景云在军营路二高家属楼后建设房屋一处，除自己住一楼一套外，还有5楼一套闲置，三姐王玛瑙想要，当时房价13万元，经与我二姐协商后价格为11万元，2007年元月签订购房协议时，约定一次性付清房款11万元，房款付清后原告拥有房屋所有权，因原告经济困难，只付了3万元就住了进去，我曾多次讨要剩余购房款，原告王玛瑙说没钱，房屋准备给女儿李辉辉，让她付钱，但至今王玛瑙和其女儿分文未付，根据相关法律规定，原告未履行约定的给付义务，所购房屋未发生实际交付，其所有权仍属于出卖方所有；2、原告的诉讼主张于理不通，我不拥有五楼房屋的所有权，原借款1万元已经偿还给其儿子李伟伟，我和李景云已离婚多年，分割财产时并没有将五楼的一套房屋分割给李虎子，李虎子无权索要一楼我的合法房屋；3、原告诉讼主张于情不合，因该房屋导致我与李景云离婚，离婚时，一楼房屋归我所有，有法院的调解书为证，王玛瑙是我亲姐姐，为了霸占我的财产，不顾亲情，多次打电话、发信息，到我家指责、中伤、谩骂、以恐吓威胁手段说不给房屋就撬锁砸门强行入住；4、我在王玛瑙威逼下，曾口头承诺一楼给她，但前提有两个条件，一是房款8万元付完，二是李虎子讨回马行沟欠我的410727.27元给我，原告既没有给付所欠房款，又将讨回应该付给我的款扣下310727.27元据为己有。我从未找过刘占国、王联合、李天林调解此事，一楼房屋是我合法财产，我从没有说过我不当家，我讨回的185862元是我的个人财产。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年，被告李景云和案外人王应昌合伙在新安县城关二中后合建坐北向南住宅楼一个单元六层十二套住房。王应昌分得东边六层六套房屋，李景云分得西边六层六套房屋，并于2007年办理了集体土地使用证，登记在王应昌名下的集体土地使用证证号为新集用（2007）字第035号。2007年1月10日，被告李景云（甲方）与原告王玛瑙签订购房协议，主要内容为：1、甲方愿将位于新安县城关镇江庄村八组城关二中家属楼后房产出售于乙方。甲方房产证号：房权新房字第**；2、乙方协议签字时一次性付清房款拾壹万元；3、甲方负责为乙方办理房产证，所需办证费用由乙方支付；4、甲方保证乙方水、电路通畅；5、房款付清后，乙方拥有房屋所有权。协议签订后大约过了六个月，原告王玛瑙向被告李景云支付购房款3万元，被告李景云将房屋钥匙交给王玛瑙，王玛瑙与其丈夫李虎子开始入住，但未办理相应的房产证。2009年2月王应昌病故后，发生继承纠纷，经本院一审判决后，洛阳市中级人民法院二审作出调解书，确认涉案的5楼东户房屋归尚巧针、王钰继承，后王玛瑙等人向洛阳市中级人民法院提起撤销权之诉，最终被河南省高级人民法院裁定驳回王玛瑙等人的上诉，维持原裁定。2019年12月19日，本院依据已生效的法律文书，将案涉的5楼东门的房屋强制王玛瑙搬空，交付给尚巧针。本院认为，原告王玛瑙与被告李景云签订房屋买卖合同，购买了新安县城关二中后李景云与王应昌合建房屋的5楼东门的一套住房，现该房屋已被生效的法律文书确认归他人所有，本院已强制执行王玛瑙腾空并将房屋交付给他人，故双方之间的房屋买卖合同已客观上不能履行，原告要求被告依原购房协议给同地段同等价值房子一套，须双方协商一致并签订新的购房协议后方能主张，本案在庭审过程中，被告明确拒绝给原告调换房屋，只同意退还购房款，故原告提出的诉讼请求均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玛瑙、李虎子的诉讼请求。本案受理费3927元（已减半收取），由原告王玛瑙、李虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年九月二十七日书记员  司 文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11507号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：行韶琨，男，1972年7月19日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告行韶琨物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回对被告行韶琨的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十六日书记员  李 鑫
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1003号之四申请执行人：曾比涛,男,1957年1月5日生,住贞丰县；曾建,男,1982年10月17日生,住贞丰县。被执行人：饶坤，男，汉族，1976年11月25日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人饶坤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币257023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平