四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初126号 原告：周桂英，女，1943年1月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：宿继平，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：宿继彬，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：宿继刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路**。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：夹江县土地储备中心。住。住所地：四川省夹江县迎春东路**/div> 法定代表人：宋界，该中心主任。 委托诉讼代理人：王群。 原告周桂英、宿继平、宿继彬、宿继刚（简称四原告）诉被告夹江县自然资源局履行法定职责一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告夹江县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县土地储备中心（简称夹江土储中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告宿继平、宿继彬、宿继刚及四原告共同的委托诉讼代理人李杰，被告夹江县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托诉讼代理人徐永强，第三人夹江土储中心的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：四原告系宿光清（已故）的直系亲属。宿光清于2013年5月16日去世。2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕761号《关于夹江县2006年第一批城市建设用地的批复》(简称川府土〔2006〕761号批复)，2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕1270号《关于夹江县2008年第三批城市建设用地的批复》(简称川府土〔2008〕1270号批复)，夹江县人民政府（简称夹江县政府）和原夹江县国土资源局（简称原夹江国土局）分别于2007年1月8日、2009年1月8日就上述批复张贴征收土地公告和征地补偿安置公告。宿光清的两处房屋均在川府土〔2008〕1270号批复范围内，系征地拆迁对象。因宿光清于2013年5月16日去世，原夹江县国土事务管理所（简称原夹江国土所）分别于2013年11月1日、2019年4月8日与宿光清的直系亲属签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（简称《2013年安置协议》）和《征地拆迁补偿协议书》（简称《2019年安置协议》），《2019年安置协议》约定的建筑物、附着物、拆迁安置补偿合计为33107元，被告至今未支付四原告。四原告多次要求被告对宿光清进行安置，被告于2020年6月5日作出《关于宿继刚等人反映拆迁安置问题的回复意见》（简称《回复意见》），拒绝对宿光清进行安置。四原告认为，根据夹府发〔2010〕30号《关于印发〈夹江县征地补偿搬迁安置暂行办法〉的通知》（简称夹府发〔2010〕30号文）执行，根据该文件第二十五条规定，宿光清应享受征地拆迁安置的所有补偿。为此，四原告诉至法院，请求判决：1.被告立即向四原告支付拆迁补偿款33107元；2.被告立即向四原告支付房屋安置补偿款26.9万元；3.被告立即向四原告支付社会保障安置补助费77616元。审理中，四原告明确第1项诉讼请求为：责令被告依法对宿光清的权利承继人四原告履行宿光清应当享受的安置待遇义务，即被告向四原告支付建筑物、附着物的补偿款33107元和安置补偿款26.9万元；四原告请求撤回要求“被告立即向四原告支付社会保障安置补助费77616元”的诉讼请求。 被告夹江县自然资源局辩称：1.被告是实施农村集体土地征收补偿和拆迁安置的合法主体，被告实施的征地程序合法。2.宿光清房屋拆迁补偿款33107元，系宿光清的三个儿子存在争议，表示暂不领取，故被告暂未支付。3.宿光清于2013年5月6日去世，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，宿光清不符合安置条件，不应被安置。4.即使宿光清符合安置条件，但其未在规定时间内拆除房屋，不应享受相应的奖励待遇。综上，请求法院依法判决驳回四原告的诉讼请求。 第三人夹江土储中心述称：第三人系被告下属事业单位，承继了原夹江国土所的职权职责。原夹江国土所受被告委托从事夹江县区域内的征地补偿和拆迁安置的具体工作，因委托关系所产生的法律后果由被告承担。其他意见与被告一致。请求依法判决驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明：宿光清系原告周桂英之夫，系原告宿继平、宿继彬、宿继刚之父。宿光清于2013年5月16日去世，生前系在古村4社村民。 2006年12月31日，四川省人民政府作出的川府土〔2006〕761号批复载明,同意征收包括在××村××组在内的33.5770公顷农用地（其中：非基本农田耕地23.3590公顷，园地5.0948公顷，其他农用地5.1232公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地12.4567公顷，未利用地0.4021公顷，合计46.4358公顷土地征收为国家所有，作为夹江县2006年第一批城市建设用地。同意将被征地单位960名农业人口依法登记为城镇居民。2007年1月8日,夹江县政府和原夹江国土局分别发布《征收土地公告》和《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》。 2008年12月31日，四川省人民政府作出的川府土〔2008〕1270号批复载明,同意征收包括在古村2、3、4社18.780公顷农用地（其中：非基本农田耕地12.0910公顷，园地2.1226公顷，其他农用地4.5664公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地8.3919公顷，未利用地0.2977公顷，合计27.4696公顷土地征收为国家所有，作为夹江县2008年第三批城市建设用地。同意将被征地单位454名农业人口依法登记为城镇居民。2009年1月8日,夹江县政府和原夹江国土局分别发布《征收土地公告》和《关于2008年第三批城市建设用地征地补偿安置公告》。宿光清在川府土〔2008〕1270号批复范围内修建有房屋等建(构)筑物。 2013年10月10日，原夹江国土局发布《拆迁公告》，告知在古村1、2、4社集体土地统征范围内的村民房屋实施拆迁，本次房屋拆迁补偿安置按照夹府发〔2010〕30号文规定执行，拆迁时间为30天，即拆迁时间从2013年11月1日起至2013年11月30日止，在拆迁期限内拆迁完毕的，按照夹府发〔2010〕30号文规定享受奖励政策。 2013年11月1日，原夹江国土所（拆迁单位，甲方）与原告宿继刚（被拆迁人，乙方）签订《2013年安置协议》，该协议约定“甲方对乙方建、构筑物和附着物搬迁补偿费为11430元”。 2013年11月4日，原夹江国土所认可宿继刚按照拆迁公告时间要求，于2013年11月4日将征地范围内房屋全部拆除完毕，应享受拆迁奖励1200元。 2019年4月8日，原夹江国土所（拆迁单位，甲方）与原告宿继平、宿继彬、宿继刚（抬头载明的“被拆迁人，乙方”为宿光清）签订《2019年安置协议》，该协议约定“甲、乙双方签订本协议之日起六日内，甲方按结算清单总金额一次性支付乙方33107元”，同时约定“房屋拆迁款、附着物款、安置款一并支付”。 落款时间为2018年10月17日的《城市建设项目漹城镇在古村4社拆迁安置人口分户审核表》载明：宿继刚户安置人员共2人，安置文件号为夹府发〔2010〕30号文，宿继刚和周桂英均享受农业人口安置。 2018年10月17日，周桂英委托宿继平、宿继彬、宿继刚办理拆迁安置相关事宜。 2018年11月1日，宿继刚选择门市货币化安置，周桂英选择住房、门市货币化安置。同日，原夹江国土所（拆迁单位，甲方）与原告宿继刚（被拆迁安置户主，乙方）签订《征地拆迁货币化安置协议》（简称《2018年货币安置协议》），该协议约定：货币安置标准：农业人口应安置门市对应支付价格为7500元/㎡，应安置住房面积对应支付价格为2800元/㎡；购房产生的装修和相关税费等包干按住房安置面积230元/㎡由拆迁人一次性支付给被拆迁户；3.在规定时间内签订《征地拆迁货币安置协议》，按住房安置面积100元/㎡进行奖励；甲方按规定核定乙方拆迁安置人口为2人，享受农业人口2人（宿继刚、周桂英），住房货币面积50㎡，门市货币面积30㎡，按政策甲方应补偿乙方货币安置金额38.286万元。 2018年11月14日，原夹江国土所（拆迁单位，甲方）与原告宿继刚（被拆迁人，乙方）签订《拆迁统建还房安置协议》（简称《2018年还房安置协议》），该协议约定：甲方提供统建安置房位于漹城镇和谐叁号统建安置小区内，甲方按夹府发〔2010〕30号文规定，核定乙方拆迁安置人口为1人（宿继刚），甲方提供用于安置乙方的住房建筑面积共计40㎡，同时提供奖励住房面积10㎡，优惠购住房面积10.86㎡，共计60.86㎡。同日，宿继刚确认其所选房屋位于和谐叁号6幢2单元6楼3号，面积60.86㎡。 2020年6月8日，夹江县人民政府青衣街道办事处出具《情况说明》，载明：宿继平、宿继彬、宿继刚积极配合城市开发，自愿将父亲宿光清坟墓进行搬迁，经夹江土储中心、街道和社区通知领款，因为协议有争议，宿继平、宿继彬、宿继刚三兄弟表示暂时不领取该款项。 2020年5月，四原告向被告申请对宿光清进行补偿安置。第三人夹江土储中心受被告委托于2020年6月5日作出《回复意见》，认为宿光清户籍注销**主为宿继刚，宿继刚户的房屋在征拆范围内，宿继刚户在2018年已完成安置。同日，夹江土储中心向四原告送达该《回复意见》。 审理中，四原告陈述，宿光清生前系宿继刚户（户主）的家庭成员，宿光清去世后，该户家庭成员为宿继刚和周桂英。宿光清父母已先于宿光清去世。被告认可宿光清如未死亡，则属于此次征地的农业人口安置对象。 又查明：2010年5月11日，县政府作出夹府发〔2010〕30号文，要求遵照执行《夹江县征地补偿搬迁安置暂行办法》，该办法第二十四条第一款规定：“被征收土地集体组织范围内享有农村宅基地使用权利，并且参加农村集体经济组织利益分配的常住农村户口的村民，为征地搬迁安置对象，享有本办法规定的安置政策。”第二十五条规定：“征收土地范围内搬迁安置的户数及农业人口数量以征收土地公告之日，户口管理机关登记的户籍和乡（镇）、村、社认定的人口数为准。” 上述事实，有被告在举证期限内提交的川府土〔2006〕761号批复、川府土〔2008〕1270号批复、《征收土地公告》（2份）、《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》《关于2008年第三批城市建设用地征地补偿安置公告》《拆迁公告》《征用土地协议书》《2013年安置协议》《拆迁房屋奖励凭证（存根）》《2019年安置协议》《建筑物、附着物清点情况统计表》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算单》（2份）、《城市建设项目漹城镇在古村4社拆迁安置人口分户审核表》《委托书》《2018年货币安置协议》《夹江县货币安置费用结算表》《棚改存单领取清单》《2018年还房安置协议》《夹江县和谐叁号还房安置费用结算表》《夹江县漹城镇在古1、2、4组拆迁安置点安置户选房确认书》《情况说明》《亲属关系证明》《居民死亡户籍注销证明》《回复意见》以及当事人陈述等证据予以证实。此外，被告还提交了夹府发〔2010〕30号文和夹府发〔2017〕12号《关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告夹江县自然资源局具有依法对夹江县范围内的集体土地组织实施征收并给予补偿安置的职权。 被告已认可《2019年安置协议》约定宿光清户的拆迁补偿款33107元随时可向四原告支付，现四原告主张被告支付该款项，故被告应及时向四原告支付该拆迁补偿款33107元。 综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点为：1.宿光清能否纳入征地安置对象范围；2.被告应否直接向四原告支付货币安置款26.9万元。 （一）关于宿光清能否纳入征地安置对象范围的问题。本院认为，宿光清能否纳入安置对象范围,主要在于如何确定属于征地安置补偿人口的时间节点。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条关于“征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置；抢种、抢栽的农作物、经济林木和抢建的建筑物、构筑物等不予补偿”的规定，对征地安置补偿人口的确定，一般情况下应当以征地方案公告之日为时间节点，即在征地方案公告前符合安置条件的人口应当予以安置补偿。在征地方案公告后，即便被确认为享受征地补偿安置的人员死亡，但其应当享受的补偿安置待遇也不因其死亡而必然丧失，应当由其继承人继承。本案在案证据表明,2009年1月8日,夹江县政府和原夹江国土局分别作出《征收土地公告》和《关于2008年第三批城市建设用地征地补偿安置公告》，宿光清在上述公告发布之日,系被征收土地集体经济组织成员,依据上述法规,宿光清应属于安置人口,应当依法享受相应的安置补偿待遇。审理中,被告亦认可在宿光清如未死亡则属于此次征地的安置对象。此外，原夹江国土局于2013年10月10日发布的《拆迁公告》明确本次房屋拆迁补偿安置按照夹府发〔2010〕30号文规定执行，该文件第二十五条也明确,征收土地范围内搬迁安置的户数及农业人口数量以征收土地公告之日,户口管理机关登记的户籍和乡(镇)、村、社认定的人口数为准。由此可见,宿光清虽然于2013年5月16日去世,但其所在村组被征地拆迁时，宿光清仍在世,其已被纳入征地安置补偿人口，其应当依法享受相应的安置补偿待遇,且该待遇也不因其死亡而必然丧失。被告提出宿光清在原夹江国土局发布《拆迁公告》前已死亡，不应享受安置补偿待遇的主张无相应法律依据，本院不予采纳。 （二）关于被告应否直接向四原告支付货币安置款26.9万元的问题。本院认为，因被告未及时安置宿光清，导致其死亡时仍未享受相应的安置待遇，理应对其继承人进行赔偿。现四原告作为宿光清的继承人自愿选择宿光清的安置待遇为货币安置，根据夹府发〔2010〕30号文和夹府发〔2017〕12号《关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》的规定，农业人口还房面积为住房50㎡/人，门市15㎡/人，选择货币还房价格，安置住房2800元/㎡，门市7500元/㎡，加上购房产生的装修和相关税费等包干按住房面积230元/㎡计算，在规定时间内签订安置协议，按住房安置面积100元/㎡进行奖励，故被告应向四原告支付宿光清的货币安置赔偿款为26.9万元（50㎡×2800元/㎡+15㎡×7500元/㎡+50㎡×230元/㎡+50㎡×100元/㎡）。 对于被告提出宿光清的房屋未在《拆迁公告》规定的时间内拆除房屋，不应享受奖励的主张，本院认为，宿光清原本属于依法应当补偿安置的集体经济组织成员。其死亡后，被告拒绝给予其权利继承人的补偿安置待遇，导致双方未能在奖励期限内达成补偿安置协议，该责任完全在被告，并非在四原告。此外，宿光清生前系宿继刚户的家庭成员，该户的家庭成员周桂英和宿继刚在2018年安置时均享受了相应的奖励待遇，故宿光清亦应享受相应的奖励待遇。因此，被告的前述理由不成立，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、责令被告夹江县自然资源局于本判决生效后30日内向宿光清的权利承继人原告周桂英、宿继平、宿继彬、宿继刚支付宿光清的拆迁房屋补偿款33107元； 二、责令被告夹江县自然资源局于本判决生效后30日内向宿光清的权利承继人原告周桂英、宿继平、宿继彬、宿继刚支付宿光清的货币安置赔偿款26.9万元。 案件受理费50元，由被告夹江县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄瑞林