广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终103号 上诉人（一审被告）贵港市港南区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**江南商贸城******。 负责人江桂宽，局长。 委托代理人李志勇，贵港市港南区人力资源和社会保障局公职律师。 被上诉人（一审原告）贵港市兴达水泥预制厂(普通合伙)，，住所地贵港市港** 执行事务合伙人梁先健，总经理。 委托代理人何向阳、梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 一审第三人杨仕梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住贵港市港**。 一审第三人张宇良，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 一审第三人张新云（曾用名张小娟），女，1992年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人贵港市港南区人力资源和社会保障局因与贵港市兴达水泥预制厂(普通合伙)、杨仕梅、张宇良、张新云工伤行政确认一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：原告于2000年11月21日注册登记成立。张昆如于2019年6月进入原告单位工作，任通勤工。2019年11月23日上午，张昆如正常上班，11：30许，张昆如在用水浇地牛（电杆埋于地下部分的基座）后突感身体不适，便回到原告厂内宿舍的床上躺下休息。12时左右，同事张燕光到宿舍询问张昆如是否吃午饭，张昆如回答不吃，继续躺在宿舍的床上休息。13：30左右，张燕光到宿舍呼叫张昆如没有反映，发现张昆如身体冰凉，张燕光马上叫张荣寿拨打医院急救电话。13：50左右，八塘镇中心卫生院医生到现场进行救治，14：25左右，贵港市人民医院医生到现场继续救治，后因抢救无效，张昆如于2019年11月23日14时42分被宣布死亡（死因待查）。原告于2019年11月27日向被告提交张昆如的工伤认定申请，被告于当日受理，调查核实后，认为张昆如2019年11月23日中午在工作时间、工作岗位突感不适，并于当天在厂内宿舍中猝死的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定为工伤或视同工伤。被告于2020年1月16日作出港南人社工伤不认字[2019]108号《不予认定工伤决定书》（以下简称108号决定），并及时送达给了原告及第三人张宇良。原告不服，在法定期限内，提起行政诉讼，请求：1.撤销108号决定，2.判令被告在法定期限内对本案重新作出工伤认定或者依法判决认定原告的职工张昆如的死亡视同工伤（亡），3.本案诉讼费由被告承担。另查明，第三人杨仕梅、张宇良、张新云分别是张昆如的妻子、儿子、女儿。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里的“突发疾病”包括各类疾病。本案中，原告与张昆如之间劳动关系明确，张昆如于2019年11月23日11时30分许在工作时间、工作岗位出现身体不适的症状，便到原告厂内宿舍的床上躺下休息，后病情加重，经报医院急救，医生到来抢救无效于当日死亡，符合上述“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的要件，依法应当视同工伤。本案中，被告提供的法律依据《人力资源和社全保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》只是部门之间的内部函件，该《复函》建议理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。而疾病的发生、加重往往有一个由轻到重的发展过程，对于职工张昆如而言，对疾病缺乏认知能力，在工作时间工作岗位自感不适后到原告厂内宿舍休息，没有直接去医院就医，不能成为不予认定工伤的理由。另张昆如自感不适后不是回家休息，48小时内死亡，也不符合该《复函》中例如不应视同工伤的情形。被告所作的108号决定，没有对不予认定工伤的证据及理由进行具体阐明，故108号决定，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销108号决定；二、责令被告在本判决书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。一审受理费50元，由被告负担。 贵港市港南区人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称：张昆如在工作岗位突感不适后回到宿舍休息，后在休息过程中病情加重，且在发病后48小时内经抢救无效死亡。一审法院把张昆如回宿舍在休息中发病死亡等同于“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”是对事实认定的错误。《工伤保险条例》把工人“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”视同工伤，对该疾病的理解应当体现为病情紧急，有必须立即送医的紧迫性。而工人回宿舍休息后病情加重抢救无效死亡显然不符合上述规定。根据《人力资源和社全保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》，上诉人认为，张昆如在工作中突感不适回宿舍休息，并在休息中病情加重经抢救无效在48小时内死亡，不是在工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救无效死亡，张昆如的死亡不符合认定为工伤或视同工伤的条件，上诉人作出108号决定正确。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维持108号决定。 被上诉人贵港市兴达水泥预制厂(普通合伙)和一审第三人杨仕梅、张宇良、张新云没有向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是张昆如死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“视同工伤”的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张昆如在用水浇地牛后突感不适，属于在工作时间和工作岗位突发疾病。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“突发疾病”包括各类疾病。职工发病时,因个体的体质不同,其症状表现也各有不同，职工本人、单位领导和同事会结合日常生活经验,决定直接送医院抢救还是暂时休息一会,不能因为暂时休息没有及时送医院抢救,就否认职工突发疾病的事实，而且一般人不具备专业医学知识，缺乏对疾病的认知能力，会对疾病的紧迫性和送医的时间有不同的判断甚至错误的判断。从本案的基本事实看,张昆如工作岗位上突感不适,到回宿舍休息,到抢救无效死亡,是一个连贯的过程,符合常规,具有合理性，其在48小时之内经抢救无效死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定应视同工伤的情形。据此,一审判决认定上诉人作出108号决定的主要证据不足,判决撤销并责令其在判决生效后60日内重新做出具体行政行为正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人贵港市港南区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张文秀 书 记 员 高慧媚 附：相关法律条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.工伤保险条例 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 3.劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见 三、条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。