江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复93号复议申请人（异议人、被执行人）新余华瑞置业有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道**。统一社会信用代码913605007567650892。申请执行人习卉，女，1983年10月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：黄韶堃，江西久保律师事务所律师。委托代理人：王琪盟，江西久保律师事务所律师。被执行人邓磊，男，1981年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人贾倩，女，1985年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邓小荣，男，1958年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。新余华瑞置业有限公司（以下简称华瑞公司）不服江西省新余市中级人民法院（以下简称新余中院）作出的（2020）赣05执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新余中院在执行申请执行人习卉与被执行人邓磊、贾倩、邓小荣、华瑞公司民间借贷纠纷一案中，异议人华瑞公司对该院（2018）赣05执92号执行通知（二）不服，提出书面执行异议称，一、新余中院（2018）赣05执92号执行通知（二）有关“新余岳众贸易有限公司以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901”是虚假的，应予以撤销重拍。竞买人新余岳众贸易有限公司未交分文竞买款，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户”，竞买人新余岳众贸易有限公司根本没有交竞买价款，没有将价款交付至拍卖公告中人民法院指定账户，其以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901是虚假的，买受人没有交竞买价款应当视为悔拍。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定“拍卖成交后买受人悔拍的，缴纳的保证金不予退还.....”本案不仅不应当认定新余岳众贸易有限公司以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901，而且应当没收其缴纳的保证金。二、新余中院（2018）赣05执92号执行通知（二）中有关产权过户时缴税分摊比例的划分也是错误的，“买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.94元，华瑞公司承担2939085.12元”于法无据，应予以撤销。针对异议人华瑞公司的诉求、事实及理由，申请执行人习卉答辩称，新余岳众贸易有限公司在按法院拍卖公告缴纳了保证金并依法竞拍华瑞宾馆601-1901房产后，因申请执行人之前和新余岳众贸易有限公司存在债权债务，为便于抵付，减少不必要的转账手续，在向法院反映情况后，同意新余岳众贸易有限公司将申请执行人之前所欠的款项与新余岳众贸易有限公司应支付的拍卖价款进行部分抵付，同时也向法院提交了申请执行人与新余岳众贸易有限公司的款项往来凭证，可以说，新余岳众贸易有限公司是全额支付了拍卖价款，并不存在没有支付拍卖价款、虚假购买的事实。仅以新余岳众贸易有限公司没有将拍卖价款全额支付至法院账户，就认为竞拍为虚假拍卖，要求法院没收拍卖保证金，其异议是完全不顾事实不想解决问题的异议。另外，按照法院的拍卖公告，交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担，国家税务总局新余市渝水区税务局城南税务分局（以下简称城南税务分局）已经出具了相关的书面说明，确定了买受人和出卖人各自应承担的税款。为此，申请执行人认为华瑞公司提出的异议不成立，应撤销的异议没有事实和法律依据，税款的承担应当依据法律法规来承担。新余院查明，申请执行人习卉与被执行人邓磊、贾倩、邓小荣、华瑞公司民间借贷纠纷一案【案号为：（2018）赣05执92号】，申请执行标的额2076.31857万元，执行费88163.19元，合计2085.134889万元。执行中，华瑞公司等被执行人分别于2018年6月25日、2018年7月12日自动履行了部分还款义务，共计归还欠款860.7357万元给申请执行人习卉，余款各被执行人未自动履行。为此，习卉向该院申请执行抵押物（已查封的房产）--新余市华瑞宾馆601-1901（产权证号：余房产权证城南字第**）。经该院依法对该房产进行网拍，新余岳众贸易有限公司（社会统一信用代码证：91360502ＭＡ3603ＬＹ8Ｂ）于2019年7月11日以最高价1683.9776万元竟得新余市华瑞宾馆601-1901（产权证号：余房房产权证城南字第**）2019年7月12日，该院作出（2018）赣05执92号之三执行裁定，解除对华瑞公司所有的位于新余市华瑞宾馆601-1901（产权证号：余房权房权证城南字第**）押和查封；将位于新余市华瑞宾馆601-1901（产权证号：余房权证房权证城南字第**）归买受人新余岳众贸易有限公司所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人起转移；买受人新余岳众贸易有限公司在持裁定书向有关部门办理产权过户手续时，城南税务分局向买受人新余岳众贸易有限公司出具了相应的书面说明,确定了买受人和出卖人各自应承担的税款。即买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.94元，华瑞公司承担2939085.12元。为此，华瑞公司不服，认为买受人新余岳众贸易有限公司在拍卖、变卖成交后，没有将竞买价款汇入法院指定的执行账户，竞得华瑞宾馆601-1901是虚假的，应当视为悔拍；另外，产权过户时应缴税费均由买受人承担。特向本院提出上述执行异议。另查明，2019年7月11日，新余岳众贸易有限公司通过淘宝网网络司法拍卖、变卖程序，以最高应价16839776.00元竞得“新余市华瑞宾馆601-1901商品房”时，申请执行人习卉向该院提交一份情况说明，该说明载明：新余岳众贸易有限公司之前和申请执行人习卉存在债权债务，即习卉借了新余岳众贸易有限公司14319776.00元，并向该院提交了款项往来凭证（即中国建设银行股份有限公司新余城北支行两份进账单，时间为2019年5月27日，一张金额为940万元，一张金额为840万元，合计为1780万元），认可在拍卖成交之日收到新余岳众贸易有限公司竞拍上述房产款14319776.00元。再查明，2019年5月20日至2019年9月3日止，新余中院关于新余市华瑞宾馆601-1901商业用房的拍卖公告、拍卖（变卖）须知均作出了规定，标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担，及其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。该院只出具拍卖成交裁定及协助执行通知书协助买受人过户；根据上述规定，买受人新余岳众贸易有限公司向该院提交一份城南税务分局出示的《关于新余华瑞置业有限公司房产抵押司法拍卖缴税问题的情况报告》以及附件：①税、费综合纳税申报表（转让方）②契税纳税申报表（承受方）；旨在证明：拍卖变卖标的物在成交确认后，买受人向城南税务分局申请办理过户手续以及办证所涉及的一切税费分摊等情况，即转让方华瑞公司承担2939085.12元，承受方新余岳众贸易有限公司承担4209.94元。新余中院认为，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，是为了促使买受人尽快支付价款、确保债权尽快实现。本案中，买受人新余岳众贸易有限公司虽然未将拍卖价款汇入人民法院指定的账户，但申请执行人习卉已向该院说明了情况，即习卉借了新余岳众贸易有限公司14319776.00元暂未归还，在拍卖成交之日，同意收到买受人新余岳众贸易有限公司拍卖价款14319776.00元，用于抵付部分欠款，加上买受人新余岳众贸易有限公司拍卖前缴纳的保证金252万元，合计16839776.00元。事实上，买受人新余岳众贸易有限公司已全部付清拍卖价款，不应仅因买受人未将拍卖价款汇入人民法院指定的账户而认定竞得华瑞宾馆601-1901是虚假的，或者视为悔拍，且买受人也无悔拍之意，故拍卖效力应予维持。另外，异议人华瑞公司对执行通知（二）中有关产权过户时缴税分摊比例的划分—“买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.64元，华瑞公司承担2939085.12元”提出异议，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该异议诉求不属于人民法院受理范围，该院不做评判。综上，本案中异议人华瑞公司诉求新余岳众贸易有限公司以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901是虚假的，应予以撤销重拍等异议，其理由不能成立，该院不予支持，拍卖、变卖程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回华瑞公司的异议请求，异议人应按照新余中院（2018）赣05执92号之三执行裁定，将新余市华瑞宾馆601-1901（产权证号：余房产权证房产权证城南字第**）移给新余岳众贸易有限公司。并按照国家税务部门规定交纳相关税费。复议申请人华瑞公司向本院申请复议请求，一是新余中院（2018）赣05执92号执行通知（二）中有关“新余岳众贸易有限公司以最高价16839776元竞得华瑞宾馆601-1901”是虚假的，是不成立的，应予以撤销重拍；二是新余中院（2018）赣05执92号执行通知（二）中有关产权过户时缴税分摊比例的划分也是错误的，“买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.94元，华瑞公司承担2939085.12元”于法无据，应予以撤销。事实与理由：1、（2018）赣05执92号执行通知（二）中竞买人新余岳众贸易有限公司未交竞买款。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户”，竞买人未将价款交付法院指定账户，其以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901是虚假的，买受人没有交竞买价款应当视为悔拍。2、根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定“拍卖成交后买受人悔拍的，缴纳的保证金不予退还.....”本案不仅不应当认定新余岳众贸易有限公司以最高价16839776.00元竞得华瑞宾馆601-1901，而且应当没收其缴纳的保证金。3、通知认定“买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.94元，华瑞公司承担2939085.12元”于法无据。4、根据税务部门提交的本案标的物六至十九楼过户税费表是对的，该表反映的转让方华瑞公司应交税费是2731278.23元，而不是（2020）赣05执异9号执行裁定书中所述的2939085.12元。综上所述，（2018）赣05执92号执行通知（二）是错误的，（2020）赣05执异9号执行裁定书也是错误的，执行法院未查清事实，适用法律不当，于法无据，恳请上级法院依法支持复议申请人的复议请求。本院查明，原告习卉诉被告邓磊、贾倩、邓小荣、华瑞公司民间借贷纠纷一案，新余中院于2017年10月31日作出（2017）赣05民初56号民事判决：一、被告邓磊、被告贾倩应在本判决生效之日起十日内归还原告习卉借款本金1000万元并支付利息480万元，两项合计1480万元（2017年7月15日之后至付清之日止利息按月利率2%计算），被告华瑞公司对该借款本息承担连带清偿责任，被告华瑞公司承担担保责任后有权向被告邓磊、被告贾倩追偿；二、被告邓磊、被告邓小荣、被告华瑞公司、被告贾倩应在本判决生效之日起十日内归还原告习卉借款本金400万元并支付利息192万元，两项合计592万元（2017年7月15日之后至付清之日止利息按月利率2%计算）；三、被告邓磊、被告华瑞公司、被告贾倩应在本判决生效之日起十日内向原告习卉支付律师费15万元，被告邓小荣对其中的4万元律师费承担清偿责任；四、原告习卉在上述第一项、第二项、第三项确定的债权范围内对被告华瑞公司位于新余市华瑞宾馆601-1901的房产（房权证号：余房权证城南房权证城南字第**；：余房他证城南字第××）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；五、驳回原告习卉提出的其他诉讼请求。被告华瑞公司不服一审判决上诉至本院，本院于2018年4月28日作出（2018）赣民终158号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，新余中院于2018年6月4日立案执行，案号为（2018）赣05执92号。本案执行中，该院作出（2018）赣05执92号之二执行裁定，拍卖、变卖被执行人华瑞公司所有的位于新余市华瑞宾馆601-1901房产（产权证号：余房产权证城南房产权证城南字第**）7月11日，新余岳众贸易有限公司竞得该房产。另查明，2019年8月23日，申请执行人习卉向新余中院出具《收据》载明：“习卉收到新余市华瑞宾馆601-1901商业用房拍卖款：16839776元整。……”2019年12月12日，新余岳众贸易有限公司向新余中院提交《申请书》载明“申请贵院对华瑞宾馆601－1901产权过户时申请人与华瑞公司税费缴纳比例、金额分摊事宜作出裁定……。”同年12月23日，新余中院向被执行人华瑞公司作出（2018）赣05执92号《执行通知书（二）》“……，根据该院于2019年6月19日作出的关于变卖新余市华瑞宾馆601-1901商业用房的公告第一条规定特别提醒，所涉及的一切税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。依据国家税务总局新余市渝水区税务局城南税务分局对买受人与华瑞公司在产权过户时缴税分摊比例和金额作出了明确划分，即买受人新余岳众贸易有限公司承担4209.94元、华瑞公司承担2939085.12元。为此，责令你公司自收到本通知书之日起七日内缴纳过户税费2939085.12元。上述款项汇至该院下列账户……。”本院查明的其他事实与新余中院基本一致。本院认为，本案的争议焦点是能否以拍卖款支付方式改变为由撤销案涉房产的拍卖。司法拍卖的主要目的是通过拍卖，公平确定拍卖物价值，以便及时有效实现债权，以及不使债务人因拍卖物变价价值低于实际价值而遭受利益损害。本案中，关于拍卖款支付方式，买受人新余岳众贸易有限公司未将拍卖尾款汇入人民法院指定的账户，而是直接由本案申请执行人习卉所拥有的优先债权抵付，其支付方式仅发生了从统一向法院支付到以本案申请执行人优先债权抵付的变化，并非买受人悔拍，该行为对拍卖物价值公平变现和债权及时受偿亦无影响，未损害当事人利益，且经本案申请执行人习卉书面认可和执行法院同意，不违反司法拍卖的强制性规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。”该条旨在促使买受人尽快缴纳拍卖尾款，以便及时有效实现拍卖目的和债权，而非法定的撤销拍卖的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，申请复议人华瑞公司以本案拍卖款支付方式改变为由主张撤销拍卖，无事实和法律依据，本院不予采信。此外，根据上述查明的事实，税务部门已书面明确了涉案房产过户税费的承担主体及金额，且本案拍卖、变卖须知均告知了标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担，故依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，新余中院（2018）赣05执92号《执行通知书（二）》中，划分税费分摊比例和确定承担主体和金额的行为，有司法权取代行政权之嫌，实为不妥。申请复议人华瑞公司和买受人新余岳众贸易有限公司应按照税务部门的规定自行缴纳相关税费。综上，申请复议人华瑞公司以本案拍卖款支付方式改变为由主张撤销拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。新余中院（2020）赣05执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新余华瑞置业有限公司的复议申请，维持江西省新余市中级人民法院（2020）赣05执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年九月九日法官助理尹伟书记员朱学斌