北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初911号原告：马浩腾，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。被告：北京国警企业管理有限公司，住所地北京市密云区工业开发区恒通路**院**楼**东门。统一社会信用代码x。法定代表人：李振，经理。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。原告马浩腾诉被告北京国警企业管理有限公司（以下简称北京国警公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩腾的委托诉讼代理人郑红娜；被告北京国警公司的委托诉讼代理人田颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马浩腾向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与北京国警公司于2019年1月14日签订的《国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议》；2.判令北京国警公司退还我支付的加盟费共120000元及利息5700元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2020.1.14）；3.本案的诉讼费、保全费等由北京国警公司承担。事实及理由：北京国警公司推出“国警骑兵同城配送项目”，多次召开招商会及项目推广会议，在全国范围内招加盟商。我参会后决定加盟该项目，并于2019年1月14日交付北京国警公司加盟费（10万元）及车辆保险费等费用共计12万元，同日与北京国警公司签订了《国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议》，约定了加盟费用及车辆配送、使用等事宜。后北京国警公司将该项目搁置，未提供任何加盟服务，我的配送业务也无法开展。为此，我多次找到北京国警公司，要求其履行合同义务，北京国警公司以公司内部出现问题为由拒绝履行，故诉于法院。北京国警公司辩称：我公司从未推出过国警骑兵同城配送项目及面向全国推广加盟商项目，我公司不是适格的主体，该主体是山东国警企业管理有限公司（以下简称x公司），而不是北京国警公司，x公司开展该项目并委托x1公司面向全国进行招商加盟，x公司是我公司的股东之一，因为涉案车辆办理在我公司名下，所以我公司是为了配合股东的加盟商合作与马浩腾签订了车辆使用协议，该协议约定的权利义务也全都是车辆使用方面的，不涉及任何的加盟商的权利义务，并且我公司从未收取过马浩腾任何费用，包括车辆使用费用也没有收取过，因此请求法院驳回马浩腾的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：北京国警公司面向社会复员军人、老兵及家属推出“国警骑兵同城配送项目”，该项目是为商家提供同城服务，物资配送等，其公司并多次召开招商会及项目推广会议，在全国范围内招加盟商。马浩腾参会通过了解后，于2019年1月14日与北京国警公司签订了《国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议》，约定：甲方（单位）：北京国警企业管理有限公司；乙方（加盟商车辆责任人）：马浩腾；身份证号（略）。甲乙双方就“国警骑兵”车辆相关事宜，经充分协商，达成一致如下条款，以兹共同遵守：一、车辆的权属：甲方将东风牌x汽车一辆，车牌号码：×××提供给乙方在工作期间使用，乙方拥有该车辆的使用权，此车的所有权归甲方所有。除甲方重大活动及甲方特殊安排外，原则上由乙方使用。另外，甲方有权根据需要调换或收回乙方使用的车辆。二、乙方使用车辆期间的费用：1、乙方使用车辆期间，甲方不收取乙方任何使用、租赁费用（本协议约定由乙方自行负担的费用除外）。2、乙方使用车辆期间产生的下列费用由乙方自行承担：（1）燃油费；（2）过路过桥费、停车费、通行费；（3）车辆维修、保养费；（4）车辆保险费；（5）违章处理、罚款费；（6）其他有车辆使用产生的费用。因车辆本身质量问题导致的维修费用，不在乙方承担之列。3、乙方使用车辆期间，车辆年检由乙方负责；4、乙方使用车辆期间，应按甲方要求购买商业保险，费用由乙方自行承担。三、乙方使用车辆相关责任（略）；四、乙方使用期限（略）。争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解。协商或调解不成的，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。落款：甲方:北京国警企业管理有限公司盖章，签字人：乔x；乙方签字人：马浩腾。协议签订当日，马浩腾在北京国警公司刷卡支付各项费用共计12万元。北京国警公司将带有“国警骑兵”的东风牌x，车牌号码：×××汽车提供给马浩腾在工作期间使用。马浩腾称合同签订后北京国警公司将该项目搁置，未提供任何加盟服务，致使其配送业务无法开展。为此，马浩腾找到北京国警公司，要求其履行合同义务未果后，诉于本院。马浩腾为证明上述事实，向本院提交证据如下：证据1、北京国警公司营业执照。证明其营业项目经营范围包括道路货运、网络预约、出租汽车租赁、物流配送等相关经营范围和能力；证据2、国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议。证明车辆是北京国警公司提供及其加盟的事实；证据3、微信截图、中国工商银行保定中华支行明细两份、收据三张，证明北京国警公司收到马浩腾加盟费10万元、设备费、保险费、通行证费等2万元，共计12万元；证据4、国警骑兵项目的宣传网页5页（含乔x照片）、国警项目群聊天截图14页、项目招商介绍38页。证明加盟合同的具体内容、加盟项目及具体事宜；证据5、调车令，内容有：北京国警公司因公司需要特将重庆市谢x1处东风330封闭式厢式货车×××调回北京由公司统一调配，望配合，请谢x1于2020年5月1日前将×××东风330封闭式厢式货车开回北京交于彭x2。落款北京国警公司公章，日期：2019年12月26日。证明北京国警公司不履行合同义务，要求解除合同的事实依据。上述证据经质证，北京国警公司对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为北京国警公司成立时间是2018年9月30日，招商宣传早于该公司成立的时间；对证据2的真实性认可，但不认可证明目的，理由是该份协议涉及的是车辆使用的相关事宜，车辆使用不收取任何费用，车辆已按协议约定交付给马浩腾；对证据3转账记录的真实性认可，但北京国警公司并未收到转账金额，收据上显示的收款人舒x3并非北京国警公司工作人员；对证据4的真实性不予认可，认为聊天人员并非北京国警公司工作人员；对证据5的证明目的不认可，认为该调车令是其公司与谢x1之间的事情，不涉及马浩腾，北京国警公司从未在使用车辆上向马浩腾出具任何手续。北京国警公司向本院提交证据如下：证据1、x公司营业执照，证明该公司于2016年成立并依然存续的企业；证据2、x1公司的企业信息，证明该公司成立于2015年，法定代表人乔x；证据3、国警智运项目委托招商合同，证明x公司独立运营“国警骑兵”同城配送项目，并委托x1公司进行招商加盟工作；证据4、国警智运招商授权书，证明2018年5月31日x公司委托x1公司进行招商加盟工作；证据5、北京国警公司2018年12月、2019年1月的银行对账明细单，证明本案诉争的加盟合同纠纷与其公司无关，其公司从未收到马浩腾的加盟费或任何费用，并说明其公司只有一个账号。经质证，马浩腾对证据1的证明目的不予认可，认为该公司是否存续与本案无关，本案主体是北京国警公司，而且项目推进也未显示x公司；对证据2的证明目的不认可，认为乔x是否为本案被告主体，从事实上说与本案和合同之间没有任何关联性，x1公司在合同履行过程中没有承担任何权利及义务；对证据3的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据4的真实性不予认可，不能确定主体，所授权的项目与本案国警骑兵项目是两个不同的项目；对证据5的合法性及关联性不予认可，是否有其他银行账户没有证据支持，合同在履行过程中，马浩腾是使用POS机进行转款，实际转到哪个账户，不影响合同的履行。本案在审理过程中，经马浩腾申请并提供担保，本院依法出具（2020）京0118民初911号裁定书，对北京国警公司名下的价值13万元的房产、车辆、银行账户或到期债权采取保全措施。马浩腾支付保全费1170元。本院认为：北京国警公司与马浩腾签订的《国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，根据双方合同约定及马浩腾提供的宣传网页等证据，双方履行合同的模式是马浩腾向北京国警公司交纳相关费用，北京国警公司提供一辆汽车供马浩腾使用并提供配送业务，马浩腾从配送业务中赚取利润。双方在签订合同后，北京国警公司除向马浩腾提供一辆汽车后，未提供相关配送业务，马浩腾旨在签订涉案协议从中赚取利润的合同目的已无法实现，马浩腾要求解除涉案协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，马浩腾基于履行该合同支付给北京国警公司的各项费用，北京国警公司理应予以返还。因涉案协议系因北京国警公司违约解除，故对马浩腾要求支付利息损失的合理诉讼请求，本院予以支持。关于北京国警公司辩称其不是适格主体的意见，因涉案协议系北京国警公司与马浩腾签订，故北京国警公司的该项辩解意见，本院不予采纳。关于北京国警公司辩称乔x不是其公司员工的意见，因涉案协议是北京国警公司的制式合同，由乔x签字并加盖了北京国警公司的公章，且涉案“国警骑兵”项目宣传网页上也有乔x的照片，综合以上证据，本院认为马浩腾有理由相信乔x对外签订涉案合同行为系代表北京国警公司的职务行为，北京国警公司应当对乔x的行为承担相应民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告马浩腾与被告北京国警企业管理有限公司于二〇一九年一月十四日签订的《国警骑兵同城配送加盟商车辆使用管理协议》；二、被告北京国警企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马浩腾加盟费十二万元，并支付马浩腾截止至二〇二〇年一月十四日法人利息损失五千四百四十三元八角九分；三、驳回原告马浩腾的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费一千一百七十元（原告马浩腾已预交），由被告北京国警企业管理有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千四百零七元（原告马浩腾已预交），由被告北京国警企业管理有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年九月二十七日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦