wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6032号之三 申请执行人：杨新志，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简智鹏，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简智健，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于杨新志与简智鹏、简智健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告简智鹏、简智健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新志偿还借款本金140000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，从2019年9月30日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告简智鹏、简智健本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新志支付律师费3000元；被告简智鹏、简智健并承担案件受理费和财产保全费合共2863.15元。因简智鹏、简智健未按上述生效法律文书履行义务，杨新志向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在诉讼过程中，本院实施财产保全措施第一轮候查封被执行人简智鹏所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处×××的房产（产权证号11××64），上述房产由本院的（2019）粤0606民初6952号案首次查封，本院的（2019）粤0606执7534号案正进行变现处置，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人简智健在财付通支付科技有限公司有部分存款，本院已实施扣划到490.55元。 2.查明并查封被执行人简智健持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份2299股（股东账号60×××98），经本院依法拍卖得执行款41000元。 以上款项合计41490.55元，本院依法扣除拍卖服务费1000元，扣缴案件执行费2338.35元后余38152.2元，已支付给申请执行人受偿。 3.查明并轮候查封被执行人简智鹏持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份2299股（股东账号60×××78），上述账户由本院的（2020）粤0606执5802号案首次查封并依法实施变现处置，得拍卖执行款39500元，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 4.查明并轮候查封被执行人简智鹏名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的38152.2元，未执行标的为债务121510.95元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人简智鹏、简智健负有继续向申请执行人杨新志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日                                                                                       法官助理麦栋                                                                                       书记员涂素云
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2718号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，地址：安徽省太和县城关镇人民北路**，统一社会信用代码：91341222152062497F（1-1）。负责人：马晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：徐礼，男，1967年4月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李玉秀，女，1966年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉被告徐礼、李玉秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的委托诉讼代理人李璞君到庭参加了诉讼，被告徐礼、李玉秀经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司太和县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠的中国农业银行股份有限公司太和县支行（以下简称太和支行）的贷款本金79996.81元及利息（以系统显示、实际结算为准）、诉讼费等。事实和理由：2017年2月22日，被告徐礼向太和农行申请贷款400000元，双方于当日签订《农户贷款借款合同》，期限一年，年利率5.4375%，按季结算，本笔贷款由安徽国元农业保险有限公司按约定担保贷款本息的80%部分，并由被告李玉秀担保该笔贷款的全部贷款本息承担连带担保责任。该项贷款到期后，安徽国元农业保险有限公司已按约定履行了代偿义务，余下的贷款本息经太和农行多次督促徐礼、李玉秀履行还款义务未果，为维护预案该的合法权益，特提起诉讼。徐礼、李玉秀未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年2月22日，贷款人中国农业银行股份有限公司太和县支行、借款人徐礼、担保人李玉秀签订《农户贷款借款合同》，合同编号：34020120170012972。合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）肆拾万元整；借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：购化肥种子；借款利率执行固定利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍（大写）；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证。且安徽国元农业保险有限公司按约定担保贷款本息的80%部分。合同签订后，中国农业银行股份有限公司太和县支行向徐礼发放400000元贷款，但徐礼未按时偿还贷款本息，安徽国元农业保险有限公司履行代偿义务后，余下79996.81元贷款及利息经中国农业银行股份有限公司太和县支行多次催要未果，2020年5月12日，中国农业银行股份有限公司太和县支行诉讼来院。上述事实，有中国农业银行股份有限公司太和县支行提供的太和县农业银行营业执照及金融许可证、徐礼、李玉秀身份证复印件、借款担保合同、借款借据、贷款利息信息及结欠证明及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。中国农业银行股份有限公司太和县支行与徐礼之间的债权债务关系明确，有徐礼和中国农业银行股份有限公司太和县支行签订的借款合同为证，故对中国农业银行股份有限公司太和县支行要求徐礼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，李玉秀对徐礼的借款进行担保，故应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼、李玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太和县支行贷款本金79996.81元及利息（以实际结算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐礼、李玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  邹 影人民陪审员  刘艳侠二〇二〇年九月十四日书 记 员  付云皊附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4040号之一 申请执行人：张伟英，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：张标，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：宁波江东标宇文化传播有限公司（组织机构代码为698242852）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******（18-1）-（18-6）1870室。 法定代表人：张标。 本院在执行申请执行人张伟英与被执行人张标、宁波江东标宇文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张标、宁波江东标宇文化传播有限公司应支付申请执行人张伟英执行款753200元及利息。执行中，查封被执行人张标名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2483号 申请执行人张利鲜，女，1974年1月11日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人张利鲜与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初338号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金33276元及利息，诉讼费316元、执行费400元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2483号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20596号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：龚乾江，男，1964年12月14日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告龚乾江（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26571.8元及相应利息（利息的计算方式为：以26571.8元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚乾江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26571.8元及相应利息（利息的计算方式为：以26571.8元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告龚乾江负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告龚乾江于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3743号原告:北京益兴设备安装有限公司，住所北京市平谷区滨河街道建设街**。法定代表人：杜小亮，总经理。委托诉讼代理人：刘东星，男，北京益兴设备安装有限公司员工。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：姬大维，男，1983年7月6日出生，汉族，北京市平谷区人，，住该区原告北京益兴设备安装有限公司与被告姬大维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京益兴设备安装有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京益兴设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二〇年九月十六日书记员  迟婧函
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10394号 申请执行人：马军、白改华、从敬德、肖宇、王涛、胡锴、黄兵、樊后江、肖翔(具体信息详见附表)。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人马军、白改华、从敬德、肖宇、王涛、胡锴、黄兵、樊后江、肖翔与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、南山区人民法院作出的民事判决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币878780.49元(详见附表)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人真玫智能科技（深圳）有限公司已在（2020）粤0305执9033号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院移送破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗伟汉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执10372号                       马军                       31732                       深南劳人仲案[2020]6303号                               2                       （2020）粤0305执10383号                       白改华                       135033.88                       深南劳人仲案[2020]1961号                               3                       （2020）粤0305执10393号                       从敬德                       150935.72                       深南劳人仲案[2020]1967号                               4                       （2020）粤0305执10394号                       肖宇                       62291.76                       深南劳人仲案[2020]1965号                               5                       （2020）粤0305执10395号                       王涛                       68853.75                       深南劳人仲案[2020]1960号                               6                       （2020）粤0305执10696号                       胡锴                       41921.07                       深南劳人仲案[2020]1959号                               7                       （2020）粤0305执10697号                       黄兵                       101194.4                       深南劳人仲案[2019]6571号                               8                       （2020）粤0305执10698号                       樊后江                       66477.91                       深南劳人仲案[2020]1965号                               9                       （2020）粤0305执10753号                       肖翔                       220340                       深南劳人仲案[2020]1024号
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初128号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人郑印，男，1965年1月29日出生，满族，初中文化，农民，住河北省滦平县。因犯盗窃罪和脱逃罪于1989年8月13日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2009年1月14日被河北省承德市双滦区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被滦平县公安局刑事拘留；同年7月24日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 辩护人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人郑印犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人郑印及其辩护人孙志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2020年5月30日19时许，在滦平县张某家门口，张某以大货车行驶影响其家孩子休息为由截停两辆拉沥青的大货车。郑印因此事心生怨气开车撞了正站在大货车前的张某，张某被撞坐在地上。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，张某膝关节韧带断裂、半月板破裂为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人郑印故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑印的亲属与被害人达成和解并赔偿损失，郑印取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人郑印曾经故意犯罪，应当酌情予以从重处罚。 被告人郑印对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，被告人郑印到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对案件的发生存在过错，应依法予以从轻处罚。 经本院审理查明，2020年5月30日19时许，在滦平县张某家门口，张某以大货车行驶影响其家孩子休息为由截停两辆拉沥青的大货车。郑印因此事心生怨气开车撞了正站在大货车前的张某，张某被撞坐在地上。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，张某膝关节韧带断裂、半月板破裂为轻伤一级。案发后被告人郑印赔偿被害人经济损失人民币25万元，取得被害人的谅解。 以上事实有经当庭举证、质证的受案登记表，户籍证明信，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，到案经过说明，承德市双滦区人民法院刑事判决书，和解书，收条，谅解书，社区矫正意见书，被害人陈述，证人证言和被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑印故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人郑印应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人郑印量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人郑印如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；2、被告人郑印积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，且被害人对案件的发生存在过错，酌情对被告人从轻考虑；3、被告人郑印有故意犯罪前科，酌情予以从重考虑。经社区调查，对被告人郑印适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  闫 飞 人民陪审员  王秋颖 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘艳楠 书 记 员  王美荣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1313号 原告:曲某，女,1976年11月11日生,汉族，住吉林省白山市。 被告:刘某1,男，1977年8月20日生,汉族，住吉林省白山市。 原告曲某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲某向本院提出诉讼请求:1.确认曲某与刘某1离婚协议有效，并判决刘某1履行离婚协议约定;2.判决刘某1支付拖欠的抚养费4500元、补偿费1500元;3.诉讼费由刘某1承担。在本案庭审过程中，曲某变更第一项诉讼请求为确认曲某与刘某1签订的离婚协议有效，并撤回第二项诉讼请求中要求刘某1支付抚养费4500元的诉讼请求。事实与理由：曲某与刘某1于2015年登记结婚，婚后育有一女刘某2（现年4岁)。因夫妻感情不和，双方于2020年3月16日协议离婚,离婚协议约定:1、婚生女刘某2归曲某抚养,刘某1每月支付1500生活费;2、刘某1支付曲某3万元补偿款,分期付款每月500元。双方离婚后，刘某1至今没有履行离婚协议。曲某认为,该离婚协议系曲某与刘某1的真实意思表示,且不违反法律规定,刘某1应按照离婚协议约定的内容履行。为维护自身的合法权益，曲某诉至法院，请求法院支持曲某的诉讼请求。 刘某1辩称：离婚协议有效，但离婚协议约定的3万元补偿款，当时是希望曲某能够好好带孩子，刘某1探望孩子的时候能见到，但现在不让刘某1探望孩子，所以刘某1拒付3万元补偿费。 经审理查明：曲某与刘某1原系夫妻关系，二人育有一女刘某2，2016年2月25日出生。2020年3月16日，曲某与刘某1登记离婚，离婚协议约定：一、婚后生育一女孩，姓名刘某2，出生日期2016年2月25日，归曲某抚养，刘某1每月支付生活费人民币1500元整；二、婚后无房产，刘某1承诺付曲某30000元补偿，分期付款，每月500元，直到还清时止；三、其他财产自行分配，后果自负。以上内容真实，如有虚假愿承担一切法律责任。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的离婚证、《离婚协议书》、刘某2身份证复印件等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，曲某与刘某1于2020年3月16日签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。曲某主张从2020年4月开始计算，刘某1拖欠2020年4月、5月、6月三个月共计1500元补偿款未予支付。刘某1辩称3万元补偿款系希望曲某好好带孩子，刘某1想探望孩子的时候能见到，但曲某不让刘某1探望孩子，所以不予支付，另外，2020年6月中旬给过曲某500元补偿款，是现金，没有凭证和收条。曲某对此不予认可，主张没有收到这笔钱，没有不让刘某1探望孩子。根据《离婚协议书》约定，刘某1向曲某支付30000元补偿款，分期付款，每月500元，直到还清时止。刘某1应按协议约定履行自身支付义务，曲某是否允许刘某1探望孩子并非刘某1拒绝履行义务的法定要件。且刘某1未能提供曲某拒不让刘某1探望孩子及刘某1已支付500元补偿款的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故曲某主张刘某1支付1500元补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。另，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。刘某1享有法定探望权，若探望权无法行使，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下: 刘某1于本判决发生法律效力后立即支付曲某补偿款1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇二〇年九月七日 书记员  王垠皓
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初320号 原告：魏雪峰，男，1963年10月8日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：魏振红，1971年11月13日出生，汉族，住正定县。系原告之弟。 被告：王香贵，男，1963年9月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：谢振永，河北美东律师事务所律师。 原告魏雪峰与被告王香贵土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪峰及其委托诉讼代理人魏振红、被告王香贵及其委托诉讼代理人谢振永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告耕地租金6225元。2、诉讼费等各项费用均由被告承担。事实理由：被告租用原告耕地，2018、2019年的租金经原告多次催要，未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 王香贵提交书面答辩状称，一、原、被告签订的《占地协议》无效。2016年11月1日原、被告签订《占地协议》条款中未对租地用途及租赁期限进行约定，而《合同法》第二百一十三条对租赁合同内容有明确规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方 —2— 式、租赁物的维修条款。”故原、被告签订的《占地协议》有违法律规定；涉案土地属于农用地，该土地流转后未经有关部门批准，不得用于非农建设。《物权法》第一百二十八条：“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，原、被告双方签订《占地协议》后，被告在租赁的土地上建设厂房，2018年7月被政府有关部门认定为违法建筑后拆除。故双方签署的占地协议无效。《合同法》五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或着没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。故原告应当返还被告已经支付的租赁费。二、即便《占地协议》有效也应当解除。1、被告租赁的土地用途为建设厂房，因租赁土地为农用地无法办理非农用地手续，被告的合同目的不能实现，依据《合同法》九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。2、涉案土地已经于2010年被政府收储原告已经不再拥有土地承包经营权。三、原、被告对租赁土地的租金已经重新进行约定为每亩500元且2018年和2019年的租赁费被告已经支付。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《占地协议》，主要约定：“一、乙方租用甲方地，每亩每年1300元，付款方式为上打租，一年一交，时间为每年11月1日付款。二、租用的地南北长120.6米，宽161.33米，折合2.954亩，计款3850元。三、租用期间乙方不得无故拖欠甲方地款，甲方不得以任何理由收回乙方租用权。四、如乙方因特殊原因不占地，必须复耕 —3— 才能交还地户，错过耕种时间，按半年赔偿地户损失。五、如遇国家或新区征收用地，合同自动解除”。 《占地协议》签订后，被告在租赁的土地上建设厂房，2018年被新区政府认定为违法建筑后拆除，涉案土地现为闲置状态。 另查明，被告依照《占地协议》的约定给付原告租金至2018年。2019年按照每亩500元的标准支付给原告1477元。 现原告要求被告支付2019年的剩余租金及2020年的租金6225元。 上述事实，有原、被告各自提交的证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《占地协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承租涉案土地进行厂房建设后被政府强拆，系其单方改变土地使用用途的行为，不能据此主张《占地协议》的内容无效，故，对其答辩意见，本院不予采信。被告辩称涉案土地现已被政府收储，但未提供证据予以证实原告无出租土地的权利，故，被告在协议履行期内被告应依约支付租金。虽被告辩称双方在2019年已经对租金金额进行了重新约定，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。 《合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。原告认可被告已经支付了2019年的占地租金1477元，故，依据协议约定被告应再给付原告2019年度的租金为2373元。因双方约定“付款方式为上打租，一年一交，时间为每年11月1日付款”，因此原告要求被告支付2020年度的租金，具备事实与法律依据，本院依法支持。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王香贵于本判决生效之日起十日内给付原告魏雪峰2019年度的租金2373元及2020年度的租金3850元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年九月二十日 书记员  冯 培
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2159号 原告：赵凯，男，1984年6月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：马中鱼，男，1982年6月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告赵凯与被告马中鱼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽独任适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告赵凯到庭参加了诉讼，被告马中鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵凯诉称，原告自2016年9月起给被告承揽的乐华城幼儿园项目供应材料，被告于2016年9月22日向原告出具24000元欠条，承诺当年12月30日还款，但经原告催要至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即清偿欠款24000元及截止实际付款之日前的未结算利息，并承担本案诉讼费。 被告马中鱼在法定期限内未作答辩。 原告赵凯提交马中鱼书写的欠条1份以证明其诉讼主张，本院予以采信并记录在卷。 本院查明：原告赵凯于2016年9月给被告马中鱼供应钢材、水泥等建筑材料后，被告于当年9月22日向原告出具欠条，承诺于当年12月30日前支付给原告欠款24000元，但至今未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告应当按照合同约定及时支付给原告合同价款。原告主张的逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告马中鱼在本判决生效后，支付给原告赵凯货款24000元人民币，并自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借市场报价利率计算）支付逾期付款违约金至实际履行之日止。 案件受理费200元，由被告马中鱼负担，在履行时一并支付给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年九月十七日 （） 书记员  薛婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6727号 被执行人高建粮，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人高建粮盗窃罪一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）浙0782刑初2550号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6519号 申请执行人:王晓善，男,1983年7月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人:李立明，男,1979年2月3日生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人王晓善与被执行人李立明股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20157号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人返还款项人民币800000元及利息（利息计算方式详见判决）；2、案件受理费人民币5998.63及保全费人民币4250元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人李立明名下中国建设银行62×××05账户内存款，实际冻结人民币276.51元（已扣划），超额冻结人民币820750.63元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月3日；二、已扣划被执行人李立明名下财付通账户内存款人民币218.82元；三、已冻结被执行人李立明名下公积金账户850532.47元，实际冻结人民币850.51元（已扣划），冻结期限自2020年6月3日至2021年6月22日；四、已轮候查封被执行人李立明名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆；五、已扣划被执行人李立明在广东省中山市第一人民法院执行结余款人民币800000元。上述扣划款项合计人民币801345.84元，扣除本案执行费人民币10413.46元，剩余款项人民币790932.38元。因中山市第一人民法院（2020）粤2071执1578号案件参与分配，我院已按二案债权比例分配上述剩余款项，本案申请执行人王晓善分配所得款项为人民币750278.46元（94.86%），上述参与分配案件债权人平安银行股份有限公司中山分行分配所得款项为人民币40653.92元（5.14%）。本院已按照上述比例分配款项径付给各债权人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 秀
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1226号申请执行人：祁旭辉，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：周荣国，男，1973年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈玉祥，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不祥。申请执行人祁旭辉与被执行人陈玉祥买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2018)内0721民初2746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁旭辉向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈玉祥发出执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人祁旭辉化肥款12,425元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费178.96元，公告费600元。执行过程中，本院扣划陈玉祥银行存款2,925.90元，经调查：被执行人陈玉祥名下银行账户无余额、无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息；本院查封陈玉祥所有的位于阿荣旗某村住宅一处，为宅基地房屋，不宜进行处置；本院将查询到的陈玉祥名下银行账户冻结，并将被执行人陈玉祥限制高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人祁旭辉亦不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1226号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 石银生二〇二〇年九月二十五日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7767号原告：朱敏，女，1978年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：余柏锦，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市,原告朱敏诉被告余柏锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加诉讼。被告余柏锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.余柏锦支付朱敏所欠货款25122元；2.本案诉讼费用由余柏锦承担。事实与理由:余柏锦在2017年经营期间欠朱敏货款25122元。经多次催要后，余柏锦至今未付任何货款，故朱敏起诉至法院。被告余柏锦未出庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：余柏锦在2017年向朱敏赊账购买油漆。2017年12月6日，余柏锦出具《欠条》，载明：余柏锦欠朱敏油漆货款25122元整，分三个月还清，每个月还8000多，每个月30号还。朱敏庭审中陈述，余柏锦出具上述欠条之后，未归还任何款项。本院认为：朱敏已向余柏锦提供货物，余柏锦应当支付相应货款。朱敏诉求余柏锦支付所欠货款25122元，有《欠条》等证据予以佐证，本院予以支持。余柏锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余柏锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱敏支付货款25122元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告余柏锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年九月十五日书记员  周莺妍戚玉妃
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初2846号之二申请人：罗智伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园****。被申请人：江苏润嘉建筑工程有限公司，住所地江苏省丹阳市嘉源首府****。法定代表人：殷泽华，该公司总经理。被申请人：江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司，住所，住所地江苏省镇江市东城绿洲****div>法定代表人：殷泽华，该公司总经理。被申请人：袁学山，男，1965年6月27日出生，汉族，，住江苏省宿迁市宿城区双庄镇水木清华园******申请人罗智伟与被申请人袁学山、江苏润嘉建筑工程有限公司、江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出(2018)苏1191民初2846号之一财产保全的裁定，冻结被申请人江苏润嘉建筑工程有限公司、江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司提供的担保人丹阳嘉源房地产开发有限公司位于丹阳市新新家园7幢101室的房产，期限为三年。该案已结案，被申请人江苏润嘉建筑工程有限公司、江苏润嘉建筑工程有限公司镇江分公司不承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对担保人丹阳嘉源房地产开发有限公司位于丹阳市新新家园7幢101室的房产的查封。审判员  陈萍萍二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 程
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6128号原告：吕长华。被告：邹城万德置业有限公司。原告吕长华与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吕长华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕长华撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4217号 原告：郭某。 被告：刘某。 原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付从2019年11月18日（农历）即2019年12月13日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息，起诉时已产生利息7200元，本息暂计107200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日（农历），被告刘某因资金周转向原告郭某借款10万元，约定月利率1.2%，并向原告出具借条一支，并承诺一个月清偿一次利息。借款后，被告分文未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告刘某辩称，借款是事实，对上述诉请均无异议。2014年11月18日（农历）即2014年12月9日，被告向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，借条出具后，被告向原告偿还了第一年的利息，后又偿还利息1150元。2019年11月18日（农历）因被告未能足额偿还上述本金及利息，双方协商将所欠利息计入本金，重新出具10万元借条一支，并约定按照月利率1.2%计算利息。同日，因有2160元的利息没有计入借条中，被告于2019年又向原告偿还了1500元。 本院认定事实如下：2014年11月18日（农历）即2014年12月9日，被告向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，借条出具后，被告向原告偿还了第一年的利息，后又偿还了1150元的利息。2019年11月18日（农历）即2019年12月13日，双方协商将从2015年11月18日（农历）即2015年12月29日起每年所欠利息计入本金计算出来的本息之和，由被告向原告重新出具了10万元的借条一支，载明：“今贷到郭某人民币拾万元整（100000），贷款人刘某，利息0.012元，古2019.11.18日”。后被告又向原告偿还了利息1500元。此后，被告再未支付价款本息。 上述事实有原被告的陈述，原告提供的借据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘某向原告郭某借款，并向原告出具借条，且原告郭某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，被告刘某应按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。本案中，原告请求的借款本金10万元系原、被告对前期借款本金5万元及前期约定的月利率1.5%按照每年所欠利息计入本金计算出来的利息计入后期借款本金（即利滚利）重新出具的10万元的借据，双方约定后期借款月利率为1.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，允许原、被告双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金，但前期利率不能超过月利率2%，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应当支付的本息最高为以5万元本金为基数从最初借款时起按照月利率2%计算的利息。本案中，经计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告主张的诉讼请求，应以前期借款本金5万元为基数，并计算5万元借款本金从2015年12月29日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息（已付的2650元在履行时予以扣除）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告郭某借款本金5万元及从2015年12月29日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息（已付的2650元在履行时予以扣除）。 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告郭某负担40元，由被告刘某负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月十七日 书记员  庄 伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5000号原告：李清荣，男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴晓健，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村**。法定代表人：任会兵，执行董事。原告李清荣与被告任会兵、被告北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称：岭上田园）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李清荣及其委托诉讼代理人吴晓健到庭参加了诉讼。被告任会兵、岭上田园经本庭依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。李清荣向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费1050元。事实与理由：被告在延庆区刘斌堡乡××村承包多处耕地，用于种植树莓、苹果树、梨树等果木。2018年4月，我经人介绍到被告处工作，双方约定，我负责接送工人，每天150元。我共工作7天。因被告未按时支付工资，故我诉至法院。任会兵、岭上田园未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县刘斌堡乡××村664亩耕地，项目编号为2015-YQ/01-0002，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年4月，李清荣经人介绍，为岭上田园处接送工人上下班，双方约定每天工资150元。李清荣共完成7天车工，岭上田园共欠付李清荣工资1050元。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付李清荣劳动报酬1050元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付李清荣劳务费1050元，任会兵承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司、任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初559号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人尹国献，男，1971年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住北京市顺义区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人尹国献犯强制猥亵罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉。被告人尹国献到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月4日8时许，在北京市顺义区×毛坯房内，被告人尹国献不顾陈某反抗，拉拽陈某并以强行摸胸的方式猥亵陈某，后陈某报警，尹国献于同日被抓获。对于上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：“110”接警单、受案登记表、到案经过、照片说明、工作说明、证人孟某的证言、被害人陈某的陈述、被告人尹国献的供述与辩解、辨认笔录、鉴定书、现场勘验记录、户籍证明、电话查询记录。本院认为：被告人尹国献的行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人尹国献犯强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹国献到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人尹国献犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年九月七日书记员  王 芳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1574号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：陈碧兰，女，1964年8月7日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行邵武市支行与被执行人陈碧兰银行卡纠纷[(2019)闽0781民初1286号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温惠彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30178号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨锦玲，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告杨锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年3月21日。（二）信用卡号：62×××89。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：380000元。（六）发放借款时间：2019年3月23日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金303683元，手续费56508元，利息3419.08元，还款违约金9351.96元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年8月7日送达被告。原告为本案支出了财产保全费2618元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007762574）；2.被告立即偿还原告贷款本金303683元、手续费56508元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为3419.08元，还款违约金为9351.96元。自2020年9月8日起至欠款还清之日止的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.由被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告杨锦玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月7日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨锦玲向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金303683元、手续费56508元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月7日的利息为3419.08元，还款违约金9351.96元，从2020年9月8日起的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，保全费2618元，由被告杨锦玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十八日书记员 蔡昱敏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复79号复议申请人（被执行人）：临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会。法定代表人：张志军，主任。申请执行人：梁普清，男，1965年1月6日出生，汉族，住临汾市。复议申请人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会（以下简称“下靳村委会”）不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异85号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会所提异议，利害关系人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心已就相同事由提出异议，本院作出（2020）晋1002执异9号裁定书，利害关系人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心向临汾市中级人民法院申请复议，临汾市中级人民法院以（2020）晋10执复30号执行裁定书裁定驳回复议申请。故异议人提出的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，对临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会提出的异议申请，本院不予受理。复议申请人下靳村委会向本院申请复议称，复议申请人认为尧都区人民法院扣划的银行存款包括下靳村的回收居民散煤款、救灾款、延迟取暖补助费、强化联包款、土地补偿款、煤气补助款等专项资金，属于有关部门下拨给下靳村具有专门指定用途和特殊用途的资金，系单独核算，专款专用，不能挪作他用的专项资金，不属于下靳村的自有资金或收益，更不是下靳村的自有财产或资产。依法不在被执行资产的法定范围内。尧都区人民法院扣划该账户资金的行为影响到村民的生存权益，造成政府拨付给村民的散煤款，救灾款无法兑现或支付。请求撤销尧都区人民法院对申请人账户扣划的相关执行裁定，对账户资金扣划的错误执行行为给与纠正。本院查明，申请执行人梁普清与被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。经审理，执行法院作出（2014）临尧民初字第1597号民事判决书，判决：被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会于本判决生效十日内支付原告梁普清被征地土地补偿费7.6万元。判后，因临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，执行法院于2015年12月17日作出（2015）临尧法执字第1381-1号执行裁定书，裁定：扣划被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会在临汾市××区农村综合便民服务中心帐户上存款82890元。并于2016年4月28日向临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心送达协助执行通知书。2019年10月17日执行法院作出（2015）临尧法执字第1381号执行裁定书，裁定：冻结或扣划被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会在临汾市××区农村综合便民服务中心账号为×××的银行存款97489元，实际扣划93990元。对此，临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心提出执行异议并提供了证据材料。执行法院审查后作出（2020）晋10执复30号执行裁定书，驳回了尧庙镇便民服务中心的异议请求。后尧庙镇便民服务中心不服，向本院申请复议，本院审查后认为尧庙镇便民服务中心并非扣划款项的所有权主体，无权对该款项是否专项资金等提出异议，故驳回了其复议申请。之后，2020年7月14日，执行法院受理了下靳村委会的异议申请。以上为本案基本事实。本院认为，本案中，首先对于尧庙镇便民服务中心就执行法院的扣划行为所提异议，本院经审查后，认为其并非权利主体，故驳回了其复议请求，对扣划款项是否专项资金并未予以审查。现复议申请人下靳村委会做为涉案款项的权利人，认为执行法院的扣划资金属专项资金，就此向人民法院提起执行异议，而所涉款项是否专项资金，人民法院并未予以审查，故复议申请人的申请符合法律规定，依法应立案审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：指令山西省临汾市尧都区人民法院对临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年九月一日书记员  张志豪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1426号 阳春市合昌水蛭养殖专业合作社、黄永年： 本院在执行申请执行人阳春市合昌水蛭养殖专业合作社与被执行人黄永年买卖合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2020）粤1781民初1199号]过程中，被执行人黄永年已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2167号 原告：刘明芳，女，汉族，1955年9月6日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 被告：余华忠，男，汉族，1956年10月3日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所四川省内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告刘明芳与被告余华忠、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保财险内分司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芳的委托诉讼代理人陈洋洋、被告余华忠、被告人保财险内分司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿伤残赔偿金57846.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，合计61846.4元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，余华忠驾驶川ＫＫ××××号小型客车由乐贤镇方向往东站转盘方向行驶，行驶至内椑路左转时与相对方向行驶的由张瑞金驾驶的无号牌普通三轮摩托车（载刘明芳）发生碰撞，致使刘明芳受伤。经交警部门认定，余华忠承担事故主要责任，张瑞金承担事故次要责任，刘明芳不承担事故责任。刘明芳之伤经鉴定确定为十级伤残，但刘明芳、张瑞金、余华忠此前达成的赔偿协议未约定伤残项目的赔偿，现请求判令被告对伤残损失进行赔偿。 被告余华忠辩称，对交通事故的发生、责任划分等事实无异议。双方已就赔偿事宜达成一致意见，其他意见与人保财险内分司意见一致。请求人民法院依法判决。 被告人保财险内分司辩称，对交通事故的发生、责任划分、伤残等级等事实无异议。若保险公司要承担赔偿责任，则原告的伤残赔偿金应按照农村标准进行计算；张瑞金承担事故的次要责任，精神抚慰金保险公司只承担70%。但双方已对赔偿事宜达成一致意见，保险公司已履行赔偿义务，原告在协议中已放弃对其他赔偿主张权利，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘明芳、张瑞金、余华忠于2020年4月30日就刘明芳因2019年12月20日的交通事故造成的医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失达成了一致意见，并约定此协议为一次性终结处理协议，双方不得再以此事故发生法律和经济纠纷。人保财险内分司按此协议支付了刘明芳赔偿款。内江协力司法鉴定中心受本院委托于2020年7月30日作出鉴定意见：刘明芳胸部损失评定为十级伤残。刘明芳支付鉴定费1000元。刘明芳受伤前与其丈夫张瑞金共同居住于内江市东兴区××镇××路××号附4号。原告刘明芳提交的原、被告身份信息、事故责任认定书、住院病历、房产证、居住证明、鉴定意见书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告人保财险内分司提交的协议、支付凭证、审核表等证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到拟证明赔偿事宜经过协议处理且已履行的证明目的，但不能达到拟证明原告在本案中不再具有请求权的证明目的，本院予以部分采信。 本院认为，刘明芳在与余华忠、张瑞金就交通事故赔偿事宜达成协议时，对于伤情是否构成伤残等级并不知晓，故未对伤残的赔偿项目进行协商，不应认定为刘明芳放弃了该项权利。现刘明芳之伤经鉴定确定为十级伤残，余华忠、人保财险内分司对鉴定意见无异议，本院予以确认。在此情况之下，如仍按此前协议约定的项目进行赔偿，显失公平，但因该赔偿协议的内容以及本案所涉及的伤残赔偿均为同一交通事故所引发，另行撤销之诉势必增加诉讼成本，造成司法资源浪费，故刘明芳在本案中要求变更协议、赔偿伤残损失的主张，合法有据，本院予以支持。刘明芳受伤前生活在城镇，评残时已年满64周岁，故伤残赔偿金应按照上一年城镇居民可支配收入计算即36,154元/年×16年×10%=57,846.40元；精神抚慰金按3,000元计算。此前人保财险内分司已赔偿的金额尚未超出交强险伤残项下限额，以上项目合计60,846.40元由人保财险内分司在交强险限额内承担。刘明芳为证明协议显失公平而申请鉴定产生的鉴定费1,000元应自行承担。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计61,846.4元的诉讼请求，本院支持60,846.4元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿原告刘明芳60,846.4元； 二、驳回原告刘明芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,346元，减半收取673元，由原告刘明芳负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司公司负担662元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  许文超
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3639号原告祝某，女，1992年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人罗经纬、曾揭，江西三松律师事务所律师。被告范某1男，1988年1月18日出生，汉族，住址同上。原告祝某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某及委托诉讼代理人曾揭、被告范某1到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求，判令原、被告离婚，两个儿子由被告抚养，依法分割共同财产，共同债务依法承担，被告负担诉讼费。事实和理由：婚后双方因家庭琐事争吵，被告存在家暴行为，双方无法沟通，至今分居，夫妻感情破裂。被告范某1辩称原告拿我的钱到旅游，我们还没有离婚程度，我不想离婚，孩子还太小，不能没有母亲。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、常住人口登记卡、小孩常住人口登记信息、结婚登记审查处理表、机动车信息查询结果单。被告范某1未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝某和被告范某1相识后共同生活，于××××年××月××日生育儿子范某2，于××××年××月××日生育儿子范某3，于××××年××月××日补办理结婚登记，婚后原、被告因家庭生活琐事发生过吵架，后原告回到娘家，被告向原告手机转账过零用钱，今年7月原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告祝某和被告范某1婚后因家庭生活琐事发生吵架，原告回到娘家，夫妻感情产生隔阂，只要原、被告加强沟通和理解，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的。为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告祝某与被告范某1离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 顾佳胜
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2015号 原告：赵和平，女，1952年9月5日出生，汉族，个体。现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告赵和平与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵和平向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款889479元及利息。事实和理由：原告于2018年12月1日从被告处认购了京北恒大国际文化城23幢1-1701号商品房一处，后原告向被告支付了889479元的房款，包含10000元定金，双方约定2018年12月4日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城23幢1-1701号商品房一处，后原告向被告支付了889479元的房款，包含10000元定金，其中2018年12月4日交112748元，2019年2月22日交217676元，2019年11月23日交230000元，2019年11月27日交50954元，2020年4月26日交278101元，双方约定2018年12月4日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告赵和平与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵和平房款889479元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6347元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月四日 书记员 张凯强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘总明，男，1965年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人刘总明、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。刘总明等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，刘总明原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，刘总明受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申144号 邹东勤： 你因犯故意毁坏财物罪一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初735号刑事判决和亳州市中级人民法院（2019）皖16刑终193号刑事裁定，以“侦查人员讯问过程存在指供情形，讯问笔录存在伪造可能性，原裁判认定事实依据的主要证据不具备合法性；讯问录像与讯问笔录不一致，同案犯供述存在矛盾，定案证据缺乏真实性；证据不能排除合理怀疑，据以定案的证据不足”为由，向本院提出申诉。 本院认为：你申诉称侦查人员讯问过程存在指供情形，讯问笔录存在伪造可能性，原裁判认定事实依据的主要证据不具备合法性一节，缺乏事实依据。在案视听资料及多名证人证实案发当天你因房屋拆迁与执法人员发生冲突并且阻止执法车辆离开现场。同案犯李进场、李景毛供述及辨认笔录均证实案发当天11时许，执法人员离开后，你不满执法队员拆除你家房屋，鼓动村民砸击车辆并手持镰刀实施了砸车行为，亦有现场勘查笔录载明车辆轮胎损毁痕迹在案佐证。本案据以定案的证据主要内容相印证，能够排除合理怀疑。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41790号原告：李明阳，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：解青，女，1973年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李明阳（以下简称原告）与被告吕晓辉（以下简称被告一）、被告解青（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人线羡到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款854420.25元。事实和理由：二被告因投资及还债需要，于2016年至2019年1月期间向原告累计借款共计854420.25元，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2019年2月12日其与被告一签订的信用卡借用协议，约定被告一借用原告信用卡使用，并由被告一自行偿还所借信用卡消费金额，逾期产生的利息由被告一承担，被告一逾期不还款给原告造成的其他损失由被告一承担，被告一承诺上述信用卡于2019年12月30日前归还完全部已使用额度；所借信用卡如下：XXXXX光大银卡信用额度40万，XXXXX华夏银行信用额度18.7万，XXXXX工商银行信用额度4万，XXXXX建设银行1.5万。原告表示被告一将上述四张信用卡的全部信用额度共64.2万元已全部用尽，且并未履行还款义务。原告提交2019年2月12日其与被告一还签订储蓄卡借用协议，约定被告一借用原告北京银行储蓄卡（卡号×××）贷款，贷款金额25万元，由被告一自行偿还所借储蓄贷款金额，逾期产生的利息由被告一承担，被告一逾期不还款给原告造成的其他损失由被告一承担，被告一承诺储蓄卡贷款于2019年6月1日前还清贷款，卡归还给原告。原告表示被告一使用了上述储蓄卡的贷款金额25万元，尚欠24819.51元未还。原告还提交银行转账记录、微信和支付宝转账记录，证明2019年1月2日、1月6日、1月22日、1月23日、1月24日，原告分三笔向被告一转账3.4万元，分六笔向被告二转账8万元，另向案外人王某转账3万元。原告表示二被告系情侣关系，除信用卡和储蓄卡借款外，被告一还向其借款6.4万元，包括被告一让原告替被告一偿还王某的3万元，另外被告二向其借款8万元，被告一承诺一并偿还。为此原告还提交2019年2月7日案外人马某与被告一的录音及文字整理，原告表示马某是其起诉前找的律师。录音内容包括：被告一“这个没问题，这个本金还剩2、3万，到时候我一次给他结清了，北京银行的，当时不是借25万么”，律师“行，还清了就行，信用卡这个呢，信用卡这个还有60多万”，被告一“对，他说把工行、建行的先还给他，另外这些慢慢弄，先用着，还有这个”，律师“就是14万这个”，被告一“对，3000、1000的那个是吧，但是这14万的话，这个数……”，律师“之前有个3000”、1000，然后又一个14万”，被告一“1月22号……这倒是”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告与被告一签订的信用卡借用协议、储蓄卡借用协议等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借用信用卡及储蓄卡使用的事实，原告表示被告一将四张信用卡的额度64.2万元已全部用尽且未偿还，储蓄卡尚欠24819.51元未还，能与其提交的录音内容相互印证，故能够确认被告一尚欠原告666819.51元未还的事实，被告一应予偿还。但原告缺乏证据证明上述款项与被告二存在关联，原告要求被告二承担还款责任，本院不予支持。根据原告提交的转账记录及录音等证据及其陈述，能够确认被告一还欠原告14.4万元的事实，被告一应予偿还。但原告缺乏证据证明就上述款项其与被告二存在借贷的合意，原告要求被告二承担还款责任，本院不予支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓辉于本判决生效后七日内偿还原告李明阳借款八十一万零八百一十九元五角一分；；二、驳回原告李明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12444元，由原告李明阳负担770元（已交纳），由被告吕晓辉负担11674元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吕晓辉负担（原告李明阳已预交，被告吕晓辉于本判决生效后七日内给付原告李明阳）。财产保全费4842元，由被告吕晓辉负担（原告李明阳已预交，被告吕晓辉于本判决生效后七日内给付原告李明阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  曹海秀审判员  孙雪婷二〇二〇年九月四日书记员  唐 舒
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执766号之二申请执行人：新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站，住所地：新乡市牧野区定国村北。经营者：张海周。被执行人：河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路**。法定代表人：张知新，董事长。被执行人：李顺利，男，汉族，1969年4月13日生，住，住所地新乡市红旗区/div>申请执行人新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站与被执行人河南银马建设有限公司、李顺利租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2725号民事调解书已经发生法律效力，本案于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月8日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年6月5日、2020年8月18日、2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款扣划至本院由你公司领取。关于被执行人河南银马建设有限公司名下的房产，经向相关部门核实，已无可供执行查封的房产。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月九日书记员 ： 崔 琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2448号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：乙福艳，女，1981年9月6日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：孙庆元，男，1981年10月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称：建行佳木斯分行）与被告乙福艳、被告孙庆元借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。被告乙福艳、孙庆元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2．判令被告乙福艳、孙庆元共同偿还截至2020年3月1日尚欠贷款余额27677.23元及利息219.49元，罚息6.84元（计息期限至债务清偿至日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3．判令原告就被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4．诉讼费及其他必要费用由被告共同承担。事实和理由：2012年2月13日，被告乙福艳、孙庆元共同向原告申请借款100000元，用于购买佳木斯中鼎房地产开发有限公司出售的XXXX翰林名苑P5-3-2，建筑面积67.19平方米房屋。2012年3月14日，原告与被告乙福艳、孙庆元签订《个人住房（商业用房）借款合同》。被告乙福艳、孙庆元以所购房屋作抵押并办理登记。抵押权人为原告。2012年3月22日原告发放借款100000元。被告乙福艳、孙庆元借款期间违约，未按照约定按月偿还本息。原告依法提起诉讼，诉如所请。被告乙福艳、被告孙庆元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乙福艳、孙庆元未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告乙福艳、孙庆元与原告建行佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款100000元，用于购买坐落于佳木斯市××区××社区翰林××Ｐ5-3-2，建筑面积67.19平方米房屋，贷款限120个月，指定收款账户名称为佳木斯中鼎房地产开发有限公司。根据合同约定，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行同期同档次贷款利率；如不再公布同期同档次贷款利率则指银行同业公认的同期同档次贷款利率），在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%。2012年3月22日，原告将贷款100000元发放至指定收款人账户。被告乙福艳、孙庆元以前述房屋提供抵押担保并办理抵押登记。截至2020年3月1日，被告乙福艳、被告孙庆元拖欠本金1945.35元、利息219.49元、罚息6.84元，未还贷款本金余额27677.23元。以上事实有原告陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份证及户口本、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权登记证书及银行对账单在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约发放贷款。被告乙福艳、被告孙庆元未按时足额还款，已构成违约。根据《合同》第十六条、第十七条约定，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求被告清偿本息及相关费用。原告的该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以请支持。被告乙福艳、孙庆元以房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对抵押物在抵押范围内行使抵押权。被告乙福艳、孙庆元经本院合法传唤未到庭，亦未答辩或提供证据，视为对其自身权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告乙福艳、孙庆元签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。被告乙福艳、被告孙庆元于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行尚欠贷款本金27677.23元及利息（截至2020年3月1日，拖欠利息219.49元、罚息6.84元；此后按照合同约定借款利率上浮50%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止）。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权就坐落于佳木斯市向阳区宏胜社区翰林名苑，他项权登记证号为黑（2017）佳木斯市不动产证明第0006951号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告乙福艳、孙庆元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年九月十六日书记员  刘金
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初145号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人阿折尔哈，男，1966年7月18日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地址：云南省丽江市宁蒗县。2020年6月10日因涉嫌故意伤害罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，同年8月26日被宁蒗县人民检察院取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人阿折尔哈犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员吴龙武出庭支持公诉，被告人阿折尔哈到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2020年5月11日，被告人阿折尔哈与被害人金某酒后在劳动中发生口角，随后双方发生斗殴，在斗殴过程中金某手臂被打伤，经永胜县永大医院诊断，发现金某左臂骨折。经宁蒗县公安司法鉴定中心检验，被害人金某此次损伤程度为轻伤一级。物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人阿折尔哈故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院以故意伤害罪判处被告人阿折尔哈有期徒刑一年，缓刑二年。被告人阿折尔哈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2020年7月5日，被害人金某提交谅解书，被告人阿折尔哈已赔偿金某医疗费10000元。金某对被告人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人阿折尔哈的供述，被害人金某的陈述，证人阿某、以火万林、毛某等的证言，宁公鉴（法损）字［2020］42号鉴定书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿折尔哈故意伤害他人身体,并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿折尔哈归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪、悔罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人阿折尔哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年九月三日书记员  杨 雷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢254号 申请执行人：广东清新农商银行股份有限公司龙颈支行。地址：广东省清远市清新区龙颈镇龙新路**。 法定代表人：李啟锋，行长。 委托代理人：唐亮、刘小武，系广东清新农商银行股份有限公司职员。 被执行人：叶建文,男,1973年4月8日出生,汉族,户籍地址：广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农商银行股份有限公司龙颈支行与被执行人叶建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶建文应于本判决生效之日起五日内还清所欠申请执行人广东清新农商银行股份有限公司龙颈支行借款4200元及利息（从1999年11月2日起至2000年11月20日止的利息按月利率6.825‰计付；2000年11月21日起计至还清款日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率计付）。本案受理费287元，其他诉讼费200元，合共487元，由被执行人叶建文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月10日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏伟业
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12088号原告李玉川诉被告北京摩拓尼克汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告李玉川提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉川撤回起诉。案件受理费五元，由原告李玉川负担，已交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年九月二日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1749号 陈常： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈常诈骗罪一案，申请执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人陈常在平湖市公安局的取保候审保证金3000元。至此，本院（2020）浙0482执1749号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18847号原告：北京爱兑宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****504-09，统一社会信用代码91110108MA00G9FE9N。法定代表人：郭爱，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：鲁青青，男，1997年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京爱兑宝网络科技有限公司（以下简称爱兑宝公司）与被告鲁青青劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱兑宝公司之委托诉讼代理人窦利涛与被告鲁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月27日。二、签订书面劳动合同时间：2018年12月1日。三、合同期满时间：2021年11月30日。四、劳动者工作岗位：UI设计。五、工作截止日期：2019年4月11日。六、离职时间：2019年4月11日。七、仲裁请求：鲁青青以要求确认与爱兑宝公司之间存在劳动关系，并要求爱兑宝公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第10783号仲裁裁决书，裁决：1、确认爱兑宝公司与鲁青青自2018年8月27日至2019年4月11日存在劳动关系；2、爱兑宝公司支付鲁青青20**年12月1日至2019年4月11日工资26900元；3、爱兑宝公司支付鲁青青20**年9月27日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额12000元。爱兑宝公司认可仲裁第一项结果，不服其他结果，于法定期限内提起诉讼。九、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付鲁青青1、2018年12月1日至2019年4月11日工资26900元；2、2018年9月27日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额12000元；3、鲁青青承担本案诉讼费用。十、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：月工资标准3500元，每月15日左右发放工资，未约定试用期。劳动者主张及证据：鲁青青主张月工资标准为8000元，公司足额支付工资至2018年11月底，2018年12月实发工资数额为3975元，2019年1月实发工资数额合计为4463.05元。鲁青青提交了银行明细单予以佐证，该证据显示2018年11月15日实发工资数额6400元（10月工资）、2018年12月15日及2018年12月29日合计实发工资数额6400元（11月工资），2019年1月25日实发工资3975元，2019年3月6日、7日实发工资数额合计4463.05元。用人单位抗辩意见及证据：对银行明细单的真实性认可，亦认可上述款项系该公司发放的工资，但主张鲁青青月工资标准为3500元，公司通过转账及现金方式发放工资，鲁青青在职期间工资已经发放完毕。法院认定及理由：爱兑宝公司未能就该公司所持工资标准及工资发放情况提交证据，理应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信鲁青青之主张确认其月工资标准及工资实际支付情况。经核算，爱兑宝公司应向鲁青青支付2018年12月1日至2019年4月11日期间工资26872.29元。爱兑宝公司未及时与鲁青青签署劳动合同，应向鲁青青支付2018年9月27日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决爱兑宝公司向鲁青青支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认北京爱兑宝网络科技有限公司与鲁青青自2018年8月27日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付鲁青青20**年12月1日至2019年4月11日期间工资26872.29元；三、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付鲁青青20**年9月27日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱兑宝网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年九月十四日书记员  何珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15833号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李昌伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住辽宁省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李昌伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李昌伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌伟偿还因信用卡透支所欠原告款项182,857.53元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金68,277.75元、利息102,845.82元、滞纳金9,419.32元、单项增值服务费33元、分期手续费2,281.64元；2.判令被告李昌伟支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：171,123.57元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李昌伟承担。事实和理由：被告李昌伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款182,857.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李昌伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李昌伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,277.75元；二、被告李昌伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,957.15元，减半收取1,978.58元，由被告李昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。