wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3957号上诉人（原审被告，反诉原告）：莆田市协胜鞋业有限公司。住所地：仙游县********。统一社会信用代码：913***********733R。法定代表人：蔡某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣山，福建闽莆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳娜，福建闽莆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市长立纺织科技有限公司。住所地：东莞市******泗盛组。统一社会信用代码：914************786。法定代表人：蔡某2，该公司经理。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。上诉人莆田市协胜鞋业有限公司（以下简称为协胜公司）因与被上诉人东莞市长立纺织科技有限公司（以下简称为长立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年5月27日，长立公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.协胜公司支付长立公司货款1,299,178.28元；2.协胜公司承担本案一审诉讼费用。协胜公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.长立公司赔偿协胜公司运费损失469,923.73元；2.长立公司承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限莆田市协胜鞋业有限公司于判决发生法律效力之日即日支付东莞市长立纺织科技有限公司货款1,003,306.28元；二、限东莞市长立纺织科技有限公司于判决发生法律效力之日即日支付莆田市协胜鞋业有限公司空运费损失277,682.2元；三、驳回东莞市长立纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费16,492.6元，由莆田市协胜鞋业有限公司负担，反诉受理费4,174.43元，由东莞市长立纺织科技有限公司负担2,732.61元，由莆田市协胜鞋业有限公司承担1,441.82元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11344号民事判决。一审判决后，上诉人协胜公司不服，向本院提起上诉称：1.本案双方明确约定开具增值税发票作为支付货款的前提条件，作为后履行一方的协胜公司有权拒绝支付货款，一审法院在认定双方付款方式的交易习惯及涉案交易的约定均是开票后45天的前提下却认定长立公司未开具发票没有过错，开具发票为附随义务无法对抗合同付款主义务属于认定事实错误。2.本案协胜公司不存在过错，空运费的负担并非以逾期交付成品鞋的违约责任作为判断依据，而是以错过海运的责任即因何人原因错过海运作为判断依据，一审一逾期交付成品鞋过错比例分摊空运费责任没有任何的事实依据和法律依据。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11344号民事判决；2.改判驳回长立公司对协胜公司的全部诉讼请求；3.改判长立公司立即向协胜公司支付空运费469,923.73元；4.本案一审、二审案件受理费由长立公司承担。被上诉人长立公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，协胜公司以长立公司没有向其开具增值税发票为由拒付货款是没有依据的；2.一审关于空运费责任分担比例分配兼顾了公平原则，应予以维持。协胜公司没有提交足够的证据证明逾期货物是否超过了海运的时间能力范围，也没有采取措施降低空运损失，而是采取放任态度直接将全部逾期货物空运出口。在采取空运措施的合理性和必要性存疑的情况下，如果将空运费的全部损失判给长立公司承担，将有违合同法的公平原则和诚实信用原则。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人长立公司于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全协胜公司价值1003,306.28元人民币的财产，并提供太平洋保险有限公司东莞中心支公司出具的保险金额为1003,306.28元的保函为前述财产保全申请提供担保。本院作出民事裁定书批准被上诉人长立公司的保全申请，并据此冻结了协胜公司的相关财产。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对协胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于空运费承担问题。虽然长立公司确有存在逾期交货的情况，但逾期时间仅为9天至13天不等，而最终的成品鞋交付实际逾期为22天，换而言之，最终的逾期天数中亦包含协胜公司自身的逾期。如协胜公司能在收到长立公司交付的鞋面材料后按时生产，则未必必然导致空运，或空运费存在降低的可能性。在此情况下，一审法院认定双方对于成品鞋最终逾期交付达22天均存在过错，并按双方逾期时间比例分摊空运费，该处理具有事实和法律依据，兼顾诚信与公平原则，本院予以维持。关于未开发票能否成为拒付货款的抗辩事由。双方对于货款金额均无异议，但因协胜公司要求在案涉货款中抵扣空运费损失，导致双方发生争议，长立公司无法开出发票。而如前所论述，空运费损失不能全部归结于长立公司。由于双方对应付款项金额存在争议，未能开出发票的过错不能归结于长立公司，故协胜公司以未开发票作为拒付货款的抗辩事由不能成立。一审法院对此处理无误，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15,559.93元（莆田市协胜鞋业有限公司已预交），保全费5,000元（东莞市长立纺织科技有限公司已预交），均由莆田市协胜鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月二十九日书记员  李 枫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3637号上诉人（原审被告）：孟新国，男，1959年7月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。上诉人孟新国因与被上诉人李彦伟不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟新国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李彦伟的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人孟喜胜、李锴，程序违法；原审认定孟新国处分的8646元系合伙事务支出、应由合伙组织按各自份额合理分担是错误的；孟新国为处理交通事故而支出的拖车费和评估费系必要的费用支持且有正规票据予以佐证，应从24000元赔偿款中扣除。李彦伟答辩请求维持一审判决。李彦伟向一审法院起诉请求：判令孟新国返还交通事故赔偿款14000元。一审法院查明：孟新国、李彦伟、靳进学、孟喜胜、邢刘香、李二伟、娄新功七个人合伙做收树、买树生意，一人一份，赚多少分多少，赔多少分担多少。2019年7月19日，孟喜胜、李彦伟、靳进学、李二伟等人，由李彦伟驾驶为李锴所有的豫Ｑ×××**轻型货车前往荥阳市收树，在荥阳市S314省道自东向西行驶至清华忆江南路口处时，与靳双利驾驶的同向行驶的豫Ｌ×××**轻型货车相撞。造成李彦伟及案外人孟喜胜受伤、车辆受损的交通事故。2019年8月28日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182120190000220号道路交通事故认定书，认定靳双利承担事故主要责任，李彦伟承担事故次要责任，孟喜胜无责任。2019年7月24日，郑州天成价格事务所有限公司作出郑价事车鉴［2019］0473号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定车牌号为豫Ｑ×××**的金杯牌轻型普通货车因道路交通事故造成的损失为20130元。鉴定委托人为此次鉴定支出鉴定费1000元。孟新国受李彦伟、孟喜胜委托，于2019年8月19日，至荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队受托处理案涉交通事故损害赔偿事宜。经协商，双方达成赔偿协议。协议约定：1、靳双利一次性赔偿李彦伟、孟喜胜、李锴三人医疗费、护理费、误工费、营养费及车损费等一切费用共计24000元；2、靳双利给李彦伟、孟喜胜、李锴提供保险公司理赔的各项理赔手续；3、李彦伟、孟喜胜、李锴的车损由乙方自己承担；4、此协议为最终协议，双方签字后生效，事后互不追究，到此结案。靳双利在协议书落款处签字、摁指印，孟新国代李锴、孟喜胜在协议书落款处签字、摁指印，李彦伟父亲代李彦伟签字、摁指印。该24000元赔偿款由孟新国接收后存管。之后，孟新国用该24000元向李彦伟支付12354元，向孟喜胜支付3000元。剩余8646元，用于支付孟新国本人及靳进学、邢刘香在处理该交通事故中垫付的费用。2019年8月20日，李彦伟为孟新国两次补写委托书，委托内容为：孟新国代表李彦伟全权处理案涉交通事故。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李彦伟因本案事故受伤住院后，因不能亲历事故的赔偿调解，委托授权孟新国代为处理该交通事故的赔偿调解事宜。经当地警察事故中队主持调解，双方达成调解协议，交通事故相对方赔偿人身损害受害人李彦伟、孟喜胜及车损受害人李锴经济损失共计24000元。孟新国代为受偿后，支付孟喜胜应收的医疗费赔偿款3000元，剩余21000元应支付李彦伟。扣除之前已支付李彦伟的12354元，剩余8646元（21000元-12354元）孟新国应转交李彦伟。关于孟新国未经李彦伟授权处分的8646元及李彦伟主张其为合伙组织事务受伤未受到合理赔偿问题。该8646元未经李彦伟授权，孟新国按各自垫付数额支付给为救助受伤人员、处理交通事故垫付医疗费、差旅费、车辆租赁费等费用的其他合伙人，并将部分尾款分配给自己。根据法律规定，合伙组织成员为处理合伙事务支出的费用，以及为处理合伙事务受到的损失，应由合伙组织按各自份额合理分担。本案李彦伟、明孟喜胜因事故造成人身损害经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失；非合伙组织成员李锴车辆损失；合伙组织成员垫付费用损失等损失，应通过合伙组织清算平衡各自盈亏。损失受害方已受偿部分，包括孟喜胜受偿的3000元、李锴受偿的12000元、孟新国已支付李彦伟的354元，以及应由孟新国转交李彦伟的8646元，也应作为合伙组织平衡盈亏的收支依据参与清算，按多收退出、少收补足的原则参与清算。是否清算，如何清算，由合伙组织成员另行主张，本案不宜处理。孟新国抗辩称，其处分受托接收的赔偿款，系经李彦伟授权而为，并提供授权委托书证明其主张。根据合同法委托合同篇规定，结合李彦伟陈述和李彦伟事后补写的委托书，依据盖然性证据规则，现有证据不足以支持其抗辩，故对孟新国的该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，一审判决：孟新国于判决生效之日起10日内偿还李彦伟剩余赔偿款8646元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由孟新国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，孟新国受李彦伟、孟喜胜的委托处理案涉交通事故损害赔偿事宜，后孟新国取得对方赔付的李彦伟、孟喜胜、李锴的医疗费、车损等费用24000元，孟喜胜、李锴一审时出庭作证证明其二人应得的医疗费、车损费用已经赔付，故剩余的8646元（24000元-3000元-12354元），孟新国应转交委托人李彦伟。孟新国上诉主张其为处理交通事故而支出的拖车费和评估费应从24000元赔偿款中扣除，因孟新国支出该款并未征得李彦伟的同意且该24000元的性质已明确为李彦伟等人的医疗费、护理费、误工费、营养费及车损费，孟新国要求扣除，无事实及法律依据，不能予以支持。孟新国上诉还主张一审程序违法，应追加孟喜胜、李锴参加诉讼，因其二人在一审时已经作为证人出庭作证并对其二人受偿情况进行了说明，故无须再追加孟喜胜、李锴参加诉讼，孟新国的该项上诉理由与请求不能成立，本院亦不予支持。李彦伟、孟喜胜在处理合伙事务即收树时发生交通事故受伤，靳进学、邢刘香及孟新国三名合伙人垫付了部分费用，根据我国相关法律规定，上述损失及费用可在合伙事务结算时一并进行处理，本案不予审理。综上，孟新国的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孟新国承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 琦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0326执933号之一 申请执行人：彭庆均，男，1969年10月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张小平，女，1964年9月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人彭庆均与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0326民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭庆均向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款141900元及利息，并负担案件受理费6196元、执行费2029元。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款141900元及利息，应负担案件受理费6196元、执行费2029元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0326执933号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9504号原告：陈艳，女，汉族，1993年3月22日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：龚湘华（系陈艳之母），女，汉族，1970年9月19日出生，住湖南省浏阳市。被告：吴多，男，汉族，1988年1月13日出生，住湖南省浏阳市。原告陈艳与被告吴多民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳委托诉讼代理人龚湘华到庭参加诉讼，被告吴多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判决吴多立即偿还陈艳借款3000元；2.本案诉讼费由吴多承担。事实与理由：2020年3月25日，吴多以当铺收东西需要资金为由向陈艳要求借款5000元，陈艳因资金不够，遂向朋友借款2000元后，再通过支付宝转账至吴多用户名为“多（*多）”的支付宝账户。2020年3月27日，吴多又以同样理由向陈艳借款，陈艳又通过支付宝转账1000元至吴多“多（*多）”的支付宝账户。借款后，陈艳找吴多催讨借款，吴多一直以没钱为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，陈艳遂起诉，望判如所请。被告吴多未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，吴多以经营当铺需要资金为由向陈艳借款，陈艳通过支付宝转账2000元至吴多“多（＊多）157××××****”支付宝账户。同年3月27日，吴多以相同理由向陈艳借款，陈艳又通过支付宝转账1000元至吴多“多（＊多）157××××****”支付宝账户。陈艳经多次主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、支付宝转账记录截屏、录音资料、微信聊天记录截屏等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,债务应当清偿。吴多向陈艳借款的事实有支付宝转账记录、录音资料为证，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效。陈艳向吴多交付了借款，吴多应按约及时返还借款。关于借款期限问题。本案双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈艳可以催告借款人在合理期限内返还借款。吴多经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴多于本判决生效后三日内返还陈艳借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由吴多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年九月二十三日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2585号 被执行人：周芝坤，男，1977年12月25日出生，住贵州镇德江县。 本院执行被执行人周芝坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0784民初487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周芝坤未按判决向本院缴纳诉讼费1584.72元，本院于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2585号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆伟军
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初5325号之二申请人：兴化市昭东水陆运输有限公司货物配载部，住所地兴化市丰收南路**。负责人：李学华，经理。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被申请人：兴化市阳谷米业有限公司，住，住所地兴化市李中镇顾赵村中粮食集贸市场）。法定代表人：陈国，总经理。申请人兴化市昭东水陆运输有限公司货物配载部诉被申请人兴化市阳谷米业有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理，申请人兴化市昭东水陆运输有限公司货物配载部于2020年9月8日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款共计81000元或查封其他等值财产，并向本院提供紫金财产保险股份有限公司兴化支公司的保函担保。本院经审查认为，申请人南京长辉建筑工程有限公司兴化分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市阳谷米业有限公司名下银行存款共计81000或查封其他等值财产。财产保全费830元已由申请人兴化市昭东水陆运输有限公司货物配载部预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高顺祥二〇二〇年九月二十八日书记员  夏誉函
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执836号 被执行人：严托彰，男，1994年6月20日出生，住广西防城港市防城区。 本院刑二庭依据广东省高级人民法院（2020）粤04刑初16号刑事判决书，于2020年8月20日移送执行严托彰犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪并处罚金22万元一案。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐亚东
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初793号原告：薛某，女，1966年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。被告：程某，男，1955年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告薛某与被告程某离婚纠纷一案,本院于2020年7月22立案受理后，依法由审判员胡雪芬适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，当事人争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  李静生人民陪审员  李贵生二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏发全，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭美菊，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桓勇，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。再审申请人柏发全、谭美菊因与被申请人桓勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏发全、谭美菊申请再审称，（一）原审法院拒不追加崔邦金为第三人，致案件事实未查清，判决错误。柏发全与桓勇之间并无借贷关系，诉称三笔借款来源于崔邦金，崔邦金不仅预扣本金，还以月息七分收取高额利息。桓勇、张其红为掩盖其合伙放贷、非法收取高额利息的事实，主动向柏发全转账，强制要求柏发全将转账数额支付给崔邦金，强迫柏发全书写借条。柏发全提交了微信聊天记录，其中有崔邦金多次要求柏发全向其支付高额欠款利息，然后由他再向桓勇转钱。柏发全通过公安机关调取到崔邦金的建设银行交易明细清单，该清单显示柏发全曾在向崔邦金转账时明确备注转桓勇和张其红，崔邦金收到没有备注转桓勇的款项后，也立即转给桓勇。上述证据可证明崔邦金和柏发全系同伙，原审法院拒不追加崔邦金和张其红为第三人，致案件事实不清，判决错误。（二）柏发全按桓勇要求向崔邦金还款1050800元，向桓勇还款101200元，累计115.2万元。柏发全向崔邦金借款仅为60万元，却还款1050800元，明显不合常理，原审未进行审查，存在疏漏。柏发全向原审法院提交的其与桓勇的微信聊天记录，与崔邦金要求柏发全转账并由其转付桓勇的聊天记录，足以证明桓勇、崔邦金和张其红三人系同伙。此外，一审法院对陈红新、马大琳帮柏发全向桓勇还款9万元的书面证明不予认定，亦属违法判决。（三）桓勇与崔邦金、张其红系同伙关系，以从事放贷业务为生，系职业放贷人；桓勇系非法套用金融机构信贷资金又高利转贷给桓勇，应认定为非法高利转贷，案涉民间借贷合同系无效合同，且已清偿。1.最高人民法院印发《全国民商事审判工作会议纪要》的通知指出：同一出借人在一定期间内反复多次从事有偿民间借贷行为的，可以认定是职业放贷人。桓勇、崔邦金等涉及多笔民间借贷纠纷案，均有预扣本金和高额利息等问题，桓勇、崔邦金和张其红等人多次从事有偿借贷行为，系职业放贷人。因此，桓勇属非法从事放贷业务，案涉借款应认定无效。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，桓勇套取金融机构信贷资金后高利转贷给柏发全，其行为严重扰乱信贷秩序，加重融资成本，案涉借贷合同应属无效，且柏发全还款数额已超借款本金。综上，柏发全、谭美菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。桓勇提交书面答辩意见认为：（一）关于新证据。1.微信通信记录。原审时已经提交微信通信记录，应当不属于“再审中的新证据”。柏发全向原审法院提交微信聊天记录有二十多页，而向本院提交的聊天记录只有四页，较之原审该证据内容不完整，且有删除和修改。2.桓勇与崔邦金的银行交易流水。桓勇的银行交易明细显示桓勇以每笔5万元，分为四笔，将20万元转给张其红，张其红再转给柏发全，柏发全、谭美菊向张其红出具借条，张其红在原审法院中已确认实际出借人是桓勇。崔邦金的银行交易流水显示崔邦金与柏发全有多次相互转账记录，恰好证明崔邦金与柏发全有债权债务关系。崔邦金与桓勇的多次转账记录，粗略统计，23笔中有13笔是桓勇转给崔邦金的，约51万元；有10笔是崔邦金转给桓勇的，约42万元。这只能说明崔邦金与桓勇之间有债权债务关系，不能证明崔邦金“帮助”桓勇收取了柏发全与桓勇之间的款项再转给桓勇。柏发全提取的24页银行流水，第21页在原审时是桓勇自己打出来交给法庭，其他23页都是桓勇和崔邦金的交易记录。柏发全指控桓勇、崔邦金与张其红是“放贷团伙”“以物抵贷、转账平账”“高利放贷”等均不成立。(二)关于原审分析。不管是桓勇以自己的名义借给柏发全30万元，还是以张其红名义出借给柏发全、谭美菊20万元，均有银行转账等客观证据支持，亦有柏发全和谭美菊所书借据，是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形。款项也实际到达借款人账户，可由其自由使用。而且柏发全实际偿还的款项，桓勇也都认可。至于柏发全将偿还崔邦金的款项硬说成是通过向崔邦金支付而偿还了桓勇的款项，与事实不符，桓勇不予认可。原审判决查清了事实，适用法律正确，审判程序合法。退而言之，如果柏发全认为偿还崔邦金款项已经超过法律规定的应还款项，可另案起诉，其权利并未受到侵害。柏发全把二个独立的民间借贷关系，因熟人之间相互介绍和引见说成是一体的、一个所谓的团伙。其目的是想混淆视听，赖账不还。综上，请求人民法院依法裁定，驳回柏发全、谭美菊再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是柏发全、谭美菊与桓勇之间的民间借贷关系是否有效。（一）桓勇就柏发全、谭美菊偿还20万元借款本息的诉讼请求，提交了柏发全、谭美菊向张其红出具的《借条》，该《借条》载明“今借到张其红现金20万元，借款三个月，月息2分，按月付息，借款人柏发全、借款人谭美菊，2018.10.29”。而张其红亦证实借款源于桓勇，亦有银行转款为凭。桓勇作为主张债权的实际借款人，已完成举证责任。柏发全、谭美菊以借款不实为由进行抗辩，但未举证据推翻《借条》的真实性，亦不能证明银行转款并非案涉借款，应承担举证不力的法律后果。柏发全、谭美菊关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）柏发全、谭美菊在原审和再审中提交的证据并不能证明案涉借贷资金是套取金融机构的信贷资金，也未举证证明桓勇在一定期间内反复、多次从事有偿民间借贷行为。柏发全、谭美菊有关桓勇套取金融机构信贷资金以及桓勇是职业放贷人的再审理由亦不能成立。（三）柏发全、谭美菊再审提交的微信聊天记录未署明年份，不能确定具体时间；银行流水的交易时间在二审判决作出之前，故上述证据不属于再审期间新证据。同时，上述证据材料不能推翻原审法院对柏发全、谭美菊向张其红出具的《借条》真实性的认定，也不能证明桓勇并非实际借款人。综上，柏发全、谭美菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏发全、谭美菊的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月二十二日法官助理杨星书记员李青青
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4607号 原告：盛廷强，男，1978年4月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告盛廷强与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛廷强及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛廷强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计16986.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资16986.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做焊工，但是工资没有这么多，2020年3月13日进场，焦汝学和焦鑫明确的给我说过，原告是300元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告盛廷强为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（盛廷强）。拟证明原告2020年3月做工19天，2020年4月做工25.7天，合计44.7天，工资标准380元/天，总工资16986.00元的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明盛廷强工时总共为44.7天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明盛廷强系焊工，工资核定380元/天，2020年3月工时19天，2020年4月工时25.7天，工资合计16986.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年3月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做焊工，经结算，原告共计做工44.7天，工资为16986.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做焊工，双方存在劳务关系，原告工资为16986.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬16986.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资16986.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告盛廷强工资人民币16986.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币115.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2374号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦荣华，男，1955年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦春梅，女，1970年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石景益，男，1982年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人韦荣华、韦春梅因与被申请人石景益民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦荣华、韦春梅申请再审称，（一）二审判决采用南方有色集团质检部韦永保的证言来确定广西金山铟锗冶金化工有限公司（以下简称金山公司）向河池市荣华商贸有限公司（以下简称荣华公司）出具的收条所指货品“锌浸出渣”不是合同约定的硫化锌粉，与事实不符。1.南方有色集团质检部不是仲裁机构。2.锌精矿库存多年，表面氧化结块变质，故金山公司称之为“锌浸出渣”，实际上该收条所指“锌浸出渣”款项就是4-2库锌精矿预付货款。3.金山公司法定代表人王宗贤、广西高提矿业有限公司、河池市振业有色矿产有限公司分别出具证明书，说明该收条所指货品即双方合作的硫化锌粉（锌精矿）。（二）2017年9月5日，荣华公司转款100万元（含案涉借款20万元）给金山公司，作为购买4-2库锌精矿的定金。2017年9月20日，石景益与韦荣华签订《合作协议》，约定韦荣华出资80万元、石景益出资20万元，合作投资金山公司4-2库锌精矿，案涉借款转化为合作投资款。2017年12月27日，金山公司正式对外销售4-2库硫化锌精矿，石景益挂靠荣华公司向金山公司付款400万元获535吨锌精矿，销售锌精矿所得的利润归石景益享有。因此，石景益凭着借条诉请韦荣华、韦春梅偿还20万元不合理。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据韦荣华、韦春梅的再审请求、事实理由，本案审查问题为：案涉20万元借款是否转化成《合作协议》所约定的石景益出资款？ 根据本案查明的事实，2017年9月5日，韦荣华、韦春梅向石景益借款20万元。2017年9月20日，韦荣华与石景益签订《合作协议》，约定韦荣华出资80万元，石景益出资20万元，合作经营金山公司4－2库7300吨硫化锌粉，产生利润按出资比例分配等。韦荣华、韦春梅主张石景益支付的20万元借款转化为《合作协议》所约定的石景益出资款，对此，《合作协议》未作出明确约定，石景益亦不予认可，韦荣华、韦春梅也未提交其他证据证明双方协商一致将双方之间的民间借贷法律关系变更为合作投资法律关系。因此，无论金山公司向荣华公司出具的收条所指货品“锌浸出渣”是否为《合作协议》所约定的硫化锌粉，即不论《合作协议》是否实际履行，均不能认定本案借款已转化为投资款。本院对韦荣华、韦春梅提交的新证据即金山公司出具《证明》证实“锌浸出渣收条就是4-2库锌精矿预付款收条”不予采信。二审法院判令韦荣华、韦春梅向石景益支付20万元借款本金及相应利息，具有事实和法律依据。 综上，韦荣华、韦春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦荣华、韦春梅的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初613号原告：陈太兰，女，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：程列忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告陈太兰与被告程列忠、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太兰的委托诉讼代理人万湾、被告程列忠、被告平安保险的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100236.59元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日9时57分左右，在扬州市广陵区新坝集镇新坝菜场东门，被告程列忠驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由南向北行使时与行人原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告程列忠承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，被告程列忠驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，送往武警江苏省总队医院治疗，为了维护原告的合法权益，故起诉。被告程列忠辩称，车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内，所有费用应该由保险公司承担。我垫付的医疗费1万多元保险公司已经报销，当时报销打折打了2000多元。陈太兰在新坝挂水的几百元是我自己承担的。被告平安保险辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，前期我司已经垫付交强险项下1万元医药费，预赔了医疗费12616.49元，护理费1950元，要求在本案中一并处理。原告主张的赔偿清单部分项目金额过高且无法律依据。保险公司非直接侵权人，我司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月9日9时57分左右，被告程列忠驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市广陵区新坝集镇新坝菜场东门时，与行人原告发生事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告程列忠承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告平安保险投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告入住武警江苏总队医院治疗，2019年8月22日出院。平安保险为原告已经垫付10000元医药费，预赔了医疗费12616.49元，护理费1950元。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，2020年3月30日司法鉴定意见确认原告4根肋骨骨折，2处畸形愈合，构成十级伤残，从受伤之日起误工期限为120日，营养期60日，护理期60日。被告平安保险对该鉴定意见中原告的伤情构成十级伤残提出异议，后扬州东方医院司法鉴定所作出补充意见，在平安保险申请鉴定人出庭后，鉴定人员出庭接受了质询。鉴定意见与原告伤情相吻合，鉴定结论合理有据，并不存在需要重新鉴定的情况，故本院对鉴定意见予以确认。对于本次交通事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医药费605元，提供了医疗费发票一张，平安保险认为医疗费需提供相应的病历，但原告并未提供，无法确认该费用与本起交通事故造成的损害相关联，故本院不予支持。被告平安保险认为已经垫付交强险项下10000元医药费、医疗费12616.49元已核报，但不在原告主张的医疗费之内。2、原告主张住院伙食补助费520元，13天*40元/天。原告住院13天，主张的标准合理，故本院对营养费予以支持。3、原告主张营养费30元⁄天，计算60天，计1800元。被告平安保险认可，结合鉴定意见的营养期为60天，原告主张的标准合理，故本院予以支持。4、原告主张护理费4800元，以80元每天计算，计算60天。根据庭审确认原告住院13天期间实际发生护理费为1950元，被告平安保险已予报销，对该费用应予确认，结合护理期为60天，原告出院后的47天，以每天50元计算，为2350元，故本院确认2350元。5、原告主张误工费21039.4元，以2019年零售业行业标准63995元/年计算120天。对此被告平安保险对于原告的误工费提出异议，但是未提供证据，本院不予以支持。经核查事故发生前，原告已经在新坝菜场卖菜多年，事故发生后至今，原告未继续在该菜场经营，明显存在收入减少。结合原告的年龄、精力和市场经营规模，本院酌定原告的误工费参照2019年零售业的行业标准的80%进行计算为16831.5元。6、原告主张残疾赔偿金62952.19元，原告的伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金应以2019年江苏省居民人均工资性收入23836元加上2019年江苏省居民人均经营净收入5636元，乘以2019年江苏省平均负担系数1.78，计算12年，再乘以伤残系数0.1，原告的主张标准合理，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告的伤情经鉴定为十级伤残，故本院予以支持。8、原告主张鉴定费2720元，并提供了发票一张予以证明。对此人员认为，原告进行伤残的鉴定，系为了确定在本事故中的损失范围，该费用系因为本起交通事故原告遭受的损失应予以支持。9、原告主张交通费800元，对此认为根据原告住院天数，治疗和自身的伤情，本院酌定500元。以上原告主张损失合计92673.69元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告程列忠驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。本起事故经交警部门认定，被告列忠承担本起事故的全部责任，故被告程列忠应对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，故应由被告平安保险在交强险限额范围内并根据保险合同的约定在商业三者险范围内根据合同的约定承担赔偿责任。原告主张的损失赔偿92673.69元未超出保险的限额，故应由被告平安保险在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告陈太兰92673.69元；二、驳回原告陈太兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由原告陈太兰负担31元，由被告程列忠负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年九月十五日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1848号 罪犯张志坚，男，1969年9月8日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）百中刑初字第64号刑事判决，以被告人张志坚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人张志坚不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）桂刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年5月5日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年11月30日起至2030年11月29日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年7月29日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张志坚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张志坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张志坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月29日止)，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市金综仁五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村。法定代表人：叶立新，董事长。委托代理人：余锡芬，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道区政府大院内。法定代表人：陈惠忠，局长。原审第三人：余大明，男，汉族，1964年7月28日出生。身份证住址：重庆市奉节县。再审申请人惠州市金综仁五金制品有限公司（下称金综仁公司）因诉被申请人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局（下称惠阳区人社局）、原审第三人余大明工伤认定行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金综仁公司申请再审称，本案交通事故现场照片等证据以及交通事故的事实经过足以推翻事故责任认定书和结论性意见。一、二审判决认定事实和适用法律有误。请求撤销被诉工伤认定决定以及一、二审判决，依法予以再审。被申请人惠阳区人社局及原审第三人余大明未向本院陈述意见。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点为被申请人惠阳区人社局作出的被诉工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据申请人金综仁公司申请再审提交的材料反映，本案中，原审第三人余大明在发生涉案交通事故时是再审申请人金综仁公司的职工，其在下班返回居住地时发生非本人主要责任的交通事故，发生交通事故的时间和地点均属于上述条例规定的下班合理时间和合理路线，依据上述条例规定，应依法认定为工伤。金综仁公司主张余大明所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，其应承担举证责任，但金综仁公司并没有提交证据材料证明余大明所受事故伤害不是工伤，该主张证据不足。据此，惠阳区人社局作出被诉工伤认定决定，认定余大明因涉案交通事故受到的人身伤害属于工伤，于法有据，并无不当。一审判决驳回金综仁公司关于撤销被诉工伤认定决定的诉请，二审判决予以维持，均无不当。金综仁公司申请再审主张二审认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。综上，金综仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市金综仁五金制品有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初2524号原告：卓文花，女，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘海军，男，汉族，现住西安市莲湖区。被告：西安市秦宝投资有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告卓文花诉被告西安市秦宝投资有限责任公司（以下简称秦宝投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告卓文花于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓文花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓文花撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。  审    判    员      周  荣                   二○二○九月二十四日                            书    记    员   卢柯仰  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2680号 申请执行人：刘胜，男，1978年09月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：廖源，男，1985年07月07日出生，汉族，住广西罗城县。 本院于2020年8月26日立案执行刘胜申请廖源的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3042号民事调解书,向被执行人廖源发出执行通知书，责令被执行人廖源偿还借款本金35998元及利息。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5080号 原告：张启柱（曾用名张树芳），男，1963年1月12日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：赵凤华，女，汉族，1971年12月26日出生，住长春市朝阳区。 原告张启柱与被告赵凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 张启柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告归还欠款人民币730,000.00元及利息（其中530,000.00元自2007年12月12日起，150,000.00元自2008年4月7日起，50,000.00元自2008年6月28日起按年利率24%计算至完全给付止);2、请求判令被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原告及其丈夫孔令杰与被告是通过刘玉涛介绍认识的，被告及其丈夫孔令杰在2007年10月5日至2007年12月12日从原告处多次借款共计￥530,000.00元，用于被告家庭生活支出和在兰家镇的在建厂房工程;2008年4月7日，被告及其丈夫孔令杰再次在原告处借款150,000.00元，2008年6月28日，被告及其丈夫孔令杰再次在原告处借款50,000.00元；被告的丈夫孔令杰为原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告孔令杰和赵凤华夫妻二人催要欠款，二被告也一直承诺尽快还款，但后期因孔令杰病逝，被告赵凤华故意赖账不还。2013—2018年被告多次承诺尽快还上欠款，可事后却不守诚信。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，对该笔借款的逾期利息应按年利率24%予以保护；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，依法判令被告立即履行还款义务，承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告张启柱提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告张启柱的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张启柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯峥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3891号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿城区。法定代表人：宋青春。被执行人：胡春兰，女，1975年1月17日生，住宿迁市沭阳县。被执行人：张干，男，1975年6月25日生，住宿迁市沭阳县。被执行人：沭阳火星烤点餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MY72R7W，住所地。法定代表人：张宏业。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人胡春兰、张干、沭阳火星烤点餐饮管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡春兰、张干、沭阳火星烤点餐饮管理服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡春兰、张干所有的宿迁市经济开发区白领公寓7#1101、宿迁市经济开发区白领公寓5#803、宿迁市经济开发区白领公寓5#1108、宿迁市经济开发区白领公寓5#1101不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月七日书记员  朱广
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执679号 李英珍、钟联辉： 本院执行的李英珍申请钟联辉机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14756号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2749号再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华，主任。再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村16巷**。负责人：陈国权，组长。上述两再审申请人的共同委托代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：罗亚妹，女，汉族，1980年10月8日出生。户籍地址：广东省江门市新会区。原审被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被申请人罗亚妹诉原审被告江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）行政处理纠纷一案，广东省江门市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤07行终55号行政判决，原审第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（下称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组（下称梅江村委会第八村民小组）不服该判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组向本院提交《撤回再审申请书》，称原审被告会城街道办重新作出了处理决定，其对重新作出的处理决定不持异议，故申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组自愿申请撤回本案再审申请，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组撤回再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1974号 原告：石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村北。统一社会信用代码：92130102MA0B38EY2T。 法定代表人：王书辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：康治花，该公司员工。 被告：河北御水苑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定新区太行大街与迎旭路交叉口东行200米路北国府壹号售楼部**。统一社会信用代码：91130101MA080F937A。 法定代表人：高丽香，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘龙庆，该公司员工。 原告石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心与被告河北御水苑房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心委托诉讼代理人康治花、被告河北御水苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告费105000元（壹拾万零伍仟元整）并承担相应的违约责任（从2020年4月起至被告实际付款之日止，按银行同期逾期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告双方就被告委托原告发布户外广告一事签订了一份《发布合同》（以下简称“合同”）。合同约定，广告发布时间为2019年4月1日-2020年3月31日，广告发布费共计人民币140000元。合同签订后，原告依约履行了发布广告的义务，但被告仅仅支付了35000元广告费，拒不支付剩余广告费。在此之后，原告多次去被告公司找相关负责人催讨，公司办事人及领导一直推三阻四，逃避支付广告费，被告未能全面履行自己的合同义务，未支付剩余部分的广告款，但是被告的广告一直还在我俱乐部悬挂，根据合同法的约定，已经履行的乙方（即“原告”）有权要求甲方履行合同期间的广告发布费。原告认为，被告的这种行为已经严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求依法判如所诉，以维护原告的合法权益。 河北御水苑房地产开发有限公司辩称，原告的诉求于法无据与事实不符，原、被告双方的合同仅履行了一期三个月，被告方已经按照合同约定支付了相应款项，不存在逾期付款的行为，也不存在逾期付款违约金的情况；原告提交的2019年4月1日签订的合同第一条第一款明确约定是以签订合同为准，该合同为框架合同，该合同第三大条第一款说明广告的发布权在原告方，该条第二款说明被告方已提供样图，样图的悬挂发布由乙方负责，该条第三款说明双方的结算依据以广告确认单作为结款依据；该合同附件一广告发布确认单，表明广告确认单作为原、被告双方的结款依据，原告方仅以合同金额向被告方主张诉求，不符合事实没有法律依据，应驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《发布合同》，甲方：河北御水源苑房地产开发有限公司（本案被告）。乙方：石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心（本案原告）。合同约定由原告在俱乐部场地广告位上发布被告公司项目推广信息，广告发布时间为2019年4月1日-2020年3月31日，广告发布费打包价14万元/年。广告内容采用甲方提供或签字认可的样图，未经甲方同意，乙方不得改动样图，确认样图后由乙方负责办理相关审批手续。甲方采用广告确认单的形式提前柒天预订广告位，甲方由甲方人员项目总经理签字，乙方由乙方人员师江签字，广告确认单经双方签字确认后，乙方不得随意改动广告位。乙方必须在收到并持有甲方项目总经理签字的确认单后方可发布广告，否则甲方不予结账。甲方如需撤换广告位，需提前三天以书面的形式通知乙方。甲方需按本合同相关规定按时向乙方支付合同款，以便于甲方信息及时的设计制作和推广发布，此广告发布确认单作为结款依据。结算方式与期限约定广告投放前支付该次广告发布确定单总金额的50%，广告发布时间过半时5个工作日内支付该次广告发布确认单总金额的50%，乙方申请付款时需提供正式合法增值税专用发票（税率为3%），否则甲方不予付款。 另查明，2019年4月21日，原被告签订《广告发布确认单》，甲方：河北御水源苑房地产开发有限公司（本案被告）。乙方：石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心（本案原告）。双方约定发布广告的项目名称为天山国府壹號，投放时间为2019年4月21日至2019年7月29日，发布金额为35000元。被告于2019年5月27日支付原告广告费17250元，2020年1月21日支付原告广告费17750元。 以上事实，由原、被告提交的《发布合同》、《广告发布确认单》、广告发布照片、结算单据等证据为证。 本院认为，原、被告双方对于《发布合同》和《广告发布确认单》的内容及被告已经支付原告35000元广告费的事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应支付原告广告费105000元并承担逾期付款的利息。 关于被告是否应支付原告105000元广告费的问题，本院认为原告石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心与被告河北御水源苑房地产开发有限公司签订的《发布合同》和《广告发布确认单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中原、被告约定的合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，被告以广告确认单的形式发布了第一期广告后，未按照合同约定提前三天以书面的形式通知原告撤换广告亦未通知原告解除合同，原告按照合同约定履行了发布广告的义务，被告应向原告支付费用。被告称广告发布确认单应作为结算的依据，但根据合同约定被告应以广告确认单的形式提前柒天向原告预订广告位，由此可认定制作广告确认单的义务在被告，故对于被告的辩称本院不予认可。 关于被告是否应承担逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一式二条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对于原告要求被告承担逾期付款利息的主张本院予以支持。关于付款期限，根据合同约定广告投放前支付该次广告发布确定单总金额的50%，广告发布时间过半时5个工作日内支付该次广告发布确认单总金额的50%，乙方申请付款时需提供正式合法增值税专用发票。本案中被告未按合同约定制作广告确认单，原告亦未提供证据证明其向被告提供正式合法增值税专用发票主张权利，故逾期利息可以105000元为基数自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告河北御水苑房地产开发有限公司给付原告石家庄市长安艾玛仕乡村马业驯育中心广告费105000元及逾期利息。（逾期利息以105000元为基数自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，由被告河北御水苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇二〇年九月十三日 书记员  赵 丹 ——
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保502号申请人：赵艾青，男，1971年11月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：邹月梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：荆州市海洲土石方工程施工有限公司，住所地:监利县白螺镇育红路**。诉讼代表人：张义。申请人赵艾青与被申请人邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵艾青于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司名下银行存款779053元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2276号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司的存款779053元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1329号原告：中联重科股份有限公司渭南分公司，住所：渭南市高新区。法定代表人：袁野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省衡南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梦伟，男，汉族，1993年12月24日出生，住北京市昌平区政法12级刑2班，系该公司员工。被告：西藏安瑞工程机械有限公司，住所：拉萨市堆龙德庆县后50米。法定代表人：金会安，系该公司执行董事兼总经理。原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告西藏安瑞工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦伟及被告法定代表人金会安到庭参加诉讼，原告法定代表人袁野及委托诉讼代理人杨小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司渭南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠货款491.1万元及违约金（违约金以491.1万元为基数，按照每日万分之五从2017年4月28日计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由： 2017年4月10日，原告与被告签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买设备型号为ZE360E的中联牌挖机八台，货款总计800万元，付款方式为：合同签订之日起3日内支付首付款80万元，剩余货款720万元，分48个月48次付清，从2017年6月起至2021年5月止，每月20日前均付15万元，并约定如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告按合同向被告交付了6台设备，但被告截止2019年7月31日已拖欠原告货款491.1万元。后经原告多次催收，被告仍不按约定支付货款，已经构成违约，故诉至法院。被告西藏安瑞工程机械有限公司辩称，合同签订了8台挖机，实际交付6台，该挖机在使用过程中出现各种问题。2018年4月份，原告律师给被告打电话，催收货款，不清偿货款要将该车拉走，因为车的质量问题影响正常经营，被告就同意原告将车拉走，但必须将被告已支付的货款退还给被告，但是打完电话之后就没有下文了。2020年3月份，原告西藏公司的负责人给被告说这件事转交给总公司了，事情就这样拖着。被告的意见是不要车了，把车退还给原告公司，原告将已支付的货款退还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的产品买卖合同、挖机交机服务报告、对账函予以认定，并在卷佐证，其他证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年4月10日，原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告西藏安瑞工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买设备型号为ZE360E的中联牌挖机八台，货款总计800万元，付款方式为：合同签订之日起3日内支付首付款80万元，剩余货款720万元，分48个月48次付清，从2017年6月起至2021年5月止，每月20日前均付15万元，并约定如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2017年4月25日，经过双方协商，原告向被告交付六台设备型号为ZE360E的中联牌挖机，总计货款为600万元。2017年4月27日，被告向原告支付货款108.9万元。后经原告多次催要，被告以该六台挖机存在质量问题为由，至今未向原告支付剩余货款 491.1万元，故引起诉争。另查明，该六台挖机现仍由被告使用。庭审中，被告对原告提供的对账函提出异议，但在本院指定期限内未提供支付车款的凭证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方形成买卖合同关系。合同签订后，原、被告经过协商，双方实际按照六台挖机履行，系当事人对合同的变更，符合法律规定，故本案应以变更后的标的履行。原告向被告交付了六台挖机后，被告未向原告足额支付货款，构成违约，对此，被告应负法律责任，原告要求被告清偿剩余货款491.1万元及违约金的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告辩称该六台挖机存在质量问题，但其提交的照片不能达到该证明目的，被告再未提供其他证据佐证，且该六台挖机目前仍由其使用，故对该辩称不予采信。庭审中，被告对原告提供的对账函不予认可，但在本院指定期限内未提供其支付车款的相关凭证，原告认可被告已支付货款108.9万元，系原告自认，故对被告的辩称不予采信，对原告的主张予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一项、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告西藏安瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中联重科股份有限公司渭南分公司清偿货款4911000元及违约金（以4911000元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月28日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60340元，由被告西藏安瑞工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长     刘  焘人民陪审员      刘志强人民陪审员      刘永前 二0二0年九月二十八日 书 记 员     李  娟20200502132991610000730432980191610000730432980120200408120001
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3071号?原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A,**。法定代表人：陈志永。委托诉讼代理人：鲍爽、史本军，北京合博律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路********/div>法定代表人：金凌琳。委托诉讼代理人：郝雪涛、郑玲珠，浙江星韵律师事务所律师。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。上海森宇文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年九月二十四日书记员  郭小萌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终332号 上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国家贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙伟民，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司因与被上诉人孙伟民房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。主要事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。1、本案是因上诉人与被上诉人间合同履行引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地和合同履行地均在石家庄市长安区。2、本案被告为法人机构，且被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在石家庄市长安区，原告住所地并非在河间市，根据民事诉讼法第二十一条、第三十四条的规定，河间市人民法院与争议标的也无实际联系，因此，原审法院对本案并无管辖权。3、基于以上法律的明确规定，上诉人认为原审裁定适用法律明显错误，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，依法将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。二、原审法院事实认定不清。1、本案实质上与不动产纠纷紧密相关，《解除协议》及补充协议前提都是因双方间《商品房买卖合同》履行过程中产生纠纷而达成解决纠纷的进一步约定，本质上本案仍属不动产买卖合同纠纷，且原审法院立案事由也明确表明为房屋买卖合同纠纷一案，故本案仍应适用不动产纠纷的相关法律规定，另双方签订《商品房买卖合同》中也明确约定因合同履行过程中产生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。2、原审法院认定本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖约定，仅是基于《解除协议》而作出的片面裁定，没有充分考虑到本案是因《商品房买卖合同》纠纷而引起的协议解除，原审法院对本案事实的认定不清。3、原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务，故此案由不动产所在地人民法院管辖更有利于查明事实，解决纠纷。三、因上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司引起的众多房屋买卖合同纠纷案件已属于涉及重大群体性案件，相关部门在进行集中统一解决，因此本案由石家庄市长安区人民法院审理，更有利于本案和其他同类纠纷案件的妥善解决。四、上诉人与被上诉人间《解除协议》及补充协议关于争议解决的约定“协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，该条款关于管辖权的约定不明，应为无效的约定管辖条款。因本案本质为房屋买卖合同纠纷，故应依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于争议解决约定，依法将本案移送至房屋所在地人民法院审理。 本院经审查认为，双方虽曾签订过《商品房买卖合同》，但被上诉人向法院提起诉讼依据的是涉案《解除协议》；虽一审法院将该案的案由定为买卖合同纠纷，但该案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定的情形，故本案并不适用专属管辖的规定。根据上诉人在上诉状中“二、3．另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务”的陈述，结合《解除协议》约定的第一次款项已转账给被上诉人的事实，可初步认定涉案《解除协议》并非虚假。至于该《解除协议》是否有效，有待实体中进一步审理。虽上诉人在二审庭后提交相关证据，拟证明涉案《解除协议》上加盖的单位印章是虚假的，但其目前尚未提交充分的证据证明《解除协议》的内容不真实，对于涉案《解除协议》上印章的真假可在实体审理中予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《解除协议》第三条约定：“因履行本协议所产生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决。”该协议乙方为孙伟民，其户籍地为甘肃省兰州市安宁区，但根据河间市公安局北石槽派出所出具的证明能够证实，其经常居住地位于河北省河间市，系与本案争议有实际的地点，故此，上述约定符合法律规定，孙伟民向一审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持；上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年九月二十七日 书记员  迟 薇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执247号之一 申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地：上思县团结西路。 法定代表人：李征美，该公司董事长。 被执行人周焕虎，男，1973年12月25日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人韦意芬，女，1978年11月3日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司与被执行人周焕虎、韦意芬借款合同纠纷一案，上思县创世纪小额贷款有限责任公司依据本院（2019）桂0621民初1233号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日已依法立（2020）桂0621执247号执行案。本案执行标的为40000元及利息、案件受理费420元，申请执行费506元。 本案在执行过程中，于2020年7月7日以（2020）桂0621执247号执行裁定查封被执行人周焕虎与韦意芬共同共有的位于上思县【《房屋所有权证》证号:上思房权证思阳镇字第××号、《房屋所有权证》证号：上思房权证思阳镇字第××号】。现当事人双方达成分期履行和解协议，申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司书面撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月十四日 书记员  宁向盈
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11925号 原告：泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村****，统一社会信用代码91350582MA31LFKP02。 负责人：蔡鸿财。 委托诉讼代理人：陈翔雁，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系公司法务。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司执行董事。 原告泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1094号原告：董东茂，男，1949年10月1日出生，住甘肃省武山县。被告：王长富，男，1975年10月5日出生，住甘肃省武山县。被告：安金芳，女，1983年6月17日出生，住甘肃省武山县。原告董东茂与被告王长富、安金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月10日，原告董东茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董东茂撤诉处理。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告董东茂负担。审判员 王全武二〇二〇年九月十日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1004号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：吕志坚，男,1983年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行吕志坚追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以吕志坚未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1004号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2752号之一 申请执行人：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码914501007821374145。 法定代表人：周明书，总经理。 被告执行人：陈运初，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人广西合正房地产开发有限公司与被执行人陈运初民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的165573元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的165573元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产本院已由另案拍卖，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员      陈春香
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1281号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇六联社区*南第一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇六联社区**。负责人：黎汉柏。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年9月14日向本院申请强制执行沥府行决[2009]207、209-212、215、217-222、224-226号行政处理决定书；沥府行决[2010]1号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向范某峰、梁某琼、黄某彬、黄某峰、陈某鸿、吴某楹、刘某杰、陈某莹、李某迪、陈某超、陈某雯、黄某津、梁某豪、梁某颖、周某健、易某杰发放2019年度的分红款及福利待遇15976元；以上合计255616元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向范某峰、梁某琼、黄某彬、黄某峰、陈某鸿、吴某楹、刘某杰、陈某莹、李某迪、陈某超、陈某雯、黄某津、梁某豪、梁某颖、周某健、易某杰发放2019年度的分红款及福利待遇15976元；以上合计255616元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年九月二十九日书记员  林东妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7168号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市翠柏中路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1—1） 负责人:饶国良。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:汪永安，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称农行贵池支行）与被告汪永安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告汪永安经本院公告送达起诉状副本、开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费借款本息及其他费用4872.12元（截至2020年1月9日）；欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95，截至2020年1月9日，被告累计欠款本息及其他费用合计4872.12元，原告多次催款，被告仍未清偿。 被告汪永安未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权停用乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。截止2020年1月9日，被告因使用该信用卡尚欠原告借款本金4306.03元、利息494.62元、逾期还款违约金71.47元，以上合计4872.12元。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为:被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡消费款本息、逾期还款违约金及承担律师代理费的诉求，符合双方约定，本院予以支持。被告汪永安未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪永安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行给付消费借款本金、利息及逾期还款违约金合计4872.12元。 二、被告汪永安于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘艺 人民陪审员  董超 人民陪审员  吴玕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  盛超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初7181号原告：贾方舟，男，1989年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街津门湖江湾**楼**商铺。法定代表人：杨培军，董事长。本院在审理原告贾方舟与被告天津耀华投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾方舟撤诉。案件受理费减半收取40元，由贾方舟负担。审判员 孙 伟二〇二〇年九月十日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6646号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市万石镇好一点装璜材料经营部。经营者：张兴东。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市万石镇好一点装璜材料经营部（以下简称好一点经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解且被告已全部履行相应义务为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告好一点经营部的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年九月二十八日书记员  汪姝邑
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执23号之一 申请执行人徐少卿，女，1964年3月24日出生，住浙江省松阳县。 被执行人刘萍，女，1980年4月29日出生，住浙江省杭州市萧山开发区。 被执行人叶国顺，男，住浙江省杭州市萧山开发区。 申请执行人徐少卿与被执行人刘萍、叶国顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙11民初132号民事判决已经发生法律效力。因刘萍、叶国顺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐少卿向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为人民币300000元及利息。 执行立案后，本院已于2020年4月15日向被执行人刘萍、叶国顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘萍、叶国顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，刘萍、叶国顺已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对刘萍、叶国顺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人刘萍有零星银行存款，本院已冻结，无执行价值；被执行人刘萍名下车牌号为浙Ａ2××××号的小型汽车、车牌号为浙Ａ5××××号的小型汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2022年5月5日）；被执行人刘萍持有的杭州优迪实业有限公司90%的股权，杭州市萧山区人民法院首先冻结，本院轮候冻结（冻结期限至2022年5月5日），并已发函参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。此外，未发现刘萍、叶国顺有其他可供执行财产。现本院已依法对刘萍、叶国顺采取限制高消费措施的执行措施。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  周 飞 代书记员  叶 娃
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1233号之三申请执行人：张帅，男，1987年9月1日生，住开原市。被执行人：左军，男，1964年11月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左军在财付通支付科技有限公司085e9858ebe7e546b4c9a5bdf@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14603号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴静，女，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告吴静经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金66463.51元、利息1707.82元、分期手续费2529.34元、违约金2976.78元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吴静未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。 5.被告于2018年1月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金66463.51元、利息1707.82元、分期手续费2529.34元、违约金2976.78元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金66463.51元、利息1707.82元、分期手续费2529.34元、违约金2976.78元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金66463.51元、利息1707.82元、分期手续费2529.34元、违约金2976.78元，以上合计为73677.45元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668.96元，减半收取计834.48元，由被告吴静负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执恢466号杨伟标：申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年09月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5118号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币19949.29元，被执行人为杨伟标。在本院执行过程中，被执行人杨伟标已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执恢466号案予以结案。二〇二〇年九月二十八日