四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初159号 原告：陈超涌，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：付瑶瑶，宜宾市南溪区法律援助中心指派律师。 被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村(黄舣镇财政所内)。 法定代表人：周克勤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：），女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品2区4幢1层6号。 法定代表人：贾莉学。 被告：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区德公路**（政务中心**）。 法定代表人：林兴平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张心灵，四川民志律师事务所律师。 第三人：蒋乾彬，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：范文彬，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈超涌与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称：中和兴达建司）、宜宾市南溪区翔森投资有限公司（以下简称翔森公司）、宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称南溪财源公司）、第三人蒋乾彬、第三人范文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超涌的委托诉讼代理人付瑶瑶，被告中和兴达建司的委托诉讼代理人肖光会，被告南溪财源公司的委托诉讼代理人张心灵，第三人蒋乾彬到庭参加了诉讼，被告翔森公司、第三人范文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告中和兴达建司立即给付原告工资34000元；2、判决被告翔森公司在应给付中和兴达建司的工程款中未结清的工程款限额内对原告的第1项请求进行先行垫付；3、判决被告南溪财源公司在应给付翔森公司的工程款中未结清的工程款限额内对第1项请求承担先行垫付责任；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，南溪财源公司与翔森公司签订《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作补充协议》，约定将罗龙特勤消防站（含应急物资储备库）项目以BT形式发包给翔森公司实施，翔森公司在实施过程中，将该工程分包给原泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建司，该公司已于2017年7月10日，更名为中和兴达建司），随后江南建司又将该工程以内部承包的形式转包给蒋乾彬、范文彬。蒋乾彬、范文彬雇佣原告从事门窗安装工作。工程完工后，江南建司拖欠原告工资34000元至今未付。罗龙特勤消防站工程（含应急物资储备库）已于2015年竣工且已经审计结算完毕。由于南溪财源公司至今未结清工程款给翔森公司，致使翔森公司拖欠中和兴达建司工程款，从而导致中和兴达建司无钱支付原告工资。原告陈超涌为追索其劳动报酬，向宜宾南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年1月13日以不属于劳动人事争议范围为由作出了《不予受理通知书》。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告陈超涌对第三人是否承担责任的问题，请求人民法院依法予以审查。 被告南溪区财源公司辩称：1、原告与本公司无任何法律上的民事权利义务关系；2、翔森公司在南溪财源公司处投资了五个工程，根据双方签订的协议约定，每个工程完工后均必须经审计结果出来，才能结算。现“西环线道路维修整治项目”工程已经结算完清，“罗龙特勤消防站”工程已审计完毕只差翔森公司开具发票办理结算，“丽雅前进小学二期”“武装部拆建”、“裴石乡土地双挂钩”三个工程因翔森公司至今未能提供完整的审计资料，无法进行审计结算。故南溪财源公司与翔森公司是否还存在债权债务，存在多少债权债务均没有明确结果；3、翔森公司在财源公司处的未结算工程款，截止于2019年3月12日，财源公司已收到各级人民法院对其未结算的工程款协助冻结、扣款的通知书金额为733.265167万元；4、至于原告与其他被告之间是否存在34000元的劳动报酬，与财源公司无关。财源公司只应当在未结算的工程款范围内承担支付责任，现工程款数额尚不能确定。若财源公司不差欠翔森公司的工程款，则依法不再支付任何费用，否则将导致国有资产流失。综上，财源公司与原告之间并不存在任何法律上的因果关系，且与翔森公司未进行结算的前提下，不应当先行垫付原告主张的事项。 被告中和兴达建司辩称：原告要求我公司承担支付责任不成立。我公司至今都没有收到工程款项，根据（2018）川1503民初2017号民事调解书上由财源公司先行支付钱给我司，但是我司都没有收到钱。在工人工资属实的情况下，应当由财源公司在欠付工程款范围内承担支付责任。 被告翔森公司未作答辩。 第三人蒋乾彬述称：蒋乾彬在欠条上加盖公司项目部印章是事实。请求法院按照之前调解书上的协议，由翔森公司先把钱支付给我，我再把钱支付给工人。由于翔森公司一直没有按合同约定支付给我，导致现在欠付工人工资。 第三人范文彬未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。 本院经审理认定事实如下： 南溪财源公司作为甲方与乙方翔森公司分别于2013年7月18日签订《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作协议书》（以下简称投资合作协议书），于2014年10月14日签订《宜宾市南溪区滨江六期安置房建设等项目投资合作补充协议》（以下简称《补充协议》），协议主要约定内容为：南溪财源公司与翔森公司合作投资建设罗龙特勤消防站（含应急物资储备库）等工程项目。协议对工程概况及投资内容、结算方式及资金利息、工程管理及前期资金保障、违约责任等进行了约定。 2014年7月，翔森公司作为发包人，与承包人江南建司（已于2017年7月10日工商变更登记为中和兴达建司）签订建设工程施工合同，合同约定了罗龙特勤消防站（含应急物资储备库）工程由江南建司承建。承包人不能以任何理由分包给任何施工单位。合同价款按南溪区政府最终财评，审计价款下浮13.5%执行等内容。 2014年7月4日，甲方江南建司与乙方蒋乾彬、范文彬签订《内部承包合同书》，合同约定工程名称：南溪区罗龙特勤消防站（含应急物资储备库）建设项目。甲方责任：向乙方提供建设方交给的合同工程施工图纸。提供技术指导，加强对工程施工质量、进度、安全生产的检查、监督和管理。协助乙方办理相关工程手续（所需费用由乙方承担）。指导和协助乙方办理工程竣工结算、竣工资料以及资料归档工作。乙方责任：本工程在施工过程中，所需垫资及周转资金均由乙方自行负责解决。该工程由乙方自主经营、自负盈亏。甲方为了更好地为乙方施工生产服务，乙方自愿向甲方交纳建安工程结算总价1%的管理费，并按工程进度扣取。 蒋乾彬、范文彬在工程建设过程中，雇请陈超涌为其在案涉工程中提供劳务，从事卷帘门、栏杆安装工作。2016年8月12日，经结算，蒋乾彬向陈超涌出具欠条“今欠到南溪罗龙特勤消防站陈超涌卷帘门、栏杆安装工人工资34000元”。蒋乾彬在该欠条上加盖泸州市江南建筑工程有限公司南溪区罗龙特勤消防站工程项目部印章。 另查明：案涉工程已于2018年2月13日审计完毕。经各当事人之间进行结算，南溪财源公司差欠翔森公司案涉工程款359.7万元未支付，翔森公司至今差欠蒋乾彬、范文彬案涉工程款350万元未支付。 本院认为，案涉工程中，被告南溪财源公司系业主，被告翔森公司系总承包企业，被告中和兴达建司系建筑施工承包企业，第三人蒋乾彬、范文彬系挂靠施工人。第三人蒋乾彬、范文彬在分包了宜宾市南溪区罗龙特勤消防站（含应急物资储备库）工程中的劳务后，雇请原告陈超涌为其提供劳务，原告陈超涌与蒋乾彬、范文彬形成事实劳务合同关系。第三人蒋乾彬、范文彬出具了欠付原告劳务费34000元的欠条，并由蒋乾彬予以核实并加盖泸州市江南建筑工程有限公司南溪区罗龙特勤消防站工程项目部印章。本院依法予以确认第三人蒋乾彬、范文彬欠付原告劳务费为34000元。 关于原告请求的劳务报酬34000元应由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合原告提供的欠条，双方当事人的陈述以及本院查明事实，本案原告主张的工资34000元，应由接受劳务方即第三人蒋乾彬、范文彬向其支付。第三人蒋乾彬、范文彬无建筑资质，其挂靠中和兴达建司从事建筑施工活动，且原告持有的工资欠条上有中和兴达建司南溪区罗龙特勤消防站工程项目部印章，中和兴达建司应对原告的工资承担共同支付责任，故原告要求中和兴达建司支付工资的请求，本院依法予以支持。 关于原告陈超涌依据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，主张翔森公司与南溪财源公司在未付工程款范围内承担先行垫付责任的问题。本院认为，根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”之规定，与被告中和兴达建司形成劳动关系的农民工可以向业主和总承包企业即南溪财源公司、翔森公司主张先行垫付。但现无证据证明原告与被告中和兴达建司建立了内部管理、支配隶属的劳动关系，故原告要求南溪财源公司、翔森公司以未结清的工程款为限承担先行垫付责任的该项请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中和兴达建设有限公司与第三人蒋乾彬、范文彬于本判决生效之日起七日内支付原告陈超涌劳务报酬34000元； 二、驳回原告陈超涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告四川中和兴达建设有限公司及第三人蒋乾彬、范文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 敏