山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4077号上诉人（原审被告）：庄水晶，女，1968年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系山东祥普实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台浩昌投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区北大街**华夏传媒大厦**。法定代表人：姜晓丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。原审被告：唐茂强，男，1966年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系山东祥普实业有限公司员工。原审被告：山东祥普实业有限公司，住所地，住所地：烟台再生资源加工示范区iv>法定代表人：唐茂强，公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系山东祥普实业有限公司员工。上诉人庄水晶因与被上诉人烟台浩昌投资有限公司、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司共同委托诉讼代理人陈艳霞、被上诉人委托诉讼代理人邹国良，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人庄水晶的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为庄水晶与唐茂强系夫妻关系属于认定事实错误。2018年5月23日，上诉人庄水晶与原审被告唐茂强在烟台市芝罘区民政局协议离婚。离婚后，上诉人庄水晶与原审被告唐茂强各自独自生活、互不干涉，在生活上、经济上各自独立。2019年6月26日，原审被告唐茂强向被上诉人借款时，已与上诉人庄水晶离婚一年半之久，两人不存在夫妻关系。二、一审法院仅基于对二人系夫妻关系这一错误认定，做出上诉人同意“借款行为”的认定是错误的。对于原审被告唐茂强向被上诉人借款事宜，上诉人庄水晶不知情，也没有在借据上签过字。收到判决后，才知道原审被告唐茂强在收据的“共有人”一栏代自己签了字，对于代签这一事实上诉人不知情。原审被告唐茂强借到款项后，也未将款项给上诉人使用，上诉人自始至终不知情。三、一审法院认为原审被告唐茂强所借款项是“用于被告庄水晶、唐茂强夫妻共同生产经营”是错误的，并判决上诉人庄水晶承担共同还款责任也是错误的。上诉人庄水晶虽然是山东祥普实业有限公司法定代表人，但既不是山东祥普实业有限公司股东，也不负责公司的经营，原审被告唐茂强借款后，将所借款项用于该公司资金周转，对此上诉人庄水晶是不知情的，也没有使用所借款项。另外，山东祥普实业有限公司的唯一股东为烟台统一包装有限公司，系法人控股公司，并不是一审法院认为的“系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司”。综上，一审法院判令上诉人庄水晶承担共同还款责任无事实和法律依据。被上诉人辩称，一、上诉人一审恶意缺席，浪费司法资源的行为不应获得支持。一审庭审时，上诉人非因法定事由缺席审理，也没有提交书面答辩意见。原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司的代理人陈述唐茂强和庄水晶系夫妻关系，唐茂强是公司员工。结合唐茂强提供给被上诉人的结婚证复印件，一审法院认定借贷行为发生在两人的夫妻关系存续期间，该认定合法有据。上诉人非因法定原因拒绝出庭，就应当承担缺席判决带来的法律后果，但上诉人现在却以此为由提起上诉，其行为不仅在一定程度上增加了各方当事人的诉讼成本，更是严重浪费司法资源。上诉人系山东祥普实业有限公司的法定代表人，唐茂强做出的行为系其授权同意实施的行为，因而应当维持一审判决，不应纵容其浪费司法资源的行为。二、上诉人授权实施了本案借款行为，应当对借款承担共同还款责任。山东祥普实业有限公司是由烟台统一包装制品有限公司全资投资，上诉人庄水晶是山东祥普实业有限公司的法定代表人。同时她又是统一包装制品有限公司的法定代表人，是山东祥普实业有限公司的实际控制人。一方面，有大笔资金进入公司账户，作为公司法定代表人和实际控制人的庄水晶却称其完全不知晓该笔资金的来源，其说法难以让人信服；另一方面，上诉人与唐茂强至今都是以夫妻名义共同生活，对于唐茂强的巨额借款行为上诉人称毫不知情，也令人难以置信。借据上盖有山东祥普实业有限公司的印章，未经法定代表人的授权，唐茂强作为员工是不可能拿到印章的。上诉人作为借款行为的指派者和委托人，应当与既是受托人又是当事人的唐茂强共同承担法律后果。因上诉人担任法定代表人的公司使用了借入的资金，据此，可以认定上诉人知晓借款事实。权利义务对等，上诉人对于借款应当承担共同还款责任。三、唐茂强的行为构成表见代理，上诉人应当承担还款责任。唐茂强在与烟台浩昌投资有限公司签订借据时，出示了与庄水晶的结婚证并提供了结婚证的复印件，以此证明唐茂强与庄水晶系夫妻关系；山东祥普实业有限公司的印章系唐茂强携带并加盖，可以证实借款行为已经得到了法定代表人庄水晶的许可；并且唐茂强、庄水晶一直在一起居住。正是基于以上多种现象，致被上诉人有理由相信唐茂强系有权代理。纵使唐茂强在签订协议时，二人已经离婚，也不影响上诉人因唐茂强的表见代理行为，而承担共同还款责任。综上所述,各种迹象、行为均表明上诉人同意借款，上诉人应当承担共同还款的法律责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人烟台浩昌投资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令上诉人庄水晶、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司偿还借款250万元并自2019年6月26日起按月利率2%承担利息至还清欠款之日；2.由上诉人庄水晶、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司承担律师费120000元；3.由上诉人庄水晶、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明:原审被告唐茂强和上诉人庄水晶系夫妻关系。2019年6月26日，原审被告唐茂强向被上诉人借款300万元，用于山东祥普实业有限公司资金周转，约定于2019年7月24日前还清。后原审被告唐茂强还款50万元，剩余250万元未按期偿还。山东祥普实业有限公司对该借款承担连带保证责任。对当事人有异议的事实一审法院认定如下：1.上诉人是否应当承担共同还款责任？原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司的诉讼代理人主张，借据上庄水晶的签名不是本人所签，可能是唐茂强代签的。被上诉人庭审中主张，庄水晶是山东祥普实业有限公司的法定代表人，借款进入该公司账户，借款合同收条均有山东祥普实业有限公司的印章，说明借款行为经过庄水晶的同意；庄水晶与唐茂强是夫妻关系，公司由二人实际控制，庄水晶的签字如果是唐茂强所签也是经过庄水晶的同意。一审法院认为，上诉人与原审被告唐茂强系夫妻关系，原审被告唐茂强所借款项用于山东祥普实业有限公司的资金周转，原审被告山东祥普实业有限公司系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法定代表人为上诉人，能够证明该借款用于上诉人、原审被告唐茂强夫妻共同生产经营，上诉人应当对该债务承担共同还款责任。2.被上诉人提交借据证实，被上诉人与上诉人庄水晶、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司约定借款逾期不还，每逾期1天支付罚金9‰元，按借款金额的每日5‰支付违约金，按揭款金额每日支付4‰逾期利息，因此所发生的律师费等费用由债务人承担。现被上诉人请求上诉人庄水晶、原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司自2019年6月26日起按月利率2%承担利息至还清欠款之日，并承担律师费12万元。原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司认为上述费用总计超过24%的部分不应支持。一审法院对原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司的该答辩意见予以支持。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告唐茂强、上诉人庄水晶于本判决生效后十日内偿还被上诉人烟台浩昌投资有限公司借款本金250万元及逾期利息、罚金、违约金（逾期利息、罚金、违约金合计以250万元为基数自2019年7月25日至实际给付之日按照24%的年利率计算），原审被告山东祥普实业有限公司承担连带保证还款责任；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理27760元，保全申请费5000元，由原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司、上诉人庄水晶承担。二审期间，上诉人提交其与原审被告唐茂强的离婚证一份，证明：上诉人庄水晶与涉案借款没有关系。被上诉人质证称，对离婚证的真实性无异议，但对证明事项有异议。原审被告质证称，对证据的真实性、证明事项均无异议。因被上诉人、原审被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。二审审理查明，2018年5月23日，上诉人庄水晶与原审被告唐茂强协议离婚,但双方仍居住在烟台市芝罘区内11号。上诉人、被上诉人及原审被告均认可涉案借据和借款证明中共有人处庄水晶的签名非上诉人所签。涉案借款发生时，上诉人是原审被告山东祥普实业有限公司的法定代表人，2020年3月9日山东祥普实业有限公司的法定代表人由上诉人变更为唐茂强。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以原审被告唐茂强出具的借据、借款证明及网上银行转账历史明细清单作为依据，起诉至一审法院，请求判令两原审被告及上诉人偿还尚欠的借款并支付利息。上述借据及借款证明均载明借款人：唐茂强，担保人：山东祥普实业有限公司，共有人：庄水晶，借款用于山东祥普实业有限公司资金周转（购买原材料及生产），担保人承诺履行连带责任的保证，如果借款到期后发生纠纷时，借款人、共有人、担保人愿意接受债权人的强制执行或向栖霞市人民法院提起诉讼。本案争执的主要焦点问题：上诉人应否对涉案借款承担共同还款责任。上诉人与原审被告唐茂强已于涉案借款发生之前的2018年5月23日协议离婚。上诉人主张对涉案借款并不知情且借据及借款证明中签名非本人所签。对此，被上诉人及原审被告均认可上述借据及借款证明中庄水晶的签名并非上诉人所签，但被上诉人主张上诉人作为山东祥普实业有限公司的法定代表人，对涉案借款是知情的。涉案借款发生时，上诉人虽系山东祥普实业有限公司的法定代表人，但借据和借款证明均明确载明借款人为唐茂强，担保人是山东祥普实业有限公司，被上诉人亦未提交证据证实涉案借款是上诉人的真实意思表示或经过上诉人的同意，或者上诉人授权他人在借据及借款证明代为签名，故涉案借款并非夫妻共同债务，上诉人亦不应对涉案债务承担共同还款责任。上诉人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，其二审中提交的证据与案件基本事实有关，应当予以采纳，但应对上诉人予以训诫。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2895号民事判决；二、原审被告唐茂强于本判决生效后十日内偿还被上诉人烟台浩昌投资有限公司借款本金250万元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日止，以250万元为基数，按照年利率24%计算），原审被告山东祥普实业有限公司承担连带保证还款责任；三、驳回被上诉人烟台浩昌投资有限公司对上诉人庄水晶的诉讼请求；四、驳回被上诉人烟台浩昌投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27760元，一审保全费5000元，共计32760元，由原审被告唐茂强、山东祥普实业有限公司负担；二审案件受理费55520元，由上诉人庄水晶负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年九月十四日书记员  张玉峰