宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2126号 上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：贺金刚，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川国际交流中心酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街**。 法定代表人：李蓟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周博，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园**综合楼**/div> 法定代表人：卢武清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原审被告：王玥，女，1974年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人胡志刚因与被上诉人银川国际交流中心酒店管理有限公司（以下简称银川国交中心）、原审被告宁夏鼎辉置业有限公司（以下简称鼎辉公司）、王玥服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人胡志刚的委托诉讼代理人贺金刚，被上诉人银川国交中心的委托诉讼代理人周博，原审被告鼎辉公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，原审被告王玥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡志刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人银川国际交流中心酒店管理有限公司对上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏了被上诉人与鼎辉公司建立的服务合同关系，不符合法律规定。《公司协议》是真实存在的，涉案《客人账单》本身就是被上诉人针对其与原审被告鼎辉公司的《公司协议》而特别制作的，《客人账单》中载明的承诺：“本人认可以上账单，如发生指定个人、公司或团体未能向酒店支付其住店时的所有或部分费用，本人将全部承担（旁附签字处）”，该承诺内容是不可能在一般的酒店账单中进行载明的。而且，该承诺是附条件的承诺，即是在被上诉人向原审被告鼎辉公司主张权利未果的情形下，实际消费人才承担责任。原审被告王玥与上诉人胡志刚均是基于原审被告鼎辉公司与被上诉人签订《公司协议》以原审被告鼎辉公司客人的身份入住被上诉人的酒店，原审被告王玥以及上诉人在被上诉人处的消费，应当均由原审被告鼎辉公司承担。上诉人在《客人账单》上的签字仅为对消费金额的确认，而非表明其原意承担偿付责任。本案诉讼时效已过，应驳回诉请。 银川国交中心辩称，上诉人胡志刚在《客人账单》处签字，应对账单中载明的承诺条款是明确知悉的，上诉人在账单签字，就已视为对该条款的认可。其在入住被上诉人酒店进行消费时、在账单上对消费金额进行签字确认时，就已参加进入被上诉人与原审被告鼎辉公司的服务合同法律关系当中，享受相应的入住权利、承担相应的付款义务，法律关系已经形成。现上诉人又主张其不应承担相应付款义务，对已经发生并形成的法律关系矢口否认，既无事实依据，也无法律依据。上诉人在账单签字时间为2016年12月20日，被上诉人针对上诉人胡志刚的诉讼时效届满日应为2019年12月20日，但被上诉人在2019年12月4日诉讼时效未届满时，向上诉人主张了权利，要求其支付欠付款项，主张权利的意思表示已经到达上诉人胡志刚，符合诉讼时效中断的法律规定。原审被告王玥并非鼎辉公司的职工，其与上诉人入住同一酒店房屋共同消费而要求由鼎辉置业公司承担相应费用无法律及事实依据。 鼎辉公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 银川国交中心向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付欠付酒店消费款194593.14元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息42032.12元(以194593.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2016年12月20日起暂计算至2019年12月20日)，并承担自2019年12月21日起至实际付清全部欠款期间的逾期付款利息，以上共计236625.26元；3.本案的全部诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年7月20日，银川国交中心与王玥关于其在该酒店消费内容签订《客人账单》一份，确认消费总金额为19558元。2016年12月20日，银川国交中心与胡志刚关于其在该酒店消费内容签订《客人账单》两份，确认消费金额分别为165352元、9063.14元，合计174415.14元。上述两份《客人账单》中显示客人姓名分别为王玥、胡志刚，公司为宁夏鼎辉置业有限公司，并明确提示：“本人认可以上账单，如发生指定个人、公司或者团体未能向酒店支付其住店时的所有或部分费用，本人将承担全部责任。”该两份《客人账单》中王玥、胡志刚已签字，但并无鼎辉公司印章。鼎辉公司未认可上述消费事项及款项。王玥、胡志刚未支付上述消费款项。2019年12月4日，银川国交中心的工作人员通过电话形式联系胡志刚通知其尽快结账，但胡志刚表示该款项应由鼎辉公司支付。 一审法院认为，依据原告出示的客人账单等证据能够证实银川国交中心与王玥、胡志刚双方形成服务合同法律关系。银川国交中心并未提交充足证据证明鼎辉公司负有支付王玥、胡志刚消费款的义务，故对银川国交中心主张鼎辉公司付款的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，银川国交中心向王玥主张民事权利的诉讼时效期间应为两年，向胡志刚主张民事权利的诉讼时效期间应为三年，本案中诉讼时效的起诉时间应自《客人账单》出具之日起计算，原告未提交任何证据证明其在两年诉讼时效期间内向王玥主张过权利，故该诉讼时效期间已经届满，王玥获得诉讼时效抗辩权，法院不予支持银川国交中心主张王玥付款的诉讼请求，但银川国交中心在本案中对王玥的实体权利并未消灭。原告于2019年12月4日向胡志刚主张过权利，导致诉讼时效中断，该诉讼时效期间并未届满，故胡志刚应向银川国交中心支付所欠消费款项174415.14元。对原告诉请的逾期付款利息，视为主张损失，被告未及时支付消费款项，构成违约，因双方未约定付款时间、逾期付款损失计算方法，故被告应当自签订对账单之日起及时支付货款，故法院予以支持自2016年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算、自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡志刚于本判决生效后十日内支付原告银川国际交流中心酒店管理有限公司消费款174415.14元及以该消费款为基数自2016年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算、自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算逾期付款利息；二、驳回原告银川国际交流中心酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告银川国际交流中心酒店管理有限公司负担200元，由被告胡志刚负担2225元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，胡志刚入住银川国际交流中心酒店，其与银川国交中心双方形成了服务合同法律关系，应当承担支付相应服务费用的责任。上诉人胡志刚主张鼎辉公司与被上诉人银川国交中心形成了服务合同关系，应当承担相应费用，但其提交的证据并不能证明其入住的酒店及服务系鼎辉公司为其订购，也不能证明鼎辉公司愿意承担上述费用，鼎辉公司与银川国交中心签订的《公司协议》只能证明鼎辉公司作为银川国交中心合作客户，其安排的人员入住酒店时享有一定的价格优惠，故上诉人的该项主张证据不足。被上诉人于2019年12月4日向上诉人主张过权利，导致诉讼时效中断，该诉讼时效期间并未届满，上诉人关于本案诉讼时效届满的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4850元，由上诉人胡志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。