wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初305号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人程艳召,男,1985年11月6日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月17日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年9月18日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人程艳召犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人程艳召到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日21时45分许,被告人程艳召酒后驾驶一辆豫Ｄ×××**号长安牌小型轿车,行驶至叶县任店镇任店街邮政局附近处被执勤民警查获,经抽血检验,程艳召血液中乙醇含量为144.01mg/l0Oml。上述事实，被告人程艳召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程艳召的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告，当事人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程艳召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程艳召到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪,依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人程艳召犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程艳召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18起至2020年10月17日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇二〇年九月二十五日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初1922号 原告：符娟虎，男，汉族，1978年5月29日出生，住永济市。 被告：张晨，男，汉族，1990年7月16日出生，住永济市。 原告符娟虎与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符娟虎到庭参加了诉讼,被告张晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符娟虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告32865元及利息（按年利率24%从2018年12月4日计算至偿还完毕为止）；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月被告因资金紧缺向原告提出借款，原告将信用卡交付给被告使用（额度为一万元）。中途被告以给信用卡还款为由向原告索要短信验证码，未经原告同意将信用卡提额，并将信用卡备用金一并使用。至2018年12月4日，被告从原告信用卡总共使用了32856元，并向原告出具了借条，约定于2019年12月4日归还。但至今未归还，故诉至法院。 张晨未作答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、内容为“借条借款人张晨于2018年12月4日向出借人符娟虎借到人民币32856元整（叁万贰仟捌佰伍拾六元整）借款期限于2019年12月4日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：张晨身份证：1427021990071618142018年12月4日”的借条一张，上述借条系书写在张晨的身份证复印件背面。 2、张晨于2020年1月1日在上述借条下方书写的还款计划，内容为“本人张晨因经济原因，未能归还（32856元）叁万贰仟捌佰伍拾六元整，现于2020年7月10日前先归还2万元（贰万元整）剩下以每月支付最低1000元，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。2020年1月1日张晨”。 3、张晨的身份证复印件一份。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告符娟虎与被告张晨原系同事关系。2017年至2018年期间，被告以需要资金为由用原告的信用卡消费，后原告将信用卡消费金额予以归还。截至2018年12月4日，被告共欠原告32856元，被告向原告出具了借据，并约定在2019年12月4日向原告归还上述借款。到期后被告未向原告清偿。2020年1月1日被告向原告写书面还款计划，承诺于2020年7月10日前归还原告20000元，剩余的每月最少还1000元。但到期后被告仍未向原告归还任何款项。 本院认为，合法债务应当清偿。被告张晨因需要资金，用原告符娟虎信用卡消费，后原告将信用卡予以偿还，被告向原告出具了32856元的借据，在原被告之间形成了民间借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告归还该32856元借款本金的请求，本院予以支持。因原告无证据证明双方关于借款利息的约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自被告逾期之日起即2019年12月4日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晨于本判决生效之日起十日内归还原告符娟虎借款本金32856元及利息（利息自2019年12月4日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告符娟虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.7元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜继涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王超凡
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2035号 原告：孙帅，男，1995年6月22日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：施少川，河北万强律师事务所律师。 被告:张成彬，男，1973年7月8日出生，汉族，武安市人，现住。 原告孙帅诉被告张成彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅及委托诉讼代理人施少川、被告张成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计23090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，张成彬持Ｄ驾驶证驾驶无号牌三轮电动车沿磁聚线由北向南行驶至磁聚线206县道北安庄中队门口时，因操作不当驶入对向车道，与由南向北行驶靳亚洲持Ｃ1驾驶证驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成张成彬受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出认定，张成彬负事故全部责任，靳亚洲不负事故责任。经查，张成彬系无号牌三轮电动车实际车主。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 张成彬辩称，现无工作，没有能力赔偿。 本院经审理查明，2020年5月3日，张成彬持Ｄ驾驶证驾驶无号牌三轮电动车沿磁聚线由北向南行驶至磁聚线206县道北安庄中队门口时，因操作不当驶入对向车道，与由南向北行驶靳亚洲持Ｃ1驾驶证驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成张成彬受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出认定，张成彬负事故全部责任，靳亚洲不负事故责任。靳亚洲系冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人，孙帅系该车辆车主。事故发生后，冀Ｄ×××××号车辆经邯郸市玉德价格评估有限公司鉴定，车辆损失费为21990元，孙帅支付评估费1100元。 上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、鉴定报告书、评估费票据、身份证、行驶证、驾驶证等在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车或非机动车驾驶员驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本案张成彬负事故全部责任，由此给孙帅造成的损失，张成彬应按其责任赔偿。孙帅的损失包括：车辆损失费21990元、评估费1100元，共计23090元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，应由张成彬按其所负事故全部责任予以足额赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 张成彬于本判决生效后十日内赔偿孙帅车辆损失费、评估费共计23090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计188.50元，由张成彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21832号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：韦光华，男，1984年12月24日出生，壮族，住广西罗城仫佬自治县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初15035号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人韦光华需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金10001.51元及利息，案件受理费43.14元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日查封了被执行人韦光华所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆两辆，查封期限为两年,因未实际控制上述车辆,故本院对上述车辆暂无法处理。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复507号 复议申请人（申请执行人）：赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 复议申请人（申请执行人）:龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 复议申请人（申请执行人）:董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，现住河北省隆尧县。 被执行人：邢台市信都区人民政府（原邢台市桥西区人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北大街**。 法定代表人：戴建亮，区长。 复议申请人赵峰、龙建广、董会民不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2020）冀05执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢台中院在执行赵峰、龙建广、董会民与邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）政府信息公开一案中，赵峰、龙建广、董会民对邢台中院(2020)冀05执27号结案裁定不服提出异议申请，邢台中院于2020年7月15日作出（2020）冀05执异13号执行裁定，驳回赵峰、龙建广、董会民的执行异议申请。赵峰、龙建广、董会民不服向本院申请复议，形成本案。 邢台中院查明，龙建广、董会民、赵峰与桥西区政府信息公开一案，2019年11月29日邢台中院做出(2019)冀05行初130号判决：“责令被告邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对原告龙建广、董会民、赵峰2019年7月1日申请信息公开的第（3）项内容重新作出行政行为。”判决生效后，桥西区政府未履行判决确定义务。后龙建广、董会民、赵峰向该院申请强制执行，该院依法立案后通知桥西区政府履行判决书确定义务。后桥西区政府做出（邢西）[2019]第(33)号-1信息公开告知书，并送达当事人。2020年5月11日，邢台中院制作并邮寄送达(2020)冀05执27号结案通知书，对该执行案件结案。龙建广、董会民、赵峰不服提出执行异议。 另查明，2019年6月下旬，国务院批复同意河北省调整邢台市部分行政区划内容，桥西区更名为信都区。 邢台中院认为，本案的争议在于桥西区政府是否履行了判决确定义务、执行案件结案是否正确。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，结合桥西区政府在申请人申请强制执行立案后，于2020年4月26日做出（邢西）[2019]第(33)号-1信息公开告知书，并送达申请人。该院据此认为符合履行了生效判决所确定的“责令被告邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对原告龙建广、董会民、赵峰2019年7月1日申请信息公开的第（3）项内容重新作出行政行为”义务，认为符合结案条件，制作并送达结案通知书，并无不当。异议人的理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定,裁定驳回异议人赵峰、龙建广、董会民的执行异议申请。 复议申请人赵峰、龙建广、董会民复议申请称，1、撤销(2020)冀05执异13号裁定书。2、责令被执行人按照(2019)冀05行初130号判决，重新作出符合判决要求的行政行为。事实与理由：1、桥西区政府在(2019)冀05行初130号判决生效后，没有履行法院判决，是藐视法律的行为。在复议申请人申请强制执行以后，如翟建敏法官所言，又提交了一份(2019)冀行终203号判决书作答，显然不符合判决要求。2、2020年4月30日收到桥西区政府作出的信息公开告知书(邢西)[2019]第(33)号-1，声称没有相关信息，建议向邢台市桥西区房屋征收补偿办公室查询。3、2020年5月8日，翟法官电话询问是否收到桥西区的回复;我们说收到了，但不符合判决要求。法官说做出行政行为就是执行完毕了。我们表示这样的执行结果不符合130号判决要求，不能接受，要求重新执行。翟法官说他们一开始给了执行庭一份高院判决书(《征收决定》)作为重新作出的行政行为，翟法官说这不行，需要重新作出行政行为。经过交涉，法官随后来电称和信息办说好了，因213份意见卡内容很多，不方便邮寄，约定明天(5月9日)上午十点在桥西区征收办免费复印领取相关资料(有录音为证)。4、龙建广、赵峰(董会民因伤看病未到)应约到征收办复印资料，在翟法官、单法官及信息办二同志陪同下，到征收办会议室，但征收办项目科科长郝莉莉不允许复印及拍照。在法官及信息办均未做任何行为的情况下，我们表示不接受不符合130号判决的执行结果，以退出表示抗议。 复议申请人认为，2017年7月20日，桥西区政府专题会议作出的《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收事项社会稳定风险评估报告》中，明确“截至7月9日(2017年)，213户居民反馈了意见和建议，业主意见均为希望提高补偿标准”。这充分说明，被执行人是掌握并具有相关材料的。而桥西区政府2020年4月30日作出信息公开告知书(邢西)[2019]第(33)号-1，声称没有相关信息，建议向桥西区房屋征收补偿办公室查询。该行政行为不符合(2019)冀05行初130号判决要求，不符合基本事实，被执行人是征收工作的主体，桥西区征收办作为被执行人的职能部门，它掌握这些材料，就是被执行人掌握这些材料。2、翟建敏两位法官约请我们到桥西区征收办复印213份意见的行为，有力地证明了当时中院执行实施庭的观点，就是信息公开告知书(邢西)[2019]第(33)号-1，不符合判决书要求，就是需要把213份意见卡的复印件交给复议申请人。综上，在被执行人没有履行法院生效判决，重新作出的行政行为不符合(2019)冀05行初130号判决书要求;邢台中院执行实施庭出尔反尔，在没有依照(2019)冀05行初130号判决执行完毕情况下，强行结案。复议申请人对(2020)冀05执异13号裁定书表示不服，复议申请要求撤销(2020)冀05执异13号裁定，并要求被执行人履行法院判决。 本院对邢台中院查明的事实予以确认。 本院认为，邢台中院作出的(2019)冀05行初130号行政判决“责令被告邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对原告龙建广、董会民、赵峰2019年7月1日申请信息公开的第（3）项内容重新作出行政行为”，现桥西区政府接邢台中院执行通知后，已经做出（邢西）[2019]第(33)号-1信息公开告知书，并送达当事人。虽然复议申请人对公开的具体内容并不满意，但也应当认定桥西区政府已经履行了判决确定的重新作出具体行政行为的义务，据此应裁定驳回复议申请人的异议请求。为此，复议申请人认为桥西区政府没有重新作出具体作为，没有执行行政判决内容，要求桥西区政府再次重新具体行政行为的申请理由本院不予支持。邢台中院在本案的异议审查中认为异议人的理由不能成立应予驳回正确，但裁定主文表述为驳回异议申请错误，应予纠正。 至于桥西区政府作出的（邢西）[2019]第(33)号-1信息公开告知书的具体内容是否达到复议申请人的要求，并非是执行程序所要解决的问题，复议申请人可另行通过其他法律途径予以救济。 综上，虽邢台中院（2020）冀05执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，但“驳回异议人赵峰、龙建广、董会民的执行异议申请”结果错误，应予纠正。复议申请人赵峰、龙建广、董会民的复议申请理据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05执异13号执行裁定。 二、驳回赵峰、龙建广、董会民的异议请求、复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1026号 申请执行人沈光红，男，1971年8月18日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴益云，男，1963年10月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张文辉，男，1984年8月3日出生，住仙居南峰街道××南门××号。 本院在执行申请执行人沈光红与被执行人吴益云、张文辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈光红向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初2571号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月八日 代书记员 徐梓展
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1757号申请执行人：张涛，男，汉族，1974年2月21日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李润芝，女，汉族，1977年7月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李其效，男，汉族，1942年8月16日出生，住新乡市红旗区。被执行人：马英，女，回族，1950年2月28日出生，住新乡市红旗区。本院在执行张涛与李润芝、李其效、马英民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金16万元及利息，承担案件受理费4420元，执行费2366元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、本院于2020年6月30日查封了被执行人李其效、马英名下共同共有的位于南干道71号电机总厂家属院6号楼西1单元3层西户房屋，结果显示为轮候查封，故现无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，同时发出执行决定书，将其纳入失信被执行人。五、本院已于2020年9月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十五日书记员  张艳君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23685号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2755号之二被执行人：刘华亮，男，汉族，住河南省郑州市本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华亮在郑州银行账户内存款人民币31661.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年九月二十三日书记员  邹艳丹
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执117号 申请执行人：杨X林，男，1973年6月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村田坪组。 被执行人：杨X妹，男，1975年5月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区敖寨乡腾龙山村油榨冲组。 申请执行人杨X林与被执行人杨X妹承揽合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初516号民事判决书已发生法律效力。杨X妹应向申请执行人杨X林支付欠款18313.68元，并支付从2019年11月8日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费129元。因杨X未按生效法律文书规定履行义务，杨X林申请强制执行。本院已于2020年3月10日立案执行，立案执行标的18313.68元，申请执行费175元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨X妹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人杨X妹的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人杨X妹纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月八日 代理书记员  张嘉曦
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执575号之二申请执行人赵洪海，男，1977年2月12日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人陈延辉，男，1988年12月16日生，满族，户籍地。申请执行人赵洪海与被执行人陈延辉租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初644号民事判决书，责令被执行人陈延辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈延辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人陈延辉有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈延辉名下力帆牌车辆（辽Ｍ×××**号）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十二日书记员  许 峥
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1641号申请执行人：岳加莲，女，汉族，1956年3月5日生，住桐柏县。被执行人：余永保，男，汉族，1970年12月29日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1641号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年九月九日书记员  陈 煜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22125号 张五一、石惠田： 申请执行人张五一与被执行人石惠田买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执22125号，执行依据为(2020)粤1971民初11732号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初61号 原告凌荣娟，女，1952年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告北流市城市管理监督局，地址：北流市城南一路七里**，统一社会信用代码：114509815768031643。 法定代表人龙川菊，局长。 委托代理人姚国南，北流市城市管理监督局干部。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 本院于2020年8月4日受理原告凌荣娟诉被告北流市城市管理监督局确认行政强制执行违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因属于同一类型的行政行为案件，经征求双方当事人同意，本院受理的（2020）桂0981行初49、50、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62号共十二件案件合并公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是北流市××山村××坡组村民，在独坡组的承包土地被纳入南宁至玉林城际铁路项目和玉林高铁新城项目。因征收程序违法，补偿过低，原告不愿签订补偿协议。被告在没有任何事先通知的情况下，于2020年4月30日对原告在承包土地种植的沃柑、柚子等树木违法强制拔除推毁，给原告造成了经济损失。被告在原告未签订补偿协议，未经合法征收的情况下，强行拨除承包地上树木的行为严重违法，请求法院判决确认被告于2020年4月30日对原告在承包土地上种植的作物强制清除的行政行为违法。 被告辩称，原告种植果树的土地位于北流市××山村××坡组，该土地于2018年11月8日由北流市人民政府作出的北政土【2018】25号《关于拟征收新圩镇平安山村、下坡村、陶山村、白鸠江村、西垠田心村、石垠塘村集体土地公告》，计划征收为玉林高铁北站建设用地。在政府工作人员落实具体征地事宜对地上附着物进行补偿时，原告在涉案土地上抢种果树。玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一行动，于2020年4月至6月将上述征地范围内抢种的农作物和房屋地基统一予以清除。在行动中，被告的工作人员在指挥部的统一调度下参与了该项工作。该项工作不是以被告的名义实施的，请求法院依法裁决。 经审理查明，本院合并审理案件的十二位原告，都是北流市××山村××坡组的村民，新圩镇平安山村独坡组的土地于2018年11月起拟被征收作为玉林市高铁新城项目建设用地，李承南等十一位原告位于平安山村独坡组承包地上的种植的果树及原告李承才建设的房屋地基于2020年4月至6月被强制拆除，被告的工作人员接受玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一指挥，也指派了工作人员参加了清拆行动，只是负责维持清拆行动的现场秩序。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据"。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起本案行政诉讼，应当对被告2020年4月30日实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。原告已提供照片证实执法现场有被告工作人员在场，对于被告工作人员在执法现场的情况，被告否认是其单位实施强制拆除执行的行政行为，并提供玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部的《玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部关于印发〈玉林高铁项目北流市打违巡查工作方案〉的通知》（高铁指挥部〔2019〕5号）文件，上述文件明确打违巡查组的成员由市国土资源局和市城管执法局、新圩镇政府的工作人员组成，并在工作职责分工中明确“对历史遗留或已建成的违法占地建筑物、构筑物及其他设施，督促市国土部门立案调查处理，及时作出处理决定，需要强制拆除依法定程序强制拆除”，因此对于玉林高铁项目的打违清拆工作应该由市国土部门立案查处。根据前述证据及各方当事人的陈述可以认定，原告认为北流市城市管理监督局实施了被诉强制拆除行为的主张，没有事实依据，不能成立，北流市城市管理监督局不是本案的适格被告。十二位原告起诉告错了被告，法院在庭审中已经向原告释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉"的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告凌荣娟的起诉。 案件受理费50元（原告凌荣娟已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0511执164号之一 申请执行人：雷艳珍，女，1938年8月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：贺利君，女，1973年4月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：陈少波，男，1972年10月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系贺利君之夫。 本院于2020年9月16日查封了被执行人陈少波名下位于江北国税局宿舍7栋（不动产权证书号：00073466）、大祥区迎春路鑫源小区C栋（不动产权证书号：R0103799）的房产，现本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对陈少波名下位于江北国税局宿舍7栋（不动产权证书号：00073466）、大祥区迎春路鑫源小区C栋（不动产权证书号：R0103799）的房产的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  曾其彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙汝莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执351号之一申请执行人：吉欣欣，女，1991年4月7日出生，汉族。被执行人：樊宇乾，男，汉族，1987年9月23日出生。本院在执行申请执行人吉欣欣与被执行人樊宇乾婚姻家庭纠纷一案，冻结了被执行人的银行账号及存款，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人樊宇乾在银行的账户及存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左小兵二〇二〇年九月三日书记员  曹 荣
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6242号 原告：刘辉，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：刘自针，女，1990年3月17日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。 法定代表人：刘晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。 原告刘辉、刘自针（下称两原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金6384元（自2020年1月1日至2020年5月12日，每日按总房款480000元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年8月30日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为480000元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。至2020年5月12日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月25日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期133天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金6384元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。 本院查明的事实 2019年8月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定两原告向被告购买坐落于，房屋总价款为480000元；被告应当在2019年12月31日前向两原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款；2020年5月25日，原告、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。 裁判理由及结果 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。两原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。两原告已在2020年5月25日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年5月25日，现两原告主张计算至2020年5月12日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月12日的逾期交房违约金应3744元［480000元×（133天-55天）×1?］故对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告刘辉、刘自针支付违约金3744元； 二、驳回原告刘辉、刘自针的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡爱军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹磊 书记员简青梅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执983号申请执行人信阳美地亚家用永电器有限公司。被执行人信阳市浉河区十三里桥永红电器店。被执行人张伟兵，男，汉族，1972年5月4日生，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行信阳美地亚家用电器有限公司与信阳市浉河区十三里桥永红电器店、张伟兵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民7488号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市浉河区十三里桥永红电器店、张伟兵偿还申请人借款本金18.126万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年5月14日向被执行人信阳市浉河区十三里桥永红电器店、张伟兵发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月13日通过进行第一次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，2020年7月23日进行第二次四查，2020年8月13日进行第三次四查，查明被执行人名下有没有银行存款，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，被执行人名下有摩托车三辆，在告知申请人后，申请人表示剩余价值较低，申请不进行处置，2020年8月28日再次查询，仍无可供执行财产。三、向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年9月4日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人信阳美地亚家用永电器有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市浉河区十三里桥永红电器店、张伟兵有继续向申请执行人信阳美地亚家用永电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年九月四日书记员  刘传纲
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执627号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：张学义（同山）。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第81号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩**涛二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2098号 申请人：临淄区齐都镇今朝广告部。住所地，淄博市临淄区齐都镇齐都路**。统一社会信用代码：92370305MA3F9ULR1W。 经营者：朱爱东，女，汉族，1979年6月12日出生，住，住淄博市临淄区/div> 被申请人：山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司。住。住所地，淄博市张店区杏园东路**昱霖机电城**楼**一社会信用代码：913703033261861753。 负责人：刘广斌。 被申请人：山东长城宽带信息服务有限公司。住所地，。住所地，山东省青岛市市**乐陵路****信用代码91370203686790376N。 法定代表人：刘广斌，执行董事兼经理。 被申请人：长城宽带网络服务有限公司。住所地，北。住所地，北京市海淀区学院路****楼****用代码：91110108722604607B。 法定代表人：班姝，执行董事兼经理。 被申请人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司。住所地，四川省成都市高新区高朋大道****205。统一社会信用代码：9151010020191495X9。 法定代表人：杨学平，董事长。 申请人临淄区齐都镇今朝广告部向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款372000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款372000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2380元，由申请人临淄区齐都镇今朝广告部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  王华风
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5998号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市拾金娱乐歌厅，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道**。 投资人：李军林。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 被告：都江堰百询商务信息咨询服务部，住，住所地四川省成都市都江堰市奎光塔街道办奎光西上街**/div> 经营者：马驰骞。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市拾金娱乐歌厅、都江堰百询商务信息咨询服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤销了对被告都江堰百询商务信息咨询服务部的起诉，本院依法予以准许。 原告诉请：1.被告赔偿损失及合理开支10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；2.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第二、三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》、《小伞》6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌城已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市拾金娱乐歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计600元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市拾金娱乐歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十八日 书记员  牟徐全
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执830号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：李吉兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。本院在执行李吉兵罚金、追缴违法所得一案中，被执行人李吉兵应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李吉兵的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年九月三日书记员  丁有为
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3606号申请执行人：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭万，河南国基律师事务所实习律师。被执行人：张航，女，1992年10月14日出生，汉族，住。河南和谐置业有限公司与张航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初4963号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告张航于本判决生效后十日内向原告河南和谐置业有限公司支付1970000元及合同损失（合同损失以1970000元为基数，按月息1%，自2016年4月29日计算至实际付清之日止）。案件受理费28229元及案件申请费5000元,共计33229元，由被告张航负担。因张航未按上述生效法律文书履行义务，河南和谐置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张航名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下有一套房产，现已轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月15日向申请执行人河南和谐置业有限公司作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权2003229元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张航负有继续向申请人河南和谐置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十六日法官助理李治书记员刘宏皓
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22474号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1201号 申请执行人：瞿信平，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：邱国进，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广东建城工程建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路横冲大塘****，统一社会信用代码：914400007076534942。 法定代表人：郑少波。 关于瞿信平与邱国进、广东建城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初1471号民事判决书判决：一、邱国进于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款159314.70元及利息给瞿信平；二、广东建城工程建设有限公司对邱国进欠付瞿信平的工程款159314.70元及利息承担连带责任。由于邱国进、广东建城工程建设有限公司没有履行，根据瞿信平的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 立案执行后，经查，广东省广州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤01破161-1号民事裁定书，裁定受理申请人韶钢材钢筋加工场对被申请人建城公司的破产清算申请。故本案不适宜处置被执行人广东建城工程建设有限公司的财产。另，本院已冻结被执行人邱国进在中国建设银行股份有限公司3324189980110506661的银行账号。未发现被执行人邱国进有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月八日 书记员  殷志斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17532号原告：张宇，男，1974年7月30日出生，北京市朝阳区农光里**楼****。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘建林，男，1955年12月2日出生，住北京，住北京市海淀区iv>被告：刘焱飞，男，1984年7月23日出生，住北京，住北京市海淀区iv>委托诉讼代理人：刘建林（刘焱飞之父），住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告张宇与被告刘建林、刘焱飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人张红霞，被告刘建林、被告人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、判令刘建林、刘焱飞、人保北分公司赔偿张宇医疗费10018.54元、营养费5500元、护理费21705元、误工费54000元、住院伙食补助费l000元、交通费460.44元，合计92683.98元。2、律师代理费由刘建林、刘焱飞、人保北分公司承担。事实与理由：2019年10月30日7时15分，在北京市海淀区厂洼中路与厂洼西街交叉路口，刘建林驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，张宇骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成张宇左腿受伤。该事故经海淀交通支队黄庄大队认定，刘建林负事故全部责任。事故发生后，张宇先后前往北京市海淀医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗，经诊断此次交通事故造成张宇左足内侧楔状骨、中间楔状骨、外侧楔状骨、骰骨及2、4跖骨基底部多发骨折等伤情。张宇进行了多次复查。现诉至法院，请求赔偿。刘建林、刘焱飞共同辩称：事故事实和责任认定没有异议。事故发生时车辆由刘建林驾驶，车主是刘焱飞。车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔。刘建林垫付了当天的救护费和医疗费共计1065.62元，要求法院一并处理。人保北分公司辩称：事故事实和责任认定没有异议。刘建林所驾车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费和律师费没有依据，不同意承担。张宇主张的其他各项赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张宇于2019年11月2日至2019年11月12日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗10天，医院诊断为：左足第二、四跖骨骨折、左足内侧、中间及外侧楔状骨撕脱骨折、左骰骨撕脱骨折、左足软组织损伤。此后张宇在北京积水潭医院复查。医院建议张宇全休至2020年2月15日。后张宇于2020年5月20日复查，医院建议休息四周。张宇自行支付医疗费9958.54元。刘建林为张宇支付了医疗费1065.62元。张宇按照每天100元的标准主张住院10天的住院伙食补助费；按照每天50元的标准主张110天的营养费。张宇主张120天的护理费，其中住院3日为每日210元，提供了护理费票据，其余117天按照每日180元标准主张。张宇按照每月12000元标准主张2019年10月30日至2020年3月15日误工费，向本院提交了：1、张宇与北京中凯国际旅游股份有限公司签订的《研学导师劳务合同》；2、导游证；3、银行流水。张宇称，发生事故前其职业为导游，收入不固定，收入主要通过带团，收入为旅行社发放和游客自行支付，无法提供纳税证明，亦无法提供工资扣发证明。张宇主张交通费，称就医产生，提供了交通费票据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘建林负全部责任，刘建林其所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘建林所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故人保北分公司还应在刘建林承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。张宇主张的医疗费过高，本院依据有效的医疗费票据予以判定；张宇主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；张宇主张的营养费过高，本院酌情予以判定；张宇主张的护理期过长，本院根据其伤情酌情认定其护理期为75日，对于其住院已支付部分本院予以支持，剩余72天按照每日120元的标准予以判定；张宇主张的误工费提供了医院的休假证明，期限合理，但标准过高，虽张宇的工作性质导致其并无固定收入，但其未能提供纳税证明，故本院按照每月5000元的标准予以判定；张宇主张的交通费本院予以支持；张宇主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，张宇的全部损失为：医疗费11024.16元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费9270元、误工费22500元、交通费460.44元。刘建林为张宇垫付的款项先行计入赔偿总额，在其应赔偿的部分予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张宇医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；护理费、交通费误工费共计32230.44元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4274.16元，以上合计46504.6元（其中1065.62元直接向刘建林支付）；二、驳回张宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（张宇已预交），由张宇自行负担540元，已交纳；由刘建林负担519元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年九月十一日书记员  赵一凡
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4424号 原告：何永飞，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告；李永清，女，1976年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何永飞、李永清与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告何永飞、李永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何永飞、李永清撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10105号申请人：聊城市东昌府区东润砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人：渠德峰，执行董事兼总经理。被申请人：李涛，男，1977年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司与被申请人李涛买卖合同纠纷一案中，申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款33万元或查封其房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保并出具保函。经审查，本院认为，聊城市东昌府区东润砼业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛名下银行存款33万元或查封其房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。案件申请费2170元，由申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年九月八日书记员  赵晓晨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。经营场所：韶关市武江区新华南路与惠民南路交汇处南枫花园**首层**商铺。负责人：李峰，该行行长。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：王启近，男，1959年11月13日出生，汉族，原住韶关市浈江区******************，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行与被告王启近信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息、滞纳金及手续费等费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：622**********388），并给予40000元的信用额度。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡本金39544.79元、利息（含复利）2489.04元、费用[含手续费、滞纳金（违约金）]11621.99元，合计53655.82元。庭审中，原告明确2019年11月16日起不再计算利息、违约金。三、原告委托广东德能律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费1100元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠的信用卡款项，已构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的信用卡本金、利息及费用，并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王启近于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行归还拖欠的信用卡本金39544.79元、利息（含复利）2489.04元、费用[含手续费、滞纳金（违约金）]11621.99元，合计53655.82元。被告王启近应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行支付律师费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.4元，由被告王启近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  何 颖人民陪审员  何寒莺二〇二〇年九月十日法官 助理  张丹英书 记 员  吴红艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2029号 申请执行人：汪治平，男，汉族，1988年12月4日出生，住所地：安徽省安庆市太湖县。 被执行人：马洪涛，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍地：河北省邢台市巨鹿县，经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谢宏林，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍地：江苏省南京市建邺区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人汪治平与被执行人马洪涛、谢宏林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪治平向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人马洪涛、谢宏林应支付原告汪治平劳务费16931元，并负担案件受理费224元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马洪涛、谢宏林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人马洪涛、谢宏林名下无汽车登记；被执行人马洪涛、谢宏林名下无不动产登记。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马洪涛、谢宏林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马洪涛、谢宏林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马洪涛、谢宏林作出各罚款1000元的决定，被执行人马洪涛、谢宏林未缴纳罚款。同时已对被执行人马洪涛、谢宏林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪治平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金旭璐
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1439号原告：刘化吉，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：任爱民，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住。原告刘化吉诉被告任爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘化吉到庭参加诉讼,被告任爱民经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任爱民偿付借款42.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年春节，被告任爱民找到原告刘化吉，以扩大贩煤生意规模为由向原告提出借款请求，且两人是多年同学关系很好，故原告分别在2010年4月24日至9月8日先后四次借给被告42.5万元。四次借钱给付金额和过程如下：第一次2010年4月24日，原告通过中国建设银行（卡号：43×××39）转账到被告告中国建设银行卡（卡号：43×××12）人民币25万元；第二次2010年4月26日，原告通过中国建设银行（卡号：43×××39）转账到被告告中国建设银行卡（卡号：43×××12）人民币4万元；第三次2010年8月31日，被告电话联系原告说上煤着急用钱，说这次需要现金，并说拿钱时加上以前的两次借款一起给原告打个条子。当日，被告到原告工作单位（原电铝公司办公楼505房间）见面，被告当面承诺借款按照年利率30%和实际使用时间给付利息。两人把之前两次卡卡转账的25万元、4万元和本次的现金6.5万元分别按照借款给付时间各30%年利率计算到2011年4月23日，累计得出45.462万元的到期应付本息，被告在打印的书面借据上签名并按了手印。稍后原告应被告要求开车送其到邹城市104国道路西，原国际饭店北邻的中国建设银行门口，将现金6.5万元人民币给了被告后返回单位。第四次2010年9月8日，两个人电话联系后，原告通过中国建设银行卡（卡号：43×××39）转账到被告告中国建设银行卡（卡号：43×××12）人民币7万元，被告电话里承诺按之前的年利率30%和实际使用时间给付利息。以上四次借款总计人民币42.5万元，证据见原始借据、银行转账凭条和中国建设银行出具的原告银行卡（卡号：43×××39）2010年4月24日至9月8日转账、提款记录详单。借款后被告数次对原告说煤炭行情一直很好，他在扩大业务，请求对之前的借款再多用几年，原告均予认可。2017年春节同学聚会时，原告始知民间借贷有诉讼时效期的说法，要求被告对以前的借款给予再次签字确认。2017年3月6日，被告到原告工作单位（原电铝公司办公楼411房间），分别在2010年8月31日出具的原始借据和2010年9月8日第四次卡卡转账借款的银行转账凭条上（背面）再次进行了签名认诺。2017年3月6日签名面谈时双方约定二年还清以上借款，但被告至今无任何还款。被告任爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘化吉与被告任爱民系同学关系。2010年4月-2010年9月间，被告以扩大生意规模需用周转资金为由向原告借款。原告于2010年4月24日向被告转账25万元，2010年4月26日向被告转账4万元，2010年8月31日，原告从银行取款6.5万元交付给被告，当日经双方对账，被告将前三次借款本息合计后，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘化吉人民币42.462万元，使用期限截止到2011年4月23日”。后原告于2010年9月8日向被告银行账户转账7万元，并主张该笔款项也系借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件一份、借据一份、银行账户交易明细一份、银行转款凭条一份、录音光盘一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任爱民因资金需要向原告借款，原告通过银行转账实际出借29万元，通过现金出借6.5万元并提交借款当日银行取款记录为证。原、被告将前三次借款本息合计后，被告于2010年8月31日向原告出具借据一份并载明借款数额。原告对借款过程陈述清晰，本息合计后出具借据数额与原告陈述基本一致，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。被告在借条中承诺还款期限，至今未还款，已构成违约，借款人应偿还原告借款本金35.5万元。关于2010年9月8日原告向被告银行账户转账7万元的性质，原告主张系被告因生意资金周转向原告借款，双方关系很熟就未及时让被告出具借据。本院认为，原告将7万元转入被告任爱民实名银行账户并提交录音佐证，原告于2017年3月6日让被告在借据及银行转账凭条背面签字认诺，且之前双方的借贷也未及时出具借据，被告任爱民经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本案审理过程中听取了原告的陈述并综合分析了原告所提交的相关证据，认为原告所提供的证据符合高度盖然性的标准，可以认定该笔款项系借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款7万元。署期为2010年8月31日的借据，双方约定借款期限，并将借期内利息预先载入借据中，可以认定双方确有利息约定，本院依法调整至以35.5万元为基数，自逾期次日即2011年4月24日起至借款实际清偿之日，按照年利率6%计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2010年9月8日的借款，原告主张口头约定利率为月息三分，但未提供证据证明双方对利息作出过约定，其依法应当承担举证不能的不利后果，对其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任爱民于本判决生效后十日内返还原告刘化吉借款本金355000元及利息（以355000元为基数，自2011年4月24日起至借款实际清偿之日，按年利率6%支付）；二、被告任爱民于本判决生效后十日内返还原告刘化吉借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告任爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年九月十六日法官助理张贝贝书记员王秀琪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终786号 上诉人（原审被告）：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街****，统一社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：秦远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱袁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，该分行行长。 被上诉人（原审被告）：颜昌君，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：周小兰，女，1984年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人攀枝花市融恒达实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司攀枝花分行、颜昌君、周小兰金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人攀枝花市融恒达实业有限公司于2020年9月3日申请撤回其上诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人攀枝花市融恒达实业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人攀枝花市融恒达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1340元，由攀枝花市融恒达实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭 成 书 记 员 谷梓钇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11225号原告：聊城开发区天景居物业管理有限公司，住所地聊城市开发区御润国际豪庭**楼****西侧。法定代表人：刘小霆，经理。委托代理人：武德国，男，聊城开发区天景居物业管理有限公司员工。被告：赵黎明，女，1975年8月17日，住聊城市开发区。本院于2020年9月15日立案受理了原告聊城开发区天景居物业管理有限公司诉被告赵黎明物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城开发区天景居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 王倩倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8670号 原告：刘加芸，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告刘加芸与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告刘加芸向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费11666.67元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告刘加芸签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告刘加芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8032号之一 解除保全申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：杨雅麟，男，1978年3月7日出生，汉族，住四川省营山县。 解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人杨雅麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出民事裁定，查封被申请人杨雅麟名下价值相当于250709.79元的财产。解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行以双方已庭外和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初8032号民事裁定对被申请人杨雅麟名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071财保81号之一 解除保全申请人：王晓晶，女，1986年12月8日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人:黄显武，广东金丰华律师事务所律师。 被申请人:陈再光，男，1951年10月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 陈再光与王晓晶申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月25日作出（2018）粤2071财保81号民事裁定，查封王晓晶的车辆价值相当于100000元。解除保全申请人王晓晶于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈再光于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全（案号：（2018）粤2071财保81号），请求查封被申请人王晓晶的车辆价值相当于100000元。后提起诉讼，案号为（2018）粤2071民初23868号。该案的生效判决确定王晓晶无需承担赔偿责任，解除保全申请人王晓晶以此为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071财保81号民事裁定对登记在王晓晶名下的号牌为粤Ｔ×××××号的小型轿车一辆的查封。 案件申请费1020元，由被申请人陈再光负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  伍浩慈
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1980号 原告：王卫民，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理（赣县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。 被告：江西省赣南中成工贸有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区章江水轮泵站内，统一社会信用代码：91360703613068665Q。 法定代表人：杨忠凌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 原告王卫民与被告江西省赣南中成工贸有限公司（以下简称“赣南中成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民的委托诉讼代理人廖家亮、罗鹏，被告赣南中成公司的委托诉讼代理人邱继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬款33万元及资金占用期间的利息（从起诉之日按照年利率6%计算至付清之上止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月经朋友干雅伟介绍，为被告提供劳务，具体负责该公司征地拆迁项目相关工作，被告承诺给原告每月5000元的劳务报酬，并额外承诺结束后另外支付3366248元的劳务报酬及购车费作为奖励。期间，原告为被告拆迁工作作出了大量的心血，2018年9月份，拆迁工作结束，被告共获得了23287495.4元的拆迁补偿款。原告为被告提供劳务，原、被告双方形成了提供劳务合同关系系不可否认的事实，被告除支付了15000元的劳务报酬外，至今未付分文，特提起诉讼。 被告赣南中成公司辩称，一、原告系赣州技师学院正式在岗在编的教职工，至今一直在学校从事教学工作，其与被告之间不存在劳动关系，双方之间也不属于劳动争议，原告以劳动争议为案由立案并按劳动争议案件标准缴纳10元案件受理费是错误的，应当按一般民事案件立案并收取受理费。 二、原告在前期（2013年初）的确利用教学之余的课余时间协助和参与了公司资产的清点造册等事务性工作，公司已经向其支付了15000元的劳务费。但此后因政府原因征收搬迁工作一直处于长期停滞状态，后又时断时续，整个征收搬迁工作从2012年4月26日政府发布征地公告要求公司停产至2018年3月签订正式征收搬迁补偿协议断断续续历时5年多，原告除前期协助和参与公司资产清点造册工作之外，并未提供其他任何有实质意义的工作。至于原告诉称参加了几次沟通协调会，这是因原告后来几乎天天下完课后就来公司泡茶，在公司食堂吃饭，又认公司老总杨忠凌为大哥，自己主动提出帮忙去开会和协调，在会上也仅仅是代为传达公司老总事先交待的意见，并没有任何实质意义的工作，纯粹是帮忙传话。而且有些还是原告未经公司老总同意擅自代表公司与政府工作人员联系的。三、原告主张33万元征收搬迁工作的劳务报酬没有任何事实依据，也是非常的不合理和荒谬的。 综上，原告所述理由完全不能成立，原被告之间不存在劳动关系，不属于劳动争议，原告要求答辩人支付33万元劳务报酬及资金占用费，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告无理诉求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告提交了原告身份证复印件、被告工商信息打印件、政府会议记录本、资产评估被评估单位承诺函及与政府拆迁工作人员的微信聊天记录复印件、与被告法定代表人微信聊天记录复印件、劳动仲裁裁决书及签收材料复印件、赣州经开区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件、赣州信元资产评估事务所档案材料复印件、调查笔录复印件、110警情反馈信息复印件等证据，被告提交了完税凭证、评估报告、征收搬迁补偿协议书复印件及（2015）赣开民二初字第602号判决书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月份左右，原告王卫民为被告赣南中成公司拆迁工作整理财产清单，赣南中成公司向原告王卫民支付了15000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告劳动报酬款33万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向法庭提交的证据不足以证实被告应支付原告劳动报酬33万元，对原告王卫民的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王卫民的全部诉讼请求。 案件受理费3125元，由原告王卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年九月三十日 代理书记员 欧阳明明
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2870号原告：盘锦市双台子区顺安达汽车租赁中心，住所地：盘锦市双台子区铁西小区。经营者：周贺，男，1986年10月12日出生，汉族，辽宁省阜新市人，汽车租赁经营者，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：周贺，该中心经营者。被告：张倩，女，1987年2月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。本院在审理原告盘锦市双台子区顺安达汽车租赁中心与被告张倩汽车租赁合同纠纷一案中，原告盘锦市双台子区顺安达汽车租赁中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘锦市双台子区顺安达汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告盘锦市双台子区顺安达汽车租赁中心自愿负担。审判员  蔡文凤二〇二〇年九月二十九日书记员  张 洁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1636号之一申请执行人：长兴海斌汽车修理部，住所地长兴县小浦镇长兴富楠汽车有限公司内，组织机构代码:MA2F51FC-8。经营者：沈海斌。被执行人：刘良喜，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人长兴海斌汽车修理部与被执行人刘良喜请求确认人民调解协议效力执行实施一案，本院作出的（2020）浙0522民特507号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘良喜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴海斌汽车修理部向本院申请强制执行。本院于2020年6月1立案执行，执行标的12720元，执行费用90元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人刘良喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求刘良喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘良喜未按期如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人刘良喜纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘良喜名下银行存款情况，因账户流水较少且余额不足而未冻结。3.通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘良喜名下有车辆信息。4.通过委托广德县人民法院协查，未发现被执行人刘良喜名下有可供执行的不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人刘良喜的股权信息。6、通过委托广德县人民法院协查，未发现被执行人刘良喜名下有公积金信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人刘良喜有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴海斌汽车修理部。综上，被执行人刘良喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1636号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年九月十四日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初913号 原告：焦铁珍，男，1984年06月06日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：杨继新，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，现羁押于清河县看守所。 原告焦铁珍与被告杨继新追偿权纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦铁珍的委托诉讼代理人杨岳朋、被告杨继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦铁珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告赔偿款70,000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年07月借用原告名义购买汽车一辆。后因被告不能按时偿还贷款，给原告造成重大损失，经双方协商于2018年07月21日签订了协议书。协议约定因原告替被告偿还了贷款及车辆维修费、拖车费，故被告赔偿原告人民币70,000元。但在协议生效后，被告一直拒不支付该赔偿款。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨继新辩称，不是我不按分期付款，我不还贷款的原因是因为原告把车扣押了，扣押后我就没有再还贷款。后来就签了个协议。 本院经审理认定事实如下：2016年07月，被告杨继新借用原告焦铁珍的名义贷款购买力帆牌小型普通客车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。后因被告杨继新未按时偿还车辆贷款，自2016年12月开始，原告焦铁珍开始陆续偿还车辆贷款，直至车辆贷款还清。被告杨继新在使用涉案车辆期间发生交通事故，车辆的维修费、拖车费系原告焦铁珍负担。2018年07月21日，原告焦铁珍（乙方）和被告杨继新（甲方），签订协议书一份，内容为：“甲方于2016年07月借用乙方购买力帆迈威牌小型汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××），当时甲乙双方协商，乙方为名义车主，甲方为实际车主，车贷由甲方承担。后自2016年12月起至2017年12月，由于甲方不能按时偿还每月贷款，给乙方造成重大损失。现经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、自签订本协议后，该车辆的所有权及使用权归乙方所有，乙方可任意处置该车辆，甲方无权干涉；二、本协议签订前因该车辆所产生的权利及义务均由甲方承担。本协议签订后，因该车辆所产生的权利及义务均由乙方承担；三、因乙方替甲方偿还了13个月的车贷及车辆维修费、拖车费，故甲方自愿除第一条外，赔偿乙方人民币柒万元整；四、该协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字按印后生效”。协议签订后，被告杨继新未按协议约定向原告焦铁珍支付赔偿款70,000元，原告焦铁珍遂诉至本院，形成本诉。 以上事实有当事人陈述、协议书、银行交易明细、收款收据、车辆登记证书等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杨继新借用原告焦铁珍的名义贷款购买车辆，双方对此事实没有争议，本院予以确认。购买车辆后，被告杨继新应本着诚实守信的原则按时偿还车辆贷款，但其自2016年12月起不再偿还贷款的行为给原告焦铁珍造成了损失，对原告焦铁珍的该部分损失，其应承担赔偿责任。原、被告于2018年07月21日签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关强制性规定，该协议合法有效，故对原告焦铁珍要求被告杨继新给付赔偿款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨继新辩解协议书是其在受胁迫的情况下签订的，对此被告杨继新未提交证据予以证明，且被告杨继新在签订协议书后，既未向公安机关报案，由有关部门对此作出结论，亦未在法律规定的期限内行使民事撤销权，故对被告杨继新的上述抗辩意见，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨继新于本判决生效之日起三日内给付原告焦铁珍赔偿款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告杨继新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二日 书记员  孙孟君
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异68号 异议人（被执行人）：清远城建房地产有限公司，所在地：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B栋203#。 法定代表人：陈伟锋。 委托代理人：叶俊宇、叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：林卫忠，男，汉族，1980年9月15日出生，住广东省英德市。 申请执行人：杨柱娣，女，汉族，1979年11月16日出生，住广东省英德市。 两申请执行人的委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。 在本院执行申请执行人林卫忠、杨柱娣与被执行人清远城建房地产有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）粤1803执861号]中，被执行人清远城建房地产有限公司对本院计算逾期交房违约金的截止时间不服，于2020年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月8日举行了听证。异议人清远城建房地产有限公司的委托代理人叶俊宇、叶俊伟，申请执行人的委托代理人张小波均到庭参加了听证。本院在异议审查期间，异议人清远城建房地产有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人清远城建房地产有限公司提出撤回执行异议申请，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人清远城建房地产有限公司撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘 恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢271号之一 申请执行人：钟华，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：万林，男，1973年12月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人钟华与被执行人万林民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟华依据本院作出的（2018）桂0802民初3344号民事判决书申请执行标的本金150000元及利息、案件受理费1650元，本院于2019年4月10日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下登记有车位一个，该车位柳州市柳南区人民法院处置中，待处置完毕后，本案参与分配；查明被执行人名下登记有坐落于柳州市，该不动产于2019年12月3日在淘宝网以最高价1076730元拍卖成交，扣除税费32301.9元、执行费2175元、案件受理费1650元、辅拍费4307元、租房补贴30000元、抵押权人优先受偿款1006296.1元，拍卖款无剩余。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的本金150000元及利息、案件受理费1650元，得到清偿案件受理费1650元，剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初153号 被告人基本情况：被告人张柳柯，男，汉族，四川省大邑县人，高中文化，户籍所在地四川省大邑县，现住址大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被大邑县公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月22日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]131号。 公诉机关指控事实:2020年4月21日晚，被告人张柳柯饮酒后驾驶一辆川Ａ7××××号“大众”牌小型轿车从大邑县晋原镇“佳乐迪”ＫＴＶ出发，沿潘家街行驶到“魔方”ＫＴＶ，之后从“魔方”ＫＴＶ出发沿潘家街行驶准备返回“佳乐迪”ＫＴＶ。当日22时30分许，被告人张柳柯驾驶该车行驶到大邑县××镇××街××段××号××路段越过道路中心双实线驶入对向车道，其前部与从相对方向行驶至此由付某某驾驶的川ＡＵ××××号“大众”牌小型轿车前部相撞，并致川ＡＵ××××车右后部与同向在后行驶至此由庞某驾驶的川Ａ××××Ｙ号“福特”牌小型普通客车前部相撞，事故造成付某某受伤，三车受损。事故发生后张柳柯弃车逃逸，后被民警挡获归案。经道路交通事故认定：张柳柯承担事故全部责任，付某某、庞某不承担事故责任。经鉴定，张柳柯血液中乙醇浓度为146.1ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人张柳柯拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人张柳柯对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，事发后被告人张柳柯赔偿被害人并取得谅解。2020年9月10日，被告人张柳柯在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人张柳柯饮酒后血液中乙醇浓度为146.1mg/100ml，已达醉酒标准。被告人张柳柯在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人张柳柯到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张柳柯赔偿被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人张柳柯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4317号 原告：郑小琼，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：马俊，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告郑小琼与被告马俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小琼到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告机械租赁费5000元及资金占用利息，按月利率2%，从2017年2月起计算至判决清偿之日之；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包位于遂宁市河东新区中央广场项目工程，需要装载机回填土方，请求原告帮忙，原告与被告约定工时费每小时220元，原告驾驶装载机共计做工23小时，经结算被告尚欠原告租赁费5000元，后虽经原告多次催告，但到起诉时止，被告马俊仍未付款。为维护合法权益，原告提起起诉，要求法院判决被告付款。 被告马俊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告马俊因工程建设需要向原告租赁装载机，并由原告出人工负责回填土方。租赁结束后，经原被告双方结算，被告马俊应支付原告租赁费用5000元。2020年1月15日，被告马俊向原告郑小琼出具欠条：“今欠到郑小琼装载机款5000.00元此据马俊510921197608××××2020年1月15日”之后，因被告未按时还款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告郑小琼与被告马俊之间的欠条是双方对各自权利义务进行确认的结果，具有结算协议的性质,合法有效，被告应按时付款。被告未按照约定偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因欠条未约定付款时间，原告依法可以随时要求被告付款。故对原告郑小琼要求被告马俊立即支付欠款5000元并支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效之日后三日内偿还原告郑小琼机械租赁费5000元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月1日起计算至付清之日止； 二、驳回原告郑小琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余嘉良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：何锦文，男，1988年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何锦文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额2511.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2511.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何锦文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2511.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣