广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初529号 原告：彭石胜，男，1982年4月27日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：欧品华，男，1973年7月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：莫昌南，男，1986年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：广西壮族自治区南宁良凤江国家森林公园。住所地：南宁市友谊路**良凤江。统一社会信用代码：914501001983169824。 法定代表人：施福军，主任。 委托诉讼代理人：李瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：冯东海，男，1987年11月12日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。 被告：梁波，男，1995年6月10日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。 被告：彭贵贤，男，1975年7月8日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 原告彭石胜诉被告欧品华、莫昌南、广西壮族自治区南宁良凤江国家森林公园(以下简称南宁良凤江公园)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。在审理过程中，本院依职权追加冯东海、梁波、彭贵贤为共同被告参加诉讼。本院于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告彭石胜及其委托诉讼代理人卢中贤，被告欧品华、莫昌南及其共同委托诉讼代理人李斌，被告南宁良凤江公园的委托诉讼代理人李瑜，被告冯东海、梁波、彭贵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭石胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧品华、莫昌南、南宁良凤江公园连带赔偿原告损失人民币294459.30元；2.本案诉讼费由被告负担。因本院依法追加当事人，庭审中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告欧品华、莫昌南、南宁良凤江公园、冯东海、梁波连带赔偿原告损失人民币294459.30元；2.本案诉讼费（包括受理费、财产保全申请费）、财产保全保险费由被告负担。审理过程中，原告因抚养费计算结算有误，将抚养费请求更正为108858.60元，为此将诉讼请求总额变更为370660元。事实和理由：2019年9月，被告欧品华、莫昌南雇佣原告所在的车队为他们装运木材，从藤县象棋镇洛塘村旺乐组林地装运木材到容县木材厂，每吨人工费55元。平时原告和其他运木材的司机及装木材的抓机师傅一起住在被告租来的房子里。2019年10月8日中午，在装运木材时，抓机师傅因不小心，在驾驶抓机装木材过程中，一根木材掉下来，刚好砸到在一旁的原告左侧腰部。原告当时感觉有点疼痛，并在休息几分钟疼痛有所缓解后通过微信将事情告知欧品华。当时欧品华即说开车来接原告去医院诊疗。原告即称尝试自己开车去看医生并在半路遇到欧品华，欧品华即接原告到象棋镇买药吃。在住宿的地方休息一会后，原告感觉痛感加剧，过地磅的人即送原告到藤县人民医院就医。经医院检查，原告脾脏挫裂伤并腹腔出血，失血性休克早期，肺挫伤，第8-11后肋骨骨折，创伤性××并胸腔积液，创伤性胰腺炎。治疗终结后经桂林市正诚司法鉴定所鉴定，原告本次事故的伤构成八级伤残。原告因伤造成的损失有：1.医疗费39005.72元；2.营养费800元（50元／天×16天）；3.住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；4.护理费2112元（132元／天×16天）；5.误工费24168元（228元／天×106天）；6.残疾赔偿金194616元（32436元／年×20年×30%）；7.鉴定费1000元；8.扶养费、抚养费108858.60元（其中母亲的扶养费为20159元／年×12年×30%，子女的抚养费为20159元／年×12年×30%÷2）；9.精神抚慰金15000元；10.交通费1500元；以上损失合计人民币388660.32元。扣减被告欧品华支付的18000元，尚有370660元损失未得到赔偿。 原告认为，被告南宁良凤江公园与被告欧品华、莫昌南签订承包合同有过错，明知承包方没有相应资质或安全生产条件，还将森林发包给被告欧品华、莫昌南砍伐和开采，三被告应共同对原告的损失承担赔偿责任。被告冯东海雇佣被告梁波操作抓机，梁波在施工过程中致伤原告，冯东海、梁波亦应共同承担连带赔偿责任。彭贵贤与原告一样是运木材的工人，不是原告的老板，不是适格的被告。如法院认定彭贵贤应承担责任，则原告不放弃对其的权利，希望法院依法判决。 被告欧品华、莫昌南共同辩称，原告不是两答辩人雇请，而是运输车队雇请的，两答辩人与运输车队是运输合同关系。答辩人与冯东海是承揽关系，被告梁波是冯东海雇请的司机，与答辩人没有直接的法律关系。原告受伤是其自身不小心以及抓机司机梁波操作不慎致木材掉落砸中所致，非答辩人致伤。综上，答辩人不承担赔偿责任。 被告南宁良凤江公园辩称，其与被告莫昌南之间仅存在买卖合同关系而非承包合同关系，因此彭石胜主张答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。答辩人与彭石胜受到伤害之间没有因果关系，彭石胜因采伐林木受到伤害，应由雇主或其他侵权责任主体承担责任。根据答辩人与莫昌南的《活立木销售合同》约定，被告莫昌南是采伐现场负责安全生产管理的责任人，如因其疏于履行安全管理合同义务致人损害，也应由其承揽损害赔偿责任。 被告冯东海辩称，其与被告欧品华、莫昌南之间是雇佣关系，应由雇主承担责任。且原告在答辩人的抓机司机作业过程中在作业区玩手机，有重大过错。故答辩人及另一被告梁波均不应承担责任。 被告梁波辩称，其同意冯东海的答辩意见。 被告彭贵贤辩称，其与其他司机不是雇主与雇员之间的关系，大家的地位是平等的，各司机按自己的实际运输量以同样的标准获取报酬。其只是一个联络人，没有在各司机应得的报酬中获取差价。欧品华、莫昌南将部分其他司机应得的报酬支付给其，由其代为转交给其他司机，仅是为了方便，而不能作为认定其与其他司机是雇主与雇员关系的依据。其与其他司机都是欧品华、莫昌南的雇员。故其不同意承担责任。 当事人为其主张向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莫昌南通过广西林权交易中心股份有限公司于2019年8月13日组织的公开竞价活动，获得采伐销售被告南宁良凤江公园所有的位于藤县小班，11林班1、2小班，镇安村13林班1、2小班，龙凤村6林班1-6小班的桉树。2019年8月16日，双方订立《活立木销售合同》，就双方权利义务进行了约定。签订合同后，莫昌南与被告欧品华约定，共同经营采伐销售上述桉树。 随后，被告欧品华、莫昌南即开展林木采伐活动。二人将木材的砍伐、装车、运输均交由他人完成，并均按出材重量计算报酬。其中伐木工人将木材砍伐、去枝并截成段后堆成堆，再由被告梁波操作被告冯东海所有的抓机，将木材装上车，然后由原告彭石胜、被告彭贵贤等人以自有的车辆将木材运输到欧品华、莫昌南指定的地点。装车方面，欧品华、莫昌南与冯东海约定，由抓机司机通过操作抓机把木材从砍伐工人的木材堆放点装上运输车辆即完成工作，按15元／吨计算报酬，抓机司机为冯东海雇请并支付工资。运输方面，欧品华通过其他司机，联系到做运输业务的被告彭贵贤，彭贵贤即联系了几个司机，和欧品华一起到林场了解情况。根据运输的距离等，当时确定了从林场到容县木材厂，每吨运费55元，到被告莫昌南、欧品华的木材存放点为35元／吨。最终被告彭贵贤和包括原告彭石胜在内的另外几名司机组成临时的车队，用自有的“爬山王”拖拉机为被告欧品华、莫昌南运输木材。在运输过程中，彭贵贤等人组成的临时车队成员有的退出，也有新的加入。临时车队的各成员是平等关系，各运输人员根据各自的运输量以同样的单价获取报酬，彭贵贤没有从中赚取差价或收取其他费用。除彭贵贤等人组成的临时车队外，欧品华、莫昌南还叫有其他的车辆运输木材。平时伐木工人在山上吃住，彭贵贤等临时车队的司机以及抓机司机梁波在欧品华、莫昌南提供的位于地磅附近的板房居住，伙食费各自承担。平时采伐运输管理工作由欧品华实施。但在砍伐、装车、运输的过程中，欧品华、莫昌南均很少到山上进行监督，基本由各人自行作业，二人仅在离开山林经过的地磅处安排工作人员记录各车辆运输出来的木材重量，以此计算各人的报酬。 2019年10月8日中午，抓机司机梁波在用抓机将木材装载上原告彭石胜的车的过程中，因操作不慎，致一根木材掉下来，刚好砸到在车旁的彭石胜腰部。经藤县人民医院诊断，原告的伤为：脾脏挫裂伤并腹腔出血，失血性休克早期，肺挫伤，第8-11后肋骨骨折，创伤性××并胸腔积液，创伤性胰腺炎。原告因伤住院治疗16天，共用去医药费39005.72元。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，彭石胜的伤构成八级伤残。在医疗过程中，欧品华、莫昌南暂支付了18500元医药费，冯东海支付了8000元。 另查明，原告彭石胜母亲为陈慧娟，1951年1月4日出生，父亲已故。原告生育有二个孩子，儿子彭北文2006年6月5日出生，女儿彭凤霞2008年6月2日出生。 再查明，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定的本案相关赔偿项目的标准为：农、林、牧、渔业职工年平均工资为48166元/年，折合131.96元/天；交通运输业职工年平均工资为83203元/年，折合日工资为227.95元/天；住院伙食补助费100元/天；城镇居民人均可支配收入为32436元/年，城镇居民人均消费性支出为20159元。 本院在审理过程中，依原告申请，对被告欧品华、莫昌南的财产在诉讼请求标的额范围内予以保全。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.相关当事人之间的法律关系是什么？2.各当事人在原告彭石胜受伤事件中是否有过错，应否承担相应的责任？3.如何确定原告的损失？ 关于相关当事人之间的法律关系问题。1.被告莫昌南与被告南宁良凤江公园之间的关系应是买卖合同关系。双方买卖的是活立木，活立木买卖成立后，采伐权理所当然应归买受方，故双方合同中约定的相关采伐的事项，应视为对林木所有权取得后的权利延伸所作的约定，而不应理解为南宁良凤江公园将林木采伐劳务发包给莫昌南实施，即不应认定双方同时成立林木采伐劳务承揽合同。2.被告欧品华、莫昌南的关系。活立木买卖合同虽为莫昌南单独与被告南宁良凤江公园签订，但欧品华与莫昌南约定对活立木的采伐、买卖共同经营，共担风险，双方成立个人合伙关系。3.原告彭石胜、被告彭贵贤等运输人员与被告欧品华、莫昌南的关系。双方以运输到目的地的木材重量作为计酬依据，可见欧品华、莫昌南方需要的是木材运输到指定位置的结果，而非运输过程本身；且用以完成运输劳务的工具车辆为提供劳务者所有，运输人员在保证木材能运输到指定的地点的前提下，对运输过程的行为具有充分的自主权；而欧品华、莫昌南为司机提供住宿，并非管理性行为。综上，应认定被告欧品华、莫昌南与彭贵贤、彭石胜等运输人员之间是承揽关系，而非《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的劳务关系。4.被告冯东海与被告欧品华、莫昌南之间的关系。用于完成劳务的抓机为冯东海所有，司机亦为冯东海所雇请，且欧品华、莫昌南需要的是木材完成装车的结果，而非装车的劳务过程，故欧品华、莫昌南与冯东海为承揽关系。5.被告梁波为冯东海所雇请，并由冯东海支付工资，故冯东海与梁波之间成立劳务关系。6.各运输司机以各自自有的车辆提供运输劳务，并各自以自己运输的木材量取得报酬，各人地位平等，不存在管理与被管理关系，亦不存在合伙关系。 关于各当事人在事件中有否过错，应否承担责任的问题。被告梁波是直接侵权人，依法应承担责任。梁波是被告冯东海的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，梁波的侵权责任由冯东海承担。由于本案发生的主要原因是梁波操作抓机不慎致木材掉落所致，故本院认定梁波有重大过失，其应与冯东海承担连带责任。虽然欧品华、莫昌南将装车、运输劳务发包给冯东海、原告等人完成，但欧品华、莫昌南将装车人员、运输司机置于同一作业环境中，应在作业过程中就安全事项作必要指示，以预防安全事故的发生。但该二被告平时几乎未到过作业现场，任由抓机司机、运输人员自行作业，存在不作为的指示过失，应承担相应的责任。原告彭石胜在抓机司机把木材装载上车的过程中仍在车辆旁边，将自己置于危险的环境中，对损害的发生有一定过错，可减轻相关侵权责任人的责任。被告南宁良凤江公园与被告莫昌南是买卖合同关系，与原告没有法律上的权利义务关系，故南宁良凤江公园在本案中不承担责任。被告彭贵贤不是侵权人，且与彭石胜没有法律上的权利义务关系，不承担侵权责任。综合上述相关责任人的过错程度，本院确定相关责任人承担的责任比例为：冯东海就原告的损失承担60%的赔偿责任，梁波并负连带责任；被告欧品华、莫昌南共同承担20%的指示过失责任；原告彭石胜就其损失承担20%的责任。 根据法律及相关司法解释的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告彭石胜的损失，本院确定如下：1.医疗费39005.72元(有相关医疗机构收费收据证实，本院予以确认)；2.住院伙食补助费1600元(住院16天，按100元/天计，100元/天×16天)；3.营养费400元(本案相关责任人认为按25元/天计16天，符合本地消费情况及本案实际情况，本院予以确认，25元/天×16天)；4.护理费2111元(住院期间护理一人，按农、林、牧、渔业职工日平均工资计，131.96元/天×16天)；5.误工费19603.7元(原告平时以自有的车辆从事运输业务，按交通运输业职工日平均工资227.95元/天计，出院的诊断证明书建议原告“三个月内避免重体力劳动、激烈运动”，从原告的职业看，该三个月不能视为必然的误工时间。根据相关司法解释的规定，误工时间可计至定残前一天即2020年1月1日，即误工时间段为2019年10月8日至2020年1月1日，误工天数为86天，227.95元/天×86天)；6.残疾赔偿金194616元(根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》精神，自2020年1月1日起受理的案件，均统一适用广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。八级伤残按30%计，32436元/年×20年×30%)；7.鉴定费1000元(有鉴定机构出具的收费收据证实，本院予以确认)；8.赡养费72572.4元(需赡养一人，定残前一日已年满68周岁，按12年计，原告独自承担赡养义务，赡养费为20159元/年×12年×30%)；9.抚养费36286.2元(至定残前一日儿子13周岁，抚养年限为5年，女儿11周岁，抚养年限为7年，合计抚养年限12年。子女的抚养费为20159元/年×12年×30%÷2，本项与上一项每年支出额没有超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以确认)；10.精神抚慰金9000元(综合原告伤残造成的精神损害程度及司法实践酌情确定)；11.交通费200元(自驾车辆支出的交通费高于乘坐一般交通工具支出，本院按乘坐一般交通工具的支出水平并综合本案情况，酌情确定交通费支出200元)。以上各项损失合计人民币376395.02元。 综上，被告欧品华、莫昌南应赔偿原告损失人民币75279元，扣除其已支付的18500元，尚应赔偿56779元。被告冯东海应赔偿原告损失225837.01元，扣除已支付的8000元，尚应赔偿217837.01元，梁波并负连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告欧品华、莫昌南应共同赔偿原告彭石胜因伤造成的损失人民币75279元，扣除其已支付的18500元，尚应赔偿56779元； 二、被告冯东海应赔偿原告彭石胜因伤造成的损失人民币225837.01元，扣除已支付的8000元，尚应赔偿217837.01元，被告梁波并负连带责任。 三、驳回原告彭石胜的其他诉讼请求。 案件受理费6860元(原告已预交5717元)，财产保全申请费1992元(原告已预交)，保全保险费1472元，合计10324元，由原告彭石胜负担2676元，被告欧品华、莫昌南负担1581元，被告冯东海、梁波负担6290元。 上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  刘朝敏 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陆金香 书 记 员  欧宇松 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。