wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4012号原告：遵义华南大酒店有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道丝钢路口，统一社会信用代码：915203003224786136。法定代表人：曹军良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：谷兰香，女，1984年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义华南大酒店有限公司与被告谷兰香不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员梁年强、李德林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义华南大酒店有限公司委托诉讼代理人秦彩云到庭参加了诉讼，被告谷兰香经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义华南大酒店有限公司诉称：被告于2019年4月24日通过面试到遵义华南大酒店有限公司担任财务主管的职务。同年5月21日下午,被告利用取务之便将华南酒店的资金15978元私自据为己有,事后被酒店的其他工作人员发现并将其带去红花岗区公安分局迎红桥派出所报案,但因涉案金额达不到刑事立案标准,因此通过警方说教，被告承诺尽快将涉案款项返还原告,被告承诺的期限届满后仍然未履行返还义务。综上,为维护原告的合法权益。特诉至法院请求判令：1、被告立即返还不当得利15978元；2、被告承担本案诉讼费用。被告谷兰香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告谷兰香自2019年4月24日至2019年5月21日期间系原告遵义华南大酒店有限公司的员工，担任该公司财务主管职务。2019年5月21日，被告利用职务之便私自挪用原告资金15978元，被告于2019年5月23日向原告书写了承诺书一份，承诺于2019年5月29日前向原告还款8000元，于2019年6月5日将欠款全部还清。但被告未按其承诺的时间偿还欠款，之后于2019年6月5日又向原告书写了承诺书一份，承诺于2019年6月30日前偿还所有欠款，涉案欠款到期后，被告未按约定偿还欠款。以上事实：有原告提供的《员工入职表》、《试用期合同》、《立案回执》、《不予立案通知书》、承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。被告利用在原告处工作的便利，将原告的资金15978元占为己有没有合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告诉请被告返还上述款项具有事实及法律基础，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：被告谷兰香于本判决书生效后十日内返还原告遵义华南大酒店有限公司不当得利15978元。案件受理费200元，公告费400元，由被告谷兰香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  梁年强人民陪审员  李德林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 昊
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初529号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省沁县县城胜利路富民巷**。 法定代表人：米华伟，董事长。 委托诉讼代理人：温宏伟，男，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工。 被告：霍瑞君，男，1982年5月26日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：陈瑾，女，1984年8月18日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：米三狗，男，1980年1月5日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：冯建丽，女，1989年7月18日出生，汉族，住山西省长治市。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（以下简称沁县农村商业银行）与被告霍瑞君、陈瑾、米三狗、冯建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村商业银行委托诉讼代理人温宏伟、被告霍瑞君、米三狗、冯建丽到庭参加诉讼，被告陈瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二、三、四被告共同立即偿还原告贷款本金200000元及利息；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系。2018年4月3日第一、二被告因购材料向原告贷款，双方签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为2018年4月3日至2020年4月2日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但第一、二被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，且三、四被告也未履行连带保证责任。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成巨大的经济损失。现起诉至法院，请求依法判决。 被告霍瑞君辩称：原告陈述属实，答辩人会尽快还款。 被告米三狗辩称：答辩人尽量配合霍瑞君履行还款义务。 被告冯建丽辩称：答辩人尽量配合霍瑞君履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：借款申请书一份、贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款人身份证及借款人家庭成员身份证影像件各一份、借款人家庭成员意见书一份、担保人身份证及担保人家庭成员身份证影像件各一份、担保人家庭成员同意保证意见书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍瑞君与陈瑾系夫妻关系，2018年4月3日，被告霍瑞君因购材料向原告沁县农村商业银行（原沁县农村信用合作联社）申请贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为2018年4月3日起至2020年4月2日止；贷款利率为在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮130.71%，年利率为10.96%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告陈瑾在借款人家庭成员意见书中声明，本人愿共同承担并清偿上述债务。同日，被告米三狗与沁县农村商业银行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。被告米三狗与冯建丽系夫妻关系，冯建丽对该保证担保知晓，同意米三狗为上述贷款提供保证担保，并承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，贷款合同到期后，被告霍瑞君未按约偿还原告本金，利息（包括逾期罚息）偿还至2020年8月20日。被告米三狗也未履行连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告霍瑞君因购材料向原告贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同依法成立后，沁县农村商业银行依照合同约定履行了贷款义务，而被告霍瑞君未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故对于原告要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑾与霍瑞君系夫妻关系，陈瑾声明愿共同承担并清偿上述债务，故属夫妻共同债务，被告陈瑾应与被告霍瑞君共同承担清偿责任。被告米三狗作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。被告冯建丽虽系米三狗的妻子，但并非该笔贷款的保证人，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍瑞君、陈瑾于本判决生效后十日内偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息自2020年8月21日起至贷款本金还清之日止，以山西沁县农村商业银行股份有限公司依贷款合同约定的利率标准核算为准）。 二、被告米三狗对上述债务承担连带保证责任。被告米三狗承担连带保证责任后，有权向被告霍瑞君、陈瑾追偿。 三、被告冯建丽对上述债务不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告霍瑞君、陈瑾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 骈世敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1697号 申请执行人：吉安市吉州区平安轮胎商行，住吉州区工业园三元车轮公司门面，统一社会信用代码92360802L441216407。 经营者：王玉芝。 被执行人：江西天来实业有限公司，住萍乡市安源区青山镇下柳源村，统一社会信用代码913603000944354347。 法定代表人：李春来，执行董事兼总经理。 申请执行人吉安市吉州区平安轮胎商行与被执行人江西天来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初700号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西天来实业有限公司支付申请执行人吉安市吉州区平安轮胎商行货款108040元及逾期利息，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由申请执行人吉安市吉州区平安轮胎商行负担253元，被执行人江西天来实业有限公司负担1392元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为141192元，本院于2020年7月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的141192元，执行费2018元，共计143210元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为143210元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初700号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终199号上诉人（原审被告）：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中**。负责人：区泽培，该支行行长。委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正，广东四方三和律师事务所律师。上诉人张广文因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行（以下简称农商行黄埔支行），原审被告广州市海韵船务有限公司、广州市东方船务有限公司、梁燕芳、陈汝枝、梧州市超力石业有限公司、洪玲娟金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72民初266号之一民事裁定，向本院提起上诉。张广文上诉称，广州海事法院对本案不享有管辖权，本案应由协议管辖地（原告住所地）所在法院即广州市天河区人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，不属于海事法院专属管辖。原审法院事实认定不清，法律适用错误。涉案《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均明确约定发生争议时向原告所在地有管辖权的法院起诉。原告住所地在广州市天河区，根据民事诉讼法第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应当由协议管辖地（原告所在地）即广州市天河区人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以船舶设定担保的金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条规定，本案属于海事法院受理案件范围。《最高额借款合同》《企业借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等均明确约定发生争议时向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。农商行黄埔支行的住所地位于广东省广州市，属于广州海事法院辖区，故广州海事法院对本案有管辖权，一审裁定驳回张广文的管辖权异议并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年九月三十日法官助理王丽姗书记员刘碧华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4323号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小刚，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人杨小刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险北京分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担保险理赔责任（争议金额为74500元）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将车辆用于测试越野性能和竞赛，属于保险合同中的免责条款，并且改变车辆使用性能也未通知上诉人，故上诉人不应承担保险理赔责任。 杨小刚答辩称，答辩人的车辆没有用于比赛越野测试，当时驾驶人李雷驾驶车辆从文安县大柳河镇到李雷的住所文安县，而且答辩人车辆是2008年的车辆，事故发生时相对较旧，用此车比赛不合实际，若车辆经常参加越野测试肯定会经常出现较大车损事故，但答辩人车辆仅发生过此一次相对较大的车损事故，答辩人车辆目前状态已经维修，花费维修费87000元，主张车辆损失并不过高，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。 杨小刚向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计74500元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月11日16时04分，李雷驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县大柳河镇小堡里村发生交通事故，致车辆损坏。经文安县交通警察大队认定李雷负本次事故的全部责任。另，冀Ｒ×××××小型载客汽车所有人为杨小刚，冀Ｒ×××××小型载客汽车在被告平安财险北京分公司投保机动车损失保险，保额113000元，不计免赔，保险期间自2019年11月7日至2020年11月6日，事故发生在保险期内。依原告申请经本院委托的河北三玉利保险公估有限公司作出公估结论为：冀Ｒ×××××小型载客汽车的实际核损金额为70000元。原告花费公估费3500元，施救费1000元。 一审法院认为，原、被告系保险合同关系，原告为其所有的Ｒ78ＢＡ7小型载客汽车在被告平安财险北京分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内且无免赔情形，故被告平安财险北京分公司应按约定赔付原告的损失。根据河北三玉利保险公估有限公司作出的公估意见，冀Ｒ×××××小型载客汽车的实际核损金额为70000元，本院予以采信。公估费、施救费确为实际产生且具有必要性，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨小刚车辆损失70000元，施救费1000元，公估费3500元，共计74500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计831元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（以上由被告负担的费用原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 经审理查明，二审中，上诉人未提交证据。被上诉人提交高德地图截图一份、结算单及车辆现状照片一组，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。就涉案车辆损失，一审中已经专业机构进行鉴定评估，二审中被上诉人亦提交了车辆维修单等证据，足以证明涉案车辆已发生的损失。而上诉人就其上诉主张并未提交证据证明，其上诉理由显然不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,662.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初84号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人卢进友，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年5月13日被东兴海关缉私分局取保候审，同年7月22日被防城港市人民检察院取保候审，同8月12日由本院继续取保候审。 指定辩护人赖法全，广西精一律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人卢进友犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员罗伟出庭支持公诉，被告人卢进友及其辩护人赖法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2019年11月21日晚上，被告人卢进友为了赚取3000元运费，明知是拉运走私冻品仍受他人雇请，驾驶桂Ｐ×××××中型厢式货车前往东兴市中越界河北仑河边楠木山村的一处空地，过驳了一批冻牛杂，尔后，被告人卢进友按指示驾车前往南宁。次日凌晨4时许，被告人卢进友驾车途经东兴市时被缉私民警当场查获，缴获冻牛杂7.62吨。经鉴定，该批冻牛杂属于国家禁止进境物，价值人民币121920元。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢进友故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇请，为走私国家禁止进境物提供 -2- 运输帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卢进友起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚；卢进友被抓获后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人卢进友自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对卢进友判处有期徒刑一年，缓期一年，并处罚金人民币二万元。提起本院依法判处。 被告人卢进友及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚具结书和起诉书意见。 经审理查明，2019年11月21日晚上，被告人卢进友为了赚取3000元运费，明知是拉运走私冻品仍受他人雇请，驾驶桂Ｐ×××××中型厢式货车前往东兴市中越界河北仑河边楠木山村的一处空地，过驳了一批冻牛杂，尔后，被告人卢进友按指示驾车前往南宁。次日凌晨4时许，被告人卢进友驾车途经东兴市时被缉私民警当场查获，缴获冻牛杂7.62吨。经鉴定，该批冻牛杂属于国家禁止进境物，价值人民币121920元。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件查获经过、户籍证明、到案经过、清点记录、查获冻牛杂的照片、扣押笔录及扣押清单、查获冻牛杂现场方位图，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，价格评估报告书、鉴定意见书，证人钟某、廖某证言，被告人卢进友的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢进友故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇请，为走私国家禁止进境物提供运输帮助，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，卢进友起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人卢 -3- 进友被抓获后如实供述罪行，可以从轻处罚。卢进友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人卢进友适用缓刑。公诉机关对卢进友判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的量刑建议成立，本院予以采纳。扣押在案的桂Ｐ×××××中型厢式货车一辆，非被告人卢进友专门用于走私犯罪的工具，且是价值较大的用于生产生活的物资，依法返还卢进友；扣押在案的冻牛杂7.62吨，依法予以没收，由东兴海关缉私分局依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人卢进友犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元； 缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳 二、扣押在案的冻品7.62吨予以没收，由东兴海关缉私分局依法处置； 三、扣押在案的桂Ｐ×××××中型厢式货车一辆，依法予以返还卢进友。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵日友 审 判 员  牙政远 人民陪审员  骆艺章 -4- 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱 斌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5- 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 -6-
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6992号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：徐永平，男，1975年5月26日生，汉族，浙江省诸暨市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐永平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币37833.68元，利息20707.21元，逾期还款违约金3631.9元，合计62172.79元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月13日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金37833.68元，利息20707.21元，违约金3631.9元，合计62172.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金37833.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计62172.79元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金37833.68元，利息20707.21元，逾期还款违约金3631.9元，合计62172.79元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已减半收取），保全费720元，共计1397元，由被告徐永平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5758号申请执行人:天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，营业场所天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201。负责人：赵文津，该分行行长。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路****。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初4040号民事判决书已经发生法律效力。因天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金6578217.37元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初4040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执564号之一申请执行人耿效峰,男,1963年11月8日出生,汉族。被执行人许忠垣，男,1968年9月21日出生，汉族。本院在执行申请人耿效峰与被执行人许忠垣借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1522号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月18日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款余额不足。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方当事人正在协商处理中，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1958号原告：唐上婷，女，汉族，1983年8月29日出生，本科文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓国院，代理权限：特别授权代理。被告：李茂勤，女，白族，1980年5月25日出生，高中文化，个体工商户，云南省普洱市江城县人，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李希婷，云南国力律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱悦城商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：915308023365052569。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**。法定代表人：吴敬国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。原告唐上婷与被告李茂勤、普洱悦城商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐上婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告共同赔偿原告损失共计：193047.95元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月9日与被告普洱悦城商业运营管理有限公司（以下简称公司）签订了由云南大地创业投资（集团）有限公司监制的《房屋租赁合同》，合同约定：公司将位于普洱市思茅区，面积为30平方米商铺出租给原告经营餐饮使用，租金为37584.00元／年，支付方式为一年一付，先支付租金后使用商铺，并支付押金（即收据履约保证金）5000.00元及墙体押金（即收据物业恢复保证金）3000.00元，租赁期限为：2019年3月25日至2019年4月1日止；同日原告与被告公司还签订了《物业管理协议》，协议履行期限为2019年4月1日至2020年3月31日止，原告按承租商铺建筑面积缴纳物管费及生活垃圾清运费，24平方米以上按3元／平方米／月＋120元／月生活垃圾清运费即原告30平方米的商铺，其中物管费即2520元／年，按年支付。原告与被告签订协议后于2019年5月24日在其承租商铺注册了思茅区大富蚝小吃店，主要经营餐饮服务业，在原告经营还未满一周年时，2019年12月27日06时30分，因被告李茂勤经营的哇嘎尼因小吃店店铺发生火灾导致原告铺面及店内物品全部烧毁，导致原告无法经营使用，经普洱市思茅区消防救援大队对火灾事故作出认定：“…普洱市思茅区阳光悦城Ｄ-6-9商铺（即哇嘎尼冈小吃店，该小吃店经营者为李茂勤）发生火灾…起火原因排除用火不慎、小孩玩火、雷击、放火、吸烟等引发火灾的可能，不能排除电器短路起火引发的可能”，此次火灾给原告方造成了如下损失：1.财产损失：67466.07元，2.房租损失：9781.20元（2019年12月7日-2020年3月31日期间），3.物业费损失：912元，4.履约保证金：5000元，5.物业恢复保证金：3000元，6.经营者损失：12000元；7.营业额损失：94888.86元，以上损失合计：193047.95元。原告认为，根据火灾事故认定书及原告与被告公司签订的《物业管理协议》中明确约定了被告公司有消防安全、消除火灾隐患的责任，而火灾又是从被告李茂勤经营的店铺着火之后蔓延至原告经营的店铺，故两被告对原告所承租商铺因火灾导致无法使用造成其经济的损失严重，对原告受损的合法权益均应承担相应的法律责任，原告为维护自身合法权益不受损，为真正保护原、被告双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等的相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”经查明，原告唐上婷在涉案地点所开设的思茅区大富蚝小吃店注册于2019年5月24日，涉案事发时间为2019年12月27日，系思茅区大富蚝小吃店经营期间发生的事故，原告唐上婷的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐上婷的起诉。案件受理费4161.00元，退还原告唐上婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年九月二十五日法官助理谭艳超书记员王**芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1665号原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨立功，公司总经理。诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：桐乡森塔斯服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：金根华，公司董事长。原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称圣雪绒公司）与被告桐乡森塔斯服饰有限公司（以下简称桐乡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告圣雪绒公司的委托诉讼代理人杨新纪到庭参加了诉讼。被告桐乡公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款143727.35元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失52430元(按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日，请求判决至实际清偿之日），以上合计196157.35元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为管理人。管理人在履职过程中了解到，被告自2012年2月22日至2013年3月31日期间，与原告发生多笔交易，尚欠货款143727.35元。原告认为，市场交易应当遵循诚实信用原则，被告长期拖欠原告货款，使原告资金严重紧张。为维护全体债权人的合法权益，保障债权人公平、合法的清算受偿。为此，原告提起诉讼。桐乡森塔斯服饰有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告自2012年2月22日至2013年3月31日期间，与原告发生多笔交易，尚欠货款143727.35元。原告当庭向本院提交的证据中《民事裁定书》、《指定管理人决定书》所证明的事实，本院予以确认；《记账凭证》、《宁夏增值税专用发票》、《专用发票开票申请书》、《费用审批报销单》、《入库单》、《客户明细》均系原告单方形成并出具，无被告单位接收货物及发票的证据予以印证，不能证实原告已向被告履行了交付标的物义务及被告现尚欠原告货款143727.35元的事实，对其证明目的，本院不予确认；原告证据《浙江增值税专用发票》。无其他相应证据予以印证，不能证实原告主张的双方互相抵消货款后被告尚欠原告货款143727.35元的事实，本院不予确认；原告证据《债务催收函》、邮政快递回执。该证据不能证实原告主张的被告尚欠原告货款的事实，本院不予确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定。本案中，原告提交的证据不能证实原告已向被告交付了相应货物的事实，故原告主张由被告支付货款143727.35元及逾期付款损失52430元的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。被告桐乡森塔斯服饰有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4223元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判 员 唐 彩 红 二〇二〇年九月二十四日 书记 员 吉 倩本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终911号 上诉人（原审被告）：彭阳县水利建筑工程队，统一社会信用代码91640425228562106N。住所地：宁夏彭阳县。 法定代表人：虎俭银，彭阳县水利建筑工程队队长。 委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：刘振乾，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏彭阳县。 原审被告：牛德潭，男，1968年1月30日出生，汉族，大学文化，彭阳县水务局职工，住宁夏彭阳县。 上诉人彭阳县水利建筑工程队（以下简称彭阳水利工程队）因与被上诉人刘振乾、原审被告牛德潭承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对证据和事实进行了审查核实，询问了各方当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 彭阳水利工程队的上诉请求:依法改判，驳回刘振乾的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。原审查明，2010年刘振乾承揽上诉人发包的2010年冬季东部饮水工程一标段维修工程，双方没有达成书面协议或口头协议。刘振乾施工时，彭阳水利工程队指派职工牛德潭为工地施工员，对维修工作进行指导监督。据牛德潭陈述，该工程于2011年4、5月份东部饮水办负责人邓步迅进行了验收。但案件审理过程中，刘振乾既未提供牛德潭签字的原始施工资料，也未提供邓步迅签字的工程验收资料，仅向法庭提供了2019年7月30日牛德潭补签的《东部饮水工程维修结算单》，但该结算单签字时已经是施工结束后八年。原判仅凭多年后刘振乾自己制作的费用清单和牛德潭的签字，判决彭阳水利工程队承担给付责任，明显事实不清，证据不足。二、未经彭阳水利工程队授权和追认，牛德潭的签字没有法律效力。牛德潭当时只是工程的施工员，其职责只是对工程进行指导监督，并没有负责结算的权力，当时彭阳水利工程队队长是祁国怀，组织机构健全、负责人明确，刘振乾应和单位负责人进行结算。工程施工时彭阳水利工程队没有授权牛德潭进行结算，时隔八年后，彭阳水利工程队仍然没有授权已经调离单位的牛德潭进行结算。因此，牛德潭2019年7月30日签字的行为属于无处分权，未经彭阳水利工程队授权和追认，牛德潭的行为对彭阳水利工程队不发生法律效力。原判认为“牛德潭系水利工程队的工作人员，其对刘振乾的维修进行指导并就维修费用与刘振乾进行结算是履行职务的行为”的说法，没有法律依据，其观点错误。 被上诉人刘振乾辩称，彭阳水利工程队的上诉理由不能成立，望驳回上诉，维持一审判决。 原审被告牛德潭述称，我是工程施工员，案涉工程的确是刘振乾维修的，一审判决正确。 刘振乾的一审诉讼请求：1、判令彭阳水利工程队、牛德潭连带支付拖欠刘振乾工程款295521.5元；2、判令彭阳水利工程队、牛德潭承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年，刘振乾为水利工程队负责施工的东部饮水工程一标段进行维修（部分维修包工包料），牛德潭受水利工程队指派指导监督刘振乾进行维修。2019年7月30日，经刘振乾与牛德潭结算，刘振乾维修费为291421.5元。后刘振乾向水利工程队催要所欠维修费未果。 一审法院认为,刘振乾对彭阳水利工程队负责施工的东部饮水一标段进行维修并经验收后，彭阳水利工程队应按约定向刘振乾支付相应的费用。其未按约定向刘振乾支付相应的维修款构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，刘振乾要求彭阳水利工程队支付维修费的请求予以支持。牛德潭系水利工程队的工作人员，其对刘振乾的维修进行指导并就维修费用与刘振乾进行结算是履行职务的行为，所产生的民事责任应由彭阳水利工程队承担。因此，刘振乾要求牛德潭支付所欠维修费的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、彭阳县水利建筑工程队于判决生效后十日内支付刘振乾维修费291421.5元；二、驳回刘振乾的其他诉讼请求。案件受理费5671元，减半收取2836元，由彭阳县水利工程队负担。 二审中，上诉人彭阳水利工程队、被上诉人刘振乾、原审被告牛德潭均未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第一，刘振乾是否与彭阳水利工程队达成2010年冬季东部饮水工程一标段维修工程的承揽协议问题。本案中，虽然刘振乾没有提交书面合同，但一审庭审查明，刘振乾对彭阳水利工程队负责施工的2010年冬季东部饮水工程一标段工程进行了维修，并经验收使用。彭阳水利工程队、原审被告牛德潭对刘振乾承揽维修案涉工程的事实也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，应当认定彭阳水利工程队与刘振乾达成的口头承揽协议合法有效。 第二，牛德潭在工程维修结算单上签字的效力问题。彭阳水利工程队虽然没有授予牛德潭负责承揽工程款结算的权利，但其对牛德潭作为工程施工员，负责监督指导工程的事实予以认可。同时，一审庭审中，彭阳水利工程队对牛德潭“是在水利局局长认可的情况下签的字，当时还有队长虎俭银、东部饮水工程办公室主任王捷轩等人在场”情况下在结算单上签字的事实予以认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虎俭银作为彭阳水利工程队的法定代表人，在法庭审理中对牛德潭在结算单上签字的事实表示认可，视为其对牛德潭的授权和签字的认可。 综上，彭阳水利工程队的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5671元，由上诉人彭阳县水利建筑工程队负担。 本判决为终审判决。 审判长  张世平 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  海萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特149号申请人：高宝红，女，1973年4月22日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。申请人高宝红申请宣告苑建华死亡一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2019年9月8日1930时许，苑建华随“鲁荣渔58755号”船出海作业期间，落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告苑建华死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人苑建华，男，1974年9月11日生，汉族，户籍地山东省荣成市宁津街道办事处留村村**，系申请人高宝红的丈夫。2019年9月8日1930时许，苑建华随“鲁荣渔58755号”船出海作业期间，落水失踪。中华人民共和国荣成渔港监督于2020年5月19日出具了苑建华因事故已无生还可能的证明。申请人高宝红申请宣告苑建华死亡后，本院于2020年6月12日在《中国新闻》发出寻找苑建华的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，苑建华仍下落不明。本院认为，苑建华因海难事故而至今没有音讯，中华人民共和国荣成渔港监督已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人高宝红系下落不明人苑建华的妻子，其现申请宣告苑建华死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告苑建华死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  李丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12215号原告(申请执行人)：上海开亿信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚天闻，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被告：刘洋，男，1979年6月19日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。第三人(被执行人)：武汉韦麦斯数字科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道**中国光谷创意产业基地孵化中心**房。法定代表人：李元静，负责人。本院在审理原告上海开亿信息科技有限公司诉被告刘洋、第三人武汉韦麦斯数字科技有限公司其他执行异议之诉一案中，因原告起诉时仅预交案件受理费80元，尚需补交受理费17,321.5元，本院遂通知其在2020年9月11日前予以补交。但其至今未补交案件受理费，又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张惠萍审 判 员  施 岸人民陪审员  仇晓琼二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵璋翊书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶建华，男，1955年11月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶秋惠，女，1934年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶小荣，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶汉新，男，1950年4月13日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶运金，男，1953年1月5日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人陶建华因与被申请人陶秋惠、陶小荣、陶汉新、陶运金（以下简称陶秋惠等人）排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶建华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，要认定陶秋惠等人对现在拱北楼公共部分享有份额，陶秋惠等人要提供证据证明是其自建，或者通过继承、赠与而获得对涉案房屋的共有权，陶秋惠等人没有提供过证据证明房屋是他们出资参与建设或者继承、赠与而来。（二）陶建华提供的1995年拍摄的以拱北楼为背景的全家福照片，墙上提有陶某福（陶建华父亲）1985年建造的字样，充分证明了现在的拱北楼是陶建华于1979年至1985年建成。（三）二审判决拆除围墙的部分属于另两座房子的围墙，即便需排除妨碍，也无需拆围墙，拆除不锈钢大门即可。综上，请求依法再审改判。陶秋惠等人提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陶建华的再审申请。本院经审查认为：本案为排除妨害纠纷。根据陶建华申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，陶建华主张现在的拱北楼由其独资重建，陶秋惠等人则主张拱北楼是老祖屋，并提交1953年户主为陶某福、陈某英、陶某春的土地房产所有证复印件予以证明。上述土地房产所有证可证明陶某福户下在拱北楼只分配到两间平房，拱北楼的其他房间分配给其他陶氏族人所有。陶建华主张拱北楼由其独资重建，但未提交证据予以证实，故陶秋惠等人诉请其所属陶氏家族对拱北楼公共部分享有管理使用权，理由充分，二审判决陶建华应保障陶秋惠等人所代表的陶氏家族能管理使用及自由出入拱北楼的公共部分并无不当。陶建华在未征得其他陶氏家族后裔同意的情况下，在拱北楼的门坪边上擅自修建安装的围墙及不锈钢大门，妨害了其他陶氏后裔自由出入拱北楼。因此陶秋惠等人诉请拆除上述围墙及不锈钢大门，有事实及法律依据，二审判决陶建华拆除涉案围墙及不锈钢大门并恢复“拱北楼”楼号并无不当。陶建华申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人陶建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶建华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  张国智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16945号原告：王某，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：梁某某，女，1982年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。审判员  何吉英二〇二〇年九月二十五日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执792号之一申请执行人：侯某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行侯某与刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人侯某与被执行人刘某达成私下和解协议，申请执行人侯某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十八日书记员 李宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执553号之一 申请执行人:甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区崔家崖迎门滩**院内305。 法定代表人：陈霈，该公司总经理。 被执行人：牛宏斌，男，1976年6月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人甘肃山推工程机械有限公司与被执行人牛宏斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初4557号民事调解书已发生法律效力，但被执行人牛宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人甘肃山推工程机械有限公司与被执行人牛宏斌达成和解并部分履行了和解协议确定的内容。因履行时间较长我院对此案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王东山
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2632号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：周某某，户籍所在地为河北省麻城市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合公司诉称：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币65788.99元，利息466.01元，罚息0元，本息共计人民币66255元（利息、罚息暂计至2018年8月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额96000元，借款期限为36期，自2017年11月21日至2020年11月21日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年8月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告周某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费1456元，减半收取计728元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民辖终111号 上诉人（原审被告）：中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区环亭路**。 法定代表人：臧传贞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：山东省华东石油管材钻具有限公司，住所地山东省东明黄河大桥南首106国道西侧。 法定代表人：李银佩，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陕西光大石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区兴隆园小区****。 法定代表人：牛国伟，该公司董事长。 上诉人中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司(以下简称准东公司)因与被上诉人山东省华东石油管材钻具有限公司(以下简称华东公司)、陕西光大石油工程技术服务有限公司(以下简称光大公司)租赁合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。 准东公司上诉称，1、本案应适用2019年10月31日准东公司与光大公司签订的《2019年部分钻井辅助设备租赁合同》，不适用双方于2019年6月22日签订的《钻机租赁协议》。2、华东公司无权向准东公司主张权利。无论《钻机租赁协议》还是《2019年部分钻井辅助设备租赁合同》，合同的主体均没有华东公司，其不是合同的相对方，无权向准东公司主张权利。因此，准东公司不是本案的适格主体。3、即使华东公司有权向准东公司主张权利，其应受《2019年部分钻井辅助设备租赁合同》的约束。4、《2019年部分钻井辅助设备租赁合同》第十三条第2款明确约定，合同履行过程中发生的纠纷双方应协商解决，协商不成的，依法向克拉玛依区人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案应由合同约定的“克拉玛依区人民法院”管辖。故该案应移送至新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案审理。请求撤销山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1667号民事裁定，将本案移送至新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。 华东公司、光大公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，华东公司诉称，其与光大公司签订委托钻机租赁合同，委托光大公司将其两台钻机转租给了准东公司，光大公司与准东公司签订了钻机租赁协议，后在合同履行过程中，准东公司违反合同约定，迟延支付租金、单方面擅自解除合同，并以此为由，诉至原审法院，请求确认案涉合同效力并要求准东公司支付拖欠租金本息、支付违约金并返还租用钻机等。本案为租赁合同纠纷，案涉委托钻机租赁合同约定纠纷解决方式“到东明县法院诉讼”，钻机租赁协议约定纠纷解决方式“向原告所在地人民法院诉讼”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。华东公司作为原审原告，其住所地位于山东省东明黄河大桥南首106国道西侧，属原审法院辖区，华东公司依据合同约定向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于准东公司在本案中主体资格是否适格，需经对案件进行实体审理确定。综上，上诉人准东公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 徐亚蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2555号 原告:罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:罗剑波，男，1974年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告:傅超杏，女，1973年12月22日出生，汉族，住桂平市。 原告罗贵祯与被告罗剑波、傅超杏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗贵祯到庭参加诉讼；被告罗剑波、傅超杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款25030元及利息(以25030元为基数，自原告起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋，于2017年连续七次向原告赊购瓷砖?（1）2017年6月28日赊购货款20137元；（2）2017年7月25日赊购货款270元；（3）2017年7月29日赊购货款2276元；（4）2017年8月6日赊购货款103元；（5）2017年8月11日赊购货款116元；（6）2017年8月14日赊购货款1063元；（7）2017年8月19日赊购货款1065元，合计赊购货款25030元。直至2017年11 月，原告要求被告结清货款，但被告以种种理由拒绝支付货款给原告，至今分文未付。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的《身份证》复印件1张，证实原告的主体资格；2.《宏宇陶瓷货物清单》共8张，拟证实被告共7次向原告赊购总价25030元瓷砖的事实。 被告罗剑波、傅超杏既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告罗剑波、傅超杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告己放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告罗剑波自2017年6月28日至2017年8月19日分七次向原告赊购总价25030元的瓷砖，被告均在《宏宇陶瓷货物清单》上签名,确认共欠原告瓷砖款25030元。经原告多次催收,被告至今分文未付给原告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗贵祯与被告罗剑波的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但是双方己进行了结算，被告立具《宏宇陶瓷货物清单》给原告,确认欠到原告货款，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告罗剑波向原告罗贵祯购买瓷砖，尚欠货款25030元，有原告提供的《宏宇陶瓷货物清单》及当事人陈述等证据证实。被告罗剑波拒绝支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告要求被告罗剑波支付尚欠的25030元货款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告诉请被告罗剑波以欠款25030元为基数，从原告提起诉讼之日即2020年7月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告傅超杏承担共同付款义务,没有事实和法律依据, 本院不予支持。依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第 一百五十九条、第 一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第 一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗剑波应支付货款25030元给原告罗贵祯； 二、被告罗剑波应支付逾期付款利息（以欠款25030元为基数，从2020年7月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）给原告罗贵祯; 三、驳回原告罗贵祯的其他诉讼请求。 本案受理费213元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗剑波负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐柏良
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1390号申请执行人：马继伟被执行人：镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂本院在执行马继伟与镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂支付令一案中,查明被执行人镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年九月二十八日书记员 ：刘万超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4859号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：罗真刚，男，1983年10月30日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告罗真刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1829号上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人史磊，郑州经济技术开发区管理委员会潮河办事处工作人员。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑州市青少年素质训练中心，住所，住所地郑州市南阳路**div>法定代表人章道义，总经理。委托代理人刘德宇，河南金博大律师事务所律师。一审第三人河南金鹭特种养殖股份有限公司，住所地河，住所地河南省新郑市中华北路二段**v>法定代表人夏士龙，总经理。委托代理人牛友文、张幸子（实习），河南言东方律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会因与被上诉人郑州市青少年素质训练中心、一审第三人河南金鹭特种养殖股份有限公司政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人郑州经济技术开发区管理委员会向本院申请撤回本案上诉，一审原告郑州市青少年素质训练中心向本院申请撤回本案起诉。本院认为，上诉人郑州经济技术开发区管理委员会自愿撤回本案上诉，一审原告郑州市青少年素质训练中心自愿撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑州经济技术开发区管理委员会撤回上诉；二、准许一审原告郑州市青少年素质训练中心撤回起诉；三、郑州市中级人民法院（2020）豫01行初274号行政判决视为撤销。本案一、二审诉讼费共100元，减半收取，由郑州经济技术开发区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年九月二十九日书记员  赵文雅
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1476号原告：苏某,住瓜州。原告：俞某，住住瓜州。二原告的委托诉讼代理人：祁某，甘肃祁连律师事务所律师。被告：杨某1，汉族，住瓜州。被告：马某，女，住瓜州县怡园小区**楼******。被告:杨某2，，住瓜州县渊泉镇县委托诉讼代理人：杨某1，男，1966年10月1日出生，，住瓜州身份证号6221261966********。被告：瓜州县金盛房屋信息服务有限公司，统一社会信用代码91620922MA73R1TG8A。负责人：沈某。委托诉讼代理人：安某，，住甘肃省敦煌市本院在审理原告苏某、俞某与被告杨某1、马某、杨某2、瓜州县金盛房屋信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某、俞某撤回起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告苏某、俞某负担。审判员 傅丽二〇二〇年九月二十九日书记员 程旭
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1022号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2460号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年2月初某日22时许，被告人张某利用事先私藏的钥匙打开上海市青浦区华科路185号“绿色百果园”生鲜果蔬店的店门进入店内，从一台收银机内窃得被害人李某的现金人民币2,000余元。二、2020年2月26日23时许，被告人张某利用事先私藏的钥匙打开上海市青浦区华科路185号“绿色百果园”生鲜果蔬店的店门进入店内，从一台收银机内窃得被害人李某的现金人民币1,500余元。三、2020年2月28日23时许，被告人张某窜至上海市青浦区庆华一路36号“富麟升参茸花草茶”店，拉开卷帘门入室，从收银台抽屉内窃得被害人滕某某的现金人民币5,000余元。另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人张某于2019年9月因犯盗窃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人张某的供述、被害人李某、滕某某的陈述、证人张某、李某某的证言及相关辨认笔录、照片，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频,办案说明（案发经过），刑事判决书，新婚、怀孕、出生、节育对象核查表、常住人口登记表，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，故本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某的违法所得予以追缴并发还被害人李某、滕某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年九月二十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核56563448号 被告人邓娇，女，汉族，1988年8月20日出生，四川省广元市人，初中文化，农民，户籍地四川省广元市利州区。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于云南省大理白族自治州看守所。 云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控被告人邓娇犯运输毒品罪一案，于2020年4月3日作出（2020）云29刑初3号刑事判决，认定被告人邓娇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大理白族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人邓娇，对本案进行了复核。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29刑初3号刑事判决； 二、发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏崇良 审判员  肖 勇 审判员  姚 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨依琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3393号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人邓路军，男，1979年10月26日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初114号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人邓路军无大额存款，没有工商、公积金、房产、证券和保险登记，被执行人的车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行56484元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费747元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初103号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人刘鹏飞，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住龙泉镇宜盛苑****楼****。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官程利川、书记员郭媛媛出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其辩护人王军帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2020年1月间，被告人刘鹏飞在壶关县龙泉镇福鑫家园小区李国红住处向李某某贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）5克，获利人民币1000元；2、2019年9月间，刘鹏飞在壶关县宜盛苑小区门口向王某某贩卖毒品甲卡西酮0.2克，获利人民币100元；3、2020年1月间，刘鹏飞在壶关县宜盛苑小区门口向靳某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，从中获利人民币200元；4、2020年1月间，刘鹏飞在壶关县宜盛苑小区门口两次向牛某某贩卖毒品甲卡西酮共0.7克，获利人民币300元；5、2020年1月间，刘鹏飞在壶关县宜盛苑小区门口向左某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利人民币200元；6、2020年1月间，刘鹏飞在壶关县宜盛苑小区门口向宋某某贩卖毒品甲卡西酮0.2克，获利人民币100元。2020年1月10日，公安民警在壶关县龙泉镇福鑫家园小区将刘鹏飞抓获，并当场在其身上查获疑似毒品5袋，共计14.85克，经检验其中含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品14.74克，含有麻黄碱成分的毒品0.11克。综上，被告人刘鹏飞贩卖毒品甲卡西酮21.84克，麻黄碱0.11克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信交易明细等书证；证人王某某等六人的证言；搜查笔录、毒品提取、扣押、称量、取样笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘鹏飞向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且属“情节严重”，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘鹏飞对指控的犯罪事实和证据均无异议，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉的指控一致。另查明，被告人刘鹏飞因吸食毒品于2020年1月10日被处以行政拘留十五日，期限自2020年1月10日至2020年1月25日，因吸毒成瘾，被决定强制隔离戒毒二年，期限自2020年1月10日至2022年1月10日，被告人刘鹏飞于2020年1月10日在长治市强制隔离戒毒所执行。 2020年1月10日，公安民警查获并扣押被告人刘鹏飞疑似毒品5包、锡纸1条、粉色oppo手机1部、电子秤1个、塑料袋4个、白色雪佛兰轿车1辆。刘鹏飞贩卖毒品共获赃款1900元。本案在审理过程中，被告人家属向本院预缴了财产刑保证金并退缴了全部赃款。 本院认为，被告人刘鹏飞向多人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，其向多人多次贩卖毒品的行为，属于“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘鹏飞，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2024年2月14日止。罚金已缴纳。） 二、赃款1900元予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、锡纸、塑料袋、电子秤予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的手机予以没收，由扣押机关壶关县公安局上缴国库；扣押的白色雪佛兰轿车由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郭书芳 人民陪审员  王忠林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孟帅洲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申89号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屈梅花，女，汉族，1968年1月16日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人屈梅花因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终613号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。屈梅花申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从屈梅花请假之日起计算。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。屈梅花主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故屈梅花将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据屈梅花的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，且离岗至申请仲裁时（2018年12月）已超过20年，故屈梅花主张权利不仅已超过法定申请仲裁的时效期间，而且还超过向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，屈梅花再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈梅花的再审申请。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7756号原告:中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务:行长。委托诉讼代理人：兰卡、李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：张勇，男，1985年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住，住所地贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****/div>法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）诉被告张勇、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人兰卡、李文舒，被告贵阳西南国际商贸城有限公司的委托诉讼代理人肖志银到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张勇偿还原告借款本金154196.74元、逾期利息10506.26元及罚息2598.86元（暂计算至2020年5月14日，之后产生的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至贷款本息还清之日止）；二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用（包括但不限于律师费、财产保全费、公告费、执行费等）由二被告共同承担。原告建行贵州省分行诉称，2014年5月28日，被告张勇因购置住房向原告申请贷款，原告与被告张勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告张勇向原告借款25万元购买位于贵阳西南国际商贸城一期地面工程1-6栋1栋D单元2层224号房屋。2012年12月3日，被告贵阳西南国际商贸城有限公司与原告签订编号为（2012）12-035号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定贵阳西南国际商贸城有限公司为张勇在内的全部债务人于2012年12月3日至2020年12月3日期间为购买贵阳市金阳新区宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城的房产形成的全部债权提供最高额肆拾叁亿元的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告张勇指定账户发放了贷款。但合同履行过程中，被告张勇未按约偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告建行贵州省分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告贵阳西南国际商贸城有限公司辩称，欠款金额请法院核实。我方对涉案借款不应承担连带偿还责任，我方已履行完毕保证合同中的义务。原告的第三项诉讼请求是原告与借款人之间的借款关系产生的，与我方无关。经审理查明：2014年5月28日，建行贵州省分行作为贷款人，张勇作为借款人，双方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，1、张勇向建行贵州省分行贷款25万元用于购买位于贵阳西南国际商贸城一期地面工程1-6栋1栋D单元2层224号房屋；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。2012年12月3日，被告贵阳西南国际商贸城有限公司与原告签订编号为（2012）12-035号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定贵阳西南国际商贸城有限公司为张勇在内的全部债务人于2012年12月3日至2017年12月3日期间为购买贵阳市金阳新区宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城的房产形成的全部债权提供最高额肆拾叁亿元的连带责任保证。上述合同签订后，建行贵州省分行于2014年5月28日向张勇发放借款25万元。贷款期限自2014年5月28日起至2024年5月28日止，张勇委托建行贵州省分行从其账户内将该笔贷款转入贵阳西南国际商贸城有限公司名下账户。合同履行过程中，被告张勇未能按时足额履行还款义务，自2019年2月开始出现逾期，至2020年5月14日共累计十余期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年5月14日，被告张勇尚欠原告借款本金154196.74元，逾期利息10506.26元、罚息2598.86元。上述事实，有原告及被告贵阳西南国际商贸城有限公司的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告张勇未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告张勇偿还拖欠的借款本息于法有据,本院予以支持。被告贵阳西南国际商贸城有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任担保,保证人应当按约定承担保证责任。原告要求被告贵阳西南国际商贸城有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金154196.74元，逾期利息10506.26元、罚息2598.86元，暂计算至2020年5月14日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对张勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告张勇、贵阳西南国际商贸城有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告张勇、贵阳西南国际商贸城有限公司在履行上述判决内容时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二十一日法官助理陈先文书记员张云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申623号 再审申请人（原审原告，二审上诉人）任玉芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李昌玉，男，1948年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市,系上诉人任玉芳之夫。 再审被申请人（原审被告，二审被上诉人）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 再审被申请人（原审第三人，二审第三人）任平祥，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审被申请人（原审第三人，二审第三人）任科，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人任玉芳因诉被申请人崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）、任平祥、任科土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任玉芳申请再审称，（一）根据《土地管理法》《物权法》相关规定，本案纠纷为确权之诉，2009年崇州市国土局变更宅基地权利人时，任玉芳的父亲仍健在，崇州市国土局擅自涂改，变更宅基地原主体和颁发集体土地使用证给任平祥违法，严重侵害了其合法权益。（二）原审法院适用《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定认定本案涉遗产继承，适用法律错误。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，当事人申请一并解决行政争议和民事争议的，人民法院可以一并审理。本案未能与第三人任平祥、任科在法庭进行质证。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审（2018）川0115行初66号行政判决；撤销二审（2018）川01行初1366号行政判决；依法确认再审被申请人崇州市国土资源局在2009年实行宅基地确权登记程序违法；判决再审被申请人崇州市国土资源局恢复宅基地原状；判决再审被申请人崇州市国土资源局承担一、二审及再审诉讼费用。 再审被申请人崇州市国土局再审答辩称，（一）任玉芳未提供相关材料正式向答辩人申请办理不动产登记，答辩人已对任玉芳的函件进行答复，任玉芳递交的申请书中未列办理房屋所有权证。（二）任玉芳要求第三人任平祥、任科配合办理土地使用权和房屋所有权证不符合行政诉讼受案条件规定。（三）任玉芳再审申请确认宅基地确认登记程序违法，恢复宅基地原状的请求超出再审范围，应当另案起诉。原审法院认定事实清楚，任玉芳的诉请并无事实和法律依据，任玉芳的再审申请理由不成立，请求依法驳回任玉芳的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人任玉芳起诉请求被申请人崇州市国土局为任玉芳办理土地使用权和房屋所有权证；第三人任平祥、任科配合协助办理土地使用权和房屋所有权证。根据《不动产登记暂行条例》第六条“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产主管部门的指导、监督”、第七条关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”规定，崇州市国土局具有处理任玉芳不动产登记申请事项的法定职责。该法第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条进一步明确规范了申请人提交的登记申请材料。因此，任玉芳通过邮寄方式向崇州市国土局申请登记，且递交的申请材料不齐全，不符合上述不动产登记法律法规。崇州市国土局依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容之规定，对任玉芳作出书面《回函》并无不当，已履行了法定职责。任玉芳请求崇州市国土局为其办理房屋所有权证的诉请，任玉芳未提供证据证明其曾向崇州市国土局申请过房屋所有权登记，该请求不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条关于在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料的起诉条件。任玉芳诉请第三人任平祥、任科配合协助办理土地使用权和房屋所有权证的诉讼请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼的受理条件。任玉芳再审请求“依法确认再审被申请人崇州市国土资源局在2009年实行宅基地确权登记程序违法；判决再审被申请人崇州市国土资源局恢复宅基地原状”超出本案诉讼请求范围，本案不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定驳回任玉芳的起诉并无不当。任玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任玉芳的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李瑞雪
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2319号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。                        被申请执行人              被执行人孔XX，男，1962年3月1日出生，汉族。      被执行人李XX，女，1963年3月8日出生，汉族。      被执行人孔XX，男，1988年1月30日出生，汉族。      被执行人石XX，女，1985年11月7日出生，汉族。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初xx号民事调解书，调解如下:被执行人孔XX、李XX于2020年3月1日前一次性返还申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款400万元，并从2018年6月21日起至清款之日止按月利率9.4995‰支付利息。被执行人孔XX、石XX以位于临河区的房产（房产证号：XX，土地证号：临河国用2000字第**）对上述第一项借款本息承担抵押担保责任，抵押物变现由申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司优先受偿。被执行人孔XX、石XX对被执行人孔XX、李XX上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如被执行人孔XX、李XX于2020年5月30日前未能履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人孔XX、李XX、孔XX、石XX负担21340元，并承担执行费53400元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月05日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年08月05日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息；      3、 于2020年08月05日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人孔XX、石XX所有的位于临河区城关镇治丰村五组房屋一套。（房产证号：XX，土地证号：：临河国用2000字第**、查询到被执行人孔XX、石XX所有的位于临河区房屋一套。（房屋产权证号：XXX）、查询到被执行人孔XX、石XX所有的位于临河区东房屋一套。（房屋产权证号：XXX）查询到被执行人孔XX、李XX所有的位于临河区。（不动产权证书号：XX）本院于2020年07月30日以（2020）内0802执2319号执行裁定书对被执行人所有的房屋进行了查封；      4、于2020年09月25日对被执行人进行限制高消费令；                综上，本案应执行本金400万元及利息、案件受理费21340元、执行费53400元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，经查被执行人在临河区有房屋登记信息，本院于2020年08月30日以（2020）内0802执2319号执行裁定书对该套房屋进行了查封。因查封房屋价款明显超出申请执行标的额，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                          二0二0年九月二十五日                                            书记员 赫嘉欣
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更508号 罪犯李正雄，曾用名李志华，男，1992年5月30日出生，汉族，四川省南江县人，中专文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2016年2月15日作出（2015）南刑初字第193号刑事判决，以被告人李正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元。 在刑罚执行中，本院分别于2018年2月28日、2019年5月30日裁定对罪犯李正雄减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李正雄在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李正雄服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯李正雄于2017年12月5日缴纳罚金15000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯李正雄服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李正雄减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执770号被执行人:桂书文，男，1983年7月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，大学本科，现住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人桂书文罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人桂书文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人桂书文名下银行存款0.5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终56号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张路生，男，1999年12月31日出生，公民身份号码4506031999********，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区防邕路**阳光山水花园******，住防城港市防城区阳光山水花园******。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2020年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 指定辩护人林海，广西南港律师事务所律师。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人张路生犯诈骗罪，于二〇二〇年六月十二日作出（2020）桂0603刑初123号刑事判决，判处被告人张路生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决后，被告人张路生不服提起上诉。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及听取辩护人、检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月25日、2020年1月16日至1月19日，上诉人张路生通过用现金换取支付宝转账、现金换取微信转账的方式进行诈骗，先后骗取被害人栗晨雪、吴素梅、周子龙、颜慧、何慧源、陈丽香、唐国金、龚琪琪、黄远婷共计35080元用于网络赌博。 上述事实，原判采纳了如下证据予以证实：涉案手机照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明等户籍证明等物证、人栗晨雪、吴素梅、周子龙、颜慧、何慧源、陈丽香、唐国金、龚琪琪、黄远婷的陈述；被告人张路生供述与辩解；现场勘验、搜查、辨认等笔录；监控视频截图、手机转账记录截图等。 原判认为，被告人张路生以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。张路生到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。张路生的诈骗行为给被害人造成经济损失，应予退赔。随案移送的张路生的VIVO手机，属于作案工具，应予没收。依法判决被告人张路生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 上诉人（原审被告人）张路生上诉称，其在诈骗时并没有诈骗的心理，其和被害人龚琪琪是同学，对龚琪琪的6186元只是借款，不是诈骗。希望二审法院减轻对其量刑。 防城港市人民检察院意见，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和一审查明的一致，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人张路生虚构以现金兑换微信或支付宝转帐的方法骗取被害人的钱财，骗取的钱均用于网络赌博，具有非法占有被害人的钱财主观故意，其行为构成诈骗罪，原判认定事实清楚，定罪准确。上诉人张路生提出没有诈骗故意的上诉意见不成立。其提出与被害人龚琪琪是同学关系，只是向龚琪琪借款，不属于诈骗。经查实，上诉人张路生实施诈骗被害人龚琪琪的犯罪手段与前面八起犯罪事实的手段完全一样，骗取被害人的财物没有归还，也无借款手续，被害人龚琪琪也不认可存在借款这一事实。上诉人的这一上诉意见不成立。辩护人提出诈骗被害人龚琪琪的金额仅为486元，其他5700元是事后明确表明向龚琪琪的借款，不属于诈骗的意见不成立，要求本院在三年以下有期徒刑对张路生量刑的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定上诉人张路生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵日友 审判员  何文强 审判员  牙政远 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦小琦