湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初66号原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司，住所地娄底市涟源市龙塘镇双上新村周家组。法定代表人周平，系该公司董事长。委托代理人伍周云，湖南振翰律师事务所律师。被告涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市人民路**。法定代表人吴步楼，系该局局长。委托代理人刘华河。委托代理人吴定宋，系该局法律顾问。第三人田永洪，男，1982年6月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司（以下简称“弥高新材料公司”）不服被告涟源市人力资源和社会保障局（以下简称“涟源市人社局”）、第三人田永洪工伤认定一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、邓湘黔组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告弥高新材料公司的法定代表人周平及其委托代理人伍周云、被告涟源市人社局的委托代理人刘华河、吴定宋、第三人田永洪的委托代理人曾婷、黄晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弥高新材料公司诉称：2019年6月，案外人何奎到原告处承包原告的制砖工序，第三人随何奎前来，在原告厂内从事叉车驾驶工作。2019年9月23日上午，第三人休班时，自行前往移坯作业场地，为其妻帮忙，其间因制砖机发生故障，修理工要第三人帮忙扳正制砖机的摄像头，第三人误将手探入机器而将右手臂挤伤。此后，第三人向被告涟源市人社局申请工伤认定，该局于2019年12月25日作出了涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》：认定为工伤。原告认为，第三人虽系包工头何奎雇请的员工，但其受伤时并非从事原告或包工头安排的工作，而是自愿为其他工序的员工帮工。在为他人帮工时受伤，不符合工伤的认定条件，被告涟源市人社局作出的工伤认定事实不清，应予撤销请求法院判令撤销被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》。原告弥高新材料公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照复印件；2、原告的规章管理制度复印件一份；3、证人刘某1、梁某、刘某2的证言及身份证复印件。被告涟源市人社局辩称：第三人田永洪在工作时间、工作地点因工作原因受到了事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此，我局作出的涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟源市人社局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、《企业信用信息公示报告》；2、《工伤认定协助调查函》、工伤认定申请表、申请报告、本人自述；3、谢国明、段红兵、何奎的证人证词。4、工资发放表；5、疾病诊断书及病历资料；6、《工伤认定书》及送达回证；第三人田永洪辩称：第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤；2、被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）第380号《认定工伤决定书》认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的证据1、5没有异议。对证据2的《工伤认定协助调查函》送达回证予以认可，但收件人吴修善没有告知法人代表，对此事不知晓，对收件清单，工伤认定申请表，第三人不是因公受伤，申请报告、本人自述与事实不符。对证据3根据法律规定三位证人应该出庭作证，因此不予认可。对证据4我们已经承包给何奎，对于工资表真假我们无法认定。对证据6有异议，第三人不是因公受伤，不能认定为工伤。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1三性没有异议，予以认可。对证据2没有在规定时间内提交，相关的制度是否通过了员工的认可，无法予以查实，不能达到原告的证明目的。对证据3没有在规定时间内提交，被告调查时，没有向被告及时反映，不予认可。第三人对原告的举证、申请证人出庭作证违反了法律规定，原告的证据都是逾期举证。证人出庭作证今天开拓才申请，请求人民法院不予准许。对证据1、2与被告涟源市人社局的质证意见基本一致，规章管理制度恰恰证明原告与第三人存在劳动关系。本院对各方当事人对其真实性没有异议的证据，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告弥高新材料公司成立于2017年8月24日，住所娄底市涟源市龙塘镇双上新村周家组，有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人周平，经营范围：新型材料砖的生产、销售；煤炭、煤矸石销售；普通货物运输等。第三人田永洪系原告弥高新材料公司的员工，担任叉车驾驶。2019年9月23日上午8时许，第三人田永洪在原告弥高新材料公司工作时被生产负责人及机修工叫去帮忙修理砖机切胚机时，右手臂被砖机挤压而受伤，受伤后被同事送往涟源市人民医院住院治疗7天，经诊断为右桡骨干骨折，因与原告方就赔偿一事未达成协议。同年11月28日第三人田永洪向被告涟源市人社局提交工伤认定申请报告和工伤认定申请表，同年12月13日被告涟源市人社局向原告弥高新材料公司送达了《工伤认定协助调查函》，要求其在10日内提交有关材料，但被告未提交。同年12月25日涟源市人社局作出了涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》：认定第三人田永洪在公司上班时不慎被砖机切胚机挤压伤右手臂受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：第三人受到事故伤害是否可以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案第三人田永洪在原告弥高新材料公司上班时，被安排协助维修砖机而致右手臂被砖机切胚机挤压受伤，而本人非其他原因受伤，明显属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员丁杰人民陪审员 邓    湘    黔二〇二〇年九月八日书 记 员 张        敏附相关法律条文：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤认定办法》第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。