北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初960号原告：马艳娟，女，1949年4月20日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：丁淑兰，女，1981年3月21日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张长江，男，1981年11月24日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司员工。原告马艳娟与被告丁淑兰、张长江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳娟及其委托诉讼代理人杨兆伟、被告丁淑兰、被告张长江、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马艳娟向本院提出诉讼请求：判令丁淑兰、张长江、人保北京分公司赔偿马艳娟医疗费113670.19元、营养费4500元（事发后的90天期间）、住院伙食补助费7400元（住院74天期间）、护理费15010元（事发后的90天期间）、误工费42100元（事发后的158天期间）、交通费1000元（事发日至鉴定出具日期间）、残疾赔偿金132928.2元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2409.69元、鉴定费3150元、复印费31元，合计332199.08元。诉讼费由丁淑兰、张长江、人保北京分公司承担。事实和理由：2019年5月20日7时50分，在北京市房山区矿机路矿机集贸市场前，丁淑兰驾驶登记在张长江名下的小型轿车（车号：×××）由南向东行驶，与由东向西推自行车的马艳娟发生交通事故，事故造成马艳娟受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定丁淑兰负事故全部责任。事发后马艳娟被送至北京市房山区中医医院住院治疗74天，经诊断伤情为：右胫骨平台骨折等。后经鉴定，马艳娟的致残程度等级为九级，伤残赔偿指数为20%；护理期为60-90日，营养期为60-90日。经查，丁淑兰驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因损失赔偿问题一直未能解决，为此马艳娟诉至法院请求依法判决。丁淑兰辩称：事故责任认定认可。我与张长江是夫妻关系，事故车辆登记在张长江名下。事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有车辆保险，事发后我与张长江为马艳娟垫付了27000元的医疗费用、2280元的护理费（12天）以及1000元的住院伙食补助费。马艳娟的合理损失应先由人保北京分公司进行赔偿，超出保险范围的合理损失我同意与张长江共同承担。张长江的答辩意见与丁淑兰一致。人保北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。丁淑兰驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。事发后我公司先期为马艳娟垫付了10000元的医疗费用，另报销了丁淑兰一方垫付的部分医疗费及交通费用。针对马艳娟本案的合理损失同意依法承担赔偿责任，但鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围，不同意承担。损失部分，马艳娟主张的多项诉讼请求不合理，应依法核减，其中误工费不同意赔偿。经审理查明：2019年5月20日7时50分，在北京市房山区矿机路矿机集贸市场前，丁淑兰驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，马艳娟由东向西步行，小型轿车右前部与马艳娟推行的自行车右侧发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，马艳娟受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理，认定丁淑兰为全部责任。事发当日马艳娟被送至北京市房山区中医医院住院治疗74天，出院诊断为：右胫骨平台骨折，左侧第5近节趾骨骨折，左眼眶内壁骨折，脑外伤后神经反应等。诉讼中应马艳娟申请及本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心针对马艳娟的伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定中心于2020年6月8日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1.被鉴定人马艳娟致残程度等级为九级，伤残赔偿指数为20%。2.建议护理期为60-90日，营养期为60-90日。经庭审质证及本院审核，本案中马艳娟的合理损失为：医疗费76670.19元、营养费4500元、住院伙食补助费6400元、护理费13770元、交通费600元、残疾赔偿金132928.2元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2274.69元、鉴定费3150元。经查，事发时丁淑兰驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事发后人保北京分公司垫付了马艳娟10000元的医疗费用。丁淑兰及张长江事发后垫付了马艳娟的部分医疗费及交通费用（已向人保北京分公司报销解决），另还垫付了马艳娟27000元的医疗费、2280元的护理费（12天）、1000元的住院伙食补助费用。人保北京分公司、丁淑兰、张长江垫付的上述医疗费（已报销的部分除外）、住院伙食补助费马艳娟在本案诉讼请求中进行了重复主张。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案、司法鉴定意见书、户口簿、住院收费票据、门诊收费票据、陪护协议书、护理费发票、鉴定费发票、证明、残疾辅助器具费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定丁淑兰负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时丁淑兰驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先后在交强险及第三者责任保险剩余的赔偿限额内对马艳娟的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由丁淑兰及张长江赔偿。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证及本院审核，马艳娟主张的营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额合理，本院均予以确认。医疗费扣减人保北京分公司垫付的10000元及丁淑兰、张长江垫付的27000元外，马艳娟合理的医疗费损失额为76670.19元。住院伙食补助费扣减丁淑兰及张长江垫付的1000元外，马艳娟合理的住院伙食补助费损失额为6400元。护理费扣减丁淑兰、张长江垫付的12天护理费后，马艳娟实际的护理费损失根据其提交的护理费发票等计算确定为13770元。交通费、残疾辅助器具费根据庭审质证状况分别确定为600元、2274.69元。马艳娟事发时已年满70周岁，其主张事发时系乡村医生存在误工费损失一节，因庭审过程中马艳娟未能提交有效证据予以证明，为此本院不予确认。马艳娟主张复印费损失缺乏有效依据，本院不予支持。上述损失（鉴定费除外）因均在人保北京分公司交强险及第三者责任保险剩余赔偿限额内，故均应由人保北京分公司予以赔偿。鉴定费系马艳娟为举证而花费的合理费用，应由丁淑兰及张长江赔偿。丁淑兰及张长江垫付的医疗费27000元、护理费2280元、住院伙食补助费1000元因人保北京分公司同意本案中一并返还30000元且丁淑兰及张长江不持异议，故本院予以确定。综上所述，马艳娟合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。丁淑兰、张长江及人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司除已支付的10000元外，于本判决生效之日起十日内赔偿马艳娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计247143.08元。二、丁淑兰、张长江除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿马艳娟鉴定费3150元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还张长江垫付的费用30000元。四、驳回马艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由马艳娟负担614元（已交纳），由丁淑兰及张长江负担2527元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年九月二日书记员  隗萌萌