北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8456号原告：北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司，住所地北京市顺义区竺园二街**院**楼601（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110114MA01AUPW52。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：龚大勇，男，1991年4月20日出生，汉族，北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司职员。委托诉讼代理人：李元，北京慕鸿律师事务所律师。被告：杨萃，女，1994年9月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。原告北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司（以下简称万莱康公司）与被告杨萃劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万莱康公司之委托诉讼代理人李元、被告杨萃及其委托诉讼代理人张亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万莱康公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令我公司不应向杨萃支付2019年7月8日至2020年1月18日延时加班工资9297．4元；2．请求法院判令我公司不应向杨萃支付2019年7月8日至2020年1月18日休息日加班工资1434元；3．本案诉讼费由杨萃承担。事实及理由：杨萃2019年7月8日入职我公司，双方签订劳动合同。在劳动关系存续期间，杨萃不存在加班事实。其次，我公司有明确的规章制度规定员工加班需填写《加班申请单》，经过主管批准并报行政部审核备案后方可生效。上述制度杨萃已在入职时经过培训，且杨萃已签字确认。我公司的考勤方式是行政部门根据员工提交的加班申请、病假单、事假单，《加班申请单》，结合钉钉打卡等情况后汇制成考勤表。根据此表发放员工工资。在与杨萃劳动关系存续期间，杨萃从未存在加班情形且未向单位提交过加班申请单。故我公司认为不应当向杨萃支付延时、双休日加班工资。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我公司的诉讼请求。被告杨萃辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意万莱康公司的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：杨萃于2019年7月8日入职万莱康公司，担任研发工程师助理，早上九点上班，晚上六点下班，中午休息一个小时。在职期间双方签订有书面劳动合同，约定杨萃月基本工资为5000元，岗位工资1000元，保密费2000元，加班工资的计算基数按约定的每月基本工资部分计算，公司执行标准工时制。后双方发生争议纠纷，杨萃向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万莱康公司：1．开具离职证明；2．支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；3．支付自2019年7月8日至2020年1月18日工作日延时加班工资14876．8元；4．支付自2019年7月8日至2020年1月18日休息日加班工资2294．4元；5．支付自2019年7月8日至2020年1月18日法定节假日加班工资870．4元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1902号裁决书，裁决:1．万莱康公司支付杨萃2019年7月8日至2020年1月18日延时加班工资9297．4元；2．万莱康公司支付杨萃2019年7月8日至2020年1月18日休息日加班工资1434元；3．驳回杨萃其他仲裁请求。万莱康公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。杨萃提交休息日加班微信截屏、加班钉钉考勤记录、公司钉钉人员组织架构及工作微信截图等证据，证明其存在延时及双休日加班情况。其中，微信截屏显示有通知周六日上班的情况，且万莱康公司群微信截屏显示廖新玉通知所有人2019年12月28日全天召开会议，1月9日赵铁玉通知所有人定于周六上午9点举行“项目复盘”与“每周一本书”分享会，周一廖新玉称：“根据公司原春节放假计划，本周18号（上班）19号（上班），大家不要忘记了哈，有特殊原因需要请假的，请及时在钉钉上做请假申请处理。”钉钉考勤记录显示2019年7月至2020年1月期间的打卡情况，且1月14日的打卡记录附有考勤补卡申请，载明直接主管王禹已同意，并有“14日，萃晚8点半下班”内容。公司钉钉人员组织架构显示廖新玉为万莱康集团行政与财务中心财务负责人。工作微信截图系万莱康公司群，显示有“@廖新玉廖总，钉钉审批哈”等内容。杨萃解释称其加班主要是开会或者做实验，为了保证开会及实验的延续性，一般都是凑合吃点零食，回家后再吃饭，且万莱康公司是食品公司，也会品尝一些食品，因此，其主张的加班没有扣除晚饭时间。万莱康公司认可公司钉钉人员组织架构、钉钉打卡记录的真实性，对其他证据不予认可，称虽然其公司有名叫廖新玉、孙鑫等的员工，但由于微信显示的名称可随意更改，无法确认微信截图中所示人员是否是其公司员工，并称杨萃提交的某些钉钉打卡记录的下班时间较晚，其陈述从未在公司吃晚饭不符合一般常识，且其公司是通过人事部主任龚大勇手记考勤，手记考勤不需要员工签字，同时也会结合钉钉打卡记录，其公司2019年7月16日开始使用钉钉打卡，但钉钉打卡并不是主要的考勤方式，只能作为上班的依据，不能证明杨萃实际从事了本职加班工作，根据北京高院的会议纪要精神，在钉钉打卡不是其公司考勤方式的情况下，杨萃仅凭钉钉打卡记录主张加班费应不予支持，而且杨萃提交的2019年7月钉钉打卡记录显示加班为0。另外，其公司员工手册也规定加班需要审批。为了证明上述主张，万莱康公司提交了杨萃在仲裁中提交的钉钉打卡记录、中国民生银行电子回单、员工手册会议纪要、员工手册、劳动合同书、2019年7月至2020年2月考勤表及钉钉系统导出考勤等证据。其中，钉钉打卡记录显示杨萃2019年7月平均工时10．5小时，加班0小时，2019年9月23日上午请了半天病假等。中国民生银行电子回单显示万莱康公司支付杨萃2019年9月工资情况。万莱康公司解释称其公司是依据考勤表支付杨萃工资，9月23日的病假并未计算在内，因此考勤表是公司进行考勤管理的依据。员工手册会议纪要载明：“会议主题：员工手册内容讨论与通过，时间：2019年2月18日，地址：昌平办公室，职工代表：丁旭、孙德鑫、郭福旺、刁月生、林道法。2019年2月22日公司员工于公司会议室召开关于通过《员工手册》的讨论会议……。”员工手册考勤制度中规定公司采用指定考勤系统统计员工出勤天数及出勤时间，员工上下班均应及时在考勤系统上签报上下班时间，遇有特殊情况，考勤系统无法正常使用，员工应在《员工签到簿》上按公司规定的上下班时间上班签到、下班签离。公司鼓励员工提高效率，在正常工作时间内完成自己的工作，因客户业务需要，员工应志愿加班，员工加班需填写《加班申请单》经过主管批准，并报行政部审核备案后方可生效等，后有杨萃的签字。劳动合同书显示第十六条约定万莱康公司的规章制度均视为本合同之一部分，杨萃必须遵守。2019年7月至2020年2月考勤表显示杨萃、廖新玉、林道法等的出勤情况，加班次数及时长均为0，其中2020年2月考勤表翟玉盼后备注处显示有“2月18日离职，（钉钉上显示3日旷工是因为请病假在家忘打卡，已经提前声明并报备，所以按病假处理）”。钉钉系统导出考勤部分周六日显示为休息并打卡。万莱康公司解释称显示为休息并打卡是因为杨萃在休息日打卡，杨萃所在部门接过非其公司的业务，在周六日做过业务，曾支付过2000元给杨萃。杨萃认可钉钉记录、中国民生银行电子回单、员工手册、劳动合同书及钉钉系统导出考勤中除显示为休息并打卡之外的内容的真实性，对其他证据不予认可，并称其在职期间都是钉钉打卡记录考勤，并没有手记考勤的情况，从2020年2月考勤表中翟玉盼备注处的内容也可以看出是钉钉打卡，且员工手册后的签字是其2020年1月19日签的，该员工手册不能约束其签字之前的行为。为此，杨萃提交了钉钉聊天记录等予以证明。该聊天记录显示日期为1月19日，廖新玉称：“上述为员工手册，请查收！”并发送了电子版员工手册。万莱康公司认可该证据的真实性，但称其公司每周有培训，该日下发的员工手册是培训内容，因此其公司于2020年1月19日再次下发了员工手册，而且根据劳动合同第十六条规定，杨萃认可的员工手册是劳动合同的组成部分之一。另，万莱康公司在本案中提交的证据员工手册在出勤管理、旷工、加班等方面与仲裁中提交的员工手册内容不一致。对此万莱康公司解释称其公司在本案中提交的员工手册为其公司现行有效员工手册的非正式且正在研讨过程中的修订版，因工作人员疏忽、低级工作失误，在未能正确有效识别两个版本的情况下，草率将修订版作为本案证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案的争议焦点在于杨萃是否存在延时及休息日加班情况。万莱康公司认可的钉钉打卡记录显示杨萃存在延时及双休日打卡，且存在大量18点以后下班打卡的情形，1月14日的打卡记录所附的考勤补卡申请也明确载明直接主管王禹已认可杨萃14日晚8点半下班的事实。另，万莱康公司认可杨萃周六日做过业务。虽然其辩称杨萃所在部门接过非其公司的业务，并曾支付杨萃2000元，但对此未提交证据证明。因此，本院认为杨萃存在延时及双休日加班的事实。万莱康公司提交了员工手册证明加班需要审批，但员工手册未显示杨萃的签收时间，万莱康公司亦未提交证据证明员工手册的初次培训时间，应承担不利后果。对于延时及双休日加班工资数额，本院根据钉钉打卡并结合实际酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨萃2019年7月8日至2020年1月18日延时加班工资6465．52元；二、原告北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨萃2019年7月8日至2020年1月18日休息日加班工资1434元；三、驳回原告北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京万莱康营养与健康食品科学技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二〇年九月十七日书记员  李思蕊