广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终803号上诉人（原审被告）：廖倩，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码：440************063。被上诉人（原审原告）：谢德英，女，1940年3月9日出生，汉族，住广东省徐闻县**************，公民身份号码：440************585。委托诉讼代理人：吕忠林，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省徐闻县xxx，公民身份号码：440************575。上诉人廖倩因与被上诉人谢德英民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖倩，被上诉人谢德英及其委托诉讼代理人吕忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖倩上诉请求：1.依法撤销一审判决；改判驳回谢德英的部分诉讼请求，即廖倩只愿意偿还谢德英30000元本金，不愿意再支付任何利息；2.案件全部诉讼费用由谢德英承担。事实与理由：一、廖倩只借了谢德英30000元，并且在2018年10月15日双方协商一致还30000元后，不再有任何利息。1.2017年3月23日，廖倩借了谢德英20000元，双方为此签订了借款合同，谢德英如约将20000元借款汇至廖倩的银行账户，借款合同分成两张签，每张各10000元。2.2017年12月1日，廖倩借了谢德英10000元，双方签订了借款合同。第二天谢德英如约将10000元借款汇至廖倩的银行账户。3.谢德英手上有一张2017年3月23日借款合同的背面，写着双方在有5名证人在场的情况下，约定是三张单据共借款30000元，不再有任何利息。2018年12月15日前还清，双方约定只要还了30000元，两人之间的债务即清偿完毕。当时谢德英的儿子也在场，有视频为证。但刚签完协议的第二天，谢德英就到南华司法所找董波同志控诉廖倩欠其40000元，在司法所协调无法达成一致后，又到徐闻县人民法院控告廖倩欠其49300元。谢德英出尔反尔，反复无常，个人诚信有问题。在2018年10月20日，廖倩向谢德英要银行账户还款30000元，但谢德英说必须还40000元才给账号，导致廖倩一直无法还款。二、谢德英污蔑诽谤廖倩，要求谢德英向廖倩赔礼道歉，恢复名誉和赔偿经济损失。1.谢德英多次在公共场合辱骂，诽谤廖倩，给廖倩的名声和生意造成了极大损失。廖倩一直跟谢德英商量偿还30000元借款事宜，但谢德英坚持要廖倩还40000元。双方无法达成一致的意见。后来，谢德英几乎每天到廖倩的店铺，影响店铺正常经营，有视频为证。3个月来，廖倩的服装店营业额几乎为零，请求法院判谢德英赔偿廖倩经济损失8400元（店面租金每月800元，员工工资每月2000元）。谢德英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢德英向一审法院起诉请求：1.廖倩偿还借款40000元及利息9300元（利息按月利率1.5%计算，直至还清借款之日止）；2.案件诉讼费用由廖倩承担。一审法院查明事实：廖倩因经商资金周转困难，于2017年3月23日，向谢德英借款20000元，借款期限一年。借款时，双方签订二份《借款合同》，各借10000元，谢德英通过银行汇款20000元给廖倩。2017年12月1日，廖倩又向谢德英借款10000元，借款期限一年。借款时，双方亦签订一份《借款合同》，谢德英通过银行汇款10000元给廖倩。2018年3月29日，廖倩在2017年12月1日的《借款合同》底部写下“延长时间多六个月，本跟利到九月中一起还，利息一分”，同意按月利率1%计付利息给谢德英。借款后，廖倩已还借款30000元的利息至2018年4月5日止，至今未偿还谢德英的借款本金30000元。经多次催讨借款未果，于2019年2月25日，谢德英向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。廖倩因经商资金周转困难，于2017年3月23日和12月1日，先后向谢德英借款20000元和10000元，有《借款合同》和汇款凭单为证，其借贷关系合法有效，一审法院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《借款合同》为谢德英持有，如果谢德英不同意，则廖倩无法涂改。谢德英诉称廖倩私自将《借款合同》中的“贰万元”涂改为“壹万元”，缺乏事实根据，一审法院不予采信。谢德英提出廖倩在2017年4月5日还向其借款10000元的主张，在廖倩否认的情况下，仅向一审法院提供存折的取款记录，尚不足以证明廖倩借到该款事实，该主张一审法院不予采纳。廖倩在2017年12月1日的《借款合同》写下“延长时间多六个月，本跟利到九月中一起还，利息一分。”同意从借款延期之日即2018年12月1日起按月利率1%计付借款利息给谢德英，系其真实意思表示，为有效约定，一审法院予以确认。双方均承认口头约定有息借款，但廖倩认为约定的借款按中国邮政储蓄银行的存款利率计息。双方对利息约定存在争议，视为约定不明。除廖倩在2017年12月1日的10000元借款同意从延期之日即2018年12月1日按月利率1%计付利息外，谢德英要求廖倩按月利率1.5%支付另外20000元借款的利息，缺乏事实根据，一审法院不予支持。廖倩称已支付借款利息至2018年12月15日，除其个人陈述外未向一审法院提供相关证据加以证明，一审法院不予采信。廖倩未按约定期限偿还谢德英借款本息，显属违约。债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，廖倩应当偿还谢德英的借款30000元，并计付利息至还清借款之日止，其中借款本金10000元从2018年12月1日起按月利率1%计付利息，借款本金20000元从起诉之日即2019年2月25日起按年利率6%计付利息。廖倩在2017年3月23日签订的其中一份《借款合同》的背面书写“10月15日到12月15日共三张单，还清3万元”，未有谢德英签名确认，庭审中谢德英又不予认可，故廖倩提出不同意支付借款利息给谢德英的抗辩意见，证据不足，理由不充分，一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、限廖倩在判决发生法律效力后十日内偿还谢德英借款30000元及利息（其中借款本金10000元从2018年12月1日起按月利率1%计付利息至还清借款本金之日止，借款本金20000元从2019年2月25日起按年利率6%计付利息至还清借款本金之日止）；二、驳回谢德英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由廖倩负担800元，谢德英负担233元。本院二审期间，廖倩提交视频资料，拟证明谢德英同意廖倩在2018年12月15日前还清30000元，不含任何利息。经质证，谢德英对廖倩提交的视频的真实性、合法性、关联性均无异议，称当时口头答应在2018年12月15日前到期前还清欠款是不收任何利息的，但到期后，廖倩没有偿还借款，故谢德英只能通过法律途径维护权益。本院经审查认为：廖倩提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院二审期间，被上诉人谢德英没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决中“2017年12月1日，廖倩又向谢德英借款10000元，借款期限一年”的事实认定有误，本院纠正为：2017年12月1日，廖倩又向谢德英借款10000元，借款期限3个月，还款日期2018年3月1日。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。另查明，谢德英与廖倩于2018年10月15日口头约定廖倩在2018年12月15日前还清30000元，则谢德英不收利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人廖倩的上诉理由和被上诉人谢德英的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于廖倩应否支付涉案借款利息的问题。首先，在涉案两笔借款的还款期限均到期后，双方曾约定廖倩在2018年12月15日前还清借款30000元，则谢德英不收利息。但廖倩没有在2018年12月15日前还清30000元，即谢德英免收利息的前提条件没有成就。故廖倩上诉主张其不应支付涉案借款利息的依据不足，本院不予支持。其次，廖倩于2017年3月23日向谢德英借款20000元，借款合同中约定还款期限为2018年3月23日，但没有约定利息。虽然双方均认可涉案借款有约定利息，但谢德英主张利息按月利率1.5%计算，廖倩主张利息按照中国邮政储蓄银行的存款利率计算，双方对各自主张均没有提供证据予以证明。故一审法院认定双方对利息约定存在争议，视为利息约定不明并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖倩没有按照约定期限偿还借款，本应以借款本金20000元为基数，自逾期之日（即2018年3月24日）起按年利率6%向谢德英支付利息。谢德英认可利息已支付至2018年4月5日，即应自2018年4月6日起计算利息，但一审法院判决该笔借款20000元从2019年2月25日起按年利率6%计付利息，谢德英对此没有提出上诉，本院不予调整。再者，廖倩于2017年12月1日借款10000元，约定还款日期为2018年3月1日，没有约定利息。但廖倩在还款期限届满后，没有偿还借款，且在借款合同中写明“延长时间多六个月，本跟利到九月中一起，利息一分”。由于该借款合同由谢德英持有，故可认定双方对借款的还款期限及利息重新作出约定，即该借款10000元的还款期限到2018年9月，利息按照月利率1%计算。谢德英认可该借款利息已支付至2018年4月5日，即应自2018年4月6日起按照月利率1%计算利息。但一审法院判决该笔借款10000元从2018年12月1日起按月利率1%计付利息，谢德英对此没有提出上诉，本院亦不予调整。此外，本案审理的是借贷关系，廖倩上诉主张谢德英存在侵权行为应承担相应侵权责任，该主张不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，廖倩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人廖倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年九月一日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。