wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1598号原告胡崇宾，男，1992年3月1日出生，汉族，住长垣市。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告万兴升，男，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告张勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡崇宾与被告万兴升、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，胡崇宾的特别授权代理人刘欣到庭参加诉讼，万兴升、张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡崇宾向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除胡崇宾与万兴升、张勇签订的《旧物资买卖合同》。2、要求判令万兴升、张勇双倍返还胡崇宾定金308000元。3、本案的诉讼费用由万兴升、张勇承担。事实和理由：2019年3月18日，胡崇宾与万兴升、张勇签订了《旧物资买卖合同》一份，约定胡崇宾向万兴升、张勇购买一批旧设备，物品拆除时间为2019年3月25日到2019年5月15日，付款方式为合同签订后胡崇宾先向万兴升、张勇交纳定金19万元，余款在拆除完毕后出厂时付清，若万兴升、张勇违约要求加倍赔偿胡崇宾。合同签订后胡崇宾向万兴升、张勇支付了19万元定金，虽经胡崇宾多次催促，万兴升、张勇依然未向胡崇宾交付合同标的物，也未向胡崇宾退还定金。案涉合同因万兴升、张勇迟延履行致使合同目的无法实现，应将胡崇宾交纳的定金双倍返还。万兴升、张勇未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：胡崇宾要求解除双方签订的合同，并由万兴升、张勇双倍返还胡崇宾定金308000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万兴升、张勇未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万兴升、张勇于2019年3月18日与胡崇宾签订一份《旧物资买卖合同》，约定万兴升、张勇将位于无锡市惠山区申菱电梯配套有限公司内的行车共计39台出售给胡崇宾，由胡崇宾自行拆除。合同价款共计590000元，合同签订后先预付定金190000元，余款400000元待拆除完毕后出厂时付清。拆除时间为2019年3月25日至2019年5月15日。合同签订当日，胡崇宾按照约定向万兴升、张勇指定的银行卡转账给付其定金190000元。后胡崇宾到无锡市惠山区申菱电梯配套有限公司内拆除行车，与无锡市申菱电梯配套有限公司发生纠纷，被告知无锡市申菱电梯配套有限公司不知万兴升、张勇二人，并要求胡崇宾不得拆除其公司内的行车。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，万兴升、张勇与胡崇宾就无锡市申菱电梯配套有限公司的行车签订买卖合同，合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，胡崇宾按照合同约定于签订合同当日向万兴升、张勇交付定金190000元，之后胡崇宾按照约定到无锡市申菱电梯配套有限公司拆除行车，但被无锡市申菱电梯配套有限公司告知不得拆除，胡崇宾向万兴升、张勇购买的行车无法交付，致使双方之间的合同无法继续履行，胡崇宾起诉要求解除双方之间签订的买卖合同，符合法律规定，应当予以支持。胡崇宾按照约定履行了交付定金的义务，万兴升、张勇无法继续履行合同，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“债务人履行债务后，定金应当作为价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”的规定，万兴升、张勇作为接受定金的一方未能履行合同，应当双倍返还胡崇宾定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，胡崇宾与万兴升、张勇签订的买卖合同标的额为590000元，定金数额不得超过118000元，双方约定的定金数额为190000元，应当认定给付定金的数额为118000元，下余72000元为预付货款，故万兴升、张勇应当双倍返还胡崇宾定金236000元，返还胡崇宾预付货款72000元。万兴升、张勇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除胡崇宾于2019年3月18日与万兴升、张勇签订的《旧物资买卖合同》。二、万兴升、张勇于本判决生效后十日内返还胡崇宾定金236000元、货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由万兴升、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年九月十五日书记员  景续磊
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初2053号原告：曾凡锋，男，1971年3月4日出生，汉族，住平邑县。原告：付立后，男，1971年1月28日出生，汉族，住平邑县。二原告委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：吴广营，男，1982年2月4日出生，汉族，住平邑县。被告：吴进国，男，1966年4月2日出生，汉族，住平邑县。被告：吴进臣，男，1964年1月3日出生，汉族，住平邑县。被告：吴进京，男，1971年7月26日出生，汉族，住平邑县。被告：吴进京，男，1965年2月13日出生，汉族，住平邑县。五被告委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。第三人：吴自堂，男，1943年11月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。原告曾凡锋、付立后与被告吴广营、吴进国、吴进臣、吴进京、吴进京、第三人吴自堂侵权责任纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告曾凡锋、付立后于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡锋、付立后申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾凡锋、付立后撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由曾凡锋、付立后负担。审 判 员 王晓二〇二〇年九月七日法官助理 周航书 记 员 高岩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢135号申请执行人王晓敏,男,19xx年xx月xx日出生,汉族，住西安市未央区三桥**,公民身份证xxxxxx********。被执行人晋保平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，，住陕西省延安市宜川县街道办**公民身份号码xxxxx********。被执行人刘静，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住，住陕西省延安市宜川县街道办**民身份号码xxxx********。申请执行人王晓敏与被执行人晋保平、刘静民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓敏依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3918号民事判决书向本院申请执行，执行标的为30万元本金及利息，本院已受理。执行过程中，申请执行人王晓敏与被执行人晋保平、刘静自愿达成和解协议，申请执行人王晓敏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  李 启人民陪审员  朱爱芝人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 根
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3820号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：郝和平，男，1969年2月15日出生于山西省汾阳市，身份证号1423031***********,汉族，小学文化，无业，户籍地山西省汾阳市肖家庄镇何家庄村建德巷**，住太原市杏花岭区淖马村泰然居**楼**301,身份证号：1423031***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初336号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人郝和平发出执行通知书，责令被执行人郝和平交纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝和平名下银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 敏
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执599号 申请执行人：王德喜,男，1980年11月5日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行王德喜与马鞍山广敷工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款25000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕 蓉
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1246号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，男，董事长。 委托诉讼代理人：张朋谦，男。 被告：刘迎春，女，1974年8月3日出生，汉族，住址枣强县。 被告：徐志华，男，1972年6月4日出生，汉族，住址枣强县。 被告：徐金铄，男，1996年1月1日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张烁，女，1995年11月1日出生，汉族，籍贯河北省南宫市。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告刘迎春、徐志华、徐金铄、张烁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行委托诉讼代理人张朋谦，被告刘迎春、徐志华到庭参加诉讼，被告徐金铄、张烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘迎春、徐志华偿还原告借款本金40万元及截止到2020年6月28日欠息41327.76元，此后利息按合同约定计算至还清之止；二、判令被告徐金铄、张烁承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告与刘迎春订立《个人循环额度借款合同》，向其提供借款40万元，现余额40万元，用途：购貉子皮，到期日为2020年3月27日，月利率为9.7875‰，该合同的到期期限为2021年3月20日。徐志华与借款人刘迎春为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营，且徐志华在借款申请书上签字、按手印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，徐志华负偿还责任。原告与徐金铄、张烁签订《最高额保证合同》，作为刘迎春的担保人，承担连带清偿责任。借款人未按照约定到期偿还借款及利息，多次催要无果，特诉至贵院。 被告刘迎春、徐志华庭审中辩称：对借款金额及利息均无异议。只是无能力偿还。 被告徐金铄、张烁在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：借款申请书、《个人循环额度借款合同》、保证担保承诺书、担保意向书、《最高额保证合同》、电子借据、利息说明等一系列证据。 本院组织了双方当事人举证质证，对双方当事人无争议的证据予以认定并在卷佐证。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，能够证明待证事实，予以确认。被告徐金铄、张烁未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明：2019年3月28日，原告与刘迎春、徐志华订立《个人循环额度借款合同》，借款额度为40万元，借款人使用上述借款的期限是2019年3月28日至2021年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在上述任何一时间点上借款金额不超过借款额度，具体每笔借款金额和借款期限由借款借据另行约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率上浮40％计收罚息利息，双方还约定了权利义务等条款，合同签订后，被告向原告借款40万元，借款用途为购貉子皮，借款利率为月利率为9.7875‰，约定还款期限为2019年3月28日至2020年3月27日。同日，原告与被告徐金铄、张烁签订了《最高额保证合同》约定二被告对被告刘迎春的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期利息等）、诉讼费等。合同签订后，原告按照合同约定将40万元打入被告刘迎春的账户借款后被告偿还利息12笔（详见利息清单）共计23476.54元，截止至2020年6月28日，刘迎春、徐志华欠原告本金40万元利息41327.76元，借款人、担保人均未偿还借款本息，成诉。 另查明，《个人循环额度借款合同》与《最高额保证合同》中公章为河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行，系枣强农商行分支机构，无法人资格。 本院认为，原告与刘迎春签订的《个人循环额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应合同约定履行自己的义务。枣强农商银行建设南路支行无法人资格，该债权债务应由枣强农商行承担。被告徐志华与刘迎春系夫妻关系，二人均其在《个人循环额度借款合同》中签字该笔债务应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本息应予支持；被告徐金铄、张烁与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，约定承担连带责任，且在担保期间，故原告要求被告徐金铄、张烁承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；被告徐金铄、张烁经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘迎春、徐志华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息41327.76元，此后利息（自2020年6月29日始至清偿之日止，以本金40万元为基数，按月利率9.7878‰上浮40%计付）； 二、被告徐金铄、张烁对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告徐金铄、张烁在承担保证责任后有权向刘迎春、徐志华追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3960元，由被告刘迎春、徐志华、徐金铄、张烁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员        张玉乔 二〇二〇年九月二十一日 书记员      刘 娜
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终564号 抗诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉燕，女，汉族，1981年7月13日出生于安徽省长丰县，初中文化，合肥市蜀山区枫叶情足浴汗蒸馆员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因卖淫行为于2018年3月19日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留三日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人汪钰琴，安徽同川律师事务所律师。 原审被告人卢让福，男，汉族，1974年2月24日出生于浙江省杭州市，小学文化，合肥市蜀山区枫叶情足浴汗蒸馆经营者，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人卢让福犯组织卖淫罪、张玉燕犯协助组织卖淫罪一案，于2020年7月31日作出（2020）皖0104刑初358号刑事判决：一、被告人卢让福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人张玉燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人卢让福的违法所得人民币三万元，上缴国库。宣判后，安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检诉刑抗【2020】68号刑事抗诉书提出抗诉，原审被告人张玉燕提出上诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）张玉燕申请撤回上诉。 本院认为，合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人张玉燕申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许合肥市人民检察院撤回抗诉，准许上诉人张玉燕撤回上诉。 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初148号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地:山东省聊城市茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：内黄县爱尚家购物广场，经营场所：河南省内黄县繁阳大道南段路**（内黄县繁阳大道与振兴路交叉口向北约30米路西）。经营者：焦爱粉。原告山东金号家纺集团有限公司与被告内黄县爱尚家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月6日向本院申请将诉讼请求3万元变更为1万元。2020年9月7日，原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月十一日书记员 杨滟（兼）
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2554号之一申请执行人：徐明栋，男，1963年12月11日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郭宇，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：王万象，男，1955年10月22日出生，汉族，住象山县。申请执行人徐明栋与被执行人王万象民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王万象未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐明栋向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人王万象向申请执行人徐明栋支付130250元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人王万象发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王万象履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王万象逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王万象的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王万象名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月28日，被执行人王万象尚应履行执行款130250元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王万象拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王万象作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王万象采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月24日，本院约谈了申请执行人徐明栋并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王万象暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十八日代书记员  周羽翔
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1806号之三 申请人：牛占军，男，1972年11月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘欢，男，1988年12月1日出生，住保定市清苑区。 被申请人：刘硕，男，1986年9月3日出生，住址同上。 原告牛占军与被告刘欢、刘硕民间借贷纠纷一案，申请人牛占军于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘欢、刘硕名下银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人牛占军以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘硕名下车牌号冀Ｆ×××××长城牌车一辆，查封期限二年。 案件申请费1020元，牛占军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终870号 上诉（原审被告）：郝旦旦，又名郝玉芳，女，1966年2月3日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇建兴街**，现住陇西县文峰镇开发办家属楼**楼****。 被上诉人（原审原告）：张琳，男，1964年9月22日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳，住漳县div> 上诉人郝旦旦因与被上诉人张琳排除妨害纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝旦旦上诉请求：1、依法撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1526号民事判决书，将本案发回重审或直接改判驳回张琳的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张琳承担。事实与理由：一、本案所涉土地原本系郝旦旦与其丈夫张荣的宅基地，由于张荣生病，修建宅院的事就未实施，该土地一直被闲置，直至1999年第二轮土地承包时办证单位对该土地的性质和用途并未查清，该土地就被错误办在了张琳名下；二、一审法院调取的原新寺乡中心村书记孟福代、副书记李香莲的证词均证实本案所涉土地系批给张荣的宅基地，一审中张琳对此并未提出异议，而一审判决却对该证词未表示认可，也未表示不认可，仅仅依据张琳提交的土地承包经营权证书作出判决，明显是认定事实不清。综上，本案所涉土地应属张荣家所有，张琳的诉讼请求不能成立，应予驳回。 张琳服判答辩称：本案争议的土地从来没有划给张荣作为宅基地，政府颁证颁给张琳，就是张琳承包经营的土地，其认为一审认定事实清楚，判决结果正确。 张琳向一审法院起诉请求：1.依法要求郝旦旦停止侵权，排除妨害，即要求郝旦旦停止对张琳承包地的侵权，要求郝旦旦移除堆放在承包地的沙料，恢复张琳承包地原状；2.依法要求郝旦旦赔偿张琳承包地无法耕种的经济损失3000元，树木4000元，共计7000元；3.案件诉讼费由郝旦旦承担。 一审法院认定事实：张琳与郝旦旦的丈夫张荣系亲兄弟，1999年1月1日，张琳在第二轮土地承包时承包基本农田土地4块，其中包括位于新寺变电所后面，地块代码为6211251022030400169的承包地。承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2018年3月22日，郝旦旦听闻张琳要将该块土地出售他人，郝旦旦以该土地系其丈夫张荣的宅基地为由，在该承包地上堆积沙料，并且将该承包地里的树木砍掉多棵。 一审法院认为：张琳与郝旦旦均表示对该争议土地有所有权，郝旦旦提出该土地系其丈夫张荣的宅基地，但未能提交相关证据予以证实其主张。根据张琳提交的证据可以证实，张琳对该土地有承包经营权，张琳作为该土地经营权人，有权在合同约定的期限暨2025年12月31日内占有该土地。郝旦旦在该土地堆积沙料，侵犯了张琳对该土地的承包经营权。张琳要求郝旦旦停止侵权行为的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于张琳要求郝旦旦赔偿其经济损失7000元的诉求，因无证据支持，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郝旦旦停止对告张琳承包地的侵权，在判决生效后10日内移除堆放在张琳承包地内的沙料，恢复承包地原状；二、驳回张琳的其他诉讼请求。案件受理费70元，由郝旦旦负担。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郝旦旦与张琳均主张对案涉土地享有承包经营权。经审查，张琳提交的《农村土地承包经营权证》可证实争议土地在张琳承包经营的土地范围之内，而郝旦旦虽认为争议土地系其丈夫张荣的宅基地，但并未提供有效充分的证据证实其主张或者否定张琳提交的《农村土地承包经营权证》的效力和内容，因此郝旦旦应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”现郝旦旦在案涉承包地上堆积沙料的行为，致使该土地的承包经营权人张琳无法正常行使权利，其行为侵害了张琳的合法权益，故一审判决郝旦旦移除堆放在该承包地内的沙料并恢复承包地原状，处理恰当，郝旦旦认为案涉土地系其丈夫张荣宅基地的依据不足，对其要求驳回张琳诉讼请求的主张不予支持。 综上所述，郝旦旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由郝旦旦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 莉 审判员 康**悌 审判员 张育林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田艳霞
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执222号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司。统一社会信用代码:91532801MA6K73R55R。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江新区大沙坝世纪金源大饭店。法定代表人：张继程，该公司总经理。中国音像著作权集体管理协会与景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初137号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为13068.00元、案件受理费127元及其执行费96元。共计人民币13291元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、2020年9月4日通过执行网络查控系统对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。3、2020年9月11日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、风险告知书各一份。4、2020年9月23日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月24日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，反馈无可供执行财产。6、2020年9月27日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2020年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2020）云08执222号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程继续履行债务的权利，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 谢陶冶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14088号原告李某1，男，1967年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被告李某2，女，1957年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陆颖（被告李某2之女），1982年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告李某3，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告李某4，女，1965年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人孙倩（被告李某4之女），1987年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告翁某，男，1954年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告苑某，男，1985年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1（以下称姓名）与被告李某2、李某3、李某4、翁某、苑某（以下并称五被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1的委托代理人史小勇，李某2及其委托代理人陆颖，李某4委托代理人孙倩到庭参加了诉讼，李某3、翁某、苑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1诉称：李xx、张xx夫妇育有李某2、李xx、李某3、李某4、李某1五名子女。张xx于1992年2月17日死亡，李xx于2018年5月25日死亡。位于北京市朝阳区垡头西里26号楼x号房屋（以下简称涉诉房屋）原系李xx享有居住权的公租住房，1999年房改时李xx征求所有子女的意见询问谁出资购买，经家庭内部协商由李某1出资购买并陪同李xx办理购房手续、签署住房协议书，李某1支付购房款15965.26元，所有家庭人员对此均知晓。2001年4月26日李xx在公证处订立遗嘱，明确涉诉房屋是李某1出资，在其去世后涉诉房屋由李某1继承。后李善芝去世，现双方对涉案房屋产生争议，现李某1诉至法院，要求法院判决涉诉房屋由李某1继承，五被告协助办理过户。李某2辩称：涉诉房屋是由公房拆迁所得，拆迁时李某1还没有出生，房子就没有李某1的事儿。1999年购买涉诉房屋时李xx并未征询所有子女的意见，涉诉房屋的购房款也是用李xx和张xx夫妇共同财产支付，且计算了二人的工龄。李xx在1985年就已经患有脑血栓，对于李xx在2001年4月26日订立遗嘱的事情所有子女是不知情的，且李某2认为李某1提供的遗嘱不真实，订立遗嘱也不是李xx的真实意思，故不同意李某1的诉讼请求。李某4辩称：李某4同意李某2的答辩意见。李某3未到庭应诉，但向法院出具书面材料表示，其同意涉诉房屋归李某1继承。翁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苑某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李xx与张xx系夫妻关系，二人婚后共同生育李某2、李xx、李某3、李某4、李某1五名子女。张xx于1992年2月17日死亡，李xx于2018年5月25日死亡。涉诉房屋系李xx于1999年购买，同年涉诉房屋取得房屋所有权证，登记所有权人为李xx。2001年4月26日，李xx订立遗嘱，确认其死后涉诉房屋归李某1所有。李xx在立遗嘱人处盖章。2001年5月23日，北京市朝阳区公证处对上述遗嘱出具公证书。案件审理过程中，李某1提供了李某3出具的书面材料和照片，证明李某3同意涉诉房屋由李某1继承。李某2、李某4对此不予认可，认为书面材料不是李某3本人书写出具的，但对此并未提供证据予以证明。案件审理过程中，李某3还提供北京市朝阳区房屋土地管理局（以下简称甲方）与李xx（以下简称乙方）于1999年9月7日签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将座落在朝阳区垡头西里小区26号楼x号楼房一套（2居室），总建筑面积46.06平方米，出售给乙方。经计算，实际售价为14998元，乙方应交纳公共维修基金967.26元，乙方合计应付金额15965.26元；甲方根据《关于1997年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》及乙方条件，给予乙方下列折扣：1、按乙方夫妇双方建立住房公积金前的工龄给予工龄折扣，年工龄折扣率0.9%。2、现住房折扣率3%。3、成新折扣：年折旧率为2%。双方还在协议书中对其他相关事项进行了约定。庭审中，李某2、李某4提交派出所及村委会的证明信，证明李xx与案外人xxx再婚，李某1对此不予认可。经本院询问，李某2、李某4表示，李xx与xxx并未领取结婚证。案件审理过程中，李某2、李某4表示同意就二人享有的涉诉房屋相应分割进行折价补偿，但李某1表示不同意对其他继承人进行折价补偿。另外，各方针对涉诉房屋的市场价值无法达成一致意见，且均不申请对此进行评估。案件审理过程中，李某1向本院表示，李xx在案件审理过程中死亡，并申请追加其配偶翁某和儿子苑某作为本案当事人参加诉讼。本院联系了翁某和儿子苑某，二人对上述事实予以认可，但表示不愿到庭参加本案诉讼，也不愿出具书面意见。李某2、李某4对翁某和苑某与李xx的亲属关系及李xx在诉讼中死亡的事实无异议。上述事实，有房屋所有权证、公证书、遗嘱、死亡医学证明书、说明、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。李xx购买涉诉房屋时使用了张xx的工龄，此部分政策性福利所对应的财产价值应作为张xx的遗产由各继承人继承。李xx生前留有公证遗嘱，确认涉诉房屋由李某1继承，李xx对自己拥有房屋份额的处分合法有效，对属于张xx遗产部分的房屋份额所对应的财产价值的处分应属无效。根据李xx的生前意愿和各位继承人应继承房屋份额的相应比例，本院认为李某1要求涉诉房屋由其继承的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。但李某1应就张xx遗产份额所对应的财产价值给予其他继承人相应的折价补偿。鉴于各方对涉诉房屋的市场价值无法达成一致意见，且均不申请对此进行评估，本院无法在本案中对此进行处理，各方可就此协商解决或另案主张。李某3、翁某、苑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区垡头西里26号楼x号房屋由原告李某1继承；被告李某2、李某3、李某4、翁某、苑某于本判决书生效之日起十日内到房产登记部门协助原告李某1办理房屋产权登记手续。案件受理费70元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  云 凝二〇二〇年九月三日书记员  孙 雪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢744号佘永峰、辛金泽:我院立案执行的申请执行人佘某某与被执行人辛金泽劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现该案已执行完毕。本案执行费650元，本院已扣缴。申请执行人佘某某申请执行的（2018）陕01**民初6490号民事调解书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）陕01**民初6490号民事调解书执行完毕。特此通知  二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2870号 原告：黄璐，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：张美玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘良鸿，1984年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系被告张美玲的丈夫。 原告黄璐诉被告张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄璐、被告张美玲及其委托诉讼代理人刘良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄璐向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告5万元整；2.被告支付从2014年1月14日至2020年7月15日止的利息共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年1月14日，被告因生活困难，向原告借了现金5万元整用于生活开支，现因原告生活困难，故请依法判令被告归还原告55000元整。综上所述，被告长时间未履行还钱义务，给原告造成了极大的财产损失。为了保护原告的合法权益。特依照《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张美玲辩称，2014年前，其与原告是兴业银行的同事，在一个部门从事信用卡业务，都知晓提高信用卡额度的方法，有一次聊天，原告知道其有用信用卡习惯，原告主动提出拿两张额度共计5万元的信用卡给其使用，是原告本人自愿让其使用，在其使用信用卡期间，银行会给持卡人提高额度。为了让原告放心，其写了5万元的《借条》给原告，后续原告信用卡额度得到提升，原告将名下更多信用卡给其使用。被告并没有借到原告的钱，只是使用了原告提供的附卡提高原告的信用卡的额度，而不是直接借款，并没有获得现金，也没有得到原告的转账借款。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、银行流水作为证据，被告提交了代理人刘良鸿与原告的微信聊天记录、收据、代理人刘良鸿发给原告的短信记录、被告与代理人刘良鸿的微信聊天记录、转款记录作为证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告对被告提交的全部证据的真实性均无异议，对被告的证明目的有异议，主张刘良鸿与其之间存在的经济往来与本案无关。综合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的全部证据予以确认，至于双方当事人提交证据能否实现其证明目的，本院于下文中综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2014年1月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借黄璐5万元整（伍万元整），特此证明。对于本案借款的经过，原告陈述称，2014年1月14日，被告向其借5万元，其用背包装了5万元现金，于兴业银行的办公室将现金交付给被告。关于上述现金来源，原告称系其从2013年1月开始陆续取的，取了钱都放在合租所住的家中。被告则辩称本案《借条》的产生原因如下：2019年其配偶刘良鸿拿了原告4张信用卡进行使用，并帮原告提升信用卡额度，为了让原告放心才给原告出具《借条》，其实际并没有取得原告的现金借款或转账借款。 经查，2020年6月期间，原告与刘良鸿通过微信聊天进行信用卡使用情况及欠款进行对账。2020年6月29日，刘良鸿发送微信消息“74790-12900等于61890对吧？”，原告对此回复“嗯”，刘良鸿发送微信消息“还完这个钱之后我们所有钱财，互不相欠对吧？”，原告对此回复“你还了我信用卡的钱就可以了”，刘良鸿再发送微信消息“我之前写了一张条子给你，你一起还给我”、“之前你不是去我办公室嘛，然后我写了账条子给你”，原告对此回复“可以”并发送语音消息“你不就是怕我会找你吗，没有问题，我现在想要回，你把我信用卡的钱还给我得了”。同日21时许，刘良鸿发送微信消息“还清了”，原告对此回复“收到了”。此后，双方通过微信于2020年7月9日、10日就服务费收据等事宜进行协商。2020年8月6日，刘良鸿向原告发送一张本案起诉状的照片，并发送微信消息“诈骗啊”，但该两项消息均被原告拒收。此后刘良鸿多次通过手机短信与原告交涉此事，原告均未作回复。 诉讼过程中，被告申请证人廖某出庭，证人廖某陈述称，2013年初其与原告合租，原告与其直接签约，原告有时会不能准时支付房屋租金和水电费。庭审过程中，原告称其诉请中的利息计算标准系其自己定的，从2014年到现在一年不到1000元，2020年7月15日之后的利息不要了。现原告称被告未能偿还欠款，原告为此诉至本院，酿成本案。 本案的争议焦点为：原告是否向被告出借了现金5万元。 本院认为，本案借款是否实际出借，应从借款的款项来源以及双方的经济状况等事实进行认定。 首先，关于借款的款项来源，原告陈述称本案借款系通过交付现金的方式出借，现金的来源系其自2013年1月起陆续从银行取现放在合租的家中积攒而得，原告为此提交了一份银行流水拟证实。经核查，原告自2013年其均有多笔小额取现，但原告所称取现后存放于家中的陈述明显与常理不符，且原告未能提交其他证据证实取现之用途系用于本案借款。其次，被告辩称本案《借条》的产生系因其配偶刘良鸿借用原告信用卡使用，同时被告对此亦提交证据证实该笔因借用信用卡产生的债务已经两清，原告对该事实亦予确认，虽原告称其与被告、刘良鸿之间分别存在不同的经济往来及债务，但未能提交证据予以证实，故对其陈述，本院亦不予采纳。最后，关于原告的经济状况，被告于诉讼过程中申请证人廖某出庭，廖某称原告在与其合租期间有时不能准时支付合租租金及水电费，结合前文所述，原告未能证实其具备向被告出借借款的经济能力，故综合以上三点，原告未能证实其已经实际出借了本案的5万元款项，故对原告的诉请，本院不予支持。 利息方面。因原告诉请要求被告偿还借款无事实及法律依据，故对原告所诉的利息，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，判决如下： 驳回原告黄璐的全部诉讼请求。 案件受理费588元（已减半收取，原告已预交），由原告黄璐自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  黎时妤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3368号申请执行人：裴恩慧，男，1978年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：张健，男，1989年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人裴恩慧与被执行人张健租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）甘0702民初11139号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告张健支付原告租赁费6660元，于2019年1月30日前付清。若被告逾期履行，则承担违约金2000元。案件受理费免交。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裴恩慧已向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2.2020年6月17日、2020年7月26日、2020年8月18日、2020年9月4日、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年6月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年6月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.2020年8月13日，本院工作人员到张掖市甘州区九社被执行人居住处调查，经调查被执行人张健长期不在本村居住，下落不明，无可供执行的财产。。6.2020年9月28日，因被执行人张健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。7.2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。8.2020年9月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8660元，未能执行到位8660元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  那海燕审判员  李 匀二〇二〇年九月二十八日书记员  周 骞相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1260号原告：北京京空宏达开关设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街********。法定代表人：卞秀芝，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**iv>法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：李德起，男，1965年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭传付，男，1987年12月31日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。本院在审理原告北京京空宏达开关设备有限公司与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司、李德起承揽合同纠纷案件中，原告北京京空宏达开关设备有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京空宏达开关设备有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京京空宏达开关设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京京空宏达开关设备有限公司负担，已交纳。审 判 长  赵 娟人民陪审员  康爱新人民陪审员  李 平二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 霞
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终1522号 上诉人(原审被告)：李润玲，女，1967年3月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。被上诉人（原审原告）：范麦花，女，1966年4月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮事务所律师。上诉人李润玲因与被上诉人范麦花民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2020)陕0526民初1001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，范麦花曾在2018年4月20日通过李润玲向云某某投资20000元，2018年4月30日又通过云某某投资50000元，其中20000元已通过积分的形式收回，另50000元未收回。2018年5月8日，云某某关网。2018年12月30日李润玲向范麦花出具借条一份，范麦花称该款为2018年6月16日向李润玲出借，由李润玲补打借条；李润玲称范麦花及其女儿女婿在2018年6月胁迫其出具关于投资云某某50000元的借条。双方对此争议较大。关于本案借条载明的款项交付，范麦花仅提供其女儿2018年6月16日取款4笔共20000元，未提供证据证明如何将现金50000元交付李润玲，故本案借款是否实际交付，双方之间是否存在民间借贷关系，本案借条载明的50000元与范麦花委托李润玲投资云某某的50000元之间是否有关联需发回进一步查清。综上，本案一审认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省XX城县人民法院(2020)陕0526民初1001号民事判决；二、本案发回陕西省XX城县人民法院重审。上诉人李润玲预交的二审案件受理费1050元予以退还。   审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚    二0二0年九月三十日  书  记  员     侯  晶  晶20200515221967031321910361212819670313002619660429612128196604290422020052610012020052610011
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2635号 原告：湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路**，统一社会信用代码为12430300445339701Y。 法定代表人：曾建平，院长。 委托诉讼代理人：樊伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：何秀秀，女，汉族，1989年1月25日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。 原告湘潭市中心医院（以下简称原告）与被告何秀秀（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊伟和被告委托诉讼代理人田治富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告支付拖欠原告的医疗费448927.78元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩要点是：1、被告对在原告处接受治疗的事实无异议，但被告认为其不是本案医疗服务合同相对方，不是本案适格被告；2、被告是本次交通事故的受害人，其受伤后系当地政府和相关部门送到原告处治疗，原告所提到的收到了相应的医疗费均是由其他方支付的，被告并未支付；3、本案医疗服务合同实际是原告与其他方签订的向第三方履行的合同，所产生的义务不应该由被告承担，被告向事发时的承运人所提起的运输服务合同纠纷的诉讼，也并不包含被告欠原告处的医疗费，因此所获得的赔偿也不应支付原告的医疗费；4、请法院驳回原告对被告的诉请。 本院确认如下法律事实：2015年9月25日，被告在沪昆高速公路湘潭市雨湖区路段发生交通事故，被告多处受伤。事故发生后，被告被送入原告烧伤创疡整形科进行抢救治疗，共计住院1079天，合计花费医疗费686971.46元。事后，湘潭市雨湖区政府机关事务局为被告向原告支付医疗费238043.68元，余款448927.78元至今未付。 上述事实，有原告提交的被告的入院记录、出院记录、疾病诊断书、住院病人日结算明细单、住院收费票据、欠费情况说明等证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案中，双方当事人存在一个争议焦点，即被告是不是本案医疗服务合同的相对方，是否应向原告支付医疗费。 根据本院查明的事实，被告受伤后被送入原告处抢救治疗，住院时间长达1079天，原告已经履行了抢救治疗、住院护理的义务，被告在治疗过程中从未对原告的抢救治疗、住院护理等行为表示过任何异议，视为接受原告的履行，双方之间已经成立了合法有效的医疗服务合同关系。被告受伤后，相关政府部门将被告送入原告处治疗、支付部分医疗费是履行政府救助、救济的职能，相关政府部门只是在被告行动不便将其送至原告处，并未委托原告为被告治疗，不能因此就认定相关政府部门是医疗服务合同的相对方，医疗服务合同成立于原、被告之间。 综上所述，原、被告之间成立了合法有效的医疗服务合同，受到法律保护。原告已经履行了合同义务。被告在治疗过程中共花费医疗费686971.46元，尚欠448927.78元，应当继续支付。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何秀秀在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市中心医院支付医疗费448927.78元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8030元，减半收取计4015元，财产保全费2820元，共计6835元，由被告何秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月十八日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9735号 申请执行人:黄涛等十三人（详细信息详见附表）。 8990、8991、8993、8994、9378、9726号案件被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 8990、8991、8993、8994、9174、9329、9378、9499、9661、9726、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 9174、9329、9661、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人黄涛等十三人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24849号等法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项（具体数额详见附表），此外9726、9727及9741号申请执行人另向本院申请强制执行被执行人返还涉案车辆及随车配件、证件等，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列案中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1626号张卫明、张**飞:申请执行人张卫明与被执行人张**飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初4563号调解书已发生法律效力，申请执行人张卫明向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张**飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1626号案件执行完毕。二〇二〇年九月十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4349号上诉人（原审被告）：招远金山商贸有限公司，住所地：招远市开发区金晖路以西晨钟路以北楠柏萬商业街**金山楼6A。法定代表人：蒋风兵，董事长。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鑫汇铜材有限公司，住所地：招远市开发区鑫汇路**。法定代表人：李家亭，董事长。委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。上诉人招远金山商贸有限公司因与被上诉人山东鑫汇铜材有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人委托诉讼代理人徐寿刚、被上诉人委托诉讼代理人曲巧娜，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不应支付被上诉人486000元。上诉人与被上诉人有多年的业务往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人向上诉人转账486000元，用途为往来款，从而证明该款不是借款，是企业之间资金往来的一种正常行为。二、因被上诉人与江铜国际商业保理有限责任公司(以下简称保理公司)和上海江铜营销有限公司(以下简称江铜公司)的业务有关系，上诉人与上述两家公司分别签订了《最高额抵押协议》。因被上诉人未按期偿还江铜公司的欠款。上诉人自2018年起因履行担保责任代被上诉人陆续偿还上海江铜营销有限公司的欠款300余万元。如借款属实，上诉人行使抵销权，上诉人亦不应返还被上诉人486000元。被上诉人辩称，上诉人的上诉及请求，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令上诉人偿还借款486000元；2.上诉人负担诉讼费用。一审法院认定事实:2016年７月30日至2017年，被上诉人通过中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、交通银行招远支行多次向上诉人转款，在摘要中，有的载明是货款，有的载明是往来款，总金额近1.9亿，只有被上诉人向上诉人汇款的记录，无上诉人向被上诉人汇款的记录。2017年４月17日，被上诉人通过中国建设银行股份有限公司向上诉人转账486000元，摘要中载明是往来款。审理中，上诉人提交2019年７月８日上海市第一中级人民法院向其送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，系上海江铜营销有限公司起诉上诉人、被上诉人等买卖合同纠纷案件，诉讼请求要求被上诉人支付货款856038748.75元及违约金、律师费等，并要求上诉人承担抵押担保责任，目前案件尚未审结。上诉人主张该证据可以证明上诉人、被上诉人之间有业务往来。上诉人称，没有证据证明其向被上诉人汇过款，也没有证据证明双方之间有其他业务往来。一审法院认为，2017年4月17日，被上诉人向上诉人转账486000元，事实清楚，证据充分。上诉人提交的证据不足以证明上诉人、被上诉人之间有其他业务往来，故对上诉人的辩称理由，依法不予采信。综上所述，被上诉人要求上诉人偿还借款486000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：上诉人招远金山商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人山东鑫汇铜材有限公司借款486000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由上诉人招远金山商贸有限公司负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以银行单位客户专用回单、活期存款明细账等作为依据，起诉至一审法院，请求判令上诉人偿还借款486000元。上述客户专业回单、存款明细账载明的用途、摘要均为往来款。二审调查中，上诉人认可收到涉案款项，但主张是被上诉人购买其铜材的货款。本案双方争执焦点：双方当事人之间是否存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告抗辩转账系买卖合同货款，应当提供证据证明，但上诉人未提交任何证据予以佐证，且上诉人二审中的陈述与一审中的答辩相矛盾。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8590元，由上诉人招远金山商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年九月十七日书记员  张玉峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3689号上诉人（原审被告）：朱建波，男，1972年12月11日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：许国臣，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雪枝，女，1983年10月23日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审第三人）：长垣县儒房房产经纪有限公司。住所地：长垣市蒲**向阳中路。法定代表人：李红杰。委托诉讼代理人：郑瑞超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：付方丽，女，系该公司员工。上诉人朱建波因与被上诉人吴雪枝、被上诉人长垣县儒房房产经纪有限公司（以下简称儒房房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0728民初64号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱建波委托诉讼代理人许国臣、贺学方，被上诉人吴雪枝，被上诉人儒房房产公司委托诉讼代理人郑瑞超、付方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴雪枝的诉讼请求。事实和理由:一、朱建波在履行《定金协议》的过程中并未违约，已如期与吴雪枝签订《房屋买卖合同》，朱建波不应承担双倍返还定金的违约责任。二、《房屋买卖合同》未完全履行的责任在于吴雪枝。朱建波自始至终一直按合同履行。在房屋买卖过程中，朱建波的银行卡被冻结，朱建波为了保障交易的正常进行，善意的对吴雪枝及中介进行了告知，整个过程中从未提出房屋不卖了。而是中介为了保障吴雪枝的资金安全，主动提出解除合同，三方在达成解除合同的新协议后，吴雪枝又反悔，恶意提起诉讼。吴雪枝辩称：2019年10月8日签订了《定金协议》，当日交付定金20000元。2019年10月14日，签订《房屋买卖合同》。2019年10月15日，吴雪枝以银行转账方式支付首付款200000元，按照约定完成了自己全部义务。2019年10月30日，儒房房产公司告知案涉房屋无法出售。2019年11月2日，儒房房产公司组织双方到汉堡店协商退还房款事宜，双方因赔偿问题未能协商一致。原审认定事实清楚，适用法律正确。儒房房产公司辩称：在退首付款期间，朱建波在案涉合同未解除的情况下，于2019年11月12日通过其他中介以490000元的价格出售给他人，朱建波拒不履行合同义务，且态度极不配合。吴雪枝向原审法院起诉请求：1、解除双方之间订立的房屋买卖合同；2、朱建波双倍返还定金人民币30000元，赔偿中介损失费9000元，给付220000元房款占用期间的利息1000元，共计40000元。原审法院查明：关于违约问题。双方经儒房房产公司的中介，签订了《房屋买卖合同》及《儒房地产购房定金协议》，由吴雪枝购买朱建波所有的位于长垣县长城佳苑小区2号楼3单元3602号（西户）房屋，价值42万元，吴雪枝支付朱建波定金20000元，其中10000元定金协议中约定，作为朱建波的物业交割保证金，又交纳房屋首付款200000元，但至2019年10月30日，朱建波之妻翟瑞霞告知第三人儒房房产公司说涉案房产要被查封，房子没法卖了，到2020年1月2日下午5时，经三方协商，朱建波退还给吴雪枝房款200000元，定金10000元。因此，朱建波明显有违约行为，致双方房屋买卖协议未能履行。原审法院认为：双方在第三人儒房房产公司的中介下，达成《房屋买卖协议》及《儒房房产公购房定金协议》，双方均应按协议约定履行义务。在履行过程中，朱建波告知第三人儒房房产公司涉案房子不出卖了，后又经三方协商未果，导致房屋买卖协议中止履行。因此，朱建波具有违约行为，应承担违约责任，应双倍返还吴雪枝定金40000元，已付10000元，应再行给付定金30000元（其中10000元由第三人退付）。吴雪枝因此支付中介费9000元，审理中，第三人同意退还2200元，因此朱建波应再予赔偿吴雪枝中介损失费6800元，吴雪枝要求的其他损失1000元，并无证据证明，不予支持。审理中，朱建波认可其妻翟瑞霞在房屋买卖过程中由其出面协调处理的行为。因此，对其辩称自己没有说房子不能卖了，不应承担违约责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除吴雪枝与朱建波签订的《房屋买卖合同》。二、朱建波于判决生效后十日内返还吴雪枝定金20000元，赔偿吴雪枝房屋中介费6800元。三、长垣县儒房房产经纪有限公司退还吴雪枝定金10000元，房屋中介费2200元。四、驳回吴雪枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱建波承担。本院二审审理过程中，朱建波提交一组证据，本院组织了质证。吴雪枝、儒房房产公司发表质证意见称：对朱建波二审提交的证据不认可。本院分析意见：结合一、二审证据、庭审情况下，朱建波的违约情形明显，其二审提交的证据证明力不足，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，吴雪枝、儒房房产公司均未提出上诉，仅朱建波提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审仅围绕朱建波提出的该项上诉请求进行审理。现结合诉辩争议焦点评析如下：一、关于何者违约问题。本案中，案涉《房屋买卖合同》合法有效，各方均应恪守承诺，依照该合同履行各自合同义务。吴雪枝作为房屋买受人已按照合同约定支付首付款及定金，经审查一、二审证据并结合庭审情况，可以认定案涉合同不能正常履行的原因在于房屋出卖人朱建波拒绝履行合同，故应认定朱建波单方违约。二、关于朱建波上诉请求应否支持问题。本案中，结合上述分析，在朱建波单方违约情况下，朱建波应按照合同约定承担相应的责任。案涉《房屋买卖合同》第五条、第九条对定金罚则、中介费负担等问题进行了明确约定，原审判决据此处理并无不当。综上，朱建波的上诉请求依据不足，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱建波负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月三十日书记员  叶 青
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4231号 原告：陶竹,女,1993年9月3日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:郑仁伍,男,1985年11月2日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陶竹诉被告郑仁伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶竹到庭参加了诉讼，被告郑仁伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶竹向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告郑仁伍偿还原告陶竹借款16000元；2、判决被告郑仁伍承担本案诉讼费用。 事实和理由：郑仁伍以急需用钱为由从陶竹借款，陶竹于2019年6月22日支付宝转账给郑仁伍15000元，加上之前郑仁伍尚欠的款项，郑仁伍共计欠陶竹25000元。后郑仁伍偿还9000元，尚欠16000元经多次催要未果，特提起诉讼。 被告郑仁伍未提出答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陶竹主张郑仁伍尚欠其借款16000元，向本院提交了借条、转款凭证及当事人陈述等证据相印证。郑仁伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，在无反证的情况下，本院对陶竹主张的上述欠款事实予以确认。郑仁伍未按约偿还借款，构成违约，故对陶竹主张郑仁伍偿还借款16000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑仁伍于本判决生效之日起三日内偿还原告陶竹借款16000元。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半按100元收取，由被告郑仁伍负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 上述款项直接支付当事人或汇至本院代管款账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4495号原告：周国锋，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，被告：罗刚，男，1990年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告周国锋诉被告罗刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国锋到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周国锋一直从事不锈钢防盗网制作和安装业务，2017年年初，被告罗刚将其承接的不锈钢防盗网制作业务交由原告来完成，双方约定按100元每平方计算价格。在双方合作的一年期间里，被告陆续向原告支付了部分订做款，经双方结算，被告尚欠原告21,000元款项未支付，并于2018年6月19日出具一份欠条。之后，原告多次催讨欠款，被告都以各种理由拒绝支付剩余款项。综上，原被告之间已形成合法有效的承揽合同关系，原告已按约定履行了不锈钢防盗网的制作和安装义务，现被告却拒绝履行支付价款的义务。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗刚未作答辩。原告周国锋为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；二、欠条一份，拟证明被告罗刚欠款事实。被告罗刚未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2016年至2018年期间，被告罗刚将其承接到的不锈钢防盗网制作和安装业务交由原告周国锋完成，2018年6月19日，双方进行结算，被告尚欠原告货款21,000元，于同日被告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到周国锋不锈钢防盗网款贰万壹仟元整（21,000元）身份证号电话：187××******此据今欠人罗刚2018年6月19日”。此后，原告多次向被告催款，被告支付了6,000元后一直未再向原告支付欠款，原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，被告罗刚将其承接到的不锈钢防盗网制作和安装业务交由原告周国锋完成，双方虽未签订书面的承揽合同，但原告已按约定完成了不锈钢防盗网的制作和安装，故原告周国锋与被告罗刚之间的承揽合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告出具欠条后，仅履行部分付款义务后就未再履行付款义务，现原告要求被告罗刚支付尚欠的报酬15,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗刚于本判决生效之日起五日内向周国锋支付报酬15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序减半收取163元，由罗刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年九月一日书记员  吴璐华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4277号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：刘千柱，男，1973年07月24日，汉族，住安徽六安舒城县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘千柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4277号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4947号申请执行人：杜忠兰被执行人：临海市巴藜春天婚纱摄影部申请执行人杜忠兰与被执行人临海市巴藜春天婚纱摄影部商事仲裁一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异65号 案外人：邵爽，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市河**。 申请执行人：冯关斌，男，1951年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。 被执行人：李秀东，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市河**。 本院在执行申请执行人冯关斌与被执行人李秀东民间借贷纠纷一案中，案外人邵爽对查封登记于被执行人李秀东名下位于德阳市河东区××路××号××小区××栋××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邵爽称，其与被执行人李秀东原系夫妻关系，于2014年通过银行按揭贷款方式购买涉案房屋，并将涉案房屋登记在案外人与被执行人李秀东双方名下。2017年5月31日，案外人与李秀东协议离婚，约定涉案房屋归案外人所有，被执行人李秀东放弃涉案房屋所有权。涉案房屋的装修费用为案外人全额支付，全部按揭款亦由案外人独自偿还，且一直居住在涉案房屋内。因存有银行贷款，在全部贷款未实际清偿完毕前无法顺利办理房屋产权变更登记。涉案房屋在申请执行人申请强制执行之前已经确认归案外人所有，贵院查封涉案房屋属于明显错误。故，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的强制执行措施。 申请执行人冯关斌辩称，1.涉案房屋登记在被执行人名下，法院查封被执行人名下财产符合我国物权法的规定；2.邵爽与李秀东之前的财产分割协议将本属于夫妻共同所有的涉案房屋转移给邵爽所有，使李秀东财产清零和净身出户逃避夫妻共同债务，该协议依法属于无效协议；3.李秀东与邵爽仍共同居住在涉案房屋内，债务人存在为逃避债务转移财产的嫌疑，应当将财产予以追回。综上，案外人邵爽的异议请求不能成立。 被执行人李秀东期限内未作答辩。 本院查明，2019年8月16日，本院就冯关斌与李秀东民间借贷纠纷一案作出(2019)川0603民初2993号民事调解书，载明：李秀东偿还冯关斌借款本息及其他费用共计280000元，于2020年1月23日之前偿还冯关斌8万元借款利息及其它费用，剩余20万借款本金于2020年12月31日前偿还10万元，于2021年12月31日前偿还10万元；如李秀东按时足额偿还借款本息，则冯关斌自愿放弃2018年2月20日之后的借款利息；如李秀东未按时足额偿还借款本息，则李秀东向冯关斌支付从2018年2月21日起至借款本金付清之日止的利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率19%计算），且冯关斌可以在李秀东任意一期逾期后对全部剩余借款本息申请强制执行；案件受理费6320，减半收取3160元，由李秀东负担（此款已由冯关斌垫付，李秀东于2019年8月31日前支付给冯关斌）。调解书生效后，2020年3月26日，冯关斌向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院于同年4月27日，作出(2020)川0603执580号执行裁定书，裁定：查封、冻结或扣划被执行人李秀东的银行存款380000元或查封、扣押相应价值的其他财产。后本院依据该裁定查封了涉案房屋。 另查明，2014年1月27日，李秀东与四川方创房地产开发有限责任公司、四川省中江县农村信用合作社（以下简称中江信用社）签订《房屋按揭借款合同》一份，约定本借款用于购买天籁福住宅9-1-10-4号房屋，中江信用社向李秀东提供人民币贷款168000元；本合同约定借款期限为120月，自中江信用社将借款划入到李秀东所指定并经李秀东认可的账户之日起计算，即从2014年1月27日起至2024年1月27日止；贷款月利率6.0041%，每月归还本息金额为人民币1968.42元；共有人邵爽同意将本合同项下的房屋用于抵押。2017年5月31日，案外人邵爽与被执行人李秀东协议离婚并签订《离婚协议》，该协议载明：位于德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××楼××号××住房**，归女方所有，男方自愿放弃该房屋的所有权，协助女方办理房屋产权变更手续；川ＦＫ××××汽车一辆归女方所有；双方各自名下的私人物品归各自所有；男方给予女方现金人民币伍拾捌万元整，于2018年5月30日前付清，女方收款出具收条为证。同时约定，在中江信用社的住房按揭余额及利息由女方负责偿还至还清为止；除上述债务外，男女双方在婚姻存续期间以个人名义在外的一切债权、债务由各自负责清收与偿还，与对方无关。当天，邵爽与李秀东在德阳市旌阳区民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李秀东在婚姻存续期间向申请执行人冯关斌借款用于流动工程，邵爽未提交证据证明冯关斌与李秀东明确约定该笔债务为个人债务，也未提交证据证明存在我国婚姻法规定的例外情形，故申请执行人冯关斌与被执行人李秀东的债务应当认定为李秀东与邵爽婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，不论夫妻双方是否离婚，均应对夫妻共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。且夫妻离婚时对夫妻共同财产的分割约定，仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗第三人,故邵爽、李秀东关于涉案房屋归邵爽所有的约定不能对抗债权人冯关斌。涉案房屋系李秀东与邵爽婚姻关系存续期间购买的财产，属夫妻共同财产，将涉案房屋用于清偿夫妻共同债务符合法律规定。综上，案外人邵爽不享有排除执行的民事权益，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邵爽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  韩 建 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1280号之一 申请执行人朱献智，女，1992年10月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王小波，男，1988年10月2日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人朱献智与被执行人王小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）浙0523民初5144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱献智向本院申请执行，要求被执行人王小波支付案件款85117元（含诉讼费950元）及利息。本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月29日向被执行人王小波发出执行通知书、 报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王小波银行存款，截至 2020年9月3日，被执行人王小波银行账户只有少量余额，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行 人王小波名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行 人王小波名下有车牌为浙ＥＦ××××的福特锐界牌机动车一辆，本院已查封上述车辆，查封期限自2020年9月4日止2022年9月3日止。该查封为轮候查封且未实际控制，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人 王小波名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人王小波名下无收益类保险投保信息， 无公积金缴存记录。 7.本院在审理阶段即前往被执行人户籍登记地查找被执行人 下落，但经与其周边邻居了解，被执行人已多年未归。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人朱献智，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱献智尚有债权85117元及利息未受偿,被执行人王小波名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 强
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3466号之一原告王周生，男，1972年10月4日出生，汉族，住长垣市。被告胡兴和，男，1960年6月13日出生，汉族，住长垣市。被告侯绍旺，男，1988年2月19日出生，汉族，住长垣市。原告王周生诉被告胡兴和、侯绍旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王周生于2020年9月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王周生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王周生撤回起诉。案件受理费16198元，本院减半收取8099元，保全费5000元，由王周生承担。审判员  赵利军二〇二〇年九月十四日书记员  景续磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3595号上诉人（原审原告）：张某1，女，1963年2月3日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住河南省卫辉市。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1985年11月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2分家析产纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初940号民事判决，改判张某2给付上诉人53750元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、分家是在其领取过安置补助费之后，2009年之后其就没有再领取该款；2、领取的安置补助费已用于家庭生活开支；3、分家后，张某2应按照分担清偿债务，不存在债务抵消问题。被上诉人张某2辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。张某1一审诉讼请求：请求判令被告给付原告款项54750元。一审法院认定事实：原告张某1与被告张某2系母子关系。2010年3月6日,原、被告双方签订了家庭分单，分单约定“张某1有东西两院经双方同意，达成协议，东院归张某2所有，西院归张昆海所有，张某2给西院张昆海肆万元整，张某2负责一切外债，共计伍万肆仟柒佰伍拾元整，……本协议从签订之日生效。本人签字：同意张某2同意张昆海以上外债54750元属实，全归张某2还债，概与张昆海无关，……”，所欠债务附有清单，清单载明“……共计：54750所有债务从今日起一年半还清以上为张某1的家庭债务我承认外债54750张某2以上属实”。后被告还外债1000元，该款由张昆海代领。另查明，2010年12月前，原告在城郊乡社区居委会领取8.56口人的人口安置补助费，每人安置补助费19000元，其中包括有原告张某2、长媳张路路、长孙张鑫宇3口人的人口安置补助费57000元。原审法院认为：原、被告双方签订了《分单》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。被告张某2应按分单约定时间向原告给付所承担外债54750元，被告已偿还外债1000元，也应在所欠外债中予以扣除。根据有关规定“安置补助费应用于安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得挪作他用，任何单位和个人不得占用。”原告领取被告张某2一家三口人的人口安置补助费57000元，该款为城郊乡社区居委会占用个人所有土地的安置补助费，应归被告张某2家庭所有，被告张某2以该款抵销，应予准许，故原告所诉被告给付款项54750元，抵销后已超出该款项，原告的诉讼请求，本院不予支持；被告所辩应由债权人向被告主张，因主张债权行为系债权人依法行使诉权的行为，与原告的诉权不冲突，故被告的该项辩解，不予采信；被告称所承担的家庭外债已超诉讼时效，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费584.5元，由原告张某1承担。本院二审期间，上诉人张某1与被上诉人张某2均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1主张张某2返还其钱款，但未提供张某2欠其款项的证据，双方签订的分单只是对家庭财产和债务的内部分割，故张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽然错误，但不影响判决结果，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审应收案件受理费1144元，由张某1负担2800元，张某1多交的受理费25元予以退回。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年九月九日书记员  朱文鹏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4191号原告：吕健军，男，1996年04月24日出生，汉族，住东海县。被告：杨贺，男，1995年08月01日出生，汉族，住东海县。原告吕健军与被告杨贺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月二日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执988号 因被执行人张月圆（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月二十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2411号之三 申请执行人台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人洪方明。 被执行人王波，男，1986年12月12日出生，住浙江省临海市。 台州兴业融资担保有限公司诉王波申请实现担保物权一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）浙1002民特1025号民事判决书，已经发生法律效力。因王波逾期未履行，权利人台州兴业融资担保有限公司于2020年04月29日向本院申请执行，要求被执行人王波支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人王波所有的车牌号为浙Ｊ8××××大众汽车牌的小型轿车进行了公开拍卖，申请执行人台州兴业担保投资有限公司受偿了执行款69993元。 本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司向本院申请行使抵押权，现抵押车辆已拍卖，申请执行人兴业担保投资有限公司已受偿，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执2411号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  徐建雄
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：陈勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈勇偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金29964.27元、费用1606.18元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告陈勇向原告支付利息2102.73元，并以本金29964.27元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年3月11日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2018年8月9日，被告陈勇在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591902********的信用卡一张，授信额度为30000元，被告陈勇现已透支贷款29964.27元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告陈勇未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈勇于2018年8月9日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告陈勇）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告陈勇在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告陈勇发放了一张卡号为62591902********的信用卡。被告陈勇从其信用卡账户中多次透支，截止2020年9月18日，被告陈勇尚欠透支本金29964元、利息3567.49元、违约金4458.82元，至今仍未归还。另，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官方网站发布公告，公告内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告陈勇之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告陈勇向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告陈勇发放了信用卡，被告陈勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈勇未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告陈勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年9月18日，被告陈勇应偿还的借款本金为29964元、利息3567.49元、违约金4458.82元，被告陈勇应以29964元为基数，从2020年9月19日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年9月18日在信用卡透支产生的本金29964元及利息3567.49元、违约金4458.82元，共计37990.31元，并以本金29964元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年9月19日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.83元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交641.83元），公告费560元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  廖建华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  严 怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4003号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：四会市贞山区承惠商店，经营场所广东省肇庆市贞山区**********，统一社会信用代码92441284L28169548C。经营者：刘映珊。原告中粮集团有限公司诉被告四会市贞山区承惠商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告中粮集团有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月二十八日书记员 陈巧文
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1112号 原告李德胜，男，1969年3月7日出生，回族，住大厂县。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告杨文发，男，1954年2月2日出生，回族，住大厂县。 委托诉讼代理人孙艺轩，河北燕潮律师事务所律师。 原告李德胜与被告杨文发租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人景海旭，被告杨文发及其委托诉讼代理人孙艺轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《租用房屋协议》、并判令被告于合同解除当日腾退房屋并交付原告；2、请求法院依法判令被告支付自2018年6月5日起至确认双方合同解除之日止的房屋租金，按每年5000元标准计算。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2006年6月5日签订《租用房屋协议》，原告将位于京哈公路北侧北务一村段的地上房屋出租给被告使用，约定租赁用途为经营饭店，租赁期限内，被告有权转租，转租期间被告应按年3000元或5000元标准向原告支付租金，但被告于2008年已将房屋转租给第三人，但仅支付了部分租金。被告的行为已构成明显违约，严重损害原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。 被告杨文发辩称：1、不同意解除双方的租赁协议，该协议还在合同有效期内，且被告没有违约行为，未达到解除条件。2、被告在2006年6月5日签订合同后至本院开庭前已经按照合同约定向原告支付了房屋租金并支付的金额远超过双方合同约定的租金。3、被告支付的租金实际应按照3000元标准计算。综上，原、被告之间的租赁合同合法有效，且正常履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：2006年6月5日，原、被告双方签订了租用房屋协议一份。约定原告将其名下位于大厂回族自治县京哈公路北侧的土地（证号：大厂国用1998字第**）及其上房屋（证号：大房权证大厂县字第××号）出租给被告经营饭店使用。双方另约定：在租赁期间，每年租金按饭店纯利润的5%在转年的1月15日前缴清……，被告在租用期间有权转租他人，转租他人，每年被告需向原告缴纳租金3000元或5000元……。此协议双方各持一份，以双方签字生效，承担法律依据。 另查明，被告杨文发将涉案房屋已经转租案外人使用。且在合同履行期间，被告不定期以现金方式支付原告租金，原告认可2018年6月5日前的租金均已付清。 上述事实，有原告提交的国有土地使用权证、房屋所有权证、租用房屋协议复印件，被告提交的租用房屋协议原件及原、被告当庭陈述，在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其承担不利的法律后果。同时合同依法生效后，当事人均应依据合同约定，全面、正确、善意履行合同义务。原、被告签订的租用房屋协议，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。对双方具有同等的约束力。本案中原、被告分别提交了租用房屋协议书，但原告仅提交了复印件，未能提交相关原件予以佐证。故对原告该证据，本院不予认定。原告主张解除双方签订的房屋租用协议，鉴于该协议尚在合同履行期当中，且双方在合同履行过程当中就租金缴纳均是不定期以现金方式缴纳，且原告未就被告迟延支付或逾期不支付租金提供证据，故对原告该主张，本院不予支持。被告虽主张其已经缴纳租金且已超额缴纳，但未提交相应证据予以证明。对此，本院不予采信。故对原告要求被告支付2018年6月5日起至今的租金主张，本院予以支持。因双方约定年租金3000元或5000元，本院对2018年6月5日起至2020年6月5日的房屋租赁费按照年租金5000元标准予以支持。其后的租金，双方自行协商或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 1、原告李德胜与被告杨文发于2006年6月5日签订的《租用房屋协议》合法有效。 2、被告杨文发于本判决生效之日起五日内向原告支付2018年6月5日起至2020年6月5日止的房屋租赁费共计10000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告杨文发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年九月三十日 书记员 李新培
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4561号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：吴应川，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告吴应川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费196元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1291号张新涛：你与张培离婚财产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张培于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张培履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费710元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4766号原告：米逢杰，住济南市。委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐乐，山东泉兴律师事务所律师。被告：米镇，住济南市。委托诉讼代理人：郭欣，山东华梦律师事务所律师。原告米逢杰与被告米镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告米逢杰委托诉讼代理人韩玉强、金乐乐，被告米镇委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米逢杰向本院提出诉讼请求：1.判令米镇支付石子材料款62000元；2.判令米镇支付利息损失，以62000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.案件受理费由米镇承担。事实与理由：原、被告系邻村村民，2012年至2016年期间，米镇陆续在米逢杰处拉石子石料，截至2016年6月24日，总计欠付石子料款62000元，并出具了欠条一份。米逢杰一直向米镇索要款项，其一直未支付。2017年7月，米镇将一辆无法使用的车辆质留于米逢杰处，并称尽快筹钱还钱，但至今未支付。为维护合法权益，米逢杰诉至法院，望判如所请。米镇辩称，米逢杰所述不符合事实，其主张没有法律依据，且其主张的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：米逢杰与米镇之间存在石子料买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。2016年6月24日，米镇出具欠条及还款计划一份，载明：“今欠米丰杰6万2千元（62000元）”、“欠米丰杰款保证分二个月还清，月底1万，下个月7.23二万，8.23还清三万元”。诉讼中，米镇对欠条的真实性及合法性提出异议，主张其系在被胁迫情形下所书写，并提交了其当时报警的证明，但公安机关未予立案处理，对其主张的受到胁迫而书写欠条的事实，本院难以采信。米镇曾将一辆二手车交付停放在米逢杰处，米镇主张系2016年6月即抵债给米逢杰，而米逢杰则主张是2017年7月由米镇质押给米逢杰，对此，双方均未能提交相应的证据证实。关于本案诉讼时效问题，米逢杰主张其多次向米镇催要相关款项，但仅能提交2020年1月24日向米镇催要款项的通话录音一份，对于其主张质押车辆时间为2017年7月以及其他催要款项的情形，没有提交证据证实。本院认为，原、被告双方之间确系存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。根据米镇出具的欠条，截至2016年6月24日，其尚欠米逢杰材料款62000元，双方并达成了还款计划。米镇虽主张该欠条系受胁迫所书写，但未能提交足以推翻该欠条的证据，该欠条的真实性及合法性均应予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，米镇主张其以车辆抵债，消灭了涉案债务，但未能提交相关证据证明，应承担对己不利的法律后果，其仍负有相应的债务。关于诉讼时效问题，应当由米逢杰进行举证证明，但其未能提交证据证实米镇将车辆交付的具体时间，也未能举证证实其在2020年1月24日前向米镇主张权利从而导致诉讼时效中断的情形。自米镇还款计划最后一日即2016年8月23日起至2020年1月24日，米逢杰的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。米逢杰提交的证据，无法证实存在诉讼时效中断的情形，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告米逢杰的诉讼请求。案件受理费880元（已减半收取），由原告米逢杰负担。本判决为终审判决。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 杜子虎
广西壮族自治区灵川县人民法院 结案通知书 （2020）桂0323执834号 广西晨天建设集团有限公司桂林分公司、桂林袭汇文化旅游投资股份有限公司、桂林袭汇实业集团有限公司： 本院执行的广西晨天建设集团有限公司桂林分公司申请执行桂林袭汇文化旅游投资股份有限公司、桂林袭汇实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，执行金额674656.07元，申请执行人已领取，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                               二Ｏ二Ｏ年八月二十八日