湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3837号原告：陈日升，男，2000年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人:胡舜铜，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。委托权限为特别授权，即递交、接收法律文书，收集证据，参与法庭庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托诉讼代理人：樊竹英，女，1970年2月8日出生，汉族，陈日升之母，住湖南省株洲县。委托权限为特别授权，即递交、接受法律文书，收集证据，参加法庭庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等被告：晏巧昱，女，1994年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收相关法律文书，但不包括承认对委托人不利的事实等。第三人：黄帅钢，男，1998年8月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告陈日升与被告晏巧昱、第三人黄帅钢合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日升及其委托诉讼代理人胡舜铜、樊竹英，被告晏巧昱及其委托诉讼代理人梁鹏，第三人黄帅钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈日升向本院提出诉讼请求：1.双倍返还定金42000元；返还一个月房租900元；返还水电费200元；合计返还43100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，原告听说被告要转让她的门店，决定受让该门店，并应被告的要求，于当天晚上用微信给被告转款1000元定金，并决定7月1日签订合同。7月1日当天，原、被告双方签订《门面转让协议》，协议约定：1、甲方（即被告）同意将自己位于××路××小区××栋××号门面转让给乙方（即原告）使用，建筑面积40平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；3、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后，房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行），乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全的情况下进行装修；4、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币60000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；5、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；6、违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面，逾期一天按100元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同；（2）乙方应该按时接收门面，逾期一天按100元的标准向甲方支付违约金，超过7天甲方有权解除合同。合同签订后，原告依约于7月1日以现金方式向被告交付定金20000元；并于同日以微信方式交房租900元，购买水、电费各100元；被告也提前将门面交付给原告经营；7月3日，原告准备将尾款40000元交给被告，要求被告将门面过户给原告时，被告却以门面不能过户为由拒绝过户。原告并不想把事情弄大，心想既然不能过户，那我就不转了。于是在7月3日晚上，原告将门面退还给了被告，被告收了门面，但却拒绝将原告已交的钱退还给原告。原告认为根据本案合同的性质，本案已签订的合同应该是合法有效的。但因被告的原因导致该合同只生效三天即已解除，责任完全在被告。被告实施了欺诈行为，表现在：1、合同名称欺诈。本案合同本身包含房屋租赁转租和菜鸟驿站转让两个合同，主要是菜鸟驿站转让合同，但被告却只写成“门面转让”一个合同，好像这只是一个门面转租；2、基本情况欺诈。被告名叫晏巧昱，但却故意写成“晏乃昱”；身份证号码前6个号码明明是“430211”，却故意写成“430202”，让人无法识别其真实面目；导致原告第一次起诉错误；3、主体资格欺诈。本案房屋转租，如果原租期未满，则必须有房主的签字同意，并附上被告与房主签订的《房屋租赁合同》；如果原租期已满，则由房主与原告另行签订，与被告无关；但合同号称“门面转让协议”，却不提原房主是谁及原租赁合同；本案“菜鸟驿站”，被告经营的只是加盟店，是否可以转让，转让的条件是什么，决定权在菜鸟驿站，不在被告，但被告不提加盟的资格和条件问题，并且不将自己的加盟合同及菜鸟驿站的准许转让签字手续出示并附在本案合同后，实施了本案最大的欺诈；4、物品、价格欺诈。本案合同转让总价为60000元，但该60000元由哪些部分组成，如果是物品，应列物品清单；如是加盟资格，应列权利义务范围；如不包括房租，也应在合同中注明，但被告一句也没有说明。因此，本案合同是一个道道地地的欺诈合同，欺诈对象就是原告，一个刚从学校毕业，没有任何生活工作经验的农村学生娃。定金是法律规定为了保证合同的签订而设定的，我国《担保法》第八十九条规定，“当事人可以以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告明知菜鸟驿站不能转让而实施转让，属于欺诈行为，且收回门面后拒不退回原告的已交款，是本案纠纷的根本原因，应当依法承担违约责任；原告已交给被告定金共计21000元，应当按双倍即42000元返还给原告；房租水电费属于租赁房屋的租赁成本，原告并没有使用房屋和水电，不应承担租赁水电费用，故已交给被告的房租水电费用1100元应当退还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告晏巧昱辩称，被告认为原告的起诉完全没有任何事实与法律依据，被告没有任何欺诈、违约的行为，反而是被原告违约在先，应当依法驳回其全部诉讼请求。1、本案涉案合同的合同目的可以完全实现，被告完全履行了合同义务，不存在违约，反倒是原告没按照合同约定履行义务，严重违约。本案合同明确约定的就是转租房屋，将房屋使用权交给原告，给原告对外可以正常使用的房屋转租协议。原房东同意转租，被告依约将门面完全交给了原告使用，将门面钥匙交给了被告，将营业设备以及设备用的微信以及支付宝还有监控等都绑定给了原告，合同目的也已经完全实现，被告不存在任何违约的行为，相反是原告存在严重的违约行为，一再拖延交付剩余款项的时间。根据合同约定，原告应当7月2号就应当交付剩余款项，但是原告一直推脱说日期不吉祥等，拒不交付剩余款项，而被告还提前1天将门面和钥匙、支付宝、收款微信等转交给了原告。原告都正常使用了3天门面都还没有交付剩余的款项，本就违约再先，反倒倒打一耙说被告违约。至于原告所谓的菜鸟驿站转让的问题实际只是菜鸟系统内部在服务商那里进行更名转让而己，对于原、被告来说是否有在服务商那里更名，根本不影响门面的正常使用（事实上第三人就一直代被告在正常使用门面，而不是被告本人，对经营使用没有任何影响，这一点原告也是知道的，原告接收门面后也正常经营使用了三天）。最重要的是否被告必须要到服务商那里更名根本没有在协议约定的范围内，被告签订协议前再三向原告告知过，要不要加上相关条款，将协议文本通过微信发送给了原告，原告看后发送给被告，被告才打印出来，双方签字的。另外，在服务商那里也并不是像原告所说的那样不能转让更名，只要报备就能进行转让更名，原告提出来这个事情后，被告还是本着友好合作的态度立即告知了原告可以报备转让的事情，但原告还是仍然违约不交付剩余款项，原告的行为才是严重的违约行为。2、被告不存所谓各种欺诈行为。我国合同可以有名，可以无名，可以口头，可以书面，合同突出的就是双方意思自治，约定什么以及怎么约定，写什么怎么写，只要不违反法律的规定都是可以的。本案合同是经过了原告的同意，事先给原告看了，也给原告说了要加哪些条款，你自己都可以加，打印的版本也是原告发给被告的版本，原告不能在事后诸葛亮说被告欺诈，这怎么可能是欺诈呢？3、纵观原告的起诉状，一个主要的论点便是强调菜鸟驿站在服务商那里更名转让问题，首先双方的合同里约定的是将门面交给原告使用的问题，仅此而己，不能将合同没有约定的内容强行加入到合同中来，这明显会违背合同意思自治的基本原理，被告签订协议以后，已经将门面交给了原告，原告都已经正常使用了三天。而所谓驿站在服务商那里更名转让事宜，原告后来提出以后，被告也告诉原告，只要报备就可以转让，原告如果想转让，被告还是本着合作的态度，完全配合原告去办理。至始至终，被告始终本着友好协商的态度在和原告沟通，是原告方自己签约后不想做了，找的这个所谓的转让的理由想要被告退钱而己，被告由于原告的违约行为，拒绝了另外的高价签约者，被告也受到了损失。4、原告说合同成立三天就解除了，根据合同约定，超过七天才能解除合同，原告擅自解除合同的行为，也应当承担违约责任。原告还说被告欺诈，如果欺诈，那么合同就是无效或撤销，无效或撤销的合同都无效的，定金合同哪来的适用条件？总之，原告的起诉无事实依据以及法律依据。综上所述，本案原告的起诉完全是由于原告方自己签订合同以后，觉得做得辛苦，做不下来，构造一个毫不存在的事实与理由，到法院来起诉，其起诉没有任何事实与法律依据，其本身违约再先，不能允许其对《合同法》、对合同意思自治原则的滥用。因此，被告方恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。第三人黄帅钢的答辩意见与被告的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告、第三人对原告提交的门面转让协议、微信聊天记录（内附转账记录）、微信账单的真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；被告、第三人对原告提交原告通过百度搜索的关于菜鸟驿站的网页截屏有异议，因发布来源不明，真实性存疑，对该证据不予采信；原告对被告提交的被告与房东签订的房屋租赁合同表示其不清楚，被告证明其转租给原告的门面系其租赁的，对被告的证明目的予以采信；原告对被告提交的原告交房租、水、电截图、2020年6月26日、2020年7月6日的微信聊天记录、被告手机收到的验证码信息、监控录像截图四张和2020年6月30日、2020年7月2日、2020年7月3日监控录像的真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；原告对被告提交的微信群“株洲菜鸟大家族”菜鸟驿站运营管理人员发布的公告有异议，该公告系群聊天记录，对该证据予以采信；原告对被告提交的驿站掌柜的网络截图有异议，因该截图系从菜鸟统一登录网站登录后出现的页面截图，对页面的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏巧昱于2020年4月1日租赁了位于株洲市芦淞区××小区××栋××号门面准备经营菜鸟驿站快递业务，并于2020年4月14日办理个体工商户的工商登记，字号为芦淞区昱昱仓储服务部。被告在湘安小区18栋12号门面经营菜鸟驿站快递业务，第三人黄帅钢帮忙被告晏巧昱经营。原告得知被告要转让菜鸟驿站，原告陈日升于2020年6月26日给第三人黄帅钢微信转账1000元押金，第三人黄帅钢收到后回信“今收到陈帅哥一千元转店定金，七月一日签署转店协议总价格为六万元整”。被告与原告协商转让事宜，被告告知原告菜鸟驿站后台的支付宝账户暂时转让不了，需要使用被告的支付宝账户，但未告知须菜鸟驿站公司同意变更。2020年7月1日，被告晏巧昱（甲方）与原告陈日升（乙方）签订了《门面转让协议》，协议约定：“…一、甲方同意将自己位于建设街（路）湘安小区18栋12号门面转让给乙方使用，建筑面积为40平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款。三、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全的情况下进行装修。四、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金贰万元。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币6万元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面，逾期一天按一百元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同；（2）乙方应该按时接收门面，逾期一天按一百元的标准向甲方支付违约金，超过7天甲方有权解除合同…”签订合同当天，原告交给被告20000元定金，向房东交了店铺7月份的房租900元，交了店铺的电费100元、水费100元。被告也于2020年7月1日将店铺交给原告经营，原告在该店铺经营菜鸟驿站快递业务，但被告设在菜鸟驿站服务商后台的用于结算快递费用的支付宝账户不能变更为原告的账户，还需要通过被告的支付宝账户进出账。2020年7月3日，被告要求原告支付合同尾款40000元，原告要求被告将菜鸟驿站服务商后台的支付宝变更为原告的支付宝，将菜鸟驿站加盟方变更为原告，如不能转让到原告的账户就不转店了。被告不能确定能否将菜鸟驿站的加盟方由被告变更为原告，也无法确定能何时将菜鸟驿站系统内的用于业务资金往来的支付宝从被告名下变更为原告名下。2020年7月3日晚，原告将案涉店铺退还给了被告，被告接手继续经营菜鸟驿站。2020年7月6日，第三人黄帅钢微信告知原告在株洲菜鸟大家族微信群发布有群公告，后台可以转让可以报备，但是原告没有回复。微信群公告的主要内容有：“主体变更流程与你开店流程差不多审核繁多且需要找到合适的人总部面试审核确认没问题才可以所以需要时间较长，没有特殊原因不得变更。关于私自转让不报备是绝对不允许的。”原告将店铺退给被告后要求被告退费未果，遂向本院起诉。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告合同的主要目的是对菜鸟驿站快递业务经营权的转让，虽然签订的书面合同是门面转让协议，没有涉及菜鸟驿站经营转让，原、被告对菜鸟驿站快递业务经营的转让进行了口头协议。但被告加盟的菜鸟驿站属于商业特许经营活动，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。且被告在转让过程中隐瞒须经特许人同意才能转让的事实，原、被告双方没有协议办理转让经营权所需要的时间，致使原告经营风险增加，在2020年7月3日再次协议转让经营权办理变更加盟方的事宜时原、被告双方未达成协议，原告将店铺及快递经营业务退还给被告。因菜鸟驿站经营权转让须经特许人同意需要一定的时间，为了转让合同合法有效，原、被告双方对该时间的约定是本案转让合同的核心条款，关于合同的主要目的菜鸟驿站经营权转让，双方未达成一致意见，原告不愿意成立合同，合同不成立。书面的《门面转让协议》系菜鸟驿站经营权转让中相关设施设备的合同，系从合同。主合同的成立与效力直接影响从合同的成立与效力。且签订《门面转让协议》时因被告隐瞒了菜鸟驿站快递业务经营权的转让须经特许人同意才能转让的事实，即经特许人审查可能出现不同意转让的情形，原告接受转让后如果出现特许人不同意转让的情形势必造成原告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对《门面转让协议》予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还转让费21000元，并支付资金占用期间的利息，即自2020年7月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告支付的房租费、水电费，经原、被告协商一致，被告愿意退还给原告水电费200元，房租810元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晏巧昱于本判决生效之日起十日内返还原告陈日升转让费21000元及资金占用期间的利息（利息以未返还的转让费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月4日起计算至转让费实际付清之日止）；二、被告晏巧昱于本判决生效之日起十日内返还原告陈日升房租费、水电费共计1010元；三、驳回原告陈日升的其他诉讼请求。如被告晏巧昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取439元，由原告陈日升负担215元，由被告晏巧昱负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年九月二十三日书记员  周心怡附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。