山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2133号 原告（反诉被告）：济南昌博三维科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇新材料产业工业园。 法定代表人：冯洪昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李希宝，上海段和段（济南。 委托诉讼代理人：郑果斌，上海段和段（济南。 被告(反诉原告)：青岛耀杰精密机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路**。 法定代表人：高庆海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘福祥，山东卓润律师事务所律师。 原告济南昌博三维科技有限公司（以下简称昌博公司）与被告青岛耀杰精密机械有限公司（以下简称耀杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，耀杰公司于2020年4月16日提出管辖权异议申请，本院依法于同年4月26日作出不予审查通知书，并依法适用普通程序，分别于2020年5月22日、6月17日公开开庭进行了独任审理。原告昌博公司的委托诉讼代理人李希宝、郑果斌与被告耀杰公司的委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌博公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的编号为YJ20200201《买卖合同书》；2.请求判令被告向原告返还合同款18.6万元；3.请求判令被告向原告支付违约金及损失等共计30.3万元；4.请求判令被告向原告开具价税合计75万元的增值税专用发票，若被告不能开具增值税专用发票，则判令被告赔偿原告税额损失97500元；5.案件受理费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，昌博公司将第1项诉请变更为确认2020年3月29日原被告之间的合同解除；将第3项诉请中违约金及损失的金额变更为10.3万元（违约金9.4万元、损失9000元），并保留主张剩余20万元损失的权利；将第4项诉请中增值税发票金额变更为56.4万元，将税款损失变更为73320元。事实与理由：2020年2月23日，原、被告签订编号为YJ20200201的《买卖合同书》，约定被告向原告提供5台平面口罩打片机，每台18.8万元，总金额94万元，被告收到80%设备款后12天发货；如因单方面原因不能执行合同，违约方须向另一方支付合同总价款10%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。如因被告原因不能通过原告验收或交货延迟达15天以上时，原告有权解除合同，被告一周内退回所有原告已付货款并承担违约金外，还须承担原告所有相关损失。签订合同当日，原告向被告支付75万元，被告应在收到货款后12天内发货，但被告仅向原告发货3台设备，且该3台设备均迟延发货，另外2台设备至今没有发货，已迟延15天以上。另外，被告向原告发货3台设备后，拒不派人安装、调试，原告被迫请第三方进行安装调试，并支付9000元费用。因被告迟延发货且拒不交付剩余2台设备，导致原告无法按时向案外人山东圣泉新材料股份有限公司供货，原告为此赔偿山东圣泉新材料股份有限公司20万元。据此，提起上述诉请。 昌博公司针对其主张提交如下证据： 1.《买卖合同书》1份，证明昌博公司与耀杰公司之间的合同关系及权利义务、违约责任等。 2.跨行转账回单1份，证明2020年2月23日，昌博公司按照《买卖合同书》约定向耀杰公司转账75万元。 3.姜传超与耀杰公司工作人员高桂杰微信聊天记录1宗，证明（1）2020年2月22日21:46分，昌博公司通过姜传超与耀杰公司就《买卖合同书》进行协商，明确约定耀杰公司最迟应当在3月5日进行发货，付完款后开发票。（2）2020年2月23日，耀杰公司与昌博公司分别在《买卖合同书》扫描件上盖章，《买卖合同书》内容系原被告双方真实的意思表示，对双方具有约束力。（3）2020年3月3日20:26，耀杰公司确认在3月5号之前能够交货。（4）2020年3月5日，机器零件需要更换，耀杰公司不能交付机器。（5）2020年3月6日23:24，机器仍在调试中。（6）2020年3月10日00:01，剩余机器仍然没有调试好。（7）2020年3月10日21:21，耀杰公司向昌博公司发运第一台机器。（8）2020年3月11日，确定货运司机电话为132××××2997。（9）2020年3月12日，昌博公司收到第一台机器，但存在质量问题，昌博公司向耀杰公司进行反映。（10）2020年3月21日，昌博公司向耀杰公司询问剩余两台货物实际情况。 4.昌博公司法定代表人冯洪昌与货运司机微信聊天记录1份，证明昌博公司于2020年3月12日收到耀杰公司发运的第一台机器，于3月13日晚上8点收到第二、三台机器。耀杰公司已经交货延期，构成严重违约。 5.转账明细1份，证明耀杰公司发运的3台设备存在质量问题，但其不派人安装、调试，昌博公司额外支出修理费用9000元。 6.耀杰公司企业信息1份，证明耀杰公司存在关联风险11处，其法定代表人高庆海被限制高消费，其大股东高桂杰被执行失信、限制高消费，耀杰公司存在丧失履行债务的可能，在不能提供继续履行合同证明的情况下，昌博公司有权不予支付剩余款项。 7.民事判决书2份，证明昌博公司要求耀杰公司开具增值税专用发票或者赔偿税额损失应当得到支持。 耀杰公司答辩并提起反诉称，1.耀杰公司公司按约履行合同，没有违约，不予支付违约金。2020年2月23日双方签订书面合同，约定昌博公司向耀杰公司支付75万元后，合同成立并生效，耀杰公司交付1台口罩机设备前，昌博公司应交付剩余20%货款。耀杰公司已经按照合同交付了两批3台设备，昌博公司未交付剩余货款，并明确拒绝接收耀杰公司剩余2台设备而解除合同，耀杰公司没有再交付剩余2台设备。2.昌博公司未按约履行支付货款义务，已经构成违约，应向耀杰公司支付违约金。依据《买卖合同书》第二条约定，签订合同付款80%合同生效，装车前付余下的20%。昌博公司未按约定支付货款：（1）未按合同约定支付80%的合同货款（少2000元）；（2）耀杰公司将第1批1台设备交付物流前，要求昌博公司支付剩余20%设备款，至今未予支付；耀杰公司将第2批2台设备交付物流前，要求昌博公司支付剩余20%设备款，至今也未支付。上述情况表明昌博公司已经构成根本违约，应向耀杰公司支付违约金为9.4万元，并赔偿差旅费损失4102.78元、律师费5万元等经济损失。3.耀杰公司有先履行抗辩权。耀杰公司已按约交付两批3台设备，昌博公司未按照约定支付货款，耀杰公司要求对方先履行支付余款，但对方一直不予支付或履行不符合约定，根据《合同法》第67条之规定，耀杰公司有拒绝发货的权利。4.耀杰公司已经履行交付标的物设备义务。2020年2月23日双方签订合同后，耀杰公司于2020年3月10日交付设备1台，于3月12日交付设备2台。5.昌博公司要求开具增值税专用发票的诉讼请求，耀杰公司可以按照国家相关规定给昌博公司开具。综上，请求法院驳回昌博公司的诉讼请求，并反诉要求：1.请求判令被反诉人向反诉人支付违约金9.4万元；2.请求判令被反诉人向反诉人支付赔偿金44440元；3.本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。诉讼过程中，耀杰公司变更赔偿金数额为53580元。 耀杰公司针对其反驳主张提交如下证据： 1.《买卖合同书》1份，证明2020年2月23日双方签订合同约定，每台单价18.8万元，5台共计94万元，并约定了付款方式、交货期限，权利义务及违约责任等条款。合同约定昌博公司付款80%合同生效，交付（运输）装车前付余款20%。 2.2020年2月23日的银行电子回单1份，证明昌博公司交付买卖合同款75万元，比合同约定的752000元少2000元。 3.货拉拉电子货票收款凭证4张，证明耀杰公司于2020年3月10日通过第三方物流货拉拉向昌博公司交付设备1台，于3月12日通过第三方货流货拉拉交付设备2台。 4.昌博公司法定代表人冯洪昌出具收条2份，证明2020年3月12日昌博公司收到合同标的物1台，2020年3月13日收到合同标的物2台。 5.微信截图1宗，证明昌博公司与耀杰公司双方就买卖合同订立及付款、交货、催款、解除合同等全过程。 耀杰公司针对其反诉请求提交食宿差旅发票4张、滴滴出行电子消费凭证2份、机票1张、车票1张，证明耀杰公司采购设备期间支付的住宿费2560元、交通费1542.78元。 昌博公司针对耀杰公司的反诉辩称，昌博公司已经按照《买卖合同书》约定支付合同款，不存在违约情形。1.根据姜传超与耀杰公司的高桂杰在2020年2月23日沟通，耀杰公司已同意昌博公司先支付75万元，剩余2000元款项之后再进行支付，况且昌博公司已经履行了合同主要义务，耀杰公司依据2000元合同款主张违约责任没有事实与法律依据。2.《买卖合同书》签订付款后，截止最晚发货日期2020年3月5日前，耀杰公司一直没有调试安装好涉案设备，货物不具备装车条件。且，耀杰公司存在关联风险11处，耀杰公司法定代表人高庆海有限制高消费，耀杰公司大股东高桂杰有被执行失信、限制高消费。耀杰公司在合同约定期限内对于合同标的货物不具备装车条件且存在丧失履行债务能力的可能，昌博公司在已经支付了大部分合同款情况下，耀杰公司在昌博公司按照合同约定提出解除合同前也没有提供能够继续履行合同的证明，耀杰公司没有权力要求支付剩余20%的合同款，亦无权据此向昌博公司主张违约金。3.昌博公司鉴于耀杰公司发货不及时且存在困难，在收到3台货物后，曾通过姜传超与耀杰公司的高桂杰进行联系，如耀杰公司没有货物交付，退回多支付货款即可，耀杰公司因没有货物供货，同意退款，故后续20%合同款亦一直未支付。综上，耀杰公司向昌博公司主张违约金以及赔偿金没有事实以及法律依据，请求驳回耀杰公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年2月23日，昌博公司（甲方）通过中间人姜传超联系与耀杰公司（乙方）签订编号为YJ20200201的《买卖合同书》。合同主要内容为：甲方自乙方采购5台平面口罩打片机，每台单价18.8万元，合同总金额为94万元。合同第二条付款方式约定：签订合同付款80%合同生效，装车前付余下的20%，合同价格含税13%。合同第三条交货期约定：签订合同后以收到80%设备款后算起12天发货，不可抗力因素以及甲方同意延期之情形除外。合同第六条双方责任及权利约定：甲方责任：（1）按合同约定向乙方支付货款；（2）协助乙方对设备进行安装，对设备进行验收。乙方责任：（1）按合同要求准时向甲方提供设备；（2）保证乙方提供的设备满足双方确定的技术要求；（3）保证提供给甲方的设备为全新设备。合同第八条违约责任约定：（1）除不可抗力外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，如因单方原因不能执行本合同，违约方须向另一方支付合同总造价10%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。（2）如因乙方原因不能通过甲方验收或交货延迟达15天及以上时，甲方有权解除合同，且乙方须除一周内退回所有甲方已付货款和并承担相应违约金外，还须承担甲方所有相关损失。（3）如甲方不按合同约定按时付款的，每迟一天，甲方须支付乙方合同总金额的0.05%作为赔偿。延迟达15天及以上时，乙方有权解除合同，甲方除应承担相应违约金外，还须承担甲方所有相关损失。耀杰公司在该合同上加盖公章，合同代表人为高桂杰；昌博公司在该有耀杰公司公章的扫描件上加盖公章，并由法人冯洪昌签名。 合同签订后，当日下午17时许，昌博公司向耀杰公司转账汇款75万元。 2.2020年3月10日，耀杰公司通过物流公司托运将一台口罩机装车，自中山创优自动化科技有限公司发往昌博公司；同年3月12日昌博公司收到该台口罩机，冯洪昌出具收到条。2020年3月12日，耀杰公司又通过物流公司托运将两台口罩机装车，自中山创优自动化科技有限公司发往昌博公司；同年3月13日，昌博公司收到该两台口罩机，冯洪昌出具收到条。 3.庭审过程中，耀杰公司同意解除涉案《买卖合同书》，也同意按照昌博公司最终实际支付的货款数额向其开具增值税发票。 针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1.合同的签订与履行过程。昌博公司与耀杰公司针对各自的主张分别提供微信聊天记录，证实对方构成违约；同时双方认可案外人姜传超系涉案合同的中间人，通过姜传超签订合同。 经审查，昌博公司提交的微信聊天截图与耀杰公司提交的微信聊天截图均系中间人姜传超与耀杰公司工作人员高桂杰的聊天记录，两者相互吻合，且双方均对微信聊天截图无异议。因此，该两份微信聊天截图可以作为本案有效证据予以采信。本院认为，微信聊天一方虽为中间人姜传超，但昌博公司承认其与姜传超系合作伙伴关系，姜传超系涉案买卖的介绍人，且昌博公司以姜传超为第一视角的微信聊天记录为依据提出上述主张，足以证实姜传超系代表昌博公司与耀杰公司进行商谈。因此，根据微信聊天截图显示内容，本院认定事实如下：2020年2月22日，昌博公司要求口罩机须在3月5日前到达，但耀杰公司纠正为3月5日前发货；2月23日合同签订后，昌博公司陈述先付75万元，之后再凑整给付剩余款项，但未得到耀杰公司答复；3月5日至3月10日凌晨，因口罩机需要安装、调试、试产，耀杰公司未发货；3月11日，耀杰公司多次催促昌博公司支付余款，昌博公司回复“款随时都可以付”；3月12日，昌博公司向耀杰公司发出“青岛退货说明”，3月14日，昌博公司以口罩机生产商不能交货为由，要求耀杰公司退还剩余两台口罩机的订金并开具已发货三台口罩机的发票；3月29日，耀杰公司以延时供货为由告知耀杰公司解除《买卖合同书》，并要求耀杰公司退还剩余合同款。 2.交付的三台口罩机是否存在质量问题。昌博公司主张耀杰公司已交付的三台口罩机存在质量问题，每台口罩机的修理费为3000元，共计支付修理费9000元。昌博公司为此提交转账记录截图1份证明其损失。经质证，耀杰公司对该转账记录截图的真实性有异议，并认为截图显示转账金额为12000元，与昌博公司所主张的9000元不符，且收款人为“张玉朋”，与维修事项无关。 经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，“电子数据包括用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息。”第十五条规定，“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”昌博公司提交的转账记录截图系打印件，未提交原始转账记录载体，无法证实该转账截图系原件，因此，该转账记录截图不能作为本案的有效证据予以采信。且无论转账真实与否，仅能证明昌博公司于2020年3月25日向他人转账12000元，不能证明该费用系口罩机修理费，更不能证明耀杰公司已交付的三台口罩机存在质量问题。故，昌博公司关于口罩机存在质量问题，并支付修理费9000元的主张，本院不予采信。 3.耀杰公司是否具有关联风险。昌博公司主张耀杰公司存在关联风险，已经丧失履行合同义务的能力，并提交企业信息1份，证明耀杰公司存在关联风险。经质证，耀杰公司对该企业信息的证明目的不予认可，认为该证据未反映耀杰公司的关联风险内容。经审查，昌博公司提交的企业信息系通过“企查查”软件查询所得，该证据显示耀杰公司暂无自身风险，但有关联风险10条，其中1条关联风险显示耀杰公司大股东高桂杰有失信行为、有被执行、有限制高消费等，另外9条关联风险没有详细信息。无论耀杰公司的关联风险真实与否，企业的关联风险并非必然导致企业的经营风险，而且关联风险与双方的合同履行行为没有直接因果关系。因此，耀杰公司是否具有关联风险，本案不予涉及。 本院认为，昌博公司与耀杰公司于2020年2月23日签订的《买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有约束力，均应依照约定履行。如上述查明的事实，合同签订后，昌博公司按照合同约定于2月23日付款75万元，耀杰公司交付3台口罩机，剩余2台口罩机未交付，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，违约责任的承担问题；二是，涉案合同的解除问题；三是，昌博公司与耀杰公司请求的合理性问题。 关于焦点一，违约责任的承担。昌博公司主张耀杰公司延时发货违约在先，并认为耀杰公司存在关联风险已经丧失履行合同义务的能力，因此昌博公司有权不予支付剩余款项。耀杰公司主张昌博公司未足额交付预付款，在口罩机装车前亦未交付剩余货款，构成严重违约。 首先，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”按照《买卖合同书》第二条约定：签订合同付款80%合同生效，装车前付余下的20%。意指昌博公司需向耀杰公司付款752000元（94万×80%），该合同才生效。2020年2月23日，昌博公司于签订合同当日向耀杰公司付款75万元，仅与合同约定相差2000元，且昌博公司向耀杰公司提出“之后凑整交付该2000元”时，耀杰公司未明确拒绝，耀杰公司随后也陆续交付货物，应视为耀杰公司对昌博公司该付款行为的认可，意味着双方协议变更了首付款数额。因此，本院认定昌博公司已经履行了预付款义务，且《买卖合同书》自昌博公司付款后已经生效。 其次，《买卖合同书》第三条约定：签订合同后以收到80%设备款后算起12天发货，不可抗力因素以及甲方同意延期之情形除外。按此约定，耀杰公司交货时间应为2020年3月6日。根据中间人姜传超与耀杰公司工作人员聊天记录显示，3月5日至3月10日凌晨，涉案口罩机仍处在调试过程中，不具备发货条件，直至2020年3月10日耀杰公司才发送第一台设备、3月12日发送另外两台设备。因此，综合考虑涉案合同的签订与当时疫情的特殊背景等因素，耀杰公司未按合同约定时间及时发货，明显构成违约。 再次，根据《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，依据《买卖合同书》第二条约定，昌博公司虽在3台口罩机装车前未付尾款，但其已经支付的预付款75万元远超3台口罩机的约定价格56.4万元（18.8万元/台×3台）；且，合同中并未约定交货方式为分批交付，耀杰公司仅交付3台口罩机，并非一次性交付5台口罩机。因此，在耀杰公司未足额发货又无有效证据证实其余两台设备已具备发货条件的情况下，昌博公司享有拒绝支付尾款的正当理由。故，昌博公司未付尾款的行为不构成违约。耀杰公司主张昌博公司拒绝接收剩余两台口罩机，证据不足，本院不予采信；其主张昌博公司未付尾款并构成违约在先，理由不当，本院不予支持。 综上，在合同履行过程中，昌博公司未付部分合同款以及尾款的行为符合法律规定和双方的合同约定；反之，耀杰公司未按约定日期及时交付货物，构成违约。 关于焦点二，合同的解除。根据《合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”依据《买卖合同书》第八条约定：如因耀杰公司原因不能通过昌博公司验收或交货延迟达15天及以上时，昌博公司有权解除合同，且乙方须除一周内退回所有甲方已付货款和并承担相应违约金外，还须承担甲方所有相关损失。本案中，合同约定的发货时间为2020年3月6日，耀杰公司因机器调试等原因延时发货3台口罩机；直至2020年3月14日，在耀杰公司尚有2台口罩机未发货的情况下，昌博公司要求与耀杰公司解除合同并退还多余的预付款，仅是昌博公司的意思表示，此时距离耀杰公司应发货日期不足15日，尚不具备解除合同的约定条件，耀杰公司仍可继续履行合同义务。截至2020年3月29日，耀杰公司仍未交付剩余2台口罩机，亦无证据证实剩余2台口罩机已具备发货条件，此时双方约定解除合同的条件已经成就。昌博公司通过微信通知耀杰公司工作人员解除《买卖合同书》，耀杰公司在收到通知后未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，且在庭审过程中亦同意解除合同。故，本院确认昌博公司与耀杰公司签订的《买卖合同书》已于2020年3月29日解除。 关于焦点三，昌博公司与耀杰公司的请求。 首先，关于昌博公司的请求。其一，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，昌博公司预付货款75万元，耀杰公司交付货物价值56.4万元，现双方买卖合同已经解除，耀杰公司应当返还多余的预付款18.6万元（75万元-56.4万元）。故，昌博公司要求耀杰公司返还合同预付款的诉请，于法有据，本院予以支持。其二，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据《买卖合同书》第八条约定，“除不可抗力外，双方应严格遵守本合同的条款，如因单方原因不能执行本合同，违约方须向另一方支付合同总造价10%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。”本案中，如上查明事实，耀杰公司延迟发货已经构成违约，并因此导致合同解除，应当承担违约责任。综合考虑涉案合同的特殊性以及因此造成昌博公司的损失状况，昌博公司要求耀杰公司按照合同约定赔偿违约金9.4万元（94万元×10%），理由正当，本院予以支持。其三，如上所述，昌博公司主张因口罩机质量问题花费维修费9000元，未能提供有效证据证实其接收的三台设备存在质量问题，亦无法证实其支付的费用与涉案设备存在关联性。故，昌博公司要求耀杰公司赔偿损失9000元，证据不足，本院不予支持。其四，关于昌博公司发票的诉请。本案中，昌博公司实际自耀杰公司采购口罩机3台，合同含税价格56.4万元，耀杰公司未开具发票，庭审中耀杰公司亦同意开具发票，本院予以支持。按照合同约定税率13%与应开具发票的金额计算，如耀杰公司不能开具发票，应向昌博公司赔偿纳税损失64884.96元（56.4万元÷113%×13%）。 其次，关于耀杰公司的诉请。如上查明的事实，昌博公司在合同履行过程中未违反合同约定，且耀杰公司在合同履行过程所发生的的交通费与住宿费并非对方违约导致的损失，实为履约成本，且耀杰公司亦未证明该成本系专项履约成本。故，耀杰公司以昌博公司违约为由，要求昌博公司支付合同违约金9.4万元并按照合同约定逾期付款违约金的计算标准支付赔偿金53580元的诉请，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告济南昌博三维科技有限公司与被告青岛耀杰精密机械有限公司于2020年2月23日签订编号为YJ20200201的《买卖合同书》于2020年3月29日解除。 二、被告青岛耀杰精密机械有限公司返还原告济南昌博三维科技有限公司货款18.6万元。 三、被告青岛耀杰精密机械有限公司支付原告济南昌博三维科技有限公司违约金9.4万元。 四、被告青岛耀杰精密机械有限公司向原告济南昌博三维科技有限公司开具金额为56.4万元的增值税发票。 上述第二、三、四款项，于判决书生效之日起十日内履行。 五、如被告青岛耀杰精密机械有限公司未履行本判决第四项义务，其应当向原告济南昌博三维科技有限公司赔偿损失64884.96元。 六、驳回原告济南昌博三维科技有限公司过高部分的诉讼请求。 七、驳回反诉原告青岛耀杰精密机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665元，由原告济南昌博三维科技有限公司负担5000元，被告青岛耀杰精密机械有限公司负担4665元；诉讼保全费3453元，反诉案件受理费3069元，由被告青岛耀杰精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  乔振洲 二〇二〇年九月十日 法官助理王博 书记员焦玲