wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1128号原告：威涂士（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建周，执行董事。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨枫，北京元栋律师事务所律师。被告：北京安德时代装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：于锦芳。原告威涂士（北京）装饰工程有限公司（以下简称威涂士公司）与被告北京安德时代装饰有限公司（以下简称安德时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告威涂士公司的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。被告安德时代公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告威涂士公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款665427.69元；二、判决被告向原告支付逾期付款的利息损失101318元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月22日，主张计算至实际给付之日）;三、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原被告双方签订了《外墙涂料工程合同书》，约定由原告承包被告永旺梦乐城国际外墙涂料翻新相关工作。合签订后，在施工过程中被告与原告口头商定由原告负责对永旺城2399平方米的玻璃幕墙进行清洗，清理费用为人民币5元/平方米。原告依约履行合同义务。但被告未按时、足额向原告支付相关款项。原告多次与被告协商无果。故提起诉讼。被告安德时代公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《外墙涂料工程合同书》，约定甲方将外墙涂料工程委托乙方施工；工程名称为永旺梦乐城国际商城外墙涂料翻新工程；工程地点为北京市昌平区北清路1号永旺梦乐国际商城；施工范围为外墙及1-8号车道涂料工程；施工内容为墙面基层清理、修补及墙面乳胶漆滚涂；承包形式为包工包料包质量；开工日期为2016年4月8日；竣工日期为2016年5月26日；外墙涂料综合单价22.5元/平方米，此单价为固定单价；面积按实际施工面积计算，暂估15000平方米；3、结算造价按实际施工面积计算，若有设计变更可按实际调整，完工后，付清所有的工程款（扣除5%的质量保证金）；工程开始预付总工程款30%,工程完工后付至总工程款的80%,竣工结算后付至总工程款的95%,剩余5%做为质保金，两年后付清。上述合同签订后，双方即开始履行。履行过程中产生了增项，总的工程款金额为845427.62元，被告已经支付180000元，尚欠665427.69元未付。原告称，因产生增项，故实际竣工日期为2016年6月15日。本院认为：威涂士公司与安德时代公司签订的《外墙涂料工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告未依约向原告支付工程款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程款及利息的合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、北京安德时代装饰有限公司于本判决生效后七日内支付威涂士（北京）装饰工程有限公司工程款665427.62元；二、北京安德时代装饰有限公司于本判决生效后七日内支付威涂士（北京）装饰工程有限公司利息（以623156.24元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以42271.38元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回威涂士（北京）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如北京安德时代装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元，由北京安德时代装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由北京安德时代装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年九月十日书记员  姚 倩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执655-1号申请执行人：寇喜方，男，汉族，1951年8月5日出生，住河南省临颍县。被执行人：寇世平，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省临颍县。被执行人：路自干，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省临颍县。被执行人：于自强，男，汉族，1961年9月18日出生，住河南省襄城县。本院在执行寇喜方与被执行人寇世平、路自干、于自强提供劳务者受害责任纠纷一案。河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终3040号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人寇世平、路自干、于自强需偿还各项损失共计70566.05元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查询未发现于自强名下有银行存款、车辆、房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，寇世平、路自干主动与申请执行人寇喜方达成和解并且履行完毕，并得到申请执行人谅解。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于自强有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月三十日书记员 李 勇
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执889号之一 被执行人：王文强，男，汉族，1974年06月22日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文强在中国工商银行1613××××9671账户内存款人民币115848.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛立娜
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2228号   原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：杜某。   被告：杨某，住静宁县。   原告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿的借款本息64776.14元；2、要求被告支付原告保险费7622.89元；3、要求被告支付违约金35258.37元；4、要求被告支付律师费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对第三项诉讼请求变更为24760.47元，放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2017年8月18日，原、被告签订个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的10万元贷款及利息提供担保，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告依据保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行对剩余全部款项进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2017年8月23日，原告向被告出具保单，原、被告与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订个人担保借款合同，约定中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向被告提供借款10万元，贷款期限36个月。后中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行依约向被告发放贷款。被告按合同约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还部分贷款后再未还款。2019年2月11日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还了全部款项，但被告至今未向原告支付代偿款及保险费。   杨某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险投保单、保险单各一份，理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书复印件各一份，微信聊天记录两页，诉讼金额明细一份，欲证明杨某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行借款、还款及原告进行担保并代偿借款的事实。被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告杨某填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的10万元贷款及利息提供担保；投保人应按投保时的约定，按月费率1.88%每月支付保险费2078.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月23日，原、被告与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订个人担保借款合同，约定中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向被告提供借款10万元，贷款期限36个月。后中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行依约向被告发放贷款。被告按合同约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还部分贷款后再未还款。2019年2月11日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行代偿借款本息64776.14元。   本院认为，原、被告签订的保险合同及原、被告与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订的担保借款合同合法有效。被告未按约定的期限履行还款义务，原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还代偿款及支付保险费的请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因原、被告约定被告违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，每日千分之一向保险人支付违约金数额过高，应适当减少。以代偿借款本息64776.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，计算自2019年2月11日至2020年7月10日的损失为1017.67元，以损失额的30%计算违约金为305.30元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杨某于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司代偿的借款本息64776.14元、保险费7622.89元、违约金305.30元，共计72704.33元；   二、驳回中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2494元，减半收取1247元，中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司负担400元，杨某负担847元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马彦勋   二〇二〇年九月二十八日   书记员 马 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1980号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与吴林鹏商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5054号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴林鹏于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5054号民事判决书所确定的义务。2、支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8976号原告：姚吉，男，1959年7月30日出生，汉族，住北京市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。被告：连园芳，女，1983年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市。身份证号码：×××。第三人：李艳敏，女，1980年4月14日出生，汉族，住北京市。身份证号码：×××。原告姚吉诉被告连园芳、第三人李艳敏抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉的委托诉讼代理人赵云辉、第三人李艳敏到庭参加诉讼。被告连园芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚吉向本院提出诉讼请求：1、判令连园芳协助办理坐落于北京市海淀区×××的解除抵押登记手续；2、判令连园芳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月20日，姚吉与连园芳签订《借款合同》，约定连园芳向姚吉提供借款40万元，借款期限12个月，月利率1.5%，同日，双方签订《抵押合同》，姚吉以其所有的坐落于北京市海淀区×××作为抵押物，担保《借款合同》项下全部债务，相应抵押登记手续已办理完毕。现姚吉已将《借款合同》项下应偿还款项全部支付至指定还款账户，即第三人账户，根据《抵押合同》的约定，连园芳应及时解除抵押物的抵押，但连园芳至今未予办理，故诉至法院。连园芳未向本院提交书面答辩意见及证据。李艳敏述称，认可姚吉的诉讼请求，借款已经还清。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年9月20日，借款人姚吉与出借人连园芳签订《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日，月利率1.5%，借款偿还账户为李艳敏名下建设银行×××支行账户。同日，抵押人姚吉与抵押权人连园芳签订《抵押合同》，约定将姚吉名下位于北京市海淀区×××作为抵押物，为前述《借款合同》提供担保。2018年9月21日，涉案房屋办理抵押权登记手续，抵押权人连园芳，被担保数额40万元。合同签订后，根据银行交易明细及微信支付交易明细的记载，姚吉自2019年1月20日至2019年11月19日期间已偿还借款本金40万元，自2018年9月21日至2019年10月19日期间已支付利息58500元。本院受理本案后，根据姚吉提供的电话和地址无法通知连园芳应诉。本院依法公告向连园芳送达了全部应诉手续和开庭传票。连园芳在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：姚吉与连园芳签订的《借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。按照上述合同约定及履行情况，姚吉以其所有的房屋为连园芳提供担保并进行抵押权登记。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现姚吉已向连园芳清偿了贷款本息，且并无证据证明姚吉拖欠合同约定的其他款项，故连园芳在姚吉所有的房屋上设定的抵押权所担保的主债权已经消灭。在此情况下，抵押权亦消灭，相应抵押登记应当解除。因此，姚吉的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告连园芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：连园芳于本判决生效之日起十日内协助姚吉办理解除北京市海淀区学院路30号35栋5层0501房屋的抵押登记手续。案件受理费70元（姚吉已预交），公告费260元（姚吉已预交），均由连园芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年九月十一日书记员 甄艺艺
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢61号之一 申请执行人：张立立，女，1985年7月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张晨会，女，1972年8月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行张立立与张晨会合伙协议纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2018年10月22日作出的（2018）冀0183民初2235号民事判决书，判令：解除原告张立立与被告张晨会成立河北邦定影视公司的口头合同，被告张晨会返还原告张立立投资款602500元，并支付利息，利息以602500元为本金，从2018年6月19日起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计息至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。该判决发生法律效力。被执行人张晨会未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张立立2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人张立立送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人张晨会有可供执行财产。本院依法向被执行人张晨会邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月22日和2020年9月9日两次通过最高院查控系统分别对被执行人张晨会银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，被执行人房产已查封，经过拍卖、变卖已流拍，申请执行人不同意以物抵债，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2019年6月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人张晨会住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月27日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人张立立尚未实现债权为60.25万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初254号原告：左志坚，男，1966年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何波，女，1971年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门西大街**远洋大厦**。统一社会信用代码：91110102801628594C。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告左志坚与被告何波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志坚与被告何波、被告太平洋保险北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左志坚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我修车期间的误工费42000元;2、被告赔偿我车辆贬值损失;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日15时,在海淀区万寿路东街西口至万寿路口段南向北,何波驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南倒车,我驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶,发生交通事故。事故经认定何波全责。我的车辆被送往修理厂修理，由于车辆受损严重，直到2019年8月28日晚，修理厂通知我取车。在此期间，我曾到修理厂去了解车辆受损情况，被保险人员告知车辆A柱严重变形，只能进行切割后，再取一段新的焊接上去，不妨碍用，但如果要卖，肯定要贬值。因不能确定具体贬值数额，因此请求对车辆进行司法鉴定。在修车期间，我无法使用车辆正常运营，导致我近两个月的时间（53.5天）没有收入。何波辩称,事故后我已经给左志坚修车并全额支付了修车费，我已经完成了对车辆损失赔付的责任，左志坚主张误工费，没有相关条款，我不应按照其要求赔付误工费。保险公司已经按照条款给其维修，没有车辆贬值的条款，我认为不应该赔付贬值损失。太平洋保险北京分公司辩称,事发车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司前期已经赔付三者车×××车辆损失1680元，三者车×××车辆3470元，三者车×××车辆损失64501.95元,我公司在交强险财产项下赔偿2000元，三者险项下赔偿67651.95元。左志坚要求的误工费及车辆贬值损失不属于保险赔偿范围，是间接损失，我公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月6日15时25分，在海淀区万寿路东街西口至万寿路口段万商店南向北，何波驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南倒车，左志坚驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，何波负全部责任，左志坚无责任。何波所驾车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和50万商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。左志坚系网络预约汽车司机，事故发生后，其所驾车牌号为×××小型轿车于2019年7月7日进厂维修，2019年8月31日进行维修结算，审理中，左志坚自认其于2019年8月28日提车。左志坚提交网络预约出租汽车接入平台协议、滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的证明、银行交易清单，表示其自2017年8月购买新车起从事网约车司机工作，此前没有工作，其要求对方根据滴滴公司出具的其2019年7月1日至6日的收入情况支付其修车期间的误工费。太平洋保险北京分公司表示滴滴公司出具证明并非左志坚全部所得，还应扣除相关费用，银行交易清单并未明确显示工资收入。何波表示银行交易清单不能显示运营收入，不应依据滴滴公司出具的证明计算误工收入。太平洋保险北京分公司提交告知单、短信、保险条款，表示左志坚主张的损失属于间接损失，其不同意赔付。何波对此认可，同意误工费损失由其个人赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定何波负全部责任，左志坚无责任。何波所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期内。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。左志坚系网约车司机，其主张修车期间的误工费，于法有据，本院予以支持。庭审中，何波表示误工费由其个人赔偿，本院不持异议。关于误工费标准，左志坚主张按照2019年7月1日至6月的收入标准计算，缺乏依据，且左志坚未能提供完税证明、近三年的平均收入等证据予以佐证，故误工费标准由本院根据左志坚工作情况，酌情参照本市城镇单位就业人员平均工资标准予以核算，具体金额由本院核算为15630元。左志坚主张车辆贬值损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何波于本判决生效后七日内赔偿左志坚误工费15630元；二、驳回左志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（左志坚已预交），由左志坚负担535元，已交纳；由何波负担315元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 梅人民陪审员 王玉丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员 孔德翰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6579号申请执行人:孙冬祜，男，1979年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵业隆，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。孙冬祜与赵业隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初83290号民事判决书已经发生法律效力。因赵业隆未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人孙冬祜于2020年7月22日向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人赵业隆名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权690291元，执行过程中已受偿0元，未受偿690291元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83290号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6346号 申请执行人：深圳君游天下旅游投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003263090834。 法定代表人：刘雪梅。 委托执行代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 委托执行代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾永辉，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳君游天下旅游投资发展有限公司与被执行人曾永辉股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾永辉未在该民事调解书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币3750000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施： 一、依法冻结并划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款105.8元； 二、依法冻结并划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款160.06元。 除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人曾永辉采取限制高消费措施，同时决定将被执行人曾永辉纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十日 书记员  孟文静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1978号之一 申请执行人周桂莲，女，1975年9月24日出生，住天台县。 被执行人庞理鸣，男，1958年11月20日出生，住天台县。 被执行人庞超杰，男，1990年7月15日出生，住天台县。 申请执行人周桂莲与被执行人庞理鸣、庞超杰被继承人债务清偿纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5588号民事判决，被执行人庞理鸣、庞超杰应在所继承的庞国玲遗产范围内偿还申请人周桂莲借款50000元及相应利息，负担案件受理费765元，执行费650元，但被执行人庞理鸣、庞超杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月10日向被执行人庞理鸣、庞超杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞理鸣、庞超杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人周桂莲未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞理鸣、庞超杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞理鸣、庞超杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞理鸣有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配，截至2020年9月18日，本案已分得8845.36元，扣除执行费、诉讼费，已放发给申请人周桂莲7430.36元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞理鸣、庞超杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人周桂莲的涉案债权已实现7430.36元，剩余部分暂未能实现。 2020年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周桂莲，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞理鸣、庞超杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1978号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞理鸣、庞超杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈 勰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                            (2020)陕0304民初2353号原告：广元市鑫强建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市朝天区。法定代表人：周小菊，任执行董事。委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市陈仓区住房和城乡建设局。法定代表人：尉晓平，任局长。被告：宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：史军辉，任董事长。原告广元市鑫强建筑工程有限公司与被告宝鸡市陈仓区住房和城乡建设局、宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广元市鑫强建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费26592元，减半收取13296元，由原告广元市鑫强建筑工程有限公司负担。 审  判  长   冯勤绪                      人民陪审员   朱居林                      人民陪审员   王永红                      二〇二〇年九月三十日                       法官助理    惠磊磊                        书  记  员   申元春                1
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执137号申请执行人：谭小蕊,女性,汉族，1976年2月8日出生,住武都区东江镇。被执行人：焦长虹，男性,汉族，1962年11月27日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行谭小蕊与焦长虹民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人银行卡冻结，限制高消费，纳入失信人黑名单等措施，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 焦博涛二〇二〇年九月二十八日书记员 王维杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1184号 原告：李春青，男，1958年2月3日出生，汉族，住安平县。 被告：石进军，男，1972年1月18日出生，汉族，安平县。 被告：赵均平，男，1955年5月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告李春青与被告石进军、赵均平劳务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序审理。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  何振远 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 丹
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5673号之一原告：田某某，男，汉族，1964年2月2日出生，住河北省石家庄市新华区世纪康城小区12-5-102。委托诉讼代理人：田某某，女，汉族，1990年10月25日出生，住河北省石家庄市长安区南村镇南杨庄村镇中街**。被告：李某某。原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费减半收取计625元，由原告田某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月三日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2074号 申请执行人台州市牛墨地暖工程有限公司，住所地台州市开发区君悦大厦****，组织机构代码:MA2ANG1PX。 法定代表人沈敏辉。 被执行人浙江美莱美文化创意有限公司，住所，住所地台州市中心大道**机构代码:597209527。 法定代表人邱一平。 申请执行人台州市牛墨地暖工程有限公司与被执行人浙江美莱美文化创意有限公司请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市牛墨地暖工程有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人浙江美莱美文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江美莱美文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江美莱美文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江美莱美文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人浙江美莱美文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  林 江
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3753号原告：张景冰，男，1971年5月31日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：曾金勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告张景冰与被告曾金勇债权转让合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾金勇住所地不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李拥军人民陪审员  冯延武人民陪审员  赵树江二〇二〇年九月二十五日代理书记员  孙 悦
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初442号 原告:张瑞华，男，1964年11月12日出生，汉族，无业，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 被告:罗江区蟠龙镇宝峰村村委会，住所地四川省德阳市罗江区蟠龙镇宝峰村**。 负责人：夏洪成，村主任。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 被告：四川云躲山居文化艺术传媒有限公司，住所地四川省德阳市罗江区蟠龙镇宝峰村**。 法定代表人：陈建军，董事长。 委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 被告：北京罗马大道文化艺术传播有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村委会北左堤路**。 法定代表人：杜列。 委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 原告张瑞华与被告罗江区蟠龙镇宝峰村村委会（以下简称宝峰村村委会）、四川云躲山居文化艺术传媒有限公司（以下简称云躲山居传媒公司）、北京罗马大道文化艺术传播有限责任公司（以下简称罗马大道传播公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张瑞华及委托诉讼代理人韩玲、被告宝峰村村委会及委托诉讼代理人蒋健、被告云躲山居传媒公司的委托诉讼代理人谭燕、被告罗马大道传播公司及委托诉讼代理人谭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令宝峰村村委会、云躲山居传媒公司、罗马大道传播公司将非法施工的土地恢复原状并承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。 事实与理由：1999年,经罗江县蟠龙镇宝峰村一组发包,原告家庭合法承包了本村集体土地，土地承包权证为“罗江县人民政府发农地承包权证[2016]第008846号”。承包地登记总面积9.16亩,承包地二轮总面积5.36亩,承包地块总数为9块,承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日。2003年3月,在原村民小组的安排下,罗江县蟠龙镇余家庵村(现宝峰村)第一村民小组将原告家庭承包的大部分土地流转给了德阳市委办干部雍开茂、余世英个人,期限为2002年9月1日至2029年8月31日,土地用途为农业用途。2012年,该宗土地被宝峰村村委会、蟠龙镇政府修建成了停车场,农业种植用地地表被水泥地坪和石板固化。2018年,该宗土地上修建了大量建筑，原告申请公开该宗土地的流转情况。根据德阳市罗江区白马关人民政府关于《张瑞华政府信息公开申请书》的回复,该宗土地于2018年3月1日被被告宝峰村村委会流转给被告罗马大道传播公司用作植物种植等。但实际上,2018年8月13日,该宗土地被被告宝峰村村委会流转给被告云躲山居传媒公司,租期四十年,且自2018年5月该地面上就开始修建建筑,现已经修建成了一栋几千㎡的高档别墅型大楼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途,流转的期限不得超过承包期的剩余期限;根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等相关法律规定,三被告违反法律规定改变原告承包地的农业用途,侵害了原告的土地承包经营权,原告有权要求三被告返还土地,恢复原状。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 宝峰村村委会辩称，1.2003年宝峰村一组与余世英签订了土地流转合同，原告是将该部分土地的承包经营权进行了流转，迄今为止，该土地仍然处于流转合同约定的流转期限，宝峰村村委会一直在向原告支付租金，原告也在收取对应的流转费，原告的承包经营权没有受到侵害；2.本案所涉土地性质是农村集体建设用地。 云躲山居传媒公司辩称，我公司与宝峰村一组签订土地流转合同前曾到罗江区自然资源局查询过涉案土地系农村集体建设用地，且按照约定用途使用土地，宝峰村一组也收取了土地流转费，原告的权利没有受到侵犯。 罗马大道传播公司答辩称，1.涉案土地系农村集体建设用地;2.我公司与宝峰村一组签订的农村土地承包权出租合同并未实际履行，故不是本案的适格被告。 经审理，认定事实如下：2003年3月4日，罗江县蟠龙镇余家庵（现德阳市罗江区白马关镇宝峰村）第一村民小组与雍开茂、余世英签订土地承包合同，合同对土地面积、范围、期限、承包价格等进行了约定。 2012年，宝峰村一组以每年100元/亩的租金承包了该宗土地后，在该宗土地上修建了停车场。 2018年3月1日，宝峰村村委会与云躲山居传媒公司签订了农村土地承包经营权合同，合同就出租土地基本情况及用途、出租期限、出租价格及支付方式等进行了约定，并实际履行。 另查明，张瑞华从2004年至2018年期间一直在收取金额不等的土地流转费，2018年之后的土地流转费，因张瑞华拒绝领取，由宝峰村一组组长代为领取，并存放在宝峰村一组账户。 还查明，2020年5月25日，四川省人民政府以川府土【2020】661号文件作出关于德阳市罗江区2019年第4批乡镇建设用地的批复，同意将蟠龙镇宝峰村1组等共计7.3151公顷土地征收为国家所有，作为德阳市罗江区2019年第4批乡镇建设用地。 以上事实，有当事人身份信息、合同、流转费清单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，予以确认。被告出示的德阳市罗江区自然资源局出具的情况说明，因没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五规定，本院对该证据不予采纳。 本院认为，我国对农民集体使用的耕地、林地等用于农业的土地实行土地承包经营制度，农民取得土地承包经营权后，可以对其承包的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，也可以采取转让、出租、入股、抵押等方式对土地经营权进行流转。本案原告张瑞华通过宝峰村第一村民小组将其承包的涉诉土地进行流转，取得了相应的土地收益，且该涉诉土地已于2020年5月25日被四川省人民政府征收为国家所有，被告宝峰村村委会、云躲山居传媒公司、罗马大道传播公司没有侵害原告的土地承包经营权，但原告有权依法获得相应的补偿。原告请求被告将涉诉土地恢复原状并承担连带责任，于法无据，本院不予支持；三被告提出的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条，判决如下： 驳回原告张瑞华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 秘
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5293号原告：曹宇翔，男，2000年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张腾飞，男，1988年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告曹宇翔诉被告张腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告曹宇翔、被告张腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹宇翔向本院提出诉讼请求：请求判令张腾飞赔偿曹宇翔车辆维修费1350元。庭审中，曹宇翔放弃主张尾灯的维修费200元，请求判令张腾飞赔偿车辆维修费1150元。事实和理由：2020年6月13日16时26分，在北京市平谷区建设街平谷中学南口至建设街东口段，张腾飞驾驶电动三轮车由东向西行驶，追尾曹宇翔驾驶的由东向西行驶牌号为×××的小型轿车，造成曹宇翔的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，张腾飞负全部责任。事故发生后，曹宇翔开支维修费1350元，张腾飞拒绝赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。张腾飞辩称，我身边有开修理厂的，询问了修保险杠应该多少钱，曹宇翔的后保险杠确实会贵一点，但是其主张550元的工时费我不认可。我只能赔偿曹宇翔700元，其中600元是维修费，100元是工时费。对于交通事故认定书的内容我没有意见。我不同意赔偿曹宇翔主张的全部维修费，如果曹宇翔能把换下来的保险杠和尾灯给我，我愿意赔偿他全部维修费1350元。本院经审理查明，2020年6月13日16时26分，在北京市平谷区建设街平谷中学南口至建设街东口段，张腾飞驾驶电动三轮车由东向西行驶，曹翔宇驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局认定，张腾飞为全部责任，曹翔宇为无责。曹翔宇向本院提交了修理费发票、明细以及车辆受损照片。张腾飞对修理费金额有异议，亦向本院提交了车辆受损照片，该照片显示车尾灯有裂痕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张腾飞驾驶的车辆与曹翔宇驾驶的机动车发生交通事故，张腾飞负全部责任、曹翔宇无责任，张腾飞驾驶的车辆属于机动车但未投保交强险，故对于曹翔宇的合理经济损失应先由张腾飞在交强险责任限额范围内进行赔偿。关于修车费金额问题，根据双方提交的证据显示曹翔宇车后尾灯存在裂痕，因此产生的相应费用应属于曹翔宇的合理损失，张腾飞应予赔偿，现曹宇翔自愿放弃尾灯的费用200元，不违法法律规定，本院不持异议，对于剩余的修车费，张腾飞应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张腾飞于本判决生效后七日内赔偿原告曹宇翔车辆维修费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张腾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年九月十四日书记员 周良晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4377号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：童禅玉，女，1989年03月14日，汉族，住安徽六安金寨县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与童禅玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4377号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7684号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：刘道强，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘道强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红与被告刘道强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币25200元，利息1430.80元，罚息1957.08元，共计28587.9元（截止2020年4月29日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月9日至2019年6月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款25200元。被告应于2019年6月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金25200元，利息1430.80元，罚息1957.08元，共计28587.9元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘道强承认原告在本案中所主张的事实，但罚息过高，因其目前资金周转困难，女儿生病、父亲生病、自身也因发生交通意外暂时不能工作，并非恶意拖欠贷款，希望原告给予其一定的还款期限，如果有能力会积极偿还借款。 本院认为，被告刘道强承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期限内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金25200元，利息1430.80元，罚息1957.08元，共计28587.9元（截止2020年4月29日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告辩称并非恶意拖欠，但不能因此对抗其还款义务。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘道强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25200元，利息1430.80元，罚息1957.08元，共计28587.9元（截止2020年4月29日），并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告刘道强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （以下无正文） 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 尧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2633号之一原告：崔照，女，1970年10月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：高庆著，男，1971年1月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：孙艳华，女，1979年3月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博腾宸国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区共青团路**金石丽沿街公建****，统一社会信用代码：91370303064358626K。法定代表人：高庆著，执行董事。原告崔照与被告高庆著、孙艳华、淄博腾宸国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐修旭人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年九月二十八日代理书记员  孙周铖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢420号 申请执行人：四川省巴中市华西建筑有限公司。 法定代表人:李国斌，系该公司总经理 被执行人：杨旗，男，生于1975年10月10日，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董珉冰，男，生于1960年8月3日，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市巴州文茂中学。 法定代表人：苟东洋，该校校长。 本院在执行申请执行人四川省巴中市华西建筑有限公司与被执行人杨旗、董珉冰、巴中市巴州文茂中学合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3862号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3862号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗小杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2172号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托代理人：董克难、梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司，，住所地：东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦法定代表人：周汉生。被执行人：金洲慈航集团股份有限公司，，住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路**法定代表人：朱要文。被执行人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：朱要文。被执行人：朱要文，男，汉族，1964年10月21日出生，住址：深圳市福田区。关于本院执行申请执行人广州银行股份有限公司申请执行被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民初637号民事判决已发生法律效力，执行标的：114，999，311.17元及执行费182，399元。由于各被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人均向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托东莞市中级人民法院、黑龙江省伊春市伊春区人民法院、深圳市前海区人民法院、深圳市福田区人民法院调查被执行人的财产情况，除在诉讼过程中，本院作出（2019）粤01执保312号协助执行通知书，轮候冻结了被执行人金洲慈航集团股份有限公司持有丰汇租赁有限公司90%股权（出资额360，000万元）、持有金洲（厦门）黄金资产管理有限公司80%的股权（出资额160，000万元）、持有东莞市金叶珠宝集团有限公司100%的股权（出资额50，000万元）；轮候冻结了被执行人朱要文持有深圳前海九五企业集团有限公司59.84%的股权（出资额3，590.4万元）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，东莞市第二人民法院以（2019）粤1972执8031号执行案正在处置上述被执行人的财产，本院已发函参与分配，并将上述执行情况告知了申请执行人。2020年9月8日，本院对被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司的法定代表人周汉生、金洲慈航集团股份有限公司和深圳前海九五企业集团有限公司的法定代表人朱要文采取了限制消费措施。2020年9月9日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年9月9日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案轮候冻结了被执行人的股权，本院已发函参与分配。现本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执2172号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月二十八日书记员  李坤虹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6794号原告：肖康乐，男，1987年1月7日生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。委托诉讼代理人：简江平，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江西三江合律师事务所律师。被告：江西杰威克新材料有限责任公司，住所地江西省新余市开发区新余高新区春龙商业街**。统一社会信用代码:913605045787528745。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浅，该公司职员。委托诉讼代理人：祝绍荣，江西至开律师事务所律师。原告肖康乐和被告江西杰威克新材料有限责任公司（以下简称杰威克公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖康乐及其委托诉讼代理人简江平，被告杰威克公司的委托诉讼代理人张浅、祝绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖康乐向本院提出诉讼请求：1.判令杰威克公司返还押货款200，000元，支付利息21，731.5元（暂计算至2020年8月16日），共计221，731.5元。并以200，000元为基数，按年利率6%的标准，计算从2020年8月17日至实际清偿之日止的利息；2.本案案件受理费、财产保全费1670元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：2018年10月，因杰威克公司拟与案外人浙江新瑞欣精密线锯有限公司（以下简称新瑞欣公司）合作买卖金刚石微粉事宜，由新瑞欣公司向杰威克公司购买金刚石微粉，并需押杰威克公司500，000元货款。经原、被告双方协商，同意共同出资押该笔货款，其中肖康乐出资200，000元，杰威克公司出资300，000元。为缴纳押金，肖康乐于2018年10月24日向案外人李周洋借款200，000元，并直接将该笔款项转账至杰威克公司的账户。后杰威克公司与新瑞欣公司未达成合作，肖康乐遂向杰威克公司主张返还押货款，但杰威克公司拒不返还。被告杰威克公司辩称，首先，肖康乐诉称杰威克公司拟与新瑞欣公司合作并押500，000元货款一事不属实，双方之间从未商谈过该事宜。其次，本案诉争的200，000元系肖康乐向杰威克公司支付的货款，不存在返还之说。最后，肖康乐还拖欠杰威克公司货款24.43万元。肖康乐的起诉显系滥用职权，应驳回其起诉并判令其承担杰威克公司的律师代理费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月，因杰威克公司拟与新瑞欣公司开展金刚石微粉购销合作，需押货款500，000元。经肖康乐与杰威克公司协商，由肖康乐出资200，000元，杰威克公司出资300，000元。因肖康乐资金不足，遂于2018年10月24日与案外人李周洋、杰威克公司张浅（本案委托诉讼代理人）达成一份三方借款协议，该协议载明：1.肖康乐向李周洋借款200，000元；2.借款用途为新瑞欣公司与杰威克公司合作，需要购买金刚石微粉押货款500，000元，其中300，000元由杰威克出资，200，000元由肖康乐负责出资，此款直接由李周洋账户转入杰威克公司账户；3.还款保证人为张浅，为确保协议履行，张浅愿与肖康乐负连带返本付息的责任。杰威克公司亦在协议上盖章确认。同日，李周洋按照合同约定向杰威克公司支付了前述借款。后因杰威克公司与新瑞欣未达成合作，肖康乐遂向杰威克公司要求返还该笔款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点为：一、本案诉争的200，000元是何种性质款项？二、肖康乐诉请杰威克公司向其返还200，000元及相应利息是否有事实及法律依据？关于第一个争议焦点。首先，本案中，杰威克公司对肖康乐与李周洋、张浅签订的三方借款协议的真实性无异议，杰威克公司亦在协议上加盖公章确认，协议载明的20万元也已由李周洋转账至杰威克公司账户。据此，可以认定该借款合同所列条款的内容是当事人真实意思表示。该《借款协议》载明：“借款用途为新瑞欣公司与杰威克公司合作，需要购买金刚石微粉押货款500，000元，其中300，000元由杰威克出资，200，000元由肖康乐负责出资，此款直接由李周洋账户转入杰威克公司账户。”据此，可以认定该款项为押货款，而并非杰威克公司主张的系肖康乐向其支付的货款。对杰威克公司关于款项性质的抗辩意见，不予支持。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杰威克公司提供的证据不足以证实案涉200，000元为肖康乐所欠的货款。杰威克公司还主张肖康乐拖欠其24.43万元货款并主张债权债务抵销。从杰威克公司提供的通话录音证据看，肖康乐在录音结尾处对杰威克公司所提出的欠款金额持有明显异议，在肖康乐不予认可的情况下，不宜在本案中一并处理。双方如存在其他纠纷，可另行解决。关于第二个争议焦点。由于该200，000元为押货款，且系用于杰威克公司与新瑞欣公司开展合作所用，庭审中双方均认可杰威克公司未与新瑞欣开展合作，故杰威克公司应将该笔押货款返还给肖康乐。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，杰威克公司在未与新瑞欣公司达成合作后，未及时退还押货款，应承担相应违约责任。现肖康乐诉请主张利息损失，本院予以支持。根据肖康乐的损失情况，本院酌情认定肖康乐可按照起诉时的一年期同期贷款市场报价利率3.85%计算利息损失。故从2018年10月25日至2020年8月16日，杰威克公司应向肖康乐支付利息13，944元（200，000元×3.85%/年÷365天×661天），并以200，000元为基数，按照年利率3.85%的标准，计算自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息。对于肖康乐主张的保全保险费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，判决如下：一、被告江西杰威克新材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖康乐返还所押货款人民币200，000元，并支付保全保险费480元及利息13,944元（利息暂算至2020年8月16日，2020年8月17日至实际付清之日止的利息以欠付本金为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告肖康乐提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,626元，减半收取2，313元，保全费1，670元，合计3，983元，由原告肖康乐承担159元，被告江西杰威克新材料有限责任公司承担3，824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年九月三十日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执510号 申请执行人王益祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人郑百乐，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人王益祥与被执行人郑百乐案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2795号 罪犯张勇，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省宁乡县人，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省韶关市曲江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）韶曲法刑初字第86号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。被告人张勇不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)韶中法刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月28日起至2026年10月27日止。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3949号刑事裁定，对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2026年3月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月27日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初104号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人盛应国，男，1973年5月7日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地南城县，现住南城县。2019年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留；2019年8月26日经南城县公安局决定被取保候审。2020年8月20日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人盛应国犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官刘平、检察官助理崔晶出庭支持公诉，被告人盛应国到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年8月17日19时18分左右，被告人盛应国驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车行至南城县建昌镇杨龙湾村水上餐厅敬老院门口路段时，撞到行人张秀英，造成张秀英当场死亡的道路交通事故。经南城县公安局交警大队认定，盛应国在此次事故中负主要责任。 被告人盛应国在事故现场向南城县公安局交警大队民警投案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、前科证明、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证；证人曹某的证言；被告人盛应国的供述和辩解；道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；事故现场勘查笔录、事故现场勘查图、现场勘查照片等。公诉机关认为，被告人盛应国违反交通安全法律、法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人盛应国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议以交通肇事罪判处被告人盛应国有期徒刑一年，若社区矫正机关愿意接纳，建议判处被告人盛应国有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院查明的事实与指控的事实一致，被告人盛应国在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、无犯罪记录证明、人口信息查询、身份证复印件、受案登记表、“122”警情信息、归案经过、行政强制措施凭证、酒精含量测试结果单、被害人人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片；道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；证人曹某的证言；被告人盛应国的供述与辩解等证据足以证实。被告人盛应国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人盛应国违反交通安全法律、法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛应国的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛应国主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人盛应国赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人盛应国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。被告人盛应国归案后确有悔罪表现，根据南城县司法局对被告人盛应国的调查评估意见书，南城县司法局同意将盛应国纳入社区矫正教育管理，故对被告人盛应国适用缓刑不致再危害社会。故对公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人盛应国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 娟 二〇二〇年九月四日 书记员 黄永兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4051号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：沈灵智，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告沈灵智保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼。被告沈灵智经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款18358.22元、保费365.43元；2、判令被告支付违约金（以上述金额18723.65元为基数，按照每日1‰为标准，自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为12919.32元；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人信用贷款31000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行芜湖分行贷款31000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行芜湖分行支付本息合计18358.22元。原告依法具状起诉，望判如所请。 被告沈灵智未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2016年11月11日，被告沈灵智因办理贷款之需与原告人保财险芜湖公司商谈投保个人信用贷款保证保险事宜并签署了客户面谈表。2016年12月5日，原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，为被告在光大银行芜湖分行的31000元个人贷款提供保证保险。保险单约定赔偿等待期80天，费率1.3069%/月，每月保险费448.02元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。光大银行芜湖分行依照其与被告签订的个人贷款合同于2016年12月6日向被告发放贷款31000元。但被告在归还银行部分贷款本息后出现逾期。原告在赔偿等待期80天后，于2018年7月25日向光大银行芜湖分行支付本息合计18358.22元，并于2018年7月26日向光大银行芜湖分行出具了理赔确认书。光大银行芜湖分行于同日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已于2018年7月25日收到该笔代偿款，并同意将其对借款人（投保人）的全部权益转让给原告。被告从2016年12月起保至逾期，共应支付17期保费，但被告实际支付了16期保费后，第17期保费仅支付了82.59元，尚欠保费365.43元。原告联系被告向其追偿理赔款及未付保费未果，故成讼。 另查明，原告为追回赔偿款项、违约金等委托律师代理诉讼而支付的代理费为1000元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证及户籍查询、面谈表、保险单、贷款借据、还款记录、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费收付查询单、委托代理合同、代理费发票等证据以及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向银行支付了代偿款，即依照合同约定和法律规定取得向被告追索代偿款及拖欠保费等费用的权利，故对原告要求被告支付代偿款18358.22元、拖欠保费365.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告违约金诉请，虽然保险单的特别约定中约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一支付，但该违约金收取标准过高，为统一裁判尺度，本院根据相关司法解释规定将违约金收取标准调整为：以尚欠全部款项为基数，分阶段（从保险人赔偿当日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日至债务清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）支付违约金。关于原告律师费诉请，因保险合同有约定，该费用应由被告承担，原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈灵智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款18358.22元、未付保费365.43元，合计18723.65元； 二、被告沈灵智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（以本判决第一项应支付款项18723.65元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）至实际清偿之日止； 三、被告沈灵智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告沈灵智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5764号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、胡保明，该行工作人员。被告：梁永明，男，1955年4月8日出生，汉族，住固始县。被告：固始县大自然房地产开发有限公司。法定代表人：周华满，总经理。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。原告中国农业银行殷份有限公司固始县支行与被告梁永明、固始县大自然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行殷份有限公司固始县支行自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行殷份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由中国农业银行殷份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙毅恒
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1067号之一被执行人：马世杰，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区。关于被执行人马世杰罚金一案，执行依据（2020）湘0528刑初34号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判:被告人马世杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年7月27日立案执行。2020年9月15日，本院向被执行人马世杰送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年7月28日、8月12日、9月21日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下9个银行帐户（含1个微信账户3个支付宝账户）合计有存款不足百元。另未发现其他财产信息。本院于2020年8月5日向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，发现马世杰名下没有不动产登记信息。本院于2020年8月7日向邵阳市住房公积金管理中心城区管理部查询其住房公积金缴存情况，发现马世杰名下没有住房公积金缴存信息。经本院调查，被执行人马世杰羁押于邵阳市看守所，目前无财产可供执行。本院于2020年8月4日冻结被执行人名下的银行存款账户，冻结期限为12个月，从2020年8月4日起至2021年8月3日止。本院于2020年9月30日限制被执行人马世杰限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年9月30日，本院应当执行的罚金金额为20000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人需在监狱长期服刑，短期内不能恢复履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人马世杰负有继续履行罚金的义务。本裁定书立即生效。审判长  陈松柏审判员  唐小冬审判员  王艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理万卷书记员黄唯佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8383号 被执行人:深圳市娱动源力信息技术有限公司,住所地:深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**清华信息港科研楼410，组织机构代码31167092-5。 法定代表人：刘秀云。 被执行人:中科电商（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区人民大学北路**院**楼****，组织机构代码39757897-7。 法定代表人：胡池新。 北京西域风情商贸有限责任公司与被执行人深圳市娱动源力信息技术有限公司、中科电商（北京）信息技术有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3225号已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，北京西域风情商贸有限责任公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执5358号。经强制执行，因被执行人深圳市娱动源力信息技术有限公司、中科电商（北京）信息技术有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审诉讼费人民币1365.2元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执8383号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执5358号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市娱动源力信息技术有限公司、中科电商（北京）信息技术有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3225号案件中一审诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李琳琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初4881号原告：徐州垚鑫物业管理有限公司，住所地丰县解放东路壹品城邦**楼**。法定代表人：单长通，该公司经理。委托诉讼代理人：邱敏，女，1979年12月12日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：赵乐团，男，1976年4月7日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州垚鑫物业管理有限公司诉被告赵乐团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告徐州垚鑫物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州垚鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州垚鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州垚鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月三十日法官助理 冯明明书 记 员 能 晗
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9380号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：卢海保、刘振磊，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：郭孟龙，男，1996年5月29日出生，住址辽宁省康平县。公民身份号码：2101231996********。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住，住所地康平县康平镇中心路**/div>负责人：孙理，系该公司总经理。委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、郭孟龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十八日法官助理张迪书记员慕卓航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三穗县滚马乡白崇村亚岸组。住所地：贵州省三穗县滚马乡白崇村。 负责人：肖洪辉，该组组长。 诉讼代表人：吴宗俊，男，苗族，1936年12月14日出生，住贵州省三穗县。 诉讼代表人：杨再军，男，侗族，1974年7月25日出生，住贵州省三穗县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三穗县滚马乡白崇村新亚组。住所地：贵州省三穗县滚马乡白崇村。 负责人：张显发，该组组长。 诉讼代表人：杨秀权，男，侗族，1960年4月4日出生，住贵州省三穗县。 诉讼代表人：肖洪军，男，1965年4月7出生，住贵州省三穗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三穗县人民政府。住所地：贵州省三穗县行政中心。 法定代表人：付乐欣，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 再审申请人三穗县滚马乡白崇村亚岸组（以下简称亚岸组）、三穗县滚马乡白崇村新亚组（以下简称新亚组）因诉三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2033号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亚岸组、新亚组申请再审称：亚岸组、新亚组提交的证据能够证明其申请确权时与案涉林地有利害关系。1954年三穗县政府向其颁发的土地房产所有证证明四固定以前，争议山林肖家山的山林土地是亚岸组、新亚组的；1966年《老龙生产队山林界线划定情况登记册》证明肖家山划给老龙生产队前，属于亚岸组、新亚组所有，《亚岸生产队山林界线划定情况登记册》证明羊胡子沟生产队的小湾至大坳300亩林地，1970年前归亚岸组、新亚组所有，1970年才退回羊胡子沟；原白崇村村党支部副书记张显贵证实，肖家山是1966年三穗县政府从亚岸组、新亚组划给老龙生产队的。1970年，亚岸组、新亚组根据四固定时期明确的山林土地所有权划分将羊胡子沟的小湾至大坳300亩山林退回羊胡子沟后，摸龙生产队应当将肖家山400亩山林土地退回给亚岸组、新亚组。亚岸组、新亚组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是三穗县政府作出的《三穗县人民政府关于不予受理林木林地权属争议案件的通知书》（以下简称不予受理通知）和黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕94号行政复议决定（以下简称94号复议决定）是否合法。根据《林木林地权属争议处理办法》第十七条之规定，“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。”当事人即便不能对其主张出具证据，或其出具的证据不足以证明其主张，林权争议处理机构也应当对争议的事实进行认定。本案中，三穗县政府认为亚岸组、新亚组“在政府确定的举证期限内未能提供任何合法有效的证据证明你们对申请确权的林木林地拥有相应的权属”，认为其申请不符合《林木林地权属争议处理办法》第六条和第七条之规定，遂决定对其申请不予受理，该处理方式不符合上述规定，本院予以指正。 94号复议决定根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项的规定，认为亚岸组、新亚组没有提供能证明其可能享有肖家山林地权属的证据材料，未能提供证据证明其与争议土地有利害关系，故维持三穗县政府的不予受理通知。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第三款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。……认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”本案中，亚岸组、新亚组于2017年9月26日向三穗县政府提出调处申请，三穗县政府于2018年6月15日书面通知亚岸组、新亚组在15日内补充提供主张肖家山林木林地权属的证据、依据，并于2018年7月4日作出被诉不予受理通知，已明显超过法定期限。三穗县政府作出不予受理通知的程序不符合相关规定，本院予以指正。 根据原审法院查明的事实，争议地肖家山林地已于1966年4月10日登记载入《滚马公社白崇大队老龙生产队山林界线划定情况登记册》，且此后一直由老龙组管理和使用，在没有充分证据推翻的情况下，应当认定老龙组享有肖家山林地权属。亚岸组、新亚组提供的《土地房产所有证》只能证明土改时期该争议地的权属，其时的土地山林权属状况已为此后四固定时期政府作出的调整改变，因而不能证明四固定之后亚岸组、新亚组仍然享有争议地肖家山的合法权利。虽然三穗县政府作出的被诉不予受理通知有所不当，但亚岸组、新亚组提交的证据尚不能证明其享有争议地肖家山林地的权属，其调处申请亦不能得到支持。本案并无启动再审的必要。 综上，亚岸组、新亚组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回三穗县滚马乡白崇村亚岸组、三穗县滚马乡白崇村新亚组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**海泰信息广场****A门。法定代表人：程毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦男，男，1966年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司（以下简称摩瑞思公司）因与被申请人刘彦男劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。摩瑞思公司申请再审称：刘彦男客观上存在旷工情形，摩瑞思公司解除与刘彦男劳动合同属于合法解除，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，摩瑞思公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘彦男提交意见称，摩瑞思公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，摩瑞思公司以刘彦男无故旷工，严重违反《员工手册》的相关规定为由主张解除双方当事人之间的《劳动合同》系合法解除，但是摩瑞思公司未提交充分证据证明刘彦男对《员工手册》的相关规定知情，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，且摩瑞思公司在双方就调岗一事存有争议期间，未充分告知旷工后果直接寄送了解除劳动合同通知书，原审法院根据案件实际情况认定摩瑞思公司违法解除劳动合同并无不当。综上，摩瑞思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津摩瑞思房地产经营服务有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年九月十七日书记员  刘波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初693号原告：黄桂蓉，女，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡颖，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄桂蓉与被告胡颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉到庭参加诉讼。被告胡颖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂蓉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款9000元。事实和理由：2019年4月17日，被告以急需还信用卡为由向原告借款9000元，承诺2019年8月用房屋出售款归还。但被告逾期未还款，且电话关机，微信不回。故诉至法院。被告胡颖未答辩。本案查明的事实如下：2019年4月17日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账9000元。以上事实，有转账记录截图、客户交易详细信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄桂蓉向胡颖出借9000元，双方之间的借款合同成立并生效，胡颖应当履行还款义务但未履行，故本院对原告主张被告返还9000元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡颖于本判决生效之日起十日内返还原告黄桂蓉借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费690元，由被告胡颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年九月一日书 记 员  周 砚书 记 员  耿盼盼
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执374号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人王和岭，男，1959年8月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人张亦花，女，1959年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王宪生，男，1974年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人曹景芹，女，1960年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人王和岭、张亦花、王宪生、曹景芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执374号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14668号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢41号之一申请执行人:中国银行股份有限公司衡阳市江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风路**。法定代表人：蒋立章，该银行行长。委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。被执行人:衡阳市新鑫电力特种变压器销售有限公司，，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭**附**法定代表人：李锐。被执行人:衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭**附**/div>法定代表人：苏铮。被执行人:李锐，男，汉族，1986年3月19日出生，住衡阳市雁峰区。被执行人:罗群，女，汉族，1985年5月1日出生，住衡阳市雁峰区。被执行人:苏铮，女，汉族，1981年5月8日出生，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳市江东支行与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器销售有限公司、衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、李锐、罗群、苏铮金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日在淘宝网上公开拍卖被执行人李锐所有的车牌号为湘Ｄ-Ｃ××**的凯迪拉克牌轿车一辆。2020年8月21日竞拍人徐文以45040元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人李锐名下车牌号为湘Ｄ-Ｃ××**的凯迪拉克轿车归买受人徐文所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人徐文。二、买受人徐文可持本裁定书到机动车登记机构办理相关过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 文 钢二〇二〇年九月一日书记员 吴晓绿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2873号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：李华民，男，1955年11月5日出生，住，住防城港市港口区/div> 被告：匡红，女，1957年5月8日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告李华民、匡红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邱俊峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执694号申请执行人：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市韩集乡车站湾**。被执行人：杨宜强，男，1962年12月13日出生，汉族，谷城县人，，住谷城县城关镇龙家湾街社区**被执行人：曾祥云，女，1963年12月5日出生，汉族，谷城县人，，住址同上本院在执行邓志高与杨宜强、曾祥云民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2018年3月7日作出（2017）鄂0606民初6062号民事判决书，被执行人杨宜强、曾祥云应向申请执行人邓志高偿还借款本金17万元及利息（利息自2015年8月24日起至2016年8月23日以本金17万元为基数，按月利率1.5%计算。自2016年8月24日起至借款实际还清之日止，以本金17万元为基数，按年利率24%计算），负担案件受理费5195元等。经本院财产调查，已冻结被执行人杨宜强、曾祥云名下有余额的银行账户及互联网银行账户（仅有极少数余额）。除上述查明的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院对被执行人杨宜强、曾祥云发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人邓志高进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人邓志高表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3046号原告：郭衍青。被告：张莹。原告郭衍青与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭衍青到庭参加了诉讼，被告张莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭衍青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莹偿还借款17.7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，被告张莹以其父亲承接工程和自己开店需资金周转为由，向原告借款17.7万元，并承诺2020年7月8日偿还。到期后，被告分文未还，并不接听原告电话。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告张莹未答辩、未向本院提供证据。原告郭衍青围绕诉讼请求依法提交了《借条》、“微信、支付宝转账记录”等证据。本院依法进行了庭审质证审查，原告提交证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，且证据之间能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张莹因需资金周转向原告郭衍青借款。2020年6月8日，原告郭衍青通过微信和支付宝五次转账10万元给张莹；次日，原告郭衍青又通过微信和支付宝四次转账7.7万元给张莹，两天累计转账17.7万元。被告张莹向原告郭衍青出具17.7万元的借条，承诺在2020年7月8日偿还，并同意如若发生纠纷，由出借人户籍地有管辖权的人民法院管辖。到期后，被告张莹未按约定履行。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。借款人应当按照约定的时间偿还借款。原告郭衍青依约履行了出借义务，被告张莹未按约定偿还借款，构成违约。原告郭衍青要求被告张莹偿还借款的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭衍青借款17.7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年九月九日书记员  陈征