wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16669号原告：区景生，男，1961年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：广州市民政房地产开发公司，住所地广州市越秀区教育路****。法定代表人：许智勇。委托诉讼代理人：邝树锋，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。原告区景生诉被告广州市民政房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告区景生及其委托诉讼代理人黄婉玲、张雪，被告的委托诉讼代理人邝树锋、欧阳兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于1990年签订的关于广州市xx区xx路98-100号住宅第二层建筑面积54.176平方米房屋的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告向其支付的房款119187.20元；3、判令被告赔偿原告损失，根据市场评估所得的市场价2269974元减去双方约定的房屋买卖价119187.20元，即2150786.80元；4、评估费4000元由被告赔偿给原告。事实和理由：1990年12月12日，原告与被告（原称广州市民政开发公司）签订《协议书》，约定原告向被告购买位于广州市xx区xx路98-100号住宅第二层建筑面积54.176平方米房屋，房价款为119187.20元。1990年12月13日，原告向被告交付了房款119187.20元，被告亦向原告交付了房屋，并由原告居住使用至今。但被告一直未为原告办理产权证，经原告信访后得知该房屋无法办理产权证。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：同意原告第1、2项诉请，但是赔偿损失方面，不同意原告的计算方式，我方认为根据原告提供的评估报告的评估价，评估报告写明该报告的评估价包含了土地出让金，我方要求在评估价的基础上减去土地出让金。评估费由法院依法处理。房屋是1984年竣工，建设单位是广州市民政局房屋管理所，实际建设与报建时规划不相符合，所以办不了大确权。经审理查明：1990年12月12日，原告（为乙方）与被告（原称广州市民政开发公司，为甲方）签订《协议书》，内容为：甲方因缺资金改造破旧房屋与乙方协商共同合作建房，解决甲方资金问题，又解决乙方住房的困难。一、甲乙双方经协商，甲方同意乙方参加建设中的百灵路98-100号住宅合建，第二层单元建筑面积54.176平方米，房屋建成后按实量尽计算。二、上述合建住宅的造价按每平方建筑面积2200元，包干结算，合建款为119187.20元，乙方在签订协议后十天内付款给甲方。三、本住宅为框架结构。四、住宅交付乙方后，房屋产权归乙方所有，乙方有永久使用权，房屋维修由产权所有一方负责；有关房屋契证，由甲方通知乙方，双方按政府规定共同办理。五、协议签订后，即交订金500元，协议签订后十天内如乙方未付首期房款，作为自动弃约，订金不予退回。六、交付使用时间暂定房款缴清后。同日，被告出具《产权分割证明》，内容为：本市xx区xx路xxx街98-100号建有六层楼房一幢，根据协议，其中第二层的产权及使用权属区景生所有，该房屋建筑面积54.176平方米；产权分割后的维修责任是属全幢总体性的如基础、结构、总管道等，按个产权占有量分摊负责，属各产权内的维修，各产权方自负；有关房地产、用地等各项税费，也各自缴纳。1990年12月13日，被告向原告出具了工商企业商品销售发票，载明收取了原告“百灵路购房款119187.20元”。因本案纠纷，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。受原告委托，广东德明资产评估与土地房地产估价有限公司对广州市xx区xx路98-100号二楼全层住宅物业的房地产市场价值进行评估，并于2020年6月5日作出德明评字（20）QT0031号《房地产估价报告》，结论为：价值时点2019年12月15日，上述房屋单价41900元/平方米，总价值2269974元。其中报告中说明，本报告出具的价格包含了国有土地使用权出让金；如至价值时点止，原产权人尚有任何有关估价对象的应缴未缴税费，应按照规定缴纳或从评估价值中相应扣减。原告为此向该公司支付了评估费4000元。被告认可该评估报告，但认为赔偿应剔除土地使用权出让金。原告曾表示：同意按被告意见从现有评估价格中扣除土地出让金，我方认为土地出让金应按照2014年广州市政府办公厅关于土地节约、集约、利用的实施意见，穗府办2014-12号文，文件中第53条写明未办理土地有偿使用，在安置房发生出售、交换、赠与、补交土地出让金，可以选择按房屋交易价格的1.6%，或者相应用途土地市场评估价的4%缴纳土地出让金，我方认为应按照交易价格的1.6%即2269974元乘以1.6%等于36319.58元。被告称：我方去土改发展中心咨询过，房产要补交土地出让金，计算方式是土地的市场基准价乘以40%乘以建筑面积，才是这套房需要缴纳的土地出让金，涉讼房屋的土地市场基准价要到房管部门那里查。土地出让金我方计算是大概60多万元。后因双方对土地出让金的数额无法协商一致，原告明确表示不同意支付任何土地出让金，坚持按评估价为据由被告赔偿房屋差价损失。本院认为：被告与原告于1990年12月12日签订《协议书》，将已建成的涉讼房屋作价119187.20元出售给原告。《协议书》中名为合作建房，但订立的并非合作建房的相关权利义务，实为房屋买卖。该协议无违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。被告作为出卖人，至今未能为原告办理买卖房屋的产权证，已构成违约。原告据此诉请要求解除上述合同，被告返还房款、赔偿损失，合法合理，本院予以支持。关于损失方面，原、被告双方均认可按评估价2269974元为据来处理，本院予以照准。至于被告主张该评估价应扣减土地使用权出让金的问题，因缴纳土地使用权出让金是用地单位的法定义务，被告主张评估价中扣减土地使用权出让金即转由原告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告区景生与被告广州市民政房地产开发公司于1990年12月12日签订的关于买卖广州市xx区xx路98-100号第二层单元的《协议书》。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市民政房地产开发公司向原告区景生返还购房款119187.20元。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市民政房地产开发公司向原告区景生赔偿损失2150786.80元。四、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市民政房地产开发公司向原告区景生偿付评估费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24992元，由被告广州市民政房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 冰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执884号之十四被执行人：韩效兰。关于申请执行人与被执行人韩效兰借款合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人韩效兰在账户内余额人民币393.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩效兰在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年九月十八日书记员  史磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2336号原告：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132011505796824XB，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道宁丹路**。法定代表人：葛群慧，董事长。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，江苏三法律师事务所律师。被告：张胜利，男，1972年7月22日生，汉族。被告：朱涛涛，男，1990年3月17日生，汉族。被告：刘小佩，女，1984年3月5日生，汉族。原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司）与被告张胜利、朱涛涛、刘小佩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宁台公司的委托诉讼代理人薛龙到庭参加诉讼，被告张胜利、朱涛涛、刘小佩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张胜利归还借款本金450000元、1000000元、500000元及相应利息（自2020年1月8日起按年利率18%计算至实际支付之日止）；2.判令被告张胜利支付律师费50000元；3.判令被告朱涛涛对被告张胜利的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告刘小佩对被告张胜利的450000万元借款及利息、对应比例律师费承担连带清偿责任。事实和理由：被告张胜利向其借款三笔，分别为500000元、1000000元、5000000元，均签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、实现债权的费用等作出约定。被告朱涛涛为张胜利的上述三笔借款提供担保，并签订了《保证合同》；被告刘小佩为张胜利的第一笔借款提供担保，亦签订了《保证合同》。其均按约交付借款，张胜利仅归还了借款本金50000元，利息均仅支付至2020年1月7日，此后未再归还借款本金及支付利息。故诉至法院，要求张胜利归还借款并支付利息、支付律师费，朱涛涛、刘小佩承担连带清偿责任。被告张胜利、朱涛涛、刘小佩均未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁台公司（出借人）与被告张胜利（借款人）签订《借款合同》三份，分别约定张胜利向宁台公司借款500000元、1000000元、500000元，借款期限分别为2018年12月13日至2019年12月12日、2019年4月12日至2020年4月11日、2019年5月22日至2020年5月21日；合同还对以下事项作出约定：利息按年利率12%计算，按月结息，结息日为每月8日前；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；借款人连续1次未按时足额偿还借款本息，构成违约，出借人有权停止发放借款、提前收回借款；出借人采取诉讼等方式实现债权时，借款人或担保人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理人费等）。被告朱涛涛与宁台公司签订《保证合同》三份，为张胜利的上述三笔借款提供连带责任保证；被告朱小佩与宁台公司签订《保证合同》一份，为张胜利的第一笔500000元借款提供连带责任保证，保证合同均约定保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日二年。宁台公司分别于2018年12月13日、2019年4月12日、2019年5月22日向张胜利交付借款。2020年3月13日，宁台公司与江苏三法律师事务所签订《委托代理人合同》，宁台公司委托江苏三法律师所指派律师代理本案诉讼，律师代理费50000元。宁台公司支付律师代理费50000元。审理中，原告宁台公司陈述被告张胜利在第一笔借款500000元到期后，仅归还借款本金50000元，利息及罚息支付至2020年1月7日，此后未再归还本金及利息；第二笔借款1000000元、第三笔借款500000元利息均支付至2020年1月7日，此后利息未再支付。因三被告均下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，三被告均未到庭参加诉讼。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借据、《委托代理人合同》、增值税发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宁台公司与被告张胜利签订的《借款合同》、与被告朱涛涛、被告刘小佩签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。宁台公司履行了出借义务，张胜利未按期归还借款本息，应属违约。宁台公司有权要求张胜利归还借款并支付利息。其中第一笔借款到期未还借款本金为450000元，逾期利息按年利率18%自2020年1月8日起计算；第二笔借款1000000元及第三笔借款500000元，张胜利未按期支付利息，宁台公司有权提前收回借款本金，并要求张胜利支付借期内利息（2020年1月8日按年利率12%至2020年2月8日）及逾期利息（自2020年2月9日起按年利率18%至实际支付之日止）。张胜利逾期还款，按约应承担宁台公司为实现债权支付的律师费50000元。朱涛涛自愿为张胜利的上述三笔借款提供连带责任担保，应对张胜利的上述债务承担连带清偿责任。刘小佩自愿为张胜利的第一笔借款提供连带责任担保，应对张胜利的第一笔借款所对应的债务承担连带清偿责任。张胜利、朱涛涛、刘小佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜利于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司借款1950000元、利息（其中450000元，自2020年1月8日起按年利率18%计算至实际支付之日止；其中1500000元，自2020年1月8日按年利率12%计算至2020年2月8日，自2020年2月9日起按年利率18%计算至实际支付之日止）、律师费50000元。二、被告朱涛涛对被告张胜利的上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘小佩对被告张胜利上述债务中的借款450000元、利息（自2020年1月8日起按年利率18%计算至实际支付之日止）、律师费11538元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23280元、财产保全费5000元、公告费460元，由被告张胜利、朱涛涛、刘小佩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月十四日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3650号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码:914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:刘霞，女，汉族，1992年6月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市城区。本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告刘霞电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘霞的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告刘霞的起诉。案件受理费25元由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1026号之一 申请执行人康凤举 被执行人牛羽军 被执行人吴玉焕 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条第二款的规定，裁定如下： 查封被执行人牛羽军所有的位于林甸县的房屋所有权。 查封期限为三年。 查封期间以上房屋不允许买卖、出租、转让、抵押、抵债、过户及设定其他权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 贺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21716号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源**裙楼负******，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人朱晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费收取为41元，由原告胡丽华负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月一日书记员  林晓丹
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初156号之二 申请人：徐二妹，女。 被申请人：茶陵县麒麟装饰有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：吴石祥。 被申请人：吴石祥，男。 申请人徐二妹与被申请人罗丽红、尹元华、唐牛珠、罗艳红、颜红卫、吴石祥、茶陵县麒麟装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人徐二妹于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥银行存款共计500000元，申请人徐二妹提供保单（保单号为：*******）为该财产保全申请向本院担保，本院予以允许。现申请人徐二妹以被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥已经履行其赔偿责任为由向本院提出申请，请求解除对被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥的银行账户及存款的冻结。 本院经审查认为，申请人徐二妹的解除财产保全的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人茶陵县麒麟装饰有限公司、吴石祥的银行账户及存款的冻结； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭毅霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 颜 逸 书 记 员 袁莉慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2444号申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区人民路**创投中心****。法定代表人：还加顺，董事长。委托诉讼代理人：仓定一，该公司员工。被申请人：胡乃成，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称“新都小贷公司”）与被申请人胡乃成民间借贷纠纷一案中，申请人新都小贷公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人胡乃成的银行存款50000元或等额财产进行保全，并依法提供了阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的担保。本院经审查认为，申请人新都小贷公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡乃成所有的的银行存款50000元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费520元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈星如书 记 员 顾竹青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3263号原告：邓正强，男，1970年1月4日，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：王国林，男，1975年7月30日生，汉族。被告：张文红，女，1975年3月18日生，汉族。原告邓正强诉被告王国林、张文红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓正强及其委托诉讼代理人张雪君，被告王国林、张文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正强诉称：被告向其购买猪苗，王国林于2017年12月21日向其出具欠条，载明欠其货款260000元，后被告仅支付了80000元，余款经其多次催要未果。因王国林与张文红系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务。现至法院，请求判令：被告立即支付其货款180000元；被告支付逾期付款利息（以180000元为基数，按同期银行贷款利率四倍标准，从2018年9月21日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王国林、张文红共同辩称：欠款金额不属实，亦未约定利息。经审理查明：被告王国林曾向原告邓正强购买猪苗，并于2017年12月21日向原告邓正强出具欠条一张，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠付邓正强小猪苗款共计260000元。因小猪苗销售单据已全部被欠款人拿走，特出具此欠条，上述款项欠款人承诺最迟于2018年9月20日前还清，如逾期不还，欠款人愿意按同期银行贷款利率的四倍支付逾期期间的利息，自愿放弃所有抗辩，并愿承担因此引出的一切法律责任！后王国林未能如约还清欠款，邓正强遂诉至本院。另查明，被告王国林与张文红系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。审理中，二被告辩称除了邓正强陈述的80000元还款外，其于2018年3月还款20000元、2018年6月1日还款20000元，还于2018年6月1日通过微信和支付宝账户各还款5000元。邓正强仅认可收到2018年5、6月份20000元的现金还款及微信还款5000元、支付宝还款5000元，并陈述该30000元还款系欠条出具之前2015年、2016年的欠款，但未能提供证据证实其主张。邓正强否认收到2018年3月的还款20000元，二被告亦未能提供证据证实该笔还款。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邓正强与被告王国林的买卖合同关系成立并合法有效。王国林未能按约付清货款，应当承担违约责任。被告王国林与张文红系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。关于已还款金额，双方确认的还款金额为180000元，邓正强认可收到2018年5、6月份20000元的现金还款及微信还款5000元、支付宝还款5000元，否认收到2018年3月的还款20000元，二被告应对2018年3月的还款20000元负举证责任，现二被告未能举证证明该笔还款，应当承担举证不能的法律后果，故对该笔还款，本院不予确认。邓正强收到的30000元还款发生于欠条出具之后，邓正强主张系还其他欠款，其应当对该事实负举证责任，现其举证不能，亦应当承担举证不能的不利后果，故本院推定该30000元系二被告针对欠条债务的还款。邓正强主张逾期还款利息，有合同依据，本院在扣除已还款部分后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国林、张文红共同支付原告邓正强货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告邓正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，由原告邓正强负担658元，由被告王国林、张文红共同负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  周 俊人民陪审员  施成云二〇二〇年九月十四日书 记 员  殷 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1500号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 被执行人：李家荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与李家荣借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39601.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1500号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月七日 代书记员 李 欢
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2378号 原告：刘建平，男，汉族，1955年8月21日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃中规律师事务所律师。 被告：白金玉，男，汉族，1969年10月1日出生，农民，住临洮县。 被告：白正宏，男，汉族，1959年10月1日出生，农民，住临洮县。 原告刘建平与被告白金玉、白正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告白正宏到庭参加了诉讼，被告白金玉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘建平向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还借款本金165000元，2、由二被告按年利率6%连带支付2019年10月31至还款之日的逾期利息。事实和理由：2019年9月，被告白金玉由向原告借款165000元，约定于2019年10月30日归还，并由被告白正宏担保。借款到期后，被告白金玉未归还借款，被告白正宏未按约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 白金玉未答辩。 白正宏辩称，给被告白金玉借款提供担保属实，但原告在担保期限内未提出由其归还借款的请求，担保责任以免除，不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借条一张，转账凭证一份，经当庭质证，因被告白正宏无异议，被告白金玉经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2019年9月，被告白金玉由向原告借款165000元，约定于2019年10月30日归还，并由被告白正宏担保。借款到期后，被告白金玉未归还借款，原告亦未向被告白正宏主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当归还。本案被告给原告出具借条，证明双方的借贷关系成立。被告应按约定的期限归还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担继续履行归还借款的义务，因被告未按约定归还借款，原告请求按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。本案被告白正宏主张原告在借款到期后未向其主张权利。因本案保证人与债权人未约定保证期限，故保证期限应按担保法规定的6个月确定，因原告在借款期满后的六个月内未明确向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 被告白金玉于判决发生法律效力后十日内归还原告刘建平借款165000元，并从2019年10月31至还款之日按年利率6%承担利息，息随本清； 被告白正宏不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，因适用简易程序，减半收取1844元，由被告白金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年九月二日 书记员  苟俊
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执788号 申请执行人：马心增，男，1992年7月16日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县。 被执行人：张国银，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人马心增与被执行人张国银机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人马心增申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 马 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李美琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2212号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘军现（曾用名潘日英），男，1992年7月23日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地马山县。因本案于2020年7月22日被中山市公安局取保候审。2020年9月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1637号起诉书指控被告人潘军现犯危险驾驶罪，鉴于被告人潘军现自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月13日21时22分许，被告人潘军现醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人潘军现驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.2mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人潘军现在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘军现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘军现在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人潘军现确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘军现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十八日书记员  关政陈茵铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7551号 原告：黄进廷，男，1991年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：莫海良，男，1980年6月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：程海平，女，1983年10月29日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄进廷与被告莫海良、程海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄进廷到庭参加诉讼。被告莫海良、程海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄进廷向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币30800元及借款利息7226.67元（按40000元为本金，按每月2%利息从2019年10月7日暂时计算至2020年7月4日，此后的利息计算至还清之日止)；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月，两被告以家庭开支需要钱为由向原告提出借款。2019年7月8日原告通过手机银行转账将借款本金40000元借给被告。同日被告向原告出具《借条》，明确被告向原告借到借款本金40000元，并承诺于2019年10月7日前全部归还该借款，如未按约归还，被告自愿每月按借款本金的2%支付违约金。被告借款后于2019年10月前先后还款9200元，余下30800元经原告多次追讨但原告至今未还。为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告莫海良、程海平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄进廷就其诉讼请求依法提交了证据。被告莫海良、程海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年7月8日，被告程海平向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告程海平出借了该笔借款。同日，被告程海平向原告出具一份《借条》，载明：“今程海平（公民身份证号：4501211983××××××××）向黄进廷（公民身份证号：4521231991××××××××）借款人民币肆万元整（小写：¥40000.00元），每月利息为借款总额的／（即每月／元整）,借款期限为3期。自2019年7月8日至2019年10月7日止，分3期，每期归还本金／。利息每月3%，每期连本带息合计／。2019年7月8日前还第一期，直至2019年10月7日前本息还清。以此据为证。借款人（本人签名）：程海平、莫海良，公民身份证号：4501211983××××××××，联系电话：157××××9820”。《借条》中的“借款人（本人签名）：程海平、莫海良”处捺有手印。后被告程海平于2019年8月6日向原告支付利息1200元，于2019年9月6日向原告支付利息1200元，于2019年10月9日向原告偿还借款5000元，于2019年10月10日向原告偿还借款4200元。剩余款项被告程海平至今未向原告返还。原告遂诉至本院，引发本案纠纷。 另查，被告程海平与被告莫海良系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。 本案中，原告自认系被告程海平向其借款，其亦是将借款转入被告程海平的账户。原告自认不认识被告莫海良，而《借款》上的“莫海良”字样亦是被告程海平书写的。故本案实际为被告程海平单独向原告借款，被告莫海良不应承担还款付息的责任。 原告与被告程海平均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，原告（贷款人）已将出借的款项的所有权交付并转移于被告（借款人）。被告应依约及时向原告返还借款。 对于被告程海平尚欠的借款本金。原告与被告程海平约定的利息为每月3%，年利率未超过36%。以此借款本金40000元为基数，则借期内每月利息为1200元。被告程海平于2019年8月6日向原告支付的1200元，又于2019年9月6日向原告支付的1200元，应认定为被告程海平系支付当月的利息。被告程海平于2019年10月9日向原告支付5000元，于2019年10月10日向原告支付4200元，两次合计9200元，对此原告在起诉状中写为“还款”又自认被告尚欠原告借款本金30800元，原告的自认系对被告有利的事实，本院予以认定。被告程海平未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还更多款项的，被告程海平应向原告返还尚欠借款本金。故被告程海平应向原告偿还借款本金30800元。 原告确认其所诉请的利息为逾期利息。原告与被告程海平约定的借款期限是自2019年7月8日至2019年10月7日止，现被告程海平未按约定还款，则其承担应逾期还款的责任。被告程海平尚欠原告的借款本金为30800元，故应以该尚欠的借款本金30800元作为逾期利息的计算基数。《借条》约定2019年10月7日前本息还清，现被告未按时清偿，则逾期利息应从2019年10月8日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告与被告程海平并未约定逾期还款的利率，但在《借条》中约定了借期内利息为月利率3%，现在原告诉请按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。故逾期利息的计算方式为：以30800元为基数，从2019年10月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2％计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程海平向原告黄进廷返还借款本金30800元； 二、被告程海平向原告黄进廷支付利息（利息计算方式：以30800元为基数，从2019年10月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2％计付）； 三、驳回原告黄进廷的其他诉讼请求。 案件受理费375元（因适用简易程序已减半收取），由被告程海平负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执944号 于东东： 你与山西瑞通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初1573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 于东东支付山西瑞通商贸有限公司本金610万元及2019年9月1日至实际清偿之日的利息。 朔州市金盛汽贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费39675元，执行费57900元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系人：卢法官联系电话：0349-599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 山西省朔州市朔城区人民法院 报告财产令 （2020）晋0602执944号 于东东： 本院于2020年9月7日立案执行你与山西瑞通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月七日 联系人：卢法官联系电话：0349-599****
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执523号 蒋铜： 本院于2019年2月21日作出的（2018）甘0123民初3842号民事调解书已发生法律效力，2020年4月13日受理你申请执行刘正平买卖合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年9月18日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3630号原告：刘城,男,1974年9月26日出生,汉族,住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城路**。法定代表人:李勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李寒玉,该公司工作人员。委托诉讼代理人:黄炎,该公司工作人员。原告刘城诉被告沈阳东副超市有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘城及其委托诉讼代理人刘士喜，被告沈阳东副超市有限公司的委托诉讼代理人李寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘城提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告解除劳动合同的一个月经济补偿金3000元；2、请求贵院依法判决被告支付原告自2019年3月未签订劳动合同八个月赔偿金24000元；3、请求贵院依法判决被告支付拖欠原告加班费10212元；4、请求贵院依法判决被告支付原告法定假日加班3726元。5、请求贵院依法判决被告承担本案的全部费用。事实与理由:本人自2019年3月到被告处就职，担任司机的职务，原告在任职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，而且被告要求原告每月只能休息两天，三天的法定假日原告需要加班两天，七天的法定假日原告需要加班四天。被告的行为严重伤害了原告的合法权益，人为故意的造成了原告的损失原告向贵院提出诉讼请求，望贵院公正审理，维护原告的合法权益。被告沈阳东副超市有限公司辩称，1、原告自2019年3月6日入职，于2019年7月1日离开我公司，到第三方沈阳市万众和劳务派遣有限公司工作，故对于原告未签劳动合同双倍差额存在计算错误。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能够提交证据证明其休息日和法定节假日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告工作属于综合工时制，配送完成即可下班回家，每周工作不超过四十四个小时。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。原告的工作时间并未超过法定的工作时间，原告诉请加班费及法定假日加班费既无事实又无法律根据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月6-10日间入职被告单位工作，司机岗位，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2019年7月1日，被告与沈阳市万众和劳务派遣有限公司签订《劳务委托合同》，主要内容是被告将包括原告在内的司机岗位和公司货品配送相关配套服务工作委托给沈阳市万众和劳务派遣有限公司，被告及沈阳市万众和劳务派遣有限公司将《劳务委托合同》告知了员工。原告对其主张要求被告支付拖欠周末加班费，法定假日加班费的诉讼请求，未提出充分证据证明。本院所确认的上述事实有不予受理通知书、照片、原告与被告王柁聊天转账记录、与被告公司经理夏承志微信记录、沈阳东副超市有限公司配送中心配送单、被告工作群聊天记录以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上，不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告将原告所在的司机岗位通过劳务委托的形式委托万众和公司承担货品配送相关配套服务工作，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，可以解除劳动合同，但应给付经济补偿金。因原告在被告处工作未超过六个月，应给付半个月工资的经济补偿，即1500元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2019年3月到被告处工作，2019年7月1日，被告与沈阳市万众和劳务派遣有限公司签订《劳务委托合同》，将包括原告在内的司机岗位和公司货品配送相关配套服务工作委托给沈阳市万众和劳务派遣有限公司，被告及沈阳市万众和劳务派遣有限公司将《劳务委托合同》告知了员工，被告对此明知，原被告劳动关系于2019年7月终止，被告应予2019年4月入职之日止（一个月的时间期间）的一年期间内与原告签订劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付2019年4月至2019年7月离职之日期间未签订劳动合同的双倍工资为9000元（3000元*3个月=9000元）。原告主张要求被告支付拖欠周末加班费，法定假日加班费的诉讼请求，因为原告提交的证据不足以证明其在休息日和法定节假日加班的情况，所以应当承担举证不能的后果。为此，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东副超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘城经济补偿1500元；二、被告沈阳东副超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘城2019年4月至2019年7月期间未签劳动合同的双倍工资差额9000元；三、驳回原告刘城其他诉讼请求。如被告沈阳东副超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳东副超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  鲍 泉人民陪审员  李 贺二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾 茹
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执287号 关于刘金荣与梁金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年7月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2020年8月27日，在阳原法院执行局，双方自愿达成和解协议，被执行人于2020年8月31日给一万元，剩余部分每个月月底至少履行一万元，2021年7月31前，将剩余的货款以及按照判决书确定的利率计算至实际履行完毕之日止的利息及诉讼费全部履行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18523号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周化，男，1984年1月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周化信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14300.34元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月16日的利息1362.77元，自2020年5月17日起至清偿之日止的利息以本金14300.34元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金638.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2020年2月13日被告尚欠贷记卡透支本金14410.77元、利息674.07元、逾期还款违约金638.87元；2020年2月14日至同年5月16日期间被告共还款110.43元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息688.7元；据此，抵减还款后，截止至2020年5月16日被告尚欠贷记卡透支本金为14300.34元、透支利息1362.77元、逾期还款违约金638.87元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月16日尚欠透支本金14300.34元、利息1362.77元、逾期还款违约金638.87元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周化应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14300.34元及利息（暂计至2020年5月16日的利息为1362.77元，此后的利息以透支本金14300.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金638.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取96.55元（原告已预交），由被告周化负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3261号 原告：韩世珍，男，汉族，1963年4月18日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被告：潘冬雨，男，汉族，1999年10月9日出生，农民，住河南省开封市。 委托诉讼代理人：史袆恒，1991年9月2日出生，农民，住临洮县连儿湾乡花麻湾村米家湾社定临高速公路工地。 原告韩世珍与被告潘冬雨健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世珍及其委托诉讼代理人孙晨炜、被告潘冬雨的委托诉讼代理人史袆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩世珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费5970.34元、门诊医疗费及挂号检查费3680.2元、住院伙食补助费1700元、误工费30338元、营养费3080元、护理费11858元、住宿费300元、交通费1647元、精神损失费2000元，共计60573.54元。事实和理由：从2019年开始，定临高速第七项目部在施工过程中将本社通往承包地的农路损毁，致不能通行，2020年6月29日村支书及社长与大家商议，决定大家集体到工地讨说法，经沟通，中铁七局四分局答应3天内修好农路，但3天过后，农路仍然没有修复，2020年7月2日，村上人员再次前往施工工地，在施工现场，施工人员对原告等村民进行挑衅、辱骂、恐吓、威胁，被告对原告进行了殴打，原告被送往临洮县人民医院住院治疗，诊断为颅脑外伤、脑震荡、身体多处挫伤，住院治疗17天，被告的行为，被临洮县公安局处以行政拘留5日的行政处罚，现请求赔偿。 潘冬雨辩称，村民农路损毁，应与项目部沟通解决，与施工方无关，殴打原告系被告个人行为，打架是由村民先动手的，原告有过错，原告在治疗过程中有重复检查的情况，重复检查的费用不应由被告赔偿，对误工天数、护理费标准和护理天数、营养费计算天数、交通费有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据被告无异议，本院予以确认，对本院依职权调取的证据中的临洮县公安局连儿湾派出所对潘冬雨的询问笔录、史袆恒的询问笔录，原告提出异议，认为不属实，认为原告没有打被告，对其他无异议，经本院审查认为，被告主张原告方先动手，原告先动手打了被告，证据不足，故其异议不能成立，对被告的原告方先动手的主张，本院不予采信；被告对韩世珍的询问笔录、对周世贵的询问笔录、韩书冬的询问笔录有异议，认为对原告方先动手的没有说、工地上多人对原告进行殴打不属实，经本院审查认为，被告主张原告先动手缺乏证据，故其异议不能成立，认为现场并非多人殴打原告，经审查，原告主张受多人殴打，证据不足，故被告异议成立，对原告主张的其受被告方多人殴打的主张本院不予采信。定临高速公路第七项目部在临洮县连儿湾乡花麻湾村米家湾社施工时，致当地农路不能通行，2020年7月2日，因当地农路通行问题经交涉仍未得到解决，当地村民在施工现场，用交通工具堵截施工方通行道路，村民与施工方发生争执，被告潘冬雨将原告韩世珍殴打致伤。原告受伤后，被送往临洮县人民医院诊治，诊断为：颅脑外伤、脑震荡、身体多处挫伤，当日，门诊检查花费980元，后住院治疗17日，花医疗费5970.34元,出院时遗嘱：注意休息，我科随诊，一月后复查。期间原告于7月5日去中国人民解放军联勤保障部队九四〇医院检查（核磁共振）花费725元、同日在兰州大学第二医院门诊挂号花费10元、7月6日在至仁同济大药房连锁九十九分店购药花费168元，同时产生住宿费300元。原告出院前一天，即2020年7月18日在临洮县人民医院门诊检查花费322元，并于当日去兰州大学第二人民医院门诊挂号花费8元，花检查费510元。另原告在治疗过程中并有交通费支出；被告的行为被临洮县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。现原告请求赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为致人身体受到伤害，应当承担侵权民事责任。本案被告因其他矛盾，致伤原告身体，应当承担民事赔偿责任；关于原告的各项损失，本院核定如下：医疗费以事发当日的门诊检查费980元、住院费5970.34元、住院期间7月5日在兰州大学第二医院门诊挂号费10元、在中国人民解放军联勤保障部队九四〇医院检查（核磁共振）花费725元、7月18日兰州大学第二人民医院门诊挂号费8元，门诊检查费510元、临洮县人民医院门诊检查花费的322元为限，核定为8193.34元；对于原告2020年7月6日在至仁同济大药房连锁九十九分店购药花费168元，因原告仅提供了销售小票、未提供相关医疗机构的处方及正规医疗费发票，不能证明与原告相关，故本院不予认定；误工费按原告在临洮县人民医院住院期间及出院后的一个月计算共计47天，赔偿标准按当地同行业上年度职工平均工资计算，即每天154元计，核定为7238元；护理费按住院期间，参照误工费标准按每天154元计，核定为2618元；住院伙食补助费按住院期间17天，每天按40元计，核定为680元；交通费按原告治疗实际确定为600元为宜；因原告在7月6日正处住院期间，同时在兰州产生住宿费300元，本院不予认定；关于原告赔偿营养费的请求，因无医院加强营养的建议，故不予支持；关于原告请求赔偿精神损失，因未造成严重后果，故本院不予支持；本案因原告不能正确对待本社与定临高速公路第七项目部之间的农路通行纠纷，在对方施工现场用交通工具堵截施工方通路，在起因上有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿原告损失的90%为宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条规定，判决如下： 原告韩世珍医疗费8193.34元、误工费7238元、护理费2618元、住院伙食补助费680元、交通费600元，共计19329.34元，由被告潘冬雨赔偿17396.41元，于判决发生法律效力后一月内给付，其余损失由原告韩世珍自负。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，因适用简易程序审理，减半收取计153元，由被告潘冬雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年九月十六日 书记员  苟俊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9378号原告：李峰，男，1962年10月9日出生，汉族,个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：汪玄玄，女，1986年1月24日出生，汉族,个体工商户，住丰县。原告李峰与被告汪玄玄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告汪玄玄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还借款214000元及延期付款损失暂定5000元(以214000元为基数，按照月息1.2%从2108年9月7日计算到还清为止)；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告做生意急需资金，于2018年9月7日被告向原告出具借款证明一份，借款214000元，约定还款日期为一年，月息1.2%，目前经营不善，总是以经济困难不能主动给予支付。被告汪玄玄未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告汪玄玄向原告李峰借款200000元，原告李峰同日通过银行跨行将200000元打入被告汪玄玄指定的任莉账户内，约定月利率1.2%。2018年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告本金200000元，利息14000元。被告又书写了内容为“今借到李峰现金大写贰拾壹万肆仟元整（214000），用于资金周转，借期壹年，月息百分之1.2。”，被告汪玄玄书写了日期并签名。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。以上事实有原告陈述、原告提交的被告书写的借款证明、银行转款记录、任莉证人证言、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告间的借贷行为有效，被告所欠原告借款本息应予偿还，原告要求被告偿还本息的诉讼请求应予支持，其中2018年9月7日前利息为14000元，2018年9月8日后的利息计算，应以200000元为基数，按月利率1.2%自2018年9月8日起计算至付清之日止；被告汪玄玄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪玄玄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李峰借款本金200000元及利息14000元及2018年9月8日后的利息（以200000元为基数，按月利率1.2%，自2018年9月8日计算至付清之日止）；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，公告费520元，由被告汪玄玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年九月十三日书 记 员  杜沛沛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6808号原告：王新华，男，1971年2月14日生，汉族。原告：谭正娣，女，1975年7月21日生，汉族。以上两原告委托诉讼代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：韩家松，男，1953年4月13日生，汉族。被告：张来香，女，1961年1月11日生，汉族。以上两被告委托诉讼代理人：韩和伟，男。原告王新华、谭正娣与被告韩家松、张来香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新华及其与谭正娣的共同委托诉讼代理人韦静，被告韩家松、张来香及其共同委托诉讼代理人韩和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华、谭正娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区横溪街道桃红小区房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于南京市江宁区横溪街道狮子山弘景新寓（即桃红小区），建筑面积约90平方米，包括地下室约4.6平方米的房屋出售给原告。房屋价款378000元。其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用至今。现该房屋可以办理权属证书，但被告未协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告韩家松、张来香共同辩称：房屋买卖情况属实，其愿意协助原告王新华、谭正娣办理过户手续，但要求王新华、谭正娣另补偿差价。本院经审理查明事实如下：2014年5月6日，原告王新华、谭正娣（乙方）与被告韩家松、张来香（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售乙方拆迁安置房坐落于江宁区陶吴狮子山弘景新寓，建筑面积约90平方米，包括地下室约4.6平方米，总价款378000元，如政府主管部门可以办理此房屋的产权证及土地证，甲方需无条件协助乙方办理产权证、土地证手续，办理证件费用由乙方承担。双方签订上述合同后，王新华、谭正娣已按约付清房款378000元，韩家松、张来香亦将305室房屋交付王新华、谭正娣居住使用。305室房屋系由韩家松、张来香拆迁安置，现已经具备办理不动产权证条件，但尚未办理不动产权证。2020年6月，王新华、谭正娣向本院提起本案诉讼。审理中，经双方确认，房屋坐落于南京市江宁区横溪街道狮山路137号桃红小区；因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王新华、谭正娣与被告韩家松、张来香签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现在305室房屋已经具备不动产权证的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。韩家松、张来香应当办理不动产权证并配合王新华、谭正娣办理涉案不动产的变更登记手续，故对王新华、谭正娣要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由王新华、谭正娣承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告韩家松、张来香于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告王新华、谭正娣将位于南京市江宁区横溪街道狮山路137号桃红小区不动产产权变更登记至王新华、谭正娣名下，变更登记的税费由王新华、谭正娣承担。本案案件受理费减半收取40元，由被告韩家松、张来香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 徐利坚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执666号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人卢金标，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人卢金标为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8478号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行卢金标履行生效法律文书确定的债务1233317.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢金标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢金标逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢金标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人卢金标所有的坐落在椒江区××路××号××室的不动产被台州市椒江区人民法院依法查封、拍卖，得拍卖款123.24，因被执行人有多起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人卢金标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢金标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1102720.16元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执666号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初268号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人方玉明，男，1952年1月2日生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，退休工人，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月11日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）264号起诉书指控被告人方玉明犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人方玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2011年爱阳镇棚户区改造期间，被告人方玉明以非法占有为目的，利用虚假证明，骗取爱阳镇政府钓鱼台小区60平方米棚改房一套（方玉明补交13500元）后，方玉明用骗得的棚改房置换为钓鱼台小区6号楼3号车库一套，并收到退差价款人民币2608元。经鉴定，该车库价值人民币76392元。 2020年6月29日，经电话传唤到案后，被告人方玉明如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月30日，被告人方玉明已退回赃款人民币106500元。 被告人方玉明认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人方玉明有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人方玉明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人方玉明诈骗金额为65500元。 上述事实，被告人方玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，线索移送材料，证人刘某、谷某、唐某、傅某等人的证言，被告人方玉明的供述，安置协议书，证明及证实，收款收据，情况说明，回迁户交款通知书，收据，通用记账凭证，房地产估价报告，资质证明，鉴定意见通知书，中国农业银行转账汇款凭据，审前社会调查评估报告，社会评估调查意见书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方玉明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人方玉明经电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人方玉明能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人方玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王冕 书记员姜女杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1711号原告：龚长学，男，1966年7月11日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂邦松，男，1987年2月5日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。被告：罗文孝，男，1962年10月22日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。原告龚长学与被告聂邦松、罗文孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚长学及委托诉讼代理人郭肇平，被告罗文孝到庭参加诉讼，被告聂邦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚长学向本院提出诉讼请求：1、聂邦松返还原告借款人民币90000元，并承担利息10800元（从2018年8月9日起至2020年8月9日止，年利率按6%计算），本息合计100800元；2、聂邦松给付自2020年8月10日起至判决执行给付之日止的利息，年利率仍按6%计算；3、上述费用由罗文孝承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日聂邦松因资金周转紧缺，向原告借款100,000元，借款期限为2个月，原告以转账方式将借款转入聂邦松的账户，由罗文孝作为担保人为此笔借款担保。期限届满后，经原告催要，被告聂邦松于2016年8月29日补充出具《借条》交由原告收执。经原告催要，被告仅偿还了原告10,000元借款，剩余90,000元借款于2018年8月9日由被告重新出具《借条》交由原告收执，罗文孝作为担保人担保。期限届满后，经原告催要未果。聂邦松未到庭应诉、未答辩。罗文孝辩称，聂邦松借款属实，罗文孝担保属实，罗文孝无力偿还，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，聂邦松向龚长学借款100,000元，龚长学通过中国农业银行股份有限公司禄劝秀屏路支行转账100,000元给聂邦松，罗文孝为该笔借款提供担保。期限届满后，经原告催要，聂邦松于2016年8月29日出具借条交由原告收执，载明，今借到龚长学现金100,000元，聂邦松在借款人处签名并按手印，罗文孝在担保人处签名并按手印。经龚长学催要，聂邦松通过罗文孝向龚长学返还现金10,000元。2018年8月9日，罗文孝再次出具借条，载明，今借到龚长学现金90,000元，龚长学在借款人处签名并按手印，罗文孝再次在担保人处签名并按手印。认定上述事实，有当事人陈述、交易回单、借条等证据在案证实。综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案的争议焦点是：1、龚长学是否出借了相应款项给聂邦松，双方的借贷关系是否成立，实际借款金额为多少？2、龚长学诉请要求聂邦松返还借款本金90,000元及利息是否应当得到支持？3、若聂邦松与龚长学之间的民间借贷关系成立，罗文孝对该债务是否应当承担连带赔偿责任？本院认为，关于龚长学是否出借了相应款项给聂邦松，双方的借贷关系是否成立，实际借款金额为多少的问题。本案中，聂邦松虽然未参加一审庭审，但在审理过程中，原告提交的交易回单可以证实龚长学通过银行转账给聂邦松，结合聂邦松出具的《借条》，本案中应认定龚长学实际出借了款项给聂邦松，双方之间的借款关系成立。关于双方实际借款金额为多少的问题。根据龚长学提交的交易回单，可以认定聂邦松实际收到100,000元。后聂邦松通过罗文孝向龚长学返还现金10,000元，尚欠90,000元本金。关于龚长学诉请要求聂邦松返还借款本金90,000元有法律依据，本院予以支持。龚长学主张聂邦松承担利息10,800元及聂邦松给付自2020年8月10日起至判决执行给付之日止的利息，年利率按6%计算是否应当得到支持的问题。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因龚长学在出借款项时及聂邦松在2016年8月29日、2018年8月9日两次出具借条时均未约定利率及利息，也未约定还款时间，故视为聂邦松不支付龚长学利息。关于若聂邦松与龚长学之间的民间借贷关系成立，罗文孝对该债务是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，经审理查明，聂邦松与龚长学之间的民间借贷关系成立，聂邦松实际收到了龚长学出借的借款本金100,000元。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第108条规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。”本案中，在聂邦松出具的由龚长学收执的书面《借条》中写有：“担保人：罗文孝”字样，罗文孝陈述认可“罗文孝”字样系其本人所写，“罗文孝”三字上的手印也系其本人所按手印。上述内容，能确认罗文孝在本案中应为保证人，应对聂邦松所负债务承担保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因各方当事人对罗文孝应承担的保证方式未作出约定，故罗文孝依法应按照连带责任保证承担保证责任，龚长学要求罗文孝承担连带担保责任的主张有充分的事实和法律依据，应予以支持。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，聂邦松应实际偿还龚长学借款本金90,000元，罗文孝应对上述债务承担连带担保责任。罗文孝在承担保证责任后，有权向聂邦松进行追偿。聂邦松经本院传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、聂邦松于本判决生效后十日内返还龚长学借款本金90,000元；二、罗文孝对本判决第一项中聂邦松应负的债务承担连带担保责任；罗文孝在承担保证责任后，有权就其实际承担的赔偿数额向聂邦松进行追偿；三、驳回龚长学的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由聂邦松、罗文孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张金鸿二〇二〇年九月十八日书记员  姚子琛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1436号之二申请执行人王会君被执行人张艳庆申请执行人王会君与被执行人张艳庆买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳庆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳庆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执134号之三   申请人：张治强，男，1990年10月8日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：韩洪全，男，1949年11月17日生，汉族，住浮山县。   山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩洪全至今未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年07月03日冻结了被执行人韩洪全在×××_000000账户内余额人民币985.86元。现因被执行人该银行账户被其他案件冻结，且本案已冻结被执行人其他账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人韩洪全在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币5000.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月十日   书记员 贾知运
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初226号原告：杨某，青海省循化县人，现住本县。被告：才某，青海省循化县人，现住本县。原告杨某与被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告才某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告分两次向原告累计借款人民币30000元并向原告出具了借条，被告承诺借款之日起一个月内偿还，现已过约定的还款期限。原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：一、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体适格；二、借条原件1份，拟证明被告于2019年1月8日向原告累计借款30000元的事实。被告才某缺席，也未提交书面答辩状及证据。原告向法庭提交的被告身份证复印件以及身份证复印件背面书写的借条原件，虽被告缺席未质证，但该两份证据，能够相互印证，足以证实被告向原告累计借现金30000元以及被告的主体资格，对该两份证据的效力，本院予以确认。依据上述确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月8日被告以其妻子生病急需治疗费用为由从原告处累计借款现金30000元。原告分两次向被告出借30000元，被告承诺农历2019年2月25日偿还，后借款期限届满，原告经多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。因被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的被告身份证复印件以及身份证复印件背面书写的借条原件为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，应受法律保护。因双方之间的借款期限届满后，被告至今未履行偿还义务，现原告主张被告偿还借款本金30000元的诉求，理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告才某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告才某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款现金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告才某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 拉浪华多二〇二〇年九月三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所律师。被告：苏叶清，男，汉族，1986年9月20日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区*************。被告：雷文蓉，女，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址四川省沐川县**********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告苏叶清、雷文蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理1477.4元（原告已预交），因撤诉案件受理费减半收取为738.7元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年九月二十三日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初456号 本院于2020年9月3日对原告薛变革与被告砀山龙润置业有限公司、第三人安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）皖1321民初456号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1321民初456号民事判决书中“（2020）皖1321民初3906号”补正为“（2020）皖1321民初456号”。 审判员  常莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  信仰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行 （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初609号 原告：马莉，女，1966年1月20日生，汉族，抚松县人民医院职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人：陈伟忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：吕琨，女，1986年1月223日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告马莉诉被告吕琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 马莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2019年4月4日签订的赔偿协议；2.判令被告返还美容费7,000.00元，并赔偿原告医疗、修复期间各种费用200,000.00元（司法鉴定后确定）。事实与理由：2014年，被告吕琨在抚松镇商业街经营ME时代美容养生会馆（无营业执照）期间，为原告推荐丰胸医疗美容项目，声称注射所谓的“玻尿酸”或“胶原蛋白”绝对安全，两三年就会被身体吸收，并承诺不会有任何毒副作用的情况下，为原告实施了上述医疗美容项目，收取了原告美容费7,000.00元。2017年前后，原告胸部经常性疼痛，多次咨询被告，被告声称是注入的产品吸收慢造成的，可以用热敷的方法帮助产品吸收，但原告胸部疼痛一直没有好转。期间原告先后多次到北京、长春多家医院咨询，并于2019年2月到长春肿瘤医院检查，经检查得知，被告为原告所使用的丰胸产品是一种叫“奥美定”的非法注射物，是一种无色透明类似果冻状的液态物质，注入到人体后会分解产生剧毒，毒害神经系统，损伤肾脏，对生命循环系统造成伤害，被世界卫生组织列为可疑致癌物之一，是定时危险炸弹，2006年4月30日，国家食品药品监督管理局撤销了奥美定的医疗器械注册证，全面停止其生产、销售和使用。长春肿瘤医院专家建议尽早将双侧乳腺切除，原告随后与被告商议手术费事宜，双方于2019年4月4日达成并签署协议，约定由被告赔偿原告全部手术费50,000.00元，后经原告在医院详细咨询，50,000.00元根本不够支付相关医疗费，自2019年4月起多次与被告就医疗费等相关费用的赔偿金额进行协商，被告同意对原告赔偿金额进行调整，因数额不能确定，未能达成协议。为避免病情进一步恶化，原告于2019年10月前往长春吉林大学中日联谊医院实施了双侧乳房假体取出术、双侧乳房皮下腺体切除术、双侧乳房筋膜组织瓣形成术，住院14天，医疗等各种费用54,181.84元，被告赔偿50,000.00元不足以支付，尚欠4,181.84元。而且经咨询医生得知还需进行二次手术，以及术后美容修复等治疗措施，预计还需大约200,000.00元的治疗费，为此原告与被告再次协商但是未能达成一致。2019年9月5日，抚松县卫生健康局对此事故进行了确定，1、被告经营的ME时代美容养生会馆没有办理工商营业执照，属于无照经营；2、被告在没有取得医师资格证书及医师执业证书的情况下开展医疗美容项目，属于违法行为。原告认为，被告吕琨无医疗美容经营资质，违法为原告开展丰胸医疗美容项目，并在丰胸过程中为原告注入国家禁止使用的“奥美定”，给原告马莉身体、精神造成重大损害，对原告治疗、修复期间的经济损失应当承担赔偿责任。原被告虽曾达成赔偿协议，但是是在原告不具备专业医疗知识、对事故严重程度不够了解、缺乏判断能力的情况下达成的，确定的赔偿数额是显失公平的，且事后双方协商同意增加上述协议中的赔偿金额，因金额无法确定没有达成协议，故请求法院依法撤销原、被告于2019年4月4日签订的《协议》并判令被告赔偿原告治疗、修复期间各项经济损失（司法鉴定后确定），保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪，依当事人申请，已将相关犯罪线索移交公安机关，并已受理。故本案属刑事附带民事案件，不属一审民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马莉的起诉。 案件受理费已减半收取718.00元，退回原告马莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐立峰二〇二〇年九月二十七日 书记员 许经凯
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1646号广州银行股份有限公司赤岗支行：关于你方申请执行权秀燕财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25280号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初20202号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈行军，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市*********，公民身份号码441************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈行军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3993号申请执行人：常金龙，男，汉族，1964年3月28日生。被执行人：汤献华，男，汉族，1984年11月14日生。常金龙与汤献华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4282号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：汤献华于本判决发生法律效力之日起10日内向常金龙归还借款19200元。汤献华负担诉讼费144元。因汤献华未履行生效判决书所确定的义务，常金龙向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人汤献华财付通账户存款10399.3元，该款项已发还给申请执行人常金龙。此后，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人汤献华名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人汤献华户籍地法院即辽宁省宽甸满族自治县人民法院进行调查，也未发现被执行人汤献华名下其他可供执行的财产。根据申请执行人常金龙提供的线索，本院依法在中国东方航空江苏有限公司轮候冻结了被执行人汤献华的工资收入，因未足额冻结，暂无法提取。本院已对被执行人汤献华采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的财付通存款以及轮候冻结的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月二十一日书记员  仲 淋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1435号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告：广州鼎陇玛贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余展坪，经理。原告夏贤信诉被告广州鼎陇玛贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,于2020年9月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。夏贤信的委托诉讼代理人林玉婷，广州鼎陇玛贸易有限公司的法定代表人余展坪到庭参加诉讼。在案件审理过程中，夏贤信于2020年9月15日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  梁群乐人民陪审员  余勇清二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3430号 原告：高永旺，男，汉族，1955年6月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告高永旺与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永旺的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高永旺向本院提出诉讼请求：1、判令原告高永旺与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年8月13日，原告高永旺与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为100000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用70000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第1巷第12号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年8月13日，原告高永旺与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格10万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即80000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即15000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用70000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用56000元，2、在办好土地证时，原告需交10500元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交3500元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款10万元；对于《办证协议书》约定的70000元，原告除了约定的办好产权证时支付的8500元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时称已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的8500元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高永旺与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告高永旺将该不动产的不动产权证办理至原告高永旺名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执621号之一 申请执行人：陈允帆，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：聂金兰，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈允帆诉被告聂金兰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初11692号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告聂金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈允帆支付货款人民币33万元以及逾期付款的利息（利息计算方式：从2019年5月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3125元（原告已预交），由被告聂金兰负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈允帆支付向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.已查封被执行人聂金兰名下位于南海区九江镇沙咀村(黄家涌)（办公宿舍楼）（不动产权利证号为715976）及南海区九江镇沙咀村(黄家涌)（车间）（不动产权利证号为715976）。查封期限自2020年1月21日起至2023年1月20日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封； 2.已查封被执行人聂金兰名下位于佛山市南海区九江镇沙咀村（黄家涌）的不动产（权利证号为国用(2007)0300092）。查封期限自2020年1月21日起至2023年1月20日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封。 三、双方于2020年9月18日达成和解。各方确认被执行人聂金兰尚欠申请执行人陈允帆271255.87元，担保人梅永行对该债务承担连带清偿责任。被执行人聂金兰及担保人梅永行承诺从2020年10月开始至2022年3月，分18期还清，每期还款15000元，余下16255.87元在最后一期清偿完毕，上述款项转至以下指定账号（账号：62×××18；户名：陈允帆；开户行：中国农业银行顺德龙江支行）。被执行人聂金兰及担保人梅永行若有任何一期不按照和解协议履行的，申请执行人可按生效法律文书扣减已收取的款项向法院申请恢复执行（担保人梅永行对该债务承担连带清偿责任）。现申请执行人陈允帆申请解除对被执行人聂金兰名下银行账户的解封措施，及解除对被执行人聂金兰的限制高消费措施。本案执行费5114.96元由被执行人承担。在最后一期清偿完毕前，本案关于被执行人的查封房屋不予解封。 申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚余271255.87元未能实现。 本院认为，上述和解内容系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执621号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高嘉晋
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2841号原告肖辉鹏，男，汉族，1965年7月11日出生，住址福建省厦门市思明区。委托代理人冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵楚龙，广东富群律师事务所律师。被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码1144030600755062XA。法定代表人刘力，该局局长。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人桑娟，广东中熙律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区土地规划监察局，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路**会信用代码11440306K31734854N。法定代表人韩竞，该单位主任。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。原告肖辉鹏诉被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区土地规划监察局、深圳市宝安区西乡街道办事处行政强制拆除行为及行政赔偿一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告肖辉鹏于2020年8月28日、8月31日分别向本院提出对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的撤诉申请。本院认为，原告肖辉鹏自愿撤回对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告肖辉鹏撤回对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的起诉。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 沙  金  城二〇二〇年九月九日书 记 员 苏广瑛（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1402号 金昕： 本院执行的金昕申请金士民借款合同纠纷一案，已由其他部门撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2144号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：牛某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛某某银行账户内存款人民币427218.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛某某的银行存款427218.82元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1974号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢天，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省石首市*************。2017年5月16日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被刑事拘留，2019年10月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月10日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1880号起诉书指控被告人谢天犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月5日3时许，被告人谢天在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌本田牌WH125T-3A型两轮普通摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道新明路新明治保会对出路段，因醉酒失控与道路旁护栏发生碰撞，事故造成车辆损坏及乘车人杨某受伤，后被闻讯到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人谢天血液中检出乙醇成份，含量为134.1mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，谢天承担此事故的全部责任，杨某不承担此事故的责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人谢天的供述；证人杨某的证言；当事人血样提取登记表；鉴定意见；现场照片；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；行驶轨迹材料；行政处罚材料；工作记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人谢天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢天认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人谢天判处拘役一个月二十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢天犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谢天在本案中因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1400元。本院认为，被告人谢天无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢天犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢天上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为本应从重处罚，因公安机关已对其进行行政处罚，故本院不再重复评价上述情节。被告人谢天归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年九月十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。