广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33881号上诉人（原审被告）：李军让，男，1968年2月28日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区，上诉人（原审被告）：深圳市商运达科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海阔阁34H，统一社会信用代码：91440300790481354J。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：李军让，身份信息同上。上诉人（原审被告）：李敏，女，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：李军让，身份信息同上。被上诉人（原审原告）：海南鑫昌捷科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道中衡大厦****，统一社会信用代码：91460100MA5T7AMY6Q。法定代表人：杨邦财。委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。上诉人深圳市商运达科技有限公司（以下简称商运达公司）、李敏、李军让因与被上诉人海南鑫昌捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。商运达公司、李敏、李军让上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被上诉人未提供证据证明上诉人存在公司的股东、董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，一审判决认定股东承担连带责任的法律依据不足。二、一审中被上诉人提供的合同是无效的合同。因为合同条款有约定：“八、本合同一式二封，供需双方各执一封，签乎盖章乙日起此合同生效。”但原告提供的材料并未盖章签字。三、一审中被上诉人提供的聊天记录是无效的证据。因“武汉恒商达斯王”并不是我们的网名，与我们毫无关系。四、根据双方于2019年1月8日签订的《合同》（以下简称合同)的约定，被上诉人诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，其无权解除合同。理由如下：根据该合同第七条：其它事项：未尽事宜，双方协商解决。按照合同法相关规定合同解除只有约定解除和法定解除两种，上述条款就是双方在合同中明确约定的协议解除合同的条件。按照约定即使如被上诉人所言我方存在违约行为的，被上诉人也应当按照该合同第七条的约定首先必须协商，如果无效的，甲方可视情况采取包括解除合同在内的相应措施。按照合同双方约定：解除合同存在前置条件：首先必须经过协商，协商无效的，才可以采取其他措施。被上诉人一审诉讼中、举证证据中并未有任何向我方协商的书面凭证，一审庭审中被上诉人也未有补充证据。结合合同法第93、96条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同约定协商，而目前并无任何协商证据，事实上被上诉人从来就未征求过我方意见。一审既然按照合同法第93条规定判决，就必须尊重合同双方当事人的意思自治，严格按照合同约定审理。令人遗憾的是一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。完全无视当事人双方合同中上述约定，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。五、事情的发展及合同执行本身存在巨大的客观及不可抗拒外力因素。由于该产品属于美国对华控制军工产品，中美贸易战于去年7月和8月份已经开始，年底贸易关系已经很紧张，加强对华禁运，交货期受很大影响，加上临近春节，海关及物流都很紧张，货运公司都出于安全考虑而不接单了。种种不可预知的客观原因，导致没有按时交货。但客户一过春节（2019年2月4日），不顾合同上有写明有未尽事宜，双方协商解决的条款，不顾我方一再解说哀求给点时间就能解决问题交货,而以找到了价格更低的货为由，马上发起诉讼并立案。我们跟国外订货是要预付全款的，处理撤单的后续损失很麻烦。但客户还坚持诉讼。时间仅仅过了20几天，违背常识且极其不合理。六、请求被上诉人把合同上的8个货拿走,因为被上诉人曾经说2019年总共需求量是200个。被上诉人不能以找到了价格更低的货为由，撕毁合同,提起诉讼。海南鑫昌捷科技有限公司辩称，一、原审判决对于本案的事实认定清楚，适用法律准确，三上诉人关于合同无效以及被上诉人在诉前未经过协商和关于中美贸易导致交货延迟等观点与事实不符，且缺乏相关证据证明。二、关于上诉人李军让、李敏主张的其对公司债务不承担连带责任的依据，同样缺乏法律依据，本案中深圳市商运达科技有限公司早在2017年变被行政部门依法吊销营业执照，但是该公司截止到2019年仍然在进行营业，而两个股东未进行清算，其已经构成《公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于使用公司法若干问题的规定》第十八条第二款的规定。三、本案中被上诉人因上诉人未履行合同义务，请求其返还货款，合法合情合理，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。海南鑫昌捷科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告商运达公司返还货款48000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月15日计至债务实际清偿之日止）；2、被告李敏、李军让对上述债务承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告授权其员工陈兴业与被告商运达公司通过微信联系，2019年1月8日，双方签署编号为SUNS2019010801的采购合同，约定原告向被告商运达公司采购美国ICSENSORS加速度传感器8个，单价6000元，总价48000元，交货日期为3-7天。2019年1月11日，原告向被告商运达公司转账支付货款48000元。因被告商运达公司未能在约定期限内供货，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼。被告商运达公司成立于2006年6月26日，2017年6月23日因长期停业未经营被深圳市罗湖区市场监督管理局依法吊销营业执照，该公司股东为被告李敏、李军让。被告李敏、李军让在被告商运达公司被依法吊销后未组织进行清算。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。被告商运达公司未能在合同约定的期限内供货已构成违约，现原告要求退还货款并自违约之日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，法院予以支持。被告李敏、李军让作为被告商运达公司的股东，在被告商运达公司被依法吊销后，怠于履行组织清算的义务，依法应当对被告商运达公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市商运迗科技有限公司应自判决生效之日起十日内向原告海南鑫昌捷科技有限公司返还货款48000元，并自2019年1月15日起，以48000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用期间的利息至款项实际支付之日止;二、被告李敏、李军让对被告深圳市商运达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由被告深圳市商运达科技有限公司、李敏、李军让负担，原告海南鑫昌捷科技有限公司已预交的案件受理费1000元，由一审法院予以退回。被告深圳市商运达科技有限公司、李敏、李军让应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告深圳市商运达科技有限公司、李敏、李军让负担，被告深圳市商运迖科技有限公司、李敏、李军让应在判决生效之日起十日内将公告费300元迳付原告海南鑫昌捷科技有限公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点是被上诉人是否有权解除合同，李敏和李军让是否应承担连带责任等。买卖合同是双方真实的意思表示，商运达公司收取了被上诉人按合同约定支付的货款；被上诉人未在合同上盖章，不影响合同的效力；商运达公司应当按合同约定的交货期交货。但商运达公司收到货款后，未能按约定的交货期交货，构成违约，而交货期是买卖合同的关键条款，故被上诉人有权解除合同，请求返还货款以及自支付货款之日起的利息损失。李敏和李军让作为商运达公司的股东，在商运达公司被吊销营业执照后，未依法组织清算和注销公司，反而继续以公司的名义签订买卖合同，对公司的债务应当承担连带责任。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人深圳市商运达科技有限公司、李敏、李军让负担，该款上诉人已预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。