wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1081号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵某，该公司裴家湾支行客户经理。 被告：李某某，男，汉族，1964年12月27日出生，农民，住陕西省。 被告：拓某某，女，汉族，1968年5月1日出生，农民，住陕西省子洲县。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告李某某、拓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李康、被告李某某到庭参加了诉讼，被告拓某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 子洲农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某某及其配偶拓某某偿还子洲农商银行贷款9.8万元及利息，从2019年6月26日起至2020年4月29日利息以月利率7.2‰计算；从2020年4月30日起至履行之日止逾期利率以10.8‰计算。事实和理由：2019年4月30日，被告李某某及配偶拓某某向子洲农商银行借款10万元，约定月利率7.2‰，借款期限12个月，逾期利率为10.8‰，签订了借款合同，二被告分别签字、按手印。到期后。经该行工作人员多次催收，被告于2020年6月30日偿还原告本金2000元。根据合同有关约定，到期不偿还借款本金及利息为违约行为，为维护该行的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求依法判准如诉请。 被告李某某对原告的主张无异议。 被告拓某某未答辩，未到庭。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月30日，被告李某某、拓某某共同向原告子洲农商行借款10万元，借款到期日为2020年4月30日，约定期内月利率7.2‰，逾期月利率10.8‰，按季结息。借款到期后，经原告工作人员催要，被告于2020年6月30日向原告偿还本金2000元。现原告提起诉讼请求判决支持原告前列诉请。 上列事实由原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、借据复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告子洲农商行与被告李某某、拓某某之间的借款合同事实清楚，证据确实充分，原、被告之间订立的上述合同，是双方的真实意思表示，所形成的债权债务关系明确，合同依法成立并生效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。本案中，双方约定借款于2020年4月30日到期，在借款到期后，被告李某某、拓某某应当按照合同约定的期限返还借款，即应偿还原告借款本金9.8万元；有关借款的利息，因双方合同约定期内月利率7.2‰，逾期月利率10.8‰，符合法律规定，被告应按照合同约定支付利息，被告至今未按期偿还所欠原告借款本金及利息，依据合同约定和法律规定，故对原告主张被告借款本金9.8万元、期限内利率以及逾期利率的事实，本院予以采纳。 综上所述，对原告请求被告李某某、拓某某偿还借款本金9.8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某某、拓某某于本判决生效次日起五日内共同偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元，并于2019年4月30日起至2020年4月29日止按期内月利率7.2‰计算利息；于2020年4月30日起至履行之日止按逾期月利率10.8‰计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告李某某、拓某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李文亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵宝艳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2760号 申请执行人：巴中市长华建材有限公司。 法定代表人：龙显安，该公司执行董事。 被执行人：洪印，男，生于1971年12月24日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市长华建材有限公司与被执行人洪印买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1902民初1857号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决书被执行人应支付申请执行人货款41840元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3623号之一 申请执行人张海洋，男，1991年7月27日出生，住河南省夏邑县。 被执行人陈**斌，男，1970年6月14日出生，住温岭市。 张海洋与陈**斌劳务合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1834号民事判决书已经发生法律效力。权利人张海洋于2020年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈**斌应支付申请执行人张海洋人民币9564元及剩余利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人陈**斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈**斌所有的车牌号为浙ＪＦ××××、浙ＪＲ××××、浙Ｊ0××××的小型汽车三辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人陈**斌在温岭市昕尔美鞋厂处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈**斌采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3623号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月十五日 代书记员 严寒峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1312号上诉人（原审原告）：侯林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：海拉尔区广源市场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区铁路靠山民主街。经营者：王长清，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人侯林因与被上诉人海拉尔区广源市场劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯林以服从一审裁定为由，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年九月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5586号 申请执行人李汉军，男，1959年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章璐楠，女，1988年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李汉军与被执行人章璐楠承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初3676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李汉军于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：阳文昌，行长。委托诉讼代理人：王倩（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：孙兵，男，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，因被告孙兵居所地不详，无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向孙兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员赵兴桃、侯桂英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告孙兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告截至2017年8月27日的借款本金48240.17元、费用7464.03元、利息5875.97元，共计61580.17元；2017年8月28日之后以61580.17元为基数按照日息万分之五，按月计收复利直至本息还清为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告截至2020年4月23日的借款本金48240.17元、费用7464.03元、利息5875.97元，共计61580.17元；2020年4月24日至本息还清为止，以61580.17元为基数，按照日息万分之五计息。事实及理由：2014年，被告向原告中国邮政银行股份有限公司巫山县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为62281000********。自2014年8月8日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款49次，累计金额61580.17元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告孙兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告孙兵在充分了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的前提下，向原告邮政银行巫山支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后，原告邮政银行巫山支行为被告孙兵办理了卡号为62281000********的信用卡一张。被告孙兵领用信用卡后，从2014年10月17日起开始使用并进行透支消费，最后一次消费时间为2016年3月3日，最后一次还款时间为2020年3月21日。领用合约中规定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……。截止到2020年4月23日未偿还的借款本金为48240.17元、费用为7464.03元、利息为5875.97元，共计61580.17元。原告为实现本案债权，向本院提起诉讼，并与重庆欧林律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托该所律师代为参加本案诉讼，支付法律服务费1000元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表复印件及领用合约、信用卡章程复印件、交易明细、逾期信息、律师事务所代理合同复印件、增值税专用发票复印件、转款凭证复印件等证据予以证明。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告孙兵向原告邮政银行巫山支行申请办理中国邮政储蓄银行个人信用卡，经原告审批同意后、向被告孙兵发放了信用卡，被告孙兵从2014年10月17日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告孙兵及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定支付利息、费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张要求被告对7464.03元的费用也按日利率万分之五计收复利的请求，因双方对此无明确约定，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告给付为实现本案债权而支付的法律服务费的诉讼请求，因双方在领用合约第五条有明确约定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙兵于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡借款本金48240.17元、费用7464.03元、利息5875.97元，共计61580.17元；从2020年4月24日起直至本息还清为止，以54116.14元为基数，按日利率万分之五计算利息；二、由被告孙兵于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行为实现本案债权而支付的法律服务费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1366元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  侯桂英二〇二〇年九月十七日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执异19号 异议人：袁秋平，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 在本院执行本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案中，异议人袁秋平于2020年9月22日对执行江铃牌赣Ｇ×××××小汽车，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日举行了听证。异议人袁秋平参加了听证。现已审查终结。 异议人袁秋平称，请求依法中止对江铃牌赣Ｇ×××××号小汽车的执行拍卖并将该汽车返还异议人。事实和理由：一、本执行裁定书的执行依据为已经生效的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书，该刑事判决书判决，对被执行人袁三木判处罚金80000元，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定拍卖江铃牌赣Ｇ×××××号小汽车一辆，而该拍卖车辆系异议人袁秋平的个人财产，依法应当予以返还给异议人袁秋平，本案涉拍卖的小汽车系异议人袁秋平于2013年8月26日在南昌江铃陆风4Ｓ店购买并登记，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”的规定，依法应将该汽车发还异议人。二、永修县人民法院（2019）赣0425刑初123号刑事判决书判决对被执行人袁三木没收个人财产、罚金、追缴违法所得，该判决书已经明确了对袁三木涉财执行案的追缴部分及没收财产部分，因此案涉江铃牌赣Ｇ×××××号小汽车并非属被执行人袁三木的个人财产，请求依法执行判决事项，中止对江铃牌赣Ｇ×××××小汽车的执行拍卖，并将小汽车返还异议人。 本院查明，异议人袁秋平与被执行人袁三木系兄弟关系。2013年8月，异议人购买案涉江铃牌赣Ｇ×××××小汽车，并于2013年8月26日进行车辆登记，车辆所有人为异议人袁秋平，车牌号码为赣Ｇ×××××。异议人表示该车辆系异议人借给被执行人使用，后因被执行人被公安机关羁押，致使该车辆被扣留。 本院认为，异议人提交的证据显示，异议人系案涉汽车的权利人，且（2019）赣0425刑初123号刑事判决书中未提到异议人及案涉车辆与该刑事案件的违法犯罪行为有关。案涉汽车非被执行人的财产，系异议人的财产，故异议人的异议请求成立。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 撤销永修县人民法院作出的（2020）赣0425执102号之十六执行裁定书，中止对江铃牌赣Ｇ×××××号小汽车的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯诗迪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调918号申请执行人：李彦银，女，1954年5月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县兆丰种植专业合作社，住所地山东省巨野县，统一社会信用代码93371724069967260。法定代表人：刘念臣，该社主任。李彦银申请执行巨野县兆丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案。李彦银于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县兆丰种植专业合作社在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款4522元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月十五日书记员 刁国顺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初983号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，该行资产经营部经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：陈清香，该行资产经营部员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：张林，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告张林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卫伟二〇二〇年九月一日书记员  刘杨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢342号申请人万勇，男，彝族，1981年7月16日生，宣威市人，住宣威市。被执行人:赵祥飞，男，1975年11月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人万勇与被执行人赵祥飞民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月8日恢复立案执行。申请执行金额为人民币40400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人赵祥飞无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年九月二十三日书记员 阿治惠
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3537号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：顾兴万，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人顾兴万保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾兴万未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人顾兴万向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付31018.72元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人顾兴万发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾兴万履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾兴万逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾兴万的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下车牌号为浙Ｂ8××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押有到位。被执行人顾兴万尚应履行执行款31018.72元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾兴万拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾兴万作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾兴万采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月7日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾兴万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈达
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1073号 （2018）粤0305执3052号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈志军，男，汉族，1977年9月12日出生，住址：内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志军借款合同纠纷一案，（2017）粤0305民初17586号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执3052号，后因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志军自愿达成和解协议，并已履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2017）粤0305民初17586号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费2503.24元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢1073号、（2018）粤0305执3052号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭丽梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4193号 原告：范振峰，男，1950年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭庆丰，男，1964年1月19日出生，汉族，住邯山区。 原告范振峰与被告郭庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告范振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范振峰撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郜泽鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11816号 上诉人（原审原告）：唐莉，女，1971年3月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人唐莉与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人唐莉不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人唐莉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 唐莉向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回唐莉的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执247之一号 申请执行人：米从元，男，彝族，1962年3月5日出生，初中文化，务农，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，住景东县，系被害人米晓丽之父亲。 申请执行人：何昌芬，女，汉族，1961年10月16日出生，云南省景东彝族自治县人，住景东县，系被害人米晓丽之母亲。 申请执行人：王某1，女，拉祜族，2014年5月12日出生，云南省景东彝族自治县人，住景东县。系被害人米晓丽之女。 法定代理人，王某2，男，拉祜族，1987年4月16日生，住镇沅县，系王某1之父。 被执行人：苏里华，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，住址景东县。现已执行死刑。 申请执行人米从元、何昌芬、王某1与被执行人苏里华附带民事赔偿一案。云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08刑初25号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币47844.00元。 执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，依法对被执行人采取了如下措施： 1.2020年9月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查询到被执行人在景东农村商业银行花山支行账户46×××89内有存款，并将存款845元予以划拨发放申请人，其他无遗产可供执行。 2.2020年9月23日对被执行人户籍所在地景东县不动产登记中心查询，普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询，均未查询到房产登记信息。 3.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往户籍所在地景东县村民委员会及周边群众调查，委托景东法院调查，调查笔录证实无可供执行财产。 4.申请执行人米从元、何昌芬、王某1（未成年学龄前儿童）提出国家司法救助申请，米从元户家庭人口4人，其儿子米晓东肢体残疾四级，经文井镇老练村民委员会证明证实生活困难。 5.现该案已执行到位845元，尚有46999元未执行到位。上述事实，有网络查询反馈表、证明、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人已死亡，对判决附带民事赔偿部分无遗产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2020）云08执247号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斯祺 审判员  廖新挺 审判员  纳 坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王笠仰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1146号原告:侯某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：兰某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：刘某。地址：内蒙古包头市××区。本院在审理原告侯某诉被告兰某、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某于二〇二〇年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告侯某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月九日书记员 白雪峰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执621号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：周丹，女，1984年5月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周丹借款合同纠纷一案中，北京盛元承安资产管理有限公司与周丹自行达成和解协议，北京盛元承安资产管理有限公司同意解除对周丹银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周丹银行存款15,000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3192号原告：清镇市兴安泰物业管理有限公司，住所：贵州省清镇市百花新城****物业办公室。统一社会信用代码91520181322445299D。法定代表人：熊自龙。被告：张成友，男，1953年10月13日生，住贵州省。被告：彭天英，女，1953年12月21日生，住贵州省。本院在审理原告清镇市兴安泰物业管理有限公司与被告张成友、彭天英物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市兴安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清镇市兴安泰物业管理有限公司承担。审判员 郑 橙二〇二〇年九月十六日书记员 杨成艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14792号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市光明新区光明惠仁百货批发部，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区圳美新村****，社会统一信用代码92440300L55000609M。法定代表人：聂进平。 在被执行人深圳市光明新区光明惠仁百货批发部知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初6917号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年九月三日书记员赵武
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10356号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：李征。天津亚联财小额贷款有限公司诉被告李征小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 玥人民陪审员  刘向梅二〇二〇年九月二十六日书 记 员  赵 桓
包头市昆都仑区人民法院    民事判决书    （2020）内0203民初4632号   原告：祝腾飞，男，1992年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。   被告：乌英嘎，男，1984年1月22日出生，蒙古族，住包头市。   原告祝腾飞与被告乌英嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝腾飞的委托诉讼代理人周芸琦、被告乌英嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祝腾飞向本院提出诉讼请求：被告支付借款40000元及利息（从2020年2月21日至实际付清之日，按年利率6%计算，暂计至2020年7月28日为1053.33元）。事实和理由：2020年2月原告向被告购买防疫物资，向被告支付368000元。后被告无相应金额货物，向原告退款328000元，尚欠40000元。2020年2月21日被告出具借条，承诺一个月内还清欠款。后被告一直未支付欠款。   乌英嘎辩称，原告向我购买防疫物资属实，尚欠40000元货款属实。现无力支付。   本院经审理认定事实如下：2020年2月原告向被告购买防疫物资，向被告支付货款368000元。后被告未向原告提供货物，向原告退款328000元，尚欠40000元一直未退还。   本院认为，原告向被告购买防疫物资，被告未能向原告供货，应退还原告已支付的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告乌英嘎于判决生效后十五日内退还原告祝腾飞货款40000元及利息（从2020年2月21日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费413元（原告预交），由被告乌英嘎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 员 郝金亮                             二〇二〇年九月九日     书 记 员 施睿                            附录本判决所引用的法律条文：    《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4285号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：路文静，女，1973年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告路文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费607元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5700号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，职务，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：王雨，男，汉族，1990年9月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：邓贤，女，汉族，1989年3月15日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告王雨、邓贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人李巍、被告邓贤到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都锦城支行向本院提出诉讼1、判令王雨、邓贤归还借款本金854466.41元及利息19130.75元、罚息17.52元、复利53.43元，（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月17日，2020年3月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算）;2、判令农行成都锦城支行有权处置王雨、邓贤位于成都市高新区××路××号××号××栋××单元××层××号抵押房屋并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他农行成都锦城支行为实现债权的相关费用;3、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由王雨、邓贤承担。事实与理由：农业银行成都锦城支行与王雨于2016年12月5日签订《个人购房担保借款合同》，约定王雨向农行成都锦城支行借款900000元，用于购买成都市高新区××路××号××号××栋××单元××层××号房屋，并以该贷款所购房屋作为抵押担保（已办理抵押登记），用以偿还合同项下的贷款，还款方式为等额本息。2016年12月5日，农行锦城支行如约向王雨指定账户放款900000元，但王雨未按时足额归还原告贷款，截止2020年3月17日已逾期5期。根据王雨与农行成都锦城支行签订的《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，现农行锦城支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，同时依该合同约定向被告收取实现债权的相关费用。王雨、邓贤并未按约履行还款义务，构成违约。 邓贤辩称:请求法院依法判决。 王雨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与王雨签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金900000元，借款期限27年，按月等额本息还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，担保方式为所购房产作为抵押。借款人未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮20%后再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利自2020年3月18日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至利息实际付清之日止。邓贤签订了《共同债务人承诺书》，承诺为该笔借款的共同债务人。王雨、邓贤以其所有的位于成都市高新区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，农行成都锦城支行依约向王雨指定账户发放了贷款900000元，王雨、邓贤未按约还款。截止2020年3月17日尚欠借款本金本金854466.41元、利息19130.75元、逾期罚息17.52元、复利53.43元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、贷款发放通知书、个人信贷业务申请表、共同债务承诺书、不动产权证、借款凭证、结婚证、个人未还款逾期查询、同意房产抵押承诺书信用查询、个人信用报告、个人购房贷款面谈笔录、等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与王雨签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向王雨指定账户发放了贷款900000元，且邓贤签订了《共同债务人承诺书》，承诺为该笔借款的共同债务人，但王雨、邓贤未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求王雨、邓贤偿还截止2020年3月17日尚欠借款本金854466.41元、利息19130.75元、罚息17.52元、复利53.43元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2020年3月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。王雨、邓贤以其所有的位于成都市高新区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记。故农行成都锦城支行对王雨、邓贤所有的位于成都市高新区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。根据合同约定，农行成都锦城支行主张王雨、邓贤承担诉讼费、公告费、保全费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王雨、邓贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金本金854466.41元、利息19130.75元、逾期罚息17.52元、复利53.43元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月17日，2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对王雨、邓贤所有的位于成都市高新区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如王雨、邓贤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12537元，公告费600元，保全费4889元由王雨、邓贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  江 莎 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  舒凤琼 书 记 员  孙锐南
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0181执保856号 解除保全申请人：贵州强盛集团投资有限公司，住贵州省安顺市西秀区外环西南路12-1/2 法定代表人:刘强。 委托诉讼代理人：邱光海、潘柔，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：陈晓定，男，汉族，1970年5月11日生，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：陈店云，男，汉族，1966年9月2日生，住浙江省苍南县。 被申请人：陈信是，男，汉族，1971年1月28日生，住浙江省温州市鹿城区。 解除保全申请人贵州强盛集团投资有限公司与被申请人陈晓定、陈店云、陈信是诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出（2020）黔0181财保711号《民事裁定书》，裁定对对被申请人陈晓定、陈店云、陈信是名下价值人民币270万元的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州强盛集团投资有限公司于2020年9月2日，以于被申请人陈信是主动承担债务，诉讼目的得以实现为由向本院申请撤回起诉及保全申请。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈晓定、陈店云、陈信是名下价值人民币270万元的财产采取保全措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人贵州强盛集团投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗光黔 二〇二〇年九月三日 书记员  雷 倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4339号原告:李培昊,男,1986年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:天津合怡装饰设计工程有限公司，住所地天津市红桥区西于庄街道光荣道宝能创业中心B-909。原告李培昊与被告天津合怡装饰设计工程有限公司（以下简称“合怡装饰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培昊到庭参加诉讼。被告合怡装饰公司经本院录音电话送达并邮寄开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津合怡装饰设计工程有限公司负责人总经理叶文亮支付原告工资欠款9600元人民币；2.本案诉讼费及诉讼过程中产生的登报公示等相关费用由被告承担。事实和理由：原告李培昊与被告合怡装饰公司系被雇佣关系,原告于2020年5月25日入职被告公司担任监理职务,工作将尽三个半月,期间被告公司负责人总经理叶文亮一直以公司业绩不佳为由拖欠原告工资。直至2020年8月24日被告公司负责人叶文亮约谈原告,称公司因经营不善无法继续运营,故拖欠工资计算日期截止至2020年8月24日,共计拖欠原告9600元人民币,并立下欠条为据,由被告公司负责人总经理叶文亮签字确认并加盖被告公司公章。事后原告多次向被告公司负责人总经理叶文亮讨要欠款无果,现被告公司长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告合法权益不受侵犯,迫于无奈向贵法院提起诉讼,诉请贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。被告合怡装饰公司未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：李培昊原系合怡装饰公司员工，双方订立书面劳动合同，合同期限自2020年5月25日至2021年5月24日，李培昊担任设计部主材设计师。合同中未就工作时间、工作地点、工时制度、劳动报酬进行约定。李培昊自述月薪3000元，补贴600元，自入职后未曾发放任何工资及补贴。2020年8月24日，双方协商解除劳动合同，合怡装饰公司为李培昊出具了离职证明。同日，合怡装饰公司出具工资欠条载明“截止至2020年8月24日拖欠员工工资明细如下：李培昊：9600元。”合怡装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年8月24日合怡装饰公司出具的工资欠条可以证明其拖欠李培昊工资9600元，应当按时足额支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。合怡装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，合怡装饰公司应支付拖欠李培昊工资9600元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津合怡装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付拖欠原告李培昊工资9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津合怡装饰设计工程有限公司负担。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年九月三十日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326执保1123号 申请人：张钦，男，1975年1月16日生，汉族，住平邑县。 被申请人：孙长远，男，1975年3月11日生，汉族，住平邑县。 申请人张钦因民间借贷纠纷一案于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙长远的工资收入依法予以冻结，保全价值6万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙长远的工资收入6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年九月八日          书记员刘丹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1242号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，男，董事长。 委托诉讼代理人：张钧。 被告：枣强县恒成服装有限公司，住，住所地：枣强县新屯镇/div> 法定代表人：荣际霞，任公司董事长。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告枣强县恒成服装有限公司（以下简称恒成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，被告恒成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒成公司对枣强县林星皮草有限公司2099238.75元贷款利息承担连带保证责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告与枣强县林星皮草有限公司（以下简称林星公司）订立《企业借款合同》，约定向该公司提供贷款700万元，月利率为10.6875‰，用途为购水貂皮，期限至2019年9月20日等。原告与恒成公司签订《保证合同》，约定其为林星公司的保证人，对借款本金及利息提供连带保证责任等。贷款发放后，借款企业未履行还款义务，保证人未履行保证责任。经多次催要无果，特诉至贵院。 被告恒成公司在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、2017年9月30日借款人林星公司借款申请书；证据二、2017年9月30日《企业借款合同》一份；证据三、2017年9月30日保证担保承诺书一份；证据四、2017年9月30日《保证合同》一份；证据五、被告恒成公司的营业执照复印件及法人荣际霞身份证复印件；证据六、借款借据一份。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告恒成公司未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明,2017年9月30日，原告与枣强县林星皮草有限公司订立《企业借款合同》，约定向该公司提供贷款700万元，月利率为10.6875‰，用途购买水貂皮，期限至2019年9月20日等内容。并约定逾期利率为贷款利率上浮40％，同日原告与恒成公司签订《保证合同》，约定其为枣强县林星皮草有限公司的保证人，对借款本金及利息提供连带保证责任，保证期间自2017年9月30日起至主债务履行期限届满之日起两年等内容。贷款发放后，2019年12月17日，借款人枣强县林星皮草有限公司偿还了借款本金700万元及1000元利息，截止至该日此笔贷款利息金额为2100238.75元，扣除已经偿还的1000元利息为2099238.75元。借款人未偿还该笔利息，担保人也未对该笔利息承担担保责任，成诉。 另查明，2018年7月4日河北银监局批准枣强县农村信用联社股份有限公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受枣强县农村信用联社股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告签订的《保证合同》合法有效，双方应按诚信原则予以恪守，担保期限自2017年9月30日起至主债务履行期限届满之日起两年，具有约束力，在保证期间内原告要求被告承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告恒成公司经本院合法传唤未到庭应诉，其行为应视为对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣强县恒成服装有限公司对枣强县林星皮草有限公司2099238.75元贷款利息承担连带保证责任； 二、被告枣强县恒成服装有限公司承担保证责任后有权向借款人（枣强县林星皮草有限公司）追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取11797元，由被告枣强县恒成服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员      张玉乔 二〇二〇年九月二十一日 书记员      刘 娜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终472号 上诉人（原审原告）周会远，男，1962年6月19日出生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地：滦州市滦河西道**。 法定代表人孙自生，该市市长。 上诉人周会远因诉滦州市人民政府土地行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周会远诉称，其是河北省滦州市茨榆坨镇前茨榆坨村村民，在村内有合法的承包地。因“水曹铁路”建设项目（项目部名称为：中国中铁水厂矿区至曹妃甸港区项目部），滦州市人民政府在没有取得合法用地手续也未告知周会远的情况下，对其所在村庄土地进行破坏。2019年7月24日，滦州市人民政府对周会远的耕地进行破坏，土地永久性不能复垦，耕地里铺满了修路的砂石料。周会远认为，截至目前“水曹铁路建设项目”在其土地范围内无合法用地审批手续。按照法律规定，土地征收需要通过合法的征收审批程序，发布征地公告、落实征收补偿安置才能使用土地。滦州市人民政府明知没有合法用地审批手续仍超越职权毁坏耕地，即使有合法手续也应当走法律手续才能动地。综上，请求：依法判决滦州市人民政府对周会远耕地强制破坏的行为违法。 原审认为，周会远以其土地被破坏的行为，已向滦州市人民法院起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，滦州市人民法院已作出了行政判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，周会远提交的证据不足以证实滦州市人民政府对其土地实施了破坏的行为，故周会远提起诉讼不符合上述起诉条件的规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周会远的起诉。 上诉人周会远不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实错误，证据采信错误。上诉人本次所诉强制行为发生的时间与滦州市茨榆坨镇人民政府的行政强制行为时间不是同一时间，土地位置和面积也不同，被上诉人负有相应的法定职责。一审法院将本属于两个不同法律关系和不同的事实混为一谈。上诉人在一审提交的证据足以证明针对被上诉人起诉的事实是客观真实存在的。虽然是施工人员实施相应的行为，但应当视为是被上诉人的授权，应当由被上诉人承担相应的法律责任，且上诉人从未领取过征地补偿款，上诉人的土地在强制行为发生时还未被依法征收。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，周会远请求确认滦州市人民政府强制破坏其耕地的行为违法。但周会远提供的滦州市人民政府征地补偿文件及相关新闻报道等证据，尚不足以证实滦州市人民政府组织或参与了毁坏其土地的行为。周会远起诉滦州市人民政府破坏其土地的行为，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回周会远的起诉并无不当。综上，上诉人周会远的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱媛媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2108号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：彭肃皓，男，1963年10月15日出生，住四川省成都市双流区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告彭肃皓保证保险合同纠纷一案。本案于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被告彭肃皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付保险费5464.76元；2、判令被告支付理赔款项110362.21元；3、判令被告支付违约金，以尚欠款项115826.97元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按每月2%计算；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称“农业银行锦江支行”）签订了《贷款合同》，合同约定借款金额120000元，期限36个月，按月结息，还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，2015年4月14日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定农业银行锦江支行为被保险人，每月保费金额1800元。特别条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”贷款人按借款合同约定足额向被告发放贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2015年12月4日按保险合同约定向被保险人支付理赔款项110362.21元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。另，被告拖欠原告保险费5464.76元。故，根据相应法律规定及合同约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金以及未付保险费。同时，被告还应按照约定承担因其违约行为而产生的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等。 被告彭肃皓未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，平安财保公司向彭肃皓签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：1269405260000204××××）。该保险单的被保险人为农业银行锦江支行，投保人为彭肃皓。保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1800元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单中特别约定载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 此外，彭肃皓与农业银行锦江支行签订了《个人担保借款合同》，约定农业银行锦江支行向彭肃皓发放贷款用于个人消费，贷款金额为120000元，借款期限为36个月，自2015年4月15日至2018年4月14日，贷款执行利率年8.05%，逾期利率年12.075%。农业银行锦江支行依约向彭肃皓发放了120000元贷款，但彭肃皓借款后未按约还款。原告提供的还款信息显示，原告于2015年12月4日代被告支付理赔款110362.21元。2015年12月4日，农业银行锦江支行向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》，确认于2015年12月4日收到平安财保公司保险单号码1269405260000204××××保险单项下的保险赔偿款110362.21元。 另查明，从贷款发放之日至2015年12月4日理赔之日，彭肃皓尚欠平安财保公司保费5464.76元未付。 上述事实有原、被告身份信息材料、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、保险赔款确认书、还款信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，平安财保公司向彭肃皓签发了平安个人贷款保证保险保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。彭肃皓未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，平安财保公司已按照保证保险合同约定向农业银行锦江支行支付了保险赔偿款110362.21元，用于偿还彭肃皓所欠借款本息，彭肃皓均未按照约定归还平安财保公司的理赔款项，已构成违约，现平安财保公司请求彭肃皓归还理赔款项110362.21元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，彭肃皓亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现平安财保公司要求其支付相应的保险费5464.76元，理由正当，亦应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现彭肃皓尚欠平安财保公司理赔款项及保险费共计115826.97元，故对平安财保公司主张以理赔款项加未付保费为基数，从2015年12月4日理赔之日起计算违约金的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，平安财保公司主张的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭肃皓自本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款项110362.21元、保费5464.76元及违约金（违约金计算方式：以115826.97元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年12月4日起计算至款项实际付清为止）。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，公告费560元，由彭肃皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  宁龙忠 人民陪审员  李兴树 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王韵菡
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执169号之二 申请执行人：谢家集区唐山镇施咀村村民委员会，住所地淮南市谢家集区唐山镇施咀村，统一社会信用代码54340404B10776312C。 法定代表人：施磊，该村委会主任。 被执行人：淮南金湖农业股份有限公司，住所地淮南市谢家集区唐山镇尚安村村委会，统一社会信用代码91340400058477696R。 法定代表人：刘传维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 本院在执行谢家集区唐山镇施咀村村民委员会与淮南金湖农业股份有限公司合同纠纷一案中，依法查封淮南金湖农业股份有限公司位于唐山镇施咀村的树木，经委托评估，确定树木价值为3677311元。本院在人民法院诉讼资产网公开拍卖，两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人淮南金湖农业股份有限公司位于淮南市谢家集区唐山镇施咀村的树木。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月三十日 书记员 王静松
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1509号之一原告：江苏长山爆破工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：胡淑静，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：江苏绿岩生态技术股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：王开秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖依克，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原告江苏长山爆破工程有限公司与被告江苏绿岩生态技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  郭薇芳人民陪审员  邵 琳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4275号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：罗志飞，男，1981年01月09日，汉族，住安徽淮南寿县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗志飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4275号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3815号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:刘高飞，男，1984年4月16日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省五台县东冶镇北大兴二村桃儿巷**，身份证号码：1422231***********。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初803号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人刘高飞发出执行通知书，责令被执行人刘高飞交纳违法所得人民币3899元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘高飞名下银行存款人民币3899元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8255号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5666号原告：苏亚东，男，汉族，1969年1月7日生，住固始县。被告：徐睿，男，汉族，1982年8月14日生，住固始县。原告苏亚东诉被告徐睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法进行了审理。原告苏亚东提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款443000元及利息。2、请求被告支付诉讼费4003元。事实与理由：原告和被告系亲戚关系，2017年被告找原告借款25万元并且出具借条“今借苏亚东25万元整，借款人徐睿”，后来原告催要欠款，被告一直拖欠，直至今年2020年4月被告又出具另外一张欠条“今借苏亚东现金19.3万元整，借款人徐睿，”后原告急等用钱，几次向被告催款，被告总是以各种理由拒绝还钱。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏亚东的起诉。案件受理费4003元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇二〇年九月十四日书记员  谢 伟
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1730号申请执行人：浙江瑞邦智能装备股份有限公司。住所：浙江省嘉兴市亚太科技工业园区澳路。统一社会信用代码：9133040747039261Q。法定代表人：施明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李骞，系甘肃鑫星律师事务所律师。被执行人：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区312国道2755公里处。统一社会信用代码：916207027190633369。法定代表人：吴建立，系该公司总经理。申请执行人浙江瑞邦智能装备股份有限公司与被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月18日作出（2018）甘0702民初6095号民事判决书，依法裁判：被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告浙江瑞邦智能装备股份有限公司欠款150000元、违约金18405元，合计168405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元、公告费560元，由被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。由于被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江瑞邦智能装备股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，本院依法向被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月10日、2020年5月18日、2020年8月26日、2020年9月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.2020年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司名下不动产，未发现被执行人名下房地产信息。4.2020年5月12日，本院执行工作人员对被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司及其法定代表人马振江进行调查，反馈被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司名下土地已被甘肃甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执保732号裁定书查封，查封期限至2021年12月24日，2019年7月17日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2019）甘07执25号执行裁定书，查封张掖市沅博农牧开发有限公司名下价值10836118元的财产。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。5.2020年9月27日，因被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。6.2020年9月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的172633元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十八日书记员 史 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30410号原告：刘某，女。委托诉讼代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所专职律师。被告：深圳市昊恒贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道振兴大道****部份商铺吉信大厦商铺120、118、109、111、112、108、102，统一社会信用代码91440300781355153B。法定代表人：肖光辉。原告刘某与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员 张蓓淳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11425号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：李梁，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘乾均，女，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：梁志英，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李福兵，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人李梁、刘乾均、梁志英、李福兵追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初6091号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为231032元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计4956.63元，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为226075.37元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执389号之一 申请执行人胡绍君，男。 申请执行人王素娥，女。 被执行人胡亚东，男。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡亚东在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币127168.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8505号原告：云南汇力联行商业管理有限公司住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部,统一社会信用代码91530121336563886T。负责人：彭励，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周燕,云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜绍佳,云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告:潘小玲，女，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南汇力联行商业管理有限公司与被告潘小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告云南汇力联行商业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南汇力联行商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南汇力联行商业管理有限公司撤诉。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司负担。审判员  张策群二〇二〇年九月四日书记员  毕 润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6565号原告：李武，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：杨依然，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告李武诉被告杨依然广告合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨依然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款39000元；2、被告支付原告逾期欠款利息，以39000元为基数，按年利率6%从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月前，被告多次给原告下订单制作广告，至2018年年底，经双方结算，被告还欠原告货款39000元，并出具欠条，承诺在2019年年底前分期一次性付清。但被告至今未付，原告遂起诉。被告未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2018年，原告为被告提供喷绘写真广告服务。被告于2019年5月14日向原告出具欠条，欠条载明，被告所欠迪曙喷绘李武2018年度合作货款39000元，于2019年底前分期或一次性还清（具体还款情况以公司业务恢复情况具体安排），原告有权以此欠条为据催收维权。截至开庭之日，被告未支付货款。本院认为，原告与被告之间存在真实合法的合同关系，被告未按合同约定期限履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨依然于本判决生效之日起十日内支付原告李武货款39000元，并按年利率6%的标准，向原告李武支付自2020年7月8日起至本判决生效后第十日止的逾期付款利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计388元，由被告杨依然承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年九月三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6671号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：王福红，女，1973年6月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区园南街********，公民身份号码1306021***********。被告：张纪堂，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省，住河北省保定市新市区园南街********证号码13042519771008203X。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王福红、张纪堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取60.74元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初172号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人韩锐，男，1972年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系哈尔滨市第二药厂工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年7月20日被取保候审。辩护人李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人韩锐犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人韩锐及其辩护人李宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年12月，被告人韩锐伙同刘宏（另案处理）伪造了哈尔滨市道外区桦树街86-1号建筑面积为24.75平方米房屋的《哈尔滨市基本建设委员会个人、建房（临时）工程施工执照》，并使用该执照向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，与哈尔滨市道外棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，除可以少缴纳费用人民币106333.44元外，2009年12月至2018年6月期间共骗取临迁补助款42758.4元人民币。经鉴定：送检的哈尔滨市城市基本建设委员会个人、建设（临时）工程施工执照上“哈尔滨市太平区基本建设委员会建筑审批专用章”印某与样本印某不是同一印章所盖印。被告人韩锐于2019年11月11日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伪造的住宅建设许可证、房屋拆迁补偿协议、证人证言、被告人的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据，公诉机关认为，被告人韩锐的行为构成诈骗罪，数额巨大，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定予以惩处。被告人韩锐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出韩锐系自首，认罪认罚，且积极退赃，请求法院对其从轻、减轻处罚并使用缓刑。经审理查明，2009年12月在哈尔滨市道外区人民政府启动桦树街棚户改造项目房屋征收时，被告人韩锐伙同刘宏（另案处理）伪造了哈尔滨市道外区桦树街86-1号建筑面积为24.75平方米房屋的《哈尔滨市基本建设委员会个人、建房（临时）工程施工执照》，并使用该执照向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，与哈尔滨市道外棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用人民币106333.44元外，2009年12月至2018年6月期间共骗取临迁补助款42758.4元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的《哈尔滨市城市基本建设委员会个人、建设（临时）工程施工执照》上“哈尔滨市太平区基本建设委员会建筑审批专用章”印某与样本印某不是同一印章所盖印。经侦查，被告人韩锐于2019年11月11日被公安机关传唤到案，其家属向公安机关退缴了涉案临迁补助费42758.4元。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人韩锐的供述；三、证人王某1、王某2的证言；四、道外棚改办举报材料、损失报告及情况说明；五、哈尔滨市基本建设委员会个人、建房（临时）工程施工执照；六、房屋拆迁补偿协议；七、韩锐银行流水、临迁补助发放明细；八、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书;九、行政事业单位资金往来结算票据;十、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人韩锐以非法占有为目的，向相关政府部门提交伪造材料，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案中，有部分犯罪未遂，按相关法律规定减轻处罚后，与本案既遂部分处于同一量刑幅度内，应以被告人韩锐犯罪既遂部分确定全案法定刑幅度，未遂部分为酌定从重情节处罚。韩锐当庭自愿认罪，且部分犯罪系未遂，可对其从轻处罚。其辩护人关于从轻的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人系自首的辩护意见因与事实和法律规定不符，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万一千元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）二、收缴的赃款由收缴机关退回哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔令江审判员  刘邦胤审判员  王婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  岳 影本案中，韩锐未遂数额106333.44元，依据《诈骗案件解释》第六条诈骗既有既遂，又有未遂分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚的规定，本案应以韩锐42758.4元既遂部分的犯罪事实作为基本犯罪构成事实，未确定全案适用的法定刑幅度，进而确定量刑起点。量刑分析量刑起点：构成诈骗且数额较大起点5000的，可以在一年以下有期徒刑、拘役内确定量刑起点，本案韩锐既遂数额42758.4元，确定量刑起点有期徒刑一年;确定基准刑。诈骗数额达到较大起点的，每增加1300元，可以增加一个月刑期，本案中车仁鸿既遂数额42758.4元，确定增加42758.4-5000÷1300=29，确定增加29个月，基准刑为41个月;调节基准刑，（1）以既遂部分确定基准刑的，根据未遂部分犯罪行为的实行程度，造成损害大小的，犯罪未得逞的原因等情况，可以增加基准刑的30%以下，本案中韩锐的未遂数额106333.44元，本案确定增加15%。（2）被告人认罪悔罪，可以减少10%以下，本案确定减少5%。（3）全部退赃的，可以减少基准刑的30%以下，本案确定减少20%；具体计算方法：41*（1+15%-5%-20%）=36.5个月四、确定宣告刑为有期徒刑三年。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2068号 申请人：兴隆县三合盛混凝土有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇南土门村，统一社会信用代码：91130822578220958A。 法定代表人：潘亮。 委托代理人：陈亚宁，男，汉族，居民，住兴隆县。 被申请人：江苏弘发建设工程有限公司，住所地：江苏省高邮市文游中路**，统一社会信用代码：91321084667603328Y。 法定代表人：徐德祥。 原告兴隆县三合盛混凝土有限公司与被告江苏弘发建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人兴隆县三合盛混凝土有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏弘发建设工程有限公司对河北星空房地产开发有限公司235万元的债权予以查封（或扣押、冻结）。申请人兴隆县三合盛混凝土有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏弘发建设工程有限公司对河北星空房地产有限公司的债权235万。 二、如上述款项不足，则查封（或者扣押）被申请人江苏弘发有限公司相应价值的财产，或者提取相应数额的收入，动产期限为二年，不动产或者其他财产权益期限为三年。 案件申请费5,000.00元，由兴隆县三合盛混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管长民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘 亭 ——
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2020）内0782民初1331号      原告：刘健，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王娜，女，户籍地黑龙江省哈尔滨市。   被告：于沛昕，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告刘健与被告王娜、于沛昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告于沛昕到庭参加诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘健向本院提出诉讼请求：1.请求被告王娜、于沛昕共同偿还借款153 000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王娜与于沛昕系夫妻关系，原告经亲属介绍与被告王娜相识。2018年4月至2019年2月期间，被告王娜以其丈夫于沛昕在外承包工程需要资金周转为由多次向原告刘健借款，共计  153 000元。原告刘健分别以现金、银行转账、微信转账等方式为被告提供借款，其中2018年4月借款2万元、2018年6月5日借款1万元、2018年8月中旬借款2.3万元，以上3次借款无欠条；2018年5月29日借款2.2万元、2018年7月10日借款3万元、2018年8月初借款4.8万元，以上3次借款有欠条。原告借款期间曾与被告于沛昕电话核实借款用途，被告于沛昕承认被告王娜所说情况，并承诺工程结账后连同之前的欠款全部还清。现所有借款均已到期，但被告王娜、于沛昕均未偿还借款。被告王娜、于沛昕是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应共同偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告于沛昕辩称，被告不是实际借款人，被告不认识原告，被告没见过原告的借条也没签过字，王娜借款在夫妻关系存续期间，但被告并不知情，也没有见到借款，也没有用于家庭日常支出，被告的工资足够家庭支出，王娜与被告协议离婚时表示没有夫妻共同债务，被告不认可原告所诉借款为夫妻共同债务。   被告王娜未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘健提交以下证据，1.借款欠条3张，证明被告王娜向原告借款的事实。被告于沛昕质证意见认为，欠条没有本人签字，不能确认是否为被告王娜出具。本院认为，被告王娜未到庭质证，被告于沛昕未提交反驳证据，以上证据内容真实有效，予以采信。2.2018年6月5日工商银行转账凭条，证明原告通过银行转账向被告王娜提供部分借款的事实。被告于沛昕质证意见认为，被告不清楚银行转账卡号是否是王娜的。本院认为，银行转账时间在借款欠条出具时间之前，原告刘健未提交其他证据佐证转账款项为被告王娜未结算借款的事实，对证明的事实不予采信。   被告于沛昕提交以下证据：离婚证、离婚协议，证明被告王娜在和被告离婚时确认没有欠款的事实。原告刘健质证意见认为，本人不清楚被告于沛昕所说事实。本院认为，国家机关出具的证据内容真实有效，予以采信。   被告王娜未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王娜向原告刘健借款，出具3张欠条，借款金额分别为3万元、2.2万元、4.8万元，其中2.2万元借款约定还款日期为2018年6月15日，4.8万元借款约定还款日期为2018年8月12日。被告王娜、于沛昕于2019年2月18日在牙克石市民政局登记离婚。   本院认为，被告王娜向原告刘健借款并出具欠条，双方自然人借款合同关系依法成立，被告王娜应当按照约定履行相应的法律义务。被告王娜出具的3张欠条借款金额合计为10万元。原告刘健要求被告王娜偿还到期10万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘健在诉讼期间撤回要求给付5.3万元其余借款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告王娜借款时间虽然在和被告于沛昕婚姻关系存续期间，被告于沛昕在庭审中否认被告王娜的借款用于夫妻共同生活。原告刘健没有提交有效证据证明涉案借款用于被告王娜、于沛昕夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告刘健要求被告于沛昕偿还夫妻共同债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告于沛昕相应的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告王娜经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王娜于判决生效后十五日内返还原告刘健借款10万元；   二、被告于沛昕不承担上述借款债务的给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费560元，由被告王娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                              审   判   长      伊晓辉    人 民 陪 审 员     庞媛媛   人 民 陪 审 员     巩  妍    二〇二〇年九月二十二日    书    记   员     贾  颖       附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34250号原告：徐志才，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京康景园房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**1212，统一社会信用代码91110112MA01B3BN42。法定代表人：朱晓峰。原告徐志才与被告北京康景园房地产经纪有限公司（以下简称康景园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐志才到庭参加诉讼，被告康景园公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐志才向本院提出诉讼请求：1．确认我与康景园公司于2018年11月15日签订的《北京市房屋委托代理合同》（合同编号：20181112）于2020年6月25日解除；2．康景园公司支付租金18800元（自2019年5月3日至2019年9月2日，共计四个月租金）；3．康景园公司支付取暖费7295．2元；4．本案诉讼费、公告费由康景园公司承担。事实和理由：2018年11月15日，我与康景园公司签订《北京市房屋委托代理合同》，约定我将坐落于北京市通州区马驹桥珠江四季悦城房屋（以下简称涉案房屋）租给康景园公司，月租金为4700元，按季支付。后康景园公司拖欠租金及供暖费，已构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。康景园公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日，徐志才作为出租方（甲方）与康景园公司作为承租方（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（合同编号：20181112，以下简称《出租合同》），约定由康景园公司承租涉案房屋，出租代理期自2018年11月3日至2019年11月3日，租金标准为4700元/月，按季支付，从2018年12月3日开始计租，具体付款日期为：2018年11月3日支付第一期租金9400元，2019年2月3日支付第二期租金14100元，2019年5月3日支付第三期租金14100元，2019年8月3日支付第四期租金14100元。合同第十一条第（四）款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付租金达10个工作日以上的又无正当理由……”合同第十二条就“违约责任”约定：“（一）出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及代理客户造成的经济损失甲方应当承担赔偿责任。（二）出租代理期内乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金……”合同第十五条约定：“乙方负责供暖费用。”合同另就房屋及附属设施的维护等进行了约定。上述合同签订前，徐志才已向康景园公司交付了涉案房屋。康景园公司向徐志才支付了截止到2019年5月2日的租金。另徐志才于2019年9月17日支付了涉案房屋2018年至2019年的供暖费7295．2元。本案审理过程中，徐志才称其于2019年8月20日左右自康景园公司的租户手中收回了涉案房屋，并将该房屋另行出租，就此，徐志才向本院提交了其与租户的微信聊天记录及《房屋租赁合同》予以佐证，《房屋租赁合同》载明谭哲三将涉案房屋另行出租给案外人杨某，起租时间为2019年8月29日。徐志才称因未能将房屋及时转租，故其主张的租金含一个月的租金损失。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康景园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《出租合同》明确约定承租人未按约定支付租金达10个工作日以上的又无正当理由的，出租人有权解除合同。康景园公司本应在2019年5月3日支付2019年5月3日至2019年8月2日的租金，但康景园公司至今未支付，故徐志才依合同约定享有合同解除权，现徐志才以起诉书送达之日即公告期满日为合同解除日，理由正当，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。康景园公司未按期交纳租金导致涉案租赁合同被解除，现徐志才要求康景园公司支付欠付租金并赔偿一个月租金损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于徐志才垫付的供暖费，康景园公司亦应按照合同约定支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐志才与被告北京康景园房地产经纪有限公司于二〇一八年十一月十五日签订的《北京市房屋委托代理合同》（合同编号：20181112）于二〇二〇年六月二十五日解除；二、被告北京康景园房地产经纪有限公司支付原告徐志才自二〇一九年五月三日至二〇一九年八月二日的租金9400元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京康景园房地产经纪有限公司赔偿原告徐志才租金损失4700元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告北京康景园房地产经纪有限公司支付原告徐志才供暖费7295．2元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由被告北京康景园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费452元，由被告北京康景园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  杨继青人民陪审员  韩玮明二〇二〇年九月九日书 记 员  张佳怡