湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4206号原告：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团办公楼****。法定代表人：杨展辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。被告：郭裕明，男，1986年10月3日出生，汉族。现在郴州市监狱服刑。被告：张婉盈，女，1989年6月23日出生，汉族。原告郴州达康房地产开发有限公司（以下简称达康公司）诉被告郭裕明、张婉盈追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇、被告郭裕明到庭参加诉讼，被告张婉盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达康公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告担保款28748.67元；2、判令两被告连带支付原告承担担保款而产生的利息1569.53元（按银行同期贷款年利率计算，暂计至2020年7月31日止，2020年8月1日以后至付清之日期间的利息再另行计算）；3、判令两被告连带支付原告反担保款34864.43元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告郭裕明的答辩要点：房屋的首付款是张婉盈付的，房贷是张婉盈在偿还，所以房屋应当归张婉盈所有；郭裕明是过错方，本案的债务应由郭裕明偿还。被告张婉盈提交了书面答辩状，答辩要点如下：1、张婉盈与郭裕明于2016年10月8日结婚，于2016年10月9日与达康公司签订商品房买卖合同，认购了位于郴州市，在购房时，二人口头约定首付款由郭裕明出，贷款用郭裕明的住房公积金和工资偿还，房屋装修由张婉盈负责；2、2018年5月15日，郭裕明因涉嫌诈骗被逮捕，张婉盈也因此受到影响，张婉盈无奈之下辞去稳定的工作回到家乡，双方在2018年9月6日经北湖区法院调解离婚，因郭裕明的刑事案件还在调查中，故对双方夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务未作处理；3、根据张婉盈、郭裕明与公积金中心、邮政银行签订的合同，借款人是郭裕明，且张婉盈、郭裕明之前约定由郭裕明负责还贷，达康公司未与张婉盈沟通还款事宜，张婉盈辞去工作后没有收入来源，没有还款能力；4、造成违约的根本原因是郭裕明的犯罪行为，张婉盈没有任何过错，郭裕明作为过错方应承担全部违约责任。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：1、原告在开发位于郴州市的过程中，原告（甲方）与郴州市住房公积金管理中心（乙方）、湖南长银担保投资有限公司郴州分公司（丙方）于2014年4月签订《住房公积金贷款担保合作协议书》，约定：丙方为经其审查认为符合公积金贷款条件、为乙方接受并发放公积金贷款的购房人购买甲方开发的上述小区的房屋提供个人公积金贷款担保；甲方自愿就丙方为前述贷款担保对象（借款人）个人公积金贷款担保提供阶段性、无条件和不可撤销的保证反担保。2、两被告在婚后向原告购买了位于上述紫宸澜山住宅小区的商品房，双方于2016年10月9日签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定：两被告购买原告开发的位于紫宸澜山7栋11层1101号房；两被告于合同签订之日向原告交付首期房款118912元，剩余房款440000元（向中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行申请按揭贷款140000元，向郴州市住房公积金管理中心申请按揭贷款300000元）。3、签订上述《郴州市商品房买卖合同》后，两被告作为共同借款人、抵押人，原告作为保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：该银行向两被告发放购置上述房屋的贷款140000元，贷款期限自2016年12月7日至2036年12月7日；原告对上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕并交由该银行保管，则免除保证人对之后到期的借款人的债务的保证责任。此外，被告郭裕明作为借款人，两被告作为抵押人，与郴州市住房公积金管理中心签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，约定：该公积金中心向被告郭裕明发放购置上述房屋的贷款300000元，贷款期限自2017年3月23日至2046年3月23日。4、因被告郭裕明涉嫌刑事犯罪，自2018年6月起两被告未按约定还款，而且上述《个人消费贷款及担保合同》约定的正式抵押登记手续尚未办理，中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行为此按照合同约定自2018年6月7日至2020年6月5日期间每月从原告的保证金账户中扣划应由两被告偿还的借款本金及利息，共计扣划24期，合计28748.67元。而湖南长银担保投资有限公司郴州分公司以其为两被告代偿了部分款项为由，于2020年8月13日发函要求原告承担反担保责任，要求原告向其偿还其代偿的34864.43元，原告尚未向该公司支付上述代偿款项。5、两被告于2018年9月6日经本院调解离婚，离婚时未对涉案房屋及债务作出处理。判决的理由和结果本院认为：本案系追偿权纠纷。追偿权是指担保人为债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿，要求债务人赔偿担保人履行债务的损失。原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，因该合同产生的债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担还款责任，两被告主张因该合同产生的债务应由被告郭裕明一个人负责，本院不予采纳。该银行已依约向两被告发放了贷款，但两被告作为债务人未按照约定还款，至2020年6月5日，原告作为连带责任保证人已代两被告清偿了贷款本息共计27748.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告依法享有追偿权，故原告诉请两被告支付27748.67元代偿款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张其因代两被告偿还上述贷款本息而产生了利息损失，请求判令两被告支付2018年6月7日至2020年7月31日期间的利息损失1569.53元（其中2018年6月7日至2019年7月5日期间代偿的款项按照年利率4.75%计算利息损失，2019年9月5日至2020年6月5日期间代偿的款项按照年利率4.35%计算利息损失）、之后的利息损失另计，被告对此未提出异议，本院对原告的该项诉请予以支持，但对2020年7月31日之后的利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款利率3.85%计算。对于湖南长银投资担保有限公司郴州分公司要求原告支付的34864.43元，因原告尚未向该公司支付该笔款项，原告起诉两被告支付该笔款项的条件尚未成就，因此原告诉请两被告连带支付其反担保款34864.43元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭裕明、张婉盈在本判决生效之日起十日内共同支付原告郴州达康房地产开发有限公司按揭代偿款28748.67元、利息损失1569.53元（利息损失暂计算至2020年7月31日，之后的利息损失以代偿款28748.67元为基数按年利率3.85%另行计算至代偿款付清之日止）；二、驳回原告郴州达康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告郭裕明、张婉盈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由原告郴州达康房地产开发有限公司负担383元，被告郭裕明、张婉盈共同负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年九月二十二日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。