江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1075号原告：曾文斌，男，1982年9月13日生，汉族，个体户，住全南县，现住全南县。原告：黄福亮，女，1984年7月24日生，汉族，个体户，住址同上。系原告曾文斌之妻。两原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄海鲲，男，1943年2月1日生，汉族，退休人员，住全南县。被告：唐士林，女，1986年6月29日生，汉族，务工，住龙南市。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师，一般授权代理。原告曾文斌、黄福亮诉被告黄海鲲、唐士林生命权纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日进行了公开开庭审理，原告曾文斌、黄福亮及其共同委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告黄海鲲、被告唐士林及其委托诉讼代理人吴朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文斌、黄福亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告方因小孩溺水死亡的各项损失819288.3元（其中抢救费302.8元、丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元、精神抚慰金50000元）。2、各被告之间对原告方的赔偿互负连带赔偿责任。3、本案诉讼费用等应由被告方承担。事实与理由：原告和被告都是信佛的，因会到光明寺做义工原告认识被告黄海鲲，通过黄海鲲知道被告唐士林，但和被告唐士林不熟。2020年7月24日被告黄海鲲带原告儿子曾喆权去新建的全南中学游泳池游泳，因为游泳池没有做好，被告黄海鲲就带小孩到了仙女陂游泳。此事，原告不知道，以为被告黄海鲲带小孩到游泳池游泳的。在被告黄海鲲带原告小孩期间，原告黄福亮一再要求被告黄海鲲如果带小孩游泳不能去河里游泳，一定要到游泳池。2020年7月25日上午，二被告联系好，计划当晚到光明寺住宿，被告唐士林带自家小孩从龙南骑摩托上到全南，和被告黄海鲲汇合，原告儿子也由被告黄海鲲骑电动车到原告家在南海转盘经营的手机专卖店接到原告儿子，一起在二被告的朋友陈菊英家吃午饭。午饭后一起去中医院探望住院的黄海鲲堂弟，根据二被告的约定，之后被告唐士林骑电动车搭到其小孩先进光明寺。被告黄海鲲搭到原告小孩到原告家店里，说是去光明寺住宿，原告黄福亮拿了小孩换洗衣服、一瓶水、二袋方便面给儿子，儿子就搭乘被告黄海鲲的电动车去光明寺。临走时，原告黄福亮还特别交代被告黄海鲲，不能带小孩到河里游泳。被告唐士林到达光明寺后打被告黄海鲲的电话，告知其他们已经到了光明寺，在等黄海鲲。被告黄海鲲骑电动车搭乘原告儿子到达光明寺里面时，在大雄宝殿门前与已经先到的被告唐士林母子汇合，被告唐士林叫被告黄海鲲和原告儿子一起去河里游泳，被告黄海鲲答应了，就让原告儿子和唐士林母子先去河里游泳，他去寺里住处拿到毛巾就出来。被告唐士林带二个小孩到光明寺外的河里游泳，在二个小孩下河游泳过程中，因唐士林关注着她自己的小孩，没有关注原告小孩，导致原告小孩在河里游泳时被溺水。当唐士林发现不见原告儿子，叫来在附近河里网鱼的村民钟文锋进行寻找，钟文锋从约2米深的河里将原告儿子寻找并打捞上来时，原告儿子已经溺水身亡。这时，被告黄海鲲也出来了河边。接着，钟文锋用手机打了120急救电话。当120急救车赶来时，原告儿子早已确认溺水死亡。综上所述，原告认为被告黄海鲲系事发时段原告小孩的临时监护人，不顾原告黄福亮不能带小孩到河里游泳的一再交代，采取支持并带领小孩下河游泳的行为，自己又脱离游泳现场，脱离对原告小孩的监护，最终导致溺水事故的发生，存在明显的过错责任。被告唐士林在黄海鲲进去拿毛巾，黄海鲲不在游泳现场，还带领二个小孩下河游泳，在游泳过程中只关注自家小孩，不关注原告小孩，导致溺水事故的发生，同样存在明显的过错责任。根据《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告人系共同侵权，应当承担连带赔偿责任。原告小孩的溺水死亡，对原告造成重大的打击，精神损失客观存在。事发后，各方进行过协商，因分歧大，无法达成协议。现原告为维护自身的合法权益，特诉至你院，请求判决。被告黄海鲲辩称，一、被答辩人黄福亮是同意答辩人同曾喆权去游泳的，对曾喆权的意外溺亡答辩人主观上并没有过错，事件发生后，答辩人也全力参与了对曾喆权的施救。主要有下面的事实可以证实：曾喆权去游泳并不是受答辩人的邀约，而是曾喆权得到了黄福亮的许可的情况下。在被答辩人黄福亮的要求下，答辩人才随同曾喆权去游泳。2020年7月25日下午15点左右，曾喆权打电话说他要去兆坑光明寺玩，后来答辩人16点左右就骑助力车去曾喆权家的手机店里准备接曾喆权去光明寺，到了手机店里后，曾喆权的妈妈黄福亮就帮着曾喆权准备好衣服还有游泳镜，黄福亮还把曾喆权的衣服和游泳镜等放在答辩人的助力车上，还跟曾喆权交待要他听答辩人的话，这样，答辩人就骑车和曾喆权去光明寺，到了光明寺天王殿门前下车，正好碰到唐士林和她的孩子，曾喆权说要去玩水，（因天王殿离河边只有近百米的距离，曾喆权以前经常会同光明寺14岁的张观辉玩，对光明寺的环境很熟悉，知道光明寺的后面有一条小河可以游泳）当时答辩人说要去寺庙拿到毛巾来，叫曾喆权等到答辩人拿到毛巾出来再一起去玩水，但他不听，比较调皮，没有等到答辩人出来就自己去河边了，等答辩人拿到毛巾来到河边时，唐土林就跟答辩人说曾喆权不见了，后面在河边网鱼的村民过来潜水下去就把曾喆权抱上岸来，旁边兆坑的村民就打了120急救电话，唐士林就把小孩背在背上脚朝上头朝下来回跑着，接着答辩人又和唐士林为曾喆权做人工呼吸和胸部按压，一直做到120救护车来了，医院医生给曾喆权打了肾上腺素，就开始做人工呼吸，做了30分钟左右再次检查瞳孔和心跳，医生就说没有生命迹象了。医生就叫答辩人打110报警，事情的经过就是这样。以上事实说明，被答辩人并没有委托授权答辩人对曾喆权的游泳行为进行监护，答辩人也无权对曾喆权进行监护，也无义务对其游泳行为进行监护。对曾喆权的意外溺亡没有任何的过错责任。在溺水事件发生后，答辩人也立即对曾喆权进行了人工呼吸等急救措施，尽了自己应尽的责任，所以，答辩人对曾喆权的意外溺亡没有过错责任。二、被答辩人对曾喆权的意外溺亡应承担主要的监护责任。并由此承担主要的过错责任。被答辩人明知自己的孩子比较调皮不好管，还要轻易放弃对自已的孩子的监护权，把曾喆权放任交给答辩人管带，在明知答辩人已经是78岁的老人，自己的儿子要跟答辩人去玩水的情况下，对自己的儿子去玩水可能发生的危险性采取了放任的态度，是对自己孩子的监护不负责任。所以，原告对曾喆权的溺亡应承担主要的过错责任。三、答辩人对曾喆权的去逝也表示痛心，出于同情心，答辩人到处借款，也已主动补偿支付了被答辩人1万元。答辩人虽然是退休工人，但工资只有3000多元，也没有什么积蓄，只能尽力地弥补一点被答辩人的损失。综上所述，在本案中，答辩人对曾喆权的溺亡没有任何的过错责任，没有发生任何的侵权行为，曾喆权的意外溺亡与答辩人的行为之间没有任何的因果关系。据此，答辩人不承担赔偿责任。被告唐士林辩称，一、答辩人对曾喆权的意外溺亡没有任何的过错责任，主要有下面的事实可以证实：曾喆权去游泳并不是答辩人唐士林邀约他去的，曾喆权跟随黄海鲲去游泳，是得到黄福亮的许可的。而答辩人随同曾喆权去游泳，黄福亮和黄海鲲并没有委托授权答辩人对曾喆权的游泳行为进行监护，答辩人也无权对曾喆权进行监护，也无义务对其游泳行为进行监护。对曾喆权的溺亡没有任何的过错责任。在溺水事件发生后，答辩人也立即对曾晶权进行了人工呼吸等急救措施，尽了自己应尽的责任，所以，答辩人对曾喆权的意外溺亡不承担任何赔偿责任。主要事实如下：2020年7月25日上午，答辩人与黄海鲲联系好，中午要在陈菊英老师家吃午饭，约中午11时45分左右，曾喆权用他妈妈黄福亮的电话打电话给黄海鲲，表示要和黄海鲲一起玩，这样，黄海鲲骑电动车到原告家接到曾喆权后再回到陈老师家一起吃午饭。午饭后又一起去中医院探望了黄海鲲堂弟，之后，答辩人骑车带儿子先去了光明寺。黄海鲲则骑车搭曾喆权到原告家店里，曾喆权说要去光明寺，经得黄福亮的同意后，“黄福亮就帮曾喆权准备好衣服还有游泳的泳镜，黄福亮就把曾喆权的衣服放在了助力车上。”之后，黄海鲲骑车搭曾喆权来到了光明寺，在天王殿门口碰见了答辩人，黄海鲲停下车，曾喆权就从车上跳下车到后备厢拿到他的游泳防护镜，说：“我要去玩水。”黄海鲲则对曾喆权说：“等到我来，我去拿到毛巾就来。”说完就进光明寺住的地方去拿毛巾了。此时，曾喆权并没有等黄海鲲，而是径直向光明寺后面（兆坑林场）的小河边跑去了，天王殿离河边仅五、六十米左右，曾喆权很快就到了河边。答辩人此时是拉着5岁儿子的手，慢慢地朝河边走去，因答辩人牵着儿子的手走的慢，待走到河边时，曾喆权已脱去衣服下河玩水去了。随后，答辩人是带着儿子在河边水浅的地方玩水，当时照看了曾喆权一会儿，发现他水性还可以，时不时还会潜水玩，答辩人就比较放心了。玩到18时30分左右时，答辩人回过头和自己的小孩说了几句话，就暂时没注意曾喆权，大概讲了2分钟左右，回过头看时发现曾喆权在水里没有了动静，就大声呼救，其中一个正在玩水的大人就立即前往答辩人指定的方向把曾喆权从水里捞起抱到了河岸上，刚好这个时候黄海鲲也才到这里。答辩人和黄海鲲立马就给曾喆权做了心肺复苏和人工呼吸，直到120救护车来，才把曾喆权交给了医生，医生抢救了25分钟左右，宣布抢救无效死亡，黄海鲲就报了警，答辩人也向警方作了询问笔录，如实地反映了整个事件发生的真相。二、原告对曾喆权的溺亡应承担主要的监护责任。承担主要的过错责任。答辩人对曾喆权的行为不具有监护责任。1、原告轻易放弃对自已的孩子的监护权，把监护权放任交给黄海鲲行使，在明知黄海鲲已经是78岁的老人，自己的儿子要跟黄海鲲去玩水的情况下，对自己的儿子去玩水可能发生的危险性采取了放任的态度，是对自己孩子的监护不负责任。所以，原告对曾喆权的溺亡应承担主要的过错责任。2、原告并没有委托答辩人对曾喆权进行监护。而且本案的被告黄海鲲也没有委托答辩人对曾喆权的行为进行监护。黄海鲲也无权委托答辩人对曾喆权进行监护。综上所述，在本案中，答辩人对曾喆权的溺亡没有任何的过错责任，没有发生任何的侵权行为，曾喆权的意外溺亡与答辩人的行为之间没有任何的因果关系。据此，答辩人不承担赔偿责任。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾文斌、黄福亮向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本和结婚证复印件；2、全南县公安局城厢镇派出所对证人钟某、原告黄福亮、被告黄海鲲、唐士林的询问笔录；3、居民死亡医学证明；4、医疗费票据。对原告提交的证据，被告黄海鲲均无异议，被告唐士林对第2组证据有异议，对原告提交的其他证据无异议，故本院对原告提交的1、3、4组证据予以确认。对原告提交的第2组证据，因该证据系派出所出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告黄海鲲未向本院提交书面证据。被告唐士林向本院提交被告黄海鲲的证言，被告黄海鲲对证言无异议，原告曾文斌、黄福亮认为黄海鲲是本案被告之一，对黄海鲲证言不属于证人证言，不符合民诉法关于证据的种类及规则,且黄海鲲已在派出所作了笔录，应以派出所的笔录作为认定事实的依据。本院认为该证言不符合证据规则，故本院对其不予认可。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄福亮和被告黄海鲲因会到光明寺做义工认识，原告黄福亮通过黄海鲲知道被告唐士林。2020年7月25日上午，二被告联系好，计划当晚到光明寺住宿。被告黄海鲲骑电动车到原告家在南海转盘经营的手机专卖店接到原告儿子曾喆权，与被告唐士林母子一起在二被告的朋友陈菊英家吃午饭。之后被告唐士林骑电动车搭到其小孩先进光明寺。被告黄海鲲搭到原告小孩到原告家店里说是去光明寺住宿，原告黄福亮拿了小孩换洗衣服、一瓶水、二袋方便面给儿子，曾喆权便搭乘被告黄海鲲的电动车也进光明寺。到达光明寺大雄宝殿门前与已经先到的被告唐士林母子汇合，被告唐士林儿子和原告儿子曾喆权现场相约一起去河里游泳，被告黄海鲲答应了，其自己去寺里住处拿到毛巾，原告儿子曾喆权和唐士林母子先去河里游泳，后曾喆权发生溺水事故，经120急救后曾喆权被宣布抢救无效死亡。溺水事故发生时，曾喆权年满9周岁，原告曾文斌、黄福亮是曾喆权的法定监护人。另查明：两原告虽系农村户籍，但自2010年起居住在全南县城南海转盘联创手机城，系经营手机专卖店的个体户，曾喆权系两原告的儿子。江西省2019年城镇居民人均可支配收入36546元/年，江西省2019年在岗职工年平均工资76131元。曾喆权发生溺水事故后，被告黄海鲲和被告唐士林已分别支付10000元和40000元给原告曾文斌、黄福亮。本院认为，本案涉及二个问题：1、责任承担及承担方式问题；2、赔偿项目和赔偿数额问题。以下分别阐述：一、责任承担及承担方式的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害他人的人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，关于曾喆权的死亡，原告曾文斌、黄福亮和被告黄海鲲、被告唐士林是否有过错的问题。本院认为，原告曾文斌、黄福亮对曾喆权的死亡应承担主要责任，被告黄海鲲、被告唐士林对曾喆权的死亡应承担次要责任。理由如下：首先，根据《未成年人保护法》的规定，原告曾文斌、黄福亮作为曾喆权的法定监护人，必须对曾喆权的人身、财产以及其他一切合法权益加以监督和保护，原告曾文斌、黄福亮在明知被告黄海鲲已届77岁高龄、其身体力行能力欠佳的情况下，仍置老年人带小孩外出游玩有较高风险于不顾，拿好小孩曾喆权的换洗衣服，由被告黄海鲲骑电动车搭乘曾喆权去光明寺游玩住宿，原告黄福亮在知道曾喆权可能要跟黄海鲲去玩水的情况下，对曾喆权去玩水可能发生的危险性采取了放任的态度，未尽到监护人对曾喆权人身应尽的保护责任，因此，原告曾文斌、黄福亮对曾喆权的溺亡应承担主要过错责任；其次，虽然原告曾文斌、黄福亮同意黄海鲲带曾喆权去游玩，但被告黄海鲲在明知自己已届77岁高龄，且知道曾喆权要跟自己去游泳，其应该预见曾喆权去游泳可能发生的危险性，仍自愿接受原告黄福亮对曾喆权监护的委托，接受委托后未尽到监护人保护被监护人人身安全的责任，故被告黄海鲲对曾喆权的溺亡应承担次要过错责任；再次，被告黄海鲲搭到曾喆权在光明寺大雄宝殿门前与被告唐士林母子汇合，被告唐士林儿子和曾喆权当场相约一起去河里游泳，被告黄海鲲答应让曾喆权和唐士林母子先去河里游泳，被告黄海鲲自己去寺里住处拿到毛巾就出来，因曾喆权是未成年人，属于无民事行为能力人，在其受托监护人黄海鲲不在场时，被告唐士林在临时看管曾喆权时，没有尽到制止小孩私自到河里游泳和提醒注意安全的义务，因此，被告唐士林对曾喆权的溺亡应承担一定的过错责任。综上，根据本案事故发生的原因、各方当事人的过错程度等因素，本院就原告小孩曾喆权溺亡的损失酌定由原告曾文斌、黄福亮承担60%，被告黄海鲲承担35%，被告唐士林承担5%为宜。根据侵权责任法第十二条关于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任之规定，对二原告要求二被告负连带责任赔偿其所有损失的意见，本院不予支持。二、关于赔偿项目和赔偿数额问题。1.抢救费。原告曾文斌、黄福亮主张其小孩抢救费302.8元，其提供相关医疗材料及票据予以证明，本院对此予以支持。2.丧葬费。根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江西省2019年在岗职工年平均工资76131元，故曾喆权的丧葬费为38065.5元（76131元÷12×6个月=38065.5元）。3、死亡赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。江西省2019年城镇居民人均可支配收入36546元/年，故曾喆权的死亡赔偿金为730920元（36546元/年×20年=730920元）。4、精神抚慰金，原告曾文斌、黄福亮主张50000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告曾文斌、黄福亮因小孩溺亡的各项损失共计819288.3元（抢救费302.8元+丧葬费38065.5元+死亡赔偿金730920元+精神抚慰金50000元）。根据本院认定的责任分担情况，本院认为被告黄海鲲应承担286750.90元（819288.3元×35％=286750.9元），核减被告黄海鲲已支付的10000元后，被告黄海鲲还应承担276750.90元（286750.90元-10000元）；被告唐士林应承担40964.41元（819288.3元×5％=40964.41元），核减被告唐士林已支付的40000元后，被告唐士林还应承担964.41元（40964.41元-40000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告黄海鲲应于本判决生效之日起十日内向原告曾文斌、黄福亮支付赔偿款276750.90元；二、被告唐士林应于本判决生效之日起十日内向原告曾文斌、黄福亮支付赔偿款964.41元；三、驳回原告曾文斌、黄福亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由原告曾文斌、黄福亮承担3597元，由被告黄海鲲承担2099元，由被告唐士林承担300元，限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审判员  李家怀二〇二〇年九月二十五日书记员  钟 婷附处理本案所涉及的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人的监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。