贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0321行赔初19号 原告张廷召，男，1973年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人雷小强，贵州于道律师事务所律师。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇洪江路**，统一社会信用代码：11520303009515502K。 法定代表人严杰琳，系该镇镇长。 委托代理人涂永杰。特别授权。 委托代理人郭师言，贵州元璋律师事务所律师。特别授权。 原告张廷召诉被告遵义市汇川区团泽镇人民政府（以下简称团泽镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月23日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理。原告张廷召及其委托代理人郑勇、雷小强、被告团泽镇政府之委托代理人涂永杰、郭师言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷召诉称，2017年2月，原告在遵义市汇川区，占地面积160㎡，建筑面积480㎡。2017年9月28日，被告团泽镇政府在没有向原告送达任何催迁通知的情况下组织了汇川区城市管理局强拆了原告的房屋，被告的强拆行为已经贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初121号行政判决书确认违法。原告于2019年11月8日向被告提起行政赔偿申请，被告于2020年1月6日作出泽府复（2020）1号回复决定对原告的申请不予赔偿，因被告的违法行为致使原告遭受重大的财产损失，理应承担赔偿责任。为此，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因违法强拆行为导致的财产损失881706元，其中房屋造价624000元，装修损失257706元。 原告张廷召为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组证据：张廷召请求解决住房的紧急报告，证明房屋被拆除后，原告一直在维权。 第二组证据：村建中心证明材料，证明原告被拆除房屋占地面积144平方米，建筑面积504平方米。 第三组证据：团泽镇政府公告，证明原告在确认征收前就将房屋修建完成并不知道在征收红线范围内。 第四组证据：（2019）黔0321行初121号行政判决书，证明被告拆除原告房屋违法。 被告团泽镇政府辩称，原告张廷召系团泽镇大坎村张家湾村民组村民。2017年2月，原告未取得建房审批许可手续在大坎村××村民组××砖××结构住房，建设占地面积160㎡，建筑层数3层，建筑面积480㎡。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，原告未经有权机关审批许可，在未取得乡村建设规划许可证的情况下，便擅自在村庄规划区内建房，该房屋应属违法违章建筑。尽管我方强制拆除原告房屋的行为被确认违法，但并不因此改变其所建房屋为违法违章建筑的本质。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，原告要求我方承担行政赔偿于法无据，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告团泽镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院经审查认为，原告提供的证据与涉案房屋有关联性，本院对其三性予以采纳。 经查理查明：原告张廷召系遵义市汇川区团泽镇大坎村张家湾组村民。2017年2月起，原告在未办理建房审批手续的情况下，在大坎村××砖××结构住房，建设占地160㎡，建筑层数3层，建筑面积480㎡。房屋建成后，原告未搬入居住。2017年9月28日，被告团泽镇政府组织人员对该房屋进行强制拆除，拆除过程中未进行证据保全。2017年10月，原告向被告提出请求解决其住房的申请中称在修涉案房屋前，村委会口头回复其没有住房，可以在规划区外修建一套房屋。大坎村委会对该申请内容予以了证明。被告收到该申请后未予处理，原告便于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求确认被告2017年9月28日拆除其房屋的行为违法。 2019年7月31日，本院（2019）黔0321行初121号行政判决确认被告团泽镇政府于2017年9月28日强制拆除原告张廷召新建的位于遵义市汇川区住房的行为违法。该判决生效后，原告向被告提交行政赔偿申请书。被告于2020年1月6日对原告的申请予以回复，认为被告拆除原告建筑物的行为虽被确认违法，但原告建筑物系违法建筑，原告的请求不属于应当获得国家赔偿的范围，且张廷召未提交其因强制拆除造成的其他直接经济损失的证据，决定对张廷召不予赔偿。 另查明，原告张廷召在本村没有其他住房。在涉案房屋被强制拆除后，被告于2017年11月8日发布公告称因兰海高速公路扩容工程项目建设需要，包括团泽镇大坎村张家湾组以内的在规划线路范围内的集体经济组织与村民，不得新建、改建、扩建建筑物、构筑物及其他设施。涉案房屋原址现已被兰海高速公路扩容工程项目征占。该项目（汇川境内）建（构）筑物征收补偿标准中砖混结构的房屋为1300元/㎡。2014年汇川区人民政府曾印发《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》第十一条规定，实行“一户一宅”的原则，被征收人符合农村宅基地审批条件而未批先建和少批多建（须在拟征地公告发布前）的房屋，可按300㎡/户进行补偿，不足300㎡的据实计算，每户超过10人的按30㎡/人计算。该试行办法第十九条规定，违法建筑一律不予补偿安置，但规定时间内自行拆除的，可按以下标准给予适当的工料补助：（一）砖混结构房屋每平方米490元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告于2017年9月28日拆除原告房屋的行为，已经本院生效判决确认违法，原告有对其合法权益受到损害获得赔偿的权利。本案争议焦点是原告的合法损失如何计算。 原告认为，因被告的违法行为导致其财产损失包括房屋损失和装修损失，房屋损失应按房屋造价进行计算。被告认为，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自建房，属于违法建筑，虽然拆除行为被法院判决确认违法，但不改变其所建房屋违法建筑的本质，故不应赔偿。本院认为，根据2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”之规定，农村村民在乡村规划区内进行住宅建设需办理农用地转用审批手续和建设工程规划许可证，涉案房屋未取得相关审批手续的事实存在，应属违法建筑。但从城乡规划坚持以人为本、妥善处理和协调各种利益关系、维护人民群众根本利益的角度分析，原告主张系合法建筑具有客观事实基础，理由是原告在本村并未取得宅基地，被告未对涉案建筑物进行非法建筑甄别，可能将确因基本居住需要等原因将其建筑物暂时排除在限期拆除的范围之外，并未认定为非法建筑。故对被告认为原告修建的建筑物系非法建筑而不予赔偿的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，本案中，因被告未按法定程序拆除，在拆除过程中也未对证据进行保全，也未提供证据证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善之注意义务，故被告应承担举证不能的后果。诉讼中双方都未提供相应的证据证明原告之损失。鉴于房屋原址已被兰海高速公路扩容工程项目征用，本院作出有利于行政相对人的判断，房屋损失比照兰海高速公路扩容项目（汇川境内）建（构）筑物征收补偿标准，结合汇川区人民政府于2014年印发的《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》予以计算。本院对原告房屋及装修损失酌情认定为578200元，应由被告予以赔偿。至于原告主张其屋内的物品损失，原告自述并未搬入房屋居住，对该部分损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，判决如下： 由被告遵义市汇川区团泽镇人民政府赔偿原告张廷召损失578200元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 赵从刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊