云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1210号原告：黄兆富，男，1974年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，居民，住临沧市临翔区。原告：陈昌葵，女，1977年3月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺波，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：陶薪宇（系贺波妻子），女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告黄兆富、陈昌葵与被告贺波、陶薪宇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆富、陈昌葵的共同委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告黄兆富、陈昌葵向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告欠款本金96274.76元，并承担自2018年5月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，暂计算至2020年6月15日的利息为12515.17元【96274.76×（6%÷12）×26个月】，以上共计108790.47元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行申请小额贷款150000元,原告、被告及案外人（周志宏、张汉芳）共同签署了小额贷款联保协议书，随后邮政银行将贷款150000元发放给二被告使用。后因二被告没有按时还款，导致原告及案外人（周志宏、张汉芳）也受到牵连，原告及案外人为了不影响到其征信等问题，经过原告、被告、案外人协商一致，先由原告及案外人（周志宏、张汉芳）代被告偿还所欠银行到期贷款，未到期的贷款仍由二被告继续偿款，为此，被告贺波出具了欠条一份，载明欠下原告及案外人（周志宏、张汉芳）代偿银行贷款，具体本息以邮政银行出具的收据为准。之后二被告仍未按时还款，邮政银行于2018年1月将原告及案外人（周志宏、张汉芳）、被告诉讼至法院要求偿还贷款本息，法院审理后作出（2018）云0902民初129号民事判决书，判决原告及案外人（周志宏、张汉芳）对二被告剩余未还贷款本息各自承担50%的连带清偿责任，但二被告仍未能按判决书的内容履行偿还借款本息，原告及案外人（周志宏、张汉芳）为了不影响其征信等，现原告及案外人已经替二被告偿还了银行贷款本息，后经原告多次找二被告催要代偿款项无果。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的各项诉求。被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.小额贷款联保协议1份，用以证明为了帮助被告贷款150000元，原告及案外人（周志宏、张汉芳）、被告共周签署了中国邮政银行股份有限公司云南省分行《小额贷款联保协议书》的事实；3.临翔区人民法院（2018）云0902民初129号判决书复印件1份，用以证明二被告未按时还款，邮政银行于2018年1月将原告及案外人（周志宏、张汉芳）、被告共同诉讼至法院要求还款，并作出（2018）云0902民初129号民事判决书，判决原告及案外人（周志宏、张汉芳）对二被告未还贷款各自承担50%的连带清偿责任的事实。4.欠条1份，用以证明被告认可原告及案外人（周志宏、张汉芳）为其代偿还银行贷款的事实，并且约定代偿款金额以邮政银行出具的证明为准；5.被告贺波的身份证复印件1份，用以证明被告贺波身份情况及诉讼主体资格；6.邮政银行出具的收条2份，用以证明原告代二被告偿还银行贷款本息、支付律师费代理费合计96274.76元。被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。通过原告举证，本院认为，原告提交的6组证据虽然被告没有到庭质证，但经审查，该6组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。该6组证据能够证明原告主张的事实。根据庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：原告黄兆富、陈昌葵，被告贺波、陶薪宇，案外人周志宏、张汉芳各系夫妻关系，三户在做生意过程中形成了朋友关系。2016年2月5日，三户推选贺波为联保小组牵头人共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司云南分公司签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：“在2016年2月5日至2018年2月5日期间，每一小组成员向邮政储蓄银行申请贷款的最高额不超过150000元。任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。”同日，被告贺波、陶薪宇向邮政储蓄银行贷款150000元，后因被告贺波、陶薪宇未按借款合同约定偿还邮政储蓄银行贷款本息，经邮政储蓄银行催收，原告于2017年3月至同年6月期间代被告偿还借款本息30000元。2018年1月18日，因被告贺波、陶薪宇（借款人）仍未按借款合同约定偿还邮政储蓄银行贷款本息，邮政储蓄银行向本院起诉要求被告贺波、陶薪宇偿还借款本息合计97636.9元（本金75458.18元、利息22178.72元），并支付2018年1月17日起至还款之日止的利息及5000元的律师代理费；同时要求本案原告黄兆富、陈昌葵，案外人周志宏、张汉芳两户按照小额贷款联保协议书的约定对被告贺波、陶薪宇所欠债务各承担50%的连带保证责任。2018年3月19日，本院作出（2018）云0902民初129号民事判决书，判决支持了邮政储蓄银行的全部诉讼请求。后因被告贺波、陶薪宇未按判决书确定的内容履行还款付息的义务，本案原告于2019年9月29日至同年12月4日先后五次代被告贺波、陶薪宇偿还邮政储蓄银行贷款本息及律师代理费66274.76元。后经原告多次向被告贺波、陶薪宇催要代偿款项，被告贺波、陶薪宇一直没有给付。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向银行贷款的联保协议书约定的连带责任保证人之一，在被告不履行还款付息义务的情况下，代被告向发放贷款的银行履行了连带责任保证人应承担的保证责任。原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人被告进行追偿。现原告要求被告偿还其代偿款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款的利率及起算时间的问题，在被告向原告及案外人出具的欠条中没有约定给付代偿款的时间及利率，故本院只能参照民间借贷司法解释中规定的“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息起算时间以起诉之日起算，利息按年利率6％计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺波、陶薪宇于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告黄兆富、陈昌葵代偿款96274.76元及利息，利息自2020年7月6日起至支付代偿款之日止以代偿款为基数按年利率6%计算；二、驳回原告黄兆富、陈昌葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，适用简易程序审理减半收取1238元，由被告贺波、陶薪宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇二〇年九月十一日书记员  张 琴