云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1933号上诉人（原审被告）云南世珉建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100594558043M。住所地：昆明市经开区信息产业基地**海归创业园****。法定代表人：李世忠，该公司总经理。委托代理人：陈**阳，云南滇红律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：康林翰，云南滇红律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨福森，男，1960年7月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：刘昌伟，云南昭闻律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李和平，男，1966年12月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。云南世珉建筑工程有限公司（简称“世珉公司”）因与被上诉人杨福森、李和平买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。世珉公司上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人杨福森对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：1.原判程序错误。《云南世珉建筑工程有限公司关于硬化公路（兴隆、虹口）公路项目部关于兴隆、虹口公路建设所尚需支付款项的公示》中盖的印章不真实，并要求对该印章进行司法鉴定，但原审判决违反法定程序不进行鉴定就采信该证据导致判决结果错误。2.原审判决实体错误明显，导致结果错误。认定我公司将工程交由李和平施工，明显错误。我公司仅委托过李军代理我公司签署投标相关文件及管理该工地，李和平向杨福森如何购买油，李和平将油用于何处，与我公司无关；原审判决认为该工程由李和平组织施工，且《欠条》上的杨富生不是本案原告杨福森，原判由我公司承担支付款项错误。上诉人杨福森答辩称：1.一审法院不存在诉讼程序错误的情形，原判决认定事实清楚，适用法律正确，《欠条》《云南世珉建筑工程有限公司关于硬化公路（兴隆、虹口）公路项目部关于兴隆、虹口公路建设所尚需支付款项的公示》所列的名字杨福生、杨富生均为杨福森一人，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。李和平未进行二审答辩。杨福森向一审法院起诉请求二被告给付油款257328.20元及按银行同期贷款利率计算利息。原审法院经审理确认如下法律事实：2014年5月23日，世珉公司与永善县交通运输局签订合同，承建永善县兴隆公路路面硬化工程。合同签订后，该工程由李和平以世珉公司名义组织施工。施工过程中，李和平在杨福森处购买汽油、柴油使用，至2016年5月29日，共下欠杨福森油款257328.20元。下欠款项经多次追收，李和平与世珉公司至今未付。原审法院认为，世珉公司承建永善县兴隆公路路面硬化工程后，交由被告李和平组织施工，在施工过程中，李和平在杨福森处购买汽油、柴油在工程中使用，出卖人杨福森有理由相信李和平对世珉公司享有代理权。被告世珉公司辩称购买汽油、柴油属李和平个人行为，与公司无关的主张，未提供依据证实，不予支持。李和平组织施工过程中，以世珉公司名义对外开展相关工作，工程中产生的权利义务，世珉公司应承担责任。为此，原审法院认定杨福森与世珉公司存在买卖合同关系。下欠油款，应由世珉公司承担给付责任。诉讼过程中，组织施工人李和平未提供依据证实其在施工过程中的权限范围，故对下欠杨福森油款应承担连带责任。本案中，原、被告双方对支付价款的时间约定不明，二被告应在最后一次加油时支付货款，即2016年5月29日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，二被告未按合同约定支付价款的义务，应承担逾期付款给原告造成的损失。原告杨福森主张按银行利息赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百一十三条、一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，判决如下：一、由被告云南世珉建筑工程有限公司在判决生效之日给付原告杨福森油款257328.20元；二、从2016年5月29日起，被告云南世珉建筑工程有限公司以257328.20元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告杨福森支付逾期付款损失至油款清偿之日；三、被告李和平对上述被告云南世珉建筑工程有限公司的给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取2580元，由被告云南世珉建筑工程有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：一是云南省农村信用社账户交易信息明细，证明2016年2月3日李世忠转账给被上诉人，李世忠与李和平在本案欠款产生之前，上诉人、被上诉人、李和平之间就有经济往来；二是永善县水竹乡水竹社区居民委员会证明，证明杨福森，曾用名为杨福生、杨富生，系同一个人。上诉人认可第一份证据的真实性、合法性，但不认可关联性。对第二份证据不认可。李和平对两份证据没有意见。本院认为第一份证据与本案无关，出具第二份证据的主体资格不当，本院均不予采信。上诉人对原审法院认定的法律事实提出异议，本院二审查明的法律事实与一审法院认定一致。归纳诉辩双方的主张，本院二审争议焦点为：一、原审程序是否违法？二、原审判决上诉人支付被上诉人油款257328.20元及利息是否恰当？针对争议焦点，本院分别评析如下：一是关于原审程序是否违法的问题。上诉人认为，原审法院未准许其对《云南世珉建筑工程有限公司关于硬化公路（兴隆、虹口）公路项目部关于兴隆、虹口公路建设所尚需支付款项的公示》上加盖的印章进行司法鉴定程序违法。本院认为，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要鉴定意见证明的，应当允许当事人提出的鉴定申请。原审法院认为原审中被上诉人提交的三组证据与原审法院调取的证据相互之间能够应证已经查明的案件事实，且在上诉人未能保证其只使用一枚备案印章的情况下，未准许上诉人提出鉴定申请，并未违反法律规定，上诉人认为原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。二、关于原审判决上诉人支付被上诉人油款257328.20元及利息是否恰当的问题。本院认为永善县人民法院已生效（2017）云0625民初1643号民事判决已确认“李和平挂靠云南世珉建筑工程有限公司承建永善县马楠兴隆、虹口硬化公路”的法律事实被原审法院认定恰当。李和平在组织施工过程中，向杨福森处购买汽油、柴油在工程中使用，杨福森与世珉公司存在买卖合同关系，对李和平出具油款的欠条及利息，世珉公司应当承担给付责任。尽管李和平出具的《欠条》上将杨富森书写为杨富生存在瑕疵，但系平时双方交易往来中习惯所致，上诉人并未举证证实在双方来往的人员中还有一个叫杨富生的人存在，故上诉人认为欠条上的杨富生与本案中的杨富森不属于同一人的主张不能成立。综上所述，世珉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160.00元，由云南世珉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 杨稳香审判员 余 帅二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 炻