江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初667号 原告：邓六英，女，1974年6月28日出生，汉族，住乐安县。 原告：陈桂娇，女，1977年7月4日出生，汉族，住乐安县。 俩原告委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾建东，男，1988年9月26日出生，汉族，住乐安县。 原告邓六英、陈桂娇与被告曾建东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓六英、陈桂娇及其委托诉讼代理人邹力辉，被告曾建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓六英、陈桂娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿俩原告打井损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓六英与原告陈桂娇系妯娌关系，2014年底，因修建昌宁高速公路需要，政府统一将俩原告等10余户房屋征收，并统一安置并规划了安置地。2019年11月份，俩原告家的房屋建成后，因没有水源装修，俩家人共同商量在房屋门前马路对面的空地打了一口水井用于装修，且政府也对打井补偿了每家3000元费用。被告认为俩原告打井的位置是其霸占的土地，其实打井位置系政府统一规划，并非被告宅基地，况且打井不影响政府对该块土地的规划使用，因此，政府也没有明确要求不允许在该位置打井。2020年1月10日，被告请人将俩原告打的井填平，俩原告已向万崇派出所报警，被告已承认俩原告的水井系其请人填平。 被告曾建东辩称，不同意赔偿15000元，打井只花了七千多元，政府现在都种了树，乡镇府也没有批准让俩原告打井，原告没有经过我们的同意就将我种的绿化树挖掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、俩原告身份证复印件各一份，俩原告房产证复印件各一份，俩原告户籍信息复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据的质证和认定情况： 原告提供：1、报案材料复印件一份，乐安县公安局森林分局万崇派出所对曾志勇、邓六英、曾建东询问笔录复印件各一份，公安机关现场勘验笔录复印件一份、现场照片三张。证明：俩原告所打水井是被告雇人填埋的事实。被告质证认为，因为原告没打招呼就挖掉了我家的树，这块地是属于政府的，不属于村民的。在上面不管打井还是盖房都要经过政府审批；对派出所对我的问话笔录没有异议，其他的不知道。本院认为，该组证据系俩原告水井被填埋后，俩原告报警及公安机关调查情况，故对该组证据予以确认，作为本案证据使用。 2、杨德保、杨德财、杨发生、杨年平证明原件各一份，转账凭证复印件一份。证明：打井是政府要求的，因镇政府给每户打井补助3000元，上述四人因打井产生的费用分别为3500元、2630元、9700元、9700元。证明原告打井的合法性。被告质证认为，打井补助3000元，我不知道，是政府的事，补3000元应将井打在合法的位置，不能打在影响规划的土地上，只有一户跟原告一样是打在马路的前面，因为那边是一个死角不影响规划。本院认为，结合被告的质证意见，对2015年12月8日，政府补助3000元的事实，予以确认；因原告提供的该组证据无法证实俩原告在涉案地块打井的合法性，故对俩原告在涉案地块打井合法性的证明目的，不予以确认。 3、损失计算单一份，内容为：1、打井机连水泥圈12.5米×520元/米＝6500元，2、水泥15包×30元/包＝450元，3、大管120元，4、小管50元，5、小石子、沙子900元，6、上下井盖100元，7、酒3箱×35元/箱＝105元，8、水1箱15元，9、菜钱1200元，10、打井烟钱芙蓉王2条500元，11、泥工邱某管理2条烟300元，12、邓六英南昌来回车费420元，13、陈桂娇乐安来回车费100元，14、请男小工6人×100元/人＝600元，女小工4人×60元/人＝240元，管理人务工费500元，以上合计12100元。证明：打井12米每米550元，俩原告打井材料、人工、招待等共花费12100元。被告质证认为，我问打井的当事人，是承包给人打的，请了两个小工，原告所说吃饭、抽烟也不是事实，务工费也不存在。本院认为，该份证据系俩原告自己书写，本院不予确认，不作为本案证据使用。 4、原告申请证人万某、邱某出庭作证。证明：原告请人挖水井工钱及部分材料款共计6500元，管理务工费是500元，因打井招待吃饭的事实。证人万某的证言内容：2019年11月份，俩原告请他在房屋前打井，连涵管一起是520元一米，大概是12.5米到13米，大概在6500元以上，给的现金。他平常生活来源是打井，打了好多井，每户的米数根据地质条件的不同而不同，沙石是主家提供的。除了他提供的材料外，俩原告打井大概用了沙子1方，砾石3方，水泥7到8包，加小工，吃饭等1000多元左右。打井现场没有指挥安排的人，是主家管。俩原告叫邱某来打井，邱某叫我一起来打的。邱某要他打在哪里就打在哪里，具体施工还是他，邱某与他不存在转包。打井除了6500元之外，其他费用在1000元以上。 证人邱某的证言内容：他是俩原告姐夫，2019年11月份，因俩原告在外地，委托他帮忙打井，打井工钱及水泥圏是520元一米，上、下井盖另外算钱（50元一个），如安装需60元一个。俩原告除了上述工钱外，还有沙石、水泥15包、他请了6个小工，男小工拌水泥200元一个，还请了几个女的提桶子。用15包水泥的原因是井周边要用混凝土封起来，防止脏水下去。沙子及砾石是根据水泥的用量来确定的，4包水泥一方砾石，沙子没有算。小工的工资是原告给了他，他再给付给小工的。一共花了12000多元。他没有拿原告的钱，原告买了几条烟给他抽。他是搞建筑行业的，不是专业打井的。是他在施工打井，购买材料有的有票据，有的没有。打井是520元一米，打了12.5米，打井是一天做完的。万某是他请的，还请了6个小工，女的是亲戚来帮忙，男的是请的，给了1200元工钱，没有收据。购买材料的费用：水泥450元，砾石900元，沙子是自己的，上下两个井盖100元，没有其他。 被告质证认为，我只信万某的，他说的是事实，没有打一天，只打了半天，给钱的就请了两个小工，120元一个。本院认为，结合被告的质证意见，本院对证人万某的证言予以确认，对邱某的证言中“俩原告委托他帮忙打井，打井是520元一米，打了12.5米”的事实予以确认，对邱某其他证言不予以确认。对原告证明目的中管理务工费是500元，不予以确认，其他证明目的，予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据上述确认的证据，本院确认以下事实： 原告邓六英与原告陈桂娇系妯娌关系，均系万崇镇桐山村村民。2014年底，因修建昌宁高速公路需要，政府统一将俩原告等10余户房屋征收，并统一安置并规划了安置地；2015年12月8日，万崇镇政府向被征收房屋的家庭每户补助了3000元打井。俩原告房屋建成后，2019年11月份，俩原告家人决定在房屋门前马路对面的空地打水井,俩原告叫邱某来打井，邱某便叫来万某，具体施工是万某负责；俩原告与万某约定，打井是520元一米，总共打了12.5米；打完井后，俩原告以现金方式向万某支付了打井费用6500元，除此之外，俩原告为打井，还购买了砾石、水泥等材料，并请了两个小工。2020年1月11日，被告曾建东请朋友开挖机将俩原告所打水井掩埋。2020年1月14日，原告邓六英向乐安县公安局森林分局万崇派出所报警；2020年1月15日、16日，万崇派出所民警分别对万崇镇桐山村民委员会书记曾志勇、被告曾建东及原告邓六英作了询问笔录，制作了现场勘验笔录并拍摄了现场照片；在询问笔录及庭审中，被告曾建东对请人掩埋俩原告水井的事实予以确认。 另查明，俩原告所打井的空地于2014年被政府征收，属于公用地块，俩原告打井前已知晓该空地已被政府征收，俩原告在该空地打井未向有关部门办理审批手续。 本案争议焦点： 被告掩埋水井给俩原告造成的具体损失是多少？ 俩原告主张认为，损失为计算清单中的12100元，再加上俩原告的误工费、交通费，共计损失为15000元。被告主张认为，不同意赔偿15000元，打井只花了七千多元。本院认为，除俩原告已向万某支付的6500元外，证人万某证实，俩原告打井大概用了沙子1方、砾石3方、水泥7至8包、加小工及吃饭等共计1000多元左右，被告对万某的证言予以认可，也主张俩原告损失为七千多元；故结合上述证据，本院酌定俩原告因打井购买沙子、砾石、水泥、请小工及吃饭的费用为1000元，因被告掩埋水井给俩原告造成的损失共计为7500元（6500元+1000元）。因俩原告未提供充足有效证据证实，故对俩原告主张超过7500元的损失，本院不予以支持。 本院认为，俩原告未经审批于2019年11月份在房屋门前马路对面的空地打井，但俩原告对该水井仍享有管理和使用的权利。俩原告未经审批所打水井，应由有关执法部门通过一定法定程序予以处理，被告曾建东无权擅自请人掩埋俩原告的水井。被告曾建东于2020年1月11日擅自请人掩埋俩原告水井，是一种违法行为，构成民事侵权，应承担水井损失的赔偿责任，故被告应赔偿俩原告打井损失人民币7500元，对俩原告要求被告赔偿超过7500元的部分，因俩原告未提供充足有效证据证实，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾建东于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邓六英、陈桂娇打井损失人民币7500元； 二、驳回原告邓六英、陈桂娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告邓六英、陈桂娇承担87.5元，由被告曾建东承担87.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  晏 城 人民陪审员  董飞龙 人民陪审员  刘勇春 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 良 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。