wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8051号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该分行员工。 委托诉讼代理人：曹庆波，系该分行员工。 被告：奚道良，男，1971年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张自然，女，1972年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：孔卷，男，1972年6月18日出生，汉族，住宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告奚道良、张自然、孔卷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告奚道良、张自然、孔卷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告奚道良、张自然立即归还所欠原告人民币本金235211.83元及利息15815.75元(利息暂计算至2020年6月16日)合计:251027.58元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令被告奚道良、张自然承担原告支付的诉讼费用；3、判令孔卷对以上请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证约定：我行根据上述签署的合同向奚道良发放了25万元贷款，正常利率8.7%，逾期利率为11.31%，按周期结息到期还本还款，期限2018年4月28日至2019年4月28日，由被告孔卷为被告奚道良、张自然提供还款的连带保证责任。截止2020年6月16日，被告奚道良、张自然欠贷款251027.58元，其中本金235211.83元，利息15815.75元。经原告多次催要，被告奚道良、张自然不履行还款义务，且不配合我行工作人员，被告孔卷也未履行连带保证责任。 被告奚道良、张自然、孔卷未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告奚道良、张自然、孔卷签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，原告根据上述签署的合同向被告奚道良发放了250000元贷款，正常利率8.7%，逾期利率为11.31%，按周期结息到期还本还款，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月28日，由被告孔卷为被告奚道良、张自然提供还款的连带保证责任。合同履行期间，被告未按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年6月16日，被告奚道良、张自然欠贷款251027.58元，其中本金235211.83元，利息15815.75元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告奚道良、张自然在《小额贷款额度借款合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，被告没有按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告孔卷作为保证人与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，应对被告奚道良、张自然所欠贷款本金及利息承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奚道良、张自然于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金235211.83元，利息15815.75元，合计251027.58元（利息暂计算至2020年6月16日），并自2020年6月17日起、按合同约定的利率计算至贷款付清之日止。 二、被告孔卷对上述第一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告奚道良、张自然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保190号 本院受理刘喜峰与牛清莲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日解除了对被申请人牛清莲所有的位于内蒙古呼和浩特市新城区房屋一套（产权证号：呼房权证新城区字第××号）的轮候查封。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14566号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：刘冠志，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘冠志金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初20650号民事判决书已于2020年1月28日生效。根据生效法律文书，被执行人刘冠志应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金197791.38元，利息4156.78元，分期手续费39173元（上述利息暂计至2019年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）、案件受理费2428元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费3553元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘冠志银行存款4673元，其中：退申请执行人1120元，收取执行费3553元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14566号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：13****。 委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：1324****。 被执行人：刘冠志，联系电话：1361****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国银行股份有限公司佛山分行 收款账户：*
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6186号原告：张荣贵，男，1947年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵建才，男，1974年2月4日出生，汉族，山东省鄄城县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告张荣贵与被告赵建才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣贵、被告赵建才及其委托诉讼代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方合同于2019年10月15日解除；2.请求被告于判决生效后清理顺义区×××村东南菜田内垃圾，恢复承租前原貌；3.请求被告归还原告顺义区×××村东南菜田；4.请求被告交付2018年10月16日到2019年10月15日期间拖欠的租金2000元；5.请求被告交付2019年10月16日到2020年4月15日期间的占地费16000元(暂时计算至4月15日，以实际发生的占地费为准)；6.请求被告赔偿坏死的55颗梨树，共计27500元；7.请求被告赔偿丢失的11块保温被，共计2200元；8.本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月15日拖欠租金，按照双方合同第六条，被告于2019年10月15日双方协议解除后至今，不清除垃圾，且拒不归还菜田，还不交付拖欠的租金共计18000元。由于疏于管理，导致梨树死亡55颗，保温被丢失11块。被告承包土地时，原告的梨树为270颗，现在仅剩215颗。保温被37块，现在仅剩26块。原告认为被告应该交付拖欠租金和解除合同后的土地租金18000元，并赔偿原告的经济损失。被告赵建才答辩称，同意承包协议书于2019年10月15日解除，合同不能继续履行的过错方是原告，原告为了得到小官庄村的每平米200元的补偿，私下与村委会协商拆掉大棚，造成了被告方15万元的花卉损失，拆除当日土地即没有经营条件，被告已经把土地归还原告。大棚是原告自己拆除，建筑垃圾应由其本人清理，大棚拆除后，被告没有义务看护梨树、保温被。被告已经交付了当年的30000元租金，原告没有理由主张租金和占地费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明：2000年7月，甲方顺义区×××村经济合作社与乙方张荣贵签订菜田承包合同书一份，约定甲方将位于村东南井南29.8亩菜田提供给乙方承包经营，承包期限自2000年7月至2020年9月15日，承包期20年，承包费95360元。2009年10月15日，甲方张荣贵与乙方赵建才签订协议书一份，约定甲方提供前温室至南墙、东至东墙、西至西墙地块，190米长温室，190米长10.5米宽保温被37块，温室两头小房，取暖炉一个，管18根，梨树270棵，100型卷帘机2套，全部院墙及全部管道给乙方使用，每年承包费25000元，期限自2009年10月15日至本地块合同终止或占地为止，承包费每三年调整一次。根据北京市规划和自然资源委员会出具的政府信息答复告知书及其附件，涉诉土地为一般农地区。经本院现场勘验，涉诉土地现场杂草丛生、高至腰间，现场物品情况无法核实。庭审中，双方确认协议约定的土地面积为2亩左右，承包期限为2009年10月15日至2020年9月15日，涉诉土地上大棚由村委会通知张荣贵后于2019年3月30日拆除。庭审中，双方确认以下事实：1.双方确认就协议解除没有协商过，有口头通知过但没有证据证明。张荣贵主张赵建才没有按照协议书约定在2019年10月15日前交第二年的租金，故根据约定协议于2019年10月15日自动解除，赵建才主张大棚于2019年3月30日被拆除后大棚无法使用，协议于2019年3月30日解除。双方就协议解除时间当庭达成一致意见，解除日期为2020年9月10日；2.双方就涉诉土地的交付无书面交接清单；3.关于合同解除后赵建才将涉诉土地腾退给张荣贵，双方无异议，不在本案中处理；4.当年的10月15日至次年的10月14日为一年承包期，赵建才2018-2019年度交了3万元承包费，之前不欠承包费，之后就没再交。庭审中，张荣贵明确诉讼请求为：1.被告支付2018-2019年欠付的租金2000元；2.被告支付占有使用费29128元（按照32000元/年的标准，自2019年10月15日至2020年9月10日，共331天）。庭审中，关于承包费的标准，张荣贵表示协议约定每年2.5万元，口头约定每三年递增5%；赵建才辩称说过每三年涨一次钱，具体多少没有约定；关于张荣贵主张的32000元一年承包费的标准如何确定，张荣贵称赵建才总不按时支付，就给涨到了32000元每年，赵建才辩称系张荣贵单方主张，不予认可。上述事实，有菜田承包合同书、协议书、政府信息答复告知书、勘验笔录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，赵建才与张荣贵签订的协议书所约定土地使用用途不违反土地利用规划，协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张荣贵主张承包费每年32000元，赵建才不予认可，双方在协议书中亦未明确约定，本院确认承包费的标准为协议书约定的25000元每年，对于张荣贵主张的以32000元每年的标准主张的欠付承包费的诉讼请求，本院不予支持。在协议书履行期间内，张荣贵经村委会通知后，未妥善协调处理各方利益，即同意村委会将大棚予以拆除。涉诉土地上大棚已于2019年3月30日被村委会拆除，现场杂草丛生，呈无人使用的荒芜状态，张荣贵、赵建才均未实际使用。涉诉协议书双方已确认于2020年9月10日解除，赵建才2018-2019年度（2018年10月15日至2019年10月14日）交纳了承包费3万元，故关于赵建才欠付2019年10月15日至2020年9月10日期间的费用，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告赵建才支付原告张荣贵六千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百七十七元，由原告张荣贵负担二百二十四元（已交纳），由被告赵建才负担五十三元，于本判决生效七日之日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年九月十五日书记员  徐 爽
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1724号朱巧伟：申请执行人刑庭于2020年09月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青刑初字第00348号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为朱巧伟。在本院执行过程中，被执行人朱巧伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1724号案予以结案。二〇二〇年九月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7042号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘足平，男，1976年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘足平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金14940.32元、利息12264.23元、逾期还款违约金1107.23元，共计28311.78元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠本金14940.32元，利息12264.23元，逾期还款违约金1107.23元，共计28311.78元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计28311.78元以及要求支付自2020年6月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘足平应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金14940.32元、利息12264.23元、逾期还款违约金1107.23元，共计28311.78元（利息、违约金等算至2020年5月31日），并支付自2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元(已减半收取)，财产保全费320元，共计574元，由被告刘足平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7544号上诉人（原审被告、互诉原告）：李广全，男，汉族，1973年3月13日出生，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳佳尔优环境科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香路与侨城东路交汇处一冶广场**A404，统一社会信用代码914403007152275241。法定代表人：杨浪花，总经理。委托诉讼代理人：龙志成，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址湖北省公安县，系公司员工。上诉人李广全因与被上诉人深圳佳尔优环境科技有限公司（以下简称佳尔优公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39960号民事判决，于2020年3月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。被上诉人佳尔优公司一审起诉请求：1、无需支付李广全2008年7月2日至2015年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日未休带薪年休假工资8487.74元；2、无需承担李广全的律师费400.69元，以上两项合计8888.43元；3、本案诉讼费用由李广全承担。上诉人李广全一审起诉请求：1、佳尔优公司支付李广全2008年7月2日至2018年6月30日带薪年休假工资16000元；2、佳尔优公司支付李广全2016年7月1日至2018年6月30日双休日加班工资38780元；3、佳尔优公司支付李广全2016年7月1日至2018年6月30日法定节假日加班工资3133.79元；4、佳尔优公司支付李广全被迫解除劳动关系经济补偿48000元；5、佳尔优公司支付李广全律师费5000元；以上各项共计110913.79元。原审判决：一、佳尔优公司支付李广全2018年1月1日至2018年6月30日未休带薪年休假工资249.64元；二、佳尔优公司承担李广全的律师费50元；三、驳回李广全的其他诉讼请求；四、驳回佳尔优公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由佳尔优公司负担。上诉人李广全上诉请求：请求撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39960号民事判决，依法改判佳尔优公司支付李广全：1、2008年7月2日至2018年6月30日带薪年休假工资16000元；2、2016年7月1日至2018年6月30日双休日加班工资38780元；3、2016年7月1日至2018年6月30日法定节假日加班工资3133.79元；4、被迫解除劳动关系经济补偿48000元；5、律师费5000元；以上各项共计110913.79元。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据李广全的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，佳尔优公司应支付李广全未休年休假工资差额。本院认为，佳尔优公司提交的《考勤汇总表》有李广全签字确认，本院认定李广全2016年、2017年已休带薪年休假10天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任。本案中，李广全最后一天工作日为2018年6月30日，于2019年4月26日申请劳动仲裁，佳尔优公司应当提供2017年4月27日至2018年6月30日的工资支付表。对于2017年4月27日以前的年休假工资支付情况，根据“谁主张谁举证”的原则，李广全应对2017年4月27日以前佳尔优公司存在未足额支付其未休年休假工资的事实举证证明。李广全未能提交证据证明，则其诉请佳尔优公司支付2008年7月2日至2015年12月31日期间的未休年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。佳尔优公司只应支付李广全2018年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资差额，经核算，原审判令佳尔优公司支付李广全2018年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资249.64元，符合法律规定，本院予以确认。第二，佳尔优公司是否应支付李广全2016年7月1日至2018年6月30日期间双休日、法定节假日加班工资差额。本院认为，佳尔优公司提交的有李广全签名确认的2016年7月至2018年6月期间的《考勤汇总表》、《工资表》，显示佳尔优公司已足额支付了李广全2016年7月1日至2018年6月30日期间的加班工资。李广全未能提交有效的证据证明佳尔优公司尚欠其此期间加班工资差额，依法应承担举证不能的不利法律后果，故李广全上诉请佳尔优公司支付2016年7月1日至2018年6月30日期间双休日、法定节假日加班工资差额，事实依据不足，本院不予支持。第三，佳尔优公司是否应支付李广全被迫解除劳动关系经济补偿。本院认为，双方《劳动合同》约定李广全同意佳尔优公司在深圳市范围内调动工作岗位。佳尔优公司基于项目到期将李广全调岗至另一个项目部，调动后仍在深圳市宝安区的行政范围内。佳尔优公司对李广全调岗符合《劳动合同》的约定，亦无证据证明该岗位调动有违反法律法规的情形，故佳尔优公司对李广全调岗属于合理行使用工自主权。李广全未遵守劳动合同的约定，自2018年7月1日起，以佳尔优公司未经其本人同意调动工作地点和工作岗位为由，拒绝到佳尔优公司上班。2018年7月19日，经佳尔优公司《调令函》通知，李广全仍不到佳尔优公司上班。本院认定李广全的行为属于自动离职。李广全上诉主张佳尔优公司没有足额支付其加班工资，请求佳尔优公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿，因李广全从未向佳尔优公司提出过因没有足额支付其加班工资而被迫解除劳动合同，且如上所述佳尔优公司已足额支付了李广全的加班工资，故李广全的该上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第四，佳尔优公司应支付李广全的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据李广全的胜诉比例，判令佳尔优公司应支付李广全律师费50元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人李广全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李广全负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月十日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9170号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：魏新改，男，1975年6月29日出生，汉族，住所：河南省正阳县******魏东，身份证号码：412************21X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金31946.1元以及暂计至2019年11月4日的利息45222.3元、违约金2882.85元、分期手续费4363.5元、其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为84414.75元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31946.1元以及计至2019年11月4日的利息45222.3元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********189。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金31946.1元、利息45222.3元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新改应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31946.1元；二、被告魏新改应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910.37元（原告已预交），由被告魏新改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3476号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：杨朝令住贵州省石阡县。代理权限：特别授权。被告：冷吉香，女，1968年8月16日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘碧华，男，1964年7月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告冷吉香、刘碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人杨朝令到庭参加诉讼，被告冷吉香、刘碧华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷吉香、刘碧华偿还原告发耳信用社贷款本金50000元，2019年12月18日至2020年4月21日的利息余额1626.12元，本息合计51626.12元。余下利息（包括复息）按照合同约定月利率5.4372‰算至借款清偿完毕之日止。2、诉讼费用及债权的其他费用由二被告承担。事实及理由：被告冷吉香、刘碧华于2018年12月19日向原告发耳信用社申请借款5万元，月利率3.625‰，逾期月利率5.4375‰。借款由刘碧华作共同借款人对贷款共同承担债务，贷款于2019年12月18日到期，冷吉香、刘碧华现欠贷款本金50000元，2019年12月18日至2020年4月21日的利息余额1626.12元，本息合计51626.12。因二被告未按期履行约定已经构成违约，维护其合法权益，故诉至法院。本院向被告冷吉香、刘碧华依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告冷吉香于2018年12月19日向原告发耳信用社申请贷款50000元，并出具申请书，被告冷吉香在申请人处签字捺印，被告刘碧华在该申请书“申请人配偶”处签字捺印。2018年12月19日，原告发耳信用社（作为乙方、贷款人）与被告冷吉香（作为甲方、借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为刘碧华，与甲方系配偶关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告冷吉香作为借款人、被告刘碧华作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，原告发耳信用社出具了《借款借据》，该借据载明：“借款人冷吉香，借款用途为种植，借款年利率4.35%，借款月利率3.625％，借款金额50000元整，借款日期2018年12月19日，到期日期2019年12月18日”。被告冷吉香、刘碧华均在借据上签名捺印。2018年12月19日，原告发耳信用社向被告冷吉香发放了贷款本金50000元，被告刘碧华向原告发耳信用社出具《共同债务确认书》，确认被告冷吉香的上述贷款为二人的共同债务。2019年12月18日贷款到期后，被告冷吉香未按合同约定偿还原告发耳信用社借款本息。截至2020年4月21日，被告冷吉香尚欠原告发耳信用社借款本金50000元及2019年12月18日至2020年4月21日的利息1626.12元，本息合计：51626.12元。上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证复印件、二被告身份证复印件，借款申请书、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告冷吉香、被告刘碧华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告冷吉香在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告冷吉香应向原告发耳信用社偿还借款本金50000元及2019年12月18日至2020年4月21日的利息1626.12元，本息合计：51626.12元。被告刘碧华与被告冷吉香系夫妻关系，其作为借款人冷吉香的委托代理人，在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，且向原告发耳信用社出具了《共同债务确认书》，故被告刘碧华为案涉借款的共同债务人，其应与被告冷吉香对案涉借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷吉香、刘碧华于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金50000元及2019年12月18日至2020年4月21日的利息1626.12元，本息合计：51626.12元；2020年4月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4372‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由被告冷吉香、刘碧华共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年九月八日法官助理李芳书记员冯波
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2798号 原告：石家庄华电供热集团有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：毕立波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市大马物业服务有限公司，住，住所地：石家庄市裕华区大马社区居委会院内/div> 法定代表人：李增军。 原告石家庄华电供热集团有限公司（以下简称华电公司）与被告石家庄市大马物业服务有限公司（以下简称大马公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电公司委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼，被告大马公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付热费997771.5元；2．判令被告向原告支付违约金668506.91元（暂计至2019年10月10日）。违约金以被告延期支付金额为基数，每日千分之二计算，自2018年11月10日起算，直到被告付清全部款项时止。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月9日签订《热力购销合同》。被告向原告购买高温水，用于其藏龙福地小区的冬季供暖。合同约定，被告应当在每年11月10日前将热费全额预付给原告，如逾期交纳热费的，应当支付（从逾期交纳日起计算）每日2‰的违约金。2018年11月15日至2019年3月15日原告依约、依规供热，被告未全面履行付款义务。时至今日，被告仍拖欠原告热费997771.5元。 被告大马公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告华电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告华电公司（售热方、甲方）与被告大马公司（购热方、乙方）签订《城市热力购销合同》（合同编号：17310A000），该合同第一条用热**点约定：“裕华区东岗街（路）44号藏龙福地小区（单位）”，第三条用热面积及结算方式约定：“（一）总建筑面积354282.45平方米，其中居民建筑面积324324.94平方米；非居民建筑面积29957.51平方米……（二）价格根据石家庄市政府相关部门规定价格收取。以热力站为结算点的面积结算方式即：居民价格：20.8元/平方米；非居民价格：30元/平方米……（三）乙方应当在每年11月10日前将热费全额预付甲方。”第八条违约责任约定：“……（二）乙方的违约责任：1．乙方逾期交纳热费的，应当支付每日（从逾期交纳日起计算）2‰的违约金。逾期三个月不交纳热费的，甲方有权解除《城市热力购销合同》。” 2018年9月20日，原告华电公司（甲方）与被告大马公司（乙方）签订《〈热力购销合同〉效力顺延协议》，约定：“甲乙双方认可编号为：17310A000的《热力购销合同》条款的效力，合同期限顺延至2019年9月1日。”2019年7月1日，原告华电公司收费中心向被告送达《热费催缴通知书》，载明：“截止2019年6月30日，贵单位尚欠缴热费997771.5元，欠费违约金213523.1元，请于2019年7月15日前交清欠费……”该通知书签收日期处有闫方的签名，签收日期为2019年7月15日。2020年7月9日，被告向原告出具《热力用户承诺书》，载明：“截止到2020年6月30日，（2019-2020）年度冬季采暖费欠费金额为3395500.4元，实交热费金额为150万元，截至目前尚有1895500.4元未结清。（2018-2019）年度冬季采暖费欠费金额为997771.5元。为维护社会稳定、保证今冬供热的顺利进行，我单位承诺剩余热费于：2020年8月付20万，2020年9月付20万，2020年10月底前全部交清。” 以上事实有原告提交的《城市热力购销合同》《〈热力购销合同〉效力顺延协议》《热费催缴通知书》《热力用户承诺书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《城市热力购销合同》《〈热力购销合同〉效力顺延协议》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供供热服务后，被告未按照约定向原告支付热费，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余热费997771.5元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张以997771.5元为基数，按照日千分之二计算，过分高于给原告造成的实际损失，应予调整。因原告未提交被告逾期付款给其造成损失的证据，故自逾期付款之日即自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率以及自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金，符合公平原则，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市大马物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄华电供热集团有限公司热费997771.5元，并支付违约金（以997771.5元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告石家庄华电供热集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19797元，由被告石家庄市大马物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5775号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李国防，男，汉族，1989年11月02日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李国防借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的23901.91元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5775号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初5329号   申请人：谢胜利，男，汉族，1967年2月25日出生，现住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西云天建筑工程有限公司，住所地：陕西省神木市。统一社会信用代码：9161082166118429X9。   法定代表人：姜世雄，系该公司总经理。   本院在审理申请人谢胜利与陕西云天建筑工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，申请人谢胜利于2020年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人陕西云天建筑工程有限公司名下价值89401元的财产进行保全。   本院认为，申请人韩毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被申请人陕西云天建筑工程有限公司名下价值89401元的财产予以保全。   二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                审判员   张晓涛                    二0二0年七月二十一日                                        书记员   张兵兵          202008025329196702259610XXXXXXXXXXXXXXX91610821661184299101000          1
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初157号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李猛，男，1998年3月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为保定市清苑区。因本案于2019年8月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年8月18日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月8日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李猛犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日1时30分许，被告人李猛醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保衡公路由南向北行驶至国脉能源加油站前时，因夜间行驶未降低行驶速度，与由南向北徐某无证驾驶的无照三轮车尾部相撞，造成李猛、徐某及三马车乘车人赵某、冀Ｆ×××××号车乘车人翟某受伤的交通事故。被告人李猛负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任，翟某、赵某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人李猛静脉血中乙醇含量为128.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李猛赔偿徐某、赵某人民币28000元。被告人李猛到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李猛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李猛拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、办案说明、到案经过、清苑区人民医院诊断证明书、清苑博恒医院诊断证明书、清苑区人民医院诊断证明书、清苑第五医院诊断证明、保定市第一中心医院诊断证明书、证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书；被害人徐某、赵某、翟某的陈述；被告人李猛的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车记录仪记载的视频录像光盘一张等证据证实。 被告人李猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人徐某、赵某、翟某均对被告人李猛表示谅解。 本院认为，被告人李猛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李猛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌定增加刑期。被告人与被害人徐某、赵某达成调解协议，取得被害人徐某、赵某、翟某的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日的第二日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘颖丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执302号之二申请执行人：王登华，男，汉族，1967年6月14日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：郭九阳，男，汉族，1981年11月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人王登华与被执行人郭九阳借款合同纠纷一案中，申请执行人王登华于2020年9月22日以已与被执行人郭九阳达成还款协议为由向本院申请撤回本案的执行申请，本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年九月二十二日法官助理杨秋雲书记员文平
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执636号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超。 被执行人卢贤康，男，1988年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。 关于中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与卢贤康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日做出（2019）苏0111民初1979号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告卢贤康于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金1374131.74元、利息82313.11元并支付自2019年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；被告卢贤康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师代理费66000元；南京泉城房地产开发有限公司对卢贤康的上述给付之款承担连带责任；中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行对卢贤康名下的位于浦口区××的房屋享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月17日向本院申请执行。 执行过程中，经本院依法查询，被执行人卢贤康名下无存款、无车辆。其名下位于南京市浦口区××不动产，经申请人申请，本院于2020年8月3日依法拍卖，拍得案款1648500元。扣除执行中产生的费用、安置费，本案已执行到位1371103.51，尚未执行到位261339.4元。本院已将被执行人卢贤康纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执636号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院已于2020年3月27日查封被执行人卢贤康名下银行账户，查封期限为一年，现告知申请人于查封到期之日前45日内向本院提交书面续封材料，逾期未提供的被执行人名下银行账户将自动解封。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查并依法查封其银行账户、拍卖其名下房产。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人卢贤康纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1979号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 盛宝霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 印超超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6027号 原告:耒阳市天池酒吧（普通合伙），住所地耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居委会沿江路张飞铁索桥右侧**门面。 执行事务合伙人：罗辉，男，汉族，1984年3月24日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。 被告：彭小兵，男，汉族，1988年1月19日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告耒阳市天池酒吧（普通合伙）（以下简称天池酒吧）诉被告彭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天池酒吧的委托诉讼代理人蒋轩到庭参加诉讼，被告彭小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天池酒吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按月利率5‰计算利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告彭小兵未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭小兵曾在原告天池酒吧担任营销经理职务。被告因生活需要分别于2019年3月1日、2019年5月22日与原告签订借款协议，向原告借款15000元、9000元、6000元。原告天池酒吧由出纳刘玉于2019年3月8日通过长沙银行转账15000元、原告方委托人罗辉于2019年5月6日通过湖南农村商业银行转账9000元、原告方委托人罗江河于2019年5月30日通过邮政银行转账6000元至被告彭小兵中国邮政银行账户（账号：×××00）。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，由此双方酿成纠纷。 上述事实有原告的陈述、原告提交的借款协议、长沙银行股份有限公司e钱庄网上转账受理凭证复印件、湖南耒阳农村商业银行股份有限公司电子回单复印件、中国邮政储蓄银行电子回单打印件、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告彭小兵分别于2019年3月1日、2019年5月22日从原告天池酒吧处借款24000元、6000元，原告天池酒吧与被告彭小兵之间形成明确的债权、债务关系。双方虽未书面约定还款期限，但被告彭小兵至今未能履行偿还义务，原告天池酒吧请求被告彭小兵返还借款本金30000元符合法律规定，予以支持。原告天池酒吧与被告彭小兵没有书面约定借款利息，故应视为无借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小兵返还原告耒阳市天池酒吧（普通合伙）借款本金30000元，限于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告耒阳市天池酒吧（普通合伙）其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：8335××××1366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号。） 案件受理费275元（已减半收取），由被告彭小兵负担。原告耒阳市天池酒吧（普通合伙）已预交275元，被告彭小兵应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺琼 二〇二〇年九月三日 书记员  肖京 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1480号 申请执行人敦煌市美和调料店与被执行人吴晓洁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)甘0982民特68号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人敦煌市美和调料店遂于2020年8月19日向本院申请强制执行。本案执行标的2915元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人吴晓洁自动履行执行款2915元，执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人敦煌市美和调料店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1480号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3051号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：樊俊，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告樊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1733号之一申请执行人：颜玉湘，女，汉族，1962年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。申请执行人：韩志民，男，汉族，1959年10月31日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州美富力能源有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇国土资源管理所**。统一社会信用代码：91520103688445525F。法定代表人：汤绍建。被执行人：邓方吉，男，汉族，1961年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行颜玉湘、韩志民申请执行贵州美富力能源有限公司、邓方吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2020）黔0113民初190号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3493000元及利息、迟延履行金、案件受理费及保全费37605元。执行中，本院向被执行人贵州美富力能源有限公司、邓方吉电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人贵州美富力能源有限公司名下无银行存款可供执行，被执行人邓方吉名下有小额银行存款，本院已对邓方吉名下小额银行存款账户采取冻结措施；被执行人邓方吉名下有贵Ａ51Ｓ**号车辆、被执行人贵州美富力能源有限公司名下有贵Ａ×××**号车辆、贵Ａ×××**号车辆，本院已对上述车辆的手续进行查封，未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州美富力能源有限公司名下有位于贵阳市白云区沙文镇的土地，该土地已被本院他案查封、拍卖，因贵州美富力能源有限公司作为被执行人的案件较多，本案立案执行前，他案当事人对本院作出的分配方案不服，已提起分配方案异议之诉，现案件尚在进行审理过程中。本案立案执行后，申请人也提交参与分配申请，该申请已转交拍卖贵州美富力能源有限公司土地的承办法官。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人邓方吉的公积金信息。现被执行人名下无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。本案未实现的债权借款本金3493000元及利息、迟延履行金、案件受理费及保全费37605元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年九月七日法官助理黄奕书记员杨智伦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2220号 原告：徐贵刚，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁盛，男，1981年12月2日出生，壮族，户籍地址：广西横县，现住广西横县。 原告徐贵刚与被告梁盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告徐贵刚及被告梁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贵刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金8000元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年10月28日向原告借款8000元，双方签订有借款合同。借款到期后被告不按时归还，至今尚欠8000元借款本金。原告多次催促被告还款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁盛答辩称，认可向原告借款8000元。被告于2019年10月28日向原告转账400元、于2019年11月28日向原告转账400元、于2019年12月31日向原告转账400元、于2020年2月7日向原告转账400元、于2020年3月13日向原告转账400元，合计2000元。2000元是归还原告本金，至今尚欠原告6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，被告梁盛向原告徐贵刚借款8000元。原告通过微信转账的形式向被告支付8000元后，被告向原告出具的《借据》一份，载明：“兹有借款人梁盛于2019年10月28日向出借人徐贵刚借款￥8000元整（大写捌仟元整）进行资金周转。所借到资金由出借人以微信形式进行交付，且借款人梁盛确认已收到该款项，上述借款约定于2020年4月28日还清……借款人与出借人双方一致确认该借款利率为月利率0……。”此后，被告通过微信转账方式于2019年10月28日向原告还款400元，于2019年11月28日向原告还款400元，于2019年12月31日向原告还款400元，于2020年2月7日向原告还款400元，于2020年3月13日向原告还款400元，上述还款合计2000元。 另查明，原告与被告虽在《借据》中未约定有借款利息，但双方口头约定了借款利息为月利率5%，而被告也曾按双方口头约定的利率向原告支付了五个月的利息。 本院认为，一、原告徐贵刚与被告梁盛之间是否存在真实合法借贷关系的问题。原告徐贵刚提供的转账记录及《借据》足以证实被告梁盛向原告徐贵刚借款的事实，故本院确认原告徐贵刚与被告梁盛之间存在真实合法的借贷关系。被告梁盛应承担还款责任。 关于借款本金数额的问题。被告在出具借条后，共向原告还款2000元。被告主张双方在《借据》中未约定有借款利息，故其归还的2000元应用于归还借款本金，其尚欠的借款本金为6000元。原告则主张被告支付的2000元用于归还借款的利息。经查明，双方在《借据》中虽未约定有借款利息，但双方口头约定了月利率为5%的借款利息，而被告也按该利率向原告支付了五个月的利息。同时因双方对先还本金或先还利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告于2019年10月28日至2020年3月13日期间向原告还款2000元，该款应当优先归还8000元借款产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，在年利率36%的范围内，视为被告自愿给付，不违反法律禁止性规定。经本院核算，从2019年10月28日至2020年7月7日〔2000元÷（8000元×36%÷365天）=253天〕产生的利息为2000元，被告向原告归还的2000元优先支付该部分利息，因此被告并未向原告归还借款本金，原告诉请被告归还8000元借款本金，本院予以支持。原告并未向被告主张2020年7月7日之后的利息，视为原告自行处分权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁盛向原告徐贵刚归还借款本金8000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告徐贵刚已预交），由被告梁盛负担。 本判决为终审判决。 审判员  王燕凌 二〇二〇年九月七日 书记员  李文静
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2760号之一 申请执行人：程菊琴，女，1985年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：徐世友，男，1996年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江迅，男，1995年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人程菊琴与被执行人徐世友、江迅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人欠申请执行人程菊琴借款本金50000元。被执行人于2020年9月23日还款20000元，剩余部分于10月份开始每个月28日前归还申请人4500元，所有款项于2021年4月28日前还清。如徐世友、江迅未按期足额支付上述款项，则程菊琴有权就全部尚欠的借款本金、借款利息一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2760号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月三十日 书记员  王牧天
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3134号 原告：谢宝琴，男，1996年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：廖达冠，男，1987年8月30日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告谢宝琴诉被告廖达冠民间借贷纠纷一案中，原告谢宝琴于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢宝琴以与被告廖达冠已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢宝琴撤回起诉。 本案受理费1296元，适用简易程序减半收取648元，由原告谢宝琴负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8008号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王桂梅，女，1969年9月6日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告王桂梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚到庭参加诉讼、被告王桂梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月27日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份、国网浑南客户服务中心关于追缴沈阳市东陵区五三乡孤家子（水泵房）电费的函复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件二页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由包括被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元（580÷2060天=0.28元，每户每天0.28元）。被告2012年5月4日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住1780天，日常使用自备井供水，应摊电费523.60元(0.28元/天×1780天=523.6元)。另查明，2008年至2011年10月之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由包括该小区居民共同承担。被告于2012年5月4日至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费523.60元(0.28元/天×1780天=523.6元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王桂梅于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费523.60元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9924号上诉人（原审被告）：黄一宝，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省修水县*********，公民身份号码360************358。委托诉讼代理人：岑结彬，广东林天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市共和新联油漆化工有限公司，住所地广东省鹤山市********，统一社会信用代码914***********770C。法定代表人：貌永红。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。原审被告：佛山市山谷家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********261P。法定代表人：吴国进。上诉人黄一宝因与被上诉人鹤山市共和新联油漆化工有限公司（以下简称新联公司）、原审被告佛山市山谷家具有限公司（以下简称山谷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初28767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告佛山市山谷家具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告鹤山市共和新联油漆化工有限公司支付货款302479元及利息（利息以货款302479元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起计至被告佛山市山谷家具有限公司支付该笔货款之日止）；二、被告黄一宝对前项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837.19元、财产保全费2032.4元，合共7869.59元（已由原告预交），由被告佛山市山谷家具有限公司、黄一宝负担。”黄一宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.变更一审判决第一项货款金额为288102元；2.撤销一审判决第二项，改判黄一宝无须承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由新联公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。从新联公司提交的欠条备注看，双方对欠款有争议，该欠条金额322479元具有不确定性。一审法院以不确定性的欠条作为认定欠款的依据，没有进一步查清实际欠款金额错误。二、一审法院判决黄一宝承担连带清偿责任也属认定事实不清，适用法律错误。山谷公司于2015年3月30日成立，至2016年7月19日登记为自然人投资或控股的有限责任公司，2019年7月19日至2020年3月18日登记为自然人独资的有限责任公司，2020年3月19日又登记为自然人投资或控股的有限责任公司。公司经多次变更，债务也相继累积。山谷公司自2015年5月便开始与新联公司有业务往来，涉案欠条没有明确是哪一时期所欠款项，该欠款实际是早期货款的积累，并非山谷公司登记为自然人独资的有限责任公司期间的欠款，一审法院判决黄一宝承担连带责任与事实和《中华人民共和国公司法》的立法原则相悖。新联公司辩称，一、一审法院认定的欠款金额正确。新联公司在山谷公司出具欠条后，经核实确认已收取欠条所载两笔争议款项，故双方未对欠款数额进行调整。黄一宝主张另外支付的14326元货款无证据证明，不应采信。二、黄一宝应当承担连带清偿责任。涉案债务于黄一宝担任山谷公司唯一自然人股东期间产生，虽然其之后将部分股份转让，但不能免除其在上述期间个人财产独立于公司财产的举证责任。山谷公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案欠款金额应当如何认定；二、黄一宝应否对涉案欠款承担连带清偿责任。关于争议焦点一。虽涉案欠条记载双方对其中两笔收款存在争议，但新联公司之后已确认收到该两笔争议款项，并且双方未对欠款余额进行调整，故该债务金额确定，一审法院将其作为认定欠款的依据并无不当。因山谷公司和黄一宝均未能举证证明其在出具欠条后除了偿还新联公司自认的两笔还款外，还偿还过其他款项，故一审法院认定尚欠金额为302479元并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因涉案债务形成于山谷公司作为一人有限责任公司对外经营期间，公司的唯一自然人股东黄一宝未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，故一审法院根据上述法律规定，判决黄一宝对涉案债务承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，黄一宝的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5837.18元，由上诉人黄一宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1640号 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市。 负责人：唐瑞平，系总经理。 委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。 被执行人徐威，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被执行人徐威保险人代为求偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初601号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人徐威依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人徐威纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院两次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人名下一车辆查封，因无法扣押而处置不能，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人实施拘留,因新冠××疫情，看守所的有关规定，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1640号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 峰
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初628号 原告：中国农业银行股份有限公司牟定县支行。 负责人:王碧峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李美华，1987年9月29日生，彝族，云南省牟定县人，系该支行副行长，特别授权。 被告：毛春芹，女，1982年4月16日生，彝族，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：姚云锦，系毛春芹丈夫，特别授权。 被告：姚云锦，男，1979年4月1日生，汉族，云南省牟定县人。 原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行与被告毛春芹、姚云锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行撤回对被告毛春芹、姚云锦的起诉。 案件受理费2730元，由原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行负担（已付）。 审判员  普建华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆婷婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初652号 原告刘伟，男，汉族，1987年4月15日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人丁雪，河北瀛川律师事务所律师。 被告陈震，男，汉族，1989年12月27日出生，现住山东省平邑县。 被告中银保险有限公司奉化支公司，住所地：浙江省奉化市锦屏街道南山路****。 负责人陈群，总经理。 委托诉讼代理人曹怀千，公司员工。 原告刘伟诉被告陈震、中银保险有限公司奉化支公司（以下简称中银保险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雪，被告中银保险的委托诉讼代理人曹怀千均到庭参加诉讼。被告陈震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年7月15日6时5分，陈震驾驶机动车与原告驾驶的汽车相撞。经廊坊交警三大队认定，被告陈震负此次事故的全部责任。因赔偿未果，故诉至法院请求判令：二被告赔偿原告修车费22520元、医疗费733元、交通费300元、精神损失费5000元及误工费2000元，共计30553元。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、交通事故认定书、司法鉴定报告书，证明2019年7月15日，被告陈震醉酒酒驾造成原告损失，其承担事故全部责任，原告不承担责任。2、车辆维修清单、发票，证明原告因交通事故产生车辆维修费共计22520元。3、院前医疗急救押金凭证、门诊收费票据、廊坊市人民医院ct诊断报告，证明原告因交通事故产生急救费、诊疗费和医疗费，共计733元。4、交通费票据，证明原告因交通事故往返医院、车辆修理厂等地，往返交通费共计300元。 被告陈震未答辩，未提供证据。 被告中银保险辩称，我方对事故的责任认定没有异议。浙Ｂ×××××号小型轿车，被保险人陈彦希，投保人宁波欧适节能科技有限公司在我司投保了交强险、商业险。陈震违反了法律规定和保险合同约定，醉酒驾驶，我方不同意在机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险内承担赔偿责任。被保险人陈彦希已签署放弃索赔声明，不再向我司就此事故提出任何索赔要求。综上，我司不同意承担此次事故的保险责任。 被告中银保险针对己方主张向本院提交证据如下：1、放弃索赔声明，证明被保险人已放弃索赔权益。2、投保单，证明涉诉车辆在我司投保交强险及商业险。3、保险条款及保险责任告知书，证明我司已如实告知投保人保险责任。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2019年7月15日6时5分，陈震驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小客车沿河北省廊坊经济技术开发区创业路由南向北行驶至与芙蓉道交口处时，与前方同向同车道停着等灯的刘伟驾驶的冀ＲＦ5Ｋ**号小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具交通事故认定书，认定陈震因醉酒驾驶，承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘伟由廊坊爱德堡医院急救站派救护车送至廊坊市人民医院急诊治疗，支出医疗费共计333元、押金400元，合计733元。因此次交通事故造成刘伟车辆受损，因协商未果，刘伟于2019年7月23日将车辆交由廊坊市安次区龙河园区博恒汽车修理厂维修，支出修理费22520元。刘伟因治疗和修理汽车往来支出交通费。 另查明，陈震具有驾驶资格。涉诉车辆登记在陈彦希（中国台湾地区人）名下，陈彦希在中银保险为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，陈彦希向中银保险提交《放弃索赔声明》，对于此次交通事故造成的损失，陈彦希放弃保险理赔。 又查明，刘伟户籍在河北省廊坊市安次区。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系陈震的过错造成，其应承担赔偿责任。虽然陈彦希已投保了交强险和商业三者险，但陈震醉酒驾驶造成交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；有前款情形的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。在中银保险与陈彦希签订的商业三者险的保险合同中，合同也规定了驾驶人饮酒驾车，保险人不负担赔偿责任。刘伟因交通事故经由救护车送至医院治疗，但未提供证据证明属于抢救费用，其实际支出333元，押金400元不能作为支出的凭证，故，中银保险对该项费用不予赔付，陈震应予赔偿。刘伟的其余损失，亦由陈震承担赔偿责任。对车辆维修费22520元，系因此次交通事故实际发生的费用，刘伟已支付上述费用，对该费用的主张，本院予以支持。对交通费，刘伟提供的票据不能完全证明往返地点、时间和人数，本院酌情确定交通费为150元。对精神损失费，刘伟因交通事故造成车辆损失，该项费用，本院不予支持。对误工费，刘伟称其是建筑项目上的一个力工，每天500元的工资，耽误了四天工，但刘伟没有提供证据证明，本院参考河北省2020年度农村居民人均可支配收入的标准，酌情确定刘伟的误工费为168元（15373元÷365天×4天）。 综上，刘伟因交通事故造成损失共计23171元，由陈震承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参考《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈震赔偿原告刘伟各项损失共计23171元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为282.75元，由被告陈震承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 靳依然
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终20号 上诉人（一审被告）：蓝美录，女，1969年7月30日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人（一审被告）：唐运甲，男，1990年6月14日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人（一审被告）：唐素芝，女，1994年1月16日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人（一审被告）：蓝花红，女，1941年6月12日出生，壮族，住广西马山县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：张蓓蓓，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：广西闽钢钢结构工程建设有限公司，住所地厂西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇），统一社会信用代码9145142155470240XE。 法定代表人：李章，该公司执行董事兼总经理。 2 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西启宁律师事务所执业律师。 一审被告：广西华诺汽车销售有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码：914501007913312782。 法定代表人：尚阳，该公司经理，执行董事。 上诉人蓝美录、唐运甲、唐素芝、蓝花红因与被上诉人广西闽钢钢结构工程建设有限公司（以下简称闽钢公司）、一审被告广西华诺汽车销售有限公司（以下简称华诺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人蓝美录、唐运甲、唐素芝、蓝花红上诉称，本案劳动合同履行地明确，请求撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初1676号民事裁定，将本案移送给有管辖权的南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人闽钢公司、原审被告华诺公司没有提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人广西闽钢钢结构工程建设有限公司系用人单位，，住所地在广西中国-东盟青年产业园扶绥县，为扶绥县人民法院案件管辖范围内；本案的劳动合同履行地在南宁市江南区辖区内，南宁市江南区人民法院对本案亦有管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定。现被上诉人闽钢公司因确认劳动关系纠纷事由已向用人单位所在地即扶绥县人民法院起诉，故扶绥县人民法院对本案有 管辖权。上诉人蓝美录、唐运甲、唐素芝、蓝花红的上诉理由不充分，不予支持。 综上，扶绥县人民法院（2020）桂1421民初1676号民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ..．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7021号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托诉讼代理人：祝凯翔、常璐，浙江天册律师事务所律师。被告：张祥凯，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张祥凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇二〇年九月九日书记员  张晓烨
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初92号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人朱文清，男，2001年8月22日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地同现住址海南省儋州市，因涉嫌诈骗罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2020年1月12日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月10日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。辩护人耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。被告人吴鸿强，男，2000年10月10日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地同现住址海南省儋州市。因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2020年1月12日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月10日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。辩护人陈玲玲，新乡市凤泉区法律援助中心律师。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人朱文清、吴鸿强犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人朱文清及其辩护人耿凯、被告人吴鸿强及其辩护人陈玲玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至11月，被告人朱文清、吴鸿强通过QQ与电信诈骗集团上线联系，为其提供他人的农行卡，接到资金到账提醒和上线的QQ提醒后使用该卡取出现金，留下取现金额的10%作为好处费，并将剩余钱款放到上线指定位置。被告人朱文清、吴鸿强以此方式多次为上线取款共计187700元。案发后,被告人朱文清、吴鸿强退赔被害人损失25000元。2020年1月6日，被告人朱文清到海口铁路公安处儋州车站派出所投案，被告人吴鸿强被海口铁路公安处儋州车站派出所民警抓获，二被告人于2020年1月6日至2020年1月12日羁押在儋州市第一看守所。上述事实，被告人刘朱文清、吴鸿强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过、羁押证明、取款监控截图指认、微信交易明细、银行交易明细、被害人微信聊天界面截图及交易明细、扣押决定书、收据、证人唐某的证言、被害人杨某、姜某、倪某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、监控视频及电子数据光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文清、吴鸿强以非法占有为目的，通过提供银行卡、微信转账提现等方式协助他人通过网络骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人朱文清主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴鸿强到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱文清、吴鸿强均系初犯，自愿认罪认罚，全部退出违法所得，可以酌情从轻处罚。二被告人协助他人利用电信网络技术手段，设置骗局，非接触性诱使被害人交付财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人朱文清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二〇年一月六日起至二〇二一年十一月五日止)。二、被告人吴鸿强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二〇年一月六日起至二〇二一年十一月五日止)。三、作案工具红色vivo牌手机一部、蓝色华为荣耀手机一部予以没收。二被告人退赔的赃款25000元，其中10000元退赔被害人杨丁元，7000元退赔被害人姜伟伟，8000元退赔被害人倪锦伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇二〇年九月二十八日书记员  郭茹楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执881号之一 申请执行人:陈增发，男，1964年12月8日出生，住平阳县。 被执行人:王李娜，女，1984年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人陈增发与被执行人王李娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈增发向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款13000元及利息，并负担案件受理费125元、执行费95元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人王李娜即东风牌浙Ｃ6××××号小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款13000元及利息，应负担案件受理费125元、执行费95元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5699号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张英杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张国长，男，1949年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系张英杰之父。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：衡水市陶瓷厂。住河北省衡水市桃城区东郊。 法定代表人：蔡爱纯。 再审申请人张英杰因与被申请人衡水市陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张英杰申请再审称：请求撤销原两审裁定、指令下级法院继续审理，支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原一审认为本案未经仲裁，属于事实认定错误，据此驳回起诉是完全错误的。本案申请人于二〇一五年十二月二十四日就本案向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委于二〇一五年十二月三十一日作出(2015)区劳仲字第50号《不予受理通知书》，要求申请人到桃城区法院起诉。之后，申请人向原审法院提出起诉，原审法院认为被申请人正在改制过程中，认为企业在改制过程中不能审理本案，从而作出(2016)冀1102民初28号民事裁定，驳回再审申请人的起诉，衡水中院以同样事实、理由维持原裁定。现在，被申请人已经改制完毕，不能审理的事由已经消灭，故此，再审申请人重新起诉至原审法院，这完全是按原审法院的裁判指引进行的合法诉讼，原审却认为仍需要先行仲裁，没有事实和法律依据，所作裁定适用法律错误。二、原二审认为“本次诉讼仍是基于企业改制而产生的纠纷”，该事实认定是错误的，因此，据此裁决适用的法律也是错误的。本案争议是因为企业改制而导致原审法院在第一次受理后，没有能够审理完毕，而不是因为改制产生的纠纷，再审申请人与被申请人的纠纷是劳动关系认定纠纷，并请求法院在裁决该劳动关系基础上，解决社会保险、工资待遇等，而申请人的证据证明，申请人从2000年底即在被申请人单位工作，并在2002年11月29日向被申请人交“入厂押金”300元，持续工作至被申请人改制，这与被申请人改制没有任何关系。对于社会保险的交纳，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。同时，河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见，其第一部分、关于案件受理的问题，第1条就规定：“劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决；用人单位已参保并正常缴费，只是未给个人参保或缴费的，人民法院应予受理”。则本案社会保险诉争也属于人民法院受理案件范围。三、原两审法院不经开庭质辩，剥夺了申请人的辩论权利，而对方当事人亦违法缺席不到庭应诉，理应承担不利后果。总之，原两审错误适用法律，做出错误裁决。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理”。本案系由政府及其相关部门主导改制引发的劳动争议，而非被申请人衡水市陶瓷厂自主进行改制。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理，申请人张英杰应当向政府及其相关部门申请解决。一审法院裁定驳回张英杰的起诉，二审法院裁定维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人张英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张英杰的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  平卫青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2065号再审申请人（一审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚韵，女，汉族，1981年9月9日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。一审第三人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街**iv>法定代表人：胡定海，该公司董事长。一审第三人：胡定海，男，汉族，1965年10月8日出生，住浙江省乐清市。一审第三人：郑晓中，男，汉族，1963年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：陈敏，男，汉族，1976年6月4日出生，住浙江省青田县。再审申请人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎致远公司）因与被申请人龚韵及一审第三人沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎致远公司申请再审称，葫芦岛市中级人民法院一审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。被申请人是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于本案在原审法院作出判决后，中鼎致远公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，以及通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。原审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异52号异议人（案外人）：李广振，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省濮阳县。异议人（案外人）：蔡亚飞，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省濮阳县。以上二人共同委托代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。申请执行人：河南省浩杰房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路******。法定代表人：聂新成，该公司总经理。被执行人：濮阳市卓源置业有限公司，住所地：河，住所地：河南省濮阳市开州路南段昆吾花园**南侧>法定代表人：卓海林，该公司经理。本院在执行河南省浩杰房地产开发有限公司（以下简称浩杰房地产公司）申请执行濮阳市卓源置业有限公司（以下简称卓源置业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李广振、蔡亚飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广振、蔡亚飞请求，依法撤销（2018）豫09财保2号民事裁定书、（2018）豫09执保2-2号协助执行通知书，中止对美景新城1-104、1-106一至二层两套商铺的执行，解除该房产的查封措施，切实维护异议人的合法权益。李广振、蔡亚飞称，登记在卓源置业公司名下的美景新城1号楼4号、6号一至二层两套商铺，实际归异议人所有。美景新城1号楼商住楼是杨**、冯章栓以卓源公司名义开发，实际是杨尚坤、冯章栓投资、施工并开发建设，异议人直接从杨**、冯章栓处购买的商铺。异议人与杨尚坤签订有《以房抵偿工程款协议书》。本院查明，本院在审理原告河南省浩杰房地产开发有限公司与被告濮阳市卓源置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2018年7月5日作出（2018）豫09财保2号民事裁定书，查封了被执行人濮阳市卓源置业有限公司开发的，位于京××道路西、××路南，美景新城1号楼一至二层商铺，其中包括李广振、蔡亚飞所称的1-104、1-106号商铺。另查明，2018年3月15日，李广振、蔡亚飞与卓源置业公司签订了1份《以房抵偿工程款协议书》，合同主要约定：李广振、蔡亚飞购买卓源置业公司位于京××西、××路南美景新城1号1单元1层104铺号、106铺号两套商铺，低付濮阳市卓源置业有限公司所欠工程款238343元。浩杰房地产公司申请执行卓源置业公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益；对已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本院裁定查封的房产登记在被执行人卓源置业公司名下，被执行人卓源置业公司系该不动产的权利人。案外人提出本院查封的美景新城1号楼一至二层商铺中的1-104、1-106号商铺所有权归其所有，并提交《以房抵偿工程款协议书》（复印件），但未提交其他相关证据，其提供的证据不足以证明1-104、1-106号商铺所有权归异议人所有。从形式审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李广振、蔡亚飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年九月二十七日书记员 杨世勇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4917号 上诉人（原审被告）：顾振荣，女，1981年9月21日出生，满族，无业，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1971年10月10日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：胡晓英，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上。 上诉人顾振荣因与被上诉人王建、胡晓英租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾振荣上诉请求：撤销一审判决，驳回王建、胡晓英的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人说的5000元追缴电费不是上诉人在房屋承租中拖欠的电费，实质是唐钢对存在窃电用户做的罚款5000。2018年7月底门上有贴条，署名是唐钢物业怀疑上诉人存在窃电行为摘走电表，通知上诉人去唐钢物业处理。上诉人找到物业发现多户存在电表被摘走情况，被上诉人也接到唐钢电话通知。因上诉人不存在窃电行为，没有电表箱钥匙，一直正常交电费没有窃电理由，物业做了用公用电暂时恢复临时照明电，等待物业与唐钢解决问题。上诉人与被上诉人协商好被上诉人自己去解决，与上诉人无关。2.一审法院判决物业费承担存在错误。2017年物业费是因为楼下划车一事，上诉人是受害者，物业承诺缓交物业费，看车损程度以免交物业费的方式弥补车主损失。后唐钢物业撤出，大半年没有物业。2019年没有缴纳物业费也是因为电表一事与物业协商处理好电表问题再交物业费。 王建、胡晓英答辩称：1.追缴的5000元应由上诉人负担。上诉人自2015年6月8日租用房屋，协议书写明租房人违约不退租金和押金，出租人有权收回房屋。租房期间水电、物业费由租房人承担。租给上诉人时水表、电表是好的，上诉人使用和缴费均正常。2018年9月6日单位物业通知8月份有窃电行为，摘走电表，罚款5000元。唐钢物业工作人员说该住户窃电行为事实清楚，有改装的电表和照片为证。2.上诉人租房期间拖欠的水费和物业费由上诉人担负。上诉人两年半的物业费不交，理由是车被划了，被上诉人租给上诉人的是房屋，没有保护上诉人车的义务。上诉人应归还电梯扣、钥匙、煤气卡。 王建、胡晓英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租赁原告房屋期间拖欠2年3个月物业费3327元、违规用电罚金5000元、水费40元，合计8367元；2、判令被告返还原告租赁房屋钥匙、电梯扣及两个车牌号；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月8日，原告王建与被告顾振荣签订《协议书》，约定原告将其所有的唐山市路北区房屋出租给被告使用，租赁期限2015年6月8日至2016年6月8日，每月租金1000元，被告按季度支付租金，并于2015年6月向原告交纳租房押金2000元。租赁到期后，被告继续按季度向原告支付房租，原告收取租金并将房屋出租给被告使用。双方未再签订书面合同。被告于2019年9月7日向原告交纳房租3000元后，未再支付租金。 2018年8月28日，唐钢福利处在用电稽查过程中发现该户电表处于窃电状态，当场停止其用电，并通知该户补交违约用电费5000元。2019年12月6日，原告向唐钢行政福利处交纳追缴电量费5000元。 因出现违规用电行为，原告于2019年10月要求被告搬出，被告于当月搬出，并未向原告交接。被告在其承租期间，尚欠水费40元、物业费2958元(2017年度及2019年度)。被告于2019年10月将一把钥匙和一个电梯扣交给物业，其手中还有一把钥匙和一个电梯扣。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告承租原告的房屋，在书面合同约定的租赁期限到期后，被告继续使用并交付房租，原告收取房租，应视为双方原租赁合同继续有效。按照双方交付房租的金额，被告于2019年9月7日向原告交纳房租3000元后，未再支付租金，原告亦未提出异议，应视为双方租赁合同期限截止至2019年12月。原告因被告违规用电于2019年10月要求被告搬走，后被告于当月搬走，双方虽未办理交接，但双方就提前解除合同形成合意，视为双方提前解除租赁合同，原告应退还被告预交的2019年11月、12月的租金共2000元及租房押金2000元，被告应返还原告房门钥匙两把、电梯扣两个。被告承租期间，所欠缴的水费及物业费应由其自行承担，因双方租赁合同解除，该费用由被告支付给原告，由原告补缴。在被告承租期间，被发现该户电表处于窃电状态并被追缴电费5000元，此时被告已承租房屋三年有余，此期间缴纳电费数额不实，应承担追缴义务。遂判决：一、被告顾振荣于本判决生效后三日内支付原告王建、胡晓英物业费2958元、水费40元、追缴用电费5000元，合计7998元；二、被告顾振荣于本判决生效后三日内退还原告王建、胡晓英房屋钥匙两把、电梯扣两个；三、原告王建、胡晓英于本判决生效后三日内退还被告顾振荣预交房租2000元、押金2000元，合计4000元。上述第一、三项抵顶后，由被告顾振荣于本判决生效后三日内给付原告王建、胡晓英人民币3998元。案件受理费25元，原、被告各负担12.5元。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人顾振荣自2015年6月8日起从被上诉人王建、胡晓英处租赁涉案房屋，双方签订的协议书中约定上诉人租赁期间水费、物业费由上诉人承担，租赁结束时上诉人须交清欠款。上诉人称其未交纳物业费是因车被划及电表被摘，经与物业协商减免物业费，但上诉人未能提交证据证实其主张，故上诉人应将拖欠的物业费支付给被上诉人。2018年8月28日，唐钢福利处在用电稽查过程中发现该户电表处于窃电状态，当场停止其用电，并通知该户补交违约用电费5000元。因该房屋自2015年6月8日起一直由上诉人占有使用，此期间缴纳电费数额不实，上诉人应承担追缴义务。上诉人主张窃电状态不是其造成的，但未提交证据予以证实，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，顾振荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾振荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 玫 ——