wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4365号 原告：孙秀云，女，1967年4月11日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽路特建设工程有限公司。住所地：合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。统一社会信用代码：91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 原告孙秀云诉被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙秀云的委托诉讼代理人郭晓峰，被告孙建新及其委托诉讼代理人杨志，被告安徽路特建设工程有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀云向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙建新支付原告劳动报酬24500元；2.依法判决被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月被告孙建新从被告安徽路特建设工程有限公司处分包界首市安置区工程后,雇佣原告从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月5日经双方结算,被告下欠原告工资24500元,并出具欠条一份,此款经多次催要,被告一直以各种理由未付，为依法维权，提起诉讼。 被告孙建新辩称：2018年10月份，答辩人从李勇处承包位于界首市安置区工程，包含木工、瓦工、钢筋工、水电工工程，答辩人招聘原告等人对工程进行施工。后得知李勇借用安徽路特建设工程有限公司名义进行承包工程。2019年8月30日李勇以安徽路特建设工程有限公司签订分包合同，该部分工程工期约定为2019年8月30日至2019年12月30日。答辩人按期完工，涉案工程已竣工且验收合格并交付使用。但答辩人在2018年10月份至2019年8月30日之间的施工量未计算在内，导致工程款过低，现仍下欠工资二十七万元左右。2020年1月份，工人向劳动局反映，安徽路特建设工程有限公司直接向工人支付部分工资款，并制定工资表。后李勇找到答辩人，要求答辩人出具收据一份，以便安徽路特建设工程有限公司向发包方追要工程款，并向答辩人保证，剩余工程款会如期支付给答辩人。 关于本案责任问题，答辩人认为，答辩人只是按照安徽路特建设工程有限公司的安排招聘工人进行施工，答辩人根据工人的实际劳动量计算工资报酬，再有安徽路特建设工程有限公司核实后发放工资款项。该公司安排孙啸涵、郭海涛直接管理工人，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。答辩人认为，原告等8人与安徽路特建设工程有限公司具有劳动关系，应由安徽路特建设工程有限公司承担支付工资责任。答辩人不应承担责任。 被告安徽路特建设工程有限公司辩称：1、路特公司无法确认原告和被告孙建新之间是否有债权债务关系，请法庭核查。2、2020年1月14日，经界首市泉阳镇政府部门参与，路特公司已经和孙建新结清全部工人工资及劳务工程款，孙建新已经出具结算清单和结算证明。3、原告和路特公司没有合同关系，其应向其孙建新追索劳动报酬，原告也不是实际施工人，路特公司不应承担原告主张的连带清偿责任。 当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，本院对本案主要证据及事实作如下认定： 1、对于原告提供的被告孙建新书写的欠款24500元的欠条，被告孙建新认可系其所出具，对欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以认定。 2、对于被告孙建新提供的自己的记载的计工单，以证明自己根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条。本院认为，被告孙建新根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条，原告的劳动报酬应以结算的欠条作为依据。 3、被告安徽路特建设工程有限公司提供了工程劳务班组拨款申请单、孙啸涵与孙建新微信截图、领款记录单、工程劳务班组结算单、结清证明复印件，并提供安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬到庭作证，以证明被告安徽路特建设工程有限公司已将全部款项支付给被告孙建新。本院认为，被告提供证据均为二被告之间的领款及结算材料，不能反映给付原告报酬的情况。 4、关于被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司的关系认定问题，从庭审陈述看，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬均称安徽路特建设工程有限公司与被告孙建新有劳务合作关系，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及被告孙建新均称被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司签订了合同，但均未向法庭提交，从实际工作看，被告孙建新带领原告等人实际承建了木工、钢筋工、瓦工、水电工工程，被告孙建新并不属于安徽路特建设工程有限公司工作人员，被告安徽路特建设工程有限公司称已将全部款项支付给被告孙建新，综合以上分析，安徽路特建设工程有限公司应该将木工、钢筋工、瓦工、水电工工程分包给了被告孙建新。被告孙建新认可自己没有相关资质。 5、原告称干活为被告孙建新所找，被告孙建新也认可，被告孙建新答辩中也称自己招聘原告，故被告孙建新与原告之间为雇佣关系。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。孙秀云受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向孙秀云支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠孙秀云的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向被告孙建新支付全部费用，那是二被告之间的关系，可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙秀云劳务报酬24500元； 二、被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 许丽程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12702号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈旭明，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县***********，公民身份号码330************916。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈旭明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈旭明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈旭明向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金30160.07元及利息4146.55元、违约金5488.92元(暂计至2019年8月15日，之后至清偿之日止的利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.陈旭明承担诉讼费。被告陈旭明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：陈旭明。申领时间：2015年12月28日。信用卡卡号：625**********752。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2019年8月15日，借款人尚欠信用卡透支本金30160.07元及利息4146.55元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈旭明就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈旭明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈旭明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈旭明应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈旭明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈旭明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈旭明支付违约金的诉求，本院不予支持。陈旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈旭明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月15日的信用卡透支本金30160.07元及利息4146.55元以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，由被告陈旭明负担684元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年九月九日书记员  陈 盈黄慧珍
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初102号 原告：吉伍扯拉，男，彝族，1993年4月2日出生，村民，住四川省布拖县。 被告：叶普军，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省金阳县。 原告吉伍扯拉与被告叶普军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉伍扯拉到庭参加了诉讼，被告叶普军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉伍扯拉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的运输费115960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月被告以修建房屋为由找到原告，让原告在布拖县依作老哈、芝洛古、特木里镇三处拉沙子。2018年7月工程完工，期间被告只支付过原告50000元运输费，被告尚欠原告115960元。2020年1月10日被告向原告出具一张欠条，欠条约定2020年3月30日之前全部付清运费。但是到了约定时间，原告多次催收，被告一直以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶普军未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》原件，证明被告叶普军欠付运输费115960元的事实。该份欠条由被告签名捺印，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月份起原告在依作老哈、芝洛古、特木里镇三处为被告运输沙子。2018年7月工程完工后双方结算，被告尚欠原告115960元。2020年1月10日，被告向原告出具一张《欠条》，载明“今欠到吉伍扯拉（513429199304××××）火烈乡衣作老哈村、九都乡芝洛古村、布拖县特木里镇广场三处拉沙运费115960元，在2020年3月30日之前付清。欠款人：叶普军，身份证号码513430198102××××,2020年1月10日。” 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原被告虽然没有签订书面运输合同，但是原告吉伍扯拉与被告叶普军就运输合同达成一致意见，意思表示真实，双方的口头合同内容不违反法律法规的强制性规定，该运输合同合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告叶普军与原告签订运输合同，原告已履行完毕合同义务，双方权利义务关系明确，被告叶普军应依照合同约定支付价款。故对原告要求被告叶普军支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经双方结算，被告叶普军尚欠原告115960元未支付，应当支付原告吉伍扯拉运输款115960元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶普军于本判决生效之日起七日内支付原告吉伍扯拉运输款115960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告叶普军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 冯 秋 生 二〇二〇年九月十六日 书记员 米色木日力
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5207号原告：刘金林，男，1973年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：毕思河，男，1967年9月22日出生，汉族，住济南市商河县。原告刘金林与被告毕思河房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘金林、被告毕思河到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘金林诉称：1.请求依法判决被告毕思河支付原告刘金林租金9733元（2019年10月20至2020年3月16日，共4个月26天）；2.请求依法判决被告毕思河支付原告刘金林物业费：1573元（2019年7月20至2020年3月16日，共7个月26天）；3.请求依法判决被告毕思河支付原告刘金林滞纳金19,440元。（2019年11月4日至2020年8月3日）；4.请求电费210元，燃气费：200元；5.请求本案所有诉讼费由被告毕思河承担。事实和理由：2019年7月20日，原告刘金林与被告毕思河签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年7月20日至2022年7月19日，月租金2000元，每季初15日前交付当季的租金；逾期按1%计算滞纳金。被告毕思河在首次支付6000元前三个月房租后，经多次交涉，均未交相关费用。直至搬出，共拖欠2019年10月20至2020年3月16日共4个月26天租金，以及所有租期的物业费、电气费。为了维护自己的合法权益，多次协商无果，被告毕思河至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告刘金林认为，原告刘金林向被告毕思河提供符合合同要求房屋，被告毕思河理应依约及时支付租金给原告刘金林。但是，被告毕思河却无理拒不支付租金至今。由于被告毕思河不能依约支付租金给原告刘金林，致使原告刘金林合同目的无法实现。被告毕思河的行为显然严重损害了原告刘金林的合法权益。本院基于庭审查明的事实，2019年7月20日，出租人刘金林（甲方）与承租人毕思河（乙方）签订《租房合同》，双方约定：甲方将位于济南市槐荫区中建锦绣城睿园3号楼3-1-402号的房屋出租给乙方居住使用，租期为自2019年7月20日起至2022年7月19日止，月租金2000元，按月/季度/年结算；每月月初/每季季初/每年年15日内，乙方向甲方支付全月/季/年租金。逾期按1%计算滞纳金；乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费等由乙方负担。合同还约定了其他内容。毕思河仅支付了前3个月的房租6000元。2020年3月16日，毕思河将房屋钥匙交还刘金林。毕思河尚欠刘金林房租9733元。另外，毕思河拖欠物业费1491.52元、电费210元、燃气费200元，上述费用刘金林已代为缴纳。毕思河应当向刘金林支付。关于滞纳金，毕思河未按时支付房租，应当支付滞纳金，但合同中对滞纳金的计算方式约定的并不明确，本院调整为以9733元为基数，自2020年3月16日起至2020年8月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为148元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十一条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、毕思河于本判决生效之日起十日内向刘金林支付房租9733元；二、毕思河于本判决生效之日起十日内向刘金林支付物业费1491.52元；三、毕思河于本判决生效之日起十日内向刘金林支付电费210元；四、毕思河于本判决生效之日起十日内向刘金林支付燃气费200元；五、毕思河于本判决生效之日起十日内向刘金林支付滞纳金148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由刘金林、毕思河各负担144元。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二〇年九月二十五日书记员  赵珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7944号原告：刘运方，男，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：肖坤坤，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：安徽利澳特建筑工程有限公司，住所地：合肥市包河区庐州大道**万达亲湖苑**303。原告刘运方与被告肖坤坤、安徽利澳特建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告刘运方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘运方撤回起诉处理。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8047号 原告：文金鹏，男，1973年12月5日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：李和江，男，1981年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，建筑业，住贵州省兴义市。 原告文金鹏与被告张庭红、李和江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金鹏的委托诉讼代理人陈晶晶，被告李和江均到庭参加了诉讼，被告张庭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文金鹏向本院提出诉讼请求：判令张庭红、李和江共同偿还文金鹏欠款50000元及利息，利息自2018年5月15日起按年利率6%计算至该债务清偿完毕之日止（暂算至2020年5月15日为6000元）；2.本案的全部诉讼费用由张庭红、李和江负担。 事实及理由:2017年12月初，张庭红、李和江承包了一个爆破工程，因前期缺乏购买炸药的资金，便邀约文金鹏加入一起合作，经三人共同协商，由文金鹏先借钱出资购买炸药，等张庭红、李和江在围山湖“组组通”工程拨付进度款以后，张庭红、李和江立马将文金鹏出资购买炸药的款项偿还文金鹏。2017年12月7日，文金鹏按照张庭红、李和江的要求将购买炸药的款项转入李和江账户。之后，张庭红、李和江便开始购买炸药进场施工，但是一直不跟文金鹏沟通、商量任何事宜，而且据文金鹏所知，该工程拨付两次进度款张庭红、李和江也没有偿还文金鹏任何款项。大概过了一个星期左右，张庭红、李和江便同文金鹏协商，说是工程他们自己做，同意把文金鹏出资购买炸药的款项退还文金鹏。经双方协商一致，张庭红向文金鹏出具一张《欠条》，载明：今欠到文金鹏人民币伍万元整（￥50000.00），定于2018年5月14日还清，张庭红在欠条欠款人处签字捺印，落款时间2017年12月7日。尔后，还款期限届满后，经文金鹏多次催要，张庭红、李和江一直以种种理由予以拖延，拒不偿还文金鹏欠款。综上所述，文金鹏与张庭红、李和江之间的欠款合同关系合法有效，张庭红、李和江应当诚实信用地履行合同义务，张庭红、李和江并没有在约定的期限内归还欠款，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即按照约定向文金鹏归还借款以及逾期利息。为维护文金鹏的合法权益，文金鹏诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 李和江答辩称，我与文金鹏不认识，是我与张庭红合伙投资安龙的一个爆破工程，约定每人出资250000元，我与张庭红的出资都支付到张庭红的妻子何兴敏账户共500000元，工程未按期启动，张庭红挪用公款250000元，工程启动后张庭红无法拿出投资款，向安龙县龙广镇肖起华借款200000元，向文金鹏不知道是借还是什么方法拿了47000元打到我的账户，因为张庭红的银行卡被冻结了。我与文金鹏无任何借款及合伙的意思表示，是张庭红指示文金鹏将款项打到我的账户，张庭红说他已经补足了他的出资款，我不应承担还款责任。 张庭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：张庭红因与李和江合伙的项目缺乏资金向文金鹏借款50000元，因文金鹏缺乏资金向案外人借款再出借给张庭红，因仅借到47000元，同时因张庭红银行卡被冻结，便将其借到的资金47000元按照张庭红的指示转账支付到李和江账户。文金鹏转账后张庭红即向文金鹏出具《欠条》一份，载明：今欠到文金鹏人民币伍万元整（￥50000.00），定于2018年5月14日还清。借款期限届满后，张庭红未按约定偿还借款，文金鹏多次索要未果，诉至本院。 上述事实，有文金鹏向本院提交的《欠条》原件1份、转账农商行账户明细账查询原件1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷合同应有借款合意及款项实际支付。本案中，文金鹏诉称张庭红因合伙缺乏资金向其借款，有张庭红向其出具的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认双方有借贷合意。对其诉请的出借款项应以实际支付的款项为准，故本院认定双方的借款本金为47000元。对文金鹏诉请要求张庭红偿还借款本金50000元，本院予以支持47000元，对超出部分的主张不予支持。文金鹏要求李和江承担共同还款义务，虽然本案借款系用于张庭红与李和江的合伙项目，但李和江并未作为共同借款人确认该笔款项系双方共同向文金鹏所借，李和江没有借款的合意，文金鹏也未举证证明李和江确认该笔借款系双方共同所借，故文金鹏诉请李和江承担共同还款义务没有事实与法律依据，本院不予支持。关于文金鹏诉请的利息问题，因双方未约定借期利息，也未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，文金鹏诉请按照年利率6%从逾期次日计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张庭红于本判决生效之日起十日内偿还文金鹏借款本金47000元，并以47000元为基数，按年利率6%从2018年5月15日开始计算利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回文金鹏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由张庭红承担（文金鹏同意由张庭红向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2528号 原告：姜承志,男,1989年7月12日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滢，广西齐庄律师事务所律师。 被告：高立群，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：韦旖，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告姜承志与被告高立群、韦旖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜承志的委托诉讼代理人黄滢参加诉讼，被告高立群、韦旖经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜承志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金50万元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息141250元（计算方式：以50万元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月5日起计至2019年12月31日止）；3、判令二被告共同向原告支付逾期利息56000元（计算方式：以50万元为基数，按年利率24%，自2020年1月1日起暂计至2020年6月18日止，此后另计至全部款项清偿之日止）；4、判令二被告承担原告为实现债权所造成的一审律师费损失30890元；5、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年2月5日，其以经营需要为由向原告借款并签订了《个人借款合同》，两被告作为共同借款人向原告借款50万元用于个人经营。合同约定借款期限为2个月，自2018年2月5日起至2018年4月5日止。合同签订后，原告通过银行转账方式将50万元支付至被告高立群银行账户。后由于两被告资金周转困难，无法按约定期限偿还借款本金，原告遂与被告高立群于2019年6月5日达成《还款协议》，约定被告应于2019年12月31日前向原告一次性归还借款50万元，利息按月利率1.5%计算。经双方协商一致，2018年6月5日至2019年6月5日的利息共计9万元，被告应于2019年7月5日之前补足。被告逾期偿还本息的，每逾期一日，按借款本金的万分之一计收逾期利息。被告给原告造成损失的，原告有权主张各种合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。但至今，经原告多次催收仍拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告高立群、韦旖未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年2月5日，两被告与原告共同签订的《个人借款合同》，约定：两被告向原告借款50万元用于个人经营，借期2个月即自2018年2月5日起至2018年4月5日止。同日，原告通过银行转账50万元到被告高立群的银行账户。此后，因被告未能归还借款，原告（作为出借方、甲方）与被告高立群（作为借款人、乙方）于2019年6月5日签订了一份《还款协议》，该协议载明：1.双方于2018年2月5日签订的《借款合同》乙方向甲方借款的50万元，借款期限从2018年2月5日起至2018年4月5日止，由于乙方资金周转困难未能按约定还款，乙方同意于2019年12月31日前向原告一次性归还借款本金50万元，并按每月利率1.5%计算至还清本金为止，每月5日前付息。双方商定2018年6月5日至2019年6月5日的利息共计9万元，乙方应2019年7月5日之前补足；2.乙方逾期还款付息的，每逾期一日，按借款本金的万分之十计收逾期利息，造成甲方损失的，甲方有权向乙方主张各种合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。此后，被告仍未按约归还借款，至今尚欠原告借款本金50万元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。此外，原告因提起本案诉讼支出律师代理费30890元。 以上事实，有当事人的陈述、身份证、《个人借款合同》、《还款协议》、中国光大银行对私活期账户对账单、网银转账回单、委托代理合同、增值税发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金50万元，有两被告签订的《个人借款合同》、《还款协议》、中国光大银行对私活期账户对账单以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按约定归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款50万元给原告。关于利息，《还款协议》约定月利率1.5%，逾期还款的每日按借款本金的万分之十计收逾期利息，原告主张自2018年6月5日起计至2019年12月31日止按月利率1.5%计算的利息共141250元、从2020年1月1日起按年利率24%计算的逾期还款利息，未超出按年利率24%计算利息的上限，亦未超出合同约定范围，故本院予以支持。因《还款协议》约定原告为实现本案债权而产生的律师代理费由被告承担，原告主张律师代理费30890元，有票据及《委托代理合同》为凭，故本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高立群、韦旖偿还原告姜承志借款50万元； 二、被告高立群、韦旖向原告姜承志支付利息141250元以及支付利息（利息计算：以50万元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计至还清之日止）； 三、被告高立群、韦旖支付原告姜承志因提起诉讼产生的律师代理费30890元。 本案案件受理费11081元，适用简易程序减半计收5541元，由被告高立群、韦旖负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11081元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫丽婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3817号原告：游臣明，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：左丽云，女，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。二原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告游臣民、左丽云与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。游臣民、左丽云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.5.31”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-1-2105号房屋给原告;2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23729.96元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼2单元2105号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款650136元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告游臣民、左丽云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年九月十八日书记员  段浩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1950号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:08059432X。 法定代表人张智宝。 被执行人葛庆水，男，1970年8月18日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人葛庆水申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督331号民事判决，被执行人葛庆水应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款104937.2元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1474.06元，但被执行人葛庆水未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月08日向被执行人葛庆水发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛庆水既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份 有限公司坦头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人葛庆水的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛庆水有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年06月09日,本院依法向天台县公安局送达被执行人葛庆水法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月25日，本院到被执行人葛庆水住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的涉案债权暂无法实现。 2020年09月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛庆水目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1950号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛庆水有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 郑 瑶
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1381号 毛根雄： 申请执行人洪李广于2020年07月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初982号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币51500元，被执行人为毛根雄。在本院执行过程中，被执行人毛根雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1381号案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初958号 原告：陆民生，男，1966年11月12日出生，壮族，住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：卢耀杰，男，壮族，1960年6月8日出生，住址南宁市武鸣区。 原告陆民生与被告卢耀杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆民生到庭参加诉讼。被告卢耀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆民生诉称：2019年1月1日，被告为生产资金周转需要，向原告借到40000元，约定借款期限3个月（从2019年元月1日至2019年4月1日）。2019年1月7日，被告又向原告借到23600元，约定借款期限5个月（从2019年元月7日至2019年6月7日）。现借期届满，被告未偿还一分借款本息。现原告为维护自身合法权益，向法院并请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金共计63600元；2.诉讼费用由被告负担。 原告陆民生向本院提交了《欠条》《借条》各一份，拟证明借款事实。 被告卢耀杰未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告陆民生要求被告卢耀杰归还借款本金63600元有何依据？ 经本院审理查明：原告陆民生提交的《欠条》载明：“今借到陆民生人民币肆万元正，用于农业投资，借款时间2019年元月1日。还款时间2019年4月1日还清。借款人：卢耀杰，身份证号4501221960××××××××。卢林，45012219861117432，2019年元月1日”《欠条》借款金额、借款人姓名捺有指印。 原告陆民生提交的《借条》载明：“今借到陆民生人民币贰万叁仟陆佰元正，借款作农业投资，借款时间2019年元月7日，还款时间2019年6月7日还清。借款人：卢耀杰，2019年元月,7日”《欠条》借款金额、借款人姓名捺有指印。 2020年3月19日，原告陆民生向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陆民生提交的《欠条》《借条》，系书证原件，对借贷双方、借款金额、借款期限等均作了详细约定，被告卢耀杰在借款凭证中确认“借到”借款，借款合同已经发生法律效力，对双方具有法律拘束力。现原告陆民生以借款期限已经届满、借款人未按时还款为由起诉要求被告卢耀杰归还借款63600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢耀杰返还原告陆民生借款63600元。 案件受理费1390元，由被告卢耀杰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄成果 审 判 员 方丽冬 审 判 员 潘红玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陆明宇 书 记 员 李凤丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20379号原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码914***********286J。法定代表人：杨文豪，经理。委托诉讼代理人：张喜涛，公司员工。委托诉讼代理人：黄洁娜，公司员工。被告：梁绮文，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，公民身份号码442************669。原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明公司）与被告梁绮文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司委托诉讼代理人张喜涛、黄洁娜到庭参加诉讼，被告梁绮文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间共15个月的物业管理费905.5元及违约金（以每月物业管理费68.99元为基数，分别从欠费之日起按逾期金额每天千分之三计算至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为81.49元）；2.被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月31日期间共5个月梯灯费10元。庭审中，原告东明公司变更第1项诉讼请求为被告向原告支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理费差额258.7元，撤回违约金的请求。事实和理由：原告与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告就包含中山市石岐区****************在内的物业提供物业服务，约定被告每月应按其房屋的建筑面积每平方米0.8元向原告缴付物业服务费68.99元，若逾期未交，则从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳逾期利息。但从2019年1月1日至2020年3月31日被告拖欠物业管理费合计905.5元，拖欠2019年1月1日至2019年5月31日期间的梯灯费10元。原告经催收无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特起诉至法院。被告梁绮文提交书面答辩状，1.被告在2019年1月1日前从未拖欠原告物管费。被告在2020年7月30日收到法院传票才得知2019年1月1日至2019年5月31日旧合同未交费，此前从未收过任何交费提醒。2020年7月31日被告向原告按旧合同单价缴纳2019年1月至2020年7月物管费；2.涨价合同违规签订时与被告类似情况拒绝涨价的业主超过一半，涨价合同的法理依据是2018年东明花园业主大会决议，该合同及其法理依据是2018年东明花园业主大会决议是否合法“双过半”通过及涨价合同签订决定及涨价合同本体是否合法、合规、合理目前仍在诉讼中，案号为（2019）粤2071民初17229号案，该案为业主撤销权纠纷，尚未审结，其审理结果作用于东明花园全体业主及东明公司，与本案有直接的因果关系，故申请中止诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2019年5月25日，东明公司作为乙方与中山市石岐区东明花园小区业主委员会作为甲方签订中山市东明花园物业服务合同，约定：甲方续聘乙方对东明花园小区物业实行物业服务，东明小区一至三期每月每平方米按0.8元收取，业主从办理收楼手续后，须每月5日缴交当月物业服务费；经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可提高物业服务费用的收费标准；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之三交纳逾期利息；合同有效期为2019年6月1日至2024年5月31日。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。梁绮文为广东省中山市石岐区****************的业主[不动产权证号：国（2007）230974、C5301771、产权登记时间2007年5月15日、建筑面积79.27平方米]，按照合同约定，梁绮文每月应交物业服务费63.42元（79.27平方米×0.8元/平方米/月）。梁绮文办理收楼后，自2019年1月1日至2020年*月31日期间未支付物业服务费、梯灯费，东明物业公司通过发律师函等方式催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.庭审中，东明物业公司明确涉案物业的物业服务费收费标准为自2019年1月至5月期间按每月每平方米0.5元收取，自2019年6月起按合同约定每月每平方米0.8元收取；梁绮文认为涉案物业的物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，据此提交了发票，发票显示梁绮文按照每月每平方米0.5元缴纳了2019年1月1日至2020年7月的物业费819.28元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”东明物业公司作为中山市石岐区东明花园小区业主委员会选聘为涉案小区提供物业管理服务的物业公司，梁绮文作为涉案小区的业主，故物业管理服务合同对梁绮文具有约束力。关于收费标准问题，东明物业公司主张涉案物业的物业服务费收费标准为自2019年1月至5月期间按每月每平方米0.5元收取，自2019年6月起按合同约定每月每平方米0.8元收取，符合物业服务合同约定，本院予以确认。梁绮文辩称东明物业公司涨价不合法合规，但未对此提交相关证据，故本院对其辩解意见不予采信。梁绮文未按时、足额支付物业服务费、梯灯费已构成违约，应向东明物业公司支付梯灯费、物业服务费。经核算，梁绮文应向东明物业公司支付2019年6月1日至2020年3月31日期间共10个月的物业服务费差额237.81元（79.27平方米×0.3元/平方米/月×10个月）、2019年1月1日至2019年5月31日期间的梯灯费10元（2元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁绮文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费差额237.81元；二、被告梁绮文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2019年1月至2019年5月期间的梯灯费10元；三、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市东明物业管理有限公司已预交），由被告梁绮文负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年八月二十八日书记员  柯佩烨简培华
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终536号 上诉人（原审原告）李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 上诉人（原审原告）李晶，女，1995年3月27日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）沧县人民政府。住所地：沧州市运河区解放西路**。 法定代表人李军强，该县县长。 上诉人李桂海、李晶因信访行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李桂海、李晶因不服沧县公安局作出的复查信访事项答复意见，向沧县人民政府申请复核，要求沧县人民政府作出《信访事项复核意见书》，沧县人民政府认为已经过了信访复核申请的法定时效，遂责成沧县卫生健康局针对其二人反映的问题核实后作出答复。沧县卫生健康局于2019年10月15日作出《关于李桂海与李晶办理出生证明有关事项的回复》，李桂海、李晶不服，向沧县人民政府申请行政复议，请求撤销此回复。沧县人民政府认为沧县卫生健康局作出的该回复是对于李桂海、李晶所反映问题的说明，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议受理范围，遂作出沧县行复不字（2019）8号不予受理行政复议申请决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，李桂海、李晶向沧县人民政府申请行政复议，复议申请的对象属于信访事项，不属于行政复议受案范围，沧县人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。综上，应裁定驳回李桂海、李晶的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李桂海、李晶的起诉。 上诉人李桂海、李晶上诉称，沧县行复不字（2019）8号不予受理行政复议申请决定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，违反法定程序，应依法撤销，并按照《信访条例》第32条等规定立案受理作出行政复议决定书；一审裁定错误，上诉人的起诉符合要求法院判令行政机关履行法定职责的两个前提条件。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李桂海、李晶以沧县卫生健康局为被申请人向沧县人民政府申请行政复议，请求撤销该局作出的《关于李桂海与李晶办理出生证明有关事项的回复》。李桂海、李晶申请复议的事项是针对信访事项作出的答复，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，明显不符合行政复议受理条件。一审因此裁定驳回李桂海、李晶对沧县人民政府不予受理行政复议申请决定的起诉，并无不当。上诉人李桂海、李晶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 秀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡冬美，女，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人胡冬美因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡冬美申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡冬美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据,其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡冬美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡冬美的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初251号原告：武汉安普常虹网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路**（华中电脑数码城）****。统一社会信用代码91420111587977266J。法定代表人：陆利红。被告：佛山市朗视电子有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路**西天马大厦****一社会信用代码914406045940072411。法定代表人：曾辉。原告武汉安普常虹网络科技有限公司与被告佛山市朗视电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序进行审理,因案件审理需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年8月31日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告武汉安普常虹网络科技有限公司撤诉处理。审判长  马咏红审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇二〇年九月八日书记员  吴 滢
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1246号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：唐恬。被告：洪成伟，男。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）与被告洪成伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼。被告洪成伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月16日8时30分许，被告洪成伟驾驶苏Ｅ×××**号三菱牌小型轿车在双城区东直路不动产登记中心门前倒车时，与案外人辛某驾驶的黑Ｌ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告洪成伟负事故全部责任，案外人辛某无责任。事故发生后，黑Ｌ×××**号车辆经维修产生花费4060元（扣除交强险2000元），因被告负事故全部责任，现被告未予支付。后被保险人辛某依据保险合同向原告提起索赔申请，原告在保险责任限额内先行垫付该赔偿款并取得向被告的代位追偿权。原告提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告保险赔偿金2060元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、道路交通事故责任认定书。旨在证明事故发生事实与责任划分，经交警部门认定洪成伟驾驶苏Ｅ×××**号三菱牌小型轿车负事故全部责任。证据二、机动车保险报案记录（代抄单）。旨在证明被保险人辛某在我公司承保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。证据三、哈尔滨汇华汽车销售服务有限公司出具的维修发票。旨在证明黑Ｌ×××**车辆维修花费4060元。证据四、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔权转让书、支付截屏。旨在证明在事故发生后被告拒绝承担相应的赔偿责任，原告向被保险人支付了赔偿款共计为2060元(扣除交强险2000元），被保险人将索赔权转让给原告。根据保险法第六十条规定，原告取得了向被告的代位求偿权。被告未到庭，亦未答辩及举证。本院认证意见，因被告未到庭，无法组织质证。经审查，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案关联性，且无相反证据予以否定。均为有效证据，予以确认并采信。经本院审理查明，2019年2月16日，被告洪成伟驾驶苏Ｅ×××**号三菱牌小型轿车在双城区东直路不动产登记中心门前倒车时，与案外人辛某驾驶的黑Ｌ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。经认定，被告洪成伟负事故全部责任。事故发生后，辛某支付车辆维修费人民币4060元，因该事故车辆在原告公司投保了交强险，且在保险期限内，辛某向原告提出代位求偿案件索赔申请后，原告于2019年2月26日向其赔付人民币2060元。同日，辛某向原告出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告主张被告给付保险赔偿金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪成伟给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司保险赔偿金人民币2060元；二、被告洪成伟给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司保险赔偿金利息（以人民币2060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止）。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告洪成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  高 雪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执290号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：廖友荣，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人廖友荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月17日作出的（2020）衢仲金网字第344号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年7月14日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为3400元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人廖友荣的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人廖友荣的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第344号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月十日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申919号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙朝军，女，1971年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县机关事业社会保险局，所在地址昌图县昌图镇昌盛路。再审申请人孙朝军因诉被申请人昌图县机关事业社会保险局补缴养老保险费一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙朝军申请再审称，落实养老保险视同缴费年限待遇是法律规定的社会保险经办机构的行政职责。被申请人下发的《通知》内容是执行违法的行政决定，本身就是行政行为。根据该《通知》指令，各乡镇都已经上报了参保人员的缴费事项，被申请人已经实际作出了“中断”再审申请人缴费的处理，如果没有法律裁判，必然会延续到再审申请人退休。原审裁判认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。综上，请求对本案再审。本院认为，再审申请人在再审审查过程中提交了证据证明其所在单位已经按照被申请人《通知》的要求上报再审申请人应补交视同缴费年限期间的个人比例养老保险费额度的相关材料，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令铁岭市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年九月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2923号申请执行人：许毅先，男，1985年8月31日出生，汉族，职员，住无锡市梁溪区。委托代理人：许婷，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。被执行人：许恒宾，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住新沂市。许毅先与许恒宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8402号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许恒宾应偿还许毅先借款本金100000元及逾期利息（自2018年9月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担诉讼费1150元。因许恒宾未按上述生效法律文书履行义务，许毅先向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人已不在此居住，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为101150元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2923号案件终结本次执行程序。被执行人许恒宾负有继续向申请执行人许毅先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月十六日书记员 陈效成
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之十九申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在辽宁省农村信用社联合社51×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保997号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请蔡忠借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1652号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036海荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，该公司经理。 委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人魏超亚，男，汉族，1989年2月8日生，住任丘市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏超亚追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初801号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月18日向被执行人魏超亚送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款5140.8元；2.交纳申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。 二、2020年7月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 康
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4360号 上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司。 法定代表人：孟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：毛某，陕西金控律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海某，经营场所：内蒙古自治区乌海市海勃湾区东养殖小区。 经营者：常荣季，男，1971年2月16日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区东养殖小区。 委托诉讼代理人：张某，男，1989年11月23日出生，汉族，系该租赁站员工，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：翟某，男，1971年7月2日出生，汉族，系该租赁站员工，住内蒙古自治区乌海市。 被上诉人（原审第三人）：宁夏鼎辉置业有限公司。 法定代表人：卢某。 委托诉讼代理人：吕某，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审被告：陕西川阳建筑劳务有限公司。 法定代表人：何某。 上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人海某、宁夏鼎辉置业有限公司、原审被告陕西川阳建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5585号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费56356元，退还上诉人陕西建工安装集团有限公司。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0326执1150号之一 申请执行人：徐登宝，男，1955年9月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：刘渊，男，1987年8月18日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人徐登宝与被执行人刘渊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)浙0326民特378号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐登宝向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款62700元及利息，并负担案件执行费841元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款62700元及利息，应负担案件执行费841元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0326执1150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4467号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市昭化区东盛国有投资有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路**。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川众为建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街******/div> 法定代表人：王洪洲，该公司总经理。 再审申请人广元市昭化区东盛国有投资有限公司（以下简称东盛国投公司）因与被申请人四川众为建筑工程有限公司（以下简称众为公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终1502号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院根据在案证据确认本案相关事实，并已进行充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。东盛国投公司认为二审认定事实错误的再审申请事由不成立。根据查明的事实，本案东盛公司存在逾期付款的情形且其逾期支付的回购款不足以清偿全部债务、众为公司并未放弃对所收款项先抵充利息再抵充本金的民事权利。据此，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定认定东盛公司所支付款项应先抵充逾期利息后再抵充回购款本金并无不当，东盛国投公司认为二审适用法律错误的再审申请事由不成立。 综上，东盛国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市昭化区东盛国有投资有限公司的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2100号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告:郭文辉，男，汉族，1984年4月4日出生，住福建省福安市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告郭文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告郭文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20,000元。事实与理由：2011年12月30日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：9802000374-7-02），约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年12月29日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金20,000元未归还。原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院。 被告郭文辉未答辩。 亚联财小贷公司为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表等。 经审查，亚联财小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，郭文辉未到庭参加诉讼，应视为放弃对亚联财小贷公司提交的证据进行质证的权利，本院对亚联财小贷公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭文辉于2011年8月5日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000374-7-01），向亚联财小贷公司贷款80,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2011年12月30日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000374-7-02），约定借款120,000元，借款期限为12个月；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。郭文辉于2011年12月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款120,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款项，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费2,400元、延迟还款手续费184元、旧贷款项17,840元，本次实际放款金额99,576元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向郭文辉支付了上述贷款金额99,576元。贷款发生后，郭文辉归还了借款本金100,000元。 本院认为，亚联财小贷公司与郭文辉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。郭文辉利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,400元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故郭文辉实际贷款金额应为117,600元，鉴于郭文辉已归还借款本金100,000元，尚欠借款本金为17,600元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。郭文辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文辉于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17,600元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预交300元，减半收取计150元，公告费600元，由被告郭文辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月四日 书记员  石 灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3992号 申请执行人：王学青，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：夏超跃，男1988年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王学青与夏超跃借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人23106.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2081号原告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路**。法定代表人李松民，任董事长。委托代理人杜海杰、王君友（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：刘建宝，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳市公共交通集团有限公司诉被告刘建宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海杰到庭参加了诉讼，被告刘建宝经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其垫付的费用21379.5元；2、请求判令被告向原告支付原告垫付的费用21379.5元的利息2217.6元(以21379.5元为基数，以年利率6％计息，自2018年8月21日起计算至2020年5月13日)；3、请求判令被告向原告支付垫付医疗费21379.5元2020年5月14日之后的利息，以年利率6％计息，自2020年5月14日起计算至所有款项付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告的司机付御恒驾驶原告公司豫Ｃ-×××**公交车载孙燕妮、王兴、刘建宝、武雯沿华山路由南向北行驶至华山路与机场路交叉口处时，遭遇张二魁驾驶豫Ｃ-×××**重型自卸货车，违反信号灯指示通行，致使豫Ｃ-×××**重型自卸货车右前角与原告公司豫Ｃ-×××**公交车左侧后部相接触，造成付御恒、刘建宝受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告本着优先救助伤员的初衷先后为刘建宝垫付各项费用21379.5元。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定张二魁负全部责任，付御恒、刘建宝无责任。后刘建宝以机动车道路交通事故为由，以张二魁、洛阳市卓亮汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)为被告，提起诉讼。经洛阳市老城区人民法院事理作出(2018)豫0302民初1344号民事判决书，认定刘建宝因本次交通事故造成的全部损失共计109531.5元，扣除阳光保险公司在交强险和三责险范围内垫付的65732.36元，扣除张二魁垫付的1200元，判决剩余32598.99元，由阳光保险公司赔偿。刘建宝已经获得本次交通事故的全额赔偿，应当返还原告为刘建宝垫付的各项费用21379.5元。原告多次向刘建宝催要垫付的费用，刘建宝均予以拒绝。刘建宝拒绝向原告返还垫付的各项费用21379.5元，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘建宝缺席无答辩。审理查明，2018年6月28日19时07分，张二魁驾驶豫Ｃ-×××**重型自卸货车沿机场路由西向东行驶至华山路口处时，遇付御恒驾驶豫Ｃ-×××**大客车载孙燕妮、王兴、刘建宝、武雯沿华山路由南向北行驶至该处，由于张二魁驾驶机动车违反信号灯指示通行，致使豫Ｃ-×××**重型自卸货车右前角与豫Ｃ-×××**大客车左侧后部相接触，造成付御恒、刘建宝受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认为张二魁负该事故全部责任，付御恒、孙燕妮、王兴、刘建宝、武雯无责任。2019年12月17日洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302民初1344号民事判决书，认定刘建宝因本次交通事故造成的损失共计109531.35元，扣除阳光保险公司在交强险和三责险范围内垫付的65732.36元，扣除张二魁垫付的1200元，判决剩余32598.99元，由阳光保险公司赔偿。另查明，2019年4月30日刘建宝出具的收条，证明其住院期间公交公司垫付贰万元住院医疗费。洛阳市公共交通集团有限公司于2018年8月20日向河南科技大学第一附属医院转款20000元。2018年6月28日洛阳市公共交通集团有限公司向洛阳东方医院转账1379.5元。以上共计21379.5元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的构成要件应包含四个方面：一是一方获取了不当利益；二是取得该利益没有合法依据；三是造成了他人损失；四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。就本案，原告以自己的金钱给付行为而主张接受给付的被告构成不当得利的,应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。生效的法律文书已经认定了刘建宝的各项损失数额，保险公司应赔偿的数额。被告刘建宝各项损失的发生与原告洛阳市公共交通集团有限公司无关，原告向被告垫付21379.5元，被告得到此利益，造成原告的损失，且获得该利益没有合法依据，符合不当得利的构成要件。原告要求被告返还不当得利款21379.5元及利息的诉讼请求有理有据，应予以支持。被告刘建宝缺席未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建宝于本判决书生效之日起十日内返还原告洛阳市公共交通集团有限公司垫付款21379.5元及利息（利息以21379.5元为基数，自2018年8月21日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告刘建宝承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月九日书记员  王若兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2686号 原告：韦宗宁，男，1978年5月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 被告：黄伟忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗快、张益校，均系广西万然律师事务所律师。 原告韦宗宁诉被告黄伟忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告韦宗宁的委托诉讼代理人韦海团，被告黄伟忠及其委托诉讼代理人罗快、张益校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宗宁向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告签订的《车辆使用转让协议》于2019年7月31解除；2、判决被告向原告支付启动资金5000元和车辆经营亏损7499.5元；3、由被告黄伟忠承担本案所有诉讼费。事实与理由： 原告和被告原是朋友关系。2018年5月8日，被告向原告借款10万元用于购买车辆。2019年4月10日，原告和被告合伙经营车辆并签订《车辆使用转让协议》，协议约定；被告将车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）使用权给原告承接工程运输，所得利润由被告优先偿还原告的借款；待还清借款本金后，车辆利润另行协商分配；双方各出资5000元作为启动资金；工程结束后，车辆归还被告后，协议自动终止。在签订协议后，被告并未按照协议约定支付5000元启动资金给原告。在承接工程过程中，车辆的各种运输成本（保险、燃油、车辆维修、高速过路费等）都是由原告或者从工程取得的收入承担。被告也未按照约定支付启动资金。2019年7月31日，原告将车辆归还到东风柳汽停车场（地址：柳州市柳江区）。2020年1月19日，被告派人（黄进良）驾驶车牌号桂Ｒ×××××将涉案车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）取走。在经营过程中，总共支出：54199元；收入：39200元。在经营过程中，车辆亏损：14999元。原告现多次通过微信、电话等方式要求被告对车辆的经营成本进行结算，但被告一直不予理睬。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告黄伟忠辩称：1、诉请解除协议没有依据，涉案车辆协议转让协议是胁迫签订的，不存在解除的条件，该协议是无效的。2、诉请的启动资金没有事实和法律依据，涉案车辆协议是无效合同，不存在启动资金，也不存在支付车辆经营亏损的问题。3、本案诉讼费应由原告承担。4、原告方及律师存在虚假诉讼及恶意诉讼的情形，希望法庭在本案中对他们进行处罚，理由如下，本案是2020年7月7日立案，2020年7月10日原告向柳南区法院撤回同一案件，本案在柳南区法院审理时，被 告明确告知法庭，原告是一种虚假诉讼行为，原告方在回避法律责任的情况下，先向贵院申请立案，立案受理后撤回柳南区法院的诉讼，滥用诉权，应当受到处罚，作为原告方保全被告名下的财产，撤诉后没有进行解除保全措施，已经侵害了被告的合法权利，滥用诉权，理应惩罚。5、原被告之间不是朋友关系，协议中所说的10万元不是借款购买车辆，而是合资购买车辆进行运输。6、双方所购买的车辆已经于2019年大年初三交付给原告使用，原告已经实际去新疆跑了24天的运输。7、被告从未派人将涉案车辆取走。 经审理查明：2019年4月10日，原告与被告签订《车辆使用转让协议》，约定：1、被告将车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）使用权转给原告用于承接工程运输，所得利润由被告优先偿还原告的借款10万元；2、被告将借款10万元还清给原告后，工程运输余下的所得利润除运输成本外（运输成本包含司机工资、燃油、维修等费用），具体利润分成由原被告协商分配；3、桂Ｂ×××××车承接工程运输之前，原被告双方各出资5000元作为启动资金；4、工程结束后，车辆归还被告后，协议自动终止；5、本协议自签订日起生效。协议签订后，被告没有将启动资金5000元交付给原告，原告将车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）已用于运输营运，且一直由原告管理。该车辆相关的开支、亏损、盈利等，原、被告没有进行结算。2020年1月，案外人黄进良将车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）开回贵港。2020年7月，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《车辆使用权转让协议》，车辆行驶证，微信聊天记录，照片，民事审判笔录等证据为证，足以认定。 本院认为：原告与被告于2019年4月10日签订的《车辆使用权转让协议》 ，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据该协议约定内容分析，原告与被告二人形成了个人合伙关系。被告提出抗辩意见是受胁迫签订的，该协议无效，但被告没有提供相关证据证实，本院不予采信。 根据《车辆使用权转让协议》约定原、被告双方各出资5000元作为启动资金，被告没有按约定出资，构成违约，所以，原告请求被告支付启动资金5000元，理由充分，本院予以支持。 《车辆使用权转让协议》签订后，双方开始履行，原告将车辆（车牌号：桂Ｂ×××××）已用于运输营运，在履行该协议中，不发生约定或法定的解除情形，因此，原告请求确认原告和被告签订的《车辆使用转让协议》于2019年7月31解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，该车辆相关的开支、亏损、盈利等，原、被告没有进行结算，因此，原告请求被告支付车辆经营亏损7499.5元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告黄伟忠向原告韦宗宁支付启动资金5000元； 二、驳回原告韦宗宁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费112元，减半收取为56元，由原告韦宗宁负担36元，被告黄伟忠负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费112元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年九月十四日 书记员  闭舒琦
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保391号 中国电信股份有限公司天等分公司、许承兴： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许承兴的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1185号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人许承兴名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额109.64元，实际冻结金额22.29元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0723行审14号申请人华坪县自然资源局。地址华坪县中心镇狮山路**。统一社会信用代码11533223015276928R。法定代表人凌仁勇，局长。被申请人云风，男，汉族，1983年1月4日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。申请人华坪县自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行华自然资罚定字﹝2020﹞2号《行政处罚决定书》行政非诉审查一案。本院于当日受理后，在审查过程中申请人华坪县自然资源局以对被申请人作出具体行政决定，但未告知被申请人陈述申辩权、诉权为由向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请人华坪县自然资源局提出的撤回强制执行审查的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请人华坪县自然资源局撤回申请。案件受理费50元，由申请人华坪县自然资源局负担。审判长  陈加友审判员  杨立淮审判员  王贵新二〇二〇年九月十八日书记员  黄 荣
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执836号 庄明富、李兵： 庄明富与李兵土地租赁合同纠纷一案，庄明富依据（2020）黔2730民初377号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 庄明富与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执271号申请执行人：秦建太，男，生于1969年10月03日，汉族。被执行人：丹凤县市政建设有限公司。法定代表人：雷明君，任公司经理。本院在执行秦建太与丹凤县市政建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丹凤县市政建设有限公司主动履行了（2019）陕1022民初544号民事调解书确定的第二、三项共计2835.4元义务。对于（2019）陕1022民初544号民事调解书确定的第一项义务，申请人秦建太于2020年09月09日向本院提出撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确定的金钱给付内容已经执行完毕，对于行为执行部分申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1022执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 杨文婷审判员 张栓成二〇二〇年九月十一日书记员 彭翠芸
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执恢49号 冯泽武： 本院办理的你涉罚金执行一案，经强制执行，你已缴纳罚金10000元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2627号原告：陈春林，男，1978年10月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：肖香云，男，1971年9月16日出生，汉族，住仪征市。原告陈春林与被告肖香云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告肖香云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币650000元及逾期付款利息（按年6%的标准，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，由于案外人仪征市中建混凝土有限公司无力偿还陈春林借款1281460元，将对扬州化工园烯烃末站工程（肖香云）的砼款债权转让给陈春林并签订了债权转让协议，通知了肖香云。2017年8月11日，肖香云对上述债权转让予以认可，并写下欠条确认还款，但是至今未能还款。故原告提起诉讼，请求依法判决。其提供的证据有：1、2017年3月13日、2017年5月19日调价通知各1份，证明被告与仪征市中建混凝土有限公司的债权债务关系；2、2017年3月16日情况说明1份，证明仪征市中建混凝土有限公司与原告之间存在冲账的债权债务关系；3、2017年5月16日债权转让协议书1份、2017年5月28日债权转让通知书1份，证明案外人仪征市中建混凝土有限公司将对被告债权转让给原告，并将此转让通知到被告，被告予以认可；4、2017年8月11日欠条一份，证明被告已经向原告确认了双方之间存在的债权、债务关系，债权已经转让，转让金额为650000元；5、2019年2月16日还款协议一份，证明双方就债权清偿的方式达成一致。被告肖香云在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，案外人仪征市中建混凝土有限公司将对扬州化工园烯烃末站工程肖香云项目部的砼款债权转让给原告陈春林，双方签订债权转让协议书一份。2017年5月28日，仪征市中建混凝土有限公司向扬州化工园烯烃末站工程肖香云项目部发送债权转让通知书一份，告知被告肖香云债权转让事宜。2017年8月11日，被告向原告出具650000元欠条一份。2019年2月16日，原、被告签订还款协议一份，双方对还款金额、期限、利率等进行了约定。上述事实，有原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书、欠条、还款协议及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，案外人仪征市中建混凝土有限公司将对被告肖香云的债权依法转让给原告陈春林，双方签订了债权转让协议，并通知了肖香云，陈春林依法取得仪征市中建混凝土有限公司对肖香云的债权。故原告要求被告给付650000元及逾期付款利息（自2020年5月27日按年利率6%起计算至实际给付之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告肖香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告应给付原告650000元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖香云于本判决生效之日起十日内给付原告陈春林650000元及利息（自2020年5月27日按年利率6%起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费600元，合计10900元，由被告肖香云负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙晓芳人民陪审员  管忠新人民陪审员  糜泽锋二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2956号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈福豪，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告陈福豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告陈福豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行贵城支行与陈福豪于2018年5月7日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》；2.陈福豪立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度61936.9元［其中本金56159.58元，违约金2444.63元，利息3332.69元，以上金额暂计至2020年6月6日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；3.工行贵城支行对陈福豪用于抵押的小型轿车（机动车登记编号：桂Ｒ×××××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费3096元由陈福豪承担；5.本案诉讼费由陈福豪承担。 陈福豪未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同及信用卡的相关约定 （一）申请人：陈福豪 （二）分期额度：110000元 （三）额度用途：购买汽车 （四）还款方式：以按月分期等额方式偿还透支本金，共分36期，首期偿还3408元，以后每期偿还的金额为3400元。申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率支付分期付款手续费12408元。 （五）违约责任：申请人未按合同约定及时足额存入还款资金，工行贵城支行有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等。利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同时，工行贵城支行有权宣布合同提前到期，并要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。本案中，工行贵城支行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3096元。 二、抵押担保情况 陈福豪以其名下的桂Ｒ×××××号魏派牌小型轿车提供抵押担保，已办理正式抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 三、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向陈福豪发放了一张卡号为62×××35的信用卡。持卡消费后，陈福豪多次未能按期归还信用卡欠款，截至2020年6月6日止，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金56159.58元，违约金、利息5777.32元。 本院认为，工行贵城支行与陈福豪签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》合法有效。合同签订后，工行贵城支行依约放款给陈福豪使用，陈福豪未按期偿还信用卡欠款，构成违约，工行贵城支行有权解除合同，要求陈福豪偿还透支本息。因此，工行贵城支行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由陈福豪偿还尚欠透支本金56159.58元，违约金、利息5777.32元［违约金、利息计至2020年6月6日，此后违约金、利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止］，合法有据，本院予以支持。陈福豪以自有的桂Ｒ×××××号魏派牌小型轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，工行贵城支行请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，工行贵城支行主张的律师费3096元，符合合同约定及行业收费标准，本院予以支持。陈福豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告陈福豪于2018年5月7日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈福豪向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还尚欠透支本金56159.58元，违约金、利息5777.32元[违约金、利息计至2020年6月6日，此后违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告陈福豪用于抵押的桂Ｒ×××××号魏派牌小型轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告陈福豪向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师费3096元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，减半收取计713元，由被告陈福豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1426元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦小小
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执986号申请执行人刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，北京人，住北京市。被执行人李某某，男，1964年11月23日出生，住福建省沙县。被执行人郑某某，女，汉族，1964年11月28日出生，住福建省沙县。被执行人柴某某，男，1967年2月6日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被执行人黄某某，男，1988年7月14日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。被执行人杨某某，女，1975年3月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。本院在执行刘某某与李某某、郑某某、柴某某、黄某某、杨某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初389号民事判决书，责令被执行人李某某、郑某某、柴某某、黄某某、杨某某向申请执行人刘某某偿还人民币344960.00元及逾期利息、违约金、罚息。但被执行人李某某、郑某某、柴某某、黄某某、杨某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人李某某、郑某某、柴某某、黄某某、杨某某有银行存款、房产和股权可供执行，被执行人柴某某名下所有贵DF***一汽佳星牌汽车一辆（车辆识别代码：S0***）已被本案查封，但尚未控制车辆，暂无处置条件。现已依法将被执行人李某某、郑某某、柴某某、黄某某、杨某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人刘某某。对此，申请执行人刘某某予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执513号之一 申请执行人陇县城关镇人民政府，住所地:陇县城关镇朱家寨村。 法定代表人：张小勇，任镇长。 被执行人曹波涛，男，生于1982年6月25日。 陇县城关镇人民政府与曹波涛租赁合同纠纷一案本院（2020）陕0327民初169号民事判决书已经生效，但曹波涛未履行生效法律文书确定的义务，陇县城关镇人民政府申请法院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结曹波涛名下存款45575元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1658号 本院执行的申请执行人黄祖凤与被执行人赖业文、黄水燕、中山市百邦生活电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）粤0881民初3289号民事判决书，判决书确定被执行人赖业文、黄水燕、中山市百邦生活电器有限公司偿还借款人民币420000元及利息，负担案件受理费4115元。因被执行人已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执1658号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年九月二十七日