wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9405号 申请执行人：东莞欧陆电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边村，统一社会信用代码：91441900618344286B。 法定代表人：李广浩。 委托代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市欣科锐达科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南山科技园科技中二路麻雀岭工业区****，统一社会信用代码：914403006955725305。 法定代表人：雷青波。 申请执行人东莞欧陆电子有限公司与被执行人深圳市欣科锐达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16010号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人免费维修其交付给东莞欧陆电子有限公司的××产品中的不良品并支付案件受理费及保全费共计1578元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市欣科锐达科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本案依法扣划被执行人名下银行账户得款1628元,本案收取执行费50元，剩余款项1578元由申请执行人领取。2020年8月18日申请执行人向本院递交《申请书》,申请依法终结本案的执行并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费名单。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，发现的财产已处置，被执行未履行免费维修其交付给东莞欧陆电子有限公司的××产品中不良品的义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本案暂无法继续执行，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长麦贤勤 审判员石登科 审判员杨睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员詹纪才
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11879号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢伟清，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告谢伟清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告谢伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金22001.95元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2582.49元，逾期违约金1272.74元，手续费0元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年7月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]，以上暂计至2020年6月30日为25857.18元；2.被告承担诉讼费。被告谢伟清未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年7月31日向原告申请信用卡，后领取使用了卡号为62×××00的信用卡，被告在使用该信用卡过程中拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本资料、信用卡交易流水清单等证据及庭审笔录。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金22001.95元、利息[暂计至2020年6月30日利息2582.49元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担11元，由被告谢伟清负担212元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1368号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏海原县人，住宁夏固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：赵某，宁夏固原市人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0402民初6428号民事判决书，于2020年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：依法查封被执行人赵鹏费名下哈里森探索者×××、克罗迪GLS450×××车辆的户籍，期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王艳秀二O二O年九月二日书记员 王 进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26356号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯。委托代理人莫宗康。被告叶年坚，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告叶年坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫宗康到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金72443.93元；2、判令被告立即归还原告截止到2019年8月6日的逾期利息共计6954.61元以及之后的逾期利息（以借款本金72443.93元为基数，按年利率24%从2019年8月7日起计算至实际偿还之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年1月15日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款8万元，期限为18个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.贷款利息：月利率1.1%，每月还款金额为5325元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额。2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账8万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告于2019年2月15日向原告还款5325元、被告于2019年3月21日向原告还款1000元、被告于2019年3月26日向原告还款1000元、被告于2019年3月29日向原告还款3398元、被告于2019年6月21日向原告还款400元，尚欠本金为72539.17元。判决结果本院认为，原告是经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但尚不属于正规金融机构的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，小额贷款公司发放贷款的行为仍属民间借贷行为，相关贷款利率应当符合民间借贷的法律规定。本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额8万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告已还2019年2月15日至2019年6月21日的应还本息，被告除应向原告归还尚欠借款本金72539.17元。原告仅主张本金72443.93元，系权利自由处分行为，本院予以支持。被告还应自次日起，以72443.93元为本金，按年利率24%计付逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶年坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金72443.93元及利息（利息以72443.93元为基数，按年利率24%，自2019年6月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 夏  建  玲人民陪审员 陈    惠二〇二〇年九月八日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3223号 被告：梁光耀，男，1988年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人梁光耀金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7173号民事判决书，被执行人梁光耀应向本院补缴案件受理费1404.58元、保全费1120元，合共2524.58元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3223号案件终结本次执行程序。 被执行人梁光耀负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈新志
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执1526号李某某、袁雪华:我院立案执行的申请执行人李某某与袁雪华买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为6580元。本院强制执行，执行到位标的为6580元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人李某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1401号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1401号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50743号本院于2020年9月9日对原告关俊云与被告关彦云、关颖云、关令云、关启云、关伟云法定继承纠纷一案作出的（2020）京0105民初50743号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、原文中“穆楼市”应补正为“穆棱市”;二、原文中第一页第九行“被告：关彦云，女，1950年7月10日出生”应补正为“被告：关彦云，女，1950年9月10日出生”；三、原文中第一页第十三行“房山市”应补正为“房山区”。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十日书记员  黄孟歆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3077号原告：肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***海关东侧肇庆市装饰五金材料批发市********，统一社会信用代码91*****7Q。法定代表人：梁少霞,该公司经理。委托诉讼代理人：陈秋琴、黎炳潮，分别是广东七星律师事务所律师、实习律师。被告：邓广业，男，1967年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****************。原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司诉被告邓广业租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司在2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司撤回起诉。本案受理费1167.25元（原告已预交），由原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司负担。审 判 长  黄卓贤审 判 员  覃丽珍人民陪审员  邓晓东二〇二〇年九月七日法官 助理  唐宝怡书 记 员  梁思颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16955号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：宋珍亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宋珍亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告宋珍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14620.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息799.34元、逾期还款违约金609.88元、消费分期手续费170.76元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金14620.67元、利息799.34元、逾期还款违约金609.88元、消费分期手续费170.76元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的金额有异议。被告于去年6.7月间透支了14980元，但透支不到半个月，原告的工作人员就打多个电话向被告追讨欠款，影响被告工作，导致被告丢失了工作。原告工作人员同时还向被告的亲戚打了好多次电话。去年9月份，被告曾与原告的工作人员协商如何还款，但原告的工作人员没有回复被告，故被告至今未还款。被告对原告提交的证据没有异议，确认欠原告信用卡款项未还，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年6月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告尚欠本金14620.67元、利息799.34元、消费分期手续费170.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋珍亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14620.67元、消费分期手续费170.76元及利息（计至2020年2月17日，利息799.34元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告宋珍亮在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102.51元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.51元，被告宋珍亮负担99元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢304号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。主要负责人：朱疆，党委书记。被执行人：李全生，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钟琴芳，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李全生、钟琴芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李全生、钟琴芳偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金339013元及利息，承担案件受理费5407元、执行费5643元，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年7月10日以（2020）川0321执恢304号执行裁定书查封被执行人李全生、钟琴芳共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅（产权证号X，建筑面积121.82平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李全生、钟琴芳共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅（产权证号X，建筑面积121.82平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  王学冠
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7530号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人郑其锐，该公司职员。                               被告                       被告戴奋萍，女，1988年10月27日出生，汉族，住南安市。             被告林海龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告戴奋萍于2018年6月6日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告戴奋萍、林海龙立即共同偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年5月20日，暂计结欠利息、罚息、复利2290.42元，自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告戴奋萍、林海龙未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月6日，原告（贷款人）与借款人戴奋萍签订《最高额借款合同》，约定：自2018年6月6日起至2021年6月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月5日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。同日，林海龙出具《共同还款承诺函》给原告，同意戴奋萍向原告借款50000元，并承担共同还款责任。戴奋萍通过手机银行于当日支用50000元。该笔借款，戴奋萍未能按时足额支付利息，截至2020年5月20日，结欠本金50000元及利息、罚息、复利2290.42元。又查明，戴奋萍、林海龙于2015年8月6日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与借款人戴奋萍签订的《最高额借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给戴奋萍。戴奋萍未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求戴奋萍偿还尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。戴奋萍的丈夫林海龙应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告戴奋萍于2018年6月6日签订的《最高额借款合同》；             二、被告戴奋萍、林海龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年5月20日为2290.42元，自2020年5月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1107元，减半收取为553.5元，由被告戴奋萍、林海龙负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                          二〇二〇年九月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1384号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用代码:91411500695977108W,住所地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：熊维兵，男，1963年4月24日生，汉族，住址不详。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告熊维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告信阳顺峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的物业管理费4286元及利息（利息以4286元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。），并承担本案诉讼费用。本院按照原告提供的被告的信息，电话一直无人接听，后以法院专递形式邮寄送达到新县银河湾小区，快件以“电话多次联系无人接听”退回，且原告不能提供其他相关信息资料查找被告，使本院无法向被告送达相关诉讼文书，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告信阳顺峰物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二〇年九月三日书记员  张 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1409号 原告：覃庆星，男，1989年4月3日出生，壮族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：廖兰福，男，1989年10月26日出生，壮族，广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 原告覃庆星诉被告廖兰福合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃庆星及其委托诉讼代理人梁添明、被告廖兰福及其委托诉讼代理人覃市舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还投资款200000元、利息损失8283.34元（利息按年利率6％计算至债务清偿之日止，其中130000元从2019年7月17日暂计至2020年4月1日为5611.67元，70000元从2019年8月16日暂计至2020年4月1日为2671.67元），共计208283.34元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告提出其有养殖项目，希望原告投资入股，原告分别于2019年7月17日、2019年8月16日共转账200000元给被告。原告转款给被告后多次要求被告签署投资协议，落实投资事宜，被告均以各种理由推脱，后原告提出收回投资款，被告又以经济困难为由拒绝退还。原告认为，被告收到原告的款项后未就投资事宜进行约定，且实际一直未投资，被告应向原告退还款项，且因被告占用原告的资金，应向原告支付占用期间的利息。截止2020年4月1日，被告应退还原告投资款200000元、支付利息损失8283.34元，共计208283.34元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告廖兰福辩称，1、原告的诉请与事实不符，双方就合伙事宜已进行多次磋商，双方曾在微信聊天记录中达成一致的意向；2、被告收到原告的投资款实际用在广西仫佬黑生态农业科技有限公司的实际经营使用，其有主动提出见面签订合伙协议，约定双方共同经营、共担风险；3、虽然2019年8月非洲猪瘟在我区已形成较大污染面，导致大批生猪死亡，给被告造成巨大的经济损失，生猪肉条的项目暂时搁置，但种植、加工食叶草的项目仍在继续；4、被告因顾及兄弟身体及多年感情在微信聊天中说过返还投资款之类的表述，其是对清算结算的预判，并非作出同意返还20万元投资款的真实意思表示；5、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方口头约定合伙相关事宜。在合伙经营期间，原告提出退伙，被告也同意，但全体合伙人应当对合伙财产、生产成本等费用进行清算，做合理公平的分配。现双方始终未对合伙期间的账目进行结算清算，原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据。原告不负责任退伙，给其他合伙人造成损失，应当确认其应当承担的赔偿责任。至于“支付利息”的诉请，应双方没有进行清算，无法确认实际债权债务的具体数额。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日、2019年8月16日分别通过银行向被告转账共计20万元，用于投资养殖项目。至今，双方未签订有书面的投资协议，亦无明确的投资项目。2020年3月24日，被告通过微信与原告对话表示：“你报我还那个钱的话可以啊，我可以还给你，但是你要等我有钱才还，我可以拍卖我任何资产，那我得有钱……”。从此至今，被告未将上述款项退还给原告，原告遂诉至法院。 以上事实，有银行交易明细，微信聊天记录，图片，收据、票据、土地租赁的协议书等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订有书面的投资合伙协议，根据原、被告双方的微信聊天记录，双方之间的合伙投资关系成立，双方应依约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。被告通过微信聊天向原告表示可以退还投资款20万元，被告在诉讼中也予以确认，但其抗辩其是顾及兄弟身体及多年感情说过返还投资款之类的表述，但是对清算结算的预判，并非作出同意返还20万元投资款的真实意思表示，该投资款已实际投入经营使用，原告无权在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况要求返还投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。因此，本案综合到案证据及双方当事人的陈述，本院认定被告的陈述系附条件承认，构成自认，据此支持被告应向原告返还投资款20万元。被告的抗辩意见，与本院认定的事实不符，不予采信。关于利息，双方未约定，原告可依法主张被告支付经催告后即起诉之日起的利息，按年利率6%计付，故本院支持利息以20万元为基数，按年利率6%计，自起诉之日即2020年4月13日起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下： 一、被告廖兰福向原告覃庆星返还20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率6%计，自2020年4月13日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告覃庆星的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告廖兰福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4424元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月三日 书记员  温善淇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7578号之一申请执行人：王桂凤，女，1969年02月16日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区北塘企业总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李亚杰。本院在执行王桂凤与李亚杰、超级深度（天津）科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)津0116民初10314号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户6个，无存款；未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
黑龙江省绥北人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执恢59号 邢立民： 申请执行人邢立民与被执行人刘冬继、赵静借款合同纠纷一案，驳回申请人申请，特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1368号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行，住所地乐清市城南街道清远路**，组织机构代码:323507201。法定代表人屠倍玮。被执行人周陈连，男，1984年10月8日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人周陈连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款49993.68元及利息，并负担案件受理费587元、执行费649.91元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周陈连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周陈连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周陈连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周陈连有银行开户，本院于2020年4月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年9月1日，被执行人周陈连尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行执行款49993.68元及利息，暂未发现被执行人周陈连有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周陈连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周陈连作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周陈连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周陈连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月一日代书记员 叶澄
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初20号原告：刘润中，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。被告：九江市顺恒物流有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区五里乡南湖村。统一社会信用代码：91360400763397050Q。法定代表人：郭春滚，执行董事。原告刘润中与被告九江市顺恒物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，刘润中于2019年11月20日向本院提起诉讼。经补充必要诉讼材料，本院于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运费5663元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有船舶“皖枞阳货10515”轮，从事内河运输。2019年1月1日，被告指令原告到九钢码头装载九钢钢料（板材）681吨运往江苏省无锡港，并约定货到后被告按照运费单价23元/吨、总额15663元向原告支付运费。原告船舶开航时，被告预付了开航费1万元。原告依约将货物运至常州港交货后，除去已预付的运费外，被告尚欠原告运费5663元，且被告财务亦予以确认。原告虽多次催要，但被告至今未付，故提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据；被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。原告提交的个人身份证复印件、被告的企业信息、“皖枞阳货10515”轮检验证书、说明、《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》能够形成完整的证据链，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告以其所属船舶“皖枞阳货10515”轮，为被告将681吨钢材从九钢码头运往江苏省无锡港，双方约定运费单价23元/吨，被告应向原告支付运费15663元。“皖枞阳货10515”轮开航后，被告向原告预付了运费1万元。原告将货物运至目的港交货后，被告未向原告付清运费尾款。后被告出具《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》，确认欠原告运费5893元。因被告至今未支付所欠运费，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，原告已将约定的运输义务履行完毕，被告应当依约支付运费。虽然被告出具《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》确认欠原告运费5893元，原告现仅主张5663元，是对自身权利的处分，合法有效，本院予以支持。虽然原、被告未就剩余运费的支付期限作出约定，但自原告提起本案诉讼至今，被告就支付前述运费具有充分准备时间。原告诉请被告立即支付所欠运费5663元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江市顺恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘润中支付运费5663元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九江市顺恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 严 芳审判员 邓 毅二〇二〇年九月二日书记员 陈丹妮
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2954号原告：陈思豫，男，1981年4月1日，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司。地址：河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。法定代表人：梁利娟，任总经理。委托诉讼代理人：霍文华，河南文良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。地。地址：孝感市文化路**/div>被告：王自营，男，1968年8月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：魏正凡，男，1981年3月17日生，汉族，住河南省新野县。原告陈思豫与被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险）、王自营、魏正凡交通事故纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈思豫的委托诉讼代理人陶娥荣，被告中禛公司委托诉讼代理人霍文华到庭参加诉讼，被告人保财险、王自营、魏正凡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈思豫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失43330元。2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日5时，在新郑××省道××南阳市××岗镇新丰石油处，魏正凡驾驶原告所有的豫Ｒ×××**福田牌重型箱式货车由北向南行驶时，与同向行驶的王自营驾驶的鄂Ｆ×××**东风牌中型自卸货车发生碰撞，造成魏正凡受伤，车辆损坏的交通事故，原告车辆损失经评估为40530元，支出评估费2200元，施救费600元。根据南阳市交警队事故责任认定书，魏正凡在本次事故中承担主要责任，王自营承担次要责任。魏正凡驾驶豫Ｒ×××**福田牌重型箱式货车所有权为原告，该车挂靠新野县安驰杨运输有限公司，在中禛交通运输有限公司投有车辆损失险。王自营驾驶的鄂Ｆ×××**东风牌中型自卸货车所有权为王自营（从耿海军处购买，没过户），该车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投有交强险。第三者责任险。事故发生在保险期。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告中禛公司辩称，法庭核实我公司承保人承保车辆的驾驶证、行驶证，从业资格证，运输资格证是否合法有效，免责情形我公司不承担责任。原告诉请金额过高，应由交强险范围内承担责任。剩余合理部分若无免责情形，我公司根据事故认定责任划分承担责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。被告人保财险没有到庭，但提交答辩意见辨称，1、耿海军未参与到诉讼中，漏列诉讼主体。2、驾驶人提供有效证件，公司愿意在保险范围内承担。但机动车超载，免赔10%。3、车辆损失评估过高，要求重新评估。4、不承担诉讼费、评估费。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、挂靠协议、事故认定书、评估报告、评估费票据、驾驶证、行驶证、投保单资格证、施救费票据。被告中禛公司对原告提供的证据无异议。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日5时，在新郑××省道××南阳市××岗镇新丰石油处，魏正凡驾驶原告所有的豫Ｒ×××**福田牌重型箱式货车由北向南行驶时，与同向行驶的王自营驾驶的鄂Ｆ×××**东风牌中型自卸货车发生碰撞，造成魏正凡受伤，车辆损坏的交通事故，原告车辆损失经评估损失为40530元，支出评估费2200元，施救费600元。根据南阳市交警队事故责任认定书，魏正凡在本次事故中承担主要责任，王自营承担次要责任。魏正凡驾驶豫Ｒ×××**福田牌重型箱式货车所有权为原告，该车挂靠新野县安驰杨运输有限公司，在中禛交通运输有限公司投有车辆损失险。王自营驾驶的鄂Ｆ×××**东风牌中型自卸货车所有权为王自营（从耿海军处购买，没过户），该车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期。本院认为，被告王自营驾驶机动车在本次事故中承担次要责任，故应承担30%的责任。因王自营驾驶的鄂Ｆ×××**东风牌中型自卸货车在人保财产投有交强险，第三者责任险。魏正凡驾驶豫Ｒ×××**福田牌重型箱式货车在中禛公司投有车损险。双方均已形成合同关系，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告的各项损失，本院认定为：1、车辆损失为：40530元2、施救费：600元3、评估费：2200元以上1-3项合计43330元，由被告人保财险在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余41330元的30%为12399元，由被告人保财险在第三者责任险范围内支付。被告人保财险共计赔付14339元。被告中禛公司在车辆损失险限额内赔付28991元。因保险已足额赔付，故王自营、魏正凡不再承担责任。被告人保财辩称:评估损失过高，要求重新评估，但是，该评估是通过新野县人民法院委托，人民法院在选定评估机构时已通知各被告，被告放弃了自己的权益，故人保财险不得再提出重新评估。关于人保财险提出超载免赔10%的问题，因人保财险没有提交其履行明确告知义务的证据，依据《保险法》规定，免责条款无效。评估费是受害者为了确定损失而支出的必要费用，属于直接损失，各被告辨称不承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，依法缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思豫143**元。二、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思豫289**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年九月三日书记员  徐瑜
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2308号之九 申请执行人：范明瑞，男，1956年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：江山，男，1985年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市都区。 被执行人：李志远，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人范明瑞与被执行人江山、李志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人李志远在17×××16账户内余额人民币1582.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志远在中国银行17×××16账户内存款人民币128805.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0550联系人：陈汇泉联系电话：055××××1534
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5026号 原告：赵加山，男，1990年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静、姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延航，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。 原告赵加山诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵加山于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加山的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵加山撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2336号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：章强,男,1980年7月14日出生,汉族,住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人章强融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章强的银行存款90951.93元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月三日法官助理程智书记员刘勇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3243号申请执行人张峰源，男，1989年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张康，男，1987年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张峰源与被执行人张康等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7765号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张康在中国工商银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十日书记员  战农涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6845号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州思坞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7666号上诉人（一审被告）：昆明船舶酒店，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**附**（现北京路**）。法定代表人：施超。委托诉讼代理人：陶国亮、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨增元，男，1971年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。一审第三人：云南怡达实业有限公司，住所地云南省昆明市一二一大街55号312幢4单元2层3号法定代表人：龚晓玲委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。一审第三人：朱建民，男，1962年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：陈晋，男，1958年8月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审第三人：葛建民，男，1961年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。朱建民、陈晋、葛建民共同委托诉讼代理人:孙泉，云南联宇律师事务所律师。上诉人昆明船舶酒店（以下简称船舶酒店）因与被上诉人杨增元、一审第三人云南怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）、朱建民、陈晋、葛建民买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。船舶酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨增元的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：本案借款条的出具，不是船舶酒店的真实意思表示，双方从未进行过结算，借款条完全是杨增元与朱建民恶意串通转嫁债务的行为，一审中船舶酒店未认可该借款条，杨增元向船舶酒店主张货款缺乏事实依据，且另案生效判决已认定杨增元主张的货款应当由怡达公司和朱建民承担，故请求二审法院依法支持船舶酒店的上诉请求。杨增元答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。怡达公司答辩称：合同是船舶酒店与杨增元所签，朱建民涉嫌职务侵占，应当中止或驳回起诉，怡达公司从未收到过货款。朱建民、陈晋、葛建民共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨增元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款104万元；2、判令被告承担货款104万元从2019年4月20日起至判决书确定的履行期间届满之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：杨增元为船舶酒店供应食材，船舶酒店向其支付货款。2018年9月28日，船舶酒店向杨增元出具借款条，载明借到杨增元现金104万元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日，到期一次性还清，并注明“此条为货款转为借款”，后船舶酒店并未归还该款。2019年1月10日，怡达公司与中国船舶重工集团公司七五0试验场协议移交船舶酒店的经营权。一审法院认为，双方自愿买卖货品，杨增元履行了供货义务，船舶酒店应当按照协议履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，双方对所欠货款已有结算，且船舶酒店向杨增元出具欠条，杨增元据以主张所欠货款，于法有据，予以支持；杨增元主张的利息不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：一、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告杨增元支付货款人民币104万元；二、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告杨增元支付以人民币104万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年4月20日起至2019年8月19日止及以人民币104万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至本判决生效之日起十日内日的利息。案件受理费人民币14160元由被告昆明船舶酒店承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，船舶酒店对一审法院认定的案件事实提出异议：船舶酒店虽出具借款条，但双方没有借款的事实。杨增元、怡达公司、朱建民、陈晋、葛建民对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，船舶酒店提出的异议与借款条载明的事实不符，双方的基础法律关系为买卖关系，借款条上载明的借款系因买卖关系而产生，不是借贷关系，故船舶酒店的异议不成立，本院不予支持。一审法院认定的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。根据各方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：船舶酒店于1993年2月24日登记成立，于2019年1月23日将法定代表人朱建民变更为施超。根据诉辩主张，归纳争议焦点：杨增元是否与船舶酒店建立买卖合同关系，责任如何承担？本院认为：首先，船舶酒店于2018年9月28日向杨增元出具借款条载明，船舶酒店向杨增元借款104万元，借款期限一年截止2019年9月27日届满，到期一次性还清，备注此条为货款转为借款，该借款条有船舶酒店法定代表人朱建民的签字并加盖船舶酒店印章。船舶酒店提出借款条不是船舶酒店的真实意思表示，系朱建民与杨增元恶意串通损害船舶酒店利益的上诉主张，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。其次，借款条虽名为借款，实为双方对买卖货物的结算，故双方建立了合法有效的买卖合同关系，依据借款条载明的内容，船舶酒店尚欠杨增元货款104万元，船舶酒店至今未履行全部付款义务构成违约，故一审法院认定船舶酒店向杨增元支付货款本金和利息并无不当，本院依法予以维持。最后，船舶酒店主张朱建民承诺其经营期间的债权债务由其个人承担的问题，其二者内部关系与本案争议无关联，本院不予支持。综上，上诉人船舶酒店的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160元，由上诉人昆明船舶酒店承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年九月八日法官助理王本福书记员王雨薇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6607号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十四日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计23300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张，文字67字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180715010600082.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失8000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担191元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担125元，被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5758号上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路****，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，董事长。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗方吉，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）因与被上诉人罗方吉劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辰河公司的委托诉讼代理人牛晓峰，被上诉人罗方吉的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰河公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回罗方吉要求辰河公司支付经济补偿150000元的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由罗方吉承担。事实和理由：本案系劳动争议，并非合同纠纷，且罗方吉请求权基础不是《解除劳动合同协议》，而是用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同，故应当对是否符合经济补偿支付条件进行审查，不应直接以《解除劳动合同协议》作为裁判依据。罗方吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗方吉向一审法院起诉请求：1.判令辰河公司立即向罗方吉支付2019年10月至2020年3月的工资128648.17元。2.判令辰河公司立即向罗方吉支付解除劳动合同经济补偿金150000元。3.判令辰河公司支付自2020年3月28日至实际支付全额款项期间的资金占用损失，资金占用损失按全国银行间拆借中心公布的同期利率计算。本案诉讼费由辰河公司负担。一审法院认定事实：2020年3月17日，辰河公司为罗方吉出具《离职证明》，证明载明，罗方吉原系辰河公司处工程部经理，被动提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，于2020年3月17日办理完离职手续，与辰河公司解除一切劳动关系。2020年3月24日，双方签订《解除劳动合同协议》，双方约定，双方经协商一致于2020年3月17日解除劳动合同；辰河公司在2020年3月27日前向罗方吉支付劳动合同履行期间的工资、补偿、赔偿金等各项待遇合计为278648.17元；双方自劳动合同解除之日起再无其他争议，因劳动关系产生的权利义务全部终结（罗方吉应履行的保密义务和竞业限制义务除外），罗方吉不得再对（包含并不限于）劳动合同、薪酬福利、加班工资、休息休假、未休年假待遇、社会保险、经济补偿、赔偿提出任何异议，不得申请仲裁、诉讼或以其他任何形式主张权利，如辰河公司违反该规定时，罗方吉保留包括但不限于前述权利。罗方吉向我院还举示工资表一张，工资表载明罗方吉20**年10月至2020年3月的工资共计为128648.17元，经济补偿金为150000元，共计278648.17元。罗方吉称双方系根据该工资表签订的《解除劳动合同协议》。2020年4月22日，罗方吉以辰河公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2019年10月至2020年3月17日的工资128648.17元、解除劳动合同的经济补偿金150000元，该委于2020年4月29日出具《超时未立案证明书》，罗方吉遂诉至一审法院。一审法院认为，2020年3月24日，双方签订了《解除劳动合同协议》，约定辰河公司需支付罗方吉劳动合同履行期间的工资、补偿、赔偿金等各项待遇合计为278648.17元，罗方吉将该款项按照实际情况进行了划分，要求辰河公司支付2019年10月至2020年3月17日的工资128648.17元、解除劳动合同的经济补偿金150000元，一审法院应当予以支持。罗方吉要求辰河公司支付资金占用损失，然该项诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效之日立即支付罗方吉解除劳动合同的经济补偿金150000元。二、重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效之日立即支付罗方吉20**年10月至2020年3月17日的工资128648.17元。三、驳回罗方吉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市辰河建筑工程有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：罗方吉能否依据《解除劳动合同协议》主张经济补偿150000元。罗方吉与辰河公司解除劳动关系，并签订《解除劳动合同协议》，罗方吉基于该协议向辰河公司主张经济补偿，属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”《解除劳动合同协议》合法有效，辰河公司应当按约履行义务，支付罗方吉相应款项，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市辰河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年九月十五日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初4511号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：刘达锋，男，1984年1月19日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告刘达锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人叶蕊到庭参加诉讼，被告刘达锋经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布全部贷款立即到期，并要求被告偿还原告借款本金386342.1元，利息及罚息7856.9元（截至2020年3月19日），共计394199元。并按合同约定标准支付自2020年3月20日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；2、原告对被告刘达锋坐落于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费；事实及理由：2010年4月1日，原告与被告刘达锋签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款人为购买座落于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请借款人民币48万元，借款期限360个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告刘达锋签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后，双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，并取得他项权利证。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。但自2019年9月15日，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务,经原告多次催告，仍未按约还本付息。原告认为，被告的行为已经违反了双方合同约定，则原告有权依据合同宣布上述贷款全部立即到期，并要求被告偿还所有贷款本息。为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘达锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明: 2010年4月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘达锋（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》约定：北京银行西安分行贷给被告刘达锋48万元，贷款期限为360个月，贷款用于购买位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。贷款利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同时约定借款人未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期利息及复利、支付违约金、补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时原告有权随时宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿。被告刘达锋提供购买的房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权的费用。合同签订后，双方当事人办理了房地产抵押登记，并取得他项权证。原告已向被告发放了贷款48万元，但被告未按照合同约定还款。原告依据合同要求宣布全部贷款立即到期，并要求被告偿还所有贷款本息，同时委托律师向被告提起本案诉讼，并支付律师费3000元。另查明，截止2020年3月19日，被告刘达锋欠付原告借款本金386342.1元，利息及罚息7856.9元，共计394199元。庭审中，原告以上述确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘达锋（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告刘达锋提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及实现债权相关费用的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋已办理抵押登记，取得他项权证，故对原告此请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘达锋于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行截止2020年3月19日的借款本金386342.1元，利息及罚息7856.9元，共计394199元，并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元，及此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、原告北京银行股份有限公司西安分行对被告刘达锋提供抵押担保的西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，减半收取3629元，保全费2506元、公告费690元均由被告刘达锋负担。（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二○二〇年九月一日 书    记    员      张 宁
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政赔偿裁定书   (2020)陕7101行初181号 原告黄振盈，男，1963年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托代理人黄秀琦，男，1951年1月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告旬阳县水利局，住所地：陕西省安康市旬阳县。法定代表人王均，该局局长。委托诉讼代理人徐星项，该局执法大队副队长。原告黄振盈诉被告旬阳县水利局行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼后，本院于2020年7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，定于2020年9月18日上午9时公开开庭进行了审理, 原告黄振盈委托代理人黄秀琦申请审判长回避，因其回避申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，未经批准，原告黄振盈的委托代理人黄秀琦未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告黄振盈的委托代理人黄秀琦未经法庭许可中途退庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长      袁  涛    人民陪审员      朱  勤    人民陪审员      付红国 二〇二〇年九月二十八日                                 书  记  员     王小茜1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督75号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈昌威，男，1993年8月12日出生，汉族，广西浦北县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈昌威申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人陈昌威发出（2020）桂0108民督75号支付令，限令被申请人陈昌威在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈昌威，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督75号支付令自行失效。 申请费523元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执恢1205号申请执行人陈秀美被执行人邵席林、徐刘龙本院在执行申请执行人陈秀美与被执行人邵席林、徐刘龙民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初518号 原告：汪森球，男，1956年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。 法定代表人：刘绍帅。 原告汪森球与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因部分案件事实需要进一步查明，依法转为独任制普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汪森球的委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪森球向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年12月11日签订的商铺租赁合同；2、请求判令被告向原告返还租金2万元、押金5000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将商铺出租给原告，租赁用途为经营早点。租赁期为14个月，以开业时间计算租赁开始时间，一年的租金为2万元。原告依约向被告支付了2万元的租金、5000元的押金。在原告准备装修店铺，被相关部门告知店铺没有排烟系统，没有铺设排烟管道，只有简单的排气窗，即使原告开始营业，环境评估是不合格的。原告多次要求被告铺设排烟管道，被告无理由拒绝布管。被告作为出租方，应提供合格的、符合合同约定能正常使用的店铺给原告，保证出租房符合约定的用途。因被告的行为，导致案涉合同的目的不能实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告盛晖公司未作答辩。 本院认定事实如下： 2019年12月11日，盛晖公司（甲方）与汪森球（乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营早点，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算。年租金2万元，乙方应当在本合同签订的同时向甲方一次性缴纳5000元的经营保证金。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。同日，汪森球向盛晖公司支付摊位费2万元、押金5000元。 审理中，汪森球陈述，2019年12月13日，盛晖公司将涉案商铺交付其使用，其准备装修时发现没有排烟管道，虽其之前至涉案商铺实地查看过，盛晖公司称通风口为排烟管道，因其对这方面的知识有欠缺，没有注意到，在其准备办理相关证照时，没有排烟管道，环保措施不达标，其让盛晖公司安装，盛晖公司拒绝，故其无法经营早点，不能实现签订合同时的目的，故于2020年1月10日将早点设备搬离，并至盛晖公司现场办公室告知商铺返还，盛晖公司不同意退还租金和押金；涉案商铺是开放式的，没有隔断，也没有钥匙，现在该商铺已另行出租他人。 以上事实，有商铺租赁合同、收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告汪森球与被告盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，在盛晖公司将涉案商铺交付汪森球后，汪森球陈述其进行商铺装修，发现没有排烟管道，无法经营早点，不能实现合同的目的，但其未能提供相应的证据予以证明，汪森球作为承租人，应对租赁标的物负有主要的考量和判断义务，其以合同目的不能实现为由要求解除合同没有依据，本院不予支持。汪森球陈述涉案商铺是开放式商铺，其已将涉案商铺返还盛晖公司，盛晖公司拒绝返还租金和押金，故其起诉至法院，汪森球以其行为再次表示不愿意继续履行合同，合同已事实上不能履行，故本院依职权认定汪森球起诉之日即2020年1月19日为合同终止日。合同终止后，盛晖公司应返还汪森球剩余租金和押金，汪森球应支付其使用涉案商铺期间的租金2082.19元（2万÷365天×38天），故盛晖公司还应返还汪森球租金17917.81元、押金5000元，共计22917.81元。 被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪森球租金17917.81元、押金5000元，共计22917.81元； 二、驳回原告汪森球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告汪森球负担35元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担391元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪森球。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年九月八日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11034号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：李广海，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。委托诉讼代理人：姜成光，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。被告：李怀强，男，1969年1月8日出生，汉族，聊城市阿尔卡迪亚小区绣园会所**室。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告李怀强物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十日书记员 王倩倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2932号上诉人（原审原告）：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里**。法定代表人：仝巨臣，经理。委托诉讼代理人：郭金峰，男。被上诉人（原审被告）：天津滨城龙达集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村诉讼代表人：天津滨城龙达集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭金峰，男。上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司因与被上诉人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32047号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司于2020年9月1日以被上诉人天津滨城龙达集团有限公司已经进入破产清算程序，上诉人需尽快申报债权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案当事人之间存在股东、人员混同的情况且对民间借贷事实的发生没有任何争议，结合在案证据，本案相关事实涉及众多投资者的合法权益的保护问题，综合考虑本案诸多不合理因素，有可能涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，因此，虽被上诉人同意上诉人撤回起诉，但基于以上分析，当前宜将本案材料移送公安机关，故不准许上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款，裁定如下：不准许天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司撤回起诉。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月四日书记员 马 冉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23957号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20646号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李坤贤，男，1982年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李坤贤信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初19021号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李坤贤履行义务，支付信用卡欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20646号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢敏仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19701号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7827号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王嘉宁，男，汉族，1973年8月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告王嘉宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告王嘉宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王嘉宁立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金137850.19元，利息8132.54元、违约金10053.02元、其他费用2413.29元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王嘉宁核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王嘉宁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2019年1月14日;账户号为00×××92（卡号为49×××69）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金137850.19元，利息8132.54元、违约金10053.02元、其他费用2413.29元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告王嘉宁未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王嘉宁于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金137850.19元，利息8132.54元、违约金10053.02元、其他费用2413.29元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3468元,因适用简易程序减半收取1734元，由被告王嘉宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2331号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，该公司员工。 被执行人：王琴，女，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴晓炎，男，1992年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴志强，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王琴、吴晓炎、吴志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人王琴、吴晓炎、吴志强共同支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款123678.81元，并支付利息损失（暂算至2019年12月10日为48569.6元，自2019年12月10日起以未支付的代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际给付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1678元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人王琴、吴晓炎、吴志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王琴、吴晓炎、吴志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琴、吴晓炎、吴志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琴、吴晓炎、吴志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王琴名下浙ＥＪ××××车辆已查封，未实际扣押，被执行人吴晓炎名下浙ＥＸ××××车辆已查封，未实际扣押，被执行人吴志强名下无车辆登记；被执行人王琴、吴晓炎、吴志强名下无不动产登记。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王琴、吴晓炎、吴志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王琴、吴晓炎、吴志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王琴、吴晓炎、吴志强作出各罚款1000元的决定，被执行人王琴、吴晓炎、吴志强未缴纳罚款。同时已对被执行人王琴、吴晓炎、吴志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金旭璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12501号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初59号 原告林国银，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告林国银诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9958号原告：聊城星海物业管理有限公司星昊分公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦******。负责人：门光明，经理。被告：邓焕苓，女，聊城市开发区创业（凯旋）大厦B13层1303号房屋。原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司与被告邓焕苓物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案。经过法院调解，原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年九月十四日书记员 王倩倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4541号原告：江门市恒容物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区*****新世纪纪广场（C）区，统一社会信用代码：914***********914Q。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司助理。被告：林松旺，男，1984年9月27日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区大泽镇牛勒北新里9巷**，公民身份号码：440************617。原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告林松旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费416.40元，减半收取208.20元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1212号申请执行人宋保荣，男，汉族，1964年1月4日生，住安宁市。被执行人矣伟，男，汉族，1987年2月13日生，住安宁市。申请执行人宋保荣与被执行人矣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）云0181民初2132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人矣伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋保荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的5050.00元，执行费50.00元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年九月十七日书记员 严 银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1415号之一 被执行人:钟劲涛,女,1977年1月24日出生,汉族,住梧州市长洲区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行钟劲涛退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初5号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行退赔315294元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24006号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执789号之三 申请执行人:马甜甜。 被执行人：马振宇。 本院在执行申请执行人马甜甜与被执行人马振宇抚养费纠纷一案中，被执行人马振宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马振宇在中国农业银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月三日 书记员  熊彦敏