河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2995号 原告：陈某1，男，2005年8月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：陈某2，男，1976年9月9日出生，汉族，保定市莲池区，系原告之父。 法定代理人：武某，女，1976年10月10日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告之母。 委托代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被告：刘红星，男，1965年11月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路**。 负责人：高春阳，该公司经理。 委托代理人：聂海娜，该公司员工。 原告陈某1与被告刘红星、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人赵志军、被告人保徐水支公司委托代理人聂海娜到庭参加诉讼。被告刘红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红星赔偿原告因后续治疗所花费的各项费用共计80156.43元；2.被告人保徐水支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，原告的母亲骑电动车载着原告沿北市区路家寺村内道路由西向东正常行驶至村南交叉口时，被由北向南行驶的师玉红驾驶的冀Ｆ×××××面包车撞伤。该事故经交警部门认定师玉红负事故的全部责任，原告母子二人无责任。该肇事车辆的车主是刘红星。事故发生后，原告先在保定市第一中心医院住院治疗，后又在保定市第二医院住院治疗。这期间原告的损失已经保定市北市区人民法院（2012）北民初字第305号做出的判决得到了赔偿。同时在该判决中也明确了原告因骨骺损伤需行多次手术，今后手术费用待实际发生后可另行主张。后原告又分别于2012年8月1日至2012年8月22日、2014年2月27日至2014年3月8日和2016年6月27日至2016年7月4日在保定市第一中心医院进行了手术，并多次进行了检查。这期间原告的损失也已经保定市北市区人民法院（2013）北民初字第742号民事判决书、保定市北市区人民法院（2014）北民初字第1140号民事判决书和保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2929号民事判决书得到赔偿。现在原告再次因左胫骨远端骨骺早闭术后、左踝关节内翻畸形于2019年7月16日至23日在保定市第一中心医院进行了手术。在此期间原告也到北京积水潭医院和第一中心医院门诊进行检查治疗。原告因此产生损失。同时，原告此后仍需手术治疗，原告将在费用发生后另行提起诉讼。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘红星未提交答辩状。 被告人保徐水支公司辩称：对原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我司同意在保险责任范围内予以赔偿。根据保险法第六十六条及保险条款的约定，我司不承担诉讼费。其他详见质证意见。 为支持己方诉请，原告提交了以下证据： 1、户口本、陈某2的身份证。证实原告陈某1是未成年人，由其父亲陈某2作为法定代理人代为提起诉讼。 2、保定市北市区人民法院（2012）北民初字第305号、（2013）北民初字第742号、（2014）北民初字第1140号民事判决书，保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2929号民事判决书。证实原告自交通事故发生后进行多次手术进行治疗，给原告造成的损失均应当由被告刘红星和被告保险公司承担。 3、第一中心医院住院费票据1张、门诊票据11张、北京积水潭医院门诊票据1张；诊断证明2张；第一中心医院病历；费用清单。证明原告在保定市第一中心医院住院费为57674.11元、门诊检查费用1482.32元，住院时间为2019年7月16日至23日共7天；原告出院后需加强营养，休息3个月内需一人陪护。 4、劳动合同书、陈某2驾驶证复印件；2019年4月、5月、6月考勤工资表；保定市华通运输有限公司扣发工资证明；保定市华通运输有限公司营业执照复印件。证明陈某2自2019年7月16日至2019年10月22日为护理陈某1误工，单位扣发其工资14550元。 5、2018年9月30日过路过桥费票据4张，出租车票若干张。证明交通费1000元。 6、道路交通事故认定书、保单。证明事故发生的经过以及责任划分、事故车辆投保情况。 经庭审质证，被告人保徐水支公司质证意见为：对北京积水潭医院2018年9月30日的50元费用不认可，因为原告未提供该医院的检查结果记录单，也没有第一中心医院出具的需到北京积水潭医院救治的证明，无法证实其必要性。2019年10月6日和18日原告做了两次检查，根据第一中心医院诊断证明术后两个月门诊复查，故对这两次复查我司仅认可一次。医疗费票据总额需法院核实。根据第一中心医院诊断证明及病例显示原告出院后护理3个月，因此护理期为90天，护理费为13500元。对住院伙食补助费无异议。对营养费不认可，根据《误工期护理期营养期三期评定准则》，原告伤情所对应的营养期为60-90日，而原告之前多次诉讼已赔付的营养期已远远超过我国法律规定的天数，因此不应再支持营养费。即便应当赔偿营养费，也只能赔偿住院期间的费用。4张交通费票据总额为100元，均为高速公路票据，不符合司法解释关于交通费的规定，我司不予认可。 根据庭审举证、质证情况，本院确认以下事实： 2011年4月16日10时许，师玉红驾驶被告刘红星所有的冀Ｆ×××××面包车沿路家寺村内道路由北向南行驶至村南交叉路口时与由西向东行驶的骑电动车的原告母亲及原告碰撞，导致原告受伤。保定市公安局交警支队于2011年4月25日出具保公交认字［2011］第20110416号道路交通事故认定书，认定师玉红负事故的全部责任，原告陈某1无责任。 另查明，被告刘红星系冀Ｆ×××××面包车实际车主，被告师玉红系其雇佣的司机。事故发生时被告师玉红为被告刘红星提供劳务驾驶车辆肇事。该车在被告人保徐水支公司投保交强险和第三者责任险，该车肇事时在保险期间内。事故发生后原告诉至法院，保定市北市区人民法院于2012年8月2日作出（2012）北民初字第305号判决，对原告的损失进行了第一次赔偿。其中交强险项下医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额110000元已赔付25463元，剩余84537元，第三者责任险限额20000元已赔付28655.11元，剩余17134.89元。2014年2月10日作出（2013）北民初字第742号判决，对原告的损失进行了第二次赔偿，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿10450元，剩余74087元，第三者责任险限额内赔偿21780.72元，剩余149564.17元。2015年1月26日作出（2014）北民初字第1140号民事判决，对原告的损失进行了第三次赔偿，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿9050元，剩余65037元，第三者责任险限额内赔偿2284.27元，剩余126719.9元。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0606民初2929号民事判决，对原告的损失进行了第四次赔偿，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿8316元，剩余56721元，第三者责任险限额内赔偿21620.17元，剩余105099.73元。原告因该起交通事故进行第五次手术治疗，在保定市第一中心医院住院治疗7天，住院及门诊共花费59156.43元。依据医院出具的诊断证明，原告在3个月内需一人陪护，加强营养，手术后1个月、2个月、3个月、半年、1年按时门诊复查。原告在住院期间由其父亲陈某2陪护，陈某2月工资为3500元。 本院认为，师玉红系被告刘红星的雇员，师玉红因提供劳务驾驶机动车与原告陈某1相撞，对原告陈某1的损害应由雇主被告刘红星承担责任。被告人保徐水支公司对该肇事车辆承保交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期间内，依据相关法律规定，原告陈某1进行后续手术治疗的各项费用应在保险限额内先行承担赔偿责任。原告因此次手术共住院治疗7天，共花费住院费及门诊费共59156.43元，有住院病历、医疗费票据予以证明，本院予以确认。对于原告主张的在北京积水潭医院诊查费50元票据，因无相关检查结果，对此费用及相应交通费用本院不予支持。原告陈某1在2019年10月份进行的两次门诊检查，系根据医嘱要求进行，且已经实际支付检查费，故对被告人保徐水支公司辩称只应赔偿1次检查费用本院不予采信。原告陈某1住院期间由陈某2护理，护理费应为（4500元／月×3个月＋4500元÷30天×7天）＝14550元，本院予以确认。住院伙食补助费为100元×7天＝700元。营养费为住院期间及出院2个月，即50元／天×（7＋90）天＝4850元，本院予以支持。因原告要求交通费过高，依据原告住院及治疗情况，本院酌定为500元。综上，原告因交通事故进行再次手术各项费用为医疗费59156.43元＋护理费14550元＋住院伙食补助费700元＋营养费4850元＋交通费500元＝79756.43元。被告人保徐水支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈某1护理费14550元、交通费500元，总计15050元。剩余的医疗费59156.43元、住院伙食补助费700元、营养费4850元，总计64706.43元应在第三者责任险限额内赔偿。由于保险费用足以赔偿原告的损失，被告刘红星不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某179756.43元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月三日 书记员  李 薇