沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2695号 原告海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人任澎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李秋圆、张晓莹，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告李建军男，1976年12月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告李秀萍女，1976年4月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告营口展鹏物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人薛立君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人魏嘉，系辽宁无惑律师事务所律师。 原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告李建军、李秀萍、营口展鹏物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告海通恒信国际租赁股份有限公司的委托诉讼代理人李秋圆和被告营口展鹏物流有限公司的委托诉讼代理人魏嘉到庭参加诉讼，被告李建军和李秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李建军签订的《融资回租合同》于2019年8月28日结束；2.被告李建军给付原告截至2019年8月28日的到期未付租金73,856元；3.被告李建军给付原告截至2019年8月28日的逾期利息4,062.12元；4.被告李秀萍和被告营口展鹏物流有限公司就上述1、2项承担连带给付责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与案外人大连瑞鸿汽车销售服务有限公司（以下简称供应商）于2018年10月31曰签订了《购买合同》，被告一以总价800000元的价格向供应商购买2辆徐工牌重型半挂牵引车（车辆型号：NXG4250D5WC,车架号：LC1AMMBE8H002033、LC1AMMBE4H0020368)，2辆郓翔牌重型低平板半挂车（车辆型号：YDX9402TDP,车架号：LA996RW61J0YDX092、LA996RW6XJ0YDX091)。原告和被告一双方于2018年10月31曰签订《融资回租合同》（编号为KFL18026999),该合同约定被告一将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告一支付第一笔转让价款之日起由被告一自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告一尚未取得租赁物件的所有权，则自被告一取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告一在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计36个月，租赁期限自2018年11月6曰至2021年11月6曰，每月支付一期，每期期末支付，被告一应于2018年12月6曰开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币1,044,724元。如被告一迟延付款，则自租金支付曰起，每迟延一曰，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告一、供应商、海通恒运国际租赁有限公司于2018年10月31日签订《四方协议》（编号：18026999),约定原告按照被告一的指示向供应商支付购买合同项下被告一应支付的款项人民币699,000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFL18026999)项下货款付款义务。后供应商向被告一交付了前述租赁车辆：2辆徐工牌重型半挂牵引车（车辆型号：NXG4250D5WC,车架号：LC1AMMBE8H0020339、LC1AMMBE4H0020368)、2辆郓翔牌重型低平板半挂车（车辆型号：YDX9402TDP,车架号：LA996RW61J0YDX092、LA996RW6XJ0YDX091)。原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述回租合同签订同曰，被告二针对上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告一与原告签署的全部合同内容并愿意对被告一在全部合同文件项下的债务对原告承担连带清偿责任；被告三就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告一应付给原告的所有债务（包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等）承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，被告一要求将租赁车辆挂靠于被告三名下进行经营。为此，原告和被告一签订了《租赁车辆委托管理协议》（编号：KHM18026999),协议约定原告:同意将购买租赁车辆的发票以被告三的名义开具，但发票仅用于被告三办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。后原告与被告一于沈阳市浑南区签署《补充协议》，约定将《融资回租合同》的管法院修改为签订地所在法院。《融资回租合同》生效后，被告一多次逾期支付租金，截止2019年8月28曰，到期未付租金多期共计人民币73,856.00元，租金逾期利息人民币4,062.12元，原告多次催收，被告一均不予理睬，被告二、被告三亦未履行其担保义务，三被告的行为已经构成根本违约，原告依据合同约定收回租赁车辆。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，三被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法当龙岛贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李建军及被告李秀萍经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 被告营口展鹏物流有限公司辩称，一、案涉《融租回租合同》无效，被告不应当承担对应的担保责任。据被告了解，被告李建军当时是向案外人大连瑞鸿汽车销售服务公司准备购买案涉车辆，而在准备贷款的过程中案外人大连瑞鸿汽车销售服务公司向李建军介绍了营口展鹏物流有限公司，通过所谓抵押借款的方式向营口展鹏物流有限公司进行贷款，故本案的法律关系实质是抵押借款的法律关系。同时，案涉标的物的所有权并未发生实际转移，虽然合同中约定了占有改定的交易方式，但实际上原告从未占有该标的物，故依据最高院的司法解释，本案应当以双方实际构成的民间借贷法律关系进行审理，同时因原告并无对外贷款的资质，故案涉《融资回租合同》应当无效，被告不应当承担对应的连带保证责任。二、即便认定案涉回租合同有效，原告已经取回了案涉车辆，并且已经解除了案涉合同股原告要求给付租金的请求于法无据。依据合同法的规定，原告取回了案涉车辆，就不能再要求被告支付租金，也不能要求营口展鹏物流有限公司承担连带责任。三、原告已经向案涉车辆取回，故在主张未付的租金时应当扣除李建军已经支付的46,600保证金。四、依据担保法的规定，请求法院若判决营口展鹏物流有限公司承担责任，直接认定营口展鹏物流有限公司有权在承担保证责任的范围内向李建军和李秀萍追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告李建军与大连瑞鸿汽车销售服务有限公司签订《购买合同》1份，李建军向大连瑞鸿汽车销售服务有限公司购买2辆徐工牌重型半挂牵引车（车辆型号：NXG4250D5WC,车架号：LC1AMMBE8H002033、LC1AMMBE4H0020368)和2辆郓翔牌重型低平板半挂车（车辆型号：YDX9402TDP,车架号：LA996RW61J0YDX092、LA996RW6XJ0YDX091)，总价款800,000元。同日，原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告李建军签订了《融资回租合同》，约定被告李建军将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，双方在合同中约定了租金支付标准、租金支付的时间以及违约责任等，被告李秀萍做为李建军的配偶签署了《承租人配偶同意书》，同意就前述合同及附件项下的债务为夫妻共同债务，同意承担连带偿还责任。被告营口展鹏物流有限公司于2018年10月31日向原告出具了《担保书》1份，对被告李建军向原告所负债务提供连带责任保证。上述法律文件签署后，原告于2018年11月6日向大连瑞鸿汽车销售服务有限公司支付了购车款，大连瑞鸿汽车销售服务有限公司向李建军交付了车辆。按照原告与李建军的约定，被告李建军应从2018年12月6日起至2021年11月6日至向原告分期支付租赁费，每期租赁费数额为24,619元，截至2019年8月28日，被告李建军共向原告支付租金148,815元，自2019年6月29日开始，被告李建军未再向原告支付租金。在被告李建军支付租金期间，存在不同期限的延期支付租金问题，截至2019年8月6日还款期，共产生逾期利息4,062.12元。 本院认为，按照我国民事诉讼法律的相关规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告李建军和李秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。原告海通恒信国际租赁股份有限公司、被告李建军、刘秀萍及被告营口展鹏物流有限公司签订的一系列法律文书为各方当事人真实意思表示合法有效，根据我国合同法对融资租赁法律关系的定义，本案被告刘建军购买案涉车辆的方式、偿还租金的约定属于典型的融资租赁，李建军有义务按照合同约定的支付租金的方式向原告支付租金，截至2019年8月28日，李建军共欠租金73,856元，且其支付租金的期间，存在未按时支付租金的情形，应当按照约定支付逾期利息，故对原告主张的租金及逾期利息，本院予以支持。原告在与李建军签订的合同中约定了解除权的行使条件，现由于李建军的逾期付款行为，原告依照约定享有合同解除权，对该项请求，本院予以支持。被告营口展鹏物流有限公司对李建军的债务提供连带责任保证，故对上述债务，营口展鹏物流有限公司应承担连带给付责任，其在承担保证责任后，有权对债务人进行追偿。关于营口展鹏物流有限公司提出的保证金的问题，原告与李建军的合同中约定了租赁保证金46,600元，在回租合同中约定如承租人存在违约行为，则出租人有权要求承租人支付违约金，违约金金额等同于租赁保证金，出租人有权直接用租赁保证金冲抵承租人应付的违约金，在附件1部分，双方又明确租赁保证金可于承租人支付完毕剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，本案的实际情形是出租人未主张违约金，又未满足租赁保证金冲抵租金的情形，故租赁保证金不宜在本案中直接冲抵，双方可于实际履行过程中或做最终结算时再行处理。被告李秀萍系李建军的配偶，其对李建军的债务明知且同意承担连带责任，关于原告对李秀萍的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告李建军签订于2018年10月31日的《融资回租合同》（合同编号KFL18026999）于2019年8月28日解除； 二、被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付租金73,856元（截至2019年8月28日）； 三、被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付逾期利息4,062.12元（截至2019年8月28日）； 四、被告李秀萍与被告营口展鹏物流有限公司对上述二、三项承担连带给付责任； 五、被告营口展鹏物流有限公司履行担保责任后，有权向被告李建军和被告李秀萍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,662元，由被告李建军、李秀萍和营口展鹏物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7,662元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  毛晓波 人民陪审员  丑 娜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。