wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8930号原告：张雪亚，男，汉族，1991年10月13日出生，身份证住址河南省宁陵县。被告：蔡利彭，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址河南省临颍县。原告张雪亚诉被告蔡利彭劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪亚、被告蔡利彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告支付工资11440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日跟着被告做扶手一直到5月9号，到现在两个月一分钱没给。2020年3月11日在马寨工业园干活到5月9日。被告蔡利彭答辩：一万多不是只给其自己干的。中间有一个介绍人，跟着中间人赵广彦干的活钱应该找赵广彦要。在工地上干活不是每个月都给钱，可能一年或半年才给一次。只能通过中间人说给钱或不给钱。当时说了不管饭，但是还是管饭了，这些钱没有算，伙食费是要扣除。不是在一个工地上干的，中间他们跟着介绍人出去干活了，但是工时还记在我这。我们没有进行结算。经审理查明：2020年3月11日至2020年5月9日，原告跟随被告郑州务工。被告拖欠原告劳务报酬。原告自认被告已支付了2480元。庭审中，被告认可原告在北环按装扶手一天工是300元，其余一天工是280元。双方对原告在北环安装扶手的工共计14个工没有异议。原告自认加班按照一天9个小时280元计算加班工钱，即一个小时31元。在本案审理过程中，本院组织原、被告结算。被告称原告跟着赵广彦出去的四天其认可，其登记的除按照扶手外的原告的工时为31个工和加班5个小时。原告称其自己统计的是33个工和加班15.5个小时。被告另称31个工中有5个工系跟大老板搬厂区，该五个工应按一个工180元计算。原告对于被告要求扣除900元的伙食费予以认可。上述事实由原、被告陈述及微信聊天记录、电话录音在卷佐证。本院认为，一方向他方提供劳务，他方应当支付劳务报酬。根据原、被告对原告工作量的结算情况，本院先对于双方无异议的安装扶手的14个工按照每个工300元计算共计4200元予以确认。对其他的工作量，双方统计不一致，原告不能举证证明其主张的多出的工作量的事实，故本院采信被告统计的工作量。对于劳务报酬的标准，被告虽在结算时有不同意见，但其庭审时已确认按照每个工280元计算，故本院按照每个工280元及原告自认的加班费计算标准计算原告除按照扶手外的劳务报酬为8835元（280元×31个工+31元×5个小时）。在扣除被告已经支付的2480元及原告自认的伙食费900元后，对原告主张的劳务报酬，本院支持9655元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡利彭于判决生效之日起十日内支付原告张雪亚劳务报酬9655元；驳回原告张雪亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告蔡利彭负担。本案为终审判决。审判员  陈会阳二〇二〇年九月二十五日书记员  常 萌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执594号申请执行人：刘志红，男，1956年8月15日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。被执行人：王**，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行刘志红与王**借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初1147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  李 源
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初6674号原告：尹利，男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：深圳市福田区竹青源商行，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路新天国际**401。经营者：程竹青。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。原告尹利与被告深圳市福田区竹青源商行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告尹利于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹利撤诉。案件受理费减半收取计43元，由原告尹利负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2428号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：韩林君，男，汉族，1973年2月16日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告韩林君“金融借款合同纠纷”一案，本案于2020年9月3日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告韩林君经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩林君立即向原告清偿借款本金50000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告韩林君与原告签订借款合同，在原告处借款本金50000元，合同约定了借款利率、逾期罚息等，借款期限2年。借款到期后，被告韩林君未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告韩林君未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告韩林君于2015年9月6日因发展种植需资金向原告通江县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订《借款合同》一份，贷款期限为2年，即2015年9月6日至2017年9月6日。合同约定被告韩林君向原告贷款50000元，借款月利率为4.58400‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告韩林君在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订后当日，原告向被告韩林君发放贷款50000元，被告韩林君在借款借据上签字予以确认。到期后，被告一直未偿还其贷款本金及利息。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告韩林君签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告韩林君履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定清偿借款本息，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告合同约定的期内利率及逾期罚息在法律允许范围内，故，对于原告要求被告韩林君清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩林君于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《借款合同》的约定支付利息； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩林君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢坤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0206执871号 覃晨卫、韦彩云、广西柳江恒泽房地产开发有限公司： 本院执行的覃晨卫、韦彩云申请广西柳江恒泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2626号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为违约金25839.43元、案件受理费446元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，经第三人陈照玉代被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司履行了本案债务27709.43元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2089号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：何礼文，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令何礼文偿还垫付款17000元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至何礼文实际清偿之日止）；2.判令何礼文支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由何礼文承担。事实和理由：何礼文系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。何礼文自2019年9月4日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17000元。为此,何礼文与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至何礼文指定的中信银行卡的收款账户内，何礼文自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知何礼文其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：何礼文未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：何礼文系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。何礼文于2019年9月4日通过铜板街平台向多名出借人借款共计17000元。为此,何礼文与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司于2019年9月4日按照受托约定将多名出借人的借款本金共计17000元支付至何礼文指定银行卡的收款账户内。自借款协议成立后，何礼文均未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示何礼文的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为何礼文代偿金额共计17000元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求何礼文偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费325元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与何礼文、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、何礼文的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与何礼文通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在何礼文未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为何礼文进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。何礼文未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，何礼文应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求何礼文支付垫付款17000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由何礼文承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，何礼文应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案借贷行为发生于2019年9月4日，何礼文共借款17000元，尚欠本金共计17000元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、何礼文于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款17000元及利息（计算方式：以17000元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止）； 二、何礼文于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，合计325元，由何礼文负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔初11号 原告孙四清，男，1966年7月16日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市建设北路**火炬大厦。 法定代表人庞秋原，主任。 原告孙四清诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙四清诉称，原告系唐山市路**高新孙家庄村村民，在该村承包有土地。因当地道路建设的需要，原告的承包地被划入征收范围之内，但原告一直未与征收部门就征收耕地补偿达成一致。2019年11月份原告去承包地查看时，发现被告组织人员推平了原告的土地、毁坏了原告种植的农作物，导致原告的财产遭受重大损失。综上，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，已就被告的违法强推行为提起了诉讼，请求确认该行为违法。同时依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定提起行政赔偿。请求：判决被告对违法强推土地、毁坏农作物等行为给原告造成的损失依法进行赔偿，共计878250元（具体赔偿项目及金额见附表）。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯该条规定的财产权情形造成损害的，当事人有权申请行政赔偿。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿请求，应以被告作出的行政行为被依法确认违法为前提。本案中，原告在起诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会强制清除行为违法及唐山市人民政府行政复议一案时一并提起本案行政赔偿之诉，因确认强制清除行为违法一案原告错列被告，经本院释明后原告拒绝变更，故本院裁定驳回了原告的起诉。基于此，原告起诉被告行政赔偿一案，亦不符合起诉条件，应一并驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙四清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  杨春艳 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑玉环
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执13号之三 申请执行人:林少敏。 被执行人:叶友德。 被执行人:林小娜。 申请执行人林少敏与被执行人叶友德、林小娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林少敏向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人叶友德、林小娜偿还申请人林少敏借款本金750000元及相关利息,承担案件受理费5964元,保全费5000元，申请执行费9900元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人叶友德、林小娜发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶友德、林小娜的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。在执行过程中本院依法查封、扣押、处置被执行人以下财产：一、被执行人叶友德所有的坐落于平阳县××镇××大楼××层××室房屋；二、被执行人叶友德名下车牌号为粤ＢＰ××××的小型汽车，上述财产经本院依法拍卖，扣除本案案件受理费5964元、申请执行费9900元、保全费5000元后，申请人共受偿96657.59元。此外，暂未发现被执行人叶友德、林小娜有其他可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位96657.59元，被执行人尚欠申请执行人653342.41元及利息。 鉴于被执行人叶友德、林小娜未按规定履行义务，本院依法对被执行人叶友德、林小娜采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林少敏，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人叶友德、林小娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执13号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8269号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西马山永安汽车运输有限公司，，住所地马山县白山镇金伦大道**统一社会信用代码914501245667530525。 法定代表人芦家芳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025272号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西马山永安汽车运输有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025272号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1453号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地：荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。负责人：王重鹏。原告刘庆生与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告刘庆生于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。审判员  杨玲二〇二〇年九月二十四日法官助理任晶书记员黄薇薇
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申37号 曲娜： 你为你组织卖淫罪一案，对东光县人民法院作出的（2019）冀0923刑初40号刑事判决书及河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终931号刑事裁定书不服，以你的行为应为容留卖淫而不构成组织卖淫罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你原审的供述、证人闫某、赵某、刘某、张福猛的证言以及现场监控录像可以证实本案卖淫场所有四名卖淫女；你招募卖淫人员，安排卖淫人员从事卖淫活动，为卖淫女提供住宿，确定与卖淫女之间的嫖资分配的行为具备管理性，构成组织卖淫罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4741号原告：贺建设，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：纪干，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告贺建设诉被告纪干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建设及其委托诉讼代理人李常群到庭参加了诉讼，被告纪干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺建设向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告人工工资30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包贵州省道真县大阡镇政府农村形象改造工程，邀请原告等为其提供劳务工作，按照被告的要求完成了工作。被告承包工程竣工验收后，原、被告双方就工程验收后的劳务费进行了结算。经结算被告下欠原告人工费30000元未付。被告于2019年7月给原告等7人出具一张总额为109592元的欠条，被告支付部分后，现下欠包括原告在内工资共计88000元，其中欠原告的30000元，约定2019年8月30日前付清。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告纪干未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告纪干向江用才【系（2020）渝0119民初4743号案件原告】出具《欠条》一份，该欠条载明“南川区东城街道办事处高桥村五组纪干在大阡镇形象工程，托（拖）欠马咀江用才一帮人的工资：109592元，拾万零玖千伍佰玖拾贰元正。江用才工资没在其中，另负（付）。2019年8月30日负（付）清。延迟到9月30号负（付）清。欠款人：纪干收款人：江用才2019年7月9号”，被告纪干在该《欠条》落款处进行了签名并捺印。本案在庭审中，原告陈述：《欠条》中“江用才一帮人”包括江用才、江万华、程泽茂、程泽旭、李远文、贺建设（本案原告）、李远国7人。被告纪干出具前述《欠条》后，支付部分工资，现下欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告等7人对88000元进行内部分配，即欠江用才25000元、欠贺建设30000元、欠程泽茂3000元、欠程泽旭12000元、欠李远文4000元、欠江万华8000元、欠李远国6000元。审理中，本院通过电话向被告纪干核实，被告纪干承认：其欠包括原告在内等7人人工工资共计88000元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠条》及电话调查录音证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》、原告的陈述及本院对被告的调查核实，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。被告承认欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告与其他6人对该88000元进行内部分配，不违反法律规定。被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占有损失至付清本息时止的诉讼请求，本院依法支持由被告向原告支付工资30000元，并从2020年8月19日（起诉之日）起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告纪干于本判决生效后立即向原告贺建设支付人工工资30000元，并从2020年8月19日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告贺建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告纪干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2987号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：赵秀英，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告赵秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6728号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人罗生华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人罗生华答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向罗生华一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款4.39元。一审法院查明事实：2019年12月26日，罗生华在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费4.39元购得“麻辣花生2300036004392”一袋，该产品生产日期为2019年6月23日，保质期为180天。罗生华为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2300036004392。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是罗生华本人，且罗生华未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，罗生华与罗伟系父子关系，案外人孙桂兰与罗伟系母子关系，罗生华与案外人孙桂兰于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗生华举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，罗生华已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗生华与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗生华系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗生华明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年6月23日，保质期为180天，故罗生华在2019年12月26日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗生华销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华购货款4.39元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗生华与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张罗生华不是消费者，知假买假，要求驳回罗生华诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡斌因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡斌申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡斌的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15679号之一 申请执行人：彭莎，女，汉族，1988年7月16日出生，住所地：湖南省攸县。 被执行人：佛山市乐华正茂家居有限公司，住所地：佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界******，统一社会信用代码：91440604315261360W。 法定代表人：梁清利。 关于彭莎与佛山市乐华正茂家居有限公司支付令一案，本院作出的（2020）粤0604民督9号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市乐华正茂家居有限公司应向申请执行人彭莎支付13007.62元及负担申请费14元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费95元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地址进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15679号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月九日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式及收款账户： 申请执行人彭莎，确认送达地址：广东省佛山市*。联系电话:*（余*）。确认收款账户：62×××14。开户行：广东省兴业银行佛山玫瑰园支行。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1400号申请执行人黄明朝，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被执行人李广洲，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。申请执行人黄明朝与被执行人李广洲劳务合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人偿还9550元，本案尚未执行到位金额9550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日、2020年9月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十日书记员  丁兴华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡忠彪，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡年春，女，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。两申请人共同委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陈宜钢，湖南君杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市飞达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**丽天名园**。法定代表人：吴友生。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市元盛物业管理有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**丽天名园**div>法定代表人：吴建国。一审被告：吴建国，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人蔡忠彪、蔡年春因与被申请人衡阳市飞达房地产开发有限公司(以下简称飞达公司)、衡阳市元盛物业管理有限公司(以下简称元盛公司)、一审被告吴建国委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。蔡忠彪、蔡年春申请再审称：一、飞达公司以带租约销售的基本承诺向蔡忠彪、蔡年春出售了位于衡阳市蒸湘区××路××号××室××房，飞达公司固定收益的承诺虽未写入房屋买卖合同，但实质上已经构成买卖合同的重要组成部分。二、飞达公司从销售承租到后期解除《经营租赁合同》，其行为是在恶意规避经营风险，明显存在商业欺诈，飞达公司应当承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，本案全部诉讼费用由飞达公司、元盛公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为飞达公司在本案中是否应承担相应的民事责任。根据原审查明的事实，《委托经营管理合同书》系由蔡忠彪、蔡年春与元盛公司签订，飞达公司并非该合同的相对方，蔡忠彪、蔡年春无权就该合同向飞达公司主张权利。同时，蔡忠彪、蔡年春既未提供充分的证据证明飞达公司在销售房屋时承诺支付其固定年限的租金收益，也未提供充分的证据证明飞达公司与元盛公司存在人格混同。综上，原审法院认定飞达公司在本案中不承担民事责任并无不当。蔡忠彪、蔡年春的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡忠彪、蔡年春的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十一日法官助理汤杨程书记员李扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执恢537号之二 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市。 负责人：苏东荣，公司总经理。 被执行人:甘维，男，1974年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人甘维保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理执行。本院在执行过程中，于2020年9月18日以（2019）桂0802执1826号之四裁定划拨被执行人甘维的银行存款22797.36元。因申请执行人基于本院作出的（2019）桂0802民初2876号民事判决确定的的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请撤回对被执行人甘维的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2876号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执718号之一申请执行人余国凤，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省青田县。被执行人洪恒亮，男，汉族，1990年2月24日出生，住浙江省庆元县。本院在执行申请执行人余国凤与被执行人洪恒亮民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月3日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执718号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  曾慧慧二〇二〇年九月四日代书 记员  叶俊序
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1281号之一 申请执行人:毛振醒，男，1988年4月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李兴裕，男，1956年2月7日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人毛振醒与被执行人李兴裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛振醒向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款62200元及利息，并负担案件受理费1355元、执行费833元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人李兴裕名下所有的车牌号为闽ＨＶ××××号小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款62200元及利息，应负担案件受理费1355元、执行费833元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2579号原告:张庆柚（又名张庆楼），男，1952年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：黄灵环（又名黄玲环），女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张庆柚与被告黄灵环民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张庆柚到庭参加了诉讼，被告黄灵环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆柚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金86700元及利息24000元（暂计算至起诉之日，之后逾期利息另算）;2、诉讼费用由被告承担。被告黄灵环未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同村关系。2014年，被告以其老板资金周转不开急需用钱为由分三次分别向原告借款50000元、30000元、10000元，口头约定月息1.5%。2015年4月6日，被告将原告的三张借条收回后，重新给原告出具欠条一张，载明“欠条10月份还庆楼玖万元（90000元），如还不清，愿自家房子抵押东林张坤立西林张东斗合同本到期1月31日5万2015年半年利息4500元一年到期8月23日3万5400元一年到期11月26日1万利息1800元黄灵环（附加指纹）2015.4.6”后被告分三次支付原告15000元。本院认为，被告向原告借款并出具债权凭证，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款剩余借款86700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%自2015年11月27日起支付上述借款占用期间的利息至借款偿还完毕之日止较为合理，本院予以支持，但应扣减被告已经支付的款项15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄灵环于本判决生效后十日内偿还原告张庆柚借款本金86700元，并自2015年11月27日起按照年利率6%向原告张庆柚支付86700元占用期间的利息至借款偿还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告黄灵环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年九月十六日书记员  郭玉静
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保917号 申请人：褚某某，男，1979年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被申请人：济南万意德门窗有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郑某某。 被申请人：郑某某，男，1990年3月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人褚某某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南万意德门窗有限公司、郑某某银行存款70000元或查封其同等价值的财产。申请人褚某某以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人褚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南万意德门窗有限公司、郑某某的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人褚某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘雪晴
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保383号 中国电信股份有限公司天等分公司、何春芳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人何春芳的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1441号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人何春芳名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额177.9元，实际冻结金额177.9元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执790号之一 申请执行人:陈李江，男，1985年2月24日出生，住平阳县。 被执行人:谢作想，男，1985年7月1日出生，住平阳县。 申请执行人陈李江与被执行人谢作想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈李江向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款315000元及利息，并负担案件受理费3012.50元、执行费4625元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款315000元及利息，应负担案件受理费3012.50元、执行费4625元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1489号 原告：李仕春，男，1957年1月18日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄绍仁，男，1949年1月18日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**，钦州市钦北区推荐。 委托诉讼代理人：李达灵（系李仕春之子），男，1978年11月1日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：李吉亮，男，1964年3月6日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：李汉盛，男，1987年8月4日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：李汉增，男，2000年1月21日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 三被告委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 原告李仕春与被告李吉亮、李汉盛、李汉增健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李仕春以通过其他方式解决纠纷为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李仕春向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告李仕春撤诉。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告李仕春负担。 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  周晓夏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  梁玉林
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1259号原告：刘来娃，男，1947年6月10日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙亚松，男，1977年7月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：秦会娜，女，1975年9月25日生，汉族，住河南省郏县。原告刘来娃与被告孙亚松、秦会娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘来娃的委托代理人黄付申到庭参加了诉讼，被告孙亚松、秦会娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘来娃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙亚松、秦会娜偿还借款本金40000元整及利息7600元（利息按月息1分自2018年5月5日至2019年12月5日），本息共计47600元；2019年12月5日以后的利息按月息1分算至款还完时止；2.案件受理费由孙亚松、秦会娜承担。事实与理由：孙亚松、秦会娜因做生意于2017年5月5日向刘来娃借款40000元，当时双方约定月息1分，一年一付。借款后，孙亚松、秦会娜未偿还过本息，经刘来娃多次催要未果后，刘来娃诉至法院，望法院公判。孙亚松缺席未答辩。秦会娜缺席未答辩。刘来娃围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张,拟证明孙亚松、秦会娜于2017年5月5日向刘来娃借款10000元的事实。孙亚松、秦会娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，孙亚松向刘来娃借款40000元，并向刘来娃出具一张借条，内容为：“借条今借刘来娃现金肆万元正（￥40000）借款人：孙亚松证明人：冯军明2017年5月5号，2017年利息已付”。庭审中，刘来娃称，孙亚松、秦会娜是经营家电门市铺的，借条内容都是孙亚松写的，印章是孙亚松盖的，且借款后，孙亚松未向其偿还过本金，只支付1年的利息4800元。另查明，孙亚松、秦会娜现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘来娃与孙亚松之间的债权债务关系，有刘来娃提供的借条予以证实，且庭审中，刘来娃称孙亚松未向其偿还过借款本金，故对刘来娃要求孙亚松偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，在结合当事人的陈述，双方借款时约定该笔借款利息为月息1分，折合年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，孙亚松应向刘来娃支付该笔借款的利息，利息应以借款本金40000元为基数，按照月利率1%自2017年5月5日起计算至该笔债务实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息4800元。关于秦会娜应否对本案借款本息承担共同还款责任的问题，因刘来娃提供的借条上未显示有秦会娜的签名，且刘来娃也未提供其他证据证明该涉案借款系孙亚松和秦会娜的共同借款，故对于刘来娃要求秦会娜对该笔借款的本息承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚松于本判决生效之日起十日内偿还刘来娃借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按照月利率1%自2017年5月5日起支付至债务偿还完毕之日止，但应扣除已支付的利息4800元）；二、驳回刘来娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由孙亚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吕付和二〇二〇年九月十八日法官助理李之楷书记员关品附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19230号原告：周爱平，女，1983年5月9日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**x。法定代表人：岳红帅，总经理。被告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路**-x（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。第三人：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，职务不详。原告周爱平与被告北京珠江投资开发有限公司、被告珠海市珠江永益装饰有限公司、第三人北京市燃气集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。周爱平于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周爱平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱平撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十七日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3340号 原告：黄福金，男，1980年12月24日出生，汉族，住贵港市。 被告：农芳良，女，1968年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄福金与被告农芳良劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福金、被告农芳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福金向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33599元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告请原告的勾机在贵港市覃塘区石墙峡做工，欠勾机工时款33599元未结完，原告多次追讨未果，被告于2019年8月4日写下欠条一份交原告收执，注明欠条金额为35599元，8个月内还清。被告至今未付欠款，原告遂诉至法院。 被告农芳良辩称，欠款是事实，但暂无支付能力。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告写下欠条一张给原告收执，其中载明：今欠到黄福金工程款33599元，八个月内还清。欠款人：农芳良。被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告33599元劳务费予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告农芳良向原告黄福金偿还欠款33599元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取为320元，由被告农芳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费640元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄路瑶
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执679号申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘树杰，该公司董事长。被执行人哈尔滨龙美鞋业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人蒋福爱，该公司董事长。被执行人哈尔滨市龙江制鞋厂，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人赵春洲，该厂厂长。申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司与被执行人哈尔滨龙美鞋业有限公司、哈尔滨市龙江制鞋厂借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2001）里经初字第1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。本院在执行中，申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）黑75执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 韩国民审判员 井玉亭二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7802号原告：广州海合信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱坳头南街一巷****，统一社会信用代码914401013045542486。法定代表人：郑伟群。委托诉讼代理人：陈汉源，男，系原告公司员工。被告：广州创腾信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-D2469，统一社会信用代码91440101MA59PGNQ3G。法定代表人：王志国。原告广州海合信息科技有限公司诉被告广州创腾信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经广东省广州市南沙区人民法院移送，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款（农民工工资）122500元及按付款承诺书所约定支付违约金，违约金计算至起诉日总计84000元；2、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等；3、被告支付付款承诺到期后所产生利息，利息按同期银行利率执行。后明确：第1项诉讼请求违约金计算至被告实际清偿之日。事实和理由：原、被告双方为合作关系。2018年7月，原告从被告手中取得佛山市**********期建设项目，承包了监控系统和音响系统建设工程，原告组织施工工人完成项目，并于2019年4月通过业主单位验收并移交使用后，经过结算，被告共欠原告工程款及工人工资总计人民币122500元。被告于2019年7月12日向原告出具付款承诺一份，承诺说明：“1、应付余款80000元两个月内付清；2、验收余款30250元，待工程验收合格支付；3、工程保证金12250元按合同相关余款支付。”但到2019年12月13日，经原告多次催促，拒不还款，还把原告代理人拉入黑名单，然后玩失踪避而不见，并且不断变换法人代表以试图逃避法律责任，原告不得已诉至法院。综上所述，被告三任法人，刘丽，王某1和郭鸿涛恶意长期拖欠欠款的行为，给原告及施工工人造成了重大经济损失。被告未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照副本、被告企业信用信息公示报告。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《施工合同》。证明原告与被告签订了施工合同，双方存在建设工程施工合同关系。3、付款承诺。证明被告向原告出具付款承诺，付款承诺约定了被告的付款金额及付款时间，付款承诺第一项的付款条件已成就，但是因原告无法取得涉案工程的验收材料，因此付款承诺第二、三项的付款条件未成就，付款承诺还约定了违约条款。本院认证：原告的证据，经核对，真实有效，且能反映案件的相关事实，本院予以确认。经审理查明：2018年7月19日，被告（甲方，建设单位）与原告（乙方，施工单位）签订《施工合同》，约定原告承包被告发包的佛山市**********期建设项目，承包范围为监控系统音响系统，预算金额245000元。合同第六条约定，尾款竣工结算时结算合同金额的45%计110250元，剩下的5%计12250元作为工程的质保金，质保期一年。2019年7月12日，被告向原告出具《付款承诺》，内容为：被告委托原告实施佛山市**********期建设项目视频监控和公共广播安装工程,工程总款结算金额为245000元整,现已付122500元，尚余122500元未支付。被告郑重承诺余款按以下方式按时支付：1、应付余款80000元两个月内付清；2、验收余款30250元，待工程验收合格支付；3、工程保证金12250元按合同相关条款支付；4、原告需向被告开具对应金额税率为13%的材料增值税发票；5、原告按合同有关条款履行相应验收义务，不通过业主验收可不执行付款承诺第2条，其他条款仍需执行。如被告未按照以上方式准时足额支付余款，则按每天500元支付原告违约金，并任由原告起诉至法院执行承诺。庭审中，原告陈述：涉案工程已经实际投入使用，但是我方无法从业主方处取得验收资料。合同约定质保期是一年，从验收合格起算一年，现在已经过了质保期，但是我方无法取得竣工验收资料。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原被告签订的施工合同、被告出具的付款承诺，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。现被告未按付款承诺的时间支付工程款余款80000元，构成违约，应承担违约责任，除应向原告支付该款项外，还应自2019年9月13日起支付违约金。至于违约金标准，双方约定按每日500元计付，则每年违约金为180000元，已远远超过了欠款本金，显然过高，被告经公告送达未到庭，应推定其到庭一般将提出违约金调整的请求，故本院对原告主张的违约金标准予以调整，调整为按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止，计至2020年6月12日为9909.32元。鉴于违约金已足以弥补原告损失，原告再主张欠款利息，缺乏依据，本院不予支持。关于余款30250元及工程保证金12250元的支付条件。该两项款项均以工程验收合格为支付条件，但原告未能举证证明涉案工程已验收合格，应承担举证不能的法律后果。故对该两项款项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州创腾信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州海合信息科技有限公司支付拖欠的工程款80000元及违约金（违约金计至2020年6月12日为9909.32元，此后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广州海合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，由原告广州海合信息科技有限公司负担2198元，由被告广州创腾信息科技有限公司负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月九日书 记 员  吴章斐书 记 员  潘有鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4163号上诉人（原审原告）：新乡市粮油购销有限公司，住所地新乡市卫滨区胜利路**。法定代表人：袁德普，经理。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭勇强（又名郭永强），男，1979年9月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张利锋，男，1976年8月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市粮油购销有限公司因与被上诉人郭勇强侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市粮油购销有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新乡市粮油购销有限公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审将徐广华的个人行为等同于新乡市粮食局牧村粮管所的行为，属认定事实错误；一审未准予新乡市粮油购销有限公司申请的关键证人出庭作证，且未追加沈创欣（新）之子作为第三人参加诉讼，属程序违法。郭勇强答辩请求维持一审判决。新乡市粮油购销有限公司向一审法院起诉请求：判令郭勇强拆除建在新乡市粮油购销有限公司租赁的位于玉河村，卫河西岸，北环路北面积为5.47亩的三角土地上的建筑物，并将土地交还给新乡市粮油购销有限公司；判令郭勇强赔偿截至2020年3月20日因占用新乡市粮油购销有限公司租赁土地造成的经济损失29844.37元（2020年3月20日之后的经济损失按照每年4376元的标准另算计增，直至郭勇强实际退还土地为止）；本案诉讼费用由郭勇强负担。一审法院查明：2002年1月26日，新乡市粮食局牧村粮管所与新乡市牧野乡玉河村委会签订了一份《土地租赁协议》，约定新乡市粮食局牧村粮管所租赁新乡市牧野乡玉河村委会坐落在玉河村，卫河西岸，原沙滩果园地50亩用于建粮仓及附属设施使用，租期为三十年，从2002年1月26日起至2032年1月25日止。后新乡市牧野乡玉河村委会将上述土地交付给了新乡市粮食局牧村粮管所使用，沈创欣（新）使用了其中部分土地。2012年8月21日，甲方沈创欣（新）与乙方郭勇强签订转让协议一份，协议中约定，甲方自愿将坐落在玉河村、卫河西案，北环一空院转让给乙方；年限为从2012年9月20日至2030年9月20日止；在甲方转让乙方年限内，如有粮站或玉河村来收乙方，租赁费和其它费用由甲方负责，给乙方造成损失由甲方承担。时任新乡市粮食局牧村粮管所所长的徐广华以证明人的身份在上述协议上进行了签字。后郭勇强使用案涉土地至今。沈创欣（新）于2017年死亡，新乡市粮油购销有限公司称沈创欣（新）非法侵占，沈创欣（新）的儿子沈荣佳则称其父亲是经过粮管所同意使用上述土地，后双方发生纠纷，经公安机关处理，双方达成一致意见通过法院诉讼解决该租赁纠纷。另查明，徐广华在公安机关作的笔录中称，其知道郭勇强与沈创欣（新）签订土地转让协议的事宜，且新乡市粮食局牧村粮管所知道沈创欣（新）使用粮管所土地的事，但其称并未收取过沈创欣（新）任何费用。再查明，2018年7月，新乡市粮食局牧村粮管所改制注销，全部资产由新乡市粮油购销有限公司承继。一审法院认为，本案新乡市粮油购销有限公司要求按侵权责任主张权利。承担一般侵权责任要满足三个构成要件，分别为损害、过错、因果关系。本案中，郭勇强是从沈创欣（新）处租赁的案涉土地，新乡市粮食局牧村粮管所对上述租赁行为是知晓并认可的，时任新乡市粮食局牧村粮管所所长的徐广华以证明人的身份在转让协议上签字即可证明，因而郭勇强使用案涉土地并不存在主观过错，新乡市粮油购销有限公司主张郭勇强承担侵权责任，不予支持。而新乡市粮油购销有限公司与沈创欣（新）的继承人关于双方是否存在土地租赁关系的争议应另案解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回新乡市粮油购销有限公司的诉讼请求。案件受理费273元，由新乡市粮油购销有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，郭勇强占有、使用案涉土地系基于其与沈创欣（新）签订的转让协议，该转让协议签订时，时任新乡市粮食局牧村粮管所所长的徐广华以证明人的身份在协议上签字，可以推定新乡市粮食局牧村粮管所对郭勇强占有、使用案涉土地是知晓并认可的。徐广华当时身份特殊，且转让协议涉及的土地系新乡市粮食局牧村粮管所承租的土地，新乡市粮油购销有限公司上诉主张徐广华签字的行为是其个人行为，明显与常理不符，不能予以认定。原审法院已调取徐广华接受公安机关询问的笔录，故徐广华无须再作为证人出庭；新乡市粮油购销有限公司与沈创欣（新）之子之间的纠纷，可另案解决，其申请追加沈创欣（新）之子作为第三人参加诉讼，不符合我国民事诉讼法的相关规定。综上，新乡市粮油购销有限公司的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人新乡市粮油购销有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 禹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5785号?原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区草山岭南路**。法定代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，公司员工。被告：李强，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理过程中，原告浙商银行股份有限公司济南分行申请将诉讼请求变更为：“判令被告立即归还原告借款本金500元”，本院予以准许。原告浙商银行股份有限公司济南分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司济南分行负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年九月十日法官助理  张名扬书 记 员  胡旭豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20683号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴伟明，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************338。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告吴伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟明向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月7日的信用卡透支本金134019.43元及利息365.84元、违约金1185.52元、分期手续费26500元，从2020年4月8日起至清偿之日至的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.吴伟明承担诉讼费。被告吴伟明辩称，中国银行中山分行主张的利息和违约金过高，对其他数额无异议。经审理查明：信用卡申请人：吴伟明。申领时间：2019年3月22日。信用卡卡号：625**********238。信用卡卡种：长城环球通爱家信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期情况：2019年3月28日，吴伟明与中国银行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定借款总金额150000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费费率20%，分期手续费总金额30000元，手续费分60期，分期扣收。提前收回的依据：合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还信用卡债务的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月7日，借款人尚欠信用卡透支本金117500元、利息7631.39元、违约金22737.38元、分期手续费23990.79元。本院认为，吴伟明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴伟明应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴伟明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴伟明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月7日的信用卡透支本金117500元、利息7631.39元、违约金22737.38元、分期手续费23990.79元以及从2020年8月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴伟明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月四日书记员  陈 盈肖长妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂03刑申11号 唐四元、涂德林： 你们因犯破坏生产经营罪一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03刑终58号刑事判决书，认为：1、本案因土地权属纠纷引起，属民事行政法律关系，申诉人要回自己的土地是自我救济，不应纳入刑事范畴处罚；2、申诉人不符合破坏生产经营罪的构成要件，申诉人不构成犯罪；3、《价格认证结论书》不具有合法性客观性，依法不能作为定案依据。请求撤销原审判决，改判申诉人无罪。 本院经审查认为，自救行为是指在本人的权利受到他人侵害的情况下，通过公力救济难以恢复权利时，因而采取的自力救济行为。私力救济应以权利人具有合法性、紧迫性及优先采用公权力救济为前提，以防止暴力冲突,维护社会正常秩序。在案证据证实，自上个世纪80年代，富江村委会月塘寨村8队1组将白竹江水库“井眼边”土地（又名“坟坡”）交给富江村委会发展集体经济，之后一直由富江村委会管业至今，并承包给村民进行生产经营。被害人在该土地上的正常生产经营行为是基于其与村委会签订的土地承包合同，属于合法履行个人的权利，申诉人将被害人种植的树木、苗、藤予以破坏，不属于私力救济。申诉人提出对涉案土地拥有权利，应通过合法途径向相关部门主张；申诉人为泄愤报复，纠集村民公然破坏他人经济作物和树木，破坏生 -2- 产经营，且造成一定的经济损失，其行为构成破坏生产经营罪；《价格认证结论书》系公安机关依法委托有法定资质的兴安县价格认证中心依法作出，合法有效，且苗木被毁情况有评估报告、丈量情况说明、受害人陈述等证据证实，原审认定被破坏的经济作物、树木价值共计17970元并无不当。 综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2769号 原告：邱广。 被告：谭何根。 本院于2020年8月10日立案受理原告邱广（下称原告）与被告谭何根（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告工程款现金壹万肆仟捌佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告承接水利工程，2016年雇请原告施工，由原告带挖机帮其施工，施工完以后被告未支付工程款。2016年6月结算为14800元开具欠条，由被告签字，后经多次追讨，被告一直未支付分文，后在2020年7月8日换票据，由被告签字确认，并声称第二天支付800元，可被告没有付钱的诚意，至今该款一直未支付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原被告系朋友关系。2016年被告承接了株潭的水利工程，并聘请原告开挖掘机为其施工。施工完毕后，被告出具了欠条。但经原告催收，被告一直没有支付。2020年7月8日，原告再次向被告催收欠款，被告重新向原告出具欠条一份，载明：今欠到邱广挖机共98.40分（98小时40分钟），共计人民币壹万肆仟元整。后被告分文未付。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还14000元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务关系虽未签订劳务合同，但原告向被告提供劳务后，被告就未付工资款向原告出具欠条一张，双方建立了合法的劳务关系，被告应当依约支付原告工资，现被告未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付工资14000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭何根支付所欠原告邱广工资14000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告谭何根担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  黄乃军 二〇二〇年九月四日 书记员  徐 俏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1906号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：韦彩娜，女，1988年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦彩娜的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦彩娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦彩娜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为99699.93元，未执行金额为99699.93元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1405号 原告：李富达，男，1973年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：胡绍文，男，1982年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月30日 开庭日期：2020年9月8日 原告诉讼请求：1.判令胡绍文立即返还李富达砍伐林木定金46000元；2.本案诉讼费和保全费由胡绍文承担。事实和理由：李富达与胡绍文原是生意上的朋友，经常有一些业务往来。胡绍文于2019年5月以能够联系到山林砍伐为借口，收取李富达林木砍伐定金46000元，并于2019年11月10日出具收据给李富达。胡绍文收取定金后并没有林木给李富达砍伐，后经了解得知胡绍文提供的那些林木信息都是虚假的，李富达自2020年1月起多次找胡绍文要求返还定金，胡绍文均以各种原因拒不退还。 被告答辩意见：胡绍文未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：胡绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对李富达提供的收款单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李富达与胡绍文原是生意上的朋友。2019年11月10日，胡绍文收取李富达林木砍伐订金共计46000元，并由胡绍文在收款单上签字确认交由李富达收执。胡绍文收取订金后，并没有林木给李富达砍伐，经李富达多次要求胡绍文返还订金，但胡绍文拒绝返还。2020年7月30日，李富达诉至本院，要求胡绍文返还订金46000元。在诉讼中，李富达申请对胡绍文名下的财产（总限额46000元）进行冻结查封，本院依法裁定予以保全，李富达为此支出保全费480元。 本院意见：李富达给付胡绍文订金后，胡绍文并未向李富达提供可砍伐的林木，胡绍文再占用李富达的订金依据不足。同时收款单上没有写明该订金具有法律上定金的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，可以依法确认双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还。故李富达要求胡绍文返还订金的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：胡绍文于本案判决生效之日起十日内向李富达返还订金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条。 诉讼费：案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，合计955元，由胡绍文负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕思熹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民撤2号之二原告：何爱华，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。被告：御景园小区业主委员会，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道**御景园小区。负责人：郑基明，主任。被告：中国铁塔股份有限公司韶关市分公司，住所，住所地：广东省韶关市武江区莞韶城**黄沙坪创新园第**商务楼div>负责人：杨炳灿。委托诉讼代理人：蓝五生，男。委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所。住所地：广东省韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场**div>法定代表人：王圳泉，总经理。被告：韶关市梨苑实业有限公司。住所。住所地：广东省韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场首层商铺1—**div>法定代表人：王文川，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司韶关市分公司。住所。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道**div>负责人：郑海燕，总经理。被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司。住所地：广。住所地：广东省韶关市浈江区西堤北路**全球通大厦>法定代表人：梁超，总经理。原告何爱华与被告御景园小区业主委员会、中国铁塔股份有限公司韶关市分公司、韶关市梨苑物业服务有限公司、韶关市梨苑实业有限公司、中国联合网络通信有限公司韶关市分公司、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月3日立案，尚未审结。本院（2018）粤02民终650号御景园小区业主委员会与中国铁塔股份有限公司韶关市分公司、韶关市梨苑物业服务有限公司、韶关市梨苑实业有限公司、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司、中国联合网络通信有限公司韶关市分公司租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日，由广东省高级人民法院（2019）粤民申5367号裁定再审，再审案号为（2020）粤02民再13号。本院经审查认为，何爱华与御景园小区业主委员会、中国铁塔股份有限公司韶关市分公司、韶关市梨苑物业服务有限公司、韶关市梨苑实业有限公司、中国联合网络通信有限公司韶关市分公司、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决，人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案何爱华的诉讼请求并入本院（2020）粤02民再13号中国铁塔股份有限公司韶关市分公司与御景园小区业主委员会、韶关市梨苑物业服务有限公司、韶关市梨苑实业有限公司、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司、中国联合网络通信有限公司韶关市分公司租赁合同纠纷一案审理。审判长  神玉嫦审判员  庄少山审判员  刘 茜二〇二〇年九月二十一日书记员  林子峻
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执723号 申请执行人:常正峰，男，1988年3月20日生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：李怀林，男，1983年5月23日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人常正峰与被执行人李怀林追索劳动报酬纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初2952号民事调解书已发生法律效力。被执行人李怀林未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。 本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人李怀林的财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款4854元用于执行本案，再未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐明辉
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1671号申请执行人叶秀杏，女，汉族，1969年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林玲雄，男，汉族，1979年7月5日出生，住浙江省青田县。被执行人林爱雄，男，汉族，1963年9月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶秀杏与被执行人林玲雄、林爱雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日自愿向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行和解，是双方当事人对民事权利所作的合理处分，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1671号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  王金荣人民陪审员  孙王妍二〇二〇年九月二十三日代书 记员  叶俊序
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2504号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与杜文海保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3023号判决书，于2020年07月07日立案执行。现因被执行人杜文海已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款4530元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1985号申请执行人：李群，男，1990年2月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王伟，男，1970年6月15日生，汉族，住江苏睢宁县。本院在执行李群与王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟所有的、位于睢宁县八里村部路南第**从西向东第四家（小区南3-4）房产一处。【电户号：8870202032】二、查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月八日书记员  张业楠
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执350号 申请执行人：冯莉明，男，1967年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：田云泽，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人冯莉明与被执行人田云泽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。申请执行人冯莉明依据（2019）内2531民初1111号民事调解书，要求被执行人田云泽偿还欠款3万元及案件受理费275元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、工资合计33636元，已由本院在其他案件中在先冻结。本案已采取轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有江淮牌轿车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际扣押。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部查询，截止2020年7月30日，被执行人有公积金存款12953.71元，已由本院在另案中在先冻结；向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息，原登记于田云于泽名下的房产已在先出售为其偿还另案欠款；向中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，无投保理财型保险信息。 四、向被执行人住所地调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、对本院另案中冻结、扣划的被执行人银行存款、工资、住房公积金共计46486元，因被执行人涉及多起执行案件未履行，本案本次分配6486元。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位6486元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李青菓 书 记 员 毕秀君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6626号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：兰碧云,女,汉族,1989年7月5日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人兰碧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人兰碧云应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金41598.87元、利息26583.01元、应收费用1298.21元(暂计至2019年9月21日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1598元、执行费942元。因兰碧云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6626号案件终结本次执行程序。 被执行人兰碧云负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初354号原告：于庆华，女，1967年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：申万军，男，1979年2月20日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省甘南县。被告：李海霞，女，1978年4月14日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省甘南县。原告于庆华与被告申万军、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告于庆华到庭参加诉讼，被告申万军、李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告申万军、李海霞共同给付欠款29345元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告申万军与李海霞系夫妻关系。二被告因种地缺少资金，分别于2013年6月20日和2014年6月22日，在原告经营的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司赊购化肥29345元。经原告多年多次向二被告索要，至今未给付。申万军未作答辩。李海霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人陈某的出庭证人证言，欲证明被告申万军、李海霞在原告处赊购化肥时，证人看到申万军为原告出具欠据，同时证明原告打电话向二被告索要欠款时，证人陈某当时在场也听见了。本院认为，该证人的证言不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。原告提交的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司销售明细单和欠据，欲证明2013年和2014年被告申万军拖欠原告化肥款29345元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且证据之间相互印证，能够证明原告欲证明问题，本院予以采信。原告提交的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司注销证明、放弃债权说明和黑龙江省查哈阳农场金边管理区出具的证明。本院认为，具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。被告申万军与李海霞系夫妻关系。2013年，被告申万军因种地资金紧张，在原告经营的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司陆续赊欠农药、化肥共计13585元，口头约定当年年底付款。但年底申万军并未向原告支付拖欠的农药、化肥款。2014年6月16日，被告申万军和李海霞在原告经营的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司赊欠农药、化肥10920元，同年6月22日又赊欠4840元，以上两次赊欠农药、化肥共计15760元。2014年6月22日，被告申万军与原告通过对账后，被告申万军为原告出具欠据两份，其中2013年欠据为：“今欠齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司于庆华人民币（大写）壹万叁仟伍佰捌拾伍元整，￥13585元，上款系：化肥款，欠款人申万军，欠款日期2013年6月20日，还款日期2013年10月30日，欠款如超期每月按利息1分计算，利息从欠款之日计算。”2014年欠据为：“今欠齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司于庆华人民币（大写）壹万伍仟柒佰陆拾元整，￥15760元，上款系:化肥款,欠款人申万军，欠款日期2014年6月22日，还款2014年10月30日，欠款如超期每月按利息1分计算，利息从欠款之日计算。”双方口头约定2014年年底卖粮后偿还上述欠款。到期后，经原告催要，二被告并未给付欠款。2015年被告申万军、李海霞外出打工，原告打电话向申万军索要拖欠的化肥款时，申万军称打工挣钱就偿还拖欠的化肥款，但一直也未能偿还。2016年原告再给被告申万军打电话时，被告便不接电话了。另查明，原齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司的股东有于庆华和王伟召两人，此二人为夫妻关系，原告于庆华为该公司的法定代表人，2017年5月15日，该公司经决议解散，并在工商部门办理注销登记。王伟召已明确表示放弃向申万军、李海霞主张债权，并同意由于庆华以其个人名下向二被告主张权利。本院认为，被告申万军因种地缺少资金，在原告经营的齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司连续两年赊欠农药、化肥，齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司向被告申万军提供了种地所需的农药和化肥，被告申万军为原告出具了2013和2014年拖欠化肥款的欠据各一份，并签字确认，齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司与被告申万军之间买卖合同关系成立且生效。被告申万军未按期支付拖欠的农药、化肥款，已构成违约。2017年5月15日，齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司在工商部门依法办理注销登记，现原告于庆华以自己的名义提起诉讼，本院认为，原齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司的股东只有于庆华和王伟召，王伟召已明确表示放弃对该笔债权的所有权，同意由于庆华以其个人名义向二被告主张权利，故于庆华作为原齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司的股东，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述拖欠的农药、化肥款为夫妻共同债务，应当由被告李海霞与申万军承担共同给付义务。本院认为，被告申万军与李海霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告申万军赊欠的农药、化肥用于种地，系申万军与李海霞夫妻从事共同生产经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申万军、李海霞向于庆华支付拖欠的农药、化肥款29345元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费560元，由申万军和李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇二〇年九月二十四日书记员  宋艳玲