江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2704号原告：姚桂平，男，1958年11月16日生，汉族，无业，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海东辰工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路******。法定代表人：田军，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。原告姚桂平与被告上海东辰工程建设有限公司(以下简称东辰公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚桂平的委托诉讼代理人张晓艳、被告东辰公司的委托诉讼代理人张玉龙、李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间劳动关系解除；2.判令被告东辰公司支付一次性伤残补助金58050元、一次性就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、医疗费715元、拖欠的工资9000元、停工留薪工资57190元、住院伙食补助费5300元、护理费21000元、营养费4261.20元、交通费2000元、经济补偿金12900元。事实及理由：原告姚桂平于2018年9月进入被告东辰公司从事瓦工工作，月工资为6450元，被告东辰公司一直未与原告姚桂平签订劳动合同，经常拖欠原告姚桂平工资。2019年4月18日原告姚桂平在被告东辰公司承建的位于徐州市泉山区卧牛山首开区X-X-X地块项目1X号楼1X层封堵模板缝作业时发生工伤，后原告姚桂平被送至徐州市矿山医院治疗。原告姚桂平所受伤害于2019年7月1日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月30日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告姚桂平的伤情构成九级伤残。伤残评定后，原告姚桂平多次与被告东辰公司协商赔偿事宜，均未果。原告姚桂平为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告东辰公司辩称，被告东辰公司对原告姚桂平工伤认定的事实和伤残等级无异议。一、工伤认定结论与劳动关系之间无必然联系，不能因为原告姚桂平所受伤害认定为工伤就认定原被告之间存在劳动关系，原告姚桂平要求被告东辰公司支付经济补偿金无事实和法律依据。二、按照《工伤保险条例》的规定，构成九级伤残的应当支付的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，被告东辰公司认为原告姚桂平主张的工资无事实和法律依据。三、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一、第二款规定“（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”本案中，原告姚桂平1958年11月16日出生，在发生工伤事故时已满六十周岁，已经达到法定的退休年龄，按照《江苏省工伤保险条例实施办法》第二十八条的规定“达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”，故，被告东辰公司认为不应向原告姚桂平支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。四、原告姚桂平受伤住院后医疗费一直是由被告东辰公司支付，原告姚桂平提供的部分医疗费票据系复印件，真实性无法核实，被告东辰公司认为不应支付。原告姚桂平主张的工资无事实依据。被告东辰公司认可原告姚桂平主张的住院伙食补助费每日的标准，但不认可原告姚桂平主张的住院天数，住院天数应以原告姚桂平实际的住院天数为准。营养费不属于工伤保险待遇范围。原告姚桂平主张的停工留薪期工资的工资数额过高。其次，按照《工伤保险条例》规定“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”，因此，被告东辰公司最多同意支付2019年4月18日至2019年12月30日期间的停工留薪期工资。原告姚桂平主张的工资已经包含在停工留薪期工资内，不应再重复主张。原告姚桂平为证明其护理费的主张，虽然提供了吴萍家政服务的协议，但该协议系复印件，真实性无法确认，且该协议不能证明原告姚桂平实际支付了相应的服务费，原告姚桂平也未提供打款凭证、收费票据等证据予以证明，同时，该协议中约定的服务时间为2019年4月18日至2019年8月2日，原告姚桂平在签订协议时就直接确认了护理时间，明显与实际不符。实际上，原告姚桂平受伤后只住院50天，且伤残鉴定结论中也载明无护理依赖，原告姚桂平在护理协议中故意多写护理期限，若法院支持原告姚桂平的主张就是支持原告姚桂平滥用诉讼权利、损害被告东辰公司利益的行为，因此，被告东辰公司认为法院不应按原告姚桂平提供的服务协议支持原告姚桂平主张的护理费。原告姚桂平主张的交通费过高，无事实和法律依据。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2019年4月18日14时左右，原告姚桂平在被告东辰公司承建的位于徐州市泉山区卧牛山首开区A-7-1地块项目14号楼15层封堵模板作业时摔倒，致左胸部受伤。同日，原告姚桂平就诊于徐州市矿山医院，入院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.左侧液气胸；3.左肺挫裂伤；4.左颈旁、胸壁皮下气肿。于同日行左胸腔闭式引流术，2019年4月23日再次行左胸腔闭式引流术。于2019年8月2日出院，出院诊断为：1.两侧多发性肋骨骨折；2.左侧气胸；3.两肺挫裂伤；4.两胸腔积液；5.两肺不张；6.两肺大泡；7.心包积液；8.左颈旁、胸壁皮下气肿。出院医嘱为：1.建议继续对症处理，注意休息，避免剧烈活动；2.如有不适及时复诊，定期复查。原告姚桂平此次住院共计106天。2019年8月9日，原告姚桂平至徐州医科大学附属医院复查，花费医疗费715元。2019年7月1日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2019〕第303号认定工伤决定书，认为原告姚桂平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告姚桂平2019年4月18日的工伤作出徐劳工鉴通[2019]第201911343号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告姚桂平的伤情构成九级伤残，无生活自理障碍。2020年1月9日，原告姚桂平通过顺丰速运向被告东辰公司邮寄《解除劳动关系通知书》一份，原告姚桂平以被告东辰公司未发放停工留薪期工资、拖欠工资为由，解除与被告东辰公司之间的劳动关系。被告东辰公司为原告姚桂平缴纳了工伤保险，2020年5月，徐州市社会保险基金管理中心向被告东辰公司支付了原告姚桂平的一次性伤残补助金47934元。2020年4月10日，原告姚桂平向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动关系解除；裁决被告东辰公司支付一次性伤残补助金58050元、一次性就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、医疗费715元、拖欠的工资9000元、停工留薪工资57190元、住院伙食补助费5300元、护理费21000元、营养费4261.20元、交通费2000元、经济补偿金12900元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2020年4月15日作出劳人仲不字〔2020〕第31号不予受理通知书，以原告姚桂平的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年6月29日，原告姚桂平即以诉称理由起诉来院。被告东辰公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，原告姚桂平为证明其护理费21000元的主张，向本院提交了《吴萍家政服务中心协议》一份及江苏通用机打发票3张共计21000元，服务协议约定服务内容为：“在医院照顾病人”，服务地址为“徐州市矿山医院胸外科5楼903床”，“工资200元/天”，“此协议从2019年4月19日至2019年8月2日生效”，发票的收款方为云龙区吴萍家政服务中心，付款方为原告姚桂平，日期为2020年1月8日。被告东辰公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告姚桂平在2019年4月19日签订服务协议时已约定了终止时间，显然不符合实际。原告姚桂平在2019年4月19日时不可能预知出院的时间，所以上述服务协议为后补的协议。票据3张也是2020年1月8日同一天打印出来的，与出院的时间不吻合，也是原告姚桂平后补的虚假证据，不能采纳。另外原告姚桂平也没有提供支付护理费的转账记录进行印证。原告姚桂平为证明其拖欠工资9000元的主张，向本院提交了《治安调解协议书》一份，该协议载明：“当事人基本情况（姓名、性别、年龄、出生日期、身份证件种类及号码、工作单位、现住址）莫XX男身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX地址：徐州市泉山区荣盛四期工地电话：186××******黄XX男身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX地址：徐州市云龙区丰储北巷X号X-X-XXX电话：136××******主要事实（包括案发时间、地点、人、地点因、经过、情节、结果等）：2019年9月8日下午15时许，在徐州市泉山区工地。黄思明因其叔姚桂平在莫XX工地工作期间所欠的工资债务及工伤赔偿事宜向莫XX讨要，后发生纠纷互相推搡。莫XX用手打黄思明一巴掌。应双方要求，公安机关对双方调解。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：一、双方自愿和解，互相道歉。二、莫XX答应结清姚桂平在工地期间的工资。此事一次性解决，互相不追究对方责任。”，该协议载明的日期为2019年9月8日。被告东辰公司质证认为，对上述调解协议的真实性有异议，对关联性有异议，上述调解协议的双方为莫XX和黄XX，黄XX不能证明莫XX能够代表被告东辰公司，且协议内容中并没有拖欠工资的数额，所以其真实性关联性有异议。本院认为，本案中，被告东辰公司为原告姚桂平缴纳了工伤保险，且原告姚桂平所受伤情业已经被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告姚桂平有权按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受各项保险待遇。原告姚桂平主张的一次性伤残补助金由工伤保险基金核准支付，现徐州市社会保险基金管理中心已将原告姚桂平的一次性伤残补助金47934元支付给被告东辰公司，则被告东辰公司应将上述一次性伤残补助金返还原告姚桂平。原告姚桂平主张一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告姚桂平于2019年4月18日发生工伤时已年满法定退休年龄60周岁，其请求一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金无法律依据，故对原告姚桂平的上述两项诉讼请求不予支持。原告姚桂平主张医疗费715元，被告东辰公司已为原告姚桂平缴纳了工伤保险，原告姚桂平的此部分医疗费若符合工伤保险的报销条件，则可以要求被告东辰公司协助其向徐州市社会保险基金管理中心进行申报，若不符合工伤保险的报销条件，则在被告东辰公司已为其缴纳工伤保险的前提下，其要求被告东辰公司承担工伤保险不予报销的医疗费用缺乏法律依据，本院不予支持。原告姚桂平为证明其9000元工资的诉请，向本院提交了《治安调解协议书》一份，该调解书的双方并非原被告，该协议载明是“莫XX”结清原告姚桂平的工资，原告姚桂平并未举证证明“莫XX”与被告东辰公司之间是何种关系。即使“莫XX”能够代表被告东辰公司，该协议上也未载明应结清的工资数额，原告姚桂平也未举证证实拖欠的工资数额，因此，原告姚桂平提交的《治安调解协议书》并不能证明被告东辰公司拖欠其9000元报酬的事实，原告姚桂平的此项诉请本院暂不予支持，待原告姚桂平完善相关证据后，可另行主张相应权利。原告姚桂平主张停工留薪期工资57190元（215元/天×266天），原告姚桂平虽未提交其在工作期间领取劳动报酬的相应证据，但考虑原告姚桂平从事建筑业工作的事实，参照2018年度建筑业在岗职工月平均工资5474.92元为标准计算其停工留薪期间工资，再结合其伤情及住院治疗情况、出院医嘱等，故原告姚桂平的此项停工留薪期工资诉请本院予以支持48179.30元（5474.92元/月×8.8月）。原告姚桂平主张住院伙食补助费5300元（50元/天×106天），原告姚桂平住院共计106天，其此项诉请，本院予以支持2120元（106元/天×20天）。原告姚桂平主张的营养费不属于工伤保险待遇赔偿的范围，本院不予支持。原告姚桂平主张住院期间的护理费21000元（105天×200元/天），原告姚桂平为证明其此项诉请，向本院提交了《吴萍家政服务中心协议》一份及江苏通用机打发票3张，但上述服务协议载明的签署日期为2019年4月19日，载明的服务期限为2019年4月19日至2019年8月2日，即在签署上述服务协议时双方已经预见到了原告姚桂平的出院日期，此举有悖常理，且3张发票的日期均为2020年1月8日，距原告姚桂平2019年8月2日出院已近五月之久。原告姚桂平在庭后提交的代理词中也认可上述两份证据均系后补，但认为其确实聘请了护工进行护理且确实支付了上述21000元护理费。原告姚桂平住院期间确需护理，被告东辰公司应支付相应的护理费，但原告姚桂平提供的关于护理费的证据存在瑕疵，且原告姚桂平并未进一步提供证据证实在护工护理期间其已经据实支付了护理费，因此，原告姚桂平的上述两项证据，本院不予采信。根据原告姚桂平住院共计106天的事实，参照本地护工的劳务报酬标准，原告姚桂平的此项诉请，本院予以支持10600元（100元/天×106天）。原告姚桂平主张的交通费，本院予以酌定100元。原告姚桂平主张的确认劳动关系解除及支付经济补偿金12900元的诉请与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告上海东辰工程建设有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂平返还一次性伤残补助金47934元；二、被告上海东辰工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂平支付停工留薪期工资48179.30元、住院伙食补助费2120元、护理费10600元、交通费100元；三、驳回原告姚桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海东辰工程建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二〇年九月八日书记员  李 曼