云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8016号上诉人（原审原告）：新疆中新石油化工有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市昌吉街**。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：安琪、李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明永雄石化有限责任公司，，住所地云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天******法定代表人：裴永雄。被上诉人（原审被告）：云南滇中供应链管理有限公司，住所地云，住所地云南省滇中新区大板桥街道办事处云水路******办公室v>法定代表人：钟建涛。被上诉人（原审被告）：昆明永润科技发展有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市官渡区大板桥昆明国际印刷包装城M2-10-1-2地块v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴佩洲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师。上诉人新疆中新石油化工有限责任公司（以下简称中新公司）因与被上诉人昆明永雄石化有限责任公司（以下简称永雄公司）、云南滇中供应链管理有限公司（以下简称滇中公司）、昆明永润科技发展有限公司（以下简称永润公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中新公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误，涉案买卖合同的买受人为三被上诉人，并非永雄公司一方。双方之间的交易习惯为，三被上诉人通过永润公司员工裴永雄电话告知中新公司需要采购的货物，中新公司将货物交给三被上诉人指定收货人永润公司监事杨丽红，员工陈宇、兰艳签收，后滇中公司付款，中新公司向滇中公司开具发票。2019年3月13日，三被上诉人再次通过永润公司的裴永雄采购47.98吨150BS基础油，共计453411元。2019年3月22日，中新公司按照三被上诉人要求向永润公司交付了涉案货物，并由陈宇、兰艳签收。后因三被上诉人长期未支付货款，双方协商后，按照三被上诉人要求中新公司和永雄公司2019年7月16日签订了购销合同。退一步说，即使涉案买卖合同的买受人仅为永雄公司，但是永润公司也多次明确表示愿意承担付款责任，其应当在本案中承担共同付款责任。滇中公司、永润公司共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永雄公司未发表答辩意见。中新公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一、被告二、被告三连带支付原告货款人民币453411元及资金占用损失（资金占用损失计算：以人民币453411元基数，自2019年3月22日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年12月25日为人民币21083.61元），以上款项合计：474494.61元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年3月10日，原告（作为供方）与被告永雄公司（作为需方）签订了《供销合同》，约定：供方向需方提供150BS基础油，数量为47.98吨，单价为每吨9450元，总金额为453411元，集装箱运输，收货人为昆明永雄石化有限责任公司，需方最迟于2019年10月9日前一次性付清货款，因履行本供销合同发生争议的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由需方承担。该合同上写有“以上货品以收到2019.7.15”。2019年3月13日该批货物从原告处出库，收货人名称为“云南滇中供应链管理有限公司”。2019年3月22日，该批货物在昆明市大板桥落箱，收箱人为“兰艳”、“陈宇”。因被告永雄公司未支付货款，现原告以三被告为关联公司诉至本院要求三被告支付货款。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）云0111民初437号《民事裁定书》进行了查封、冻结。一审法院归纳本案的焦点：三被告是否应当向原告支付货款及资金占用损失？一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据合同相对性原则，原告与被告永雄公司之间存在买卖合同关系，该货物已经进行了交付，故被告永雄公司负有向原告支付货款的责任；从原告的证据上看，无法证实被告滇中公司及被告永润公司与被告永雄公司存在公司人格混同或者为关联企业，即使该批货物的收货方为被告滇中公司及被告永润公司的工作人员，也无法证实被告永润公司与被告永雄公司与原告存在买卖合同关系，同时，本案也没有证据能够证实被告滇中公司及被告永润公司确认本案的货款属于被告滇中公司及被告永润公司对原告的债务，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的责任，一审法院对原告的观点不予采信，故本案应当由被告永雄公司向原告支付货款453411元；对于资金占用损失，原、被告双方在书面合同中进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对于保全费、保全保险费，双方约定过由需方承担，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告昆明永雄石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆中新石油化工有限责任公司支付货款453411元，并支付自2019年3月22日起至全部货款支付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、由被告昆明永雄石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆中新石油化工有限责任公司支付保全费2892元、保全保险费500元；三、驳回原告新疆中新石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8417元，由被告昆明永雄石化有限责任公司承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。此外，中新公司要求补充确认：1.三被上诉人是关联公司，实际控制人都是吴佩洲；2.三被上诉人长期在上诉人处采购产品，形成交易习惯为，三被上诉人通过永润公司员工裴永雄电话告知中新公司需要采购的货物，中新公司将货物交给三被上诉人指定收货人永润公司监事杨丽红，员工陈宇、兰艳签收，后滇中公司付款，中新公司向滇中公司开具发票；3.永润公司在通话录音中明确表示愿意承担付款责任。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：滇中公司、永润公司在本案中是否应当承担付款责任？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中新公司持发货单、回单、发票、落箱单、录音等，主张三被上诉人系关联公司，实际控制人为吴佩洲，三被上诉人通过永润公司员工裴永雄电话告知中新公司需要采购的货物，中新公司将货物交给三被上诉人指定收货人永润公司监事杨丽红，员工陈宇、兰艳签收，后滇中公司付款，中新公司向滇中公司开具发票，故要求三被上诉人共同支付货款及资金占用费。本院认为，中新公司针对其主张的三被上诉人系关联公司及双方的交易习惯并未举证证实，应当由其承担举证不能的不利后果。中新公司主张，录音证据中永润公司承诺支付货款。经本院审查，录音系当时的永润公司法定代表人吴佩洲、永雄公司的法定代表人裴永雄和中新公司的法定代表人陈军的对话录音，录音中永润公司并未明确表示加入本案债务，亦不能反映中新公司主张的交易习惯。故本院对中新公司要求补充的事实不予确认。涉案合同由永雄公司与中新公司签订，一审法院判令永雄公司向中新公司支付尚欠货款和资金占用费并无不当，本院予以维持。综上，中新公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8417元，由新疆中新石油化工有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年九月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇