安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7542号 原告：阜阳市欧视门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇十二里村孙庄****，统一社会信用代码9134120039612835XL。 法定代表人：闫涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韫瑾，安徽金睿律师事务所律师（实习）。 被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住，住所地广东省阳江市区东风三路**一社会信用代码914417027229346147。 法定代表人：梁荣照，该公司董事长兼经理。 被告：安徽阜骏机动车投资有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市经济开发区金桥路**二手车交易市场A1商业楼**社会信用代码91341200063604098C。 法定代表人：陈子媚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青松，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。 原告阜阳市欧视门窗有限公司（以下简称欧视门窗）与被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、安徽阜骏机动车投资有限公司（以下简称阜骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧视门窗的委托诉讼代理人程曼曼、李韫瑾，被告阜骏公司的委托诉讼代理人冯继辉、赵青松到庭参加了诉讼。被告建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧视门窗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款126452元及欠付工程款的利息15227.8元（以126452元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月20日暂计至立案之日，自立案之日后至实际清偿之日止的利息请法院依法判决），总暂计141679.80元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2014年12月3日、2015年10月27日与广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安阜阳分公司）签订建筑门窗加工、制作安装工程承包协议书，约定由原告承包被告位于阜阳经济开发区手车市场门窗的加工制作安装，合同暂定总价款为230.5万元，最终以实际安装的洞口尺寸为准，结算完成后一个月内支付至结算款的95%，余下5%的质保金于工程竣工验收合格满两年后一次性付清。2017年1月5日，涉案工程实际竣工。2017年12月20日，经原、被告结算，原告总计施工工程款项为242.92万元，被告尚欠工程款项94.61万元，截止目前，被告以转账和抵扣房屋的形式总计已经支付工程款计2302886元，尚欠工程款126452元。原告认为，建安阜阳分公司未按时支付工程款项的行为已经构成违约，根据公司法规定，总公司对分公司的债务承担连带清偿责任，故向其总公司提出诉讼。被告阜骏公司作为发包人，应在未支付的工程款范围内向原告承担连带清偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。 被告建安公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告阜骏公司辩称，原告要求他公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据；他公司作为发包人已经足额支付完毕全部工程款，并不欠被告建安公司任何款项，因此在本案中原告要求其公司承担民事责任没有依据，请法庭依法驳回原告对他公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2014年5月10日，被告阜骏公司（发包人）与被告建安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（示范文本），约定发包人将阜阳汽贸物流园二手车市场一期工程发包给建安公司，承包范围为：施工总承包、施工图范围内建筑、结构，给排水电气等全部内容，承包人项目经理为周天恩。原告分别于2014年12月3日、2015年10月27日与建安阜阳分公司签订建筑门窗加工、制作安装工程承包协议书，约定由原告承包被告位于阜阳经济开发区手车市场工程门窗的加工制作安装，合同暂定总价款为230.5万元，最终以实际安装的洞口尺寸为准，付款方式为结算完成后一个月内支付至结算款的95%，余下5%的质保金于工程竣工验收合格满两年后一次性付清。2015年11月19日，案涉工程中的二手车市场一期工程中的土建、装饰、水电经验收合格。2017年1月5日，建安公司自阜骏公司承包的整体工程竣工验收并登记备案。2017年1月11日，原告就其承建的工程制作《二手车市场一期二期塑钢门窗决算单》，载明一期与二期总计应付157.86＋76.75＝234.61万元，累计已付款140万元，本次仍应付94.61万元。2017年12月20日，张治国在该决算单上签字，并载明：“情况属实”，原告称张治国系阜骏公司的项目负责人，负责工程验收、决算。后阜骏公司制作《工程款支付证明》，并写明：“上述工程已按设计文件与施工合同约定施工完毕，我单位已按合同约定支付工程款”，被告建安公司项目负责人在该份证明上载明：“情况属实，建设单位已按合同约定支付工程款”。原告自述案涉工程实际工程款为2429338元，建安公司已支付2302886元（其中包含以房抵款作价20多万，总房款40多万，银行贷款20万由其负责偿还），126452元未付，被告阜骏公司欠建安公司125844元未付，被告阜骏公司对此不予认可。 另查明：2017年12月25日，建安阜阳分公司出具《委托书》，载明：“阜骏公司把欠我公司工程款125844元，支付给闫涛，身份证号：3412041987××××××××”。被告阜骏公司称，他公司并不欠建安公司工程款项，此委托书仅是他们单方制作，他公司对此不予认可。2017年12月25日，原告法定代表人闫涛委托建安阜阳分公司将欠付的202456元支付给闫业亮，建安阜阳分公司委托阜骏公司将该202456元直接支付给闫业亮，闫业亮出具申请一份，申请购买阜骏公司开发的《皖北二手车大市场》公寓Ａ12-1002室，房屋总款402456元，余下20万元，由闫业亮自行贷款支付。原告自述建安阜阳分公司系建安公司的分支机构，不具备独立核算能力。 上述事实，由原、被告提供的营业执照、企业信息查询单、《建筑门窗加工制作安装工程承包协议书》、工程决算单、工程验收报告、竣工验收备案表、银行转账流水、委托付款书、建设工程施工合同、工程款支付证明、付款凭证及当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告建安公司将其承包的部分工程分包给原告，双方签订的承包协议书系双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定施工完毕并经验收合格，被告建安公司应按照合同约定支付工程款，虽原告是与建安分公司签订的承包合同，但建安阜阳分公司系建安公司的分支机构，无独立核算能力，该民事责任应由建安公司承担。原被告签订的承包合同最终工程总价款为2429338元，扣除被告已经支付的2302886元，对于原告要求被告建安公司支付126452元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提供与建安公司相应的结算单，原告提供的结算单上并未有建安公司的盖章，因原被告之间并未有明确的付款时间的约定，在综合根据合同的履行情况，本院应以原告主张权利之日起即2020年8月13日作为利息的起算日。对于原告主张被告阜骏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告并未提供充足的证据证明被告阜骏公司尚欠建安公司工程款，且阜骏公司否认尚欠该工程款，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告阜阳市欧视门窗有限公司工程款126452元及利息（利息以126452元为基数，从2020年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告阜阳市欧视门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元,诉讼保全费1228元，合计2795元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年九月十七日 书记员 乔梦洁 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。