安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2846号 原告：夏叶**，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：马瑞利汽车零部件芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园上闸路**，统一社会信用代码91340200750967608F。 法定代表人：ErmannoFerrari，董事长。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告夏叶**诉被告马瑞利汽车零部件芜湖有限公司（以下简称马瑞利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏叶**及其委托诉讼代理人程家宝、被告马瑞利公司的委托诉讼代理人鲍观民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏叶**向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金80589.88元；2.被告支付欠发2018年10月份工资4621.94元；3.被告支付未休年休假工资43934.05元。事实与理由：原告于2012年3月1日进入被告单位工作。2018年10月31日原告因涉嫌盗窃被经开区分局刑事拘留，2018年11月29日被取保候审，当日释放。2018年11月12日，被告发函通知申请人中止劳动合同。后经公安机关侦查，认为原告不涉及犯罪，经济开发区分局于2019年6月17日以不应当追究刑事责任解除取保措施，原告被认定无罪。后原告经多次协商要求继续履行劳动合同无果，并于2020年1月9日收到被告《劳动合同解除通知书》，被告依据《员工手册》三级违纪中的第30条，单方面与原告解除劳动合同。原告认为被告单方解除劳动合同,属于违法解除，没有合法依据。原仲裁委裁决存在以下问题：1.裁决认定被申请人每月月底发放工资，于2018年10月30日、11月30日分两次支付申请人2018年10月工资3390.62元、1134.48元，该事实认定有误；2.原裁决认为虽然申请人未被追究刑事责任，但公安机关的起诉意见书及法院的刑事判决书均载明申请人参与了上诉职务案件并从中获利，以此认定申请人的行为违反了劳动者的基本义务和劳动纪律，该认定明显错误；3.裁决对原告主张2018年10月份工资的请求不予支持，明显错误；4.裁决裁定原告关于未休年休假的请求已过失效明显错误。综上，芜湖市仲裁委裁决部分事实认定错误，裁决项全部错误，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告马瑞利公司辩称，1.被告解除原告劳动合同完全合法，原告不仅严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，同时又构成营私舞弊、严重失职导致被告单位严重损害的法定解除事由。原告严重违反劳动纪律、严重违法用人单位规章制度，被告为了企业正常经营、管理需要，严格、规范地依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、劳动者知情的规章制度等，依法解除劳动关系，属于用人单位合法行使单方即时解除权。原告主张经济赔偿金没有事实基础，没有事实依据，不符合法律规定。2.2018年10月份工资已足额支付。原被告间约定次月5日前支付原告工资（实际于当月28-31号间支付），被告已足额支付原告10月份工资3990.62元（高于最新劳动合同约定月工资标准为1932元，因含加班费等），2018年11月30日，支付原告2018年10月16日至10月31日期间的加班费1134.48元。原告主张2018年10月份工资没有事实基础，没有法律依据。3.原告2012年至2018年所有年份法定带薪年休假已足额全部休完。被告对负有保管义务的两年期内考勤情况予以举证，即2018年考勤记录予以举证，原告实际享受带薪年休假9天，达到法定标准，至于被告单位内部制定假期高于法定标准的部分，不能混淆为法定带薪年休假未休应支付200%工资内容的惩罚性规定，该200%工资属于用人单位未落实法定带薪年休假而需接受的惩罚性赔偿。同时，被告对原告主张2012年至2018年所有带薪年休假主张明确提出时效抗辩，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，其中包括当日的工资，年休假工资只有“工资”之名，并不具有“工资”之实，实为劳动者享有的福利的一部分，是对用人单位应安排而未安排劳动者年休假的惩罚，并非严格意义的工资报酬。故年休假工资应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，且带薪年休假一般不跨年度安排，故由此引发的劳动争议诉讼时效应为一年，自次年1月1日起算时效。本案中，原告所主张的带薪年休假全部超过时效，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的单位员工手册，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；2.被告提交的员工入职培训安排，来源合法、客观真实、与本案有关联性且原告对其真实性无异议，可以作为本案证据使用；3.被告提交的解除劳动合同工会通知函，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；4.被告提交的原告2018年年休假记录及考勤记录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；5.被告提交的询问笔录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用，原告虽提出异议但未提供相应证据佐证，本院对其异议不予认可。 结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：原告夏叶**于2012年3月1日入职被告马瑞利公司处工作，双方自2018年3月1日起建立无固定期限劳动合同关系，合同约定原告月工资标准为1932元，月工资于次月5日前发放，原告任仓库管理小班长职务。2018年10月31日，原告因涉嫌盗窃被告单位财产被公安机刑事侦查并采取刑事拘留强制措施，被告于2018年11月12日通知原告中止履行劳动合同，双方劳动合同中止履行。2018年11月29日，原告被取保候审，同日释放。2019年6月17日，经济技术开发区公安分局以不应当追究刑事责任为由解除原告的取保措施。2020年1月9日，被告依据《员工手册》认定原告严重违反员工手册的行为守则，与原告解除劳动合同关系。 另查明：2019年5月，芜湖市公安局经济技术开发区分局向经济技术开发区检察院提交的芜公开(龙)诉字[2019]52号起诉意见书中载明：“一、经依法查明：1、2017年3、4月的一天，何孝雷、陶恩斌、夏叶**利用职务之便在马瑞利汽车零部件（芜湖）有限公司仓库侵占50套奥迪A4B8防雾透镜和50套奔驰C级车前灯透镜，并由王亮销给占森获赃款20000元,……夏叶**获利5000元……2、…。3、2017年11月的一天，何孝雷、陶恩斌、夏朝辉、方逸博、夏叶**利用职务之便在马瑞利汽车零部件（芜湖）有限公司仓库侵占50套奔驰C级车前灯透镜……,并由何孝雷销给占森获赃款50000元，……夏叶**获利8000元……”。2019年12月25日，本院对原告涉嫌的盗窃案做出的（2019）皖0291刑初165号刑事判决书（已生效）中载明：“2017年11月，何孝雷、方逸博、夏朝辉、陶恩斌等人利用陶恩斌、方逸博对仓库零配件进行管理的职务便利，窃取马瑞利公司仓库内50套奔驰C级车前灯透镜……，以上物品均由何孝雷出售给占森，共得款50000元，……将剩余7700元转给夏叶**（另案处理）”。 被告每月月底发放原告当月工资，于2018年10月30日、11月30日分两次支付申请人2018年10月工资3990.62元、1134.48元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉请能否得到支持。 一、关于解除劳动关系经济赔偿金的诉请 本案中，原告夏叶**虽被公安机关以不应当追究刑事责任为由解除取保候审措施并释放，但公安机关的起诉意见书及法院生效刑事判决书均载明原告参与了前述职务侵占案件并从中获利，原告虽诉称其被认定无罪，但其所举证据既不能证明其未参与前述职务侵占案件，也不能证明其未被追究刑事责任即为无罪，原告的行为违反了作为劳动者的基本义务和劳动纪律，被告马瑞利公司以其严重违反员工手册的行为守则为由与其解除劳动关系并无不妥，属于依法解除，无需支付原告经济赔偿金，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，本院依法不予支持。 二、关于原告2018年10月欠发工资的诉请 根据前述查明的事实，被告马瑞利公司每月月底发放原告当月工资，其提交的工资表显示被告已于2018年10月31日、2018年11月30日分两次发放原告2018年10月工资3990.62元和1134.48元，原告提交的工资明细清单也显示其确实收到该两笔工资，原告亦未提供证据证明被告未足额发放原告2018年10月工资，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 三、关于未休年休假工资的诉请 根据《职工带薪年休假条例》相关规定，年休假由用人单位根据生产、工作具体情况并考虑职工本人意愿统筹安排，一般不跨年度安排。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告辩称原告主张的2018年及2018年以前的未休年休假工资请求均已超过诉讼时效，其辩称意见于法有据，本院予以采信。对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第五条、第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏叶**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告夏叶**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年九月十一日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 第八条职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。