西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初971号     原告陆侠侠，女，汉族。   委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人周心心，陕西法智律师事务所实习律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。   负责人贾轶昊，书记。   委托代理人阎欣，该单位工作人员。    委托代理人刘宇飞，该单位工作人员。   第三人西安外国语大学，住所地西安市雁塔区长延堡街办长安南路437号。   法定代表人王军哲，校长。   委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。   委托代理人鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。   原告陆侠侠诉被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人西安外国语大学不履行法定职责一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告陆侠侠及其委托代理人李佳斌、周心心，被告负责人蔡毅及委托代理人阎欣、刘宇飞，第三人委托代理人鲁宁娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，其于2005年9月入职西安外国语大学处，岗位保洁员。原告入职后，西安外国语大学未依法为原告缴纳各项社会保险，直到2018年6月，西安外国语大学才为原告办理了相关社会保险，但对2018年6月之前的社会保险一直未予补缴。原告认为用人单位为劳动者办理社保缴纳社保费是其法定义务，不为劳动者办理社保手续、缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。同时，用人单位不为劳动者缴纳社保费不仅侵害了劳动者的权益，也侵害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用有一部分是作为国家财产进入国家的社保基金，而对侵害国家利益行为的追诉是不受时效限制的。故原告根据《社会保险法》第五十八条之规定:“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第八十二条之规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。”及第八十三条第三款之规定:“用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。原告于2019年9月9日特向陕西省人力资源和社会保障厅邮寄送达履行法定职责申请书，请求立即对西安外国语大学未依法缴纳原告2005年9月至2018年5月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险的违法行为进行立案、稽查并责令西安外国语大学予以补缴。陕西省人力资源和社会保障厅收到该履行法定职责申请后，电话告知原告将该申请转件至其下属单位即被告内设机构西安市劳动保障监察大队。转件后，被告并未对原告依法提出的履行法定职责申请作出处理，显属行政不作为。综上，被告行政不作为的具体行政行为违法，侵害原告合法权益，现诉至法院。请求：1.请求依法确认被告行政不作为违法；2.请求依法责令被告履行法定职责，对于西安外国语大学未依法缴纳原告2005年9月至2018年5月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险的违法行为进行立案、稽查并责令西安外国语大学予以补缴。   原告向本院提交以下证据：   1.《履行法定职责申请书》；   2.《西安外国语大学劳动合同》；   3.EMS邮寄记录；   4.职工养老网上查询记录；   5.录音；   6.陕劳人仲案字******《裁决书》张彩红；   证明陆侠侠于2005年9月入职西安外国语大学处，直到2018年6月，西安外国语大学才为原告办理了相关社会保险，但对2018年6月之前的社会保险一直未予补缴。申请人认为用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定义务，不为劳动者办理社保手续、缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。原告依据我国《社会保险法》第八十三条第三款之规定：“用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，向陕西省人力资源和社会保障厅邮寄《履行法定职责申请书》，其将该申请转件至其下属单位即被告内设机构西安市劳动保障监察大队。转件后，被告作为社会保险行政部门并未对原告申请事项履行法定职责，且其法定职责并不存在所谓的仲裁前置程序，故其行政不作为，理应确认违法，并判令其履行法定职责，以维护原告合法权益。   被告西安市人力资源和社会保障局辩称，其不存在行政不作为及不履行法定职责的情况。陕西省劳动争议仲裁委员会不予支持原告要求西安外国语大学补缴其2005年9月至2018年5月社会保险一事，原告应该通过诉讼途径进一步维权。2019年9月26日被告收到陕西省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)转办陆侠侠反映社会保险补缴问题的信访件后，于2019年9月29日10时47分电话联系陆侠侠，陆侠侠称其本人于2005年9月入职西安外国语大学，西安外国语大学2018年6月才开始为陆侠侠进行申报并缴纳社会保险。现陆侠侠要求西安外国语大学为其补缴(2005年9月至2018年5月)在职期间的社会保险，陆侠侠于2019年7月向陕西省劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁，要求依法为其补缴社会保险。陕西省劳动争议仲裁委员会于2019年8月作出了不予支持申请的仲裁裁决，陆侠侠不服，于2019年9月9日又向省人社厅邮寄了关于履行法定职责的申请书，省人社厅通过信访渠道将此信访件转办给被告，针对陆女士反映的问题，被告的工作人员按照信访程序，依据《社会保险法》、《实施若干规定》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等法律法规，告知其社会保险补缴问题应当通过劳动仲裁确认补缴期限，然后由社会保险经办机构进行欠缴费用的核定，最后通过税务部门征收。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经起诉的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。“陆侠侠要求西安外国语大学补缴其2005年9月至2018年5月的社会保险仲裁一事，仲裁庭不予支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定对仲裁裁决不服可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故被告无法律依据进行管辖。被告不是欠缴社会保险费的核算及征收机构，全省养老保险经办业务由陕西省社保局负责，养老经办机构实行省级垂直管理，与各地市人社部门没有隶属关系。医疗保险、生育保险管理职责由新组建的市医疗保障部门负责，与市人社部门属于平级平行单位。社会保险费征收业务，由市税务部门全面负责。综上所述，对于原告陆侠侠提起的行政诉讼，被告认为自收到陆侠侠反映的问题后，及时将有关情况按照信访程序对陆侠侠进行了告知，履行了法定职责，不存在不作为和不履行法定职责的问题，因此，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：      陆侠侠录音谈话笔录（根据录音整理）；     陕西省人力资源和社会保障厅来信转办单；     履行法定职责申请书；     原告身份证复印件、快递查询单。    以上证据证明：被告对原告申请无权认证，仲裁已经就原告申请进行了裁决，但是原告本人未给被告信访大厅反映该问题；原告反映单位应该是陕西省人社厅，被告人社局在接到转办单后只是进行解释和答复。   第三人西安外国语大学述称，一、其依法已选择仲栽方式解决了原告与其之间发生的社会保险争议，原告再次要求西安市人力资源和社会保障局处理无事实及法律依据《社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。本案中，原告以第三人未为其缴纳2005年9月至2018年5月期间的各项社会保险为由选择以仲裁方式于2019年7月10日向陕西省劳动人事争议仲裁委员会(以下称省裁委)提出请求。省仲裁委经审理后依法作出陕劳人仲案字******号裁决书，裁决认为“申请人自2005年9月入职于被申请人处工作，被申请人未为其缴纳社会保险，直至2018年6月起开始为其缴纳社会保险，申请人此时应当知道其社保权利被侵害并在一年内，即应在2019年7月10日向本委申请仲裁，要求被申请人为其补缴2005年9月至2018年5月期间的社会保险，且并未提供充分证据证明存在时效中断或中止的情形，故被申请人提出超出仲裁时效的抗辩理由成立，申请人的仲裁请求，本委不予支持，兹裁决如下:驳回申请人陆侠侠的仲裁请求。此裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。”据此，原告就其与第三人之间发生的社会保险争议已选择仲裁方式解决，在省仲裁委就该纠纷作出终局裁决后，原告再次要求西安市人力资源和社会保障局就同一纠纷重复处理显然没有事实和法律依据，故西安市人力资源和社会保障局不予处理完全是正确。二、原告自行选择缴纳保险方式2005年9月至2018年5月期间的各项社会保险，其再次要求补缴无事实及法律依据。原告入职第三人处后，原告因单位代缴社保会使工资数额减少，故自行选择缴纳了农村社会保险，第三人按月向原告发社保补贴。该协议双方履行至2018年5月，原告从未提出异议，2018年上半年第三人基于规范管理，决定统一为员工代扣代缴了社保，其再次主张2005年9月至2018年5月期间的各项社会保险显然无事实依据。综上，第三人认为原告要求确认西安市人力资源和社会保障局行政不作为违法及要求该局责令第三人为其补缴2005年9月至2018年5月期间的各项社会保险无事实及法律依据，故请人民法院依法予以驳回。   第三人向本院提交了以下证据：   陕西省劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字******号裁决书。   证明原告与第三人之间就涉案社会保险争议，已选择向陕西省劳动人事争议仲裁委员会（以下称省仲裁委）申请仲裁，省仲裁委经审理后依法作出陕劳人仲案字******裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。此裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。依据《社会保险法》第八十三条第三款 “个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”之规定，原告再次要求被告就同一纠纷重复处理显然没有事实和法律依据，故被告不予处理完全是正确的。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1—6真实性认可，证明目的不认可，证据6和本案无关。第三人对原告提交的证据1、2、3、6真实性认可，4、5真实性无法确认不予认可，因为本案已经经过裁决，驳回原告的申请，已经发生法律效力，不应存在再次履职的行政行为，其也不属于被告的履行范围，原告提交的证据：张彩红的陕劳人仲案字******《裁决书》和本案无关。   原告对被告提交的所有证据真实性认可，证明目的不认可，被告对原告在劳动期间补交社保情况并不清楚，就以已经进行仲裁，故没有支持原告的申请，被告应该进行调查、核实；另外，仲裁作为被告的下属部门，作出的裁决形式、内容违法； 再者，口头答复违法。第三人对被告提交的所有证据真实性、证明目的无异议，被告已经履行了相应的职责。   原告对第三人提交的证据真实性认可，证明目的不认可，该裁决书形式、内容均不合法，对劳动者造成实质的侵害。被告对违法的裁决应该进行调查、核实，故被告应当履行其法定职责。   被告对第三人提交的证据真实性认可，证明目的和本案无关。被告无权对该裁决书进行评判，根据职能部门的转换，原告的申请不属于被告的职责范围内，原告的诉讼主体错误，原告应该向经办机构提出。   本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的所有证据的真实性予以认可。   经审理查明，原告陆侠侠于2005年9月入职西安外国语大学，从事保洁员工作。2019年9月9日原告向陕西省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)邮寄《履行法定职责申请书》，请求立即对西安外国语大学未依法缴纳原告2005年9月至2018年5月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险的违法行为进行立案、稽查并责令西安外国语大学予以补缴。2019年9月26日省人社厅以信访件形式将该案转办至被告市人社局处，市人社局按照信访程序对原告陆侠侠反映的问题进行了答复，告知其社会保险补缴问题应当通过劳动仲裁确认补缴期限，然后由社会保险经办机构进行欠缴费用的核定，最后通过税务部门征收。原告认为被告未对其提出的履职申请作出处理，属于行政不作为，故诉至本院，诉请如上。   另查，2019年7月10日原告以第三人未为其缴纳2005年9月至2018年5月期间的各项社会保险为由向陕西省劳动人事争议仲裁委员会(以下称省仲裁委)提出请求。省仲裁委经审理后作出陕劳人仲案字******号裁决书，裁决认为“申请人自2005年9月入职于被申请人处工作，被申请人未为其缴纳社会保险，直至2018年6月起开始为其缴纳社会保险，申请人此时应当知道其社保权利被侵害并在一年内，即应在2019年5月前向本委申请仲裁，要求被申请人为其补缴2005年9月至2018年5月期间的社会保险，且并未提供充分证据证明存在时效中断或中止的情形，故被申请人提出超出仲裁时效的抗辩理由成立，申请人的仲裁请求，本委不予支持，兹裁决如下:驳回申请人陆侠侠的仲裁请求。”   本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼能否得到支持。公民要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应法定职责为前提。《工伤保险条例》第三条工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。《社会保险费征缴暂行条例》第六条 社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》第二条我省境内基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费（以下统称“社会保险费”）的征收、缴纳和管理，适用本实施细则。第三条社会保险费由地方税务机关负责征收，其他有关部门和单位应给予支持和协助。第四条 本实施细则所称地方税务机关是指各级地方税务局、税务分局、税务所和税务稽查局。本案中，原告陆侠侠要求追缴社会保险费（其中生育保险已经与医疗保险统一征缴和管理）的履职项目属于税务机关，并非被告西安市人社局的职权。原告要求被告履职无法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陆侠侠的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陆侠侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长   唐颖杰                           人民陪审员   孙玉革                               人民陪审员 魏来计                      二〇二〇年九月二十七日     书记员    卢晓蕊      1