江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异134号异议人:黄川，男，1953年12月24日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。申请执行人：田金林，男，1972年8月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周庆松，男，1969年2月10日出生，原住泗洪县。现在江苏省边城监狱服刑。本院在执行申请执行人田金林与被执行人周庆松民间借贷纠纷一案中，异议人黄川书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，申请执行人田金林到庭进行证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院因涉及被执行人周庆松为被执行对象的案件7件，本院对被执行人周庆松在本院辖区的房产进行统一处置后，共计执行到位房屋拆迁款、房屋拍卖款约340.01万元，本院涉及的7件案件中执行标的约1873.59万元。本院以权利截止2020年4月28日制作分配方案，并于2020年7月13日将分配方案向相关当事人进行送达。2020年7月21日异议人黄川向本院书面申请参与分配，以其对被执行人周庆松享有3031.14万元债权申请参与分配，本院于2020年7月21日作出通知，认定申请人黄川不符合参与分配条件，不准参与分配。黄川提出执行异议。异议人黄川述称：一、异议人黄川对周庆松享有的债权真实、合法，已被洪泽法院、淮安中院生效判决确认，与周庆松的其他债权人属于同一顺位，应当平等受偿。二、目前处置周庆松的房屋属于唯一可供执行财产，如果不让异议人参与分配，异议人的债权可能无法实现，由此给异议人造成的损失将向贵院申请国家赔偿。三、异议人在洪泽法院申请执行周庆松、徐州中巍置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日对周庆松的房产进行了轮候查封，且该案只是终本，并非执行终结，案件及债权本身仍然存在，并不影响执行程序，因此，贵院以洪泽法院终结本次执行程序为由，作出不纳入分配是没有依据。四、洪泽法院已经对被执行人周庆松的所有房产进行了轮候查封，理应与洪泽法院进行沟通，而泗洪法院并未与洪泽法院联系，所以，对泗洪法院扣划房屋拆迁款及处置周庆松房屋的行为无从知晓，因此，未能在制作分配方案前申请参与分配，责任在泗洪法院，异议人并无过错。五、拟定分配方案的目的是征询债权人对分配方案是否有异议，因分配方案未将异议人的债权纳入执行债权分配，作为债权人，在分配方案拟定后，债权分配前提出参与分配，符合分配方案征询意见的目的，泗洪法院以异议人未在分配方案制定前提出参与分配申请及洪泽法院已将案件作终本处理，作出不准参与分配的决定是错误的，且法律也没有在分配方案拟定前未提出参与分配申请及作终本程序就不得申请参与分配的禁止性规定。申请执行人田金林辩称：一、异议人黄川与周庆松、徐州中巍置业有限公司民间借贷纠纷案件审理时于2017年10月11日已裁定保全徐州中巍置业有限公司部分房屋，应该在执行阶段进行相应的处置，而异议人黄川隐瞒该事实，申请以全部标的3031.426万元参与分配，明显存在虚假陈述、虚假诉讼的现象；二、洪泽法院对黄川与周庆松、徐州中巍置业有限公司的执行案件已裁定终结执行，而非终结本次执行程序，说明黄川对周庆松不再享有债权；三、泗洪法院处置被执行人周庆松的财产后，拟定分配方案前，异议人黄川的参与分配申请并未经洪泽法院签字盖章，也可以证明原执行案件已实际结案。故依法应当驳回异议人黄川的异议请求，并追究其法律责任。另查明：1、黄川与周庆松、徐州中巍置业有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年4月12日作出（2017）苏1324民初2309号民事判决书，判决：一、被告周庆松应于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告黄川借款本金1000万元及利息（其中500万元从2012年3月17日起按利息%2计算至实际给付之日；其中500万元按月息2%从2012年6月7日起计算到实际给付之日）。二、被告徐州中巍置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因徐州中巍置业有限公司不服上诉，淮安市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）苏08民终1935号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2、（2017）苏1324民初2309号民事判决书，淮安市洪泽区人民法院于2019年1月3日立案执行，执行案号（2019）苏0813执48号。卷宗记载：在执行过程中，2019年3月12日向徐州市丰县不动产登记中心送达（2019）苏0813号执行裁定和协助执行通知书，请求协助查封被执行人徐州中巍置业有限公司所有丰县凤凰嗉小区A区商业性质房屋33套，另查封小型汽车6辆。嗣后，申请执行人黄川于2019年5月10日申请终结执行，淮安市洪泽区人民法院于2019年6月17日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定：淮安市洪泽区人民法院作出（2017）苏1324民初2309号民事判决书终结执行。结案标的2200万元。3、洪泽县人民法院出具（2019）苏0813执48号参与分配申请函，该案至2020年4月28日（拍卖成交日）已执行到位0，未执行到位2970.186667万元。本院认为：根据《民诉法》解释第五百零八条的规定精神，参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额按比例予以受偿的法律制度。申请参与分配的截止时间为分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日。申请参与分配的截止时间，以主持分配法院收到参与分配申请书时间为准。债权人截止日前已寄送参与分配申请，但主持分配法院在截止日前未收到的，仅就本次分配后的剩余款项受偿。具体到本案中，首先，本院财产处置终结时间为2020年4月28日，于2020年7月9日制作分配方案，2020年7月13日向相关债权人送达了分配方案表。异议人黄川于2020年7月21日通过洪泽法院申请参与分配，已超过参与分配的截止时点。其次，异议人黄川在原执行法院执行过程中，查封被执行人徐州中巍置业有限公司相当数量的房屋、车辆等财产，属于不准参与分配范围原因之一。经本院审委会研究，异议人黄川参与分配的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黄川的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议材料，待本院整理卷宗一并移送宿迁市中级人民法院复议。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年九月二十九日书记员  王方洁附：法律条文最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。