wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执277号申请人叶旺林，男，1978年5月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。申请人孙丽琼，女，1973年10月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。被执行人张伟基，男，1974年3月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人刘美芬，女，1977年7月1日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人叶旺林、孙丽琼与被执行人张伟基、刘美芬民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初1178号民事判决书、（2019）云2932民初1179号民事判决书、（2019）云2932民初1267号民事调解书，（2019）云2932民初1178号民事判决书确定：被告张伟基、刘美芬应于本判决生效后六个月内，偿还原告叶旺林30万元。（2019）云2932民初1179号民事判决书确定：由被告张伟基在本判决生效后六个月内归还原告叶旺林借款本金50000元及利息（从2018年12月起至实际还款之日止按月利率2％随本金结算）。（2019）云2932民初1267号民事调解书确定：由被告张伟基欠原告孙丽琼人民币30万元，已归还本息409500元；再由被告继续归还原告借款本息80000元，于2019年11月11日当庭支付10000元，2020年2月24日前支付30000元，2021年2月24日前支付40000元。到期后被执行人未履行义务，申请人分别于2020年4月22日、24日向本院申请强制执行，为方便统一执行，本院于2020年5月13日作出（2020）云2932执276号、（2020）云2932执272号执行裁定书裁定并案执行，并案后标的为386000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月27日向被执行人张伟基、刘美芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2020年4月27日、5月18日、9月21日查询被执行人张灿华的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无房产、土地、证券、车辆。2020年6月10日、8月3日、6日被执行人张伟基缴纳执行款共计6401元。三、本院于2020年9月25日到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人欠债较多已外出务工，家中无其他财产可供执行。四、本院于2020年9月22日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年9月22日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年9月21日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执277号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  杨 武人民陪审员  田桂美二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵江月
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2602号 原告：王永池，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：董贺，男，1976年12月5日出生，汉族，住。 原告王永池与被告董贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年9月14日，原告王永池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王永池撤诉处理。 案件受理208元，由原告王永池负担(已预交)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王永池撤诉处理。 案件受理费208元，由王永池负担(已预交)。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宗孔，男，1936年2月12日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托代理人刘德友，男，1962年8月12日生，汉族，住潍坊市高新区，系刘宗孔之子。 委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局（原潍坊市国土资源局），住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 原审第三人潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区居民委员会，住所，住所地潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区div> 法定代表人刘长喜，主任。 再审申请人刘宗孔因与被申请人潍坊市自然资源和规划局、原审第三人潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区居民委员会不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘宗孔以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为：《国土资源违法行为查处工作规程》规定，县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。依据上述规定，申请人刘宗孔举报的违法行为所涉土地位于潍坊市高新技术产业开发区内，应当由潍坊市国土资源和规划局高新分局管辖，被申请人潍坊市国土资源和规划局将刘宗孔的举报材料转交高新分局进行查处，并将查处情况告知刘宗孔，符合相关法律规定。申请人主张被申请人未履行法定查处职责，证据不足。 再审申请人刘宗孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘宗孔的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0236行审30号 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 委托代理人冉继成，该局工作人员。 被执行人陈振兴，男，汉族，生于1975年7月10日，户籍地重庆市奉节县。 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局向本院申请强制执行《奉节县规划和自然资源局行政处理决定书》（奉节规资监字[2020]7号)。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回对《奉节县规划和自然资源局行政处理决定书》（奉节规资监字[2020]7号）的强制执行申请。 审 判 长 鲁春华 审 判 员 刘天勇 审 判 员 胡光明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁艳林 书 记 员 刘 珊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3087号 原告：阿海，男，1971年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。 被告：河北凡益洗涤服务有限公司，住所地河北省保定市定州经济开发区祥园路**。统一社会信用代码：91130682MA09HKQ83F 法定代表人：路世泉，该公司经理。 原告阿海与被告河北凡益洗涤服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿海委托诉讼代理人陈峰、被告河北凡益洗涤服务有限公司法定代表人路世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿海请求法院：1、判令被告提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业人员查阅；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度账务预算、决算方案，也从未提请通过董事会、股东大会审议。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并当股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”。依据以上相关规定，原告曾于2020年5月向被告递交了要求查账的《律师函》。经过多次催问，其置之不理，不仅未在法定的期间内回复，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。公司法第三十三条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。经协商无果，遂成讼，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告现在的证据就是工商局企业章程股东信息，但是没有履行股东义务，不具备股东的资格；2、原告诉讼请求中要求被告提供自公司成立之日起的公司账目，从公司成立到我接任公司这段时间，我没有权利私自同意，因为原来的法人不是我，依据公司法第33条规定，公司法人拒绝查阅，因为现在公司有五个案件正在待审，公司一切业务已经停止，如果原告查阅公司信息，可能会导致所有案件的不公平审理，所以公司拒绝查账。 本院经审理查明，河北凡益洗涤服务有限公司于2017年12月14日成立，在定州市工商行政管理局备案登记，注册资本1000万元，现法定代表人为路世泉，阿海为自然人股东之一。2020年5月12日，阿海委托北京市中友律师事务所向被告发出律师函，要求查阅被告的所有的资料（含公司所有的会计账簿、原始凭证、契约等），但是被告未予回复。 本院认为，原告阿海作为被告股东之一，具有知情权，有权了解公司有关事务的实际情况。但股东知情权的行使范围，应严格按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定予以限定，即：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并当股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”。本案中，原告依法通过律师函向被告提出了查阅公司的相关资料，被告并未予以答复，在庭审中也明确表示了拒绝原告进行查询，其拒绝理由缺乏事实与法律依据。被告称原告不履行股东义务，但未提交证据，且和本案非同一法律关系，该主张本院不予采信。当事人在案件进行和执行中有权委托代理人行使相关权利，法律亦未禁止股东委托代理人行使权利，为保护股东的知情权，原告可以委托具有一定的财务会计经验和专业知识的代理人对公司会计账簿进行查阅。被告称公司有五个案件正在待审，公司一切业务已经停止的辩解理由与其提供完整的会计账簿并无冲突，该理由不成立。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 一、河北凡益洗涤服务有限公司于本判决生效之日起30日内提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制； 二、河北凡益洗涤服务有限公司于本判决生效之日起30日内提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿（包括记账凭证及原始凭证）供原告及其委托人查阅。 案件受理费40元，由被告河北凡益洗涤服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  翟彦平 二〇二〇年九月十日 书记员  白 静
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1352号原告：秦志雄，男，汉族，1964年11月5日出生，住广西南宁市西乡塘区****************，公民身份号码：450************03X。委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。被告：冯坚河，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省江门市江海区*************，公民身份号码：440************037。原告秦志雄与被告冯坚河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫凭邕到庭参加诉讼。被告冯坚河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦志雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元并支付相关利息146000元(以每月支付利息2000元计算，自2013年11月26日开始暂计至起诉之日)，共计196000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算为以实际欠款数按年利率24%计算。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款50000元并出具了借据，借据约定借款期限由2013年11月27日至2014年11月27日止，被告每月需支付利息2000元。2018年1月9日，原告和被告经过协商一致后，约定将借款期限延长至2018年11月26日至今上述借款早已到期，然而经过原告的多次催告，被告却仍未依约偿还借款本金及支付利息。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告身份；二、被告身份证复印件，证明被告身份；三、借据，证明原告同被告之间存在合法有效的借贷关系且债务已到期。被告冯坚河没有到庭，没有提交书面答辩和证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告冯坚河向原告秦志雄出具《借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日止，被告每月支付利息2000元等内容。同日，被告在《借据》的空白处手写《收据》，确认收到原告现金50000元。2018年1月9日，双方经协商一致约定将借款期限延长至2018年11月26日。原告认为被告借款后一直没有依约还本付息，于2020年6月9日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已偿还借款给原告。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。原告秦志雄借出款项50000元给被告冯坚河的事实有原告提交的借据证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。对于原告主张被告偿还借款50000元及利息，被告没有向本院提出异议，也没有举证证明其还款情况。故本院依法确认被告冯坚河没有依约偿还借款本息给原告，至今尚欠原告借款50000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿借款50000元及相应利息给原告。故原告主张被告偿还借款50000元及支付相关利息[以实际欠款数按年利率24%计算，自2013年11月26日开始暂计至起诉之日（2020年6月9日）]的诉讼请求，除因双方约定的借款起始时间为2013年11月27日，故利息应调整为自2013年11月27日起算，另计算利息的利率应调整为原告起诉时（2020年6月9日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）外，本院均予以支持。综上所述，被告冯坚河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯坚河在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年11月27日起，按照年利率15.4%计算至2020年6月9日止）给原告秦志雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4220元，适用简易程序减半收取2110元，由被告冯坚河负担。原告秦志雄预交的案件受理费2110元，由本院予以退回；被告冯坚河应向本院补缴案件受理费2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月二十五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民催2号申请人：湖南科鑫电力设计有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡英才园2片**。法定代表人：彭松枭，执行董事兼总经理。委托代理人：张勇，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。申请人湖南科鑫电力设计有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月10日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人在公告刊登后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码为×××12,出票行为中国银行股份有限公司长沙市树木岭支行，金额100000元，出票人为湖南科鑫电力设计有限公司，收款人为新疆电力工程监理有限责任公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南科鑫电力设计有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南科鑫电力设计有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 张松杰审判员 刘文华二〇二〇年九月二十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12771号 上诉人（一审起诉人）：唐秋桂。 上诉人唐秋桂因不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初8918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐秋桂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、涉讼《关于给予唐秋桂同志诫勉谈话组织处理的决定》并非人事争议变动决议，也不属于被起诉人广西北港创业投资有限公司内部管理活动。双方劳动合同关系已经解除，被起诉人不再具有劳动管理、处分和嘉奖的权限，其作出上述决定于法无据。2、双方解除了劳动关系，本案争议不属于劳动争议范畴，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作出不予受理裁定，属于适用法律错误。3、被起诉人作出的上述决定，对唐秋桂择业、工作等产生负面影响，侵犯了唐秋桂的合法权益，本案争议属于人民法院应当受理的案件范围。 本院认为，唐秋桂诉请涉及的《关于给予唐秋桂同志诫勉谈话组织处理的决定》系对唐秋桂的人事变动决议，该决定系被起诉人广西北港创业投资有限公司内部的管理活动，不属于《最高 人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议的范围。唐秋桂与被起诉人曾具有劳动合同关系，被起诉人基于内部管理就双方履行合同情况作出上述决定，不属于平等民事主体之间的法律关系。因此，本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定对唐秋桂的起诉不予受理并无不妥。 综上，唐秋桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  周慧敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保1114号申请人：赵建平，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：王娟娟，女，汉族，住陕西省洛川县。被申请人：杨世川，男，汉族，住陕西省延安市。被申请人：老庙镇化石机砖厂，经营场所陕西省洛川县。经营者：王娟娟，女，汉族，住陕西省洛川县。申请人赵建平依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7174号民事裁定书于2020年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人王娟娟、杨世川、老庙镇化石机砖厂名下价值1116050元的财产，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王娟娟名下位于西安市雁塔区，建筑面积：115.36平方米（合同证号：xxxxxx）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年九月十七日书记员  赵 晶
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执恢61号 李博、蒋丽娟: 申请执行人李博与被执行人蒋丽娟婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821执恢61号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月8日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：148050.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年9月3被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1690号 申请执行人：黄西华，男，1986年8月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄信民，男，1976年12月3日出生，汉族，住桂平市，现羁押于贵港市西江监狱。 被执行人：邱洁清，女，1985年3月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人黄西华与被执行人黄信民、邱洁清民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院调查被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月九日 书记员  樊 华
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1261号 关于泊头市人民法院申请执行苑超罚金一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3158号 原告：某某建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：江某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊亮亮，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201410739113。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：詹文进，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601202010209013。 代理权限：特别授权。 被告：徐某某，男，1992年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告某某建筑劳务有限公司诉被告徐某某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。 原告某某建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其垫付的医疗费余款46,048.8元。事实和理由：原告系一家从事建筑劳务分包的企业，原告承接了南昌联泰天禧项目的劳务分包，年后安排了班组进场施工，其中程某某系该项目打胶班组组长，被告系打胶班组的工人，系由程某某雇佣。原告为保障现场施工工人的权益和降低自身的风险，帮被告购买了人身意外保险，原告自己也购买了雇主险。2020年6月28日，原告在联泰天禧10号楼施工时，不慎从外架跌落，原告在项目上的负责人朱某某第一时间将被告送往南昌市第三医院进行医疗急救，并代表原告向打胶班组组长程某某转账70,000元医疗费用以被告的治疗，程某某收到款项后立即向医院预交了70,000元医疗费。被告入院治疗24天后，于2020年7月22日办理了出院，共用去医疗费23,951.2元，退费金额为46,048.8元。原本该笔费用应当退回原告，然而被告却安排家属徐礼宝将医疗费余款46,048.8元退回并据为己有。 被告在为原告提供劳务的过程中受伤，原告已尽到了应尽义务，且原告已购买了雇主险和人身意外保险，目前原告已经在协助被告向保险公司办理理赔的相关事宜。被告将原告垫付的医疗费剩余款据为己有的行为，分割了原告的合法权益，原告多次要求被告退还上述款项，被告均明确拒绝返还，故向法院提起诉讼。 被告徐某某辩称，当时是我自己要求出院的，医生说还要继续治疗，故这笔钱我不退，留着用以继续治疗伤病。 原告某某建筑劳务有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、原告的营业执照、被告的身份证各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、南昌市第三医院出院记录、医疗费票据各1份，用以证明被告受伤住院后共花费23,951.2元，退款46,048.8元被被告安排家属领走； 证据三、中国建设银行流水明细、程某某转账给医院的银行流水明细，朱某某情况说明，医疗款收据各1份，用以证明原告已支付被告70,000元医疗款的事实。 被告对原告的上述证据没有异议。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了出院记录1份，用以证明被告出院之后还需继续治疗的事实，一直在用这笔钱治疗伤病的事实。 原告质证认为1.被告的后续治疗费用远远超出46,048.8元；2.在被告受伤后，后续治疗费仍可向公司报销，原告也一直在积极配合被告取得保险赔付金额，上述金额已完全包含了后续治疗费用，故被告应全额退还给原告。 原、被告的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院依法予以确认。 本院经审查认为，程某某与原告签订了劳务分包协议，程某某为完成施工内容，雇请了被告为其提供劳务，程某某是接受劳务方，被告是提供劳务者。被告在为程某某提供劳务过程中受伤，承担主要赔偿义务的主体是程某某，故程某某为原告垫付了70,000元医疗费，该费用原告委托南昌联泰天禧项目负责人朱某某垫付，属来自原告财务，原告与程某某具有劳务分包关系，原告可向程某某主张返还或从其应收工程款扣除，但不能改变该款应当由程某某垫付且程某某已实际支付的事实。故本院认为原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一至二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费952元，减半收取计476元（原告已预交），退回给原告某某建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  童景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3907号原告熊保琴，女，1984年7月20日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：孔友民、邱真，抚州正义法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。被告乐财高，男，1963年1月1日出生，汉族，住抚州市利临川区，委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告熊保琴诉被告乐财高民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊保琴及其委托诉讼代理人孔友民、邱真到庭参加诉讼，被告乐财高的委托诉讼代理人徐勇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊保琴诉称，2017年始，被告先后十余次向原告共计借款275000元，并将房产证原件交给原告。现被告催还借款，被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款275000元。被告乐财高辩称，因被告得到原告的帮助，出于感激对借款金额多写了一些，实际出借借款只有17万左右。经审理查明：2017年被告以多种理由向原告借款，原告分别陆续通过现金交付、微信转款、共计向被告交付借款275000元。原告多次向被告催还借款，被告才于2019年9月11日向原告补写借条。后原告多次向被告催还借款，被告至今未归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款275000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条、微信转账凭证、银行取款凭证、证人证言、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐财高向原告熊保琴借款275000元的事实，有其向原告出具的借条及部分微信转款记录、现金取款记录相印证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告偿付275000元的请求，本院予以支持。被告辩称系出于感激原告多写借款金额，因其未提供相关证据，亦不符合生活常理，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告乐财高在本判决生效后三日内偿还原告熊保琴借款本金275000元。案件受理费2713元，由被告乐财高承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理廖议书记员艾思思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6027号原告云南航空旅游包机公司。住所昆明市春城路**。法定代表人钱琍，总经理。委托代理人喻映辉，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告范明华，男，彝族，1981年1月6日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住昆明市西山区。原告云南航空旅游包机公司与被告范明华返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院依法裁定驳回被告范明华对管辖权提出的异议后，被告范明华不服该裁定，向昆明市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）云01民辖终230号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定。”经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南航空旅游包机公司的法定代表人钱琍及委托代理人喻映辉、被告范明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南航空旅游包机公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告范明华立即向原告返还云南航空旅游包机公司公章、财务专用章各一枚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范明华系原告云南航空旅游包机公司已被开除职工，被告于2018年11月19日通过非法手段占有原告的公章及财务专用章，经原告多次催告后被告均拒绝返还。根据法律规定，公司作为企业法人享有独立法人财产权，印章属于公司的财产。被告既非原告的法定代表人，也非原告的职工，其占有原告的公章、财务专用章缺乏正当权源，故向法院提起诉讼。被告范明华辩称，一、包机公司对印章的管理使用，职工大会早作出过决议，原被告双方为印章的保管、使用的冲突是公司内部管理的问题，该问题不应由人民法院处理，应由公司内部治理机制处理；二、原告云南航空旅游包机公司的法定代表人钱琍身份争议还在诉讼之中，属于待确定状态，包机公司法定代表人争议之诉没有审结前，钱琍提起诉讼的主体不适格；三、答辩人是包机公司合法的法定代表人，钱琍的法定代表人身份是基于2018年7月3日所作《职工大会决议》骗取工商变更登记而来，至此钱琍以包机公司法定代表人对内、对外所做的所有民事行为均不代表法人企业的真实意思表示，所以在本案中判定2018年7月3日以后的民事纠纷，显然法律理由不具备，前提必须得判定市场监督管理局7月13日依据7月3日《职工大会决议》变更包机公司法定代表人是否合法，如果钱琍的法定代表人是不合法得来，必然撤销，那钱琍将不再具有包机公司法定代表人的身份，其委托律师提起诉讼的民事法律行为将自始无效。综上,包机公司是无上级主管的集体企业，其权力机构是职工大会，钱琍为了把包机公司占为己有，违法招收职工、违法虚构会议、违法解除真正劳动者，所有争议源于2018年7月3日、2018年7月13日两份《职工大会决议》。印章保管属于公司内部管理事务，不属于民事案件受案范围，公章返还的前提是侵权，在本案中答辩人是包机公司职工大会合法选举的法定代表人，钱琍的法定代表人处于诉讼争议待定期，不具有真正意义上的法定代表人主体，所以被告不但没有侵权的法律事实，而是履行法定代表人职责。为捍卫包机公司职工的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人庭审陈述及举证、质证、确认本案事实如下：原告云南航空旅游包机公司系集体所有制企业。2018年3月8日，经职工大会会议决议：免去康建川的法定代表人职务，选举聘用范明华为新的法定代表人。并且原告进行了法定代表人信息变更登记。2018年7月3日，经职工大会决议，免去范明华工商登记的法定代表人职务。经2018年7月13日职工大会决议，免去范明华公司法定代表人职务，选举钱琍为公司法定代表人及总经理，授权委托钱琍前往昆明市工商局办理以上变更事宜。变更登记后至今钱琍为原告的法定代表人。由于原告公司内部职工与钱琍之间存在权益争议及冲突，被告及其他公司职工于2018年11月19日从公司办公室拿走有公司专用章及财务专用章各一枚,并一直由被告范明华持有。对此被告范明华于2018年11月21日出具《说明》一份予以认可。被告范明华于2018年7月10日登报将诉争的单位专用章、财务专用章等作废。钱琍按相关程序于2019年4月15日另行制作单位专用章、财务专用章及法人名章各一枚，并通过昆明市公安局官渡分局备案启用。庭审中，被告范明华对其至今仍然持有已被作废的单位专用章、财务专用章予以认可，但拒绝交给原告方。现原告以被告非法占有公司印章为由，向本院提起诉讼。本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？本院认为，《中华人民共和国印章治安管理办法》第十五条第一款规定“印章停止使用后，使用单位应当在十日内将印章全部交回上级主管部门或登记管理机关封存……”。原告公司负有将印章收回并交上级主管部门或登记管理机关封存的义务，被告范明华无权占有已被作废的单位专用章、财务专用章。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”印章、证照是公司合法拥有的财产，公司对其拥有当然的所有权。公司的公章、法人章及财务专用章系公司在经营管理活动中行使其职权的重要凭证和工具。印章的占有、支配和使用，应当有公司章程的规定或公司的授权。现被告范明华并非公司法定代表人，其占有云南航空旅游包机公司的公章、财务专用章无公司章程的规定或公司的授权等合法依据。本案诉争印章已被公告声明作废，原告于2019年4月15日已另行制作单位专用章、财务专用章及法人名章各一枚，并且通过昆明市公安局官渡分局备案启用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：被告范明华于本判决生效之日起三日内向原告云南航空旅游包机公司返还云南航空旅游包机公司单位专用章、财务专用章各一枚。案件受理费570元，由原告云南航空旅游包机公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  郭翠芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 兴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4439-3号申请执行人杨静，女，1970年4月23日生，汉族。被执行人钟世银，男，1979年9月2日生，畲族。被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初334号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，我院依法查封被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司购买的位于华阴市太华南路宜家星座1幢1单元1-1204、1-1108、1-208、1-1505、1-705、1-405、1-1605、1-305、1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、1-1708共十四套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封陕西鲜锅海餐饮管理有限公司购买的位于华阴市太华南路宜家星座1幢1单元1-1204、1-1108、1-208、1-1505、1-705、1-405、1-1605、1-305、1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、1-1708共十四套房产（预售证号：**预售证第**），查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十七日书记员  田丰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保1187号之一申请人：陈津妮，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭文涛，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈津妮依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保124号民事裁定书，于2020年9月4日向本院申请诉讼前财产保全，请求查封被申请人郭文涛名下位于西安市莲湖区房屋，并已提供担保。本院于当日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年9月8日依法查封被申请人郭文涛名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋（不动产权号：xxxxxx-6-1-10-30703-1）一套，查封期限自2020年9月8日至2023年9月7日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保124号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。          审   判   员    刘新浩     二〇二〇年九月十日 书   记   员    唐  明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6595号原告：沈煜，男，1986年7月15日出生，汉族，慧泽恒通（北京）资产管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：韩海欧，男，1969年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告沈煜与被告韩海欧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈煜到庭参加诉讼。被告韩海欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈煜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金35856元及利息（以35856元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月13日至实际支付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月初，原告通过中间人介绍，得知被告因公司要扩大经营需要融资，经双方约定，被告向原告借款10万元，借款期限为36个月，还款方式等额本息，月还款5178元，每月11日向原告帐户还款。2018年1月12日，原告向被告分别汇款4万元、4万元及2万元，共计10万元。被告于2018年2月-12月和2019年1月还款后，被告又于2019年2月20日还款2500元，之后再未还款，已构成违约，原告向被告催要无果现原告依法提起诉讼。被告韩海欧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，沈煜（甲方、出借人）与韩海欧（乙方、借款人）、慧泽恒通（北京）资产管理有限公司（丙方、平台方）签订《借款协议》，载明：1.1借款明细情况借款本金金额140000元，年利率为12%，借款期限为36个月，还款方式等额本息，还款日：乙方平台账户收到借款本金之日在借款期限内每月的对应日（24：00前。节假日不顺延）。如还款日为29/30/31日，则遇到天数不足29/30/31天的月份，还款日为当月的最后一日，月偿还本息金额4900元，平台服务费10000元，月合计支付金额5178元；1.2费用1.2.1平台服务费丙方为促成甲乙双方的民间借贷交易，提供了相应的居间服务，乙方应于乙方平台账户收到借款本金当日向丙方一次性支付平台服务费，平台服务费收取标准根据借款类型、借款期限确定。根据本协议的借款类型与借款期限，平台服务费为人民币0元，按照本协议借款本金总额的8%计算。1.2.2资金渠道服务费如甲方系由丙方渠道方推荐出借的，则乙方同意于平台账户收到借款本金当日向丙方的渠道方一次性支付资金渠道服务费14000元，并由丙方代划扣至丙方渠道方账户。1.2.3资金渠道管理费如甲方系由丙方渠道方推荐出借的，则乙方应于本协议第1.1条约定的还款日向丙方支付资金渠道管理费，收费标准为借款本金总额278元/月。第五条违约责任5.3若乙方在任一还款日（不得迟于24:00）未足额还款（包括当期借款本金、利息、资金渠道管理费（若有）罚息、违约金等乙方一切应付款项，下同），则视为逾期还款，构成违约。乙方应自还款之日按照下述计算方式向甲方支付罚息。罚息=200元/天。5.5如乙方逾期还款满30日，甲方有权解除本协议，并授权丙方于前述期限届满之日向乙方发送解除通知，本协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。乙方应在本协议解除之日起五日内一次性偿还剩余的全部借款本金、利息、资金渠道管理费（如有）、罚息、违约金以及其他费用；等等。上述《借款协议》有韩海欧的签名并按捺手印，未加盖慧泽恒通（北京）资产管理有限公司的公章。2018年1月12日，沈煜向韩海欧转账100000元。韩海欧向沈煜转账明细如下：分别于2018年2月11日、3月11日、4月11日、5月11日、6月12日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、2019年1月11日各转账5178元，于2018年6月13日转账200元，于2018年12月12日转账5378元，于2019年2月20日转账2500元。审理过程中，沈煜称：其系慧泽恒通（北京）资产管理有限公司的负责人，乃涉案借款的实际出借人，其认可按照实际出借金额及协议约定确认韩海欧每月应还金额，每月多还金额计入本金，另2019年2月20日还款的2500元为本金，故韩海欧尚欠借款本金46967元，其中35856元已到期。上述事实，有借款协议、银行流水以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩海欧经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据借款协议、转账记录以及当事人陈述，本院确认沈煜为实际出借人。本院按照实际出借金额并参照借款协议的相关约定，确定韩海欧应还款的金额，多出金额计入本金，经核算，韩海欧尚欠借款本金46967元数额正确，本院予以确认。鉴于借款协议的期限尚未届满，沈煜主张韩海欧偿还已到期的借款本金35856元，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定了借款利率以及逾期还款的罚息，故沈煜按照年利率24%的标准主张利息不违反规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩海欧于本判决生效后七日内偿还沈煜借款本金35856元并支付利息（以35856元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年一月十三日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、公告费560元，由韩海欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年九月十七日书记员  辛 靖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保105号 申请人：罗炳仁，男，1956年12月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被申请人：陈韬，女，1992年10月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 申请人罗炳仁于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈韬名下位于防城港市港口区房屋【不动产权证号：桂（2020）防城港市不动产权第××号】采取保全措施，保全标的额为1441500元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具担保金额为1441500元的《保单保函》（编号：11423053901064837198），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈韬名下位于防城港市港口区房屋【不动产权证号：桂（2020）防城港市不动产权第××号】，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额以1441500元为限。 案件申请费5000元，由申请人罗炳仁支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年九月十一日 法官助理  何瑞平 书 记 员  邓一雯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢69号 申请执行人：刘晶，男，1988年4月5日生，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人：郭良伟，男，1987年1月12日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人刘晶与被执行人郭良伟借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322民初3647号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇二〇年九月三日 书记员  朱良猛
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民申17号 申请人（原审原告）：高春义，男，1941年8月4日生，汉族，住胶州市。 被申请人（原审被告）：高振周，男，1927年8月10日生，汉族，住胶州市。 被申请人（原审被告）：冷永欣，女，1960年8月13日生，汉族，住胶州市。 再审申请人高春义因与被申请人高振周、冷永欣人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2007）胶民初字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人高春义申请再审称：胶州市人民法院在审理原告高春义与被告高振周、冷永欣人身损害赔偿纠纷一案过程中，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销胶州市人民法院（2007）胶民初字第2102号民事判决，对本案提起再审，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，且高春义的申请已超过法律规定六个月的期限，故申请人高春义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人高春义的再审申请。 审判长 宋 伟 审判员 关宏刚 审判员 郑培臣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高琦森
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执969号申请执行人：郝良魁,男性,汉族,1971年11月21日出生,住龙江县。被执行人：张丽双,女性,汉族,1969年1月17日出生,住龙江县。本院在执行郝良魁与张丽双借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3330号申请执行人孙铁昌，男，1963年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李吉波，男，1957年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙铁昌与被执行人李吉波买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1864号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李吉波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十七日书记员  战农涛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1104号原告：潘某1。委托诉讼代理人：潘英才，系三都水族自治县中和镇新阳村村民委员会推荐。被告：潘某2。原告潘某1与被告潘某2离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年九月十四日书记员  杨贵婉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2727号原告：刘俊宇，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：任玮超，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告刘俊宇诉被告任玮超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊宇到庭参加诉讼，被告任玮超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。刘俊宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告欠款本金26666元，以及利息7466.48元。（按借据约定，月利率为2%，由2019年4月11日至2020年6月11日，利息计算为7466.48元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月11日，以银行转帐形式借款给被告26666元，期后经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求判令被告一次性支付本金及应计利息共34132.48元给原告，本案诉讼费由被告支付。任玮超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告任玮超在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告向被告汇款26666元，被告向原告出具《借据》，其中内容载明“本人任玮超（身份证号码：440************830）于2019年4月11日已借到刘俊宇（身份证号码：440************119）人民币26666元，（大写：贰万陆仟陆佰陆拾陆元正），月利息2%，本借据网络签署有效，立此为据”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘俊宇向任玮超汇款，任玮超立下《借据》交刘俊宇收执，该债务是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。刘俊宇主张任玮超欠其借款26666元，并提交了《借据》及网上银行电子回单等证据为证，任玮超对上述欠款既没有提出抗辩亦无提供证据证明已作偿还，故本院对任玮超尚欠刘俊宇借款26666元的事实予以确认。涉案借款没有约定借期，刘俊宇有权随时要求任伟超偿还，对刘俊宇要求任玮超归还借款26666元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款约定借期内的月利息为2%，该利率标准没有超过民间借贷利率司法保护上限，故刘俊宇请求任伟超支付利息7466.48元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任玮超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊宇偿还借款26666元及利息7466.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.65元，保全费361.32元，合计687.97元（已由原告预交），由被告任玮超负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月十六日书记员  谭艳明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1424号 申请执行人朱小军，男，1978年11月17日出生，住仙居县。 被执行人李宁宁，男，1991年3月27日出生，住仙居县。 申请执行人朱小军与被执行人李宁宁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱小军向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人李宁宁支付申请执行人朱小军7000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人李宁宁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李宁宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宁宁逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宁宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年09月27日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人李宁宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李宁宁不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李宁宁作出罚款1000元的决定，并将被执行人李宁宁纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱小军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李宁宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐梓展
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫尚义，男，1956年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人闫尚义因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 闫尚义向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初242号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终56号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人闫尚义认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，闫尚义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫尚义的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1478号原告：袁克芬，女，1968年8月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：曹青青，女，1972年2月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告袁克芬与被告曹青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁克芬、被告曹青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曹青青偿还原告袁克芬借款本金150000.00元，以150000.00元本金为基数自2016年5月18日起至2020年7月15日止按月利率1.5%计算的利息112500.00元，上述本息合计262500.00元；2、本案的案件受理费由被告曹青青承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2016年5月18日出借给被告现金人民币150000.00元，双方约定月利率为1.5%。借期为一年。借款期限届满，被告分文未偿还本息。被告恳求原告再宽限一年，原告同意后，双方于2017年9月15日结算利息，经结算，自2016年5月18日起至2017年9月15日止的利息为36000.00元。被告承诺：从2017年9月15日起，利息以150000.00元本金为基数按月利率1.5%再计算利息，全部本息于2018年9月15日前一次性还清。被告曹青青借款时我帮她担保借了8万元，后曹青青还不出来，我就连本带息帮她还了15万元，她才写给我15万元的借条，借条出具后她没有还给我钱，也没有还过我18000元。借款到期后被告仍然找各种理由拒不还款，经多次催要未果，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告曹青青辩称，我确实向原告借钱了，我跟原告借过2次钱，第一次借了2万元，第二次借了5万元，这两次借2万元和5万元我记不得是什么时候跟原告借的了，本金我总的跟原告借了7万元，当时借钱借了后我总的支付给原告了18000元的利息，具体什么时候支付的这18000元我记不得了，但是后来我经济上困难，钱就还不出来，原告起诉的的借款本金15万元是利滚利的结果，15万元的借条也是我打给原告的，我也愿意还给原告钱的，我不是不还，我是真的走到难处，没得钱，还不出来。针对这笔钱我还是请求原告尽量宽限我。原告要求我还钱，我也写给她150000元的条子，我愿意还15万元的本金，但目前我没有能力偿还，我现在暂时还不出来。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为袁克芬的居民身份证一份；2、日期为2017年9月15日的借条一份。经质证，原、被告方对上述证据均无异议。本院审核认为，原告方提交的姓名为袁克芬的居民身份证、日期为2017年9月15日的借条，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：2016年5月18日，被告曹青青向原告袁克芬借款150000.00元，并向原告袁克芬出具“曹青青于2016年5月18日向袁克芬借到人民币壹拾伍万元（150000.00元）整，利率以每月1.5%计算，截止到2017年9月15日，利息为叁万陆仟元（36000.00元）整。现由于借款人曹青青资金周转困难，再宽延一年。壹拾伍万元整本金的月利率为1.5%从2017年9月15日起计算，上述本息于2018年9月15日前一次性还清。”借条一份，被告曹青青在借款人栏内签字捺印。期限届满，被告曹青青未偿还原告袁克芬借款本息。经催要未果，原告袁克芬遂向人民法院起诉要求被告曹青青偿还借款本金150000.00元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告曹青青向原告袁克芬借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告曹青青依法有义务按期偿还该笔借款，但被告曹青青未偿还，现原告要求判令被告曹青青偿还其借款的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告要求被告曹青青支付自2016年5月18日起至2020年7月15日止按月利率1.5%计算的利息的请求，在借款时双方明确约定按月利率1.5%支付利息，但根据《最高人民法院关于》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”，第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的具体规定，2020年7月以后的年利率报价均为3.85%已超出了上述规定，只能按月利率1.2%予以保护和支持，对超出部分不予保护，即2016年5月18日至2020年7月15日止的利息为90000.00元。被告曹青青提出其只向原告袁克芬借款70000.00元并且已偿还了利息18000.00元的辩解意见，但未提交相应证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告曹青青偿还原告袁克芬借款本金150000.00元、利息90000.00元，合计240000.00元；并限于本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.00元，由被告曹青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年九月三日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3496号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王霜峰，男，汉族，1981年5月27日出生,汉族,住淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王霜峰未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2020年9月4日立案受理后,责令被执行人王霜峰缴纳罚金3000元，但被执行人王霜峰未履行。本院已将被执行人王霜峰纳入失信被执行人名单并限制高消费，并作出对被执行人王霜峰拘留15日的决定。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2855号 申请执行人魏珺，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路**甲3。 法定代表人：周玉坤，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（440）号仲裁裁决书，向被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  蒲韦彤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3124-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孙荥，女，1982年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荥等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2353号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙荥在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0902刑初180号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人倪文东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍所在地吉林省桦甸市，租住于安康市汉滨区，2020年5月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月15日被取保候审。 指定辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉（2020）71号起诉书指控被告人倪文东犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员候启莉出庭支持公诉，被告人倪文东及其指定辩护人汪韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日21时40分许，在安康市高新区XX园XXXXX公司生产车间，被告人倪文东因工作琐事与被害人赵某某发生口角，倪文东冲动之下持剪刀将被害人赵某某背部右肩部位刺伤，造成赵某某开放性胸部损伤、右肺挫裂伤并血气胸、右侧第三肋骨骨折；右侧肩胛骨骨折。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：赵某某右侧肩胛骨骨折，右侧血气胸，该两处损伤均属轻伤二级。 案发后，现场目击证人汪某某报案后，被告人倪文东主动在案发现场等待民警，民警到现场将倪文东传唤到案后，倪文东如实供述犯罪事实，并委托同事杨某某将1万元钱转交给被害人赵某某用于先行支付医疗费。 2020年7月10日，被告人倪文东父亲代为赔偿了被害人赵某某全部经济损失，取得了被害人赵某某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、住院病历、辨认笔录、伤情鉴定、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人倪文东故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人倪文东判处有期徒刑六个月。 被告人倪文东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人倪文东有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，同意公诉机关的量刑建议，请求对被告人倪文东从轻处罚。 经审理查明，2020年5月13日21时40分许，在安康市高新区XX园XXXXX公司生产车间，被告人倪文东因工作琐事与被害人赵某某发生口角，倪文东冲动之下持剪刀将被害人赵某某背部右肩部位刺伤，造成赵某某开放性胸部损伤、右肺挫裂伤并血气胸、右侧第三肋骨骨折；右侧肩胛骨骨折。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：赵某某右侧肩胛骨骨折，右侧血气胸，该两处损伤均属轻伤二级。 在现场目击证人汪某某报案后，被告人倪文东仍在案发现场等待民警，民警到现场将倪文东传唤到案后，倪文东如实供述犯罪事实，并委托同事杨某某将1万元钱转交给被害人赵某某用于先行支付医疗费。 2020年7月10日，被告人倪文东父亲代为赔偿了被害人赵某某全部经济损失共计4万元，取得了被害人赵某某的谅解。 另查明，被告人倪文东到案时间为2020年5月13日。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、收据、接受证据清单、情况说明、和解协议书、收条、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、就诊时间说明、留观诊断证明、留观病历、CT检查报告单、调取证据通知书、司法鉴定意见书、创新路派出所的情况说明、法庭科学DNA鉴定书、物证剪刀、证人汪某某、柴某某、付某某、王某某的证言、被害人赵某某的陈述及被告人倪文东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪文东故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人倪文东明知他人报案仍在案发现场等待民警，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院予以采纳。对被告人倪文东的指定辩护人提出的被告人倪文东有自首、已赔偿被害人并取得谅解等从轻情节，请求对被告人倪文东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人倪文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期待判决生效后另行裁定） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 瑾 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 熊先锋 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 曹 锐 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2026号上诉人（原审原告）：包迎冬，男，1965年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区工人新村**，现住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：江苏江分电分析仪器有限公司，统一社会信用代码91321204141310010T，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：王景，该公司董事长。上诉人包迎冬因与被上诉人江苏江分电分析仪器有限公司(以下简称江分公司)股东知情权纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包迎冬上诉请求：1.撤销泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1890号民事裁定；2.发回重审或直接判令江分公司向包迎冬提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明在内的会计账簿。事实和理由：一、一审法院没有查清事实。1.一审法院没有对江分公司出具的收据是否属于出资证明书进行定性，裁定包迎冬主体不适格错误。江分公司改制为有限公司后，2001年10月出具给包迎冬的收据上有出资人包迎冬的姓名，有缴纳的3000元出资额，出资日期未2001年10月24日，且该收据收款事由上明确写明“原股金委托投股”，该收据内容完全符合公司法关于出资证明书的规定，江分公司不能以没有规范的出资证明书就此否定事实出资者的股东资格。2.一审法院没有对包迎冬分得的60元收益进行定性，甚至连该60元收益一字未提，导致裁定结果错误。2019年5月7日，江分公司对包括包迎冬在内的全体股东进行分红，包迎冬分得60元，本次股东分红达投股的2%，而且这不是包迎冬第一次分红。3.一审法院没有对江分公司辩称包迎冬的3000元是集资款不是出资款进行法庭调查。二、一审法院适用法律不当。1.一审法院忽视包迎冬提供的出资证明和分红证据，狭义理解股东定义，以江分公司工商登记的股东名称中无包迎冬为由，驳回包迎冬起诉，无法律依据。我国公司法规定，股权确认有三种依据，股东名册、公司章程、出资证明书，只有具备其中一种就是公司股东。江分公司的工商登记和公司章程均没有包迎冬姓名，但包迎冬有江分公司出具的出资证明收据和股金分红记录，包迎冬就是江分公司的股东之一。2.包迎冬仅要求行使股东知情权，并未要求参与公司经营决策管理，也未要求在工商登记中显名，无需另行主张确认股东身份或要求工商登记显名。股东知情权的行使与是否进行股东工商显名登记无关，只要包迎冬依法履行出资义务，享受股东红利，就应享有股东知情权，无需另行诉讼确认股东身份。三、一审法院办案不公，偏听江分公司一面之词。一审法院在裁定书证据部分以“被告也不认可原告为公司股东，原告应先主张权利确认其股东身份”为由驳回包迎冬起诉，这是明显偏听江分公司一面之词。被上诉人江分公司二审未答辩。包迎冬向一审起诉请求：1.请求判令江分公司保障包迎冬履行股东查阅、复制权，要求江分公司向包迎冬提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明在内的会计账薄；2.江分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年10月24日，江分公司向包迎冬出具收据一份，收据中载明“金额3000元”、“收款事由原股金委托投股”。2020年4月30日，包迎冬向江分公司邮寄行使股东权利申请书，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿等，并要求江分公司在收到申请书之日起十五日内书面未答复。后江分公司未书面答复。江分公司工商登记中登记的股东名称中无包迎冬的名称。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，包迎冬提起本案诉讼的前提应是江分公司的股东，包迎冬虽然提交了江分公司出具的收据，以此来证明其系江分公司股东，因江分公司工商登记的股东名称中无包迎冬，且江分公司也不认可包迎冬为公司股东，包迎冬应先主张权利确认其股东身份，在股东身份没有争议的情况下才可以行使股东的司法救济权利，故包迎冬主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定：驳回包迎冬的起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，退还给包迎冬。二审中，当事人未提交相关证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，股东知情权案件的原告限于股东身份，并非其他民事主体。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，股东与公司之间证明股东身份的文件应当是股东名册或者公司登记机关的登记。包迎冬在一审时提交收据等证据主张其具备股东资格，但该组证据与股东名册和公司登记并不一致，且江分公司对此并不认可，说明双方对包迎冬是否具备股东资格存在巨大争议。在此情况下，包迎冬应先解决股东身份问题，在股东身份没有争议的情况下才可以依法行使股东知情权。另依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院判令减半收取案件受理费不当，应全部退还。综上，包迎冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件一审受理费80元，退还给包迎冬。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月七日书记员  赵珺妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10981号 申请保全人:东莞市瑞辰精密部件有限公司;被保全人:赣州市钜磁科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市瑞辰精密部件有限公司与被保全人:赣州市钜磁科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初2057号原告：李金成，男，1986年2月28日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟伟，男，1997年1月15日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李金成与被告张伟伟健康权纠纷一案，本院于2020年07月08日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金成与被告张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养补助、就医车费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、今后治疗费等全部共计9975.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日19时许，在榆林市横山区XX区对面御锦日用百货门市前，原告在被告家墙根处撒尿，被告与原告理论时双方语言不合引发肢体冲突，被告对原告的左脸和嘴部等部位拳打脚踢，致使原告受伤。原告就诊于百信医院，受伤部位以诊断证明为准。2020年4月10日横山公安分局作出【2020】第136号处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日，并处罚金300元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，发生肢体冲突是事实，医疗费愿意出，其他费用一概不予承担。因原告在被告家的门面房墙根撒尿，需原告将墙根处理后才愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法认定如下：原告提供的第一组证据诊断证明一份、住院病案一份、医疗费票据三支，系本案侵权行为所引起，客观真实，本院予以采信；第二组证据行政处罚决定书一份，系相关职能部门出具，被告亦无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：2020年3月27日19时许，在榆林市横山区XX区对面御锦日用百货门市前，原告在被告家墙根处撒尿，被告与原告理论时双方语言不合引发肢体冲突，被告对原告的左脸和嘴部等部位拳打脚踢，致使原告受伤。原告就诊于百信医院，被诊断为：1、头部外伤；2、右侧颈部皮肤抓伤；3、双侧股部软组织损伤；4、糖尿病。原告住院5天(2020年3月27日-2020年4月1日)，花医疗费2972.70元，加上门诊花费238元，合计花医疗费3210.7元。2020年4月10日横山公安分局作出【2020】第136号处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日，并处罚金300元。原告为维护自己的合法权利，诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。另查明，门诊一次，按照误工1天计算，被告合计住院天数为6天（住院5天+门诊1天）。另查明，原告的损失为：医疗费3210.7元+误工费714元(119元/天×6天)+护理费616.8元（102.8元/天×6天）+住院伙食补助费300元（50元/天×6天）+营养费180元（30元/天×6天），合计5021.5元。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，依法应承担侵权责任。同时根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于原告的损失双方均存在一定的过错责任，被告的侵权行为致使原告受伤，被告应承担主要赔偿责任。原告不文明的解便行为引发本案纠纷，亦应对本案赔偿承担相应的责任。本院酌定原告李金成与被告张伟伟承担赔偿责任的比例分别为20﹪和80﹪为宜。关于交通、住宿费、鉴定费的诉求，因原告未提供有效证据予以证实，故对该诉请本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告未构成伤残，亦未造成严重精神损害，故对原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金，无事实和法律依据，本院均不予支持。关于后续医疗费的诉求，因无医疗机构证明，也无相关机构鉴定意见，故对该诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告李金成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计4017.2元(5021.5×80％)；二、驳回原告李金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担125元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 武秀杰   二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 贾艳林 2020080320571986228612XXXXXXXXXXXXXXX1997115612XXXXXXXXXXXXXXX20200708150002997573202032719202041020201363002020327191234532107
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1767号原告：张京媛，女，回族，1934年11月7日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：金斗，女，回族，1970年10月15日出生，住河南省洛阳市西工区，系原告女儿。被告：石卷武，男，汉族，1951年5月16日出生，户籍地河南省洛阳市涧**，现住高新区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省孟津县，系公司员工。原告张京媛与被告石卷武、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张京媛的委托诉讼代理人金斗、被告石卷武、被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告石卷武承担因交通事故给原告张京媛造成的各项损失，包括医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计人民币19343.38元；2、请求法院依法判决被告阳光财险洛阳支公司在保险范围内对原告张京媛的上述诉求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日18时10分，被告石卷武驾驶豫Ｃ×××**号轿车由北向南行驶，与原告张京媛由西向东步行至创业路2号公交创业路北口站牌南几米处，豫Ｃ×××**号轿车前部与原告张京媛肢体相接触，造成张京媛受伤的道路交通事故。事故导致原告张京媛于当天在洛阳市中医院住院治疗30天。2018年12月2日，洛阳市公安局交通事故警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告石卷武承担事故的主要责任，原告张京媛交通事故损失由被告石卷武承担。被告石卷武驾驶的豫Ｃ×××**号轿车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告先行给付原告张京媛医疗费3000元，后原告索要，被告置之不理。被告石卷武辩称，1、驳回全额赔偿住院费的请求，答辩人应按责任比例承担。2、答辩人不承担诉讼费用。3、请求法院判定被答辩人就不实言论向答辩人道歉。被告阳光财险洛阳支公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，因本案产生的诉讼费等间接损失，我司不予承担。2、我司在医疗费项下仅赔偿原告因治疗本次交通事故外伤产生的费用，与本次事故无关的费用我司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年10月24日18时10分，被告石卷武驾驶豫Ｃ×××**号轿车由北向南行驶至创业路2号公交创业路北口站牌南几米处时，遇由西向东步行的原告张京媛，被告车辆（豫Ｃ×××**号轿车）前部与原告张京媛身体发生碰撞，造成张京媛受伤的道路交通事故。原告随即被送至洛阳市中医院，经诊断为：1、头部外伤；2、腰部外伤。原告在该院住院30天，住院期间被告石卷武垫付3000元。原告住院期间雇佣河南修德家政服务有限公司护工进行护理，护理时间从2018年10月27日至2018年11月22日，护理费用共计5940元。陪护证明显示：陪护1人，自2018年10月24日至11月23日。2018年11月2日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告石卷武负本次事故的主要责任，原告张京媛负事故次要责任。豫Ｃ×××**号小型轿车所有人是刘小会，事故发生时由被告石卷武驾驶该车辆，该车在被告阳光财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以依法作为本案侵权责任划分的依据。本次事故系发生在机动车和行人之间，本院依法酌定被告石卷武和原告张京媛按照8:2的比例承担本次事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿被告石卷武给原告的损失。根据原告提交的证据，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费：13203.38元,有相关正规票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算,原告住院30天，共1500元；3、营养费：按照每天20元计算，原告住院30天，共600元；4、护理费：原告住院期间1人护理，原告提交有医院出具的陪护证明、雇佣护工协议、家政服务公司出具的证明、护理费增值税发票，故原告主张的陪护费5940元，本院予以确认；6、交通费系必然发生的费用，根据原告住院就医情况，本院酌定该项费用为600元。综上，原告上述各项损失共计21843.38元。扣除被告石卷武垫付的3000元，为18843.38元。被告阳光财险洛阳支公司在医疗费限额范围内赔偿原告张京媛医疗费10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告护理费5940元、交通费600元，合计16540元。剩余2303.38元由被告石卷武承担80%即1842.70元，原告张京媛承担20%即460.68元。被告阳光财险洛阳支公司辩称原告个别用药与本次事故没有关系，因未提交证据予以证明，也未在本院指定时间内对该用药必要性与此事故的关联性申请鉴定，故该辩称意见本院不予采信。被告石卷武辩称的检查费701元应从医疗费中予以扣除，因原告诉求中并未包含此项费用，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告张京媛各项损失共计16540元；二、被告石卷武于本判决生效之日起七日内赔偿原告张京媛各项损失共计1842.70元。三、驳回原告张京媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告石卷武负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十七日书记员 张艺玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林俊贤，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林俊贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额7953.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7953.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7953.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1163号之二 申请执行人:杨富超，男，1991年6月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李丽，女，1994年5月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨富超与被执行人李丽建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案中，被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××的汽车三辆已被本院查封，现暂无法扣押，属不可执行财产。此外，本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、银行存款、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月十日 书记员  樊 华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16283号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周小梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周小梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小梅偿还因信用卡透支所欠原告款项111,850.94元(暂算日期截止：2019年12月5日)，其中本金46,900.41元、利息64,609.38元、分期手续费341.15元；2.判令被告周小梅支付原告逾期利息，自2019年12月6日起至判决生效日止(计算方式：111,509.79元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周小梅承担。事实和理由：被告周小梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月5日累计欠款111,850.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周小梅未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周小梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,900.41元；二、被告周小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.02元，减半收取1,268.51元，由被告周小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9512号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：倪崇平，男，汉族，1971年3月13日出生，住济宁市梁山县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告倪崇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告倪崇平经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金31129.27元及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2020年11月28日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告倪崇平未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同普遍性条款第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部贷款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款130000元，期限自2017年11月28日至2020年11月28日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年12月28日，每月还款日为28日，贷款用途为购家私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月28日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金31129.27元，利息（含罚息）2382.22元，复利104.52元，共计33616.01元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告倪崇平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原、被告双方签订了合同编号为平银济南个信贷字2017第RL20171128003102号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告倪崇平）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告倪崇平）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款130000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2017年11月28日，到期日为2020年11月28日。被告倪崇平借款后，已偿还29期借款，自2020年5月28日起开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金31129.27元，利息（含罚息）2382.22元，复利104.52元，共计33616.01元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告倪崇平签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告倪崇平未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告倪崇平提前偿还尚欠的贷款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪崇平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金31129.27元，利息（含罚息）2382.22元，复利104.52元，合计33616.01元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告倪崇平还应承担自2020年9月23日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289元，申请保全费420元，合计709元由被告倪崇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年九月三十日书记员  王 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11216号原告：聊城开发区天景居物业管理有限公司，住所地聊城市开发区御润国际豪庭**楼****西侧。法定代表人：刘小霆，经理。委托代理人：武德国，男，聊城开发区天景居物业管理有限公司员工。被告：张国垒，男，1979年8月16日，住聊城市开发区。本院于2020年9月15日立案受理了原告聊城开发区天景居物业管理有限公司诉被告张国垒物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城开发区天景居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 王倩倩