太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4330号原告：辛海全，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：高金叶，山西大士律师事务所律师。被告：潘广富，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：太原蓝水园酒店有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路后王街**。法定代表人：李红波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文涛，女，1969年2月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住太原市。被告：山西六建集团有限公司直管九分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路********。负责人：强盛，经理。原告辛海全与被告潘广富、太原蓝水园酒店有限公司、山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司直管九分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海全及其委托诉讼代理人高金叶、被告太原蓝水园酒店有限公司的委托诉讼代理人张凌、被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人侯杰、胡文涛到庭参加诉讼，被告潘广富、山西六建集团有限公司直管九分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛海全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘广富给付原告工资款51940元及利息8943元（自2017年1月1日起暂计算至2020年7月29日）以及自2020年7月30日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率支付的利息，被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司直管九分公司对以上款项承担连带清偿责任，被告太原蓝水园酒店有限公司在未付清工程款项范围内承担连带责任；2、判令被告潘广富退还原告保证金150000元整及利息24047元（暂从2017年4月1日起计算至2020年7月29日为24047元）以及自2020年7月30日起本息全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息，被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司直管九分公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告山西六建集团有限公司直管九分公司承包了被告太原蓝水园酒店有限公司位于太原市后王社区装修改造工程项目，2016年9月1日，被告山西六建集团有限公司直管九分公司将其承揽的工程全部内容及发包人指定的其他工程转包给了被告潘广富，并签订了《合同协议书》，2016年9月11日，经邓玉烽介绍，被告潘广富将承包的蓝水园温泉度假酒店B区、C区部分工程分包给原告，并签订了《合同协议书》，合同约定的承包范围是施工图内包工包料外墙大理石、玻璃幕墙等的全部内容，同时，被告潘广富给原告提供了其与被告山西六建集团有限公司直管九分公司签订的《合同协议书》一份，原告根据被告潘广富的指令将安全保证金15万元汇入六建九分公司指定账户，后因约定工程不具备施工条件，在谈好工钱后，被告潘广富安排原告组织工人先做了拆墙、砌墙等零星杂活，后原告多次向被告潘广富催要工资未果，被告给原告出具了51900元的工资欠条，之后原告多次主张给付工人工资及退还保证金未果，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告太原蓝水园酒店有限公司辩称，被告太原蓝水园酒店有限公司与原告之间并不存在工程关系，原告对被告的起诉系诉讼主体错误，应驳回其对被告太原蓝水园酒店有限公司的起诉。2016年7月4日，山西杰特曼集团有限公司与被告山西六建集团有限公司直管九分公司签订了协议书，约定由被告山西六建集团有限公司直管九分公司对被告太原蓝水园酒店有限公司原法制宾馆改建装修工程项目进行总承包施工，当时由于施工图纸尚未完成，双方约定待施工图纸设计完成后正式签订建设工程施工合同，合同签订后，被告山西六建集团有限公司直管九分公司仅就改建装修工程前期拆除等零星工程进行了施工，被告太原蓝水园酒店有限公司以实际完成的工程量付清了全部工程价款，2016年11月以后，因环保要求工程一直停工，2017年春节后，被告太原蓝水园酒店有限公司与被告山西六建集团有限公司直管九分公司中止协议，根据以上事实，鉴于本案被告太原蓝水园酒店有限公司并不拖欠被告山西六建集团有限公司直管九分公司的工程价款，故被告太原蓝水园酒店有限公司不应承担本案相应的支付责任，请依法驳回原告对被告太原蓝水园酒店有限公司的起诉。被告山西六建集团有限公司辩称，被告山西六建集团有限公司经内部核实，并没有涉案工程的任何资料，财务及银行账户均无涉案工程的资金往来记录，被告山西六建集团有限公司没有承包涉案工程，也不存在将涉案工程交由被告潘广富施工的事实。原告陈述，因工程不具备施工条件，在谈好工钱后，仅做了部分零星杂活，也就是说，原告与被告潘广富签订的建设工程施工合同，并未实际履行，原告履行的是其后续与被告潘广富形成的实际的一个雇佣合同，本案不是基于建设工程施工合同或者工程款形成的建设工程施工合同，不能适用建设工程施工合同纠纷关于实际施工人主张工程款突破合同相对性的规定。原告只能向被告潘广富主张权利。同时，原告主张的工程款51900元，实际上是多名工人工资共同组成的，原告无权直接替代其他工人作为原告主张全部的工资款。被告山西六建集团有限公司没有返还15万元保证金的义务，首先，段微微并非被告山西六建集团有限公司员工，被告山西六建集团有限公司也从未授权或指定向其账户转账保证金，不能认为被告山西六建集团有限公司是实际收款方。其次，本案保证金系被告潘广富指示支付，并且由被告潘广富个人开具收据，显然实际收款方应当认定为被告潘广富个人，还款责任应当由被告潘广富承担。最后，同样保证金并非工程款，不适用建设工程突破合同相对性的相关规定。综上，请依法驳回原告对被告山西六建集团有限公司的起诉。被告潘广富、山西六建集团有限公司直管九分公司均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：（1）、2016年9月1日，被告潘广富与山西六建集团有限公司直管九分公司签订了《合同协议书》，合同主要约定：承包人（甲方）为山西六建集团有限公司直管九分公司，分包人（乙方）为潘广富；工程名称为蓝水园温泉度假酒店B区、C区；工程地点太原市后王街5号；工程内容为酒店、综合娱乐设施；承包范围为施工图内包工包料全部土建工程、安装工程、室外管网工程、装饰装修工程等全部内容（其中部分地砖由发包人提供）及发包人指定的其他工程；实际开工日期以发包人、承包人下达开工令为准。同时约定：合同生效之日乙方将安全抵押金30万元打入分公司负责人指定账户（户名段微微，账号×××，开户行工行太原三营盘支行）。合同还对其他事项做了约定。合同落款处有被告潘广富与山西六建集团有限公司直管九分公司负责人强盛签字或盖章确认。（2）、2016年9月11日，原告辛海全与被告潘广富签订了《合同协议书》，合同主要约定：承包人（甲方）为潘广富，分包人（乙方）为辛海全；工程名称为蓝水园温泉度假酒店B区、C区，工程地点太原市后王街，工程内容为酒店外墙，承包范围为施工图内包工包料全部外墙大理石、玻璃木墙等的全部内容；实际开工日期以发包人、承包人下达开工令为准，工程质量标准为达到合格标准；乙方自愿交纳质量安全抵押金30万元，进度款下来后退还，签订合同时先交纳15万元后进场开工时补完合同生效；如果2016年10月15日前不能施工干活，甲方一次性退还预交的保证金壹拾伍万元整，三日内退完。合同还对其他事项做了约定。合同落款处有原告辛海全与被告潘广富签字捺印确认。二、合同履行情况：2016年9月11日、2016年9月12日，被告潘广富向原告辛海全出具《收据》二份，该二份收据载明：蓝水园温泉酒店保证金10万元、5万元（现金），共计15万元。2016年12月30日，被告潘广富向原告辛海全出具《欠条》，该欠条主要说明：今欠辛海全后王村工人工资劳务费51900元（注：蓝水园项目）。庭审中，原告陈述，涉案项目由第三人邓某介绍与被告潘广富签订了合作协议，协议签订后，被告潘广富让我将15万元保证金打给段微微，其中5万元现金给了被告潘广富，10万元通过银行转账方式转给了段微微（账号×××），之后，被告潘广富给我出具了15万元保证金收款收据，因协议约定的项目当时不具备施工条件，我带领工人实际干的是合同协议书之外的零星活，我承包的项目没有实际施工，截至目前，被告潘广富没有支付工资，只给我出具了工资劳务费的欠条，保证金也未退。另查明，太原蓝水园酒店项目的投资人为山西杰特曼集团有限公司，2016年7月4日，山西杰特曼集团有限公司与被告山西六建集团有限公司直管九分公司就位于太原市后王社区原法制宾馆装修改造工程项目所涉相关事宜签订协议书。被告太原蓝水园酒店有限公司于2016年8月3日成立。上述事实有《合同协议书》、《欠条》、《收据》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告辛海全与被告潘广富就涉案酒店外墙装饰部分工程签订《合同协议书》后，被告潘广富于2016年9月11日、2016年9月12日向原告辛海全出具了保证金收款《收据》及2016年12月30日向原告辛海全出具了欠付工人工资劳务费《欠条》，可以认定被告潘广富收取原告交纳涉案保证金及欠付原告工人工资劳务费的基本事实。原告按照被告潘广富的要求对协议项目以外的零星工程干活产生的工人工资至今未付，现原告要求被告潘广富支付其工人工资劳务费51900元，于理有据，予以支持；双方在合同协议履行过程中，因协议约定涉案工程项目未能实际履行，现原告要求被告潘广富退还其保证金15万元，符合原告与被告潘广富双方签订《合同协议》中有关退还保证金的约定，证据充分，予以支持。关于原告主张支付工资劳务费及退还保证金所产生的利息问题，原告提供的《欠条》及《收款收据》对工资支付时间及逾期退还保证金产生的利息及计算方式均没有约定，原告请求的利息部分自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布当年期贷款市场报价利率予以计算。原告与被告潘广富就涉案项目签订合作协议后，原告按照被告潘广富授意将涉案项目部分保证金（10万元）打入被告山西六建集团有限公司直管九分公司负责人指定的段某的账户并向原告出具收款收据，应视为被告潘广富个人行为。结合被告潘广富与被告山西六建集团有限公司直管九分公司就涉案项目签订的《合同协议书》及被告太原蓝水园酒店有限公司与山西六建集团有限公司直管九分公司签订的《合同协议书》以及原告与被告潘广富签订的《合作协议》实际履行等情况，原告请求被告太原蓝水园酒店有限公司、山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司直管九分公司承担相应的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘广富经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就其向原告出具欠付工人工资劳务费及收取保证金的事实承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘广富于本判决生效之日起十五日内支付原告辛海全工资款51900元及利息（以51900元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。二、被告潘广富于本判决生效之日起十五日内退还原告辛海全保证金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。三、驳回原告辛海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由被告潘广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年九月三十日书记员 王丽娟