wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑年云，男，1959年11月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林言爱，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：许经流，男，1945年10月19日出生，香港特别行政区居民，现关押于福建省莆田监狱医院康复中心。 原审被告：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼**）。 法定代表人：陈强，该公司副董事长。 再审申请人郑年云因与被申请人林言爱、原审被告福清清荣房地产开发有限公司（以下简称清荣公司）、许经流案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑年云申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实与理由： 一、林言爱的执行异议不符合法定异议成立的条件，原审法院认定事实审查不清，适用法律错误。根据我国不动产登记制度，本案执行的标的物“侨荣花园”9号楼160A单元房产登记在被执行人清荣公司的名下，执行法院对案涉房屋的执行合理合法，林言爱并非案涉房屋的权利人，其提出的执行异议不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,林言爱主张登记在开发商名下的案涉房屋系其所有，其应当提供证据予以证明符合该条规定的情形，但案涉房屋并未交付，林言爱未按照合同约定补足超出面积的购房款，亦未提交证据证明案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，不符合异议成立的条件。 二、“侨荣花园”项目并非拆迁项目，案涉房屋不属于安置房，原审法院对此事实认定不清，适用法律错误。本案“侨荣花园”项目系清荣公司的开发项目，因国家宏观政策调整，该项目规划条件、建筑型式发生变化而改建公寓式住宅。虽然建筑型式发生改变，且对原购地户具有补偿性质，但仍属于项目开发，并非城市道路建设和其他公共设施建设项目，不属于拆迁项目，其改建的公寓式住宅不属于安置房。福清市人民政府会议纪要也明确该项目税费是参照拆迁政策处理，而并非按照拆迁安置政策处理，因此，案涉房屋并非安置房，其仍属于商品房，原审法院对此事实认定不清。同时，林言爱并未按照合同约定付清案涉房屋超出面积购房款，未签订房屋买卖合同，亦未占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审法院适用法律错误。 三、林言爱与清荣公司并不存在安置协议，双方不属于安置关系，原审法院据以认定该事实的证据未经交换、质证，事实认定错误。林言爱与清荣公司签订的《合作开发侨荣项目合同书》，并非安置协议，从《选房确认单》上的“若是合作开发的业主”等字眼以及其他业主签订的安置补偿协议书，可以看出林言爱与清荣公司选择的是合作开发方式，并非安置补偿方式，与选择安置补偿的业主存在本质区别。二审法院据以认定“安置补偿”的清荣公司向林言爱发出的入伙通知书以及林言爱缴纳的案涉房产的物业费和公摊水电费等证据，均未经过交换、质证，不应予以采信，二审法院明显存在错误。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是林言爱就案涉“侨荣花园”9号楼160A单元房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，根据原审查明的事实，林言爱与清荣公司于2005年1月19日签订《侨荣花园销售合同书》，约定林言爱购买侨荣花园内土地座号85#土地面积416平方米，林言爱已按约定支付购地价款312000元。后因“国六条”政策出台，案涉地块无法按销售合同约定使用，清荣公司多次与政府有关部门沟通协调，福清市人民政府确认清荣公司可参照拆迁安置补偿办法统一与已购地户进行等价置换。2012年2月5日，林言爱与清荣公司签订《合作开发“侨荣花园”项目合同书》，约定林言爱以所购土地及承担相应成本等出资形式与清荣公司合作开发该项目。2013年1月27日，林言爱最终选定案涉“侨荣花园”9号楼160A单元等房产作为安置房，并签订了选房确认单。虽然林言爱与清荣公司最初是合作开发关系，但从《选房确认单》、实际安置房产以及后续合同履行来看，双方实际也是安置补偿关系，并接收占用案涉房产。因此，案涉房产虽然不是传统意义上的拆迁安置房，但该房屋系由林言爱所购土地在因国家政策不能实现其合同目的后，经清荣公司与政府协调后，参照拆迁补偿安置而取得，显然具有安置补偿的性质，故原审法院认定案涉房产实体权利属于林言爱，并无不当。因案涉房产并不属于普通商品房买卖，本案并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，郑年云主张应按照第二十九条规定的执行异议条件予以审查，于法无据。对此，林言爱于2013年即已确定安置案涉房产，而郑年云因民间借贷纠纷一案于2017年8月25日才实际查封该房产，清荣公司系作为担保人承担连带清偿责任，并未设定担保物权等优先权，故林言爱就案涉房产享有足以排除郑年云申请强制执行的民事权益，原审法院判决停止对案涉房产的执行正确。对于郑年云所称林言爱具有超面积安置应当补交房款的问题，属于清荣公司与林言爱的其他债权债务纠纷，郑年云可另行主张相应权利，并不影响本案执行异议之诉的处理。 综上，郑年云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑年云的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  张爱珍 审判员  张 颖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2779号 原告：郑常英，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈桃，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告郑常英诉被告陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郑常英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑常英撤回起诉处理。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  曾维娟 书 记 员  何 健
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2800号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮。委托代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：段宏涛：男，汉族，1975年10月17日生，公民身份号码：×××。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称“人保财险乌海分公司”）诉被告段宏涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段宏涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告人保财险乌海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的银行贷款本息25284.99元、保险费975.1元、律师费1200元，合计：27460.09元；2、判令被告按银行同期贷款利率承担从2018年2月24日起至还清全部借款之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月6日，被告向中国光大银行申请个人贷款60000元，原告为该笔贷款提供个人信用保险，保险受益人为银行。按银行贷款合同及个人信用贷款保证保险条款的约定，被告取得贷款后没有如约偿还银行贷款，原告依约代被告偿还剩余贷款本息共计25284.99元。被告段宏涛未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告段宏涛因向银行贷款需提供担保，于2015年12月29日与原告办理了保证保险，并签定有《个人信用贷款保证保险保险单》一份。双方约定，原告为被告在中国光大银行的60000元贷款提供担保。2016年1月6日，被告段宏涛与中国光大银行呼和浩特分行签定《个人贷款合同》。该合同约定，被告向中国光大银行呼和浩特分行贷款60000元，期限为36个月，还款方式为等额本息按月还款。该贷款被告段宏涛用上述原告提供的保证保险保险单提供担保。中国光大银行呼和浩特分行依约向被告段宏涛发放60000元贷款。借款后，被告段宏涛未能如期还款。中国光大银行呼和浩特分行根据被告段宏涛提供的保险担保于2018年2月24日，从原告账户扣划被告段宏涛未还贷款本金及利息共计25284.99元。认定上述事实的证据个人贷款合同一份、保险单、投保单一份、面谈记录表一份、代偿债务权益转让书一份及原告的陈述。本院认为，原告因承担保证责任替被告偿还中国光大银行呼和浩特分行贷款本息后，有权向被告追偿。原告主张被告支付律师费，未能提供相关票据，本院不予支持。被告段宏涛未到庭答辩，视为放弃了当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告段宏涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司代偿本息合计25284.99元；二、被告段宏涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险费975.1元；以上一、二项共计26260.09元，被告段宏涛于本判决生效后支付原告中国人民财产保险股份有限公司；三、被告段宏涛以26260.09元为基数、按照贷款市场报价利率3.85%向原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司支付利息自2018年2月25日起至欠款还清之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.25元，（原告已预交），由被告段宏涛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月二十九日书记员 杨布娟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5647号之三原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：段某某。委托诉讼代理人：朱某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：侯某某。被告：陈某某。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告侯某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4485号 原告：刘丽君，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：舒园超，男，1978年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘丽君与被告舒园超合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼，被告舒园超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒园超立即返还原告投资款400000元及利息（利息自2019年1月27日起至还清本息时止，以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告的女朋友系朋友关系，通过被告女朋友认识被告。2019年1月，被告告诉原告自己准备到柬埔寨投资砂石厂项目，邀约原告共同投资，原告在被告的游说下同意投资。被告给原告说自己要到柬埔寨落实投资事宜，要求原告先转款400000元给被告。在被告的催促下，原告于2019年1月26日通过建设银行转款300000元给被告，2019年1月27日通过建设银行转款100000元给被告，原告共计转投资款400000元给被告。原告转款给被告以后，被告没有出具收据给原告，也没有与原告签订合伙投资协议，双方就合伙事宜没有达成一致意见。原告对被告所述的系柬埔寨砂石厂投资项目的基本情况一无所知，对该项目有多少投资人一无所知，对自己占用多少股份一无所知，原告也没有参加过任何经营、管理活动。原告多次提出与被告一起去实地核实该项目，被告以各种理由予以搪塞、推辞，拒绝带原告到柬埔寨实地核实，也拒绝与原告签订合伙协议。无奈之下原告多次要求被告退还投资款，被告表示同意，但就是没有行动，原告至今没有收到被告退还的投资款。 舒园超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘丽君分别于2019年1月7日、2019年1月25日、2019年1月26日、2019年1月27日向被告舒园超转款200000元、300000元、300000元、100000元，合计900000元，其中2019年1月26日的转款300000元附言为“投资柬埔寨砂石厂”。原告陈述本案诉争的投资款系2019年1月26日转款的300000元及2019年1月27日转款的100000元，合计400000元，原告向被告转款后，双方没有签订过合伙投资协议，原告也未参与过投资项目的经营管理，且被告同意退还原告投资款。 原告持有《借条》一张，载明：“今借到刘丽君人民币伍拾万元整（500000.00元2019年1月25日通过银行转账），借款期限：一年，从2019年1月25日至2020年1月25日止。如果到期未还所产生的一切费用由我承担。此据借款人：舒园超（签字并捺印）连带担保人：何冬梅（签字并捺印）2019年2月21日”。 原告于2019年3月14日至2019年7月24日期间通过微信与微信昵称为“舒园超”（微信号×××25）的人员进行微信通讯，微信内容如下：刘丽君称“哥实在不行，把我的股份退20万给我吧”、“舒园超”回复为“好，你等我几天，我尽量”、“绵阳现在资金还没有出来”、刘丽君称“那要什么时候嘛？”、“舒园超”回复为“只有等”、“现在绵阳的项目在做资料”、刘丽君称“叫你还钱也不行，叫你退股也不行”、“舒园超”回复为“还钱，我给你打的条子最先说好就是要借一年，退股，当时这个钱我就投到柬埔寨去了，你现在，喊我要退股，这个不是在为难我吗？”“我绵阳这边，尽快催促拨款，拨了干脆我全部退给你，到时候，我给你认点资金利息算了”，刘丽君称“你什么时候回来嘛哥？回来后我们出来见个面你能把那40万的合同带出来让我把签了吗？”。 上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、银行个人活期账户交易明细、借条、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告向被告舒园超转款900000元，并持有被告出具的500000元借条，加之双方的聊天记录明确原告在被告处有投资款400000元，被告舒园超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告持有的借条及微信聊天记录，本院予以采信，该借条、微信聊天记录与原告向被告转账的凭证形成证据锁链，可以证明原告与被告之间确有合伙关系，且原告向被告支付投资款400000元。根据微信聊天记录的记载，双方已在就解除合伙关系并退还投资款进行协商，被告亦在微信中表示同意退还原告的投资款，只是需要时间。因此，对于原告主张被告返还投资款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案中原告主张被告从2019年1月27日起支付400000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式应依法计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒园超于本判决生效后十日内返还原告刘丽君投资款400000元及利息；利息的计算方式为：以本金400000元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日始，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止；如未按本判决确定之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘丽君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告舒园超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 王涛清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2475号原告：马忠祥，男，1974年3月5日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：王某1（系原告马某的妻子），女，住大武口区祥和家园**楼****。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。被告：王淑红，女，1964年10月10日出生，汉族，无业，住大，住大武口区div>被告：曹彦庭，男，1961年4月2日出生，无业，住大武口区长。原告马某与被告王某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某1、张某，被告王某2到庭参加了诉讼。被告曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息46500元（利息暂计算至2019年12月20日），合计146500元；2.2019年12月21日之后的利息，被告按照月利率1.5%向原告支付至本金实际清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2与曹某系夫妻，原、被告是朋友关系。2017年5月20日，被告称其资金周转困难，被告从原告处借到现金100000元，并向原告出具借条一张，利息约定为每月利息1500元。经原告多次催要，被告2018年8月7日向原告出具还款协议，还款协议约定，被告于2018年年底归还现金50000元，下剩本息于2019年年底连本带息全部还清。还款协议到期被告未按照约定还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。王某2对借款本金100000元无异议。曹某未到庭，亦未向法庭提交证据。马某围绕着诉讼请求依法提交了借条、还款协议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：二被告向原告借款100000元，并于2017年5月20日给原告重新更换借条一张，内容为：“借条，今借到马某现金拾万元整，利息每月1500元。（￥100000元）借款人：王某2、曹某，2017.5.20”。2018年8月7日，原告与二被告签订《还款协议》一份，二被告承诺于2018年年底偿还50000元，剩余2019年年底连本带息全部还清。同时查明，二被告在2017年5月20日前曾偿还原告利息14000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实二被告向其借款100000元的事实，故二被告应偿还原告借款本金100000元。二被告给原告更换的借条中注明利息为每月1500元，在二被告重新出具借条后并未还款，原告要求被告按照月息1.5%支付利息，根据相关法律规定，双方约定的利息超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，本院依法调整2017年5月21日至2019年12月20日期间的利息为40339元（100000元×15.4%÷360天×943天）；2019年12月21日之后至本判决确定给付之日的利息，二被告应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付。被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、曹某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金100000元，利息40339元，合计140339元；2019年12月21日之后至本判决确定给付之日的利息，被告王某2、曹某应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由马某负担68元，由王某2、曹某负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年九月十五日书记员 马 波附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3611号申请人：雷峰，男，畲族，1986年12月26日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：文勇，男，汉族，1993年3月26日出生，住贵州省湄潭县。申请人雷峰与被执行人文勇经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文勇银行存款人民币13600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月三十日书记员  徐杨
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初802号 原告：周宇磊，男，汉族，1980年8月5日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告：修文静，女，汉族，1987年12月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告周宇磊诉被告修文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周宇磊委托诉讼代理人李继洲，到庭参加诉讼。被告修文静经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇磊向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的卖房协议。2、判令被告返还购房款140,500元，并支付违约金50,000元。3、判令被告赔偿损失100,000元。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，原、被告签订卖房协议，被告将位于临西县城恋日花都小区18—1—601室及1—11储藏间，以206,000元价格卖于原告。原告先付176,000元，剩余待过户后一次性付清，房产证由被告保管，2012年10月1日交房，违约金50,000元，一年内办理过户登记。后原告实付房款210,500元，并于2012年10月入住该房屋，但被告未按时办理过户登记。后因被告欠付案外人王兰桂债务，本院将上述被告名下房屋拍卖，原告被迫搬离。拍卖款项除偿还债务外，剩余由被告支取。后被告返还原告购房款70,000元，剩余部分至今未还。经多次催要未果，故此起诉。 被告修文静未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交卖房协议、本院（2016）冀0535民初1110号民事判决书、（2018）冀0535执恢34号之一民事裁定书、涉案房屋拍卖成交图片、被告房款收条、被告涉嫌诈骗案刑事卷宗材料。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告修文静未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2012年9月12日，原、被告就临西县城恋日花都小区18—1—601室及1—11储藏间签订卖房协议，约定被告将拥有完全产权的上述房屋售于原告，房产证号：临西县房权证邢临字第××号，原告先付176000元，剩余30000元待过户后一次性付清，被告于2012年10月1日交房。房产证由被告保管，一年内办理过户登记。双方不得违约，如违约补偿对方50000元。 此外，原、被告实际约定房屋价款为220,000元。 协议签订后，被告向原告交付房屋，原告于2012年10月入住，并向被告实际支付房款210,500元。但被告始终未按约定，为原告办理出售房屋权属证书的变更登记手续。 2015年1月7日，被告与王兰桂签订借款合同，向王兰桂借款150000元，借期至2015年3月7日，月利率35‰。同时，双方签订抵押合同，被告将已出售给原告的房屋抵押给王兰桂，并办理抵押登记，他项权利证书号：临西县房他证邢临字第××号。后因被告未按时清偿债务，王兰桂向本院提起诉讼，案号（2016）冀0535民初1110号。2016年11月28日，本院作出民事判决，判令被告向王兰桂偿还借款本息，王兰桂并对抵押房产享有优先受偿权。案件受理费1650元，由被告承担。 因被告未按民事判决履行法律义务，王兰桂申请强制执行。2018年12月6日，本院作出（2018）冀0535执恢54号执行裁定书，拍卖被告出售给原告的上述房屋。2019年1月20日，朱兴辉参与拍卖并以387,920元价格竞得该房屋。2019年1月23日，本院裁定该房屋归买受人朱兴辉所有，房屋所有权自交付时转移给朱兴辉。2019年2月13日，王兰桂在本院领取执行款339,044元；2019年3月15日，修文静在本院领取剩余房款48,876元。 2019年5月，原告搬离涉案房屋。2019年7月，原告以被告及褚新菲涉嫌诈骗罪报警，现公安机关已经撤案。 此外，被告已向原告还款70,000元，剩余部分至今未付。 本院认为，原、被告签订卖房协议，对价款、交付、办证等作出约定，体现双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告均应按照协议，全面履行合同义务。原告已付房款210,500元，但被告终未变更登记，并另向王兰桂借款，将已售房屋抵押。在未如期清偿债务时，致王兰桂行使权利，拍卖房屋实现债权。现该房屋已归朱兴辉所有，原告被迫搬离。被告的违约行为，已致使原告无法实现合同目的，故诉请解除于法相符，应予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告已付房款210,500元，被告返还70,000元，剩余140,500元应当继续返还。同时，原告作为守约方，合同主要义务已履行完毕，被告系违约方，并因其违约致合同解除，被告应赔偿因此给原告造成的损失。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现诉争房屋在出售后增值，最终拍卖所得价款387,920元，相比约定的房屋售价，差额为167,920元。原告主张损失100,000元，不违反法律规定，应当予以支持。 原告诉请被告支付违约金，但卖房协议已经解除，承担违约责任欠缺合同依据，且已判令被告赔偿损失，故不予采纳。 被告修文静经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告周宇磊与被告修文静签订的卖房协议。 二、被告修文静于本判决生效之日起十日内向原告周宇磊返还购房款140,500元。 三、被告修文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宇磊损失100,000元。 四、驳回原告周宇磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,958元，减半收取计2,979元，由原告周宇磊负担526元，被告修文静负担2,453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕新南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7566号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王颖，公民身份号码：×××，身份证地址：吉林省梅河口市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王颖追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执256号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被执行人：李朋健，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与李朋健信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月12日冻结了被执行人李朋健银行存款15813.51元，现中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与李朋健达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李朋健银行存款15813.51元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月十六日书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14707号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5321号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地平邑县保太镇德埠庄。统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建，经理。原告：孟凡东，男，1972年11月8日生，汉族，住平邑县。被告：孙冬梅，女，1973年12月7日生，汉族，住平邑县。被告：王文军，男，1972年6月5日生，汉族，住平邑县。被告：段瑞花，女，1970年8月20日生，汉族，住平邑县。被告：孙蒙，男，1986年12月2日生，汉族，住平邑县。被告：王凤，女，1986年11月6日生，汉族，住平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告孟凡东、孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建到庭参加诉讼，被告孟凡东、孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2016年11月29日，借款人孟凡东由孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤担保，在我单位借款50000元用于种植苗木，约定2017年5月28日到期，月利率13.5‰，逾期罚息率16.2‰。该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我单位的合法权益，故诉至贵院。孟凡东、孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，孟凡东向原告借款50000元并签订借款合同，合同约定借款利息为月利率13.5‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，借款期限为自2016年11月29日至2017年5月28日。孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤自愿为上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年11月29日，原告将借款50000元发放给孟凡东，借款凭单载明到期日为2017年5月28日，逾期罚息率为16.2‰。借款到期后经原告催要，孟凡东利息支付至2017年5月28日，借款本金及余息未付。后原告分别于2017年12月27日、2018年12月28日向孟凡东下达借款逾期催收通知书，催收借款本金及余息。2019年1月30日原告向保证人王文军、段瑞花下达担保人履行责任通知书，2019年5月27日向保证人孙冬梅、孙蒙、王凤下达担保人履行责任通知书，王文军、段瑞花、孙冬梅、孙蒙、王凤均自愿同意为上述债务继续承担连带责任保证，保证期间自签字之日起两年。后六被告一直未履行还款付息义务，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。孟凡东向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元，孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤提供连带责任保证，有六被告签字捺印的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款期限已届满，现平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求孟凡东偿还借款，孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤承担连带责任保证，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的利息符合法律规定，六被告应按约定支付利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、孟凡东于本判决生效后五日内偿付平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月29日起至实际给付之日止按月利率16.2‰计算）；二、孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孟凡东、孙冬梅、王文军、段瑞花、孙蒙、王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月十日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13898号原告：刘淑琪，女，1984年3月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：张士菲，北京市京广律师事务所律师。被告：刘雷，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈思思（系刘雷之妻），1985年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘淑琪与被告刘雷农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琪、被告刘雷及其委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房订金50000元及利息（以50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月25日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原、被告通过大兴公众便民平台相识，双方通过微信互加好友。为购买位于北京市大兴区榆垡镇履磕村元塔西街2号的农村房屋一事，双方多次沟通。原告于2020年1月24日向被告支付购房订金5万元，双方于2020年1月23日通过微信与被告达成一致，订金5万元，若后期任何原因导致买卖不成，订金全额返还，不得以任何理由打折扣。2020年4月19日，原告再次向被告说明，在没有正式签合同办公证手续前双方协商不成导致买卖不成立的，订金全额返还买方，被告表示同意。后因疫情等原因，被告先前承诺的办理公证等事宜，迟迟没有进展，原告也因各种原因不想购买涉案房屋，经原告多次催要，被告迟迟不返还5万元订金。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定及《中华人民共和国合同法）第五十二条、第五十八条相关规定，原被告形成的口头农村房屋买卖合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告刘雷辩称，不同意原告的诉讼请求。我们双方在微信沟通时，约定了因为买方原因导致不能继续交易的，订金退还一半。另双方不是借贷关系，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：刘淑琪系陕西省子洲县裴家湾村村民。刘雷系北京市大兴区榆垡镇履磕村（以下简称履磕村）村民。2019年7月，刘淑琪与刘雷通过大兴公众便民平台相识，后双方加为微信好友。刘淑琪和刘雷多次微信沟通买卖位于履磕村元塔西街2号院内的农村房屋之事。2020年1月24日，刘淑琪通过中国农业银行账户转账50000元至刘雷的平安银行账户（6230********）。之后，双方未能签订书面买卖协议。庭审中，刘雷表示其出卖的房屋是原有的老房翻建的，有北房4间和厢房2间。双方曾协商了房款为500000元，现刘淑琪不愿再购买争议的房屋。本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利。我国实行房地一体的政策，买卖农村宅基地上的房屋必然造成所占用的宅基地由买受人占有。本案中，刘淑琪并非履磕村集体经济组织成员，其不享有本村宅基地使用权，其与刘雷达成的买卖农村房屋的协议违反了我国的土地政策和土地管理法的有关规定，造成农村土地流转秩序的混乱，双方协议应属无效。无效的合同，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘雷所收取的刘淑琪给付的定金，应当予以返还，故本院对刘淑琪要求返还订金50000元的请求予以支持。双方对买卖农村房屋之协议无效的结果，均有过错，故对刘淑琪要求给付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条之规定，判决如下：一、刘雷于本判决生效之日起返还刘淑琪购房款50000元；二、驳回刘淑琪的其他诉讼请求。案件受理费525元，由刘雷负担（刘淑琪已交纳，刘雷于本判决生效之日起七日内给付刘淑琪）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4332号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张爱娜，女，1987年12月09日，汉族，住安徽池州贵池区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张爱娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4332号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新英，女，1955年9月10日出生，汉族，住河北省元氏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑瑞乔，女，1965年7月19日出生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县行政审批局，住所地河北省元氏县常山路**。 法定代表人：张兴起，该局局长。 委托代理人：王雪娟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市行政审批局，住，住所地河北省石家庄市槐安东路**/div> 法定代表人：周树仁，该局局长。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人张新英、郑瑞乔因诉被申请人元氏县行政审批局、石家庄市行政审批局企业投资项目备案及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新英、郑瑞乔申请再审主要称，一、二审裁定认定事实不清且适用法律错误。1.二申请人属于本案的利害关系人，有权提起行政诉讼，本案属于行政诉讼法的受案范围。二申请人在被申请人元氏县行政审批局所出具的案涉《企业投资项目备案信息》所涉土地中拥有合法承包土地，属于利害关系人。石家庄市住房和城乡建设局所作行政复议决定书(石住建复字［2020］1号)中关于就土地收储签订协议及领取相应款项的内容，说明二申请人土地因东明家具物流中心项目被石家庄市众邦房地产开发有限公司占用的事实。一、二审裁定关于被诉企业投资项目备案行为对申请人权利义务不产生直接影响的认定明显错误，元氏县行政审批局所出具的《企业投资项目备案信息》系该项目后续开展审批的前提，如果该项目没有该备案或核准信息，该项目无法取得后续的相应审批程序。该备案信息对二申请人的合法权利产生了影响，侵犯了二申请人的土地承包经营权，属于行政诉讼法第十二条所规定的受案范围。2.案涉《企业投资项目备案信息》属于错误的备案。根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录(2016年本)的通知》《河北省人民政府关于发布河北省政府核准的投资项目目录(2017年本)的通知》的相关规定，元氏县行政审批局所出具的案涉《企业投资项目备案信息》上的项目本应进行核准程序，而非备案程序，故属于错误备案。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 被申请人元氏县行政审批局提交意见主要称，1.元氏县行政审批局所作《企业投资项目备案信息》是为引导社会投资及进行后续项目审批和项目实施提供法定前提，并不直接对项目建设涉及的土地使用权人的权利义务产生直接影响，故二申请人的起诉不属于人民法院受案范围。2.二申请人无合法有效的土地承包经营权合同及土地承包经营权证书，而且按照二人一审行政起诉状及其证据显示，石家庄市众邦房地产开发有限公司已经取得本案项目土地使用权，该项目之前的他人土地物权已经不存在，故该二人已经自认与本案没有利害关系。3.元氏县行政审批局已经在一审中提供了证据和法律依据，证实所作的案涉《企业投资项目备案信息》事实清楚，证据确凿，符合法律规定，二申请人称“错误备案”没有依据。综上，申请人张新英、郑瑞乔的再审申请不成立，请求予以驳回。 被申请人石家庄市行政审批局提交意见主要称，1.石家庄市行政审批局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2.元氏县行政审批局作出的案涉《企业投资项目备案信息》并未对申请人创设权利义务，也未对申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人张新英、郑瑞乔的再审申请没有事实与法律依据，不符合行政诉讼法规定的再审情形，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被申请人元氏县行政审批局作出企业投资项目备案行为，是为投资提供宏观调控服务，引导社会投资并为投资项目的后续审批及实施提供法定前提。该备案行为的作出，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面对企业投资项目进行审查判断，而不需要考虑项目所涉土地的使用权或承包经营权等权利内容。因此，申请人张新英、郑瑞乔与元氏县行政审批局作出的企业投资项目备案行为不具有直接的法律上的利害关系，其诉请撤销该备案行为及后续的行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回张新英、郑瑞乔的起诉和上诉，并无不当。张新英、郑瑞乔申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张新英、郑瑞乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张新英、郑瑞乔的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  付竹竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田佳新
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1005号之二申请执行人：杜振楠,女性,1969年6月15日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：于春宇，男性,1983年2月28日生，汉族，住昌图县（现住址昌图县北街正鑫浴池右侧万缘阁佛店）。申请执行人杜振楠与于春宇买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2959号法律文书已发生法律效力。因被执行人于春宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜振楠于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月1日向被执行人于春宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月1日对被执行人于春宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于春宇暂无财产可供执行财产。申请执行人杜振楠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异54号 案外人：聂鑫，女。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场C081号商铺，请求撤销对上述商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执517号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**。 负责人：陈克俭，该行行长。 被执行人：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人杨庆、覃丽燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初1971号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，申请标的额人民币53433.37元（含律师费2475元、受理费1100元、公告费350元）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有不动产及车辆，其中：1、本院于（2020）桂0802执217号案件拍卖被执行人覃丽燕名下位于贵港市××××号**幢**号房屋一套及室内全部家具家电（详见查封清单），经在淘宝网公开拍卖后所得价款人民币797994.6元。本院在支付抵押权优先受偿款495805.34元、成交税费23939.84、（2020）桂0802执217号案件执行费2870元、辅拍服务费3311.97元后，余款人民币272067.45元按债权比例分配，本案分配得款15520.05元。2、被执行人杨庆名下有车牌号为桂Ｒ×××××号的思威牌小型汽车一辆、桂Ｒ×××××黄海牌汽车一辆、为桂Ｒ×××××吉利美日牌汽车一辆已被本院（2020）桂0802执533号执行案件查封，因未能实际控制车辆，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币51198.37元（利息暂计算至2019年5月20日，含受理费1100元、公告费350元），申请执行费人民币702元，合计人民币51900.37元，已执行到位人民币17470.05元，余款人民币34430.32元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月十二日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  张 颖
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执775号申请执行人：宜昌天宸房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷区夷兴大道**，注册号420521000020022。法定代表人：韩庆明，系该公司经理，被执行人：余红，女，1971年1月15日出生，汉族，住秭归县，申请执行人宜昌天宸房地产开发有限公司与被执行人余红追偿权纠纷一案，本院作出（2020）鄂0527民初1160号民事调解书发生法律效力后，申请执行人宜昌天宸房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还申请人代偿房款137572.60元、垫付诉讼费1256元。本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人余红在收到本执行裁定后三日内向申请执行人宜昌天宸房地产开发有限公司支付137572.60元、垫付诉讼费1526元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担执行1986元。三、冻结、划拨被执行人余红银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年九月二十四日书记员  谭 旭
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2186号之一申请执行人裘银海，男，1959年11月1日出生，住浙江省天台县。被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)，住所地天台县里石门水库管理局内，组织机构代码:787728483。法定代表人林德穆。被执行人林德穆，男，1956年10月6日出生，住浙江省天台县。被执行人孙明华，男，1972年9月23日出生，住浙江省天台县。被执行人郑志祥，男，1956年12月18日出生，住浙江省天台县。申请执行人裘银海与被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5104号民事判决，被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥应归还申请人裘银海借款800000元及相应利息，负担案件受理费12690元，执行费10400元，但被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月30日向被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裘银海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。林德穆、孙明华、郑志祥在天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)有股权，已被本院依法查封，但该厂已无实际经营，暂无处置价值。2020年7月22日,本院依法向天台县公安局送达被执行人林德穆、孙明华、郑志祥法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院到被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人裘银海的涉案债权暂无法实现。2020年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘银海。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2186号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县华泰模具材料标准件厂(普通合伙)、林德穆、孙明华、郑志祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月二十八日代书记员 阮跃海
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初924号原告：郭耀东，男，1972年10月12日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王叶（郭耀东妻子），女，1969年1月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨玉平，女，1968年6月4日出生，汉族，住林州市。原告郭耀东与被告杨玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀东的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭耀东向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉平立即偿还郭耀东借款本金50000元及利息73084.93元，判令杨玉平立即偿还郭耀东借款本金10000元及利息12078.9元（利息暂计至2020年5月13日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止），本息合计145163.83元；2.本案诉讼费、保全费全部由杨玉平承担。事实和理由：2014年，杨玉平的丈夫邱文金（已故）因使用舞钢丰隆公司资质承包舞阳矿业公司矿区改造、尹集社区等工程向郭耀东借款，郭耀东于2014年1月27日借给邱文金15500元，该笔借款已经法院审结。2014年4月9日，邱文金、杨玉平二人找到郭耀东，恳求借款50000元用于工程开支，郭耀东借给邱文金、杨玉平50000元，约定借款利息为月息2%。2015年3月初，邱文金去世后，杨玉平多次打电话向郭耀东承诺，以前借的钱一定会还。2015年4月底，杨玉平再以生活困难向郭耀东借款，郭耀东于2015年5月1日向杨玉平出借10000元。之后，郭耀东多次向杨玉平追要还款，杨玉平均承诺还款，但杨玉平自2018年下半年至今失去联系，下落不明，无奈之下，郭耀东为维护自身合法权益，特诉至法院。杨玉平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭耀东提交的证据为：1.借款条1张，证明2014年邱文金作为借款人向郭耀东借款50000元；2.河南省农村信用社客户回单1张，证明2015年5月1日，郭耀东向杨玉平出借10000元。杨玉平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，邱文金作为借款人向郭耀东借款50000元，并向郭耀东出具借款条1张，该借款条记载：“借郭耀东现款伍万元整（50000.00元），按2分计息”。除上述借款条中的借款外，2015年5月1日，郭耀东通过河南省农村信用社向杨玉平支付10000元。本案中，郭耀东主张上述款项共计60000元均由杨玉平承担还款责任，并主张按月利率2%计算利息。另查明：关于郭耀东与杨玉平的另外一起民间借贷纠纷案件，本院于2017年1月10日作出（2016）豫0481民初2428号民事判决书，在该民事判决书中认定，郭耀东与杨玉平的爱人邱文金存在民间借贷关系，债务发生在杨玉平于邱文金婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邱文金已去世，应由杨玉平承担债务的清偿责任。上述民事判决书已生效。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本院（2016）豫0481民初2428号民事判决书所认定的事实与本案具有一定的关联性，本院在本案中予以采纳。借条通常是债务人向债权人出具的债权凭证，系对借款数额、利息、时间等借款内容的确定。本案中，根据郭耀东持有的由邱文金出具的借款条，可以证明郭耀东与邱文金之间存在民间借贷法律关系，现邱文金已经去世，结合生效法律文书所认定的事实，案涉债务应属邱文金与杨玉平的夫妻共同债务，故案涉借款条所涉借款本息的清偿责任应由杨玉平承担。根据借款条所记载的内容，借款本金为50000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据查明事实，邱文金在上述借款条中约定借款利率按2分计算，结合交易习惯，计息标准应视为月利率2%，经核算，2014年4月9日至2020年5月13日以50000元为基数按照月利率2%计算的利息为74233.33元，郭耀东主张73084.93元，未超出双方约定，亦不违反上述法律规定，本院予以支持。关于2015年1月1日的10000元。双方未签订相关债权凭证，郭耀东以其持有金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据该转账凭证可以证明郭耀东向杨玉平转账支付10000元的事实成立，结合郭耀东的陈述及其与邱文金、杨玉平之间的数次经济往来，在无其他证据推翻的情况下，可以认定郭耀东与杨玉平就上述10000元成立民间借贷法律关系，杨玉平作为债务人应当向郭耀东履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据郭耀东提交的证据，不能证明其与杨玉平就上述10000元借款存在月利率2%的利息约定，亦不能证明双方存在借款期限的约定，但杨玉平长期占用郭耀东资金，确属给郭耀东造成了一定的损失，从公平角度出发，结合上述法律规定，郭耀东就该10000元所主张的利息可自本案立案之日（2020年5月13日）按年利率6%计算，郭耀东主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨玉平于本判决生效之日起十五日内向郭耀东偿还借款本金50000元及利息73084.93元，并自2020年5月14日起继续按月利率2%向郭耀东支付利息至债务清偿完毕；二、杨玉平于本判决生效之日起十五日内向郭耀东偿还借款本金10000元，并自2020年5月13日起按照年利率6%向郭耀东支付资金占用期间利息至债务清偿完毕；三、驳回郭耀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由郭耀东负担267元、杨玉平负担2937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二〇年九月二十八日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2164号 杨永康： 关于被执行人杨永康物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，故（2020）粤0784执2164号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4989号之一申请执行人:：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：曾晶，女，1984年10月10日出生，汉族，住襄樊市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H28593号裁决书,在执行深圳市大地信通担保有限公司与曾晶借款合同纠纷一案中，责令被执行人曾晶限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾晶所有的银行存款7895.38元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月十六日书记员  王俊飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2390号 原告：吴润海，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 被告：罗其锋，男，1965年10月14日生，汉族，现住合浦县。 原告吴润海诉被告罗其锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润海、被告罗其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴润海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及其利息38400元（利息以20000元为基数，从借款之日起计至还清之日止，按年利率24%计付）合计58400万元。事实与理由：2012年2月15日，被告向原告立《借据》借到原告20000元，用于交税开发票。2013年12月19日，被告向原告立《欠据》，欠到原告砖款115000元，定于2013年12月30日还清，其中包括上述20000元借款。借款经原告催收，被告未还，请求法院判如所请。 被告罗其锋辩称，原告提交的《借据》、《欠据》属实，是欠到原告20000元借款未还，同意归还，不同意支付原告请求的利息，只同意支付原告2000利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据无异议，本院予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告向原告立《借据》借到原告20000元。2013年12月19日，被告向原告立《欠据》，欠到原告砖款115000元，定于2013年12月30日还清，其中包括上述20000元借款。以上事实，有原告提交的《借据》、《欠据》为证。借款经原告催收，被告未还。 本院认为，原告和被告合法的借贷关系应受到法律保护。原告借到被告20000元，已超过双方约定的借款期限，借款经原告催收，被告应当归还。关于利息，双方在借款时没有约定利息，视为无息借款，被告超过约定的还款期限未还款，应按年利率6％支付逾期还款利息，原告不合理的利息请求不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告罗其锋应归还原告吴润海借款本金20000元及其逾期还款利息（利息以本金20000元为基数，从2013年12月31日起至还清之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告吴润海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，适用简易程序减半收取630元（原告吴润海已预交），由被告罗其锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 何明明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢608号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。代表人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被执行人：曹作山，男，1969年4月1日出生，汉族，住址天津市武清区。被执行人：魏春英，女，1971年1月11日出生，汉族，住址天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人曹作山、魏春英金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初1760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执恢608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3428执恢7号之五 申请执行人：郑仕华,男性,1966年8月25日出生,四川省宁南县人，现住西昌市。 被执行人：陈洪玉,男,汉族，1963年3月19日出生,四川简阳县人，居民，现住普格县。 被执行人：陈华,男,汉族，1986年2月6日出生,四川简阳县人，居民，现住普格县。 被执行人：胡大平,女,汉族，1967年4月28日出生,现住普格县。 被执行人：普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司,住普格县荞窝镇。 法定代表人：陈洪玉，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人郑仕华与被执行人陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人郑仕华自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3428执恢7号案件中对被执行人陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 野
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1434号之一申请执行人：魏某。被执行人：罗某，住石嘴山市。本院在执行申请执行人魏某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人魏某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年九月十七日书记员 张宏刚
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初267-1号解除保全申请人：李彦玲，女，汉族，1972年09月21日出生，住新乡市委托代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师被申请人：高莲，女，汉族，1973年03月06日出生，住新乡市，被申请人：李正印，男，汉族，1972年11月05日出生，身份证住址：新乡县，委托代理人：高莲，女，汉族，1973年03月06日出生，系被申请人李正印妻子，住新乡市申请人李彦玲与被申请人高莲、李正印民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）豫0703财保184号民事裁定书，冻结被申请人高莲、李正印银行存款815700元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李彦玲于2020年09月22日向本院申请解除对被申请人高莲银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高莲银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：谢红梅审判员 ：胡文兵审判员 ：张红丽二〇二〇年九月二十二日书记员 ： 李 珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19428号原告王艳丽，女，汉族，1999年8月13日出生，住河南省民权县。被告河南松璞文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区三全路****楼******。法定代表人周春玉。关于原告王艳丽诉被告河南松璞文化传媒有限公司劳动争议一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳丽撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王艳丽负担。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 马桂玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6887号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：彭天秤，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。平安国际融资租赁有限公司与彭天秤融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初5674号民事判决书已发生法律效力，因彭天秤未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2020年7月28日申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封被执行人彭天秤名下车辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人彭天秤名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权112737.75元，执行过程中已到位0元，未执行到位112737.75元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初5674号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员  刘彩邑
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4495号原告：游学华，男，1949年3月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。被告：代文凡，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。第三人：重庆阿依达太极泉水股份有限公司，住所地：本县乔梓乡长寿村**，统一社会信用代码9150024358148118XF。法定代表人：林榜建，该公司董事长原告游学华与被告代文凡、第三人重庆阿依达太极泉水股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告游学华于2020年9月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告游学华申请撤回起诉，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游学华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告游学华负担。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年九月十六日法官助理 谢春燕书 记 员 谭 浩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执802号之二被执行人:刘建高，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘建高罚金一案中，冻结了被执行人刘建高的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建高存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初394号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住山西省太原市。2019年10月28日因犯危险驾驶罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金7000元。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人张某犯伪造身份证件罪，于2019年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人张某于2019年8月因醉酒驾驶机动车辆被吊销驾驶证，后为了在驾驶机动车时应对检查，于2020年3月份在太原市万柏林区下元附近联系制作假证人员，向制作假证人员提供捡来的石卫国的身份证件的信息及自己照片后，以300元的价格制作了一张假的驾驶证件（信息是石卫国，照片是张某）。2020年6月10日，被告人张某驾驶×××黄色长城牌小型轿车，行驶至太原市杏花岭区新建路府西街口时被太原市公安局交警支队杏花岭大队执勤民警查获，通过现场查询比对，被告人张某所持有的驾驶证系伪造。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被告人张某伪造的驾驶证及网上比对信息；⒊太原市公安局交警支队杏花岭大队公安交通管理行政处罚决定书；⒋扣押清单、指认伪造的驾驶证照片；⒌车辆信息（×××）；⒍石卫国驾驶证网上比对信息；⒎被告人张某的供述、前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某伪造机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的伪造的驾驶证，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年九月二十六日   代书记员 赵玉芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2424号原告：王喜全。委托诉讼代理人雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：王喜龙。被告：汤凤香。委托诉讼代理人陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告王喜全与被告王喜龙、汤凤香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜全及其委托诉讼代理人雷蕾，被告汤凤香的委托诉讼代理人陈才等到庭参加了诉讼。被告王喜龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王喜全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款10,000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王喜龙系兄弟关系，因被告王喜龙出事后，需要资金，由被告汤凤香向原告借款10,000元。原告多次向两被告催要本金及利息，但两被告无力偿还，于2017年4月补签了一份借条给原告，时至今日分文未还，故为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。被告王喜龙经本院传票传唤未到庭，向本院提交了书面答辩状，辩称原告2017年4月28日到我家，说在我出事的时候他给了汤凤香一万元，现在汤凤香跑了让我给他打个欠条以后好找汤凤香要账，无奈之下就给他打了欠条。经本院向被告王喜龙询问，王喜龙表示：“在我出事故的时候，王喜全是给了我一万，但是当时是这些兄弟姐妹们说送给我的，属于人情，不属于借款。我也跟汤凤香说过，兄弟姐妹们赚钱也不容易，他们凑得钱如果我们有钱就还给他们，但是汤凤香有没有还我不清楚。”被告汤凤香辩称，1、汤凤香没有向王喜全借款，欠条不是汤凤香签字；2、王喜龙及其亲属、前妻以打白条方式，恶意虚构债务，多次恶意诉讼，企图侵占汤凤香合法财产；3、王喜龙私自打白条、签字的债务，汤凤香不予认可，不是夫妻共同债务；4、王喜全没有提供来往账款记录，不能证实借款实际发生；5、王喜龙亲属、前妻针对汤凤香多起恶意诉讼，法院应当处罚。本院经审理认定事实如下：被告王喜龙与原告王喜全系兄弟关系。被告王喜龙与被告汤凤香系夫妻关系。2013年11月23日，被告王喜龙在清洗水泥罐车时不慎坠落，导致高位截瘫，丧失劳动能力。在被告王喜龙受伤期间，原告王喜全与其他亲戚一同去探望，并给了被告王喜龙10,000元。2015年11月份，被告汤凤香离家出走，并曾两次向本院提出离婚诉讼，本院均判决不准予离婚。2017年4月28日，原告王喜全及其他亲属等到被告王喜龙家中，以借钱未还为名要求被告王喜龙向他们出具借条。被告王喜龙向原告王喜全出具《借条》一张，载明：“今借到王喜全壹万元整，因我出事后是汤凤香像（向）我兄弟借的现金。借款人王喜龙、汤凤香。2017.4.28补”。原告王喜全在起诉前让被告王喜龙在借条上加上“注：若发生纠纷向武汉市东西湖区人民法院起诉，王喜龙”。原告王喜全及被告王喜龙均认可该欠条上的“汤凤香”签字非汤凤香本人所签。2020年7月2日，原告王喜全起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有各方当事人陈述及《借条》、民事判决书、调查笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告王喜全的当庭陈述及王喜龙的陈述，双方均认可王喜全诉称的一万元系王喜龙出事故后，王喜全探望王喜龙时所给，结合原被告兄弟关系及王喜龙补欠条的情况，根据现有证据，原告诉称的一万元不宜认定为借款，应属于亲人之间的人情往来，本院对于原告王喜全的请求不予支持。被告王喜龙经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，缺席判决如下：驳回原告王喜全的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告王喜全已预交），由原告王喜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年九月二十九日书记员  易艳芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1172号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦乐乐借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4194号 原告：金辉，男，1980年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：纪喜斌，男，1978年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：段明华，女，1984年10月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告金辉与被告纪喜斌、段明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金辉撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郜泽鑫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2415号 原告：山西新鑫华通建材有限公司，住所地：晋中市榆次区乌金山镇。 法定代表人：靖永杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温志伟，男，1989年9月14日生，系该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。 被告：山西晋技建筑工程有限公司小店分公司，住所地：太原市小店区汾东北路。 负责人：刘建飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被告：中曼建设有限公司（原山西晋技建筑工程有限公司），住所地：太原市尖草坪区汇丰南街。 法定代表人：张买牛，执行董事兼总经理。 原告山西新鑫华通建材有限公司与被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司、中曼建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新鑫华通建材有限公司的委托诉讼代理人温志伟、赵剑楠、被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司的委托诉讼代理人王锦莉到庭参加了诉讼，被告中曼建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告山西新鑫华通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款341180.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，自2018年8月1日至2020年4月30日的违约金是226885.0325元，以及至实际支付为止的利息，按日千分之一的标准计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《晋中市商品砼供应合同》，约定由原告向被告承建的“秋村新区天诚公馆Q5、Q6号楼”工程提供所需商品砼，并约定商品砼的型号和单价，以及约定违约责任，甲方迟延付款按付款总额的1‰向乙方支付日违约金，原告根据被告的需求量进行供货。原告严格按照被告的要求履行合同义务，向被告供货的总价值为1391180.5元，被告仅支付了部分款项后，剩余341180.5元的砼款至今未支付。被告上述行为己严重违反合同约定并给原告公司带来巨大的经济损失，经多次催要无果，故诉至人民法院。 被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司辩称，一、被告不存在欠付款项的事实，原告诉讼请求金额是按照总价1391180.5元减掉105万元计算来的，其计算总额以及被告支付额均是错误的，事实上被告已经全部支付原告款项；二、被告已经完全履行完付款义务，不存在违约行为，无需向原告支付违约金；三、本案所述工程的开发商涉嫌刑事犯罪被抓，工程叫停，原被告合同并未完全履行，同时该工程存在很多管理混乱情况，导致被告相关资料不健全，这也是产生诉讼的主要原因。 被告中曼建设有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月28日，被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司作为甲方、原告山西新鑫华通建材有限公司作为乙方，双方签订了《晋中市商品砼供应合同》，约定由原告向被告承建的“秋村新区天诚公馆Q5、Q6号楼”住宅楼工程提供所需商品砼，并约定商品砼的型号和单价，结算办法为根据本合同榆次的结算批次，砼供应完成三日内，甲乙双方办理结算，由双方代表签字生效；若因甲方原因未能按期办理结算，从收到乙方结算日起十五日内视为认可，付款方式为每3000方办理一次结算，并全额付清所供混凝土款；以此类推，最后不足3000方，按照实际供应量为准，办理结算，并付清所供混凝土款。甲方责任中约定，甲方未按合同约定期限分别支付砼款项时，乙方有权拒绝履行相应义务即中途停工，直至终止本合同。由此造成的工期延误等损失由甲方自负，并按应付款总额的1‰向乙方支付日违约金。 合同签订后，原告开始进行供货。经被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司与原告双方结算：2018年6月12日，砼批量供应结算价为611165元；2018年6月25日，砼批量供应结算价为440865.5元；2018年6月25日，砼批量供应结算价为51660元；2018年7月8日，砼批量供应结算价为279440元；上述结算价款合计1383130.5元。 被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司支付款项情况：2018年6月15日，支付100000元；2018年6月25日，支付150000元；2018年6月26日，支付600000元；2018年7月11日，支付200000元；上述付款合计1050000元。被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司尚欠原告货款333130.5元。 另查明，被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司系山西晋技建筑工程有限公司的分支机构。2020年1月22日，山西晋技建筑工程有限公司变更名称为中曼建设有限公司。 庭审中，原告山西新鑫华通建材有限公司坚持其诉讼请求，被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司则坚持其辩称意见，被告中曼建设有限公司未到庭参加诉讼为本案事实。 上述事实，有当事人当庭陈述、工商登记信息、合同、结算书、银行交易明细等证据在案为凭，经原告山西新鑫华通建材有限公司、被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司当庭予以质证，被告中曼建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，推定为认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，原告山西新鑫华通建材有限公司与被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司签订的《晋中市商品砼供应合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守，自觉履行。原告依约为被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司供货，被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司也应及时将所拖欠的货款333130.5元给付原告。鉴于被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司作为分支机构，并不具有独立承担民事责任的资格，作为其开办方的被告中曼建设有限公司依法应承担连带清偿责任。 关于原告所提逾期付款违约金的主张，双方之间最后一次结算的时间为2018年7月8日，最后一次付款的时间为2018年7月11日，原告主张自2018年8月1日开始计算违约金，本院予以确认；原告主张按日1‰计算违约金，双方约定的该标准过高，本院不予支持，应按年利率6%计算资金占用期间的违约金损失为妥。 关于被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司所提的辩称意见，其所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。 关于原告主张的2019年8月6日结算的8050元，因该结算书无被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司签字、盖章，且根据结算表显示浇筑部位系办公楼、基坑基础，并非本案合同标的，故本案不予认定，原告可另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司、被告中曼建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告山西新鑫华通建材有限公司货款333130.5元，并按年利率6%支付原告山西新鑫华通建材有限公司从2018年8月1日起至付清之日止的违约金。 二、驳回原告山西新鑫华通建材有限公司的其他诉讼请求。 当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9481元，减半收取4740.5元，由被告山西晋技建筑工程有限公司小店分公司、被告中曼建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年九月四日 书记员  郭庆仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8032号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市。  负责人：王自爱，支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：宁东，男，1989年12月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告宁东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼。被告宁东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金12048.94元；2、被告立即向原告支付信用卡利息2015.4元、费用2412.11元（暂计至2020年7月30日，实际应计算至本息及违约金清偿之日止）；3、被告立即向原告支付律师费1800元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9146），后原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行还款义务。截止2020年7月30日，被告累计透支信用卡本金12048.94元、利息2015.4元及费用2412.11元。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费1800元。现原告诉至本院主张权利。被告宁东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告宁东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9146），被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、复利、违约金、年费、取现手续费等费用及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币12048.94元、利息2015.4元及费用2412.11元。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡交易流水、信用卡账单、法律服务合同、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告宁东在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还，原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金12048.94元及截止2020年7月30日的利息2015.4元、合同约定的其他费用2412.11元，及自2020年7月31日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告宁东于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行律师费代理1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元减半收取129元，由被告宁东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    耿    垒  二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理    王    适                     书  记  员    张    敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终572号 上诉人（原审被告）：威远县双三贸易有限公司，住所地四川省威远县严陵镇广场街南段**附**。 法定代表人：何利辉。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住，住所地四川省内江市东兴区大千路**/div> 负责人：杨松，行长。 原审被告：威远鑫山物资有限公司，住所地，住所地四川省威远县严陵镇高升巷**iv> 法定代表人：肖建中。 原审被告：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川，住所地四川省威远县严陵镇三河路**> 法定代表人：罗焱明。 原审被告：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威，住所地四川省威远县严陵镇东街** 法定代表人：罗焱明。 原审被告：威远县严陵房地产开发有限责任公司，住所地四川省威远县，住所地四川省威远县严陵镇内环路南段**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王树明。 原审被告：威远县卓华贸易有限公司，住所地四川省威远县严陵，住所地四川省威远县严陵镇广场街**附** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邱树彬。 原审被告：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：王**，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：肖建中，男，1960年9月27日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人威远县双三贸易有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行及原审被告威远鑫山物资有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、威远县卓华贸易有限公司、罗焱明、黄义辉、王**、肖建中金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018)川10民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省内江市中级人民法院于2019年3月18日向上诉人威远县双三贸易有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人威远县双三贸易有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费473306元。威远县双三贸易有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人威远县双三贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1021号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李承东、张颖颖借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3829号民事判决书已经发生法律效力，因李承东、张颖颖未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月3日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3829号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8547号 被执行人：陈泽发，男，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 关于被执行人陈泽发犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1121号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3288号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年7月7日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十六日 书记员  林雅莉
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初528号原告：合阳县食品有限责任公司，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：荆春亮，该公司员工。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告合阳县食品有限责任公司（以下简称食品公司）与被告杨明股东权利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。2020年5月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。食品公司委托诉讼代理人荆春亮、雷普元，杨明及其委托诉讼代理人党国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令收回杨明持有的0.741%量化股归食品公司所有；2、案件受理费由法庭裁决。诉讼过程中，食品公司变更第一项诉讼请求为：判令自本案起诉之日食品公司收回杨明持有的0.741%量化股使用权。事实和理由：杨明原系食品公司员工，企业改制前后离开公司。其持有公司量化股占公司股权0.741%。根据食品公司章程第十一条规定，被告因退休、调动等原因离开公司时所持有的量化股应由公司收回，归公司所有。现杨明已因退休、调动等原因离开公司，继续持有公司量化股违反公司章程，损害公司和其他股东利益，应依法予以收回。故请求人民法院支持原告诉讼请求。杨明辩称，不同意食品公司收回其量化股使用权的诉讼请求。他系食品公司职工，一直享有职工权利。企业改制后1998年下岗，至今没有退休，没有与食品公司解除劳动合同关系。他没有离开公司，也不存在转让、交易等情形，未违反公司章程第十一条规定，应当驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合阳县食品公司创建于1963年，属县办国有企业。1995年公司改制为合阳县食品有限责任公司。食品公司共有股东48个。其中国家股股东1个，由合阳县国有资产管理局折价向公司入股形成；个人股东47个，由公司员工以货币出资和原合阳县食品公司企业量化资产及奖励给员工的全部资产向公司入股形成。每个个人股出资额为5895.32元。其中本人出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）和代表出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）。出资比例为1.482%。自食品公司成立以来，股东经多次变更，截至2019年7月24日，食品公司股东共有16名，其中三名股东已死亡。杨明为原合阳县食品公司员工，1995年企业改制后，担任食品公司股东，享有使用权的公司量化股的比例为0.72618%。食品公司《章程》第十一条规定：由资产量化形式和奖励形式形成的个人股本所有权归公司，使用权归个人，享有其它股份同等的权利，承担与其它股份同等的责任。出资者因退休、调动、死亡等原因而离开公司，不得转让、交易和继承其所持有的量化股，均有公司收回，收回的量化股由董事会提出，股东会通过，重新量化或奖励给对公司有贡献的员工。杨明于1995年下岗自谋职业，其后食品公司未支付杨明劳动报酬。食品公司按规定办理杨明社会养老、失业及医疗保险的缴费手续。杨明尚未达到国家规定的退休年龄，亦未办理提前退休手续。上述事实，有公司营业执照、公司工商登记信息和基本情况、公司章程、股东名册、出资者名册、员工花名册、员工签到考勤表和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为,杨明系食品公司的股东，1995年企业改制后长期离岗。依据食品公司章程第十一条规定，食品公司收回杨明的量化股使用权的条件已经具备。故食品公司主张收回杨明的量化股使用权应予支持。公司章程对收回的时间没有确定，故食品公司主张自本案起诉之日即2020年3月5日收回杨明所持量化股使用权，系食品公司对其民事权利的处分，不违反法律规定。杨明主张因其并未转让、交易量化股，故食品公司不应当收回的理由，与公司章程规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条规定判决如下：一、杨明享有比例为0.72618%的合阳县食品有限责任公司的量化股使用权自2020年3月5日起收归合阳县食品有限责任公司享有；二、驳回合阳县食品有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由合阳县食品有限责任公司负担10元，杨明负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    谢新昌 二〇二〇年九月二十九日 书    记    员    王  玲1
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2551号 申请执行人潘乐： 被执行人赵文清、蔡智静： 申请执行人潘乐与被执行人赵文清、蔡智静民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4701号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月22日依法恢复执行，本次恢复执行到位4977元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2551号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日