wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初380号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，男。因本案于2019年9月25日被成都铁路公安处遂宁车站派出所抓获，同年9月28日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人李钊强，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告人姚某某，男。因本案于2019年9月17日被成都铁路公安处遂宁车站派出所抓获，同年9月28日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人张国琼，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告人魏成明，男。因本案于2019年11月19日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。2020年1月9日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住地候审。2010年11月11日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金10000元。2010年12月29日刑满释放。辩护人王远文，系甘肃勇盛律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］110号起诉书指控被告人李某某、姚某某、魏成明犯非法拘禁罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王龙、李春城出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李钊强、被告人姚某某及其辩护人张国琼、被告人魏成明及其辩护人王远文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2015年3月8日13时至3月13日16时，被告人李某某因与张某某有债权债务关系，受胡某某委托被告人李某某、姚某某、魏成明以讨要债务为由，将被害人张某某人身自由非法限制在甘肃省兰州市城关区柏道路速8酒店内长达约5天零3个小时。2019年11月14日被害人张某某向司法机关出具谅解书，请求司法机关从轻处理本案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某、姚某某、魏成明的行为均构成非法拘禁罪。被告人李某某、魏成明有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某、姚某某、魏成明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并取得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。对此指控，被告人李某某、姚某某、魏成明无异议，均表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某系初犯、具有自首情节。本案系被害人自身过错引发的犯罪，且被害人已出具书面谅解书。被告人姚某某的辩护人认为，被告人姚某某系初犯，认罪态度好并具有坦白情节，且被害人本身的过错是导致本案发生的主要诱因。被告人魏成明的辩护人认为，被告人魏成明具有自首情节，且自愿认罪，确有悔罪表现，同时获得被害人的谅解。经审理查明：被告人李某某因与胡某某有债权债务关系，催要无果后，受胡某某委托向胡某某的债务人张某某索要欠款，遂被告人李某某纠集被告人姚某某、魏成明以讨要债务为由，于2015年3月8日13时至3月13日16时，在甘肃省兰州市城关区柏道路速8酒店内，非法限制被害人张某某人身自由约5天零3个小时。2019年11月14日被害人张某某向司法机关出具谅解书，请求司法机关从轻处理本案。另查明，被告人李某某于2019年9月25日到成都铁路公安处遂宁车站派出所投案自首。被告人魏成明于2019年10月15日到兰州市××队投案自首。上述事实，被告人李某某、姚某某、魏成明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认现场照片，书证受案登记表，立案决定书，兰州市公安局扫黑除恶领到小组办公室移交侦办通知，接处警综合单，抓获经过，证人李某甲、胡某某、张某乙、钟某某等人的证言，被害人张某某的陈述及报案材料，被告人李某某、姚某某、魏成明的供述，辨认笔录，住宿记录，中国工商银行账户历史明细清单，甘肃华荣矿业有限公司证明及电汇凭证，收条，借条，保证书，申请及谅解书，认罪认罚具结书，羁押证明，兰州市××队情况说明，民事调解书，执行裁定书，刑事判决书，释放证明书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、姚某某、魏成明无视刑律，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。对于被告人李某某、姚某某、魏成明的辩护人提出的辩护意见，与本案查证的事实相符，本院予以采纳。考虑到被告人李某某、魏成明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首、被告人姚某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某、姚某某、魏成明自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年10月24日止）。被告人姚某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年10月16日止）。被告人魏成明犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二○二○年九月？日书记员  王世垚
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执405号之三 申请执行人：张丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：高江南，男，1976年3月1日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请人张丽与被执行人高江南民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日在淘宝网拍卖被执行人高江南所有的坐落在吉安市青原区房屋一套【合同编号：ＪＡ20XXXX07】。2020年1月4日，买受人郭菁（身份证号3624251982××××××××）通过竞买号Ｋ6398以捌拾捌万壹仟肆佰壹拾陆元陆角伍分（￥881416.65元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人高江南名下所有的坐落在吉安市青原区【合同编号：ＪＡ20XXXX07】房屋一套所有权归买受人郭菁（身份证号3624251982××××××××）所有； 二、买受人郭菁（身份证号3624251982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理房屋相关产权登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂学文 审判员  罗花瑛 审判员  黄文娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 毅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3018号之一 申请执行人：王彦英，女，1965年4月7日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人王彦英与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1152号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9574.00元及利息，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十六日 书记员 张   锦   滨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10068号贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：包玉忠。委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工。被告：张洪，男，1997年1月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇汽车销售公司）诉被告张洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人秦炯，被告张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车销售公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款52593元；二、判令被告向原告支付违约金3155.58元，按照垫款金额的6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告为买车与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工行中西支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/抵押/担保合同》，向该行贷款833000元，贷款时间为36个月。同日，原、被告双方还签订了《汽车消费贷款服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿52593元。原告代偿后，被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告张洪答辩称，对原告的诉请不持异议，但本人现在无力还款，请求原告给予还款宽限的时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年6月9日，被告张洪作为分期付款申请人，案外人工行中西支行作为贷款人，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告张洪为购买汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为119万元，首付款为35.7万元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为83.3万元，分期期数为36期，贷款分期手续费为83300元，分期手续费率为10%。该合同4.1条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构众汇汽车销售公司）合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。当日，原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告（乙方）与被告张洪（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费（未作明确约定）；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的原告处支付了833000元。2017年8月2日被告对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记载明的车辆所有人为被告张洪，同年8月15日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行中西支行代偿。原告自2019年11月15日至2020年1月15日期间总计为被告张洪代偿63225元。2020年5月20日工行中西支行出具《情况说明》证明了被告的前述代偿款项。庭审中原告确认原告并非上述车辆的实际售车商，原告在收到贷款后，将其中41650元作为担保费予以扣收，其余款项支付给实际售车商，被告在原告代偿后向原告支付了部分代偿款，截至庭审之日尚欠代偿款52593元。另查明，众汇汽车销售公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张洪向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张洪归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行《担保合同》的系众汇汽车销售公司，而融资担保行为不在众汇汽车销售公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额52593元中应扣除原告收取的担保服务费41650元以及该担保服务费所对应的银行手续费4165元（手续费率10%×担保服务费41650元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为6778元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张洪仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张洪应自原告最后一笔代偿之日即2020年1月15日起以代偿款6778元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止,上述资金占用费以不超过3155.58元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款6778元，并自2020年1月15日起以代偿款6778元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止,资金占用费以不超过3155.58元为限；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担526元，由被告张洪负担108元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年九月七日法官助理王峪瑶书记员邓霞
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0903执732号 申请执行人：黄仙红，女，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 以上两被执行人委托代理人（特别授权）：翁文学，男，1963年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人黄仙红与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初504号民事判决书已发生法律效力。权利人黄仙红于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司支付房屋租金59611元及违约金，并承担案件受理费814.5元、执行费794元，被执行人舟山中昌房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明舟山市中级人民法院于2020年8月7日分别作出（2020）浙09破申2号、3号民事裁定书，裁定受理林辉、时雅廷（另案申请执行人）对舟山中昌房地产有限公司、舟山市宏博商业管理有限公司的破产清算申请。申请执行人黄仙红以此为由，申请撤销案件执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求系对自己合法权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执732号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周浩然
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1330号申请执行人：王战斌，男。被执行人：李强，男。本院在执行王战斌与李强民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3040号民事调解书已发生法律效力，被执行人李强应履行案款130000元及利息（利息未计算）、执行费1850元，但被执行人李强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强银行存款131850元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月九日书记员  谢丽丽
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1299号原告：王学，男，1976年4月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：胡伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告王学与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学向本院提出诉讼请求：1．被告胡伟归还原告王学人民币15700元；2．诉讼费用由被告胡伟承担。事实和理由：被告胡伟于2020年1月23日向原告王学借人民币15700元。被告胡伟已写下借条，并约定2020年6月30日前付清。到期后，被告胡伟以没钱为由拒绝偿还。被告胡伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告王学为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条一份。经审查，该借条真实合法，与本案具有关联性，故本院对该借条予以认定。被告胡伟在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，被告胡伟因其父亲住院治疗需要资金，向原告王学借款。2020年1月23日，被告胡伟向原告王学出具借条一份，载明：“今借王学15700元。壹万伍仟柒佰元整。2020年6月30日之前还清。借款人：胡伟。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。借条出具后，被告胡伟一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡伟因其父亲住院治疗需要资金向原告借款，并向原告出具了借条，因此双方之间的民间借贷关系可依法予以确认，应受法律保护。原告已向被告实际交付了借款，被告应当按约定履行还款义务，但借条出具后，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款15700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告胡伟于本判决生效之日起十五日内向原告王学归还借款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年九月十八日法官助理赵晴书记员王敏娜
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2255号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。 负责人：陈良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：姜朝晖（特别授权），湖南云盟律师事务所律师。 被申请人：周祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：湛兰（周祥妻子），女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县（现住太傅××××号）。 被申请人：柳丹，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省增城市。 被申请人：杨贵（柳丹丈夫），男，1974年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被申请人周祥、湛兰、柳丹、杨贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求人民法院通过执行网络查控系统查询并查封、冻结被申请人周祥、湛兰、柳丹、杨贵价值843391.7元的财产。或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户、微信、支付宝账户予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行书面承诺因申请保全错误造成被申请人的经济损失，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担赔偿责任。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周祥、湛兰、柳丹、杨贵价值843391.7元的财产。或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上超过1000元的账户、微信、支付宝账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨胜祥 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执979号之二十四申请执行人：韦贤,男,1976年6月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：张永福，男，汉族，1972年05月08日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永福在中国建设银行xxx745_156_1账户内存款人民币72547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2325号 李明敏、鹤山市碧桂园物业发展有限公司： 关于本院追收被执行人李明敏、鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉讼费一案，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的共计12326.22元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款12326.22元。至此，（2020）粤0784执2325号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5266号 原告：段某，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住南京市。 被告：金某二，男，1978年10月5日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：童某见（系被告母亲），女，1952年3月26日出生，汉族，住南京市。 原告段某与被告金某二变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日不公开开庭进行了审理。原告段某、被告金某二及其委托诉讼代理人童某见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：判令女儿金某的抚养权归原告段某，被告每月给付抚养费500元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2008年12月18日生育一女金某，双方因感情破裂于2015年1月12日协议离婚。离婚协议约定婚生女金某10周岁以后可以自行选择跟随父亲或者母亲生活。双方离婚后，女儿也是原告照顾得多，原告曾经为了女儿打算复婚，后来因被告父母说离婚了需要装修房屋，原告才搬离被告处，之后分分合合直到2018年1月原告在青岛买了自己的房子，才开始有意识疏远被告，但还是一直在照顾女儿，全力以赴支持女儿，因为女儿跳舞跳得好，原告还曾送女儿去泰国留学。被告有脑部残疾证书，文化水平不高，无法辅导女儿，也没有稳定的经济收入，还在申请低保。女儿金某一直寄养在被告父母家中，跟被告父母挤一张床。2019年原告再婚后，被告母亲经常阻挠原告探视女儿，多次通过短信、电话对原告进行辱骂。原告现在每月收入有七八千元，青岛有房产，南京有一处小房子现由原告父母居住，女儿随原告生活后，原告会在女儿学校附近租住大点的房屋，综上跟原告生活更有利于女儿身心健康，女儿亦愿意跟随原告一起生活，故请求判如所请。 被告金某二辩称，原告在离婚后经常去见网友，交往的人很复杂，原告无固定工作，其再婚丈夫是保安，在南京无固定房产，租住一室一厅的房子，女儿如果随原告及其再婚丈夫生活，很有可能受到侵害。被告父母在南京有三套房产，上海有一套房产，被告有残疾症，女儿上学享受很多优惠，女儿随被告生活条件明显比原告优越，被告和被告父母很注重培养女儿的自立能力，女儿的成绩一直很好，故女儿随被告生活更有利于女儿成长。被告现做保安工作，每月4000元收入，如果女儿变更由原告抚养，不同意支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2008年12月18日生育一女金某，双方于2015年1月12日登记离婚。离婚协议约定婚生女金某由被告抚养，金某满10周岁以后可以自行选择跟随父亲或者母亲生活。 以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，本院依法征求金某的意见，金某明确表示愿意随原告共同生活。 本院认为，夫妻离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，八周岁以上的未成年子女，愿随该方共同生活，该方又有抚养能力的，应该予以变更。本案金某已近十二周岁，明确表示愿意随原告共同生活，原告有劳动能力，有工资收入，具有抚养金某的能力，其再婚并非系不能变更抚养关系的法定事由，故本院对原告主张变更金某由其抚养的请求予以支持。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的部分或全部，本院对原告主张被告给付金某每月500元抚养费的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下： 金某随原告段某共同生活，被告金某二自本判决生效之月起每月给付抚养费500元，至金某满十八周岁时止。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 林冬华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 胡某娟 书 记 员 王智君
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1270号申请执行人：杨会会，女，1974年1月11日出生，甘肃省庆城县人。被执行人：王成，男，1965年5月23日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘小珍，女，1966年11月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨会会与被执行人王成、刘小珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年九月三日书记员  单雪翠
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1702号 巩健兵、张冠群、张成成： 申请执行人巩健兵与被执行人张冠群、张成成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23215元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，巩健兵向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3124号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10873号原告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金泉变电站西南侧（博南中学），统一社会信用代码：91522601741135412D。法定代表人：杨智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：阎邢，男，侗族，1991年11月20日出生，住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：汪丽霞，女，汉族，1981年5月30日出生，住江西省吉安市泰和县，系公司职工。被告：欧妍童，女，苗族，1975年10月8日出生，住贵州省台江县。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰房产公司)诉被告欧妍童追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格兰房产公司的委托诉讼代理人阎邢、汪丽霞到庭参加诉讼，被告欧妍童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兰房产公司向本院请求依法判决：1.依法判令被告于判决生效十日内连带支付偿还原告40242.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013003366)，合同约定被告向原告购买“格兰十二号大院”C区4栋3单元5楼1号房屋，付款方式为首付款加按揭贷款方式。合同签订后，被告向原告支付了450305元首付款，银行按揭贷款658000元。2013年8月27日原告因“格兰十二号大院”住宅小区商品房买卖与凯里市农行中心支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定，乙方（原告格兰房产公司）提供保证担保的，应按甲方（农行中心支行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项；甲方承诺在乙方承担担保责任后，配合乙方向违约人追索代为偿付的相关款项。原告已按约定将保证金转入保证金专户。至今，原告已按与被告签订的《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，被告却拖欠多期住房按揭贷款不向银行支付，导致凯里市农行中支行在2020年6月24日扣划了原告的保证金40242.63元用于垫付被告的按揭款。原告已代被告清偿部分债务，有权向被告追偿。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《营业执照》及法定代表人身份证明和法定代表人的《身份证》复印件、被告的《身份证》复印件、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、业务凭证。被告欧妍童既未提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明：格兰房产公司于2003年5月16日成立，其经营范围：房地产开发、经营。格兰房产公司开发“格兰十二号大院”住宅小区商品房，2013年8月27日格兰房产公司与凯里市农行中兴支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议主要内容有：格兰房产公司提供保证担保的，应按农行中心支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，格兰房产公司以该保证金专户内的资金为格兰房产公司所担保的债务设定动产质押担保；格兰房产公司依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，农行中兴支行有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项；农行中心支行承诺在格兰房产公司承担担保责任后，配合格兰房产公司向违约人追索代为偿付的相关款项。格兰房产公司已按约定将保证金转入保证金专户。2012年5月6日格兰房产公司与欧妍童签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013003366)，合同约定欧妍童向格兰房产公司购买“格兰十二号大院”确C区4栋3单元5楼1号房屋，付款方式为首付款加按揭贷款方式。合同签订后，被告向原告支付了450305元首付款，银行按揭贷款658000元。原告已按与被告签订的《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，被告却拖欠多期住房按揭贷款不向银行支付，导致凯里市农行中支行在2020年6月24日扣划了原告的保证金40242.63元用于垫付被告的按揭款。2020年7月21日，原告格兰房产公司向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：格兰房产公司与凯里市农行中心支行签订《一手房贷款业业务银行企合作协议》，该合同属当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其合法性，本院予以确认。欧妍童购买格兰房产公司开发的房产，并在凯里市农行中心支行取得了按揭贷款，格兰房产公司成为质押担保人，欧妍童未按约定履行还款义务，凯里市农行中心支行扣划了格兰房产公司的保证金40242.63元用于垫付欧妍童的按揭贷款。根据我国《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”格兰房产公司要求欧妍童偿还代为清的债务，于法有据本院应当予以支持。被告欧妍童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧妍童在本判决书生效之日起十日内，偿还原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司40242.63元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告欧妍童承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年九月二日法官助理马倩书记员杨芬芬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5687号之一 申请人：刘长练，男，1954年12月16日生，满族，住瓦房店市。 身份证号：2********。 委托诉讼代理人：曲中兴，男，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人：瓦房店精密阀门有限公司，现住所地瓦房店市许屯镇张屯村。 注册号：2102812122297。 法定代表人：张述君，系该公司经理。 被申请人：常晓霞，女，1966年4月24日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 身份证号：2103021966××××××××。 申请人刘长练与被申请人瓦房店精密阀门有限公司、常晓霞不当得利纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人常晓霞名下位于鞍山市铁东区深浴路房屋进行财产保全，申请人刘长练以坐落于鞍山市铁西区星火街房屋、鞍山市铁西区民主街房屋、鞍山市铁西区三道街房屋提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人刘长练的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人常晓霞名下位于鞍山市铁东区房屋。查封期限三年。 二、查封申请人刘长练坐落于鞍山市铁西区房屋，产权证号：辽（2017）不动产权第0x8号、鞍山市铁西区民主街房屋，产权证号：辽（2017）不动产权第0x1号、鞍山市铁西区三道街房屋，产权证号：辽（2017）不动产权第0x3号。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  刘玉华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李江红
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1062号之四申请执行人：张淑红,女性,1971年3月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：唐贵恩，男性,1947年2月23日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人张淑红与唐贵恩附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初338号法律文书已发生法律效力。因被执行人唐贵恩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张淑红于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人唐贵恩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人唐贵恩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唐贵恩暂无财产可供执行财产。申请执行人张淑红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执恢136号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区赞贤路**丽景江山**楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 负责人：陈爱华，该支行行长。 被执行人：赣州汇晟汽车销售服务有限公司，住江西省赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧，统一社会信用代码：913607216779687774。 法定代表人：李桂华，该公司总经理。 被执行人：吴振球，男，1965年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李桂华，女，1968年10月24日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴迪，女，1991年7月30日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：赣州聚缘汽车销售服务有限公司，住江西省赣州开发区客家大道国际汽车城壹号钢棚区域第**，统一社会信用代码：91360700690999228F。 法定代表人：项丹，该公司总经理。 被执行人：项丹，男，1982年3月7日生，汉族，住江西，住江西省南昌市红谷滩新区iv> 被执行人：袁伟，女，1985年9月14日生，汉族，住江西，住江西省吉安县iv> 被执行人：赣州众和汽车销售服务有限公司，住江西，住江西省赣州经开区迎宾大道南侧金潭路西侧会信用代码：91360700690999228F。 法定代表人：彭全图，该公司总经理。 被执行人：彭全图，男，1961年9月16日生，汉族，住江西，住江西省南昌市西湖区iv> 被执行人：吴慧萍，女，1965年12月1日生，汉族，住江西，住江西省上饶市iv> 被执行人：邓保国，男，1962年12月4日生，汉族，住江西，住江西省南昌市青山湖区iv> 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州开发区支行申请执行与被执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司、吴振球、李桂华、吴迪、赣州聚缘汽车销售服务有限公司、项丹、袁伟、赣州众和汽车销售服务有限公司、彭全图、吴慧萍、邓保国金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日以（2018）赣0791民初2025号民事裁定书、（2019）赣0791执保15号协助执行通知书查封了被执行人吴迪名下所有的坐落于赣州市店面【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第*****】。2020年9月5日，本院通过淘宝网依法拍卖了上述房产，买受人赣州东维汽车销售服务有限公司（社会统一信用代码：91360700775896981Ｍ）以1300000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人吴迪名下所有的坐落于赣州市店面【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第****】归买受人赣州东维汽车销售服务有限公司（社会统一信用代码：91360700775896981Ｍ）所有，所有权自本裁定送达之日起转移； 二、解除对上述房产的查封； 三、买受人赣州东维汽车销售服务有限公司（社会统一信用代码：91360700775896981M）可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  曾 菲
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1395号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路**东海嘉园**楼，统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：徐群立，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告徐群立银行卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告徐群立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：判令徐群立立即归还借款本金30000元，截止2020年2月22日尚欠的利息6270.29元，本息合计36270.29元及续后利息。事实和理由：2018年4月4日，徐群立于向樟塘信用社办理一张福万通贷记卡，额度30000元，月利率15‰，期限三年，约定最低还款额按月还款。徐群立预借现金后未能按月清偿，截止2020年2月22日尚欠本息36270.29元。樟塘信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 徐群立未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日,徐群立向樟塘信用社申领福万通ＩＣ贷记卡,并填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》。徐群立向樟塘信用社申办贷记卡时,亲笔签字表示:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同协议的各项规则”。双方在《福万通贷记卡申请表》的附件《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》中约定:福万通贷记卡免息还款期最长为56天,借款人在免息还款期内全部偿还透支款的,无须支付消费透支交易的透支利息。借款人选择最低还款额或超过发卡机构批准的信用额度用卡时,不再享受免息还款待遇,应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息,日利率为万分之五。借款人支取现金发生的透支（包括非消费转账）,不享受免息还款待遇,并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。借款人未能在到期还款日之前偿还最低额和超额使用银行批准的信用额度的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低5元,超限费按超信用额度部分的5%收取。2018年4月4日,经樟塘信用社审查,同意授予徐群立信用额度为30000元的贷记卡,卡号为6228××××0109。开户后,徐群立多次使用该卡进行消费透支,并陆续偿还透支款,但未能按时还清全部透支本金及利息、滞纳金,自2019年4月22日起至2020年2月22日尚欠透支本金30000元,利息、滞纳金6270.29元。经樟塘信用社催讨,徐群立至今未能还款,故樟塘信用社诉至本院主张上述请求。上述事实，有樟塘信用社提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费项目》、审批意见、账户余额查询、贷记卡交易明细、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。徐群立经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。樟塘信用社与徐群立之间签订的《福万通贷记卡申请表》主体适格,当事人的意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效的合同,双方均应按合同的约定履行自己的义务。但徐群立至今拖欠贷记卡透支本金30000元及利息(自2019年4月22日起至2020年2月22日利息、滞纳金等6270.29元)未偿还,其行为已构成根本性违约,现樟塘信用社要求徐群立立即偿还福万通贷记卡项下的透支本金30000元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。关于樟塘信用社要求徐群立支付自逾期还款之日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》中约定的利息,合理合法,但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院酌定徐群立应支付的利息、滞纳金等总计不得超过年利率24%，超过部分不合法，不予支持。樟塘信用社主张的续后利息应自2020年2月23日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算，但也不得超过年利率24%。徐群立经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、徐群立应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社归还福万通贷记卡透支本金30000元及相应利息（自2019年4月22日起至2020年2月22日的利息,自2020年2月23日起至实际还款之日止,按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡(个人)领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算,但总计不得超过年利率24%）; 二、驳回东山县农村信用合作联社樟塘信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由徐群立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2093号申请执行人王新妙，男，1951年1月28日出生，住浙江省永康市。被执行人楼淑贞，女，1963年12月29日出生，住永康市。申请执行人王新妙与被执行人楼淑贞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为由被执行人楼淑贞归还申请执行人王新妙借款人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年7月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本案案件受理费3228元，公告费400元，共计人民币3628元，由被执行人楼淑贞承担。执行立案后，本院于2020年06月23日向被执行人楼淑贞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼淑贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼淑贞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人楼淑贞名下无房产；被执行人楼淑贞名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼淑贞采取了纳入失信被执行人名单并限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2093号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年九月二十四日代书记员 胡 赟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢253号申请执行人：史培明，男，1969年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：戴世喜，男，1963年2月6日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人史培明与被执行人戴世喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12162号民事调解书业已生效，调解确认：“一、被告戴世喜返还原告史培明借款本金1085150元和利息（以1085150元为基数，自2018年6月13日起到实际给付之日止，按年利率24%计算，如偿还本金，计算基数相应减少）以及律师费7万元；此款被告戴世喜于2019年1月31日前偿还本金60万元，于2019年5月30日前偿还剩余借款本金485150元、全部借款利息和律师费7万元；如被告戴世喜未能按期足额给付上述任何一期款项，原告史培明有权就全部尚欠款项及诉讼费用申请法院强制执行；二、如果被告戴世喜未能偿还第一项款项和案件受理费、保全费，原告史培明在主债权110万元范围内对被告戴世喜名下坐落于南京市栖霞区神农路5号6幢一单元1203室进行折价，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费16188元，减半收取8094元，保全申请费5000元，合计13094元，由被告戴世喜负担，此款原告史培明已预付，被告戴世喜于2019年5月30日前直接给付原告史培明。”被执行人到期未履行调解所确定的义务，申请人史培明向本院申请恢复强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、本院依法拍卖被执行人名下南京市栖霞区神农路5号6幢一单元1203室不动产，成交价为1851000元，本案申请执行人分得1329058.8元；南京市六合区人民法院处置被执行人名下位于南京市不动产，本院已发送参与分配函；2、公安部车辆查询结果显示被执行人戴世喜名下无车辆信息；3、被执行人戴世喜名下无银行存款。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年九月八日执行员  马强强书记员  朱月鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20618号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：孙哲，男，1975年11月9日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙哲（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13786．02元及相应利息（利息的计算方式为：以13786．02元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙哲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13786．02元及相应利息（利息的计算方式为：以13786．02元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙哲负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙哲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020)最高法行赔申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张光辉因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张光辉申请再审称，其请求赔偿的内容属于行政赔偿范围,依法应予支持。张光辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，张光辉要求自然资源部赔偿其因诉讼造成的误工、车旅、诉讼等费用，均是因其针对涉案决定书提出诉讼及本次赔偿诉讼支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。一审、二审法院判决驳回张光辉的赔偿请求，并无不当。 综上，张光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张光辉的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11728号原告：罗丽云,女,汉族,1989年2月17日出生,住广东省东莞市***********石竹山水园凤凰庭9座201,公民身份号码为441************723。被告：刘海燕，女，汉族，1986年2月12日出生，户籍地为湖南省新宁县******1****,经常居住地为广东省东莞市黄江镇田美社区****************，公民身份号码为430************329。原告罗丽云与被告刘海燕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告返还15904.04元及利息（以15904.04元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：2019年2月至4月，被告的前夫何水林以恋爱为名对原告诈骗，何水林在原告不知情的情况下使用原告的支付宝转账15904.04元给被告。被告明知获得该15904.04元缺乏合法依据，仍拒绝向原告返还。被告辩称，案涉银行卡由何水林使用，没有开过任何短信通知被告本人。被告第一次收到原告的起诉书后才在2019年10月10日向东莞银行查询才得知账款详情。案涉的款项并没有由被告或被告的女儿使用。根据四次转账的流水，每次转账之后，账户余额都不足以转第二次账，需要充值金额之后才能转，说明原告对此是知情的。原告称因何水林的过错将15904.40元汇到被告的账户，其应该向何水林追讨该款项。经审理查明，被告与案外人何水林于2015年7月1日离婚。2019年2月3日、2019年4月25日、2019年4月26日、2019年4月28日原告账户向被告账户分别转账1500元、9990元、2500元、1900元，合计金额为15890元。有三次转账，银行扣取了手续费，加上手续费的金额共计15904.04元。原告主张系何水林用原告的支付宝账户向被告转账。原告曾经起诉被告，事实理由与诉讼请求与本案一致，案件号为（2019）粤1973民初11328号，本院以原告主张的款项与何水林涉嫌诈骗一案有关驳回了原告的起诉。（2019）粤1973刑初3873号刑事判决书和（2020）粤19刑终621号刑事裁定书的内容显示，罗丽云在刑事案件中系证人身份，何水林诈骗罪需要退赔给被害人的金额中不包括原告账户转出的案涉四笔金额。被告主张案涉收款的银行卡不是其本人使用，其对转账的事情不知情，其在原告起诉（2019）粤1973民初11328号案件时才知道这张银行卡，并在2019年10月10日向银行查询，卡里有余额8692.50元，在当天挂失另外补了一张卡。被告认为这四笔款项是何水林转给她的，故不用退还给原告。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告的账户向被告的账户转账15890元的事实清楚，本案争议焦点为：被告是否应当向原告返还15890元？原告主张被告收取这四笔款项没有事实上和法律上的依据，被告认为这四笔款项是何水林支付的，其可以合法占有。对于被告主张其可以合法获得这四笔款项的依据，被告应当承担相应的举证责任。被告没有提交相应的证据证明，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告应当向原告返还15890元。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。原告账户因转账支出的手续费，原告无权要求被告返还。另外，原告主张从起诉之日计算利息，该主张合理合法，但孳息的计算标准应当是银行同期同类存款利息，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算没有法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗丽云返还15890元及利息（以15890元为基数从2020年5月15日开始按照中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告罗丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由原告罗丽云负担1元，由被告刘海燕负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年九月十四日书记员 黎珈瑜书记员 郑冰冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19960号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执181号申请执行人罗治田。被执行人陈鹏飞。关于申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云0626民初147号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬6400元，负担案件受理费5元。被执行人未履行，申请执行人申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知等文书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付申请执行费50元。在执行过程中，被执行人陈鹏飞主动履行6400元，且交纳申请执行费50元，案件受理费5元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626民初147号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇二〇年九月二十一日书记员  苑明海
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3450号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，注册地址苏州市高新区津桥街**，联系地址苏州市姑苏区广济南路18号中盛艾美507b室。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。被告：王志杰，男，1983年8月31日出生，汉族，住苏州。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告王志杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付车辆租金2282.19元；二、请求判决被告向原告支付违章违约金1040元；三、请求判决扣除被告车辆押金6000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原被告签订《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：被告作为承租人，向出租人原告承租车牌号为苏Ｅ×××**的东风ER30车型汽车一辆，租期1年，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为6000元。《汽车租赁合同》第4.2条约定：车辆租金按月支付；《补充协议》第6条约定：按照4698元/月计算租金；《汽车租赁合同》第7.6条约定：乙方(被告)违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕；第8.5条约定：如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条600元(违章罚款除外)计；合同第9.1.3条及9.1.7条约定：连续7天拖延交纳租金的；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后15日内仍然未将违章全部处理完毕的，甲方(原告)有权扣除乙方全部押金；合同9.4条约定：租赁期限内，乙方解除或提前重视合同的，并不免除有过错方向无过错方承担的违约责任。合同签订后，被告2019年10月12日提车，2019年12月16日原告收回车辆。经原告核查，截止起诉日，被告共计拖欠租金22821.9元，原告认为，被告承租车辆期间，拖欠车辆租金、未按照交通规则安全行车，造成多起违章并未能在合同约定的范围内处理完毕，已构成合同违约。原告有权根据合同约定向被告主张相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。经审查查明，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司于2019年3月11日登记设立，注册地位于苏州市高新区津桥街**。设立后原告在苏州市姑苏区办公。2019年10月11日,原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司（甲方、出租方）与被告王志杰（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》。其中《汽车租赁合同》载明原告的联系地址为苏州市姑苏区，《汽车租赁合同》及其《补充协议》均约定合同所涉争议由苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司所在地人民法院诉讼管辖。2019年11月15日，因原告无法通过登记的住所或者经营场所联系而被苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局列入经营异常名录。2020年8月21日，原告公司注册地变更为苏州市姑苏区。本院认为，原、被告签订管辖协议时原告的住所地即为本案争议的协议管辖法院。合同签订时，原、被告均明确知悉原告的联系地址为苏州市姑苏区，故对于该地址为原告的经营地址双方均有合理预期。公司的实际经营地址与登记地址不一致的，应当以实际经营地为住所。因此本院并非管辖协议所确定的法院，本案应移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹懿二〇二〇年九月八日书记员  朱清
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初150号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人李志文，男，1963年10月15日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人李志文犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明出庭支持公诉，被告人李志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年4月20日22时5分许，被告人李志文酒后驾驶车号为冀Ｇ×××××号小型轿车，行至涿鹿县涿鹿镇人才家园处被执勤交警查获。经抽取李志文静脉血进行检测，其血液中的酒精含量为109.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人李志文的刑事责任。鉴于被告人李志文到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李志文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志文到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年九月七日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (2)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都铁路运输中级法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川71执恢26号 四川德信建筑劳务有限公司、北京建工集团有限责任公司彭州分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会于2019年3月21日出具的（2017）成仲案字第441号《裁决书》，于2020年7月6日立案恢复执行四川德信建筑劳务有限公司与北京建工集团有限责任公司彭州分公司仲裁裁决强制执行一案。执行标的为债务本金人民币2619086.89元及其他实现债权的合法费用，执行费28591元。执行中，北京建工集团有限责任公司彭州分公司已自动全部履行完毕，执行费28591元已上交财政。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初681之二号解除保全申请人：孙丹丹，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：李宏汉，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李宏汉与被告王森、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1722民初3505民事裁定，冻结被申请人王森、孙丹丹名下银行存款393000元。孙丹丹于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李宏汉与王森、孙丹丹民间借贷纠纷一案，李宏汉申请撤诉，本院已作出民事裁定书：准许李宏汉撤诉。本裁定现已生效，孙丹丹申请解除对其的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对孙丹丹银行存款393000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永刚二〇二〇年九月十三日书记员  朱 颖
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3075号原告：天津市宁河县安通汽车租赁行，住所地天津市宁河区芦台镇凤华里****。法定代表人：张秀明，该租赁行经营者。被告：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县安通汽车租赁行（以下简称安通汽车租赁行）与被告李海明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县安通汽车租赁行法定代表人张秀明到庭参加诉讼，被告李海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市宁河县安通汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告支付车辆租赁费11000元（壹万壹仟元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月29日上午9时35分，原被告之间达成协议如下：原告将车型：雅阁，车牌号：津ＲＪ××**的黑色轿车租赁给被告，单日租金260元。被告同意按约定支付车辆租赁费。双方达成协议后，被告未按时支付车辆租赁费。后经双方对账，被告给原告出具了一份《欠条》，约定2020年7月21日还清欠款11000元，之后，原告向被告多次催要欠款，但被告拒不支付欠款，至今未约定支付该笔款项。原告认为：原被告之间的《车辆租赁合同》合法、有效，其后的《欠条》也是双方对账后，由被告主动出具的，是双方真实的意思表示，符合法律的规定。原告为了保护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李海明在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。安通汽车租赁行围绕其诉讼请求提交的证据为《车辆租赁合同》一份、《欠条》一张，证明李海明在安通汽车租赁行租车，且尚欠车辆租赁费11,000元。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，李海明与安通汽车租赁行达成汽车租赁协议，由李海明从安通汽车租赁行租用车牌号为津ＲＪ××**的黑色雅阁轿车一辆，并约定租金每天260元，油费及租用期间的违章罚款由承租方承担。2020年7月21日，李海明将承租车辆交还给安通汽车租赁行，双方租赁合同关系终止。至此，李海明共租用车辆143天，应付租赁费用共计37180元。期间，李海明已先后数次向安通汽车租赁行支付了部分汽车租赁费共计26180元，剩欠租赁费11000元未能给付。2020年7月21日，李海明向安通汽车租赁行出具了《欠条》，载明“本人李海明于2020年2月29日～2020年7月21日在安通汽车租赁租一辆雅阁津ＲＪ××**，总欠款人民币11000元（壹万壹仟元整），欠款人：李海明，2020年7月21日”。本院认为，安通汽车租赁行与李海明签订的汽车租赁合同系双方自愿且系双方的真实意思表示，合同内容无违反法律的禁止性规定，故该租赁合同合法有效，应受法律保护。被告李海明未能按约定支付租赁费，其行为侵犯了安通汽车租赁行的合法权益。故对安通汽车租赁行要求李海明偿还租赁费11,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海明于判决生效后十日内偿还所欠原告天津市宁河县安通汽车租赁行车辆租赁费11,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年九月四日书记员  董 征附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4334号原告：杨帆，女，1968年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄亚，湖北卓力律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏新建，男，1970年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨帆诉被告魏新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人黄亚到庭参加诉讼。被告魏新建经本院送达民事诉状付本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500000元；2.判令被告向原告支付利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，自2020年8月9日至清偿之日止）3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼时，原告变更诉讼请求，将被告偿还借款本金变更为200000元。事实和理由：2018年11月13日，被告以工程资金周转为由，向原告借款500000元，原告将款项借给被告后，被告出具了借条，并承诺元旦前还款300000元。约定还款时间届满，被告未还款，多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。被告魏新建辩称:缺席。经审理查明：原告杨帆与被告魏新建系朋友关系，被告从事建筑行业。2018年期间，被告魏新建因项目投资需要资金周转，向原告提出借款。原、被告口头商定，被告向原告借款200000元，若承建的工程成功，就给原告500000元的股份，如承建工程不成功，就偿还原告本金200000元。2018年11月13日，被告向原告出具借条一张。借条主要内容：“今借杨帆工程款（500000元）伍拾万元。借款人：魏新建。2018、11、13。元旦前付叁拾万元。”被告向原告出具借条后，原告通过转账或者现金方式向被告出借资金200000元。被告将借款用于其承接的建设工程。原、被告约定的还款期限到期后，被告未还款。诉讼过程中，原告杨帆变更诉讼请求，表明只需要被告魏新建还借款本金200000元及承担起诉之日起按年利率6%至付清之日止的利息。本院认为：被告魏新建向原告杨帆借款，原告将款项借给被告，被告出具借条，系双方真实意思表示，该借贷行为合法。原、被告间债权、债务关系成立。被告借条中虽写明借原告款项500000元，但实际借款200000元，庭审中原告也明确说明借款200000元。故此本案借款数额应为200000元。被告魏新建未及时偿还债务，损害了原告杨帆的合法权益，故对原告杨帆请求被告魏新建偿还借款本金200000元请求，本院依法予以支持。原、被告在借款条中虽未约定借款利息，但原告主张按年利率6%自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹝2015﹞18号》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏新建偿还原告杨帆借款本金200000元；二、被告魏新建支付原告杨帆借款利息（利息以200000元为基数，利率按年利率6%计算，自2020年8月17日起至履行完毕）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告魏新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年九月二十日书记员  肖怡爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某1，男，2005年1月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。法定代理人：林某，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系程某1的母亲。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某2，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江天册（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢震栋。再审申请人程某1因与被申请人程某2抚养费纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终14650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某1申请再审称，申请人从小患有自闭症，身体条件较弱，为此成长过程中需要的医疗费和教育费比普通人更多，且在其他法院的民事判决书中均得以认定。而原判决却以申请人并未提交充分有效证据证明为由，继而在酌定程某2应负担抚养费时，未对该实际情况进行综合考虑，因此不予支持申请人增加抚养费的请求。2020年5月20日，经福建省妇幼保健院诊断，申请人确患有自闭症和多动症。对于自闭症，申请人需要根据病情长期进行一些对症治疗和关爱治疗，同时有一些缓解药品是没有处方而自行购买的，该部分费用是不可能凭票向程某2主张的。对于带申请人去参观自然环境及人文景观、参加社团及其他交流活动，减缓申请人对周围生活环境的恐惧、扩大生活交往的圈子适应社会等关爱治疗而产生的费用，是没有票据的。关于教育费，尤其是请“一对一”的家教进行辅导，也没有正规票据之类。此外，申请人的生活费用成本的增加，不仅因为物价的增长及申请人年龄的增长而增加，其还包括了申请人因自闭症等情况而发生的一些必需产生的费用，而这些费用，很难凭票据让程某2对每一笔有关申请人的医疗费和教育费进行分摊。综上，申请人现经医院确诊患有自闭症和多动症，成长中所需的生活费、医疗费和教育费数额显然会比普通人更多，且因为现实问题，这些费用不可能做到让程某2对每一笔有关申请人的医疗费和教育费进行分摊。而原判决未综合考虑该实际情况，作出不能完全维护申请人合法权益的不公正裁决。为此，申请人为了维护自身合法权益，请求立案再审。程某2提交意见称，一、申请人提交的证据不足以推翻原判决。申请人未提交完整的医疗记录，无法证明申请人患病；其所提供的诊断与医疗方案不一致，用药不准确；精神疾病一般是在精神专科医院诊断的，一般儿童保健专业及儿科医生是不具备诊断资质的。故申请人所提供的证据不足以佐证、支撑诊断，无法证明申请人患病。申请人目前在福建省南平市就读，成绩中等，未有患病症状。二、申请人的法定代理人林某从离婚案件开始即一直以申请人患病为由要求高额的抚养费，本案判决被申请人每月承担3000元抚养费，已超出南平市当地每人每月可支配收入2589.25元，足够申请人的生活所需。请求驳回程某1的再审申请。本院经审理查明，本院（2019）粤03民终14650号民事判决于2019年10月22日发生法律效力。程某1于2020年6月1日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2019）粤03民终14650号民事判决于2019年10月22日日发生法律效力。程某1于2020年6月1日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、申请人程某1再审主张有新的证据，但其提供的证据，不足以证明其患有自闭症和多动症等疾病，不足以推翻本案一、二审判决所认定的事实。本案一、二审判决仅确定了平常的抚养费，程某1如确需其他的特殊医疗费和教育费，其可以另凭票据另行向程某2主张一半的费用，而无需通过再审程序解决。综上，程某1的再审申请已超过法定申请期限，且其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某1的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4162号申请执行人：胡文娟，女，1970年3月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：程中来，男，1969年9月11日出生，汉族，住。被执行人：李二丽，女，1975年8月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：元华全，男，1979年8月10日出生，汉族，住，系李二丽丈夫。本院在执行胡文娟与李二丽民间借贷纠纷一案中,现双方达成和解协议，申请执行人于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执4162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年九月十六日法官助理李治书记员刘宏皓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉旺，男，1939年11月22日出生，汉族，住湖北省黄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国英，女，1939年11月20日出生，汉族，住湖北省黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市机关事务服务中心(原黄冈市机关事务管理局)，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路**。法定代表人：余红志，该中心主任。再审申请人王汉旺、余国英因与被申请人黄冈市机关事务服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉旺、余国英申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。一审判决认定本案诉争房屋系“房改房”错误，单位持有的房屋在出售转移给个人之前只能是公有住房，王汉旺、余国英以市场价格购买国有资产市场化处置的公有住房，并非因享受房改优惠政策而购买的公有住房。一审判决引用管理性、政策性规定，未引用具体法律条款对合同效力进行评判，适用法律错误。一审判决错将王汉旺、余国英对诉争的新16栋1-301房屋是否享有所有权作为本案争议焦点，遗漏了王汉旺、余国英对原16栋3-301房屋是否享有占有权和使用权，对新16栋1-301室是否享有占有权和使用权的争议焦点，且遗漏了王汉旺、余国英要求赔偿损失的诉讼请求。二审判决认定房屋买卖合同不成立显属错误。王汉旺、余国英提交的购房款收据、水费发票、维修费收条、交接房屋钥匙等与购房申请书构成了完整的证据链，二审法院认定“领导签批落实、办理不能表明是对余国英意思表示的承诺”，不符合常识常理。二审法院未把实际的合同履行行为作为合同成立的法定情形，从五年后的一房两卖推定出黄冈市机关事务服务中心五年前没有将房屋卖给余国英的意思表示，违背法律常识。二审法院认为王汉旺、余国英一审诉讼请求不明确，要求王汉旺、余国英在两个标的物之间选择的释明，不符合目前房屋编号的客观事实。（二）二审判决程序违法。二审判决如认为王汉旺、余国英起诉不符合必须条件，应判决驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求，二审判决程序违法。（三）有新的证据，足以推翻二审判决。2018年3月黄冈市机关事务服务中心以侵权为由向湖北省黄州区人民法院起诉王汉旺、余国英，该一审判决认定的事实与本案事实大体吻合，足以证明本案房屋买卖和合同履行的基本事实。王汉旺、余国英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，2009年10月，黄冈市机关事务管理局收取万桃元以曹子安名义缴纳的购房款41000元，并办理购房手续，2010年1月7日原16栋3单元301室登记在曹子安名下（产权证号为黄州字第047495号）。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，曹子安享有原16栋3单元301房屋的物权。2016年1月7日，万桃元将曹子安名下的房屋退还给黄冈市机关事务管理局，房屋过户到该局名下，并办理证号为S10××11号房产证。由此，黄冈市机关事务管理局享有原16栋3单元301房屋的物权。2015年5月，黄冈市政府召开专题会议，讨论市政府院内危房改造问题，原16号楼作为D级危房，列入改造范围，重建（地址不变、单元数不变、总层数不变）的新楼于2017年1月6日竣工验收，新16栋3单元301室仍登记在黄冈市机关事务管理局名下，黄冈市机关事务管理局享有新16栋3单元301室的物权。王汉旺、余国英在无其他符合法律规定引起物权变动的事实发生的情况下，不能对抗不动产权属证书登记的权利人享有的不动产物权。王汉旺、余国英起诉要求黄冈市机关事务管理局履行为其办理本案诉讼房屋的过户手续，而本案诉讼房屋有原16栋3单元301室和新16栋1单元301室两个标的物，原16栋3单元301室由于危房改造，已经灭失，二审法院向王汉旺、余国英释明并要求其予以明确具体的诉讼请求并不不当。经查，王汉旺、余国英所称2018年3月黄冈市机关事务服务中心以侵权为由向湖北省黄冈市黄州区人民法院起诉王汉旺、余国英，即（2018）鄂1102民初741号黄冈市机关事务服务中心诉王汉旺、余国英、王小平、王晓玲侵权纠纷一案，黄州区人民法院仅认定王汉旺、余国英、王小平、王晓玲未构成侵权，并未对房屋权属及买卖关系进行认定，不能推翻二审判决认定的事实。黄冈市机关事务服务中心收取余国英25000元，系余国英与黄冈市机关事务服务中心之间的债权债务关系，余国英可向黄冈市机关事务服务中心主张权利。综上，王汉旺、余国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王汉旺、余国英的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月三日法官助理杨同军书记员唐斐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1486号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健职务理事长。 被执行人：向礼仪,男,汉族1981年6月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：马兰兰,女,汉族1985年3月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人向礼仪、马兰兰“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2019）川1921民初2049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向礼仪、马兰兰应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社欠款40000.00元，承担案件受理费400.00元、执行费500.00元。执行过程中，本院向被执行人向礼仪、马兰兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人向礼仪、马兰兰未履行该法律文书确定的义务。2020年9月29日经调解，双方自愿达成和解协议，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请撤销本次执行系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执1486号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇二〇年九月三十日 书记员 周闫川疆
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3008号 原告：蒋生来，男，1966年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：池州市石城矿业有限公司，住所池州市贵池区前江工业园。 法定代表人：陈敏，该公司执行董事。 诉讼代表人：池州市石城矿业有限公司管理人安徽天贵律师事务所。 负责人：黄中梓，该所主任。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告蒋生来与被告池州市石城矿业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）皖1702民初3530号民事裁定书，蒋生来不服向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）皖17民终621号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1702民初3530号民事裁定，指令本院审理。2020年4月7日，本院重新受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋生来的委托诉讼代理人李燃，被告池州市石城矿业有限公司的委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋生来向本院提出诉讼请求：依法确认原告对承包施工的被告工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：自2012年开始，被告陆续将厂区挡土墙工程、场地硬化工程、浓缩池工程、机械和厂房基础工程及厂区道路工程等发包给原告承包施工。2014年8月，原告将上述工程施工完毕后交付被告使用。经结算，截止2014年12月28日，被告尚欠原告工程款1271600元。2015年6月26日，法院受理了池州市贵池区民生融资担保有限责任公司对被告的破产清算申请。同年9月24日，原告向被告破产管理人申报债权。2016年7月15日，被告破产管理人确认原告债权额为1221600元，但对工程款优先权未予确认。2019年3月15日，被告破产管理人书面函告原告，对原告上述工程款的优先受偿权不予确认。为维护自身合法权益，原告特具状法院，恳请立案审理，并判决支持诉请。 被告池州市石城矿业有限公司辩称，总体上，我们认为原告诉求无事实和法律依据，应当驳回。1、池州市石城矿业有限公司管理人根据原告的申报材料进行审核，无法认定其享有优先受偿权，从原告申报材料看，申报材料并未涉及到工程款优先受偿范围的事项，在申报时并未提出工程款优先受偿的申请。在第一次债权人会议召开时，债权人会议已经听取和审议了《债权申报登记工作报告》，债权申报登记表的落款处已经明确提出来如果申报人对登记的债权有异议，在2015年10月31日前以书面形式向管理人提出，便于管理人依法编制债权表，但是原告未提供任何材料，也未对债权申报登记表提出任何异议。在第二次债权人会议召开时，管理人提请债权人会议核查债权，原告本人参会，原告本人及参加会议的所有债权人对管理人初审认定的债权认定表均无异议，也未在会议结束后十五日内提出诉讼，贵池区法院根据债权人会议核查情况，当场宣读（2015）贵破字00002-3号民事裁定书后已经确认了28位无异议债权，并附有无异议债权表。宣读后原告及其他债权人至今未提出任何异议。所以从原告债权申报到管理人审核以至债权的确认再到后期法院裁定，管理人债权审核程序合法、认定准确，原告在要求期限内未提出异议，经法院裁定已经无争议，现提出要求享有优先受偿权程序上不合法。2、根据合同法第二百八十六条，关于优先受偿权的规定，原告提交的申报材料中，管理人无法认定原告的施工范围，原告的申报材料没有施工合同、其他的施工资料，施工范围不清楚，验收也不清楚，结算也没有，在施工范围无法确定的情况下，现在原告要求享有优先受偿权无事实依据。原告未在法定期限内主张优先受偿权。综上，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2012年起至2014年8月29日，原告蒋生来在被告池州市石城矿业有限公司处承建基建工程。2014年12月28日，经结算，被告尚欠原告木工、瓦工、钢筋工等人工工资计1271600元。2015年6月9日，池州市贵池民生融资担保有限责任公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对池州市石城矿业有限公司进行破产清算，同年6月26日，本院裁定受理。2016年7月11日裁定宣告池州市石城矿业有限公司破产。2015年9月24日，原告向池州市石城矿业有限公司管理人申报债权。管理人制作了《池州市石城矿业有限公司债权申报登记表》，该表载明各债权人如对登记的事项持有异议，在2015年10月31日前以书面形式向管理人提出。2015年10月9日，召开第一次债权人会议，原告参加了会议。管理人初审认定制作《池州市石城矿业有限公司债权表》，该表备注栏备注“债务人厂区建设工程劳务工作发包给债权人，费用总计3224600元（包括土建、瓦工、木工、钢筋工、力工、小工、车运费等），债务人已付款2033000元，尚欠1191600元。另外，债务人欠债权人30000元，债权人债权总额1221600元”。2016年7月15日，召开第二次债权人会议，原告参加了会议。2016年7月15日，本院作出（2015）贵破字第00002-3号民事裁定书裁定确认原告等28位债权人的债权，其中原告债权为1221600元。原告分别于2018年11月13日、2019年3月11日向池州市石城矿业有限公司管理人提出要求确认其债权的优先受偿权，2019年3月15日，被告回复其申请债权审查程序已终结，不再受理其关于要求确认优先受偿权的申请。原告现诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述、债权申请登记表、函件、池州市石城矿业有限公司第一次债权人会议签到表及债权申报登记表、池州市石城矿业有限公司第二次债权人会议资料、（2015）贵破字第00002-3号民事裁定书、第二次债权人会议的会议纪要、第二次债权人会议签到表等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为蒋生来对池州市石城矿业有限公司欠付的工程款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债权确认程序分为债权人向管理人申报债权、管理人登记造册审查后编制债权表并提交第一次债权人会议核查、债务人和债权人异议或诉讼、无异议的由人民法院裁定确认。蒋生来作为债权人，其理应同债务人、管理人一起严格遵循破产程序，仔细核查债权表所列事项并有权行使提出异议的权利。《中华人民共和企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，蒋生来参加了二次债权人会议，对债权申报登记表、债权表记载的债权，并未提出异议，也未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对其优先受偿权的放弃。蒋生来现主张优先受偿权，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和企业破产法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告蒋生来的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告蒋生来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  施 颖
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3338号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区金谷歌厅，住所地清远市清城区东城附城大道**201、202、203、301、302、303。 经营者：罗宏利。 申请执行人陈玉建与被执行人清远市清城区金谷歌厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9464号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市清城区金谷歌厅于本判决生效之日起立即停止放映涉案81首音乐作品的行为，并立即从曲库中删除该81首音乐作品（详见歌曲清单）；二、被执行人清远市清城区金谷歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈玉建经济损失18000元及维权合理费用2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计983元，由申请执行人陈玉建负担823元，被执行人清远市清城区金谷歌厅负担160元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月15日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  向永聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23959号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1055号 原告：张**美，女，汉族，2000年2月28日出生，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人：冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：费云发，男，汉族，1995年3月14日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人：高光荣，会东县鰺鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，一般代理。 原告张**美与被告费云发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张**美及其委托代理人冯宝兴、被告费云发及其委托代理人高光荣均到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。 原告张**美向本院提出诉讼请求：1、非婚生女费某由原告抚养，由被告按国家标准承担一半抚养费至18周岁；2、分割同居期间创造的财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由于年轻幼稚，在未达法定婚龄的情况下就恋爱同居，××××年××月××日生育一女，取名费某。孩子一直由原告抚养，原告父母也一直帮忙照管，在原、被告分居的这两年多时间里，小孩与外公外婆建立了深厚的感情，习惯了原告家的生活环境。原告家在对小孩的生活成长上优于被告家。原、被告在同居期间一起修建瓦房9间，期间原告父亲前往参加修建，投工投劳十六七天。原告家后来还在进火时去了20多人参加搬家劳务，还提供了相当数量的资金和财物。 被告费云发辩称，原、被告2014年3月在云南昭通打工认识并恋爱，2005年经双方父母认可，确立婚约关系。对于原告的诉讼请求答辩意见如下：1、小孩费某现年4岁，因原告曾三次手术，生育受限，要求费某由被告抚养，原告支付部分抚养费。2、同居期间无共同财产，原告要求分割的房屋为被告父母所建，原告无权要求分割。3、原、被告在共同生活期间，有共同债务10万元，要求原告承担一半。被告向本院提交了证据：1、鲁吉镇小田村6组的《证明》一份，拟证明原告诉称房屋属于被告父母房产，原告无权分割。2、申请三名证人出庭作证，拟证明被告费云发曾给人借钱用作办满月酒以及给原告看病使用。 原告未向本院提交证据，被告向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对于有异议的证据本院认定如下： 1、被告所举第一项证据《证明》，原告质证称该证据达不到证明目的，小田村民小组不是家庭成员，对于家庭内部情况不知晓，该证据不合法，不予认可。经审查，该证据是村民小组出具的证明房屋归属的证明，根据相关法律规定，证明不动产权属以不动产登记为准，该《证明》不能证明房屋的权属问题，故本院不予采信。 2、被告申请证人出庭作证，原告对于三名证人的证人证言均不予认可。本院认为，三名证人均言借钱给费云发，但均没有借条凭据，达不到被告的证明目的，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告在云南省昭通市打工相识相恋并同居生活，××××年××月××日共同生育一女，取名费某。自2017年开始，原、被告因故分居至今，分居期间费某在原告父母家生活，现年4岁。现原告诉至本院要求非婚生女费某由其抚养，被告按国家标准支付抚养费，并分割共同财产。 本院认为，本案的焦点是非婚生女费某由谁抚养。原、被告未办理结婚登记生育的女儿费某享有与婚生子女同等的权利,因此对于费某抚养事宜的争议,应适用法律、司法解释中关于婚生子女抚养的相关规定。原、被告虽对履行抚养义务不存争议,但均主张费某应随自己生活。费某与谁共同生活,应当根据其出生后的生活经历以及之后的成长教育来考虑。费某出生后在被告费云发家生活到一岁多，后由原告带至原告父母家生活至今，现在4岁。根据庭审中原、被告的陈述来看，双方均有抚养费某的能力，也都希望费某能随自己生活。被告提出其生育能力受限应由其抚养女儿费某,但未提供足够证据证明其今后无生育能力。考虑到费某从原告张**美与被告费云发分居时起就一直随张**美生活，为了给孩子一个稳定的生活成长环境，孩子费某继续随原告张**美生活更为适宜，故对于原告张**美主张费某由其抚养的诉讼请求本院予以支持。原告张**美主张分割同居期间的共同财产，因原告张**美未能举证予以证明财产情况，本院对原告要求分割同居期间共同财产的诉讼请求不予支持。对于被告费云发主张要求原告共同承担债务10万元的主张，因被告未能举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告张**美与被告费云发同居期间生育的女儿费某随原告张**美生活，被告费云发自本判决生效之日起每月支付抚养费530元，直至费某年满18周岁时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张**美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨全英 附：相关法条 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。