江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5769号上诉人（原审原告）：田雪峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路****。法定代表人：蒋立丰，董事长。委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芸彤，系该单位员工。原审原告：瞿蓉，女，1974年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告：田家玥，女，2001年8月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人田雪峰因与被上诉人苏州世茂新发展房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）、原审原告瞿蓉、田家玥商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田雪峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持田雪峰一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由世茂公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.世茂公司在2019年1月3日取得商品房交付使用通知书时才有通知交房的权利。根据双方签订的商品房买卖合同第18条约定，出卖人至少提前15日书面通知买受人办理该商品房的交付手续。因此，世茂公司应通知田雪峰在2019年1月19日后办理商品房交付手续。且根据合同第18条约定，田雪峰有权在书面通知书确定的交付日起15日内即2019年2月5日前拒收该商品房，由此产生的34天逾期交房责任应由世茂公司承担。2.田雪峰在验房时发现的问题除渗水外，其他大多是零部件的缺失或损坏，根据合同约定世茂公司应在30日内进行维修，但世茂公司花了8个月的时间才完成零部件的维修工作。3.“渗水”属于质量缺陷，会引起墙体霉变，影响居住人的身体健康，是由世茂公司未按照设计方案进行施工造成的。关于世茂公司一审中提交的地下室外侧回填方案，田雪峰向专业人士咨询，泥土未按设计标准回填会造成积水，周围结构长期浸泡水中，会使房屋使用年限缩减。如遇大水，极端情况下会导致房屋漂浮倾斜，有安全隐患。因此，世茂公司提交的地下室外侧回填方案是对原设计的变更，世茂公司没有资质制作，应由设计单位进行变更设计。4.世茂公司欲向田雪峰交付的房屋现状既不符合施工设计方案，也不符合双方约定的房屋质量标准，田雪峰有权拒收房屋，并有权要求世茂公司承担延迟交付的违约责任。5.世茂公司一审提交的情况说明不是第三方专业设计人员的论证，不具有公正性和权威性。6.世茂公司通知交付房屋时没有取得商品房交付使用通知书，没有向田雪峰出示该通知书；没有按照合同第18条约定提交房产测绘机构出具的房屋面积实测资料；也没有向田雪峰交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；更没有一同交付《住宅工程质量分户验收表》，故田雪峰有权拒收房屋，并要求世茂公司承担逾期交房的违约责任。7.世茂公司提供的回填方案及情况说明是对原设计的变更，应当经有关部门批准或原设计单位变更设计，方能得出具有科学性和合理性的回填方案。8.田雪峰不是房屋建筑方面的专家，自始至终都是要求世茂公司交付符合质量要求（即世茂公司应交付按照施工设计图建造的房屋），世茂公司如果交付不了，其采取的补救措施也应当符合相关建造房屋要求的规范（即变更回填土原设计的，应当由有关部门批准或原设计单位变更设计）。按照该方案处理的82户，现在已经产生了或多或少的问题，诸如墙皮脱落起泡。如果时间更长，产生的问题会更多。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为“本案的主要争议在于涉案房屋是否符合交付使用条件，原告拒绝接收房屋是否符合法律规定和合同约定。依据法律规定，只有在房屋基础或主体结构质量不合格，不能交付使用及因房屋存在严重质量问题导致不能正常居住使用，买受人一方才有权拒绝接收房屋”等，未列明依据的法律条文，系无法律依据。被上诉人世茂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告田雪峰、瞿蓉、田家玥向一审法院起诉请求：1.判决世茂公司向其交付符合居住使用目的坐落于苏州市吴中区的商品房；2.判决世茂公司支付逾期交房违约金333450元（自2018年12月31日起每日按房屋总价款11700000元的万分之一暂计算至2019年9月30日，要求计算至实际交付房屋之日止）；3.判决世茂公司对房屋地下室外墙进行防水处理后按照设计规划要求将泥土回填；4.本案诉讼费用由世茂公司承担。一审法院认定事实如下：田雪峰、瞿蓉、田家玥（买受方）与世茂公司（出卖方）于2018年11月18日签订编号为苏房商吴中合同201811180040的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定由田雪峰、瞿蓉、田家玥购买世茂公司开发的位于苏州市吴中区，房屋用途为住宅，所属自然层-1至2层，建筑面积为374.83平方米，房屋总价为11700000元。合同第六条及附件三约定，首付款5850000元（含定金100000元）于签约当日付清，余款5850000元申请贷款，于本合同签订当日办理按揭贷款手续，且于本合同签署之日起30日内支付至卖方账户。合同第十六条约定，该商品房交付时，出卖人应向买受人出示《商品房交付使用通知书》或《建筑使用证》（《建筑临时使用证》），全装修房质量还应符合国家规定和本合同的约定。第十七条约定，出卖人定于2018年12月30日前将该商品房交付给买受人，不可抗力除外。第十八条约定，出卖人至少提前十五日书面通知买受人办理该商品房的交付手续。买受人应在书面通知书中确定的交付日起十五日内，会同出卖人对该商品房进行验收交接。验收交接时，出卖人应向买受人提交或供买受人查阅下列资料：1、房产测绘机构出具的该商品房面积实测资料；2、该商品房为住宅的，出卖人应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；该商品房为非住宅的，出卖人应当提供《非住宅商品房质量保证书》和《非住宅商品房使用说明书》。验收完毕后，买卖双方应签署房屋交接文件。该商品房交付的标志为买卖双方签署房屋交接文件。在验收交接时，出卖人不出示本合同第十六条、本条约定的证明文件或出示的证明文件不齐全，买受人有权不进行验收交接，由此而产生的延期交房的违约责任由出卖人承担。第二十条约定，出卖人如未按本合同第十七条约定的时间将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别作如下处理：1、逾期在90日之内，自合同第十七条约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，出卖人应当将买受人已付房价款如数退还买受人，并按本合同第四条约定的房屋总价款的5%向买受人支付违约金。造成买受人其他损失的，出卖人另行依法承担赔偿责任。买受人不解除合同的，自本合同第十七条约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同补充条款第十条第3款约定，交付的商品房存在质量瑕疵（包括但不限于管线安装、局部墙面渗水、墙皮脱落、因建材收缩变化等正常自然原因引起的细微裂缝、室内地面、墙面局部不平、空鼓、开裂、起沙等）的，属于出卖人保修范围，买受人在房屋验收交接单中载明，出卖人应在30日内进行维修或提供维修方案。该等质量瑕疵非买受人拒绝收房的理由，买受人以此为由拒绝收房的，出卖人不承担延期交付的违约责任。2018年12月31日，世茂公司向田雪峰、瞿蓉、田家玥寄送《世茂石湖湾花园房屋交付时间变更通知书》，通知田雪峰、瞿蓉、田家玥房屋交付时间从约定的2018年12月30日调整至2019年1月3日上午10时开始。田雪峰、瞿蓉、田家玥于次日收到该通知书。2019年1月3日，世茂公司取得包括涉案商品房在内的石湖湾花园南区的商品房交付使用通知书。1月9日，田雪峰、瞿蓉、田家玥前往世茂公司售楼处办理交房手续。验房过程中，田雪峰、瞿蓉、田家玥提出部分窗户未加装滑块、窗户百叶损坏变形、地下室东、地下室东北角渗水泵声音过大等问题，世茂公司如实记录并提供维修方案，但田雪峰、瞿蓉、田家玥拒绝收房，故当天双方未正式签署房屋交接文件。3月19日，田雪峰至现场复验，仍提出二楼阳台玻璃门扇划伤、一楼园子门锁舌损坏、地下室入、地下室入户门内侧地坪渗漏等问题随即给出维修方案，但双方仍未就交房达成一致。后原、世茂公司双方多次进行交涉，世茂公司亦对田雪峰、瞿蓉、田家玥提出的问题进行了积极处理。交涉中间，田雪峰、瞿蓉、田家玥发现地下室外侧泥土未回填，里面存在大量积水，从而导致地下室渗漏，世茂公司对此未予否认，并表示愿意进行泥土回填，给出了具体回填方案，但未得到田雪峰、瞿蓉、田家玥认可，导致泥土回填工作一直未能进行。一审庭审中，田雪峰、瞿蓉、田家玥确认，截至到2019年8月其他问题都已经解决了，目前就只剩下地下室渗漏问题，泥土如不回填，隐患会很多。以上事实，由田雪峰、瞿蓉、田家玥提供的商品房买卖合同、购房款发票、业主验房问题记录单、现场维修接报单、微信聊天记录、照片打印件，世茂公司提交的竣工备案表、商品房交付使用通知书、交付时间变更通知书、照片及庭审笔录等证据予以证实。一审审理中，世茂公司向一审法院提交《地下室外侧回填方案》一份，内容为：1、首先从外侧空调机位处破除混凝土，从该处进入吊脚楼内，先将垃圾和积水清理。2、垃圾和水清理完成后，沿着负一层外墙（吊脚楼处）挖沟槽，然后将外侧墙面防水保护层拆除，重新加固外墙防水，防水施工完成后恢复保护层施工。3、若负一层该墙面出现渗漏，在负一层内侧按照常规渗漏处理方式后，恢复墙面抹灰以及腻子粉施工。4、若负一层未出现渗漏，将外侧防水检修复加固。5、根据现场土方回填实际情况，未回填部分采用沙进行充实回填，与室外的绿化处标高差不多即可。6、待室外均回填后，再将空调外机处混凝土硬化恢复。该方案并附图。对于该方案，田雪峰、瞿蓉、田家玥要求再在泥土外侧砌筑防水墙，彻底解决渗水问题。世茂公司则向一审法院提交《情况说明》一份，表示田雪峰、瞿蓉、田家玥的要求经专业技术人员论证不可行，主要理由是：1、如果外侧做防水墙，底部土体内的地下水仍会根据地下水水位情况进行变化，该位置土地内仍有水存在，在外侧做防水墙起不到防水作用。2、砌筑该防水墙，需要将该部位的土方全部挖除后施工，恐会造成外侧路面塌陷。3、施工防水墙时，该部位原有土方挖除后，该处独立柱基覆土被挖除，基础埋深要求不满足要求，恐对房屋结构稳定性造成影响。田雪峰、瞿蓉、田家玥则坚持认为应当砌筑防水墙，同时可以在回填处底部加一层底板，相当于将地下水隔离，这样做最安全。对此，世茂公司认为加设底板不可取，因为原设计并未考虑抗浮，地下水上，地下水上浮可能会造成后期厨房等部位结构产生裂缝隔壁邻居房屋的安全。该部位原设计就是土方回填，其只是部分施工未到位，目前已经按照该方案处理了82户，没有再发生问题。按照开挖土方和进行清理、抽水、基层处理和外墙干透、防水层涂刷3遍、蓄水试验、黏贴保护板和泥土回填等工序步骤，共计施工需要约20天。2020年3月20日上午，一审法院组织双方到涉案房屋进行了实地查看，双方关于是否收房的症结就在于地下室外侧泥土回填的施工方案。经一审法院询问，田雪峰、瞿蓉、田家玥表示只有世茂公司做到其提出的增设防水墙的要求，才愿意收房。一审法院认为，田雪峰、瞿蓉、田家玥与世茂公司于2018年11月18日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。本案的主要争议在于涉案房屋是否符合交付使用条件，田雪峰、瞿蓉、田家玥拒绝接收房屋是否符合法律规定和合同约定。依据法律规定，只有在房屋基础或主体结构质量不合格，不能交付使用及因房屋存在严重质量问题导致不能正常居住使用，买受人一方才有权拒绝接收房屋；如果房屋仅存在质量瑕疵，应由出卖人在保修期内负责维修，买受人不能以此为由拒绝接收房屋。本案中，涉案商品房已经竣工验收备案，取得了商品房交付使用通知书，符合交房和使用条件。田雪峰、瞿蓉、田家玥在业主验房问题记录单、现场维修接报单提出的质量问题及因地下室渗漏而发现的房屋外部空间泥土回填问题，均非房屋基础或主体结构质量不合格或者其他严重质量问题，田雪峰、瞿蓉、田家玥以此为由拒绝接收房屋不符合法律规定及合同补充条款第十条的约定。因此，田雪峰、瞿蓉、田家玥主张涉案房屋不符合居住使用目的，缺乏事实依据，一审法院不予认定。关于田雪峰、瞿蓉、田家玥申请调取涉案房屋建设结构施工图，因与本案无直接关联，一审法院不予准许。世茂公司在积极处理质量瑕疵问题的同时，一直要求田雪峰、瞿蓉、田家玥收房，但田雪峰、瞿蓉、田家玥拒不接受，且，在本案审理中，田雪峰、瞿蓉、田家玥坚持要求在回填土时砌筑防水墙后才能收房，故而，田雪峰、瞿蓉、田家玥诉请要求世茂公司交付房屋，因其主观态度而事实上无法完成，对其该项诉请，一审法院应予驳回。关于逾期交房责任，虽然田雪峰、瞿蓉、田家玥不能因房屋质量瑕疵拒绝收房而主张世茂公司的逾期责任，但世茂公司通知交房客观上存在一定的逾期，双方约定于2018年12月30日前交房，但世茂公司实际通知田雪峰、瞿蓉、田家玥于2019年1月3日交房，延期4天，按照合同约定，世茂公司应支付田雪峰、瞿蓉、田家玥逾期违约金4680元。关于地下室外部泥土回填问题，世茂公司提交的泥土回填方案具有科学性和合理性，既能有效解决地下室渗漏问题，又能保证室外地下水的正常流动，避免对房屋主体结构产生冲击，而田雪峰、瞿蓉、田家玥要求砌筑防水墙及加设底板则违反了基本的常识，不具有合理性，一审法院不予采纳。因此，田雪峰、瞿蓉、田家玥主张世茂公司对地下室外墙进行防水处理并按设计要求回填泥土的请求，一审法院予以支持，具体施工依照世茂公司提交的《地下室外侧回填方案》、《情况说明》进行，田雪峰、瞿蓉、田家玥负协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、苏州世茂新发展房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿田雪峰、瞿蓉、田家玥逾期交房违约金4680元。二、苏州世茂新发展房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内对涉案房屋地下室外侧进行泥土回填（具体按照世茂公司提交的《地下室外侧回填方案》、《情况说明》进行施工），田雪峰、瞿蓉、田家玥承担协助义务。三、驳回田雪峰、瞿蓉、田家玥的其他诉讼请求。案件受理费6302元，由田雪峰、瞿蓉、田家玥负担5800元，苏州世茂新发展房地产开发有限公司负担502元。二审中，田雪峰向本院提交涉案房屋结构图一份，拟证明世茂公司没有按照当时的设计要求进行施工建房，涉案房屋不符合质量要求。世茂公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，田雪峰称该证据系从吴中区住建局档案室调取，但材料上并未加盖吴中区住建局档案室印章，且是复印件；另外，田雪峰提交的三页说明及图纸部分并非田雪峰主张的回填土部分，该图并非吊脚楼位置结构图，是底板高低差的图，指超挖回填的情形，与涉案回填土无关，该证据达不到田雪峰所称的房屋没有按设计施工和房屋不符合质量要求的证明目的，涉案房屋均按照设计图纸施工，且通过了相关部门的竣工验收，达到交付条件。二审另查明，在（2019）苏0506民初5520号一案中，王卉、高放起诉世茂公司主张逾期交房违约金，该案生效判决认为，根据商品房买卖合同约定，王卉、高放应于房屋交付时间变更通知书确定的交付日起15日内与世茂公司办理房屋验收交接手续。双方签署房屋交接文件之日为房屋实际交付日。现该案房屋已于2019年1月12日实际交付，依照《苏州市商品房买卖合同》约定，违约金应自房屋最后交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止。以上事实，由房屋结构图、本院调查笔录、（2019）苏0506民初5520号民事判决予以证明。本院认为，田雪峰、瞿蓉、田家玥与世茂公司签订的商品房买卖合同合法有效。田雪峰上诉主张其有权拒绝收房并有权要求世茂公司承担逾期交房的违约责任。对此本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据上述法律规定，房屋主体结构质量不合格或因质量问题严重影响正常居住使用的房屋，买受人可以解除合同，同理可拒收房屋。房屋作为特殊大宗商品，若存在质量瑕疵或一般的质量问题应由出卖人在保修期内维修。本案中，田雪峰提出的质量问题以及因地下室渗漏而发现的房屋外部空间泥土回填问题，均不属于房屋主体结构质量不合格或因质量问题严重影响正常居住使用的情形。且，涉案房屋已经过竣工验收备案，并取得了苏州市吴中区住房和城乡建设局盖章的商品房交付使用通知书，涉案房屋满足交付和使用条件，田雪峰主张有权拒收房屋并要求出卖人承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。关于逾期交房违约金，根据双方合同第十七条的约定，世茂公司应于2018年12月30日前将涉案房屋交付田雪峰、瞿蓉、田家玥，但世茂公司2018年12月31日通知田雪峰、瞿蓉、田家玥房屋交付时间从约定的2018年12月30日调整至2019年1月3日上午10时开始，又根据双方合同第十八条的约定，出卖人至少提前十五日书面通知买受人办理该商品房的交付手续，买受人应在书面通知书确定的交付日起十五日内，会同出卖人对该商品房进行验收交接。双方合同第二十条还约定，逾期在90日之内，自本合同第十七条约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。田雪峰实际于2019年1月9日前往售楼处办理交房手续，虽然田雪峰当日未能收房，但责任不在于世茂公司，世茂公司承担的逾期交房违约责任应从2018年12月31日计算至2019年1月9。世茂公司逾期交房10天，按照合同约定应支付田雪峰、瞿蓉、田家玥逾期交房违约金11700元（11700000*0.0001*10）。根据世茂公司发出的交房时间变更通知书，2019年1月3日为可以交房之日，并非实际交房之日，一审法院认定世茂公司承担的逾期交房违约责任计算至2019年1月3日，不符合合同约定，且与前案生效判决认定标准相悖，本院予以纠正。关于地下室外部泥土回填问题，世茂公司已经提出了合理的回填方案，虽然田雪峰不予认可，但是田雪峰提出砌筑防水墙并在回填土底部加设底板的方案有违常识，一审法院未予采信，并无不当。田雪峰上诉主张世茂公司提交的地下室外侧回填方案是对原设计的变更，世茂公司认为原设计就是土方回填，本院认为，田雪峰未对其主张提交证据予以证明，且涉案房屋已经完成竣工验收，对其该项上诉主张，本院不予支持。田雪峰还提出按照世茂公司方案处理的82户已经产生了或多或少的问题，但亦未对此提供证据予以证明，本院认为，世茂公司已经按照该方案处理了82户，现未见新的纠纷产生，故关于地下室外部泥土回填具体施工方案，一审法院合理认定依照世茂公司提交的《地下室外侧回填方案》、《情况说明》进行施工，田雪峰、瞿蓉、田家玥负协助义务，并无不当。另，若按照上述方案对地下室外部进行泥土回填之后，涉案房屋仍存在地下室渗漏等质量问题，田雪峰、瞿蓉、田家玥可另行向世茂公司主张权利。综上，田雪峰的上诉请求部分成立，应以支持；一审判决认定事实正确，但对逾期交房违约金的认定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9867号民事判决第二、三项；二、变更苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9867号民事判决第一项为苏州世茂新发展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田雪峰、瞿蓉、田家玥逾期交房违约金11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6302元，由田雪峰、瞿蓉、田家玥负担5700元，苏州世茂新发展房地产开发有限公司负担602元。二审案件受理费人民币6302元，由田雪峰、瞿蓉、田家玥负担5700元，苏州世茂新发展房地产开发有限公司负担602元。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年九月二十一日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。