贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1120号上诉人（一审原告）杨明彩，男,1963年12月30日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人宋世宇，贵州福万律师事务所律师。委托代理人彭成健，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地安顺市紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人黄浩洋，县长。上诉人杨明彩因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县人民政府）房屋征收补偿决定一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告杨明彩诉称:被告于2019年12月3日依据2016年作出并予以公告的《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收决定》，对原告作出《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，并送达原告。原告认为，被告作出的补偿决定适用法律、法规错误，严重违反法定程序，明显不当，理应确认违法并予以撤销。故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认紫云县人民政府于2019年12月3日作出的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》及同时收到的2016年11月10日出具的《房屋征收估价分户报告》违法，并对原告房屋重新进行评估。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年7月31日，被告紫云县人民政府向原告杨明彩作出《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，对原告杨明彩坐落于紫云自治县房屋作出征收补偿决定。原告杨明彩对该《征收补偿决定》不服提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定。该院审理后，于2018年5月15日作出（2018）黔04行初70号行政判决书，判决：驳回原告杨明彩的诉讼请求。原告杨明彩不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年6月27日作出（2018）黔行终1876号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月3日，被告紫云县人民政府因其工作人员失误，对原告杨明彩以上同一幢房屋又作出了一份《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，该补偿决定认定原告在《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》规定的签约期限内未与房屋征收部门签订征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，决定：对原告位于紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）松山镇旱带路的房屋进行征收补偿，原告可选择货币补偿或者货币化安置。若选择货币补偿，由房屋征收部门决定一次性补偿人民币1062959元；若选择货币化安置，由原告自行选购安置房，购房款由房屋征收部门直接支付给房开企业，补偿款用于购房后，不足部分由原告补足，购房后的剩余补偿款拨付给原告。原告杨明彩针对该补偿决定提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告紫云县人民政府于2017年7月31日对原告杨明彩被征收的房屋作出了《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，该补偿决定已生效。2019年12月3日，被告紫云县人民政府对原告的同一幢房屋又作出了《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，该补偿决定是对杨明彩同一幢房屋作出的重复补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”本案中，被告紫云县人民政府于2019年12月3日对原告的同一幢房屋又作出《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》的行政行为明显不当，依法应判决撤销。因被告紫云县人民政府于2017年7月31日对原告杨明彩已作出了补偿决定，故不应当再判决被告重新作出补偿决定的行政行为。对原告杨明彩被征收的涉案房屋于2016年9月20日作出了《房地产估价报告》，于同年11月10日作出了《房屋征收估价分户报告》，该两份报告经贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终1876号行政判决书确认仍具有法律效力。故原告杨明彩请求对其房屋重新进行评估的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项的规定，判决：一、撤销紫云苗族布依族自治县人民政府于2019年12月3日向杨明彩作出的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》。二、驳回原告杨明彩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由紫云苗族布依族自治县人民政府负担。杨明彩不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人于2019年12月3日作出的《征收补偿决定》属于对同一幢房屋的重复补偿属于认定事实错误。被上诉人2019年12月3日作出的《征收补偿决定》改变了2017年7月31日的《征收补偿决定》，被上诉人所称系工作人员失误导致重复作出明显与事实不符。2、一审采信证据错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人在庭审时才提交证据，应当视为其没有证据。此外，一审认为《房地产估价报告》、《房屋征收估价分户报告》仍具有法律效力，故对上诉人提出的重新评估请求不予支持属适用法律错误。该两份报告对未在红线范围内的房屋不发生法律效力，被上诉人应当对上诉人的房屋根据实际情况重新进行评估。被上诉人紫云县人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，2019年12月3日紫云县人民政府对杨明彩作出《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》，明确被征收房屋的基本情况、被征收房屋的补偿方式、搬迁期限，告知了申请行政复议、提起诉讼的期限、权利等事项，与其2017年7月31日作出的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》内容完全一致，仅落款时间不同。上诉人杨明彩于2018年1月25日提起行政诉讼，本院作出维持一审驳回杨明彩诉讼请求的终审判决。故紫云县人民政府于2017年7月31日对杨明彩被征收房屋作出的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》已生效。2019年12月3日，被上诉人紫云县人民政府工作人员由于工作失误对上诉人杨明彩的同一幢房屋又作出征收补偿决定，该补偿决定系对杨明彩同一幢房屋作出的重复补偿，明显不当，应予撤销。一审对该决定判决撤销，于法有据，本院予以维持。上诉人提出被上诉人2019年12月3日作出的征收补偿决定改变了2017年7月31日的征收补偿决定，一审认定事实错误的上诉理由不能成立。关于上诉人提出一审采信证据错误，适用法律错误的问题。上诉人认为被上诉人未在举证期限内提交两份判决，应当视为无证据。贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初70号行政判决及本院（2018）黔行终1876号行政判决为已生效判决，属生效法律文书，一审将其作为证据使用并无不当。此外，一审认定案涉《房地产估价报告》、《房屋征收估价分户报告》经生效判决确认其具有法律效力，并无不当。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨明彩承担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年九月二十八日法官助理王晶书记员罗威