广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初696号原告：张家业，男，2006年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：230************376。法定代理人：张海英，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：232************385，系张家业的母亲。法定代理人：张锦添，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：440************81X，系张家业的父亲。委托代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。委托代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区棠下镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区*******。法定代表人：吕文光，该镇镇长。委托代理人：方先波，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托代理人：冼俊秀，广东明思（佛山）律师事务所实习律师。第三人：江门市蓬江区棠下镇石头岐昌股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区***********49号。负责人：张锦盛。原告张家业因与被告江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称“棠下镇政府”）、第三人江门市蓬江区棠下镇石头岐昌股份合作经济社（以下简称“岐昌经济社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月21日进行了公开开庭审理。张家业的委托代理人朱剑灵，棠下镇政府的委托代理人方先波、冼俊秀，均到庭参加了诉讼，岐昌经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家业诉称，张家业于2020年1月14日向棠下镇政府提出申请要求：1、确认张家业为岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利；2、责令岐昌经济社补发2018年度的村民股份分红款1280元给张家业。棠下镇政府于2020年3月14日作出江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》驳回张家业的申请。张家业认为，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》，适用法律和理解法律错误，致使张家业的请求得不到解决，理由如下：一、张家业的父亲张锦添是岐昌经济社组织成员，张家业的户口也在岐昌经济社所在地，张家业出生后一直在岐昌经济社所在地生活居住，也履行了法律法规和组织章程规定的义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，张家业随父亲入户，是岐昌经济社的组织成员，张家业的成员资格无需经社委会或者理事会审查通过和成员大会表决确定其成员资格。二、岐昌村民小组并没有讨论通过并制定《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，而且该草案违背《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，对集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地的村民的合法权益作出缩小的解释，侵害了集体成员的合法权益。《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》未通过村民大会表决，也未实际制定，因此是无效的，棠下镇政府以此为由驳回张家业的申请，不具有合法性，非法剥夺了张家业作为岐昌经济社的集体经济组织成员资格和应享受与其他村民同等的福利待遇。三、分红款是棠下镇政府处理调整的范围之内。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三款、第六款，岐昌经济社侵犯了张家业的合法财产，也侵犯了张家业的分红分配权，所以属于棠下镇政府的调整范围。综上所述，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》适用法律和理解法律错误，损害了原告的合法权益，现依行政诉讼法等规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、撤销棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》，责令棠下镇政府重新作出行政处理决定；2、本案诉讼费用由棠下镇政府承担。张家业在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、出生证；2、户口本；3、江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》。棠下镇政府辩称：一、棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》程序合法。张家业就农村集体经济组织股权及分红纠纷一事，于2020年1月14日向棠下镇政府提出申请，要求棠下镇政府确认张家业享有岐昌经济社的成员资格。棠下镇政府根据法律规定，于2020年1月23日依法受理此案，并于2020年2月19日向张家业发出《行政处理申请受理通知书》和《提交证据材料通知书》；于2020年2月20日向岐昌经济社发出《通知书》，通知岐昌经济社应按照相关的法律规定对张家业是否具有其成员资格进行表决。经过棠下镇政府多次沟通联系，认为岐昌经济社并未履行其义务，后于2020年3月2日作出《责令改正通知书》，责令岐昌经济社在收到《责令改正通知书》之日起十日内依法召开村民代表大会，通过合法程序表决张家业是否具有成员资格，并依法送达岐昌经济社。后经过调查，根据法律法规和事实，棠下镇政府于2020年3月14日作出涉案《行政处理决定书》并依法送达张家业和岐昌经济社，程序正当、合法。二、涉案《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确。就确认张家业是否具有岐昌经济社集体经济组织成员资格一事，张家业提供了其本人的身份证、出生医学证明、户口本、父母计划生育情况审核表等材料，结合岐昌经济社提交的《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，以及江门市公安局蓬江分局出具的《关于协助查询谭佩霞等24人户籍情况的函》和江门市蓬江区棠下镇卫生和人口计划生育局出具的《计划生育情况查询表》等材料，棠下镇政府查明如下事实：1、张家业2006年9月19日出生于江苏省南京市，其后出生入户至母亲张海英户籍所在地黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2018年1月将户口迁移到父亲张锦添户籍所在地江门市蓬江区***********，无证据显示张家业与岐昌经济社就股权分红资格达成协议或声明放弃。2、岐昌村民小组经召开村民大会讨论通过并制定《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，该户口管理规定第二条并没有约定清楚对于张家业此类户口迁入人员是否具有成员资格。而后，经棠下镇政府多次沟通发函，岐昌经济社仍未按照相关的法律规定对张家业是否具有其成员资格进行表决，也没有证据显示张家业已经社委会或者理事会审查通过和成员大会表决确定其成员资格。棠下镇政府结合上述查明的事实，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条第三款规定，作出江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。三、张家业要求撤销涉案《行政处理决定书》的依据不足。张家业于2018年1月将户口从黑龙江省迁移到江门市蓬江区***********，属于“户口迁入集体经济组织所在地”的公民，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，按照岐昌经济社的章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决情况予以确定其成员资格。集体经济组织的成员资格和相关权益问题是属于村民自治的范畴，岐昌村民小组有权召开村民大会对此问题作出规定，而镇政府不得对此干预和调整。《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》是经过岐昌村民小组召开村民大会通过并制定的，制定程序合法，且《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》的内容不违反宪法和法律法规，也并未损害集体成员的合法利益，应依法有效。因此，张家业撤销涉案《行政处理决定书》的依据不足。综上所述，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》程序合法，事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，请求法院依法驳回张家业的全部诉讼请求。棠下镇政府向本院提供的证据和依据材料有：1、张家业《行政处理申请书》及附件（身份证、出生医学证明、户口本）；2、No.201915046《广东省江门市蓬江区计划生育情况审核表》《承诺书》《账户明细查询》；3、棠受字[2020]3号《行政处理申请受理通知书》；4、[2020]第3号《提交证据材料通知书》；5、[2020]第3号《通知书》及邮寄单；6、《责令改正通知书》及邮寄单；7、江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》；8、《询问笔录》；9、《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》；10、江门市公安局蓬江分局《关于协助查询谭佩霞等24人户籍情况的函》；11、江门市蓬江区棠下镇卫生和人口计划生育局《计划生育情况查询表》；12、法律法规节选。岐昌经济社在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。本院经审理查明，张家业，男，2006年9月19日出生于江苏省南京市，出生后随母亲张海英入户至黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2018年1月8日从黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委十一组迁出，随父亲张锦添入户至广东省江门市蓬江区*****************，户口至今未再迁出。张家业的父亲张锦添为岐昌经济社集体经济组织成员，享受成员福利和待遇。2020年1月14日，张家业向棠下镇政府提交《行政处理申请书》，请求：1、确认张家业为岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利；2、责令岐昌经济社补发2018年度的村民股份分红款1280元给张家业。张家业在涉案行政处理阶段向棠下镇政府提交了张海英和张锦添身份证、出生医学证明、户口本、银行账户明细查询、No.201915046《广东省江门市蓬江区计划生育情况审核表》《承诺书》等材料。同年2月19日，棠下镇政府决定受理张家业的申请，于同月20日向张家业送达棠受字[2020]3号《行政处理申请受理通知书》、[2020]第3号《提交证据材料通知书》并向张家业的法定代理人张海英进行调查询问以及制作《询问笔录》，于同月21日向岐昌经济社送达[2020]第3号《通知书》，告知前述各方当事人举证的权利义务等事项。同年3月2日，棠下镇政府作出《责令改正通知书》，责令岐昌经济社在收到通知书之日起十日内召开村民代表大会，通过合法程序表决张家业是否具有成员资格。该通知书于同月5日送达给岐昌经济社。岐昌经济社在涉案行政处理阶段向棠下镇政府提交了《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》。同年3月14日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》，认为《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，张家业于2018年1月将户口由黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委迁入到江门市蓬江区***********，属于户口迁入。根据上述规定，张家业的成员资格应按照岐昌村民小组的相关组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经审查，岐昌村民小组经召开村民大会讨论通过并制定《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，于2005年3月31日开始执行。岐昌村民小组通过召开成员代表大会的方式制定自己的村规民约具有充分的法律依据，且并未违反法律法规的规定，具有约束力。另查明，《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》第二条对于张家业此类户口迁入人员，《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》并没有明确界定此类人员是否具有成员资格。因此，张家业是否取得岐昌经济社成员资格，须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《广东省实施办法》第二十四条的规定，股份分配、土地承包方案的确定是关系全体村民或者股民切身利益的重大事项，须经过村民代表大会或股民代表大会讨论议决。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条的规定，集体经济组织是属于基层群众性自治组织，对于村民委员会的工作，镇人民政府给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项；而对于农村集体经济组织内经营管理的重大事项，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，各级人民政府、村民委员会仅有监督权，而无权直接决定关系全体村民或者股民切身利益的重大事项。棠下镇政府亦已根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，责令岐昌经济社改正。而截止至本处理作出之日，无证据显示张家业已经社委会或者理事会审查通过和成员大会表决确定其成员资格。综上所述，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条、第三十六条，《广东省实施办法》第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条之规定，决定：一、驳回张家业要求确认其岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利的请求；二、张家业的其他请求不属本镇行政处理调整范围，本行政处理不作调整。并载明如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向江门市蓬江区人民政府申请行政复议或者六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。会城街道办于同月16日将涉案《行政处理决定书》分别送达给张家业、岐昌经济社。张家业对此决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案中张家业户口在岐昌经济社处，棠下镇政府依法具有职权对其辖区范围内张家业申请的关于确认集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是棠下镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定”原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，首先，张家业是张锦添所生的儿子，其出生后随母亲张海英入户至黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，后于2018年1月8日迁出，随父亲张锦添入户至岐昌经济社处，户口至今未再迁出。张家业是否属于岐昌经济社集体经济组织的成员的前提条件是其父亲张锦添是岐昌经济社集体经济组织的成员。现有证据显示，棠下镇政府在行政处理的程序中未查明张锦添是否为岐昌经济社集体经济组织的成员事实，也未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，而是在庭审中以该事实是公知的事实来抗辩，其理由显然不成立，属于行政程序中查明事实不清；其次，张家业是在外入户后再将户口迁入岐昌经济社处的人员，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民”情形。《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》第二条明确规定“属下列情况的，可迁入村民小组户口免收入户费，当年可享受分配：……（三）出生的新生婴儿可迁入（其父母户口在本村民小组），必须在一年内迁入才有效”，并没有明确规定张家业此类在外入户后再将户口迁入岐昌经济社处的人员是否具有成员资格的情形。因此，张家业是否取得岐昌经济社成员资格，须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但棠下镇政府在行政处理的程序中未查明社委会或者理事会审查和成员大会是否就张家业的成员资格进行了表决，属于查明事实不清。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，棠下镇政府所作涉案《行政处理决定书》查明事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，依法应予以撤销。岐昌经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项等规定，判决如下：一、撤销被告江门市蓬江区棠下镇人民政府于2020年3月14日作出的江蓬棠行决字〔2020〕3号《行政处理决定书》；二、被告江门市蓬江区棠下镇人民政府应在本判决生效之日起的法定期限内对原告张家业提交的涉案申请依法重新作出行政处理决定。本案案件受理费50元（已由原告张家业预交），由被告江门市蓬江区棠下镇人民政府负担。原告张家业预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区棠下镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  何惠华人民陪审员  汤凯茵二〇二〇年九月二十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安