wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3599号原告：北京长成物资有限公司，住所地北京市通州区经海五路**院**楼**5-101。法定代表人：温宇，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，男,1987年10月29日出生，汉族，北京长成物资有限公司资料整理员，户籍地辽宁省盘山县，住北京市丰台区。被告：北京翰阳国际文化传播有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院****1206-3法定代表人：刘井彬，执行董事。原告北京长成物资有限公司（以下简称长成物资公司）与被告北京翰阳国际文化传播有限公司（以下简称翰阳文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长成物资公司的委托诉讼代理人吴朋，被告翰阳文化公司的法定代表人刘井彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长成物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令翰阳文化公司偿还借款本金50万元及利息（自2017年10月24日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、翰阳文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，翰阳文化公司向长成物资公司借款50万元，并签订借款协议，约定于2017年10月24日偿还。长成物资公司将款项交付翰阳文化公司。借款到期后翰阳文化公司未按约定还款。被告翰阳文化公司辩称，案涉债务是公司原法定代表人刘翰阳任职期间的债务，新的法定代表人接手时不知道该债务的存在，刘翰阳承诺变更法定代表人之前没有债务，应当由原法定代表人承担责任。原告长成物资公司依法向法庭提交了借款协议、收款凭证、银行流水，本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月18日，长成物资公司（出借人、甲方）与翰阳文化公司（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限40天，自2017年9月18日起至2017年10月24日止。该协议乙方处加盖翰阳文化公司的公章，刘翰阳签名。当日，长成物资公司将50万元款项转入翰阳文化公司，翰阳文化公司出具收款凭证，确认收到借款50万元。翰阳文化公司至今未向长成物资公司归还上述借款。另查，翰阳文化公司的法定代表人于2018年8月24日由刘翰阳变更为刘井彬。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过长成物资公司提交的证据，可以确认长成物资公司与翰阳文化公司之间存在借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。翰阳文化公司未按合同约定返还借款系造成本案纠纷的主要原因，现长成物资公司要求翰阳文化公司返还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。公司本身是独立的民事主体，依法独立享有民事权利、承担民事义务。法定代表人只是法律规定的公司的代表，其行为是代表公司作出时，其后果由公司承担。公司工商登记事项发生变更的，原公司的债权债务由变更后的公司全部承担。公司新的法定代表人与原法定代表人之间即使签订了原债权债务由原法定代表人承担的协议，但该协议仅为其二人的内部协议，对第三人没有拘束力，不能对抗债权人。故现翰阳文化公司以新的法定代表人不知道涉案债务，应当由原法定代表人承担还款义务的辩称事项，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告北京翰阳国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京长成物资有限公司借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元（原告北京长成物资有限公司已预交），均由被告北京翰阳国际文化传播有限公司负担，于判决生效之日起七日内给付原告北京长成物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。罗怡珊马跃然审判员  徐丽霞二〇二〇年九月十五日书记员  丁超帆
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢161号之一申请执行人：苏红，女，生于1986年9月23日，汉族，住大竹县。被执行人：于智，男，生于1963年9月28日，汉族，住大竹县。被执行人：王瑛，女，生于1962年12月19日，汉族，住大竹县。被执行人：刘大举，男，生于1966年2月17日，汉族，住大竹县。被执行人：于银翠，女，生于1966年3月9日，汉族，住大竹县。被执行人：杨远梅，女，生于1962年12月19日，汉族，住重庆市渝**。被执行人：达州市大竹县金成小额贷款有限公司。法定代表人：刘大举，系该公司董事长。苏红申请执行于智、王瑛、刘大举、于银翠、杨远梅、达州市大竹县金成小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2383号民事调解书已发生法律效力，被执行人于智、王瑛、刘大举、于银翠、杨远梅、达州市大竹县金成小额贷款有限公司应偿还申请执行人苏红借款本金190万元及利息，支付律师代理费15000元，承担案件受理费14040元。但被执行人于智、王瑛、刘大举、于银翠、杨远梅、达州市大竹县金成小额贷款有限公司至今未完全履行还款义务。执行中，本院查明被执行人于智、王瑛、杨远梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人于智在达州银行账户内存款人民币5184.04元。二、划拨被执行人王瑛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10606.74元。三、划拨被执行人王瑛在中国工商银行账户内存款人民币940元。四、划拨被执行人王瑛在中国工商银行账户内存款人民币21140元。五、划拨被执行人杨远梅在中国工商银行账户内存款人民币4370元。六、划拨被执行人杨远梅在中国建设银行账户内存款人民币10900元。七、划拨被执行人杨远梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1039.22元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年九月十七日书记员  陈俊增
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2567号原告：马某1，男，1956年8月16日出生，回族，农民，住平罗县。被告：王某，男，1972年4月5日出生，回族，系宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司总经理，住平罗县。被告：马某2，女，41岁，回族，系宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司法定代表人，住平罗县。被告：宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司，住所地：平罗县灵沙乡何家村一队。法定代表人：马某2，系宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司总经理。被告：满某，男，65岁，回族，系宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司股东，住平罗县。原告马某1与被告王某、马某2、宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司（以下简称“鑫伟辉公司”）、满某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告王某、马某2、鑫伟辉公司、满某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、马某2、鑫伟辉公司共同返还原告借款20万元，被告满某承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某、马某2系夫妻关系，被告马某2与被告满某系被告鑫伟辉公司的股东，被告马某2系被告鑫伟辉公司的法定代表人，被告王某系被告鑫伟辉公司的总经理，原告与被告王某、马某2系亲戚关系。2014年4月20日，被告王某以被告鑫伟辉公司资金周转为由向原告借款20万元，原告于借款当日向被告交付现金20万元。被告王某给原告出具借条一张，承诺月利率为2.5%。此后，被告一直未向原告偿还借款本息。2019年4月18日，原告向平罗县人民法院提起诉讼，要求被告王某偿还原告借款本金20万元，支付利息24万元。立案后，被告王某主动联系原告，要求协商处理。2019年5月27日，被告王某、马某2重新为原告出具借条一张，内容为“今借到马某1现金20万元，借款期限一年，2019年5月27日至2020年5月26日，此笔资金用于公司周转，无利息。”被告王某、马某2在借款人处签字，并加盖被告鑫伟辉公司的公章，被告满某在担保人处签字。原告于2019年5月29日向平罗县人民法院申请撤回起诉。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告王某、马某2、鑫伟辉公司、满某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告王某、马某2、鑫伟辉公司给原告出具20万元的借条一份，约定借款期限为一年（2019年5月27日至2020年5月26日），无利息。被告满某作为担保人在借条上签字捺印。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告王某、马某2、鑫伟辉公司向其借款20万元未返还，有原告提供的借条予以证实。故对原告要求被告王某、马某2、鑫伟辉公司返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告满某自愿为被告王某、马某2、鑫伟辉公司的上述借款提供担保，但对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的起诉在担保期内，故原告要求被告满某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求,本院依法予以支持。被告王某、马某2、鑫伟辉公司、满某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、马某2、宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马某1借款20万元；二、被告满某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王某、马某2、宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司、满某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵文琴 二〇二〇年九月二十三日法官助理 高 倩书记员 田 璐附件一：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：当事人的权利和义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。７
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23675号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：曾庆达，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，身份证号码440************63X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾庆达信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********503）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金14641.05元、利息1176.56元、违约金696.53元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14641.05元、利息1176.56元、违约金696.53元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告曾庆达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5235号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被申请人：何雪茶，女，汉族，1966年11月4日生，户籍地：河南省汝阳县。被申请人：赵占康，男，汉族，1964年3月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告何雪茶、赵占康为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初5235号民事裁定书，冻结了被申请人何雪茶、赵占康的银行存款101685.82元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现申请人以撤回起诉为由向本院申请解除对被申请人何雪茶、赵占康的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人何雪茶、赵占康银行存款101685.82元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0111执恢147号西安益丰实业发展有限公司：关于西安益丰实业发展有限公司申请执行陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国建设工程合同纠纷一案，本院已于按生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3234号 温锦强： 关于被执行人温锦强民间借贷纠纷（诉讼费）一案，在执行过程中，被执行人已经支付相应诉讼费。本案已全额履行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9582号原告：王彦美，女，1974年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王**，男，约50岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王彦美诉被告王**房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦美在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王彦美撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告负担。审判员  李虎二〇二〇年九月十一日书记员  王晓
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执332号被执行人：谢文彬，男,1967年3月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人谢文彬罚金一案中，经网络查控和传统查控查询，被执行人无车辆、存款、公积金、房产及其他可供执行财产，尚无履行能力，同时已经对被执行人采取限制高消费和失信措施。依照《最高人民法院的解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年九月三十日书记员  于 洋
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2566号 原告：陈建炳，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：福建省德化县申利陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：王秀娇，该公司经理。 原告陈建炳与被告福建省德化县申利陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 本院经审查认为，申请人陈建炳诉被申请人福建省德化县申利陶瓷有限公司工伤待遇争议一案，已经德化县劳动人事争议仲裁委员会通过德劳仲案（2020）76号《仲裁裁决书》裁决。现陈建炳因不服该裁决而提起本案诉讼。而福建省德化县申利陶瓷有限公司因不服同一裁决已于2020年8月10日向本院另案起诉，案号为（2020）闽0526民初2517号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应与（2020）闽0526民初2517号案件并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0526民初2517号案件审理。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  郑昆宏 附：主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。法定代表人：杨俊，该行行长。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳，女，1976年6月19日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告王艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行于2020年9月22日向本院申请撤回对王艳的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤诉。案件受理费336元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行承担。审判员  熊薇二〇二〇年九月二十二日书记员  李行
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执963号 申请执行人：吴世奇，男，1986年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁标，男，1997年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人吴世奇与被执行人梁标民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人梁标应偿还借款30000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人吴世奇。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执963号案终结本次执行程序。 被执行人梁标负有继续向申请执行人吴世奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭欢欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2709号原告：昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭东路**，统一社会信用代码92320583MA1PPET19A，系个体工商户。经营者：何敬礼，男，1969年2月16日生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：周明、李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：艾宾，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省公安县。原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心与被告艾宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心的委托诉讼代理人李相春到庭参加诉讼。被告艾宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款118050元；2、被告支付原告利息款15602元(以118050元为基数，自2017年4月25日起暂算止2019年7月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日)。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。原告依约为被告供货面料，送货至被告处完成交付义务。但被告未依约支付货款。截止2017年4月24日，被告欠原告面料款118050元。原告多次催要，一直未果。被告艾宾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告依据被告的要求供应面料。2017年4月24日，被告向原告出具欠条1份，言明“2017.4.24日，艾宾欠米莲尼面料款118050元（壹拾壹万捌仟零伍拾元整）”。此后被告未支付货款，引发本案纠纷。本院认为，原告依据被告的要求供应面料，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。本院依据欠条、送货单认定货款金额为118050元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告承担，本院采信原告的陈述，认可被告尚欠原告118050元。债务应当清偿。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。因本案并无证据表明双方对付款时间有约定，交付货物时应当支付货款。本案欠款自被告出具欠条时已经届满，原告主张自欠条出具的次日起算逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息，本院支持以118050元为基数，2017年4月25日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告艾宾于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心货款118050元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以118050元为基数，2017年4月25日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2974元，减半收取1487元，公告费690元，合计2177元，由被告艾宾负担。原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心预交的案件受理费1487元，本院予以退还，被告艾宾应当负担的案件受理费1487元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXX********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心直接交付第三方的公告费690元，被告艾宾应直接支付给原告昆山市巴城镇米莲尼羊绒批发中心。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年九月二日书记员  王**
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61864号之一原告：上海百金化工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：孔庆然，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：山东众瑞新材料科技有限公司，住所地，住所地山东省泰安市iv>法定代表人：胡艳霞，职务不详。原告上海百金化工集团股份有限公司与被告山东众瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“双方已就本案达成庭外和解”为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百金化工集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海百金化工集团股份有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年九月十五日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11995号之二 申请执行人：佛山市顺德区曙华化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教第三工业区中心公路**。 法定代表人：霍健峰。 被执行人：佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业区工业大道** 法定代表人：关兆辉。 本院在执行佛山市顺德区曙华化工有限公司与佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区曙华化工有限公司货款168231元，并协议分期向原告佛山市顺德区曙华化工有限公司支付上述货款。本案案件受理费减半收取为1832.31元（原告已预交），由被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司的住所地、经营场所地进行现场调查，查明现场有喷涂烘干生产线、水帘柜等设备一批，被本院2020粤06**执410号案查封并启动评估拍卖程序，得拍卖执行款21800元。经分配，本案受偿1832.31元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行1832.31元，未执行标的为172438.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27556号 申请人：彭惠，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:关勇，广东金丰华律师事务所律师。 被申请人：方宏进，男，1961年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：李文博，女，1985年5月31日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请人彭惠与被申请人方宏进、李文博民间借贷纠纷一案，申请人彭惠向本院申请财产保全，请求对被申请人方宏进、李文博名下价值相当于1120000元的财产采取保全措施。申请人彭惠以其名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXXXX6号]提供担保。 本院经审查认为，申请人彭惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人方宏进、李文博的银行存款500000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、冻结被申请人李文博持有的价值620000元的股权（详见协助执行通知书）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担; 三、查封申请人彭惠名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXX06号]。查封期间，被查封的财产由申请人彭惠保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍浩慈
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4789号申请执行人：杨祺，男，汉族，1990年1月26日出生，住昆明市五华区。被执行人：云南事必达商业运营管理有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区中天融域小区******,统一社会信用代码91530100309640938X。法定代表人：李力。申请执行人杨祺与被执行人云南事必达商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南事必达商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨祺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18000元，未受偿人民币18000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月九日书 记 员  唐浩方
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执121号 徐卫强： 关于申请执行人曾燕云与被执行人徐卫强离婚纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执121号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初10642号民事判决书履行付款义务。现徐卫强已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月一日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之一申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗淑芬在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3378号 被执行人：邝琪嵛，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人邝琪嵛案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝琪嵛应向本院缴纳案件受理费150元。因被执行人邝琪嵛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1130号 原告：殷俊，男，1953年11月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：周国寿，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地南昌市湾里区。 原告殷俊与被告周国寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊到庭参加诉讼，被告周国寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 殷俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金180000元，利息从2017年3月到2020年4月30日止。共计38个月乘2700=102600元减去已付利息14800元，共拖欠利息87000元，合计267000元正。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年3月计算至2020年4月30日止，还是按月1.5%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年至2007年被告因资金周转向原告借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄190000元整借给了被告。当时被告出具了借条，因2008年10月14日被告与原告签订了一份还款协议后，所有凭证作废，原告便没有留存。2009年原告还借了5000元给被告。2013年11月17日被告主动联系原告，双方又签订了一份还款协议，协议写明被告在2014年12月30日前还清原告所有款项计200000元，原告则不收取利息，过期则按月利率1.5%计算。后被告按月支付利息直到2017年2月，期间被告在2015年9月16日归还了本金20000元。从2017年3月起不再支付利息，经原告多次催讨，被告后陆续支付了14800元利息，因被告自2019年10月起再不接听原告的电话，也不回原告的信息，原告故诉至法院。 周国寿未作答辩。 殷俊围绕诉讼请求依法提交了证据，周国寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对殷俊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据殷俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷俊与周国寿系朋友关系。周国寿自2006年起陆续向殷俊借款。2008年10月14日，甲方周国寿（借款人）与乙方殷俊（放款人）签订了一份还款协议，约定：甲方在2006年至2007年共从乙方处借到19万元整，甲方承诺在2008年2月15日前付清，甲方从2008年10月15日起承担每月利息2000元整。后周国寿又向殷俊借款10000元。2013年11月17日，甲方周国寿与乙方殷俊又签订了一份还款协议，写明：“甲方原在2008年前期间借殷俊200000元整。现作如下还款计划，如在2014年12月30日前还清此款，则甲方不支付利息。过期则按月息1.5%计算（即每月利息3000元整）。以前凭条全部作废。”2015年9月16日，周国寿向殷俊归还本金20000元。因周国寿仅支付利息至2017年2月，经殷俊多次催讨后，周国寿在2017年4月至2019年7月期间又向殷俊支付利息共计14800元。此后周国寿再未还款，殷俊故诉至法院。 本院认为：殷俊与周国寿之间借款事实清楚，法律关系明确，有还款协议、银行交易明细单、微信交易明细为凭，本院予以采信。周国寿未按约还款，应承担违约责任。殷俊要求周国寿归还借款本金并按约支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周国寿在本判决生效之日起十日内偿还原告殷俊借款本金180000元并支付利息（利息计算方式：截至2020年4月30日为87000元，自2020年5月1日至还清全款止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告殷俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告周国寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金 未
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8195号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：田志强，男性，1977年07月05出生,住天津市滨海新区。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与田志强金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初6852号民事判决书生效后，被执行人田志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人田志强偿还申请人欠款95963.8元、案件受理费1045元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人田志强邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田志强至今未履行。本院已依法将被执行人田志强列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已查封被执行人田志强所有的坐落于天津市滨海新区××号房产；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券登记信息。本案中，申请执行人捷信消费金融有限公司共申请债权97008.8元，执行过程中全部未受偿。申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初6852号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十五日书记员  董 辉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2885号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市**************101-104号商铺夹层。负责人：邝素贤。委托诉讼代理人：陈智卉，陈文泰，系该司员工。被告：李福高，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440***************。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司与被告李福高追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员余小红适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智卉、陈文泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16093.3元，并以16093.3元为基数，自2019年6月19日起至2020年5月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿利息909.67元，合计17002.97元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年04月15日，李福高醉酒后驾驶粤J*****号小型轿车从开平市水口镇新天星往S364线方向行驶，23时20分许行驶至新天星门前路口时，碰撞在前方道路中央缺口从左往右横过公路的行人刘全立，造成刘全立受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据开平市公安局交通警察大队水口中队出具的江公交认字[2017]第202号《道路交通事故认定书》，认定李福高承担此事故的主要责任，刘全立承担此事故的次要责任。事故之后，我司已在机动车交通事故责任强制保险限额内对伤者刘全立进行赔偿15749.3元，并为此承担诉讼费344元，合计经济损失16093.3元。根据道路交通事故认定书，涉案事故中的李福高醉酒后驾驶机动车上道路行驶，属于交强险免赔范围。原告依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。被告李福高没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据，来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月15日，被告李福高醉酒后驾驶粤J*****号小型轿车从开平市水口镇新天星往S364线方向行驶，23时20分许行驶至新天星门前路口时，碰撞在前方道路中央缺口从左往右横过公路的行人刘全立，造成刘全立受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告李福高醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，刘全立承担此事故的次要责任。粤J*****号小型轿车的登记车主是林秀娥，在原告处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。就本案交通事故，刘全立于2019年4月12日向本院提起诉讼，要求本案原告及被告赔偿交通事故损失，本院于2019年5月17日作出（2019）粤0783民初159号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司赔偿15749.3元给刘全立，并承担受理费诉讼费344元。遂引起本诉。本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第（二）规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持。”被告醉酒驾驶粤J*****号车致第三人人身损害，原告作为该车的保险公司，其已按本院作出的生效民事判决书履行了赔付义务，被告对其醉酒驾车的行为依法应承担相应的赔偿责任，原告有权向被告行使保险人的代位求偿权。故原告主张被告赔偿已代其垫付的事故损失16093.3元理据充分，本院应予支持此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定，判决如下：一、被告李福高应在本判决生效之日起10日内赔偿16093.3元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费112.54元（原告已预交），由被告李福高负担（经原告同意，原告已预交的受理费112.54元，由被告李福高直接支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二〇年九月二十二日法官助理 梁淑芬书 记 员 伍彩仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4117号上诉人（原审原告）：昆明云秀房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**，统一社会信用代码91530111693084998X。法定代表人：范雁川。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张波，女，1987年8月12日生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：彭建林，男，1977年12月9日生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。上诉人昆明云秀房地产开发有限公司因与被上诉人张波、彭建林民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，昆明云秀房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明云秀房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人昆明云秀房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年九月九日书记员 李 欣
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9005号申请执行人：张凤成被执行人：天津开发区泰达国际旅行社有限公司张凤成申请执行天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8301号之一 申请执行人：高建国，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：雷世勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省合江县。 关于高建国与雷世勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告雷世勇应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告高建国偿还借款人民币60000元及利息（从2018年8月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1612元（原告已预交），由被告雷世勇负担。因雷世勇未按上述生效法律文书履行义务，高建国向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号分别为粤Ｈ×××××及粤Ｅ×××××的车辆，本院已对粤Ｅ×××××车辆作轮候查封处理，本院暂无权处置该车辆。粤Ｈ×××××车辆的使用年限较长（2004年注册，奥铃牌车辆），经申请执行人同意，本院不予查封。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余借款60000元及利息、案件受理费1612元及执行费1221.24元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆及申请执行人同意暂不查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8301号案件终结本次执行程序。 被执行人雷世勇负有继续向申请执行人高建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月八日 书记员  徐健铭
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5132号 原告：福建省仙游电机股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区南大路**，统一社会信用代码913500007438078172。 法定代表人：叶羽纺，董事长。 委托诉讼代理人：颜平双，男，该公司员工，特别代理。 被告：丽水市雄鹰电子有限公司，住，住所地浙江省丽水市水阁工业区遂松路**一社会信用代码91331100704759939R。 法定代表人：李鹰。 委托诉讼代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师，特别代理。 原告福建省仙游电机股份有限公司（以下简称仙游电机公司）与丽水市雄鹰电子有限公司（以下简称丽水雄鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 仙游电机公司诉称，1999年至2015年，仙游电机公司和丽水雄鹰公司一直发生买卖整流桥货物关系。在交易过程中，丽水雄鹰公司是供货单位，合同约定交货地点为仙游电机股份有限公司仓库，运费由供方自负（见附后合同）。因此管辖地应为仙游，仙游电机公司依照法律规定向仙游法院提起诉讼。仙游电机公司以电汇、承兑汇票、现金以及实物抵款等形式支付货款。2016年起，双方不再发生买卖关系。经仙游电机公司结算，在双方发生买卖关系期间，丽水雄鹰公司共向仙游电机公司交付货物38059003.01元和38059003.01元的增值税发票，而仙游电机公司支付给丽水雄鹰公司的货款共计42033243.74元（其中通过电汇形式支付15986474.02元、承兑汇票形式支付5866014.06元、现金形式支付5101868.63元、实物形式抵货款15246887.03元），仙游电机公司多支付的货款3974240.73元丽水雄鹰公司至今未返还。为维护仙游电机公司合法权益，提出诉讼请求：1.判令丽水雄鹰公司返还多支付的货款3974240.73元；2.本案的诉讼费、财产保全费由丽水雄鹰公司承担。 丽水雄鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案不属于买卖合同纠纷。仙游电机公司认为超付货款，要求返还超付部分，根据民法通则规定，本案应是不当得利纠纷或返还原物纠纷，应由被告住所地丽水市莲都区人民法院管辖。2.若本案为买卖合同纠纷，管辖地亦为丽水雄鹰公司所在地人民法院。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地法院为丽水市莲都区人民法院；本案合同履行地系丽水市莲都区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。本案双方存在买卖合同关系，但双方对履行地点没有约定或约定不明，丽水雄鹰公司为卖方系接收货币的一方，故合同履行地应为丽水市莲都区人民法院；仙游电机公司提供的合同是2008年1月18日的《订货合同》，但双方的买卖合同关系长达十余年，存在上千笔买卖关系，这份合同无法体现双方交易的真实情况。实际运输方式是根据品种、数量存在多种方式的，故该合同无法判断双方合同履行地，双方对履行地点应视为没有约定或约定不明；④双方之间发生多次诉讼，均系丽水市莲都区法院判决[（2016）浙1102民初3818号、（2017）浙1102民初7146号、（2019）浙1102民初1925号民事判决书]。仙游电机公司对由丽水市莲都区人民法院管辖均无异议，根据以往的生效判决，仙游电机公司已认可双方合同履行地为丽水市莲都区。综上，根据民事诉讼法第36条规定，丽水雄鹰公司申请将本案移送至丽水市莲都区人民法院管辖。 本院经审查认为，第一，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，仙游电机公司要求丽水雄鹰公司返还多支付的货款，是基于双方之间的买卖合同关系产生的纠纷，并不属于没有合法根据获得利益的情形，故双方之间不是不当得利纠纷，而是买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，仙游电机公司主张从1999年至2015年双方一直发生买卖整流桥货物关系，但其只提供了2008年1月18日签订的合同，此前和之后其他时间段的买卖关系中是否有约定管辖或者合同履行地无证据证明，视为无约定；且该合同中约定“交货地点：送达本公司仓库”，未明确“本公司”指哪方以及“本公司仓库”在何地，应视为对履行地约定不明确。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案买卖合同纠纷中，双方实际上是对货款的支付存在争议，按照买卖合同的权利义务，卖方为接收货币的一方，依照上述规定，在双方对履行地点没有约定或约定不明确的情况下，应当以接收货币一方所在地即丽水雄鹰公司所在地为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地都是丽水雄鹰公司所在地，应由丽水雄鹰公司所在地人民法院管辖。另外，在本案受理之前，双方之间发生的多次诉讼都是在浙江省丽水市莲都区人民法院审理的。综上，本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，丽水雄鹰公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 丽水市雄鹰电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  郑晓琳 书 记 员  吴琳璘 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27110号 申请人：中山市南区锐力水性涂料厂，住所地广东省中山市**恒美村白石环工业区富民一路**厂房，统一社会信用代码91442000055378318K。 投资人：梁胜光，厂长。 委托诉讼代理人:李晓涛，广东在行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁秋霞，广东在行律师事务所律师。 被申请人：中山市东凤镇晖彩印花厂，，住所地广东省中山市东凤镇永益村和穗工业园**刘日辉星棚），统一社会信用代码91442000586386640D。 投资人：陈德霖。 申请人中山市南区锐力水性涂料厂与被申请人中山市东凤镇晖彩印花厂、陈德霖买卖合同纠纷一案，申请人中山市南区锐力水性涂料厂于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东凤镇晖彩印花厂名下价值相当于46024.7元的财产采取保全措施。担保人梁润碧以其名下的位于中山市西区的不动产[不动产权证号：国（20xx）易2xxxx9，C5xxxxx6（错证：C5xxxxx5）]提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市南区锐力水性涂料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市东凤镇晖彩印花厂的银行存款46024.7元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市东凤镇晖彩印花厂所有的物品、生产设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、查封担保人梁润碧名下的位于中山市西区商铺的不动产[不动产权证号：国（20xx）易2xxxx9，C5xxxxx6（错证：C5xxxxx5）]。查封期间，被查封的财产由担保人梁润碧保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴巧漩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉莲，女，1955年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人王玉莲因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王玉莲向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初256号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终70号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕42号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人王玉莲认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉莲的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执586号 申请执行人：李兴，男，1946年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈孟强，男，1955年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：韦秀云，女，1966年10月16日出生，住阳春市，籍贯、民族不详。 关于申请执行人李兴与被执行人陈孟强、韦秀云民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2863号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人陈孟强、韦秀云应共同偿还借款14800元给申请执行人李兴。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈孟强、韦秀云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈孟强、韦秀云至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈孟强、韦秀云名下的财产，但未查找到被执行人陈孟强有可供执行的财产。被执行人韦秀云无户籍资料，无法确定身份，无法查询其名下财产。 三、已向被执行人陈孟强发出限制消费令，并依法将被执行人陈孟强纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执586号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11986号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张柯,浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋素文,浙江盛宁律师事务所律师。 被告：钟水云，女，1980年11月16日出生，黎族，户籍所在地海南省儋州市，法律文书送达地址慈溪市杭州湾新区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告钟水云信用卡纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年9月14日正式立案，依法适用简易程序进行了书面审理，原告的委托诉讼代理人宋素文，被告钟水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告钟水云信用卡透支后未按约还款付息为由，请求判令（变更后）：1.被告钟水云偿还信用卡欠款本金75361.6元，支付暂算至2020年2月29日的利息28156.33元，并按约定支付自2020年3月1日起至实际偿付之日止的利息；2.被告钟水云支付原告为实现债权支出的律师费2500元。 本院经审理查明如下事实：2016年10月20日，被告钟水云向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；以日利率万分之五计息，按约计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；等等。经审批，原告同意被告钟水云的申请，为其核发卡号为4041××××5891的贷记卡一张。被告钟水云使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支借款金额。截至2020年2月29日，被告钟水云拖欠透支本金75361.60元、利息28156.33元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、收费标准、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告钟水云的真实意思表示，合法有效，被告钟水云应依约全面履行。现被告钟水云未按约归还透支的借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告钟水云立即归还借款本金、利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告钟水云于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行透支的信用卡借款本金75361.60元，支付利息28156.33元，并支付自2020年3月1日起以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、限被告钟水云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2467元，减半收取计1233.50元，由被告钟水云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执908号 胡三妹： 被执行人胡三妹诈骗罪一案，（2019）浙1022刑初162号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡三妹已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执908号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1395号之一 申请执行人：杨莎莎，女，1983年12月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张警，女，1992年9月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人杨莎莎与被执行人张警身体权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2020）桂0802民初1143号民事判决书向本院申请执行标的2904.67元及利息、受理费25元。本院于2020年7月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的2904.67元及利息、受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 温新星 审判员 黎红耀 二〇二〇年九月三十日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1149号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：卢文泰，男，2000年07月10日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告卢文泰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以卢文泰已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，卢文泰自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4401号 被执行人：陈德森 本院在执行清远市清新区人民法院与陈德森追缴违法所得一案中，被执行人陈德森已经主动（2020）粤1803刑初89号刑事判决书所确定的缴纳违法所得140000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28472号原告：李凤招，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：北京市大兴区城建开发建筑工程二公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人：鲍云锋，经理。被告：裴来福，男，1961年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告李凤招与被告北京市大兴区城建开发建筑工程二公司、裴来福买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤招到庭参加诉讼，被告北京市大兴区城建开发建筑工程二公司、被告裴来福经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤招向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还砖款及运费129255元；2.自2002年10月1日起，按中国人民银行个人储蓄利息予以补偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年二被告承建长丰园小区6、7楼工程，原告为其供应基础砖37万块，单价0.175元，合计64750元，墙体砖217000块，单价0.21元，合计45570元，墙体砖85500块，单价0.19元，合计16245元，外墙砖10000块，单价0.21元，合计2100元，水砂32.53吨，单价35元／吨，合计1138.75元，石子6506吨，单价30元／吨，合计1951.8元，外墙砖10万块，单价0.22元，合计22000元，以上各项总计153755.4元。经过原告多次讨要，被告以支票现金方式分别给付原告3000元、2000元、4500元、5000元、5000元，五次合计24500元，还欠原告129255.4元，至今还未归还，故起诉至法院。被告北京市大兴区城建开发建筑工程二公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。被告裴来福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与裴来福相识，2002年，原告根据裴来福的要求向长丰园小区6、7楼工程等工地供应墙体砖等建筑材料。裴来福曾给原告结算货款，给过支票，也给过现金，先后给过五次，合计结算了24500元。后，在2002年9月30日，裴来福为原告出具欠条，写明“大兴城建建筑二公司长丰园小区6#、7#楼建设用红机砖款共计壹拾贰万玖仟贰佰伍拾伍元整。送货人李凤招，欠款单位及负责人：大兴城建开发建筑工程二公司裴建民”。裴来福于2006年12月26日又在欠条上备注“对以上数据认定”。原告未与北京市大兴区城建开发建筑工程二公司商谈过供货事宜，是裴来福要求其送货至工地。另查明，北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第4039号判决书中记载裴来福曾用名裴建民，2001年，北京市大兴区城建开发建筑工程二公司与北京万成房地产开发有限责任公司签订协议，约定北京市大兴区城建开发建筑工程二公司承建长丰园二期6、7、8号楼的施工工程，后北京市大兴区城建开发建筑工程二公司的项目部将该工程交由裴来福等实际施工。2002年3月裴来福组织人员进场施工，2003年撤场。上述事实有当事人陈述，欠条、（2005）大民初字第4039号判决书等证据在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告李凤招应被告裴来福的要求为其提供墙体砖等建筑材料，双方之间成立买卖合同关系。裴来福于2002年9月30日为原告出具欠条，确认欠付货款数额129255元。庭审中，原告自认其向工地供应墙体砖等是应裴来福的要求，其与北京市大兴区城建开发建筑工程二公司之间没有谈过生意也没有签过合同，且经（2005）大民初字第4039号生效判决确认，北京市大兴区城建开发建筑工程二公司的项目部将该工程交由裴来福等实际施工。因此，对原告要求北京市大兴区城建开发建筑工程二公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，应由裴来福向原告承担付款义务。关于原告要求自2002年10月1日起，按中国人民银行个人储蓄利息予以补偿的诉讼请求，裴来福迟延履行付款义务，原告要求相应补偿符合法律规定。裴来福于2002年9月30日为原告出具欠条，但一直未履行付款义务，本院确定裴来福自2002年10月1日起，以129255元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴来福于本判决生效后十日内给付原告李凤招货款及运费129255元；二、被告裴来福按照中国人民银行同期存款基准利率给付原告李凤招逾期付款利息（以129255元为基数，自2002年10月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李凤招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告裴来福负担（于本判决生效后七日内给付原告李凤招）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执773号之一 申请执行人：牛世峰,男,1974年2月2日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：崔长军，男,1969年5月29日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔长军在龙江银行XXXX账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2117号申请执行人：徐昌林，男，1971年10月14日出生，汉族，烟台齐畅商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：马先龙，男，1964年12月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐昌林与被执行人马先龙（2018）鲁0602民初5982号机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人赔偿3909元；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元。本院于2020年4月17日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年4月23日、6月11日、8月21日、9月8日本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月21日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月18日，本院通过线下到不动产登记部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的房地产信息。5、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的:1、被执行人向申请执行人赔偿3909元；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 柳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2626号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：李清祥，男,1978年12月20日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李清祥借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵良垚
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           (2020)陕0104执2362号申请执行人李世海，男，1952年4月14日出生，汉族，住所地西安市莲湖区。被执行人董自波，男，1965年3月27日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人李世海与被执行人董自波民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民特90号民事裁定书。依上述裁定，被执行人董自波支付申请执行人李世海借款100000元及违约金、利息64000元。因被执行人董自波未履行付款义务，根据申请执行人李世海的申请，本院于2020年7月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年7月20日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人董自波，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年9月15日申请执行人向本院提交书面和解协议，双方达成和解。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款100000元及违约金、利息64000元，已执行给付0元，应收取执行费2360元，已执行0元。申请执行人李世海享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                       审 判 员      邓永锋 二〇二〇年九月十五日                       书 记 员      张文娟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异92号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：朱树森，男，1961年4月5日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人:白传健,男,1974年4月14日出生,住清远市。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人朱树森、白传健借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2001）清新法执字第475号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2003)清新法经初字第138号民事判决书、（2001）清新法执字第475号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告朱树森、白传健借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2001年6月12日作出(2003)清新马法民字第138号民事判决书，该判决书确定：一、被告朱树森应偿还借款5万元给原告中国农业银行清新县支行；二、被告朱树森应支付利息给原告中国农业银行清新县支行（利息按借款合同规定的利率计付从一九九八年五月十三日起至还清款日止）。以上一、二项，被告朱树森应在判决生效之日起十日内付清给原告中国农业银行清新县支行，逾期由被告白传健在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任；本案受理费2202元，财产保全费584元，合共2786元，由被告负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人朱树森、白传健拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2001）清新法执字第475号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人朱树森、白传健欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的（2003）清新马法民字第138号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2001）清新法执字第475号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2001）清新法执字第475号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初583号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人唐建新，男，1971年1月11日出生，汉族，研究生文化，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区，深圳市国华金瑞科技有限公司。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人何蓉、刘伟，广东广和律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人唐建新犯非法经营罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员简晓璐出庭支持公诉，被告人唐建新及其辩护人何蓉、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人唐建新等人在老挝境内组织生产“中国香”品牌的香烟，并安排、指示周某（已判决）负责深圳地区的销售和孙某1（已判决）协助运输、销售。2019年1月12日下午，涉案约2200条“中国香”（硬沉香）香烟被运至深圳市，经深圳市德业基物业管理有限公司富嘉名阁管理处主任孙某2（不予起诉）的许可，孙某1安排存放在该小区地下停车场仓库。2019年1月14日上午，周某、孙某1、孙某2、王某（不予起诉）、曾某（不予逮捕）等人在上述仓库重新打包烟草时，被深圳市烟草专卖局和公安机关现场抓获，当场从上述仓库缴获中国香（硬沉香）卷烟1100条，在周某位于深圳市宝安区的办公室缴获中国香（硬沉香）卷烟400条、中国香（尚品沉香）卷烟10条、壹号沉香（硬）卷烟30条、芽庄特产34号（硬）卷烟40条。2019年1月12日至1月14日期间，涉案中国香（硬沉香）卷烟除被缴获1500条外，其余的已被周某和孙某1销售。另查明，深圳市国华金瑞科技有限公司、唐建新、周某、孙某1、孙某2、王某在深圳市未持有烟草专卖零售许可证。经深圳市烟草专卖局鉴定，涉案卷烟的中国香（硬沉香）、大唐（盛世硬金8mg)、鱼跃（硬黄沉香）、中国香（尚品沉香）、壹号沉香（硬）为无标识的外国卷烟，即走私卷烟；芽庄特产34号（硬）品牌属于三无产品，为伪劣卷烟。经深圳市烟草专卖局鉴定，从富嘉名阁仓库处缴获的中国香（硬沉香）卷烟1100条，估价人民币188100元（币种下同）；从富源工业城处缴获的中国香（硬沉香）卷烟400条，估价68400元；从富源工业城处缴获的中国香（尚品沉香）、芽庄特产34号（硬）、壹号沉香（硬）卷烟共计80条，估价13680元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有唐建新的身份信息、出入境记录、到案经过，深圳市烟草专卖局出具的情况说明及证明，涉案烟草专卖品价格证明，对账记录，证人周某、孙某1、曾某、孙某2、王某的证言，被告人唐建新的供述与辩解，辨认笔录10份等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐建新未持有烟草专卖零售许可证，非法经营走私卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，应以非法经营罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建〔2020〕507号量刑建议书，建议对其判处五年有期徒刑，并处罚金。被告人唐建新在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见称，1.现场查获的价值27万余元卷烟由于意志以外因素未能售出，相关卷烟产品均未流入市场，应当认定为犯罪未遂。2.唐建新在案发后主动向我国驻老挝大使馆投案，经过司法机关及律师的讲解，已当庭表示认罪认罚，并如实供述其罪行，依法应当认定为自首。3.唐建新一贯表现良好，系初犯、偶犯，并表示愿意缴纳罚金，人身危险性、再犯可能性极小，在居住的社区拥有稳定、和谐的社会关系，对其适用缓刑对所在社区无任何不良影响。4.唐建新系深圳市国华金瑞科技有限公司负责人，现其公司的生产、经营已陷入停滞，急需其早日回归公司，帮助企业及员工早日渡过难关。综上，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人唐建新未持有烟草专卖零售许可证，非法经营走私卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案是否属于犯罪未遂，因经营行为包括仓储、售卖、运输等多个环节，本案中被告人安排他人对涉案卷烟实施了销售和运输，属于非法经营行为的一部分，已对市场秩序造成了现实的破坏，犯罪已既遂，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；本案中缴获的卷烟未流入市场，量刑时酌情考虑；一审宣判前被告人主动缴纳罚金，量刑时亦酌情予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐建新犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起执行至2021年12月12日止；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  郑艳霞人民陪审员  袁勇全二〇二〇年九月九日书 记 员  刘国庆附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执233号之四 申请执行人：吴展勇，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住贵州省三穗县。 被执行人：白俊彬，男，1982年6月5日出生，侗族，住贵州省三穗县。 关于申请执行人与被执行人白俊彬借款合同纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人白俊彬在085e9858e57cabdcxxxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币676.20元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白俊彬在财付通支付科技有限公司085e9858e57cabdcxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币676.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡慎红
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行。住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：91410185170514231Q(1-1)。被执行人：邓永峰，男，汉族，1976年10月24日出生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人邓永峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓永峰未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人祁旨建采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，经申请人申请未将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商注册信息、有价证券等财产状况进行查询，未未发现被执行人有可供执行的财产；4、到被执行人住所进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实际实现申请执行人债权。本院认为，申请执行人陈金星享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执1732号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月八日书记员 陈子博
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初115号 原告：刘永芬，女，1950年6月24日出生，汉族，农民，群众，文盲，住邢台市任泽区。 委托代理人：杨金红，女，1961年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，系刘永芬小姑子。 被告：杨晓志，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住邢台市任泽区。 委托代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告刘永芬与被告杨晓志恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芬及其委托代理人杨金红，被告杨晓志及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘永芬向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓志违法在耕地上盖房，必须把侵占原告的耕地恢复原状；2.被告杨晓志退还其侵占的属于原告刘永芬的农村土地承包经营权份额的0.7米宽×133.25米长=0.14亩耕地；3.被告杨晓志在耕地盖房遮挡阳光，影响原告刘永芬种地。根据物权法规定在宽度归还的情况下，再让出2米宽作为盖房挡光的距离；4.被告承担本次诉讼费用。原告刘永芬的承包地东邻是杨晓志，西邻是2米宽的机井小路（分地时留的2米路），路西地邻是王全民。原告刘永芬的地宽是11.7米，打井浇地均按此亩数收钱，地亩是2.34亩，合算后是11.7米宽（有证据），长是133.25米（有证据）。2017年原告和村电工杨彦格因为栽电线杆一事，在任县法院诉讼过，杨彦格的表哥是村支书给法院出了一份大队的证据，上边写仁江的地宽11.45米（原告刘永芬的丈夫），玉友地宽是21.6米（被告杨晓志的父亲），两家地长是133.25米，两家是一个生产队第五生产队，杨晓志的东地邻是第四生产队。现在原告刘永芬的耕地不够宽了，被被告杨晓志侵占了，被告杨晓志不但不归还侵占的土地，还紧挨着原告刘永芬的耕地盖房，遮挡阳光影响耕种。根据物权法规定应该让出2米宽。现在第四生产队和第五生产队的分地记号被挖出，就应该从第四生产队开始向西量地，还原告刘永芬一个公道，现向任泽区人民法院提起诉讼。 杨晓志辩称，一、被告是合法正常建房；二、被告没有侵占原告耕地；三、被告建房不影响原告种地，物权法也没有盖房让出二米的规定。 本院经审理认定事实如下：原告承包地与被告宅基地东西相邻，原告承包地居西，被告宅基地居东。2019年12月11日，在中间人在场的情况下，原、被告为双方之间地界达成了协议，签署了一份《证明书》，证明书约定：北宽（以王全敏后山）南宽（临大路）其东西尺寸均为壹拾肆米壹拾伍公分（14.15米），本尺寸数据双方当事人均在场公识，特此证明。中间人杨仁辰、杨玉海、杨春和、关胜江均在《证明书》上签了名。之后，被告以此为边界在自己的宅基地上建起了房屋。本院于2020年9月11日对讼争的现场进行了勘验，勘验结果为：被告房屋西墙外墙面到王全敏房屋东墙外墙面的距离为14.32米。被告的宅基有土地使用证。 以上事实，原、被告签订的《证明书》一份，被告的宅基土地使用证一份，本院现场勘验图一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，原、被告为讼争的土地边界已经达成了协议，签订了《证明书》，该《证明书》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，又不违反法律规定，双方边界应以该《证明书》为准。因实际勘验的被告房屋西墙外墙面到王全敏房屋东墙外墙面的距离为14.32米，不小于《证明书》确认的距离14.15米。被告持有土地使用证，建设房屋不违反法律规定。原告向本院提交的被告侵占其承包地的证据为各户地亩数和记载仁江、玉友承包地长和宽的证据，因该证据没有加盖南章固村村委会的印章，不能认定是南章固村村委会出具的，该证据不足于证明被告侵占了原告的承包地，所以对该证据，不予采纳，对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘永芬的诉讼请求。 案件受理费40元，由刘永芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  解立雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3079号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:郑某某，女，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区岳化安居生活区菊园。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3649号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人郑某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人郑某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人郑某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人郑某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金58166.23元、利息元、案件受理费756元、申请执行费元，合计元，被执行人郑某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2453号之一被执行人：翁泓，女，1968年01月16日生，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翁泓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁泓在中国工商银行账户内存款人民币1034115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年九月四日书记员  魏阳镇