广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1224行初4号 原告东兰县隘洞镇板康村上康村民小组。 负责人韦照敏，组长。 原告韦元壮，男，1979年6月6日出生，壮族，住广西东兰县。 上述原告共同委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告东兰县不动产登记局。住所地：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人周宗远，局长。 委托代理人汪洪彬，东兰县不动产登记局干部。 委托代理人韦荣海，东兰县自然资源局法律顾问。 第三人东兰县隘洞镇板康村坡下村民小组。 负责人韦福善，组长。 第三人韦明超，男，1961年8月16日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人东兰县隘洞镇板康村坡上村民小组。 负责人韦明忠，组长。 原告东兰县隘洞镇板康村上康村民小组（以下简称上康村民小组）、韦元壮不服东兰县林业局于2011年1月17日颁发给第三人韦明超的东林证字（2010）第020806062号《林权证》中关于编号为04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5号林地、林木登记一案。于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，依法向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告上康村民小组组长韦照敏、韦元壮及原告的共同委托代理人华盛富，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人韦明超、东兰县隘洞镇板康村坡下村民小组（以下简称坡下村民小组）组长韦福善、东兰县隘洞镇板康村坡上村民小组（以下简称坡上村民小组）组长韦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上康村民小组诉称，请求：一．撤销韦明超东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5登记；二．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人韦明超持有的东林证（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5的登记是不合法的，该证侵犯原告林地林木权利。首先，原告韦元壮户长期管理经营该涉诉林地林木。该户持有1953年政府颁发《房地产私有权证》。1985年期间，原告韦元壮户与纳克村麻慢村民小组韦保伦户对涉诉林地林木发生权属争议，同年10月4日，隘洞镇人民政府作出《森林纠纷处理决定书》，其中有这样处理决定内容：“1、为了有利于搞好团结、发展林业生产，决定把那桑森林、那满地方（交界处）坐地朝下看，右边以大沟直横过第一小岩岗、再横过左边第二小岩岗，再横去大芦苇（壮话费俄），再直横去到山梁挖地处（介限记号）直到与伙福林界限为止，此界以上至三坡屯韦庆登地为止，左边与伙福林、右边以大水沟，划给上康组经营权属。”即当时隘洞镇人民政府已把涉诉林地林木确权给原告上康村民小组，由原告韦元壮户经营。2018年，因第三人韦明超到涉诉林地拔掉韦元壮种植的杉木，双方发生林地林木争议，同年5月18日，板康村人民调解委员会作出《板康村上康屯韦元壮与坡下屯韦明超在纳桑坡土地权属纠纷处理意见书》，其处理意见内容是：“支持上康屯韦元壮提供1953年的书证材料，维护1985年隘洞镇人民政府《森林纠纷处理决定书》，四至范围清楚、界限分明，纳桑地、那满地由上康屯韦元壮继续经营使用。”2018年6月15日，隘洞镇人民调解委员会作出《关于板康村坡下屯韦明超户与上康屯韦元壮在那桑坡林地权属纠纷的结案告知书》，认为第三人韦明超持有的《林权证》项下林地涵盖了涉诉林地上半部分，并同意第三人继续经营。第三人韦明超持有的《林权证》包含涉诉林地林木，侵犯了原告的林地林木权利。其次，该证登记内容不清，颁证程序不合法。1、该证土地所有人与土地使用权人、林木所有人不一致，该证“林地所有权权利人”是“坡上集体”，“林地使用权权利人”、“森林或林木所有权权利人”是韦明超，而第三人韦明超属坡下集体成员，不是坡上集体成员。2、该证没有具体标明项下土地的坐落，仅笼统标着“隘洞镇板康村坡上”。3、没有明确地名，仅写“小路下”，该地名实际上是“那满地”。4、没有相邻权利人的勘查指界，界线不明。5、没有具体明确的附图，其登记的四至范围与实地不相符。违反林地林木登记制度和规定。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”该证所登记事项与实际不相符，应当不予以登记。综上第三人韦明超持有的《林权证》项下土地权属不清，颁证程序违法，违反林地林木登记规则，应当予以撤销。 原告向本院提供的证据有：1.韦明超《林权证》，用以证明该《林权证》的具体内容，证明面积记录不正确，四至范围不准确，同时证明原告的起诉没有超过起诉期限；2.隘洞镇人民调解委员会《关于板康村坡下屯韦明超户与上康屯韦元壮在那桑坡林地权属纠纷的结案告知书》，用以证明《林权证》已颁发给韦明超，但是这份告知书没有告知给原告起诉的权利和时间，不存在超过诉讼时效；3.隘洞镇人民政府《森林纠纷处理决定书》，用以证明1985年10月，隘洞镇人民政府已把涉诉林地林木确权给上康村民小组；4.板康村调解委员会《板康村上康屯韦元壮与坡下屯韦明超在那桑坡土地权属纠纷处理意见书》，用以证明麻风洞山林地、山林存在权属争议，涉诉林地应该属于上康村民小组。 被告东兰县不动产登记局辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格。行政诉讼原告的基本含义应为“行政诉讼的原告是指认为行政机关其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，其与该具体行政行为有法律上的利害关系，依法以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民、法人和其他组织”。原告称涉诉土地属原告林地，但没有提供任何权属凭证或者权属归属证明材料，证明涉诉土地属其所有或长期经营管理，所谓1985年的《森林纠纷处理决定》也没有涉及到涉诉林地。故原告与被诉行政行为不具备行政诉讼法规定的“法律上的利害关系”。二、被诉证书颁证程序合法。被告颁发给第三人涉诉《林权证》，是按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》进行登记的，虽然现有的档案材料不全，但对原告没有实质性影响，实体处理没有损害原告的任何权利，颁发给第三人东林证字(2010)020806062号《林权证》，颁证程序合法。三、原告的起诉已超过起诉期限。原告与第三人于2018年初发生纠纷，2018年6月15日，隘洞镇人民政府作出《结案告知书》，证明原告于2018年6月15日起，就已经知道第三人持有涉诉《林权证》，按《行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，原告起诉已超过起诉期限。综上，原告起诉无事实和法律依据，答辩人认为其颁发的涉诉《林权证》的具体行政行为符合法律规定，应予维持，原告诉称的理由不能成立，应予驳回。 被告向本院提供的证据有：1.《隘洞镇板康村坡下村民小组林权摸底调查表》、《统计表及林权现状公示单》，用以证明林改工作人员根据《东兰县林权制度改革工作实施方案》的规定，对坡下村民小组的林权状况进行摸底调查，填写摸底调查表，并在该村民小组内张榜公示，证明土地来源权属清楚，程序合法。2.《召开集体林权制度改革会议通知》、《会议签到表》、《会议内容》、《表决记录》、《林改方案》、《林改方案公示》、《要求隘洞镇政府审批方案的请示》及隘洞镇政府的批复文件、《林权勘界通知单（存根）》、林权现场勘界图、林权边界表（宗地之间）、东兰县林业局（林公第0207087001号）公示坡下村民小组申请林权登记发（换）证现场勘界表，用以证明林改工作人员按照《林改方案》的一系列规定，履行了林权证的登记程序，登记程序合法。 第三人坡下村民小组、韦明超、坡上村民小组陈述意见与被告东兰县不动产登记局的答辩意见一致。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2的三性没有异议，但认为证据1不能证明原告的证明目的，林权证不需要当事人签字，证据2只是一个告知书，不是处理决定，不必要告知各种权利，同时说明原告已经知道了具体的行政行为，原告已经超过了诉讼时限。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，处理的不是案涉的林地，该份证据是一个人书写，对客观性有异议。对证据4的关联性没有异议，但认为该份证据应该有参与调处的人员签字，没有双方当事人签字，对客观性有异议。原告对被告提交的证据1、2的合法性有异议，认为没有通知到上康村民小组和上康村民小组的具体经营户，林权勘界表、图没有相邻权利人签字，公示单仅在坡下村民小组进行公告，而林权证是发给坡上村民小组，没有向坡上村民小组公示。第三人对被告提供的证据均无异议。本院作如下认证：原告提供的证据1、2，被告及第三人没有异议，只对证明目的有异议，本院予以采纳；证据3、4的地址与本案林权登记地址不一致，没有证据证明涉及的林地属本案诉争林地，而且证据4是村委意见书，村委不属处理林地纠纷主体，所以对证据3、4，本院不予确认。被告提供的证据1林权摸底调查表记录的地名、面积与东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5登记的地名、面积不一致，统计表只涉及坡下村小组，但本案涉案登记林地所有权权利人是坡上村民小组集体，林权现状公示单没有注明在何地公示；证据2召开集体林权制度改革会议通知只通知坡下村民小组，没有通告坡上村民小组，会议签到表与会议记录人数、表决情况人数不一致，林权勘界通知单没有通知坡上村民小组参与勘界、林权现场勘界图、林权边界表（宗地之间）没有相邻权利人签名，所以，对被告提供的证据，本院不予采纳。 经审理查明，东兰县林业局于2011年1月17日登记颁发给第三人韦明超的东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5中关于“小路下”森林、林木、林地状况登记，林地所有权权利人为坡上集体，林地使用权权利人、林木所有权权利人和使用权权利人为韦明超，四至范围：东：农用地；南：小路；西：沟；北：韦明伟，面积20.8亩。原告于2018年种植的杉木被第三人拔掉，双方发生纠纷。板康村调解委员会于2018年5月18日作出《板康村上康屯韦元壮与坡下屯韦明超在纳桑坡土地权属纠纷处理意见书》，决定：“1、不支持坡下队韦明超提供民国34的书证材料；经村委核查坡上队韦寿达的1953年的书证材料，韦明超无交界，说明该争议地与坡下队韦明超无关；提供的人证、经时间、、地块界限、时间不明，该争议地韦明超无理由经营权。2、支持上康屯韦元壮提供1953年的书证材料，维护1985年隘洞镇人民政府《森林纠纷处理决定书》，四至范围清楚，界限分明，纳桑坡那满地由上康屯韦元壮继续经营使用。”隘洞镇人民调解委员会于2018年6月15日作出《关于板康村坡下屯韦明超户与上康屯韦元壮在那桑坡林地权属纠纷的结案告知书》，认定：“原告韦元壮与第三人韦明超争议林地的上半部分权属在林权证上是属于东兰县隘洞镇板康村坡下屯韦明超户持有的东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号为04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5林地内，即韦明超户所提供的权属凭证与争议地上半部分相符。根据《林木林地权属争议处理办法》第二章处理依据之第六条规定，本镇调解委认为：本林权证未经有关部门撤销前，该争议地按争议范围的上半部分继续由板康村坡下屯韦明超户继续经营使用。”原告韦元壮于2020年2月25日收到该结案告知书，于3月16日向法院提起行政诉讼，引起本案诉讼。 另查明，东兰县不动产登记局于2015年12月4日设立，此后东兰县内的土地、林地等不动产登记职责整合由东兰县不动产登记局承担。 本院认为，本案的争议焦点为：1、东兰县隘洞镇板康村上康村民小组、韦元壮是否具备原告主体资格？2、本案是否超过起诉期限？3、涉案林地、林木登记是否合法？ 关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告韦元壮与第三人韦明超因涉案林地发生纠纷，经板康村调解委员会及隘洞镇人民调解委员会处理，板康村调解委员会处理意见是由板康村上康屯韦元壮继续经营使用，而隘洞镇人民调解委员会意见是东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5登记被撤销前，由韦明超户继续经营使用，而林地应属集体所有。故，上康村民小组、韦元壮与本案有利害关系，有权提起行政诉讼，是本案适格原告。 关于本案是否超过起诉期限问题。原告在庭审中陈述，其于2020年2月底收到隘洞镇人民调解委员会的《关于板康村坡下屯韦明超户与上康屯韦元壮在那桑坡林地权属纠纷的结案告知书》后，才知道东兰县林业局就争议地登记颁发东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5给第三人韦明超，被告及第三人没有证据证明，原告的起诉已超过起诉期限，所以对被告及第三人关于原告的起诉超过了起诉期限的主张，本院不予采纳，即原告起诉未超过起诉期限。 关于涉案林地、林木登记是否合法问题。根据《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，被告东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权，其行政主体适格。但东兰县林业局登记给第三人坡上村民小组及第三人韦明超的东林证字（2010）第020806062号《林权证》宗地号04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5中关于“小路下”林地、林木登记，所填写的《林权摸底调查表》没有韦明超经营“小路下”林地、林木登记的档案材料，《林权现场勘界图》与《林权边界确认表》没有记载四至范围；登记林地所有权权利人为坡上集体，林地使用权权利人、林木所有权权利人和使用权权利人为韦明超，而韦明超属坡下村民小组成员，该登记行为事实不清。确权发证程序填写的《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》（宗地之间），没有登记宗地临时编号、宗地正式编号，林权权利人以及相邻周边权利人、所在村委会负责人、工作队员等都没有签名，办证机关对此未予认真审核即登记《林权证》，违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十三条的规定，属于程序违法。 综上所述，东林证字（2010）第020806062号《林权证》中的ＮＯ6编号为04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5关于“小路下”森林、林木、林地状况的登记，事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销东兰县林业局于2011年1月17日登记颁发给第三人韦明超东林证字（2010）第020806062号《林权证》中的ＮＯ6编号为04512070208ＧＤＹＭＳＹ060010.××5关于“小路下”森林、林木、林地权属登记。 案件受理费50元，由被告东兰县不动产登记局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自冶区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  韦云胜 人民陪审员  罗东伟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄柳条