wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26366号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯。委托代理人莫宗康。被告樊建兵，男，汉族，1967年1月29日出生，身份证住址湖北省浠水县。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告樊建兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小凯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金59020.30元；2、判令被告立即归还原告截止到2019年8月6日的逾期利息共计1534.52元以及之后的逾期利息（以借款本金59020.30元为基数，按年利率24%从2019年8月7日起计算至实际偿还之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年4月28日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款8万元，期限为6个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.贷款利息：月利率1.1%，每月还款金额为14214元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额。2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账8万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告于2019年5月30日向原告还款5030元、于2019年6月6日向原告还款9284元、于2019年7月31日向原告还款10000元、于2019年8月15日向原告还款2000元、于2019年9月5日向原告还款3000元、于2019年11月28日向原告还款1100元、于2020年3月21日向原告还款1000元、于2020年4月20日向原告还款1500元、于2020年4月28日向原告还款3100元、于2020年5月6日向原告还款100元、于2020年5月8日向原告还款500元、于2020年5月26日向原告还款2000元、于2020年7月2日向原告还款2000元、于2020年7月28日向原告还款1500元、于2020年7月31日向原告还款200元、于2020年8月10日向原告还款200元，尚欠本金为55451.66、利息为157.32元。判决结果本院认为，原告是经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但尚不属于正规金融机构的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，小额贷款公司发放贷款的行为仍属民间借贷行为，相关贷款利率应当符合民间借贷的法律规定。本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额8万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告已还2019年5月30日至2020年8月10日的应还本息，被告除应向原告归还尚欠借款本金55451.66元、利息157.32元。被告还应自次日起，以55451.66元为本金，按年利率24%计付逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金55451.66元、利息157.32元（利息暂计至2020年8月10日，2020年8月11日起的利息以55451.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告樊建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 夏  建  玲人民陪审员 陈    惠二〇二〇年九月八日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23709号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执485号之三申请执行人辽阳市白塔区孙飞金锣冷鲜肉批发中心,住辽阳市白塔区。法定代表人孙飞。被执行人辽阳添洋仓储物流有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区孙飞金锣冷鲜肉批发中心与被执行人辽阳添洋仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值18354元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7240号原告：蒋变，女，1970年11月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李明慧，安徽智立律师事务所执业律师。被告：蒋文华，男，1959年12月28日出生，回族，安徽省亳州市谯城区人，现住安徽省亳州市谯城区。原告蒋变诉被告蒋文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋变的委托诉讼代理人李明慧，被告蒋文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋变向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将文华支付原告蒋变货款30万元及利息4300元（自2020年4月3日至2020年6月28日期间，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，后续利息顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告蒋文华购买原告蒋变的中药材首乌丁12吨，每公斤单价25元，货款共计30万元。原告蒋变与被告蒋文华系亲属关系，因此双方当时并没有出具相关单据。后被告蒋文华于2020年4月3号出具收条一份，经原告多次催要，被告未能清偿所欠货款。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，诉至本院。被告将文华辩称：答辩人向被答辩人出具的收条，并不能说明答辩人欠被答辩人货款。真实的原因是：（1）答辩人与被答辩人是叔侄关系，2008年至2012年间，答辩人与被答辩人蒋变及其丈夫王得志合伙做药材生意，向河南省新四方制药有限公司销售中药材，因为是叔侄关系，答辩人与被答辩人没有签订合作协议，而是以口头约定的方式，确定了利益分配，即：按纯利润15%计算，三人各得5%，答辩人出资15万元。四年间共向河南省新四方制药有限公司销售药材1167万余元（有亳州市药材总公司应收账款明细为证），答辩人应得利润款50万元，由于送货是他们夫妻二人，货款及其利润都在他们夫妻那里，答辩人多次要求被答辩人进行结算，被答辩人夫妻二人均以厂家还没有付款等各种理由进行搪塞。（2）2020年4月3日，答辩人有一单业务需要首乌丁供货，因答辩人经营的有首乌丁，答辩人就从被答辩人处拉走12吨首乌丁，单价25元/千克，共计30万元，被答辩人要求答辩人写个收条，说以后双方结算有证据，答辩人认为，反正被答辩人还欠着答辩人50万元的利润分成款，以后再结算也行，就向被答辩人出具了一份简单收条。（3）请法官试想一下，如果答辩人与被答辩人没有利润款这一项，被答辩人肯定要求答辩人出具欠条，而不是收条。收条的意思即收到，并不代表欠款。答辩人与被答辩人夫妻合伙经营四年之久，直到现在被答辩人仍没有向答辩人结算合伙期间的经营利润。综上，被答辩人无视事实，缺失诚信，仅凭收条将答辩人诉至贵院，请求法官明辨是非，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告蒋文华因业务需要，从原告蒋变处购买中药材首乌丁12吨，并出具内容为“首乌丁壹拾贰吨单价25蒋文华，2020年4月3号”的收条一份。经原告多次催要，至起诉时，被告未能清偿所欠货款。依原告申请，本院于2020年7月16日作出（2020）皖1602民初7240号民事裁定书，裁定：查封被申请人蒋文华所有的坐落于安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场B栋B2-544号（产权证书号：201520364）、谯城区薛阁办事处药都大道万福达市场B栋B2-543铺（产权证书号：201520365）房产两处，期限三年。案件申请费2120元，由申请人蒋变预负担。以上事实由原告陈述及原告提交的证据原告身份证复印件、被告户籍登记信息、收条在卷佐证。本院认为，原告蒋变与被告蒋文华之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，本院予以确认。原告依约履行供货义务后，被告出具收条，对收到原告提供的首乌丁12吨予以确认，被告应当向原告支付相应的货款。因原、被告未就货款的支付时间作出明确的约定，依据我国合同法相关规定，原告可以随时要求支付。故，原告要求被告支付原告货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息支付问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因本案原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告要求被告支付利息的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持；利息支付起止时间为从本案受理之日起计算至货款付清之日止。因被告答辩状中陈述“被告有一单业务需要首乌丁供货，因原告经营的有首乌丁，被告就从原告处拉走12吨首乌丁，并按照原告要求写了收条”，能够证明案涉首乌丁系被告丛原告处拉走的，故，对被告蒋文华“收条并非欠条，并不代表欠款”的抗辩事由，本院不予采纳。因被告蒋文华主张的其与原告合伙做生意，之间存在50万元的应得利润款与本案中所涉及的首乌丁买卖合同并非同一法律关系，被告蒋文华可就其主张的应得利润款另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋文华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋变首乌丁货款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告蒋变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费2120元，合计5054元，由被告蒋文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加付二〇二〇年九月三日书记员  洪强强
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1102号 本院在执行中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行骆礼飞、骆万明、王华宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人骆礼飞、骆万明、王华宝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十五日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2086号被执行人王斌，男，1985年12月23日生，农民，四川省广元市剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。云南省宣威市人民法院判处被执行人王斌罚金一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年6月29日立案执行。执行金额为人民币7000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法扣划了侯开培存款人民币622.8元。本院委托四川省剑阁县人民法院调查了被执行人王斌名下的房产及不动产等财产信息，被执行人王斌暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年九月二十七日书记员 阿治惠
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初6086号 原告：马强。原告：马筱。二原告共同委托诉讼代理人：侯瑞峰。二原告共同委托诉讼代理人：徐哲。被告：刘志宽。被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。法定代表人：翟慕政。原告马强、原告马筱诉被告刘志宽、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（下称华信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强及二原告共同委托诉讼代理人侯瑞峰；被告刘志宽到庭参加诉讼，被告华信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马强、原告马筱向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程欠款300000元及利息（以300000元为基数，按月息2分，自2016年11月8日至实际付款之日，现暂算至2020年1月15日利息为232600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告口头约定由原告共同为被告施工的位于长安区XX城项目中1#车库进行室外土方回填作业，随后原告共同组织人员进行施工，也依约完成了施工任务。2016年4月26日，原、被告进行了结算，经结算被告应付工程款为515664元。截止2016年11月8日，被告尚欠原告工程款300000元未付，因项目资金紧张于当日向原告出具了欠款条，并约定按月息2分计息。现原告施工的工程已由被告实际占有使用，但被告却仍未向原告付款付息，原告无奈，遂起诉。被告刘志宽辩称，2014年被告华信公司委派他到XX城XX段任项目经理，负责施工现场质量、安全和进度。项目施工期间，原告马强承担了土方施工并供应了部分材料。后XX城建设单位因无法支付工程款，以多套房产向被告华信公司作抵。工程于2016年9月30日竣工，建设单位至今未与施工单位就项目进行结算，导致被告华信公司无法向原告支付工程款。被告华信公司下欠原告马强工程款300000元属实，他曾代表被告华信公司向原告马强出具欠款条一份，并承诺支付利息，对原告主张的利息计算方式没有异议。被告华信公司未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，原告马筱系原告马强之弟。被告华信公司原名为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司，2016年9月14日更为现名。2014年华信公司作为总包方承包了西安市长安区潏河以南、子午大道以东西安XX城DK3一标段工程，并委托时为公司员工的被告刘志宽任项目经理，后华信公司将部分土方工程分包给原告马强与马筱，马强与马筱于2014年四、五月左右入场开始施工，于2016年9月工程结束时完工。施工期间，马强与马筱曾向工程供应了砖、沙、石等地方材料，双方隔段时间会进行结算并签订“陕西鑫龙宏远建设工程有限公司分部分项工程月进度结算单”。2016年4月的结算单中，被告华信公司与原告马强与马筱核定华信公司欠原告马强土方回填款及商业款共515564元，该结算单中有项目技术负责、保管员、安全员、工程部、生产经理、预算部等多名人员签名，被告刘志宽以项目经理身份签名确认，原告马筱以分包分身份签名确认。另查明，2016年11月8日，被告刘志宽向原告马强出具欠款条一份，欠款条上载“2016年11月份应付杜永村马强材料款伍拾万元，因项目资金紧张，付马强贰拾万元，下欠叁拾万元未付，并承担月息2分 特此证明 XX城项目部 刘志宽 2016年11月8日”。原告马筱与原告马强以被告欠付工程款为由，向本院提起诉讼。庭审中，二原告坚持诉讼请求，认为被告就XX城项目的工程款及材料款共欠二原告300000元，被告刘志宽对此表示认可，亦认可原告对利息提出的主张，但辩称应由华信公司承担付款义务。被告华信公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、分部分项工程进度结算单、欠款条等在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，分包是指承包人承包工程后，将其承包范围内的部分工程交由第三人完成的行为。本案中，被告华信公司作为工程总承包方，将土方工程分包给不具备相应资质的原告马强与原告马筱，双方虽未签订书面分包合同，但已形成事实上的分包关系，根据相关法律规定，双方分包关系无效，但原告马强与原告马筱作为工程分包人实际完成了工程施工，被告华信公司应当及时支付工程款。被告刘志宽为被告华信公司员工，且为涉案工程所在项目的项目经理，其向原告马强出具欠款条的行为应视为职务行为，应视为被告华信公司对欠款及支付利息表示认可。被告华信公司未能按时向原告马强与原告马筱支付工程款300000元，自愿按照月息2分承担利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于资金占用利息起算时间一节，结合刘志宽向原告马强出具的欠款条中的行文表述，资金占用利息应自2016年12月1日起计为宜。对原告马强与原告马筱要求被告华信公司支付工程款300000元及利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告刘志宽时为被告华信公司员工，因履行职务而向原告马强出具欠款条，原告马强与原告马筱要求被告刘志宽承担还款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告马强与原告马筱工程款300000并支付资金占用利息（资金占用利息以300000元为基数，按照月利率2%，自2016年12月1日起计算至被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司实际付清时止）；二、驳回原告马强与原告马筱的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9126元，原告马强及原告马筱已预交，由被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告马强、马筱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩 二〇二〇 年 八 月 二十 日 书  记  员     马建伟  1
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢452号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：游小建，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人游小建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4311号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：游小建于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金119111元及利息、违约金（截止2018年2月11日止的利息为6468.61元、违约金19742.63元，利息、违约金按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费1603元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为146813.19元，本院立案受理后，被执行人游小建无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，划扣了被执行人游小建的中国农业银行账户金额10354.67元。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月29日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的146813.19元，执行费2102元，共计148915.19元，实际执行到位金额10354.67元，剩余执行标的为138560.52元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4311号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2262号被执行人：周亚东，男，1958年10月14日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人周亚东盗窃罪一案，(2020)苏0902刑初157号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周亚东在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1317号原告：刘文滨，男，1978年9月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：王锐，男，1974年10月27日出生，汉族，住址四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。原告刘文滨与被告王锐合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘文滨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告绒喷布买卖合同、租用口罩机合同；2.判令被告退还合同款70万元及利息（从起诉之日至还清欠款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，原告通过妹夫与被告协商，约定原告向被告订购一吨绒喷布及租用口罩机一台用于生产口罩，一吨绒喷布35万元，口罩机租金35万元，从被告收到订货款之日起一周内供货。2020年4月3日，原告按被告指定将35万元订货款转入傅香云账户。2020年4月21日，原告向被告支付口罩机租金35万元。但是，被告并没有向原告供货及提供口罩机，造成原告巨大经济损失。2020年6月11日，原告到深圳找到被告当面交涉，要求退款及赔偿损失，但被告至今拒不退款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判准原告的诉讼请求。被告王锐在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，没有任何证据证明原告与被告之间有购买口罩或租用机器的合意，或是形成了任何书面或口头合同，故双方根本没有合同法律关系。根据我国民诉法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案不应当由贵院审理。因此，请求将本案移送惠州市惠阳区人民法院或其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原告刘文滨提出解除原、被告之间的绒喷布买卖合同和租用口罩机合同，即原告的起诉涉及两个法律关系，买卖合同关系和租赁合同关系。关于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，当事人双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系原告起诉解除合同，要求返还货款并支付利息损失，被告是交付货物，即履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。关于租赁合同纠纷，原告未提交相应的书面合同，也未提交租赁合同成立的相关证据。因此，双方所发生的争议，应当按照我国民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被告住所地位于四川省成都市武侯区。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告王锐对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇二〇年八月三十一日书记员  张耿敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1539号 申请人：何英，女，汉族，1974年4月21日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伯浩，广东锦鑫律师事务所律师。 被申请人：深圳汇人达企业经营管理咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F8MP02M。 法定代表人：谭英宏。 申请人何英与被申请人深圳汇人达企业经营管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，申请人何英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳汇人达企业经营管理咨询有限公司名下价值人民币50000元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳汇人达企业经营管理咨询有限公司名下的财产，以价值人民币50000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本案审判案号为（2020）粤0391民初9346号 审判员 王 云 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘慕奇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16620号之二 解除保全申请人：中山市中山报业发行配送有限公司，住所地广东省中山市**起湾道供销贸易总公司仓库**，统一社会信用代码91442000059977502C。 法定代表人：吴飞雄，执行董事。 解除保全申请人：中山日报社，住所地广东省中山市，统一社会信用代码124420004572663518。 法定代表人：方英恩，总编辑。 解除保全申请人：中山报业传媒股份有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**808，统一社会信用代码91442000059977713U。 法定代表人：刘运承，董事长。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。 被申请人：张丽君，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人中山市中山报业发行配送有限公司、中山日报社、中山报业传媒股份有限公司与被申请人张丽君合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）粤2071民初16620号民事裁定，冻结被申请人张丽君的银行存款35735.55元，查封被申请人张丽君名下的位于中山市x区的房地产[不动产权证号：国（20xx）易20xxx8，C3xxxx77]相应价值的份额。解除保全申请人中山市中山报业发行配送有限公司、中山日报社、中山报业传媒股份有限公司于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市中山报业发行配送有限公司、中山日报社、中山报业传媒股份有限公司以双方达成和解，且申请人已向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初16620号民事裁定对被申请人张丽君的银行存款35735.55元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初16620号民事裁定对被申请人张丽君名下的位于中山市x区的房地产[不动产权证号：国（20xx）易20xxx8，C3xxxxx7]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2118号申请执行人：吕东，男，1979年9月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：沈钦海，男，1954年08月04日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人吕东与被执行人沈钦海民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）曹民初字第979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人吕东于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月10日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2020年8月10日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1721执2118号限制消费令，对被执行人沈钦海限制消费。本院于2020年9月23日电话询问了本案申请执行人吕东的委托代理人张亚滨，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年九月二十三日书记员  张洪平
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2783号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：刘英田，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告刘英田供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告刘英田的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告刘英田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1777号 申请执行人：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：佘晓萍，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人杨培华与被执行人佘晓萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨培华向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人佘晓萍应支付申请执行人杨培华货款86558元，并支付逾期付款利息（以86558元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日计算至货款实际清偿日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1964元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘晓萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人银行账户，账户内存款数额较小，故未予以扣划；截止到2020年9月24日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人佘晓萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佘晓萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘晓萍作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人佘晓萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨培华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8976号之一 被执行人：陈祚禄，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省兴国县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1570号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人陈祚禄应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年3月22日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年8月28日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行账户62×××56，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为2.63元，存款余额较少，未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初6776号原告：苏志刚，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：陕西华创实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：黄志华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，住公司，公司员工。本院在审理原告苏志刚诉被告陕西华创实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏志刚于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏志刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏志刚撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。  审    判    员      周  荣   二〇二〇年九月九日                          书    记    员      卢柯仰 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8999号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告张五元，女，汉族，1971年9月26日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅物业）诉被告张五元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩文旅物业的委托代理人黄诚到庭参加诉讼，被告张五元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩文旅物业请求本院依法判令：张五元支付装修服务费108元、装修垃圾清运费169.32元、拆除保温墙费445元、拆除防火墙费120元、其他拆墙费40元，共计882元。被告张五元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：张五元为长沙市芙蓉区东宜兰园小区C6栋1303号房业主，房屋产权面积为84.66㎡。2017年12月21日，甲方长沙芙蓉新城置业有限公司与乙方七彩文旅物业签订芙蓉生态新城二号安置小区一期《前期物业服务合同》，约定七彩文旅物业对芙蓉生态新城二号安置小区一期提供前期物业管理服务，其中附件三《入伙装修费用一览表》中约定装修押金2000元/套；装修垃圾清运费2元/㎡/房、拆墙垃圾清运费25/㎡/房；装修管理服务费：小高层/高层：0.03/天×㎡、多层：0.02/天×㎡，办理装修手续时收取，按实际天数及建筑面积收；装修出入证5元/张。其中装修管理服务费的收取，七彩文旅物业根据市场行情以及交易习惯确定为房屋面积为80㎡-120㎡，均按照房屋面积80㎡进行计算，装修实际天数按照45天进行计算；房屋面积为120㎡-160㎡，均按照房屋面积120㎡进行计算，装修实际天数按照60天进行计算；房屋面积为160㎡以上，均按照房屋面积160㎡进行计算，装修实际天数按照90天进行计算。2018年8月18日，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司与买受人张五元签订《农民安置房买卖合同》，约定长沙芙蓉新城置业有限公司将长沙市芙蓉区东宜兰园小区C6栋1303号房屋出卖给张五元。同日，七彩文旅物业与张五元签订《前期物业服务协议》，约定七彩文旅物业为张五元所在小区提供物业管理服务。张五元并于同日签订了《承诺书》，载明同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《临时管理规约》。另查明，七彩文旅物业现主张张五元应支付装修管理费108元（0.03㎡×80㎡×45天）；装修垃圾清运费169.32元（2元/㎡×84.66㎡）；拆除保温墙而产生的费用445元（10元/㎡×44.5㎡）；拆除空调墙、防火墙、其他墙体产生的费用160元（6.4元/㎡×25㎡），共计882元。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。长沙芙蓉新城置业有限公司与七彩文旅物业签订芙蓉生态新城二号安置小区一期的《前期物业服务合同》，以及七彩文旅物业与张五元签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。张五元因装修房屋不当而产生装修管理费、装修垃圾清运费、拆除保温墙费用等，属于双方签订协议中约定的内容。张五元未向本院抗辩未支付上述费用的理由，亦未能提供相应的证据予以反驳，故本院视为张五元放弃答辩、举证、质证的权利。经计算，张五元应支付装修管理费108元（0.03㎡×80㎡×45天）；装修垃圾清运费169.32元（2元/㎡×84.66㎡）；拆除保温墙而产生的费用445元（10元/㎡×44.5㎡）；拆除空调墙、防火墙、其他墙体产生的费用160元（6.4元/㎡×25㎡），共计882.32元。故对七彩文旅物业要求张五元应支付装修服务费108元、装修垃圾清运费169.32元、拆除保温墙费445元、拆除防火墙费、其他拆墙费160元，共计882元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张五元在本判决生效之日起三日内向原告湖南七彩文旅物业管理有限公司支付装修服务费108元、装修垃圾清运费169.32元、拆除保温墙费445元、拆除防火墙及其他拆墙费160元，共计882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张五元负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11987号原告：廊坊市佰亿韩纸塑包装材料有限公司，住所地廊坊市广阳区光明街道**，统一社会信用代码911310035619736113。法定代表人：崔艳芳，总经理。委托诉讼代理人：申颖，女，1986年11月13日出生，汉族，该公司员工。被告：北京世宇汽车配件有限公司，，住所地北京市顺义区北小营镇统一社会信用代码911101137493512590。法定代表人：朴宰京，总经理。委托诉讼代理人：邵丽辉，男，1984年10月22日出生，汉族，该公司员工。原告廊坊市佰亿韩纸塑包装材料有限公司（以下简称材料公司）与被告北京世宇汽车配件有限公司（以下简称配件公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告材料公司之委托诉讼代理人申颖、被告配件公司之委托诉讼代理人邵丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款149943.6元；2.判令被告自2017年6月7日起至实际还清货款之日止，按中国银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日起至2018年9月7日，原告与被告合作并开具相应金额发票，总货款为278222.89元，已支付货款128279.29元，未支付货款149943.6元。2020年1月16日，原告与被告签订付款协议书，约定于2020年2月28日前将剩余货款付清，截至到目前，被告仍欠原告货款149943.6元，经原告再三催告，被告均以各种理由拖延，故诉至法院。配件公司答辩称：同意原告的诉讼请求。确实尚欠货款149943.6元未付，逾期付款利息也同意支付，现在不付款的原因是没有钱付，目前公司没有能力偿还，没有产量。本院认定事实如下：2020年1月16日，材料公司与配件公司签订《付款协议书》，购买方为配件公司，出售方为材料公司。该协议书约定：买卖双方于2016年开始达成合作关系至今。现因买方发展战略调整缘故将撤离北京地区转移至天津地区。故就买卖双方针对未结货款事宜协商如下：1.经买卖双方财务确认卖方已开据全部货款发票给买方。2.买方拖欠卖方未付款人民币：149943.6元（壹拾肆万玖仟玖佰肆拾叁元零陆角）。3.此未付款买方于2020年2月28日前支付给卖方。诉讼中，材料公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付剩余货款149943.6元并支付利息（利息的计算方式为：以149943.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：材料公司与配件公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。配件公司认可尚欠材料公司货款149943.6元，并同意支付逾期付款利息，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京世宇汽车配件有限公司给付原告廊坊市佰亿韩纸塑包装材料有限公司货款149943.6元并支付利息（利息的计算方式为：以149943.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告北京世宇汽车配件有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初224号原告：唐万珍，女，1960年1月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县委托代理人：朱庭怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：张宏友，男，1969年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告唐万珍与被告张宏友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐万珍及其委托代理人朱庭怀、被告张宏友及其委托代理人蒋秀林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张宏友立即偿还借款本金47000元，约定利息29575元（分别按月息15%和2%计算至起诉之日，逾期顺加），合计人民币76575元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间，共向原告借款47000元，并约定利息及还款期限，但借款到期后，被告分文未付。被告辩称：原告的起诉存在不实之处，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张宏友系养殖专业户，2016年3月17日，被告因需要交上交款，故由队长王庆春（已去世）介绍向原告借款37000元，同时约定月利息1分5厘，归还日期为2017年3月17日；2017年1月26日，被告再次经王庆春介绍向原告借款1万元，约定月利息为2分，同时立下借据。2017年5月18日，被告通过银行向王庆春转帐3万元。另查明，原告与王庆春系同居关系，王庆春去世后，原告多次向被告追要借款47000元，并于2019年12月6日双方发生争吵，由当地公安机关出警予以处理。2020年1月7日，原告向本院起诉，要求被告归还借款47000元及利息。为证明其诉讼主张，原告向本院提供借条、接处警记录予以证实；为证明其抗辩主张，被告向本院提供银行流水予以证实。经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告经同居男友王庆春介绍分别借给被告37000元和1万元的事实可以认定，民间借贷关系已经成立。被告抗辩借款37000元中含利息17000元，于事实不符，被告出具的借据中已明确了还款时间及月利率1分5厘，即使按2万元本金计算一年，也没有17000元的利息，故该份借据本金应认定为37000元，鉴于原告与王庆春的同居关系，被告于2017年5月18日通过银行转帐3万元给王庆春，应视为向原告归还借款，应从本金中予以扣除3万元，尚有本金17000元未予归还，被告应承担还款责任。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张宏友应于本判决生效后十日内归还原告唐万珍人民17000元及利息（利息从2016年3月17日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）。二、被告张宏友应于本判决生效后十日内向原告唐万珍支付1万元的利息753元。三、驳回原告唐万珍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告唐万珍负担1199元，被告负担515元（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××21）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1714元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  王伟荣人民陪审员  宋旭光二〇二〇年九月二十四日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0629民初634号    原告：李宏强，男性，1970年04月26日出生，汉族，住洛川县。    被告：屈万宏，男性，1968年9月20日出生，汉族，住洛川县。原告李宏强与被告屈万宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宏强与被告屈万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金壹拾万元整（100000.00元）及未付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月27日，被告向原告借款壹拾万元整（100000.00元），利息3%。利息清至2015年5月27日。后经原告多次讨要未果。屈万宏辩称，此笔借款系村集体开发房地产，工头米某某缺乏资金，因其有事，他就给原告出具了借条。米某某委托他利息清至2015年5月27日，月息3%。该借款应由米某某偿还。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供的米某某出具的借条，原告有异议，认为与自己无关。本院认为，该证据并非原告要求米某某出具，不能证明原告与米某某之间存在债权债务关系，本院不予认定。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月27日，被告向原告借款100000元，月利率3%。被告为原告出具了借条，并支付利息至2015年5月27日。后经原告多次讨要未果。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款及利息。被告已付的利息未超出法律规定的范围，应予保护；被告未付的利率超出法律规定的范围，应予调整为年利率24%。被告辩解借款属于他人所为，但因被告为原告出具借条、收取借款、偿还利息，足以证明借贷关系存在原被告之间，故其辩解理由不能成立。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告屈万宏偿还原告李宏强借款本金100000元及利息（年利率24%，自2015年5月27日至付清之日止）。于判决生效生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告屈万宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  长    孙明治                            人民陪审员    孙丽娜                           人民陪审员    杨  鹏                         二〇二〇年九月十五日                                书 记 员    韩张鹏    1
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初653号    原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7572。   负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托代理人：丁昊，该单位工作人员。   委托代理人：王蕾，该单位工作人员。   被告：唐小东，男，汉族，1974年10月4日出生，住陕西省延安市子长县，公民身份号码：61062XXXX410040412。   被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600923501268A。   负责人：刘小平。   中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告唐小东、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年九月二十九日       书记员   郭亚鑫            1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：谢某，系该分行法律事务主管。被告：袁某，住甘肃省武威市。被告：李某1，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省武威市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下称邮储银行武威分行）与被告袁某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威分行委托诉讼代理人谢某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告袁某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邮储银行武威分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁某偿还邮储银行武威分行借款68244.14元及利息；2.判令李某1、李某2对上述借款本息及损失承担连带赔偿及担保责任；3.判令袁某、李某1、李某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日邮储银行武威分行与袁某、李某1、李某2签订小额贷款联保协议书，次日与袁某签订了小额贷款额度借款合同。合同签订后，邮储银行武威分行向袁某发放贷款10万元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。2017年5月10日贷款到期后，袁某、李某1、李某2未按合同约定还款。邮储银行武威市分行索要无果，故诉诸法院。袁某未作答辩。李某1、李某2辩称，担保属实，但邮储银行未在保证期限内向保证人主张权利，故应当免除保证人的保证责任。本院经审理，对邮储银行武威分行起诉主张的事实予以确认。另查明，邮储银行武威分行与袁某、李某1、李某2签订的小额贷款联保协议书第七条7.2约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。本院认为，邮储银行武威分行与袁某、李某1、李某2签订的小额贷款联保协议书，与袁某签订的小额贷款额度借款合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。袁某贷款后，未按合同约定偿还本息，构成违约，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任。在合同约定的保证期间，邮储银行武威分行无据证实向保证人李某1、李某2主张权利，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁某自本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款68244.14元及利息（利息按合同约定计付）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行的其他诉讼请求。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年九月二十一日书记员 王奕源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4886号之一 申请执行人何瑛，女,汉族，1963年3月15日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人戴传坤，男,汉族，1973年12月4日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人何瑛与被执行人戴传坤合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1271号民事判决书已发生法律效力，被执行人戴传坤应履行支付200000.00元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人何瑛向本院申请撤回（2020）粤0309执4886号执行案件的执行申请，本案执行费也已由被执行人缴纳。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执4886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月一日 书记员 孙 凤 林
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2807号原告：李云鹤，女，1993年3月1日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。被告：钱隆（深圳）融资租赁有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**客运站北侧**。法定代表人：李天保，该公司经理。本院在审理原告李云鹤与被告钱隆（深圳）融资租赁有限公司辽宁分公司确认合同效力纠纷一案中，原告李云鹤于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李云鹤撤诉。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告李云鹤负担。审判员  裴志顺二〇二〇年九月二十一日书记员  于静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16962号原告：朱利军，男，1986年12月28日出生，汉族，住被告：广东关氏集团有限公司，住法定代表人：关某1。被告：广东万家欢乐酒店有限公司，住所地：法定代表人：张某1。原告朱利军诉被告广东关氏集团有限公司（以下简称关氏公司）、广东万家欢乐酒店有限公司（以下简称万家欢乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱利军到庭参加诉讼，被告关氏公司、万家欢乐公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《万菱广场使用权转让合同》和《万菱广场经营管理合同》；2.被告关氏公司退回全部公寓购买款248000元给原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年4月14日向被告关氏公司购买位于佛山市南海区*****************，同时签署合同。原告分别支付给被告关氏公司购买公寓款总金额198000元、50000元(装修款)，合计248000元。被告关氏公司承诺公寓于2018年11月份酒店正式开业并开始支付每月的租金给原告，同时将每年度的酒店公寓租赁经营利润的30%作为分成租金支付给原告。原告于2018年年底打电话询问被告关氏公司酒店是否已经正常营业?但被告关氏公司以消防检查未合格为由说酒店要延迟2个月才能开始营业，之后原告也有再三打电话给被告关氏公司询问酒店的情况，被告关氏公司却总是以各种理由说酒店还不能正常营业，直到现在酒店也都没有开始运营。2020年中国新冠肺炎爆发，被告关氏公司更是以疫情为由没有支付2020年2-3月的一分钱租金给原告，4-5月份也只是支付了每月租金的10%租金给原告，对于上述被告关氏公司的租金支付方式，被告关氏公司从来没有主动电话与原告协商或征求原告本人的意见，而是被告关氏公司的单方行为。介于以上被告关氏公司这种行为，已经违反了双方签署的合同，同时原告认为被告关氏公司上述各种行为已经构成了欺骗。原告只是一个普普通通的老百姓和打工仔，家里有老人和小孩，原告请求解除与两被告签订的《万菱广场使用权转让合同》和《万菱广场经营管理合同》两份合同，并要求被告关氏公司退回全部公寓购买款248000元，同时此次案件诉讼所有费用全部由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据，两被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，佛山市江如画装饰工程有限公司出具《收据》，确认收到原告交来的万菱广场484房装修金50000元。同日，被告关氏公司出具《收据》，确认收到原告交来万菱广场484房转让款60000元。同日，被告关氏公司出具《收据》，确认收到原告交来万菱广场484房定金20000元。2018年4月14日，原告（受让方，乙方）与被告关氏公司（转让费，甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定：甲方将物业（以下简称涉案物业）使用权出让给乙方，出让价为198000元；乙方在合同期限届满前单方面解除合同的，所交的物业使用权转让金不予退还，还应付清一切费用，双方所签订的《物业使用权转让合同》终止；甲方不得在无正当理由的情况下单方面解除合同，否则除退还所交的物业使用权转让金外，还须向乙方支付使用权转让金总额的30%作为违约金；乙方确认在签署本物业使用权转让合同之前，已仔细阅读明示的万菱广场物业使用权转让合同及装修标准，乙方对上述文件的条件内容已充分理解并同意接受上述文件的全部条例内容。2018年4月14日，原告（甲方）与被告万家欢乐公司（乙方）签订《委托出租经营管理合同》，约定：甲方将涉案物业委托乙方进行出租经营管理，期限为18年，自2018年11月1日至2036年10月31日，首三年每月保底租金标准，2018年11月1日至2019年10月31日每月保底租金为1320元；2019年11月1日至2020年10月31日每月保底租金为1650元；2020年11月1日至2021年10月31日每月保底租金为1980元，每期保底租金由乙方在每月20号前通过银行转账方式支付给甲方指定账户；乙方未按照本合同约定的时间向甲方支付该物业的租金的，逾期超过30日，应从乙方逾期之日起按照未支付租金每日万分之三的标准向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方因此造成的损失。同日，关氏公司出具《收据》，确认收到原告交来万菱广场484房转让款118000元。2020年6月29日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告表示不同意单独解除《委托出租经营管理合同》或《物业使用权转让合同》其中一份合同，要求解除两份合同。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《物业使用权转让合同》为原告与被告关氏公司真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及第二百一十四条中关于合同无效的几种情形，合法有效。《物业使用权转让合同》仅约定原告向被告关氏公司支付2018年4月14日至2036年10月31日的租金198000元，并未约定被告关氏公司需要向原告支付租金，原告以被告万家欢乐公司未向其支付租金为由主张解除《物业使用权转让合同》、返还物业使用费，理据不足，本院不予支持。被告万家欢乐公司逾期支付租金已超过60日，按照《委托出租经营管理合同》的约定，原告有权解除合同。但在本院不予支持解除《物业使用权转让合同》，而原告不同意单独解除《委托出租经营管理合同》或《物业使用权转让合同》其中一份合同，故本院对原告主张解除《委托出租经营管理合同》的请求不予支持。原告请求两被告向其返还案外人佛山市江如画装饰工程有限公司收取的装修金50000元，理据不足，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱利军的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取2580.5元（原告朱利军已预交），由原告朱利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月十六日书记员  陆美羽
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3728号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：李铁军，男，1979年10月11日出生，汉族，住山西省介休，住山西省介休市XXXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年11月9日生效的（2018）晋0106民初3949号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人李铁军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李铁军银行存款人民币208074.55元（本金87115.01元、判决确认的利息37411.54元、利息17381元、罚息29717元、复利12762元、律师代理费5000元、案件受理费2891元、迟延履行期间的利息13184元、执行费2613元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 张文秀
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1300号 申请执行人：陈兴隆，男，1972年11月25日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人：黄贺江，男，1983年3月20日出生，住所地柳州市柳**。 申请执行人陈兴隆与被执行人黄贺江房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2018）桂0221民初3385号民事判决书，已向被执行人黄贺江发出执行通知书，责令被执行人黄贺江返还购房定金85000元、利息7961.67元、受理费2026元。但被执行人黄贺江至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的黄贺江的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌车辆所有权人为被执行人黄贺江，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆去向不明，故不具备处置条件。本院于2020年9月23日扣划了被执行人银行存款3490元，扣除本案执行费1324元后，本案支付给申请人2166元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年9月25日将被执行人黄贺江纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何熊辉
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2519号 原告：康俊华，女，1982年3月16日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：仝亚斌，女，1980年11月15日出生，汉族，住大名县。 被告：安瑞，男，1980年10月27日出生，汉族，住大名县。 原告康俊华与被告仝亚斌、安瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊华及其委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼，被告仝亚斌、被告安瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康俊华向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告借款本金5万元及自2014年12月3日起按月息二分计算的利息至本金偿清之日止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告仝亚斌与被告安瑞系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告仝亚斌于2014年12月3日向原告借款现金6万元整用于夫妻共同生活，并约定月息二分，后被告给付原告1万元本金，故原告与被告仝亚斌于2016年12月10日重新签订借条，约定借款本金为5万元，并约定被告应当在2017年12月10日归还本息（本金5万，月息2分），但二被告至今未按约定还本付息，严重损害原告合法权益，现原告特此起诉。 被告仝亚斌、被告安瑞未作答辩。 原告康俊华为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告康俊华身份证复印一份，证明原告诉讼主体适格。 证据2、2014年12月3日原被告签订的借条拍照复印件一份，证明原被告间借款本金50,000元及利息月息2分的事实。 证据3、2016年12月10日原被告签订的借条原件一份，证明（1）、原被告间借款本金50,000元，利息月息2分的事实。（2）、被告同意于2017年12月10日归还本金及利息。 证据4、申广波、仝亚斌的通话记录一份，证明（1）、2016年12月10日签订的借条系2014年12月3日借条的替换。（2）、原被告间借款本金50000元，利息月息2分。 证据5、利息清单一份，证明自2014年12月3日起至2020年9月28日止的利息总数为69,866元。 被告仝亚斌、安瑞未对上述证据发表质证意见。 被告仝亚斌提交了以下证据： 证据1、二被告结婚证复印件、仝亚斌离婚证复印件各一份； 证据2、2016年12月10日借条原件一份； 证据3、2015年11月5日收条原件一份。 原告康俊华对上述证据发表质证意见称，对结婚证、离婚证复印件回去考虑核实后再行确定。对收款条无异议，1万元是认可的，6万还了一万剩余5万元。对借条这是同一笔借款分别打了两个借条，对这个也没有异议。借条是一式两份，原被告各一份。照片复印件被告已经收走了现在被告处。 被告安瑞未对上述证据发表质证意见。 被告安瑞未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告仝亚斌向原告康俊华借款人民币60,000元，后经结算，被告仝亚斌于2016年12月10日重新向原告康俊华出具借条一份，内容为“借条借款人仝亚斌于2016年12月10日，向出借人借款人民币现金伍万元整（¥50000），借款期限为一年，于2017年12月10日归还本息。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：仝亚斌出借人：康俊华2016年12月10日”。 另查明，被告仝亚斌与被告安瑞于2015年5月14日登记结婚，于2017年4月17日办理离婚手续。 本院认为，被告仝亚斌向原告康俊华借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告康俊华向被告仝亚斌履行了出借的义务，被告在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，被告仝亚斌应偿还原告借款本金50,000元。另原告主张被告仝亚斌按照月息2分（即年利率24%）支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，双方未明确约定借款利息，故被告仝亚斌应当自原告起诉之日（即2020年8月19日）起按照年利率6%的标准向原告支付50,000元借款的利息。另原告要求被告安瑞对上述借款及逾期利息承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，因该两笔债务发生于二被告夫妻关系存续之间，且金额较小，故对于原告请求被告安瑞连带偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝亚斌、安瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告康俊华借款本金50,000元及自2020年8月19日起按照年利率6%计算逾期利息至本金偿清之日止； 驳回原告康俊华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取5,25元，由被告仝亚斌、安瑞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 宁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执296号申请执行人：陈建阳，男，1964年10月11日出生，汉族，住武穴市。被执行人：黄伦升，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈建阳与被执行人黄伦升买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈建阳与被执行人黄伦升达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年九月二十三日书记员  赵子鉴
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3679号之一 被执行人：吴从会，女，汉族，1974年03月21日生，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴从会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴从会在兴业银行62×××04账户内存款人民币13437.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7414号申请执行人：杨义凯，男，1988年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林。本院在执行申请执行人杨义凯与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执7414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年九月十八日书记员 林秋文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3661号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥)律师事务所律师。 被告：叶清峰，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告叶清峰保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告叶清峰的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告叶清峰的起诉。 案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1331号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，营业场所武汉市武昌区中山路338号。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：李洋、刘昌旭，男，员工。被申请人：武汉市兴湖水产养殖专业合作社，住所地武汉市新洲区仓埠街西湖村。法定代表人：宋水林。被申请人：武汉鸿国惠养殖专业合作社，住所地武汉市新洲区仓埠街陈堰村**。法定代表人：陈国喜。被申请人：谢某某。被申请人：万某某。被申请人：罗某某。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款人民币700万元或其他等值财产。武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市兴湖水产养殖专业合作社、武汉鸿国惠养殖专业合作社、谢某某、万某某、罗某某名下银行存款700万元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十九日书记员  夏梦琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13858号原告（被告）：鹏博士智能系统工程有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人：周思华，董事长。委托诉讼代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所律师。被告（原告）：孙运艳，女，1988年5月1日出生，汉族，住山东省莒南县**。委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。原告（被告）鹏博士智能系统工程有限公司（以下简称鹏博士公司）与被告（原告）孙运艳劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹏博士公司之委托诉讼代理人贾兴鹏、孙运艳之委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏博士公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付孙运艳工资94482.8元；2、无需支付孙运艳解除劳动合同经济补偿金160000元；3、诉讼费由孙运艳负担。事实和理由：鹏博士公司已于2019年3月与孙运艳不再具有劳动关系，仲裁认定双方劳动关系持续至2019年12月23日系认定事实不清，适用法律错误。因不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。孙运艳辩称，不同意鹏博士公司的诉讼请求。孙运艳向本院提出诉讼请求，要求鹏博士公司：1、支付2019年8月1日至2019年12月23日工资94482.8元；2、支付解除劳动合同经济补偿金274416元；3、支付2017年1月1日至2019年12月23日未休年休假工资79309.48元；4、赔偿因侵害女职工合法权益给孙运艳造成的损失300000元；5、诉讼费由鹏博士公司负担。事实与理由：2012年6月11日，孙运艳入职北京电信通畅达信息有限公司。2018年10月1日，孙运艳与北京电信通畅达信息有限公司、鹏博士公司签订三方协议，约定自2018年10月1日起，孙运艳与鹏博士公司签订劳动合同，孙运艳的工作年限连续计算。在劳动合同履行过程中，鹏博士公司拖欠2019年8月份及之后的工资，孙运艳于2019年12月23日以鹏博士公司未及时足额发放工资为由提出解除劳动合同，并发出书面通知。鹏博士公司在孙运艳怀孕期间恶意拖欠工资，采取恶劣的违法手段逼迫三期女职工离职，其行为与违法解除无异。因不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。鹏博士公司辩称，不同意孙运艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙运艳于2012年6月11日入职北京电信通畅达信息有限公司（以下简称通畅达公司），2018年10月1日经三方协议与鹏博士公司签订了期限为2018年10月1日至2021年9月30日的劳动合同，通畅达公司工作年限计入鹏博士公司。岗位为副总经理，月工资固定部分20000元。鹏博士公司每月15日支付上月工资。2019年12月23日孙运艳向鹏博士公司送达了解除劳动合同通知书，解除劳动合同理由为拖欠工资。孙运艳2018年10月1日至12月31日期间已享受年休假12.5天，2019年度已享受年休假5.5天。孙运艳入职鹏博士公司前累计工作年限为6年4个月。上述事实双方当事人均认可。孙运艳主张其月工资构成除固定部分外还有提成部分，鹏博士公司不认可孙运艳享受提成，孙运艳未就其该主张提供充分证据予以证明。孙运艳主张，根据鹏博士公司自行制定的年休假标准，其2019年应享受年休假16天，并自述鹏博士公司并没有规定，未享受上述年休假按法定标准支付未休年休假工资。鹏博士公司主张其与孙运艳的劳动合同已于2019年3月1日解除，依据为孙运艳2019年3月1日起到橄榄互联（北京）网络科技有限公司（以下简称橄榄公司）工作。孙运艳主张其2019年8月1日至12月23日期间在鹏博士公司正常出勤，鹏博士公司不予认可，但认可其使用钉钉软件记录考勤，亦认可2019年12月20日将孙运艳从钉钉软件该单位群组中剔除。鹏博士公司未出具孙运艳2019年8月1日至12月23日的考勤记录。另，2019年12月23日，孙运艳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹏博士公司：1、支付2019年8月1日至12月23日工资100000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金274416元；3、支付2017年1月1日至2019年12月23日未休年休假工资75700.97元。2020年7月1日，该委做出京东劳人仲字[2020]第753号裁决书，裁决：一、鹏博士公司支付孙运艳2019年8月1日至12月23日工资94482.8元；二、鹏博士公司支付孙运艳解除劳动合同经济补偿金160000元；三、驳回孙运艳的其他申请请求。本院认为，双方当事人对孙运艳入职通畅达公司时间、入职鹏博士公司时间、鹏博士公司承接孙运艳在通畅达公司工作年限、岗位、月工资标准、签订劳动合同期限、解除劳动合同的时间及过程、孙运艳2018年10月1日至12月31日及2019年度已享受年休假天数以及孙运艳入职鹏博士公司前累计工作年限的事实均认可，本院对上述事实予以确认。鹏博士公司关于孙运艳于2019年3月1日起到橄榄公司工作即与其解除劳动合同的主张，不符合劳动合同法中解除劳动合同的法定情形，故本院对鹏博士公司的该主张不予采信。鹏博士公司认可使用钉钉软件记录考勤，亦认可2019年12月20日将孙运艳从钉钉软件该单位群组中剔除，故应承担孙运艳2019年8月1日至12月23日考勤记录的举证责任。鹏博士公司举证不能，应承担不利后果，本院对孙运艳上述期间全勤的主张予以采信，鹏博士公司应支付孙运艳上述期间工资94482.8元，基于鹏博士公司存在拖欠孙运艳工资的事实，应支付孙运艳解除劳动合同经济补偿金160000元。孙运艳要求的解除劳动合同经济补偿金中超过160000元的部分缺乏依据，本院不予支持。孙运艳2018年10月1日至12月31日及2019年度已享受的年休假不低于法定年休假标准，且其自述鹏博士公司并没有规定未享受福利年休假按法定标准支付未休年休假工资。因此，孙运艳要求鹏博士公司支付2018年10月1日至2019年12月23日未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2017年1月1日至2018年9月30日期间孙运艳与鹏博士公司不存在劳动关系，孙运艳要求鹏博士公司支付该期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。孙运艳要求鹏博士公司赔偿因侵害女职工合法权益造成的损失300000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、鹏博士智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付孙运艳2019年8月1日至12月23日工资94482.8元；二、鹏博士智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付孙运艳解除劳动合同经济补偿金160000元；三、驳回鹏博士智能系统工程有限公司的诉讼请求；四、驳回孙运艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元，由鹏博士智能系统工程有限公司负担5元，由孙运艳负担5元，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月二十三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6635号 申请人：张华光，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省太和县。 被申请人：朱侠，女，汉族，1969年6月26日出生，住太和县。 本院在审理申请人张华光与被申请人朱侠民间借贷纠纷一案中，申请人张华光于2020年9月1日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人朱侠银行存款150000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为,张华光的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱侠银行存款150000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 单 翔 二〇二〇年九月一日 书记员 孙婉璐
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3004号原告：通化某物业服务有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：董某，物业经理。委托诉讼代理人：张某，某小区项目经理。被告：孙某，男，汉族，住吉林省通化市东昌区光复路。原告通化某物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告通化某物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某在庭前已经全额缴纳物业费，现原告通化某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元（已减半），由通化某物业服务有限公司负担。审判员  王彩霞二〇二〇年九月二十七日书记员  张倩倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6355号 原告：斯朝阳，男，1978年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：梁英，女，1979年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告斯朝阳、梁英与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯朝阳、梁英、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯朝阳、梁英向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月6日，斯朝阳、梁英与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。斯朝阳、梁英多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2009年5月6日，斯朝阳、梁英与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：斯朝阳、梁英购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为斯朝阳、梁英办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××、××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，斯朝阳、梁英和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，斯朝阳、梁英要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告斯朝阳、梁英办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初719号原告：邓华新，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************015。被告：林祥忠，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************91X。原告邓华新与被告林祥忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华新到庭参加诉讼，被告林祥忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款50250元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2016年11月至今的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告林祥忠，广东省始兴县************，始兴县2016年治理始兴县****************治理工程中承租了原告的挖机进行施工，原告按照其要求进行施工，并于2016年11月份完工交付。工程完工后，被告未向原告支付工程款50250元，经原告多次催促未果。直至2020年6月16日被告也未能支付工程款，现被告借故逃避追债，原告已未能联系上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告林祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告林祥忠接到始兴县****************的工程，被告林祥忠与原告邓华新口头约定，由原告自带挖掘机到该工程地清理污泥、砂石，按照一个台班8小时1500元价格计算报酬，由原告邓华新完成此项工作。原告邓华新从2016年5月至2016年10月份，在该工程作业268小时，完成了该项工程，按照约定的计算方法，被告应当支付50250元。被告林祥忠在原告邓华新完成的工时登记本上签名，部分签名由其另外两个合伙人员代为签名。被告林祥忠在原告邓华新完成该项工程后，至今未支付上述费用。以上事实，有原告提供的身份证、作业工时登记本以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间未签订书面承揽合同，根据原告提供的工时登记本，可以认定原、被告之间承揽合同关系成立。原告邓华新在完成承揽工作后，被告林祥忠负有支付报酬的义务。对支付报酬的期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，被告应当在原告交付工作成果时支付即被告应当在2016年10月13日予以支付。现原告诉请被告支付工程款50250元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告从2016年11月起按照中国人民银行活期利率计算支付利息的请求，该计算标准未超出法定保护标准，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林祥忠于本判决生效之日起七日内支付原告邓华新502**元报酬，并从2016年11月1日起以50250元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息支付至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告林祥忠负担。此款已由原告邓华新预交，由被告林祥忠在履行本判决判项的期限内迳付原告邓华新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽萍
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1707号 申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人黄保虎借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请执行。本案执行标的共计21003元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23694号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之二十三申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在辽宁省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执630号 申请执行人:张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：苟某，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县。 关于张某与苟某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2094号民事判决书，已依法向被执行人苟某发出了执行通知书，责令被执行人苟某向申请执行人张某支付借款250000.00元、案件受理费5050.00元、公告费600.00元、执行费3735.00元，共计259385.00元。但被执行人苟某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人苟某现在下落不明，已执行到位2137.02元，对被执行人苟某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户及网络资金账户，本院已于2020年4月29日依法轮候查封了被执行人苟某名下×××号东风日产牌汽车（已抵押）一辆，再未发现被执行人苟某有其它可供执行的财产，本院已向被执行人苟某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张某提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1904号原告：马国亮，男，1996年3月19日生，汉族，住址河南省商城县。委托代理人：余开运、刘恩光，系河南千源律师事务所律师。被告：王伟，男，1965年4月7日生，汉族，住址河南省光山县。原告马国亮诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国亮委托代理人刘恩光到庭参加诉讼,被告王伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马国亮诉称，2018年6月30日，被告因资金周转困难向其借款5万元，借期一个月，承诺2018年7月30日偿还。双方还约定了违约责任：如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的2%作为违约金。借款发生后，被告一直以各种理由拒绝还款拒绝承担合同责任，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼请求：请求1、判令被告偿还原告欠款5万元；2、判令被告按照年息24%向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月30日，被告王伟因急需用钱将奥迪A6轿车卖给原告马国亮作价5万元，原告支付47000元后，被告未交付车辆，原告害怕被告不交付车辆及办理过户同时让被告出具借据一份，“今借到马国亮人民币伍万元，（小写50000元）。月利率为零，借款期限自2018年6月30日起至2018年7月30日止。借款用途用于：资金周转（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之二作为违约金）。出借人：马国亮。借款人：王伟。日期2018年6月30日”。另查明，原告马国亮与2019年曾起诉被告王伟交付车辆，因在诉讼中，马国亮承认已实际收到被告支付的欠款2000元，信阳中院终审驳回马国亮的诉讼请求，后马国亮以民间借贷案由另行起诉。以上事实有原告身份证复印件；借据一份；（2019）豫15民终4841号判决书一份及原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告王伟向原告马国亮借款，双方约定的利率明显超高于法律规定标准，双方的借款合同属无效合同。合同无效后，被告实际收取的借款金额应依法退还原告。因原告实际向被告交付的借款金额为47000元，且被告已偿还2000元，现下欠45000元被告应当退还。被告王伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内退还原告马国亮借款45000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年九月二十二日书记员 黄静静
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执387号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初819号民事判决书，于2020年09月07日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人嵊州市音浪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市音浪娱乐中心自动履行人民币11552.2元(其中案件执行标的金额11480元，执行费72.2元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执608号之十申请执行人：杨清华，男，1954年1月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：韩冰，男，1961年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初488号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人韩冰中国农业银行62×××13账户的银行存款3047954.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月九日书记员 张熙越
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初247号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人叶显仁，男，1954年6月22日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月26日被武宁县森林公安局取保候审。2020年8月24日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人叶显仁犯非法狩猎罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、检察官助理聂琴琴出庭支持公诉，被告人叶显仁到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年7月28日，武宁县人民政府发布通告，明确武宁县行政区域为禁猎区，全年为禁猎期，通告有效期5年，从2018年8月1日起至2023年7月31日止。2018年9月至12月期间，被告人叶显仁在武宁县“麻夏里”荒田放置四个铁夹猎捕野生动物，先后捕获到1只野兔、1只麂子和1只白面獾，出售后非法获利630元。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，叶显仁猎捕的野兔为华南兔，麂子为小麂，白面獾为猪獾，均已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属“三有”动物，华南兔基准价值为80元／只，小麂基准价值为3000元／只，猪獾基准价值为800元／只。被告人叶显仁猎捕的三只野生动物合计价值3880元。2019年7月26日，被告人叶显仁主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人叶显仁违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区，使用禁用工具、方法猎捕野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶显仁有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及指认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人叶显仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人叶显仁猎捕野生动物所使用的铁制猎捕夹四个，被武宁县森林公安局扣押。本院认为，被告人叶显仁构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人叶显仁犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人户籍所在地的司法行政机关同意对其适用社区矫正，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶显仁犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人叶显仁的违法所得人民币六百三十元，上缴国库。已扣押的作案工具铁制捕猎夹四个，由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年九月八日代书记员 王 菠