wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2466号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：陆一平，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：罗传良，男，1964年5月5日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工商银行）与被告罗传良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陆一平、李重光，被告罗传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本金24527.55元给原告；2.判决被告支付信用卡透支款利息、违约金、复利15084.57元（暂计至2020年5月31日。从2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息、违约金、复利，以本金24527.22元为基数，按照合同约定的利率另计）给原告；3.判决被告支付律师代理费1584元给原告。 被告罗传良辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，本人借钱后也曾经还过钱。现在资金困难，无能力一次性归还欠原告信用卡透支款本息，要求分期还清。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡领用合约的约定及本案相关概况 （一）申领人：罗传良，卡号62×××54。 （二）申请额度：原告根据被告的申请及其提供的资料、被告的资信状况核定信用卡额度。 （三）还款方式和违约责任：被告应在原告规定的还款期限内偿还透支款；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 （四）费用承担：被告构成违约的，原告将被告的违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年5月31日止，被告违约13期，违约544天，尚欠信用卡透支款本金24527.22元、利息15084.57元，合计57898.27元。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡进行透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的还款方式还款，并承担因透支、消费产生的利息、违约金。被告持卡进行透支、消费后，未能按时足额还款和支付利息的行为，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、违约金，理由充分，应予支持。原告主张的律师代理费，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗传良偿还信用卡透支款本金24527.22元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告罗传良支付利息15084.57元（暂计至2020年5月31日，从2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息，以本金24527.22元为基数，按照牡丹信用卡领用合约约定的利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告罗传良支付律师代理费1584元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费414元（立案时按简易程序已减半收取），由被告罗传良负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费828元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年九月六日 代书记员 刘玉连
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1412号申请执行人：徐晶，女，汉族，1981年3月8日生，住固始县。被执行人：潘乃华，男，汉族，1964年8月22日生，住固始县。被执行人：赵祖秀，女，汉族，1969年9月14日生，住固始县。本院在执行徐晶与潘乃华、赵祖秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年九月三十日书记员  竹 蒙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6750号 原告：河北超禹水利机械有限公司，统一社会信用代码91130528MA07MG3G7M，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡清善桥村村东。 法定代表人：张芳超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫世龙，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：谢爱军，男，1966年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告河北超禹水利机械有限公司与被告谢爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫世龙、陈劲松到庭参加诉讼，被告谢爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款29470元并给付利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订订货合同，约定被告从原告处购买水利机械设备，总金额为69470元，约定货到付款20000元，2017年4月付款20000元，2017年5月28日付清余款。后被告仅给付40000元，余款29470元至今未付。原告公司在签订合同时名称为宁晋县超禹水利机械有限公司，于2017年4月13日变更为现有名称。 被告谢爱军未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.订货合同一份。旨在证明被告向原告购买了水利机械的名称、型号、数量、单价、总价为69470元，约定货到付款20000元，2017年4月份付款20000元，5月28日付清余款。 2.送货单一张，证明原告于2017年3月份将涉案货物送到被告处。 3.内资企业登记基本情况表一张，证明2017年4月13日之前原告公司的名称为宁晋县超禹水利机械有限公司，之后变更为现在的名称。 4.原告代理人闫世龙与被告（电话号码为139××××4935）的短信截图4张，证明原告一直向被告索要货款，并告知被告货款还剩29470元未付，被告回复称“快下来了”、“下来就打给你，在开会了”。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 另查明，139××××4935的户主为谢爱军。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告已付货款40000元，本院予以确认。现被告尚欠原告货款29470元，有订货合同、送货单、以及短信记录为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款29470元，有事实和法律依据，本院予以支持。经原告多次索要，被告仍未付款，被告构成违约，现原告要求被告给付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算），有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢爱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北超禹水利机械有限公司货款29470元及利息（利息以29470元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取269元，由被告谢爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费537元。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月二日 书记员  张丽 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××99（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢274号董华峰、朱旭明：申请执行人董华峰与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，（2010）金武东商初字第00052号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人董华峰向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱旭明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢274号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执870号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩×，职务：董事长。被执行人：孝义市金大峰煤业有限公司。法定代表人：田×。被执行人：孝义市康瑞煤业有限公司。法定代表人：范×。被执行人：孝义市鑫海源煤业有限公司。法定代表人：乔×。上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与孝义市金大峰煤业有限公司、孝义市康瑞煤业有限公司、孝义市鑫海源煤业有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月25日作出(2019)晋1181民初1661号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市金大峰煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人利息、罚息1915048.36元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。孝义市康瑞煤业有限公司、孝义市鑫海源煤业有限公司对上诉承担连带清偿责任。孝义市金大峰煤业有限公司承担受理费35655元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费21550元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月十四日书记员 薛 美
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3974号之三解除保全申请人：王XX，男，1995年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区福田花园。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被申请人：刘某1，男，1971年11月10日生，汉族，住兴化市。被申请人：戴某，女，1970年8月15日生，汉族，住兴化市。被申请人：刘某2，女，1999年2月2日生，汉族，住兴化市。申请人王尚俊与被申请人刘某1、戴某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）苏1281民初3974号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘某1、戴某、刘某2名下价值11万元的财产。本案因双方达成调解协议。申请人王尚俊于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王尚俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某1、戴某、刘某2名下价值11万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 均二〇二〇年九月二日法官助理  丁军生书 记 员  仇晓文
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执607号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市九洲大道**云海酒店东侧**。 法定代表人：夏安英，行长。 被执行人：陈**川，男，汉族，1960年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈丽琴，女，汉族，1962年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈丽玲，女，汉族，1969年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 招商银行股份有限公司珠海分行与陈**川、陈丽琴、陈丽玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0491民初643号民事判决书已于2019年8月20日发生法律效力。招商银行股份有限公司珠海分行申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。被执行人应履行以下义务：一、陈**川、陈丽琴向招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2640404.24元、利息16722.28元、罚息348502.94元，复利1489.33元，合计3007118.79元；二、陈**川、陈丽琴向招商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月22日起至本息全部清偿完毕之日止的逾期利息和复利（逾期利息以拖欠的贷款本金2640404.24元为基数，复利以拖欠的利息16722.28元为基数，分别自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮25%的基础上加收50%的标准计付至清偿之日止）；三、招商银行股份有限公司珠海分行对被执行人陈**川名下位于珠海市吉大情侣中路51号2栋1单元12A房（房地产权证号：Ｃ4××11）、被执行人陈丽玲名下位于珠海市吉大情侣中路51号1栋5单元10A房（房地产权证号：Ｃ4××07）依法处分所得价款享有优先受偿权；四、陈**川、陈丽琴向招商银行股份有限公司珠海分行加倍支付迟延履行期间的债务利息至上述贷款本息及相关费用全部清偿完毕之日止；五、陈**川、陈丽琴向招商银行股份有限公司珠海分行支付案件受理费40790元、保全费5000元；六、陈**川、陈丽琴、陈丽玲共同负担本案执行费32929元。 本案在执行中，本院向被执行人陈**川、陈丽琴、陈丽玲发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制陈**川、陈丽琴、陈丽玲高消费。诉讼阶段，本院保全查封了被执行人陈**川名下位于珠海市香洲区吉大情侣中路51号2栋1单元12A房（权证号码：Ｃ4××11）之房产。执行中，本院拟拍卖被执行人陈**川名下位于珠海市香洲区吉大情侣中路51号2栋1单元12A房。之后，案外人就拍卖事宜提出执行异议，现正在审理中。 因本案纠纷进入执行异议程序，本案执行需等待审理结果，本案应终结本次执行，申请执行人对此不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执607号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失，当事人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月四日 书记员  林楚宾
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初507号原告：杨生，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告：杨彩芹，女，1957年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告：杨波，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告：王玉玲，女，1952年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告：杨彩霞，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。（未到庭）上述原告委托代理人：杨彩凤，女，1966年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：袁学斌，男，1965年4月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区凌凤街四家子村民委员会，住所地朝阳市双塔区凌凤街四家子村。法定代表人：张文举，主任。（未到庭）原告杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞与被告袁学斌、朝阳市双塔区凌凤街四家子村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞的委托代理人杨彩凤、被告袁学斌到庭参加诉讼，被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求立即清除被告在原告承包的河滩地地上所建的房屋和其它构筑物、设施；2、责令被告将河滩地返还原告经营；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年8月2日原四家子村委会以抓阄的方式将水簸箕河滩地发包给原告家庭，但是朝阳市双塔区凌凤街四家子村民委员会在2004年5月30日将该地发包给王井学经营，2005年4月王井学又将此土地转包给被告袁学斌，被告在地上建了房屋和其它设施。原告多次找被告，要求被告将地上附着物拆除并将土地返还原告经营，被告拒不返还。原告提起诉讼，请求确认原告与村委会合同有效，被告与村委会之间的合同无效，经朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初59号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1438号民事判决书确认，原告与村委会订立的河滩地合同有效，该判决已经发生法律效力，原告享有河滩地的经营权，但被告拒绝返还，故诉至法院。袁学斌辩称，不同意原告的诉讼请求。是经原告杨彩芹介绍王井学将此土地转包我的，当时没有纠纷。朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会辩称，1、原告的承包权经两级法院确认有效；2、王井学与村签订的承包合同经两级法院确认无效；3、王井学与村签订的承包合同因被法院确认无效，应按照无效合同处理，考虑历史遗留问题，在2017年9月29日提出解决方案，现承包人所建的房屋和厂房被征占归现承包人，按照四家子村二组经济组织成员分配方案的规定，土地补偿80%归杨芳林家族所有，既保护杨家的利益，确认了杨家承包合同的效力，又解决因王井学与村所签合同方无效引发的法律后果，各方利益均得到保护。原告杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞围绕诉讼请求依法提交了已经发生法律效力的朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初59号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1438号民事判决书、王井学与被告袁学斌签订的土地转包契约书，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告袁学斌对自己的抗辩主张提交了其与原告委托代理人杨彩凤、王井学及被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会的调解协议书。本院认定事实如下：被告袁学斌于2005年4月与王井学签订了土地转包契约书，以105,000元的转让租金从王井学处转租了涉案争议的河滩地7亩，在地上建筑了房屋等设施并租赁使用至今。经已经发生法律效力的朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初59号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1438号民事判决书，判决被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会（原朝阳县柳城镇东四家子村村民委员会）与原告杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞的父亲杨芳林订立的位于朝阳市双塔区凌凤街四家子村二组水簸箕河滩地的承包合同有效，被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会与王井学于2004年5月30日签订的租赁河滩地合同无效。被告袁学斌对自己的抗辩主张提交了其与原告委托代理人杨彩凤、王井学及被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会的调解协议书,因缺少王井学一方的同意签字，故该协议未成立，没有发生法律效力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律的保护。《中华人民共和国物权法》规定土地承包经营权属于物权，系用益物权。虽然经朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初59号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1438号民事判决书判决原告父亲杨芳林与被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会的关于涉案河滩地的承包经营合同有效，被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会与王井学于2004年5月30日签订的租赁河滩地合同无效，但上述判决只是确认了原告人的父亲杨芳林与被告朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会（原朝阳县柳城镇东四家子村村民委员会）订立的位于朝阳市双塔区凌凤街四家子村二组水簸箕河滩地的承包合同有效，并未确认原告享有物权的效力，具有法律效力的合同并不能直接确认合同的相对方取得相应物权的效力。现在争议的涉案河滩地尚由被告袁学斌经营使用中，原告在没有取得合法有效的物权即涉案河滩地的承包经营权之前，原告即诉请被告袁学斌排除妨害、返还土地，原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。原告待取得争议的涉案河滩地的承包经营权后可再行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞的起诉。案件受理费200元（原告预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  李智国人民陪审员  王少丽二〇二〇年九月十九日书 记 员  李晓萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初145号 原告冯锡伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人曹远，广西洵美律师事务所律师。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告冯锡伟诉被告桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月17日，原告冯锡伟以被告桂平市人民政府已将补偿款付清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯锡伟自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯锡伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯锡伟负担。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保359号贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司、南通四建集团有限公司：申请人贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司诉被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5437号之一民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人南通四建集团有限公司名下银行存款399818.96元限额内予以保全，足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2076号 申请执行人：杜立霞,女性,汉族,住净月。 被执行人：于明涛,男性,汉族,住朝阳南昌路。 关于申请执行人杜立霞与被执行人于明涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1475号民事判决书，判决如下：一、被告于明涛自本判决生效后立即给付原告杜立霞拖欠款项2.5万元。二、被告于明涛自本判决生效后立即交付原告杜立霞价值17,860.00元饮水机一台。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.00元，减半收取436.00元由被告于明涛负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人于明涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为25436.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1475号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李佳萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3771号原告：邢建兵，男，1987年10月16日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京国鑫工程项目管理有限责任公司，统一社会信用代码91320117MA20AC1UXQ，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路**。法定代表人：龚并平。被告：中国大地财产保险股份有限公司溧水支公司，统一社会信用代码9132011730233687X1，，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路**金庭国际花园****负责人：嵇灵。原告邢建兵与被告南京国鑫工程项目管理有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司溧水支公司地面施工、地下设施损害、地下设施损害责任纠纷一案0年8月26日立案。原告邢建兵于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢建兵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢建兵撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢建兵负担。审判员 李 刚二〇二〇年九月十六日书记员 甘菊兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德元，男，1954年9月4日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文国，男，1967年8月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴侠，女，1971年12月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。再审申请人赵德元因与被申请人孙文国、吴侠及原审第三人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵德元申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形，请求撤销二审判决，被申请人支付申请人工程款3,119,412元。主要理由：申请人是涉案工程的实际施工人，施工过程中将部分工程分包给刘艳、刘志才、杨君等多个人员。这些人在施工完毕后，向申请人索要工程款，但因为被申请人欠款，导致申请人无钱支付，所以，这些人将申请人和被申请人起诉至法院。经过大连市中级人民法院审判，作出（2018)辽02民终7787号、（2018）辽02民终5709号和（2018)辽02民终7799号等民事判决，均认为发包人孙文国只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现赵德元与孙文国就工程欠款纠纷，因工程造价还有待于确认，故目前尚不具备确定发包人孙文国欠款范围的条件，所以，均只判令申请人付款给这些人。可是在本案中，工程造价鉴定完毕了，最终却判决申请人不是实际施工人，这岂不是自相矛盾，对申请人极不公平。申请人即要承担付款责任，却又无法要求发包人孙文国付款，天理何在。二、有大量证据证明申请人是实际施工人，这些证据特别充分。首先，所有的已付工程款都是直接给付申请人的。其次，对于欠付的工程款，孙文国都是直接向申请人出具书面承诺，承诺向申请人付款。最后，欠付其他分包人的材料款和施工款，孙文国也是要求申请人签字同意，方才出具有三方签字的还款计划。三、万禄盛的笔录是非法的，不能作为证据使用。首先，依照法律规定，证人必须出庭接受质证，没有出庭的书面证言无法确定真伪；其次，证据种类中没有法官制作笔录作为证据。再次，江苏省第一建筑安装有限公司瓦房店分公司是非法设立，总公司已经确认是他人伪造公章设立的，而且已经报警，公安机关已经立案侦查，并且做出鉴定结论，证实印章是伪造的。孙文国提交书面意见称，本案赵德元既没有人财物方面的投入证明，又无法说清其施工范围，更是隐瞒了其实际取得的款项，其因举证不能，应承担不利后果。退一步讲，即便赵德元为实际施工人，孙文国作为发包人已付工程款5,821,509元，超付工程款近30万元，不存在未付工程款情形，孙文国不应该承担给付赵德元款项的责任。孙文国作为发包人，其责任也仅在未付工程款范围内支付款项。再审申请人的再审申请违背基本事实，不应予以支持。本院经审查认为，关于赵德元提出其系案涉工程实际施工人问题，原审经查明，赵德元提交的《建设工程施工合同》（副本）存在问题，不能证明其与孙文国通过协商一致达成了将案涉工程发包给赵德元的意思表示，其以此证明双方之间存在建设工程施工合同法律关系，原审未予采信，并无不当。在重审一审针对庭审询问案涉工程所使用的混凝土和钢材、雇佣人员等情况时，赵德元的回答较为模糊并称记不清，亦未能提供相应证据予以证实。大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的司法鉴定，依据的是案涉工程的全部图纸及一审法院依照赵德元的申请从瓦房店市规划设计院调取的瓦房店市五一食品加工厂综合楼CAD电子图纸作出的，该工程鉴定造价对应的工程量是否全部为赵德元施工完成，赵德元仍需提举充分证据予以证明。赵德元原审提供其他案件的判决，不能直接证明其对案涉工程的整体施工范围和具体的工程量。关于万禄盛的调查笔录，已于2019年11月12日开庭质证。该调查笔录表明万禄盛主张案涉工程是其垫资建设，没有转包或分包，赵德元是江苏一建瓦房店分公司的项目经理，负责案涉工程的施工。虽然赵德元对该调查笔录提出异议，但孙文国持有的建设工程施工合同中的委托代理人即为万禄盛，而该调查笔录系万禄盛对相关事实的陈述，与赵德元所述存在矛盾。赵德元提供的现有证据不足以证明司法鉴定意见造价为5,535,412元的工程全部由其实际施工完成，原判驳回赵德元的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德元的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21446号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：徐雪琼，女，1981年9月8日出生，侗族，住广东省中山市西区********，公民身份号码450************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐雪琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告徐雪琼拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告徐雪琼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金13383.98元及利息（含罚息）836.96元、复利19.95元（暂计至2020年6月17日共计14240.89元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告徐雪琼在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐雪琼。签约情况：徐雪琼与平安银行中山分行于2018年4月23日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分部个信贷字2018第RL201********号）。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年4月23日起至2020年4月23日止。约定还款方式：等额还款，每月的23日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款。违约欠款情况：徐雪琼借款后，自2020年2月23日起未按时还款，截至2020年6月17日，徐雪琼尚欠贷款本金13383.98元及利息（含罚息）836.96元、复利19.95元。本院认为,案涉《个人信用贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐雪琼向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求徐雪琼提前还本付息。截至2020年6月17日，徐雪琼所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以证实，徐雪琼未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于案涉贷款已到期，故本案利息计算至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。徐雪琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐雪琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月17日的本金13383.98元及利息（含罚息）836.96元、复利19.95元；自2020年6月18日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率即月利率1.2%水平上加收50%计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取为78元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐雪琼负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年九月十七日书记员 林兆诗阮嘉琪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1789号 上诉人（原审被告）：朱永军，男，1969年7月4日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审原告）：王武，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人朱永军因与被上诉人王武买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永军、被上诉人王武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱永军上诉请求：1、请求撤销蔚县人民法院作出的(2020)费0726民初747号民事判决书的内容；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足及适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决并改判或发回重审。一、上诉人以蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司的名义确实进行过收玉米的买卖活动，上诉人多年来在蔚县同时经营多家货栈，多家货栈上诉人都是雇人收货，上诉人不亲自收货，也不知道是谁送货，有太多人给上诉人送货，上诉人结算依会计出具票据结算，所以名字必须正确，上诉人雇佣的会计都明白这个道理，会计是不会把名字书写错误的，而且被上诉人在此之前给上诉人处多次送货，也不允许会计将自己的名字写错。此前被上诉人也没有出现过写错名字的情况，而且被上诉人与会计相识多年，各字是不会错的。本案一审依据“吉家庄晶鑫贸易货栈收购传票”卖主处名为“王伍”的票据，判决给本案被上诉人“王武”。“王伍”非“王武”，显然认定事实不清，证据不足。 二、上诉人的制票人石某本案被上诉人的证人，没有出庭作证，依据证据规则，证人必须出庭作证，接受审判人员及原、被告双方的询同，没有出庭作证的证人证言不能作为有效证据使用，事实是被上诉人在没有说明原由的情况下，微信联系证人自己给证人写好证言，让证人抄写，证人证言完全是被上诉人自己作的，不是证人的真实意思，也不是当时的事实情况，证人石某上诉人在二审出示证据，证明案件事实，所以上诉人认为一审认定事实不清，证据不足。 三、被上诉人之前确实给上诉人送过玉米，2017年6月被上诉人着急和上诉人要钱，2017年6月2日上诉人一是着急，另一方面出于对被上诉人信任，在没有见被上诉人结算票据的情况下，以为欠着被上诉人的货款，直接给了被上诉人10000元现金，上诉人提供了2020年5月19日双方的电话录音，证明被上诉人确实收到上诉人10000元的现金。在被上诉人没有本人结算票据的情况下，上诉人要求被上诉人返还给付10000元的现金。 上诉人认为，之前双方之间确有买卖关系，本案被上诉人是否为上诉人履行给付玉米的行为及上诉人是否收到被上诉人的玉米，一审法院审查事实不清。被上诉人手持“吉家庄晶鑫贸易货栈收购传票”非本人票据，不能证明上述事实的真实存在，被上诉人没有其他证据，所以，上诉人上诉二审，请二审法院在查明案件事实的情况下，依法作出判决。 王武答辩称，一、上诉人朱永军依蔚县盛源达粮食商贸责任有限公司的名义收玉米期间，开票人换了好几个（包括老石，老赵，老袁等），开具传票根本没有实名制，他们有把王武的名字写成王五的，有写成王伍的，有写成王武的，但是被上诉人凭这种传票都把钱结算了，所以被上诉人当时根本没有强调石玉孝必须把王伍写成王武，再说上诉人也说了收粮食人是凭会计出具的票据结算，会计也不可能把别人的发票给了被上诉人。因此被上诉人王武向一审法院提交的三张发票就是王武的，根本不存在王伍非王武之说。二、上诉人说：被上诉人微信联系证人，自己写好证言，让证人抄写，证人证言完全是被上诉人自己作的，不是证人的真实意思，也不是当时的事实情况,纯粹是胡搅蛮缠。被上诉人在微信里是给证人写了个样式，并强调证人要按事实出具证明，证人根本就没有按我的抄写，请法官对证看看石玉孝出具的证明是不是抄写我微信里给他发的。一审开完庭以后，我联系石某我复印他的身份证复印件，用来交法院证实证人身份，可是我的电话和微信他都不接和回复，说明他已经受到上诉人威胁，因为上诉人还欠了他六千元钱哪！所以我认为上诉人提供的石玉孝二审出具的证据，是朱永军逼他出具的，因为证人一旦按事实举证，证人的六千元工钱就要不上了。三、上诉人说电话里我承认他给过我一万元钱，不错，他的确以前给过我钱而且不止一次，每次都是一万，因为我给上诉人送玉米，有时候结算不了，第二天我就会没有本钱出去拉粮，所以有时候他回西合营路过我门口，会给我送一万元钱，还的打个收条给他，完了第二天交粮的时候把钱再扣了。他的电话录音根本不能证明我欠他一万元钱。总之，朱永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王武向一审法院起诉请求：王武向本院提出诉讼请求：1、判令朱永军给付玉米款31458.4元；2、诉讼费用由朱永军承担。 一审法院查明：2016年4月，朱永军以蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司的名义向王武购买玉米，朱永军分别于2016年4月15日、2016年4月20日、2016年4月26日出具吉家庄晶鑫贸易货栈收购传票三张，票据分别显示玉米款为6785元、5910元、8005元，共计20700元。蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司系朱永军个人的独资企业，该公司于2014年10月14日注销。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王武提供的票据虽然体现王武与蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司形成买卖关系，但实际为朱永军买玉米的行为，且该公司已于2014年10月14日注销，本案应认定为王武、朱永军双方形成的买卖关系。王武将玉米交于朱永军，朱永军亦为王武出具收购货物价款的票据，系确定王武销售货物的质量符合朱永军要求，亦能确定朱永军对支付玉米价款的认可，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王武已将玉米交付于朱永军，朱永军应当按照约定在合理期限向王武给付相应价款。王武当庭增加诉讼请求，主张朱永军支付利息3000元，因王武没有提供相应的证据加以证明，依法不予支持。综上所述，朱永军应当向王武履行玉米款20700元的给付义务。遂判决，一、朱永军于本判决生效之日起十日内向王武支付玉米款20700元；二、驳回王武的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。查明的事实与一审无异。 本院认为，王武提供的蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司出具的“吉家庄晶鑫贸易货栈收购传票”三张，朱永军对此三张票据的真实性无异议，本院予以确认。因蔚县盛远达粮食商贸有限责任公司系朱永军个人的独资企业，该公司于2014年10月14日注销，故朱永军应当承担此三张票据的付款责任。该三张票据上卖主姓名虽是“王伍”，而非被上诉人“王武”，但该票据是付款的凭证，经办人石玉孝也出具了书面说明，且王武持有该三张票据，朱永军也没有提供王武不是玉米出卖人的证据，故一审法院判决朱永军支付王武玉米款20700元并无不当。朱永军的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317.0元由上诉人朱永军承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年九月十三日 书记员  徐忠媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3058号 罪犯曾少武，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原住湖南省永州市宁远县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年3月16日作出(2014)兴刑初字第259号刑事判决，以被告人曾少武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。被告人曾少武不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)桂市刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4304号刑事裁定，对罪犯曾少武减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元不变；于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1804号刑事裁定，对罪犯曾少武减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2021年1月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第473号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾少武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾少武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾少武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾少武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾少武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾少武减去有期徒刑一个月（刑期至2020年12月23日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5513号 申请执行人黄志勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄志勇与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2058号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执176号张秀珍：你介绍、容留卖淫罪罚金一案，本院作出的(2017)陕1022刑初9号刑事判决书确认对张秀珍并处罚金8000元，违法所得300元予以追缴，上缴国库。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，依法予以受理。在执行过程中，被执行人张秀珍已主动向本院涉案款专用账户缴纳标的款8300元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕1022执176号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执278号之一李静、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人李静与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3777号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款26646元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项28005元，我院已将该款中的27705元支付给了申请执行人，本案执行费300元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1723号之一申请执行人：白云区泸隆建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇龙井路****。统一社会信用代码：92520113MA6GLFD6XW。经营者：孙继伟。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师。被执行人：温体才，男，汉族，1963年5月27日生，住四川省合江县。被执行人：四川正众建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市合江县百米镇政府路**附**。统一社会信用代码：91510522326932393T。法定代表人：温体才。本院在执行白云区泸隆建筑设备租赁站申请执行被执行人温体才、四川正众建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人白云区泸隆建筑设备租赁站依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8725号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付335200元、案件受理费3270元，并承担执行费。本院2020年4月28日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人除温体才名下有小额银行存款及川Ｅ×××**、川Ｅ×××**、渝Ｃ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院已对温体才名下小额银行存款账户采取冻结措施，并委托车辆登记地法院对上述车辆手续进行查封，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人温体才名下无公积金登记信息。经委托被执行人户籍所在地人民法院四川省合江县人民法院代为查找被执行人的财产线索，亦未找到有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为335200元、案件受理费3270元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  王斌审判员  石玉二〇二〇年九月十四日法官助理黄奕书记员杨智伦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2950号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：陈俊，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3065号原告:年四荣，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：南京贵族鸭电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1QEYR2X6，住所地在南京市雨花台区大周路******。法定代表人：司伍望，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住安徽省蚌埠市固镇县。原告年四荣与被告南京贵族鸭电子商务有限公司（以下简称贵族鸭公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年四荣、被告贵族鸭公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年四荣向本院提出诉讼请求：被告贵族鸭公司退还原告年四荣货款57600元。事实与理由：2019年9月，经被告贵族鸭公司宣传，原、被告签订《GZY24h智能售货机及索鲜装产品购销合同》，原告向被告订购两台售货机。被告承诺售货机不盈利，可以全部退款。原告选址并按约支付了款项，被告却以选址已被他人选定为由要求原告另行选址。原告要求退一台售货机，原、被告就一台机器达成退款协议，另一台被告亦应按承诺进行退款，被告却一直未支付退款。被告贵族鸭公司辩称，原、被告之间已经达成协议，退还原告26800元及4000元质保金，共计30800元。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告年四荣与被告贵族鸭公司签订《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》，约定年四荣向贵族鸭公司购买贵族鸭GZY24h智能售货机2台，单价26800元/台，现场订购每台优惠6800元，保证金2000元/台，合计44000元；贵族鸭应在收到定金和年四荣确定标的物的详细事宜后20个工作日内备齐年四荣所定售货机，向年四荣交付等。同日，贵族鸭公司向年四荣出具《贵族鸭收款收据》，载明贵族鸭公司收到年四荣交付的4000元，收款事由处写有“两台机器定金，今日考虑不满意可直接退款”（年四荣陈述该笔款项为两台售货机的保证金）。2019年9月28日，贵族鸭公司向年四荣出具《贵族鸭收款收据》，载明贵族鸭公司收到交付的定金16000元，收款事由处写有“GZY24h智能售货机2台定金”。2019年10月15日，贵族鸭公司又向年四荣出具两张《贵族鸭收款收据》，其中一张载明贵族鸭公司收到年四荣交付的尾款24000元，收款事由处写有“机器尾款（贰台）”（年四荣陈述该笔款项与2019年9月28日的款项为两台售货机的货款）。另一张载明贵族鸭公司收到年四荣交付的租金12000元，收款事由处写有“贰台机器半年租金”（年四荣陈述为两台机器放置场地的租金），上述被告共计收取56000元（原告陈述另有付款未开收据，共支付57600元）。2019年10月15日，《南京贵族鸭电子商务有限公司特殊情况申请单》经过审批加盖贵族鸭公司合同专用章，载明“机器不盈利，随时可提出退款，三个月内一万一台，三个月后根据及其实际来定或扣除盈利退差额，终身可退”。2019年12月，年四荣和贵族鸭公司签订《退款协议书》，约定自动售货机分两批退款，第一批退款金额为13400元，退款时间为2019年12月31日，第二批退款金额为13400元，退款时间为2020年1月15日，所有退款金额到帐后，原签订的编号为0000351的合同及与此客户有关的一切附加协议及收据作废。《退款协议书》上另手写“质保金4000元整，合同到期后一起退还”。审理中，原告陈述自己向被告贵族鸭公司订购的两台机器均未放置在自己指定的地点，被告给自己经营所用的手机应用软件仅绑定了一台机器，自己用该机器运营了两个月，故《退款协议书》约定的26800元系一台机器的退款，另一台机器要求按照《南京贵族鸭电子商务有限公司特殊情况申请单》的约定退款10000元。贵族鸭公司未能举证证明自己向原告交付了两台机器，但认为《退款协议书》约定“所有退款金额到帐后，原签订的编号为0000351的合同及与此客户有关的一切附加协议及收据作废”，故《退款协议书》是约定对两台机器的退款。双方意见不一，调解未成。上述事实有当事人陈述、《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》、《贵族鸭收款收据》、《南京贵族鸭电子商务有限公司特殊情况申请单》、《退款协议书》等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》，被告贵族鸭公司负有向原告年四荣交付两台售货机的义务，被告未能举证证明交付了两台售货机，结合《退款协议书》，故本院认定被告贵族鸭公司向原告年四荣交付了一台售货机，原告主张按《退款协议书》的约定退还26800元及4000元保证金，本院予以采纳。又因《退款协议书》未明确涉及《南京贵族鸭电子商务有限公司特殊情况申请单》上被告对原告年四荣的承诺，即“机器不盈利，随时可提出退款，三个月内10000元一台”，由于原告年四荣使用未满三个月，本院确认被告贵族鸭公司再应向原告年四荣再退款10000元，故被告贵族鸭公司应向原告年四荣共计返还40800元(26800元+4000元+10000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京贵族鸭电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告年四荣40800元；二、驳回原告年四荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元减半收取620元，由原告年四荣负担181元，被告南京贵族鸭电子商务有限公司负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月二日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7398号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人陈一凡，该公司职员。                               被告                       被告黄奇谋，男，1983年11月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄奇谋于2018年5月9日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告黄奇谋立即偿还借款60000元及相应的利息、罚息、复息（截至2020年4月20日的利息、罚息、复息为3467.21元，自2020年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄奇谋未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年5月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）黄奇谋签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月9日至2021年5月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额60000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2021年5月8日；借款用途个人经营；借款月利率11.08‰，按月结息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，黄奇谋先后于2018年5月9日、2018年5月11日、2018年5月24日、2018年5月26日、2018年6月3日、2018年6月7日、2018年6月20日通过手机银行分别自助支用借款2000元、8000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计60000元。自2019年12月21日起，黄奇谋未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年4月20日，结欠本金60000元及利息、罚息、复利3467.21元未还。                               裁判             理由                       原告与黄奇谋签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款60000元给黄奇谋，现黄奇谋未能按合同约定按照足额支付利息，原告有权解除合同，要求被告黄奇谋偿还尚欠借款本金60000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告黄奇谋于2018年5月9日签订的《最高额借款合同》；             二、被告黄奇谋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为3467.21元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1387元，减半收取为693.5元，由被告黄奇谋负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月二十九日                                     书 记 员 吴桂菊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1471号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:郑浩海。 被执行人:陈厚快，男，1981年11月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人陈厚快信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款33554.4元及利息，并负担案件受理费815.5元、执行费403元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产股权及有价证券。现已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｃ2××××汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款33554.4元及利息，应负担案件受理费815.5元、执行费403元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1471号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月九日 书记员  叶泽威
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1555号原告（反诉被告）：益阳市人民防空工程管理站，住所地益阳市康富南路**。法定代表人：孙建国，系管理站站长。委托代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹建中，男，1951年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）益阳市人民防空工程管理站(以下简称原告)与被告（反诉原告）曹建中（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼华，被告委托代理人贺向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金38万元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月18日与益阳市人民防空工程维护经营站签订了《人防工程租赁合同书》，约定由被告承租位于益阳市南面的人防工程，面积为4330平方米，合同期限自2012年1月1日起至2016年11月30日止，合同期满后被告继续使用上述人防工程至2019年9月，截至被告腾空上述人防工程之日，被告尚拖欠原告租金38万元，经原告多次催款被告仍未支付，故原告诉至法院。被告辩称，2019年7月被告就开始拆迁腾空房屋，从2019年7月开始不应再计算租金。合同期满后，原、被告并未约定续租租金的计算方式，不能按原合同计算租金。原告应当减免部分租金，扣减被告已经支付的6万元后，被告同意支付租金16.5万元。被告向本院提出反诉请求：一、判令原告承担被告企业停工停产后为了原告及时迎接上级和相关部门对防空设施的检查和参观所支付的留守员工工资的50%，即6.6万元。二、判令原告支付被告装修拆除费用13万元。事实与理由：被告为了进行竹胎酒生产租用原告会龙人防工程作为生产储藏场地。因行情急剧变化等原因，2013年即停工停产，公司员工均辞退，但被告对租赁场地进行了装修，且有设备及酒品储存在内，又不便将钥匙交给原告，被告只得将职工杨干夫留下，以保证原告需要迎检或者参观时随叫随到，及时开门，按每月2000元向杨干夫支付工资（2014年1月至2019年6月共计5年6个月），共支付工资13.2万元，按各50%计，原告应承担6.6万元。2019年7月，原告要求被告退还租赁场地，并要求将装修顶棚及十几张钢门拆除，装修装饰按合同规定已属原告，原告要求被告拆除设施系委托行为，被告为此支付了13万元拆除费用，当然应该由原告承担。经审理查明，2011年12月18日，原告（曾用名益阳市人民防空工程维护经营站）与被告签订《人防工程租赁合同书》，约定原告将位于益阳市南面的会龙人防工程租赁给被告，租赁范围为会龙工程（含现有附属设施），共4330平方米，租赁期间自2012年1月1日起至2016年11月30日止，共五年。合同到期后如被告有意续签，在同等条件下，原告应优先考虑被告。租金按年度缴付，合同签订之日付清第一年租金；第二年度开始，每年的租金分别在元月15日以前缴清。五年租金分别为：第一年年租金为3万元；第二年年租金为3万元；第三年年租金为4万元；第五年年租金为7万元，共23万元。租赁期满后，被告在人防工程内外所投入的装修、装饰无偿归原告所有。被告不得拆走或人为破坏。合同签订后，原告交付会龙人防工程给被告使用，被告自2014年起未按期支付租金。2019年8月28日，原告向被告发出催款通知，要求被告交纳所欠2014年以来租金38万元。被告于2019年7月起开始腾空房屋，于2019年12月全部腾空。以上事实，有原告提交的关于市人民防空办公室有关职责和机构编制调整的通知、人防工程租赁合同书、催款通知书及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《人防工程租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。租赁合同到期后，被告继续使用人防工程，原告未提出无异议，则原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，租金交纳方式按照原合同履行。原合同未明确2016年12月1日之后的租金标准，按照原合同租金逐年递增的交租方式，续租期间的租金应当按第五年租金，即7万元/年计算。被告自2014年起拖欠租金，截至2019年12月腾空房屋止，已经拖欠租金38万元。被告关于减免租金的主张，缺乏证据支持，本院不予支持，对原告要求被告支付租金38万元的诉讼请求，本院予以支持。根据租赁合同约定，就被告在租赁物内投入的装饰装修，租赁期满后无偿归原告所有，故对被告要求原告补偿装修损失13万元及支付被告留守人员工资6.6万元的反诉请求，无事实依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹建中于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）益阳市人民防空工程管理站租金38万元。二、驳回被告（反诉原告）曹建中的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费7000元，减半收取3500元，反诉案件受理费2110元，减半收取1055元，均由被告曹建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年九月二十一日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执487-1号申请执行人王闯，女，住四平市铁**。被执行人四平市铁东区新利家庭农场。地址：四平市铁**城东乡小塔子村**。经营者：江新利。被执行人江新利，男，汉族，住本市铁**。本院在执行申请执行人王闯与被执行人四平市铁东区新利家庭农场、江新利机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2020）吉0303民初962号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿各项经济损失657,570元；承担案件受理费6259元，保全费3230元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年九月三十日书记员  王 欣
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1925号黄婷、易凌：本院在执行申请执行人黄婷与被执行人易凌（2012）金义执民字第4772号买卖合同纠纷一案过程中，被执行人易凌已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6998号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：周建阳，男，1976年6月9日生，汉族，身份证地址：福建省光泽县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林云鹏到庭参加诉讼。被告周建阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币104773.4元（币种，下同），（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。在本案开庭审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中总金额104773.4元中包含当前消费本金51881.59元、当前分摊本金余额41231.24元、当前利息821.85元、手续费3154.3元、分期手续费4382.11元、违约金3302.31元。原告明确第2项诉讼请求中律师费为3500元，公告费、保全费暂时没有发生。事实与理由：2015年5月11日和2014年10月14日，被告向原告申领了卡号为62×××69和37×××75的民生信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年10月7日，被告欠款合计人民币104773.4元（币种，下同）。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2014年10月8日签署民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表（背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》）向原告申请信用卡。在该信用卡申请表上，被告声明其本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》等，并自愿遵守合约的规定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用第1条约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。第2条约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或原告规定的相关事宜，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利。第6条约定：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。第9条约定：持卡人与原告约定通过持卡人开立于原告或他行指定的账户自动还款的，原告有权在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿……由于原告行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中白金信用卡收费标准约定：豪华版主卡年费3600元，豪华版附属卡年费1800元；标准版主卡年费600元，标准版附属卡年费300元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。原告审核后向被告发放了卡号为62×××69和37×××75的信用卡，被告持卡消费，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、违约金、手续费。截至2019年10月7日，被告尚欠原告合计104773.4元，其中当前消费本金51881.59元、当前分摊本金余额41231.24元、当前利息821.85元、手续费3154.3元、分期手续费4382.11元、违约金3302.31元。2019年8月10日，原告与广东富美律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托广东富美律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务，其中第4.2.1.1条约定原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向广东富美律师事务所支付前期办案费。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》行使权利、履行义务。被告持卡消费，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、手续费、违约金。被告未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告偿本付息并支付手续费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因截至庭审当日，除了案件受理费之外，原告诉讼请求第2项中的其他费用并未产生，故对于原告要求被告支付保全费、公告费、前期律师费、风险代理费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建阳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2019年10月7日的当前消费本金51881.59元、当前分摊本金余额41231.24元、当前利息821.85元、手续费3154.3元、分期手续费4382.11元、违约金3302.31元，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元，由被告周建阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  虞 凤人民陪审员  陈 宙二〇二〇年九月九日书 记 员  巫 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1031号原告：梁亚飞，住江苏省南京市雨花台区。被告：高玉坤，住安徽省蚌埠市怀远县。原告梁亚飞与被告高玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁亚飞到庭参加诉讼，被告高玉坤经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币40000元及利息3298.61元（利息计算至债务清偿之日止，暂从2018年5月19日计算至2020年2月2日，按同期银行利率4.75%计算，合计利息3298.61元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金紧张陆续向原告借款20000元，2015年至2017年期间,被告又陆续向原告借款共计30000元。经原告多次催要，被告表示愿意分期偿还，并于2018年5月19日向原告出具50000元借条。后被告仅归还10000元，剩余40000元至今未还，故诉至法院。被告高玉坤未答辩。原告梁亚飞围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、借条、支付宝转账记录等证据，被告高玉坤未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年被告高玉坤向原告梁亚飞分别借款20000元、10000元共计30000元；自2015年至2017年，原告梁亚飞通过微信向被告高玉坤转账共计29310元，被告高玉坤通过微信向原告梁亚飞转账共计19182元；2016年，被告高玉坤又向原告梁亚飞陆续借款共计8700元。2018年5月19日，被告高玉坤向原告梁亚飞重新出具借条一张，载明：高玉坤借到梁亚飞人民币50000元整。2018年7月23日，被告高玉坤通过支付宝向原告梁亚飞转账10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告梁亚飞提交的微信转账记录、借条、支付宝转账记录等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告梁亚飞已履行了出借义务，被告高玉坤未按期还款，现原告梁亚飞主张返还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据借条内容，原、被告双方之间未约定利息，且庭审中原告自认未约定利息。故本院对原告梁亚飞主张被告高玉坤承担利息3298.61元的诉讼请求不予支持。被告高玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉坤于本判决生效之日起十日内返还原告梁亚飞借款本金40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告高玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年九月十八日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2101号原告冯×，山西省吕梁市人，身份证号码：142331197106074231被告任×，山西省中阳县人，身份证号码:×××原告冯×诉被告任×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日至实际偿还之日的占有资金期间的利息（按照6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年8月22日，被告向原告借款人民币2万元，并向原告出具书面借据一支。上述借款发生后，原告多次向被告索要该借款，但被告不仅拒绝偿还，而且态度蛮横，无任何清偿债务的意愿。综上，原告实在无奈，遂依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项等法律法规，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告冯×向本院提供了借条一支：“今借到冯×现金20000元。任×。2019年8月22日。”本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告应立即偿还原告借款本金20000元。因原、被告没有约定利息，故对原告让被告支付利息的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告任×在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯×借款本金人民币20000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月十七日书记员 贾秋霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2245号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赵紫财，男，1985年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吴伟强、赵紫财掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）肇端法刑初字第389号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赵紫财应缴纳罚金10000元。因被执行人赵紫财逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  康 毅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢278号申请执行人：朱方波，男，1966年9月5日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。被执行人：段伏花，女，1966年6月4日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市高新区。本院依据已经发生法律效力的朱方波与段伏花健康权纠纷一案的本院（2018）赣0622民初1427号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2018）赣0622民初1427号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段伏花银行存款人民币1万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月八日书记员  黄梓铫
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执2307号之一李锤锤:关于被执行人李锤锤盗窃罪一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）陕0802刑初127号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人李锤锤支付处罚金人民币2000元。本院于2020年7月7日依法受理。在执行过程中，本院依法强制将被执行人李锤锤银行账户内存款2000元予以冻结、扣划并缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执2307号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。承办人：钟改琴二〇二〇年九月二十四日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3172号原告：郭伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住西平县。被告：李留申，男，成年人，住平顶山市湛河区。本院在审理原告郭伟与被告李留申劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭伟撤回对被告李留申的起诉。案件受理费减半收取26元由原告负担。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月二十三日书记员  席亚乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22194号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告：杨翠霞，女，1965年5月25日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告杨翠霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人王路路，被告杨翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨翠霞向我公司支付欠缴的2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费20211元；2.诉讼费用由杨翠霞承担。事实和理由：杨翠霞所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X（建筑面积：67.37平方米）商品房一套，我公司为上述房屋提供供暖服务，故双方形成了事实上的供暖合同关系，杨翠霞应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向我公司支付供暖费用。现杨翠霞尚欠2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季供暖费用合计20211元。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。杨翠霞辩称，我不同意热能鸿业公司的全部诉讼请求，也不同意诉讼费由我承担。我曾经找过热能鸿业公司沟通，让他们去我单位把供暖费结了，否则我不会支付任何供暖费。本院经审理认定事实如下：杨翠霞系位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋的建筑面积为67.37平方米。庭审中，热能鸿业公司主张供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取，杨翠霞未交纳2008年11月15日至2018年3月15日（以下简称涉诉期间）十个供暖季的供暖费用合计20211元。杨翠霞对于热能鸿业公司主张的欠费期间及金额表示认可，但抗辩称热能鸿业公司应该找其所在单位追要供暖费。本院认为，热能鸿业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，杨翠霞作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行缴纳供暖费的义务。庭审中，杨翠霞所提抗辩应属于供暖费的单位报销事宜，与合同的相对性不符，故本院对其抗辩理由不予采信。故热能鸿业公司要求杨翠霞支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：杨翠霞于本判决生效后7日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2008年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费20211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由杨翠霞负担，于本判决生效后7日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年九月十七日书记员  沙雪妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13785号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所律师。 被告：王学香，女，1975年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王学香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、许寓博到庭参加诉讼；被告王学香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金30035.72元,利息4075.18元,复利251.25元(本金、利息、复利暂计至2020年4月20日,之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日),合计34362.15元。2、请求依法判令被告承担原告因实现债权所发生的合理费用,包括诉讼费、保全费、差旅费、送达费等所有费用。事实和理由2017年2月21日,原告与被告签订了合同编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170220001882号《个人信用贷款合同》。合同约定:贷款金额为173000元;贷款期限36个月(自2017年2月21日至2020年2月21日),同时对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。根据合同约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,发生逾期的,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,并承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,原告按约向被告发放贷款,但被告未能按照约定还本付息。现经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告王学香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王学香（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170220001882号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额17.3万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年2月21日向被告王学香支付借款17.3万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年2月21日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王学香尚欠原告借款本金30035.72元、利息4075.18元、复利251.25元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王学香签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款17.3万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学香于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金30035.72元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息4075.18元、复利251.25元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，保全费364元，共计694元，由被告王学香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩锋 二〇二〇年九月四日 书记员  沈忱
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0402刑初276号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人张东方，男，1988年9月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，住山东省枣庄市市中区。2013年6月20日因犯故意毁坏财物罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处罚金二万元；2015年9月16日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年3月2日因涉嫌犯故意杀人罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人王明星，山东榴园律师事务所律师。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人张东方犯故意杀人罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人张东方及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2020年3月1日，被告人张东方发现其妻子李某某与被害人冯某1有不正当关系，遂联系冯某1要对其进行质问。当日15时许，二人在枣庄市市中区齐村镇乔屯加油站见面。因冯某1不承认和李某某有暧昧关系，张东方恼羞成怒，手持事先准备好的匕首连续朝冯某1面部、脖颈、胸部、背部等要害部位进行划、捅，最终在追砍冯某1过程中被他人控制并夺下匕首，冯某1方得以逃脱。经鉴定：冯某1身体所受损伤程度目前属轻伤一级范畴。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张东方的供述和辩解，被害人冯某1的陈述，证人冯某2、杨某1等人的证言，监控视听资料，现场勘验笔录，物证作案匕首一把，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人张东方故意杀人，造成一人轻伤(一级)后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪(未遂)追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张东方对起诉书指控的事实无异议，辩称其系故意伤害而非故意杀人；目击证人冯某2、徐某1、杨某1与被害人具有利害关系，其证言不可信；起诉书指控其犯故意杀人罪定性错误。其辩护人除提出上述意见外，还提出张东方系主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被害人与张东方之妻存在不正当关系，具有一定的过错，请求对张东方从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年3月1日，被告人张东方因发现其妻李某某与被害人冯某1有不正当关系，遂联系冯某1欲进行质问。当日15时许，二人在枣庄市市中区齐村镇乔屯加油站见面。因冯某1不承认和李某某有暧昧关系，张东方恼羞成怒，手持事先准备好的匕首连续朝冯某1面部、脖颈、胸部、背部等要害部位进行划、捅，后在追砍冯某1过程中被他人控制，并被夺下匕首，冯某1方得以逃脱。经鉴定：冯某1身体所受损伤目前属轻伤一级范畴。上述事实，被告人张东方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1陈述，证人冯某2、徐某1（徐某2）、杨某1、赵某、杨某2、李某、徐某3、黄某的证言，监控视听资料，现场勘验笔录，物证匕首一把，微信聊天记录，鉴定意见，急诊病历，刑事判决书，办案说明等相关证据证实，足以认定。关于被告人及其辩护人所提证人冯某2、徐某1、杨某1与被害人具有利害关系，其证言不可信的辩解和辩护意见。经审理认为，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，不能因证人与被害人之间具有利害关系而不能提供证言；对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查。对证据的证明力，应当根据具体情况，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面审查判断，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，才能作为定案的依据。本案中，证人冯某2、徐某1、杨某1作为目击者，均独立证实被告人张东方持凶杀人的客观情况，证人证言与被害人的陈述、监控视听资料之间相互印证，足以作为本案的证据，故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人所提张东方系故意伤害而非故意杀人的辩解和辩护意见。经查，被告人张东方事先携带长约20厘米的匕首，连续划被害人面部、颈部要害部位，持凶器威胁劝阻的群众，后继续追赶、捅刺被害人，致被害人冯某1左面部自前额、眼睑、颧部长约15厘米的伤情，部分伤口深达骨膜；左颈部向下至胸部两处长约10厘米、5厘米的伤情，部分脂肪暴露，危及被害人冯某1的生命安全。目击证人冯某2、徐某1、杨某1及被害人冯某1还证实，被告人张东方行凶时叫嚣“我弄死你”、“我捅死你”、“我今天弄不死你，明天还得弄死你”之类的话语，其杀人的主观故意明显。被告人张东方既有持凶杀人的客观行为，又有致人死亡的主观故意，其行为已构成故意杀人罪，被告人及其辩护人所提张东方系故意伤害而非故意杀人的辩解和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人所提张东方系主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，被告人张东方在行凶的过程中已被他人控制，随后被出警的公安民警带至侦查机关，其系被动到案而非主动投案，故上述辩护意见，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人张东方非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张东方曾因故意犯罪两次被刑事处罚，后仍不思悔改，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于其已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其到案后，虽对行为的性质有所辩解，但能够如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被害人对案件的发生也有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张东方的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张东方犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月2日起至2026年3月1日止。）二、作案工具折叠匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜 辉审 判 员  余品荣人民陪审员  杨 琳二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈思颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文虎，男，1972年9月20日生，汉族，住贵州省普安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡健，男，1967年12月8日生，汉族，住贵州省普安县。再审申请人吴文虎因与被申请人胡健排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人吴文虎于2020年9月16日向本院提出撤回再审申请的请求，理由为与本案关联案件现发回重审，需待该案审结后再申请再审。本院经审查认为，吴文虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴文虎撤回再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2216号 原告：徐大庆，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路**，统一社会信用代码11350303003706519Q。 负责人：凌文东，局长。 第三人：莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道涵华东路**会信用代码11350303003707001R。 负责人：郑建烘，主任。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。 原告徐大庆与被告莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、第三人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐大庆于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐大庆以欲与涵江住建局、涵东街道办事处庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐大庆撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由徐大庆负担。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  刘华平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。