甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2556号 原告：李世忠，男，汉族，1959年5月2日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告：孙桃红，女，汉族，1988年3月12日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告：李博明，男，汉族，2011年7月3日出生，学生，住临洮县。 法定代理人：孙桃红，系李博明母亲。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：张宪成，男，汉族，1971年9月26日出生，居民，住定西市。 委托诉讼代理人：车天明，甘肃实诚律师事务所律师。 被告：姚占宏，男，汉族，1972年4月20日出生，居民，住定西市。 委托诉讼代理人：车天明，甘肃实诚律师事务所律师。 原告李世忠、孙桃红、李博明与被告张宪成、姚占宏、甘肃陇中汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因被告甘肃陇中汽车销售有限责任公司依法于2017年8月24日注销，原告自愿撤回了对该被告的起诉。本院于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告李世忠、孙桃红、李博明的委托诉讼代理人岳效成、被告张宪成、姚占宏的委托诉讼代理人车天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世忠、孙桃红、李博明向本院提出诉讼请求：1、由被告张宪成在交强险限额内赔偿原告因道路交通事故致李安平、何淑梅死亡的丧葬费73704元、何淑梅死亡赔偿金36296元、车辆损失2000元，共计112000元；2、由被告张宪成赔偿原告因道路交通事故致李安平、何淑梅死亡的死亡赔偿金1161984元；3、由被告张宪成赔偿李世忠被扶养人生活费226060元；4、由被告张宪成赔偿李博明被扶养人生活费113030元；5、由被告张宪成赔偿原告车辆损失58000元；6、以上共计1671074元，由姚占宏承担连带责任。事实和理由：2019年11月9日下午1时许，受害人李安平驾驶车辆与被告张宪成驾驶的车辆相向行驶至定临路70km＋980m处相撞，发生道路交通事故，致使受害人李安平、乘车人何淑梅死亡的道路交通事故。事故发生后，被告张宪成未及时报案并保护现场，而移动自己的车辆，破坏了现场，这一事实从当时目击者拍摄的车辆水箱、机油箱破损液体洒在路面、张宪成驾驶车辆轮胎碾压液体路面，车轮在路面移动形成清晰的水印视频资料及照片能够确定，但在交警下午2时50分赶到现场时，路面已干燥，被告移动车辆所留水印消失，在受害方搜集到上述事故现场证据提交给办案交警，但临洮县公安局交通大队在划分事故责任时未采用受害方提供的现场证据，未认定张宪成移动其车辆，破坏现场的事实，从而导致从事故现场采集的数据错误导致民安（鉴）字20190909、20190910司法鉴定意见书的鉴定结论错误，鉴定意见书对车载CDR数据分析鉴定，超出了鉴定人的执业范围，故鉴定意见书违反法律规定。因张宪成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《道路交通事故处理程序》第六十一条一款二项规定，应当承担事故的全部责任。被告姚占宏未按规定投保交强险，故提出上述诉讼请求。 张宪成辩称，事故发生后，两车严重受损，丧失动力，无法人为变动事故现场，交警部门所做出的事故责任认定书认定由李安平负本次事故全部责任，张宪成不负事故责任符合法定程序，故张宪成不承担事故赔偿责任；因张宪成给姚占宏驾驶车辆属义务帮工，在驾驶车辆过程中，不存在故意或重大过失，故不应与被帮工人承担连带责任。 姚占宏辩称，事故发生后，两车严重受损，丧失动力，被告张宪成不可能独自移动车辆，变动事故现场；临洮县公安局交通警察大队最后作出的当事人李安平承担本次事故全部责任，张宪成不负事故责任的结论符合法定程序，因车未投保机动车第三者强制责任险，应由姚占宏在机动车第三者强制责任险无责任赔偿限额内赔偿10000元，除此之外，不承担任何赔偿责任，事故发生后，姚占宏已支付死亡人员丧葬费40000元，且陆地巡洋舰小型越野车受损严重，维修费达190000元，本人保留通过诉讼途径追回已付丧葬费及车辆维修费的权利。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对原告方提供的第三、四组证据，甘肃民安司法鉴定所司法鉴定意见书复印件2份、甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书复印件2份的证明目的，被告方提出异议，认为原告方未申请重新鉴定，故鉴定意见书具有合法性；经审查，原告方主张临洮县交警大队勘验事故现场采集数据错误、导致民安（鉴）字第20190909、20190910司法鉴定意见书鉴定结论错误、鉴定人超出执业范围鉴定结论违反法律规定，所依据的证据仅有现场视频资料及从现场视频资料截取的照片上出现的车轮痕迹片段，即认为交警部门勘验的事故现场不是事故第一现场、所采集的数据错误缺乏事实与证据依据，以鉴定人执业范围为痕迹物证认为作车载CDR数据分析超出执业范围无法律依据，且上述鉴定结论原告方未在法定期限内申请重新鉴定，故原告方的主张不能成立，对民安（鉴）字第20190909、20190910司法鉴定意见书鉴定结论，本院予以采纳，对原告方提供的第五、六组证据事故现场视频资料及事故现场照片，被告方对真实性提出异议，认为不真实，亦不能证明现场被变动的事实，经审查，原告提供的事故现场视频资料能够与本案其他证据相互印证，具有真实性，故予以采纳，但因根据上述视频资料及照片上截取的车轮痕迹片段，不能确定现场所留车轮痕迹即为车移动事故现场所留车轮痕迹，故对被告方提出的视频资料及照片不能证明现场被变动的理由成立，本院予以采纳；对本院依职权调取的临洮县公安局交警大队张宪成与李安平道路交通事故卷宗中的道路事故现场图、道路事故现场勘验笔录、罗海龙询问笔录、张宪成询问笔录、姚占宏询问笔录、民安（鉴）字第20190909号司法鉴定意见书、本院对王继伟、罗海龙的调查笔录及车辆维修单原告均提出异议，对道路事故现场图，原告方认为，不能反映事故发生第一时间的实际情况，经审查认为，现场图能够与其他照片资料相互印证，故予以确认；对事故现场勘验笔录，原告方认为缺乏真实性、合法性，经审查认为，现场勘验笔录能够与其他照片资料及原告提供的视频、照片资料相互印证，具有真实性、合法性，故予以确认；对罗海龙询问笔录，原告方认为不能反映出事故发生的第一时间、案发现场，无其他证据印证，经审查认为，因罗海龙系报案人，与本案无利害关系，第一时间出现在事故现场，其陈述具有真实性，故予以确认；对张宪成询问笔录，原告方认为不真实，讯问人员不符合规定，经审查，该询问笔录有两名交警大队工作人员签名，符合办案询问规定，故原告方异议不能成立，且其陈述能够与罗海龙陈述及现场视频照片资料相互印证，故予以确认；对姚占宏笔录，原告方认为存在时间矛盾、描述前后不一、与罗海龙证言矛盾、返回现场驾驶挂车，离开乘坐其他车辆不合逻辑，经审查认为，姚占宏笔录并不存在时间矛盾，原告方认为交警从报案时间从临洮县城赶到事故发生地点用一小时，与姚占宏从临洮县城出发到事故发生地至少得一小时，若在35分钟内到达事故现场车速至少得每小时140公里的推论不能成立，该推论忽略了交警部门在接到报案后组织警力、车辆等出发准备的时间而认为交警部门从报案时起到赶到事故现场得一小时而得出其他车辆从县城出发不超速就得一小时错误推论，进而推出其他车辆从县城出发到事故现场35分钟到达车速需达每小时140公里的错误推论，从临洮县城到事故现场的实际距离约20多公里，车辆以每小时60公里的平均时速在30分钟内到达应属正常，故原告方的主张不能成立，且姚占宏笔录与罗海龙证言、张宪成笔录并不存在矛盾，姚占宏陈述其坐车去处理事故，与不开挂车之间并不存在逻辑关系，故该笔录能够与罗海龙、张宪成笔录相互印证，故予以确认；对民安（鉴）字第20190909号司法鉴定意见书，原告方提出的异议，已在前述对原告提供的证据中已作分析，不在重述；对本院对王继伟的调查笔录，原告方提出异议，认为王继伟不具备专业知识，其笔录没有证明力，经审查，王继伟系车辆在发生事故后的维修人员，其陈述符合维修实际，故予以确认；车辆维修单，原告方提出异议，认为没有维修单位盖章、客户签名，不能作为证据使用，经审查，原告方异议成立，故对该证据不予确认。本院认定案件事实如下：2019年11月9日下午1时35分许，李安平驾驶“一汽牌”小型轿车沿定新线由东向西行驶至定新线70公里980米处时，与相向张宪成驾驶的“陆地巡洋舰牌”小型越野客车相撞，致李安平及车乘车人何淑梅当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，临洮县公安局交通警察大队第6224271201900000891号《道路交通事故责任认定书》认定，当事人李安平驾驶机动车未靠道路右侧通行、且超速行驶，其过错是造成该起事故的全部原因，当事人张宪成驾驶未按规定投保机动车第三者强制责任保险的机动车上道行驶，其过错与该起事故发生无直接因果关系。确定当事人李安平承担本起事故全部责任，当事人张宪成、何淑梅不负事故责任。事故发生后，被告姚占宏已支付了受害人家属丧葬费等40000元。另查明，原告李世忠为死者何淑梅丈夫，死者李安平父亲，孙桃红系死者李安平妻子，李博明系死者李安平之子；李安平系甘JK45**号车的实际所有人；姚占宏系车的实际所有人，车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为，本案争议的实质焦点为在本次事故发生后，被告张宪成是否人为移动其驾驶车辆，变动了事故现场，从而导致事故责任认定不准确，应否按被告张宪成人为移动事故现场，依法确定由其承担事故责任的问题。本案原告主张被告张宪成人为移动其驾驶车辆，变动事故现场，提供了当时现场群众提供的视频资料及从视频资料上截取的照片资料显示的现场留下的车痕水印，根据原告提供的视频资料及截图照片，并不能确定事故现场所留车痕水印即为事故车辆在事故发生后移动所留的车痕水印，进而确定事故车辆在事故发生后人为移动了事故现场，从原告方提供的视频资料截图照片，更能直观确定照片中车辆发生事故后车辆液体流出位置、车辆左后轮在车辆停于流出液体的路面而车轮干燥、右后轮车轮干燥，路面无水印，更能直观确定车辆在事故发生后未移动、现场所留车轮水印并非事故车辆在发生事故后移动所留，故原告主张在事故发生后，被告张宪成人为移动事故车辆，破坏事故现场的证据不足，其主张不能成立，应由被告张宪成按破坏事故现场，承担事故全部责任的理由不能成立。临洮县交通警察大队作出的事故责任认定，并无不当，本院予以采纳。本案因被告姚占宏未按规定参加机动车第三者责任强制保险，故原告方请求由被告方在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告张宪成赔偿原告李世忠、孙桃红、李博明因李安平、何淑梅死亡的死亡赔偿金11000元，甘JK45**号车辆损失100元，以上共计11100元，于判决发生法律效力十日内给付； 二、被告姚占宏承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取计100元，由被告张宪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苟俊