江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2578号 原告：胡某，女，汉族，1950年4月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：胡某六，女，汉族，1963年2月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：胡某二，男，汉族，1965年6月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：张某二，男，汉族，1970年5月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：宋某，女，汉族，1965年4月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：胡某三，女，汉族，1971年6月30日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无业，住南京市，现住南京市。 被告：胡某八，女，汉族，1986年10月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：胡某四，女，汉族，1993年6月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无业，住南京市。 原告胡某、胡某六、胡某二、张某二诉被告宋某、胡某三、胡某八、胡某四继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，本院依法追加张某二为原告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、胡某六、胡某二，被告宋某、胡某三、胡某八、胡某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某、胡某六、胡某二向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人胡某五名下南京市，该房屋一半由三原告和胡某九继承人各继承1/4，另一半由三原告和胡某九继承人、张某二各继承1/5。事实和理由：宋某系原告之嫂，胡某三、胡某八、胡某四系原告之侄女。南京市，现由四被告居住，胡某五和张某三现已去世，该房屋应由原、被告继承。现因各方未能协商一致，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告宋某辩称，宋某是胡某九的妻子，胡某三、胡某八、胡某四是胡某九的三个女儿。胡某三系胡某九和前妻的女儿，胡某九与前妻在胡某三一岁左右时离婚，胡某八和胡某四系胡某九和宋某的女儿。对其他原告的身份关系无异议。案涉房产是1996年胡某五单位的房改房，是宋某出资买的，登记在胡某五名下。胡某五留有遗嘱，案涉房产应按照遗嘱分割，属于胡某五的一半由胡某九继承，属于张某三的一半份额由张某三的四个儿女继承。综上，希望法院依法判决。 被告胡某三、胡某八、胡某四答辩意见同宋某。 本院经审理认定事实如下：被继承人胡某五与张某三原系夫妻关系，二人先后育有胡某九、胡某、胡某六、胡某二四子女，张某三于2003年2月14日去世，于2003年2月17日注销户口。胡某五与冒景某于2004年3月12日登记结婚，胡某五于2013年4月15日去世，冒景某于2016年12月15日因去世注销户口，胡某九于2019年1月10日去世，于2019年1月18日注销户口。胡某三系胡某九和前妻所生之女，胡某九与前妻离婚后胡某九与宋某于1985年登记结婚，婚后育有胡某八和胡某四二女。冒景某生前与前夫育有一子张某二。张某三、胡某九、冒景某去世前均未留有遗嘱，胡某五的父母均先于其去世，张某三的父母均先于其去世，冒景某的父母均先于其去世。 庭审中，宋某提供2013年4月14日的遗嘱一份，内容为：“鉴于本人年岁已高，加之身患重病，每况愈下，趁神志清醒之际，特立遗嘱如下：一、关于房产问题。现有石头城79号一幢2单元104室房产属本人与亡妻张某三共同财产，在我去世后属我名下的一半房产将由大儿子胡某九继承，另一半房产交由四个子女（胡某九、胡某、胡某六、胡某二）共同继承。至于盐仓桥西街16巷27号住房（1964年单位分配的住房）现由孙女胡某三暂时借住，等到她有房搬出后交由我儿女们共同协商处置，胡某三居住此房的前提条件是必须尽赡养其父之义务。二、关于后妻冒景某安置问题。在我去世之后，允许她居住在石头城房屋的一居室，在居住期间，如其身患重病，可尽快通知他儿子张某生前来处理，其他事宜均与本人儿女无关。”宋某陈述：“该遗嘱是按照胡某五的意思由胡某六打印出来后交给宋某，宋某在医院交给胡某五本人签名按手印，当时护工郑某、胡某六和宋某三人在场，郑某在遗嘱中证明人处签字。胡某五去世后，宋某和胡某二等人找到胡某七，让胡某七在遗嘱上签名，现胡某七已经去世”。胡某六陈述：“遗嘱上的签名确实是胡某五本人签名的，但2013年4月14日下午是宋某打印好遗嘱拿去医院，并非是胡某六打印的遗嘱，宋某在胡某五病床前要胡某六跟胡某五说要胡某五签名。当时只有护工郑某和胡某六、宋某在场，郑某在场并签名，胡某七不在场，胡某五去世后第二天宋某找胡某七签了字。” 证人胡某五在病危的时候签订了一份遗嘱，内容大概是房子分割问题，但是具体内容我没看，具体怎么分我也不清楚，我也不过问，和我无关。当时胡某五家里几个人，胡某六、宋某、还有其他几个人都在场，其他人叫什么我不记得，在场的几个人让我在遗嘱上签名，签字的时候我没有看遗嘱内容就在遗嘱上签了字。我是最早签字的，我也没注意签名的时候上面有几个人签字，我签完自己的名字就走了，就起个证明作用。我不认识胡某七，也不知道他在不在场。”胡某六认为证人陈述基本属实，当时只有胡某六、宋某、证人郑某三人在场，没有其他人，胡某五先在遗嘱上签名，之后证人郑某再签名的。宋某认为证人陈述基本属实，胡某五先在遗嘱上签名，之后证人郑某再签名的，胡治国去世后胡某二开车和宋某、胡某九、胡某二老婆共四人一起找胡某七签名，当天胡某七就在遗嘱上签名。胡某二、胡某、胡某三、胡某八、胡某四均主张自己当时不在现场，对证人陈述内容不清楚。 原告胡某、胡某六、胡某二主张按照法定继承处理遗产，被告宋某、胡某三、胡某八、胡某四主张按照胡某五的遗嘱处理遗产。 位于南京市，建筑面积69.04平方米，登记时间2012年10月9日，产权来源为房改购房。该房屋系胡某五于1996年向其工作单位，并于1996年4月9日取得房屋所有权证，登记在胡某五一人名下，后于2012年10月9日进行了换证。 以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、死亡医学证明、结婚登记审查登记表、遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人书写，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，被告宋某陈述遗嘱系胡某六打印，当时在场的为宋某、胡某六和证人郑某三人，郑某在遗嘱中签名，另一个见证人胡某七是在胡某五去世后签名。胡某六主张遗嘱系宋某打印，并非自己打印，当时在场的为宋某、胡某六和郑某三人，郑某在遗嘱中签名。从上述陈述中可以看出，遗嘱并非见证人郑某打印，不符合法律规定中代书遗嘱由见证人书写的要求，另一见证人胡某七当时并不在立遗嘱现场，其在胡某五去世后才签名，依法不能作为见证人，因此，该份遗嘱与法定形式的要求不符，系无效遗嘱。 继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告宋某提交的遗嘱系无效遗嘱，因此，本案应适用法定继承。涉案南京市，属于胡某五和张某三的夫妻共同财产。该房屋共发生四次继承。 第一次继承为张某三2003年2月14日去世时。张某三去世后，该房产一半为胡某五财产，另一半作为遗产应由胡某五、胡某九、胡某、胡某六、胡某二五人继承，每人各1/10，此次继承后，胡某五应得房产份额为6/10，胡某九、胡某、胡某六、胡某二每人各1/10。 第二次为2013年4月15日胡某五去世时。胡某五去世后，其名下的6/10应由其继承人冒景某、胡某九、胡某、胡某六、胡某二每人各6/50，此次继承后，冒景某应得房产份额为6/50，胡某九、胡某、胡某六、胡某二每人各11/50。 第三次为2016年12月15日冒景某去世时，冒景某去世后，其名下的6/50份额应由其子张某二继承，胡某九、胡某、胡某六、胡某二每人各11/50。 第四次为2019年1月10日胡某九去世时，胡某九去世后，其名下的11/50份额应由宋某分得11/100，另外的11/100由宋某、胡某三、胡某八、胡某四各得11/400，此次继承后，涉案房屋应由胡某、胡某六、胡某二每人各享有11/50，张某二享有6/50，宋某享有55/400，胡某三、胡某八、胡某四各得11/400。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被继承人胡某五名下位于南京市、原告胡某六继承11/50份额、原告胡某二继承11/50份额、原告张某二继承6/50份额、被告宋某继承55/400份额、被告胡某三继承11/400份额、被告胡某八继承11/400份额、被告胡某四继承11/400份额。 案件受理费23920元，由原告胡某、胡某六、胡某二各负担5264元，原告张某二负担2870元，被告宋某负担3290元，被告胡某三、胡某八、胡某四各负担656元。公告费600元，由原告张某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘桂占 人民陪审员  巫 勇 人民陪审员  王天胜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  彭若虹