wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6832号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：田平香，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，公民身份号码：421************420。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告田平香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款42905.42元；2.被告向原告支付未付保费5422.77元；3.被告以48328.19元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月8日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月25日为8215.79元；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月9日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年4月8日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款42905.42元；八、违约情况：被告全额支付了2018年12月15日前的保费。被告只支付了2018年12月16日至2019年4月8日期间的保费1.23元，之后的未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2018年12月16日至2019年4月8日的保费共计5422.77元未支付（1440元/月×3个月+1440元/月÷30天×23天-1.23元），本院对原告要求被告支付保费5422.77元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以48328.19元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年4月8日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项48328.19元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田平香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款42905.42元、保费5422.77元以及违约金(以48328.19元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年4月8日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项48328.19元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213.60元（原告已预交），由被告田平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十五日书记员 黄才玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4402号原告：但春喜，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告但春喜与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但春喜的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告但春喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告但春喜（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告但春喜的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告但春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0903执1369号沈彩凤、张**军：申请执行人沈彩凤与被执行人张**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0903民初1272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元，并负担本案案件受理费400元、执行费500元。本案在执行过程中，被执行人张**军自行向本院缴纳了全部款项，申请执行人依法领取执行款40000元，并同意结案。被执行人承担本案案件受理费400元、执行费500元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保800号 申请人：范某某，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：山东利业佳境建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。、 法定代表人：王爱军。 申请人范某某于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东利业佳境建筑工程有限公司银行存款26000元或查封其同等价值的财产。申请人范某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东利业佳境建筑工程有限公司的银行存款26000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费280申请人范某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二日 书记员 刘雪晴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行初205号 原告王侠，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人董红盼，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路**，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人吕国峰，该区司法局复议与应诉股股长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区中市街道办事处，，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路阜阳市泉颍派出所东50米社会信用代码11341204740873579Q。 法定代表人李刚，该办事处主任。 原告王侠诉被告阜阳市颍泉区人民政府（以下简称颍泉区政府）、阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称中市街道办）行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王侠诉称,其于2015年12月30日与案外人薛贺喜签订《购房合同》，约定：薛贺喜作为出卖人，其作为买受人，购买薛贺喜坐落于阜阳市××尚庄社区的房屋，其已经按照合同的约定支付了相关费用。因此，其对涉案房屋享有合法的权利，即是涉案房屋的权利人。 颍泉区政府发布的《阜阳市政府储备土地七中片区项目集体土地征收补偿方案实施细则》载明，尚庄社区列入征收范围，即其房屋在本次征收的范围之内。其认为，颍泉区政府实施房屋征收应遵守法定程序，应与其签订相关补偿安置协议,向其支付合理补偿。在其未与二被告就房屋征收补偿安置问题达成协议，尚未领取任何补偿款的情况下，二被告于2019年12月2日组织人员强制拆除其房屋，屋内的物品也一并被损毁，二被告的违法行为侵犯了其财产权益。请求：1、确认二被告于2019年12月2日强制拆除其位于安徽省××××尚庄社区房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。 二被告未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月30日，原告王侠与薛贺喜签订《购房合同》，购买薛贺喜坐落于阜阳市××尚庄社区的房屋，并按照合同的约定支付了相关费用。2019年5月7日，颍泉区人民政府办公室作出泉政办﹝2019﹞13号《关于印发＜阜阳市政府储备土地七中片区项目集体土地征收补偿方案实施细则＞的通知》，该通知征收范围载明被征收土地位于中市××××尚庄社区。王侠所购买的房屋位于该征收范围内。因补偿安置未达成协议，中市街道办于2019年12月2日组织人员将王侠的房屋予以拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告、被告提交的证据均证实王侠购买的案涉房屋位于本次土地征收范围内。中市街道办提交的《关于王侠房屋被拆除的情况说明》自认因王侠不签署《房屋拆迁安置补偿协议》，该街道办组织人员将案涉房屋拆除。故案涉强制拆除行为系由中市街道办实施，该街道办系本案适格的被告。颍泉区政府否认实施了案涉强制拆除行为，王侠也未能提供颍泉区政府拆除涉案房屋的证据，因此王侠对颍泉区政府的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，王侠对中市街道办提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，王侠应向有管辖权的基层人民法院起诉。经释明，王侠坚持认为颍泉区政府系本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 韩 笑 审判员 耿牛牛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2614号原告：李文静，女，汉族，2002年11月17日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈小妞，女，汉族，1974年3月2日出生，住山西省乡宁县。特别授权。被告：新安县职业高级中学，住所地：新安县新城黄河大道与北京路交叉口向西1公里。统一社会信用代码：124103237474152470。法定代表人：付小平，任校长职务。委托诉讼代理人：郑现龙，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省新安县。该单位法律顾问。特别授权。被告：河南卓峰电子科技有限公司新安分公司，住所地：新安县**职教中心躬行苑****。统一社会信用代码：91410323MA45YQR159。负责人：李俊清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，汉族，1984年4月13日出生，户籍地河南省沁阳市，现住河南省新安县。该公司员工。特别授权被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓晴，女，汉族，1994年12月13日出生，住河南省洛阳市涧**。该公司员工。特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司新安支公司，住所地：新城，住所地：新城上海路中段代码：91410323871470462F。负责人：马永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张丽萍，女，汉族，1979年7月24日出生，住新安县。该公司员工。特别授权。原告李文静诉被告新安县职业高级中学、河南卓峰电子科技有限公司新安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿保险股份有限公司新安支公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李文静于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李文静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文静撤诉。案件受理费536元（已减半收取），由原告李文静负担。审判员  吕念如二〇二〇年九月二十八日书记员  司 文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6158号 原告：杨祖斌，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：赣州龙山堂茶叶加工有限公司，住所地江西省赣州市章贡区经开区沙河大道人和路同远科技****，统一社会信用代码913607025937913378。 法定代表人：林灿光。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********统一社会信用代码91330110751460916M。。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杨祖斌与被告赣州龙山堂茶叶加工有限公司、浙江天猫网络有限公司网络网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨祖斌于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨祖斌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨祖斌负担。 审判员  肖芄 二〇二〇年九月九日 书记员  朱烨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4078号 本院在执行申请执行人罗兴元与被执行人陈周政、杨娇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈周政纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月四日
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3204之七号原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。法定代表人：李建军。被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。法定代表人：韩志军。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv>法定代表人：韩志军。原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的木屋别墅、进行查封，申请人提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的辽（2017）兴城不动产权第兴城市16乙-4-2号，276.73平方米的木屋别墅进行查封，查封期限为三年，自即日起至2023年9月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 平审判员 刘艾军审判员 付志会二〇二〇年九月十日书记员 冯田田
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4170号 原告:曹娜娜，女，1985年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告:刘兰芳，女，1978年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 原告曹娜娜诉被告刘兰芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜娜委托诉讼代理人苗军，被告刘兰芳及委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2020年8月24日签订的《深圳达实商铺房屋租赁合同》；2、依法判令被告刘兰芳返还因合同被解除而收取的租金48000元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年8月24日，被告刘兰芳隐瞒该出租房屋被界首市住房和城乡建设局及界首市公安局交通管理大队封闭施工自2020年8月25日起至2021年1月25日止的事实，该路段的封闭公告是以上两机关2020年8月21日发布的，被告于2020年8月24日收取原告房屋租赁费48000元。修路致使原告签订合同后无法实现合同目的，原告多次找被告协商要求解除合同，被告以种种理由推脱，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。 原告曹娜娜为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告曹娜娜身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、深圳达实商铺租赁合同一份，证明2020年8月24日刘兰芳与曹娜娜签订租赁合同，期限为2020年9月1日至2023年9月1日，年租金48000元，刘兰芳未提供该出租房屋的合法产权证书；3、收条一张，证明刘兰芳2020年8月24日收到曹娜娜租金48000元，合同生效前刘兰芳已收取一年的租金48000元；4、复兴路封闭施工公告及封路图片，证明2020年8月20日界首市住房和城乡建设局和界首市公安局交通管理大队已发布《复兴路封闭施工公告》封闭施工是间自2020年8月25日至2021年1月25日，刘兰芳是知情的，签定租赁合同具有欺诈性，租赁合同无效。 被告刘兰芳辩称：原、被告签订的租赁合同合法有效，原告要求解除的理由不充分不真实。应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘兰芳为支持自己的辩称，提供以下证据：1、被告刘兰芳身份证复印件，证明被告的身份信息；2、商品房买卖合同，证明被告有合法出租本案争议房屋的权利；3、光盘一张，证明复兴路封闭的是主干道，辅路并没有封闭，该店面现在的路是四通八达，前后左右均有路可行。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日，刘兰芳将其位于界首市出租给曹娜娜用于经营足浴休闲会所，并签订《深圳达实商铺房屋租赁合同》，约定租赁期限自2020年9月1日至2023年9月1日，年租金48000元。曹娜娜当日交付刘兰芳一年租金48000元。合同签订后，曹娜娜发现复兴路开始封闭施工，封闭时间自2020年8月25日至2021年1月25日，相关部门已于2020年8月20日发布公告。涉案商铺处于封闭施工路段。曹娜娜遂联系刘兰芳要求解除合同并退还租金，双方未能谈妥，曹娜娜向本院提起诉讼。 本院认为：曹娜娜与刘兰芳签订合同后，要求解除合同并退还租金的行为，应为违约。故其应对要求解除合同并不再租赁该房屋的行为承担一定违约的责任。双方租赁合同中对违约金并没有明确的约定，且房屋已交付曹娜娜使用一段时间，曹娜娜应支付相应的房屋使用费，故本院酌定刘兰芳返还曹娜娜房屋租赁费40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、依法解除原告曹娜娜与被告刘兰芳之间签订的《深圳达实商铺房屋租赁合同》； 二、被告刘兰芳于本判决生效之日起十日内返还曹娜娜房屋租金40000元。 三、驳回原告曹娜娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曹娜娜承担100元，由被告刘兰芳承担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员 侯琛琛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3146号 原告：程志荣，男，汉族，1966年4月28日出生，住甘肃省庆阳市。 被告：邵煜倡，曾用名邵文文，男，汉族，1986年5月18日出生，住甘肃省庆阳市。 本院受理原告程志荣与被告邵煜倡买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告程志荣于2020年9月14日以已与邵煜倡协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程志荣现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告程志荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告程志荣25元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月十四日 书记员  任春浩
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢819号张勇：王采京与你借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执75号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司属地调查员。 被执行人：梁建胜，男，1993年10月10日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人梁建胜借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月20日向我院提出撤销执行申请，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄利华
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1361号 原告：陈佳，女，1979年10月01日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：路红芬，女，1974年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告陈佳与被告路红芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼、被告路红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款人民币9,000元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月02日，被告路红芬从原告陈佳处借走人民币1万元，并称如有需要立即归还。但时至今日经原告多次催要，被告仅于2020年04月30日还款1,000元后仍不归还剩余9,000元，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告路红芬偿还原告陈佳人民币9,000元，以维护原告合法权益。 被告路红芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月02日，被告路红芬向原告陈佳借款10,000元，当日，原告陈佳通过支付宝转账的方式将借款10,000元交付给被告路红芬。借款后，经原告陈佳多次向被告路红芬催要，被告路红芬于2020年04月30日通过微信转账的方式偿还了借款1,000元。剩余借款9,000元至今未予偿还。原告陈佳遂诉至本院，形成本诉。 以上事实有原告陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告路红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告路红芬向原告陈佳借款有微信聊天和转账记录为证，双方借贷关系成立，且合法有效，原告陈佳依约履行了出借义务，被告路红芬未按时偿还借款本金，应承担违约责任，故对原告陈佳要求被告路红芬偿还借款9,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路红芬于本判决生效之日起三日内偿还原告陈佳借款本金9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路红芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙孟君 —1—
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5061号 原告：刘光成，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被告：霍崇，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张宏伟、张展，河北世纪联合律师事务所律师。 原告刘光成与被告霍崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成委托诉讼代理人赵晓锋、被告霍崇及其委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款70000元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款70000元，原告委托刘静于2018年10月10日支付60000元、2018年10月11日支付10000元。原告向被告催要还款时，被告于2019年2月24日写下欠条并承诺2019年5月1日结清欠款。至今，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益特此起诉至法院，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告霍崇辩称，原告要求被告支付欠款70000元没有事实和法律依据，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉的款项系原告委托被告代原告交纳的工程项目押金及其他相关费用，其无权要求被告返还支付。 本院经审理认定事实如下：原告在被告介绍下欲投标新百广场改造项目，案外人刘静受原告委托代原告分两次向被告转款，共转款70000元，此款项系原告委托被告代其交纳的工程项目保证金及相关费用。后原告退出该项目，由被告接手并施工该项目。2019年2月24日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：欠原告前期投标费用70000元，约定2019年5月1日结清欠款。 以上事实有庭审笔录、转账回单、声明、欠条等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽原告向被告的转款系委托被告代其交纳工程项目保证金及相关费用，但原告退出涉案项目后，被告接手了该项目，并自愿出具欠条，承诺欠原告前期投标费用70000元，该笔款项已实际转化为借款。故原告要求被告支付欠款70000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告霍崇于本判决生效后十日内支付原告刘光成欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告霍崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 艺 ——
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6607号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**>法定代表人：楼向平，董事长。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月二日书记员  陆承志
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初376号原告：肖某，现住大同市。委托诉讼代理人：张某，大同市云州区杜庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：赵某。原告肖某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计7777元，其中医疗费1000元、伤残赔偿部分6777元；2、判令被告在交强险无责赔偿项下进行赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日15时50分许，苗军驾驶的×××号货车与原告肖某驾驶的×××号小轿车行驶至国道109线333公里+530米处时发生碰撞，随后又与郭洪郡驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成肖某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，苗军负本次事故的全部责任，肖某无责任，郭洪郡无责任。事故车×××号货车在国任财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内，无责任的郭洪郡的×××事故车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险。原告在起诉人身损害赔偿时认为郭洪郡的事故车根本没有与原告的事故车接触，认为郭洪郡的车与苗军的车相撞属于二次事故，与原告没有因果关系，故在一审起诉时就没有把郭洪郡的无责车起诉，但一审判决后，苗军车的交强险保险公司不服，上诉到中院，要求郭洪郡的车在交强险无责项下赔偿，中院开庭审理了此案，并作出了(2020)晋02民终303号民事判决书，判决原告再向郭洪郡的无责车的交强险主张无责赔偿部分共计7777元，这是大同市中级人民法院生效判决确定的数额，因此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告在交强险无责项下赔偿原告7777元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，郭洪郡驾驶的车辆×××保单上载明，保险合同的争议方式在太原仲裁委员会，故不应该在法院解决。事故认定书上写的×××车辆的驾驶人郭洪郡的准驾证是A1，A1驾驶证不能驾驶半挂牵引车，属于责任免除范围，被告保险公司不应当赔偿原告。误工费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，保险公司不承担。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月31日15时50分许，苗军驾驶的×××号飞碟牌轻型货车由西向东行驶至国道109线333公里+530米处超越郭洪郡驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车时与由东向西肖某驾驶的×××号比亚迪牌小轿车发生碰撞，随后又与郭洪郡驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车发生剐蹭，造成肖某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，苗军负本次事故的全部责任，肖某无责任，郭洪郡无责任。事故车×××号货车在国任财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。无责任的郭洪郡驾驶的×××事故车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2019年11月6日，原告肖某向大同市云州区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令苗军、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计102425.5元，大同市云州区人民法院作出了（2019）晋0215民初684号民事判决书，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院作出（2020）晋02民终303号民事判决书，终审判决书中认定本次事故为三车事故，原告肖某的各项损失，郭洪郡驾驶的×××车辆应在无责医疗费用赔偿限额部分承担1000元赔偿责任，在无责死亡伤残赔偿限额内承担6777元赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，因本次事故为三车事故，郭洪郡驾驶的×××车辆判定无责，×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，大同市中级人民法院作出（2020）晋02民终303号民事判决书认定×××车辆应在无责医疗费用赔偿限额承担1000元赔偿责任，在无责死亡伤残赔偿限额内承担6777元赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖某1000元+6777元＝7777元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，郭洪郡驾驶的车辆×××交强险保单上载明，保险合同的争议解决方式为太原仲裁委员会，不应该在法院解决的意见，本院认为，本案为机动车交通事故引起的第三人损害的侵权案件，不是被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，不受保险合同争议解决方式的约束，故对被告的该答辩意见不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，×××车辆的驾驶人郭洪郡的准驾证是A1，不能驾驶半挂牵引车，属于责任免除范围，保险公司不应当赔偿的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应与支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”故对被告的该答辩意见不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，误工费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，保险公司不承担赔偿的意见，本院认为，原告主张的各项赔偿数额是大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终303号民事终审判决书认定的数额，故对被告的该答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖某7777元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 尚 上二0二0年九月十五日书记员 赵依宁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢89号申请执行人王占营，男，汉族，生于1968年1月21日，住禹州市。被执行人尹长安，男，汉族，生于1953年8月13日，住禹州市。申请执行人王占营与被执行人尹长安合同纠纷一案，本院（2018）豫1081民初1183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王占营于2020年3月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人尹长安偿还货款7万元及利息。在执行过程中，1.我院于2020年3月11日向被执行人尹长安邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月12日及后续通过全国网络查控系统多次查询了被执行人尹长安名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无可供执行的财产。3.在本次执行过程中，除发现被执行人尹长安名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的未执行标的尚有7万元。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过约谈将被执行人尹长安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。综上所述，因本案被执行人尹长安名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人尹长安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：魏艳芳审判员 ：曹宏伟审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二日书记员 ：张宗博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7854号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：班克忠，男，1987年8月23日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人班克忠信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人班克忠名下价值人民币44589.62元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人班克忠名下价值人民币44589.62元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2677号 申请执行人：袁滔，男，1987年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行袁滔与被执行人胡潇民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的242770元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的242770元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，因案外人对被执行人名下房产提出执行异议，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十三日 书记员      陈春香
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1380号原告：王欣，女，1981年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦。原告王欣与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告途客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1.要求自2020年1月13日立案时的时间解除与被告的《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》；2.请求判令被告向原告支付拖欠2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月租金共计9996元；3.要求被告将车辆津ＬＡ××**返还给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告双方以《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》和《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》的形式签订租赁合同，双方约定，原告按照被告的要求购买新能源电动汽车并将车辆出租给被告，同时，原告同意被告将前述新能源电动汽车进行转租，且由原告承担被告使用自有网络平台发布转租信息的费用（入网费）2000元，被告每月固定向原告支付租金1666元，租赁期限从2017年7月24日至2022年7月23日，而原告从未见过上述车辆，请求将上述车辆还原至初始状态，返还至原告。2017年7月24日至2019年3月31日期间，被告通过自有网络平台向原告支付了租金，2019年4月起被告开始拖欠租金，经原告多次催要，被告声称公司账上无钱等理由拒不支付租金共9996元。被告的行为不仅无法保障原告的应有利益，还损害了原告的利益，故成讼。被告途客公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，王欣与途客思科技（天津）有限公司签订了《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号为TCTJ2017SR-YL201771401），协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的“租金”指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在TOX平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过TOX平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，TOX平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《TOX途客车辆入网确认单》，除载明车东信息外，还载明：固定租金为1666元/月，共60个月；名词解释：固定租金，车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为1666元人民币。自2019年4月起，被告不再向原告支付车辆租金。另查，合同履行期间，途客思科技（天津）有限公司更名为现被告。本院认为，原告与被告签订的《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》及《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，被告自2019年4月始拖欠原告租金，违反上述协议的约定，已属违约行为，故原告主张解除与被告签订的《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》并要求被告给付2019年4月至2019年9月的租金9996元的请求于法有据，本院予以支持。原告依约将车辆交付给被告代为出租，履行了合同义务；被告自2019年4月开始拖欠租金，严重违反合同义务，故原告请求解除合同，要求被告支付拖欠的租金，返还原告所有的车牌号为津ＬＡ××**的车辆于法有据，本院应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王欣与被告途客易达（天津）网络科技有限公司签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》于2020年1月13日解除；二、本判决生效后三十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司支付原告王欣2019年4月至2019年9月期间的租金9996元；三、本判决生效后三十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司返还给原告王欣车牌号为津ＬＡ××**的车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  董顺年人民陪审员  杨玉清二〇二〇年九月三十日书 记 员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十七条承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2003号原告：张俊，又名张靳，女，1986年5月20日生，汉族，现住高平市。被告：邵艳芳，又名邵洋洋，女，1988年10月2日生，汉族，现住高平市。被告：高平市品尚诗莉花美容美发店，住所地高平市丹河北路。经营者：郭希旺，男，1982年9月20日生，汉族，现住阳城县。被告：张海书，男，1978年9月7日生，汉族，河南省安阳县人，现住高平市，系三哥烧烤店的经营者。原告张俊与被告邵艳芳、高平市品尚诗莉花美容美发店（以下简称品尚诗莉花）、张海书合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告邵艳芳、品尚诗莉花、张海书经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同归还原告借款5000元，并由三被告互负清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月3日，第一、二被告利用“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告借款5000元，借款期限为二年，从2017年4月3日起至2019年4月3日止，并由第一被告给原告办理了相关手续，同时双方口头约定被告向原告借款本金5000元，在借款期限内被告赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为对原告的利息。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，原告向高平市人民法院提起诉讼，经庭审查明，借款被第二被告收取，第二被告在庭审中辩称其将收取款项的POS机借给第三被告使用，其主张应由第三被告归还原告借款。后，原告提出撤诉。为维护原告的合法权益，原告将张海书追加为被告，提出上述诉讼请求。被告邵艳芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告品尚诗莉花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告张海书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交的证据有：1.个体工商户信息查询单一份；2.诗莉花医学美容沙龙收费票据一支；3.转账记录两支；4.证明一份；5.高公不立字[2019]001017号不予立案通知书复印件一份。三被告未到庭质证。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院均予以采信。经审理查明：郭希旺系被告品尚诗莉花的经营者，被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工。2017年4月3日，2017年4月9日，被告邵艳芳代表被告品尚诗莉花以“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告张俊借款，双方口头约定“高平市诗莉花美容沙龙”向原告张俊借款5000元，借期为2017年4月3日起至2019年4月3日止，在借款期限内“高平市诗莉花美容沙龙”赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为利息。同日，原告张俊通过微信转给被告品尚诗莉花的员工刘萍2000元，通过银行转账的方式向被告品尚诗莉花转账3000元。后，刘萍将收到的2000元转至被告品尚诗莉花的账户。被告邵艳芳为原告张俊出具了收费票据一支，该票据载明：“2019年4月3日在本店充值5000元整，送5000元美容项目券，至2019年4月3日返还本金5000元整”。2020年8月20日，被告品尚诗莉花的员工刘萍为原告张俊出具了证明一份，该证明载明：“我叫刘萍，身份证号1405811***********，联系电话：15135******，于2015年4月至2018年3月在高平市长平西街诗莉花工作，任职美容师。2017年3月8日，高平市诗莉花以返利卡的形式向顾客进行借款，当时我的顾客张靳借款人民币伍仟元（5000）给对方，分两次付款，第一笔于2017年3月8日微信转给我2000元整，由我通过店里的POS机转给高平市品尚诗莉花美容美发店；第二笔于2017年4月3日，顾客张靳自己通过POS机刷卡3000元整转给高平市品尚诗莉花美容美发店，借款期限二年。以上情况均属实。特此证明！证明人：刘萍2020年8月20日”。借款到期后，原告张俊多次向被告追要上述借款未果，故于2019年向本院提起诉讼，案号为（2019）晋0581民初1096号。本院在审理（2019）晋0581民初1096号案件中，发现案件涉嫌刑事犯罪，故将犯罪线索移送至高平市公安局。后，原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。高平市公安局于2019年10月16日作出高公不立字[2019]001017号不予立案通知书。2020年5月28日，原告再次向本院提起诉讼，案号为（2020）晋0581民初1430号，审理中，郭希旺称涉案款项进入了被告张海书的账户，郭希旺称原告起诉主体错误，后原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。原告于2020年7月17日再次向本院提起诉讼，要求三被告对上述借款互付清偿责任。本院认为，原告张俊向本院提供的五组证据真实、合法、有效，三被告经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述五组证据的认可。本案中，虽然被告邵艳芳代表被告品尚诗莉花以“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告张俊借款，但经核实，“高平市诗莉花美容沙龙”并不存在，根据原告张俊提供的转账记录，可以证明原告张俊将5000元借款转给被告品尚诗莉花的事实，被告品尚诗莉花是实际的借款人，故原告张俊请求被告品尚诗莉花承担还款责任，本院予以支持。被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工，其代表被告品尚诗莉花向原告张俊借款，被告邵艳芳并非是实际借款人，被告邵艳芳不应承担还款责任，故对原告主张被告邵艳芳承担连带还款责任，本院不予支持。原告张俊主张品尚诗莉花的负责人郭希旺在（2020）晋0581民初1426号法庭笔录中称其将POS机借给张海书使用，故其主张被告张海书承担连带责任，因本案的实际收款人系被告品尚诗莉花，原告仅以郭希旺在另一个案件中的陈述要求被告张海书承担连带责任，不符合法律规定，故对原告主张被告张海书承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高平市品尚诗莉花美容美发店在本判决生效后十日内归还原告张俊借款5000元。二、驳回原告张俊对被告邵艳芳、张海书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高平市品尚诗莉花美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年九月一日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初373号原告：李素军，男，1973年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：祁蓁，男，1969年10月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：高伏玲，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李素军与被告祁蓁、高伏玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素军、被告高伏玲到庭参加诉讼。被告祁蓁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李素军向本院提出诉讼请求：判令祁蓁、高伏玲共同给付门款12264元。事实及理由：祁蓁在永宁镇太平街村37号和永宁镇新华营村承包建设民房工程。2019年11月份，祁蓁找到李素军让其为祁蓁承包的民房安装屋门及大门，当时双方约定门款及安装费共计17684元。门安装完后，祁蓁一直拖欠李素军门款及安装费共计17684元至今未给付。李素军给高伏玲家安装的门，高伏玲已经正常使用了，包工头祁蓁不给钱，高伏玲就给钱。故诉至法院，要求祁蓁、高伏玲共同支付门款12264元。祁蓁既未作出答辩，亦未参加本案庭审。高伏玲辩称，不同意李素军的诉讼请求。高伏玲大包给了祁蓁，按门是祁蓁联系的李素军。因按门有摘日子的习惯，高伏玲摘好日子后跟祁蓁说了，祁蓁让其跟按门的即李素军说，李素军的电话也是祁蓁告诉的。李素军来量门，颜色和门让高伏玲签字确认证明要这个门。按完门当天李素军要钱，李素军也同意通过祁蓁先给1万元，当天高伏玲给祁蓁打了1万元，打完之后李素军电话告诉其祁蓁不给这钱。高伏玲已经把钱给祁蓁了，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李素军与祁蓁口头达成协议，约定由李素军为祁蓁承揽的工程安装房门。祁蓁向李素军出具欠据一张，内容为：“今欠门款伍仟肆佰贰拾元正（5420元）。”2019年11月14日，祁蓁向李素军立字据一张，内容为：“祁蓁承诺×××门款安装完毕一次性付清余款12264元，立此为据，11.16日来按装。”2019年12月2日，祁蓁向李素军出具欠条一张，内容为：“本人祁蓁（身份证号：×××）欠李素军工程款（门框费用，包括新华营村和太平街村两处工程）共计人民币一万六千四百元整（16400.00元）。我承诺于2019年12月9日还款，一次性付清。”2019年12月9日，李素军诉至本院，要求祁蓁、高伏玲共同给付门款12264元。庭审中，李素军提交了高伏玲签名的字据证明祁蓁不给钱高伏玲给，该字据上方写有“包工头不付钱房东付钱”，中间画有房门简图，图下写有房门颜色、形状、尺寸等，高伏玲在下方客户签字处签名。高伏玲称该字据为李素军来量门的时候签的，问要不要门让高伏玲签的，打条的时候没注意看，高伏玲当时也说了是要钱的话其就不签。高伏玲提交了与祁蓁签订的建房协议、手机银行转账明细截图、祁蓁出具的收条证明高伏玲将房屋大包给祁蓁、建房款包括门款都已经支付给祁蓁。本院认为，李素军与祁蓁虽然未签订书面的承揽合同，但李素军为祁蓁定作安装房门，双方形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。祁蓁出具欠条确认拖欠门款共计16400元，现李素军起诉要求祁蓁给付门款12264元，证据充分，合法正当，本院予以支持。本案的争议焦点为高伏玲是否应对诉争门款承担共同清偿责任。李素军主张祁蓁未支付门款，房东高伏玲应当支付，并提交了高伏玲签名的字据予以证明。高伏玲否认允诺支付门款，并提交证据证明×××房屋以包工包料的形式发包给祁蓁，包含门款在内的工程款已支付给祁蓁。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实及当事人陈述，安装房门事宜为祁蓁与李素军商谈并达成协议，高伏玲并非承揽合同相对方。李素军提交的字据上“包工头不付钱房东付钱”等文字均为李素军书写，根据该字据中文字内容及布局，无法认定高伏玲有同意向李素军支付门款的意思表示。李素军起诉要求高伏玲对祁蓁拖欠门款承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。祁蓁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、祁蓁于本判决生效后七日内给付李素军门款12264元；二、驳回李素军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由祁蓁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月十四日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2405号 被执行人：王军，男，1986年12月15日出生，住广东遂溪县。 本院执行被执行人王军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王军未按判决向本院缴纳诉讼费820.16元，本院于2020年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2405号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆伟军
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执712号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路**，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 被执行人：胡莹，女，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人胡莹信用卡合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币154371.92元（暂计至2020年4月8日）并承担本案执行申请费1096元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月10日、5月27日、9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月八日 书记员  梁 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31797号原告：黄**科，男。被告：夏佳宏，男。被告：深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地：深圳市龙岗区。被告：深圳市鹏恩物业建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区天安(龙岗)数码创业园**厂房A804。法定代表人：田颖。原告黄**科与被告夏佳宏、深圳市龙岗区南湾街道办事处、深圳市鹏恩物业建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黄**科没有在法定期间内缴纳案件受理费，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丘丽明二〇二〇年九月十七日书记员  张 磊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2293号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：周道田,男,1966年10月13日出生,汉族,农民，住新沂市。被执行人：李有芬,女,1973年2月9日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：李光明,男,1970年11月9日生生,汉族,农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道田、李有芬李光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新窑商初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周道田、李有芬于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5029.78元及利息（计算至2015年6月9日为1867.7元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。李光明对上述款项承担连带清偿责任。因周道田、李有芬、李光明未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为6597.48元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2293号案件终结本次执行程序。被执行人周道田、李有芬、李光明负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月二十八日书记员 陈效成
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4498号上诉人（原审被告）：杨涛，男，1988年3月9日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程艳峰，男，1975年12月29日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：茹博文，山西国晋律师事务所律师。上诉人杨涛因与被上诉人程艳峰服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨涛的委托诉讼代理人高梅云，被上诉人程艳峰的委托诉讼代理人茹博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2133号民事判决书，依法裁定本案发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人付清全部费用。一审法院认定“上诉人仍然拖欠生活垃圾清运费10000元，建筑垃圾清运费74000元（185车*400元/车）”是错误的。被上诉人没有证据证明其为上诉人清运了185车建筑垃圾，也没有证据证明双方约定了每车费用单价多少?每月数量多少?运送了几车?一审法院仅凭被上诉人单方提供的单方微信聊天记录做认定完全是歪曲客观事实且在庭审中几乎不让上诉人发表观点、进行质证，严重剥夺了被上诉人的辩论权，明显偏袒被上诉人，枉法裁判。客观事实是，上诉人与被上诉人之间的账务已经全部清结，大部分是现金结算，有的通过微信支付，连上诉人都在起诉状中自认，偶尔通过微信付款。上诉人在清运建筑垃圾时，由于没有专业的建筑垃圾清运车（每车装9方），只有一辆经过改装的简易货车（每车装不到4方），所以付款时约定的只是运费，且都付清了。上诉人从甲方处承包来的活每车建筑垃圾都不会超过400元，被上诉人完全是受他人挑唆对价格不满意，在懂法人指导下连续发微信获取证据，（这些微信既不是上诉人的答复，又不是结算单，不能做为定案依据）来个恶人先告状，上诉人在一审时认为法院会以事实为依据，客观依法公正处理，结果却败诉，这对上诉人讲是不公平的。二、一审法院适用法律错误，认定双方之间存在服务合同关系错误。意思表示是合同法律关系的基础和核心，认定当事人之间是否存在服务合同关系首先需确认双方当事人是否达成了服务的合意。本案双方当事人之间并没有建立服务法律关系的意思表示，上诉人仅要求被上诉人清运垃圾，由上诉人承担相关运费。根据《合同法》第124条的规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。因此，本案应参照运输合同的相关规定，上诉人支付运输费用即可，而非被上诉人主张的清运费。一审法院判决已经支付全部运输费用的上诉人继续支付所谓的“清运费”适用法律错误，应予纠正。程艳峰辩称，首先，关于本案的证据，并非只有微信聊天记录，被上诉人在一审中向合议庭提交了包括微信记录、证人证言以及出车记录等三项证据，其中，微信聊天记录第44-45页被上诉人与上诉人均认可建筑垃圾的车数为185车，其次，被上诉人雇用的三位工作人员是垃圾清运工作的实际执行人，关于185车的事实，他们也在一审中向法庭出具了证人证言，最后，虽然被上诉人的记账方式比较粗放，向法庭提交的出车记录本也比较简单，但这份出车记录本的确是关于案情的原始记录，每次被上诉人安排出车以后，都会在出车记录本上进行登记，作为日后结算价款的依据。与上诉人之间是这样，与其他客户也一样。以上证据足以证明建筑垃圾的车数为185车。第二，关于建筑垃圾每车的单价，被上诉人认为应当按500元每车的价格执行，但一审法院认定为400元每车，被上诉人也能接受。首先，建筑垃圾每车的成本约在320元。其次，在2019年8月份，上诉人要求被上诉人为太原市邮电小区清运了两车建筑垃圾，并向被上诉人微信转账1000元，随后，发语音告知被上诉人称这是建筑垃圾的钱，据此，双方在先的交易习惯可以证明，约定的建筑垃圾清运单价为500元每车。最后，太原市建筑垃圾清运的单价去年为400-500元，今年为600-700元。关于生活垃圾，被上诉人从2019年6月份开始清运，一直干到11月初，上诉人应当支付的生活垃圾费为44000元，上诉人总计支付34000元，因此，生活垃圾费用至今仍拖欠10000元，以上意见请二审法院充分考虑并采纳。程艳峰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告生活垃圾清运费10000元（2019年10月1日至2019年10月30日每月10000元）、建筑垃圾清运费92500元及利息4100元（2019年11月1日起至2020年7月1日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日至2020年3月26日间原、被告微信聊天记录显示：原告按被告要求为被告清运生活垃圾和建筑垃圾，其中生活垃圾2019年6月费用为4000元，被告已支付，2019年7月至10月，每月费用为1万元，被告已支付3万元；建筑垃圾原告共清运185车，每车价格为400元，被告未支付费用。原告多次向被告催要涉案垃圾清运费。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告按被告要求清运生活垃圾和建筑垃圾，被告支付相应费用，应认定原、被告间存在服务合同关系。原告提供的原、被告间的聊天记录可以证明，被告尚欠原告生活垃圾清运费1万元和建筑垃圾清运费74000元（185车×400元/车）未支付。原告已向被告多次催要，被告应在合理时间内予以给付，现已超过合理时间，故原告要求被告给付垃圾清运费的合理部分，本院予以支持，即被告应向原告支付垃圾清运费84000元。原告要求被告支付利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告支付垃圾清运费的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告程艳峰垃圾清运费84000元。三、驳回原告程艳峰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨涛向法庭提供证据为：上诉人与甲方签订的《建筑垃圾清运合同》；证明：建筑垃圾按照方量，每车是360元，而对方的不是标准垃圾清运车，只能装4方。因此，与被上诉人的价格不可能超过360元每车。被上诉人程艳峰的质证意见为：关联性不予认可，合同具有相对性，上诉人与第三方签订的协议与本案无关。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认本院认为，上诉人主张其已向被上诉人付清全部费用，但从被上诉人提供的证据看，上诉人仍欠被上诉人生活垃圾清运费1万元和建筑垃圾清运费74000元（185车×400元/车），且在被上诉人提出上述主张后，上诉人没有证据证明案涉欠款已全部付清，故原审判决认定上诉人应向被上诉人支付垃圾清运费84000元并无不当。综上，杨涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人杨涛负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 梁 卉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之二十五被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新xxxxxxx**xxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执恢442号申请执行人中兴建设有限公司，统一社会信用代码91321283737840047C，住所地南京市秦淮区中山南路**盈嘉大厦**。法定代表人倪道仁。被执行人江苏紫金山农业有限公司，统一社会信用代码91320117MA1NXHDRXL，住所地南，住所地南京市溧水区东屏镇长乐社区v>法定代表人任志扬。被执行人周进，男，1959年11月8日生，住址江苏省南京市玄武区。被执行人任鹏飞，男，1979年8月3日生，住址陕西省凤县。被执行人任国顺，男，1984年11月14日生，住址江苏省宝应县。申请执行人中兴建设有限公司与被执行人江苏紫金山农业有限公司、周进、任鹏飞、任国顺合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏0117民初4134号民事判决书、2020年4月9日作出（2020）苏0117执异11号执行裁定书发生法律效力。因江苏紫金山农业有限公司、周进、任鹏飞、任国顺未履行生效法律文书确定的义务，中兴建设有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，因审限内不能履行完毕，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人中兴建设有限公司可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年九月二十一日书记员  张婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1114号申请执行人：郑吉海，男，1969年3月29日出生，蒙古族，电工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：程军龙，男，1968年12月15日出生，汉族，电工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人郑吉海与被执行人程军龙民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3363号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人程军龙于本判决生效后立即给付郑吉海24000元。案件受理费200元（已减半收取），由程军龙负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月24日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产（发现被执行人有公积金存款，但存款不足以抵偿欠款）。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1114号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执449号 申请执行人:王莉，女，住所地：邯郸市丛台区。 被执行人:贾志平，男,住所地：邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2020)冀0404民初444号民事判决书，被执行人贾志平给付申请执行人王莉饲料款114000元，案件受理费1290元，并向本院交纳申请执行费1630元，共计116920元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾志平银行存款116920元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭亚奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3073号 罪犯卢伟忠，男，1978年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年1月7日作出(2014)扶刑初字第141号刑事判决，以被告人卢伟忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年1月21日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2574号刑事裁定，对罪犯卢伟忠减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳一千元)不变；于2019年6月27日作出(2019)桂02刑更1832号刑事裁定，对罪犯卢伟忠减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳一千元)不变。刑期至2022年7月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第488号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢伟忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢伟忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢伟忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢伟忠系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢伟忠减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月19日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0192民初1583号原告：熊六妹，女，汉族，1976年12月11日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宜健，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊荷香，女，汉族，1974年7月23日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：李美琼，男，汉族，1973年8月1日出生，住江西省南昌市新建县。原告熊六妹与被告熊荷香、李美琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊六妹向本院提出请求事项：一、判决被告返还借款人民币160000元及借款期限内利息480元。二、判决被告自2018年7月30日起至借款清偿之日止，以160000元借款本金为基数按月利率1.3%计算资金占用利息（暂计算至2020年8月20日为52138.7元）三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一熊荷香以家庭经营资金紧张为由，于2018年1月30日向原告借款人民币160000元。原告通过中国农业银行卡向被告一转账110000元，并通过现金的方式向被告一交付50000元。双方签订的借条约定借款期6个月，利息为1.3%/月。届时被告支付利息12000元后未做其他偿还，经多次催讨，被告至今未还。因借款发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭经营生活，故原告起诉的该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告一与被告二对返还借款承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告熊荷香、李美琼于2022年9月7日前还清借款16万元；分三期付清，第一期于2021年1月31日前还款5万元；第二期于2021年9月30日前还款6万元；第三期于2022年9月7日前还清全部余款（收款账户：中国农业银行62×××73，户名：熊六妹）；二、如被告熊荷香、李美琼有任何一期未能按约履行，原告熊六妹有权就剩余未到期部分向法院申请强制执行；并且被告熊荷香、李美琼按借款总额16万元为基数，自2018年1月30日起按年息15%计算利息。三、原告熊六妹放弃其他诉讼请求。四、案件受理费4489元，减半收取计2245元，由被告熊荷香、李美琼负担。五、双方当事人就本案无其他任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 吴阿女
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12559号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：邹小容，女，1981年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。被告：陈恒伦，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告邹小容、被告陈恒伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告邹小容、被告陈恒伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告邹小容、被告陈恒伦签署的《借款合同》等起诉，请求判令：1.被告邹小容、被告陈恒伦向原告重庆银行小企业信贷中心支付截至2019年12月23日的利息23552.96元、罚息86084.41元、复利28446.74元，并支付自2019年12月24日起至付清时止，以未付利息23552.96元为基数按借款合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告邹小容、被告陈恒伦支付原告重庆银行小企业信贷中心违约金50000元；3.被告邹小容、被告陈恒伦承担本案诉讼费1795元。被告邹小容未作答辩。被告陈恒伦未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：邹小容。共同借款人：陈恒伦。贷款本金：500000元。贷款用途：流动资金。贷款期限：12个月，2016年6月30日至2017年6月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定还款方式：微贷还款方式，具体按还贷计划表还款。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。贷款发放情况：2016年6月30日，原告重庆银行小企业信贷中心按约向被告邹小容、被告陈恒伦发放贷款500000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月23日，被告邹小容、被告陈恒伦尚欠利息23552.96元以及按照年利率24%计算的罚息76519.47元。送达地址约定：《借款合同》第16.4条约定，一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告邹小容、被告陈恒伦签署的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告邹小容、被告陈恒伦未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷要求被告邹小容、被告陈恒伦偿还欠付的利息，并按约计收罚息、复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。至于罚息和复利的计收标准，《借款合同》约定贷款执行固定年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告重庆银行小企业信贷中心诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为76519.47元。对于自2019年12月24日起的复利，本院依法酌定被告邹小容、被告陈恒伦应当支付以未付利息23552.96元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告邹小容、被告陈恒伦支付违约金的问题。《借款合同》中同时约定了逾期罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，《借款合同》实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应当支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需另行支付贷款金额的10%违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告邹小容、被告陈恒伦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小容、被告陈恒伦在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2019年12月23日的利息23552.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利76519.47元；并支付自2019年12月24日起至利息付清时止，以未付利息23552.96元为基数按年利率24%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告邹小容、被告陈恒伦负担1092元；原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执720号 申请执行人：白斌芳，女。 被执行人：李金录，男。 本院在执行申请执行人白斌芳与被执行人李金录民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2020）陕0628民初234号民事判决书发生法律效力后，被执行人李金录未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人白斌芳于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李金录清偿借款本金17200元及自2014年11月22日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人李金录送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人白斌芳与被执行人李金录于2020年8月26日自愿达成和解协议如下： 一、被执行人李金录给付申请执行人白斌芳本息共计40000元，被执行人李金录除了法院依法划拨其的银行卡存款19095元，被执行人李金录再当庭给付案件款905元，剩余案件款20000元，自愿于2020年12月31日给付10000元，于2021年12月31日之前一次性给付剩余案件款10000元； 二、如被执行人李金录不能按任一期给付，申请人白斌芳有权向法院申请恢复原判决执行； 三、本案受理费150元、执行费158元由被执行人李金录承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执720号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李福林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3719号申请人刘亚峰，男，汉族，1989年4月22日出生，住郑州市管城回族区。被申请人赵景安，男，汉族，1987年3月1日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵景安银行存款24万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员  张丹华
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1892号 原告:李振贤，男，1962年10月21日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：翟太军，男，1979年4月9日出生，汉族，住广西天等县。 原告李振贤与被告翟太军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭审理了本案。原告李振贤的委托诉讼代理人谢忠全到庭参加诉讼，被告翟太军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33300元及违约金（以33300元为基数，按月利率2%，从2019年9月19日起计算至还清借款之日止）；2.判决被告承担原告律师费5000元。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年1月18日，被告以资金困难为由向原告借款33300元，借款期限自2019年1月18日至2019年12月18日，自2019年1月起每月15日前归还3000元，还约定如被告不能按时归还借款，每天按应还本金1%支付违约金，并承担原告因追偿借款产生的律师费和误工费等，双方签订有借条。被告借款后没有按约定的期限归还借款给原告，原告多次向被告催还借款，被告仅支付至2019年9月18日的违约金8000元给原告。被告未按约定归还借款的行为已违约。综上，请法院支持原告的 2 诉讼请求。 被告翟太军未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告因资金周转所需向原告借款33300元，被告收到原告现金交付的借款后出具1份《借条》，确认收到原告借款33300元，约定借款期限自2019年1月18日至2019年12月18日，并承诺自借款之日起每月15日前归还借款3000元，如不能按期归还愿意每天支付1%的违约金，并承担由于借款人不按期归还欠款所产生的违约金、律师费、误工费等。被告出具《借条》后没有按约定归还原告借款，仅向原告支付至2019年9月18日的违约金8000元。 由于被告未按约定归还原告借款，原告遂委托广西辉博律师事务所向本院提起诉讼，原告李振贤（甲方）与广西辉博律师事务所签订的《委托代理合同》第二条约定：根据《广西壮族自治区律师服务管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》，甲方应除向乙方交纳办案手续费5000元外，还要根据甲方诉讼标的（实得数额）缴纳8%，付款时间在本协议签订后一次性付清办案手续费。该所指派律师谢忠全出庭参加诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系向本院提供了《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，《借条》上载明借款金额为33300元，故本院认定借款本金为33300元。被告没有按约定向原告归还借款，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金33300元，本院予以支持。双方在《借条》中约定，如不能按期归还愿意每天支付1%的违约金，诉前被告已经向原告支付至2019年9月18日的违约金8000元，现原告请求被告以33300元为基数，按月利率2%，从2019年9月19日起支付违约金，既没有超出双方的约定亦没有违背法律、法规的相关规定，本院予以支持。在被告出具的《借条》中约定由违约方承担债 3 权人实现债权的费用（律师费），是被告的真实意思表示，合法有效。原告李振贤与广西辉博律师事务所签订的《委托代理合同》约定：甲方应除向乙方交纳办案手续费5000元外，还要根据甲方诉讼标的（实得数额）缴纳8%，付款时间在本协议签订后一次性付清办案手续费。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西辉博律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付相关费用，故原告请求被告承担律师费5000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟太军归还原告李振贤借款本金33300元； 二、被告翟太军支付原告李振贤违约金(违约金计算：以33300元为基数，按月利率2%，从2019年9月19日起计算至还清借款之日止)； 三、被告翟太军支付原告李振贤律师服务费损失5000元 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费491元(原告预交，已减半收)，由被告翟太军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费982元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 4 二〇二〇年九月九日 书记员 吕唯倞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2205号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该司清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘宇荣，该司徐家渡支行客户经理，一般代理。 被告：李秀平，男，1987年2月10日出生，汉族，上高县人，务工，住宜春市上高县，身份让号码：362××××102819。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告李秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海、刘宇荣到庭参加诉讼，被告李秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告李秀平立即偿还所欠原告借款本金50000元，并按合同约定支付应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止。2、判令被告李秀平承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李秀平因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年5月17日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是养猪。合同中约定：被告李秀平向原告贷款5万元，贷款期限一年，期限自2017年5月17日至2018年5月16日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了逾期还款责任。合同签订后，原告依约于2017年5月17日发放了贷款50000元。现贷款已到期但被告李秀平未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告催收未果，遂起诉。 被告李秀平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李秀平与原告上高农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：借款用途养猪，贷款期限一年。期限自2017年5月17日至2018年5月16日止。月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，到期还本，按季付息，逾期还款加收40%罚息。2017年5月17日，原告向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约偿还借款。截至2020年9月21日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期罚息18468.22元。原告催收未果，故诉至本院。 以上事实，有被告李秀平的身份证、离婚证、《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款试算表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷行为合法有效，对双方均有约束力，原告已把借款50000元转入李秀平账户，被告李秀平理应按照合同约定归还贷款本息。现原告要求被告归还借款本金及利息。本院予以支持。被告李秀平经本院合法传唤未到庭，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀平在本判决生效后十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，罚息18468.22元（算至2020年9月21日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款全部清偿完毕止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李秀平承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1484号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：徐代兰，女，1958年11月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐代兰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金26403.46元及利息，并负担受理费230元，缴纳执行费用597.18元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款1383.50元（收取执行费597.18元、余款786.32元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月一日 书记员  黄宇