广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11785号原告：童真，男，汉族，1957年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。被告：罗裕辉，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖万，广东鹏浩律师事务所律师。被告：郑燕红，女，汉族，1974年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨通善，广东鹏浩律师事务所律师。原告童真与被告罗裕辉、郑燕红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童真的委托诉讼代理人叶薛之，被告罗裕辉的委托诉讼代理人肖万、被告郑燕红的委托诉讼代理人杨通善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗裕辉支付逾期付款利息、罚息197669元（暂计至2020年1月15日）和返还其拖欠原告的人民币34万元；2.请求判令被告郑燕红对上述债务承担连带责任；3.本案所有诉讼费用、保全费、担保费由二被告共同承担。事实与理由：2013年初，原告经人介绍与被告罗裕辉结识。两人结识后，因被告罗裕辉从事红木生意期间出现资金困难，遂多次动员游说原告能够出资与其合作经营红木生意，最终双方于2013年8月12日签订《项目合作协议书》。该合作协议书约定，由合作双方共同出资去合作经营“红木木材”购销项目（以下简称，“合作项目”），具体由被告罗裕辉操盘负责，总投资280-400万元，后期以经营利润滚动增资或另追加投入的方式进行运作。该项目运营过程中，以位于宝安区“六合院红木馆”为运作基地（现该红木馆已搬离至龙华区，该红木馆法定代表人为被告郑燕红（被告罗裕辉与被告郑燕红系夫妻关系）。自《项目合作协议书》订立后，原告从签约当日即向合作项目注资，前后投资人民币共计180万元。合作项目开始后，由被告罗裕辉进行操盘经营，因红木市场景气，项目利润尚可。但合作至2013年11月份，因原告与被告罗裕辉交流市场信息，商讨市场情况时，被告提出让原告以客户当时对这批红木的报价退出合作。经协商一致，双方合伙关系于2013年11月底终结，由被告罗裕辉返还原告全部投资款180万元及投资所得利润，共计237万元。依约，被告罗裕辉于2013年12月6日起至2018年2月止共计归还203万元，但时至今日尚余34万元未归还。虽被告罗裕辉多次承诺归还剩余款项，但至今未曾兑现，为维护原告权利，现将被告诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告罗裕辉答辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法庭予以全部驳回。理由如下：1、根据双方签订的《项目合作协议书》，原告与被告罗裕辉系合伙经营红木木材购销项目，双方约定合伙期间的出资为共有财产，不得随意分割，合伙经营的期限由双方视情况而定，双方合伙期间所产生的收益归合伙人，产生的亏损由双方共同分担。自双方合作经营项目以来，一直到2018年2月4日被告罗裕辉陆续将合伙经营所得收益向原告分配，最后一次记账2018年2月4日止，已向原告支付分红款203万元，目前还有经营项目的木材没有售出，双方经营的项目仍在继续，并未终止，而且目前市场行情不好，售出项目木材亏损会更严重。被告认为还应等待时机，在市场好转之后再售出，在全部售出之后，双方再进行最后的结算，终止合伙。所以目前在没有终止合伙的情况下，原告主张被告应当支付其款项及利息没有事实和法律依据，请求法庭予以全部驳回。被告郑燕红答辩称，我方答辩意见与被告罗裕辉一致。被告郑燕红根据原告的要求在记账本上所做的记录并非本案两被告认可拖欠原告34万元的意思表示，仅是被告郑燕红根据原告的要求记录原告其在2018年2月4日分红的意向，原告请求被告返还34万元没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2013年8月12日，原告童真作为乙方，被告罗裕辉作为甲方，双方签订《项目合作协议书》，约定：1、甲乙双方自愿共同合作经营“红木木材”购销项目，总投资为280-400万元，先期双方各投入140万元，后期以经营利润滚动增资或另追加投入的方式进行运作；2、在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；3、合伙企业经营期限双方视情况而定；4、双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归合伙人，所产生的亏损或民事责任由合伙人共同分担。原告提供手写记账明细一份，主张是双方协商终止合伙经营后被告罗裕辉发送给原告的结算证明，该明细载明：2013年8月23日至2013年9月16日收180万元，注：235+2=237万元。2017年1月21日，已付款2万元，余款37万元，2018年2月4日已付3万元，未付34万元。原告主张其已经向被告支付投资款180万元，原告与被告罗裕辉协商确认双方合作至2013年11月，被告罗裕辉返还原告投资款及利润合计237万元，被告罗裕辉于2013年12月6日至2018年2月合计归还原告203万，尚欠34万元至今未付。被告罗裕辉确认收到原告的投资款180万元，亦确认手写记账明细是被告罗裕辉发送给原告，但抗辩称该手写记账明细是与原告协商时根据原告要求写下的，双方对于终止合作并未协商一致，仅是由被告郑燕红做了记录，该手写记账明细并非是双方对合伙的结算，双方并未终止合伙。本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》系双方真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。关于原告要求被告返还投资款及利润34万的诉求。原告主张原告与被告罗裕辉已协商终止合伙关系，被告罗裕辉确认尚欠原告34万元未付，并提供被告罗裕辉发送给原告的手写记账明细欲证明其主张，被告罗裕辉对原告的主张不予确认，主张该手写记账明细并非双方结算的依据，不能证明原告的诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告与被告罗裕辉签订的《项目合作协议书》约定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人经营，届时予以返还”。依据该约定，原告与被告罗裕辉均可提出终止合伙，原告亦可要求被告返还投资款。本案中，原告依据合同约定履行了出资180万的义务，原告主张原告与被告罗裕辉已经协商终止合伙关系并由被告退还原告投资款及分红。结合本院查明的事实，本院认为，原告提供的手写记账明细系由被告郑燕红书写，并由被告罗裕辉发送给原告，该手写记账明细写明了原告已经向被告罗裕辉支付的投资款金额、被告罗裕辉已经向原告返还的款项金额、时间以及未付款项的金额，且由被告罗裕辉发送给原告，应视为是经原、被告确认的对双方合伙经营期间账目的结算。被告抗辩称双方的合作经营行为并未终止，但未提供任何证据证明其主张，原告亦对被告罗裕辉的主张不予确认，被告罗裕辉依法应承担举证不能的不利后果，被告罗裕辉的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告返还34万并支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年4月21日计至该款被告实际支付之日止。原告要求被告郑燕红对上述款项承担连带清偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗裕辉判决生效之日起五日内向原告童真返还款项34万元及利息（利息以34万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年4月21日计至该款被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费人民币4726元，由被告罗裕辉承担,案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年九月三十日书记员 李  玉  婷书记员 谢晓帅（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……