江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1148号上诉人（原审被告）：江苏关注消防科技有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧光电产业园**楼**联合办公区**。法定代表人：胡顺兴。被上诉人（原审原告）：泰州市江海消防设备有限公司，住所，住所地泰州市海陵区泰东北路****div>法定代表人：王志勇。委托诉讼代理人：赵海华,江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小田,江苏碧泓律师事务所实习律师。原审被告：胡顺兴，男，1981年5月27日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人江苏关注消防科技有限公司（以下称关注公司）因与被上诉人泰州市江海消防设备有限公司（以下称江海公司）、原审被告胡顺兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。关注公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏1202民初5795号民事判决，改判驳回江海公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由江海公司承担。事实和理由：1.根据民事诉讼证据规定，江海公司应当提供证据证明涉案合同成立并生效以及履行合同相关证据，江海公司提供的微信聊天记录不能说明其已按照司法解释的规定履行了举证责任，该证据没有载明关注公司对货物价格、数量的确认，对货款总金额需要双方进一步对账确认。江海公司不能提供证据证实关注公司所欠货款数额以及货物交付情况，应承担举证不能的法律后果。2.即使关注公司应当向江海公司支付货款，但案涉运费应当由江海公司承担，双方未就货物运送及运费承担另行达成一致意见。3.对于关注公司已付款项，根据双方约定及法律规定，江海公司有开具增值税专用发票的义务。江海公司二审辩称，关注公司向江海公司购买消防器材确认货款总额及拖欠货款金额，并且多次承认违约，表示愿意承担违约金和利息，一审事实清楚，证据充分，关注公司上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。江海公司向一审法院起诉请求：1.关注公司立即给付江海公司货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金从2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由关注公司承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，江海公司法定代表人王志勇与关注公司法定代表人胡顺兴以微信聊天方式达成消防设备买卖意向，江海公司向关注公司供应单栓自救箱（规格1800*700*180、单价255元/只）132只、单栓箱（规格800*650*240、单价115元/只）6只、自救卷盘（25米薄、单价95元/只）132只。次日，江海公司通过微信聊天方式向胡顺兴发送包含货物总价46890元的货物清单图片要求其予以确认，胡顺兴明确要求含运费、增值税专用发票，并确保检测报告、合格证、消防身份证标签符合要求，江海公司予以认可，并明确从即日起供货周期为7天，货款于2019年1月31日前付清，胡顺兴再次予以确认。期间，关注公司付款10000元。2019年2月2日，江海公司明确应付款为36890元，胡顺兴回复“收到”。次日，关注公司通过银行汇款方式支付6800元。胡顺兴明确对拖延支付行为表示歉意，自愿补偿江海公司利息和违约金。余款经江海公司多次催要后，胡顺兴于2019年7月13日通过微信转账方式支付10000元，并对其失信行为表示歉意，明确后续款项尽快履行。此后，江海公司再行催要均未果，遂提起诉讼。另，关于收货方式，胡顺兴曾明确收货人和收货地址，由江海公司运送并承担运费，后双方一致确认系关注公司上门自提。关于检测报告、合格证、消防身份证标签，江海公司明确已随消防设备交给关注公司，目前由于关注公司未完全付款，故尚未开具增值税专票。关于合同相对人，关注公司、胡顺兴明确以关注公司名义向江海公司购货。一审法院认为，依据江海公司与胡顺兴聊天记录中江海公司要求胡顺兴提供关注公司的营业执照、开户许可证及法定代表人身份证，且双方均认可向关注公司开具增值税专票，关注公司亦认可系以其名义向江海公司购买消防设备，因此成立消防设备买卖关系的双方系江海公司与关注公司。依法成立的合同自成立时发生法律效力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现关注公司、胡顺兴抗辩双方未对货款总金额予以确认，且江海公司未履行完全供货义务，故本案争议焦点为：一、货款总金额如何认定；二、江海公司是否已履行完全供货义务。关于争议焦点一，首先，江海公司向关注公司发送的货物清单图片中包含货物总价，关注公司提出要求含运费、增值税专用发票，并确保检测报告、合格证、消防身份证标签符合要求的内容系对要约的内容作出非实质性变更，江海公司作为要约人予以认可，该承诺有效，视为双方已对合同价款达成一致；其次，2019年2月2日，江海公司通过微信聊天方式明确“应付36890元”，是要求关注公司履行36890元的意思表示，关注公司回复“收到”，应视为对该款项的认可，且关注公司在回答法庭询问江海公司确认应付36890元之前是否已付款10000元时陈述“付了，但是不能确认时间和方式”，进一步佐证货款总金额为46890元；最后，关注公司于2019年2月2日付款6800元属于对46890元中零头部分的支付；综上，确认消防设备买卖合同价款总额为46890元。关于争议焦点二，关注公司主张江海公司尚未履行完全供货义务，存在货品数量不足及未提供检测报告、合格证、消防身份证标签的情形，一审法院认为，双方一致确认关注公司系上门自提所购消防设备，关注公司如发现货品数量不足及缺少相关合格证等材料，应当在收货当场随即要求江海公司补足，然关注公司并未举证证明其在收到货物后提出相关异议，且在江海公司明确应付款为36890元后于次日积极付款，并明确表示对拖延支付行为的歉意，直至2019年7月13日再次付款10000元时仍旧对失信行为表示歉意，双方在之后的聊天记录中仅就货款的支付进行沟通，自始至终均未涉及关注公司当庭提出的货品数量不足等异议内容，现关注公司再行主张江海公司未履行完全供货义务，有违诚信原则，对关注公司该辩称理由，亦不予采信。关注公司已通过微信转账和银行转账等方式向江海公司支付26800元，尚需向江海公司支付20090元，江海公司仅主张20000元，是对自己权利的处分，予以认定。关于关注公司主张江海公司尚未开具增值税专票，因双方并未约定开具相应专票系付款的前提条件，故关注公司仍应履行相应的付款义务。关于江海公司主张自2019年2月1日起按银行贷款利率支付逾期付款利息，因双方约定付款时间为2019年1月31日，关注公司已逾期付款，且在江海公司催要后自愿承担相应的违约责任，故对江海公司该主张，予以支持。关于江海公司主张胡顺兴与关注公司承担共同还款义务，一审法院认为，胡顺兴系关注公司的法定代表人，其付款行为应认定为履行职务行为，故江海公司该主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、关注公司于判决生效后十日内支付江海公司货款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由关注公司负担（江海公司已预交，关注公司于判决生效后十日内迳交江海公司）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合本案当事人一、二审陈述意见以及证据，应当认定江海公司与关注公司之间达成消防设备买卖合同关系，消防设备数量、规格、价款等合同要素齐全，合同权利义务关系明确。关于关注公司认为双方之间价款以及欠款数额不明确问题，综合本案证据来看，证据内容具体明确，能够体现合同履行情况，一审法院所作分析认定，具有事实依据，关注公司该上诉意见，没有证据支持，亦与本案证据内容不相符合，故依法不应采信。关于关注公司上诉所称运费问题，从证据内容以及双方一审陈述意见看，合同实际履行方式为关注公司上门提货，双方并未对运费作出约定，故关注公司上诉要求扣除运费主张没，缺乏充分证据支持，故不予支持。关于关注公司所称开具增值税专用发票问题，江海公司负有开票义务，但本案中该问题不应影响关注公司向江海公司支付货款。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持，关注公司的上诉意见，缺乏充分证据支持，依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费150元，由关注公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年九月八日书记员  赵珺妍