江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4634号 原告：张桂秀，女，汉族，1971年10月17日生，住南昌市西湖区。 委托代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 被告：黄建秀，女，汉族，1974年10月02日生，住南昌市东湖区。 原告张桂秀与被告黄建秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂秀及其委托代理人伍伟清，被告黄建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张桂秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金75万元及其利息242719.00元（暂计算至2020年04月12日止，以后利息以本金75万元为基数，按月息2分另行计算直至全部欠款付清为止）；合计992719.00元。二、本案诉讼费用等均由被告承担。事实理由：被告与原告既是同事也是朋友。2016年09月09日，被告因急需资金周转。原告碍于面子，当即答应了被告的要求。通过筹资帮助被告，原告分四次借款给被告，原告通过转账于2016年09月09日借了人民币10万元给被告，原告通过转账于2016年09月28日借了人民币10万元给被告，原告通过转账于2016年09月29日借了人民币45万元给被告，原告通过转账于2016年10月12日借了人民币10万元给被告。事后被告向原告出具了一张总借款75万元的借条，双方约定月利息为2分，归还日期二至三个月。经原告多次催接，被告分期分批给付了原告393177.80元的利息，被告尚拖欠原告本金75万元和利息。被告承诺尽快归还全部本金和利息，2017年05月10日和2018年12月04日，被告两次向原告承诺尽快归还全部借款本息。到期后，原告又向被告催讨未果，诉至法院请求判如所请。 原告提交了如下证据： 证据一：原告身份证和居住证明各一份。 证明目的：证明原告的基本身份和居住情况，原告主体适格。 证据二：被告身份信息一份。 证明目的：证明被告的基本身份情况，被告主体资格。 证据三：借条一份。 证明目的：证明原、被告签订了借款合同，双方对借款本金、利息、付款方式、借款期限等进行了约定。 证据四：转账凭证，存款回单共四笔。 证明目的：证明原告借给被告的款项已按被告的要求转账支付给了被告指定的账户上。 证据五：被告的承诺书三份。 证明目的：证明原告多次催接，被告承诺还款。 证据六：被告支付利息明细。其中银行转账的共15笔，工资划拨的共23笔。 证明目的：证明被告已给付原告的利息。 被告黄建秀辩称，借款属实，目前所欠的借款本金属实，利息希望能和原告协商，给予减免。 被告黄建秀提交如下证据： 证据：江西银行的转账凭条一份。 证明目的：被告于2019年2月3日向原告归还了15万元本金。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同事关系，均为南昌市建筑工程集团有限公司的员工，一起共事二十来年。2016年9月开始，被告多次以工程投标需要资金周转为由，向原告借钱。原告先后于2016年9月9日、9月28日、9月29日、10月12日通过转账的方式向被告借款10万元、10万元、45万元、10万元，共计75万元。被告黄建秀于2016年10月向原告出具一张借条，载明，“今借到同事张桂秀75万元，月息结二份，归还日期二到三个月，日期为2016年9月9日。” 2016年11月至2019年2月期间被告陆续向原告转账，2016年11月29日向原告转账2.8万元用于支付利息、2017年2月21日向原告转账4.5万元、5月10日向原告转账3.4万元、6月17日向原告转账1.5万元、7月29日转账2.6万元、9月19日转账1.9万元、10月14日转账1.5万元、2018年7月13日转账1万元、7月17日转账1万元、7月31日转账0.5万元、8月1日转账0.3万元、8月10日转账0.3万元、8月15日转账0.1万元、8月16日转账0.1万元、2019年2月3日转账15万元，共计36.5万元。此外，2018年12月4日，被告黄建秀向原告出具一份承诺书，承诺年前收到所有工程款90%归还原告借款，剩余的借款于2019年8月30日全部清偿。同日，被告项南昌市建筑工程集团有限公司出具一份《转款委托书》，从2018年12月份起，被告的年终奖、考勤奖等工资性收入在归还了案外人王燕军等人的借款外，其余款项全部用于归还原告的个人借款。2019年2月3日从被告的账户中直接划扣了被告黄建秀的年终奖1.210987万元至原告账户、划扣了被告2月工资4368.75元至原告账户、划扣了被告3月工资3072.7元、4月工资3086.75元、5月工资1065.44元、6月工资3010.75元、2020年4月30日从被告账户扣划了1463.54元，共计28177.8元。此后，原告多次向被告讨要欠款未果，故原告诉至法院要求依法解决。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张桂秀与被告黄建秀之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。原告借给被告75万元，有借条、转账凭据等证据为证，双方约定月息2分，借期二到三个月。现被告拖欠原告借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。关于被告主张其2019年2月3日转账的15万元应抵扣借款本金的辩解意见，其一、被告自认此前向原告转账均为支付利息，并未归还借款本金，由此可见双方的还款习惯为先息后本；其二、2018年7、8月被告向原告承诺向原告归还30万元借款本金，但其后在7、8月间陆续向原告转账的款项，被告均认可系支付利息而非偿还借款本金；其三、被告未提供证据证明，其与原告已达成一致意见，该笔15万元转账用于抵扣借款本金而非支付此前拖欠的利息；其四、自原告借款之日起至2019年2月3日，按原、被告的约定利息按月息2分计算，被告应支付给原告的利息总金额为42万余元，而被告实际转账给原告的金额为377109.87元，被告所支付的总金额尚不足以覆盖其应支付的利息总金额；故被告认为15万元转账抵扣借款本金的辩解意见，本院不予采纳。根据原告提供的借条、原告的转账凭证、银行流水等证据，原告向被告借款75万元后，被告陆续通过银行转账以及委托单位从工资账户处扣划等形式支付利息，截止2020年4月12日，向原告支付了391714.26元利息，被告尚欠原告借款本金75万元，利息244182.54元，本院予以确认。原告主张按242719元计算截止至2020年4月12日的利息，此系原告对其自身权利的合理处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄建秀于本判决生效之日起十日内支付原告张桂秀归还借款750000元并支付利息（截止2020年4月12日，利息为242719元，此后按实际欠款金额为基数，自2020年4月13日起自清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费13728元，诉讼保全费5000元，共计18728元，由被告黄建秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 园 人民陪审员 徐 梅 人民陪审员 李国刚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 文 露