重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3821号 原告:杨淑萍，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告:陈茂忠，男，1951年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:高静，重庆贤正律师事务所律师。 原告杨淑萍与被告陈茂忠合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，双方争议较大，且被告陈茂忠申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，本院将本案裁定转为普通程序审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑萍向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告于2010年7月30日签订的《协议书》合法有效；2.判令被告协助原告将原告实质申请购买的XXX房屋一套(含车位)过户至原告名下；3.判决被告支付原告违约金1万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是重庆市垫江监狱职工(现已退休)。2010年7月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《协议书》，约定：以甲方的名义、资格，为乙方在重庆市垫江XXX时申请购买套住房。乙方一次性付给甲方手续费、转让费共计人民币伍仟元。若一方有违反，付给另一方违约金人民币拾万元整等内容。2010年8月5日，被告作为定购方与筹建方重庆市垫江监狱签订了《重庆市垫江XXXX订购协议》，同日，原告将约定转让费5000元交付给被告。此后，原告也以被告的名义缴纳了此房屋的所有房款、车位款、大修基金等，原告也于2017年接收该住房和车位。2017年9月2日，垫江XXX建设工程取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2017年12月25日涉案楼房取得《不动产权证书》，垫江XXXX建设工程已经能够分户办理《不动产权证书》。此后，原告多次打电话要求被告协助过户，被告一直拒不履行，特来院起诉，望判如所请。关于被告抗辩《协议书》无效的问题，原告认为，原、被告于2010年7月30日签订的《协议书》系在原、被告自愿情况下签字捺印，故该协议系原、被告真实意思表达，合法有效，被告应当履行合同约定的义务。关于被告在庭审中答辨，原、被告协议违反《经济适用房管理办法》的相关规定，应当无效的观点，作如下说明：1.原、被告系对重庆市垫江XX集资房名额的转让并不是转让的经济适用房，故合同应当有效。2.即使认定原、被告协议系经济适用房的转让，本案被告所说的《经济适用房管理办法》系住建部于2007年颁布的行政规章(建住房[2007]第258号文件)，只是行政规章，并不属于《合同法》第五十二条第(五)项规定的法律、行政法规的范围内，故不能因此认定协议无效。综上所述，原告的诉请，不仅有事实根据，而且有法律依据，依法应当获得支持。 被告陈茂忠答辩称:被告原是垫江监狱职工，现已退休属实。首先，被告并未在2010年7月30日与原告签订协议书，该协议书上的签字捺印均不是被告所为，被告并未将该房屋资格转让给原告。其次，被告系限制民事行为能力人，即便认定协议书上的签字捺印系被告所为，其转让行为未取得法定代理人的追认也不具有法律效力。再者，该经济适用房名额实际上是夫妻共同财产，被告无权在未取得其配偶徐XX的同意下，以个人名义转让给他人。最后，双方的协议违反法律规定应该无效，经济适用房未满5年不能过户，合同无效是原告方的责任，违约金不应支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为《协议书》不是其签名捺印，并申请鉴定，但被告未缴纳鉴定费，被西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定。结合本案案情及原、被告的陈述和证据，本院认为原告提交的《协议书》符合证据的属性，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《协议书》，约定：“一、以甲方的名义、资格，为乙方在重庆市垫江XX修建职工经济适用房时申请购买一套住房。乙方一次性付给甲方手续费、转让费共计人民币伍仟元。二、甲方在乙方同时参加的前提下，办理该套房屋修建启动、建设、竣工验收、产权确立等手续和费用缴纳等事宜。乙方负责该套住房建设、办证等所发生的直接费用。三、该套住房的所有权属于乙方。按照国家经济适用房的规定，达到一定期限后，该套住房正式过户转让给乙方，乙方独占该套住房的所有利益。四、如果该套住房由经济适用房改为商品房开发，甲方及时直接转让给乙方，乙方不再付给甲方任何费用。甲方协助乙方办理办证、缴款等事宜。该套住房建设、办理等直接费用仍然由乙方负责，该套住房的所有权（包括收益）属于乙方。五、甲、乙双方签字后本协议生效；甲、乙双方均不得违反本协议。若一方有违反，付给另一方违约金人民币拾万元……”。2010年8月5日，被告（乙方、订购方）与重庆市垫江监狱（甲方、筹建方）签订《重庆市垫江XX职工住房定购协议》，主要载明“一、乙方已经充分了解并同意按甲方《关于筹建经济适用住房有关事项的通知》文件精神参与购买职工住房。二、在签订本协议时，乙方自愿向甲方缴纳职工住房定金35000元（大写：叁万伍仟元）。若乙方签订本协议后，放弃购房以及不按甲方通知缴纳进度款，该定金不予退还……七、本协议一式两份，经甲、乙双方签字或盖章后生效。同日，原告将约定转让费5000元交付给被告，被告也在收条上签字认可。 2010年8月5日、2011年8月31日、2013年9月26日、2015年4月23日、2015年12月19日、2016年5月31日、2016年12月9日、2017年7月10日、2017年9月19日，原告以被告的名义分别向重庆市垫江XX职工住房建设办公室缴纳了房款35000元、10000元、20000元、60000元、40000元（其中车位款10000元）、45000元、45000元、25000元（其中车位款7000元）、楼层差价款5889.8元。2017年9月21日，明月XX业主委员会向重庆瑞庭物业管理有限公司发出接房通知书载明：明月XXX房陈茂忠业主已交清房屋计价差异款，请予以办理接房相关事宜，原告为接房人。同日，原告（X-XX-X）缴纳了物业费1111元、二次供水费100元、出渣费200元。2017年11月10日，原告抽中D4XX号车位。2018年2月21日，原告（X-XX-X）缴纳了除渣费421元、出入证费15元、装修保证金2000元。 另查明，被告曾在垫江监狱服刑，在服刑期间发生安全事故，被告劳动力状况为半劳，残疾等级为X级智力残疾，被告与徐XX(已去世)于1998年办理结婚登记。2019年10月15日，被告申请对《协议书》中陈茂忠的签字和捺印进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费，2020年5月21日，被告西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定。原告未举示证据证明诉争房屋产权办理登记情况。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告经重庆市垫江监狱确认，享有重庆市垫江XX经济适用房的购买资恪，其与原告签订的《协议书》，将购买指标有偿转让给被告，该《协议书》系双方签字、捺印确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。重庆市垫江监狱是针对单位职工这一特定群体修建的经济适用房，该购房指标的转让不会损害社会公共利益，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，涉案《协议书》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。被告在《协议书》上签名捺印，被告并未提供充分的证据证明不是被告签名捺印或被告签订协议书时处于限制民事行为能力的状态，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告签订《协议书》后，被告的配偶徐XX从未提出异议或主张其权利，可以推定其知晓并同意原、被告签订的协议，现徐XX已去世，被告未举示证据证明其抗辩，也未举证证明该资格属于夫妻共同财产，故对被告该项抗辩本院亦不予采纳。综上，对被告主张《协议书》无效的理由均不予采纳。被告还抗辩未足额收到转让费，因被告已签字确认收到5000元，且未举示充分证据证明其抗辩，并且是否收到与合同效力并不相关，故本院对其抗辩亦不采纳。 原告主张被告支付违约金10000元，因原告未充分举示证据证明被告怠于履行《协议书》约定的相关义务，故对于原告请求判令被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据《协议书》第三条、第四条的约定，协助办理过户手续、协助办证等是被告的合同义务。诉争房屋具备办理房屋产权证时，被告应当协助原告将房屋产权登记于原告名下。至于原告诉请的车位问题，因协议书并未约定，且根据《车位确认书》的内容，原告可依据与销售方签订的车位买卖合同完善车位产权的相关手续，本案不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨淑萍与被告陈茂忠于2010年7月30日签订的《协议书》有效； 二、位于重庆市垫江县XXXX小区******房屋具备办理房屋产权登记手续时，被告陈茂忠应于十日内协助原告杨淑萍将上述房屋产权登记于原告杨淑萍名下； 三、驳回原告杨淑萍的其余诉讼请求。 案件受理费5050元(原告已预交)，由被告陈茂忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓浩 人民陪审员 杨生权 人民陪审员周丙权 二〇二〇年九月一日 法官 助理 辜迅 书 记 员 罗欢