wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1295-1号申请执行人：李永超，男，汉族，1975年6月7日出生，住河南省临颍县。被执行人：漯河交换空间装饰工程有限公司，住址：临颍县盈翠半岛**楼**。法人代表：李永钊。本院在执行李永超诉漯河交换空间装饰工程有限公司合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2020)豫1122民初427号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计35338元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人单位居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十八日书记员 常 明
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2944号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李宗心，男，汉族，1971年06月17日生。住郓城县芦营村405号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李宗心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李宗心在中国农业银行62×××78账户内存款人民币337061.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三桥办处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁振兴，男，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人丁振兴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，请求：撤销毕节市中级人民法院(2019)黔05民终181号民事判决；改判驳回被申请人的诉请；一、二审案件受理费由被申请人承担。理由：1、申请人逾期办证系政府原因导致。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。2、法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城房开公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年九月十七日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初66号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。法定代表人杨珠文被告王多，女，汉族，1990年06月22日出生，住吉林省吉林市昌邑区左家镇迎风村**。被告李洋洋，男，汉族，1988年01月02日出生，住黑龙江省庆安县致富乡致富村前冷屯。被告刘万红，女，汉族，1978年12月23日出生，住黑龙江省庆安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王多、李洋洋、刘万红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人刘芷辰到庭参加了诉讼，被告王多、李洋洋、刘万红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告王多为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年08月01日，原告与三被告、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告王多按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告李洋洋、刘万红为被告王多上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告王多未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王多应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年08月11日，被告王多与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金236960元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告王多分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王多的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告王多违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告王多的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王多的全部债务。原告截止2019年11月18日代被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了115104.74元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告王多立即向原告偿还垫付款115104.74元；二、判令被告王多向原告支付利息6612。07元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上-、二项共计【121716.81】元；三、判令被告李洋洋、刘万红对被告王多的上述债务承担共同还款责任；四、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告王多、李洋洋、刘万红未到庭，未答辩。经审理查明，被告王多为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年08月01日，原告与三被告、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告王多按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告李洋洋、刘万红为被告王多上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告王多未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王多应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年08月11日，被告王多与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金236960元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告王多分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王多的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告王多违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告王多的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王多的全部债务。原告截止2019年11月18日代被告王多向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了115104.74元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定向三被告追偿，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、《代偿证明》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《承担共同偿债责任通知书》、银行流水，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告王多未按期偿还银行贷款，导致原告代为偿还，现原告要求被告王多返还代偿款并按照合同承担违约责任，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李洋洋、刘万红作为共同偿债人，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王多于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款115104.74元；二、被告王多于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息（利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算或按每日万分之六利率计算，以利率低者为准。代偿款32487.21元，从2019年7月26日起计算，代偿款82617.53元，从2019年11月19日起计算，均至结清之日止）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李洋洋、刘万红对上述判项承担连带给付责任。案件受理费2734元，公告费600元，均由被告王多承担，被告李洋洋、刘万红承担连带责任。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英-400050339725二〇二〇年九月一日书记员于淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12268号原告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，总经理。被告：戴卫航，男，1979年6月14日出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在审理原告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称：众易行公司）与被告戴卫航车辆租赁合同纠纷一案中，原告众易行公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按众易行（北京）汽车科技服务有限公司撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十四日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4262号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区号。被执行人：刘野，男，1988年08月05日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1950号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘野金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘野未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘野的银行存款105752.84元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初442号 原告（反诉被告）：孔德田，男，汉族，1971年2月2日出生，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：侯进功，男，汉族，1957年12月13日出生，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：侯自钢，系被告侯进功之子。 原告孔德田与被告侯进功排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德田及其委托诉讼代理人杨会斌，被告侯进功及其委托诉讼代理人侯自钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德田向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告停止侵权，将原告房屋北墙地基处恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿原告房屋维修费5000元；3、被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村居民，为南北邻居。2020年3月5日，被告因不满原告在自家房顶安装太阳能发电板，故意将原告房屋北墙地基处挖开，形成深沟。由于深沟积水，将原告房屋内墙浸泡损坏。经村委会多次调解，被告仍不填平，又拒绝原告维修。综上，被告故意损坏原告房屋应当承担赔偿责任。现原告提起诉讼，望判如所请。 在诉讼过程中，孔德田变更其第2项诉讼请求的数额为：请求法院判令侯进功赔偿孔德田房屋维修费16475.92元。 侯进功答辩并反诉称，原告于2019年在自家房顶上安装太阳能发电板，影响了我家宅院的采光，我多次和其沟通，并经大队调解，其拒不拆除，造成我家房屋损失。今年因家里污水管道进行改造，我们在自家院里挖沟，并非孔德田所述情况。现污水管已经改造完成，管道已经填埋，没有对他造成任何损失。现请求法院追究原告责任，并责令孔德田拆除其房上的太阳能发电板，并赔偿我损失9000元。 孔德田对侯进功的反诉辩称，我房顶上的太阳板是在2019年5月20日经被告方同意才安装的，到现在才不到一年的时间，这不可能给侯进功的房屋造成裂缝。另外，我的太阳能电池板离房屋北檐有1.2米远，并不影响侯进功宅院采光，因侯进功经常不在家，也不扫雪，这才造成其房屋裂缝。因此，不同意拆除太阳能电池板，不同意对侯进功进行赔偿。 经审理查明：孔德田、侯进功系同村居民，为南北邻居。孔德田在南，侯进功在北。2019年5月，孔德田在其自家房顶安装了太阳能电池板，该电池板高2.7米，距离自家北墙檐1.2米。侯进功曾于2020年3月5日在其宅院南部，孔德田房屋北墙根下挖了一条沟，该沟曾形成积水。从本院到现场查看及孔德田提供的照片看，孔德田屋内墙壁上有多处水浸的痕迹及裂痕。侯进功门楼向西开，宽1.85米，紧挨着孔德田房屋的北墙，西屋与门楼相连，西屋长3.8米，宽4米。 关于双方存在争议的事实，本院认定如下： 关于侯进功挖沟问题。侯进功认可其曾于2020年3月5日左右在孔德田北墙根下挖沟的事实，但称2020年6月1日用土填住了，否认孔德田的损失与其挖沟行为有关。本案中，从本院现场查看及孔德田提供的照片看，侯进功所挖的沟紧挨着孔德田的北墙根，有一定深度、宽度。因此，在下雨天，该水沟必然会形成积水。形成积水后，必然会对孔德田房屋产生一定损害。双方作为不动产相邻人，即便如侯进功所辩称的为安装管道而挖沟，亦应当选择对相邻人（孔德田）无损失或损失小的地段挖沟，且也不应当在挖沟后长达近三个月之久后再进行填埋。综上，侯进功的挖沟行为对孔德田的房屋构成危害，对孔德田屋内裂痕、水浸痕迹具有因果关系。 关于孔德田安装太阳能电池板的问题。孔德田认可其曾于2019年5月在其屋顶安装了高约2.7米的太阳电池板，但否认该电池板对侯进功宅院的采光有影响，不认可侯进功的损失与电池板有关。经现场勘查，孔德田的电池板高2.7米，距离其北墙檐1.2米,孔德田房屋高度为4.9米。依据河北省高院和邢台市中院《关于审理采光纠纷案件的意见》，经测算，该电池板不影响侯进功宅院采光。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当赔偿。本案中，侯进功的挖沟行为，对孔德田的房屋造成危害。因此，侯进功应当停止侵权，将孔德田北屋北墙地基处恢复原状，保持地基处不积水，不受积水浸泡。孔德田述称，2018年春天盖好房以后就在北屋后墙根处用水泥石子混凝土垒了个宽30厘米左右，长十米左右的斜坡，是当时地基处的现状。侯进功不认可上述状况，且双方均认可在2020年6月1日已用软土填埋侯进功所挖的沟。从常理看，如保持房屋地基处不积水，不受积水浸泡，应当有高于周围地表的防水斜坡。因此，孔德田的陈述符合常理、常情，本院予以采纳。 关于孔德田的损失问题。孔德田以其向本院提交的工程量清单与计价表主张其损失（房屋修复费用）为16475.92元。本院认为，上述费用并未实际发生，故不应作为孔德田的实际损失。另外，孔德田未依法申请对其损失进行评估，且邢台初心建筑装饰有限公司并非有资质的评估机构，故该公司出具的计价表不应作为计算孔德田损失的依据。综上，对孔德田的损失，本院酌定为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 1、侯进功应当停止对孔德田房屋的侵害，并于本判决生效之日起五日内将位于留村镇××××村的侯进功房屋北墙地基处恢复原状，在该地基处垒一个宽30厘米，与所挖地沟同长度的混凝土斜坡，保证该地基处不积水，并不受积水浸泡；或支付恢复原状所需要的费用； 2、侯进功应当于本判决生效之日起十日内赔偿孔德田损失3000元； 3、驳回孔德田的其他诉讼请求； 4、驳回侯进功的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元由侯进功负担53元，由孔德田负担53元，反诉费50元，减半收取计25元由侯进功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年九月二日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2527号申请人：平邑县人民法院被执行人：胡明雷，男，1979年8月4日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人胡明雷罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月二十七日书记员 高庆霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2208号申请执行人：郑州黑铁商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路街道办事处弓庄新村**********。法定代表人：王政委，总经理。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州)律师事务所实习律师。被执行人：邓五奎，男，1987年12月20日出生，汉族，住。郑州黑铁商贸有限公司与邓五奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初15744号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告邓五奎于本判决生效之日起十日内支付原告郑州黑铁商贸有限公司货款52367元及利息（自2016年5月3日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告邓五奎负担。因邓五奎未按上述生效法律文书履行义务，郑州黑铁商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人邓五奎名下有银行存款45013.09元，并告知申请执行人，现已发还。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月27日向申请执行人郑州黑铁商贸有限公司作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权58900.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓五奎负有继续向申请人郑州黑铁商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理李治书记员刘宏皓
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1072号之二被执行人：李朝科，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地新宁县。关于被执行人李朝科罚金一案，执行依据（2020）湘0528刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判:被告人李朝科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人李朝科退赔8200元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年7月28日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人李朝科送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年7月29日、8月12日、9月30日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下9个银行帐户（包含1个微信支付账户1个支付宝账户）合计有存款百余元；发现被执行人名下登记车牌号为湘ＥＨ××**麦科特牌车辆。另未发现其他财产信息。本院于2020年8月5日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，发现李朝科名下没有不动产登记信息。本院于2020年8月5日向邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部查询其住房公积金缴存情况，发现李朝科名下没有住房公积金缴存信息。经本院调查，被执行人李朝科正在监狱服刑，目前无财产可供执行。本院于2020年8月4日冻结被执行人名下的银行存款账户，冻结期限为12个月，从2020年8月4日起至2021年8月3日止。本院于2020年9月30日查封登记在被执行人名下车牌号为湘ＥＨ××**麦科特牌车辆。查封期限24个月，自2020年9月30日至2022年9月29日。本院于2020年9月30日限制被执行人李朝科限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年9月30日，本院应当执行的罚金金额为10000元，责令退赔8200元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人需在监狱长期服刑，短期内不能恢复履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人李朝科负有继续履行罚金的义务。本裁定书立即生效。审判长  陈松柏审判员  唐小冬审判员  王艳玲二〇二〇年九月三十日法官助理万卷书记员黄唯佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7663号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：孔华，男，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省陆河县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告孔华追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7622号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西通宝物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市祥符镇七一大道**统一社会信用代码91360983MA368G2LXN。 法定代表人黄永平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045194号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西通宝物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045194号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3201号 申请执行人：王志录，男，汉族，1969年1月11日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 被执行人：孙勇，男，汉族，1990年11月17日出生，户籍地址：湖南省汉寿县。 申请执行人王志录与被执行人孙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13287号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款26632.06元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人孙勇发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人名下三个银行账户，扣划得款3504.45元，收取执行费50元后，申请执行人领取3454.45元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交《终结本次强制执行程序申请书》，请求对本案予以终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  詹纪才
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1158号 申请执行人李瀛，男，汉族，1992年7月4日出生，住所地河间市，联系方式17736967399。 被执行人叶桂芬，女，汉族，1957年6月18日出生，住所地河间市 被执行人孙业，男，汉族，1992年6月8日出生，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1112号，于年月日向被执行人叶桂芬、孙业发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人叶桂芬、孙业至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶桂芬、孙业银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月十八日 书记员  张薇
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1386号平邑广益种植专业合作社：本院于2020年5月21日立案执行的（2020）鲁1326执1386号申请执行人平邑广益种植专业合作社与被执行人于成林、赵亮吉民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初7385号民事判决书，于成林、赵亮吉应支付给平邑广益种植专业合作社30000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2970号原告：姜小进，男，1975年10月10日生，汉族，住靖江市。被告：殷超，男，1988年9月1日生，汉族，住江阴市。被告：吴再兴，男，1990年12月6日生，汉族，住江阴市。本院在适用简易程序审理原告姜小进与被告殷超、吴再兴为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈网平人民陪审员  王乔林二〇二〇年九月二十八日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执10725号 珠海市香洲腾敏服务部、马安腾： 关于申请执行人周志国与被执行人珠海市香洲腾敏服务部、马安腾提供劳务者受害责任纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执10725号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初19701号民事判决书履行付款义务。现珠海市香洲腾敏服务部、马安腾已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3373号原告：李和平,女,1971年7月23日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：韩彦峰、马晨晨，河南腾耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。法定代表人：赵国行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建利,男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月30日立案受理了原告李和平诉被告开封博联旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿解除于2018年9月9日签订的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》（编号为：G0002340）；二、被告开封博联旅游开发有限公司自愿于2020年11月30日之前退还原告李和平购房款1009243元；三、案件受理费减半收取计6992.11元，由原告李和平负担；四、原告李和平自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二十一日书记员  李瑞艳
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1873号关于裴某与高某民间借贷纠纷一案，（2019）内0204民初1731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书所确定给付义务，现已进入执行程序。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初1731号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：我院作出的（2019）内0204民初1731号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执758号申请执行人：陈某，女，汉族，1982年9月17日出生，住河南省临颍县。被告：邢某，男，汉族，1979年3月20日出生，住河南省临颍县。本院在执行陈某与邢某婚姻家庭纠纷一案中，河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3163号民事判决书的本次执行程序书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定一、准予原告陈某与被告邢某离婚。二、双方婚后所生两个子女邢梓洋、邢梓佳由邢某抚养，陈某应支付小孩抚养费4万元（该款已从陈某应分配共同财产中扣除）。待小孩成年后随父随母由其自择。陈某有探望小孩的权利，邢某有协助的义务。三、双方婚后购买位于临颍县清华文苑A区房屋一套归邢某所有。四、邢某于判决生效后一个月内支付陈某26万元（已扣除陈某应支付的小孩抚养费4万元）。五、双方其他财产互不追究。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日临颍县人民法院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.划拨被执行人邢某在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币7400.00元，查明被执行人名下其他银行卡仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。2.查封被执行人邢某名下清华文苑A区30号第2单元102室，双方正在进行调解，暂不需处置。3.查明被执行人邢某名下无存款，土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、其他财产通过实地调查，委托、调查等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 巩亚雷
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初239号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨**全。 辩护人黄全发，四川超宇律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1169号起诉书指控被告人杨**全犯强奸罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人杨**全及其辩护人黄全发到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年4月16日晚，被告人杨**全在被害人李某某工作的xx夜场消费饮酒,并向李某某赠送1100元”花篮”,后又与李某某等人一起吃宵夜,4月17日凌晨3时许,杨**全与李某某徒步行至德阳市旌阳区x街xxx商务酒店附近时,杨**全向李某某提出去酒店开房的要求,被李某某明确拒绝,后杨**全强行拉拽李某某进入xxx商务酒店登记入住,二人在酒店8409号房间内,杨**全使用暴力、威胁的方式，强行与李某某发生了性关系，当日凌晨6时50分许，李某某独自离开酒店，后于当日上午9时许向公安机关报案，公安机关于当日上午10时许在该酒店8409号房间内将杨**全抓获。 公诉机关认为，被告人杨**全违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人杨**全对公诉机关起诉指控的犯罪事实有异议，认为被害人系自愿与其发生性关系，其并未违背妇女意志使用暴力手段强迫与被害人发生性关系，故不构成强奸罪。 辩护人对起诉书指控被告人杨**全的犯罪事实有异议，认为被告人杨**全主观上没有强奸的故意，客观上没有采取暴力威胁的手段，未违背妇女意志，被告人的行为属于道德层面的问题。综上，被告人杨**全构成强奸罪的事实不清、证据不足，应当判决被告人杨**全无罪。 经审理查明，2020年4月16日晚，被告人杨**全在xx夜场消费饮酒的时候，向在此工作的李某某赠送1100元“花篮”,后又与李某某等人一起吃宵夜。4月17日凌晨3时许,杨**全与李某某徒步行至德阳市旌阳区x街xxx商务酒店附近时,杨**全向李某某提出去酒店开房的要求,李某某拒绝后,杨**全强行拉拽李某某进入xxx商务酒店登记入住，在酒店8409号房间内，杨**全对李某某实施了殴打，强行与李某某发生了性关系。当日凌晨6时50分许，李某某独自离开酒店，后于当日上午9时许向公安机关报案，公安机关于当日上午10时许在该酒店8409号房间内将杨**全抓获。 2020年4月17日，德阳市公安局旌阳区分局民警在案发地点xxx商务酒店8409号房间、被害人阴道内及其内裤上依法提取了相关检材。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：1、送检的“拭子①，棉签提取于床头位置床单北边缘表面”（J20-147-1）上检出人的人DNA-STR分型，有20个STR分型与“杨**全”（J20-147-8）相同，似然率为1.84×1026。2、送检的“拭子②，棉签提取于床头位置床单北段表面”（J20-147-2）上检出人的人DNA-STR分型，有20个STR分型与“杨**全”（J20-147-8）相同，似然率为1.84×1026。3、送检的“拭子③，棉签提取于床头位置床单南段表面”（J20-147-3）上检出人的人DNA-STR分型，有20个STR分型与“杨**全”（J20-147-8）相同，似然率为1.84×1026。4、送检的“纸巾，实物提取于南床头柜西侧地板表面”上剪取可疑斑迹2处的上清溶液（J20-147-4-1-SQ、J20-147-4-2-SQ）中检出混合基因型，均包含“李某某”（J20-147-7）、“杨**全”（J20-147-8）的DNA分型，沉淀（J20-147-1、J20-147-2）中均检出人精子的DNA-STR分型，有20个STR分型与“杨**全”（J20-147-8）相同，似然率为1.84×1026。5、送检的“李某某阴道试子”的上清溶液（J20-147-5-SQ）中检出人的DNA-STR分型，有20个STR分型与“李某某”（J20-147-7）相同，似然率为8.31×1029；沉淀（J20-147-5）中检出人精子DNA-STR分型，有20个STR分型与“杨**全”（J20-147-8）相同，似然率为1.84×1026。6、送检的“李某某内裤”上剪取可疑斑迹3处的上清溶液（J20-147-6-1-SQ、J20-147-6-2-SQ、J20-147-6-3-SQ）中检出人的DNA-STR分型，有20个STR分型与“李某某”（J20-147-7）相同，似然率为8.31×1029；沉淀（J20-147-6-1）中未检出人精斑，未检出人的DNA-STR分型；沉淀（J20-147-6-2）中未检出人精斑，检出三人及三人以上的人混合DNA-STR分型，无法得到正确的检验结果；沉淀（J20-147-6-3）中未检出人精斑，未检出人的DNA-STR分型，有20个STR分型与“李某某”（J20-147-7）相同，似然率为8.31×1029。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、到案经过、被害人李某某陈述、被告人杨**全的供述和辩解、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被害人辨认杨**全笔录、杨**全辨认现场的笔录、提取被害人阴道内拭子笔录、检查笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人杨**全违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪,应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨**全及其辩护人坚持认为被害人系自愿与被告人发生性关系的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人杨**全的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨**全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨**全的刑期自2020年4月17日起至2023年10月16日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  丁洪娟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1006号 原告：蒋其根，男，汉族，1971年4月16日出生，住浙江省嘉善县。 被告：管彬，男，汉族，1963年5月18日出生，住浙江省嘉善县。 原告蒋其根与被告管彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋其根到庭参加诉讼，被告管彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋其根向本院提出诉讼请求：1.判令被告管彬归还借款10000元;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告管彬向原告借现金5000元用于缴纳房租。2017年6月22日，被告又向原告借现金5000元用于更换干洗设备。上述借款至今未归还。请求法院依法支持原告的诉请。 被告管彬未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的二份借条，符合证据的形式要件，能够证明被告借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告借款10000元的事实有借条二份及当事人陈述等证据予以证实，对原告要求被告管彬返还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管彬于本判决生效之日起三日内返还原告蒋其根借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告管彬负担。公告费600元，由被告管彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  汪月红 人民陪审员  陈**其 二〇二〇年九月七日 书 记 员  俞洁琼 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2304号之二申请执行人：武有银,男,汉族1981年6月17日出生，住武陟县。被执行人：申广涛，男，汉族，1974年06月09日出生，住朝阳。关于申请执行人与被执行人申广涛借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人申广涛在62×××10账户内余额人民币258.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申广涛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年九月二十八日书记员  陈洋洋
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执774号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人隆显青，男，1986年10月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人隆宽祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人隆显青、隆宽祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执774号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2064号 申请执行人蔡肇钰，男，生于1986年6月1日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省阳升房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区中央花园****。 法定代表人：刘宪泽。 被执行人赵智德，男，生于1968年8月19日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行蔡肇钰与四川省阳升房地产开发有限公司、赵智德买卖合同纠纷一案中，依据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人有房产，暂无法处置，申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2133号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗小杰
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4644号原告：张宁，男，1988年6月18日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：王丽美。原告张宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7号立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐宪伟、被告太平洋财保青岛公司委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失费373800元、评估费11200元，共计385000元；2.本案诉讼费由被告承担。太平洋财保青岛分司辩称，请法庭依法核实，事故发生时驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效没有免责的情形下，且无其他免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失;愿意按车辆保险的赔偿限额419269元，予以赔偿，并收回整车的价值。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：涉案车辆的损失价值及赔偿。关于涉案车辆的损失，太平洋财保青岛公司认为，车辆报案时的实际参考价为386942元，车辆已无维修价值，申请对事故车辆出险时车辆实际价值、车辆整车通过竞拍取得最大化的价值、非车辆残值进行鉴定。对车损评估报告不予认可。原告认为，涉案车辆损失金额为373800元，没有超过保险金额，保险公司应予赔偿。实际上，临易价评字（2020）第00106号评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托临沂易安价格评估有限公司作出的，临易价评字（2020）第00106号评估报告认定涉案车辆损失为373800元，其数额已经达到投保时保险合同约定车辆实际价值419269元的近90%，受损车辆实际维修价值不大。审理过程中，原告承认事故车辆停放在某修理厂尚未修理。保险公司同意按车辆保险的赔偿限额419269元，予以赔偿，并收回整车的价值，其具有合理性。而在本院其后的询问中，原告提出已对事故车辆进行了修理，并向本院提交了车辆维修明细，但没有提供配件维修价格。考虑到涉案车辆已经维修的实际，结合案情，本院对临易价评字（2020）第00106号评估报告认定的车辆损失373800元，酌减12%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日3时40分许，张宁驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车（车载陈冲、张廷花），行驶至省道240线90公里处平邑县下崇圣路段时，因操作不当与路西侧电线杆发生碰撞。致张宁、陈冲、张廷花受伤，车辆及电线杆不同程度受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326120200000116号交通事故认定书认定，张宁承担事故全部责任，陈冲、张廷花不承担事故责任。经当事人申请并选择，法院依法委托临沂易安价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｂ9××××号小型轿车损失进行了评估，原告支付评估费11200元。涉案鲁Ｂ9××××号小型轿车的初次登记日期为2017年5月4日；行驶证记载的所有人为张宁；该车在太平洋财保青岛分司投保有车辆损失险419269元，被保险人为张宁；保险期间为：2019年5月5日0时0分起至2020年5月4日24时0分止。以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉案保险合同，是合法有效的合同，涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，承担保险责任。涉案车辆鲁Ｂ9××××号小型轿车的损失，应由太平洋财保青岛分司予以赔偿。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，涉案保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。因此，对太平洋财保青岛分司评估费、诉讼费不予承担的主张，本院不予支持。结合案情，认定原告的损失为：车辆损失328944元、评估费11200元，共计340144元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险的范围内赔偿张宁损失340144元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行[如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号：“6228401827164149967”]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3538元，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3126元，张宁负担412元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐常龙二〇二〇年九月二十四日书记员  张云清
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1250号原告：金某某，男，汉族，住南京市江宁区。原告：罗某，女，汉族，住南京市江宁区。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：张伟民，该公司董事长。被告：上海棣辰房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴素江。本院在审理原告金某某、罗某与被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告金某某、罗某与被告镇江鹏润房地产开发有限公司、上海棣辰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案中转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年九月一日书 记 员  周一琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5486号 原告：临沂晟寓物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗村。 法定代表人：卢永林，该公司总经理。 被告：魏娟，女，1974年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂晟寓物业服务有限公司与被告魏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告临沂晟寓物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂晟寓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告临沂晟寓物业服务有限公司负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 文
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执866号之一申请执行人：李学军，男性，1967年09月12出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县凤鸣谷风景区。被执行人：刘世威，男性，1987年05月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行李学军与刘世威劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘世威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世威在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币6795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月九日书记员 王纪栓
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赖余达，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖余洞，男，1946年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原审第三人：赖发县，女，1958年9月2日出生，汉族，住广东省河源市连平县。再审申请人赖余达因与被申请人赖余洞、一审第三人赖发县物权确认纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初931号民事判决和本院（2019）赣07民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖余达申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七、九、十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由为：0351号土地房产所有证只有徐亚玉一个人的名字，可以证实赖余洞父母赖义庆、徐亚玉与赖余达父亲赖元庆1953年以前房产、土地就已彻底分家，两家各有各的证，各有各的房产、土地。案涉鱼塘是1915年购置的，但是1953年土地改革时分给了赖元庆。鱼塘会给赖余洞放养是因为父亲赖元庆生前说过要关照他，而且赖元庆因身体很差经常凌晨3、4点叫赖余洞背去医院看病。另案争议的房屋双方各半间，但鱼塘就是赖余达一家的，本案0111号、0351号土地房屋所有证可以证实。不能因为赖海兆健在就认定登记在赖元庆名下房屋为赖海兆的。赖余洞提交的0111号土地房屋所有证复印件所加名字明显不合常理，赖余洞伪造0111号、0112号土地房屋所有证复印件，损坏赖余达持有的原件，原件原登记的名字只有赖元庆。本院审查认为，当事人持有的相关权利凭证系20世纪五十年代颁发，且存在涂损和内容矛盾等瑕疵，真实权利人因无存底档案可查和析产、继承、相关知情长辈去世等客观原因难以查证，故不宜据此判定其权利在本案当事人之间的归属。综合全案证据和诉争鱼塘原为双方当事人祖上产业，被征收补偿前长期由两家轮流放养的案件事实，一、二审判决认定诉争鱼塘相关物权属赖余达和赖余洞共有并判决相应补偿款由赖余洞、赖余达各得一半并无不当。赖余洞主张原一、二审存在法官枉法行为、剥夺其辩论权等其他问题，没有证据证实，不予采纳。综上，赖余达的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖余达的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月二十八日书记员  曹菁秦
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初589号原告：交通银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市下陆区桂林北路**。负责人：邱晖，系行长。委托诉讼代理人：卢彤，系银行职员，系一般授权。委托诉讼代理人：吴云博，系湖北众焱律师事务所律师，系一般授权。被告：彭春娇，女，1982年1月26日出生，汉族，住黄石市，被告：彭志熊，男，1979年7月20日出生，汉族，住黄石市，被告：陈秀，系被告彭志熊之妻，1982年8月11日出生，汉族，住黄石市，以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄三珍，女，1980年3月10日出生，汉族，住黄石市，系特别授权。被告：石磊，系被告彭春娇之夫，1973年12月30日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称黄石交行）诉被告彭春娇、石磊、彭志熊、陈秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由本院审判员南火云适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄石交行的委托诉讼代理人吴云博、卢彤，被告彭春娇、被告彭志熊、被告陈秀的共同委托诉讼代理人黄三珍到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄石交行向本院提出诉讼请求：1、判令彭春娇、石磊共同偿还借款本金4011383.76元，借期利息25770.73元，罚息412931.72元，复利21552.33元（前述数据截至2020年6月28日），并从2020年6月29日起至借款本息还清之日止计算罚息（以尚欠本金为基数，按月利率6.796875‰计算）和复利（复利以银行系统为准）。2、判令彭春娇、石磊承担原告为实现债权所支出的律师费13000元。3、判令彭志熊、陈秀为前述第一项诉求和第二项诉求所列费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告彭春娇与原告签订了《个人借款合同》，约定借款449万元，借期12个月，同时约定了利率、违约金等条款。被告石磊出具了《共同还款承诺书》，自愿承担前述债务。同日，被告彭志熊与原告签订了《保证合同》，自愿为上述债务提供保证担保，被告陈秀在前述合同上签署声明，确认该债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同年9月29日，原告向彭春娇支付借款449万元，被告彭春娇出具了借据。2019年9月29日，借款期限届满，被告未依约偿还借款本息。被告彭春娇、彭志熊、陈秀共同辩称，对原告的起诉无异议。被告石磊未予答辩。经审理查明，2018年9月27日，原告黄石交行与被告彭春娇签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额449万元；借款利率为月利率4.53125‰；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法为一次还本，分次付息；借款期限为一年（最后还款日期为2019年9月29日）。合同还约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；复利包括欠息复利和罚息复利。同日，被告石磊出具《共同还款承诺书》，自愿作为彭春娇上述贷款共同还款人，与彭春娇共同承担还款义务。同日，被告彭志熊与原告黄石交行签订《保证合同》，自愿为被告彭春娇的上述贷款提供连带责任保证。保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的费用[包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用]。被告陈秀作为共有人在该保证合同的共有人声明条款中签署“本人陈秀系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”的意见后签名。2018年9月29日，原告黄石交行向被告彭春娇发放贷款449万元。截至2020年6月28日，被告彭春娇已偿还借款本金478616.24元，已还利息218373元，应收未还利息25770.73元，应收未还罚息412931.72元。另查明，原告黄石交行为实现本案债权支出了律师费13000元。上述事实有《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《欠款明细表》、《已还款明细表》、《委托代理协议》及《湖北增值税发票》等证据予以存卷佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉个人借款合同、保证合同均体现了本案原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，且对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。原告黄石交行按照借款合同约定向被告彭春娇发放了贷款，被告彭春娇应当按借款合同约定偿还借款本息，被告彭春娇未按合同约定足额支付利息的行为，构成违约，被告彭春娇应当承担相应的民事责任。被告石磊作为共同还款人，应与被告彭春娇共同承担还款责任。被告彭志熊作为担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈秀作为共有人在保证合同上签字，依法应与被告彭志熊一起对上述债务承担连带清偿责任。《个人借款合同》及《保证合同》均约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费”，原告黄石交行所主张的律师费的数额未超出湖北省律师收费标准且该项费用已实际支付，故本院对原告黄石交行的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭春娇、石磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司黄石分行给付借款本金4011383.76元、利息25770.73元、罚息412931.72元、复利21552.33元（以上利息、罚息、复利均计算至2020年6月28日止），并给付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金为基数、按照月利率6.796875‰的标准计算；复利以逾期应付未付的利息为基数、按照月利率6.796875‰的标准计算）。二、被告彭春娇、石磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司黄石分行给付为实现债权支出的律师费13000元。三、被告彭志熊、被告陈秀对被告彭春娇、被告石磊的上述义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21339元，财产保全申请费5000元，共计26339元，由被告彭春娇、被告石磊、被告彭志熊、被告陈秀共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年九月十四日法官助理李晨书记员蒙慧珺
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7676号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：李艳，女，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年6月15日至2017年6月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款51887元。被告应于2017年6月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李艳未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年6月15日至2017年6月15日期间，被告李艳通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费51887元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告李艳尚欠原告本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年6月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万壹仟捌佰捌拾柒元，借款额度有效期12个月，即2016年6月15日至2017年6月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款51887元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告李艳尚欠原告本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40465.48元，罚息12263.38元，共计52728.86元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告李艳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执620号 申请执行人张金炎，男，1937年1月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人张金炎与被执行人云和县巧通玩具厂案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5759号 原告：徐某。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：毕某。 原告徐某与被告毕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告毕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《二手车购车协议》。2.依法判令被告立即向原告返还购车款101800元，并支付资金占用利息6357.4元，本息共计108157.4元，自2020年9月1日至车款还清之日按照年利率6%利随本清。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，与被告于2019年8月18日签订《二手车购车协议书》，协议约定由被告将其所有的车号为×××号高栏轻卡车转让给原告，转让价款为101800元，12月审车时过户，协议同时对其他事项予以约定。 合同签订后，原告依约按期向被告支付车款101800元，但被告一直失信不按约定期限给原告办理车辆过户手续。2020年7月30日，被告以配合原告办理车辆过户为由，将原告骗至平凉市××区二手车车辆过户处附近，原车主任某突然将车辆强行开走，随后原告便与被告沟通车辆事宜，要求被告尽快将车辆交付原告，但被告总以种种理由推诿不付。后原告向xx市公安局xx分局报警，该分局经侦大队认为不构成刑事犯罪，建议原告向法院起诉解决。现原告依法起诉，诉请同前。 被告毕某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《二手车购车协议书》。协议约定被告将其所有的车号为×××号高栏轻卡车转让给原告，转让价款为101800元；同年12月审车过户。合同签订后，原告向被告支付购车款101800元，但被告未按协议约定的时间为原告办理过户手续。 2020年7月30日，被告让原告将车开至xx区x站二手车交易市场为其办理过户手续。原告开车到指定地点后，该车被登记车主任某强行开走。原告与被告沟通未果后即向xx市公安局xx分局报案，但该分局未按刑事案件立案。遂涉讼。 上述事实，有原告提供的二手车购车协议书、中国农业银行交易明细清单、对账单、微信转账记录、接处警登记册等及原告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告将未取得所有权或处分权的案涉车辆转让于原告后，案涉车辆的登记车主对该车行使追索权力，应认定被告未尽到买卖标的物权利瑕疵担保义务，致使无法实现合同目的，已构成根本违约。故对原告要求解除合同的诉请予以支持。原告主张的资金占用期间利息于法无据，故不予支持。被告毕某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承当相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐某与被告毕某签订的《二手车购车协议书》； 二、被告毕某于本判决生效后三日内返还原告徐某购车款101800元； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1168元，由被告毕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  铁永清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  洪 源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8059号 申请执行人:黄晓芳，女，汉族，1995年9月9日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人:深圳世纪博湾文化传媒有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道**粤美特大厦****，统一社会信用代码:91440300MA5F1FQE6L。 法定代表人:卢汉聪。 申请执行人黄晓芳与被执行人深圳世纪博湾文化传媒有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1207号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳世纪博湾文化传媒有限公司：向申请执行人支付款项人民币6000.00元，本院于2020年06月23日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李琳琳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执449号之三申请执行人张佩东,男,汉族,1964年6月3日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳锻压机床股份有限公司,住辽阳市太子河区干渠路**。法定代表人郝希仁。本院在执行申请执行人张佩东与被执行人辽阳锻压机床股份有限公司劳动关系一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值126015.18元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3054号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：石某，女，1959年5月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告广西某物业服务有限责任公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某伟，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费3,077.22元，违约金387.73元，合计：3,464.95元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区业主。原告受建设单位委托，对某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年9月起便无故拖欠物业管理费3077.22元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金387.73元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告石某辩称，物业卫生管理不到位，不同意给物业费、违约金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某置地发展有限公司签订的《都市丽景二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告石某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服 务有限公司在更名前与被告、桂林某置地发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某小区X栋X单元X室的房屋产权登记建筑面积为87.65平方米。合同签订后，原告进驻某实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某小区的管理。被告从2015年9月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告石某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2015年9月至2017年11月期间的物业管理费3,076.5元(87.65㎡×1.3元/月×27个月)给原告。对被告提出的物业卫生管理不到位，不同意给物业费的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告石某支付物业管理费3,076.5元给原告广西某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告石某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5105号 原告：顾宪，男，1983年8月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：陆卫昌，男，1955年2月12日生，汉族，住江苏省如东县。 原告顾宪与被告陆卫昌为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾宪及其委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被告陆卫昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告顾宪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的《分项工程承包协议书》；2、请求被告陆卫昌返还原告10万元预付款及赔偿原告因后续工程支出的13万元，及代付的28000元农民工工资；3、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告陆卫昌与原告顾宪口头约定，约定原告顾宪将邯郸市恒大龙庭项目公共区域的墙地砖、油漆等工程承包给被告陆卫昌，约定墙地砖37.5元/平米、油漆15元/平米，工程完工日期为2018年9月25日。2018年8月28日，双方补签了《分项工程承包协议书》。被告陆卫昌于2018年7月初进场施工，到2019年1月份，被告陆卫昌仍未完成工程施工，已严重超过了合同约定的期限。2019年1月25日被告陆卫昌以给工人发工资，及来年还过来干活为由，向原告顾宪预支10万元，原告顾宪见其说的很诚恳，就让被告陆卫昌预支了10万元。可到2019年1月29日，被告陆卫昌下属的工人朱占民、袁天亮、张素霞等人陆续找到原告顾宪，讨要工资款，他们说被告陆卫昌已经跑了，找不到人了。朱占民、袁天亮等人还向恒大投诉、去政府上访，在该情况下，原告顾宪被逼无奈之下代被告陆卫昌支付了28000元的工人工资。被告陆卫昌剩余没做完的工程，原告顾宪只能找他人干，共支出13万元的工程款。无论原告顾宪代被告陆卫昌支付的工资，还是剩余工程的工程款均应当由被告陆卫昌承担。故原告诉至法院。 被告陆卫昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，顾宪（甲方）与陆卫昌（乙方）签订分项工程承包协议书，协议约定：工程名称：恒大龙庭4、6号楼。分包范围：墙、地砖、小工、油漆，价格为墙、地砖37.5元/㎡，油漆15元/㎡。承包方式：本批3+1及公共部位。本工程采用包人工，包小型工器具（甲供除外）……，合同单价一次性包死，工程量按合同约定的计算规则据实结算。 2019年1月22日，汤光照代表顾宪与陆卫昌签订结算单，结算单中列明：1、小票4243元；2、工程565881元；3、1号楼上料35296元；4、2号楼上料2530元；5、4号、6号窗边倒角8000元；6、龙庭运到翡翠华庭14400元；7、打门边割窗边1600元；合计631950元。自2018年9月3日至2019年1月25日，顾宪向陆卫昌支付工程款共计423605元。其中包括2019年1月25日支付的100000元，陆卫昌针对该100000元出具的收条上记载“今收到恒大龙庭公区墙地砖铺贴工程款为壹拾万元整”。 2019年1月24日，陆卫昌向顾宪出具龙庭四号楼公区墙地砖铺贴结账转交证明及明细，证明其名下的该工程转给张晓兵承接，尚欠张晓兵183928元。后顾宪将上述款项予以代付。2019年1月26日，陆卫昌出具《承诺书》，内容为“兹有恒大龙庭公区装修工人朱占民名下工人结存款28546元，因其他原因无法支付，故现场约定于2019年1月28号（星期一）给予解决。”后顾宪将上述款项予以代付。2018年11月5日，陆卫昌出具欠条一份，内容为“今欠张晓霞恒大龙庭6号楼墙地砖铺贴工程款为30100元。”后顾宪代付了上述款项中的11000元。 本院认为，顾宪与陆卫昌签订的分项工程承包协议，因陆卫昌不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该承包协议应为无效。虽然协议无效，但并不影响合同约定结算条款的效力。顾宪一方与陆卫昌签订的结算单系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按照该结算单上确定的数额631950元进行结算。关于顾宪支付工程款的情况，顾宪直接向陆卫昌支付的工程款共计423605元，另顾宪代陆卫昌垫付工程款计223474元，综上，顾宪总计支付的工程款为647079元。关于顾宪要求陆卫昌返还100000元预付款的诉请，首先，该100000元的支付时间在结算单形成时间之后，且陆卫昌出具的收条中并未显示该款系预付款。其次，该100000元已计算在顾宪支付工程款的总额中，故现顾宪要求返还该100000元，没有依据，本院不予支持。关于顾宪要求返还其代付的28000元农民工工资的诉请，顾宪提出的代付的农民工工资包括朱占民28546元（根据转账凭证）、张素霞11000元以及袁天亮5000元和王高银2000元。因顾宪向袁天亮和王高银付款，仅有转账凭证，不能证明陆卫昌与袁天亮、王高银之间有债务关系，顾宪代陆卫昌进行支付的事实，故顾宪主张的该两笔款项本院不予认定。而朱占民、张素霞的代付款已计算在顾宪支付工程款的总额中，根据结算价款和已付工程款总额的差额，陆卫昌应返还的代付款为15129元，对于顾宪超出该数额的请求，本院不予支持。关于顾宪称针对陆卫昌剩余没做完的工程，另找他人施工，并支出工程款130000元，要求陆卫昌赔偿该130000元的诉请，因双方已经就陆卫昌完成的工程进行了结算，结算之后又进行的施工行为以及产生的工程量，无论实际施工主体是谁，工程款均应另行计算，顾宪要求陆卫昌向其赔偿该款项，没有依据本院不予支持。关于顾宪要求解除《分项工程承包协议书》的请求，因涉案《分项工程承包协议书》为无效合同，无须解除，故该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆卫昌于本判决生效之日起十日内返还原告顾宪代付的工程款15129元； 二、驳回原告顾宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告陆卫昌负担178元，原告顾宪负担4992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李 卫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2271号 原告：宾阳县建丰混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇（南梧二级公路新埠桥头），统一社会信用代码91450126595110697K。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西惠升建设工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区蓉茉大道******，统一社会信用代码914501006851777807。 法定代表人：黄庆才，该公司执行董事。 原告宾阳县建丰混凝土有限公司与被告广西惠升建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宾阳县建丰混凝土有限公司在本案未宣判前撤回起诉，系当事人对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宾阳县建丰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费27162元，减半收取计13581元，由宾阳县建丰混凝土有限公司负担。 审判员  李杏 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦斌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1444号申请执行人：李洪强，男，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：彭敬国，重庆市彭水苗族土家族自治县江南法律服务所法律工作者。被执行人：粱小川，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李洪强依据（2020）渝0243民初1200号民事判决书申请执行粱小川借款合同纠纷一案，因被执行人粱小川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪强向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行内容为：责令被执行人粱小川向申请执行人李洪强支付本金145600元及利息，负担案件受理费1606元，承担申请执行费2108元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月20日向被执行人粱小川发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人粱小川没有履行判决书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。除对被执行人在银行的零星存款进行了冻结外，未发现其有可执行的财产。三、执行过程中，本院到被执行人粱小川住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院将被执行人粱小川纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人粱小川向申请执行人李洪强支付本金145600元及利息，负担案件受理费1606元，承担申请执行费2108元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1444号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年九月二十八日书记员  李秋玥
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1883号 申请执行人：盐城市盐都区中欣塑料包装厂，住所地在盐城市盐都区。 负责人：朱宏喜，该厂执行事务合伙人。 被执行人：建湖缤纷服饰有限公司，住所地在盐城市建湖县。 法定代表人：肖芬，系该公司经理。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区中欣塑料包装厂与被执行人建湖缤纷服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人建湖缤纷服饰有限公司所有的价值人民币200000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  李昂
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1552号 申请执行人：柳有滚，男，1983年12月13日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：兰小苗，女，1990年05月08日出生，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳有滚与被执行人兰小苗婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为500元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦香严
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4614号原告：梁海霞，女，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王凤云，女，1969年10月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，高宁宁河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁海霞与被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海霞及其委托诉讼代理人李昆明、被告王凤云的委托诉讼代理人梁伟、高宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤云偿还原告借款100000元及利息2000元（暂计算至2020年8月8日），至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日被告向原告借款100000元，并约定了利息，原告履行了约定义务后，被告为原告出具了借款手续。现原告向被告催要借款，被告拒不偿还，为此诉至法院。被告王凤云辩称:原告提交的借款合同没有约定利息，原告借款利息为月息9分不符合法律规定，没有事实依据；原告没有证据能够证明其诉求的借款10万元向被告履行了出借义务。经过对原告证据的审查，结合庭审情况，本院确认事实如下：被告王凤云20**年7月8日找到原告梁海霞借款10万元，原告在借款当日从中国银行取款8万元，另外2万元是其婆母三周年收取的礼金，合计10万元，于2020年7月8日以现金的方式交付给被告，被告于当日签订了借款合同与借据，借据内容为：“今借到梁海霞人民币壹拾万元正，100000元，期限自2020年7月8日起，借款人王凤云，身份证号。”被告出具借据后，一直未还款，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，借据、借款合同、银行取款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告借款属实，逾期经原告多次催要，被告分文未付，是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源。现原告向被告主张偿还借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还利息，因借条中没有约定，故借期内利息不予支持，但可自主张权利之日起按法律规定计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海霞借款本金100000元及利息（利息自主张权利之日起即2020年9月7日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，已减半收取，由被告王凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年九月二十九日书记员  马 蓓
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3512号申请执行人：王力勇，男，1986年5月24日出生，汉族，无业，住。被执行人：司新亮，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住。被执行人：司立学，男，1952年10月10日出生，汉族，无业，住。被执行人：杨蒙蒙，女，1988年8月5日出生，汉族，自由职业，住。王力勇与司新亮、司立学、杨蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初6158号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：一、被告司新亮于2019年7月12日前偿还原告王力勇借款本金100000元；二、被告司立学、杨蒙蒙对被告司新亮上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、原告王力勇自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告王力勇负担。因司新亮、司立学、杨蒙蒙未按上述生效法律文书履行义务，王力勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人司新亮、司立学、杨蒙蒙名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月11日向申请执行人王力勇作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司新亮、司立学、杨蒙蒙负有继续向申请人王力勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十一日法官助理李治书记员刘宏皓
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1626民初3861号原告：赵玉爽，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市，被告：吕学慧，女，1986年8月7日生，汉族，居民，住邹平市。邹平市，本院在审理原告赵玉爽与被告吕学慧探望权纠纷一案中，原告赵玉爽未预交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵光二〇二〇年九月十一日书记员  高芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4863号原告：郭启武，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国辉，山东润秋律师事务所实习律师。被告：石新，住山东省肥城市。原告郭启武与被告石新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启武及其委托诉讼代理人公发伟、杨国辉，被告石新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭启武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2.请求依法判令被告支付原告逾期还款利息（以35000为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系远房亲戚。2018年6月28日，被告因自身的生活经营需要，向原告借款35000元，原告基于亲情，向被告出借了该笔款项，被告当时承诺过段时间一定偿还。后原告多次向被告催要该借款，但被告一直推脱，至今未向原告偿还分文。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息，望判如所请。石新辩称，郭启武所述不属实，双方之间不存在借贷关系，其没有向郭启武借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭启武主张石新系其前妻房胜男的表姐，石新于2018年6月28日晚到其家中，向房胜男借钱，但是房胜男手中没有这么多钱，郭启武基于信任，将自己名下的信用卡借给石新，石新用该卡刷卡套现35000元。为证明上述主张，郭启武提交以下证据：1.广发银行信用卡对账单打印件2页，证明：2018年6月28日，石新通过借用其信用卡刷卡35000元；2.微信聊天记录截图复印件10页，证明其多次向石新催要该笔借款，但被告一拖再拖，拒绝偿还；3.其与石新的通话录音原始资料及录音笔录11页，证明石新在录音笔录中对借款35000元的事实认可，因资金紧张无法偿还；4.郭启武及其委托诉讼代理人公发伟分别与房胜男通话录音原始资料2份及录音笔录2份、房胜男中国联通发票打印件1份。证明：1555288****的机主为案外人房胜男，在与该手机号机主即房胜男的通话录音中，房胜男证实，被告石新是通过借用郭启武的信用卡向郭启武借款35000元。石新对上述证据1、证据3、证据4的真实性及证明内容均不予认可；对上述证据2的真实性无异议，该微信号是其本人在使用。石新主张其与郭启武前妻房胜男经常有经济来往，经常相互借钱，但是与郭启武没有经济来往，没有借过郭启武的信用卡，也没有因涉案款项向郭启武及房胜男还过款。本院认为，民间借贷关系是否成立须同时满足两个要件，即首先借贷双方当事人是否存有借贷的合意；其次借款是否实际交付给借款人。针对第一点，石新否认其向郭启武借款，也没有借用过郭启武的信用卡。郭启武亦未提交借据、收据、欠条等债权凭证印证借贷关系的成立，根据郭启武提交的微信聊天记录截图、与石新及案外人房胜男的通话录音资料，郭启武现有的证据无法证明其与石新间达成借款合意。针对第二点，郭启武提交的广发银行对账单，用于证明石新借款的事实，该组证据只能反映出郭启武的信用卡账户于2018年06月28日，在济南菲凡珠宝交易15000元、在城阳区梦祥银精品店交易10000元、在济南银龙国际旅行社有限公司交易10000元，不能直接证实其支出的35000元款项系由石新收取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在原、被告微信聊天记录及通话记录中，石新均未承认向郭启武借款35000元的事实，郭启武现提交的证据无法证实双方之间存在借贷关系。综上，郭启武要求石新偿还借款本金35000元及支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭启武的诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由原告郭启武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 杜子虎