天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3667号原告：宿某1，男，1959年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：黄某，女，1960年6月15日出生，汉族，住天津市河**。原告：宿某2，男，1989年5月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿某3，女，1964年5月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王淼，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告宿某1、黄某、宿某2诉被告宿某3继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某1、黄某、宿某2，被告宿某3及其委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿某1、黄某、宿某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人宿长仁、黄文珍的遗产，登记在黄文珍名下的坐落于天津市河东区××道××楼××号房屋（面积为60㎡），宿某1要求继承三分之一份额，宿某2与黄某共同继承三分之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人宿长仁、黄文珍系夫妻,共育有子女三人，分别宿某1、宿明亮（已死亡）、宿某3。宿长仁于2010年2月17日死亡,黄文珍于2014年5月16日死亡，二人死亡后留有坐落于天津市河东区××道××楼××号房产在内的遗产至今未分配，均由被告宿某3占有。宿明亮于2018年4月23日死亡，原告黄某为宿明亮的配偶，原告宿某2为宿明亮和黄某的儿子。宿明亮死亡后，二原告对宿明亮应继承的遗产依法享有代位继承权。被继承人死亡后，被告宿某3占有被继承人遗产,且拒绝沟通分配遗产,该行为已经严重侵犯各原告合法权益，故诉至贵院望判如原告所请。宿某3辩称，1.不同意按法定继承平均分配遗产，被告对被继承人尽到主要扶养义务，按照《继承法》第十三条规定，被告应多分遗产，三原告应少分或者不分遗产。被告父母均健在时由被告联系了养老院，以托养人的身份与养老院签订了入驻协议，并每月缴纳护理费。被告父亲去世后，被告承担了照顾母亲的绝大部分责任。被告父母生病住院，主要是被告忙前忙后办理住院，出院缴费等一系列的手续。宿某1在外地工作回到天津的时候也没有积极看望照顾父母，对父母没有尽到扶养义务，母亲在日记中多次表示对他的不满和伤心；2.因办理丧事及购买墓地花费75000元，应由三个子女均摊，被告实际支付了60000元，三原告应向被告返还35000元；3.三原告诉状中陈述的关于被告“占有”被继承人遗产，即黄文珍生前居住房屋的情况与事实不符。首先被告承担了绝大部分照顾老人的责任，老人生前的日常事务，都是由被告帮助打理，在老人去世之后管理房屋是自然而然的事情。其次，原告宿某1在外地工作，很少看望父母，与被告作为兄妹亦较少往来。宿明亮去世前住在养老院，并于2018年4月23日死亡，距今已两年多，兄弟二人均不具备现实条件管理老人的房产。再次，被告母亲去世后，房屋曾对外出租，以赚取租金，但由于三原告的阻挠，导致租赁合同无法继续履行，被告还向承租人支付了违约金，房屋对外出租不仅没有收益，反而还赔了钱。宿长仁、黄文珍去世在先，宿明亮后去世，本案不属于代位继承。三原告诉状中陈述的被继承人的死亡时间不正确，说明三原告对老人关心较少，尽的扶养义务较少，被告为此要求多分遗产，并要求三原告向被告返还购买墓地费用和丧事费用共计35000元。本院经审理认定事实如下：被继承人宿长仁、黄文珍系夫妻关系，二人共育有子女三人,分别为宿某1、宿明亮、宿某3。宿长仁于2010年2月27日死亡,黄文珍于2014年5月18日死亡。宿明亮与原告黄某于××××年登记结婚，婚后生育一子宿某2。宿明亮于2018年4月23日去世。被继承人宿长仁、黄文珍生前未留有遗嘱。死亡时遗有坐落于天津市河东区××楼××号房屋一套，登记在黄文珍名下。宿某3主张对被继承人尽到主要扶养义务，应多分遗产，为此提交了证据2.入住养老机构协议书、护理费收据，证明宿某3作为托养人，为其父母办理入住养老院事宜，并按月向养老院缴纳护理费，尽了主要扶养义务；证据3.天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单、医药费票据、病历，证明宿某3为其父亲办理住院、出院手续、日常陪护，尽了主要扶养义务；证据4.天津市门诊挂号专用收据、天津市医疗机构门诊专用收据、天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单、天津市职工医院健康体检报告，证明宿某3为其母亲办理住院、出院手续、日常陪护，每年陪同其母亲黄文珍体检，尽了主要扶养义务；证据5.天津市东华林陵园购墓协议书、天津市东华林公墓专用票据，证明宿某3作为购墓人，为其父母购买墓地，并支付了75000元费用；证据6.母亲黄文珍的日记，证明宿某3对父母尽了更多的照料义务，其母对宿某3的照顾表示满意，其母提出兄妹三人都应承担照顾老人的责任，只有被告一人不行，其母对宿某1不积极看望老人、不承担扶养义务表示不满，购买墓地共花费75000元，宿某3实际支付60000元，宿明亮实际支付15000元，该75000元应由兄妹三人均摊；证据7.承诺书，证明宿某3承担了照顾父母的绝大部分重担，宿某1、宿明亮表示非常感谢，办理丧事共花费75000元，应由三人共同负担，宿某3实际支出60000元，宿某1应向宿某3支付25000元，宿明亮应向被告支付10000元，上述款项应在一个月内支付，宿某1、宿明亮未按约定向被告支付上述款项，按照承诺书约定已自动丧失继承权；证据8.黄文珍名下尾号为3589邮政储蓄银行存折的流水，证明黄文珍于2014年5月18日去世时，存折里的余额为66.62元，2015年3月21日入账11231.64元，摘要是压缩，应是丧葬费，由宿某3支取，因为母亲从住院至办理丧事，所有的费用均由宿某3负担，共计4万余元，此前为父母购买墓地，还花费75000元，用这笔钱冲抵部分垫付款；证据9.办理丧事的收据及发票（详见明细）。宿某1、黄某、宿某2对证据2证明目的不认可，老人入住养老院属实，老人的退休金也足够支付养老院的费用，期间我们经常去看望老人，当时老人半身不遂，是黄某单位出车派员把老人送至养老院；对证据3证明目的不认可，主张老人住院后，由子女轮流照顾，三人均尽到义务；对证据4证明目的不认可，父亲去世后，母亲在被告处居住很短时间，大部分时间在宿明亮处居住，老人生病当天，宿明亮父子将老人送至医院抢救，当时被告在外游玩，宿某1在外地打工，转天赶回天津；对证据5质证意见为购买墓地实际上花费52000元，票据上的价格为75000元，是用老人的钱支付，由被告办理手续，宿某1联系了墓地；对证据6.确实是黄文珍的日记，内容只能反映母亲情绪的波动。宿某1补充，母亲对自己要求过于严格，且有些误会，自己一直在北京打工，在天津居住，工作忙碌，每年腊月十五晚才到家，转天就去看望母亲。2010年冬季家中水管冻裂，赶回家处理完就回北京了，放假回到家就先收拾屋子，没有去看望母亲，自己没有当回事，但是母亲很生气，另外母亲也说过我们兄妹三人都很孝顺，三个人都有指望；对证据7的真实性和关联性不认可，承诺书是伪造的，宿明亮及宿某1的签名均不是本人签署，也没有见过这份承诺书，被告涉嫌作伪证；对证据8存折的真实性无异议，2015年3月21日入账的11231.64元我们不清楚，老人从住院至办理丧事的花销，原告也分摊了，具体数额不清楚；对于证据8被告补充提交的为老人办理丧事的票据，收据是手写的，我们不认可，发票的付款方写的是宿某1，而不是宿某3，母亲去世的时候，所花的费用均由被告经手，被告应制作账目，但被告没有告诉我们花销的具体明细，老人是否有存款我们不清楚。老人已经去世几年了，被告现在才提交明细不恰当，2010年老人给付了20万至30万元，交给宿某3保管，这件事宿某3爱人说过，即使被告有花费，办理丧事的费用用老人的钱支付也足够了。对宿某3提交的上述是否能够证明其对被继承人尽到主要扶养义务，本院认证意见为：上述证据中2.3.4.6基本形成证据链，特别是宿某3提交的证据6黄文珍的日记中，被继承人黄文珍在日记中既有事实的陈述也有心情的表达，在宿长仁、黄文珍住养老院时宿某3“天天送点吃的”，照顾两位老人，2012年黄文珍做白内障手术，也是宿某3“无微不至”送诊、陪伴、护理，上述事实日记中均有记载。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，宿某3陈述自己承担了绝大部分照顾老人的责任从黄文珍的日记中可以得到印证，可以认定宿某3在被继承人生前尽到主要扶养义务。本院认为，继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人被继承人宿长仁、黄文珍生前未订立遗嘱，故应当按照法定继承处理遗产问题。宿长仁、黄文珍合法继承人应为其子女三人,宿某1、宿明亮、宿某3。宿明亮在二被继承人去世后，遗产分配前去世，其继承份额应转由其法定继承人黄某、宿某2继承。本案争议焦点是继承人的继承份额。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因宿某3在被继承人生前尽到主要扶养义务，故对宿某3多分遗产的主张，本院予以支持，酌情予以多分。宿某3另主张三原告向其返还购买墓地费用和丧事费用共计35000元一节，三原告不予认可，因上述主张与本案并非同一法律关系，宿某3应另行主张。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，黄文珍去世后其名下账户2015年3月21日入账的11231.64元，因无法认定该款性质，原告亦未主张分割，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、登记在被继承人黄文珍名下坐落于天津市河东区××楼××号房屋，由原告宿某1、黄某、宿某2与被告宿某3共同继承所有，其中原告宿某1占有30％份额，黄某、宿某2各占有15％份额，被告宿某3占有40％份额；二、本判决生效之日起十五日内，原告宿某1、黄某、宿某2与被告宿某3互相配合办理上述房屋的所有权转移登记手续，所需相关费用按照各自占有比例负担；三、驳回原告宿某1、黄某、宿某2其他诉讼请求。案件受理费6052元，减半收取3026元，由原告宿某1与被告宿某3各负担1008元，原告黄某与宿某2各负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年九月四日法官助理王**书记员洪超文本裁判依据的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。