昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初1296号原告：白协武，男，1964年10月17日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，女，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被告：范培军，男，1971年4月25日生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：尹顺强，男，1994年7月5日生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。二被告委托诉讼代理人：何建雄，男，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司，统一社会信用代码：91530502MA6KAD2M9R。住所地：保山市隆阳区兰城街道小桥河小区**。法定代表人：林艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史超，男，1982年11月15日生，汉族，云南省隆阳区人，该公司职工，，住隆阳区特别授权代理。原告白协武与被告范培军、尹顺强、中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白协武及委托代理人陈东风、被告范培军、尹顺强的委托代理人何建雄、被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司委托代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白协武向本院提出诉讼请求：判令被告尹顺强、范培军赔偿给原告各项损失合计236739.17；判令被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，原告驾驶云Ｍ×××**车辆在行至保山市昌宁县Ｇ357国道Ｋ3481＋850Ｍ处追尾毕春早驾驶的车辆，事故发生后原告下车并向平安保险和交警队报警，等待事故处理。等待过程中，被告尹顺强驾驶云Ｍ×××**货车撞到原告停止状态的车辆，原告因在自己车旁站着，正好被被告尹顺强车辆碰撞到。原告感到腰部剧痛，以为只是一般外伤，交警到达现场后以简易程序处理了两起事故，并作出道路交通事故认定书，认定尹顺强承担事故全部责任，白协武不承担责任。原告回家后，感到腰部越来越疼，于2019年12月14日13时到保山市人民医院检查，经诊断Ｔ11压缩骨折、Ｓ3、4椎体骨折，后入院治疗。2020年1月4日出院，，住院治疗22天原告伤情委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，后期治疗费13000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告范培军、尹顺强辩称：1、原告主张其人身损害是尹顺强驾驶车辆撞到原告车辆导致，但无证据证实。2、本案事故认定书责任划分错误。3、原告所主张的赔偿款项与数额自相矛盾且不符法律规定。原告主张的诉讼请求与事实理由与客观事实不符，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司辩称：我方没有接到当事人报案理赔电话，我方认为事故认定书认定事实不清，对赔偿事宜不予认可。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，欲证明原告在此事故中腰部受伤，事故车辆在中华联合财险公司投保交强险的事实。2、医疗费单据一份，欲证明原告受伤住院治疗费用32,465.17元。3、诊断证明，出院证明，伤情证明一份，欲证明原告在事故中受伤，导致T11压缩骨折，S3、4压缩骨折，，住院22天医嘱卧床休息3个月。4、、住院治疗病案等欲证明住院治疗的相关措施。5、鉴定费发票，欲证明原告支付鉴定费3600元的事实。6、鉴定意见书一份，欲证明原告受伤后经司法鉴定达十级伤残，后续治疗费用为13,000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天的事实。7.车辆维修发票及结算单，欲证明原告因事故支付维修费14,678元。8、驾驶员信息查询单据，欲证明被告尹顺强的基本信息。9、机动车信息查询表，欲证明肇事车辆车主是范培军。10、村委会证明一份，欲证明原告属于城镇居民的事实。被告尹顺强、范培军、中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司的质证意见为：证据1对其真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，当时发生两次事故，原告追尾他人时也受伤，单凭事故认定书无法认定是本案被告尹顺强导致，且事故认定不合法。证据2.3.4、真实性、合法性无异议，关联性不认可，原告举证没有注明是哪一个事故导致，我认为与我方没有关联性。证据5、6我们认为司法鉴定不合法，委托属于原告单独委托，且委托时间不在该鉴定机构的有效期内。证据7.8.9无异议。证据10，对该证据三性不认可，村委会的证明无法参照，要以户口所在或者经常居住地为主。对原告白协武提交的以上证据，本院认为，原告提交的证据1是交警部门经过现场勘查依照法律规定作出的，三被告并无证据证明交警部门处理过程中存在违反法律规定的证据，本院予以采信。证据2、3、4、7、8、9真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5鉴定费为原告进行举证所需要支出的费用，应由其自行负担。证据6，被告提出该司法鉴定不合法，为单方委托，委托时不在有效期内，但作出司法鉴定意见时鉴定机构具备相应鉴定资质,且在有效期内，被告未申请重新鉴定，也无证据推翻该鉴定意见，故本院予以采信。证据10不能证明原告为城镇居民，本院不予采信。被告尹顺强、范培军提交如下证据：1、交通事故认定书一份，欲证明本案事故发生之前，原告车辆已经先发生事故，车辆停放在路中才发生此次事故，其受伤属于第一次事故导致与被告无关。2、现场照片一份，欲证明被告驾驶的车辆未与原告发生接触，也不可能导致原告受伤。3.保险公司接保事故录音，来源原告事故发生后向平安保险报警，欲证明原告受伤并非被告尹顺强驾驶车辆所造成。原告的质证意见为：证据1三性不予认可,因原告与案外人的事故认定书没有写原告受伤的事实。证据2，真实性合法性认可，证明目的不认可，因为当时我当事人在车旁，所以被告尹顺强追尾导致车辆撞到原告。证据3、根据录音，是已经三车相撞，所以根据交警的事故认定书，尹顺强是认可事故认定。该证据不能认定原告受伤是第一次事故导致。中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司对以上证据无异议。本院认为，尹顺强、范培军提交的证据不能与其他证据相互印证，本院不予采信。中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司提交如下证据：证据1、交强险保单，欲证明投保车辆的信息以及保险相关事宜。证据2、报案信息截图，被告尹顺强报案情况。证据3、赔偿三者财损2000元，对方账户为白协武。证据4、事故照片，欲证明事故现场车辆情况，证明与原告的伤情不符合。原告质证意见为：证据1.2.3三性均予以认可，证据4，对照片的真实性不认可，证明目的不认可。经交警勘验，原告受伤是后车撞击所致。被告尹顺强、范培军对以上证据无异议。对中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司提交的证据认证如下：证据1、2、3客观真实，来源合法，与案件具有关联性本院予以采信。证据4，为事故现场的一个记录，并不能反映造成原告损伤的原因，本院不予采信。昌宁县交警大队云保中队民警朱玲、熊佳明出庭接受询问，其陈述交警到达现场时三车已经相撞，因三方无太大争议，适用简易程序处理两起交通事故，尹顺强对事故认定书亦签字认可。本院向昌宁县交警大队云保中队调取了事故现场照片及事故认定书，经质证各方均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日9时许，原告驾驶云Ｍ×××**车辆在行至保山市昌宁县Ｇ357国道Ｋ3481＋850Ｍ处追尾毕春早驾驶的车辆，事故发生后原告向其所投保的平安保险公司及交警部门均报案。在等待相关部门前来处理事故过程中，被告尹顺强驾驶云Ｍ×××**货车撞到原告停靠的车辆，站立在自己车辆右侧的原告，在躲避过程中被云Ｍ×××**货车撞击冲力带倒，导致腰部受伤。交警到达现场后以简易程序处理了两起事故，并作出道路交通事故认定书，认定尹顺强承担事故全部责任，白协武不承担责任。白协武于2019年12月14日13时到保山市人民医院检查，经诊断Ｔ11压缩骨折、Ｓ3、4椎体骨折，后于当晚入院治疗。2020年1月4日出院，，住院治疗22天原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，后期治疗费13000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。尹顺强驾驶的ＭＥＭ969号货车在中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险，事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司向白协武理赔2000元财产损失。另查明，云Ｍ×××**号货车的车主系范培军，尹顺强为范培军雇佣的驾驶员。本院认为，关于原告白协武的身体损伤与尹顺强驾驶云Ｍ×××**货车撞击是否存在因果关系的问题。三被告均认为事故存在连续追尾的情况，且两个事故认定书均载明有伤情存在，并不能确定是由哪次事故造成原告损伤，但根据现场照片所反映的车辆损伤情况以及肇事车辆所处位置看，尹顺强驾驶的云Ｍ×××**货车已经偏离其行使路线，朝向右侧路边，被其撞击的云Ｍ×××**号车辆车尾损坏严重，而车辆头部几乎无损伤，撞击力孰大孰小一目了然，且尹顺强作为驾驶员及事故的亲历者，认可原告腰部损伤的事实，故原告陈述其被云Ｍ×××**货车撞击冲力带倒受伤符合逻辑。在此次事故中被告尹顺强承担全部责任，因尹顺强受雇于范培军，雇主范培军应当承担赔偿责任，尹顺强驾驶车辆违反交通法规存在重大过失，应承担连带赔偿责任。原告的经济损失计算范围、标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定进行确定。故原告经济损失127097.17元，其中医疗费：32465.17元，营养费：90天×50元／天＝4500元，住院伙食补助：22天×100元／天＝2200元，伤残赔偿金23804元，误工费：180天×135元／天＝24300元，护理费：90天×135元／天＝12150元，后续治疗费13000，财产损失14678元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告并未提交证据证明造成其严重精神损害，故对精神损害赔偿不予支持。被告尹顺强驾驶的云Ｍ×××**货车在中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司交强险，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来确定原告的赔偿。故原告的经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司在“交强险”赔偿限额内进行赔偿，不足部分由范培军、尹顺强予以赔偿。因中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司已经理赔财产损失2000元，应于扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告白协武各项损失70,254元，于本判决发生法律效力后15日内付清。二、由被告范培军赔偿原告白协武经济损失54,843.17元，被告尹顺强承担连带责任，于本判决发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告范培军、尹顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李慧珊二〇二〇年九月二十一日法官助理王燕青书记员鲁映山