陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初157号   原告：吴浩林，男，汉族，安康市汉阴县人，住汉阴县。   委托诉讼代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。   被告：郭升华，男，汉族，户籍地址陕西省紫阳县。   原告吴浩林与被告郭升华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴浩林及其委托诉讼代理人吴文清，被告郭升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款10万元整；2、判决被告向原告支付自2007年12月6日起至还清期间按银行同期同类贷款年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2007年11月初，被告和案外人邬某某合伙承包了中宇建设集团驻XX项目部承包的四川省旺苍县XX矿业有限公司的矿山扩能的部分井巷掘进工程，按《承包协议书》约定，被告和邬某某需向项目部交纳100万元的承包风险保证金。由于资金不足，被告以转包部分工程给原告为由要求原告交一部分保证金。经过协商，原告先拿60万元给被告交保证金，原告分别于2007年11月8日和9日分两次向被告之弟郭某某共转款60万元，被告于2007年12月6日向原告出具金额为60万元的收条一份。2007年11月11日，原告与被告及邬某某签订《工程内部承包协议》，被告将其承包的部分工程转包给原告施工。事后经了解得知，被告收到原告60万元保证金后仅向项目部缴纳了50万元，其中10万元被告占为己有。得知情况后，原告无数次向被告索要10万元，但被告均以各种理由拒绝返还。被告占用原告10万元资金无任何法律依据，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告应当将非法占有10万元资金返还给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.转账凭证2份、收条1份，证明原告转账的60万元被告已经收到，该款用途为用于工程。收条未写明期限，原告可随时向被告主张权利。   2.南江XX铁矿井建工程内部承包协议书，证明被告和邬某某从中宇建设公司承包四川省旺苍县XX矿业有限公司的矿山扩能部分井巷掘进工程转包给原告。   3.调解协议书，证明协议中工程款项是24万元，风险保险金是50万元，被告向公司支付了50万元的风险保险金，还有10万元没有退还给原告的事实。    被告郭升华辩称，2007年11月初，答辩人作为中间人介绍被答辩人与案外人邬某某合伙承包中宇建设集团驻XX项目部承包的四川省旺苍县XX矿业有限公司的矿山扩能部分井巷掘进工程，根据双方约定，被答辩人需向中宇建设集团驻XX项目部缴纳100万元承包风险保证金，经答辩人与项目经理、被答辩人之间反复协商，才将风险保证金降至50万元，因承包工程还需要相关准备工作，故被答辩人直接向答辩人之弟郭某某转款60万元，其中50万元为风险保证金，10万元为承包工程的相关花费。后被答辩人找到答辩人称其所转款项需要下账，让答辩人出一个收条，答辩人遂向被答辩人出具收条一份。根据法律规定，本案答辩人收到60万元全部用于帮助被答辩人承包矿井工程，并未从中获利，甚至还帮助其垫付25000元工人工资，且正是在缴纳及花费相关款项后，被答辩人才得以顺利承包该工程并进行施工作业，其利益并未受损甚至获益颇多。故本案并非不当得利纠纷，被答辩人起诉状所言完全为歪曲事实，背信弃义。本案被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，答辩人作为工程介绍人是在2007年12月6日为被答辩人出具的收条，并立刻将风险保证金转款至项目部负责人陈某某，通过相关工作顺利帮助被答辩人承包工程，至今此事已过13年的时间，期间，被答辩人从未主张权利，因被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张人民法院应予驳回。   被告为支持其主张，向本院提交以下证据：   1.调解协议书，证明原告2010年10月已经在旺苍县人民法院起诉了，并达成协议的事实。   2.民事起诉状，证明2019年原告将被告起诉到汉滨区人民法院，要求偿还43万元。   经审理查明，2007年11月初，案外人邬某某与中宇建设集团驻XX铁矿项目部签订了《南江XX铁矿井建工程内部承包协议书》，承包了四川省旺苍县XX矿业有限公司的矿山扩能的部分井巷掘进工程，合同约定须向项目部缴纳100万元风险保证金。经郭升华介绍，吴浩林承包该项目的部分工程，需要吴浩林交纳风险保证金，吴浩林于2007年11月8日、11月9日分两次向被告郭升华之弟郭某某的账户共计存入60万元。郭升华将该款的50万元交纳了保证金。2007年11月11日，以邬某某、郭升华为甲方，吴浩林为乙方，签订了《工程内部承包协议》，将中宇建设集团承包的XX铁矿掘进工程部分承包给吴浩林。2007年12月6日，郭升华给原告出具收条一份，载明：今收到吴浩林交来现金陆拾万元整（￥600000元）（用于四川南江XX承包工程款）。后因吴浩林未能按期完成工程进度，退出施工。2009年9月20日，中宇建设集团驻XX铁矿项目部给吴浩林出具证明，中宇集团项目部应付给吴浩林工程款为24万元。2010年，吴浩林以建设工程施工转包合同纠纷，将中宇建设集团股份有限公司、中宇建设集团驻XX铁矿项目部、郭升华、邬某某诉至四川省旺苍县人民法院。在审理过程中，2010年12月30日，吴浩林与中宇建设集团驻XX铁矿项目部陈某某达成《调解协议书》，约定陈某某欠吴浩林工程款及风险押金74万元，已付8万元，下余66万元，在合同签字之日支付33万元，下余33万元在2011年初根据XX矿项目部的效益情况分期支付，力争在2011年内支付完毕。协议签订后，陈某某向吴浩林支付了33万元，吴浩林撤回对该案的起诉。2019年10月16日，吴浩林以民间借贷纠纷诉至本院，要求郭升华偿还其借款43万元，2019年12月10日，吴浩林撤回起诉。2020年1月6日，吴浩林再次以不当得利纠纷诉至本院，要求被告郭升华返还其10万元及支付利息。   上述事实，有转账凭证、收条、《南江XX铁矿井建工程内部承包协议书》、调解协议书、民事起诉状及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，本案争议的焦点为：1、原告起诉的10万元的性质；2、原告的起诉是否超过诉讼时效？   第一个争议焦点：原告及其委托诉讼代理人认为原告缴纳60万元保证金，但被告只交了50万元的保证金，下余10万元应是被告的借款。但从被告出具的收条看，该60万元的用途是用于四川南江XX公司承包工程款，且原告亦实际承包了XX铁矿掘进工程的部分工程，原告交纳的60万元是基于承包XX铁矿产生的承包工程款，该款并非因被告借贷关系产生的，且吴浩林与郭升华之间没有借贷的合意。故本案的10万元的性质应为承包工程款而不是借款。   第二个争议焦点：被告郭升华抗辩称原告诉讼请求超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告当庭陈述其在2007年12月6日,被告给其出具收条时就知道被告仅支付了50万元保证金，还有10万元没有支付亦未返还原告。即原告自2007年12月6日就知道被告侵害了其财产权利，因此，原告最迟应当在2009年12月5日前主张权利。而原告2010年在四川省旺苍县法院起诉的案件中，在被告知本案10万元不应在该次诉讼中主张后，直至2019年10月16日原告才以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还43万元。原告称其一直在向被告主张权利，但未提供证据证明其在时效届满前向被告主张过权利，存在时效中断的情形。故原告的起诉超过了诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   驳回原告吴浩林的诉讼请求。   案件受理费3740元，由原告吴浩林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  郭小军   审判员  李锦存   审判员  刘宝江     二〇二〇年九月十六日                           书 记 员 钱珍             1