河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1836号原告:窦伟明,男,汉族,1951年1月13日出生,住南阳市宛城区。原告:窦某1,女,汉族,1953年3月25日出生,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：窦伟明，男,汉族,1951年1月13日出生,住南阳市宛城区，系窦某1二哥，代理权限为特别授权。原告:窦刚,男,汉族,1976年8月6日出生,住南阳市卧龙区。原告:窦某2,女,汉族,1980年8月28日出生,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：窦刚,男,汉族,1976年8月6日出生,住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被告:艾某,女,汉族,1957年2月23日出生,住南阳市宛城区。被告:窦某3,女,汉族,1982年7月5日出生,住沈阳市浑**。二被告共同委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托代理人：岳中岳，河南汉冶律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。原告窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2与被告艾某、窦某3继承纠纷一案，2019年6月6日，原告窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2向本院提起诉讼。2019年9月25日，本院作出（2019）豫1303民初4679号民事判决。因窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2、艾某、窦某3均不服，上诉至南阳市中级人民法院。2019年11月6日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终7054号民事裁定，以原判决程序违法为由，撤销本院（2019）豫1303民初4679号民事判决，本案发回我院重审。2019年11月28日，本院作出（2019）豫1303民他1号报请南阳市中级人民法院指定管辖的请示。2020年4月3日，南阳市中级人民法院复函，认定该案不符合指定管辖的情形，决定对本案不予指定管辖。2020年4月13日在本院重新立案，案件受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦伟明、窦刚、原告窦某1的委托诉讼代理人窦伟明、原告窦某2的委托诉讼代理人窦刚、被告艾某、窦某3的委托诉讼代理人岳建洲、岳中岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦伟明、窦某1向本院提出以下诉讼请求:一、请求将××（我父）窦锡仁位于南阳市××区××办事处××村××遗产及小院以及我父窦锡仁于1953年4月25日参加“全国司法会议”的照片原件依法追回，做为本重审案件的遗产，遗物进行复制分割，并请求重审法院责令本案二被告尽快交回所有权是窦锡仁的“宛市房权证字第**房产证”以便对该遗产的正常分割与继承。二、本案二被告伙同窦丁平在卧龙区××办事处××村××房产的小院内建有违章建筑。并且在窦丁平同本案二被告搬往“东城一品”居住后，将其违章建筑违法对外出租并获取非法所得。该小院内是否有违法所得和违章建筑？明眼人一眼就可以看清楚，因为该建筑距离卧龙区法院梅溪法庭仅有步行8分钟距离，与左右五个小院对比一下，结果就出来了。请求重审法院对此依法处理。三、诉讼费由本重审案的二被告承担。事实与理由:本重审案件系遗产继承纠纷案件。现已查明:窦锡仁、张凤云系夫妻关系。张凤云于1993年去世，窦锡仁于1998年去世。窦锡仁去世前于1982年10月即迁入中州村4××号小院，该小院的性质等同于南阳××委的两处干所的房产性质，均为“居住人对该房产先取得所有权，后补办所有权证”。在××窦锡仁98年去世的8年后，在2005年7月我的兄弟窦丁平依据中共南阳市委政法委文件，缴纳了房改房中的不足款额19094.25元，维修金4800元及相关的办证费用后，将该处房产以窦锡仁的名义办理了中州村4××号房产证，该房产证号为宛市房权证字**。另已查明:窦锡仁与其配偶张凤云婚后育有三子一女。即窦伟光、窦伟明、窦某1、窦丁平。因长子窦伟光与其配偶易云芳均已故去，其子窦刚其女窦某2依法获得了对该遗产的转位继承权。又因窦丁平已于2017年故去，其配偶艾某，其女窦某3故而获得了对于该遗产的转位继承权。以上为本遗产继承案的基本情况。同时原告人认为:河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303号民初4679号《民事判决》存在有以下诸点不妥之处，因此希望重审法院在对本案重审时能够予以依法改判。一、“因该房系窦丁平出资购买，故应分得37％的份额为宜”的认定是错误的。事实与理由:窦锡仁同志是黑龙江省望奎县人，生于1921年9月。1945年10月参加革命工作，1948年5月加入中国共产党。1980年4月至1983年12月任中共南阳××委政法办公室副主任；1983年12月离职休养，享受地专级待遇。××因此于1982年10月由小西关121号公安处家属院中搬至卧龙区××办事处××村××房产中，做为其拥有所有权的离职养场所（注:当时国家对于在红军时期，抗日战争，解放战争及抗美援朝四个阶段的离休干部有具体的规定）。本重审案件是一例遗产继承纠纷的案件。中州村4××号95.96平方的房产及约80平方的小院是本案继承的标的物。窦丁平是本原告人的亲兄弟，同样是本案的继承人，也是南阳市中级人民法院长期工作的司法干警。在其于2005年7月收到中共南阳市政法委文件时，本应及时通知本案中的各个继承人。在其按照房改办30××55文件规定参加房改，该房产参与房改:中州村4××号房产及小院归××窦锡仁所有。窦丁平是该房产证的领证人。在其按照规定交纳房改房的差额款19094.25元，维修金4800元及相关的办证时，同样也应该及时通知相关的各个继承人。在其该房产以我父亲窦锡仁的名义办理房产证时，更应该告知相关的继承人，并向他们出示该房产证。窦丁平是本案的继承人之一，是该房产证的经办人负有告知的法定义务。同时该房产的各个继承人都拥有知情权，都拥有将该遗产分割继承的权利。可是事与愿违:直至本案于2019年7月30日上午在卧龙区人民法院对本案开庭审理时，一审的原告人才从二被告的诉讼代理人的手中见到中州村4××号的“宛市房房权证字第**房证”的原件及所谓的相关票据。以上诸点是本案的起因，也是一审被告代理人所称的“窦锡仁没有遗产可继承，中州村4××号房产是窦丁平购买”的核心论点。同时也是原审法院在其第4679号判决书中所认定的“因房产系窦丁平出资购买，故其应分得37％的份额”的依据。从本案的事实上来讲，窦丁平仅仅是窦锡仁遗产的四个继承人之一，是办理该房屋产权证的经办人而已。原告人认为，我父窦锡仁是1945年参加革命工作，1983年12月离职休养，享受地专级待遇。中州村4××号的95.96平方的房产及附带的约80平方的小院是我父离职休养的场所，是依据当时的国家政策分配给××的离职休养之地，是拥有所有权的。仅仅是当时没有办理该休养地的房产权手续而已，其性质等同当时南阳市的两个所，直至2005年7月才补办的该房产的手续。窦丁平于2005年7月交纳的19094.25元，仅仅是该房产及小院的补差款额，而并非是该房产及小院的实际价值。原审法院（2019）豫1303民初4679号“民事判决”以其交纳1909.25元用来作为该遗产多分割的理由实有不妥。如果我们按照原审法院民初4679民事判决的计算方式来计算:窦丁平在当时用119330元来购买95.96平方房产及所附带的80平方小院是完全办不到的。其原因如下:1、窦丁平并非符合四个时期参加革命工作的国家干部。也并不具备享有地专级待遇的离职休养的身份。2、窦丁平系南阳市中级法院的干警，与南阳市政法委及南阳老干部局没有任何直接关系；也并不是符合通过南阳市政法委及南阳市老干部局办理中州村4××号房产及约80平方小院的最基本条件。3、中州村4××号房产的所有权人应该是××窦锡仁的，窦丁平仅仅是窦锡仁遗产的继承人之一，是中州村4××宛市房房房权证字第**证的经办人而已。4、再者，自我父（××）窦锡仁自于1998年逝世以来，窦丁平及本案二被告长期居住并占有中州村4××号院的房屋及小院之中的有二十一年之久，难道他们连一分钱的房租都不应该出吗？原审法院的“4679号民事判决”对比并没有任何评说是否合适呢？二、“关于原告主张的该房产收取的房租，因其未提交相关证据故本院对该请求不予以支持。”极为不妥。事实与理由:窦丁平是我的亲弟弟，系本案中的继承人之一，是南阳市中级人民法院的干警。其明知违章建筑是违法的，但却伙同本案的二被告利用各种优越条件在中州村4××号的小院内大行土木修建违章建筑。在其“东城一品”购得住宅并搬去居住时，窦丁平及本案二被告将其违法建筑部分对外进行出租。“租房人”被美其名曰“看房人”。并对小院内的四间房屋紧锁门户禁止他人进入。原审法院于2019年7月30日审理本案的梅溪法庭距离中州村4××号的遗产所在地仅有步行8分钟的距离。任何一个正常人到达遗产房屋的现场后，从其遗产房屋小院与其他相邻的5户小院的外观来观查，一眼既可看出4××号院内是否拥有违章建筑，稍有了解即可查明该院落是否已对外出租。在中州村4××号院交纳房租人姓李（女），其联系电话为1863老人。）该租金交纳人不向本案原告人告知其所交租金的数额很正常，因为她没有这个义务。本案收取租金的本案二被告有向原审法院告知其是否收取了租金？数额是多少？收取多长时间的义务。本案的原告人不具备有向原审法院提供租金数额的基本条件。这完全可以按照举证倒置的方法处理或者由原审法院直接去依法取证。而原审法院却恰恰没有这样做，才使本案有了如此的结果。本重审案件的原告人认为，中州中4××号房产及小院的所有权是××窦锡仁。该房产号为宛市房房权房权证字第**所有权人是窦锡仁。在本重审案件中继了承人有可供继承的房屋及小院。窦丁平及本案的二被告对中州村4××号的遗产长期霸占并想长期占为己有的行为是不道德的。该行为既不合情，也不合理，更不合法，是世人所不齿的。事实与理由：本重审的“继承纠纷案件”本案的二被告在2019年7月30日及2020年6月17日的两次庭审中均未出庭参与诉讼。仅以委托诉讼代理人参与庭审。二被告所提出的“××窦锡仁没有遗产可供本案的继承人继承。”“中州村4××号的房产是窦丁平购买的，应归窦丁平所有”的谬论是站不住脚的。自2005年7月中州村4××号遗产取得合法的房权证以来，窦丁平及本案的二被告拒不向本案的其他继承人出示房产证及各种所谓票据长达15年之久，本重审案件的产生与发展完全是由窦丁平及本案二被告人为造成的。其对此应当承担相应的责任。三、“关于原告主张的窦锡仁参加“全国司法会议”的照片，因原告未提交证据证明在被告处，被告也不予认可，且照片属于遗物，不属于遗产，故本院对要求分割该照片的请求不予支持”的认定，极为不妥，影响极坏。事实与理由：我父本案的××窦锡仁于1953年4月25日在中南海丰泽园毛主席的故居前，留有全国司法会议的珍贵和影响（即在当时参加该会议的所有参会人员的集体合影。该合影中有毛**、朱**、周**、刘**、董**、宋庆玲、邓**、史**等中央领导人达数百人之多。），该照片在国内的存有量极少，极具有纪念意义，它被我家视为至宝。在由沈阳到北京直至河南的多次迁移中，小心呵护生怕有损。该照片的存在，我父窦锡仁在最高人民法院一同工作过的老同志均知情。1961年10月我家搬到河南南阳。原南阳行署公安处、南阳地区中级法院，河南省检察院南阳分院的老同志均见到过此照片并知情。四位本案继承人的同事、同学、朋友，凡是到过中州村4××号窦锡仁家中来过的客人均见过此照片。因为该照片自1982年10月起一直悬挂在中州村遗产内客厅的东面墙壁上的。因此该照片存于中州村4××号遗产的房屋内是不需多次重复举证的。本案二被告在本案的两次庭审中均未到场，“被告也不予以认可”，这句话不知从何而来。窦丁平及本案二被告自我父1998年逝世距今已有二十一年之久，一直在中州村4××号居住，并霸占至今，难道他们对该照片的下落不应该有一个明确的说法吗？本重审案件中的四名原告人提出:将1953年4月25日××参加“全国司法会议”的照片依法追回，做为遗物进行分割继承，用以缅怀各个继承人的哀思过分吗？这同样也是对全国司法史的记忆，这岂止是一句“被告不予以认可”所能打发了的。要想公道打个颠倒，如果审理本案的司法工作人员你家里出现了类似的情况，别人也以一句对方不予认可，你会怎样想，你会怎样做？“丢了”。怎么丢的，什么时间丢的，谁弄丢的，一定要找回丢失物！“送人了”。送给谁了，什么时间送的，一定要追回原物！“卖了”。谁卖的，卖了多少钱，谁卖的谁买回来，原物交给本案的继承人。“怎么找”，因为窦丁平及本重审案件的二被告在中州村4××号遗产的房屋内居住霸占了二十一年之久，不追她们追谁？这绝不是“对方不予认可”所打发了的事情！综上所述，本重案件二被告私自占有中州村4××号的遗产、遗物并且久占为业的行为严重地侵害了本重审案其他继承人的合法权益。因本案的原审法院在（2019）豫1303民初4679号的民事判决中对本案有多处不妥之处。故希望本案的重审法院在对本案的重审中能够在事实的基础上对本案依法做出重判，支持本案原告人的诉讼请求。同时请求本案重审法院:1、依法责令本重审案件的二被告交回××窦锡仁中州村4××号的房产证（即宛市房房权证房权证字第**，因为该证的所有权人是窦锡仁。他是本重案件的××，中州村4××号遗产的所有权人而非他人。以供本重审案件的各个继承人在本案中的遗产分割继承该遗产时使用。使本案尽早结案，以免产生不必要的麻烦。2、依法责令本重审案件的二被告交回××窦锡仁于1953年4月25日参加全国司法会议的照片并予以复制；使本重审案件的各个继承人用心缅怀寄于哀思。本重审案件的原告人并不希望看到本案的重审法院因本案未结或因本案无法了结，而使本案的不好影，极度扩大化。原告窦刚、窦某2的诉讼请求及事实理由同原告窦伟明、窦某1。被告艾某、窦某3辩称，××（窦锡仁、张凤云）死亡后未留下任何遗产，原告在诉状中请求的房子不是××遗留的遗产，张凤云在1993年去世，窦锡仁在1998年去世，去世时居住在原中州村4××号的房产是公房，房号为房权证字30××55，所有权××××南阳市计划委员会，在1986年12月31日经原南阳××委老干局划拨给原南阳××委政法委，窦锡仁是政法委离休干部，享受副地级待遇，该房产是公房分给其居住直至其死亡，死亡时该房仍归南阳市地委政法委所有，不是××死亡后留下的遗产。2005年7月，窦丁平（窦锡仁三子）把该房产以窦锡仁的名义办理房产证，按照我市房改政策缴纳了全部费用，该房产证办理时已距××死亡7年之后，尽管登记人是窦锡仁，但窦锡仁已经于1998年死亡，2005年办理的房产证显然不可能归已死亡人员所有。1998年窦锡仁死亡，已经超过最长20年的诉讼时效。已经丧失了胜诉权。关于原告请求的租金，原告未提供证据证明，不应支持。原告所诉照片，其应当举证证实该照片由被告持有及照片具体内容。并且继承案件中，人格权是否可以合并由法庭认定。照片问题。照片属于人格权保护范围，与继承权是否合并审理，由法庭决定。作为遗产分割是没有道理，照片不属于遗产范围。经审理查明，××窦锡仁与妻子张凤云婚后育有三子一女，依次分别为：长子窦伟光、次子窦伟明、女儿窦某1、三子窦丁平。1993年6月，窦锡仁的妻子张凤云去世；1998年8月7日，窦锡仁去世。窦锡仁离休前在南阳××委政法办工作，任办公室副主任。1983年12月窦锡仁离休，享受副地级待遇。窦锡仁去世前居住在中州村4××号。窦锡仁的长子窦伟光与妻子易云芳婚后育有一子一女：儿子窦刚、女儿窦某2。2002年3月16日，窦伟光去世；2017年6月25日窦伟光妻子易云芳去世。窦锡仁的三子窦丁平与艾某婚后育有一女窦某3，2017年8月10日窦丁平去世。1986年12月31日，中共南阳××委老干部局宛老干字【1986】46号《关于没收地区建委、财委房产权移交有关单位使用的通知》文件一份。内容大致如下：计建委、劳动人事局、卫生局、政法委、教育局、地区干休所、行署房产处：一九八四年地委、行署，按照政策规定，没收地区建委、财委干部住房十一套（其中建委6套、财委5套）。当时地委、行署领导决定：十一套房交由地委老干部局分配给地直老干部居住。并经行署领导同意建委六套房权归地直房产处，由房产处修理，房产处收费，由地委老干部局分配。财委五套住房由老干部局分配，但房产权未定。经过将近三年来的实践，房管处管修房，收房租费，行署管供电及修理，南阳市自来水公司管供水修理和收费。这种管理办法，老同志感到很不方便。因此，他们多次反映，要求将这些房产权交老同志单位所有。房、水、电的修理、收费、管理均有单位负责。此问题通过五月四日地委会议研究决定，和向范专员、韦书记汇报同意，十一套住房产权交老同志单位所有，归单位修理，由单位收租费。（后面内容看不清无法辨识）。落款为：中共南阳××委老干部局并盖章，一九八六年十二月三十一日。该文件下附分房老同志名单，共计11人，涉及计建委3人、政法委1人、体育局1人、卫生局4人、劳动人事局1人、干休所1人，其中政法委：窦锡仁。1996年10月9日，宛市房字第**南阳市房屋所有权证存根一份。内容为：所有权人：南阳市计划委员会。所有权性质：全民。房屋座落：梅溪办事处中州村4××号。房屋状况：2层建筑面积267.15平方米（房号1），1层建筑面积24.75平方米（房号2），1层建筑面积12.38平方米（房号3），合计：304.28平方米。领证时间：1996年10月9日。2005年6月30日，南阳市房屋所有权证一份。内容：房屋所有权人：中共南阳市委政法委员会。房屋坐落：卧龙梅溪办事处中州村4××号。丘（地）号：112。产别：国有房产。房屋状况：幢号1，2层建筑面积95.65平方米，设计用途：住宅。填发日期：2005年6月30日。2005年6月28日，中共南阳市委政法委员会作出宛政法文［2005］第16号文件，向南阳市住房委员会办公室请示。内容为：市房改办：我单位于1986年12月31日经中共南阳××委老干部局划拨位于南阳市××村××住宅××套，安排我委离休老干部窦锡仁同志居住至今（房权证号30××**），现根据有关文件精神参加房改，同意将该住房出售给窦锡仁同志，请办理个人房产证。维修办法、物业管理均由住户个人负担。当否，请批示。中共南阳市委政法委员会加盖印章，二00五年六月二十八。2005年7月13日，南阳市住房委员会办公室向南阳市政法委作出批复，并作出宛住房办［2005］58号《关于对南阳市政法委遗留公房要求出售的请示的批复》文件。内容：南阳市政法委:根据你单位要求出售遗留公房的请示，依据宛政［1995］325号文件精神和有关规定，经研究批复如下:一、原则同意你单位遗留1套，房权证号为30××55的公房按公房出售的规定办理分户手续。二、公有住房出售收入必须实行专户储存，专款专用，任何单位或个人不得截留或挪用。按照有关规定，售房款总额除留20％住宅共用部位和共用设施设备维修基金后，要全部用于发放住房货币补贴。三、据此批复，于2005年7月31日前到有关部门办理完税和产权登记手续。南阳市住房委员会办公室，二〇〇五年七月十三日。2005年7月，窦丁平（窦锡仁三子）依据中共南阳市委政法委员会、南阳市住房委员会办公室文件，向南阳市住房委员会办公室缴纳了房款19094.25元、住房维修金4800元，向南阳市房产管理局、南阳市房屋产权产籍管理处、南阳市政法委缴纳了测绘费、交易服务费、登记费等费用1808元。窦丁平将该房产以窦锡仁的名义办理了房产证，房房产证号为宛市房权证字第**。时，距窦锡仁去世已近7年（1998年8月7日窦锡仁去世）。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.案涉房屋、照片是否是遗产；2.原告的诉讼请求是否超诉讼时效。根据上述争议焦点，本院具体评述如下：一、关于案涉房屋、照片是否是遗产的问题。合议庭认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，窦锡仁去世时，涉案房屋所有权××为南阳市计划委员会。窦锡仁去世后，案涉房屋所有权××为××委政法委员会。自1998年8月7日窦锡仁去世至2005年7月，房屋所有权人均未让房屋实际居住人将房屋腾空并将房屋收回。后南阳市委政法委员会向南阳市住房委员会办公室发文请示，根据有关文件精神参加房改，同意将该住房出售给窦锡仁同志，请办理个人房产证。作为南阳市委政法委员会的离休干部，政法委在明知窦锡仁去世的情况下仍同意将案涉根据有关文件精神出售给窦锡仁。综上均能印证，案涉房屋出售给窦锡仁存在政府部门对离休老干部的特殊照顾成分。正是基于政府部门的特殊照顾，窦锡仁在去世后取得该房产的所有权。因此，案涉房屋应认定为遗产。关于案涉照片是否是遗产的问题。根据原告窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2的陈述，该照片系窦锡仁于1953年4月25日参加全国司法会议的照片，在中南海丰泽园毛主席的故居前留影，照片人物有毛**、朱**、周**、刘**、董**、宋庆玲、邓**、史**等党和国家领导人达数百人之多。该照片在国内的存有量极少，极有纪念意义。从上述陈述看，该照片具有纪念意义上的价值，不具有物的价值，也不能实际分割。因此，该照片不属于法律意义上的遗产。二、关于窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2的诉讼请求是否超诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从××死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，窦锡仁于1998年8月7日去世时，案涉房屋所有权××虽然为南阳市计划委员会，窦锡仁未取得房屋所有权，但2005年7月窦丁平以窦锡仁丁名义取得了房屋所有权。窦伟明、窦某1在其父亲去世时已经知道案涉房屋是其父亲的，只是因房产证未办理没法起诉，窦刚、窦某2在2016年已经知道案涉房屋是其爷爷丁房屋，且作为窦丁平的哥哥、姐姐、侄儿、侄女在2017年8月10日窦丁平去世前长达12年的时间内不可能不知情，一直未主张权利。因此，艾某、窦某3抗辩四原告的诉请超过诉讼时效的理由成立。故窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。关于窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2要求追回并复制分割案涉照片的问题。本院认为，本案中，窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2认为该照片由窦某3、艾某持有，但窦某3、艾某予以否认。窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2也未举证证明该照片目前是否存在、存放何处，且该照片不属于遗产，因此，对窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2要求追回并复制分割案涉照片的请求，不予支持。关于窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2主张案涉房屋是违章建筑并收取的房租问题。本院认为，本案中，案涉房屋是否是违章建筑，是否出租并收取租赁费，均与本案继承纠纷无关，且案涉房屋不是××窦锡仁的遗产，故对窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2该项主张，本案不予处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2的诉讼请求。案件受理费100元，由被告窦伟明、窦某1、窦刚、窦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善审 判 员  李 哲人民陪审员  刘 辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭璟闪