沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3218号原告：尚尔红，男，1984年6月4日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被告：李永军，男，1977年1月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被告：陶红成，男，1978年4月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳鑫铁源运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：裴明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李实。被告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥梅、王文郁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区。负责人：王肇聿。委托诉讼代理人：庞伊欢，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。原告尚尔红诉被告李永军、陶红成、沈阳鑫铁源运输有限公司（以下简称鑫铁源公司）、沈阳市盛乾运输有限公司（以下简称盛乾公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安沈阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚尔红委托诉讼代理人路茗然、被告李永军委托诉讼代理人周军、被告陶红成、被告鑫铁源公司委托诉讼代理人李实、被告盛乾公司委托诉讼代理人孟祥梅、永安沈阳公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告人保本溪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚尔红向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿医疗费110334.94元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费17280元、误工费43200元、交通费1000元、复印费43元、伤残赔偿金119194.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、被扶养人生活费378735.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日20时28分，被告李永军驾驶的辽Ａ×××**号普通货车行驶至于洪区304线深国际物流路口时，与被告陶红成驾驶的辽Ａ×××**号重型厢式货车发生交通事故，导致辽Ａ×××**号重型厢式货车失控，又与在路口北侧头南尾北等待信号周平驾驶的辽Ｅ×××**号小型轿车、叶武银驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损失以及辽Ａ×××**号乘客尚尔红受伤，本次事故由沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具事故情况说明，认定事故责任无法查清，原告作为本次事故的乘客，在本次事故无任何责任。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提请诉讼，请求支持原告的诉请。被告李永军辩称：对事实部分，原告与被告李永军属于善意搭乘关系，在事故当天张福建雇佣李永军的车辆拉鱼，为原告送鱼，中途原告尚尔红打电话指示李永军到其他地点又装了其他鱼，并且要求跟车到前当堡，尚尔红乘坐李永军的车辆途中发生事故。被告李永军不应当承担尚尔红的相关赔偿损失。车辆是我个人挂靠在盛乾运输公司经营。被告盛乾运输公司辩称：辽Ａ×××**号车辆在富德保险投保交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司先行赔付。我单位与李永军是挂靠服务关系，不是实际侵权人。关于责任比例问题，请法院考虑陶红成驾驶车辆进入路口中间时，其对面辽Ｅ×××**号、浙×××**号两辆车辆仍在等待交通信号指示而进入路口的实际情况，所以陶红成是否按照交通指示行驶，请法院认定各方过错后，确认相应责任。关于赔偿数额，也按照相关法律规定认定，其他见质证意见。被告陶红成辩称：我驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至斑马线时，信号灯变为绿灯，我就行驶过去，李永军驾驶的车就撞到我车后门位置，警队已经认定李永军的车超速，不按行驶灯行驶，所以我无责任，不应该承担赔偿责任。事故车辆的实际车主是鑫铁源公司，我是该公司雇佣的员工，当时是去取货。被告鑫铁源公司辩称：辽Ａ×××**是我公司车辆，事故发生时由陶红成驾驶车辆，他确实是我公司人员，我方对原告主张的赔偿数额按照法律规定标准确认赔偿。关于我方承担赔偿的责任，在公安事故证明书中确认我单位员工陶红成驾驶车辆辽Ａ×××**无过错，李永军在事故发生时所驾驶的车辆存在超速、闯红灯的行为，因此对于原告的损害应该由李永军承担全部责任，我单位及陶红成无过错，不应该在本案中承担侵权责任。如李永军不足赔偿部分，我单位可适当承担补充责任，我单位在事故发生时投保了交强险、商业三者险，因为在保险公司赔偿不足部分由我公司承担，其他见质证意见。被告永安保险公司辩称：涉案车辆辽Ａ×××**货车，在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，根据交通队出具的事故证明及司法鉴定报告均可证实原告所乘车辆，李永军驾驶的辽Ａ×××**号车存在闯红灯、超速的事实，而我公司承保的辽Ａ×××**号车辆属于正常绿灯通行，因此本事故辽Ａ×××**号车辆没有违法违规行为，在事故中不存在过错。根据侵权责任法，辽Ａ×××**号车不应当承担事故责任。本事故中造成原告和原告乘座车辆的司机两人受伤，如果认定我公司承担赔偿责任，请法庭考虑在交强险范围内在损失比例进行赔付。另外本事故涉及两台无责车辆，根据交强险条列规定，应由无责车辆先行在无责范围内赔付。对原告主张的相关赔偿项目、数额请法庭根据有关标准以及事实证据进行裁定，其他见质证意见。被告平安保险公司辩称：被告陶红成驾驶辽Ａ×××**号车辆在我公司投保商业险20万元，事故发生在保险期间内。根据交通事故证明书记载，被告李永军驾驶的辽Ａ×××**车辆在事故中有超速行驶的违章行为，陶红成所驾驶的车辆在事故证明书中并没有记载有违法行为，故请求法院结合交通事故证明书以及相关证据确定事故责任，我方认为陶红成驾驶的车辆在事故当中没有责任。另外，事故中所记载的叶武银所驾驶的浙Ｂ×××**在我公司未查到投保情况，其他见质证意见。被告人保本溪公司未到庭参加诉讼，提交答辩状，答辩意见为：辽Ｅ×××**号车辆在我公司投保交强险，事故在保险期内，本次事故我方无责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日20时28分许，被告李永军驾驶辽Ａ×××**号轻型普通货车载原告沿沈阳市于洪区304线由东向西行驶至深国际物流港路口时，与由南向北通过该路口被告陶红成驾驶的辽Ａ×××**号重型厢式货车相撞，致辽Ａ×××**号重型厢式货车失控，又与在路口北侧头南尾北等待信号周平驾驶的辽Ｅ×××**号小型轿车、叶武银驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，该起事故导致被告李永军及车内的乘车人即原告受伤，车辆损坏。2018年11月30日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故证明，被告李永军驾驶机动车超速行驶，通过路口时未按照交通信号通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条的规定；因事故地点为有交通信号等控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明陶红成驾驶的辽Ａ×××**号重型厢式货车是否有未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生后，原告尚尔红到沈阳广济医院治疗，一级护理二天。事后到沈阳医学院附属第二医院接受治疗，住院25天，二级护理。共花费医药费110334.94元。2019年5月15日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告尚尔红右腕部损伤评定为十级伤残，左髋部损伤评定为十级伤残，左膝部损伤评定为十级伤残。误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1720元。另原告花费复印费43元。沈阳市浑南区王滨街道办事处与沈阳市浑南区王滨街道王滨沟社区村民委员会出具证明，内容为：尚德复身份证号2101121953××××××××与孙凡身份证号2011121953××××××××为夫妻关系，只有一个儿子尚尔红，其父母未和儿子在一起生活，因体弱多病，无经济收入，靠儿子抚养，情况属实，特此证明。原告共有两名婚生子女，其中婚生女尚鑫妮于2010年12月15日出生，婚生子尚祖安于2018年5月21日出生。原告户别为居民家庭户口。被告李永军庭审时辩解事故当天原告系好意搭乘车辆，但未提供证据。原告陈述为雇佣关系，双方存在合作关系，亦未提供证据。再查明：辽Ａ×××**号车辆的实际所有人为被告李永军，该车辆挂靠在被告盛乾运输公司经营，未投保乘客座位险。辽Ａ×××**号车辆所有人为被告鑫铁源公司，被告陶红成系该公司工作人员，该车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保商业第三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。辽Ｅ×××**号车辆在人保本溪公司投保交强险，事故发生在保险期内。浙Ｂ×××**是否在平安保险公司辽宁分公司投保交强险。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李永军驾驶机动车超速行驶，通过路口时未按照交通信号通行，事故地点为有交通信号灯控制通行的十字交叉路口，被告李永军对于本案事故的发生存在重大过失，应承担事故主要责任（90%），被告陶红成驾驶车辆经过路口时没有充分瞭望车辆通行情况，对于本案事故承担次要责任（10%）。关于被告李永军辩解好意搭乘车辆、原告陈述为雇佣关系，双方存在合作关系，都未提供证据。因本案事故的发生系主要由被告李永军违反交通规则导致，致使乘车人原告受伤，原告对于本次事故的发生没有过意或过失，故被告李永军应对原告所受损失承担主要赔偿责任，盛乾运输公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。被告永安保险公司作为辽Ａ×××**号车辆的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由承保商业第三者险的平安保险公司按照责任比例承担，余额部分由被告李永军及鑫铁源公司承担。关于被告永安保险公司主张本次交通事故中无责的辽Ｅ×××**号、浙Ｂ×××**号车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题，经查，事故发生时上述两台车辆并未与原告车辆发生接触且原告的损伤与该两台车辆的存在不具有因果性，该两台车辆投保的保险公司不应承担保险责任。关于原告主张的医疗费110334.94元，予以支持。关于营养费，应根据受害人伤残情况、医疗机构的意见确定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告营养期为60天，本院根据原告的病情，酌定2000元为宜。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院27天，应得住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。本院予以支持。上诉医疗费、营养费、伙食补助费累计115034.94元，与另案李永军发生的费用，按照交强险比例分担，被告永安保险公司承担2081.39元。关于误工费；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告误工期为300日。原告未能提供证据证明收入标准，本院根据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定。确定原告误工费为43320.8元（52707元/年÷365天×300天）。因原告主张误工费43200元未超过该标准，故本院予以支持。关于护理费；应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告护理期为120天。原告未提供护理人员的误工证明等证据，本院根据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定，确定原告的护理费为17328.3元（52707元/年÷365天×120天）。因原告主张护理费17280元未超过该标准，故本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告为城镇户口，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算伤残赔偿金，原告被评定为三项十级伤残，其伤残赔偿金为119494.4元（37342元/年×20年×16%）。对原告主张119194.4元予以支持。原告为此花费鉴定费1720元亦应支持。关于被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告未提供充分证据证明原告父母丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。原告有未成年子女两名，故本院依法支持原告两名未成年子女的被抚养人生活费。经计算，被抚养人生活费为57127.68元[26448元/年×（10年+17年）÷2×16%]。关于交通费；应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告家庭与医院之间的距离、护理人数及交通条件，认定以500元为宜。关于精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案原告伤情，酌定为7000元为宜。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费累计246022.08元，与另案李永军发生的费用，按照交强险比例分担，被告永安保险公司承担53388.84元。上述永安保险公司在交强险赔偿限额内总计承担原告费用55470.23元，不足部分金额为305586.79元，由被告平安保险公司承担30558.68元（10%），被告李永军承担275028.11元。关于原告主张复印费43元，因原告提供了相应证据证明，亦属合理支出，因不属于保险理赔范畴，由被告李永军承担38.7元、被告鑫铁源公司承担4.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告尚尔红55470.23元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告30558.68元；三、被告李永军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尚尔红275066.81元；四、被告沈阳市盛乾运输有限公司对于李永军的赔偿款承担连带清偿责任。五、被告沈阳鑫铁源运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告复印费4.3元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由原告承担1985元，被告李永军及被告沈阳市盛乾运输有限公司承担1500元、被告沈阳鑫铁源运输有限公司承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  马翠平人民陪审员  夏维荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林诗阳