wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10062号原告：陈勇，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：胡艺钟，男，1966年4月29日出生，汉族，身份证住址四川省江油市。被告：吴永会，女，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省平武县。原告陈勇与被告胡艺钟、吴永会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人彭承林，被告胡艺钟、吴永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款人民币170000元，并判令被告从判决生效之日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息自2020年3月7日起至借款还清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告于2020年1月20日向原告借款170000元，约定归还时间为2020年3月6日，借款期限届满后被告未按时归还。被告胡艺钟辩称：对原告主张的借款事实及原告对其提出的诉求部分无异议，但对于被告吴永会在借条中的签名有异议，系原告以欺骗方式让吴永会在借条中签字，吴永会不应在本案中承担责任，其与被告吴永会亦并非夫妻关系，请求驳回原告要求被告吴永会支付借款等相关诉求。被告吴永会辩称：不同意向原告支付本案借款及利息，其不清楚本案相关情况。经审理查明：2019年3月17日原告通过银行转账的方式向被告胡艺钟转款100000元，2019年6月18日原告又通过银行转账的方式向被告胡艺钟转款50000元。2019年9月12日，被告胡艺钟向原告出具“借条”，载明：今借到陈勇现金150000元，2019年10月1日前归还。2020年1月20日，被告胡艺钟向原告出具“借条”，载明：今借到陈勇现金170000元，该款于2020年3月6日归还。被告吴永会在该借条末尾签名并捺印。原告陈勇与被告胡艺钟在本案庭审中共同确认：2020年1月20日的借条中“借款170000元”是因为被告胡艺钟向原告承诺加入了20000元的利息，将这笔利息并入本金后出具了借条。庭审中，原告陈述：前述2020年1月20日的借条末尾处被告吴永会的签名，系在被告胡艺钟出具借条后由吴永会添加，时间大约在2020年5月，当时因被告胡艺钟未按约定还款，原告和其他债权人通过被告胡艺钟的电话联系被告吴永会协商还款事宜，被告吴永会在电话中表示愿意卖掉房屋归还借款。次日原告及其他债权人前往被告胡艺钟和吴永会一起居住的家中，吴永会在借条上添加了签名及捺印。被告胡艺钟陈述：被告吴永会在借条中签名时对借条的情况并不知情，是其向吴永会请求因需偿还债务，希望吴永会卖掉房子将款项交于其还款，吴永会也答应了，但吴永会并未向原告及其他债权人作出相关承诺。被告吴永会陈述：其是认识原告的，但当日原告在上门之前并未提前与其沟通，原告和其他债权人到其家中要求其在借条中签名，其虽然对借条毫不知情，但因来人较多且其当时比较懵，原告等人口头要求其必须签名，其不知道为什么就签了字，其不清楚在借条中签名的后果。上述事实有原告举示的借条（2份）、转账凭证和原、被告双方的当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，本案中，原告陈勇与被告胡艺钟之间的民间借贷法律关系，有借条、银行转账凭证为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。双方最初借款本金为150000元，经过一段时间后被告胡艺钟未按约归还，故双方在2020年1月20日对债权债务进行了确认，确认被告尚欠的借款为本金加利息合共170000元，此属双方意思自治的范围，本院予以确认。被告吴永会作为完全民事行为能力人，在前述借条中予以签名捺印，应视为其自愿对被告胡艺钟的债务承担共同清偿责任，其意思表示真实且不违反法律法规禁止性规定，本院对原告要求被告吴永会共同归还本案借款及利息的诉求予以支持。被告吴永会关于其不清楚借款情况、不应就案涉借款承担清偿责任的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。另，鉴于原、被告约定还款期限为2020年3月6日，二被告未能按约定的期限归还借款，原告要求二被告支付自2020年3月7日起逾期还款期间资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条等规定，判决如下：一、被告胡艺钟、吴永会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金170000元；二、被告胡艺钟、吴永会于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付利息（以170000元为基数，自2020年3月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元，由被告胡艺钟、吴永会负担（原告陈勇已垫付，被告胡艺钟、吴永会在支付上述费用时一并支付原告陈勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年九月十八日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执99号之二 申请执行人：严兴君，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：冯祥宗，男，1946年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人严兴君与被执行人冯祥宗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人冯祥宗发出执行通知书，责令被执行人冯祥宗向申请执行人严兴君偿还借款160000元并按月利率2%计算支付利息（计算方法为：1.以借款200000元为基数自2018年4月29日起计算至2019年6月7日止；2.以借款180000元为基数自2019年6月8日起计算至2019年7月1日止；3.以借款170000元为基数自2019年7月2日起计算至2019年8月6日止；4.以借款160000元为基数自2019年8月7日起计算至借款偿还完毕时止。含已付的利息10000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费2050元和申请执行费2350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人冯祥宗在唐福元（公民身份号码：4329291951********）处有押金人民币30万元，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯祥宗在唐福元（公民身份号码：4329291951********）处的押金人民币30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23015号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈来娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月16日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：207000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年12月16日发放贷款207000元，被告从2020年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款81882.09元、利息(含罚息)11597.94元、复利910.92元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款81882.09元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）11597.94元、复利910.92元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款81882.09元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款81882.09元；二、被告陈来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款81882.09元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、财产保全费914元，均由被告陈来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2519号 原告：原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女。 被告：肖维波，男，1982年6月30日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 被告：叶奎聪，女，1983年10月5日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告肖维波、叶奎聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告肖维波、叶奎聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖维波、叶奎聪共同偿还借款本金50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.1249‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率10.68735‰计算至还清日止）；2．案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：借款人肖维波于2017年2月9日在原告富顺农商行下属的宝庆支行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2019年2月8日，利率约定为：合同期内按月利率7.1249‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率10.68735‰计算至还清之日止。针对该笔借款，被告肖维波、叶奎聪共同向原告出具了《共同偿还债务人承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。现借款已逾期，被告尚欠本金50000元未偿还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日，被告自2018年12月21日起至2020年3月20日止，累计欠息7826.49元至今未偿还。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告肖维波、叶奎聪未提交答辩状、也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告肖维波与被告叶奎聪于2004年12月1日登记结婚，在夫妻关系存续期间的2017年2月8日共同向原告富顺农商行下属的宝庆支行（原富顺县农村信用合作联社宝庆农村信用社）签署《共同债务人承诺书（代委托承诺书）》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。被告肖维波于2017年2月9日在原告富顺农商行下属的宝庆支行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2019年2月8日，利率约定为：合同期内按月利率7.1249‰计算，按季结息，逾期后按合同约定的逾期月利率10.68735‰（贷款利率的基础上加收50%）计算至还清之日止。借款发生后，被告肖维波依约定按季支付了截止2018年12月20日前的利息。尔后，被告肖维波、叶奎聪未支付利息。借款逾期后，被告肖维波、叶奎聪未履行还本清息义务而引起诉讼。 本院认为，原告富顺农商行与被告肖维波之间的借款合同合法有效，应受法律保护。借款发生在被告肖维波与被告叶奎聪夫妻关系存续期间，且被告叶奎聪向原告富顺农商行签署了《共同偿还债务人承诺书》，该借款债务是被告肖维波与被告叶奎聪的共同债务，二者有共同偿还的义务。因此，对原告富顺农商行的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖维波、叶奎聪于判决生效后十五日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息计算方式为：自2018年12月21日起至2019年2月8日止按合同约定月利率7.1249‰计算，2019年2月9日起至本息还清之日止按合同约定逾期月利率10.68735‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖维波、叶奎聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1183号原告：钱金成，男，1976年5月11日出生，，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张代银，男，1965年3月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告钱金成诉被告张代银合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱金成到庭参加诉讼，被告张代银经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告合伙做矿石生意，散伙后被告应当补偿原告102938元，被告于2013年11月3日写下借条，约定于2014年10月1日给付完毕，若逾期，按照银行4倍支付利息，经过两次矿石抵账，被告还差欠原告66283元。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，要求被告给付原告66238元，利息86467.9元，并由被告负担本案诉讼费。被告未答辩。原告针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息。2.村委会证明一份，用以证明被告外出多年下落不明。3.民事裁定书1份，用以证明原告于2017年4月26日起诉过一次，原告撤回起诉。4.借条1份，用以证明被告张代银欠原告款项的事实。5.证人蒋某（男，汉族，1980年12月6日出生，身份证号码：5321231980********，云南省巧家县人，住巧家县××乡××村公所××社××号。）出庭证实：时间我记不清楚了，钱金成和张代银合伙在××买矿拉在在巧家县葫芦口卖，张代银当时没钱，张代银叫钱金成先借给他，张代银并写了借条，借条是在葫芦口一个老刘家写的，全名叫什么我不知道，借条上具体写的多少钱我不清楚，时间久了我也记不清了。被告未质证。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行综合分析、审查认证如下：对原告提交的第1组证据,能够证明原告的身份信息,予以采信。对第2组证据，能够证明被告外出多年的事实，予以采信。对第3组证据，能够证明原告之前向人民法院起诉后撤诉的事实，予以采信。对第4组证据，虽系借条，但真正的不是借款，而是原、被告双方合伙做矿石生意结算后被告应当补偿原告102938元的事实，予以采信。对证人蒋某的证言，能够证明原、被告合伙做矿石生意，被告张代银欠原告的合伙款的事实，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告合伙做矿石生意，散伙后被告应当补偿原告102938元，于2013年11月3日写下借条，约定2014年10月1日给付完毕，若逾期，按照银行4倍支付利息，经过两次矿石抵账，被告还差欠原告66283元。本院认为：合伙人应当遵守诚实信用的原则，散伙后也应当履行相应的义务。本案中，被告于原告散伙后，双方经结算，被告需补偿原告102938元，并写下借条，约定还款日期，该借条表面是借款，实际是合伙的补偿。经过两次折抵，被告还应当支付原告66283元。对原告要求的利息86467.9元，因原告于被告之间有约定，但利息已经超过了本金，显失公平，该利息的约定相当于违约金，根据违约金的规定，违约金最高不能超过本金的30%，因此支持利息19871元。因此，被告应当支付原告本息合计86109.40元。被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视系自愿放弃其辩解主张。若被告不到庭，就不支持原告的请求，有悖于公平公正原则，且滋生赖账的不良氛围。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、之规定，判决如下：一、由被告张代银于本判决生效后三十日内支付原告钱金成86109.40元。二、驳回原告钱金成的其他诉讼请求。案件受理费3349元，由原告钱金成负担1458元，被告张代银负担1891元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝现人民陪审员  赵祥贵人民陪审员  邓传林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张舡献
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3504号原告：管小军，女，1967年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被告：管和国，男，1959年4月29日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：罗会燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。被告：谯立明，男，1975年10月8日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：无锡悦安运输有限公司，，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路**-8被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所，住所地无锡市建筑西路**div>委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。原告管小军与被告管和国、罗会燕、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、谯立明、无锡悦安运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告管小军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管小军提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管小军撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告管小军负担。审 判 员 殷桂荣法官助理 王雨霖二〇二〇年九月二十七日书 记 员 朱 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初9880号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、证据保全，可以在举证期限届满前提出。 四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第二百七十七条规定，指定本案的举证期限至收到本通知书之日起7日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 承办人：张巍玮 二〇二〇年九月十五日
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324财保27号申请人：惠州生活之原旅游发展有限公司，住所地广东省龙门县******。法定代表人：李小波，总经理。委托代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：杨灿朋，广东臻善律师事务所实习律师。被申请人：谢宇亮，男，1994年10月16日出生（公民身份号码44****************），汉族，户籍地广东省广州市增城区******，现住广东省广州市增城区******。申请人惠州生活之原旅游发展有限公司于2020年8月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求本院查封、冻结被申请人谢宇亮所有的价值273136.06元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为申请人惠州生活之原旅游发展有限公司提供担保，如保全错误致使被申请人遭受损失的，保证在担保限额内进行赔偿。2020年9月3日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等提交本院。因华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的保函有误，本院予以告知并要求更正。2020年9月23日，申请人惠州生活之原旅游发展有限公司变更保全请求，请求查封被申请人谢宇亮位于广东省龙门县************房产，查封总限额为273136.06元，并重新提交符合法律规定的担保函。本院经审查认为，申请人惠州生活之原旅游发展有限公司因与被申请人谢宇亮存在商品房买卖合同纠纷，现申请人惠州生活之原旅游发展有限公司在提起仲裁后，申请查封被申请人谢宇亮名下的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢宇亮位于广东省龙门县************房产，查封总限额为273136.06元，查封期限为三年。案件申请费1886元，由申请人惠州生活之原旅游发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 方晓彤书 记 员 张艳萍（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执397号申请执行人陈尔东，男，汉族，1975年3月9日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人祁园园，女，1958年10月2日出生，汉族，住黑龙江省富拉尔基区。被执行人单纯瑞，男，1987年5月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行陈尔东申请执行祁园园、单纯瑞借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年九月十八日书记员  杨 凯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1175号申请执行人：王子丹,住洮**。申请执行人：王玥,住洮**。申请执行人：王金玲,住洮**。被执行人：罗亚军，住洮**。本院在执行王子丹、王玥、王金玲与罗亚军借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)吉0802民初2402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人罗亚军于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人王子丹、王玥、王金玲借款本金65,000元及利息（其中借款本金5000元的利息从2013年12月8日起按年利率6%计算至偿还之日止，借款本金60,000元的利息从2015年8月19日起按月息2分计算至偿还之日止，并扣除罗亚军已偿还利息9360元。）本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记等。现已扣划被执行人罗亚军名下存款29,129.75元。本院认为：该案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月二十九日书记员  钟宏锋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1434号之一申请执行人：晋中榆次尧晨实业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：张九如，该公司董事长。被执行人：杨秀如，女，1966年5月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。申请执行人晋中榆次尧晨实业有限公司与被执行人杨秀如租赁合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初1905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被拒收。2、本院分别于2020年7月3日、2020年8月19日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1905号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭淑敏
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执636号申请执行人李卫华，女，汉族，1976年11月16日出生，住河南省信阳市。委托代理人王云鹏，男，1982年2月10日出生，系正通桂花苑小区业主委员会副主任，代理权限为特别授权。被执行人河南正通置业有限公司。法定代表人李毅，系该公司董事长。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。关于李卫华申请执行河南正通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）豫1502民初1172号民事判决书，根据上述生效文书的规定，被执行人河南正通置业有限公司应向申请人李卫华履行与供电公司独立结算的一户一表合同义务，并承担案件诉讼费。因被执行人河南正通置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李卫华向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已向被执行人河南正通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南正通置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南正通置业有限公司名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，因本案是行为履行案件，不能将其财产采取强制措施。三、本院2020年7月6日向国网河南省电力公司信阳供电公司发出《调查函》，国网河南省电力公司信阳供电公司于2020年7月14日出具书面回复载明，2016年5月31日，河南正通置业有限公司申报开发建设的北京路与新七大道交叉口“桂花苑”小区居民及商业用电，小区住宅用户1044户，建设方河南正通置业有限公司要求采用合表用电方式。根据《河南省城镇新建住宅项目电力设施建设和管理办法》豫建【2016】33号第四章第十二条：“按照公平、公开、公正”的原则，住宅项目电力设施建设可以通过招标选择设计、施工、监理和设备物资供应”。《河南省供用电条例》第二十条：“用电人投资建设的用电设施建成投入运行后，有权选择自行维护管理，也可以委托供电企业或者其他具有相应资质的单位维护管理”规定。2016年12月20日，建设方河南正通置业有限公司自行委托建设的“桂花苑”小区配电设置完工投入运行。按照《国网河南省电力公司“放管服”改革业扩报装工作提升方案》豫电办【2017】878号文相关规定；对于合表住宅小区“一户一表”计费计量用电能表由公司投资建设。既合表用户小区配电设施需小区整体进行改造，经供电企业验收合格后方能对改造小区业主实施“一户一表”。对于合表住宅小区的个体住户单独申请“一户一表”，从技术、电力安全运行、以及个人承担改造资金上也无法实施。河南正通置业有限公司于2019年8月8日申请对其建设的“桂花苑”小区户表改造，供电企业已完成现场勘查，于2019年8月21日供电方案答复“先改造后移交”。四、2020年6月29日，经过实地查看“桂花苑”小区现状，该小区14号楼目前正在施工建设，相关电力设施正在进场施工。五、2020年7月27日，案件申请人李卫华代理人王云鹏当庭表示要求河南正通置业有限公司将“桂花苑”整个小区一户一表电网改造。本案依据（2019）豫1502民初1172号判决书执行，其判决结果明确“被告人正通置业有限公司应当于本判决生效后30内向原告履行与供电公司独立结算的一户一表合同义务”。六、2020年8月27日对被执行人河南正通置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为在执行中，河南正通置业有限公司承建的“桂花苑”小区暂不具备执行条件。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南正通置业有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月三日书记员  高 星
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1970号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：卢启德，男，汉族，1974年7月12日出生，身份证号码：352************114，现住福建省永定县**********。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告卢启德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼。被告卢启德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还本金99971.16元、费用20002.88元、利息20391.06元（该三项金额均计至2019年11月15日，2019年11月16日至还清欠款之日的金额按信用卡领用合约约定计算），合计140365.1元；2.请求判令被告承担诉讼费用。被告卢启德未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，被告卢启德向原告申请长城环球通白金信用卡业务，经原告审核,对被告发放了信用卡。根据《中国股份银行有限公司信用卡领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告当期最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%等内容。被告于2010年10月26日开始激活使用,进行了消费透支,2018年12月8日,最后一次还款后,未再还款。至2019年11月15日，被告尚欠透支款本金99971.16元、费用20002.88元、利息20391.06元，合计140365.1元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年11月16日起至借款本息还清之日止,按信用卡领用合约中的约定收取利息和滞纳金，利息为日息万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；并愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《长城信用卡批准审批表》、信用卡申请表、信用卡领用合约可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款，被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2019年11月15日，被告尚欠透支款本金99971.16元、费用20002.88元、利息20391.06元，合计140365.1元的事实，有长城信用卡审批表、信用卡领用合约，个人客户交易明细及银行卡信息表，欠款明细，风险管理处催收电子档案；以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、费用，从2019年11月16日起至款清时止，按日息万分之五计付利息，按到期还款日后应还未还部分款项的5%计付滞纳金，双方有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告卢启德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢启德应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金99971.16元、费用20002.88元、利息20391.06元，合计140365.1元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告卢启德应从2019年11月16日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息，按到期还款日后应还未还部分款项的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067.3元，依法减半收取1533.65元（原告已预交），由被告卢启德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年九月十一日书记员  何立思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：佘雪雯，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告佘雪雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告佘雪雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413000162号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款79000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金13715.59元，利息(含罚息)2586.21元，复利224.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13715.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）2586.21元、复利224.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佘雪雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13715.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为2586.21元，复利为224.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告佘雪雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24776号 申请人：冯丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:练昌沛，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：罗志平，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请人冯丽与罗志平、何笑英民间借贷纠纷一案，申请人冯丽向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志平名下价值相当于1216000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人冯丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗志平的银行存款、财付通账户、支付宝账户1216000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2392号之二 申请执行人：黄永法，男，1963年9月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐君迪，男，1965年7月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人黄永法与被执行人徐君迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐君迪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄永法向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人徐君迪向申请执行人黄永法支付65000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人徐君迪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐君迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐君迪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐君迪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐君迪名下车牌号为浙ＢＱ××××的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐君迪尚应履行执行款65000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐君迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐君迪作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐君迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月19日，本院向申请执行人黄永法发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2392号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 罗鹏峰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1007号 申请执行人朱端阳，女，1957年6月2日出生，住仙居县。 被执行人徐婉飞，女，1967年1月6日出生，住仙居县。 被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人朱端阳与被执行人徐婉飞、张光华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初743号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱端阳向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人徐婉飞、张光华支付申请执行人朱端阳100000元及利息，并负担案件受理费1970元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人徐婉飞、张光华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐婉飞、张光华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐婉飞、张光华逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐婉飞、张光华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月9日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人徐婉飞、张光华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐婉飞、张光华不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人徐婉飞、张光华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱端阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐婉飞、张光华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月九日 书记员  章 浩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1762号申请执行人：孙丽萍，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司天津分公司，住所地天津市和平区解放北路**信达广场裙楼负101-013-1。负责人：林盛智。本院在执行申请执行人孙丽萍与被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人孙丽萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年九月三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款500000元，被告从2020年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款197682.8元、利息(含罚息)24884.44元、复利1866.26元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款197682.8元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）24884.44元、复利1866.26元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款197682.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款197682.8元；二、被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款197682.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执998号申请执行人卢良君。被执行人林贤伟。本院在执行申请执行人卢良君与被执行人林贤伟为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初722号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执998号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2853号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******之一。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：麦三虾，男，汉族，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告麦三虾金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加诉讼。被告麦三虾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）6327.91元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月29日利息174.65元、罚息114.47元、复利5.57元，以上暂合计6622.60元；此后至借款偿清日止，对逾期借款本金按贷款利率（以日利率万分之3.8水平上加收30%）计付利息与罚息、对逾期借款利息按逾期贷款罚息利率计付复利】；2、本案诉讼相关费用（不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费）由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，本案双方协商一致签订《广发银行个人信用贷款借款合同》编号：107*****1741主要约定：1、原告向被告授信循环额度为人民币34000元，额度有效期自2018年6月27日起至2020年6月27日止；2、贷款用途为消费；3、被告的还款方式为等额本息；4、被告的计息方式以固定利率方式执行，以日利率万分之3.8计息；5、被告如存在逾期还款等违约情形，则需按逾期贷款罚息利率（即贷款利率水平上加收30%）计付利息与罚息、对逾期借款利息按逾期贷款罚息利率计付复利；6、被告如存在逾期还款等违约情形，则原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求被告立即归还借款本息及费用。原告按约发放上述贷款，被告却未能按约定还款，经原告多次以电话、上门催收等方式催收均无效，被告至今仍拖欠上述诉请之款项。根据上述合同约定与我国法律规定，原告认为：一、原告根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第11款、《个人信用贷款核准通知书（额度）》第二条约定，被告作为应当按照约定的固定利率计付利息。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）相关规定，被告作为债务人、违约方应就其逾期欠款按逾期贷款罚息利率计付利息、罚息及复利。二、被告作为债务人、违约方应承担本案实现债权导致的诉讼费等全部费用。综上，原告根据双方合同约定与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定提起诉讼，恳请贵院依法支持全部请求。被告麦三虾经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2018年6月27日，原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告麦三虾于2018年6月27日在线签订《广发银行个人信用贷款借款合同》。上述申请表中及通知书约定，由原告向被告麦三虾发放授信额度为人民币34000元的贷款，该额度为循环额度，用于被告麦三虾消费，额度有效期限自2018年6月27日起至2020年6月27日止，利率为日利率万分之3.8，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%……；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告已依约向被告麦三虾发放了贷款。被告麦三虾自2020年3月开始出现逾期还款，经原告催收，被告麦三虾仍未依约偿还本金及利息，截止2020年5月29日，被告已实际拖欠本金6327.91元、利息174.65元、罚息114.47元、复利5.57元，合计6622.60元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已于开庭前向原告清偿全部借款本息，但未支付本案案件受理费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告麦三虾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告麦三虾之间签署的《广发银行个人信用贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告广发银行股份有限公司肇庆分行依约向被告麦三虾发放了贷款，但被告麦三虾在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，自2020年3月开始出现逾期还款，截止2020年5月29日，被告已实际拖欠本金6327.91元、利息174.65元、罚息114.47元、复利5.57元，已构成违约，应承担违约责任。被告虽在诉讼中已偿清所欠全部贷款本息，但并不能因此免除因其违约而产生的案件受理费用。对原告主张被告麦三虾支付本案案件受理费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告麦三虾、承担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年九月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初300号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人叶劲松，男，1971年10月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人叶劲松犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官邱智雄出庭支持公诉，被告人叶劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月13日21时许，被告人叶劲松无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，途径平和县芦溪镇蕉路村上蕉坑路段，被公安民警查获。经鉴定，被告人叶劲松的血液中酒精含量为134.8mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人叶劲松触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶劲松到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人叶劲松自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人叶劲松拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人叶劲松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人叶劲松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，尚欠二千元罚金自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初66号原告：黑龙江省文合业装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区丽江楼第******。法定代表人：杨岩，职务经理。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有为，该公司工程部经理。被告：富锦市福祥年村儿文化旅游发展有限公司，住所地，住所地富锦市砚山镇福祥村iv>法定代表人：徐凤芹，职务经理。委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江**申律师事务所律师。被告：富锦康大投资开发有限公司，住所地，住所地富锦市向阳路南段路东（南岗街47委）iv>法定代表人：陈铁生，职务总经理。委托诉讼代理人：崔高明、崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。原告黑龙江省文合业装饰工程有限公司（下称文合业公司）与被告富锦市福祥年村儿文化旅游发展有限公司（下称福祥公司）、富锦康大投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在证据交换阶段，被告福祥公司提出管辖权异议，认为原告与福祥公司在装饰施工合同中约定了仲裁管辖，因此佳木斯市中级人民法院不应审理该案件。本院认为，2018年12月3日双方签订的装饰施工合同第十条约定：“双方协商解决，协商不成任意一方均可向哈尔滨道外区仲裁委员会申请仲裁解决”，此约定说明双方就争议的解决约定了仲裁管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中被告福祥公司是在证据交换阶段提出的管辖异议，没有超出提出管辖权异议的法定时限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。双方在合同中约定“可向哈尔滨道外区仲裁委员会申请仲裁解决”，事实上根本不存在哈尔滨道外区仲裁委员会，说明双方约定的仲裁机构名称不准确。虽然约定的仲裁机构名称不准确，但哈尔滨市区域内只有哈尔滨仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定双方选定了哈尔滨仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中双方约定的仲裁委员会虽然名称不准确，但能够认定具体的仲裁机构，仲裁条款不存在无效情形，对原告的起诉法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省文合业装饰工程有限公司的起诉。原告黑龙江省文合业装饰工程有限公司预交的案件受理费149969元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋婧玮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初589号原告：张家港市隆盛财务有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：倪惠东，该公司总经理。被告：苏州腾润源非融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村**B15对面门面。法定代表人：刘明。原告张家港市隆盛财务有限公司（以下简称隆盛公司）与被告苏州腾润源非融资担保有限公司（以下简称腾润源公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的法定代表人倪惠东到庭参加诉讼，被告腾润源公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2018年9月代理记账费13000元和违约金1000元，共计14000元；2、判令被告支付自2016年10月1日起至实际支付之日按银行同期存款定期计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告订立代理记账协议书，约定原告为被告代理记账。原告按约履行后，被告结欠记账费未付，故原告向法院起诉。被告腾润源公司未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：2016年10月1日，腾润源公司（甲方）与隆盛公司（乙方）签订《代理记账协议书》，约定：甲方委托乙方代理记账，甲方及时向乙方提供符合国家统一会计制度规定的原始凭证和其他相关资料，每月30日前将记账所需资料备齐交由乙方人员验收，每月开票、领票、认证发票、抄报税由甲方责任，做账、国地税报税由乙方负责，甲方应按协议规定及时足额支付代理记账等业务的费用；乙方根据甲方提供的原始凭证和其他资料，按照国家统一会计制度的规定，进行会计核算，按照本协议约定承办甲方委托的代理记账业务，在收到甲方的原始凭证和其他资料后10日内完成记账业务等；乙方应收本协议代理记账费用不含税价初定为500元/月，按三个月结算预收一次，合计人民币陆仟伍佰元整；本协议代理期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，合同期内如果甲方不需乙方代理记账业务，需多支付乙方二个月代理费作违约金，反之乙方无故拒绝代理记账业务，需支付甲方二个月代理费作违约金，特殊情况除外。后隆盛公司按约代理记账并向国地税进行申报税，一直做到2018年9月30日。隆盛公司陈述，其与腾润源公司的法定代表人经朋友介绍认识，由隆盛公司协助腾润源公司进行注册、办理手续。之后双方就协议由隆盛公司的会计代理腾润源公司进行做账，双方签订了协议，隆盛公司为腾润源公司做记账服务，并向国税及地税进行申报，腾润源公司给付费用。协议约定的期限是一年，到期之后没有重新签订协议，隆盛公司还是继续为腾润源公司做记账服务，做到了2018年9月份。经隆盛公司多次催讨，腾润源公司一直说资金紧张未支付费用，之后腾润源公司说记账费不给了，隆盛公司就向法院起诉了。本院认为，案涉《代理记账协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。隆盛公司已按约履行了记账及申报税的义务，腾润源公司应按约给付费用，故隆盛公司主张的记账费13000元，于法有据，本院予以支持。关于隆盛公司主张的违约金以及利息，本院认为，协议约定违约金条款的前提是在合同期内，而本案协议书合同期已满，故隆盛公司主张违约金无事实依据。关于利息的主张，协议并未约定，故逾期利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。腾润源公司经本院依法公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州腾润源非融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港市隆盛财务有限公司支付记账费13000元，并承担自2020年1月7日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期利息。二、驳回原告张家港市隆盛财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张家港市隆盛财务有限公司负担25元，被告苏州腾润源非融资担保有限公司负担125元；公告费300元由被告苏州腾润源非融资担保有限公司负担。被告负担的案件受理费125元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费300元由被告履行上述支付义务时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  包建清二〇二〇年九月四日书 记 员  黄妲婕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1443号之三申请执行人王敏被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人王敏与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2025号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人临海市奥宇泵业有限公司，住所地临海市玉岘新停头，组织机构代码:757084453。法定代表人朱官明。被执行人朱官明，男，1974年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王华根，男，1964年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7336号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根履行生效法律文书确定的债务180596.86元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人临海市奥宇泵业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ7××**的车辆、被执行人朱官明所有的车牌号为浙ＪＶ××**、浙Ｊ2××**的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人临海市奥宇泵业有限公司、朱官明、王华根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2025号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初3895号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 被告：王素侠，女，1955年3月26日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王素侠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳到庭参加诉讼，被告王素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王素侠给付2015年1月至2020年4月共5年4个月的物业费用2812元（住房每月每平方米0.35元、公共能耗费用每年120元，垃圾处理费每年12元，面积96.11平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在2020年4月30日退出华地西区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，仅交纳部分物业费400元，特依法起诉。 被告王素侠未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2009年1月8日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告王素侠签订《前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中在物业管理服务费用方面约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.50元、住宅用房每平方米按每月0.35元……装修垃圾清运费1元/平方米（代城管一次性收取）。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。 2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。 2018年4月1日，华地小区西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，由被告徐州房草地物业管理有限公司对华地第一街区小区提供物业服务管理，服务期限自2018年4月1日至2018年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。2019年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。2020年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2020年1月1日至2020年12月30日止，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收违约金。 被告王素侠系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积分别为96.11平方米，2015年1月至2020年4月期间，仅交纳部分物业费400元。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在严重瑕疵。 本院认为：在被告王素侠所在的华地小区西区成立业主委员会之前，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区从事物业管理服务，后来，该小区成立业主委员会，该业主委员会又与原告徐州房草地物业管理有限公司多次签订《物业管理服务委托合同》，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告王素侠作为该小区业主，一直受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。因《前期物业管理服务协议》没有约定物业管理服务中的公共能耗费用，对原告徐州房草地物业管理有限公司诉求中在该期间的该项费用不予支持。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按70%收取。被告王素侠拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王素侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计1307.9元； 二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担13元，被告王素侠负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建青 二〇二〇年九月十日 法官助理 冯明明 书 记 员 李 啸
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1816号原告：邓田生，男，1972年3月3日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。被告：彭春英，女，汉族，1972年4月13日生，江西省遂川县人，住遂川县。原告邓田生与被告彭春英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓田生及其委托诉讼代理人周文、被告彭春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭春英支付原告装修款10343.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓田生从事装饰装修行业，被告购买了龙城世纪城5栋1单元402室，因被告房屋需进行装修，为此，被告将该房屋的部分装饰装修业务承揽给原告。原告于2016年12月份开工进行装修，2017年2月份完工。原告完工后，与被告进行了结算，经结算，被告还应支付原告装修款10343.96元。后经原告多次向被告催收，均未果。原告无奈，遂诉至法院，请求法院判如所求。被告彭春英辩称：1、原告诉称不属实，被告拒付部分装修款是因为原告没有严格按照被告的要求完成工作，交付工作成果；2、原告要求被告向其支付装修款10343.96元无事实依据，事实上，双方当时结算的金额为8000元；3、原告装修马虎，做事粗糙且态度恶劣，并给被告造成损失4000元，应在装修款中相应扣减。综上，被告最多只支付给原告装修款6000元。经审理查明：2016年，被告将其购买的龙城世纪城5栋1单元402室的部分装饰装修工程发包给原告，双方约定由原告包工包料进行装修。2017年，原告完成该房屋的装饰装修工程。农历2018年底，原、被告对该房屋的装修款进行了结算。经结算，被告共应支付给原告装修款25343.96元，因被告认为原告对该房屋的四条房门喷漆质量有问题，双方约定将四条房门的喷漆款1400元予以减免，另外扣减被告已支付的15000元，被告还欠原告装修款8943.96元未支付，并由被告彭春英在该结算单上签字确认。现因被告未及时支付上述款项，遂成本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定将原告房屋装修完工，被告理应按约定支付相应的装修费用。现被告虽辩称，因被告的装饰装修质量有问题，应扣减4000元予抵扣装修费用，但未提供足够证据予以证明，且在原、被告双方进行结算时，已对因质量不符合要求的四条房门的喷漆款1400元予以减免，被告在结算单上签字确认时并未对其他质量问题提出异议，故对被告该辩称本院不予采信。此外，原告主张因被告未及时支付装修款并要求被告另外支付四条房门的喷漆款1400元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告彭春英自本判决生效后十日内支付原告邓田生装修款8943.96元；二、驳回原告邓田生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告彭春英负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年九月三日书记员  龚艳梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘付强，男，1956年1月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人潘付强因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘付强申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。潘付强迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。潘付强提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在潘付强诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回潘付强诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于潘付强提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因潘付强主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于潘付强申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，潘付强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘付强的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄斯夏，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄斯夏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄斯夏偿付原告信用卡本金人民币148476.36元(币种下同)、截止2020年6月8日的利息21739.75元、逾期还款违约金13637.07元，共计183853.18元，并承担自2020年6月9日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金148476.36元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄斯夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年6月8日的信用卡透支本金人民币148476.36元；二、被告黄斯夏应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3977元，减半收取计人民币1988.5元，由被告黄斯夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1622号 原告：杨胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。委托诉讼代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。被告：王振忠，男，1985年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告杨胜与被告王振忠之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶子青到庭参加诉讼，被告王振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450,200元及利息（利息自2017年1月12日至实际给付之日止按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年4月12日，2016年5月11日，2016年6月23日向原告借款共计63万元，并向原告出具借条。原告通过银行转帐方式向被告交付了上述借款本金。截至2017年1月11日被告陆续向原告偿还本金及利息共计328,000元。截至今日被告尚欠原告借款本金共计450,200元，原告多次向被告索要，被告仅向原告支付了20,000元利息，剩余本金及利息被告至今未偿还。故原告依法提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告王振忠未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：2016年4月12日，被告王振忠向原告杨胜借款200,000元，原告通过中国农业银行转给被告账户200,000元（被告账户为：×××），借款当日被告王振忠向原告杨胜出具借条一份，并载明：“今借到杨胜现金贰拾万元整（200000），每月6000元利息。以汉兰达做担保，（车号：甘G11**），借款人：王振忠。2016年4月12日”；2016年5月11日，被告王振忠向原告杨胜借款130,000元，原告通过中国农业银行转给被告账户130,000元（被告账户为：×××），借款当日被告王振忠向原告杨胜出具借条一份，并载明：“今借到杨胜现金壹拾叁万元整（130000），每月3900元利息，借款人：王振忠。2016年5月11日”；2016年6月23日，被告王振忠向原告杨胜借款300,000元，原告通过中国农业银行转给被告账户300,000元（被告账户为：×××）借款当日被告王振忠向原告杨胜出具借条一份，并载明：“今借到杨胜现金叁拾万元整（300000），每月12,000元利息，（6月23日到7月23日利息已付），借款人：王振忠。2016年6月23日”。2016年7月3日，被告王振忠偿还原告12,000元；2016年8月12日，被告偿还原告26,000元；2017年1月7日，被告偿还原告100,000元；2017年1月11日，被告偿还原告190,000元，2017年6月6日被告偿还原告20,000元，共计偿还348,000元，其中借款本金199800，借款利息148,200元（借款200,000元自2016年4月12日至2017年1月11日按月息3%计算，借款130,000元自2016年5月11日至2017年1月11日按月息3计算，借款300,000元自2016年6月23日至2017年1月11日按月息3%计算），剩余借款本金430,200元及后期利息未付，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款共计630,000元，至今已偿付借款本金199,800元及截止到2017年1月11日的利息148,200元，未偿还剩余借款本金430,200元的事实，有原告向法庭提供的三份借条，农业银行交易明细清单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对此事实予以确认。被告应及时向原告偿还剩余借款本金430,200元。对于原告主张剩余借款利息自2017年1月12日起至实际付款之日止按月息2%计算，双方在三分借条中约定过利息，且原告主张的利息未超过法律规定的范围，故自2017年1月12日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王振忠于本判决生效之日起七日内偿付原告剩余借款本金430,200元。二、被告王振忠于本判决生效之日起七日内偿付原告借款430,200元的利息，利息自2017年1月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计算。二、被告王振忠于本判决生效之日起七日内偿付原告借款430,200元的利息，利息自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8054元，公告费530由被告王振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   阿依夏木  ·阿不都审  判  员   库尔班·  艾比布拉人民 陪 审员   刘   红    斌二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   艾加尔古丽·伊布拉音
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1866号 杨辉明、李建成、孙传英： 关于申请执行人杨辉明申请执行被执行人李建成、孙传英追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人李建成向本院缴纳58000元，已向申请执行人杨辉明支款50425元，向本案被执行人的另案申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司支款6898元，剩余650元已缴纳执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3130号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）13—1#、2#、3#写字楼，确认送达地址：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼，统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹智萍，女，汉族，1970年4月12日生，户籍地址：江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：杨琦，女，汉族，1986年2月22日生，住江西省赣州市章贡区，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 原告江西燕兴物业管理有限公司与被告杨琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因被告杨琦已经与原告达成和解并当场履行完毕，故原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。 本案案件诉讼费50元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年九月三日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2837号原告：吴泗保，男，1965年9月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：136××××78332。被告：肖恩华，男，1963年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告吴泗保（以下简称原告）与被告肖恩华（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊国军、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付剩余劳务费计人民币32562元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订《桥梁吊装劳务承包合同》，约定由原告提供劳务为被告承建的5座桥梁的T梁装车、转运、安装提供服务。此后原告依照合同约定履行了应尽义务，该工程也竣工验收并交付使用，但被告只支付了部分劳务费，仍欠原告劳务费计人民币32562元没有支付。2019年11月17日被告向原告出具了具有结算性质的“证明”，该证明内容中，被告承认欠付原告劳务费计人民币32562元，但是被告却找各种理由拒付剩余劳务费，由此酿成本案纠纷。原告为保护自身合法权益，现依法诉至法院，请依法受理并支持原告诉请。被告辩称，诉讼内容基本属实，当时写的“证明”欠原告32562元没有错，当时注明了在此期间，如无延期罚款和质量问题，主要是梁底钢板与支座上钢板无焊接返工，我就同意一次性付清工程款。在2020年5月份工程项目部电话通知我去修补以及返工，因我方不方便修补，便让项目工程部统一修补，修补的费用从我的工程款中扣除，项目部现在还欠我16万元左右没有付给我。我没有亲自去参与修补，项目部的书记兼经理通过微信发了十多张修补的照片给我，但打印出来不清楚。项目部在今年九月底会有报告出来，报告哪些地方出了什么问题是怎么修补的，等报告出来后，根据报告视情扣除原告多少钱。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案当事人争议的焦点为：原告承揽的工程是否存在质量问题以及是否应扣除原告相应的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的修补前和修补后的微信手机打印照片14张（证明目的：证明原告所做的工程存在质量问题，并且项目部进行了修补）。原告提出异议认为，该组照片没有发包方、施工方、施工监理方出具任何的手续；该组照片不能确定是否是原告施工的部位；照片均是复印件；根据施工合同约定及工程技术要求，施工完成后一个月之内进行质量检测，就必须进行质检，原告施工的时间是2019年9月14日，被告提供的时间是2020年7月2日，明显与施工质量技术要求不符。故该组证据与事实不符，不能证明被告拟证明的目的。本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性均存疑，不能证明被告辩称工程出现问题的部位系由原告承揽施工的，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月25日，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订《桥梁吊装劳务承包合同》。该合同对工程概况、承包方式和单位、质量要求、支付方式、双方责任等进行了约定。2019年11月17日，经双方结算，被告还应支付原告32562元并出具证明一份。此后，原告多次向被告催讨该款，被告至今未付，遂酿成本案纠纷。本院在审理本案过程中，根据原告的申请，于2020年7月20日依法作出（2020）赣0981民初2837号民事裁定书，裁定对被告的财产采取诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告依约承揽工程施工，被告理应支付相应报酬，双方承揽关系成立。被告欠原告承揽工程报酬款32562元，经查证属实，依法应当及时清偿。被告辩称原告承揽的工程存在质量问题及应扣除原告相应的款项，因未提供有效证据证实，本院不予采信。原告诉求被告支付承揽工程报酬款32562元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告肖恩华于本判决生效后五日内支付原告吴泗保承揽工程报酬款32562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，财产保全费360元，合计人民币974元，由被告肖恩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  万 茜人民陪审员  熊刚艳二〇二〇年九月二日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执318号申请执行人叶际周，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会，住所地：寻乌县吉潭镇剑溪圩。法定代表人：刘永标，职务：村主任。本院在执行申请执行人叶际周与被执行人寻乌县剑溪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初410号民事调解书确定，被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会给付申请执行人叶际周欠款37000元，承担案件申请费455元。本案于2020年4月3日立案执行后，向被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会已经履行0元，被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会仍有37000元义务未履行，本院依法将其法定代表人纳入限制高消费名单，并分别向房产、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会的财产情况，查明被执行人寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会银行账户无存款、无车辆、房产登记。2020年8月31日，本院依法向吉潭镇人民政府发送司法建议书，要求其督促寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会履行确定的义务。2020年9月10日，吉潭镇人民政府函复本院，称寻乌县吉潭镇剑溪村民委员会无其他动产、不动产可供执行。本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人叶际周并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年九月二十八日书记员  梅文武
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1576号之三 申请执行人：金霖，男，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡友明，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初1881号民事判决，于2020年9月3日向被执行人胡友明发出执行通知书，责令被执行人胡友明履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡友明在中国建设银行6xxx1账户内存款26471.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷