黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6541号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：谢昌兵，男，公民身份号码：×××，住四川省重庆市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告谢昌兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人贺凌、侯颖到庭参加了诉讼。被告谢昌兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿清源公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢昌兵给付鸿清源公司代偿的借款本息合计1728.46元（其中本金1691.03元、利息31.20元、罚息6.23元）；2.判令谢昌兵给付鸿清源公司上述借款利息，自代偿之日2020年5月19日起至活动减免协议之日2020年6月10日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；自活动减免协议之次日2020年6月11日起至借款付清之日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；3.判令谢昌兵给付鸿清源公司律师代理费150元；4.案件受理费谢昌兵承担。事实与理由：2019年10月21日谢昌兵与中信百信银行股份有限公司（简称百信银行）通过“趣店APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：谢昌兵在百信银行处借款2500元，年利率8.5%，按月等额还款本息，贷款到期日是2020年10月20日。同日，谢昌兵与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：信诚公司）、百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为谢昌兵向百信银行借款提供连带责任保证。合同签订当日，百信银行将借款支付给谢昌兵。贷款后，谢昌兵按月等额还款本息至2020年2月20日，之后未按合同约定还款。信诚公司于2020年5月19日代谢昌兵向百信银行还款1728.46元，其中借款本金1691.03元，利息31.20元、罚息6.23元。2020年6月10日，谢昌兵与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定若谢昌兵未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求谢昌兵一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求谢昌兵按照应还而未还总金额的年利率36%的标准向信诚公司支付滞纳金。2020年9月1日信诚公司与鸿清源公司签订《债权转让合同》，信诚公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。2020年9月5日鸿清源公司与黑龙江鼎润律师事务所签订委托代理人合同，鸿清源公司支付83件案件律师代理费24900元。谢昌兵未出庭、未答辩。鸿清源公司为证明其主张的事实成立，当庭举示了谢昌兵在APP平台的用户注册明细、个人授信借款合同一份、委托担保合同一份、个人借款借据凭证一份、法律文书送达地址确认书、百信银行放款明细、谢昌兵的还款明细表、百信银行代偿本息明细表、谢昌兵与信诚公司签订的活动减免协议、债权转让协议及通知、鸿清源公司支付每起诉讼案件代理费150元的委托代理合同。对谢昌兵未到庭质证的证据和事实，本院认定如下：谢昌兵未到庭，庭审中未组织其质证。本院认为，谢昌兵虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而谢昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，鸿清源公司提供的上述八份证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日谢昌兵与百信银行通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：谢昌兵向百信银行借款2500元，年利率8.5%，按月等额还款本息，贷款到期日是2020年10月20日。如谢昌兵未按约定还款期限还款，中信百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应的罚息利率在本合同规定结息日或者还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费。同日，谢昌兵与信诚友达公司及中信百信银行签订了《委托保证合同》，合同约定：信诚友达公司为谢昌兵向中信百信银行借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债权，包括本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息、复利、违约金及实现债权支出的费用（含诉讼费、律师费）。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后2年。信诚友达公司在履行担保责任后，即取代中信百信银行的债权人地位，对谢昌兵享有追偿权。信诚友达公司有权要求谢昌兵归还信诚友达公司归还中信百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代谢昌兵支付的全部款项以及由此给信诚友达公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，中信百信银行于签订《个人授信借款合同》当日将借款支付给谢昌兵，谢昌兵在《个人借款借据凭证》中签字。谢昌兵未按合同约定还款，信诚公司于2020年5月19日代谢昌兵向百信银行还款1728.46元，其中借款本金1691.03元，利息31.20元、罚息6.23元。2020年6月10日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，谢昌兵与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，信诚公司同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间谢昌兵活动订单产生且未支付的逾期费用，若谢昌兵未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求谢昌兵一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求谢昌兵按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给谢昌兵，本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准。2020年9月1日信诚公司与鸿清源公司签订《债权转让协议》，信诚公司将其对谢昌兵享有的全部债权转让给鸿清源公司，并于2020年9月8日以短信形式通知谢昌兵。2020年9月5日鸿清源公司与黑龙江鼎润律师事务所签订委托代理合同，鸿清源公司支付83件案件律师代理费12450元，其中本案律师代理费为150元。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因谢昌兵未能按期偿还借款，信诚友达公司代其偿还了借款本息。信诚公司依约履行担保义务后，谢昌兵应根据合同约定向信诚公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。信诚公司将债权转让给鸿清源公司，并通知了谢昌兵，谢昌兵应对鸿清源公司履行还款义务。鸿清源公司主张谢昌兵给付代偿的借款本息1728.46元，并支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。关于对支付资金占用期间利息的请求，《委托保证合同》约定了谢昌兵应支付给担保人造成的一切损失和其他费用支出，鸿清源公司主张谢昌兵应自代偿之日2020年5月19日起至活动减免协议之日2020年6月10日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；《活动减免协议》中约定，如不能立即还款，有权要求谢昌兵按年利率36％标准支付滞纳金，鸿清源公司主张自活动减免协议之次日2020年6月11日起至借款付清之日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鸿清源公司因主张债权向谢昌兵提起民事诉讼，依照合同约定，律师费用应由谢昌兵承担，鸿清源公司按每案150元主张律师代理费，结合《黑龙江省律师服务收费标准》及案件标的额，150元属于合理定价，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，谢昌兵给付哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款1728.46元（其中本金1691.03元、利息31.20元、罚息6.23元）；二、待本判决发生法律效力后，谢昌兵给付哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款利息，自代偿之日2020年5月19日起至活动减免协议之日2020年6月10日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；自活动减免协议之次日2020年6月11日起至借款付清之日止，以1691.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；三、待本判决发生法律效力后，谢昌兵给付哈尔滨鸿清源企业管理有限公司律师代理费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（哈尔滨鸿清源企业管理有限公司已预交）由谢昌兵负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤