wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢186号申请执行人：马顺梅，女，1965年3月27日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：马双春，男，1982年8月2日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人马顺梅与被执行人马双春借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2009)官民一初字第2173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月11日向我院申请执行，本案执行标的503,153.75元及利息，执行费7432元。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马双春的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 昆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3329号 被执行人：梁海钊，男，1997年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人梁海钊民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7321号民事判决书，被执行人梁海钊应向本院补缴案件受理费25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3329号案件终结本次执行程序。 被执行人梁海钊负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈新志
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2031号原告：惠某，甘肃平凉市人，住甘肃省平凉市。被告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告惠某诉被告李某1、李某2同居关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，本院定于2020年9月9日09时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告惠某负担。审判员 马晓萍 二○二○年九月七日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7362号原告：天津市双合盛食品有限公司，住所地蓟州区经济开发区八一街**。法定代表人：刘建立，董事长。被告：王超，男，1986年8月23日出生，住浙江省上虞市。天津市双合盛食品有限公司与王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告天津市双合盛食品有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市双合盛食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市双合盛食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市双合盛食品有限公司负担。审判员  刘会平二〇二〇年九月二十三日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8561号申请执行人：天津雅鑫混凝土有限公司被执行人：南通五建控股集团有限公司天津雅鑫混凝土有限公司申请执行南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十六日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1485号 通江县农村信用合作联社、潘武伦、陈玉琼： 通江县农村信用合作联社与潘武伦、陈玉琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64847.49元，其中，本金50000元，利息14847.49元，本院已于2020年9月27日将该款转付给通江县农村信用合作联社。至此，通江县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）川1921执1485号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初526号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦东路**。 法定代表人：程上求，该行行长。 委托诉讼代理人：唐敏明，男，该行员工。 被申请人：杨静，女，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：李瑞，男，1990年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被申请人杨静、李瑞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨静、李瑞银行存款82716.49元或其他等值财产进行保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨静、李瑞银行存款82716.49元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费847元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王林 二〇二〇年九月三日 法官助理贾玉钦 书记员吴卓琳 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9123号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330212144417235R)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹爱平,该公司员工。 委托诉讼代理人：华晔,该公司员工。 被告 黄荣彪，男，1969年8月28日出生（公民身份号码为330225196908××××），汉族，户籍所在地象山县,法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 戴安莲，女，1972年4月1日出生（公民身份号码为3302251972********），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告黄荣彪、戴安莲归还原告借款本金99688.49元、利息8573.21元（暂计算至2020年6月10日，并按合同约定支付至本金实际清偿日止）。 法院认定 事实 一、开卡行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。 二、持卡人：黄荣彪。 三、办卡时间：2014年3月3日。 四、透支利息：年利率18%。 五、欠款情况：至2020年6月10日，欠信用卡本金99688.49元、利息8573.21元元。 六、其他：被告戴安莲签订共同还款承诺函，自愿作为连带共同债务人对持卡人黄荣彪在原告处申领的贷记卡账户的本金、利息、滞纳金等费用承担连带共同还款责任。 裁判理由 被告黄荣彪签字确认的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告黄荣彪应按约使用信用卡。被告黄荣彪在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告黄荣彪归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。被告戴安莲作为共同还款人应共同承担还款责任。被告戴安莲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告黄荣彪、戴安莲归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行信用卡欠款本金99688.49元，支付透支利息8573.21元，并支付自2020年6月11日起至实际履行之日止按年利率18%计算的透支利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告黄荣彪、戴安莲共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月一日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执938号之一申请执行人：蒋贺贺，女，1988年7月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人：叶进江，男，1986年10月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人蒋贺贺与被执行人叶进江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为执行款21600元及利息，并负担案件受理费161元、执行费224元。执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶进江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶进江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶进江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶进江有银行开户，本院于2020年05月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月03日，被执行人叶进江尚欠申请执行人蒋贺贺执行款21600元及利息，暂未发现被执行人叶进江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶进江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶进江作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶进江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋贺贺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶进江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月四日代书记员 叶 桐
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执816号之二 申请人：贾丽君。 被执行人：王文生。 本院在执行申请人贾丽君与被执行人王文生民间借贷纠纷一案，被执行人王文生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文生在中国工商银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十一日 书记员  熊彦敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖83号 原告（反诉被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司总经理。 被告（反诉原告）：河北盈通房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市长安区丰收路**** 法定代表人：马晓强，该公司执行董事。 原告石家庄建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被告河北盈通房地产开发有限公司（以下简称盈通公司）建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2020年3月9日立案。被告盈通公司在举证期间内向该院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还多支付工程款及代付的维修金共计2619998元；2.判令被反诉人依法向反诉人支付违约金32587467.87元；3.本案的诉讼费用由被告承担。石家庄市长安区人民法院经审查认为，本案被告盈通公司反诉的诉讼标的额为35207465.87元，已超出该院受理民商事纠纷案件争议金额级别管辖标准的规定，应移送至石家庄市中级人民法院处理。 本院经审查认为，盈通公司在《变更反诉请求申请书》中明确将上述反诉请求的第二项变更为“判令被反诉人向反诉人支付逾期竣工违约金和逾期维修违约金共计10502467元”。该数额并未超出基层人民法院受理民商事纠纷案件争议金额级别管辖标准的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民 初2173号民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年九月七日 书记员  刘向鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3865号 被执行人：邓力，男性，1970年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1597号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币20000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初733号 原告：王亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张爱兰，河北子农律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅16-1 法定代表人：秦德生，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓庆，公司员工。 原告王亮与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人张爱兰、被告荣盛发展公司的委托诉讼代理人梁德柱、被告西藏意家公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1、解除被告荣盛发展公司与原告的商品房买卖合同，要求被告荣盛发展公司返还原告购房款1507831元，支付违约金15078.31元及赔偿银行利息损失（其中首付款307831元按中国人民银行同期活期存款利率支付利息至还清之日，贷款1200000元按实际发生的贷款利息计算至被告荣盛发展公司还清购房款之日）；2、被告西藏意家公司返还原告参团费50000元及利息损失，利息按年息6%计算，自2017年3月20日至判决之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告西藏意家公司收取原告50000元“花语城”参团费。2017年3月18日，被告荣盛发展公司收取了原告花语城2-11-2-502定金20000元，2017年3月20日，被告荣盛发展公司收取原告2-11-2-502房屋首付款287831元。2017年4月20日，被告荣盛发展公司与原告在廊坊市买卖合同，合同编号：Ｓ20170420076。合同约定：合同总价款1507831元，其中首付307831元，贷款1200000元。2017年6月22日，被告荣盛发展公司收到原告在中国建设银行股份有限公司廊坊市广阳区支行的贷款1200000元。被告荣盛发展公司共收到原告购房款1507831元整。被告西藏意家公司共收到原告购房参团费50000元整。依据被告荣盛发展公司与原告所签订的购房合同第八条约定：被告荣盛发展公司应于2019年12月30日前交房，逾期90日内，出卖人按日支付已交付房价款的万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。依据上述合同约定，被告已经逾期交房超过90日，原告曾通知被告荣盛发展公司解除商品房买卖合同，被告荣盛发展公司拒收原告通知，被告荣盛发展公司的行为已经违反了合同约定，同时给原告造成了巨大的经济损失，故原告为了维护自己的合法权益，特起诉到贵院，请求依法判决如诉。 荣盛发展公司辩称，一、案涉《商品房买卖合同》签约主体适格，内容合法，不存在约定以及法定解除事由，我公司也不存在违约行为，购房合同应受法律保护，原告应当按照诚实信用原则，全面履行合同内容。二、《商品房买卖合同》第八条中有顺延交房的约定，荣盛发展公司未能按时交付房屋系受大气污染治理导致停工，依据此前廊坊市中级人民法院认定的2017年至2018年8月的停工天数，廊坊市政府发布的2019年至2020年2月雾霾治理停工天数，停工天数远超过交房延期的天数，因此实际交房时间应予顺延。三、案涉房屋签约时，正值廊坊市房屋价格高位，如今因政策原因价格下跌，原告起诉主要是因为价格原因，违反诚实性原则，理应受到法院否定性的评价。 西藏意家公司辩称，一、其与原告之间是服务合同关系，其为原告提供了介绍房源信息、团购价格优惠两项服务，且原告已经与项目开发商签订了商品房买卖合同，并且该合同已经网签备案，原告已实际接受或享受了答辩人提供的购房服务，答辩人的合同义务已经履行完毕，有权依据双方合同约定收取相应的服务费。二、原告对该公司的服务项目及收费有充分了解，并自愿交纳了服务费，不存在受欺诈、胁迫的情形，其要求返还服务费无事实及法律依据，应驳回该项诉讼请求。 本案经审理查明如下事实：2017年4月20日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：S20170420076），约定原告购买荣盛发展公司开发的廊坊开发区花语城房屋，建筑面积89.39平方米，总价为1507831元；合同第八条约定，房屋交付期为2019年12月30日前，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件”；第九条约定出卖人逾期交付的违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……”。原告于2017年3月18日向被告荣盛发展公司支付定金20000元，于2017年3月20日向荣盛发展公司支付首付款287831元；于2017年3月20日分别向西藏意家公司支付参团费50000元。2017年6月22日，被告荣盛发展公司收到原告在中国建设银行股份有限公司廊坊市广阳区支行的贷款1200000元。2019年10月31日被告荣盛发展公司向原告送达顺延交房的告知函。2020年4月10日，原告向被告荣盛发展公司邮寄《解除合同通知书》，被告荣盛发展公司未签收。 另查明，被告荣盛发展公司在涉诉工程施工过程中，自2017年4月20日至2019年12月30日，因重污染天气按照政府指令停工限产共计408天。 本院认为，本案的争议焦点一是案涉购房合同应否解除；二是被告荣盛公司应否返还原告购房款，给付违约金及利息损失；三是被告西藏意家公司应否返还原告参团费及利息损失。原告主张解除购房合同的理由是根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。但根据原被告之间签订的《商品房买卖合同》约定，对于不可抗力、政府政策等原因导致交付推迟，出卖方可以据实顺延。本案中，被告荣盛发展公司因重污染天气治理原因按政府指令采取了停工限产的措施，该情形符合约定的因政府政策原因导致交付推迟，应属顺延交房的事由。自2017年4月20日至2019年12月30日，被告荣盛发展公司因政府指令停工天数共计408天，上述期限合理顺延后，至原告起诉时被告荣盛发展公司并未构成逾期交房，案涉购房合同不满足约定解除的条件。综上所述，原告请求解除案涉购房合同的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取为9478.09元，由原告王亮负担，此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月一日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执838号之七 申请执行人:马洪喜。 被执行人：郭金动。 本院在执行申请执行人马洪喜与被执行人郭金动民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金动在民生银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1646号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**,统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：丁爱平，该银行董事长。委托诉讼代理人：洪万盛，该银行职工。被执行人：李罗阳，男，1997年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李罗阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的金额166856.86元，执行费用2402.85元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人李罗阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人李罗阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李罗阳逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人李罗阳纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的执行措施；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，因被执行人李罗阳的银行账户余额较少，未予冻结扣划；3、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李罗阳的车辆登记情况，查询到被执行人名下有浙E24A**车辆登记信息，本院已对该车辆采取查封措施，因下落不明未予控制；4、通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人李罗阳名下有不动产登记信息；5、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李罗阳股权登记信息，反馈结果为被执行人名下无股权登记信息；6、通过点对点查询，未查询到被执行人李罗阳有公积金缴存情况；截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1669号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄永强二〇二〇年九月十五日书记员  陆文琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4993号 原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区万丰商务中心**。 负责人：王富民，董事长 委托代理人：常树芳，男，1973年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：吴彪，男，1973年10月9日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司起诉被告吴彪物业服务合同纠纷一案，原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧沧州渤海新区万丰物业服务有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史瞳杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执505号申请执行人周某某，女，1959年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人铜仁某某贸易有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人杜某某，公司总经理。本院在执行申请执行人周某某申请执行被执行人铜仁某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1310号民事判决书明确，由被执行人铜仁某某贸易有限公司支付申请执行人周某某保证金80000元、货款132912元，共计212912元及利息，但被执行人未有履行。在执行过程中，本院依法将被执行人铜仁某某贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人铜仁某某贸易有限公司有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人周某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执313号之一申请执行人：伊某某，男，1988年6月2日出生，汉族。被执行人：贺某某，男，1962年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人伊某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初574号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺某某未能按期自觉履行，遂申请执行人伊某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人贺某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某银行存款及网络资金金额70000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年九月二日书记员  王馨悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8076号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：干城，男，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告干城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告干城经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计34738.76元(其中本金29953.07元、利息765.37元、违约金(滞纳金)2608.46元、服务费1411.86元);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告干城在原告处申请了信用卡卡号为：62×××43。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。干城未作答辩。原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告干城未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，干城向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人干城签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告干城的申请，向被告干城核发了卡号为62×××43的信用卡。被告干城启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。截至2020年3月26日，被告干城累计欠付本金29953.07元、利息765.37元、违约金(滞纳金)2608.46元、服务费1411.86元。本院认为，干城自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。干城作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以干城透支使用信用卡未还为由，要求干城偿还信用卡欠款本金29953.07元、利息765.37元、违约金(滞纳金)2608.46元、服务费1411.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金29953.07元、利息765.37元、违约金(滞纳金)2608.46元、服务费1411.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告干城负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终232号 上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。 法定代表人：赵伟，董事长。 被上诉人（原审原告）：河北同利木业有限公司。住所地：河北省文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：张国田，执行董事。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人河北同利木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1202号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2019年1月18日签订《建设工程买卖合同》中约定合同履行地在陕西省宝鸡市渭滨区，同时约定争议解决方式为向甲方法人住所地人民法院起诉。2019年6月12日签订还款协议，约定管辖权在被上诉人住所地，但该还款协议与买卖合同是完全独立的两种性质的合同，本案基于买卖合同起诉，应当依据买卖合同确定管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人于2019年1月18日签订《建设工程买卖合同》，合同约定管辖法院为甲方法人住所地人民法院。2019年6月12日双方签订《还款协议》，协议约定管辖法院为原告所在地人民法院。该约定为双方当事人一致合意对管辖法院进行了变更，故原审法院作为原告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月七日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异182号案外人：鼓楼新天地商业街业主委员会。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街**楼****。负责人：李爱玲。申请执行人：马爱莲，女，汉族，1963年8月29日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：河南大城(集团)房地产开发有限公司，，住所地：开封市寺后街**组织机构代码：74252242-2。法定代表人：李**程，董事长被执行人：李**程，男，汉族，1963年11月1日生，住郑州市金水区。本院办理的马爱莲申请执行河南大城(集团)房地产开发有限公司、李**程民间借贷纠纷一案，异议人鼓楼新天地商业街业主委员会（以下简称业主委员会）不服本院(2015)汴执字第53-11号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。业主委员会异议称，本院（2015）汴执字第53-11号执行裁定书所要执行的内容为异议申请人管理下的全体业主共同绿地及规划道路，鼓楼新天地该块土地按规划已建设结束，且已实际交付，《物权法》第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，建筑区划内的绿地，属于业主共有。本院(2016)汴执字第53-2号协助执行通知书所要执行的内容为异议申请人管理下的全体业主共同配套公共设施及停车位归全体业主共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，被执行标的为属于全体业主共有的公共配套停车位。本院(2016)汴执字第53-20号协助执行通知书所要执行的内容为异议申请人管理下的全体业主共有财产，鼓楼新天地该块土地按规划已建设结束，且已实际交付，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，被执行标的是在占用业主共有的道路上停放汽车的车位，属于业主共有，以上执行行为与法律规定相违背，现申请本院依法撤销（2015）汴执字第53-11号执行裁定书的执行内容，撤销(2016)汴执字第53-2号与(2016)汴执字第53-20号协助执行通知书的执行内容。本院查明，本院在执行马爱莲与河南大城(集团)房地产开发有限公司、李**程民间借贷纠纷一案中，对河南大城(集团)房地产开发有限公司位于开封市××街路南的停车场经营使用权进行了三次公开拍卖，因无人竞买流拍，2015年9月18日本院作出（2015）汴执字第53-11号执行裁定：一、将位于开封市××街路南山陕甘会馆对面的停车场，东临11-12号楼,北邻徐府街西临13号楼、无土地使用权的44个停车位的经营使用权以第三次起拍价174.93万元折抵给申请人马爱莲(身份证号：4102041963********)。二、该停车场自本裁定送达申请执行时起即发生转移。2016年本院向开封市停车场管理办公室、鼓楼区工商分局与大城物业负责人（杨建民、张伟）分别送达(2016)汴执字第53-2号、(2016)汴执字第53-20号协助执行通知书。2016年1月25日本院作出（2015）汴执字第53-12号执行裁定，终结该案的本次执行程序。另查明，业主委员会提交的执行异议申请书时间为2020年7月13日，2020年8月27日该执行异议材料移交立案审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行中，该案执行标的即本院（2015）汴执字第53-11号执行裁定折抵给申请执行人马爱莲的44个停车位的经营使用权，属于执行标的由当事人受让的情形，现该案以“终结本次执行程序”方式结案，其不属于执行程序终结的情形，应依法予以审查。业主委员会提出执行异议称本院拍卖的上述执行标的是属于全体业主共有的绿地及规划道路，其异议目的是排除本院对上述执行标的的拍卖，属于适用民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议情形。本院在该案拍卖公告中注明，拍品是被执行人河南大城(集团)房地产开发有限公司开发的停车场，拍品所有人为河南大城(集团)房地产开发有限公司，本院依法拍卖被执行人开发的停车场经营使用权并无不当。故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回鼓楼新天地商业街业主委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月八日书记员  申鹏飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1546号原告：张盼，男，1985年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘元，湖北国涵律师事务所律师。被告：揭德刚，男，1978年5月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告张盼诉被告揭德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张盼向本院提交诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元；二、依法判令被告以本金15万元为本金，按月息1.5%标准向原告支付自2019年8月1日起至2019年8月31日期间的利息共计2250元；三、依法判令被告本金15万元基数，按年利率24%标准向原告支付2019年9月1日起至全部款项清偿完毕之日期间的违约金；四、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要找原告借款，经双方合意，于2019年8月1日签订《借款合同》，合同约定：“原告向被告出借150000元，借款利息为月利率1.5%，还款方式为先息后本，逾期还款的，需每日按借款本金的年化36%向出借方支付违约金直至偿还全部债务之日止，同时还需承担出借方因实现债权产生的费用”。合同签订后，原告于当日以转账方式向被告支付了全部出借款，被告向原告出具了《借款借据》及《借款收据》各一份。合同履行期内，被告未依约偿还借款及利息。后原告向被告多次催要未果。为此诉至法院，要求判如所请！被告揭德刚在提交答辩状期间提出管辖权异议申请书，认为涉案因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，该案的管辖法院既可以是原告所在地法院，也可以是被告所在地法院。被告揭德刚住所地在洪山区，原告张盼住所地在汉阳区，武昌区人民法院对本案无管辖权，故申请将案件移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，依据原告张盼提交的2019年8月1日借款人揭德刚与出借人张盼签订的《借款合同》第九条管辖约定：1、本合同的签署地为武汉市武昌区汉街环球国际广场3栋801；2、本合同引起的纠纷，均应向合同签署地武昌区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方签订《借款合同》约定合同签署地为武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院有管辖权。被告揭德刚申请管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：驳回被告揭德刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  滕玉军二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢30号之八申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住昌图县。被执行人：赵洋，男性,1980年12月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人彭红侠与赵洋其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01400号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵洋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵洋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵洋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵洋暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2574号之一 申请执行人：刘川英，女，1984年9月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨**进，男，1970年7月8日出生，汉族，住玉 环市坎门街道昌贸西路98号，身份号码:332627197007××××。申请执行人刘川英与被执行人杨**进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特580号民事裁定已于 2020年7月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月 28日立案执行，并于2020年7月28日向被执行人发出执行通知 书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6800元，并负担 申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，扣划了被执行人杨**进在中国农业银行开设的账户内存款1471元，此款用于支付申请执行费50元后， 剩余执行款1421元由申请执行人领取。2020年8月31日，申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                            审                       判                       长                       王华鑫                               审                       判                       员                       林晓辉                               审                       判                       员                       张 辉                二〇二〇年九月十一日代书记员叶珍妮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4660号 被执行人钟泽森，男，1967年8月18日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人钟泽森罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705刑初230号刑事判决书，被执行人应支付罚金40000元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年8月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4660号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  张钊平 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记福明员陈新志
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢284号之五 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：尚玉华，女，生于1964年3月24日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省阳光融资担保有限责任公司，，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段东风路** 法定代表人：吴瑞阳，董事长。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初2225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司应向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司支付案款2000000元及利息等。因被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 执行中，本院于2020年3月26日向被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司列入失信被执行人和限制消费。本院于2020年7月4日拍卖了担保人南部县家吉塑胶制品厂的财产得到案款86040元，扣除执行费1160元、诉讼费22800元后剩余86040元已兑付给申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司仅有零星存款，本院已采取限额冻结措施。 二、查明被执行人尚玉华与案外人共有的位于南部县××镇××路××号楼××幢××号房屋一套，因上述房屋已由另案首查封，暂不具备处置条件,本院已予以轮候查封（2022年11月13日查封期限届满）,已告知申请执行人，待首查封处置时，可申请参与分配。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，均未查找到被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司有可供执行的财产。 四、通过电话联系形式对被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司的可供执行财产线索。本案债权1913960元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司负有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人尚玉华、四川省阳光融资担保有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 万 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18605号 原告：李耀华，男，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：高志伟，男，住址青岛市黄岛区。 原告李耀华与被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李耀华撤回起诉处理。 案件受理费4750元，全额予以退回。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李卓玲
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执702号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，经理。委托代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，住大理市。代理权限为特别授权代理。被执行人：李鲁新，男，1983年8月16日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：鲁双妹，女，1986年9月20日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：李贵英，女，1987年9月9日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李鲁新、鲁双妹、李贵英民间借贷纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李鲁新、鲁双妹、李贵英于2020年9月2日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人李鲁新、鲁双妹、李贵英从2020年9月起每月的30日前支付给申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司执行款不少于3000.00元，并于2021年6月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执702号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二日书记员  李廷明
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2651号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：卢茂昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告卢茂昌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告卢茂昌的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告卢茂昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19712号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3155号原告：邢某，女，汉族，1981年9月29日生，住河南省嵩县。被告：李某，女，汉族，1983年7月15日生，住伊川县。原告邢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2020年9月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张靖普二〇二〇年九月十七日书记员  张 笑
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2275号 原告：宁波银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320100698383401J），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**。 负责人：钱程，该行行长。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王宇。 原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称宁波银行江宁支行）诉被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告宁波银行江宁支行诉称：2015年8月7日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为30万元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。2019年4月21日，依据被告的申请向其发放了30万元贷款，到款到期日2019年7月21日正常执行利率7.20000%，逾期执行利率10.80000%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。但在贷款到期后，被告未依约结清贷款本息。现要求：1、被告王宇立即归还原告本息共计327160.79元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月6日为27160.79元，2020年3月7日起的罚息、复利按照合同约定计算）；2、被告王宇支付律师费1000元。 经审查，被告王宇的户籍信息已于2019年6月5日因其他原因死亡而注销。 本院认为：起诉应当有明确的被告，包括被告的姓名或名称、性别、年龄和住所等自然情况。本案中，被告王宇已于诉前死亡，自死亡之日起，王宇民事权利能力终止，故其非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年九月十一日 书记员 左宇澄
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初1743号 原告：李纯林，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：张建兵，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：向梅珍，女，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告李纯林与被告张建兵、向梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯林到庭参加诉讼。被告张建兵、向梅珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李纯林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金45000元，并从借款之日起按月息1.5%支付利息至本息付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2016年2月1日向原告借款现金45000元，约定按照月息1.5分计息，二被告在借条上签名捺印。后原告多次找被告催要借款，二被告找各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告张建兵未答辩。 被告向梅珍未答辩。 原告李纯林为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.证人李和平、李纯田证言，拟证明被告张建兵、向梅珍向原告借款的事实。 被告张建兵、向梅珍未举示证据。 原告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：原告举示的证据1符合证据的三性原则，予以采信。原告举示的证据2、3能够相互印证，共同证明了二被告向原告借款且被告未偿还原告借款的事实，本院对该事实予以认可。 经审理查明，2016年2月1日，被告张建兵、向梅珍出具借条一张，载明：“今借到清水李纯林现金45000元，大写人民币：肆万伍千元正。利息1.5分，2016年12月还清”。被告张建兵和向梅珍在借条尾部签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条及证人证言能够相互印证，共同证明了被告向原告借款且未偿还的事实，对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相关的不利后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张建兵、向梅珍于本判决生效后三日内偿还原告李纯林借款本金45000元，并从2016年2月1日起，以借款本金45000元为基数，按照月利率1.5%支付利息至本息偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告张建兵、向梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  易曙光 人民陪审员  刘德荣 人民陪审员  张理友 二〇二〇年九月九日 法官 助理  江明蓉 书 记 员  蔡小芳
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执379号之一 申请执行人：潘伟林，男，1971年9月29日出生，住遂昌县。 被执行人：遂昌明懿装饰设计工程有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道凯恩路**，统一社会信用代码91331123MA2E0UPB41。 法定代表人：潘民。 申请执行人潘伟林与被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初406号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘伟林向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司应支付申请执行人潘伟林劳动报酬19600元，并负担案件执行费194元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求遂昌明懿装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案未到位执行标的为19600元，且未收取案件执行费194元。暂未发现被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司法定代表人采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘伟林。 综上，被执行人遂昌明懿装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 郑权红 审 判 员 卓 君 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 邱文涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：莫仲声，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫仲声小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额6254.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6254.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫仲声向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6254.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫仲声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5623号 原告：李小波，男，汉族，1986年6月5日出生，住四川省渠县。 原告：尤虹林，女，汉族，1989年5月11日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都西源投资有限公司，住所地四川省成都市郫 都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏,董事长。 委托诉讼代理人：杨凤，系公司员工。 原告李小波、尤虹林与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小波、尤虹林的特别授权委托诉讼代理人余艳，被告成都西源投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小波、尤虹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告以325838元为基数，按日万分之一，自2018年1月10日计算至实际办理完成不动产权证书之日止向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定原告购买时代悦城2幢26层2602号房屋，总价款为325838元。根据合同约定，被告应于商品房交付之日起365个工作日内保证原告办理案涉房屋的权属证书，但截至起诉之日起，被告仍未给原告办理房屋权属证书，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中的逾期办理房屋权属证书违约金明确为逾期办理不动产权证违约金。 被告成都西源投资有限公司辩称，1、原告未按约交清全部税费和维修资金和所需全部办证资料，故办理不动产权证时间尚未开始计算；2、案涉房屋所在楼栋权属证明尚未取得，分户转移登记的前置条件尚未成就；3、原告已入住案涉房屋，未给原告造成任何损失，如需计算违约金，原告主张的起算时间有误。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事 人进行了质证。对当事人提交的身份信息、商品房买卖合同及附件等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同》及附件，合同约定原告购买时代悦城2幢26层2602号房屋，总价款为325838元。合同第九条约定第2项约定，买受人采取贷款方式支付房款。第十八条约定，出卖人在2016年7月31日前向买受人交付该商品房。第二十八条第1项规定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告按约支付了购房款及相应税费和办证资料，被告于2016年7月25日向原告交房。 另查明如下事实：1、2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。2、2018年1月成都市土地管理局发布通告，将维修基金金额上调，每平米上调到1100元。被告尚未补缴相应费用。3、案涉房屋所在楼栋至今尚未办理楼栋初始登记，案涉房屋现不具备办理不动产权证的条件。 本院认为，《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，自商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，因不动产登记改革，被告却未在上述期限内为原告办理不动产权证，故原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。在维修基金上调后，被告无证据证明其已通知原告补缴相关款项，现被告以原告未全部缴纳维修基金为由抗辩不予承担相应违约责任，本院不予采纳。关于违约金的计算标准，本院认定从2018年1月10日起，每日按32.58元计算至被告向不动产登记中心递件之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都西源投资有限公司在本判决生效之日起十 日内向原告李小波、尤虹林支付逾期办理不动产权证违约金，计算标准为：按每日32.58元从2018年1月10日起计算至被告成都西源投资有限公司向成都市郫都区不动产登记中心递件之日止； 二、驳回原告李小波、尤虹林的其他诉讼请求。 案件受理费276元，由被告成都西源投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牟徐全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4759号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：张利社,男。被告：于秀兰,女。被告：崔燕燕,女。被告：邓继海,男,住甘肃省临夏县。被告：蔡伟胜,男。被告：王艳徐,女,住内蒙古巴彦淖尔市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告蔡伟胜到庭参加诉讼，被告张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、王艳徐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令张利社、于秀兰立即偿还如意蒙银银行贷款本金40000元，期内利息513.1元及截止至2020年5月21日的逾期罚息5022.33元和逾期复息260.1元，本息合计45795.53元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至张利社和于秀兰还清所有本息为止；2、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐对张利社、于秀兰的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：张利社、于秀兰向如意蒙银银行借款50000元整，借款期限为2018年8月22日至2019年8月21日，借款利率为年利率12%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐作为联保小组成员为张利社、于秀兰在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年8月22日，如意蒙银银行向张利社在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。贷款发放后，张利社和于秀兰向如意蒙银银行偿还贷款本金10000元，并支付了大部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金40000元、期内利息513.1元及截止至2020年5月21日的逾期罚息5022.33元和逾期复息260.1元。崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。蔡伟胜对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、王艳徐未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：张利社、于秀兰、借款人二：崔燕燕、邓继海、借款人三：蔡伟胜、王艳徐签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：50000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年8月22日至2019年8月21日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准。2018年8月22日，如意蒙银银行向张利社在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率12%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.6%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年5月21日，张利社、于秀兰尚欠如意蒙银银行贷款本金40000元、期内利息513.1元及逾期罚息5022.33元、逾期复息260.1元本院认为，如意蒙银银行与张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张利社的账户，履行了合同的付款义务，张利社及共同借款人于秀兰未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张利社、于秀兰偿还借款本金40000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、王艳徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利社、于秀兰于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金40000元，并支付期内利息513.1元及截止至2020年5月21日的逾期罚息5022.33元、逾期复息260.1元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.6%计算至实际清偿之日止）；二、被告崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（如意蒙银银行已预交），由张利社、于秀兰、崔燕燕、邓继海、蔡伟胜、王艳徐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5031号 原告：段芝龙，男，1988年9月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：黄静静、姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延航，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。 原告段芝龙诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告段芝龙于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段芝龙的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段芝龙撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执1189号 王海燕、王泽霖 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）鲁1092民初3037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行给付义务。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。被执行人同意从其缴纳的保证金款项直接支付给申请执行人。现判决书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第(一)项规定，(2019)鲁1092民初3037号民事判决书执行完毕。 特此通知。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初135号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人沃金友，男，1973年06月27日出生，达斡尔族，小学文化，无业，户籍所在地张家口市张北县，现住张家口市张北县。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被张北县公安局取保候审，2020年8月3日被我院取保候审。 指定辩护人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人沃金友犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员曹国生出庭支持公诉。被告人沃金友及其指定辩护人胡彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年1月16日20时35分左右，沃金友饮酒后驾驶冀Ｇ718**号小型轿车行驶至张北县被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为197ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月20日，经北京市明正司法鉴定中心鉴定，沃金友血液中乙醇含量为243ｍｇ／100ｍｌ。沃金友到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，出示了被告人沃金友的供述与辩解，证人张某的证言，呼气式酒精测试检验单、乙醇含量鉴定意见书，血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信等。认为，被告人沃金友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人沃金友认罪认罚，可对其从宽处罚，建议判处拘役四个月，罚金人民币四千元，并可适用缓刑，诉请本院依法判处。 被告人沃金友对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚，同意公诉机关的量刑建议。 指定辩护人胡彬对公诉机关指控沃金友犯危险驾驶罪不持异议，认为沃金友到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，沃金友认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年1月16日20时35分左右，沃金友饮酒后驾驶冀Ｇ718**号小型轿车行驶至张北县被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为197ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月20日，经北京市明正司法鉴定中心鉴定，沃金友血液中乙醇含量为243ｍｇ／100ｍｌ。沃金友到案后自愿如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人沃金友对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沃金友在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人沃金友的供述，证人张某的证言，酒精呼气式测试检验单、乙醇含量鉴定意见书，血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信，被告人沃金友签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沃金友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。沃金友的辩护人提出沃金友到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人沃金友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李卫东 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  柳文华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 2、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2243号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘水清，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县**************，公民身份号码441************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘水清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘水清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘水清向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金56716.06元、利息39706.47元、违约金5759.35元，超限费38.26元，共计102220.14元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘水清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：刘水清。信用卡卡号：6225********。申请时间：2014年10月24日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。超限费计收标准：除银行核准的信用额度外，客户可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按超额部分的5%按月计收超限费。欠款情况：刘水清持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月9日的信用卡欠款为本金56716.06元、利息39706.47元、超限费38.26元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘水清达成一致协议。本院认为，刘水清在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘水清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、超限费等。关于刘水清欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘水清没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘水清支付违约金的诉求，本院不予支持。刘水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月9日的信用卡本金56716.06元、利息39706.47元、超限费38.26元，以及从2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担132元，被告刘水清负担2212元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月二十七日书记员 林兆诗肖长妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申343号再审申请人（一审原告）：陈桂平，男，1967年9月19日出生，汉族，住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市建业建筑劳务服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区龙珠四路**方大广场**楼802-803。法定代表人：杨晓东。被申请人（一审被告）：中国建筑第七工程局有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美路34。负责人：巴文顺。被申请人（一审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利。再审申请人陈桂平因与被申请人中国建筑第七工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第七工程局有限公司、深圳市建业建筑劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初920号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈桂平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月七日书记员  关晓红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张远山，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张远山信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张远山经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145897.12元（截止2020年2月14日，欠款本金98723.27元，利息15706.75元，违约金24659.49元，账单分期手续费6807.61元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2020年2月14日止累计欠款145897.12元未付。被告张远山无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金98723.27元、利息15706.75元、账单分期手续费6807.61元、违约金24659.49元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日的本金98723.27元、利息15706.75元、账单分期手续费6807.61元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张远山经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张远山向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98723.27元、账单分期手续费6807.61元及利息（截至2020年2月14日利息15706.75元，自2020年2月15日起的利息以98723.27元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担272元，被告张远山负担1337元，被告张远山应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初668号原告：王林坤，男，1968年6月24日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈昌洪，男，1981年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告王林坤诉被告陈昌洪运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告王林坤到庭参加诉讼,被告陈昌宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王林坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈昌洪给付原告运输费22400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承包古滇王国工程，我经人介绍为被告拉土。2018年5月3日，我与被告经过结算，被告共欠我运输费22400元，被告出具欠条予以确认。后来，我多次催讨，被告分文未付，甚至不接我的电话。无奈，只有向法院起诉，请求法院支持我的全部诉讼请求。被告陈昌宏未到庭应诉。原告王林坤就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、被告书写的《欠条》一份，证明被告欠我22400元运费，是陈昌洪本人写的；证据二、证人徐某证言：我们就是为陈昌宏拉土，是王林坤找我来为陈昌宏拉的，我们的运费王林坤垫资付了，但陈昌宏的一直没付给王林坤；证人王某证言：王林坤找我来为陈昌宏拉土，在古滇王国拉，拉了几天钱也不给我们就不干了，我的运费拿到了是王林坤垫付给我的。本院认证认为，原告提交的证据相互印证，能够证明原被告之间发生事实上的运输关系，至今被告尚欠原告运费22400元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的运输关系受法律保护。该案原被告之存在运输关系，原告履行了运输义务，至起诉时被告未支付原告运费，构成违约。故本院对原告要求被告支付运费22400元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告陈昌洪于本判决生效后30日内支付原告王林坤运输费22400元；案件受理费360元（已由原告垫付），由被告陈昌洪承担并于本判决生效后30日内支付原告王林坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  洪婷婷人民陪审员  张雪娟二〇二〇年九月十一日书 记 员  矣丽仙
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2791号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：吴**海，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告吴**海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告吴**海的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告吴**海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初530号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人焦建明，男，1984年5月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系×××有限公司员工，户籍所在地北京市顺义区×××。因赌博，于2015年6月11日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒和嫖娼，于2019年1月21日被北京市公安局顺义分局行政拘留二十日。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）541号起诉书指控被告人焦建明犯强制猥亵罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人焦建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月16日18时许,被告人焦建明在北京市顺义区×××隆某(女，24岁,重庆市人)暂住处内,强行摸隆某的胸部，隆某反抗，二人互相撕扯，期间焦建明用手掐隆某脖子。被告人焦建明于2020年5月17日2时许至天竺派出所投案。公诉机关认为被告人焦建明具有自首、赔偿并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议对被告人焦建明判处有期徒刑一年三个月。被告人焦建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实,有被害人隆某的陈述，证人马某的证言，被告人焦建明的供述，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍证明、远程库基本信息，行政处罚决定书，转账凭证、刑事谅解书，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人焦建明采取暴力手段猥亵女性，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人焦建明犯强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦建明犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款,第六十七条第一款,第四十五条,第四十七条,第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人焦建明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  刘金凤人民陪审员  臧 维二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3913号原告：吴丽群，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码442************409。被告：杨叶，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县*****，公民身份号码360************4714。本院在审理原告吴丽群与被告杨叶民间借贷纠纷一案中，原告吴丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴丽群撤回起诉处理。案件受理费126元，减半收取为63元（原告吴丽群缴纳），由原告吴丽群负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  邓宝初人民陪审员  许小燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  柯佩烨杨莉芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19932号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初2436号 原告：余东根，男，汉族，1983年11月26日出生，住安徽省太和县。 被告：窦一杰，男，汉族，1996年3月27日出生，住安徽省太和县。 原告余东根诉被告窦一杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告余东根到庭参加诉讼。被告窦一杰经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余东根向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告媳妇原系原告同事，后原、被告成为朋友，被告因资金周转向原告借款20000元，因被告拒不偿还,现诉至法院，请求判决。 窦一杰未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年8月3日，窦一杰向余东根借款20000元,没有约定利息和借款时间。当日，余东根向窦一杰微信转账5000元，交付现金15000元，窦一杰出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今2018.8.3日，窦一杰借余东根贰万元整，窦一杰（签名），3412221996××××××××，2018.8.3”。窦一杰取得借款后，归还借款5000元。因窦一杰没有归还下余借款，余东根起诉来院，请求判令窦一杰归还借款并承担本案诉讼费用。 上述事实有原告的身份证、聊天记录、微信转账截图、公安机关证明、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，窦一杰向余东根借款后，应该按照约定归还全部借款，其没有归还全部借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。余东根要求窦一杰归还借款15000元的诉讼请求，有窦一杰出具的欠条、聊天记录、微信转账、原告陈述等证据证实，本院予以支持。窦一杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告窦一杰欠原告余东根借款15000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告余东根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告余东根负担125元，被告窦一杰负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  单 翔 人民陪审员  李元明 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孙婉璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8103号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：天津市乾堂物流有限公司，住所地天津市北辰区宜，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧**F库** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐春丽。被执行人：徐春丽，女，1987年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐春丽、天津市乾堂物流有限公司融资租赁合同纠纷案中，申请执行人申请执行的债权为186363.28元，本案执行费为2695元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月25日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十七日书记员  王 鹏