云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1214号原告：段永文，男，1970年10月18日出生，汉族，住云南省文山市。原告：张灿，男，1969年11月2日出生，汉族，住云南省砚山县。原告：段保洪，男，1974年3月4日出生，汉族，住云南省文山市。原告：陈应聪，男，1976年1月21日出生，汉族，住云南省文山市。原告：张保珠，女，1971年8月24日出生，瑶族，住云南省宣威市。原告：向太阳，女，1983年2月10日出生，壮族，住云南省文山市。六原告委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：张江林，男，1964年4月20日出生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告段永文、张灿、段保洪、陈应聪、张保珠、向太阳与被告张江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永文、张灿、段保洪、陈应聪、张保珠、向太阳及委托诉讼代理人何传林，被告张江林及委托诉讼代理人肖炜捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永文、张灿、段保洪、陈应聪、张保珠、向太阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告三七款124030元；2.请求依法判决被告支付逾期付款违约金即资金占用费135000元（暂时自2019年12月11日计算至2020年3月11日止，之后的逾期付款违约金照此计算至被告付清三七尾款之日止）；3.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月11日，被告以每市斤20元的单价向六原告购买28781.5斤鲜三七，合计575630.00元。由于买卖双方是朋友关系，处于人情经双方协商约定：如果买方张江林在一星期内支付551600元三七款到张灿账户的话，让利24030元。否则，买方张江林每天要支付1500元的资金占用费即违约金给卖方，时间从张江林购买之日即2019年12月11日其计算至付清三七款之日止。2020年1月2日被告通过银行转账支付351600元三七款到段永文账户，2020年1月3日通过银行转账支付100000元三七款到段永文账户，剩余的124030元三七尾款至今未付，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告张江林辩称：一、2019年12月11日晚，被答辩人段永文、向太阳把鲜三七拉到文山市华信三七晒场旁的一家三七烤房处，答辩人张江林看到后，叫被答辩人打开几袋倒出来，被答辩人说，鲜三七的个头这批都是这样大，双方商定那种个头的三七20元/斤。当晚未完成交易行为，只是把每袋三七全部称好，共计28787.7斤，三七放在华信三七晒场的三七烤房处。第二天去打开全部袋子看后，有53袋个头比较小，不是一园三七，那种小个头鲜三七才13-14元/斤，答辩人找到段永文说，三七没有动着，三七不是一园三七，有50几袋不一样，不值20元/斤，我补偿几千元，不要你的三七了。段永文说“不行，三七必须卖给你”。因三七不是一个人的，要去商量一下，但一直没有商量好答复答辩人。2019年12月14日，答辩人开车到文山市花桥洗三七毛根的地方，答辩人刚下车，就被陈冲和其邀约的一伙社会上的人拦下来，当时只有答辩人一人，陈冲就把事先写好的条子逼迫答辩人签字，并胁迫说不签就走不掉，答辩人对陈冲一伙人说“你们的三七不是一园三七，不符合一开始所看的个头的三七，只能出价52万元，且要卖完才能给钱”。当时陈冲一伙人多，且逼迫答辩人，无奈为了脱身才不得不签字。后来答辩人卖了这批三七亏了十万元左右。再后来一直与被答辩人商量是否再少一点，但被答辩人一直没有答复。二、本案是买卖合同纠纷，仅是签订合同的双方才是本案的诉讼主体，欠条上仅有陈冲及被答辩人张灿、段永文，其他的原告即被答辩人段保洪、陈应聪、张保珠、向太阳，根据合同相对性不是本案的诉讼主体，且陈冲本人没有起诉，故本案原告方主体不适格。被答辩人交易时只有段永文，现在冒出来六个人，可见答辩人一直被他们威逼的事实，特别是2019年12月14日签欠条时，是被答辩人邀约人逼迫签的，导致欠条有一些内容不是答辩人的真是意思表示，是可以撤销的欠条。三七的欠款为100000元，不是124030元，因为是被答辩人交付的三七不是一园三七，有53袋是小个头三七，最多值13-14元/斤，且欠条是被答辩人段永文及一伙社会上的人逼迫签的，故欠款仅是100000元，有24030元是质量问题的让利，不是优惠的款项。资金占用费的性质应理解为利息，合同中约定的资金占用费明显偏高，应当调整为按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍计算资金利息，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，故计算本案的资金占用费应按未付款的15.4%计算。答辩人认为当时被答辩人交付的三七有53袋个头小的湿三七，只值13-14元/斤，欠条又是被答辩人通过社会上的人逼迫签的。当时说好卖完三七才支付，后来卖完答辩人也亏了十万元左右。答辩人多次问被答辩人是否少一些但被答辩人至今没有答复。综上，被答辩人主体不适格，资金占用费计算过高，同时欠条并不是答辩人的真是意思表示，是被答辩人写好后通过社会的人逼迫答辩人签的。据此，答辩人请求移送公安机关立案侦查本案是否涉黑涉恶，查清案件事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告向本院提交的2号证据中国农业银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六原告向本院提交的证据欠条一张，用以证明被告向六原告购买三七的事实以及未付款项、违约金的约定。被告质证认为，对欠条部分认可，没有起诉的陈冲主体不适格，欠条是受胁迫签字的，对欠条内容只认可尚欠10万元；2.4万元是三七质量有问题的打折，不是优惠，原告交付的三七有瑕疵，被告认为约定的资金占用费过高，申请法院降低金额。被告向本院提交1号证据日历复印件，用以证明2019年12月11日晚，原告的三七共有136袋，合计28787.6斤（第二天打开有53袋小个头三七）。六原告质证认为，对真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明观点，交易的三七没有53袋小个头。本院认为，六原告向本院提交的证据欠条客观真实，与庭审查明事实相符，能证实三七交易的斤数、单价、总价，予以采信。被告向本院提交的1号证据六原告予以认可，能反映三七称量、价格、三七买卖总价款，予以采信，但不能反映出53袋为小个头三七，被告有53袋小个头三七的待证观点不予采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2019年12月11日，段永文与向太阳拉鲜三七到文山华信三七旁，张江林见到欲购买，其后张江林拆开几袋鲜三查看。经协商，双方约定该批三七以20元/市斤的价格出售给张江林。当晚，张江林与段永文、向太阳、张灿共同过磅称量，确定该批三七总重量为28781.5市斤，并于当晚将三七交由张江林。2019年12月14日，陈应聪持写好的债权人为陈冲、张灿、段永文的《欠条》找到张江林签字，张江林在欠款人处签字捺印。《欠条》约定“兹有张江林本人于2019.12.11购买段永文、张灿、陈冲等合伙人的湿三七一车，单价每市斤20元整，共计：净重28781.5斤，合计人民币伍拾柒万伍仟陆佰叁拾元整……经卖方协商，同意让利给买方张江林24030元。张江林应付金额575630.00，实付金额551600。条件是买方必须在一星期内把实付金额551600全部打入张灿账户，逾期一至两天没事，否则按资金占用费每天支付1500元作为补偿，时间从购买之日起算起”。2020年1月2日，张江林通过张信虎尾号为8473的账户转账351600元到段永文尾号为4251的账户。次日，张江林通过张信虎尾号为8473的账户转账100000元到段永文尾号为4251的账户。2020年9月17日，本院依张江林申请，将张江林称被陈冲胁迫签订欠条一事作为涉黑涉恶犯罪线索报送扫黑办，因初步材料、证据不足，扫黑办未予立案调查。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方买卖合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于本案六名原告主体资格是否适格的问题，根据合同相对性原则，原告段永文、张灿系《欠条》明确载明的债权人，且被告认可段永文、张灿的主体资格，故段永文、张灿是本案适格主体。《欠条》上另一债权人陈冲，经庭审查明，系本案原告陈应聪的小名，且经持有债权凭证的其余二人即段永文、张灿认可，被告虽对陈应聪主体资格提出答辩，但未就陈应聪是否适格提出有事实依据的抗辩，故本院可认定原告陈应聪即为《欠条》债权人陈冲，可以认定陈应聪具有本案原告的诉讼主体资格。关于段保洪、向太阳、张保珠是否具有本案原告的主体资格，本院以裁定的形式另行处理【详见(2020)云2601民初1214号民事裁定书】。关于本案被告认为《欠条》存在胁迫、内容不公平的问题，经庭审，被告方未提交相应的证据证明胁迫、内容不公平的事实存在，应承担举证不能的不利后果。同时被告提出有53袋小个头三七的辩称，首先作为买卖合同的检验义务是在于买受人即买方，未及时检验的义务也应当由买受人承担。庭审查明，2019年12月11日晚，张江林在与段永文协商买卖三七之前已经拆封了几袋检验，同时当晚张江林也在场与段永文、张灿、向太阳共同完成三七的过磅称重工作，并于当晚确定了三七买卖的单价、重量、总价等问题，协商完成后张江林实际占有了该批三七，故第二天是否出现53袋小个头三七的后果应由张江林承担。关于本案《欠条》约定的24030元是否是让利以及被告尚欠三七款为多少的问题。综合《欠条》约定“经卖方协商，同意让利给买方张江林24030元。张江林应付金额575630，实付金额551600，条件是买方必须在一星期内把实付金额551600全部打入张灿账户”可以确定，该条款系附条件的条款。经庭审查明，张江林并未在《欠条》签订后一星期内完成应履行义务而导致条件未成就，卖方让利24030元的条款也就未生效，故扣减张江林实际支付的451600元外，张江林还应向原告支付三七款124030元。关于本案资金占用费的问题。根据《欠条》约定“逾期一至两天没事，否则按资金占用费每天支付1500元作为补偿，时间从购买之日起算起”，原告认为系双方自愿约定，也是原告的损失，但未能提交证据证明原告的实际损失具体为多少。被告认为资金占用费明显过高，应当酌情调整为按未付款的年利率15.4%计算，本院认为该项辩解符合法律规定，本院予以采信。经庭审中原、被告双方的陈述可以确定购买之日为2019年12月11日，同时原告未主张被告已支付的451600元的资金占用费，故本案的资金占用期间利息应以124030元为本金、以年利率15.4%自2019年12月11日起计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张江林于本判决生效之日起十五日内向段永文、张灿、陈应聪支付尚欠三七款124030元并支付按照年利率15.4%计算自2019年12月11日起至三七款支付完毕止的资金占用期间利息；二、驳回段永文、张灿、陈应聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告段永文、张灿、陈应聪负担2322元，被告张江林负担2868元。保全费1820元，由原告段永文、张灿、陈应聪负担820元，被告张江林负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  王洪元审判员  罗 娅二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋登科