广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终313号 上诉人（一审原告）梁森华，男，汉族，1972年9月22日出生，住容县。 委托代理人黄永新，男，汉族，1965年2月25日出生，住容县。 委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府，地址：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人覃乙峰，容县石头镇人民政府副镇长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人梁森华因诉容县人民政府（以下简称容县政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行赔初16号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。上诉人梁森华的委托代理人吴晓东、黄永新，被上诉人容县政府的委托代理人覃乙峰、李成灿，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 玉林市中级人民法院一审查明，容县政府在2018年5月24日对涉案土地实施违法清表，在实施清表之前，容县政府未对涉案土地面积、、地上附着物进行清点登记梁森华也未领取涉案土地的地上附着物补偿款，容县政府也未将该地上附着物补偿款提存。 另查明，根据《21号补偿标准》的记载，涉案土地的青苗补偿标准为每亩1300元。 一审法院认为，本案的争议焦点为，容县政府的违法清表行为是否给梁森华造成损失，如果造成了损失，容县政府应如何赔偿。 关于违法清表行为是否给梁森华造成损失的问题，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收并给予补偿；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，容县政府未登记涉案土地的面积并和地上附着物的种类，且地上附着物补偿未被领取也未被提存的情况下就对涉案土地实施清表，推毁地上附着物，侵犯了梁森华的财产权，给梁森华造成了损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，容县政府应就其违法行为给 -3- 梁森华造成的损失承担赔偿责任。 关于容县政府如何赔偿梁森华损失的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案土地被征收为国有土地后，梁森华依法应得的补偿项目为地上附着物补偿，应认定违法清表行为给梁森华造成的直接损失为梁森华应得的地上附着物补偿，以及由于容县政府未依法提存补偿款而产生的利息，容县政府承担的赔偿责任，应限于上述两项损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中梁森华应对行政行为造成的损害提供证据，因容县政府的原因导致梁森华无法举证的，由容县政府承担举证责任。梁森华应承担证明其所受到损失的举证责任，但因容县政府容县政府违法清表导致梁森华无法举证，因此，应由容县政府容县政府承担举证责任，但容县政府未在举证期限内证实涉案土地面积。梁森华主张0.82亩涉案土地上的附着物为水稻，容县政府在庭审中认可附着物为水稻，未对涉案土地的面积发表意见，因容县政府实施清表行为之前未对涉案土地的面积、、地上附着物的种类进行登记依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定和本着对梁森华有利的原则，结合因违法清表行为提起行政诉讼的其他梁森华的主张，本案梁森华的主张不存在明显违背常理的情形，一审法院对梁森华的主张予以采信，并参照《21号补偿标准》记载的青苗补偿标准计算容 -4- 县政府应赔偿梁森华的损失为1300元/亩×0.82亩=1066元，以及从违法行为发生之日起至容县政府赔付之日止的利息。 综上所述，梁森华请求容县政府赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失48016元，以及2018年、2019年的承包地产值，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。梁森华请求容县政府拨付安置地和办理失地农民养老保险，不在本案的审理范围，一审法院对此不予审查。对梁森华的其他诉讼请求，一审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条的规定，判决：容县政府自本判决生效之日起十五日内赔偿1066元和相应利息给梁森华（利息以1066元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至赔付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁森华的其他诉讼请求。 上诉人梁森华上诉称：容县政府违法推地，应赔偿土地补偿费、安置补助费，一审法院未判决赔偿，是错误的。红线内的0.82亩，容县政府应当落实0.82亩安置地给梁森华，并办理权属证书，一审法院不支持该诉讼请求，是错误的。容县政府推地造成2018年、2019年的土地产值损失，应当赔偿，一审法院不支持该项诉讼请求，是错误的。梁森华的土地被推毁，失去了生活保障，应赔偿养老保险，一审判决不支持该项诉讼请求，是 -5- 错误的。请求：撤销一审判决，改判支持梁森华的一审诉讼请求，即：一、赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失共计48016元；二、落实0.82亩安置地并办理产权证；三、赔偿2018年、2019年的产值2856.88元；四、办理失地农民养老保险。 被上诉人容县政府答辩称：红线内的土地已经被依法征收，并支付了土地补偿费、安置补助费，不应再赔偿该两项费用。一审法院判决赔偿青苗补偿费，答辩人予以认可。2018、2019年的土地产值损失，已被青苗补偿费包含，梁森华再请求该项损失，没有事实根据。梁森华请求落实安置地、办理养老保险，不属于该次征地补偿方案的项目，依法不应支持。综上所述，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本院确认一审判决查明的事实。 另查明，本案涉案土地全部位于容县政府征收农村集体土地红线范围内。容县政府在征收土地过程中于2018年5月24日对涉案土地实施的强制清表行为已被人民法院生效判决确认违法。 本院认为，本案处理的是容县政府违法清表行为所造成损失的赔偿问题，梁森华请求落实安置地以及办理养老保险，属于征地补偿安置问题，应通过征地补偿程序解决，不属于清表行为造成的直接损失，故不属于本案审理范围，梁森华可以另行寻求救 -6- 济，一审法院未对安置地及养老保险的诉讼请求进行审查并作出裁判是正确的。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，梁森华对容县政府违法清表行为所造成的损失，有权请求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，梁森华的损失按照直接损失给予赔偿。涉案红线内土地的土地补偿费和安置补助费，容县政府已经支付给梁森华所在的村集体，梁森华对这2项费用没有直接损失，其请求赔偿，没有事实根据，一审法院不予支持是正确的。容县政府违法清表造成的损失，仅限于青苗损失和地上附着物损失。青苗及地上附着物损失的赔偿金额，应等于该青苗及地上附着物的实际价值，梁森华主张赔偿金额应大于实际价值，没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地位于征收红线范围内，征地补偿标准能公平地体现青苗及地上附着物的价值，故可以作为赔偿金额的参考标准。本案中，容县政府未支付红线内0.82亩的青苗补偿费，应当以赔偿的方式来弥补梁森华的损失，一审法院参考本次征地补偿标准判决赔偿1066元及相应利息，体现了公平原则，本院予以认可，征收部门不需再支付青苗补偿费。 综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。梁森华的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定， -7- 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青