河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4630号上诉人（原审被告)：河南永畅建工集团有限公司，住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园**，统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：郭书铭、江志柯（实习），河南诚然律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：王彦森，男，汉族，1972年1月12日生，住洛阳市洛龙区。原审被告：河南省工人龙门疗养院，住所地：洛龙区龙门大道**，统一社会信用代码：124103004165257670。法定代表人：司庆礼，院长。委托诉讼代理人：薛红、柳刚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原审被告：李瑞利，女，汉族，1979年2月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：范争专，女，汉族，1949年12月4日生，住洛阳市洛龙区。系孙成解之母。原审被告：孙晨飞（曾用名：孙臣飞），男，汉族，1990年9月18日生，住三门峡市湖滨区。系孙成解儿子。原审被告：孙晓晓（曾用名：张晓晓），女，汉族，1993年9月11日生，住洛阳市洛龙区。系孙成解女儿。原审被告：孙晓亚（曾用名：刘晓亚），女，汉族，1993年9月11日生，住洛阳市洛龙区。系孙成解女儿。原审被告：孙浩宇，男，汉族，2013年1月9日生，住洛阳市洛龙区，系孙成解儿子。法定代理人：李瑞利，女，汉族，1979年2月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳市上杰酒店管理有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇省工疗院内一社会信用代码：9141030775515557XT。法定代表人：翟上杰，总经理。委托诉讼代理人：张宝山，该公司法律顾问，特别授权。原审第三人：银兴建设工程集团（河南）有限公司。（原为河南省银兴建筑工程有限公司）。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。统一社会信用代码914103007834184963。法定代表人：王学斌，经理。委托诉讼代理人：赵海强，该公司员工，特别授权。上诉人河南永畅建工集团有限公司因与被上诉人王彦森、原审被告河南省工人龙门疗养院、李瑞利、范争专、孙晨飞、孙晓晓、孙晓亚、孙浩宇及原审第三人洛阳市上杰酒店管理有限公司、银兴建设工程集团（河南）有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人河南永畅建工集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初2778号民事判决书，将该案发回重审或改判；2、驳回被上诉人王彦森对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决查明事实不清，判决上诉人承担赔偿责任，缺少事实和法律依据。上诉人从未在原审被告河南省工人龙门疗养院(以下简称:龙门疗养院)处承包过底层疗养房项目室外工程，孙成解不是上诉人的员工，上诉人也没有委托过孙成解对外签订过任何工程项目合同，上诉人更没有雇佣过被上诉人进行过任何施工，故对被上诉人的损伤不应当承担民事赔偿责任。2015年8月份，在上诉人的洛阳分公司获知案涉工程项目事故后，从原审第三人上杰酒店处复印出了加盖有显示上诉人名称的公章和原审被告龙门疗养院住房项目部印章的、于2014年12月27日签订的《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》及签发日期为2014年12月16日《法人授权委托书》，及孙成解从原审第三人上杰酒店处领取工程款的收条六张。至此，上诉人才得知公章被他人私刻、假冒公司名义在外承接工程的事实，但因孙成解死亡，且原审被告龙门疗养院已妥善解决了死者及伤者后期的赔偿问题，及当时原审被告龙门疗养院和原审第三人上杰酒店、死伤者等各方面均未向上诉人提及过赔偿的问题，故上诉人未再深究过此事，至洛龙区法院受理的刘永强案件诉讼的提起。本案一审判决中，以上诉人对他人私刻印章的行为未进行公安报案为由，判定上诉人应当承担赔偿责任，显然是缺少法律依据的，更属于理由牵强的。另，已有证据证明2014年12月27日的案涉合同中显示我公司名称编号为4116010008223的印章在2014年6月12日已经缴销，从该日开始启用的是编号为：4116010016869号印章，故更无对案涉合同中编号为4116010008223的印章进行司法鉴定的必要，因该枚编号的印章在2014年6月12日已被公安机关缴销，已证明了案涉编号的印章为伪造印章。而一审法院却以未公安报案，未申请鉴定的理由，推定该枚印章既为上诉人当时所用印章，据此判定上诉人承担赔偿责任，显然是主观臆断，行使自由裁量权不当。2、2014年12月27日的《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》及2014年12月16日的《法人授权委托书》，对上诉人没有效力，不具有任何约束力，不能据此认定上诉人承担赔偿责任。上诉人从未授权孙成解和杨梅进行案涉工程项目洽谈或合同的签署。合同和委托书上虽加盖有显示上诉人名称的公章，但该编号为4116010008223的印章在2014年6月12日已经缴销，从该日开始启用的是编号为：4116010016869号印章，该事实在洛龙区法院向周口市公安局调取的《河南省公章刻制批准单》可予以证实。而《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》中的签订落款日期是2014年12月27日，对此可证明孙成解私刻上诉人名称印章的事实。涉案的2014年12月27日的《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》有两个版本，根据洛龙区法院受理的（2015）洛龙民初字第2752号案件的庭审调查，最初的施工合同上第10页末端乙方下端授权代理人后，仅有杨梅的签字，无孙成解的签字，第三人上杰酒店称系孙成解本人要求在该合同中签字，其自行进行了添写。杨梅也不是上诉人的员工。涉案的化粪池工程在发生安全事故后，上诉人的洛阳分公司被第三人上杰酒店通知到事故现场，方才得知存在涉案的施工合同问题，且第三人上杰酒店给洛阳分公司复印了六份孙成解在第三人上杰酒店处领取工程款的收条。在（2015）洛龙民初字第2752号案件的2016年6月28日的第二次庭审中，上诉人将该六份收条复印件作为证据予以提交法庭，并经过各方当事人质证。第三人上杰酒店质证称:“是底层项目部借给孙成解的，不是工程款”（在该案卷宗第199页，庭审笔录第14页倒数第四行）；在该案2017年1月16日的第三次庭审中，第三人上杰酒店对该六份收条的质证意见为：“认可是孙成解的借款”（在该案卷宗第223页，庭审笔录第11、12页）。证明第三人上杰酒店认可该六份收条的真实性，系第三人，上杰酒店支付给孙成解的款项。在本案的原一审（2016）豫0311民初1043号案件中，被上诉人称去案涉工程项目劳务作业，系受王安功的介绍。对此，在该案中，承办人王光仁法官于2017年2月10日上午，对王安功进行了调查询问，并制作了《调查笔录》。在该调查笔录中，王安功明确确认其为孙成解施工现场的负责人，是其打电话让被上诉人到工程项目劳务作业的，并称在《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》中，不包含发生事故的化粪池工程项目，该化粪池工程项目系在施工合同外孙成解个人从被告河南省工人龙门疗养院处承包的增加工程，化粪池工程价款也不包含在该施工合同范围内，系另行结算计价。基于以上四个事实，第一、上诉人编号为4116010008223的印章在2014年6月12日已经销毁使用，从该日开始启用的是编号为：4116010016869号印章，而案涉合同的是在上诉人编号为4116010008223的印章缴销后，孙成解私刻缴销后的印章于2014年12月27日签订的。第二、孙成解自行将自己的名字添写到《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》中；第三、孙成解从第三人上杰酒店处领取工程款；第四、被上诉人施工的化粪池工程项目系《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》外工程，系孙成解个人从原审被告河南省工人龙门疗养院处承包的增加工程。对此，可以确认：被告河南省工人龙门疗养院将化粪池工程项目发包给了孙成解个人组织施工，而第三人上杰酒店向孙成解支付了工程款。从而证明化粪池工程项目不包含在《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》的施工范围之内，假如即使存在上诉人印章的事实，但因被上诉人施工的化粪池工程项目系孙成解个人承包施工，孙成解应当承担赔偿被上诉人损失的责任，因孙成解已死亡，作为继承人的家属应当在继承孙成解财产的范围内承担支付责任。一审判决查明中称“通过庭审调查，该合同的工程部分包括涉案的化粪池工程。”对此，上诉人看不到一审判决是如何调查的。案涉施工合同中的的工程范围为：“疗养房扩建项目室外工程，包括道路、雨水管、污水管等(具体项目详见施工图)”，该范围内未包含化粪池工程项目，本案中也没有见到过任何一方提供了施工图，而上诉人提供的原案件承办人对王安功的调查笔录内容所证明的化粪池工程不在合同范围内的问题，一审判决却只字不提。对此，上诉人有理由认为，一审判决查明事实不清，所作出的判决损害了上诉人的合法权益。另，案涉施工合同中约定，工程由乙方全额垫资的，那么，根据案涉工程施工进度，可查明工程款是如何支付的，是否是上诉人支付的，以此可查明上诉人是否参与了工程的施工，但对此一审法院并未查明，却想当然的认为通过庭审调查。而根据孙成解从原审第三人上杰酒店领取工程款的事实可查，并不是全部垫资，对此可印证化粪池项目不在全部垫资的工程项目范围之内，而是孙成解在施工合同外个人承接的工程。3、一审判决中所引用的2014年12月3日以上诉人名义的上诉状中编号为4101000的印章，属于查明事实不清。该上诉状中加盖印章的编号为：4101028（9），与本案施工合同中、授权委托书中的印章并不相符，上诉状与委托书中的印章上多出了“（9）”该编号，故该份证据与本案施工合同和授权委托书不具有关联性，也不能印证上诉人的410100082323编号的印章在2014年6月12日缴销后仍在使用，另上诉人也没有九分公司的存在，故也不可能有编号“（9）”的印章存在。一审法院不能依此，断章取义的而推断出上诉人应当承担赔偿责任。4、原审被告龙门疗养院作为化粪池工程项目的建设者，将化粪池的工程发包给没有资质的孙成解，且对施工安全监管不力，应对孙成解的继承人对被上诉人的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，结合孙成解私刻公章，及用私刻公章签订的施工合同中孙成解本人的签字，及孙成解从第三人上杰酒店处领取工程款的事实，足以认定孙成解私刻上诉人已缴销的印章，并假冒上诉人的名义对外承揽工程的事实成立，由此所产生的法律后果，依法应当由孙成解承担。另因涉案纠纷系因化粪池工程项目的施工所引发，而通过相关事实和证据可证明，该化粪池工程项目不包含在《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》的施工范围之内，系该施工合同外工程，由孙成解个人承包施工。对此，一切因化粪池工程项目施工造成所有法律后果，均应由孙成解承担。请二审合议庭在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王彦森答辩称：对一审判决没有意见。原审被告孙晨飞陈述称：对一审判决没有意见。放弃继承财产。我没有继承我父亲的遗产，不承担责任。原审被告李瑞利陈述称：同孙晨飞意见。原审被告河南省工人龙门疗养院陈述称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.上诉人虽称合同上加盖的公章（编号为4116010008223）系被他人私刻，但上诉人并未在一审中申请鉴定，而且上诉人的企业法人营业执照、税务登记凭证等相关资料以及在(2015)洛龙民初字第2556号案件中和2014年12月30日书写的上诉状和在授权委托书中使用的公章编号均为4116010008223，从上诉人使用公章的次数及频率上看，上诉人所称该公章系他人私刻无事实和法律依据。2.《法人授权委托书》及《河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同》均加盖有上诉人的公章，足以证明该施工合同系上诉人授权所签订。3.关于上诉人认为化粪池不包含在《河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同》范围内，上诉人未提交任何证据证明，且该合同载明:工程承包范围为室外工程施工图纸包含的全部施工内容(不包括消防工程、高低压电器)，乙方承包范围:疗养房扩建项目室外工程，包括道路、雨水管、污水管等，因此一审认定化粪池包含在《河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同》范围内与事实相符。综上，一审判决上诉人承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人对本案不应承担赔偿责任。《河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同》是孙成解依据上诉人河南永畅建工集团有限公司为其签发的授权委托书所为，故上诉人应对其承建工程施工中发生的本案中王彦森所遭受的人身损害承担赔偿责任。且同一事故造成的孙成解、朱海波死亡的赔偿案件中，已生效的洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3950号判决书判决由本案上诉人河南永畅建工集团有限公司承担赔偿责任。故此，答辩人对本案不承担责任。三、答辩人保留向永畅公司和上杰公司追偿垫付医疗费等费用的权利。事故发生后，上杰公司和永畅公司以各种理由进行推诿，拒不支付和协商赔偿事宜，原告不断纠缠闹事并围堵答辩人单位，严重影响答辩人的正常工作及社会稳定，答辩人无奈的情况下，出于人道主义关怀及维护社会稳定的考虑而代永畅公司和上杰公司向王彦森垫付医疗费等费用。答辩人对此保留追偿的权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人洛阳市上杰酒店管理有限公司陈述称：同意一审判决。原审第三人银兴建设工程集团（河南）有限公司陈述称：同意一审判决。原审原告王彦森向一审法院起诉称：1、依法判令十被告赔偿原告营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用18万元（原诉讼请求为5万元，现增加13万元）；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。原审法院审理查明：2013年11月6日，河南省工人龙门疗养院（甲方）与洛阳市上杰酒店管理有限公司（乙方）签订《养老公寓社区建设开发经营框架协议》一份，该协议约定的建设项目为：1＃楼、3＃楼、6＃楼、8＃楼作为一期工程进行建设，由乙方负责项目建设资金的落实，同时并对合作期间的其他权利及义务进行了约定。同日，河南省工人龙门疗养院（甲方）、洛阳市上杰酒店管理有限公司（乙方）、河南省银兴建筑工程有限公司（丙方）三方签订《龙门疗养院养老公寓建设项目责任合同》一份，该合同约定工程项目为：一期4栋，二期3栋，砖混结构。甲乙方共同组建建设工程项目指挥部，对建设项目安全、质量进行监督管理，乙方负责项目资金的落实及一切有关建设工程款项的支付，丙方负责组织和健全项目部的全面质量管理体系，达到制度标准健全，安全、质量、进度管理措施落实，工程质量达到合格标准，如工程发生纠纷，由丙方负责解决。庭审中，被告河南省工人龙门疗养院及二第三人明确其三方关系为，河南省工人龙门疗养院与洛阳市上杰酒店管理有限公司为上述工程的联合开发者，河南省银兴建筑工程有限公司为上述主体工程（不包括室外工程）的承包者，三者之间无隶属关系。2004年12月10日，河南省工人龙门疗养院以龙疗字（2004）第27号文件，下发关于成立河南省工人龙门疗养院低层住房项目部的通知，内容为：经院党委研究决定成立“院低层住房项目部”成立后属于本院二级机构，实行独立经营，单独核算，自负盈亏，项目部负责人韩文利。2014年12月16日，河南永畅建工集团有限公司为孙成解出具法人授权委托书一份，内容为：现授权孙成解为我公司代理人，以本公司名义参加省工人龙门疗养院低层疗养房室外工程和甲方业主的相关事务。2014年12月27日，河南省工人龙门疗养院低层住房项目部（甲方）与河南永畅建工集团有限公司（乙方）签订《河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同》一份，合同约定乙方承包的工程范围为：疗养房扩建项目室外工程，包括道路、雨水管、污水管等（具体项目详见施工图），施工期为60天（1＃楼、3＃楼、6＃楼、8＃楼室外工程），该工程造价为260万元（具体费用待工程竣工后，按08定额以实决算），工程由乙方全额垫资。该合同并对其他事项进行了约定。合同甲方由河南省工人龙门疗养院低层住房项目部加盖公章，并由翟上杰签印，合同乙方由河南永畅建工集团有限公司加盖公章，并由李辉签印，授权代理人处有杨梅、孙成解签字。通过庭审调查，该合同的工程部分包括涉案的化粪池工程。庭审中，被告河南永畅建工集团有限公司对该合同中的印章提出异议，认为该编号为4116010008223的河南永畅建工集团有限公司的印章，在2014年6月12日已经销毁使用，该合同上公章系被他人私刻，假冒公司的名义在外承接工程。但被告河南永畅建工集团有限公司并未向公安机关报案，也未申请鉴定。另查明，在原审第二册卷宗中131页--144页中有关被告河南永畅建工集团有限公司的企业法人营业执照、税务登记证等相关材料，以及2014年12月3日上诉人为河南永畅建工集团有限公司的上诉状，均加盖有编号为4116010008223的河南永畅建工集团有限公司的印章。同时查明，本案原告王彦森称其经王安功介绍受雇于孙成解（已故）在河南省工人××疗养院××铺路。2015年8月30日17时5分，原告王彦森在河南省工人龙门疗养院新建小区西北角处的化粪池作底部混凝土垫层工作。当时，该化粪池已挖成（长13米，宽4米，深6米），将要安装下玻璃钢罐。此时该化粪池四周未做任何安全防护，底部只有原告和已故的孙成解正工作期间，该化粪池的北面先塌方，塌方时，有一块长约一点五米，宽约四、五十公分，厚约二十公分的水坭板砸压在原告的左脚脖上。该化粪池上边的人发现后，一个不知名的挖掘机司机和一名不知名的贵州人，见状一块跳下去救原告。当该二人跳下去后，该化粪池南边又塌方，将该化粪池底的四个人全埋在土下，不见一人。此时，现场管理人王安功急忙拨打110电话求救，后消防队人员赶到后，将该化粪池底下的四人救出，其中孙成解（杰）和不知名的挖掘机司机已被砸死，原告左脚脖被砸断，不知名的贵州人无事。事故发生后，原告被送到河南科技大学第一附属医院新区医院住院88天治疗，经诊断，原告其伤为：“①左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折并创口感染。②左侧第3、4肋骨骨折。③双肺挫伤伴左侧气胸。④双侧胸腔积液。⑤右耻骨上支骨折。”先后花费137134.20元。治疗中，被告河南省工人龙门疗养院代他人向原告垫付医疗费137134.20元，住院生活费2500元，换药费492元，十次出租车费2000元，计142126.20元。针对该事故，被告河南省工人龙门疗养院于2015年9月2日同已故孙成解（杰）的家属达成《赔偿协议》：“甲方：河南省工人龙门疗养院，乙方：范争专，女，汉族，系死者孙成解之母；李瑞利，女，汉族，身份证号：，系死者孙成解之妻；孙晨飞，男，汉族，身份证号：，系死者孙成解长子；孙晓晓，女，汉族，身份证号：，系死者孙成解之长女；孙晓亚，女，汉族，身份证号：，系死者孙成解之次女；孙浩宇，男，汉族，身份证号：，系死者孙成解之次子。经甲、乙双方自愿协商就2015年8月30日下午3点半河南省工人龙门疗养院内低层疗养院项目室外工程，河南永畅建工集团有限公司所属工地建筑工人孙成解，施工受伤死亡一事达成赔偿协议如下：1、乙方承诺，系死者的全体被继承人或接受全体被继承人委托，有权处理死者的相关善后赔偿事宜。2、死者于2015年8月30日在进行化粪池施工时，塌方造成死亡。死者生前有亲属：范争专、李瑞利、孙晨飞、孙晓晓、孙晓亚、孙浩宇，经甲、乙双方确认上述法定供养亲属赔偿权利人无误，如有遗漏，由乙方承担全部责任。3、甲乙双方自愿协商一致，向乙方支付经济补偿赔偿款（包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等等）共计人民币93万元，大写玖拾叁万元。4、支付方式;本协议签订之日由甲方向乙方支付总赔偿款项数额百分之50%，计46.50万元。大写肆拾陆万伍仟元，余款（大写）肆拾陆万伍仟元于2015年9月8日下午6时前支付完毕。如甲方未依照约定向乙方支付赔偿款项，甲方向乙方支付违约金20万元，若超期两天，甲方还应当每延迟支付一日向乙方支付未支付金额千分之三的延迟履行金，并赔偿乙方因甲方违约行为而遭受的经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）。乙方指定账户为：开户行：洛阳银行洛龙区支行。账号：62×××56。户名：孙晨飞。5、上述款项支付完毕后，甲方与乙方之间此协议的法律关系终止。6、乙方负责赔偿补偿款项在法定供养亲属间依法合理分配，如有此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。7、本协议一式两份，签字盖章后生效，双方各持一份，具有同等效力。甲方：河南省工人龙门疗养院，杨兆丰、刘恒民、翟上杰，2015年9月2日。乙方：孙晨飞、范争专、李瑞利、孙浩宇、孙晓晓、孙晓亚，2015年9月2日。”该协议生效后，被告河南省工人龙门疗养院如数支付到被告孙晨飞账户上。原审审理中，依据原告的鉴定申请，本院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度以及原告出院后护理期限及护理人数进行评定，该所于2017年6月23日以洛开元司鉴所（2017）临鉴字第30号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“王彦森伤残程度评定结果：X（十）级伤残”；以洛开元司鉴所[2017]医评估字第142号医疗评估意见书作出评估意见：“王彦森出院后需1人护理，护理期限需要92日”。原告并支付鉴定费840元（鉴定费700元，检查费140元）。诉讼期间，原告于2017年7月30日至2017年8月4日到河南科技大学第一附属医院新区医院住院5天，进行二次治疗，诊断其伤为：“左胫腓骨骨折术后。”先后花费8366.36元。出院当日至当月19日，原告依据住院医生的诊断及医嘱，到本村的卫生室，进行门诊治疗及购药花费2574元。针对原告的诉求和本案的实际情况，该院依法进行调解，但由于原、被告及第三人意见分歧较大，致调解不能。原审法院认为：依据庭审中查明的上述事实可知，本案原告王彦森发生事故的涉案工地工程，系2014年12月27日河南省工人龙门疗养院低层住房项目部与河南永畅建工集团有限公司签订的“河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同”项目工程。该合同的双方均具备完全的民事权利能力与民事行为能力。被告河南永畅建工集团有限公司虽在庭审中辩称合同上所加盖的公章（编号为4116010008223）系被他人私刻、假冒其公司的名义在外承接工程，但其并未向公安机关报案，也不申请鉴定。同时，从河南永畅建工集团有限公司使用该编号公章的次数及频率上，该院认定该枚公章系被告河南永畅建工集团有限公司所有并使用，该合同授权代理人处孙成解的签字，是其依据河南永畅建工集团有限公司为其签发的授权委托书所为，孙成解系在履行委托行为，其委托结果应归属于委托人河南永畅建工集团有限公司承担。故被告河南永畅建工集团有限公司对其承建工程施工中发生的原告王彦森所人身损害应承担赔偿责任。河南省工人龙门疗养院低层住房项目部选定具备相应建筑资质的河南永畅建工集团有限公司为承建单位并签订合同不存在过错，不应承担责任。被告河南省工人龙门疗养院垫付原告的医疗费，原告已当庭表明，该垫付的142126.2医疗费元不包含在原告的诉求之内，可在原告的所有损失赔偿内予以扣减。被告河南省工人龙门疗养院、李瑞利、范争专、孙晨飞、孙晓晓、孙晓亚、孙浩宇及第三人洛阳市上杰酒店管理有限公司、河南省银兴建筑工程有限公司与原告的医疗损失没有法律上的因果关系，均不承担对原告医疗损失的赔偿责任。关于原告造成损失的计算：1、医疗费148074.56元（2015年8月30日至2015年11月26日在河南科技大学第一附属医院新区医院住院88天治疗，花费137134.20元，由被告河南省工人龙门疗养院代他人垫付；2017年7月30日至2017年8月4日在该院第二次住院5天治疗，花费8366.36元；第二次住院治疗出院后，原告依照住院治疗医生的诊断及医嘱，在本村卫生室治疗及外购药2574元，计148074.56元）；2、误工费45920元（原告受伤至定残前一日为669天，期限过长，根据原告的受伤部位、伤残程度及治疗情况，酌定计算一年。45920元/年为2017年河南省在岗职工平均工资）；3、护理费25786.98元[93天（住院天数）×33857元/年（2017年全省服务业平均工资）÷365天/年×2（二人护理）＝17253.16元；92天（鉴定出院后护理天数）×33857元/年（2017年全省服务业平均工资）÷365天/年×1（一人护理）＝8533.82元，计25786.98元；4、住院伙食补助费4650元[93天（住院天数）×50元/天（工作人员省内出差伙食补助标准）＝4650元；5、营养费930元[93天（住院天数）×10元/天＝930元]；6、伤残赔偿金54466元[27233元/年（2017年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残程度）＝54466元]；7、鉴定费840元（鉴定费700元，检查费140元，计840元）；8、交通费930元（两次住院93天，酌定每天10元，计930元）；9、公告费1200元（三次公告，每次400元，计1200元）；10、残疾器具费65元（双拐一副，单价65元）；11、被扶养人生活费10733.75元[原告母亲王振京，1933年4月16日生，原告姊妹5人，计赔5年，即8587元/年（2017全省农村居民人均年生活费消费支出）×5年×10%（伤残程度）÷5（××）＝858.70元；原告女儿王静，1998年8月28日生，计赔至18岁，应计赔一年，即8587元/年（2017全省农村居民人均年生活费消费支出）÷2（××）×1年×10%（伤残程度）＝429.35元；原告女儿王文静，2000年5月26日生，计赔至18岁，应计赔3年，即8587元/年（2017全省农村居民人均年生活费消费支出）×3年×10%（伤残程度）÷2（××）＝1288.05元；原告女儿王艺静，2005年2月25日生，计赔至18岁，应计赔8年，即8587元/年（2017全省农村居民人均年生活费消费支出）×8年×10%（伤残程度）÷2（××）＝3434.80元；原告儿子王文杰，2008年11月23日生，计赔至18岁，应计赔11年，即8587元/年（2017全省农村居民人均年生活费消费支出）×11年×10%（伤残程度）÷2（××）＝4722.85元；共计10733.75元]；12、手机损伤损失费2400元（原告于2015年8月15日以2499元购买手机一部，已使用15天，根据使用情况酌定为2400元）；13、精神抚慰金根据原告的伤残程度，酌定其精神抚慰金为5000元。以上原告损失共计300996.29元，扣减去被告河南省工人龙门疗养院已代为垫付的142126.20元，原告所余损失158870.09元，被告河南永畅建工集团有限公司应予赔偿。被告范争专、孙晓晓、孙晓亚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。关于被告河南省工人龙门疗养院代为垫付的142126.20元，因其在本案中未提起反诉，且又明确表示保留追偿的权利，故本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：1、被告河南永畅建工集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王彦森医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、公告费、残疾器具费、被抚养人生活费、手机损失费、精神抚慰金等损失158870.09元；2、驳回原告王彦森的其他诉讼请求。本案受理费3900元，诉讼保全费1520元，诉讼财产保全责任保险费600元，共计6020元，由被告河南永畅建工集团有限公司担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。另查明。二审诉讼中河南省工人龙门疗养院提交了本院（2020）豫03民终3950号民事判决书，证明同一事故中造成的孙成解、朱海波死亡的赔偿案件中已判决河南永畅建工集团有限公司承担责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案王彦森发生事故的涉案工地工程，系2014年12月27日河南省工人龙门疗养院低层住房项目部与河南永畅建工集团有限公司签订的“河南省工人龙门疗养院低层疗养房项目室外工程施工合同”项目工程。上诉人河南永畅建工集团有限公司上诉称合同上所加盖的公章系被他人私刻、假冒其公司的名义在外承接工程，2014年12月27日的《河南省工人龙门疗养院底层疗养房项目室外工程施工合同》及2014年12月16日的《法人授权委托书》，对上诉人没有效力，不具有任何约束力，不能据此认定上诉人承担赔偿责任的意见，经查，其并未向公安机关报案，也不申请鉴定。同时，从河南永畅建工集团有限公司使用该编号公章的次数及频率上，该枚公章系河南永畅建工集团有限公司所有并使用，该合同授权代理人处孙成解的签字，是其依据河南永畅建工集团有限公司为其签发的授权委托书所为，孙成解系在履行委托行为，其委托结果应归属于委托人河南永畅建工集团有限公司承担。且本院（2020）豫03民终3950号民事判决书已判处同一事故中造成的孙成解、朱海波死亡的赔偿案件由河南永畅建工集团有限公司承担责任。故河南永畅建工集团有限公司对其承建工程施工中发生的王彦森人身损害应承担赔偿责任。综上，河南永畅建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年九月二十八日书记员 王若衡