河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1622号原告：王强，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师，执业证号14117201811027788。被告：刘继瑞，男，1986年6月6日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市总部中心金诚大厦**，统一社会信用代码913307847441299155。负责人：周赟，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师，执业证号：14117201510100815。被告：杨磊，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：六安市金达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道世纪景园，统一社会信用代码913415006881456375。法定代表人：常勋平,该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段，统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师，执业证号14117201110354134。被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码91361130789706640U。法定代表人：胡云芳，该公司经理。原告王强与被告刘继瑞、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安永康公司）、杨磊、六安市金达汽车运输服务有限公司（以下简称金达汽运）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安公司）、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达物流）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人张陇、被告平安永康公司的委托诉讼代理人张文、被告人寿六安公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼，被告刘继瑞、杨磊、金达汽运、安达物流经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决7被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计90770元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日19时50分,原告王强驾驶豫Ｒ×××**号车沿沪陕高速公路由东向西行驶至1021公里+200米处时(泌阳境内),与前方堵车等待通行的,李修洋驾驶的皖Ｎ×××**/赣E41**车发生追尾相撞,随后豫豫Ｒ×××**同车道内又被被告刘继瑞驾驶的浙浙Ｇ×××**追尾,两次碰撞造成豫豫Ｒ×××**小型轿车严重受损。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队处理认定:王强驾驶的豫豫Ｒ×××**李修洋驾驶的皖皖Ｎ×××**赣赣E1**,在第一次碰撞中,王强承担主要责任,李修洋承担次要责任。刘继瑞驾驶的浙Ｇ浙Ｇ×××**强的豫Ｒ豫Ｒ×××**的第二次碰撞中,刘继瑞承担全部责任。经查:第一被告刘继瑞驾驶的浙Ｇ浙Ｇ×××**,在第二被告投保有交强险和商业三者险;李修洋驾驶的皖Ｎ皖Ｎ×××**的实际车主是第三被告李磊,挂靠在第四被告,在第五被告处投保有交强险和商业三者险;赣E赣E1**挂靠在第六被告处,没有投保保险。现因本次事故造成的豫Ｒ×豫Ｒ×××**损失赔偿事宜无法达成一致意见而成诉,请法院依法判决。被告刘继瑞收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。被告平安永康公司辩称，1，我公司承保的车辆的车主和驾驶人以及原告应当具有合法的行驶证，驾驶证，无免责事由。在查明事故原因的基础之上，我公司同意按照保险条款予以理赔。2，本案我公司的承保车辆系第二次发生的碰撞，造成的损失是最小的。原告本身具有重大过错，如按照一起事故处理责任，我公司应承担最小的责任范围。3，车辆评估报告系单方评估，我方不予认可。4，诉讼费，评估费我公司不应当承担。被告杨磊收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。被告金达汽运收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。被告人寿六安公司辩称，首先应审核皖Ｎ×皖Ｎ×××**证、营运证，驾驶员李修洋驾驶证及从业资格证、保险单应齐全并具有合法状态，在以上证件齐全的情况下若没有保险合同约定的免赔情形对于原告的损失在保险分项限额内按照事故责任比例承担责任，但本案事故是二次碰撞六安公司仅对在第一次碰撞中对于豫Ｒ×豫Ｒ×××**损失按事故责任比例承担，在分配此次比例时应与赣E4赣E41**承担。保险公司对第二次碰撞及加重损失不承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告安达物流收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。经审理查明，2020年1月15日19时50分，原告王强驾驶豫Ｒ**豫Ｒ×××**陕高速公路由东向西行驶至1021公里+200米（北半幅）泌阳县境内处时，与因前方堵车等待通行由李修洋驾驶的皖Ｎ**皖Ｎ×××**1赣E41**尾碰撞，随后豫Ｒ×**豫Ｒ×××**在同车道内又被由被告刘继瑞驾驶的浙Ｇ×**浙Ｇ×××**追尾，两次碰撞造成浙Ｇ×**浙Ｇ×××**乘车人刘玄受伤，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**驾驶员王强、乘车人马建玲、李新峰、孙逢君、史航不同程度受伤，浙Ｇ×**浙Ｇ×××**、豫Ｒ×**豫Ｒ×××**、皖Ｎ×**皖Ｎ×××**3赣E41**牵引车三车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经驻马店市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，王强驾驶的豫Ｒ××**豫Ｒ×××**李修洋驾驶的皖Ｎ××**皖Ｎ×××**挂赣E1**追尾碰撞中,王强承担主要责任,李修洋承担次要责任。刘继瑞驾驶的浙Ｇ×××**浙Ｇ×××**强的豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**二次追尾碰撞中,刘继瑞承担全部责任。皖Ｎ×××**皖Ｎ×××**车挂靠在被告金达汽运名下，车主为被告杨磊。赣E1**车挂赣E1**物流公司名下。浙浙Ｇ×××**小浙Ｇ×××**通事故时，在被告平安永康公司投保有机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额2000元）及商业险（机动车损失险保险金额为59309.60元，投保有不计免赔）；皖皖Ｎ×××**皖Ｎ×××**被告人寿六安公司投保有机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额2000元）及商业险（机动车损失险保险金额为308000元，投保有不计免赔）；赣E赣E1**投保赣E1**事故发生在上述涉案车辆所投保险的保险期间。该交通事故发生后，原告所有的豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**马店市恒顺高速公路救援有限公司进行了施救，产生施救费1600元，南阳鸿盛鑫汽车救援有限公司又将豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**产生道路救援服务费1200元。其后，豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**汽车维护修配厂进行拆检，产生拆检费4000元。原告的豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**经原告单方委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司出具的意见书评估意见显示：该车在事故中的评估价值为：人民币小写：81570.00元，大写：捌万壹仟伍佰柒拾圆整，原告支付了2400元鉴定费。原告因交通事故造成的损失与被告未达成赔偿协议，因此起诉来院，请求本院判如所请。在庭审时，被告平安永康公司因豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**定系单方委托等情况申请对豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**成的车辆损失情况进行重新鉴定，并支付了3000元鉴定费。经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所进行了重新鉴定，根据该评估事务所出具的资产评估报告评估结论显示：经评定估算，委估车辆事故损失为人民币69000.00元（大写：人民币陆万玖仟元整）。上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述，在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，原告王强驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿豫Ｒ×××**路由东向西行驶至1021公里+200米（北半幅）泌阳县境内处时，与因前方堵车等待通行由李修洋驾驶的皖Ｎ×皖Ｎ×××**4皖Ｎ×××**追赣E41**Ｒ×××××号小型轿车豫Ｒ×××**由被告刘继瑞驾驶的浙Ｇ×浙Ｇ×××**轿车浙Ｇ×××**造成浙Ｇ×浙Ｇ×××**轿车浙Ｇ×××**，豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿车豫Ｒ×××**车人马建玲、李新峰、孙逢君、史航不同程度受伤，浙Ｇ×浙Ｇ×××**轿车浙Ｇ×××**×号小型轿车豫Ｒ×××**×/赣E4赣E**××**挂赣E41**程度损坏的道路交通事故。该交通事故经驻马店市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，王强驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**洋驾驶豫Ｒ×××**×/赣E1赣E1**××**次赣E1**承担主要责任,李修洋承担次要责任。刘继瑞驾驶的浙Ｇ×浙Ｇ×××**的豫Ｒ×浙Ｇ×××**第二次碰豫Ｒ×××**担全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于该次交通事故为三方事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任：难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”和事故认定书的责任划分，本院酌定本次交通事故中对与原告王强所有的豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿车的车豫Ｒ×××**己承担25%的责任，李修洋承担20%的责任，被告刘继瑞承担55%的责任。豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿车发生豫Ｒ×××**造成损失，驻马店市恒顺高速公路救援有限公司进行了施救并向其出具了施救费1600元的发票，南阳鸿盛鑫汽车救援有限公司又将豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿车拖运豫Ｒ×××**道路救援服务费1200元的发票。其后，豫Ｒ×豫Ｒ×××**轿车被南豫Ｒ×××**护修配厂进行拆检，修配厂也出具了4000元的拆检费发票，因此原告要求被告赔偿施救费1600元、拖车费1200元、拆检费4000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于浙Ｇ×浙Ｇ×××**轿车在被浙Ｇ×××**投保有交强险和商业险，皖Ｎ×皖Ｎ×××**半挂牵皖Ｎ×××**安公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告平安永康公司、人寿六安公司应对原告王强因交通事故所造成的车辆损失在交强险限额和商业险分项限额范围内按照各自分摊比例承担赔偿责任。关于被告平安永康公司辩称的“车辆评估报告系单方评估，我方不予认可”的请求，理由充分，本院予以采纳。被告平安永康公司申请重新鉴定后，经泌阳县人民法院委托驻马店市正永信资产评估事务所评估，评估内容客观真实，本院予以支持。综上，原告王强的豫Ｒ××豫Ｒ×××**车各项损豫Ｒ×××**损失69000元；2.施救费1600元；3.拖车费1200元；4.拆检费4000元，以上合计75800元。原告自行承担25%的责任，即18200元，故原告的诉讼请求90770元中，本院应支持其54600元（75800元-18200元），其他请求，缺乏证据支持，本院不予支持。被告平安永康公司按照55%的比例对原告的车损承担赔偿责任，即应赔偿原告车损40040元（75800元×55%）；被告人寿六安公司按照55%的比例对原告的车损承担赔偿责任，即应赔偿原告车损14560元（75800元×20%）。关于被告平安永康公司、人寿六安公司辩称的其他内容，缺乏证据支持，且于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告王强的诉讼请求，部分于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险和商业险各限额范围内赔偿原告王强因交通事故产生的车辆损失40040元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业险各限额范围内赔偿原告王强因交通事故产生的车辆损失14560元；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。以上一、二项判决于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（已减半收取），原告王强负担235元，被告刘继瑞负担800元。原告王强负担豫Ｒ××豫Ｒ×××**车第一次豫Ｒ××豫Ｒ××**，被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担豫Ｒ××豫Ｒ×××**车第二次豫Ｒ××豫Ｒ××**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年九月四日书记员  李 阳