广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终958号 上诉人（原审原告）：欧永福，男，汉族，1963年7月27日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****/div> 负责人：郝瑞林，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：广州诚凯化工有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市番禺区市桥街大北路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨木荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦宏平，男，汉族，1984年8月13日出生，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：秦贤斌，男，汉族，1956年8月4日出生，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 上诉人欧永福、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）、广州诚凯化工有限公司、秦贤斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人欧永福上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清案件事实的基础上改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决按照农业标准计算上诉人的误工费和护理费属于认定事实错误，上诉人的误工费和护理费应当按照城镇居民服务业的标准计算。在一审诉讼过程上诉人提交了《国有土地使用权证》《电费单》《水费单》等证据材料，可以充分证明上诉人一家人从2013年开始一直在贺州市八步区居住和生活。上诉人的生活用水、用电都是和XX街的用电、用水共用一条线路，收费标准也是按照XX街的标准收取水电费，并且房屋的地址就是在XX街的街道第二排。上诉人提交的国有土地使用权证上明确载明土地的性质属于城镇住宅用地，而不是农村宅基地。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第八条规定，误工费和护理费应当按照城镇居民服务业标准计算。一审法院没有到上诉人居住的地点进行实地调查，就单独以上诉人户籍登记地是农村为由，按照农业标准计算误工费和护理费属于事实认定错误。误工费和护理费应当按照城镇居民标准计算即按照58594元/年的标准计算。一审判决按照48166元/年的农业标准计算与客观事实不符。第二，一审判决认定营养费按照20元/天计算过低，上诉人认为应当按照40元/天计算比较适宜。根据一审过程中上诉人提交《司法鉴定意见书》可以明确上诉人因为本案交通事故受伤造成右股骨下段缺失的致残程度为六级伤残；其右侧髂骨、耻骨上肢骨折、畸形愈合的致残程度为十级伤残。所以上诉人的伤情十分严重。并且随着物价水平的提高，20元/天的营养费无法满足上诉人身体的营养需求。上诉人认为营养费应当按照40元/天计算才能满足上诉人住院期间的营养需求。第三，关于护理依赖费用的计算应当按照居民服务业的标准计算，一审判决按照农业标准计算不符合客观实际。依照以上第一点所述，护理依赖的计算标准应当按照居民服务业的标准计算即按照58594元/年的标准计算才符合客观实际。第四，一审判决认定精神抚慰金的数额过低，不利于维护上诉人的合法权益。上诉人一审主张的精神抚慰金20000元应当予以支持。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十二条“精神损害抚慰金应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定。经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元，具体由各中级法院结合10个伤残等级予以量化”之规定，精神抚慰金主要是根据具体的伤残等级进行确定，与伤残系数没有关系。根据《司法鉴定意见书》可以明确上诉人因为本案交通事故造成右股骨下段缺失的致残程度为六级伤残；其右侧髂骨、耻骨上肢骨折、畸形愈合的致残程度为十级伤残。上诉人在一审主张精神抚慰金的数额符合法律规定，一审判决按照伤残系数确定精神抚慰金为17400元明显过低。 针对上诉人欧永福上诉，上诉人平安财险广东分公司答辩称：上诉人欧永福上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人广州诚凯化工有限公司答辩称同意一审判决。被上诉人秦贤斌答辩称同意一审判决。被上诉人平安财险佛山分公司未作答辩。 上诉人平安财险广东分公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审应当进行重新鉴定。一审鉴定为欧永福单方面鉴定，而且广西正廉司法鉴定中心在对欧永福进行司法鉴定时，其已经安装了假肢，但鉴定却没有按已经安装假肢的状态进行鉴定，鉴定结论明显不客观公正。上诉人认为其已安装义肢，不应当再存在护理依赖，因此向一审法院申请重新鉴定，但法院未进行重新鉴定，程序违法。二、一审应当重新确定民事赔偿责任比例。该交通事故中，欧永福存在无证驾驶无号牌车辆，转弯未让直行车辆，而被保险人的驾驶车辆没有任何具体交通违法行为，交警仅仅是考虑保险赔偿认定被保险人的驾驶车辆负事故次要责任，而交通事故责任比例不能等同于民事侵权赔偿比例，本案中，被保险人的驾驶车辆一方应当承担的赔偿比例不超过10%，一审却认定承担30%，明显过高，显失公平。三、一审认定的赔偿数额过高。1、误工费在没有具体从事行业的证据情况下，应当按城镇居民人均可支配收入每年32436元计，一审按农林牧渔48166元计不符合法律规定。2、护理依赖应当重新进行鉴定确定，护理时间根据其年龄已经57岁，一审认定20年过长，13年为宜。3、被扶养人生活费没有被扶养人无收入来源及无劳动力的相关证明，不应当支持。4、精神抚慰金计算方式错误，而且过高，欧永福存在无证驾驶无牌号车辆，转弯未让直行车辆，交警定其负事故主要责任，以不超过1万元为宜。5、车辆损失不应当支持，因为该车为无号牌无证的非法车辆，不属于合法财产损失。 针对上诉人平安财险广东分公司上诉，上诉人欧永福答辩称：平安公司广东公司上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。鉴定问题，上诉人没有任何事实依据和充分证据可以证明欧永福的鉴定不合理，因此一审法院驳回其申请鉴定的申请是符合法律有关规定的，根据最高法民事证据若干规定，要求申请重新鉴定的申请人必须具备充分证据和事实能够推翻原鉴定，才能重新鉴定，一审法院不予重新鉴定是符合法律规定的。事故认定问题，事故认定书一审双方均无异议，主次责任划分各方予以认可，平安财险广东分公司认为次要责任不超过10%没有事实和法律依据，是单方主观臆断，不应予以认可。认定数额问题，上诉人平安财险广东分公司是认可欧永福的损失按照城镇标准计算的，误工费应当按照城镇标准计算，只是数额不符合法律规定，因此，欧永福的经济损失按照城镇计算是符合规定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，诉讼过程中，一方陈述对自己不利的事实，另一方无需举证证明。对方认可了城镇标准的情况下，结合欧永福提交的证据，可以证明欧永福在城镇连续居住生活满一年以上，根据广西高院审理交通事故的规定，欧永福按照城镇计算才符合规定。护理依赖问题，护理期应当护理到受害人恢复生活自理能力为止，最长不超过20年，一审判决根据欧永福伤情确定20年符合法律规定，对方认为13年没有事实和法律依据。 针对上诉人平安财险广东分公司上诉，被上诉人广州诚凯化工有限公司及被上诉人秦贤斌均答辩无意见。被上诉人平安财险佛山分公司未作答辩。 欧永福向原审法院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计397790.78元，精神抚慰金优先在交强险限额范围内赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司尚应赔偿原告欧永福各项损失共计106500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿原告欧永福各项损失共计251526.63元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应返还被告秦贤斌垫付款4000元；四、驳回原告欧永福的其他诉讼请求。案件受理费2089元，减半收取1095元、鉴定费1900元，合计2995元（原告已预交），由原告欧永福负担2097元，由被告秦贤斌负担898元。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初645号民事判决书。 二审中，各方当事人均未向本院提交有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉桂正廉司鉴【2019】临鉴字第779号司法鉴定意见书是否能作为本案定案依据；2.一审判决确定的民事赔偿责任比例是否合理；3.一审判决对营养费、误工费、护理费、护理依赖护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失的认定是否准确。 关于第一个争议焦点。本案所涉鉴定虽为欧永福单方委托，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，平安财险广东分公司应提供足以反驳该鉴定意见的证据。平安财险广东分公司主张鉴定中心未按已安装假肢的状态进行鉴定，鉴定结论不客观公正，本院认为，由于欧永福主张鉴定时其属于假肢试用阶段，并未实际装配假肢，且已明确表示放弃请求安装假肢的费用，因此鉴定中心按未安装假肢的状态作出鉴定并认定欧永福存在部分护理依赖具有合理性，故案涉鉴定结论可以作为定案依据，平安财险广东分公司申请重新鉴定依据和理由不充分，本院不予准许。 关于第二个争议焦点。本案事故经交警部门认定，欧永福承担该起事故的主要责任，秦贤斌承担该起事故的次要责任，一审法院根据交警部门的事故认定，综合考虑案涉双方对事故发生的过错等相关因素，依法确定由欧永福承担70%的责任，秦贤斌承担30%的责任，符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。 关于第三个争议焦点。1.误工费、护理费、护理依赖费的问题，由于欧永福举证不足以证明其自身及护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，一审法院参照2019年广西壮族自治区城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算欧永福误工费、护理费、护理依赖费的数额，并综合考虑欧永福年龄、健康状况等事实，确定按20年计算护理依赖时间，因此核定误工费为23753.1元、护理费为11876.55元、护理依赖费为481660元，并无不妥，本院予以维持。2.营养费问题，一审判决根据欧永福的住院治疗及伤残情况，酌定其营养费为1800元并无不当。3.被扶养人生活费问题，根据欧永福在一审时提交的八步区步头镇保和村村民委员会出具并经贺州市公安局步头派出所确认的证明可认定，欧永福的母亲周先妹系已年满80周岁的老人，按照我国劳动法的相关规定已达退休年龄，不具备劳动能力，农村老人没有稳定收入来源亦符合常理，平安财险广东分公司主张被扶养人生活费不应支持理据不足，本院不予采纳。4.精神抚慰金问题，根据欧永福的伤残情况，一审法院认定精神损害抚慰金为17400元正确，本院予以维持。5.车辆损失费问题，由于车辆确实存在损失，一审法院酌情支持车辆损失费500元并无不妥，平安财险广东分公司认为案涉车辆并非合法财产，损失不予支持的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上分析，上诉人欧永福及上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4178元（上诉人欧永福已预交2089元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交2089元），由上诉人欧永福负担2089元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2089元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪