天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14039号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。委托诉讼代理人：王薇，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。被代：徐心森,男,1987年10月15日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告捷信消费金融有限公司与被告徐心森劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐心森及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币120,764.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告徐心森在2018年12月2日、2019年6月21日、2019年10月17日本人签字确认了三封口头警告信。根据原被告双方签订的劳动合同第十一条第9项“如出现以下情况,甲方将给予口头警告,三次以上(含三次)的口头警告构成严重违反规章制度,甲方可直接予以解除劳动合同处理,且不支付经济补偿金”。同时,依据被告本人签收的《销售员工行为规范》“2.针对处罚方式的解释说明2.2销售员工的违规行为实行过失分累计制,当销售员工过失分累计达10分(含10分)时,...视为销售员工严重违反公司规章制度,公司可立即解除劳动合同,且不支付任何经济补偿。2.3本规定生效前所产生的问责,可依据生效前的问责方式按照如下标准累计过失分,并与本规定生效后的过失分数累计计算….口头警告4分….”鉴于此，原告于2020年1月8日报经公司工会同意,向徐心森送达《解除劳动合同通知书》,与其解除劳动合同。原告与被告徐心森解除劳动合同有事实及制度依据。原告系合法解除劳动合同,无需支付赔偿金。综上,恳请法院判如所请,支持原告的合理诉求。被告徐心森辩称，1、关于原告称被告本人签字确认了三封口头警告信的问题，被告签字仅是对警告送达的认可，而不是对警告依据事实的认可。2、原告口头警告依据的事实不存在。3、原告口头警告依据的规章制度不存在。被告不存在双方签订的《劳动合同》第十一条第9项规定的给予口头警告的情形。天津市人社局关于《贯彻落实劳动合同法若干问题实施细则》第十七条指出，对严重违反规章制度的情形应加以明确，未明确具体规定的，用人单位不得依据劳动合同法第三十九条第二项规定与劳动者解除劳动合同。4、劳动合同第十一条第9项所称“三次以上口头警告构成严重违反规章制度”的规定不具有合法性及合理性，是一年有三次有口头警告？还是从入职后的数年中累计三次口头警告？原告任意解释，显然对劳动者不公平。5、原告工会没有对解除被告劳动合同签署意见，解除劳动合同通知书加盖了工会的印章即视为工会无异议是原告的单方意思，不能说明原告已经按照《中华人民共和国工会法》第二十一条的规定，事先将解除被告劳动合同的事由通知了工会。6、诉状中提到的《销售员工行为规范》，被告没有签收，也不知晓。原被告签订的劳动合同附件其中有《销售人员行为规范》，其中没有原告起诉状中提到的过失分累计制。综上，被告认为原告解除与被告的劳动合同既无事实依据，也没有规章制度依据，是违法解除劳动合同的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年7月2日入职原告处工作。2015年7月3日与原告签订《劳动合同》，合同期限为2015年7月3日起至2020年9月30日止，原告聘用被告在销售部部门担任区域销售经理职务，工作地点为德州，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为3,500元。另外，双方还约定：原告每年给付被告2,880元津贴，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据被告出勤情况发放，同时，双方还对绩效奖金进行了约定。在被告工作期间的2018年11月28日、2019年6月19日、2019年10月2日原告以被告违反了公司规章制度，对被告作出了三份《员工纪律处分通知书》，对被告进行“口头警告”，奖金扣除/降级60%、60%、50%。审理中，被告认可本人签字收到2018年11月28日、2019年10月2日《员工纪律处分通知书》，但被告同时陈述该两份《员工纪律处分通知书》上的直接主管/经理签名“王新新”是公司人员让被告代签的，非“王新新”本人亲自所签。对2019年6月19日《员工纪律处分通知书》，被告否认收到该通知书的同时，亦不认可通知书上是本人签字。2019年10月24日，原告向被告送达2019_03版《销售员工行为规范》，2020年1月8日，原告对被告做出《解除劳动合同通知书》，内容为“徐心森先生（身份证号××××）你因已严重违反公司规章制度，现公司决定从2020年1月8日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2020年1月17日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。被告在收到通知书后认为原告违反法律规定，遂向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人向申请人支付赔偿金127547.4元；2、裁决被申请人向申请人支付2019年12月份绩效工资；3、裁决被申请人向申请人支付2019年度绩效奖金7973.4元。2020年6月9日，仲裁委员会作出德劳人仲案字［2020］第97号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人赔偿金120764.8元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，捷信消费金融有限公司不服，提起本案诉讼。另查，被告在收到原告的《解除劳动合同通知书》前12个月的月平均工资为7,547.8元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金120764.8元的诉讼请求，首先应确定原告解除与被告的劳动关系是否违法，本案原告解除与被告的劳动关系的理由是被告严重违反公司的管理规定，依据原告提供的证据，结合原告提供的向被告送达《销售员工行为规范》回执的时间为2019年10月24日，该时间系原告在对被告作出处理后让被告补签，故原告依据2019_03版《销售员工行为规范》对被告之前工作中的行为作出处理明显不当，且被告对《员工纪律处分通知书》处分中否认其中一份非本人签字，原告亦不能证实该份《员工纪律处分通知书》送达了被告，故原告解除与被告的劳动合同关系缺乏事实和法律依据，应属违法解除，原告作为用人单位应当支付赔偿金。对于原告应给付被告的赔偿金，根据劳动合同法第八十七条的规定，原告应按被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资的二倍向被告支付赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内向被告徐心森支付违法解除劳动合同赔偿金120,764.8元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月三日书记员  曹康旎