广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民再3号 原审原告∶梁慧，女，1978年5月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人：苏梅娇，女，1982年6月5日出生，壮族，广西南宁市青秀区居民，住该区。 委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。 原审原告梁慧与原审被告苏梅娇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0721民初57号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）桂0721民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月24日、2020年9月24日两次公开开庭审理了本案，第一次庭审，原审原告梁慧及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告苏梅娇不到庭，第二次庭审，原审原告梁慧的委托诉讼代理人叶强。被告苏梅娇的委托诉讼代理人宾文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁慧称，请求事项为：1、被告偿还原告借款本金50000元，以及支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本金归还完毕时止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年期间被告因急需资金周转而多次向原告借款，其中被告于2014年4月 28日借到本案的10万元，而其余的借款已经结清，在本案的借款当中被告只归还了5万元本金以及部分的利息，即月息3分的利息。因此，原告认为原被告之间存在合法的借贷关系，被告应归还梁慧5万元及资金占用期间的利息。 原审被告苏梅娇辩称：1、梁慧的资金来源存疑，苏梅娇收到的是第三人的款项，本案应当追加第三人审理。2、苏梅娇已经向梁慧转款超过十万元，如果第三人的款型是梁慧出借款的资金来源，苏梅娇已经全部归还借款。原审被告之间没有存在借贷关系，原审原告没有提交原审被告是如何转账的凭证，相反提交了案外人转账给原审原审被告的证据，因发生重大误解，原审原告与原审被告没有见过面，故不存在借贷关系。 梁慧向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款100000元。借款后，被告已归还50000元，尚欠50000元没有归还，后原告多次向被告催还借款，但被告拒不归还。本院原审认定案件事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告借款100000元，并于借款当日出具《借条》一份交原告收执。借款后，被告已归还50000元，尚有50000元没有归还。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种借口拒还。至2016年12月13日，尚欠原告借款50000元。经原告多次追讨未果，原告于2017年1月4日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告已依约交付借款，被告借款后未履行还款义务，其行为己构成违约，应承担迟延还款的违约责任。双方对借款期限虽无约定，原告有权随时请求被告还款，被告应及时履行还款义务。对原告请求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决如下：被告苏明娇偿还原告梁慧借款 50000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下： 对原告原审提交的证据: 1、《中国工商银行个人业务凭证（填单）2014-02-14》，梁慧以待证明原告向被告交付借款的事实。苏梅娇质证认为不能证明原审原告的主张。本院认为该份证据为银行机构依据职能出具，来源真实、合法、与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 对原告再审期间提交的证据： 2、《借记卡账户历史明细清单（2014-03-01至2014-05-01）》，梁慧以待证明原告向被告交付借款10万元的事实。苏梅娇质证认为梁慧与邓慧冰是何关系其不清楚，与其没有关系。本院认为本院认为该份证据为银行机构依据职能出具，来源真实、合法、与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 3、《照片》，梁慧以待证明原告除了本案以外还借有其他款项给被告的事实。苏梅娇质证认为认为与其没有关系。本院认为该证据来源是否真实、合法，无法查清，不符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。 4、《借记卡账户历史明细清单（2014-01-01至2017-12-24）》一份，梁慧以待证明原被告之间本案之外的其他借款已经结清以及证实被告按口头约定支付本案部分利息的事实。苏梅娇质证认为与其无关。本院认为该份证据为银行机构依据职能出具，来源真实、合法、与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 5、《微信聊天记录截图》，梁慧以待证明原审原告曾多次向原审被告多次催收的事实。苏梅娇质证认为其已经全部归还原审原告，该聊天记录是存在误解。本院认为，该证据与原告提供的借条、转账流水等证据能够形成佐证，能够证明本案 事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告再审期间提交的证据： 6、《转账记录》，苏梅娇以待证明其已经还清还款数额的事实。梁慧质证认为在银行流水里面也有本案之外的借款转给苏梅娇，该证据是还案外的款项。本院认为该份证据为来源真实、合法、与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：苏梅娇向梁慧借款100000元，2014年4月28日，苏梅娇出具《借条》一份交原告收执。借条内容为：“今收到梁慧借来壹拾万元整（10000.00）。”，苏梅娇在借条上借款人签名捺印手印。借款后，梁慧与苏梅娇还存在其他的借款合同。2016年10月21日，苏梅娇在微信聊天软件上与梁慧表示“你的几十万就剩下五万而已”，于2016年12月28日在微信聊天软件上与梁慧表示“这些年给赚的钱也不算少吧！足矣还够你十万块了，最后超出的五万也是跟你商量明年还给你”。后梁慧多次向苏梅娇追讨借款无果。 另查明，2017年9月4日，本院作出（2017）桂0721民初57号民事判决书已发生法律效力。2020年6月30日，本院作出（2020）桂0721民监3号民事裁定书，裁定再审本案。2020年7月21日，本院作出（2020）桂0721民再3号民事裁定书，裁定对苏梅娇名下的银行卡、网络资金（微信、支付宝）在金额50000元范围内进行冻结，冻结期限为一年。2017年1月4日，梁慧以至2016年12月13日苏梅娇尚欠梁慧借款50000元为由，提出上述诉讼请求，诉至本院。 本院再审认为，梁慧通过邓慧冰的账户以银行转账方式借款给苏梅娇，苏梅娇收到借款后，2014年4月28日，苏梅娇出具《借条》给梁慧收执，双方对借款的事实均无异议，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。关于还款的问题，梁慧主张苏梅娇仅归还50000元，还有借 款50000元尚未归还，苏梅娇主张已经通过转账全部归还梁慧。但在本案查明的事实中，苏梅娇于2016年10月21日、2016年12月28日均对尚欠梁慧借款50000元的事实进行确认，梁慧与苏梅娇在微信软件聊天中对所借的款项进行再次确认，属于双方对借款进行确认结算，对苏梅娇提交的还款记录均是在2015年10月8日之前，与双方确认结算的数额日期相悖，苏梅娇主张已经全部归还借款与事实不符，本院不予采信。对梁慧主张苏梅娇尚欠人民币50000元的主张，有借据、转账记录、聊天记录进行相互佐证，能够形成完善的证据链，有事实依据，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，梁慧与苏梅娇之间存在合法有效的民间借贷法律关系，梁慧已依约交付借款，苏梅娇借款后未履行全部的还款义务，其行为己构成违约，应承担迟延还款的违约责任。双方对借款期限虽无约定，梁慧有权随时请求被告还款，苏梅娇应及时履行还款义务。对梁慧请求苏梅娇归还借款人民币50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于梁慧请求苏梅娇支付资金占用期间的利息是否应予支持问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，在再审过程中，梁慧变更诉讼请求请求苏梅娇支付资金占用费，超出原审诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原审判决是否应予撤销问题。在原审中，传票没有送达苏梅娇、苏梅娇的代理人宾文学没有向本院提交委托材料，判决文书送达给宾文学，原审违反法定程序，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定，原判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当纠正瑕疵后予以维持，因此 对（2017）桂0721民初57号民事判决，本院予以维持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第一款的规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初57号民事判决， 二、驳回原审原告梁慧的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  刘卫红 二〇二〇年九月××日 法官 助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍