wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1941号申请执行人：徐光盛，男，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：沈成斌，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住武汉市江夏区。申请执行人徐光盛与被执行人沈成斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日作出的(2020)鄂0115民初1583号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐光盛于2020年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人沈成斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人沈成斌向申请执行人徐光盛偿还5928元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈成斌银行存款6050元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十一日书记员  杨宏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调914号申请执行人：魏国良，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：仲现金，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县。魏国良申请执行仲现金民间借贷纠纷一案。魏国良于2020年9月4日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲现金在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款88165元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月八日书记员 刁国顺
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5836号之一申请执行人：王玉宝，男，汉族，1940年11月29日出生，住北京市通州区。被执行人：任群英，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。申请执行人王玉宝与被执行人任群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初30468号民事判决书已经发生法律效力。任群英未自动履行法律义务，王玉宝向本院申请强制执行，要求任群英给付案款4.136万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8619号 申请执行人:张某，女,1980年4月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:刘某，男,1976年4月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初23354号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币1000000元，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书请求撤回强制执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执8619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 秀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2823号 原告：李君凡，男，1963年4月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：曾小林，男，1969年12月2日生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。 原告李君凡与被告曾小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李君凡的委托诉讼代理人邱晓春、被告曾小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君凡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金92000元，并从起诉之日起按2%月利率支付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾小林因经营矿业从2014年起陆续向原告和原告妻子借款，2015年8月1日，经原被告双方共同结算，被告曾小林共向原告借款92000元，被告于2015年8月1日当日向原告出具借条一张，言明“今借到李君凡人民币92000元。从2015年8月份以前的借条全部作废”。后因原告经济困难，多次催促被告还款，被告均以各种借口不履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益不受侵害，实现原告的债权，特向人民法院提起以上诉请，请求人民法院依法支持。 被告曾小林辩称，借款本金是30000元，借条上的签名不是我签的，跟我的签名好像有点差距。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告曾小林因资金周转需要多次向原告借款。自2013年起，原告以现金方式向被告支付了四笔款项。2015年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李君凡人民币玖万贰仟元正（￥92000元）。从2015年8月份以前的借条全部作废”。原告自认，《借条》出具后，被告于2015年10月13日向原告支付1000元，同年11月5日支付1000元，同年12月22日支付1000元，2016年2月6日支付1500元，同年6月5日支付500元，同年7月10日支付500元，同年9月8日支付1000元，同年10月6日支付1000元，同年11月10日支付500元，同年12月18日支付1000元，2017年1月26日支付600元，同年3月4日支付500元，同年4月17日支付1500元，同年5月29日支付500元，2018年2月支付500元，以上共计支付12600元。此后，被告未予归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾小林向原告出具《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告曾小林虽辩称《借条》上“曾小林”的签名并非系其本人书写的，但其主动放弃对该签名进行笔迹鉴定，又未提供其他证据证实《借条》系他人书写，故本院对被告的辩论意见不予采纳，对原告提交的证据《借条》予以认可。另被告陈述借款本金系30000元，但未提供证据予以证实，《借条》上已确认借款本金为92000元，故本院认可借款本金为92000元。原告已向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还，被告未及时归还，已构成违约。被告曾小林辩称其已向原告归还借款40000元但未提供证据予以证实，原告认可被告向其归还了12600元，故本院对被告的主张不予支持，本院支持被告曾小林应向原告归还借款本金79400元（92000元-12600元=79400元）。关于借款利息问题。原、被告既未约定借款利息，亦未约定还款时间，对原告主张的利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾小林于判决生效后十日内向原告李君凡归还借款本金79400元及利息（利息以79400元为基数，从2020年8月4日起按2020年8月份一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告李君凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已减半收取），由被告曾小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  陈治香
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4015号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：怀集县马宁镇繁盛食品商店，经营场所广东省肇庆市怀集县*****，统一社会信用代码92441224MA4WNPGN77。经营者：林卓扬。原告中粮集团有限公司与被告怀集县马宁镇繁盛食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中粮集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元（原告已预交），由原告中粮集团有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月二十九日书记员 陈巧文
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执535号被执行人：李瑞锋，男，汉族，1974年7月17日出生，住河南省临颍县。本院在执行李瑞锋罚金一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2020)豫1122刑初48号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统多次对被执行人李瑞锋进行网络财产查询，经查询未发现被执行人名下有可以执行的财产。三、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。五、通过线下调查形式对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月七日书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初561号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：黄大飞，男，1992年8月18日出生，壮族，住广西田东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄大飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄大飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄大飞立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金16666.61元，截至2019年12月16日的罚息2321.25元；2、判令黄大飞支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令黄大飞支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令黄大飞向汽车金融公司支付实现债权的催收费用300元；5、判令汽车金融公司有权对黄大飞提供的抵押物（车牌号为桂LDXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对黄大飞的债权范围内优先受偿；6、本案诉讼费由黄大飞承担。事实和理由：2017年3月29日，黄大飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄大飞向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄大飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄大飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄大飞未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月29日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：80000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.50%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币3333.34元，第24期还款金额本息共计3333.25元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；上门催收的，应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及本合同约定的手续费；抵押车辆的车牌号为桂LDXX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年3月31日；贷款到期时间：2019年3月28日。12、其他事实：汽车金融公司、黄大飞约定的借款利息的年利率为10.33%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代黄大飞按年利率10.33%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故黄大飞实际承担的借款年利率为0%。13、黄大飞欠款事实：截至2020年8月17日，尚欠借款本金16666.61元、罚息4085.25元。本院认为，黄大飞因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因黄大飞未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为到期的罚息。对汽车金融公司要求黄大飞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄大飞自愿提供登记在其名下车牌号为桂LDXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月17日的借款本金16666.61元、罚息4085.25元。二、被告黄大飞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.50%计算，利随本清）；三、被告黄大飞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2020年8月18日起至付清之日止，按年利率15.50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告黄大飞名下牌照为桂LDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.20元、公告费560元，共计842.20元，由被告黄大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1167号原告：朱天标，男，1978年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邓道德，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告朱天标与被告邓道德劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天标、被告邓道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱天标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建筑垃圾清运费18250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，从2016年7月2日起至2017年12月底，给被告邓道德承包的北京城建亚泰知峰堂项目部的1号楼、2号楼和中试车间，清运建筑垃圾。双方在2017年12月5日签订了书面合同，清运费共计113650元。被告在2016年和2017年付了部分费用，还欠18250元未付。原告多次与被告协商，被告就是以无钱为由拒付。原告特向法院提起诉讼，请予支持。邓道德辩称，我的工地最开始是给原告的朋友的，后原告的朋友回老家了，才是原告干的，再后来原告的朋友从老家回来了，原告主动找到我，想继续干活，可以给我好处，一车给我50元好处，我就同意了原告继续干。不仅建筑垃圾，还有回填土都是我介绍给原告干。原来约定的每车50元提成，剩下的钱是原告的，18年、19年两年我不要钱了，让原告自己和工地对接，之前的钱按1.5万元结算，双方都同意了。因合同是我签的，财务问了我的意见，我也同意了，原告就自己去工地对接。1.5万元我给了原告7000元现金，有收条，给过1000元和200元没有收条，这个原告知道，还差6800元未给。如果原告同意的话6800元十一前给钱，诉讼费我也担了。当时口头约定后两年的提成我不要了，之前的就算1.5万元，如果不是按1.5万元计算的话，后两年的提成我肯定是要的。从原告给我的票里算5万多元，我给过原告3万多元现金，相减后差1.5万元左右。这些给原告的钱都是我自己出资的，工地没给我结账。原告的报价比市场价高50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，邓道德（甲方）与朱天标（乙方）签订了一份书面《合同书》，载明：“甲方承包北京城建亚泰知峰堂项目部建设的1#楼、2#楼和中试车间的建筑垃圾和生活垃圾，由于甲方邓道德没有运输车辆，特委托乙方朱天标，乙方负责甲方承包的城建亚太知峰堂建设的1#楼、2#楼、中试车间、建筑垃圾清运工作，乙方装完车之后，由北京城建亚泰知峰堂管理人员签字，甲方结账时按乙方所开的票据签名为准，乙方按每车50元提成支付给甲方。根据价格双方协商定价，价格是每年递增，甲方负责给乙方结账，乙方不负责发票的点钱，也就是乙方不用开票，所有开发票的点钱都由甲方负责，甲方不得故意不给乙方结账，甲方不得找任何理由为难乙方，每年年底清运工作结束后，由甲方向北京城建亚泰知峰堂项目部结算，结算时间是每年12月底，甲方给乙方结账时间每年年底12月底，最晚不得超过下一年1月中旬，超过1月中旬甲方不给乙方结账，乙方有权按照国家法律法规，将甲方和北京城建亚泰知峰堂项目部诉送法院，由法院做出判决，乙方不承担法院所有费用，一切费用由出，并且乙方的资金还按照银行利息定期的10%，甲方支付给乙方，此合同书一式二份，甲方一份，乙方一份，合同书经双方签字生效，签字双方还要将身份证复印到合同书背面。”落款处有邓道德和朱天标的签字及身份证号。经本院询问，双方认可朱天标称自2016年开始为邓道德提供建筑垃圾清运劳务，双方当时未签订书面合同，后于2017年12月5日补签了书面合同。朱天标称，2016年和2017年的总劳务费用为113650元，邓道德尚欠18250元劳务费未支付，故其诉至法院主张邓道德支付剩余费用。邓道德对此不予认可，称双方曾经达成口头协议，2018年、2019年的清运费其不再进行提成，由朱天标直接与项目部签订合同，2016年、2017年的清运费除去已经支付的款项外邓道德按照15000元给朱天标进行结算，其已经支付了8200元，只剩余6800元未支付。朱天标对此不予认可，称其并未同意剩余清运费按照15000元进行结算，其主张的清运费中已经扣除了邓道德支付的8200元。朱天标向本院提交了2016年和2017年知峰堂项目渣土清理费明细单共5张，以证明2016年和2017年的渣土清运费分别为54200元和59450元，朱天标称上述2016年和2017年的渣土清运费中包含了应当给邓道德的提成部分。经本院询问，邓道德认可2016年清运费是54200元，对于2017年的清运费，其称具体数字没统计，但认可2017年的清运费应由其结算。朱天标另向本院提交了统计2017年清运费的原始收据86张，以证明其计算清运费的具体依据。关于邓道德已经支付的款项，朱天标认可其已收到了83200元。以上事实，有《合同书》、收条、知峰堂项目渣土清理费明细单、原始收据及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，朱天标与邓道德签订的《合同书》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。朱天标按照约定提供建筑垃圾清运劳务，邓道德作为接受劳务一方应当按照约定支付相应的劳务费用。关于邓道德应当支付的劳务费数额，本院根据邓道德认可的2016年清运费数额以及朱天标提供的计算2017年清运费的原始收据记载的金额进行确认，对于邓道德按约定应当收取的提成金额，本院计算劳务费时予以扣除。关于邓道德已经支付的款项，朱天标认可其收到了83200元，该部分亦应当从应付劳务费中予以扣除。邓道德称双方口头约定2016年、2017年的清运费除去已经支付的款项外按照15000元进行结算、其只欠朱天标6800元未支付，朱天标对该结算金额不予认可，邓道德亦未提交其他相关证据证明朱天标对此结算金额表示同意，故本院对邓道德的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、邓道德于本判决生效之日起七日内支付朱天标剩余劳务费17350元；二、驳回朱天标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由朱天标负担13元（已交纳），由邓道德负担243元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  杨永红人民陪审员  艾秋军二〇二〇年九月十五日书 记 员  闫 薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执577号之三申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5253号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执729号 赵巧叶申请执行张炎贵民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张炎贵邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人张炎贵未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将张炎贵纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4358号之三 原告：安徽亨通智能电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口，统一社会信用代码913401217299939400。 法定代表人：裴丽章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高志鸿，安徽文得律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽皖达电力设备有限公司,住所地:安徽省亳州市芜湖现代产业园区纬三路以南汤王大道以西,统一社会信用代码91341600353266154Q。 法定代表人:于永全，总经理。 原告安徽亨通智能电力设备有限公司诉被告安徽皖达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽亨通智能电力设备有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽皖达电力设备有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽亨通智能电力设备有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽亨通智能电力设备有限公司撤回对被告安徽皖达电力设备有限公司的起诉。 案件受理费7860元减半收取3930元，由原告安徽亨通智能电力设备有限公司承担。 审判员  戚明贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  顾文雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2813号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡云富，男，汉族，1992年11月17日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住;'>住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险云南分公司）与被告胡云富、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告安诚保险云南分公司的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼、被告胡云富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人魏渝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付4823元；2.判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：原告、被告与第三人于2016年11月18日签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》（以下简称“该协议”)，该协议约定第三人作为投保人负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，原告按该协议约定的承保条件承保第三人所发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”（以下简称“该计划”）业务，保险期限为一年，自2016年12月17日至2017年12月16日止，被告自愿参加该计划，购买iphone7128G手机一部，自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信消费不低于396元，承诺在网协议期为36个月，即2016年12月至2019年11月止。第三人于2017年8月31日因被告未在规定时间内续费，构成违约，向原告提出索赔申请，要求原告承担保险责任，支付保险金6199元，后经双方协商由原告向第三人支付保险金4823元，原告已于2019年2月28日通过银行转账向第三人授权收款账户支付保险金4823元。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡云富未作答辩。第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司未作答辩。原告安诚保险云南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡云富、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告安诚保险云南分公司所举证据抗辩的权利。原告安诚保险云南分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告安诚保险云南分公司与第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司、被告胡云富签订了《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，合同约定：第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，第三人所属单位集团客户事业部作为该保险的具体投保人，原告与其所属分支机构作为该保险的保险人。基于被告对移动通信的了解和需要，被告自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，申请成为第三人移动业务合约客户；第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》保险涉及被告具体使用人自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，原告按协议的承保条件承保第三人发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”业务；被告购买的合约计划内容为安诚保险-集团无预存优惠购机合约计划业务协议，享受到第三人提供的无预存优惠购机合约计划，被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，承诺在网协议期为36个月，即2016年12月至2019年11月，承诺机卡不分离，使用在上述期间内被告承诺不降低所选套餐资费标准；被告构成违约的，被告应承担由此给第三人带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和第三人在本协议所给付被告的终端补贴款赔偿；第三人有权将被告的违约情况报原告报送中国人民银行征信中心等征信机构并请原告代为追偿，被告不会以此为由要求第三人或其关联方承担任何法律责任或提出任何形式的主张；被告欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，第三人有权单方解除协议，收回号码，并保留追究原告违约责任的权利。同时，被告在其身份证复印件上签名并注明：本人已了解相关资费并承诺每月最低消费。2016年12月16日，第三人向原告出具了《个人信用保险单》，载明：投保人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，被保险人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司；为被告等多人向第三人办理上述业务承保，保险期限共12个月，自2016年12月17日00时至2017年12月16日24时止，投保金额148588元，保险费4309.05元，赔偿限额148588元，赔偿比例无，免赔说明无。2016年11月18日第三人按约将价值6199元的iphone7128G手机一部交于被告，被告于同日持上述手机入网。2017年8月31日，被告未在规定时间内交费形成违约，第三人向原告提交了索赔申请书，该申请书载明保险金额/责任险赔偿限额为6199元，后第三人向原告出具《财产险赔案定损协议书》及《赔款确认书》，第三人及原告双方确定在承担保险金额范围内，按照赔偿公式[手机价值-（手机价值÷在网协议期×已使用月份）]×100%,即[6199-（6199÷36×8）]×100%计算，原告向第三人赔付上述手机的金额为4823元。2019年2月28日，原告向第三人指定的账户支付了保险赔偿金4823元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，并承诺在网协议期为36个月，其应积极履行向第三人在规定时间内交费的义务，因被告于2017年8月31日违约未交费，原告依约向第三人赔付后，依法代位取得向被告追偿的权利，故本院对原告主张被告支付代偿款项4823元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云富于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付代偿款项4823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡云富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月四日书记员  毕 润
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异30号 申请人：上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****，统一社会信用代码913101207831003496。 法定代表人：朱建龙，执行董事。 被执行人：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路**江南御景园****用代码913608007947717110。 法定代表人：朱卫国，执行董事。 第三人：朱卫国，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 第三人：朱卫平，男，1975年10月12日出生，汉族，其他身份信息不详。 本院在执行(2020)赣0802执381号上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司（以下简称浦东电缆公司）与江西省三鼎装饰工程有限公司（三鼎公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人浦东电缆公司向本院申请追加三鼎公司股东朱卫国、朱卫平为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浦东电缆公司向本院提出异议请求：追加朱卫国、朱卫平为(2020)赣0802执381号案件的被执行人，两者在10000000元注册资本范围内对被执行人拖欠申请人的债务承担连带责任。事实和理由：本案经法院执行查明，被执行人三鼎公司名下无可供执行财产，无法清偿其应支付给浦东电缆公司的执行款。三鼎公司两名自然人股东认购的注册资本为人民币10000000元，出资未到位。依据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》观点，浦东电缆公司有权请求两名股东出资加速到期，并依法追加两名股东为本案被执行人。申请人提供了相关企业登记信息等证据。 被执行人及第三人均未作答辩。 经审查查明：申请执行人浦东电缆公司与被执行人三鼎公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）赣0802民初3448号民事判决，判决：三鼎公司偿付浦东电缆公司欠款4536092元，并从2019年7月18日开始，按同期银行基准贷款利率的1.5倍以本金4536092元计算利息至实际付清之日止，限本判决生效后30日内付清。案件受理费44470元，减半收取计22235元，由三鼎公司负担。三鼎公司不服，向吉安市中级人民法院提起上诉，后者于2019年12月18日作出（2019）赣08民终2541号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因三鼎公司未履行，浦东电缆公司向本院申请强制执行。本院受理后依法对被执行人的财产进行查控，并先后向吉安市儿童医院、赣西堤开发建设项目推进指挥部发送执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取江西建工第三建筑有限公司应转付给三鼎公司的装饰工程款4800000元，但上述款项至今未协助执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，三鼎公司于2006年11月7日经吉安市市场和质量监督管理局核准成立，由朱卫国和朱卫平投资成立。其中朱卫国持股60%、朱卫平持股40%。2015年10月18日，三鼎公司召开股东会并决议，该公司注册资本由2000000元增加至10000000元，其中实缴注册资本2000000元，剩余注册资本8000000元，由朱卫国认缴4800000元，朱卫平认缴3200000元。相应认缴出资于2035年10月12日前全部实缴到位。 本院认为，执行过程中变更追加当事人属于法定行为，应当以法律或司法解释规定为限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因被执行人三鼎公司的两名股东采用实缴制和认缴制并存的出资模式，其认缴出资期限至今尚未届满，故不能认定该两名股东符合未缴纳或未足额缴纳出资的情形。关于申请人提出，根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》意见，可以请求股东认缴出资加速到期，从而追加其为被执行人的意见。本院认为，上述《会议纪要》是针对案件审理中遇到此类情形的指导意见，案件的裁判结果可以作为执行的依据，但未经审理直接在执行阶段决定股东出资加速到期，有违审执分离基本原则。故本院对申请人该意见不予采纳。关于两名自然人股东的实缴出资是否存在抽逃的问题，申请人在异议请求中未予明确两自然人是否存在上述情形且未向本院提交相应证据，本院不予审查。 综上所述，申请人追加第三人朱卫国、朱卫平为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司追加朱卫国、朱卫平为本案被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起诉讼。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月十日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2652号 起诉人：简畅，女，汉族，1971年9月28日出生，住广西巴马县。 委托代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。 委托代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 2020年9月16日，本院收到原告简畅的民事起诉状及有关证据材料。原告称其入职中之源集团北海分公司，并在巴马坡月福寿居成立中之源房产公司巴马分店，设点销售防城港的房子。因业务发展，原告聘请被告牛艳红为员工，在巴马分店给客人介绍防城港房子，并带领有购房意向的客人到防城港看房至成交等一系列的流程工作。原告与被告达成用工协议是：保底工资+免费提供住处+业绩提成。详解如下“一：原告每月支付3000元作为保底工资给被告，并免费提供房子给被告居住；二：被告带客人到防城港买房成交获取到的佣金，被告的业绩提成是按房子佣金的60%核算（即原告占佣金的40%，被告占60%)。三：客人往返防城港的车费及其他支出费用都是由原告承担负责”。此后，原告依约履行每月按时支付工资并免费提供了住处给被告。因考虑降低成本，原告同意被告以其名字备案于中之源集团的防城港公司，被告帮原告带客人去防城港购房成交后，佣金由中之源集团财务直接转入被告的银行账号，然后经过原告同意后，被告扣除其应得的房子佣金作为业绩提成后，把余下的部分佣金转返给原告。2019年12月，被告带领客户到防城港购买一间房屋成功，领到佣金78995元，原告分得佣金31598元。被告已按双方的约定，微信转账给原告。2019年12月27日至同年12月28日期间，被告从巴马带领客户到防城港签约买房二套。其中一套成交房子面积是90.22平方米，每平方的佣金是600元，房子的佣金提成是54132元。另一套房子的面积是80.68平方米，每平方的佣金是690元，房子佣金提成是55669元。2020年4月20日、2020年4月25日，原告得知此两套房子的佣金共109801元，中之源集团财务全部转入到被告银行账号，被告已全部据为己有。2020年4月25日至今，原告一直拨打被告的电话，但其不接电话，原告也发多条信息给被告，其也不回信息，处在失联的状态。在此期间，原告通过双方相识的朋友传话给被告，但被告一直不回复，意图侵占原告应得的佣金。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还佣金43920.4元及资金占用期利息641.14元（计算方式为以43920.4元为基数，从2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR—年期3.85%)的1.5倍计付至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月25日），两项共计44561.54元。 经审查，本院认为，关于起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案的案由应为不当得利，根据规定，不当得利应由被告住所地法院管辖，被告牛艳红的户籍所在地为黑龙江省依兰县，原告未提交其他充分合理的证据证实被告经常居住地在港口区，故本院对该案没有管辖权。 因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人简畅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎晶
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2151号申请执行人吕建强被执行人费爱坤本院在执行申请执行人吕建强与被执行人费爱坤案由买卖合同纠纷一案中，被执行人费爱坤履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1427号之二 申请执行人：苏飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘造虎，男，1969年1月30日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行苏飞与刘造虎借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2020年6月19日作出的（2020）冀0183民初1569号民事判决书，判令：被告刘造虎于本判决生效后十日内返还原告苏飞借款本金300000元并支付利息。该判决发生法律效力。被执行人刘造虎未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏飞2020年7月27日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人苏飞送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人刘造虎有可供执行财产。本院依法向被执行人刘造虎邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年7月28日8通过最高院查控系统分别对被执行人刘造虎银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，扣划被执行人银行存款12947元，扣除执行费4487元，剩余款8460元及时给付申请执行人，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年8月10日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人刘造虎未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人刘造虎纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人刘造虎住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月3日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人苏飞尚未实现债权为30.58万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月四日 书记员  刘琪琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1694号之一 申请执行人：韦玥，女，1991年07月26出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：上官萌，女，1989年04月13出生，汉族，住陕西省大荔县。 本院在执行申请执行人韦玥与被执行人上官萌合同纠纷一案，申请执行人韦玥依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3846号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额8610元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3846号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权8610元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人上官萌在成都银行华兴支行（账号：1001××××4290）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年8月12日至2021年8月11日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 旗
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7893号申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人王林强服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7893号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月十六日书记员  李合权
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10111号原告：哈尔滨国力电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**九洲路**。法定代表人：国际平，董事长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住，住所地北京市石景山区吴家村/div>法定代表人：张岩松。原告哈尔滨国力电气有限公司与被告北京北重汽轮电机有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨国力电气有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初1358号原告：高艳菊，女，1995年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。被告：哈尔滨市双城区优胜文化培训学校，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：马成福。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即发放所欠工资6，000.10元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月15日与被告签订劳动关系约定了劳动报酬。被告法人代表自2020年2月15日起，开始少发、拒发劳动报酬。并且无理由拒绝和原告沟通协商。2020年2月15日应发工资5，396.55元，实发工资2，000.00元。2020年3月15日应发工资2，011.01元。2020年4月15日应发工资589.54元。本院经审查认为：本案所诉被告哈尔滨市双城区优胜文化培训学校没有取得经营许可及注册登记（对此法庭向哈尔滨市双城区教育局进行了调查核实，哈尔滨市双城区教育局出具了情况说明），不具有主体资格，即原告所诉被告身份有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高艳菊的起诉。原告高艳菊预交案件受理费25.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何东杰二〇二〇年九月四日书记员  夏 磊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2387号 原告：正定县丰泽人造板厂，住所地正定县上曲阳村。 经营者：康建国。 委托诉讼代理人：康汉青，男，1985年5月12日生，汉族，住正定县。系康建国之子。 被告：李育苗，男，1977年3月12日生，汉族，住江西省湖口县。 原告正定县丰泽人造板厂与被告李育苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定县丰泽人造板厂委托诉讼代理人康汉青到庭参加了诉讼，被告李育苗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告正定县丰泽人造板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营板材，被告从原告处拿板材，尚欠原告货款16000元，有销售单等证据证实。原告多次找被告催要，未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告李育苗未答辩。 经审理查明，2016年10月28日，被告李育苗向原告正定县丰泽人造板厂出具欠条，内容为：“今欠款16000元。” 上述事实，有原告正定县丰泽人造板厂提供的欠条予以证实。 被告李育苗在规定的举证期限内未提供相反证据。 本院认为，原告正定县丰泽人造板厂主张被告李育苗欠其货款16000元，为此提供有被告李育苗出具的欠条加以证明，而被告李育苗未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告正定县丰泽人造板厂主张的欠款事实予以认定，对其要求被告李育苗支付货款16000元的诉讼请求予以支持。 被告李育苗经公告送达，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李育苗在本判决生效之日起10日内向原告正定县丰泽人造板厂给付货款16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，诉讼保全费220元，由被告李育苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张敏月
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2427号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：靳壁洲，男，汉族，1978年3月17日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告靳壁洲“金融借款合同纠纷”一案，本案于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告靳壁洲经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳壁洲立即向原告清偿借款本金30000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告靳壁洲与原告签订借款合同，在原告处借款本金30000元，合同约定了借款利率、逾期罚息等，借款期限2年。借款到期后，被告靳壁洲未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告靳壁洲未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告靳壁洲于2015年10月9日因发展中药种植需资金向原告通江县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订《借款合同》一份，贷款期限为2年，即2015年10月9日到期至2017年10月9日。合同约定被告靳壁洲向原告贷款30000元，借款月利率为5.41700‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告靳壁洲在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订后当日，原告向被告靳壁洲发放贷款30000元，被告靳壁洲在借款借据上签字予以确认。到期后，被告一直未偿还其贷款本金及利息。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告靳壁洲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告靳壁洲履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定清偿借款本息，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告合同约定的期内利率及逾期罚息在法律允许范围内，故，对于原告要求被告靳壁洲清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告靳壁洲于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金30000元，并按《借款合同》的约定支付利息； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告靳壁洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢坤英
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执异20号 申请执行人：王新河，男1975年11月19日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：中航长城工程建设有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道工业楼****。 法定代表人：黄型钜，该公司董事长。 第三人：中航南方机械化海南工程局，，住所地海南省海口市龙华路财盛大厦 法定代表人：刘君明，该局局长 第三人：中航华艺工程建设有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**胜利大街** 法定代表人：王亚文，该公司董事长。 第三人：兰海燕，女，1973年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 第三人：吕福清，男，1962年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 本院在执行申请执行人王新河与被执行人中航长城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中航长城工程建设有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王新河以第三人虚假出资为由，申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，中航长城工程建设有限公司系由第三人中航南方机械化海南工程局、中航华艺工程建设有限公司、兰海燕、吕福清四股东成立，注册资本16000万元，与2007年1月15日登记成立。其中，中航南方机械化海南工程局认缴出资额6400万元、持股比例40%；中航华艺工程建设有限公司认缴出资额4800万元、持股比例30%；兰海燕认缴出资额2400万元、持股比例15%；吕福清认缴出资额2400万元、持股比例15%。根据公司章程规定，第一期以实物出资11200万元，第二期以货币出资4800万元，货币出资期限为2009年1月14日。公司发起人首期实物出资11200万元，使用虚假证明文件取得验资报告，骗取工商登记。第二期货币出资4800万元未出资到位。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三人中航南方机械化海南工程局、中航华艺工程建设有限公司、兰海燕、吕福清作为公司股东未履行出资义务，且被执行人无财产履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人申请追加第三人为被执行人应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第28条、第32条之规定，裁定如下： 一、追加第三人中航南方机械化海南工程局、中航华艺工程建设有限公司、兰海燕、吕福清为本案被执行人。被执行人中航南方机械化海南工程局、中航华艺工程建设有限公司、兰海燕、吕福清应在各自认缴出资范围内对申请执行人王新河承担清偿责任。 二、被执行人中航南方机械化海南工程局、中航华艺工程建设有限公司、兰海燕、吕福清在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行（2010）沾商初字第165号民事判决确定的义务。逾期本院将依法强制执行。 申请执行人、被执行人或第三人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王树岭 审判员  郑玉旋 审判员  姜 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  刘鸣宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建平，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市建设局，住所地河北省邯郸市丛台东路**科技中心综合楼**。 法定代表人：李红光，该局局长。 委托代理人：付强。 委托代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人民政府，住所，住所地河北省邯郸市联通北路**div> 法定代表人：张维亮，该市市长。 委托代理人：潘少锋。 委托代理人：王传礼。 再审申请人郑建平因诉被申请人邯郸市建设局、邯郸市人民政府房屋拆迁管理及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建平申请再审主要称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决。2020年1月22日，邯郸市复兴区人民政府作出《关于郑建平申请补偿安置的处理决定》，称该政府不具有补偿安置职责，应由市人民政府房屋拆迁管理部门裁决。被申请人邯郸市建设局系市人民政府房屋拆迁管理部门，该纠纷应当由其裁决。2.原审判决认定事实的主要证据不足。邯郸市建设局作出本案所涉拆迁许可时，申请人的房屋并未灭失；申请人的房屋于2013年7月4日被拆除，乃是基于本案拆迁项目的需要，系邯郸市建设局拆迁许可所致，随后拆迁人也已占用该地块，用于拆迁许可证载项目的建设，故邯郸市建设局对该房屋拆迁补偿安置争议具有裁决职责，应当受理裁决申请。3.原审判决适用法律法规确有错误。参考其他地方法院同类案件的裁判处理，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》，不予受理申请人的裁决申请将造成申请人权利救济的真空。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人邯郸市建设局提交意见主要称，邯郸市建设局作出的案涉《不予受理裁决申请通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人并没有新的证据足以推翻原审判决；一、二审认定事实证据充分，不存在未经质证或伪造证据的情形；一、二审适用法律正确，不存在对法律法规错误使用之情形。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 被申请人邯郸市人民政府提交意见主要称，1.邯郸市人民政府经过受理复议申请、通知被申请人答复、审查被复议行为等程序，作出维持邯郸市建设局《不予受理裁决申请通知书》的行政复议决定，是正确的。2.一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人以邯郸市复兴区人民政府作出的《关于郑建平申请补偿安置的处理决定》来推定一、二审错误，不能成立。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人邯郸市建设局作为政府房屋拆迁管理部门，具有对其管辖范围内房屋拆迁安置补偿事宜进行行政裁决的法定职责。但是，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。申请人郑建平的案涉房屋，已在2013年7月其与邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会的排除妨害纠纷诉讼中，由人民法院依法裁定强制拆除。在案涉房屋确已灭失的情况下，邯郸市建设局决定不予受理裁决申请并通知郑建平，符合前述规定。被申请人邯郸市人民政府依程序作出被诉行政复议决定，维持邯郸市建设局作出的《不予受理裁决申请通知书》，并无不当。一、二审法院判决驳回郑建平要求撤销上述通知书及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。郑建平提交的邯郸市复兴区人民政府作出的《关于郑建平申请补偿安置的处理决定》并不足以推翻原审判决，其称原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误，理据不足。郑建平申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郑建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑建平的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  付竹竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田佳新
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保516号之一申请人：山东迈道工程材料有限公司，住所地：淄川区罗村镇湖南路。统一社会信用代码：913703026920112957。法定代表人：王立强，职务：经理。被申请人：陶孝宏，男，1976年6月17日出生，汉族，现住湖北省麻城市。申请人山东迈道工程材料有限公司与被申请人陶孝宏买卖合同纠纷诉前财产保全一案，现申请人山东迈道工程材料有限公司申请解除对被申请人陶孝宏的财产保全措施。本院经审查认为，申请人山东迈道工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陶孝宏名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  何连祥二〇二〇年九月二十五日代理书记员  阎子佳
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2337号之一申请执行人:古宝林,男,汉族，1985年2月8日出生，住武陟县被执行人：万新忠，男，汉族，1982年11月03日出生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万新忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万新忠在中国银行257224156771CNY0账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洋洋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1600号 申请执行人陈均苗 被执行人骆健勇 本院在执行申请执行人陈均苗与被执行人骆健勇民间借贷纠纷一案中，骆健勇已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3513号原告：彭悦，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东升时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****。法定代表人：张东生，总经理。原告彭悦与被告北京东升时代网络科技有限公司（以下简称东升时代公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭悦、被告东升时代公司法定代表人张东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭悦向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同并退还全部服务费9980元，东升时代公司支付违约金2994元；2、东升时代公司赔偿直接损失：（1）三个月的租金48000元、押金24000元，进店费14000元，物业管理费10031.77元，物业增容费5500元；（2）运营期间一名员工4个月的工资18553元；（3）给员工租宿舍费用26000元；（4）备货购买包装费用60500元；（5）彭悦与运营签约后，增加厨房设备投入22100元；（6）运用中备货购买食材费用9149元；（7）倒闭后所有设备及物料存放在出租屋内的12月初至6月的房租7000元；3、律师费25000元；4、鉴定材料的复印费384元，差旅费202元；5、东升时代公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，彭悦与东升时代公司签订电商平台运营合作协议，双方约定服务内容等条款，东升时代公司在合作期间没有履行义务构成违约。由于彭悦经营的是互联网餐厅，如东升时代不按合同约定提供运营服务，彭悦将陷入经营瘫痪。双方签订运营合作协议后，彭悦积极准备货包括包装食材等，也包括招聘员工，为员工租宿舍，但东升时代公司一直拖延，后彭悦听东升时代公司员工说其单位早已解散。故诉至法院。被告东升时代公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我方未收到合同款项；第二，关于美食城租金押金、工资、采购包装等损失的诉讼请求与合同无关；第三，律师费、差旅费、复印费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，彭悦（甲方）与东升时代公司（乙方）签订电商平台运营合作协议（以下简称合作协议），约定乙方负责协助甲方门店在饿了么和美团外卖平台上进行线上销售，提供咨询、技术及管理服务，具体服务内容包括品牌规划、信息收集、店铺美化、方案设计、日常运营和菜品拍摄等，乙方提供服务的期限为90日，甲方应于合作协议签订后1个自然日内向乙方指定账户支付全部服务费用9980元，如双方发生争议，则违约方应承担守约方支付的合理的诉讼费、律师费、公证费、鉴定费及差旅费等。同日，彭悦按照合作协议的约定向指定收款账户支付了价款9980元，但东升时代公司未向彭悦提供任何服务。庭审中，东升时代公司称合作协议中在东升时代公司授权代表处签字的王宝成并非其公司职员，合作协议上加盖的东升时代公司的公章系未经审批擅自使用，但东升时代公司并未就此作出合理解释，亦未提交相应证据予以证明。以上事实有当事人陈述、合作协议、微信付款记录等证据材料在案佐证。本院认为：彭悦与东升时代公司签订的合作协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照约定完全履行合同义务。合作协议签订后，东升时代公司未按约定向彭悦提供任何服务，导致合同目的不能实现，应属根本违约，其应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故彭悦主张东升时代公司返还合同价款9980元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但双方在合同中并未就东升时代公司不提供服务约定违约金条款，故本院对彭悦关于违约金的诉讼请求不予支持。关于彭悦主张的相关损失，本院认为，根据合作协议约定，东升时代公司的合同义务仅为协助彭悦进行线上销售，并为其提供一定的服务，无论从合同文意内容分析还是根据常理判断，均不能得出如果东升时代公司不履行协议就必然导致彭悦无法经营的结论，而彭悦主张的损失包括店铺租金、人员工资、原料成本等，均系其经营店铺的必要支出，均不能认定为东升时代公司不履行合同义务而导致的损失，故彭悦主张东升时代公司赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于彭悦主张的律师费、复印费和差旅费，根据合作协议约定，违约方应承担守约方支付的合理的诉讼费、律师费、公证费、鉴定费及差旅费等，彭悦虽然提交了委托代理合同和转账凭证，用于证明其实际支出了律师费，但本案双方争议合同价款仅为9980元，且现有证据不能证明东升时代公司不履行合同义务导致了重大损失的发生，而彭悦为此支出25000元律师费，显然不属于合理费用，故本院对其关于律师费的诉讼请求依法不予支持。考虑到彭悦为主张权利，必然会发生复印费和交通费等诉讼成本，应视为东升时代公司不履行合同义务给彭悦造成的损失，故本院对其主张的复印费和差旅费损失酌情支持500元，对超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京东升时代网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭悦服务费9980元，并赔偿损失500元；二、驳回原告彭悦其他诉讼请求。如果被告北京东升时代网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，原告彭悦已预交，由原告彭悦负担5374元，由被告北京东升时代网络科技有限公司负担206元，于本判决生效后七日内给付给原告彭悦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月三十日书 记 员  姚人琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6119号 原告：沈阳恒企房地产经纪有限公司，住所地:沈阳市沈河区。 法定代表人：马兴华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴秀文，姜丽颖，系辽宁秀文律师事务所律师。 被告：石家庄市国有资本经营集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：范建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟帆，男，1984年6月26日出生，满族，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡翔，男，1995年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系该公司员工。 被告：沈阳融顺金融信息服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：邹峥嵘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丽梅，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市大**，系该公司员工。 原告沈阳恒企房地产经纪有限公司与被告石家庄市国有资本经营集团有限公司、沈阳融顺金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒企房地产经纪有限公司的委托代理人姜丽颖，被告石家庄市国有资本经营集团有限公司的委托代理人佟帆、蔡翔，被告沈阳融顺金融信息服务有限公司的委托代理人孙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳恒企房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告信息服务费18000元及利息91.35元（暂计至2018年9月5日）至实际支付之日止，共计18091.35元；2.请求判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告石家庄市国有资本经营集团有限公司（合同中的甲方，以下简称甲方）和被告沈阳融顺金融信息服务有限公司（合同中的乙方,以下简称乙方）与原告沈阳恒企房地产经纪有限公司(合同中的经纪方，以下简称丙方）于2018年7月25日签订房产租赁合同,合同约定：甲方将坐落于沈阳市浑南新区营盘北街3号七星公馆A904室租赁给乙方使用：甲乙双方签订租赁合同当日，甲方支付丙方信息服务费18000元；合同签署后，甲乙双方任何一方违约的，由违约方承担对方支付给丙方的信息服务费。共同违约的，信息服务费不予退还。现甲乙双方的房屋租赁合同并未实际履行，双方均以对方违约为由拒绝支付丙方的信息服务费。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 石家庄市国有资本经营集团有限公司辩称：原告所诉信息服务费应由被告融顺公司承担，案涉房产租赁合同签订后，被告融顺公司未按约定期间于合同签订当日支付押金3万元，经我公司和原告多次催促，直到合同约定的租期开始日（2018年8月25日）仍不履行该押金及第一期租金17.5万元的支付义务。期间被告融顺公司公然撕毁合同，单方弃租本案房产，另行承租了他人房产，融顺公司的行为已经构成实质违约，只是原、被告三方共同签订的本案所涉合同未能实际履行。由于租赁合同并未实际履行，且系因被告融顺公司的违约行为造成，故根据合同约定案涉信息服务费应由被告融顺公司承担；原告所诉利息请求无事实和法律依据。 沈阳融顺金融信息服务有限公司辩称：2018年7月25日，我公司与原、被告签订租赁合同，合同第五条第二款规定，自合同签订生效15日未能交付的，视为甲方违约，乙方有权终止合同，一直到现在合同事实上并未成行，根据第五条第三款，我方有权终止合同；根据合同第八条第三款，合同签署后甲乙双方任何一方违约的，由违约方承担支付给丙方的信息服务费，共同违约的信息服务费不予退还。在签订合同当日，因为石家庄公司在外地，联系不方便，就跟原告了解房屋权属情况，该房产所有权属从签订合同当日直到15天都没有看到，后续租赁合同的备案和发票都依赖于房屋权属证明，所以虽然合同签订，但我方并未向石家庄公司支付定金，该租赁合同也并未生效，所以不存在支付原告信息服务费及利息，以及根据第五条第三款申请终止条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,依据经审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月25日，原、被告三方签订房产租赁合同一份，约定石家庄市国有资本经营集团有限公司将其所有的坐落于沈阳市浑南新区营盘北街3号七星公馆A904室的房屋出租给沈阳融顺金融信息服务有限公司作为商务办公使用，租赁期限为3年，自2018年8月25日起至2021年8月24日止。租金为人民币350000元整/年，每六个月缴纳一次租金，每次交纳175000元。沈阳融顺金融信息服务有限公司于合同签订当日，向石家庄市国有资本经营集团有限公司支付30000元作为押金。双方还约定，在双方签订租赁合同当日，石家庄市国有资本经营集团有限公司支付沈阳恒企房地产经纪有限公司信息服务费18000元。合同签署后，石家庄市国有资本经营集团有限公司与沈阳融顺金融信息服务有限公司双方任何一方违约的，由违约方承担对方支付给沈阳恒企房地产经纪有限公司的信息服务费。共同违约的，信息服务费不予退还。合同签订后，沈阳融顺金融信息服务有限公司未向石家庄市国有资本经营集团有限公司交纳押金，石家庄市国有资本经营集团有限公司亦未向沈阳融顺金融信息服务有限公司交付房屋。后沈阳融顺金融信息服务有限公司另行租赁其他房屋，上述合同未实际履行。现沈阳恒企房地产经纪有限公司要求石家庄市国有资本经营集团有限公司、沈阳融顺金融信息服务有限公司支付信息服务费，二被告拒绝支付，故原告起诉来院。 本院认为，本案系居间合同纠纷。根据我国合同法的相关规定，居间人仅在促成合同成立后，才能要求委托人支付报酬。本案中，原、被告三方虽然签订了房产租赁合同，但是合同签订后并未实际履行，被告沈阳融顺金融信息服务有限公司未按合同约定交纳押金和租金，被告石家庄市国有资本经营集团有限公司亦未按约定交付房屋。现沈阳融顺金融信息服务有限公司已另行租赁房屋，合同履行已无可能。因此，本案二被告均未能从该合同中实际获得任何合同权利或期待权利，在此情况下，若要求二被告支付信息服务费属显示公平。故对原告沈阳恒企房地产经纪有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳恒企房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费252元，由原告沈阳恒企房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 臣 二〇二〇年九月七日 书记员 郭校语
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3737号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区。被告：游雅静，女，汉族，1979年3月21日出生，住江西省南昌市西湖区。原告曾香英诉被告游雅静民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费365元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  顾佳胜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初859号原告:董某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告董某诉被告陈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费25元，由原告董某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2665号之一 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：山东雷赛德斯焊接设备有限公司，住所地山东省临沂市河**。 法定代表人：刘译鸿，职务不详。 本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告山东雷赛德斯焊接设备有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，且被告山东雷赛德斯焊接设备有限公司已履行完毕。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告山东雷赛德斯焊接设备有限公司的诉讼申请。 经审查，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回对被告山东雷赛德斯焊接设备有限公司的起诉。 案件受理费为1800元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3482号原告：杨德云，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市梅花苑小区。被告：杨坡，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村六队。被告：李娟，女，43岁，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村，系被告杨坡妻子。原告杨德云与被告杨坡、李娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告杨坡、李娟下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 白 萍二〇二〇年九月十七日书记员 杨丽娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7240号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：卞祖宇，男，1994年1月6日出生，住福建省南平市延平区夏道镇夏道大窠一路**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卞祖宇借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人卞祖宇名下银行账户存款3377.69元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞祖宇名下银行账户3377.69元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱芳芳二〇二〇年九月十九日法官助理 李 阳书 记 员 刘慧敏
文书内容云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执273号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。被告人孙玲杰，男，1982年4月1日出生，汉族，河南省新野县人，大专文化，农民，住新野县。现在广西省柳州监狱八监区服刑。本院于2016年3月15日作出的（2016）云08刑初17号刑事判决书，判决被执行人孙玲杰运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。。本院刑事审判第一庭于2020年9月24日对刑事裁判涉财产部分移送立案执行。移送执行标的为人民币30000.00元。在执行过程中，本院向被执行人孙玲杰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月24日被执行人孙玲杰的亲属代其缴纳没收款人民币30000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人孙玲杰缴纳人民币30000.00元依法以予没收并上缴国库。二、终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初17号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产人民币30000.00元”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 王笠仰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6868号原告：李旸，女，1978年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张远征，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李旸与被告张远征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旸、被告张远征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张远征偿还借款本金3500000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方系朋友关系。张远征因投资需求，陆续向李旸借款，并向李旸支付利息，经结算，张远征给李旸补签借条，确认尚欠本金3500000元，因张远征未能还款，故李旸诉至法院。被告辩称，认可向李旸借款的事实。因投资需要，向李旸借款，钱都转给了张远征的朋友戴维良，他把钱用于投资沈阳博聚创思传媒有限公司，因为这个公司做P2P涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，由于张远征给李旸出具了借条，同意承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李旸向张远征账户转账记录：2018年9月4日1000000元、500000元，2018年9月7日500000元，2018年12月17日850000元，2019年4月10日50000元、50000元、50000元、50000元，2019年5月15日480000元，上述金额合计3530000元。张远征向李旸账户转账记录：2018年9月27日40000元，2018年10月30日75000元，2018年11月30日35000元、40000元，2019年1月2日75000元，2019年1月29日5000元，2019年3月3日60000元，2019年4月1日10000元，2019年5月9日30000元，2019年5月29日10000元，2019年6月17日6000元，2019年6月29日10000元，2019年7月15日20000元，2019年7月17日6000元，2019年7月29日30000元、10000元，2019年8月15日10000元，上述金额合计472000元。张远征另通过微信于2019年4月26日、2019年4月29日向李旸偿还本金20000元、10000元。2019年1月1日，张远征向李旸出具借条，内容为：出借人李旸因委托投资特向借款人提供3500000元，借款期限自2019年1月1日至2019年12月31日，共计365日，约定总利息为420000元，分12期按月支付，每月30日前支付当期利息35000元，全部本息于2019年12月31日还清，如投资失利未能按期足额归还本息，未归还部分借款人扣除已支付利息后归还剩余本金。本案审理过程中，张远征另陈述，李旸通过两种方式向张远征介绍的项目投资，一种是李旸直接向张远征银行账户转账，张远征再把钱投资到沈阳博聚创思传媒有限公司，另一种是沈阳博聚创思传媒有限公司开发了APP，张远征在APP上开设账户，由张远征向李旸发送代付信息，李旸通过信用卡刷卡方式进行代付，等到快到李旸信用卡账期时，张远征通过自己账户向李旸偿还本金并支付利息。双方的利息一般不超过月利率2%。经过双方对账，2018年1月20日至2019年8月15日期间，李旸通过信用卡代付方式向张远征出借972640元，通过银行转账以及由鲍震宇转给张远征的方式向张远征出借10270700元。张远征通过其工商银行、招商银行账户向李旸偿还信用卡代付的借款本金972640元，偿还银行转账的本金6850000元，另支付信用卡代付金额以及银行转账支付本金部分的利息805115元。上述还款合计8627755元。双方确认尚欠的本金金额为李旸通过银行账户转账的金额10270700元减去张远征通过银行账户转账还款6850000元，李旸加上了少部分利息，让张远征出具总金额为3500000元的借条。上述事实，有李旸提交的借条、转账记录，张远征提交的转账记录及李旸与张远征当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李旸与张远征之间发生了多笔借款，经过双方对账，李旸通过信用卡代付方式向张远征支付的借款本息张远征已经还清，双方并无争议。剩余款项经过双方结算，确认借条中的本金包括了部分利息。现张远征对于尚欠的本息数额予以认可，并同意还款，本院不持异议。李旸的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张远征于本判决生效后十日内偿还原告李旸借款本息合计3500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17400元，由被告张远征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年九月九日书记员  杨凯怡
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执566号原告马若菡，女，汉族，1990年6月14日生，住河南省开封市龙亭区。被告河南加宝置业有限公司。住所地开封市晋安路中段**。统一社会信用代码91410200676737715Q法定代表人张凤林，总经理。被告河南中洋集团投资有限公司。住所地开封市金明区西关街**。统一社会信用代码91410200567253690A。法定代表人汪凤芹，总经理。本院在执行马若菡与河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。并立即通过网络查询，河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司名下无银行存款、无其他可供执行的财产。未发现被执行人可供执行的财产线索。现尚未执行到位161508元及利息。本院认为，经穷尽执行调查措施，除被执行人账户的零星存款告知申请人后不要求法院采取措施外，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司负有向申请人马若菡继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年九月三十日()书记员  田智源
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2021号原告：梁青，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛晓波，北京汇都律师事务所律师。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-22633（集中办公区）。法定代表人：梁某1。被告：深圳市世纪金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁某1。原告梁青与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司、深圳市世纪金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告梁青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁青撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二〇年九月三十日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4521号之一申请人：张津珠，女，1994年1月14日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：曹燕，江苏开太律师事务所律师。被申请人：江苏普伦商贸有限公司，住所地江苏省泗阳县电子商务产业园。法定代表人：刘志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告张津珠与被告江苏普伦商贸有限公司、刘志伟股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）苏1323民初4521号民事裁定，冻结江苏普伦商贸有限公司银行存款530000元。现申请人张津珠于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏普伦商贸有限公司银行存款530000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二〇年九月九日书记员  朱 艳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调887号申请执行人：于爽爽，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：姚元祥，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。于爽爽申请执行姚元祥民间借贷纠纷一案。于爽爽于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚元祥在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款61450元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月三日书记员 刁国顺
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2362号 邹顺超： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人邹顺超盗窃罪一案，经本院执行，于2020年9月29日从你浙江安吉农村商业银行股份有限公司6230910599041881712账号扣划人民币2000元，（2020）浙0523执2362号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初386号]，于二〇二〇年九月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11073号原告：沈阳安途运输有限公司，住所沈阳市铁西区法定代表人：李宗利，系该公司经理。被告：单宝忠，男，汉族，1970年5月23日出生，住址辽宁省绥中县。本院在审理原告沈阳安途运输有限公司诉被告单宝忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。审判员  鲁连涛二〇二〇年九月二十三日法官助理周全书记员齐霖霖
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执578号 申请执行人：中山市凯伦橡塑材料有限公司，住所地中山市三乡镇平东村康悦路**之一。 法定代表人：尤帏棋。 委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。 被执行人：中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂，住所地中山市小榄镇**绿云二路**。 投资人：卢钜锋。 中山市凯伦橡塑材料有限公司与中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月6日作出的（2020）穗仲中案字第21号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂向中山市凯伦橡塑材料有限公司支付尚欠货款84847.76元；2、中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂向中山市凯伦橡塑材料有限公司补偿律师费12000元；3、中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂向中山市凯伦橡塑材料有限公司支付违约金8484.776元；4、本案仲裁费6120元，由中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂承担。中山市凯伦橡塑材料有限公司以中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月11日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 海
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3936号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人肖明，男，1968年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5607号民事判决于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人肖明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人肖明暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款61223元及相应利息，执行费818元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十九日书记员  黎 青
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2664号申请人：雅创光电有限公司（英文名称：YatronOptronicsLimited），住所地：香港特别行政区九龙弥敦道**九龙行****，公司编号：2321523，商业登记证号码：65603443-000-12-19-7。法定代表人：陈志宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被申请人：江西合力泰科技有限公司，住所地，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区会信用代码：913608267633941402。法定代表人：文开福。雅创光电有限公司与江西合力泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值2825678.8元的财产。申请人已向本院提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西合力泰科技有限公司价值2825678.8元的财产。案件申请费5000元，由申请人雅创光电有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  张红艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  肖 昀
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保969号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：王玉明，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：单素英，女，1978年6月29日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：赵立兴，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：李海岭，女，1979年3月26日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：杨晓庆，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：刘书英，女，1980年7月6日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王玉明、单素英、赵立兴、李海岭、杨晓庆、刘书英金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下99000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下99000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月七日书记员  王会珍
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326执保1145号 申请人：平邑县融信小额贷款股份有限公司。住所平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码913713005903083465。 法定代表人：杨艳明，董事长。 被申请人：山东美丽石材有限公司。住所平邑县新安村西北。统一社会信用代码91371326743375049J（原组织机构代码74337504-9）。 法定代表人：杨学光。 申请人平邑县融信小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷一案于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东美丽石材有限公司对力诺电力集团股份有限公司享有的债权依法予以查封，保全价值200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东美丽石材有限公司对力诺电力集团股份有限公司享有的债权200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年九月十一日          书记员刘丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1423号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐永全，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告唐永全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼，被告唐永全经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1，652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1，652元，故原告诉至法院。 被告唐永全因未到庭未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1，652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告唐永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告唐永全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1，652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐永全负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳博缘