wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：李志远，男，1980年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：433000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款433000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款94318.67元、利息（含罚息）13206.52元、复利892.52元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款94318.67元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）13206.52元、复利892.52元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款94318.67元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款94318.67元；二、被告李志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款94318.67元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告李志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2146号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司、刘杰、李芬金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，本院（2020）浙0402执2146号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2146号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2689号罪犯戴光辉，男，1976年9月23日出生，汉族，出生地湖南省华容县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省华容县。广东省东莞市中级人民法院于2018年10月9日作出(2017)粤19刑初122号刑事判决，以被告人戴光辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年6月22日。执行机关广东省英德监狱因罪犯戴光辉在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯戴光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴光辉能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1754分，折换成表扬2个，剩余考核分554分；无扣分。罪犯戴光辉户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯戴光辉符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯戴光辉确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯戴光辉原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯戴光辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2472号 原告：福州铜鑫贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区泉塘崎下金泉公寓****店面，统一社会信用代码：91350102705112395F。 法定代表人：陈纪标，总经理。 被告：福州亿科电气有限公司，，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐支路****楼整座第****统一社会信用代码：91350104694360851N。 法定代表人：谢名龙。 原告福州铜鑫贸易有限公司与被告福州亿科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告福州铜鑫贸易有限公司法定代表人陈纪标到庭参加诉讼，被告福州亿科电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告福州铜鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款175714.62元，利息18813.41元;2、判决被告偿还到款清偿之日止的全部利息；3、判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长年在原告处购买铜材，因常有不能及时支付货款的情况发生，故原告被告双方协商后约定，被告若未能在提货后15日之内支付货款便按月息1.5%向原告支付所欠货款的利息。经多年交易，原告多次催款，被告至今尚欠货款175714.62元及利息18813.41元未付。为此，原告诉至本院。 被告福州亿科电气有限公司未作答辩。 因被告福州亿科电气有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《订货合同》、送货单、《对账单》（2018年1-3月份明细）符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原、被告通过传真方式签订《订货合同》，约定被告向原告购买金额209474.02元的铜线，付款方式为货到需方15天内付清，货款逾期增收1.5%月息。后原告针对截至2018年3月31日的交易向被告出具对账单，对账单上载明被告尚欠货款120990.96元、2016年10月至2018年3月期间利息45751.38元，被告在该对账单上盖章确认。2018年7月至2019年3月期间，被告又向原告购买了4次货物，货款分别为19663.08元、26724.24元、94000元、4895.4元，合计145282.72元。另被告于2018年7月10日还款25000元、2018年8月7日还款30000元、2019年3月7日还款100000元、2019年3月11日还款5000元、2019年9月30日还款5000元，合计还款165000元，还款扣减利息及货款后，被告尚欠原告货款147025.06元。 本院认为，原告所提交的《订货合同》、对账单、送货单足以认定原、被告之间存在事实上买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告诉请被告偿还货款175714.62元、利息18813.41元，但根据原告提交的《对账单》（2018年1-3月份明细），截至2018年3月31日，被告尚欠原告货款120990.96元及利息45751.38元，虽然该对账单上另计算有利息复利1813.79元，但该计算没有依据，不予认可。后被告又向原告购买货物145282.72元，并还款165000元，可确认被告尚欠原告货款147025.06元，现原告要求被告偿还货款175714.62元，对超出147025.06元的部分诉请，不予认可。关于原告诉请的利息18813.41元，未经过被告确认，且未有计算依据，虽然原告有提供2015年的订货合同，但该合同的逾期付款利息约定仅限于合同当笔货款，故对该利息主张，不予认可。至于原告诉请的至欠款清偿之日止的利息，本院仅能自起诉之日起按一年期贷款标准计付至款项付清之日止。被告福州亿科电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州亿科电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州铜鑫贸易有限公司支付货款147025.06元； 二、被告福州亿科电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州铜鑫贸易有限公司支付利息（以147025.06元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）； 三、驳回原告福州铜鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4191元，由原告福州铜鑫贸易有限公司负担1023.5元，由被告福州亿科电气有限公司负担3167.5元。被告福州亿科电气有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩 附一：本民事判决书引用的其他法律条款 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2191号 申请人:山东住在房地产信息咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701003072486761。 法定代表人：马益召，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南惠昌置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3NU2AG7K。 法定代表人：耿红梅，董事长。 申请人山东住在房地产信息咨询有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南惠昌置业有限公司的银行存款135万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东住在房地产信息咨询有限公司以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》提供担保。 本院经审查认为，山东住在房地产信息咨询有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南惠昌置业有限公司的银行存款135万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈梦醒
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2316号申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913081596319U，住所地盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**盐城金融城**。负责人：印建军，该分行行长。被申请人：张春欢，女，1991年1月30日出生，汉族，住盐城市。被申请人：商鹏根，男，1989年3月16日出生，汉族，住盐城市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司盐城分行诉被申请人张春欢、商鹏根金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司盐城分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张春欢、商鹏根银行存款30万元或等额财产进行保全，并由南京银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张春欢、商鹏根银行存款人民币22万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费2020元，由申请人南京银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月四日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1285号白城市洮北区财政局、李兴臣：白城市洮北区财政局与李兴臣罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1285号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20785号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢政，男，1991年1月3日出生，汉族，住，住所地贵州省遵义市习水县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢政信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19171号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计80811.84元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执744号 申请执行人：吴秀钦，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴金财，男，1959年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人吴秀钦与被执行人吴金财民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金财未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人吴秀钦付还借款人民币80000元；负担本案执行费。经查询金融、车管、市监、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人吴金财纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年9月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄承波 书记员卢葆承
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2887号申请人惠州杰淇实业有限公司，住所地：惠州市**********************02号。法定代表人：孙某1。委托代理人雷英荣，系广东点津律师事务所律师。被申请人惠州市中网科讯实业有限公司，住所地：惠州市************。法定代表人：罗某1。申请人惠州杰淇实业有限公司与被申请人惠州市中网科讯实业有限公司申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月29日公开举行听证会，申请人惠州杰淇实业有限公司与被申请人惠州市中网科讯实业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加听证会。本院认为，申请人惠州杰淇实业有限公司与被申请人惠州市中网科讯实业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加听证会，致使听证会无法举行，导致本院无法对申请人提出的清算申请的事实和理由是否成立作出实体判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（一）项的规定，裁定如下：不予受理申请人惠州杰淇实业有限公司对被申请人惠州市中网科讯实业有限公司的清算申请。本案申请费100元，由申请人惠州杰淇实业有限公司负担。本裁定自作出之日起生效。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17568号原告：陈波，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：黄建均，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告陈波与被告黄建均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告黄建均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄建均向原告陈波支付借款本金3万元；2．判令被告黄建均向原告按照同期贷款最低利率，从2019年4月23日至实际偿还之日止，所占有资金利息。庭审中原告明确利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2019年4月23日，被告黄建均向原告电话请求，希望原告能够提供一定额度的借款（希望是3万-5万元）为其经营周转，并电话表示同年的次月底周转开了及时归还。原告考虑到曾经是同事，被告电话中比较诚恳，出于帮助被告渡过难关考虑，原告电话结束后即通过微信先行转账1万元，但被告当即请求3万元，原告随后立刻转账2万元（单次1万元），合计3万元，被告当即收款。2019年6月，被告通过微信询问，一开始顾忌同事情面，未曾言语相向，轻言轻语询问其周转情况，殊不知这只是被告一而再、再而三失信的开始。至2019年9月开学季，原告电话数次联系被告，被告均表示肯定会归还，但因此差点造成原告子女无法按期缴纳学费而被耽搁入学。2019年12月31日、2020年1月3日，原告与被告电话联系，但发现被告不再接听原告电话，彻底将其老赖本性暴露，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告黄建均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告陈波向被告黄建均微信转账三笔1万元，共计3万元。庭审中原告称被告未出具借条，双方之间只有这3万元借款关系，无其他法律关系。上述事实，有原告举示的微信转账记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告黄建均无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告黄建均应当承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定利息，但根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日（2020年9月10日）起算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利率计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，且应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黄建均于本判决生效之日起十日内返还原告陈波借款本金3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算标准以年利率6%为限）；驳回原告陈波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告黄建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇二〇年九月二十九日书记员  郭鹏飞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4446号申请人：盛本涛，男，1967年7月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：吴贤军，男，1973年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：董桂红，女，1974年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人盛本涛诉被申请人吴贤军、董桂红追偿权纠纷一案，申请人盛本涛向本院申请财产保全，并向紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人吴贤军、董桂红价值116646元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人盛本涛的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴贤军、董桂红资产116646元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二〇年九月十日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2185号 申请执行人：临海市农业林业局，住所地临海市东方大道**，组织机构代码:MB0X03893。 法定代表人：池健。 被执行人：苏宗贵，男，1958年4月26日出生，住临海市。 申请执行人临海市农业林业局与被执行人苏宗贵行政非诉一案，本院作出的（2017）浙1082行审199号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏宗贵未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市农业林业局向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人苏宗贵缴纳罚款17032元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人苏宗贵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求苏宗贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏宗贵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏宗贵的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人苏宗贵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏宗贵名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人苏宗贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏宗贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏宗贵作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人苏宗贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市农业林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏宗贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志强 二〇二〇年九月二日 代书记员 王旭拓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄维，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄维金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金305369.01元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）85200.39元、复利13623.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月18日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180118000540号；（五）借款金额：471000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放了贷款471000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金305369.01元、利息（含罚息）85200.39元、复利13623.93元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305369.01元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）85200.39元、复利13623.93元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金305369.01元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由被告黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1580号 原告：隆回县鸭田镇横金采石场。 投资人：欧玉辉。 委托诉讼代理人：张某，湖南云桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，湖南云桥律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：扬州兆雪电子科技发展有限公司。 法定代表人：唐某，该公司执行董事。 被告：湖南泽恺润通钢材贸易有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2。 原告隆回县鸭田镇横金采石场与被告宝塔石化集团财务有限公司、扬州兆雪电子科技发展有限公司、湖南泽恺润通钢材贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2019年1月2日立案，于2019年2月22日以案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年3月8日收到该卷宗，于当日向原告隆回县鸭田镇横金采石场送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费13800元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆回县鸭田镇横金采石场撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4575号原告：王粉银，女，1967年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：方成富，男，1964年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：史美祖。原告王粉银与被告方成富、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王粉银于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王粉银的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王粉银撤诉。案件受理费减半收取计628元，由原告王粉银自行负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2767号原告：刘艳东，女，1985年7月20日出生，汉族，神华包头煤化工有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区番茄********。委托诉讼代理人:李凤英,包头市宏达法律服务所法律工作者。被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路**恒源银座商务楼1-B2807-A。法定代表人：王小锋，该公司总经理。原告刘艳东与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳东及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，被告恒源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的两份合同编号为S40424、S40425的《银领国际商铺买卖合同》；2、依法判令被告返还原告所交购房首付款共计人民币70006元；3、判令被告赔偿原告违约损失人民币7000.60元（按交易金额的10%计算）。以上总计77006.60元；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告刘艳东与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订了两份《银领国际商铺买卖合同》，约定购买被告所有的两处商铺。第一份合同编号为S40424、及第二份合同编为号S40425，原告所购商铺位于包头市青山区民族东路与青年路交汇处银领国际儿童城4层424号商铺及425商铺，建筑面积均为5.61平方米，规划用途是商业，每平米售价均为12300元，两间商铺售价均为69003元。两份合同第三条均明确约定甲方（即被告）于2016年7月31日前交房，但实际上在原告依照合同约定向被告交纳了电商费18000元，以及商铺首付款52006元，两项共计70006元后，该商铺由于消防验收不合格，被告不仅没有依照合同约定给原告交房使用，更没有给原告办理产权过户登记，该合同虽然没有约定逾期交付商铺导致合同解除的违约责任，但被告的违约行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约，实际给原告造成了极大的经济损失，被告白白占用了原告3年多的购房款，因此被告应当赔偿原告实际造成的违约损失，违约损失按交易金额的10%计算即7000.60元。综上，被告的违约行为，严重侵犯了原告的财产合法权益，事实清楚，证据充充分。因此，原告请求人民法院依据我国法律的有关规定，支持原告的诉讼请求，依法判决维护原告的合法权益。被告恒源房地产公司未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银领国际商铺买卖合同》两份，合同编号分别为：S40424、S40425。合同约定：乙方购买甲方坐落于包头市青山区民族东路与青年路交汇处银领国际儿童城4层424号商铺一间及425号商铺一间，商铺预售许可证为2011-0098-001，两间商铺的建筑面积均为5.61平方米，规划用途是商业，每平米售价均为12300元，两间商铺售价均为69003元。并约定甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方。合同签订当日，原告即支付了两间商铺首付款共计70006元，其中包括电商费18000元。但至今被告都未能按照合同约定期限向原告交付案涉商铺。庭审中，原告向法庭提供合同编号分别为：S40424、S40425《银领国际商铺买卖合同》原件两份，包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年11月21日出具的金额为52006元的S40424、S40425商铺款收据原件一张及内蒙古锐创置业经纪有限公司于2016年11月21日出具的金额为18000元的电商费收据原件一张。对于内蒙古锐创置业经纪有限公司与被告的关系，原告称不清楚，并称当时被告让原告向内蒙古锐创置业经纪有限公司交电商费。另查明，被告恒源房地产公司在其他类案中认可案涉商铺因未通过消防验收导致至今无法交付。本院认为，原、被告签订的合同编号为S40424、S40425《银领国际商铺买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。由于被告的原因，目前，案涉商铺客观上仍不具备交付条件，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，返还已付购房款及电商费，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿已付款项70006元的10%即7000.60元，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘艳东与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年11月21日签订的合同编号为S40424、S40425的两份《银领国际商铺买卖合同》；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告刘艳东购房款（含电商费）共计70006元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告刘艳东违约损失7000.60元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元（原告刘艳东已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 袁丽云 二〇二〇年九月十八日书记员 杜思漾附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄剑辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告黄剑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927002740号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金11076.26元，利息(含罚息)741.68元，复利13.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11076.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）741.68元、复利13.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11076.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为741.68元，复利为13.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告黄剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督221号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道****。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被申请人：陈立新，男，1980年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人陈立新申请支付令一案，本院于2020年8月27日立案后，于2020年8月31日发出（2020）鄂0102民督221号支付令，限令被申请人陈立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈立新在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督221号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年九月三日书记员  舒龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3370号原告:刘志刚，男，1965年8月17日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，山西晋商律师事务所律师。被告：韩淑青，女，1963年5月12日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告刘志刚与被告韩淑青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国清、被告韩淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金47500元；2.判决被告向原告支付自2015年12月2日起至全部借款清偿完毕之日止以借款本金47500元为基数按年利率24%计算所产生的利息（暂计算至2020年5月31日为51996.67元；3.判决被告承担本案律师代理费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订《合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告每月按时付给原告资金损失费2500元，借款期限为2个月，资金损失费每月1号前付清。合同签订后，原告在当时砍除头息2500元后，通过银行转账的形式向被告支付47500元。借款到期后，被告以各种理由推诿还款。2019年5月24日，双方就借款事宜进行了对账，并由被告向原告出具了《借条》，《借条》写明被告于2015年10月3日通过银行转账和现金分两次向原告借款50000元；利息结至今日欠50000元；自愿用海口市威尼斯南园小区罗马园15栋604号房子作抵押；于2019年12月30日偿还本息；如被告逾期不还，原告为维护权益所产生的费用均由被告承担。现还款期限已过，被告至今未偿还任何借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告韩淑青辩称，被告已偿还本金及利息5万余元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《合同》《借条》《委托代理合同及发票》；被告提交的《中国工商银行自动柜员机客户凭条》《微信账单详情》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告刘志刚与被告韩淑青签订《合同》，其中约定，被告韩淑青因资金周转向原告刘志刚借款50000元；借款期限为2个月；每月按时付给原告资金损失费2500元，每月1日前付资金损失费。《合同》签订后，扣除第一个月的资金损失费2500元，原告于2015年10月1日向被告转账47500元。被告于2019年5月24日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告于2015年10月3日通过银行转账和现金分二次向原告借款50000元，利息欠50000元；被告承诺于2019年12月30日到期还本付息；如被告逾期不还，原告为维护权益所产生的费用均由被告承担。被告至今共偿还原告40300元。原告因本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告刘志刚提交的《合同》和《借条》中虽载明的借款金额为50000元，但根据原告提交的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》和原被告的陈述，原告实际借给被告的本金为47500元。双方在合同中约定按每月2500元支付资金损失费，实际为原告按每月2500元收取利息，该利息利率已超过法律规定，对超过的部分本院不予支持，本案的利率应按年利率24%确定。以此计算，截至2020年5月31日的利息为53200元。被告偿还40300元，因双方并未约定所还款项属于本金或利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该40300元应当抵充利息，故被告应偿还原告借款本金47500元、支付截至2020年5月31日的利息12900元，并支付至实际还清之日止的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告主张支付5000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩淑青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志刚借款本金47500元；二、被告韩淑青于本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚截至2020年5月31日的利息12900元，并支付自2020年6月1日起至借款本金实际还清之日止的利息（该利息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元（原告已预交），由原告刘志刚负担540元，由被告韩淑青负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18973号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄丽敏，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄丽敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金73948.79元、利息37722.04元、其他费用3762.10元、违约金1497.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金73948.79元、利息37722.04元、其他费用3762.10元，以及从2019年10月13日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担17元，被告黄丽敏负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初183号 起诉人陈乃义，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年9月24日，本院收到起诉人陈乃义的起诉状。陈乃义诉称，其租住位于福州市鼓楼区，在福州市鼓楼区温泉路过洋垱旧屋区改造项目征收范围内，与房屋征收行为有利害关系。起诉人与征收部门尚在征收协商阶段，2019年2月22日7时，其租住的单位宿舍被强搬强拆。起诉人认为，其虽不是法律意义上的房屋被征收人，但作为利害关系人，在租住期间遭受了国家明令禁止的“暴力、胁迫以及其他非法手段实施搬迁”，被非法侵害。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府于2019年2月22日强搬强拆其租住位于福州市鼓楼区的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案起诉人递交的证据材料《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，明确写明因过洋垱旧屋区改造项目建设需要，福州市鼓楼区人民政府需征收该项目用地范围内国有土地上的所有房屋；房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民政府并非房屋征收部门，且起诉人亦未提供证据证明福州市鼓楼区人民政府组织或者实施被诉行政强制行为，故福州市鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府强搬强拆行为违法，缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经向起诉人释明，要求其变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，其坚持以福州市鼓楼区人民政府为被告，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈乃义的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10277号 被执行人：邓德全，男，汉族，1957年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 冯肯基与被执行人邓德全买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，冯肯基向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执7332号。经强制执行，依法扣划被执行人名下存款10224元，因被执行人邓德全无其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币15254.40元立案强制执行，案号（2020）粤0305执10277号。执行过程中，本院将（2020）粤0305执7332号案件执行到位款项10224元划付本案诉讼费及执行费，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执7332号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人邓德全有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初6101号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘思静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10528号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨震，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县军山包装厂生活区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人梅伟君，被告杨震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金48511.67元及利息14211.99元、违约金（滞纳金）3000元，合计65723.66元（以上费用暂计至2020年8月3日止，从次日起至欠款清偿之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告申办信用卡（卡号：46×××61）用于消费。原告同意被告申请，向被告发放了信用卡。此后，被告使用该卡并出现透支，截至起诉时止，被告已逾期多日。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告杨震辩称，对于透支的本金无异议，但是对于利息以及滞纳金其不知道怎么计算的；其认为原告计算的利息以及违约金超过了民间借贷的法定标准，应当以最新民间借贷的司法解释的标准为准。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、中国工商银行信用卡终端交易平台系统截图、信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月23日，被告向原告申领签约并办理牡丹信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《信用卡收费标准》和《自动还款业务协议书》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款；被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取停止该卡使用，停止被告所有牡丹信用卡使用等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，被告使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告未全额偿还分期金额前，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。原告通过审批后向被告发放了卡号为46×××61的信用卡，从2019年5月5日开始被告出现逾期。截止至2020年8月3日，被告尚欠原告透支本金48511.67元及利息14211.99元，合计62723.66元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据领用合同的规定，被告未全额偿还分期金额，原告有权取消剩余期数分期款项，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，现原告要求被告偿还贷款本金48511.67元，符合合同约定，本院予以支持。被告从2019年5月5日开始出现逾期，截至2020年8月3日逾期时间达456天，按照领用合约约定的透支利率每日万分之五的标准计算，原告在庭审中确认被告截至2020年8月3日的逾期利息为14211.99元，并未超出合同约定，本院予以认定。被告应向原告偿还截至2020年8月3日的逾期利息14211.99元及按领用合约约定标准计付自2020年8月4日起的逾期利息。对于被告抗辩认为本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算利息，与事实和法律不符，本院不予采纳。信用卡滞纳金收费项目已于2016年4月15日被中国人民银行取消，原告亦未能提供证据证明其已按照中国人民银行发布的银行卡业务有关规定，与被告重新达成了收取违约金的相关约定，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨震应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金48511.67元；二、被告杨震应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中，截止至2020年8月3日的利息14211.99元；从2020年8月4日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算支付，其中罚息不得计收复利）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元、被告杨震负担697元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年九月二十七日书记员 梁又千黄凯旋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执707号 申请执行人：韦翠华，女，壮族，1965年6月5日生，住广西河池市金城江区。 委托代理人：黄佩，女，汉族，1987年11月17日生，住广西合浦县。 被执行人：韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，现住广西河池市。 被执行人：河池市弘农加油站，住所地：河池市金城江区，组织机构代码：59133897—7。 负责人：韦霞宁，该加油站业主。 申请执行人韦翠华与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）桂1202民初2943号民事调解，已发生法律效力。申请执行人韦翠华于2020年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站偿还借款3万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站立即履行上述义务，并负担申请执行费354元。因被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费及信用惩戒。现查明，本院在执行另案中，已经对被执行人河池市弘农加油站油站的经营权、设备等财产进行拍卖。此外，未发现有其他可供执行的财产，经反馈约谈，申请执行人韦翠华对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。 本院认为，现本院另案已经在拍卖被执行人的财产，未发现被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站有其他可供执行的财产，且申请执行人韦翠华在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人韦翠华尚未实现的债权，应由被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站继续清偿。申请执行人韦翠华发现被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异143号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：张兆珍，女，1956年2月2日生，汉族。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行张兆珍申请执行江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月15日，本院对张兆珍诉中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初9181号民事判决：一、宏飞公司于本判决法律效力之日起10日内向张兆珍归还认购款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年9月10日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。二、中房公司对上述债务承担连带清偿责任。。本案案件受理费减半收取845元，由宏飞公司、中房公司负担。宏飞公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）苏01民终9358号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据张兆珍的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执1704号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人张兆珍未提交书面答辩意见。被执行人宏飞公司、中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监84号申请执行人：李长松,男，汉族，1945年4月15日生,住河南省通许县。被执行人：徐琳，女，汉族，1985年11月11日生，住通许县。被执行人：赵艳花，女，汉族，1962年8月22日生，住通许县。李长松与徐琳、赵艳花建设用地使用权转让合同纠纷一案，通许县人民法院（下称通许法院）已立案执行。因该案长期未执结，为保护申请人的合法权益，通许法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为通许法院的请求符合法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市禹王台区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：通许县人民法院（2016）豫0222民初2347号民事调解指定河南省开封市禹王台区人民法院执行。通许县人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市禹王台明区人民法院，由河南省开封市禹王台区人民法院通知有关当事人，并送达本裁定。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月三日书记员  李 威
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执284号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 被执行人：李志雄，1984年12月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人李志雄借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付327431.4元及利息，本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行账户（没有存款余额），本院已冻结；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年九月三日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8576号 原告：李先海，男，1970年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市金旺面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河村。 法定代表人：王千芹，系公司经理。 被告：王千芹，女，1964年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王文涛，男，1988年2月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李先海与被告王千芹、被告王文涛、被告宿州市金旺面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李先海、被告王千芹、被告王文涛、被告宿州市金旺面业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款81797.09元及利息（以81797.09元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系自然人经营户，2019年原告将在本地收受的小麦卖给宿州市金旺面业有限公司。因被告无能力即时付清所有货款，遂于2019年12月11日、2019年12月12日、2019年12月21日、2019年12月22日向原告出具四张货单，共计94797.09元。被告2020年6月份两次向原告支付了13000元货款，剩余货款至今未支付。为维护原告合法权益，原告具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宿州市金旺面业有限公司、被告王千芹辩称，对原告李先海诉欠款的真实性无异议，王文涛是我公司的会计。 被告王文涛辩称，我是宿州市金旺面业有限公司的法人，法定代表人是王千芹，当时是因为没找到公章，为了防止作假，我才在进货单子上签名。因此不应把我列为被告。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：宿州市金旺面业有限公司在生产经营期间，于2019年12月11日收购原告李先海价值23661元的小麦、2019年12月21日收购原告价值23743.79元的小麦、2019年12月12日收购原告价值23732.30元的小麦、2019年12月22日收购原告价值23669.10元的小麦，被告王文涛均在进货单上签名捺印，合计94806.19元。2020年6月1日、6月15日共支付给原告13000元，下欠款一直未支付给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的进货单在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告宿州市金旺面业有限公司尚欠原告李先海小麦款81806.19元，至今未支付给原告，原告要求被告宿州市金旺面业有限公司如数给付81797.09元及利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告王千芹共同偿付的问题，被告王千芹系宿州市金旺面业有限公司的法定代表人，在业务范围内的签名均系履行职务行为，不应承担偿付责任。原告以被告王文涛在送货单签名为由，要求王文涛共同偿付欠款的主张，因王文涛在送货单位上签名捺印仅能起到见证人或经办人的作用，并非是债务人，因此不应承担偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿州市金旺面业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李先海货款81797.09元及实际履行完毕止的利息（自2020年9月14日起以81797.09元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李先海的其他诉讼请求。 案件受理费为923元，由被告宿州市金旺面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李卓霖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1564号之一申请执行人：高虹，女，1982年5月30日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被执行人：杨新玮，男，1979年1月9日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。申请执行人高虹与被执行人杨新玮离婚纠纷一案中,（2020）晋0702民初178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年7月13日、2020年8月19日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭淑敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2371号之五申请人：徐某某。被执行人：姜某。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人姜某在账户内余额人民币107.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币107.86元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8492号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：植思军，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告植思军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告植思军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6433.88元（其中透支本金4982.31元、利息1164.67元、逾期还款违约金286.90元，暂计至2019年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金4982.31元、利息1164.67元、逾期还款违约金286.90元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告植思军未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2019年12月7日，被告尚欠本金4982.31元、利息1164.67元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月7日，被告尚欠本金4982.31元、利息1164.67元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告植思军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4982.31元及利息（暂计至2019年12月7日止为1164.67元，此后的利息以透支款本金4982.31元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告植思军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18717号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张龙，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B412467000号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款；被告从2019年7月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金95759.18元，利息8820.19元，罚息4426.57元，复利834.10元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××**本田牌小型轿车，2018年7月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金95759.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息8820.19元，罚息4426.57元，复利834.10元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B412467000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张龙于2018年7月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B412467000）；二、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95759.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8820.19元，罚息为4426.57元，复利为834.10元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张龙抵押的冀Ａ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初334号原告：王某，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：杨某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告补偿款100000元及利息(利息以100000元为基数，自立案之日起按照年利率6%计算至被告付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在内蒙古通辽市奈曼旗民政局办理了结婚登记。婚后，原告四次流产给身体造成了极大的伤害。经原被告商议于2019年8月5日签订了离婚协议书，被告同意办理离婚手续后一周内给付原告补偿款10万元。若被告未依约履行，原告有权向江苏省徐州市丰县人民法院提起诉讼，同时，因诉讼产生的相关费用由被告承担。原、被告于2019年8月5日在内蒙古通辽市奈曼旗民政局办理了离婚证。被告在办理离婚手续后，一直拒不给付原告补偿款10万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告登记结婚。2019年8月5日，原被告协议离婚，离婚协议书第五项载明：“男方借用女方的婚前个人财产人民币拾万元整，现经男、女双方商议，该款项男方于办理离婚手续后一周内一次性偿还女方，女方放弃索要此款产生的相应利息。若办理离婚登记手续后一周内男方不能偿还此款，女方有权向江苏省徐州市丰县人民法院提起诉讼，并且依据男方于2019年4月23日为女方出具的借条主张权利，同时，因诉讼产生的相关费用由男方承担（包括律师费、诉讼费、交通费等一切合理费用）”。以上事实，有离婚协议书及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告之间的离婚协议书是当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按照协议的约定履行。依据协议约定，离婚后一周内被告杨某应当一次性偿还女方100000元。原被告于2019年8月5日办理离婚登记手续后一周内，被告未能依约向原告支付100000元。故，原告要求被告支付100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求按照年利率6%的标准计算利息无法律依据，本院不予支持；利息应当法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求利息从立案之日计算至实际付清之日，本案的立案之日为2020年1月9日，因此，本案应当从2020年1月9日开始计算利息。故，本案利息为以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际付清之日止。综上，被告杨某应支付原告王某100000元，并支付期间利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际付清之日）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某100000元，并支付期间利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  孙海英人民陪审员  孙素贞二〇二〇年九月二十五日法官 助理  吴海强书 记 员  刘 楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6291号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周厚家，男，1975年10月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告周厚家信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告周厚家立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金185960.52元、以及截止到2019年2月18日的利息53393.89元、违约金26073.02元，以上合计265427.43元，并支付2019年2月18日之后产生的利息（自2020年2月19日起至本息还清之日起，以未还本金元为基数按合同约定计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告周厚家已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁波银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭文博
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执353号之二申请执行人：颜道英，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：宜昌秭源食品有限公司，住所地湖北秭归经济开发区，统一社会信用代码：914205277674096297。法定代表人：覃玉全，系该公司董事长，本院在执行过程中，依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人宜昌秭源食品有限公司的财产状况进行了调查，并在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人宜昌秭源食品有限公司涉案情况进行了查询，查明被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，在本院涉及执行案件三十八件，本院在执行他案过程中已依法对被执行人宜昌秭源食品有限公司位于秭归县茅坪镇杨贵店村的厂房、办公楼及机械设备等财产进行了查封，并经司法评估后对该公司的房产进行了网络司法拍卖、变卖，未查询到其他财产线索。经本院依法督促，被执行人宜昌秭源食品有限公司分期支付了共计12000元，下余部分承诺每月继续分期支付。鉴于被执行人宜昌秭源食品有限公司外欠债务数额巨大，公司的财产已经查封扣押，并在其他案件中进行评估拍卖，目前无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本院征询了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执353号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月十八日书记员 余 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10105号原告：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福华一路投行大厦**，统一社会信用代码914403007691606873。法定代表人：孙源。委托诉讼代理人：汪顺静，北京金诚同达(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴朝勇，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址江西省德兴市，系该公司员工。被告：深圳利亚德光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路嘉安达科技工业园厂房第**，统一社会信用代码91440300678577305Q。法定代表人：袁波。被告：重庆锐虎光电科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**一社会信用代码91500107699299252G。法定代表人：蒋俊。原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司与被告深圳利亚德光电有限公司、重庆锐虎光电科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费660元,由原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月四日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢440号郑文学宋建飞：郑文学申请执行宋建飞请求确认人民调解协议效力一案，原执行案号：（2020）浙0424执616号，申请执行标的额3000元。案经恢复执行，被执行人宋建飞已经自动履行完毕，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1281号白城市洮北区财政局、王业：白城市洮北区财政局与王业罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1281号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2852号罪犯罗锋华，男，1983年11月22日出生，汉族，出生地江西省泰和县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤1802刑初第456号刑事判决，以被告人罗锋华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗锋华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗锋华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗锋华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗锋华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2318分，折换成表扬3个，剩余考核分数518分。该犯罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗锋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗锋华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22394号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：任志校，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告任志校保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4200元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4431元，保险费1070.58元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4200元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：4343.35元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4343.35元及利息（利息从2019年9月26日起以理赔款4343.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任志校向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4343.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任志校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯