贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1616号 原告：杨通莲，女，1953年6月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 被告：杨通万，男，1954年6月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：杨光亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：杨光洪，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。 共同委托诉讼代理人：杨通万，本案被告，系被告杨光亮、杨光洪之父。 本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨通莲及委托诉讼代理人陈兴义，被告杨通万（即被告杨光洪、杨光亮的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通莲向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将原告房屋南面排水沟里放置的水泥管道拆除，清空排水沟，确保40公分的明沟；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告杨通万、杨光亮为建房方便，与原告协商占用原告房屋外的排水沟作为道路运输。2018年11月30日，双方因此事在余庆县人民调解委员会达成协议，由被告杨通万、杨光亮施工完毕后为原告留足40公分的排水沟，并负责将排水沟修建好。2018年12月1日，被告杨光亮与原告儿子王光勇就恢复排水沟的宽度进行了详细约定。三被告在被告杨通万、杨光亮房屋修建好后于2019年8月17日强行将通行道路硬化，并将原告原使用的排水沟修建为暗沟，直接占用了原告的排水沟，侵犯了原告的合法权益。原告杨通莲为证明其主张向本院提交了如下证据：2018年11月30日白民调字［2018］19号调解协议书，2019年8月16日民调告字（2019）11号告知书，2019年8月20日余庆县明星社区出具的证明，2018年12月1日杨光亮与原告之子王光勇签订的协议，2019年8月11日杨老二出具的证实，杨正安等人出具的证明，户主为王志坤（原告之夫）的老宅基地证，被告杨通万、杨光洪的宅基地地籍档案，6张现场照片，2018年3月21日拍摄现场视频截图照片。 被告杨通万、杨光洪、杨光亮辩称，我同意由原告自己将其房屋南面的排水沟修成明沟，但要保证我家有2米宽的路通行，排水沟的垃圾、污水不影响环境公共卫生。被告杨通万为证明其主张向本院提交了如下证据：2011年6月25日协议书、2009年5月27日余府办信复（2009）6号文件、2018年3月12日告知书、2018年11月30日白民调字[2018]19号调解协议书。 本院出示的证据有：现场照片、现场勘验图、（2019）黔0329民初2163号案件庭审笔录。 本院经审理认定事实如下：原告杨通莲的祖父与被告杨通万的祖父系同胞兄弟关系。原告家住在村寨路旁边，与三被告家东西向相邻而居，本案涉及的排水沟位于原告家房屋南面，三被告的进户路位于原告房屋的南面、紧邻排水沟。2018年3月，原告将老房屋拆除后加高了房屋基础并重新修建了房屋，在房屋南面安装了两根排水管，一根用于排放屋檐水，一根用于排放化粪池污水；在房屋西面安装了一根水管，用于排放生活用水。三根水管排放物直接排放在排水沟里。2018年10月，被告杨通万、杨光亮也将老房屋拆除重新修建，在运输修建房屋的材料时将排水沟和原告家的水管损坏，双方为此发生纠纷。2018年11月30日，经余庆县人民调解委员会调解，原告与被告杨通万、杨光亮达成如下协议：“一、在杨通万、杨光亮房屋修建时所拉建材完毕后，从杨通莲家位于杨通万、杨光亮通行道路杨通莲基脚处至外面留足40公分的水沟，并由杨通万、杨光亮负责水沟的修建。二、杨通万、杨光亮在拉运建房材料时，不能对杨通莲家的墙身损坏。三、杨通万、杨光亮所修排水沟如果因水沟污水影响，杨通莲概不负责”。2019年8月，被告杨通万、杨光洪垫高并硬化了进户路路面，被告杨通万及其妻在原告房屋南面的排水沟里间断放置了水泥管道，并将放置水泥管道的排水沟与进户路路面用水泥砂石铺平，使原告房屋南面裸露的排水沟变成了暗沟。2019年10月11日，原告将三被告诉至本院要求判如所请。本院于2019年10月28日作出（2019）黔0329民初2383号民事判决：一、被告杨通万在本判决生效后十五日内将放置于原告杨通莲房屋南面排水沟里的水泥管道拆除、清空排水沟，确保原告杨通莲房屋南面基础至被告杨通万进户路路基之间的距离不少于40公分；二、驳回原告杨通莲的其余诉讼请求。被告杨通万不服并向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）黔03民终1047号民事裁定：撤销本院（2019）黔0329民初2383号民事判决，发回本院重审。 同时查明，被告杨通万、杨光亮、杨光洪进户路南面为登记在案外人杨通勇名下的宅基地，老房屋基础与三被告进户路的高度基本一致。2017年3月，老房屋被烧毁。同年，政府开展“危改”、“三改一化”扶贫工作在杨通勇宅基地上修建了平房三间（以下简称三改一化房屋）。政府在修建三改一化房屋过程中加高了原房屋基础、在杨通勇宅基地北面预留面积修建了梯坎。三改一化房屋梯坎至原告杨通莲房屋南面基础最窄处为2.2米，最宽处为2.6米。2011年6月15日，余庆县明星社区与杨通富（案外人）、杨通万就杨通富与王志坤（本案原告丈夫）两家房屋之间的人行路（即本案涉及的人行路）自愿达成协议：明星社区本着化解矛盾解决问题，将该人行路征收作为集体所有，不属个人，任何一方不得占用及修建，只许通行，杨通富的房屋占天不能占地。该人行路长17.5米，宽2米，共计35平方米，计价5000元，由明星社区一次性付给杨通富。 本案争议的焦点是：双方争议的排水沟应修成明沟还是暗沟。 本院认为，根据原告杨通莲与被告杨通万、杨光亮于2018年11月30日达成协议，由杨通万、杨光亮在修建房屋所拉建材完毕后，紧靠原告房屋南面基础修建一条宽度为40公分的排水沟。被告杨通万在自家房屋修建完毕后，自行在原告房屋南面排水沟里间断放置水泥管道、在水泥管道上方铺设砂石进行硬化，将原本裸露的排水沟变为暗沟，对此，原告认为排水沟应当修成明沟，双方为此发生争议。在审理中，本院前后三次到纠纷现场查看、协调，并与双方当事人现场沟通，虽然对纠纷未达成协议，但对排水沟的现状、使用及影响情况来看，将涉案排水沟修建成暗沟利大于弊，具体理由如下：一、本案排水沟在雨量较大时排放周围的聚拢的雨水，没有雨水时只排放原告家排出的化粪池污水或者生活用水，从改善人居环境的角度来看，暗沟能够最大限度减少对周围公共卫生尤其是对原告家的影响，符合现实社会需求；二、如果修建为40公分宽的明沟，进入被告家的人行路最窄处不足2米，导致被告家通行受阻，甚至会发生不可预料的安全事故，从而引发新的纠纷；三、现存的暗沟不影响原告家的日常生活排水，即使水量加大，仍有其他措施排水，同时，双方的未明确约定排水沟修成暗沟还是明沟。另外，原告起诉认为被告将排水沟修成暗沟对其造成了妨害并请求排除妨害，系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告应当提供充分的证据证明被告修建暗沟的行为对其造成了妨害，但原告没提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告杨通莲诉请的排除妨害没有法律和事实上的依据，本院依法不予支持。因原告不同意调解，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨通莲的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨通莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谭万宇 审 判 员  张 玉 人民陪审员  石兴禄 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  成雪梅