wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4660号申请执行人：北京迪兴工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****楼**。法定代表人：温绍山，董事长。被执行人：北京高科医院有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****楼/div>法定代表人：辛钇成，执行董事。被执行人：北京军海医院有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路****/div>法定代表人：张**，执行董事。北京迪兴工贸有限公司申请执行北京高科医院有限公司、北京军海中医医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2501号民事判决书已发生法律效力。北京迪兴工贸有限公司向本院申请执行，执行请求为：1.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司腾空北京市大兴区亦庄镇东部工业区1幢房屋及其配套设施（套内建筑面积为4123.23平方米）并返还北京迪兴工贸有限公司；2.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司给付北京迪兴工贸有限公司租金1399727元；3.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司向北京迪兴工贸有限公司支付房屋占用费（按6927元/天，自2018年6月1日起至实际腾空返还之日止）；4.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司给付北京迪兴工贸有限公司滞纳金100000元；5.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.北京高科医院有限公司、北京军海医院有限公司给付北京迪兴工贸有限公司一审案件受理费233459元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京高科医院有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，向被执行人北京军海中医医院有限公司发送了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明北京市大兴区亦庄镇东部工业区1幢房屋及其配套设施（套内建筑面积为4123.23平方米）已被腾空，2020年9月23日，上述房屋交付给申请执行人北京迪兴工贸有限公司。执行过程中，申请执行人北京迪兴工贸有限公司与被执行人北京军海中医医院有限公司对本案执行请求第二项和第六项达成执行和解，申请执行人北京迪兴工贸有限公司撤回对北京军海中医医院有限公司的强制执行请求。经查，本院未发现被执行人北京高科医院有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京迪兴工贸有限公司亦未提供被执行人北京高科医院有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京迪兴工贸有限公司执行请求第一项已执行完毕，执行请求第二项和第六项已达成执行和解，执行请求第三项、第四项和第五项未受清偿。经申请执行人北京迪兴工贸有限公司确认，被执行人北京高科医院有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京迪兴工贸有限公司享有要求被执行人北京高科医院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京高科医院有限公司负有继续向申请执行人北京迪兴工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京迪兴工贸有限公司发现被执行人北京高科医院有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  耿 爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢440号 申请执行人：余金忠,男,1980年8月24日出生,住所地：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和律师事务所律师。 被执行人：叶鉴明,男,1966年2月27日出生,住所地：广东省深圳市宝安区。 申请执行人余金忠与被执行人叶鉴明合作开发房地产合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第860号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行（案号为：（2018）粤03执2497号）。在该次执行过程中，本案被执行人叶鉴明已向本院转来执行款项人民币2690537元，但因在深圳市宝安区人民法院有关联诉讼（案号为（2019）粤0306民初19774号），且本案执行款已被该案冻结，无法划付，本院于2019年11月15日作出（2018）粤03执2497号之二执行裁定书依法终结了该案执行程序。2019年9月25日深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初19774号民事裁定书依法驳回本案被执行人叶鉴明的起诉，后其不服上述裁定向本院提起上诉，本院于2020年4月27日依法作出（2019）粤03民终32184号终审裁定，裁定驳回上述，维持原裁定。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求划付上述款项，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院将执行款项2690537元从（2018）粤03执2497号案调至本案，并从被执行人叶鉴明在深圳农村商业银行开设的银行账户00×××54中扣划人民币29305.37元。本院依法扣除执行费29305.37元后将人民币2690537元划付至申请执行人。申请执行人于2020年8月18日向本院提交《结案申请》，表示债权已执行到位，请求本院予以结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第860号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费29305.37元已从案款中依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第860号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人叶鉴明名下财产采取的查封、冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐   梦   雅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执66号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案执行经理。 被执行人：农远俊，男，1990年11月10日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与农远俊借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月30日作出（2020）南仲案字第656号裁决书，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，农远俊与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”项下的《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金6000元，年利率12%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。 《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2017年11月3日付款6000元给农远俊。 《确认书》载明渤海信托公司（甲方）与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司）（乙方）确认，甲方和乙方根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日的合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛不良资产处置公司（以下简称青岛趣牛牛公司）（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年3月10日甲方将其对农远俊享有的6000元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 青岛趣牛牛公司（甲方）与农远俊（乙方）于2020年3月10日签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2017年6月5日签署的《借款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年3月10日，乙方尚欠甲方本金6000元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 2020年4月8日，青岛趣牛牛公司以农远俊为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年4月30日作出（2020）南仲案字第656号裁决书。 本院认为：一、农远俊与渤海信托公司签订的《个人消费贷款合同》属于“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”，申请执行人提交的《确认书》针对的是“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”，与本案涉案合同的信托计划不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对农远俊的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与农远俊借款合同纠纷的适格主体； 二、《个人消费贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体，而债权转让属于对合同的变更，根据《合同法》第七十七条、第七十八条的规定，当事人协商一致可以变更合同，合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《个人消费贷款合同》的债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达农远俊的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人农远俊不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与农远俊借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对农远俊也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄利华
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3241号原告：何旗，男，1984年12月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告何旗与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何旗之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9937.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款496860元。该合同于2017年2月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款496860元，被告于2018年4月25日向原告开具了496860元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告何旗违约金9937.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13798号之一 申请执行人：李树健，男，汉族，2000年10月7日出生，住所地：广东省封开县。 被执行人：邓木光，男，汉族，1989年7月28日出生，住所地：广东省清远市阳山县。 关于李树健与邓木光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35157号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓木光应向李树健支付劳务报酬3650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。 执行过程中，申请执行人李树健于2020年8月6日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执13798号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月三日 书记员 关素苗
邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2784号 原告邯郸市佳昇贸易有限公司，地址：河北省邯郸市丛台区环城西路**稽山公寓******，联系方式：198××××0620 法定代表人杨燕华。 诉讼代理人王波，法律工作者。 被告河北大墺城市规划设计有限公司，地址：河，地址：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**划科研大厦），联系方式：16630076699 法定代表人崔建明。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理邯郸市佳昇贸易有限公司河北大墺城市规划设计有限公司服务合同纠纷一案中，原告邯郸市佳昇贸易有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告邯郸市佳昇贸易有限公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告邯郸市佳昇贸易有限公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  李燕萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姬邯琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7967号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈丰源，公民身份号码：×××，身份证地址：广西融安县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈丰源追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终714号 上诉人（原审被告）：欧阳淑玉，女，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人欧阳淑玉因与被上诉人刘志刚合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳淑玉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1．刘志刚违约后自行与船家签订了一模一样的合同，500元的信息费理论上应是由船家周玉良支付给船务公司。上诉人未与船家对接，也很难从船家要回该500元费，既然一审法院已经判了，上诉人服从法院判决，代扣的500元上诉人会退还给被上诉人。2．法院判决的“因前期违约事项扣除1000元无根据”与实际情况不符，上诉人提供的证据已经清楚的反映被上诉人不守诚信，该1000元损失应由被上诉人承担，且在与被上诉人的交流中，被上诉人已经明确表示该损失由其承担。 刘志刚未答辩。 刘志刚向一审法院起诉请求：1．欧阳淑玉偿还船运定金3000元；2．欧阳淑玉赔偿刘志刚提出诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、往返车票、住宿费等。 一审法院认定事实：2020年5月26日，刘志刚通过微信联系欧阳淑玉，希望通过欧阳淑玉找到船只运输长久石粉。次日，刘志刚按欧阳淑玉要求提前预付5000元。5月28日，欧阳淑玉以船务公司黄磊的名义与船家周玉良签订合同，约定运输至刘志刚指定的白洋湾，船务公司先给船家3000元作为定金等内容，并将合同内容发给刘志刚，刘志刚微信回复“收到”。同日，欧阳淑玉通过船务公司支付定金3000元。当晚，刘志刚与欧阳淑玉产生纠纷，刘志刚提出解除合同，后船主返还定金1500元。6月1日，欧阳淑玉通过微信将2000元转给刘志刚。双方因定金3000元产生分歧，故而成讼。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘志刚委托欧阳淑玉寻找船只，并预先支付5000元，欧阳淑玉按刘志刚要求订立合同，该合同虽未以刘志刚的名义签订，但按刘志刚的要求确认了运输地点等，且刘志刚在收到该合同后回复“收到”，应视为对该合同的认可，故欧阳淑玉支付定金3000元的行为应视为按刘志刚要去委托支付。刘志刚诉称，欧阳淑玉以各种方式沟通船主取消船只造成定金损失，故其还应返还3000元，一审法院根据欧阳淑玉提供的录音，认定取消合同是刘志刚的意愿，根据定金法则，本应不予退换，考虑到船家返还了定金1500元，欧阳淑玉仅需将该1500元退还给刘志刚即可。欧阳淑玉辩称，1500元中有500元系支付船务公司的信息服务费，剩余1000元是前期刘志刚其他违约事项造成了欧阳淑玉的损失，故予以抵扣。一审法院认为支付船务公司500元信息费未经刘志刚委托，亦未经其追认，系欧阳淑玉自己与船务公司的约定，不能约束刘志刚，因前期违约事项扣除本次返还定金1000元亦无根据，故对此辩称不予采信。刘志刚要求欧阳淑玉支付往返车票、住宿费，未提供任何证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、欧阳淑玉于判决生效之日起十日内返还刘志刚款项1500元；二、驳回刘志刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳淑玉负担。 二审中欧阳淑玉向本院提交一组微信聊天记录，证明1000元损失是前期刘志刚违约上诉人代为支付的款项，应在本案中予以扣除。刘志刚未质证。 本院经审查认为，该组证据反映的内容与本案无关联性，无法证明上诉人的主张。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，欧阳淑玉受刘志刚的委托，与他人签订船运合同，双方之间形成委托合同法律关系，一审法院关于双方法律关系的认定正确，本院予以确认。欧阳淑玉在上诉状中明确表示服从一审关于500元信息费的判决，愿意向刘志刚支付，本院予以确认。剩余1000元欧阳淑玉认为是刘志刚在本起纠纷之前因其他船运合同违约其代付的赔偿金，因欧阳淑玉上诉所称的纠纷与本案并无关联，也无证据证明刘志刚明确同意在本起纠纷中扣除该笔款项，因此欧阳淑玉关于在本案中扣除该1000元的主张不能成立，双方此前纠纷可以另行处理。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上述人欧阳淑玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由欧阳淑玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴忠奎，男，1982年10月27日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴忠奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴忠奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠奎支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,811.90元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息12,279.96元、逾期还款违约金19,355.49元、分期付款手续费249.22元；2.判令被告吴忠奎支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴忠奎负担。事实和理由：被告吴忠奎于2013年12月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴忠奎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴忠奎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴忠奎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告吴忠奎拖欠信用卡本金95,811.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴忠奎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴忠奎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金95,811.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴忠奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金95,811.90元；二、被告吴忠奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853元，减半收取计1,426.50元，公告费560元，由被告吴忠奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1515号 遵义紫来贸易有限公司、重庆凯冈建筑工程有限公司： 遵义紫来贸易有限公司与重庆凯冈建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计71150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71150.00元。本院已于2020年9月25日将该款转付给遵义紫来贸易有限公司。至此，遵义紫来贸易有限公司向本院申请执行的（2019）黔0302民初8264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执939号之三申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。关于王某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0821民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行601814004200391810账户内存款人民币61968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月十六日书记员  樊晓波
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2059号 原告：周忠平，男，1969年4月12日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 被告：罗志勇，男，1988年11月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 原告周忠平与被告罗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员彭忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周忠平到庭参加诉讼。被告罗志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款100000元，并承诺2个月内归还。借款到期后，被告未履行还款义务。此后，经原告多次催收，被告拒不还款。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年7月11日，被告以经营皮具店需资金周转为由向原告借款，原告当即给付被告现金100000元。被告出具借条一份，载明：今借到周忠平人民币拾万元整。此后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告诉至本院要求被告返还借款100000元。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。原告给付被告借款100000元，被告应依约返还原告借款。原告诉请事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志勇于本判决生效之日起五日内返还原告周忠平借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 彭 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭诗琦 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本法第六十一条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：樊兆才，男，1977年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告樊兆才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告樊兆才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊兆才支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,682.97元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息27,110.27元、逾期还款违约金19,754元；2.判令被告樊兆才支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊兆才负担。事实和理由：被告樊兆才于2016年3月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊兆才未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊兆才未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告樊兆才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告樊兆才拖欠信用卡本金98,682.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊兆才在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊兆才借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金98,682.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告樊兆才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊兆才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金98,682.97元；二、被告樊兆才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，减半收取计1,605元，公告费560元，由被告樊兆才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执444号申请人：王清峰，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：张凤荣，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：张俊荣，女，1977年05月05日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。王清峰与张凤荣、张俊荣民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2375号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张凤荣、张俊荣应偿还王清峰39600元。因张凤荣、张俊荣未履行上述法律文书确定的义务，王清峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执444号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十五日书记员 周 晓 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保432号申请人：深圳市金凯德科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007925588536。法定代表人：李晓航，董事长。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。被申请人：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030031195336XD。法定代表人：周野。申请人深圳市金凯德科技有限公司与被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币1127380.07元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币1127380.07元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月一日书记员  李艳历
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执恢516号之七 申请执行人：王赛奇，男，汉族，1959年5月31日生，无职业，住大连市沙河口区。 申请执行人：王兵，男，汉族，1962年10月13日生，无职业，住大连市沙河口区。 申请执行人：王昕晔，女，汉族，1983年11月7日生，无职业，住大连市沙河口区。 申请执行人：王红，女，汉族，1969年8月24日生，无职业，住大连市沙河口区。 申请执行人：朱淑媛，女，汉族，1956年12月13日生，无职业，住大连市沙河口区。 被执行人：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区西南路**，统一社会信用代码：91210200058059718L。 法定代表人：王凡，院长。 委托诉讼代理人：李巨涛，男，该院手足外科主治医师，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：苏世久，辽宁宏都律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王赛奇、王兵、王昕晔、王红、朱淑媛与被执行人大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3443号民事判决书和（2017）辽02民终6626号，申请被执行人大连市中心医院偿还申请执行人王赛奇、王兵、王昕晔、王红、朱淑媛赔偿款共计345633元；支付案件受理费7920元，执行费5150元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连市中心医院金融机构存款人民币52.5万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。 申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文） 审判员 周 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 花义美 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11822号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司员工。被告：白馥榕，女，1966年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告白馥榕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经查，白馥榕并非涉诉房屋所有权人，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1775号之一 申请执行人：袁传华，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：周历财，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：广西莲城建设集团有限公司 关于袁传华、周历财与广西莲城建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）桂0802执1775号执行裁定，冻结了被执行人广西莲城建设集团有限公司的银行账户，现被执行人广西莲城建设集团有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，执行标的已经全部到位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西莲城建设集团有限公司在中国农业发展银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周育卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2027号 贵州群力发科技开发有限公司申请执行贵州凯达圣通工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完案件余款54778.5元，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2027号案件现执行完毕，于2020年9月30日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院 时间：2020年9月30日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更383号 罪犯王锁华，男，1980年7月15日出生于河北省文安县，汉族，中专文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）廊刑初字第5号刑事判决，认定被告人王锁华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。本院于2015年5月27日以（2014）冀刑二终字第67号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬三次、单项记功一次。2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯王锁华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王锁华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行。 本院认为，罪犯王锁华在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王锁华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之十申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×2在中国工商银行XXXX01960100233XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：张爱涛，女，1990年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初5282号民事判决书申请执行被执行人张爱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：张爱涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币21812.87元，并自2019年6月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金19969.61元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由张爱涛负担。被执行人还需承担执行费242元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行23031.94元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张爱涛的银行存款合计23031.94元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1833号原告：江苏高科物业管理有限公司个旧分公司。住所地：个旧市金湖西路******。负责人：尚仕琦，系江苏高科物业管理有限云南分公司总经理。委托诉讼代理人：李亚清，女。代理权限为特别授权代理。被告：孙某某，男，1964年1月2日生，汉族，无业，住个旧市。原告江苏高科物业管理有限公司个旧分公司（以下简称江苏高科物管个旧公司）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏高科物管个旧公司的委托诉讼代理人李亚清，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏高科物管个旧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及延迟支付违约金合计5346.27元（物业费2104.42元，违约金3241.85元）。2.判令被告承担垃圾清运费、电梯运行维保费用、生活给水二次加压费2176元；上述1、2项合计7522.27元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某某系个旧市某小区房业主，2016年原告接受建设单位的委托为被告所居住的小区提供服务，双方于2016年7月6日签订有《物业服务协议》，对物业服务内容、收费项目、标准进行了约定。此后原告依约为包含被告在内的小区业主提供了合格的物业服务，但被告仅缴纳了当年的物业费，其后一直拖欠未予缴纳物业费等费用，经原告多次催缴无果，故向法院提起诉讼。孙某某辩称，1.原告收取的物业费偏高，原告物业服务费收取标准为0.99元每月每平方米，是按照一级服务收取，但原告的服务并未达到一级标准，其认为下调一级按0.75元每月每平方米收取较为合适；2.对垃圾清运费、生活给水二次加压费、电梯运行维保费用没有意见，但应和物业费一起一年一交，不应单独按月收取，其并非不交纳物业费而是就收费标准与原告协商未能达成一致意见，故其不应承担违约金及诉讼费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告应向原告缴纳的合理物业费是多少？原告要求被告支付违约金的请求是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的营业执照、被告身份证、物业费催缴单及上门张贴的图片、《红河州物业服务标准回执单》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告江苏高科物管个旧公司提交如下证据：1.《前期物业服务合同》复印件一份，证明原告接受建设单位委托提供前期物业服务约定情况；2.《物业服务协议》复印件一份，证明原、被告双方物业服务合同约定情况。被告孙某某未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1认为合同系原告与开发商签订，其并不知情；对证据2认为虽是其本人签字的，但因其是回迁户，急需回迁住房，开发商要求签订所有协议并交纳前期物业费后才能发放住房的钥匙，其只好签字，但并不是其真实意思表示。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实，可以证实江苏高科物管个旧公司自2016年6月22日起对某小区从事管理活动、提供物业服务至今，约定了物业服务企业与业主的权利义务及收费标准的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某系房业主，该房屋建筑面积为88.57平方米。2016年9月8日，原告江苏高科物管个旧公司接受建设单位云南锡业房地产开发经营有限公司的委托为被告所居住的房屋提供物业服务，双方签订了《前期物业服务合同》，约定自2016年起6月22日起至业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，物业管理服务各项费用按年计收，收费时间从地产公司公告接房之日起计收，住宅物业管理服务费按建筑面积0.99元每月每平方米，电梯运行维护费每户每月20元起（从一楼开始计收），每上一个楼层增加1元，自来水二次加压费10层以下不计费，10层以上（含10层）按20元每户每月收费，生活垃圾清运费每户每月8元，由物业公司代收代缴。原、被告双方于2016年7月6日签订《物业服务协议》，约定了物业服务企业与业主的权利义务，被告同时领取了房屋的钥匙，并交纳了2016年7月6日至2017年7月5日的物业费。被告入住小区之后，因认为原告收取的物业费偏高、物业服务未达到相应标准等问题与原告一直协商未果，至今未缴纳物业费，故酿成本案纠纷。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2016年9月8日，原告江苏高科物管个旧公司与建设单位云南锡业房地产开发经营有限公司签订了《前期物业服务合同》，以及2016年7月6日，原告江苏高科物管个旧公司与被告孙某某签订《物业服务协议》，原告成为某小区的物业管理服务公司，原告依据合同约定为小区提供物业服务有权获得物业服务费。被告孙某某作为小区房屋权利人、业主，依据合同约定按时交纳物业费是应尽义务。故原告要求被告支付2017年7月6日至2019年7月5日的物业费2104.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告支付2017年7月6日至2020年5月31日共计34个月垃圾清运费、电梯运行维保费用、生活给水二次加压费的诉讼请求，因《前期物业服务合同》第六条约定“物业管理服务各项费用按年计收……”，故本院仅支持其中2017年7月6日至2019年7月5日期间共24个月的费用合计1536元（垃圾清运费8元／月×24月＋电梯运行维保费432元／年×2年＋生活给水二次加压费240元／年×2年）。被告认为其未与原告签订《前期物业服务合同》、签订《物业服务协议》不是其真实意思表示，原告收取物业费偏高，服务未达到一级标准，但被告并未提交相应的证据加以证实，故对原告的答辩意见，本院不予采纳。因被告未按约给付物业费系认为原告服务与收费标准不符，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告孙某某支付原告江苏高科物业管理有限公司个旧分公司物业费2104.42元及垃圾清运费、电梯运行维保费用、生活给水二次加压费1536元，合计3640.42元；上述款项于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回原告江苏高科物业管理有限公司个旧分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告孙某某负担12元，原告江苏高科物业管理有限公司个旧分公司负担13元。本判决为终审判决。审判员  岳莲二〇二〇年九月二十五日书记员  沈佳
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执416号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，1989年01月09日出生，汉族。被执行人：赵成龙，男性,1984年10月15日生，居民身份证号码15********，汉族，住山西省大同市矿区平安里。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人赵成龙借款合同纠纷一案中，广西钱盆科技股份有限公司于2020年9月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋02执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钧审判员 兰 宇审判员 高存慧二〇二〇年九月十三日书记员 宋守文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2219号原告：杨某。被告：韩某。被告：郭某。被告：李某。原告杨某与被告韩某、郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告郭某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金25000元及利息2400元（以30000元为基准按0.02元计算2020年1月、2月、3月、7月份利息）;2.请求判令三被告共同偿还原告25000元的利息（从2020年8月11日按月利率0.02元计算至还清之日止）;3.请求判令三被告对以上债务承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2019年三被告因急需资金向原告借款30000元,三被告给原告出具借据一份,约定借款期限三个月,月利息二分，借款后被告偿还原告借款5000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，向原告借款30000元是事实，利息约定2分，借款期限是四个月，2020年8月4日偿还借款本金5000元，剩余借款本金25000元未给付，利息按2分计算给付了10个月共计给付6000元至2020年4月30日，因为现在实际情况有困难，我觉得我偿还的钱都是偿还的借款本金。被告郭某未答辩。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告韩某、郭某、李某向原告杨某借款30000元，并给原告出具借据1份，约定月利率2%，还款期限为2019年10月30日。借款后，被告按月利率2%计算给付原告借款本金30000元的利息至2020年4月30日共计给付6000元。2020年8月4日被告偿还原告借款本金5000元。剩余借款本金25000元及2020年4月30日之后的利息未给付。本院认为，被告韩某、郭某、李某向原告杨某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，三被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令三被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令利息按月利率2%（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条的规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方在借据中约定的利率超过了上述法律规定，故利率依法应以原告起诉时（2020年9月1日）的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算利息至借款本金付清之日止。对被告韩某关于除偿还的借款本金5000元外，已付6000元利息因自己生活困难亦应抵顶借款本金的抗辩意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案被告已付6000元应先抵顶借款利息，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、郭某、李某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金25000元及利息，利息按年利率15.4%计算，其中借款本金30000元的利息从2020年5月1日起至2020年8月3日止、借款本金25000元的利息从2020年8月4日起至借款本金付清之日止。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，由被告韩某、郭某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月二十八日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执699号 本院在执行申请执行人鞠宁芳与被执行人陈世华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈世华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈世华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复157号 复议申请人（申请执行人）兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地兰州市城关区东岗东路**。 负责人张玉玲，该支行行长。 委托代理人秋炳、郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。 被申请人（异议人）丁淑花，女，回族，1969年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人甘肃兴隆农业科技开发有限公司，住所，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路******div> 法定代表人陆钊，该公司经理。 被执行人赵一颖，女，1974年12月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人高杰，男，ｌ967年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人陆钊，男，ｌ989年10月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人刘晓粉，女，1994年7月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人山德泉，男，1960年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行与被执行人甘肃兴隆农业科技开发有限公司、赵一颖、高杰、陆钊、刘晓粉、山德泉借款合同纠纷一案过程中作出的（2020）甘01执异122号执行裁定，向本院提出书面复议请求。在本院审查过程中，复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行于2020年9月22日以本案正由兰州市中级人民法院处理为由，申请撤回对该案的复议申请。 本院认为，复议申请人自愿申请撤回复议申请，是对其权利的积极处分，既不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 江 审判员 田 荣 审判员 李向东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵天宇
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初668号原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行，统一社会信用代码：9153253221815335XQ，住所地：云南省红河州河口县人民路**。负责人：段飚岚，职务：行长。委托代理人：刘贵荣，代理权限：特别授权代理。委托代理人：李菲，代理权限：特别授权代理。被告：刘佳，男，1986年10月29日生，汉族，住河口县。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口县农行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口县农行的委托代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河口县农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告截至2019年12月20日信用卡本息等费用共计12127.87元，其中本金：10009.07元，利息、违约金、分期手续费等合计2118.80元，利息、违约金、手续费等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告河口县农行于2017年3月29日对被告刘佳发放了金穗贷记卡（户名：刘佳，卡号：62×××74）额度10000元，且与其签署了《中国农业银行金穗信用卡章程（协议）》，被告只是按规定使用了信用卡资金，但是未按照信用卡章程的约定及时归还欠款。经过原告多次催收未果，现欠信用卡本息共计12127.87元。被告未能按照相关章程及合同履行到期还款义务，为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益和支持全部诉讼请求。被告刘佳未做答辩。原告河口县农行向本院提交了三组证据：第一组证据是原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，证实原告主体资格合法。第二组证据是被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约各一份，证实被告的身份情况，原被告存在借贷合同关系，双方对透支信用卡应付利息、逾期还款违约金、收取手续费等进行了约定。第三组证据是被告信用卡账户详细信息、原告短信及信函催收记录、透支催收通知书、上门催收照片、属地电话催收记录、被告信用卡交易明细表各一份，证实被告欠原告信用卡资金未按约定时间归还的事实，原告对债权维权向被告催收，被告仍未还款的事实。本院认为，经本院合法传唤，被告刘佳无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述证据能够相互印证被告拖欠信用卡本金、利息、手续费等费用逾期未还款的事实。上述证据来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告刘佳向原告河口县农行递交中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告在该申请表的尾部亲笔书写载明：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，同时被告签名且捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告向原告申请分期付款业务的，应当向原告支付分期付款手续费。被告的当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受银行的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。被告有违反法律、法规、章程、本合约行为的或被告未按期偿还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止被告使用信用卡。原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由被告承担。上述相关申请手续办理完毕后，经原告审核，被告符合申领条件，原告向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为62×××74。被告于2017年4月11日开始使用该信用卡，但被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告累计拖欠原告信用卡本息及手续费共计12127.87元（含信用卡本金10009.07元，利息1493.90元，消费手续费45.89元）。被告最后一次于2019年7月22日还款11元。原告于2019年4月21日起多次向被告催收还款，被告未履行全部还款义务，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。另查明，原告已对被告案涉信用卡予以核销。本院认为，被告向原告河口县农行申请金穗贷记卡，原告按相关规定向被告提供了金穗贷记卡申请表、章程、领用合约等材料，被告在金穗贷记卡申请表中签名确认表示接受其中各项约定。《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约及章程》是双方当事人在合法、平等、自愿的基础上达成的信用卡使用协议，该协议明确了双方的权利、义务，该信用借款合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。各方当事人应当按照约定全面履行各项合同义务。原告河口县农行按照使用资金的要求如期拨付了相应的资金给被告使用，被告应按约定在发卡银行要求的到期还款日前履行偿还已使用信用卡各项欠款的合同义务。被告未如期偿还尚欠的信用卡金额,经原告多次催收仍未偿还欠款,已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、手续费共计12,127.87元费用的诉讼请求符合事实及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳于判决生效三日内向原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行偿还截至2019年12月20日止透支的信用卡本金、利息、手续费等费用合计12,127.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取）及公告费300元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇二〇年九月二十四日书记员  邓娅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1566号之一 申请执行人:朱立霞，女，1979年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:梁翠强，男，1973年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:闫玉琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人朱立霞与被执行人梁翠强、闫玉琴民间借贷纠纷一案中，申申请执行人申请执行人朱立霞与被执行人梁翠强、闫玉琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，规定如下： 终结（2020）桂0802民初1093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1945号 原告：玉田县宏凤运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇杨五官屯村。 法定代表人：张元泽，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧学院路西侧。 负责人：王小昆，系公司经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县宏凤运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告将被告阳光保险集团财产保险河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司变更为阳光保险集团财产保险河北省分公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）。阳光保险集团财产保险河北省分公司唐山中心支公司无异议。原告玉田县宏凤运输有限公司的委托诉讼代理人吴学良、被告阳光财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县宏凤运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司玉田支公司在商业险限额内赔偿原告各项财产损失及人身损害费用共计121736.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日4时30分，原告的驾驶员曹**驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，沿遵宝线由西向东行驶至八里庄路段时，撞前方顺行右转弯唐士荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××及鲁Ｐ×××××重型货车尾部，致曹**受伤，车辆损坏的交通事故，经玉田县公安交通警察大队第130229420190002153号道路交通事故认定书认定：曹**负全部责任，唐士荣无责任。原告在本次事故中的损失费用如下：1、车辆损失113065元（购买零件费用103715元，实际维修费9350元），公估费3500元，施救费3500元；2、驾驶员曹**人身伤害费用：医疗费662.85元，误工费909元（交通运输业人均日工资303元，休息3天），交通费100元，以上合计121736.85元。冀Ｂ×××××车辆在被告阳光保险集团财产保险河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告至今未赔偿。 阳光财险唐山中心支公司辩称，对投保及事故的事实没有异议，原告要求的车损过高，公估费我公司不承担，关于驾驶员的损失未超交强险12000元的限额，应该由三者车辆全部赔偿，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无争议的证据予以确认，并认定事实如下：2019年11月20日4时30分，曹**驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，沿遵宝线由西向东行驶至八里庄路段时，撞前方顺行右转弯唐士荣驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车尾部，致曹**受伤，车辆损坏。事故经玉田县公安交通警察大队认定：曹**负事故全部责任，唐士荣无责任。原告玉田县宏凤运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保有保险限额为184000元的车辆损失险和保险限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）各一份并附加不计免赔险，保险期间自2019年2月25日起至2020年2月24日止，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于原告玉田县宏凤运输有限公司合理损失数额的认定：本次事故致冀Ｂ×××××车辆损坏，冀Ｂ×××××车辆经河北三玉利保险公估有限公司评估，损失为113065元。对上述鉴定结论，被告阳光财险唐山中心支公司主张车辆损失数额过高，并当庭提出重新鉴定申请，但被告在本院规定的时间内未向本院提交书面重新鉴定申请，重新鉴定程序无法启动。因被告未能提供证据证明肇事车辆的损失情况，对被告主张河北三玉利保险公估有限公司的评估损失数额过高的主张，本院不予采纳。河北三玉利保险公股有限公司出具的公估费发票客观真实，本院予以采信。原告提交的玉田县玉田镇泓欧拖车服务部出具的施救费票据客观真实，对原告主张开支施救费用3500元，并本院予以采信。综上，原告玉田县宏凤运输有限公司的肇事车辆合理损失为：车辆损失费113065元、公估费3500元，施救费3500元，以上共计120065元。 关于驾驶员曹**合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院出具的门诊病历及门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费662.04元。曹**系原告玉田县宏凤运输有限公司雇佣的司机，原告主张曹**误工费按照交通运输业计算，并提交了行驶证、道路运输证以及曹**的驾驶证、从业资格证予以佐证，本院予以支持，故曹**误工费参照河北省上一年度交通运输业职工年平均工资计算3天为725.52元（88270元/年÷365天×3天）。对原告主张误工费为909元，本院不予采纳。原告主张交通费100元，虽未向本院提供证据，但曹**伤后住院，其开支交通费属合理必要的费用，结合本案实际情况，本院对开支100元交通费予以认定。综上所述，曹**因本次事故所受损失为：医疗费662.04元、误工费725.52元、交通费100元，共计1487.56元。 另查明，曹**系原告玉田县宏凤运输有限公司雇佣的司机。 本院认为，原告玉田县宏凤运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保保险限额为184000元的车辆损失险和保险限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）并附加不计免赔险，双方保险合同合法有效。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损坏，车上驾驶员曹**受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告阳光财险唐山中心支公司应当在车辆损失险和车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司因本次事故所受损失。对被告主张驾驶员曹**的损失未超交强险12000元的限额，应由三者车辆在交强险无责赔付限额内全部赔偿，被告不承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。公估费3500元，系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，依法应由被告承担，被告主张对以上公估费不承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告阳光财险唐山中心支公司应在商业险限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司车辆损失、公估费、施救费合计120065元，赔偿原告车上人员因伤而造成的损失1487.56元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司车辆损失费113065元、公估费3500元、施救费3500元、医疗费662.04元、误工费725.52元、交通费100元，共计121552.56元，于本判决生效之日起三内日付清； 二、驳回原告玉田县宏凤运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告阳光财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 心
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2544号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：牛爱华，行长。被执行人：孙莉莉。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2274号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月一日书记员  陈 欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢281号之一申请执行人：邹淑琴，女，1966年7月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：姜小菊，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的邹淑琴与姜小菊合同纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终573号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人姜小菊发出执行通知书，责令被执行人姜小菊即日起履行（2019）赣06民终573号民事判决书确定的义务，但被执行人姜小菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜小菊存款人民币95000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月十六日书记员  洪黎明
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1324号 原告：安晓波，男，1976年5月26日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 被告：张松华，女，1964年6月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。 原告安晓波诉被告张松华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告安晓波、被告委托代理人王博文到庭参加诉讼，本庭依法开庭审理，本案现已审理终结。 安晓波向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运损失19,500.00元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是依法从事旅客运输经营性活动的车辆所有人。原告依法有偿雇佣徐某作为驾驶员帮助原告营运。2019年3月19日15时28分许，在人民大街金叶宾馆路口，被告张松华驾驶轻骑牌二轮摩托车沿着人民大街山北向南行驶至金叶宾馆路口向东左转弯时与沿着人民大街由南向北徐某驾驶的×××小型轿车发生碰撞。造成车辆损坏，及人员受伤。此事故经公安机关认定:“张松华承担此事故的主要责任;认定徐某承担此事故的次要责任。”由于原告的车辆依法属于从事旅客运输的经营性活动的车辆,现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第15条第3项:“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”,“当人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 张松华答辩称：1、依据侵权责任法规定原告应就其主张的侵权行为损害后果及双方之间的因果关系承担充分的举证责任，本案中原告要求的停业损失应提供相应证据证明停运天数，日停运损失标准，如果不能证明我方将不同意承担该费用；2、原告主张停运损失属于间接损失，原则上不应得到支持，即使依据最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条规定，该规定中也明确提到停运损失应当为合理的停运损失，本案中原告停运时间是因为行政机关进行行政调查的扣押期限，并不是被告采取保全措施造成的，因此对停运损失的造成被告没有过错，恳请法院依法驳回。 安晓波向本院提供如下证据：1、辽源市公安局交巡警支队处理暂扣违法车辆通知书，证明从交通事故发生一直到扣车结束（2019年3月19日至2019年4月23日）期间的营运损失。张松华质证认为：真实性无异议，但不能证明原告主张的具体营运损失数额，也足以说明原告车辆是因交警部门进行案件处理所扣押的，并不是被告的过错行为导致的。2、证明1份，证明每日营运损失500元。张松华质证认为：真实性有异议，货运运输中心只是对出租车的管理并不能反映出租车的营运收入，并且按照本地的出租车营运方式每日的收入并不由管理公司进行支配，因此无法证明原告主张的营运损失，如需要该公司证明应提供相应的的支付运输费用的账目，证明实际发生。3、2019吉04**民初964号民事判决书，2019吉04民终775号民事判决书，证明此事故张松华负主要责任，按照事故责任划分赔偿。张松华质证认为：真实性无异议，对事故责任无异议，但对营运损失的责任划分有异议，不应得到支持。 经审理查明：2019年3月19日15时28分许，张松华驾驶轻骑牌二轮摩托车沿着人民大街由北向南行驶至金叶宾馆路口向东左转时与沿着人民大街由南向北由徐某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张松华及摩托车乘员付杨洋受伤。此事故经辽源市公安局交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：认定当事人张松华承担此事故的主要责任，认定当事人徐某承担此事故的次要责任，认定当事人付杨洋无责任。因原、被告双方就车辆停运损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院,请求支持前列诉讼请求。另查明：案外人徐某系安晓波雇佣司机。 本院认为，根据相关法律规定，停运损失应为无法从事相应的经营性活动所产生的合理停运损失，安晓波主张的停运期间为其肇事车辆被辽源市公安局交巡警支队扣押期间，其主张的停运损失不符合合理停运损失标准，故安晓波的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回安晓波的诉讼请求。 案件受理费144.00元，由安晓波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱子晋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8225号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张小军，男，1979年07月03日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金68631.98元、利息1916.07元、违约金2013.25元，其他手续费12410.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金68631.98元、利息1916.07元、违约金2013.25元，其他手续费12410.25元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金68631.98元、利息1916.07元、违约金2013.25元，其他手续费12410.25元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张小军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金68631.98元、利息1916.07元、违约金2013.25元，其他手续费12410.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王超，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,884.72元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息2,825.84元、逾期还款违约金2,339.25元、分期付款手续费347.40元；2.判令被告王超支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王超负担。事实和理由：被告王超于2016年11月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王超未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告王超拖欠信用卡本金34,884.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,884.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金34,884.72元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取计404.50元，公告费560元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2896号原告：赵刚，男，1958年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李慧慧，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：山东世纪天成经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于滨。原告赵刚与被告山东世纪天成经贸有限公司（以下简称世纪公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。被告世纪公司经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告赵刚不具有被告公司股东资格；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵刚与被告世纪公司现法定代表人于滨系朋友关系，2009年于滨找到赵刚，称其要在济南成立新的公司，希望赵刚帮忙担任公司股东凑个人数，不需要实际出资，也不需要参与公司经营。碍于朋友面子，赵刚答应帮忙。但除了2009年5月世纪公司变更股东时的相关材料由赵刚签字外，之后世纪公司的历次股东会决议、变更申请书等材料均非赵刚本人签字。赵刚从未参与世纪公司的经营，也未在公司担任任何职务，世纪公司“实缴”的注册资金也非赵刚出资。故赵刚并非世纪公司股东，不应对世纪公司承担任何出资和债务清偿责任。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。被告世纪公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：世纪公司由股东冯冠军、冯冲分别出资65万元、55万元发起设立，于2003年10月29日成立。2009年5月4日，世纪公司作出股东会决议，决定增加新股东于滨、张彬彬、吴雷、赵刚、杨晨，减少原股东冯冲，同意冯冠军将其实缴55万元全部转让给于滨。公司增加注册资格1080万元，公司实缴注册资本变更为1200万元。选举于滨担任公司执行董事兼总经理，为世纪公司法定代表人，选举吴雷为公司监事。2009年5月7日，工商登记进行了变更，变更后公司工商注册资金为1200万元，公司股东为于滨、张彬彬、吴雷、赵刚、杨晨、冯冠军，分别占股51%、12%、12%、10%、10%、5%。2009年6月26日，吴雷将其股权全部转让给赵晓光并办理了工商登记变更。2017年2月23日，世纪公司因开业后自行停业连续6个月以上被济南市槐荫区市场监督管理局吊销营业执照，原告对上述登记不予认可。本案审理过程中，应赵刚申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对槐荫区市场监督管理局中世纪公司工商注册资料当中2009年6月24日公司章程、2009年5月4日世纪公司股东会决议、2009年7月7日股东会决议、2010年12月30日世纪公司章程修正案中“赵刚”签字以及2009年5月4日股东会决议、2009年6月24日股东会决议手印是否其本人所为进行鉴定。该司法鉴定所于2020年8月18日作出山东浩德［2020］物证（痕）鉴字第994号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的“2009年5月4日”《股东会决议》中“赵刚”押名指印不是赵刚捺印形成；2、无法确定送检的“2009年6月24日”《股东会决议》中“赵刚”押名指印是否赵刚捺印形成。同日，该司法鉴定所作出山东浩德［2020］物证（文）鉴字第993号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日起“2009年5月4日”、“2009年6月24日”、“2009年7月7日”、“2010年12月30日”《股东会决议》中“赵刚”签名字迹不是赵刚所写。赵刚支出司法鉴定费15800元。2019年3月20日，山西华润联盛能源投资有限公司以于滨、冯冠军、张彬彬、杨晨、赵晓光、赵刚为被告，以世纪公司为第三人向山东省济南市中级人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，案号为（2019）鲁01民初954号，该案已经判决。本院认为，确认是否具有股东资格应当从形式要件和实质要件两方面综合判断，工商登记资料虽显示赵刚持有世纪公司10%股权，但工商登记仅是一种证权性登记，仅具有对抗善意第三人宣示的证权功能，其本身不具有创设股东资格的效力。根据司法鉴定结论，自2009年5月4日增加赵刚为世纪公司股东至世纪公司被吊销营业执照，工商档案资料中《股东会决议》、《公司章程》、《章程修正案》等文件上，不能证明签字、捺印系原告赵刚亲自所为，其出资原告也予以否认，没有其他证据证明原告实际出资或者委托他人出资，因此，实际上无任何有效证据显示赵刚有成为世纪公司股东的意思表示，也无任何有效证据证实原告赵刚实际参与了世纪公司的出资及经营管理，因此，依照法律规定的确认股东资格条件，赵刚不具有被告公司股东资格。关于鉴定费用15800元，是原告因本案纠纷的合理支出，且系被告过错，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵刚不具有被告山东世纪天成经贸有限公司股东资格；二、被告山东世纪天成经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵刚支付鉴定费15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东世纪天成经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年九月十日书记员  李 松
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21241号原告：任思敏，女，1994年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张慧清，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:杨惠，女，1962年1月15日出生，汉族，天津市滨海新区，系张慧清妻子。原告任思敏与张慧清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任思敏、被告张慧清及其委托诉讼代理人杨惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任思敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告退还原告租房押金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告欲承租原告位于天津滨海新区开发区××路××花园小区××栋××号房屋，用于经营美甲店，合同签订后原告向被告交纳了5000元租房押金，被告未向原告交付钥匙，原告未开始使用房屋，被告拒不将押金返还原告，故呈诉。张慧清辩称，同意解除合同，但不同意退还押金。我在出租房屋内存放的个人物品和原告讲过，如果需要我搬走可以和我说，7月22日签合同发生了不愉快，原告没有交租金，我也没有向原告交钥匙。我因原告承租房屋签订合同向中介公司交纳了中介费5000元，原告解约但中介公司的中介费不予退还，该损失不应有我一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日张慧清（甲方）、任思敏（乙方）与天津开发区万业源房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，任思敏承租张慧清位于天津滨海新区开发区××路××花园小区××栋××号房屋，用于经营美甲店，合同约定月租金5000元，车库如用于经营美甲，原租金加500元，即5500元；乙方缴纳甲方押金5000元，如退房时双方无争议甲方如数退还押金给乙方；甲方向丙方交纳中介费5000元，乙方未交纳中介费。合同第六条约定，乙方不交付或者不按约定交付租金的，甲方有权解除合同。甲方不能及时交付房屋的，乙方有权解除合同。合同签订后，任思敏向张慧清交纳了5000元租房押金，未交纳房屋租金；张慧清未向任思敏交付房屋钥匙，任思敏未使用涉诉房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同，房屋租赁合同双方当事人的主要权利义务是出租人将出租房屋交付承租人使用，承租人向出租人交付房屋租金。任思敏未向张慧清支付房屋租金、张慧清亦未向任思敏交付房屋钥匙，任思敏未实际使用房屋，故任思敏与张慧清签订的房屋租赁合同双方均未履行合同主要义务。任思敏诉请要求解除房屋租赁合同，张慧清并无异议，本院对任思敏解除合同的诉讼请求予以支持。押金退还问题。租房押金系承租人将一定费用交予出租人，旨在保证承租人行为不会对出租人利益造成损害，如承租人行为造成出租人财产受损，以此费用进行抵扣或赔偿。任思敏未实际使用房屋，双方合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院结合张慧清因签订涉诉合同向中介公司交纳居间费5000元，任思敏未交纳居间费的事实，合同双方均因中介公司居间行为获得己方追求的房屋租赁合同签订机会，合同未能继续履行造成的居间费损失应双方共担，本院酌定张慧清退还任思敏交纳的押金2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告任思敏与被告张慧清签订的《房屋租赁合同》。二、被告张慧清于本判决生效之日起十日内退还原告任思敏押金2500元。三、驳回原告任思敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4277号原告：杨明宽，女，1964年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨明宽与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明宽撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨明宽负担。审判员  王黎东二〇二〇年九月二十五日书记员  卢富丽