wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6777号 原告：唐军，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住南宁市。 被告：南宁市名途汽车租赁有限公司，住所地南宁市大学路动物园**楼**铺面**商铺。统一社会信用代码：91450100MA5K94NF3K。 法定代表人：李贤仁。 原告唐军与被告南宁市名途汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼，被告南宁市名途汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告租车款6200元；2、被告按银行年利率支付拖欠原告租车款的利息至判决之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年3月协商，就原告川Ａ×××××豪车租赁事宜达成一致意见。2019年11月22日，原告汽车租赁适用方向被告支付租赁款18000元，按照双方约定，被告应在收到款项后10日内支付原告16200元。 但是被告未按约支付，经多次联系沟通，仅在2019年12月4日支付10000元，剩余款项未再支付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告南宁市名途汽车租赁有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，中铁二局集团电务工程有限公司南宁市北大路下穿铁路立交工程三电迁改项目部（以下简称“车辆使用人”）与被告签订汽车租赁挂靠协议，约定车辆使用人每月支付租赁费用6000元，其中被告收取挂靠费、税费和其他一切费用为600元/月，被告收款后10日内向原告支付租赁费用的90%。2019年11月22日，车辆使用人向被告支付了租车费18000元。2019年12月4日，被告的法定代表人向原告支付10000元，之后一直称资金困难拖欠未付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市名途汽车租赁有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告之间就车辆租赁事宜约定在车辆使用人支付租金后将90%支付给原告，现车辆使用人已支付租金18000元，被告应依约向原告支付16200元，但被告仅支付10000元，尚欠6200元未付，原告主张付款合法有据，本院予以支持。由于被告未按约定时间付款，占用原告资金，原告主张利息损失合法有据，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计付利息至付清租车费之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市名途汽车租赁有限公司支付原告唐军租车费6200元； 二、被告南宁市名途汽车租赁有限公司向原告唐军支付逾期付款利息（利息计算方式：以租车费6200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月2日起计至租车费付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告南宁市名途汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24123号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：洪宝灿，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人洪宝灿金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人洪宝灿名下价值相当于435553.67元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人洪宝灿名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易3XXXXXX7,粤房地权证中府字第XX号]价值相当于435553.67元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人洪宝灿保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴巧漩
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6550号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       李莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。             韩丰，男，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为12726.3元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年10月31日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾31#住宅公建楼403室104.88㎡，毛坯单价5642.34元/㎡，毛坯总价为591769元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为157320元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款591769元，支付装修费103660元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告李莉、韩丰的诉讼请求。             案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1644号 原告：韩宗保，男，汉族，1951年10月29日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：韩令梅，女，汉族，1973年1月9日出生，住菏泽市定陶区，系原告韩宗保之女。 被告：定陶县印刷机械厂，住所地：山东省定陶县东王店乡政府。 法定代表人：袁存诗，该厂厂长。 被告：菏泽市定陶区滨河街道办事处，住所地山东省菏泽市定陶区复兴大道东段路西定陶区民政局北邻。 法定代表人：孔辉，该办事处主任。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 原告韩宗保与被告定陶县印刷机械厂（简称印刷厂）、菏泽市定陶区滨河街道办事处（简称滨河办事处）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日、9月16日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告韩宗保及委托诉讼代理人韩令梅、被告滨河办事处委托代理人马从立到庭参加诉讼，被告定陶县印刷机械厂经本院合法传唤未到庭；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人韩令梅及被告滨河办事处委托代理人马从立到庭参加诉讼，被告定陶县印刷机械厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩宗保向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告欠款本金15000元及利息（截止2020年6月19日的利息为91500元），及自2020年6月20日起至实际支付之日止的利息；2.判令第二被告承担连带责任。事实和理由：1995年1月19日，第一被告向原告借款15000元，约定月利率2%，现金由石传玺、袁玉亭经手，借条入东王店乡经委，由乡经委转入第一被告。原告多次向第一被告催要，第一被告以资金紧张为由拒不偿还，因第一被告隶属东王店乡政府，原告也多次向乡政府催要未果，后东王店与定陶镇合并，原告也多次向合并后的政府催要，再后来定陶镇换分天中办事处和滨河办事处，第一被告隶属滨河办事处，故提起诉讼。 被告滨河办事处辩称，一、原告主张的借款是借给被告印刷厂，与原东王店乡人民政府及定陶镇人民政府无关，更与滨河办事处无关。被告印刷厂是独立法人，并未注销，应独立承担民事责任，滨河办事处既不是借款人也不是担保人，不应承担法律责任；二、原告主张的借款发生在1995年，已达25年之久，期间，原告并未向答辩人主张权利，原告的诉请已超过了我国《民法总则》规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，不应得到法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月19日，被告印刷厂向原告借款15000元，约定月利率2%，并给原告出具加盖公司财务专用章的书面借到条一张，经手人石传玺、袁玉亭签名，后经原告催要，被告印刷厂未偿还。 同时查明，被告印刷厂具备独立法人资格，主管部门系原定陶县东王店乡经委，因未进行1998年度年检，于1999年6月28日，被原定陶县工商局吊销营业执照。 另查明，因案涉借款未还，原告曾分别与2013年3月5日、4月25日、5月8日向原定陶县信访局信访，要求被告印刷厂偿还借款本息。 本院认为，被告印刷厂拖欠原告借款15000元及利息未还，有被告印刷厂出具的借条为证，原告要求被告印刷厂偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告未能举证证明案涉借款与被告滨河办事处有关，其要求被告滨河办事处承担责任，证据不足，本院不予支持；被告印刷厂经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定陶县印刷机械厂偿还原告韩宗保借款本金15000元及利息（利息计算方式为：以15000元为基数，自1995年1月19日计算至付清之日，利率按月2%计算）； 二、驳回原告对被告菏泽市定陶区滨河街道办事处的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计607元，由被告定陶县印刷机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 崔巍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢513号 关于申请执行人姜爱梅与被执行人彭素巧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初2453号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年4月17日偿还10万元、2020年9月4日偿还13万元后，申请执行人放弃本案剩余债权，同意本案以执行完毕结案。因生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1887号申请执行人徐炜玮被执行人张栋梁本院在执行申请执行人徐炜玮与被执行人张栋梁民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20563号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：黄伟忠，男，1964年9月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄伟忠（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58200元及相应利息（利息的计算方式为：以58200元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58200元及相应利息（利息的计算方式为：以58200元为基数，自2014年5月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄伟忠负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄伟忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3131号 原告：张天翼，男，1986年7月27日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁尚伟，男，1980年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁金明，男，1988年12月15日出生，汉族，住桂平市。 原告张天翼与被告梁尚伟、梁金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张天翼,被告梁金明到庭参加诉讼;被告梁尚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天翼向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年1月起至还清借款之日止,按月利率2%计算）给原告。事实与理由：原告与被告梁尚伟本来不相识，2017年7月26日经朋友介绍才相识。被告梁尚伟于2017年7月28日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年9月28日，按月利率2%计算利息，被告梁金明签名担保。但两被告至今未清偿债务给原告,侵犯了原告的合法权益并造成损失，故诉至法院，请法院依法判决。 被告梁金明辩称,不同意还款。因为借款人是被告梁尚伟,本人只是担保人,但担保期限已过,不需再承担担保责任。 被告梁尚伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。 经审理查明,被告梁尚伟于2017年7月28日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年9月2 8日，按月利率2%计算利息，被告梁金明签名担保。当日,两被告在《借款合同》签名后,原告仅支付借款9200元给被告梁尚伟。2017年8月31日、2017年10月被告梁尚伟分别支付利息800元、600元共1400元给原告,余款至今未还。 本院认为，原告请求被告梁尚伟返还借款9200元及利息，有事实依据，符合合同约定，依法予以支持。被告梁尚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁尚伟应当在五日内返还借款9200元给原告张天翼; 二、被告梁尚伟应支付利息(以借款9200元为基数,自2017年7月28日起至还清借款之日止,按2020年8月中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率的四倍计算,被告己支付的1400元应从中扣减)给原告张天翼; 三、驳回原告张天翼的其他诉讼请求。 本案受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁尚伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可以本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  何春为 二〇二〇年九月五日 书记员  徐柏良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4120号申请执行人：宋飞鹏，男，1962年12月27日出生，住：昆明市五华区。申请执行人：宋俊蓉，女，1990年6月1日出生，住：昆明市五华区。被执行人：昆明世昆房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7J8U2M。住所地：昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。本院受理申请执行人宋飞鹏、宋俊蓉与被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9924号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月16日向我院申请执行，本案执行标的102,630.00元及利息，执行费1439元。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年九月四日书记员 付其银
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9904号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告田洪，女，1968年5月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告田洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人余希、张楚楚到庭参加诉讼，被告田洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计39255.67元，其中本金29905.12元，利息7242.05元、违约金、费用等2108.5元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告田洪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告田洪于2017年1月7日在建设银行星沙支行通过“智慧柜员机”办理信用卡业务。原告于2020年9月10日向法院提交了《智慧柜员机申请信用卡流程说明》，该说明载明了智慧柜员机申请信用卡办理信用卡中客户的操作步骤，第一步…第八步客户插入身份证；第九步智慧柜员进行身份审核，客户做到脱帽、摘下眼镜、露出五官、正视屏幕上方摄像头、确保屏幕中只有本人；第十步点击拍照；第十一步填写申请人的基本资料、工作资料及其他信息，其中包括姓名、电话、住址等个人信息资料，第十二步点击确认交易；第十三步客户需点开《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》进行阅读，然后勾选“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在屏幕上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择不按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日之计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、截止至2020年5月31日，田洪共计欠付原告贷款本金29905.12元、利息7242.05元、违约金2108.5元。4、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《智慧柜员机业务凭证》、《智慧柜员机申请信用卡流程说明》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告田洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在田洪向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意田洪的办卡申请，并向田洪发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。田洪作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息、违约金的条件。因截止至2020年5月31日，田洪共计欠付的利息为7242.05元，故对建设银行星沙支行主张要求田洪偿还透支本金29905.12元、利息7242.05元、违约金2108.5元的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田洪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金29905.12元，利息7242.05元、违约金2108.5元，共计39255.67元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，减半收取391元，由被告田洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保56号申请人：薛爱玲，女，汉族，1979年8月29日出生，住修武县。被申请人：薛芳宁，女，汉族，1994年11月12日出生，住修武县。申请人薛爱玲于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人薛芳宁和薛海江（已死亡）2017年8月16日预告登记的位于修武县青龙大道（南）66号建业森林半岛小区15号楼2单元2层6号房屋，证明号：豫（2017）修武县不动产证明第0001645号。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人薛爱玲的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛芳宁和薛海江（已死亡）2017年8月16日预告登记的位于修武县青龙大道（南）66号建业森林半岛小区15号楼2单元2层6号房屋，证明号：豫（2017）修武县不动产证明第0001645号。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费1220元，由申请人薛爱玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年九月二十三日书记员  张俞珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初8539号申请人：河北旗鑫龙智能科技有限公司，住所地任丘雁翎工业园区（**）。法定代表人：白建军，经理。委托诉讼代理人：王树元，男，该公司员工。被申请人：精武（天津）安全防范技术有限责任公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦329房间。法定代表人：王靓，经理。申请人河北旗鑫龙智能科技有限公司与被申请人精武（天津）安全防范技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北旗鑫龙智能科技有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1699568元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北旗鑫龙智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人精武（天津）安全防范技术有限责任公司名下银行存款1699568元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河北旗鑫龙智能科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊者二〇二〇年九月二十二日书记员  秦亚雪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执947号之六申请执行人：张整民，男，1968年10月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：连亚博，男，1992年11月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：连彦国，男，1965年8月20日生，汉族，住内黄县亳城乡王告村。身份证号码4105271965********。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人连彦国在财付通支付科技有限公司085e9858e12334d5e6f4f73f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币343.13元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十四日书记员  刘旭灿
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执恢312号申请执行人：某某银行股份有限公司乌海人民路支行。被执行人：内蒙古某某公司。法定代表人：王某某。被执行人：乌海某某公司。法定代表人：王某某。被执行人：王某某，男性，汉族。被执行人：高某某，女性，汉族。被执行人：王某某，男性，汉族。被执行人：图某，女性，汉族。被执行人：王某某，男性，汉族。被执行人：王某，男性，汉族。被执行人：王某某，女性，汉族。被执行人：王某某，男性，汉族。被执行人：张某某，男性，汉族。被执行人：乌海市某某公司。法定代表人：张某某。本院在执行某某银行股份有限公司乌海人民路支行与内蒙古某某公司、乌海市乾某某公司、王某某、高某某、王某某、图某、王某某、王某、王某某、王某某、张某某、乌海市某某公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十五日书记员  王 波
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初2123号原告：韩凤云，女，1974年11月16日出生，满族，住隆化县。被告：陈铁刚，男，1969年2月2日出生，汉族，住隆化县。被告：许兰凤，女，1971年7月17日出生，汉族，住隆化县。韩凤云与陈铁刚、许兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告韩凤云于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩凤云撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1133号原告：上海石化消防工程有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路******。负责人：胡旭东，该分公司经理。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏莱斯特纤维科技有限公司，住所地，住所地镇江新区丁岗镇平昌路**iv>法定代表人：王剑。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所实习律师。原告上海石化消防工程有限公司镇江分公司与被告江苏莱斯特纤维科技有限公司（以下简称莱斯特公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常立及被告委托诉讼代理人蒋森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.利息225649.19元）享有对被告破产财产分配的优先受偿权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，原告与剑乔科技江苏有限公司（以下简称剑乔公司，该公司于2017年10月18日将企业名称变更为本案被告莱斯特公司）签订一份消防工程施工合同，约定被告将其新建的厂房消防工程发包给原告施工，合同暂定价60万元，以实际工程结算为准，并明确约定了付款进度，但被告未能按约付款，仅支付12万元工程款。原告于2014年11月完工，被告以未完成审计和整体项目验收为由拖延付款。被告破产管理人委托审计案涉工程款为841891.32元，同时被告破产管理人认定扣减已付12万元工程款，尚欠721891.32元，逾期付款利息225649.19元，合计947540.51元，均为普通债权。原告认为其施工的消防工程属于建设工程，依法应当优先受偿。被告辩称：原告所施工的消防工程已经于2014年6月经过消防竣工验收，其主张工程款优先权已经超过法定期限，应为普通债权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2013年9月12日，被告（曾用名剑乔科技）（甲方）与原告（乙方）签订消防工程施工合同一份，约定：工程为剑乔科技新厂房消防工程，承包方式为包工包料；合同暂定总价60万元，最终按照甲方、监理确认的竣工图、涉及变更及签证的工程量按实结算；合同签订预付合同暂定价的20%工程款，每月25日申报施工进度计划，次月10日前付已完成工作量的50%工程款，工程完工通过甲方、监理、总包单位验收后10日内支付（所完成工程量造价）的70%，通过政府消防部门验收、结算审计完成后10日内支付至结算价的95%。余款作为质量保证金，自通过消防检测验收合格一年后付清余款等。原告施工的消防工程于2014年6月经过相关部门验收合格。2019年3月15日，本院作出（2019）苏1191破申2号民事裁定，依法受理被告破产清算一案。本院于2019年3月26日指定江苏江成律师事务所担任被告管理人。管理人就原告施工的消防工程造价向江苏立信工程造价咨询有限公司进行工程造价咨询，该咨询有限公司于2019年9月29日出具意见书，测算价为841891.32元。原告对该询价结果无异议。2020年3月17日，管理人向原告出具债权审核通知，载明：经原告同意，管理人委托第三方鉴定机构对工程总造价进行鉴定；原告所做工程总价款为841891.32元，债务人已支付120000元，尚欠工程款721891.32元，逾期付款利息225649.19元，以上合计947540.51元；原告主张工程价款优先受偿权已超过法定期限，管理人对原告的债权金额核定为947540.51元，为普通债权。原告主张建设工程款优先受偿未果，诉至法院。本院认为：原、被告签订的消防工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告结欠原告工程款721891.32元，有债权审核通知为证，且原告无异议，本院予以确认。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。建设工程价款未结算、工程未完工或者完工后未经验收，合同约定的工程价款结算条件尚未成就，无法确定应付工程价款之日。工程价款通过工程造价鉴定确定的，应当以工程造价鉴定意见作出确认工程债权时，作为应付时间。本案中，原告已完成的消防工程已竣工验收，但一直未进行结算，直至破产管理人委托第三方鉴定机构对工程造价进行询价，作出工程造价询价意见并告知原告，工程款债权才得以明确，故原告的建设工程价款优先受偿权的行使期限最早应从工程款债权数额确定后开始计算更为合理即2019年9月29日之后。2020年3月17日，管理人就原告申报的债权进行审定，说明原告至少在2020年3月17日前已向管理人申报了债权并主张优先受偿，已在应付款时间6个月内行使了建设工程价款优先受偿权。原告主张建设工程价款优先受偿权的期限未超过法律规定的6个月期限。故原告主张确认原告申报的721891.32元工程款享有建设工程价款优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告上海石化消防工程有限公司镇江分公司有权以被告江苏莱斯特纤维科技有限公司的涉案建设工程拍卖、变卖所得价款在721891.32元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取40元，由被告江苏莱斯特纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇二〇年九月八日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2754号原告：田某某，女，1988年10月10日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：骆某某，男，1985年9月18日出生，汉族，住金昌市金川区。原告田某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王雪花于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某以要与被告协商为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由田某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年九月十四日书记员  侯璟心
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6097号 原告：姚国华，男，1978年9月2日生，汉族，贵州省松桃县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：姜明贵，男，1968年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李文英，女，1967年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告姚国华诉被告姜明贵、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚国华到庭参加了诉讼，被告姜明贵、李文英经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金人民币52000元整；2、并以52000元整为基数，于2017年1月15日修改借条即日起按月利2%支付原告利息至债务清偿完毕止；3、本案产生一切相关费用由被告承担。 事实及理由：2014年坝佑包工修路，因资金周转困难，被告姜明贵向原告借款现金52000元整。双方约定2017年9月15日归还，原告出具借条一份。借款后，被告至今从未按照约定支付原告借款本金，原告多次催收无果，根据双方《借条》约定和《中华人民共和国诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院维护原告权利。 被告姜明贵、李文英经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：被告姜明贵于2014年在坝佑包工修路，因资金周转困难，向原告借款现金52000元整并出具借条，后被告一直未付。2017年1月15日，被告向原告重写借条一张，借条载明：“今借到姚国华人民币现金￥52000元整，大写［伍万贰仟元整］原借2017年古历正月15日借的，定于2017年古历9月15日归还清账，乙方如果没有还清按年利24%计算，甲乙双方协议在没还清账前，有法律一切费用由乙方负责全部同利息。注：2014年的借条现金为52000元。〈重写到2017年古历正月15日重写新借条〉，借款用途：2014年包坝佑工程支用。借款人：姜明贵，李文英，电话：151××××，媳妇：183××××，姜明贵儿子：182××××”。借条出具后，被告至今未偿还原告借款本息，另查明，2017年农历9月15日为公历2017年11月3日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜明贵、李文英向姚国华借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。姜明贵、李文英未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。姚国华据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方借条中约定借款利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 姜明贵、李文英作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限姜明贵、李文英于本判决生效后十日内偿还姚国华借款本金52000元及利息(利息以本金52000元元为基数，按年利率24%自2017年11月3日起计算至清偿之日止)； 二、驳回姚国华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1700元（其中案件受理费1100元，公告费600元），由姜明贵、李文英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  杨 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15658号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李健明，女，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：黄锐江，男，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************，系被告的丈夫。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李健明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李健明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告李健明向原告偿还信用卡透支本金81878.36元及利息3192.49元、违约金2364.8元（暂计至2020年5月15日共计87435.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告李健明承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在起诉后有还款1505.1元，且诉讼请求中本金包含手续费1863.28元，原告明确截至2020年7月15日，被告尚欠本金78509.99元、手续费1863.28元、利息4689.83元，违约金2364.8元，合计87427.89元。被告李健明到庭参加诉讼，辩称涉案信用卡是其本人的卡，是被告本人消费，对于欠款金额确认。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李健明。申请时间：2017年6月27日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：李健明向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，额度合计145000元，分期期限是60期，从2017年7月24日开始至2022年7月24日，手续费率是15.6%。原告于2020年3月6日做提前入账处理，手续费只计收至提前收贷之日即2020年3月6日，之后没有继续计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告李健明于2019年12月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年7月15日，被告尚欠本金78509.99元、手续费1863.28元、利息4689.83元，违约金2364.8元。本院认为，李健明向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李健明持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李健明尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且李健明没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期业务将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，李健明违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年3月6日的违约金2364.8元予以支持，对2020年3月7日起的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李健明于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月15日的信用卡本金78509.99元、手续费1863.28元、利息4689.83元，违约金2364.8元以及从2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李健明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月十七日书记员  钟婉莹谭嘉怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2510号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司，住所地：威宁县草海镇健康路**，统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人：孔令国，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈跃，男，1990年8月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，该公司员工。 被告：曹玉波，男，1984年7月11日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：江荣，女，1982年2月22日生，藏族，农民，贵州省威宁县人。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（下至判决主文前简称富民银行）诉被告曹玉波、江荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘海担任审判长，与人民陪审员崔庆沛、罗兴华组成合议庭适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人陈跃到庭，被告曹玉波、江荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款本息33941.14元（暂算至2019年3月7日，之后所产生的的罚息、复息均按月利率11.97‰计算至实际履行日）及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订个人信用借款合同，合同号6651120170004362，合同约定借款本金3万元，借期自2017年5月15日起至2018年5月14日，月利率7.98‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清。贷款逾期根据合同第十条约定按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款到期后，原告多次催要本息，被告以各种理由拒绝偿还，被告的行为已经违约，现原告诉至法院。 被告曹玉波、江荣未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月15日，原、被告签订个人信用借款合同，合同号6651120170004362，合同约定借款本金3万元，借期自2017年5月15日起至2018年5月14日，月利率7.98‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清。贷款逾期根据合同第十条约定按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款到期后，原告多次向被告催要本息，被告未作偿还。另外，涉诉贷款的连带保证人江荣系曹玉波配偶，该笔贷款实为二被告的共同债务。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的书证等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为：原、被告之间的涉诉借款合同依法成立并生效，被告应严格按照约定履行还本付息的义务，现已逾期，被告除应承担还本付息，还应按合同约定支付罚息和复息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告曹玉波、江荣连带偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司涉诉借款本金3万元、截止2019年3月7日的利息3941.14元，限本判决生效后十日内履行； 二、由被告曹玉波、江荣自2019年6月25日起按月利率11.97‰支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司涉诉借款的罚息、复息，直至本息全清止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告曹玉波、江荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  罗兴华 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执401号之三 申请执行人：訾振营。 被执行人：董登锋。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2830号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董登锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董登锋在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币25091.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 朱 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 伍江飞
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初245号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王旭东，男性，1985年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽宁省灯塔市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年5月12日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。 本院于2020年7月7日以（2020）辽0281刑初245号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人王旭东危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月九日 书记员  矫 畅
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1067号之八申请执行人：吴成俊,男,1982年10月4日生,居民身份证号码xxx，住安龙县。被执行人：代神贵，男，汉族，1980年11月30日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代神贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代神贵在中国邮政储蓄银行xxx960232账户内存款人民币8555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十七日书记员  廖升平
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初973号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   法定代表人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：马新平，男，1956年6月8日生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX606081114。   被告：周丽，女，1976年8月21日生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX608213922。   本院日立案，于2020年9月9，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   张成金     二〇二〇年九月二十一日     书记员   郭亚鑫          1
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执979号之一申请执行人：韦贤,男,1976年6月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：危永盛，男，汉族，1969年07月03日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人危永盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人危永盛在中国建设银行xxx526_156_1账户内存款人民币72547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异109号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：陈卫新，男，1964年9月8日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人陈卫新借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第117号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、国有土地使用证、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民督字第5号支付令、（2005）清新法执字第117号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告陈卫新借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年5月11日作出(2004)清新法民督字第5号支付令，该支付令确定：被申请人陈卫新应自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行清新县支行借款60000元及利息20067元（该利息计至二〇〇四年四月二十日止）；本案受理费100元，由被申请人陈卫新负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人陈卫新拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第117号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人陈卫新欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民督字第5号支付令确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第117号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第117号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执907号 申请执行人：刘海栋，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张以友，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人刘海栋与被执行人张以友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年5月15日本院依法向被执行人张以友邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年5月12日至9月23日之间对张以友进行四次网络查控，查询范围为人民银行、股权、银行、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院向梁山县不动产登记中心查询被执行人张以友的房产登记情况，反馈结果为：被执行人无房产登记信息。本院向梁山县拳铺镇郭堂村了解被执行人情况,反馈结果为:被执行人一家人都在新疆,很少回来,在村上没有财产。 4、本院已对被执行人张以友采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年9月23日本院依法对申请执行人刘海栋进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人刘海栋的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人张以友有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘国强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6841号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王**，男，1978年4月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2087号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 统一社会信用代码：91330105053670665U 法定代表人：杨珠文职务：执行董事 住所地：浙江省杭州市余杭区 被执行人：张利梅，女，1985年2月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：符浩山，男，1988年11月21日生，汉族，宣威市人，宣威市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张利梅、符浩山追偿权纠纷一案中,宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4806号民事调解书已经发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为43577.16元。执行过程中,经调查走访未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  钱坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12512号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3984号申请执行人：昆明晔帅商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7GLB1P。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****。法定代表人：叶秀玲。被执行人：李军，男，1986年11月21日出生，住：，住：云南省临沧市div>本院受理申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8320号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的8,730.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，但价值过低，不具处置价值，其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月九日书记员 钟建洪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23903号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初397号原告：冯永彬，男，1974年11月19日出生，汉族，现住昌黎县。原告：刘建南，男，1977年8月2日出生，汉族，现住昌黎县。二原告委托诉讼代理人：燕云龙，河北竭阳律师事务所律师。被告：昌黎县龙家店镇人民政府，地址昌黎县龙家店镇龙家店村。法定代表人：赵晓飞，职务：镇长。委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。原告冯永彬、刘建南与被告昌黎县龙家店镇人民政府土地经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告冯永彬、刘建南于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯永彬、刘建南撤诉。案件受理费25元，由原告冯永彬、刘建南负担（已缴）。审判员  赵向利二〇二〇年九月二十五日书记员  高世琦
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执178号之三申请执行人：戴亮，女，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被执行人：邹永康，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。担保人：傅卫平，女，1955年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人戴亮与被执行人邹永康买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日作出（2020）赣0313执178号之一执行裁定书，裁定对担保人傅卫平名下位于长沙市岳麓区房屋一套（不动产权证号为长房权证岳麓字第**）进行司法拍卖。2020年8月2日10时至2020年8月3日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价1260000元第一次拍卖上述房产，最终买受人包红艳以2230200元的最高价竞得。后买受人包红艳在本院指定期间内未补交齐全拍卖成交价款（只交纳保证金126000元）而悔拍。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，裁定如下：重新拍卖担保人傅卫平名下位于长沙市岳麓区房屋一套（不动产权证号为长房房权证岳麓字第**）本裁定送达后立即生效。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 张海艳二〇二〇年九月二日代书记员 付 利
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民中路**。 负责人：张少锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋华，该行职员。 被告：杨国辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行诉被告杨国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年８月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行于2020年９月７日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 欢
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2452号申请执行人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇利济西路**。法定代表人：梁秀丽，该公司经理。被执行人：赵东岩，男，1973年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。本院在执行申请执行人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被执行人赵东岩买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0321行初203号之一 本院于2020年6月28日对原告王治友诉被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府确认行政强制拆除行为违法一案作出的(2020)黔0321行初203号行政判决书中存在笔误,应予补正,现裁定如下： 该行政判决书第一页第十三段中第一句“原告遵义市世农蔬菜种植农民专业合作社（以下简称世农合作社）诉被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府（以下简称泗渡镇政府）确认行政强制拆除行为违法一案”现更正为“原告王治友诉被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府（以下简称泗渡镇政府）确认行政强制拆除行为违法一案”。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张道金 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  邹玉琪 书 记 员  李小冬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6228号原告：吕建敏，女，汉族，1960年01月28日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吕建敏因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金155,900.00元及利息4,460.74元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以155,900.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7572号民事裁定书，驳回原告吕建敏的起诉，原告吕建敏不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终8705号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人，以下简称重庆××公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告吕建敏通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××公司提供借款155900.00元。重庆××公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年08月13日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××公司第二次债权人会议确认吕建敏享有普通债权155,900.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吕建敏代偿本金155,900.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司及重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吕建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,508.00元，减半收取1,754.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3147号原告：樊恩鹤，男，生于1977年12月22日，汉族，住山东省单县。原告：苏跃营，男，生于1986年4月1日，汉族，住山东省曹县。二原告共同委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被告：恩施市鑫路建材有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村。统一社会信用代码91422801055419140D。法定代表人：沈彦斌，该公司执行董事兼总经理。原告樊恩鹤、苏跃营与被告恩施市鑫路建材有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊恩鹤、苏跃营的委托诉讼代理人钟安国到庭参加诉讼，被告恩施市鑫路建材有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊恩鹤、苏跃营向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款146000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订《生产承包协议》，约定被告将位于恩施市××办事处××村姚家洼的石料场承包给原告开采，原告应向被告缴纳500000元承包押金，首期300000元于协议生效之日起2日内缴纳，被告按原告加工生产的合格产品的实际数量按15.5元/吨的过磅吨位给原告计付开采加工费，按月结算。合同签订后，原告向被告交付了300000元押金，并组织生产。后因被告拖欠结算款项，双方于2016年7月19日协商解除原《生产承包协议》，2016年10月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告各项款项146000元，原告多次向被告催收未果。为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持其诉请。被告恩施市鑫路建材有限公司未作答辩。原告樊恩鹤、苏跃营围绕其诉讼请求向本院提交了《合伙协议》《生产承包协议》《协议书》《欠条》等证据。被告恩施市鑫路建材有限公司未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告樊恩鹤、苏跃营提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊恩鹤、苏跃营系个人合伙关系。2015年11月23日，被告恩施市鑫路建材有限公司（甲方）与原告苏跃营（乙方）签订《生产承包协议》，双方就采石场的石料开采、加工达成协议，约定：甲方按乙方加工生产的合格产品的实际数量按15.5元/吨的过磅吨位给乙方计付开采加工费用；开采加工费用实行按月结算，每天对账，次月的5日双方核清上月账目，10日前支付上月的全部款项等。2016年7月19日，被告恩施市鑫路建材有限公司（甲方）与原告苏跃营（乙方）签订《协议书》，主要内容：一、解除双方于2015年11月23日签订的承包协议及2016年3月签订的补充协议；二、甲方退还乙方履约保证金30万元，双方互不追究因解除协议而可能产生的违约责任；三、甲方支付给乙方生产期间应得和各项费用40.9万元，除已多支付的283870元外，还应再支付125130元；四、上述二、三项费用，甲方共应支付给乙方425130元。甲方应在2016年7月20日前支付给乙方30万元，余款125130元在2016年8月30日前付清；五、乙方在收到甲方2016年7月20日前的应付款30万元后，自行办理退场手续，不得再以任何理由影响甲方的生产工作，并协助甲方办理好与后续施工队的交接手续等。2016年10月13日，被告恩施市鑫路建材有限公司向二原告出具欠条一份，载明：“欠款鑫路建材有限公司欠樊恩鹤工程队货款壹拾壹万壹仟伍佰肆拾元（￥111540.00）、运输费叁万元（￥30000.00）、陈胜利两个月工资肆仟伍佰元，合计人民币（￥146000.00元）。支付方式：2016年10月份支付6万-8万，11月初支付剩余余款，全部支付完毕”。被告恩施市鑫路建材有限公司的法定代表人沈彦斌在该欠条上签名并加盖公司印章。逾期，被告未向原告支付欠款，致原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告樊恩鹤、苏跃营与被告恩施市鑫路建材有限公司之间权利义务关系明确，被告恩施市鑫路建材有限公司未按约定的期限向原告支付欠款，属违约行为，应承担继续履行等民事责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施市鑫路建材有限公司于本判决生效后十日内向原告樊恩鹤、苏跃营支付欠款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3220元，由被告恩施市鑫路建材有限公司负担。本判决在送达过程中如需公告，公告费由被告恩施市鑫路建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇二〇年九月二十三日书记员  简 喆
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢237号之三被执行人：田飞，男，土家族，1976年01月17日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田飞在财付通支付科技有限公司085e9858e56773bfd903785d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币387.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月十日书记员  王家友
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1238号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，公司总经理。 被执行人：陈芳玲，女，1983年2月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人陈芳玲保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初658号民事判决书向本院申请执行标的本金本金42753.86元及违约金、受理费477元。本院于2020年7月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金42753.86元及违约金、受理费477元、执行费548元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2609号 原告：郭志军，男，1963年3月19日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告:通化市盛源生产资料有限责任公司，住所地通化市。 法定代表人：刘述环，公司经理。 委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。 委托代理权限：收集、提供证据，参与证据交换，代为申请回避，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，代为核对庭审笔录，代为调解，代为签收法律文书。 委托诉讼代理人：王恩友，男，1949年7月9日出生，汉族，公司副经理，住通化市东昌区。 委托代理权限：收集、提供证据，参与证据交换，代为申请回避，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，代为核对庭审笔录，代为调解，代为签收法律文书。 原告郭志军与被告通化市盛源生产资料有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军、被告通化市盛源生产资料有限责任公司的委托诉讼代理人纪东、王恩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告提供2020年6月份和2003年6月份的会计报告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于公司长达17年故意不履行向股东报送会计报告的责任，拒绝股东要求得到会计报告的合法请求。违反《中华人民共和国公司法》第一百六十五条，财务会计报告的公示“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”的规定。 通化市盛源生产资料有限责任公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的请求属于重复诉讼，人民法院不应该立案审理。原告的请求已经中级人民法院执行终结。2.如果没有前一次诉讼，原告的请求没有法律依据，没有事实根据，应予驳回。 原告郭志军称我是股东，根据公司法第一百六十五条，我要求被告向我提供2020年6月份和2003年6月份会计报告。没有其它证据提供。 被告通化市盛源生产资料有限责任公司质证称我们认为属于重复诉讼，不同意提供会计报告。被告提供如下证据，证据1.通化市东昌区人民法院执行通知书。证据2.（2018）吉0502执964号结案通知书。证据3.通化市盛源生产资料有限责任公司章程。经质证，原告郭志军对被告提供的三份证据的真实性没有异议。本院对以上证据予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司注册成立于2002年5月16日，注册资本为30万元，原告为被告公司股东之一，于2002年2月7日缴纳出资额2万元，占注册资本的6.67%。 另查明，2018年3月8日，原告郭志军以股东知情权纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日作出（2018）吉0502民初620号民事判决，判决“被告通化市盛源生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告，给予原告三天时间（依被告工作期间），在被告公司办公室查阅。”被告不服，提起上诉，二审改判为“被告通化市盛源生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告、会计原始记账凭证，给予原告三天时间（依被告工作期间），在被告公司办公室查阅。”2018年7月25日，本院向原、被告下达执行通知书，2019年8月6日本院作出（2018）吉0502执964号结案通知书，以申请执行人拒绝查阅被执行人公司资料为由，终结执行程序。 2019年9月6日，原告郭志军再次以股东知情权纠纷向本院提出诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0502民初2590号民事判决，驳回原告郭志军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，原告系被告公司股东，依法有权查阅、复制公司章程、财务会计报告、会计账簿等。《中华人民共和国公司法》第一百六十五条“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东……”。本案中，公司的章程未规定将财务会计报告送交各股东的期限。原告主张要求被告公司提供2020年6月份与2003年6月份的财务会计报告并非公司法赋予股东的权利，经庭审释明，原告坚持诉讼请求，且本案原告未举证证明其已向被告提出书面请求，说明查阅目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告郭志军的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告郭志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年九月七日 书记员 张力宸
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3171号原告：秦明金，女，汉族，1992年5月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告秦明金与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明金的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0307315)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为324816元，预测建筑面积为67.67平方米。2017年4月22日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告秦明金为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年1月7日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为324816元，预测建筑面积为67.67平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年4月22日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告秦明金与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告秦明金锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢374号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街**。被执行人：霍艳刚，男性,1975年5月25日生，汉族，，住昌图县；陈丹，女性,1977年10月15日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与霍艳刚、陈丹借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执806号法律文书已发生法律效力。因被执行人霍艳刚、陈丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人霍艳刚、陈丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人霍艳刚、陈丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人霍艳刚、陈丹暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初895号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：温华楠，男，1991年6月23日出生，汉族，住河北省武安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告温华楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告温华楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令温华楠偿还海尔金融借款本金9224.39元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金1600元为基数，自2018年3月13日起至温华楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7624.39元为基数，自2018年3月13日起至温华楠实际给付之日止，按照年利率24%计算。)；2.本案诉讼费由温华楠承担。事实和理由：海尔金融与温华楠通过“海尔消费金融APP”签订电子《个人借款合同》两份，分别约定海尔金融向温华楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计11600元，但温华楠至今未还清全部借款本息。温华楠未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、温华楠身份证照片及人脸识别照片等证据；温华楠未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日、2019年1月30日，温华楠与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，温华楠为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款10000元（第一笔）、1600元（第二笔）,借款期限均为12期，自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；还款日均为自借款发放之日的次月起每月12日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；还款方式均为“等额本息”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还两笔借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；两笔借款日利率均为0.07%,月利率=日利率*30，年利率25.2%，借款利息自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；两笔借款每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]÷[(1+月利率)^还款期数-1]；甲方用于接收两笔借款及还款的账户户名均为温华楠，开户行均为中国农业银行，银行账号均为62×××77；2.甲方未按期偿还两笔借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；甲方未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息；3.甲方指定河北省邯郸市武安市西土山乡骈山村105号作为两份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。两份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年11月28日、2018年2月12日，海尔金融依约分别向温华楠发放借款10000元（第一笔）、1600元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款温华楠已还本金2375.61元，未还本金7624.39元，最后一次还款日期为2018年2月13日，逾期日期为2018年3月12日；第二笔借款温华楠未还本金1600元，逾期日期为2018年3月12日。本院认为，海尔金融与温华楠订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，温华楠应按约偿还借款本息，温华楠未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张温华楠偿还借款本金9224.39元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张利息、滞纳金和罚息的总金额以未还借款本金为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温华楠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9224.39元；二、温华楠于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、滞纳金、罚息（以未还本金7624.39元为基数，自2018年3月13日起至温华楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1600元为基数，自2018年3月13日起至温华楠实际给付之日止，按照年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温华楠负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月十六日法官助理李祥敏书记员黄筱涵