云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2116号上诉人（原审被告）田晔，女，1973年10月20日出生，哈尼族，云南省镇沅县人，居民，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈涌，男，1965年6月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人田晔因与被上诉人陈涌债权转让纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田晔上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：1.上诉人与案外人王顺体公司的债权债务早已结算，上诉人不欠王顺体任何债务。2.上诉人从未与被上诉人借过款，出具的欠条是受到威胁、胁迫的，欠条的内容不合法、真实，欠条是无效的。3.被上诉人的诉讼请求属于虚假诉讼，原审判决适用法律错误，判决错误。被上诉人未进行二审答辩。陈涌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠款项45000元，判令被告立即向原告支付以上所拖款项。如被告人不按时归还拖欠款项，请判被告按月支付原告百分之二点五的资金使用费（计算日期为2018年7月2日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及原告往返昭通至普洱的差旅费、误工费。原审法院经审理确认如下法律事实：原告陈涌及其债务人王顺体与王顺体的债务人田晔，经三方协商达成口头协议：王顺体所欠陈涌人民币6万元，由田晔负责偿还给陈涌。2018年7月2日被告田晔通过微信转账向原告陈涌支付了人民币1万元，现金支付5000元，次日被告田晔向原告陈涌出具欠条，载明：今田晔欠陈涌款45000元，期限2个月还清。后被告再未向原告偿还过欠款，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告在答辩期间，对本案管辖权提出异议，原审法院于2019年9月30日作出（2019）云0602民初4153号民事裁定书，裁定：驳回被告田晔对本案管辖权提出的异议。被告田晔不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2020年1月21日作出（2020）云06民辖终2号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。本案中他人所欠陈涌的债务，转由田晔负责偿还，田晔向陈涌支付款项并出具欠条的行为，表明其愿意偿还债务，债务已发生转移，且原告也表示同意，原、被告双方形成了新的债权债务关系。被告应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告偿还欠款人民币45000元的诉讼请求，予以支持。原告主张其与被告约定欠款月利率为2%，但原告提交证据均不能证明原被告之间约定有借期内利率或逾期利率，但可看出约定借款期限至2018年9月2日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应支付自2018年9月3日起至付清款之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息。原告主张要求被告承担原告往返昭通至普洱的差旅费、误工费，原告未举证证明双方对实现债权的费用有约定，其应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由被告田晔于本判决生效之日起10日内偿还原告陈涌欠款本金人民币45000元，并支付资金占用期间利息（自2018年9月3日起至付清款之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告陈涌的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告田晔负担。二审中上诉人针对其上诉主张提交了如下证据：1.田晔身份证复印件，证明上诉人具有民事权利能力。2.陈涌身份证复印件，证明被上诉人具有民事权利能力。3.收条一张，证明2017年7月22日，贵鸿公司收到智垒达公司入股金30万元。转账20万元，现金10万元。贵鸿公司出具收条给智垒达公司。4.情况说明一份，证明：2018年6月29日，案外人王顺体代表智垒达公司出具《情况说明》，自愿承担12万元损失给贵鸿公司，贵鸿公司退还智垒达公司18万元，双方协议所签订占股协议作废。王顺体签字按手印，文丛波、陈涌作为见证人签字按手印。5.收条一张，证明2018年6月29日，贵鸿公司退还智垒达公司18万元。王顺体书写《收条》一张给田晔，收到贵鸿公司田晔退还人民币18万元。6.照片一组6张，证明2019年12月4日，被上诉人陈涌带一帮人到普洱市思茅区上诉人公司要款，上诉人认为不欠被上诉人陈涌45000元。上诉人认为出具45000元的欠条是受到威胁、胁迫的，内容不真实，不合法。欠条是无效的。上诉人拒绝还款。被上诉人为此用拉布标、田晔提供用小喇叭等非法手段要款。7.接待报警三联单二张，证明2019年12月4-6日，上诉人因陈涌非法要债多次用手机报110思茅区南屏镇派出所多次出警。8.照片一张，证明思茅区南屏镇派出所警察开警车出警的现场照片。被上诉人陈涌质证后对第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据的真实性无异议，但认为真实事实是双方商量后由上诉人代替王顺体还其6万元钱，上诉人按照商量结果出具6万元的欠条，上诉人再支付18万元给王顺体，王顺体公司入股的30万元就全部与上诉人结清；对第五组证据的真实性无异议，王顺体出具收条时其在场的，但王顺体是否收到这18万元其不清楚；对第六、七、八组证据认为的确是有这回事，但对上诉人的证明目的不认可。本院认为，上诉人提交的8组证据，被上诉人对其真实性均无异议，本院予以采信，但对上诉人的证明目的，本院将结合其他证据予以综合评述。本院查明的法律事实与原审法院认定一致。归纳诉辩双方的主张，本案二审争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人4.5万元欠款及利息？本院认为，被上诉人一审中为证实其诉讼主张提交了欠条、微信转账记录能与上诉人二审提交的情况说明、收条、照片、接待报警案件三联单相互之间形成证据锁链，证实上诉人、被上诉人、王顺体三人之间约定由上诉人代替王顺体偿还被上诉人欠款，因上诉人未按照约定偿还欠款，被上诉人到上诉人公司找上诉人索要欠款未果后采取拉横幅等方式向上诉人索要欠款，上诉人向公安机关报警的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，案外人王顺体、上诉人、被上诉人三人协商约定由上诉人代替案外人王顺体偿还被上诉人欠款的行为，符合法律规定，合法有效，上诉人应当按照约定向被上诉人支付欠款，上诉人二审中提供的2018年6月29日的情况说明及收条尽管证实了上诉人与王顺体双方之间的债务已经结清，且情况说明上并未记载上诉人代替王顺体偿还被上诉人欠款的情况，但随后于7月2日上诉人向被上诉人微信转款一万元，7月3日上诉人出具45000元欠条给被上诉人，说明双方对2018年6月29日的约定内容再次进行了重新约定。上诉人认为其是受到胁迫才于2018年6月29日出具欠条，被上诉人为虚假诉讼的主张未提供证据证实，无事实依据，本院不予采纳，原审判决上诉人向被上诉人支付欠款及利息并无不当。但根据本案查明的事实，原审法院将本案案由确定为民间借贷有误，本案应当定性为债务转让纠纷，本院二审予以更正。综上所述，田晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.00元，由田晔负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 炻