上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初24194号原告：蒋庆华，男，1950年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：周龙妹，女，1950年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：蒋晓雯(兼蒋晨瑜法定诉讼代理人，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：蒋晨瑜，女，2006年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。四原告共同委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：丁夷玮，上海善法律师事务所律师。被告：蒋宪华，女，1954年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张瑾(系被代理人蒋宪华之女)，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：蒋凌华，女，1956年5月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱臻伟，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜与被告蒋凌华、朱臻伟、蒋宪华共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆华、原告周龙妹、原告蒋晓雯兼原告蒋晨瑜法定诉讼代理人及四原告共同委托诉讼代理人秦裕斌、丁夷玮，被告蒋宪华及其委托诉讼代理人张瑾、被告蒋凌华、被告朱臻伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜向本院提出诉讼请求：确认上海市黄浦区药局弄102-104号房屋征收所得安置补偿款扣除特困补贴中的人民币(币种下同)50,000元后的征收利益6,186,942.93元归四原告共同共有。事实和理由：本市黄浦区药局弄102-104号房屋(以下简称涉案房屋)系公房，承租人为蒋瀛东，已于2015年7月13日报死亡，其配偶已先于蒋瀛东死亡，原告蒋庆华，被告蒋凌华、蒋宪华皆承租人子女，原告周龙妹系蒋庆华配偶，原告蒋晓雯系二人之女，原告蒋晨瑜系蒋晓雯之女，被告朱臻伟系蒋凌华之子。涉案房屋一直由四原告祖孙三代实际使用，房屋租金也由四原告支付。被告蒋凌华、蒋宪华出嫁后再未在涉案房屋内实际居住，被告朱臻伟从未在内居住，且三被告分别存在福利分房、动拆迁或他处有房的情形。三被告享受福利后，仍利用承租人蒋瀛东年事已高等条件，分别于2008年、2010年、2013年将户籍迁入涉案房屋。后涉案房屋被征收，三被告要求均分征收所得补偿款，而原告认为三被告均不符合征收补偿安置对象的条件，但同意适当补偿三被告，被三被告拒绝。2019年9月8日，原告蒋庆华被指定为征收主体与征收单位签订征收协议，约定了征收补偿款总额6,236,942.93元，其中，特困补贴中有5万元系属于案外人蒋某某，现原、被告无法就其余征收利益的分割达成一致意见，致使征收款项无法发某，故原告诉至本院，要求判如所请。被告蒋宪华辩称，不同意原告诉请。四原告不尽赡养义务，无权对涉案房屋征收利益进行分割。四原告他处均有房而不居住，强行搬回涉案房屋居住，目的是为了霸占房屋，迎合“同住人”标准，其实其早已于2002年他处购房，且四原告在外购房后未在涉案房屋内居住，并在征收前强行搬回涉案房屋并将被告三人赶出。涉案房屋实为2户，有2本户口本，后原告签订征收协议时将两房并作一间，目的是想独占征收利益。被告蒋宪华为了照顾父亲而迁入户籍并在内居住，且张家西宅XXX号房屋(以下简称张家宅房屋)属私房。2013年，被告蒋宪华想入住涉案房屋，因原告不同意产生纠纷，后报警。原告只愿意给被告每人5万元补偿，被告未同意。被告蒋凌华、朱臻伟共同辩称，不同意原告诉讼请求。答辩意见同被告蒋宪华。四原告他处均有房而不居住，强行搬回涉案房屋居住，目的是为了霸占房屋，迎合“同住人”标准，其实其早已于2002年他处购房，且四原告在外购房后未在涉案房屋内居住，并在征收前强行搬回涉案房屋并将被告三人赶出。涉案房屋一直由蒋瀛东居住，因原告不尽赡养义务，蒋瀛东将蒋凌华户籍迁入涉案房屋，蒋凌华曾为照顾老人搬入涉案房屋内居住，故蒋瀛东想把房子给蒋凌华。原告知悉蒋凌华迁入户籍并入住后，强行将蒋凌华赶出。涉案房屋原有两间房屋，两本户口本，后原告将两房并作一间，目的是想独占涉案房屋，且原告自外区搬入涉案房屋后并未一直在内居住，房屋经常空关。蒋凌华、朱臻伟虽然享受过福利分房，但仍应当适当分得征收利益，而原告只愿意给被告每人5万元补偿，被告未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋系公房，承租人系蒋瀛东，于2015年7月13日报死亡，其配偶唐桂英已先于其死亡。涉案房屋独立租赁部位为底层东第二间、二层西第三间。原告蒋庆华，被告蒋宪华、蒋凌华皆蒋瀛东子女，原告周龙妹系蒋庆华配偶，原告蒋晓雯系二人之女，原告蒋晨瑜系蒋晓雯之女，被告朱臻伟系蒋凌华之子。原告蒋晓雯于2016年9月10日与案外人陈刚登记结婚，2019年12月陈刚出具情况说明表示：其自愿不作为当事人参加本案诉讼，本案中的相关权利义务均由蒋晓雯享受及履行。2019年6月3日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员七人：蒋凌华(2008年12月11日父母与子女相互投靠从大方弄121弄8号(本区)迁入)、蒋宪华(2013年8月15日因父母与子女相互投靠，从临沂路XXX弄XXX号XXX室外区迁入)、朱臻伟(2010年3月19日因投靠亲属，从大方弄121弄8号外区迁入)、蒋庆华(1956年7月12日从江苏省无锡市永安村迁入)、蒋晓雯(1979年5月21日报出生)、周龙妹(1985年12月24日从上海市崇明县国棉三十五厂迁入)、蒋晨瑜(2006年12月30日报出生)。涉案房屋同号下有两本户口簿，四原告在一户口簿内，三被告在另一户口簿内。2019年9月8日，蒋庆华作为涉案房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：92858】(以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积34.8000平方米，换算建筑面积53.5920平方米，认定建筑面积53.5920平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3,845,340.16元(包含居住装潢补贴26,796元)；包含奖励补贴，有签约奖励费592,960元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,286.21元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,071,840元、临时安置费30,000元；以上共计按5,643,427元发某。另额外增加发某费用：特殊困难对象补贴80,000元、搬迁奖励费428,592元、征收补偿费用计息84,923.93元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计6,236,942.93元。庭审中，原、被告确认特殊困难补贴80,000元系针对蒋庆华及案外人蒋某某发某，原告蒋庆华大病获得3万元补贴，蒋某某知青获得5万元补贴。原告确认该5万元在本案中扣除，不在本案中主张。原、被告均确认以上征收款项未实际发某。另查明，1992年《住房调配单》记载，调配单位：南市区市政建设公司，房屋受配人：张宝龙，原住房屋上海市张家西宅**房屋，系自住私房，面积69.47平方米，家庭成员有其妻子蒋宪华、女儿张瑾等，共9人，因张家宅基地动迁，故新配临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋一间(以下简称临沂路房屋)，系公房，面积18平方米，新配人口张宝龙、蒋宪华、张瑾，共三人。2006年，张宝龙以售后公房形式将临沂路房屋购买成产权房。根据2019年11月调取的上海市不动产登记簿记载，蒋宪华、张宝龙、张瑾名下有一上海市浦东新区康桥镇御衡路XXX弄XXX号XXX室产权房，产权登记受理日期2013年7月30日，核准日期同年8月16日。2007年的《被拆迁居民户籍、房屋安置认定表》记载，大方弄131弄8号房屋(以下简称大方弄房屋)拆迁，居，居住面积150平方米，建筑面积23.72平方米，房屋性质公房，房屋类型旧里，租赁人朱梅华，常住户口情况：朱梅华、妻子蒋凌华、儿子朱臻伟，安置方式：货币，安置人数3人，总计82万元。庭审中，原、被告均确认蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯曾在涉案房屋内居住、被告蒋凌华、蒋宪华结婚前在涉案房屋内居住。庭审中，被告蒋宪华确认其配偶从未在内居住，并陈述其曾想入住涉案房屋，因原告不同意产生纠纷，后报警。原告陈述：“确实有报警的。当时报警不是要求住进来”，“涉案房屋有两本户口本，被告蒋宪华在原告不知晓的情况下将户籍迁入涉案房屋的其中一个户口本”，“当时蒋瀛东在世，被告蒋宪华也会来涉案房屋，所以发现该情况，故报警”。庭审中，四原告要求对其享有的征收利益共同共有，不要求对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的上海市租用居住公房凭证、户籍摘抄、征收协议、结算单、不动产登记簿、《被拆迁居民户籍、房屋安置认定表》、《住房调配单》、公有住房出售合同等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯户籍在涉案房屋内，且原、被告均确认其曾在涉案房屋内居住，且未发现原告存在他处有房的情况，故蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯为涉案房屋同住人，享有涉案房屋征收利益；蒋晨瑜系蒋晓雯之女，在涉案房屋报出生，现未成年，其母蒋晨瑜系涉案房屋同住人，故其亦符合同住人身份；张家宅房屋系私房动迁，不属于他处有房，现被告蒋宪华户籍在涉案房屋内，因家庭矛盾未在涉案房屋内居住，符合同住人身份；被告蒋凌华、朱臻伟系大方弄房屋动迁被安置人，属于已在本市他处公有房屋拆迁中取得过货币补偿款，故其二人均非涉案房屋同住人。故原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜与被告蒋宪华符合涉案房屋同住人身份，有权取得涉案房屋的征收利益。关于征收利益的具体分配，原、被告均确认特困补贴中有5万元系针对案外人发某，且原告明确要求不在本案中主张，案外人可另自行主张，故本案中不予处理，另3万元特困补贴，系针对原告蒋庆华发某，应归其所有；其余款项本院综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋由原告户长期居住的实际情况，遵循公平合理的原则，酌定由被告蒋宪华分得100万元，又因四原告不要求对征收所得安置补偿款进行内部分割，故其余补偿安置款5,186,942.93元归四原告共同所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜共同分得上海市黄浦区药局弄104号房屋征收所得货币补偿安置款人民币5,186,942.93元；二、被告蒋宪华分得上海市黄浦区药局弄104号房屋征收所得货币补偿安置款人民币1,000,000元；三、原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55,108.60元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币27,554.30元，由原告蒋庆华、周龙妹、蒋晓雯、蒋晨瑜负担人民币23,100.30元，被告蒋宪华负担人民币4,454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月十八日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。