湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5811号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：李国清，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）与被告李国清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行委托诉讼代理人易露、被告李国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国清偿还原告信用卡欠款本金242330.75元，欠款利息122558.66元、费用69477.17元，合计435466.58元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止）；2、判令被告李国清承担原告为实现上述债权产生的律师费21773元；3、4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月24日，被告李国清向原告申请办理卡号为4895××××1823的中国建设银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款，被告李国清自2018年1月23日开始逾期，截止2020年6月16日，已逾期875天。经原告多次催讨，被告李国清仍未归还欠款。被告未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告李国清辩称，被告李国清对欠款本金有异议，被告分期是28万多，已偿还了13期，原告提供的账单有记载，请求法院按照实际欠款本金计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、信用卡银行交易明细、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述，认定事实如下： 2011年9月7日，被告李国清（甲方）在中国建设银行岳阳市分行（乙方）申请办理中国建设银行白金信用信用卡，填写了中国建设银行白金信用卡申请表，承诺遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定。其中信用卡领用协议约定，甲方在对账单所载到期还款日前全部欠款的，可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2011年9月24日，建设银行岳阳市分行审批通过被告李国清的申请，并将卡号为6253××××6648的龙卡信用卡发给了被告李国清，授信额度为200000元（分期）。被告李国清于2011年9月27日首笔消费125000元，之后被告陆续刷卡消费，截至2020年6月16日，被告李国清累计拖欠建设银行岳阳市分行信用卡本金243430.75元、利息122558.66元、费用（含滞纳金、手续费）69477.17元。建设银行岳阳市分行经多次向被告李国清催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明：1、被告李国清主张欠款本金没有243430.75元，但未提供相关证据予以佐证；2、原告建行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告李国清向原告建行岳阳市分行申请白金信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守白金信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告李国清未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。被告李国清主张欠款本金不实，未提供相关证据予以证实，而原告所举信用卡交易明细清楚载明了使用信用卡交易的具体时间和金额。根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告李国清的上述信用卡账户欠付本金243430.75元、利息122558.66元、费用（含滞纳金、手续费）69477.17元的事实予以确认。原告要求被告李国清偿还透支本金243430.75元，于法有据，本院予以支持。被告李国清主张欠款本金不实的理由不成立。 关于利息和费用问题，《中国建设银行白金信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则和相应管理规定。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行白金信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告李国清协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为59281.61元（7930.53元+13297.74元+13593.29元+519.74元+545.72元+546.99元+1100.52元+1138.46元+1633.55元+1804.15元+2194.38元+14976.54元）。故截止2020年6月16日被告李国清应向原告支付利息及其他费用为132754.22元（122558.66元+69477.17元-59281.61元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 原告建设银行岳阳市分行要求被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李国清偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金243430.75元及截至2020年6月16日的利息及其他费用132754.22元，此后利息以本金243430.75元为基数、按月利率1.5%自2020年6月17日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费8158元，减半收取4079元，由被告李国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 可