北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27349号原告：侯某，女，1978年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李永伟，北京东舜律师事务所律师。被告：赵某1，男，1944年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，女，1950年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告赵某1、被告王某共同委托诉讼代理人：赵某2，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告侯某与被告赵某1、被告王某、被告赵某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李永伟，被告兼被告赵某1、被告王某共同委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1．判令将北京市丰台区×××号房屋（以下简称×××号房屋）总价值减去剩余贷款（截止2019年3月14日的剩余贷款为740113．93元）后剩余部分的50%分割给侯某；2．本案诉讼费用由赵某1、王某、赵某2承担。事实和理由：侯某与赵某2于2001年12月16日在丰台区民政局登记结婚，于2019年3月14日经丰台区人民法院调解离婚。2009年3月19日，侯某与赵某2购得×××号房屋，签署草签合同时，是赵某2一人签署，然后再签署正式购房合同时，赵某2隐瞒侯某将其父亲即赵某1作为了共同购房人，侯某与赵某2离婚时，才得知该房屋的房产证上是赵某2和赵某1的名字，但该房屋的首付款与贷款全部由侯某与赵某2双方共同支付与还贷，赵某1没有支出任何费用，在分割时，应当将该房屋价值的50%分割给侯某。综上所述，由于该房屋在离婚案件中没有处理，为维护侯某的合法权益，请求法院依法支持侯某的诉讼请求。赵某1、王某、赵某2共同辩称，不同意侯某的诉讼请求。不同意分割房屋，房屋是赵某1买的，不属于侯某与赵某2双方共同财产。当时因为孩子大了需要买房，首付是赵某1出资，因全款支付困难所以办理了贷款，但由于赵某1年纪大办不了贷款，为了贷款方便所以把赵某2的名字写上了。赵某1把马家堡西里的房子出租了，把房款打到赵某2的卡号上用于偿还月供。所以，房子的首付和月供都是赵某1出的，侯某与赵某2在离婚时已经谈到了双方没有共同债权债务，所以不同意分割案涉房屋。赵某2与侯某在2009年搬家后一直在案涉房屋中居住，侯某在起诉书中陈述赵某2向其隐瞒赵某1作为共同购房人以及双方离婚时侯某才知房屋产权登记的情况不属实也不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：赵某2与侯某原系夫妻关系，二人于2001年12月16日登记结婚，婚后育有一女，2019年3月14日双方经本院以（2018）京0106民初432号民事调解书调解离婚，双方在此案中就婚姻关系解除、子女抚养、子女探望、债权债务、个人名下财产和个人物品达成了调解协议，并在该案庭审过程中对×××号房屋的处理问题表示另案解决。2009年2月23日，赵某2作为买受人与房屋出卖人签订《北京市房屋买卖合同》，约定购买×××号房屋，房屋成交价1360000元，定金20000元。2009年2月25日，赵某2与房屋出卖人签订《钱款交付书》，赵某2向出卖人支付房屋定金、首付款共计320000元。2009年3月12日，赵某2向房屋中介支付居间服务费24000元和权证过户费1000元。2009年3月19日，赵某2、赵某1作为共同买受人与出卖人签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，购买×××号房屋，约定房屋成交价格为1305000元。同日，赵某2、赵某1交纳房屋契税19575元。2009年3月24日，×××号房屋登记在赵某1、赵某2名下，共有情况为共同共有，房屋性质为商品房，建筑面积为117．7平方米。2009年4月1日，赵某2、侯某作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司北京方庄支行签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），向该银行借款1040000元，借款月利率为3．225‰，每月最低还款额为4733元，借款期限为30年，即自2009年4月1日起至2039年4月1日止，担保服务费为2964元。2009年5月1日起，赵某2以其名下中国工商银行账号为×××的账户按月进行还款，2009年5月1日至2010年12月1日每月还款5000元，2011年1月1日至2011年7月1日每月还款5500元，2011年8月1日至2014年2月1日每月还款6000元，2014年3月1日至2016年1月1日每月还款7000元，2016年2月1日至2017年2月1日每月还款5000元，2017年3月1日还款4084元，2017年4月1日至2019年3月1日每月还款5000元。对于首付款支付情况，赵某2、赵某1、王某提供赵某1名下中国邮政储蓄银行账号为×××的利息清单、赵某1名下中国工商银行账号为×××的储蓄存款利息清单，证明赵某2于2009年2月25日分别从赵某1的上述账户内取款120078元、110071．5元，用于支付×××号房屋的首付款，剩余首付款为赵某1以现金方式交付给赵某2，由赵某2支付。侯某主张×××号房屋首付款是赵某2从夫妻双方的账户内支取的现金支付的，并非支付当天取款，系提前取出做的准备，取款时其与赵某2一同前往银行办理的，不是从赵某1账户内取的款，上述取款记录不能证明用于支付×××号房屋首付款。对于×××号房屋登记在赵某2与赵某1名下的原因，赵某2、赵某1认为房屋系赵某1出资购买，但由于赵某1贷款资格受限又无法全款购买，所以在购房时添加了赵某2的名字。侯某表示其对×××号房屋登记在赵某2、赵某1名下的事实并不知情，直到双方诉讼离婚时其才知道此情况。对于×××号房屋的出资，侯某认为×××号房屋虽登记在赵某2、赵某1名下，但房屋的首付款和后续贷款均由其与赵某2支付，赵某1并未实际出资。赵某2、赵某1认为×××号房屋为赵某1财产，首付款为赵某1支付，贷款为赵某1借赵某2账户代为偿还，并非赵某2与侯某的夫妻共同财产。赵某2主张×××号房屋的贷款虽从其账户内偿还，但还贷款项来源于赵某1名下位于北京市丰台区马家堡×××号房屋（以下简称马家堡房屋）自2009年8月始至今的房屋租金，该房屋的所有租金均由房屋承租人直接转至赵某2名下的中国工商银行的账号为×××和×××的两个信用卡账户内，租金金额少于月还贷金额时赵某1以现金方式将差额部分支付给赵某2。为此，赵某2、赵某1、王某向本院提交如下证据予以证明：1．赵某1与李某于2009年8月8日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2009年8月8日至2010年8月7日，月租金为2000元，付款方式为三月付一次；赵某1与李某、贾某于2010年8月7日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2010年8月8日至2011年8月7日，月租金为2300元，付款方式为三月付一次；赵某1与李某、贾某于2011年8月7日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2011年8月8日至2012年8月7日，月租金为2500元，付款方式为三月付一次；赵某2与王某1于2012年11月18日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2012年11月18日至2013年11月23日，月租金为3100元，付款方式为半年付一次；赵某2与王某1于2013年11月24日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2013年11月24日至2014年11月23日，月租金为3200元，付款方式为三月付一次；赵某2与周某于2014年11月19日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为3200元，付款方式为三月付一次；赵某2与赵某3于2015年3月26日签订的《房屋租赁合同》、2016年4月19日签订的《房屋续租合同》，约定租期为2015年3月28日至2018年4月8日，月租金为3400元，付款方式为三月付一次；赵某2与王某2于2018年4月12日签订的《房屋租赁合同》，约定租期为2018年4月8日至2019年4月7日，月租金为4500元，付款方式为三月付一次；赵某2与王某2于2019年4月7日签订的《房屋续租合同》，约定租期顺延至2020年4月7日，月租金为4600元，付款方式为三月付一次。2．赵某2名下中国工商银行的账号为×××和×××的信用卡账户明细，证明马家堡房屋的租金自2009年11月至2012年11月由租户转入其上述尾号为2347的账户内，自2013年5月至2019年7月转入其上述尾号为3753的账户内。侯某认为赵某2提交的上述材料与本案无关，亦不认可其证明目的。对于居住状况，双方当庭陈述，在购买×××号房屋前，赵某2、侯某及二人之女与赵某1、王某居住在马家堡房屋中，购得×××号房屋后，上述五人即搬至×××号房屋居住，马家堡房屋用于对外出租，×××号房屋购买后，未进行装修。对于购买×××号房屋的原因，侯某自述系因当时房价较低、其有了稳定的工作，故购买×××号房屋改善居住条件，赵某2、赵某1、王某自述系当时赵某2、侯某的女儿年龄已大，马家堡房屋不够住，但其与侯某并无经济能力换房，故赵某1出钱购买了×××号房屋。经侯某申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对×××号房屋的市场价值进行评估，该评估公司于2020年1月3日就评估事项出具司法评估报告，确定×××号房屋的市场价值为660．33万元，综合单价56103元/平方米。评估费19008元，由侯某预交。2020年1月19日，赵某2对上述评估报告中的估价依据、计算方式等问题提出书面异议。2020年4月8日，评估公司就上述异议出具了书面回复意见。2020年4月26日，赵某2再次对评估公司的回复意见提出书面异议。2020年6月12日，评估公司再次以书面方式对异议出具了回复意见。赵某2对于评估公司的回复意见依旧不予认可，于2020年7月21日再次提交书面异议，本院询问赵某2是否就上述异议申请评估机构出庭，赵某2表示不申请。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产可以由两个以上个人共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。夫妻在婚姻关系存续期间取得的房产，无特别约定应属夫妻共同所有。共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，赵某2与侯某、赵某1与王某婚姻关系存续期间，赵某2与赵某1共同购买×××号房屋，该房屋所有权登记为赵某2与赵某1共同共有。赵某2、赵某1、王某辩称，×××号房屋的实际出资人和所有权人为赵某1，为贷款所需赵某2才在房屋所有权证上登记，结合换房原因、换房前后的居住状况、合同签署情况、首付款来源、银行贷款偿还情况等因素来看，赵某2、赵某1、王某提交的证据材料不足以证明赵某1为×××号房屋的实际出资人及其与赵某2之间存在借其名义贷款的事实，故本院对赵某2、赵某1、王某的上述答辩意见不予采纳，×××号房屋应为赵某2、侯某、赵某1、王某共同共有，在赵某2、侯某离婚后，应当予以分割。×××号房屋购买时，赵某1用赵某1、王某的夫妻共有财产出资，赵某2用赵某2、侯某的夫妻共有财产出资，在分割赵某2与侯某的共有财产之前，应先就赵某2、侯某与赵某1、王某对该房屋的份额予以区分，本院根据已查明的事实，综合考量×××号房屋购买情况、首付款来源及支付情况、房屋还贷资金来源及支付情况、双方当事人的亲属关系及居住情况等因素，酌情确认赵某1、王某占已出资份额的55%，赵某2、侯某占已出资份额的45%。根据房屋的使用状况，从便于生产生活的角度出发，本院确认×××号房屋归赵某2、赵某1、王某共同共有，剩余贷款由赵某2、赵某1、王某共同负担，由赵某2、赵某1、王某向侯某支付房屋折价款，折价款数额根据评估机构建议的房屋市场价值结合侯某在赵某2已出资部分中的夫妻共同财产份额确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京市丰台区×××号房屋归赵某2、赵某1、王某所有，该房屋2019年3月14日之后的剩余贷款由赵某2、赵某1、王某负担，赵某2、赵某1、王某于本判决生效之日起七日内支付侯某房屋折价款876364元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30253元，由侯某负担21209元（已交纳），由赵某2、赵某1、王某负担9044元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费19008元，由侯某负担4277元（已交纳），由赵某2、赵某1、王某负担14731元（于本判决生效之日起七日内支付给侯某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  周 联人民陪审员  李东启二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 璐