四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民3848号 原告：王非易，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，住四川省犍为县。 被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇创业街(玉津花城)**，统一社会信用代码：915111125607168590。 法定代表人：范树忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告王非易诉被告甘绍灯、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司(以下简称五通桥鑫甘氏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王非易、被告甘绍灯、被告五通桥鑫甘氏公司的委托诉讼代理人罗钦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王非易向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元；二、判令二被告自2017年6月26日起，以100000元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用利息，计算到2020年4月25日为人民币17000元(利息计算到本金偿清之日为止)；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告甘绍灯系亲戚关系，2017年6月被告甘绍灯因经营被告五通桥鑫甘氏公司资金周转困难，故向原告提出借款并指定将款项转入公司财务人员戚霞的银行账户。2017年6月24日原告拿出自己积蓄100000元借给被告，并按照被告的要求将借款转入戚霞的账户，后被告于2017年6月25日出具了借条一张。借条载明：今借王非易现金100000元(壹拾万元正)，注明：房产证和行驶证担保用2个月，市中区柏杨西路808号3幢2单元2楼1号。借款人：甘绍灯、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司。约定还款时间到期后原告多次要求被告偿还本金，被告均以资金不足为理由多次拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告甘绍灯辩称，一、因公司资金周转借款10万元是事实，借款期限2个月，指定将借款转到戚霞账户，我确认收到了该笔借款，且借款当日还将一本房产证、土地证及机动车登记证书拿给原告担保，表明我有还款能力；出借人是王继红，王继红说用他妹妹的名字打条子，我认为款项出借人是王继红，而非王非易；五通桥鑫甘氏公司一起借款的，借款资金用途是公司资金周转，这笔钱也实际用于公司。二、王继红在2019年让我还钱，就拿了别人差我的4万元借条给他，然后他去收了，所以现在借款本金只有6万元。三、对利息不认可，借条上没有约定打利息；当时口头说用两个月，借款当天就一次性付王继红1万元利息。 被告五通桥鑫甘氏公司辩称，请求法院驳回原告要求本公司共同偿还的诉讼请求，理由：一、五通桥鑫甘氏公司是在2017年7月9日变更了股东，之前所有债权债务由以前的公司承担。股东马健在2017年6、7月共计向戚霞转账支付转卖股份的款项313.5万元，归还10万是完全可以的。二、对借条的真实性无异议，借条上公章的真实性无异议，借条是以甘绍灯私人名义借的，后面补盖章，甘绍灯当时是公司法人或经理，章在他手里他可以随便拿来盖章，借条跟五通桥鑫甘氏公司应该没有什么关系，这个钱是他私人借的。且在转让股权时并不知晓该借条。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王非易与被告甘绍灯系亲戚关系。2017年6月，二被告因五通桥鑫甘氏公司周转资金困难，向原告王非易借款，原告王非易于2017年6月24日根据被告甘绍灯指示向案外人戚霞账户转账100000元；被告甘绍灯于2017年6月25日向原告出具《借条》一张，载明“今借王非易现金100000元（壹拾万元证），注明.房证和行驶证担保用2个月.市中区柏杨西路808号3幢2单元2楼1号。借款人处甘绍灯签名捺印，并加盖“乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司”印章。2017年6月25日，被告甘绍灯将一本房屋所有权证（乐房权证乐山市字第2××6号）、一本国有土地使用权证【乐城国用（2013）第XXX号】、一本机动车登记证书交付给原告作为担保。 另查明，五通桥鑫甘氏公司于2010年8月24日成立，公司法定代表人为戚霞。2017年7月6日，戚霞认缴出资由475000元变更为125000元。2017年7月12日，公司法定代表人为变更为马健，戚霞进行了监事、高级管理人员备案。 审理中，本院询问了案外人王继红（511123197101083830），王继红陈述的主要内容为：与王非易系异父兄妹，与甘绍灯系亲戚关系；甘绍灯刚开始找其借钱，其没钱就介绍了王非易；钱是向王非易借的，条子是我在现场看着甘绍灯打的，如果我借钱肯定是我的名字；后因我找甘绍灯还王非易的钱，甘绍灯陈述别人差他的钱，给了我两张条子让去要款，收款后扣除其他费用后剩余8000元，甘绍灯让我把该款交给他，我要求其把王非易的钱还了，他拒绝，我就一直没拿给他；王非易对该件事情一直不知情等。本院还询问了借款发生时五通桥鑫甘氏公司的法定代表人戚霞（511126198904185244），戚霞陈述内容主要为：五通桥鑫甘氏公司最开始是甘绍灯等注册的，后来转给我，2016年左右与甘绍灯一起做；其在担任公司法定代表人期间，占股95%，负责财务工作，对其余工作由甘绍灯全面负责无异议，相应的法律后果由公司来承担；本案借款是其叫甘绍灯去借的，公章也是其叫甘绍灯去盖的，借款时说借两个月就还，就走的其尾号为4572的私人账户等。 本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的,应对是否存在借贷关系以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，借款人主张已经偿还借款的,应当承担已经偿还借款的举证责任。原告提交了《借条》、转账凭证、行驶证、房产证等拟证明其向被告甘绍灯、五通桥鑫甘氏公司借款100000元。被告甘绍灯对借款的事实予以认可，但认为出借人应是王继红，但并未提供证据反驳原告的证据，且案外人王继红对此予以否认，故本院对被告甘绍灯的该项辩称意见不予采信。被告五通桥鑫甘氏公司抗辩公司不应该承担还款责任的意见，本院认为，五通桥鑫甘氏公司作为一个具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，其内部股东等变更并未使公司对外独立承担民事权利义务的主体资格发生改变；该公司借款发生时的法定代表人系戚霞，戚霞认可该笔款项系公司与甘绍灯共同借款用于公司经营，其也确实收到该笔款项；借条上加盖了被告五通桥鑫甘氏公司公章。基于前述情况，可以看出与被告甘绍灯共同向原告王非易借款系被告五通桥鑫甘氏公司的公司行为，相应的法律后果也应由公司承担。综上，本院认为，原告提供的前述证据并结合双方的陈述，能够相互对应，形成了完整的证据锁链，能够证明原告王非易与被告甘绍灯、五通桥鑫甘氏公司形成民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告王非易已按照约定履行了向二被告支付借款的义务，二被告理应按约承担还款义务。被告甘绍灯抗辩已向王继红归还40000元，本案借款本金应为60000元的意见，因其系被告甘绍灯与案外人之间的纠纷，与本案无关，故不予采信。原告主张二被告应偿还原告借款本金100000元，予法有据，本院予以支持。 双方当事人在《借条》上约定了借款期限两个月，未约定期内利率，也未约定逾期利率，故本院酌情确认二被告应自2017年8月26日起以100000元基数按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止，对超出前述部分的诉讼请求，依法不予支持。被告甘绍灯抗辩已经向案外人王继红支付了10000元利息，因本院未采信被告甘绍灯出借人为王继红的抗辩意见，故其向王继红支付的情况与本案无关，本院也不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘绍灯、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王非易借款本金100000元及资金占用利息（自2017年8月26日起以100000元基数按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王非易的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元，由被告甘绍灯、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二〇年九月十六日 书记员 王倩汶