广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5670号上诉人（原审被告）：黄海荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：何广明，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄海荣因与被上诉人何广明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄海荣上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由何广明承担。事实与理由：第一，2019年10月15日何广明微信发送《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》的第1、2项的工程收费过高和使用材料有异议，施工方也没有按照要求施工，涉案市场在没有升级改造之前一直在营业，水电都正常使用（证据图1、2），两项共计26000元的维护费用过高，要求减少10000元维护费。第二，第3项没有安装总电表也没有维修，要求减免该工程项目人工费500元。第三，第8项正门广告牌烧铁架，隐蔽材料没说明（只是说铁架）。第8、9项本来就是一个工作程序，不应分两次收取人工费，要求减免一个工序的人工费。第四，第11-14项为一个工序，不应二次收取人工费，请求减免一个工序的人工费。第五，第16项所列的摊位工作台、铝塑板收口，施工方未按照要求施工，质量极差（证据图8），严重危害公共安全，造成顾客、商家衣服和皮肉损伤，要求减免该部分工程款20000元作为补偿。第六，第18项原卷闸门修复（证据图10）没有按照要求用不锈钢修复（证据图9），偷工减料加角铁，涂油漆，掩人耳目，要求减免1050元（请他人多次维修每次收费为150元）。第七，第19项原天花修复（证据图4），增加项目1，市场地面地砖修复（证据图5），两项工程不存在施工，要求减免两项人工费共2490元。第八，（证据图3），施工方在市场内拆除出来的不锈钢材料和铝塑板约2吨，按照当时的304不锈钢废料价格6500元/吨，价值13000元，要求施工方用废材料款来抵扣工程款和垃圾清理费。第九，（证据图9）增加项目办公室墙体硅酸板破裂，夹层钢结构没有安全评估，应在施工方出具安全合格证明后再支付工程款。卫生间下水管没有按照排水量要求安装导致无法使用，要求减免该项人工费。第十，涉案市场在整改前和开业后，一直都在营业（证据图1），因小商户长期不开业将导致更大的损失，故不能仅以重新开业确认装修工程质量合格。二审庭审期间，黄海荣确认其第一项上诉请求为撤销一审判决第一项，依法改判驳回何广明的全部诉讼请求或将本案发回重审。何广明答辩称：黄海荣提交的照片都是虚假的，何广明将保留追究黄海荣的权利。何广明向一审法院起诉请求：1.黄海荣向何广明支付佛山市禅城区某路X号某市场装修工程余款93190元；2.本案诉讼费由黄海荣承担。一审法院认定事实：何广明、黄海荣协商涉案项目的项目名称、工程数量、综合单价、合价等事宜。黄海荣于2019年8月16日向何广明微信发送《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》：“工程名称：佛山市禅城区某路57号-某市场改造项目部分。1.室内水管布置：人工费10000元、综合单价10000元、合价10000元；2.室内电线路修复：人工费20000元、综合单价20000元、合价20000元；3.总配电箱安装：1套、人工费550元、综合单价550元、合价550元；4.摊位电表安装：70个；5.摊位水表安装：70个；6.摊位电箱安装：70套；7.原天花喷灰色乳胶漆；8.正门广告牌烧铁架：24.60㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元，合价3444元；9.正门广告牌封铝塑板：9厘夹板基层、21.20㎡、人工费120元、主材费125元、综合单价245元、合价5194元；11.檐顶封彩钢板：112㎡、人工费55元、主材费45元、综合单价100元、合价11200元；12.檐顶烧铁架：112㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元、合价15680元；13.侧门广告牌烧铁架：42.70㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元、合价5978元；14.侧门广告牌封彩钢板：44.30㎡、人工费55元、主材费45元、综合单价100元、4430元；15.通道安装明装矿灯：50支；16.摊位工作台：40***镀锌管，铝塑板收口，120m，人工费120元、主材费210元、综合单价330元、合价39600元；17.摊位不锈钢灯架：150m、人工费15元、综合单价15元、合价2250元；18.原卷闸修复及喷漆：1项、人工费1800元、主材1500元、综合单价3300元、合价3300元；19.原天花修复：1项、人工费600元、主材费800元、综合单价1400元、合价1400元；20.室内更换风扇：25把；21.拆除室内改造部分：1项、人工费4500元、综合单价4500元、合价4500元；22.拆除原招牌部分：1项、人工费800元、综合单价800元、合价800元；23.清理下水管：1项、人工费1200元、综合单价1200元、合价1200元；24.垃圾清理：1项、人工费3000元、综合单价3000元、合价3000元；25.现场卫生清洁：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；26.脚手架费用：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；27.室内设计费：1项、人工费2000元、综合单价2000元、合价2000元。上述小计115276元。后注：1、室内甲方要求旧线路不变只作修复，线路老化所产生的问题施工方均不负责任。2、室内公区水表、电表、矿灯、风扇先采用原旧材料，余下不够由甲方负责采购。2、一切施工中水电费用及物业管理费等未含。3、本报价是根据甲方提供现有设计图纸进行综合报价，如有变更双方协商定价作为结算依据。4、若甲方或设计提出变更或修改均按本预算综合单价及实际发生工程量确认变更费用，纳入决算范围。5、本次报价只包含木工、涂料工、瓦工、电工、焊工、普工人工费用及材料……7、工程结算，按实际完成工程量结算。后附增加部分：1.市场内地砖修复：14㎡、人工费65元、主材费70元、综合单价135元、合价1890元；2.摊位灯架拆除及焊接：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；3.设计效果图：1项、人工费1000元、综合单价1000元、合价1000元；4.办公室墙体拆除：1项；5.垃圾清运：1项、合价800元；6.钢架夹层、面铺楼层板：18㎡、人工费150元、主材费270元、综合单价420元、合价7560元；7.钢架楼梯及扶手：4m、人工费280元、主材费200元、综合单价480元、合价1920元；8.铝合金窗：2.76㎡、主材费320元、综合单价320元、合价883.2元；9.夹层铺复50*50防滑砖：18㎡、人工费30元、主材费35元、单价83元、合价1494元；10.办公室铺地砖：19㎡、人工费65元、主材费60元、综合单价125元、合价2375元；11.地面铺地脚线：19㎡、人工费15元、主材费20元、综合单价35元、合价665元；12.办公室电线布置：1项、合价1100元；13.间墙封硅酸板：3㎡、人工费65元、主材费80元、综合单价145元、合价435元；14.原天花、墙面乳胶漆：105㎡、人工费25元、主材费8元、单价33元、合价3465元；15.卫生间拆改不锈钢门：1项、人工费300元、合价300元。”2019年10月15日，何广明与涉案市场工作人员进行工程量核算，黄海荣在诉讼中确认其真实性：“正门广告牌：7.42×3.30=24.48，2.57×1.38×2=7.10；里面广告牌：10.23+49+58.60=117.83㎡；电表：8+8+8+6+3+4=37个；电箱：37个；水表：6+4+6+4+2=22个；矿灯：30支；风扇：23支；不锈钢灯架：5+5.10+14.70+21.70+9+20.20+3.46+3.46+10.10+10+7+20.50=130.22m；水台：1.26×10个=12.60m，7.10+6.90+5+7.53+4.84+2+4.92+11.36+3.25+8.22+2.80+2.84+3.14=69.9m；侧门广告牌：6.45×1.95=12.58㎡；办公室地砖：5.90×2.80=16.52；脚线：（5.90+2.80）×2=17.40；地板：5.90×2.80+0.77×0.25×11=18.63；脚线：（5.90+2.80）×2=17.40；钢架含楼梯：5.90×2.80+0.77×0.25×11=18.63m；梯扶手：2.75+1.50+0.80=5.05，铝窗、板间墙。”2019年10月15日，何广明向黄海荣微信发送《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》：“工程名称：佛山市禅城区某路57号-某市场改造项目部分。1.室内水管布置：人工费8000元、综合单价8000元、合价8000元；2.室内电线路修复：人工费18000元、综合单价18000元、合价18000元；3.总配电箱安装：1套、人工费550元、综合单价550元、合价550元；4.摊位电表安装：37个、人工费35元，综合单价35元、合价1295元；5.摊位水表安装：22个、人工费35元、综合单价35元、合价770元；6.摊位电箱安装：37套、人工费30元、综合单价30元、合价1110元；7.原天花喷灰色乳胶漆；8.正门广告牌烧铁架：31.75㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元，合价4419.80元；9.正门广告牌封铝塑板：9厘夹板基层、31.57㎡、人工费120元、主材费125元、综合单价245元、合价7734.65元；11.檐顶封彩钢板：117.80㎡、人工费55元、主材费45元、综合单价100元、合价11780元；12.檐顶烧铁架：117.80㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元、合价16492元；13.侧门广告牌烧铁架：12.58㎡、人工费75元、主材费65元、综合单价140元、合价1761.20元；14.侧门广告牌封彩钢板：12.58㎡、人工费55元、主材费45元、综合单价100元、合价1258元；15.通道安装明装矿灯：30支、人工费30元、综合单价30元、合价900元；16.摊位工作台：40***镀锌管，铝塑板收口，82.2m，人工费120元、主材费210元、综合单价330元、合价27126元；17.摊位不锈钢灯架：130.20m、人工费35元、主材费30元、综合单价65元、合价8463元；18.原卷闸修复：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；19.原天花修复：1项、人工费600元、主材费800元、综合单价1400元、合价1400元；20.室内更换风扇：23把、人工费50元、综合单价50元、合价1150元；21.拆除室内改造部分：1项、人工费4500元、综合单价4500元、合价4500元；22.拆除原招牌部分：1项、人工费800元、综合单价800元、合价800元；23.清理下水管：1项、人工费1200元、综合单价1200元、合价1200元；24.垃圾清理：1项、人工费3000元、综合单价3000元、合计3000元；25.现场卫生清洁：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；26.脚手架费用：1项、人工费1500元、单价1500元、合价1500元；27.室内设计费：1项、人工费2000元、综合单价2000元、合价2000元。上述小计128209.65元。后注：1、室内甲方要求旧线路不变只作修复，线路老化所产生的问题施工方均不负责任。2、室内公区水表、电表、矿灯、风扇先采用原旧材料，余下不够由甲方负责采购。2、一切施工中水电费用及物业管理费等未含。3、本报价是根据甲方提供现有设计图纸进行综合报价，如有变更双方协商定价作为结算依据。4、若甲方或设计提出变更或修改均按本预算综合单价及实际发生工程量确认变更费用，纳入决算范围。5、本次报价只包含木工、涂料工、瓦工、电工、焊工、普工人工费用及材料……7、工程结算，按实际完成工程量结算。后附增加部分：1.市场内地砖修复：14㎡、人工费65元、主材费70元、综合单价135元、合价1890元；2.摊位灯架拆除及焊接：1项、人工费1500元、综合单价1500元、合价1500元；3.设计效果图：1项、人工费1000元、综合单价1000元、合价1000元；4.办公室墙体拆除：1项、人工费900元、综合单价900元、合价900元；5.垃圾清运：1项、人工费800元、综合单价800元、合价800元；6.钢架夹层、面铺楼层板：18.63㎡、人工费150元、主材费270元、综合单价420元、合价7824.60元；7.钢架楼梯及扶手：5.05m、人工费280元、主材费200元、综合单价480元、合价2424元；8.铝合金窗：2.76㎡、主材费320元、综合单价320元、合价883.20元；9.夹层铺复合地板：18.63㎡、人工费30元、主材费65元、综合单价95元、合价1769.85元；10.办公室铺地砖：16.52㎡、人工费65元、主材费70元、综合单价135元、合价2230.20元；11.地面铺地脚线：17.40m、人工费15元、主材费20元、综合单价35元、合价609元；12.办公室电线布置：1项、综合单价1100元、合价1100元；13.间墙封硅酸板：3㎡、人工费65元、主材费80元、综合单价145元、合价435元；14.原天花、墙面乳胶漆：105㎡、人工费25元、主材费8元、综合单价33元、合价3465元；15.卫生间拆改下水管：1项、人工费300元、综合单价300元、合价300元；16.正门口做花纹钢板斜坡：1项、人工费200元、主材费500元、综合单价700元、合价700元；17.鱼池：含瓷砖铺贴、1项、人工费1200元、主材费1500元、综合单价2700元、合价2700元；18.鱼档水泥台：含瓷砖铺贴、1项、人工费2000元、主材费2500元、综合单价4500元、合价4500元；19.鱼池防水：1项、人工费300元、主材费250元、综合单价550元、合价550元；20.拆除原水泥台：1项、人工费700元、综合单价700元、合价700元；21.垃圾清运：1项、人工费800元、综合单价800元、合价800元；22.市场墙面油乳胶漆：1项、人工费300元、主材费300元、综合单价600元、合价600元；23.档位安装灯：1项、人工费1000元、综合单价1000元、合价1000元；24.外围焊接护栏：1项、人工费300元、综合单价300元、合价300元。小计38980.85元。黄金鸡档装修11000元，合计178190.5元。注：8月份开工至10月15日止合计预支工程款85000元。”何广明、黄海荣微信聊天记录如下：2019年8月8日，何广明“黄总，预算已经打出来了，刚刚发给你，你先看看。”（何广明向黄海荣发送表格），黄海荣“阿明，还差里面的档位没计算上去。”何广明“是啊，档位是做活动的，那些不锈钢的价现在不知道怎么计算，所以现在计不了。”8月9日，何广明“黄总，刚刚给你调过数，应该是18万多，现在就差工作台、不锈钢……到时看多少钱。”（何广明向黄海荣发送表格）。8月11日，何广明“黄总，看下午有没有空转钱给我买材料。”……8月14日，何广明“你方便转点工程款，买线和砖。”……8月15日，何广明“黄总，我现在把增加的那部分写上去，还有什么要减出来的，你看有没有问题，没有问题就签字。”（何广明向黄海荣发送表格），黄海荣“我先看看。”何广明“好的，你到时看一下，不行我再修改。”8月16日，黄海荣“阿明，你看看这个表……”黄海荣向何广明发送《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》，后何广明向黄海荣发送涉案市场装修效果图，何广明“人工水工不变，材料你自己买，电箱、电表、灯那些就用了一万多，不锈钢灯架计15元不行……”黄海荣“好啊，我明天给那些人看后再复你。”9月11日，何广明向黄海荣发送涉案市场开业照片。9月12日，何广明“黄总，方便转点钱给我顶着。”9月14日，何广明“黄总，方便转点钱给我好吧。”黄海荣“……我有钱了马上转钱给你。”9月18日，何广明“现在好麻烦，资金问题搞得我好被动。”黄海荣“迟点复你。”9月19日，何广明“黄总，还有个问题，关于装修结算，你确认一下工程量，上次我不是已经清好了吗……”9月28日，何广明“黄总，今晚有空转钱吗？”9月30日，何广明“黄总，你看有没有万把元左右，先转钱过来……”10月11日，何广明“黄总，你看下午几点有空。”黄海荣“阿明，你要知道，我有很多事情要做，我没在那里，你突然说几点去那里，我没空，阿球也没空。”何广明“这样拖很麻烦。”10月12日，何广明“黄总，我问了阿球，他都说没有空，我说先不结算，那你先给我部分钱发给工人行不行。”黄海荣“迟复你。”10月15日，何广明向黄海荣发送《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》，何广明“黄总，现在做好结算了，你看大概多久给钱，先给工人。”黄海荣“阿明，你核了数就要让我给钱，我都没对数，那些价格合不合理，要让我对过才行。”何广明“你是有心为难我吗。”黄海荣“不是有心为难你，是你有心害我，我怎么知道你装的那些线符不符合消防。”何广明“你看我上次备注那里，那些线是旧线，我只能做修复，也只能修复，因此这些线全部换成新线要几万元，已经说的很清楚了，如果你非要这样说就没意思了。今天与阿球做结算，意思是你先给工人部分钱，我不是让你给全部数，这样不过分，我都体谅到你了。”黄海荣“什么叫给一部分，没结算之前怎么叫一部分，说不定我给的预付款已超额了，我没你做事情这么野蛮，什么叫为难你，这些按法律法规办。”何广明“你这样不讲道理，没法和你讲，你上面那些线以前都是旧线，我现在只能给你修复。”10月16日，何广明“黄总，你看下市场那边怎么处理，给我答复行不行，因为我要答复工人。”黄海荣“你明天下午三点左右过来我市场处理。”何广明“明天下午四点左右，三点我怕没空。”10月18日，何广明“黄总，你说是不是找个人看看店里面有什么问题，你看什么时候找到人，大家尽快处理。”10月22日，何广明“黄总，阿明那里什么时候有空，一起结好数。”黄海荣“今天我去广西了，后来改约。”10月24日，何广明“黄总，你下午大概几点有空，找个兄弟过来行吗？”黄海荣“阿明下午有急事，下午来不了市场。”10月25日，何广明“这样拖也不是办法，工人一直在催钱。”黄海荣“我没有心拖你这些事。”10月26日，何广明“黄总，阿敏下午有时间没，方便发电话给我。”10月27日，何广明“黄总，你看微信，上次你都已经调整过，都发给我，这些你可以看记录……大家出来做事，诚信是关键。”黄海荣“这是结算方案还是预算，我答应你可以去做，但没答应这个条件给你做。”何广明“现在结算就是做了多少工程量，阿球去量那就最好了，我写多少没用的，现在就是要和你结算，所以为什么要和你核工程量，就是这个原因。”11月4日，何广明“黄总，你何时方便，先给钱工人可以吗？”黄海荣“给钱要先结算。”何广明“你要怎么结算，结算已经全部做好给你了。”黄海荣“阿明，你说多少就多少吗？”何广明“老板，当时那个表你也修改过，工程量也跟阿球量过，那你还有什么问题，有什么问题你可以说，大家解决问题。”双方在诉讼中确认：《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》的甲乙双方为黄海荣与何广明，双方未签订书面装饰装修合同；黄海荣于2019年8月16日向何广明微信发送的《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》系双方对涉案工程施工内容及价款的约定；涉案市场已于2019年9月11日开业；黄海荣已向何广明支付涉案项目工程款合计85000元，包含黄金鸡档工程款11000元。何广明在诉讼中陈述：何广明于2019年8月10日开工，9月初完工；关于何广明于10月15日向黄海荣发送的《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》：项目1，由于涉案市场的摊位布置与之前不同，故旧水管、水表拆除后重新改造安装，用了6个人工，工期大概4至5天，人工大概350元/天；项目2，对涉案市场天花上的旧风扇、线路进行排查修复；项目3，对总配电箱进行修复，何广明收取的是人工费，非安装费；项目21，拆除旧市场原来的摊位、水台并予以清空；项目1-3，《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》中注明何广明只做修复；项目22，室内改造、原招牌部分已拆除；项目23-25，卫生清洁工作均已完成；项目26，拆除旧招牌、安装新招牌需用到脚手架；项目27，设计图即何广明提交的报建图文本，与何广明微信发送的效果图不同；增加项目14，不同意按15元/㎡的标准计算；增加项目15，不同意按50元的合价计算；增加项目17-19、22都实际完工；增加项目24，护栏共有8米，有4至5米的护栏是何广明加的材料，该项只收300元的人工费。黄海荣在诉讼中陈述：涉案工程的开工与完工时间记不清楚了；按市场材料、人工单价计算，涉案项目工程款总额仅5万元；对于2019年10月15日的工程结算表，黄海荣认为何广明装修前没有预先给图纸，工程材料是否合格未知，卖菜工作台边角为尖角，存在安全隐患，水电路图没有交付黄海荣影响后续维修。具体施工项目，意见如下：①无异议项目为：黄金鸡档、项目18、19、增加项目1-5、12、15、20、21、23；②何广明实际施工但对质量有异议的项目为：项目4-6、8、9、11-17、20，增加项目6-11、13；③工程量及单价均无法确认：项目21-25，一审法院询问室内改造部分是否拆除、原招牌是否拆除、是否发生垃圾不及时清理或者下水道堵塞情况，黄海荣称均拆除，发生过卫生问题，但无证据证明；项目26，何广明不是高空作业，无需用脚手架；项目27，黄海荣未收到室内设计图；增加项目14，何广明确已实际施工，但对质量、综合单价有异议，应按15元/㎡计算；增加项目16，合价仅值50元；增加项目17-19工程量与单价有异议；增加项目22为市场里面的墙面胶漆，工程量与单价有异议；增加项目24，护栏经测量只有1.2米，合价仅为100元；④未施工：项目1-3，双方约定市场水管、电线路都应按黄海荣要求重新配置，有必要就更换，配电箱也未安装。2020年3月16日，一审法院组织双方至涉案市场进行现场勘查，双方确认：关于项目1，有22处装了水管、龙头，材质为PPR水管；关于项目2，涉案市场共700多㎡，何广明称对整个市场所有电线路进行排查修复，黄海荣确认市场面积，但称不知道何广明如何修复；关于项目3，涉案市场确有配电箱，何广明称其主要对配电箱进行检测、调试，550元包括人工与辅材，黄海荣称配电箱未坏，何广明什么都没有做；关于项目26，黄海荣确认正门及侧面的招牌是何广明制作；关于增加项目14，双方确认何广明的施工内容为对市场外的办公室进行天花、墙面乳胶漆，面积为105㎡；关于增加项目16，即市场正门口下面的钢板斜坡，钢板斜坡两侧的角铁是何广明焊接的，角铁中间的钢板是黄海荣的。何广明称虽然中间的钢板是黄海荣的，但何广明已根据黄海荣的要求买了花纹钢板，后黄海荣又称不用换，但购买钢板的费用应由黄海荣负担，现花纹钢板置于涉案市场内的储物室。双方确认储物室内确有花纹钢板，黄海荣称未要求何广明购买也不知是谁的；关于增加项目17：鱼池3个，由水泥砌成、外贴瓷砖，南面鱼池长2.1米、宽0.82米、高0.68米，东南角鱼池长1.8米、宽0.9米、高0.68米，东面鱼池长1.3米、宽0.75米、高0.68米，黄海荣称鱼池养不活鱼，有质量问题，但未举证；关于增加项目18：鱼档水泥台2个，规格均为长3.55米、宽0.65米，外贴瓷砖；关于增加项目19，双方确认鱼池均做了防水；关于增加项目22，施工内容为涉案市场内部左右墙面瓷砖与天花中间的墙体部分油乳胶漆，何广明称面积共100㎡，黄海荣称只有60㎡；关于增加项目24，双方确认涉案市场正门外靠近马路边的外围焊接护栏，长6.9米，材质为4厘米乘4厘米的方管。另，经查看，涉案市场摊位工作台边角确实较长、尖，做工较粗糙。一审法院认为,本案系装饰装修合同纠纷。双方均确认黄海荣于2019年8月16日向何广明微信发送的《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》系双方对涉案工程施工内容及价款的约定，经审查，上述内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，何广明、黄海荣应按照协议约定善意全面的履行各自承担的义务。关于何广明诉请工程款。据前所查，何广明根据双方约定对佛山市禅城区某路57号-某市场改造项目进行施工，涉案市场亦于2019年9月11日开业。何广明提交2019年10月15日向黄海荣发送的《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》（以下简称“工程（结）算表”）、工程量记录证明涉案工程款总价为178190.50元，扣除已支付的85000元，黄海荣还拖欠工程款93190元。结合双方陈述、举证及一审法院查明的事实，一审法院分析如下：第一，黄海荣无异议的项目。黄海荣对上述工程（结）算表中的黄金鸡档、原卷闸修复（项目18）、原天花修复（项目19）、市场内地砖修复（增加项目1）、摊位灯架拆除及焊接（增加项目2）、设计效果图（增加项目3）、办公室墙体拆除（增加项目4）、垃圾清运（增加项目5）、办公室电线布置（增加项目12）、卫生间拆改下水管（增加项目15）、拆除原水泥台（增加项目20）、垃圾清运（增加项目21）、档位安装灯（增加项目23）的工程量及工程价款无异议，一审法院予以确认，经核算，上述工程款合计为23890元（11000+1500元+1400元+1890元+1500元+1000元+900元+800元+1100元+300元+700元+800元+1000元）。第二，黄海荣对质量有异议的项目。黄海荣对上述工程（结）算表中的摊位电表安装（项目4）、摊位水表安装（项目5）、摊位电箱安装（项目6）、正门广告牌烧铁架（项目8）、正门广告牌封铝塑板（项目9）、檐顶封彩钢板（项目11）、檐顶烧铁架（项目12）、侧门广告牌烧铁架（项目13）、侧门广告牌封彩钢板（项目14）、通道安装明装矿灯（项目15）、摊位工作台（项目16）、摊位不锈钢灯架（项目17）、室内更换风扇（项目20），钢架夹层、面铺楼层板（增加项目6）、钢架楼梯及扶手（增加项目7）、铝合金窗（增加项目8）、夹层铺复合地板（增加项目9）、办公室铺地砖（增加项目10）、地面铺地脚线（增加项目11）、间墙封硅酸板（增加项目13）提出质量异议，黄海荣特别提出涉案市场摊位工作台边角较尖，存在安全隐患，一审法院经现场查看，涉案市场摊位工作台边角确实较长、尖，做工较粗糙问题，一审法院酌定扣减摊位工作台（项目16）工程款2000元。至于黄海荣抗辩的其他项目存在质量问题，双方确认涉案市场已于2019年9月11日开业，涉案项目已实际投入使用，故黄海荣以此抗辩工程款支付义务，一审法院不予采纳。经核算，该部分工程款为98435.50元（1295元+770元+1110元+4419.80元+7734.65元+11780元+16492元+1761.20元+1258元+900元+27126元-2000元+8463元+1150元+7824.60元+2424元+883.20元+1769.85元+2230.20元+609元+435元）。第三，黄海荣对工程量或综合单价有异议项目。黄海荣对拆除室内改造部分（项目21）、拆除原招牌部分（项目22）、清理下水管（项目23）、垃圾清理（项目24）、现场卫生清洁（项目25）、脚手架费用（项目26）、室内设计费（项目27）的工程量有异议。经询问，黄海荣当庭确认何广明已将双方约定的室内改造及原招牌部分拆除；黄海荣虽抗辩涉案项目施工期间发生过垃圾不及时清理或者下水道堵塞情况，但未提交证据证明；经现场查看，涉案招牌位于市场正门上方，何广明主张拆除旧招牌、安装新招牌需用到脚手架合理；何广明提交的《报建图文本》即为涉案项目的室内设计图。且，黄海荣于2019年8月16日向何广明发送的工程（结）算表中包含上述项目21-26，何广明主张价款亦与该工程（结）算表一致。故此，一审法院对黄海荣抗辩不予采纳，经核算，项目21-26的工程款为14500元（4500元+800元+1200元+3000元+1500元+1500元+2000元）。增加项目中，黄海荣对何广明天花、墙面乳胶漆（增加项目14）工程量与综合单价不确认，经勘查，该项施工内容为对涉案市场外办公室的天花、墙面涂乳胶漆，双方确认施工面积为105㎡，何广明主张综合单价33元/㎡，黄海荣抗辩综合单价为15元/㎡，结合现场查看情况，一审法院酌定将综合单价调整为28元/㎡，合价为2940元；黄海荣对正门口做花纹钢板斜坡（增加项目16）工程量不确认，经勘查，该项目为涉案市场正门口下方的钢板斜坡，双方确认钢板斜坡两侧的角铁是何广明焊接的，中间的钢板是黄海荣的，黄海荣称该合价仅50元。何广明称虽然中间的钢板是黄海荣的，但何广明已根据黄海荣的要求买了花纹钢板，后黄海荣又称不用换，但是购买花纹钢板的费用应由黄海荣负担，涉案花纹钢板置于涉案市场内的储物室。经查，黄海荣于2019年8月16日向何广明发送的工程（结）算表中包含增加项目16，约定该项人工费200元、材料费500元，鉴于何广明确实购买了花纹钢板，但未实际安装，一审法院认定该项扣减人工费200元后工程款为500元；黄海荣对市场墙面油乳胶漆（增加项目22）工程量有异议，黄海荣确认施工面积约60多㎡，何广明主张合价600元合理，一审法院予以支持；黄海荣对外围焊接护栏（增加项目24）有异议，经勘查，双方确认涉案市场正门外靠近马路外围处焊接长6.9米的方管护栏，该方管护栏由何广明购买，故何广明仅主张人工费300元合理，一审法院予以支持。综上，增加项目14、16、22、24的工程款为4340元（2940元+500元+600元+300元）。黄海荣对鱼池（增加项目17）、鱼档水泥台（增加项目18）、鱼池防水（增加项目19）均有异议。经勘查，何广明施工完成的鱼池共3个，由水泥砌成、外贴瓷砖，南面鱼池长2.1米、宽0.82米、高0.68米，东南角鱼池长1.8米、宽0.9米、高0.68米，东面鱼池长1.3米、宽0.75米、高0.68米；鱼档水泥台2个，规格均为长3.55米、宽0.65米，外贴瓷砖；双方确认均做了鱼池防水。何广明主张上述三项目工程款为7750元（2700+4500+550），黄海荣经一审法院询问未报价，仅称鱼池养不活鱼。结合上述鱼池、鱼档水泥台的规格、材质，一审法院酌定上述三项目工程款为7000元（2500元+4000元+500元）。第四，黄海荣辩称未实际施工的项目。黄海荣对室内水管布置（项目1）、室内电线路修复（项目2）、总配电箱安装（项目3）有异议，称何广明未实际施工。经勘查，涉案市场共700多㎡，市场内摊位工作台等22处均由何广明施工安装PPR材质水管、龙头、水表；勘查当天，涉案市场有摊位经营，正常用水用电；且根据工程（结）算表中（2019年8月16日）可知，项目1-3均为双方约定的施工项目，黄海荣要求旧线路不变，何广明只作修复，且何广明主张的金额亦在双方约定范围内，故一审法院采信何广明主张，确认项目1-3工程款为26550元（8000元+18000元+550元）。综上所述，涉案项目工程款合计为174715.50元，扣除已支付的85000元，黄海荣还应向何广明支付工程款89715.50元。何广明诉请超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、黄海荣于判决生效之日起十日内，向何广明支付工程款89715.50元；二、驳回何广明的其他诉讼请求。如黄海荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1065元，由何广明负担38元，黄海荣负担1027元。二审期间，黄海荣围绕上诉请求向本院提交照片8组，拟证明何广明对涉案市场的装修施工存在严重质量问题。何广明向本院提交照片10张，拟证明黄海荣提到的装修质量问题并不存在。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，双方当事人提交的证据均不能证明各自主张的事实，本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，结合已查明事实、双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为黄海荣以质量问题主张扣减部分应付工程款的理据是否充分。黄海荣上诉主张，涉案市场的装修存在各种质量问题，其投入使用不代表认可质量合格，何广明诉请支付工程款不应支持或应扣减相应的款项。经核查，双方当事人均确认涉案市场已于2019年9月11日开业，涉案项目已投入使用。黄海荣在涉案项目已投入使用后仍以涉案项目未验收及存在质量问题作为拒付应付工程款的抗辩理由，明显理据不足，本院不予支持。针对其在上诉状中提到的各种项目所存在的质量问题，本院一一分析如下：1.关于项目1-3的单价，双方在《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》（2019年8月16日）作出了约定，一审法院现场勘查后对何广明的主张予以采信并无不妥，黄海荣对相关项目的收费及材料提出异议理据不足，本院不予支持。2.关于项目8-9及项目11-14，黄海荣向何广明发送的《佛山市顺德区新某装饰工程有限公司工程（结）算表》（2019年8月16日）明确将以上项目分项列出数量、单价等，黄海荣主张以上项目存在重复计算明显缺乏依据，本院不予支持。3.关于项目15（卫生间下水管）、18、19以及增加项目1，黄海荣于一审中对上述项目明确表示无异议，现黄海荣推翻其于一审中的陈述，有违民事诉讼诚实信用原则，本院不予支持。4.关于增加项目“办公室墙体硅酸板破裂、夹层刚结构没有安全评估”等，以及何广明未将拆除的不锈钢材料和铝塑板抵扣工程款和垃圾清理费，鉴于黄海荣未提交证据证明其主张的增加项目存在质量问题以及双方当事人就拆除的废料可用于抵扣工程款和垃圾清理费有过约定，依法应当承担举证不能的法律后果。5.关于项目16，一审法院经现场勘查对该项目存在的问题已予以考虑并酌情扣减了工程款，本院完全同意并予以维持。综上，黄海荣主张扣除相关工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄海荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人黄海荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年九月三日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣