重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1775号原告：渝北区欣宜食品商贸行，住所地重庆市渝**双凤桥街道长东路****-2至1夹-1铺位号******，统一社会信用代码92500112MA5YY20M88。经营者：黄珍美，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人(特别授权)：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英。被告：刘林，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐钢，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑磊，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告渝北区欣宜食品商贸行与被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司、刘林、徐钢、郑磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝北区欣宜食品商贸行的委托诉讼代理人熊益、被告刘林、徐钢、郑磊到庭参加了诉讼，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝北区欣宜食品商贸行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付货款35961元；2.判令四被告向原告连带支付逾期付款损失，该损失以35961元为基数从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清时止；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年12月起，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司开始在原告处采购小食品，原告和被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司口头约定，货款为月结，原告根据被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的指令将货物直接送到指定的地点，由被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的工作人员对货品的种类、数量及金额进行确认并在原告的食品销货清单上签字。2019年2月17日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品135件，金额为25695元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告郑磊清点后在食品销货清单上签字确认。2019年2月25日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品75件，金额为11185元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢清点后在食品销货清单上签字确认。2019年3月3日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品50件，金额为5966元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢清点后在食品销货清单上签字确认。2019年3月12日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品160件，金额为13395元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢清点后在食品销货清单上签字确认。2019年3月26日，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司支付了货款2万元。2019年7月1日，原告将制作的对账函和被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司进行了对账，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司对2019年3月12日供货的金额有异议，原告自愿减少了280元，经核对，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司尚欠原告货款35961元，被告刘林也即被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员受公司委托在对账函中注明确认无误并签字。之后，被告一直没有支付货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司未作答辩。被告刘林辩称，认可被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司收到了原告货物及欠原告货款的事实，但被告刘林系被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的工作人员，其在对账函上签字系受被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司委托履行职务行为，请求驳回原告对被告刘林的诉讼请求。被告徐钢辩称，认可被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司收到了原告货物及欠原告货款的事实，但被告徐钢系被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的工作人员，其在销货清单上签字系履行职务行为，请求驳回原告对被告徐钢的诉讼请求。被告郑磊辩称，认可被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司收到了原告货物及欠原告货款的事实，但被告郑磊系被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的工作人员，其在销货清单上签字系履行职务行为，请求驳回原告对被告郑磊的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了食品销货清单、对账函、参保人员明细、微信聊天记录、中国农业银行业务凭证、(2019)渝0115民初5887号民事判决书。被告刘林、徐钢、郑磊对上述证据无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘林为证明其主张依法提交了劳动合同、工资条。原告及被告徐钢、郑磊对上述证据无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为被告刘林提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司在原告处采购小食品。2019年2月17日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品135件，金额为25695元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告郑磊在食品销货清单上签字确认。2019年2月25日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品75件，金额为11185元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢在食品销货清单上签字确认。2019年3月3日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品50件，金额为5966元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢在食品销货清单上签字确认。2019年3月12日，原告向被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司供应小食品160件，金额为13395元，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员被告徐钢在食品销货清单上签字确认。2019年3月26日，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司支付了货款2万元。2019年7月1日，原告将制作的对账函和被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司进行对账，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司对2019年3月12日供货的金额有异议，原告自愿减少了280元，经核对，截至2019年7月1日，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司尚欠原告货款35961元，被告刘林作为被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司工作人员在对账函中注明确认无误并签字确认。之后，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司未支付剩余货款。本院认为，原告渝北区欣宜食品商贸行与被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实的买卖合同关系，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司尚欠原告货款35961元的事实清楚，因为原告和被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司应当在收到货物时支付款项，因此对于原告要求被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司支付货款35961元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，虽然原告和被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司没有约定逾期付款违约金，但被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司长期不支付货款，确实会给原告造成损失，原告可以要求被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款损失，因此对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告刘林、徐钢、郑磊支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告刘林、徐钢、郑磊系被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的工作人员，其在食品销货清单、对账函上签字系履行职务行为，因此，对于原告要求被告刘林、徐钢、郑磊支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告渝北区欣宜食品商贸行货款35916元及逾期付款损失，逾期付款损失以35916元为基数从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清时止；驳回原告渝北区欣宜食品商贸行对被告刘林、徐钢、郑磊的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  冯永强人民陪审员  代凤英二〇二〇年九月十七日书 记 员  余俊庭