江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初3304号 原告：沈某1，男，1970年5月25日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1966年10月23日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：荆金妹，系沈某2的妻子，女，1967年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈秋艳，沈某2的女儿，女，1992年9月17日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：沈某3，女，1958年3月5日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：沈小娣，女，1961年5月22日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：沈某4，女，1955年10月23日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：沈小娣，系沈某4的妹妹，女，1961年5月22日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈建凤，系沈某4的妹妹，女，1964年12月28日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：沈建凤，女，1964年12月28日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈小娣、沈某4、沈建凤继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人袁俊杰，被告沈某2及其委托诉讼代理人荆金妹、沈秋艳，被告沈某3，被告沈小娣并代理沈某4，沈建凤并代理沈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于常州市××街道××村委蒋家塘的房屋（权证号：常郊字第2××2号）由原告继承，归原告所有；房屋内被继承人的物品亦归原告所有。2.请求法院判令五被告协助原告办理过户登记手续。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被继承人沈福林与韩玉妹生前育有七名子女，分别为本案的原、被告六人及沈建文，沈建文于1998年3月11曰去世。2014年9月5日，两被继承人在江苏致达律师事务所律师的见证下，办理了见证遗嘱，载明其遗产均由原告继承，江苏致达律师事务所出具了见证书。2019年3月10日、2019年12月2日被继承人韩玉妹、沈福林先后死亡，留下遗产主要为坐落于常州市××街道××村委蒋家塘的房屋一套。原告持遗嘱要求继承该房产，但被告沈某2、被告沈某3均不同意原告继承，其他被告对原告继承应无异议。 现原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国继承法》等相关规定特诉至法院，望判如所请！ 被告沈某1辩称，沈福林死亡前和死亡时我们都不知道他生前立有遗嘱，在丧事办完后，原告单独占有沈福林住房时，此时说沈福林生前立有遗嘱说房屋属于他的。当时沈某2提出不同意见，从遗嘱内容看沈福林的后事、丧事根据遗嘱应该由原告办理。原告即未拿出遗嘱当众宣读，又未提出根据沈福林遗嘱的规定，沈福林的丧事应由他来承担。被告沈某2在不知情的情况下，依据社会习俗父死子葬，承办了沈福林的丧事。原告及沈建凤两人在沈福林丧事期间将其购买的锡箔纸、手帕、帽子等款项，也要求沈某2支付，沈某2为此给原告及沈建凤付款。被告沈某2承办沈福林的后事共计花费14万余元，上述证据都证明沈某2所尽义务的事实，而非计算经济账。沈福林、韩玉妹死亡后留有遗产，坐落于××街道××村委蒋家塘（地号402030511上的房屋107.23平方米），以及待清点的动产及现金。沈福林的丧事是由被告沈某2承办的，根据沈福林的遗嘱和法律规定，沈福林的遗产应由沈某2继承。 被告沈某3辩称，我不同意原告的诉讼请求。那个房子我们也要分，父亲、母亲死的时候我也出钱的，造房子的时候我下了班也要回家做，我也劳动的。造房子的时候原告没有劳动。 被告沈小娣、沈某4辩称，我同意原告的诉讼请求。父母辛辛苦苦造了两栋房子，后来房子拆迁拆了100多万，但是一分钱都没有给父母，后来母亲在2011年生病的时候就发生了纠纷。老大家就说把父母喊过去一起住，但是他们对父母破口大骂，后来我父亲就说还是住到老房子去。2011年到2019年他们从来没有照顾父母一天，我父亲痛风、母亲中风，都是沈某1跟沈建凤还有我大姐在照顾。到2019年母亲去世，母亲的后事都是沈某1承办的。母亲去世后父亲就开始生病，几次三番住进医院。当时父亲住在老房子里，父亲在医院的时候，老大他们三番两次无理取闹，父亲生前的时候就再三说不要沈某2承担后事，一切由老二沈某1承担。2019年12月份父亲去世，沈某1就已经打电话给了一条龙服务处，丧事已经都准备好了，沈某2说他要来处理后事，沈某1不同意，他们就威吓我们，说不准让父亲出大门，后来就让沈某2办了，因为怕父亲走的不安宁，没想到他们办事是有目的的，他们不仅要得到父亲的老房子还要得到一个好名声，想要做孝子。父母已经给他们造了两间楼房了，你在父母在世时，照顾父母多少，父母从来没有跟他们斤斤计较，反而父母还想着他们，但是他们承办父亲丧事本来就是子女应该做的事，你还要用金钱来衡量，这种行为是子女应有的行为吗？在断七的时候也没有跟我们商量，自作主张办了6桌酒席，目的就是为了让人说好，我们也没有去吃一口，喊我们是外面人，所以这事跟我们没有关系。 被告沈建凤辩称，我同意原告的诉讼请求。我的意见跟沈小娣一致，但是我要补充，我父母生前我母亲不能自理，我父母都是沈某1、我大姐还有我们几个子女照顾的，沈某2没有照顾。所以我父母说他们的财产都有沈某1继承，后事由沈某1来办。沈某2的说辞我们不同意，是他们抢着要办的，我父亲也说遗嘱也不要给沈某2办，因为他也都不来照看，是他们硬要抢着来办的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下： 被继承人沈福林与韩玉妹生前生育7个子女，沈某4、沈某3、沈小娣、沈建凤、沈某2、沈某1、沈建文（1998年死亡）。2014年9月5日，沈福林、韩玉妹分别订立遗嘱并委托江苏致达律师事务所进行见证。遗嘱均写明“……在去世后，将本人所有财产（包括但不限于不动产、动产、现金等），都由立遗嘱人之子沈某1继承，本人身后事也由沈某1负责。” 韩玉妹于2019年3月10日去世。沈福林于2019年12月2日去世。坐落于常州市××乡××村蒋家塘房屋（所有权证号为郊字第020832号，宅基地使用证编号为（91）2-2067号，地号为402030511，房屋面积为107.23平方米）为沈福林与韩玉妹死亡时遗留的合法财产，此外，遗产中还包括液晶电视机一台、挂壁空调一台、冰箱一台。 沈福林去世后，丧事主要由沈某2操办并支出相关费用。 审理中，原告陈述：沈福林去世后，我已经通知了一条龙服务还有厨师，他们都到我家了，来了大概半个小时左右，然后沈某2就要抢着办，我为了我父亲就让他办了。他喊得一条龙服务就是我那个，我都已经弄好了，他就是照着我的来。被告沈某2陈述：沈福林是在1点多左右去世的，我们接到通知4点多过去的。沈某1已经把穿衣服的人喊过去了。因为他们已经办了韩玉妹的丧事了，我们就商量谁来办丧事，当时我们不知道有遗嘱，后来丧事就由我们来办。遗嘱是在我们把所有丧事办完以后在12月31号才拿出来的。 本院认为，沈福林与韩玉妹生前订立的遗嘱合法有效，双方当事人无异议，均认可，对此本院予以确认。双方争议的焦点：沈福林遗产由谁继承。本案中，沈福林遗嘱中明确写明“将本人所有财产（包括但不限于不动产、动产、现金等），都由立遗嘱人之子沈某1继承，本人身后事也由沈某1负责。”本院认为，结合遗嘱主文进行文意理解，被继承人生后事的处理不是该遗嘱所附义务，该遗嘱不属于附义务遗嘱。被告沈某2虽为沈福林操办了后事，但子女为老人送终本来就是固有的义务，无需另外约定，把身后事处理片面理解为义务是不恰当的，也不符合我国传统与风俗。 综上，沈福林、韩玉妹遗嘱合法有效，原告要求依法继承沈福林、韩玉妹所有财产，有事实和法律依据，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人沈福林、韩玉妹坐落于常州市××街道××村委蒋家塘的房屋（权证号：郊字第0××2号）由原告沈某1继承，归原告沈某1所有；被告沈某2、沈某3、沈小娣、沈某4、沈建凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告沈某1办理房屋过户登记手续，相关过户费用由原告沈某1承担。 二、现存放于常州市××街道××村委蒋家塘的房屋内液晶电视机一台、挂壁空调一台、冰箱一台由原告沈某1继承，归其所有。 案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告沈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈 燕