重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18857号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：齐峰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：重庆中商科技股份有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1-OA-J33-1），统一社会信用代码91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永军，男，该公司员工。被告：陈超立，男，1978年9月7日出生，汉族，职业不详，住湖北省天门市。被告：周里娜，女，1981年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商科技公司）、被告陈超立、被告周里娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人杨奉川、周智敏，被告中商科技公司的委托诉讼代理人王永军、被告周里娜到庭参加了诉讼。被告陈超立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行文化宫支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中商科技公司向原告重庆银行文化宫支行偿还借款本金497137.06元以及截至2020年4月20日的罚息4712.50元、复利11.88元，并支付自2020年4月21日起至付清时止，以未付本金497137.06元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息；2.被告陈超立、被告周里娜对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费8819元、律师费7000元。事实与理由：2019年3月7日，原告重庆银行文化宫支行与被告中商科技公司签署《最高额授信业务总合同》，约定原告重庆银行文化宫支行在2019年3月6日至2020年3月6日期间，给予被告中商科技公司授信，实际形成的最高额授信额度不超过500000元，担保方式为保证，具体融资业务类型为流动资金贷款。同时，该合同还对违约事件即违约责任、司法文书送达地址以及争议解决方式进行了约定。同日，原告重庆银行文化宫支行与被告陈超立、被告周里娜签署《最高额保证合同》，约定被告陈超立、被告周里娜对上述债务承担连带保证责任，并对司法文书送达地址进行了约定。2019年3月12日，原告重庆银行文化宫支行根据授信总合同，与被告中商科技公司签署《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定原告重庆银行文化宫支行为被告中商科技公司提供贷款500000元，期限自2019年3月12日至2020年3月12日，贷款执行固定年利率4.35%，还款方式为按月付息、到期还本，如果借款人未按约定偿还借款，就逾期本息，在贷款执行利率水平上上浮50%计收罚息及复利，并由《最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。同日，原告重庆银行文化宫支行向被告中商科技公司发放贷款500000元，其后，被告中商科技公司未能按时足额还款。为维护原告重庆银行文化宫支行的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告中商科技公司辩称，原告重庆银行文化宫支行所述贷款事项属实，对于欠款本金497137.06元无异议。由于经济困难，无法一次性还清欠款，愿意平均分十期偿还。《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》、《最高额保证合同》系原告重庆银行文化宫支行单方提供的固定格式版本合同，关于罚息、复利以及律师费的约定其条款设置复杂，层层跳跃，不利于被告方清楚知悉自己的权利义务，借款人、保证人被动签署了上述合同，且对借款人、保证人造成不必要的费用。原告重庆银行文化宫支行主张的罚息、复利、律师费、诉讼费，没有约定和依据，不同意支付。同意原告重庆银行文化宫支行的其他诉讼请求。被告陈超立未作答辩。被告周里娜辩称，与被告中商科技公司的答辩意见一致。被告周里娜与原告重庆银行文化宫支行签署了《最高额保证合同》属实，愿意承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告重庆银行文化宫支行（甲方、提供融资方）与被告中商科技公司（乙方、融资方）签署合同编号为2019年重银文化宫支授字第1027号的《最高额授信业务总合同》，约定甲方同意在2019年3月6日至2020年3月6日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度不超过500000元。本合同项下的具体融资业务用于流动资金贷款。乙方通过向甲方申请具体融资业务的方式为提取授信，乙方实际提款时，需向甲方提交提款申请书。该合同第13.2条约定，乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用。第15.3条约定，甲乙双方一致同意以本合同专用条款第五条所列地址为本合同项下的通知事项及所涉债务催收、各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址。上述法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由受送达人承担。同日，原告重庆银行文化宫支行（甲方、债权人）分别与被告陈超立（乙方、保证人）、被告周里娜（乙方、保证人）签署《最高额保证合同》，约定乙方所担保的对象为债务人基于主合同（指自2019年3月6日至2020年3月6日，甲方与债权人中商科技公司依据编号为2019年重银文化宫支授字第1027号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务）及其项下单个或多个融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过500000元，保证范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用[包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用]、因债务人违约而给甲方造成的损失。担保方式为连带责任担保，如主合同的担保人为数人，乙方仍然按照本合同约定的保证范围向甲方承担全部保证责任。保证期间为本合同生效之日起，至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。甲乙双方一致同意以本合同专用条款第4条所列地址为本合同项下的通知事项及所涉债务催收、各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址。上述法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由受送达人承担。2019年3月12日，原告重庆银行文化宫支行（贷款人）与被告中商科技公司（借款人）签署合同编号为2019年重银文化宫支贷字第1032号的《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定本流动资金贷款业务系编号为2019年重银文化宫支授字第1027号《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，并有其所对应的担保方式进行担保，贷款金额为500000元，执行固定年利率4.35%，贷款期限自2019年3月12日至2020年3月12日，用于支付研发费用、人工工资及购买原材料。贷款到期或提前到期时，乙方应按约定的还款方式主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户扣收贷款本息，对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款执行利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率加收50%计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。本申请书所附《重庆银行股份有限公司流动资金贷款业务条款》为本申请书不可分割的部分，申请人签订本申请书即视为申请人同意《重庆银行股份有限公司流动资金贷款业务条款》。《重庆银行股份有限公司流动资金贷款业务条款》第9.4条约定，乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用。第11.3条约定，甲乙双方一致同意以提款申请书第10条所列地址为本业务项下的通知事项及所涉债务催收、各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址。上述法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由受送达人承担。2019年3月12日，原告重庆银行文化宫支行按约向被告中商科技公司发放贷款500000元。其后，被告中商科技公司未能按期足额。被告中商科技公司于原告重庆银行文化宫支行起诉之后，偿还了部分款项。截至2020年8月20日，被告中商科技公司尚欠本金493862.06元、罚息19296.15元、利息复利4.64元。庭审中，被告中商科技公司、被告周里娜对此表示无异议。原告重庆银行文化宫支行与重庆依斯特律师事务所签署《法律服务协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费7000元。本院认为，原告重庆银行文化宫支行与被告中商科技公司签署的《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，与被告陈超立、被告周里娜签署的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行文化宫支行在按约发放了借款后，被告中商科技公司未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷要求被告中商科技公司偿还欠付的本金，按约计收罚息、复利，并要求被告陈超立、被告周里娜按照合同约定承担连带清偿责任，且支付已经产生的律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。对于截至2020年8月20日罚息和复利的金额问题。由于被告中商科技公司于原告重庆银行文化宫支行起诉之后，偿还了部分款项。截至2020年8月20日，尚欠借款本金493862.06元、罚息19296.15元。被告中商科技公司、被告周里娜对此亦表示无异议，本院予以确认。至于复利，原告主张截至2020年8月20日的复利312.3元包含利息复利4.64元和罚息复利307.66元。根据《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》约定，对借款人不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率加收50%计收复利。因此对于其中以未付罚息为基数计收的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告中商科技公司、被告周里娜辩称其签署的合同系原告重庆银行文化宫支行当提供的格式合同，对借款人造成不必要的隐性费用，罚息、复利、律师费、诉讼费不予认可的问题。首先，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，其具有降低成本、促进交易的功能。本案中，《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》对贷款用途、还款方式、贷款利率、罚息利率、复利利率、争议解决等进行了格式约定，但其并未具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形；其次，被告中商科技公司、被告周里娜确认涉案合同均系其签章，而其作为完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签字的法律效果，故对于被告中商科技公司、被告周里娜的此项意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告陈超立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中商科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行支付截至2020年8月20日的借款本金493862.06元、罚息19296.15元、利息复利4.64元；并支付自2020年8月21日起至本金付清时止，以未还本金493862.06元为基数按年利率6.525%计算的罚息；二、被告重庆中商科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行支付律师费7000元；三、被告陈超立、被告周里娜对被告重庆中商科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，减半收取计4410元，由被告重庆中商科技股份有限公司负担4385元，被告陈超立、被告周里娜对此承担连带支付责任；原告重庆银行股份有限公司文化宫支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月十四日法官助理 李春涛书 记 员 钱彦希