广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初321号 原告：吴沛云，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：何祥友，男，1962年8月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：何芝福，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：杨凤英，女，1992年2月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 第三人：高凤石，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告吴沛云与被告何祥友、何芝福、杨凤英、第三人高凤石租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴沛云及其委托诉讼代理人奉观生，被告何芝福及其三被告的委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼，第三人高凤石经本院公告传唤未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《租地皮合同》以及原、被告之间的《收款.合同》；2.判令排除妨碍，被告返还原告厂房;3.判令被告返还非法扣押的物品；4.判令被告赔偿经济损失155610元；5．判令被告杨凤英退还地租2500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，被告何祥友与第三人高凤石签订了《租房协议书》，该协议租赁时间为十五年，即从2008年5月1日至2023年5月18日。在该协议约定的租期未到期时，即2015年4月11日，原告作为乙方与第三人作为甲方签订了《转让厂房合同书》，合同书约定：甲方自建的厂房的地皮是租来的，自2015年5月1日起租金由乙方负责交清；自签合同当日，乙方应付款142000元给甲方，4月底给甲方10000元，其余的款到2015年7月底全部付清30000元，厂款182000元已全部付清。该厂房系第三人请刘荣亿搭建。被告何芝福在2015年5月1日与原告、第三人签订《租地皮合同》，合同约定：原告租用被告地皮(本案第三人高凤石的工艺厂)为拾年(即2015年5月31日到2025年5月31日，每年租金为壹万元整。楼房首层每年租金为壹万元整，为叁年，即2015年5月31日到2018年5月31日止，地皮租用时间系承续第三人租用时间，即2015年5月31起计算；被告何芝福要求原告一次性交完全年的厂地和楼房的租金贰万元整；原告在签名后和租用期内，被告不能以任何借口为由收回地皮的使用权；如原告不租用地皮时，原告有权终止合同，但工艺厂内所有机械设备和工具杂物应归原告所有，与被告无关。《租地皮合同》中约定租用楼房首层到期后，于2018年4月11日，被告杨凤英自行书写了一份《收款.合同》，该合同原告没有签名认可，不是其真实意思表示，但被告的确收到了租金，该部分是有效的。合同中将租用楼房首层的期限延长至与租地皮合同租赁期满的时间相同，每年租金由原来的10000元，变更为5000元。合同签订后，原告按合同约定按时足额交纳租金。被告何芝福、何祥友却妒忌原告生意兴旺，从2018年8月至2019年6月期间，多次采用各种不正当甚至违法手段强行阻碍原告的顺意工艺厂的正常生产，对原告威胁恐吓，给原告人身安全造成威胁，原告两次报警求助。2019年7月3日，贺州市公安局西湾派出所以贺公平行罚决字[2019]00339号行政处罚决定书对被告何芝福处以罚款贰佰元的处罚。之后，被告何芝福仍不思悔改，变本加厉地阻止原告拆除属于自己的厂房，非法扣押厂房的机械设备、建筑钢材和木板以及废铁等物品。原告的顺意石材工艺厂于2019年5月停止生产。因被告方的违约并妨碍生产的行为，2018年8月至2019年5月，原告的石材工艺厂断断续续停工共计13天，按正常生产的日产值11970元计算，造成原告的经济损失共计155610元。在原、被告无法履行合同的情形下，被告杨凤英向原告强行索取2019年6月至8月的地租2500元。原告为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼。 原告对其陈述向本院提交的证据有： 1.《租赁地皮合同》；2.《转让厂房合同书》；3.《收款.合同》；4.证明；5.刘荣亿的身份证复印件；6.生产记录凭证；7.收条；8.行政处罚材料；9.照片。 三被告共同辩称，原告应继续履行2008年5月1日签订的《租房协议书》以及2015年5月1日签订的《租地皮合同》。被告方同意原告提出的杨凤英在2018年4月11日出具的《收款.合同》无效的观点。原告应支付2015年5月至2019年4月的租金5000元，2019年5月至2020年7月的租金22500元，合计27500元。理由是被告方与第三人高凤石签订的《租房协议书》中约定被告方将自有房屋的一层及屋后房屋的空地出租给高凤石，租赁期满后高凤石可以将生产设备拆走，厂棚和排水设施归被告所有。原告与被告在2015年5月1日签订《租地皮合同》，约定由原告继续租用地皮和房屋，将厂房和楼房的租金调整为每年2万元，上述厂棚和排水设施依然归被告方所有。被告在收到法院应诉材料后才得知涉案厂房被原告和高凤石私下买卖，该买卖并未经过被告方同意。从2018年4月开始，原告没有经过被告何祥友、何芝福同意，就蒙骗了被告杨凤英签订了《收款.合同》。2018年6月，原告因环保问题被处罚，因粉尘和噪音原因，被邻居投诉，从此时起原告就不再支付租金了。2019年4月，原告搬离了生产设备到另个地方，想要拆除厂房，受到被告方阻止。被告多次追索租金，原告勉强支付了2019年6月至8月的租金2500元，截至开庭，原告仍然占有厂棚及租赁的房屋，原告应支付上述拖欠的租金27500元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 三被告为其辩解向本院提交的证据有： 1.《租房协议书》；2.相片；3.证人何某1、何某2出庭作证的证言。 第三人高凤石未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原、被告提交的证据进行质证的权利。对有争议的证据，作如下认证：原告证据1的租赁起始时间应为2015年5月1日，才能与原告证据2中的内容相印证，原告认可将证据1的第二点中“厂房”改为“厂地”。对原告证据2的真实性予以认定。原告证据3反映了被告杨凤英收取场地及楼房租金合计1.5万元的事实。原告证据4、5与本案无关，本院不作认定。原告证据6是原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告证据9中的部分照片能反映被告向原告催要租金，原告要拆厂房受到被告阻止，被告未能冷静处理的事实。被告证据1符合证据的三性要求，本院予以认定，被告证据2与原告的庭审陈述相印证能反映原告的工艺厂停产后原告拆除机械设备，拆除厂房的事实。被告证据3无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告何祥友系被告何芝福父亲，被告何芝福与被告杨凤英系夫妻关系。 被告何祥友与第三人高凤石签订《租房协议书》，协议书约定被告何祥友将其自建房屋及屋后空地租赁给第三人高凤石使用，租赁时间为十五年，从2008年5月1日至2023年5月18日，租赁期满后，高凤石可以将自己的机械拆走，所建房屋及其他基建（排水管等）归被告何祥友所有，每年租金4000元。2015年4月11日，原告吴沛云与第三人高凤石签订《转让厂房合同书》，高凤石将自建的顺意石材工艺厂以182000元的价格转让给吴沛云，包括相关证照及机械设备，高凤石自建厂房的地皮是租来的，自2015年5月1日起租金由吴沛云负责交清。2015年5月1日，被告何芝福与原告吴沛云、第三人高凤石签订《租地皮合同》，合同约定吴沛云租用何芝福地皮，时间为十年，租赁时间从2015年5月1日起至2025年5月31日止，每年租金1万元；楼房首层租赁时间为3年，从2015年5月31日至2018年5月31日，每年租金1万元。签订合同后，原告分别于2015年4月11日、2016年5月12日、2017年5月3日、2018年4月11日支付被告2015年5月1日至2016年5月1日、2016年、2017年5月至2018年5月31日、2018年6月至2019年5月的厂租和楼房首层租金合计7.5万元，于2019年7月14日支被告2019年6月至8月的地租2500元。2019年5月，原告的顺意石材工艺厂停产。因原告要拆除厂房，被告何芝福、何祥友出面阻止，被告何芝福因阻碍原告的工艺厂生产，被公安机关处以罚款200元的行政处罚。现顺意石材工艺厂有被切掉一半的切边机、槽钢、水泵。原告与被告何祥友、何芝福、杨凤英因租金支付及厂房的权属问题发生纠纷，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告何祥友与第三人高凤石签订的《租房协议书》是双方在平等自愿协商的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议书中约定高凤石建造的厂房及其他基建在租赁期满后归何祥友所有。在租赁期限届满前，高凤石将其建造的顺意石材厂的厂房及其相关机械设备转让给吴沛云，他们之间的买卖行为侵害了被告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，涉案的厂房应属于被告方所有，对于原告主张要求排除妨碍，并要求被告返还原告的厂房的诉讼请求，本院不予支持。原告吴沛云与被告何芝福、第三人高凤石签订的《租地皮合同》合法有效，对当事人具有约束力，原告未足额向被告支付租金，且原告于2019年5月起已不再经营顺意石材工艺厂，厂房的机械设备大部分已被搬走或进行了处理，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的规定，对于原告主张要求解除与被告及第三人签订的《租地皮合同》的诉讼请求，本院予以支持。2018年4月11日的《收款.合同》，其内容是被告收到原告支付的厂租及楼房首层租金合计1.5万元，其性质为收条，关于该合同其他内容，无原告的签名确认，对原、被告不产生法律效力，也就不存在解除的问题，对原告主张要求解除原、被告之间的《收款.合同》的诉讼请求，本院不予支持。现顺意石材工艺厂有被切掉一半的切边机、槽钢、水泵，被告方同意原告拉走，并不存在非法扣押，这些物品应由原告自行拉走处理。原告主张要求被告赔偿损失155610元，因未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨凤英于2019年7月14日向原告吴沛云出具收条，确认收到原告支付2019年6月至8月的地租金2500元，因《租地皮合同》中约定厂地租金为每年1万元，原告也认可支付被告租金至2019年8月，故对原告要求被告返还地租2500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张要求原告支付拖欠的租金，应另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、解除原告吴沛云与被告何芝福、第三人高凤石签订的《租地皮合同》； 2、原告吴沛云于本判决生效之日起十日内将位于贺州市平桂区水泥砖厂对面的顺意石材工艺厂的半台切边机、现场的槽钢、水泵自行拉走处理，被告何祥友、何芝福、杨凤英不得阻止； 3、驳回原告吴沛云的其他诉讼请求。 案件受理费3462元，公告费600元，合计4062元，由原告吴沛云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  黄小桂