wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1089号之二 申请执行人林金荣，男，汉族，1968年10月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司，统一社会信用代码:91331121761304068Q，住所地浙江**田县瓯南街道青岱路28号。 法定代表人梅阿军。 被执行人梅阿军，男，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪丽燕，女，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 原告林金荣与被告浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1121民特681号裁定书已发生法律效力。因浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林金荣的申请于2020年05月13日立案执行，执行标的250000元。 本院在执行过程中，于2020年05月13日向被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人均已申报财产。被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司已不经营，现经营场所已拆迁；本案依法轮候查封登记在被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司名下车牌号为浙ＫＢ××××号机动车及梅阿军名下车牌号为浙Ｋ0××××号机动车；轮候查封登记在被执行人梅阿军与洪丽燕名下证载地址为青田县××镇××村××号不动产及轮候冻结被执行人梅阿军在公积金账户中款项，本案待参与分配。本案预查封登记在被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司在青田县××街道××＃××层××房××层××层××房××＃楼××层××房××层××房××层××房，因上述房产尚在建设中，现不具备处置条件，申请人对该案执行现况予以确认。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月三日 代书记员 叶俊序
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3679号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人：王晓刚，行长。被执行人：任尚杰，男，1980年7月6日出生，汉族，住太原，住太原市XXX号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月3日生效的（2019）晋0106民初981号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人任尚杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任尚杰银行存款人民币518861.76元（本金281764.17元、判决确认的利息40930.5元、判决确认的罚息26027.26元、利息罚息130059元、迟延履行期间的利息26546元、案件受理费6530.83元、执行费7004元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月十七日书记员 张文秀
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27265号 申请人：中山市广源工业材料有限公司，住所地中山火炬高技术产业开发区集中新建区第**第**，统一社会信用代码914420003250338471。 法定代表人:艾明明。 委托诉讼代理人:陈燕维,广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李颖欣,广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：珠海锦宏电子科技有限公司，，住所地珠海市前山镇沥溪村第一工业区********统一社会信用代码91440400323241626E。 法定代表人：张姝娟。 申请人中山市广源工业材料有限公司与被申请人珠海锦宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市广源工业材料有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海锦宏电子科技有限公司名下价值相当于117154元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市广源工业材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海锦宏电子科技有限公司的银行存款117154元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  林颖俐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1389号 原告:绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：钟树兵，男，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳好顺祥物业服务有限公司与被告刘继太物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇二年九月十八日 书记员  黎丹丹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1026号 申请执行人：承德市生态环境局平泉市分局。 法定代表人：张国臣。 被执行人：梁永升，男，1973年3月5日出生，住平泉市。 本院在执行承德市生态环境局平泉市分局申请梁永升行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823行审29号行政裁定书，于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁永升在金融银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月三日 书记员  郭瑞峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地东城仙河大道帝雍园商业大楼**，统一社会信用代码：91441900X1818854XB。 负责人：丁建东，职务：行长。 委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。 被执行人：刘建江，男，汉族，1981年5月3日出生，住江西省高安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4375号裁决书，申请执行被执行人刘建江金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘建江有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区，为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4375号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈贵杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2793号之一原告：王志强，男，1987年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王金强，男，1978年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王志强与被告王金强民间借贷纠纷一案，申请人王志强于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金强银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。申请人王志强以小型普通客车（所有人郝某）提供担保。本院经审查认为，申请人王志强的申请符法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金强银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产；二、将申请人王志强提供的担保的小型普通客车（所有人郝某）予以查封，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温丽二〇二〇年九月十日书记员  李方
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3057号之一 申请执行人：彭智，男，1977年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：柳中山，男，1972年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人彭智与被执行人柳中山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0112民初4798号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳中山未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭智于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月7日向申请执行人彭智送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月8日向被执行人柳中山送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年9月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于9月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于9月23日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人柳中山名下有位于长沙市××小区××公寓××栋××号（权证号码为：0××3）房屋一处，本院已依法轮候查封，因本院无处置权，上述房屋不属于可供执行的财产。查询到被执行人柳中山名下有车牌号为湘ＡＦ××××的起亚牌车辆一台，上述车辆因未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月22日对被执行人柳中山适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为41000元，本次执行未执行到位款项，仍有41000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  胡明星
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1911号之三 申请执行人:莫汝华，男，汉族，1985年4月4日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:卢健宏，男，汉族，1986年6月16日出生，住广东省佛山市三水区。 莫汝华与卢健宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，卢健宏应莫汝华清偿借款本金102000元及其利息73440元(利息计算方式:以借款本金102000元为基数，自2016年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)，支付案件受理费1904元，并承担本案执行费2560元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人除了约1000元银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2.本院依法冻结了被执行人卢健宏于财付通支付科技有限公司085e9858ed28f95d116d9a265@wx.tenpay.com账户内的存款1139.19元，查封期限自2020年9月23日至2021年9月22日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提交申请的，上述账户将自动解冻；2020年9月24日.本院依法对上述账户进行扣划，得款1139.19元，上述款项已退至本院执行费专户。 3．2020年7月13日下午，根据申请执行人提供的线索，执行员驾驶警车到佛山市三水区西南街道高丰新村附近，未能找到被执行人卢健宏。 4．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1911号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑亦雯
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2722号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：张海川，男,汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告张海川供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告张海川的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告张海川的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴明新，女，汉族，1982年11月8日出生，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告吴明新小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10857号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，1990年02月15日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张敬，女，1979年8月4日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：杨**，男，1979年5月22日出生，满族，户籍地河北省。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业）与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首万物业之委托诉讼代理人张婷、张敬，被告杨**均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业诉称：被告拖欠2016年12月15日至2017年6月30日，2018年7月1日至2020年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费。原告的诉讼请求为1、判令被告支付物业服务费9264.71元，违约金/滞纳金2463.92元，以上共计11728.63元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告杨**辩称：一、我们接到收房时间是2017年7月1日，我们在收房的时候缴纳了一年的物业费和两年的取暖费，我们才拿到钥匙，等我2018年装修房屋时候，物业说他们登记错误，他们要让我缴纳2016年的物业费。我觉得很不合理，但是物业也给我出具了收条，现在物业也不让我装修，涉案房屋到现在也没有装修。我想跟物业协商，但是物业说必须要我缴纳2017年7月份的物业费才能装修，我的房子搁置了四年多，我当时买房子的时候，首创的人答应的我特别好，我现在是有房子不能住。我是涉诉房屋的房主，我个人名下只有这一套房屋。涉诉房屋的面积就是56.33平方米，当时销售人员说买涉诉房屋孩子可以上学，我们在买房子时候觉得物业费有点贵，但是工作人员说可以协商。但是至今也没有协商，我们去找物业，但是物业人员对我们态度特别不好。我们旁边小区的物业非常好、环境好、工作人员多，但是收费才4.8元每平米。这个小区什么都没有，还收费这么多。我们会缴纳物业费，但是希望缴纳合理的钱，不能你们说交多少钱就交多少钱，我们的房屋至今也没有装修。涉诉的房屋居住的小区是商住的房子，优点：小、便宜、孩子能上学，商住两用的房子，但是至今也没有形成商圈，我们现在想把房子卖了，但是房子降价了。物业服务不到位：一、车库不开放、停车不规范、消防通道不通；二、下雨天不开灯，因为漏电；三、正式用电批复，不清楚是多少用电；四、用电不能直接买电；五、属于霸王条款；六、涉诉房屋没有居住，我方没有收到物业的服务，我不愿意缴纳物业费；七、建设的楼梯只是给饭店，我们不清楚是不是物业用物业费建设的。物业费收支没有公示，物业服务不到位。我们小区已经死了三个人了，都是从楼上跳下的。我可以缴纳物业费，但是不能缴纳不合理的部分。经审理查明：杨**系房屋业主，该房屋建筑面积为56.33平方米。首万物业提供物业服务管理。首万物业主张杨**未交纳2016年12月15日至2017年6月30日，2018年7月1日至2020年12月31日的物业管理服务费首万物业主张本案涉案房屋系2016年12月份交房，并提交《交付通知书》及《关于再次要求办理收房手续的催促函》予以证明，首万物业主张2016年12月开发商向杨**邮寄送达了该通知书，通知杨**12月份收房，但杨**并未在12月份收房，而是到了2017年7月份才收房；杨**对该通知书及催促函均不认可，主张并未收到，亦没有人通知其2016年12月份去收房，而是到2017年五六月份才有人通知其7月份收房。庭审时，双方均认可杨**的实际收房时间为2017年7月，双方均认可杨**已经交纳了2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。关于本案涉案小区的收费标准，原告提交《前期物业服务委托合同》予以证明，前期物业服务合同第六条显示：经物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：办公4.5元/平方米/月……。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审时，双方均认可杨**的实际收房时间为2017年7月，本院亦对此不持异议。首万物业虽主张2016年12月开发商要求杨**收房，并提交交房通知书及催促函予以证明，但该交房通知书及催促函均系开发商与杨**之间的函件，与本案原告并无直接关系，且杨**对该通知书及催促函均不认可，原告亦未提交任何证据证明将该通知书及催促函已送达给杨**，故本院对原告要求被告缴纳2016年12月15日至2017年6月30日之间物业费的请求不予支持。首万物业作为物业管理的企业法人，依据《前期物业服务合同》，提供物业管理服务。杨**作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，杨**有向首万物业交纳物业服务费的义务。杨**提交照片和视频主张首万物业提供的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据仅为单个、局部问题的照片，难以证明整体物业服务情况和物业服务瑕疵的持续状态，故本院对杨**的答辩意见不予采信。杨**应当交纳2018年7月1日至2020年12月31日的物业服务费，具体数额本院依法核算。原告主张的违约金、滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议首万物业公司进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起七日内给付原告北京首万物业服务有限公司物业服务费七千六百零四元五角五分；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告杨**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9021号原告：晋洋洋，女，汉族，1991年1月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：郑州相见欢餐饮服务有限责任公司，住河南省郑州市**政通路**院**楼裙房**A3030，统一社会信用代码：91410103MA467E276Y.法定代表人：吴云鹤。原告晋洋洋诉被告郑州相见欢餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告晋洋洋到庭参加诉讼。被告郑州相见欢餐饮服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付2019年10月剩余工资1000元，2019年11月3500元，共计4500元；3、被告支付2018年8月至2019年11月31日未签订劳动合同期间双倍工资。其中2018年8月2500元，2018年9月至2019年6月2800元，2019年7月至2019年11月3500元，共计47600元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月9日进入被告处工作，担任销售人员，基本工资2500元，提成10%，与同年2018年9月2日转入八台员岗位基本工资2800，因酒吧经理变更人员流动性较大，于2018年10月1日正式转入收银一职，底薪不变，后续因服务员较少，一人干两个人的活，于2016年7月加底薪3500，原告按照被告单位要求准确无误地完成各项工作。于2019年11月底被告公司负责人董阳告知下个月闭店不用过来上班了，让我们去郑东新区丹尼斯二天地二楼爸爸炒料火锅店帮忙其招人开办新的餐饮公司。由于在被告的餐吧工资还未结清，就拒绝了。现被告拖欠原告2019年10月至2019年11月工资4500元，被告单位负责人从原告入职期未签劳动合同，在这期间也未依法为原告缴纳各项社会保险。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告单位负责人及法人都不予理会。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原告称其于2018年8月开始在被告处工作，被告向其支付2019年10-11月的工资，也未与其劳动合同。2020年7月1日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委员会以不符合劳动争议仲裁为由向原告出具二七人仲不受字【2020】第290-5号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，故对其诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告晋洋洋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许乃忠，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许乃忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额7468.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7468.55元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许乃忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7468.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许乃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6421号之一 申请执行人:许健裕，男，汉族,1974年2月19日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人:宏大家具(深圳)有限公司,住深圳市龙华区观澜陂头吓社区桂月路****，统一社会信用代码91440300088688064A。 法定代表人：周宴琼。 申请执行人许健裕与被执行人宏大家具(深圳)有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宏大家具(深圳)有限公司应履行支付137165.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币139127.00元，依法划缴执行费人民币1957.00元后，余款人民币137165.00元已划付给申请执行人许健裕，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10893号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10893号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月四日 书记员 陈 晓 春
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1703号之二 原告：萍乡市伊秀儿皮具有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园，统一社会信用代码913603023091034622。 法定代表人：程国珍，执行董事。 被告：秦皇岛品硕科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇陈各庄村村委会东南1200米，统一社会信用代码91130306MA0EL4GY55。 法定代表人：张蕾，董事长。 原告萍乡市伊秀儿皮具有限公司与被告秦皇岛品硕科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告萍乡市伊秀儿皮具有限公司向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的转让合同；2、判令被告立即退还原告货款10万元；3、判令被告支付原告违约金5万元；4、判令被告赔偿原告损失8万元（保护停工损失与劳务费）。以上三项共计23万元整；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告因生产需要，与被告签订了转让合同，合同第一条约定：由被告给原告提供熔喷布1吨，质量标准BFE99，型号G25，合计金额50万元；合同第三条约定：被告在收到原告60%的预付款之日起十个工作日内，将货物运至上海浦东机场；第六条约定：合同签订后双方不得擅自解除合同，否则违约方需按本合同总金额5%支付守约方违约金；落款处约定被告的银行卡信息为：张蕾，秦皇岛市建设银行西港路第二支行，6214660190016717。合同签订后，原告先后向张蕾账户内转入30万元，20万元，共计50万元；后原告接到被告通知到上海机场时，未发现可提货物，导致原告空手而归。后被告要求原告帮忙前往原材料上家催款，并出具了委托书给原告的员工，原告便自行垫资前往上海催款，在上海滞留八天，帮被告追回货款116万元，为此，原告的员工还被原材料上家殴打，身体受到伤害。在此过程中，被告在原告不知情的情况下，单方撤销了原告的委托，原告得知委托被撤销后，要求被告将手续出具给原告，被告不许，还以货款不足为由，要求原告继续催款。后经原告多次催讨，才陆续收回40万元。原告认为被告的行为极度恶劣，极度缺乏诚信，已构成严重违约，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告秦皇岛品硕科技有限公司于2020年8月27日通过邮寄方式向本院递交管辖权异议申请书，认为双方在合同中约定仲裁条款，本院依法不具有管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。故被告以存在书面仲裁条款约定提出的管辖权异议，本院依法进行审查，符合法律规定的，应当驳回原告起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉但未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。双方在合同中约定：因本合同所发生的一切争议，双方通过友好协商解决；协商不能的，由所在地仲裁委员会裁决。由于原、被告住所地分别在萍乡市和秦皇岛市，其中“所在地仲裁委员会”既可以是本案原告所在地，亦可以是本案被告所在地，故双方约定的所在地指向不明，无法具体确定仲裁委员会。被告主张的仲裁约定条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回被告秦皇岛品硕科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  刘玉梁 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月一日 代理书记员  张洪禧
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初4499号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：赵子强，男，1974年1月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省靖边县。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告赵子强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人叶蕊到庭参加诉讼，被告赵子强经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布全部贷款立即到期，并要求被告偿还原告借款本金245408.92元，利息及罚息21909.05元（截至2020年4月1日），共计267317.97元。并按合同约定标准支付自2020年4月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；2、原告对被告赵子强坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费；事实及理由：2009年11月9日，原告与被告赵子强签订了《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款人为购买座落于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请借款人民币35万元，借款期限240个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告赵子强签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后，双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，后取得他项权利证。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。但自2017年11月15日，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务,经原告多次催告，仍未按约还本付息。原告认为，被告的行为已经违反了双方合同约定，则原告有权依据合同宣布上述贷款全部立即到期，并要求被告偿还所有贷款本息。为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告赵子强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明: 2009年11月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵子强（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》约定：北京银行西安分行贷给被告赵子强35万元，贷款期限为240个月，贷款用于购买位于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。贷款利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同时约定借款人未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期利息及复利、支付违约金、补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时原告有权随时宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿。被告赵子强提供购买的房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权的费用。合同签订后，双方当事人办理了房地产抵押登记，并取得他项权证。原告已向被告发放了贷款35万元，但被告未按照合同约定还款。原告依据合同要求宣布全部贷款立即到期，并要求被告偿还所有贷款本息，同时委托律师向被告提起本案诉讼，并支付律师费3000元。另查明，截止2020年4月1日，被告赵子强欠付原告借款本金245408.92元，利息及罚息21909.05元，共计267317.97元。庭审中，原告以上述确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵子强（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告赵子强提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及实现债权相关费用的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋已办理抵押登记，取得他项权证，故对原告此请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子强于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行截止2020年4月1日的借款本金245408.92元，利息及罚息21909.05元，共计267317.97元，并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元，及此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、原告北京银行股份有限公司西安分行对被告赵子强提供抵押担保的西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，减半收取2677.5元，保全费1872元、公告费690元均由被告赵子强负担。（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李新元 二○二〇年九月一日 书    记    员      张 宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4579号申请执行人：孙文仙，女，1959年8月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人孙文仙与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10208号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的99,103.00元及利息，执行费1387元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3716号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼。统一社会信用代码XXX负责人：马红霞，行长。被执行人：赵德英，男，1977年3月15日出生，汉族，住太原市XXX身份证号XX被执行人：王尚琴，女，1980年2月25日出生，汉族，住太原市XXX身份证号XXX本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年5月27日生效的（2020）晋0106民初455号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人赵德英、王尚琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵德英、王尚琴银行存款人民币381654.82元（本金294426.77元、判决确认的利息2787.05元、罚息68213元、复利526元、迟延履行期间的利息5253元、案件受理费2984元、保全费2076元、执行费5389元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月十八日书记员 张文秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15941号 申请执行人卢珊，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**滨河时代裙楼京基百纳时代**商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人卢珊与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2452号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付294946.7元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，卢珊分得110496.91元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯秉智
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23964号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503财保40号 申请人:沙河市万泽置业房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市沙河市 被申请人:黄建明，男，1980年5月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被申请人:孔晓燕，女，1980年9月2日出生，汉族，住址同上。 申请人沙河市万泽置业房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄建明、孔晓燕购买的申请人开发的位于邢台市桥西区储藏间元。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉前保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人沙河市万泽置业房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄建明、孔晓燕购买的位于邢台市桥西区，保全金额为×元，期限为一年。 案件申请费4935元，由申请人沙河市万泽置业房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张永枝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 许文思 书 记 员 雷泽云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12383-1号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业、姚青，系国信信扬律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李骏诚，男，1986年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与李骏诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李骏诚应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款60542元、利息4010.26元及罚息、复利（罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2000元、案件受理费1410元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12383号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 婷 恩
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执56号申请执行人：云香敏，女，1968年5月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人：武世满，男，1963年4月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行云香敏与武世满民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初518号民事调解书，责令被执行人武世满偿还申请执行人借款本息230000元、执行费3350元。被执行人武世满履行70000元，下剩部分未履行。经本院查控系统查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定和最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法﹝2016﹞373号的通知，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年九月十五日书记员  韩志斌
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2799号 原告：陈宇，男，1968年6月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：叶刚娥，女，1995年1月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：叶明康（系叶刚娥之父），男，1976年9月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道**，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人:兰红兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，公司员工。代理权限：特别授权。 原告陈宇与被告叶刚娥、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈宇于2020年9月21日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈宇撤回起诉。 案件受理费78元（已减半），由原告陈宇承担。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘黎明  书 记 员  李坤波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5815号申请执行人：顾新双，女，1982年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王征，男，1983年11月2日出生，汉族，无业。顾新双申请执行王征追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1153号民事判决书已发生法律效力。顾新双向本院申请执行，要求被执行人王征给付款项67125元、案件受理费753元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王征有可供执行的财产。申请执行人顾新双亦未提供被执行人王征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人顾新双申请执行的款项67125元、案件受理费753元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾新双享有要求被执行人王征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王征负有继续向申请执行人顾新双履行债务的义务。申请执行人顾新双发现被执行人王征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  张 冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执114号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**。 被执行人：覃丽敏，女，汉族，住贵港市港**。 被执行人：郑金欢，男，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃丽敏、郑金欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1851号民事判决向本院申请执行借款本金354259.47元及利息、案件受理费3523元。本院于2020年1月9日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。被执行人覃丽敏与郑金欢名下共有的房屋一套，经本院两次网络拍卖及变卖后，均因无人竞买而流拍，且申请人不申请抵债。被执行人覃丽敏、郑金欢名下有存款12086.34元，本院已采取划拨措施。扣除本案执行费5268.34元、本院已将3523元（含案件受理费及保全费3523元）兑付给申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权本金354259.47元及利息、案件受理费3523元，已执得3523元，执行费5268.34元，剩余债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2008号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市人人乐商业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道金湖广场负**，统一社会信用代码914501007791055693。 法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。 再审申请人陈洪东因与被申请人南宁市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈洪东申请再审称，二审判决正确认定了涉案食品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，但却以人人乐公司已经尽到查验义务为由判决该公司无需承担十倍赔偿责任，是错误的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，经营者应对消费者承担先行赔付的首付责任。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向经营者要求赔偿。本案属于消费者单独起诉经营者的情形，因此无论经营者人人乐公司在本案中有无主观过错，均应首先向陈洪东承担先行赔偿责任。二审判决违反上述法律规定，抬高消费者维权门槛，纵容经营者违法经营，人为制造新的纠纷以及讼累，引发不良社会后果。综上，二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，陈洪东主张涉案食品“事业红高钙奶粉饼干”为不符合食品安全标准的食品，而人人乐公司作为经营者应对消费者承担先行赔偿的首付责任，因此依据《中华人民共和国食品安全法》的规定提起本案诉讼，请求人人乐公司退回其货款47.7元并赔偿14000元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”、第二款规定“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”；2015年10月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”、第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，第一百五十条第二款规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据上述法律规定，本案的争议焦点首先是本案是否存在消费者除要求赔偿损失外，还可以增加要求支付价款十倍、或者损失额三倍的赔偿金或者一千元赔偿金之情形。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的有关规定，食品中含有某种有价值、有特性的配料或成分时，需要进行定量标示；对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案食品外包装正面上标示“高钙奶饼干”，从文字标识内容上可认定涉案食品对其有较高的“钙”含量进行了特别说明，因此涉案食品外包装的配料表及营养成分表中应标示“钙”的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，但生产者未予标示，违反了食品安全标准的规定，故“事业红高钙奶饼干”外包装的标注不符合食品安全标准。但是，综合本案的事实，陈洪东在7个月内分14次以2.8元至4.6元不等的价格购买涉案食品，每次购买一袋，因此可以认定陈洪东的购买行为并没有受到涉案食品外包装上没有标示钙等营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比之事实的影响，涉案食品外包装的标注不符合食品安全标准没有对陈洪东的购买行为造成误导，陈洪东也没有证据证明涉案食品对其健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故本案不适用十倍价款、损失额三倍的赔偿金或者增加赔偿的金额不足一千元的为一千元之惩罚性赔偿规则，陈洪东在本案中提出惩罚性赔偿的诉讼主张没有事实和法律依据。而且，根据《食品安全法》第一百四十八条第一款以及第二款的规定，适用生产者或者经营者的首负责任制进行赔偿的损失应是消费者受到损害造成的实际损失，而请求十倍价款、损失额三倍或者一千元的赔偿金之规定是惩罚性赔偿条款，所涉的赔偿范围不属于实际损失，其适用条件是生产者“生产不符合食品安全标准的食品”或者经营者“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，法律并没有规定生产者与经营者之间关于惩罚性赔偿的先行赔付原则。二审判决已经查明人人乐公司尽到进货查验义务，故陈洪东主张人人乐公司应根据先行赔付的原则承担惩罚性赔偿金11000元的给付责任，法律依据不足。综上,二审判决认定人人乐公司无需向陈洪东承担支付11000元惩罚性赔偿金的责任，并以涉案食品“事业红高钙奶饼干”违反了食品安全标准为由判决人人乐公司作为经营者应向陈洪东返还货款44.3元，基于公平原则判决陈洪东亦应向人人乐公司返还涉案食品，驳回陈洪东的其他诉讼请求，实体处理并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误之再审情形，陈洪东以二审判决适用法律错误为由申请再审本案，理由不成立。 综上，陈洪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈洪东的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  宿 薇 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2348号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：王秀慧，男，1966年12月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：肖耀秀，女，1967年9月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘春山，男，1984年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：来继翠，女，1987年8月31日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张传敏，男，1983年11月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘小艳，女，1986年2月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：谢志胜，男，1984年1月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张晓霞，女，1989年1月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张传峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王淑芳，女，1979年9月3日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王秀慧、肖耀秀、刘春山、来继翠、张传敏、刘小艳、谢志胜、张晓霞、张传峰、王淑芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2348号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月三日 书记员 谭云桥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10547号 原告：合肥德邦货运代理有限公司，住所地合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼宇（**）**楼**，统一社会信用代码913401006957237305。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵思远，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨玉旺，该公司员工。 被告：淮南市梦皓服装有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴南路智能创业园****，统一社会信用代码91340400MA2NX8E880。 法定代表人：张喜。 原告合肥德邦货运代理有限公司（以下简称合肥德邦公司）诉被告淮南市梦皓服装有限公司（以下简称淮南梦皓公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告合肥德邦公司的委托诉讼代理人赵思远到庭参加诉讼，被告淮南梦皓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费用13337元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年8月签订了一份《月结服务合同》，约定原告为被告提供运输服务，被告支付相应的运输费用，但2019年11月、2019年12月、2020年1月的运费合计13337元，原告多次催要被告均以各种理由拒不支付，根据合同，原告已经履行了相应的义务将货物安全送达，而被告却拒绝履行给付运费的义务，严重影响了原告方的利益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告淮南梦皓公司未作答辩，亦未提供证据。 本院认定事实如下：2019年8月，原告合肥德邦公司（甲方）与被告淮南梦皓公司（乙方）签订《月结服务合同》一份，载明：甲方接受乙方委托，为乙方提供物流综合服务，包括：派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等；乙方同意甲方根据公布价对所托运货物进行分别计费；结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下个月初对帐，对账单模板按照附件一《对账单标准模板》执行，乙方须在每月25日前支付所有款项，由甲方向乙方提供6%税点发票；如乙方逾期未付清费用的，甲方有权中止乙方的月结结算方式，同时甲方有权中止乙方的所有优惠，直至乙方付清所有费用；乙方未付清费用前仍要求甲方提供服务的，乙方需对后续产生的服务费按现付现结的方式支付；如乙方无故拖欠甲方全部或部分结算费用超过15日，甲方有权解除合同，届时乙方所有应付费用最迟应当在合作终止次月全额支付给甲方。 合同签订后，原告依约向被告提供物流综合服务。经双方对账，被告自2019年12月2日起至2020年1月14日期间累计欠付原告运输费用11668元未付。2020年3月31日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，写明其于2019年12月-2020年1月累计逾期合肥德邦货运代理有限公司运费11668元整，并承诺于2020年4月7日支付此款，如若未能按时归还，每天按照逾期金额的千分之五支付违约金。该《还款承诺书》落款处加盖被告的公章，并有武建签名。 另查，2020年3月31日，武建向原告出具《还款承诺书》一份，写明：本人于2019年11月共计欠款1699元，现约定归还日期为2020年4月7日等内容。落款处仅有武建签名，未加盖公章。 上述事实，有原告提供的被告企业基本信息、月结服务合同、对账单、还款承诺书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告合肥德邦公司与被告淮南梦皓公司签订的《月结服务合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依约提供了货运服务，被告应当按时支付货款，现被告拖欠原告运输费11668元未付，在出具《还款承诺书》后仍未能按期支付此款，构成违约，现原告要求其支付此款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所称被告于2019年11月还欠付其运费1699元的主张，因仅有武建个人出具的还款承诺书，并未加盖被告的公章，且无原被告双方的对账单予以佐证，故因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告淮南市梦皓服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告合肥德邦货运代理有限公司运输费用11668元； 二、驳回原告合肥德邦货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告合肥德邦货运代理有限公司负担25元，被告淮南市梦皓服装有限公司负担41.5元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二日 法官助理汪静秋 书记员刘舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2354号 被执行人：张国明，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于本院移送执行被执行人张国明缴纳受理费一案，依（2019）粤0784民初3524号民事判决书判决，张国明应向本院缴纳受理费2692.88元。由于张国明没有履行，本院于2020年8月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张国明发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人张国明没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张国明有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人张国明有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2019）陕0116民初7956号原告（反诉被告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：王小均，男，汉族，1973年8月23日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）高朋洲诉被告（反诉原告）王小均土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高朋洲，被告（反诉原告）王小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月2日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月2日至2029年5月2日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告租地款，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告签订的租赁协议属实，共计2.4亩，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，自2016年5月2日起其并未收到任何租金，故原告违约在先，其认为原告放弃履行合同义务，应当视为合同已经终止，故不同意原告的诉讼请求，且自2016年10月1日起，其1.24亩土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求解除其与反诉被告签订的租赁合同，要求反诉被告返还1.16亩土地。 本院经审理认定的事实如下：2009年5月2日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告家中的2.4亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月2日，租赁年限由2009年5月2日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。合同签订后，被告将其土地交由原告使用，原告使用该土地用于种植苗圃。2016年10月1日，被告与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.24亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告家中1.24亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告家中1.24亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案部分土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告签订的租地协议的履行，且认为其与被告签订的租地协议并未终止，故坚持其诉讼请求；被告认为其1.24亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，且原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经终止，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求解除合同，并要求反诉被告向其返还土地。反诉被告认为其并未违反法律规定及合同约定，故不同意反诉原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告（反诉被告）高朋洲与被告（反诉原告）签订租地协议，约定将被告家中承包的2.4亩土地租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。现原、被告均认可涉案土地中的XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。本案中，原告（反诉被告）不按合同约定交纳租金已四年有余，依法应认定为其以自己的行为表示不履行债务，故被告（反诉原告）主张解除合同，依法有据，应予支持。至于反诉被告辩称的其曾向反诉原告支付租金，反诉原告拒收一节，反诉原告不予认可，反诉被告亦未向本院提交证据，故对反诉被告的该项辩称意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、驳回原告高朋洲的诉讼请求；二、解除原、被告于2009年5月2日签订的《租地协议》；三、反诉被告高朋洲向反诉原告王小均返还1.16亩土地。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担，反诉费50元，反诉原告已预交，由反诉被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  亮人民陪审员    徐义民人民陪审员    王利军 二〇二〇 年  九  月  五  日 书  记  员    安彦荣 1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1456号之一 申请执行人：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区。 被执行人：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈剑虹与被执行人李焯燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向申请执行人陈剑虹偿付借款10000元及利息和违约金（利息和违约金以10000元为基数，从2019年9月29日起按年利率24%计至实际清偿日止）。因李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，陈剑虹向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余11613.34元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1456号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续向申请执行人陈剑虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴鸿飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6404号原告：张洪兵，男，1964年1月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪姣，女，1990年1月28日生，住江苏省宜兴市。被告：强斌，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。被告：绿旗科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****，统一社会信用代码9111000066626087X6。法定代表人：吴立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。原告张洪兵与被告强斌、绿旗科技集团有限公司（以下简称绿旗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由董大友独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张洪兵的委托诉讼代理人李俊，被告强斌的委托诉讼代理人周顺平，被告绿旗公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令强斌、绿旗公司立即支付工资72720元及该款自2020年7月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令强斌、绿旗公司赔偿因催要工资产生的误工费4500元；3、本案诉讼费由强斌、绿旗公司负担。事实与理由：其应强斌的邀请，到绿旗公司在宁德的工地上施工。2020年1月23日，强斌出具欠条一份，载明结欠其工资72720元。后经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告强斌辩称，对于主张的事实与欠款金额无异议，没有付款是因为经济困难。对于误工费不认可。被告绿旗公司辩称，不认可对其的起诉请求，绿旗公司将案涉项目发包给宜兴市瑜强环保工程有限公司（以下简称瑜强公司）具体施工，且后续协议履行中签订了补充协议，瑜强公司及强斌均承诺不拖欠农民工工资，瑜强公司还需向绿旗公司退还多收的款项，该案已经在北京市仲裁委仲裁。因此，本案诉讼与其无关，请求驳回对其起诉。张洪兵向本院提交欠条一份，强斌对此无异议，绿旗公司对该证据不知情。强斌未提供证据。绿旗公司提供采购合同、承包合同、补充协议、仲裁申请书等证据，张洪兵、强斌对该证据真实性无异议。因上述证据均提供相应原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，强斌出具欠条一份，载明欠张洪兵宁德工地工资72720元，2020年6月份付清。另，2018年至2019年期间，瑜强公司与绿旗公司签订了多份采购合同（承包合同），约定绿旗公司将涉及南昌、金华、宁德、西安等地的涂装车间相关项目发包给瑜强公司进行采购、安装、调试等，合同约定了相关价款及双方的权利义务，部分合同的落款处经办人为强斌。2020年3月15日，双方签订补充协议，就南昌、宁德、金华项目，双方确认瑜强公司已经收到了全部工程款，瑜强公司尚结欠绿旗公司金额为653.9万元的发票，瑜强公司保证无任何拖欠农民工工资行为；就西安项目，确认解除双方签订的吉利西安基地合同，绿旗公司已经支付了工程款865万元，瑜强公司需返还未完工工程价款400万元，且结欠绿旗公司金额为865万元的发票，同时也承诺不拖欠农民工工资。强斌（系瑜强公司股东之一）作为瑜强公司的负责人及该协议担保人在落款处签字。2020年6月18日，绿旗公司向北京市仲裁委申请仲裁，要求强斌及瑜强公司承担相应的责任，该案已经由北京市仲裁委立案受理。审理中，张洪兵陈述称，2019年开始其与强斌有往来，后来强斌找其去宁德工地工作，主要从事保温方面的施工，此前还支付部分生活费，革除以后就是剩余结欠的金额；在2020年1月23日，强斌找其过去，说绿旗公司的钱款没有到位，就书写了欠条；因项目是绿旗公司的，强斌当初以绿旗公司名义让其参与施工，因此要求绿旗公司承担付款责任；关于误工费，因涉及工地都在外地，往来催讨工资，产生误工费，要求法庭酌情考虑。强斌对于上述事实过程基本无异议，对于结算金额也是认可的，但是误工费不认可。绿旗公司认为，其只是与瑜强公司发生往来，对接的主体也是瑜强公司的项目负责人强斌，其也没有出具任何授权给强斌，对于误工费，无合同约定与法律规定，不予认可。张洪兵未提供证据证明其与绿旗公司之间的关系以及产生误工费的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据，可以确认张洪兵系强斌安排去相关工地工作的，前期已经支付的部分款项也系强斌支付的，而绿旗公司仅是将相关工程发包给瑜强公司或者交由瑜强公司进行采购安装等具体施工，强斌作为瑜强公司的股东或者合同经办人，再另行召集人员进行具体施工，现张洪兵并未提供证据证明其与绿旗公司之间存在劳务关系，应当由张洪兵承担举证不能的法律后果。因此，根据合同相对性原则，应当由强斌承担相应的付款责任。综上，张洪兵与强斌之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。强斌在出具欠条后，应当及时支付所欠款项，现其未按约付款，已构成违约，故张洪兵要求强斌支付工资款72720元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因张洪兵未提供具体证据予以证明，强斌也不予认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、强斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付张洪兵工资款72720元及该款自2020年7月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张洪兵对绿旗科技集团有限公司的诉讼请求。三、驳回张洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取865元，由强斌负担813元，由张洪兵负担52元。强斌应负担部分已由张洪兵垫付，本院不再退还，强斌应当负担部分在本判决生效之日起10日内直接向张洪兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年九月二十二日书记员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26524号 申请人：中山市豪格世家家居有限公司，住所地广东省中山市**金港路**美林假日花园翰林苑**135卡，统一社会信用代码91442000MA4X7XXB2C。 法定代表人：诸力豪，董事长。 委托诉讼代理人:陈双仪，广东兼济律师事务所律师。 被申请人：广东丹富木业有限公司，，住所地广东省中山市**金港路**美林假日花园翰林苑**151卡住所申报），统一社会信用代码91442000338306189E。 法定代表人：郭武魁。 申请人中山市豪格世家家居有限公司与被申请人广东丹富木业有限公司、郭丹买卖合同纠纷一案，申请人中山市豪格世家家居有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东丹富木业有限公司名下价值相当于600383.5元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市豪格世家家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东丹富木业有限公司的银行存款600383.5元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  吴巧漩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3315号 上诉人（原审被告）：张亚南，男，1986年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘征勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。 上诉人张亚南因与被上诉人刘征勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院没有查清上诉人张亚南与被上诉人刘征勇之间的借款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5256号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人张亚南预交的二审案件受理费13280元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月十八日 书记员 周 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16251号原告：乐薇，女，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海众国凯泓汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨三来。本院在审理原告乐薇与被告上海众国凯泓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐薇撤回起诉。本案保全费人民币2054元，由原告乐薇负担。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乐薇负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年九月十六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终197号 上诉人（原审原告）张志发，男，1952年3月10日出生，汉族，住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街**。 法定代表人范金良，镇长。 上诉人张志发因诉被上诉人香河县淑阳镇人民政府土地行政管理一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人张志发起诉请求确认被上诉人香河县淑阳镇人民政府对其申请农村土地承包经营权确权申请构成不作为违法，因香河县淑阳镇人民政府无上述职权，故张志发所诉主体不适格。另，张志发已以同样的诉讼请求在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院驳回张志发的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢746号 申请执行人：金瑞德，男，1960年9月18日出生，住玉环市玉城街道县。 被执行人：林志明，男，1982年9月27日出生，住玉环市。 申请执行人金瑞德与被执行人林志明买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特193号民事裁定，初执案号为（2019）浙1021执860号。2019年10月29日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月1日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月一日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1298号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：曲文龙，男性,1993年2月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与曲文龙罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初59号法律文书已发生法律效力。因被执行人曲文龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人曲文龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人曲文龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曲文龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2729号之一 申请执行人胡某某，男，1968年9月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人蔡某，男，1968年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4827号民事判决书，立案执行申请执行人胡某某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人蔡某偿还申请执行人胡某某借款本金100000元，并按月利率3%的标准支付自2017年5月7日起暂计算至2020年9月14日的利息120700元；由被执行人蔡某承担本案诉讼费1150元及执行费1400元，以上合计223250元。但被执行人蔡某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡某的银行存款223250元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15827号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘霄，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘霄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘霄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘霄偿还因信用卡透支所欠原告款项82,531.32元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金33,399.07元、利息44,465.53元、滞纳金878.84元、单项增值服务费21元、分期手续费3,766.88元；2.判令被告刘霄支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：77,864.60元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘霄承担。事实和理由：被告刘霄在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款82,531.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘霄未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘霄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,399.07元；二、被告刘霄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.28元，减半收取931.64元，由被告刘霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11024号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：侯保伟，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。被告：姜丽丽，女，1985年12月22日出生，汉族，聊城市西湖馨苑小区**楼****。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告姜丽丽物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年九月十四日书记员 王倩倩
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2036号之六 申请执行人：于洪金。 被执行人：徐艳艳，女，汉族，1989年02月06日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人徐艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人徐艳艳在75×××79账户内余额人民币322.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐艳艳在光大银行75×××79账户内存款人民币51188.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3410号原告：关得建，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省正阳县。原告：李志恒，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省正阳县。被告：徐长锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省正阳县。被告：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住河南省正阳县。二原告诉二被告不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐长锋、李丽应领取的本院（2017）豫1724执817之六号执行裁定扣留（提取）的案件款予以查封，查封金额为389000元，并由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告徐长锋、李丽所有的价值共计389000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇二〇年九月三十日书记员  刘玲玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5835号之一 申请执行人：唐子云，男,汉族，1969年5月9日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：深圳市华青电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道裕昌路**泰顺工业园****，统一社会信用代码914403000884881775。法定代表人：张长青。 申请执行人唐子云与被执行人深圳市华青电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华青电子科技有限公司应履行支付3000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币3326.34元，依法划缴受理费人民币50元以及执行费人民币50元后，余款人民币3226.34元已划付给申请执行人唐子云，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12640号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 遥 嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6310号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：宋茹雪，女，汉族，1992年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：杜红，女，汉族，1977年4月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：赵振国，男，汉族，1971年10月24日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告赵振国明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由李曰福适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告赵振国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项10718.42元以及未付保费322.28元，共计11040.7元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告赵振国向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年8月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容：1、投保人为赵振国，被保险人为中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行；2、保险金额为22116.47元，每月保险费为332.61元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年8月14日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为20000元，期限自2017年8月14日至2020年8月14日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年6月2日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计10718.42元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：一、原被告主体资料一份，证明原被告是适格的诉讼主体；二、个人信用贷款保证保险投保单一份、保险单一份，证明被告为获得中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的个人小额信用贷款向原告投保保证保险，原告于2017年8月11日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险金额为22116.47元，保险费11973.96元，每月保费332.61元。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，还需以此为基数按照每日千分之一标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用；三、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，以上证明被告投保后与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人小额信用贷款合同》，且该行于2017年8月14日向被告发放贷款本金20000元，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年6月2向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计10718.42元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。保险信息电子截图证明被告尚欠保险费322.28元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审中的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费322.28元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行的20000元借款向原告投保了人保昆明公司个人信用保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿10718.42元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵振国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款10718.42元；二、由被告赵振国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费322.28元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元，由被告赵振国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年九月二十九日书记员  王英凯