新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12243号 原告：丁江利，男，1969年7月14日出生，汉族，住西安市未央广场路**，住西安市，现住乌鲁木齐市新市区常州街******楼**，现住乌，现住乌鲁木齐市iv>委托诉讼代理人：王雷，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马雪尚，男，1980年10月4日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区安吉四巷7队**，住乌鲁木齐市。被告：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区二工乡三宫村7队**，，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：郭健，经济技术发区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。原告丁江利与被告马雪尚、马雪录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁江利及委托诉讼代理人王雷，被告马雪录及其与被告马雪尚的共同委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁江利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告厂房及场地附着物征收补偿款1206324元；2.判令被告支付厂房及场地附属物征收补偿款利息82331.61元（1206324元*月息4.875‰*14个月，暂计算自2018年6月7日至2019年8月7日，实际计算至给付完毕之日）以上合计：1288655.61元。事实和理由：2010年4月11日，原告与二被告签订《场地厂房租赁合同》，二被告将乌鲁木齐市新市区三宫村七队22亩场地及地上厂房出租给原告，租赁期限自2010年4月11日至2020年4月10日。双方在上述合同约定：“该房屋及厂区内没有装修，无设施、设备。乙方在合同期内如愿意新建房屋及厂房的，费用自理，甲方不得干涉。如遇政府征迁，新建的房屋及厂房的征迁费归乙方所有”。上述合同签订后，为实现合同目的，原告在承租被告的场地及厂房区域内新建附属房屋及厂房。2018年6月，乌鲁木齐市高新区（新市区）二工乡人民政府对被告的房屋及厂房实施征收，并与被告签订《集体土地上房屋征收拆除补偿协议》（合同编号：ZT2-53），对被告被拆除房屋及附属物实施一次性货币补偿，补偿总金额4395722元，其中对原告承租后添附的房屋及厂房工共补偿被告1206324元。后原告多次与被告协商，要求二被告按照合同给付原告添附的附属物征迁补偿费，但二被告均予以推脱并拒绝给付。为维护合法利益，原告诉至法院，望判如所请。被告马雪尚辩称，对原告诉讼请求不认可。被告厂区的部分厂房及设备是被告所建，依据租赁合同第七条，原告擅自将被告的厂区库房一间及库房围墙拆除，按合同约定理应赔偿被告损失，我方认为，以此理由也不应该给付对方征迁款。综上请求法院驳回原告诉求。被告马雪录辩称，答辩意见与被告马雪尚相同，另，征迁款是签订补偿合同后才发放的，具体时间记不清了，只发放部分现金，其他补偿的是110万元的房卷，房卷是在给付征收款现金一年后才给的。已经给付的征迁款相关部门正在核查，可能存在退款问题，如我承担责任，保留向原告另行诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁江利围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：《场地厂房租赁合同》。用以证明双方涉案土地进行了约定并且就产地状况、加盖厂房及后期征迁等情况进行了约定说明；合同中第二条显示该厂房没有装饰装修设备，原告在合同期内如愿意新建房屋及厂房，费用自理，被告不得干涉；如遇到政府征迁，新建的房屋及厂房的征迁费归原告所有。证据二：《征收拆除补偿协议》、评估表。用以证明涉案土地被政府征收，征收金额为4395722元。被告：对证据一、证据二的真实性认可，关联性不认可，因为证明不了是否是原告加盖的临时建筑还是被告方原有的。证据三：电话录音文字版（附光盘）。用以证明原告加盖的房屋及设施是经过被告方同意且知情的，而且被告方也同意按照征收补偿协议支付我方相应的补偿费。被告：真实性认可，关联性不认可，征迁补偿清单上不全是原告盖的，有部分是被告盖的，而且现在政府在对征迁金额进行核查，即便双方对加盖的部分认可，但是最后双方能拿多少钱都是未知数。本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下，2010年4月11日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《场地厂房租赁合同》，主要内容：甲方愿意将位于“三工村七队”场地及厂房22亩（东至戈壁，西至菜地，南至，北至“李能仁”），厂房面积为2800平方米，其中1600平方米无房顶，，住房750平方米无房顶）；该房屋及厂区没有装修、无设施、设备，乙方在合同期内，如愿意新建房屋及厂房的，费用自理，甲方不得干涉，如遇政府征迁，新建的房屋及厂房的征迁费归乙方所有；租赁期10年，自2010年4月11日至2020年4月10日，租金每年200000元，总金额2000000元，十年一次性付清，乙方向甲方支付定金108万元，甲方负责将没完工的厂房、、住房及地坪在2010年5月15日之前施工完毕在施工过程中，乙方向甲方支付42万元，剩余50万元在7月15日付清。2018年，被告马雪尚（乙方）与乌鲁木齐高新区（新市区）二工乡人民政府（甲方）签订《三工乡三工村集体土地上房屋征收拆除补偿协议》，主要内容：经测绘、评估机构2018年4月25日实际测量评估以及甲乙双方复核，确定乙方被拆除房屋总建筑面积3459.07平方米，附属设施包括护栏、门垛、摄像头、变压器、电线杆等；依据评估报告，甲乙双方经协商对乙方被拆除房屋及附属物一次性货币补偿，补偿总金额4395722元，新精宏（估）字2018第ZT2-53号《分户预评估结果一览表（分农户）》载明：价值时点为2018年3月5日,房屋装修及附属物价值为1231333元，《装修及附属物预评估结果一览表》具体列明装修及附属物评估金额的具体19项分项金额；经询，原告确认主张其中的11项，即：窗户栏1955元、砖砌水池6374元、彩钢板厕所1242元、摄像头480元、简易棚1928元、彩钢棚（单板）含地坪（单价为200元/平方米）644000元、彩钢棚（夹芯板）含一面砖墙159508元、彩钢棚（单板）含一面砖墙55847元、简易棚房56529元、5#彩钢房10140元、9#彩钢房4667元；二被告对彩钢板厕、摄像头、简易棚、简易棚房、5#彩钢房、9#彩钢房系原告所建认可，另外彩钢棚（单板）含地坪、彩钢棚（夹芯板）含一面砖墙中的地坪、砖墙是被告建的；原告对彩钢棚所含地坪、砖墙属被告方所建的认可。另，《装修及附属物预评估结果一览表》还载明：“沥青地面单价为80元/平方米”。本院对上述评估报告出具公司进行电话询问，其公司副总付伟明陈述：彩钢棚含砖墙，砖墙已在原房项目中进行了补偿，彩钢棚评估金额中不含砖墙，不可能一面墙补偿两次；彩钢房地坪是包含在评估价格中的，但无法具体从彩钢棚中单独区分，如彩钢棚地坪和列表中沥青地坪材质相同，可以参照沥青地坪价格80元/平方米从彩钢棚含地坪价格中扣除处理确定不含地坪的彩钢棚价值。本院认为，原告两项诉讼主张系双方争议焦点。一、关于原告主张厂房及场地附属物征收补偿款1206324元。原被告双方于2010年4月11日签订的《场地厂房租赁合同》明确约定，如遇政府征迁，新建的房屋及厂房的征迁费归原告所有。原告据此主张补偿款，被告方认为原告擅自将被告的厂区库房一间及库房围墙拆除，按合同约定理应赔偿被告损失，以此理由也不应该给付对方征迁款。本院认为，被告认为原告擅自拆除部分建筑致其补偿金额减少发生损失，对具体损失金额缺乏证据证明且与本案不属同一法律关系，原告主张其新建部分的补偿，有明确的合同约定依据，对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。关于具体补偿金额确定：1.被告方按房屋装修及附属物评估结果共获得19项补偿计1231333元，庭审中，原告明确主张其中的11项即942670元。对被告确认的彩钢板厕所、摄像头、简易棚、简易棚房、5#彩钢房、9#彩钢房计74986元，本院予以确认；2.经询相关鉴定机构，彩钢棚（夹芯板）含一面砖墙159508元、彩钢棚（单板）含一面砖墙55847元中均不包含墙的价值，对上述金额合计215355元本院予以确认；3.彩钢棚（单板）含地坪644000元（3220平方米、单价为200元/平方米），被告方认为该部分补偿中地坪部分系其所建，经询，原告确认该地坪确为之前被告方所建，故应扣除地坪部分补偿金额，经询鉴定机构，无法明确区分上述金额中地坪部分的价值，综合本案实际情况，本院参照补偿表中沥青地坪价格即80元/平方米确定应扣除地坪价值即为257600元（80元/平方米*3220平方米），原告应获得的不含地坪部分的彩钢棚补偿金额为386400元（644000元-257600元）。4.合同载明,签订合同时“该房屋及厂区没有装修、无设施、设备”，对于窗户栏1955元、砖砌水池6374元，被告方举证不能证明系其租赁前所建，对该部分金额8329元本院予以确认。综上，原告应获取补偿金额为685070元。被告方认为其领取了补偿但可能会退还部分，尚未实际发生，其应将上述补偿金额支付给原告。二、原告以1206324元为本金按月4.875‰的利率自2018年6月7日至2019年8月7日14个月主张利息82331.61元，并主张实际计算至给付完毕之日。本院认为：被告方在收到征迁款后，负有向原告支付相应征迁款的义务，原告自征迁协议签订时开始计算利息不合理，经庭后电话询问三工村村委会，征迁款在征迁协议签订后一个月内发放，被告方领取征迁款时间应在2018年6、7月，综合本案实际情况，本院以685070元为本金按同期银行贷款利率年4.75%自2018年8月至2019年8月7日计12个月确定利息为32540.82元（685070元*4.75%/12*12），二被告并应按该利率支付2019年8月8日至2019年8月19日期间的利息；自2019年8月20日后二被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付本案确定的应付装修款利息至实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马雪尚、马雪录于本判决生效后十日内向原告丁江利支付装修补偿款685070元；二、被告马雪尚、马雪录于本判决生效后十日内向原告丁江利支付利息32540.82元（以685070元为基数自2018年8至2019年8月7日按同期银行贷款利率年4.75%计算），并支付以685070元为基数自2019年8月8日至2019年8月19日按同期银行贷款利率年4.75%计算的利息及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16937.90元，确认给付金额717610.823元占诉讼请求总金额1288655.61元的55.69%，由原告负担44.31%即7505.18元，二被告负担55.69%即9432.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   黎 虹