江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初778号 原告：邱某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住乐安县。 原告：廖某某，男，1985年11月21日出生，汉族，住乐安县。 被告：南昌昌前物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区前进路********。 原告邱某某、廖某某诉被告南昌昌前物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、廖某某及委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼，被告南昌昌前物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某、廖某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年10月30日签订的《转让协议》，并判令被告退回原告所支付乐安县乡镇京东快递经营权转让费共计人民币壹拾贰万元整；2.依法判令被告按合同约定向原告支付派件费截止至2020年6月份共计20396元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订乐安县乡镇京东快递经营权转证协议，总费用12万元，双方约定原告先向被告支付10万元，剩余2万元将由原告按照每月2000元支付给被告，被告于原告付清12万元费用后，将原告公司资质提交给京东公司审核，并保证审核通过，将经营权迁移至原告公司名下，并保证原告通过审核后可以永久经营。被告将经营权转移给原告后，将按照江西省乡镇统一派费标准4.5元/票结算，由京东公司直接支付到原告提供账户上，协议签订后，原告按照协议要求已向被告支付乐安县乡镇京东快递经营权转让费12万元，被告收到款项后，并未按协议履行其职责，被告无法保证原告乡镇经营权的长期永久性，被告未能提供其与京东关于经营权永久的相关合同依据，原告的永久经营权也不能得到京东公司的认可，协议所载明将按照江西省乡镇统一派费标准4.5元/票结算，原告所收到结算款项为3.3元/票结算，完全与协议不符，被告种种违约与欺骗、隐瞒和夸大、不遵守协议，严重损害原告利益，因此原告要求被告退还之前原告所支付乐安县乡镇京东快递经营权转让费12万元及按合同约定向原告支付派件费截止2020年6月份共计20396元。 被告南昌昌前物流有限公司向本院提交答辩状辩称，一、答辩人从未出具委托代理公证书，委托他人签订合同及协议。其他人借用本公司名义与他人签订的一切合同及协议，本公司一概不予认可，所签合同及协议不具备法律效力。二、被答辩人出具的转账证据系其与其他人之间的转账证据，本公司并未出具要求被答辩人将款转入他人账号的公文，被答辩人的转账行为与本公司无任何关系。三、根据以上事实，被答辩人的诉讼主张和理由缺乏事实基础和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人有争议的事实的质证和认定情况。 俩原告提供的证据：1、俩原告身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 2、《京东快递乡镇代理合作合同》、《转让协议》原件各一份，证明原、被告签订协议约定，京东快递派件费由3.5元/件调整至4.5元/件及被告承诺原告可以永久经营“乐安县乡镇京东快递经营权”，但被告根本未将经营权迁移变更至原告名下并保证永久经营权。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 3、转账凭证3张，证明原告向被告支付壹拾万元转让费及划扣贰万元派件费；被告支付给原告廖某某的派费（2019年11月份至2020年2月份），证明结算派费为4.5元/件及派件费用82423.97元，扣除20000元，实际支付62423.97元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 4、结婚证复印件一份，证明邱某某与刘仪菲是夫妻关系；2020年3月份至6月份派件费清单复印件一份，证明支付派件费按3.3元/件，比合同约定的4.5元/件少1.2元/件，差额为20396元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，结婚证复印件，予以确认，作为本案证据使用；关于原告手写的2020年3月至6月份派件费用清单，因俩原告当庭也承认，从2020年3月18日后跟被告没有关系，俩原告是给盛捷通派件，派件费用由盛捷通支付，故俩原告上述证据无法证实跟本案具有关联性，故不予以确认，不作为本案证据使用。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，原告廖某某为乙方与被告为甲方签订《京东快递乡镇代理合作合同》一份，就甲方委托乙方在特定区域内提供本合同约定的自提服务事宜进行约定，合同约定：…第六章1乙方须向甲方交纳人民币2万元作为履约保证金，本合同签署后乙方须即刻将质量及经营风险保证金、汇入甲方指定账号，如未打款则视同合同违约。…甲方保证金收款账户：银行名称：中国银行；开户行：南昌县澄湖支行；账户名：姜年根；银行账号：62×××52；…第九章其他约定1、本合同期限自2019年8月1日起至2020年8月1日止。本合同期满，双方未就续约达成一致意见且双方未继续合作的，自合同期满之日起自行终止。…甲方：南昌昌前物流有限公司（公章）签约代表：王昌静乙方：廖某某签约代表：廖某某签订日期：2019年8月1日。2019年7月29日、8月6日，原告廖某某分别向62×××52的账户转款2万元、3万元。2019年10月30日，被告为甲方与俩原告为乙方签订《转让协议》一份，协议约定：经甲乙同意将乐安县乡镇京东快递经营权转让给乙方，总费用壹拾贰万元整，乙方先付壹拾万元整，剩余贰万元整将由乙方按照每月贰仟元支付给甲方。甲方于乙方付清壹拾贰万元整费用后将乙方公司资质提交给京东公司审核，并保证审核通过。将经营权迁移至乙方公司名下。原则上乙方通过审核后可以永久经营，同时乙方的日常经营数据，甲方有权进行监督和指导，甲方有权要求乙方整改，乙方需要做好整改。但是如果由于乙方不服从京东公司整改，造成京东公司取消乙方经营，甲方不承担责任。甲方将经营权转移给乙方后，将按照江西省乡镇统一派费标准4.5元/票结算，由京东公司直接支付到乙方提供账户上（以后派费调整根据京东公司全国政策统一标准执行）。甲方签字：王昌静被告公司公章，乙方签字：邱某某、廖某某备注：中国建设银行62×××52胡慧娟（已付伍万元，乙方需再付伍万元）。日期：2019年10月30日。2019年10月31日，原告邱某某向被告公司财务胡慧娟中国建设银行62×××52的账户转款5万元。2019年11月份、12月份，2020年1月份、2月份，按双方约定的派件4.5元/票结算，被告应支付给俩原告派件费用分别为21640元、19375.97元、22750元、13658元，被告通过公司财务胡慧娟中国建设银行62×××52账户向原告廖某某卡号为62×××90账户实际付款金额分别为8000元、19106.96元、22749.98元、12567.07元，分别扣除了13640元、269.01元、5000元、1091元，共计扣除了20000.01元。《转让协议》签订后，被告未按约定将乐安县乡镇京东快递经营权转让给俩原告，未将俩原告公司资质提交给京东公司审核并保证审核通过，也未将经营权迁移至俩原告公司名下，也无法确保原则上俩原告可以永久经营。 另查明，原告廖某某与刘仪菲系夫妻关系，王昌静、胡慧娟系被告公司职工。除了扣除的20000.01元，被告按4.5元/票向俩原告支付了截止2020年3月18日的派件费；2020年3月18日后，俩原告开始跟盛捷通合作派件。庭审中，俩原告也承认，2020年3月18日后，派件是跟盛捷通合作，跟被告没有关系。诉讼中，被告向本院申请延期开庭，本院已向被告释明，其申请不符合法律规定，本院不予准许。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《转让协议》系其双方真实意思表示，被告加盖了公章，且有被告公司员工的署名，该《转让协议》合法有效，俩原告已按协议约定向被告履行了支付12万元的义务，但被告未按约定将乐安县乡镇京东快递经营权转让给俩原告，未将俩原告公司资质提交给京东公司审核并保证审核通过，也未将经营权迁移至俩原告公司名下，也无法确保原则上俩原告可以永久经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告已构成违约，其违约行为致使原、被告签订的合同目的无法实现。故对俩原告要求解除原、被告于2019年10月30日签订的《转让协议》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对俩原告要求被告退回原告所支付乐安县乡镇京东快递经营权转让费共计壹拾贰万元的诉讼请求，本院予以支持；关于俩原告要求被告按合同约定向原告足额支付截止至2020年6月份派件费共计20396元，本院认为，被告已按4.5元/票向俩原告支付了截止2020年3月18日的派件费，3月18日之后，俩原告开始跟盛捷通合作派件；庭审中，俩原告也承认，2020年3月18日后，派件是跟盛捷通合作，跟被告没有关系；且俩原告也未提供充足证据证实2020年3月18日后的派件费仍应由被告支付；故对俩原告这一诉讼请求，本院不予以支持。诉讼中，被告向本院提交答辩状辩称：1、答辩人从未出具委托代理公证书，委托他人签订合同及协议。其他人借用本公司名义与他人签订的一切合同及协议，本公司一概不予认可，所签合同及协议不具备法律效力；2、被答辩人出具的转账证据系其与其他人之间的转账证据，本公司并未出具要求被答辩人将款转入他人账号的公文，被答辩人的转账行为与本公司无任何关系。但被告并未提供证据证实其主张，故对被告上述的辩称意见，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、依法解除原告邱某某、廖某某与被告南昌昌前物流有限公司于2019年10月30日签订的《转让协议》； 二、被告南昌昌前物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邱某某、廖某某退还乐安县乡镇京东快递经营权转让费12万元； 三、驳回原告邱某某、廖某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由被告南昌昌前物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 晏 城 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 良 书记员 曾海红 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。