wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初326号原告：张某，男，1981年10月20日出生，汉族，山西省保德县窑洼乡首沟村**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩某，男，山西五峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部，住所地陕西省榆林市府谷县大沙沟村，统一社会信用代码：×××。负责人：折强，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，男，山西卓阳律师事务所律师。原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部（以下简称平安财险府谷营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某，被告平安保险府谷公司的委托诉讼理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费48545元、鉴定费4000元、施救费9000元、赔偿第三者损失费23000元，共计84545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，苏利军驾驶××××××车，在山西省忻州市河曲县韩河线39km+500m处撞周永胜的房屋、院墙，周中义的树，造成车辆、房屋、院墙、树木受损。河曲县交警队出具第140930420188000284号道路交通事故认定书，认定苏利军承担本次事故的全部责任。事故发生后，经河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，苏利军与周永胜达成协议，一次性赔偿周永胜房屋、院墙，树木损失共计23000元。北京龙江保险公估有限公司山西分公司对本次事故造成的××××××车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为48545元，花费鉴定费4000元。×××、×××车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险，保险合同约定第一受益人为原告张某，且事故发生在保险期间内。本案原告与被告就损失赔偿问题难以达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告平安财险府谷营销部辩称，涉案车辆的被保险人为岢岚县亿鑫煤炭运销有限公司，原告仅是商业险保单的第一受益人，交强险并未约定原告是第一受益人，请求法庭查明原告与被保险人关系。原告主张的施救费、第三者损失费用偏高，对其真实性有异议，车损鉴定系原告单方委托，我方不予认可，保留申请重新鉴定的权利，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，车辆×××、×××货车在被告平安财险府谷营销部投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险、不计免赔险，被保险人为岢岚县亿鑫煤炭运销有限公司，保险期间为2018年1月10日至2019年1月9日。其中，机动车损失保险责任限额为主车265816元、挂车84740元，商业三者险责任限额为主车100万元、挂车5万元。机动车综合商业保险单特别约定保单第一受益人为张某。2018年12月13日05时50分，苏利军驾驶×××、×××重型半挂车，在河曲县韩河线39KM+500m处与周永胜的房屋、院墙，周中义的树，发生交通事故，造成车辆、房屋、院墙、树木受损。事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，苏利军负本起事故的全部责任。2018年12月26日，经河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，苏利军与周永胜签订调解协议书，苏利军自愿一次性赔偿周永胜受损的房屋、院墙、树木损失共计23000元。同日，苏利军将赔偿款23000元交付受害人。2019年2月26日，经仇圣高委托，北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出LJFC1901005公估报告书，公估意见为：×××车辆损失价值为48545元。仇圣高支出鉴定费4000元。被告平安财险府谷营销部对该公估报告有异议，认为该公估报告书系单方委托，未通知保险公司参与鉴定程序，致鉴定结论与客观损失明显不符，鉴定评估损失明显过高。向本院申请对该车损失进行重新鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、调解协议、赔偿凭证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告以第一受益人身份对被告是否享有保险金请求权，其要求给付保险金的请求是否应予支持。《保险法》第十八条第三款的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人”。根据《保险法》规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，对于财产保险合同中受益人的相关权利义务，法律并未作出规定，因此，双方保险合同约定的第一受益人并非《保险法》中规定的受益人。《保险法》第四十条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，系争的保险合同中并未对第一受益人的权利义务作出明确具体的约定，原被告均无法说明保单约定的第一受益人张某对保险标的具有保险利益，原告要求以第一受益人身份主张被告给付保险金的诉讼请求未提供事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1914元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 程春丽人民陪审员 翟瑞英人民陪审员 张毅飞 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 金春燕
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢876号 房涛、苏涛： 本院于2020年9月10日立案执行的苏涛与房涛民间借贷纠纷一案，执行过程中,对被执行人房涛的银行账户存款予以扣划，申请执行人房涛实现执行案款16700元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的苏涛与房涛民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1791号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初10025号                               原告                       宁波优享家商业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020509824059A）。住所地：宁波市江**宁慈东路**（创意1956园区）**团069工作室。             法定代表人：徐欢之，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。                               被告                       翁良钧，男，1981年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。                               案由                       返还原物纠纷                               立案时间                       2020年8月18日                               撤诉时间                       2020年9月27日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告宁波优享家商业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波优享家商业管理有限公司负担。                               审判组织                                                                       审 判 员 姚虎仕                                                             二〇二〇年九月二十七日             本件与原本核对无异             书 记 员 邵婷婷
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执929号申请执行人杨少军，男，1963年9月14日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人梅碧琢，男，生于1972年12月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，家住鹤峰县，湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梅碧琢理偿还梅碧琢代偿烟用物质款本金62701.2元及利息，案件受理费684元，因被执行人未按判决内容履行法定义务，申请执行人杨少军由本院申请强制执行。执行中，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院依法将被执行人梅碧琢纳入失信被执行人跟名单，并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，仍未发现有足额财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初389号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月三十日书记员  胡伦霜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执953号之一 申请执行人：陈翰涛，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：许玮，男，1987年2月13日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省南京市高淳区，现住江苏省南京市高淳区。 本院在执行陈翰涛与许玮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初4040号生效法律文书。申请执行人陈翰涛向本院申请强制执行，要求被执行人许玮偿还借款230000元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年9月4日立案后，依法向被执行人许玮送达了（2020）皖0406执953号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查：许玮无存款。许玮在南京市××区××街道湖滨路××山水××单元××室××套房屋，于2018年8月10日抵押给他人，已经由南京市高淳区法院评估拍卖。许玮名下有2台小汽车，为能实际控制。故房屋及车辆无法处置。现许玮无可供执行的财产。现已将被执行人许玮纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人许玮采取限制高消费措施。申请执行人陈翰涛亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陈翰涛同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费3350元，已收取0元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李梦蝶
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2535号原告:中国工商银行股份有限公司信宜支行，住所地广东省信宜市******,统一社会信用代码：914**********131XR。负责人：陈宇宙，行长。委托诉讼代理人：陆清，男，1965年5月6日出生，汉族，该支行职员，住广东省信宜市******，电话135*****527。委托诉讼代理人：梁一淇，女，1988年3月7日出生，汉族，该支行职员，住广东省高州市******，电话158*****561。被告：黄良，男，1963年8月15日出生，汉族，公民身份号码440************252，住广东省信宜市************，现住广东省信宜市*****,电话135*****962。原告中国工商银行股份有限公司信宜支行（以下简称工行信宜支行）与被告黄良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行信宜支行的委托诉讼代理人陆清、梁一淇到庭参加诉讼，被告黄良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行信宜支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄良立即偿还其所欠原告牡丹贷记卡透支本息及违约金共计人民币123659.37元（其中本金116881.54元，利息4546.42元，违约金2231.41元，利息、违约金暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分5%计付至还清之日止）；2.判令被告黄良承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，被告黄良向原告申请办理牡丹信用卡一张。2019年6月3日，被告向原告申请临时调整信用卡额度至13万元，原告经审批同意被告信用卡额度提至13万元。此后，被告以消费方式透支使用该信用卡。从2020年2月15日起，被告不能正常还款，经原告多次催收后仍不能偿还。截至2020年6月4日止，该卡的透支金额合计123659.37元（其中本金116881.54元，利息4546.42元、违约金2231.41元）。被告消费透支后不按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定还款，经多次追收无果，故原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡授信业务申请表》、中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表;2.交易明细;3.催收记录;4.送达方式承诺函;5.被告身份证、户口簿信息表;6.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证;7.被告黄良账户信息;8.被告离婚证及未婚声明。被告黄良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告黄良向原告提交《工银信用卡申请表》[附件含《牡丹信用卡合约（个人卡）》等]，并在《工银信用卡申请表》的“主卡申请人签名处”签名，确认已阅读并了解《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《中国工商银行信用卡章程》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。信用取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单本期发生的除信用取现外的其他透支交易，乙方在到期日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长60天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用额度取现、转账的，不享受免息还款期待遇，并应按照日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告工行信宜支行批准后，向被告黄良发放了卡号为622**********447牡丹信用卡。被告黄良持卡后以消费方式透支使用信用卡，从2020年2月15日起不能正常还款。截至2020年6月4日止，该卡的透支金额合计123659.37元（其中本金116881.54元，利息4546.42元、违约金2231.41元）。经原告工行信宜支行催收，被告仍未清偿。原告于2020年7月22日诉至本院提出前述的诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院已作出（2020）粤0983民初2535号《民事裁定书》对被告的财产进行保全。本院认为，被告黄良向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意并向被告黄良发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2020年6月4日止，该卡的透支金额合计123659.37元（其中本金116881.54，利息4546.42元，违约金2231.41元，利息、违约金暂计至2020年6月4日止，自2020年6月5日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分5%计付至还清之日止）偿还给原告。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄良于本判决生效之日起十日内，偿还信用卡的透支金额合计123659.37元（其中本金116881.54元，利息4546.42元，违约金2231.41元，利息、违约金暂计至2020年6月4日止，自2020年6月5日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分5%计付至还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司信宜支行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元和申请费1320元（原告已预交），由被告黄良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年九月四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执874号之一 申请执行人：古兴林，男，1987年06月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭明万，男，1950年06月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人古兴林与被执行人郭明万承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行，本案执行标金额为22175.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 1、2020年8月26日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人郭明万推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭明万的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。根据反馈结果，本院于2020年8月22日依法冻结了被执行人郭明万名下的银行账户，但银行存款不足百元。（备注：银行账户、财付通账户、支付宝账户冻结期限为一年，如需申请继续查封、冻结，需于到期之日前一个月向本院提交书面申请。） 3、经向被执行人郭明万户籍所在地村干部了解情况，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人古兴林，告知了本案执行情况。申请执行人古兴林对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人郭明万名下的财产进行了调查，未发现被执行人郭明万名下有可供执行的财产。申请执行人古兴林亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人古兴林发现被执行人郭明万有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人郭明万负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十七日 书记员 李远斌
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8706号原告：天津市西青区康运达装饰材料经营部，住所地天津西青学府工业区创新道**天津卓尔电商城第****1021B。经营者：王建飞。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：张立超，男，1993年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告天津市西青区康运达装饰材料经营部与被告张立超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告天津市西青区康运达装饰材料经营部于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市西青区康运达装饰材料经营部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市西青区康运达装饰材料经营部负担。审判员  董长华二〇二〇年九月二十一日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢51号 申请执行人：郭心枝，女，1945年3月6日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：高立车，男，1976年12月9日生，汉族，农民，住邯郸县。 申请人郭心枝与被执行人高立车附带民事赔偿一案，本院作出（2015）涉刑初字第00090号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15.524253万元，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产线索。 4、本案在执行期间，本院对被执行人发出了预处罚决定书，但被执行人下落不明，未实际实施。 5、本案被执行人高立车下落不明，未履行任何的判决义务，申请人尚有15.524253万元和相关利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高立车经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人郭心枝书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  马丽平 审判员  江文海       二〇二〇年九月八日 书记员王钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1137号之二 申请执行人:黄明燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:区星华，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人黄明燕与被执行人区星华合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终1189号民事判决向本院申请执行债权本金201500元及利息，受理费2198元，申请费520元。本院于2020年7月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人区星华名下有车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金201500元及利息，受理费2198元，申请费520元，执行费2963元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更2105号 罪犯孟宝鑫，男，1991年4月12日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）济刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人孟宝鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币494634.2元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人、同案被告人提出上诉，山东省高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）鲁刑三终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年8月23日对罪犯孟宝鑫裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2018年4月28日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯孟宝鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟宝鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯孟宝鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯孟宝鑫的财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孟宝鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟宝鑫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年8月23日起至2030年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  高爱兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨星星
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保283号 申请人：中架宏昌工程科技（山东）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：靳邦昌，执行董事兼总经理。 被申请人：济南舜美建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张伟。 被申请人：张伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住济南市。 申请人中架宏昌工程科技（山东）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南舜美建筑劳务有限公司、被申请人张伟银行存款23万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人中架宏昌工程科技（山东）有限公司的上述财产保全申请提供了保额为23万元的担保。 本院经审查认为，申请人中架宏昌工程科技（山东）有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南舜美建筑劳务有限公司、被申请人张伟银行存款23万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人中架宏昌工程科技（山东）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十六日 书记员  谭欣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1101号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住江西省吉安市安福县城安平路**，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人（负责人）：刘俊仁，职务：行长。委托代表人：文秋良，男1965年8月20日出生，汉族，江西安福县人，建设银行客户经理，住，住江西省吉安市安福县/div>被执行人：马翔，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，职业不详，住，住安福县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人马翔金融借款合同纠纷一案，被执行人马翔至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人马翔有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马翔的银行存款54590.01元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月二日书记员  熊紫媛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5957号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市合志娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段********。 法定代表人：彭钢，职务不详。 被告：四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司，住所，住所地四川地四川省成都市武侯区二环路西一段**********> 法定代表人：罗灿，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与成都市合志娱乐有限公司（以下简称合志公司）、四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称向日葵公司）著作权权属、侵权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司提出已与合志公司、向日葵公司达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对合志公司、向日葵公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  牟徐全
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3195号之一申请执行人张海春，女，1971年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈小乐，女，1964年12月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人张海春与被执行人陈小乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为执行款278802.34元及利息，并负担案件执行费4082.04元。执行立案后，本院于2020年06月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈小乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，除从多个账户有共计3643.89元银行存款外，暂未发现被执行人陈小乐有可供执行的财产。截止2020年10月13日，申请执行人已受偿3643.89元。鉴于被执行人陈小乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈小乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张海春，其没有异议。综上，被执行人陈小乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 琼
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初87号 原告叶成浩，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告叶成浩诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1903号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘春青，男，生于1970年5月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘焕杰，男，生于1967年4月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张仲成，男，生于1977年11月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春青、刘焕杰、张仲成借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初3819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金49026.99元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费525元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年5月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人张仲成银行存款1490.39元并过付给申请执行人。查到被执行张仲成名下有车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年8月21日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产。2020年8月13日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年8月27日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月一日书记员  赵兴浪
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初29号 原告汪培弘，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省成都市邛崃市临邛街办。 法定代表人冉红霞，局长。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 本院在审理原告汪培弘诉被告邛崃市市场监督管理局行政撤销一案中，原告汪培弘以经其了解相关法律法规后认为本案没有继续诉讼的必要为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪培弘自愿申请撤回对被告邛崃市市场监督管理局的起诉，属原告汪培弘对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪培弘撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪培弘负担。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1558号原告孟某泉，男，1973年3月6日出生，汉族，齐齐哈尔市阳光热力公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人韩某,齐齐哈尔铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告孟某泉与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月16日诉至本院。本院受理后适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告孟某泉及委托代理人韩某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日23时30分许，在铁锋区站前北大街铁道线北侧，被告陈某驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方步行的行人孟某泉相撞，造成孟某泉受伤的交通事故。案发后，齐齐哈尔公安交通警察支队铁锋交警大队及时到现场进行勘察、检查、调查，并于2019年1月8日制作了道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行救治，被诊断为骶尾部挫伤、左膝关节损伤。故原告诉至本院，要求1、被告给付原告医疗费4,754.00元、误工费4,500.00元、护理费8,055.45元、营养费4,500.00元、鉴定及鉴定检查费1,264.00元、复印费17.00元；2诉讼费用由被告承担。被告辩称，其将原告撞伤的事实属实，但对于原告索要的款项是否为其看病期间所花费的存有异议，对于原告索要的误工费，因对原告在生病期间是否工作存有异议，需要原告提供证据予以证明。原告没有住院且原告行走正常，没有卧床的情形故无需他人护理，其不同意给付原告护理费；对于营养费原告索要标准过高。另外原告垫付过挂号费17.00元，拍CT费用275.00元，并为原告在药店买药花费437.80元。经审理查明，2018年12月25日23时30分许，在铁锋区站前北大街铁道线北侧，被告陈某驾驶两轮电动车由南向北行驶时，与前方同方向步行的行人孟某泉相撞，造成孟某泉受伤的交通事故。齐齐哈尔公安交通警察支队铁锋交警大队于2019年1月8日制作了道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行救治，体格检查为“一般状态可，左肘部、骶尾部及右足肿胀，压痛阳性”被诊断为多发外伤。原告向本院提交了2019年9月6日复查的检查费票据55.00元。原告伤情经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所出具鉴定意见书评定为“1、被鉴定人孟某泉误工45日；2、护理45日（为1人护理）；3、营养45日。”花费鉴定及鉴定检查费用共计1,264.00元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定及鉴定检查费票据为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。对于原告向本院提交的外购药票据6张因外购药无医嘱，故本院对该诉讼请求不予支持；对于手写收据2张，因该收据来源及真实性无法确认，故本院对该收据不予采信；对于原告向本院提交的复印费票据2张共计17.00元，因被告对该票据予以认可故本院对该证据予以采信。对于原告向本院提交的误工证明，因原告无法提供劳动合同、工资流水等相关证据予以佐证，故本院对该证明不予采信，又因原告系有劳动能力人员，故应按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每人每天84.78元，按照鉴定意见45天计算误工损失。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。本案中，原告在此次交通事故中受伤，被告陈某负该事故的全部责任，故应该赔偿原告因此次交通事故所造成的损失。对于护理费用，原告未提供护理人员误工证明而仅提供护理人员身份证，故应按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每人每天84.78元计算护理费用。对于原告主张的护理人数、护理期、营养期应按照鉴定意见予以支持。综上，原告孟某泉因本次交通事故所产生的经济损失认定如下：1、医疗费55.00元；2、护理费3,815.10元（45天×84.78元×1人）；4、营养费4,500.00元；5、复印费17.00元；6、误工费3,815.10元（45天×84.78元）。以上原告实际损失数额合计为12,202.20元。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告孟某泉各项损失费共计12,202.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189.00元，由原告负担56.00元、被告负担133.00元，鉴定及鉴定检查费1,264.00元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月二十六日书记员 赵宇婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2090号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社信贷员。被告：石长有，男，1963年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：崔淑清，女，1967年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭永军，男，1976年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭永虎，男，1981年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴红影，女，1987年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：包利福，男，1974年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郑小华，男，1982年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼，被告郭永虎、吴红影、包利福、郑小华经本院传票传唤，被告石长有、崔淑清、郭永军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告石长有、崔淑清偿还借款本金50,000元，给付利息18,319.12元（截止2019年5月30日利息为9,168.73元，2019年5月31日至2020年6月1日利息为9,150.39元），本息合计金额为68,319.12元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担全部诉讼费及相关费用；2.要求被告郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月20日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告石长有、崔淑清签订农户联保借款合同，于2018年1月11日被告石长有在我社办理联保贷款50,000元，用于农业生产，借据约定到期日为2018年11月20日偿还50,000元，由被告郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华提供保证担保，此款到期后被告石长有、崔淑清未按约定给付借款本息，被告郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华也未承担保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2018年1月11日被告石长有、崔淑清向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年12月20日起至2020年11月15日止被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华五户向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款合计230,000元，按年结息的事实。被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人石长有、崔淑清向原告借款，由被告郭永虎、郭永军、郑小华、包利福提供担保的事实，不能证明吴红影提供担保的事实。本院对以上证据具有证明力的部分，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华五户签订了农户联保借款合同，原告于2018年1月11日向被告石长有、崔淑清发放了贷款本金50,000元用于租地，约定月利率为8.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告郭永虎、郭永军、郑小华、包利福提供连带责任担保。借款到期后，被告石长有、崔淑清未按约定给付借款本息，被告郭永军、郭永虎、包利福、郑小华也未承担保证责任。至2020年6月1日，尚欠借款本金50,000元，期内利息11,165.98元，逾期利息5,582.99元，复利1,570.15元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华签订的农户联保借款合同合法有效。被告石长有、崔淑清向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告石长有、崔淑清应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告石长有、崔淑清返还借款本金50,000元，支付利息及逾期利息18,319.12元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告郭永虎、郭永军、郑小华、包利福与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭永虎、郭永军、郑小华、包利福为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告石长有、崔淑清追偿。原告要求被告吴红影承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明其具有保证人身份，本院不予支持。被告石长有、崔淑清、郭永军、郭永虎、吴红影、包利福、郑小华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告石长有、崔淑清于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金50,000元，给付利息及逾期利息18,319.12元（此利息计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告郭永虎、郭永军、郑小华、包利福对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告石长有、崔淑清追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.98元（已预收1,507.98元），公告费700元，共计费用2,207.98元，由被告石长有、崔淑清、郭永虎、郭永军、郑小华、包利福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智审判员 王 鑫审判员 汤福军二〇二〇年九月八日书记员 夏秀萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8457号原告：甘肃中冶岩土工程有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：钟某，系武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：凉州区高坝镇人民政府。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃纵横律师事务所律师。原告甘肃中冶岩土工程有限公司（以下称中冶公司）与被告凉州区高坝镇人民政府（以下称高坝镇政府）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托诉讼代理人钟某，被告高坝镇政府委托诉讼代理人赵某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：判令高坝镇政府支付中冶公司工程勘察费5.4万元并支付违约金。事实与理由：2014年7月16日中冶公司与高坝镇政府签订工程勘察合同，合同约定：工程勘察费5.4万元；完成勘察任务，提交报告时结清全部勘察费用；因委托方原因未按约定时间拨付勘察费，按每日千分之一支付逾期违约金。同年7月28日中冶公司向高坝镇政府提交了勘察报告，但该政府未支付勘察费，该款经中冶公司追索无果，故诉至法院。高坝镇政府辩称，合同约定的违约金过高，中冶公司的实际损失仅为占用勘察费期间的同期贷款利息。中冶公司出具的发票销售方为西北地质勘察基础工程总公司第五工程处，现要求中冶公司以现变更的名称“甘肃中冶岩土工程有限公司”出具发票。2019年12月20日高坝镇政府已向住建局交纳2万元，但中冶公司未领取。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日西北地质勘察基础工程总公司第五工程处（以下称第五工程处，2017年12月6日该公司变更名称为甘肃中冶岩土工程有限公司）与高坝镇政府签订建设工程勘察合同，合同约定：高坝镇政府委托第五工程处完成凉州区高坝镇蜻蜓村公共租赁住房项目工程勘察任务；工程价款5.4万元；工期自2014年7月21日至2014年7月26日至；完成勘察任务，提交报告时结清全部勘察费用；因委托方原因未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。同年7月28日，第五工程处向高坝镇政府出具了岩土工程勘察报告，但高坝镇政府未向第五工程处拨付工程款，该款经中冶公司追索无果，故诉诸法院。本院认为，中冶公司与高坝镇政府签订的建设工程勘察合同，不违反法律禁止性规定，系有效合同。双方应当本着诚实信用原则，忠实履行各自义务。中冶公司向高坝镇政府提交勘察报告后，按照合同约定，高坝镇政府应当按照合同约定拨付勘察费，其逾期未支付费用的行为，构成违约，应当按照双方协议约定支付勘察费并承担违约责任。中冶公司主张以5.4万元为基数自2014年7月28日起按每日万分之一计付违约金，该主张未超过合同约定，且相比合同约定明显调低，损失赔偿额也相当于因违约所造成的可预见可能造成的损失，故本院予以支持。高坝镇政府要求中冶公司按现变更后的名称重新开具发票，无合同依据，本院不予支持。高坝镇政府主张已向住建局交纳2万元，但双方合同未约定该支付方式，故高坝镇政府向住建局的交纳行为不能视为已向中冶公司支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：凉州区高坝镇人民政府于本判决生效之日起3日内支付甘肃中冶岩土工程有限公司勘察费5.4万元及违约金，违约金以5.4万元为基数自2014年7月28日起按日利率万分之一计付至勘察费付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由凉州区高坝镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年九月二十五日书记员 王奕源
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初7549号原告：李春梅，女，1961年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：陕西昊星实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX087X W。法定代表人：石延康，该公司执行董事兼总经理。原告李春梅诉被告陕西昊星实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李春梅于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李春梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春梅负担。 审    判    员    李  坤 二〇二〇年九月二十二日                     法  官  助  理    贺  薇书    记    员    孙晋丽 1
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之十九申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国工商银行07×××61账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执612号 甘文革、崔晓军、胡小洲: 申请执行人甘文革与被执行人崔晓军、胡小洲买卖合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初803号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月6日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：50.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人履行了生效的法律文书确定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1282号 原告：李尚合，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市，现羁押于四川省广安市看守所。 委托诉讼代理人：唐晓容（系被告江强之妻），女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐晓容（系被告江强之妻），女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李尚合与被告江强、唐晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚合、被告江强、唐晓容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚合向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告江强、唐晓容共同归还其借款本金700000.00元及利息268800.00元，共计968800.00元。事实及理由：2015年7月20日，被告江强因工程需要资金周转，找原告借款700000.00元，原告于当日叫长子李义均通过建行向被告江强之妻即被告唐晓容的账户6214××××1389转款700000.00元。被告江强出具了借条。借款期限约定为一年至2016年7月20日，并约定月息为1.6%。到期后，因被告江强无资金归还而延期半年，并于2016年11月19日在借条上加以注明。2018年5月10日，被告向原告归还清借款700000.00元。2018年5月11日，被告江强又给原告打电话要求原告，要求将归还的700000.00元再次借其周转。经原告同意后，原告再次将其归还的700000.00元通过建行的6227××××8227账号转给唐晓容（卡号6222××××5986），但此次借款被告江强说明以原借条为准，未再另写借条。之后，二被告仅支付利息至2018年7月。由于被告江强被公安机关调查，二被告从2018年8月起至今未再归还借款本息。按照借条约定，二被告应支付利息总额为268800.00元（700000.00元×1.6%／月×24月）。综上所述，二被告于2018年5月11日再次在原告处借款现金人民币700000.00元及利息268800.00元共计968800.00元，至今未归还，故依法提起诉讼。 被告江强辩称，借款是事实，钱都是用于投资工程项目，如果项目结算了就该归还就归还。 被告唐晓容辩称，借款是事实，但由于被告唐晓容之夫即被告江强因陷入刑事诉讼，相关财产均被公安机关查封扣押及冻结，从而导致客观上无力偿还，并非二被告不偿还，因此，二被告不应再承担借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月20日，江强向李尚合出具了“今从李尚合处借到人民币700000元，大写柒拾万元整。借款期限自2015年7月20日至2016年7月20日，利率按每月1.6％计息。特立此据为证。”的借条一张。同日，李尚合委托其子李义均通过中国建设银行股份有限公司华蓥支行向江强之妻唐晓容转账汇款700000.00元。之后，江强与李尚合口头约定该借款月息按1％计息并按月向李尚合结清了利息。到期后，江强、唐晓容未归还，但江强于2016年11丹19日在该借条上注明“该借款再延期半年”。2018年5月11日，江强、唐晓容向李尚合归还清了借款本金700000.00元本息，但未收回借条。同日，江强又要求李尚合将其归还的借款700000.00元再次出借，李尚合遂又于同日将该款700000.00元转入江强之妻唐晓容的6222××××5986账户，江强未再向李尚合出具借条，但口头约定借款利息按原借款执行的月息按1％计息执行，未约定再次借款期限。再次借款后，江强、唐晓容按照约定向李尚合支付利息至2018年8月20日。之后，江强、唐晓容未再向李尚合支付利息及归还本金。 同时查明，江强与唐晓容于1988年10月19日在华蓥市人民政府登记结婚。 审理中，李尚合表示自愿放弃要求江强、唐晓容支付借款下欠的利息，仅向要求江强、唐晓容归还其借款本金700，000.00元。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。江强于2018年5月11日再次向李尚合借款700，000.00元，有李尚合提供江强出具的借款据、银行转款记录凭证等证据予以证实，且江强、唐晓容对此予以认可，因此，对李尚合主张江强、唐晓容向其借款700，000.00元的事实，本院予以采信。审理中，李尚合自愿放弃要求江强、唐晓容支付借款下欠的利息，仅要求江强、唐晓容归还其借款本金700，000.00元，是李尚合的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对此主张，本院予以采纳。故李尚合根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定诉请要求江强偿还其借款本金700，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”江强于2018年5月11日再次向李尚合借款700,000.00元，虽然是其以个人名义向李尚合借款，但系其在与唐晓容婚姻关系存续期间所负债务，虽然该债务并非用于家庭日常生活需要，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，江强以个人名义在其与唐晓容婚姻关系存续期间向李尚合借款700,000.00元，应认定为江强与唐晓容的夫妻共同债务，唐晓容应当与江强共同向李尚合偿还借款。故李尚合诉请要求唐晓容应当与江强共同偿还向其借款700,000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告江强、唐晓容在本判决发生法律效力后十日内共同向原告李尚合归还清借款本金700，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6，744.00元，由被告江强、唐晓容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20554号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李喜超，女，1965年5月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李喜超（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13396.32元及相应利息（利息的计算方式为：以13396.32元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13396.32元及相应利息（利息的计算方式为：以13396.32元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李喜超负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李喜超于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初3330号原告：宁波易租数码租赁有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CLPE2XM）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路**和邦大厦**。法定代表人：周森鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方建文、范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。被告：胡立赟，男，1989年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波易租数码租赁有限公司（以下简称易租公司）为与被告胡立赟租赁合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用小额诉讼程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续由审判员施梦雅独任审理。本案于2020年6月22日、2020年9月21日两次公开开庭进行了审理，原告易租公司的委托诉讼代理人方建文到庭参加诉讼，被告胡立赟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告易租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金5300元；2.判令被告返还原告IMEI号为357320099163744苹果手机一台；若被告无法返还，则按官方市场价10499元赔偿；3.判令被告支付原告律师费2500元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付手机售机款9499元；2.判令被告支付原告律师费2500元。事实和理由：被告向原告租赁手机,约定租期自2019年8月1日起至2019年9月30日止，租金每天100元，双方签订《手机租赁协议》一份。同日，原告交付被告手机一台。自2019年8月9日起被告逾期支付租金，至租赁期满尚欠租金5300元，且未能归还手机，故按合同约定租转售处理，扣除押金1000元，尚应支付售机款9499元。同时合同约定律师费由败诉方承担。被告胡立赟未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《手机租赁合同》一份，约定被告向原告租赁全部国行正品全网通苹果手机一台（型号Xs’Max，容量256G，颜色黑色，IMEI号357320099163744，官方市场价10499元）；设备租期为60天，自2019年8月1日起至2019年9月30日止，天数为60天；押金1000元，租金每天100元，租赁天数60天，合计租金6000元；租金以支付时间为下午16时前，按周支付；发生以下情况,原告将对押金等费用进行以下处置:被告在手机租期届满后逾期3天未退还设备的,原告将对手机进行租转售处理,所交押金将自动转为售机款,被告补足剩余售机款（按官方市场价）,本协议由此终止；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由败诉方承担。合同签订后，被告支付原告押金1000元，原告向被告交付租赁手机一台。后被告仅支付一周租金700元，后未再按约支付租金。租赁期限届满，被告亦未返还租赁手机。原告为提起本案诉讼支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《手机租赁合同》、手机领取单、法律服务委托合同》及律师费发票、转账凭证等证据以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的涉案《手机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约向被告提供租赁手机，被告应按约支付租金并在租赁期满后返还租赁手机。现被告未按约支付租金，且租赁期限届满后亦未租赁手机，已构成违约，原告有权根据合同约定对手机进行租转售处理。被告已支付的押金1000元转为售机款，被告尚应支付原告余款9499元。原告为提起本案诉讼支出律师费2500元，其要求被告承担上述费用，符合合同约定，本院予以支持。被告胡立赟未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立赟支付原告宁波易租数码租赁有限公司手机价款9499元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告胡立赟支付原告宁波易租数码租赁有限公司律师费2500元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，由被告胡立赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 洁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异224号案外人：郝慧勇，男，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人郝慧勇对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝慧勇称，其于2014年8月14日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郝慧勇于2014年8月14日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初450号 原告：吴秀莲，女，1967年7月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 被告：彭育高，男，1987年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟亚梅，女，1988年3月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告吴秀莲与被告彭育高、钟亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀莲的委托诉讼代理人巫益凤、被告钟亚梅到庭参加诉讼，被告彭育高经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭育高向原告吴秀莲偿还借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，按年利率6%从2020年1月5日起计至清偿之日止）；2、判令被告钟亚梅对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告吴秀莲与被 告钟亚梅系朋友关系。2019年10月27日至2019年11月13日期间，被告彭育高以生意周转为由向原告吴秀莲借款。原告分别于2019年10月27日，2019年11月13日，2019年12月6日向被告彭育高转账30万元、100万元、50万元。2019年12月6日，经结算，被告彭育高尚欠原告借款150万元，同日，被告彭育高向原告出具欠条，约定借款期限为2019年12月6日至2020年1月5日，被告钟亚梅作为借款的担保人。现借款已到期，二被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭育高未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 被告钟亚梅答辩称，对原告所主张的金额没有异议，借款属实，但认为双方不是借贷关系而是合作炒地皮关系，被告钟亚梅愿意承担还款责任，只是没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告吴秀莲系被告钟亚梅原工作单位的客户，被告彭育高与钟亚梅系夫妻关系。2019年10月，原告吴秀莲经被告钟亚梅介绍，于被告彭育高处投资地产生意，并约定原告只享受投资分红无需承担投资风险。原告以转账形式多次向被告彭育高支付款项。2019年12月6日，经双方结算，被告彭育高尚欠原告吴秀莲借款1500000元，被告彭育高出具欠条交原告吴秀莲收执，被告钟亚梅作为担保人在欠条上签字，欠条载明：“现有吴秀莲出借给彭育高人民币壹佰伍拾万元整，小写1500000，借款期限为2019年12月6日至2019年1月5日，本次借款由钟亚梅提供担保”。后原告要求被告还款未果，向本院提起本案诉讼。 庭审中，双方均认可欠条中借款期限“至2019年1月5日”系笔误应为“至2020年1月5日”。 上述事实，有原告吴秀莲、被告钟亚梅的陈述以及原告提交的欠条、中国建设 银行个人网上银行交易电子凭证、中国建设银行汇款凭证等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告彭育高经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告彭育高签字的欠条及转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，被告钟亚梅对借款金额亦无异议，只是对双方的法律关系存在分歧，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”，本案中案涉款项1500000元，尽管原先系原告于被告彭育高处的投资款，但是在经各方当事人协商一致的情况下，被告向原告出具了欠条，自愿将之前的投资款结算变更为借款，应视为双方重新设立了民间借贷的法律关系。而被告彭育高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告之间形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借期为2019年12月6日到2020年1月5日止，但被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告彭育高偿还借款本金1500000元合理有据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张本案借款利息按年利率6%计算 ，有法律依据，本院予以支持。至于利息计算的起止时间，本案中，原、被告约定借期为2019年12月6日到2020年1月5日，根据前述法律规定，本案利息应从逾期之日即2020年1月6日起计算至实际还清之日止。本院对原告主张的利息起算点予以调整。 至于被告钟亚梅是否应当承担还款责任的问题。被告钟亚梅以担保人的身份在借条中签名，属于保证担保的保证人。原告与被告钟亚梅并未就保证的方式进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告钟亚梅的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现请求被告钟亚梅承担连带还款责任符合法律规定，且被告钟亚梅对原告主张其承担连带清偿责任无异议，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭育高在本判决生效后十日内向原告吴秀莲偿还借款本金1500000元及利息（利息计算：以1500000元本金为基数，从2020年1月6日起以年利率6%计算至清偿之日止）； 二、被告钟亚梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费18300元，公告费300元，合计18600元（减（原告已预交9450元），由被告彭育高、钟亚梅共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  李日朝 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1524号原告：黄康宁，男，汉族，1970年6月18目出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：刘勇，男，汉族，1980年9月24日出生，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区，原告黄康宁与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄康宁到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元及利息(100000元按月利率2％，自2017年3月11日计算至该款付清之日止,另外130000元不计息);2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月2日，因经营周转需要，被告向原告借款300000元,当时约定借款月利率为2％。此后，被告仅偿还部分借款。2017年3月11日，经原被告双方结算，被告欠原告借款230000元,被告于同日向原告出具借条一份，约定本金100000元按月利率2％计息，另外130000元不计息，同时约定所有本息于2018年10月15日前还清。还款期满后，原告多次催要无果，故向红安县人民法院起诉。被告刘勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告黄康宁为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证一份。拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、借条一份，原告中国建设银行转账凭证一份。拟证明被告向原告借款30万元，还下欠23万元本金及利息的事实。被告刘勇未到庭质证。本院认为，上述两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘勇未向法庭提交证据。庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2014年4月2日，被告刘勇以急需资金周转为由向原告黄康宁借款300000元，原告于当日以中国建设银行转账的方式向被告交付了借款。2017年3月11日，经双方结算，被告下欠原告借款230000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄康宁现金230000元（大写：贰拾叁万元整），本金10万（拾万元整）按月息2%计算，其余130000元不计息，本息于2018年10月15日前还清。借款人：刘勇，2017年3月11日”。上述借款经原告多次催要无果。本院认为，被告刘勇于2017年3月11日向原告黄康宁出具230000元的借条一张，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求借款100000元自2017年3月11日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因按月利率2%计算借款100000元利息系双方约定，且符合法律允许的范围，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄康宁2300**元及利息（借款100000元的利息自2017年3月11日起至还款之日止按月利率2%计算，另外借款130000元不计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，减半收取2375元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4750元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇二〇年九月二十六日书记员  周久能
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5035号 原告：尹力强，男，1988年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静、姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延航，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。 原告尹力强诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告尹力强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹力强的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹力强撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7551号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：李洪达，男，1991年2月13日出生，汉族，住所：广东省陆河县**********，身份证号码：441************351。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金49471.35元以及暂计至2019年12月2日的利息63735.84元、违约金1508.06元、分期手续费4662.72元，其他费用共计1000元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为120377.97元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金49471.35元以及计至2019年12月2日的利息63735.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********783。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金49471.35元、利息63735.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49471.35元；二、被告李洪达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707.56元（原告已预交），由被告李洪达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执912号之二 申请执行人：王兵，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：龙军，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人王兵与被执行人龙军承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人龙军采取了限制消费措施。于2020年6月5日冻结了被执行人银行存款账户5个，于2020年9月9日冻结了被执行人银行存款账户2个，上述冻结期限为一年，但账户内可用余额较少。于2020年6月16日查封了登记在龙军名下的位于大邑县××镇××巷××号××栋××单元××层××号房屋［川（2017）大邑县不动产权第00**号］，查封期限为三年，因该房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 瑞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26553号之一 解除保全申请人：郑仁武，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市。 被申请人：刘浩华，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人郑仁武与被申请人刘浩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出民事裁定，查封被申请人刘浩华名下价值相当于60000元的财产。解除保全申请人郑仁武于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑仁武以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初26553号民事裁定对被申请人刘浩华名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx9号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭智毅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1751号原告：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山**工程******。统一社会信用代码：91520322072033928E。法定代表人：王义松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子伊律师事务所律师。被告：杜新州，男，1968年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司与被告杜新州承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人谢凯，被告的委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付爆破服务费69807.5元；2、判令被告向原告支付违约金13961.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告与原告签订《爆破作业合同》，约定原告承接玉溪镇城关村杜家湾村民组居住点平场工程单项石方爆破项目，如不按时付款，应向原告按应支付工程款的20%向乙方支付违约金。合同签订后，原告积极履行相应合同义务完成爆破作业。被告未按约足额支付爆破服务费用，至今仍欠原告爆破服务费用69807.5元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜新州辩称,原告的诉请已经超过诉讼时效。原告为被告工程爆破属实，被告的工程系原告的合伙人张红梅的丈夫张建新对接，具体结算是张建新和原告进行结算的，原、被告签订的爆破合同计价方式按方量进行付款，被告已经向原告已经结清爆破款14万元，不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告与道真自治县玉溪镇城关村委会签订承包合同，承接杜家湾安置点土石方工程。2016年7月11日，被告与原告签订《爆破作业合同》，被告将玉溪镇城关村杜家湾村民组居住点平场工程委托原告进行爆破设计与施工；工程总价款为实际方量乘以单价，预计10000方，即据实际测量爆破工程量，单价为人民币13元/立方米（含爆破所需费用，不含税费）；爆破工期从2016年7月12日起至2017年7月11日止；施工范围及内容为单项石方爆破（不含钻孔）。在结算方式中约定，工程结算根据工程爆破实际施工情况进行预算、进度结算、完工决算，单价为暂定。在其他约定事项中约定工程款实行预存支付方式。在违约责任中约定，被告如不及时支付工程款，原告有权停止爆破作业，并向原告支付工程款、计付违约金；被告不按时验收，结算工程款项视为违约，按应支付工程款的20%支付原告违约金。在合同履行过程中，原告按合同约定协助被告完善向公安机关工程爆破备案许可手续，并编制爆破设计方案，完成爆破业务。被告向原告共计支付了爆破费用140000元。现原告以被告不及时收方致其以爆破所需乳化炸药量、涉爆人员、配送次数，按2014年《爆破工程消耗量定额》爆破材料单价计算出被告应支付原告的劳务费为209807.5元，扣除被告已支付的140000元，要求被告还应支付原告爆破服务费用69807.5元，并支付违约金13961.5元。本院认为，原、被告于2016年7月11日签订的《爆破作业合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在合同中约定工程结算方式是按实际方量计算，原告在未提供依据证明双方协议变更了结算方式的情况下，却以爆破所需乳化炸药量、涉爆人员、配送次数来计算费用，于法无据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回贵州凯龙万和爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1894元，减半收取947元，由贵州凯龙万和爆破工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年九月十八日书记员  韩映旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初354号 原告：满柱凌，男，1977年10月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：鲍燕梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告满柱凌与被告黄斌、鲍燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,后因被告黄斌、鲍燕梅下落不明，本院于2020年5月6日裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢运波到庭参加诉讼，被告黄斌、鲍燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告满柱凌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还货款655320元给原告；2.被告应向原告支付违约金（以655320元为基数，从2016年1月7日起至还清之日止，按年利率24%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同在木乐镇经营服装厂。原、被告在木乐有生意来往，因业务来往，至2015年12月底，被告从原告处购买布料及烫画纸，尚欠货款655320元，并立具两份《欠条》给原告收执，其中约定期限及逾期利息，被告鲍燕梅提供担保。之后，经原告多次追款，被告拒不还款。故原告提诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 2 被告黄斌、鲍燕梅既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄斌从原告处购买烫画纸，于2015年2月7日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：黄斌向满柱凌购买烫画纸，合计金额60095元，欠款人：黄斌，担保人：鲍燕梅，逾期每天按3%利息（违约金）计算；被告黄斌从原告处购买布料，于2015年11月25日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：黄斌欠满柱凌布款，合计金额595225元，于2016年1月6日共结40000元，欠555225元。经手人：黄斌，逾期每天按3%利息（违约金）计算。上述两张《欠条》均未载明还款期限。 另查明：被告黄斌、鲍燕梅于2010年2月23日登记结婚。在本案诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2020）桂0881民初354号民事裁定书，对登记在被申请人黄斌、鲍燕梅名下坐落于桂平市的房屋【不动产权证号：桂（2017）桂平市不动产权第××号】予以查封；并冻结被申请人黄斌、鲍燕梅银行存款限额70万元。 本院认为，原告的陈述及提供的两张《欠条》，可以证实被告黄斌尚欠原告货款615320元的事实。被告黄斌应承担归还货款给原告之责。原告要求被告黄斌归还货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄斌未付货款的行为实属违约，应承担违约责任。由于两张《欠条》未载明还款期限，因此本院仅支持从立案之日即2020年1月14日起至还清货款之日止，按年利率24%计付逾期利息。被告黄斌、鲍燕梅属夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在货单上有被告黄斌、鲍燕梅签字，可视为两被告共同经营。因此，被告黄斌、鲍燕梅需要共同承担本案的债务。被告黄斌、鲍燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最 3 高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄斌、鲍燕梅应支付货款615320元给原告满柱凌； 二、被告黄斌、鲍燕梅应支付逾期还款利息（以615320元为基数，从2020年1月14日起至还清之日止，按年利率24%计付）给原告满柱凌。 本案受理费16360元，财产保全申请费5000元，公告费700元，合计22060元（原告已预交），由被告黄斌、鲍燕梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 人民陪审员  罗胜军 人民陪审员  潘汉森 二〇二〇年九月二十九日 4 代书记员陈石兰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2389号 被执行人：张荣锦，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人张荣锦缴纳受理费一案，依（2019）粤0784民初3434号民事判决书判决，张荣锦应向本院缴纳受理费1350元。由于张荣锦没有履行，本院于2020年8月18日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张荣锦发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人张荣锦没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张荣锦有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人张荣锦有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十一日 书记员  殷志斌
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初251号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人赵熙昌，男，1973年3月8日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区忙畔街道办事处丙简村麻力寨组**。2014年7月31日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚（罚款1950元、暂扣机动车驾驶证6个月）。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              金鑫，云南志巅律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕257号                                          指控事实              被告人赵熙昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格，于2019年11月16日23时11分醉酒驾驶云SNM6**号二轮摩托车行至临翔区西景线K2701+500米路段时,被临沧市公安局临翔分局交警大队民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人赵熙昌的血样进行检验，其血液乙醇含量为252.31 mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人赵熙昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人赵熙昌具有坦白情节且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。                                                      判决理由              公诉机关指控被告人赵熙昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为被告人赵熙昌具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其余辩护意见不予采纳。被告人赵熙昌到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵熙昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵熙昌曾因酒后驾驶车辆被行政处罚，酌情从重处罚。被告人赵熙昌无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达200 mg/l00ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，从重处罚。                                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、（五）、（七）项。                         判决结果              被告人赵熙昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ二Ｏ年 九 月  三  日            书  记  员    纪  德  香
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5233号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：李利科，男，汉族，1981年11月4日生，户籍地：河南省伊川县。被告：王可可，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告李利科、王可可为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取1086元、保全费969元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1726号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人李伟军，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人曾玉香，女，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人李伟军、曾玉香的银行存款1840.91元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹