河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初48号 原告王利科，男，汉族，1983年2月2日出生，住河北省邯郸市原邯郸县开发区。 委托代理人黄丽鸣、闫争光，北京拓夫律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。住所地邯郸市经济开发区联通北路**。 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人周红星。 委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王利科诉被告邯郸市人民政府征收其位于邯郸市丛台区住宅房屋而未予补偿的行为违法一案，2018年4月原告向本院提起诉讼，立案案号为（2018）冀04行初102号，诉讼请求为确认被告征收原告位于邯郸市丛台区住宅房屋的行为违法。本院裁定驳回起诉后，原告王利科不服提起上诉，省法院在（2018）冀行终806号裁定中，指令本院继续审理。本院继续审理后，作出（2019）冀04行初78号行政裁定书，驳回原告王利科起诉。原告王利科不服，提起上诉，省法院在（2019）冀行终646号裁定中，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王利科及其委托代理人黄鹂鸣、闫争光，被告委托代理人周红星、管军燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王利科诉称，原告为邯郸市丛台区北屯头村村民。原告经村委会同意，在村东建有一套房屋。2016年，因河北工程大学新校区建设用地，邯郸经济开发区管理委员会启动征地拆迁，原告该房屋在拆迁范围内，但原告与被告未能就拆迁补偿安置事宜达成协议。2016年5月，原告房屋被被告强制拆除。虽经原告多次与被告就拆迁补偿事宜沟通协商，但被告以村干部涉嫌犯罪，等有关部门对犯罪事实调查清楚后，再解决原告房屋被拆迁的有关补偿问题为由，拒绝对原告进行补偿。被告征收原告房屋，未依法进行征地公告、补偿安置公告，未与原告签订补偿安置协议，在有关问题未落实的情况下，被告强行拆除了原告的房屋并拒绝赔偿的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法确认被告征收拆迁未予补偿的行为违法并判令被告对原告补偿拆除款230万元，诉讼费由被告承担。 被告邯郸市人民政府辩称，第一、答辩人不是征收补偿的主体，被答辩人起诉被告主体错误。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，被答辩人并不是法定的征收补偿的实施主体，被答辩人起诉被告主体错误。第二、被答辩人对征收补偿行为有异议的，依法应当申请行政机关进行行政裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”，据此，被答辩人请求确认答辩人征收未予补偿行为违法，实质涉及补偿范围的问题，属于对土地补偿有异议的情形，被答辩人应当先行申请行政机关进行行政裁决，应当驳回其起诉。被答辩人起诉要求答辩人支付230万元补偿款的请求，不应属于法院审理范围，应当驳回其起诉。被答辩人起诉的实质是土地征收过程中因补偿行为发生的争议。而房屋征收补偿行为属于行政机关的专属行政职权，不宜由人民法院判决补偿的方式替代，不属于法院行政诉讼审理范围，被答辩人可以就房屋补偿行为的作为或不作为主张权益。第三，据答辩人调查了解，被答辩人不享有合法的宅基地使用权，与征收没有合法的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。1、被答辩人的收据系王印假冒的，涉嫌刑事犯罪，不具有真实性、合法性。2、被答辩人的收据显示是由“中国共产党尚壁乡北屯头村支部委员会”盖章、1994年6月20日作出。该份收据不具有合法性：（1）1994年，被答辩人仅为11岁，不符合18周岁以上才能划分宅基地的规定；（2）支部委员会不是村集体自治组织，无权批划宅基地；（3）超出河北省宅基地面积标准200平方米；（4）被答辩人与王保庆是一户，一户一宅，王保庆的宅基地已经补偿了。（5）该收据落款的三个签字“王印”“王志高”“裴文俊”均系王印一人签字，系王印仿冒签字造假的收据。 原告王利科向本院提交了以下证据：1、收据复印件，证明目的：原告具有主体资格。2、邯郸市国土资源局文件。3、河北省人民政府建设用地批复文件。4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”。5、河北工程大学新校区项目公示栏、选址图、简介。证明目的：被告系河北工程大学新校区项目的组织者，依法负有对原告补偿的义务。 被告邯郸市人民政府对原告证据质证意见为：证据1不具有合法性：（1）1994年，被答辩人仅为11岁，不符合18周岁以上才能划分宅基地的规定；（2）支部委员会不是村集体自治组织，无权批划宅基地；（3）该收据上不显示四至超出河北省宅基地面积标准200平方米；（4）被答辩人与王保庆是一户，一户一宅，王保庆的宅基地已经补偿了。（5）该收据落款的三个签字“王印”“王志高”“裴文俊”均系王印一人签字，系王印仿冒签字造假的收据。对证据2至5的真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明市人民政府是征收补偿行为的实施主体，土地征收行为是一个复杂的多个行政行为综合的。有征收决定，征收实施，征收补偿，强制拆除等行为，而原告提交的文件均是批复文件，均是工程大学的划拨地的问题，与征收补偿行为没有法律的关联性。 被告邯郸市人民政府向本院提交了以下证据：1、邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491刑初50号刑事判决书。2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终782号刑事裁定书。3、收据复印件一份。证据1-3证明原告提交的收据是王印假冒的，原告没有诉讼资格。4、邯郸经济技术开发区房屋征收与补偿中心证明材料一份，证明王利科所诉宅基地位置在工程大学待建项目范围内，该项目是开发区管委会委托房屋征收部门实施。5、邯郸经济技术开发区房屋征收与补偿中心、邯郸经济技术开发区北屯头社区居民委员会共同出具的证明材料一份，证明涉案宅基地与王保庆为同一宅基地。6、邯郸经济技术开发区北屯头社区居民委员会证明一份，证明社区居委会收到了王利科的宅基地条，因该批条是伪造的，未按宅基地补偿。 原告对被告证据的质证意见为：对于判决书和裁定书真实性合法性没有异议，关联性、证明目的不予认可。判决所认定的事实，均没有包括原告所提供的收据，即该份判决书不能证明原告所提供的收据是王印伪造的。被告提供的收据，真实性由法院核实，关联性和证明目的不予认可，不能证明原告的收据是伪造的。对邯郸经济技术开发区房屋征收与补偿中心证明、邯郸经济技术开发区北屯头社区居民委员会的真实性、合法性、关联性均不认可。涉案房屋是否同一宅基地应当由镇级政府或国土部门确定，邯郸经济技术开发区房屋征收与补偿中心、邯郸经济技术开发区北屯头社区居民委员会无权作出认定，且无事实和证据证明。 经审理查明，2016年河北省人民政府批准了邯郸市人民政府实施转用、征收集体农用地59.6192公顷，征收集体建设用地3.4306公倾。因河北工程大学新校区建设用地，邯郸经济开发区管理委员会启动征地拆迁，受开发区管委会委托，开发区房屋征收与补偿中心（原开发区房屋征收办公室）负责本行政区域内的房屋征收工作。原告王利科所诉宅基地位置在迁建项目范围内。2006年王利科父亲王保庆与开发区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议书。原告王利科称其房屋在拆迁范围内，邯郸经济开发区管理委员会就拆迁补偿安置事宜没有达成协议于2016年5月将原告房屋强制拆除，故向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告王利科请求依法确认被告征收拆迁未予补偿的行为违法的主要理由是应当补偿而未补偿，王利科认为其所持有的收据上所记载的宅基地与其父亲王保庆已经得到补偿的宅基地不是同一宅基地，而被告邯郸市人民政府则认为是同一宅基地。本案争议焦点之一则是王利科所诉涉案宅基地是否与王保庆已经得到补偿的宅基地属同一地块，实质上涉及补偿范围的问题，属于对土地补偿有异议的情形，原告应当先行申请行政机关裁决。王利科对补偿有异议可根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定申请行政复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告王利科起诉。 案件受理费50元，退还给原告王利科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 王晓鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋