广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7145号 上诉人（原审原告）：梁丹玲，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：马治逸，男，1976年10月26日，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：黄志东，男，1983年11月29日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：张建祯，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林海冰，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住南宁市。 上诉人梁丹玲因与被上诉人黄志东、林海冰民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9150号民 事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁丹玲上诉请求：一、改判一审判决第二项为支付利息346823元；二、改判一审判决第五项为按年利率24%计付利息。事实和理由：一、一审判决计算利息的方式和利率存在明显错误，应当从每笔借款的借款之日开始，己付部分的利息按双方约定的年利率36%计算；未付部分的利息则按年利率24%计付利息，应付利息总数应为346823元。二、一审判决本金140000元按年利率6%计付利息明显与借款双方的约定不符，亦不符合日常经验法则和高度盖然性标准。 被上诉人黄志东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林海冰未提交答辩意见。 上诉人梁丹玲向一审法院起诉请求：1.判令黄志东、林海冰共同偿还梁丹玲借款人民币540000元并支付利息人民币346933元（还未支付利息部分按年利率24%计算，从应付但未付利息的时间开始计算，至付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月份相对应日期），合计人民币886933元；2.判令黄志东、林海冰承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明：黄志东、林海冰系夫妻关系。2016年4月18日，黄志东、林海冰向梁丹玲借款300000元并出具《借条》一份，载明借款人黄志东与林海冰共同向梁丹玲借款300000元，从借款之日（2016年4月18日）起按年利率36%按月支付利息， 借款期限为一年，定于2017年4月17日一次性偿还全部借款的本息。黄志东、林海冰在上述借条中签字确认。梁丹玲于2016年4月17日通过转账方式向黄志东交付借款50000元；于2016年4月18日通过转账方式向黄志东交付借款250000元。 2016年5月10日，黄志东、林海冰向梁丹玲借款100000元并出具《借条》一份，载明借款人黄志东与林海冰共同向梁丹玲借款100000元，从借款之日（2016年5月10日）起按年利率36%按月支付利息，借款期限为一年，定于2017年5月10日一次性偿还全部借款的本息。黄志东在上述借条中签字确认。梁丹玲于2016年5月9日通过转账方式向黄志东交付借款99000元。 2016年6月27日，黄志东向梁丹玲借款100000元。梁丹玲于同日通过转账方式向黄志东交付借款100000元。 2016年9月7日，黄志东向梁丹玲借款100000元。梁丹玲于同日通过转账方式向黄志东交付借款100000元。 2017年7月14日，梁丹玲与林海冰进行对账，林海冰承认向借款数额为一笔300000元，一笔100000元，一笔200000元，200000元这笔每月付20000元，已还了60000元，余140000元，本金是540000元。 梁丹玲自认，黄志东、林海冰已还款187590元，其中60000元是偿还2016年9月7日借款100000元的本金。黄志东对此予以认可。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。林海冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质 证的权利。结合梁丹玲提交的证据及其陈述，以及黄志东的陈述，可以证明梁丹玲向黄志东实际交付借款为599000元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。梁丹玲自认黄志东、林海冰已支付2016年9月7日借款100000元的借款本金60000元，黄志东予以认可，故一审法院认定黄志东尚欠梁丹玲借款本金539000元。 关于本案利息及逾期利息问题，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，梁丹玲与黄志东、林海冰在2016年4月18日的《借条》及2016年5月10日的《借条》中约定借款按年利率36%按月支付利息，故梁丹玲主张黄志东、林海冰对于该两笔借款按照年利率24%支付利息及逾期利息，于法有据，予以支持。经核算，借款300000元从2016年4月18日至2019年9月17日产生的利息及逾期利息为246000元，借款99000元从2016年5月10日至2019年9月9日产生的利息及逾期利息为79200元，上述共计325200元。梁丹玲自认，黄志东、林海冰已支付利息127590元，故黄志东、林海冰还需支付逾期利息197610元。之后的逾期利息应以借款本金为基数，按照年利率24%计算。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利 息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，梁丹玲与黄志东在2016年6月27日的借款及2016年9月7日的借款中未明确约定具体利息，故梁丹玲主张黄志东、林海冰对于该两笔借款按照年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。一审酌情支持逾期利息按照年利率6%计算，逾期利息应从起诉之日起算。 关于林海冰的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，林海冰2016年4月18日的《借条》中作为共同借款人签字，且在2017年7月14日与林海冰进行对账并确认借款数额，故本案债务应为黄志东、林海冰的夫妻共同债务，应当共同偿还。故对梁丹玲要求黄志东、林海冰共同偿还借款的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄志东向梁丹玲偿还借款本金539000元；二、黄志东向梁丹玲支付逾期利息197610元；三、黄志东向梁丹玲支付逾期利息（以本金300000元为基数，从2019 年9月18日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计付）；四、黄志东向梁丹玲支付逾期利息（以本金99000元为基数，从2019年9月10日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计付）；五、黄志东向梁丹玲支付逾期利息（以本金140000元为基数，从2019年9月27日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）；六、林海冰对上述债务承担共同偿还责任；七、驳回梁丹玲其余诉讼请求。一审案件受理费6335元，由黄志东、梁丹玲负担5261元，由梁丹玲负担1074元。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：当事人在法定上诉期限内对一审认定梁丹玲向黄志东实际交付借款为599000元及尚欠借款本金539000元，均未提起上诉，本院予以确认。 梁丹玲与黄志东、林海冰在2016年4月18日的《借条》及2016年5月10日的《借条》中约定按年利率36%支付利息，超过法定利息上限，一审认定按照年利率24%计算利息及逾期利息，并无不当，本院予以确认。梁丹玲在本案中主张对黄志东、林海冰已付的款项按年利率36%核算为利息，但又未对多出年利率36%的部分扣除本金，于法无据，本院不予支持。对于双方在2016年6月27日的借款和2016年9月7日的借款中未明确约定具体利息，一审认定逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以 确认。梁丹玲主张按照年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 当事人对一审认定本案债务应为黄志东、林海冰的夫妻共同债务，未提出异议，本院亦予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁丹玲上诉无理，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3361元，由上诉人梁丹玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈 泉