江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1646号原告：彭华棠，男，1950年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：王茂意，男，1961年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被告：王茂昌，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告彭华棠与被告王茂意、王茂昌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告彭华棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还砍伐的林木价款1800元；2、判决被告支付原告占用林地费2400元；3、判决被告将非法占有的“帽子岭”及“毛棚上”山场返还给原告并恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告系同村村民。涉案山场“帽子岭”、“毛棚上”是由原告于1984年9月用其自留山与案外人高松照互换所得。2006年10月21日安福县人民政府依据（2005）安洲民初字第105号民事判决书及（2006）吉中民一终字第30号民事判决书，为原告颁发了安府林证字（2006）第1603010027号林权证。2012年被告趁原告常年不在大亨村居住期间，未经原告同意将原告的“帽子岭”、“毛棚上”山场的部分林木砍伐变卖价款12000元，并在被砍的林地上种植油茶树及农作物。2019年2月，原告回村后发现了被告的侵权行为，与被告协商要求被告返还其占有的林地，被告拒不返还。2019年5月，原告将该情况向当地林管站反映，林管站派人到现场测量界址，确认被告非法占有了原告“帽子岭”、“毛棚上”山场部分面积，占有面积约6亩左右。被告的侵权行为给原告造成极大经济损失。原告将被告的侵权行为向村委会及乡政府反映，村委会及乡政府组织双方调解未果。综上所述，原告“帽子岭”“毛棚上”山场经县政府确认登记，并长期使用，被告的侵占行为侵犯了原告的合法权益，今特具状提起诉讼，望贵院依法立案并公正判决。被告王茂意、王茂昌辩称：一、被答辩人所诉完全与事实不符，应依法驳回其诉请：1、答辩人为兄弟俩，与被答辩人同为本村民小组村民，本组“毛棚上”（也即毛子顶）山场，历来为答辩人自留山，答辩人依法持有1983年自留山使用证【（福）留证字33928号】（胡同生为答辩人父亲），明确记载有“毛子顶”山场，四至为：东荒田，南去水库路，西海照山界；北田岸。该自留山四至清楚，毫无纠纷。1996年在该山场烧红砖窑，1999年在该山场建厕所，2003年下半年在该山场用推土机推山，2004年在该山场栽种茶树，一直为答辩人经营管理至今；2、被答辩人一直在家，并未离家外出，2012-2014年在组里做会计，同时租泰山冲水库养鱼，新建住房。我们一直各自经营自家自留山，从无异议。答辩人“毛棚上”山场申请审批砍伐木材，清山造林，栽种油茶、采摘油茶，被答辩人一直目睹，从未提出过异议,可见被答辩人是知道答辩人“毛棚上”山场四至的，应当依法驳回被答辩人诉请。二、林改确权勾图登记存在错误，应当依法纠正。1、2006年，林管部门在进行林改确权勾图登记，给答辩人“毛棚上”（毛子顶）山场林改确权时，四向界址登记延续了1983年的界址，没有错误，却将答辩人自留山南方向的一块山场错误勾图登记在了相邻的被答辩人“帽子领”山场内。因为答辩人山场的南向是去水库路，这条路是众所周知的，是明确的地标物。但在勾图时，没有把答辩人的山场南向勾到去水库路，造成被答辩人觉得有可乘之机，而不顾山场本来事实，无中生有，编造谎言，并恶意起诉答辩人，意窃取答辩人“毛棚上”（毛子顶）部分自留山，实为恶意侵权行为。2、2006年，林管部门在林改确权勾图登记时存在错误，应当依法撤销被答辩人所持有的安府林证字（2006）第1603010027号林权证“帽子岭”山场中属于反诉人部分（毛棚上山场）的自留山，并依法确权给反诉人所有。3、被答辩人以侵权事由起诉，其实本案并非侵权，答辩人依照1983年林业法确定的四向界址经营自己自留山，是合法经营。2006年因勾图的问题，引发争议，应当为山林权属争议，本案案由应当为山林权属纠纷。综上，答辩人与被答辩人同为本村民小组村民，双方对自家的自留山山场都了如指掌，并且一直各自经营管理，没有异议与差错。但却因2006年林改勾图的错误与误差，而导致山林权属争议，应当依法先由政府调处。被答辩人不实的恶意行为，侵犯答辩人合法权益，其诉请完全与事实不符，应当依法予以驳回，以维护诚实公民的合法权益。本院经审理查明：原告彭华棠与被告王茂意、王茂昌系洲湖镇大亨村同村同组村民，双方争议的山场为“帽子岭”、“毛棚上”两山场一部分，该两块山场连在一起。原告持有安府林证字（2006）第1603010027号林权证，林权证登记山场小地名为帽子岭，面积95.1亩，四至为：东至山脚小路，南至水库、山脚田岸，西至山脊、山顶，北至山脊。被告持有安府林证字（2006）第1603010030号林权证，林权证登记山场小地名为毛棚上，面积29.4亩，四至为：东至山脚田岸，南至彭华棠荒田岸，西至去水库大路；北至水槽高长青接界。经现场勘查，原告山场东北面与被告山场西南面相邻，双方指认山场相邻界址路的位置不一致，因界址不清导致山场相邻部分出现争议，该争议部分山场由被告种植了茶树。本院经审查认为，原告彭华棠以被告王茂意、王茂昌侵占其“帽子岭”、“毛棚上”山场部分面积为由主张返还占有山场、返还砍伐林木价款及支付占用林地费，被告王茂意、王茂昌以原告彭华棠不具有涉案山场使用权为由进行抗辩,双方存在争议,根据双方诉争法律关系性质和请求权基础事实,结合双方当事人的现有举证情况,双方争议的基础应为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用的现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;……”。被告王茂意、王茂昌是否构成侵权,首先要确定案涉土地使用权的归属,本案涉案土地系相邻界址不清致权属不明确,应由行政机关予以处理，不属于人民法院受理民事案件的范围,故应依法驳回彭华棠的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭华棠的起诉。案件受理费100元，原告彭华棠预交50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王金龙二〇二〇年九月二十九日书记员  赵艳艳附:本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百四十二条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。