山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初495号原告：周孝军，现住阳泉市。原告：马金龙，现住阳泉市。原告：周兆温，现住阳泉市。委托诉讼代理人：周保芬，现住阳泉市。系原告周兆温之妻。原告：周孝荣，现住阳泉市。原告：周恩全，现住阳泉市。原告：周秀山，现住阳泉市。委托诉讼代理人：周韶南，现住阳泉市。系原告周秀山之子。被告：阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会。法定代表人：周喜平。委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝军、马金龙、周兆温的委托诉讼代理人周保芬、周孝荣、周恩全、周秀山的委托诉讼代理人周韶南及被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月31日六原告与被告签订了《农村林地承包合同》，约定：使用期为70年，承包地必须用于林业生产，未经批准不得用于非林业建设或其他建设，发包方应维护承包方的林地承包经营权不得变更、解除。2017年2月，被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订了《土地租赁协议》，协议中租赁的土地包括原告所承包的林权地，被告在未拿到项目审批手续的情况下，签订了无日期租赁协议，并且动工建设光伏工程，项目工程占地为非法占用林地和耕地。被告在原告承包林地有效期内，没有经原告授权擅自把原告承包的45.54亩林地和2亩耕地出租给阳泉市慧阳新能源发电有限公司，严重损害了原告的合法权益。同一地块先承包给村民，签订了70年使用期承包合同，在合同有效期内，又转租给阳泉市慧阳新能源发电有限公司，租赁期26年。原、被告签订的《农村林地承包合同》自签订之日起受《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。原告认为被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》无效，理由为：1、此协议无签订日期；2、此协议是周喜平个人行为，未经党员大会、村民代表大会通过，未走任何程序，也未公开过，不代表村委会；3、此协议违反了《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第九条、《中华人民共和国森林法》第十八条、《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》第2条、第3条、第4条规定，违反了阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）5号文件。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会辩称，1、《土地租赁协议》是基于当年的林地分配方案和林地承包合同中的规定，通过六议两公开的合法程序签订的，合法有效；2、阳泉市中级人民法院二0二0年六月三十日作出的（2020）晋03民终315号民事判决已驳回周孝军就同一事实提起的侵权之诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明，故原告的诉讼请求应予驳回。为证明自己的诉讼主张，六原告向本院提交如下证据：1、施工现场照片11张，用以证明被告改变、破坏林地性质、承包给阳泉市慧阳新能源发电有限公司的土地不是宜林地、违反阳政办发（2017）5号文件“在灌木林地块光伏阵列支架最低点高度应高于1.5米”的规定；2、国家林业局[林资法（2015）153号]关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知一份，用以证明被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》违反相关规定；3、被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》复印件一份，用以证明协议没有签订日期；4、2009年8月31日六原告与被告签订的《林地承包合同》、《林权证》复印件，用以证明原、被告签订《林地承包合同》约定双方权利义务、承包期限等相关事实；5、村民代表征求户代表意见表复印件，用以证明原告在其上面签字时并不明确是什么事项；6、阳泉市发展和改革委员会阳发改农（2011）440号文件一份，用以证明被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》中涉及的土地全是林地；7、阳泉市规划和自然资源局给阳泉市中级人民法院的复函复印件，用以说明此复函不是法律规定也不是地方性法规，不能作为定案依据。被告质证后认为，对证据1不予认可，照片反映的事实与原告的诉讼请求无关联性；对证据2、6所证明内容不予认可；证据3系复印件，不认可其真实性；对证据4、5的真实性予以认可；证据7是阳泉市中级人民法院为查明原告起诉被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司侵权责任纠纷一案的事实，向阳泉市规划和然资源局进行函询得到的回复，是合法有效的证据，函中“阳泉市慧能新能源发电有限公司”属于笔误。被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会为支持其抗辩理由，提交如下证据：阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终315号、316号、317号、318号、319号、320号民事判决书，用以证明六原告与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会、阳泉市慧阳新能源发电有限公司侵权责任纠纷案已经阳泉市中级人民法院作出判决，均驳回原告的诉讼请求。六原告质证后认为，被告提交的判决书与本案没有关系。对原、被告双方无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月18日，被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会出台《义井镇白羊墅村林权制度改革实施方案》，决定按照分山到户的方式将村集体统一经营的3473亩集体林地全部分包到户。2009年8月31日原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山分别与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会签订《农村林地承包合同》，约定由乙方（各原告）承包甲方（被告）林地，分别确定了四至范围及亩数，承包期限70年（2009年8月31日起至2079年8月31日，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订生效后，在履行期间，2017年1月15日、16日经过被告方村民代表会议“六议两公开”工作决议法决议同意招商引资光伏发电项目，2017年2月28日被告与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订了《土地租赁协议》，由阳泉市慧阳新能源发电有限公司租赁占用被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会未利用地、宜林地、灌木林地2000亩用于建设光伏发电项目，该光伏发电机组项目现已建成并正式投入使用。关于原告所诉被告未拿到项目审批手续的情况下与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订了租赁协议，并动工建设光伏工程，项目工程占地为非法占用林地和耕地的问题，庭审中，原告提供的阳泉市规划和自然资源局给阳泉市中级人民法院的复函中载明：根据《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》（林资办发[2015]153号）以及《阳泉市人民政府办公厅关于印发阳泉市光伏项目使用林地生态保护和林地质量提升管理办法的通知》（阳政办发[2017]22号），光伏项目使用林地，可使用宜林地和盖度为50%以下灌木林地。光伏项目电池组件阵列采用林光互补用地模式，且不改变林地性质的，项目单位和村集体以及林权证持有者协商，双方签订补偿协议，可通过租赁方式使用林地，不需要相关部门批准。本院认为，原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山分别与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会签订的《农村林地承包合同》中约定：承包方有权享受国家优惠扶持政策；承包地被依法征用、占用的，承包方不得无理阻挠或提出不合法要求，承包方有权获得相应的补偿。涉案林地不存在征用事实，关于是否合法占用，被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会通过民主议定程序决定招商引资光伏发电项目，其与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》明确包括涉案土地在内的约2000亩土地用途为未利用地、宜林地或灌木林地，针对此类土地用于光伏发电项目是否应由林业主管部门批准，阳泉市规划和自然资源局予以明确答复。原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山作为白羊墅村村民，应尊重并遵守被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会通过民主议定程序形成的决议。综上所述，原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山请求判令被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会与阳泉市慧阳新能源发电有限公司签订的《土地租赁协议》无效的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周孝军、马金龙、周兆温、周孝荣、周恩全、周秀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  任丽利人民陪审员  孔彦军人民陪审员  聂翠珍二〇二〇年九月七日书 记 员  孔华野