广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终884号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：刘小庆，男，1986年10月1日出生，汉族，出租车司机，住重庆市合川区，现住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：农国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：卢善军，男，1986年5月30日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所 地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：曹建英，广西东方意远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**综合楼第**一社会信用代码9145000006173135X6。 法定代表人：黄英钊，董事长。 被上诉人（原审第三人）：方德贤，男，1994年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审第三人）：凭祥市腾达出租汽车服务有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路三支莲塘小区**凭祥碧翠园**楼****信用代码914514817376339618。 法定代表人：苏宠光，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）因与被上诉人刘小庆、农国庆、卢善军、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财保南宁分公司）、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财保公司）、方德贤及凭祥市腾达出租汽车服务有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案 后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保广西分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判平安财保广西分公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审判决对本案的事实认定不清，适用法律错误。1.农国庆驾驶的涉案车辆桂Ｆ×××××小型越野客车原所有人杨富德与平安财保广西分公司签订的《机动车综合商业保险条款》（2014版）内容合法，双方应遵守合同义务。上述条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人存在在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人对因事故造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。平安财保广西分公司已对杨富德做了提示并进行了明确说明义务，杨富德本人在投保人声明处手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。杨富德在平安财保广西分公司连续投保，保险条款从2014年起延续使用至今，杨富德清楚保险合同中的有关免责条款。2.平安财保广西分公司仅有向杨富德就免责条款的约定作提示或者说明的义务，一审判决认为平安财保广西分公司未将有关保险责任免除事项约定条款内容告知车辆受让人卢善军，从而否认保险单的证明力，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安财保广西分公司只需向投保人杨富德就免责条款的约定进行提示、说明义务。该法第四十九条以及双方签订的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第六十七条，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，并及时办理保险合同变更手续。本案中，杨富德将涉案车辆桂Ｆ×××××转让给卢善军，杨富德、卢善军没有及时通知平安财保广西分公司并对保险合同办理变更手续。3.肇事逃逸违背公共秩序和善良风俗，肇事逃逸造成的损害赔偿不应由平安财保广西分公司承担。二、一审判决认定桂Ａ×××××车辆不承担赔偿责任不符合法律规定。本案中方德贤不承担事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，作为无责方也应在交强 险限额范围内赔偿。 刘小庆辩称，1.一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，损失计算准确。2.平安财保广西分公司没有证据证明其已向杨富德作出免责提示，因为没有证据证明2017年9月4日保险合同上的签字是杨富德本人所签，即使是杨富德本人签字，效力仅及于2018年，2018年至2019年的保险合同是一个新的合同，保险公司对免责声明内容应重新对投保人作出提示、说明。3.北部湾保险公司玉州支公司在车上人员险责任范围内承担连带责任。 农国庆辩称，同意一审判决。 人民财保南宁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安财保广西分公司的上诉请求，维持原审判决。 卢善军、方德贤、腾达公司及北部湾财保公司的法定代表人均未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘小庆向一审法院起诉请求：1.判令农国庆、卢善军、平安财保广西分公司、北部湾财保公司、人民财保南宁分公司（以下简称农国庆等五方）赔偿刘小庆各项损失422998.92元，平安财保广西分公司、北部湾财保公司、人民财保南宁分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由农国庆、卢善军赔偿；二、本案诉讼费、鉴定费由农国庆等五方承担。 一审法院认定事实：2019年2月4日2时25分许，农国庆驾驶桂Ｆ×××××小型越野客车行驶至凭祥市葫芦岭加油站路段时，与对向行驶的由刘小庆驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，后桂Ｆ×××××小型轿车又碰撞到跟在后方由方德贤驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，造成刘小庆、乘客覃舒婷受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故；事发后农国庆弃车离开现场。事发当日，刘小庆进入医院检查 救治并办理了住院手续，住院诊断为第5腰椎压缩性骨折伴椎管狭窄、头部、左踝部挫伤、高尿酸血症；在住院治疗6天后于同月10日出院，出院诊断为腰椎压缩性骨折伴椎管狭窄、头部、左踝部挫伤、高尿酸血症，出院医嘱全休1个月、继续卧床休息1个月，第2、3个月可戴腰围行走、1、2、3个月复查腰椎DR等；从事发当日进入医院治疗至同年9月16日止，刘小庆支出门诊检查、复查、住院医疗费以及药费等医疗费共计8462.12元。同年9月8日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、刘小庆本次交通事故致腰5椎体压缩性粉碎性骨折并椎管内骨性占位鉴定为九级伤残；二、结合其椎体骨折较严重和骨折愈合的具体情况，考虑在其骨折专门性条款的基础上给予适当延长其误工期、护理期、营养期，故综合评定刘小庆的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；刘小庆为司法鉴定支出鉴定费2200元，支出交通费80元。2019年3月5日，交警部门作出事故责任认定，认定农国庆承担事故全部责任，刘小庆、覃舒婷、方德贤不承担事故责任。事发后，农国庆付给了刘小庆医疗费3000元、车辆损失费4.2万元。 另查明，刘小庆系重庆市合川区涞滩镇正觉寺街户籍人员，但已于2014年4月前购买了凭祥市时代天城天籁城1幢Ｃ05号房并于同年9月与凭祥市籍人员周凤秋登记结婚，两人婚后于2015年7月31日生育了大儿子刘承华、2016年11月1日生育了小儿子刘承鑫，刘承华、刘承鑫出生后至今均随母亲周凤秋将户籍落户于凭祥市，都为居民户口性质；刘小庆到凭祥市购房定居结婚后，在腾达公司担任出租车司机；刘小庆的父亲刘宏喜出生于1956年8月20日，母亲代加凤出生于1964年11月22日；刘小庆父母只有其一个子女。桂Ｆ×××××小型越野客车的原所有人系杨富德，杨富德于本案事发前将该车二手转卖给卢善军，杨富德在将该车转卖给卢善军前，已先后于2018年9月4日和同月1 2日，在平安财保广西分公司为该车购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任保险现额为30万元，并有不计免赔险覆盖。事发后，平安财保广西分公司已支付给覃舒婷款项1万元。事发前，刘小庆驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车所有人系腾达公司，该车的车辆保险系向北部湾财保公司购买；方德贤驾驶的桂Ａ×××××小型轿车所有人系其本人，该车的车辆保险系向人民财保南宁分公司购买。 一审法院认为，关于本次事故赔偿责任确认问题。综合上述对证据的分析和已确认的法律事实，对交警部门作出事故认定书所认定的事实，依法作为本案的定案依据，故农国庆应承担全部民事赔偿责任。由于农国庆驾驶的桂Ｆ×××××小型越野客车于事发前向平安财保广西分公司购买了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项关于同时投保交强险和商业第三者险的，先在交强险责任范围内赔付，不足部分再在商业第三者险范围内赔付的规定，依法先由平安财保广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由该公司根据商业三者险合同的约定在30万元责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由农国庆承担赔偿责任。因没有有效证据证实卢善军将自有的桂Ｆ×××××小型越野客车交给农国庆驾驶时有任何过错，因此卢善军对本案损害后果不承担本案民事赔偿责任；因既没有有效证据证实刘小庆驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车购买有车上人员责任险等商业险种，也没有效证据证实刘小庆驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车和方德贤驾驶的桂Ａ×××××小型轿车对刘小庆有侵害行为，因此北部湾财保公司和人民财保南宁分公司在各自分别承保的案涉车辆的交强险和商业三者险范围内，亦不承担本案民事赔偿责任。综上理由，对刘小庆关于北部湾财保公司、人民财保南宁分公司和卢善军都应对其承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 关于刘小庆的各项诉讼请求赔偿项目及其数额是否合法合理等问题。根据民法 通则第一百零六条、侵权责任法第十六条、第二十二条、第四十八条、人损赔偿解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本地经济生活发展水平并在刘小庆的诉讼请求范围内，可确认刘小庆的各项经济损失具体如下：一、医疗费方面，根据当庭举证且到庭各方均无异议的全部医疗费单据，计算医疗费支出总额为8462.12元，因刘小庆当庭更改并提出的该项诉求为8461.2元，故最终确认医疗费为8461.2元；二、住院伙食补助费＝100元/天×6天＝600元；三、误工费＝83203元/年（交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资标准）÷365天×180天（根据司法鉴定意见确定）≈41031.62元；四、护理费＝58594元/年（居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准）÷365天×90天（根据司法鉴定意见确定）≈14447.84元；五、营养费＝90元/天×30天（根据司法鉴定意见并结合本案实际确定）＝2700元；六、交通费80元；七、残疾赔偿金＝32436元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%＝129744元；八、鉴定费2200元；九、被扶养人生活费：（一）根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条关于“如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费依法按照城镇居民的相应标准计算；刘小庆母亲代加凤在本案道路交通事故发生的2 019年度为55岁，参照我国目前实行的女性工人50岁、女性普通公务员55岁为退休年龄标准，可合法合理确认代加凤亦属于本案被扶养人对象之一；（二）因事发时刘小庆有被扶养人的4岁大儿子刘承华、3岁小儿子刘承鑫和63岁父亲刘宏喜、55岁母亲代加凤，即刘承华、刘承鑫分别还需扶养14年、15年和刘宏喜、代加凤分别还需扶养17年、20年，则根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出”的规定，刘承华、刘承鑫2人每年的扶养费是20159元/年÷2人×20%×2人＝4031.8元、刘宏喜、代加凤2人每年的扶养费是20159元/年÷1人×20%×2人＝8063.6元，以上4人每年的扶养费共计12095.4元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出的20159元标准，因此：1．刘承华、刘承鑫、刘宏喜、代加凤前14年的扶养费为12095.4元×14年＝169335.6元；2．从第15年起，刘承鑫、刘宏喜、代加凤3人实际扶养费是（20159元/年÷2人×20%×1人）+（20159元/年÷1人×20%×2人）＝10079.5元，不超出上一年度城镇居民人均消费性支出的20159元标准，则这3人从第15年起1年的扶养费为10079.5元×1年＝10079.5元；3．从第16年起，刘宏喜、代加凤2人实际扶养费是20159元/年÷1人×20%×2人＝8063.6元，不超出上一年度城镇居民人均消费性支出的20159元标准，则这2人从第16年起至第17年的2年扶养费为8063.6元×2年＝16127.2元；4．代加凤从第18年至第20年的扶养费为20159元/年÷1人×20%×1人×3年＝12 095.4元，以上第1项至第4项相加为207637.7元，因刘小庆提出的该项诉求为207622元，故最终确认被扶养人生活费为207622元；十、精神损害抚慰金5000元。对刘小庆超出上述诉讼请求项目数额核定范围之外的其他数额部分，因没有相关充分有效证据予以佐证，依法不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿限额的规定并考虑伤残鉴定必然支出鉴定费用实际情况，则：死亡伤残责任赔偿限额为11万元，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等；医疗费用责任赔偿限额为1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。刘小庆的上述各项经济损失总计411886.66元，其中属于死亡伤残责任赔偿项目误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计400125.46元，属于医疗费用责任赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11761.2元。在本案审理过程中，一审法院曾向案涉道路交通事故另一受害人覃舒婷释明，但覃舒婷坚持只对腾达公司向一审法院提起出租汽车运输合同纠纷之诉，而不对农国庆等人向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，因此在一审法院审理出租汽车运输合同纠纷之诉的（2019）桂1481民初1228号民事判决已作出并已发生法律效力后，结合平安财保广西分公司已先行支付了覃舒婷1万元款项的情况，应确定：覃舒婷先行获得支付的这1万元中，其中的7600元和2400元分别属于桂Ｆ×××××小型越野客车交强险中的死亡伤残责任赔偿限额和医疗费用责任赔偿限额的范围，则该车的死亡伤残责任赔偿剩余限额＝11万元－7600元＝102400元，医疗费用责任赔偿剩余限额1万元－2400元＝7 600元，均应用于本案受害人刘小庆的保险赔偿。因覃舒婷在本案中已先行获得的有关保险赔偿款项，与其在一审法院于（2019）桂1481民初1228号中所作出的生效民事判决确定的相关赔偿项目及数额有所重复，故当事人各方可协商解决，协商不成的，有关权利人可另行提起民事诉讼。 上述死亡伤残责任赔偿剩余限额102400元，在赔付部分误工费23120元、部分护理费1.2万元、部分残疾赔偿金3万元、部分被扶养人生活费3万元、鉴定费2200元、交通费80元、精神损害抚慰金5000元后，未得在交强险中赔付完毕的部分误工费＝41031.62元－23120元＝17911.62元、部分护理费＝14447.84元－1.2万元＝2447.84元、部分残疾赔偿金＝129744元－3万元＝99744元、部分被扶养人生活费＝207622元－3万元＝177622元，共计297725.46元；上述医疗费用责任赔偿剩余限额7600元，在赔付部分医疗费5000元、住院伙食补助费600元、部分营养费2000元后，未得在交强险中赔付完毕的部分医疗费＝8461.2元－5000元＝3461.2元、部分营养费＝2700元－2000元＝700元，共计4161.2元。上述未能在交强险中赔付完毕的款项共计＝297725.46元+4161.2元＝301886.66元，其中的30万元应在被不计免赔险覆盖的商业三者险先行赔付，超出商业三者险范围不足以赔付的＝301886.66元－30万元＝1886.66元，依法应由农国庆承担。因农国庆在事发后已先行付给了3000元，则余款＝3000元－1886.66元＝1113.34元，刘小庆在获得了平安财保广西分公司全部赔偿款项后，应及时返还农 国庆。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内和机动车第三者责任保险赔偿责任限额范围内，赔偿刘小庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等款项共计41万元；二、农国庆赔偿刘小庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等款项共计1886.66元；三、驳回刘小庆的其他诉讼请求。案件受理费7639元，由刘小庆负担306元，农国庆负担7333元。 本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。刘小庆主张一审遗漏认定事实：腾达公司在北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司投保司乘人员险。为证实该主张，刘小庆向本院提交《道路客运承运人责任保险保险单》一份。本院组织各方当事人进行了举证质证。农国庆、平安财保广西分公司、人民财保南宁分公司对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权益的应当承担民事 责任。本案中，各方当事人对事故责任、肇事车辆的投保情况及一审判决确认的刘小庆因本案事故造成的经济损失的数额均无异议，本院予以确认。关于平安财保广西分公司在商业第三者险限额内能否免于赔偿的问题。农国庆作为完全民事行为能力人，在事故发生后，未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场是违法行为，对此应该是认知的，无必要再行解释说明，故一审判决认定由平安财保广西分公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任错误，本院予以纠正。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中，方德贤驾驶的桂Ａ×××××车辆虽不承担本案事故责任，但依照上述规定，应在无责限额范围内进行赔偿。桂Ａ×××××车辆向人民财保南宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故人民财保南宁分公司应在无责限额内进行赔偿。一审判决认定人民财保南宁分公司不承担赔偿责任错误，本院予以纠正。刘小庆主张腾达公司在北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司投保司乘人员险，但在一审诉讼过程中未向该保险公司提出诉讼请求，且在一审判决后，法律规定的上诉期间内未提出上诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条及第三百二十八条的规定，对其上述主张不予审理。 各方当事人对刘小庆因本案事故造成的经济损失为411886.66元均无异议，本院予以确认。交警部门认定农国庆承担事故全部责任，故刘小庆的经济损失应由农国庆赔偿。扣除平安财保广西分公司交强险赔偿的11万元、人民财保南宁分公司交强险赔偿的12000元以及农国庆已经支付的3000元，农国庆尚应赔偿刘小庆经济损失286886.66元。如上述分析，农国庆驾驶的车辆虽在平安财保广西分公司投保商业第 三者险，但农国庆在发生事故后弃车离开现场的行为属于免除保险人赔偿责任的情形，故超过交强险责任赔偿限额的损失部分应由农国庆支付。 综上所述，平安财保广西分公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥人民法院（2019）桂1481民初918号民事判决第一项、第二项； 二、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿刘小庆11万元； 三、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿无责任限额范围内赔偿刘小庆12000元； 四、农国庆赔偿刘小庆经济损失286886.66元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费7639元，由刘小庆负担306元，农国庆负担7333元。二审案件受理费7450元，由农国庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑贤文 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 第三百二十八条 在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。