安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3010号 原告：崔天花，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：林霜，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 第三人：史林春，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市。现住安徽省桐城市。 原告崔天花与被告林霜、第三人史林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，由审判员徐向军依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请追加史林春为第三人参与诉讼，本院依法通知第三人参与诉讼，并于2020年8月21日在本院法庭公开开庭进行审理。原告崔天花的委托诉讼代理人吴霞珍、吴成满，被告林霜的委托诉讼代理人邹正来，第三人史林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔天花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对（2019）皖0881民初3146号民事判决确认的债权（即给付借款125万元、违约金等10万，合计135万元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止以125万元按年利率24%计算借款利息）承担共同清偿责任（已变更）。2、本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告与史林春是夫妻，原告丈夫张仕伟与史林春系同学兼朋友关系。史林春因公司经营需要，于2018年7月31向原告提出借款125万元，原告与史林春签订了借款合同，双方约定了借款金额、利息、违约责任等事项。后原告依约向史林春给付了125万元，但史林春未按约定履行还付本息义务，原告起诉史林春，桐城市人民法院以（2019）皖0881民初3146号民事判决书判令史林春给付借款125万、违约金等10万，合计135万元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止以125万元为基数按年利率24%计算借款利息。（2019）皖0881民初3146号民事判决书生效后，原告得知史林春与被告共同作为股东经营安徽正禾物业服务有限公司和桐城市万顺房地产中介服务有限公司。被告与其丈夫史林春均系上述公司的股东，史林春向原告借款125万元用于公司经营，该笔借款系被告夫妻共同债务，被告应当承担共同清偿责任。故原告为维护自身合法权益具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 林霜在庭审中辩称：原告起诉时案由是民间借贷纠纷，当庭变更诉求是确认之诉，故被告认为不宜按此审理。（2019）皖0881民初3146号民事判决书对本案的第三人生效，对本案被告无效；其次，该判决确认的借款125万元没有查清借款方式和地点，利息计算亦有错误。虽然第三人已认可上述判决，不排除双方有恶意串通的情形；原告要求被告承担共同偿还责任应当举证借款用于共同生活、共同经营。根据被告身体状况及双方夫妻感情判断，被告不可能参与共同经营。 史林春在庭审中述称：我借款125万元是事实，但被告不知情，被告不认识原告，我不认为是夫妻共同债务，且被告本人身体状况不宜参与经营。 原告崔天花为了支持其诉讼请求，举证如下： 证据1.原告身份证复印件，证明原告主体身份合法； 证据2.《借款合同》复印件1份、(2019)皖0881民初3146号案判决书及生效证明复印件各1份；证明1.史林春向原告借款125万元的事实;2.本院判决史林春向原告偿付借款125万元和借款利息、违约金等10万元合计135万元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止以125万元按年利率24%计算借款利息，该判决已生效。 证据3.被告林霜与第三人史林春的婚姻状况证明原件1份，证明被告林霜与史林春系夫妻关系，案涉借款行为发生在被告与第三人婚姻存续期间。 证据4.安徽正禾物业服务有限公司《企业信用信息公示报告》、桐城市万顺房地产中介服务公司《企业信用信息公示报告》（电脑打印件）各一份，证明被告林霜与第三人史林春作为股东，共同经营上述两公司。 证据5.第三人史林春《承诺书》原件1份，证明桐城市万顺房地产中介服务公司因代理销售楼盘需要资金，史林春向原告借款125万元用于该公司经营的事实。 被告林霜为了支持其主张，提供证据如下： 证据1.微信聊天记录打印件一组（共计12页）来源于第三人与原告丈夫张仕伟之间的聊天记录，证明第三人向原告借款的用途主要是从事工程项目建设（吕亭镇安置工程），并非用于夫妻共同经营，被告对此不知情。 证据2.转账记录电脑打印件一组（共12页），证明第三人向原告借款后资金去向，主要用于工程项目建设、与他人资金往来，以及支付原告借款利息，被告对此不知情，没有用于夫妻共同生活和共同经营。 证据3.借款电脑打印件信息（共3页）、支出明细详情（共2页）、询问笔录一组，证明第三人作出《承诺书》所称“本人将部分借款支付给项目方便于合作”的实际情形，该《承诺书》不能证明案涉借款用于桐城市万顺房地产中介服务公司从事房地产经营，而是承诺获得该公司债权用于偿还原告借款。另外该公司经营出现意外情况，造成赔偿第三方46万元，此46万元是银行贷款，未涉及该案借款125万元。 证据4.孔城镇政府及孔城镇卫生院证明原件2份，证明第三人已经于2018年10月在孔城镇政府上班，被告在孔城卫生院在岗职工。桐城市万顺房地产中介服务公司已于2018年10月关门停业。 证据5.第三人与原告丈夫张仕伟微信聊天电脑打印件记录1份，证明原告是专业放贷户，原告借款是从他人手上吸收存款，从中非法获取利益的事实。 证据6.合肥市第四人民医院2016年5月31日病情报告2份、病历复印件各1份、证明被告患有中度焦虑症和中度抑郁症，被告没有经营能力，无法参与共同经营，故此债务不宜认定为夫妻共同债务。 本院认证如下：被告对原告身份无异议，本院予以确认。被告认为借款合同真实性无异议，但对被告无效，被告不知情，这是本案需要认定事项；被告认为原判决对借款支付方式、利息计算存在部分瑕疵，但该判决已生效，第三人未提出异议，亦无其他证据证明该判决有误，被告质证意见不予采纳。被告与第三人是安徽正禾物业服务有限公司和桐城市万顺房地产中介服务公司股东事实存在，公司设立时股东应当出示身份证和必要的签名。被告称两公司已有注销和歇业，但企业登记仍在经营状态，即使注销或者歇业不代表公司未实际经营，被告应当知道其身份，被告可以多种方式参与经营，可以享受部分权利和承担部分责任；被告对第三人承诺书真实性无异议，认为第三人史林春的单方承诺，与被告无关联性。但承诺书内容可以确认桐城市万顺房地产中介服务公司曾出资参与工程项目，是投资行为，被告系该公司股东，是权利的收益者和责任的承担者。关于被告提交第三人与原告丈夫微信聊天记录及转账记录，无论真实如否，说明借款用于工程建设，没有挪在他用，可以认定，但不能认定被告不知情，如获利不用于家庭生活。关于借款用途问题，承诺书内容明确借款是用于与桐城市万顺房地产中介服务公司有关联公司投资获取收益，直接和间接地与该公司存在利益关联。第三人陈述不是真实意思表示，不成立。关于被告及第三人的身份可以认定，不过第三人在退伍后（2011年初）至2018年10月前非孔城镇工作人员。至于原告是否为非法吸收公众存款，非法放贷，非法获取利益，不是本案审理的范围。被告的病情材料无异议，但不能证明被告已完全丧失民事行为能力和民事权利能力，不能经营，不能享受权利。 本院经审理认定事实如下：被告林霜与第三人史林春于2005年2月24日在桐城市民政局登记结婚。被告林霜为桐城市孔城卫生院职工，第三人原为军人，2011年初退伍后于2018年10月被安置在桐城市孔城镇政府工作。原告崔天花因与史林春的民间借贷纠纷于2019年7月1日向本院起诉，本院于同年7月26日作出（2019）皖0881民初3146号民事判决书，认定：“2018年4月至同年7月31日，被告多次向原告借款计1250000元，2018年7月31日，双方签订借款合同（补签），约定史林春向崔天花借款1250000元，约定月利率1.5%，并于每月25日前支付借款利息18750元，2020年2月前归还借款本金。”该判决判令：“史林春应向崔天花归还借款本金125万元和借款利息、违约金等10万元合计135万元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止以125万元按照年利率24%计算借款利息。”该判决发生法律效力后，史林春未履行该判决确定的义务。崔天花已于2020年5月6日向法院申请执行上述民事判决书确定的义务，但史林春至本案诉讼时止未完全履行。 2014年12月3日，经合肥市蜀山区市场监督管理局核准登记安徽正禾物业服务有限公司成立，为自然人投资或控股，负责人为史林春，股东为史林春和林霜，该企业登记状态现为吊销，未注销。2015年12月22日，经桐城市市场监督管理局核准登记桐城市万顺房地产中介服务公司成立，为自然人投资或控股，负责人为史林春，股东为史林春和被告林霜，分别占有公司股份的90%和10%，登记状态为存续。 2020年5月13日即本院（2019）皖0881民初3146号民事判决执行期间，史林春向原告丈夫张仕伟出具书面《承诺书》：1.2020年5月24日前向崔天花归还5万-10万元；因桐城市万顺房地产中介服务有限公司代理销售项目楼盘，本人将部分借款支付给项目方，便于合作。因项目方（资金）问题造成项目延期，本人支付款至今未退回。经过协商，于2020年底将以现金或者房产形式抵扣本人支付款，本人承诺届时将全部用于偿还崔天花的债务；3.自2020年5月开始，本人每月向崔天花转账本人全部工资。 本院认为：本案涉及的债务是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉第三人的借款125万元是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。 第一、根据本院（2019）皖0881民初3146号民事判决书确定：第三人自2018年4月起至同年7月31日期间多次向原告借款累计125万元，该笔借款的确发生在被告与第三人婚姻存续期间。被告为事业单位职工，有相对固定工作和稳定收入，但第三人自退伍至2018年10月前无稳定工作和固定收入，夫妻共同生活期间生育儿女一对，并在城区购买商品房居住。为了提高生活水平，第三人先后设立了安徽正禾物业服务有限公司和桐城市万顺房地产中介服务公司，夫妻均为股东。公司的设立工商登记需要提供身份证及签名，被告应当知道其为两公司股东，被告林霜占有桐城市万顺房地产中介服务公司股份为10%。公司盈利，夫妻共享，改善家庭生活。公司亏损，夫妻共担。足以证明被告与第三人共同生产经营；第二、借款125万元用途用于投资。2020年5月13日，第三人向原告丈夫张仕伟作出的书面《承诺书》，明确借款用于桐城市万顺房地产中介服务公司关联方投资，投资未收回。第三人为了拓展公司业务，获得更多收益，没有用于个人高额消费或者用于赌博等不良嗜好，出借资金的初心是善意的，没有损害公司及被告的利益；第三、被告的身体健康状况、夫妻感情与共同经营。被告为在岗职工，并未完全丧失民事行为能力，参与公司经营方式可以多样，可以献计献策，不一定要身体力行。再者没有证据证明被告与第三人夫妻财产和债权债务进行了处分，也没有证据证明夫妻感情影响他们的财产处分和进行相关的约定。 综上所述,第三人的125万借款发生其与被告林霜夫妻关系存续期间，借款亦用于桐城市万顺房地产中介服务公司关联方投资和工程建设，而被告林霜为该公司股东之一，是公司的利益获得者之一，夫妻双方亦没有对共同财产或者债务进行约定，该笔债务应当为第三人史林春与被告林霜的共同债务。原告要求被告林霜与第三人共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告林霜对第三人史林春向原告崔天花所借125万元、违约金10万元合计135万元及利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日以125万元为基数，按照年利率24%计算利息）承担共同清偿责任,并于本判决书送达之日起三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元,减半收取计8475元,由被告林霜负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年九月九日 书记员  曹 红 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。