广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终284号 上诉人（一审原告）梁桂青，男，1968年3月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人刘越男，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人鲍雕，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）桂林市临桂区人民政府,住所地：桂林市临桂区临政路**。 法定代表人何兵，负责人。 委托诉讼代理人李劼臻，桂林市临桂区临桂镇国土规建环保安监站站长。 委托诉讼代理人卢冬萍，广西银杉律师事务所律师。 梁桂青诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）行政赔偿纠纷一案，双方均不服桂林市中级人民法院2019年12月25日作出的（2019）桂03行赔初10号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：梁桂青系桂林市××村村民，其编号Ｙ16的房屋位于临桂区政府征收奥林匹克14＃、15＃号地块土地范围内，为一层砖木结构房屋，房屋建筑面积约120平方米，房屋无合法审批手续。2017年5月，临桂区政府将梁桂青编号Ｙ16的房屋强制拆除，实施强制拆除前，对其屋内物品及房屋设施情况进行录像。临桂区政府强制拆除行为已被桂林市中级人民法院（2018）桂03行初81号行政判决确认违法。梁桂清在桂林市××村村内另有住房一栋。因临桂区政府未对梁桂青提出国家赔偿的申请作出处理而诉至法院，请求临桂区政府赔偿房屋损失780000元，屋内财产损失133360元，共计913360元。 桂林市中级人民法院一审认为:根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法施行行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。当事人请求行政赔偿；只有在合法权益受到损害时，才能获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，将不能获得行政赔偿。本案中，梁桂青编号Y16的房屋无合法审批手续,其请求赔偿被强制拆除房屋的损失，但不能举证证明违法强制拆除行为造成的是其合法利益上的损失，因此主张涉案房屋按周边类似房屋的市场价值予以赔偿的诉讼请求，于法无据。鉴于临桂区政府在强拆过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除中已尽慎重、妥善之注意义务，但是未能提供相关证据予以证实。结合临桂区政府提交的《关于印发临桂新区村庄搬迁补偿及奖励办法的通知》（临政办发〔2011〕166号）以及《关于调整征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（临政发〔2011〕41号）附件6的相关补偿标准和规定，应当给予梁桂青房屋建筑材料损失赔偿68160元（120平方米×568元）。对于梁桂青主张的屋内财产损失，除自行制作的清单外，并无相关购物发票、实物照片、视听资料等证据佐证，该项请求缺乏事实证据。鉴于临桂区政府虽然否认梁桂青房屋内有物品，但其提供的录像反映，并不能证明其在强拆前对梁桂青屋内物品尽到清理保存义务，对梁桂青屋内物品损失依法酌定赔偿5000元。以上房屋建筑材料损失、屋内物品损失共计73160元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决：临桂区政府于本判决生效之日起30日内赔偿梁桂青损失73160元。 上诉人梁桂青上诉称：（一）一审判决认定事实不清，案涉被拆房屋系合法建筑，所有权依法应受保护。案涉被拆房屋系经相关政府部门批准后于1998年合法建造，上诉人依法取得了庙政复(1998)177号《关于对梁桂青申请建房用地的批复》,并办理了《建筑许可证》(庙岭村镇字[1998]第181号),并在案涉房屋生产生活多年，对房屋合法性的信赖利益应予以保护。截止目前，临桂区政府或其相关职能部门未就案涉房屋依法启动违建认定程序,反而在征收实施过程中进行了无差别测绘、评估、核算补偿安置费用，证明默认案涉房屋合法性的事实。只因双方未达成补偿安置协议，临桂区政府借故将案涉房屋认定为违法建筑，违反诚实守信原则。一审判决超越审查范围认定案涉房屋不具有合法性，明显与事实不符。（二）一审判决程序违法，适用法律严重错误。本案在庭审过程中，临桂区政仅提供《地上附着物补偿费用明细表》作为证据，并无其他证据材料。但在其举证期限早已届满的情况下，一审法院又对临桂区政府提交的证据组织质证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定》第一条的规定。（三）一审判决赔偿金额过低，显失公允。案涉房屋被强制拆除前，既无征收决定，也无补偿决定，双方至今仍未达成补偿安置协议，政府的强制拆除行为已构成重大且明显违法。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，对案涉房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得的补偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。综上，请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，依法发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 上诉人临桂区政府上诉称：一、一审判决临桂区政府赔偿Y16房屋的损失错误。桂林市中级人民法院(2018)桂03行初81号行政判决确认的是拆除行为程序违法，而非实体违法，梁桂青违反了土地管理法“一户一宅”的规定，没有获得Y16房屋的产权证，对被强制拆除的Y16房屋没有合法权益，其请求赔偿于法无据。二、一审判决酌定屋内物品损失金额过高。梁桂青主张的屋内物品赔偿清单系单方制作，无相关证据佐证，也没有进行评估，一审法院酌定由临桂区政府赔偿屋内物品损失5000元金额过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回梁桂青的诉讼请求。 二审诉讼期间，上诉人梁桂青提供原临桂县庙岭镇人民政府作出的庙政复[1998]177号《关于对梁桂青申请建房用地的批复》、庙岭村镇字[1998]第181号《建筑许可证》，用以证实其所有的Y16的房屋系合法建筑。临桂区政府认为梁桂青提供的申请建房用地批复，没有查阅到原始档案，无法认定该审批手续是否属于涉案房屋用地。经本院查明，梁桂青诉临桂区政府强制拆除行为违法案件中，桂林市中级人民法院作出的(2018)桂03行初81号行政判决，已发生法律效力，该判决已确认上述《关于对梁桂青申请建房用地的批复》《建筑许可证》的真实性，据此，本院予以确认。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明：临桂区政府临政发〔2011〕41号《关于调整征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》附件6:《有合法审批手续的农村住房补偿标准》中“砖木结构”补偿标准为568元/平方米。 本院认为：关于上诉人梁桂青Y**房屋的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿的范围限于公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害的情形。本案中，上诉人在一审诉讼中虽未提交其持有的《关于对梁桂青申请建房用地的批复》《建筑许可证》，但其在一审庭审中已明确提出其持有上述2证，且桂林市中级人民法院已发生法律效力的(2018)桂03行初81号行政判决，已确认上述2份证据的真实性，故临桂区政府诉称梁桂青编号Y16的房屋无合法审批手续，与事实不相符。一审判决认定“梁桂青编号Y16的房屋无合法审批手续”错误，本院予以纠正。鉴于上诉人建设的Y16房屋已被纳入临桂区政府征收奥林匹克14#、15#号地块范围内，且梁桂青在其村集体岩塘村内另有住房一栋，根据临桂区政府《关于印发临桂新区村庄搬迁补偿及奖励办法的通知》（临政办发〔2011〕166号）以及《关于调整征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（临政发〔2011〕41号）附件6：《有合法审批手续的农村住房补偿标准》中“砖木结构”补偿标准568元/平方米的相关补偿标准和规定，梁桂青编号Y16的一层砖木结构120平方米房屋，征收补偿款应为68160元（120平方米×568元/平方米）。一审判决虽然认定“给予梁桂青房屋建筑材料损失赔偿68160元”定性错误，但该赔偿标准及数额与涉案征收补偿应给予的补偿数额一致，并未减损梁桂青的权益，故对一审判决给予梁桂青Y**房屋赔偿数额，本院予以确认。上诉人临桂区政府认为一审判决其赔偿Y16房屋的损失错误理由不成立，本院不予支持。 关于Y16房屋内物品损失的问题。本案中，上诉人梁桂青主张强制拆除Y16房屋造成其屋内财产损失133360元，并提供物品损失清单，但没有提供相应的购物发票、实物照片、视听资料等证据予以佐证。临桂区政府一审诉讼中提供的录像反映的是强制拆除行为前的情况，临桂区政府未能提供证据证实其在强拆前已将屋内物品清空，且尽到保管或通知上诉人领取财物的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，一审判决综合诉讼双方的责任，结合案件事实，对Y16房屋内物品损失数额酌定为5000元，并无不当。临桂区政府上诉称“一审判决酌定屋内物品损失金额过高”，没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁桂青、临桂区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月十日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英