河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6943号原告：王某1，男，汉族，2010年11月9日出生，住廊坊市安次区。法定代理人：王某2，男，汉族，1984年3月6日出生，住廊坊市安次区，系王某1之父。原告：宋庆昌，男，汉族，1963年7月2日出生，住霸州市。原告：孙孝玲，女，汉族，1960年6月7日出生，住霸州市。宋庆昌、孙孝玲委托诉讼代理人：宋佳敏，女，汉族，1988年6月2日出生，住廊坊市安次区，系宋庆昌、孙孝玲之女。被告：陈义，男，汉族，1975年1月5日出生，住河北省保定市望都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471Ｋ，电话：0312-32×****。负责人：王青，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。原告王某1、宋庆昌、孙孝玲与被告陈义、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告王某1于2019年10月27日申请中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2，原告宋庆昌、孙孝玲委托诉讼代理人宋佳敏，被告陈义，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、宋庆昌、孙孝玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计334507.25元（其中王某1292287.16元、宋庆昌18171.65元、孙孝玲24048.44元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日21时10分，被告陈义驾驶冀Ｆ×××**重型仓栅式货车沿京环线（112国道）由东向西行驶，行驶至京环线堂二里镇沧州流河火锅鸡门口，与同在该路同向行驶的宋庆昌驾驶的电动三轮车并载乘车人孙孝玲、王某1相撞，致使双方车辆受损，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任。被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告陈义辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在提供被告陈义驾驶证、行驶证及无其他免赔情形下，我司同意在交强险责任限额内及商业保险约定范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。原告王某1根据自己的主张，提供如下证据：1、原告户口页3张。证明原告王某1主体身份及法定代理人身份信息。2、霸州市公安交警大队出具的事故责任认定书1份。证明被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任。3、天津市儿童医院出具的诊断证明1份、病案1份。证明原告王某1伤情及住院治疗情况，住院17天。4、住院费用清单1份。证明原告王某1住院费用支出情况。5、医疗费票据5张，金额25273.37元。证明原告王某1医疗费支出情况。6、天津医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告王某1因此次交通事故受伤，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，支付鉴定费980元。7、护理人员误工证明1份、个人收入证明1份、银行工资流水1份、纳税记录1份。证明原告王某1护理人收入减少情况。8、住宿费票据1张，金额173.79元。证明原告王某1护理人住宿费支出情况。9、被告陈义驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证1份。证明被告陈义合法驾驶。10、保险单2份。证明被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告王某1依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费25273.37元，2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），3、营养费4500元（50／天×90天），4、护理费258660元（958元／天×270天），5、住宿费173.79元，6、交通费1000元，7、鉴定费980元，合计292287.16元。经质证，被告陈义、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告王某1所举证“1、2、3、4、5、6、9、10”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对“7、护理人员误工证明1份、个人收入证明1份、银行工资流水1份、纳税记录1份”辩称“对误工证明及个人收入证明所述金额不认可，提交的银行流水显示大部分为奖金收入，该收入并非必然产生费用，不属于工资范围，计算护理费时不应计算在内，且银行流水与误工证明及个人收入证明无法相互印证，对于主张的工资金额不认可”，原告出具的证据均加盖了出具单位公章，银行流水与误工证明及个人收入证明相互印证，该证据本院予以认定；对“8、住宿费票据1张，金额173.79元”辩称“不认可，属于原告扩大损失，应由其自行承担”，此为原告外地治疗支付的护理人员合理的费用，且为正式票据，该证据本院予以认定。原告宋庆昌根据自己的主张，提供如下证据：1、原告宋庆昌身份证1份。证明原告身份情况。2、霸州市公安交警大队出具的事故责任认定书1份。证明被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任。3、霸州津胜医院出具的诊断证明1份、门急诊病历1份、病案1份。证明原告宋庆昌伤情及住院治疗情况，住院7天。4、住院费用清单1份。证明原告宋庆昌住院费用支出情况。5、医疗费票据3张，金额5421.65元。证明原告宋庆昌医疗费支出情况。6、被告陈义驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证1份。证明被告陈义合法驾驶。7、保险单2份。被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。8、车损照片1张。证明原告宋庆昌车辆损失情况。原告宋庆昌依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费5421.65元，2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），3、营养费500元（50元/天×10天），4、误工费6900元（115元/天×60天），5、护理费1150元（115元/天×10天），6、交通费500元，7、车辆损失3000元，合计18171.65元。经质证，被告陈义、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告宋庆昌所举证“1、2、3、4、5、6、7”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对“8、车损照片1张”辩称“只有照片没有评估不认可财产损失情况”，该照片系原告发生交通事故后的车辆损坏情况，该证据本院不予认定。原告孙孝玲根据自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证1份。证明原告孙孝玲身份情况。2、霸州市公安交警大队出具的事故责任认定书1份。证明被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任。3、霸州津胜医院出具的诊断证明1份、门急诊病历1份、病案1份。证明原告孙孝玲伤情及住院治疗情况，住院11天。4、住院费用清单1份。证明原告孙孝玲住院费用支出情况。5、医疗费票据4张，金额12323.44元。证明原告孙孝玲医疗费支出情况。6、被告陈义驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证1份。证明被告陈义合法驾驶。7、保险单2份。被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告孙孝玲依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费12323.44元，2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），3、营养费1500元（50元/天×30天），4、误工费6900元（115元/天×60天），5、护理费1725元（115元/天×15天），6、交通费500元，合计24048.44元。经质证，被告陈义、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告孙孝玲所举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年07月30日21时10分，被告陈义驾驶冀Ｆ×××**重型仓栅式货车沿京环线（112国道）由东向西行驶，行驶至京环线堂二里镇沧州流河火锅鸡门口，与同在该路同向行驶的宋庆昌驾驶的电动三轮车并载乘车人孙孝玲、王某1相撞，致使双方车辆受损，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1受伤，构成交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任。事故发生后，原告王某1被送往天津市儿童医院住院治疗17天，支付医疗费25273.37元，诊疗经过：入院后完善入院检査，给予对症治疗，病情好转出院；出院诊断：1、左侧小脑挫裂伤；2、枕部硬膜外血肿，3、蛛网膜下腔岀血，4、左侧枕骨骨折，5、左颞顶枕部头皮软组织损伤，6、右侧耻骨骨折，7、右侧坐骨骨折，8、左侧耻骨骨折？出院医嘱：泌尿外科随诊，继续卧床休息，平卧制动，避免双下肢承重，2周后骨科门诊复查，变化随诊。原告王某1出院后，于2020年8月24日经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告王某1因交通事故造成受伤，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费980元。原告王某1护理人为其父王某2，一月至六月工资收入为172515.75元（平均月收入28752.63元、日收入958.42元），在护理原告期间，工资停发。事故发生后，原告宋庆昌被送往霸州津胜医院住院治疗7天，支付医疗费5421.65元，诊疗经过：入院后完善入院检査，给予对症治疗，病情好转出院；出院诊断为：1、多处软组织损伤，2、头外伤；出院医嘱：1、卧床休息，增加营养，对症治疗。事故发生后，原告孙孝玲被送往霸州津胜医院住院治疗11天，支付医疗费12323.44元，诊疗经过：入院后完善入院检査，给予对症治疗，病情好转出院；出院诊断为：头皮血肿，左胸部软组织损伤，右肘软组织损伤，双膝软组织损伤；出院医嘱：注意休息，一周后复查，疼痛持续继续活血化瘀治疗。另查，被告陈义驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告王某1、宋庆昌、孙孝玲提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈义负此事故全部责任，原告宋庆昌、孙孝玲、王某1无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告王某1、宋庆昌、孙孝玲的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险外损失在投保的100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任。保险外损失由被告陈义承担赔偿责任。原告王某1的损失为：1、原告主张医疗费25273.37元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），被告辩称“计算标准认可50元／天”，原告主张并无不当，本院予以支持；3、原告主张营养费4500元（50／天×90天），被告辩称“计算标准认可20元／天”，原告主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张护理费258660元（958元／天×270天），被告辩称“计算标准及护理期限均不认可，鉴定结论显示护理期90日，主张270日没有事实依据，提交的工资证明等证据无法相互印证，按958元计算没有事实依据”，原告主张标准并无不当，主张天数过长，应为90天，即支持护理费86220元（958元／天×90天）；5、原告主张住宿费173.79元，被告辩称“不认可”，原告主张并无不当，本院予以支持；6、原告主张交通费1000元，被告辩称“没有提交证据不认可”，交通费是必然发生的费用，本院酌定支持交通费600元；7、原告主张鉴定费980元，原告主张并无不当，本院支持由侵权人陈义承担；合计119447.16元。原告宋庆昌的损失为：1、原告主张医疗费5421.65元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费700元（100元／天×7天），被告辩称“计算标准认可50元／天”，原告主张并无不当，本院予以支持；3、原告主张营养费500元（50元／天×10天），被告辩称“计算标准认可20元／天，营养期认可住院7天”，原告主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张误工费6900元（115元／天×60天），被告辩称“未提交证据证明收入减少，不应支持”，原告不满60周岁，推定其具有劳动能力，本院酌定按城镇可支配收入标准35783元／年计算15天，即支持误工费1470.53元（35783元／365天×15天）；5、原告主张护理费1150元（115元／天×10天），被告辩称“未提交护理人员信息，根据病历显示联系人情况与另一伤者孙孝玲联系人一致，不应重复支持同一人护理费，仅应支持一次护理费，且护理期仅应为住院7天，主张10天没有事实依据”，原告主张标准并无不当，主张时间过长，本院酌定按此标准计算7天，即支持护理费805元（115元／天×7天）；6、原告主张交通费500元，被告辩称“未提交证据证明不认可”，交通费是必然发生的费用，本院酌定支持交通费300元；7、原告主张车辆损失3000元，被告辩称“未提交证据证明不认可”，根据原告车辆损坏的程度，本院酌定支持车辆损失1000元；合计10197.18元。原告孙孝玲的损失为：1、原告主张医疗费12323.44元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），被告辩称“计算标准认可50元／天”，原告主张并无不当，本院予以支持；3、原告主张营养费1500元（50元／天×30天），被告辩称“无医嘱不认可”，根据原告所提供证据，本院酌定按此标准支持7天，即支持营养费350元（50元／天×7天）；4、原告主张误工费6900元（115元／天×60天），被告辩称“已超退休年龄不应支持”，被告抗辩予以采信，原告该主张不予支持；5、原告主张护理费1725元（115元／天×15天），被告辩称“病历显示联系人与宋庆昌联系人一致，仅计算一次护理费，不应重复支持，护理期仅为住院11天”，原告主张标准并无不当，主张时间过长，本院酌定按此标准计算11天，即支持护理费1265元（115元／天×11天）；6、原告主张交通费500元，被告辩称“未提交证据证明不认可”，交通费是必然发生的费用，本院酌定支持交通费300元；合计15338.44元。综上所述，原告王某1、宋庆昌、孙孝玲损失合计144982.78元（其中：王某1119447.16元、宋庆昌10197.18元、孙孝玲15338.44元），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告王某1医疗费25273.37元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费86220元、住宿费173.79元、交通费600元；以上共计118467.16元。此款于判决生效后10日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告宋庆昌医疗费5421.65元、住院伙食补助费700元、营养费500元、误工费1470.53元、护理费805元、交通费300元、车辆损失1000元；以上共计10197.18元。此款于判决生效后10日内给付。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告孙孝玲医疗费12323.44元、住院伙食补助费1100元、营养费350元、护理费1265元、交通费300元；以上共计15338.44元。此款于判决生效后10日内给付。四、被告陈义赔偿原告宋庆昌鉴定费980元。此款于判决生效后10日内给付。五、驳回原告孙孝玲其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元。由被告陈义承担1600元，原告王某1、宋庆昌、孙孝玲承担1559元，此款于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  涂艳红二〇二〇年九月二十二日书记员  张宝旺附：履行账户（打款需附案号）帐户名称：霸州市人民法院执行款专户，帐号：13×××09-0002（“-”在英文半角模式下录入），开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行。