wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。被告：李春燕，女，1986年9月7日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年9月17日向本院申请撤回对被告李春燕的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行在诉讼期间，因李春燕已将信用卡欠款还清，而申请撤回对被告李春燕的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行负担。审判员  戚鲁繁二〇二〇年九月十八日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2110号原告：袁黎，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县,被告:红安县聚福楼酒店有限公司,统一社会信用代码:914211223097494900法定代表人:熊文芳,该公司经理.本院在审理原告袁黎诉被告红安县聚福楼酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告袁黎向本院提出撤诉申请。本院认为原告在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告袁黎撤诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王复桥二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24962号 东莞市道路停车事务中心、叶凤娣： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶凤娣行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2743号行政裁定书]，因被执行人叶凤娣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨宇君
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初629号    原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。   负责人：赵益军，该单位总经理。   委托诉讼代理人：杨婉荣，该单位员工。   被告：陈兆美，男，汉族，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1018。   被告：陈绪平，男，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1018。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告陈兆美、陈绪平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年八月二十八日       书记员   郭亚鑫                      1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23683号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3140-1号原告：河南丹隆置业有限公司，住所地睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角。法定代表人：陈然，职务经理。委托诉讼代理人：冯家林，男，1995年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县牛太郎自助牛排餐厅，住所地睢县丹尼斯广场**。经营者：周顺。本院在审理原告河南丹隆置业有限公司与被告睢县牛太郎自助牛排餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，在案件审理过程中，原告河南丹隆置业有限公司将诉讼请求由185854.9元变更为10000元，并于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南丹隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南丹隆置业有限公司负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  王玉荣二〇二〇年九月八日书 记 员  何梦月
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3712号申请执行人孙云波，男，1985年9月10日出生,汉族，住山西省太原市迎泽区xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。被执行人郭成玉，男,1986年10月14日出生，汉族，住太原市和平南路xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。被执行人杜艳荣，女,1979年2月22日出生，汉族，住太原市和平南路xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民初1787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭成玉、杜艳荣银行存款人民币106373.7元（本金75672元、利息29007.6元、迟延履行金225.1元、执行费1469元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢玉山二〇二〇年九月十八日书记员  郭 梁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1816号之一 被执行人：李华荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行李华荣刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初107号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔1617890元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7764号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初25708号之二 申请人：黄虹波,女,1967年10月15日出生,汉族,住广东省佛山市**。 被申请人：广东正鸿律师事务所,住所地广东省中山市**沙岗丹桂街一巷**,统一社会信用代码31440000799317489U。 法定代表人：黄昌盛。 申请人黄虹波与被申请人广东正鸿律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人黄虹波于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东正鸿律师事务所名下价值相当于1000000元的财产采取保全措施。由于冻结存款期限将届满，申请人黄虹波向本院申请继续冻结被申请人广东正鸿律师事务所的银行存款1000000元。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄虹波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广东正鸿律师事务所的银行存款1000000元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5405号原告：青岛丽生国际贸易有限公司。法定代表人：曹洪涛。委托诉讼代理人：尹延涛。委托诉讼代理人：徐秋波。被告：陈建昭。被告：青岛昭福来国际贸易有限公司。法定代表人：吴小艳。二被告共同委托诉讼代理人：焦春艳。二被告共同委托诉讼代理人：王婷。原告青岛丽生国际贸易有限公司与被告陈建昭、青岛昭福来国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院适用简易程序，定于2020年9月16日上午10时在海琴法庭公开开庭进行审理。原告青岛丽生国际贸易有限公司经传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛丽生国际贸易有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青岛丽生国际贸易有限公司负担。审判员  刘海涛二〇二〇年九月十七日书记员  初 蕾
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢61号之一 申请执行人：抚州市临川区人民法院。 被执行人：蔡良宾，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 委托诉讼代理人：刘宪权、吴允锋，上海日盈律师事务所律师。 本院在执行抚州市临川区人民法院移送执行蔡良宾没收个人全部财产及追缴违法所得一案中，于2020年7月29日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔡良宾所有的位于广东省汕头市南澳县后宅镇海滨路国信大厦1206室房产【不动产权证号：粤房地证字第C5299427号】。2020年8月31日，买受人陈锐娜（公民身份号码）以1216000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蔡良宾所有的位于广东省汕头市南澳县后宅镇海滨路国信大厦1206室房产【不动产权证号：粤房地证字第C5299427号】归买受人陈锐娜（公民身份号码）所有，该房屋所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人陈锐娜时起转移； 二、买受人陈锐娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  郑志勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3233号 申请执行人：向智碧，女，1975年7月11日出生，汉族，现住重庆市云阳县。 被执行人：通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁办事处二委****。 负责人：张力元，董事长。 申请执行人向智碧与被执行人通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司劳动人事争议纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）内0502执3233号执行裁定书冻结被执行人通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司银行存款25056.00元。执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人通辽市中跃健身俱乐部有限公司第三分公司银行存款25056.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范佳伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7356号原告：陈新华，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：王兴喜，男，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告陈新华与被告王兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告王兴喜经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金240000元以及利息(以240000元为基数，自2019年11月20日起算按照年利率24%计算至实际还款之日)；2、判决被告向原告按照借条双方约定支付相应违约金至还款之日止；3、原告为实现债权而委托律师的委托费用以及所有本案相关的诉讼费，交通费均由被告承担。4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告对诉请三不再主张。事实和理由：被告于2019年9月12日和2019年9月20日因做生意周转不足为由向原告分别借款40000元和200000元，原告通过银行卡转账形式分两次转账给被告，被告出具了借条两张，收据两张，双方约定分别于2019年11月12日和2019年11月20日分两次还清，到期后，原告多次要求被告按约定日期偿还本金，但均未果，被告电话不接，现在还躲避原告，迟迟不予偿还到期本金，原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为存在欺骗，违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特，具状贵院请求依法受理，诚望判如所请。被告王兴喜未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，原告陈新华向被告王兴喜的账户转账40000元。2019年9月12日，原被告双方签订《借条》一份，确认该40000元为被告向原告的借款，约定2019年11月12日归还。如不能按约定时间归还本金，需按照每天总借款金额千分之1.0的标准支付违约金，并偿还到期本金，同时出借人为实现债权而发生的律师费、交通费、诉讼费等所有费用均由借款人承担。被告还向原告出借了收据，写明借款用于房屋装修。2019年9月20日，原告陈新华向被告王兴喜的账户转账200000元。同日双方签订《借条》一份，确认该200000元为被告向原告的借款，约定2019年11月20日归还。如不能按约定时间归还本金，需按照每天总借款金额千分之1.0的标准支付违约金，并偿还到期本金，同时出借人为实现债权而发生的律师费、交通费、诉讼费等所有费用均由借款人承担。被告还向原告出借了收据，写明借款用于房子装修。2019年9月25日，被告王兴喜向原告陈新华的账户转账40000元。以上事实由建设银行转账客户回单、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王兴喜向原告陈新华借款两笔合计240000元的事实由借条、银行转账凭证为凭，本院予以确认。借条未约定借期内利息，故视为无息。借条约定了逾期还款需按每日千分之1.0的标准支付违约金，该违约金超过了法律规定的上限，本院按年利率24%认定。被告于2019年9月25日向原告转账的40000元应视为还款，因还款时借款并未到期，故视为归还本金，本金剩余200000元，由于两笔借款的到期之日不同，本院优先抵扣先到期的借款，即2019年9月12日出借的40000元。对于剩余的200000元借款被告应于2019年11月20日前归还，现被告并未还款，构成逾期，应支付逾期违约金。被告王兴喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴喜自本判决生效之日起十日内支付原告陈新华借款本金200000元及逾期违约金（以200000元为基数，自2019年11月20日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈新华负担300元，由被告王兴喜负担2150元。其中原告陈新华预交的案件受理费2150元本院予以退还，被告王兴喜应当负担的2150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157108开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年九月十八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1338号之一申请执行人赵仙芬，女，1964年10月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人洪海昆，男，1977年8月6日出生，住江西省乐平市。申请执行人赵仙芬与被执行人洪海昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为执行款71079元及利息，并负担案件受理费1577元、执行费966.19元。执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人洪海昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪海昆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪海昆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人洪海昆有银行开户，本院于2020年5月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人洪海昆名下有不动产位于江西省乐平市大地豪城32-3-302，本院于2020年9月15日委托乐平市人民法院进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人洪海昆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪海昆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪海昆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵仙芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪海昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1338号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年九月二十四日书记员  赵琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9822号之二 申请执行人：梁柱基，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆骏飞，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：梁锦涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：钟美芬，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁锦燊，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：凌美兰，女，1992年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于梁柱基与梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5851号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告梁柱基、被告梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰一致确认，截止到2020年5月1日，被告梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰尚欠原告梁柱基借款本金2574000元及利息643500元（按月息1%从2018年4月1日起暂计至2020年5月1日）、律师费120000元、案件受理费16651.2元（已减半收取），上述合共3354151.2元；二、被告钟美芬已将其名下位于广东省广州市番禺区×××××房产[房产证号：粤房地权证穗字第××号、他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第0×××××号]抵押给原告梁柱基，并已办理抵押登记；三、现原告梁柱基同意被告梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰在2020年5月1日前向原告梁柱基支付人民币3294151.2元（扣减律师费60000元）了结本案民间借贷纠纷；四、若被告梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰未能按期足额支付3294151.2元的，则原告梁柱基可按协议第一条的所欠款项3354151.2元向法院申请强制执行，并有权就上述债务对被告钟美芬位于广东省广州市番禺区×××××房产[房产证号：粤房地权证穗字第××号、他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第0×××××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在1584000元借款本金及396000元利息范围内（利息计算方式：以1584000元为本金，按月利率1%自2018年4月1日计算执2020年5月1日）在原告梁柱基抵押登记顺位内享有优先受偿权。因梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰未按上述生效法律文书履行义务，梁柱基向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明钟美芬名下登记有车牌号分别为粤Ｅ×××××及粤Ｘ×××××的车辆，本院均已予以轮候查封，因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 2.查明被执行人梁锦燊名下登记有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，本院已委托江门市新会区人民法院代为查封，但因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 3.查明被执行人梁锦涛有位于江门市××××号的房产，因上述房产已被江门市蓬江区人民法院强制拍卖，本院已发函参与分配。 4.查明被执行人钟美芬有位于广州市番禺区×××××号（不动产权证书号：0×××××3）的房产，查明被执行人梁锦燊有位于广州市番禺区×××××号（不动产权证书号：0×××××1）的房产，本院均已予以轮候查封，暂无权进行处置。 另外，被执行人梁锦涛、钟美芬在本案及本院（2020）粤0606执12616号案件中执行到款项合共154703.04元，经本院依法分配，本案申请执行人可分得执行款58779.51元（详见《执行款处置告知书》）。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经分配共计已执行到位59573.11元，扣缴执行费793.6元后余58779.51元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3295371.69元及执行费35147.91元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9822号案件终结本次执行程序。 被执行人梁锦涛、钟美芬、梁锦燊、凌美兰负有继续向申请执行人梁柱基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐健铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初4005号原告：刘某，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告：赵某。公民身份证号码：×××。被告：王某。公民身份证号码：×××。原告刘某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人尹某，被告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告本金48000元。2、请求贵院依法判令二被告以本金48000元为基数自2020年5月8日起至履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付债务利息。3、请求贵院依法判令二被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费等）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2011年9月14日向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式向二被告转账60000元，随后原告急用钱，要求被告偿还，二被告分别于2017年底和2020年1月23日向原告偿还了10000元和2000元，再分文未还。原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告赵某辩称，不同意原告全部的诉讼请求和事实理由，2010年原告主动将6万元打到我账户，委托我将上述款项放到典当行，原告之前也曾委托我放款到典当行收取利息。已经将本金利息全部收回，直至现在典当行也无法还本付息。但典当行没有付现金的能力，同意抵顶酒。我已经将原告委托款项全部出借给了典当行，有借条为证。被告王某经本庭依法传票传唤拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。被告王某未到庭，视为放弃其举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2011年9月14日，原告向被告赵某账户（账号：×××）转账60000元。2.2017年、2020年，二被告向原告还款共计12000元。2、二被告系夫妻关系。以上事实有原、被告称述及原告提交的转账凭证、通话录音、微信截图予以佐证，本院予以认定。被告赵某提交的借款单及清单与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，原告向被告赵某转账6万元的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据予以佐证。被告王某与原告通话录音中对借款关系予以认可，并承诺还款；被告赵某虽辩称转账是原告委托其向典当行放款，但未提交证据证明双方委托关系的存在，也未向原告交付委托成果即借据；故对原告主张被告王某、赵某向其借款的事实予以认可。原告自认被告偿还借款12000元，被告赵某认可转账事实，但不认可为还款行为，认为是原告向其借款，但未举证证明双方存在借据或者借款合意，还款12000元应予核减，故本院对原告要求被告王某、赵某支付借款48000元的诉讼请求予以支持。因借款未约定借款期限和利息，原告催要但被告至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某于本判决生效之日一次性向原告刘某偿还借款48000元及利息（以借款本金48000元为基数，从2020年5月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年九月十一日书 记 员 苏雅拉格日勒
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初68号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：郑晶晶，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人郑晶晶执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人郑晶晶的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-2-2号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年8月17日，雅安居公司与郑晶晶签订《商品房预售合同》，郑晶晶购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为394763元。合同签订后，郑晶晶依约向雅安居公司支付了购房款首付款164763元，雅安居公司向郑晶晶出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，郑晶晶依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。郑晶晶依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异86号执行裁定，驳回了郑晶晶的异议请求。雅安居公司认为，郑晶晶作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现郑晶晶的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回郑晶晶异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和郑晶晶的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。郑晶晶述称，郑晶晶已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归郑晶晶所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，郑晶晶对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。郑晶晶提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异86号执行裁定，驳回案外人郑晶晶的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异86号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异86号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月十四日书记员 付 余
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2888号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人农长实，男，1989年4月17日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市。曾因吸毒，于2019年3月9日被深圳市公安局南沙派出所行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2888号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑十一个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月24日，买毒人黄某硕通过微信联系被告人农长实让其帮忙购买价值人民币600元的海洛因，后通过微信转账人民币620元给农长实。被告人农长实收到毒资620元后以600元一小包海洛因的价格向上家购得毒品，并从中扣下一点毒品用于自己吸食。当日13时许，被告人农长实与黄某硕在宝安区新桥街道站台完成毒品交易。      2020年6月24日，买毒人黄某硕通过微信联系被告人农长实向其购买价值人民币600元的海洛因，后通过微信转账人民币600元给农长实。农长实收到毒资600元后以450元一小包海洛因的价格向上家购得毒品海洛因，获利人民币150元。上家将毒品海洛因放置在光明区公明街道让农长实自取。被告人农长实将上述地址通过微信照片的方式转发给黄某硕。当日23时许，黄某硕在上述地址取得毒品海洛因，完成毒品交易。      2020年6月28日，公安机关接群众举报称有人在深圳市宝安区福永街道吸毒，民警赶至现场抓获涉嫌吸毒的被告人农长实，被告人农长实归案后主动交代了其两次次贩卖毒品的事实。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自首、一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人农长实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部,依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月十七日                          书记员     王   梦   莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马秦美，女，1988年12月21日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马秦美信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告马秦美经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120973.25元（截止2020年2月14日，欠款本金78991.68元，利息8029.15元，违约金20276.36元，账单分期手续费4798.06元，现金分期手续费8838元，年费15元，取现手续费25元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××78。截至2020年2月14日止累计欠款120973.25元未付。被告马秦美无答辩。经审理查明，2015年11月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年8月31日通过e智贷向原告申请e招贷贷款7000元，于同日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费52.5元，分期总手续费630元，每期应还本金583.33元。被告于2018年3月8日通过e智贷向原告申请e招贷贷款46000元，于2018年3月9日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费345元，分期总手续费8280元，每期应还本金1916.67元。被告于2018年3月14日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款1000元，于2018年3月15日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%,每期手续费7.5元，分期总手续费90元，每期应还本金83.33元。被告于2018年4月8日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款4000元，于2018年4月9日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费30元,分期总手续费360元，每期应还本金333.33元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金78991.68元、利息8029.15元、违约金20276.36元、现金分期手续费8838元、账单分期手续费4798.06元、增值服务使用费15元、取现手续费25元（其中个人消费账单欠款本金29908.32元、利息3656.89元、违约金9000.38元、账单分期手续费4798.06元、增值服务使用费15元、现金分期手续费625.5元、取现手续费25元；e招贷账单欠款本金49083.36元、利息4372.26元、现金分期手续费8212.5元、违约金11275.98元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的掌上生活、e智贷等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金78991.68元、利息8029.15元、现金分期手续费8838元、账单分期手续费4798.06元、增值服务使用费15元、取现手续费25元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马秦美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马秦美向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78991.68元、现金分期手续费8838元、账单分期手续费4798.06元、增值服务使用费15元、取现手续费25元及利息（截至2020年2月14日利息8029.15元，自2020年2月15日起的利息以78991.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担228元，被告马秦美负担1132元，被告马秦美应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初9709号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人杨超木，男，1991年07月25日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告张永山，男，1989年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告秦秀华，女，1991年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告孟庆杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告张永山、秦秀华、孟庆杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨超木到庭参加了诉讼，被告张永山、秦秀华、孟庆杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永山、秦秀华偿还原告借款本息66642.89元及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告孟庆杰承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月11日原告与被告张永山签订借款合同，授信期限2018年9月13日至2020年9月12日，授信金额60000元，年利率11.4%，被告秦秀华出具了共同承担债务承诺书，该借款由被告孟庆杰提供连带责任担保。被告张永山于2018年9月13日分别申请贷款10000元、20000元、30000元，到期日分别为2019年9月11日、2019年9月10日、2019年9月10日。2019年9月21日偿还本金0.51元。借款到期后，张永山、秦秀华未按时偿还借款本息，担保人孟庆杰也未履行担保责任。被告张永山、秦秀华、孟庆杰未作答辩。经审理查明：2018年9月11日原告与被告张永山签订个人借款合同，主要约定借款人张永山，贷款人农商银行，借款金额60000元；借款期限自2018年9月13日至2020年9月12日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告秦秀华向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。同日被告孟庆杰与原告签订最高额保证合同，约定被告孟庆杰自愿为原告自2018年9月13日起至2020年9月12日期间与被告张永山办理约定的各类业务所形成的债权提供提供连带责任保证，担保的债权最高余额90000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，被告张永山于2018年9月13日分别申请贷款10000元、20000元、30000元，原告当日发放了贷款，到期日分别为2019年9月11日、2019年9月10日、2019年9月10日。借款到期后，被告张永山未按合同约定履行还款义务，截止2020年5月20日尚欠借款本金59999.49元、利息6643.4元，本息合计66642.89元。上述事实有借款合同、共同承担债务承诺书、最高额保证合同、银行账户明细及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同以及被告秦秀华出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告张永山未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告张永山应偿还原告借款本息66642.89元以及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告秦秀华向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告孟庆杰向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告孟庆杰承担连带保证责任的主张应予支持。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永山、秦秀华于本判决生效后十日内偿还原告借款本息66642.89元及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告孟庆杰对上述款项承担连带保证责任；三、被告孟庆杰承担保证责任后，有权向被告张永山、秦秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月八日书记员  刘 刚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4845号原告:黄朱永，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区.被告：武涛，男，1974年10月14日生，汉族，住安徽省利辛县。原告黄朱永与被告武涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄朱永到庭参加诉讼，被告武涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄朱永向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金肆仟元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，被告因资金困难，向原告借款肆仟元人民币。原告提供了借款，被告出具了借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。但被告未依约如期足额向原告归还借款。原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告武涛未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告武涛为小孩上学，向原告借款人民币4000元。当月31日出具借条一份，载明今借到黄朱永肆仟元整，2018年11月30日归还。原告给付了被告人民币4000元。后被告未按约还款，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告给付了款项，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武涛在本判决生效之日起十日内偿还原告黄朱永借款人民币4000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告武涛负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沈海平人民陪审员  张 俊人民陪审员  陆琴桂二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴沁泽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1994号 申请执行人：颜熹，男，汉族，1988年6月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安市吉州区新特电器有限公司,住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道**华夏江岸星城2-204店面,统一社会信用代码:913608020516089053。 法定代表人:郑丕胜。 申请执行人颜熹与被执行人吉安市吉州区新特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2787号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安市吉州区新特电器有限公司应于判决生效后三日内返还申请执行人颜熹货款15160元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人吉安市吉州区新特电器有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15185元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的15185元，执行费128元，共计15313元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15313元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2787号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执231号 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、李长胜： 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行李长胜罚金一案，申请执行标的共计20，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20，000.00元。本案执行标的已全部执行到位。本院已于2020年9月21日将该款上缴至黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2014）伊刑初字第9号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩启鹏，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国新，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凃明霞，女，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人：王协鹏，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人：罗春丽，女，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原审第三人：李剑华，男，1962年10月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。再审申请人韩启鹏因与被申请人王国新、凃明霞、原审第三人王协鹏、罗春丽、李剑华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩启鹏申请再审称，（一）原审认定韩启鹏与王国新之间仅发生38万元的借贷事实缺乏证据证明。1.韩启鹏与王国新之间借款的交易方式、交易习惯是先给付借款后出具借款，本案中两张借条除证明双方具有借贷合意外，还证明王国新已实际收到相关款项。王国新作为完全民事行为能力人，如果仅收到38万元，应出具38万元借条，而非500万元借条。2.韩启鹏通过王协鹏认识王国新，此前二人并不相识。原审中王国新、王协鹏均承认王国新差王协鹏的钱，而王协鹏又与罗春丽、李剑华存在债权债务纠纷，故王国新要求韩启鹏按王协鹏指示，将450万元分别支付给罗春丽、王协鹏、李剑华符合常理。3.韩启鹏在原审提交了王国新的通话录音，其对本案500万元借款事实予以认可。（二）原审审理程序违法。1.王协鹏没有资格作为罗春丽的诉讼代理人，且王协鹏、罗春丽之间有法律利害关系，原审中王协鹏作为罗春丽的代理人参加诉讼影响本案公正审理。韩启鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，韩启鹏主张的申请事由不能成立，评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韩启鹏主张其向王国新出借借款500万元，虽在原审中提交了借款协议、借条及转账凭证，但其中450万元转账系向王协鹏、李剑华、罗春丽转款。韩启鹏陈述其系依王国新指示向王协鹏、李剑华、罗春丽交付钱款，但未提供充分证据予以证明，且王国新对此予以否认，王协鹏、李剑华、罗春丽亦不认可所接收款项系王国新向韩启鹏的借款，故韩启鹏的上述主张依据不足。另韩启鹏还主张以现金方式向王国新出借12万元，但因韩启鹏所提交的银行账户取款凭证的金额及时间不能印证该事实，其主张亦不能成立。综合本案证据，韩启鹏提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，原判决认定双方存在借贷关系并已实际发生38万元借贷的法律事实并无不当。此外，关于韩启鹏提出的罗春丽委托诉讼代理人资格问题，不属于本案民事再审审查范围。综上，韩启鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩启鹏的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月四日法官助理张**书记员左亚男
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初2088号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：黄瑞田，客户经理。 被告：雷兴德，男，1971年3月6日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷高斌，男，1977年9月9日出生，畲族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：雷秀华，男，1981年9月12日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：卓忠雄，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告雷兴德、雷高斌、雷秀华、卓忠雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人黄瑞田、被告雷兴德到庭参加诉讼，被告雷高斌、雷秀华、卓忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：一、判令雷兴德立即偿还罗源信用社借款本金39109.07元及利息（从2018年4月21日起按约定逾期月利率15.33375‰计付至还清借款之日止，暂计至2020年4月10日欠息7823.75元）；二、判令雷高斌、雷秀华、卓忠雄对雷兴德的上述借款本金、利息、滞纳金、诉讼费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由雷兴德、雷高斌、雷秀华、卓忠雄承担。 事实与理由：2017年4月21日，雷兴德与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：借款人（被告）雷兴德向贷款人（罗源信用社）借款人民币捌万元整，借款期限自2017年4月21日起至2020年4月20日，月利率为10.2225‰，按季结息，雷兴德不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由雷高斌、雷秀华、卓忠雄作为保证人对雷兴德的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向雷兴德提供了借款人民币捌万元。2018年4月20日后该笔借款逾期后经罗源信用社多次催讨，雷兴德归还了部分本金、利息，后于2020年4月10日与我社签订分期还款承诺书，于2020年4月17日、4月28日归还本金合计10000元，2020年6月5日归还本金1000元后没有继续按照承诺书执行，至今仍未向罗源信用社偿还借款本息、罚息；该借款保证人雷高斌、雷秀华、卓忠雄亦未履行连带清偿责任，构成违约。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 雷高斌辩称，其对借款事实以及分期还款承诺书没有异议，但其借款系给雷高福使用，现在没钱还款。 雷高斌、雷秀华、卓忠雄未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同。雷兴德与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效，应按约定履行还款义务，其逾期未还款，构成违约，应承担违约责任；雷高斌、雷秀华、卓忠雄对此借款提供连带责任担保，在保证期间内依约应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。雷高斌、雷秀华、卓忠雄经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷兴德应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金39109.07元、利息7823.75元，并按《最高额保证借款合同》约定继续支付从2020年4月11日起至借款实际还清之日止的利息、罚息。 二、雷高斌、雷秀华、卓忠雄对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷兴德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取486.5元，由雷兴德、雷高斌、雷秀华、卓忠雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年九月三十日 书记员  游爱琴 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执110号 申请执行人：四川晓明维序律师事务所，住所地：四川省攀枝花市机场路，统一社会信用代码：3151000072745971X3。 法定代表人：吴雪松，该事务所主任。 委托代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：彭代云，男，汉族，1964年6月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人四川晓明维序律师事务所与被执行人彭代云委托合同纠纷一案，攀枝花仲裁委员会作出的（2020）攀仲裁字第18号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 因本案标的较小，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在攀枝花市仁和区，经报四川省高级人民法院批准同意，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院（2020）川04执110号四川晓明维序律师事务所申请执行彭代云委托合同纠纷一案，由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。 四川省攀枝花市中级人民法院将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，指定执行文书由四川省攀枝花市仁和区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年九月八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1049号 原告：王德国，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：丁圆,安徽徽风律师事务所执业律师,特别授权。 被告：朱传祥，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 被告：安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市**，统一社会信用代码91340700570432980Ｙ。 法定代表人：尹宗水，经理。 被告：安徽淮润消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵路**，统一社会信用代码913401007349719659。 法定代表人：余学平，总经理。 委托诉讼代理人：尹宗水，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省铜陵市。铜陵分公司负责人。 原告王德国与被告朱传祥、安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司、安徽淮润消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，根据原告陈述的相关事实并结合所提供的证据材料、被告答辩意见，被告朱传祥在原告处借款20万元，且至今未归还欠款本金及利息，借条上加盖被告安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司印章，朱传祥陈述不是公司行为，安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司认为系朱传祥私刻。被告朱传祥的该行为已经涉嫌构成伪造公司印章犯罪，本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王德国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  俞金文 审 判 员  余卫东 人民陪审员  刘先虎 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  程 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3776号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，组织机构代码83490279-9，住所地南京市中央路**。法定代表人：魏栋。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被执行人：杨伟伟，男1978年9月27日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：高晓露，女1972年3月9日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被执行人杨伟伟、高晓露借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11522号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杨伟伟、高晓露应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行给付贷款本金11173.08元、利息76.38元、罚息670.81元、复利23.16元，并继续支付自2019年9月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告杨伟伟、高晓露应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案诉讼支出的律师代理费3000元；三、如被告杨伟伟、高晓露未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告高晓露提供的位于南京市建邺区不动产与被告高晓露协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告杨伟伟、高晓露负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施。查明被执行人名下无银行存款和证券持有信息。被执行人高晓露名下无机动车登记信息；被执行人杨伟伟名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车因未实际控制，暂无法处置，本院已轮候查封，查封期限至2022年9月13日。被执行人杨伟伟名下无不动产登记信息；被执行人高晓露名下唯一住房即位于南京市建邺区的不动产已被多家法院多轮查封，本院已于2020年9月17日轮候查封，并发函向首封的南京市建邺区人民法院申请参与分配。经向首封案件申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（下称中经贸公司）法务人员了解得知，中经贸公司为南京市建邺区不动产第二顺位抵押权人。该不动产曾因涉及房屋沉降问题，未进行司法拍卖。现该问题已排除，中经贸公司已向建邺法院申请恢复执行。目前面临的主要问题是被执行人高晓露、杨伟伟下落不明。该不动产现居住人为被执行人的父母，二人身体比较健康，但是长期居住在内拒绝迁出。因为涉及到安置和强制迁让，难度较大，建邺法院暂未开展处置工作。且本案标的较小，也不宜由本院主持处置工作。本院已将两被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年九月二十二日书记员  袁 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10982号原告：北京仕邦博睿物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区娘娘庙胡同**。法定代表人：李连和，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：张燕芬，女，1960年5月2日出生，汉族，北京航天万源建筑工程有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：杨克均，男，1958年10月15日出生，汉族，北京航天万源建筑工程有限公司退休职员，住北京市大兴区。本院在审理原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司与被告张燕芬、杨克均物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，张燕芬、杨克均已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京仕邦博睿物业管理有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京仕邦博睿物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京仕邦博睿物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执717号之一申请执行人：谢某，女，2006年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：虞某，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：谢某1，女，2010年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：虞某，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢某2，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谢某、谢某1与谢某2抚养费纠纷一案中，以（2020）川0321执717号执行裁定书冻结被执行人谢某2的银行存款10578元，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执717号执行裁定书对被执行人谢某2银行存款10578元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年九月十八日书记员  曾 兵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳浙江商城物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：陶乃寅。委托诉讼代理人：刘丽，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖作忠（又名肖卅九），女，1942年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳浙江商城物业管理有限公司（以下简称浙商物业公司）因与被申请人肖作忠房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙商物业公司申请再审称，（一）二审存在严重的程序瑕疵，影响本案实体结果的公正。二审法院没有通知申请人到庭参加诉讼，也未给申请人当面陈述诉讼理由的机会。（二）原审对本案的案由和性质的确定是错误的。本案实际上是“商铺预订意向协议书”，而不是原审认定的房屋租赁合同纠纷。（三）本案双方并不存在签订房屋租赁合同的事实，因此肖作忠也就不存在因申请人未给其提供商铺而产生经营损失。浙商物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。肖作忠提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，浙商物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年九月四日法官助理姜志莹书记员彭海莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15412号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，北京世纪万融物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：苗红，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告北京世纪万融物业管理有限公司(以下简称世纪万融公司)与被告苗红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人王和平、许京瑞到庭参加诉讼，被告苗红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告苗红支付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费109533．6元；2．请求法院判令被告苗红支付原告北京世纪万融物业管理有限公司物业费滞纳金109533．6元；3．本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2007年8月22日，原、被告双方就北京市西城区xxx单元房屋物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为每月每建筑平方米30元，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。公约签订后，原告履行了合同义务，对大厦公共部位和设施进行服务，被告交纳了2007年8月22日至2007年12月31日期间的物业费，开发商依照公约交纳了2008年1月至12月的物业费，但被告自2009年1月起拒绝支付物业管理费，根据公约约定，被告应当交纳滞纳金635995．8元，在诉讼中原告主动将滞纳金调减至109533．6元。苗红未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：苗红系西城区xxx房屋（建筑面积27．66平方米）的所有人。2007年8月22日，苗红（单元业主、甲方）与世纪万融公司（管理公司、乙方）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称公约），约定商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定世纪万融公司为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。公约第五章规定了物业管理公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、公共地方投保、保持商厦良好运行等服务。公约第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能源费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。管理费的数额为每月每建筑平方米30元。公约第七章违约责任规定：业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。世纪万融公司主张苗红尚未向其缴纳2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费109533．6元，并提交了照片及光盘，证明其履行了催缴义务。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苗红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苗红与世纪万融公司签订的《安兴商厦管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融公司已按照该公约的约定为被告提供了物业管理服务，苗红应当按照约定的交费时间、管理费标准向世纪万融公司交纳相应的物业管理费，故世纪万融公司要求苗红支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，公约中关于滞纳金的约定实为违约金，因苗红长期拖欠物业管理费用，万融公司现主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，苗红向北京世纪万融物业管理有限公司支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费109533．6元；二、于本判决生效之日起七日内，苗红向北京世纪万融物业管理有限公司支付违约金109533．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元、公告费（以实际发生为准），由被告苗红负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年九月十四日书记员  王志伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7207号 原告：赵德忠，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李广才，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵德明，男，汉族，1961年8月16日出生，住重庆市万州区。 原告赵德忠与被告赵德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德忠及委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼；被告赵德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计人民币70970元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告归还原告借款67370元。 事实和理由：原、被告系兄弟关系，因被告与其妻子离婚，离婚时需支付其妻子6万元现金，由于被告没得钱，故向原告借款6万元，由原告的妻子谭言万的账户转到被告的账户。被告与其妻子离婚时，委托原告回家处理离婚事项，所花费的费用及原告帮被告垫付的费用共计7370元同时转为借款。由被告于2019年6月5日出具了67370元的借条一份。被告离婚后，由于生活困难，陆续向原告共计借款生活费3600元，均由原告的妻子谭言万通过转账给被告。后原告要求被告归还借款，经多次协商，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求，判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是兄弟关系，因被告与其妻子离婚时需支付其妻子6万元现金，向原告借款6万元，由原告的妻子谭言万通过银行账户转账支付到被告的账户。被告与其妻子离婚时，委托原告回家处理离婚事项，所花费的费用及原告帮被告垫付的费用共计7370元，双方协商转为借款。被告于2019年6月5日出具了67370元的借条一份，载明“今借到赵德忠人民币67370元。现因赵德明经济困难无能力偿还，约定按中国人民同期同类贷款利率计算支付利息。备注说明：其中：1、2019年6月5日赵德明与张仁琼离婚时，向赵德忠借款6万元，是由赵德忠的妻子谭言万从银行转账给赵德明的账户上6万元。2、因赵德明与张仁琼离婚，赵德明打电话叫赵德忠从北京回万州来帮忙处理离婚的相关事宜，赵德忠花去往返交通费用1000元，车子加油240元，离婚手续费70元，换锁芯170元，购买电风扇、电饭煲、安装电视机等390元，赵德忠从2019年6月1日至2019年6月12日误工费2500元，律师代书遗嘱费3000元，小计7370元，合计67370元。” 针对原告的诉讼请求，结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告赵德忠与被告赵德明是兄弟关系，赵德明向赵德忠借款。原告主张被告借款的事实有原告提供的借款支付凭证、被告出具的借条等相应证据证明；赵德明委托赵德忠帮忙处理离婚相关事宜的费用，双方已结算并达成协议转为民间借贷，不违反法律规定，原、被告之间借贷的意思表示真实，其民间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的借条虽然未明确约定还款期限，在原告催收后被告未在合理期间偿还违反诚实信用原则，应承担偿还责任；原告赵德忠请求被告赵德明偿还出借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵德明于本判决生效后十五日内偿还原告赵德忠出借款67370元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取787元，由被告赵德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊蓝婷 书记员  戴 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4982号之一 申请执行人:于庆贺，男,汉族，1987年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:胡勇,男,汉族,1986年2月25日出生,身份证住址四川省营山县。 被执行人：肖英,女,汉族,1986年2月8日出生,身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳凯格特科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城**********，统一社会信用代码91440300599065766L。 法定代表人：肖英。 申请执行人于庆贺与被执行人胡勇、肖英、深圳凯格特科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡勇、肖英、深圳凯格特科技有限公司应履行支付151819.66元（包含案件受理费4865.32元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，除已轮候查封的被执行人肖英名下的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7800号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35281号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：刘彤，男，1967年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。原告上海泰优汇融资租赁有限公司诉被告刘彤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰优汇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海泰优汇融资租赁有限公司负担。审判员  皮妍蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢211号 本院执行的申请执行人张奇丰、梁广鹏与被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司、黄有宽、陆业树民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）港北民初字第359号民事调解申请强制执行，本院于2020年4月7日恢复执行，申请标的额2011128元（含诉讼费11128元）。本案在执行过程中,裁定拍卖登记在被执行人被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司名下坐落于贵港市港北区XXXX房地产得款5215823元。截止至2020年8月25日被执行人应偿还贷款本金200万元、利息664212.5元、并诉讼费11128元、执行费22400元、辅拍费用8215元，税费507426.05元，评估费及相关费用72241.09元。据此,本案执行依据的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第359号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，债权人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（ｌ）项的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第359号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1731号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周玲。被告：童广华。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）诉被告童广华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，因被告童广华下落不明，故本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，到期后被告未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款54736.75元，截止2018年1月17日未交剩余保费33598.71元，暂计算至2020年2月1日的违约金40778.88元（54736.75元*0.001*745天），合计129114.34元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日,被告童广华向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行扬州分行）签订的合同号为NJ29P11020170407的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，华夏银行扬州市分行于2017年8月28日将55000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2018年1月17日华夏银行扬州分行依据原、被告签订的PBBR201732100000000839保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息54736.75元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后被告尚欠保费33598.71元未交，按原、被告双方约定,截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金40778.88元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告童广华未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、借款合同、借款发放凭证、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月23日，被告童广华为其华夏银行扬州分行的55000元贷款向人保扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保单号PBBR201732100000000839。保证期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止；保险费为34769.88元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为965.83元；人保扬州公司赔偿后，童广华需向人保扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，童广华仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为童广华违约，童广华需以尚欠全部款项为基数，从中国人民财产保险股份有限公司赔偿当日计算，按日千分之一向人保扬州公司缴纳违约金；人保扬州公司基于童广华违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月28日，童广华与华夏银行扬州分行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同号为NJ29P11020170407，约定童广华向华夏银行扬州分行借款55000元，贷款利率为年利率6.65%，期限36个月，借款期限自2017年8月28日至2020年8月28日；还款方式为等额还本付息法；童广华未按时足额还款，华夏银行扬州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息及其他应付款项。当日，华夏银行扬州分行发放55000元贷款给童广华。在合同履行过程中，童广华未按约履行还本付息义务。2018年1月18日，人保扬州公司按合同约定，将童广华全部未还本息54736.75元给付华夏银行扬州分行，华夏银行扬州分行出具书面确认手续并将权益转让给人保扬州公司。另根据原告方提供的情况说明，童广华除已缴纳的保费外，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止，未缴纳保费为2575.55元。由于原告人保扬州公司索款无果，遂引起本诉。在本案审理过程中，原告表示，就违约金标准可调整为年利率24%。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保童广华个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，童广华与华夏银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，童广华在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，人保扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人童广华偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了华夏银行扬州分行在本项保险事故中的损失，华夏银行扬州分行收到赔款后，将其对童广华追偿的全部权益转让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向童广华行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显然过高，原告现表示就违约金标准可调整为年利率24%，本院依法予以准许。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中童广华向华夏银行扬州分行借款并于2017年8月23日向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在童广华不能按期向华夏银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，童广华向人保扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因童广华未能按约向华夏银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任，于2018年1月18日代童广华向华夏银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2018年1月18日时终止，故应以人保扬州公司实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。根据原告方提供的情况说明，童广华除已缴纳的保费外，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止，未缴纳保费为2575.55元，对此被告应负有给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童广华于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款54736.75元及违约金（以54736.75元为基数，按年利率24%自2018年1月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告童广华于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保费2575.55元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2882元，公告费560元，合计3442元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担200元，被告童广华负担3242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年九月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢441号申请执行人:褚金强，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区，组织机构代码:704463249。法定代表人杨凤元。被执行人：杨凤元，男，1968年12月29日出生，住浙江省长兴县。被执行人：闵培华，女，1969年1月28日出生，住浙江省长兴县。被执行人：蒋法顺，男，1962年9月23日出生，住浙江省长兴县。被执行人：闵美华，女，1964年3月10日出生，住浙江省长兴县。被执行人：张培鸿，男，1978年11月8日出生，住浙江省长兴县。被执行人：周单华，女，1984年1月12日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人褚金强与被执行人长兴县凤鸣化纤有限公司、杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、张培鸿、周单华追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1019号 申请执行人罗楠楠，男，1985年5月11日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人徐曙，男，1971年11月5日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 申请人罗楠楠与被执行人徐曙租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3693号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30048.3元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月23日，被执行人应给付申请执行人款项30048元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜福涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3057号 申请执行人：彭智，男，汉族，1977年9月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：柳中山，男，汉族，1972年10月22日出生，住长沙市天心区。 申请执行人彭智与被执行人柳中山民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4798号民事判决书立案执行，但被执行人柳中山至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳中山银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月九日 代理书记员  金 谣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民2781号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕如意，该公司员工。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：周德胜，男，1986年5月11日出生，汉族，住大冶市。被告：黄银香，女，1988年5月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告周德胜、黄银香物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月七日书记员  刘洋洲