浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初53号 原告王天炮，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人王金虎，男，1985年12月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省文成县，现住温州市瓯海区，系原告王天炮的儿子。 被告文成县住房和城乡建设局，住所地浙江省文成县大峃镇新建路**,统一社会信用代码113303280025391811。 法定代表人程旗荣，局长。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县平和乡人民政府，住所地浙江省文成县平和乡平和村新建路**，统一社会信用代码11330328MB0R99674G。 法定代表人严成，乡长。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县自然资源和规划局，，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 原告王天炮诉被告文成县住房和城乡建设局、文成县平和乡人民政府、文成县自然资源和规划局不履行不动产登记一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，分别于2020年8月7日、2020年8月8日向被告文成县住房和城乡建设局、文成县自然资源和规划局、文成县平和乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王天炮的委托诉讼代理人王金虎，被告文成县住房和城乡建设局的行政机关负责人金伟（法制工作分管负责人）、委托代理人吴豪，被告文成县平和乡人民政府的行政机关负责人徐开杰（法制工作分管负责人）、委托代理人赵国柱，被告文成县自然资源和规划局行政机关负责人刘建南（党委委员）、委托代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天炮诉称，原告于2017年12月6日申请个人建房用地，经文平建字（2017）第065号许可通知书，并取得乡村建设规划许可证，建设项目并征得四邻意见征询表，该四邻意见为：南：彭福地的签字同意，北：陈永财的签字同意。房屋于2018年12月份建成后，原告于2019年年底向文成县不动产登记中心申请办理不动产权证。不动产登记中心以新建房屋存在严重移位后，应限期整改后再经四邻同意及村民代表大会通过，才可以办证。原告在承建该房屋时，均是听从平和乡人民政府和峃口镇国土资源所，他叫我怎么整改我就怎么整改，一切听从政府的指令，现原告要办房产证，却以诸多理由刁难。要原告四邻签字和村民大会开起来，通过后才让原告办理，显然原告无法理解。2020年5月21日，原告向文成县信访局反映“此前其家盖房子按政府要求进行整改，房子移位重建平和乡人民政府规划局相关领导也知晓却没有及时告知其家新建房子存在严重移位之后房产证会办不下来，现导致其被峃口国土所要求拆除新建房屋，其认为当时相关单位监管不到位，望有关部门尽快调查处理。”，文成县信访局于2020年5月22日受理，经调查，认为原告反映的属于个人住宅，在建设前都有规划与设计，文成县住房与城乡规划建设局建设项目规划设计条件书《平村建设字（2017）001号》都已经明确相关的用地情况、用地使用功能、建筑设计要求、城乡设计要求、遵守事项、平面示意图等，在建设时都应该自觉遵守，但你在建设时私自移动建设房屋位置，属于申请人个人行为，应自行承担相应的后果。原告认为，原告已经根据用地情况、用地使用功能、建筑设计要求、城乡设计要求、遵守事项、平面示意图等要求，及已办理文平建字（2017）第065号许可通知书，并取得乡村建设规划许可证，建设项目并征得四邻意见征询表，该四邻意见征询表上已征得：南：彭福地的签字同意，北：陈永财的签字同意。但被告作为主管部门却以房屋未按设计要求来承建，存在移位情形；在建设过程中，被告存在监督和管理不到位情形，且拒绝为原告办理不动产权证，被告的行为属违法违规。故起诉请求判令：1.请求依法判令被告文成县住房和城乡规划建设局拒绝为其办理不动产权证违法；2.请求依法判令三被告为原告办理不动产权证；3.本案的诉讼费用由被告负担。 原告王天炮向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口本、委托代理人身份证，证明原告的身份情况及委托代理人的身份情况；2.文成县平和乡人民政府限期拆除通知书、送达回证，证明涉案房屋系原地翻建；3.不动产注销登记证明，证明涉案房屋原不动产权证注销的事实；4.个人建房用地许可通知书、建房用地呈批表、乡村建设规划许可证，证明涉案房产于2017年12月6日申请个人建房用地，经文平建字（2017）第065号许可通知书，并取得乡村建设规划许可证，建设项目并征得四邻意见征询表，该四邻意见征询表上已征得：南：彭福地的签字同意，北：陈永财的签字同意；5.房屋建成后的照片，证明涉案房屋建成后的现状。当庭提供：6.竣工资料。 被告文成县住房和城乡建设局辩称，根据中共文成县委、文成县人民政府（文委发[2019]10号）《文成县机构改革方案》，答辩人更名为文成县住房和城乡建设局。依照文成县机构编制委员会（文编[2015]37号）文件《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》的规定，从2016年8月开始，答辩人不具有房屋所有权登记职能。被答辩人提起的两项诉讼请求均涉及不动产权属证书的办理，办理不动产权证职责不归属于答辩人。依照《不动产登记暂行条例》的规定，文成县不动产权属登记由文成县国土资源局下属文成县不动产登记局办理。依照文委发[2019]10号《文成县机构改革方案》的规定，文成县不动产登记局目前隶属于被告文成县自然资源和规划局。因此，被答辩人主张的第一项诉请缺乏法律根据，第二项诉请不属于答辩人的行政职权，请法院依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告文成县住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.文编（2015）37号文件《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，证明文成县机构编制委员会于2015年11月13日发文，将被告文成县住房和城乡建设局的房屋所有权登记职能划转给文成县国土资源局下属文成县不动产登记局；被告文成县住房和城乡建设局无不动产登记行政职能。2.文成县机构改革方案，证明中共文成县委、县政府于2019年1月17日颁发《文成县机构改革方案》，证实原文成县国土资源局的职能由文成县自然资源和规划局承继，现在不动产登记行政职能归属于文成县自然资源和规划局。 被告文成县平和乡人民政府辩称，根据文成县机构编制委员会文件《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》（文编[2015]37号）第一点规定，答辩人不具有房屋所有权登记职能。被答辩人提起的两项诉讼请求均涉及不动产权属证书的办理，办理不动产权证职责不归属于答辩人。依照《不动产登记暂行条例》的规定，文成县不动产权属登记由文成县国土资源局下属文成县不动产登记局办理。依照《文成县机构改革方案》的规定，文成县不动产登记局目前隶属于被告文成县自然资源和规划局。被答辩人应依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，向被告文成县自然资源和规划局提请办理。综上，答辩人并不是适格的被告，请裁定驳回答辩人的起诉。 被告文成县平和乡人民政府未向本院提供证据材料。 被告文成县自然资源和规划局辩称，一、答辩人没有收到被答辩人要求办理不动产权证的不动产登记申请，被答辩人提起本案诉讼不符合履行职责之诉的法定条件。二、被答辩人未根据《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》的规定向答辩人提交相关申请材料，故要求答辩人办理不动产权证缺乏法律依据。综上，请法院裁定驳回被答辩人的起诉。 被告文成县自然资源和规划局未向本院提供证据材料。 本院对本案事实认定如下： 2015年11月13日，文成县机构编制委员会发布文编[2015]37号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，将被告文成县住房和城乡建设局的房屋所有权登记职能划转给文成县国土资源局下属文成县不动产登记局。2019年1月17日，中共文成县委、文成县人民政府印发文委发[2019]10号《文成县机构改革方案》的通知，原文成县国土资源局的职能由文成县自然资源和规划局承继，现在不动产登记行政职能归属于文成县自然资源和规划局。原告王天炮自认涉诉房屋于2018年12月份竣工，原告于2019年1月份向文成县平和乡人民政府进行咨询不动产权证的办理事项。但原告未向文成县人民政府确定的不动产登记部门文成县自然资源和规划局提起不动产登记的申请。 本院认为，根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”、第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”、《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”、文编[2015]37号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》、文委发[2019]10号《文成县机构改革方案》的通知，由文成县自然资源和规划局担任不动产登记的法定职责。在本案中，被告文成县自然资源和规划局承担不动产登记的职责，被告文成县住房和城乡建设局、文成县平和乡人民政府不具有不动产登记的职责和权限。原告起诉文成县住房和城乡建设局、文成县平和乡人民政府不履行不动产登记职责的事由不属于两被告的职权范围。且原告未向法院提供证据证明自己已经依照《不动产登记暂行条例》的规定向被告文成县自然资源和规划局提起不动产登记的申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告王天炮的起诉。 本案诉讼费依法免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  陈怡惠