内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初741号 原告（执行案外人）：内蒙古金浪水利工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：王某，任总经理。 委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：张某2，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古金浪水利工程有限公司（以下简称金浪公司）与被告张某1、张某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古金浪水利工程有限公司的委托诉讼代理人曹秀宏，被告张某1的委托诉讼代理人折某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金浪公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法不予对(2019)内0625执1573号执行裁定书冻结被告张某2挂靠原告金浪公司在杭锦旗自然资源局(原杭锦旗国土资源局)2012年内蒙古农村土地整治重点工程杭锦旗呼和木独镇子项目(第四标段)工程款(包括履约保证金、质量保证金)1108022元的执行，并解封冻结；2.二被告承担诉讼费。事实与理由:被告张某2挂靠原告资质在2016年7月10日通过中标承包了杭锦旗自然资源局2012年内蒙古农村土地整治重点工程杭锦旗呼和木独镇子项目(第四标段)工程。2016年7月22日原告与杭锦旗国土资源局签订了《合同协议书》，约定合同价款5326782元，开工日期为2016年7月22日，竣工日期2016年11月30日，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。2016年7月28日，原告与被告张某2签订《工程合作投标协议书》，协议主要内容约定被告张某2承担工程投标和施工中所发生的一切费用(具体有增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、水利建设基金、印花税、企业所得税、个人所得税以及工程施工中发生的工人工资、材料款等)，保证工程质量、工期、安全等要求，承担质保期内的维修以及向原告支付中标价2%的管理费。工程款的结算方式是杭锦旗自然资源局陆续支付工程款到原告的账户，原告再按照与被告张某2签订的《工程合作投标协议书》的约定，扣除应承担的费用后付给被告张某2。被告张某2作为实际施工人2017年完工后经审计该项工程款为4653022元，杭锦旗自然资源局截止到现在拨付给原告的工程款3180000元，直接支付工人工资318000元，因被告张某2工程质量不合格需维修而代交维修费20000元；代付预支人工费27000元；合计3545000元，剩余1108022元未付。由于被告张某2的工程质量不合格而发生的尚欠杨清工程维修费86000元(原告已代付50000元);2018年2-4月修渠、清理场面、房租款11830元；原告代付刘海云砂石料款105000元；王宝挖掘机作业款45000元;其他人款项50000元以及尚欠原告管理费、税费等各项费用共计971118.46元，被告张某2未向原告支付。原告认为，依据合同相对性的特点和合同约定，杭锦旗自然资源局结算工程款方式只针对原告，与被告张某2无关。原告已经把收到杭锦旗自然资源局给付的3180000元工程款扣除被告张某2应当承担的部分税款后向其支付了2956427元。介于工程已完工，杭锦旗自然资源局尚有1108022元的工程款未支付给原告，原告按照和被告张某2签订的《工程合作投标协议书》的约定，扣除被告应承担款项971118.46元之后将剩余工程款支付给被告张某2，这是合情合理的结算方式。被告张某1依据与被告张某2民间借贷纠纷已生效的判决书进入执行程序后，法院于2019年11月20日作出(2019)内0625执1573号执行裁定书，冻结了杭锦旗自然资源局应付原告的工程款(包括履约保证金、质量保证金)1108022元，已经侵害到属于原告到期债权的合法权益。毕竟冻结工程款数额是杭锦旗自然资源局应付原告的工程款，该债权很明确是属于原告所有。原告认为在执行程序中把并非属于被告张某2的债权进行冻结的行为不当，故依法提出执行异议，法院经审查以原告主张的被冻结工程款系财产权属纠纷，不属于本案审查范围为由驳回原告的执行异议无事实和法律依据。 被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求和事实理由没有事实根据和法律依据，原告在诉状中已经陈述被告张某2与原告是挂靠关系，而且原告给被告张某2已经对本工程进行了授权委托。被告张某1借给被告张某2的款项不是民间借贷关系，是直接付给杭锦旗自然资源局的工程保证金，并且实际用于涉案工程，所以原告应承担涉案工程的连带责任，如数返还被告张某1替原告支付的工程保证金。所以杭锦旗人民法院作出的(2019)内0625执1573号执行裁定书合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某2辩称，其经人介绍转包原告在杭锦旗国土资源局的案涉工程项目，该项目不是被告张某2亲自投标，是任磊借用原告的资质，在杭锦旗国土资源局为了赚取费用而低价中标，后来任磊自己未实际施工，将工程转给折青梅，折青梅又转给被告张某2。被告张某2准备接手工程项目施工时，杭锦旗国土资源局要求交890000元的履约保证金，由于资金短缺，准备放弃之时，折青梅给被告张某2介绍了被告张某1，被告张某1替被告张某2支付该笔资金，被告张某2承诺这笔保证金退还以后，还给被告张某1，但是由于施工过程中，杭锦旗自然资源局（原杭锦旗国土资源局）未能按合同付款方式支付进度款，导致工程一再延误，所以被告张某2与国土资源局的周主任前往原告金浪公司，经协商，原告同意杭锦旗自然资源局（原杭锦旗国土资源局）将该笔保证金挪用用于支付工人工资。所以，现在原告金浪公司所欠被告张某2工程款约1100000元，具体尚未核对。这笔工程款应该是履约保证金，是被告张某2应该如数退还给被告张某1的款项。原告委托被告张某2和秦锐为案涉项目的项目经理，秦锐又委托被告张某2全权负责项目一切事宜。工程从开工到竣工，原告没有委派任何人负责工程上的付款、签订合同、支付工人工资等事宜，这项工程是被告张某2负责施工的，所以工程款必须由被告张某2结算，优先偿还外债，剩余部分再支付公司的一切费用。原告在庭上陈述的各项费用不属实，被告张某2尚持有部分票据，所以有待进一步核对。综上，被告张某2同意杭锦旗人民法院冻结案涉工程款支付于被告张某1。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示证据一：《中标通知书》一份、《第一部分合同协议书》3页、《工程合作投标协议书》4页（共8页）。拟证明：1、原告于2016年7月10日以5326782元的中标价格取得杭锦旗国土资源局2012年内蒙古农村土地整治重点工程杭锦旗呼和木独镇子项目（第四标段）的工程，并于2016年7月22日和杭锦旗国土资源局签订合同协议书；2、被告张某2挂靠原告的资质进行施工，双方于2016年7月28日签订《工程合作投标协议书》。主要内容约定：由原告（甲方）提供资质证书及有关资料，被告张某2（乙方）承担施工中所发生的一切费用；被告张某2（乙方）向原告（甲方）交纳中标价2%的管理费；每一笔工程款采用报账制（包含税票、材料票），如乙方未提供票据，甲方有权扣留工程款。被告张某1质证称：证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因为被告张某2和原告金浪公司是挂靠关系，而且保证金是由被告张某1支付在杭锦旗国土资源局账户内，这样工程才能顺利开工，故杭锦旗人民法院的执行裁定是合法有效的。被告张某2质证称：对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。与原告的协议书签字是被告张某2本人所签，但是被告张某2没有参与过招投标的事宜。 原告出示证据二：杭锦旗国土资源局土地整理项目账目明细表2页、收款回单10页、银行流水明细2页、付款回单11页、银行流水明细1页、原告代被告张某2付蒙西公司水泥款450000元汇款单3页（共29页）。拟证明：原告从2017年1月26日至2017年7月13日12次收到杭锦旗财政局国库集中支付中心支付2012年内蒙古农村土地整治重点工程杭锦旗呼和木独镇子项目（第四标段）工程款3180000元。原告收到款后，从2017年2月13日至2017年7月13日12次付给被告张某2工程款（包括原告给被告张某2垫付的450000水泥款）2956427元，按协议书约定扣除223573元（税款197038元，管理费26535元）正好为收到款3180000元。被告张某1质证称：因为该份证据与被告张某1没有直接利害关系，不发表质证意见。但是该证据说明了原告公司是按约按进度收取税费以及2%的管理费，原告既然收取管理费，那么就要承担支付保证金的法律责任。被告张某2质证称:对证据的总数据认可，对证明目的不认可，具体准确的数据需要进一步核对。 原告出示证据三：审计报告1份、内蒙古增值税普通发票13页、税收完税证明（预交税票）26页、2016年5月以后开票登记表1页、虚开增值税发票2页、纳税申报表1页、交税务局罚款回款单、临税罚告【2018】2号行政处罚告知书各1份。拟证明：涉案工程审计价为4653022元，应纳税额共计616991.98元。原告已交付杭锦旗国土资源局增值税发票第12页金额155022元，发票号码01500312,税额12799.98元，第13页增值税发票金额100万元，发票号码01500311,税额82568.81元还有所得税共计110603.43元；预交票中原告交付2019年11月19日税额3178.96元和23312.36元两笔合计26491.3元;被告张某2虚开税票款32866.66元，税务局罚款16433.33元也是原告交付，原告共计交税341107.46元，按照《工程合作投标协议书》的约定，应由被告张某2承担。被告张某1质证称:该组证据与被告张某1无关，不发表质证意见。被告张某2质证称：对证据中的虚开增值税发票和交税务局罚款回款单不认可。被告张某2向公司提供发票后，公司并没有对所提供的发票提出异议，所以因发票产生的罚款公司有责任，其他证据认可。 原告出示证据四：第一份（刘云海）欠条1页、收条1页、借条1页；第二份（杨清）工程维修明细1页、维修验收合格单3页、转账1页、收条1页、证明1份、清单3份；第三份（杭锦旗国土资源局支付费用）收据3页、工资表2页；第四份（王宝）通话录音光盘1份、文字载体2份、通话记录1页、欠条1份。拟证明：第一份证据证明2017年被告张某2欠刘云海砂石料款不付，经协商由张某2向原告借款105000元向刘云海支付了全部砂石料款，承诺在杭锦旗自然资源局剩余的工程款中扣留；第二份证据证明2018年此工程出现质量问题，当时任杭锦旗国土资源局耕保股主任周建军通知被告张某2维修，被告张某2拒不维修，原告公司雇佣杨清维修，产生86000元人工费，已转账给杨清50000元，尚欠36000未付；欠杨清2018年2-4月修渠、清理场面、房租款11830元；第三份证据证明杭锦旗国土资源局用工程款直接支付维修工人工资47000元，支付工人工资318000元；第四份证据证明欠王宝挖掘机作业款45000元。以上费用都应由被告张某2承担，从已冻结的工程款中扣除。被告张某1质证称:该组证据与被告张某1无关，故不发表质证意见。被告张某2质证称：刘云海的105000元认可，王宝的45000元认可，但原告并未实际向王宝支付该笔款项。其他证据均不认可，原告公司没有和被告张某2协商就直接找人进行了维修。 原告出示证据五：（2019)内0625民初254号民事判决书、借条1份、（2019）内0625执1573号执行裁定书。拟证明：判决书、借条证明涉案被告张某1因被告张某2向其借款诉原告为共同被告，经审理虽借款用于交涉案工程保证金，但与原告无关，被告张某2承担还款责任。2017年7月12日的借条是杭锦国土局通过原告出结算手续支付被告张某2履约保证金用于支付工人工资，再次说明原告与被告张某2是挂靠合同关系。执行裁定书证明冻结原告在杭锦旗自然资源局尚未结算的1108022元工程款与张某2交付的保证金没有关系，与被告张某1申请执行被告张某2民间借贷的案件更没有关联性，涉案冻结未付工程款属于原告的合法债权。被告张某1质证称:该组证据的真实性认可，证明目的不认可。因为原告在第一组证据中的3180000元已经包含了被告张某2借款890000元的事实。被告张某2质证称：对证明目的不认可，保证金和被告张某1有直接关系，因为该笔款项是由张某1打入原告公司的账户，在施工过程中，被告张某2申请好几次退还保证金，但是杭锦旗国土资源局不予退还，工程竣工后，国土局不能按时按进度支付工程款，所欠工人工资100多万元，最后国土局领导和原告公司沟通，暂时由被告张某2出具借条支付工人工资。被告张某2暂借保证金支付了工人工资，工程款下来以后，再退还保证金。原告公司也向国土局出具了借条，所以该笔保证金就是原告公司直接挪用的，和原告公司有直接关系。 被告张某1出示证据：2019年8月21日，被告张某2出具的承诺书1份（盖有原告公司项目部的章）。拟证明：2016年7月，被告张某2借被告张某1现金890000元，用于支付原告公司在杭锦旗国土资源局2012年内蒙古农村土地整治重点工程呼和木独镇子项目（第四标段）工程的保证金，被告张某2和原告公司是挂靠关系，既然是挂靠关系，应承担本工程的连带责任，理应在国土资源局尚欠工程款中优先清偿执行扣除所欠被告张某1的借款。原告质证称：该行为完全是被告张某2自己所做承诺，与原告无关，就二被告的民间借贷关系已经有生效判决，所以证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。施工过程中，原告的项目公章由被告张某2持有。被告张某2质证称：对证据的真实性认可，证明目的认可。 被告张某2出示证据：呼和木独镇项目公章启用文件1份、授权委托书1份、项目经理任命书1份、内蒙古金浪水利工程有限公司申请退还保证金的申请书1份、项目经理授权张某2的委托书1份。拟证明：被告张某2受原告公司的委托全权负责工程的一切事务，向张某1所借款项是用于该项目的保证金，所以应从国土资源局的工程欠款中支付。原告质证称:项目经理启用文件的真实性认可，针对项目公章的使用的仅限于在工程的日常管理、往来函件等，被告张某1所举的承诺书属于财务结算问题。对2016年10月1日出具的授权委托书真实合法关联性均予以认可，原告公司委托秦锐为该项目负责人，负责监督管理问题，和被告的施工没有关系，2016年秦锐给被告张某2出具的授权委托，加盖公司公章，真实性认可，进一步证明被告张某2与原告方就现场实际施工作为施工人所出具，对2016年10月11日履约保证金申请，因为被告张某2与原告是挂靠关系，履约保证金系被告张某2和被告张某1借款支付到杭锦旗国土资源局，收款方并非原告，原告仅依据挂靠协议，以单位名义出具暂借履约保证金申请而已。对2016年10月1日出具项目经理任命书质证意见同公司给秦锐出具的任命书的意见一致。对被告张某2证据的真实性认可，证明目的不认可。被告张某2和被告张某1的借款与本案冻结原告第四标段工程款无关联性。被告张某1质证称：对被告张某2提供的原告金浪有限公司出具2016年50号、51号、52号文件、2016年10月1日出具的授权委托书和原告金浪公司出具2016年65号文件的真实性、合法性、与本案的关联性都认可。2016年50号关于项目部公章的启用文件，用于工程日常管理，51号文件是授权案外人秦锐的授权委托书，52号文件是任命秦锐为项目经理的任命书，原告金浪公司于2016年10月1日出具的授权委托书，与原告公司给秦锐的授权委托有关联性，原告公司2016年10月11日作出的2016年65号文件的申请原告公司提出的，借款是用于该项工程，这样完全印证了原告公司已经知道履约保证金是由被告张某1支付的事实。 本院经审查认为，原告出示的前四组证据，内容真实，来源合法，与本案相关联。综合可以证明与杭锦旗自然资源局具备合同关系的主体是原告金浪公司，原告金浪公司与被告张某2系挂靠关系。但因执行异议之诉不涉及原告金浪公司与被告张某2内部挂靠具体款项之清算的审理，所以本院对《中标通知书》及《合同协议书》、《工程合作投标协议书》予以采信，其他证据因与本案待证事实无关而均不予采信。原告出示的第五组证据，民事判决书和民事裁定书均为本院作出的生效法律文书，本院不予认证，借条系金浪公司与被告张某2之间的内部结算凭证，本院不予采信。被告张某1的证据系张某2本人出具，原告金浪公司并未授权张某2处分所承诺的事项，并且张某2为本案利害关系人，所以该证据证明力不足，本院不予采信。被告张某2所举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明被告张某2经授权实际负责涉案项目的现场施工及相关事宜处理，但是，原告金浪公司向杭锦旗自然资源局（原告杭锦旗国土资源局）申请暂借部分履约保证金与被告张某2无直接关系，亦与被告张某2和张某1之间的借款没有直接关系，故本院对被告张某2之证明目的不予采信。 本院经审理确认事实如下： 1.因张某1与张某2、金浪公司、折青梅民间借贷纠纷一案，本院于201９年７月１８日作出（2019）内0625民初254号民事判决书，认定张某2向张某1的借款用于支付涉案项目之保证金，该笔款项虽然系被告张某1直接转入原告金浪公司，但是，被告张某2向被告张某1出具了《打款确认书》，认可向被告张某1借款899013.3元交涉案工程的保证金，本院依法认定被告张某2与原告张某1之间形成借贷关系。故而判决张某2偿还张某1借款本金990133元。判决生效后，被告张某2未能按期履行给付义务，张某1于2019年11月14日申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）内0625执1573号执行裁定书，冻结了张某2挂靠金浪公司在杭锦旗自然资源局（原杭锦旗国土资源局）“2012年内蒙古农村土地整治重点工程杭锦旗呼和木独镇子项目（第四标段）有工程款（包括履约保证金、质量保证金）共计1108022元。原告金浪公司于2020年4月1日向本院提出书面异议，本院于2020年4月14日作出（2020）内0625执异8号执行裁定书，驳回原告金浪公司的异议请求，原告金浪公司不服提起本案诉讼。 2.2016年7月10日，原告金浪公司在杭锦旗国土资源局“2012年内蒙古农村土地整治重点工程项目杭锦旗呼和木独镇子项目第四标段”施工公开招标中被确认为中标人。原告金浪公司于2016年7月22日与杭锦旗国土资源局签订的《合同协议书》中约定，承包范围是2012年内蒙古农村土地整治重点工程项目杭锦旗呼和木独镇子项目第四标段全部工程，开工日期为2016年7月22日，竣工日期为2016年11月30日，合同价款为5326782元。2016年7月28日，原告金浪公司（甲方）与被告张某2（乙方）签订《工程合作投标协议书》。双方约定：工程名称、标段为2012年内蒙古农村土地整治重点工程项目杭锦旗呼和木独镇子项目（第四标段）；甲方提供资质证书及有关资料，乙方承担工程投标和施工中所发生的一切费用；在投标过程中，如需交纳投标保证金，由乙方负责；中标后乙方负责组织施工，甲方负责进行监督检查，乙方向甲方交纳中标价的2%的管理费，施工过程中产生的一切税费由乙方承担，工程款的拨付施行报账制；中标后甲方授权乙方成立项目部及印章和项目经理授权书，未经甲方授权的项目负责人不得以甲方名义办理任何事项，甲方不予认可;中标后、开工前工程预付款及施工中的进度款必须拨付到甲方开户行账户内，甲方扣除乙方应缴的各项费用及税金后，剩余款项拨付乙方……。根据协议约定之内容，经与双方当事人核实，双方均认可，被告张某2与原告金浪公司系挂靠关系，且被告张某2实际负责涉案项目的现场施工及相关事宜处理。涉案项目的工程款结算及履付均在原告金浪公司与杭锦旗国土资源局之间进行。杭锦旗国土资源局不对被告张某2个人进行结算付款。 3.中共杭锦旗委员会办公室、旗人民政府办公室于2019年1月29日印发《杭锦旗机构改革实施意见》，文件关于新组建和优化职责的机构一章规定，将旗国土资源局的职责与其他一些单位的职责整合，组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，不再保留旗国土资源局。 本院认为，本案的争议焦点是原告金浪公司就本案涉案项目之工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第五项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，张某1与张某2民间借贷纠纷一案中，被告张某2为被执行人，人民法院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但是，本案涉案2012年内蒙古农村土地整治重点工程项目杭锦旗呼和木独镇子项目第四标段工程由原告金浪公司中标，并与杭锦旗国土资源局签订施工合同。合同具有相对性，只在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同的当事人才能基于合同向合同相对方主张权利。原告金浪公司作为合同约定的承包方，有权向合同约定的发包方杭锦旗自然资源局（原杭锦旗国土资源局）要求支付工程，而被告张某2与原告金浪公司之间的挂靠关系，是内部关系，所以，被告张某2不能突破合同相对性，依据原告金浪公司与杭锦旗国土资源局之间的合同要求发包方杭锦旗国土资源局支付工程款，涉案项目的工程款就不能直接被认定为被告张某2的“收入”。原告金浪公司作为工程款的领受人，需首先对税费等必须支出的项目进行支付，后才是涉及结算与挂靠人被告张某2的内部分配问题。故将涉案项目的工程款，从自然资源局直接提取用于支付被告张某2的个人债务，缺乏事实依据和法律依据。 综上，原告金浪公司就其享有的合同权利足以排除对杭锦旗自然资源局（原国土资源局）欠付涉案项目未结工程款的执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 不得执行被告张某2挂靠原告金浪水利工程有限公司在杭锦旗自然资源局（原杭锦旗国土资源局）2012年内蒙古农村土地整治重点工程项目杭锦旗呼和木独镇子项目（第四标段）工程款（包括履约保证金、质量保证金）1108022元。 案件受理费14772元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本院（2020）内0625执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 巴音都仁 审 判 员 张  旭 人民陪审员 王 燕 梅 二〇二〇年九月十二日 书 记 员 杨 雅 茹 判决适用法条条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 法信超链：案例2篇裁判44370篇 × 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。