广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初583号原告：李某1，男，2010年10月15日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源县。原告：李某2，男，2013年7月22日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源县。上述两原告法定代理人：李清梅，女，1993年5月1日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源县。系两原告的母亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：李富华，系广东金韶律师事务所律师。被告：李某3，男，1974年11月26日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源县。原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。两原告法定代理人李清梅及其共同委托诉讼代理人李富华，被告李某3到庭参加了诉讼。由于本案案情较为复杂，本院于2020年6月19日作出（2020）粤0232民初583号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。两原告法定代理人李清梅及其共同委托诉讼代理人李富华、被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告向两原告返还李来生遗产中的银行存款300000元；二、请求法院判令被告向两原告返还李来生遗产中坐落在乳源县大桥镇三元村委会云山脚村平方两间；三、本案诉讼费由被告承担。因被告已将云山脚村的两间平房返还给了两原告，故原告在庭审过程中，撤回了本案第二项诉讼请求。事实和理由：2020年5月7日，李来生因病去世，遗留有银行存款300000元及平房两间。李来生的父母、配偶张永莲及唯一的儿子李建荣都先于其去世。李建荣生前与李清梅共同生育了两原告。依据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告应当代位继承李来生的全部遗产。被告既不是第一顺位继承人，也不是第二顺位继承人，与李建荣仅是堂兄弟关系而已，却强行控制力李来生银行卡（农行卡卡号：622X********，内有存款约30万元）、占据李来生的两间平房。故为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原告诉请返还李来生遗产银行存款300000元与李来生实际银行存款遗产不符。李来生的农行卡（卡号：622X********）里的300000元，是因李来生养子李建荣于2017年5月19日中午12点05分左右在韶关碧桂园太阳城（天玺湾）三号楼的塔吊发生意外侧翻造成李建荣从高处坠落，送粤北人民医院抢救到2017年6月3日死亡，清远市信义机电安装有限公司韶关分公司所赔偿的赔偿金300000元，用来作为李来生养老送终的。此卡是由李来生本人于2017年6月口头指定由被告代为保管，密码由李雪平所设并保管，信息绑定手机为李国城手机，让我们共同维护他的财产。该卡于2017年8月除李来生要求由被告、李雪平及李国城陪同一起前往韶关四一九附近的农业银行取过一次83000元之外，至今未取过一分钱。因此，李来生银行卡遗留存款只有217000元。二、被继承人李来生儿子李建荣死亡后，被继承人一直由被告等人照顾抚养，依据《继承法》相关法律规定被告等人有权分得李来生适当遗产。自李建荣于2017年6月死亡后，李建荣的妻子李清梅对李来生的生活起居置之不理，连李来生的丧事都未参与，被告及家族等人自觉照顾李来生的日常生活起居，故应照顾李来生的时间及工资收入标准等，被告等人应分得李来生遗产105000元。三、被继承人死亡后的丧葬事宜也由被告等人组织操办，相关丧葬费用应从遗产中扣减。李来生于2020年5月6日去世，5月6日火化，5月6日晚按农村习惯请法师超度亡灵，5月7日安葬，于2020年5月18日末七祭祀，在此期间李清梅从未到场参与处理李来生的后事。办理李来生后事的所有费用均由被告本人垫付，花费20007.2元（其中包括回村参与办理后事的车辆费用），并支付为办理李来生后事而回家的本村子叔的误工费37800元，合计57807.2元。综上，李来生遗产银行存款仅有217000元，被告等人对李来生抚养较多，应分遗产105000元；李来生丧葬费用57807.2元，应从遗产中扣减，剩余的54192.8元及房屋，可由原告继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告提交的证据有：证据1、原告出生医学证明（2份）、居民身份证及广东省人口信息查询资料复印件，证明原告的诉讼主体资格、两原告法定代理人身份信息、被告诉讼的主体资格。被告的质证意见：无异议。证据2、证明及公证书复印件，证明目的：1、张永莲是李来生的妻子，于2012年去世；2、李建荣是李来生的唯一儿子，于2017年去世；3、被继承人李来生去世时已经87岁高龄，其父母早已去世。被告的质证意见：李建荣是李来生的养子，不是亲儿子。对其他无异议。证据3、李建荣死亡协议书、李建荣死亡补偿补充协议书、换田协议书、证明及照片，证明目的：1、因李建荣意外死亡，2017年6月李来生获得赔偿款30万元存于农行卡622XXXXXX077账户内；2、2011年8月5日，同村村民李树彬用郭家背夫一坵田兑换了李明权家位于瓦窑坵的一坵田，李建荣利用准岳父对换来的郭家背夫一坵田建了四间平房，其中两间在李来生名下。被告的质证意见：无异议。证据4、证明，证明李来生于2020年5月6日去世的事实。被告的质证意见：无异议。二、被告提交的证据有：证据1、2020年6月11日大桥镇三元村委会和三元村委会云山脚村民小组出具的《证明》，证明被告李来生生前一直由我生活护理（照顾）。原告的质证意见：被告陈述不属实，被告对李来生是有照顾，但是不是一直照顾，只照顾了3个月的时间。证据2、房屋图片（2张），证明原告故意砌开的两间房屋是李来生生前所有的房屋。原告的质证意见：无异议。证据3、办理李来生后事的开支费用情况（共7页），证明办理李来生后事所花费的开支费用情况。原告的质证意见：对于办理李来生的后事买菜等相关的开支费用认可，对于发放给村民的补助费用不认可。三、本院依法向中国农业银行乳源乳城支行调取了李来生卡号为622X********的银行卡2017年1月份至今的银行流水，原告质证意见：对该材料的三性均认可，交易明细中显示的80000元是被告取出的，李来生年纪较大，不太可能会取出80000元；被告质证意见：无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：两原告与被告是堂伯侄关系。李来生（已故）与两原告是直系血亲祖孙关系。李来生与被告是堂伯侄，没有直系血亲关系。李来生是本县大桥镇三元村委会云山脚村的普通村民，于2020年5月6日在家逝世，其与亡妻张永莲再婚，共同抚育了张永莲与其前夫生育的儿子李建荣，与李建荣形成了养父子关系。李建荣与李清梅未婚生育了两个儿子，即本案原告李某1、李某2。李建荣于2017年6月3日因施工意外事故死亡，其所在单位清远市信义机电安装有限公司韶关分公司向李建荣赔付了共计1330000元，其中300000元由李来生领取，并转入了李来生生前在中国农业银行韶关芙蓉支行开设的账户卡号为：622X********，且该银行卡交由被告负责保管、由案外人李雪平负责保管密码，该存款需被告与案外人李雪平共同前往银行才能够将钱取出。在李来生去世后，被告未将李来生的涉案银行卡交还给两原告，故两原告向本院提起诉讼，因而引起本纠纷。另查明，李来生也于2011年12月参加城乡居民养老保险，养老金从2011年7月开始发放至2020年6月，合计发放了12968.2元。再查明，被继承人李来生生前分别于2017年6月7日在中国农业银行乳源乳城支行现金取款3000元、于2017年7月27日在中国农业银行韶关朝阳支行现金取款80000元，共取款83000元。涉案银行卡余额为218966.49元。本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从李来生于2020年5月6日病逝时开始。一、关于两原告李某1、李某2是否具有继承资格的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案被继承人李来生生前均未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人李来生的遗产应按法定继承方式继承。再根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，在本案中，本院认为，被继承人李来生的配偶张永莲、儿子李建荣均先于其去世，故两原告李某1、李某2作为李建荣的儿子、被继承人李来生的孙子，自继承开始后就对被继承人李来生的遗产享有代为继承权，两原告作为本案的原告主体适格，本院予以确认。二、关于被告是否具有继承资格的问题。在本案中，李来生与被告是堂伯侄，没有直系血亲关系，即被告只是李来生的堂侄子，不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺位或者第二顺位的继承人，亦不属于第十一条规定的代为继承人。且其与李来生并未一起居住共同生活，没有形成实质的抚养关系，只是亲戚间的照顾和探望。据此，综上所述，本院认为，本案被告不具有继承人的资格，无权继承李来生的遗产。三、关于李来生遗产具体数额的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产。”之规定，在本案中，李来生生前在中国农业银行韶关芙蓉支行开设的银行卡号为622X********的银行存款218966.49元是其合法的遗产。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案中，两原告要求被告返还李来生遗产中的银行存款300000元。由于李来生生前分别于2017年6月7日、2017年7月27日在该存款银行两次支取了合计83000元的存款，李来生是于2020年5月6日才逝世，从2017年6、7月至2020年5月6日逝世，其生活的时间长达三年之久，且经查李来生生前亦有喜欢抽烟和喝酒的习惯，还有于2011年8月5日，与同村村民李树彬用地名为“郭家背夫”的一坵田兑换了李明权家的地名位于“瓦窑坵”的一坵田，李建荣利用准岳父对换来的郭家背夫一坵田建了四间平房，其中两间在李来生名下。因此，按照正常的推理，对于李来生其生前所支取的83000元是用于其生活上的开支和偿还其建房的债务，亦是比较符合常理的。且两原告至今未能向本院提供相关证据加以证明该83000元的银行存款是由被告和案外人李雪平二人取出并占为己有和使用。据此，综上所述，本院认为，对于两原告所主张请求被告返还该83000元，理由不充分，本院不予支持；另在本案中，被告辩称应在遗产中扣除办理李来生丧葬事宜所花费的买菜款16207.2元、车辆费3800元、参与后事人员误工费37800元以及其在李来生生前补贴给李来生的105000元，四项合计162807.2元，但被告向本院提供的证据不足以证明上述费用已经实际发生，故应由其承担不利的法律后果。但在庭审过程中，两原告对于被告为办理李来生丧葬事宜所花费的买菜等相关的费用16207.2元，同意在遗产中予以扣除，其真实意思表示，符合法律的规定，本院对该项费用依法予以确认，对上述的其他三项费用，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，本院依法确认支持被告向两原告返还银行存款金额为202759.29元（即：218966.49元-16207.2元=），对于超出部分97240.71元，本院不予支持。四、关于原告请求法院判令被告向两原告返还李来生遗产中坐落在乳源县大桥镇三元村委会云山脚村平方两间的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。变更可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定，本案在庭审过程中，被告称已将涉案坐落在乳源县大桥镇三元村委会云山脚村的两间平房返还给了两原告，原告亦予以认可，因此，本院认为，对于原告在庭审过程中，向本院撤回了第二项诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李某3自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1、李某2归还被继承人李来生遗产202759.29元；驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元。由原告李某1、李某2负担2534.74元，被告李某3负担5285.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥审 判 员  钟庆田人民陪审员  沈有兵二〇二〇年九月二十二日法官 助理  钟春梅书 记 员  潘 衡