河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11488号 原告：三河市某出租有限公司，住所地三河市黄土庄镇**村北，统一社会信用代码911310827540091409。 法定代表人：孙艳，办公室主任。 委托诉讼代理人：张金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟。 被告：李某1，男，1979年2月8日出生，汉族，住三河市。 被告：李某2，男，1970年9月13日出生，汉族，住三河市。 被告：李某3，女，1972年1月21日出生，汉族，住三河市。 原告三河市某出租有限公司与被告李某1、李某2、李某3租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市某出租有限公司的委托诉讼代理人张金龙、孟伟，被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河市某出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李某1于2019年8月6日签订的《承包经营合同》；2、判令被告支付拖欠原告的承包费33000元及滞纳金15000元，合计48000元；3、判令被告承担鉴定期间及维修期间的停运损失6000元；4、判令被告给付原告鉴定费4260元、车辆损失57564元，合计61824元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告李某1签署了《承包经营合同》，依据合同约定，原告将自有的冀Ｒ×××××号出租车交由被告李某1经营，被告李某2、李某3系担保人。2019年8月23日凌晨05时05分，被告李某1在三河市燕郊东外环小石庄村口由南向北左转进入主路时与由西向东直行中张维林驾驶的冀Ｒ×××××重型货车相撞，造成车辆严重损坏。该事故经三河市公安交通警察大队认定被告李某1承担此次事故的全部责任。因肇事车辆冀Ｒ×××××号出租车投保的保险公司定损数额与实际修理花费数额相差较大，故原告依据合同之约定，“乙方发生交通事故造成车辆严重损坏，甲方协助乙方办理索赔事项，乙方必须予以配合，……事故车辆停运期间不减免承包费并承担保险公司理赔范围以外的经济损失和费用”，原告为此与被告多次协商未能达成一致意见。另被告李某1自2019年10月至今连续拖欠原告承包费及逾期给付滞纳金。由于被告李某1的懈怠，给原告造成了停运损失。原告故诉至法院，请维护原告诉讼请求。 被告李某1辩称，原告的车辆有保险，是原告拖这么长时间没有修理好，保险公司理赔的钱不够与我司机没有关系。车辆在修理厂没有运营，如果是在一个月之内修理完，我同意交份钱，可是到现在还没有修理好，不同意交纳份钱。 被告李某2未提交书面答辩意见。 被告李某3未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月6日，原告（甲方）三河市某出租有限公司与被告（乙方）李某1签订《出租车承包经营合同》，合同约定：甲方向乙方提供双燃料车租车一部，车牌号码冀Ｒ×××××，品牌型号北京现代ＢＨ7162ＦＢＭＶ……交由乙方承包经营；承租期限自2019年8月6日起至2027年6月18日止；乙方每月需向甲方按时缴纳车辆承包费叁仟元整；乙方在每月月底前必须按时足额向甲方缴纳当月承包费，未经甲方同意，每逾期一天，加收50元滞纳金，直至承包费全部补缴完毕后停止加收。原、被告另在双方权利及义务条款约定：甲方负责为承包车辆办理交强险和商业险，商业险险种为：车损险、第三者责任险（保额50万元）、车上人员险（保额每座1万元）、盗抢险、不计免赔特约条款和承运人责任险（保额每座20万元）等，保险费用由甲方承担；当乙方发生交通事故造成人员伤亡、车辆被损坏或车辆被劫、被盗以及其它原因致使车辆丢失或损坏，乙方应及时向保险公司、甲方报告并提供有关资料，甲方配合乙方办理索赔事项，乙方必须予以配合。乙方停运期间不减免任何承包费并承担保险公司理赔范围以外的经济损失和费用。该合同另约定：担保人承担履行本合同而产生的纠纷和损失进行担保之义务。上述合同由甲乙双方及担保人李某2、李某3签字、捺印确认。 2019年08月23日05时05分，在三河市燕郊东外环小石庄村口，被告李某1驾驶承包的冀Ｒ×××××的出租车由南向北向西行驶时，与张维林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的重型货车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队于2019年8月26日出具第13108240190002780号道路交通事故认定书（简易程序）。经认定：被告李某1负事故的全部责任，张维林无责任。原告为上述机动车投保机动车损失保险，保险金额／责任限额为79000元，事发在保险期内。 庭审中，原告表示：被告拖欠承包费至今，且不积极配合公司处理这起事故，要求解除承包合同。被告同意解除合同，但要求退还押金。原告另表示：从事故发生2019年8月份起至2020年6月份，共计11个月，每月承包费3000元，合同第六条第一款约定滞纳金，每月月底交纳当月承包费，每延期一天加收50元滞纳金；如果车辆修理好了，要找新承包人，找到新承包人需要一定的时间，预定三个月，每月3000元，车辆待转租期间停运损失合计9000元。被告对原告主张的上述损失数额不予认可。 关于承包车辆的修理情况，原告表述为：发生事故后，公司将车拖到了指定修理厂双塔春海车身修理部，通知保险公司勘验定损，保险公司经鉴定后答复最高赔偿修理费1.6万元，经我方核算差额较大；公司几次带领被告到法律咨询部门咨询拟对承保公司提起诉讼，最后与被告因起诉保险公司的费用问题发生分歧，没有达成一致意见，涉案车辆到现在也没有维修。 原告申请对案涉出租车的车辆损失进行评估，本院依法对外委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2020年5月18日出具《公估报告书》，经核算的损失数额共计57564元。原告为此支付鉴定费4260元。 本院认为，原告与被告李某1签订的《出租车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效。对于生效合同，原、被告一致同意解除，符合《中华人民共和国合同法》中关于合意解除的规定，本院照准。被告李某1在履行上述合同中发生交通事故致案涉出租车损坏，且其对交通事故的发生存有过错，负事故的全部责任，原告要求被告支付合理维修期间的承包费符合双方合同约定。至于维修期间的计算，本院认为案涉出租车系由原告所有，在双方对因交通事故导致损害未予明确维修主体的情况下，依据法律规定，原告应付维修责任，因原告怠于履行法定维修义务而导致延长的维修期限，原告无权要求被告李某1支付期间的承包费。参照车辆的损害程度，本院酌定案涉车辆的合理维修期间为两个月，被告李某1应依约支付原告承包费6000元及滞纳金，滞纳金酌定1000元。至于原告诉求的车辆损失，因原告负有维修义务，且为案涉车辆投保有车损险，另依照双方合同约定，原告应自行维修，向保险公司主张后的不足部分再行向被告李某1主张，故对原告现要求被告李某1承担车辆损失及鉴定费的主张，本院不予维护。原告另主张的停运损失无合同依据，且与承包费主张重合，本院不予维护。被告李某2、李某3在《出租车承包经营合同》中承诺为被告李某1提供保证，但未约定保证期限，依据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未举证证明在保证期间内向保证人要求承担保证责任，原告现起诉主张超出法定保证期间，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十日内给付原告三河市某出租有限公司承包费及滞纳金共计7000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 莉