重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4361号 原告：兰荣峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太(万州)律师事务所律师。 被告：谭杰恒，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。 第三人：王东生，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。 原告兰荣峰诉被告谭杰恒、第三人王东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告谭杰恒在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后于2020年7月17日作出(2020)渝0101民初4361号民事裁定，裁定驳回了被告谭杰恒的异议申请，该裁定生效后，本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告兰荣峰的委托诉讼代理人陈勇，被告谭杰恒的委托诉讼代理人张玲玲，第三人王东升的委托诉讼代理人唐明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰荣峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭杰恒立即返还原告借款220万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为筹措借款，经第三人介绍与原告认识。原被告协商后，原告于2016年2月20日向第三人农业银行账号汇入120万元，于同日向第三人建设银行账号汇入100万元，由第三人王东生将前述两笔款项转借被告。原、被告双方未签订书面借款合同，也未约定借款利息和还款日期。原告出借前述款项后，经多次讨要，被告拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉请来院，望判如所请。 被告谭杰恒辩称，被告谭杰恒不认识原告兰荣峰，从未向其借过款，被告收取了第三人王东升转账支付的220万元款项，该款是案外人刘赓伟承接的海南地矿建设有限公司中标的开县北部新区丰太片区综合基础设施建设项目—滑坡治理工程支付给被告的居间介绍费、洽谈费、协商调解费、差旅费等，案外人刘赓伟在被告的居间促成下成功承接该工程，被告收取的费用是依据双方当时的约定应得的酬金，而非向原告借款。原告此次诉讼是恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王东升述称，原告向第三人转账支付220万元属实，且当日第三人将该220万元支付给了被告。被告挂靠海南地矿建设有限公司并以该公司名义竞标开县北部新区丰太片区综合基础设施建设项目—滑坡治理工程，并顺利中标；是被告主动找到第三人，请第三人帮忙介绍与被告合作，所以第三人才介绍兰荣峰、刘赓伟与谭杰恒认识；第三人从未参与该工程的施工，与兰荣峰、刘赓伟也没有任何业务合作关系，第三人仅仅出于朋友帮忙的角度介绍兰荣峰、刘赓伟和谭杰恒认识，并帮忙接收、转出款项。原告对所涉款项没有收取好处。至于这三人是如何开展合作、该工程如何施工，第三人均不知情。望人民法院依法查明原被告双方的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了银行交易记录、来访/接待笔录，被告提交了短信截图、举报信，第三人提交了银行交易记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：2016年2月20日原告通过中国建设银行转账支付王东升100万元，原告通过中国农业银行转账支付王东升120万元；王东升收到该款后当日转账支付谭杰恒220万元。2019年5月7日，王东升给谭杰恒发短信，内容为：刘赓伟和兰荣峰在管理和税费上亏了，刘赓伟和兰荣峰要求谭杰恒协调海南地矿的管理费、税费、保险等问题，如谭杰恒不及时处理，刘赓伟和兰荣峰就会逼王东升走法律程序；王东升还给谭杰恒发送了刘赓伟的电话号码，叫谭杰恒主动联系刘赓伟。手机联系人刘庚伟开县班组2019年6月20日给谭杰恒发短信，内容为：这个项目从谭杰恒手里卖来其股东多，万州的兰总叫了他的兄弟伙共6人，项目亏了就找刘赓伟闹过，刘赓伟没有办法只有找王东升，王东升也没有办法，说找不到谭杰恒，现在万州的人说如果王东升没有办法处理，就把事报相关部门处理，大不了240万元全部充国库，反正大家每个人也分不到多少；2019年12月8日给谭杰恒发短信，内容为：兰荣峰几位万州兄弟要刘赓伟明天去万州签字，举报谭杰恒和王东升；2019年12月9日给谭杰恒发送了向重庆市纪律监察委员会的举报信，该举报信内容为：兰荣峰、万松、石朝贵、何绍虎、万伟、徐鸿、刘赓伟一起举报王东升及谭杰恒在开县北部新区丰太片区综合基础设施建设项目—滑坡治理工程转让违规违纪之事，兰荣峰、刘赓伟通过朱俊宇认识王东升，王东升说海南地矿建设有限公司中标了开县北部新区丰太片区综合基础设施建设项目—滑坡治理工程，将标卖给兰荣峰、刘赓伟，2016年春节前后，王东升与兰荣峰、刘赓伟四次在重庆见面，最后一次见面是在王东升家附近吃饭，其中六位股东也去了，第二天就把买标款240万元打入王东升账户；实际上谭杰恒是请海南地矿陪标的，结果海南地矿中了标，2016年3月，举报人正式以海南地矿的名义进场并顺利施工，最后这个项目亏损了180多万元。 原告向本院提交了原告代理人给原告所作的来访/接待笔录，载明：兰荣峰不清楚谭杰恒借款的用途，借贷之前与谭杰恒不认识，是在借款后由王东升介绍见过一次；兰荣峰与王东升是朋友关系，因为之前不认识谭杰恒，这个事情是王东升介绍，怕有风险才通过王东升中间转账。兰荣峰从事建筑业。 庭审中本院与原告电话联系，原告陈述：谭杰恒是做招投标的，通过王东升认识谭杰恒，第一次见面在重庆谭杰恒的办公室，当时还有刘赓伟、王东升在场；谭杰恒说要做工程找兰荣峰借200多万元，兰荣峰就将自己的240万元借给了谭杰恒，说工程做完了就还，但不清楚工程多久能做完，兰荣峰想最多不过两三年就没有说利息，当时谭杰恒还说要介绍工程给兰荣峰；借钱到认识相隔半年的时间，期间就一起吃过饭；是王东升提出借钱，王东升口头担保了，谭杰恒自己没有提出借钱，现在要求谭杰恒还款，因为不相信谭杰恒，就把钱转给了王东升；在借款后的四年间兰荣峰没有直接找谭杰恒还钱。举报信是兰荣峰本人自愿签署，是为了要钱才签的字。庭审中本院与第三人电话联系，第三人陈述：原被告是经王东升介绍认识，原被告认识三个月左右后转的220万元；不是王东升提出借款，因为原被告就开县丰太片区滑坡工程有合作，也是因为这个工程才介绍原被告认识，有些项目需要谭杰恒管理；王东升不清楚转款的性质，在决定做这个事的时候互不信任，在谈妥后，王东升就把钱转给谭杰恒；不清楚刘赓伟与原被告的事情，好像刘赓伟也在做这个工程，王东升只是转下款而已。 本院认为，本案争议的问题是案涉220万元的性质。兰荣峰主张与谭杰恒之间系民间借贷关系仅有原告与第三人、第三人与被告的银行转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告谭杰恒对兰荣峰的主张提出抗辩，并举示了短信、举报信等证据。原告凭金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩上述转账系双方其他交易往来，其所应承担的举证证明标准并不需要达到足以证明双方确实存在其他法律关系，而仅需达到对双方存在的借贷关系的认定真伪不明即可。结合本案双方所举示证据，被告谭杰恒已就其主张的涉及工程的居间费用举示了证据，双方存在其他法律关系的可能性，现原告所主张的待证事实真伪不明，其应就双方借贷关系的成立进一步承担举证责任，但原告未举示其他证据印证其主张，故应对此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告兰荣峰的全部诉讼请求。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告兰荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  骆勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘静