江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1237号原告：曾照兴，男，汉族，1979年1月13日出生，江西省人，住江西省上饶市凤凰西大道**经开区。被告：德兴市名牌家电专卖店，住所地江西省德兴市银城镇银城中路**旺达家电，统一社会信用代码92361181L26942568M。负责人：董冬英。委托诉讼代理人：何小武，男，汉族，1966年11月30日生，，住江西省德兴市特别授权。委托诉讼代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：德兴市太平洋家电专卖店，，住所地江西省德兴市银城镇银城中路**统一社会信用代码361181600083287。负责人：罗瑞英。委托诉讼代理人：何小武，男，汉族，1966年11月30日生，，住江西省德兴市特别授权。委托诉讼代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。原告曾照兴与被告德兴市名牌家电专卖店、德兴市太平洋家电专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照兴，被告德兴市名牌家电专卖店、德兴市太平洋家电专卖店委托诉讼代理人何小武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾照兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一退回货款58,497元；2、判令两被告赔偿三倍货款175,491元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日原告在经过被告二经营店见其店内外均有宣传画宣传，粤豪珠宝中国名牌。出于对中国名牌的信任，进店选购，买了五件黄金首饰，其中有四件首饰为：粤豪珠宝牌手镯28.24克、女款项链11.46克、男款项链75.25克、戒指25.24克。四款首饰标签上均有粤豪珠宝、中国名牌，并标注：德兴市粤豪珠宝店的名称以及地址，还有微信扫码。在刷卡过程中，见其刷卡单显示是被告德兴市名牌家电专卖店时，原告质疑怎么是家电专卖店，销售人员表示对面旺达家电专卖店（实际注册登记名称为被告一）和该店是同一个老板开的。在付款完后被告二出具了一张质量保证单并盖有被告二发票专用章。买回在拆标签佩戴时，无意用手机扫描其标签上的扫描码发现其男款项链显示，同晖足金项链精品。细看其项链上印记为TH千足金，其他每一款饰品印记不一样。被告二购买不同商家的饰品，再统一标注粤豪珠宝品牌。而经过查询：深圳市粤豪珠宝有限公司在2007年获得中国名牌的商标为“隆进”，其黄金首饰标签标注的。德兴市粤豪珠宝店也根本没有经过注册，违反了《产品质量法》第37条，销售者不得伪造或者冒用他人厂名、厂址。第38条销售者不得伪造或者冒用认证等质量标志。综上所述，被告所销售的诉争产品，违反了《产品质量法》及《消费者权益保护法》。现原告依据《消费者权益保护法》要求被告承担相应的民事责任，故原告诉至法院。被告德兴市名牌家电专卖店、德兴市太平洋家电专卖店辩称，一、原告关于购买金器过程的陈述不符合客观事实，本案的基本事实是2020年4月20日上午9时，原告和一个男性同伴来到答辩人店购买金器。与一般消费者不同的是，原告对其营业员所推荐的更新颖、更美观的新款金器并不感兴趣，而是专门挑选老款。原告在挑选任何一款金器时，除了仔细查看了金器本身外，更是抽出并展开吊牌标识，查验其中的商品信息，并用手机逐一扫码。当选购金器满3万元时，原告准备结账，并领取了一件赠品扫地机器人。此时营业员告知原告，如果购买金器满6万元时，可以获赠一台大彩电。原告得知这一好消息后，立刻停止结账，继续选购金器，直到近6万元后，才到收银台结账，领取了大彩电，却拒绝按照答辩人促销活动的要求返还扫地机器人。原告付款后，答辩人出具了质量保证单，加盖了粤豪珠宝方形印章，但原告坚持要求答辩人加盖和营业执照上一致店名的印章。原告在选购金器过程中，已查验了商品信息并逐一扫码，对所购金器的真实信息是知晓的，并不存在主观上受到欺诈的情形。二、粤豪是答辩人所经营金器的主要品牌，标识上虽有粤豪珠宝字样，但这只是一个印记，扫描二维码，仍然显示同晖或者其他真实的品牌，也就是说，金器本身的标志与二维码所显示的品牌是一致的，答辩人并未用一种品牌冒用另一种品牌去欺诈消费者。三、原告是资深职业打假人，在答辩人店里的一系列行为，诸如特别注重查验标识、扫描二维码，坚持加盖答辩人店名一致的印章，为获赠大彩电而加购一倍价值的金器等行为，就不足为奇了。综上，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告德兴市太平洋家电专卖店营业执照注册号361181600083287，经营范围家用电器、五金、黄金零售。2020年4月20日原告曾照兴作为职业打假人，进店挑选五件黄金首饰，分别为女款手镯28.24克金额人民币12,962元、女款项链11.46克金额人民币4687元、男款项链75.25克金额人民币30,777元、男款戒指25.24克金额人民币10,071元。此外，有一个金吊坠3.54克金额人民币1483元未诉请。店员向其介绍为粤豪、同晖及梦金园牌子，原告曾照兴仔细辨认，称重后在被告德兴市名牌家电专卖店刷卡机用信用卡刷卡付款给被告德兴市名牌家电专卖店，其出具收款凭证。分别刷卡金额为人民币货款19,000元及人民币货款40,980元，合计金额为人民币59,980元货款。因被告德兴市太平洋家电专卖店搞活动，原告曾照兴获赠58寸彩电一台，扫地机器人一台，原告曾照兴认为四款首饰标签上均有粤豪珠宝、中国名牌，并标注德兴市粤豪珠宝店的名称以及地址，还有微信扫码，并提供了标签。证据有粤豪珠宝质量保证单及德兴市太平洋家电专卖店发票专用章。原告曾照兴用手机扫描标签，发现标签上男款项链显示为同晖足金项链精品。涉案产品的印记、标签不符合国家标准GB/T31912-2015饰品标识，3.6.1印记的要求，根据该条规定，印记在饰品是永久性的标识；第5.2.1条，贵重金属的印记应符合国标11887的规定，标识产家代码，依法注册的商标品牌名称；第6.2.11条，标签及其它标识物的标注内容包括饰品名称、质量、产品标准编码、生产企业或销售企业的名称及地址；第6.2.5.1条生产企业或销售企业的名称、地、、地址应为生产企业依法登记注册的名称及地址产企业的名称及销售的企业均应标注因此，涉案产品不符合国家标准，原告认为被告涉嫌虚假或引人误解的宣传等，原告为此向市场监督管理局进行反映。庭审时本院释明，原、被告坚持按现在程序审理。原告曾照兴口头申请对黄金饰品进行鉴定，后明确表示放弃对所购黄金饰品的相关鉴定。被告德兴市名牌家电专卖店经营者董冬英与被告德兴市太平洋家电专卖店经营者罗瑞英系亲戚关系。被告德兴市太平洋家电专卖店经营的黄金饰品属于正规渠道进货，未被德兴市市场监督管理局因销售伪劣产品处罚过。被告太平洋家电专卖店属于经营黄金饰品的经销商之一，经营多种品牌黄金饰品。被告太平洋家电专卖店存在标签瑕疵等问题。另查明，原告曾照兴以类似情形多次向全国各地法院提请诉讼，可以认定为职业打假人。综上所述，原告曾照兴请求本院判令被告退回货款58,497元，并给予其175,491元人民币的赔偿。本院认为，鉴于原告曾照兴为职业打假人，其动机并非为了净化市场，而意图通过惩罚性赔偿为自身牟利，违反诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，买受人要求赔偿的前提条件为其属于消费者，但在本案中原告曾照兴通过故意一次大量买入、数量超过合理自用的范围，并非真实为了生活所需黄金饰品，不能认定为消费行为。职业打假人“知假买假”不存在主观上受到欺诈的情形，与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，被告太平洋家电专卖店出售的黄金饰品相关产品标签内容不符合规范标准，应属于标签瑕疵问题，不宜直接确认相关黄金饰品为不符合国家标准的产品。本案中，原告曾照兴未能举证证明涉案产品标签瑕疵的黄金饰品为伪劣及不符合国家标准的黄金饰品，并对其造成误导，故其主张二被告赔偿三倍购货款的诉求缺乏充分依据。对其要求退回货款的诉讼请求，本院根据本案的查明情况对男款项链75.25克金额人民币30,777元、男款戒指25.24克金额人民币10,071元、女款手镯28.24克金额人民币12,962元、女款项链11.46克金额人民币4687元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告德兴市名牌家电专卖店应自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曾照兴货款人民币58,497元，同时原告曾照兴应向收取货款被告德兴市名牌家电专卖店退还涉案男款项链75.25克、男款戒指25.24克、女款手镯28.24克、女款项链11.46克；二、被告德兴市太平洋家电专卖店对被告德兴市名牌家电专卖店的上述责任承担补充清偿责任；三、驳回原告曾照兴的其他诉讼请求。案件受理费2405元(已减半收取)，由原告曾照兴负担1804元、被告德兴市名牌家电专卖店、德兴市太平洋家电专卖店负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年九月八日代书记员 江周新