wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初557号 原告：裴树枝，男，1959年1月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。 被告：胡友，男，1966年6月1日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被告：王少先，男，1959年10月21日出生，汉族，住张家口市沽源县。 原告裴树枝与被告胡友、王少先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树枝及其委托诉讼代理人朱学慧、被告胡友、被告王少先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴树枝向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付钢管款55320元及延付利息损失；2.二被告互为承担连带责任。事实和理由：我与被告胡友以前有过业务往来，彼此具有信用基础。2017年3、4月份，被告联系购买我的钢管，并约定好价格后，被告即行取货。2018年2月11日，我催要货款时，与被告胡友、王少先经核算，确定欠货款55320元，答应在2018年2月16日前付款，否则加利息，约定月利率2分，并当时出具欠条一张。随后我多次催要，因被告相互推卸责任，拖欠至今。因被告不主动履行，造成我资金周转困难，损失严重，为维护我的合法权益，提起诉讼。 胡友辩称，我认可欠钢管钱。钢管用于打井，因为没有要回账，甲方破产了，没有给付我们的钱，我们没有钱给原告。 王少先辩称，我认可欠钢管钱，我和原告不认识，是通过胡友向原告赊购钢管，我们二人合伙给别人打井，因甲方现在没有给我们钱，所以我们一直给不了原告的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告购买原告经销的钢管，2018年2月11日，经双方结算，二被告共计欠原告货款55320元，被告胡友、王少先向原告裴树枝出具《欠据》一张。二被告认可原告举证的《欠据》中欠货款55320元的内容，但对“利息2分”不认可，二人均陈述当时说的没有几天就给他，所以就没有约定利息。二被告未提供相关证据证明。原告陈述欠据内容为自己所写，有利息2分约定，二被告只是在欠据上签名。原告主张二被告偿还欠款，并支付利息，利息从约定的2018年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止。被告胡友意见：2020年9月30日前要不上工程款，我和王少先一人一半还老裴的本金，利息同意王少先的意见。被告王少先意见：我们抓紧要账，要上账给原告，要不上账就没有钱给原告，利息不认可。 以上事实，有原、被告陈述，原告举证的《欠据》经被告质证无异议，予以认定。 本院认为，二被告认可其与原告之间存在买卖合同关系，二被告认可欠款事实及向原告出具的欠条，表明双方形成债权、债务关系。欠条中约定有还款期限，二被告应当及时履行还款义务，清偿债务。二被告对欠条中约定的利息2分内容不认可，且原告不能举证证明利息2分内容与欠款内容系同时书写，故属于约定不明。原告主张按月利率2%支付其利息，证据不足。但二被告未能及时支付货款，因违约给原告造成了一定的损失，酌情按年利率6%给予赔偿。二被告系共同欠款人，二人都负有清偿全部债务的义务，故二被告互为承担连带责任。 综上所述，原告裴树枝主张被告胡友、王少先给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张二被告互为承担连带责任的诉讼请求，予以支持；诉讼费应当由败诉方即二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告胡友、王少先于判决生效之日起十日内给付原告裴树枝欠款55320元并支付利息，利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至清偿之日止； 二、被告胡友、王少先对上述债务互为承担连带责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由被告胡友、王少先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年九月十九日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初3124号之三申请人：巢超，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：巢良开，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系申请人父亲。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码证号913415236726175993（1-1）。法定代表人：陈正华，总经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。申请人巢超与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人巢超于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司所有位于安徽省舒城县河棚镇河棚街道舒城县河棚农贸商城1、2幢2层1-208铺的房产。申请人巢超以其所有的皖Ｎ×××**号牌车辆作为担保。本院经审查认为，申请人巢超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司所有位于安徽省舒城县河棚镇河棚街道舒城县河棚农贸商城1、2幢2层1-208铺的房产，查封期限三年。申请保全费2020元，由申请人巢超负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何流二〇二〇年九月十七日书记员  林鹏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0903执1745号申请执行人方世杰，汉族，住浙江省岱山县。委托执行代理人（特别授权）应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被执行人林沈聪，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人方世杰与被执行人林沈聪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付劳动报酬25000元及利息，并负担执行费275元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人林沈聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人林沈聪名下位于舟山市普陀区××街道××弄××号楼××室的不动产已被本院另案处置拍卖，拍得款项470000元，扣除抵押债权及相关费用后，无余款可供本案分配受偿。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；第二、对被执行人采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方世杰，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未受偿，被执行人已缴纳本案执行费275元。本院认为，被执行人林沈聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）浙0903执1745号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 齐培君二〇二〇年九月三十日代书记员 蔡凌玮
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执26号蒋凤娟、李彦力、宋永军：本院执行的蒋凤娟申请执行李彦力、宋永军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李彦力向申请执行人蒋凤娟共计履行给付义务人民币263,348.44元；（其中包括欠款本息255,249.84.00元；迟延履行期间债务利息2,370.60元；及反还蒋凤娟案件受理费2,150.00元；申请执行费3,578.00元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南大滋味酒楼。住所地：山东省济南市历下区。 代表人：崔新梅，该酒楼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人济南大滋味酒楼（以下简称大滋味酒楼）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4852号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）最高法行申13809号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 大滋味酒楼申请再审称，二审法院认为“截至本案审理终结之时，引证商标尚为有效注册的在先商标”，此认定错误。二审立案后，大滋味酒楼于2019年5月底收到国家知识产权局核发的关于引证商标12572597号“大滋味DAZIWEI”商标因连续三年不使用而被撤销的裁定书，并于2019年6月初邮寄给二审法院作为新证据，同时告知引证商标已无效，诉争商标理应通过复审取得权利。此外，二审判决书的核发日期为2019年8月28日，国家知识产权局于2019年8月6日发布了撤销公告，即二审审理终结之时，二审法院可以从官方渠道获取相关事实，但二审法院仍然认为“引证商标尚为有效注册的在先商标”，属于认定事实不清。现新证据足以推翻原判决，引证商标已不是注册商标获取注册的权利障碍。请求依法改判，撤销一、二审行政判决及被诉决定，支持其原诉讼请求。 被申请人国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回济南大滋味酒楼的再审申请。 大滋味酒楼向一审法院起诉称，引证商标在相关服务类别群组上近三年未使用，大滋味酒楼已提起注册商标三年未使用应予撤销申请。请求一审法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。 一审法院认定，大滋味酒楼于2017年10月17日申请第26921234号商标，标志：大滋味,指定使用服务（第43类4301群组）：饭店；餐厅；茶馆；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自动餐厅；快餐馆；流动饮食供应；自助餐馆。引证商标注册人泰安市巨鼎餐饮有限公司，注册号12572597，申请日期2013年5月13日，专用期限至2024年10月13日，标志：大滋味 DAZIWEI，核定使用服务（第43类4301-4306群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；茶馆；旅馆预定；酒吧服务。2018年12月29日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第257380号关于第26921234号“大滋味”商标（即诉争商标）驳回复审决定（即被诉决定），驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 在原审庭审中，大滋味酒楼明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，且对诉争商标与引证商标构成近似商标亦没有异议。 一审法院认为，诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回大滋味酒楼的诉讼请求。案件受理费一百元，由大滋味酒楼负担。 大滋味酒楼不服，向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决，主要理由：大滋味酒楼已对引证商标提出撤销申请，本案应中止审理。 二审法院另查明，截至本案审理终结之时，大滋味酒楼并未提交引证商标已被撤销的证据，引证商标尚为有效注册的在先商标。再查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 二审法院认为，至该案审理终结之时，引证商标尚为有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标注册障碍。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。该案不存在应当中止审理的情形。该案为商标授权行政案件，被诉决定作出之时引证商标尚为有效注册的在先申请商标，且至审理终结之时，引证商标尚为有效注册的在先申请商标，引证商标亦不必然将会被撤销，大滋味酒楼主张的上述事由并非应当中止审理的法定事由。故其相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由大滋味酒楼负担（均已交纳）。 本院再审查明，2019年5月8日，国家知识产权局作出商标撤三字〔2019〕第W017446号《关于第12572597号第43类“大滋味”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，认定：泰安市巨鼎餐饮有限公司在指定期间内未提交其使用第12572597号第43类“大滋味”商标的证据材料。根据商标法第四十九条及商标法实施条例第六十六条、第六十七条的规定，决定撤销第12572597号第43类“大滋味”商标，原第12572597号《商标注册证》作废，并予公告。2019年8月6日第1658期商标公告上刊登《注册商标撤销公告》，以连续三年不使用为由，将第12572597号大滋味商标在全部商品／服务上撤销。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，大滋味酒楼申请商标“大滋味”与引证商标“大滋味 DAZIWEI”构成类似服务上的近似商标。原商标评审委员会据此作出被诉决定以及原审判决作出的结论，并无不当。但因现引证商标被撤销，并已公告，其商标专用权自公告之日起终止，国家知识产权局对诉争商标予以驳回的事由不复存在，其应根据变更后的事实重新作出决定。故，本案一、二审行政判决及被诉决定均应撤销。鉴于本案诉讼结果变更系因大滋味酒楼提交新证据所致，故一、二审案件受理费应由其负担。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终4852号行政判决及北京知识产权法院（2019）京73行初2408号行政判决； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第257380号《关于第26921234号“大滋味”商标驳回复审决定书》； 三、国家知识产权局就第26921234号商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由济南大滋味酒楼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1492号 申请执行人：余洪平,男,汉族,1979年10月5日出生,住广东省韶关市曲江区。 被执行人：邱妙,女,汉族,1985年7月1日出生,住湖南省涟源市。 申请执行人余洪平与被执行人邱妙服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决,被执行人邱妙于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人余洪平支付快递费53500元及利息(以欠款金额53500元为本金,从2019年12月14日起计至实际清偿之日止,按月利率1%计算)。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2020)粤0784执1492号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、互联网资金等财产情况，并委托湖南省涟源市人民法院调查了被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人名下登记有一小型普通客车号牌为粤Ｊ×××××，本院已于2020年7月24日查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。其后，本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1492号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯泽文
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1046号原告：郑某1，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：王某，女，1971年11月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律工作者。原告郑某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人李霞艳，被告王某的委托诉讼代理人陈宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割王某名下存款及股票、基金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年7月21日，郑某1书面申请将第一项诉讼请求变更为：请求分割王某明细存款、股票及基金。事实与理由：2018年4月9日，原、被告在广东省汕头市潮南区民政局办理离婚登记（离婚证字号：Ｌ440514112-2018-000035）。双方签署《离婚协议》对婚内共同财产部分的房屋、车辆、个体工商户、债务进行分割，婚前被告名下华泰股票账户66×××86所绑定银行卡内尚有存款20万元未进行分割。为维护原告合法权益，依据婚姻法及相关司法解释的规定，特具状起诉，望判如所请。王某辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，理由为：1.双方2018年1月31日签订的《离婚协议书》《离婚补充协议书》与2019年4月9日在民政部门离婚时签订的《离婚协议书》具体同等法律效力；2.原告诉状中认为案涉财产为被告婚前财产，那么原告无权对被告的婚前财产请求分割。经审理查明：郑某1与王某于2002年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子取名郑某2，××××年××月××日双方在汕头市潮南区民政部门登记结婚，2018年4月9日双方共同到汕头市潮南区婚姻登记处登记离婚，双方自愿达成的离婚协议如下：一、郑某1与王某双方自愿同意离婚。二、共生儿子郑某2随男方共同生活并由男方负责抚养；抚养费由男方自行承担，女方依法享有对儿子的探视权。三、债权债务：1.夫妻关系存续期间共同在佛山市南海区，拥有房产一套计167平方米，产权人是郑某1，郑某1愿意放弃该房权属，产权归女方王某所有。2.双方共同在佛山市南海区，拥有房产一套计230平方米，产权人是王某，王某愿意放弃该房权属，产权归男方郑某1所有。3.双方共同购置的粤Ａ×××**丰田牌ＧＴＭ7240ＧＡ及粤Ｂ832**保时捷凯宴ＷＰＷ1ＡＢ29Ｐ78Ｌ的两辆小汽车所有权归男方所有。4.登记男方为业主的个体工商户广州市荔湾区黑银堡饰品店（注册号为440103600565674，经营银饰品生意），双方一致同意经营权及收益权归男方所有，存货一批归男方所有。女方于离婚之日起两天内淘宝网店（郑氏银匠）银饰店相关注册信息改为男方。5.如果男方在离婚之日起半年内未能还清两套房屋的货款本息，则男女双方各自要回各自名下的房产。6.本协议离婚前的债务200万元由男方承担。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理《离婚证》之日起生效。同时查明，郑某1与王某曾于2018年1月31日就离婚、夫妻共同财产及债务承担问题达成了一致意见，共同签订了《离婚协议书》及《离婚补充协议书》，除了约定“双方一致同意各自名下的银行存款归各自所有”以外，其余内容与2018年4月9日《离婚协议》基本一致，并约定协议书双方签字即生效。另查明，王某离婚前银行账户的余额明细为：中国工商银行股份有限公司广州西关支行卡号为62×××54的账户截至2018年3月21日的余额为73700.39元、中国银行股份有限公司广州白天鹅宾馆支行卡号为62×××08的账户截至2018年3月26日的余额为24260.78元、中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行卡号为62×××73截至2018年3月21日的余额为22600.96元、中国民生银行广州荔湾支行卡号为62×××98的账户截至2018年4月9日的余额为104.29元、中国农业银行股份有限公司广州花地湾支行卡号为62×××16截至2018年4月3日的余额为9520.10元。前述共计130186.52元。以上事实有原告提交的《离婚证》《离婚协议书》，被告提交的《离婚协议书》《离婚补充协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.确认王某离婚时名下是否有银行存款、股票、基金；2.如果王某离婚时名下有银行存款、股票、基金，郑某1是否有权要求分割。一、根据本院查明的事实，王某离婚时名下银行存款共计130186.52元，郑某1未举证证明王某名下有股票、基金，在本案中无法做出认定。二、郑某1无权要求分割王某名下银行存款。理由为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，郑某1与王某分别于2018年1月31日和2018年4月9日达成的离婚协议均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效的协议，且双方根据离婚协议的约定办理了离婚登记手续，离婚协议的生效条件也已经成就。成立在后的登记备案的离婚协议并未否定成立在前的未登记备案的离婚协议，两份协议自双方签字时成立、办理离婚手续时生效，对双方均具有法律约束力。在先协议中双方已经对银行存款的归属作出了约定，该约定对双方当事人均具有约束力，同时先后两份协议的内容并不冲突，本院在审理后，也未发现双方订立在先协议约定财产分割时存在欺诈、胁迫等情形。综上所述，郑某1的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年九月八日法官助理覃道敏书记员陈娜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执852号之四申请执行人：王国军，男性，1973年12月23出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：魏红义，男性，1973年09月28出生，汉族，住遂平县。本院在执行王国军与魏红义劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏红义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏红义在中国邮政储蓄银行6051141032023×××87账户内存款人民币30651.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月八日书记员 王纪栓
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1445号 申请人：白长安，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李辉志，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖琪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海小白互动资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319715681M。 法定代表人：刘善涛。 深圳国际仲裁院受理的申请人白长安与被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司之间委托理财合同纠纷一案，申请人白长安于2020年9月7日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司名下价值人民币3,729,700元的财产，申请人白长安以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人白长安提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小白互动资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币3,729,700元为限。 案件申请费5,000元，由申请人白长安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保149号 审判长  沈洋洋 审判员  瞿德雄 审判员  王 虎 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎 燕
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执334号 申请执行人：任黎辉，男。 被执行人：任晓杰，男。 被执行人：乔海霞，女。 申请执行人任黎辉与被执行人任晓杰、乔海霞民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1450号民事判决书发生法律效力后，被执行人任晓杰、乔海霞未按期履行给付义务。申请执行人任黎辉于2020年5月13日向本院提出强制执行申请，申请标的为清偿借款本金100000元及按照月利率2%支付自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人任晓杰、乔海霞送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人任晓杰银行卡账户有存款10866元，本院已依法冻结、划拨，现经本院多次联系，被执行人任晓杰再交来6000元案件款，申请人任黎辉已经全额领取。被执行人乔海霞名下查无其它可供执行财产。 本院于2020年9月27日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人任黎辉，要求其提供被执行人任晓杰、乔海霞的财产线索。申请执行人任黎辉认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人任晓杰、乔海霞的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人任晓杰、乔海霞纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执334号案件本次执行程序。 申请执行人任黎辉发现被执行人任晓杰、乔海霞有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二〇二〇年九月二十七日 书记员李福林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5950号原告：赵军，男，汉族，1965年4月13日出生被告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王亚卿，董事长。原告赵军与被告山东省银河伟业物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵军撤回起诉处理。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘诗语
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1030号之三原告：梁灯龙，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：周其洪，男，1966年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告梁灯龙与被告周其洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜使用简易程序，于2020年9月3日裁定转为普通程序。原告梁灯龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁灯龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6300元，减半收取计3150元，财产保全费4520元，合计7670元（此款已由梁灯龙预交），由梁灯龙负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月二十五日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4461号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**，统一社会信用代码315000007748651981。诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：雷登玲，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告雷登玲对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告雷登玲立即向原告支付购房款161140元及自2015年5月10日起至付清购房款161140元之日止以161140元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实和理由：2015年5月9日被告雷登玲与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于双北路×号的房产并办理过户登记，现房产证号为：210房地证2015字第×号。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明：“签订本合同时付房款壹拾陆万壹仟零佰肆拾元整（小写161140元）。”第十条载明：“（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人邹安毛的申请，于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请，于2016年5月19日，指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现，包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向，面积3421.8平方米，价款11514245.64元，收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符（现金账面余额10519431.88元，实际余额为0.00元）”。该房产所涉金额较大，以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登玲在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内，此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法对被告提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。因此，重庆乾盛房地产开发有限公司符合本案的诉讼原告主体资格，破产管理人是代表该破产企业参与诉讼的诉讼代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交(立案时已申请缓交)，本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓欢
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执227号申请执行人：陈晓芬,女,1965年6月15日出生,汉族。委托代理人:陈江龙，男，1973年8月10日出生，汉族，系申请人陈晓芬之弟。被执行人：丹凤县龙驹寨街道西凤社区居民委员会，法定代表人：李飞,系该社区主任。本院在执行陈晓芬与丹凤县龙驹寨街道西凤社区居民委员会合同纠纷一案中，申请人书面申请先撤回执行，经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1022执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年九月十八日书记员 彭翠芸
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢113号 申请执行人：安徽蓝通科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇兴业路以南，统一社会信用代码91340800587219473B（1-1）。 法定代表人：罗守忠，董事长。 被执行人：望江县仕平自来水厂，住所地安徽省安庆市望江县高士镇洗粉村。统一社会信用代码340827600139775。 法定代表人：先学政，厂长。 申请执行人安徽蓝通科技股份有限公司诉被执行人望江县仕平自来水厂买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1617号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人望江县仕平自来水厂确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈荣伟
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖41号原告：张秋香，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：江西聚点汽车信息咨询有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金龙路水碓康居社区********。法定代表人：肖小东，该公司总经理兼执行董事。被告：刘康，男，1989年2月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：谢亮勇，男，1981年8月4日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告张秋香与被告江西聚点汽车信息咨询有限公司、刘康、谢亮勇返还财物纠纷一案，江西省赣州市章贡区人民法院于2020年5月8日立案。原告张秋香诉称，原告于2019年6月下旬在被告谢亮勇处以23.6万元购买了一辆案涉白色奥迪A4L小轿车，原告通过网上银行于2019年7月5日向被告谢亮勇支付了16万元定车款。2019年7月16日原告接到被告谢亮勇的电话要求购买车辆交强险，原告通过微信向被告谢亮勇支付了1130元。2019年7月20日，原告接到被告谢亮勇的电话去赣州接车，被告刘康将位置（江西省赣州市经济技术开发区香江大道169号江西聚点汽车信息咨询有限公司）通过微信定位给被告谢亮勇。原告与被告刘康、谢亮勇一起到被告江西聚点汽车信息咨询有限公司地下室验车，被告江西聚点汽车信息咨询有限公司、刘康将发动机号为386818、车架号为LFV3A28W3K3778706的白色奥迪A4L小轿车交给原告与被告谢亮勇确认完毕后，被告江西聚点汽车信息咨询有限公司的法定代表人肖小东将该车的购车发票、合格证、保养手册、首次免费保养凭证等车辆手续交付给了被告谢亮勇。被告谢亮勇在征得被告江西聚点汽车信息咨询有限公司的法定代表人肖小东及被告刘康的同意后，将购车款中的13万元通过手机银行转给被告刘康。实际上各方买卖合同之间的当事人已经履行了交付行为，现被告江西聚点汽车信息咨询有限公司以被告刘康未付清购车款20万元为由拒不将案涉车辆交付给原告，该行为侵犯了原告的合法权益。原告对案涉车辆的购车发票、保险、车辆购置税等均已实名认证，案涉车辆的所有权归原告所有。被告江西聚点汽车信息咨询有限公司侵占原告的车辆，原告要求被告江西聚点汽车信息咨询有限公司将案涉车辆返还给原告，遂起诉至法院。请求判令：1.判令被告将发动机号为386818、车架号为LFV3A28W3K3778706的白色奥迪A4L崭新小轿车一辆归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。江西省赣州市章贡区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告要求被告江西聚点汽车信息咨询有限公司将案涉车辆返还原告，被告江西聚点汽车信息咨询有限公司的住所地为赣州市赣州经济技术开发区金龙路水碓康居社区********，故本案应由赣州经济技术开发区人民法院管辖，该院不具有管辖权。遂于2020年5月8日裁定：本案移送赣州经济技术开发区人民法院处理。2020年7月28日，江西省，江西省赣州经济技术开发区人民法院以本案中被告刘康的住所地为江西省赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送该院管辖，不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。本案中，虽然作为被告之一的刘康的户籍所在地在赣州市章贡区，但原告张秋香于2020年5月7日向赣州市章贡区人民法院提起诉讼时，被告刘康羁押于赣州市赣县区看守所。而且原告张秋香以被告江西聚点汽车信息咨询有限公司侵占其案涉车辆为由，诉请要求其返还车辆，被告江，被告江西聚点汽车信息咨询有限公司的住所地为赣州市赣州经济技术开发区金龙路水碓康居社区********经济技术开发区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年九月二十九日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4363号 原告：孙盼望，男，1991年11月16日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽路特建设工程有限公司。住所地：合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。统一社会信用代码：91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 原告孙盼望诉被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙盼望及其委托诉讼代理人郭晓峰，被告孙建新及其委托诉讼代理人杨志，被告安徽路特建设工程有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盼望向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙建新支付原告劳动报酬40450元；2.依法判决被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月被告孙建新从被告安徽路特建设工程有限公司处分包界首市安置区工程后,雇佣原告从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月6日经双方结算,被告下欠原告工资40450元,并出具欠条一份,此款经多次催要,被告一直以各种理由未付，为依法维权，提起诉讼。 被告孙建新辩称：2018年10月份，答辩人从李勇处承包位于界首市安置区工程，包含木工、瓦工、钢筋工、水电工工程，答辩人招聘原告等人对工程进行施工。后得知李勇借用安徽路特建设工程有限公司名义进行承包工程。2019年8月30日李勇以安徽路特建设工程有限公司签订分包合同，该部分工程工期约定为2019年8月30日至2019年12月30日。答辩人按期完工，涉案工程已竣工且验收合格并交付使用。但答辩人在2018年10月份至2019年8月30日之间的施工量未计算在内，导致工程款过低，现仍下欠工资二十七万元左右。2020年1月份，工人向劳动局反映，安徽路特建设工程有限公司直接向工人支付部分工资款，并制定工资表。后李勇找到答辩人，要求答辩人出具收据一份，以便安徽路特建设工程有限公司向发包方追要工程款，并向答辩人保证，剩余工程款会如期支付给答辩人。 关于本案责任问题，答辩人认为，答辩人只是按照安徽路特建设工程有限公司的安排招聘工人进行施工，答辩人根据工人的实际劳动量计算工资报酬，再有安徽路特建设工程有限公司核实后发放工资款项。该公司安排孙啸涵、郭海涛直接管理工人，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。答辩人认为，原告等8人与安徽路特建设工程有限公司具有劳动关系，应由安徽路特建设工程有限公司承担支付工资责任。答辩人不应承担责任。 被告安徽路特建设工程有限公司辩称：1、路特公司无法确认原告和被告孙建新之间是否有债权债务关系，请法庭核查。2、2020年1月14日，经界首市泉阳镇政府部门参与，路特公司已经和孙建新结清全部工人工资及劳务工程款，孙建新已经出具结算清单和结算证明。3、原告和路特公司没有合同关系，其应向其孙建新追索劳动报酬，原告也不是实际施工人，路特公司不应承担原告主张的连带清偿责任。 当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，本院对本案主要证据及事实作如下认定： 1、对于原告提供的被告孙建新书写的欠款40450元的欠条，被告孙建新认可系其所出具，对欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以认定。 2、对于被告孙建新提供的自己的记载的计工单，以证明自己根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条。本院认为，被告孙建新根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条，原告的劳动报酬应以结算的欠条作为依据。 3、被告安徽路特建设工程有限公司提供了工程劳务班组拨款申请单、孙啸涵与孙建新微信截图、领款记录单、工程劳务班组结算单、结清证明复印件，并提供安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬到庭作证，以证明被告安徽路特建设工程有限公司已将全部款项支付给被告孙建新。本院认为，被告提供证据均为二被告之间的领款及结算材料，不能反映给付原告报酬的情况。 4、关于被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司的关系认定问题，从庭审陈述看，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬均称安徽路特建设工程有限公司与被告孙建新有劳务合作关系，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及被告孙建新均称被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司签订了合同，但均未向法庭提交，从实际工作看，被告孙建新带领原告等人实际承建了木工、钢筋工、瓦工、水电工工程，被告孙建新并不属于安徽路特建设工程有限公司工作人员，被告安徽路特建设工程有限公司称已将全部款项支付给被告孙建新，综合以上分析，安徽路特建设工程有限公司应该将木工、钢筋工、瓦工、水电工工程分包给了被告孙建新。被告孙建新认可自己没有相关资质。 5、原告称干活为被告孙建新所找，被告孙建新也认可，被告孙建新答辩中也称自己招聘原告，故被告孙建新与原告之间为雇佣关系。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。孙盼望受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向孙盼望支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠孙盼望的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向被告孙建新支付全部费用，那是二被告之间的关系，可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙盼望劳务报酬40450元； 二、被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 许丽程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01知民初52号 原告：李捷，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：黄炜，男，1978年7月24日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：广西南宁慧图信息技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：黄炜，执行董事。 原告李捷与被告黄炜、广西南宁慧图信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李捷于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李捷有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李捷撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告李捷负担。余款15400元由本院退回给原告李捷。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜韦欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1584号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：陈佐信，男，1962年12月22日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈佐信金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈佐信发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款29490.9元及支付相应的利息、负担案件受理费268元、申请执行费652.64元，但被执行人陈佐信至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人陈佐信名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈佐信有银行存款922.73元，本院已依法划扣，并将上述款项922.73元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人陈佐信有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人陈佐信的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人陈佐信的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人陈佐信的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人陈佐信名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月7日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人陈佐信发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈佐信纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2711号申请人王奇奇，男，1986年3月14日生，汉族，住辉县。被执行人万亚利，女，1990年7月19日生，汉族，住辉县。王奇奇申请执行万亚利民间借贷纠纷一案，申请人王奇奇依据生效的(2020)豫0782民初3085号民事判决书，于2020年9月11日立案执行，要求被执行人万亚利给付其借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元。执行中查明，被执行人万亚利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人万亚利名下存款以51183元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十五日书记员 黄 琦
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢456号 周月平、留瑞骏、留宗弟： 申请执行人徐秀伟于2020年09月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初857号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币510000元，被执行人为周月平、留瑞骏、留宗弟。在本院执行过程中，被执行人周月平、留瑞骏、留宗弟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢456号案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执6242号 申请执行人韦莉莉，女，汉族，1995年12月14日，身份证住址广西藤县。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 申请执行人韦莉莉与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1080号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币32348.98元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢恒德
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2762号 原告：苏小春，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所律师。 被告：陈立强，男，1986年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告苏小春与被告陈立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小春到庭参加诉讼；被告陈立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立强立即向原告苏小春偿还借款37000元并支付利息（利息计算：以37000元为基数按年利率6%计算，从2019年2月7日起计至还清借款之日止，至2020年6月6日止利息2775元）；3、本案受理费由被告陈立强承担。事实和理由：2018年3月6 2 日，被告以其生意资金周转困难为由向原告借款37000元，当时承诺借款期限为2018年3月6日至2019年2月6日止，原告见其言辞恳切且所提借期短暂，即以现金借款给被告，被告向原告了借据。但是，借款期限届满后虽经原告多方催讨，被告以诸多借口推拖，根本没有还款诚意。为维护原告的合法权益，特根据民诉法之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告陈立强未作答辩。 原告围绕诉讼请求仅依法提交了借据一份。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，以及原告已向被告支付借款现金的事实。被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并按年利率6％计付逾期还款期间的利息损失，合法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《 中华 人民共和国合同法 》第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若 3 干的规定》第二十九条第二款第一项、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十 四条 之规定，判决如下： 被告陈立强于本判决生效之日起十日内归还原告苏小春借款37000元并支付借款逾期期间的利息损失（利息计算：以37000元为基数，从2019年2月7日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取397元，由被告陈立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费794元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 4 二〇二〇年九月九日 书记员  凌 枫
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初2714号原告谭亲东，男，1972年7月14日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处双江街市饮食服务公司宿舍。委托诉讼代理人方学文，涟源市明德法律服务所法律工作者。被告伍辉，男，1991年3月21日出生，汉族，住新化县孟公镇红光村第三村民小组**。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段**平安大厦。负责人孙朝。委托诉讼代理人谭鸿江，男，1988年12月21日出生，汉族，住，住涟源市蓝田办事处南郊居委会**该公司员工。委托诉讼代理人曾瑞泉，男，1967年9月25日出生，汉族，住，住娄底市娄星区乐坪办事处金谷居委会**该公司员工。本院在审理原告谭亲东与被告伍辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭亲东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭亲东申请撤诉，系对自身权利的处分，无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭亲东撤回起诉。本案受理费1644元，减半收取822元，由原告谭亲东负担。审 判 员  李卫华二〇二〇年九月二十四日代理书记员  王紫萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初280号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区灰古镇张可电器城,经营场所安徽省宿州市埇桥区灰古街宿褚路东，统一社会信用代码92341302MA2Q90RX5C（1-1）。 经营者:张可，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告宿州市埇桥区灰古镇张可电器城侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人李雷明，被告宿州市埇桥区灰古镇张可电器城委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告宿州市埇桥区灰古镇张可电器城辩称，1.原告主体是否适格，请法庭核实。2.对公证书不予认可，原告提供的证据不能证明被告侵犯原告商标权的事实。其对原告享有商标商标权不知情，其不是生产者，经营场所未销售原告产品。4.原告存在欺骗行为。5.原告商标知名度并不高，影响有限，索赔50,000元过高，且无证据证明维权费用，且与本案无关。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2020年1月1日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1981年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明宿州市埇桥区灰古镇张可电器城销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对,外包装印有“王牌”字样，电视机正面底部印有“TCL王牌”字样，开机画面显示“TCL”，与原告第1792882号、第4190928号、第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。宿州市埇桥区灰古镇张可电器城未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，宿州市埇桥区灰古镇张可电器城应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和宿州市埇桥区灰古镇张可电器城所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定宿州市埇桥区灰古镇张可电器城的赔偿数额及支付维权合理开支共计20,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州市埇桥区灰古镇张可电器城立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、宿州市埇桥区灰古镇张可电器城于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失20,000元（包含合理维权开支）； 三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果宿州市埇桥区灰古镇张可电器城未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，由被告宿州市埇桥区灰古镇张可电器城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2020）浙0212民初10706号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋新宇、严梦迪，该公司员工。被告：张小国，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：张中行，男，1969年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告张小国、张中行追偿权纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，请求判令：1.被告张小国向原告支付代偿的购车款69209.43元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率15.4%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日；2、被告张中行对被告张小国的债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告张小国因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年4月1日，原告（担保人、乙方）、被告张小国（借款人、甲方）与被告张忠庭（反担保人、丙方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币54000元；乙方担保范围：合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；乙方担保期间：主合同约定的最后一笔债务履行期届满之日起两年；因甲方逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，甲方应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，甲方除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算；丙方就甲方的上述信用卡透支或贷款业务向乙方提供个人连带反担保责任；丙方担保范围同乙方担保范围，担保期间为乙方履行担保义务后两年。同年4月1日，被告张小国向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（含授权委托书），约定：被告张小国向汽车经销商购买总价为127300元的汽车一辆，其已自行支付首付款44300元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额83000元，分期付款手续费7038.40元,均分36期于每月的25日前归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款金额为100000元（含车价余款83000元和担保服务费17000元）及分期付款手续费8480元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告张小国的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。之后，工商银行于2017年4月7日向被告张小国发放贷款100000元。后被告张小国未按约定履行还款义务，原告分别于2018年8月15日、11月22日、2019年2月22日、5月24日、9月18日和9月19日分别替被告陈志刚向银行代偿9700元、9700元、9800元、9700元、32737.1元及72.33元，合计71709.43元。被告张小国于2020年4月14日还款2500元。以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《担保合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张小国向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告张小国追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，双方既约定了日万分之六垫付款利息，又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿降低，本院予以支持。被告张中行自愿为被告张小国向原告提供连带担保，且保证期间未过，被告张小国的付款义务亦在保证范围之内，故原告有权要求被告张中行对被告张小国的上述付款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小国偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款69209.43元，支付以未付代偿款为基数从代偿之日第六日起至代偿款付清之日止起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息（其中7200元自2018年8月21日起算，9700元自2018年11月28日起算，9800元自2019年2月28日起算，9700元自2019年5月30日起算，32737.1元自2019年9月24日起算，72.33元自2019年9月25日起算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张忠庭对被告张小国的上述付款义务承担连带保证责任；被告张忠庭承担保证责任后，有权向被告张忠庭追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1530元，减半收取计763元，由被告张小国、张中行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月十八日代书记员 陈淑蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2757号 原告：惠州市万合房产信息咨询有限公司，住所地：惠州市金山大道**央筑花园********，统一社会信用代码：914413000945002×××。 法定代表人：余世伟。 委托代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 被告：惠州市丰泰城房地产开发有限公司，住所，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路**南山国际大厦**房社会信用代码：914413003042424×××。 法定代表人：杨钊桐。 委托代理人：陈洁雯，系该公司员工。 委托代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。 第三人：惠州市新海睿房地产营销策划有限公司，住所地：惠州大亚，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**壹品国际商务公寓**房：91441300056793×××。 法定代表人：曾秋阳。 原告惠州市万合房产信息咨询有限公司诉被告惠州市丰泰城房地产开发有限公司、第三人惠州市新海睿房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市丰泰城房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司开立的，账号为20×××22的银行存款，冻结的财产价值以人民币95,730.14元为限。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院出具编号为159900110102738281的担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币95,730.14元。财产保全费人民币977.30元原告已预交。 本院认为，原告惠州市万合房产信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市丰泰城房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司开立的，账号为20×××22的银行存款。冻结财产价值以人民币95,730.14元，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初162号原告：芮秀荣，女，1954年8月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：芮士寅，男，1949年4月22日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告：芮士路，男，1958年2月27日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。芮秀荣、芮士寅及芮士路共同委托诉讼代理人：芮朝玉，男，1953年8月18日出生，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。原告：芮凤玲，女，1961年6月24日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：芮凤英，女，1964年8月14日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：芮朝亮，男，1965年6月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：芮得顺（芮朝亮之父），1931年10月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告芮秀荣、芮士寅、芮士路、芮凤玲、芮凤英与被告芮朝亮所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。芮秀荣、芮士寅、芮士路、芮凤玲、芮凤英向本院提出诉讼请求：1.判令北京市平谷区马昌营镇后芮营村东斜街23号院祖遗老宅（以下简称涉案房屋）归五原告所有；2.判令五原告之祖父房产证中注明的房屋和宅基地的所有权、使用权归五原告所有；3.判令芮朝亮腾退涉案房屋，拆除私建房屋，恢复老宅房屋原貌；4.诉讼费用由芮朝亮承担。事实及理由：2005年，芮朝亮在未经五原告许可的情况下，私自将涉案房屋老宅拆毁，并新建房屋。五原告多次与芮朝亮协商要求归还涉案房屋未果，故起诉至法院。本院经审查认为，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，五原告提交《土地房产所有证存根》证明涉案房屋老宅中有其各自祖父的份额，进而依据继承相关规定对涉案房屋及宅基地主张权利。芮朝亮依据户籍登记信息及新建房屋的事实辩称涉案房屋原系其父芮得顺所有，后芮得顺将涉案房屋赠与自己，故其有权占有、使用涉案房屋范围内宅基地新建房屋。本院综合涉案房屋老宅历经七十余年的历史变革，双方对于宅基地的使用权存在争议，须对宅基地使用权进行确认，再行解决宅基地上房屋事宜。据此对芮秀荣、芮士寅、芮士路、芮凤玲、芮凤英的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回芮秀荣、芮士寅、芮士路、芮凤玲、芮凤英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年九月一日书记员  苏建莹
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初154号公诉机关石门县人民检察院。被告人覃凯，男，1992年12月9日出生，湖南省石门县人，土家族，大专文化，务工，住石门县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月1日被石门县公安局刑事拘留，同年5月7日经该局决定被取保候审，2020年4月29日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年7月23日经本院决定再次被取保候审；现羁押于石门县看守所。被告人周辉，绰号“毛杆”，男，1995年3月22日出生，湖南省石门县人，汉族，中专文化，务工，住石门县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月1日被石门县公安局刑事拘留，同年5月7日经该局决定被取保候审，2020年4月29日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年7月23日经本院决定再次被取保候审；现羁押于临澧县看守所。被告人于力，绰号“力吧”，男，1992年1月6日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，务工，住石门县；因犯妨害公务罪，2017年被石门县人民法院判处罚金人民币五千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年4月23日被石门县公安局取保候审，同月29日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年7月23日经本院决定再次被取保候审；7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2020]114号起诉书指控被告人覃凯、周辉、于力犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月29日转为普通程序，组成由审判员邱表模担任审判长，人民陪审员刘才成、任登艮参加的合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。书记员李晓菊担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人覃凯、周辉、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2017年9月10日23时许，被告人覃凯因找被害人李某1借车未果，便对李某1心存不满，覃凯遂邀约被告人周辉、于力，于力又邀约覃事战（另案处理）等人到石门县天和大酒店找李某1理论。在天和大酒店一楼大厅，覃凯与正在大厅沙发上休息的李某1再次发生言语冲突。周辉认为李某1出言不逊，便冲过去一把揪住李某1的衣领往外拉，并用手臂勒住李某1脖子将其扳倒在茶几上，周辉、于力、覃事战遂一同对李某1实施殴打。之后周辉又拽着李某1的一条腿将其往酒店大门外拉，途中于力踹了李某1一脚。出大门后，周辉对李某1使用过肩摔将其摔倒在大门外地面上，造成李某1左手肘部受伤。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，李某1伤情程度为轻伤二级。覃凯等人对伤情鉴定不服，后经常德市广德司法鉴定所鉴定，李某1伤情程度同为轻伤二级。2019年4月1日，被告人覃凯、周辉主动到石门县公安局投案，2020年4月22日，被告人于力在覃凯的陪同下主动到石门县公安局投案。案发后，覃凯赔偿了被害人李某1经济损失人民币3万元，李某1对覃凯的行为表示谅解。被告人覃凯、周辉、于力归案后，如实供述了自己涉嫌犯罪的事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人覃凯、周辉、于力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人邱某、陈某、欧某、覃某、杨某、李某2、胡某等人的证言；侦查机关制作的案发现场照片（含现场平面图）；书证石门县中医医院诊断报告、线索来源及抓获经过、谅解书、户籍信息、被告人于力的前科资料、；鉴定意见常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所［2017］医（临）鉴字第771号法医临床司法鉴定意见书、常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2019］临鉴字第284号司法鉴定意见书；监控视频资料；被告人覃凯、周辉、于力的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人覃凯、周辉、于力无视社会管理秩序，随意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃凯、周辉、于力犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪过程中行为积极主动，起主要作用，均系主犯，但被告人于力罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚;三被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚；被告人覃凯赔偿了被害人经济损失，三被告人均取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚;被告人于力有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人覃凯、周辉、于力有期徒刑6个月的量刑意见偏轻，本院予以调整。被告人覃凯举报一起打架斗殴的事实，根据现有证据无法查证，本院对其举报事宜不予认定。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人覃凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押自2019年4月1日至2019年5月7日，扣减37天，即自2020年9月9日至2021年6月1日）二、被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押自2019年4月1日至2019年5月7日，扣减37天，即自2020年9月9日至2021年6月1日）三、被告人于力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日至2021年5月28日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱表模人民陪审员  刘才成人民陪审员  任登艮二〇二〇年九月九日法官助理周丽媛书记员李晓菊附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2311号 申请人：陈凯，男，1989年4月23日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：周美彦，女，1989年12月16日出生，汉族，住行唐县。 原告陈凯与被告周美彦等民间借贷纠纷一案，申请人陈凯于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周美彦名下的房产予以查封。申请人陈凯已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周美彦名下位于行唐县房屋一套，期限为24个月，自2020年9月15日至2022年9月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军海 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 博
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执1446号之二申请执行人张恒志，男，汉族。被执行人刘建平，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初4880号民事判决书已发生法律效力。因刘建平未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人张恒志依法向本院申请执行，执行标的为：180000元及利息、违约金、案件受理费5187元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建平发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘建平未按执行通知书履行法律义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人张恒志于2020年9月9日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人张恒志的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审    判    员        寇鹏涛  二0二0年九月二十二日书    记    员        袁晓彤202005021446197231521975218201805024880180000518720209920200502144600
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初680号原告：深圳市全运通物流发展有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭******。法定代表人：赖清波。委托诉讼代理人：赖固水，男。被告：深圳汇加优运互联数据服务有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：张俊勇。原告深圳市全运通物流发展有限公司与被告深圳汇加优运互联数据服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告深圳市全运通物流发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市全运通物流发展有限公司撤诉。案件受理费613元（原告已预交），减半收取306.5元，由原告深圳市全运通物流发展有限公司负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  李小芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 芳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1519号申请执行人：程贤玉，女，1934年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人程贤玉与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1729号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人程贤玉于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息37650元，执行费465元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6816号 申请执行人：孙长松，男，1957年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:袁中华，男，1975年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孙长松依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初4964号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁中华在（2020）浙0110执6816号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁中华银行存款人民币20352元（含执行费202元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹云法 二〇二〇年九月九日 书记员  徐智莹
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执922号申请执行人：吕振国，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省海盐县。申请执行人吕振国与被执行人陈玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈玉良支付申请执行人吕振国欠款216000元及逾期利息（利息从2016年5月1日起至款还清之日止按年利率6%计付），并负担案件执行费3140元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2020年6月5日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2020年6月15日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、强制执行措施通知，责令被执行人陈玉良限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈玉良逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人陈玉良的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈玉良名下所有的浙Ｇ6××**东风牌小型汽车一辆，我院已登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人龙游的住所地调查其个人情况及财产情况，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人陈玉良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕振国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人吕振国的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位216000元及利息，案件执行费3140元。暂未发现被执行人陈玉良有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执922号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年九月二十八日书记员  甘咏华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1344号原告：华坪县农村信用合作联社。住所地：华坪县中心镇龙泉路**。法定代表人：何树恒，职务：理事长。委托诉讼代理人：石永丽。被告：乔铭，男，1983年11月23日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县被告：严颍，女，1984年12月31日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县上列当事人信用卡纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华坪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石永丽、被告严颍到庭参加了诉讼，被告乔铭经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华坪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金197969.3元，并支付原告截至2020年5月25日的逾期费用3000元、逾期利息13929.97元，合计214899.27元。2020年5月25日至借款清偿之日的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日向原告申请办理金碧贷记卡，原告审查后，为其办理授信额度为200000元的金碧贷记卡一张。在合约期内，被告通过该卡消费214899.27元，未在约定还款期内还款，经原告催收无果，因此提起诉讼。被告乔铭经本院传唤未到庭参加诉讼，但在本院询问过程中承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告严颍承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告乔铭、严颍于本判决生效之日起十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金197969.3元，并支付原告截至2020年5月25日的逾期费用3000元、逾期利息13929.97元，合计214899.27元。2020年5月25日至借款清偿之日的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准。案件受理费2262元（缓交），由被告乔铭、严颍承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月四日书记员  刘晓莉
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1361号上诉人（原审原告）：张某1，男，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：武某1，男，1981年7月29日生，汉族，山西省原平市永安街东街**北巷**。委托诉讼代理人：张某2，男，1984年10月19日生，汉族，山西，山西省原平市镇乡南阳店村1队****div>被上诉人（原审被告）：山西大和美景园林工程有限公司，住所地：忻州市原平市京原南路。法定代表人：武某2，该公司经理。上诉人张某1因与被上诉人山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1的委托诉讼代理人武某1、张某2于2020年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某1的委托诉讼代理人武某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年九月二十一日书记员 李 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9637号原告：姚忆，男，1983年8月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所。委托诉讼代理人：王军，男，1990年6月17日出生，汉族，北京普纬律师事务所实习律师。被告：徐桂芳，女，1956年12月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赢，女，1995年10月6日出生，北京市中盾律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。姚忆与徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告姚忆于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚忆撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5478号 上诉人（原审原告）：冯刚，男，1983年2月24日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被上诉人（原审被告）：高精岭，男，1998年9月5日出生，汉族，现住河北省滦州市。 委托诉讼代理人:赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 上诉人冯刚因与被上诉人高精岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯刚上诉请求：1.依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初759号民事判决，依法改判被上诉人双倍返还上诉人购房定金20000元，赔偿上诉人损失的中介费3000元，或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人不能办理更名手续导致双方签订的定金协议不能履行，被上诉人理应依法承担违约责任双倍返还上诉人购房定金，赔偿上诉人损失的中介费。在中介的居间服务下，上诉人履行了支付定金、中介费的义务，而被上诉人至今未履行协议将售楼处手续变更为上诉人，被上诉人明确告知滦州市优家房产中心从业人员郭立宝房屋无法更名不卖了，此证据应是中立、可信的，而一审法院未采信；2.根据双方协议，上诉人要购买的房屋是更名房，与被上诉人辩称的过户不同：更名房是指一手业主从开发商购买的尚未办理契税和银行按揭的房子，购房者只需将钱交给卖方就可以到开发商处将房屋进行更名并与开发商办理相关购房手续的房屋，而过户是到房屋权属登记部门办理不动产权利变更的行为；3.双方签订定金合同的目的是被上诉人变更售楼处手续后，办理房产手续和贷款手续，而只有被上诉人将房屋更名到上诉人名下后，双方约定才能继续履行，被上诉人无法变更导致定金合同目的无法实现；4.一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 高精岭答辩称:1、答辩人与被答辩人所签订的“定金协议”是对楼房买卖所达成的买卖房屋意向，不是房屋买卖合同，不能更名是售楼处在房屋出售的过程中，受到一定法律规定造成的，答辩人始终与被答辩人及中介人郭立宝协商“承担后期变更姓名所产生的一切费用”，但中介人郭立宝及被答辩人始终强调“不能调解，只要求答辩人双倍返还定金”才协调未果，不能更名是售楼处在房屋出售的过程中，受到一定法律规定造成的，不是答辩人自己的行为造成的，且不是约定的违约行为；答辩人也始终没有追究被答辩人没有按约定时间缴纳购房款的责任。2、被答辩人所称“将购房定金人民币20000元，用微信转账至滦州市优家房产中介服务中心郭立宝微信账户下，中介开具了收据，定金由中介代为保管，”就证明答辩人没有收到过被答辩人的“定金”，证明他把购房定金交给了中介，中介并没有将收到的定金交给答辩人，答辩人从未委托中介收取定金。答辩人到被答辩人起诉到法院止，也未说过“解除协议不卖涉案房屋了”，该协议不能履行并出现解除情形的原因是被答辩人始终强调要双倍返还定金并起诉到滦州市人民法院而造成的。是被答辩人解除了定金协议，而答辩人不存在协议中约定的：“如甲方反悔不卖，双倍退还乙方购房定金”情形。综上，被答辩人所称与事实不符，其上诉请求没有事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 冯刚向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告购房定金人民币20000元；2.由于被告违约导致双方交易失败，原告无故损失中介费人民币3000元，判令被告赔偿原告人民币3000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月5日，在滦州市优家房产中介服务中心的居间下，原告冯刚与被告高精岭签订《定金协议》约定：甲方（高精岭）自愿将龙山帝景A9-1-1002室楼房一套，楼房面积134.17平米，地下室20.93平方米，现按总房价款132万元出售给乙方（冯刚）。此房价款包含甲方已交售楼处所有费用（房屋全款、地下室全款及公共维修基金）。甲方已交售楼处全款及共同维修基金并且与售楼处办理所有手续。由甲方负责将售楼处手续更名为乙方，使乙方可以正常与售楼处签订商品房买卖合同及办理公积金贷款手续，更名手续所产生的费用由甲方承担，乙方配合。双方约定今由乙方交甲方贰万元（￥20000元）购房定金，剩余购房款壹佰叁拾万元（￥1300000元）除去乙方办理贷款金额外，于2020年1月15日前付清，甲方负责将售楼处信息更名为乙方。剩余手续由乙方与售楼处对接办理，与甲方无关。如乙方无法在约定期限内付清除贷款金额外的购房款，则定金不退，已交定金归甲方所有，如甲方反悔不卖，双倍退还乙方购房定金。如甲、乙双方个人原因导致交易失败，本中介费3000元整概不退还。甲方高精岭、乙方冯刚签字按手印，居间方滦州市优家房产中介服务中心盖章。当日，原告交给滦州市优家房产中介服务中心购房定金20000元及中介费3000元。因在售楼处更名事宜，经中介和原、被告沟通，被告称在售楼处不能直接改名，原、被告协商无果，原告诉至本院。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告冯刚与被告高精岭所签订的《定金协议》是对楼房买卖所达成的买卖房屋意向，原告称被告不能在售楼处更名的行为是违约行为，应当承担双倍返还定金的违约责任。根据双方《定金协议》约定：“如甲方反悔不买，双倍退还乙方购房定金”，不能更名并不是协议约定的违约行为，故被告不应承担违约责任。对原告请求被告双倍返还购房定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿3000元的中介费的损失，因为双方在协议中并未约定该中介费最终由谁负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告冯刚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯刚负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案争议的焦点是被上诉人高精岭不能办理更名手续是否构成违约，从定金协议的内容看，协议约定如被上诉人反悔不卖，则双倍退还上诉人购房定金，但改名手续并非由上诉人、被上诉人双方能够完成，尚需要涉诉房屋的开发商予以配合，根据合同相对性，上诉人与被上诉人之间的《定金协议》并不能约束涉案房屋的房地产开发商，故不能以被上诉人不能完成更名为由而认定被上诉人反悔不卖，上诉人的该项上诉理由理据不足。上诉人主张被上诉人赔偿其3000元的中介费的损失，因为双方在协议中并未约定该中介费最终由谁负担，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人冯刚主张被上诉人双倍返还定金及赔偿其中介费的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人冯刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 玫 ——
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1299号申请人:彭丽，女，汉族，1985年12月28日出生，贵州省遵义市人，住播州区尚嵇镇建设村敖金山组，身份证号码：5221211985********。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。申请人：遵义瀚达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海乐大道状元路状元阁**，统一社会信用代码：915203000903437431。法定代表人：傅永格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付桐，男，汉族，1997年8月16日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区子尹路梓潼巷**附**，系该公司员工，身份证号码：5221301997********。本院于2020年9月28日立案受理申请人彭丽与遵义瀚达商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人彭丽与遵义瀚达商贸有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年9月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除彭丽与遵义瀚达商贸有限公司于2019年9月3日签订的《买卖合同》（合同编号：75）。二、由遵义瀚达商贸有限公司返还彭丽购房款113396.00元，限2020年11月13日付清。如逾期未付，则由遵义瀚达商贸有限公司另行支付彭丽律师费等损失9000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭丽与遵义瀚达商贸有限公司于2020年9月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 李延川二〇二〇年九月二十九日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3274号 原告：广西飞和机电设备有限公司，住所地：广西柳州市解放南路金鱼巷**花旗壹号楼**。 法定代表人：朱观孟，该公司总经理。 委托代理人：刘影，该公司项目经理。 被告：桂平市昌成新材料有限公司，住所，住所地：广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场div> 法定代表人：张佑欢，该公司总经理。 原告广西飞和机电设备有限公司与被告桂平市昌成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘影到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告支付空压机设备款和空压机油款共计127600元。事实和理由：原、被告于2017年签订空压机设备买卖合同，价款总额259200元。按合同约定，对方应当于2018年11月支付全额合同款，但其只支付了149600元，尚欠109600元。2018年1月，原、被告再次签订买卖合同，合同总金额为18000元，至今也没有付款。两个合同总计欠款127600元，被告对所有欠款已盖章确认。 被告桂平市昌成新材料有限公司未作答辩。 2 经审理查明，经2019年11月18日对账，被告桂平市昌成新材料有限公司欠原告广西飞和机电设备有限公司机械设备货款和机油货款共计127600元。经追讨，被告未付余款。 本院认为，被告未及时付清货款，原告的诉讼请求符合合同的约定，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付货款127600元给原告广西飞和机电设备有限公司。 本案受理费1426元（原告已预交），由被告桂平市昌成新材料有限公司负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2852元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年九月十七日 3 书记员  方官林
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2642号申请人：肖婷婷，女，生于1992年5月6日，汉族，住湖北省宜城市。被申请人：丁家豪，男，生于2000年7月9日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人肖婷婷于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁家豪在中交一公局集团宜城投资建设有限公司的工资收入2000元予以扣留。案外人许杰自愿用其鄂Ｆ×××**北京现代轿车提供保全担保。本院经审查认为，申请人肖婷婷为确保其诉被申请人丁家豪民间借贷纠纷一案的顺利审理和将来执行，申请采取保全措施，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人丁家豪在中交一公局集团宜城投资建设有限公司尚未发放的工资收入2000元。二、查封案外人许杰提供担保的鄂Ｆ×××**北京现代轿车，查封期限为一年。案件申请费40元,由申请人肖婷婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇二〇年九月四日书记员  申瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1920号 原告：宋现武，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：杨永朝，男,1968年11月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告宋现武与被告杨永朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋现武到庭参加诉讼，被告杨永朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋现武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还劳务费16800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告为被告位于曹县××镇××庄××街路南工地从事钢筋制作和绑扎施工，完工后被告尚欠原告劳务费16800元未付，被告于2015年11月19日给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。 杨永朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7、8月份原告在曹县××镇××庄××街路南工地为被告从事钢筋制作和绑扎施工，完工后被告仅给付原告劳务费5000元，尚欠原告劳务费16800元未付，2015年11月19日被告给原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条邵庄中心街路南工地今欠钢筋工宋现武壹万陆仟捌佰元整（16800）元，七天还清，如到期不还清，利息按0.15%算。欠款人：杨永朝身份证号码：372923196811××××收款人：宋现武2015年11月19日”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，原告为被告提供钢筋制作和绑扎劳务施工，原被告之间劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务后，被告未能及时给原告结清劳务费，即构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付所欠劳务费16800元的主张，本院予以支持。被告杨永朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告要求被告给付劳务费16800元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永朝给付原告宋现武劳务费16800元，于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告杨永朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 可
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2287号 申请执行人:郑朝阳。 被执行人:周玉燕。 被执行人:应阿六。 申请执行人郑朝阳与被执行人周玉燕、应阿六民间借贷纠纷一案，被执行人周玉燕、应阿六已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日