四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1901号 原告：伍冬梅，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：陈晓松，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小勇，系该司员工。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告：四川省尚善堂制药有限公司，住，住所地井研县石家桥工业开发区/div> 法定代表人：王丞相。 原告伍冬梅诉被告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称金诺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告金诺公司申请追加四川省尚善堂制药有限公司（以下简称尚善堂公司）为本案共同被告，经审查，本院认为被告金诺公司的申请符合法律规定，予以准许。原告伍冬梅及其委托诉讼代理人周泽国，被告金诺公司的委托诉讼代理人杨小勇、王松到庭参加了诉讼，被告尚善堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告金诺公司偿还原告借款本金80000元；2.按约支付相应利息（从2014年11月27日起按月利率1.6%计算至付清为止，已支付的利息予以扣减）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月13日将150000元出借给被告使用，2014年11月27日拟将自有的100000元出借给被告使用。当日，原告就100000元的借款签订了《出借居间服务合同》（南金出居字（2014－006）第303号），约定借款期限为3个月，月息2%（其中0.4%为居间服务费），同时该合同5.2.6条约定：借款方到期不能全部还清本金和利息，对借款承担连带担保责任。2014年11月27日、28日，原告分别先后向被告指定的收款人张华转账80000元、20000元。2014年11月28日，被告以案外人尚善堂公司向原告出具了《借据》（NO.0032471）.2015年2月13日，被告将到期的150000元及相应利息还给原告，2015年3月9日，因原告急需资金，被告通过张华的账户再次向原告偿还20000元本金及相应利息。至此，被告尚欠原告本金80000元。原告依约出借款项后，被告于2015年2月5日均能依约将每月相应的利息汇入原告指定的账户之中。2015年2月5日后再也未对80000元的利息按期足额支付。借款到期后，被告及尚善堂公司对尚欠的本金公文未付。金诺公司于2015年4月16日至2019年3月20日期间分十四次向原告支付了部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告金诺公司辩称：1.我司不是实际的借款人，实际借款人是尚善堂公司；2.我司承担的是担保责任，但担保期限已经届满，不应再承担责任。 被告尚善堂公司未到庭应诉，未在举证期限内向本院提交任何证据，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原、被告身份信息复印件各1份； 2.出借居间服务合同、出资通知书、借据复印件各1份； 3.南充市商业银行个人结算业务凭证2张； 4.四川天府银行交易明细6张； 5、代偿公告。 被告金诺公司没有提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金诺公司系依法登记成立的从事投资理财信息咨询服务的企业。2014年11月27日，原告伍冬梅（甲方、出借人）与被告金诺公司（乙方、居间人）签订了《出借居间服务合同》，约定由乙方为甲方的资金100000元提供出借业务的系列服务。出借期限3个月，出借月利率2.0%。委托乙方依据《借款合同》金诺借字（2014）第0519－1号约定，监管出借人代表将出借本息及时划入甲方指定的伍冬梅商业银行账户。甲方依据《借款合同》金诺借字（2014）第0519－1号约定交付出借款后，应从出借款起息日起至出借款收回日止，从出借款利息中按每月出借款额0.4%标准向乙方支付居间服务费，特委托出借人代表蒋素华将居间服务费付至乙方账户。乙方承诺借款方到期不能全部还清本金及利息，乙方承担连带保证责任。被告金诺公司书面通知原告将出借资金10万元汇入案外人张敏（张敏系被告尚善堂公司的财务人员）账户；同日原告的银行账户向上述指定账户完成转账。 同时查明，被告尚善堂公司将借款利息转入案外人蒋素华的银行账户，再转入被告金诺公司的账户，然后由被告金诺公司按照合同约定扣除居间服务费后支付给原告。借款到期后，被告尚善堂公司未按照约定偿还借款本金；且自2015年4月开始未再支付利息。原告自认2015年3月9日，被告通过张华的账户向原告偿还20000元本金及相应利息。 2015年5月，被告金诺公司在政府主管部门的协调下，按照出资人出资额14.5%的比例偿还借款本金，并在公司住所地及办公地点进行了公告；截至2020年1月1日，原告陆续收到被告金诺公司的还款11600元。 本院认为：原、被告签订的《出借居间服务合同》、《借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王菊英履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。本案争议的焦点：债权金额？责任主体？ 关于债权金额问题。原、被告双方对2015年5月至2020年1月期间的还款11600元是本金或利息的性质认识不一致。本院认为，本案系“投资理财”系列案件，涉及债权金额大、债权人数多，被告金诺公司在借款人逾期偿还借款本息的情况下基于保障全部债权人合法权益、维护社会稳定的综合考量，建议按比例代为兑付债权人出借款本金；被告金诺公司对兑付方案进行公告后，按本金14.5%的比例向出借人支付了相应款项。原告在分十余次收到代偿款后均未向金诺公司提出异议，由此可以推定原告以默示的方式接受了本金兑付方案。故原告要求将11600元作为利息处理的主张与事实不符，本院不予支持。被告应当向原告偿还本金68400元（80000元-11600元＝68400元）及利息。关于利息问题，合同约定了借款利息按月利率2%计算，诉讼中原、被告均同意在本案中一并处理居间服务费，即品迭后借款利息按月利率1.6%计算。利息计算时间应当根据本金的偿还时间分段计算。被告金诺公司自愿对2020年1月1日前的利息按本金80000元计算，之后的利息按本金68400元计算，该主张不损害原告的合法权益，本院予以支持。 关于责任主体问题。被告金诺公司称借款人为被告尚善堂公司，按居间合同的约定其只应承担连带保证责任，现担保期限已满，故不应对原告的债权承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，借款合同约定的借款期限已经届满，被告尚善堂公司未偿还借款本息，原告向连带责任保证的保证人即被告金诺公司主张权利，于法有据，本院予以支持。被告金诺公司从2015年7月至2020年1月期间，先后十余次向原告代为偿还了借款本息，承担了担保责任；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对被告金诺公司以超过时效期间的抗辩本院不予支持。另原告仅向被告金诺公司主张权利，系其诉权处分，于法有据，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，向原告伍冬梅偿还借款本金人民币68400元及利息（利息计算方式：从2015年4月1日起至2020年1月1日止，以人民币80000元为基数，按月利率1.6%计付；从2020年1月2日起至债务清偿之日止，以人民币68400元为基数，按月利率1.6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张欣怡