黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终228号 上诉人（一审原告）刘桂芬，女，1945年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）曹淑华，女，1956年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）韩淑艳，女，1958年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）杜广忠，男，1935年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人（一审原告）崔晓欣，女，1967年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）王禹，男，1988年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）姜淑春，女，1971年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）刘娟，女，1959年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）李玉杰，女，1956年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）宋艳梅，女，1956年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）王玉芳，女，1964年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）荣继红，女，1982年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）胡新友，男，1935年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人（一审原告）滕立华，女，1944年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 诉讼代表人刘桂芬，女，1945年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 诉讼代表人李玉杰，女，1956年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人吴尘，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人金子，黑龙江金马律师事务所律师。 一审第三人黑龙江省中医药科学院（黑龙江省中医医院），住所地哈尔滨市香坊区三辅街**。 法定代表人王顺，院长。 委托代理人杨欣慰，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。 上诉人刘桂芬等14人因行政许可一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，诉争《建设工程规划许可证》所指向的项目为省中医院中医药传承创新工程建设项目。2017年9月14日，黑龙江省中医药科学院（以下简称省中医院）以划拨方式取得了项目范围内土地使用权及房屋所有权。2017年5月9日，项目被国家发展和改革委员会、国家中医药管理局纳入中医药传承创新工程项目储备库。2017年10月27日，省中医院取得了《建设项目选址意见书》。2017年11月24日，黑龙江省发展和改革委员会对项目可行性研究报告予以批复。2018年5月29日，哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）对核发《建设用地规划许可证》进行了批前公示。2018年6月21日，市资源和规划局依申请组织召开了听证会。2018年6月27日，市资源和规划局核发了《建设用地规划许可证》。 另查明，2018年4月24日，哈尔滨市建筑设计院对诉争工程作出了《日照分析报告书》，结论为规划范围内日照时数符合规划要求。2018年6月29日，哈尔滨市建筑设计院对诉争工程作出了建设工程设计方案（总平面图）。2018年7月24日，项目取得了黑龙江省中医药管理局关于初步设计的批复。2018年7月31日，哈尔滨市人民政府核发了土地批准文件。2018年8月1日，省中医院向市资源和规划局提出报建申请，申请对其中医药传承创新工程项目核发《建设工程规划许可证》，并附相关申请材料。2018年8月6日，市资源和规划局核发了哈规城（香坊）建字第[2018]21号《建设工程规划许可证》。 一审判决认为，首先应当明确，哈规城（香坊）建字第[2018]21号《建设工程规划许可证》许可的建设规模总建筑面积为31871.91平方米，包括地上新建门诊住院处和地下新建影像科、新建停车库及设备用房，并不是刘桂芬等14人理解的整体医院建设。本案只对该许可范围的建设工程是否符合规划要求进行审查，超出该许可范围的建设工程不是本案审查的对象。其次，刘桂芬等14人认为省中医院未取得《建设项目选址意见书》与事实不符；刘桂芬等14人认为建设项目规划设计与周边距离不符合国家规定影响周边居民日照没有事实依据；防火、××和噪音问题不是核发《建设工程规划许可证》需要考虑的因素。市资源和规划局作出的规划许可证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘桂芬、曹淑华、韩淑艳、杜广忠、崔晓欣、王禹、姜淑春、刘娟、李玉杰、宋艳梅、王玉芳、荣继红、胡新友、滕立华的诉讼请求。 上诉人刘桂芬等14人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院不接受刘桂芬等14人的举证、对市资源和规划局提交的复印件没有依法核实原件就作出判决，市资源和规划局代理人无代理资格，主要负责人不参加庭审、向省中医院发放的建设工程规划许可证没有依据。请求二审法院撤销一审判决，撤销市资源和规划局为省中医院发放的哈规城（香坊）地）地字第【2018】**《建设工程规划许可证》或确认该行政行为违法并赔偿刘桂芬等14人的合理损失/div> 被上诉人市资源和规划局辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2.关于《建设项目选址意见书》的问题。2017年10月26日，省中医院向市资源和规划局提出核发《建设项目选址意见书》的申请，并提交了《报建申请》、《不动产权证书》等材料，经审查符合规划要求，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，于2017年10月27日，向省中医院核发了《建设项目选址意见书》。3.关于新建建筑与相邻建筑间距的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第二款第三项规定，“新建建筑与相邻住宅相对间距小于新建建筑檐高2.15倍的应当按照国家强制标准有关日照的规定，采取日照分析方法确定建筑间距，并同时满足下列间距最低标准：高度不大于24米（包括24米）新建建筑山墙与相邻住宅山墙相对间距不小于13米。”案涉项目规划新建建筑裙房限高17.65米，其山墙与刘桂芬等14人居住的东侧现状7层住宅的山墙相对，间距为30.53米，符合《哈尔滨市城乡规划条例》规划的新建建筑与相邻住宅间距标准。省中医院委托哈尔滨市建筑设计院就新建建筑对周边日照影响进行分析。刘桂芬等14人的房屋满足大寒日日照时数两小时的标准，符合《哈尔滨市城乡规划条例》以日照分析方法确定建筑间距的规定。4.关于新建建筑与刘桂芬等14人住宅形成连体楼的问题。涉案项目《建设工程规划许可证》许可的建设范围为地上门诊住院处、地下、地下影像科、地下停车库及设备用房等新建建筑括刘桂芬等14人住宅附近的其他楼体，刘桂芬等14人主张整体规划不但包括新建楼体，还包括与其居住楼体形成连体楼的现有楼体与事实不符。5.关于防火、噪音、××、治安等问题。刘桂芬等14人提到噪音、治安等问题，不属于市资源和规划局核发《建设工程规划许可证》的审查范围，市资源和规划局对此无法进行审查，不能将其作为是否核发《建设工程规划许可证》的事实依据。请求二审法院依法驳回刘桂芬等14人的上诉请求。 被上诉人省中医院与市资源和规划局的答辩意见相同。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。第四十三条第二款第三项规定，新建建筑与相邻住宅相对间距小于新建建筑檐高2.15倍的，应当按照国家强制标准有关日照的规定，采取日照分析方法确定建筑间距，并同时满足下列间距最低标准：高度不大于24米（包括24米）新建建筑山墙与相邻住宅山墙相对间距不小于13米。本案中，省中医院在涉案建筑取得《建设工程规划许可》前即已获取了《建设选址意见书》及《日照分析报告书》，市资源和规划局向省中医院颁发的《建设工程规划许可》符合上述法律规定。一审判决驳回刘桂芬等14人的诉讼请求并无不当。关于刘桂芬等14人提出一审法院不接受其举证的问题。经查，一审笔录记载：“刘桂芬等14人无证据出示。”关于刘桂芬等14人提出省中医院提供的复议件没有依法核对即作出判决的问题。经查，省中医院在提供的十二份证据中，仅证据1与证据2为复印件，一审法院对该两份证据均已与原件核对完毕。关于刘桂芬等14人提出市资源和规划局代理人无代理资格、单位主要负责人不参加庭审的问题。经查，市资源和规划局到庭的行政负责人及委托代理人均符合法律规定。刘桂芬等14人的上诉请求无事实依据，其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘桂芬等14人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月十日 书记员  姜心雨