江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2478号 原告：邢士才。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告:江西欧家陶瓷有限公司。 法定代表人：张社练，该公司执行董事。 被告：彭永红。 原告邢士才（下称原告）与被告江西欧家陶瓷有限公司（下称欧家公司）、彭永红合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢士才的委托诉讼代理人朱国胜，被告江西欧家陶瓷有限公司的法定代表人张社练、被告彭永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢士才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告江西欧家陶瓷有限公司于2020年1月3日签订的《区域销售协议》；2、判令被告江西欧家陶瓷有限公司退回预付货款467519.6元，并按年利率6%的标准支付自起诉日起至还清本金之日止的资金占用利息，被告彭永红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告江西欧家陶瓷有限公司成立于2017年02月24日，注册资本3000000元，股东为张社练、被告彭永红二人,各人认缴出资额1500000元,持股比例各占50%。原告邢士才于2020年1月3日与被告欧家陶瓷公司签订一年期《区域销售协议》一份，约定原告为被告欧家陶瓷公司所生产鑫日升、酷佳、（地角线）等产品在山东省区域的经销商，双方系买卖关系，原告缴纳押金100000元，单价1.62元（规格8.5公分，随市场行情而变)，结算方式为日结（打款500000元返1.5%，打款1000000元返3%，免装车费)，运输方式为汽车运输，协议还约定了经销商责任、保底定额、违约责任、不可抗力等条款。双方签订协议后，原告先后于2020年1月4、9、10、13、15、17日分六次共计转入被告彭永红个人账户货款合计1100000元，被告欧家陶瓷公司先后2020年1月9日至1月17日共发货632480.40元，后被告停止发货，经原告多次交涉，被告欧家陶瓷公司已停产无力履行合同，经双方于2020年3月20日对账，被告欧家陶瓷公司尚有收取原告467519.60元预付款未能交货，经交涉退款未果，现诉至法院，请依法判决。 被告欧家公司辩称，原告与被告公司签订的区域销售协议属实，原告与被告公司的对账明细单也属实，尚欠原告467519.6元属实；因为被告公司现在停产，没有能力履行协议，但不同意解除与原告的区域销售协议。 被告彭永红辩称，1、答辩人非本案的适格被告，邢士才为欧家陶瓷有限公司的区域经销商，答辩人在欧家陶瓷有限公司任兼职出纳职务，往来款属公司货款，是公司行为及职务行为。2、欧家陶瓷公司只是借用答辩人的个人账户使用，账户上收取的货款全部用于欧家陶瓷公司的各项支出（有银行转账凭证和欧家陶瓷财务账证实），欧家陶瓷公司的往来款项与答辩人个人的款项没有混同，答辩人除投入股金，另外还借给欧家陶瓷公司几百万款项，因欧家陶瓷公司亏损严重至今未还给答辩人。综上答辩事实和理由，原告将答辩人列为被告与事实和法律不符，请法院依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，被告江西欧家陶瓷有限公司于2017年2月24日依法成立，为有限责任公司。注册资本为3000000元,被告张社练、彭永红每人认缴资金1500000元，各占公司50%股份。2020年1月3日，原告邢士才与被告欧家公司签订一年期《区域销售协议》，协议约定原告为被告欧家陶瓷公司所生产鑫日升、酷佳、（地角线）等产品在山东省区域的经销商，原告缴纳押金100000元，单价1.62元（规格8.5公分，随市场行情而变），结算方式为日结（打款500000元返1.5%，打款1000000元返3%，免装车费），运输方式为汽车运输，协议还约定了经销商责任、保底定额、违约责任、不可抗力等条款。双方签订协议后，原告先后于2020年1月4、9、10、13、15、17日分六次将货款1100000元转入被告彭永红在中国建设银行的账户“62×××42”中，被告欧家公司先后在2020年1月9日至1月17日共发货价值632480.40元。2020年3月20日，被告欧家公司出具对账明细单，认定原告给被告欧家公司打款1100000元，拉走货款632480.4元，被告欧家公司尚收取原告467519.60元预付款未交货。 另查明，被告欧家公司于2020年3月16日停产至今。被告彭永红自2017年起在被告欧家公司兼任出纳，被告欧家公司从2019年5月31日起至2020年3月10日止多次使用被告彭永红的个人账户进行业务往来。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的企业登记信息、《区域销售协议》、对账明细单、转账截图，被告彭永红提供的欧家公司情况说明、资产负债表、银行转账凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告欧家公司签订的《区域销售协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，现原告已支付被告欧家公司货款1100000元，但被告欧家公司实际发货价值632480.4元，尚有价值467519.6元的货物未交付，原告主张解除《区域销售协议》，返还未交付的467519.6元货款，考虑到被告欧家公司在2020年3月16日即停产至今，合同实际已无法继续履行，故对原告要求解除《区域销售协议》，返还预付货款467519.6元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方协议中未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此之后中国人民银行同期同类贷款利率标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院支持自起诉之日即2020年7月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至还清之日止。原告主张被告彭永红对债务承担连带清偿责任，但被告彭永红作为被告欧家公司出纳，收取原告款项的行为系代表被告欧家公司的职务行为，收取的款项也用于被告欧家公司支出，且原告没有充分的证据证实被告彭永红滥用股东权利,逃避债务,严重损害其合法权益，故对原告要求被告彭永红对上述债务承担连带责任的请求不予支持。对于原告主张的财产保全保险费，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，该费用应由原告自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邢士才与被告江西欧家陶瓷有限公司于2020年1月3日签订的《区域销售协议》； 二、被告江西欧家陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢士才预付货款467519.6元及利息（以467519.6元为基数，自2020年7月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告邢士才的其他诉讼请求。 案件受理费8313元，财产保全费2858元，共计11171元，由被告江西欧家陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  邱寿启 人民陪审员  袁根平 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  汤恒文