wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初962号原告张巧珍，女，汉族，1963年3月5日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。行政机关出庭应诉负责人刘冠勋，巩义市产业集聚区副主任。委托代理人孙培浩，巩义市杜甫路街道办事处工作人员。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告张巧珍请求确认巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）未履行法定职责违法一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告张巧珍，被告巩义市政府的行政机关负责人刘冠勋及委托代理人席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧珍诉称，2020年8月16日，巩义市杜甫办里沟村副支书常建军在其耐火材料厂办公室开会，通知原告等人，要拆原告等人15户住房，将该地块用于安排6月份巩义市永安路扩路时的被拆迁户，常建军既不给原告等人谈补偿，也没有出示任何征地拆迁的合法手续。2020年8月18日下午常建军还带领20多名不明身份人员来原告等人的住房拍照、找事、威胁原告等人。永安路扩宽工程为被告的市政工程，扩宽道路及拆迁人员安置需占用集体土地，被告作为巩义市唯一的、法定的集体土地及房屋征收公告及实施主体，对集体土地征收及房屋拆迁负有法定的公告义务。原告的宅基地被通知拆迁，至今被告未将批准文号、补偿、安置方案等予以公告，鉴于被告推行事实性征收拆迁，拒不履行征收拆迁先行公告的法定职责，请求：1.依法确认被告征收原告宅基地不依法履行公告职责的行为违法；2.由本案产生的所有费用由被告承担。被告巩义市政府答辩称：一、被答辩人张巧珍宅基地所在位置尚未获批拆迁。二、答辩人也没有实施通知被答辩人拆迁房屋的行为。三、答辩人没有实施征收被答辩人宅基地的行为。请求驳回原告起诉。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”在案证据并不能证明有批准权限的机关批准对涉及原告的土地进行征收，被告亦当庭确认针对原告诉请的征收宅基地的事项并没有国务院或省政府的批准文件且未申请报批。故在涉及原告的土地尚未被批准征收的情况下，原告要求被告将批准文号等情况予以公告缺乏前提条件。拟订征地补偿、安置方案并予以公告更无从谈起。且上述规定中明确由市、县级人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并公告。原告认为应由被告巩义市政府将补偿、安置方案予以公告亦缺乏法律依据。二、原告当庭确认其房屋尚未被拆除，原告证据亦不能证明存在事实上的占用土地行为。仅从原告诉请的征收原告宅基地而被告不依法履行公告职责的行为而言，难以确认对原告所享有的房屋或宅基地的相应权利产生实质影响。至于原告诉称受到威胁等事项与其诉请的征收宅基地应予以公告的事项无关，不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第十项的规定，裁定如下：驳回原告张巧珍的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月二十七日书记员 王胜玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭东伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀敏，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽高正建材商贸有限公司。住所地：阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路**温州街**楼****。 法定代表人：李平，该公司总经理。 再审申请人郭东伟、王秀敏因与被申请人安徽高正建材商贸有限公司（以下简称高正公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭东伟、王秀敏申请再审称，原判决认定“郭东伟钢管”表格是双方对于钢管扣件的结算，明显是事实不清、证据不足的。原判决适用法律严重不当，王秀敏不是租赁合同的相对方，不应承担责任。原判决对违约金的认定明显违反法律规定，显失公平。 本院经审查认为，王秀敏、郭东伟在钢管结算单上注明：“钢管、扣件数量和时间无误。王秀敏、郭东伟，2019年4月15日”。原判决结合案涉《收料单》与钢管、扣件结算相互印证的事实，在郭东伟、王秀敏未提供相反的证据予以反驳的情况下，对高正公司诉求的扣件租赁费予以认可，并无不当。扣件结算单系高正公司与郭东伟、王秀敏确认拖欠租赁费的凭证，上面记载的扣件数13680个与高正公司主张郭东伟、王秀敏返还扣件数并不冲突，郭东伟、王秀敏关于未退回数量与扣件结算单显示扣件不一致存在矛盾的再审事由不能成立。案涉《钢管、扣件租赁合同》约定：“每月的全部租金必须在次月10日前一次性付清，若乙方逾期不交纳租金，每天按拖欠租金金额的5‰赔付给甲方违约金”，原判决据此判令郭东伟、王秀敏承当违约责任，有相应的合同依据。综上，郭东伟、王秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭东伟、王秀敏的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张海琴
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2891号 原告：魏伟才，男，1973年12月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：梁朝霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145（1-1）。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告魏伟才、梁朝霞与被告桂平市新世界房地产开发有限公司（下称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告魏伟才、梁朝霞的共同委托诉讼代理人黄金耀，被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟才、梁朝霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期提供办证备案资料违约金（以购房款450069元为基数，从2019年11月24日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算；暂计至2020年6月6日为8821元）给原告。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于桂平市，总价款为450069元。该房款原告已向被告支付。 根据《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当于2015年6月30日前交房，但被告于2016年11月23日才交房给原告。合同第十六条第（三）款第2项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起3年内办讫房屋所有权登记的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。被告于2016年11月23日交房给原告，应于2019年11月23日前办理报备手续，但被告至今尚未办理报备手续。因此，被告应向原告支付违约金8821元（450069元×0.0001×196天）（暂计至2020年6月6日，违约金计算方式：以购房款450069元为基数，从2019年11月24日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算）。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告新世界公司辩称，首先，目前未能办理不动产证的原因，是本公司与承建商广西远达建筑安装有限公司（下称远达公司）存在合同纠纷，双方约定工程工期为850日，且本公司已按合同约定支付工程款给远达公司，但远达公司没有按时完成工程建设，实际6年多才将涉案房屋交付给被告，导致交房和办证均延迟。同时，因本公司与远达公司的合同纠纷，其不配合将办证资料交给被告，导致本公司不能为原告办理不动产证，本公司曾多次要求其提供相关资料，但其拒绝提供。双方的纠纷经贵港中院审理，确认远达公司工程迟延，双方的合同纠纷还在二审阶段。一审期间，本公司请求法院督促远达公司提供相关资料用于办证备案，但至今远达公司还未提供。其次，涉案合同是由房管部门统一在网上制定，约定逾期办证违约金不超过总房款的0.5%是双方自愿的，也是合理的，导致不能办理不动产证由多方原因造成，被告也是受害方。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效。依照合同约定，被告于2016年11月23日交房给原告，其应于2019年11月23日前为原告办讫房屋所有权登记，但被告至今尚未提供备案资料到不动产登记部门进行备案。因此，被告应以购房款450069元为基数，从2019年11月24日起至被告将办理产权登记资料报不动产登记部门备案之日止，按日万分之一计算支付逾期办证违约金给原告。另，综合本案合同履行情况、原告所受的实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金（以购房款450069元为基数，从2019年11月24日起至被告将办理产权登记资料报不动产登记部门备案之日止，按日万分之一计算，违约金总额不能超过已付购房款总额的30%）给原告魏伟才、梁朝霞； 二、驳回原告魏伟才、梁朝霞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄科华
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1451号 被执行人:李兴伟，男，1976年8月17日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人李兴伟罚金一案，执行标的1000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月20日提起总对总网查，结果反馈被执行人李兴伟开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，2020年7月21日已额度冻结被执行人的银行存款1000元，实控金额50多元，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人李兴伟银行账户额度冻结1000元，实控金额50多元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢477号 彭森毅、刘育茜、王秀蕾、廖玲伟： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年09月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4852号金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币150000元，被执行人为彭森毅、刘育茜、王秀蕾、廖玲伟。在本院执行过程中，被执行人彭森毅、刘育茜、王秀蕾、廖玲伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢477号案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1473号浙江壹新服饰有限公司：申请执行人金文贤于2020年07月29日向本院申请执行的已生效法律文书劳动争议仲裁一案，申请执行标的为人民币11793.1元，被执行人为浙江壹新服饰有限公司。在本院执行过程中，被执行人浙江壹新服饰有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1473号案予以结案。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西崇左市龙州县龙州镇康平街**。统一社会信用代码：91451423499001124H。 负责人：黄有庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄锋，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员。 被告：卢兰萍，女，1994年10月16日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：卢章深，男，1974年6月22日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行与被告卢兰萍、卢章深金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司龙州县支行于2020年9月23日以卢兰萍、卢章深已还贷款欠款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙州县支行在诉讼过程中以卢兰萍、卢章深已还贷款欠款本息为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。 本案受理费4229元，减半收取2114元，由中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担。 审判员  苏立峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  闫 媚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9137号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：王海国，男，1976年9月21日出生，汉族，住所：重庆市忠县********，身份证号码：512************659。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金9897.42元以及暂计至2019年11月21日的利息16010.1元、违约金945.31元、分期手续费0元、其他费用共计43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为26895.83元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9897.42元以及计至2019年11月21日的利息16010.1元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********222。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月21日，本金9897.42元、利息16010.1元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金9897.42元；二、被告王海国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.4元（原告已预交），由被告王海国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3272号上诉人（原审被告）：黔东南协力房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市环城西路**。法定代表人：付存春，该公司总经理。委托诉讼代理人：文国林，男，苗族，1958年8月18日出生，住凯里市。该公司员工。被上诉人（原审原告）：周凤，女，苗族，1982年7月9日出生，住凯里市。上诉人黔东南协力房地产开发有限责任公司（以下简称协力公司）因与被上诉人周凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。协力公司上诉请求：改判或将本案发回重审，本案诉讼费依法分担。事实和理由：1、上诉人己向有关部门提交办理商品房所有权证登记及转移登记的相关材料，相关文书尚在办理过程中，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，一审法院判令上诉人立即协助被上诉人办理产权证，是不现实的，请二审法院驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、上诉人己将办理商品房权属登记的相关材料提交给相关部门，未能取得房屋初始登记，过错不能全部归责于上诉人。一审法院判令上诉人以被上诉人购房价款421123元为基数按日万分之一计算逾期交付办理商品房转移登记文书违约金过高，请求二审法院予以调整。请求二审法院对上诉人应承担违约金标准调整为日万分之0.5进行计算。周凤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告购买的商品房申请所有权初始登记和协助办理房屋所有权转移登记；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从2015年11月17日计算至2020年5月18日共计69108.2535元，2020年5月18日起的违约金按合同约定的日万分之一计算至实际交付办证文书为止。一审法院认定事实：原、被告于2015年11月17日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买现代花园8栋2单元202号房屋，总价为421135元。合同约定出卖人（被告）承诺于2015年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（原告），如被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，则按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已支付了全部房款421135元。被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，并应协助原告办理产权证。原告支付房款为421135元，应以421135元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一计算违约金，原告要求自2015年11月17日起计算违约金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告黔东南协力房地产开发有限责任公司立即协助原告周凤向相关部门申请办理产权证；二、被告黔东南协力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周凤逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以421135元为基数，自2016年1月1日起，按日万分之一计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告周凤的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为764元，由被告黔东南协力房地产开发有限责任公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、周凤要求协助办理产权证是否应支持；2、逾期交付房屋所有权初始登记文书的违约金是否应调整。关于协助办理产权证问题。双方在《商品房买卖合同》第二十二条约定“出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”经审查，涉案商品房的所有权初始登记尚在办理过程中，是否能够取得处于不确定状态，周凤要求协力公司交付商品房所有权初始登记有关文书，目前客观上不能交付。故周凤的该项诉请不宜在本案中裁判。待协力公司取得涉案房屋所有权初始登记相关文书后，如存在协力公司拒不交付或不及时交付等情形，周凤可以另行诉讼解决。关于逾期交付房屋所有权初始登记文书的违约金是否应调整问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，协力公司逾期交付办理商品房所有权转移登记的有关文书的违约事实存在，理应按合同约定承担违约责任。协力公司现要求对违约金的标准予以调减，本院认为，双方签订《商品房买卖合同》后协力公司已将涉案房屋交付给周凤占有、使用，虽然协力公司存在逾期交付办理商品房所有权转移登记的有关文书的违约事实，但是并未对周凤占用、使用涉案房屋造成实质性的影响，综合考虑《商品房买卖合同》的履行情况、协力公司的过错程度、周凤的实际损失等因素，结合本地区房地产交易市场的客观实际，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定将涉案《商品房买卖合同》约定逾期交付办理商品房所有权转移登记的有关文书的违约金标准由“日万分之一”调减为“日万分之零点五”。另外，本案系协力公司违约引发的诉讼，本院结合本案的实际，判决本案一审、二审案件受理费由协力公司负担。综上所述，协力公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初7152号民事判决；二、黔东南协力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付周凤逾期交付办理商品房所有权转移登记的有关文书的违约金，违约金以421135元为基数，自2016年1月1日起，按日万分之零点五计算至实际交付办理商品房所有权转移登记的有关文书之日止；三、驳回周凤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取764元，二审案件受理费1528元，共计2292元，由黔东南协力房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执142号 覃红丹、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人覃红丹与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33911.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位34320.18元，其中，逾期交房违约金和赔偿金32327.48元，仲裁费1583.7元，执行费409元。本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人覃红丹。至此，申请执行人覃红丹向本院申请执行的（2019）河仲裁字247号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2075号 原告：李庆仁，男，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：马秋云，女，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山长海，男，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李庆仁与被告山长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆仁及其代理人马秋云到庭参加了诉讼，被告山长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元，并判令被告自2019年10月13日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付利息；2.诉讼费及寻找被告过程中产生的差旅费由被告承担。事实与理由：被告通过李改荣于2015年4月13日向原告借款现金120000元，双方口头约定月利息为1.5%，利息一月一结清，借款到期日为2017年8月份。后，被告以资金紧张为由，未按期还款。经多次催要，原告在免除被告约5万元利息的条件下，被告于2019年10月13日重新向原告出具欠条一份，2019年年底，原告无法与被告取得联系，借款迟迟未偿还，故诉至人民法院。 被告山长海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山长海因资金需要，于2013年8月，向原告借款现金6万元，于2014年10月向原告借款现金3万元，于2015年4月13日向原告借款现金3万元，后经原告多次催要，被告未偿还，被告于2019年10月13日向原告出具借条一份，借条载明“今借到李庆仁现金壹拾贰万圆整（￥120000.00元），特立此据，以兹证明借款人：山长海日期：2019年10月13日身份证件号码：……”，后被告迟迟未偿还借款，原告为主张债权，诉至本院。 以上事实，有原告陈述及借条、录音、李东升证人证言等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。被告至今尚欠原告12万元未偿还，违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还12万元借款的请求，本院予以支持。被告出具的借条中，虽未明确约定利息，但被告的逾期还款行为，确给原告造成了经济损失，根据法律规定，被告应自起诉之日即2020年6月3日起至偿清之日止，按照年利率6%向原告支付利息。对原告要求过高的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告承担催债过程中产生的差旅费用，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山长海于判决生效之日起10日内偿还原告李庆仁借款12万元，并以12万元为基数，自2020年6月3日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计付利息； 二、驳回原告李庆仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告山长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 人民陪审员  韩留芹 人民陪审员  郭祥涛 二〇二〇年九月二十七日                                       法官助理   马 壮                                       书记员    董慧颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6908号?原告：梁一鸣，男，1997年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告梁一鸣与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告梁一鸣于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，但尚未预交案件受理费。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许，因原告尚未预交案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁一鸣撤回起诉处理。???????STAR审判员黄忻二〇二〇年九月一日书记员  林嘉瑜111
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1945号 罪犯曾锦宁，男，1987年7月7日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）百中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人曾锦宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾锦宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已赔偿）。被告人曾锦宁不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）桂刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月15日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2029年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾锦宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾锦宁予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾锦宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾锦宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾锦宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾锦宁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年12月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初493号原告：吴仕宪，男，1972年6月25日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：黄佑朴，男，1978年8月23日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市。原告吴仕宪与被告黄佑朴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仕宪到庭参加诉讼，被告黄佑朴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴仕宪诉称，2017年2月19日被告以工程资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定还款日期为2019年11月2日，且一次性还清。之后再被告向原告出具借条并签字按手印，原告将50000元于自动存款机转款至被告账户足额到账，有转款凭证加以证实，另外10000元以现金方式支付给被告。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款，原告多次找被告要求偿还借款未果。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：依法判令被告偿还原告借款人民币60000元，放弃借条上约定的借款利息以及借条上约定的迟延履行金的主张；本案诉讼费由原告承担。被告黄佑朴经本院公告传唤未到庭应诉。原告吴仕宪为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；3、云南省农村信用社转款凭证一份，证明原告通过自动存款机向被告转款50000元的事实。本院认为，原告吴仕宪提交的上述证据，与其陈述能相互印证且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2017年2月19日，被告黄佑朴向原告吴仕宪借款本金人民币60000元，并出具借条载明：“本人黄佑朴（借款人）于今日向吴仕宪（出借人）借款人民币60000元（大写陆万元整），所有现金均已收到，借款利率为0.01%，到2019年11月2日一次性还清全部本息。本息共计人民币81600元整。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的10%支付迟延履行金。特立此据。出借方：吴仕宪2017年2月19日，借款方：黄佑朴2017年2月19日”。借款到期后，原告向被告索要未果。为此，原告吴仕宪于2020年2月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告黄佑朴向原告吴仕宪借款60000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，被告黄佑朴应当按照约定偿还借款。现原告吴仕宪起诉要求被告黄佑朴偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告吴仕宪放弃借条上约定的借款利息以及借条上约定的迟延履行金，是原告对自己相关民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄佑朴经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄佑朴在本判决生效后15日内偿还原告吴仕宪借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告吴仕宪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  浦恩爱二〇二〇年九月一日书 记 员  冯 仙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3453号 原告：韦言明，男，1985年11月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：贵港掌上通新能源汽车有限公司，住所地贵港市金港大道东段富民小区**，统一社会信用代码：91450800MA5NPHY579。 法定代表人：罗桂德。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司，住所地贵港市城五路国际生活港2，住所地贵港市城五路国际生活港****005898238269。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现在深圳市南山区。该公司法务。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-45043915118K。 法定代表人：汪人泽。 本院在审理原告韦言明与被告贵港掌上通新能源汽车有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦言明以深圳市赢时通汽车服务有限公司由赢时通汽车租赁（香港）有限公司全资控股，系外商独资企业，属涉外案件，案件依法应由贵港市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦言明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦言明负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐碧涛
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初122号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人肖爱兵，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。1989年9月25日因犯抢劫罪被长治县人民法院判处有期徒刑九年。2020年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局指定居所监视居住，2020年5月18日被刑事拘留，同年6月22日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人肖爱兵犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年9月26日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员杨丽丹出庭支持公诉，被告人肖爱兵及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2020年2月至5月，被告人肖爱兵从他人处购得毒品甲卡西酮，后向唐某、何计住、何某2贩卖三十次、向陈某多次贩卖。2020年5月11日，长治市公安局上党分局民警将被告人肖爱兵抓获，从其家中查获疑似毒品六袋。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：送检的编号为1-6号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上被告人肖爱兵向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计5.31克。指控被告人肖爱兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖爱兵认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人肖爱兵有期徒刑五年至六年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、关于犯罪嫌疑人肖爱兵涉嫌贩卖毒品一案被指定监视居住的情况说明，毒品称重说明，行政处罚决定书，被告人肖爱兵户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省长治县人民法院（1989）法刑初字第17号刑事判决书复印件，中国共产党韩店镇韩店村总支委员会证明，认罪认罚具结书等；证人何某2、陈某、唐某、何计住、韩某等人的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及物证吸管2根、塑料包装袋5个、锡纸13张等；何计住、唐某、何某2与肖爱兵微信交易记录截屏照片；何计住、陈某、唐某指认现场笔录及照片，被告人肖爱兵指认现场笔录及照片；何某2、陈某辨认笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；光盘等视听资料；被告人肖爱兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖爱兵明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖爱兵认罪认罚，可以从宽处理，被告人肖爱兵有前科，可以酌情从重处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人肖爱兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人辩护的被告人认罪认罚，如实供述，应对被告人从轻处罚的意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人肖爱兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖爱兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2025年11月14日止。罚金限被告人肖爱兵在判决生效后缴纳。）二、涉毒物品吸管2根、塑料包装袋5个、锡纸13张予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军审 判 员 赵 杰人民陪审员 宋艳琴 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1421号 申请人：深圳华祥工程咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安办宝民路西南侧碧涛苑****（办公场所），统一社会信用代码914403007741401463。 法定代表人：肖雪华，总经理。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新玮，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市六合高速公路投资管理有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003587573827。 法定代表人：石炼。 原告深圳华祥工程咨询有限公司与被告深圳市六合高速公路投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳华祥工程咨询有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳市六合高速公路投资管理有限公司名下价值人民币1,283,617.14元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳华祥工程咨询有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市六合高速公路投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币1,283,617.14元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391民初8404号 审判员 李 凯 二〇二〇年九月十一日 书记员 颜湘梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1889号 罪犯韦文钱，男，1974年10月9日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）河市刑一初字第53号刑事判决，以被告人韦文钱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年12月16日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2015年2月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2029年12月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦文钱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦文钱予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦文钱的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦文钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦文钱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦文钱减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月18日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢160号申请执行人：济南槐荫建诚架管租赁站，住所地济南市槐荫区张庄路**。经营者，田建国。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住，住所地济南市历下区环山路**/div>法定代表人于明杰，董事长。申请执行人济南槐荫建诚架管租赁站与被执行人山东富达装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：曾诗云，女，1983年4月9日出生，汉族，住址：广西防城港市防城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告曾诗云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉处理。 审判员  方东 二〇二〇年九月十日 书记员  陈源
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初787号 原告：温州市科丰仪器仪表有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园蛟凤北路******，统一社会信用代码913303027338162501。 法定代表人：许焱，总经理。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑国奉，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。 被告：傅美华，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告温州市科丰仪器仪表有限公司与被告傅美华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告温州市科丰仪器仪表有限公司于2010年9月18日向本院提出请求将第3项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州市科丰仪器仪表有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市科丰仪器仪表有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  吴铨辉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1498号原告：吴连君，男，1963年10月22日出生，满族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：陈迎飞，男，1968年7月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：纪春花（曾用名纪春花），女，1967年12月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告吴连君与被告陈迎飞、纪春花劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连君的委托诉讼代理人柏立国、被告陈迎飞、纪春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告给付打井款43,000.00元、利息23,220.00元，本息合计66,220.00元。（利息要求以43,000.00元为基数，按月息1.5分计算，从2017年5月13日计算至2020年5月13日，36个月利息共计23,220.00元，其余利息要求从2020年5月14日起判决至欠款全部偿还完毕为止）被告陈迎飞辩称，欠款属实。因为去年绝收了，没给上。想给原告地，但是原告不同意。被告的土地不让种水稻等高颗作物了，允许种了之后被告没种。准备来年把地包出去，把本息都还上。被告纪春花辩称，我的曾用名是纪春花，身份证名字是纪春花。欠款属实。因为去年绝收了，没给上。想给原告地，但是原告不同意。被告的土地不让种水稻等高颗作物了，允许种了之后被告没种。准备来年把地包出去，把本息都还上。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据原件一份，证明被告欠款事实。被告陈迎飞质证认为，欠款属实。欠款本金是陈迎飞签字，欠付利息是纪春花签字（纪春花是曾用名），二被告是夫妻关系。被告纪春花质证认为，欠款属实。欠款本金是陈迎飞签字，欠付利息是纪春花签字（纪春花是曾用名），二被告是夫妻关系。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且二被告没有异议，故对该份证据的效力予以认定。被告陈迎飞、纪春花未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告吴连君为二被告提供劳务（打井），二被告共欠原告打井款43,000.00元，2017年5月13日，被告陈迎飞为原告吴连君出具了一张欠据，后被告纪春花于2018年5月29日在该欠据中欠款人处签字，并约定了利息一分五。此款二被告至今未给付。被告纪春花的身份证姓名为纪春花，曾用名为纪春花。二被告为夫妻关系。本院认为，原告为二被告提供劳务（打井），二被告应给付原告劳务费，二被告对原告主张的诉求没有异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、被告陈迎飞、纪春花（身份证姓名纪春花）于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴连君劳务费及利息（利息截止至2020年5月13日）人民币66,220.00元。二、被告陈迎飞、纪春花（身份证姓名纪春花）给付原告利息款（以劳务费本金43,000.00元为基数，按月利一分五计息，从2020年5月14日起至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，由被告陈迎飞、纪春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年九月二十四日书记员  赵梓汛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65381号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾内根，男，1989年9月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾内根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告曾内根经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾内根支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)69,855.17元；2.判令被告曾内根支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息441.81元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金11,318.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告曾内根承担。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告曾内根签订编号为YN0077-0121-003372的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾内根以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A0XX**，发动机号为F649576，车架号为LMGAC1386JXXXXXXX)，车辆融资总额96,682元，首付款18,760元，租赁期限36个月，被告曾内根应每月向原告支付租金3,252.01元；车辆交付被告曾内根使用后，被告曾内根应自2019年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告曾内根逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曾内根追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告曾内根地址为：云南省玉溪市江川县雄关乡雄关小学旁。原告已向被告曾内根交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告曾内根未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告曾内根未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾内根未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告曾内根未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告曾内根的全部未付租金为69,855.17元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金11,318.99元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为441.81元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告曾内根签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾内根未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾内根支付全部未付租金，并要求被告曾内根支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告曾内根经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾内根应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,855.17元；二、被告曾内根应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息441.81元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金11,318.99元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，减半收取计778.50元，由被告曾内根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3609号 原告：黄书解，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：李梅超，女，1982年1月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦进秀，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码914501007230812706。 法定代表人：李色全，该公司总经理。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地贵港，住所地贵港市西江工业品批发市场４号楼用代码91450800739959068P。 负责人：李色全。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所律师，特别授权。 原告黄书解、李梅超与被告广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建公司）、广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司（以下简称垦建贵港分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭审理。原告黄书解、李梅超的委托诉讼代理人农毅军、韦进秀,被告垦建公司、垦建贵港分公司的委托诉讼代理人韦锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告垦建公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，垦建公司亦应按合同的约定将符合交付条件的房屋交付给原告。根据合同约定，被告垦建公司的交房时间为2018年12月28日前，但其直至2019年6月24日才通知原告于2019年7月3日办理交房手续，明显已构成逾期，应当承担相应的违约责任。被告辩称其已于2018年9月6日达到毛坯房交付条件，房屋延迟交付的原因系原告把房屋精装修事项委托给广西昊业建设集团有限公司进行精装修；被告还辩称因为房屋精装修对房屋内部结构的变更，原告在授权委托书上，同意了装修期限因客观原因可适当延长，该授权委托书是原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律责任及法律后果。根据本院查明的事实，授权委托书上的委托人一方是被告垦建公司，并不是原告，虽然原告也在该委托书上签字同意，但是委托书中约定的委托期限为2017年12月28日起至2018年12月28日止，与合同约定的交房截止时间一致，故应视为双方签订合同时已经把房屋精装修的时间计入了交房期限内，被告垦建公司仍应当按照合同以及委托书约定的期限在2018年12月28日前向原告交付涉案房屋。 原告在诉讼中已扣减因天气和政府行为等因素造成的逾期交房免责期为68天，被告对此无异议，本院予以确认。经本院核算，自2018年12月28日起计至2019年7月2日，被告逾期交房天数为187天，扣除免责期68天，即119天（187天-68天），根据合同约定，被告垦建公司应当向原告支付自2018年12月28日起计至2019年7月2日止的逾期交房违约金5168元（434285元×0.01%×119日）。原告要求被告垦建贵港分公司对上述逾期违约金一并承担连带支付责任，因垦建贵港分公司不是涉案商品房预售合同的相对人，原告该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西垦建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄书解、李梅超逾期交房违约金5168元； 二、驳回原告黄书解、李梅超的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告广西垦建房地产开发有限责任公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  周颜溵
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异71号 案外人：周大强，汉族，1970年4月28日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人:伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 申请执行人：昆明瑞山装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓****，统一社会信用代码：91530100709774177M。 法定代表人：赵苡合，经理。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行昆明瑞山装饰工程有限公司（以下简称昆明瑞山公司）与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）建设工程合同纠纷一案中，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋，执行案号为（2015）攀执字第43—1号。案外人周大强于2020年9月22日对执行该套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周大强称，周大强与攀枝花市土地储备中心、兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，约定协议生效15日内兴华公司将还建房屋，即位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋交付给周大强，周大强开始使用还建商铺至今。法院查封的攀枝花市东区××街××号的商业房屋属于周大强所有，特提出异议，申请解除对位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋的查封，确认该房屋归周大强所有。 本院查明，周大强与兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，其中载明“因诸多客观事实造成兴华公司未能按照2011年8月20日签订的《补充协议》按时向周大强交付还建房屋（新华街平街商业用房3层，即1层、2层和掉1层，下称还建房屋）……兴华公司自愿出资将新华街平街商业用房新增的掉2层（即前述还建房屋掉1层下面的一层）修建完毕，并对靠兴华公司项目外墙全封闭后，交周大强使用……自本协议生效后15日内，兴华公司向周大强交付还建房屋……兴华公司全权负责为周大强办理新华街商业用房1层和2层的房屋所有权和土地使用权证，办证的税费（含周大强依法可能承担的税费）由兴华公司全部承担。掉1层和掉2层不办理产权，仅有使用权。” 2013年12月27日攀枝花市东区旧城改造领导小组办公司《关于炳草岗大街原市文化宫片区拆迁安置周大应等四户用水、电、气情况说明的函》攀东旧改办〔2013〕22号中载明“2006年因文化宫片区土地整理，拆迁安置周大应、周大强、周贤洪、白华德四户二层商住房屋……现四户已返迁……”。 2020年9月27日攀枝花市东区炳草岗街道红星社区出具《证明》，载明“兹有我社区居民周大强，原房产证号攀房权证东私字第0××3号，原地址市东区××街××村××＃，因门牌号变更，现变更为炳草岗大街232号，依据其拆迁补偿协议等证明系原兴华公司还建房属于商业用途，且双方于2012年4月21日已签订交房协议。” 另查明，昆明瑞山公司与兴华公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）攀民初字第137号民事调解书已发生法律效力。本院依据该民事调解书执行过程中，于2015年5月20日作出（2015）攀执字第43-1号《执行裁定书》，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋（产权证号：0××8）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，先明书提交的证据证明位于攀枝花市东区××街××号××房××房，且在本院查封前先明书已还迁使用该房屋，对先明书提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于攀枝花市东区××街××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4651号原告：陶炳强，男，1970年4月9日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：沈仁荣，男，1963年7月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陶炳强与被告沈仁荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告陶炳强及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼，被告沈仁荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶炳强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款127000元及逾期付款利息损失(以127000元为基数，自2019年4月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将其承接的在吴江区盛泽镇建筑工程分包给原告施工，被告结欠原告部分工程款未付。经原、被告双方对账，截至2019年4月13日，被告仍结欠原告工程款128000元，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后被告仅付款1000元，截至原告起诉之日，被告仍结欠原告工程款127000元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望予以依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以此证明截至2019年4月13日被告结欠原告工程款128000元的，后被告支付给原告1000元，被告仍结欠原告工程款127000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年，被告承接了在3处别墅建造工程，将砌墙、粉刷等泥工活转包给了原告。2019年4月13日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：结欠陶炳强工资款128000元。后被告支付给原告1000元，剩余127000元至今未付，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告工程款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付工程款的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于逾期付款利息损失，因欠条上未注明应付款的时间，故逾期付款利息损失应从原告起诉之日起算，原告多主张部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈仁荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶炳强支付工程款127000元及逾期付款利息损失(自2020年4月28日起至实际给付之日止，以127000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、驳回原告陶炳强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告负担52元，被告负担1420元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。公告费300元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年九月十四日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初33号 原告杜同金，男，1963年4月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人宋超，河北浩博律师事务所律师。 被告河北居必安塑料制品有限公司。 法定代表人刘光民。 地址：广平县。 委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告刘光民，男，1970年4月6日出生，汉族，邯郸市人。 本院在审理原告杜同金诉被告河北居必安塑料制品有限公司、刘光民民间借贷纠纷一案中，原告杜同金于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜同金撤回起诉。 案件受理费17732元，减半收取8866元，由原告杜同金负担。 审 判 长  范振斌 人民陪审员  刘向敏 人民陪审员  谢永亮 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  逯相前 书 记 员  孙欢欢
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执3352号申请人：李国华。被执行人：郭峰良。关于李国华申请执行郭峰良为健康权纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2020）豫13民终619号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）豫1322执3352号执行案件执行完毕，予以结案。执行员 王 明二〇二〇年九月二十一日书记员 毛寅飞
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执恢74号 申请执行人：王忍，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王成华，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人王忍与被执行人王成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日恢复执行，案件的执行情况如下： 1、本院于2020年5月25日恢复执行,依法向被执行人王成华送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年5月25日至9月14日之间对王成华进行七次网络查控，查询范围为人民银行、股权、银行、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，发现被执行人有银行存款1400元,本院已依法划拨并向申请执行人支付,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在首执案件中本院已对被执行人进行线下调查,申请执行人不再要求本院对被执行人进行线下调查。 4、本院已对被执行人王成华采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年9月14日本院依法对申请执行人王忍进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人王忍的债权未完全受偿，经法院调查，未发现被执行人王成华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘国强
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终692号上诉人(原审第三人)：江门市嘉顺清华实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮木朗五指山嘉能一街**。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴俊峰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑树汉，该公司员工。被上诉人(原审原告)：乳源瑶族自治县************民小组，住所地：广东省乳源瑶族自治县************。负责人：余前清，村民小组长。委托诉讼代理人：余爱华，村民小组副组长。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。原审被告：余俊峰，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族东坪镇政府家属区**。委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹青，广东天行健律师事务所律师。上诉人江门市嘉顺清华实业有限公司(以下简称嘉顺清华公司)因与被上诉人乳源瑶族自治县************民小组(以下简称园子背村小组)、原审被告余俊峰林业承包合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2019)粤0232民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，按照《中华人民共和国森林法》（2009年8月27日修改）第十五条的规定，除该条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让，但该条条文并未对林地转让合同的效力作出规定，且该条条文在新修订的《中华人民共和国森林法》中已被删除。因此，一审法院审查园子背村小组与余俊峰于2007年11月28日签订的《承包荒山造林合同书》及余俊峰与嘉顺清华公司于2008年6月8日签订的《转让合同书》是否须解除应结合案件情况、租金交纳等情况进行认定，但一审法院未予查明致基本事实不清。且一审法院以情势变更为由解除上述两份合同，未根据《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》第二条“严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条……如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。”的规定，报请上级人民法院审核，也属程序不当。综上，一审法院认定基本事实不清，程序不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1192号民事判决；二、本案发回乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人江门市嘉顺清华实业公司预交的二审案件受理费3300元，本院退回给江门市嘉顺清华实业公司。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  李 罡二〇二〇年九月二十一日书记员  林子峻
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。统一社会信用代码:91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：黎志超，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黎志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海盛到庭参加诉讼，被告黎志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告黎志超于2019年1月10日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119014044856）；2.被告黎志超偿还原告贷款本金63538.65元，利息及罚息1476.01元（利息及罚息暂计至2020年7月16日，2020年7月16日以后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告黎志超名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＫＷ068505）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：被告因购买小型轿车向原告借款，双方于2019年1月10日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放借款，借款金额10万元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；被告提供抵押担保，抵押财产为被告名下小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ7ＫＷ068505）。同日，原告按借款合同约定发放了借款，借款金额10万元，借款期限自2019年1月10日起至2022年1月10日止。原告与被告于2019年1月17日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有抵押的优先受偿权。贷款发放后，被告未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年7月16日，拖欠贷款本金63538.65元，利息及罚息1476.01元。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现诉至本院。庭审中，原告主张将利息（含罚息）计至2020年9月10日，利息及罚息变为2249.62元。 被告黎志超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告黎志超（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款10万元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的车牌号为桂Ｒ×××××号别克牌小轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年1月14日，原告向被告发放贷款10万元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年1月13日至2022年1月14日）。2019年1月17日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年9月10日，尚欠贷款本金63538.65元，利息及罚息2249.62元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款10万元，被告未按约定足额还款，截至2020年9月10日，尚欠贷款本金63538.65元，利息及罚息2249.62元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黎志超于2019年1月10日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告黎志超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金63538.65元，利息及罚息2249.62元（利息及罚息暂计至2020年9月10日，2020年9月10日以后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告黎志超名下车牌号为桂Ｒ×××××号别克牌小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告黎志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林丽宁 书 记 员  徐碧涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1867号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：肖锋，男，1984年07月03日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人肖锋的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，肖锋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为33627.28元，未执行金额为33627.28元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1730号之六申请执行人：李秀平，女性，1973年03月19出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周丽华，女性，1970年01月16出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行李秀平与周丽华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周丽华未履行（2019）辽0203民初797号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周丽华在招商银行62×××02账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  王瑞媛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3569号上诉人（原审原告）：江门市新会区石油气有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇崖西旺冲管理区风山。统一社会信用代码：91440705194136757R。法定代表人：杨耀荣。被上诉人（原审被告）：新会区会城聚宝楼餐厅。住所地：江门市新会区会城新会碧桂园凤凰商业街**二街**1011、1012、1013、1015、1016、1017、1018、1019、1020。统一社会信用代码：92440705MA4Y1DTU69。个体户经营者：林卫锡，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区石油气有限公司（以下简称石油气公司）因与被上诉人新会区会城聚宝楼餐厅（以下简称聚宝楼餐厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）(2019)粤0705民初7141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。石油气公司向新会法院起诉请求：解除双方签订的《液化石油气购销合同书》；聚宝楼餐厅支付安装气化炉与管网费5000元、石油气款63954.8元及相应期间的利息。事实理由：聚宝楼餐厅因经营饮食业，向石油气公司订购石油气，双方签订《液化石油气购销合同书》。为供应石油气，石油气公司安装了气化炉及铺设管道。聚宝楼餐厅起初能按时结算，后因经营不善，逐渐拖欠石油气款。2019年3月，经双方核对，聚宝楼餐厅签订《欠条》，确认尚欠76954.8元石油气款未支付，并承诺支付。后聚宝楼餐厅未支付款项，石油气公司经多次催促无果，遂提起本案诉讼。新会法院认为：聚宝楼餐厅营业住所地为×××酒楼，不是被告。石油气公司起诉的聚宝楼餐厅已经不在营业执照上所登记的场所，聚宝楼餐厅提供被告姓名、住所等信息不准确，起诉不符合立案条件。新会法院据此驳回石油气公司的起诉。石油气公司上诉请求：撤销新会法院裁定；本案指令新会法院实体审理。事实理由：根据工商部门截止2019年12月31日止出具的关于聚宝楼餐厅的《个体户机读档案登记资料》显示，聚宝楼餐厅的经营场所为“江门市新会区会城新会碧桂园凤凰商业街3号二街2座1011、1012、1013、1015、1016、1017、1018、1019、1020”，与石油气公司提供的聚宝楼餐厅住所地一致。故本案起诉符合民事诉讼第119条及121条的规定。石油气公司起诉时已提供符合法律要求的起诉状及证据材料，依法应予受理。一审法院驳回起诉损害石油气公司正当的诉讼权利。被上诉人聚宝楼餐厅在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。石油气公司起诉请求聚宝楼餐厅支付拖欠的石油气款及相应安装费，石油气公司提供了聚宝楼餐厅的营业执照、经聚宝楼餐厅盖章的经营者林卫锡的身份证资料、双方签订的《液化石油气购销合同》以及聚宝楼餐厅盖章出具的《欠条》。从现有证据来看，本案被告聚宝楼餐厅截止2019年12月31日石油气公司起诉后处于登记成立的状态，聚宝楼餐厅有具体明确的个体户名称、组织机构代码证、经营者身份信息、经营范围等信息，足以使其与他人相区别，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，人民法院应当受理并实体审理。关于聚宝楼餐厅登记经营场所信息不准确的问题，一审法院可根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释[2004]17号关于“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”的内容处理。本案中，新会法院以石油气公司起诉的聚宝楼餐厅已经不在营业执照上所登记的场所，聚宝楼餐厅提供被告姓名、住所等信息不准确为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。石油气公司上诉请求继续审理本案，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院(2019)粤0705民初7141号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本案不收取诉讼费。石油气公司向本院预交的上诉费1523.87元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年九月二十一日法官助理 周宗艳书 记 员 简金凤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2106号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告:辛志丽，女，汉族，1959年4月13日出生，住吉林省集安市。 被告：袁朋，男，汉族，1962年12月5日出生，住吉林省集安市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告辛志丽、袁朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告辛志丽、袁朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40,000元。事实与理由：2011年9月22日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：9802000458-4-01），约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年7月22日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金40,000元未归还。原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院。 被告辛志丽、袁朋未答辩。 亚联财小贷公司为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表等。 经审查，亚联财小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，辛志丽、袁朋未到庭参加诉讼，应视为放弃对亚联财小贷公司提交的证据进行质证的权利，本院对亚联财小贷公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辛志丽、袁朋于2011年9月22日与亚联财小贷公司签订《个人信用借款合同》（合同编号：9802000458-4-01），向亚联财小贷公司贷款80,000元，借款期限为10个月；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。辛志丽、袁朋于2011年9月22日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，授权亚联财小贷公司就以上贷款合同贷款金额80,000元中直接扣除贷款手续费1,600元，实际放款金额78,400元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向辛志丽支付了上述贷款金额78,400元。贷款发生后，辛志丽、袁朋归还了借款本金40,000元。 本院认为，亚联财小贷公司与辛志丽、袁朋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故辛志丽、袁朋实际贷款金额应为78,400元，鉴于辛志丽、袁朋已归还借款本金40,000元，尚欠借款本金为38,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。辛志丽、袁朋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛志丽、袁朋于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金38,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，公告费600元，由被告辛志丽、袁朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月四日 书记员  石 灵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1872号原告:张友洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吴鸿强，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张友洪与被告吴鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张友洪到庭参加诉讼，被告吴鸿强经本院合法送达，开庭之日未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张友洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（2017年4月28日至2020年3月28日期间利息31500元，此后利息以未还本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2017年4月28日向原告借款现金45000元并出具借条一张，定于农历7月25日归还。但被告并未按期还款。原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告吴鸿强未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾在重庆从事水电安装工程。2017年4月28日，被告提出将代领的原告应收款项45000元借其周转一下，经原告同意后，被告向原告出具了借条一张。借条主要载明：“今借到张友洪人民币45000元整（肆万伍仟元整），定于农历七月25日还清。”。2020年5月6日，原告以被告未按期还款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限还款，若未按期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条中载明的还款时间虽然未明确年度，但根据日常生活经验法则，在未特别注明年度的情况下，能够认定就是借条出具的本年度，故本案还款时间应为2017年农历7月25日即公历2017年9月15日，但并无证据证明被告已经还款，对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。未约定利息的借款，出借人可自逾期还款之日起，按照年利率6%主张逾期还款期间的资金占用利息。本案借条中未约定利息，原告主张的利率标准符合法律规定，但应从逾期之日即2017年9月16日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴鸿强于本判决生效之日起十日内归还原告张友洪借款45000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款45000元为基数，从2017年9月16日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告张友洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1719.9元，公告费600元，共计2319.9元，由原告张友洪负担31元，被告吴鸿强负担2288.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  唐兴模二〇二〇年九月十七日书 记 员  谷 行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1782号上诉人（原审被告）：吴某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：张某，男，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人吴某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：涉案的171000元不全是本金，其中包含了71000元的利息。原审法院重复计算利息，属于认定事实不清。被上诉人张某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2019年6月26日被告吴某在原告张某处借款171000元。被告吴某于2019年6月26日为原告张某出具了一枚金额为171000元的借据，约定还款日期为2019年9月30日，到期未还则按月利率2%计算利息。此款经原告张某催要，被告吴某一直未给付。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告张某提供的2019年6月26日的借据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告吴某在原告张某处借款171000的事实。关于原告张某对于利息的诉讼主张因未超出双方对于利息的约定且符合法律规定，故本院对该主张予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某借款171000元，并自2019年6月26日起以本金171000元为基数按月利率2%计算给付利息至本息实际清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告吴某负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立。上诉人应对借款履行偿还义务。上诉人主张171000元中包含了71000元的利息，原审法院重复计算利息的观点，因上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点，应当承担举证不能的举证责任，本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3926元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年九月二十五日书记员 邓薇薇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11463号 原告：徐德早，男，1970年7月21日生，汉族，户籍地安徽省寿县。 委托诉讼代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。 法定代表人：陈宽友，该公司董事长。 原告徐德早与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德早的委托诉讼代理人贝雅娣到庭参加诉讼。被告中创水务集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐德早向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除赔偿金28950元。事实及理由：原告于2017年6月20日入职被告处从事污水处理工作，月工资6000元。双方先后签订了两次劳动合同，最后一期劳动合同至2021年6月30日止。2019年9月24日被告单方违法辞退原告。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告中创水务集团公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告徐德早原系被告中创水务集团公司员工，双方订立有自2018年6月21日起至2021年6月30日止的书面劳动合同。被告中创水务集团公司自2018年6月起为原告缴纳了社会保险。2019年9月27日，被告为原告办理了劳动关系终结备案手续，系统显示终解理由为“本人意愿”，具体款项为“个人辞职提出”。原告称其并未提交过辞职申请，系被告单方口头通知原告并办理了手续。原告徐德早于2019年12月9日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求包含本案诉讼请求，后因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理,并依法向本院提起诉讼。 另查明，被告中创水务集团公司上海百事可乐项目2017年7月份工资中已有原告的工资信息。原告的工商银行借记卡历史明细清单显示，该账户自2017年8月起每月均收到来自“南*司”的转账，其中2017年8月17日收到的第一笔转账5101.92元与上海百事可乐项目2017年7月份工资中载明的原告的工资数额一致。原告2018年9月至2019年5月的实发工资分别为5436.88元、5637.57元、5236.20元、5236.30元、5426.82元、5446.96元、5236.19元、5436.89元、6253.63元，2019年6月、7月、8月的工资实发工资总额为17079元。原告个人承担的社会保险费用2018年9月至2019年6月期间为335.5元/月（养老保险248元+医疗保险72元+失业保险15.5元），2019年7月起变更为363.64元/月（养老保险269.44元+医疗保险77.36元+失业保险16.84元）。经核算，原告离职前十二个月（2018年9月至2019年8月）的平均工资为5875元[（5436.88元+5637.57元+5236.20元+5236.30元+5426.82元+5446.96元+5236.19元+5436.89元+6253.63元+17079元+335.5元/月×10个月+363.64元/月×2个月）÷12个月]。 以上事实有劳动合同书、社会保险个人参保缴费证明、劳动关系终止解除查询、工资表、借记卡账户历史明细清单、（2019）苏0105民初9731号民事判决书、仲裁申请书、受理确认书以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告个人辞职为由单方办理了终解劳动关系备案手续，其应当提供证据证明原告向其递交了辞职申请或以其他方式做出了辞职的意思表示。现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担，本院采信原告的陈述，认定原告未曾提出过辞职报告，原、被告之间的劳动关系由被告于2019年9月27日违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动争议支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告违法解除了与原告的劳动关系，原告主张赔偿金，具有事实和法律依据，应当予以支持。原告主张其入职时间为2017年6月20日，但其提交的工资表、借记卡账户历史明细清单相互印证，仅能证明其最早领取工资的月份为2017年7月，故本院认定原告的入职时间为2017年7月。原告2017年7月至2019年9月在被告处工作，其离职前十二个月的平均工资为5875元，被告应当支付原告违法解除赔偿金29375元（5875元/月×2.5个月×2倍）。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28950元，系其自由处分民事权利且未超过法律规定的数额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 南京中创水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐德早赔偿金28950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张璐璐 书 记 员  胥 璐