wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初210号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人张涛，男，1974年6月3日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，无职业，户籍所在地及住址湖北省荆州市荆州区。因犯抢劫罪，于2005年8月23日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2013年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月21日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2020年3月22日被荆州市荆州区人民检察院监视居住。2020年7月14日被本院取保候审。指定辩护人张俊，湖北居正律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强、助理检察员王康出庭支持公诉，被告人张涛及指定辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2019年2月4日中午，被告人张涛在荆州市荆州区广场摆摊卖画时，与被害人李某1因摊位问题发生争执，后张涛打了李某1一巴掌，并捶打李某1胸腹部数下，导致李某1左侧肋骨骨折。被害人田某1看到其母亲李某1被打后便打了张涛一拳，并与张涛互相拉扯，在此过程中，张涛拿起一根支撑画架用的铁棍击打田某1的头面部，导致田某1右面部受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级，被害人田某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张涛对伤害田某1的犯罪事实供认不讳，并赔偿了被害人损失，取得被害人李某1、田某1的谅解。上述指控，公诉机关列举了1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、收条、谅解书等书证；2.证人田某2、石某的证言；3.被害人李某1、田某1的陈述；4.被告人张涛的供述和辩解；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.现场勘验及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张涛对公诉机关指控其故意伤害田某1的犯罪事实予以供述。辩护人辩称，1、张涛到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚；2、张涛赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、张涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2019年2月4日中午，被告人张涛在荆州市荆州区广场摆摊卖画时，与被害人李某1因摊位问题发生争执，后张涛打了李某1一巴掌，并捶打李某1胸腹部数下，导致李某1左侧肋骨骨折。被害人田某1看到其母亲李某1被打后便打了张涛一拳，并与张涛互相拉扯，在此过程中，张涛拿起一根支撑画架用的铁棍击打田某1的头面部，导致田某1右面部受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级，被害人田某1的损伤程度为轻伤二级。被告人张涛到案后，如实供述了伤害田某1的犯罪事实。另查明，张涛赔偿了被害人田某1、李某1的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、情况说明、收条、谅解书等书证，证人田某2、石某的证言，被害人李某1、田某1的陈述，被告人张涛的供述和辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验及辨认笔录，刑事判决书，社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛因纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张涛自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  姚守东人民陪审员  尚先梅二〇二〇年九月三十日法官助理王媛书记员张雅梦
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2377号申请执行人：何茂君，男，汉族，1974年4月10日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人何茂君与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为3600元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执386号 申请执行人：秦强茂，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。 被执行人：朱玲，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 秦强茂与朱玲侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2020年4月3日作出的（2019）粤民终1895号民事判决已经发生法律效力，该判决维持广州知识产权法院（2018）粤73民初2452号，判令：1、中山市达利华塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦强茂经济损失80000元；2、中山市达利华塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付秦强茂为本案支出的合理费用26000元；3、朱玲对上述第1、2项判决承担补充清偿责任；4、案件受理费3220元，由秦茂强负担883元，中山市达利华塑料制品厂、朱玲负担2337元。秦强茂以中山市达利华塑料制品厂（已注销）、朱玲未履行生效法律文书所确定的义务为由申请对朱玲强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。暂未发现被执行人朱玲有可供执行财产。2020年7月28日，本院依法对被执行人朱玲限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄毅斌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢279号之一申请执行人胡银香，男，1947年10月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路******，统一社会信用代码91360602159999039N。法定代表人李永光。本院依据已经发生法律效力的胡银香与江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2016）赣0622民初324号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2016）赣0622民初324号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司银行存款人民币13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月八日书记员  黄梓铫
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1654号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036海荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，该公司经理。 委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人李海明，男，汉族，1989年8月5日生，住任丘市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李海明追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初804号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月18日向被执行人李海明送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款4758.9元；2.交纳申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。 二、2020年7月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 申请执行人尚未实现债权。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19667号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：XXX773T。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾汛大厦**会信用代码：XXX136T。法定代表人：马化腾。本院于2020年7月8日立案受理原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审判员 王 媛二〇二〇年九月十七日书记员 谢远舒
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：李木海，男，汉族，1972年10月23日出生，住桂平市。 被执行人：李炳佳，男，汉族，1972年11月28日出生，住桂平市。 被执行人：李焕华，男，汉族，1983年6月11日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李木海、李炳佳、李焕华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李木海偿还借款金额30000元及支付利息20174.58元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人李炳佳、李焕华对被告李木海的上述债务承担连带清偿责任，李木海、李炳佳、李焕华负担件受理费323元，申请执行657.46元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1833号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5741号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6239.52元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5741号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2913号之一 申请执行人：张友富，男，1985年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：丁广，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初2077号民事调解书，于2020年8月17日立案执行申请执行人张友富与被执行人丁广民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执2913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  胡明星
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1058号原告：汪泽春，男，1958年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：曾俊，上海市锦天城（武汉）律师事务律师（一般代理）。被告：武汉市青山区土地整理储备中心，住所地武汉市青山区工业四路特**。法定代表人：王青建，该中心主任。委托诉讼代理人：范新起，该中心工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：陈晖，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路**。诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，系武汉南洋金地置业有限公司管理人。原告汪泽春与被告武汉市青山区土地整理储备中心破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，后本院根据原告汪泽春申请，追加武汉南洋金地置业有限公司作为第三人参加诉讼。原告汪泽春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪泽春撤回起诉处理。审判长  王明华审判员  洪翠临审判员  孙际彩二〇二〇年九月二十八日书记员  司 思
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初72号原告：万明，男，1974年1月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。原告：朱国祥，男，1962年10月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。原告万明与被告朱国祥姓名权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告万明及其委托诉讼代理人刘永方、被告朱国祥委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万明及其委托诉讼代理人刘永方、被告朱国祥及其委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在万军等41户村民与淮安市国土资源局、江苏省自然资源厅履行法定职责纠纷一案（案号为（2018）苏08行终212号）中，淮安市国土资源局提供了“朱坝商贸城”内房屋用地的《国家建设征用地申报表》，其中附有《征用土地协议书》等附件。在《征用土地协议书》中，有原告“万明”作为“组长”的签名。原告虽然当时任原朱坝镇朱坝村委会一组组长，但《征用土地协议书》中的“万明”的签字，并不是原告所写，原告也未授权他人代签。被告作为时任朱坝村委会主任，在《征用土地协议书》中签名，并加盖了原朱坝村委会的公章。该《征用土地协议书》系原朱坝村委会与原洪泽县国土管理局签订。原告认为，《征用土地协议书》系被告以时任朱坝村委会主任的名义，代表原朱坝村委会与原洪泽县国土管理局所签订，因此，该协议中的原告签名，系被告冒名所签，或者系被告指使他人冒名所签。被告作为时任朱坝村委会的法定代表人，其行为均已侵犯原告姓名权，被告依法应承担法律责任，故诉至法院。被告朱国祥辩称，该协议中“万明”的签名不是其代签，其也未指使他人冒名代签。该笔迹已经过司法鉴定，证实不是被告所签。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年12月6日，洪泽县国土管理局（甲方）与洪泽县朱坝镇朱坝村村民委员会1组（乙方）就位于原洪泽县东侧，朱坝迎宾路北侧土地征用问题达成协议，并签订十份《征用土地协议书》。原告万明的名字在该协议书“组长”一栏中，洪泽县国土管理局作为甲方、洪泽县朱坝镇朱坝村村民委员会作为乙方在该协议书上盖章，被告朱国祥作为村委会主任在上述协议书中“村委会主任”一栏签名。上述协议书中“组长”一栏有“万明”签名。另查明，原告万明主张《征用土地协议书》上“万明”的名字不是本人书写，但不清楚是谁书写。原告向本院申请笔迹鉴定，目的是证明《征用土地协议书》上“万明”与原告本人书写的“万明”书写习惯本质不同，不是同一人书写。原告另申请对《征用土地协议书》“万明”的名字是否被告朱国祥书写进行鉴定。经原告申请，受本院委托，苏州同济司法鉴定所于2020年9月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.根据现有样本材料检验，送检的十份《征（拨）用土地协议书》上落款处“万明”签名笔迹与样本1、2、4字迹均不是同一人书写。2.根据现有样本材料检验，送检的十份《征（拨）用土地协议书》上落款处“万明”签名笔迹与样本3字迹均不是同一人书写。上述事实，有原、被告的当庭陈述、江苏省淮阴市洪泽县国家、乡（镇）村建设征（拨）用地申请表、征（拨）用土地协议书、苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所（2020）文鉴字第219号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告万明主张被告朱国祥于1998年12月6日冒用其名义，或指使他人冒名所签，在原洪泽县国土管理局与原洪泽县朱坝镇朱坝村村民委员会1组达成的《征用土地协议书》中签字，侵犯其姓名权，要求被告朱国祥赔礼道歉和赔偿其精神损失费10000元。但原告万明未提交证据证明1998年12月6日的《征用土地协议书》中原告的姓名系被告指使他人所签，或由被告朱国祥本人所签。另外原告万明亦未提交证明因1998年12月6日有人假冒其名义在协议中签名而因此造成其精神损害的证据，且涉案司法鉴定意见书并不能证明原告万明的主张，原告万明应承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告朱国祥赔礼道歉和赔偿其精神损失费10000元，缺乏依据，本院不予支持。原告万明主张被告朱国祥侵犯其姓名权，证据不足，不予采信。本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万明的全部诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费16960元，合计17060元，由原告万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙笑彬人民陪审员  张 苗人民陪审员  韩珊珊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  唐 元附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2234号盛小巧、贵阳云城置业有限公司：盛小巧与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院自被执行人贵阳云城置业有限公司账户扣划了全部款项，并已支付给申请人盛小巧。盛小巧向本院申请执行的(2020)黔0113执2234号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十五日法官助理杜世朝书记员张启惠
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终573号 上诉人（原审原告）：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：王超逸，女，汉族，1993年9月7日生，住四川省宝兴县。该公司员工。 委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，1991年10月21日生，住四川省彭山县。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：资阳市龙达房地产开发有限公司，住，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5（F）**/div> 法定代表人：汤莲筠，总经理。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 上诉人四川省第四建筑有限公司因与被上诉人资阳市龙达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省第四建筑有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，四川省第四建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省第四建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81479元减半收取40739.50元，由上诉人四川省第四建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2711号 申请执行人：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司,住南宁市国凯大道**金凯工业园**楼**。 法定代表人李强； 被执行人：李小华,男性,汉族,1980年6月6日出生,住,住广西博白县/div> 申请执行南宁市恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人李小华借款纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10046元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的10046元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十四日 书记员      陈春香
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执158号 申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行： 被执行人黄传海、曾舜娟： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行与被执行人黄传海、曾舜娟借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人黄传海、曾舜娟已自行将该案借款本息偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行，申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行向本院提交了借款合同结清凭证。被执行人黄传海、曾舜娟又将执行款人民币3619元划入本院的执行款账户，其中受理费2294元依法划还给潮州市湘桥区人民法院，执行费1325元依法缴纳。被执行人黄传海、曾舜娟已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）粤51执158号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1521号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人奚晓萍，女，1978年5月29日出生，住天台县。 被执行人陈明，男，1977年3月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人奚晓萍、陈明申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督143号民事判决，被执行人奚晓萍、应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款49791.98元及相应利息，负担案件受理费380元，执行费646.88元;被执行人陈明对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人奚晓萍、陈明未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人奚晓萍、陈明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚晓萍、陈明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚晓萍、陈明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人奚晓萍、陈明有银行开户，本院已依法扣划被执行人陈明在银行存款人民币2701.34元（该款项支付诉讼费、执行费、罚款），但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈明在天台县赤城街道栖霞××路××号有共有房产，但该房屋系被执行人陈明唯一住房且一家三代人均居住在里面，故未处置。被执行人陈明有车牌号为浙Ｊ2××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依法向天台县公安局送达被执行人奚晓萍、陈明法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人奚晓萍、陈明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚晓萍、陈明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1521号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人奚晓萍、陈明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 鲍立波
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初3824号   原告：开鲁县开鲁镇华大富通农机销售中心，住所地开鲁县。   经营者：孙国辉，女，1977年1月25日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。   委托诉讼代理人：曲爱坤，女，1971年6月16日出生，汉族，公司员工，住开鲁县。   被告：王福，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：马丽媛，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：姜少坤，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：石新萍，女，1993年2月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：任相征，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：马丽梅，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告开鲁县开鲁镇华大富通农机销售中心与被告王福、马丽媛、姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲爱坤到庭参加诉讼，被告王福、马丽媛、姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告开鲁县开鲁镇华大富通农机销售中心向本院提出诉讼请求：一、被告王福、马丽媛立即偿还拖欠原告的农机款69000.00元；二、被告姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅对上述欠款承担连带偿还责任。事实及理由：被告王福、马丽媛夫妻于2018年11月2日在原告处购买牧神青储机一台，约定价款为244000.00元，当时只付款30000.00元，余款214000.00元当时未给付，故被告王福、马丽媛作为欠款人为原告出具《借款据》（实为欠据）二枚，未约定还款日期，被告姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅作为担保人在《借款据》（实为欠据）上签字。截止开庭前，被告王福、马丽媛偿还了部分欠款，但尚欠69000.00元未给付。   六被告王福、马丽媛、姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅均未答辩。   经审理查明认定的事实与原告诉请中陈述的事实一致。另查明，《借款据》（实际为欠据）上约定担保人的保证期间为“担保人承担担保责任直至债务本息还清为止”，上述保证期间的约定属于约定不明，故依据法律规定保证期间应为欠款之日即2018年11月2日起二年。上述事实的认定有原告的庭审陈述、原告所举的证据：2018年11月2日六被告给原告出具的《借款据》（实为欠据）；原告给被告王福出具的还款《收据》；2018年11月2日原告公司销售单；2018年11月2日原被告签订的《赊欠合同》在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告王福、马丽媛购买原告农机尚欠69000.00元合同款未给付，被告姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅作为欠款担保人的事实清楚，故原告的诉讼请求应予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王福、马丽媛于本判决生效后立即偿还原告开鲁县开鲁镇华大富通农机销售中心农机欠款69000.00元；   二、被告姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅对上述欠款承担连带偿还责任。   案件受理费2025.00元，减半收取1012.50元，由被告王福、马丽媛负担。此款于本判决生效后立即交纳。被告姜少坤、石新萍、任相征、马丽梅对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 孟凡霞   二〇二〇年九月二十九日   书记员 万 鹏   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终1871号上诉人（原审被告）：庞增民，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：庞鹏杰（庞增民的侄子），男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张振京（孙丽的丈夫），男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人庞增民因与被上诉人孙丽买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞增民的委托诉讼代理人庞鹏杰、被上诉人孙丽及其委托诉讼代理人张振京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞增民上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回孙丽对庞增民的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误,孙丽不具有诉讼主体资格。涉案钢材是案外人河南龙翔能源装备有限公司(以下简称龙翔公司)自2019年10月28日至2019年12月4日从案外人濮阳市鑫山钢材有限公司(以下简称鑫山公司)购买,货款共计44744.5元,龙翔公司已向鑫山公司支付钢材款10000元,鑫山公司亦向龙翔公司开具6942.9元增值税发票,还欠龙翔公司发票总额37801.6元,龙翔公司尚欠鑫山公司钢材款34744.5元,龙翔公司与鑫山公司之间存在钢材买卖合同关系。庞增民系龙翔公司的法定代表人,孙丽系鑫山公司的法定代表人,张振京系鑫山公司的大股东,庞增民、孙丽、张振京的行为皆属于职务行为。庞增民与孙丽之间不存在买卖合同关系，庞增民不欠孙丽钢材款。二、一审判决适用法律错误。龙翔公司与鑫山公司未签订书面合同,未约定支付货款和开具发票的先后顺序,根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定,有权主张同时履行抗辩权。鑫山公司未提供钢材增值税发票,龙翔公司有权拒绝支付剩余钢材款。孙丽辩称，涉案货物的买卖是庞增民和庞鹏杰与孙丽联系的，庞增民让把货物拉到了他指定的地点。庞增民一直没有付钱，没有和孙丽签书面合同。找庞增民要货款时，庞增民没有付钱以个人名义出具了借条，把货款转成了借款。庞增民应当支付借款。庞增民上诉状上所说的龙翔公司与鑫山公司签订的合同不是事实。庞增民应当支付借款，发票的事情和本案没有关系。孙丽可以先把发票开出来，但是庞增民必须支付借款。孙丽向一审法院起诉请求：判令庞增民向孙丽偿还欠款34744.5元，并支付自2019年10月28日至欠款付清之日的利息。一审法院认定事实：自2019年10月28日至2019年12月4日，庞增民分四次从孙丽处购买钢材，钢材款共计44744.5元。2020年5月14日，庞增民在孙丽制作的清单上签字，确认截止2020年5月8日下欠孙丽钢材款34744.5元。2020年5月14日，庞增民出具“借条”一份，内容主要为：庞增民本人借到张振京借款。借款金额大写：叁万肆仟柒佰肆拾肆元伍角（小写：34744.5元）。签订本借条之日起视为借款人已收到此借款。借款人应于2020.6.01日前交付于出借人，逾期交付的，以同等价值钢材交付于出借人。张振京系孙丽的丈夫。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。庞增民对孙丽在本案中主张的事实没有异议，一审法院对孙丽主张的事实确认。庞增民从孙丽处购买钢材，支付部分钢材款，庞增民应向孙丽支付剩余的钢材款34744.5元。孙丽要求庞增民支付自2019年10月28日起开始计算的利息，庞增民对欠款的支付时间和孙丽要求的利息有异议。一审法院认为，孙丽、庞增民之间没有签订买卖合同，且庞增民确认的欠钢材款的清单以及出具的借条上均未约定逾期付款支付利息，故孙丽要求庞增民自2019年10月28日起支付利息，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，一审法院判决：“被告庞增民于判决生效后十日内支付原告孙丽钢材款34744.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告庞增民负担”。本院二审期间双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案买卖合同的相对方是谁。二、未开涉案货款发票是否影响款项的支付。关于第一个争议焦点。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙丽一审提交庞增民签名的龙翔能源用料单，证实庞增民购买钢材尚欠货款34744.5元。孙丽还提交了庞增民出具的借条一份，证实庞增民因没有支付钢材款，同意将钢材款转换成借款，并约定于2020年6月1日前支付。庞增民对上述证据的真实性均无异议，该用料单和借条均是以庞增民个人名义出具，未加盖庞增民所称的龙翔公司的公章。且孙丽也不认可是鑫山公司与龙翔公司之间发生的买卖关系。孙丽依据上述证据向庞增民主张权利，要求庞增民支付钢材款于法有据。庞增民辩称其不是买卖合同相对方的理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点。买卖合同法律关系中的出卖人负有按合同约定向买受人提供货物的义务，买受人负有依约定向出卖人支付货款的义务。出卖人开具发票的义务属于附随义务，该义务与买受人支付货款的义务不具有对等关系。且本案当事人也未对必须先开具发票的事项预先约定。故庞增民以涉案钢材款未开具发票，拒绝支付货款的抗辩理由不成立，本院不予采信。另，孙丽在一审中起诉请求判令庞增民偿还欠款34744.5元，并支付自2019年10月28日至欠款付清之日的利息。一审法院仅判令庞增民支付孙丽钢材欠款34744.5元，对孙丽的诉讼请求中未支持的部分应当予以驳回，一审判决对孙丽的诉讼请求中未支持的部分未予驳回不当，本院予以纠正。综上所述，庞增民的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当之处。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初6748号民事判决；庞增民于本判决生效后十日内支付孙丽钢材款34744.5元；驳回孙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费668元，减半收取计334元，由庞增民负担。二审案件受理费669元，由庞增民负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十七日书记员  吴旭龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3278号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 被执行人：孙建军，男，1971年2月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张玉梅，女，1974年9月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人孙建军、张玉梅保险纠纷一案，我院（2020）甘0902民初2138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款45620.22元，案件受理费568.00元，执行费584.00元；2020年8月18日、2020年9月27日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3278号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 段 雪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初296号之一申请人：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金猇路**，统一社会信用代码91420500714619016N。负责人：王江成，该行支行行长。委托诉讼代理人：何梦丽，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云兰，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：唐天琦，男，汉族，1991年10月30日出生。原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被告唐天琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0505民初296号民事裁定书，裁定:冻结被申请人唐天琦金融机构存款1500元（以人民法院网络执行查控系统所能查控的情况为限）。现申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:解除对被申请人唐天琦在金融机构存款1500元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文巧玲二〇二〇年九月十八日法官助理冯辈蓓书记员李亚君
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1485号 被执行人:严小华，女，1980年8月15日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人严小华罚金一案，执行标的2000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月22日提起总对总网查，结果反馈被执行人严小华开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，2020年7月23日已额度冻结被执行人的银行存款2000元，实控金额不足10元，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人严小华银行账户额度冻结2000元，实控金额不足10元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1152号本院（申请执行人）、米津（被执行人）：本院与米津罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执恢1152号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月四日书记员  郝金亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23492号原告：苏文秀，女，1983年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市西城区西直门外大街**1-5-4046。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，该社职员，联系地址同公司。原告苏文秀与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社（以下简称游尾会旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文秀、被告游尾会旅行社委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏文秀向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游款2249元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买了“曼德勒·蒲甘4晚6天”旅游线路服务，签署旅游合同并支付2849元。因疫情原因，该旅行团被取消，2月21日双方签订退团终结书，原告同意扣除签证、酒店地接等各项损失600元，剩余旅游款2249元应于2020年3月31日前退还。时至今日，被告仍不退还，故起诉至人民法院。被告游尾会旅行社辩称，认可苏文秀所述的事实，同意苏文秀的诉讼请求，未退款的原因是地接社迟迟不给被告退款，现已对地接社提起诉讼。经审理查明：苏文秀与游尾会旅行社签订出境旅游合同，约定游尾会旅行社为苏文秀提供出境旅游服务，费用为2849元，苏文秀于2019年12月27日支付。后因疫情原因，该团被取消，双方签订终结书，约定扣除签证、酒店及地接各项损失600元，游尾会旅行社应于2020年3月31日前将剩余团款2249元退还苏文秀，但游尾会旅行社一直未退还。上述事实，有微信聊天记录、出入境旅游合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：契约应当被遵守。双方解除出境旅游合同，游尾会旅行社应按约向苏文秀支付剩余款项；苏文秀诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社支付原告苏文秀旅游退款2249元。案件受理费25元，由被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月十一日书记员  宋杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执660号 申请执行人：贵港市自然资源局,住所地贵港市。 法定代表人：张建文，局长。 委托代理人：李海平，男，贵港市港北区自然资源局干部。 被执行人：贵港市港北区港城街道樟村村民委员会。 诉讼代表人：韦颂荣，主任。 本院在执行申请执行人贵港市自然资源局与被执行人贵港市港北区村民委员会行政征缴一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802行审30号行政裁定书向本院申请执行标的193286.27元、申请执行费2799元。本院于2020年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，本院已将执行情况告知申请执行人。本案标的193286.27元、执行费2799元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 颜小群 书 记 员 廖婉君
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初584号 原告龙生梅，女，1980年2月18日出生，苗族，住址湖南省花垣县。 被告向玉梅，女，1969年3月28日出生，土家族，住址湖南省永顺县。 委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。 被告吕长安，男，1976年10月13日出生，土家族，住址湖南省永顺县。 原告龙生梅诉被告吕长安、向玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙生梅、被告向玉梅的委托代理人黄宏彬、被告吕长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙生梅向本院提出诉讼请求：1、被告于2018年借款31600元整，逾期利息4500元；判令被告吕长安、向玉梅向原告一次性支付逾期利息及本金，共计36100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年4月28日向原告借现金39600元整，有微信红包转账记录，目前已还款8000元整。故原告提起诉讼。 被告向玉梅辩称，第一、本案不是借贷关系，而是原告参与投资的，现在原告的钱还在公司里面，不是取不出来，等公司改革成熟后自然会返给原告；第二、原告起诉的是借款，但提交的证据确是欠条。 被告吕长安辩称，被告吕长安和原告开始不认识，经别人介绍后才认识。原、被告之间也不是借款关系，原告是参与平台投资，公司给原告返了8000元。原、被告是经过协商后才给原告打的欠条，所以根本不存在借贷关系。现在平台上还有原告的名字，钱也在里面。现在公司正在进行重组，所有的钱都在里面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供了如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告39600元的事实，我当时给他们借钱并不知道他们注册公司，他们只保证半年给我一定的收益。2、转账记录，拟证明原告给被告微信的转账记录。3、收款记录，拟证明被告向玉梅给原告转账4000元的事实。被告吕长安提供了龙生梅崀霞湘溢的会员信息资料，拟证明原告是崀霞湘溢的会员，其所称的欠款其实是属于平台投资款。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下： 2018年4月28日，被告向玉梅、吕长安因参与湖南崀霞湘溢健康产业有限公司（以下简称“崀霞湘溢公司”）投资向原告龙生梅借款。原告分多次给向玉梅微信转账共计39600元。后经原告龙生梅与被告吕长安、向玉梅清算，2019年1月31日被告吕长安给原告出具《欠条》，载明：“今欠龙生梅人民币现金叁万壹仟陆佰元整（31600元），于2020年2月1日前还清”，落款欠款人为：吕长安，担保人为：向玉梅。另查明：2018年5月6日，2018年5月18日，原告龙生梅分别收到向玉梅给其还款1000元。2018年8月17日，原告又收到被告向玉梅的还款2000元。前后共还款8000元，至今仍有31600元未还。 本院认为，债务应当清偿，被告吕长安给原告龙生梅出具了相应欠条，并由被告向玉梅作担保，均系双方当事人的真实意思表示，欠款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告债权债务关系明确，被告吕长安、向玉梅应当按照欠条约定清偿债务。被告向玉梅已给原告偿还的8000元应予以抵扣，现被告吕长安应偿还原告欠款本金31600元。原、被告对于向玉梅的担保方式未作出约定，故被告向玉梅应按照连带责任承担保证责任。至于被告吕长安辩称该款项系原告投资崀霞湘溢公司的投资款，但并未向本院提交合法有效的证据予以证实，并且被告吕长安给原告龙生梅出具了欠条，足以说明被告吕长安对该笔债务是认可的，被告吕长安对此应承担相应的法律后果，对该辩称本院不予支持。原告要求二被告支付利息4500元，因欠条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吕长安于本判决生效后十日内偿还原告龙生梅欠款人民币31600元，被告向玉梅负连带偿还责任。 二、驳回原告龙生梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告吕长安负担352元，被告向玉梅负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  高兴凤 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异70号 案外人：郑桂良，女，1969年1月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 申请执行人:誉金兰，女，1970年6月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人；吴宗铭，男，1964年1月6日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人誉金兰与被执行人吴宗铭民间借贷纠纷一案即（2020）桂0881执2009号案件中，于2020年7月28日作出（2020）桂0881执2009号执行裁定，查封了登记在被执行人吴宗铭和案外人郑桂良名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2013）第××号；房屋所有权证：浔房权证南木字第××号、浔房权证南木字第××号］。案外人郑桂良于2020年8月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郑桂良称，2015年6月9日，案外人郑桂良与被执行人吴宗铭因感情不和而登记离婚，离婚协议约定，前述涉案房屋归郑桂良所有。在协议离婚前，吴宗铭想要出卖房屋以还赌债，郑桂良不同意因而离婚，并分割夫妻共同财产，郑桂良要房屋，折价补偿15万元给吴宗铭，于是就在离婚协议上约定房屋归郑桂良。办妥离婚手续后，双方于2015年7月14日用涉案房屋作抵押共同向信用社借款15万元，并将得到的15万元给了吴宗铭。此后，该笔借款由郑桂良单独偿还，已于2020年7月30日还清，后申请办理注销抵押登记时发现已被法院查封。另外，申请执行人誉金兰与被执行人吴宗铭之间的民间借贷纠纷，借款发生在离婚之后，因此案外人对该债务不承担责任。夫妻共同财产已分割清楚，现该房屋是案外人单独所有的财产，与被执行人无关。特提起执行异议，请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。 案外人提供的证据有：1、离婚证及离婚协议书，拟证实离婚时关于涉案房屋归属的约定；2、申请执行人誉金兰与被执行人吴宗铭民间借贷纠纷一案的民事判决书，拟证实借贷关系发生在离婚后，与案外人无关；3、桂平市农村信用合作社收贷收息凭证、不动产登记申请表、贷款明细登记簿、卡折对账单、账户流水，拟证实抵押借款15万元并已还清。 申请执行人称，不同意案外人的异议请求，该房屋登记在被执行人吴宗铭名下，吴宗铭是房屋共有人，离婚协议也没有公示，因此要求继续执行该房屋，拍卖房屋得款后用吴宗铭应值份额清偿债务。 本院认为，涉案房屋虽登记在案外人与被执行人名下，表面显示是双方的共同财产，但已因离婚而分割，归案外人单独所有；涉案借贷关系发生在被执行人离婚后一年左右，数额不大（本金4万元），可排除双方为逃避债务恶意串通假离婚的情形。综合考虑，应认定案外人是涉案房屋的实际权利人，拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法应支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人吴宗铭和案外人郑桂良名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2013）第××号；房屋所有权证：浔房权证南木字第××号、浔房权证南木字第××号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月十日 书记员  容 语
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7840号?原告：胡皓，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.******12—****，统一社会信用代码91420100333437374F。法定代表人：陈少杰，经理。原告胡皓与被告武汉斗鱼网络科技有限公司网络侵权责任纠纷（名誉权纠纷）一案，本院于2020年9月17日立案，原告胡皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡皓撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年九月二十八日书记员 孙明锋
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之十三被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国农业银行621336219808823507xxxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保175号 北京中禾申润建筑材料有限公司： 本院受理北京中禾申润建筑材料有限公司与榆林市中凯商品混凝土有限公司诉前财产保全一案中，本院于2020年9月8日冻结了被申请人榆林市中凯商品混凝土有限公司在中国农业银行榆林文化路支行账号为26×××10账户的存款181816.00元，该被保全标的到期时间为2021年9月7日；本院于2020年9月8日冻结了被申请人榆林市中凯商品混凝土有限公司在中国工商银行榆林榆阳区支行账号为26×××22账户的存款181816.00元，该被保全标的到期时间为2021年9月8日。你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢34号申请执行人：周鑫，男，1989年11月7日出生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被执行人：茶加永，男，1975年5月3日生，汉族，云南省祥云县人。个体户，住大理市。关于周鑫申请执行茶加永民间借贷纠纷一案中，本院（2018）云2901民初1808号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，周鑫向本院申请执行，要求被执行人茶加永偿还借款本金40000元，本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人茶加永邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人茶加永名下无车辆、证券、保险等信息。经向大理市不动产登记中心、祥云县不动产登记中心查询，被执行人茶加永无不动产登记信息。2020年6月8日被执行人茶加永向本院缴纳10000元，现已由申请执行人周鑫领取。2020年8月20日本院依法冻结被执行人茶加永中国农业银行存款1109.46元，申请人表示无需扣划。本院执行干警至大理市州水泥厂生活区现场调查，未发现被执行人可供执行财产。现本院已依法将被执行人茶加永纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年8月27日电话约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月一日书记员  赵胜昌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3713号原告（反诉被告）：山东华筑建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘立华。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：济南顺开企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨顺凯。被告（反诉原告）：杨顺凯，男，1993年4月4日生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。原告（反诉被告）山东华筑建筑工程有限公司与被告（反诉原告）济南顺开企业管理咨询有限公司（以下简称顺开公司）、被告（反诉原告）杨顺凯委托合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏、解鹏方到庭参加诉讼，被告顺开公司法定代表人即被告杨顺凯及两被告共同委托诉讼代理人米丰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告双方签订的办理资质委托合同书、资质补充协议；2.请求判令被告返还原告已支付的费用共计203100元；3.被告杨顺凯向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告提供的证据有1.《办理资质委托合同书》1份、《资质补充协议》1份、活期账户交易明细1份2.二级建造师李明亮、张启波、王猛证书复印件、中级职称魏洪光、胡燕、逄钰、刘鹏、李安娜、张清峻、闫俊、李晓龙证书复印件及毕业证复印件、录音光盘及文字版1份、《建筑企业资质标准》文件1份3.被告法定代表人与原告工作人员聊天记录1份共3页4.被告法定代表人与原告工作人员聊天记录1页5.录音音频详情截图1份、通话记录1份、济南市住房和城乡建设局工作电话截图1份6.视频光盘1份。被告答辩并反诉称，不同意原告诉讼请求。是由于原告的违约导致的双方矛盾，同时，反诉要求，1.判令被反诉人向反诉人支付所欠委托代理费用35000元、外聘人员费用6000元、滞纳金40080元，共计81080元；2.请求判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失25416元；3.请求判令被反诉人向反诉人返还反诉人向其交付的全部人员证书。被告提交的证据有1.委托合同书和协议2.微信聊天记录3.原告员工王旭向被告出具的人员证书收条1份4.录音。原告对于被告的反诉答辩称,被告的反诉缺乏事实依据，不同意反诉的诉讼请求。经审理查明，原告与被告顺开公司双方2019年3月19日确定了办理资质委托合同书,并于2019年9月被告顺开公司出具给原告资质补充协议,双方根据办理资质委托合同书,依据补充协议确定了相应的权利义务关系,但双方对履行合同过程中产生了分歧和纠纷不能自行协商妥善解决,原告诉至本院，要求处理。在本案庭审过程中,原告变更了自己的诉讼请求,被告提起了反诉同时也变更了反诉诉讼请求，本院依法将变更诉讼请求分别进行送达，并依据变更后的诉讼请求作为案件审理的标的。原告认为，合同目的无法实现，遂要求解除合同，同时要求被告返还203100元，原告认为，被告违约在先，无法完成合同约定的相应义务，而被告认为原告违约行为存在，影响了被告合同的实际履行，具体表现为，关于外聘人员的社保缴纳问题，原告认为，被告提供的工程师因客观原因无法缴纳社保，从而影响了后续工作的开展和完善，被告辩称是政策原因导致，但原告对于被告的上述解释并不予认可和认同，相反，原告认为，被告上述行为是合同履行不能的具体表现。以上事实有原告提供的1.《办理资质委托合同书》1份、《资质补充协议》1份、活期账户交易明细1份2.二级建造师李明亮、张启波、王猛证书复印件、中级职称魏洪光、胡燕、逄钰、刘鹏、李安娜、张清峻、闫俊、李晓龙证书复印件及毕业证复印件、录音光盘及文字版1份、《建筑企业资质标准》文件1份3.被告法定代表人与原告工作人员聊天记录1份共3页4.被告法定代表人与原告工作人员聊天记录1页5.录音音频详情截图1份、通话记录1份、济南市住房和城乡建设局工作电话截图1份6.视频光盘1份，被告提供的1.委托合同书和协议2.微信聊天记录3.原告员工王旭向被告出具的人员证书收条1份4.录音以及开庭笔录为证。本院认为，原、被告双方签订的办理资质委托合同书是双方真实意思表示，但在履行过程中双方产生了认识的分歧，从而产生了矛盾，不能及时妥善自行处理，造成这种不理想局面的状态，原、被告双方程度不同的均有责任，并非完全是单方行为所导致，双方在处理合同履行中的矛盾分歧时，缺乏妥善良性的具体解决方案，导致矛盾逐渐升级，直至诉讼，鉴于双方的目前状态，据庭审查明的事实，原告认为，解除合同及补充协议，本院可予准许。原告主张返还203100元，因为被告实际履行了部分合同义务，并非完全没有履行任何合同义务，故本院酌情判决被告返还原告12万元，超出部分理由不充足，不予支持。关于被告的反诉，其诉讼请求第一项、第二项理由，均不充足，本院不予支持。第三项诉讼请求，因为双方解除合同，被告要求原告返还人员证书，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定判决如下：一、解除原告与被告济南顺开企业管理咨询有限公司所签订的办理资质委托合同书及资质补充协议；二、被告济南顺开企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告12万元；三、被告杨顺凯对上述债务承担连带清偿责任；四、原告于本判决生效之日起十日内返还被告顺开公司、杨顺凯全部人员证书；五、驳回原告本案其他诉讼请求；六、驳回被告济南顺开企业管理咨询有限公司、杨顺凯本案其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，减半收取计2451元，由原告承担1000元，被告承担1451元；反诉案件受理费1215元，原告承担215元，被告承担1000元；保全费1536元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年九月四日书记员  马新月
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执788号之一申请执行人顾国飞，男，汉族，1980年3月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人占鹏，男，汉族，1991年10月18日出生，住湖北省蕲春县。原告顾国飞与被告占鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3360号判决书已发生法律效力。因占鹏未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人顾国飞的申请于2020年3月31日立案执行，执行标的95000元。本院在执行过程中，于2020年4月1日向被执行人占鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人占鹏纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,去向不明，因疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｃ5××**号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现穷尽了调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年九月十七日代书记员 叶俊序
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢89号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：上官小武，男，1986年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初794民事调解书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行103212元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行103212元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日书记员  陈苏平
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执721号申请执行人：尧明祥，男，1962年3月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：姚长根，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行尧明祥与姚长根民间借贷纠纷一案中，申请执行人尧明祥与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民特22号民事裁定书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  罗国辉
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔03执674号中信银行股份有限公司贵阳分行、蔡孝果：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第376号调解书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行与蔡孝果借款合同纠纷一案。执行过程中，本案足额扣划了被执行人住房公积金作为本案的执行案款，本案现已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4798号之一 申请执行人刘道淼，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址湖北省通山县。 被执行人张飞飞，男，汉族，1992年3月5日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县。 申请执行人刘道淼与被执行人张飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初2900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币132700.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5682号 原告:张灿，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满晓威，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：张文远，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告张灿与被告张文远探望权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张灿及其委托诉讼代理人燕会娇、满晓威到庭参加诉讼，被告被告张文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告行使探望权,并规定时间和方式，具体方案为每周探望孩子一次,每周六上午十点原告从被告处接孩子回到原告住所处,周日下午三点由被告接回其住所处。2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望孩子,则原、被告双方另行协商探望时间。3、国家法定节假日及寒暑假期间,原告享有与孩子共同相处一半时间的权力。4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，张灿当庭将诉讼请求第一项变更为：要求每月探望孩子两次,每隔一周一次，每个探望的周末在张某放学时将其从幼儿园接走，返校上学时将其送回。事实和理由：原被告双方于××××年××月登记结婚,婚生子张某于××××年××月××日出生,后双方因感情不和,无继续生活的可能性,于2019年1月25日至安徽省蚌埠市民政局婚姻登记处协议离婚并签署离婚协议书。离婚协议书约定,原被告离婚后婚生子由被告抚养,原告每月支付生活费、教育费、医疗费等共计1500元至婚生子年满18岁,原告每月可探望其子2至3次。原告每月按时支付婚生子抚养费，但原告每每要求探望其子时均被被告以各种理由拒绝，至今一年多未配合进行探望导致原告无法见到其子。婚姻法第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告种种阻挠原告探望其子的行为，严重影响原告与其子的父子亲情且不利于孩子的身心健康发展。 张文远在答辩期间内向本院提交答辩状一份，辩称：1、被告工作单位性质特殊，属于卫生医疗机构，工作时间不是按照正常工作日来进行，休息时间不固定，周末基本上班没有休息时间，节假日也没有办法正常放假休息。原告要求我协助其周末，节假日配合其行使权力，无论从双方协商的法律角度和我个人不具备协助的事实条件的角度都无法只按原告的要求去满足。2、孩子已经年满三岁，已经到了需要上幼儿园的年纪，原告不能只按照自己意愿来干扰剥夺孩子的正常接受教育，与同龄孩子一起玩耍成长的权利和生活。现在平时我休息也要履行作为一位母亲关心、陪伴和教育的职责。生活休息照顾孩子的时间没有办法按照原告的时间来定，只有按平时星期一到星期五，我休息的时间双方自行协商决定时间和方式。综上所述，原告不顾我是否有条件协助和孩子本身正常接受教育和健康**长的事实，只强调自身的权利去配合原告，既不合法也违背事实。 本院经审理认定事实如下：张灿与张文远于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某。后双方因感情破裂，于2019年1月25日在蚌埠市蚌山区婚姻登记处办理离婚手续，双方就婚生子张某的抚养及探视问题达成协议，约定婚生子张某由女方抚养，男方每月支付生活费、教育费、医疗费等共1500元至孩子18岁，男方每月探视2至3次。张灿与张文远离婚后，婚生子张某一直跟随张文远及其家人共同生活。 本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，男女双方离婚后，子女无论由父亲还是母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，不与子女共同生活的父母仍然享有对子女抚养、教育、保护的权利。本案原被告离婚后，婚生子张某与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望孩子。探望的具体时间、地点和方式，应本着有利于孩子身心健康成长的原则，既要不影响孩子正常生活和学习秩序，又要增加孩子同父亲沟通交流的机会，且尽量明确、具体，以便于被告实际履行判决，因此本院确定原告行使探望权的方式为非寒暑假期间每月两次，每次一天，即原告张灿于每个月的第二个星期、第四个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，于次日上午10时之前把张某送回被告张文远处；每年暑假期间原告张灿可以与张某共同生活两周，于暑假开始的第二个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，于第四个星期的星期六上午10时把张某送回被告张文远处；每年寒假期间张灿可以与张某共同生活一周，从寒假开始的第一个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，并于第二个星期的星期六上午10时把张某送回被告张文远处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起当月，在保证张某正常生活和学习的情况下，非寒暑假期间，原告张灿于每个月的第二个星期、第四个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，于次日上午10时之前把张某送回被告张文远处；每年暑假期间原告张灿可以与张某共同生活两周，于暑假开始的第二个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，于第四个星期的星期六上午10时把张某送回被告张文远处；每年寒假期间张灿可以与张某共同生活一周，从寒假开始的第一个星期的星期六上午10时将张某从被告张文远处接走，并于第二个星期的星期六上午10时把张某送回被告张文远处； 二、被告张文远对原告张灿行使探望权有协助的义务； 三、驳回原告张灿其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张灿负担20元，由被告张文远负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  钱同雷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1119号原告：田雄飞，男，1993年12月2日出生，住甘肃省静宁县。被告：马小红，女，1997年10月20日出生，住甘肃省武山县。原告田雄飞与被告马小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告田雄飞于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田雄飞撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元。由原告田雄飞负担。审判员 王全武二〇二〇年九月十八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8141号 原告：庞士伟，男，1984年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：于世全，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告庞士伟与被告于世金民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月24日时公开开庭审理了本案，原告庞士伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 原告庞士伟与被告于世金民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费1500元，由庞士伟负担。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘雪婷
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2501号 上诉人（原审原告）：孙谨栋，男，1943年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住南京市玄武区。 上诉人（原审原告）：许菊英，女，1951年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙斯波，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，系两上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：朱明林，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏金橡树建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦珠花园****，统一社会信用代码91320111MA1MNL9N7W。 法定代表人：赵建，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。 上诉人孙谨栋、许菊英因与被上诉人朱明林、江苏金橡树建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙谨栋、许菊英上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱明林、江苏金橡树建设有限公司承担。事实和理由：本案并非法院受案范围之外的案件，本案的房屋买卖行为无效，原审裁定驳回起诉错误。 朱明林辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 江苏金橡树建设有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 孙谨栋、许菊英向一审法院起诉请求：1.朱明林立即退还购房款10万元及利息(以10万元为基数,自2018年3月25日起至款项完全给付之日止,按年利率6%计算)；2.江苏金橡树建设有限公司对上述款项承担连带给付责任;3.案件受理费由朱明林、江苏金橡树建设有限公司承担。 一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案所涉房产的用地,土地性质属于集体土地,且涉案房屋的建设亦未办理建设规划许可证，故涉案房产属于“小产权房”。由于目前尚无法律明确规定该类纠纷属于人民法院民事受理范围。故因该房屋买卖所发生的纠纷,不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孙谨栋、许菊英的起诉。 本院认为，本案所涉房屋用地的土地性质属于集体所有的土地，涉案房屋的建设亦未取得规划、建设等行政许可，因此，涉案房屋属于“小产权房”。由于目前尚无法律明确规定该类纠纷属于人民法院民事受理范围，原审法院据此裁定驳回孙谨栋、许菊英在原审的起诉并无不当。综上，孙谨栋、许菊英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4611号 原告:杜全芳，女，汉族，1962年5月4日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：赵宗喜，男，汉族，1964年1月13日生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告杜全芳诉被告赵宗喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：被告清偿原告借款本金20万元及利息123760元（以20万元为基数自2016年5月1日起按照月利息1.2分计算至2020年8月17日，后至款清之日止；被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告在2003年上半年因资金周转困难向原告借款本金10万元，约定月利息1.2分，借款之后至2008年5月被告向原告支付利息7万元左右，在2008年5月被告又向原告借款10万元，并将前面借条收回，重新向原告出具了一张20万元的借条，同样约定月利息1.2分，至2016年5月1日前，被告共向原告支付借款利息23万元，被告在2016年5月1日再次向原告重新出具了一张借款本金20万元借条，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，至2020年1月22日，被告通过支付宝向原告支付了1万元利息，下剩本息至今未还。现诉至法院请求判如所请。 被告辩称：本案的基础法律关系是买卖合同关系，应追加李延柱作为原告，原告提供的借条中只有10万元是真实的，我方认可，其余10万元是被告和原告丈夫李延柱买卖塑料编织袋的货款，并没有实际借款发生，原告、李延柱提不出相关汇款记录证实借贷关系实际发生，本案应按照基础法律关系来审理；2016年5月1日的借条中最后部分书写了：2017年5月1日还本金伍万元整，该笔钱款应从欠款中扣除，借条系原告方提供，注明部分意思表达完整明确，说明我方在2017年5月1日归还了本金，而且是原告和其丈夫关系不好的情况下，找到我方要求归还这5万元，且在借条上注明。后来，李延柱又找到被告，说要到温州做事，被告又给李延柱6万元，但没有任何手续，我方认为所签订违约金月息1.2分明显过高，请求法院予以扣减。支付宝支付的1万元也是认为是付本金，我方认为10万元借款已经全部清偿了，我方认为原告主体不适格。 原告向本院提交证据：证据1原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2两份，一份2016年5月1日借条、一份2014年5月1日借条复印件，证明原被告之间存在借款合同关系及双方权利义务,且从被告在2014年5月1日的借条可以证实原告定时向被告催要还款；证据3中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告在2020年1月22日向原告清偿借款利息的事实；证据4通话录音、记录，证明被告承认借款的事实和推脱还款的事实。 被告向本院提交证据：中国农业银行3万元汇款单，证明被告向原告丈夫李延柱汇款的事实。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2两份借条基础法律关系是买卖合同关系，要求原告补充汇款明细，否则不认可；证据3汇款的1万元认为清偿的是本金；证据4不要求当庭播放录音了，对真实性认可，证明目的有异议，双方欠款数额没有确定，被告一直没有承认有20万元，被告现在状况不好，无力偿还不是有意推脱。 原告对原告证据质证意见：确实收到，是支付2008年之前的利息。 经审理查明：原告杜全芳向本院提交借条载明：“借条，今借到杜全芳人民币贰拾万元正（200000），借期一年，月息壹分贰厘，以此为据。2016年5月1号至2017年5月1号止，浦江县锦城包装有限公司赵宗喜，3307261964××××××××，赵宗喜，2016年5月1号。（注：2017年5月1日还本金伍万元正）。”另查明，杜全芳于2020年8月17日持借条成诉。 本院在2020年9月22日下午16：00时，依法组织了杜全芳、李延柱（杜全芳丈夫）、赵宗喜进行质证谈话。赵宗喜表明前期向李延柱借到20万元，后期清偿了10万元，余下的10万元欠款和亏空李延柱10万元编织袋货款，共计20万元，在此情况下于2016年5月1日向杜全芳出具了案涉条据，并进一步陈述在2017年5月1日将5万元交付给第三人王云红，由王云红将此5万元转交至杜全芳。杜全芳陈述自己当时在上海做废品生意，赵宗喜并没有下欠编织袋货款，当时和李延柱一起出借了20万元给赵宗喜用于其生意周转，借条上的5万元是被告承诺在2017年5月1日清偿的钱款但实际并未支付,与借条出具时间相同。李延柱陈述借条上钱款是出借给赵宗喜的，最初赵宗喜写借条的时候出借人是李延柱的名字，后来因为外出做生意了，赵宗喜就把条据打给我妻子杜全芳了，我对此也是知情同意的，后来赵宗喜并没有支付5万元。 赵宗喜辩称未从杜全芳处借到钱款，认可条据中涉及的10万元系从李延柱处实际借到，第三人李延柱对此事实（李延柱对相应出借事实做了相应陈述）予以认可并表明已将该债权转至杜全芳名下，其次赵宗喜主张借条中10万元系下欠李延柱货款，李延柱对此事实予以否认，赵宗喜也无证据印证与李延柱之间因货款产生了10万元债权债务，而赵宗喜在2016年5月1日向杜全芳出具案涉借条的行为应认定其知晓杜全芳系整个债权的受让人，综上，杜全芳与赵宗喜之间存在合法的民间借贷关系，现原告持借条成诉要求赵宗喜清偿下欠20万元款项的诉求本院予以支持；对于条据中涉及“（注：2017年5月1日还本金伍万元正）”的内容，在上述质询阶段，赵宗喜陈述已将该笔钱款转交至第三人王云红，对于王云红是否将该笔钱款实际交付至杜全芳并不清楚，在杜全芳否认收到该笔5万元钱款时，被告赵宗喜并未提供已清偿5万元其他证据予以补强，并被告亦称注明内容系2017年5月1日清偿5万元后，备注在借条上的，被告对此并未对笔迹形成时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人对自己提出的主张有提供证据并加以证明的责任，否则将承担举证不利后果的规定，被告对已清偿的钱款无证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，对杜全芳要求被告清偿20万元本金并自2016年5月1日起以20万元为基数按照月息1.2分计算至款清之日的的诉请本院予以支持。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在借款人未完全清偿借款本息时，应当先还利息，再抵算本金，被告支付宝支付的10000.00元应视为优先清偿的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵宗喜于本判决生效后二十日内一次性偿还原告杜全芳借款本金20万元及逾期利息自2016年5月1日起以20万元为基数按照月息1.2分计算至款清之日（含已支付的1万元利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3078.00元，由被告赵宗喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙小茹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1926号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇、刘荣锋，该行工作人员。 被执行人：杨兑健，男，1959年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：韦振火，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：韦振业，男，1980年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨兑健、韦振火、韦振业金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行的书面认可，被执行人已全部履行完毕其义务。因被执行人已全部履行完毕其义务，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执恢192号之一被执行人：韦晓，男，1982年1月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，壮族，本科文化，户籍住址桂林市叠彩区，现住桂林市。韦晓受贿罪一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01刑终561号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。生效判决明确规定追缴被执行人韦晓伙同韦宁贤受贿的蓝色大众途锐越野车，车牌号为桂Ｃ×××**，车辆识别代号×××××，现登记在韦鹏名下。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖韦鹏名下车牌号为桂Ｃ×××**小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖韦鹏名下车牌号为桂Ｃ×××**小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 玕审判员 凌伟东审判员 钟 翔二〇二〇年九月十一日书记员 覃凯丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4323号原告：彭建珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告彭建珍与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭建珍的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭建珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告彭建珍（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告彭建珍就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告彭建珍与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告彭建珍以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭建珍的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告彭建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1002民初3952号邱晓峰，男，汉族，1982年10月15日出生，住抚州市临川区三元楼****，身份证号：3625021982********。曾莉莉，女，汉族，1985年11月15日出生，住抚州市临川区赣东大道********，身份证号：3624011985********。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道**，统一社会信用代码：91361003Ｍ364Ｋ346Ｄ。法定代表人：谈建平，执行董事。委托诉讼代理人：江新红，男，汉族，1988年10月12日出生，抚州碧桂园房地产开发有限公司员工，住江西省九江，住江西省九江市都昌县员工，特别授权代理。原告邱晓峰、曾莉莉诉被告抚州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱晓峰、曾莉莉向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告逾期交房违约金37290.78元、二、赔偿原告层高不足违约金172780.61元；三、判决被告对南北横梁、一楼楼顶未预埋线管、渗漏、开裂、管道阻塞、排污等进行维修补救或承担维修补救费用；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，原被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买暂定名为抚州碧桂园.临川府.玺园11栋2-106商品房，合同约定商品房的基本情况，包括用途、主体结构、面积、层高等，其中约定层高3.15米，并约定2019年10月30日向原告交付该商品房，逾期交付按已支付购房款万分之二计付违约金。至约定交付日，经原告实际勘察，房屋出现一南北贯穿横梁及一楼楼顶未预埋线管，不仅导致无法正常装修，且导致净高、空间、美观等改变，严重影响居住使用；另实际测量层高为2.84米，且房屋质量、设施出现渗漏、开裂、管道阻塞、排污设施缺失等，不符合合同约定。基于上述原因，原告告知被告不符合交付条件并要求其整改、维修合格后交付，被告置之不理。因协商未果，故原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告抚州碧桂园房地产开发有限公司于签订本调解协议之日起十日内向原告邱晓峰、曾莉莉支付违约金等共计36000元；二、原告邱晓峰、曾莉莉放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4452元减半收取计2226元，由原告邱晓峰、曾莉莉负担1874元，由被告负担抚州碧桂园房地产开发有限公司352元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月九日书记员  毛 青
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5306号 原告：孙锐锐，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 原告孙锐锐诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙锐锐到庭参加诉讼，被告龙佳置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锐锐诉称：1、请求人民法院判令被告向原告支付办证资料备案违约金14571元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日,原告与被告签订了商品房买卖合同,原告购买了被告开发的龙盛状元府小区2幢10层1005号房,合同约定房屋价值为728567元,合同签订后原告依约履行了交款等义务,但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务,致使原告未在规定的期限内取得房地产权属证书,被告对原告已构成合同违约之债,应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,特诉请人民法院依法支持原告的诉求。 被告龙佳置业未答辩亦未举证质证。 原告孙锐锐围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙锐锐于2016年2月1日与龙佳置业签订了商品房买卖合同，购买了蒙城县龙佳置业有限公司开发的龙盛状元府小区2幢10层1005号房，房屋总价款为728,567元，孙锐锐已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳置业应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。龙佳置业于2019年1月15日将房屋交付孙锐锐后90日内未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为：孙锐锐与龙佳置业签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。孙锐锐履行了付款义务，龙佳置业未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。孙锐锐主张给付违约金14571元（728567元×2%）的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告孙锐锐违约金14571元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。