广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1186号 上诉人（一审被告）：陈钰，女，1968年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢松，男，1990年9月4日出生，汉族，住广西合浦县，系陈钰之子。 被上诉人（一审原告）：陈建新，男，1952年1月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈德新（曾用名陈伍新），男，1949年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈运琨，男，1972年10月31日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：邓燕云，女，1957年11月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈**佩，女，1985年1月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈镇，男，1956年10月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：朱汝松，男，1946年8月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（一审原告）：朱翎，女，1981年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：陈彬，男，1982年12月30出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈华新，女，1947年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：耿秀英，女，1949年10月5日出生，汉族，住广西合浦县号。 被上诉人（一审原告）：陈小萍，女，1971年出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：周芬宗，女，1956年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人陈钰因与被上诉人陈建新、陈德新、陈运琨、邓燕云、陈**佩、陈镇、朱汝松、朱翎、陈彬、陈华新、耿秀英、陈小萍、周芬宗共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2328号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈钰的委托诉讼代理人谢松、被上诉人陈建新、陈德新、陈镇、朱翎、邓燕云、陈**佩、陈彬到庭参加询问。被上诉人陈运琨、陈华新、耿秀英、陈小萍、朱汝松、周芬宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈钰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回一审原告诉讼请求或对遗产进行重新分割。事实和理由：一审法院对案涉遗产范围认定错误，本案遗产不仅是廉州镇惠爱西162号一间三座祖公屋，还包括廉州镇惠爱西164、166、168、170号房屋，以上房屋都属于桂契字第××号广西省人民政府印发承继纸契上陈旺才、陈旺贵共有房产，而陈旺贵后代只继承了遗产的六分之一，陈建新、陈德新、陈运琨侵犯了陈旺贵后代合法权益。如要分割遗产，应当将上述房屋重新分割，一审法院只对廉州镇惠爱西路162号一间三座祖公屋进行分割并不合理。 陈建新辩称：陈钰请求分割廉州镇惠爱西路164、166、168、170号房屋无依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈钰上诉请求，维持原判。 陈德新辩称：同意陈建新的答辩意见。 陈镇、朱翎、邓燕云、陈**佩、陈彬共同辩称：一、一审法院认定事实不清，适用法律与实体判决错误。（一）一审法院引用继承析产与共有物分割两个案由，同一案件中不应当同时处理两个不同的法律关系，案由不同导致处理的法律关系、举证责任、适用法律都不同，实体判决也出现偏差，一审、二审法院认定讼争的土地属于共有物，对于陈钰与陈**佩等人是不公平的；（二）一审律师同时作为被告陈钰与原告陈**佩等人的委托诉讼代理人，是为双方代理，违反法律规定；（三）现场勘测界址时只有陈建新、陈德新、陈华新、陈东香在现场，陈钰与陈**佩等人未在场，存在不公平，且勘验图与现场实际不符。二、相关事实。（一）继承契约[桂契字第0155041号]中的祖公厅和右侧陈旺贵的房屋以及厨房、猪栏等延伸至街道的地方一直为陈智新占有使用；（二）现惠爱西162-170号为陈旺才与陈旺贵后代共同使用与生活，现陈旺才后代已占有164-170号房产，而讼争宅基地属于陈钰、陈**佩等人继承祖公遗产；（三）陈旺才与陈旺贵后代于1972年就如何分割共有的土地及房屋达成了共识，后代也遵循祖训在分割了的土地上建设房屋，形成了约定俗成的习惯。现编惠爱西164号由陈建新19**年建设的房屋，属于继承契约范围内，现其已办理房产证可反证家产已于1972年进行了分割。三、陈建新等人主张推翻1972年已达成的分配协议，至目前止，已超过了20年的诉讼时效，法院应驳回陈建新等人的诉讼请求。 陈运琨、陈华新、耿秀英、陈小萍、朱汝松、周芬宗均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 陈建新、陈德新、陈运琨向一审法院起诉请求：一、请求判令对广西省人民政府于1953年9月21日印发的承继契纸[桂契字第0155041号]坐落合浦廉州镇惠爱西路164号（现162号）的铺屋一间三座，陈旺才（已故）及陈旺贵（已故）两人共有的祖公屋及宅基地分割各为一半；二、请求被告支付给原告陈德新、陈建新、陈运琨涉案房屋及宅基地登记费（本金45000元，工本费1500元）。 一审法院判决：一、位于合浦县现编门牌××、162号、164号房屋之间的127.2平方米宅基地中界址点座标Ｊ15［Ｘ（ｍ）2397913.15、Ｙ（ｍ）467345.24］、Ｊ16［Ｘ（ｍ）2397902.17、Ｙ（ｍ）467348.07］、Ｊ17［Ｘ（ｍ）2397902.07、Ｙ（ｍ）467347.41］、Ｊ18［Ｘ（ｍ）2397898.75、Ｙ（ｍ）467347.94］、Ｊ19［Ｘ（ｍ）2397898.98、Ｙ（ｍ）467349.00］、Ｊ20［Ｘ（ｍ）2397883.00、Ｙ（ｍ）467352.06］、Ｊ21［Ｘ（ｍ）2397882.60、Ｙ（ｍ）467349.81］、Ｊ22［Ｘ（ｍ）2397892.09、Ｙ（ｍ）467348.26］、Ｊ23［Ｘ（ｍ）2397892.05、Ｙ（ｍ）467347.99］、Ｊ24［Ｘ（ｍ）2397905.65、Ｙ（ｍ）467345.10］、Ｊ25［Ｘ（ｍ）2397905.67、Ｙ（ｍ）487345.14］、Ｊ26［Ｘ（ｍ）2397913.53、Ｙ（ｍ）487343.74］连线部分范围内63.6平方米宅基地使用权归陈华新、陈德新、陈建新、耿秀英、陈运琨、陈小萍按份享有；二、位于合浦县现编门牌××、162号、164号房屋之间的127.2平方米宅基地中界址点座标Ｊ1［Ｘ（ｍ）2397914.13、Ｙ（ｍ）467347.80］、Ｊ2［Ｘ（ｍ）2397906.54、Ｙ（ｍ）467349.06］、Ｊ3［Ｘ（ｍ）2397906.42、Ｙ(m)467348.46]、J4[X(m)2397902.35、Y(m)467349.17]、J5[X(m)2397902.17、Y(m)467348.07]、J6[X(m)2397913.75、Y(m)467345.24]连线部分范围内22.9平方米和界址点座标J7[X(m)2397899.61、Y(m)467351.93]、J8[X(m)2397891.63、Y(m)467353.09]、J9[X(m)2397891.54、Y(m)467352.29]、J10[X(m)2397887.55、Y(m)467353.19]、J11[X(m)2397887.61、Y(m)467353.53]、J12[X(m)2397883.40、Y(m)467354.30]、J13[X(m)2397883.00、Y(m)467352.06]、J14[X(m)2397898.98、Y(m)467349.00]连线部分范围内40.7平方米合计63.6平方米的宅基地使用权归邓燕云、陈**佩、陈镇、朱汝松、朱翎、周芬宗、陈彬和被告陈钰按份享有；三、驳回原告陈建新、陈德新、陈运琨的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，遗产继承人有权请求对遗产进行分割。根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。陈建新于2002年申报更址换发新证，取得廉州镇惠爱西164号国有土地使用证，2008年换证取得廉州镇惠爱西164号房屋所有权证，廉州镇惠爱西164号房屋为陈建新个人所有房产。陈德新于2002年申报更址换发新证，取得廉州镇惠爱西166号国有土地使用证，2015年登记取得廉州镇惠爱西166号房屋所有权证，廉州镇惠爱西166号房屋为陈德新个人所有房产。因164号、166号房屋分别为陈建新、陈德新所有，陈钰请求对前述房屋进行重新分割无事实与法律依据，本院不予支持。陈钰还主张廉州镇惠爱西168号、170号房屋坐落在1953年桂契字第0155041号广西省人民政府印发承继契纸上陈旺才与陈旺贵共有房产的原址范围内，属于遗产范围，应进行分割，根据谁主张谁举证的原则，陈钰应当就该事实进行举证，因其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对陈钰的上述主张本院亦不予支持。一审法院在对廉州镇惠爱西路原164号的宅基地进行测绘后，依法就案涉127.2平方米的宅基地使用权进行分割，双方当事人对此分割均无异议，本院予以维持。因案涉当事人在一审中均没有提出诉讼时效抗辩，对在二审中提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。 综上所述，陈钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2358.5元，由陈钰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健