wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢494号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：隆昌市金鹅街道隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：钟丹，女，1978年9月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市古湖街道/div>被执行人：薛长春，男，1976年11月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市古湖街道/div>被执行人：黄祖秀，女，1972年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市金鹅镇/div>被执行人：李盛刚，男，1970年9月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市金鹅镇/div>申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2277号民事调解书，于2020年9月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人钟丹、薛长春立即归还借款本金20.6999万元及利息（截止2020年4月20日的利息为175555.04元，自2020年4月21日起按月利率9.13‰计算利息至付清借款本金时止）；请依法责令被执行人黄祖秀、李盛刚承担抵押责任；请依法责令钟丹、薛长春、黄祖秀、李盛刚支付申请执行人垫付的案件受理费2378元；执行费用由被执行人负担。在执行过程中，双方达成执行和解协议如下：被执行人应支付申请执行人款项为：借款本金22万元及利息（截止2016年5月20日的利息为10176.90元，自2016年5月21日起按照月利率9.13‰计算利息至付清借款时止）；支付申请执行人垫付的案件受理费2378元。被执行人黄祖秀承诺自2020年9月起至2020年12月底每月月底之前归还申请执行人10000元；自2021年1月起每月归还15000元至借款本息还清为止。如被执行人黄祖秀未按期归还借款本息，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月十六日书记员  耿征建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56076号原告：王绍岭，男，1972年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海山，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹代，女，1994年5月6日出生，汉族，北京国锦律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：赵钧，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告王绍岭（以下简称原告）与被告赵钧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周海山、曹代到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90.1万元；2、被告向原告支付借款逾期利息（以60.1万元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍的标准计算；以30万元为基数，自2016年4月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是一名执业律师。2012年3月起，被告就以工作、还房贷需要钱等理由向原告累计借款90.1万元。被告在2018年4月6日向原告出具书面《还款保证书》，保证在2018年5月1日前还原告60.1万元，超期每日按照三倍银行贷款利率计算利息。此外，被告曾另向原告出具30万元的借条。长期以来，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2012年3月3日，被告出具《收条》，内容为：“今收到王绍岭给付的涉及拓达激光（或保利集团）的项目咨询费用叁万元正（30000.00）整，以实际支付到账为准。若项目无进展，上述费用予以全额退还。特此说明。收款人：赵钧2012年3月3日”。2012年12月30日，被告出具《收条》，内容为：“今收到王绍岭给付的现金人民币陆万元（60000.00元）整，用于固安县土地承包补偿项目。特此说明收款人：赵钧2012.12.30”。2013年9月27日，被告出具《借条》，内容为：“今借用王绍岭人民币50000.00元（伍万元整）整，2013年10月31日前偿还，特此说明。借款人：赵钧2013年9月27日附汇款账号：户名：赵钧，中国农业银行，卡号：×××”。同日，原告向被告转账5万元。2014年12月17日，被告出具《收条》，内容为：“今收到王绍岭现金人民币汇款20000.00（贰拾万元）整，作为固安拆迁事宜的律师费用。如在2015年3月1日前该拆迁赔偿事宜未与固安县达成补偿协议，此款及此前所收律师费用如数退还。收到人：赵钧2014年12月17日”。同日，原告向被告转账20万元。2015年11月15日，被告出具《借条》，内容为：“今借到王某现金人民币30000.00元（叁万元）整，2015年11月30日前偿还。特此说明。借款人：赵钧2015.11.15”。2016年3月28日，被告出具《借条》，内容为：“为了办理俞某涉嫌合同诈骗案，再次借用王绍岭现金20万元（贰拾万）整。借款人：赵钧（×××）2016年3月28日”。同日，原告的妻子王某向被告转账20万元。2018年4月6日，被告出具《借条》，内容为：“今借用王绍岭人民币31000元（其中2018年1月9日汇款3000元，今日现金汇款28000元），特此说明赵钧2018.4.6”。2018年4月6日，被告就上述七笔借款出具《还款保证书》，内容为：“1.2012年3月3日，收到预付款30000.00元；2.2012年12月30日，收到给付款60000.00元；3.2013年9月27日，借到人民币50000.00元；4.2014年12月17日，收到现金200000.00元；5.2015年11月15日，借到人民币30000.00元；6.2018年4月6日，借到人民币31000.00元；7.2016年3月25日，借到人民币200000.00元。以上共计人民币601000.00元（陆拾万零壹仟元）因我个人问题，以上所收到预付款、给付款、收到现金、借到人民币，保证在2018年5月1日前一次性退还给王绍岭。如超期每天按3倍银行利息计费，一直到结清为止。保证人：赵钧2018.4.6”。原告称《还款保证书》中第七项“2016年3月25日”系笔误，应当为2016年3月28日。另，原告还向被告累计出借30万元，2016年3月25日，被告出具《借条》，内容为：“为了办理俞某涉嫌合同诈骗案，多次累加共计借王绍岭现金30万元（叁拾万）整，定于2016年4月15日前结清。借款人：赵钧（身份证：×××）2016年3月25日”。原告称该30万元均为现金陆续给付，具体时间、金额记不清了。经询，原告称被告未就本案偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告将被告向原告的欠款转化为向原告的借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息起算点及利率，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵钧于本判决生效后七日内偿还原告王绍岭借款本金九十万一千元；二、被告赵钧于本判决生效后七日内给付原告王绍岭利息（以六十万一千元为基数，自二〇一八年五月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；三、被告赵钧于本判决生效后七日内给付原告王绍岭利息（以三十万元为基数，自二〇一六年四月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；四、驳回原告王绍岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12810元，由被告赵钧负担（原告王绍岭已预交，被告赵钧于本判决生效后七日内给付原告王绍岭）。公告费560元，由被告赵钧负担（原告王绍岭已预交，被告赵钧于本判决生效后七日内给付原告王绍岭）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年九月十六日法官助理  陈文超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2071号之一 申请执行人：吕燕，女，1976年7月9日出生，身份证住址上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吕燕与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，（2018）粤03民初1528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6177.88元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   锦   滨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8021号原告：郭数，男，1997年1月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋渝平，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：彭佳，女，1997年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县石市。原告郭数诉被告彭佳买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭数的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告彭佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭数向本院提出诉讼请求：1.判令彭佳支付郭数货款36000元；2.判令彭佳支付郭数违约金（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2020年2月10日，郭数需要采购一批口罩，遂通过信息网络方式向彭佳购买价值78000元的口罩。口罩买卖合同成立后，郭数转账支付货款78000元，但彭佳未发货，双方解除买卖协议。买卖协议解除后，彭佳仅退还货款42000元，并承诺于2020年3月31日前支付余款36000元，但彭佳未按约退还货款。被告彭佳未作答辩。经审理查明，2020年2月10日，郭数通过微信与彭佳联系购买口罩事宜，达成协议后支付货款5万元，并支付给彭佳指定的收款人范志懿24000元，指定收货地址为重庆市江北区海尔路港城工业园C区884号。后彭佳提出涨价4000元，郭数通于当日再支付4000元。后彭佳未发货，郭数遂要求彭佳退还货款，彭佳先后退货款42000元，并承诺于2020年3月底退还货款36000元。彭佳到期未退款，郭数遂诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、转账凭证、协助查询复函，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，郭数与彭佳通过信息网络方式订立的买卖合同成立、有效。郭数支付货款后，彭佳未发货，郭数要求退款，彭佳履行了退还部分货款的义务，双方协商一致解除了买卖合同关系，彭佳应按其承诺于2020年3月底前退还余下货款36000元。彭佳未于2020年3月底前退还货款，郭数有权要求彭佳自2020年4月1日起赔偿资金占用损失。现郭数仅要求彭佳自其起诉之日起支付违约金，系处分其民事权益的行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭佳于本判决生效之日起十日内退还原告郭数货款36000元；二、被告彭佳于本判决生效之日起十日内支付原告郭数违约金（自2020年4月24日起至退完货款之日止，以应退还的货款36000元中未退还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告彭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二〇年九月一日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1321号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人葛鲁帅，男，1997年1月23日出生，汉族，农民，户籍地：莘县。 莘县人民法院执行葛鲁帅罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年2月22日作出的（2019）鲁1522刑初70号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳3000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1321号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭瑞森
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1199号申请执行人白某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原固雁汽车出租有限公司。法定代表人王某，系该公司负责人。申请执行人白某与被执行人固原固雁汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，权利人白某于2020年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的115000.00元、案件受理费1525元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，（2019）宁0402民初6794号民事调解书确定由王某偿还白某借款、利息及案件受理费，固原固雁汽车出租有限公司不是本案适格的被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人白某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年九月十五日书记员 马小琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民再6号原审原告：王金波，男，汉族，1974年8月29日出生，住新乡市。原审原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住新乡市。原审被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程。第三人：王新爱，女。原审原告王金波、王金海与原审被告新乡市明珠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）豫0702民初4256号民事调解书，调解内容：一、新乡市明珠置业有限公司在2018年10月30日前为王金波在新乡市不动产登记和交易中心办理位于新乡市劳动路清华园6号楼西单元2507号房屋（房屋面积228.84平方米）的备案手续；二、原、被告双方别无其他纠纷；三、案件受理费100元，减半收取50元，由王金波承担。该调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，认为该案在调解过程中遗漏第三人王新爱，于2020年4月8日作出（2020）豫0702民监3号民事裁定，再审本案。本院再审中，依法追加王新爱为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，王新爱因不可归责于自身的原因未能参加王金波、王金海、新乡市明珠置业有限公司案件的诉讼，王新爱如认为该调解书损害其民事权益应当通过第三人撤销之诉解决。本案应终结诉讼。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  刘晓俭二〇二〇年九月二十七日书记员  刘蒙思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4874号原告：王露淳，女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李敬，女，汉族，1971年2月4日出生，户籍地北京市西城区。原告王露淳与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露淳、被告李敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王露淳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款2933000元并支付利息（以200万元为基数，自2020年2月5日起计算至2020年5月16日止，以933000元为基数，自2020年5月17日起计算至实际给付之日止，均按照月息2%标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系通过朋友介绍相识。被告提出向原告借款并承诺支付利息。2016年12月开始，原告向被告提供借款，被告亦支付了部分利息。自2019年8月开始，被告开始拖欠利息。在此期间，原告再次向被告提供了借款，但被告未还款。经核算，原告共计提供借款4000000元，被告偿还借款1067000元。剩余借款未偿还。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告李敬辩称：原告共计提供借款4000000元，用于被告经营。2019年，被告公司经营出现了问题，经双方协商，由于被告支付了部分利息，故被告再偿还3200000元借款。原告提起诉讼后，被告又偿还了1067000元。故被告认为剩余借款为2133000元。现被告正在积极卖房筹款，尽快偿还剩余借款。原、被告根据诉辩意见提供了借条、银行交易凭证等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2016年开始，李敬多次向王露淳借款。根据王露淳提供的招商银行交易流水显示：2016年12月13日，王露淳向李敬转账580000元；2018年1月16日，王露淳向李敬转账500000元；2019年11月5日，王露淳向李敬转账1000000元；2019年12月6日，王露淳向李敬转账两笔，共计1913000元。2018年3月13日，被告李敬向原告出具借条一张，内容为：2018年3月13日王露淳借款壹佰万元给李敬，利息每月20000元。特此证明。2019年12月6日，李敬向原告出具借条一张，内容为：借款人李敬于2019年12月6日，向出借人王露淳、李军夫妇借款2000000元。借款期限三个月。到期还款日2019（笔误，应为2020）年3月4日。月利率为3%。到期未归还，则按照银行同期借款利率的四倍支付逾期利息，并承担追偿债务的一切费用。庭审中，双方一致陈述除上述借条外，剩余借款未书写借据。原告只要求签署借条中款项的部分利息，并主张其他款项均无争议。原告提起诉讼后，李敬于2020年5月16日及2020年5月29日偿还原告共计1067000元。现李敬偿还的1067000元从2019年12月6日的借款本金中扣除，扣除后的剩余借款本金为933000元。庭审中原告认可2020年2月5日之前的利息全部结清，并主张自2020年2月5日至2020年5月16日的利息以200万元为基数计算，自2020年5月17日至实际付清之日的利息以93．3万元为基数计算。对此，被告亦予以认可。本院认为：根据已查明的事实，原告向被告提供借款，双方成立民间借贷关系。原告提供借款后，被告未还款已构成违约。故原告起诉要求还款并支付利息的诉讼请求，于法有据。根据法律规定，借款应以实际借款数额返还借款。本案原告向被告提供借款金额为3993000元，故该金额应确定为双方的借款金额。因双方一致陈述被告支付了部分利息，且对于诉讼中偿还的1067000元，原告亦认可为偿还借款本金。因双方的陈述于法不悖，本院对此予以确认。对于剩余借款，被告应当依约偿还。原告主张的借款利息的主张，因双方借条中明确约定了借款期内的利息以及逾期利息，故被告应以该标准为依据向原告支付利息以及逾期利息。原告主张全部按照年利率24%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告所称双方已确认仅需偿还3200000元的答辩意见，缺乏依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李敬于本判决生效后十日内，偿还原告王露淳剩余借款2926000元；二、被告李敬于本判决生效后十日内，向原告王露淳支付借款利息（以2000000元为基数，自2020年2月5日至2020年5月16日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。以933000元为基数，自2020年5月17日至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告王露淳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30264元，财产保全费5000元，由被告李敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年九月十五日法官助理  张萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24989号之一 申请执行人：闵旱文，男性,1978年8月28日生，汉族，住湖北省。 被执行人：深圳市铂辉达工业技术有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区周家路**工业园****，社会统一信用代码MA5DN5XA9。法定代表人：吴益凤。 申请执行人闵旱文与被执行人深圳市铂辉达工业技术有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）调【2020】162号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市铂辉达工业技术有限公司的银行存款（以人民币8500.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月十五日 书记员 戴炳钦
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1562号原告：江苏莱斯特纤维科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇平昌路**.诉讼代表人:江苏江成律师事务所，该公司管理人。被告：江苏神鹤科技发展有限公司（曾用名江苏神泰科技发展有限公司），住，住所地盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路西年路南（D）。法定代表人：郭子贤。被告：江苏国侨石化投资有限公司（曾用名江苏国侨石化有限公司），住，住所地镇江新区丁岗镇平昌路**/div>法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：张家港市东升机械有限公司，住所地，住所地张家港市大新镇大新村路大市农贸市场东面）。法定代表人：陈玉峰。被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区全力五路**iv>法定代表人：侯祖宏。被告：王军，男，汉族，1966年10月16日生，住镇江市京口区双井路******。原告江苏莱斯特纤维科技有限公司与被告江苏神鹤科技发展有限公司、江苏国侨石化投资有限公司、张家港市东升机械有限公司、武汉宏朗石化设备制造有限公司、王军追收出逃出资纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告江苏神鹤科技发展有限公司的银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江苏神鹤科技发展有限公司的银行存款8000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红二〇二〇年九月二十一日书记员  严菲
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1386号 申请执行人吴天忠与被执行人张长生、程延红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1386号立案执行，申请标的为17000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2901号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1219号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行，住所地为东莞市横沥镇中山路双龙舫商业景观步行街之**商铺，统一社会信用代码：91441900G19148562D。 负责人：赖海亮，职务：行长。 委托代理人：黄锦枝，该公司员工。 委托代理人：黄俊钦，该公司员工。 被执行人：潘志良，男，汉族，1990年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13897号裁决书，申请执行被执行潘志良金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人潘志良有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13897号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月二日 书记员 陈贵杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3545号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。被执行人：张丽娟，女，汉族，1972年10月7日出生，住云南省昆明市宜良县。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张丽娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初12876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张丽娟在昆明市公安局车辆管理所登记的江淮牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币137242.00元，未受偿人民币137242.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  陈朝丽
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3060号 被执行人：刘水观 本院在执行刘水观罚金一案中，被执行人刘水观已将执行款项1500元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12747号原告:赵成文，男，1991年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于春生，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵成文与被告于春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵成文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵成文撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月十六日书记员  成维影
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1497号申请人:王领兵，男，汉族，1977年1月12日生，住河南省封丘县。被执行人：王兆明，男，汉族，1980年4月2日生，住河南省封丘县。关于王领兵申请执行王兆明（2020）豫0727执1497号借款合同纠纷一案，申请人王领兵于2020年8月24日依据（2019）豫0727民初3997号民事调解书申请执行，我院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议内容为：一、本案执行案款16万元，被执行人王兆明已私下偿还3万元案件款，剩余13万元被执行人王兆明愿意分四次偿还申请人，第一次履行在2020年10月30日前履行3万元，第二次于2020年12月31日前偿还给申请人4万元，第三次于2021年6月15日履行3万元，第四次于2021年8月20日前履行3万元，该案案件款履行完毕，本案执行费2300元由被执行人王兆明负担。二、和解协议正常履行期间，不再要求对被执行人王兆明采取其他强制执行措施。被执行人王兆明如未按上述日期给付款项，申请人王领兵可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，并对被执行人王兆明采取罚款、拘留、失信、限高、违约金1万元等强制执行措施，及对被执行人王兆明名下的财产进行控制、处理。三、履行完毕后，本案双方再无纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年九月十一日书记员  马 奔
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终690号 上诉人（原审被告）：陈彬，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人陈彬因与被上诉人陈玉英民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院收到上诉人陈彬的上诉状后依法于2020年6月29日向陈彬邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人陈彬于2020年7月1日签收法院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李克洪 审 判 员 梅 波 审 判 员 刘 彤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 艳 书 记 员 卓浩军
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1370号之四 申请执行人：程亮，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：曹应清，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴凤兰（系曹应清之妻），女，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初417号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人曹应清发出执行通知书，责令被执行人曹应清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹应清银行存款51400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 杨
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执2455号申请执行人：潘菊芳,女,1964年4月16日生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：高勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住南京市建邺区。关于c，本院作出的（2018）苏0106民初10608号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告高勇于本判决生效之日起十日内向原告潘菊芳归还借款本金44万元及利息（自2015年2月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、原告潘菊芳对被告高勇所有坐落于南京市江宁区东山街道东兴南路15号瓯江大厦3003室、3004室房产享有抵押权，如被告高勇未履行还款义务，原告潘菊芳有权在借款本金44万元范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告高勇负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年5月7日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人高勇名下有南京市江宁区东山街道东兴南路15号瓯江大厦3003室、3004室房产两处，本院进行了司法拍卖，已流拍，申请人不接受抵债。高勇名下有2068.86元银行存款，本院进行了扣押，并拨付申请人。高勇名下另有苏Ａ×××**的小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，且现已下落不明。本案实际到位金额为2068.86元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月七日书记员  张天尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈雷归还信用卡透支款91,059.45元。事实和理由：被告沈雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,059.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7929号 原告：张英雄，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼，统一社会信用代码91341200MA2NHMM2OU。 法定代表人:李伟，该公司董事长。 原告张英雄与被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告张英雄到庭参加诉讼，被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000万元及利息200万元（利息按照月息2分，从2019年10月8日起暂计算至2020年8月7日，其后利息被告应偿还至款项全部偿还完毕之日止），合计1200万元；2、原告对被告位于阜阳市开发区享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告因企业流动资金需要，与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1000万元，借款期限自2018年12月7日至2019年3月6日止，同时，合同中对被告借款的用途、利息标准及支付时限、违约责任、管辖法院等进行明确约定。此外，被告自愿用位于阜阳市开发区作抵押，到阜阳市不动产登记中心办理抵押登记手续，原告对该房产拥有优先受偿权。合同签订后，原告当日将1000万元转至被告指定的账户。但被告仅支付了部分利息，本金及2019年10月8日之后的利息均未支付。虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未予偿还，请求支持原告的诉讼请求。 安徽超级车库汽车网络服务有限公司未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:2018年12月7日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款1000万元，此款汇入被告指定账号户名：安徽通济工程项目管理有限公司，开户行：阜阳颍泉农村商业银行开发区支行账号：20000485053310300000034，借款期限自2018年12月7日至2019年3月6日止，借款利息为2分，每月6号付息，如被告不能按时足额付息，原告有权对被告所借的本息提起诉讼。被告同意用位于阜阳市开发区作为抵押物，双方办理了抵押登记手续。原告于2018年12月7日将1000万元转入被告指定账户。被告按月息2分支付借款利息至2019年10月7日，后未还款付息，原告现向本院提起诉讼。 上述事实，由《借款合同》、银行转账凭证、不动产登记证明及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告借款，由《借款合同》、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；双方约定的借款利率不违反法律规定，予以支持；原告就位于阜阳市开发区已办理他项权登记的房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张英雄借款本金1000万元及利息（按月息2分计算，从2019年10月8日计算至款付清之日止）； 二、原告张英雄就位于阜阳市开发区已办理他项权登记的抵押房产在设定的抵押权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，减半收取计46900元，由被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 欧阳启岩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5175号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚,系公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：何逢金，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告何逢金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3426号原告：益阳市万厦居业管理有限公司，住所地益阳市梓山路**。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：张娟，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曹小海，男，汉族，1974年6月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市万厦居业管理有限公司（以下简称原告）与被告曹小海（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王飞轮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫平、张娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决原告不承担双倍工资差额和经济补偿。事实与理由：被告自2019年4月5日入职于原告处，在劳动关系存续期间，因原告人员调整、工作交接不畅及疫情防控期间延迟复工的原因才导致未与被告签订书面劳动合同，不存在不签劳动合同的主观故意。因客观原因导致用人单位无法及时与劳动者订立劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，应当不予支持。被告于2020年6月15日自动辞职，主张经济补偿金于法无据。被告辩称，被告自2019年4月5日入职原告公司工作至2020年6月15日共14个多月，原告一直未与被告签订劳动合同，也未缴纳各种社会保险费，这些都是原告的责任。被告出于有利原告人事安排，在2020年5月22日申请劳动仲裁，但工作到2020年6月15日。经审理查明，被告于2019年4月5日入职原告处从事电工工作，双方未签订劳动合同，之后，原告未为被告缴纳各项社会保险费。庭审中，原、被告双方确认双方解除劳动合同的时间为2020年6月16日，被告离职前的月平均工资为1950元。另查明，2020年5月26日，被告通过微信以儿子毕业压力大为由向原告提出过辞职。被告以原告未与自己签订劳动合同，未为自己缴纳社会保险费申请劳动仲裁。2020年8月5日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲字〔2020〕第120号仲裁裁决书，裁决：一、被告曹小海与原告益阳市万厦居业管理有限公司的劳动关系于2020年6月16日解除；二、原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额21450元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿2925元。上述二、三项共计人民币贰万肆仟叁佰柒拾伍元整（￥24375）。以上事实，有原告提供的益阳市劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕第120号仲裁裁决书及送达回证，被告曹小海与原告负责人习霞微信聊天记录；被告提供的万厦居业物业管理有限公司（海关）维修记录单，个人账户明细对账单等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告在原告处工作期间，原告没有依法与被告签订劳动合同，没有为被告缴纳社会保险费，应当承担相应的法律责任。原、被告双方确认劳动关系于2020年6月16日解除，本院予以确认。至于被告离职的原因，原告主张被告系主张离职，但被告不认可。本院认为，被告在微信中向原告提出辞职的事由并不妨碍被告正式以原告没有履行自己的法定义务向原告主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额21450元（1950元/月×11个月）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告需向被告支付解除劳动合同经济补偿2925元（1950元/月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：由原告益阳市万厦居业管理有限公司支付被告曹小海未签订劳动合同的二倍工资差额21450元，解除劳动合同经济补偿2925元，共计24375元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市万厦居业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二〇年九月十五日法官助理李泱泱书记员邱毓附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终293号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤国伟，男，1979年10月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440************033，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区************。因犯盗窃罪于2007年1月8日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元，同年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月16日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2500元，同年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月25日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，同年6月28日刑满释放。因本案于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人汤国伟犯盗窃罪一案，于2020年6月3日作出（2020）粤0705刑初250号刑事判决,判决如下：一、被告人汤国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人汤国伟自本判决生效后十日内向被害人黄某退赔经济损失人民币360元、向被害人叶某退赔经济损失人民币80元。宣判后，原审被告人汤国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人汤国伟，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本院审理过程中，上诉人汤国伟向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤国伟的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤国伟撤回上诉。江门市新会区人民法院（2020）粤0705刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  叶毅贞审 判 员  陈史豪二〇二〇年九月十四日法官助理  沈 琼书 记 员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23777号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2725号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行根据（2020）浙1023民督900号裁定书申请执行被执行人张正杰、张卫珍、张正泽为申请支付令一案，经本院执行，被执行人张正杰、张卫珍、张正泽已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6121号申请执行人：李连智，男，1978年9月6日出生，汉族，恒春养老院职员，住北京市朝阳区。被执行人:刘杨，男，1986年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李连智申请执行刘杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25896号民事判决书已发生法律效力。李连智向本院申请执行，要求刘杨偿还借款1310000元及利息、案件受理费16590元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘杨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘杨有足额可供执行的财产。申请执行人李连智亦未提供被执行人刘杨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李连智申请执行的借款1310000元及利息、案件受理费16590元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李连智确认，被执行人刘杨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李连智享有要求被执行人刘杨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘杨负有继续向申请执行人李连智履行债务的义务。申请执行人李连智发现被执行人刘杨有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5429号 广州市增城区人民法院受理的被执行人许家劲缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5429号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初249号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人许家劲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2634号 原告：李某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：吴某，女，1954年2月7日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1971年7月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：李某3，男，1977年2月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：李某4，女，1972年8月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：李某5，女，1976年12月10日出生，汉族，住桂平市。 第三人：李某6，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码： 2 450881198612057721。 第三人：莫某，女，1950年10月2日出生，汉族，住桂平市。 上述两位第三人的共同委托诉讼代理人：唐甜甜，广西桂庭律师事务所律师。 原告李某1、吴某与被告李某2、李某3、李某4、李某5，第三人莫某、李某6法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某1、吴某及两原告的共同委托诉讼代理人陈志宏，被告李某2、李某3、李某4、李某5，第三人李某6及两第三人的共同委托诉讼代理人唐甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、吴某向本院提出诉讼请求：依法对属被继承人李建兴的遗产（包括桂平市大藤峡指挥部已征收李建兴承包土地的征地补偿款和征收房屋所应得的房屋补偿款、回建房、银行存款）进行分割，并判决遗产的三分之二归原告所有。事实与理由：1989年8月10日，被继承人李建兴与吴某以夫妻名义共同生活形成了事实婚姻，并于××××年××月××日共同生育了女儿李某1。李建兴于2020年4月30日在桂平市糖厂河堤边的渔船上自然死亡。 在1989年前，李建兴与其前妻莫某共同生育有李某2、李某3、李某4、李某5四个子女。但该四人在李建兴生前未尽过赡养义未务，死后也不到场办理后事，未尽到子女的义务。 李建兴生前，在桂平市队）的承包土地和房屋（集体土地使用证证号：**，面积132.31平方米）均被大藤峡指挥部征收，所得征地补偿款、房屋补偿款、回建地及银行存款均属李建兴的遗产。但上述遗产一直未分割，难以落实给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，对于李建兴在大藤峡水利枢纽工程建设过程中，因房屋被征收而获得的房屋拆迁补偿费20226.52元及50平方米回建地。房屋拆迁补偿费， 3 虽拨付入其专户，但需待交付回建房时结算抵扣回建房统建费用，抵扣后仍有剩余的，才可领取。回建地需由政府统建好回建房（二层）再交付。目前回建房正在建设中，尚未抽签交付。目前尚无法确定回建地是否存在及其坐落和价值，房屋拆迁补偿款也无法确定其余额，两者均尚未具备继承的条件，故本院对此暂不予处理，待相关部门交付回建房后，各方当事人可另行主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1、吴某的起诉。 本案受理费4400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），全部退回给原告李某1、吴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 曾格婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1956号之十 申请执行人：张慧军 被执行人：李仁成，住东港市。 关于申请执行人与被执行人李仁成借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人李仁成账户内余额人民币51.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李仁成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币51.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2021号之一 申请执行人：陈长健，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。 被执行人：林作庆，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄萍香，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈长健与被执行人林作庆、黄萍香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林作庆、黄萍香应共同向申请执行人陈长健支付货款112073元及相应利息（利息以尚欠货款为基数，按年利率6%从2019年10月9日起计至清偿之日止）。因林作庆、黄萍香未按上述生效法律文书履行义务，陈长健向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位19513.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余92559.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2021号案件终结本次执行程序。 被执行人林作庆、黄萍香负有继续向申请执行人陈长健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鸿飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10092号之一 解除保全申请人：陈华烈，男，1951年4月4日出生，汉族，住广东省中山市xx镇xx街**，公民身份号码44xxxxx51********。 委托诉讼代理人:黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄钰娟，广东孚道律师事务所律师助理。 被申请人：陈玉江，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人陈华烈与被申请人陈玉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出民事裁定，对被申请人陈玉江名下价值相当于51589元的财产采取保全措施。解除保全申请人陈华烈于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈华烈以本案已驳回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10092号民事裁定对被申请人陈玉江名下价值相当于51589元的财产采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执667号 申请执行人：张崇刚,男,1965年12月24日出生,住五莲县。 被执行人：申永新，男,1974年5月22日生，汉族，住五莲县。 张崇刚与申永新劳务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初315号民事调解书已发生法律效力。申永新未按民事调解书确定的内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张崇刚于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行标的31000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费365元。 本案在执行过程中，申请执行人张崇刚与被执行人申永新达成和解协议。 本院认为，申请执行人张崇刚与被执行人申永新达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执667号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李兰轩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3173号 原告：李某，女，1985年6月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：郭某1，男，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李某与被告郭某1抚养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所生男孩郭某2由原告抚养，抚养费由被告负担至孩于能独立生活为止。抚养费每年30000万元，一次性付清。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告于2015年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，原、被告婚后于××××年××月××日生男孩郭某2。因双方感情不和，原告于2018年4月17日起诉离婚，被告未到庭，石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初1630号民事判决，判决不准离婚。判决后双方关系仍未改变。原告于2019年再次起诉与被告离婚，被告仍未到庭，石家庄市新华区人民法院作出了（2019）冀0105民初3772号民事判决，准予原告和被告离婚。没有对双方所生孩子的抚养作出判决。孩子郭某2从出生一直由原告抚养，特别是自2018年1月双方开始分居至今两年多时间都是随原告生活。期间被告一直没有看望过孩子，也没有给过孩子一分钱，都是原告供养，为了孩子的就学、医保、生活等方便，原告曾于2019年9月起诉要求取得孩子抚养权，由于到了年底找不到被告，法院和我协商后撤了诉，现原告第二次起诉要求对孩子抚养事宜做出判决，因孩子长期一直随原告生活，不改变孩子的生活现状对孩子的身心健康成长是最好的，为此原告主张孩子由原告抚养，被告负担抚养费。请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，李某称诉状中的第一项诉讼请求存在笔误，“抚养费每年30000万元，一次性付清”应为“抚养费每年30000元，一次性付清” 郭某1未到庭进行答辩，但于庭前向法院提交书面答辩状，称：原、被告于2015年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生一男孩郭某2。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。由于答辩人是一名普通的工人，固定收入较低，因此：1、被答辩人起诉状，抚养费每年人民币30000万元，已经超出被告经济能力承担范围和法律规定范围。2、现在本人家庭经济债务大概人民币300万元。3、本人也有一个女孩要抚养。4、本人在与被答辩人离婚前出过车祸，没有多少劳动能力。5、由于老人为此事着急已得小面积脑溢血，现在还在吃药看病。故此没有经济能力给付抚养费。综上所述，意见如下：1、现在孩子已经3周岁，如原告没有能力或不愿抚养可以把孩子送回来，后续抚养费无需支付。2、本人现在经济状况没有能力给付抚养费。3、请求人民法院驳回起诉，不予受理，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原告李某与被告郭某1于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某2，现跟随李某生活，在元氏开智幼儿园就读小班。李某曾于2018年4月提起离婚诉讼，法院以感情未破裂为由判决双方不准离婚。2019年4月李某再次提起离婚诉讼，法院于2019年5月30日判决二人离婚，因被告未到庭应诉，子女抚养、夫妻财产无法查清，离婚案件要求二人自行协商处理或另案解决。现李某提起抚养纠纷，要求郭某1支付抚养费。郭某1答辩称其现在有300万的债务，另有一女需要抚养，无能力支付抚养费。李某认可郭某1与其前妻的女儿现在由郭某1抚养，如果郭某1有300万元的债务，郭某1就没有能力抚养孩子，不强求其支付抚养费，但是孩子必须由李某抚养，具体的抚养费数额由法院裁定。 上述事实有（2019）冀0105民初3772号民事判决书及生效确认书、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，李某与郭某1现已离婚，考虑到婚生子郭某2年龄尚小，随李某生活时间较长，不宜改变其现在的生活环境，为更有利于孩子的健康成长，由李某抚养子女，郭某1支付抚养费为宜。关于抚养费的数额问题，综合考虑子女的实际需要、原被告双方的负担能力以及本市生活水平，按照每月700元进行支付为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 婚生子郭某2由原告李某抚养，被告郭某1每月支付抚养费人民币700元至婚生子郭某2年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某与被告郭某1各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  崔雪娇 ——
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执347号申请执行人：高术红，女，汉族，1980年10月7日出生，住址固始县城郊乡隔夜村大庄村民组被执行人：刘中洋，男，汉族，1976年2月1日出生，住址固始县被执行人：张奎，男，汉族，1971年10月18日出生，住址固始县沙河铺乡堰套村后营小队被执行人：江**龙，男，汉族，1979年10月20日出生，住址固始县申请执行人高术红申请执行被执行人刘中洋、张奎、江**龙民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7832号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘中洋于本判决生效后三十内偿还原告高术红款本金80万元，并按照月利率2%的标准支付利息，利息计算时间从2019年7月15日起至实际还清时止，息随本清。被告张奎、江**龙对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人刘中洋、张奎、江**龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高术红向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查被执行人刘中洋、张奎、江**龙无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人刘中洋、张奎、江**龙名下有车辆登记，但已被固始县人民法院查封，因找不到具体位置所在无法进行扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘中洋、张奎、江**龙纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人江**龙名下有房产登记；发现被执行人刘中洋、张奎名下有房产登记，但已被法院查封，目前处于轮候查封状态。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人刘中洋、张奎、江**龙名下有车辆登记，但已被固始县人民法院查封，因找不到具体位置所在无法进行扣押；发现被执行人刘中洋、张奎名下有房产登记，但已被法院查封，目前处于轮候查封状态。除此之外未发现被执行人刘中洋、张奎、江**龙名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初7832号民事判决书本次执行程序。被执行人刘中洋、张奎、江**龙负有继续向申请执行人高术红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月二十一日书记员 ：李孟徐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8532号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧,统一社会信用代码91131082676025080F。 法定代表人：刘新月，行长。 委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1987年1月27日出生，汉族，住三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与张海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费63元，减半收取计32元，由原告负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 萌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6645号 申请执行人：李炳林，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**。统一社会信用代码：91440113749940731J。 关于李炳林与广州市缔造亿百儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12835号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行102472元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6645号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、本院向车管部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下无车辆登记信息。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司采取限制其高消费的强制措施。 此外，暂未发现被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月十四日 书记员  霍嘉铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9886号原告：滤洁环保科技（上海）有限公司。法定代表人：林泽营。被告：百源和创（北京）科技有限公司，住所地北京市北京技术开发区。原告滤洁环保科技（上海）有限公司与被告百源和创（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告滤洁环保科技（上海）有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滤洁环保科技（上海）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滤洁环保科技（上海）有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2400号原告：乔某某，男，汉族，1944年6月19日出生，住安阳市殷都区。被告：安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会，住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道东段路南。法定代表人：赵香飞，职务：主任。委托诉讼代理人：张卫东、关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：常某某，男，汉族，1936年6月21日出生，住河南省安阳市殷都区。原告乔某某与被告安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会、常某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告恶意串通，侵犯原告的合法财产及相邻权，承担无效的民事侵权责任及法律后果；2、判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所住的安阳市殷都区高楼庄前街55号是原告的祖上合法遗产，从建国以来至今该院的房地产从未经国家有关部门作过任何调整及规划，四至明确，属乔某某的私有财产应受法律保护。由于两被告恶意串通在《安阳市城镇房屋四至墙界申请表》东墙邻户一栏中，签注的“双方各自有墙，互不趁墙，两墙紧并”的意见，并加盖了被告的“公章”行为。但由于被告并不是原告的东邻。所签注意见，加盖的“公章”，属于滥用职权、超越职权的违法侵权的无效民事行为，被告的违法事实存在，第二被告人依据第一被告的意见和公章行为，多年状告不止。原告跟随应诉，经各级人民法院一、二、再、再再审，判决被告常某某最终败诉。根据相关法律法规，由于被告的侵权过错，给原告造成损失，现诉至法院请求依法认定被告的该民事行为的意见和盖章行为无效。本院认为，根据法律规定，基于同一个事实与理由向法院提起诉讼的，是重复起诉，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告乔某某起诉的事项与本院（2020）豫0505民初1878号裁定书内容一致，且（2020）豫0505民初1878号案件仍在上诉中，故乔某某本次起诉属于重复起诉的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告乔某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年九月十一日法官助理李静伟书记员张莹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执937号 浙江平湖农村商业银行股份有限公司、陆杰： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陆杰信用卡纠纷一案，申请执行标的为13274.5元，执行费为99元。 在执行过程中，被执行人陆杰自动履行付款10000元及执行费99元，申请执行人同意本案结案。至此，本院（2020）浙0482执937号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14488号原告：深圳市朗星泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区广宇工业园****。法定代表人：黎发文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222166号关于第33868348号“智行魔方及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院受理时间：2019年11月25日。本院开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（注册号：5573757）不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标二主要使用产品是电子产品，消费者选购时会施以更高的注意力。二、引证商标二已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标系原告独创，且经过了广泛的宣传和推广，已经具有了很高的知名度和影响力，足以与引证商标二相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：5573757）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类“天线；录音带”商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年7月13日发布该商标撤销公告（第1703期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二（注册号：5573757）在第9类“天线；录音带”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第222166号《关于第33868348号“智行魔方及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告深圳市朗星泰科技有限公司针对第33868348号“智行魔方及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市朗星泰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  李小娟二〇二〇年九月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19908号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33599号原告：郭新建，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，户籍地址湖北省武穴市，系原告岳父。被告：文峰娥，女，汉族，1975年11月16日出生，户籍地址广东省广州市天河区。原告郭新建与被告文峰娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴有春到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房押金3000元。事实与理由：2019年1月5日，就位于深圳市罗湖区，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期2019年1月5日至2020年1月4日，租金1500元每月，每月5日交付租金，被告收取原告租房押金3000元。合同到期后，原告继续缴纳房租至2020年2月4日止。2020年2月5日，原告向被告说明涉案房屋原告没有居住了。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告提交书面答辩状称，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，故原被告签订的房屋租赁合同仍然有效。2020年2月5日开始，被告向原告催缴房租，然而直到2020年3月2日，原告既没有缴付房租，也没有明确通知被告解约退房。被告依照合同规定于2020年3月4日收回房屋，扣取押金。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于深圳市罗湖区出租给原告使用，租期从2019年1月5日至2020年1月4日，租金1500元每月，每月5日交付租金，被告收取原告租房押金3000元；租赁期间水电费、管理费等由原告支付；在结清原告租期所有的费用后，被告即时将押金无息退还给原告；双方另对其他权利义务进行了约定。二、上述合同签订后，原告向被告支付房租押金3000元。租赁期限届满后，原告继续支付了2020年1月5日至2020年2月4日期间的租金。三、2020年2月5日，原、被告通过微信联系，被告要求原告交租，原告称暂时无钱无能力交租。2020年2月18日，原告通过微信告知被告称：“现在被困在老家，房子要么免一个月租金，要不你收房回去押金退我吧”。2020年3月2日，被告再次向原告催租，要求原告支付房租1500元、管理费80元、水费30元、电费54元。原告称房子早就没有人住，被告收回可以，但需与原告结算、清理，并履行合同终止义务。四、原告主张自2020年1月20日起再未居住涉案房屋，其于2020年2月5日要求解除合同。被告确认于2020年3月4日收回涉案房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同约定的租期自2019年1月5日至2020年1月4日，合同到期后，原告继续使用租赁物并支付租金，被告未提出异议；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，从原告于2020年2月5日、2020年2月18日向被告发出信息的内容来看，原告并未作出解除不定期租赁合同的明确意思表示，故原告主张其于2020年2月5日要求解除合同，本院不予采信。被告于2020年3月4日收回涉案房屋，原、被告的租赁合同随即解除。根据《房屋租赁合同》的约定，在结清原告租期所有的费用后，被告即时将押金无息退还给原告，双方并未对押金的扣取或没收作出约定。因此，被告应将押金在扣除相关费用后，余款退还给原告。原告尚欠被告2020年2月5日至2020年3月4日期间的租金1500元及管理费80元、水费30元、电费54元，共计1664元。押金3000元扣除相关费用1664元后，被告还需向原告退还1336元。原告过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文峰娥应在本判决生效之日起十日内向原告郭新建退还租赁押金1336元；二、驳回原告郭新建的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告负担28元，由被告负担22元。被告应于本判决生效之日起十日内，将原告已预缴而应由被告负担的案件受理费22元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 张笑然审判员 杨丽茵二〇二〇年九月二十四日杨健书记员    杨双煜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1849号 原告：王雪峰，男，1971年11月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 被告：邢台麓园房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇西郭城村村东，统一社会信用代码91130529MA08963GXM。 法定代表人：闫红东，系公司执行董事。 原告王雪峰诉被告邢台麓园房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金20万元整。2、请求被告按月息2%向原告支付利息至本息全部付清时止（自2018年5月25日起至2020年7月27日止，利息暂计为53000元；自2018年8月31日起至2020年7月27日止，利息暂计为46466元）。3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日和2018年8月30日，被告分别向原告借款10万元，共计20万元整，为此双方签订了《内部借款协议》。协议对借款金额、借款期限等事项进行了约定，并约定月息为2%，每季度支付一次。同时约定被告若到期不能还款，原告可以按照成本价2600元/平米，在甲方建设的“麓园”项目，收购相应款项的房屋。协议签订后，原告通过李宏伟的账户分两次转账给被告共计20万元整，完成了出借义务。但是借款到期后，被告却拒不偿还本息，原告经多次催要无果后，无奈起诉至贵院，望贵院依法支持原告请求事项，维护原告合法权益。 本院认为,在本案受理后审理中，同时发现另有三个案子（案号分别为：（2020）冀0502民初1894号、（2020）冀0502民初1895号、（2020）冀0502民初1896号）同为邢台麓园房地产开发有限公司作为被告的民间借贷纠纷正在我院审理，原告分别为闫红东、刘福合、胡跃强。鉴于本院受理多起邢台麓园房地产开发有限公司作为借款人的同类案件，该借款行为是否违反法律规定或者是否涉嫌构成犯罪，本院无法查明，故原告与被告的借款行为是否属于正常的民事纠纷，需由公安机关进行甄别。待公安机关审查后，对此笔借款行为是否涉嫌犯罪作出否定的结论后，原告可另行向人民法院提起诉讼。故原告王雪峰诉被告邢台麓园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不具备受理条件，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王雪峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月七日 书记员  李森
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2424执异8号案外人：陶登明，男，1967年3月12日生，满族，住汪清县。申请执行人：高凤云，女，满族，1964年3月17日生，住汪清县。被执行人：李立君，男，1965年6月17日生，汉族，住延吉市。被执行人：董相梅，女，1965年9月16日生，汉族，住延吉市。在本院执行高凤云与被执行人李立君、董相梅民间借贷纠纷一案中，案外人陶登明于2020年9月7日对执行查封登记为李立君的吉XXX**号机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶登明称，李立君于2017年6月8日，将吉XXX**号机动车出售给陶登明，陶登明已于当日支付全部购车款100000.00元，吉XXX**号机动车自2017年6月8日起至今由陶登明占有、使用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答（二）》有关案外人向被执行人购买案涉特殊动产为由请求排除执行的规定，陶登明请求解除对吉XXX**号机动车查封。申请执行人高凤云称，李立君与陶登明之间买卖车辆是虚假的，是李立君转移财产，查封车辆正确。被执行人李立君、董相梅称，李立君与陶登明有债务关系。2017年6月8日李立君与陶登明以签订买卖车辆协议的形式，用吉XXX**号机动车抵偿陶登明100000.00元债务，车辆由陶登明占有、使用，未办理过户登记。本院查明，高凤云与李立君、董相梅民间借纠纷一案，经汪清县人民法院判决，李立君偿还高凤云30500**.00元借款及利息，董相梅负连带责任；高凤云依据生效的（2018）吉2424民初553号民事判决申请执行，在执行中，汪清县人民法院查封登记为李立君的吉XXX**号机动车。李立君与陶登明于2017年6月8日签订买卖车辆协议，李立君将吉XXX**号机动车以100000.00元价格出售给陶登明，陶登明于2017年6月8日支付全部价款后占有、使用吉XXX**号机动车至今，双方为办理过户登记。以上事实，有汪清县人民法院作出（2018）吉2424民初553号民事判决、（2018）吉2424执415号执行裁定、陶登明提供的买卖车辆协议、身份证复印件在卷佐证。本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断。机动车价值超过普通动产，在法律上被视为“准不动产”，此类特定动产其物权变动应以登记为公示方法，特定动产在相关部门办理登记，对社会具有公示、公信效力，使人们更加信赖国家登记机关的登记情况并从事相关行为。陶登明支付价款并占有、使用吉XXX**号机动车的行为不排除其真实的权力，但就物权公示方法而言，特定动产登记与占有相比，登记有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关部门的登记为依据。综上，陶登明提出请求，解除查封登记为李立君的吉XXX**号机动车的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回陶登明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。审判长  吴**志二〇二〇年九月十日书记员  王 昊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景麒实业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**新华联**楼****。法定代表人：丁波，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜军，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于昱洹，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人景麒实业（湖南）有限公司（以下简称景麒公司）、杜军因与被申请人于昱洹合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景麒公司、杜军申请再审称，1.一、二审判决对于昱洹向景麒公司交付的800万元的性质认定错误，这800万元剔除94674.61元费用后名为投资款，实为借款。2.景麒公司提供的新证据足以证明杜军与于昱洹在合作协议签订之前存在民间借贷行为。3.220万元合同补偿金因违反法律强制性规定而无效。请求法院撤销二审判决，依法提审并改判。于昱洹提交意见称，1.申请人与于昱洹签订合作协议后，于昱洹参与了公司的经营管理，成立了以于昱洹为负责人的武昌分公司，于昱洹也全程参与了湖北大学工程的建设工作，一、二审法院认定双方是合作关系与事实相符。2.杜军与于昱洹之间的借贷关系是发生在合作之后，并且与本案没有法律关系，不能以此推定本案也是借贷关系。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，于昱洹与景麒公司、杜军签订《项目合作协议书》后，于昱洹依照合同约定支付了800万元的资金，在之后三方又先后签订了《项目合作协议书补充协议》及《项目合作书补充协议》，并于2018年9月7日签订了《合同解除协议》解除了之前的三份协议。《合同解除协议》中写明：经核算，景麒公司应当向于昱洹支付1020万元，扣除景麒公司已经支付的210万元，剩余810万元应当于合同签订之日起20日内一次性付清，杜军作为担保方为景麒公司向于昱洹的全部付款义务承担连带清偿责任。《合同解除协议》是三方自愿签订，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，一、二审法院根据《合同解除协议》的内容判决景麒公司向于昱洹支付欠款并无不当，且已经将协议中过高的3%月利率利息调整为1%，景麒公司和杜军的再审申请理由不成立。综上所述，景麒公司、杜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景麒实业（湖南）有限公司和杜军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月三十日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2024号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县。法定代理人：李志虎，该行董事长。被告：杨晓丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告甘肃宁县农村合作银行诉被告杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告甘肃宁县农村合作银行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃宁县农村合作银行申请撤回对被告杨晓丽的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃宁县农村合作银行撤诉。案件受理费923元，减半收取461.5元，退付甘肃宁县农村合作银行461.5元。审判员 李立元二〇二〇年九月十七日书记员 李恒鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3314号 申请执行人：合肥宝新资产管理有限公司，住址合肥市蜀山区。 法定代表人：许频。 被执行人：徐飞燕，地址安徽省铜陵市义安区。 本院在执行合肥宝新资产管理有限公司与徐飞燕借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人73190.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7105号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘希才，男，1964年9月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告刘希才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张相宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2321号 原告：马文环，女，1956年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：李娜，女，1988年9月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司。 地址：保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。 负责人：张生，该公司总经理。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司。 地址：河北省邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A1501B。 负责人：董剑峰，该公司总经理。 两被告（华泰公司）委托诉讼代理人：马海涛，华泰财产保险有限公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建冬、被告李娜、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月27日7时30分，被告李娜驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿南环路由西向东行驶至高碑店市与由北向南原告马文环推行的自行车发生碰撞，造成马文环受伤，两车损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告李娜负事故的全部责任，原告马文环无责任； 三、医疗费：6003.01元； 四、住院伙食补助费：12天×100元/天=1200元； 五、营养费：60天×30元/天=1800元（本院认定）； 六、护理费（含43天护工费8520元）：10481.46元； 七、鉴定费：1600元； 八、腰支具费：2000元； 九、交通费：240元； 十、受害方已获得的赔偿情况：本案原告起诉范围内包括被告李娜垫付的医疗费3000元；李娜称另垫付有其他医疗费，但票据由被告李娜持有，未包括在本案起诉范围内。 十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：李娜驾驶的事故车辆在被告华泰财险邢台中心支公司处投保有交强险，在被告华泰财险保定中心支公司投保有100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十二、其他相关情况：涞水司法医学鉴定中心于2020年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为因交通事故所受伤情不构成伤残，护理期60日、营养期60日； 十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计23439.85元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关正规票据确认合理数额为6003.01元，应予支持。关于被告提出的非医保用药费用的扣除问题，保险公司提出该意见的，应当首先举证证明对相关免责条款尽到了提示及明确说明义务，本案中，被告保险公司未举证证明尽到了该义务，并且对具体项目、数额不能明确说明，在双方当事人不能协商一致的情况下亦未申请鉴定，故保险公司主张扣除非医保用药的费用缺乏依据，本院不予支持。2、护理费，原告主张的护理费由两部分组成，其中护工费票据显示，两次聘请护工的时间共计43天，该期间实际产生的费用有护工协议、资质证明、税票等证据证实，本院予以支持；根据鉴定意见，扣除护工护理的期间后，剩余17天的护理费按居民服务业每天115.38元标准计算符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张标准过高，本院酌情按每天30元的标准支持鉴定期间60天的营养费。原告主张的其他赔偿项目计算方法正确，适用标准合法，且有证据证实，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告马文环的各项经济损失费共计23324.47元，均在交强险各分项责任限额内。扣除被告李娜垫付款3000元后，实际应由被告华泰财险邢台中心支公司赔偿原告马文环各项经济损失费20324.47元。故此，华泰财险保定中心支公司不承担本案的赔偿责任，免除被告李娜在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马文环各项经济损失费共计20324.47元。 二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司不承担本案的赔偿责任。 三、免除被告李娜在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费193元（已减半收取），由被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月三日 书记员  李 桐