北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38298号原告：陈水金，女，1979年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖付生（与陈水金系夫妻关系），男，1977年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京阿宾餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞中二路**。法定代表人：汪久义，董事长。委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。原告陈水金与被告北京阿宾餐饮管理有限公司（以下简称阿宾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水金的委托诉讼代理人肖付生、阿宾公司的委托诉讼代理人岳正发参加了诉讼。本案现已审理终结。陈水金向本院提出诉讼请求：1.判令阿宾公司向陈水金支付剩余货款74589元及利息（以74589元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.阿宾公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系买卖关系，自2018年11月30日起至2018年12月26日止，我方向阿宾公司供应副食调味品（东古一品鲜酱油、东古桶蚝油、太太乐鸡精、家乐鸡粉）等，共计货款74589元。经双方口头约定货到结账，可对方从不约定结账，我方多次向阿宾公司催要，其总以财务没上班、账上没钱或者以投资人钱没到位等各种理由推脱，现我方为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。阿宾公司辩称，双方之间没有直接的权利义务关系，阿宾公司是餐饮公司，需要火锅底料，潘社军（音）为阿宾公司的底料供应商，陈水金是底料的原料供应商，原材料需要经过加工才能成为底料，阿宾公司不同意支付货款74589元，应当由潘社军承担货款。因此陈水金的诉请于法无据，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈水金向本院提交北京嘉盛兴业商贸有限公司（以下简称嘉盛兴业公司）销售单15张，供货日期分别为2018年11月30日、2018年12月3日、2018年12月26日，供应的货物包含东古一品鲜、色拉油、矿泉水、花椒等材料，供货金额分别为28302元、964元、45323元。销售单显示经手人为陈水金，往来公司为阿宾公司，潘社军在收货人处签字。阿宾公司对潘社军签字的上述销售单不予认可，表示潘社军于2018年4月至10月期间在阿宾公司工作，后离职到北京天露食品有限公司任食品总监，潘社军离职后，阿宾公司向北京天露食品有限公司购进火锅底料，并不直接购买火锅底料的原材料，上述销售单系潘社军离职后所签，故阿宾公司不予认可。陈水金提交与阿宾公司法定代表人汪久义的微信聊天记录和通话录音，用以证明涉案货款应由阿宾公司支付。陈水金与汪久义的微信聊天中，陈水金于2018年8月31日发送：“还送华宇吗”，汪久义回复：“不是，你跟潘老师联系，厂子在丰台”。陈水金于2019年3月4日发送：“汪总，货款共计74589元，汪总，麻烦您把地址发给我，我给你把发票寄过去”，汪久义回复：“地址是河北省三河市燕郊开发区学院路怡景苑商业楼东21号椒姿二楼，陈艳华收，150XXXX****，公，公司地址”2019年3月4日陈水金与汪久义的电话录音中，陈水金说：“小汪，那个原来微信的都清完了你把新地址发给我，那个账……”汪久义说：“你先寄过来吧”，陈水金说：“我昨天算了一下还欠我7万5千多”，汪久义说：“那个啥，投资人早上给我打电话了，说下个月吧，下个月到位”，陈水金说：“下个月啊，下个月能不能给我个准确的日子啊”，汪久义说：“下个月20号”，陈水金说：“20号啊，20号左右会给我打过来吧”，汪久义说：“分期，分期吧”……汪久义说：“别的地儿我也欠，但是你这儿我先给”，陈水金说：“不管你给不给，但是咱们也没想着欠的，我也是特别相信你”，汪久义说：“我知道，你放心吧，咱不是这个人”，陈水金说：“是，咱们打交道这么长时间了，我就是因为相信你”，汪久义说：“我这么多店在那呢”，陈水金说：“店我是知道，但是咱也不知道你店什么情况，不管你这个店什么情况，但是你这个账你拉了，你得给我结账，给我个准确时间，不管你是跟谁拉货，不管是从谁家进货，都是要结账的呀，对不对”，汪久义说：“对”，陈水金说：“不行你把前面那2万元先给我结一下”，汪久义说：“一块儿给你吧到时候。我开车呢，再说”。在2019年3月7日陈水金与汪久义的电话录音中，陈水金说：“送货你得给我签个字啊”，汪久义问：“签什么字啊”，陈水金说：“我给你送货的货单啊”，汪久义说：“潘老师不都签字了吗”，陈水金说：“他们签的字管用吗”，汪久义说：“管用啊”，陈水金说：“签的字是谁啊”，汪久义说：“股东啊他是”，陈水金说：“潘师傅是吧，叫潘什么啊，我都看不清楚”，汪久义说：“潘社军啊，总经理，研发负责人，股东”，陈水金说：“他签管用啊”，汪久义说：“管用”，陈水金说：“我听说他不在这干了”，汪久义说：“在这那”，陈水金说：“我听说他不在你那干了，那单子必须你本人签字啊”，汪久义说：“他在”，陈水金说：“那单子你别到时候说不是你经手的，你不管啊”，汪久义说：“你不用担心，你那个没多少钱”。经本院询问，阿宾公司认可2019年3月4日后未向陈水金支付过款项。另查，关于使用嘉盛兴业公司销售单，陈水金表示，因阿宾公司在开发票上有要求，故要求涉案货物以陈水金个人名义供货，嘉盛兴业公司法定代表人肖付生亦表示，嘉盛兴业公司对涉案货款以陈水金名义主张无异议。上述事实，有陈水金提交的销售单、通话录音、微信聊天记录、转账记录和营业执照以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点系双方之间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，根据陈水金提供的销售单及微信聊天记录、通话录音证据，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。理由如下：一、阿宾公司陈述潘社军原系其公司员工，且在微信聊天中汪久义也指示过陈水金联系潘社军，而且其主张潘社军于2018年10月份离职并未提供相应的证据予以佐证；二、在汪久义与陈水金的微信聊天记录及通话录音当中，陈水金多次主张涉案货款，汪久义多次表示会尽快支付。因此，本院对阿宾公司主张双方不存在买卖合同关系的答辩意见不予采信。另外，嘉盛兴业公司法定代表人肖付生庭审中认可由陈水金来主张涉案款项，本院对此不持异议。故陈水金主张阿宾公司偿还尚欠货款74589元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失一节，现阿宾公司未及时偿还货款，应当承担违约责任。对于陈水金主张阿宾公司支付自2018年12月26日起支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京阿宾餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈水金货款74589元；二、被告北京阿宾餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈水金自2019年3月4日起至2019年8月19日的利息损失1502.3元，及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失（以74589元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告北京阿宾餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年九月十四日书记员 戴萍萍