江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初925号原告：邬思斌，男，汉族，1982年4月14日出生，住址：江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：赖振祥、赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：邓娇，女，汉族，1986年11月20日出生，住址：江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。原告邬思斌与被告邓娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬思斌及其委托诉讼代理人赖振祥、赖国萍、被告邓娇及其委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬思斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17350元；2、判令被告支付以17350元为基数的利息，其计算时间暂从自2019年5月25日起至2020年7月25日止，借款利率为2%/月，即347元/月，暂计4164元（2020年8月12日已付500元，应还支付利息3664元）；3、判令被告支付自2020年7月25日起至借款全部归还支付日止的利息，利息以17350为基数，利率每月2%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年6月19日因经营石材生意资金不足向原告借款15000元，约定2018年12月19日将借款本利付清，2018年8月25日又因经营服装生意资金不足向原告借款10000元，两次借款中均约定借款月利息按3%支付，2019年2月至2019年5月之间，被告共支付本息13000元给被告，2020年8月12日被告支付500元利息至原告，经计算，被告自2018年6月19日至2019年5月25日止所借的15000元有11个月之久，应支付利息4950元；2018年8月25日至2019年5月25日止，被告所借款的10000元有9个月之久应支付利息2700元，两次借款在2019年5月25日止，应共支付利息7650元，故被告应在支付的13000元中扣除利息7650元，剩余借款本金17350元至今未归还给原告，自2019年6月份之后原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓娇辩称：1、被告向原告借款的本金为23200元，2、原告的借款利率过高，被告通过微信转账30800元给原告，已经全部还清了借款。原告邬思斌为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，2018年6月19日15000元的借款合同一份、2018年8月25日10000元借条一张，证明被告借款事实以及约定金额、利息。被告邓娇认可以上证据。证据二，微信转账记录二份及原告的口头陈述，证明原告按约定交付25000元给被告，其中微信转账18800元，现金6200元。被告邓娇提出15000元借款合同实际收款13200元，其中微信转账10000元，现金3200元，其它属实。因原告未举证证明此15000元中另外交付1800元现金给被告，故本院依法认定原告向被告实际交付借款为23200元，其中2018年6月19日15000元的借款合同实际交付13200元，2018年8月25日实际交付10000元。证据三，在2018年6月12日被告收到原告9300元的微信转账记录，另支付1000元现金，证明除起诉的25000元之外，原告还通过微信转账借给被告9300元。被告邓娇提出收到原告9300元的微信转账属实，与本案无关联性，不认可收到1000元现金。经庭审查明，原、被告之间款项有陆续往来，被告未举证证明此9300元已还款给原告，故本院依法认定9300元的微信转账与本案民间借贷纠纷一案有关联性。关于原告支付1000元现金的陈述，因证据不足，本院依法不予认定。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，微信转账记录18份，转账总金额为30800元。其中2018年7月20日1500元，2018年7月25日300元，2018年8月20日1500元，2018年9月20日1000元，2018年10月10日500元，2018年10月15日2500元，2018年11月22日2000元，2018年12月7日1000元，2019年1月8日2800元，2019年1月20日1200元，2019年2月2日2000元，2019年2月3日1000元，2019年2月16日1000元，2019年3月17日2000元，2019年4月11日1000元，2019年5月25日8000元，2019年6月7日1000元，2020年8月13日500元。证明被告向原告已经还款金额30800元。原告只认可微信转账款为：2019年2月2日2000元，2019年3月17日2000元，2019年6月7日1000元，2019年5月25日8000元，2020年8月12日500元。其余转账款原告以被告是还原告另外的借款为由不认可。经庭审查明，原告未举证证明被告其他转账是被告还原告的其他借款，故本院依法认定被告邓娇从2018年7月20日至2020年8月13日通过微信转账总金额30800元给原告的事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告邬思斌与被告邓娇签订了借款合同一份，合同约定：被告邓娇因经营石材生意向原告借款15000元，月利息按3%支付，2018年12月19日将借款本金及利息付清等内容。同日，原告邬思斌支付13200元给被告邓娇，其中微信转账10000元，现金3200元。2018年8月25日被告邓娇又因经营服装生意向原告借款10000元并出具了借条一张，借条约定借款月利息按3%支付。同日，原告邬思斌支付13200元给被告邓娇，其中微信转账8800元，现金1200元。被告邓娇从2018年7月20日至2020年8月13日微信转账记录18份，转账总金额为30800元。其中2018年7月20日1500元，2018年7月25日300元，2018年8月20日1500元，2018年9月20日1000元，2018年10月10日500元，2018年10月15日2500元，2018年11月22日2000元，2018年12月7日1000元，2019年1月8日2800元，2019年1月20日1200元，2019年2月2日2000元，2019年2月3日1000元，2019年2月16日1000元，2019年3月17日2000元，2019年4月11日1000元，2019年5月25日8000元，2019年6月7日1000元，2020年8月13日500元。后原告向被告催收借款无果，现诉至本院，要求处理。另查明：2018年6月12日，原告通过微信转账借给被告9300元，原、被告双方未约定利息，被告未还款给原告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。但原、被告约定月利息按3%支付的标准过高，应依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。原告要求计算至2020年7月25日的实际利息为7186.67元，其中2018年6月19日13200元的借款产生利息4235元，2018年8月25日10000元的借款产生利息2951.67元。本案中被告邓娇尚欠原告本金为8886.67元（9300元＋23200元+7186.67元-30800元）。故本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告邓娇在本判决生效之日起三十日内偿还原告邬思斌借款本金8886.67元，利息从2020年7月26日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止。二、驳回原告邬思斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告邬思斌负担160元，被告邓娇负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年九月二十五日代书记员 黎 冰