wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1176号申请执行人：曾先润，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：曾琳，男，1984年8月13日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县（横龙老酒厂附近）。申请执行人曾先润与被执行人曾琳劳务合同纠纷一案，被执行人曾琳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾琳的银行存款9464.96元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十四日书记员  周彩云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2066号 申请人：陈某某，女，1971年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：魏某某，男，1959年6月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：左某，男，1968年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告陈某某与被告左某等房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈某某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左某、魏某某银行存款人民币1260万元，查封被申请人银行账号或查封、扣押被申请人相当于人民币1260万元的房产及其它财产。申请人陈某某以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人左某、魏某某的银行存款1260万元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈培培 审判员  田 丰 审判员  陈巾豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 磊
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执634号 申请人：夏昌连，女，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行夏昌连与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人夏昌连未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2377号 原告：黄桂虎户，住址广西宾阳县。 诉讼代表人：黄桂虎，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被告：谭志环，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄桂虎诉被告谭志环确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黄桂虎及其委托诉讼代理人叶显端、被告谭志环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄桂华与被告于2017年4月7日签订的土地使用权转让的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告家庭承包经营户家庭成员有黄桂华、黄桂虎、黄桂忠同胞三兄弟，户主为黄桂华。当年黄桂华未经黄桂虎黄桂忠同意即将原告家庭承包地中的四块耕地共计3.16亩拿来与被告合作种植速生按。2017年4月7日黄桂华未经发包方茂凌细村第三生产队集体同意擅自将该四块3.16亩耕地(第一块代码为:4501261142030700095;第二块代码为:4501261142030700572;第三块代码为:4501261142030700727;第四块代码为:4501261142030700775)流转转让给本村第七生产队被告谭志环时间长达18年到2035年4月18日止（原告的土地承包期限至2024年12月31日），租金总共3000元严重超低，并与被告签订了土地使用权流转转让《协议书》。流转转让时间超过家庭承包土地期限，且被告违规使用该流转土地全部用于政府禁止种植的速生按种植。黄桂华于2019年9月23日因病去世，现原告家庭承包户的户主为黄桂虎。黄桂华与被告签订 的农村土地流转转让《协议书》未经发包方同意，且转让期限超过该土地承包期限，违规使用农用土地用于政府禁止农用土地不得种植的速生按，该《协议书》形式和内容均属违法，应属无效。为此，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告谭志环辩称，被告与黄桂华签订本案协议时，被告并未强行要求黄桂华将案涉土地出租给被告，是黄桂华家庭有困难才与被告签订了这份协议。按照农村习惯，黄桂华与被告签订的《协议书》系自愿签订的，应是合法有效的。 本院经审理认定事实如下： 黄桂华与原告黄桂虎、黄桂忠系兄弟关系。 案涉土地的发包方为洋桥镇茂凌村委会茂凌细村民小组，承包方代表为黄桂华，承包方式为黄桂华、黄桂虎、黄桂忠家庭承包，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，农村土地承包经营权证编号为桂（2017）宾阳县农村土地承包经营权第098896号。 2017年4月7日，被告谭志环与黄桂华签订了《协议书》，主要约定：黄桂华将东禾附近两块高田约1亩半、晒场附近两块地约1亩半、西模浪一块地约4分土地的所有使用权全部转让给被告谭志环使用，使用日期为2017年4月18日至2035年4月18日共十八年，租金总共为3000元。 2020年7月9日，洋桥镇茂凌村委会开具证明，其载明：“兹有茂凌村委会茂凌细村1号黄桂华家庭承包户属茂凌细村第3生产队小组，家庭共同生活成员共3人，有黄桂华、黄桂虎、黄桂忠，3人属同胞兄弟。黄桂华于2019年9月23日因病去世，现该户主为黄桂虎。” 案涉土地属于耕地，被告谭志环在涉案土地种植了速生桉。其中地块代码为4501261142030700572、4501261142030700727、4501261142030700775是基本农田。 本院认为，关于案涉《协议书》是否合法有效的问题。涉案土地是属于耕地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”黄桂华与被告谭志环于2017年4月7日签订的《协议书》,虽然是双方当事人的真实意思表 示,但被告谭志环在耕地上种植速生按,擅自改变了土地使用用途,违反了法律的强制性规定,应依法确认为无效合同。合同被确认无效后,其法律后果可由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，判决如下： 确认黄桂华与被告谭志环于2017年4月7日签订的《协议书》无效。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭志环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  庞艺元 书 记 员  谢婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2884号 申请执行人：刘雪琴，女，1979年01月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴刚，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘雪琴与吴刚离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2012)淮民一初字第01038号民事判决书，中院作出的（2013）淮民一终字第00224号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴刚名下的银行存款人民币51000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张伊人 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3704号 原告:刘承安，男，1989年5月11日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。 被告：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：曾梓恒，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住址河北省迁安市。 ，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘承安、被告沈阳长江源科技发展有限公司委托诉讼代理人张伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠工资646325.8元；2、被告返还个人垫付医疗保险费22621.96元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金79599.96元；4、被告支付住房公积金个人承担部分33540元；5、被告支付2017年未休年假工资4521.07元；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2016年6月20日开始至2020年2月10日在沈阳长江源科技发展有限公司工作。自原告入职之日2016年6月20日起被告就一直拖欠原告工资，每个月按比例从工资中扣除五险一金个人缴纳部分，但实际并未缴纳五险一金，直至2020年2月10日造成原告损失，原告离职。 被告辩称：关于经济补偿金，只支付二个月的经济补偿金，关于年假，因过诉讼时效不同意给付。不同意给付失业金，关于工资、个人垫付医疗保险、个人垫付住房公积金以公司质证意见的金额为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，原告入职被告，双方约定原告工资每月27000元。原告在被告工作期间，被告共向原告支付工资59000元。2020年3月5日，被告向原告出具《证明》一份，该证明约定：被告于2020年3月5日收到原告22621.96元，用于办理原告医保个人清欠业务，被告承诺将在被告资金到账时将钱还给原告。原告因被告拖欠工资于2020年2月10日离职。另查明，在庭审过程中，原、被告确认欠付工资数额646325.8元，被告欠付原告医疗保险费22621.96元、住房公积金33540元。 本院认为，原告入住被告处工作，应该按照法律规定取得相应的报酬，但被告长期拖欠工资，根据法律规定应当给付。经双方确认，被告欠付工资646325.8元。故对原告主张的支付工资646325.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张医疗保险费22621.96元、住房公积金个人承担部分33540元，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张经济补偿金的诉讼请求，根据原告每月工资27000元，高于社会平均工资三倍，故应当按照社会平均工资三倍计算，2019年辽宁省职工年平均工资为每月6074元。原告工作年限为3.6年（2016年6月20日至2020年2月10日），故被告欠付原告经济补偿金数额为72888元（6074×4×3）。关于原告主张年休假工资的诉讼请求，根据法律相关规定，原告作为被告职工，每年有休年假的权利。被告未能 证明原告未休年假的理由，故应当支付原告未休年假工资，具体数额：2019年为12414元（27000元÷21.75天×5天×2）；2020年员工按工作的时限年假不满1天，不予计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付原告刘承安工资646325.8元； 二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付原告刘承安医疗保险费22621.96元； 三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付原告刘承安住房公积金33540元； 四、被告沈阳长江源科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付原告刘承安经济补偿金72888元； 五、被告沈阳长江源科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付原告刘承安年休假工资12414元； 六、驳回原告刘承安的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 人民陪审员  曹新宇 人民陪审员  毛晓波 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨 野 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3938号之一 申请执行人：邓兵丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄国雄，男，1987年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市诚乐房地产代理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：袁乐希。 关于申请执行人邓兵丽与被执行人黄国雄、广州市诚乐房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初4445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人黄国雄名下的位于增城市XXX的房产，已向越秀区人民法院参与分配，另案扣划了被执行人名下银行账户存款，按照分配方案得款134859元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3938号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘烈文
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1421号 原告:周敏，女，1980年11月10日生，回族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告周敏与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告周敏向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计6987.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月23日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号B319），租赁期限为20年，租金每月656元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2003年11月23日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B319号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月23日，原告周敏作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润656元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年8月，被告支付原告的经营利润为707.64元，2019年9月至2020年6月，被告累计拖欠原告9个月的经营利润合计为6368.76元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6368.76元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周敏经营利润6368.76元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 -5- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执7806号北京美世洁商贸有限公司与天津滨海新区高新区通达顺日用品销售店侵害商标权纠纷执行一案，本院于2020年8月17日立案执行。本案执行中天津滨海新区高新区通达顺日用品销售店已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保189号申请人：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**商务楼**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被申请人：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所，住所地重庆市渝中区石油路****1-1社会信用代码9150010335087821R。申请人重庆理想物业管理有限公司与被申请人重庆汪泰企业管理咨询有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆理想物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆汪泰企业管理咨询有限公司银行存款210000元，不足部份查封(扣押)被申请人的其他财产。担保人廖先利已提供在中国建设银行账户内存款210000元为本此诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆理想物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆理想物业管理有限公司的诉前财产保全申请。本案财产保全申请费1570元，由申请人向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇斌二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1154号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄育兴借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2308号罪犯冯毅，男，1970年1月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一五年十二月二十一日，山东省莱阳市人民法院作出(2015)莱阳刑初字第294号刑事判决，以被告人冯毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯冯毅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯毅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯冯毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯毅减去有期徒刑九个月（刑期至止2022年1月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11823号 上诉人（原审原告）：陈一平，女，1973年9月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人陈一平与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人陈一平不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈一平上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适 用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 陈一平向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回陈一平的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也 必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3910号上诉人（原审原告）：新乡市集体工业联社，住所地新乡市胜利中街**。法定代表人：孙晓亮，经理。委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李合增，男，1964年1月31日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。上诉人新乡市集体工业联社因与被上诉人李合增返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3141号民事裁定，于2020年8月日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新乡市集体工业联社上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：新乡市集体工业联社是案涉房屋的合法所有人，案涉房屋是国有资产，任何人无权侵占；一审适用法律错误；一审裁定严重损害国家、社会公共利益。李合增答辩请求维持原裁定。新乡市集体工业联社向一审法院起诉请求：判令李合增腾退并返还新乡市集体工业联社位于新乡市××干道××号办公住宅楼一楼南侧第一间、第二间房屋，赔偿占用期间给新乡市集体工业联社造成的损失38400元(要求自2018年3月1日起按同地段同时期房屋租赁市场价计算至李合增实际返还房屋之日止，暂计至2019年2月28日)；2、本案诉讼费用由李合增承担。一审法院查明：涉案房产系根据“新乡地区革命委员会计划委员会新革计【73】41号”文件，由新乡地区轻工业局于1973年所建，建设资金系新乡地区二轻工业局管理费结余款出资，房产用途为职工宿舍和办公用房。涉案房屋建好后，部分房屋安排由职工及职工家属居住，部分房屋用于办公。涉案所争议的房产系当初安置给职工居住用房。新乡市集体工业联社的名称演变情况为：新乡地区轻工业局于1978年分立为新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。后于1983年新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局合并统称为新乡地区第二工业局。1984年新乡地区第二工业局分立为新乡地区第二轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1985年涉案房产登记时，行署办公室下有文件，涉案房屋所有权归新乡地区第二工业局，使用权归新乡市地区乡镇企业管理局，但没有真正落实，解决到底。1986年地市合并后，新乡地区第二轻工业局变更名称为新乡市第二轻工业局，新乡地区乡镇企业管理局变更名称为新乡市乡镇企业管理局。1993年新乡市集体工业联社注册单独成立，并且与新乡市第二轻工业局系一套人员、两块牌子合署办公。1988年8月涉案房产办理房产所有权证，房产所有人为市二轻集体工业联社。根据中共新乡市委新发（1996）16号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》及2001年10月根据中共新乡市委新发（2001）108号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》撤销新乡市第二轻工业局，保留新乡市集体工业联社。涉案房产于2019年7月18日办理在新乡市集体工业联社名下。李合增父亲李作华系新乡地区轻工业局职工，李作华在职期间，新乡地区轻工业局为李作华分配涉案房屋居住使用，在单位机构进行演变过程中，涉案房产均由李作华及其家属居住、使用，已近四十余年。一审法院认为，涉案争议房产并非新乡市集体工业联社出资所建，最初也非新乡市集体工业联社所有，争议房产所有权之所以办在新乡市集体工业联社名下，是因我市在国家政策调整下，新乡地区轻工业局发生撤并分合后产生的必然结果，争议房产是新乡地区轻工业局1973年所建，李合增的父亲又系新乡地区轻工业局职工，其父亲在该单位任职期间由单位分配给李合增父亲居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回新乡市集体工业联社的起诉。案件受理费760元，退还新乡市集体工业联社。本院认为，对于本案涉诉房屋，李合增诉称系原新乡地区轻工业局分配给其父亲李作华的住房，后李作华及其家人亦长期占有、使用了该房屋，即原新乡地区轻工业局与李作华之间并未因分房问题发生纠纷，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，一审适用法律错误，应予纠正。现新乡市集体工业联社作为案涉房屋所有权人要求李合增返还案涉房屋，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回新乡市集体工业联社的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3141号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月七日书记员  夏 禹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2319号罪犯吉木羊木子，男，1989年5月28日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一七年八月七日，山东省烟台市莱山区人民法院作出（2017）鲁0613刑初168号刑事判决，以被告人吉木羊木子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯吉木羊木子在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吉木羊木子在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吉木羊木子在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯吉木羊木子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉木羊木子减去有期徒刑四个月（刑期至止2020年11月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执624号 申请人：刘应发，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行刘应发与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人刘应发未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1378号原告：胡庆芳，女，住江苏省。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴黎阳，江苏诚和律师事务所实习律师。被告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区**。法定代表人：戴荣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小翠，该公司职员。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。原告胡庆芳诉被告南京金百丰物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本案在简易程序内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 宁人民陪审员  施益民人民陪审员  许培根二〇二〇年九月三十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25172号原告：王赤，女，汉族，1968年6月13日出生，住北京市朝阳区。被告：蒋静奇，男，汉族，1963年7月4日出生，户籍地北京市西城区。原告王赤诉被告蒋静奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王赤未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王赤撤回起诉处理。审判员 焦 伟二〇二〇年九月十四日书记员 李帅帅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2590号之九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李培元，男，汉族，1986年12月20日生。住郓城县河路东段234号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李培元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李培元在中国工商银行38×××17账户内存款人民币3042.74元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月九日书记员侯京亮
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第26号案外人：阴云彩，男，汉族，1965年9月15日生，住洛宁县。申请执行人：任耀廷，男，汉族，1959年5月16日生。住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日生，住伊川县。被执行人：张向超,男,汉族,1991年10月7日生,住址同上。本院在执行任耀廷与李铁梅、张向超民间借贷纠纷一案中，案外人阴云彩于2020年9月14日对我院查封被执行人李铁梅的位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼一单元5楼505室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阴云彩称：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（简称建安公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（简称紫竹公司）签订了《建设工程施工合同》，由建安公司施工紫竹御龙湾1-11号住宅楼。2012年1月25日,建安公司以紫竹御龙湾小区缺乏资金为由向我融资借款50万元，该公司负责人郑耀进及张梦学（李铁梅丈夫，已故）共同向我出具50万元的借据并加盖洛阳市信昌建筑安装公司第六工程处第二工程大队公章。后在紫竹御龙湾项目建设过程中，因紫竹公司资金断裂，无力支付建安公司工程款，2013年8月16日，建安公司与紫竹公司达成了《协议书》，紫竹公司将尚未完工的御龙湾小区7、9、10、11号楼中的63套房产给建安公司抵顶拖欠工程款。后因建安公司负责人郑耀进及张梦学的继承人无力偿还借款，建安公司负责人郑耀进将涉案房产抵偿给我，并于2015年6月7日以建安公司名义与我签订了《购房合同》，将涉案房产作价172900元抵顶给我用于偿还借款。《购房合同》签订后,由于紫竹公司无力续建御龙湾小区项目,该小区广大业主发起集资自救活动,经过集资自救,涉案房产已达居住条件。综上所述，郑耀进及张梦学二人共同向我借款且用于御龙湾小区建设，二人应对借款负连带清偿责任。因涉案房产是建安公司从紫竹公司受偿建设工程款中取得，该房产权属应为建安公司所有，建安公司将涉案房产抵偿给我且我已实际占有，即表明我就是涉案房产的实际权利人。贵院以涉案房产是李铁梅的财产为由予以查封是错误的，因此，请求法院依法裁定停止对涉案房产的执行，以维护我的合法权益。案外人阴云彩向本院提供如下证据：（1）、（2016）豫0328执350号协助执行通知书及查封公告。（2）、借款收据50万元。（3）、2015年4月30日，建安公司与案外人阴云彩签订的《购房合同》。（4）、2013年8月16日，建安公司与紫竹公司签订的《协议书》。（5）、2012年3月1日，建安公司与紫竹公司签订的《建设工程施工合同》。本院查明，在任耀廷申请执行李铁梅、张向超民间借贷纠纷一案中，2016年12月12日，我院以（2016）豫0328执350号查封公告对涉案房产予以查封。后建安公司以涉案房产归其所有向我院提出执行异议，我院于2018年12月5日作出（2018）豫0328执异字第15号执行裁定书，裁定驳回案外人建安公司的执行异议。建安公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉，后我院作出（2018）豫0328民初1918号民事判决书，以建安公司提供的证据不能证明其对争议房产享有足以排除强制执行的权利，驳回了建安公司的诉讼请求。建安公司不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫03民终3112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。建安公司不服洛阳市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院提出申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫民申6342号民事裁定书，裁定驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的再审申请。另查明，洛阳市中级人民法院在执行洛阳市住房置业担保有限公司与洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院以（2014）洛执字第202号查封公告查封了涉案房产，任耀廷以案外人身份向洛阳市中级人民法院针对该案提出执行异议，2020年5月18日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执异4号执行裁定书，以已经生效的（2018）豫0328民初1918号民事判决书已对涉案房产的权属作出认定为由，裁定中止洛阳市中级人民法院对涉案房产的执行。2020年7月24日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛执字第202号之四执行裁定书，以申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司未在法定期限内提出申请提起执行异议之诉，裁定解除对涉案房产的查封。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。结合本案，案外人阴云彩向我院提供的建安公司与紫竹公司签订的《协议书》和建安公司与案外人签订的《购房合同》，用来证明涉案房产权属建安公司及本人从建安公司取得涉案房产的合法有效性。针对涉案房产，建安公司曾以案外人身份对权属问题向我院提起执行异议及异议之诉，经我院及洛阳市中级人民法院两级法院一审二审，均认定涉案房产权属李铁梅而非建安公司，且法律文书已经生效。故案外人阴云彩认为我院查封的房产权属建安公司,进而认为涉案房产属其所有并要求解除对涉案房产的查封的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人阴云彩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年九月二十四日书记员  廉家正
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执99号之二 申请执行人：韦方波，男，1972年1月25日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西华龙投资有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路**埌**三产综合楼****，统一社会信用代码9145010066481260X8。 法定代表人：蒙世民，经理。 被执行人：广西君豪酒店管理有限公司，住所地，住所地:南宁市青秀区金湖路**埌**三产综合楼****会信用代码：91450100MA5KB6DQ61。 法定代表人：张惠，经理。 被执行人：广西亿东财富商业管理有限公司，住所地:南宁市青，住所地:南宁市青秀区新民路**中明大厦第****：91450100075224623L。 法定代表人：蒙世民，经理。 申请执行人韦方波与被执行人蒙世民、广西华龙投资有限公司、广西君豪酒店管理有限公司、广西亿东财富商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)桂1202民初2272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执99号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、由被执行人蒙世民向申请执行人偿还借款本金2000000元及逾期利息；2、承担本案的律师代理费74200元，案件受理费11716元，执行费22400元；3、被执行人广西华龙投资有限公司、广西君豪酒店管理有限公司、广西亿东财富商业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，各方当事人经协商一致，达成如下执行和解协议：被执行人蒙世民、广西亿东财富商业管理有限公司同意将南宁市××路××号××大厦×楼面积1340平方米从2020年8月30日-2033年1月30日的使用权交付给广西君豪酒店管理有限公司管理使用，广西君豪酒店管理有限公司代蒙世民偿还给申请执行人韦方波借款本金200万元，偿还该款项后，韦方波放弃对被执行人广西君豪酒店管理有限公司的追偿；剩余的利息由申请执行人韦方波另行向蒙世民、广西华龙投资有限公司、广西亿东财富商业管理有限公司进行追偿。据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执99号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202498执616号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 被执行人刘靖然，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7269号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行就本案债权，对被执行人刘靖然设定抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变价该财产所得价款的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人刘靖然名下的鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初342号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人张建伟，男，1987年7月1日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2007年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被建水县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被建水县公安局刑事拘留，2020年4月16日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人张建伟犯故意伤害罪、盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员邵颖玉等二人出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：一、故意伤害罪2019年8月28日17时许，被告人张建伟与被害人陈某、沈某等人在建水县临安镇陈官村1097号张建伟家中吃饭。20时许，张建伟和陈某来到二楼张建伟卧室，随后两人发生争执，张建伟用其床下的一根钢管打了陈某左手手臂一下，致使陈某左手肱骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2019年11月10日，被告人张建伟经建水县公安局电话传唤后到案。二、盗窃罪2020年3月29日14时30分许，尚在取保候审期间的被告人张建伟通过被害人李某1家大门旁的小巷进入到建水县李某1家中，推开未上锁的客厅门，进入李某1与杨某的卧室，将衣柜内的衣服、手镯、项链、耳环、皮包、凉鞋、证件等物品盗走，同时将饮水机和吹风机摔坏，剪断电动车电线后逃走。经鉴定，被盗的衣物、首饰价值人民币895元。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人张建伟故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币895元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人张建伟实施故意伤害行为后经公安机关传唤后到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张建伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法庭对被告人张建伟以故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张建伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害的事实2019年8月28日17时许，被告人张建伟与被害人陈某、沈某等人在建水县临安镇陈官村1097号张建伟家中吃饭。20时许，张建伟和陈某来到二楼张建伟卧室，随后两人发生争执，张建伟用其床下的一根钢管打了陈某左手手臂一下，致使陈某左手肱骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张建伟的家属已经支付了被害人陈某的医疗费用。2019年11月10日，被告人张建伟接到建水县公安局电话通知后自动到案。二、盗窃的事实2020年3月29日14时30分许，尚在取保候审期间的被告人张建伟通过被害人李某1家大门旁的小巷进入到建水县李某1家中，推开未上锁的客厅门，进入李某1与杨某的卧室，将衣柜内的衣服、手镯、项链、耳环、皮包、凉鞋、证件等物品盗走，同时将饮水机和吹风机摔坏，剪断电动车电线后逃走。经鉴定，被盗的衣物、首饰价值人民币895元。破案后，被盗窃的财物已被公安机关缴获，退还被害人李某1。上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，云南省建水县人民法院（2007）建刑初字第121号《刑事判决书》，被害人陈某、李某1、杨某的陈述，证人沈某、李某2、孔某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，物证照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，红河师氏骨科医院病情诊断证明书，建水县中医医院医师证明、外科出院证，医疗费单据，云南省建水县公安司法鉴定中心（建）公（司）鉴（法损）字﹝2019﹞73号《鉴定书》，建水县发展和改革局价格认证中心建价认字﹝2020﹞113号《价格认定结论书》，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人张建伟的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张建伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币895元，其行为已构成故意伤害罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张建伟实施故意伤害行为后，接到公安机关的电话通知后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张建伟实施盗窃行为被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张建伟认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止；罚金已缴纳）。二、随案移送的作案工具：钢管1根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年九月七日书 记 员  刘怡伸
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1690号 原告：刘余利，男，1960年8月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：刘耀祺，男，1989年7月7日出生，汉族，住梅河口市。 原告刘余利与被告刘耀祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘余利到庭参加诉讼,被告刘耀祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘余利请求法院：1.要求被告偿还借款本金55万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月28日，被告向原告借款人民币55万元。双方约定借款期限3个月，年利率24%，利息按月结清。月初支付当月利息，本金在借款到期日结清。被告以自己的房屋抵押为上述借款提供担保。原告向被告交付55万元后，被告向原告支付2个月利息，剩余借款本息尚未偿还。 刘耀祺未到庭，未答辩，未质证。 本院经审理认定事实如下：原告儿子与被告系朋友关系。2020年4月28日，被告向原告借款55万元，并于当日为原告出具借款合同及收条，约定年利率24%，借款期限3个月。借款到期后，被告偿还原告2个月利息。剩余借款本息尚未偿还。 原告提供借款合同、收条、银行流水证明自己的主张。本院对上述证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借款合同及收条。原告以转账方式向被告支付借款。双方借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款本息。双方约定年利率24%，原告要求被告自2020年7月28日起，按年利率15.4%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘耀祺欠原告刘余利借款本金55万元及利息（利息自自2020年7月28日起，按年利率15.4%计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,705元（已减半），由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨善邦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初200号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王睿，男，1987年8月9日出生于宁夏吴忠市，汉族，中专文化，系自主经营者，住银川市。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人王睿犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人王睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年7月30日11时4分许，被告人王睿酒后驾驶×××号“福特”牌小型轿车，沿石嘴山市大武口区世纪大道由南向北行驶至高新区办公楼附近被民警现场查获。经鉴定，被告人王睿血液中乙醇（酒精）含量为182.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王睿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王睿判处拘役二个月零十五天，并处罚金4000元。被告人王睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王睿违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为182.5㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王睿到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孔祥卓 二〇二〇年九月九日书记员 申晓丽附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17322号原告：张成功，男，汉族，1964年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区、五期38号楼B座1802房，被告：林旭涛，男，汉族，1981年10月21日出生，住址广东省深圳市南山区，原告张成功诉被告林旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成功到庭参加诉讼。本案被告林旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215000元及利息11600元（利息以未还本金为计算基数，按2%/月为计算标准，暂计至2020年4月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年7月31日向原告借款250000元，双方签订了《借款合同》并约定借款利息2%/月，借款期限为2016年7月31日至2017年7月30日。《借款合同》签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按《借款合同》的约定支付利息及归还借款，借款期限届满后，被告无视原告要求其还款请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年3月31日，原告通过其名下尾号为3525的银行账户向案外人黄云鹏名下尾号为4010的银行账户转款100000元。同日，案外人黄云鹏名下尾号为4010的银行账户向被告名下尾号为7914的银行账户转款100000元。案外人黄云鹏向出具《证明》一份，该《证明》显示案外人黄云鹏于2015年月3月31日向被告转款100000元系经原告委托。2016年8月9日，原告通过其名下尾号为6306的账户向被告转款150000元。原告与被告签订《借款合同》，该合同约定原告为出借人，被告为借款人，原告向被告出借250000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月30日，借款利息按2%/月计算。原告主张《借款合同》是在原告向被告转款后补签的，实际签订日期非2016年7月31日。原告主张被告还款情况如下：2016年8月29日偿还4100元、2016年9月28日偿还5000元、2016年10月31日偿还5000元、2016年12月5日偿还5000元、2016年12月30日偿还5000元、2017年1月24日偿还5000元、2017年3月6日偿还2500元、2017年3月31日偿还2500元、2017年4月15日偿还1250元、2017年5月15日偿还1250元、2017年6月19日偿还1250元、2017年7月18日偿还5000元、2017年8月15日偿还2500元、2017年9月22日偿还2500元、2017年10月23日偿还2500元、2017年11月17日偿还2500元、2017年12月30日偿还2500元、2018年4月16日偿还7500元、2019年4月19日偿还130000元、2019年10月9日偿还40000元。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款250000元，原告向本院提交了被告签字捺印的《借款合同》、《证明》、民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细表等作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。关于被告尚欠借款本金。因被告的部分还款金额超出双方约定的利率标准，该超出部分的金额应优先充抵先前未还的本金，经本院核算，被告已偿还本金43611.86元及截至2019年10月9日的利息，故被告仍应偿还原告借款本金206388.14元。关于利息，实为借期内利息及逾期利息的统称。因被告已向原告足额偿还截至2019年10月9日的借期内利息及逾期利息，故被告应偿还原告2019年10月10日起的逾期利息（逾期利息应以206388.14元为计算基数，按年利率24%为计算标准，计算至借款实际清偿之日止）。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告张成功借款本金206388.14元及逾期利息（逾期利息应以206388.14元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2019年10月10日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349.5元，由原告张成功负担94.1元、被告林旭涛负担2255.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月十七日书记员 何秋明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执325号 申请执行人：尹国禄,男,1965年11月1日出生,汉族，小学文化，住天祝县。 被执行人：高建斌,男,1971年2月26日出生,汉族，住天祝县； 被执行人：高文延,男,1992年9月22日出生,蒙古族，住天祝县。 申请执行人尹国禄与被执行人高建斌、高文延追偿权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹国禄于2020年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月15日依法向被执行人高建斌、高文延发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高建斌、高文延向我院交纳应给付申请执行人尹国禄的欠款10000元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人高建斌、高文延至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人高建斌、高文延无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，经向被执行人高建斌、高文延所在村委会调查，被执行人长期在外务工情况不详并在村内无财产，申请执行人尹国禄亦未提供被执行人高建斌、高文延有可供执行财产的线索。我院于2020年8月18日冻结了被执行人高建斌、高文延的银行存款账户并将被执行人高建斌、高文延列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人高建斌、高文延暂无财产可供执行，申请执行人尹国禄亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月十日 书记员  陈启龙
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2478号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：黄小英，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告霍玉勇与被告黄小英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告黄小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告黄小英辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告黄小英从事外墙泥工工作，被告黄小英完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告黄小英进行了结算，并于2019年12月31日签订结算协议，主要载明：尚欠黄小英人工工资2603元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，霍玉勇与被告黄小英就霍玉勇尚欠黄小英劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告黄小英签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告黄小英签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告黄小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1833号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，系该行行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人：李方委，男，1979年5月1日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人李方委为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人李方委支付申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行17998.05元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费170元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人李方委发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李方委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李方委逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李方委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人李方委有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李方委不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李方委作出罚款1000元的处罚决定，并将被执行人李方委纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李方委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执1833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月三十日 书记员  耿羽糅
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2424号原告：刘某，女，1950年2月11日生，汉族，住封丘县。原告：衡某1，男，1944年5月15日生，汉族，住封丘县。两原告共同委托代理人：孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。两原告共同委托代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。被告：衡某2，男，1986年1月27日生，汉族，住封丘县。委托代理人：衡培喜，男，1958年9月28日生，汉族，住封丘县。系衡某2之父。委托代理人：翟素香，女，1958年12月16日生，汉族，住封丘县。系衡某2之母。原告刘某、衡某1与被告衡某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、衡某1及其委托代理人孙盼盼、赵天宇，被告衡某2委托代理人衡培喜、翟素香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、衡某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的遗赠抚养协议；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，双方当事人是同村村民，而且是亲戚关系。2018年1月15日，双方签署协议书，双方约定二原告将自己的宅基地和耕地无偿转让给被告，被告承诺给原告养老送终，但是签订协议后，被告对原告不管不问。原告年事渐高，失去劳动能力，××在身，但是被告依然我行我素，请求解除该协议。被告衡某2辩称，2018年签署合同前两年时间，原告夫妇曾无数次到我家中，恳求我为他建房，考虑各种因素，期间我一直犹豫不定，后经村委会研究，我符合国家一户一宅政策。最后在村委会、驻村工作组和乡领导的同意下我才愿意为原告垫钱建房，并在双方友好、公平、公正的前提下签署此协议。自签署协议后，衡某1身体欠佳，经常住院，本人由于工作原因不能亲自照顾，一直由父亲衡培喜开车接送和去医院照顾，逢年过节，我也会去原告家中提礼物探望。对于原告所说的对其不管不问我予以反驳，可以去我们村中打听取证。原告夫妇在我为其盖好房子时，曾向我索要2000元，前不久在调解下又向我索要40000元，后在索要无果后欲作废此协议，原告夫妇所为就是典型的过河拆桥，也是对我的欺诈。原告是五保户，政府危房改造，原告找多人为其建房无人修建，原告侄子衡长坡说房子他盖，原告刘某不让其盖，后经大队、乡里同意被告符合一宅一户的政策，被告就把房子给两原告盖好了，房子盖好后签订协议，宅基和耕地无偿给被告，衡某2负责给原告养老送终。最后宅基由原告居住，耕地又承包给他人，原告没有履行承诺，原告说没有看病不属实，被告逢年过节还给原告送礼送钱。原告要求解除协议可以解除，我们的意见是可以解除，而且已经实际解除过了，但原告不履行承诺，我方不承担诉讼费。原告刘某、衡某1围绕诉讼请求向本院提交了证据1、原告身份证复印件，证明原告年龄、身份等信息；证据2、原告的特殊人员救助供养证（五保证），证明原告为五保户；证据3、协议书，证明双方签订内容为养老送终；证据4、原告的贫困户建档立卡档案，证明原告所居住的房屋收到了万户安居款40000元，同时从2017年2018年档卡记录上看亲友社会馈赠一栏收入为0元，证明被告并没有尽到帮助义务和养老义务。被告衡某2向本院提交了证据1、证人衡某3、衡某4当庭证言。经庭审质证，本院认为原告刘某、衡某1提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告衡某2提供的证据1缺乏证据的三性特征，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：原被告同系封丘县荆隆宫乡南大宫村民，原告刘某、衡某1系夫妻和特困供养人员。2018年1月25日，原告刘某、衡某1与被告衡某2签订了一份《协议书》，该协议具体约定事项为：“1.甲方将坐落于南大工的宅基地无偿转让给乙方，该宅基地登记面积为397.8㎡宅基地号为51**，图号为10土地类别50；2.乙方负责为甲方养老送终；3.甲方将宅基地与所分耕地无偿转让给乙方”。本案原告刘某、衡某1在甲方处签名，被告衡某2在乙方处签名。签订协议后，被告父亲将原告万户安居房屋建好后补偿款中的2000元返还给了原告。被告衡某2在原告看病时给了原告200元，过年时给原告拿了两箱礼品、一条烟，未向原告履行过其他扶养行为。本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案原被告签订的协议书约定由被告衡某2对原告刘某、衡某1养老送终，两原告将宅基地和耕地无偿转让给被告，原被告之间形成了遗赠扶养协议关系。遗赠扶养协议签订后，扶养人应当按照约定尽扶养义务。扶养人不履行义务的，受扶养人有权解除协议。在原被告签订的协议书未明确约定扶养义务内容的情况下，本案被告称原告说只要能动就不让被告管，原告去世后给原告留个棺材钱的意见，并不符合遗赠扶养的出发点和协议目的，无法保障原告的受抚养权益。在扶养义务约定不明确的情况下，扶养标准不应当低于当地的最低生活水平，扶养义务在受扶养人死亡前也应持续不得中断。但本案被告在签订协议后只在原告看病时给了原告200元，过年时给原告拿了两箱礼品、一条烟，并没有向原告履行过其他扶养行为，未能尽到合理的扶养义务，致使原告的遗赠扶养目的无法实现。对于原告要求解除原被告之间签订的遗赠扶养协议要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告刘某、衡某1与被告衡某2于2018年1月25日签订的《协议书》。案件受理费50元，由被告衡某2负担25元，原告刘某、衡某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十四日书记员  刘鹏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3816号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：裴祯伟，男，1973年2月18日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市迎泽区新郝庄新开路******，住太原市郝庄镇昕利小区**楼****，身份证号：1401021***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初228号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人裴祯伟发出执行通知书，责令被执行人裴祯伟交纳罚金人民币4000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴祯伟名下银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10318号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：王宁，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘胜剑，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告王宁、刘胜剑保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东、被告王宁、刘胜剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.王宁支付华安财险公司保险赔偿款76869.21元及违约金1575.82元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年6月19日计至2020年7月29日共41天，违约金=赔偿金额76869.21元×5元÷10000元×41天=1575.82元）；2.判令刘胜剑对王宁上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由王宁、刘胜剑负担。事实与理由：2018年9月17日,王宁与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订借款合同,合同约定王宁向民泰银行借款142857元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。王宁在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险。刘胜剑为保证人向华安财险公司出具连带责任担保书,自愿为王宁向华安财险公司提供连带责任保证。后王宁违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对王宁、刘胜剑追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 王宁、刘胜剑辩称，1.并未向华安财险投保；2.借款本金到账金额不符。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，王宁与民泰银行签订借款合同，双方约定：王宁向该行借款142857元，还款方式为按月等额本息，利率标准为7.5%/年，借款期限为36个月。同日，王宁在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，王宁需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为154286元，保险费率为148.15‰，保费22857元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定王宁不可撤销的授权委托民泰银行从王宁账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。同日，刘胜剑向华安财险公司出具连带责任担保书，就华安财险公司为王宁赔付的全部保险赔款、违约金、追偿费用承担连带责任保证，保证期间为华安财险公司履行保险责任之日起五年。2018年9月17日，民泰银行向王宁发放贷款142857元。王宁按约还款至2020年3月20日，之后未再还款。2020年6月19日，民泰银行宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息76869.21元。 上述事实，有华安财险公司提交的身份证、借款合同、贷款账务明细、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书、连带责任担保书、索赔申请书、代偿证明、转账回单、地址送达确、地址送达确认书以及双方当事人的陈述予以证实> 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。王宁抗辩称其并未向华安财险公司投保，但对华安财险公司提交的投保单中其签名的真实性不持异议，故对王宁、刘胜剑的该项抗辩，本院不予采信；王宁、刘胜剑抗辩称其仅收到借款本金金额与借款合同约定金额不符，但其并未提交证据证明其收到的借款本金金额，故对其该抗辩本院不予采信，借款本金民泰银行已足额发放。王宁未按约履行还款义务，华安财险公司依约为王宁代偿本息76869.21元，根据王宁出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费22857元，因华安财险公司于2020年6月19日即已发生理赔，对应2020年6月19日之后的保费（15个月）9523.75元收取失去合理性，故应当冲抵王宁欠款，因此，王宁应偿还华安财险公司理赔款67345.46元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年7月29日的违约金为67345.46元×0.05%×41天=1380.58元。刘胜剑自愿就涉案债务承担连带保证责任，华安财险公司要求其对王宁的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 一、王宁于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款67345.46元、违约金1380.58元（违约金暂计算至2020年7月29日，之后的违约金以欠付理赔款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至理赔款清偿之日止）； 二、刘胜剑对王宁的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计921元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担122元，由被告王宁、刘胜剑负担799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6988号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：周曼茜，女，1980年1月15日出生，汉族，家住沈阳市铁**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告周曼茜用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨慧云人民陪审员  武连宇人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二日法官助理吕丹书记员张楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6405号 申请执行人：陶莉，女，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址新疆石河子市。 被执行人：李文博，男，汉族，1988年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陶莉与被执行人李文博借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初13821号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币355000元及利息，本院于2020年05月21日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币307616元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币4460.47元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6405号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 薛创西
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3997号之二 申请执行人李海波，男，1977年7月30日出生，住温岭市。 被执行人张金云，女，1978年4月23日出生，住温岭市。 李海波与张金云不当得利纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1413号判决书已经发生法律效力。权利人李海波于2020年06月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张金云应支付申请执行人李海波人民币34200元，并支付诉讼费690元、申请执行费423元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张金云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张金云居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人张金云在浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行钓浜分理处账户的存款34200元，本案分配得诉讼费690元，申请执行人受偿得1320元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金云未报告财产情况，本院已对被执行人张金云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张金云采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张金云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3997号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 莫翔凯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：刘雄伟，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证号441************038，现住梅州市梅江区梅塘西路祥发小区*****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告刘雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告刘雄伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告刘雄伟偿还其所持信用卡（卡号625**********952）项下的透支款本金7891.86元，透支利息789.79元，费用1350.29元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为10031.94元；2.本案诉讼费用由被告刘雄伟承担。被告刘雄伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告刘雄伟向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年9月14日向被告发放一张信用卡（625**********952），信用额度为8000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年10月1日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,2017年6月28日后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠透支款本金7891.86元，透支利息789.79元，费用1350.29元,合计10031.94元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月11日起的利息不再要求被告刘雄伟支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告刘雄伟向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告刘雄伟偿还尚欠透支款本金7891.86元，透支利息789.79元，费用1350.29元,合计10031.94元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告刘雄伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雄伟应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支被告刘雄伟偿还尚欠透支款本金7891.86元，透支利息789.79元，费用1350.29元,合计10031.94元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.8元，依法减半收取25.4元（原告已预交），由被告刘雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  何立思
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1393号之一 被执行人：宋彦明，男，汉族，1962年07月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋彦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦明在辽宁省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币122678.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月九日 书记员 关智昊
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2974号 丽水市豪嘉家私制造厂、中国农业银行股份有限公司丽水分行： 本院以（2020）浙1102执2974号立案执行的申请执行人丽水市豪嘉家私制造厂与被执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位214660元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7979号 申请执行人：刘贤倧等12人（详见附表）。 被执行人：深圳市乐征科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0WKR5N，住所地：深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****603。 法定代表人：邓远钢。 申请执行人刘贤倧等12人与被执行人深圳市乐征科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币563141.77元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘瑞冰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2273号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码:913311006716322012。 负责人：商阳有。 委托代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。 被执行人：韩廷彬，男，1969年5月23日出生，住四川省屏山县。 被执行人：范世莲，女，1974年2月19日出生，住四川省屏山县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人韩廷彬、范世莲保险人代位求偿权纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2019）浙11民终1318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为人民币386417.32元及利息，并负担案件受理费13850元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人韩廷彬、范世莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韩廷彬、范世莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩廷彬、范世莲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩廷彬、范世莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人范世莲名下川Ｌ5××××、川Ｌ××××号小汽车，本院已依法查封（查封期限至2022年8月11日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人韩廷彬、范世莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩廷彬、范世莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩廷彬、范世莲作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人韩廷彬、范世莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。其没有异议。 综上，被执行人韩廷彬、范世莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  樊任挥
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4960号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：陈雪婷，女，1975年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：吕哈雷，男，1986年9月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：邯郸市钇上投资集团全友家私有限公司，，住所地邯郸市复兴区岭南路** 法定代表人：陈雪婷，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告陈雪婷、吕哈雷、邯郸市钇上投资集团全友家私有限公司（以下简称：钇上公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈雪婷、钇上公司共同偿还原告借款本金4980000元、利息352906.89元、罚息2661453.61元（暂计至2019年7月17日止），合计7994360.5元，并支付2019年7月18日至贷款偿清日止按年10.4325%计算的罚息；2、请求法院判令吕哈雷承担抵押担保责任且原告对其抵押房产的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；3、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与陈雪婷、钇上公司签订了《综合授信合同》，额度的使用期限为2013年3月27日至2016年3月27日止，最高授信额度为500万元。2015年3月31日，原告与陈雪婷签订《借款支用申请书》，合同约定借款金额为498万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月27日止，固定利率为年6.955%，按月付息到期还本。为确保债务的履行，原告与吕哈雷签订《最高额担保合同》，担保方式为房屋抵押，且办理了抵押登记。2015年3月31日，原告按照合同约定发放了贷款498万元。截至2019年7月17日，被告拖欠原告借款本金498万元，利息352906.89元，罚息2661453.61元。2017年3月9日，原告向贵院起诉，2017年9月13日，贵院作出（2017）冀0403民初1006号民事裁定书。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈雪婷、吕哈雷、钇上公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告作为授信人，陈雪婷、钇上公司作为共同受信人，签订《综合授信合同》，约定：共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为5000000元，额度的有效使用期自2013年3月27日至2016年3月27日，授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应向银行支付逾期利息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，钇上公司（保证人）、吕哈雷（抵押人）与原告签订《最高额担保合同》，约定钇上公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为5000000元，保证期间为主合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保的范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；吕哈雷自愿以其名下的位于邯郸市丛台区稽山新天地7号楼4层1号、2号、3号、4号房产为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围同上。2013年3月27日，涉案抵押房产办理了抵押登记，他项权利证号分别为邯房他证字第××号、邯房他证字第××号、邯房他证字第××号、邯房他证字第××号。2015年3月31日，陈雪婷向原告申请借款4980000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月27日，贷款年利率为6.955%，还款方式为按月付息、到期还本。2015年3月31日，原告向陈雪婷发放贷款4980000元。陈雪婷、钇上公司自2015年6月14日开始拖欠借期内利息，2016年3月27日借款到期本金4980000元未能偿还，并拖欠借期内利息352906.89元，2019年11月22日偿还本金165.03元，剩余本金4979834.97元至今未还。 另查明，2017年3月9日，原告就涉案借款在我院立案起诉三被告，后原告于2017年9月13日申请撤诉，我院作出（2017）冀0403民初1006号民事裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告陈雪婷、钇上公司未能按约及时偿还借款本息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告陈雪婷、钇上公司偿还借款本息并支付逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告吕哈雷以其名下房产为涉案借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪婷、邯郸市钇上投资集团全友家私有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金4979834.97元、利息352906.89元及本金逾期罚息（以4980000元为基数、按合同约定利率自2016年3月27日起计算至2019年11月21日止；以4979834.97元为基数、按合同约定利率自2019年11月22日计算至债务还清之日止）、复利（按合同约定利率自2015年6月14日计算至债务还清之日止）； 二、如被告陈雪婷、邯郸市钇上投资集团全友家私有限公司逾期未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告吕哈雷名下的位于邯郸市丛台区稽山新天地7号楼4层1号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）、邯郸市丛台区稽山新天地7号楼4层2号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）、邯郸市丛台区稽山新天地7号楼4层3号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）、邯郸市丛台区稽山新天地7号楼4层4号房产（他项权证号：邯房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67760元，由被告陈雪婷、吕哈雷、邯郸市钇上投资集团全友家私有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 卫
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执571号申请执行人：中国银行股份有限公司潜江支行。被执行人：朱祥兵，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：肖艳娥，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司潜江支行与朱祥兵、肖艳娥、湖北中潜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人朱祥兵、肖艳娥、湖北中潜房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十八日书记员  陈小佩
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初336号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，汉族，住山西省洪洞县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被释放并取保候审，2020年7月24日被公诉机关监视居住。   辩护人刘立军，山西君竹律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月至7月，被告人刘某在太原市杏花岭区富力城E区辰栖谷、太原市小店区许西村等地通过微信发布求租微信号的广告，谎称出租微信号一天80元、三天300元，以此方式骗取了被害人崔某等人的信任并将本人的微信号出租给被告人刘某。被告人刘某将其骗来的微信账号、账号密码、支付密码等进行修改后，与其从梁某处购买的经过实名认证的微信号共43个卖给了微信昵称“十二”、“L”二人，共得赃款23330元。   本案在审理过程中，被告人刘某主动退缴违法所得23330元。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押清单；刘某的收购、出售微信账号的微信聊天记录、支付宝交易记录、微信交易记录；刘某涉嫌侵犯公民个人信息微信账号查询情况；证人梁某、赵某、崔某的证言；退赃收据和罚金收据；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地社区矫正机构对其委托调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第七项、第十二条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人刘某退缴违法所得23330元，予以没收，上缴国库。   三、扣押在案的财物，由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年九月四日   代书记员 刘成娟