wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执1882号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李新其借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初3215号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕。二〇二〇年九月十四日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4385号起诉人:白爱芹，女，汉族，1955年8月25日出生，住河南省安阳市龙安区本院收到白爱芹的起诉状，起诉人白爱芹向本院提出诉讼请求：一、判决安阳彰德府置业有限公司履行合同，把商铺交付给起诉人白爱芹使用。二、判决安阳彰德府置业有限公司赔偿起诉人白爱芹延期交房的经济损失。三、由安阳彰德府置业有限公司承担本案全部诉讼费用。起诉人白爱芹称：2011年11月26日其购买了彰德府威尼斯印象的商铺一层196号，并分两次缴纳了商铺房款共计：贰佰叁拾叁万玖仟叁佰零玖元（2339309元），并于2011年11月26日签订了商铺认购书，2012年2月20日签订了商品房预售合同，依法取得了该房屋的所有权，同期到房管局备案并缴纳房屋契税，等待安阳彰德府置业有限公司交房，合同上的交房日期为2013年6月30日前。而直到至今2019年7月15日，该商铺还没有交付给起诉人白爱芹。安阳彰德府置业有限公司的行为严重的损害了起诉人的正当权利，为维护自己的权益，将安阳彰德府置业有限公司诉至法院。本院经审查认为，在杨清河犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪案件中，河南省高级人民法院出具的（2018）豫刑终371号判决书中认定，安阳彰德府置业有限公司名下彰德府项目房地产（土地证分别为：安文国用（23）第12325（1）号、安文国用（23）第12325（2）号、安国用（23）第12340号，房产证号分别为：安阳市房权证文峰区字第**）的31套房产均系公安机关查封、冻结、扣押的赃款赃物，已追缴在案的资金等依法处置后所得款项退赔集资参与人。起诉人白爱芹所诉房产包含在上述公安机关查封、冻结、扣押的赃物内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对白爱芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  李 娟二〇二〇年九月四日书记员  朱佳佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11296号 申请保全人:东莞市顺镱贸易有限公司;被保全人:赖莲英： 本院受理的申请保全人:东莞市顺镱贸易有限公司与被保全人:赖莲英财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6604号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十四日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字143字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://xinwen.eastday.com/a/180410041620576.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失4000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担66元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担46元，被告上海东方网股份有限公司负担20元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初311号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王贤涛，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年3月19日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年8月12日以（2020）辽0281刑初311号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人王贤涛危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月十六日 书记员  矫 畅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18935号 申请人：张娟，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人:黎焕仪，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。 被申请人：中山市昕美欧家具有限公司，住所地中山市神湾大道**厂房A之二（住所申报），统一社会信用代码914420003150071783。 法定代表人：邹承禄。 中山市昕美欧家具有限公司与张娟劳动合同纠纷一案，申请人张娟于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市昕美欧家具有限公司名下价值相当于77569.41元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人张娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市昕美欧家具有限公司的银行存款77569.41元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市昕美欧家具有限公司所有的成品、半成品、生产设备、办公设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  彭智毅
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6217号 原告：付明，男，1989年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：孙秀芳，女，1989年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 两原告委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。 法定代表人：刘晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。 原告付明、孙秀芳（下称两原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金4309.8元（自2020年1月1日至2020年5月12日，每日按总房款324042元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年12月20日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为324042元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。至2020年5月12日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月18日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期133天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金4309.8元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。 本院查明的事实 2017年12月20日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定两原告向被告购买坐落于，房屋总价款为324042元；被告应当在2019年12月31日前向两原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款；2020年5月18日，原、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。 裁判理由及结果 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。两原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。两原告已在2020年5月18日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年5月18日，现两原告主张计算至2020年5月12日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月12日的逾期交房违约金应2527.53元［324042元×（133天-55天）×1?］，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告付明、孙秀芳支付违约金2527.53元； 二、驳回原告付明、孙秀芳的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡爱军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹磊 书记员简青梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1779号原告：李敏仪，女，1993年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区****办事处向民同丰里6巷27号，公民身份号码440************524。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，广东泰旭律师事务所律师。被告：江门市金庄轻钢别墅工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*****************。法定代表人：叶某1。原告李敏仪诉被告江门市金庄轻钢别墅工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告李敏仪在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏仪撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二〇年八月十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2689号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王**峰，男，1974年5月20日出生，汉族。原告王曦与被告王**峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费553元，减半收取计276.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1649号 申请人：吉州区珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市阳明西路**，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，公司董事长。 被执行人：彭刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住吉安市吉安县。 被执行人：刘文美，女，1979年10月16日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：赖文华，男，1969年1月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市。 被执行人：罗开平，男，1980年2月5日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：肖维俊，男，1989年10月14日出生，汉族，住吉安市吉安县。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人彭刚、刘文美、赖文华、罗开平、肖维俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3667号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月7立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初3667号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 安
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1277号原告：刘俊成，男，1978年11月2日出生，汉族，河北省承德市承德县磴上乡谢家营村农民。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭进本，董事长。委托诉讼代理人：刘善恒，北京市博盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉珍，女，1978年7月9日出生，北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司市场部经理。被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡临**。负责人：陈玉艳。原告刘俊成与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘俊成于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊成撤诉。案件受理费二十五元，由刘俊成负担，已交纳。审 判 员  杜 宇二〇二〇年九月十一日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4573号 原告：沧州市嘉合物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东环中街。 法定代表人：刘骏，董事。 被告：王金波，女，1959年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省。 原告沧州市嘉合物业服务有限公司起诉被告王金波物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉合物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州市嘉合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州市嘉合物业服务有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月三十日 书记员 史瞳杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13044号原告：林森，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。本院受理了原告林森诉被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，林森提出撤诉申请。本院认为，林森提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林森撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  成维影
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终845号 上诉人胡显珍（原审原告），女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人胡显珍诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初891号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡显珍于落款时间2018年3月20日向成都高新区管委会（以下简称高新管委会）提交《申请书》，主要内容为：“请求成都高新区管理委员会依法足额给申请人缴纳失地农民城镇职工养老保险和基本医疗保险。”2018年7月31日，高新法制办向胡显珍作出《告知函》，告知胡显珍：“2018年7月31日收到胡显珍提交的《申请书》，经审查申请内容，我办已按规定转送至成都高新区基层治理和社会事业局办理。”胡显珍认为该告知函违背法律规定，侵犯其合法权益。后于2018年8月12日向市政府申请行政复议，复议被申请人为：“高新管委会”，复议请求事项为“请求行政复议机关撤销被申请人（高新管委会）于2018年7月31日作出的《告知函》，并对申请人递交的《申请书》在法定期限内依法作出答复”。成都市政府于2018年8月20日作出[2018]1053号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1053号不予受理决定书）。胡显珍不服成都市政府作出的1053号不予受理决定书，提起本案行政诉讼。 上述事实有行政复议申请书、1053号不予受理决定书、告知函等证据及当事人庭审陈述等在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，成都市政府具有对以高新管委会作为被申请人的行政复议申请，根据不同情况作出处理的行政职责。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请人的行政复议申请必须符合行政复议受理条件。本案中，成都高新区管理委员会法制办公室作出的告知函，仅告知“我办已按规定转送至成都高新区基层治理和社会事业局办理”等相关办理事项的程序性信息，对原告胡显珍的权利义务并不产生实际影响。故成都市政府作出1053号不予受理决定书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，市政府于2018年8月14日收到胡显珍提交的行政复议申请书，经审查，认为该行政复议申请不符合行政复议受理条件，于当月20日作出1053号不予受理决定书，并于法定期间内送达，行政程序亦无不当。 综上，胡显珍的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡显珍的诉讼请求。案件受理费50元，由胡显珍负担。 胡显珍不服一审判决上诉称：一、成都市高新区管委会作出《关于处理胡显珍同志2018年7月31日申请的告知函》对上诉人的权利产生实际影响，涉案上诉人行政复议申请属于被上诉人受理范围。二、成都市高新区基层治理和社会事业局不具备缴纳失地农民基本养老保险及医疗保险的行政职能，所以成都市高新区政府将上诉人递交的申请书交由成都市高新区基层治理和社会事业局的具体行政行为明显侵犯其涉案上诉人的合法利益。三、成都市高新区管委会违背中办发[2012]14号关于印发《党政机关公文处理工作条例》第三条之规定，不按照法定程序依法履行职责的具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，所以案涉具体行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。故不服一审判决,提起上诉，请求：1、依法撤销四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行初891号行政判决；2、撤销被上诉人于2018年8月20日作出[2018]1053号《不予受理行政复议申请决定》。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，胡显珍向高新管委会提交《申请书》，请求成都高新区管理委员会依法足额给申请人缴纳失地农民城镇职工养老保险和基本医疗保险。高新区管委会对胡显珍作出的告知函，主要内容系告知胡显珍其申请办理的事项已按规定转送至成都市高新区基层治理和社会事业局办理。高新管委会无为其缴纳养老保险和医疗保险等事项的具体职责，将胡显珍的申请转至相关部门办理，并将该情况告知胡显珍，该告知行为对其权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围,被上诉人成都市政府作出不予受理行政复议决定,并于法定期间内送达，并无不当。据此,一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确,应予维持。 综上，一审判决认定事实基本清楚,适用法律法规正确,胡显珍的上诉理由不能成立,其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡显珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁咏蜀 审判员  王轶贤 审判员  李 旭 二〇二〇年九月九日 书记员  杨函丞 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋09刑申14号陈某：你因抢劫罪一案，不服山西省神池县人民法院(2009)神刑初字第45号刑事判决、山西省忻州市中级人民法院(2010)忻中刑终字第51号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、适用法律错误，且一审、二审违反法律规定的诉讼程序为由向本院提出申诉。本院经审查，确认一审刑事判决、二审刑事裁定是正确的。原裁判认定，陈某、沈富军、刘磊以非法占有为目的，对过往车辆的司机当场使用胁迫手段，抢劫他人财物，在抢劫过程中，被告人沈富军身穿警服，冒充警察拦车，三人的行为已构成抢劫罪，且属于抢劫罪的加重情节，有公安局扣押物品的清单为证。虽然申诉人陈某称对其行为应认定为敲诈勒索，但根据相关证据证明陈某等人采取当场使用镐把等胁迫手段截取过往车辆的司机财物，符合抢劫罪的特征。“冒充军警人员”中的“冒充”，是指通过着装、出示假证件或者口头宣称等方式向被害人表明自己是军警人员的行为，沈富军虽身着假警服（警校生校服）示意向过路车辆停下，但足以对被害人造成精神上的控制和心里上的恐慌，迫使被害人交出财物，其行为构成抢劫罪的加重情形，应以抢劫罪的加重情形论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》（96版）第一百八十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，询问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。”申诉人认为询问被告人是二审法院必经程序，未经询问被告人，属于程序违法。本院认为，人民法院在审理上诉案件中，对于阅卷、询问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人意见并不是必须的全部并项行为，根据一审判决情况以及相关证据，本案案件事实清楚，未询问被告人不影响案件的定罪量刑。故申诉人陈某的申诉理由不成立，一、二审法院的裁判符合法律规定。陈某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，一审判决、二审裁定应予维持，陈某的申诉予以驳回。特此通知。 二0二0年九月四日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1829号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：孔德成，男，1972年10月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：黄啟敏，男，1965年3月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：黄啟刚，男，1969年5月11日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与孔德成、黄啟敏、黄啟刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3243号民事判决书已发生法律效力，因孔德成、黄啟敏、黄啟刚未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人孔德成、黄啟敏、黄啟刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知孔德成、黄啟敏、黄啟刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孔德成、黄啟敏、黄啟刚至今未自动履行。本院执行过程中多次对孔德成、黄啟敏、黄啟刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1829号限制消费令，对被执行人孔德成、黄啟敏、黄啟刚限制消费。作出（2020）鲁1721执1829号拘留决定书，决定对孔德成、黄啟敏、黄啟刚各司法拘留十五天。本院于2020年9月17日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初3243号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月十七日书记员  祁 骁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初458号原告：李飒，女，1986年2月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被告：王亚克，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告李飒诉被告王亚克追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李飒的委托诉讼代理人赵朝纲到庭参加诉讼，被告王亚克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案已审理终结。李飒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还58114元；2、判令被告以58114元为本金，并按照年利率6%支付自2019年3月18日起至款项清偿完毕之日的利息。事实与理由，2017年，被告王亚克由原告担保，在河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）办理保证贷款50000元，期限12个月，该笔贷款于2018年8月4日到期，到期后原告于2019年3月18日向叶县农商行支付代偿款58114元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。王亚克在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2017年8月4日，被告王亚克由原告李飒担保在叶县农商行贷款50000元，期限12个月，月利率9‰，该笔借款到期后，叶县农商行于2018年10月30日向本院起诉，要求：1、判令王亚克偿叶县农商行贷款本金50000元及利息；2、判令李飒承担连带清偿责任。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：“一、被告李飒于2019年2月28日前偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，在偿还借款本金的同时按照月利率9.9‰计付自2018年6月5日起至债务清偿完毕之日止利息；二、原告河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王亚克的起诉”，2019年3月18日原告李飒向叶县农商行偿该笔借款及利息共计58114元。本院认为，原告李飒作为保证人承担了保证责任即代被告王亚克偿还叶县农商行借款本金及利息共计58114元之后，有权向债务人的王亚克追偿，因此原告要求被告偿还所垫付的款项58114元，本院应予支持，因原，被告双方对原告所垫付的款项并未约定利息的计付标准，应视为不支付利息，现原告要求按照年利率6%支付利息可自逾期还款之日（起诉之日）起计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持，原告过高部分诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王亚克于本判决发生法律效力之日起五日内偿还李飒款58114元，同时按照年利率6%支付自2020年3月12日起至款项完清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告李飒的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由被告王亚克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年九月一日书 记 员  张树森
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终58号 抗诉机关（原公诉机关）四川省乐至县人民检察院。 原审被告人罗宣章，男，1973年7月14日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月9日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留；2020年1月17日因对被告人罗宣章进行精神病鉴定停止计算羁押期限。2020年3月13日恢复计算羁押期限；于2020年4月4日被乐至县公安局逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人罗宣章犯抢劫罪一案，于2020年7月29日作出（2020）川2022刑初64号刑事判决，以被告人罗宣章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一千五百元，扣押在案的黑色铁制刀具一把、白色娇子香烟二条、黑色摩托车一辆，予以没收，由扣押的机关负责处理。抗诉机关即原公诉机关乐至县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，四川省资阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省资阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下： 准许四川省资阳市人民检察院撤回抗诉。 四川省乐至县人民法院（2020）川2022刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 龚 琼 审判员 王 丁 二〇二〇年九月十八日 书记员 何雨苓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5182号 原告：李保华，男，1958年8月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：田汗，1980年10月30日生，汉族，住山东省桓台县。 原告李保华与被告田汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加诉讼。被告田汗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李保华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金76,000元。事实和理由：被告向原告借款76,000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告田汗未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月至11月分四次向原告及其女儿借款76,000元，并分别书写借条。2020年6月8日，被告再次向原告出具借条，载明借款金额为76,000元。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款76,000元未偿还，原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告田汗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田汗于本判决生效后十日内向原告李保华偿还借款本金76,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告田汗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙宝童
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2557号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:樊某，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市城陵矶大月冲居委会。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人樊某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3728号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月21日，本院向被执行人樊某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人樊某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年7月27日对被执行人樊某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人樊某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金31717.93元、利息元、案件受理费425元、申请执行费元，合计元，被执行人樊某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2356号之三 被执行人：谭惠意，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：苏彦华，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人谭惠意、苏彦华缴纳诉讼费一案，依（2018）粤0784民初1668号民事判决书判决，谭惠意、苏彦华应向本院缴纳诉讼费27880元。由于谭惠意、苏彦华没有履行，本院于2020年8月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人谭惠意、苏彦华发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人谭惠意、苏彦华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人谭惠意有银行存款6722.86元，本院已扣划。未发现被执行人谭惠意、苏彦华有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人谭惠意、苏彦华有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  殷志斌
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1852号 原告：陈某，男，1950年5月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐军，四川精略律师事务所律师。 被告：陶某，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月经媒人赵贤芳介绍认识，于××××年××月××日在乐至县民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚前，被告向原告索要彩礼40000元，不给彩礼就不结婚，原告在结婚当日通过媒人赵贤芳向被告给付了40000元彩礼。2020年4月4日，原告又通过媒人赵贤芳给付被告7000元。被告在办理结婚证当日，拿到钱后就向原告提出离婚，媒人赵贤芳说离婚就把钱退给原告，被告不愿意退钱，后又说不离了。原告结婚的目的是希望老有所伴，但婚后被告仍然照顾其自己子女的家庭，偶尔来原告住处一下。原告在劳动镇新观音街村开设有一个小卖部为生，被告来后将营业收入全部据为己有。在结婚2个月后，被告将原告家中所有现金带走，再也没有回来，双方在2020年6月29日办理离婚登记。后原告多方打听才得知被告经常以同老人结婚为由，收取别人钱财。原告认为，被告以结婚为由，收取彩礼为目的，有违社会公序良俗，同时原告给付了被告大额彩礼，将平时自己的存款全部用于该婚姻，导致原告现在生活困难。 被告陶某辩称，1、原告所述原被告认识、结婚、离婚及婚后共同生活时间属实；2、被告没有以收取彩礼为目的与老年人结婚，也没有向原告索要彩礼，彩礼是原告自愿给的。结婚当日，被告收到原告给付的彩礼金额是39800元，不是40000元。被告在婚后为原告装修房屋、购买家具等，用收到的彩礼钱支付了一万多元，其余的钱在结婚办酒席时，请亲友吃饭、唱歌等用完了；3、被告没有收到原告或媒人赵贤芳给付的7000元。××××年××月××日办酒席，被告是收到了原告给的30多个红包（200元／个红包6个、120元／个红包6个、60元／个红包8个、12元／个红包10多个），但办酒席当天都给亲友了；4、结婚当天，被告没有向原告提出离婚。结婚后，原告要求被告腾出一间房给原告前女友居住，被告没有同意，双方发生争吵，被告也没有说离婚。被告离婚的理由是原告长期看黄色录像，并要求被告按录像中内容履行夫妻义务，供原告享乐，被告被逼无奈才与原告离婚的；5、原被告婚后长期居住在原告位于新观音街上门市，生活期间营业收入，零星的钱是被告在收取，但收到的钱被告都交给原告进货了，被告在离开家时，身上只有一百多元。原告给付彩礼并没有导致其生活困难，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2020年3月经媒人赵贤芳介绍认识，当月31日自愿登记结婚（原被告均系再婚）。结婚当天，被告收到了原告给付的彩礼现金39,800元（媒人赵贤芳转交）。婚后，双方共同生活仅两月，并于2020年6月29日办理了离婚登记手续。 另，案外人唐川于2020年6月8日出具的收条显示其收到安装原告陈某家防护栏、雨棚等款项，共计4800元；乐至县劳动镇四德家电门市部出具的格力产品（四川地区）特许销售服务凭证显示收到原告陈某家安装格力变频空调1台价款2499元；原被告在婚姻关系存续期间还购买了衣柜、桌子等支出2380元。 本院认为，关于原告主张的彩礼是否应返还的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…。”，本案原被告虽办理了结婚登记手续，但双方在一起共同生活时间较短，综合本案实际，原告给付的彩礼应酌情返还，本院酌定为20,000元。被告虽主张婚后为原告家装修、购买家具及请亲友吃饭等，已将彩礼钱用完了，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告要求被告返还彩礼47,000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告陶某在本判决生效之日起3日内返还原告陈某彩礼20000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，适用简易程序审理，减半缴纳488元，由被告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨成彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16960号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨邦斌，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告杨邦斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨邦斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)88,014.68元(截止至2019年11月9日)，其中本金53,695.32元、利息28,230.08元、违约金5,486.96元、分期手续费602.32元；2.判令被告向原告支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨邦斌向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户日期为2014年5月17日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月9日累计拖欠本金53,695.32元、利息28,230.08元、违约金5,486.96元、分期手续费602.32元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨邦斌未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告杨邦斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金费用、分期手续费进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对信用卡收费项目及标准等进行修改或调整，提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方(被告)未在公告或通知规定的时间内申请销卡,则视为乙方同意并接受。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月9日，被告杨邦斌拖欠信用卡欠款本金53,695.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨邦斌在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨邦斌借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨邦斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心至2019年11月9日的信用卡欠款本金53,695.32元；二、被告杨邦斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，公告费560元，合计1,560元，由被告杨邦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审33号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路**。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人周燕，扬州市高邮生态环境局科长。 委托代理人马贤兵，扬州市高邮生态环境局办事员。 被申请执行人高邮金鹏机械有限公司。 法定代表人夏晓凤。 申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，于2020年1月19日对被申请执行人作出扬环罚字[2020]02-08号行政处罚决定书，决定罚款人民币贰万元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行罚款人民币贰万元及加处罚款贰万元，共计人民币肆万元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人熔铝炉使用煤炭作为燃料，燃烧废气无组织排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的扬环罚字[2020]02-08号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬环罚字[2020]02-08号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2808号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19393号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李庆年，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址吉林省江源县*********，公民身份号码220************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李庆年信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李庆年拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告李庆年向原告偿还信用卡透支本金95586.14元及利息553.6元、违约金1821.74元（暂计至2020年6月8日共计97961.48元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告李庆年承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费1680元，原告明确截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金93906.14元，手续费1680元，利息553.60元，违约金1821.74元，合计97961.48元。被告李庆年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李庆年。申请时间：2019年1月21日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：李庆年向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期额度为120000元，共60期，手续费率为15.6%，被告实际使用了三笔，总金额为108000元，实际申请的分期期限为48期，从2019年5月14日起至2023年5月14日止，费率为12.48%。银行系统于2020年5月9日作提前收贷处理，手续费仅计收至提前收贷之日，之后不再计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告李庆年于2020年2月5日起开始逾期，截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金93906.14元，手续费1680元，利息553.60元，违约金1821.74元。本院认为，李庆年向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李庆年持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李庆年尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且李庆年没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，李庆年违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年6月8日的违约金1821.74元予以支持，对2020年6月9日起的违约金不予支持。李庆年经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李庆年于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年6月8日的信用卡本金93906.14元、手续费1680元、利息553.60元、违约金1821.74元以及从2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李庆年负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  钟婉莹简培华
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1186号 原告：刘港，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 被告：滕明江，男，1980年11月3日出生，汉族，住广西兴业县。 原告刘港诉被告滕明江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘港的委托诉讼代理人谢超燕及被告滕明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘港向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕明江返还原告刘港购车款161988元；2、判令被告滕明江向原告刘港支付资金占用费9719.3元（以161988元为基数，参照年利率6%计算，自2018年3月27日起暂计算至2020年3月26日，直至实际履行完毕之日止）；3、本案的受理费由被告承担。 事实和理由：2017年2月26日，原告刘港通过第三人黄川林介绍认识被告滕明江，被告以其能帮原告买到价格比较低的二手车辆为由，要求原告将款项汇入其支付宝账号及其提供的POS机上刷卡，原告累计支付161988元后，被告并未依约向原告交付车辆，后原告要求被告返还所支付的购车款，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、支付宝转账电子回单；2、信用卡电子账单，证明被告向原告支付购车款共计161988元。 被告滕明江辩称：其是从事抵押车生意，其是通过黄诚介绍，将抵押车宝马525转让给原告刘港，其把车交付给原告后的第二天，原告就把车退了回来，当天其通过支付宝及原告带来的POS机全部退了款。 被告滕明江依法提交的证据有：1、工商银行电子转账截图；欲证明已经退款给原告。2、民事裁定书，证明之前原告就本案已经向柳州市柳南区人民法院起诉，后原告又撤诉。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被告滕明江是否已经返还原告刘港购车款？如未返还，尚需返还多少？ 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告滕明江提供的转账截图，原告刘港提出有一笔系被告通过支付宝转账给第三人黄诚，另一笔系被告的消费记录，对方信息为南宁市情人黄金珠宝店；原告辩称其不认识黄诚，亦不清楚被告的消费情况，对证据的三性均有异议。经审查，被告提供了电子转账的截图，记载数额与原、被告双方确认的购车款数额一致，其向黄诚POS机（南宁市情人黄金珠宝店）进行转账是事实，故本院对该证据依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告刘港向被告滕明江购买宝马525抵押车，双方约定总价为167000元。当天原告刘港通过支付宝和信用卡一起向被告支付购车款167000元，被告滕明江把抵押车交付给了原告。2017年2月28日，原告刘港以该车是事故车为由，委托黄川林把车退回并交付给了被告滕明江。被告滕明江收到退车后，即通过支付宝向黄诚转账4500元，通过POS机向（户名：南宁市情人黄金珠宝店）刷卡转账162500元。 本院认为，原告刘港与被告滕明江之间协商一致，自愿进行了车辆交易，并已经实际履行完毕，双方之间的买卖行为合法有效，本院依法予以确认。原告刘港向被告滕明江退还了车辆，被告滕明江有退还购车款的义务。被告滕明江辩称，其已经通过原告刘港提供的POS机刷卡消费退还了162500元，通过银行转账退还了4500元。原告刘港否认收到该笔款项。经审查，按照交易习惯和常理，原告向被告退车的同时，应要求被告进行退款或未退款的应出具有关的欠款凭证。根据被告提供的证据，在退车的同一天，被告即向黄诚和南宁市情人黄金珠宝店支付了合计167000元，这与原、被告当庭确认的购车款相一致，应认定原告退车当天，被告同时退还车款，故本院对被告的辩解依法予以采信，对原告的请求依法不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，经本院民商事专业法官会议讨论决定，判决如下： 驳回原告刘港的诉讼请求。 案件受理费3734元，减半收取1867元，财产保全费1370元，合计3237元（原告刘港已预缴），由原告刘港承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4663号原告：徐桂琴，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘家铭，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司。法定代表人：王某2，经理。原告徐桂琴诉被告刘家铭、中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告徐桂琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应得的保险份额50000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告的外孙，原告的女儿，被告的母亲孙小惠于2018年因被害死亡，孙小惠生前在中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了人身险，保额100000.00元。原告与被告约定，该保险收益额应给付原告50000.00元。保险公司理赔后，原告多次找到被告要求将50000.00元给付原告，被告以多种理由拒绝给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告徐桂琴诉被告刘家铭、中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司保险纠纷一案。经查证，中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司将孙小惠理赔款已经支付给被告刘家铭，本案基础法律关系为继承纠纷，但原告按保险纠纷将保险公司提起诉讼，案件性质变为保险纠纷，与基础法律关系不符，故本案属于原告没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐桂琴的起诉。案件受理费（已减半收取）525.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖二〇二〇年九月二十五日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1613号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，山西省棉麻公司退休职工，住北京市海淀区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131907。法定代表人：张波。原告颉保文（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。颉保文依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颉保文向本院提出诉讼请求：益生同德公司返还我借款本金10万元并支付2018年9月28日至2019年9月27日期间利息15000元。事实与理由：我与益生同德公司于2018年9月28日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，约定我出借给益生同德公司10万元，借款期限为1年，年利率为15%，协议期满后5个工作日内益生同德公司一并偿还给我借款本息。但协议期满后，益生同德公司经多次催要拒不向我偿还借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，益生同德公司作为甲方，颉保文作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：20180928-2朝阳），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额10万元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年9月28日至2019年9月27日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计15000元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户信息为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户；乙方指定的收款账户信息为中国工商银行太原市国贸支行账号为×××的账户。同日，颉保文通过pos刷卡方式向益生同德公司分三笔交付前述协议项下约定的借款共计10万元。益生同德公司亦于收到款项当日向颉保文出具了兹收到颉保文10万元木屋项目建设合同款的收据。经询，颉保文表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。结合颉保文与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为颉保文与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对颉保文关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向颉保文履行还本付息义务，构成违约，颉保文有权要求益生同德公司返还本金并支付利息。结合益生同德公司的偿付情况，本院认定颉保文主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告颉保文返还借款本金十万元并支付二〇一八年九月二十八日至二〇一九年九月二十七日期间利息一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告颉保文已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年九月十一日书记员  戴 玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23707号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托诉讼代理人:饶芳丽,广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘驰,广东众达慧师事务所律师助理。 被执行人：黄惠文,男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人黄惠文借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初6255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄惠文应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款及利息共45344元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄惠文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年9月8日扣划了被执行人黄惠文在东莞农村商业银行高埗低涌支行账号为30×××78的账户存款2196.65元(于2020年8月19号冻结),扣除执行费50元后剩余2146.65元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人黄惠文所属辖区村委会调查被执行人黄惠文的财产情况，至今仍未收到黄惠文所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人黄惠文发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23707号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16954号 申请执行人：东莞精锐利保精密五金有限公司，住所地东莞市谢岗镇曹乐村新围。 法定代表人：袁敬林，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：广州森润资产管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：王巍 原告东莞精锐利保精密五金有限公司诉被告广州森润资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初8489号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞精锐利保精密五金有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人返还500000元。本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈艾明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3236号之一 申请执行人：通辽经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站，住所地内蒙古自治区通辽市。 经营者：郑秀萍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘永，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 被执行人：杨晓伟，男，1977年6月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站与被执行人刘永、杨晓伟建筑设备租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初3912号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永、杨晓伟的银行存款342512元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月十六日 书记员  范佳伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执882号之十 申请执行人：阳帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人阳帅与被执行人曹辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月30日冻结了被执行人曹辉在6214××××7262_156_1账户内余额人民币0.00元。现被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹辉在中国建设银行6214××××7262_156_1账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 樊思李
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4363号 被执行人：成志浩 本院在执行清远市清新区人民法院与成志浩追缴罚金一案中，被执行人成志浩已经主动履行（2020）粤1803刑初208号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初531号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张东锋，男，1991年3月19日出生，满族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪，于2020年6月16日被羁押。同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）479号起诉书指控被告人张东锋犯伪造国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张东锋于2020年6月16日，持居民户口薄到北京市公安局房山分局长沟派出所户籍室咨询时，民警怀疑户口薄为假的，遂将其查扣并扣押了户口薄。该户口薄系2017年四五月份，被告人张东锋为办理贷款，向他人提供真实户口薄信息为自己伪造的（上有北京市公安局户口专用章、北京市公安局长沟派出所户口专用章）。经北京市公安局人口管理和基层工作总队鉴定，上述户口薄外皮、内芯及派出所专用章均系伪造。被告人张东锋于2020年6月16日被查获归案。公诉机关认为被告人张东锋具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张东锋四个月拘役，并处罚金。被告人张东锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张东锋犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张东锋犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的户口簿一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月十七日书记员 郑春节
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5465号之一 申请执行人钟义福，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 被执行人黎海华，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人钟义福与被执行人黎海华合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5479号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月八日 书记员  王少枫
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5004号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人张静，女，1983年1月3日出生，住八道壕镇矿山大街**××楼××单元××室。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1298号刑事判决书，本院于2020年09月24日立案执行被执行人张静诈骗罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执5004号，执行标的20000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6502号 申请执行人黄耀强等14人（基本情况详见附表）。 被执行人：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路**怡化金融大厦**，统一社会信用代码914403005907101082。法定代表人：杨涛。 申请执行人黄耀强等14人与被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25742-25757号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币639742.83元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人                       申请执行标的       (单位：元）                               1                       （2020）粤0305执6319号                       黄耀强                       12486                               2                       （2020）粤0305执6320号                       林俊鹏                       40468.24                               3                       （2020）粤0305执6350号                       童耀坤                       88413.86                               4                       （2020）粤0305执6351号                       黄惠丽                       38299.36                               5                       （2020）粤0305执6352号                       姚永明                       27572.67                               6                       （2020）粤0305执6353号                       张林                       8992.97                               7                       （2020）粤0305执6385号                       易伟                       69703.94                               8                       （2020）粤0305执6401号                       刘聚飞                       81317.22                               9                       （2020）粤0305执6502号                       王剑                       52909.55                               10                       （2020）粤0305执6515号                       丁浩峰                       24289.55                               11                       （2020）粤0305执6516号                       江建发                       77193.14                               12                       （2020）粤0305执6540号                       黎梦影                       18306.87                               13                       （2020）粤0305执6578号                       徐敏                       66064.06                               14                       （2020）粤0305执6579号                       彭元贵                       33725.4
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22747号原告：王某1，男，1936年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1968年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告王某1已去世。本院经审查认为，王某1系追索赡养费的一方当事人，其于本案审理过程中已死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  孔范宇二〇二〇年九月十七日书记员  田力男
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2103号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：李建成，行长。被执行人：临清市济美酿造有限责任公司，，住所地：临清市西门里街**法定代表人：周跃震，总经理。被执行人：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住临清市。被执行人：王振菊，女，1951年8月11日出生，汉族，系被告周跃震之妻，住址同上。被告被执行人：山东康宁药业有限公司，住所，住所地：临清市北郊div>法定代表人：张亮，总经理被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所，住所地：临清市龙山路**div>法定代表人：刘新利，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人临清市济美酿造有限责任公司、山东康宁药业有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、周跃震、王振菊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的(2018)鲁1502民初5570号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人临清市济美酿造有限责任公司、王振菊名下有房产二套，在审理期间以（2018）鲁1502执保1077号之一裁定书轮候查封了该房产，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人临清市济美酿造有限责任公司、山东康宁药业有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、周跃震、王振菊纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5119151.47元及利息，已执行0元，尚欠债权为5119151.47元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 史   春   贵审判员 赵利审判员毛英民二〇二〇年九月七日书记员 叶      飞
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终572号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国政，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省英德市*******委会下新小组。被上诉人（原审原告）：谢伟蓝，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省英德市*******委会下新小组。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖永宝，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱国政、谢伟蓝、廖永宝机动车交通事故责任纠纷一案,不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在投保的粤F*****号重型自卸货车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱国政、谢伟蓝110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在投保的粤F*****号重型自卸货车第三者责任保险限额范围内赔偿朱国政、谢伟蓝416647元；上述给付内容限于判决发生法律效力之日起十日内支付给朱国政、谢伟蓝。三、驳回朱国政、谢伟蓝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，减半收取4769元，由朱国政、谢伟蓝负担270元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2361.3元。人保公司上诉请求：一、撤销一审判决认定人保公司应在投保机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔付的事实部分，并发回重审（免赔金额为58000元）；二、一、二审诉讼费由朱国政、谢伟蓝、廖永宝负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：人保公司可否在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人人保公司认为，涉案事故认定书认定了廖永宝存在夜间驾驶超载车辆这一违法事实。根据其与廖永宝签订的保险合同中关于不计免赔率特别约定条款，人保公司应在商业三者险限额范围内实行10%的绝对免赔率。但一审法院对该事实未予查明及认定，而直接判令人保公司在商业三者险限额范围内赔偿朱国政、谢伟蓝损失，应予以纠正。被上诉人朱国政、谢伟蓝认为，人保公司与廖永宝签订的保险合同是否约定了超载则在保险责任限额内实行10%的绝对免赔率，人保公司就不计免赔条款是否已向廖永宝履行提示告知义务，廖永宝是否签署确认相关保险条款，人保公司均未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，如未尽提示和说明义务，则免责条款也是不发生法律效力的。综上所述，人保公司的上诉请求无事实和法律依据，应驳回其上诉请求。被上诉人廖永宝认为，其不同意承担10%的赔偿责任，不同意人保公司的上诉意见。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保公司为证明其就涉案免责条款已向投保人廖永宝提示并说明，只提交了保险条款，虽保险条款中的免责条款已用加黑加粗字体显示，但廖永宝否认其已收到该保险条款，人保公司也没有提交充分的证据证实廖永宝已收到该保险条款。且人保公司没有提交充分的证据证明其就涉案免责条款已向廖永宝进行提示并明确说明，而廖永宝对此亦予以否认，故人保公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9538元，减半收取4769元，由朱国政、谢伟蓝负担270元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2361.3元。二审案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年九月九日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初3695号                               公开开庭：2020年9月23日                       适用程序：简易程序                               原             告                       王晓梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：张西标，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。                               被告                       胡斌，男，1982年2月4日出生，住阜阳市颍州区。                               被告                       紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办事处沙河路**富安森活印象**商住楼**。             法定代表人：张彪，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。                               诉讼请求                       1、判令二被告共同赔偿原告医药费、误工费等各项经济损失共计263189元，2、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2018年7月31日被告胡斌驾驶皖KD91**号小型客车沿一道河东路行驶并实施右转弯时，与原告王晓梅驾驶的二轮电动车发生刮擦，致二车受损、王晓梅受伤的交通事故。经交警部门认定：胡斌承担全部责任，王晓梅无责任。原告王晓梅受伤后在阜阳创伤医院急救支付医疗费939.6元，当日转阜阳市人民医院住院治疗25天，支付医疗费41351.2元。原告王晓梅的伤经安徽中天司法鉴定中心鉴定：1、王晓梅的伤构成九级伤残，2、误工期180日、护理期90日、营养期90日，3、去除内固定需医疗费7000元。原告王晓梅支付鉴定费1900元。             另查明，皖KD91**号车所有人为被告胡斌，在被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有12.2万元交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险。                                           赔偿项目和依据                       1、医疗费42290.8元;后续治疗费7000元。                       6、交通费25天×5元=75元。                               2、伙食补助费25天×50元=1250元。                       7、精神抚慰金8000元。                               3、营养费25天×30元=750元。                       8、残疾赔偿金37540元×20年×20％=150160元。                               医疗费限额部分51290.8元。                       伤残限额部分198823.2元。                               4、误工费180天×163.74元=29473.2元。                       9、鉴定费1900元。                               5、护理费90天×123.5元=11115元。                                                     合计252014元。交强险12.2万元，不计免赔10万元商业第三者责任险。                               本起事故被告胡斌负事故的全部责任，皖KD91**号车在被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有12.2万元交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险，故被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王晓梅22万元；超保险部分，由被告胡斌赔偿32014元（252014元-220000元）。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：             一、被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告王晓梅各项损失220000元；             二、被告胡斌赔偿原告王晓梅32014元。             以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5219元、减半收取2610元，由被告胡斌负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 窦亚楠
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2036号之七 申请执行人：于洪金。 被执行人：徐艳艳，女，汉族，1989年02月06日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人徐艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人徐艳艳在62×××75账户内余额人民币1.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐艳艳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币51188.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执848号之一 申请执行人：伍鹏，男，1992年7月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人:罗兵，四川明致律师事务所律师。 被执行人：卿明亮，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人伍鹏与被执行人卿明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。申请执行人伍鹏依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初934号民事调解书，要求被执行人卿明亮应向申请执行人伍鹏支付500,000元及利息。现被执行人卿明亮未自觉履行生效法律文书确定的义务。。被执行人曾川至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人曾川在多个银行帐户中的可用余额均不足100元，并对帐户予以了冻结（不能冻结的除外），在财付通、支付宝可用资产余额亦不足10元，无网银、房产、证券、车辆、保险、公司登记信息。 3、已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人。 4、2020年9月9日经向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、2020年9月9日经约谈申请执行人伍鹏，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝     莉 审判员 郑倩审判员秦倩 二〇二〇年九月十日 书记员 李  远  斌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2331号之二 申请执行人：钟代英，女，1956年8月12日出生，身份证住址：四川省富顺县。 被执行人：乔小旦，男，1987年10月4日出生，身份证住址：河南省洛宁县。 申请执行人钟代英与被执行人乔小旦附带民事赔偿一案，本院（2009）深中法刑二初字第36号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170000元及利息，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二日 书记员 罗      静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初4097号 原告：六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店（经营者刘梅芬，身份号码3424211969××××××××），住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道路通大楼，统一社会信用代码92341500ＭＡ2ＮＡＨ7Ｕ2Ｍ。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：六安开发区医院，住所地安徽省六安市金安区六安经济技术开发区皖西大道，统一社会信用代码5234150057444804XG。 负责人：杨京生，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张计瑞，系医院职员。 被告：杨金波，男，1978年7月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店（以下简称瑞安酒店）与被告六安开发区医院（以下简称六开医院）、被告杨金波旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安酒店的委托诉讼代理人舒崇政和被告六开医院的委托诉讼代理人张计瑞、被告杨金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞安酒店向本院提出诉讼请求:1、判令六开医院、杨金波支付给其洒店餐饮及住宿款38872元以及逾期付款利息暂计为5236元,共计44108元(以25331元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,从2017年9月14日暂计算至2017年12月6日,再以38872元为基数,以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月19日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月20日计算至2020年7月1日,此后顺延款清之日止)；2、判令本案诉讼费及其他费用由六开医院、杨金波承担。事实与理由：瑞安酒店诉称，其洒店长期向六开医院提供餐饮及住宿等服务,每次由杨金波签字双方结算,然后六开医院再从其财务账中向其洒店付款；2017年9月13日和12月6日经过双方结算,六开医院在其洒店共计消费38872元尚未结清；期间其洒店多次催讨,六开医院、杨金波均认可欠款事实,但表示因为六开医院转让的原因,导致内部无法拨款,要求其洒店走法律途径,以便拨款支付。 六开医院辩称，双方存在业务往来，但对瑞安酒店主张的金额不认可，要求瑞安酒店提供具体的数据核对。 杨金波辩称，对欠款的数额本金有异议，其签字属于职务行为。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即瑞安酒店系从事餐饮及住宿等服务的个体工商户，自2016年起与六开医院发生餐饮及住宿等服务的业务联系；六开医院采取签单制，每次接受服务先由杨金波（时任该院办公室主任）签单，然后由瑞安酒店持签单至六开医院结算，再由瑞安酒店根据结算额出具发票,最后六开医院再向瑞安酒店付款。 对于当事人双方有争议的事实，即欠款的具体金额。对此，本院认定如下： 根据六开医院提供的瑞安酒店向其医院出具的发票，累计总发生额为75241元（2016年12月14日7222元、2016年12月14日7222元、2016年12月16日1569元、2018年1月30日2500元、2018年1月30日6399元、2018年1月30日8000元、2018年1月30日13773元、2018年1月30日8000元、2018年4月26日2700元、2018年4月26日8424元、2018年4月26日8424元、2018年4月26日1008元）；六开医院于2019年1月31日向瑞安酒店转账付款44447元。 本院认为：瑞安酒店向六开医院提供了餐饮及住宿等服务，六开医院应当按照结算的金额及时给付服务费用；六开医院未能及时给付服务费用，构成违约，并给瑞安酒店造成一定的经济损失，应承担相应的给付及赔偿责任；瑞安酒店的经济损失，酌定为以欠款额为本金、自出具发票之日起、按年利率6%、本清息止计算的利息；杨金波的签单行为属于职务行为，所确认的相关费用应由六开医院承担给付责任，杨金波不应承担给付责任；经计算，六开医院于2019年1月31日向瑞安酒店转账付款44447元，用于支付2016年产生的餐饮、住宿款及损失17974.04元（16013﹢16013×6%÷365×745），用于支付2018年1月30日产生的餐饮、住宿款及损失26472.96元（24970.72﹢24970.72×6%÷365×366），余欠2018年1月30日产生的餐饮、住宿款13701.28元、2018年4月26日产生的餐饮、住宿款20556元及相应的利息损失未予给付。 综上，瑞安酒店的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、六安开发区医院给付六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店餐饮及住宿款34257.28元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、六安开发区医院赔偿六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店的经济损失﹝具体金额为以34257.28元为本金(其中13701.28元自2018年1月30日、20556元自2018年4月26日起)、按年利率6%、本清息止计算的利息﹞，款于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由六安经济开发区瑞安豪泰商务酒店负担180元，六安开发区医院负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1326号崔连和:申请执行人崔连和与被执行人郑凯买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2020)吉0822民初1964号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执1326号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月七日