wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3590号原告：大冶市金井物业服务有限公司,住所地大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：苏伦富,男,1987年10月9日出生,住大冶市。被告:胡双双,女,1987年3月17日出生,住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告苏伦富、胡双双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年九月四日书记员  刘丹婷
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1130号原告：周细统，男，汉族，1944年7月19日出生，住北京市海淀区***********房，身份证号码110************815。原告：周加兴，男，汉族，1967年2月1日出生，住福建省莆田市秀屿区***********，身份证号码350**************。委托诉讼代理人：吴国章、林少南，福建壶兰律师事务所律师。被告：阳山城东医院，住所：广东省阳山县********，统一社会信用代码524*************。法定代表人：卓某1。原告周细统、周加兴与被告阳山城东医院合伙协议合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。周细统、周加兴诉称，2011年1月起武汉美德美电气科技有限公司（以下简称美德美公司）与阳山城东医院先后签订合作协议书，约定共同出资购买二手CT等医疗设备，并明确了如何分配利润。签订合作协议书的同时，武汉美德美电气科技有限公司与周细统、周加兴签订了合伙投资协议，美德美公司的出资由三方承担，美德美公司收益中的35%分给周加统和周加兴。美德美公司与阳山城东医院、周细统、周加兴联营合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出了（2015）鄂武昌民商初字第00917号民事判决。现周细统、周加兴起诉要求被告支付原告合作收益款、退还医保款的合作收益款、支付违约金、提供合作经营对账单、医保退还账目单等。本院经审查认为，根据周细统、周加兴所提交的材料，虽然是由美德美公司与阳山城东医院签订《合作协议书》，但周细统、周加兴和美德美公司签订了合伙投资协议，构成了合伙关系，那么《合作协议书》中确定的权利义务以及关于管辖的约定亦对美德美公司的合伙人周细统、周加兴具有法律约束力。周细统、周加兴与阳山城东医院的诉讼标的是《合作协议书》所反映的合伙关系或联营合同关系，这是本案的基础法律关系。前述协议中约定了如发生纠纷，由乙方美德美公司所在地法院管辖，而美德美公司的所在地位于湖北省武汉市武昌区，且周细统、周加兴、美德美公司和阳山城东医院的纠纷曾经武汉市武昌区人民法院处理，该院对本案纠纷具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年九月二日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23774号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初541号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某                       出生日期                       1973.12.20                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年7月17日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]481号                               指控事实                       2020年6月30日20时14分许，被告人刘某酒后驾驶苏MXXX**小型轿车，由西向东行驶至时代嘉园小区西门时，发生碰撞小区护栏和张某某的交通事故。经事故责任认定：被告人刘某负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为147.3mg/100ml。             被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实,赔偿了被害人损失并取得谅解。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人张某某的陈述；证人刘某某、张某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年九月十五日                         书 记 员 刘亚静
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初135号原告：杨金平，男，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：李文祥，男，1962年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。原告杨金平与被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告杨金平于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金平撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文祥负担。审判员  王冬严二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 卓
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1035号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘海林，男，1982年1月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省邯郸市，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人刘海林犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘海林提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月17日22时许，被告人刘海林酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区京良路狼垡西桥时，被民警查获。经检测，被告人刘海林血液内酒精含量为149.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘海林具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘海林拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘海林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海林到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘海林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年九月十六日书记员  张 稳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12149号原告：湖北博腾新材料有限公司，住所地：湖北省公安县杨家厂镇孱陵大道（博腾）第**第**，统一社会信用代码:914210227844905960。法定代表人：龚华，董事长。委托诉讼代理人：陈光，男，1984年9月18日出生，汉族，湖北博腾新材料有限公司法务经理，公民身份号码×××。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地：北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码:91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，董事长。本院在审理原告湖北博腾新材料有限公司与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北博腾新材料有限公司申请撤诉，本院认为原告湖北博腾新材料有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北博腾新材料有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告湖北博腾新材料有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6286号原告：班志超，男，1979年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：黄琛，女，1984年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。原告班志超（以下简称原告）与被告王亮、被告黄琛（以下简称均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何正永，王亮、黄琛的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求王亮偿还借款51．8万元及利息（利息按照年息24%的标准，自2019年8月5日计算到实际支付之日止）；2、要求黄琛对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：原告与王亮系社会朋友关系。2019年初，王亮多次请求原告为其垫付货款，货款按照王亮的指示都直接支付给了供货商。双方经过结算，王亮于2019年7月4日向原告出具《借条》，内容为：“今借到班志超人民币518000元（大写：伍拾壹万捌仟元整）现金。于2019年8月4日前分一期还清。如借款人未还清，按照每月10%的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人王亮，借款人身份证号×××”。被告黄琛在《借条》上签署：“担保人黄琛，具有法律认证。”借款到期后，借款人王亮及担保人黄琛没有按期偿还借款本息，经原告多次催要，至今未还。王亮辩称：我自2018年8月5日至2020年6月8日期间被羁押，公司没有正常运转。是我让原告替我垫付的货款，原告付给谁我不知道。我认可我给原告写的借条，但是希望原告能够给我半年的期限偿还借款，并取消利息。黄琛辩称：我作为担保人，只对原告本人出借的款项承担担保责任。但是根据原告提供的证据，出借人都不是原告，且借条签写的时间当天和此后，原告均没有向王亮支付出借款项。原告提供的转账记录的金额也与借条款项不一致。我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与王亮系朋友关系。王亮与黄琛系朋友关系。王亮要求原告垫付货款。原告自2018年10月26日开始，陆续以配偶隋某的北京银行卡向收款人张国辉、王亮（非本案被告王亮）转账支付款项10次，共计50．18万元。原告主张还以现金形式向王亮支付出借款项1．62万元，以上共计51．8万元。双方经过结算，王亮于2019年7月4日向原告出具借条，载明：“今借到班志超人民币518000元（大写：伍拾壹万捌仟元整）现金。于2019年8月4日前分一期还清。如借款人未还清，按照10%／月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人王亮，借款人身份证号×××”。黄琛在《借条》下方签署：“担保人黄琛，具有法律认证。”借款到期后，借款人王亮及担保人黄琛没有按期偿还借款本息。原告的妻子隋某向本院出具了声明，声明与本案有关的转账款项债权由原告承担，与其本人无关。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、借条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告要求王亮偿还垫付的货款，并向本院提供了转账记录、被告签字的借条，证据充足，王亮对曾经要求原告垫付货款的事实亦予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。借条上约定的利息过高，原告要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院准予。担保人应当对其担保的债务承担连带偿还义务。黄琛在借条上作为担保人签字，视为对王亮借款的事实予以认可，应当对王亮的借款承担担保责任，承担连带偿还款项的义务。出借人以其他人的银行卡支出出借款项，不影响出借人出借款项的事实。原告的配偶已经声明在其账户转账支出的债权均属于原告，黄琛以出借人与本案原告不一致为由，不承担担保责任，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告班志超借款五十一万八千元及利息（利息按照月息百分之二的标准，自二〇一九年八月五日开始，计算至实际支付之日）。二、被告黄琛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8980元，由被告王亮负担（原告班志超已预交，被告王亮于本判决生效后五日内给付原告班志超）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月十一日书记员 孙媛媛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3212号 原告:汪和丰。 被告：王跃盛。 原告汪和丰（下称原告）与被告王跃盛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告汪和丰、被告王跃盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪和丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告借款15000元及利息(按月息2分计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，借款后，被告至今未归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告王跃盛辩称，这个钱以前是我儿子借的，后来他还不起，我在2019年1月1日出具借条，我准备今年归还5000元，剩下的明年还清。 经审理查明，2019年1月1日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今于2019年1月1日向出借人汪和丰借到人民币15000元，借款人已实际收到上述借款”。借款后，被告不曾归还过借款。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，双方形成合法的民间借贷关系，借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告应及时归还借款。原告起诉被告归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有证据证明双方对利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王跃盛于本判决生效之日起十日内返还原告汪和丰借款15000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告王跃盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年九月十一日 书记员 汤恒文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初86号原告：骆龙，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳县。被告：湖北鑫创博精工程机械设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村卓尔优势企业总部基地**第****。法定代表人：吴训华，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县（一般代理）。原告骆龙诉被告湖北鑫创博精工程机械设备有限公司（以下简称：鑫创博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告骆龙、鑫创博公司委托诉讼代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆龙向本院提出诉讼请求：1、请求解除购销合同；2、请求判令被告承担退货责任。并退还相应货款14,800元及物流费757元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原告到被告处了解得力奇喷浆机后于2019年11月7日与被告签订购销合同，按照约定，原告于2019年11月7日向被告支付货款定金3,000元。2019年11月9日以微信转账支付剩余货款6,800元。原告在收到被告机器试机时电机烧坏。在修好电机后因业务需要，更换一台大机器（整套价格19,000元）。经与被告协商，原告将此前购买机械退还给被告。2019年11月27日原告在向被告支付货款5,000元，原告前后合计向被告支付14,800元货款。2019年12月3日原告在岳阳县德邦物流提货时，发现机械包装箱没有、机械有明显的撞坏的痕迹，且振动筛开关烂了，经原告试机发现不能正常使用。原告联系被告业务员，要求派技术人员过来维修却遭到拒绝，由于被告提供货物不能正常使用，原告要求与被告解除购销合同。原告为维护其自身合法权益，故原告诉至法院。被告鑫创博公司辩称，原告先交3,000元定金，笫一批机器到位后，机械是好的，原告补交了尾款。第二台机器还剩5,000元的货款原告没有支付就试机，其原因是原告不能提供稳定的电压导致机器不能正常使用。已依据相关法律的规定，我们不能退货款14,800元。原告骆龙为支持诉讼请求，在法庭审理期间提交下列证据。证据一、订单。证明原告向被告支付货款9,800元，购买第一台机械设备。证据二、转款记录凭证及收据。证明向被告购买第二套设备时，已付货款14,800元。证据三、物流单。证明被告通过物流购买机械的事实。证据四、图片。证明被告通过物流托运的货物，已被损坏。证据五、微信聊天记录。证明机器损坏后，原告告知被告，损坏非原告原因。法庭审理期间，被告鑫创博公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交证据进行质证。对不持异议的证据，在卷佐证。对持异议部分的证据，本院将按《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的相关规定，进行综合裁判。本院认定事实如下：2019年11月份，原告因工作需要，到被告处了解所生产的得力奇喷浆机后，于2019年11月7日与被告商定购销事宜，未订立书面合同，口头约定。原告购买被告生产的DLQA8211喷浆机，按照约定，同日向被告交付定金3,000元，2019年11月9日以微信转账支付剩余货款6,800元。被告以物流形式向原告交付DLQA8211喷浆机。原告在收到喷浆机试机时电机烧坏。再与原告商量，且因业务需要，更换一台大功率喷浆机，谈好大功率喷浆机整套价格19,000元。在被告同意的情况下，原告将第一台喷浆机返还被告。被告通过德邦物流公司向原告交付大功率喷浆机。约定好原告收喷浆机时支付补价款5,000元。2019年11月27日原告在向被告支付第二台喷浆机补价货款5,000元。是此，原告共计向被告支付货款14,800元。2019年12月3日当原告在岳阳县德邦物流提货时，发现被告所托运的喷浆机包装箱没有、部分机械有明显的撞坏的痕迹，原告试机发现不能正常使用。原告未提货。依据物流的相关规定，被告所托运的喷浆机被退回被告处。为责任和退款问题。双方协商未果，而形成纠纷。法庭审理期间，审查原告的诉请，不能确认原、被告所承担的责任。经本院释明后，原告2020年6月2日向本院申请鉴定，但在鉴定过程中，被告不能提供原告所退还的喷浆机原机，原被告选择的鉴定机构湖北省科技进步促进会技术鉴定部于2019年7月24日向本院发出【退卷函】，退卷理由为：申请人与被申请人均表示无法提供涉案喷浆机，鉴定无法展开，故退回此卷。法庭再次审理期间，原、被告均对【退卷函】没有意见。由于被告未退还货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告骆龙向被告鑫创博公司订购货物喷浆机。虽未订立书面合同，但被告向原告提供了所购买的机械，原告向被告支付了购买机械的货款，因而双方形成买卖关系，由于被告所提供的机械不能为原告所用，且原告已通过物流退还所购买的机械。法庭审理期间，根据原告的申请对被告所提供机械是否存在质量问题，进行责任确认时，被告不能提供原告所购机械的下落。故被告应承担举证不能的责任。原告诉请被告退还购买机构款14,800元请求符合法律相关规定，本院予以支持。原告诉请被告承担物流费757元。因未提供相关凭证和票据，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、解除原告骆龙与被告湖北鑫创博精工程机械设备有限公司订立的买卖合同；二、由被告湖北鑫创博精工程机械设备有限公司返还原告骆龙支付货款14,800元；三、驳回骆龙的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由湖北鑫创博精工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年九月二十五日书记员  余 嘉
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执141号之二 申请执行人：张建鹏，男，汉族，出生于1983年8月10日，甘肃省临泽县人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：陈学功，男，汉族，出生于1971年6月13日，甘肃省永昌县人，现住甘肃省永昌县。 申请执行人张建鹏与被执行人陈学功运输合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2020年4月9日作出的(2020)内2922民初71号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈学功应向申请执行人张建鹏支付运费及案件受理费共6050.00元，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈学功发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈学功名下的财产，查明被执行人陈学功名下有车牌号为蒙MBL6**号荣威牌小型汽车及车牌号为甘C659**号北京牌小型汽车一辆（两辆车均已采取查封措施但未实际控制）还有位于永昌县城关镇11区西津家园25栋2-6-2号住宅一套（已采取查封措施，但房屋已抵押给永昌县农业银行）除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。 三、于2020年9月18日前往被执行人陈学功住所地甘肃省永昌县城关镇南龙苑社区对被执行人陈学功采取现场调查，未发现被执行人陈学功名下财产线索。 四、已向被执行人陈学功发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈学功有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张建鹏发现被执行人陈学功有可供执行财产的，可以再次申请强制执行，被执行人陈学功负有继续向申请执行人张建鹏支付运费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人陈学功有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 包  强
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初197号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，该公司参事长。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:马鞍山市博望区建华百货便利店，，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村工业新城** 经营者:杨建华。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜纸业公司）与被告马鞍山市博望区建华百货便利店（以下简称建华便利店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 开胜纸业公司起诉请求：判令建华便利店停止侵权，并赔偿其损失30000元。事实与理由：建华便利店销售的“双灯”标识的卫生纸并非其生产销售，系假冒其注册商标的商品。 建华便利店辩称，1.其不存在违法违规经营的行为，案涉公证程序不合法，根据公证相关法律法规的规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或事故发生地的公证机构受理，其一直在马鞍山境内经营，而案涉公证书却是由域外公证机关出具的；2.其经营者是一位农民，不知道销售的商品系侵权产品，其并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，其销售的产品具有合法来源；3.开胜纸业公司所主张的赔偿损失数额过高，开胜纸业公司并未提交因其侵权行为所遭受损失的证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，开胜纸业公司为商标权人，因注册商标证证明第2000758号“双灯”注册商标在有效期内，商标注册人为江苏双灯纸业有限公司，2018年10月17日，商标注册人变更为胜达集团江苏开胜纸业有限公司。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第六十条，开胜纸业公司作为商标注册人有权提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品上的标识与案涉商标近似，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。建华便利店未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明建华便利店在其经营场所内销售了被诉侵权商品，且公证书载明的购买地址与实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 建华便利店辩称案涉商品是从案外人处进购，具有合法来源，但并未提交相关证据加以证明，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，建华便利店应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为建华便利店需立即停止其侵权行为，并综合考虑建华便利店侵权行为的性质、期间、后果、案涉商标的声誉、开胜纸业公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定建华便利店赔偿开胜纸业公司经济损失5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、马鞍山市博望区建华百货便利店立即停止销售侵犯胜达集团江苏开胜纸业有限公司第2000758号“双灯”注册商标专用权的商品； 二、马鞍山市博望区建华百货便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿胜达集团江苏开胜纸业有限公司经济损失5000元； 三、驳回胜达集团江苏开胜纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马鞍山市博望区建华百货便利店负担50元，胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担500元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘鸿飞 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐斌 书记员易莉 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初236号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人越宇，男，1993年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。   辩护人被告人越宇未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕z220号   指控事实2020年7月3日2时22分许，被告人越宇酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区南绕城由西向东行驶时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人越宇血液中酒精含量为117.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议免予刑事处罚。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人越宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人越宇具有坦白情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款。   判决结果被告人越宇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员王立嵩   二〇二〇年九月九日   书记员王凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23592号原告：佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司，住所地：佛山市南海区**************************商铺（住所申报），统一社会信用代码：914********789616M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：陈超恒，男，1991年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份证号码430************819。原告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司与被告陈超恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十八日书记员  张蕴如
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1422行审45号申请执行人宁津县自然资源局。统一社会信用代码：1137142200441418X9，住所地宁津县城东环路南首。法定代表人陈召展，男，宁津县自然资源局局长。委托代理人赖玉良，男，宁津县自然资源局工作人员。委托代理人乔建瑞，男，宁津县自然资源局工作人员。被执行人高玉海，男，1980年2月25日出生，汉族，住宁津县。申请执行人宁津县自然资源局于2020年9月18日向我院申请执行高玉海自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人宁津县自然资源局于2020年5月25日以被执行人高玉海在2019年1-2月份，未经依法批准，擅自占用张大庄镇高桥村集体土地（林地，不符合土地利用总体规划）1465.41平方米从事厂房建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁自然罚字[2019]第101-1号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令当事人高玉海退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1465.41平方米林地，按每平方米20元处以罚款，计29308.2元。本院经审查查明，申请执行人作出的宁自然罚字[2019]第101-1号行政处罚决定书，于2020年5月27日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书第一、二项所确定的义务。另查，申请执行人于2020年8月12日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书第一、二项处罚内容，被执行人未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请执行人于2020年9月18日申请我院强制执行宁自然罚字[2019]第101-1号行政处罚决定书第一项、第二项行政处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项和《宁津县人民政府关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁津县自然资源局作出的宁自然罚字[2019]第101-1号行政处罚决定书第一、二项行政处罚内容。二、限被执行人高玉海于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书第一项、第二项所确定的义务（即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地），逾期不履行，将依法强制执行，并由宁津县张大庄镇人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  孙艳霞审判员  高国义审判员  范世静二〇二〇年九月二十二日书记员  黄建军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3108-1号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男,该社职工。被告：王国提，女，1968年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘长法，男，1966年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张红军，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：贺秀兰，女，1958年10月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国提、刘长法、张红军、贺秀兰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，为了使判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被告王国提、刘长法、张红军、贺秀兰名下银行账户内的存款在4万元限额内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈克中二〇二〇年九月一日法官助理崔福旺书记员程浩浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初836号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐县云歌娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县恒安街****楼02商铺。 经营者：邱越升。 被告：邱越升。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐县云歌娱乐中心、被告邱越升侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月8日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王建民
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6996号原告：南通勤纳管业有限公司，住所地如皋市如城街道花市路**。法定代表人：陈孙增。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住，住所地扬州市江都区浦江路**/div>法定代表人：张慧。原告南通勤纳管业有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南通勤纳管业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通勤纳管业有限公司撤诉。案件受理费210元，由原告南通勤纳管业有限公司负担。审判员  金铎二〇二〇年九月九日书记员  陈雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11498号 广东亿科技术发展有限公司： 本院受理的申请人广东亿科技术发展有限公司诉被申请人广东守门神科技集团有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27679号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15128号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保94号申请人：张杰，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被申请人：余斌，男，1968年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1569号之一民事裁定书确定的事项，本院于2020年9月1日冻结被申请人余斌银行存款100000元，现申请人张杰向本院申请解除对被申请人余斌财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人余斌存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月十五日书记员 聂 文 泉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1759号 原告：方丁桂，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师。 被告：陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省华容县。 原告方丁桂与被告陈奉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丁桂委托诉讼代理人占俊、被告陈奉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款510000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告方丁桂丈夫丁台有以承建建筑工程为业。2010年，湖南博爱置业有限公司在湖南省华容县“华容城市广场”项目开工建设，原告丈夫丁台有以挂靠在浙江锐信建设工程公司的名义承包了该工程的一、二、三期，承包方式为总承包，总价246118799元。因为工程建设需要钢管，遂与从事钢管租赁生意的被告陈奉山结识并成为合作伙伴。2012年上半年，被告因经营需要向原告借款300000元，2013年，被告又向原告借款1000000元，两次借款原告均通过银行转账的方式支付，双方约定月利率1.5％。2015年，原告丈夫与被告就借款本息进行清算，被告尚欠原告本金1300000元，利息约三四十万，双方于是达成约定：1、被告将自有的一辆奥迪Ｑ7作价750000元转让给原告（现登记在原告儿子丁明名下）；2、被告向原告还款40000元；3、被告向原告出具一张510000元的欠条；4、双方再无其他债权债务争议。被告向原告出具欠条以后，将之前的两张借条收回并销毁。2017年，因被告没有还款，被告向原告重新出具一张欠条，内容为：“今欠到方丁桂人民币伍拾壹万元整欠款人：陈奉山430623196503××××2017年7月20号”。后被告一直没有偿还借款，在原告及其丈夫丁台有、儿子丁明的多次催讨下也拖延未还，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称，原告提出的诉讼请求及事实与理由均属实，但考虑到被告之前已经偿还了部分利息，且现在经济状况特别不好，希望原告能够理解。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、原告与丈夫丁台有结婚证复印件、欠条原件、建设工程施工协议书、建设工程施工补充合同、华容城市广场项目建设工程决算总造价清单、结算单、车辆买卖合同及发票、车辆行驶证等证据，经本院审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认原告所述的事实。 本院认为，被告因经营缺乏资金周转，于2012年、2013年向原告借款共计1300000元，2017年7月20日，原、被告之间经结算，被告尚欠原告510000元，被告并重新出具欠条，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系成立，受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。重新达成的借款未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，自出具欠条之日至今已有三年之久，被告已有足够准备时间偿还上笔借款，但经原告多次催讨，被告仍分文未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 陈奉山于本判决生效后十日内偿还方丁桂借款510000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由陈奉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇二〇年九月十日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1000号 原告：刘俊鹏，男，1997年6月4日出生，土家族，住铜仁市印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所。 被告：杜江萍，女，1995年8月18日出生，汉族，住铜仁市碧江区。 被告：铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司，住所地铜仁市万山区桂花大道。 法定代表人：胡长斌。 原告刘俊鹏诉被告杜江萍、铜仁市中源汽车销售服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告以与被告已达成还款协议为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘俊鹏负担。 审判员  卢以松 二〇二〇年九月十四日 法官助理罗姣 书记员罗城荣
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保37号 申请人：金洋洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：霍明亮，男，1988年5月26日出生，住址大城县。 申请人金洋洋于2020年9月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人霍明亮驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结担保人杨军兰的银行存款98500元。 案件申请费1005元，由申请人金洋洋预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4836号 原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。 法定代表人：骆政，职务：董事长。 统一社会信用代码：9153030032524699XU。 地址：宣威市， 委托诉讼代理人：刘兰芳，该行员工，特别授权代理。 被告：云南双裕农业科技有限公司。 法定代表人：赵双群。 统一社会信用代码：91530302316296258N。 地址：曲靖市麒麟区。 被告：赵双群，女，汉族，1983年11月24日生，住云南省宣威市。 被告：周蕊，女，汉族，1977年12月21日生，住云南省宣威市。 被告：赵庆华（系周蕊之夫），男，汉族，1979年2月13日生，住云南省宣威市。 被告：云南融耀融资担保有限公司。 法定代表人：赵建彬，该公司总经理。 统一社会信用代码：91530111077607791L。 地址：云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告云南双裕农业科技有限公司、赵双群、周蕊、赵庆华、云南融耀融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法进行审理。 原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告云南双裕农业科技有限公司及时向原告偿还借款本金人民币3000000.00元，利息239733.00元，罚息108000.00元，合计人民币3347733.00元，并自2019年9月4日起按逾期年利率13.5%计付息至本息还清之日止。二、请求判令被告赵双群、周蕊、赵庆华、云南融耀融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年5月31日，被告云南双裕农业科技有限公司向原告借款人民币300万元，该笔借款用于被告购买设备。双方签订流动资金借款合同，合同约定按年利率9%向原告支付利息，利息按月支付，借款期限为12个月，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止。同时由被告云南融耀融资担保有限公司与原告签订专业担保公司担保合同，以公司资产为该笔借款提供保证担保，承担借款本息到期偿还的连带清偿责任。并由被告赵双群与原告签订个人客户保证合同并自愿承担该笔贷款到期偿还的连带清偿责任。以及周蕊、赵庆华夫妇与原告签订个人客户保证合同，同意以夫妻名下全部财产为被告云南双裕农业科技有限公司提供保证担保，承担借款本息到期偿还的连带清偿责任。借款到期后借款人未按期偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金3000000.00元，截止2019年9月4日，拖欠利息239733.00元，罚息108000.00元，合计人民币3347733.00元。依据双方合同约定，如借款方未按合同约定按期足额支付本金、利息，出借方有权在原利率基础上加收50%的罚息，因此被告需自2019年9月4日起按逾期年利率13.5%计付息至本息还清之日止。现为维护原告的合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，因原告向我院提供的被告信息过于简略，我院根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼文书，且原告亦未能向我院补充提交相应材料以便我院向被告依法送达诉讼文书，致使我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费33582元，退还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 王 飞 审判员 叶庆玮 审判员 徐天富 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蒋丽萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1698号申请执行人刘鑫旺，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人株洲市顺天物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：李峰。本院作出的（2020）湘0203民初595号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人株洲市顺天物业管理有限责任公司自动履行义务，但被执行人株洲市顺天物业管理有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人株洲市顺天物业管理有限责任公司的银行存款13653元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日书记员 杨蔚禹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3501号 原告：莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇南甘霖村。统一社会信用代码：54371327ME0551102H。 负责人：薄玉华，莒南县坊前镇甘霖社区党支部书记。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：王康法，男，1961年2月12日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。 原告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会与被告王康法农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会的委托诉讼代理人程纪才、被告王康法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告返还承包土地，并清除地上附着物。事实和理由：被告于2011年承包了莒南县坊前镇南甘霖村位于村南水库西崖的机动地2.64亩，承包期为3年。2014年合同到期后，被告拒不返还承包地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉要求支持原告的诉讼请求。 王康法辩称，2011年，我通过招标承包了本村村南水库西岸的土地2.4亩，承包期限为3年，承包费已缴纳1万余元。2016年1月18日，我又缴纳了2014年至2015年的承包费1792元。之后，我又去村委缴纳承包费，但村委没有收取。土地承包期满后，我未让出所承包的土地。其理由是：我孙女的口粮田被村委收回并高价出卖，村委也没再给我孙女分得土地，如果村委用我承包的土地顶我孙女应分得的土地，我就同意让出承包地。 本院经审理认定事实如下：1.王康法于2011年承包莒南县相邸镇南甘霖村村民委员会所有位于该村村南水库西岸的四荒地2.56亩，承包期为三年，承包费为13820元。该承包地四至情况为：东至水库、西至王子颜土地、南至王康仲的土地、北至大坝。2.土地承包后，王康法于2011年6月2日向莒南县相邸镇南甘霖村村民委员会缴纳承包费13820元。土地承包到期后，王康法又缴纳2014年至2015年期间的部分承包费1792元。之后，双方未再延长土地承包期限，亦未续签土地承包合同。王康法现未向莒南县相邸镇南甘霖村村民委员会返还所承包的土地。王康法所承包土地地上附着物现有黑松及柏树苗。3.2014年12月，莒南县坊前镇南甘霖村村民委员会（原莒南县民委员会）、莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会、莒南县坊前镇东甘霖村村民委员会、莒南县坊前镇南高庄村村民委员会合并为莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。 本院认为，莒南县相邸镇南甘霖村村民委员会与王康法之间的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。双方应按合同约定享有权利及履行义务。现土地承包合同已到期，且自2015年之后双方未对土地继续进行承包达成协议。在该情形下，王康法应按合同约定履行返还所承包土地并清除地上附着物之义务。莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会现作为原莒南县民委员会的权利义务承受人要求王康法返还承包土地并清除地上附着物，理由正当，于法有据，应予支持。王康法诉讼中主张村委收回其孙女口粮田并出卖后应另行分得土地，与本案系不同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决如下： 王康法于本判决生效后三十日内返还莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会所有位于原莒南县南水库西岸的四荒地2.56亩（四至为：东至水库、西至王子颜土地、南至王康仲的土地、北至大坝），并清除地上附着物。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王康法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年九月二十八日 书记员 战美玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3066号原告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：熊某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。原告张某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张某以被告下落不明、无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费188元，由原告张某负担。审判员 张安琪 二〇二〇年九月七日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之九 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖永健在丹东银行账户内存款人民币20672.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3647号原告：韩某1，女，2012年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。法定代理人：张某（系韩某1母亲），住吉林省长春市九台区。被告：韩某2，男，1987年2月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某1撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年九月十六日书记员  曹 阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1945号申请执行人：桐柏县城市管理局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被执行人：桐柏县弘昌新能源发展有限公司。住址桐柏县大同街71号。法定代表人马雨来，男，1963年8月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1945号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 煜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4469号 原告：费县斌鑫板材厂，住所地：费县东蒙镇家兴庄村，统一社会信用代码：91371325MA3CCHA84H。 法定代表人：王全举，经理。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：孙敬合，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 原告费县斌鑫板材厂诉被告孙敬合确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告费县斌鑫板材厂委托诉讼代理人李洪传、被告孙敬合及其委托诉讼代理韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县斌鑫板材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5、6月份，被告孙敬合到原告处打工，从事砂光工作。被告在原告处打工并不稳定，属于提供季节性劳务，根据劳务成果，原告支付劳务报酬。2019年8月13日晚10时许，因被告操作砂光机不当致其受伤，后被送费县人民医院住院治疗，住院期间的费用原告已支付，后因误工费、护理费等费用的补偿没有协商成，被告向费县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年7月27日费县劳动人事仲裁委员会作出费劳人仲案字【2020】第144号仲裁裁决书，裁决原被告存在劳动关系。该认定是错误的，理由是：被告向原告提供季节性、短期性劳务，原告按照劳务成果支付报酬。因此，费县劳动人事仲裁委员会作出的《费劳人仲案字【2020】第144号》仲裁裁决认定原被告存在劳动关是错误的，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告孙敬合辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系，是原告辩驳不了的事实。二、原告提起诉讼是为了拖延工伤赔偿时间。 经审理查明，费县斌鑫板材厂是依法成立的个人独资企业，经营木材销售、胶合板加工销售业务。2019年2月23日，被告孙敬合到原告处工作，岗位为砂光工。2019年8月13日被告孙敬合在工作时右手被砂光机挤伤。原告将被告孙敬合送往费县人民医院治疗。被告出院后在家养伤，期间，在2019年9月、10月因厂里急需用人，让被告孙敬合带伤到厂各工作两天。原告未与被告孙敬合签订书面劳动合同，亦未为被告孙敬合缴纳社保。 为确认与原告的劳动关系，被告孙敬合向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。费县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出费劳人仲案字【2020】第144号仲裁裁决书，确认原告与被告孙敬合存在劳动关系。裁决书于2020年8月7日向原告通过邮寄送达。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提出诉讼。 上述事实，主要是依据本院的庭审查证，营业执照、银行账户对账单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，本案系由确认劳动关系引发的纠纷，案由应定为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”。被告孙敬合达到法定劳动年龄且具有劳动能力，原告为依法登记成立的企业，双方均具备劳动关系主体资格条件。被告从事原告的工作，领取劳动报酬，原告与被告之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告费县斌鑫板材厂与被告孙敬合存在劳动关系。 二、驳回原告费县斌鑫板材厂的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县斌鑫板材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年九月十六日 书记员  霍宝霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23010号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：武松,男,1991年6月25日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人武松信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27577号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人武松应向申请执行人偿还本金8398.3元,并承担本案执行费256元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10022号原告：陈志华，女，1964年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：车金峰，北京中勉律师事务所实习律师。被告：张秀英，女，1937年8月29日，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕兰欣（张秀英之女），女，1962年2月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕兰芝（张秀英之女），女，1966年10月29日出生，住北京市东城区。原告陈志华与被告张秀英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈志华及其委托诉讼代理人郭海华、车金峰和被告王玉兰的委托诉讼代理人吕兰欣、吕兰芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除原告房屋东墙外的自建房屋；2、要求被告将正对原告房屋北侧窗户的排烟口封堵。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告房屋位于北京市东城区清华街××号房屋。在原告房屋东侧原有一灰色院墙，被告将该院墙拆除后，削薄原告东墙部分墙体，并借用原告房屋东墙建造了自建房屋，使原告墙体承重发生变化，增加了房屋安全隐患，也影响了原告房屋通风，导致原告房屋墙体返潮。另，被告在房屋墙体上凿开一个洞口，作为油烟机排烟口，该排烟口正对原告房屋窗户。因为原告父亲长期卧病在床，排烟口排出油烟，影响原告的正常生活。故原告诉至法院，诉如所请。被告张秀英辩称，自建房早就存在，之前是厕所。因为厕所一直空置，被告家经过院落邻居同意将厕所改为杂物间，将原有墙体加高并加盖了一半的屋顶，形成了现在的自建房现状。该自建房不是借用原告墙体建造，所以不同意拆除。另，原告的北向窗户是后开的，被告家排烟口距离原告房屋超过2米，没有对原告构成妨碍，且封堵后会严重影响被告正常生活，故不同意封堵该排烟口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告所有之房屋位于北京市东城区清华街××号×号房屋。被告承租房屋位于北京市东城区清华街××号，房屋2间，为房管所直管公房。原、被告房屋南北相邻，被告承租房屋位于原告房屋北侧。原告房屋原登记于陈德济名下，该房屋1992年经规划审批后翻建，后经过公证赠与房屋过户至原告名下。庭审中，原告认可1992年翻建之前北墙上确实没有窗户，翻建的时候开的后窗。经本院现场勘验，原告房屋东墙外有一自建房，该房屋墙体紧贴原告房屋东山墙，现该房屋由被告对外出租使用。被告承租房屋南侧接建了一间自建房，该房屋现用于厨房使用，厨房南侧墙体上安装了油烟机，油烟机排烟口位于南侧墙体墙角，向南侧排烟。该南侧墙体距离原告北墙约2米余，原告北墙上开有北向窗户。本院认为，相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。本案中，排烟口距离原告北侧窗户超过2米，但该排烟口向南侧排烟，油烟经过油烟机加压后依然会对原告造成一定影响，本院考虑油烟机为厨房必备设备，彻底封堵后势必对被告生活造成影响，故被告应改造排烟口，保证排烟方向不再直对原告房屋。至于原告房屋东侧自建房，该房屋墙体紧贴原告房屋墙体，影响了原告房屋的维护、通风，对原告房屋的正常使用已经构成妨害，故原告要求被告拆除该自建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决生效后十日内将位于北京市东城区清华街××号×号房屋东墙外建造的自建房屋拆除；二、被告张秀英于本判决生效后十日内改造位于北京市东城区清华街××号其承租房屋南侧自建厨房的油烟机排烟口，保证排烟方向不直对北京市东城区清华街××号×号房屋；三、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。案件受理35元，由被告张秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月十九日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1379号 原告：李军，男，香港特别行政区居民，1968年10月17日出生，A）。 委托诉讼代理人：翟彩娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑致斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：深圳妈妈资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300319696011Y。 法定代表人：任小艳。 被告：任小艳，男，汉族，1976年8月1日出生，住址：广州市天河区。 本院受理原告李军诉被告深圳妈妈资本管理有限公司、任小艳民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（查封、冻结）被告深圳妈妈资本管理有限公司、任小艳名下价值32120000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告李军申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳妈妈资本管理有限公司、任小艳名下的财产，以价值32120000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7744号 审 判 长 程   叶 人民陪审员 邹 建 国 人民陪审员 彭 丽 梅 二〇二〇年九月二日 书 记 员 毋宇（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：边辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告边辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月30日尚欠本金余额25853.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25853.10元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25853.10元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告边辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19905号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：苏兆文，男，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省开平市**********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏兆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告苏兆文拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告苏兆文向原告平安银行中山分行贷款本金31557.04元，利息（含罚息）1251.37元，复利24.84元（暂计至2020年6月16日共计32833.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。苏兆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏兆文。签约情况：2017年3月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】。贷款金额：100000元。贷款期限：48个月，从2017年3月13日起至2021年3月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，苏兆文自2020年4月13日起未按时足额还款。原告起诉后，被告有还款。截至2020年8月18日，苏兆文尚欠贷款本金29979.74元，利息（含罚息）1814.93元，复利60.51元。本院认为，苏兆文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，苏兆文应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于苏兆文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且苏兆文未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已将主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。苏兆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏兆文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金29979.74元及利息、罚息、复利【截至2020年8月18日利息（含罚息）1814.93元，复利60.51元；2020年8月19日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告苏兆文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月九日书记员  钟婉莹谭嘉怡
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初416号原告：周士文，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：顾学忠，男，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告周士文诉被告顾学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士文到庭参加诉讼，被告顾学忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周士文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系熟人关系，2012年7月9日，被告向原告借款4500元，后经原告多次索要无果，故诉至法院。顾学忠未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告顾学忠向原告周士文借款4500元，原告通过现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，后经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾学忠向原告周士文借款4500元，有其所立借条和原告陈述为证，债权债务关系成立，被告顾学忠作为借款人理应及时向原告偿还借款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾学忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周士文偿还借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75)预交上诉案件受理费。审 判 长 邹正斌审 判 员 张满满审 判 员 周 云二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4059号 原告：刘某，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邵林、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方均等分割位于资阳市雁江区（原老君镇居委会四社）二楼一底面积为510平方米房屋即各50%（价值约30万元）；2.判决原告对位于资阳市雁江区（原老君镇居委会四社）三楼房屋享有50%份额的居住和使用权；3.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告双方于××××年××月××日在简阳县民政局办理结婚登记手续。双方因感情不和于2016年10月17日，在资阳市雁江区民政局办理了离婚登记，离婚时原、被告双方对位于资阳市雁江区（原老君镇居委会四社）房屋未分割。为维护原告的合法权益，2020年8月7日，原告起诉来院如请求目的。 被告张某辩称，诉争房屋属夫妻共同财产，已在与原告离婚时进行了分割，归被告所有。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在简阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女，取名张雪丽。××××年××月××日，原告生育次女，取名张跃君。2016年10月17日，原、被告在资阳市雁江区民政局办理了离婚登记手续。同日，原、被告签署《离婚协议书》，载明：“离婚协议书……三、夫妻共同财产的分割：1、双方各自名下或使用的其它私人财产（如通讯工具、交通工具、首饰、衣服等）归各自所有，双方各自名下的存款归各自所有。2、婚姻期间所购买的家具、电器全部归男方所有，由男方全权处置。3、债权与债务：婚姻期间，双方没有共同的债权。双方婚姻期间各自产生的借款及其他的债务，各自独立偿还。如因各自的债务造成对方损失的，受损失方可以向对方追偿。……男方：（签字）张某签名捺手印2016年10月17日女方：（签字）刘某签名捺手印2016年10月17日”。2020年8月7日，原告起诉来院如请求目的。 另查明，2003年3月19日，资阳市雁江区建设局向被告张某颁发产权证号为资雁建村房权Ｅ丙字第××号房屋所有权证，载明：“所有权人：张某所有权性质：私有房屋座落：老君镇居委会四社房屋状况：间数：12建筑结构：混合层数：2建筑面积（平方米）174.72备注：私有……”。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、资雁建村房权Ｅ丙字第××号房屋所有权证、土地使用权证及房产证办理办理档案材料20页、资阳市雁江区老君镇协和村村民委员会证明载卷予以佐证。建房工程协议书、购房协议书、证明、欠条、房屋照片6张、材料费收据、租房合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告于2016年10月17日签署的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，并经双方亲笔签名捺手印予以确认，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。离婚协议书载明：“……三、夫妻共同财产的分割：1、双方各自名下或使用的其它私人财产（如通讯工具、交通工具、首饰、衣服等）归各自所有，双方各自名下的存款归各自所有。……”。诉争房屋在原、被告夫妻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产。但原、被告双方已在离婚时对夫妻共同财产进行了分割（包括诉争房屋在内，有合法手续的面积为174.72㎡）。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋 红
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1938号原告：赵平，女，1990年3月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。被告：赵春永，男，1970年3月14日出生，汉族，住新野县。被告：王玉霞，女，1968年6月2日出生，汉族，住新野县。原告赵平与被告赵春永、王玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告赵平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告优先返还原告购房款321015.1元，并支付违约金200000元及原告的房屋装修款249931.42元，共计770946.52元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月27日，原告经中间人赵国合介绍购买二被告位于新野县城一品国际花园小区7号楼1单元2层202号房屋，双方约定任何一方违约支付违约金200000元，双方签订协议后，原告支付二被告购房款50000元，二被告将该房屋所有手续及房屋钥匙交付给原告，后以二被告的名义向银行按揭房款，累计偿还按揭款271015.1元，并投入装修款249931.42元。现该房屋因二被告欠他人债务已被法院查封拍卖。为了保护原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的二被告的住址现无人居住，且不能提供被告的其他具体送达地址，经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵平的起诉。案件受理费5755元，退回赵平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年九月三日书记员  杨一飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16951号原告：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司，经营场所广东省东莞市************************厂房，统一社会信用代码为91441900MA51H1360G。负责人：严云。破产管理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。破产管理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈苏琴，女，1970年**出生，汉族，住河南省灵宝市故县******号，公民身份号码为411************52X。案件案由经济补偿金纠纷诉讼请求原告诉请：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金24737元；2.被告负担诉讼费。本院查明的案件事实经查明，2019年1月4日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》约定：1.双方劳动关系于2019年1月1日解除；2.2019年5月31日前，原告支付被告经济补偿金等24737元，该费用包括但不限于经济补偿金、加班费、年休假等所有原告应付款项；3.被告应保证遵守原告所有的规章制度，不得以任何方式妨碍原告日常工作，否则，被告需退回原告已支付的补偿金，并承担造成原告的损失。2019年6月21日，因原告未按以上协议约定支付经济补偿金等24737元，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：被申请人支付解除劳动合同经济补偿金24737元。该庭于2019年7月31日裁决如下：被申请人在裁决生效之日起五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金等24737元。本案中，原告主张，2019年5、6月份，被告多次前往原告公司及政府部门宣扬原告未按时支付经济补偿金等，该行为符合以上协议第四条约定，影响该公司的运营，原告无需支付任何的经济补偿。认定与分析评述本院认为，原告以上主张未提供任何证据证明，根据协议约定，原告应向被告支付协议约定的经济补偿金等共计24737元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容一、限原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈苏琴解除劳动合同经济补偿金等24737元；二、驳回原告东莞市迈科科技有限公司大朗分公司全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张卓林二〇二〇年九月二十七日书记员  卢凤英罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初234号 原告：蒋俊民，男，1969年9月4日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：李玉宝，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于合肥市庐江县白湖监狱。 被告：束四红，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 原告蒋俊民诉被告李玉宝、束四红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊民的委托诉讼代理人陆大明，被告李玉宝、束四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋俊民向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告本金人民币5万元及利息（其中，2018年10月10日至2019年元月9日按月利率15‰计算，2019年元月10日起按年利率24%计算至本金实际还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月10日，二被告因资金周转需要,在安徽金盈投资咨询有限公司与原告签订《借款合同》,约定由原告向其提供借款5万元,期限自2018年10月10日至2019年元月9日,借期月利率15‰,逾期按年利率24%计息,因履行合同发生纠纷向合同签约地人民法院起诉等合同内容。合同签订后,原告依约向被告提供5万元借款。借款到期后,被告不能依约偿还本息。为此,原告依法向法院提起诉讼,望支持其诉求。 李玉宝辩称：借款是事实，借款不是向蒋俊民借的，是向一个投资咨询有限公司借的，具体叫什么公司不记得了。束四红与本案无关，她不知道这笔借款，也没有使用这笔借款。李玉宝没有向蒋俊民还过钱，但向投资公司还过钱，李玉宝与原告没有业务往来，只与投资公司有业务往来。 束四红辩称：合同上的字是束四红签的，但束四红不清楚借款的情况，也不知道钱到哪里去了。束四红现在还有许多信用卡要还，工资卡已经被冻结了，没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，蒋俊民与李玉宝、束四红签订《借贷合同》，约定：李玉宝、束四红向蒋俊民借款5万元，借款期限为2018年10月10日至2019年1月9日，借款利率为月利率15‰，逾期利息为年利率24%，签约地点为安徽金盈投资咨询有限公司。蒋俊民于当日将借款5万元转入李玉宝账户。因李玉宝未能按约还款，故蒋俊民诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案债权债务关系明确。蒋俊民与李玉宝、束四红签订的借贷合同、蒋俊民提交的银行交易流水及当事人的陈述，足以证实李玉宝、束四红向蒋俊民借款5万元的事实，故对蒋俊民主张李玉宝、束四红偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。李玉宝辩称其是向安徽金盈投资咨询有限公司借的款项，但该意见与借贷合同及银行交易流水载明的情况均不符，本院不予采信；另李玉宝辩称束四红与本案无关，因束四红明确作为共同借款人在借贷合同上签字，对李玉宝该意见，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李玉宝、束四红于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋俊民借款本金5万元及利息（利息自2018年10月10日至2019年1月9日按年利率15‰计算，自2019年1月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李玉宝、束四红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1648号原告：恩平市弘宇矿业有限公司，住所地：广东省恩平市******榄坑矿场东南自编一号。统一社会信用代码：914***********597T。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：莫陈波，广东天环律师事务所律师。被告：陈贵平，男，1979年6月13日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************918。被告：黎伟锋，男，1977年9月27日出生，住广东省恩平市**************巷3号。身份证号码：440********927281X。两被告共同委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原告恩平市弘宇矿业有限公司（以下简称弘宇公司）诉被告陈贵平、黎伟锋所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日进行公开开庭审理，原告弘宇公司的委托诉讼代理人莫陈波，被告陈贵平、黎伟锋的共同委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认机型为SK210LC-8，机号YQ12-C6155；机型为SK350LC-8、机号YC11-H6277；机型为SK260LC-8，机号LL13-H5712的三台挖掘机的所有权为原告所有；2.判令两被告立即交付上述三台挖掘机给原告。事实与理由：根据两被告在恩平市人民法院(2020)粤0785民初字2013号案件中，请求原告赔偿其挖掘机损失的结算方式，等于请求原告为其三台挖掘机的剩余价值支付全部的对价，而一审和二审判决（已生效）均支持了两被告的该诉讼请求，因此，该三台挖掘机的所有权应归原告所有。两被告在（2020）粤0785民初字2013号案件中，请求原告赔偿其挖掘机损失的计算方式为：以购买挖掘机的价值4270738.32元为基数，乘以按照合同未履行的天数占应当履行合同的天数为系数，即4270738.32×（631/2042）=1319658元。这等于请求原告为其三台挖掘机的剩余价值支付全部的对价。一审和二审判决均支持了两被告的上述诉讼请求，判决现已发生法律效力。既然法院生效的判决已确认原告需支付三台挖掘机剩余价值的对价，那么，法院也理应确认三台挖掘机的所有权归原告所有。两被告在要求原告买断三台挖掘机剩余价值的同时，又占有、使用三台挖掘机，是双重获利，违反了公平原则。两被告占有、使用三台挖掘机，既继续双重获利，又会造成三台挖掘机的价值贬损，侵犯了原告的合法权益，两被告应立即交付上述三台挖掘机给原告。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法判决。原告在举证期限内提供以下证据：1.两被告（2018）粤0785民初2013号案件一审判决书；2.（2018）粤0785民初2013号案件二审判决书；3.购买挖掘机发票；4.工程发包合同、补充合同。其中，证据2经与原件核对一致。被告辩称，原告的起诉没有任何事实基础，也没有任何法律依据。理由如下：第一，按照双方签订的合同（两份，其中一份为补充合同），都没有约定在原告违约的情况下，且在承担违约责任以后，被告需要将挖掘机的所有权交由原告。第二，法院的生效判决以及被维持的一审判决都没有判定原告有权获得被告依法购买的挖掘机。第三，我方在原案件是以这种方式计算本案原告的违约金数额，但是绝不代表被告需要将挖掘机交由原告，这是不相关的事情。被告在举证期限内未提供证据，庭后提供买卖合同书、融资租赁合同、发票、所有权转移通知书到庭。本院经审理查明以下事实：2014年5月29日，弘宇公司与陈贵平、黎伟锋签订一份《恩平市那吉榄坑矿山工程发包合同》，约定弘宇公司将恩平市那吉镇榄坑矿山有关挖掘机的工程发包给陈贵平、黎伟锋；矿场所使用的挖掘机设备均由陈贵平、黎伟锋提供，具体型号由双方商定。签订上述合同后，陈贵平、黎伟锋提供机型为SK210LC-8，机号YQ12-C6155；机型为SK350LC-8、机号YC11-H6277；机型为SK260LC-8，机号LL13-H5712的三台挖掘机进场施工。双方又于2016年7月25日签订一份补充协议。2018年11月27日，陈贵平、黎伟锋以弘宇公司为被告提起诉讼，提出确认弘宇公司发出《解除合同通知书》的行为为根本性违约行为、判决弘宇公司赔偿停工损失及购买挖掘机损失等诉讼请求。本院经审理后作出（2018）粤0785民初2013号民事判决，判决弘宇公司赔偿损失1319658元给陈贵平、黎伟锋。弘宇公司不服判决提起上诉，江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终1558号民事判决，判决驳回上述，维持原判。后弘宇公司以法院判决其赔偿挖掘机损失等同于其支付了涉案三台挖掘机剩余价值的对价为由，遂主张三台挖掘机归弘宇公司所有。本院认为，本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。涉案的三台挖掘机原为陈贵平、黎伟锋提供的用于履行《恩平市那吉榄坑矿山工程发包合同》的设备，根据陈贵平、黎伟锋庭后提供的买卖合同书、融资租赁合同、发票、所有权转移通知书，该三台挖掘机的所有权属于黎伟锋。弘宇公司请求确认涉案三台挖掘机归其所有，应举证证明涉案三台挖掘机产生了相应的物权变动。弘宇公司据本院作出的（2018）粤0785民初2013号民事判决，认定弘宇公司按照陈贵平、黎伟锋提出的计算方式所作的赔偿1319658元，等同于支付了涉案三台挖掘机剩余价值的对价而主张享有所有权。本院认为，本院（2018）粤0785民初2013号及江门市中级人民法院（2020）粤07民终1558号民事判决所认定的赔偿是基于弘宇公司解除合同而导致陈贵平、黎伟锋的损失，该赔偿损失是对弘宇公司作出的弥补陈贵平、黎伟锋因解除合同所造成财产或者利益减少的责任形式，损失的计算方式参照挖掘机价格乘以未履行合同的天数占应当履行合同天数的比例，并非等同于支付涉案三台挖掘机的剩余对价。涉案合同没有约定履行合同权利义务完毕后涉案的三台挖掘机归弘宇公司所有，上述两个判决也没有确认弘宇公司赔偿陈贵平、黎伟锋损失后即取得涉案三台挖掘机的所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，弘宇公司主张享有涉案三台挖掘机的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩平市弘宇矿业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8338.46元，由原告恩平市弘宇矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月十七日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17626号 原告：青岛世驰电气有限公司，住所地：青岛市保税区。 法定代表人：史志勇。 被告：安徽华电六安发电有限公司，住所地：安徽省六安市。 法定代表人：牟爱政。 原告青岛世驰电气有限公司诉被告安徽华电六安发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青岛世驰电气有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛世驰电气有限公司撤诉。 案件受理费113元，由原告青岛世驰电气有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  逄 蕾