贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3176号上诉人（一审被告）：黔东南州川黔劳务有限公司，住所地：凯里市温州大道**凯里国际商贸城********，统一社会信用代码：9152260008279419XF。法定代表人：冯光国。被上诉人（一审原告）：王晓贵，男，1985年10月10日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人黔东南州川黔劳务有限公司（以下简称：川黔劳务公司）因与被上诉人王晓贵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黔东南州川黔劳务有限公司法定代表人冯光国、被上诉人王晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川黔劳务公司上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初2839号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人王晓贵承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人没有签订建设施工合同，双方没有建立建设施工合同关系。“下司生态农林观光园示范区”项目由凯里市乾兴生态农林开发有限公司开发建设，承包方贵州远泽混凝土有限公司将工程发包给大地公司，大地公司将工程转包给冯光国具体施工。被上诉人与上诉人没有签订建设施工合同，双方没有建立建设施工合同关系。一审认定该部分事实没有依据，是错误的。2.被上诉人是借上诉人的账户交11万元的保证金，上诉人不承担直接退还责任。上诉人是应被上诉人的要求，先将11万元保证金转给上诉人，再由上诉人交付给项目发包单位。上诉人没有得上诉人的款项，上诉人不应承担直接退还的责任。被上诉人怕上诉人拨款得钱（包括退回保证金）不支付给被上诉人，所以逼迫上诉人写下的《欠条》。根据《欠条》内容完全可以证实该事实；3.《欠条》附有条件，条件还未成熟，上诉人不应退还11万元给被上诉人。根据《欠条》约定，没有写明退还的具体时间，而是附有的条件是，在被上诉人的保证金款项由发包方退回后，上诉人再直接汇入被上诉人的账户上。从《欠条》载明的时间2018年4月8日至今，发包方没有拨款给上诉人，也没有退还保证金到上诉人的账上。条件还未成就，被上诉人现起诉上诉人直接退还保证金，没有事实和法律依据。一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。总之，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。双方约定退还款项的条件还未成就，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，恳请二审法院依法查清事实，正确适用法律，改判驳回被上诉的诉讼请求。王晓贵辩称：上诉人与被上诉人是签有劳务施工协议的，不管工程其他关系与我无关，这是我们之间的协议。劳务施工协议是我在场的时候王启先签的，上诉人也是知道我和王启先是合伙关系，当时也注明完工后1个月内将保证金要退还，也没说退给谁。这欠条也不是我逼迫上诉人签的，原先签的是20万元的，上诉人还了9万元后，把原来的20万元的欠条收回去了，欠条更换为11万元欠条。上诉人打给我欠条时也清楚我和王启先是合伙关系的，也加盖了公章。不管工程款的保证金上面什么时候退还给上诉人，与我无关，收我的保证金，该退回的你要退还给我。2015年到现在一直都没有归还。王晓贵向一审法院起诉请求：1、退还原告工程保证金110000元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王晓贵20**年在被告川黔劳务公司处承建凯里下司镇生态观光园工程，并按照被告川黔劳务公司的要求交付工程保证金。合同完工之后，因被告川黔劳务公司未退还原告交纳的工程保证金，被告川黔劳务公司于2018年4月8日向原告王晓贵出具《欠条》一份，内容为：“今欠到王晓贵下司生态观光园工程保证金大写壹拾壹万元整。（￥110000.00元）。此款在退回分次直接汇入王晓贵个人账户62×××66，开户行丹寨农村信合。注明：以银行汇款凭证为准”。之后，由于被告川黔劳务公司一直未退还原告王晓贵交纳的保证金110000元，原告王晓贵在追偿未果后，向一审法院提起诉讼。庭审中，因被告川黔劳务公司未到庭参加诉讼，一审法院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，公民的合法权益依法应予以保护。本案中，被告川黔劳务公司就拖欠原告王晓贵工程保证金110000元的事实向原告王晓贵出具有《欠条》一份，虽然在欠条中双方未对退款时间进行明确约定，但基于原告王晓贵在2015年前已经按照合同约定履行施工义务并交付使用，以及被告在2018年4月8日就已经通过《欠条》的形式确认尚欠原告工程保证金110000元，故被告川黔劳务公司有退还原告王晓贵工程保证金的义务。被告川黔劳务公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黔东南州川黔劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告王晓贵工程保证金110000元。案件受理费已减半收取1250元，由被告黔东南州川黔劳务有限公司负担。本院二审期间，川黔劳务公司没有新证据向本院提交。王晓贵围绕答辩意见依法提交了下列证据，本院已组织双方当事人进行质证：1.劳务施工协议，拟证明王晓贵与川黔劳务公司签有施工协议。川黔劳务公司认为王晓贵没有与公司产生施工合同，合同不成立，与公司没有合同关系，没有法律关系；2.汇款单据，拟证明王晓贵已真实交了保证金。汇款15万元，现金5万，总共20万元。川黔劳务公司认为是事实，没有异议；3.收款收据，拟证明原先交的保证金的收款收据。川黔劳务公司对该证据没有异议；4.进场通知书，拟证明本工程王启先、王晓贵已经进场施工。川黔劳务公司对此证据没有异议。本院对王晓贵提交的上述证据认定如下：1.劳务施工协议。签署协议的双方是王启先与川黔劳务公司，协议的内容可以证明双方的权利与义务，并且有双方的签字和公司印章。工程的施工范围与案件当事人案涉的工程施工范围一致，与案件要查明的事实相关联。因此本院对此证据予以采信。2.汇款单据、3.收款收据、4.进场通知书，因双方当事人对此三证据没有异议，本院对此三证据予以确认并采信。本院二审期间王晓贵提交了新证据，并与川黔劳务公司法定代表人冯光国参加庭询举证质证，根据双方陈述和辩论意见。查明了如下事实：2015年11月6日川黔劳务公司将下司生态农林观光入园道路、桥梁工程的基地办公楼1-7蓝莓山观光路段转包给王启先，并由王启先与王晓贵合伙承包并实际施工，于当日由川黔劳务公司的法定代表人冯光国与王启先签订了《劳务施工协议书》，协议书中约定协议签订后由王启先向川黔劳务公司交纳安全保证金。协议上虽然有交纳安全保证金的条款，但是没有写明金额，但是经双方协商达成共识，交纳的保证金为20万元。2015年11月9日王晓贵通过银行向冯光国个人账户转账15万元，现金支付5万元，共计向冯光国支付20万元安全保证金，并于当日由冯光国经办并向王晓贵出具20万元工程安全保证金收款收据，并盖有川黔劳务公司财务用章和冯光国的签名，收据备注“完工后一个月退还、无息”。11月10日王启先接到川黔劳务公司书面通知后，道路施工队进入《劳务施工协议书》约定的施工场地进行施工。工程完工后，川黔劳务公司向王启先和王晓贵付清了工程款，并将9万元安全保证金退还给王启先。2018年4月8日王晓贵向冯光国主张归还剩余的11万元安全保证金时，冯光国为经办人向王晓贵出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到王晓贵下司生态观光园工程保证金大写壹拾壹万元整。（￥110000.00元）。此款在退回分次直接汇入王晓贵个人账户62×××66，开户行丹寨农村信合。注明：以银行汇款凭证为准”。有冯光国签字和川黔劳务公司印章。之后，由于川黔劳务公司一直未退还王晓贵交纳的保证金11万元，王晓贵在追偿未果后，向一审法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.川黔劳务公司与王晓贵没有签署《劳务施工协议书》，双方是否建立建设施工合同的关系。2.川黔劳务公司未收到工程转包的上家退还的保证金，是否能作为不退还王晓贵保证金的抗辩理由。关于川黔劳务公司与王晓贵没有签署《劳务施工协议书》，双方是否建立建设施工合同的关系的问题。本院认为虽然签署《劳务施工协议书》的双方是川黔劳务公司与王启先，但是实际是王启先与王晓贵合伙承包该工程。王晓贵依照协议书的约定，已向川黔劳务公司支付了20万元保证金，完成了承包的工程并交付使用，川黔劳务公司向二人支付了该工程的工程款，上述行为是当事人对协议约定义务的履行。因此事实上川黔劳务公司与王启先、王晓贵之间是存在建设施工合同的关系。双方之间应受《劳务施工协议书》约定的权利义务约束。关于川黔劳务公司未收到工程转包的上家退还的保证金，是否能作为不退还王晓贵保证金的抗辩理由的问题。本院认为川黔劳务公司与王启先签订《劳务施工协议书》、川黔劳务公司向王晓贵出具20万元的安全保证金的收款收据中明确约定，在工程完工后将安全保证金退还，退还保证金属于协议履行的内容，是川黔劳务公司的义务和责任。川黔劳务公司承接上家转包的工程向上家所交的工程保证金是他与上家之间的协议约定，不属于川黔劳务公司与王启先、王晓贵协议约定的内容。在王启先、王晓贵依约完成工程交付使用后，川黔劳务公司就应履行退还保证金的责任。川黔劳务公司主张在向王晓贵出具的11万保证金欠条中约定有所欠的11万元在退回分次直接汇入王晓贵个人账户中的真实意思是退还安全保证金是附有条件的，是在发包方将收取的保证金退还后，再向王晓贵个人账户汇入，并未写明在欠条中。本院认为川黔劳务公司的该项主张仅是公司对欠条中内容的个别理解，欠条本身没有叙明有川黔劳务公司的该项主张的意思，也不是《劳务施工协议书》对退还保证金约定的内容。因此川黔劳务公司主张未收到工程转包的上家退还的保证金，就不退还王晓贵保证金的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黔东南州川黔劳务有限公司上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由黔东南州川黔劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  陆小平二〇二〇年九月二十三日法官助理杨建书记员邹井程