甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1631号 原告：白德利，男，1972年10月2日出生，陕西省延安市人。 被告：庆阳诚盛钻井工程有限公司。 法定代表人：曹普，执行董事兼经理。 住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街。 第三人曹普，男，1962年11月13日出生，陕西省志丹县人。 委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。 原告白德利与被告庆阳诚盛钻井工程有限公司、曹普公司解散纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第三人曹普经合法传唤未到庭，原告白德利与被告庆阳市诚盛钻井工程有限公司、第三人曹普的委托诉讼代理人庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白德利向本院提出诉讼请求：1.请求判令解散被告庆阳诚盛钻井工程有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告和第三人共同出资成立被告庆阳诚盛钻井工程有限公司，原告和第三人各占50%的股份，第三人担任执行董事和经理，原告担任监事。被告公司成立至今，全由第三人操控经营，且从未召开过股东大会，被告公司到账资金全部由第三人以柜台取现的方式提取。现由于第三人怠于行使管理职责，破坏公司经营管理秩序，侵占公司财产，拒绝与原告见面清算公司财务，致使被告庆阳诚盛钻井工程有限公司长期处于管理混乱、经营不善状态，自2014年之后公司再无实际经营活动。自被告公司出现经营管理发生严重困难至今，原告多次试图与第三人协商处理，但均无法有效解决公司僵局，如继续存续将使原告的股东利益遭受更大的损失。 综上所述，被告庆阳诚盛钻井工程有限公司现已出现法定强制解散事由，原告为维护社会经济秩序和自身合法权益，现依据我国《公司法》及相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 曹普辩称，一、原告所述不符合客观事实。1.原告和第三人于2011年注册成立被告公司属实，但是公司成立之后并未按公司章程规定交付出资，被告公司的注册资金均是认缴出资的，并未实缴出资，公司属于空壳公司。2.公司成立以来仅在2013年之前经营，2014年5月，双方将公司承包的14口井场投资盈利情况核算之后，原告就退出公司不再参与经营。当时约定原告要配合第三人在工商登记机关办理股权过户手续，但是原告随后以各种理由为借口不配合办理手续，导致被告公司50%股权还登记在原告名下。由于公司系空壳公司不需要支付股权转让金，因此只要原告配合第三人在工商登记机关签字办理手续即可，不存要解散的问题。3.原告诉称答辩人侵害公司利益，破坏公司管理秩序的说法完全虚设，公司成立以来，原告作为几乎没有管理过公司的经营状况。2011年承包井场开始，原告基于公司承包井场业务投资92万元，随后井场到2013年底全部施工结束，2014年双方核算后，原告仅投资92万元本金，从公司就14口井场工程获利188万元，原告拿回了92万元投资款及获利188万元利润共计280万元，双方彻底分开。188万元投资盈利款第三人于2017年全部支付完毕，其中2014年5月之前支付了171万元。因此不存在第三人侵害公司利益的问题；二、公司即使解散也无法进行清算。2011年公司成立，财务有原告负责，但是原告并未建立公司正式的账务，公司对外也无债务，以公司名义承包石油上的井场工程时，都是各股东自己出面借款，然后针对井场施工进行的投资。随后将投资款和利润都各自拿回去了，公司不存在清算的前提。2014年5分，两个股东分开始，公司印章和营业执照给了第三人，原告将公司所有的财务账务的条据都拿走了。本次起诉之前，原告已经向环县公安局举报，公安机关调查后明确财务账务在原告处，第三人没有财务账。当年原告从第三人处拿走的利润和投资款都出具了收条，这些收条均在原告手里，现在原告在分开后六年后解散公司，公司没有相关账务的情况下，根本无法进行清算。因此解散结算公司毫无意义，若原告害怕公司经营给其造成法律风险，原、被告到市场监督管理局办理股权变更即可；三、原告诉称第三人经营公司给其造成损失缺乏事实依据。公司几年来由于未能取得相关行政资质，不能承揽业务，公司没有实质经营，只是雇请了财务人员进行报税，不存在损失问题，且双方当时明确说明后续公司经营和亏损由第三人承担，原告不得以公司名义在外借款和经营；四、第三人没有侵害任何人利益，也没有侵占公司资产。2011年公司成立，到2013年公司仅经营毛收入400多万元，这些工程款都是14口井场的工程款。井场建设完毕了难道不需要工人工资，机械费，外协费等费用吗，原告获取的188万元利润也是该款项中获的。由于公司公户在信用社开户，原告拖欠信用社贷款不能归还，原告不让第三人给其转账，大多数款项都是将公户款转到第三人账户上，再由第三人将钱取出给原告，原告给第三人出具收条。2014年5月之前全部支付给原告，原告在2020年双方分开6年的情况下，诉称第三人侵占公司利益。如果成立第三人的行为属于职务侵占犯罪行为，本案不属于法院的审理范围。公安机关未立案，原告持有公司账务的情况下，如何证明第三人侵害公司利益，第三人出具的收条被原告抽走，因此原告诉称第三人侵害公司利益不符合基本情理。 庆阳诚盛钻井工程有限公司答辩意见同上。 原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照复印件一份；3.公司设立登记审核表一份；4.客户交易明细对账单复印件一份；5.证明一份；6.曹普在庆城县法院进行诉讼出具的答辩状一份；7.管辖异议申请书一份；8.账外收入明细表一份。 被告和第三人对原告提交的证据1.2.3无异议，对证据4的合法性、真实性及证明目的有异议，对证据5有异议，证人无正当理由未出庭作证，其证言不应予以采信，对证据6、7的证明目的有异议；对证据9三性均有异议。 被告与第三人未提交证据。 经过质证认证，对原告提交的证据1.2.3予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，被告庆阳诚盛钻井工程有限公司成立。法定代表人为曹普。公司类型为有限责任公司。经营范围：一般经营项目：钻井、修井、井下作业、试油测试、压裂酸化、地质录井工程技术服务（凭安全生产许可证经营）；油田井场平整、井场道路，土建、地面工程设施的施工（凭资质证营业）。公司注册资本1000万元，实收资本1000万元。股东为白德利和曹普，认缴出资各500万元，持股比例各占50%，实缴出资额各500万元，出资方式为货币，出资时间为2011年2月21日。曹普担任执行董事兼经理，白德利担任监事。 公司成立后，该公司股东，即本案原告白德利和第三人曹普对各自认缴的500万元未实际出资，被告庆阳诚盛钻井工程有限公司未建立健全的财务制度，财务管理不明晰。原告与第三人借被公司资质承包工程，工程款的收支也未建立严格的财务台账，而是通过第三人曹普的个人账户进行账务结算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会是股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程固定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告要求解散公司的理由如下：1.公司从未召开股东会或者股东大会；2.第三人侵占公司资金，破坏公司经营管理秩序，公司长期处于管理混乱、经营不善的状态；3.因第三人原因，致使公司账务至今未能清算。被告辩称，公司成立以来，由原告负责管理财务，但其未实际管理过公司，公司没有独立的财务制度，公司账务无法结算；2.第三人未侵占公司资产，若原告构成职务侵占犯罪行为，本案则不属于法院的受理范围；3.自2014年14口井场工程结束后，经结算，被告拿走应得的本金和利润后再未参加过公司的实际经营，亦未按当初约定在工商登记部分办理股权转让手续。本案争议的焦点为原告要求解散被告庆阳诚盛钻井工程有限公司是否满足公司解散的法定条件，即公司经营管理是否发生严重困难，继续存续会是股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。被告未召开股东大会，只是人民法院受理公司解散纠纷案件的条件，并非公司解散的必要条件；公司财务管理混乱，账务不能清算，系公司制度不健全及原告与第三人未妥善经营管理所致。只要管理人员之间积极协调，对公司的管理进行整顿，建立健全各项机制，公司面临的这些问题便能得以解决。原告在未提交证据证明其已穷尽其他方式仍无法解决的情况下，申请解散公司的理由不足，未能达到必须解散公司的程度。且原告对于第三人侵占公司资产，损害其作为股东的权益，亦未提交有效证据证实，如果原告认为第三人构成职务侵占犯罪行为，可向公安机关报案追究相关人员的刑事责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告白德利的诉讼请求。 案件受理费70元，由被告原告白德利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年九月一日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶