wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10669号原告：简宜芬，女，1970年7月4日出生，土家族，住贵州省德江县*******坳组，公民身份号码522************620。被告：龚亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住江西省樟树市****************，公民身份号码362************013。原告简宜芬诉被告龚亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简宜芬到庭参加诉讼，被告龚亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告简宜芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年在中山市东区文华里商住小区工地发生的人工工钱1万元。事实与理由：被告拖欠原告工钱，被告已支付8000元，尚欠10000元未支付，原告多次追讨未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告简宜芬对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：欠款证明。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告龚亮，以及被告龚亮下落不明，本院依法于2020年6月24日向被告龚亮公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告龚亮仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，龚亮向简宜芬出具欠款证明一份，载明“我龚亮（身份证号码:362************013，联系电话:184*****777）欠简宜芬（身份证号码：522************620）在中山市东区文华里商住小区工地发生的人工费用1.8万元（大写：壹万捌仟圆整）。我承诺2020年1月16日24时前全额结清简宜芬上述费用。特此证明！”欠款人处有龚亮手写签名并附手指捺印。简宜芬于庭审中陈述该欠款证明是其与龚亮一起去东区劳动局，劳动局的工作人员根据龚亮的陈述形成欠款证明的内容，并打印出来由龚亮签名、按手印。出具欠款证明后，龚亮已支付简宜芬8000元。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交欠款证明反映被告确认欠款事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳动报酬10000元的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告龚亮于本判决生效之日起七日内向原告简宜芬支付劳务报酬10000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  张全生人民陪审员  郭晋栋二〇二〇年九月二十二日书 记 员  薛 蕾谢俊花
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3458号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码XXX。负责人：李宁川，行长。被执行人：曹文雪，女，1991年7月19日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：侯施东，男，1968年1月5日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：张冬玉，女，1968年12月29日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：张冬杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：申素卿，女，1971年4月23日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。被执行人：侯利康，男，1991年5月11日出生，汉族，住，住山西省文水县XXX份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2020年3月8日生效的（2019）晋01民终3210号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人曹文雪、侯施东、张冬玉、张冬杰、申素卿、侯利康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹文雪、侯施东、张冬玉、张冬杰、申素卿、侯利康银行存款人民币5583394.66元（本金2500000元、判决确认的利息1243235.66元、罚息1088795元、复利541451元、迟延履行期间的利息115947元、一审案件受理费36746元、执行费57220元），或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人曹文雪、侯施东、张冬玉、张冬杰、申素卿银行存款人民币36746元（二审案件受理费36746元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二日书记员 张文秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16369号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：罗寿平，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西象州县**************，公民身份号码452************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗寿平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗寿平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金190001元及利息254.85元、违约金408.3元、手续费2359.9元，合计193024.05元（暂计至2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗寿平向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告罗寿平拖欠信用卡款项未按时归还。被告罗寿平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********。信用卡开卡时间：2019年9月1日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期手续费计收标准：手续费费率为18%，分期60期支付。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：罗寿平持卡消费未按时还款，截至2020年5月10日，尚欠本金190001元、利息254.85元、违约金408.3元、手续费2359.9元，手续费金额已固定，之后不再计收。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，罗寿平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗寿平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗寿平欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗寿平没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定罗寿平应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。罗寿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗寿平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡本金190001元、利息254.85元、违约金408.3元、手续费2359.9元,以及从2020年5月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告罗寿平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗寿平负担（该款被告罗寿平应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十七日书记员 林兆诗冼日飞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2511号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：金喜年，该行行长。 委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邓建华，男，汉族，1974年10月12日出生，住广州市越秀区。 关于中信银行股份有限公司广州分行与邓建华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第15006号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人邓建华应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利，补偿律师费2000元并承担仲裁费6549元等（暂时计至立案日为133267.98元），因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年9月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其如有被执行人财产线索可向本院提供。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2511号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1400号 罪犯陶宗升，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业居民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2017年8月10日作出（（2017）桂0902刑初393号刑事判决，以陶宗升犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年四个月，刑期自2016年11月17日起至2023年8月16日止。2017年9月19日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陶宗升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度监狱级改造积极分子。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陶宗升减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶宗升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陶宗升减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5278号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路**，统一社会信用代码91340124853660019Q。负责人：杨跃，该支行行长。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，该公司员工。被告：梅亚琴，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“庐江农行”）与被告梅亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江农行委托诉讼代理人徐学锋、洪流到庭参加诉讼，被告梅亚琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅亚琴立即归还借款本金192421.17元，利息3638.53元（利息计算至2020年8月4日），合计196059.70元，并自2020年8月5日起按年利率6.825%支付利息至实际归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定梅亚琴向庐江农行借款200000元，借款期限12个月，为自助可循环贷款。2019年3月27日，原告向被告发放贷款200000元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮20个浮点至4.55%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率4.55%基础上上浮50%至6.825%计收罚息，对应收未收利息计收复利、违约罚息利率浮动幅度为100%。现上述贷款已经到期，至2020年8月4日，被告尚欠本金192421.17元及利息3638.53元，故诉至法院。被告梅亚琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定梅亚琴向庐江农行借款200000元，借款期限12个月，为自助可循环贷款。2019年3月27日，原告向被告农行借记卡（卡号62×××19）发放贷款200000元。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮20个浮点至4.55%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率4.55%基础上上浮50%至6.825%计收罚息，对应收未收利息计收复利、违约罚息利率浮动幅度为100%。现上述贷款已经到期，至2020年8月4日，被告尚欠本金192421.17元及利息3638.53元，原告多次催款，被告仍未归还，故诉至法院。证明上述案件事实的证据有：原、被告身份信息、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《借款业务凭证签约》、贷款账户交易明细、贷款还款试算清单。以上证明案件事实的证据业经庭审质证审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案梅亚琴欠庐江农行借款本息事实清楚，梅亚琴应当及时清偿。庐江农行对梅亚琴的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梅亚琴于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金192421.17元，利息3638.53元，合计196059.70元（利息计算至2020年8月4日，后期利息自2020年8月5日起按年利率6.825%支付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，因适用简易程序减半收取2111元，由被告梅亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 广二〇二〇年九月二十四日书记员 王译曼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢170号 李世庆、广西贵港市恒丰化肥有限责任公司： 本院执行的申请执行人李世庆与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，原执行案号：（2019）桂0803执340号。经本院执行，现被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初81号原告：孟庆君，男，1967年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。被告：孙兴业，男，1949年5月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张玉英，女，1978年10月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告孟庆君与被告孙兴业、张玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。2020年2月14日，因新冠疫情致使本案无法开庭，本院裁定中止审理。2020年6月9日，因需对被告张玉英公告送达，本案转为普通程序。2020年9月17日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告孙兴业经本院依法送达未到庭参加诉讼，被告张玉英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆君向本院提出诉讼请求：1．判令配合原告办理房屋产权变更登记手续；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请房屋位于牡丹江市阳明区御景园小区G14号楼2单元5层252室。事实和理由：2010年9月6日，原告向二被告交付购房款人民币150000元，购买被告孙兴业位于牡丹江市阳明区御景园小区G14号楼2单元5层252室（建筑面积52.16平方米）的房屋，该房屋于2013年10月交付原告使用居住至今。现原告要求被告配合办理房屋产权变更登记手续，被告拒不配合。故诉至法院。孙兴业、张玉英未到庭亦未提交答辩状。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议、2010年9月6日二被告出具的收条。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告孙兴业以产权调换的方式调换至牡丹江市阳明区御景园小区G14号楼2单元5层252室并将该房屋出卖于原告150000元的事实，本院予以采信。2．取款凭条。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实原告于2010年9月1日、9月4日共计取款150000元的事实，本院予以采信。3．物业费票据、采暖费票据。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据系2013年10月至2019年期间的物业费及采暖费票据，交款名称虽记载为被告孙兴业，但原告持有上述证据的原件且自2013年10月居住涉案房屋至今，能够证实原告居住期间交纳物业费及采暖费的事实，本院予以采信。4．原告于2016年4月25日与牡丹江中燃城市燃气发展有限公司签订的用气合同及相关交费收据。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实原告使用居住涉案房屋期间办理用气事宜的事实，本院予以采信。被告孙兴业、张玉英未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年，被告孙兴业房屋被拆迁，原告孟庆君通过朋友得知孙兴业想要出售拆迁后的回迁房屋。经原告与孙兴业协商，回迁房屋价格为150000元。2010年9月6日，原告给付孙兴业购房款150000元，被告孙兴业、张玉英给原告出具收条，载明：“今收孟庆君买孙兴业房款150000元，注：位于平安街阳明一条路御景园小区**楼******，建筑面积52.16平方米”。2010年9月27日，被告孙兴业与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定：“孙兴业自愿选择产权调换方式的选定御景园小区G14号楼2单元5层252室、建筑面积52.16平方米房屋”，后被告孙兴业将《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》交付给原告。2013年10月，被告孙兴业协助原告办理了回迁入住手续，原告使用居住涉案房屋并交纳了2013年10至2019年期间的物业费及采暖费。另查，被告孙兴业尚未办理涉案房屋的产权证照。本院认为，本案调查重点：1．原告与被告孙兴业是否存在合法的房屋买卖合同关系；2．原告要求被告孙兴业协助过户是否有事实和法律依据。本案中，原、被告虽未签订房屋买卖合同，但被告孙兴业给原告出具的收条能够证实原告从孙兴业处以150000元的价格购买牡丹江市阳明区御景园小区G14号楼2单元5层252室房屋的事实，故本院确认原告与孙兴业房屋买卖合同关系合法有效。原告按约向孙兴业交付全部购房款，孙兴业亦将涉案房屋交付给原告，且原告使用居住涉案房屋期间交纳了物业费及采暖费，则孙兴业有义务履行协助原告办理过户登记手续。因孙兴业至今未办理初始登记手续亦未协助原告办理过户登记手续，致使原告的合法权益不能及时实现，故原告主张孙兴业协助其办理过户登记手续并同意负担上述房屋权属转移及过户手续所产生的税费及相关费用，本院予以支持。原告庭审中陈述不要求被告张玉英在本案承担责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兴业于本判决生效之日起十日内协助原告孟庆君办理牡丹江市阳明区御景园小区G14号楼2单元5层252室房屋的过户登记手续，办理上述房屋权属转移及过户手续所产生的税费及相关费用由原告孟庆君负担；二、驳回原告孟庆君对被告张玉英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3300元，由被告孙兴业负担；公告费560元，由原告孟庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  张 承二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王威巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7351号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。被执行人：吴玉爽，女性，1984年01月22出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与吴玉爽融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初2670号民事判决书生效后，被执行人吴玉爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴玉爽偿还申请执行人欠款119673.74元、律师代理费1000元、案件受理1143元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人吴玉爽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人吴玉爽列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查封被执行人吴玉爽名下牌号为桂ＲＱ××**的汽车一辆，查得被执行人吴玉爽名下有牌号为为桂ＲＱ××**的汽车一辆，平安国际融资租赁有限公司为抵押权人；另查，被执行人吴玉爽名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权121816.74元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初2670号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初104号 原告：贾××，男，1985年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：代××，女，1956年5月16日出生，汉族。 被告：陈×甲，男，1951年5月12日出生，汉族。 被告：陈×乙，男，1983年3月28日出生，汉族。 原告贾××与被告代××、陈×甲、陈×乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾××及其委托诉讼代理人曹××到庭参加诉讼，被告代××、陈×甲经本院传票传唤，被告陈×乙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾××向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息48000元（从2018年12月14日起按年利率24%计算至2020年4月13日止），之后利息算至三被告还清本息时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告代××、陈×甲系夫妻关系，陈×乙系二人之子。2016年8月14日由被告陈×乙担保，被告代××、陈×甲提供自己位于×小区西×号楼×单元×室房屋一套作抵押，被告代××、陈×甲向原告借款本金150000元，约定月息2.5分，三被告向原告出具借条、签订借款抵押合同。借款后被告向原告付利息至2018年12月14日，之后再没有还本付息，经原告多次索要未果。 被告代××、陈×甲、陈×乙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告陈×甲、代××因需资金周转，向原告贾××提出借款15万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到贾××现金拾伍万元，担保人：陈×乙。同时，原告贾××与三被告签订借款合同一份，内容为：陈×甲、代××向贾××借款壹拾伍万元，愿将位于×小区西×号楼×单元×室予以抵押，应按期结利或者还本，月息2.5分。三被告均在协议上签字并捺印。借款后，三被告未按约支付利息，也未向原告归还本金。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、身份证复印件，证人贾×飞证言，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告代××、陈×甲归还借款15万元，并提供借款合同及借据予以佐证，对原告的该主张本院予以支持；被告陈×乙作为担保人在借据上签字捺印，双方未约定保证方式，该保证构成连带保证责任，应按照连带责任保证对借款承担保证责任。原告主张按年利率24%支付利息，该主张不违反法律规定，本院支持自起诉之日起计算至偿还本金之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代××、陈×甲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贾××归还借款15万元及利息（利息按年利率24%计息，自2020年3月24日起计算至还款之日止）； 二、被告陈×乙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贾××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告贾××负担960元，被告代××、陈×甲负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审 判 长  刘文博 审 判 员  张 渊 人民陪审员  任文兰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘晓蓉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13328号 申请人：广州市顶诚包装材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村自编工业区**之二001，统一社会信用代码91440114056577722J。 法定代表人：胡文宪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州晒帝智能科技有限公司，住所地广州市天河区大灵山路****101，统一社会信用代码91440106070197662J。 法定代表人：欧阳满玉。 申请人广州市顶诚包装材料有限公司（以下简称“顶诚公司”）诉被申请人广州晒帝智能科技有限公司（以下简称“晒帝公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人顶诚公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人晒帝公司91440.44元的银行存款或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人顶诚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州晒帝智能科技有限公司的银行存款91440.44元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年九月二日 书记员  任静欣
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保248号萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡鑫森新材料有限责任公司：关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡鑫森新材料有限责任公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保248号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初846号之一民事裁定书，采取了以下保全措施：解除了被申请人萍乡鑫森新材料有限责任公司在中国银行萍乡市湘东支行名下账户19×××46账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终904号 上诉人(原审被告)：陈满刚，男，汉族，1982年10月18日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。 委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马喜元，男，汉族，1991年3月10日生，甘肃省人，农民，住甘肃省渭源县。 被上诉人（原审被告）：甘肃省陇西建筑安装总公司，住甘肃省定西市陇西县渭州路渭景家园**。 法定代表人：汪华堂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉林，系该公司员工。 被上诉人(原审被告)：曲小元，男，汉族，1966年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 上诉人陈满刚因与被上诉人马喜元、曲小元、甘肃省陇西建筑安装总公司（以下简称：建安公司）劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈满刚的委托诉讼代理人孙世国，被上诉人马喜元、曲小元以及建安公司的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈满刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判曲小元、建安公司支付马喜元劳务费。二、案件受理费由曲小元、建安公司负担。事实及理由：曲小元挂靠建安公司承包了景利达工程，将钢筋工程承包给了陈满刚，马喜元和陈满刚都是雇工，马喜元劳务费应该由曲小元、建安公司负责清偿。 马西元：一审判决不合适，应该由曲小元、建安公司给我支付工程款。 曲小元辩称:服从一审判决。 建安公司辩称：服从一审判决。 马喜元向一审院提出诉讼请求：1、要求陈满刚支付拖欠的劳务费26800元。2、依法判令曲小元、陇西建安承担连带支付责任。 一审法院认定事实，建安公司承包了位于陇西县陇西县景利达综合楼项目建设，曲小元为工程项目部负责人，2016年7月陈满刚在该工地从事管理工作，该工程于当年年底完工。陈满刚向马喜元出具工资欠条26800元。 一审法院认为，建安公司为陇西县景利达综合楼项目工程承包人，而曲小元为项目部负责人，根据（2020）甘1122民初459号陈满刚诉曲小元、建安公司劳务合同一案庭审笔录及民事诉状所载陈满刚与曲小元对双方之间存在劳务合同关系陈述一致。陈满刚作为工地管理人员未经建安公司项目部负责人曲小元授权，向马喜元出具工资欠条26800元，亦未经建安公司及项目部负责人确认，具有随意性，该条据对建安公司和曲小元不具有约束力。综上所述，马喜元要求陈满刚支劳务费26800元，理由正当，予以支持。对其要求曲小元、建安公司承担连带责任的请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、陈满刚于本判决生效后十日内向马喜元支付劳务费26800元；二、驳回陈满刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元系减半收取，由陈满刚负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明与认定事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，马喜元在二审中陈述其在景利达综合楼建设项目施工时间约为一年，这与其认可应支付的劳动报酬数额差距较大。马喜元在一审中提交的工资考勤表为2017年3月、4月、5月、6月，与其陈述的实际施工时间不一致。因此，一审法院以陈满刚向马喜元出具欠条具有随意性为由驳回马喜元要求曲小元、建安公司支付欠款的诉讼请求正确，本院予以确认。陈满刚认为涉案欠款应有曲小元、建安公司予以支付的诉求，没有事实依据，二审不予支持。 综上所述，陈满刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由陈满刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年九月七日 书记员  左星敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6630号原告:中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人:宋宝崧,该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:张晓宇,女,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建设银行呼和浩特分行）与被告张晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告建设银行呼和浩特分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。建设银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费3731元（建设银行呼和浩特分行已预交），由建设银行呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十五日书记员 武惠敏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢406号申请执行人:范自海,男，1971年11月2日生，汉族，住长兴县。被执行人：赵艳平，女，1969年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行申请执行人范自海与被执行人赵艳平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4497号之二申请人：大连市市政设计研究院有限责任公司，统一社会信用代码91210200118476952Q，住所地辽宁省大连市西岗区晨光街**。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫国伟，男，汉族，1976年6月10日生，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。被申请人：大连广誉远医药连锁有限公司，统一社会信用代码91210203MA0UMRFA5R，住所地辽宁省大连市西岗区红岩街******。法定代表人：李振东。被申请人：大连广誉远投资管理有限公司，统一社会信用代码91210200341079693U，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路********。法定代表人：李振东。申请人大连市市政设计研究院有限责任公司与被申请人大连广誉远医药连锁有限公司、大连广誉远投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）辽0203民初4497号民事裁定，冻结了二被申请人的银行存款。申请人于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人大连广誉远投资管理有限公司在中国光大银行75×××68账户存款的冻结；二、解除对被申请人大连广誉远医药连锁有限公司在兴业银行532130100100067560、中国光大银行75920188000122144、广发银行95×××85、62×××95账户存款的冻结。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，由申请人大连市市政设计研究院有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓君二〇二〇年九月二十三日书记员  张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13232号原告李广，男，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王森勇，河南若讷律师事务所律师。委托代理人侯贵香，河南若讷律师事务所实习律师。被告毛某。法定代理人毛西要，系毛某父亲。被告毛西要，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告潘彩红，女，1970年5月10日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县。原告李广与被告毛某、毛西要、潘彩红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广委托代理人王森勇到庭参加诉讼。被告毛某、毛西要、潘彩红经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月21日13时10分许，被告毛某驾驶无牌照两轮电动车沿郑州市高新区蔷薇街由西向东行驶至长椿路向北左转逆向行驶时，与原告驾驶两轮电动车沿长椿路由北向南行驶至该处时相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告毛某负事故全部责任。事故发生时，被告毛某尚未成年，被告毛西要、潘彩红系其父母。原告伤情后被评定为十级伤残。故请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计185155.92元。被告毛某、毛西要、潘彩红未答辩。经审理查明：2019年12月21日13时10分，被告毛某驾驶无牌两轮电动车沿蔷薇街由西向东行驶至长椿路向北左转逆向行驶时，与原告驾驶两轮电动车沿长椿路由北向南行驶至该处时相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告毛某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，主要诊断为开放性胫骨上端骨折，其他诊断为髌韧带损伤、陈旧性肋骨骨折、陈旧性踝骨骨折、肺气肿、主动脉硬化、冠状动脉粥样硬化。原告住院治疗22天，于2020年1月12日出院，出院医嘱为：1、建议休息，右下肢避免负重，陪护1人；2、院外继续活血化瘀、促进骨质愈合等药物治疗；3、加强营养支持，定期复查X线；4、术后1-2年视愈合情况，可取出内固定物；5、如有不适，及时就诊。原告产生住院费、门诊费共计50202.75元。经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定。郑州新亚法医临床司法鉴定所于2020年7月31日出具郑新亚司鉴所[2020]临鉴字第109号司法鉴定意见书，认定：原告右膝损伤构成十级伤残，内固定取出费用为10000元，误工期限为180日，护理期限为90日。原告另支付检查费140元、鉴定费2000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份信息、诊断证明、出院证、病历、DR影像诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据、被抚养人证明、户口本各一份、医疗费票据四份、费用清单一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告毛某驾驶电动车行驶至长椿路向北左转逆向行驶时与原告发生碰撞，致使原告受伤，该事故经交警部门认定，被告毛某负事故全部责任。因该事故发生时毛某尚未成年，故原告的各项合理损失应由被告毛西要、潘彩红作为毛某的监护人予以赔偿。原告因本次事故产生的各项合理损失计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对该项费用为50202.75元予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院22天，按每天50元计算，该项费用为1100元。3、营养费：根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告受伤后90天需加强营养，按每天20元计算，该项费用为1800元。4、误工费：根据司法鉴定意见书所示，原告的误工期限为180日。原告未提交误工证据，依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告的误工费为16866.23元。5、护理费：根据司法鉴定意见书所示，原告的护理期限为90天。原告未提交护理证据，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，原告护理费为11554.03元。6、交通费：根据原告的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌定该项费用为600元。7、残疾赔偿金：原告出生于1970年，赔偿年限为20年。原告伤情经评定构成十级伤残，赔偿系数为10%。依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，该项费用为68401.94元。8、精神损害抚慰金：依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。9、鉴定检查费：根据原告提交的鉴定费及检查费票据，本院对该项费用为2140元予以确认。10、后续治疗费：根据司法鉴定意见书所示，本院该项费用为10000元予以确认。11、被扶养人生活费：原告母亲贾书琴出生于1947年，其育有三子。依据上一年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，原告主张贾书琴的被扶养人生活费为3661.93元（21971.57×5×0.1÷3）不超出范围。原告女儿李萌出生于2003年4月26日，被扶养年限为9个月，经计算为823.93元（21971.57×0.75×0.1÷2）。综上，该项费用为4485.86元。综上，原告因本次事故造成的各项合理损失共计172150.81元，应由被告毛西要、潘彩红作为毛某的监护人赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。被告毛某、毛西要、潘彩红经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛西要、潘彩红于本判决生效后10日内，赔偿原告李广172150.81元。二、驳回原告李广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2002元，由原告负担130元，由被告毛西要、潘彩红共同负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年九月三十日书记员  宋婕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12104号原告：马铁娟，女，1992年7月28日出生，满族，广东省广州市天河区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告马铁娟与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马铁娟到庭参加诉讼，被告华展驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费4800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2017年9月18日向被告交纳学费4800元，截止起诉之日原告仅停留在科目一学习阶段，因被告原因，原告无法继续学习。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展驾校未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，马铁娟向华展驾校交纳4800元学费，华展驾校出具收据载明：“C2,1-7,快班字样”。马铁娟未参加驾驶培训。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致马铁娟一直无法参加培训学习。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现马铁娟亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。马铁娟报名后未参加驾校任何培训，故对于马铁娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告马铁娟学费四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年九月十六日书记员  高 敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初583号原告：魏伟，女，汉族，1988年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：黄朝辉，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。原告魏伟诉被告黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托诉讼代理人王德龙，被告黄朝辉的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款80000元及自2017年10月1日至2019年11月1日的按照月息2分暂记40000元及至实际还款之日的利息；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告黄朝辉因生意周转没有钱，向原告魏伟借款80000元，双方约定借款三个月后偿还，每月利息6000元。但被告黄朝辉归还部分利息后不再进行还款，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故原告起诉至法院。被告黄朝辉辩称，本案不属于民间借贷纠纷案件，原告适用案由及法律错误，请求法院驳回原告诉讼请求，本案中原被告系朋友关系，原告向被告转账的8万元并非借款，是双方业务往来的款项，且若是借款不会约定每月7.5%的利息，此利息约定过高，不符合相关法律规定。另因原告有其他起诉案件，如本案是借款，同样的诉讼主体、同样的案由，两个案件应当合并审理，但原告选择起诉两次，也能说明本案并非民间借贷，事实是原、被告之间存在合伙经营关系，该款项属双方业务往来，有原、被告聊天记录及双方的账目往来予以佐证，综上请求法院查明事实，维护被告合法权益。原告魏伟为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、转账记录一份，证明被告向原告借款，原告于2017年6月17日向被告转账80000元的事实。2、微信聊天记录五张，微信转账记录一张，证明原告与被告通过微信聊天，被告向原告借款80000元，并承诺每月利息6000元，自借款之日2017年6月17日到2017年7月18日刚好一个月，被告如约偿还原告第一个月利息6000元，之后再不偿还本金及利息。3、借条一份。证明原被告除了本案8万元借款外，被告与原告之间还有其他借贷关系，原告已另案起诉。被告黄朝辉向本院提交的证据有：企业信息查询表打印件两份、微信转账凭证三份，证明2016年至2017年原告与案外人周鹏合伙经营两家公司，案外人周鹏系被告表弟，2017年7月份至9月份，被告与原告存在1.7万元的账目往来，以上证据能够印证原被告之间存在业务合作关系。经庭审质证，被告黄朝辉对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据只能证明原、被告存在8万元的经济往来，并不能证明该笔款项系被告向原告借款。对证据2真实性有异议，微信截图原告应当提供原始载体，且根据原告提供的截图复印件，也反映出2017年6月17日，原被告关于沟通8万元转款事项，被告说“钱已收到，他说的6000整数，这是你挣钱的，没有风险”也恰恰说明该8万元不是被告向原告的借款，亦不是被告实际使用，该款项应是原、被告之间的业务往来，是原告授权被告做的投资款项。对证据3原告当庭出示借条原件，对其真实性没有异议，但该借条反映的是另外一起案件，与本案无关。原告魏伟对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告所提供的企业信息查询表不完整，该企业实际所有人周鹏于2018年11月16日将部分股份转至原告名下，并非像被告所说的该企业成立之日起是案外人周鹏与原告合伙经营的。被告所提供的微信转账凭证，也并非被告、原告存在账目往来，其中2017年7月27日，该笔9000元的转款收款方是上海浦东发展银行，该收款账号是原告本人账号，此9000元款项是被告偿还原告浦发银行万用金款项，该事实在原告提供的第三组证据能够显示，同时被告所提供的2017年7月18日6000元转账凭证，与原告所提供的被告偿还6000元利息的事实相一致。经审查，本院认为原告提交的证据1、2形式来源合法、内容客观、真实且与本案事实相关，本院予以确认；原告提交的证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告黄朝辉提供的证据，对其真实性，本院予以确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告魏伟向招商银行贷款25万元后，于2017年6月17日通过银行转账方式向被告黄朝辉出借80000元，约定被告每月向原告支付利息6000元，使用期限为三个月，后被告黄朝辉于2017年7月18日通过微信转账向原告支付6000元的利息。该笔80000元款项经原告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，本案属于高利转贷行为，原告魏伟将80000元款项交付给被告，并约定由被告向其支付高额利息，经庭审查明，原告魏伟所出借的80000元资金系原告向招商银行贷款，后直接转给被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第十四条之规定，套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人的，民间借贷合同应为无效。合同无效后，被告黄朝辉应当返还因该合同取得的财产，故关于原告魏伟要求被告立即偿还80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2017年10月1日至2019年11月1日按照月息2分暂计40000元利息及至实际还款之日的利息，因民间借贷合同无效，该诉求缺乏事实及法律依据，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。另因双方的民间借贷合同为无效合同，被告黄朝辉已向原告魏伟支付6000元利息，故该笔利息原告应当予以退还。关于被告辩称本案款项系原、被告业务往来款项，是双方合作的金融投资款项，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效之日起五日内返还原告魏伟80000元。二、原告魏伟于本判决生效之日起五日内退还被告黄朝辉利息6000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄朝辉负担1800元，由原告魏伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄 纪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：杨博，男，1980年1月20日，汉族，户籍所在地，山西省太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月28日生效的（2019）晋0106民初3097号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人杨博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨博银行存款人民币205468.3元（本金150000元、判决确认的利息7259.3元、罚息28397元、复利1211元、迟延履行期间的利息7155元、案件受理费3546元、律师代理费5000元、执行费2640元、公告费260元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 张文秀
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1176号 原告：曾俊达，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：刘润农，男，1995年10月3日出生，住湖南娄底双峰县。 原告曾俊达与被告刘润农民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告曾俊达于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告曾俊达自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾俊达撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告曾俊达负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年九月三日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5546号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，1969年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人杨某因与被申请人郭某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，（一）张家口熙宸房地产开发有限公司于2017年2月14日出具的收据可以证实郭某购买了案涉房产，双方当事人在离婚协议中并未对该房产进行分割。原审法院已经认定案涉房产系夫妻共同财产，故杨某的诉讼请求应当得到支持。（二）本案系杨某要求郭某按照房屋购买时价格的50%给付杨某房屋分割款，并非要求确认房屋所有权的归属，二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定进行判决，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，因案涉房屋产权尚未登记，双方当事人对诉争房屋均尚未取得完全所有权，故原判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，驳回杨某的诉讼请求并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5138号原告：王明玮，女，1988年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：闫璐璇，女，1987年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王明玮与被告闫璐璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明玮到庭参加了诉讼，被告闫璐璇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50800元。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年4月，被告称自己在做教育事业需要借款。后被告携原告到山东潍坊对其项目进行考察，并宣传项目如何赚钱。被告要求被告先交付69800元，称当月返还原告19000元作为借款回报，并承诺剩余款项可以随时退，退款时可退50300元，另以一个打火机顶替500元。因当时原告未带钱，在回到北京后遂按照被告的要求取款69800元，并前往潍坊给付被告，被告返还19000元。之后，经原告多次催要，被告一直未予还款，也没有给付打火机，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，王明玮通过柜台取现69500元。庭审中，为证明闫璐璇的借款情况，王明玮提供了微信聊天记录及微信语音录音予以佐证。其中微信聊天记录中对方微信号为×××，部分内容如下：2019年2月21日×××：……我明白你的意思，10年朋友这肯定也要做的。这是没办法跑的。我嘴上话这么说你说伟肯定也管啊。这不发展我也上不了5啊。这事儿玩的就是耐心和持有。钱跑不了。我人也跑不了。理解。有点就先给你呗。2019年2月18日王明玮：见一面真难啊也是，你在北京的时间找我呗，我也不知道你什么时候回。×××：好家伙，这你不是等着要钱呢么？可不呢。二〇一九年六月十日×××：这月没有，下个月给你。我一共给你多少钱了？二〇一九年七月十九日×××：我已经说的很清楚了，我不是说了么，一点一点给你。还让我怎么说呢。通话录音的主要内容为：王明玮称呼对方为“璇姐”，两人讨论过给钱时间的问题，但其中并未有关于借款的字眼，也未有金额的体现。上述事实，有王明玮提供的银行明细、微信聊天记录截图、录音及王明玮当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，王明玮仅提交了取款明细，但并未提交将款项交付闫璐璇的相应凭证；虽然王明玮提交的微信聊天记录、语音录音中有部分内容对方称要还款，但语音录音无法确认对方身份，且两份证据中均未说明款项的性质以及金额，故该份证据不足以证明双方涉及的款项为借款，亦不足以证明闫璐璇的欠款数额，故对于王明玮要求被告返还借款本金50800元，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王明玮的诉讼请求。案件受理费1095元（含公告费560元），由原告王明玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二〇年九月十五日书记员李倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1646号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。被告：李翠弟，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广西临桂镇，公民身份号码450************。被告：熊微，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行）诉被告李翠弟、熊微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行因被告李翠弟拖欠借款本息不还，该债务属于与被告熊微的夫妻共同债务，故向本院提出诉讼请求：1.被告李翠弟、熊微共同向原告华润银行偿还贷款本金48923.57元、利息515.67元、罚息70.6元、复利4.57元（暂计至2019年12月1日共计49514.41元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告李翠弟、熊微承担原告华润银行实现债权产生的律师费2000元。庭审中，原告华润银行称被告李翠弟在起诉后有还款，明确截至2020年8月1日尚欠本金39922.57元、利息3466.52元、罚息1644.37元、复利273.53元。原告华润银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李翠弟、熊微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：华润银行。借款人：李翠弟。签约情况：2018年1月31日，上述当事人签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款用途：装修。贷款金额：100000元。借款期限：2018年1月31日至2021年1月31日止。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：年利率13.3%。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行因本案向广东森科律师事务所支付律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。欠款情况：华润银行全额放款后，李翠弟自2018年10月起逾期还款，截至2020年8月1日尚欠借款本金39922.57元（含逾期本金20384.19元）、利息3466.52元、罚息1644.37元、复利273.53元。另查，李翠弟与熊微为夫妻关系，双方于2006年7月10日登记结婚。李翠弟在办理贷款申请手续时向华润银行提交的《房屋装修合同》载明案涉借款系用于中山市*********************的装修；另提交房产证载明上述房产的权利人为李翠弟、熊微，共有情况为各占1/2份额。本院认为，华润银行与李翠弟签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。华润银行依约发放贷款,已履行出借款项义务，李翠弟应按合同约定按时足额还款。但李翠弟未依约还本付息，已构成违约，华润银行有权诉请提前收贷、要求李翠弟提前还本付息，李翠弟还应承担支付罚息、复利的违约责任。关于李翠弟的欠款数额，华润银行已举证证明，且李翠弟未提供相反证据，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，华润银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。由于华润银行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至判决生效之日之日止，华润银行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同有相关约定，且珠海华润银行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费2000元且符合律师费收费标准，故李翠弟应承担该笔费用。关于熊微的责任问题。李翠弟在与熊微夫妻关系存续期间以个人名义向华润银行借款并用于登记在李翠弟、熊微名下的住房装修，故案涉债务应属于李翠弟、熊微的夫妻共同债务，熊微应承担共同还款责任。李翠弟、熊微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李翠弟、熊微于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金39922.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息3466.52元、罚息1644.37元、复利273.53元；之后至本判决生效之日止，利息以未到期部分本金为基数按年利率13.3%计算，罚息以逾期部分本金为基数按罚息利率即借款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至本息清偿之日止，罚息、复利分别以全部未付本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告李翠弟、熊微于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，诉讼保全费535元，合计1621元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交1621元），由被告李翠弟、熊微负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 盈书记员  练洪银
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1051号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健职务理事长。 被执行人：汤正文，女，汉族，1937年4月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：曾乾发，男，汉族，1959年12月7日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈娆，女，汉族，1982年11月14日，住四川省通江县。 被执行人：通江县龙虎山茶科技有限公司。 法定代表人：马江**职务董事长。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人汤正文、曾乾发、陈娆、通江县龙虎山茶科技有限公司“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2013）通民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤正文、曾乾发、陈娆、通江县龙虎山茶科技有限公司应支付申请执行人通江县农村信用合作联社欠款1700000.00元，并承担案件受理费21000.00元、执行费19400.00元。执行过程中，本院向被执行人汤正文、曾乾发、陈娆、通江县龙虎山茶科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院书面提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1921执909号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱灿宗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10539号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执351号之一 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市高新区。 负责人：张今研。 被执行人：大庆普吉田园农业技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人：柳建军。 被执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：宋建德。 被执行人：大庆四合田园农业科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人：宋建德。 被执行人：大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：亓玉国。 被执行人：明锦霖，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：明德泉，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与大庆普吉田园农业技术服务有限公司、大庆四合田园植物蛋白有限公司、大庆四合田园农业科技有限公司、大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明锦霖、明德泉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人明锦霖名下位于密云县的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  于 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理  褚晨威 书 记 员  师 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1685号申请执行人包若群，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人蔡名勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人蔡迪森，男，2012年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初671号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行账户16469元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月三日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初641号原告：金利莹，女，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯站前餐饮服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路**。法定代表人：郑艺，总经理。委托诉讼代理人：曲冬燕，系该公司经理。原告金利莹与被告佳木斯站前餐饮服务有限公司（站前餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利莹、被告站前餐饮公司的委托诉讼代理人曲冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月12日至2020年6月13日工资100元；2.判令被告支付原告经济赔偿金2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月12日在被告处入职工作，岗位是客房服务员，工资为2000元/月，至此原被告之间已经建立了劳动关系，但被告并未告知原告相应的规章制度，在没有约定试用期的情况下，2020年6月13日，被告以原告不能胜任工作岗位为由，将原告违法辞退，同年6月15日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资及违法辞退的经理赔偿共2100元，该仲裁申请被驳回，现原告对该仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告站前餐饮公司辩称,2020年6月12日，原告来被告处应聘，对于来应聘的新任，前三天先熟悉环境，提供免费午餐，不安排任何工作岗位，此三天是为了双方的双向选择，此后需要培训七天，再由在岗时间长的服务员带新人一起工作一个月，满一个月后，即可独立工作，原告在来应聘的当天以及次日现实表现均不佳，6月12日上午频繁打电话、自拍，出于对原告的怜悯当时并没有让其离开，次日上午原告依然玩手机、打电话，午饭后在其他服务员均在工作的时候在休息室睡觉，后被告处的经理将原告叫到空客房让其离开，原告出言不逊且摔门而走。被告认为，原告自应聘时到离开，并未给其安排任何工作，只是先熟悉环境，被告也未承诺聘用原告为服务员，因此双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年6月12日，原告到被告处应聘服务员的工作，原告被安排先熟悉工作环境，原被告双方未签订书面劳动合同，被告也未实际给原告安排工作内容，2020年6月13日，因原告在此期间表现不佳，被告处的经理让原告离开。另查明，原告于2020年6月15日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2020]第206号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，因原告对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。以上事实有居民身份证明、企业自行公示信息表、佳劳人仲字[2020]第206号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。本院认为，原告当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明在2020年6月12日至2020年6月13日期间，被告为其安排实际劳动，也未提供证据证明双方之间存在劳动关系，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金利莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金利莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二〇年九月三十日书记员  邢俊杰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保82号之一申请人：蔡林华，男，1970年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被申请人：武宁邦纳综合大市场有限公司(原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司)，住所地：江西省武宁县武安大道五支路**2综****，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，公司董事长。被申请人：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市杨浦区。被申请人：芮星星，男，1972年11月29日出生，汉族，浙江省浦江县人，无固定职业，住浙江省浦江县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1811号之二民事裁定书确定的事项，查封被申请人(原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司)所有的武宁邦纳综合大市场商铺及解除对被申请人武宁邦纳综合大市场有限公司(原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司)、张世农、芮星星银行存款1200000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人(原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司)所有的武宁邦纳综合大市场四号营业房一层2#、6#、8#、9#、17#商铺和一号营业房一层3#、15#、16#、21#、22#、23#、24#、25#商铺，查封期限三年。二、解除对被申请人武宁邦纳综合大市场有限公司(原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司)、张世农、芮星星存款1200000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月十六日书记员 聂 文 泉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终294号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀良，又名王**良、王二墩，男，1966年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，住杞县。1989年6月29日因犯强奸罪被杞县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月18日被杞县公安局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。辩护人张海莲，河南博颂律师事务所律师。原审被告人王永宾，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月18日被杞县公安局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。2019年12月9日经杞县人民法院决定被取保候审。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人王秀良、王永宾犯故意伤害罪一案，于2019年12月5日作出（2019）豫0221刑初93号刑事判决，决定对被告人王秀良、王永宾在法定刑以下量刑，以被告人王秀良、王永宾犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑四年和有期徒刑三年，缓刑三年，层报最高院核准后生效；宣判后二被告人未提出上诉，杞县人民检察院未提出抗诉，杞县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款之规定，向本院呈报复核。本院于2020年5月8日作出（2020）豫02刑核79110508号裁定，不核准（2019）豫0221刑初93号刑事判决，发回杞县人民法院重审。杞县人民法院依法另行组成合议庭重新审理，于2020年7月16日以二被告人犯过失致人死亡罪作出（2020）豫0221刑初253号刑事判决。原审被告人王秀良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月17日13时许，杞县阳堌镇某村村民王某3家在盖房时，北边的邻居即被告人王秀良认为王某3家盖房占用了自己家的宅基地，王秀良便带领妻子蒲某、儿子王永宾、王某2到王某3家盖房工地阻止其盖房，双方发生口角，王永宾将王前冲家盖房用的灰盆扔掉，王某3和王永宾、王秀良、王某2打在一起，在场的王前冲的姐夫张某4去捞架，王永宾和张某4用拳头互相击打，蒲某和王某3的母亲程某、媳妇王某1也互打，后被劝开。程某脸部、王某3背部、王秀良的鼻子等均不同程度受伤。后张某4感觉身体不舒服躺倒在地，被120送到医院，经抢救无效死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，死者张某4符合因重度冠心病致循环功能衰竭而死亡，其死前情绪激动及所受损伤为其死亡发生的诱发因素。另查明，二被告人赔偿被害人家属各项损失200000元，其行为取得了被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：被告人王秀良、王永宾供述，证人王某3、侯某、王某1、程某、蒲某、张某1、史某1、张某2、史某2、王某2、张某3、鲍某、李某、王某4等人的证言，现场勘验笔录、司法检验鉴定书、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定书、法医毒物分析意见书，杞县人民医院住院病历、接诊记录、调解协议书、谅解书、刑事判决书等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王秀良、王永宾过失致人死亡，其行为均构成过失致人死亡罪。二被告人能如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。经杞县司法局评估，王永宾符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关指控二被告人的行为构成故意伤害罪证据不足，不予支持。王永宾被公安干警传唤到案，其行为不构成自首，其辩护人认为其行为构成自首的意见，不予采信。二被告人的辩护人认为该案属意外事件，与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人王秀良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王永宾犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。原审被告人王秀良上诉称，其没有殴打张某4，与王永宾不是共同犯罪，张某4死亡应属意外事件，二审法院应改判其无罪。辩护人的辩护意见如下：1.原判定性错误，王秀良不构成过失致人死亡罪。王秀良没有直接攻击张某4，只是一般的防御行为，对张某4的死亡不具有可预见性，张某4死亡是其自身疾病引起。2.本案属于意外事件，王秀良不应该承担责任。3.被害人本人积极参与打架，事后亲属救助不规范，对被害人的死亡存在严重过错。4.鉴定意见结论不客观，不能作为认定王秀良有罪的定案依据。综上，希望二审法院依法公正判决。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王秀良、原审被告人王永宾过失致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。关于上诉人王秀良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王永宾、王秀良在侦查阶段供述、证人蒲某、张某1、史某1、张某2等人的证言证明王秀良参与了击打张某4的行为。鉴定意见证明张某4情绪激动及所受损伤是其死亡的诱因，王永宾、王秀良与他人发生矛盾后继而厮打，应当预见到击打他人头部及其他部位可能造成他人受伤或死亡的后果，张某4属特殊体质，二被告人因为疏忽大意没有预见，最终导致张某4在被击打后情绪激动及受到损伤致重度冠心病致循环功能衰竭而死亡，王永宾、王秀良应承担过失致人死亡的刑事责任，本案不能认定为意外事件。关于辩护人所提被害人及其近亲属存在严重过错，鉴定意见不客观的意见与查明的事实不符，不予采信。综上，王秀良的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年九月十七日书记员  张淑瑞
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢534号浙江**特数控机床有限公司、巢云超：本院受理的申请执行人浙江**特数控机床有限公司与被执行人巢云超定作合同纠纷一案，申请执行标的为354400元(不含初执案已履行100000元)，执行费为6716元。在执行过程中，被执行人巢云超自动履行全部付款义务。另，初执案号为（2016）浙0482执1631号案，被执行人巢云超履行执行款10000元。至此，本院（2016）浙0482执1631号案及（2020）浙0482执恢534号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1723行初51号 原告菏泽天香医药连锁有限公司成武县广福大药房，住所地山东省济宁市市中区仙营路。 负责人杨明雪，男，50岁，住成武县。 被告成武县市场监督管理局，住所地成武县定砀路北贾河居委会南。统一社会信用代码：113717234944186250。 负责人董良民，局长。 本院在审理原告菏泽天香医药连锁有限公司成武县广福大药房诉被告成武县市场监督管理局行政处罚一案中，原告菏泽天香医药连锁有限公司成武县广福大药房自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告菏泽天香医药连锁有限公司成武县广福大药房撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长 王 凯 审判员 袁雪峰 审判员 张 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋潇爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1428号 上诉人（原审原告、执行案外人）：华志强，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王姝丽，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。 法定代表人：孙尧忠，该公司总经理。 上诉人华志强与被上诉人王姝丽、四川忠心房地产投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托原审法院向上诉人华志强邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人华志强应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费10100元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人华志强未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人华志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月十日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3511号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路**，组织机构代码:753043638。法定代表人张峤。被执行人黄秀燕，女，1982年5月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人胡高兴，男，1980年10月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈小蕊，女，1958年5月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人朱杨，女，1973年5月19日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为执行款102000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1430元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡高兴名下有房产位于乐清市××镇××街××号，本院于2020年09月23日进行轮候查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨有其他可供执行的财产。截止2020年09月27日，被执行人尚欠本金102000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄秀燕、胡高兴、陈小蕊、朱杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月二十八日代书记员 严加林
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3700号 原告：安丘宝源房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路**。统一社会信用代码： 法定代表人：何积财，总经理。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘天虹宜家置业有限公司，住，住所地：安丘市经济开发区云湖路**一社会信用代码： 法定代表人：杨智，经理。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师， 原告安丘宝源房地产开发有限公司（以下简称：宝源房地产公司）与被告安丘天虹宜家置业有限公司（以下简称：天虹置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝源房地产公司的委托诉讼代理人李凯，被告天虹置业公司委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的投资合作协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家房地产开发公司，具有房地产开发资质，具有专业从事房地产开发的管理、技术人员及相关开发资金。被告无房地产开发资质。2017年6月6日，原（甲方）、被告（乙方）签订名为投资合作协议书，实为借用资质进行房地产开发的协议书，合同约定甲乙双方同意以甲方的公司对安国用2001字第00141号地块进行房地产开发，乙方负责投资，本项目以甲方公司名义进行土地招拍挂和建设手续的办理。合同签订后，被告未投资进行该项目的开发，至今已近三年。期间原告多次催促原告尽快进行土地项目的开发，但被告迟迟不进行实质性，未进行地地招拍挂和建设手续的办理。因此，原、被告双方虽签订了合作开发的协议，但原告不进行投资，由被告进行投资，双方签订的协议实质是借用资质的开发合同，违反了国家禁止性规定，属于无效合同。故原告诉来本院，望判如所请。 被告天虹置业公司辩称，被告公司已按照约定出资300万元，但确因原告土地建设手续没有办理完成，致使协议未能进一步履行，公司答辩意见在安丘法院2020鲁07**民初727号笔录中也有体现。投资合作协议书中甲、乙双方权利义务明确，职责划分清楚，并非被告公司借用原告资质，因此本案投资合伙协议是有效协议，是双方当事人真实意思表示，不存在无效情形，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告双方鉴于对安国用（2001）字第00141号地块进行房地产项目开发，乙方负责投资，经协商，本着互惠互利的原则，就投资、事务执行及利润分成等事宜达成协议，签订《投资合作协议书》一份。投资项目的具体情况：1.本项目前期土地收购预计投资900万元，具体事宜以本项目《土地转让协议书》为准；2.本项目以甲方公司的名义进行土地招拍挂和建设手续的办理，乙方公司指派项目负责人郭皓具体负责本项目的开发经营同，并作为本项目的投资方之一。乙方作为本项目的投资方，前期土地收购时，乙方出资900万元，其中被告天虹置业公司出次300万元，郭皓出资300万元，何琨出资300万元。合同尚对项目过程中的进度要求、利润分享和债务分担、事务执行、违约责任等事项进行了约定。 另查明，原告宝源房地产公司具有四级房地产开发资质，批准日期为2013年8月1日。被告天虹置业公司未提交其具有房地产开发资质证据。 本院认为，国家《房地产开发企业资质管理规定》第十三条规定，任何单位和个人不得涂改、出租、出借、转让、出卖资质证书。违反该项规定所签订的合同可能会致使合同的无效，相对当事人应承担相关的法律责任。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告双方签订的《投资合作协议书》，是当事人经协商一致达成，未以欺诈、胁迫的手段订立，未损害国家、集体或者第三人利益及损害社会公共利益，其部分条款内容系当事人真实意思表示，未违反国家的强制性规定。原告主张被告借有房地产开发资质违反了国家法律法规的强制性规定，但未提交证据证明双方实际在房地产开发中存在借用资质的形态，而该形态导致整个合同的根本无效，应承担举证不能的责任。 涉案合同涉及第三方投资人的投资权益，涉及涉案房地产项目所出卖于广大购房人的切身利益，在原告未提交证据证明涉案房地产的开发程度，也未提交证据证明确认合同无效不影响除合同相对人外的社会公共利益，被告仅要求确认合同无效，而不涉及上述具体问题处理，该行为有可能损害社会公共利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告安丘宝源房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安丘宝源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇二〇年九月八日 书记员  李彦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1330号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，营业场所武汉市武昌区中山路338号。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：李洋、刘昌旭，男，员工。被申请人：武汉锦如贝种殖专业合作社，住所地武汉市新洲区仓埠街杨裴村杨裴街****。法定代表人：郑某。被申请人：武汉益桓科贸有限公司，住，住所地武汉市江汉区民权路长江大厦**/div>法定代表人：林某。被申请人：武汉鸿国惠养殖专业合作社，住所，住所地武汉市新洲区仓埠街陈堰村**div>法定代表人：陈国喜。被申请人：罗某某。被申请人：郑某。被申请人：柳某。被申请人：万某。被申请人：林某。被申请人：彭某某。被申请人：黎某某。被申请人：汤某某。被申请人：林某某。被申请人：肖某某。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款人民币1100万元或其他等值财产。武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉锦如贝种殖专业合作社、武汉益桓科贸有限公司、武汉鸿国惠养殖专业合作社、罗某某、郑某、柳某、万某、林某、彭某某、黎某某、汤某某、林某某、肖某某名下银行存款1100万元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十九日书记员  夏梦琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6665号之三本院于2020年7月15日对原告苏保亮与被告成都宇桦建设工程有限公司、简轻松、吕小容、简基明、简涛民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1502民初6665号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1502民初6665号之二民事裁定书中“吕小荣”补正为“吕小容”。审判员  费瑞栋二〇二〇年九月七日书记员  戴 鑫
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1166号原告：郑贤圆，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地址汕头市澄海区******学校西区5进10号，现住饶平县********************，公民身份号码：445************743。被告：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，公司总经理。原告郑贤圆与被告汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤圆到庭参加诉讼，被告汕头市博通建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑贤圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还《商品房买卖合同》、购房发票等相关票证;2、判令被告退还原告多交契税款7320.42元。事实与理由:本人用分期付款方式，向被告购买了位于饶平县***************，按照被告的要求，先后购房款打入指定账户，合计116020.8元，并办理银行按揭250000元，同时按照房款总额的3%预交契税及办证费用共11180.62元，2018年1月29日结算并交房。交房以后，被告迟迟未按合同约定时间退还多收契税款和《商品房买卖合同》及发票等，致使原告房产权益无保障，资金被侵占，经济利益受损。被告汕头市博通建设工程有限公司辩称，关于有住户向贵院起诉汕头市博通建设工程有限公司代收住户手续费不给予住户办证的诉讼，特作出以下说明：一、办理房产证流程：1、签订商品房购买合同(送交易所备案)；2、开据商品房发票(银行按揭放款)；3、收集业主材料，业主填写家庭成员基本资料，送不动产登记局查询名下房产，待查询结果确定契税点率；4、收集业主办理契税资料，到税局缴纳契税并开据发票；5、收集业主办房产证材料，因为购房有先后，不能统一办理，只能收集齐全后再将所有办证资料成批送到不动产办理。二、关于代收3%契税费结算书差价和代收200元费用的说明:1、每一个业主都是办理到领完房产证的时候，再到我司办理最终结算。结算包括商品房平方数差价，优惠折扣，房产契税等费用，公司义务为业主做售后服务，统一代收房款3%契税费(因为有的是第二套房，费用不一样)及办证部门相关费用，一率代收代付，待最终项目结算清算时多退少补。2、差价是计算商品房预测面积总房款和计算商品房实测面积总房款的价格差。3、每一套房产在不动产登记局办理做抵押登记的费用是80元，商铺和公寓是160元；另外每一套房产在不动产登记局办理出房产证的费用是80元，商铺和公寓是550元。三、我司从2017年底交房至2020年4月份，不停顿的为住户办理房产证，即使在疫情期间2019年12月份至2020年4月份还在继续为住户办理房产证(附近6个月银行汇款不动产办证、付契税记录证明)。我司并不存在不为住户办证的情况，由于内部股东发生纠纷，饶平县公安机关于2020年3月立案，刑拘法人代表，并查封了法人办证账户，现公司处于停业状态。四、公司目前正在销售的资产为：住房**，商铺11套，价值33923455元；车位448个，价值80375000元；摩托车位8个，价值64000元；总值大概1.1亿元左右。五、2020年4月2日，个别股东委托不明人士前往小区大堂贴出无效的《告业主通知书》。在公安机关调查尚未定性期间，擅自安插公司法人罪名，贴出无效告知书(并没有我司印章)，意图制造住户恐慌，造成不稳定因素。我司得知情况后，于2020年4月4日贴出正式声明，向住户说明情况。目前我司剩余资产价值1个亿，并不存在没有资金为住户办证的情况。现由于公安机关正在调查中，账户被冻结，故而暂时不能为住户办证。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发建设的位于饶平县********************，预售总房款为366020.8元；产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起。天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金。”的方式处理；合同还对其他事宜作了约定。2018年1月29日，原、被告双方进行交房结算，双方确认预售总房款为366020.8元，结算房款366020.8元，差额0元。原告向被告支付了总房款366020.8元，契税11180.62元（被告代收税费）。2019年8月，被告为本案房屋缴纳契税3485.92元。2019年9月6日，本案房屋完成所有权登记。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，被告应将《商品房买卖合同》及购房发票交还原告存执。关于原告要求被告退还多收契税7320.42元的问题。被告代为收取原告的契税费11180.62元，但该房屋实际只缴纳契税3485.92元，多收了7694.7元，应当予以退还，但原告只请求退还7320.42元，属于处分自己的合法权益予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市博通建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内退还原告郑贤圆的多收契税款7320.42元；被告汕头市博通建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内将位于饶平县********************的《商品房买卖合同》及购房发票交给原告郑贤圆存执。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，折半收取25元，由被告汕头市博通建设工程有限公司负担。案件受理费，原告已预交，被告汕头市博通建设工程有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇二〇年九月二十二日书记员  余冬冬
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执295号之一申请执行人南郑县庆园水泥制品厂。投资人王永庆，男，生于1966年8月17日，汉族。被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司。法定代表人张久仙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南郑县庆园水泥制品厂与被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2360号民事判决书确定：由汉中鹏辉生态农业发展有限公司支付南郑县庆园水泥制品厂货款46264元，承担案件受理费478元。履行期限届满后，汉中鹏辉生态农业发展有限公司未履行义务，南郑县庆园水泥厂向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2020年4月9日依法向被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月20日、2020年9月10日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。3、本院已将被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司不动产登记信息。5、上述执行情况，本院告知申请执行人南郑县庆园水泥制品厂，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汉中鹏辉生态农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南郑县庆园水泥制品厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  张国辉二〇二〇年九月十日书记员  陈 果
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初724号原告：昆山市巴城镇鑫澳纺织面料经营部，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭东路**，统一社会信用代码92320583MA1NRRHC7去，系个体工商户。经营者：王猛，男，汉族，1987年11月8日生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：周纪富，男，汉族，1986年8月14日生，住山东省临沂市兰陵县。被告：昆山玉珠服饰有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路****房统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。原告昆山市巴城镇鑫澳纺织面料经营部（以下简称鑫澳经营部）与被告周纪富、昆山玉珠服饰有限公司（以下简称玉珠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告周纪富、玉珠公司下落不明，本院依法转为普通程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告鑫澳经营部委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。被告周纪富、玉珠公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫澳经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令周纪富、玉珠公司支付货款168517元；2、请求判令周纪富、玉珠公司支付逾期付款利息6293元（以203517元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%标准计算至2019年8月31日；以16817元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%的标准暂计算至2019年10月10日）；3、本案诉讼费由周纪富、玉珠公司负担。事实与理由：鑫澳经营部与周纪富存在买卖合同关系，由鑫澳经营部向周纪富提供羊绒面料并按照周纪富的指示将面料送至玉珠公司处，完成交付义务；但周纪富未按约定支付货款。2019年3月25日周纪富向鑫澳经营部出具借条，确认结欠货款共计203517元；该款项作为周纪富的借款，由周纪富归还。周纪富现未按约定归还上述款项，而玉珠公司作为实际使用人也应当对周纪富的上述义务承担偿付责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周纪富未作答辩。被告玉珠公司未作答辩。鑫澳经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，周纪富、玉珠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对鑫澳经营部提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年7月和8月期间周纪富多次向鑫澳经营部采购不同规格的羊绒面料。2019年3月25日周纪富出具借条，其中载明“今借王猛现金203517元”。庭审中，鑫澳经营部陈述上述借条系周纪富因未支付羊绒面料货款203517元而向周纪富出具。出具后，周纪富通过微信转账支付鑫澳经营部35000元。周纪富系玉珠公司唯一自然人股东和法定代表人。本院认为：周纪富和玉珠公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。鑫澳经营部与周纪富之间的买卖合同合法有效，周纪富公司理应按约定期限支付货款。双方未明确约定付款期限，鑫澳经营部可随时要求归还。周纪富未到庭举证证明已经足额支付鑫澳经营部货款，故本院根据周纪富出具的借条金额并结合鑫澳经营部自认已经支付的款项确认周纪富应当支付鑫澳经营部货款为168517元。周纪富未按时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定违约责任承担方式，故本院根据鑫澳经营部的主张确定周纪富应当自2019年3月25日起以203517元为基数按全国中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月31日；以168517元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月10日。综上，周纪富应支付的逾期付款利息损失共计4564.11元。玉珠公司并非买卖合同中的交易主体，鑫澳经营部也未提供证据证明上述货物用于玉珠公司，故该经营部要求玉珠公司承担共同还款责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周纪富于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇鑫澳纺织面料经营部货款168517元及2019年3月25日至2019年10月10日期间的逾期付款利息损失4564.11元，以上共计173081.11元。二、驳回原告昆山市巴城镇鑫澳纺织面料经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3796元，公告费690元，以上共计4486元，由被告周纪富负担。其中案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告周纪富于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告已经预交至第三方的公告费，由被告周纪富直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：3225XX********）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年九月三日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。