江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复110号复议申请人（利害关系人）：郑天云，女，1973年9月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城律师事务所律师。申请执行人：杨洪波，男，1958年7月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司，住所地江苏省新沂市。法人代表人：刘俊达，该公司投资人。被执行人：刘俊达，男，1951年4月27日生，汉族，住江苏省邳州市。复议申请人郑天云不服新沂市人民法院（2020）苏0381执异85号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月19日，新沂市人民法院（以下简称原审法院）对杨洪波诉新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达债权转让合同纠纷一案作出（2014）新马民初字第01173号民事判决：新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达于本判决发生法律效力之日起十日内向杨洪波支付借款本金108万元及逾期利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。根据杨洪波的申请，原审法院于2015年8月11日立案强制执行，案号为（2014）新马执字第00297号。在本案执行过程中，原审法院于2018年9月29日作出（2014）新马执字第00297号之二执行裁定，查封被执行人刘俊达在江苏鑫泰农膜有限公司内南车间的聚乙烯颗粒2800袋，查封期限为两年。2018年10月18日，原审法院作出（2015）新马执字第00297号之三执行裁定：查封被执行人所有的全自动地膜机一台及其他财产。2018年10月22日，杨洪波与刘俊达达成和解协议：一、被执行人刘俊达于2018年10月25日前偿还申请执行人杨洪波2万元，此后每月偿还5万元，直至全部债务还清为止。如杨洪波遇到特殊情况，可以按照其要求多还一些。如刘俊达有偿还能力，可以提前偿还。待被执行人将以上款项履行完毕之后，本案执行程序实际履行完毕；二、杨洪波申请解除（2015）新马执字第00297之二、（2015）新马执字第00297号之三两份执行裁定对刘俊达财产的查封；三、刘俊达于2019年1月1日前解决杨洪波夫妻二人被法院执行工资的事情；四、本案案件受理费、执行费均由被执行人承担；五、本协议自双方签字之日起生效，如被执行人未能按期实际履行，则按原判决书所确定的金额执行。杨洪波于同日向原审法院出具解封申请书，申请解除对（2015）新马执字第00297号之二、三执行裁定中财产的查封和扣押。郑天云就原审法院的上述执行行为不服，向江苏省纪委监委派驻省高级人民法院纪检监察组申诉称，原审法院对邳州法院送达的委托协助执行义务置若罔闻，操纵案件当事人对被查封财产达成调解协议，又以此为由解除对相关财产的查封，严重违反了法律规定，损害了郑天云的利益，引起国家赔偿的风险。邳州法院依据郑天云的申请于2018年11月28日现场查封了刘俊达所有的存放于江苏鑫泰农膜有限公司内南车间的聚乙烯颗粒2800袋，该财产已经被原审法院先期查封。2018年10月19日，邳州法院持（2017）苏0382执1193号裁定书委托原审法院对杨洪波50万元的债权予以冻结，并严明杨洪波与刘俊达案件执结后，此款由邳州法院领取。该协助执行通知书由原审法院法官签收。但是，2018年10月23日，原审法院解除了对上述财产的查封，致使邳州法院的委托协助执行通知书丧失了效力，郑天云以原审法院渎职犯罪为由申请国家赔偿。经上级法院纪检监察部门批转，原审法院将郑天云的申诉作为执行异议案件立案审查。原审法院另查明，2017年1月5日，邳州市人民法院（以下简称原审法院）对郑天云诉刘俊达、张翠侠、杨洪波、庄坡债权转让合同纠纷一案作出（2016）苏0382民初177号民事判决：刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还郑天云借款本金196200.3元及利息；二、张翠侠、杨洪波在刘俊达承担的上述债务限额内负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。根据郑天云的申请，邳州法院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执1193号。2017年9月11日，邳州法院作出（2017）苏0382执1193号之一执行裁定：终结本次执行程序。2018年10月19日，邳州法院向原审法院送达协助执通知书，要求原审法院协助冻结被执行人杨洪波在作为权利人在（2015）新马执字第00297号案件中的债权60万元整，待邳州法院提取。原审法院认为，本案中，原审法院按照杨洪波与刘俊达的和解协议以及解封申请，依法解除在执行杨洪波与刘俊达民间借贷纠纷一案中财产的查封，符合法律规定，并无不当。另，邳州市人民法院要求协助的是冻结被执行人杨洪波在原审法院作为权利人在（2015）新马执字第00297号案件中的债权60万元整。现该案尚在执行中，该债权尚未实现。故对于郑天云的异议请求，依法不予支持。据此于2020年6月3日作出（2020）苏0381执异85号执行裁定：驳回郑天云的异议请求。郑天云不服上述裁定，向本院复议称，第一、杨洪波对新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达的债权已经生效判决确认并进入执行程序，郑天云查封的债权属于无异议债权。第二、邳州法院已经于2018年10月19日向原审法院送达协助执行通知书，要求协助查封（2015）新马执字第00297号案件中的执行债权60万元。杨洪波与刘俊达在原审法院执行和解以及申请解除查封的时间是在原审法院收到邳州法院的协助执行通知书之后。原审法院应当依法开展执行活动，既然已经接收了协助执行通知书，就应当履行协助义务。杨洪波与刘俊达在原审法院达成的和解协议是变相放弃债权即延缓刘俊达履行期限的行为均为无效，人民法院仍可在刘俊达无异议又不履行的情况下予以强制执行。原审法院明知杨洪波与刘俊达的和解协议无效的情况下，仍准许二人之间的和解协议并解除了对涉案财产的查封，原审法院的执行行为明显违反法律规定。第三、郑天云已经向江苏省高级人民法院申请执行监督，该院已经立案受理，案号为（2020）苏执监246号。本院另查明，江苏省高级人民法院于2020年4月13日立案受理郑天云反映原审法院在处理杨洪波申请执行江苏鑫泰农膜有限公司、刘俊达民间借贷纠纷一案中违规操作解除查封的问题，案号为（2020）苏执监246号。2020年8月19日，江苏省高级人民法院以原审法院针对郑天云反映的问题已经以执行异议案件立案受理、按照执行异议程序导入程序处理为由结案。本院认为，一、关于原审法院将本案作为执行异议案件立案受理是否违法的规定。执行异议程序是在执行过程中，执行案件的当事人、利害关系人或案外人针对执行法院的执行行为或执行标的提出异议的法定救济程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。郑天云在向相关部门寄送的申诉材料中，对原审法院依据杨洪波与刘俊达之间的和解协议对相关财产解除查封的执行行为提出明确的异议，属于执行异议案件的受理范围。因此，原审法院将郑天云的申诉作为执行异议案件立案受理并无不当。二、关于原审法院执行行为是否违法的问题。首先，原审法院依据杨洪波与刘俊达之间达成的和解协议及解封申请，解除对相关财产的查封，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条的规定，即“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”，并不存在违法情形。其次，郑天云申请执行的依据为（2016）苏0382民初177号民事判决书，根据该判决书确定的给付主体与内容，刘俊达、杨洪波均系执行义务人，并且郑天云已经向邳州法院申请强制执行。作为该案的申请执行人，郑天云可依法对刘俊达、杨洪波所有的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，且郑天云称邳州法院已于2018年11月查封了刘俊达所有的聚乙烯颗粒2800袋。因此，原审法院解除对该财产的查封，在事实上并未损害郑天云对该财产强制执行的权利。再次，郑天云作为杨洪波与刘俊达的申请执行人，不仅可以直接对杨洪、刘俊达二人的财产进行强制执行；也可以依据杨洪波与刘俊达之间的和解协议要求刘俊达直接向其支付案款。最后，邳州法院要求原审法院协助执行的内容为：“冻结被执行人杨洪波作为权利人在（2015）新马执字第00297号案件中的债权60万元整。”该协助执行义务能后实现取决于原审法院实际的执行结果，如尚未执行到位，则原审法院的该项协助执行义务并不成立。综上，郑天云的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回郑天云的复议申请；二、维持新沂市人民法院（2020）苏0381执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年九月三十日书记员  孙 健