吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2803号 原告：李丽，女，现住通化市东昌区。 委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：马丽娟，女，现住通化市东昌区。 第三人：中国电信股份有限公司通化县分公司。住所地：通化县快大茂镇正阳街**。 法定代表人：赵庆波。 委托代理人：张斌斌，吉林昱诚（梅河口）律师事务所律师。 委托代理人：贺博，男，现住通化市东昌区。 原告李丽与被告马丽娟，第三人中国电信股份有限公司通化县分公司（以下简称电信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及委托代理人崔风祥，被告马丽娟，第三人电信公司委托代理人张斌斌、贺博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人立即给付欠款2万元，同时判令被告及第三人承担该款从2020年8月28日起至实际清偿时止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月24日，被告经营通化县电信干沟营业所期间，因开展业务需要，向原告借现金2万元，并为原告出具收据1枚，加盖了中国电信股份有限公司通化县分公司通化县电信干沟营业所公章。原告曾多次找被告和通化县电信干沟营业所、中国电信股份有限公司通化县分公司催要此款，但至今未果，故原告提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 被告马丽娟辩称，该笔借款确实是借了，但该借款已经偿还，我的合伙人赫英民、周大海，他们二人找了我们共同的朋友卢希文借了2万元，卢希文亲自拿着钱和周大海、赫英民一起把钱给了原告的爱人肖冰，当时肖冰没有把借条还给赫英民，赫英民让肖冰给出具一个收条，肖冰说“不用，等我把欠条拿回来给你”，之后多次找肖冰要欠条，肖冰也未将欠条给赫英民，因为赫英民与肖冰是10多年的好朋友，所以该事情就放下了，再也没提。 第三人电信公司辩称，通化市电信在2007年至2010年与马丽娟存在业务合作关系，因业务发展需要注册在通化县电信名下分支机构干沟营业所，该营业所并不是实际上的分支机构，马丽娟也无权以干沟营业所名义对外举债，而且此笔借款的时间马丽娟已经不是干沟营业所的负责人，使用的公章也已经作废，所以该笔借款与第三人毫无关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人肖冰出庭证实：被告没有将向原告的借款偿还给其本人。被告质证认为，证人的证言不可信。本院认为，证人与原告系夫妻，存有利害关系，其证言不能单一成为证明被告未偿还借款的证据。2.被告提供的证人卢希文、周大海出庭，卢希文证实：2013年、2014年期间被告的合伙人赫英民在其处借款2万元，在一饭店吃饭时用报纸包着2万元偿还给了原告的丈夫肖冰，当时不知道周大海是否在场。原告质证认为，卢希文所证前后矛盾，对比较熟悉的周大海是否在场没有记忆，显然该证人对整个证言在撒谎，不能作为本案的证据。被告质证认为，卢希文说对周大海不熟悉，因为当时证人与周大海不熟悉，周大海是后加到二密营业厅的，这恰巧证明证人并没有说谎。周大海证实：2013年、2014年期间被告的合伙人赫英民在其处借款1万元，在卢希文处借款2万元，加上被告的共计7万元，在一饭店吃饭时用报纸包着偿还给了原告丈夫肖冰。原告质证认为，周大海所证与卢希文的证言前后非常矛盾，但二位证人均没有证实当时通过什么方式向肖冰要的原始收据，还款的数额2万元和7万元明显与事实不符，该证人证言不真实不应采信。被告质证认为，因为原告起诉分了两笔，这次起诉的是2万元，所以卢希文知道这笔2万元，周大海知道的是7万元，当时在饭店只还了肖冰2万元，5万元是在吃饭后几天还的，不是同一天还的。本院认为，二证人与被告系朋友、合伙人，存有利害关系，二人陈述偿还借款的数额差异较大，且与被告主张的偿还情况矛盾，二证人的证言真伪不明，无法证明被告主张已偿还了2万元借款的待证事实的存在，故不予采信。3.第三人提交的（2010）通证民字第166号公证书、（2010）吉通山证民字第2016号公证书、关于给干沟、二密、三棵榆树营业所出具文件的说明（复印件）、中国电信股份有限公司通化分公司文件关于中电信通化【2009】44号文件作废的通知（原件核对后返还第三人，留存复印件）、中国电信股份有限公司通化分公司文件关于中电信通化【2008】69号文件作废的通知（原件核对后返还第三人，留存复印件）、中国电信股份有限公司通化分公司文件关于中电信通化【2004】12号文件作废的通知、合作协议、中国电信互联网专线接入服务合同书、语音宽带发展补充协议、干沟专网补充协议、资产转让合同、（2011）东民二初字第53号判决书、（2012）通中民终字第539号判决书、（2011）东民二初字第54号判决书、（2012）通中民终字第537号判决书。证明：通化电信分公司为规范公司经营，于2010年1月6日将干沟营业所和二密营业部的法定代表人进行了更换并启用新公章，同时再次明确对马丽娟、赫英民、周大海的授权，授权范围仅为电信业务的代理，没有使用对外举债的权利。马丽娟、周大海、赫英民伪造干沟营业所和二密营业部公章，电信公司向三人追缴公章且通知三人应将与电信公司合作期间获得的客户资源返还给电信公司，三人对上述事实明知，但仍然使用伪造的公章对外举债，与电信公司无关。马丽娟、周大海、赫英民与通化市电信分公司为合作关系，干沟营业所和二密营业部不是通化市电信分公司的分支机构，更不是电信通化县分公司的分支机构。被告马丽娟与电信通化分公司之间有合作，合作过程中出现纠纷，经过法院两审判决，与电信之间的合作协议全部解除。因为系业务合作，被告马丽娟无权以电信公司干沟营业所的名义对外举债。原告质证认为，对两份公证书的真实性无异议，但对关联性有异议，中国电信股份有限公司通化县分公司虽然说办理了公证并发出了书面通知，但并没有实际履行法定义务，将公章收回，给被告对外举债提供了便利，本案第三人疏于管理也是造成本案生成的客观因素，对此有不可推卸的责任。被告质证认为：对第三人提交的证据没有异议。本院认为，通过第三人提交的上述证据，可明确，被告虽然以中国电信股份有限公司通化县分公司通化县干沟营业所的名义从事业务，但被告与第三人之间系业务代理关系，被告独立进行经营，在原、被告发生案涉借款前第三人就通过发文件、公证、诉讼等方式对被告经营的业务部门的负责人进行了变更，对被告持有的公章也作出了作废说明，并解除和双方签订的相关业务合同，第三人对被告向原告的借款不应当承担偿还的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告向原告借款2万元，至今未偿还。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、原告与被告及第三人是否存有民间借贷法律关系？2、被告及第三人是否尚欠原告借款2万元？是否应当偿还本息？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间存有民间借贷关系，被告向原告借款2万元，被告主张已偿还了该借款但未能提交合法有效的证据加以证明，故被告应当承担继续偿还该借款的民事责任，第三人电信公司不承担该借款的偿还责任。借款时未约定借款期限及逾期利息，故原告要求被告承担违约责任即给付原告从起诉之日即2020年9月3日始至该款偿还时止期间的利息的请求符合法律相关规定，应当支持，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告马丽娟于本判决生效后立即偿还原告李丽借款本金2万元，并承担从2020年9月3日始至该款偿还时止期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告李丽请求第三人中国电信股份有限公司通化县分公司与被告马丽娟共同偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元由被告马丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 爽