wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1918号申请执行人：李洪珍，女，1965年7月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张广，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人李洪珍与被执行人张广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张广应于判决生效后十日内偿还李洪珍借款10000元，并负担案件受理费50元。因张广未按上述生效法律文书履行义务，李洪珍于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人张广在金融机构存款2854.46元外未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1050元，扣划被执行人张广存款2854.46元,扣除本案执行费50元，已执行到位2804.46元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执19185号案件终结本次执行程序。被执行人张广负有继续向申请执行人李洪珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年九月二十一日书记员 陈效成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8293号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳明春，男，汉族，1974年2月13日出生，住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035653号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳明春存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035653号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1130号 申请执行人：吴光耀，男，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：俞竞鹃，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：吴**林，男，汉族，住南京市江宁区。 吴光耀与吴**林买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴**林银行账户存款53560元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 磊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1841号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：周春财，男，1963年5月12日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王贺兰，女，1965年12月6日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告周春财、王贺兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托诉讼代理人汤瑞猛到庭参加诉讼，被告周春财、王贺兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春财、王贺兰给付原告饲料款85010元；2、判令被告周春财、王贺兰在判决生效后加倍支付迟延给付债务期间的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2016年从事养殖期间自原告处购买饲料131吨，共计485010元，被告当年预付款300000元，后被告于2017年1月24日卖鱼后给付100000元，尚欠85010元未给付，原告多次向被告催要，此款至今未给付。 被告周春财、王贺兰未到庭亦未答辩。 原告滦南县燕兆饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条46张共计485010元、收据2张共计400000元，及滦南县燕兆饲料有限公司商品调拨单6张，证明二被告欠款及还款的事实、数额。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：周春财、王贺兰系夫妻关系，其二人在2016年从事养鱼时，自滦南县燕兆饲料有限公司赊购鱼饲料。在2016年4月至2016年10月期间，周春财先后向滦南县燕兆饲料有限公司出具欠条46张（实际签名周春才）共计485010元，其中2016年10月9日的7300元、3650元两张欠条上“周春才”的签名，由其养鱼的邻居王昌林代签。周春财于2016年5月2日给付滦南县燕兆饲料有限公司饲料预付款300000元，于2017年1月24日，给付滦南县燕兆饲料有限公司饲料款100000元，至今尚欠饲料款85010元。 本院认为：二被告在夫妻关系存续期间经营养殖时，被告周春财向原告出具的欠条，足以证实原告与二被告就此形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告周春财向原告出具的欠条金额合计485010元，原告称其已给付400000元，故对于原告要求二被告给付饲料款85010元的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原告提出的第二项诉讼请求亦应支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春财、王贺兰共同给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款人民币85010元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，适用简易程序审理，减半收取962.5元，由被告周春财、王贺兰负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年九月十八日 书记员  周 雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2728号 原告：贵港市港北区榕泽水泵销售部，住所地贵港市港**。注册号450802600420638。 经首者：杨泽，男，1963年5月12日出生，汉族，住贵港市港**石羊塘路中五巷**。 被告：黄海朝，男，1979年2月9日出生，壮族，住贵港市港**。 原告贵港市港北区榕泽水泵销售部与被告黄海朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区榕泽水泵销售部的经营者杨泽到庭参加诉讼。被告黄海朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区榕泽水泵销售部向本院提出诉讼请求：1.被告黄海朝偿还原告货款4520元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮最高点计算至清偿时止； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告到原告经营水泵店购买水泵及其它物品，共款11520元，被告承诺原告先支付7000元，余款4520元原告当天送货到被告指定地点后一次性付给原告，当天被告收货后，原告向被告主张付款时，被告以各种理由进行推托和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款，原告遂诉至法院。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海朝在本案判决生效之日起十日内向原告贵港市港北区榕泽水泵销售部（经营者杨泽）支付货款4520元及利息（利息计算：以4520元为基数，从2020年7月8日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市港北区榕泽水泵销售部（经营者杨泽）的其他诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈拥静 3 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄路瑶
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初562号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县，统一社会信用代码91610300435552031A。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：齐晓忠，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行行长 委托诉讼代理人：王宏涛，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。 被告：陈海艳，女，生于1984年4月24日，汉族，陕西省千阳县。 被告：张永兵，男，生于1983年4月16日，汉族，陕西省千阳县，系陈海艳之夫。 被告：张江海，男，生于1955年8月28日，汉族，陕西省千阳县，系张永兵伯父。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商行）与被告陈海艳、张永兵、张江海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳农商行委托诉讼代理人齐晓忠、王宏涛，被告陈海艳、张永兵、张江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海艳、张永兵归还借款本金35500元及利息15992.08元（截止日期至2020年8月16日）；2.被告张江海承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月27日，陈海艳、张永兵在其南关路支行以转贷的方式借款40000元。约定月利率为8.22%，期限为3年，还款方式为按周期清息到期一次性还本；与此同时，被告张江海签订了担保合同。陈海艳、张永兵获得借款后，被告张江海清偿过4500元借款本金和部分利息。但在约定期限届满后，一直联系不上陈海艳、张永兵，虽经其工作人员多次催要，三被告仍未归还借款本息。 被告陈海艳、张永兵对其夫妇向原告千阳农商行申请贷款及拖欠借款本息的事实不持异议。同时辩称，该笔借款的实际用款人为担保人张江海之子，原告对此事知情的。借款在其夫妇名下，从法律层面来说，该笔借款理应由其来清偿，但目前他们没有能力归还借款。同时担保人曾承诺，该笔借款由其负责清偿，故借款业务发生后，清息还本的事一直由张江海办理，他们夫妻二人从没有理会过此事。 被告张江海辩称，以陈海艳、张永兵为借款人的这笔借款，实际上是对其子原借款的一个转贷。没想到因其家人没有及时清偿连累了其侄子和侄媳，甚为抱歉。目前其子离家外出不顾家事，自己虽年事已高，但愿在力所能及的情况下归还借款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，被告陈海艳、张永兵在原告南关路支行以转贷的方式借款40000元。约定月利率为8.22%，期限为3年，还款方式为按周期清息到期一次性还本。与此同时，被告张江海签订了担保合同。借贷关系发生至约定期限逾期，被告张江海归还了4500元借款本金和部分利息。后因三被告未能按约定清偿借款本息，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳农商行依约履行了提供贷款的义务，被告陈海艳、张永兵应按照合同约定期限归还本金、清偿利息。被告陈海艳、张永兵在明知该借款为张永兵的堂兄弟所用的情况下，仍然以借款人的身份与原告签订借款合同，故该法律责任应当由其来承担，故原告要求被告陈海艳、张永兵归还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张江海作为担保人，与千阳农商行签订的保证合同也是双方真实意思的表示，合法有效，被告张江海应当依据合同约定，对借款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任。被告陈海艳、张永兵以其不是实际用款人的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈海艳、张永兵归还原告借款本金35500元、利息15992.08元（计算至2020年8月16日），共计51492.08元，并承担自2020年8月17日起至借款还清之日所产生的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告张江海承担连带清偿借款本息的责任。 如果被告陈海艳、张永兵及张江海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，因本案适用简易程序审理，减半收取544元，由被告陈海艳、张永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨定强 二〇二〇年九月十日 书记员  辛 镭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初150号 原告：唐海燕，女，汉族，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：临沂肃尔服装有限公司，住所山东省临沂市经济开发区梅家埠街道月亮湾社区服务中心**。统一社会信用代码：91371300MA3CMTXH1W。 法定代表人：宋宝安。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告唐海燕诉被告临沂肃尔服装有限公司(以下简称肃尔公司)、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 唐海燕向本院起诉请求:1.判令肃尔公司立即停止侵权行为,立即对其在天猫网络平台经营的“站放旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的产品做出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令天猫公司对签署产品删除下架工作予以协助配合；3.判令肃尔公司赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令肃尔公司承担本案诉讼费用。庭前，唐海燕变更诉讼请求第三项为：判令肃尔公司赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。 原告唐海燕于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海燕在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐海燕负担。 审判长刘立技 审判员陆志然 审判员黄裕和 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘小钊 书记员苏静
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审131号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人赵一明，男，1972年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年9月28日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]127号行政处罚决定中责令退还非法占用的139平方米土地，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的417平方米房屋的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月23日作出杭富规划资源罚[2019]127号行政处罚决定书，认定被申请执行人赵一明未办理建设用地审批手续，于2018年擅自占用杭州市富阳区永昌镇长盘村集体土地建造住宅。经勘测，占用的土地面积为139平方米，建筑占地面积139平方米，建筑面积417平方米。经规划认定，该项目用地总面积139平方米，在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的139平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的139平方米土地上新建的417平方米房屋。处罚决定书于2019年12月30日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年7月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月23日作出的杭富规划资源罚[2019]127号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区永昌镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马浩青 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2506号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德华，辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：谢晓红，女，1973年5月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人谢晓红借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6434号民事判决书，申请被执行人谢晓红给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金87908.32元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1219元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人谢晓红在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度120000元，冻结期限一年，自2020年8月14日至2021年8月14日。本院已对被执行人谢晓红采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1776号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：陈清，女，1965年10月4日出生，汉族，，住所地桂平市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈清向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款34598.99元及支付相应利息，并承担案件受理费332元，申请执行费654.98元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人名下有网络资金150.92元可供执行，本院依法予以划扣，作为本案执行费缴纳。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十日 代书记员 李俊达
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初594号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：产明明，男，1992年8月19日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，初中文化，打工，住安徽省安庆市怀宁县。2020年7月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉[2020]548号起诉书指控被告人产明明犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人产明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2020年4月28日8时许，被告人产明明驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区双锦路与天山馨村小区东侧道路交叉路口，与被超越的被害人杨某驾驶的苏Ｋ×××**轻型普通货车发生碰擦后，又碰撞同方向在前非机动车道内正常行驶的被害人田某乙驾驶的苏K临S397321电动自行车，致被害人田某乙受伤后死亡、苏Ｋ×××**轻型普通货车、苏Ｋ×××**小型普通客车和路边房屋(包括不限于门、墙壁等)损坏。经认定，被告人产明明负事故全部责任。经鉴定，被害人田某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人产明明主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。已与被害人高某、被害人田某乙家属达成赔偿协议，并取得谅解，被害人杨某书面放弃赔偿。上述事实，被告人产明明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人徐某、田某甲的证言笔录；被害人高某、杨某的陈述；被告人产明明的供述与辩解；法医学检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书、协议书、谅解书；常住人口基本信息、归案情况说明；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人产明明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人产明明自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人产明明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人产明明积极与被害人亲属达成赔偿协议，获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人产明明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人产明明是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人产明明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人产明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月三日法官助理  沈月榕书 记 员  孙娅慧文书附页：(2020)苏1012刑初594号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。举报投诉方式：法院督查室举报电话：****—8699****
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢695号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市。法定代表人：魏嵘。被执行人：徐兆群，男，1977年3月12日生，住盐城开发区。被执行人：张雨芹，女，1977年5月11日生，住。被执行人：徐保瑞，男，1941年11月22日生，住。被执行人：蔡翠凤，女，1944年6月24日生，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人徐兆群、张雨芹、徐保瑞、蔡翠凤借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00483号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐兆群、张雨芹、徐保瑞、蔡翠凤在金融机构的存款或在其他单位的收入89125.51元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十七日书记员  沈贤璐
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1093号原告：红河五鑫物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路金鹏世纪广场**。法定代表人：郑洋，执行董事。原告：开远五鑫物业服务有限公司。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路环岛商品房**。法定代表人：李亚微，执行董事。原告共同委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：李乐，男，1987年9月28日生，汉族，住开远。本院在审理原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司负担。审判员 段 琳二〇二〇年九月十七日书记员 韦光美
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初24号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人侯青，男，1954年12月13日出生，汉族，文盲，农民，住迁安市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被迁安市公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人侯青犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  梅国良 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王泽臣
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4408号 原告：江再祥，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶玉才，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告江再祥诉被告叶玉才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告江再祥于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江再祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江再祥撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告江再祥负担。 审判员  张显中 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈庆雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11866号 原告：刘某某，男，汉族，1968年10月1日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1957年2月21日生，现住址不详。 本院在审理原告刘某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢媛媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，公司员工。 被告：吴跃，男，1989年5月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴跃信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴跃偿还原告欠款本金105449.01元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计收，暂计至2020年1月15日为7058.43元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂计三个月为2070.89元，之后至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告吴跃偿还原告欠款本金105449.01元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计收，暂计至2020年1月15日为6231.59元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂计三个月为2070.89元，之后至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正鑫到庭参加诉讼，被告吴跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 49****47 申领时间 二〇一七年七月十日 信用额度 70000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各种费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4、发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2017年7月10日首次透支，至2020年1月15日最后一次透支，陆续透支、取现，期间形成透支本金105449.01元、利息、滞纳金等。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 105449.01元 透支滞纳金 2070.89元 透支利息 截至2020年1月15日已产生利息6231.59元，之后的利息以透支本金105449.01元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有滞纳金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。因原告仅主张部分滞纳金，该主张已低于法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴跃于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金105449.01元及利息（截止至2020年1月15日利息为6231.59元，之后的利息以透支本金105449.01元为基数，按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金2070.89元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告吴跃负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员胡长云 二○二○年九月二十九日 书记员周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执906号之一 申请执行人：霍某某，男，汉族，1967年6月4日生，住广西省南宁市。 被执行人：肖某某，女，汉族，1990年03月23日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2019)黔2328执906号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人肖某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某某在中国工商银行24090930011054XXXXX账户内存款人民币214065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街**甲。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹宝立，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文元，男，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市天阔建筑工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**3门法定代表人：史守刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳日赢置业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区**街/div>法定代表人：史麟楚，该公司董事长。原审被告：沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**3门/div>负责人：史文化，该公司负责人。再审申请人沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人尹宝立、刘文元、沈阳市天阔建筑工程有限公司（以下简称天阔公司）、沈阳日赢置业有限公司（以下简称日赢公司）、原审被告沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司（以下简称中达瑞霖分公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中达公司申请再审称,（一）二审判决对建设工程合同纠纷一案认定事实不清。二审并没有审查清楚《承包协议书》真正的相对方是谁。（二）再审申请人与史文化之间，早在2014年就存在执行与被执行的关系，且数额特别巨大，再审申请人已经在追究史文化的刑事责任，不存在再审申请人与史文化恶意串通的事实，史文化与中达瑞霖分公司早已失去联络。（三）原审法院认定案涉工程款没有天阔公司与尹宝立、刘文元的结算过程，此认定缺乏法律及事实依据。《承包协议书》的实际履行人为史文化或其代表人天阔公司与二被申请人。（四）原审判决中漏掉一个重要事实，既《建筑施工合同》的签订日期是2011年5月2日，而《承包协议书》的签订日期是2012年8月30日，此项目是先施工后补签的协议，二被申请人明知案涉项目是由天阔公司承建的。（五）二审法院认为案涉工程不存在委托与受委托的关系，那么案涉工程的承、发包方均不是中达瑞霖分公司，承包方天阔公司也没有将案涉工程分包给中达瑞霖分公司，在此情况下，中达瑞霖分公司就没有条件及理由将不属于自己的工程分包给二被申请人。（六）原审只将《承包协议书》认定无效，但其未审查该《承包协议书》是否真实履行、协议的相对人是谁、真实的发包人是谁，从案涉工程的运营资金来源、工程款的支付、工程项目的备案、工程的验收，足以证明中达瑞霖分公司不是合同的履行人。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）、（十三）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人孙家军的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。尹宝立、刘文元提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据再审申请人的再审请求和理由,归纳本案争议焦点为再审申请人及原审被告中达瑞霖分公司应否承担给付工程款的主体责任。本案案涉《承包协议书》的签订双方为被申请人尹宝立、刘文元和原审被告中达瑞霖分公司，原审被告中达瑞霖分公司及负责人史文化在合同上盖章、签字，原审被告中达瑞霖分公司亦履行了部分给付义务，而再审申请人亦未举出被申请人天阔公司履行给付义务的证据，故原审法院判决再审申请人及原审被告中达瑞霖分公司承担给付工程款的主体责任并无不当。至于再审申请人提出的其他问题，原审法院对其请求及意见均已进行了审理，其再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（四）、（六）、（七）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执514号 申请执行人张引富，男。 被执行人李东鸿，男。 被执行人王秀伟，男。 申请执行人张引富与被执行人李东鸿、王秀伟借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1577号民事判决书发生法律效力后，被执行人李东鸿、王秀伟未按期履行给付义务。申请执行人张引富于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求由被执行人李东鸿、王秀伟向申请人张引富清偿借款42903.99元及利息自2016年9月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息；本院受理后，于2020年7月3日向被执行人李东鸿、王秀伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人李东鸿、王秀伟与申请人张引富自愿达成如下和解协议： 一、本案申请标的清偿借款42903.99元及利息（按年利率24%自2016年9月5日起至实际给付之日止计算），本息合计50000元李东鸿与王秀伟2020年12月30日之前给付20000元；剩余30000元李东鸿与王秀伟于2021年12月30日之前给付完毕。 二、如果被执行人王秀伟不能按照约定给付，申请人张引富有权恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费543.5元、受理费436元由王秀伟、李东鸿承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执514号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十八日 书记员  关龙涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5604号上诉人（一审原告）：卿候妹，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（一审被告）：东莞市佳华实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**，统一社会信用代码为91441900783868390K。法定代表人：袁国昌，该公司总经理。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。上诉人卿候妹因与被上诉人东莞市佳华实业有限公司（以下简称佳华公司）社会保险纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿候妹起诉请求：佳华公司支付卿候妹因未缴纳社会保险无法办理退休手续的赔偿金693783.86元。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回卿候妹的起诉。案件一审受理费5元，由卿候妹负担，卿候妹已预付5373.92元，其余费用予以退还。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1030号民事判决书。宣判后，卿候妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判佳华公司支付卿候妹因未缴纳社会保险无法办理退休手续的赔偿金693783.86元。事实与理由：一审法院以卿候妹没有提供社会保险经办机构明确答复不能补办养老保险的相关材料为由，驳回卿候妹请求。卿候妹有向一审法院说明情况，因卿候妹向社会保险经办机构办理补办养老保险时，社会保险经办机构称超过退休年龄两年不予办理，且不出具书面申请材料，理由是法律有明确规定，不再补办。请求法院查明事实依法改判。佳华公司答辩称：（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《广东高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条规定，社保问题属于社会保险经办机构的职能范畴，卿候妹应当向社会保险经办机构寻求救济，或者提供社会保险经办机构明确答复不能补办的相关证据。但本案中，卿候妹并没有提供该证据，应当由卿候妹承担举证不能的不利后果。（二）即便卿候妹因未参保而在退休后无法享受养老保险待遇，卿候妹起诉佳华公司的法律依据，也是基于其退休前与佳华公司的劳动法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案中，卿候妹与佳华公司劳动争议发生之日，为2013年4月28日。据此，卿候妹所诉之请已过了法定时效。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，二审期间，卿候妹向本院提交中止审理申请书，以社保机构出具不能缴纳社会保险的证明是案件的关键证据，现社保机构没有出具最终结论能否办理补缴，其结论直接影响本案判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，请求本案中止审理。本院认为，本案系社会保险纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对卿候妹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，卿候妹于2013年4月28日达到退休年龄，其从此时起应当知道能否享受社会保险待遇，根据上述法律规定，仲裁时效期间从卿候妹知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。卿候妹于2019年10月18日申请劳动仲裁，其并未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，其请求未办理社会保险导致的损失已过保护权利的法定期间，对于卿候妹的诉请，本院不予支持。一审以卿候妹未能提供相应的证据材料为由，驳回卿候妹的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。卿候妹于二审期间请求中止审理，无事实法律依据，本院不予准许。综上所述，一审判决适用法律错误，本院予以改判。卿候妹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1030号民事判决；二、驳回卿候妹全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由卿候妹负担，卿候妹已预付5373.92元，多缴部分卿候妹可申请退回。二审案件受理费10元，由卿候妹负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年九月十五日书记员  李敏肖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终181号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢伟家，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，居民，住柳州市柳**。因涉嫌犯失火罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢永文，男，1979年9月4日出生，汉族，大专文化，教师，住广西平南县。因涉嫌犯失火罪于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人谢伟家、谢永文犯失火罪一案，于2020年6月23日作出（2020）桂0821刑初131号刑事判决。原审被告人谢伟家、赵祖伦不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人谢伟家、谢永文，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月7日17时45分左右，被告人谢永文、谢伟家等人购买爆竹、香支、蜡烛等去到平南县安怀镇高荔村罗墨岭顶一间寺庙祭拜，后谢永文和谢伟家在庙门口点燃爆竹时，燃烧的爆竹引燃了杂草，火势蔓延至周边的林木引发森林火灾，过火有林地面积为269.5公顷（4042.5亩）。2019年12月19日，谢永文主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。谢伟家在接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并取得了部分被害人的谅解。 原判认定以上事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、森林火灾面积调查报告、指认照片、手机截图、谅解书，证人谢某、苏某、叶某、何某1、刘某1、臧某、杨某、刘某2、何某2、黄某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人谢伟家、谢永文因过失引发山林火灾，造成过火有林地面积达269.5公顷，均已构成失火罪。谢永文在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚，谢伟家能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。谢伟家取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的谢伟家属于自首的辩护意见，经查，被告人谢伟家虽是主动投案，但在侦查阶段并没有如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见，不予采纳；提出的谢伟家取得部分被害人谅解，请求从轻处罚的意见，在量刑时予以考虑。辩护人江家浩提出谢永文属于自首且认罪认罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条的规定，判决：一、被告人谢伟家犯失火罪，判处有期徒刑三年；二、被告人谢永文犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。 谢伟家上诉及其辩护人提出，本案未造成严重损害后果，谢伟家有主动投案自首的情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，亦得到了被害人的谅解，应从轻处罚并适用缓刑。请求二审法院依法改判。 谢永文上诉及其辩护人提出，谢永文犯罪情节较轻，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，适用缓刑并无不良影响，请求二审法院依法改判，对谢永文宣告缓刑。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人谢伟家、谢永文未尽注意义务，在祭拜时因过失引发山林火灾，造成过火有林地面积达269.5公顷，以及当地有关部门投入大量人力物力救火的后果，二人的行为构成失火罪，依法应予惩处。案发后，谢永文主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。谢伟家虽然在接到公安机关电话通知后主动接受调查，但在投案时未如实供述主要犯罪事实，依法不能以自首论，鉴于其在一审审理过程中能如实供述犯罪事实，并在案发后取得部分被害人谅解，可以对其从轻处罚。对谢伟家及其辩护人提出谢伟家构成自首的意见不予采纳。原审判决根据谢伟家、谢永文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法科以刑罚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，本院依法予以维持。谢伟家、谢永文的上诉理由不成立，本院予以驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀敏 审判员  卢阳德 审判员  徐江杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 雨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1920号申请执行人：徐付明，男性，1957年12月24出生，汉族，住卧龙区。被执行人：吴玉乐，男性，1990年03月04出生，汉族，住宛城区。本院在执行徐付明与吴玉乐买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人申请法院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）豫1302民初2720号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 洋执行员 赵增华执行员 薛超庆二〇二〇年九月二十八日书记员 柳 焱
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终14号 上诉人（一审原告）陈寿兰，女，1950年5月16日生，汉族，住竹溪县。 委托诉讼代理人吴韬，湖北遇真律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）竹溪县公安局中峰派出所。住所地，湖北省中峰镇青草坪村**。 法定代表人王涛，所长。 委托诉讼代理人柯培，副所长。 一审第三人王大珍，女，1956年4月4日，住湖北省竹溪县。 上诉人陈寿兰与被上诉人竹溪县公安局中峰派出所、第三人王大珍治安行政处罚一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经当事人申请协调处理该案，依法扣除审限4个月。二审过程中，陈寿兰自愿通过司法救助途径并获得3万元救助款为由，书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈寿兰撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人陈寿兰撤回上诉。 案件受理费用50元减半收取25元，由上诉人陈寿兰负担。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定中所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初983号原告：李银飞，女，1951年8月30日出生。原告：朱翠红，女，1975年5月7日出生。原告：朱宗宗，男，1978年6月16日出生。原告：朱新红，女，1979年5月3日出生。四原告的共同委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：田建英，男，1970年1月1日出生。被告：北京燕明浩达物流有限公司。法定代表人：李明，总经理。被告：杜刚，男，1980年5月2日出生。委托诉讼代理人：王春艳（杜刚之妻）。委托诉讼代理人：隗炜，北京昂坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告李银飞、朱翠红、朱宗宗、朱新红与被告田建英、北京燕明浩达物流有限公司、杜刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李银飞、朱翠红、朱宗宗、朱新红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李银飞、朱翠红、朱宗宗、朱新红撤回起诉处理。保全申请费4520元，由李银飞、朱翠红、朱宗宗、朱新红负担（已交纳）。审判长  杨素娟审判员  沈 光审判员  赵鹏杰二〇二〇年九月十七日书记员  穆 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18899号原告：黎昌军，男，1984年3月25日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************959。被告：郑伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码422************216。被告：华行（深圳）出行服务有限公司广东分公司，住所地广东省广州市白云区*********************，统一社会信用代码91440101MA5D2Q8946。负责人：陈佳。委托诉讼代理人：张天贺，男，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市**支公司，住所地福建省南平市延平区*************、A幢15号，统一社会信用代码913***********784G。负责人：赖智寅。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：深圳物通天下供应链管理服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码91440300MA5DCYH71J。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：郑关强，男，系该公司员工。原告黎昌军诉被告郑伟、华行（深圳）出行服务有限公司广东分公司（以下简称华行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市**支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院依据被告华行公司的申请，追加了深圳物通天下供应链管理服务有限公司（以下简称物通公司）为本案共同被告，本案依法适用小额诉讼程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告黎昌军、被告郑伟、被告华行公司的委托诉讼代理人张天贺、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邱超劲、曾宇雯、被告物通公司的委托诉讼代理人郑关强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿停运损失8000元（500元/天×16天）；2.诉讼费用由被告支付。被告郑伟辩称，事故经过与认定书一致，责任认定也无异议，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。郑伟是被告物通公司的员工，公司安排郑伟开涉案车辆，事发时是在正常工作期间。被告华行公司辩称，1.交通事故造成的损失应先由保险公司予以赔偿；2.事故发生时肇事车辆由郑伟驾驶，故被告华行公司并非实际使用人，保险不足部分应由实际使用人承担；3.肇事车辆出租予被告物通公司，物通公司应作为本案共同被告对被告郑伟的赔偿责任承担连带责任；4.认为原告主张的停运损失过高，应按实际天数计算，且不应包含必要的运营成本。被告人寿保险公司辩称，1.涉案车辆是在被告人寿保险公司承担，事故发生在保险期限内，购买了100万的商业险，购买了不计免赔商业险，原告驾驶的车辆因事故造成的维修费13200元已经由被告人寿保险公司赔付予原告；2.原告未在事故中受伤，原告请求误工损失没有依据，原告主张车辆在维修期间的停运损失，根据投保单及投保人声明，被告人寿保险公司已经履行免责告知义务，故对原告的各项诉讼请求，被告人寿保险公司不承担责任。被告物通公司辩称，原告的诉请没有法律依据，原告不能证明在车辆维修期间存在误工费，且原告计算车辆维修期间16天过长，是因为保险理赔时间过长造成的。本院经审理查明:2020年6月14日14时05分，郑伟驾驶粤A*****0号轻型货车，沿平洲魁奇路由佛山一环往港口路方向行驶，行驶至平洲魁奇路东延线林岳路段变更车道时，与原告驾驶粤E*****号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定郑伟负全部责任，黎昌军无责任。2020年6月16日，原告将粤E*****号小型客车送至佛山市南海合诚丰田汽车销售服务有限公司进行维修，施工单注明“人寿三者”、“按保险公司定损维修”及“先付款后提车”，车辆维修产生维修费13145元，原告于2020年7月2日取回车辆。粤E*****号小型客车的所有人为案外人佛山一汽惠迪汽车科技有限公司，使用性质为“预约出租客运”。佛山一汽惠迪汽车科技有限公司出具《债权转让协议》，约定其与原告签订了《融资租赁合同》，原告驾驶该合同项下车辆发生交通事故，双方同意该交通事故造成原告的误工费授权予原告。原告举证的2020年4月至7月流水明细显示，原告驾驶粤E*****号小型客车在事发前一个月（剔除在线时长为0的天数）的日均流水为411.67元。郑伟驾驶的粤A*****0号轻型货车登记权人为被告华行公司；被告郑伟是被告物通公司雇请的司机，发生本起事故时郑伟正在履行职务行为。粤A*****0号轻型货车向被告人寿保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告华行公司向被告人寿保险公司投保的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人……以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该商业第三者责任保险的被保险人为被告华行公司。诉讼中，被告人寿保险公司提交的投保人声明部分包括“投保人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并加盖了被告华行公司公章。华行公司与物通公司签订《车辆运营服务合同》，约定“车辆发生交通事故后，因超出合同约定险种、保险赔偿限额、保险不覆盖费用或因乙方原因而无法得到保险理赔的，所产生的费用、赔偿、后果均由被告物通公司自行承担”。事故发生后，被告人寿保险公司支付了车辆维修费，其他被告均未垫付其他款项。诉讼中，被告物通公司对被告郑伟主张事发时系履行职务行为未提出异议。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告虽不是车辆所有人，但举证已取得主张运营损失的权利，本院予以采信。关于停运天数，结合原告的流水及车辆施工单均显示车辆在6月16日及7月2日均有部分时段营运，故本院认为原告综合主张16天合理；原告主张按500元/天的标准计付，综合原告提供日均流水，参考道路运输业在岗职工年平均工资收入，酌减其运营成本100元/天，按311.67元/天计算。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：营运损失4986.72元（311.67元×16天）。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。又因被告人寿保险公司就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本院确认人寿保险公司就免责条款向被保险人已尽明确解释及提示义务。原告的上述损失属于间接损失，被告人寿保险公司不需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告郑伟的雇主即被告物通公司予以赔偿。此外，被告华行公司虽为车辆所有人，但不存在过错，亦无需承担责任。原告主张郑伟、华行公司、人寿财公司承担赔偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳物通天下供应链管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失4986.72元予黎昌军。二、驳回黎昌军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由深圳物通天下供应链管理服务有限公司负担，深圳物通天下供应链管理服务有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  梁晓明二〇二〇年八月二十六日书记员  曾敏仪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9641号 沈大文: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人沈大文执行一案，（2019）粤1973刑初3089号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9641号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红亮，男，汉族，1972年7月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市新洲区人民政府双柳街道办事处。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街学林路特**。法定代表人：郭国清，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市新洲区双柳街道办事处汪铺村村民委员会。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街汪铺村双柳新城。法定代表人：梅传取，该村委会主任。再审申请人肖红亮因与武汉市新洲区人民政府双柳街道办事处（以下简称双柳街道）、武汉市新洲区双柳街道办事处汪铺村村民委员会（以下简称汪铺村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖红亮申请再审称，2012年4月6日其与汪铺村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，肖细佑已去世，汪铺村委会明知肖细佑去世，但仍将肖细佑注册了，因为汪铺村委会第一次去做拆迁工作的时候，肖细佑还健在。现却以肖红亮2017年10月26日签字认可的“人口调查表”是对《房屋拆迁补偿安置协议书》补充修正为由，剥夺了肖细佑享有35平方米住房的权利。然而，该表格上只有肖红亮的签名，没有汪铺村委会签字或盖章，于法于理不公。原审不应当因为肖红亮提交的证据是复印件，就不予采信，应当依职权调查取证。本院经审查认为，肖红亮的申请事由不能成立：首先，关于汪铺村委会是否应当给予肖红亮35平方米的还建房安置补偿待遇的问题。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。肖红亮现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的观点，相关主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。其次，关于相关复印件是否应当作为证据采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院结合现有证据及质证意见，对肖红亮提交的复印件不予采信符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖红亮的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3540号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：蒋卫通，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋卫通保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋卫通未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人蒋卫通向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付25514.34元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人蒋卫通发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋卫通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋卫通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋卫通的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蒋卫通名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月23日，被执行人蒋卫通尚应履行执行款25514.34元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋卫通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋卫通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋卫通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月22日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋卫通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3540号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月二十三日代书记员  张晓峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远祥，男，1953年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人李远祥因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李远祥申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称《协议书》）约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。李远祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，李远祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李远祥的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪里义，男，汉族，1971年2月8日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人黄思凝、蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人洪里义因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）海域收回行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2020）琼行赔终10号行政赔偿裁定，以其诉讼不属于重复起诉、不受生效裁判羁束为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判的羁束力体现在人民法院作出生效判决后，不能对同一事件再次进行诉讼。本案中，洪里义要求确认秀英区政府将其所有的琼海口渔00115渔船吊出海面置放在沙滩上的行为违法并赔偿，而秀英区政府的该行为实为收回涉案国有海域和征收相关附着物、附属物行为的一部分。另案已生效的（2019）琼行终505号行政判决，确认了一审判令秀英区政府向洪里义支付因海域收回行为应给予的渔船补偿款和渔网渔具补偿款的数额公平、合理，洪里义的相应权益已得到救济。因此，洪里义本次仍就海域收回要求补偿的诉求应被上述生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。洪里义的再审理由不能成立。 综上，洪里义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪里义的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈行警
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6304号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州美道科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******法定代表人：高瞻。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州美道科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初779号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：张寿康，男，1962年12月19日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张寿康保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高喜和 二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14725号原告：钱凯，男，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人姚何柳，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人彭吉，重庆索通律师事务所律师。被告：朱舒展，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李正婷，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人张聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告钱凯诉被告朱舒展、李正婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱凯委托的诉讼委托代理人姚何柳、彭吉，被告朱舒展、被告李正婷委托的诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱凯向本院提出诉讼请求：1.被告朱舒展与被告李正婷共同向原告偿还借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2019年3月1日起至欠款还清为止，按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告朱舒展、被告李正婷承担。事实及理由：钱凯于2014年6月30日与2014年7月29日分别向朱舒展转账借款本金人民币30万元与20万元，合计50万元。后朱舒展向钱凯出具书面借款证明材料，并明确借款期间的月利率为2%。此后，朱舒展于2018年1月30日重新向原告出具《借条》并明确借款期限2年，借款年利率为12%，但由于原被告笔误将年利率写为了10%。钱凯已按照双方借款约定如期向朱舒展支付了全额借款，但朱舒展支付部分利息后，再未按期履行还款承诺且本金未予偿还（被告支付利息时间截止至2019年3月1日）。另，朱舒展与李正婷在借款发生期间系夫妻关系，且两被告后续利用该借款共同投资经营了重庆兰纳保健按摩服务有限公司（朱舒展持股40%、李正婷持股20%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，钱凯向朱舒展所支付的借款应当系两被告共同债务。钱凯为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告朱舒展辩称：对拖欠钱凯借款50万元没有异议，但主张该借款不应由李正婷承担。两被告持股的公司是在借款两年后成立的，且没有实缴注册资本，钱凯向朱舒展出借借款时，被告李正婷不知晓。朱舒展是帮助朋友借款，所以收到该借款后就立即将该借款转给了其朋友。朱舒展愿意偿还50万元借款本金，对利息按年利率10%计算无异议。被告李正婷诉讼代理人辩称：本案借条没有李正婷的签名，李正婷没有共同借款的意思表示。本案借款根据朱舒展描述是朱舒展替朋友所借，没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营。重庆兰纳保健按摩服务公司是借款两年后才成立的，所借款项没有用于该公司的成立和经营。经审理查明，钱凯于2014年6月30日与2014年7月29日分别向朱舒展转账借款本金人民币30万元与20万元，合计50万元。后朱舒展向钱凯出具书面借款证明材料。因钱凯将借款书面协议遗失，朱舒展于2018年1月30日重新向钱凯出具《借条》并明确借款期限2年，借款年利率为10%。朱舒展在借款人处签名并捺印。借款后，朱舒展先后按照约定的2%和1%的月利率支付利息，自2018年1月30日以后，按照约定的10%的年利率支付利息。朱舒展支付利息至2019年2月28日，2019年3月起未再支付利息。另查明，朱舒展与李正婷在2013年3月26日结婚，并于2018年8月31日离婚；朱舒展与李正婷共同投资经营的重庆兰纳保健按摩服务有限公司成立于2016年11月11日。上述事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表、离婚证、《企查查》中关于“重庆兰纳保健按摩服务有限公司”的信息截图等证据及双方当事人及其诉讼代理人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，钱凯于2014年6月30日与2014年7月29日分别向朱舒展转账借款本金30万元与20万元，合计50万元，朱舒展向钱凯出具借条，双方对借条真实性无异议，本院予以确认，朱舒展应当向钱凯偿还本金。钱凯与朱舒展均确认该笔借款利息支付至2019年2月28日，此后再无支付利息；钱凯与朱舒展对2018年1月30日后按照年利率10%支付利息均无异议，本院对此二项事实予以确认，朱舒展应当自2019年3月1日起以本金50万元为基数，按照年利率10%向钱凯支付利息。关于钱凯主张李正婷对本案借款承担连带清偿责任的问题。本案借款产生于朱舒展与李正婷在婚姻关系存续期间，但李正婷没有对本案借款进行确认。同时朱舒展和李正婷共同经营的重庆兰纳保健按摩服务有限公司成立于借款之后的两年，钱凯亦无法证明该借款用于了夫妻共同经营。钱凯提供的证据不足以证明该笔借款系夫妻共同债务，故钱凯请求李正婷对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱舒展在本判决生效之日起十日内偿还原告钱凯借款本金50万元，并支付自2019年3月1日起至付清时止，以50万元为基数，按年利率10%计算的利息；二、驳回原告钱凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4671元，由被告朱舒展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年九月七日书记员  罗闻秋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执720号被执行人：刘国，男，生于1989年1月15日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人刘国罚金一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初105号刑事判决：刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。该判决书已经发生法律效力，2020年6月10日，本院立案执行刘国罚金4000元，执行中本院依法向刘国公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘国暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人刘国限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执720号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2235号 原告：王小生，女，1958年6月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王小活，男，1958年5月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：横县鑫汇达汽车贸易有限公司，住所地横县横州镇长安路清江段（广西横县滇桂茶厂铺面），统一社会信用代码：914501273306341617。 法定代表人：杨盛郑。 委托诉讼代理人：颜荣辉，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西横县。 原告王小生与被告横县鑫汇达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告王小生于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小生的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告王小生已预交），由原告王小生负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年九月十一日 书记员  李文静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号之七十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初74号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王闯，男，1990年4月4日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市瀍河区，现住洛阳市老城区。2012年7月26日，因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2014年12月10日，刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月13日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留;经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2020年5月26日被洛阳市公安局瀌河分局执行逮捕。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人王闯犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员张旭艳、孙永永出庭支持公诉，被告人王闯及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日0时许，被告人王闯伙同孙亚坤(另案处理)、牛瑞秋(另案处理)在洛阳市塔西烧烤城“王胖子烧烤”吃饭，因孙亚坤与被害人马某发生言语争执，孙亚坤动手殴打马某，随即被告人王闯、牛瑞秋也参与其中，共同对马某进行殴打，致使马某头部、左肩部受伤。经鉴定马某伤情为轻伤二级。被告人王闯已就赔偿问题与马某达成和解。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书；被害人马某的陈述;证人金某、刘某的证言;书证-现场监控截图、洛阳市涧西区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、和解协议书、谅解书、收条；洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书；现场监控视频；抓获经过、被告人王闯户籍及表现证明等证据。公诉机关认为，被告人王闯故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王闯在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人王闯认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人王闯对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人王闯辩护人对起诉书指控被告人王闯犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人王闯到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，被告人王闯已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，自愿认罪、认罚，已签署具结书，可以从轻处罚。经审理查明：2019年9月3日0时许，被告人王闯伙同孙亚坤(另案处理)、牛瑞秋(另案处理)在洛阳市塔西烧烤城“王胖子烧烤”吃饭，因孙亚坤与被害人马某发生言语争执，孙亚坤动手殴打马某，随即被告人王闯、牛瑞秋也参与其中，共同对马某进行殴打，致使马某头部、左肩部、胸部受伤。经鉴定马某胸部伤情为轻伤二级。被告人王闯已就赔偿问题与马某达成和解。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的立案决定书；被害人马某的陈述;证人金某、刘某的证言;书证-现场监控截图、洛阳市涧西区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、和解协议书、谅解书、收条；洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书；现场监控视频；抓获经过、被告人王闯户籍及表现证明等证据证实。本院认为，被告人王闯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。采纳辩护人对被告人王闯从宽处罚的辩护意见。被告人王闯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王闯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王闯已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，认罪、认罚，已签署具结书，对其可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王闯刑期自2020年5月13日起至2021年3月12止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  李 红人民陪审员  赵萍敏二〇二〇年九月一日法官助理胡萍书记员任艳利
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1078号原告：王守彬，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈风霞，女，1981年12月19日出生，汉族，住址同上。系原告王守彬的配偶。被告：戴煜玲，女，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王守彬与被告戴煜玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守彬及委托诉讼代理人陈风霞，被告戴煜玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租及水电费2729元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王守彬明确第一项诉求为，要求被告支付2019年11月6日至2020年4月6日期间的五个月租金2500元以及前述期间内的水电费729元，扣除水电物品损坏押金500元，共计2729元。事实和理由：2019年5月份被告向原告支付了上半年的房租，2019年9月起至2020年3月30日被告搬走至今未向原告缴纳房租和水电费用2729元，原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告戴煜玲辩称，一、2018年5月6日，原、被告签订的房屋租赁合同属实，在合同期限内向原告交付了全部房租，水电费也已经结清。至2019年5月6日合同到期后，本人仍在租赁房屋里居住，除了2020年初疫情期间不在涉案房屋居住外，一直到2020年3月30日才搬走。2019年5月6日之后的房租本人第一次交了半年租金，之后本人又交了两次房租，第一次交了3000元，第二次交了3000元。水电费交到2019年9月份。2019年9月份至本人搬走期间水电费未结清。二、本人曾经与王守彬配偶口头约定要求提供房屋产权证明和房租水电的增值税专用发票，以便在本人配偶公司报帐，抵扣公司税款。但税金由谁负担，双方没有约定。自2019年11月起，本人一直催促原告提供发票，但其至今仍未提供。综上，要求原告提供水电房租发票，退还维修押金500元。本人已交至2020年5月6日的房租，应当抵扣水电费后，将余款退还。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，出租方（甲方）王守彬与承租方（乙方）戴煜玲签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁房屋位于御河12组。房租一年6000元，从2018年5月6日至2019年5月6日止。乙方交水、电、物品损失维修押金500元。若在租赁期间，损坏物品需维修复原后，甲方退乙方所有押金。前述合同双方已经履行完毕，并且在租赁期限届满后，被告戴煜玲继续租赁该房屋，但未与原告王守彬签订书面租房合同。之后，被告戴煜玲于2019年5月22日向原告交纳了2019年5月6日至2019年11月6日租金3000元以及2019年5月22日前的水电费732元。至2020年3月30日被告从租赁房屋中搬走个人物品。2020年3月31日，被告戴煜玲收到原告配偶陈风霞微信发送的下欠水电费帐目表，且对前述账目表中的下欠水电费金额729元无异议。被告戴煜玲在庭审中主张于2019年12月3日现金支付向原告王守彬支付租金3000元，被告王守彬对此不予认可。另查，案涉租赁房屋无房产证，亦无建设工程规划许可证。本院认为，原告王守彬就未取得建设工程规划许可证的房屋与被告戴煜玲于2018年5月6日签订的房屋租赁书面合同以及之后续租至2020年3月底的房屋租赁事实合同均为无效合同。但原告作为出租方人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费和实际使用的水电费，本院应予支持。被告抗辩，2019年12月3日已现金支付原告租金3000元，原告对此不予认可。被告亦无其他证据佐证，本院对该项抗辩理由不予采纳。被告另行抗辩，被告承租原告房屋，原告应开具房屋租金的增值税专用发票。依据当事人庭审陈述，现无证据证明双方曾经达成此项约定。并且既使存在此项约定，因租赁合同无效，除有关解决争议方法的条款之外的约定均没有法律约束力。故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上，原告王守彬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告戴煜玲于本判决生效之日起十五日内向原告王守彬支付房屋占用费及水电费2729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取25元，由被告戴煜玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年九月十日书记员 黄薇薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2054号 覃伟军、曹超珍： 申请执行人覃伟军与被执行人曹超珍相邻排水纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人覃伟军的书面认可，本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7421号?原告：李洪美，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈程、戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。被告：李莉芬，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李洪美与被告李莉芬名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李洪美于2020年9月8日向本院提出撤诉申请,但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪美撤回起诉处理。STAR审判员肖芄二〇二〇年九月十六日法官助理  朱凯书 记 员  朱烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该支行员工。 被告：王齐，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：邱鸽，女，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告王齐、邱鸽关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回起诉。 案件受理费1129元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月十五日 书记员 韩艺隽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2430号之一被执行人：李振友，男，1987年6月4日生，汉族，初中文化程度，无职业，住辽宁省盖州市。本院在执行被执行人李振友罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初79号刑事判决书，申请被执行人李振友给付本金1615元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人李振友在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度1615元，冻结期限一年，自2020年9月1日至2021年9月1日。本院已对被执行人李振友采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依据法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执996号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人王俊，男，1992年6月2日出生，住浙江省武义县。被执行人彭娥，女，1994年12月6日出生，住贵州省织金县。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王俊、彭娥追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年06月22日向本院申请执行，立案标的90422.77元，诉讼费1031元，执行费1256.34元。本院立案后，于2020年06月24日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月26日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王俊、彭娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王俊、彭娥有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王俊有车牌号为浙ＧＦ××**车辆一辆，被执行人彭娥有车牌号为浙ＧＦ××**的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王俊、彭娥有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王俊、彭娥。本院于2020年8月3日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人王俊、彭娥采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王俊、彭娥目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执996号案终结本次执行程序。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司今后若发现被执行人王俊、彭娥有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人王俊、彭娥负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月十六日书记员  陈 硕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1772号 原告：陈旺，男，1982年9月27日，汉族，居民，住平南县。 被告：李威，男，1973年3月5日，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告陈旺诉被告李威民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，由原告陈旺负担。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李荣嘉 人民陪审员  李发胜 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19747号原告：王帅，男，1995年5月16日出生，汉族，住址安徽省明光市白米山农场玩具厂宿舍**，公民身份号码341************015。委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地中山市*********富城山庄1幢1-4卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告王帅诉被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王帅于2020年9月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费237元（原告王帅已预付），由原告王帅负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年九月十五日书记员  林晓晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初232号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人蒋悦，男，1997年8月8日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2017年1月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑二年五个月，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被监视居住。经本院决定，于2020年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z218号起诉书指控被告人蒋悦犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师罗绍光为被告人蒋悦提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、梁杰、检察官助理胡鹏峰、被告人蒋悦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日的一天凌晨，被告人蒋悦去至重庆市荣昌区某安置房XX栋和X栋X单元楼下，采用扳断车子龙头锁和以烧线打火的方式，分别将被害人张某和黄某1二人停放在此的1辆豪爵牌摩托车和1辆华田牌摩托车盗走。当日，蒋悦将盗窃而来的2辆摩托车骑至双河街道予以贩卖。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值4782元，被盗华田牌摩托车价值2192元，共计6974元。2020年5月18日，被告人蒋悦主动向荣昌区公安局投案自首并帮助被害人张某找回被其盗窃的豪爵摩托车，取得了张某的谅解。2020年8月31日，蒋悦赔偿被害人黄某11000元，并获得黄某1的谅解。被告人蒋悦到案后协助公安机关抓获了涉嫌贩毒的雷某、周某，同时协助公安机关抓捕涉嫌贩毒的徐某，但未抓获。上述事实，被告人蒋悦在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、物品发还清单、调取证据通知书及清单、开户信息及通话记录单、荣昌区公安局价格认定协助书、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、抓获经过、情况说明、谅解书、立功材料、证人陈某、黄某2的证言、被害人张某、黄某1的陈述、被告人蒋悦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋悦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。蒋悦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋悦向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；蒋悦协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；蒋悦自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。蒋悦帮助被害人张某找回被盗摩托车并赔偿被害人黄某1部分经济损失，获得二被害人谅解，同时协助公安机关抓捕涉嫌贩毒的徐某但未抓获，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处蒋悦有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合蒋悦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋悦将其盗窃的财物分别退赔给各被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王      聪二〇二〇年九月十一日法官助理  韩坤书记员黄均健退赔财物清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              蒋悦              张某              豪爵摩托车一部（价值4782元）              已发还                  2              蒋悦                    黄某1              华田牌摩托车一部（价值2192元）              已退赔1000元