山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4731号 原告：解英杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，1977年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜宝国，山东华斌律师事务所律师。 原告解英杰与被告王志鹏土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解英杰及其委托诉讼代理人杜树天、被告王志鹏的委托诉讼代理人刘元斌、姜宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解英杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》；2.依法判决被告向原告返还已支付转让款55万元及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告与被告签订《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》一份，约定被告将位于高都办事处大塘崖村原砖厂地使用权及地上建筑物附着物等(土地面积约11亩)转让给原告方。合同约定被告方需在60日内清理生活、生产相关物品及设备，在清理物品及设备时，需保留建筑固定性物品原貌，不得恶意损坏建筑物。被告方承诺对转让合同项下土地享有合法的使用权及地上附着物的所有权。现原告查明被告方土地使用权不明确、厂房未按期清理完毕，并且转让合同项下厂房已经被拆除，拆除原因为厂房系违法建筑。因被告原因导致双方转让合同无法履行，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 王志鹏辩称，1.原告违约在先，订金并未足额支付给答辩人，虽约定订金10万元暂存案外人潘晓栋处，但其是否交付潘晓栋，答辩人不知情，该笔款项即使交付给潘晓栋，潘晓栋也未交付给答辩人，所以答辩人仅收到部分订金；2.合同签订当日，答辩人即将土地及地上建筑物交付原告，钥匙也交付原告，其后不久原告将大量物品存放在案涉土地上，在起诉前将其转走，答辩人已按约定将相关物品清理完毕，将生产线搬迁至他处，发生搬迁费15万元、厂地租金9万元；3.双方在签订合同时，对于土地使用权属及地上物性质状况均是明知的，地上物本身为非法建筑，原告也是明知的，双方转让的是土地使用权和地上物使用权，其价格计算是基于非法建筑计价，所以在标的物交接后，相关建筑物灭失的风险应由原告承担；4.如果合同解除的话，原告应当交回案外人郑响兰与王志鹏签订的《协议书》原件，答辩人保留追究原告违约责任的权利。 解英杰为证实自己主张，向本院提交如下证据： A1.解英杰的身份证复印件，证明诉讼主体适格； A2.《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》一份，证明2020年5月12日王志鹏与解英杰签订转让合同，将大塘崖村原砖厂地使用权及地上建筑附着物等（四至：南至生产路、东至刘统田、北至院内院墙、西至塘崖煤矿家属院墙塘崖小学院墙，共11亩）转让给解英杰，合同并约定了付款方式、付款期限以及各方的权利义务，且转让合同约定王志鹏需在60日内清理生活、生产相关物品及设备，在清理物品及设备时，需保留建筑固定性物品原貌，不得恶意损坏建筑物。王志鹏承诺对本协议项下土地享有合法的使用权及对地上附着物的所有权； A3.定金条及支付宝转账记录截图、解英杰名下银行卡交易明细清单各一份，证明解英杰已按照合同约定向王志鹏支付了第一笔款55万元，其中通过银行转账方式向王志鹏尾号0275的银行卡转账45万元，向名称为“务实（*晓栋）”的支付宝账户转账10万元； A4.2019年3月30日，案外人临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会与郑响兰签订的《山东省农村土地承包经营权出租合同（汪塘）》一份，； A5.2019年12月8日，案外人郑响兰与王志鹏签订的《协议书》一份； A4、A证据5共同证明王志鹏对于转让标的所包含的土地使用权及地上附属物并没有合法权利； A6.律师函及邮寄证明，证明解英杰在发现转让标的存在问题后已正式函告王志鹏，要求其按照合同约定履行否则解英杰将解除合同； A7.车间现状，显示车间已被拆除，解英杰转让厂房的目的已无法实现，并且是因王志鹏原因造成，其需要承担违约责任。 对解英杰提交的证据，王志鹏质证意见为： 对证据A1无异议；对证据A2的证据三性无异议，结合证据A4、A5，能够说明王志鹏对案涉土地有合法使用权，对地上物也拥有所有权；对证据A3，其中定金条能够显示订金10万元存放于案外人潘晓栋处，但是否支付给潘晓栋需其他证据证实，另外该10万元未交付给王志鹏，王志鹏不享有对该10万元的支配权，解英杰无权向王志鹏主张该10万元的返还权；其中支付宝转账记录截图的真实性由法院认定，王志鹏并未收到，解英杰可据此要求收取款项的案外人返还不当得利；对其中的银行交易明细无异议，已收到45万元；对证据A4、A5的证据三性均无异议，其中证据A4虽然签订人为郑响兰，结合证据A5能够证实大塘崖村8.75亩、5.6亩两块土地均以郑响兰的名义与村委签订，但属于王志鹏与郑响兰共同承包，2019年12月8日，王志鹏与郑响兰签订协议，约定5.6亩汪塘部分由王志鹏经营，该笔部分在原、被告转让的土地中，这说明王志鹏对案涉土地拥有使用权，可以将其转让；对证据A6，仅反映了解英杰的单方意见及相关问题的认识，不能证明其他，且该律师函王志鹏并未收到，解英杰提供的邮寄证明不能反映收件人的真实情况；对证据A7的真实性无异议，但相关厂房的拆除是王志鹏将诉争的土地及厂房交接给解英杰后。 王志鹏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月份，解英杰与王志鹏经协商由王志鹏将塘崖小学东院约10.5亩土地转让给解英杰，二人在案外人潘晓栋担保下，共同签订《订金条》一份，内容为：今收到塘崖小学东院约10.5亩订金10万元，总转让费155万元，订金暂放于潘晓栋处，等第一期资金55万元到期签订正式协议，下余100万元于王志鹏清理完毕后付清转让人：王志鹏够入人：解英杰担保人：潘晓栋。订金条签订后，解英杰向名称为“务实（*晓栋）”的支付宝账户转账10万元。2020年5月12日，解英杰支付王志鹏45万元后，双方于当日签订《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》一份，约定王志鹏将位于高都办事处大塘崖村原砖厂土地使用权及地上建筑物等作价155万元转让给解英杰，付款方式为解英杰预付定金55万元，支付定金后王志鹏需在60日内清理生活、生产相关物品及设备，清理完毕后解英杰支付余款100万元。后解英杰要求解除上述合同未果，为此成诉。 本院认为，解英杰与王志鹏于2020年5月12日签订的《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》涉及的土地承包经营权，系临沂市罗庄区高都办事处大塘崖村村民委员会集体土地，解英杰向法庭提交的本人的身份证显示，其住址为“临沂市罗庄区”，解英杰并非临沂市罗庄区高都办事处大塘崖村村民，故该合同违反了国家法律政策的强制性规定，为无效合同。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。解英杰主张其向王志鹏支付了转让费55万元，但王志鹏仅认可收到解英杰转账款45万元，庭审中，解英杰虽提交了三方签订的《订金条》，双方同意将10万元订金暂存潘晓栋及其用支付宝向“务实（＊晓栋）”转账10万元的手机截图，但解英杰并未举证证实“务实（＊晓栋）”支付宝账户归潘晓栋所有，亦未举证证实该笔10万元款项已转交王志鹏，应由解英杰承担举证不能的责任。综上，对解英杰要求王志鹏返还转让费45万元的诉讼请求，本院依法应予支持，对解英杰主张的10万元，依法不予支持，解英杰可待证据充分后另行主张权利。关于解英杰主张的违约金，因双方签订的合同无效，双方约定的违约条款亦不具有法律约束力，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告解英杰与被告王志鹏于2020年5月12日签订的《山东省农村土地承包经营权及厂房转让合同》无效； 二、被告王志鹏于本判决生效后十日内返还原告解英杰转让费45万元； 三、驳回原告解英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元减半收取4650元，由原告解英杰负担845元，被告王志鹏负担3805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张辉