wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3636号 上诉人（原审原告）:大城县桑杭裕达保温材料厂，经营场所大城县桑杭村西。 经营者：刘长松。 委托诉讼代理人：孙福合，男，汉族，1959年5月5日出生，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：陈炳胜，男，1975年12月21日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 上诉人大城县桑杭裕达保温材料厂因与被上诉人陈炳胜公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大城县桑杭裕达保温材料厂上诉请求：1、撤销原判，改判判令被上诉人赔偿上诉人货物损失费捌万元整及相应损失，或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决采用法律依据不准，事实依据不充分，审判罗列事实混乱，条理不清，对上诉人所提交的证据分析不清，没能按要点为原告摘出有力证据，一审被告未能提交证明发货方收到货物的证据。一审法院偏听偏信未全面客观审查核实证据，致使一审判决错误。 陈炳胜答辩称，本案程序上看，虽然一审判决中未对时效问题作出认定，但是上诉人的起诉已经超过三年的诉讼时效。所导致的结果是被上诉人货车的北斗星定位系统数据已经灭失，无法完成按运输合同要求，运送货物的举证，但是当时上诉人确认货物已经送达后支付运费本身能够证实，被上诉人已经按照要求完成运输合同。事实上，一审上诉人提交的证据，开庭笔录并没有对货物未运输到收货人处作出认定，而且上诉人与收货人之间的诉讼结果只是上诉人给收货人开具发票，没有损失。 大城县桑杭裕达保温材料厂向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因未将货物送到确定地址给原告造成的损失8万元及其他相应损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告大城县桑杭裕达保温材料厂主张被告陈炳胜未将涉案货物送至指定地点并给原告造成损失证据不足（理由详见认证中所述），故原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大城县桑杭裕达保温材料厂的诉讼请求。如案件受理费900元，由告大城县桑杭裕达保温材料厂负担。 经审理查明，二审中，上诉人提交了“大城信远物流货物运输协议书”、“工业买卖合同”、“宁夏吉元冶金集团有限公司称重计量单”等证据，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案系运输合同纠纷，上诉人大城县桑杭裕达保温材料厂以被上诉人陈炳胜未依合同约定安全送达所运输货物，而要求赔偿其货物损失8万元。就该批货物，案外人宁夏吉元冶金集团有限公司作为收货方，曾因未收到该批货物而起诉了上诉人大城县桑杭裕达保温材料厂，要求返还货款67323元，但双方在诉讼过程中达成了调解意见，宁夏吉元冶金集团有限公司放弃了该权利。对于上述事实上诉人予以认可，双方亦认可上述两笔货款系同一批货物的价款。至此，虽被上诉人未能举证证明其已按约履行了运输义务，但上诉人并未由此造成损失，故其诉讼请求缺乏事实依据。原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，大城县桑杭裕达保温材料厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.0元，由上诉人大城县桑杭裕达保温材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田继锋，男，1970年5月31日出生，满族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：赵家英（田继锋妻子），女，满族，1969年8月21日出生，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地：辽宁省营口市站**渤海大街**。法定代表人：刘树新，该公司总经理。再审申请人田继锋因与被申请人国网辽宁省电力有限公司营口供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田继锋申请再审称：第一、田继锋有新证据足以推翻二审判决。《种子世界》2015年10期《葡萄的抗寒性及越冬防寒方法》记载“美洲种葡萄的根系能忍受-6°--7°的低温，超过-8°时受冻至死”。而1999年11月24日寒潮期间，营口地区最低气温达到-20°以下，田继锋的葡萄大棚被毁后，剩余葡萄树在既不覆盖深埋又失去防寒保护的环境中必然会导致植株受冻害绝产甚至死亡，购买好的公司的野蛮侵权行为与剩余100米大棚内葡萄树绝产之间的因果关系一目了然、无可争辩。第二、关于是否应当赔偿规定范围内电塔占地造成绝产损失问题，是否应当赔偿规定范围外经营效益下降问题，二审判决仍然援引因果关系及举证责任事由，直接据此判令田继锋承担不利后果。此举既严重违背庭审查明的事实，也严重违反“谁主张、谁举证”的民诉法基本原理，错误分配举证责任，属于严重的法律适用错误。第三、关于田继锋提出的“补充评估鉴定申请”是否应当准许的问题，二审法院在庭审过程中并未作为争议焦点加以审理，更未组织双方代理人对此进行任何法庭辩论，而是根据法官的个人好恶直接在二审判决中加以裁判，该做法明显剥夺了田继锋就该项上诉请求的法庭辩论权利。第四、关于是否应当赔偿被毁葡萄树损失问题，评估鉴定机构营口宝迪公司出具的评估报告结论为“田继锋的28米长葡萄大棚损失评估金额为11,765元，224棵晚红葡萄一年损失评估金额为56,000元，合计67,756元”。二审法院在“本院认为部分”第1项表述为“关于是否应当赔偿224棵被毁葡萄一年果实损失问题，一审法院已按营口宝迪公司做出的评估结论予以裁判，该项损失包含在内”。也就是说，二审法院认为应当赔偿224棵被毁葡萄一年果实损失56,000元，但是二审判决对是否应当赔偿224棵被毁葡萄树损失（也是56,000元）问题只字未提，明显属于遗漏了该项诉讼请求，造成田继锋少获赔偿56,000元，严重损害了田继锋的合法权益。故田继锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项规定的情形。本院经审查认为，供电公司建设电塔过程中，占用田继锋的承包土地，并对田继锋的大棚及棚内葡萄造成一定损害，依法应承担相应赔偿责任。田继锋因此所产生的相关经济损失，已经价格评估机构进行评估，并经法院审理后，支持了其相应诉讼请求。田继锋所称《种子世界》的报道等不足以推翻原审判决，依法不属于新证据。田继锋主张的规定范围内电塔占地造成绝产损失及规定范围外经营效益下降等问题，均未能提供相应证据予以证明，原审法院未予支持，并无不当。田继锋称原审法院存在剥夺其辩论权利及遗漏其诉讼请求等问题，均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田继锋的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执281号天津金海岸物业管理有限公司与李富莲物业服务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月15日立案执行，本案执行中李富莲已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月二十二日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初165号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李云风，女，1976年6月21日出生，汉族，山西省洪洞县人，中专文化，原系山西焦化集团职工（已解除劳动合同），住山焦家属楼**楼****，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月14日被洪洞县公安局上网追逃，2019年11月7日被告人李云风向洪洞县公安局广胜寺派出所投案，次日被该局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押在临汾市看守所。辩护人王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李云风犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人李云风及其辩护人王怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2013年6月份至2015年5月份，被告人李云风在洪洞县广胜寺镇经营味道水果超市。期间，被告人李云风通过虚构借款用途、房产重复抵押、高息借贷等方式，先后向席某、贾某、刘某1等22人骗取借款2485000元钱。其后，支付被害人席某、刘某1、贾某等人借款利息294250元；归还被害人杨某1借款50000元，归还被害人贾某借款30000元；以其名下的一套商品楼抵顶归还被害人杨某2借款230000元。综上，被告人李云风实际骗取1880750元，其中部分用于归还其邮政储蓄贷款，一部分用于打彩票支出，剩余部分用于个人消费挥霍，至今未退还各被害人。案发后，被告人李云风为躲避债务而潜逃。2019年11月7日，李云风到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关向法庭当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李云风在经营水果超市期间，明知自己资产不足以偿还债务，多次编造谎言、虚构借款用途，以房产重复抵押、高息借贷等方式，骗取多人借款，累计数额为1880750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李云风自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首;被告人李云风到案后自愿认罪认罚，签署具结书，建议判处被告人有期徒刑八年至十一年，并处罚金。被告人李云风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李云风具有自首情节；2.自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；3.被告人李云风系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李云风从轻、减轻处罚。经审理查明，2008年期间，被告人李云风在洪洞县广胜寺镇广富街开办一“味道”水果超市，该水果超市经营场地系临街门店一间。自2013年6月至2015年5月，被告人李云风多次编造与经营水果店有关的谎言，先后向席某、贾某、刘某1、杨某2等22人承诺按每百元月息2-3分的利率标准支付利息，共借得2485000元。期间，为达到占有他人钱财的目的，将位于山焦吉祥小区46号楼4单元5号房屋多次向被害人王某1、赵某、柴某等人进行重复抵押借款，另将伪造的临汾市鼓楼西街阳光小区3号楼201室房屋产权证给被害人杨某2设定抵押借款。同时编造各种谎言取得借款，在被害人向其索要时，又故意搪塞推诿各名被害人。借得上述款项后，被告人李云风支付席某、王某2、王某1等人利息款294250元，分别归还杨某1和贾某借款50000元、30000元，另以其所有的山焦吉祥小区46号楼4单元5号的房产抵顶归还杨某2借款230000元。综上，被告人李云风实际骗取他人财物1880750元。骗得上述财物后，被告人李云风随意将该款自行支配，用于归还自己的贷款、个人消费挥霍以及投资于高风险的打黑彩活动等支出。2015年5月，被告人李云风为躲避索债，单身离家出走。在涉案各被害人相继报案后，洪洞县公安局以被告人李云风涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月14日对其上网追逃。2019年11月7日被告人李云风主动向洪洞县公安局广胜寺派出所投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人席某、王某2、杨某2等人的《报案材料》及各自在公安机关的陈述、证人刘某2、邹某、李某及被告人丈夫姜雄的陈述及出具的《情况说明》、被告人出具的《借条》《借款合同》等书证、杨某2提供伪造的临汾市第00091082号《房权证》、被告人确认借据真实性的照片、双方《辨认笔录》、水果超市的范围照片及工商登记信息、公安机关出具的《在逃人员登记表》《到案情况说明》及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云风以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物1880750元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李云风自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。本院根据被告人李云风犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云风犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2029年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、涉案伪造的房产证予以没收； 三、责令被告人李云风退赔违法所得人民币一百八十九万零七百五十元，返还十九名被害人（其中：王某2六万四千四百元、王某1九万二千五百元、张玉山九万八千元、王涛二万七千三百元、郑财翠四万七千元、贾某十六万三千元、刘某1十四万三千一百元、席某六十八万元、刘志伟四万四千元、赵某八万零五百元、柴某十一万八千四百元、田晶九万二千五百元、孙伟五万四千元、段素平九千七百元、王艳平四万一千元、刘国记三万八千六百五十元、赵海丹一万二千三百元、师云梅八千八百元、王燕七万五千六百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审    判长     范    华审    判员     李 辉 钢   人 民 陪 审员    程 商 鹏  二 〇 二〇年 九 月 二十九 日                                                                                                                                                                                                                                 书  记    员      赵 家 纬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8904号原告：王凤兰，女，1933年6月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凯（系王凤兰之孙），男，1987年3月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王立武，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王凤兰与被告王立武排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托诉讼代理人王凯，被告王立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤兰向本院提出诉讼请求：1、拆除厕所并清除垃圾；2、判决被告给付10年的厕所占地费及污染费共计3.6万元，其中占地费每年2400元，污染费每年1200元；3、对原告宅基地如何使用，被告不得以任何形式阻拦；4、被告要在X村委会公告栏和西埔小区公告栏处张贴道歉信，保留至少7天；5、诉讼费由王立武负担。事实和理由：王凤兰与王立武系同村村民，东西相邻，王凤兰居东院，王立武居西院。王立武以其东配房东侧有南北长27米，东西宽4.66米的自留地为由，阻止王凤兰对该处宅基地的正常使用，并于2010年在此处南端修建厕所一处。因王立武的侵占行为，导致王凤兰无法使用上述宅基地，故王凤兰提起本案诉讼。王立武辩称：早在1970年我们家就在此处盖了厕所，我于2010年拆除了老厕所并在原址建造了现在的厕所，盖厕所的位置是我家的宅基地，不同意拆除厕所，不同意给付厕所占地费和污染费，更不涉及道歉问题，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凤兰与王立武均系北京市房山区X镇X村村民，两家东西相邻，王凤兰居东院，王立武居西院，两宅院之间是本案争议地块。争议地块南端，有王立武紧邻自家院门东院墙修建的厕所，争议地块北侧有王凤兰搭建的鸡窝。庭审中，王凤兰根据房山县人民政府为其丈夫王某颁发的林权证提出北京市房山区X镇X村西埔小区32号（以下简称32号）院的宅基地东西宽28米，而其现有宅院东西宽度是21米，加上争议地块也不足28米宽，故王立武修建厕所的地方应该是王凤兰家的宅基地。王立武以修建厕所在先，32号院建房立宅在后，厕所占地范围为自家宅基地进行辩驳。另查，王立武和高某原系夫妻关系，王某1和张某原系夫妻关系，王立武和王某1系同胞兄弟，上世纪七十年代，王某1过继给王某、王凤兰夫妻做养子。关于争议地块，王某1、张某与王立武、高某于2013年12月29日签订《协议书》一份，内容为“今有王某1、张某与王立武、高某房基地争议协议如下：自王立武、高某东房后墙齐向东4.66米为王立武、高某院内墙，归王立武、高某所有。自王某1已盖好前房房外砖墙皮向西0.31米为王某1院外墙。自张某后旧房墙外皮向西1.85米为张某院外砖墙皮。王某1、张某西跨院东西宽4.66米，南北长27米，腾清后前房再装修。王某1、张某前后房西跨院，王立武、高某东房外墙向东，东西宽4.66米，南北27米，王某1、张某自愿给王立武、高某所有，双方永不反悔，立字为据。落款处有村委会工作人员王某2签字并盖有北京市房山区X镇X村村民委员会印章。”该协议签订后，双方未实际履行。2015年5月，王立武、高某以合同纠纷案由起诉王某1、张某，提出的诉讼请求：1、请求判令王某1、张某履行《协议书》内容：将王立武东房后墙齐向东4.66米宽至王某1、张某西墙、南北长27米的过道腾清后交还使用；2、王某1将自家后院的西墙拆除。本院作出（2015）房民初字第08051号民事判决，判决内容为：一、王某1、张某于本判决生效之日起三十日内将王立武、高某之东房东墙齐向东4.66米、东房北墙齐向南27米地块内属于二被告所有之物腾清；二、王某1、张某于本判决生效之日起三十日内自行将二被告之后院西墙拆除。王某1、张某不服上述判决提起上诉。二审法院作出（2015）二中民终字第13615号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08051号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。2016年3月，本院对该发回重审案进行重新审理后作出（2016）京0111民初4731号民事裁定，以诉争地块涉及案外人王凤兰的权益，且X村村委会不清楚诉争地块使用权的归属，双方纠纷实质上仍属于关于宅基地的使用权争议，不属于法院受理民事案件的范围等理由，裁定驳回了王立武、高某的起诉。王立武、高某提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7625号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有王凤兰提交的林权证、现场照片，王立武提交的《协议书》、老照片，本院调取的（2015）房民初字第08051号民事判决书、（2015）二中民终第13615民事裁定书、（2016）京0111民初4731号民事裁定书、（2016）京02民终7625号民事裁定书、现场照片，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：王凤兰以王立武垒砌的厕所侵占其宅基地为由，起诉请求判令王立武拆除厕所并清除垃圾。王立武对此不予认可，主张其系在自家宅基地上垒砌厕所。双方之间的争议实质为宅基地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，宅基地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。故对王凤兰要求王立武拆除厕所并清除垃圾，给付厕所占地费及污染费，不得阻止原告对宅基地使用，在村公告栏张贴道歉信等诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回王凤兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月二十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6432号原告：天津市奇正鑫混凝土有限公司，住所天津市津**双桥河镇创意产业园区津沽路****。法定代表人：李淑来，职务：董事长。委托代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：上海钰景园林股份有限公司，住所地上海市青浦区青湖路******区**。法定代表人：张鸣鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。本院于2020年8月3日立案受理申请人天津市奇正鑫混凝土有限公司与上海钰景园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津市奇正鑫混凝土有限公司于2020年9月22日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请退还诉讼费用。本院认为，该案在审理期间，原告天津市奇正鑫混凝土有限公司申请撤回起诉并无不妥，本院予以准许，被告上海钰景园林股份有限公司收到本院送达的应诉材料后，主动与原告天津市奇正鑫混凝土有限公司达成和解，原告天津市奇正鑫混凝土有限公司据此撤诉，但因案外人李琳涉嫌刑事犯罪，故原、被告均保留另行向李琳追究刑事责任的权利。参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许原告天津市奇正鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7712.5元（此款原告天津市奇正鑫混凝土有限公司已预交），退还给原告天津市奇正鑫混凝土有限公司，保全费5000元，已通过和解由上海钰景园林股份有限公司负担2500元，另外2500元，由原告天津市奇正鑫混凝土有限公司负担。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二十四日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十一条经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12921号原告：陈忠红。被告：上海市子创镀膜技术有限公司。法定代表人：赵子东。本院在审理上列陈忠红诉上海市子创镀膜技术有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月29日，陈忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年九月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初536号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：许丽红，住内蒙古自治区。被告：唐立国，男，住内蒙古自治区。被告：张景波，男，住内蒙古自治区。被告：曲兴军，男，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告许丽红、唐立国、张景波、曲兴军、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许丽红、唐立国共同支付原告代偿款63888元，给付2018年6月30日至2020年3月25日的利息7291元（63888元×0.0054元/30天×634天），给付2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付之日止；给付2018年3月28日至2020年3月25日的罚息违约金21810元（70000元×0.0005元/天×727天），2020年3月25日后的罚息违约金至给付之日止.合计请求98568元；2.要求被告张景波、曲兴军承担连带保证责任；3.要求被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费5579元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，被告许丽红、唐立国向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年3月29日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月29日至2018年3月28日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告张景波、曲兴军、许丽红签订了《贷款联保协议》，对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告许丽红、唐立国系夫妻关系。被告许丽红为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分保障，原告分别与被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉签订了《最高额保证合同》为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年6月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98568元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月二十一日书  记  员   王 楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8287号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：彭学安，男，汉族，1986年5月9日出生，住广东省中山市。天津长城滨银汽车金融有限公司与彭学安金融借款合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初9889号民事判决书已发生法律效力，因彭学安未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年8月24日申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人彭学安送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人彭学安名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请执行人申请债权163060.04元，执行过程中已受偿0元，未受偿163060.04元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初9889号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十五日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执454号 邓朝辉、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人邓朝辉申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢357号镇赉九鼎小额贷款有限公司：本院执行的镇赉九鼎小额贷款有限公司与高亚清,韩晓峰借款合同纠纷一案，现被执行人高亚清,韩晓峰已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终619号   上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省天水市清水县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃天秦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：安某，住甘肃省礼县。   被上诉人（原审被告）：甘肃海鸿新能源科技有限公司。   法定代表人：汪某。   委托诉讼代理人：董某，甘肃福印律师事务所律师。   原审被告：王某2，住甘肃省天水市清水县。   上诉人王某1因与被上诉人安某、甘肃海鸿新能源科技有限公司（以下简称海鸿公司）、原审被告王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，根据海鸿公司一、二审提交的施工承包合同，案涉工程由海鸿公司承包于王某2，一审法院仅依据一审出庭的王某2及海鸿公司陈述的事实认定王某1与海鸿公司达成协议，由王某1承包安装空调引线属认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初1067号民事判决；   二、本案发回西和人民法院重审。   上诉人王某1预交的二审案件受理费200元，予以退回。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 杜雪丽   书记员 张 航
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1017号上诉人（原审原告）：金某，统一社会信用代码91620921225172102W。法定代表人：田某，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某1。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审被告）：申某1，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审被告）：申某2，住甘肃省金塔县。原审被告：王某3，住甘肃省金塔县。原审被告：李某，住甘肃省酒泉市。上诉人金某因与被上诉人王某2、申某1、申某2及原审被告王某3、李某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：1.改判被上诉人王某2、申某1、申某2对原审判决第一、二项承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原判对上诉人的诉讼请求未全面审查。上诉人在一审中，因代理人表述的问题，在请求事项中要求所有被告承担偿还责任，但在举证中已明确被告王某3、李某是借款人，应当承担偿还责任，被上诉人系该笔贷款的保证人，应当承担连带保证责任，但在判决结果中却没有判令保证人承担连带保证责任，明显不当。上诉人作为金融机构，在以往的诉状中，因部分委托代理人对法律知识的欠缺，也将债务人、保证人的责任统统写为偿还责任，法院在查明事实后均判令借款人承担偿还责任，保证人承担保证责任，故请求二审法院依法改判。申某1辩称，本案中担保合同和担保承诺书中签字、指印都是我和我妻子的，我对本案所涉借款提供了担保。王某2、申某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某3、李某未到庭，亦未提交书面陈述意见。金某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金99703.74元，及止借款还清前所计的全部利息（截止2019年10月22日结欠利息23496.01元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。一审法院认定的事实：2016年10月25日，被告王某3、李某向原告出具借款申请书一份，承诺向原告借的款属于夫妻共同债务，自愿以家族全部财产及收入为该借款提供无限连带清偿责任，承担由此产生的一切经济及法律责任。2016年11月12日，原告金某与被告王某3、王某2、申某1签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定，被告王某3向原告金某借款100000元，借款期限12个月，借款利率为8.9%/年，定于2017年11月11日到期。合同签订后，原告向被告王某3发放借款100000元。借款到期后，原告于2017年11月11日从系统扣划本金296.26元，剩余借款本金及利息被告未能偿还。另查明，被告王某3与李某于2014年2月16日登记结婚，于2019年7月2日协议离婚。被告王某3与李某离婚时约定金塔县农村信用社借款100000元由王某3承担，与李某无关。一审法院认为，原告与被告王某3签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，应受法律保护。被告王某3未按期偿还，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王某3偿还借款本息的诉求，予以支持。虽然王某3与李某已协议离婚，并约定借款由王某3承担。但借款系王某3与李某夫妻关系存续期间的债务，被告李某向原告出具了借款申请书，承诺借款为夫妻共同债务，被告王某3、李某之间的约定仅对其双方有效，并不能对抗债权人，故被告李某应当承担共同偿还的责任。被告李某承担清偿责任后，可基于离婚协议向王某3追偿。被告王某3、申某1、申某2经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王某3、李某于本判决生效后三十日内偿还原告金某借款本金99703.74元及至2019年10月22日的利息23496.01元；二、被告王某3、李某继续承担自2019年10月23日至借款还清之日的利息。案件受理费2764元，适用简易程序审理减半收取1382元，由被告王某3、李某负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审查。本案存在借款人与出借人之间的借款合同关系以及担保人与银行之间的保证合同关系，法律关系不同则责任承担方式不同，上诉人一审中起诉请求判令被告偿还贷款本金及利息，并未提出保证人承担保证责任的明确诉讼请求，且在一审辩论终结前上诉人也没有对诉讼请求进行变更和补充，故一审依照其诉讼请求对借款合同法律关系进行审查符合法律规定。且一审判决并未否定上诉人对被上诉人享有的权利，对此上诉人可另行主张。综上所述，上诉人金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月二十四日书记员 王 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64712号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：梁瑞平，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告梁瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告梁瑞平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁瑞平归还余欠贷款本金人民币33,141.19元(以下均为人民币币种)；2.被告梁瑞平支付至2020年8月24日的贷款利息806.73元；3.被告梁瑞平支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁瑞平未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘ALXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告梁瑞平负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告梁瑞平支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,141.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告梁瑞平签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告梁瑞平以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月31日起被告梁瑞平未依约归还贷款本息。被告梁瑞平未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告梁瑞平签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁瑞平未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告梁瑞平归还未偿还贷款本金33,141.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告梁瑞平即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告梁瑞平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁瑞平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁瑞平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,141.19元；二、被告梁瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息806.73元；三、被告梁瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,141.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告梁瑞平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘ALXX**”的车辆与被告梁瑞平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁瑞平所有，不足部分由被告梁瑞平清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁瑞平负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12145号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：赵亮，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告赵亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告赵亮及其委托诉讼代理人李红洋参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告自2015年4月28日至2017年2月25日存在劳动关系；2.判令空港物友公司无需支付被告2015年4月28日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21825元；3.判令空港物友公司无需支付被告2018年1月1日至2019年7月1日年假工资3121.8元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告于2017年2月25日离职并到北京市保安服务总公司顺义分公司就职，2017年2月25日之后双方不存在劳动关系。2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告于2017年2月25日自行离职，系自愿辞职行为，原告并无过错，不需支付解除劳动关系经济补偿金，且该主张已经过了仲裁时效。3.原告无需支付被告2018年1月1日至2019年7月1日年假工资。该期间双方不存在劳动关系，原告不应支付被告年假工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告赵亮辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由。对于空港物友公司提出的请求，我认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：赵亮于2015年4月28日入职空港物友公司，于2020年4月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2015年4月28日至2019年7月1日存在劳动关系；空港物友公司支付2015年4月28日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金43650元、延时加班工资60000元、双休日加班工资80000元、法定节假日加班工资70000元、未休年假工资9000元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2516号裁决书，裁决：赵亮自2015年4月28日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付赵亮2015年4月28日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21825元；空港物友公司支付赵亮2018年1月1日至2019年7月1日年假工资3121.8元；驳回赵亮其他仲裁请求。空港物友公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。关于劳动关系存续期间，空港物友公司称与赵亮自2015年4月28日至2017年2月25日期间存在劳动关系，但未提交证据予以证实。赵亮对空港物友公司主张的离职时间不予认可，称其2015年4月28日入职空港物友公司，先后被派到顺丰速运、北小营派出所、汉石桥湿地、空港物友公司值班室、快件库等地工作，主张自己离职时间是2019年7月1日。为此，赵亮提交了班务会记录、请假单、工资调整申请表、感谢信、清明节加勤名单、2018年总结大会视频等证据予以证明。空港物友公司对上述证据的真实性认可，但是关联性不认可。关于劳动关系解除问题，空港物友公司主张赵亮系自行离职，亦没有办理离职手续。赵亮称系空港物友公司口头通知不让其上班，因此2019年7月1日之后就不再到空港物友公司工作了。双方均未提交证据予以证实。关于年假问题，空港物友公司主张已安排赵亮休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但未能就此提交证据予以证实。赵亮否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。另，双方一致认可赵亮离职前12个月的月平均工资标准为4850元，一致认可赵亮享受每年度5天的带薪年休假。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第2516号裁决书、记录、请假单、照片、工资调整申请表、感谢信、加勤名单、临时通行证、会议通知、光盘、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在双方存在劳动关系的前提下，双方劳动关系存续期间应当由空港物友公司承担举证责任，但是其并未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方自2015年4月28日至2019年7月1日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，空港物友公司主张赵亮系自行离职，但未能提交证据予以证实。赵亮认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，本院不持异议。故本院认为双方属于协商一致解除劳动合同，空港物友公司应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过赵亮休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年7月1日年假工资。双方均认可赵亮自2018年1月1日起，其符合享受每年度5天的带薪年休假。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告赵亮自2015年4月28日至2019年7月1日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告赵亮2015年4月28日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21825元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告赵亮2018年1月1日至2019年7月1日未休年假工资3121.8元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0981民初2645号之一 申请人：王军堂，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，住玉门市新市区。 被申请人：王立春，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请人王某某于2020年9月21日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人王某某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司账户内的存款在80000元限额内予以冻结。申请人王某某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王某某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司账户内的存款在80000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费820元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍跃全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马福海
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2852号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：咸宁嘉华置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉岔路口。法定代表人：邹勇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：赵春红，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安中心巷**。委托诉讼代理人：镇江，湖北瀛平惟合律师事务所律师。再审申请人咸宁嘉华置业有限公司（以下简称嘉华置业公司）因与被申请人赵春红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：涉案房屋性质应为车库，原审法院将其认定为商铺，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审依法重新判定。嘉华置业公司申请再审期间向本院提交了四份证据，第一份证据为咸宁市住建局行政审批科盖章的《分层分户面积对照表》，该表在“-1082、-1083、-1084”房屋的备注一栏载有“车库”字样；第二份证据为咸宁市商品房备案登记系统查询截图，截图显示房号为“-1082、-1083、-1084”的性质为“市场化商品房”，用途为“车库”。上述两份证据拟共同证明涉案“-1082、-1083、-1084”房屋的用途为车位。第三份证据为咸宁市城乡规划局出具的建字第咸规工2012180号建设工程规划许可证，许可证上载明“地下二层停车层面积11335.05m2（不计容）”，拟证明负二层才是人防工程，不计入容积率，不能办证，而涉案房屋为负一层应计入容积率，可办证。第四份证据为案外人付德林、陈芳萍与嘉华置业公司签订的商品房买卖合同，该合同中载明的房屋用途为车位。赵春红申请再审期间未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。赵春红发表质证意见称，对第一份证据的真实性无异议，但赵春红签订的合同中明确注明房屋性质为商业。第二份证据是在网上查询的材料，真实性无法确认。第三份证据中负二层应理解为“负一、负二层”，应包含涉案房屋在内。第四份证据系案外人签订的合同，与本案无关。本院经审查认为，嘉华置业公司提交的《分层分户面积对照表》“备注”栏以及咸宁市商品房备案登记系统查询截图“房屋用途”栏虽均标有“车库”字样，但上述截图中“房屋性质”一栏则显示为“市场化商品房”，两者之间并不一致；建字第咸规工2012180号建设工程规划许可证载明的“地下二层停车层面积11335.05m2（不计容）”，不能当然推断出负一层计入容积率；案外人付德林、陈芳萍与嘉华置业公司签订的商品房买卖合同虽载明房屋用途为车位，但该合同系案外人签订而与本案无关，故上述证据均无法达到其证明目的，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“足以推翻原判决、裁定的”的“新的证据”，本院不予采信。本案中，嘉华置业公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，故本院主要审查原审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。经查，赵春红起诉时其主要诉请为判令嘉华置业公司配合办理涉案房屋的房屋权属证书，并赔偿损失，嘉华置业公司的反诉请求则主要为判令赵春红支付购房款及相关利息，并承担违约金。原审法院根据当事人的上述诉讼请求，最终判令赵春红支付购房款及相应违约金，嘉华置业公司在收到购房款及违约金后将办理赵春红所购房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等，并不存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，其生效判决主文亦不涉及涉案房屋性质的认定。至于房屋性质为车库或系商铺，属当事人履行上述生效判决确定的义务后，依法应由相关行政机关确定的事宜，并不影响本案的裁判结果。综上，嘉华置业公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回咸宁嘉华置业有限公司的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年九月二十八日书记员  严兆隆
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异65号 案外人郑宝平，男，1974年2月11日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口市蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定，案外人郑宝平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人郑宝平称，张家口市中级人民法院2020年9月14日发布的(2019)冀07执恢32、33号公告。其中的康保县广场花园小区商X号楼从东到西底商第1间，我于2017年4月13日购买己住。我己将全部房款交付。我使用该房产经营买卖己多年。我以为我对该房产拥有完整产权，他人无权干涉。至于张家口蓝盾公司与他人有何纠纷，应由蓝盾公司自行处理，用蓝盾公司资产处理纠纷，不应保全拍卖案外人房产，请求停止拍卖属于我的房产。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 河北高院(2018)冀执复257、258号执行裁定书第(四)项内容：山西二建公司应在收到蓝盾房地产公司所支付的1810525元工程款范围内就陈林伟应偿还王晓东、侯俊才的借款2048970、6151633元及利息承担连带责任，……。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970、6151633元及其河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县，2号楼1、2、3、4、6、7、8、13、14、15、16、17、18、19、20号共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 上述查封、拍卖的房产包括郑宝平提出异议的房产。 另查明，2017年4月13日，蓝盾房地产公司与郑宝平签订广场花园小区房屋认购书，约定郑宝平购买小区商住X号楼X号商铺68.84平方米，66480.07元/平方米，地下室68.84平方米，共计570000元，一次性付清。 郑宝平提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：郑宝平分别于2017年4月13日、2018年9月21日缴纳500000元、70000元。 还查明，2020年9月21日，郑宝平向本院提出书面异议，本院2020年9月21日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，郑宝平在本院查封前订立商铺认购协议，并交清了广场花园小区商住2号楼1号商铺购房款，即郑宝平购买了该房产，该房产应属郑宝平所有，案外人的异议足以排除法院的执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对广场花园小区商住X号楼X号商铺房产的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖149号上诉人（一审被告）：泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道**。法定代表人：付会生，董事长。被上诉人（一审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行,住,住所地兴化市南郊十里亭/div>负责人：张金龙，行长。上诉人泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司（以下简称姜堰交投）因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）质押合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。姜堰交投上诉称：请求依法裁定撤销江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定并将本案依法移送至泰州市姜堰区人民法院审理。上诉人姜堰交投在答辩期间就兴化农商行临城支行诉姜堰交投质押合同纠纷一案向江苏省兴化市人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送至被告住所地人民法院即泰州市姜堰区人民法院。2020年8月4日江苏省兴化市人民法院作出(2020)苏1281民初3637号民事裁定，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人姜堰交投认为该裁定没有法律依据，向本院提出上诉。本院认为，因兴化农商行临城支行起诉主张姜堰交投与江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）串通，共同虚构1.4亿元应收账款的事实，使中瑞公司从兴化农商行临城支行处获得贷款5000万元，兴化农商行临城支行经过诉讼、执行程序，至今未能收回本息。该案案由虽为质押合同纠纷，但实际为因侵权行为提起的诉讼。经审查，兴化农商行临城支行起诉时所举证据《应收账款质押三方协议》、《应收账款付款承诺书》上姜堰交投的公章均在该公司予以加盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。首先，与侵犯人身权不同，财产侵权并不施加于被侵权人的人身，所以与被侵权人居住于何住所无关，而在于被侵权人的财产于何时、何地发生了被侵权的结果。本案中，在兴化农商行临城支行向中瑞公司发放贷款时，并不必然会产生中瑞公司无法还贷的情形，因此在当时侵权结果并未实际发生。其次，资金汇出地并不当然被视为财产权益纠纷的侵权结果发生地，民事诉讼管辖应当便于当事人诉讼，便于人民法院查清事实，且一般以“原告就被告”为原则，没有特别规定可以将原告住所地作为侵权结果地的情形，不宜突破现有规定。再次，结合案情，《应收账款质押三方协议》、《应收账款付款承诺书》上姜堰交投的公章系在该公司予以加盖，按照侵权行为实施地，该案由被告住所地也就是泰州市姜堰区人民法院管辖更为合理。综上，姜堰交投的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定；二、本案由泰州市姜堰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 曦书 记 员 黄鹏程
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1084号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄某（张某之妻），住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：雷某，住甘肃省酒泉市。上诉人张某因与被上诉人雷某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且二审又出现了新的证据，可能影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1203号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费884元予以退回。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月十五日书记员 王 欢
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执458号 郭延斌、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人郭延斌申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终49号上诉人(原审被告)：兴国县福圣玩具厂。住所地：江西省赣州市兴国县*******。投资人：林伟源。被上诉人（原审原告）：广东友源电气有限公司。住所地：云浮市双东环保工业园北区**。法定代表人：曾保平。原审被告：彭啟汉，男，汉族，1969年11月4日出生，住江西省赣州市兴国县*******。上诉人兴国县福圣玩具厂因与被上诉人广东友源电气有限公司、原审被告彭啟汉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1145号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兴国县福圣玩具厂上诉请求：撤销广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1145号之一民事裁定，本案移送江西省兴国县人民法院或广东省从化区人民法院审理。事实和理由：买卖合同中一般认为其特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，因此应当以该特征义务履行地作为该合同的履行地，最高人民法院关于民诉法《适用意见》第19条、《中华人民共和国合同法》第62条、第141条、96年最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》等都对买卖合同履行地进行了界定。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，买卖物品约定在广东省广州市交付，故本案合同履行地明确无误是广东省广州市从化区。一审法院片面理解司法解释，作出错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是广东省从化区人民法院或江西省兴国县人民法院。本院认为：本案是买卖合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,双方未约定合同履行地及管辖法院,广东友源电气有限公司起诉要求兴国县福圣玩具厂、彭啟汉给付货款,广东友源电气有限公司作为接收货币方,其住所地广东省郁南县为本案合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院,对本案具有管辖权。上诉人兴国县福圣玩具厂上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院作出裁定驳回兴国县福圣玩具厂的管辖权异议申请,并无不当,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2456号原告：王玉香，女，1971年4月17日生，汉族，个体，现住通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。被告：李海波，男，1981年2月16日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：王丰，男，1985年1月28日生，汉族，农民，现住通榆县。原告王玉香与被告李海波、王丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓哲、被告李海波到庭参加诉讼，被告王丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香向本院提出诉讼请求：要求李海波、王丰偿还借款本金20000元并从2020年6月16日起至借款全部还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2019年5月16日，李海波经王丰担保在我处借款30000元，已还款10000元，现尚欠20000元至今未付。故诉至法院要求李海波、王丰偿还借款20000元及利息。李海波辩称，借款过程、时间、金额、担保情况属实，同意偿还借款本金及利息，但现在没有能力偿还。王丰未作答辩。王玉香围绕诉讼请求依法提交了李海波、王丰于2019年5月16日为其出具的30000元欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海波对该欠据没有异议，王丰未到庭参加诉讼视为对该欠据的认可。本院对该欠据予以确认并在卷佐证。本院认为，李海波经王丰担保在王玉香处借款30000元，双方约定了还款时间。李海波、王丰共同为王玉香出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。李海波在王玉香处借款30000元，为王玉香出具了欠据一份，并约定了还款时间。王玉香与李海波的债权债务关系明确，债务应当清偿。李海波偿还的10000元借款应在欠款总额内予以冲减。故王玉香主张李海波应偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。王丰在欠据中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对李海波在王玉香处的借款20000元及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：一、李海波偿还王玉香借款本金20000元，并自2020年6月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；二、王丰对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由李海波、王丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二〇年九月二十一日书记员  曹新雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29180号原告：严华，女。委托诉讼代理人：乔煦，男，1979年7月2日出生，汉族。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告严华诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔煦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月6日签订的《课程合同》；2.判令被告返还课程费人民币(以下币种相同)8,820元。事实与理由：原、被告于2019年12月6日签订《课程合同》，由被告安排老师为原告的孩子进行书法课程授课，现被告位于上海亿丰时代广场子曰六艺门店的经营场所因欠付物业管理费、涉及员工劳动仲裁等而停业关闭，原告多次电话联系被告均无法联系。因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2019年12月6日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)，证明双方之间存在教育培训合同关系，合同约定由被告为原告的孩子乔某某提供书法培训课程，使用期限自2019年12月6日起至2021年3月30日，总课时104次，课程费8,820元。2、支付宝交易凭证，证明原告已向被告支付8,820元。3、催款通知书，证明被告因拖欠涉案商铺物业管理费、水电费等被相关物业公司催讨。审理中，原告表示本案《课程合同》系续签，没有使用过该合同项下的课时，主张该合同自2020年8月21日予以解除，并返还课程费。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，也未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《课程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告支付8,820元课程培训费，被告在约定的服务期间未提供课程培训，现被告无法履行合同，原告主张自2020年8月21日解除涉案合同和返还培训费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严华与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年12月6日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年8月21日解除；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严华课程培训费8,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2221行初12号 原告：王某，1978年8月15日出生,现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：乌兰浩特市自然资源局。 法定代表人：丁某，职务：局长。 第三人：许某，1977年11月8日出生（公民身份号码：×××），现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告王某诉被告乌兰浩特市自然资源局及第三人许某确权类（作为类房屋登记管理（房屋登记）行政登记）纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王某于2020年9月28日以暂不向被告乌兰浩特市自然资源局及第三人许某主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，由原告王某负担。 审判长  包秀梅 审判员  张丽霞 审判员  毕洋洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙丹丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7020号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：罗虹，男，1990年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗虹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金43963.4元、利息60569.27元，逾期还款违约金2890.1元，合计107422.77元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日）并从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡（卡号为62×××56）一张。二、2016年7月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”申请表约定被告因对房屋进行装修向原告申请透支100000元装修款，分期48期归还，手续费0.4%。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账起占用信用卡信用额度。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。五、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前履行还款义务，自2017年1月起开始多次拖欠原告本息，已累计多期未按期归还，原告于2017年5月13日将该分期付款业务提前到期并将全部未扣款项一次性计入被告的信用卡账户。被告在2017年至2018年期间归还了部分透支本金，截至2020年5月31日，被告尚欠透支本金43963.4元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国建设银行龙卡信用卡、签署领用协议并办理分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金43963.4元未归还的行为属违约行为，故原告要求被告偿还透支本金43963.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金等费用问题，本院认为，原告对利息和违约金的计算虽系依据合同约定计算得出，但根据最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知精神，应遵循严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本的具体要求，对本案涉案的欠款利息、违约金的给付，总计超过年利率24%的部分不予支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗虹应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金43963.4元及利息、违约金[自2017年1月4日起至欠款给付之日止利息、违约金以实际欠款的本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但上述利息等总计以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半收取），保全费1095元，共计2319元，由被告罗虹承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十五日法官助理顾婷书记员袁瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢108号 申请执行人：赵灿乐，男，汉族，生于1970年10月13日，甘肃省敦煌市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：谢瑜伟，男，汉族，生于1986年11月30日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：吴煜，女，汉族，生于1986年3月20日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区，系被告谢瑜伟妻子。 本院在执行申请执行人赵灿乐与被执行人谢瑜伟、吴煜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）甘0902民初4230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵灿乐于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人谢瑜伟、吴煜给付借款本息466000元，执行费6890元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月16日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人谢瑜伟、吴煜名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月19日，将被执行人谢瑜伟、吴煜纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人谢瑜伟、吴煜名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十九日 书记员:王鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1653号   原告：王多贤，男，1965年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。   被告：薛小军，男，1971年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：安新荣，女，1980年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告王多贤与被告薛小军、安新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛小军的委托诉讼代理人蒋颖慧到庭参加诉讼，被告薛小军、安新荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王多贤向本院提出诉讼请求：1请求判令两被告共同偿还原告借款100000元；2．依法判令两被告承担自逾期还款之日起资金占用期间的利率6000元（自2018年11月11日至2019年11月10日，按年利率6％计算）；事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月11日，被告方因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并于借款当日向原告出具借条一张,载明:“今借到王多贤现金壹拾万元整,借款期限为2018年9月11日至2018年11月10日,被告方并用其夫妻共有的财产房产及车辆做抵押,承诺若不能按时还款抵押财产由王多贤自行处置。”原告以现金方式向被告履行了借款义务,但被告却未按约定及时还款。为维护原告的合法权益不受侵害,特诉至贵院,请求法院在查明事实的基础上依法公正判决。   原告王多贤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.2018年9月11日被告向原告出具的借条，意在证明原告向被告借款100000元的事实，约定了借款期限及抵押，未约定利息。   2．照片两张，意在证明原告以现金方式将借款交给被告。   3．房屋所有权证书，机动车登记证，意在证明借款属于夫妻共同债务，安新荣虽然没有在借条上签名，但是同意以自己名下的房屋进行抵押，车辆是登记在薛小军名下，安新荣对借款明知并认可。   4．微信转账截图，意在证明本案起诉后，被告以微信转账的方式向原告还款3万元的事实。   本院对以上证据的真实性予以确认。   被告薛小军、安新荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年9月11日，被告薛小军向原告王多贤出具借条载明：“今借到王多贤现金壹拾万元整（100000元），借款期限为2018年9月11日至2018年11月10日，并用我和爱人安新荣名下房产楼兰新城7-3-201产权证及机动车登记证（×××）作为抵押，若未能按时还清借款，本人承诺所质押财产委托王多贤自行处理。”有借款人薛小军签字捺印。薛小军将名下车牌号为×××，机动车驾号为LFMKV30FXA0055568的丰田牌轿车质押给原告。新市区阿勒泰路蜘蛛山巷179号楼兰新城7栋2层3单元201室房屋产权证号为乌房权证新市区字第XXXX号，该房屋为安新荣单独所有。   庭审中原告自认2019年12月6日，被告薛小军通过微信转账的方式向原告还款3万元,现在按照7万元主张本金。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告王多贤与被告薛小军的借款事实，有借条、照片及微信还款记录予以证实，故原被告借款成立并生效。被告于2019年12月6日还款3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定借期内利息，原告按照年利率6%主张自2018年11月10日至2019年11月10日期间的逾期利息6000元100000元×6%×1年=6000元（2018年11月10日-2019年12月6日）符合法律规定，故本院予以支持。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案借条只有薛小军一人签字，原告主张借款事实发生在被告薛小军、安新荣婚姻关系存续期间，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告安新荣偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。   被告薛小军、安新荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告薛小军偿还原告王多贤借款本金70000元；   二、被告薛小军支付原告王多贤逾期利息6000元;   三、驳回原告王多贤对被告安新荣的诉讼请求。   以上给付款项76000元，被告薛小军应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额106000元，判决给付标的额76000元占起诉标的额的71.69%。案件受理费2420元（原告已预交），由原告王多贤负担685.1元，被告薛小军负担1734.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   王晓岭   人民 陪 审员   陈俊宝   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   李姝岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2394号原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：宋某，特别授权代理。委托诉讼代理人：沙某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋某，现住石嘴山市。原告石嘴山市众安房地产开发有限公司与被告蒋某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市众安房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋某、沙某与被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市众安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告保证金13638.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月14日签订《石嘴山市经济适用房买卖协议书》，被告购买原告开发的位于石嘴山市××区住房，并于2015年1月20日在中国农业银行股份有限公司石嘴山分行办理了个人住房一手房按揭贷款，原告作为开发商为被告的贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行分批次在原告保证金账户中共扣除被告积欠的贷款本息合计13638.6元。根据担保法相关规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告蒋某认可原告石嘴山市众安房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据：1.原、被告于2014年9月14日签订的《石嘴山市经济适用房买卖协议书》一份、销售不动产统一发票两张（核实原件，留存复印件）；2.中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与原、被告于2015年1月14日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复印件一份；3.中国农业银行股份有限公司石嘴山分行从原告公司扣款的《扣款通知书》和《蒋某保证金扣款明细》各一份，以及中国农业银行业务凭证7张（原件原告公司用于做账，留存复印件）。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月14日签订《石嘴山市经济适用房买卖协议书》，被告购买原告开发的位于石嘴山市××区住房，并于2015年1月20日在中国农业银行股份有限公司石嘴山分行办理了个人住房一手房按揭贷款，原告作为开发商为被告的贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行分批次从原告保证金账户中扣除被告积欠的贷款本息合计13638.6元。原告承担保证责任后，向被告催要该笔款项，被告未向原告支付该笔欠款，致使纠纷成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张被告立即偿还原告保证金13638.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告全部认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告蒋某于判决生效后五日内一次性支付原告石嘴山市众安房地产开发有限公司代偿款13638.6元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平 二〇二〇年九月二十一日书记员 严 安附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初307号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人巴某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2006年3月15日因犯交通肇事罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2017年12月17日因故意毁坏公私财物被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留五日；2018年9月10日因赌博被临河区公安局车站派出所罚款300元。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z170号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年8月3日22时5分许，被告人巴某醉酒、无证驾驶×××号小型汽车，从临河区花都附近出发前往临河农场21团，行驶至临河区临狼路三连路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人巴某每100ml血液中乙醇含量为218.25mg。另查明，被告人巴某经电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实。又查明，被告人巴某于2006年3月15日因犯交通肇事罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2017年12月17日因故意毁坏公私财物被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留五日；2018年9月10日因赌博被临河区公安局车站派出所罚款300元。再查明，被告人巴某于2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，羁押七日。被告人巴某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巴某有前科劣迹，醉酒、无证驾驶机动车，且每100ml血液中乙醇含量为218.55mg，依法从重处罚。被告人巴某经电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人巴某认罪、认罚，没有造成他人人身及财产损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘晔二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 杨阳附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条（拘役刑期）拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条（拘役刑期的计算和折抵）拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条（罚金数额的裁量）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（罚金的缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。员
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执77号 申请执行人：北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。 法定代表人：朱恩伟，该公司董事长。 委托代理人：任士光，北京市中州律师事务所律师。 被执行人：涞源泽亚滑雪度假有限公司，，住所地河北省涞源县乌龙沟乡柱角石村 法定代表人：刘其平，该公司总经理。 本院在执行北京城市之光生态环境有限公司与涞源泽亚滑雪度假有限公司合同纠纷一案中，北京市仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0397号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京城市之光生态环境有限公司2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 1、本院2020年4月16日向被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书后2日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，其未能履行。 2、本院分别于2020年4月14日和2020年9月10日通过执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、机动车等进行网络查询，经查，被执行人无上述几项登记信息。 3、本院2020年6月15日对被执行人的房产、土地进行了传统查询，经查，被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司无房产、土地登记信息。 4、本院2020年6月28日对被执行人的住房公积金和保险投保情况进行了传统查询，经查，被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司无住房公积金和投保登记信息。 5、2020年7月21日，第三人涞源天溪旅游文化发展有限公司与本案申请执行人北京城市之光生态环境有限公司签署了长期履行协议书，涞源天溪旅游文化发展有限公司自愿代替本案被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司分期偿还对北京城市之光生态环境有限公司的债务。经查，涞源天溪旅游文化发展有限公司至今未能履行协议书签订的偿还义务。 6、本院2020年9月14日作出（2020）冀06执77号限制消费令，限制被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司法定代表人刘其平高消费及相关消费。 7、上述执行信息本院已告知申请执行人的代理人，并向其发出了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院向申请执行人代理人进行了终结本次执行程序约谈，其同意该案终结本次执行程序并表示发现被执行人财产时将再次申请执行。本案执行标的额490.8397万元未能执行完毕。 综上，本案因被执行人涞源泽亚滑雪度假有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京城市之光生态环境有限公司也不能明确提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  刘冰雍 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 鑫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝美侠,女,1957年5月1日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口**。组织机构代码：00037866-0。 法定代表人：赵秀光，该分局局长。 再审申请人祝美侠因诉被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终158号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人祝美侠申请再审的主要理由为：一审、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉请求，属于基本事实认定不清、证据不足、适用法律错误。被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局对再审申请人的《行政处罚决定》明显违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”、“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合”等原则。1、一审、二审法院对本案基本事实认定不清。一审、二审判决认定“再审申请人赴省、进京上访，恶意登记”，缺乏必要证据证明，缺乏事实依据。证人申某、巨某、王某1、王某2、周某五人的陈述主观臆断，不具有任何客观性，不能作为证据采信。中共秦皇岛市抚宁区委信访局出具的证明、2018年以来祝美侠到省、国家信访局登记情况明细表内容缺乏原始来源，不具有真实性。信访系国家宪法和法律所赋予公民的权利之一，再审申请人在信访时间、信访场所依法向国家信访机关反映信访事项，无任何不妥，更未违法。被申请人在行政处罚决定书中查明再审申请人“反映本不应通过信访解决而应通过法律途径解决的问题”，无任何法律依据，无权剥夺再审申请人信访的权利。再审申请人不存在越级信访和非访之情节，任何人没有权利进行劝阻，包括被申请人的证人申某、巨某、王某1、王某2、周某五人，重点强调的是，再审申请人根本没有见到过申某、巨某、王某1、周某，即使见过王某2，其亦未劝阻过再审申请人。被申请人在行政处罚决定书中查明再审申请人“恶意登记”，未提供任何有效证据证明，证人单某证实，其与再审申请人到国家信访局反映自己的问题而非他人的信访事项，足以推翻被申请人认定的所谓“恶意登记的事实”。被申请人为了打击报复再审申请人依法信访，与中共秦皇岛市抚宁区委信访局构陷再审申请人扰乱国家信访局秩序，明显属于滥用职权。再审申请人在上诉后，依法向二审人民法院递交《证人出庭申请书》，但二审人民法院未予处理，恶意剥夺再审申请人的权利，导致被申请人的五位证人证言是否属实未能查清。2、一审、二审法院的判决适用法律错误，被申请人无证据证明再审申请人信访行为达到了严重扰乱国家信访局秩序之程度。根据被申请人所提供受案登记表及回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、抚宁区信访局出具的证明材料、询问笔录、证人证言均无法证实再审申请人扰乱国家信访局的单位秩序，致使工作不能正常进行，更未提供再审申请人造成“情节较重”的证据。再审申请人在信访场所的工作时间向国家信访机关反映信访问题，属于依法行使公民权利，若扰乱国家信访局正常工作秩序亦应由国家信访局或国家信访局所在地派出所出具的证据证明。请求：撤销一审、二审判决；对本案进行再审并支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，国务院《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，2018年以来，再审申请人祝美侠不听劝阻多次赴省、进京上访，恶意登记，反映本不应该通过信访解决而应通过法律途径解决的问题，扰乱了单位正常工作秩序。以上事实有再审申请人的陈述和申辩、询问笔录、证人证言及秦皇岛市抚宁区信访局出具的证明材料等证据予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人接到报案后，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行等程序。被申请人作出的抚公（抚）行罚决字[2019]0008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人祝美侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回祝美侠的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  解宇卫