wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终978号 上诉人（原审原告）：王明福，男，1951年生，汉族，住通化市东昌区民主路。 被上诉人（原审被告）：刘飞虎，男，1982年生，汉族，住通化市东昌区老站街道。 上诉人王明福因与被上诉人刘飞虎房屋买卖合同纠纷案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明福，被上诉人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明福上诉请求：1.撤销东昌区法院（2020）吉0502民初1896号民事判决，改判被上诉人给付房款及配套费共25550元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人于2012年9月29日签定了老站街前程路82号教师集资楼X单元X楼X号，面积72.5平米，合计108.750元，入住前一次交清房款可以入住，并承担楼外的水、电、暖配套费。2012年9月29日他房屋的定金7万元，2017年3月21日又交了1万元，在此条上我写了房款已结清。不这么写1万元他也不给，在此以后多次和他要房款和配套费他都不给，无奈才在东昌区法院起诉的。2、2013年末他才装修完，2014年进去入住，2014年冬季没送暖，他自己出去租房，我给承担5000元，被上诉人共计交了8万元，每平米合价1100元，按当时的房价连个仓房都买不下来每平米，这种价值谁都明白，购房协议签的非常明确，入住前让他交齐全部房款才可以入住，没等他全部交上款我就让他入住了，因为他的长辈是我朋友。3、购房合同签属的自己承担配套费，室外暖气配套费每平米114元是他自己交的，水室外自来水公司按装的比较早，有一个协议签定定点给水，此后2014年江东中心校棉纺厂、铁路三段，市政府开发的一片楼才把自来水和暖气共同按装的。4、电气按装2000年张家小学那一片全归二道江电业局管理，所以交费和室外按装费全都交到二道江电业局，张家小学集资室外配套费2000年我去二道江电业局交的张家小学的集资楼楼外换电杆张家小学的老人谁都知道。发票开的是幼儿师范，幼儿师范地址是庙沟的归江东供电局管，也用不着去二道江交费。我欠幼儿师范的发票，所以才开的。我去二道江交款，开发票的单位我去二道江电业局，政务大厅去查这个单位，二道江电气承装处此单位已经吊销。查不到这个单位了，电业局也没查到，年头太多了。5、东昌区法院开庭时让我赔偿他73.000元，我根据没有这个协议。这是他自己想象的。房价是非常低的，跟不上一个火坑楼的价格，配套费谁买楼谁都得交配套费，每平米都得200元以上，所请求法院按着公平公正的原则，给予判决。如果被上诉人不愿意交款，我可以把房款退还给他。住这些的使用费扣除，房屋收回。 刘飞虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王明福向一审法院起诉请求：一、欠购房款19750元、水电配套费5800元，计25550元；二、刘飞虎承担诉讼费和从欠款开始到付完款的银行利息。 一审法院认定事实：王明福与刘飞虎于2012年9月29日签订房屋购销合同，刘飞虎购买江东中心校集资楼X单元X楼X号（建筑面积72.5平米），每平米1500.00元，共计108，750.00元，刘飞虎一共给付王明福购房款80，000.00元，王明福将案涉房屋交付给刘飞虎，王明福主张刘飞虎现尚欠购房款19，750.00元；在2017年3月21日王明福给刘飞虎出具的10，000.00元购房款收据上，王明福书写购房款结清。 一审法院认为，双方签订房屋购销合同，王明福将房屋交付给刘飞虎，刘飞虎将购房款交付给王明福，在2017年3月21日王明福给刘飞虎出具的10，000.00元购房款收据上，王明福书写原告购房款结清，对该事实原告在诉状中也认可，现原告主张被告给付欠购房款19，750.00元及利息，于法无据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告给付水、电配套费5800.00元及利息，但原告未能提交足够证据证明其为被告垫付了该款，被告应给付其水、电配套费5800.00元及利息，故对原告主张被告给付水、电配套费5800.00元及利息的请求，本院不予支持。被告答辩要求王明福赔偿违约金73，000.00元，但被告没有提出反诉，亦未提交反诉费，故对其答辩主张本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明福的诉讼请求。 本院二审期间，因双方当事人对一审查明事实均无异议，本案予以确认。 本院认为，关于购房款的问题。因王明福向刘飞虎交付的房屋存在自来水、暖气、煤气等设施不完善的情况，给刘飞虎造成一定经济损失，故在2017年刘飞虎向王明福交纳10000元购房款时，王明福为刘飞虎出具了房款结清的收据。因王明福未对该收据的真实性提出异议，故本院对王明福要求刘飞虎给付房款的请求无法支持。关于水、电配套费的问题。因王明福未提供出充分的证据证明其在安装水、电等设施时配套费发生的具体数额，也没有证据证明刘飞虎所购房屋应承担的相应份额，故本院对王明福要求刘飞虎承担配套费的请求亦无法支持。 综上所述，王明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 萌
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2144号 关于申请执行人刘建波与被执行人乐金明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,申请执行人刘建波向本院申请执行的(2020)鄂0281执2144号案已执行完毕,该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5361号申请执行人陈新顺，男，1977年2月19日生，汉族。被执行人贾海军，男，1981年2月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初19048号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人贾海军所有的陕DJA1**号北京现代牌、陕D673**号五菱牌汽车两辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十五日书记员  田丰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1946号之一 申请执行人岳阳市安强汽车服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区通海路旁小湖组预制场。 法定代表人张晓明，执行董事。 被执行人向安强，男，汉族，1981年5月18日出生，住岳阳市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘0602民终836号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市安强汽车服务有限公司与被执行人向安强合同纠纷一案，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执2107号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王治权
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1019号之四申请执行人：马磊，男，1984年2月25日出生，回族，住湖北省竹山县。被执行人：郭铭，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省竹山县官渡镇中场村**，现住湖北省竹山县。被执行人：李明斌，男，生于1961年6月8日，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人马磊与被执行人郭铭、李明斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭铭、李明斌未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人马磊向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明斌在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月三日书记员  骆 锐
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1636号赵俊霞、李继杰：你与常焕利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常焕利向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、李继杰、赵俊霞偿还常焕利20000元及利息，诉讼费150元。二、被告负担执行费202元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××64特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执530号 申请执行人：梅树东，男，1968年11月20日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：何成国，男，1967年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人梅树东与被执行人何成国民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1825民初46号民事调解书已发生法律效力，被执行人何成国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅树东于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付借款本金230000元及利息、案件受理费2845元，合计300685元。 本院在执行过程中,申请执行人梅树东与被执行人何成国达成和解协议，由被执行人何成国长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1825执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪大维
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1739.号原告：赵慧，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：桂磊，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住址安徽省宿州市灵璧县。原告赵慧与被告桂磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵慧及其委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令桂磊偿还借款本金20000元及利息24000元(以20000元为基数，自2015年4月14日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年4月13日)；2.请求依法判令桂磊偿还借款本金8000元及利息9600元(以8000元为基数，自2015年5月18日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年5月17日)；3.请求依法判令桂磊偿还借款本金200000元及利息216000元(以200000元为基数，自2015年10月30日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年4月29日)；4.诉讼费用由桂磊负担。事实和理由：桂磊以购买车辆为由向赵慧借款，赵慧分别于2015年4月14日向桂磊支付20000元，于2015年5月18日向桂磊支付8000元，于2015年10月30日向桂磊支付200000元，并口头约定月息2分。桂磊仅仅偿还利息105646元，仍下欠借款本金及利息371954元。经多次催要，桂磊均以种种理由拒绝偿还，为维护桂磊的合法权益，诉至法院。桂磊未作答辩。原告赵慧围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、网银转账截图等证据，被告桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告赵慧提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日至2015年10月30日期间，桂磊共计向赵慧借款228000元，桂磊为赵慧出具借条两张。桂磊向赵慧借款后，自2015年11月30日至起诉之日，共支付赵慧105646元。庭审中，赵慧放弃了利息的请求，并同意对桂磊支付的105646元充抵借款本金，充抵后，桂磊尚欠赵慧借款122354元（228000元-105646元）。本院认为，赵慧与桂磊之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”桂磊尚欠赵慧借款122354元，事实清楚，证据确实充分，本案借款没有约定借款期限，赵慧可随时要求偿还。赵慧要求桂磊偿还借款122354元，并无不当，本院予以支持。桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂磊于本判决生效后五日内偿还原告赵慧借款122354元；二、驳回原告赵慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告桂磊负担2263元，原告赵慧负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  张本军二〇二〇年九月十一日书 记 员  王园园
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1316号罪犯贺建波，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省衡东县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2014年2月24日作出(2013)北刑初字第420号刑事判决，以贺建波犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月28日起至2024年6月27日止。2014年4月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年10月15日减去有期徒刑一年,2018年9月14日减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2022年10月27日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯贺建波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯贺建波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贺建波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2054号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、黎见发： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请黎见发合同纠纷一案，经被执行人黎见发自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初338号 原告：张祖恩，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告张祖恩与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安昆到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖恩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元，并按月利率2%支付自2017年9月7日起至还款之日止的利息。2、被告支付原告自借款之日2014年1月29日起至借条出具之日2017年9月7日止的利息15万元。事实和理由：被告以资金周转困难为由两次向原告借款，2014年1月29日借款50万元，口头约定月利率1%，未约定借款期限；2014年11月7日借款10万元，未约定借款期限及利息，以上两笔借款共计60万元。因借款后被告未能还本付息，于2017年9月7日在泉州市清源山酒店向原告出具借条1份，载明今向原告借款75万元（将之前借款60万元及未付的利息按15万元一并写入借款金额），定于近期先还20万元，在年底还40万元整；利息为月利率1%，若不能按时还款利息为月利率2%，另被告应付给原告酒店风景石1.5万元及孔子十二生肖退回运费0.2万元。后经原告多次催讨被告未能及时还本付息。 被告徐刚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供下列证据： 证据1即个人结算业务申请书1份，以此证明被告于2014年1月29日收到借款本金50万元的事实。 证据2即存款明细账1份、业务凭证2份、手机短信截屏1份，以此证明被告于2014年11月7日收到借款本金合计10万元的事实。 证据3即借条1份，以此证明被告向原告借款60万元，并约定逾期还款按月利率2%计算利息，被告将借款60万元与未付利息按15万元一并写成借款金额，以及被告另欠原告货款1.5万元及运费0.2万元共计1.7万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告于2014年1月29日、同年11月7日分别向被告转账支付借款50万元、10万元，合计60万元。2017年9月7日，被告向原告出具《借条》1份，主要载明：今向张祖恩借75万元整，定于近期先还20万元，在年底还至40万元，利息为月息1分，若不能按时还款利息为月息2分。另应付酒店风景石1.5万元，张祖恩放在酒店的孔子、十二生肖退回，运费由本人支付0.2万元。被告在借款人处签名、捺印。 综上事实，本院认为，被告向原告借款60万元，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60万元，并自2017年9月7日起至还款之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定，应予支持。2014年1月29日原告向被告出借50万元，约定月利率1%，2017年9月7日，被告向原告出具的借条时将未付的利息15万元一并计入该借款本金，该计入借款本金的利息未超过法律规定，原告请求被告支付未付利息款15万元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖恩借款本金60万元，并按月利率2%支付自2017年9月7日起至还款之日止的利息。 二、被告徐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告张祖 恩利息款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14142元，由被告徐刚负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的14142元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  吴晶晶 人民陪审员  汪一强 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1950号之三申请人：王彪，男，1971年9月18日生，满族，开原市晓辉粮油贸易有限公司法定代表人，住辽宁省开原市。被申请人：贾郁，男，1983年1月4日生，住吉林省辽源市伊通县。被申请人：郭程程（贾郁妻子），女，1986年9月25日生，汉族，住吉林省辽源市伊通县。申请人王彪与被申请人贾郁、郭程程买卖合同纠纷一案。申请人王彪于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾郁、郭程程名下的存款175万元予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贾郁、郭程程名下的存款175万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年九月十四日书 记 员  鄂美琪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1210号 申请执行人：邓霞，女，汉族，1989年5月6日出生，四川省内江市人，住内江市市中区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人邓霞与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1210号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1916号之一 申请执行人：朱彤宇，男，汉族，1976年10月12日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：邹建荣，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人朱彤宇与被执行人邹建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1170号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人邹建荣应于判决生效后七日内赔偿申请执行人朱彤宇各项损失共计21191.7元。案件受理费438元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为21629.7元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的21629.7元，执行费224元，共计21853.7元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为21853.7元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1170号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执744号之一 被执行人：阳信县昌顺运输有限公司，统一社会信用代码91371622MA3CNX9062，住所地阳信县金阳街道办事处北侯村。 法定代表人：张洪燕。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳信县昌顺运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳信县昌顺运输有限公司在中国建设银行37050183810800000348_1账户内存款人民币26229.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。       审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员毛立娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8841号 原告：戴丹丹，女，1983年5月24日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告戴丹丹与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告戴丹丹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费20844.44.33元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告戴丹丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7520号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1842号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄志强，男，1988年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1780号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人黄志强（无驾驶资格）于2020年8月20日22时20分许，醉酒后驾驶临时号牌为×××的长安牌小型普通客车，在北京市朝阳区青年西路润丰水尚路口北发生交通事故，后被民警查获。经认定，黄志强负事故全部责任。经鉴定，其血液内酒精含量为257.9mg/100ml。被告人黄志强已赔偿事故相对方的经济损失。公诉机关建议对被告人黄志强所犯危险驾驶罪判处拘役四个月十五日，并处罚金。被告人黄志强在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人黄志强无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失，本院对其所犯罪行依法分别予以从重、从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年九月十六日书记员  李娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1531号之一 申请执行人李灯辉，男，彝族，1996年6月29日生，住贵州省赫章县。 被执行人郭涛，男，汉族，1998年1月8日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初2929号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭涛在财付通支付科技有限公司085e9858e13480ea32f******@wx.tenpay.com账户内存款人民币1970.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  翁洪举
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7780号原告：张艳，女，1977年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告张艳与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金8951.94元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:4865620。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积84.95平方米，房屋总价款357788元。合同签订后原告依约交清了房款，并于2013年8月24日缴纳了大修基金和契税。被告于2013年12月3日向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告在违约后并未向原告支付逾期办证违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，被告于2013年8月24日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年10月10日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年10月11日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年10月11日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积84.95㎡，房屋总价款357788元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，交纳了大修基金和契税。被告于2013年8月24日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。2020年8月15日涉案房屋权属登记备案。庭审中，原告表示在起诉前，曾多次向被告主张逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告张艳与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年8月24日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年10月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年10月11日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2020年6月5日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张艳要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金7155.76元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十一日 书    记    员    王  琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：丁伟伟，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁伟伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额5766.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5766.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5766.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈来利，男，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈来利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月19日尚欠本金余额11949.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11949.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈来利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11949.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈来利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4254号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为5.89平方米，价款为117800元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为5.89平方米，价款为117800元。同日，原告向被告交纳购房款117800元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付倩倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3870号江苏瑶池花卉有限公司：你（单位）与徐国萍劳动争议一案，申请执行人徐国萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××42。特此通知二〇二〇年九月三日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4442号 原告：何建华，女，1980年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨敏，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何建华、杨敏与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告何建华、杨敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何建华、杨敏撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初2933号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：卢贻云，男，1962年11月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李健妹，女，成年，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被告卢贻云、李健妹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的 2 处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司撤诉。 案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温善淇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1809号原告：刘爽，女，1981年2月9日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：孙威，男，1967年5月28日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：王丽菊，女，1967年9月4日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。原告刘爽与被告孙威、王丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人韩胜林，被告孙威、王丽菊的委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款合计112212.42元，其中现金70000元，信用卡借款42212.42元（其中招商银行卡18370.39元，民生银行卡14744.66元，交通银行卡9097.37元），利息按月利率2%计算自2020年1月起至本金全部还清止。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年10月28日二被告以交付房屋租赁费及进货为由向原告借款现金70000元，信用卡支出42212.42元，合计112212.42元，还款期限为2019年12月末还清，借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，每次索要二被告都以暂时无钱为由拒绝还款，在原告向二被告索要无果的情况下，原告依法向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款112212.42元，利息按月利率2%计算自2020年1月1日起至借款全部还清时止。被告孙威、王丽菊辩称，原告与被告孙威系婚外情人关系，双方自2018年起开始交往，在交往期间孙威曾口头承诺包揽原告生活花销。双方交往至2019年下旬时，被告王丽菊察觉了二人之间的关系，经过三方多次沟通，原告与孙威决定分手，因二人分手前二被告曾向原告借款，至2019年10月28日尚余70000元未偿还原告，故2019年10月28日，原告书写了欠据一份，写明二被告尚欠原告借款70000元，二被告于借据中签字确认。同时，因孙威曾向原告作出承担花销的承诺，故原告在书写欠据时在欠据中加上了“信用卡花销以额度为准”的字样，约定由二被告承担原告此前信用卡的花销，至此原告与孙威分手。欠据出具后，二被告于出具欠据的当晚即将欠款70000元分两笔汇入原告银行卡账户用以偿还借款。此后，原告于2020年1月向孙威索要信用卡透支款，称信用卡已欠款40000余元，孙威出于在先承诺考虑，于2020年1月18日向原告汇款40000元用于原告偿还信用卡债务，至此本案原告诉称的欠款已全额偿清。本案原告诉称欠款已全额偿清，原告无权要求二被告向其支付所谓欠款，其诉讼请求应予驳回。根据本案基本案情，原告诉称借款70000元的事实存在，但二被告已于2019年10月28日当日将该70000元全额偿还原告，原告该笔借款的债权已经消灭。同时，原告诉称的信用卡借款并不属实，原告诉称的借款实为被告孙威在与原告交往期间原告的个人消费，二被告仅是出于结束关系目的承诺承担其与孙威交往期间的信用卡花销，且该款二被告已经给付原告，故原告无权向二被告主张。综上，本案原告诉称的欠款已经全额偿清，其诉讼请求不应予以支持。请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护二被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告刘爽系二被告经营鞋店的雇员。2019年3月19日前，二被告多次向原告借款，合计307000元，并使用原告信用卡六张。约定2019年末还清欠款，信用卡以额度为准。2019年10月28日，二被告向原告借款70000元。二被告为原告出具欠条一张，内容为：今孙威、王丽菊欠刘爽柒万元整（70000元）、信柒张（信用卡）以额度为准，2019年12月末还清。2019年10月28日19时42分许、23时23分许，被告孙威分别通过银行转账汇给原告20000元、50000元。2020年1月18日被告孙威通过银行转账汇给原告40000元。另原告与被告孙威还有银行转账往来。审理中，原告称收到被告于2019年10月28日19时42分许、23时23分许转入的两笔分别为20000元、50000元的还款系偿还以前欠款307000元的还款；2020年1月18日被告孙威通过银行转账汇给原告40000元系偿还2019年10月29日、30日的借款。上述事实，有原告提供的《合同协议》、欠条、证人牟某出庭证言、被告提供的中国农业银行卡/活期存折交易明细清单及双方庭审陈述材料在卷证实。本院认为，被告孙威、王丽菊经营缺少资金，向原告借款，双方形成了借贷关系。二被告称于2019年10月28日为原告出具欠条当日即偿还原告70000元借款，原告认为此70000元系偿还以前欠款307000元中的一部分。因被告认可曾欠原告307000元事实，本院认为原告陈述符合客观事实，确认二被告于2019年10月28日偿还原告的70000元是偿还欠原告307000元中的一部分，二被告于2019年10月28日为原告出具欠条中的70000元二被告尚未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告未按约定期限偿还借款系违约行为，故应承担违约责任。原告主张双方约定利息，未提供相应证据，故对原告主张支付借期内利息的诉讼请求本院不支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张逾期利息按月年利率6%计算逾期利息符合法律规定。关于信用卡问题。原告称2020年1月18日被告孙威通过银行转账汇给原告40000元系偿还2019年10月29日、30日的借款，而二被告称系偿还信用卡债务。本院认定此40000元为二被告偿还原告信用卡债务。如原告主张二被告另借其40000元，可另行主张。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告孙威、王丽菊于本判决生效后10日内偿还原告刘爽借款本金70000元及利息（利息计算方法：以本金70000元为基数,自2020年1月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告刘爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告孙威、王丽菊负担775元，原告刘爽负担497元。保全费1081元，由被告孙威、王丽菊负担。案件受理费、保全费原告已预交，二被告应与赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年九月二十一日书记员  侯金杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1701号之一 申请执行人：郑求安，男，1965年9月23出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李国保，男，1976年11月26出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人郑求安与被执行人李国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国保应返还借款本金50000元给申请执行人郑求安。因李国保未按上述生效法律文书履行义务，郑求安向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1701号案件终结本次执行程序。 被执行人李国保负有继续向申请执行人郑求安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴鸿飞
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1223号原告：蔡志卷，男，1972年1月6日出生，广东省阳春市人。被告：李大豪，男，1973年5月1日出生，广东省阳春市人，原户籍地广东省阳春市。现户籍地广东省东莞市。原告蔡志卷与被告李大豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡志卷到庭参加了诉讼，被告李大豪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志卷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大豪偿还借款40000元及违约金（利息从2019年5月1日起按月利率3%计算至还清款项止，计算至起诉日暂为13200元）；2.判令本案诉讼费用由被告李大豪承担。事实和理由：原告通过同学介绍认识被告李大豪，被告李大豪于2018年9月以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告同意向被告借款，由于原告没有被告的银行卡账户，原告通过原告母亲的银行卡（银行卡账户为：621****************2）于2018年9月5日在银行柜台向同学罗桂斌银行卡（银行卡账户为：621****************）转入40000元，要求同学罗桂斌再向被告李大豪转账。原告同学罗桂斌在收到原告转入的40000元后，于2018年9月10日在银行柜台办理向李大豪银行卡（银行卡账户：621*************26）转入40000元。原告一共向被告借出40000元，被告李大豪于2018年10月1日向原告补了一份借据，并约定了还款期限，以及约定了逾期违约金为月利率3%。被告借到原告40000元后，向原告支付了2018年10月至2019年4月期间共七个月的违约金共8400元。此后被告没有再向原告还过本金和违约金，还拒绝与原告沟通联系。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李大豪在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡志卷通过同学罗桂斌与被告李大豪相识。被告称其做生意需要资金周转而向罗桂斌及原告借款，原告遂通过其母亲的银行卡于2018年9月5日在银行柜台向同学罗桂斌银行卡转账了40000元，罗桂斌再于2018年9月10日在银行柜台向李大豪银行卡转账了40000元。之后经原、被告双方核对，被告于2018年10月1日补写了一份《借据》给原告，确认借到蔡志卷40000元，定于2018年9月30日前还清，没有按时还则每个月按本金的3%支付1200元的违约金，李大豪在借款人处签名并捺指引。庭审时，原告称被告补写《借据》给原告时，原告当时是要求被告立即还清欠款的，但被告签写《借据》后，被告称没钱还，同意每月支付1200元违约金给原告，原告才同意其继续使用借款；之后，被告一共支付了7个月的违约金合计8400元给原告；原告从2019年5月份开始联系不上被告，才向法院起诉的。以上事实，有身份证复印件、交易明细、证明、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告蔡志卷诉称被告李大豪欠其借款40000元，有被告李大豪签名并捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付的利息，应从逾期之日（2019年5月1日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告李大豪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大豪于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款40000元及利息（以40000为基数，从2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）给原告蔡志卷；二、驳回原告蔡志卷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告蔡志卷负担50元，被告李大豪负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  杨雄辉人民陪审员  陈名裕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阮松涛《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1225号之一 申请执行人吴肖芳，女，1953年11月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人李献，男，1961年7月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人吴肖芳与被执行人李献民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人罗瑜发出执行通知书，责令被执行人李献履行下列义务：一、向申请执行人吴肖芳偿还借款73500元及支付利息（利息按年利率6%计算至付清借款之日止，其中借款30000元从2019年4月1日起计算，借款43500元从2019年10月8日起计算）；二、向申请执行人吴肖芳加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1469元及预估执行费1025元。双方当事人经协商达成执行和解协议，本院对双方达成的和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1225号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3186号原告吴国元，男，1960年12月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市南湖办事处万家堰**，被告北京必互科技有限公司。法定代表人：李海博。住所地：北京市海淀区学清路**中关村东升科技园东配楼****。统一社会信用代码：91110108330232840U。本院在审理原告吴国元诉被告北京必互科技有限公司保险纠纷一案中，原告于2020年09月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京必互科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴国元撤回起诉。案件受理费2900元由原告吴国元负担。审判员  张午明二〇二〇年九月十七日书记员  黄志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张争、叶红、王霞敏、赵燕萍、黄晓婷、王玉亭（以下简称张争等6人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知行为一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等6人申请再审称，由于另案中查询结果与本案不同，说明自然资源部没有尽到查询义务，无法保证查询结果信息准确。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，张争等6人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，张争等6人所提的政府信息公开申请，自然资源部在其系统中通过查找对应关键词的方式将检索出的信息，在法定期限内，按照张争等6人要求的方式向其提供了相关信息，已经尽到了政府信息公开的告知义务，并无不当之处。张争等6人以另案中自然资源部以相同关键词在相同系统中查询结果和本案不同为由，主张自然资源部未尽到查询义务，依据不足。一审、二审判决驳回张争等6人诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，张争等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张争、叶红、王霞敏、赵燕萍、黄晓婷、王玉亭的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16344号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐锋，男，1988年8月16日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县*******，公民身份号码522************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告徐锋、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告徐锋向原告工行清偿本金62394.96元、利息2622.54元、违约金2238.75元，总计67256.25元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告徐锋提供的抵押财产北京现代牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：HB838631），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告徐锋的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金62394.96元包含本金60726.96元、手续费1668元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告徐锋、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：徐锋。申领时间：2018年6月28日。信用卡卡号：622********77246。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：徐锋持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月7日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金100364元（含购车款92000元、个性化服务费8364元），手续费10036.4元（手续费率10％）。徐锋分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月7日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：徐锋以本案分期付款所购的粤T*****北京现代牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040092904，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年6月28日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：徐锋未按时还款，工行遂于2020年1月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，徐锋尚欠工行信用卡本金60726.96元、手续费1668元、利息2622.54元、违约金2238.75元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐锋未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于徐锋欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。徐锋提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当徐锋不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对徐锋的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，徐锋的上述债务有徐锋提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向徐锋追偿。徐锋、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金60726.96元、手续费1668元、利息2622.54元、违约金2238.75元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告徐锋逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告徐锋提供的抵押物即粤T*****号北京现代牌小型轿车【机动车登记证书编号440040092904】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告徐锋的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告徐锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1481元），由被告徐锋、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢70号之二 申请执行人：冯娟，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省。 被执行人：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：卓敏英，女，1976年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人冯娟与被执行人肖坤凡、卓敏英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2602号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息127万元，承担案件执行费15100元。但被执行人未按生效法律文书及执行过程中达成的和解协议履行确定的义务。 本院在执行过程中，于2020年6月1日委托京东司法拍卖网络平台拍卖被执行人肖坤凡、卓敏英名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋，2020年7月3日该房屋拍卖成交。前述房屋变价款项，本院在收取本案执行费、为被执行人预留基本生活保障后，已将剩余款项全部支付给申请执行人。经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除上述房产外，未发现被执行人有其他房产登记信息和银行存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡马力
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2291号原告：李喜坤，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李延宗，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李喜坤与被告李延宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜坤到庭参加了诉讼，被告李延宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告的本金11万元及利息(利息以11万元为基数，自2017年3月23日至被告实际偿还之日为止)。截止起诉之日利息暂计90200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款11万元，原告碍于面子并于2015年3月23日以银行转账的方式借给被告11万元。当时约定利息为月息2分，被告收到借款后为原告写下借条一张，但没有约定还款期限。现在原告急需用钱，无奈向被告要求偿还借款，被告又为原告出具保证书一份，并保证每月还款3000元，到期后被告单方毁约，现拒绝还款。综上所述，被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法作出公正的裁决!被告李延宗未答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告借原告现金110000元,并给原告出具借条一张。该借条载明:"今借李喜坤现金拾壹万元整(110000元),借款人李延宗,2015.3.23号”。2020年5月17日，被告给原告出具保证书一份。该保证书载明“欠李喜坤以前的钱，从2020年6月15号开始每月必须还叁仟元(3000元),身份证号，电话147××******，李延宗，以前的利息按2分，2020年5月17日。”之后，被告支付利息至2017年3月23日，本金分文未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中借条、保证书，是原被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，除利息约定外并未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告支付借款110000元及利息，符合合同约定、法律规定，应予支持。至于利息,以110000元为基数,从2017年3月24日始按年利率15.4%算至实际给付完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延宗于本判决书生效后十日内偿付原告李喜坤借款110000元及利息（以110000元为基数，2017年3月24日始按年利率15.4%算至实际给付完毕之日）。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2151元，由被告李延宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延根二〇二〇年九月十日书记员  张亚峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5351号申请执行人：李玉明，男，1931年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：李玉芬，女，1937年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。李玉明申请李玉芬赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49085号民事调解书已经发生法律效力。申请李玉明于2020年7月1日向本院申请执行要求被执行人补偿款50000元。本院于2020年7月9日通过司法专邮送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下银行账户，冻结被执行人银行账户存款，但无余额，无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权50000元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿50000元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初49085号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二〇年九月九日书记员 陈美娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保233号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人广西建工集团第五建筑工程责任有限公司与被申请人贵港市向南居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法作出的（2020）桂0804民初1288号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人贵港市向南居房地产开发有限公司名下的向南居·汉唐世家二组团第十三栋81301、81302、81304、81305、81306、81307、81308、81309、81310号商品房（商业）各一套，商品房预售许可证（编号：贵房预字2019第××号）。 附：（2020）桂0804民初1288号民事裁定书壹份 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1817号之一 被执行人：李华荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行李华荣刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初107号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔1329300元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执733号 申请执行人：曾祖霞，女，1954年5月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈景托，男，1994年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人曾祖霞与被执行人陈景托机动车交通事故责任执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初2235号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈景托应偿还经济损失5400元给曾祖霞。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执733号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢宇羚
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民特33号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘柳，该公司员工。 被申请人：司砝，男，1985年7月24日生，汉族，住太和县。 被申请人：梁薇，女，1985年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：司砝，男，1985年7月24日生，汉族，住太和县。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人司砝、梁薇申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院依法裁定对被申请人位于安徽省合肥市政务区和23幢201室（房权证合产字第8110025147号和房权证合蜀字第××号（皖20**合不动产权第0191039号））的房产进行拍卖或变卖，申请人对变价后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。事实和理由：申请人与被申请人司砝、梁薇于2016年11月28日签订了最高额抵押合同和个人借款合同，合同约定被申请人自愿以其位于安徽省合肥市政务区和23幢201室（房权证合产字第8110025147号和房权证合蜀字第××号（皖20**合不动产权第0191039号））的房产作为抵押财产，为申请人司砝、梁薇借款460万元提供抵押担保。抵押担保的范围：借款本息、违约金和处分抵押物的费用及可能产生的其他费用等，申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。被申请人司砝、梁薇未能按照合同约定履行还款义务，故申请人特向贵院提出实现担保物权申请。 被申请人司砝、梁薇称，对申请实现担保物权没有异议。 本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人司砝、梁薇所签订的《借款合同》和与被申请人司砝、梁薇签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被申请人司砝、梁薇以其位于安徽省合肥市政务区和23幢201室（房权证合产字第8110025147号和房权证合蜀字第××号（皖20**合不动产权第0191039号））的房产两套为被申请人司砝、梁薇向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押行为有效。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司依约向被申请人司砝、梁薇履行了发放贷款的义务后,被申请人司砝、梁薇未按约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,根据申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人司砝、梁薇签订的《最高额抵押合同》的约定,申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的条件已成就。故申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司提出实现担保物权的申请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人司砝、梁薇位于安徽省合肥市政务区和23幢201室（房权证合产字第8110025147号和房权证合蜀字第××号（皖20**合不动产权第0191039号））的房产,拍卖或变卖后所得款项,由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。 申请费50元，由被申请人司砝、梁薇负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 宇 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3834号南京智蔷维稳物业管理服务有限公司：你（单位）与陈奎云劳动争议一案，申请执行人陈奎云向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××33。特此通知二〇二〇年九月二日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢242号 林帅、黎光龙： 本院在执行申请执行人林帅与被执行人黎光龙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黎光龙已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人林帅向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2691号申请执行人永康市百璐威工贸有限公司被执行人永康市古山镇人民政府本院在执行申请执行人永康市百璐威工贸有限公司与被执行人永康市××镇××财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款479560元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初574号公诉机关兴化市人民检察院。被告人朱某，女，1989年12月22日生，原兴化市宾尼商务有限公司出纳会计，租住江苏省淮安市经济技术开发区。被告人朱某因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月16日被兴化市公安局刑事拘留；同年8月22日，兴化市人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定,兴化市公安局于当日对其决定取保候审，并由淮安市公安局经济技术开发区分局执行；2020年8月21日，兴化市人民检察院决定对其取保候审，并由淮安市公安局经济技术开发区分局执行。经本院决定于2020年9月28日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市市看守所。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉﹝2020﹞507号起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日至7月11日期间，被告人朱某利用担任兴化市宾尼商贸有限公司出纳会计的职务便利，为赚取游戏充值佣金，多次挪用由其保管的该公司法定代表人卢某银行卡内的公司资金，转账至游戏客服提供的刘某、沙俊强、田永学等人账户，数额共计人民币589000元，其中已归还90000元，尚未归还499000元。案发后，被告人朱某自动投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有:1.兴化市公安局调取的人口基本信息、劳动合同书、银行转账流水等书证；2.被害人卢某的证言；3.证人刘某、夏某的证言；4.被告人朱某的供述与辩解；5.兴化市公安局制作的扣押笔录、提取笔录及清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某利用职务上的便利，挪用本单位资金，归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合本案量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会主义法制，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人朱某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年4月19日止。）二、责令被告人朱某立即退赔兴化市宾尼商贸有限公司损失人民币四十九万九千元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王庆和二〇二〇年九月二十八日书记员  胡俊佳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》(节录)第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初220号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人于广奇，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年8月29日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年7月3日以（2020）辽0281刑初220号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人于广奇危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二日 书记员  矫 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异349号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6459号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6459号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11481号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6459号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异386号 异议人（利害关系人）:鄂尔多斯东胜经济科教(轻纺工业)园区管委会（以下简称东胜管委会），统一社会信用代码：XXXXX，住所:鄂尔多斯市东胜区铁西。 法定代表人:刘虎云,系该管委会主任。 委托代理人：林霄岗，该管委会职工。 申请执行人:张晓炜,男,汉族,现住址东胜区。 被执行人:内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正公司），统一社会信用代码：XXXXX，住所地：东胜区达拉特旗南路**。 法定代表人:武世荣,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张晓炜与被执行人万正房地产公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯东胜经济科教(轻纺工业)园区管委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鄂尔多斯东胜经济科教(轻纺工业)园区管委会称：异议人于2020年7月23日,收到法院(2019)内0602执恢2362号履行到期债务通知书,通知异议人在收到该通知书15日内直接向申请执行人张晓炜履行异议人对被执行人万正公司所负到期债务。异议人与万正公司之间的债权债务并没有确定付款时间,也没有确定最终的付款方式。综上,在付款时间、付款方式没有确定的情况下,异议人暂无法付款,故提出异议,请求法院依法撤销该通知书。 经审查查明，申请执行人张晓炜与被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2015）东民初字第732号民事判决书，内容“一、被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告张晓炜房屋首付款7256858.46元；二、被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张晓炜违约金844.76元；三、被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张晓炜违占用资金利息204050元；四、驳回原告张晓炜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73291元，由被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司负担64033元，由原告张晓炜负担9258元。”被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司不服本判决，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）内06民终2332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73291元，由上诉人内蒙古万正房地产开发有限责任公司负担。因内蒙古万正房地产开发有限责任公司未能履行判决内容，本案转入执行程序。执行中，本院作出（2019）内0602执恢2362号执行裁定书，内容“一、冻结被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教(轻纺工业)园区管委会的款项413万元；二、冻结期限三年”。上述裁定及(2019)内0602执恢2362号履行到期债务通知书送达异议人后，异议人在十五日向本院提起执行异议。 另查明，2020年1月10日，异议人在向东胜区人民政府请示的东经科园管报【2020】2号文件中载明了被执行人万正公司在异议人处有债权506.66414万元，请示纳入政府债务；2020年1月14日，鄂尔多斯市东胜区政府债务管理中心向异议人拨款4136239.40元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，异议人仅是提出对被执行人的债权没有确定付款时间,也没有确定最终的付款方式，并未否认被执行人在异议人处享有债权的事实，且债权数额明确。故对异议人的异议请求不予支持。依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 敖特根巴拉