河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1925号 上诉人（原审原告）：孙天雄，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口通泰高速公路投资股份有限公司，住所地河北省张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人：赵锐军，董事长。 委托诉讼代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。 上诉人孙天雄因与被上诉人张家口通泰高速公路投资股份有限公司（以下简称通泰公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙天雄的委托诉讼代理人张纲、被上诉人通泰公司的委托诉讼代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙天雄上诉请求：一、依法撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初486号民事判决；二、依法改判通泰公司停止对孙天雄宅基地的侵害并将孙天雄宅基地腾清后返还孙天雄；三、一二审诉讼费用由通泰公司负担。事实和理由：孙天雄为蔚县333.34㎡（166.67㎡×2）宅基地的合法使用权人，是以上不动产的登记权利人，且持有两个合法的《宅基地证》，证号为蔚集用（2014）第01-043号／044号。通泰公司未经合法物权人孙天雄同意，擅自侵害孙天雄的合法宅基地，并修建成路，构成侵权。一、孙天雄为案涉土地登记的合法权利人，非经孙天雄同意，通泰公司擅自修建成路，构成侵权。二、通泰公司提交的《征地告知书》不是征地决定书，征收土地和补偿安置方案也不是征地决定书。《征地告知书》明确记载是拟征地，而非征地，征收土地和补偿安置方案只是一个方案，而非征地决定书。国土局显然并未作出征地决定，更未完成征地，一审法院对此未加详查，认为蔚县国土局已经完成征地，并因此驳回孙天雄诉求显然错误，二审法院应予纠正。三、蔚县国土局没有完成征地，没有与孙天雄签订征收补偿协议，未对登记在孙天雄名下的宅基地实质征收。蔚县国土局此时显然无权将孙天雄名下的宅基地划拨给通泰公司。对此，一审法院既未向蔚县国土局核实，更未在核实后告知孙天雄相应的救济渠道，而是采纳通泰公司提交的、明显存在暇疵的证据，漠视孙天雄的权利，请二审法院对此查明并纠正。四、一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定驳回孙天雄的诉求属于对该法条的错误理解，二审法院应予纠正。该条款是指人民政府的征收决定可以导致物权设立、变更和消灭的，物权自征收决定生效时发生效力。该条款的规定明确指向的是征收决定，而不是《征收告知书》，更不是征收和补偿安置方案。《征收告知书》、征收和补偿安置方案不是征收决定，一审法院在没有征收决定的情形下，适用《中华人民共和国物权法》第二十八条显然错误。通泰公司提交的所谓《征收告知书》及方案等证据显然不能导致物权设立、变更、消灭。孙天雄现仍然是案涉土地的合法使用权人，对案涉土地享有合法使用权。因此，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定否定孙天雄的合法物权，显属适用法律错误。五、一审判决对政府征收土地的解释和认定违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定，把征地告知、征地和补偿安置方案和征地决定混为一谈显属错误。这是不同的程序，不能相互替代。征收告知和征地补偿安置方案是征地决定必备的前置程序，但不是征地决定。在没有实施完成征地和补偿安置方案并与孙天雄签订安置补偿协议、给予实质补偿前，案涉土地不可能进入征地决定程序，不可能有征地决定。否则，就是严重的违法。因此，孙天雄对案涉土地的物权不可能被消灭，通泰公司也不可能基于所谓的征地决定而享有排除孙天雄合法物权的权利。综上所述，一审判决没有核实通泰公司提交证据的真伪，存在事实不清、证据不足、适用法律错误的情形。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项的规定，请二审法院依法支持孙天雄的上诉请求。 通泰公司答辩称，一、一审法院认定蔚县人民政府《征收土地和补偿安置方案公告》([2015]第36号)属于政府征收决定依据充分。（一）从该公告的内容分析，明确确定了征收土地的范围、依据、用途、补偿方案及行政救济途径等内容，且明确说明了被征收人如有异议，不影响公告方案的组织实施，因此，该公告具有明确的政府行政决定效力和执行力。（二）该公告的形式要件完全符合《河北省土地转用征收报批办法》规定的征收决定的全部形式要件。《河北省土地转用征收报批办法》第二十条规定，土地征收方案经依法批准后，由市、县人民政府张贴《征收土地和补偿安置方案公告》，告知以下事项：1、征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途;2、被征地的权利人、位置、地类和面积;3、土地补偿费支付对象、数额和支付方式;4、地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和支付方式;5、安置办法;6、法律救济途径。因此，无论是蔚县人民政府[2015]第36号公告所公告内容，还是公告的形式要件，与《河北省土地转用征收报批办法》第二十六规定的征收决定完全相符，是一份形式要件完善、内容相符的政府征收决定公告。二、一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十八的规定判决驳回孙天雄的诉讼请求合法有据。人民政府的征收决定、划拨决定等行政决定，都是《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的物权设定、变更、消灭的法定依据。征收土地是为了公共利益，具有行政强制性，征收决定与征收补偿是征收中两个不同的阶段，政府公告征收决定在前，是发生物权变动的法律后果，而政府与被征收人签订征收补偿协议在后，是被征收人实现补偿的目的。因此，征收决定一经公布，在未被人民政府自行撤销或者被人民法院判决撤销前，就发生了物权变动的法律后果。至于被征收人是否实际获得满意的补偿，并不影响被征收土地的物权变动，被拆迁人可以通过向实施征收的人民政府要求给予合理的补偿，实现物权人的财产权。孙天雄原有的土地本质上是被蔚县人民政府征收后，又划拨给了通泰公司使用，通泰公司取得土地的程序完全合法有据，也从未与孙天雄没有发生过任何关系，不存在侵权的事实。因此，孙天雄抗辩土地未给予补偿即被征收，实质上是孙天雄与蔚县人民政府在征收程序中发生的争议，属于行政争议，孙天雄应依法通过行政复议或行政诉讼的方式解决。孙天雄直接提起民事诉讼要求通泰公司承担责任，显然于法无据，也不是同一个法律关系。三、通泰公司早已依据蔚县国土局[2015]第03号划拨决定书和《特许经营协议》取得孙天雄宅基地的使用权，且工程即将完工。退一步讲，不管蔚县人民政府[2015]第36号公告是否属于政府的征收决定，但孙天雄的土地已被蔚县人民政府征收、划拨给通泰公司修路是客观事实，且工程即将完工，孙天雄再争议该公告是否属于征收决定毫无意义，土地也不可能退回，通泰公司也没有补偿的义务。因此，孙天雄正确的作法是向征收人要求给予合理补偿，而不是要求通泰公司返还土地。 孙天雄向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告张家口通泰高速公路投资股份有限公司停止对原告孙天雄宅基地的侵害，将原告宅基地腾清后返还原告；2．全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方存有争议的本案诉争的土地使用权属问题，认定如下：原告提交的蔚集用（2014）第01-043号宅基地使用权证、蔚集用（2014）第01-044号宅基地使用权证、蔚房权证州私字第××号房屋所有权证、蔚房权证州私字第××号房屋所有权证均系国家机关公文，依法应作为认定案件事实的依据。原告虽对被告提交证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提交相应证据证实其主张，其异议不成立，一审法院依法确认被告提交证据的证据效力，作为认定案件事实的依据。依据上述证据认定：2011年10月12日蔚县国土资源局就争议土地在蔚县张贴了《征地告知书》，告知因张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）工程建设用地的需要，拟征收蔚县的土地，具体地类及面积以土地调查结果确认表为准。2011年10月17日河北省发展和改革委员以冀发改投资［2011］1838号文件批复同意张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）初步设计。2014年4月原告以转移登记方式取得本案争议土地上的房屋所有权，同年6月取得相应土地使用权。2015年8月18日蔚县人民政府发布了《蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，将河北省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项向被征收土地所在的蔚县及有关农户予以公告。2015年9月23日蔚县国土资源局出具蔚划拨（2015）第03号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，将征收土地划拨给京蔚高速公路张家口管理处。2016年9月14日被告与张家口市交通运输局签订《张石高速公路蔚县支线（京蔚西段）特许经营协议》。依据该协议被告取得在划拨土地修建张石高速公路蔚县支线（京蔚西段）的资格并开始建设施工。另据张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）北互通连接线项目用地勘测定界图显示蔚集用（2014）第01-043号宅基地、蔚集用（2014）第01-044号宅基地位于征收土地范围内。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告公布后，本案争议地块的物权依法发生变动，原使用权人即本案原告不再对该地块享有使用权。2015年9月23日蔚县国土资源局出具蔚划拨（2015）第03号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》后，本案争议地块的使用权人变更为京蔚高速公路张家口管理处，被告通过与新的使用权人签订特许经营协议，取得在争议地块修建公路的资格，其修建公路的行为属正当经营，不对原告构成侵权。判决：驳回原告孙天雄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙天雄负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，蔚县国土资源局于2011年10月12日公布《征地告知书》，蔚县人民政府于2015年8月18日公布《蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，已就案涉土地的征收及补偿安置情况予以公布，且孙天雄未按照《蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》所公布的方式提出异议。京蔚高速公路张家口管理处通过划拨的方式取得了案涉土地的使用权，现孙天雄主张其仍是案涉土地的使用权人依据不足，本院难以支持。基于京蔚高速公路张家口管理处已经取得案涉土地使用权的事实，孙天雄要求通泰公司停止对其宅基地的侵害并将宅基地腾清后返还孙天雄的主张依据不足，本院难以支持。孙天雄的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，孙天雄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由孙天雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  杨海清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 巍