福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4781号 原告：李辉斌，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈庭宣，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 原告李辉斌与被告陈庭宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告李辉斌到庭参加诉讼，被告陈庭宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2020年9月14日再次公开开庭审理了本案，原告李辉斌、被告陈庭宣的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉斌向本院提出诉讼请求：陈庭宣偿还李辉斌借款本金150000元，并自2019年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈庭宣因资金周转需要，于2015年6月8日向李辉斌借款150000元，约定月利率2.5%，每月应付息3750元，有借条和银行转账为凭。借款后，陈庭宣未能按时还款，遂于2019年3月8日重新出具借条，约定一年内还清借款。陈庭宣经陈婉真账户及本人微信，已付息至2019年5月11日。经李辉斌催讨，陈庭宣未能还清借款本息。 陈庭宣未作答辩，但于第二次开庭时主张本案借款是融资分红型借款，双方没有约定利息，当时是说陈庭宣经营的塔吊项目有盈利的话再分红给李辉斌，但后来陈庭宣的塔吊项目亏损，现陈庭宣经济困难，请求分期偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，李辉斌以银行转账方式支付陈庭宣借款150000元。2019年3月8日，陈庭宣出具《借条》一份交由李辉斌收执，内容载明：兹因资金周转困难向李辉斌借款150000元；还款日期一年内还清。陈庭宣在上述《借条》的“借款人”落款处签名、捺印。 另查明，陈庭宣陆续向李辉斌支付款项（其中，2015年6月8日至2019年1月8日期间、2019年4月4日所付款项系陈庭宣通过案外人陈婉真名下银行账户转账支付，其余款项系陈庭宣通过其名下银行账户转账或微信转账方式支付），具体明细见下表：                            付款日期（年.月.日）                       付款金额（单位：元）                               2015.6.8                       3750                               2015.7.9                       3750                               2015.8.12                       3750                               2015.9.19                       3750                               2015.10.15                       3750                               2015.11.20                       3750                               2015.12.17                       3750                               2016.1.16                       3750                               2016.3.12                       3750                               2016.5.3                       3750                               2016.6.3                       3750                               2016.7.18                       3750                               2016.8.13                       3750                               2016.9.15                       3750                               2016.10.2                       3750                               2016.11.11                       3750                               2017.1.8                       3750                               2017.1.27                       3750                               2017.3.7                       3750                               2017.3.22                       3750                               2017.5.11                       7500                               2017.7.18                       7500                               2017.10.4                       3750                               2017.10.29                       3750                               2017.11.21                       3750                               2018.1.4                       3750                               2018.2.14                       11250                               2018.4.17                       3750                               2018.4.30                       3750                               2018.6.1                       3750                               2018.7.2                       3750                               2018.8.24                       3750                               2018.9.22                       3750                               2018.11.3                       3750                               2018.11.22                       3750                               2019.1.8                       3750                               2019.2.4                       5000                               2019.4.4                       5000                               2019.6.7                       3000                               2019.6.28                       4000                               2019.8.24                       5000                               2019.10.2                       4000                               2020.1.23                       3750                本院认为，陈庭宣于2015年6月8日向李辉斌借款，事实清楚，证据充分，陈庭宣对此没有异议，本院予以认定。双方之间成立合法的借贷关系。第一，关于本案借款是否约定利息的问题。李辉斌主张双方就该笔借款口头约定月利率2.5%，相应提供银行账户交易明细、微信转账记录等证据欲证明陈庭宣支付利息的情况。陈庭宣对李辉斌主张的款项往来情况真实性无异议，但主张双方没有约定利息。本院经审查认为，陈庭宣认可本案中陈婉真名下银行账户支付给李辉斌的款项系经陈庭宣的指示所付，并主张该些款项与本案借款无关。经本院询问款项的具体性质，陈庭宣先是回复称不清楚是什么款项，后又回复称该些款项是李辉斌与陈庭宣之间的其他往来，但无法明确说明是何往来，也未能就此提供相关证据，故本院对陈庭宣关于该部分款项性质的陈述不予采信。李辉斌主张陈庭宣通过陈婉真名下银行账户所付款项系针对本案借款而支付，予以采纳。从李辉斌提供的证据来看，自借款发生之日即2015年6月8日起，陈庭宣通过陈婉真名下银行账户按月向李辉斌支付款项、金额基本固定为每月3750元（部分月份未逐月支付的，付款金额则体现为3750元的二倍即7500元、或三倍即11250元），且陈庭宣还于2020年1月23日通过自己名下账户，就本案借款向李辉斌支付3750元，上述付款情况可以体现陈庭宣以约定借款本金150000元为基数、按月利率2.5%计付利息的规律性。故李辉斌主张双方口头约定借款利息为月利率2.5%，即每月利息3750元，具有高度可能性，本院依法予以采信。第二，关于借款本金数额的认定。李辉斌虽于2015年6月8日向陈庭宣支付借款150000元，但根据已查明的事实，陈庭宣于借款当日即向李辉斌支付利息3750元，该款属于预先支付的利息，依法应从借款本金中扣除，故应以李辉斌实际出借的金额146250元（150000元－3750元）认定为本金。第三，关于陈庭宣已付款项属付息还是还本的问题。李辉斌主张陈庭宣已付款项均用于支付借款利息；陈庭宣则主张其名下银行账户及通过微信转账的款项均用于偿还借款本金。对此本院认为，本案借款为有息借款，除2015年6月8日预付的利息3750元应从借款本金中扣除外，陈庭宣截至2019年2月4日期间已付的款项并未超出该期间以双方约定的月利息3750元为标准计算得出的应付利息总额，结合陈庭宣于2019年3月8日向李辉斌出具《借条》时，仍确认借款金额为150000元等事实，故陈庭宣在此之前所付款项显然属于支付利息；对于《借条》出具后陈庭宣已付款项，双方均未举证证明对该部分款项的用途作何约定，由于陈庭宣已存在拖欠利息的情况，其于2019年4月4日至2020年1月23日期间已付的款项均不足以清偿付款之时拖欠的利息，故该部分款项应优先抵充利息。另经审查，以实际借款本金146250元为基数，陈庭宣已自愿支付的利息未超过年利率36%的标准，合法有效。综上，陈庭宣于借款后已向李辉斌支付利息176000元（剔除预先支付的利息3750元），稍低于按约定的月利息3750元为标准计算的47个月的利息总额。现《借条》中载明的还款期限已经届满，陈庭宣未向李辉斌偿还借款，应当承担清偿借款本息的违约责任。因此，李辉斌请求陈庭宣偿还其借款本金150000元，并自2019年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，该计息期间及利率标准不违反法律规定，予以照准，本院对实际借款本金146250元及以146250元为基数计算的相应利息予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、陈庭宣应于本判决生效之日起十日内偿还李辉斌借款146250元，并应按月利率2%支付该款自2019年5月12日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回李辉斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由李辉斌负担49元，陈庭宣负担2081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年九月十七日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。