wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1948号 原告：李春伟，男，1995年2月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：李清林，男，1988年5月2日出生，汉族，住桂平市。 原告李春伟与被告李清林合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款3800元并支付逾期利息（利息的计算方法：以3800元为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计付至还清日止）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告是小型普通汽车教练。原告欲通过被告报考小型普通汽车C1证驾照,并于2019年2月12日先后两次通过微信转账2000元、1800元共计3800元给原告，被告收到上述款后并未代原告办理报考车试所需的手续。经原告多次催促后，才知道被告所在的驾校早已停止运营，但被告一直未告诉原告。直到2019年7月12日原告找到被告追要还款后，被告才立回还款协议给原告收执。该还款协议约定被告在2019年7月20日前还清借款。但到期后被告并未还款给原告。经原告多方寻找，也找不到被告。为此原告诉请本院判决支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、微信转账记录,证明原告分两次共转账3800元给被告作报考C1证的报考费用的事实；2、还款协议，证明被告借到原告3800元，并约定于2019 年7月20前归还给原告的事实。 被告未提供有任何证据材料。 本院依职权调查收集的证据有桂平市罗秀镇罗秀村民委员会的证明1份，主要证明被告外出务工，去向不明。 经调查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据及本院调查收集的证据因其来源合法内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以推翻，也无影响证据证明力的因素，应予确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告是小型普通汽车教练。原告欲通过被告报考小型普通汽车Ｃ1证驾照,并于2019年2月12日先后两次通过微信转账2000元、1800元共计3800元给原告，被告收到上述款后并未代原告办理报考车试所需的手续。经原告多次催促后，才知道被告所在的驾校早已停止运营，但被告一直未告诉原告。直到2019年7月12日，原告找到被告追要还款后，被告才立回《还款协议》给原告收执。该还款协议的主要内容为“借款人李清林4508811988××××××××借李春伟3800元整，定在2019年7月20日之前还款3800元，如有不履行承诺造成李春伟损失，如误工费，连负（带）由本人李清林承担。还款人李清林”。但到期后被告并未还款给原告。经原告多方寻找，也找不到被告。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院受理后因被告下落不明，已依法公告送达有关的诉讼文书，限期被告到庭应诉，但被告逾期没到庭参加诉讼。 本院认为，原告通过被告报考普通小型汽车驾驶证并支付了3800元报考费用后，被告并没有代原告办理相关的报考手续，直到原告多次催促后才知道被告所在的驾校早已停止运营，随后经原告追讨，被告才补立《还款协议》给原告收执，但被告并未按照《还款协议》的约定按时还款给原告，依法应承担返还报考费用并支付逾期还款利息的民事责任。因此，原告诉请被告返还报考费3800元合法有据，应予支持。原告诉请被告以欠款3800元为基数，从逾期返还之次日，即从2019年7月21日起按年利率6%计付利息至付清日止，未违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条 、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民本院关于审理合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李清林应返还欠款3800元给原告李春伟； 二、被告李清林应支付利息（以欠款3800元为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计至本息付清日止）给原告李春伟。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李清林负担。 上述债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  覃荣木 人民陪审员  黄炳钦 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨礼海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9006号 申请执行人：广州市锦建建筑材料有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇沙亭村四沙路**，统一社会信用代码：91440113664020928M。 法定代表人：杨健明，职务经理。 申请执行人：杨志华，男，1961年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：邬顺伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 三申请执行人共同委托代理人：王盟，系广东为峰律师事务所律师。 三申请执行人共同委托代理人：徐洪斌，系广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：方锦威，男，1969年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：丁健生，男，1953年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州市锦建建筑材料有限公司、杨志华、邬顺伟与方锦威、丁建生股权转让合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2332号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当向三申请执行人履行2888128.67元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9006号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人方锦威、丁建生发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成案外执行和解协议。 本院认为，申请执行人向本院请求撤回本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定/依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执9006号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月十五日 书记员  霍嘉铭
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2312号 原告：李峰，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。 被告：辽宁天蓝环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村。 法定代表人：徐洪金，职务：经理。 原告李峰与被告辽宁天蓝环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李峰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李峰撤回起诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告李峰负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 耒
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1964号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。 被执行人：宋永武，男，汉族，1951年04月23日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋永武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋永武在邮政银行账户内存款人民币39713.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蔡万军 二〇二〇年九月一日 书记员  李巍巍
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1484号 毛锋： 申请执行人季王杰于2020年07月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初1505号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为毛锋。在本院执行过程中，被执行人毛锋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1484号案予以结案。 二〇二〇年九月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6557号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       周飞翔，男，1985年4月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15685.2元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的10000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月4日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾3#住宅公建楼1506室123.43㎡，毛坯单价5991.6元/㎡，毛坯总价为739543元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为185145元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款739543元，支付装修费117573元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付5万元使用费用，且使用年限为3年，协议签署后原告已支付车位费10000元。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告周飞翔的诉讼请求。             案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3173号原告：肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***海关东侧肇庆市装饰五金材料批发市********，统一社会信用代码91*****7Q。法定代表人：梁少霞,该公司经理。委托诉讼代理人：陈秋琴、黎炳潮，分别是广东七星律师事务所律师、实习律师。被告：伍焕森，男，1980年*****日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司诉被告伍焕森租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司在2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司撤回起诉。本案受理费43.98元（原告已预交），由原告肇庆市端州区桥北陶瓷建材城有限公司负担。审 判 长  黄卓贤审 判 员  覃丽珍人民陪审员  邓晓东二〇二〇年九月七日法官 助理  唐宝怡书 记 员  梁思颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3837号申请执行人：昆明耀龙置信变压器制造有限公司。统一社会信用代码：9153012766261882X2。住所地：嵩明县杨林工业园区南环路。法定代表人：张云渝。被执行人：云南勤泉商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111336592476K。住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路教会楼兴杰现代城**。法定代表人：侯增泉。本院受理申请执行人昆明耀龙置信变压器制造有限公司与被执行人云南勤泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9420号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的255,344.00元及利息，执行费3730元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 安 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初50153号原告：和信数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**515。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：张媛，女，和信数字科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵亚南，女，和信数字科技有限公司员工。被告：耿玉娇，女，1988年8月7日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告和信数字科技有限公司（以下简称原告）诉被告耿玉娇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张媛、赵亚南以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金15000元。事实及理由：被告严重违纪，我公司与其解除劳动关系，符合事实及法律。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月1日入职原告处，担任高级测试工程师，双方签订了三年期的书面劳动合同，约定月工资标准为15000元。2019年11月19日，原告向被告发出劳动合同解除通知函，以被告严重违反公司规制制度为由解除了双方劳动关系。原告未举证证明被告存在何种违纪行为及相应的制度依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为用人单位以被告严重违反规章制度为由解除与被告的劳动关系，需对其解除的事实依据及制度依据进行举证，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告和信数字科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告耿玉娇违法解除劳动关系的赔偿金15000元；二、驳回原告和信数字科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告和信数字科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年九月十四日书记员 于城明
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1255号申请执行人:施笑兰被执行人:舒妙琴本院在执行申请执行人施笑兰与被执行人舒妙琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款36917.84元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃,。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1666号 原告袁某某，男，汉族，1966年10月28日出生，住广西柳州市城中区。 原告陈某某，女，汉族，1967年11月29日出生，住广西柳州市城中区。 以上两名原告共同委托代理人张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告吴某某，男，汉族，1970年12月31日出生，住广西柳州市城中区。 被告周某某，女，1973年12月26日出生，住广西柳州市城中区。 第三人广西柳州市某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人吴某某1，该公司董事长。 委托代理人郑某，该公司员工。 原告袁某某、陈某某诉被告吴某某、周某某、第三人广西柳州市某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁某某、陈某某的共同委托代理人张映财、第三人广西柳州市某某有限公司的委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告吴某某、周某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某某、陈某某共同诉称，原告与被告系安置房买卖合同关系。原告于2018年2月10日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于柳州市房屋（旧房号：某某号）一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2018年2月11日…3月30日前分四次将购房款支付给被告，合计总房款人民币1180000元全部支付到被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买卖人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，上述房屋已于2018年3月30日前验收合格并交付使用，原告在支付完毕购房款后到小区物业管理公司办理了房屋移交手续、对房屋进行装修，并通过账户缴纳水电费，装修完毕后，原告在上述房屋内居住至今，但被告却未依约必须积极配原告办理涉案房产登记过户手续，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告与原告签署的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》有效；2、确认柳州市房屋（旧房号：某某号）的所有权归原告所有；3、被告在判决之日起10日内配合原告办理涉案房屋的不动产权证。 第三人广西柳州市某某有限责任公司辩称：涉案房屋的登记在第三人名下，其他没有什么异议。 被告吴某某、周某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2018年2月10日，原告袁某某、陈某某与被告吴某某、周某某签订《房屋买卖合同》，约定二被告自愿将坐落于柳州市马安置房，建筑面积为208.85㎡的房屋出售给二原告。双方协议房屋总价为118万元。二原告在签订合同之日向二被告支付购房款60万元，余下58万元将分两次付清：2018年3月10日前付款30万元，2018年3月30日前付款28万元。办理该房屋所有权证（土地证、房产证或不动产权证等）所需正常费用由二原告支付。2018年3月26日，原告袁某某与二被告签订《房屋购买合同补充协议》，约定在《房屋买卖合同》基础上变更合同条款部分内容。上述合同签订后，二原告支付了购房款共计118万元，被告吴某某均出具收条予以确认。因二被告怠于履行合同义务将涉案房屋过户到二原告名下，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，被告吴某某与第三人广西柳州市某某有限责任公司、案外人柳州市某某房屋拆迁有限责任公司于2010年6月8日签订《房屋拆迁置换协议书》。2017年11月20日，案外人柳州市某某房屋拆迁有限责任公司出具安置房交房确认单，通知柳州市某某物业公司给予被拆迁人吴某某办理某某房屋的交房手续。 再查明，2020年7月21日，柳州市某某房屋所有权首次登记在第三人广西柳州市某某有限责任公司名下。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、银行回单、借记卡账户历史明细清单、收条、关于核准国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记的通知、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告袁某某、陈某某与被告吴某某、周某某于2018年2月10日签订的《房屋买卖合同》、2018年3月26日签订的《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。原告诉请要求确认上述《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》有效，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉请，因涉案房屋现登记在第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉物权变动并未完成，二原告不能成为案涉房屋的所有权人，其要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉请，依法不能得到支持。但二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且二原告已经依约支付了全部的购房款，二被告亦应按照合同的约定协助二原告办理涉案房屋的过户登记手续，故二原告诉请二被告配合原告办理涉案房屋的不动产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告袁某某、陈某某与被告吴某某、周某某于2018年2月10日签订的《房屋购买合同》、2018年3月26日签订的《房屋购买合同补充协议》均合法有效。 二、被告吴某某、周某某于本判决生效之日起十日内协助原告袁某某、陈某某将柳州市房屋的产权登记到原告袁某某、陈某某名下。 三、驳回原告袁某某、陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费15420元（原告已预交），由原告袁某某、陈某某负担10280元，被告吴某某、周某某负担5140元。案件保全费5000元（原告已预交），由原告袁某某、陈某某负担1667元，被告吴某某、周某某负担3333元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  毛小菊 二〇二〇年九月二日 代书 记员  邓李娜
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1968号 申请执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人吴某，该分行行长。 被执行人高某，住包头市。 被执行人卢某，住包头市。 被执行人包头市某公司，统一社会信用代码：91150217664095997K，住所地包头市。 法定代表人王某，该公司总经理。 本院在执行包头某公司与被执行人高某、卢某、包头市某公司证债权一案中,申请人依据(2020)包宏证内执字第90号执行证书向本院申请执行被执行人高某、卢某、包头市某公司1796610.29元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人高某、卢某、包头市某公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14846号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1799号贵州铜仁某某商贸有限公司：关于贵州铜仁某某商贸有限公司与铜仁市碧江区川硐家某某超市买卖合同纠纷一案，，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1844民事调解书明确，责令被执行人贵州铜仁某某商贸有限公司交付申请人铜仁市碧江区川硐家某某超市蒙牛纯甄原味牛奶48提（12盒/提）、蒙牛纯甄PET12提（10/提）、蒙牛早餐奶15提（24盒/提）、蒙牛酸酸乳20提（24盒/提）、蒙牛纯甄果粒酸6提（10盒/提）、蒙牛纯牛奶35提（24盒/提）、蒙牛精选高钙12提（12盒/提）、蒙牛精选牧场高钙牛奶22提（12包/提），承担案件受理费50元，案件执行费500元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1799号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6547号申请执行人：伊桐伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨彪，男，1983年6月15日出生，汉族，住天津市津**。伊桐伟申请杨彪民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初46709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊桐伟于2020年7月22日向本院申请执行要求被执行人支付申请人赔偿款28464.1元及案件受理费290元。本院于2020年7月30日通过司法专邮送达形式，向被执行人杨彪送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人杨彪名下无可供执行的银行账户存款，被执行人名下无房产，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。系统查封被执行人名下车辆。本案中，申请执行人申请债权51650元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿51650元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初46709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员 赵 凡
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初631号 原告：刘德望，男，1994年9月6日出生，汉族，。 委托代理人：杨君奕、刘钊，江西尚颂律师事务所律师。 被告：宋友泽，男，1991年11月9日出生，汉族。 原告刘德望与被告宋友泽合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德望及其代理人杨君奕、刘钊到庭参加诉讼，被告宋友泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系同事关系。2017年3月份，原、被告双方合伙在广西南宁市经营金属加工制品项目。并于2017年6月由宋友泽对该项目进行了工商注册，登记证号为“广西南宁佳利喜金属制品有限公司”的自然人独资企业，法人代表为宋友泽。合伙期间，原告先后投入18.5万元资金在该项目中，后因原、被告双方自身原因于2018年5月份拆伙，被告同意退还原告投入该项目的20万元款项，此后该项目由被告一人经营。被告于2018年5月通过银行转账支付3万元给原告，剩余的17万元被告出具了欠条给原告，并约定还款日期为2019年4月1日。还款日到期后，经原告多次催收，被告通过微信转账方式支付原告39000元，剩余131000元未予偿还。被告未按照约定时间按时足额偿还所欠款项，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1.请求法院判令被告偿还131000元欠款及欠款逾期后的利息损失9017元（最后还款日期2019年4月1日起至2020年6月23日止，按照6%利率核算），合计140017元。2.请求法院判令被告承担自2020年6月23日起至欠款还清之日止以131000元为基数按照利率6%标准计算利息3.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件一份、宋友泽独资的广西南宁佳利喜金属制品有限公司信息一份，用以证明原、被告主体适格；证据2欠条一份、银行流水5份、微信聊天记录23份、录音光盘及文字翻译各一份，用以证明原、被告核算后，被告欠原告20万元，支付了3万元，尚欠17万元，欠款形成是由于原、被告拆伙，被告需退还原告的投资款。欠款到期后，被告仅支付原告39000元，剩余欠款131000元未予偿还的事实。 被告宋友泽未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系同事关系。2017年3月份，原、被告双方合伙在广西南宁市经营金属加工制品项目。2017年6月5日被告对该项目进行了工商注册，登记证号为“广西南宁佳利喜金属制品有限公司”属自然人独资企业，法人代表为宋友泽。后因原、被告双方原因于2018年5月拆伙，由被告一人经营管理，原告不再参与经营。拆伙时，双方通过核算，被告应退还原告投资款200000元。被告于2018年6月6日转账支付原告投资款30000元，剩余投资款170000元出具了欠条给原告，并约定在2019年4月1日全部付清。欠款到期后，原告多次催收，截止2020年6月23日止，被告仅支付了39000元，剩余131000元一直不予支付。 本院认为：合伙可因法定原因或当事人约定的原因而终止。本案原、被告自愿终止合伙并达成了协议，协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合伙终止后，被告不按约定期限支付原告合伙投资款的行为显然违约。原告要求被告支付131000元欠款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。由于原、被告双方没有约定违约责任，现原告主张被告支付违约利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋友泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘德望投资款131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘德望的其他诉讼请求。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告宋友泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 恋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8428号原告：纪春雷，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地辽宁省×××，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京七色光文化艺术交流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**01，统一社会信用代码91110113098267618L。法定代表人：赵秋颖，经理。原告纪春雷与被告北京七色光文化艺术交流有限公司（以下简称七色光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雷，被告七色光公司之法定代表人赵秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，原告所有的车牌号为×××车辆于上午9时38分停在裕龙花园三区18号楼前，下午2时多被告公司员工将展架、音乐器具摆于原告车旁，下午2时22分，被告展架倾倒与原告车辆发生碰撞。随后原告查看车辆并指出损伤，与被告员工沟通修车事宜。被告员工承认车损伤，但就修车厂家与原告不能达成一致，原告随之报警寻求视频取证。被告员工后期态度恶劣，无法协商，后原告自行维修。由于被告公司员工对其宣传展品管理不到位，摆放位置不合理，给原告车辆造成损害并产生修理费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告七色光公司辩称：原告提供的照片不能直接证明车辆划痕系被告造成，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月19日上午，原告将其车牌号为×××小客车停放在被告公司门口。当日14时许，被告七色光公司塑料宣传板被风吹倒在原告车身上，有轻微印痕。原告将车辆送至维修喷漆并支付修理费600元。原告为此提交了行车记录仪视频资料、事发现场照片、车辆受损照片、修理费发票及维修清单予以佐证。被告不认可上述证据与其有关。经原告申请，本院调取报警记录及警察出警视频资料，被告未在本院规定期限内发表质证意见。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告提交的证据形成证据链条，可以证明由于被告对其宣传板管理不到位，导致宣传板倒落，将原告车辆划伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告虽不认可车辆划痕系其宣传板倒落所致，但未提交任何证据予以反驳，故本院对其辩解意见不予采信。原告主张修理费并提交了车损照片、修理费发票及维修清单予以佐证，其主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告北京七色光文化艺术交流有限公司赔偿原告纪春雷修车费600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告纪春雷已预交），由被告北京七色光文化艺术交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告纪春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年九月十五日书记员  陈 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2061号之二十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在浦发银行柳州分行营业部账号63×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3464号原告：贵州铜城物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市凉水井路**。法定代表人：张琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝和，男，1988年6月6日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：安仕元，男，1984年4月22日出生，贵州省思南县人，现住铜仁市碧江区。原告贵州铜城物业服务有限公司（以下简称铜城公司）与被告安仕元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜城公司委托诉讼代理人张朝和到庭参加诉讼，被告安仕元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告贵州铜城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年10月1日至2019年9月15日（共计23.5个月）物业服务费3117元（110.52㎡×1.2元/㎡×23.5=3117元），律师费及资料费3000元，共计6117元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的名城世家小区业主，被告在接收物业时（房号9栋2502室，建筑面积110.52㎡）按《贵州省物业管理条例》的相关规定与铜仁市名城世家业主委员会（前期物业管理服务合同约定）签订了《物业服务合同》，约定按建筑面积（单价1.2元/㎡）收取物业服务费，同时根据该合同第三十三条约定，若业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按日千分之六计算和律师费及资料费3000元标准向原告支付违约金。在被告欠费期间，原告较好的完成了物业服务工作。但被告从2017年10月1日起却一直未缴纳物业服务费，原告工作人员多次催收均未果。原告认为，根据《物业服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同关系没有违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告则应支付原告物业服务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告安仕元未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告铜城公司与被告安仕元签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告对被告所在的铜仁市碧江区名城世家小区（二期）香樟别院小区提供物业服务，服务内容包括环境卫生、绿化与建筑品的养护与管理，交通、车辆停放秩序，装饰装修管理，消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的保养与管理等内容。合同对物业服务费收费标准约定如下：住宅按1.2元/月/㎡×建筑面积计收；业主在接房时一次性预付一年的物业服务费，并在每年后10日内履行交纳当季应付费用。此外，委托合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。被告为名城世家小区（二期）9栋2502室业主，房屋建筑面积110.52㎡，物业服务费为1.2元/月/㎡。2016年10月19日，被告在接房时向原告交纳了一年的物业服务费（2017年10月19日），之后的物业服务费未向原告交纳过。2019年6月23日原告向被告发送催缴物业费的函，2019年9月23日，原告铜城物业公司撤离小区服务，由新聘铜仁市中瑞物业服务有限公司对名城世家小区（二期）进行物业管理。在此之前原告向二期的业主发出“联合公告”载明：对于拖欠2019年9月15日前物业服务的业主，请前往物业服务中心缴纳，逾期不予缴纳的，我公司将通过法律途径进行追缴。另查明，原告称诉讼请求物业服务费的时间应从2017年10月20日计算，原告当庭表示放弃律师费及资料费3000元的诉讼请求。以上认定的事实有原告铜城物业公司的陈述及提交的《前期物业管理服务合同》、名城世家二期接房单、入住手续书、催缴物业费的函、联合公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告铜城物业公司与被告安仕元签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。原告铜城物业公司依照上述合同对涉案小区进行物业管理服务，并按1.2元/月/㎡收取物业服务费没有违反上述合同约定，被告安仕元接受铜城物业公司的物业服务，理应支付对价。被告安仕元按上述标准交纳了物业服务费至2017年10月19日，之后的物业服务费经原告催要被告均未支付。被告作为业主，首先应当履行《前期物业管理服务合同》中约定的缴纳物业服务费的义务，不履行合同义务而只谈合同权利，如无根之木、无源之水。本案中，在铜城物业公司已经履行义务的情况下，被告拒绝缴纳物业服务费，显属无理要求，须知物业服务亦需支出成本，如业主长期拖欠或者拒不缴纳物业服务费，显然会增加物业成本，导致物业服务投入不足，直接影响物业服务积极性及物业服务质量，如此往复，则势必恶性循环。故，原告要求被告支付自2017年10月20日至2019年9月15日止的物业服务费，按照双方约定的1.2元/月/㎡计算合理合法，被告应交的物业服务费为：1.2元/月/㎡×110.52㎡÷30天×699天=3090元（取整数），故对原告主张被告支付物业服务费3090元予以支持，超出部分不予支持。原告当庭放弃律师费及资料费3000元的诉讼请求是对其权利的处分，本院予以准许。被告安仕元未到庭参加诉讼是其放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安仕元于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告贵州铜城物业服务有限公司物业服务费3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告安仕元负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  卢亚琼二〇二〇年九月二十三日法官助理陈尘书记员朱録锋
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3395号 原告：刘伯奇，男，1956年5月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：李秋军，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告刘伯奇与被告李秋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘伯奇到庭参加诉讼，被告李秋军经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘伯奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋军偿还原告借款本金60000元及利息28800元；2、判令被告李秋军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日被告李秋军向原告借款60000元，约定1年内归还借款，月利率3%，并出具借条。到期后原告经多次催收未果，现诉至法院。 被告李秋军未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年3月13日，被告李秋军以承包工程购买材料资金周转为由向原告刘伯奇借款60000元，并出具借条载明：“今借到刘伯奇现金人民币陆万元整。（一年内归还）；按月息3%计算；借款人李秋军；2017.3.13号。”原告当日在建设银行尾号为1097的卡号中取款60000元支付给李秋军，李秋军在银行取款凭条上书写：“已收现款，李秋军，2017.3.13”。庭审中原告自认李秋军偿还了15个月利息至2018年6月份止。对于2018年7月至现在的利息要求按月利率2%计算到起诉时24个月的利息为28800元。 上述事实，有原告提供的借条、银行取款单据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告刘伯奇与被告李秋军之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告出具了借条，在借条中约定了利息和还款期限，被告应当按照约定及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告李秋军已偿还15个月利息，已偿还至2018年6月，现向法院请求被告李秋军偿还从2018年7月起按月利率2%计算到起诉时止的利息28800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李秋军拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秋军于本判决生效后十日内偿还原告刘伯奇借款本金60000元； 二、被告李秋军于本判决生效后十日内支付原告刘伯奇借款利息28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，因适用简易程序减半收取1010元，由被告李秋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年九月一日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23813号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初593号                            被告人             基本情况                       姓名                       殷某某                       出生日期                       1980.8.9                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省东台市                               被采取强制措施             情况                       2020年8月16日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]532号                               指控事实                       2020年7月16日4时15分许，被告人殷某某驾驶苏JXXX**重型自卸货车，沿兴化市229省道由南向北行驶至54KM路段，撞到前方同向孙某某驾驶的正三轮载货摩托车，致两车受损、孙某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人殷某某负事故的主要责任。被害人孙某某符合颅脑损伤死亡。             案发后，被告人殷某某自动投案，如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。                                           指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人高某的证言；人口基本信息表；接处警工作登记表；归案情况说明；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、人民调解协议、谅解书、收条；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人殷某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人殷某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人殷某某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年九月二十九日                         书 记 员 刘亚静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3571号原告：王某，女，1976年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告、被告离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  王建全二〇二〇年九月二日书记员  原雨涵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2690号 原告：魏某，男，住甘肃省天水市。 被告：李某，男，住甘肃省天水市。 原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金6万元；2.由被告支付借期内利息6000元；3.由被告支付原告逾期利息2850元。事实与理由：2017年12月，经原告与被告双方协商，被告向原告借款6万元，用于资金周转，被告同意以月息2分的利率承担利息。原告向被告提供6万元的借款后，被告给原告出具借条一份，被告承诺于2018年5月1日之前还清借款本息。2019年2月，被告向原告给付10800元后又给原告出具了借条一份，注明借款本金仍为6万元，并承诺2019年3月21日前还3万元，2019年年底再还3万元，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托不还本付息。现原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，被告通过微信辩称：欠条上的签名是被告本人的签名。被告认为两份6万元的借条是同一笔借款。田某（田某）那份是原告逼迫被告所写。被告还认为，实际用款人杨某不说明情况，不认可原告的借款。借款时，杨某知道情况。借款没有交到被告手中，被告写了借条，但没有收到钱，被告不还该笔借款。 原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：借条2份2张，试图证明被告一共欠原告借款60000元的事实。 根据原告的举证、被告的答辩，经本院审查，上述证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告经口头协商，达成借款协议。约定原告向被告借款6万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到魏某现金60000元，大写陆万元整，用于生意周转，经双方协议于2018年5月1日之前一次性还清，如不能按时还，愿承担一切法律后果。借款人李某，1822166****，证明人白某，2017年12月1日。”2019年2月3日，被告向原告重新出具借条1份，载明：“今借到魏某现金60000元，大写陆万元整，用于生意周转，经双方协议于2019年3月21日前先还3万，后期3万年底还清为止，如不能按时归还愿承担一切法律后果。借款人李某，2019.2.3，证人田某。” 另查明，2019年2月，被告向原告给付10800元。 本院认为，本案的争议焦点为： 原告与被告间的民间借贷的效力 被告与原告口头协商，原告向被告出借6万元，原告提供了所借款项，被告向原告出具了借条，双方间的民间借贷关系有效。被告应按照约定的期限归还借款本金，借期届满，被告未履行约定归还借款，属违约行为，应承担归还借款本金的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告已给付的10800元予以扣除。 二、借款利息的计算 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，在被告向原告出具的借条上，未注明利息或者计算利息的计算方式，视为不支付利息。原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民借规定》）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2019年2月3日，被告向原告出具的欠条，实为还款承诺，该欠条仍未注明借款利息或者利息计算方式。该承诺是对归还借款期限的变更。逾期利息计算为30000元×6﹪×1.5年+（30000元－10800元）×6﹪×9月/12年=3564元，原告诉请的逾期利息为2850元，以其诉请为准。 关于被告认为原告未向其本人提供借款以及2019年2月3日出具的借条系胁迫所为的观点，被告未举证证明该观点的成立，对被告的该观点，本院不予确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下: 一、由李某支付魏某借款本金49200元，逾期利息2850元，合计52050元，该款于本判决生效后10日内履行完毕； 二、案件受理费元1522元，本案适用简易程序减半收取761元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘东明
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执212号申请人：王炳焕，男，1978年1月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人：杨灿兴，男，1976年4月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人王炳焕与被执行人杨灿兴借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院于2019年11月30日审理并作出（2019）云2932民初1367民事判决书，判决书判令：由被告杨灿兴于本判决生效之日起三个月内归还原告王炳焕借款70000元，并承担相应利息。到期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王炳焕于2020年3月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年3月30日向被执行人杨灿兴送达执行通知书等相关法律文书。二、本院分别于2020年3月30日，2020年5月7日，2020年7月27日查询被执行人银行存款、证券、车辆，协助单位反馈被执行人无银行存款，2020年9月14日被执行人向本院缴纳执行款700元。无不动产登记情况，无车辆、无证券。三、本院于2020年4月20日到调查被执行人家庭情况，发现其经常不在家，家里有其母亲，妻子和女儿、儿子五口人。四、本院于2020年6月30日限制被执行人杨灿兴高消费，并发布限制消费令。五、本院于2020年8月4日将被执行人杨灿兴列入失信人员名单并发布失信决定书。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月4日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执212号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21450号原告：吴冠廷，男，汉族，2017年12月13日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区魁奇一路11号3区******，公民身份号码440************390。法定代理人:吴法桦,男,汉族,1984年8月10日出生,身份证住址广东省佛山市禅城区魁奇一路11号3区******,公民身份号码450************877,系原告的父亲。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。被告:佛山市芭贝熊服饰有限公司,住所佛山市禅城区*******简村大厦2-009号,统一社会信用代码914************308。法定代表人：王某1。原告吴冠廷与被告佛山市芭贝熊服饰有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李土金及黄静文、被告法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告的肖像权的行为，并就侵害原告肖像权的行为公开赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告的经济损失5万元，精神损失费1万元；三、判令被告赔偿原告维权合理费用6515元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系其法定代理人吴法桦所经营的童装网店“霖霖妈的男婴童店”的模特之一，吴法桦以原告作为模特，身着童装拍摄数组照片用于网店宣传。被告的经营范围为销售及网上销售：服装、小饰品。被告在未经原告及其法定代理人的同意下，私自盗用原告的照片放在其名为“babeibear童装旗舰店”的拼多多店铺中，用于销售其童装产品。因原告可爱、乖巧的形象遭被告盗用并张贴于其“babeibear童装旗舰店”的网站上，作为产品长期性广告宣传，一定程度上吸引消费者的注意力，有利于树立被告销售童装产品，增长业务，获得更多营利的机会。直至2020年7月9日，被告销售利用原告肖像权照片宣传的各类产品已超8252件，且销售数量一直处于增长的状态。2020年6月17日，广东省佛山市岭南公证处对被告侵权的行为进行了保全证据公证。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，被告以营利为目的，未经许可使用原告的照片的行为，对原告的肖像权构成侵权，依法应承担民事法律责任。因此，被告应立即停止使用原告肖像权的行为，公开赔礼道歉，并对其侵权行为承担赔偿责任，被告应向原告赔偿经济损失和精神损失费及制止侵权的损失费。被告佛山市芭贝熊服饰有限公司辩称：我方承认原告诉状上的事实。2020年6月30日变更了公司的法人，我对于此前发生的事我不知情，我确认我司网店是使用了原告的图片。诉讼中,原告举证如下：1.原告及其法定代表人身份证、户口簿、出生医学证明、被告企业信用信息，证明原告与被告的诉讼主体资格及原告的法定代理人为吴法桦。2.（2020）粤佛岭南第4806号公证书、霖霖妈的男婴童店部分商品网页截图、babeibear童装旗舰店手机截图，证明:（1）被告经营名为“babeibear童装旗舰店”的拼多多店铺；（2）被告利用原告的系列照片展示销售各种童装，侵害了原告的肖像权；（3）截止2020年7月9日，被告利用原告肖像权照片宣传推广童装，已销售产品超过8252件，且销售数量一直处于增长的状态；（4）被告与原告法定代理人经营的佛山市赛霖服装有限公司同属童装行业，因被告的侵权行为造成了其公司销售额的直线下降。3.律师费发票、公证费发票，证明:（1）原告为制止被告的侵权行为产生的维权律师费5000元；（2）原告为维护自己的权利支出公证费1515元；（3）因被告过错所产生的维权费用应由被告承担。经质证，被告对原告提交的各项证据均无异议。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告佛山市芭贝熊服饰有限公司在拼多多购物平台开设店名为“babeibear童装旗舰店”的网店，店铺标签为“3年老店”。在该网店出售的“霖霖妈婴童装”、“霖霖家童装男婴儿裤子加绒”、“霖霖妈婴童套装男宝”等童装商品中，使用了大量原告的照片。店内页面显示，其所出售的10件商品已拼4676件。经查明，原告法定代理人吴法桦系原告父亲，其为佛山市赛霖服装有限公司法定代表人。佛山市赛霖服装有限公司长期经营网店“霖霖妈的男婴童店”，该网店以原告为童装模特拍摄宣传照用于商品销售。被告网店“babeibear童装旗舰店”所使用的原告照片，均出自“霖霖妈的男婴童店”。另查明一，佛山市赛霖服装有限公司就被告使用原告照片用于网络商品销售一事向广东省佛山市岭南公证处申请公证，产生公证费1515元。另查明二，原告就本案纠纷聘请广东朗仁律师事务所提供法律服务，由此产生律师服务费5000元。本院认为：本案系肖像权纠纷。关于被告佛山市芭贝熊服饰有限公司使用原告的照片是否侵犯原告肖像权。《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其经营的网店页面以宣传商品为目的使用原告的肖像图片，其行为已构成对原告肖像权的侵犯。关于被告承担责任的方式。公民的肖像权受到侵害的，有权要求赔礼道歉、赔偿损失、赔偿精神损害。关于赔礼道歉的方式，由于被告系在其拼多多网店上使用原告的肖像图片，给原告造成的影响也直接来源于该销售平台，基于侵权损害赔偿的补偿性赔偿原则，故本院确定被告在其网店“babeibear童装旗舰店”首页刊登向原告赔礼道歉的信息。关于经济、精神损失的赔偿数额，本院依照被告的过错程度、使用肖像的方式、侵权行为造成的影响和后果等因素综合酌定经济损失为30000元，精神损害抚慰金为1000元。关于公证费，因侵权行为发生在网络，采取必要措施固定并保存证据是权利人维护权益所必须采取的手段，该支出具有合理性及必要性，故本院对公证费1515元予以支持。关于律师费，由于原告年龄较小、本案诉讼取证较为复杂，原告聘请律师提供法律服务确有必要，收费金额在合理范围内，故本院对律师费5000元予以支持。原告关于经济损失、精神损失抚慰金的诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市芭贝熊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在其拼多多网店“babeibear童装旗舰店”首页刊登向原告吴冠廷的致歉声明（声明内容须经本院审核），持续时间不得少于七天；二、被告佛山市芭贝熊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冠廷经济损失30000元、精神损害抚慰金1000元、维权开支6515元，以上共计37515元；三、驳回原告吴冠廷的其他诉讼请求。被告佛山市芭贝熊服饰有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及刊登致歉声明的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费减半收取333元，由被告佛山市芭贝熊服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年九月二十五日书记员  朱晓莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6540号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       张翠影，女，1975年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为18440.8元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月9日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾11#住宅公建楼801室109.35㎡，毛坯单价6331.18元/㎡，毛坯总价为879496元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为206400元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款879496元，支付装修费128200元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告张翠影的诉讼请求。             案件受理费261元，减半收取131元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6517号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省泉州市南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人李昱泓，该支行职员。                               被告                       被告蔡晓龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。             被告蔡火烦，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告蔡晓龙于2018年5月22日签订的《借款合同》；             2、判令被告蔡晓龙立即偿还借款48676.16元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年9月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告蔡火烦对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡晓龙、蔡火烦均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年5月22日，原告（债权人）与保证人蔡火烦签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2018年5月22日起至2021年5月21日止，与债务人蔡晓龙办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为195000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任；债务人或者保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人蔡晓龙签订《借款合同》，约定：借款金额195000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止；还款方式为等额本息还款法，按月还款，每月的20日为还款日；借款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。原告于同日发放贷款195000元给被告蔡晓龙。2020年3月1日起，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年8月31日，结欠本金48676.16元。                               裁判             理由                       原告与蔡晓龙签订的《借款合同》、与蔡火烦签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款195000元给蔡晓龙，蔡晓龙未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告蔡晓龙偿还尚欠借款本金48676.16元及相应的利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人蔡火烦应承担连带清偿责任。被告蔡火烦承担保证责任后有权向被告蔡晓龙追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告蔡晓龙于2018年5月22日签订的《借款合同》；             二、被告蔡晓龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金48676.16元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年9月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告蔡火烦对被告蔡晓龙的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡火烦承担保证责任后，有权向被告蔡晓龙追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1017元，减半收取为508.5元，由被告蔡晓龙、蔡火烦负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5168号原告:闫小东，男，汉族，1989年12月19日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师律师。被告:阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地:河南省许昌市新兴路新兴市场**。负责人:贾新荣，该公司负责人。委托代理人：杨宏伦、梁曦，系该公司员工。本院在审理原告闫小东诉被告阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告闫小东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫小东撤回起诉处理。审判员  邢博二〇二〇年九月三十日书记员  张亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1321号罪犯李茂强，男，1988年8月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地陕西省合阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2014年1月2日作出(2013)玉区法刑初字第467号刑事判决，以李茂强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2012年11月2日起至2025年5月1日止。宣判后，被告人李茂强不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)玉中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月28日减去有期徒刑十一个月,2018年11月30日减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2023年11月1日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李茂强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李茂强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李茂强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7990号原告：湖南简兔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**星澜汇雅苑办公楼****。法定代表人：范佳俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄谷，女，1986年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系公司员工。被告：肖勇波，男，1988年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南简兔网络科技有限公司与被告肖勇波劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南简兔网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄谷到庭参加诉讼，被告肖勇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南简兔网络科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11664.07元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖勇波于2019年7月15日进入原告湖南简兔网络科技有限公司从事总经理助理工作，在公司分管人力资源。由于在被告肖勇波入职前，原告湖南简兔网络科技有限公司没有具体负责人事的工作人员，于是被告肖勇波利用职务之便，恶意不与自己签订劳动合同，于2019年9月18日向原告湖南简兔网络科技有限公司要求支付双倍工资未果而离职。后被告肖勇波向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年5月13日作出岳劳人仲案字（2020）第48号裁决书，裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11664.07元。原告认为，被告入职前原告湖南简兔网络科技有限公司没有具体负责人事的工作人员，被告入职后作为公司总经理助理，管理公司人力资源，其利用职务之便，恶意不与自己签订劳动合同，从而骗取双倍工资。该行为违背《民法总则》第七条规定的诚实信用原则，不应予以支持。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖勇波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。经审理查明：被告肖勇波于2019年7月15日入职原告公司从事总经理助理工作。双方未订立书面劳动合同。2019年9月18日，被告向原告递交辞职信后离职。后，被告肖勇波向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额12000元。仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2020）第48号裁决书裁决湖南简兔网络科技有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11664.07元。另查明，原告于2019年7月14日向被告出具的录用通知书中载明试用期工资为6000元/月。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告所提交并经庭审质证的录用通知书、辞职信、仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2019年7月15日入职原告处，未订立书面劳动合同的二倍工资差额应从2019年8月15日进行计算。截至2019年9月18日，原告应向被告支付二倍工资差额为6828元（6000元+6000元/月÷21.75天/月×3天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限原告湖南简兔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖勇波支付二倍工资差额6828元；二、驳回原告湖南简兔网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半5元，由原告湖南简兔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年九月二日法官助理任青书记员谭佳
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1144号原告：中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地：铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码：9136112861615410B。法定代表人：夏晴霞，系该支行行长。委托代理人：颜红燕，男，汉族，1971年1月18日生，住铅山县。系该行员工，特别授权。被告：江忠敏，男，汉族，1988年11月13日生，住铅山县。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告江忠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以被告目前居住地不详而无法联系被告为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤诉。案件受理费558元，已减半收取279元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。审 判 员 罗细梅二〇二〇年九月二十九日法官助理郑王婷代书记员 郑王婷
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执778号申请执行人张斐，女，汉，1988年12月20日生，住江西省吉安市泰和县。被执行人袁星，男，汉，1988年9月5日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行张斐申请执行袁星合伙协议纠纷一案，经查被执行人袁星名下有车牌号为赣Ｄ×××**奔驰牌汽车和赣Ｄ×××**东风牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人袁星名下车牌号为赣Ｄ×××**奔驰牌汽车和赣Ｄ×××**东风牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  曾志峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘 茜
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0281执恢1277号 王庆云： 你与吴臣东等买卖合同纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2020）浙0281民初928号判决书已发生法律效力。吴臣东等向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的733166元及利息，如计付利息详见判决书主文； 二、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；如实向本院报告出入境证照持有情况，如持有相关护照、往来港澳台通行证的，自收到本通知之日起三日内交出。 三、本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 四、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 2、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 3、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 4、违反财产报告制度的； 5、违反限制消费令的； 6、无正当理由拒不履行执行和解协议的。 六、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司营业部 户名：余姚市人民法院执行款专户 王庆云（缴款账号：×××42） 二〇二〇年九月二十八日                            本院地址：                       余姚市谭家岭西路140号                       邮 编：                       315400                               执 行 员：                       汪惠萍                       联系电话：                       62785547
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2651号 原告：常玲，女，汉族，1964年12月17日出生，户籍所在地湖南省衡阳县，现住云南省曲靖市陆良县。 被告：广西北流新洲商务投资有限公司，住所地北流市城北一路**，统一社会信用代码：914509815547298057。 法定代表人：宋家威。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，总经理。 原告常玲与被告广西北流新洲商务投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院发回重审后【原一审案号为（2018）桂0602民初1524号】，本院于2020年9月23日立案受理。 本院经审查认为，宋家林、梁晖因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案中，宋家林以其控制的广西北流新洲商务投资有限公司的名义与原告签订《合作建房合同书》、梁晖通过其控制的南宁市和诚天晖营销策划有限公司收取涉案购房款的事实，与公安机关立案侦查的宋家林、梁晖涉嫌犯合同诈骗罪属于同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下； 一、驳回原告常玲的起诉； 二、本案移送防城港市公安局港口分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长 宁 菲 审判员 凌 枝 审判员 徐毅飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黎 晶 附本裁定所依据的相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起 -3- 诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19893号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
福建省厦门市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽02行赔初15号 原告李清明，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省南安市。 委托代理人洪佳茹，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省南安市，系李清明妻子。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路**。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人陈俊华。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告李清明因诉被告南安市人民政府行政赔偿一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告南安市人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告李清明的委托代理人洪佳茹，被告南安市人民政府的委托代理人陈俊华、黄志明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清明向法院提起行政诉讼，请求判令被告立即停止对原告承包的坝头溪2.425亩土地及附着物的违法强制行为，并对土地恢复原状。理由：原告系南安市石井镇院前集体土地承包经营权户主，被告以“泉州芯谷”项目工程建设为由，将原告家庭承包经营的土地列入征地范围，被告在没有出示任何合法征地批文，没有告知原告任何征地事项，也没有与原告协商补偿安置事宜，更没有征得原告意见的前提下，于2020年3月20日直接组织人员将原告家庭所承包的坝头溪2.425亩土地及附着物等强制推平毁坏，将案涉土地强制征收，严重侵害原告的承包经营权，明显属于非法行为。为防止被告违法强制行为导致损失进一步扩大，应责令被告立即采取补救措施，立即停止违法强制侵害行为，纠正违法行为。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南安市人民政府答辩称，案涉原告所称的强制行为并非南安市人民政府所为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。李清明所承包的土地因2020年省重点项目“南安市石井镇科院北路二期工程”石井段隧道工程项目急需用地，相关土地平整行为系南安市石井镇人民政府组织实施。 被告南安市人民政府向本院提交了南安市石井镇人民政府的“说明”一份，证明案涉土地平整行为的组织实施主体系南安市石井镇人民政府。 经审理，本院认为，本案系对案涉承包地进行平整引发提起的附带行政赔偿案件，被诉行政行为系土地强制平整事实行为，原告对案涉土地平整行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。本院于2020年9月日作出的（2020）闽02行初50号行政裁定，以南安市人民政府并非本案适格被告，裁定驳回原告对南安市人民政府的起诉，因此本案亦应一并进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告李清明对被告南安市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  王水龙 二〇二〇年九月十六日 代书记员（  陈靓） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执846号申请执行人张燕，女，1973年9月15日出生，甘肃省环县人。被执行人王志杰，男，1974年3月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行张燕与王志杰借款合同纠纷一案中，案件款180900元，案件受理费5200元，执行费2692元，被执行人王志杰于2020年9月22日前给付了60000元，下欠案件款经过双方协商达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡依玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8009号 上诉人（原审被告）：李强，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省。 上诉人（原审被告）：焦娇，女，1987年11月23日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：苗针玮，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王保林，男，1986年3月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：宋延华，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冰，河北资冠律师事务所律师。 上诉人李强、焦娇因与被上诉人王保林买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦娇上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王保林对焦娇的上诉请求并承担诉讼费。事实与理由：1.焦娇与王保林不认识，双方之间没有买卖关系，李强与王保林之间存在买卖关系。2.因焦娇与李强之间有借款关系，所以焦娇向王保林付款是基于李强的指示。3.李强与焦娇之间不存在合伙关系。双方一直有经济纠纷。4.焦娇的车辆是被李强强行拿走，并不是质押给王保林。不能因此确认焦娇与王保林之间存在买卖关系。 李强上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：李强与王保林之间确实存在买卖关系，但是李强实际欠款仅20余万元。 王保林答辩称：一审判决正确，应予以维持。 王保林向一审法院起诉请求：1.依法判令李强和焦娇偿还其货款488550元及利息（自立案之日起至清偿本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.依法判决本案诉讼费由李强和焦娇承担。 一审法院认定事实：2018年7月初，李强经人介绍与王保林认识并口头协商由王保林在晋州市桃园镇赵兰庄村果品站为其收购葡萄，由王保林为果农出具收据，李强将款给付王保林后王保林再给付果农。2018年7月20日至2019年8月24日累计王保林为李强收购果农葡萄十二车（集装箱），王保林联系货车两车，李强联系货车十车。货物运到李强处，运费由李强承担。王保林按照约定向李强共计供货64891件，总货款共计818550元，李强和焦娇累计向王保林支付货款330000元，剩余488550元货款未付，在2018年8月份李强在发第11车货时将焦娇名下车辆放到王保林处。王保林在2019年1月份去找李强追要货款，李强将焦娇名下的奥迪车辆的行驶证、车辆登记证交给了王保林，并答应王保林正月初十将货款付清后提车。王保林为证实其主张，提供证据如下：1.葡萄出库入库明细；2.银行个人账户明细5份；3.王保林与李强的通话录音。 一审法院认为，王保林与李强、焦娇买卖葡萄纠纷一案，虽无书面合同，但从李强、焦娇收到王保林的民事诉状后，李强提交的书面答辩状和管辖权异议申请书中可以证实王保林与李强存在买卖葡萄的合同关系成立。李强收到王保林葡萄后通过银行转账给付王保林货款，其中2018年9月9日焦娇向王保林转葡萄款30000元，据此证实李强、焦娇存在合伙关系成立。焦娇要求返还车辆的诉讼请求不予支持。依据李强、焦娇提交的葡萄出库入库明细、银行个人账户明细5份、王保林与李强的通话录音，以及邵翠军、王艳彭证人证言可以证实李强、焦娇尚欠王保林葡萄款488550元王保林要求李强、焦娇给付葡萄款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：李强、焦娇给付王保林葡萄款488550元及利息（利息以488550元为基数，自2019年5月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费8628元，由李强、焦娇负担。以上条款于判决书生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，焦娇提交证据：辽宁省北镇市人民法院（2018)辽0782民初848号民事判决书、（2018)辽0782民初1621号民事裁定书、焦娇向公安机关的报案记录及报案视频。证明焦娇与李强因涉案车辆发生诉讼，生效判决支持李强返还焦娇车辆。另2018年7月前焦娇和李强已发生重大纠纷，而本案买卖关系发生在2018年7月后，故双方不可能存在合伙买卖关系。涉案奥迪车系李强非法侵占，不是焦娇质押给王保林的。王保林的质证意见：上述证据与本案没有关联性。李强与焦娇的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另案处理。涉案车辆不属于王保林非法扣押。李强的质证意见：其与焦娇是合伙关系。涉案葡萄款的回款都在焦娇账上。焦娇欠我钱，才把奥迪车放在我处。该车现在王保林处是让其保管，不是质押。除一审查明的事实外，另查，李强提出上诉后，收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。 本院认为，本案诉争的主要焦点问题是：焦娇是否应当承担还款责任。 合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，李强与王保林口头确立买卖葡萄关系。王保林按约定供应了葡萄，李强应当支付相应的货款。关于焦娇是否应当承担还款责任的问题。王保林主张焦娇系买卖关系的买受人，焦娇否认，王保林对其主张有责任提供证据加以证明。本院认为，王保林与焦娇之间不存在买卖关系。理由如下：首先，王保林未能提交证据证明与焦娇之间存在书面或者口头的买卖合同关系，亦无证据证明李强与焦娇之间存在合伙共同购买王保林葡萄的事实。其次，从双方的交易习惯看，在买卖过程中，始终是李强与王保林联系供货、结账事宜。王保林从未与焦娇关于购销事宜进行过协商及交易。第三，王保林与李强的购销过程中，有焦娇等多人向王保林支付过款项，仅凭焦娇向王保林付过款不能证明双方存在买卖关系。第四，从焦娇提交的报警记录及焦娇起诉李强返还车辆的生效判决看，焦娇与李强存在经济纠纷，涉案奥迪车系焦娇所有，王保林占有该车辆并非因焦娇拖欠货款而将该车质押给王保林。综合考虑上述事实与证据可知王保林与焦娇之间不存在买卖关系。李强未按时缴纳案件上诉费，应对其按自动撤回上诉处理。 综上所述，焦娇的上诉请求成立。一审判决错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1878号民事判决； 二、李强于本判决书生效后五日内给付王保林葡萄款488550元及利息（利息以488550元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回王保林对焦娇的诉讼请求。 一审案件受理费8628元，由李强负担。二审案件受理费8628元由王保林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘 剑 书 记 员  白娟娟