广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0881行初30号 原告侯溢雄，男，1963年9月1日出生，汉族，住桂平市。 原告侯树英，女，1976年1月4日出生，汉族，住桂平市。 原告梁棉桓，男，1967年12月15日出生，汉族，住桂平市。 原告莫海飞，男，1956年4月9日出生，汉族，住桂平市。 原告陆路，男，1977年12月10日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托代理人李宁，北京市圣运律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局，住所地：桂平市西山镇杏花街**。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原告侯溢雄、侯树英、梁棉桓、莫海飞、陆路诉被告桂平市自然资源局履行信息公开纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告侯溢雄、侯树英、梁棉桓、莫海飞、陆路及原告的共同委托代理人李宁，被告桂平市自然资源局的委托代理人谭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯溢雄、侯树英、梁棉桓、莫海飞、陆路为了解“桂平市国贸中心广场”项目土地征收信息，于2020年1月9日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请被告公开相关涉案征收土地的信息，被告于2020年1月9日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2020年1月18日向原告邮寄公开部分涉案征收土地的信息，对原告申请公开的一书四方案，以及勘测定界技术报告书、勘测定界图等不予向原告公开信息。 原告诉称，原告在桂平市××××小区拥有房屋，2019年原告得知房屋将因“桂平市国贸中心广场”项目被征收。为核实征收的合法性，原告于2020年1月9日向被告申请公开案涉土地的如下信息：1、原告房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对原告的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；4、以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；5、项目用地批准文件及申报材料；6、用地预审文件；7、征地批文及申报材料（一书四方案［建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案］、、地上附着物确认签字表补偿资金到位证明、土地利用总体规划图土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等）；8、项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。2020年1月18日，原告收到被告的答复文件，被告只向原告公开了桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》、浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》、浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》、四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（GPG1343号地块GPG134号地块、GPG1345号地块、GPG1346号地块），对于原告申请公开的上述其他资料未予以公开，被告也未向原告说明未公开的理由，也未见任何书面答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告应当按照原告提交的信息公开申请表注明的内容、形式方式等向原告提供相应信息，而被告仅就个别项目进行了公开，又未进行任何说明，其行为明显违反法律规定。故原告认为被告未完全履行信息公开法定职责的行为违法，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法履行信息公开的行为违法；2、责令被告桂平市自然资源局限期依法履行信息公开。 原告向本院提供了以下证据：1、原告向被告提供的6份信息公开申请表，证明原告依法向被告提交的信息公开申请的内容。2、邮寄上述6份申请表的EMS邮寄单及查询签收截图，证明被告于2020年1月10日已经收到原告邮寄的信息公开申请表。3、被告向原告公开的信息资料：（1）桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》；（2）浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》；（3）浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》；（4）四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（GPG1343号地块GPG134号地块、GPG1345号地块、GPG1346号地块）。上述证据证明被告未完全履行信息公开法定职责的行为违法。4、收到被告上述信息资料的EMS邮寄单，证明原告于2020年1月18日经收到上述信息资料。5、广西壮族自治区政务监督管理办公室《关于侯溢雄等5位同志申请信息公开有关问题的告知书》、贵港市自然资源局《不属于本局政府信息公开范围告知书》，证明原告申请公开的信息，上述单位作出不属于其信息公开职责范围的答复。 被告辩称，一、被告已经依法履行信息公开的法定职责。1、被告于2020年1月9日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，便根据原告的申请于2020年1月18日向原告邮寄公开信息：桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》、浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》、浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》、四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（GFG1343号地块、GPG1344号地块、GPG1345号地块、GPG1346号地块）。2、被告告公开上述材料后，由于当时已经临近春节及由于1月至3月以来全国受新冠肺炎疫情的严重影响。全区启动突发公共卫生事件I级应急响应后，桂平市全体上下各单位各部门的人员需要做好新冠肺炎疫情防控应急工作。因此，被告才于2020年3月20日向侯溢雄、侯树英等5人作出书面答复。侯溢雄也已于3月20日到被告处领取该书面答复。领取时，被告口头告知侯溢雄，梁棉桓、莫海飞、陆路不是西山镇岭头村村民，不向其公开有关于岭头村的相关征地批复等材料，以及告知其申请公开的一书四方案的相关内容属于过程性信息、内部材料不予公开。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国信息公开条例》第十四条相关条款之规定，勘测定界技术报告书、勘测定界图由于属于秘密文件，不予公开。二、原告梁棉桓、莫海飞、陆路不具有申请公开原告在起诉状中所提及的信息公开内容的资格。根据被告查证，梁棉桓、莫海飞、陆路不是西山镇岭头村村民，其申请被告公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，因此梁棉桓、莫海飞、陆路不具有申请公开岭头村相关的征地公告、征地批复等相关材料的资格。故梁棉桓、莫海飞、陆路作为本案的原告主体不适格。请求法院依法驳回梁棉桓、莫海飞、陆路的起诉。综上所述，被告已经依法回复了原告的政府信息公开申请，事实清楚，证据确凿。原告诉请理由不能成立，请求法院查明本案事实，驳回原告诉讼请求。 被告向法院提交下列证据：一、（1）桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》；（2）浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》；（3）浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》；（4）四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（ＧＰＧ1343号地块ＧＰＧ134号地块、ＧＰＧ1345号地块、ＧＰＧ1346号地块）。上述证据证明被告已向原告公开上述政府信息。二、1、桂平市位于西山××（地××）10486平方米国有建设用地使用权挂牌出让方案。2、建设用地规划许可证审批单存根。3、一书四方案。 经庭审质证，本院对原、被告及本院收集的证据作如下认定：一、原告向本院提供的证据：1、原告向被告提供的6份信息公开申请表，可证明原告向被告提交的信息公开申请的内容。2、邮寄上述6份申请表的EMS邮寄单及查询签收截图，可证明被告于2020年1月9日收到原告邮寄的信息公开申请表。3、被告向原告公开的信息资料：（1）桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》；（2）浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》；（3）浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》；（4）四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（GPG1343号地块GPG134号地块、GPG1345号地块、GPG1346号地块）；4、收到被告上述信息资料的EMS邮寄单。上述3-4证据，可证明2020年1月18日原告收到上述被告公开的信息。5、广西壮族自治区政务监督管理办公室《关于侯溢雄等5位同志申请信息公开有关问题的告知书》、贵港市自然资源局《不属于本局政府信息公开范围告知书》，可证明原告申请公开的信息，上述单位作出不属于其信息公开职责范围的答复。二、1、被告向法院提交已向原告履行公开的信息材料，可证明被告履行了部分原告申请公开的信息。2、（1）桂平市位于西山××（地××）10486平方米国有建设用地使用权挂牌出让方案。（2）建设用地规划许可证审批单存根。（3）一书四方案。上述（1）-（3）证据证明被告以其内容属于过程性信息、内部材料没有向原告信息公开。 经审理查明，原告侯溢雄、侯树英、梁棉桓、莫海飞、陆路以在“桂平市国贸中心广场”项目土地征收范围内建设有房屋，为了解“桂平市国贸中心广场”项目土地征收信息，于2020年1月9日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请被告公开案涉土地的信息如下：1、原告房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对原告的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；4、以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；5、项目用地批准文件及申报材料；6、用地预审文件；7、征地批文及申报材料（一书四方案［建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案］、、地上附着物确认签字表补偿资金到位证明、土地利用总体规划图土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等）；8、项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。被告于2020年1月9日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2020年1月18日向原告邮寄公开以下信息：（1）桂政土批函［2013］278号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2012年第五批次城市建设用地的批复》；（2）浔政布［2013］22号《桂平市人民政府征地公告》；（3）浔国土资公［2013］14号《桂平市2012年第五批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》；（4）四份《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》（GPG1343号地块GPG134号地块、GPG1345号地块、GPG1346号地块）等。对原告申请公开的一书四方案的相关内容，被告以属于过程性信息、内部材料，以及勘测定界技术报告书、勘测定界图由于属秘密文件，不予公开。原告认为，原告申请公开案涉征收土地信息，被告仅就部分内容进行公开，对未公开部分又未进行任何说明，原告以被告未完全履行信息公开，于2020年3月23日原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告不依法履行原告于2020年1月9日向被告申请公开信息公开的行为违法，并责令限期被告履行信息公开。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征收土地的人民政府在批准征收土地方案时一并批准（涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）”。根据上述法律规定，被告作为本辖区县级以上地方人民政府土地行政主管部门，被告具有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”及第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，政府信息公开的目的是为了保障利害关系人的知情权，以满足其生产、生活和经济活动的需要。第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”，以及第三十七条规定“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”。本案中，原告为了解“桂平市国贸中心广场”项目土地征收信息，向被告邮寄政府信息公开申请表要求公开该项目涉案土地征收相关政府信息，被告在收到原告的信息公开申请后，仅就涉案的部分信息进行公开，对原告申请的征地批文及申报材料，如“一书四方案”、土地利用总体规划图土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等，没有向原告进行信息公开，也未对未进行信息公开部分作任何答复说明。在庭审中，被告辩称原告申请公开的一书四方案的相关内容，属于过程性信息、内部材料，以及申请勘测定界技术报告书、勘测定界图信息公开，由于属秘密文件为由，作为辩解不予信息公开的理由。本院认为，被告是“一书四方案”的制作机关，涉案土地经广西壮族自治区人民政府作出征地批复后，有关“一书四方案”已经过批准并予以实施，不再属于过程性信息及内部材料；另外，被告认为勘测定界技术报告书、勘测定界图信息属秘密文件，但被告未能提供法律依据证明属于秘密信息，因此，被告的辩解理由，不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，应当判决被告在一定期限内答复。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 责令被告桂平市自然资源局在判决生效之日起20个工作日内对原告侯溢雄、侯树英、梁棉桓、莫海飞、陆路的申请未作政府信息公开的部分作出答复。 本案件受理费50元，由被告桂平市自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 琳