wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1068号 原告孟雅芳，女，1988年9月10日出生，汉族，住址湖南省永顺县。 被告程雄才，男，1973年10月22日出生，土家族，住址湖南省永顺县。 被告龙程，男，1995年3月23日出生，土家族，住址湖南省永顺县。 原告孟雅芳与被告程雄才、龙程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟雅芳到庭参加诉讼，被告程雄才、龙程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟雅芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告程雄才及时偿还原告借款5万元整及利息，被告龙程承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告程雄才因搞工程急需用钱，便找到原告孟雅芳借款，被告龙程自愿承担担保责任。原告看在与龙程是熟人的份上，便给被告程雄才借款5万元，程雄才当即出具借条，约定每月利息1000元，借期一年。被告龙程作为担保人在借条中签字。借款到期后，原告多次找到两被告取款，但两被告均以各种理由推诿，故原告起诉至本院。 被告程雄才、龙程未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行转账记录，拟证明与被告称雄才发生借贷关系，龙程承担担保责任的事实。本院经审查认为，该《借条》和银行转账记录均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：被告程雄才因做生意急需资金，便找到原告孟雅芳请求借款。孟雅芳实际于2018年2月7日以银行转账形式向被告程雄才转账50000元，程雄才当天向原告出具《借条》，龙程作为担保人在《借条》中签名。《借条》约定：被告程雄才向原告孟雅芳借款50000元，借期一年，每月利息1000元。借款关系发生后，被告程雄才按照约定给原告孟雅芳还了6个月的利息至2018年8月7日，共计6000元。后被告程雄才未再按约定继续还本付息。借款到期后，原告便多次找两被告取款未果后，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告亲笔签名的《借条》予以佐证，该《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。故原告请求被告程雄才偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案利息问题，因原、被告双方关于利息的约定刚好为年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以认定，故原告请求按双方约定利率计算借期利息及逾期利息的请求，本院予以支持。因被告程雄才已按约定给原告支付了6个月利息至2018年8月7日，故程雄才还应自2018年8月8日起按年利率24%继续支付利息至借款实际清偿之日止。被告龙程作为“担保人”在《借条》中签名，应在本案中承担保证责任。因原、被告双方未注明具体的保证责任形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定龙程在本案中承担的是连带保证责任。故原告孟雅芳请求被告龙程对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程雄才在本判决生效后十五日内偿还原告孟雅芳借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数自2018年8月8日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告龙程对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告程雄才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李继春 二〇二〇年九月二十一日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢429号 本院在执行申请执行人赵建强与被执行人曾家丘买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2379号原告：邹永富，男，1980年12月2日生，汉族，重庆市潼南县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马睿，女，1985年9月21日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，住云南省普洱市思茅区。被告：张舟，女，1988年4月18日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。原告邹永富与被告马睿、张舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告邹永富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二位被告连带支付原告报酬人民币58000元整。2.二位被告连带支付原告资金占用利息从2019年9月6日起至本款付清止，按银行同期贷款利率6%月计算。3.二位被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月29日至2019年12月6日期间被告请原告对其经营的位于思茅区农家乐经营房屋及附属设施进行新旧改造工作，原告接受被告雇请后凭自己的改造技能对被告经营的大寨大晨庄园房屋进行改修。从2018年12月29日至2019年12月6日原告对被告经营管理的大寨大晨庄园农家乐房屋及附属设施改造完毕付被告使用，2019年9月6日被告向原告出具结算欠条1份明确欠付原告报酬58000元，约定2019年12月6日向原告付清报酬，至今被告未给于支付。二位被告系个人合伙关系，为此应对原告承担连带支付报酬义务和资金占用利息。经本院审查，本案的涉案工程系案外人杨咏曦经营的思茅区肆玺莊园的装饰装修施工工程，该工程是由案外人杨咏曦发包，由案外人何明菊经营的普洱市思茅区雅庭装饰设计中心(以下简称“雅庭装饰”，该雅庭装饰已于2018年11月19日注销)承包施工。2018年9月17日，案外人杨咏曦与雅庭装饰签订了《雅庭装饰施工合同》。原告起诉的案由为承揽合同，原告不是承揽合同的相对方即原告不是涉案工程的发包方杨咏曦和承包方何明菊，本案原告邹永富与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告邹永富的起诉。案件受理费1250元，退还原告邹永富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇二〇年九月十五日法官助理刘茜书记员徐天昊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2325号申请执行人宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F2701。执行事务合伙人信达风投资管理有限公司（委派代表孙**芳）。被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦div>法定代表人陈义龙，该公司董事长。宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业（有限合伙）与阳光凯迪新能源集团有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月21日作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0368号裁决书已发生法律效力，权利人宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司采取了限制高消费措施，并送达了相关法律文书。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0368号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行〔2019〕中国贸仲京裁字第0368号裁决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年九月二十一日书记员  李 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，男，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，女，该行职工。 被执行人：覃刚正，男，1971年5月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃炳志，男，1973年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃炳勇，男，1981年3月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃刚正、覃炳志、覃炳勇借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃刚正向申请执行人支付尚欠的借款本金11990.56元及利息；被执行人覃炳志、覃炳勇在39000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费267元，缴纳执行费用635元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院依法冻结、划拨了被执行人覃刚正、覃炳志的财付通支付账号款项共2572.07元（收取执行费635元，余款1937.07元退回申请执行人），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄宇
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初600号 原告：邱家贵，男，1953年12月9日出生，汉族，现住江西省广昌县， 被告：危国华，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地江西省南城县， 原告邱家贵与被告危国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱家贵到庭参加诉讼，被告危国华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱家贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令危国华偿还邱家贵借款90000元；2.本案诉讼费由危国华承担。事实与理由：2008年，被告因资金周转陆陆续续向原告借款90000元，即2008年1月27日借款15000元；2008年2月1日借款24000元；2008年2月12日借款6000元；2008年2月17日借款10000元；2008年5月22日借款10000元；2008年6月12日借款15000元；2008年6月20日借款10000元，共计90000元。基本对被告的信任，原告以现金的方式交付于被告，被告借款后却联系不上，故原告诉至法院。 危国华未作答辩。 邱家贵围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.邱家贵身份证复印件，证明邱家贵诉讼主体资格；2.借条原件7份，证明危国华向邱家贵借款的事实。上述证据经审查，合法有效，且与邱家贵诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及邱家贵当庭陈述，本院认定事实如下：2018年，危国华因生意周转向邱家贵借款7次，并分别出具了“今借到邱家桂人民币壹万伍仟元正。（小写15000）（厘息壹分五厘计算），借款时间为壹年，此据，借款人危国华，2008.1月27日”“今借到邱家桂人民币贰万肆仟元正（小写24000元）（厘息按壹分五厘计算），此据，今借人危国华，08.2.1日”“今借到邱家桂人民币陆仟元正（小写6000元）（厘息按每月90元计算），此据，今借人危国华，2008.2.12日”“今借到邱家桂人民币壹万正（小写10000元），此据，（厘息按每月壹佰伍拾计算），今借人危国华，2008.2.17日”“今借到邱家桂人民币壹万元正（厘息1.5分计算）（小写10000元），今借人危国华，2008.5.22日”“今借到邱家桂人民币壹万伍仟元正（小写15000元）厘息按（壹分五厘计算），今借人危国华，2008.6.12日”“今借到邱家桂人民币壹万元正（小写10000元）厘息按（壹分伍厘计算），今借人危国华，2008.6.20日”的借条各一份，共计借款本金90000元。危国华借款后，未按约定支付借款利息及归还借款本金，故引发诉讼。 另查明，邱家桂与邱家贵系同一人，邱家贵庭审中自愿放弃借款利息。 本院认为，危国华向邱家贵出具的借条，对借款的金额及借款时间载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱家贵与危国华之间的债权、债务关系明确。邱家贵履行了支付借款的义务，危国华也应按照借条的约定履行归还借款的义务，现危国华未按约定履行归还借款本息的义务，属于违约，故邱家贵要求危国华归还借款本金90000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。危国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危国华于本判决生效之日起十日内偿还邱家贵借款本金90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由危国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  谢晓东 人民陪审员  余春喜 二〇二〇年九月九日 书 记 员  谢丽莉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2286号原告：祁双从，男，1954年7月12日出生，彝族，务农，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张忠华，男，1957年4月6日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，务农，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告祁双从与被告张忠华返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告祁双从于2020年9月17日以需要办理土地承包经营权证后再行诉讼由提出撤诉申请，申请撤回对被告张忠华的起诉。本院认为，原告祁双从撤回对被告张忠华的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁双从撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁双从负担。审判员  黄俊二〇二〇年九月十七日法官助理刘茜书记员徐天昊
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1015号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：张满帆，男,1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行张满帆追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以张满帆未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1015号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人吴英因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2954号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴英申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。吴英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，吴英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴英的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7388号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。被告：杨志刚，男，汉族，1978年7月22日出生，住湖南省攸县。被告：李凤，女，汉族，1984年7月8日出生，住河北省定州市。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告杨志刚、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告杨志刚、李凤的起诉。本案案件受理费减半收取5639元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审判员  杨玮二〇二〇年九月九日法官助理宋晓玲书记员舒伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4817号原告：刘凤君，男，1974年3月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告刘凤君与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤君的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年4月27日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.请求返还原告支付的提车押金50000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。2018年7月17日，原被告签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付提车押金50000元。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年4月27日，云游天下公司（甲方）与刘凤君（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；甲方授权乙方在青海省海南洲贵德县的行政管辖区域开展此项业务；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年4月27日，刘凤君向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年7月17日，云游天下公司（甲方）与刘凤君（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏B1CG**，租期自2018年7月17日至2019年1月16日；甲方收取风险押金50000元，其中车辆损坏押金35000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金15000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。2018年7月17日，刘凤君向云游天下公司支付风险押金50000元。上述车辆现仍由刘凤君占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与刘凤君签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向刘凤君支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向刘凤君支持一台房车，但于2019年1月16日租赁到期后未续租。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，刘凤君要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。刘凤君在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年4月27日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还刘凤君交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与刘凤君签订《合伙人车辆租赁合同》是对《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》中云游天下公司向刘凤君支持一台房车这一约定的履行，合作协议解除，租赁合同已到期，刘凤君应当返还租赁车辆。关于返还50000元车辆押金的诉请，车辆租赁合同约定返还押金的前提包括车辆无毁损及违章结清，现车辆仍由刘凤君占有，故返还车辆押金的条件尚未达到，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘凤君与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年4月27日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘凤君管理服务费150000元；三、刘凤君于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的车辆（车辆型号“大通B”，车牌号苏B1CG**）；四、驳回刘凤君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由刘凤君负担500元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1700元；保全费1520元，由刘凤君负担250元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年九月二十五日书记员  赵珊珊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初1214号原告：陈连林，男，1970年12月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：戢治平，女，1974年4月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。原告陈连林与被告戢治平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连林、被告戢治平及其委托代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈连林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月29向原告借到现金25000元用于购买红砖，至今未还，多次索要无果，特诉至法院。戢治平辩称：1.被告不是借款，而是从原告处购买红砖的欠款；2.原告生产的红砖质量不合格，给被告造成直接经济损失98000元，原告应当赔偿损失并驳回原告诉请；3.被告预付10000元现金、当场出具25000元借条，共计35000元是购买100000块红砖的价款，被告实际拉走红砖63000块；4.原告主体不适格，原告办理的有营业执照，应当以其字号起诉。本院经审理认定事实如下：陈连林在本县观音镇经营“郧西县五顶坪村忠诚砖厂”,2016年戢治平在六郎乡自建居住房时曾在该砖厂购买过红砖。2017年4月，戢治平因承建六郎乡两岔河村一组扶贫安置房，需购买一批红砖。同年6月29日，戢治平找到陈连林协商，以每块0.35元的价格订购10万块红砖。当日，戢治平在陈连林车上向其支付了10000元现金，并出具了内容为“今借到陈连林现金贰万伍仟元整戢治平2017年6月29日（借钱买砖）”的借条一张。自6月30日起至8月10日，戢治平委托货车驾驶员王太明在该砖厂拉砖9次，每次拉红砖9000块，共计81000块，王太明作为经办人在发砖记录上签名。2017年9月，戢治平发现红砖的质量出现问题后就停止购砖。另查明：在2017年5月16日、5月20日、5月25日王太明经手并签字后，在该砖厂分别拉红砖9000块、9000块和7000块。再查明：陈连林经营的“郧西县五顶坪村忠诚砖厂”已于2019年4月停止生产，同年5月由郧西县国土资源局予以拆除，仅营业执照没有在工商部门办理注销。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，拖欠的货款应当及时支付。本案是因原、被告双方于2017年6月29日买卖红砖而形成的借贷关系，戢治平实际并未向陈连林借到现金25000元，故戢治平还款金额应当以实际购买红砖的数量如实计算。经原告提交2017年6月29日以后购砖的证据证实，被告拉运红砖81000块，以双方约定单价每块0.35元计算，戢治平共应支付红砖款28350元，其已于6月29日已支付的10000元应当从总款中予以扣除。陈连林称戢治平于2017年5月16日、20日、25日分三次所购红砖25000块均未付款，包含在借条约定的红砖价款之内。本院认为，原、被告出具借条及支付现金均用于预付购砖款，原告将在此之前的交易纳入其中，不符合交易习惯，故本院对原告的此项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告戢治平于本判决生效后30日内支付原告陈连林红砖款18350元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告陈连林负担125元，由被告戢治平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张明星二〇二〇年九月二十七日书记员  段克亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兴位，男，汉族，1960年1月10日出生。 委托诉讼代理人黄思凝、蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。 法定代表人柳战良。 再审申请人李兴位因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）海域收回行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2020）琼行赔终3号行政赔偿裁定，以其诉讼不属于重复起诉、不受生效裁判羁束为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判的羁束力体现在人民法院作出生效判决后，不能对同一事件再次进行诉讼。本案中，李兴位要求确认秀英区政府将其所有的琼海口渔00300渔船吊出海面置放在沙滩上的行为违法并赔偿，而秀英区政府的该行为实为收回涉案国有海域和征收相关附着物、附属物行为的一部分。另案已生效的（2019）琼行终497号行政判决，确认了一审判令秀英区政府向李兴位支付因海域收回行为应给予的渔船补偿款和渔网渔具补偿款的数额公平、合理，李兴位的相应权益已得到救济。因此，李兴位本次仍就海域收回要求补偿的诉求应被上述生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。李兴位的再审理由不能成立。 综上，李兴位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李兴位的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初770号之一原告：欧锦夏，男。委托诉讼代理人：蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）被告：邓云，男。被告：大余县通达汽车驾驶员培训学校，住所地江西省赣州市大余县浮江乡车里村。投资人：孙跃庆。委托诉讼代理人：肖烽，系江西理工律师事务所律师。（特别授权）被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市经济技术开发区金星村金水路。负责人：刘新民，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：赖斌，系江西明理律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：杨晓玉，系江西明理律师事务所律师。（一般代理）原告欧锦夏与被告邓云、大余县通达汽车驾驶员培训学校、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2020年7月7日裁定本案中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  阳裕光人民陪审员  邱文兵人民陪审员  康照亮二〇二〇年九月一日书 记 员  吴 芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢277号之一申请执行人：朱段连，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新开发区。申请执行人：毛早英，女，1972年1月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新开发区。被执行人：朱建平，男，1992年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的朱段连、毛早英与朱建平生命权、健康权、身体权纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终75号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人朱建平发出执行通知书，责令被执行人朱建平即日起履行（2019）赣06民终75号民事判决书确定的义务，但被执行人朱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱建平存款人民币2.3万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月八日书记员  洪黎明
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执445号 被执行人：珠海市横琴新区中葆建材科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇上村****。 法定代表人：林福志。 珠海市横琴新区中葆建材科技有限公司执行诉讼费一案，本院（2018）粤0491民初112号民事判决已经发生法律效力，珠海市横琴新区中葆建材科技有限公司需承担案件受理费68685.02元。执行费930元，由被执行人负担。本院于2020年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。通过最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款及证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产。通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执445号执行案终结本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2238号   原告：魏玉财，男，1977年8月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：刘春强，男，其余信息不详。   原告魏玉财诉被告刘春强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉财到庭参加诉讼，被告刘春强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求阿拉善左旗人民法院依法判令被告支付赊欠石材款450000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日前,被告在额济纳旗施工,所用石材由原告从吉兰泰发给被告在额济纳旗施工(北京绿挂的市政工程和额旗劳动局场内工程),被告挂靠内蒙古卉丰园林绿化有限公司,将工程款付给内蒙古卉丰园林绿化有限公司,再支付给被告,法院有被告内蒙古卉丰园林绿化有限公司与他人的经济纠纷案件,至今日被告打电话不接,多次催要无果,现为了维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求依法判令被告支付欠款450000.00元。   被告刘春强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，原告魏玉财与雷贤昌承包阿拉善左旗吉兰泰镇石材厂场区地面硬化工程，与石材厂口头约定用石材抵顶工程款。2018年3月至8月期间，原告魏玉财与雷贤昌向被告刘春强在额济纳旗工地供应石材，后被告刘春强向雷贤昌出具欠条。原告魏玉财与雷贤昌经过对账结算，雷贤昌将对被告刘春强的债权转让给原告魏玉财，被告刘春强于2019年12月1日出具欠条一张，载明：今欠到魏玉财现金肆拾伍万元整（注：此款是欠雷贤昌石材款转付给魏玉财），欠款人：刘春强，证明人：雷贤昌。后原告索要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。   以上事实，有被告出具的欠条一份和到庭当事人的陈述等证据在卷咨证，本院予以确认。   本院认为，原告魏玉财与雷贤昌之间的债权转让协议及魏玉财、雷贤昌与被告之间就石材达成口头买卖协议，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。本案中，魏玉财、雷贤昌按照约定向被告交付石材，并且双方进行了结算，应认定为被告对买卖合同关系事实的认可，雷贤昌与原告魏玉财达成债权转让协议并通知了债务人刘春强,被告刘春强应向原告魏玉财承担支付货款的责任，而被告出具《欠条》后一直不履行付款义务，构成违约。故原告要求被告支付450000元石材款的主张于法有据，本院予以支持。被告刘春强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘春强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉财支付拖欠的石材款450000元。   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4025元，由被告刘春强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年九月二日   书记员 卢晨
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终908号 上诉人（原审原告）：张某，住凉城县。 委托诉讼代理人：李某，乌兰察布市凉城县148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：任某，住陕西省志丹县。 委托诉讼代理人：柴某，乌兰察布市凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人任某劳务合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2020）内0925民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及委托诉讼代理人李某，被上诉人任某的委托诉讼代理人柴国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方当事人于2014年12月25日10时许，形成口头协议，被上诉人雇佣上诉人为其看门下夜，承诺“下夜工资比照同行其他下夜人给付”，至2018年3月25日止，共计39个月，比照同行1500元、1600元、2100元平均值计算，月工资1733、3元，共计67599.87元。剔除给付过的5000元，还应支付62599.87元。一审第一次庭审时，被上诉人未到庭参加诉讼也并未递交答辩状，庭后才递交的答辩状。之后二次开庭后才判决驳回原告诉讼请求。 任某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：2014年，答辩人与案外人张存良分别承包了六苏木万**玫瑰园的工程的一个标段，当时标段紧挨着，工棚也挨着。所以当时张存良、我与上诉人协商，共同每月向上诉人支付1500元，由上诉人给我和张存良的工地下夜。之后几年中，一直都是张存良向上诉人支付下夜工资。2017年期间，张存良联系我说资金紧张，让我给上诉人支付5000元。2019年9月，工地结账后，其余部分由张存良一次性全部结清工资，所以答辩人根本不欠上诉人工资。 张某向一审院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬62599.87元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告从2014年12月至2018年3月为六苏木镇万亩玫瑰园工程项目中分别由被告和张存良承包的相邻两个标段工地下夜，期间被告曾给原告的银行卡转入工资款5000元的事实，本院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张与被告单独存在雇佣关系、被告拖欠其劳动报酬，但其未能提供足够的证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告张某追索劳动报酬62599.87元的诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，由张某承担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年底至2018年初，上诉人张某为被上诉人任某与案外人张存良同时看管场地下夜，双方当事人对此不持异议。但对于是否分别存在工资报酬及工资标准具体数额的主张，上诉人张某未能提供相应证据加以证明，根据民事诉讼法的规定，当事人应当对主张的事实提供证据加以证明，举证不能时应当承担相应责任，故对该主张不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1366元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月四日 书记员 李睿智
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1562号原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕双双，该公司职员。被告：万件根，男，1959年5月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告万件根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年9月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉城新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月九日书记员 吴阿女
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0922民初1343号原告：刘德萍，女，彝族，1977年3月15日出生，住云南省临沧市云县。被告：廖绍祥，男，1970年8月10日出生，河南省睢县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司。住所地：福州市长乐区城区广场路西侧莲柄港北侧永硕龙庭湾**楼。负责人：郑小如。原告刘德萍与被告廖绍祥、中国太平洋财产保险股份有限公司福州市长乐区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。2020年9月7日原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德萍承担。审判员  吴斌宏二〇二〇年九月八日书记员  罗 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区**。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人袁冬梅因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁冬梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，江北区政府没有合法地将江北府国征决〔2018〕第32号《房屋征收补偿决定书》（以下简称32号《征收补偿决定》）送达给袁冬梅。袁冬梅于2019年3月才知晓被诉32号《征收补偿决定》的具体内容，本案没有超过法定起诉期限，一审法院认定事实不清。二审法院在没有询问和开庭的情况下，认定袁冬梅的起诉超过法定起诉期限错误。一、二审法院未在实体上查明江北区政府存在选定评估机构程序不合法、作出补偿安置方案程序违法、提供补偿标准过低和补偿方式不合理等违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的情形。 本院认为，本案审查重点是袁冬梅的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行审20号生效行政裁定认定，江北区政府于2018年7月24日向袁冬梅送达了32号《征收补偿决定》，并予以公示。32号《征收补偿决定》明确载明了可以在该决定送达之日起六十日内申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。袁冬梅于2019年3月27日才向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了前述规定的法定起诉期限且无正当理由。据此，一审裁定驳回袁冬梅的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，袁冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁冬梅的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1395号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-172291120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与张旭、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结张旭、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、张旭于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张旭、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1671号申请执行人：王进芳，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市庐山区。被执行人：盛健，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院在执行王进芳与盛健民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人盛健发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人盛健至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛健银行存款、收入55389元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月九日书记员  彭 明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1230号申请执行人：齐河县绿灯行电缆销售客服中心，住所地：齐河县城区迎宾路**。法定代表人：怀君莲，董事长。被执行人：李贵忠，男，汉族，住齐河县。本院在执行齐河县绿灯行电缆销售客服中心与李贵忠不当得利纠纷一案中，我院于2020年5月19日作出的（2020）鲁1425民特122号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日申请强制执行，要求被执行人支付给申请人货款35880元；执行费438元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年7月17日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年7月17日、2020年8月12日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无任何可供执行财产。3、本院于2020年7月24日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终362号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初391-397号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军于2020年3月31日向如东县公安局邮寄《申请报告》五份，于同年4月9日邮寄《申请报告》一份，分别申请公开如东县公安局于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日六次接处如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）报警后，未对戴磊磊、自称高建平以及拒绝公开身份等若干人员于华夏超市内实施示威、缠衅、威胁等打击报复行为立案查处的事实依据和法律依据。如东县公安局分别于2020年4月1日、4月10日收到上述《申请报告》。2020年4月22日，如东县公安局就张宏军的六份申请一并作出如公依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，认为张宏军提出的申请属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，依据《条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理，并于4月23日向张宏军邮寄送达答复书。 2020年4月16日，张宏军向如东县公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：1.东公（信）不受字（2018）139号案负责人和经办人的信息；2.东公（信）不受字（2019）013号案负责人和经办人的信息。如东县公安局于2020年4月17日收悉，于4月22日作出如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，告知张宏军申请公开的信息属于信访过程中形成的信息，不属于《条例》第二条所指信息，依据《条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。4月27日，如东县公安局将该答复向张宏军邮寄送达。 张宏军不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销如东县公安局如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，判令如东县公安局公开相关信息。 一审法院认为，《条例》所指的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人提交政府信息公开申请时应当指向明确，申请人以咨询、提问等方式进行申请，行政机关无法提取指向的信息的，行政机关自然无法作为政府信息公开申请予以处理。张宏军于2020年3月31日、4月9日提交的六份申请将所需信息表述为如东县公安局未对相关人员的行为进行立案查处的事实依据和法律依据，并未明确指向具体的政府信息。张宏军提出的六份申请实际上是对公安机关未对相关人员进行治安处理提出的质疑。 对于张宏军于2020年4月16日提交的申请，要求公开两件信访案件的负责人与经办人信息。首先，行政机关以其自身名义对作出的行政行为合法性负责，具体经办人与负责人属于行政机关的内部管理信息，依据《条例》第十六条之规定，行政机关可以不予公开。其次，信访与行政诉讼系两条相互独立的主张权利的途径，信访事项不属于行政诉讼受案范围，与信访事项相关的信息也不属于《条例》所指的政府信息。 张宏军在本案中要求公开的七项信息均与其长期反映征地补偿、失地农民保障、有关企业的违法用地等问题处理过程中，如皋市丁堰镇人民政府信访化解工作、如东县公安局处理张宏军及华夏超市报警事宜相关。而张宏军、华夏超市以如东县公安局不履行对相关人员查处职责为由提起的诉讼，已经一、二审法院认定为滥用诉权。本案所涉及的七项政府信息公开申请，均系由张宏军要求如东县公安局及所属派出所查处如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员衍生而来，在法院生效裁判文书已认定张宏军起诉要求如东县公安局查处相关人员系滥用诉权的情况下，张宏军频繁提出的与政府工作人员化解信访行为、公安机关接处警行为、张宏军及华夏超市书面投诉行为有关的申请及诉讼，亦属于滥用申请权、诉讼权，已经影响了公安机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利。公安机关以后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息属于如东县公安局应当主动公开的信息；2.上诉人提起的本案诉讼不属于滥用诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人如东县公安局辩称，1.上诉人申请公开的信息属于信访程序中所形成的信息，不属于《条例》调整的范畴；2.如东县公安局在收到张宏军信息公开申请以后，在法定期限内做出答复，并送达张宏军，程序合法；3.张宏军提起的本案诉讼属恶意诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，因张宏军对其提出的七项信息公开申请分别提起诉讼，一审法院立七案合并进行了审理，并作出（2020）苏0691行初391-397号行政裁定。此外，本院作出的（2019）苏06行终491号行政裁定书认定，张宏军、华夏超市请求确认如东县公安局对其所报警情未立案查处行为违法的诉讼为滥诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题不断向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，并分别以如皋市丁堰镇人民政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，密集地提起数十余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与如皋市丁堰镇人民政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。张宏军在本案中提出的所谓信息公开申请，实际上仍是针对如东县公安局未对如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员予以查处所提出的异议，张宏军对如东县公安局所作答复提起的诉讼明显不具有诉的利益。一审法院将这种浪费行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定公安机关今后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初7649号 原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：张卫义，男，1955年8月15日出生，汉族，无业，住陕西省富平县。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）与被告张卫义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行咸宁路支行委托诉讼代理人孙继民、冯倩，被告张卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行咸宁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年7月17日信用卡本金99998.4元、利息11323.4元、还款违约金14672.47元、分期付款手续费7371.48元，合计133365.75元，并偿还2020年7月18日至实际给付之日的透支利息（按照每日万分之五计算复利）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告张卫义向原告申领了中国银行信用卡。信用卡发放后，被告张卫义违约恶意透支信用卡、逾期不还，截止2020年7月17日信用卡透支本息、还款违约金及分期付款手续费共计133365.75元。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告截止2020年7月17日信用卡透支本息、还款违约金、分期付款手续费及自2020年7月18日至实际给付之日的透支利息，以保护银行金融资产不受损失。被告张卫义承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张卫义偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行截止2020年7月17日的信用卡本金99998.4元、利息11323.4元、还款违约金14672.47元、分期付款手续费7371.48元，合计133365.75元，并偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行2020年7月18日至实际给付之日，按照每日万分之五计算透支利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由被告张卫义负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二○二○年九月二十三日 书    记    员      张 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4787号之一 申请执行人简艳，女，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人黄润，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址贵州省兴仁县。 申请执行人简艳与被执行人黄润借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初543号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况陈某某，男，1972年10月1日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕269号指控事实2020年5月27日22时许，被告人陈某某驾驶×××号灰色福特牌小型轿车，从临汾市尧都区北外环由西向东行驶至北外环冷库路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，陈某某血液酒精含量为103.96mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人意见被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年九月十日书记员 张珊珊
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保392号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵祖闪： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵祖闪的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1445号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵祖闪名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额158.34元，实际冻结金额0.3元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初595号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：李风波，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：朱苓，女，1982年8月16日出生，汉族，住山东省荏平县。被告：李露露，女，1992年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告李风波、朱苓、李露露追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告李风波、被告朱苓、李露露经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李风波偿还原告代偿款12546.66元并支付利息；2.朱苓、李露露对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：李风波因购买雪佛兰牌轿车（车牌号：鲁P395**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，于2015年5月12日与工商江东支行签订编号为2015-695的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为44000元，分期期数36期。李风波向工商江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费5460元以透支性质予以扣除并支付至指定账户，以上被告向工行江东支行申请贷款共计49460元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与李风波、朱苓、李露露共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如李风波逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失由李风波承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定朱苓、李露露自愿为李风波向原告提供反担保。李风波获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商江东支行的要求，于2018年1月23日代偿6683.72元，2018年3月15日代偿5862.94元，共计12546.66元用于垫付李风波因逾期还款所欠信用卡与其透支款项本息。原告代偿后，李风波或朱苓、李露露未向原告履行清偿义务。李风波、朱苓、李露露未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保协议书（信用卡）》、授权委托书、借款抵押合同、工商银行转账凭证、牡丹卡签购单、汇款凭证、情况说明及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。李风波、朱苓、李露露未提交证据。本院经审理对于华安公司诉称的李风波因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。本院认为，华安公司与李风波、朱苓、李露露签订的《担保协议书（信用卡）》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。李风波未按时偿还款项，导致华安公司承担保证责任，代李风波向江东支行偿还了欠款，华安公司有权向债务人追偿。根据华安公司提交的凭证，本院认定华安公司代李风波偿还12546.66元，故华安公司要求李风波偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于华安公司主张的利息问题。根据《担保协议书（信用卡）》约定，若因李风波逾期还款，致使华安公司代其向银行偿还透支资金及相关费用，华安公司就其垫付的全部款项有权向李风波追偿，并有权要求李风波支付垫付款的利息（从华安公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用，故华安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息符合合同约定，华安公司主张自垫付之日起开始计算利息系对其权利的处分，予以准许。经审查，华安公司于2018年1月23日代偿6683.72元，于2018年3月15日代偿5862.94元，共计12546.66元。关于朱苓、李露露的责任问题。根据《担保协议书（信用卡）》约定，为确定李风波全面履行义务，朱苓、李露露向华安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为华安公司为李风波向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，故华安公司要求殷其汉对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李风波于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款12546.66元；二、李风波于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司利息（自2018年1月23日起至实际给付之日止，以6683.72元为基数计算的利息；2018年3月15日起至实际给付之日止，以5862.94为基数计算的利息；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；三、朱苓、李露露对上述两项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费154元，由李风波、朱苓、李露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年九月二十一日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1340号申请执行人：宋华福，男，1964年2月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市夏邱镇樗林宋家村村民委员会，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人宋华福与被执行人莱州市夏邱镇樗林宋家村提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月13日和2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的20000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7422号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李卓根，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人李卓根信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1554号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李卓根应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金96625.8元、利息（截至2020年1月9日为6123.69元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。同时，案件受理费1164元由李卓根负担，并应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因李卓根未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李卓根发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人李卓根的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人李卓根对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人李卓根名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其三个账户进行额度冻结，并冻结其财付通账户，冻结期限均至2021年7月21日。本院共计划拨626.95元，扣除执行费50元后的余额576.95元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人李卓根名下其他可供执行的财产。因被执行人李卓根不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李卓根可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1554号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人李卓根应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人李卓根银行存款余额626.95元之外，暂未发现被执行人李卓根名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7422号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1310号 梁晓玲、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行梁晓玲与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁晓玲依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1177号民事判决书于2020年7月15日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向梁晓玲赔偿逾期交房违约金6075.69元，迟延履行期间利息78.65元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1177号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传鸿，女，1958年7月20日生，回族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金玉凤，女，1963年2月14生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文治，男，1986年3月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人赵传鸿、因与被申请人金玉凤、黄文治民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终369号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵传鸿申请再审称，原判决认定事实错误。1、借款金额应当是300万元，而非原判决认定的2770958元。2、本案中二被申请人是共同借款人，原判决认定由金玉凤一人承担还款责任不符合客观事实。该款项出面借款人是金玉凤，但借款进入的是黄文治的账户，具体操作和使用借款人也是黄文治。从（2015）安市民初字第74号案件中可以明显看出，二被申请人在获得借款后，由金玉凤寻找借款人，然后以黄文治的名义出借，该判决确认了其中96.3万元的债权金玉凤已明确转给了黄文治。3、原判决与庭审中二被申请人自述不符，违背客观事实。黄文治在庭审过程中自述认可了借款的事实和行为，并且就借款处分作出了说明，黄文治应当认定为实际借款人，且支付利息一直都由黄文治支付，二被申请人是基于亲属关系长期合作从事民间借贷业务，均为借款受益者，应共同偿还。赵传鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。黄文治提交意见称，请求依法驳回赵传鸿的再审申请。赵传鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但其并未提交任何新证据用以证明足以推翻原判决。原判决认定的2770958元的借贷本金符合客观事实，赵传鸿主张支付了3.7万元现金没有提供任何证据予以证明。黄文治不是本案民间借贷的借款人，民事合同具有相对性，借条中并没有答辩人黄文治的签字，赵传鸿将借款交给黄文治的行为应视为受金玉凤的指示将出借借款给金玉凤的方式。本院经审查认为，赵传鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕赵传鸿提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。申请人赵传鸿虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其仅提交了一审中已经提交过的（2015）安市民初字第74号案件的相关笔录材料，在本院审查期间并未提交其他材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。关于借款本金，虽然金玉凤出具的《借条》载明借款本金为300万元，但申请人赵传鸿提供的银行明细清单仅证明支付的借款本金为人民币2963000元，赵传鸿主张另外37000元为现金借款，但未有相应证据予以佐证，原判决按照实际借款数额予以认定并无不当。关于黄文治是否作为共同借款人的问题。首先，2015年5月6日的《借条》仅由金玉凤向申请人赵传鸿出具。其次，二审法院在审理黄文治起诉姚荣等民间借贷纠纷案件中，金玉凤作为证人陈述其作为长辈向赵传鸿借款后将款再行出借他人的证人证言，可以认定赵传鸿将借款打给黄文治的行为是受到金玉凤指示，赵传鸿和金玉凤之间存在民间借贷关系。再次，申请人赵传鸿于本案2018年9月11日一审庭审笔录中第十页陈述借款过程称“我每次借钱都是被告金玉凤向我借款，大部分都是金玉凤给我说朋友公司需要注册然后向我借的钱，且被告金玉凤每次借款都及时还我本金和利息的，所以我很相信她。”据此，原判决认定借款人为金玉凤并无不当。综上，赵传鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵传鸿的再审申请。审判长 常礼贵审判员李婕审判员虞斌二〇二〇年九月二十一日书记员 彭     海     莲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1838号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：杨金全，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：莫炎飞，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：杨西，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫炎飞、杨金全、杨西借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人杨金全偿还借款金额50000元及支付利息30694.08元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人莫炎飞、杨西对被告杨金全的上述债务承担连带清偿责任，莫炎飞、杨金全、杨西负担件受理费644元，申请执1128.97元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1838号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9428号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:汤转崧,女,1978年12月2日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人汤转崧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤转崧应向申请执行人清偿贷款本金260662.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月29日的利息（含罚息）12077.22元、复利300.98元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；返还案件受理费2698元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院轮候查封被执行人汤转崧所有的位于广州市XX区XX路XXXXXX房的房地产，该房地产已由中山市第二人民法院第一查封，本院已发函至该法院参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9428号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 滔
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10574号原告宁波蓝箭环保科技有限公司（统一社会信用代码：913302125511300980）。住所地：宁波市鄂州区姜山镇芸江村，。法定代表人：罗长成。被告宁波市甬臻环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2CKT2F54）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道永茂西路**。法定代表人：王义。案由买卖合同纠纷立案时间二〇二〇年八月二十六日撤诉时间二〇二〇年九月十四日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告宁波蓝箭环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波蓝箭环保科技有限公司负担。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年九月十四日代书记员陈淑蕾
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3828号佴彬煜：葛蕴翔与你婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保835号 申请人：解某某，女，1965年4月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人：济南唐邦健康管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙瑞春。 申请人解某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人济南唐邦健康管理有限公司名下的车辆。申请人解某某以太平财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人解某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南唐邦健康管理有限公司名下的车辆。 案件申请费1014元，由申请人解某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月九日 书记员 孙振辉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1206号申请执行人：河南平舆某某商业银行股份有限公司，住平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘某某，该公司董事长被执行人：刘某某，男，汉族，1956年出生，住河南省驻马店市平舆县古槐镇小徐居委会**。本院作出的（2019）豫1723民初4476号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月七日书记员  张慧康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3139号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦春霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告韦春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与韦春霞于2014年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.韦春霞向建行贵港分行偿还贷款本金180879.31元及利息4539.39元（利息暂计至2020年7月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.韦春霞支付建行贵港分行律师代理费8843元；4.建行贵港分行对韦春霞名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋［产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0009565号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由韦春霞承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：韦春霞 （二）借款金额：223000元，已于2014年8月1日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：韦春霞购买位于贵港市港北区（天悦华府）4幢3203号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债 权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8843元。 二、抵押担保情况 韦春霞以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0009565号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0018420号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年9月1日止，韦春霞未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达32期；截至2020年9月18日止，尚欠贷款本金177537.61元、利息1398.75元。 本院认为，建行贵港分行与韦春霞于2014年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现韦春霞未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人韦春霞提前偿还贷款本金177537.61元及利息1398.75元（利息计至2020年9月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费8843元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。韦春霞以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。韦春霞缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦春霞于2014年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告韦春霞向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金177537.61元及利息1398.75元（利息计至2020年9月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告韦春霞向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8843元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告韦春霞名下用以抵押的位于贵港市港北区（天悦华府）4幢3203号房屋［产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0009565号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4186元，减半收取为2093元，由被告韦春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4186元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄路瑶
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0903执1746号申请执行人李平，汉族，住舟山市定海区。委托执行代理人（特别授权）应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被执行人林沈聪，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人李平与被执行人林沈聪股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付股权转让款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人林沈聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行，被执行人林沈聪名下位于舟山市普陀区××街道××弄××号楼××室的不动产已被本院另案处置拍卖，拍得款项470000元，扣除抵押债权及相关费用后，无余款可供本案分配受偿。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；第二、对被执行人采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未受偿，被执行人已缴纳本案案件受理费275元、执行费350元。本院认为，被执行人林沈聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）浙0903执1746号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 齐培君二〇二〇年九月三十日代书记员 蔡凌玮
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2342号原告：赵祥，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告赵祥与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资3600元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资3600元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费3600元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费3600元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵祥劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1720号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：张锦钊，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张锦钊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初5159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张锦钊向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款30000元及支付相应利息，并承担案件受理费324元，申请执行费691.03元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人名下有存款、网络资金合计18440.23元可供执行，本院依法予以划扣，该款扣除本案执行费691.03元后已发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月七日 代书记员 李俊达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11528号之一 申请执行人：沈颖明，女，汉族，1976年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地：佛山市禅城区福宁路****之三，统一社会信用代码：91440604MA4WF2EN8D。 法定代表人：任相兰。 关于沈颖明与佛山睿阳文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】第2091号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山睿阳文化传播有限公司应向申请执行人沈颖明支付拖欠的2019年7月至8月的劳动报酬共计7043.39元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其经营场所进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11528号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月九日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式及收款账户： 申请执行人沈颖明，确认送达地址：广东省佛山市禅城区*。联系电话:*。确认收款账户：20×××2*。开户行：广东省工商银行佛山城西支行。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该分行行长。 一审被告：宋飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住行唐县。 一审被告：石家庄璟雯机械设备贸易有限公司，住，住所地石家庄市长安区西兆通村南/div> 法定代表人：宋飞，该公司经理。 一审被告：刘中秀，女，1965年2月1日出生，汉族，住行唐县。 一审被告：宋春红，男，1965年1月1日出生，汉族，住行唐县。 一审被告：张炯，男，1977年12月30日出生，汉族，住行唐县。 一审被告：柳珊，女，1991年2月15日出生，汉族，户籍地行唐县。 再审申请人赵飞因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行(以下简称民生银行石家庄分行）及一审被告宋飞、石家庄璟雯机械设备贸易有限公司、刘中秀、宋春红、张炯、柳珊金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵飞申请再审称，被申请人主张申请人承担连带责任所依据的《最高额担保合同》和《小微授信申请表》签字页上没有签署时间，内容中对担保金额、期限均未明确，仅凭两页文书无法证明申请人是为原审被言宋飞的涉案贷款提供担保；据以认定被申请人承担连带责任的《最高额担保合同》和《小微授信申请表》系虚假、伪造的；贷款资料中申请人的单身及工作证明系虚假、伪造的；二审法院以宋飞未提出上诉为由全程禁止宋飞陈述事实，违反法定程序，侵害了申请人的合法权益。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赵飞与被申请人民生银行石家庄分行签订的综合授信合同、最高额担保合同上有再审申请人赵飞的亲笔签字，内容合法有效，应予认定。被申请人提供的《小微授信申请表》中担保人处有宋飞、赵飞、张炯、刘中秀、宋春红签字、按手印，赵飞认可是其本人签字捺印。在赵飞与民生银行石家庄分行签订的《最高额担保合同》中，赵飞签字自愿为案涉借款提供连带责任保证，应视为赵飞对案涉贷款的金额、期限等贷款主要内容已知晓，故赵飞作为保证人应当承担相应的担保责任。再审申请人称《最高额担保合同》和《小微授信申请表》系虚假、伪造的，但未能提供证据予以证实，对该主张不予支持。贷款手续中赵飞的个人信息资料是否真实，并不影响其承担保证责任。综上，赵飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵飞的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二日 书记员  何 川
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3160号原告：李剑，男，1979年6月30日生，傣族，住云南省文山市。被告：蒋涛，男，1990年8月9日生，汉族，住福建省南平市顺昌县。被告：福建省图腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350503MA348RB38E，所在地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街西段泉州消安大楼**右侧。法定代表人：谭红军。本院在审理原告李剑与被告蒋涛、福建省图腾建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李剑以有待收集证据为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李剑申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李剑撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李剑负担。审判员  王先志二〇二〇年九月十日书记员  王**翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1688号 申请执行人：黄信寿，男，1964年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:辛荣华，男，1957年7月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄信寿与被执行人辛荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2020）桂0881民初574号民事判决书,责令被执行人赔偿经济损失10312.5元给申请执行人，并负担案件受理28元，执行费50.11元。本院立案后已依法向被执行人辛荣华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人辛荣华的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查；已穷尽了执行措施，未发现被执行人辛荣华有可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人辛荣华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人辛荣华有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 宇