河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初62号 原告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市场越秀区珠光街沿江中路。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑博文，女，该公司员工。 被告：邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市中兴东大街**开发区中小企业创业辅导基地**。 法定代表人：覃登选，该公司董事长。 原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称地瑞丰公司）与被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司（以下简称泉水湾公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告地瑞丰公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼，被告泉水湾公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 地瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付款项人民币2729万元及利息人民币3414206.35元（自2017年7月28日开始计算至2020年6月15日），及自2020年6月15日起至实际付清之日为止按照同期银行之间拆借利息计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为开发项目向赵浦、周含昭、高彩叶、李军海、杲大林、王耀杰、赵广申、张巧叶等众多个人借款,原告给予担保。经债权人提起诉讼,邢台中院、河北高院等多家法院先后做出被告偿还本金及利息、原告承担连带责任的终审判决【(2015)邢民三终字第191号、(2015)邢民三终字第190号、(2016)冀05民终1133号、(2016)冀05民终1910号、(2016)冀05民终1909号、(2016)冀05民终1911号、(2016)冀05民终1907号、（2015）冀民一终字第495号、（2015）冀民一终字第496号、（2015）邢民三终字第320号】。 各案执行过程中,为方便被告名下土地使用权的拍卖及统一分配,各案均转由邢台市经济开发区法院强制执行。该院在系列案件的强制执行过程中,对被告名下上述土地使用权进行拍卖。为配合该院执行,原告同意以应获分配的土地拍卖受偿款承担对其它债权人的连带清偿责任。即便如此,土地拍卖款尚不能清偿全部债务本金及部分利息。鉴于上述情况，除土地拍卖款外，原告又请求上级单位以补充注册资本金的形式直接向该院付款2729万元,用于该院了结各案执行，稳定地方秩序。 鉴于原告向邢台市中级人民法院支付的2729万元案款用于承担对泉水湾公司的担保责任。就原告承担担保责任的相关款项，原告多次向被告追偿，至今未果。 依据《中华人民共和国担保法》第31条规定:"保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。"的规定，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 泉水湾公司登记法定代表人覃登选递交书面答辩意见称，一、泉水湾公司已被原告地瑞丰公司控股股东中煤建工集团有限公司实际控制，我公司不具备出庭形式要件。2012年2月广西煤炭地质局和广西凯丰房地产开发有限公司（覃登选）联合投资邢台百泉公园开发项目，由广西局借用地瑞丰公司资质成立邢台分公司及其泉水湾公司，由于广西局没有按照合同约定投入资金（实际出资20万元），百泉项目在土地挂牌竞标中被迫借入大量高额利息的民间资金，致使整个项目迟延和亏损。中煤公司作为地瑞丰公司和广西局的开办单位，以对邢台分公司进行审计之名对邢台分公司和泉水湾公司进行审计，强制停止整个百泉项目，并以挪用公款罪名向邢台开发区举报对我诬告陷害，致使一审被判处有期徒刑11年，上诉邢台中院后事实不清发回重审，最后认定挪用资金罪免予刑事处罚。2017年7月2日至2018年12月7日被关押。2017年4月后，地瑞丰公司邢台分公司作，地瑞丰公司邢台分公司作为邢台泉水湾公司实际控制人湾公司全部印章、财务资料、办公用品及车辆。我作为公司法定代表人连公司印章都无法使用，根本不具备出庭应诉的形式要件。目前泉水湾公司因没有公司印章、公司股东无法达成一致意见，公司连续两年无法年检，已被列入异常经营名单。二、中煤集团及地瑞丰公司联合违规，低价拍卖泉水湾公司获得的建设用地使用权，侵吞泉水湾公司资产。整个土地拍卖过程中泉水湾法定代表人覃登选和总经理时建卫均不知情，两宗土地由地瑞丰公司关联公司中煤建设集团地产开发公司以起拍价每亩134.62万元取得，严重侵害了泉水湾公司利益。 原告地瑞丰公司围绕诉讼请求依法提交了24份证据，证据1-10为开发区和邢台中院生效民事判决书，证明被告向多个自然人借款，原告给与担保，经债权人提起诉讼，邢台中院和河北高院多家法院先后判决被告偿还本金及利息，原告作为担保方承担连带责任或补充责任。证据11-12为北京二中院生效民事判决书，证明原告诉被告的借贷纠纷，在北京第二中级人民法院判决被告偿还6189.72元及相关利息，后原告申请强制执行，二中院查封被告名下土地。证据13是2017年4月28日中煤建工集团有限公司给邢台经济开发区法院的《承诺函》，证据14是2017年7月10日至7月20日中煤建工集团地产开发有限公司司法竞拍被告公司土地的付款凭证2张，证据15是2017年7月15日邢台经济开发区法院给原告的《通知书》，证据16是2017年7月18日原告给邢台经济开发区法院的《回复函》，证据17是2017年7月20日中煤建工集团有限公司发给邢台经济开发区法院的《确认我司投资款项申请书》，证据18是2017年7月28日邢台经济开发区法院给中煤建工集团有限公司的确认收款2729万元的执行款回复，证据19是2017年7月20日邢台经济开发区法院（2017）冀0591执248号之一执行裁定书，证据20是2020年6月9日邢台开发区法院出具的收款2729万元连带或者补充清偿责任执行款证明，证据21是证据15和16照片的影印版，证据22是2017年7约7日邢台开发区法院收款2729万元执行款的收据，证据23是2017年7月27日邢台开发区法院收款2729万元执行款的银行回单。证据24证明1-10判决被告公司和自然人借款合同纠纷各案的结案通知书，证明原告作为担保方承担连带或补充清楚责任后，被告公司和自然人借款合同纠纷均已结案。 被告泉水湾公司未到庭，对原告地瑞丰公司提交的证据没有发表质证意见。 被告泉水湾公司提交了颜正华一份借款条，地瑞丰公司质证称，与本，地瑞丰公司质证称> 本院经审理认定以下事实：(2015)邢民三终字第191号终审判决认定原告对被告向赵浦借款400万元及利息承担连带保证责任；(2015)邢民三终字第190号终审判决认定原告对被告向周含昭借款1000万元及利息承担连带保证责任；(2016)冀05民终1133号终审判决认定原告对被告向李海军借款1000万元及利息承担二分之一连带保证责任；(2016)冀05民终1910号终审判决认定原告对被告向王耀杰借款9424193元及利息承担二分之一连带保证责任；(2016)冀05民终1909号终审判决认定原告对被告向赵广申借款4338630元及利息承担二分之一连带保证责任；(2016)冀05民终1911号终审判决认定原告对被告向张巧叶借款15775507元及利息承担二分之一连带保证责任；(2016)冀05民终1907号终审判决认定原告对被告向高彩叶借款244178元及利息承担二分之一连带保证责任；（2015）冀民一终字第495号终审判决认定原告对被告向高彩叶借款本金14167360元及利息承担二分之一连带保证责任；（2015）冀民一终字第496号终审判决认定原告对被告向高彩叶借款1356万元及利息承担二分之一连带保证责任；（2015）邢民三终字第320号终审判决认定原告对被告向杲大林借款269万元及利息承担连带保证责任。（2015）二中民（商）初字第08810号认定被告欠原告61897233元及利息。 以上由原告承担保证责任的款项为50444934元及利息，被告应给付款项为61897233元及利息。 另查明，原告于2017年7月27日向开发区人民法院汇入执行款2729万元。2020年6月9日开发区人民法院出具证明，证明处置泉水湾公司名下土地使用权后仍有2729万元不能清偿泉水湾公司欠款，该资金缺口由原告代付。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。原告地瑞丰建设公司为被告泉水湾公司多次向个人借款提供担保，经过诉讼后，被告没有履行生效的民事判决，执行法院依法执行了原告的财产，现原告请求被告给付代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告提交的多份生效判决书及执行法院出具的执行款收据可以充分证明原告为被告代偿款为2729万元的事实，被告应当承担原告代偿款的还款责任并给付利息损失。被告泉水湾公司是依法成立并经依法登记企业法人，应当独立承担民事责任。原告与泉水湾公司有关工商登记之外的实际控制关系、企业法人的所有制性质及法定代表人能否实际行使职权等问题不是本案审理的范围，当事人应当通过对应的救济渠道另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司代偿款2729万元及利息（自2017年7月28日始按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至2019年8月19日；2019年8月20日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至本判决生效之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195321元，由被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年九月二日 书记员  田 雨