江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3258号 原告：万载县中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：王必文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小龙，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司客户经理。 被告：万载县岭东正兴制筒厂。 经营者：孙正兴。 被告：孙正兴。 被告：周石香。 原告万载县中小企业融资担保有限公司（下称原告）诉被告万载县岭东正兴制筒厂、孙正兴、周石香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人周小龙、杨洋到庭参加诉讼，被告万载县岭东正兴制筒厂、孙正兴、周石香经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿付代偿本息、担保费和违约金合计：511591.31元及2020年6月16日至三被告付清所有款项之日的违约金（按日万分之五计算），其中代偿本息289500元，担保费：贷款到期至2016年9月29日止的担保费1030.56元，违约金：2016年9月30日起至2020年6月15日的违约金221060.75元；2、因本案产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费、交通费、公告费、评估费、拍卖费）由三被告共同承担。事实和理由：被告万载县岭东正兴制筒厂系被告孙正兴单独投资成立的个体工商户，2014年6月被告万载县岭东正兴制筒厂向万载县农商行申请借款35万，农商行要求万载县岭东正兴制筒厂提供担保，于是万载县岭东正兴制筒厂找到原告，要求原告为其该笔借款进行担保。经审查原告同意担保，2014年6月25日原告与万载县岭东正兴制筒厂签订了一份《委托担保协议》。2014年8月8日原告向万载县农商行出具了《同意保证意向书》，同意对被告万载县岭东正兴制筒厂35万元的借款提供为期12个月的担保,万载县农商行向被告万载县岭东正兴制筒厂出借35万元人民币，借期一年，到期时间为2015年8月7日。贷款到期后，被告万载县岭东正兴制筒厂不能按期归还贷款，于2015年8月8日办理了展期手续，到期时间为2016年8月7日。原告与被告万载县岭东正兴制筒厂于2015年7月9日签订了《委托担保协议》，请求原告为被告原告与被告万载县岭东正兴制筒厂贷款展期提供担保。双方约定：由原告对该笔35万元的借款提供担保，担保到2016年8月7日，如因万载县岭东正兴制筒厂不按时归还银行借款造成原告代偿，自代偿之日起原告按代偿额每日万分之五计收违约金直至代偿部分全部得到清偿之日止，原告为实现债权所产生的全部费用由被告万载县岭东正兴制筒厂承担。经审查原告同意担保，并在《借款展期申请书》和《借款展期协议书》上签字盖章提供担保。为保障原告的合法权益，原告与被告孙正兴、周石香、漆何根、鲍志勇签订了《信用反担保合同》，孙正兴、周石香、漆何根、鲍志勇自愿对该35万元借款本息及相关费用向原告提供连带保证责任的反担保。2016年8月7日，被告万载县岭东正兴制筒厂在35万的借款到期后，不能偿还借款本息，造成原告于2016年9月30日向万载农商银行代偿借款本金和相应利息35万元。期间，2019年1月11日归还5万元,2019年1月14日以原万载县奥斯泰花炮厂缴存的担保基金归还10500元，截止2019年1月14日，被告万载县岭东正兴制筒厂尚欠原告代偿款289500元。为维护原告合法权益，现特起诉至贵院，请人民法院依法判如所请！ 被告万载县岭东正兴制筒厂、孙正兴、周石香未到庭亦未答辩。 经审理查明,被告万载县岭东正兴制筒厂系被告孙正兴单独投资成立的个体工商户，2014年6月被告万载县岭东正兴制筒厂向万载县农商行申请借款350000元，农商行要求万载县岭东正兴制筒厂提供担保，于是万载县岭东正兴制筒厂找到原告，要求原告为其该笔借款进行担保。经审查原告同意担保，2014年6月25日，原告与万载县岭东正兴制筒厂签订《委托担保协议》，同日，被告孙正兴、周石香与原告签订《信用反担保合同》，同意为被告万载县岭东正兴制筒厂的该笔贷款提供连带保证担保，直至被告万载县岭东正兴制筒厂偿还全部借款本息及有关费用和损失为止。2014年8月8日，原告向万载县农商行出具了《同意保证意向书》，同意对被告万载县岭东正兴制筒厂350000元的借款提供为期12个月的担保,后万载县农商行于2014年8月8日向被告万载县岭东正兴制筒厂出借350000元人民币，借期一年，到期时间为2015年8月7日。贷款到期后，被告万载县岭东正兴制筒厂不能按期归还贷款，于2015年8月8日办理了展期手续，到期时间为2016年8月7日。原告与被告万载县岭东正兴制筒厂于2015年7月9日再次签订《委托担保协议》，协议约定：由原告对该笔350000元的借款提供担保，担保期限以借款合同和担保合同为准；若被告万载县岭东正兴制筒厂违反本协议和借款合同约定，未按期归还贷款本息，自贷款到期日起，原告按国家同期基准利率向被告万载县岭东正兴制筒厂计收应还款额（含本息）担保费，直至贷款本息还清止；造成原告代偿的，自代偿之日起原告按代偿额每日万分之五向被告万载县岭东正兴制筒厂计收违约金直至代偿全部清偿为止。同日，孙正兴、周石香、鲍志勇、漆何根与原告签订《信用反担保合同》，同意为被告万载县岭东正兴制筒厂的该笔贷款提供连带保证担保，直至代被告万载县岭东正兴制筒厂偿还全部借款本息及有关费用和损失为止。2016年8月7日，被告万载县岭东正兴制筒厂在350000元的借款到期后，不能偿还借款本息，造成原告于2016年9月30日向万载农商银行代偿借款本金和相应利息350000元。2019年1月11日，漆何根代被告万载县岭东正兴制筒厂归还50000元。2019年1月14日，被告万载县岭东正兴制筒厂以原万载县奥斯泰花炮厂缴存的担保基金归还10500元。尚有代偿款289500元至今未归还。 上述事实，有原告代理人当庭陈述及原告提供的被告身份信息及婚姻登记信息、借款凭证，保证合同、流动资金借款合同、委托担保协议、共同还款承诺书、借款展期申请书及协议书，营业执照，贷款本金利息收回凭证（代偿凭证），信用反担保合同为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告与被告万载县岭东正兴制筒厂签订的《委托担保协议》，与被告孙正兴、周石香签订的《信用反担保合同》，万载农商银行与被告万载县岭东正兴制筒厂签订的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》，与原告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告万载县岭东正兴制筒厂未按照合同约定履行义务，原告履行保证责任后，根据合同约定，有权向被告万载县岭东正兴制筒厂进行追偿。被告孙正兴、周石香就被告万载县岭东正兴制筒厂的该笔借款向原告提供反担保，合同约定担保期限为主合同确定的借款到期之日起到全部清偿借款本息及有关费用止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算，本案中原告履行代偿责任是在2016年9月30日，原告起诉时已超过保证人的保证期间，保证责任应予免除。故本院对原告要求被告万载县岭东正兴制筒厂偿付代偿款289500元诉讼请求予以支持，对原告要求被告孙正兴、周石香承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。因双方签订的《委托担保协议》中约定：若被告万载县岭东正兴制筒厂违反本协议和借款合同约定，未按期归还贷款本息，自贷款到期日起，原告按国家同期基准利率向被告万载县岭东正兴制筒厂计收应还款额（含本息）担保费，直至贷款本息还清止；造成原告代偿的，自代偿之日起原告按代偿额每日万分之五向被告万载县岭东正兴制筒厂计收违约金直至代偿全部清偿为止。现原告主张要求被告万载县岭东正兴制筒厂支付自贷款到期日起至代偿前一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的担保费及自代偿之日起按日利率万分之五支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付担保费为350000元×2%×53天/365天=1016.44元（2016年8月7日至2016年9月29日），应支付违约金为350000元×0.05%×833天+300000元×0.05%×3天+289500元×0.05%×517天=221060.75元（计算至2020年6月16日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万载县岭东正兴制筒厂（经营者：孙正兴）于本判决生效之日起十日内偿还原告万载县中小企业融资担保有限公司代偿款289500元、担保费1016.44元、违约金221060.75元，共计511577.19元（违约金计算至2020年6月16日，此后按每天万分之五计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告万载县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8916元，减半收取4458元，由被告万载县岭东正兴制筒厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汤恒文