广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2510号 原告（反诉被告）:潘钰相，男，1982年9月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告（反诉原告）:黄志强，男，1962年4月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告潘钰相与被告黄志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘钰相及其委托诉讼代理人曹世享，被告黄志强的委托诉讼代理人李坤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘钰相向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付退伙费用80000元给原告；2、判决被告支付违约金39000元给原告；3、判决被告支付利息（以本金80000元为基数，从2020年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）给原告；4、判决被告支付律师费5500元给原告，上述费用合计124500元。事实与理由：2018年10月15日、2019年6月21日，被告分别与蒙圩镇罗容村第2生产队、第2生产队2组签订《土地租赁合同书》，租赁了约108.19亩土地，其中租赁蒙圩镇罗容村第2生产队36.10亩，第2生产队2组土地约72亩。2019年8月1日原、被告经协商一致签订《合作经营鱼塘协议》，约定：就被告黄志强租用蒙圩镇罗容村第2生产队2组的土地进行合伙经营水产养殖，开挖鱼塘和场地建设及生产所需要的机械设备和工器（如增氧机、变压器、电力线路、渔网等），由被告黄志强投资完成，养殖人员工资及电费由被告黄志强开支。养殖所需的鱼苗鱼种以及养殖所需的饲料，药品费用由原告潘钰相负责出资，同时约定了盈亏分配的方式，还约定了如因个人原因无法经营自愿退出的，所投入部分由双方协商转让费用。后因被告另有合作伙伴，要求原告潘钰相提前退出合伙。为此双方于2020年5月18日，签订了《合作经营鱼塘解除协议》，约定：1、自合作协议签订生效日2019年8月1日起至2020年5月30日截止，养殖期间的鱼塘全部租金由被告黄志自行承担。2、合作期间原告所投入的鱼苗，成品鱼，由原告自行处理变卖，亏损与利润均与被告无关。3、养殖期间原告自行聘请的人工费、伙食费、水电费由原告潘钰相自行承担。4、所投入饲料费、药品费由原告潘钰相自行承担。5、原告潘钰相所投入的硬件设施以及被告黄志强向原告潘钰相提前支取的费用经双方核算确认合计130000元，由被告黄志强向原告潘钰相在2020年5月30日前支付偿还（备注已经支付50000元，还欠80000元未支付）。6、如被告黄志强未能在2020年5月30日前向原告潘钰相按期全额支付剩余欠款的，应支付违约金39000元（130000元×30%），同时剩余欠款须向原告潘钰相支付2分利息每月，直至欠款全额归还结清为止。7、由于被告黄志强违约造成原告潘钰相因实现债务权利所需的律师费、诉讼费、财产保全查封费、申请执行费均由被告黄志强自愿承担。协议签订后，被告未依约在约定期限内支付费用给原告。 原告认为，原、被告双方签订的《合作经营鱼塘解除协议》，实质上是退伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的合同，合同内容对双方当事人均具有法律上的约束力。而被告未依合同约定支付退伙款项给原告，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任，应向原告支付尚欠的费用80000元，并按约定支付相应债务利息及律师费等。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告(反诉原告)黄志强向本院提出反诉请求:1、判决反诉被告潘钰相支付2020年6、7月份鱼塘租金共4333元给反诉原告；2、判决反诉被告潘钰相移交价值10万元硬件设施给反诉原告（详见清单）； 被告(反诉原告)黄志强辩称，1、原告没有按照解除协议约定将鱼塘交给被告使用，也没有将相关硬件设施清点移交给被告，违约在先；2、被告没有违约不应支付违约金及利息：（1）至今原告尚未将任何一件硬件设施移交给被告，原告明显违约，原告没有理由请求被告支付违约金及利息。（2）原告计算违约金方式存在错误，有失公平。违约金以130000×30%计算，没有依据，显失公平；违约金约定过高。被告逾期付款，原告只有利息损失。故原告主张的违约金、利息及律师等其他费用的赔偿，不应超过逾期付款约定的利息损失。 原告（反诉被告）潘钰相辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。理由：1、原告延迟交付鱼塘的原因是因为案外人覃进树、黄军华、黄家荣三人阻止我方捕捞出售鱼类等水产品，租金费用应由被告支付；2、被告要求原告支付价值10万元的硬件设施没有事实及法律依约，也无相关约定。 本院经审理认定法律事实如下：原告潘钰相（以下称乙方）与被告黄志强（以下称甲方）于2019年8月1日签订《合作经营鱼塘协议》（以下简称合作协议），约定：出资比例：开挖鱼塘和场地建设及生产所需要的机械设备和工器（如增氧机、变压器、电力线路、渔网等）由甲方投资完成，具体数额由双方进行核算确认记入投资成本中。养殖所需要的鱼苗鱼种及养殖所需的饲料，药品费用由乙方负责出资；退出机制：在经营期间，任何一方不得无故要求另一方退出，如出现违约的，违约方须向守约方投资数额的1.3倍（具体以双方核算的账本为准）。如因个人原因无法经营退出的，所投入的部分由双方协商转让费用。2020年5月18日,原告潘钰相（乙方）与被告黄志强（甲方）签订《合作经营鱼塘解除协议》（以下简称解除协议），约定:1、自合作协议签订生效日2019年8月1日至2020年5月30日止，养殖期间的鱼塘租金全部由甲方自行承担，相关硬件设施费用也由甲方自行承担；2、合作期间乙方所投入的鱼苗，成品鱼由乙方自行处理变卖，亏损与利润均与黄志强无关；3、养殖期间乙方自行聘请的人工费、伙食费、水电费由乙方自行承担。4、所投入饲料费，药品费由乙方自行承担；5、乙方所投入的硬件设施以及甲方向乙方提前支取的费用经双方核算确认合计共130000元，由甲方向乙方在2020年5月30日前支付偿还。（备注已支付50000元，还欠80000元未支付）。6、违约责任：如甲方未能在2020年5月30日前向乙方按期全额支付完剩余欠款的，造成甲方违约。甲方应按照原合作协议书约定向乙方赔偿违约金130000×30%=39000元，同时剩余欠款须向乙方支付2分息每月，直至欠款全额归还结清为止；7、由于甲方违约造成乙方因实现债务权利所需的律师费、诉讼费、财产保全查封费、申请执行费均由甲方自愿承担。 另查明，被告黄志强（以下称乙方）与桂平市蒙圩镇罗容村二队二组（以下称甲方）于2019年6月21日签订《土地租赁合同书》，其中第三条约定“甲方出租的土地每年每亩租金500元，每一年递增一次，前十年即2019年6月15日至2029年6月14日每期的租金在前一年的基础上递增20元……每期每年的租金由乙方在每年的6月15日前一次性付清给甲方。” 本院认为，一、关于被告黄志强应否支付退伙款80000元给原告的问题。原、被告签订的《合作协议》、《解除协议》均为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告潘钰相所提供的证据足以证实被告黄志强尚欠其退伙款80000元的事实，且被告黄志强对此不持异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄志强未按约定时间支付退伙款给原告潘钰相，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付个人合伙款80000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。 二、关于涉案的违约金和利息如何计付的问题。原告诉请的违约金，其性质具有补偿性。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿的计算方法，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十；原、被告在《解除协议》中约定原告经核算，被告应于2020年5月30日前支付偿还130000元给原告，即使因被告的违约“造成损失”达整个《解除协议》标的总额130000元，那么其违约金的约定也应限定在130000×30%=39000元。而原告诉请的利息，同样属于“造成损失”的范畴，即其在同一合同中与违约金之约定实质属于同一性质的“损失项目”，虽可同时约定，亦可同时主张，然两项合计之数额仍应符合本解释第二十九条的规定“不超过造成损失的百分之三十”。而据上述计算公式若再合算原告主张的利息诉请，已然超过总损失的百分之三十。故原告关于利息的诉请，本院依法不予支持。 三、关于原告诉请的律师费，有原、被告双方的约定以及原告已支付律师费5500元给其委托代理律师的相关票据、委托材料等予以证实，本院依法予以确认，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。 四、关于被告的反诉请求应否被支持的问题。被告要求原告支付迟延交付6月、7月份鱼塘租金4333元，根据本院查明的事实，原告潘钰相与被告黄志强合伙经营的鱼塘共4个（共50亩），2020年5月18日双方签订《解除协议》时，双方无书面约定交付鱼塘的时间、如何交付的问题。原告潘钰相在（2020）桂0881民初2476案中因第三人阻挠其捕鱼卖鱼而向本院申请对涉案2个鱼塘的鱼类水产品进行财产保全，本院于2020年7月10日采取保全措施。本院认为，在原、被告没有约定如何交付鱼塘的情况下，原告潘钰相将鱼塘的鱼类水产品出售并告知被告，即可认为原告完成交付鱼塘给被告的义务。原告在（2020）桂0881民初2476案中仅申请对涉案2个鱼塘的鱼类水产品进行财产保全，且被告黄志强自认原告于另案申请财产保全时，有鱼的是3个鱼塘，其中2个是被告黄志强的，另外一个是原告潘钰相的，但鱼是原、被告共有的。综合以上证据可知，原告称仅有2个鱼塘是延迟交付给被告的主张依法具有更高可信度，且该2个鱼塘于2020年7月10日通过法院采取保全措施已将全部鱼类水产品进行打捞、出售，原告潘钰相亦已告知被告该情况，至此，原告潘钰相已将4张鱼塘全部清退交付给被告。虽双方无书面证据证实约定交付鱼塘的时间，但《解除协议》约定黄志强应在2020年5月30日前支付退伙款给潘钰相，依常理可知，潘钰相亦应在该时间之前清退鱼塘交付给黄志强。潘钰相在2020年7月10日才将全部鱼塘清退，显属违约，应承担违约责任。原、被告共同合作的4个鱼塘共50亩，但原、被告均无法举证证明延迟交付的2个鱼塘具体面积是多少，故本院依法酌定每个鱼塘面积为12.5亩（50亩÷4）。故原告应按照合伙协议约定支付该2个鱼塘6、7月份租金共2166.6元（520元×25亩÷12个月×2个月）给被告黄志强。原告潘钰相辩称其延迟清退鱼塘系由于案外人覃进树等人阻挠行为导致，不应承担违约责任。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，原告潘钰相应向被告黄志强承担违约责任，其与第三人之间的纠纷在本案中不作处理。本院认为，关于被告黄志强要求原告潘钰相移交价值10万元硬件设施给被告的诉请，既没有双方约定，被告也不能举证证实现存硬件设施的数量、价值、移交责任及移交时间，故被告该诉请，于法无据，本院依法不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、被告（反诉原告）黄志强应支付个退伙款80000元给 原告（反诉被告）潘钰相； 2、被告（反诉原告）黄志强应支付违约金39000元给原 告（反诉被告）潘钰相； 3、被告（反诉原告）黄志强应支付律师费5500元给（反 诉被告）潘钰相； 四、原告（反诉被告）潘钰相应支付被告（反诉原告）黄志强2个鱼塘（共25亩）2020年6、7月份租金共2166.5元； 五、就上述一、二、三、四项相抵后的差额122333.5元（80000元+39000元+5500元-2166.5元），被告（反诉原告）黄志强应于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）潘钰相； %1、驳回原告（反诉被告）潘钰相的其他本诉诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）黄志强的其他反诉诉讼请求。 本案本诉受理费1395元,保全费1170元，合计2565元（原告已预交）,由被告（反诉原告）黄志强负担；反诉受理费1193元（被告已预交），由被告（反诉原告）黄志强负担1013元，原告（反诉被告）潘钰相负担180元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交本诉上诉案件受理费2790元，反诉上诉案件受理费2386元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年九月二日 代书记员 邹松浩