wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初312号公诉机关通城县人民检察院。被告人胡斌，男，1969年9月13日出生，中共党员，汉族，大专文化，通城县大坪乡达丰村副书记，户籍地湖北省通城县，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被通城县公安局取保候审。指定辩护人陈冰，通城县法律援助中心指派律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）233号起诉书指控被告人胡斌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员冯瑞雪出庭支持公诉，被告人胡斌及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日20时25分许，被告人胡斌酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××**的普通小型汽车从通城县大坪乡达丰村出发往县城方向行驶，行驶至本县银城西路隽水镇卫生院门前路段时被公安机关查获。经鉴定，当日22时32分胡斌的血液中乙醇含量为137.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡斌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡斌认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、查询结果单、照片、户籍资料等书证；证人魏某、胡某的证言；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人胡斌对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控的事实及定性无异议，被告人系初犯偶犯、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年九月二十九日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗伟濠，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伟濠信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗伟濠经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102247.43元（截止2020年2月5日，欠款本金60571.16元，利息17532.7元，违约金24125.79元，账单分期手续费7.78元，年费10元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2020年2月5日止累计欠款102247.43元未付。被告罗伟濠无答辩。经审理查明，2015年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月5日，被告尚欠原告本金60571.16元、利息17532.7元、账单分期手续费7.78元、违约金24125.79元、增值服务使用费10元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。起诉书、账单中的年费实际为增值服务使用费。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日，被告尚欠原告本金60571.16元、利息17532.7元、账单分期手续费7.78元、增值服务使用费10元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗伟濠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗伟濠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60571.16元、账单分期手续费7.78元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月5日利息17532.7元，自2020年2月6日起的利息以60571.16元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元，被告罗伟濠负担896元，被告罗伟濠应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2645号原告：山东原申物业服务有限公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道青州路口君临华庭住宅小区商业**，统一社会信用代码91370882081798412W。负责人：傅恒光，总经理。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：罗甜，女，汉族，1987年2月9日出生，住济宁市兖州区。原告山东原申物业服务有限公司（以下简称原申物业公司）与被告罗甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原申物业公司的委托诉讼代理人周金娟到庭参加诉讼，被告罗甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原申物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗甜支付物业管理费1953元及利息（以1953元为基数，按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、支付原申物业公司因诉讼产生的律师代理费用1000元；3、诉讼费由罗甜承担。事实和理由：罗甜购买了兖州区君临城市花园小区6号楼1单元1105室房产，并签订了《君临城市花园临时管理规约》，罗甜已实际享受原申物业公司按规约提供的服务。现罗甜欠原申物业公司2018年4月1日至2019年12月31日物业费共计1953元，经多次催要，罗甜仍未支付，故诉至法院，望判如所请。罗甜未作答辩。原申物业公司围绕诉讼请求依法提交了《君临城市花园临时管理规约》、房屋面积测绘结果表、催缴物业费律师函、国内挂号信函收据、委托代理合同及律师费发票等证据，证明其主张。根据当事人陈述及证据分析，本院经审理认定的事实如下，原申物业公司是取得相应资质的物业管理企业。原申物业公司与罗甜于2014年9月6日签订《君临城市花园临时管理规约》，对服务收费标准及违约责任进行了约定。罗甜所居住的君临城市花园小区6号楼1单元1105室房屋面积为77.39平方米，系多层建筑。依照约定，物业费为每平方米每月1.2元，该房屋每月应交纳物业管理费93元，2018年4月1日至2019年12月31日，共计21个月，期间罗甜应交纳的物业管理费共计1953元。2020年4月2日，原申物业公司通过邮寄方式向罗甜出具律师函催要物业费用。2020年6月22日，原申物业公司与山东九州匡正律师事务所签订委托代理合同，委托律师为原申物业公司与罗甜物业服务合同纠纷一案提供法律服务，约定律师服务费1000元，原申物业公司已支付该费用，2020年9月22日，山东九州匡正律师事务所向原申物业公司开具增值税发票。本院认为，原申物业公司与罗甜签订《君临城市花园临时管理规约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对业主具有法律约束力，双方均应严格履行。原申物业公司作为物业管理单位，为包括罗甜在内的全体业主提供物业管理服务，罗甜接受了原申物业公司的管理服务后，理应支付相应的物业管理费，没有支付应属违约。现原申物业公司要求罗甜按照约定的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。对于原申物业公司主张的利息以1953元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日的诉讼请求，未违反相应的法律规定，亦低于合同约定的违约金标准，故其理由正当，本院予以支持。原申物业公司因追要物业管理费而支出的律师代理费用1000元，按照合同约定应由罗甜承担。故原申物业公司该1000元主张，证据确凿，理由正当，本院予以支持。罗甜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗甜于本判决生效后十日内给付山东原申物业服务有限公司自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1953元及利息（以1953元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日）；二、罗甜于本判决生效后十日内给付山东原申物业服务有限公司律师代理费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3851号 被执行人：李光利，男性，1981年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1990号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执1824号申请执行人：李英雄，男，1976年12月30日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。被执行人：李其林，男，1987年1月4日出生，汉族。住址：四川省大英县。本院在执行申请执行人李英雄与被执行人李其林民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14819号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1139号 申请执行人：牛庆安，住沂水县。 申请执行人：牛庆智，住沂水县。 申请执行人：牛庆军，住沂水县。 申请执行人：牛庆文，住沂水县。 申请执行人：牛继文（曾用名牛纪纹），住沂水县。 被执行人：牛庆君，住沂水县。 关于申请执行人牛庆安、牛庆智、牛庆军、牛庆文、牛继文、与被执行人牛庆君返还投资款纠纷一案，执行依据为临沂市中级人民法院（2011）临商终字第434号民事判决书和本院（2009）沂商初字第507号民事判决书。 本院于2019年9月16日以（2018）鲁1323执恢1184号执行裁定书冻结了被执行人牛庆君在中国农业银行股份有限公司沂水支行莒沂路分理处账号xxx的银行存款20万元。现因被执行人牛庆君至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，为保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人牛庆君在中国农业银行沂水支行莒沂路分理处账号ｘｘｘ的银行存款27139.65元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水支行账户×××95； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年九月十日 书记员  庄志成
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执710号 申请执行人：李天寿，男，汉族，1971年12月17日出生，住敦煌市。 被执行人：敦煌市天河实业有限责任公司，住所地敦煌市沙州北路**，统一社会信用代码：91620982225144179C。 法定代表人：张天福，总经理。 被执行人：敦煌市天河建安有限责任公司，住所地敦煌市沙州阳关西路面粉厂大门东侧，统一社会信用代码：91620982750932384O。 法定代表人：张天寿，总经理。 申请执行人李天寿与被执行人敦煌市天河实业有限责任公司、敦煌市天河建安有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘0982民终905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李天寿于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的金额173178.88元。 在执行过程中，本院向被执行人敦煌市天河实业有限责任公司、敦煌市天河建安有限责任公司送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。因案件正在异议中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民终905号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1259号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐瑞超，男，1995年5月6日出生，云南省昆明市宜良县人，户籍地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈奕，云南格元律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人徐瑞超犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官赵红东出庭支持公诉，被告人徐瑞超及辩护人陈奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日凌晨2时许，被害人王某途径昆明市官渡区塘子巷塘荷酒店附近路边时，见张某坐在路边，王某走至张某身旁与之搭讪并聊天。后被告人徐瑞超开车至现场见王某与其妻子张某坐在路边聊天便心生不悦，徐瑞超与王某发生口角纠纷并推搡，殴打王某致其受伤。经鉴定，被害人王某被打伤至轻伤二级。被告人徐瑞超家属与被害人王某于2020年8月3日达成赔偿协议，由被告人徐瑞超家属代为赔偿被害人王某的经济损失30000元，已当场履行并取得被害人谅解。被告人徐瑞超对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出：本案系因为民间矛盾且被告人一时气愤而引发，应当酌情从宽处罚；被告人已经赔偿被害人损失，与其和解并取得谅解；被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大。恳请法庭依法量刑。公诉机关认为，被告人徐瑞超故意伤害致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐瑞超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，已签署认罪认罚具结书；考虑本案起诉后，徐瑞超家属和被害人达成赔偿谅解，建议判处被告人徐瑞超八个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人徐瑞超故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人徐瑞超归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。对于辩护人提出被告人徐瑞超已赔偿被害人并取得谅解；系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。被告人徐瑞超以拳脚将被害人殴打至轻伤二级，构成故意伤害罪，其行为具有一定社会危害性，辩护人所提本案案发起因等辩护意见合理部分，本院已予以注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人徐瑞超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐瑞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  高琼芬二〇二〇年九月七日书 记 员  赵 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执182号申请执行人：高跃萍，女，1963年6月16日生，地址：岑巩县新兴开发区。申请执行人：孙文发，男，1956年10月17日生，地址：江西省上饶市信州区。被执行人：宋建华，男，1961年1月6日生，地址：江西省上饶市。岑巩县人民法院执行的高跃萍、孙文发与宋建华合伙协议纠纷一案，因据以执行的本院（2013）黔东民商终字第3号民事判决书和岑巩县人民法院（2012）岑民初字170号民事判决书被本院以（2020）黔26民再38号民事判决书撤销，申请执行人高跃萍、孙文发于2020年7月27日向本院申请执行回转。经审查，岑巩县人民法院（2013）岑执字第58号执行案件，因被执行人高跃萍、孙文发的主要财产被本院（2010）黔东执字第48号案件查封，岑巩县人民法院于2013年8月12日向本院提交《关于债权人申请参与分配的函》（以下简称“参与分配函”），同时提供执行依据（2013）黔东民商终字第3号民事判决书和岑巩县人民法院（2012）岑民初字170号民事判决书，宋建华于2014年7月7日向本院提交申请书，申请在本院执行吴宪森申请执行高跃萍、孙文发一案中参与分配。我院在收到岑巩县人民法院参与分配函后，于2014年7月15日作出（2014）黔东执字第17-2号执行裁定书，裁定向宋建华支付执行款项72850元。另查明，岑巩县人民法院（2013）岑执字第58号执行案件执行的财产，孙文发、高跃萍申请执行回转，岑巩县人民法院于2020年8月11日立案执行回转，执行依据为（2020）黔26民再38号民事判决书，该执行回转标的未包含在本院参与分配到的款项。本院认为，执行回转是民事执行案件已经部分或者全部执行完毕后，据以执行的生效法律文书被撤销或者变更的，人民法院按照新的生效法律文书，对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行前状态的制度。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”（民事诉讼法第二百一十条现为第二百三十三条）。本院在执行案件中，依据岑巩县人民法院的（2013）岑执字第58号执行案件参与分配函，向宋建华支付执行款项72850元，那么宋建华在本院分配到的上述财物，应由原执行机构即岑巩县人民法院执行回转，而非本院执行回转。故对高跃萍、孙文发的执行回转申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回高跃萍、孙文发的执行回转申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  张芝伟审判员  杨 露审判员  杨再琴二〇二〇年九月十五日书记员  李 翔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4003号之四原告：常敏彦，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省延津县。被告：赵如何，男，汉族，1956年11月18日出生，住河南省。被告：河南中农电力股份有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁南产业园区。法定代表人：徐培林。被告：河南浩然电力工程有限公司，住所地河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区中开企业城**。法定代表人：李慧丽。被告：中国电建集团河南工程有限公司，住，住所地郑州市中原区西站北街**/div>法定代表人：王海波。原告常敏彦与被告赵如何、河南中农电力股份有限公司、河南浩然电力工程有限公司、中国电建集团河南工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告赵如何银行存款20000元（账号：62×××85；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县小店镇支行）；冻结被告河南中农电力股份有限公司银行存款320000元（账号：41×××38_1；开户行：中国建设银行股份有限公司沁阳支行）；冻结被告河南浩然电力工程有限公司银行存款90000元（账号：25×××76；开户行：中国银行新乡分行营业部）；冻结被告河南浩然电力工程有限公司银行存款60000元（账号：41×××95_1；开户行：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行）。原告以投保的诉讼财产保全责任保险作为担保本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵如何银行存款20000元（账号：62×××85；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县小店镇支行）；二、冻结被告河南中农电力股份有限公司银行存款320000元（账号：41×××38_1；开户行：中国建设银行股份有限公司沁阳支行）；三、冻结被告河南浩然电力工程有限公司银行存款90000元（账号：25×××76；开户行：中国银行新乡分行营业部）；四、冻结被告河南浩然电力工程有限公司银行存款60000元（账号：41×××95_1；开户行：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行）；以上存款冻结期限均为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 灏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8072号上诉人（原审原告）：徐梅花，女，1965年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：昆明初承风装饰工程有限公司，住所地：昆明市金星小区金利园******商铺。法定代表人：孟志新，经理。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐梅花因与被上诉人昆明初承风装饰工程有限公司（以下简称初承风公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐梅花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系。上诉人徐梅花与丈夫杨荣生（小名杨志磊）于2003年开始共同经营昆明市官渡区福鑫经营部（以下简称福鑫经营部，因经营地拆迁而注销），工商登记经营者为徐梅花。被上诉人的法定代表人孟志新在成立公司之前一直以昆明市协会金属制品工程装饰厂的名义向上诉人经营的经营部购买管材。孟志新将其经营的厂注销后一直以被上诉人的名义向上诉人购买管材，并经常拖欠货款。在一审中，上诉人提交了其丈夫杨荣生与被上诉人法定代表人孟志新的通话录音，明确了杨荣生与杨志磊系同一人的事实，且孟志新是认可与其存在买卖合同关系。基于福鑫经营部已注销，故以上诉人的名义作为买卖合同乙方提起诉讼是符合法律规定的。其次，被上诉人向上诉人交付金额为86146元的转账支票可证明上诉人已按协议约定向被上诉人交付了价值86146的货物，履行了交付义务且被上诉人未支付货款的法律事实。最后，因为基于对被上诉人的信任，认为只要被上诉人账户上有钱了，就会收到支票上的货款。直到看到被上诉人即将注销的公告，才急忙与被上诉人法定代表人联系支付货款的事。二、上诉人的起诉并没有超过诉讼时效，一审法院不应该以过时效为由驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与2016年11月左右向上诉人交付价值86146元的转账支票一张，且未明确具体的付款时间，表示上诉人可随时主张被上诉人付款，且不受时效的限制。初承风公司答辩：上诉人的上诉不成立，应当予以驳回。徐梅花向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款86,146元，并支付自2007年4月7日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年4月6日止的利息为62,025.12元，合计金额为148,171.12元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2007年3月6日，署名为杨志磊的供货方与被告昆明初承风装饰工程有限公司签订购销协议，约定由供货方杨志磊向被告提供相应钢材。现原告徐梅花以其系杨志磊的配偶，其系实际供货方为由，向一审法院主张权利。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告徐梅花主张其与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，且向被告提供相应货物后，被告尚欠货款86,146元未予支付。但根据庭审中原告提交的证据来看，与被告签订购销协议的人系杨志磊，而非原告徐梅花，原告并未提交相应的证据证实与被告之间形成买卖合同关系的主体是以原告徐梅花为经营者登记注册的昆明市官渡区福鑫经营部，无证据证实其已向被告交付了购销协议中所约定的货物，亦无相应证据证实杨志磊与其丈夫杨荣生即同一人。故一审法院认为，原告主张与被告之间形成买卖合同关系且欠货款的证据不足。另，关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，退言之，即使原告所主张与被告之间存在合法有效的买卖关系，且被告欠款的事实成立，但根据原告诉称被告承诺于2007年4月7日前向其支付所欠货款，则原告应当按照民法通则关于两年诉讼时效的期间最迟于2009年4月6日向其主张权利，而原告并未在期限内主张权利。现提起诉讼，已超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩观点成立，一审法院予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐梅花的诉讼请求。案件受理费3,263元，减半收取1,631.5元，由原告徐梅花负担。余款诉讼费1,631.5元，按规定退还原告徐梅花。二审中，上诉人提交收条及付款明细，欲证明上诉人经营的福鑫经营部与被上诉人存在买卖合同关系的法律事实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认可，2004年的收条也没有公章，其他两张付款明细看不出来谁付给谁，什么人做的这张表。本院认为，上诉人提交的《收条》与本案不具有关联性，本院不予确认；《付款明细》没有任何签名、签章，对其证明力本院不予确认。被上诉人二审中未提交新证据。经二审审理，本院一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1.本案被上诉人和福鑫经营部之间是否存在买卖合同关系？2、本案的诉讼时效是否已经超过？本院认为，民事诉讼中，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证实，其不能举证证明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人依据供货方为“杨志磊”的《购销协议》主张双方存在买卖合同关系，但是，上诉人提交的证据不能证实“杨志磊”即为上诉人的丈夫杨荣生，不能证实该“杨志磊”系代表福鑫经营部与初承风公司建立买卖合同关系。上诉人亦未提交证据证明其作为经营者的福鑫经营部向初承风公司进行供货的具体情况。因此，上诉人提交的证据不足以证实福鑫经营部与初承风公司存在买卖合同关系且初承风公司欠付货款，一审认定并无不当。关于诉讼时效，评判民事权利是否超过诉讼时效的前提是民事权利的存在，而如上所述，上诉人不能证明其有权向初承风公司主张货款，故本院对于诉讼时效不予评判。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3263元由徐梅花承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年九月十四日书记员  甘丝琳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执786号之三 被执行人：马春华。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马春华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员   毛立娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2517号之一申请执行人：陈有成，男，1980年2月25日出生，壮族，住长兴县。被执行人：邵军，男，1986年12月27日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人陈有成与被执行人邵军合同纠纷一案中，双方于2020年9月11日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月十四日书记员  吴 双
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6035号 原告：刘世云，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师，执业证号××。 被告：李超娣，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘世云与被告李超娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世云及其委托诉讼代理人董科，被告李超娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘世云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房地产买卖及经纪合同》；2.被告向原告支付违约金7.6万元；3.被告返还原告《商品房买卖合同》、公证书、贷款合同、贷款扣款银行卡等；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原被告签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，约定被告购买原告所有的位于翠屏区××号××幢××单元××层××号房产，总价76万元。因被告已明确知晓该房产存在按揭贷款，并且两证正在办理过程中的事实，双方约定由买方对剩余按揭贷款50万元按期进行还款。协议15条约定买方不得以任何理由逾期还款。在协议履行过程中，被告逾期多次偿还按揭贷款，迫使原告进行还款，现因被告多次不按期还款导致公积金中心要求原告一次性将贷款还清，原告现已还清公积金贷款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李超娣辩称：因为疫情原因我本人的收入受到影响，确实导致我有几期未按时归还公积金贷款。公积金中心对原告进行催收，在催收过程中公积金中心了解到该房在抵押过程中已进行出售违反了公积金借款合同的约定，公积金管理中心要求原告立即结清贷款，原告于2020年7月结清公积金贷款13万余元。我认为，根据双方签订的买卖经济合同约定，交易已经完成不存在解约情况，房屋我早已装修入住，我不同意解除合同，愿意承担逾期带来的经济损失，我愿意向原告支付其偿还的公积金贷款13万余元和该笔资金所产生的同期公积金利息，愿意承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年原告刘世云及其丈夫蔡顺金购买了宜宾鼎城置地有限责任公司开发的位于宜宾市××路××段××号××号小区××幢××单元××层××号房产，建筑面积为126.29㎡，用途为住宅，总价为899324元。相关编号为ＹＳ0045129的商品房买卖合同于2013年7月18日进行了预售备案；2019年11月25日该房屋在不动产登记部门办理了预告登记，预告权利人为蔡顺金、刘世云，预告证明号为ＹＳ0045129。双方均认可该房购买时即以蔡顺金作为贷款人办理了贷款，其中25万元为公积金贷款，37万元为建设银行商业贷款。此后，蔡顺金于2014年9月28日因病去世。 2017年2月27日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《房地产买卖及经纪合同》，双方约定：原告将宜宾市南岸龙湾一号3幢28层1单元1号房产卖予被告；卖方名下该物业尚欠银行按揭贷款约50万元；转让成交价为76万元，买方支付定金3万元及部分楼款23万元；买方负担除“继承、赠与所得税”之外的其他税费。其中第7条约定，如买方未能履行本合同之条款导致合同不能顺利完成，则卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期义务超过7日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价10%的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。合同第15条为手书的“备注”，约定为：“1、在签署本合同时，买卖双方皆清楚该物业为蔡顺金与刘世云共同所有，且清楚《房屋所有权证》、《国有土地使用证》正在办理中，而且清楚现因蔡顺金意外去世，由刘世云全权处理该物业的所有事情，并认可其法律效力。……3、由于该物业买方是接卖方银行按揭，在接按揭过程中，如因卖方有任何债权债务，卖方不得以任何理由查封该物业，且与该物业无任何联系。4、买方在接按揭过程中，买方不得以任何理由逾期还款，……否则承担所有带来的经济责任。” 合同签订后，被告按约向原告支付了购房定金3万元及首期购房款23万元。原告于合同签订当日将案涉房屋及房屋买卖合同、公证书、贷款合同、还款银行卡等资料原件一并交予被告。双方均认可现房屋已由被告装修后居住使用至今，均认可案涉房屋的不动产权证书尚在办理中，尚未办理至原告名下。 被告陈述，其在偿还案涉房屋贷款过程中确有几次逾期，其中公积金贷款在2018有3次逾期，后于逾期不久后还清，2020年3-5月也因疫情原因导致没有收入，但也于6月一并还清。商业贷款部分在2020年3-5月也因疫情发生逾期，后于6月一并还清；2020年8月、9月两期商业贷款（每期3300余元）因被告工作调整收入受影响而发生逾期，该两期均由原告实际偿还。 原告于2020年7月3日向贷款银行结清了蔡顺金名下案涉房屋的个人住房公积金贷款共计136531.33元，其中贷款本金136420.49元、利息110.84元。 本院认为，双方之间签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，被告应按月偿还案涉房屋在原告去世配偶蔡顺金名下的公积金贷款及商业贷款，但根据查明的事实被告确有未按期偿还的违约行为，故应承的相应违约责任。原告诉请依据合同第7条的约定解除买卖合同，本院认为案涉房屋早已交付被告，且由被告装修入住多年，仅因被告出现部分逾期还款的情形不构成导致解除合同的严重违约情形，且被告因其逾期还款给原告带来的损失可通过违约金等方式予以弥补，故原告解除合同及要求被告返还买卖合同、公证书、贷款合同等资料的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告诉请被告按合同第7条支付成交价10%的违约金7.6万元。本院认为，该项约定内容系针对双方签订合同后出现解除合同的严重违约行为时与解除合同并行的违约金约定，并未明确约定该标准是否适用于一般性违约情形，加之原告未举证证明其损失的具体情况及金额，故本院综合原告代偿款项的金额、期间及被告违约情形等因素，对该违约金酌情支持为3万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李超娣于本判决生效之日起5日内向原告刘世云支付违约金3万元。 二、驳回原告刘世云的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告李超娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晗 二〇二〇年九月三十日 法官助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初6063号原告：陈耀明，男，汉族，1948年12月16日出生，现住广东省茂名市茂**。被告：陈迟，男，汉族，1966年10月25日出生，现住广东省茂名市电白区。原告陈耀明与被告陈迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈耀明于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈耀明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈耀明撤诉。案件受理费164元，减半收取82元（原告已预付），由原告陈耀明负担。审 判 员 萧伟权二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2549号 申请执行人李相官，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王甲平，男，汉族，现住潍坊市潍城区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2139号民事判决书，向被执行人王甲平发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王甲平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王甲平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王甲平应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  蒲韦彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3479号之三 申请执行人：何敏腾，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞颍芳，广东华登律师事务所实习律师。 被执行人：谭志慧，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何敏腾与被告谭志慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认：（1）截止至2020年1月16日，被告谭志慧尚欠原告何敏腾借款本金2000000元及借款利息440000元（按月利率2%，自2019年2月16日起暂计算至截止日）；（2）原告何敏腾就（2020）粤0606民初10号案件起诉被告谭志慧已支出律师费15000元及担保费1000元。上述两项暂合计为2456000元；二、被告谭志慧针对上述第一项确定之借款本金及费用，承诺分期向原告偿还，偿还总金额为2400000元，共应分3期向原告何敏腾归还，具体分期偿还时间及金额如下：（1）2020年3月1日前偿还400000元；（2）2020年5月1日前偿还800000元；（3）2020年7月1日前偿还1200000元；三、本案受理费13094.69元、保全费3020元已由原告何敏腾预交，被告谭志慧自愿同意承担全部受理费、保全费并于2020年3月1日前支付予原告何敏腾；四、被告谭志慧向原告何敏腾清偿上述款项时，应汇入原告何敏腾指定的银行账户（户名何敏腾，开户行中国工商银行佛山顺德诚业支行，账号62×××28）；五、本协议签署后，如被告谭志慧按约定按时、足额向原告何敏腾清偿第二条、第三条约定的全部款项，则原告何敏腾放弃继续按照第一条的剩余借款利息及费用向被告谭志慧追偿，视作双方之间的债权债务已经全部了结。若被告谭志慧有任何一期未按时、足额履行还款义务的，则被告谭志慧除应按照本协议第一条立即归还剩余全部借款本金外，还应按《借款合同》约定按照月利率2%支付自2019年2月16日起至实际清偿全部欠款之日止的利息，以及原告何敏腾因实现债权而产生的律师费15000元及担保费1000元。原告何敏腾有权就被告谭志慧实际未归还的借款本金、费用及前述利息、诉讼费向法院申请强制执行。因债务人谭志慧未按上述生效法律文书履行义务，权利人何敏腾向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有可供执行的银行存款16170.08元，本院已予以冻结扣划，上述款项已划作本案执行费用,剩余未付执行费为11451.07元,已在另案(2019)粤0606执6932号案件当中予以退付,本案执行费已全部扣缴完毕。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××号车辆，本院已予以轮候查封。 3.查明被执行人谭志慧有与案外人欧俏梅共同共有的位于佛山市顺德区×××××号房（产权证号：03××35），本案在诉讼阶段已予以轮候查封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并对被执行人限制高消费。嗣后，双方当事人达成执行和解协议，该执行和解协议约定了被执行人分期向申请执行人偿还本案债务，偿还债务期限自2020年7月28日至2021年9月15日，并且案外人欧俏梅（公民身份号码）为执行和解协议的履行提供执行担保，具体内容详见《执行和解协议》。本案申请执行人向本院申请解除对被执行人所有财产的查封措施及对被执行人的限制高消费措施，本院已解除对被执行人所有财产的查封措施及限制高消费措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3479号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月八日 书记员  徐健铭
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13189号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨菀彤，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年12月6日交纳的供电开户费528元，天然气户费2200元，闭路电视开户费265元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1088元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨菀彤、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告杨菀彤于2014年12月6日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年12月6日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年12月6日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨菀彤供电开户费528元，闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年12月6日起至2020年8月27日的利息。      二、驳回原告杨菀彤的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终266号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）全红，男，1982年1月23日出生，居民身份证号码433************914，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2020年6月16日被清远市公安局清城分局取保候审，同年7月24日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月5日被清远市清城区人民法院取保候审。辩护人王振国，广东叙法律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人全红犯危险驾驶罪一案，于2020年8月13日作出（2020）粤1802刑初470号刑事判决。原审被告人全红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审经审理查明：2020年6月14日17时许，被告人全红酒后驾驶小型轿车行驶至清远市清城区时，车辆碰撞路基侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人全红驾车时血液乙醇含量为192.44mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人全红承担此事故全部责任。被告人全红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后，被告人全红通知其朋友张某明到现场企图“顶包”冒充肇事司机，后被公安机关识破。原审认定上述事实有以下证据证实：户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证、证人张某明的证言、被告人全红的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等和现场视频、讯问视频等。原判认为，被告人全红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人全红到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。对公诉机关提出的建议判处被告人全红拘役二个月的量刑建议适当，但鉴于被告人全红在事故发生后有找他人“顶包”冒充肇事司机的行为，对其不适宜适用缓刑，对该部分量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人全红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人全红上诉提出：其归案后积极主动交代其犯罪行为，认罪认罚，是初犯，其醉酒驾驶机动车未发生交通事故造成他人损失，另，其父母年老需要其照顾，如果判处拘役将被开除而陷入家庭困难，请二审对其从轻、减轻处罚，改判对其适用缓刑。上诉人全红的辩护人所提意见与上诉人全红所提上诉意见基本一致，另提出上诉人全红到交警队自动投案构成自首，应进一步对全红从轻、从宽处罚。其提交了居委会出具的证明和员工手册证明全红是其家庭经济支柱，如果其被判处拘役刑将被开除或者被解除劳动关系而导致家庭生活困难。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人全红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。原判量刑时已考虑上诉人全红到案后能够如实供述其犯罪事实和认罪认罚的情节而对其从宽处罚，上诉人全红及其辩护人以前述相同情节要求对其重复从轻处罚于法无据，不予采纳。关于上诉人全红及其辩护人提出上诉人全红家庭困难要求从轻处罚的意见，因家庭困难等与其犯罪事实无关的因素不是法定从轻处罚情节，对该意见也不予采纳，上诉人全红辩护人提交的证明和员工手册因与全红的涉案犯罪事实无关联性，也不予采信。关于上诉人全红辩护人提出上诉人全红构成自首的意见，经查，上诉人全红在未被采取强制措施前或者未被讯问前承认其是肇事司机和醉酒驾车的犯罪事实，依法构成自首，可予从轻处罚，但上诉人全红驾车时血液乙醇含量高达192.44mg/100mL，对公共安全的潜在危害大，其在交通事故发生后又让他人冒充肇事司机干扰、误导公安机关侦查意图逃避刑事责任，主观恶性明显，况且“顶包人”张仁明在发生交通事故当天被第一次询问时就坦白承认全红是该次事故的肇事司机，上诉人全红在张仁明接受调查期间投案实质上对本案侦查进度的积极作用不大，上诉人全红对指使他人作伪证有及时纠正的义务，综合考虑前述因素，对上诉人全红自首情节的从轻幅度应严格把握。原判对上诉人全红归案后如实供述和认罪认罚等情节的从轻幅度较大，即使认定上诉人全红构成自首，在量刑时综合前述上诉人全红干扰侦查、驾车时血液乙醇含量过高等因素对其判处拘役二个月并处罚金三千元也足以充分体现从轻处罚。因此，对上诉人全红辩护人提出上诉人全红构成自首的意见予以采纳，但是鉴于原判量刑适当，对其以自首情节要求进一步对上诉人全红从轻、从宽处罚的意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，但遗漏认定上诉人全红构成自首存在不当，应予纠正，鉴于原判量刑足以与上诉人全红的罪行责任相适应，因此本院在纠正认定上诉人全红构成自首的情况下，对量刑不予调整。上诉人全红及其辩护人所提要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2272号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：王国林，男，1966年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王国林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初86号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告王国林自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金57111.94元，并支付自2014年12月27日起至借款本金实际清偿之日止按照合同约定标准总计不超过年利率24%计算的利息、罚息（扣减已支付的利息27.52元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2656元、保全费1170元、公告费600元，合计4426元，由被告王国林负担（此款原告已预交，被告给付上述欠款时一并支付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人王国林纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月二日执行员  张 旭书记员  李 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初732号 原告：南京启泰兴泽物业管理有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道鼎泰家园（小柳路**）鼎泰家园社区服务站综合楼。 法定代表人：达庆国，职务执行董事。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陈先水，男，1957年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与被告陈先水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云维到庭参加诉讼。被告陈先水经本院合法传唤，无正当理由拒不到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付物业管理费684元。事实和理由：自2016年4月15日起至今，原告作为专业从事物业管理与服务的企业，根据南京市浦口区泰山街道大桥社区居民委员会的协调，一直在鼎泰家园小区提供物业服务。在此期间，原告向小区业主收取物业管理费0.5元/月/㎡。服务至今，绝大多数业主均自觉交费，未曾有异议。被告系鼎泰家园小区的业主之一，房屋门牌号为××室，房屋建筑面积为57㎡。在2016年5月1日至2018年4月30日期间，被告一直未支付物业管理费。在此期间，原告多次安排工作人员上门催收，但被告一直未予支付。原告认为，鉴于被告所在小区当时的特殊历史情况，原告根据小区所在社区的协调至该小区提供物业服务，即与业主之间建立了事实物业服务合同关系。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。”在原告作为案涉小区的物业管理服务企业期间，原告一直尽职尽责履行物业服务职责，提供相应服务。因此，被告作为业主，即应支付相应的物业服务费用。其中，关于物业管理费标准，根据南京市物价局于2005年3月1日颁布实施的《南京市物业服务收费管理实施办法》有规定，三级物业服务的无电梯住宅小区物业服务费指导标准为0.5-0.6元/月/㎡,故原告收取0.5元/月/㎡属合理收费。现被告迟延付款，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告立即支付欠款。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告未答辩。 经审理查明，被告系鼎泰家园小区49栋301室业主，房屋建筑面积为57㎡。经南京市浦口区泰山街道大桥社区公开选聘，原告自2016年4月15日起为鼎泰家园小区提供物业服务至今。原告按0.5元/月/㎡的标准收取物业费。自2016年5月1日起至2018年4月30日，被告拖欠物业费684元。 上述事实，有原、被告陈述、情况说明等证据在卷证实。 本院认为，原告经南京市浦口区泰山街道大桥社区公开选聘为被告所在的鼎泰家园小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。原告已为包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告应向原告支付物业管理费。原告向被告收取物业费的标准符合相关规定，故原告要求被告支付物业费684元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先水于本判决生效之日起五日内向原告南京启泰兴泽物业管理有限公司支付物业服务费人民币684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈先水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 安 二〇二〇年九月二日 书记员 朱媛媛
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1026行初29号 起诉人：于云先，男，1954年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 于云先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行法定职责，将原告文安县城区中西侧地块（文国用（95）字第0143号）重新恢复到原告名下，重新发给原告土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有位于文安县城区中西侧的一块土地使用权，土地使用权号为文国用95字第0143号。该宗地曾被案外人王鸿翔无理侵占，被告在原告不知情的情况下将该土地使用权变更到案外人王鸿翔名下，非法变更的土地权证号为（2008）第00118号。原告通过民事诉讼，河北省高级人民法院（2008）冀民再终字144号《民事裁定书》裁定案外人王鸿翔侵权。之后原告向文安县人民法院提起行政诉讼要求撤销非法变更的2008第00118号土地使用权证，文安县人民法院作出（2016）冀1026行初1号《行政判决书》，撤销了文安国土资源局将原告名下的文国用（95）字第0143号国有土地使用权证变更为王鸿翔所有的文国用（2008）第00118号国有土地使用证的变更登记。案外人王鸿翔不服判决提起上诉，廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终163号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。原告认为，既然人民法院撤销了非法变更，被告文安县自然资源和规划局就应该将在宗地重新恢复到合法使用权人原告的名下，被告不予恢复是行政不作为。被告以人民法院没有判决恢复到原告名下为由不予恢复是没有法律依据的。第一、（2016）冀1026行初1号《行政判决书》和（2016）冀10行终163号《行政判决书》既然撤销了非法变更，就是为恢复原告的使用权提供了依据；第二、按照《中华人民共和国土地使用权法》及相关法律法规规定，土地使用权的确权首先在政府，不在司法机关。被告以法院没有判决恢复给原告为由不予办理恢复手续，是本末倒置，推卸责任，典型的行政不作为；第三、撤销非法变更是第一步，原告本次起诉是第二步，请人民法院判令被告履行职责。原告为维护自己的合法权益，多次到有关部门反映情况，原告2020年7月9日收到的有关部门的答复意见书不能令原告满意和信服。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法提起行政诉讼，请人民法院主持公道，依法判令被告履行法定职责，将原告文安县城区中西侧地块（文国用（95）字第0143号）重新恢复到原告名下，重新发给原告土地使用权证。 本院经审查认为，起诉人于云先未提供行政争议存在的证据，即没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对于云先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文海 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇二〇年九月四日 书 记 员  万中华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8855号上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强。委托诉讼代理人：梁睿，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：呈贡渝海建筑设备租赁服务部，经营场所云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山。经营者：汪祖舰，男，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被上诉人呈贡渝海建筑设备租赁服务部租赁合同纠纷一案，中国有色金属工业第十四冶金建设公司不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司未在指定的期间交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年九月七日法官助理王本福书记员王雨薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3107号 原告：陈某，1984年2月4日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：白某，1958年12月11日出生（公民身份号码：×××）。 本院在审理原告陈某与被告白某民间借贷纠纷一案中，本院按照原告陈某提供的被告白某的地址送达未果，又按照原告陈某提供的被告电话联系未果，现因原告不能提供被告白某的其他准确地址及联系方式，致使本案无法送达，且原告不同意公告送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费1150元，全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 员 李元生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李  娜 书 记 员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8241号上诉人（一审被告）：昆明船舶酒店，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**附**（现北京路**）法定代表人：施超。委托诉讼代理人：陶国亮、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戴维加，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。一审第三人：云南怡达实业有限公司，住所地，住所地云南省昆明市一二一大街**********iv>法定代表人：龚晓玲委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。一审第三人：朱建民，男，1962年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：陈晋，男，1958年8月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。朱建民、陈晋共同委托诉讼代理人:孙泉，云南联宇律师事务所律师。上诉人昆明船舶酒店（以下简称船舶酒店）因与被上诉人戴维加、一审第三人云南怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）、朱建民、陈晋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。船舶酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回戴维加的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：根据船舶酒店提交的承付单，货款已结清，戴维加主张尚欠货款没有事实依据；船舶酒店未收取案涉质保金，一审法院仅凭几份收据及个人之间的转账凭证认定船舶酒店已收取70万元质保金有误；船舶酒店提交的生效判决书、备忘录、承诺书等证据，证明酒店自2002年至2019年均由怡达公司经营管理，船舶酒店的公章、账务章等印鉴均由怡达公司及朱建民管理使用，出具欠条不是船舶酒店的真实意思表示，且船舶酒店已提交证据证明经营期间的债权债务由朱建民个人承担，故戴维加主张的款项与船舶酒店无关，请求二审法院依法支持船舶酒店的上诉请求。戴维加答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。怡达公司答辩称：请求二审法院在查明案件事实的基础上作出公正判决。朱建民、陈晋共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。戴维加向一审法院起诉请求：1、判令船舶酒店立即支付货款1175497元、质保金700000元合计1875497元及其利息（按照银行贷款利率4.75%计算的从2017年11月8日至2019年5月7日）；2、判令船舶酒店支付欠款1875497元自2019年5月8日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由船舶酒店承担。一审法院经审理确认以下事实：2014年11月1日，船舶酒店与戴维加签订供货合同，约定戴维加向船舶酒店供应食材、调料等，同时戴维加还应当向船舶酒店缴纳年供货总量的30%的保证金以保证供货质量和数量。后戴维加按照船舶酒店要求向其财务总监陈晋转款70万元。2016年10月12日，双方续签供货合同，内容不变。合同履行期间，没有证据表明戴维供应的货品存在质量问题。2017年11月8日，船舶酒店向戴维加出具欠条确认船舶酒店欠戴维加1875497元，戴维加称该款包含70万元保证金及1175497元货款。船舶酒店一直没有向戴维加支付该款。2019年1月10日，怡达公司与中国船舶重工集团公司七五0试验场协议移交船舶酒店的经营权。一审法院认为，船舶酒店和戴维加自愿买卖货品，戴维加履行了供货义务，船舶酒店应当按照协议履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，双方对所欠货款已有结算，且船舶酒店向戴维加出具欠条，戴维加据以主张所欠货款，于法有据，予以支持；关于保证金，如前所述，戴维加向船舶酒店支付保证金的事实应当确认，而且在本案买卖合同履行期间，并无证据证明存在质量问题，戴维加要求船舶酒店退还保证金，符合双方的约定，予以支持；戴维加主张利息，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决：一、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告戴维加支付货款及保证金人民币1875497元；二、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告戴维加支付以人民币1875497元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年11月8日起至2019年8月19日止及以人民币1875497元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息。案件受理费人民币22873元由被告昆明船舶酒店承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，船舶酒店对一审法院认定的案件事实提出异议：欠条是葛建民单方出具的，双方未进行对账结算。杨增元、怡达公司、朱建民、陈晋对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，船舶酒店提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，本院对各方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，依法予以确认。根据各方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：船舶酒店于1993年2月24日登记成立，于2019年1月23日将法定代表人朱建民变更为施超。陈晋系船舶酒店财务总监。根据诉辩主张，归纳争议焦点：船舶酒店是否与戴维加进行对账结算，责任如何承担？本院认为：首先，船舶酒店向戴维加出具的收款收据上加盖有船舶酒店的发票专用章，亦与戴维加向陈晋的转款凭证相印证，故本院对收款收据和转账凭条均予以采信。其次，葛建民于2017年11月8日向戴维加出具的欠条载明欠货款金额为1875497元，并加盖船舶酒店印章；船舶酒店对印章的真实性予以认可，且该欠条与双方签订的供货合同、关于质保金的收款收据及戴维加关于支付质保金的转账记录能相互印证，本院对欠条予以采信。船舶酒店提出的异议不成立，本院不予确认。根据欠条载明的内容能够认定该欠条系双方对供货的结算，且戴维加认可欠条中的款项已包含质保金70万元，现戴维加依据双方对账结算的欠条主张权利，有事实和法律依据，一审法院认定船舶酒店向戴维加支付货款和质保金1875497元及以此计算的利息无误，本院依法予以维持。至于船舶酒店主张朱建民承诺其经营期间的债权债务由其个人承担的问题，其二者内部关系与本案争议无关联，本院不予支持。综上，上诉人船舶酒店的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22873元，由上诉人昆明船舶酒店承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年九月八日法官助理王本福书记员王雨薇
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初105号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人夏淑兰，女，汉族，1966年10月25日出生，小学文化，居民，住临洮县。 附带民事诉讼原告人麻君，女，汉族，1990年1月9日出生，高中文化，农民，住临洮县。 附带民事诉讼原告人麻婷，女，汉族，2000年4月8日出生，大学文化，学生，住临洮县。 以上三位附带民事诉讼原告人的委托代理人夏善生，男，汉族，1952年5月14日出生，住临洮县，（系夏淑兰的哥哥，麻君、麻婷的舅舅）。 被告人张生胜，男，汉族，1968年1月9日出生，小学文化，住临洮县。2020年5月11日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。 统一社会信用代码916211006759463714，住所地定西市安定区中华路**。 法定代表人何保军，系公司总经理。 委托代理人杨吉财、宋建邦，该公司员工。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人张生胜犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人夏淑兰、麻君、麻婷以要求被告人张生胜、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司赔偿各项经济损失共计735128元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏淑兰，麻君、麻婷的委托代理人夏善生，被告人张生胜，中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司委托代理人杨吉财、宋建邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人张生胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后经同行人员报警后，被告人张生胜积极救治被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，系自首。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人夏淑兰、麻君、麻婷诉称，1、依法追究被告人张生胜的刑事责任；2、依法判令被告人张生胜死亡赔偿金646460元、丧葬费38668元、精神抚慰金50000元共计735128元。3、判令中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在承保范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任。 被告人张生胜对犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司愿意在机动车交强险范围内赔偿。 经审理查明，被告人张生胜驾驶甘A997**号“五菱牌”小型面包车沿兰渝线由南向北行驶，行驶至兰渝线73km+200m处时，与同向麻某1骑行的自行车相撞，致麻某1受伤，在临洮县人民医院花医疗费1710.10，后麻某1经送抢救无效死亡。经道路交通事故认定，张生胜承担本起事故的全部责任，当事人麻某1无责任。 另查明，张生胜驾驶的甘A997**号“五菱牌”小型面包车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司投保有限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年7月19日至2020年7月18日止。事故发生后张生胜付丧葬费3万元。2020年9月1日，经本院主持调解，张生胜赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失23万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人张生胜及附带民事诉讼原、被告方在庭审过程中均无异议，且有受案登记表，被告人张生胜的供述，证人张某1、张某2、张某3、马某1的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车检验鉴定意见书，收条，医疗费票据，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张生胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶时疏于观察，未在确保安全的情况下通行发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。同时由于被告人张生胜的犯罪行为致被害人家属遭受经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与张生胜达成民事赔偿协议，由张生胜赔偿各项经济损失23万元，已付3万元，再付20万，并取得被害人家属的谅解。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿111710.10元。其余损失由附带民事诉讼原告人负担。鉴于被告人张生胜系自首；庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张生胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人夏淑兰、麻君、麻婷经济损失111710.10元，自判决生效后十五日内付清；剩余的损失由附带民事诉讼原告人夏淑兰、麻君、麻婷自负。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  周建惠 人民陪审员  马莉红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨婷婷
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特17号申请人：阳江市环境卫生管理中心。住所地：广东省阳江市江城区北环路**。法定代表人：李宜胜，主任。委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林肖余，广东言必行律师事务所律师。被申请人：张朋朋，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人阳江市环境卫生管理中心（以下简称阳江环卫中心）与被申请人张朋朋请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阳江环卫中心向本院提起申请，1、请求裁定撤销阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案终字[2020]第9号仲裁裁决；2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人于2017年6月1日起建立劳动合同关系，双方签订《阳江市劳动合同》。双方在该合同中约定被申请人的工作岗位是保洁员，从事维修果皮箱工作及在中心有需要时搬运遗弃家具。同时，在该合同中明确合同期限是以完成一定的工作为期限，即自2017年6月1日起至工作任务完成时即行终止。因此，申请人与被申请人的劳动合同属于自然终止，且申请人并无单方作出解除与被申请人的劳动合同，被申请人也在仲裁庭审中承认申请人并没有将其踢出微信工作群组。相反，申请人一直希望被申请人同意继续留任保洁员，并在保洁员的岗位职责范围内提供多种工作内容供被申请人选择，工资待遇维持每月4500元，是被申请人不接受而不到岗的。申请人认为，合同到期终止后，申请人有权基于巩固卫生城市的政策要求、本中心的运作管理需求，以及结合被申请人的工作表现、职位需要等实际需要，作出相应的调整，且调整幅度是甚微的。阳江市劳动人事争议仲裁委员会认为，工作内容由果皮箱维修工作调整为从事扫地、杂物清理、果皮箱维修等道路清洁工作不属于用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，是认定事实错误的。申请人调整后的工作内容是提供给被申请人的选择内容，因维修果皮箱工作不再单独需要，申请人是希望被申请人到保洁队内继续从事以维修果皮箱为主要的保洁工作。因此，法律不强人所难，不应当苛求申请人继续单独保留维修果皮箱的工作内容，应根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定认定，申请人是维持了劳动合同约定条件续订劳动合同，被申请人不同意续订的，申请人无需支付任何经济补偿金。若认定申请人与被申请人仍存在劳动关系或不属于维持劳动合同约定续订劳动合同，申请人由始至终均未作出单方解除劳动合同的决定，本案续订劳动合同的条件应一直是处于协商状态，而被申请人未提前书面告知申请人，不再到岗工作，属于持续旷工远超15个工作日，根据《事业单位人事管理条例》第十五条及《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，申请人也可以单方解除与被申请人的劳动合同，且不支付任何经济补偿金或赔偿金的。所以，申请人一直与被申请人积极协商，极力挽留，并提供多种工作内容选择及维持月工资4500元，尽到一个事业单位应尽的职责和社会担当，是被申请人坚决不同意接受且持续旷工。阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案终字[2020]第9号仲裁裁决书是事实认定错误，导致适用法律错误的。被申请人张朋朋辩称：申请人的陈述不是事实，在我申请仲裁之后，申请人通知我回去写辞职信，并没有要求我回去工作。经审理查明：被申请人张朋朋于2017年6月1日入职申请人阳江环卫中心，岗位为保洁员，从事的工作内容为维修果皮箱。双方签订书面劳动合同，约定合同期限为：自2017年6月1日至工作（任务）完成时即行终止。2020年2月29日，阳江环卫中心告知张朋朋因果皮箱不再集中于固定地点进行维修，劳动合同约定的工作任务已完成。张朋朋当天离职。双方当事人确认张朋朋离职前十二个月的月平均工资为4575元。2020年4月27日，张朋朋向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决阳江环卫中心额外支付张朋朋一个月工资4575元；2、裁决阳江环卫中心支付因违法解除劳动关系的经济补偿金13725元。阳江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出阳劳人仲案终字[2020]第9号仲裁裁决：一、阳江环卫中心于本裁决书生效后立即支付经济补偿13725元给张朋朋；二、驳回张朋朋的其他仲裁请求。阳江市劳动人事争议仲裁委员会分别于2020年6月3日、2020年6月4日送达仲裁裁决书给张朋朋和阳江环卫中心。2020年7月1日，阳江环卫中心向本院提交申请，请求撤销上述仲裁裁决。本院经审理认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，阳江环卫中心认为涉案仲裁裁决错误认定张朋朋的果皮箱维修工作调整为从事扫地、杂物清理、果皮箱维修等道路清洁工作不属于用人单位维持或提高劳动合同约定条件的情形，以及主张张朋朋存在持续旷工的情况，这是对仲裁裁决认定事实提出的异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对劳动争议仲裁裁决事实认定存在不同看法并不是申请撤销终局裁决的法定情形。阳江环卫中心以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，阳江环卫中心申请撤销阳劳人仲案终字[2020]第9号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市环境卫生管理中心的申请。案件受理费400元，由申请人阳江市环境卫生管理中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年九月九日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠附：本案相关法律法规1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初890号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX委托诉讼代理人：王某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏金兆园房地产开发有限公司。法定代表人：李某。联系电话：0951-511****委托诉讼代理人：庞某，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨某与被告宁夏金兆园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日原、被告协商，由被告将位于海原县丽水铭城项目中的第8幢2单元102号，面积为107.11平方米的住宅房屋出售给原告，并签订《商品房认购协议》，约定总价款为226216元，首付款为96216元，剩余款项办理按揭贷款。协议签订后，原告依约向被告支付首付款50000元，之后原告向被告提交办理按揭贷款手续，但因被告原因一直未能办理，直到2019年3月原告得知被告已将该房屋出售给第三人。被告的违约行为给原告造成经济损失，故提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告2015年3月14日签订的《商品房认购协议》；二、被告向原告返还已付购房款50000元，及承担自2015年3月14日起至清偿之日的利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、被告支付原告已支付房款一倍的赔偿款50000元；四、本案受理费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，提供有下列证据：证据一、《商品房认购协议》一份、收款收据一份，证明原、被告于2015年3月14日签订《商品房认购协议》，由被告将涉案房产出售给原告，原告向被告支付购房款5万元的事实；证据二、海原县公安局三河镇派出所接、处警登记表复印件一份，证明被告在与原告签订商品房认购协议并收取原告购房款后又将涉案房屋出售给第三人江彩岳的事实。被告辩称，一、同意解除合同；二、因原告未履行认购协议导致该合同没有继续履行，原告应当按照认购协议承担违约金及按照协议第四条承担法律责任。被告除口头答辩外，未提供证据。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一的三性和证明目的均没有异议，但是该证据证明原告应当在2015年12月15日交清剩余46216元，如超过违约时间则按2000元计算，合同第四条明确约定了原告应当在认购之日起七日内支付首付款，签订商品房买卖合同，如未能在上述期内签订被告有权解除认购书。对证据二无异议，但该证据能够证明原告已与江彩岳达成协议，就相关问题进行了处理。本院认为，原告提供的证据，均来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证及本院确认的证据，可以确认以下事实：2015年3月14日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告所开发的位于海原新区丽水铭城项目期中的第8幢2单元102号商品房，总价款为226216元，付款方式为按揭贷款，原告于认购之日起7日内付清首付款96216元。另约定，如原告在7日内不能付清首付款并与原告签订《商品房买卖合同》，被告有权单方解除认购协议，将房屋出卖给第三方，且不予退还定金。协议签订当日，原告向被告支付购房款50000元，双方补充约定，原告于2015年12月15日前交清剩余首付款46216元，如超过时间违约金则按2200元计算。后原告因未能成功办理银行按揭贷款，没有在约定时间内向被告交足首付款，2017年11月4日，被告将该房屋出卖给第三人江彩岳。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。现原告主张解除该协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因原告未按照约定履行义务，故被告作为解除权人在将房屋出售给第三人江彩岳时，双方签订的《商品房认购协议》已经解除。原告主张解除协议的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告退还购房款50000元的诉讼请求，因原、被告未签订《商品房买卖合同》，故原告在协议签订当日支付的购房款应视为认购定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，原告因无法办理贷款按揭未能与被告订立商品房买卖合同，并非原告主观上存在违约意向，故系因不可归责于双方的事由导致商品房买卖合同未能订立。且被告也未按照补充协议约定的内容向原告主张违约责任，负有一定责任，故被告应将收取的购房款返还原告。另双方补充约定，如原告未按时交清首付款，超过时间违约金按2200元计算，故原告应当承担2200元违约金。关于原告主张被告支付利息及一倍赔偿款的诉讼请求，因原、被告未签订《商品房买卖合同》，且原告在协议履行过程中存在违约情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏金兆园房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告杨某购房款47800元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告杨某负担600元，被告宁夏金兆园房地产开发有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪 健 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨晓兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1013号之八申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路**，法定代表人：时伟。被执行人：庞少锴，男，1986年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人呢：吴**勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹拿去黄河路**。被执行人：庞厚奎，男，汉族，1963年11月10日生，住菏，住菏泽市牡丹区div>本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5187号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞厚奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞厚奎在中国银行22×××22账户内存款人民币5745.73元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年九月十七日书记员  欧位岚
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初17号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人纪成杰，男，1976年5月25日出生。因结伙斗殴，于2005年4月29日被北京市公安局延庆分局行政拘留十日；因赌博，于2009年3月31日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌伪证罪，于2019年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年11月4日经北京市延庆区人民检察院批准，被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙运国，北京银隅律师事务所律师。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人纪成杰犯伪证罪。于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人纪成杰及其辩护人孙运国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年9月18日9时许，在北京市延庆区人民法院开庭审理刘某1、刘某2等人涉嫌聚众斗殴一案时，纪成杰作为证人在出庭作证过程中，对关系到刘某1、刘某2等人是否构成犯罪以及罪名认定的问题，即刘某1和刘某2双方是否具有约架的意思表示这一重要情节故意作虚假证明，意图帮助刘某1、刘某2减轻处罚。2019年10月22日，民警将纪成杰传唤到案。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人纪成杰在刑事诉讼中，其作为证人对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图帮助他人减轻处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人纪成杰自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人纪成杰的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人纪成杰构成伪证罪不持异议。被告人纪成杰具有从轻情节：被告人纪成杰主观恶性小，作证的目的是为了减轻当事人的处罚；纪成杰的证人证言对刘某2聚众斗殴案件是否成立作用较小，起不到关键作用，因为刘某2在供述中都承认了“约架”；纪成杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对纪成杰从轻处罚。经审理查明:2019年9月18日9时许，在人民法院开庭审理刘某1、刘某2等人涉嫌聚众斗殴一案时，纪成杰作为证人在出庭作证过程中，对关系到刘某1、刘某2等人是否构成犯罪以及罪名认定的问题，即刘某1和刘某2双方是否具有约架的意思表示这一重要情节故意作虚假证明，意图帮助刘某1、刘某2减轻处罚。2019年10月22日，民警将纪成杰传唤到案。被告人纪成杰到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有证人刘某1、刘某2、张某的证言，庭审笔录，保证书，刑事判决书，行政处罚决定书，立案决定书，被告人纪成杰的供述，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪成杰在刑事诉讼中，作为证人在庭审中对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，帮助他人减轻处罚，其行为已构成伪证罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人纪成杰犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪成杰到案后如实供述自己的犯罪行为，本院对其依法从轻处罚。被告人纪成杰自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。对辩护人关于纪成杰主观恶性小，其作伪证的行为对聚众斗殴案件影响较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人纪成杰曾因故意犯罪被判处刑罚，本院对其予以从重处罚。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人纪成杰犯伪证罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 王 洋人民陪审员 贾延文二〇二〇年九月十五日书 记 员 任小雪
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终179号 上诉人（原审原告）万殿杰，男，1991年5月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街**。 法定代表人高金刚，局长。 上诉人万殿杰因诉香河县自然资源和规划局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告诉请：一、确认被告不予公开香河县香蒲园项目S5号商业楼的国有土地使用权证、土地出让金缴纳凭证、土地出让合同及土地成交确认书的行为违法；二、判令被告履行法定职责，依法向原告公开香河县香蒲园项目S5号商业楼的国有土地使用权证、土地出让金缴纳凭证、土地出让合同及土地成交确认书的政府信息。被告反驳称已经向原告作出了[2019]075-3、4、５号告知书，告知了不予公开的决定，被告已依法履行了政府信息公开职责。庭审中原告又称，原告所诉的是被告的不予公开政府信息的行政行为，被告的答复不符合政府信息公开条例的规定。被告反驳称原告的起诉请求并不是要求确认被告作出的政府信息公开告知违法并撤销，而是起诉被告未公开政府信息违法，并要求被告履职，原告当庭所述确认被告的答复告知结果不符合法律规定，超出起诉时的诉 2 讼请求范围。行政诉讼中，确认违法之诉与不履行职责之诉是行政诉讼中两种诉的形式。通常理解，被告所作的[2019]075-3、4、５号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》是被告针对原告申请政府信息公开所作的答复文书，是具体行政行为，具有一定的法律效力，原告若针对被告答复内容不服，应对被告答复行为或诉请确认违法，或诉请予以撤销，应属于确认之诉。本案中原告的诉讼请求的表述，确易引起他人理解为不履行行政职责之诉。事实上被告针对的原告诉讼请求所作出的答辩及当庭陈述，能够确定也是从原告所诉为被告对申请的政府信息不予公开的不履行职责之诉角度而为的行政诉讼行为。原告作为提出诉请的表示方，有责任将自己的诉求意愿表达明确具体，故本案应确定为被告不履职之诉更为合理。综上所述，原告向被告申请政府信息公开，被告于法定期限内予以答复，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告万殿杰的诉讼请求。 万殿杰不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出不予公开的答复系不履行法定职责的违法行为。2、上诉人的申请符合法律规定，一审法院判决错误。 经审理查明，2018年8月4日，万殿杰与荣盛房地产发展股份有限公司签订了房产认购书，约定由万殿杰购买荣盛房地产发展股份有限公司香蒲园项目S5号商业楼2-1704号房屋一套。2019年11月29日万殿杰采取邮寄（单号为1166895265579、1166895271279）的方式向香河县自然资源和规划局邮寄了政府信息公开申请书，申请公开“香河县香蒲园项目S5号商业楼的国有土地使用权证、土地 3 出让金缴纳凭证、土地出让合同及土地成交确认书”。2019年12月2日香河县自然资源和规划局收到了该申请后，12月31日向万殿杰作出并送达了编号为[2019]075-3号、[2019]075-4号、[2019]075-5号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》。[2019]075-３号告知书告知：您申请的事项为“香河县香蒲园项目Ｓ5号商业楼的土地使用证”。经核查，您申请公开的信息不属于政府信息公开范围，故不予公开。[2019]075-４号告知书告知：您申请的事项为“香河县香蒲园项目Ｓ5号商业楼的土地出让金缴纳凭证”。经核查，您申请的信息不在我局职权范围内，故无法提供。[2019]075-５号告知书告知：您申请的事项为“香河县香蒲园项目Ｓ5号商业楼的土地出让合同及土地成交确认书”。经核查，您申请公开的信息不属于政府信息公开范围，故不予公开。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人万殿杰诉请确认被上诉人香河县的国有土地使用权证、土地出让金缴纳凭证、土地出让合同及土地成交确认书的行为违法，判令香河县自然资源和规划局履行法定职责，向万殿杰公开香河县香蒲园项目Ｓ5号商业楼的国有土地使用权证、土地出让金缴纳凭证、土地出让合同及土地成交确认书的政府信息。根据查明的事实，2019年12月2日香河县自然资源和规划局收到万殿杰的申请后，12月31日向万殿杰作出并送达了编号为［2019］075-3号、［2019］075-4号、［2019］075-5号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》。香河县自然资源和规划局已经履行了政府信息公开的职责，一审法院判决并无不当。万殿杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中 4 华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万殿杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执415号 被执行人：陈楚泰，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 陈楚泰责令退赔一案，本院（2020）粤0491刑初31号刑事判决已经发生法律效力，判令陈楚泰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。责令陈楚泰向被害人陈某退赔人民币四十四万六千元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费、；拉入失信被执行人名单。通过最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款及证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产。通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执415号执行案终结本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 坤
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保648号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人宋哲借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十七日