wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6060号 原告：王大国，男，1969年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨明辉，男，1989年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王大国诉被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王大国到庭参加了诉讼，被告杨明辉经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王大国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金36000元，并以36000元为基数从2019年2月1日起按照月利率2%支付逾期偿还利息至偿还完毕之日止，至2019年6月1日已经产生4个月的利息为2880元；2、案件受理费依法判决由被告承担。 事实及理由：2018年7月8日被告以经济周转为由，向原告借款10000元。原告考虑到都是朋友关系，就通过微信转款10000元给被告。2018年7月25日被告又要求原告借款3000元为其周转，原告还是通过微信转款3000元给被告，2018年9月14日被告第三次向原告借款4000元，原告同样以微信转账给被告。在此期间被告还向原告借款现金19000元（分两次借款，一次为18000元，一次为1000元），在2018年年底结算时，由被告书写借条一份给原告作为凭证。借条载明“今向王大国借到现金周转，大写叁万陆仟小写36000，借款日期：2018年8.18，还款日期：2019.1月30”。被告在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告多次找被告索要，被告都是以种种理由拖延偿还。 综上所述，原告多次借款给被告，经双方对借款进行结算，被告总向原告借款36000元，被告在2018年年底书写借条时约定在2019年1月30日偿还。被告一直拖延偿还，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨明辉经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、微信转款记录截屏四张，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2018年8月18日被告向原告借款36000元并出具借条一张，借条载明：“今向王大国借到现金周转，大写叁万陆仟，小写：￥36000，借款日期：2018年8.18，还款日期：2019.1月30。借款人：杨明辉，身份证号：522321××××”。该款系原告通过微信向被告多次支付，借条出具后被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨明辉向王大国借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。杨明辉未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。王大国据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉讼主张于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案可按年利率6%从2019年2月1日起计算逾期付款利息。 杨明辉作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨明辉于本判决生效后十日内偿还王大国借款本金36000元及利息(利息以本金36000元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至清偿之日止)； 二、驳回王大国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1372元（其中案件受理费772元，公告费600元），由杨明辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  杨 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1394号 原告：覃海薇，女，壮族，1987年9月3日出生，住广西南宁市。 被告：张小冬，男，汉族，1978年11月29日出生，住广西北海市。 原告覃海薇诉被告张小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃海薇到庭参加诉讼，被告张小冬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃海薇向本院提出诉讼请求：判令被告张小冬向原告覃海薇偿还借款人民币3万元本金及逾期还款利息3000元（按月利率2%，从2019年9月6日起计至款项清偿之日）。事实和理由：2019年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款并出具《借条》，承诺1个月归还本金，后原告要求被告还款无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告张小冬未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，主要约定：本人张小冬向覃海薇借到人民币叁万元整，月利率2%计息，借款期限1个月，从2019年8月7日至2019年9月6日。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告3万元。原告于2019年8月7日向被告转账交付3万元。 以上事实，有《借条》、《收条》、银行转账记录以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款3万元，有《借条》、《收条》、银行转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。本案中，涉案《借条》约定月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，从2019年9月6日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小冬偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，从2019年9月6日起计至款项清偿之日止）给原告覃海薇。 案件受理费624元，公告费260元，诉讼保全费350元，共计1234元，由被告张小冬负担（该费用原告已向本院预交，被告张小冬在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费624元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年九月九日 法官 助理  农青霞 书 记 员  袁铭羚
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执保119号 申请保全人：张金宝，男性，232126196108024014，黑龙江省巴彦县龙泉镇 被保全人：黑龙江省丰德房地产能开发有限公司 本院在执行申请保全人张金宝与被保全人黑龙江省丰德房地产能开发有限公司财产保全纠纷一案中，经查被保全人无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执保119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓波 审判员  刘景坤 审判员  刘长宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 超
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3901号纪绍江、杨红：你（单位）与于健春借款合同纠纷一案，申请执行人于健春向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××54。特此通知二〇二〇年九月四日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4123号之一 原告：湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**。 法定代表人：何平平，董事长。 委托诉讼代理人：李进浩，男，汉族，1991年6月20日出生，住长沙市望城区，系公司员工。 被告：谢欣，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**南麓谷信息港1004）。 负责人：韩云辉。 原告湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司诉被告谢欣、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢欣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  潘建生 人民陪审员  戴铁长 二〇二〇年九月七日 代理书记员  陈**
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1316号被执行人：李久顺，男，汉族，1987年2月4日出生，户籍所在地及住所地：唐山市丰**。本院立案的被执行人李久顺罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初243号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人李久顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年8月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人李久顺未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月20日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1316号。在执行过程中本院依法于2020年5月20日、2020年6月16日、2020年9月18日发起网络查询，被执行人李久顺在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月22日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托唐山市丰南区人民法院到被执行人户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月19日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初243号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十一日（）书记员 魏 波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13357号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 被执行人:陆生坤，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址广西容县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陆生坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6550号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款212481.59元及其利息；案件受理费由被执行人陆生坤负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已本院依法扣划了被执行人的银行存款620元作执行费处理；查封登记在被执行人陆生坤名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4632号原告：孙某，男，1990年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市长城路**。负责人：张广银，局长。委托诉讼代理人：李文，男，该局房屋征收管理办公室法规科科长。委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。原告孙某与被告泰安市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任朋、被告的委托诉讼代理人李文、林国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《房屋征收产权调换协议书》；2.判令被告支付原告房屋补偿款(按照房屋现在的市场价格计算)；3.判令被告支付原告临时安置费的差额(按照房屋现在的市场租赁价格计算)；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求解除原被告签订的《房屋征收产权调换协议书》的诉讼请求。事实及理由：原告在泰东路街拥有2层营业房一处，因城市建设需要，泰安市人民政府决定对该房屋实施征收，并确定被告泰安市住房和城乡建设局为征收部门组织补偿工作。2011年11月25日，被告与原告签订《房屋征收产权调换协议书》，原告如约腾空了被征收房屋，配合房屋拆除工作。按照协议约定，被告应在回迁安置期限24个月内提供位于xx营业房一处，作为原告产权调换的补偿。现回迁安置期限早已届满，且被告支付原告临时安置补助费已经远小于现房租价值。原告多次与被告进行沟通，被告却以各种理由对原告的请求置若罔闻。为此原告诉至法院，望法院判如所诉。泰安市住房和城乡建设局辩称，对原告所诉事实没有异议，请法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋征收产权调换协议书（非住宅房屋）》，约定：补偿标准：被征收房屋的补偿按照灵山大街中段道路建设工程国有土地上房屋征收补偿方案的规定执行；补偿安置方式：甲方征收乙方的房屋位于泰东路街区东数1至二层，建筑面积207.61平方米；补偿费用：附属设施物补偿34096.50元；临时安置费按被征收房屋建筑面积12元/㎡/月补偿至房屋产权调换交房日，本次支付24个月，计59791.68元，由乙方自行解决临时安置房；搬家费按征收房屋建筑面积10元/㎡一次性支付给乙方，计2076.10元；一次性停产停业补偿费240元/㎡，计款49826.40元；以上补偿款合计145790.68元；待乙方签订征收补偿协议，搬家腾空房屋交钥匙后，甲方在二十日内一次性支付给乙方；甲方对乙方实行房屋产权调换安置，乙方自愿选择土地性质为划拨商服用地，位于xx营业房西数第间**，建筑面积按房管部门实测面积为准；等面积安置部分乙方交纳每平方米200元，共计差价款41522元，回迁安置期限为24个月，超过回迁安置期限的，自超期之日起加发50%的临时安置费。庭审中，原被告均认可原告被拆除的房屋具体位置位于泰东路街西数第二间1-2层。协议签订后，原告按照协议腾空房屋，被告向原告支付了合同约定的临时安置补助费、附属物设施补偿费、搬家费等各种费用，但被告至今未建成协议中约定的房屋。庭审中，原告申请对被拆迁房屋（置换位置为泰山区灵山大街南普建工预制场南院地段）参照同地段营业房按照现在市场价值进行评估。经本院委托，山东金桥房地产土地评估有限公司于2020年7月30日作出山东金桥房估字××号评估报告，评估上述拟建房地产价值为人民币355.66万元。原告为此花费评估费19800元。被告对以上评估报告质证称，评估价值、评估费过高，且因原告要求货币安置，故应对被拆除房屋的市场价值以现在为评估时点进行评估，而不应对拟建沿街营业房（拟安置房屋）进行评估。本院认为，原、被告于2011年11月25日签订的《房屋征收产权调换协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告已按照协议约定履行了搬迁腾空、将房屋交付被告等义务，但被告至今未按照协议约定对原告予以实物安置，且至今仍不具备实物安置的客观条件，被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告不再要求被告进行实物安置，而要求赔偿损失的诉求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告履行合同后原告可获得的利益包括拟建房屋的价值，故因被告违约给原告造成的损失应包括拟建房屋的折价补偿款，因此对于原告要求被告赔偿房屋补偿款的诉求，本院予以支持。被告辩称不应以拟建成房屋作为评估对象，而应以被拆迁房屋的市场价值以现在为评估时点进行评估的标准计算，该辩称意见不符合合同履行后所实现的合同目的，原告签订合同目的显然是取得拟建成房屋，原告在至今无法取得该标的物的实物情况下，要求按照该标的物的价值取得现金价值，评估的对象显然理应按照该标的物即拟建成房屋作为评估对象进行评估，这才符合合同履行后可获得的利益之所在。对于拟建房屋的价值，经鉴定机构评估确定为355.66万元，被告虽以评估价格过高等为由提出异议，但未对鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序、鉴定结论的依据等提出异议，即被告没有足以反驳的相反证据和理由，故对该评估报告本院予以认定，被告应支付原告房屋补偿款355.66万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求变更或者解除合同的，应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或解除。由于被告已经依据《房屋征收产权调换协议书》的约定支付了原告临时安置费，且原告主张的事由亦不符合情势变更原则的要求，因此原告现要求被告增加支付临时安置费的差额部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告泰安市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告孙某房屋补偿款3556600元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17626元，评估费19800元，共计37426元，由被告泰安市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年九月十七日书记员 于超群
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4752号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：李瑞平,男,住内蒙古武川县。被告：李全枝,女，住内蒙古武川县。被告：马志强,男,住内蒙古武川县。被告：巩惠惠,女,住内蒙古武川县。被告：李小平,男,住内蒙古武川县。被告：钱利红,女,住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告李瑞平、李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告李瑞平到庭参加诉讼，被告李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令李瑞平、李全枝立即偿还如意蒙银银行贷款本金47000元，期内利息568元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6317.31元和逾期复息323.42元，本息合计54208.73元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至李瑞平和李全枝还清所有本息为止。；2、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红对李瑞平、李全枝的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由李瑞平、李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与李瑞平、李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：李瑞平、李全枝向如意蒙银银行借款50000元整，借款期限为2018年7月27日至2019年7月26日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。马志强、巩惠惠、李小平、钱利红作为联保小组成员为李瑞平、李全枝在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年7月27日，如意蒙银银行向李瑞平在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。贷款发放后，李瑞平和李全枝分别于2020年3月20日、6月5日偿还如意蒙银银行贷款本金2000元和1000元，并支付部分期内利息，但对其尚欠如意蒙银银行的贷款本金47000元，期内利息568元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6317.31元和逾期复息323.42元。马志强、巩惠惠、李小平、钱利红作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。李瑞平对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：马志强、巩惠惠、借款人二：李瑞平、李全枝、借款人三：李小平、钱利红签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：50000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年7月27日至2019年7月26日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年7月27日，如意蒙银银行向李瑞平在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年5月21日，李瑞平、李全枝尚欠如意蒙银银行借款本金47000元、期内利息568元及逾期罚息6317.31元、逾期复息323.42元。本院认为，如意蒙银银行与李瑞平、李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至李瑞平的账户，履行了合同的付款义务，李瑞平及共同借款人李全枝未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令李瑞平、李全枝偿还借款本金47000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人马志强、巩惠惠、李小平、钱利红应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令马志强、巩惠惠、李小平、钱利红对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞平、李全枝于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金47000元，并支付期内利息568元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6317.31元、逾期复息323.42元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告马志强、巩惠惠、李小平、钱利红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（如意蒙银银行已预交），由李瑞平、李全枝、马志强、巩惠惠、李小平、钱利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3308号申请执行人烟台金莱食品股份有限公司。被执行人李朋玲，女，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住江苏省。申请执行人烟台金莱食品股份有限公司与被执行人李朋玲等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2318号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朋玲在中国工商银行账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十五日书记员  战农涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6485号 被执行人：王国富，男性，1981年7月10日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 关于被执行人王国富缴纳罚金一案，本院作出的（2012）穗增法刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人身份不明，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定： 终结（2020）粤0118执6485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7359号之一申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。法定代表人：陈耀忠。被执行人：七小福（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路**创智大厦**。法定代表人：李成龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司与被执行人七小福（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执7359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年九月十七日书记员 林秋文
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执873号之十一申请执行人：袁先银,男,1984年10月9日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：何宽林，男，汉族，1979年06月04日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何宽林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宽林在中国邮政储蓄银行xxxxx45380账户内存款人民币118378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十四日书记员  廖升平
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3844号 被执行人：卢尹庭，男，1991年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人卢尹庭案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢尹庭应向本院缴纳案件受理费992.74元。因被执行人卢尹庭未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3844号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4835号原告：陈康华，委托诉讼代理人：余涛，被告：高子建，被告：高云霞，被告：深圳市高建明广告有限公司，法定代表人：高子建。被告：惠州市高建科技有限公司，法定代表人：高子建。上列原告陈康华（下称原告）诉被告高子建（下称被告一）、高云霞（下称被告二）、深圳市高建明广告有限公司（下称被告三）、惠州市高建科技有限公司（下称被告四）民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余涛，被告一、三、四到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100万元，利息16万元（利息计算方式自2018年4月27日至2019年4月26日止，利息共18万元，扣除被告已付的2万元，剩余利息为16万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告因经营需要向原告借款，借款到期后被告仍无法还款，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺以房产及设备抵原告借款，但经原告核实，被告的房产及设备已设定抵押债权，原告的借款通过以物抵债的方式已无法实现，原告多次向被告催款无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告一、三、四答辩称，原告入股100万，2018年4月支付原告18万元利息，2019年因上市未成功之后的利息就没有办法支付。希望原告给予一到三年的时间还款，在此期间不计算利息。被告二未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2017年4月27日，原告向被告一转账100万元。被告一及被告三向原告出具“入股”字样材料，该材料上载明：出借人陈康华，2017年4月27日，被告三借到原告100万元，此借条作为日后还款依据；公司现正筹备上市，出借人可选择届满一年支付一次利息，年利率18%，也可选择优先转为原始股，该期间不计利息。2019年8月8日，被告一向原告等5名债权人出具《还款承诺书》，该承诺书载明：被告一拖欠原告借款本金116万元，因借款已到期，被告一愿意以其名下个人、公司、工厂的财产抵给各债权人。四被告均在该承诺书“还款人”处签字或盖章。被告支付了2017年4月27日至2018年4月26日期间的利息18万元，2018年4月27日至2019年4月26期间的利息仅支付2万元。被告未偿还借款本金100万元及利息16万元，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，被告二系被告一妻子。以上事实有还款承诺书、转账明细清单及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告一对《还款承诺书》的真实性没有异议，对该证据本院予以采信。四被告向原告出具还款承诺书，系其真实意思表示，不违反法律的强制性，合法有效，四被告应按约履行其义务。现借款已到期，故原告要求被告归还借款本金100万元及利息16万元诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高子建、高云霞、深圳市高建明广告有限公司、惠州市高建科技有限公司应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈康华借款本金1000000元及利息160000元，合计人民币1160000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7620元，由被告高子建、高云霞、深圳市高建明广告有限公司、惠州市高建科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月二十日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执1711号之一申请执行人：徐国华，男，汉族，1969年11月1日出生，身份证住址：山东省临沂市兰山区。被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。法定代表人：陈国梁。被执行人：陈国梁，男，满族，1987年1月31日出生，身份证住址：江苏省苏州市姑苏区。关于申请执行人徐国华与被执行人远英出国服务有限公司、陈国梁服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56175元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12xx0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日；冻结被执行人陈国梁持有的万道天下投资咨询有限公司80%、远英出国服务有限公司100%的股权，冻结期限自2020年6月29日至2023年6月28日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘月瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1680号申请执行人：刘慧玲，女,1966年2月24日出生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：孟清华，女,1974年8月23日出生，汉族，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：刘俊海，男,1973年2月1日出生，汉族，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行刘慧玲与孟清华、刘俊海民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1472号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款116.756万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1680号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2238号申请执行人：刘卫国，男，1974年4月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：叶锋文，男，1986年10月28日生，住江苏省泰兴市。申请执行人刘卫国与被执行人叶锋文买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2348号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶锋文在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2292号 申请执行人：清远市乐有家房产经纪有限公司 被执行人：许绍和、高秀会 本院在执行清远市乐有家房产经纪有限公司与许绍和、高秀会居间合同纠纷一案中，被执行人许绍和、高秀会已经主动向申请执行人履行义务并到本院缴纳案件执行费104元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4777号 原告：何仕国，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何仕国与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月15日，原告何仕国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何仕国撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1051号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div> 法定代表人刘中明，董事长。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司行政处罚一案，本院于2017年4月25日作出(2017)鲁0702行审7号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年7月6日、2020年8月3日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产、车辆等可供执行的财产。 2.2020年7月13日冻结被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司银行账户。 3．本院于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月29日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司行政处罚一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 臻
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2327号 原告：朱亮，男，1989年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告：陈丽，女，1989年8月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：张波，男，1989年3月25日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告朱亮、陈丽与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮及二原告的共同委托诉讼代理人王文强、程叶贺到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱亮、陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波偿还借款本金100000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.判令被告张波承担本案诉讼费用。事实和理由：朱亮与张波系多年朋友关系。2019年3月，张波因周转困难向朱亮借款100000元，朱亮基于多年友谊产生的信任，通过支付宝于2019年3月12日转账给张波30000元、3月13日转账给张波20000元，3月13日取现50000元交付给张波。但到期后张波并未还款。原、被告之间存在合法有效的借贷关系，张波拒不返还借款的行为严重损害了二原告的合法权益，二原告遂提起诉讼。 被告张波未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：朱亮与张波系朋友关系，朱亮与陈丽系夫妻关系。2019年3月12日，张波因生意周转向朱亮提出借款，朱亮于当日通过支付宝转账向张波支付30000元；2019年3月13日再次通过支付宝转账向张波支付20000元；2019年3月13日当日，朱亮从陈丽中国建设银行尾号9141账户取现50000元后，向张波交付现金50000元。 2019年3月13日，张波向二原告出具借条一份，借条载明：今借朱亮、陈丽夫妇十万元人民币（100000）于年底归还。借款后，张波未向二原告归还借款。 上述事实，有借条、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张波向二原告借款100000元，二原告已实际向张波交付案涉借款，张波向二原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。张波借款后在约定还款期限届满后未能归还借款，应当承担纠纷责任。二原告要求张波归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亮、陈丽归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月3日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月二十八日 见习书记员  薛 枫
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1904号原告：张某某，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王敏，河南信陵律师事务所实习律师。被告：周某，男，1992年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张某某诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即清偿拖欠的工资款27600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2020年3月12日起，原告跟随被告在宁陵县大沙河修建桥梁，一直干到8月1日，期间被告一直说上面没有发放工程款，拖欠工资，原告多次跟随被告去劳动局、项目部只要。后被告给原告出具一份欠条，上面写明尚欠工资27600元整，多次追要无果后，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决经审理查明：2020年3月份，原告张某某跟随被告周某在宁陵县大沙河修建桥梁，一直修建到8月份。被告共欠原告工资27600元，向原告出具欠条一份，内容为：下欠张某某工数：共102个工借支3000元结帐工资：300×102个工-3000元=27600元欠￥：贰万柒仟陆佰圆整属实：周某身份证号码：地址：河南省柘城县起台镇梁庄村**2020年8月16日。原告多次找到被告追要工资无果，特诉至法院。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。原告提交的证据能够证明被告欠工资的事实，本案事实清楚、证据充分，故对原告要求被告周某支付工资27600元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决书生效后十日内支付原告张某某27600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告周某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王利娟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1318号申请执行人：姚科，男。被执行人：陈浩，男。本院在执行姚科与陈浩承揽合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1444号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈浩应履行案款134250元及利息（利息未计算）、案件受理费1489元、执行费1914元，但被执行人陈浩未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩银行存款137653元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月九日书记员  谢丽丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4784号之一申请执行人：云南中能机械工程有限公司,住所云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******,统一社会信用代码91530100678748768C。法定代表人：李仿。委托代理人：李贵红、杜萍（实习），云南领证律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昭通大德房地产开发有限公司，住所云，住所云南省昭通市昭阳区锦屏街**附**会信用代码91530600059470605L。法定代表人：赵庆云。申请执行人云南中能机械工程有限公司与被执行人昭通大德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17082号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中能机械工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昭通大德房地产开发有限公司在昭通市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1072343元，未受偿人民币1072343元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2165号 申请人：葛志刚，男，汉族，1966年8月2日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人：陈荣坚，男，汉族，1971年4月13日出生，住广西横县。 被申请人：夏桂梅，女，汉族，1987年4月15日出生，住广西横县。 申请人葛志刚与被申请人陈荣坚、夏桂梅民间借贷纠纷一案，申请人葛志刚向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下财产以187200元为限进行保全。大家财产保险有限责任公司广西分公司于2020年8月6日出具编号为2160004852020000184的保单保函，为申请人葛志刚本次财产保全提供担保，保险金额为187200元。 本院认为，申请人葛志刚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为187200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币187200元为限额，查封被申请人陈荣坚、夏桂梅名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1456元，由申请人葛志刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年八月十二日 书记员  苏晓柠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12028号原告：佛山市向荣脚轮有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广东广佛百货五金城内叁号馆**商铺，统一社会信用代码：914***********922G。法定代表人：项广文，总经理。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码：914********6213959。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。第三人：李杨波，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省高要市************队四壹街37号。原告佛山市向荣脚轮有限公司与被告佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司（以下简称汇骏佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，被告汇骏佳公司在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告汇骏佳公司提出的管辖权异议申请。为查清案件事实，本院根据被告汇骏佳公司的申请，依法追加李杨波作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人项广文及其委托诉讼代理人王林华、被告汇骏佳公司的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款本金305669元及自2017年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间自2015年6月开始存在长期的合作关系，由被告向原告口头明确需要购买的脚轮型号、材质等细节，双方确认价格后，原告送货给被告，被告随后付款。但是自2016年2月26日起，被告便开始以各种理由拖欠货款。在原告多次催收下，被告才开出一张金额65000元的顺德农村商业银行支票（事实证明该支票是伪造的），原告凭该支票去银行承兑却被银行以该支票非本银行票据为由退票。此外，被告再无支付任何货款。根据原、被告的微信聊天记录，被告确认尚拖欠原告货款310419元（经原告仔细核对，该欠款数额应该为305669元）。被告至今未偿还货款，为此，请求法院判如所请。被告辩称，被告与原告没有发生买卖合同关系，原告的诉讼请求没有充分的证据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有到庭，也没有提交书面陈述意见。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。第三人经本院合法传唤无到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。经审查，对到庭双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据由本院结合案件事实综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年6月23日至2016年12月26日期间，原告向“顺德李生”供应脚轮产品，其中有部分产品送到被告汇骏佳公司处。“李杨波”、“李某扬”及被告汇骏佳公司的工作人员曾在送货单上签收。从2015年8月至2016年3月期间，被告汇骏佳公司曾多次通过银行转账方式向原告支付过部分货款。上述期间，原告法定代表人项广文与微信号为“K-李某扬-顺德”以及“K-顺德李生忍让”就案涉交易进行聊天。其中微信号“K-顺德李生忍让”在与原告聊天过程中，多次称自己为汇骏佳，其发给原告的开发票资料为被告汇骏佳公司的相关信息。2017年初，原告向“K-顺德李生忍让”发出对账单，告知其欠款总数为310419元，对方并无异议，但称要迟些才能支付。诉讼中，原、被告确认“K-顺德李生忍让”即为第三人李杨波。另查明：一、第三人曾于交付一张金额65000元的顺德农村商业银行支票（出票日期为2016年10月27日，出票人为被告汇骏佳公司），原告凭该支票去银行承兑却被银行以该支票非本银行票据为由退票。二、庭审中，被告汇骏佳公司认为其与第三人是合作关系，由第三人从其他厂家采购产品卖给被告，第三人从中赚取差价，货款都是由被告支付给第三人的。本院认为，本案的争议焦点为第三人李杨波以被告汇骏佳公司名义与原告发生的买卖行为是否应由被告汇骏佳公司承担相应的民事责任。根据查明的事实，原告曾将部分案涉货物送到被告汇骏佳公司处，被告汇骏佳公司的工作人员也曾在原告的送货单上签收，并多次通过银行转账的方式向原告支付过货款，且第三人李杨波提供给原告要求开具发票的资料也是被告的相关信息，因此，无论第三人是否属于被告的工作人员或者与被告之间是否存在委托代理关系，原告均有理由相信第三人李杨波具有代理被告向原告购买货物的权能，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由此产生的相关法律后果应由被告汇骏佳公司承担。因被告汇骏佳公司确认其与第三人是合作关系，且多次支付货款给原告，故被告汇骏佳公司提出其根本不清楚原告与第三人之间的业务往来情况，明显不符合情理，本院不予采纳。被告汇骏佳公司向原告承担付款责任后，可依法另案向第三人追偿。关于尚欠货款金额的问题。李杨波对原告发出的对账单中所述欠款数字310419元无异议，且原告提供了《销货单》等材料印证，被告及第三人也未提供证据证明之后的实际付款情况，故原告主张货款305669元，本院予以采纳。因双方并无约定付款期限，故原告请求从2017年3月25日起计息无依据，可从原告起诉日即2019年5月24日起计息。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市向荣脚轮有限公司支付货款305669元及利息（利息计算方式：从2019年5月24日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市向荣脚轮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355.7元（佛山市向荣脚轮有限公司已预交），由佛山市顺德区汇骏佳贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对佛山市向荣脚轮有限公司已预交的受理费6355.7元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李影红人民陪审员  叶淑君二〇二〇年八月三十日书 记 员  何丽斯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执异165号 异议人（被执行人）：丁晓云，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码91371102675510922L。 负责人：王向文，行长。 被执行人：马晓锋，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，现住日照市。 被执行人：祝娜娜，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，现住日照市。 被执行人：日照启煜工贸有限公司，住，住所地日照市深圳路以北竹路以西（山东中东电子科技发展有限公司院内），统一社会信用代码91371100695444539D。 法定代表人：祝娜娜，总经理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人马晓锋、祝娜娜、丁晓云、日照启煜工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案（2020）鲁1102执恢244号执行，被执行人丁晓云以据以执行的判决未发生法律效力即强制执行并对房产进行拍卖违反法定程序，该案应撤销不是恢复案件执行为由提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丁晓云称,异议人于2020年3月19日收到日照市中级人民法院送达的（2020）鲁11民终140号民事裁定书，一审判决应于2020年3月19日发生效力，再加履行期限10天，申请执行人应在2020年3月29日以后才可以申请强制执行，法院于2020年5月把房产拍卖掉违反法定程序；此前立案执行的案件因判决没有生效应撤销，不可以恢复执行。故法院拍卖和腾房均没有依据，应予撤销案件。 经审查查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人马晓锋、祝娜娜、丁晓云、日照启煜工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1102民初6764号民事判决，内容为：一、被告马晓锋、祝娜娜于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金599746.41元；二、被告马晓锋、祝娜娜随本金支付原告利息，罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；三、被告日照启煜工贸有限公司对被告马晓锋、祝娜娜所欠原告借款本息承担连带还款责任；四、原告有权对登记在被告丁晓云名下房屋所有权证号为20111128007号（坐落于日照市太公一路北建行家属院******）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿（最高不超过860000元）；五、被告日照启煜工贸有限公司、丁晓云承担保证责任后，有权向被告马晓锋、祝娜娜追偿。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案(2019)鲁1102执1190号执行。在执行过程中，于2019年7月31日作出(2019)鲁1102执1190号之二执行裁定，拍卖丁晓云名下、所有权证号为20111128007号（坐落于日照（坐落于日照市太公一路北建行家属院******2019年8月12日委托山东正源房地产土地评估事务所有限责任公司对涉案房产进行评估，认定总价值为180.39万元。 2019年9月4日，被执行人马晓峰以其正在上诉，判决尚未生效为由提出书面异议，申请执行人即于2019年12月23日向本院书面申请撤回执行，本院作出(2019)鲁1102执1190号执行裁定终结执行。该案上诉后，因上诉人马晓峰、祝娜娜、日照启煜工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，日照市中级人民法院于2020年3月17日作出(2020)鲁11民终140号民事裁定，按撤回上诉处理,并于2020年3月19日送达被执行人。（2017）鲁1102民初6764号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案(2020)鲁1102执恢244号执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1102执恢244号执行裁定，拍卖丁晓云名下、所有权证号为20111128007号（坐落于日照市太公一路北（坐落于日照市太公一路北建行家属院******竞买人李卉于2020年5月26日以1472730元的价格竞买成交，并于5月27日交纳全部款项。本院于2020年5月29日支付申请执行人借款本息共计807114.27元及相关费用，本案执行完毕。 另查明，本院于2020年5月29日作出(2020)鲁1102执恢244号之一执行裁定，将上述拍卖房产归买受人李卉（公民身份号码3711021976××××××××）所有。目前房产已过户至买受人李卉名下。 本院认为，本院在执行(2019)鲁1102执1190号案件过程中，被执行人马晓峰提出（2017）鲁1102民初6764号判决尚未生效，经本院审查属实后申请执行人撤回申请，本院裁定终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，该类情形应作撤销案件处理，裁定终结执行属结案方式不当。在（2017）鲁1102民初6764号判决生效后，根据申请执行人的申请，本院重新立案执行，但由于此前已作终结执行处理，网上立案系统会默认为恢复执行，立“恢”字号案件，故虽系重新立案，但案号仍为(2020)鲁1102执恢244号。从本案两次立案执行所遵循的程序看，均是按照重新新立执行案件的程序进行。虽因结案方式不当导致重新立案而出现“恢”字号案件，但对本案前后两次分别重新立案执行，在程序上未造成实质影响。故本院于2020年4月8日对（2017）鲁1102民初6764号判决立案(2020)鲁1102执恢244号案件强制执行，在程序上不构成违法，在执行过程中对异议人的房产采取拍卖等执行措施，执行依据合法。对异议人丁晓云的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁晓云的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16955号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：葛伟钱，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告葛伟钱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告葛伟钱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)70,284.90元(截止至2019年10月13日)，其中本金47,195.64元、利息20,186.82元、违约金2,902.44元；2.判令被告向原告支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛伟钱于2013年1月7日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户日期为同年1月14日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年10月13日累计拖欠本金47,195.64元、利息20,186.82元、违约金2,902.44元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛伟钱未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告葛伟钱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对信用卡收费项目及标准等进行修改或调整，提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方(被告)未在公告或通知规定的时间内申请销卡,则视为乙方同意并接受。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月13日，被告葛伟钱拖欠信用卡欠款本金47,195.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛伟钱在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛伟钱借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛伟钱应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心至2019年10月13日的信用卡欠款本金47,195.64元；二、被告葛伟钱应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元，减半收取计778元，公告费560元，合计1,338元，由被告葛伟钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1525号之二被执行人：陈玉慧，男，1959年04月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在陈玉慧刑事涉财产执行一案中，依据(2019)津0116刑初6号判决，已将在案扣押赃款540万元予以没收，并上交国库。但因涉案财物《少女》画作暂时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116执1525号案件的执行。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十三日书记员  董 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：向琴，女，1988年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2019年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月13日尚欠本金余额4884.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4884.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4884.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3753号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。被告：庾志文，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告庾志文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2020年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费163元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年九月四日书记员 李健华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6855号申请执行人：田寿格，女。被执行人：才富海，男。申请执行人田寿格与被执行人才富海机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案立案标的260710.76元，执行到位标的0元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券等登记信息，被执行人银行账户无大额存款。被执行人名下津Ｎ4××**一汽牌汽车一辆已查封底档，因未实际控制车辆，无法进行处置；本院已扣留被执行人工资并冻结被执行人公积金账户；本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月十六日书记员  冯永飞
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3433号申请执行人：林常福被执行人：永康市五湖家居用品有限公司本院在执行申请执行人林常福与被执行人永康市五湖家居用品有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16350元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初944号 原告：谢成，男，汉族，1959年7月12日生，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：谢民，男，汉族，1964年3月15日生，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：谢栋，男，汉族，1943年9月17日生，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谢志宝，男，汉族，1982年9月5日生，现住秦皇岛市抚宁区。与谢成是父子关系，与谢民叔侄关系。系人民团体推荐。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：孙国强，男，汉族，1951年12月29日生，现住秦皇岛市抚宁区。与谢成、谢民是表兄弟关系。系人民团体推荐。代理权限特别特权。 被告：秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会 统一社会信用代码：54130306A073149292 住所地：河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村 法定代表人：孙红，村主任 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1966年2月28日生，现住秦皇岛市抚宁区，代理权限特别授权。 原告谢成、谢民、谢栋与被告秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢成、原告谢民及委托诉讼代理人谢志宝、孙国强、原告谢栋委托诉讼代理人谢志宝、孙国强、被告秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会法定代表人孙红及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成、谢民、谢栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行五十年合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢成、谢民分别是谢天幸的长子、次子，1985年原告谢天幸、谢栋与被告签订《荒山承包合同》合同约定由谢天幸、谢栋承包本村小东山荒山，四至为东至沟、西至山边、南至山道、北至大道，东北角有3队责任田并有孙桂禄自由山核桃树，承包期限自1985年12月30日至2035年12月30日，以及每月承包费255元等内容。上述荒山承包合同签订后被告按照约定将上述荒山交付谢天幸，谢栋经验管理。2003年谢天幸病故后，上述荒山由谢成、谢民、谢栋继续经营至今已35年。综上所述，原告认为案涉《荒山承包合同》真实合法有效，双方权利义务应当按照合同约定履行，到期后先赔偿后收回，目前合同未到期，被告以30年非法合同承包期已满为由，强行收回荒山，已经给原告造成一定经济损失，其行为已经侵犯了原告合法权益。故此原告现在依法诉讼请求，法院支持原告的诉讼请求。 秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会辩称，1、答辩人对于其诉称的荒山名称及四至没有意见，对其诉称的其余内容都有意见，答辩人认为其诉求诉称双方签订的是50年荒山承包合同不是事实，1985年双方没有签订1985年12月30日至2035年12月30日的涉案荒山承包合同，更未约定过每月承包费255元等内容。2、就涉案荒山承包事宜，双方只是于1990年2月1日签订过一份30年期限的荒山承包合同，合同期限自1990年1月1日至2020年1月1日止，该合同约定每年承包费是400元，并且在实际履行中，谢天幸、谢栋他们也是按照每年合计400元缴纳的承包费，此事实答辩人有其缴纳承包费的收据复印件为证。2020年1月1日该30年承包期限的合同未到期前，双方对于合同期限是30年从未有过争议。3、双方产生纠纷的原因是：2011年谢天幸病故后，上述荒山由谢成、谢民、谢栋继续经营。2020年1月1日该荒山合同到期时，被答辩人就应当无条件将其承包的荒山退还给答辩人，因其拒绝将荒山退还给答辩人，他们继续经营至今的行为已经侵犯了答辩人权益，为此答辩人于2020年4月26日向抚宁法院立案起诉，在2020年6月3日开庭后，双方曾经协商，被答辩人也同意按照30年合同履行，双方重新签订合同，之后因承包费存在分歧，双方协商未果，所以被答辩人才以有50年承包合同为由向法院起诉的答辩人。被答辩人起诉目的是混淆视听，拖延诉讼。 上述事实答辩人有公证合同及公证书（复印件1份）、及他们每年缴纳400元的票据（复印件1份）、开庭传票（复印件1份）及中止审理的（2020）冀0306民初723号民事裁定书（复印件1份）为凭。 综上所述，答辩人认为：双方没有签订过50年承包的合同，他们每年交纳400元承包费的事实行为，也证实双方签订的30年承包合同是真实合法有效的，双方权利义务按照此30年合同约定履行天经地义，2020年1月1日期满合同自然终止，谢成、谢民、谢栋等人就应当退出荒山，并将荒山返还交付给答辩人，其行为已经侵犯了村集体利益，其请求法院判决答辩人履行50年承包合同没有事实依据，法律应不予支持，建议法院判决驳回诉讼请求。 经审理查明，2020年4月27日，秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会以谢成、谢民、谢栋、谢秀平、谢秀清、谢秀丽为被告向本院提起诉讼。主张村委会于1993年与谢天幸（已去世）、谢栋签订了承包合同。约定了谢天幸、谢栋承包该村东山荒山，四至为东至沟、西至山边、南至山道、北至东大道南流水沟，承包期限自1990年1月1日至2020年1月1日，每年承包费400元，该合同经抚宁县公证处以（93）抚证经字第316号公证书予以公证。因承包合同期满，但谢成、谢民（谢天幸的长子、次子）以承包期为50年为由拒绝返还荒山。秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会向本院提出了判令被告承担连带责任，共同返还承包的东山荒山（东至沟、西至山边、南至山道、北至东大道南流水沟）的诉讼请求。本院受理后在审理过程中，2020年6月4日，原告谢成、谢民、谢栋以秦皇岛市抚宁区茶棚乡前白塔村村民委员会为被告向本院提起诉讼。主张曾于1985年谢天幸、谢栋与被告签订荒山承包合同，荒山四至为东至沟、西至山边、南至山道、北至大道，东北角有三队责任田并有孙桂禄自由山核桃树，承包期限自1985年12月30日至2035年12月30日。2003年谢天幸病故后，荒山由谢成、谢民、谢栋继续经营至今。谢成、谢民、谢栋向本院提出依法判决被告履行五十年合同的诉讼请求。上述事实有原告提交的承包合同（残缺不全）、收据、被告提交的公证合同书、承包费收据等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告签订的承包合同期限为五十年，并要求继续履行该合同，但原告提交的合同原件残缺不全，无法确定合同的双方主体、合同条款内容，原告亦未能提交完整的按其主张的每年255元向被告缴纳承包费的证据，且被告提交了经公证处公证的承包期限三十年承包期止于2020年1月1日的荒山承包合同，故原告主张的荒山承包期限为50年的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回三原告的诉讼请求。 案件受理费80元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 瑶
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执284号之一申请执行人：钟检发，男，1957年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被执行人：邓剑，男，1978年2月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请执行人钟检发与被执行人邓剑借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）赣0313民初1195号民事判决书已经发生法律效力，于2020年5月8日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人邓剑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓剑在五日内向申请执行人钟检发支付债务37868.5元，承担本案执行费468元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年9月4日暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人邓剑限制高消费，并对被执行人邓剑作出纳失信执行决定。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年九月四日书记员  汪 莎
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1717号 原告：郭恒其，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住福建省三明市梅列区。 被告：余春林，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省三明市梅列区。 原告郭恒其与被告余春林运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭恒其和被告余春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭恒其向本院提出诉讼请求：1.判令余春林支付运输款5600元，并按年利率6%支付自2020年1月5日起诉至款项付清之日止的利息损失；2.案件诉讼费用由余春林负担。事实与理由：2019年12月，郭恒其与余春林达成口头协议，由郭恒其为余春林就五四新村社区改造项目进行土方运送至垃圾场，约定每运送一车支付250元，由余春林所雇现场施工员李某为其签单，底单由李某转交余春林，存根联由郭恒其保管，过后，郭恒其凭单与余春林结算。达成协议后，郭恒其派出三辆车为余春林运送土方。2020年1月5日，五四新村社区改造运送土方结束后，双方进行结算，余春林以部分底单丢失为由，尚有5600元未与郭恒其结算，经郭恒其多次催讨，余春林均不予支付，遂诉至法院。 余春林辩称，郭恒其运输的费用均已支付，目前郭恒其起诉的运输费用收款收据仅郭恒其持有，自己并无该底单。李某系其工地员工，其仅授权施工员李钻元签单，未授权李某签单，但2020年1月份，郭恒其找其结算的时候，虽是李某签单但其有底单的部分均已结算，剩余均无底单，其不予认可，故无法结算。 郭恒其围绕诉讼请求依法向本院提交了收款收据（存根联）八张、结算单复印件一张，余春林向本院提交了收款收据（存根联、客户联）复印件十九张佐证。 经法院依法传唤,证人李某出庭作证。证人李某证明:郭恒其提交的8张收款收据确为其签单，2019年12月其在余春林的工地工作，哥哥李钻元有事回家后，其开始签单，第一次签单时，余春林在场未提出异议，此后均由其签单。签单后，其将收款收据（存根联）先放口袋后放办公室抽屉，累计到一定数量再交给余春林，有部分收款收据（客户联）放在口袋后损毁或遗失且有告知余春林。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月，余春林在列西五四新村小区施工，与郭恒其达成口头协议，由郭恒其将土方运输至垃圾场。余春林授权施工员李钻元对每次运输土方的情况签单确认，后因李钻元不在，由同为施工员的李某签单确认。2020年1月12日，双方进行结算，余春林对其有底单（客户联）可对账的包括李钻元签单和李某签单的运输费用22000元予以结算，对剩余运输费用5600元郭恒其有存根联余春林没有客户联的李某签单，余春林不予结算。 本院认为：虽然郭恒其与余春林之间未签订书面运输合同,但根据双方的陈述及各自提供的证据,可以认定双方存在运输合同关系。对于案涉8张余春林无底单（客户联）的收款收据，余春林是否需要支付运输费用，本院分析如下，首先李某系余春林工地的员工,虽余春林事先未授权李某签单，但在李某签单的一个月内，余春林未提出异议，且2020年1月12日，余春林对于由李某签单的且其有客户联的收款收据均予以结算，可见余春林事中授权李某签单，故李某所实施的行为是职务代理行为。余春林的主要辩解意见是其没有相应客户联，但收款收据一式两份，客户联由余春林或其授权签单人持有，其法律后果应由余春林自己承担;案涉8张收款收据虽仅有存根，但有余春林授权员工签字，能够印证运输事实，故对于余春林关于无底单不予认可的辩解不予支持，余春林应依约支付运输费用。关于利息的诉请,虽然合同法中未规定运输合同逾期付款责任相关条款，但运输合同属于有偿合同，可以参照买卖合同有关规定适用，因此可参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四关于逾期付款违约金的规定予以支持。因涉案运输合同系口头合同未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定,双方在2020年1月12日结算后，余春林未对涉案的款项进行结算,故关于利息计算本院依法调整为自2020年1月12日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、余春林应于本判决生效后三日内向郭恒其支付运输费5600元及逾期付款利息154.93元（该利息以5600元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的2019年12月一年期贷款市场报价利率暂计至2020年9月11日，此后利息按此标准继续计至货款付清之日）。 二、驳回郭恒其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由余春林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王红东 二〇二〇年九月十一日 法官助理 潘阿鸿 书 记 员 许 羚 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容|乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执808号申请执行人：张某某，男性，汉族。被执行人：崔建国，男性，汉族。本院在执行张某某与崔某某劳务合同纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十五日书记员  王 波
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2693号 原告：正定县福瑞泡沫塑料制品厂，住址正定县**村。 法定代表人：刘双福职务：厂长 委托代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：陈小勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住正定县。 原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂（以下简称福瑞泡沫厂）与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂委托代理人周德伦、被告陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县福瑞泡沫塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款13000元及利息（以本金13000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2014年被告陈小勇从原告处购买泡沫保温材料，后经双方对账，至2014年被告陈小勇拖欠原告1.3万元未还。被告陈小勇于2014年1月26日向原告出具欠条一份，对上述债务予以确认。根据买卖合同司法解释被告应向原告支付拖欠货款的利息即以本金13000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所诉。 陈小勇辩称，1.已过诉讼时效，法院应驳回原告诉请。原告持有的欠条是2014年案外人通过债务转让转给被告的。根据《民法通则》第135条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告自2014年1月26日后，从未向被告主张过任何权利，其于2020年8月10日起诉，已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.原告的诉讼请求歪曲事实，无事实及法律根据，应驳回诉请。被告从未从原告处购买泡沫保温材料，原被告之间不存在买卖合同关系，也不因买卖合同关系欠付原告任何款项，对此原告应提供买卖合同等证据予以证实，否则承担举证不能的责任。3.原告要去的利息无事实及法律根据。本案中的欠条实为债务转让，未约定利息，法院不应支持。且该欠条已过诉讼时效，利息更属无极之谈。综上，被告请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，陈小勇向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠福瑞泡沫刘双福现金13000元（壹万叁仟元整）金河A坐14屋陈小勇135821927542014年1月26日”。2020年8月18日，原告起诉被告，要求被告偿还货款13000元及利息，正定县人民法院于当日受理立案。 以上事实有原被告陈述及欠条等证据予以证实。 本院认为，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案欠条出具之日，只是对债权债务关系的确认，而未约定义务的履行期限。《合同法》第六十条规定，当事人对合同履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此债权人在未明确要求债务人在一定期限内履行义务前，其权利并未受到伤害，只有在该期限届满之日，债务人仍不履行债务的，才构成债务人对债权人权利的侵害。因而普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。本案原告在6年后向被告主张权利，不违反法律禁止性规定，也未超过最长诉讼时效的规定，被告答辩要求驳回原告诉请视为拒绝履行义务，应从此时开始计算本案的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，对被告辩称本案已过诉讼时效，驳回原告诉请的要求本院不予支持。 债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分转移给第三人。本案被告在庭审中陈述，涉案欠条本是陈安水（系被告叔叔）与原告之间的买卖债务关系，被告为挽回家族负面影响，接受了陈安水与原告之间的债务关系，并向原告出具欠条。即便被告陈述属实，该行为系被告承诺将涉案债务转移给自己，债权人（原告）接受，且原被告双方出具欠条明确债务转移是其真实意思表示。故被告辩称原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持，被告应按照欠条的约定偿还原告欠款13000元。 本案原被告并未约定还款期限且原告于起诉之日起才第一次向被告主张权利，原被告双方不存在逾期还款的情况，故对原告主张利息的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下： 被告陈小勇于本判决生效之日起十日内支付所欠原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂欠款13000元； 驳回原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费125.0元，减半收取计62.5元，由被告陈小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口。邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦会同 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17121号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：丰祥，男，1996年12月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告丰祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23687号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8195号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：田志强，男性，1977年07月05出生,住天津市滨海新区。本院在执行捷信消费金融有限公司与田志强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初6852号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田志强银行存款98363.8元（含执行费1355元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年九月十七日书记员  董 辉
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初816号原告：刘文辉，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县***************，现住龙门县**********。被告：廖毅宇，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告刘文辉诉被告廖毅宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘文辉到庭参加诉讼，被告廖毅宇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年7月计算至起诉之日即2020年6月按每月月息2分计算，共35个月，共35000元整）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张。后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：2014年被告向原告借款，原告通过银行转账的方式分别于2014年1月19日、2014年5月4日将借款30000元、50000元支付给被告，双方约定如被告两年内还清本金80000元则不计算利息，如未按期归还则从立单之日起按月息2分计算利息。后被告向原告现金归还借款本金30000元后未再还款，故双方协商于2017年7月20日由被告重立一张借据给原告收执，载明被告向原告借款50000元，还款期限二十四个月，同时注明：从即日起还款期二十四个月内免息，超出期限从2017年7月20日计2分息。重立借据后被告未向原告还款，原告催收未果后诉至本院。本院认为，原被告间的民间借贷关系有银行转账记录及被告立给原告收执的借据为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款本金为50000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告未按照约定期限向原告支付借款本息，构成违约，现原告请求被告偿还借款本金50000元及以该本金50000元为基数从2017年7月20日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提供证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖毅宇在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告刘文辉借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年7月20日起按照月利率2%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告廖毅宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年九月二日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。