陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1803号原告府谷县新田镁合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人苏白亮，系该公司董事长。委托代理人苏来祥，男，1962年9月11日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人温新林，男，1973年4月4日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告府谷县大庄特种合金有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人李京才，系该公司总经理。委托代理人李志耀，山西民友律师事务所律师。被告刘帅锋，男，1964年2月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告府谷县新田镁合金有限责任公司（下称“新田公司”）与被告府谷县大庄特种合金有限公司（下称“大庄公司”）、刘帅锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人苏来祥、温新林，被告大庄公司委托代理人李志耀到庭参加了诉讼，被告刘帅锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年9月3日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人苏来祥、温新林，被告大庄公司委托代理人李志耀到庭参加了诉讼，被告刘帅锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田公司诉称：原告主要经营范围包括镁合金、镁锭、硅铁、还原罐、焦粉、焦油生产加工及销售；被告刘帅锋系府谷县大庄电石有限责任公司生产承包负责人，2016年之前以被告府谷县大庄电石有限责任公司名义与原告多次达成了口头供应焦粉的购销合同，原告依被告府谷县大庄电石有限责任公司及被告刘帅锋的要求，向其提供相应价值的焦粉，截止2016年12月15日止二被告尚欠原告货款70575.5元；当时被告刘帅锋以资金紧张为由，请求原告放宽支付货款的期限，原告答应了被告的请求，原告多次以催款函的方式向二被告催收货款，被告府谷县大庄电石有限公司、刘帅锋仅在催款函上签字，但并未实际履行合同约定的付款义务，此后原告多次向二被告主张支付货款的请求，二被告总以各种理由推脱不予支付；根据相关法律规定，原告已经履行了合同义务，被告也依约接受了原告货物，故原被告的供销合同关系成立并生效，二被告无视原告权益拒不支付货款，现请求人民法院判令，（1）二被告向原告支付货款70575.5元，（2）二被告以70575.5元为基础，按照中国人民银行同期同款放贷利率为基数，支付从2016年12月15日至2020年6月15日止迟延履行金共计15784元，并支付迟延履行金至实际清偿之日止，（3）本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.陕西增值税专用发票复印件一支，催款函复印件两份，企业询证函复印件两份。证明，2016年前，被告欠付原告货款，此后经原告催要，被告对欠款进行签字确认。2.收款收据复印件一支。证明，原告与大庄电石有限责任公司、刘帅锋（刘三毛）之间买卖合同关系的真实性。3.过磅单复印件十六支。证明，原告诉讼货款的真实性。被告大庄公司辩称，被告大庄公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，根据原告陈述，可以确定以下事实，买卖合同为口头买卖合同，交易的相对方为刘帅锋，整个买卖合同的货物交付、货款结算及支付，均是原告与刘帅锋之间进行，除刘帅锋以外，原告没有任何证据证明与被告大庄公司有任何交易，更没有其他被告员工参与其中，其次，原告也未举证证明当时刘帅锋系被告大庄公司的生产承包负责人，系代表被告与原告进行的交易活动；上述事实可以看出，原告所谓的买卖合同是与刘帅锋之间的买卖关系；关于发票问题，原告陈述是在刘帅锋的要求下开到了被告大庄公司名下且交付给了刘帅锋，而仅有发票依据上述法律规定，并不能证明买卖关系的成立，且在庭审中原告陈述为受刘帅锋的要求开票。原告对被告大庄公司的债权已过诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，假使原被告之间存在的买卖合同关系，本案原告的诉讼请求也超过诉讼时效；原告对被告大庄公司的债权发生在2013年，应适用民法通则规定的2年诉讼时效，庭审中，原告当庭陈述，仅在2014年至2015年左右向当时大庄公司的法定代表人王爱林商讨过刘帅锋所欠的7万余元货款，而王爱林明确表示该笔欠款与大庄公司无关，系刘帅锋个人债务，原告从此再未向大庄公司主张过该笔债权，根据原告的陈述，原告最后一次向被告主张权利的时间为2015年1月1日，或者再确定晚一些的2015年12月，将此时间确定为诉讼时效起算点，计算两年的诉讼时效期间，那么原告应在2017年1月1日或12月31日前向大庄公司主张债权；原告向法院起诉时间为2020年6月，显然已超过法律规定的诉讼时效；原告提供的企业询证函及催款函不能证明诉讼时效中断，原告提供的企业询证函及催款函中仅有被告刘帅锋的签字，没有被告大庄公司的盖章或者法人签字，明显不符合一般企业询证函应由公司的财务专用章予以确认的程序要求，从另外一个层面可以印证，该买卖合同关系系刘帅锋与原告之间的买卖关系，与被告无关；故原告起诉已过诉讼时效，其诉请不应得到人民法院的支持。综上，原被告之间不存在买卖合同关系，且已过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告对被告大庄公司的诉讼请求。被告大庄公司向法庭提交以下证据：1.电石炉承包经营协议书、电石炉承包经营补充协议书、铬铁炉承包经营合同书各一份。证明，2013年8月份起，大庄公司由平陆县昌隆特钢炉料有限公司（下称“昌隆公司”）承包，这笔债务是承包之前发生的，与昌隆公司无关。2.企业承包经营合同、电石炉承包经营协议书复印件各一份。证明，榆林市金利源工贸集团公司（下称“金利源公司”）将大庄电石厂分别承包给张永忠、韩文军、王富晓。3.大庄电石有限责任公司财产登记册复印件一份。证明，在2013年8月份，前一任向被告移交时并没有刘帅锋的账务，所以被告不清楚。4.公司登记基本情况复印件一份。证明，刘帅锋既不是公司股东，也不是法人，与被告公司无关。经庭审质证：对原告提交的证据，被告大庄公司提出如下质证意见：对1号证据，该证据没有大庄公司的盖章，不能证明大庄公司欠原告货款，刘帅锋不是大庄公司的人员，其签字不能代表大庄公司，所以这两份催款函不能证明其诉讼时效中断，2013年7月份，大庄公司由昌隆公司承包，2013年7月份以前的债务，现在的法定代表人不清楚；被告并未收到税票，也没有进入公司的账，原告也没有证据证明被告大庄公司收到该税票。对2号证据，收款收据是原告公司制作的，交款部门也是原告写的，不能证实大庄向原告支付10万元货款，只能证明刘帅锋向原告支付了货款，这恰恰能证明是原告与刘帅锋个人之间的债务，与大庄公司无关。对3号证据，没有大庄公司工作人员的签字、盖章，不能证明其是原告与大庄公司的买卖合同关系，原告在庭审中陈述与刘帅锋之间有200万元的买卖合同关系，为什么仅有20余万元的货款的发票开具到了大庄公司，且是刘帅锋要求开具的，所以本案与大庄公司无关。对被告大庄公司提交的证据，原告提出如下质证意见：对1号证据的真实性无异议，协议签订时间是2013年8月18日，原告开具的税票时间是2013年8月20日，该支税票已经进入了被告大庄公司当年的账内。对2号证据的真实性有异议，需进一步核实此期间真正的承包人。对3号证据，原告认为与本案无关。对4号证据，原告发生交易的是原府谷县大庄有限公司即现在的被告大庄公司，二者系同一法人。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1号证据，被告未对真实性提出异议，故对其真实性予以确认。对2号证据，与其他证据相互印证，可以证明被告刘帅锋向原告支付货款的事实。对3号证据，可以证明原告销售兰炭的事实。对被告提交的1、2、4号证据，原告对真实性无异议，予以确认。对3号证据，不能达到证明目的，不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年6月以后，被告刘帅锋向原告新田公司购买焦粉，支付部分货款后，欠付部分货款未向原告支付；2017年1月20日，原告向被告刘帅锋发出企业征询函，截止2016年12月15日，欠付原告货款70575.5元，被告刘帅锋对欠付货款无异议，2018年1月3日，原告向被告刘帅锋发出催款函，2020年1月24日，被告刘帅锋在企业征询函、催款函中签名。本院认为，被告刘帅锋向原告新田公司购买焦粉，被告刘帅锋与原告新田公司之间形成买卖合同关系；原告对欠付货款向被告刘帅锋发出企业征询函、催款函，被告刘帅锋对欠付原告货款70575.5元无异议，因此，被告刘帅锋应于本判决生效之日起十五日内向原告支付货款70575.5元；关于逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未签订买卖合同，原告向被告供货后，于2017年1月20日第一次向被告主张权利，因此，被告刘帅锋应在向原告支付货款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付2017年1月20日至2019年8月19日期间的利息损失，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，直至货款支付之日止；关于原告要求被告大庄公司承担责任的诉讼请求，因双方未签订购销合同，过磅单为原告自行制作，也无证据证明被告大庄公司已经接收原告的货物，仅凭增值税发票不能证明原被告之间存在合同关系及完成了标的物的交付与接收，因此，原告要求被告大庄公司承担义务的诉讼请求无事实依据，对大庄公司的诉讼请求应予以驳回；被告刘帅锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅锋于本判决生效之日起十五日内向原告府谷县新田镁合金有限责任公司支付货款70575.5元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付2017年1月20日至2019年8月19日期间的利息损失，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，直至货款支付之日止。二、驳回原告府谷县新田镁合金有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，适用简易程序审理减半收取979元，由被告刘帅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年九月十八日书记员  云 珍