山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初35号原告：刘炳德，男，住山东省庆云县。被告：庆云县公安局，住所地庆云县南环路**。负责人：田正勇，局长。出庭负责人：刘殿智，工会主席。委托诉讼代理人：冯晓磊，系崔口派出所所长，一般代理。委托诉讼代理人：张强，系被告方工作人员，一般代理。原告刘炳德诉被告庆云县公安局未履行法定职责一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。同日本院立案，于2020年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证责任通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘炳德，被告庆云县公安局的出庭负责人刘殿智及其委托诉讼代理人冯晓磊、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳德诉称，要求被告依法履行职责，对原告财物被损毁案件进行立案处理。事实与理由：2019年5月初原告所种植的二亩麦子被他人喷洒除草剂毁坏绝产，原告向被告所属崔口派出所报案，被告在勘验现场后，拒不给原告出具立案手续，也不进行调查处理。2020年6月20日上午七点钟周秀真当着崔口镇派出所民警的面毁坏原告玉米苗，下午周秀珍、刘振玉两口子非法拔除原告玉米苗，两人共毁坏原告玉米苗2.19亩。被告对周秀真、刘振玉等人毁坏原告财物一案视而不见，拒不立案处理。原告认为被告严重不作为，在多次请求被告立案未果的情况下，原告为维护自身合法权益，依据《治安管理处罚法》相关规定，特依法起诉，望支持诉求。原告向本院提交以下证据：1.2019年5月4日受案回执，证明2020年8月8日原告收到该回执。2.2020年6月21日受案回执，证明2020年8月8日原告收到该回执。3.2020年8月8日的鉴定意见通知书，证明2020年8月8日原告收到鉴定意见通知书。4.个人活期一本通交易记录六份，证明原告从2005年起国家就给其发放14.3亩地的小麦补贴，这14.3亩包含涉案争议土地。5.2019年2月26日协议，证明涉案土地没有争议，是分配给我的儿媳妇刘萌萌、孙女刘丽云的地。6、地亩、地亩清单原告家的地亩数。被告庆云县公安局辩称，一、2019年5月4日，答辩人派出机构崔口派出所接警称，在庆云县××东周务村，刘炳德、刘保林、刘树海、刘树正等人三块共约10亩地小麦疑似被人喷洒药物（小麦根部发黄，有倒秧迹象），派出所民警迅速出警开展工作，并于2019年5月4日受案处理。受案后，民警及时对相关当事人调查询问，确认周秀真住处后又辗转山西对周秀真进行调查询问，向山东省公安厅申请对涉案农作物展开检验，并向相关部门申请物价鉴定，但因证据不足至今尚未作出处理。二、2020年6月20日，原告刘炳德再次报警，称周秀真将其位于东齐村黄家洼子的二亩地的玉米苗拔掉。接警后，崔口镇派出所民警迅速出警到达现场，发现刘炳德玉米苗已经被拔下，6月21日民警受案调查。受案后，民警及时开展调查取证工作，现查实，以上涉及土地权属争议土地玉米被损毁均为周秀真实施。在案件办理中，派出所多次向崔口镇政府调取相关争议确权证明，但至今未能调取，导致案件无法作出处理决定。周秀真土地纠纷由来已久，派出所、县委非常重视，至今仍未能解决。综上所述，答辩人在两起案件处理中，均依法及时处警、受案并开展调查，已经履行了法定职责。因该案土地确权存在争议，在未能确权情况下，答辩人无法依法作出处理决定，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：2019年5月4日案件证据：1、受案登记表，证明崔口派出所针对2019年5月4日报警受案情况。2.受案回执，证明程序合法。3.工作情况说明，证明崔口派出所调查取证情况。4.到案经过，证明周秀真到案情况。5.办案说明，证明崔口派出所申请物价鉴定情况。6.处警经过，证明派出所调查走访情况。7.鉴定意见通知书，证明鉴定意见送达情况。8.传唤证，证明崔口派出所执法程序合法。9.周秀真第一次询问笔录，证明公安机关积极开展调查，了解周秀珍土地情况。10.周秀真第二次询问笔录，证明公安机关积极开展调查，了解周秀珍土地情况。11.周秀真第三次询问笔录，证明公安机关积极开展调查，周秀真称对2019年5月份刘炳德麦苗被打药一事不知情。12.周秀真第四次询问笔录，证明崔口派出所针对2019年5月报警向周秀真调查情况。13.刘树正询问笔录，证明刘树正在东北岭子被打药一事报警情况。14.刘炳德询问笔录，证明刘炳德在黄家洼子麦子被打药一事报警情况。15.刘保林询问笔录，证明刘保林在黄洼子麦子被打药一事报警情况。16.杨金祥询问笔录，崔口派出所走访调查农药出售情况。17.赵文兴询问笔录，崔口派出所走访调查农药出售情况。18.鉴定聘请书，崔口派出所积极开展物价鉴定。19.检验报告，证明崔口派出所对刘炳德被打药麦苗送检情况及鉴定资质证明。20.现场勘验笔录，证明崔口派出所勘查情况。21.提取笔录，证明崔口派出所物证提取情况。22.现场照片，证明处警现场情况。2020年6月20日案件证据：1、受案登记表，证明崔口派出所针对2020年6月20日报警受案情况。2.受案回执，证明程序合法。3.调取证据通知书，证明崔口派出所积极向崔口镇政府调查取证。4.崔口派出所调取证据通知书，证明崔口派出所积极向崔口镇政府调查取证。5.崔口派出所处警经过，证明2020年6月20派出所出警情况。6.办案说明，证明崔口派出所调查处理情况。7.2020年6月20日周秀真第一次询问笔录，证明周秀真承认2020年6月14日在东北岭子、2020年6月20日在黄家洼子两次毁坏玉米，同时反映纠纷土地情况及上访情况。8.2020年6月21日周秀真第二次询问笔录，证明与刘炳德土地纠纷的情况。9.2020年6月23日周秀真询问笔录，证明无争议土地的毁坏与自己无关。10.2020年7月15日周秀真询问笔录，证明2020年7月13日下午其到黄家洼子纠纷土地砍玉米苗。11.2020年7月23日周秀真询问笔录，证明证明2020年7月20日早上到东北岭子纠纷土地砍玉米苗。12.2020年6月20日刘炳德询问笔录，证明2020年6月20日刘炳德玉米苗被周秀真毁坏情况。13.2020年7月3日刘炳德询问笔录，证明2020年7月3日发现东北岭子地块玉米苗被毁情况。14.2020年7月15日刘保文询问笔录，证明2020年7月15日黄洼子地块玉米苗被毁情况，同时反映出土地纠纷情况。15.2020年6月23日徐建国询问笔录，证明周秀真土地纠纷情况及周秀真大喇叭广播不允许在纠纷土地耕种情况。16.2020年8月8日崔月玲询问笔录，证明崔月玲不承认2020年6月20日下午毁坏玉米。17.2020年8月8日刘振玉询问笔录，证明刘振玉不承认2020年6月20日下午毁坏玉米。18.到案经过三份，证明相关人员到案情况。19.鉴定聘请书，证明崔口派出所及时开展鉴定工作。20.现场勘验笔录，证明现场勘查情况。21.原崔口镇东齐村支部书记田宝兴证明，证明周秀真所有土地情况。22.协议书，证明类似的土地纠纷周秀真与刘保林达成协议。23.民事诉状，证明刘金义、刘金华、刘金山对土地纠纷提起民事诉讼。24.（2018）鲁1423民初1380号民事裁定书，证明2018年12月24日庆云县人民法院认定土地纠纷应由政府部门确权处理，驳回起诉。25.崔政发信[2019]3号信访事项处理意见书，证明2019年6月18日崔口镇政府对周秀真纠纷土地处理情况。26.登记申请书，证明周秀真向崔口镇政府经管站申请土地登记。27.2017年12月19日证明，证明崔口镇政府承认周秀真拥有8.5亩耕地土地承包经营权。28.2015年12月2日证明，证明刘金华、刘树正、刘保文三人相关土地从未被相关分地人员进行变更。29.2020年5月44信访材料，证明周秀真向德州市长上访情况，反映出其土地来龙去脉。30.2020年6月11日信访材料，证明周秀真向山东省委书记上访情况。31.2020年7月11日信访材料，证明周秀真向上级上访情况。32.2015年7月15日水费缴费单，证明周秀真上缴黄河水费情况。33.周秀真土地承包经营权相关证明，证明周秀真土地权属情况。经审理查明：2019年5月4日原告以其麦苗被人打药向110报警，同日庆云县崔口镇派出所受理该案，对原告制作了询问笔录，然后派出所当日出警，并做了现场勘验笔录、提取笔录、现场拍照。而后被告根据原告举报的内容，对周秀真进行了传唤，并对周秀真、刘树正、刘保林、杨金祥、赵文兴进行了询问，期间对喷洒的农药进行了鉴定，现被告以该案证据不足尚未作出处理。2020年6月20日原告再次以其玉米苗被损毁向110报警，2020年6月21日庆云县崔口镇派出所受理该案，对原告制作了询问笔录，然后派出所当日出警，并做了现场勘验笔录。而后被告根据原告举报的内容，对周秀真、刘保文、徐建国、崔月玲、刘振玉进行了询问，2020年6月21日、7月1日被告申请对损毁玉米青苗价值进行鉴定，要求鉴定机构于2020年6月30日、8月1日将书面鉴定意见送交被告，并向崔口镇经营管理站调取了土地承包经营权争议的相关材料。被告因涉案耕地的权属不明在法定审限内不能办结，经申请延长办案期限至8月20日，被告在调查过程中，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述规定，行政机关履行职责期限一般为二个月，起诉期限从其履行职责期满之日起计算，不得超过六个月。对被告2019年5月4日受理的案件，原告要求被告履行保护其财产权义务发生在2019年5月4日，其最迟应当于2020年1月5日向人民法院提起行政诉讼。但原告于2020年7月21日才提起本案诉讼，已超出法定的起诉期限，且原告也未能提供耽误起诉的法定事由和证据。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼诉讼时效，行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，人民法院应当依职权对起诉是否符合法定条件进行审查。对被告2020年6月21日受理的案件，原告于2020年7月21日起诉，该起诉时间在被告法定履行职责期限二个月未届满提起诉讼，属于起诉时机不成熟，应驳回起诉。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘炳德的起诉。案件受理费50元由原告刘炳德负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  王守健人民陪审员  张金英二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 萍