wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1440号 原告：创格融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托代理人：雷金翔，湖北朋来律师事务所律师。 被告：阳林华，男，1985年12月1日出生，汉族，住，住广西灵川县/div> 原告创格融资租赁有限公司诉被告阳林华融资租资合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司委托代理人雷金翔到庭参加了诉讼，被告阳林华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月，被告向原告提出融资申请，同月27日，双方签订《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，当日，原告将指定车辆交付被告，但被告仅按期支付2期租金。故原告根据《车辆融资租赁合同》的相关约定，向法院提起诉讼，请求判决：1、解除2017年11月27日双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告向原告一次性付清全部租金109489.68元；3、被告向原告支付违约金27372.42元；4、被告以 其名下车牌号为桂Ｃ×××××的北京牌轿车的折价、拍卖、变卖所得价款优先向原告清偿上述债务；5、被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）创格融资租赁有限公司个人客户融资申请及信用查询申请表，证明被告向原告申请融资以购买指定车辆；（2）客户风险告知书，证明被告已明确知晓签署融资租赁的相关法律行为；（3）转款授权委托书、工商银行电子回单，证明原告已向车辆经销商付清全部购车款，履行了合同义务，取得了车辆所有权和出租人资格；（4）车辆融资租赁合同，证明原、被告双方签订了车辆融资租赁合同，双方对融资项目、付款方式、车辆交付、违约责任等均进行了约定；（5）个人账户代扣划款授权书，证明被告知晓并认可应当按期支付租金的事实；（6）租赁物接收确认函，证明原告向被告即承租人现实交付了标的车辆，履行了合同义务；（7）车辆抵押合同，证明被告将标的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权；（8）车辆注册登记信息，证明标的车辆进行了抵押注册登记，原告为首位优先受偿权人，可以对抗第三人；（9）还款计划书，证明被告只向原告履行了部分还款义务后，再没有向原告还款，已构成违约。 被告阳林华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告阳林华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月27日，依据被告的申请，原、被告双方签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租北京牌2016款1.5T手动欢动尊贵型汽车一辆， 首期租金21643.59元，租赁期限38期，每期租金3041.38元，合同第十条约定：“违反合同的处理：1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措拖取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用，出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分：（1）承租人未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的……；2、当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止；3、出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承租人须承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。”同日，双方还签订《车辆抵押合同》一份，约定被告将上述车辆抵押给原告。被告阳林华按合同交付首期租金21643.59元，同时委托原告将融资租赁款项91074.36元转至代理商金华阡峰汽车销售有限公司指定帐户，后被告将车提走。2018年1月13日，2018年3月5日被告支付两期租金后未再按合同约定支付租金，经原告催收无果，故向本院提起诉讼。 另查明，2017年12月11日，为方便被告使用车辆，双方将车辆登记在被告阳林华名下，车牌号桂Ｃ×××××，并办理抵押登记。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合 同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告与被告签订合同后，已依约履行了支付融资款的义务，被告阳林华未按约支付租金，构成违约，故原告要求解除《车辆融资租赁合同》并要求被告阳林华支付合同约定的剩余36期租金109489.68元（3041.38元／月×36个月）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案违约金，原告要求按逾期未付款的25%支付27372元（109489.68元×25%），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告以其名下桂Ｃ×××××北京牌轿车为涉案债务提供担保，意思表示真实，且依法办理抵押权登记，抵押权依法设立，故原告要求对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《 中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第 一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《 中华人民共和国物权法》第 一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告阳林华签订的《车辆融资租赁合同》； 二、被告阳林华支付原告创格融资租赁有限公司租金109489.68元及违约金27372元； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告阳林华名下桂Ｃ×××××北京牌轿车享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述第二项款项范围内优先受偿； 案件受理费3036元，公告费560元，由被告阳林华承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3036元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11188号原告：西安田间花海服饰有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：陈婷，女，1985年4月3日生，汉族，住西安市。被告：叶光曙，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告西安田间花海服饰有限公司与被告陈婷、叶光曙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘飞及其委托诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼，被告陈婷、叶光曙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安田间花海服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠付原告的货款51000元及利息8109元（2019年6月20日算至2019年11月25日，并按日息0.1%的标准支付至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事服装批发的公司，于2017年12月开始向被告陈婷供货,至2019年6月5日，被告陈婷下欠原告货款51000元。被告叶光曙与陈婷系夫妻关系，其向原告出具《欠款延期支付申请》，承诺自2019年6月20日每月向原告支付货款5000元至还清之日止。现付款期限已过，被告并未按照约定付款。被告陈婷未作答辩。被告叶光曙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告叶光曙向原告西安田间花海服饰有限公司出具《欠款延期支付申请》，确认其本人欠原告货款总额为51000元，针对该欠款申请延期至2020年3月31日前分10次支付，具体支付计划如下：2019年6月20日前支付5000元，每月以此类推。同时还承诺，如未按以上计划进行支付，视欠款人违约，则原告有权要求欠款人一次性归还所有欠款，且欠款人需按欠款总额向原告支付欠款总额0.1%的日息，并且原告向欠款人主张权利所产生的所有费用均由欠款人承担。庭审中，原告提交销货清单、销售单及原告法定代表人刘飞与被告陈婷之间的微信聊天记录，证明原告向被告陈婷供货的事实。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过法庭调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告叶光曙应支付原告货款51000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。关于利息，双方约定按日息0.1%计算，明显过高，应自逾期之日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为宜。虽然原告主张向被告陈婷供货，但所提供销货清单、销售单及微信聊天记录，均无法核实真实性和关联性，故原告提交的上述证据不具有证明效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶光曙于本判决生效后十日内向原告西安田间花海服饰有限公司支付货款51000元及利息（以51000元为基数，自2019年6月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安田间花海服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由被告叶光曙负担。公告费260元，由被告叶光曙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年九月二十二日书记员  高塬粟打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8307号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：深圳市乾通祥瑞贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄琴忠。本院于2020年8月19日受理了原告深圳市卓越物业管理有限责任公司与被告深圳市乾通祥瑞贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司于2020年9月30日以原被告已庭外和解为由向本院申请撤回对被告深圳市乾通祥瑞贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：准予原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回对被告深圳市乾通祥瑞贸易有限公司的起诉。案件受理费1504元，因原告申请撤回起诉，免收案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审判员  窦天山二〇二〇年九月三十日书记员  王子越
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢1628号申请执行人张淑英被执行人陆新祥、童根女本院在执行申请执行人张淑英与被执行人陆新祥等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已主动履行1500元。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢937号 申请执行人：郑成迁，男，生于1993年2月20日，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：文冬伍，男，生于1976年11月25日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人郑成迁与被执行人文冬伍劳动争议一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5400号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人文冬伍在本判决发生法律力效之日起十日内支付申请执行人郑成迁欠款21000元及利息（利息的计算方法：以欠款21000元为基数，从2015年12月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的欠款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至欠款付清之日止。）；案件受理费162元，由被执行人文冬伍负担。申请执行人郑成迁于2019年5月27日向法院申请强制执行，被执行人文冬伍履行了部分义务，尚有利息3450元、案件受理费162元未支付。申请执行人郑成迁于2020年7月7日再次向本院申请强制执行，2020年7月7日本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人文冬伍发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人文冬伍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人文冬伍纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人文冬伍名下财产情况如下： 一、查明被执行人文冬伍在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人文冬伍在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人文冬伍在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人文冬伍在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人文冬伍在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人文冬伍居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人郑成迁告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑成迁明确表示暂不能向本院提供被执行人文冬伍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人文冬伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人文冬伍负有继续向申请执行人郑成迁履行债务的义务，被执行人文冬伍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑成迁发现被执行人文冬伍有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郑成迁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜栎天
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5754号                  原告              郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**五建新街坊**院**楼附**。      法定代表人：马喜今，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邢云洁，系公司员工。                        被告              贾浩，女，汉族，1978年6月27日生，住郑州市中原区建设路**五建新街坊**院**楼**。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告清偿自2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费计2797.2元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（暂计至2020年6月21日，按照年利率24%计算至全部清偿之日止）650.07元；3.被告承担本案诉讼费。                  原告郑州建五物业服务有限公司诉被告贾浩物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告作为业主，签订了《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系已成立，原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业费。但被告在原告发出物业费收费标准、催缴物业费通知后，仍未向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费计2797.2元（2元/平方米/月×12个月×116.55平方米）的诉讼请求,予以支持。被告未按约支付物业服务费，本应按照协议约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，且为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贾浩于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建五物业服务有限公司物业费2797.2元；      二、驳回原告郑州建五物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元（已减半收取），由被告贾浩负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员   冯 莹 丽                二Ｏ二Ｏ年九月二十八日              书  记  员    张永忠
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执764号移送执行机关：封丘县人民法院住址：封丘县东风路东段法定代表人：王志杰社会统一信用代码：114107270055501752.被执行人:王志民，男，1963年12月7日出生，汉族，住封丘县。被执行人：李志有，男，1965年7月20日出生，汉族，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人王志民、李志有罚金一案，本院于2020年5月18日立案。移送执行的罚金为452960元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年5月18日，本院依法向被执行人王志民、李志有送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人王志民、李志有未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年5月22日，本院向被执行人王志民、李志有发出传票一份，通知其于2020年5月29日到本院接受询问。2020年5月29日被执行人王志民、李志有到本院接受询问，因疫情期间拘留所暂无法接收被执行人，未能对被执行人采取拘留措施。三、2020年5月20日、2020年6月27日、2020年9月1日、2020年9月9日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、、民政工商总局、银行、网络资金等信息进行总对总查控。未发现被执行人李志有名下有可供执行财产。发现被执行人王志民名下有银行存款2386.55元，并划拨至封丘县人民法院账户。四、2020年5月27日本院到封丘不动产登记中心查询王志民、李志有不动产登记信息未发现被执行人王志民、李志有名下有可供执行财产。五、2020年5月27日，本院到封丘住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王志民、李志有名下有公积金账户信息。六、2020年8月3日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年7月23日本院到被执行人家中及村委会进行实地调查，未发现被执行人及可供执行财产。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王志民、李志有名下有可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月九日书记员  刘新亚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5692号原告：高德军，男，1962年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。被告：许荣金，男，1973年4月25日出生，汉族，河北省沧州市人，住该市海兴县。原告高德军与被告许荣金租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告高德军于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高德军撤诉。审 判 员 张志满二〇二〇年九月十二日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执216号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司。统一社会信用代码:91532801MA6K73R55R。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江新区大沙坝世纪金源大饭店。法定代表人：张继程，该公司总经理。中国音像著作权集体管理协会与景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初131号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为13091.50元、案件受理费127元及其执行费96元。共计人民币13314.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、2020年9月4日通过执行网络查控系统对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。3、2020年9月11日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、风险告知书各一份。4、2020年9月23日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月24日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，反馈无可供执行财产。6、2020年9月27日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2020年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2020）云08执216号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程继续履行债务的权利，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 谢陶冶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1684号申请执行人：任永宣，男，1956年10月21日出生，苗族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街。统一社会信用代码91500243736598578C。法定代表人：梁光华，该公司总经理。任永宣申请执行重庆美腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆美腾房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任永宣于2020年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人任永宣于2020年9月3日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1684号案件执行。（2018）渝0243民初1127号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年九月三日书记员  李秋玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33016号原告：胡艳飞，女，1978年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：徐文成，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：徐健峰，男，2002年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡艳飞、原告徐健峰委托诉讼代理人：徐文成，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张德龙，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：程潇永，北京天达共和律师事务所律师。第三人：王桂花，女，1955年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张新，男，1981年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡艳飞、徐文成、徐健峰（以下简称三原告）诉被告张德龙、北京方晟房地产开发有限责任公司、第三人王桂花、张新确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。2020年9月7日，三原告申请撤回起诉，经本院审查，三原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡艳飞、原告徐文成、原告徐健峰撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年九月十四日书记员  唐 哲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢19号申请执行人:宜春市远成新型建材厂，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇淇田村。组织机构代码：08711324-2。法定代表人：朱俭，系该厂厂长。被执行人：全小洲，男，汉族，1978年1月12日出生，住址：江西省上饶市上饶县。被执行人：王丽芳，女，汉族，1977年10月28日出生，住址：上饶市。申请执行人宜春市远成新型建材厂与全小洲、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案恢复执行,向被执行人全小洲、王丽芳发出恢复执行通知，被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1.本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人全小洲、王丽芳名下财产情况，经查被执行人全小洲、王丽芳名下银行账户仅有少量零星存款，且数月无变动，无可扣划金额；被执行人全小洲名下登记有赣Ｅ×××**号、赣Ｅ×××**号、赣Ｅ×××**号车辆信息，但均未实际扣押，无法处置；除此之外，被执行人名下均无互联网银行、理财产品、保险、证券等财产信息。2.本院于2015年12月7日以（2015）宜中执字第121号案件对全小洲、王丽芳名下位于上饶市信州区以及上饶市工业园区凤凰西大道88号6幢2-201房产启动评估拍卖程序，但上饶市信州区已被上饶县法院拍卖处置，上饶市工业园区凤凰西大道88号6幢2-201房产经本院拍卖后流拍，且申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院向宜春市不动产登记中心及上饶县不动产登记中心查询，全小洲、王丽芳均无其他不动产登记信息。3.本院向宜春市住房公积金管理中心和上饶市住房公积金管理中心查询，被执行人全小洲、王丽芳名下均无住房公积金缴存信息。4、本院向宜春市市场和质量监督管理局查询，被执行人全小洲、王丽芳名下均无工商登记信息。5.本院已在首执案件（2015）宜中执字第121号案件中将被执行人全小洲、王丽芳列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。6.本院前往被执行人全小洲、王丽芳住所地进行调查，未发现被执行人其它相关财产线索。本案申请执行人申请执行标的171.8万元，截至2020年9月16日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 李 刚审判员 严发根二〇二〇年九月十六日书记员 易 骊
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1555号原告：毕振华，男，1983年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：温闳博，男，1985年12月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告毕振华与被告温闳博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振华到庭参加了诉讼，被告温闳博经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温闳博偿还原告借款80000元并自2019年3月16日起按年利率6％承担借款利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，双方关系甚好，被告之前曾借用原告信用卡用于消费，其在借用原告信用卡消费期间无力偿还账单而致原告征信出现不良记录，原告无奈偿还了被告所用信用卡消费的款项。2019年3月16日，原、被告对消费数额进行了核实，被告于当日向原告出具了80000元的“借条”，“借条”出具后，被告不但未向原告偿还债务，反而同原告不再联系，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，恳请人民法院能够判如所请。被告温闳博未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同同事关系。2015年5月至2015年12月间，被告以经营鸡场需要资金周转为由，先后借用原告两张信用卡用于消费，消费期间被告因无力偿还账单导致原告征信出现不良记录，2018年8月31日，原告偿还了被告所借用信用卡消费的款项共计78576.17元。2019年3月16日，原、被告对消费数额进行了核对，被告向原告出具了80000元的“借条”，但未约定利率。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。在本案中，被告因使用原告的信用卡，被告无力偿还款项，原告替被告偿还信用卡欠款，被告由此向原告出具“借条”而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告应偿还原告为其垫付的款项78576.17元。因原、被告在结算时并未约定利率，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温闳博偿还原告毕振华借款78576.17元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告温闳博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇二〇年九月一日书记员 李军芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12087号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1159号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人朱秀龙，男，1986年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人陈林林，女，1986年7月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与朱秀龙、陈林林（2020）浙0803执1159号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1159号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月七日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1150号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄育兴借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5186号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：伍习兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：刘善凤，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：伍小青，女，1997年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人伍习兵、刘善凤、伍小青追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初9147号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为830000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计43366.52元，本院还依法查封了被执行人伍习兵名下车牌号为渝ADXX**的车辆一部，但是该车未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为786633.48元、资金占用损失及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十九日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8960号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人林武彬，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与林武彬借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23151号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金26471.73元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金26471.73元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十五日书记员 廖 军
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初270号之一 原告：自贡市嘉顺汽车服务有限公司，住所地自贡市汇东新区。 法定代表人：颜颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：南湖郡小区业主委员会，住所地自贡市自流井区。 负责人：蔡田书，主任。 原告自贡市嘉顺汽车服务有限公司诉被告南湖郡小区业主委员会合同纠纷一案，本院于受理后原告自贡市嘉顺汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市嘉顺汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蒲姝妤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再474号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王经朋，男，汉族，农民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人王经朋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的1240元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告清偿货款1240元；由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出（2010）赣城商初字第0041号民事调解书，内容为：被告王经朋于2010年3月16日前偿付原告徐长太欠款1240元（已给付）。案件受理费50元，由被告王经朋负担。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所），该所经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经原审法院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2010）赣城商初字第0041号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十七日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢354号周淑芬：本院执行的周淑芬与张凤艳,李洪君借款合同纠纷一案，现被执行人张凤艳,李洪君已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2097号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李木生，男，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽芬，女，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人李木生因与被申请人林丽芬民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李木生申请再审称，1.一、二审法院遗漏诉讼请求。本案受理费应为10060元，但原审法院仅判决本案受理费为5450元，遗漏了另一半受理费。2.二审法院认为林丽芬已经交付了借据约定的150万元借款，是错误的。双方是投资合伙关系，林丽芬转账给李木生的255万元是用于购买石材，林丽芬无法说明255万元中的哪一笔属于借据约定的150万元借款。从林丽芬的转账记录可知，林丽芬是2012年7月23日至2013年7月15日期间向李木生转账。李木生出具借据的时间为2017年2月26日，借据约定的借款期限为2014年2月5日至2017年12月30日。二审法院未查明林丽芬的转账中哪些是借款，什么时候出借的，就径行认定林丽芬已交付借款，认定事实错误。3.二审法院认为150万元是借款，借款期限是2014年2月5日至2017年12月30日，那么李木生在2014年2月5日至2017年12月30日期间还给林丽芬的款项应认定为还款。实际偿还的数额应当以实际转账凭证为准，不能单凭借据的落款时间为2017年2月26日就否定在此之前的还款。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，李木生、林丽芬之间除借款关系外，还曾有投资合伙关系。双方之间的资金来往涉及借款、还款、投资及分红等。林丽芬提供了借据、转账凭证证明已交付借款，李木生认为林丽芬向其转账的255万元均系投资款，应举证证明哪些是投资款，但李木生未能提供证据证明。二审法院认定李木生、林丽芬之间就150万元成立借贷关系，并无不当。李木生主张其出具借据的时间为2017年2月26日，借据约定的借款期限为2014年2月5日至2017年12月30日，故在上述期间内转账给林丽芬的款项均应认定为归还借款。李木生2017年2月26日出具借据应视为其对双方债权债务结算后的重新确认，李木生通过借据确认截至当日欠林丽芬借款150万元。如李木生在出具借据之前有还款行为，按常理应在借款金额中扣除。李木生作为完全民事行为能力人，应承担其出具借据的法律后果。故二审法院未采纳李木生关于出具借据之前转账给林丽芬的款项为归还本案借款的主张，并无不当。综上，李木生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李木生的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月十一日书记员  钟阳娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21189号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江**建新北路三支路**，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：滕树林，重庆新原兴物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖代秀，重庆新原兴物业有限公司工作人员。被告：左晓明，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆新原兴物业有限公司（下称新原兴物业公司）与被告左晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新原兴物业公司的委托诉讼代理人滕树林、肖代秀，被告左晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新原兴物业公司向本院提出诉讼请求：左晓明支付欠付的物业服务费1872元及违约金（违约金从物业服务费欠付之日2017年5月1日起，至2020年7月31日止，以欠付金额为基数，按照千分之三计算，直至物业服务费付清之日止）。被告左晓明辩称，我家里被盗过物业也不帮忙处理，房子漏水物业也不来维修，这两个情况和其他的业主是一样的。我还有一些情况，之前我都是按时缴纳，从2017年5月没有交费的原因是因为我觉得原告没有尽到职责，并没有服务，不仅仅是财物的损害，还有身体健康的损害。从2015年至2016年一直反应情况，我住在底楼，我的卧室窗户都不能打开，外面全部都是垃圾很臭。物业说是要处理，实际上一直没有处理。下水道排污水粪水倒灌了至少三次，今年疫情期间就有一次，我的厨房、卧室、客厅都是很深的粪水，家电家具全部都被泡坏了。我多次反应情况，他们一直没有解决。安全也是很大的问题。我们小区的保安形同虚设，小区随便进出，我曾经看到有人偷衣服小区的保安也没有人去制止。1997年搬进去之后，有些房子是办公用房，现在全部开的烧烤店，非常扰民，而且环境很差。我们小区的物业管理由于没有业主委员会，小区物业对我们的身体健康以及财产都造成了损害。游泳池以及网球场全部都被物业租出去进行商业活动。本院经审理认定事实如下：左晓明系重庆市江**洋河新村**X-X房屋的所有权人，房屋建筑面积70㎡，使用用途为成套住宅，该物业所在小区名称为湖滨新村。本院于2019年12月24日作出（2020）渝0105民初15759号《民事判决书》，对该小区物业服务合同相关事实作出以下认定：2004年12月28日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2005年1月1日起至2007年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2007年11月15日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2011年12月26日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2012年1月1日起至业委会重选定的物业公司接手湖滨新村小区物业服务工作止；约定住宅房屋按建筑面积每月0.6元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。该三份物业管理服务合同均未约定公摊水电费的收取事宜。另查明，2017年5月至2020年7月期间，左晓明欠交物业管理费1638元。上述事实，有《湖滨小区欠费业主情况表》、《证明》、《资质证书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，新原兴物业公司作为物业服务企业，与业主委员会签订的前述三份物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。左晓明作为该小区的业主，应按约定及时缴纳物业服务费，其不缴纳物业费的行为属违约行为，应继续履行，左晓明举示的证据不足以证明其已缴纳了相关费用或存在拒缴物业费的合理事由，应承担不利后果。新原兴物业公司要求左晓明支付2017年5月起至2020年7月期间的物业服务费1872元的诉讼请求，因前述三份物业管理服务合同载明，自2012年1月1日起物业服务费收取标准为0.6元/㎡，故左晓明应支付的物业服务费为1638元（0.60元/㎡·月×70㎡×39月）。新原兴物业公司要求左晓明支付2017年5月至2020年7月期间的水电公摊费234元的诉讼请求，因前述物业管理服务合同中并未约定公摊费，新原兴物业公司亦未举示其他证据证明与业主存在公摊费的其他约定，该诉讼请求无合同依据，本院不予支持。新原兴物业公司要求左晓明支付违约金的诉讼请求，因新原兴物业公司举示的证据不足以证明其提供的物业服务符合物业管理服务合同中的约定，故本院对该主张不予支持。依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告左晓明于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新原兴物业有限公司2017年5月至2020年7月的物业费合计1638元；驳回原告重庆新原兴物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省曲阜市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0881刑初335号之一公诉机关曲阜市人民检察院。被告人赵尊勇，男，1974年3月3日出生，汉族，群众，初中文化，山东承运电子商务有限公司执行董事、实际控制人，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，住山东省曲阜市。2019年8月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌集资诈骗罪经曲阜市检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。辩护人杨大刚，山东舜达律师事务所律师。被告人钱冬，男，1975年12月6日出生，汉族，群众，中专文化，山东承运电子商务有限公司法定代表人，住山东省曲阜市。2018年10月29日因涉嫌集资诈骗罪被曲阜市公安局取保候审，2019年12月11日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。辩护人陈岩，山东众立律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人赵尊勇、钱冬犯集资诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，于2020年2月14日裁定中止审理。现因中止审理的原因消失，符合审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  于 冰人民陪审员  王如海人民陪审员  王光明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭元翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2187号 高尚元等、浙江丽水市金科房地产开发有限公司： 本院以（2020）浙1102执2187号立案执行的申请执行人高尚元;徐秀雅与被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执562号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。负责人：马瑞国，行长。被执行人：唐光琼，女，汉族，1979年1月24日生，住河南省滑县。被执行人：郑天龙，男，汉族，1978年6月24日生，住河南省滑县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与唐光琼、郑天龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0711民初2124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐光琼、郑天龙应于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金304178.79元及利息。因唐光琼、郑天龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年5月6日、2020年8月23日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量存款已冻结，申请人暂不要求划拨，无车辆、无证券、无股权、无工商信息。被执行人名下房产对本案申请人享有抵押权，但已被其他法院查封待处置分配。3、本院于2020年8月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月十六日代书记员 裴颖怡
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初2662号 原告：沈红梅，女，1974年7月11日生，汉族，住如皋市。 被告：顾俊，男，1986年8月25日生，汉族，住如皋市。 原告沈红梅与被告顾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅到庭参加诉讼。被告顾俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈红梅向本院提出诉讼请求：1、被告顾俊偿还原告沈红梅借款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月6日，顾俊因资金周转从原告处借走7600元，承诺一星期偿还，后偿还1600元，余款至今未还，恳请法院判决被告偿还原告借款6000元。 被告顾俊未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告沈红梅通过微信方式分别向被告顾俊（微信号：×××）转账3800元、3800元合计7600元。原告沈红梅确认2018年7月13日左右，被告偿还了现金1600元。 2019年1月31日，顾俊的妻子王小敏通过微信向原告沈红梅转账300元。 另查明，原告曾多次与王小敏通过微信聊天方式商谈还款事宜。2019年3月24日，原告向王小敏发送“你们两口子一会他答应还钱，一会你答应还钱的”，王小敏回复“你直接找他”；原告发送“他当初让找你，你答应一个月一个月慢慢还的，现在又改让找他要钱”，王小敏回复“他说的慢慢给”。2019年9月20日，王小敏向原告发送“你什么意思啊”、“在朋友圈乱发”、“你觉得这样乱发他就会把钱还给你”，原告回复“那个6千块钱，当初你老公说是这个钱是让你用掉的，说你答应还的，当时你也是同意的，结果拖到现在竟然又玩消失，不承认了，那我不这么找你，难不成把6千块钱就这样子送你们吗”，王小敏回复“你发吧，要钱的方式是这样吗”、“六千块钱又不是多何不好好谈谈啊”。王小敏还向原告发送“我和我妈说了这件事情了，我让她和这个男人说让他和你商量一下该一个月还多少还多少给你”、“美女等他发了工资我让他先给点你”。 2020年4月14日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的微信转账记录及原告与王小敏的微信聊天记录，及被告未提供相反证据予以反驳，故可以认定原告于2018年7月6日向顾俊转账交付了7600元，并能够认定原被告之间就前述7600元形成了借贷关系，且合法有效。原告确认被告于2018年7月13日左右偿还了1600元、王小敏于2019年1月31日偿还了300元，扣除该两笔还款，被告顾俊尚欠原告借款本金5700元，该款被告应当偿还。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾俊偿还原告沈红梅借款本金5700元，于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顾俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 林 友 人民陪审员 陆新林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 汤亚南
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4858号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码91510703765055484R。 法定代表人：顾建新，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，公司员工。 被告：王宴均，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告王宴均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省西部华宇物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐梦蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4329号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：方浩，男，1986年10月29日，汉族，住安徽池州贵池区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人方浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4329号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执901号之一 申请执行人：常啸啸，男，1990年9月15日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：陈志广，男,1979年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行常啸啸与陈志广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年6月21日，以（2019）皖0603财保141号民事裁定书查封了被执行人陈志广的所有的位于淮北市相山区××号龙溪瑞园（荣寓）8幢802室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈志广所有的位于淮北市相山区××号龙溪瑞园（荣寓）8幢802室（产权证号15××10）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调901号申请执行人：商文飞，男，1996年1月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：朋措扎巴，男，1992年2月1日出生，藏族，居民，住址青海省治多县。商文飞申请执行朋措扎巴民间借贷纠纷一案。商文飞于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朋措扎巴在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款37531元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月八日书记员 刁国顺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1697号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。 被执行人：柳州市仁进商贸有限责任公司，住所地：柳州市胜利路**香森丽园****，统一社会信用代码：91450205788435383F。 被执行人：朱玲玉，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李小莉，女，1974年10月13日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄永航，男，1971年10月24日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市仁进商贸有限责任公司、朱玲玉、李小莉、黄永航借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄永航应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书）。 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7712号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：徐强，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告徐强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月4日至2019年6月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款16500元。被告应于2019年6月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告徐强未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx6的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月4日至2019年6月4日期间，被告徐强通过POS机等方式使用卡号为xxxxx6的银行卡共计消费16500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告徐强尚欠原告本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx6的中国建设银行银行卡一张，2018年6月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万陆仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2018年6月4日至2019年6月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款16500元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告徐强尚欠原告本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16438.82元，罚息1366.55元，共计17805.37元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告徐强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2388号原告：王金宝，男，1975年3月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：赵耀文，男，1996年9月16日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告王金宝与被告赵耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加了诉讼，被告赵耀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73850元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告因资金周转向原告借款73850元，原告通过转账的方式给原告出借了借款。后原告因急需资金向被告索要借款，但被告以各种理由推拖，至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。赵耀文未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日被告因急需资金向原告借款17000元。2020年5月7日至2020年7月1日被告多次向原告借款，原告通过微信转账共计向被告出借了51350元。2020年7月8日被告向原告借款5500元，原告以现金的方式给被告出借了5500元。借款后被告未向原告偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告于2017年2月19日向原告出具的欠条、被告给原告出具的借条、微信转账账单详情、黄河农村商业银行交易明细证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、借条、微信转账账单详情、黄河农村商业银行交易明细能够证实双方借款事实存在，被告向原告借款后，有向原告还款的义务。原告要求被告偿还借款本金73850元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息原告无明确诉讼请求，且庭审中明确表示不主张利息，该表示不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵耀文于本判决生效后五日内偿还原告王金宝借款本金73850元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告赵耀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年九月四日书记员 金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异746号 异议人（被执行人）：唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司，住所第唐山市丰润区燕子河乡西稍头村北。 法定代表人：刘玮。 委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 申请执行人：王志学，男，1981年4月3日出生，住所地。 被执行人：张紫琪，女，1984年12月27日出生，住所地河北省滦县。 被执行人：车建华，男，1967年4月1日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 被执行人：张田，男，1961年2月3日出生，住所地河北省唐山市滦县。 在本院执行王志学与唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司（以下简称燕峰公司）、张紫琪、车建华、张田民间借贷纠纷一案中，异议人燕峰公司对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 燕峰公司异议称，请求：1.中止（2016）冀02执10950号案件的拍卖程序；2.重新选定有资质的评估机构对我公司所有资产进行重新评估。主要理由是，资产评估报告的评估基准日为2018年10月23日，评估结论的有效期为一年，出具评估报告的日期为2019年3月25日。无论是以评估基准日还是以结论出具日起算，本次拍卖均超过该报告有效期，该评估报告自动失效。本次拍卖援引已经失效的评估报告作为拍卖保留价的行为违反，请求重新选择评估机构进行重新评估。 本院查明，王志学与燕峰公司、张紫琪、车建华、张田民间借贷纠纷一案,滦县人民法院于2015年11月5日作出（2015）滦民初字第1885号民事判决，该案判令：一、燕峰公司偿还王志学借款1746万元及利息（按本金150万元，自2014年12月27日至借款还清之日止；按本金300万元，自2014年11月21日至借款还清之日止；按本金600万元，自2014年12月9日至借款还清之日止；按本金400万元，自2015年1月1日至借款还清之日止；按本金200万元，自2014年12月2日至借款还清之日止；按本金96万元，自2014年12月10日至借款还清之日止，上述六笔利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），张紫琪、张田、车建华承连带还款责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、燕峰公司偿还王志学为实现债权的律师代理费40万元。三、驳回王志学的其他诉讼请求。燕峰公司对该判决不服提出上诉，本院于2016年5月3日作出（2016）冀02民终1615号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，王志学申请强制执行。 进入执行程序后，因被执行人未按执行通知书的要求履行相关义务，2016年8月10日，执行机构作出（2016）冀02执10950号执行裁定，裁定评估、拍卖燕峰公司所有资产（包括办公室、土地、厂房、设备及附属设施等），张紫琪所有的位于唐山市路北区门1901号房产和路南区南湖西里红郡239楼2号房产。2018年，执行机构依法委托河北金益德资产评估事务所对燕峰公司的办公楼、厂房设备及附属设施进行价值评估。河北金益德资产评估事务所于2019年3月25日出具资产评估报告书，结论为：燕峰公司民间借贷纠纷一案中涉及的办公楼、厂房设备及附属设施等资产在评估基准日2018年10月23日的评估价值为4523.26万元。2019年5月13日，执行机构在淘宝网司法拍卖网络平台发表拍卖公告，起拍价为33924450元，因案外人异议，该次拍卖中止。2019年10月11日，执行机构第二次在淘宝网司法拍卖网络平台发表拍卖公告，起拍价为33924450元，因案外人异议，该次拍卖中止。2020年8月25日，执行机构第三次在淘宝网司法拍卖网络平台发表拍卖公告，起拍价仍为33924450元。9月16日，河北省高级人民法院作出（2020）冀民抗72号民事裁定，裁定：提审（2016）冀02民终1615号案件，再审期间中止原判决的执行。故本次拍卖再次被中止。 本院认为，关于燕峰公司以评估报告过期为由请求中止拍卖的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条规定，“司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。……人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”本案中，河北金益德资产评估事务所出具的评估报告确已超出一年有效期，但鉴于案件已进入审判监督程序，执行程序已经中止，本案无需另行指令中止拍卖。关于重新评估的异议请求，因案件已进入再审程序，现无重新评估的必要。待再审程序结束后，如需恢复对燕峰公司的财产处置程序，届时执行机构应当重新确定参考价。综上，燕峰公司的异议部分成立，但执行行为无撤销、变更的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司所提异议部分成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执810号申请执行人浙江南方担保投资有限公司被执行人母仕圆、祝加林本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人母仕圆等追偿权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6976号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街小区（滨江凤凰城）403栋2号门市。法定代表人：王兴龙，总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：王海龙，男，公民身份证号：×××，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨中腾物业管理有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  杨守权二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓彤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4806号原告：杨东生，男，1993年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇龙河村****1-81。公民身份号码5002431993********。被告：杨仕林，男，1994年1月10日出生，苗族，，住重庆市彭水苗族土家族自治县原告杨东生诉被告杨仕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨东生到庭参加诉讼。被告杨仕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨东生向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告杨仕林因经济问题向原告杨东生借款3200元，并出具借条一张，双方约定被告于2020年7月24日偿还借款，但借款期限届满后，被告一直未还款。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨仕林未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015-2016年期间，被告杨仕林向原告杨东生借款5000元，之后被告偿还了1800元，余下3200元未付。2020年1月24日，被告杨仕林向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨东生3200元，于2020年7月24日前还清。”但被告至今仍未偿还。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为3200元，双方约定于2020年7月24日偿还借款，现已逾期，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告杨仕林在本判决生效后五日内偿还原告杨东生借款本金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨东生已预交25元），减半收取为25元，由被告杨仕林负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年九月二十二日书记员  严 怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12254号原告：岳某，男，1948年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：李利，男,1980年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告岳某与被告李利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某，被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2012年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月14日向原告借款人民币2万元，并答应于2011年年底前一次性还清（有借条为证）。借款到期后原告多次与被告催要，口头答应给，但是手机被拉黑。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告李利辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉的条是欠条，该欠条已经超过诉讼时效。原告与被告的母亲之前为恋爱关系，二人同居9年。被告的母亲在伺候原告期间生病了，被告给其母亲看病支付了医药费。2011年，被告以生意失败为由从原告处拿了2万元现金，约定2011年年底还清，但是被告没打算还涉诉借款。欠条是被告出具的，出具欠条后确实没有偿还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2011年3月14日的欠条载明：“今李利欠岳某人民币贰万元整，于2011年底还清。计：20000元。欠款人：李利。2011.3.14。”李利向本院提交证人证言、婚前的承诺、婚前诺言、婚前遗言等证据，欲证明李利母亲与岳某同居生活9年，岳某书面承诺每年给付李利母亲1万元，同居期间的李利母亲的医药费由岳某负担。岳某认可真实性，上述承诺书均是其书写，认可同居生活9年，但是双方在2011年就同居了70多天。庭审中，李利称其母亲与岳某同居期间，岳某未按照约定支付过钱，且李利母亲的医药费均是李利支出，所以李利才从岳某处拿了2万元。庭审中，岳某称2012年年初，因为借款到期李利未还，岳某联系李利要求换条，但是后来李利说一定会还给岳某就没有换条。2012年至2019年期间，岳某一直与李利电话沟通，电话打通过两次，李利都是在开车，之后电话打不进去了。2019年打通电话，李利承诺还钱。2020年4月2日，岳某儿子给李利发微信催要欠款，李利没有回复。上述事实，有原告岳某提交的欠条、微信聊天记录，被告李利提交证人证言、婚前的承诺、婚前诺言、婚前遗言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于岳某主张权利是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民法总则》第195条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，欠条出具日期为2011年3月14日，承诺于2011年年底还款。岳某在庭审中称其自2012年至2019年期间一直向李利催要借款，但是对此并没有证据予以提交。故本院对于岳某的主张，不予采信。根据《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因岳某主张的权利已经超过诉讼请求，故对于其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告岳某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告岳某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢660号 申请执行人奚崇坚根据（2019）浙1023民特1684号民事判决书申请执行被执行人齐甫银为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2020）浙1023执434号。 二〇二〇年九月十五日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2620号原告：孔祥鹏，男，1976年8月9日生，彝族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，方圆法律服务所法律工作者。被告：晋宁上蒜国林选矿厂，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原告孔祥鹏诉被告晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）、李旭、常兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥鹏的委托诉讼代理人李晗，被告国林选矿厂及常兴华的共同委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费41000元，违约金4100元，共计45100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，三被告以合伙人身份共同与建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）签订了《租赁合同》，租赁该公司所有的石场（东矿区段石灰石矿上）进行经营，租赁期2014年12月15日至2022年12月14日止。原告在三被告租赁的采石厂工作，2020年1月13日，经原、被告双方对账，被告共欠原告劳务费51000元，该款于2020年4月30日前支付，逾期不支付，愿意按总金额的10%支付违约金。履行期限届满后，三被告未及时履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告国林选矿厂辩称：欠原告劳务款是事实，原告确实在被告的采石场工作，但因为采矿点分为几个点，三个被告各负责不同的点，1号点由常兴华和李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由国林选矿厂负责，即使共同承担也应当查明各个点应承担的还款数额，各自负责支付各自采矿点的欠款。对支付还款协议书约定的费用我们认可，但是违约责任我们不认可，因为国林选矿厂没有授权李旭、常兴华签订还款协议书，没有承诺支付违约金。另外，本案还需要追加李满柏为被告，因为其也参与采石场1号点的经营。被告常兴华辩称：还款协议书上已写明如有争议由劳动仲裁委员会裁决，所以应当先进行仲裁。其余意见与被告国林选矿厂的一致。被告李旭辩称：对原告起诉的事实和要求没意见。我和国林选矿厂、常兴华是合伙关系，我占百分之二十的股份，常兴华占百分之三十五，另外的百分之四十五是国林选矿厂鲁国林的。前两个被告的代理人说各自负责各自的采矿点上人员的费用这个说法我不同意，因为根本没有分三个采矿点各自负责的这个说法，我至今没有干过任何一个采矿点，也没有分到一分钱。欠原告的钱应当支付，如无能力还就变卖机器设备来还钱。经审理查明，2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账，包括原告在内的四名工人（白建光、孔祥鹏、刘继承、吴红光）作为甲方与被告国林选矿厂（乙方）的代表李旭、常兴华签订了一份《还款协议书》，载明：截止2018年12月31日乙方欠甲方劳务工时款232000元，其中刘继承70000元、吴红光70000元、白建光51000元、孔祥鹏41000元；乙方承诺于2020年4月30日前偿还所欠乙方劳务工时款232000元；乙方承诺于还清甲方所有劳务工时款项后方可拆除现有资产及设备；如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款申请法律强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金；本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决等内容。因至今被告未按约定支付原告劳务欠款41000元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、还款协议书、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。原告孔祥鹏自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因被告发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账并签订《还款协议书》，载明截止2018年12月31日欠孔祥鹏41000元劳务工时款，该协议系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的约定合法有效，被告未按约定期限向原告支付，其行为已构成违约，被告应向原告支付尚欠的劳务款并承担相应的违约责任，原告要求被告支付劳务费41000元及违约金4100元的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对被告常兴华提出的应当先进行仲裁的辩解意见，因协议中并没有约定必须先经过仲裁，而是“协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决”，原告有选择诉讼的权利，故该辩解也不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告孔祥鹏劳务款41000元及违约金4100元，共计45100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1213号被执行人：陈凌翔,男,1997年1月18日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑桂林,男,1988年10月09日出生,汉族，住福建省屏南县。本院在执行（2020）浙0211执1213号陈凌翔、郑桂林制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案中，被执行人等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凌翔、郑桂林所有的银行存款人民币2000000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人陈凌翔、郑桂林所有的价值相当于人民币2000000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月四日代书记员  高青青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2671号 申请执行人:吴少玲，女，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址:广东省汕头市潮阳区。 被执行人:林振喜，男，汉族，1967年5月20日出生，身份证住址:广东省汕头市潮阳区。 申请执行人吴少玲与被执行人林振喜借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初23805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林振喜：向申请执行人支付款项人民币300000.00元，本院于2020年03月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：1、已冻结被执行人林振喜持有的深圳市新广泰投资发展有限公司65%的股权，期限自2020年4月15日至2023年4月14日。2、已查封被执行人林振喜名下所有的车牌号码为B××的宝马车辆，期限自2020年3月17日至2022年3月16日。因车辆下落不明，本院无法处置。3、已经冻结被执行人林振喜在中国工商银行××帐号内的存款1976.31元，冻结期限自2020年3月16日至2021年3月16日。4、已经冻结被执行人林振喜在中国邮政储蓄银行××帐号内的存款107.59元，冻结期限自2020年3月16日至2021年3月16日。5、已经冻结被执行人林振喜在光大银行××帐号内的存款248.39元，冻结期限自2020年3月16日至2021年3月16日。6、已经冻结被执行人林振喜在广东省农村信用联合社××帐号内的存款255.93元，冻结期限自2020年3月16日至2021年3月16日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执669号之三 申请执行人：黄运祥，男，1968年1月1日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：陈著，男，1979年4月13日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄运祥与被执行人陈著民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初3258号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执669号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  许 硕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2332号 原告：荣碧英，女，汉族，生于1955年10月4日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：胡红星，男，汉族，生于1962年11月26日，住四川省遂宁市船山区。 被告：伍梅，女，汉族，生于1966年5月17日，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡攀，男，汉族，生于1988年4月10日，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡维维，女，汉族，生于1989年6月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告荣碧英诉被告胡红星、伍梅、胡维维、胡攀民间借贷纠纷一案，于2020年4月26日起诉来院。本院依法适用简易程序,因本案案情复杂，于2020年6月16日转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告荣碧英的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告胡红星、伍梅、胡攀、胡维维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荣碧英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息（利息计算方式为：以110000元为基数，按照月息2分计算，从2017年11月30日计算至付清之日止）；2、上述四被告共同承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，上述四被告系家庭亲属。2017年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款110000元并于当日向原告出具借条载明其借到原告借款110000元，约定每月利息为2分，每半年付一次利息，未约定归还时间。现因原告家庭急需资金，但被告不但从未向原告支付利息，如今更是拒绝归还欠款，原告无奈，诉至法院。 被告胡红星、伍梅、胡攀、胡维维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告荣碧英出示2017年11月30日《借条》一份，《借条》载明：“今借到荣碧英人民币壹拾壹万元正（110000元），利息每月二分计算，半年付一次息，身份证号：510902196211××××。借款人：胡红星，伍梅，2017年11月30日。再借用一年，胡红星，2018年11月30日。” 另查明，原告自认于2019年收到被告支付的利息3000元现金。 本院认为，关于是否为二被告共同债务的问题。原告荣碧英持有2017年11月30日被告胡红星、伍梅出具的《借条》，原告荣碧英与被告胡红星、伍梅之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡红星、伍梅向原告荣碧英借用资金，并出具借条，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告荣碧英要求被告胡红星、伍梅偿还借款110000元的诉讼请求，予以支持。本案中原告荣碧英要求四被告共同承担连带偿还责任，在《借条》中的借款人处的签名仅有被告胡红星、伍梅的签名，并无被告胡维维、胡攀的签名，原告荣碧英与被告胡维维、胡攀之间并无民间借贷的基础法律关系，故对于原告荣碧英主张要求被告胡维维、胡攀承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息支付的问题。本案中原告荣碧英主张利息按照月息两分计算，原告荣碧英与被告胡红星、伍梅在《借条》约定月息为2%，原告荣碧英对利息的诉讼请求符合法律规定及本案的客观事实。故对于原告主张要求利息按照月利率2%为标准进行计算的诉讼请求，本院予以支持。另查明，原告自认于2019年收到被告支付的利息3000元现金的事实，本院予以采信。故该3000元利息应予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告胡红星、伍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告荣碧英借款110000元及利息，利息的计算方法为:以本金110000元为基数，按月利率2%为标准进行计算，从2017年11月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告已支付的3000元在前述款项中，按先息后本的方式予以品迭； 二、驳回原告荣碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币2500元，由被告胡红星、伍梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘泽银