广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1303号 原告：黄振强，男，1956年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄振怀（系原告黄振强的堂弟），男，1974年8月26日出生，汉族，贵港市港**人，住百色市右江区。 被告：广西贵港市联新环保建材有限公司。住所地：贵港市港**罗泊湾。 法定代表人：杨尚军，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：黄新，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄振强诉被告广西贵港市联新环保建材有限公司（以下简称“联新公司”）、黄新提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄振强及其委托诉讼代理人黄振怀、被告联新公司的委托诉讼代理人刘志锋、被告黄新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失96025元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月受雇于被告砂场，工种为打砂工，约定月工资为4000元，以实际出工日为准，双方存在雇佣关系。2019年4月30日下午，原告在砂场打砂时不慎被机器砸伤右手，并于当日下午入住贵港市中医医院，诊断为：右手中指中节粉碎性骨折，周围软组织肿胀。经贵港市中医医院保守治疗后于2019年5月12日出院。2019年5月22日原告病情恶化，到贵港市医结合骨科医院就医，诊断为：右中指慢性溃疡并感染，并进行了右中指截指术，术后于2019年6月13日出院。2020年5月8日经贵港市贵医司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级伤残。被告作为原告的雇主，在原告在其工地上发生意外事故后支付了医药费并日结了原告两天劳务费，给原告利益造成了损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，此次事故导致原告发生各项经济损失合计96025元。其中残疾赔偿金55592元、误工费16533元、护理费：15200元、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、鉴定费1300元。因赔偿问题，原告诉至本院并提出上述诉请。 被告联新公司辩称，对原告计算的的损失，部分不合理。从到案证据不能证实原告构成十级伤残，现原告以提供劳务致害责任进行起诉，原告不属于工伤，故鉴定机构参照工伤标准进行鉴定不符合法律规定；对误工费，原告已超过63周岁，已达法定退休年龄，且原告没有证据证实其受伤前一直从事打砂工作，也没有相关证据证实原告过去一年的月平均收入为4000元，故误工费不应支持；护理费，原告的计算标准没有依据，没有遗嘱要求护理；对营养费，原告主张过高，且属于重复计算，已经包含在伤残赔偿金，不应得到支持；交通费酌情支持300元。被告联新公司与原告之间不存在雇佣关系，原告的损失与被告联新公司无关，不应由被告联新公司承担。根据原告提供的医疗材料，其自述受伤是在家建房时摔伤的，原告的受伤是自己造成的，与被告联新公司无关。被告联新公司也不认识原告，原告亦未到被告联新公司处办理有任何入职手续，原告不受被告联新公司规章制度的管理，被告联新公司未支付过原告劳动报酬，均是向被告黄新发放劳务费用，由被告黄新发放给原告等人。根据其与被告黄新签订的劳务协议，其只与黄新存在劳务关系，原告系黄新雇请的，原告的损失应由被告黄新承担。原告住院两次治疗，第一次的医疗费是被告黄新支付的，第二次的是被告黄新的哥哥支付的，被告联新公司未支付过原告任何费用。本案是提供劳务纠纷，系个人之间存在劳务关系的前提下发生的纠纷，被告联新公司系用人单位，原告与被告联新公司之间不符合劳务关系中个人之间的前提条件，应驳回原告对被告联新公司的诉讼请求。本案不属于人民法院的受理范围，请求裁定驳回原告的起诉。如本案属于用人单位和劳动者之间的关系，双方的纠纷应由原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后方能诉至法院，仲裁系前置程序。 被告黄新辩称，其不是本案适格被告。具体理由如下：1、原告不是其雇佣的员工，而是被告联新公司雇佣的。2019年，被告联新公司的经营管理层与其说起用工困难，缺少踏实肯干的员工，请求其帮忙物色些员工，其便回村发动农民工去公司干活。2019年4月28日，其带着原告到联新公司处，先与公司经营负责人见面，得到首肯后，其便带原告到被告联新公司的班组里，把原告明确落实到公司的班组里干活，由被告联新公司进行用工管理。原告也明确知道自己是在被告联新公司干活，约定月工资4000元也是由被告联新公司支付。原告发生意外事故后，被告联新公司解除了与原告的雇佣关系并结算给原告2天的工资。被告联新公司同意支付原告的住院医疗费，虽然是由被告黄新的哥哥黄光常先行垫付，但被告联新公司过后也把这些医药费支付给了黄光常。由此可见，原告不是其雇佣的员工，而是被告联新公司雇佣的农民工。2、其不因介绍民工而获取利益。其介绍不少的民工到被告联新公司处干活，介绍的民工都是自己村的村民，民工都很明确自己工作单位及应得的工资报酬。民工的工资是被告联新公司直接发到民工手上，其从未在介绍民工中获取任何利益，其在2019年5月之前从未代领过自己介绍的民工的工资。3、其与被告联新公司签订的劳务协议是在本案意外事故发生后签订的。2019年5月1日，其与被告联新公司为了加强合作，双方签订了劳务协议，而本案事故发生在2019年4月30日，双方没有在劳动协议中对本案事故有明确约定，按照合同法第44条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案事故发生在劳务协议签订之前，故其没有义务承担原告的赔偿义务。综上，其不是本案适格被告，请求法院查明事实依法作出公正裁判。 本院经审理认定事实如下： 原告于2020年4月经过被告黄新介绍于当月29日进入被告联新公司从事打砂工作。2020年4月30日下午，原告在工作过程中因运转中的机器跑偏而去纠正，纠正过程中不慎被机器砸伤右手。原告受伤后被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：右手中指开放性骨折；右手中指屈肌腱断裂；右手中指两侧指神经及血管损伤；右手无名指皮肤挫裂伤。至2019年5月12日出院，住院12天，花费医疗费6313.56元。2019年5月22日因伤情未愈，原告再次到该院住院治疗。经诊断伤情为：右中指慢性溃疡并感染；右中指中节指骨粉碎性骨折（陈旧性）；右中指指神经损伤（陈旧性）。至2019年6月13日出院，住院22天,花费医疗费20328.97元。两次住院费用经新型农村合作医疗保险报销后花费18446.61元，该费用被告联新公司已支付。2020年5月8日，经原告委托贵港市贵医司法鉴定所鉴定，该所参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》评定标准，出具如下鉴定意见：原告因工伤所致右手中指中节中断以远截指术后伤残程度评定为十级伤残。因诉讼过程中被告联新公司对原告伤残鉴定的评定标准有异议，申请重新鉴定。2020年8月12日，本院向贵港市贵医司法鉴定所发函，要求该所参照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行重新评定。2020年8月14日，该所书面复函适用《人体损伤致残程度分级》进行评定，原告的伤残程度评定为十级伤残。 另查明，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计97736元。其中：1、残疾赔偿金：34745元/年×16年×10%=55592元；2、误工费：51891元/年÷365天/年×（住院34天+全休60天）=13363.71元；3、护理费：51891元/年÷365天/年×34天=4833.68元；4、住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元；5、交通费：800元；6、鉴定费：1300元；7、经新型农村合作医疗保险报销的医疗费18446.61元。事故后，被告联新公司已垫付原告医疗费18446.61元。 再查明，被告联新公司与被告黄新与2020年5月1日签订了书面的劳务协议。协议的约定由被告黄新承包被告联新公司的劳务。 本案的争议焦点：原告因本案事故造成的损失是多少，责任应如何分担？ 本院认为，原告到被告联新公司从事打砂工作，被告联新公司向原告支付劳动报酬，原告系提供劳务一方，被告联新公司系接受劳务一方，双方已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为完全行为能力人，原告在工作过程中未尽到安全注意义务，原告对其自身受到的损害存在一定的过错责任。故应由原告对其损失承担20%的责任，被告联新公司在原告工作过程中未尽安全管理责任对原告受伤造成的损失应承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故原告主张的住院伙食补助费、鉴定费合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，对于误工天数及护理天数，根据原告的住院天数、伤情、出院医嘱，本院酌情支持误工天数为住院34天+全休60天，护理天数为住院期间的34天，其余部分本院不予支持。营养费无医嘱，不予支持。原告主张的交通费虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医必然产生一定的交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持800元。原告的医疗费虽在本案中没有诉请，但涉及责任划分，故一并核定至原告的总损失中。根据原、被告的举证、质证，本院核定原告的损失为97736元。上述经济损失，被告联新公司承担80%即78188.80元，其余损失由原告自行承担。扣除被告联新公司已垫付的18446.61元，被告联新公司尚需赔偿原告经济损失59742.19元。被告联新公司辩称其已将劳务发包给被告黄新，原告为被告黄新雇请，但根据其提供的劳务协议书，该协议书签订的时间系在原告受伤之后，故本院对被告联新公司的辩称不予采信。对于被告联新公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，经本院书面至函贵港市贵医司法鉴定所，该所根据原告的伤情参照《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残程度进行评定亦为十级伤残，故对被告联新公司的重新鉴定申请本院不予准许。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市联新环保建材有限公司赔偿原告黄振强因本次事故造成的经济损失59742.19元； 二、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费人民币1100元（原告黄振强已预交1054元），由原告黄振强负担416元，被告广西贵港市联新环保建材有限公司负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币2200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲