wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3939号上诉人（原审原告）：刘嗣哲，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王风玲，系刘嗣哲妻子。上诉人（原审原告）：刘可，男，2003年2月8日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）：刘宜飞，男，2008年12月27日出生，汉族，住河南省。法定代理人：王风玲，系刘可和刘宜飞母亲。被上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会，住所地：新乡市卫滨区平原镇王湾村。法定代表人：王志宏。委托诉讼代理人：李**，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨妍，河南正安律师事务所实习律师。上诉人刘嗣哲、刘可、刘宜飞因与被上诉人新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0703民初621号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘嗣哲委托诉讼代理人暨刘可、刘宜飞法定代理人王风玲，被上诉人王湾村委会委托诉讼代理人李**、杨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嗣哲、刘可、刘宜飞上诉请求：撤销原审裁定，改判刘嗣哲、刘可、刘宜飞在王湾村股份经济合作社中享有同其他成员相等的股份。事实和理由：原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围裁定驳回起诉是错误的。一、刘嗣哲、刘可、刘宜飞起诉符合法院受理范围，侵害集体经济组织成员权益纠纷是法定案由。二、王湾村委会违反了相关法律规定，严重侵犯了刘嗣哲、刘可、刘宜飞的合法权益和基本生存权利，王湾村集体经济组织成员认定管理方案对刘嗣哲、刘可、刘宜飞无效。王湾村委会辩称：加入合作社需要2004年前分有承包地，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘嗣哲、刘可、刘宜飞向原审法院起诉请求：1、王湾村委会确认分给刘嗣哲、刘可、刘宜飞集体经济成员股权份额；2、诉讼费由王湾村委会承担。原审法院认为：关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年下发通知逐步开展此项工作。新乡市卫滨区按照相关文件成立了卫滨区农村集体产权制度改革指挥部办公室开展此项工作，并于2019年4月10日下发《卫滨区关于确认农村集体经济组织成员身份的指导意见》，对于农村集体经济组织成员身份确认工作的判断标准、取得丧失等提出指导意见。本案刘嗣哲、刘可、刘宜飞的诉讼请求是要求确认集体经济成员股权份额，该诉求涉及村集体经济组织财产和成员资格的确认，属于村民自治范围，且有村民代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，刘嗣哲、刘可、刘宜飞对其主张应向所在乡、镇人民政府申请处理，本案争议属于应由其他机关处理的争议，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回刘嗣哲、刘可、刘宜飞的起诉。案件受理费100元，退回刘嗣哲、刘可、刘宜飞。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”本案中，刘嗣哲、刘可、刘宜飞提出本案诉讼的实质和基础是要求确认其集体经济组织成员资格，故本案纠纷为集体经济组织成员资格确认纠纷；目前尚无明确的法律规定该类纠纷属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院裁定驳回刘嗣哲、刘可、刘宜飞的起诉并无不当，本院予以维持。刘嗣哲、刘可、刘宜飞可依据相关法律规定向乡镇人民政府、相关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年九月四日书记员  车韩卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9875号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求为：1、判决王利松偿还借款本金8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2017年9月4日至2018年8月31日通过微信转账共借给王利松8500元，经原告多次索要，被告王利松以各种借口拒绝给付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，李振兴通过微信向王利松转款3500元，王利松于当日收款。2018年5月9日，李振兴通过微信向王利松转款4000元，王利松于当日收款。2018年9月1日，李振兴通过微信向王利松转款1000元，王利松于当日收款。庭审中，李振兴主张上述转款均为王利松向其借款，经其多次索要，王利松均未能向其支付上述借款。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，另当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴主张2017年9月4日、2018年5月9日、2018年9月1日共借给王利松8500元，并提交微信转账凭证予以佐证，王利松未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对李振兴的主张予以采信，对其要求王利松返还借款8500元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王利松于本判决生效之日起十日内偿还李振兴借款8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（其中案件受理费50元、公告费200元），由王利松负担（李振兴已预交，王利松于本判决生效之日起七日内给付李振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易佑群，女，1964年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人易佑群因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终756号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致易佑群产生的损失，而易佑群并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。易佑群提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易佑群的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾小珍，女，生于1973年7月8日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵胜，男，生于1971年4月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周燕飞，男，生于1983年3月20日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人贾小珍因与被申请人赵胜、周燕飞买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾小珍申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求；2.判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：1.申请人贾小珍与周燕飞、赵胜之间不具有合伙关系；贾小珍与周燕飞之间也不成立合伙关系。贾小珍从未和周燕飞进行过利润分配，周燕飞也从未要求贾小珍承担过木材经营亏损。2.贾小珍与周燕飞之间成立买卖合同关系，根据《回款合同》内容，申请人与被申请人之间确实发生了木材交易，结合周燕飞和赵胜在一审中的陈述可知木材已经交付给被申请人，《回款合同》系对木材款项支付的时间和金额作出的相关约定。3.原审法院审理时程序违法。原审法院应当在庭审中对本案究竟属于何种法律关系进行释明，而原审未依法履行释明义务。4.原审法院适用法律错误。《回款合同》属于有偿合同，若认定贾小珍与周燕飞之间不成立买卖合同关系，亦应适用合同法关于买卖合同的有关规定，由被申请人向申请人支付剩余货款。 本案争议的焦点为，申请人贾小珍与被申请人周燕飞之间是否存在买卖合同法律关系。 本院认为，人民法院审理合同纠纷案件，确定合同性质，主要应当从合同内容出发，根据合同主体在合同中约定主要事项的性质进行判断。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。由此可见，买卖合同是双方法律行为，合同双方当事人须具有相互交换利益的性质。而合伙合同并非利益的相互交换，而是利益的共同促成，为多方法律行为。于本案中，贾小珍与周燕飞于2015年12月31日签订的合同约定，贾小珍总出资金额为882,969元，风险与利润承担为，贾小珍承担45%，周燕飞承担55%。后双方于2017年7月7日签订的《回款合同》中，约定贾小珍总出资金额为882,969元，风险与利润承担为，贾小珍为45%，周燕飞为55%。根据上述合同的约定内容，贾小珍出资后享有分配经营所产生的利润，并承担相应的风险，故原审作出本案并非买卖合同关系的认定正确。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人贾小珍主张原审法院审理时程序违法，原审法院应当在庭审中对本案究竟属于何种法律关系进行释明，而原审未依法履行释明义务。本院认为，因该申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形，故该申请理由本院不予支持。 关于申请人主张原审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的申请理由。本院认为，本案双方当事人之间是利益促成关系，而非利益交换关系，案涉纠纷与买卖合同有本质区别，故不应依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，参照适用买卖合同的有关规定。申请人的该项申请理由本院不予支持。 申请人贾小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾小珍的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔大瑞
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执967号 因被执行人韦海路（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5113号 申请执行人胡良峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人胡良峰与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2896号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1882号之一 申请执行人：周勤，男，1941年2月20日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：潘智伟，男，1972年11月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：何伟忠，男，1966年7月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人周勤与被执行人何伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周勤向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为人民币478586.17元及利息，并负担案件受理费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人何伟忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，申请执行人举证被执行人何伟忠名下坐落于莲都区××乡××村××号的房产，经查询，该房产未办理房产证，已张贴查封公告；申请执行人提供被执行人何伟忠在交警大队有事故扣押金等款项，经核实，被执行人没有押金在交警大队。本院通过网络执行查控系统对被执行人何伟忠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。截至2020年9月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人何伟忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何伟忠未报告财产，本院已对被执行人何伟忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周勤。其没有异议。 综上，被执行人何伟忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  樊任挥
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2744号原告：于长城，男，1946年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张伯会，男，1957年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于长城与被告张伯会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告于长城到庭参加诉讼，被告张伯会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于长城向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其为原告制作安装的一个耳窗、四扇隔断门更换为铝合金材质；2.被告对其为原告安装的推拉扇窗户变形状况予以修复；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日，原告向被告购买并由被告负责安装铝合金门1个、耳窗1个、隔断门4扇、塑钢窗户2个，费用共计5200元。但被告未如约进行安装，将耳窗及隔断门擅自更换为塑钢材质，2个塑钢窗户因材质不合格，已出现严重变形。原告多次与被告协商无果，亦前往天津市宁河区消费者协会部门求助，该部门予以支持，故成讼。原告向本院提交如下证据：1.被告出具的收据一张。证明原告向被告支付5200元门窗费，耳窗、隔断门应为铝合金材质；2.照片5张。证明北面两个窗户出现变形，耳窗、隔断门被被告擅自更换为塑钢材质；3.证人刘某出庭作证，证明，原告于长城曾带领被告张伯会前往证人家中观摩浴室隔断门使用材质，材质为天津百亿铝合金，原告明确告知被告按证人家中所用的天津百亿铝合金下料安装，后来证人前往原告家中发现，除门以外，其余材料均为塑钢材质下料安装。本院当庭出示前往现场拍摄的视频资料，原告没有异议。被告张伯会在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告向被告购买并由被告负责安装铝合金门1个、铝合金材质耳窗1个、铝合金材质隔断门4扇、塑钢窗户2个，共花费5200元，被告为原告出具收据一张，载明“2019年8月6日，收到田庄坨于长城铝合金门料收1750元，耳窗户450元，隔断收2100元，2个塑钢小窗料收900元，共收大写伍仟贰佰元，￥5200元，收款单位曹庄门窗厂，收款人张伯会，交款人于长城”，安装完毕后，原告发现耳窗及隔断门均为塑钢材质，2个塑钢窗户（推拉扇）已出现严重变形。本院认为，原、被告之间口头订立的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应全面按照约定履行各自义务。原告如约付款5200元，被告未按约定为原告安装铝合金材质（天津百亿铝合金）的耳窗及隔断门，其行为构成违约，故对原告要求被告更换上述门窗材质的诉请，本院予以支持。被告承揽原告安装，应当保质保量完成工作内容，结合本院现场勘查及原告提交的证据，可以证实被告为原告所安装的塑钢材质的窗户确实存在变形严重的情况，故对原告要求被告修复塑钢材质窗户的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伯会于本判决生效后五日内将其为原告于长城制作安装的一个耳窗、四扇隔断门更换为铝合金材质；二、被告张伯会于本判决生效后五日内将其为原告于长城安装的两个推拉扇窗户的变形状况予以修复。案件受理费40元，由被告张伯会负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年九月十七日书记员  杨爱媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢918号申请执行人：李登辉，男性，1962年12月20日出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘永正，男性，1974年06月05日出生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民一初字第130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永正银行存款、收入34000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执477号之二 被执行人司立明，阳信县 信城街道办事处接官亭村11号；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执477号之二裁定书，于2019年09月08日向被执行人司立明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司立明至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人司立明在中国建设银行 6230942260000905727_156_1账户内存款人民币668861.15 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判长  曾召芳 二〇二〇年九月八日 书记员  劳书峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22112号 申请执行人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。 被执行人洪东规，男，汉族，1982年11月6日出生，住址福建省泉州市晋江市。 申请执行人许鹏飞与被执行人洪东规买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3808元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人洪东规向本院缴纳执行款人民币3987.81元（含案件受理费136元、执行费50元）。申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。案件受理费136元已全部执行到位。 本院认为，本院（2018）粤0304民初313号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初313号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林思娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1632号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、黄智琴： 本院执行的申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人黄智琴物业服务合同纠纷一案，广西南宁创恒物业服务有限责任公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初840号民事判决，申请执行本金3163.6元及利息、受理费25元。本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行2683.6元，受理费25元、并负担执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权并同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初840号民事判决于2020年9月8日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月八日
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初162号原告陈宝传，男，1964年6月24日生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11—**。法定代表人高树斌，系该局局长。委托代理人宋涛，系该局民警。原告陈宝传请求确认被告抚顺市公安局顺城公安分局传唤、询问、检查手机的行政行为违法并赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年9月17日下午，原告到辽宁省退役军人事务厅指定信访接待室反映其父亲陈守增工龄漏算等方面的诉求，后通知让原告回抚顺听消息。2019年9月21日长春派出所民警在12点多和下午2点多先后两次给原告打电话，通知其到长春派出所接受询问。当日晚六点半左右，一民警与一名没有穿警服的人来原告家楼下按门铃要求进入住宅。原告考虑配合公安机关工作开门让进屋。民警配枪、戴执法记录仪、出示证件，另一名没有穿警服的人没有出示证件。但在没有出示任何检查文件的情况下要求检查原告的手机，没有发现任何违法内容，该警官还现场制作了询问笔录。因该民警的行为给原告身体、心理造成一定的伤害，从2019年9月21日晚至24日，原告连续3天失眠，精神恍惚。现请求确认被告抚顺市公安局顺城区分局2019年9月21日对原告的传唤、询问、检查手机的执法行为违法，并给原告作出书面道歉，消除影响、恢复名誉，赔偿经济损失162.46元。被告辩称，该局接到市局调度指令，因原告涉嫌煽动在职教师上访，长春公安派出所指派民警到原告家中进行涉稳核查，并对原告进行法制宣传和教育，民警的执法行为合法合规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，原告提起行政诉讼的起诉期限是六个月，其所诉行政行为发生在2019年9月21日，原告于2020年8月提起行政诉讼，超过了起诉期限，应驳回起诉。本院认为，原告系请求确认长春公安派出所的行政行为违法，故抚顺市公安局顺城公安分局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十九第（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50元，依法返还原告陈宝传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高 辉人民陪审员  马千惠人民陪审员  冯 英二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 雪
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5133号之一原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石某某，该公司职工。被告：靳某某。被告：靳某某。原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告靳某某、靳某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告浙江某某汽车销售服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告靳某某、靳某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江某某汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计424元，由原告浙江某某汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保74号 申请人：王力，男，1958年1月5日生，汉族，住任丘市。 被申请人：王永刚（曾用名：王永钢），男，1956年4月6日生，汉族，住任丘市。 被申请人：徐书字，女，1960年11月6日生，汉族，住任丘市。 申请人王力与被申请人王永刚、徐书字因民间借贷纠纷，申请人王力于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王永刚名下位于任丘市房屋，保额1600000元。申请人提供了相应担保1600000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王永刚名下位于任丘市房屋（证号：），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人王力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月七日 书记员  张丛林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6586号 申请执行人：李峰等十三人（详见附表）。 被执行人：深圳市卡为通信有限公司，统一社会信用代码：91440300678589568R，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1305。 法定代表人：赵磊。 申请执行人李峰等十三人与被执行人深圳市卡为通信有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资劳动报酬共计人民币1131864.16元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月八日 书记员  刘瑞冰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2916号原告:李国印,男,1969年12月28日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王广秀（原告之妻），1967年3月27日出生，汉族，天津医科大学总医院主任技师，住天津市南开区。被告:金进,男,1982年11月7日出生,朝鲜族，住天津市南开区。原告李国印与被告金进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国印的委托诉讼代理人王广秀到庭参加诉讼。被告金进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国印向本院提出诉讼请求：被告支付违约金12000元，并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告是天津市南开区南门外大街世纪花园3号楼5门502号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。2017年3月7日，原、被告签订房屋租赁合同,约定由被告承租建筑面积115.42平方米、精装修的案涉房屋，租赁期限自2017年3月15日至2023年3月14日，共计6年整；月租金4000元，首次支付时间为2017年3月15日，房租每三个月支付一次共计12000元；原告交付房屋时，被告向原告支付房屋租赁保证金4000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告；被告需提前退租的，应提前30日通知原告，并按月租金的3倍向原告支付违约金即12000元；被告添置的所有新物及家具（2个大双人床、4个床头柜、4门衣柜一套、1个电视柜、一套沙发、1个实木饭桌+6把椅子、液晶彩电一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、微波炉一个、写字台一个、办公转椅一把等为该房屋内的所有原设施用品）全部完好无偿的留给原告。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，双方本合作正常，但被告未按约定于2020年3月15日向原告支付租金，直至2020年3月23日仍未交纳。原告多次联系被告未果，只得于2020年3月23日与被告之妻到案涉房屋进行了交接清点，发现被告将房屋内一台液晶电视、一个电视柜和一张双人床搬走。因被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，故成讼。被告金进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的案涉房屋所有权情况及原、被告订立的房屋租赁合同约定的内容予以确认。合同订立后，被告向原告交付了保证金4000元，现保证金未退还被告。被告于2020年3月搬离案涉房屋，承租期间内租金已经全部交清，原告已收回房屋。由于被告经其他送达方式未果，本院在2020年6月14日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达了本案起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告就案涉房屋订立的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方具有约束力，均应依约行使权利、履行义务。合同订立后，原告作为出租人已履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人应按照约定的期限使用租赁物，现合同约定的租赁期限未满，被告在未经原告同意的情形下提前退租，应按照合同约定承担违约责任，即向原告支付相当于月租金3倍的违约金12000元。鉴于原告处现留有被告已支付的保证金4000元，应以该笔保证金冲抵违约金，即原告有权扣留保证金，被告再另行支付违约金8000元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告金进向原告李国印支付违约金8000元；二、驳回原告李国印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告金进负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李国印。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 曲 威人民陪审员 马 钧人民陪审员 刘晓宇二〇二〇年九月十八日书 记 员 赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3945号原告：无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会**。负责人：李元平，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：薛元春，男，汉族，1976年2月4日生，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会（以下简称嶂青居委会）与被告薛元春林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嶂青居委会委托诉讼代理人徐小平、被告薛元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嶂青居委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告杨梅树承包经营费12625元及逾期付款利息（以12625元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）；二、诉讼费由被告承担。2014年11月25日，原被告签订《杨梅树承包合同》，合同于2017年11月24日届满。2017年11月27日，原被告继续签订了《杨梅树承包经营协议》，约定被告继续承包经营原告81棵杨梅树，合同期限至2020年11月24日止，被告每年给付承包费3645元，2017年11月25日至2018年11月24日期间的承包费3645元于2017年12月31日前给付2018年11月25日至2019年11月24日期间的承包费于2018年12月31日前给付，2019年11月25日至2020年11月24日期间的承包费于2019年12月31日前给付。截至起诉之日，被告尚欠原告承包费共计12625元未付。被告薛元春辩称：其从未向原告交过承包费，多年的承包费都是其用茶叶和杨梅抵扣的，原告提供的流水账是假账，2018年其交过3645元，2019年其交了1690元。原告曾带175人来其杨梅田里采杨梅，人头费每人150元还没给，应该是原告欠其钱未给，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告嶂青居委会与被告薛元春签订杨梅树承包经营协议，约定：被告承包经营的杨梅树位于原第三村民组自留山脚下，在2003年3月第一轮承包时的大杨梅树有81株，承包经营期限三年，自2014年11月25日至2017年11月24日止，每年承包费3645元，每年给付一次，其中，2014年11月25日至2015年11月24日期间的承包费于2014年12月31日前给付，2015年11月25日至2016年11月24日期间的承包费于2015年12月31日前给付，2016年11月25日至2017年11月24日期间的承包费于2016年12月31日前给付。合同到期后，双方于2017年11月27日续签承包经营协议，承包经营期限自2017年11月25日至2020年11月24日止，承包费每年3645元，具体给付时间为：2017年11月25日至2018年11月24日期间的承包费于2017年12月31日前给付，2018年11月25日至2019年11月24日期间的承包费于2018年12月31日前给付，2019年11月25日至2020年11月24日期间的承包费于2019年12月31日前给付。在原告提供的账册明细中记载：至2018年1月31日止，被告尚欠2014年11月26日所签合同中的承包费1690元未支付，2017年11月27日所签合同中的三年承包费均未支付。以上事实，由有关承包经营协议、记账凭证以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原被告双方签订的承包经营协议为双方真实意思表示，为有效协议，双方应按约履行，被告负有按约定支付承包费的义务，其应对其承担的支付义务负举证责任。其辩称2018年已支付3645元、2019年已支付1690元承包费以及其通过用茶叶和杨梅抵扣方式已经不欠原告承包费的意见，因其未提供相应事实依据，本院不予采信。其主张的原告带人采杨梅应按每人150元予以结算的意见，与本案非同一法律关系，其可另行处理。本院对原告要求被告支付尚欠的承包费12625元的诉讼请求予以支持。因被告未按时履行支付义务，对原告主张的逾期利息损失本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：薛元春于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会尚欠的承包费12625元，并支付逾期付款利息（以12625元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果薛元春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元由薛元春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云法官助理 陈 果二〇二〇年九月二十八日书 记 员 方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2989号 申请执行人：巴中市巴州区天耀小额贷款有限责任公司。 法定代表人：吴尚耘，该公司董事长。 被执行人：邓祖彬，男，生于1957年10月，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈蓉，女，生于1960年5月，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区天耀小额贷款有限责任公司与被执行人邓祖彬、陈蓉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)川1902民初170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人的财产在另案处置，申请人申请待财产处置完成后本案参与分配。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初170号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨智文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3406号 上诉人（原审被告）：盛立国，男，1967年3月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部，经营场所廊坊市安次区常甫路。 经营者：吕广和，男，1958年12月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人盛立国因与被上诉人廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛立国上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院事实认定错误，证据不足。本案双方签订的《廊坊市汽车租赁合同书》的解除时间应为被上诉人知悉上诉人被采取刑事强制措施后公安机关侦查结束之时，而非被上诉人于2017年11月7日自行取回租赁汽车之日。关于停运损失，被上诉人自身亦存在过错，没有及时主张权利，相应损失应当自负。 廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部答辩称，不同意上诉人的上诉。 廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠租车费72880元；2、判令被告向原告支付自2017年11月8日至付清日止的6%的占用资金利息。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月19日，原告万丰汽车租赁部与被告盛立国签订《廊坊市汽车租赁合同书》，约定被告盛立国承租原告车牌号为津Ｊ×××××号汽车，日租金为160元／天，未约定租赁期限。另合同第二条第9款规定：合同有效期内，车辆发生以下情况时，由承租方承担包括经济损失在内的全部责任：（7）由于违反有关法律、法规而被有关部门扣押车辆、牌照等造成的车辆停驶等一切经济损失和相关法律责任。合同签订后，原告万丰汽车租赁部将津Ｊ×××××号车辆交付被告盛立国使用。使用期间，被告共支付租赁费3000元。租赁期间，因被告使用该车辆从事违法犯罪活动，车辆被香河县公安局三中队作为犯罪工具扣留，直至被告涉嫌的犯罪审结后，原告于2017年11月7日将该车取回。 庭审中，原告万丰汽车租赁部主张被告盛立国应按日租160元支付2016年7月19日至2017年11月7日的租赁费74880元，因期间被告盛立国支付3000元，还需支付租金71880元。被告盛立国对原告主张的租赁期间不予认可，认为租赁期间应为租赁开始到公安机关侦办结束，不应承担后续期间的租金。就侦查结束时间被告盛立国始终未能提交证据。另原告万丰汽车租赁部陈述被告盛立国涉嫌犯罪后，其多次去公安局，公安告知其涉案车辆属于作案工具不返还，审理结束后有判决才返还车辆。 一审法院认为，原告万丰汽车租赁部与被告盛立国签订的《廊坊市汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。另因双方合同并未约定具体的租赁期限，故该合同应为不定期租赁合同，即合同双方可以随时解除合同。本案中双方的争议焦点为租赁期间的确定，即合同解除时间的确定问题。庭审中，原告主张租赁期间为合同签订日至其从公安取回车辆的期间即2016年7月19日至2017年11月7日，被告主张车辆租赁期间为2016年7月19日至公安机关侦办结束。但根据庭审查明的情况，被告盛立国涉嫌刑事犯罪，致使租赁物被公安机关扣押，期间被告并未与原告万丰汽车租赁部商议解除合同并主动返还租赁物，因此公安机关侦办案件结束无法当然解除双方签订的合同。因此本院认定双方合同的解除时间系原告万丰汽车租赁部自行取回租赁物，以实际行为表示不再履行合同内容时才为合同解除之日，因此，本院对被告抗辩不予采信。综上，本院认定涉案车辆租赁期间为2016年7月19日至2017年11月7日，租金应为468天*160元/天=74880元，扣除被告盛立国已支付3000元，尚需支付71880元。就原告主张被告支付自2017年11月8日至付清日止的6%的占用资金利息的诉讼请求，因双方合同并未约定的具体的租金支付时间及违约金承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告盛立国于本判决书生效之日起十日内向原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部支付租赁费71880元；二、驳回原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告盛立国承担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人盛立国与被上诉人廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部双方在平等自愿基础上所达成的“汽车租赁合同”，系双方真实意思表示，且未违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格遵守并应全面履行。本案中，被上诉人已实际交付涉案车辆给上诉人，上诉人在占有使用期间应当支付相关租金，原审法院据此判决本案并无不当。 综上所述，盛立国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,597.0元，由上诉人盛立国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1306号   上诉人（原审被告）：兰振强。   上诉人（原审被告）：兰财华。   二上诉人共同委托诉讼代理人：梁海雄。   被上诉人（原审原告）：兰金妹。   委托诉讼代理人：翁静华。   原审第三人：兰金燕。   原审第三人：唐仙花。   上诉人兰振强、兰财华因与被上诉人兰金妹、原审第三人兰金燕、唐仙花财产损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决存在以下问题：   一、一审判决认定的法律关系错误。兰金妹诉求兰振强、兰财华停止侵占其涉案房屋所在宅基地并要求兰振强、兰财华赔偿其房屋等损失，系基于侵权法律关系提起的诉讼。本案中，兰振强、兰财华拆除涉案房屋之前，已就该房屋所在土地与兰寿京、唐仙花、兰金燕一家签订了《合同书》，并向兰寿京支付了3.8万元对价。因此，本案基本法律关系是买卖合同关系。重审时，应向兰金妹释明是否将唐仙花、兰金燕列为被告进行审理。至于《合同书》的效力以及兰寿京一家代兰金妹签字的行为是否构成表见代理的问题，应结合案件事实予以审查。   二、一审判决认定基本事实不清。本案中，兰寿辉在2000年前去世。2005年政府因修建大隆水库进行安置时，周兰花与兰金妹在兰亚肚的户内，故将其三人作为一户进行安置，该户安置房即为涉案房屋，登记在了户主兰亚肚名下。因此，涉案房屋属于兰亚肚、周兰花、兰金妹的共有财产。2005年7月23日兰亚肚去世，但其去世前未订立遗嘱。2013年5月15日，周兰花去世。2019年1月14日，兰寿京去世。属于兰亚肚份额的涉案房产是否全部归周兰花、兰金妹所有应予查明，以确定兰金妹是否有权主张涉案房屋内全部赔偿款。一审判决在涉案房屋份额划分问题未解决之前，即认定兰财华、兰振强向兰金妹赔偿涉案房屋全部损失，属认定基本事实不清。   综上所述，一审判决认定法律关系错误，查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3183号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人兰振强、兰财华预交的二审案件受理费1,281元予以退回。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年九月二十八日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原审判决决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原审判决决、裁定；   （二）原审判决决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原审判决决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7746号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：赵天龙，男，汉族，职业不详，住河南省驻马店市正阳县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵天龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告赵天龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年8月30日至2018年8月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2018年8月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵天龙未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx9的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月30日至2018年8月30日期间，被告赵天龙通过POS机等方式使用卡号为xxxxx9的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告赵天龙尚欠原告本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx9的中国建设银行银行卡一张，2017年8月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元，借款额度有效期12个月，即2017年8月30日至2018年8月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告赵天龙尚欠原告本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵天龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵天龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金41000元，利息3193.75元，罚息8695.74元，共计52889.49元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告赵天龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初632号原告：张新，男，汉族，1983年9月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄保红，男，汉族，1982年12月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告张新（以下简称原告）与被告黄保红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人张丽侠到庭参加诉讼，被告黄保红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金14000元和支付按照年利率20%从2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告二人系朋友关系，从2018年9月1日被告以资金周转为由向原告借款14000元，并约定于2018年12月1日一次性还清，如到期未还，从借款之日起算按年利率20%支付利息，同时约定向昆明市五华区人民法院诉讼解决。但是被告至今未归还，原告催促多次，被告均拒绝偿还。原告为维护权益诉至法院。被告未到庭应诉无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据证明内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告向原告出具借条载明“今向张新借人民币14000元整，期限为三个月，于2018年12月1日一次性还清，此据。已收现金。如到期未还，从借款之日起按年利率20%计算支付利息。”庭审中，原告明确被告至今尚未归还欠款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条内容未违反法律行政法规的规定，借条内载明被告已收到原告向其出借的现金14000元，双方借贷关系成立并生效，双方约定借款利息按年利率20%计算，借款期限届满，被告至今尚未归还借款，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告主张被告偿还本金14000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张被告以借款本金14000元为基数，按照年利率20%支付自2018年9月1日起至款项还清之日止的利息的请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄保红于本判决生效后十日内向原告张新偿还借款本金14000元，并以本金14000元为基数自2018年9月1日起至款项清偿之日止按照年利率20%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告黄保红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇二〇年九月二十二日书记员 孙李玉薇
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1148号原告:白某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：兰某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：刘某。地址：内蒙古包头市××区、1808、1809。本院在审理原告白某诉被告兰某、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某于二〇二〇年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告白某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月九日书记员 白雪峰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1066号申请执行人：华传坤，男，1975年8月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：乔皓，男，1983年7月4日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人华传坤与王超、乔皓民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2644号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年九月九日书记员  李凤新
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执791号之二被执行人:刘国英，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘国英罚金一案中，冻结了被执行人刘国英的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘国英存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执438号之一            移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：柴乃书，男，1964年2月13日出生，汉族，原住所地哈尔滨市香坊区。      本院在执行被执行人柴乃书罚金一案中，经查，被执行人现被羁押，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执438号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。                  审  判  长  刘光辉      审  判  员  杨晓晨      审  判  员  王洪春                                                      （院印）      二〇二〇年九月三日                  书  记  员  王  哲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3569号原告：徐忠泽，男，1968年7月23日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告徐忠泽诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐忠泽诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1644号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立波，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：徐露，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街**。法定代表人：李新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。再审申请人王立波因与被申请人湖南新宇宙建设有限公司（以下简称新宇宙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王立波申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院依据桃源县联合调解委员会联民调（2016）第051号人民调解协议书载明的“工程剩余20%的部分应由双方结算才能主张”，错误认定王立波有20%的工程量尚未完成，并以此为由驳回了王立波的诉讼请求。实际上，在上述调解书中，并未涉及案涉工程中剩余20%的工程量，故二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2.二审对于案涉劳务合同中的“回头工程”认定有误。二审判决认定“回头工程”为隔墙工程，但是从陈振辉的陈述，以及桃源县住房和城乡建设局提交的验收报告可以看出，“回头工程”不可能指内部隔墙工程。二、二审判决适用法律确有错误。即使王立波不符合起诉条件，依据法律规定二审也应当是驳回起诉，但二审判决直接驳回王立波的诉讼请求，适用法律错误。三、王立波有新证据足以证明新宇宙公司所称“王立波有20%工程量未完成”的说法不成立。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。新宇宙公司辨称：一、本案二审判决正确。王立波主张的案涉项目剩余20%的工程实际上在一建公司违约后并未交由新宇宙公司施工。二、王立波申请再审提交的新证据《补充协议》与我公司无关，其单方制作的《评估报告》不能证明本案事实，不具有法律效力。本院经审查认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏了当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项；第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省常德市中级人民法院再审本案。审判长  陈盎然审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十八日法官助理胡翔俊书记员李昊城
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保183号申请保全人:赵雪,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人:李伟,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。赵雪与李伟婚姻家庭纠纷一案，现本案已保全完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227民初1522号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7110号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：钟家雄，男，出生日期1990年4月，住江西省赣州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告钟家雄借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人钟家雄名下银行账户存款5820.57元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟家雄名下银行账户存款5820.57元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年九月十七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初5121号 原告：张楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：周小月，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 原告张楠与被告周小月民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告周小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小月偿还原告借款本金30000元，并自2017年5月17日起以本金30000元为基数按年利率24%的标准支付原告利息至借款实际还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周小月系朋友关系。2017年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款30000元整，原告将借款交付后被告为原告出具了借条。双方约定的借款期限至2017年5月1日。现借款期间已届满，但被告拒绝偿还原告借款。原告无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周小月辩称，其与原告口头约定的利息为月息5分，借款时原告预先扣除了一个月1500元的利息，实际给付了被告借款本金28500元；另外被告已陆续偿还了原告部分借款本息。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2017年2月18日为原告出具的借条一张，主要内容为：本人周小月向张楠借款30000元，承诺于2017年5月17日前必须连同本金一并归还。被告周小月在借条落款的借款人处签字、捺印予以确认。原告表示：其与被告系朋友关系，借款时双方口头约定的利息为月息3分，每月利息900元，从借款之日开始计算，借款时其预先扣除了一个月的利息。被告通过微信转账方式偿还过原告借款利息共计25900元，其中2017年7月17日偿还1500元，2017年7月19日偿还3000元，2017年7月20日偿还2000元，2017年8月23日偿还1500元，2017年10月19日偿还1500元，2017年11月20日偿还1000元，2017年11月21日偿还500元，2017年12月19日偿还1500元，2018年1月22日偿还1500元，2018年2月17日偿还1500元，2018年3月18日偿还1500元，2018年4月19日偿还1500元，2018年5月18日偿还1500元，2018年6月27日偿还1500元,2018年9月30日分两次共计偿还4400元。原告据此提交微信转账记录16笔。被告周小月表示：对原告提交的借条没有异议，其与原告口头约定的利息为月息5分，借款时原告预先扣除了一个月的利息1500元，实际给付了被告借款本金28500元；对原告提交的16笔微信转账记录没有异议，与被告提交的16笔微信转账记录的转账时间、每次转账金额及转账总额均一致。另外被告还以现金方式给付了原告前四个月的利息6000元，但没有证据提交。被告以上共计给付了原告31900元。原告对被告陈述的以现金方式给付了前四个月的利息6000元不予认可。 原告虽然表示借款时双方口头约定的利息为月息3分，但从被告每月向原告微信转账的金额基本均是1500元及被告周小月的陈述看，双方口头约定的利息应为月息5分。另外原告也自认借款时其预先扣除了一个月的利息。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告预先扣除了被告一个月的借款利息1500元，被告从原告处的实际借款数额应为28500元，被告已支付的利息应按月息3分计算。被告已偿还原告借款本息25900元，双方均无异议，本院予以确认。具体还款情况经本院核算确认如下：双方借款发生的时间为2017年2月18日，被告于2017年7月17日、7月19日、7月20日已共计偿还6500元，按本金28500元、月息3分、5个月时间计算利息应为4275元，本金为2225元，剩余本金为26275元；2017年8月23日偿还1500元，其中利息为788.25元，本金为711.75元，剩余本金为25563.25元；2017年10月19日偿还的1500元应为两个月的利息，剩余本金仍为25563.25元；2017年11月20日和21日共计偿还1500元，其中利息为766.90元，本金为733.10元，剩余本金为24830.15元；2017年12月19日偿还1500元，其中利息为744.90元，本金为755.10元，剩余本金为24075.05元；2018年1月22日偿还1500元，其中利息为722.25元，本金为777.75元，剩余本金为23297.30元；2018年2月17日偿还1500元，其中利息为698.92元，本金为801.08元，剩余本金为22496.22元；2018年3月18日偿还1500元，其中利息为674.89元，本金为825.11元，剩余本金为21671.11元；2018年4月19日偿还1500元，其中利息为650.13元，本金为849.87元，剩余本金为20821.24元；2018年5月18日偿还1500元，其中利息为624.64元，本金为875.36元，剩余本金为19945.88元；2018年6月27日偿还1500元,其中利息为598.38元，本金为901.62元，剩余本金为19044.26元；2018年9月30日两次共计偿还4400元，按3个月计算利息应为1713.98元，本金为2686.02元，剩余本金为16358.24元。综上，被告已偿还原告借款本息25900元，根据本院确认的上述具体还款情况，截止到2018年9月30日被告尚欠原告借款本金16358.24元，之后的利息未偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张楠与被告周小月之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过本院核实确认，被告周小月从原告张楠处实际借款本金28500元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。经本院依法计算核实，被告周小月现尚欠原告张楠借款本金16358.24元，利息已偿还至2018年9月30日；故自2018年10月1日起，被告应按24%的年利率标准支付原告借款利息至实际付清之日止。被告表示还以现金方式给付了原告前四个月的利息6000元，但其并未提交相应的证据，原告又不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周小月于本判决生效后三日内偿还原告张楠剩余借款本金共计人民币16358.24元，并以本金16358.24元为基数，按24%的年利率标准支付自2018年10月1日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担75元，被告周小月负担200元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李金戈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7040号 申请执行人:余昌棵，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广西百源汇拍卖有限公司，住所:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：廖威余。 被执行人:廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行余昌棵与广西百源汇拍卖有限公司、廖威余拍卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)桂01民终4433号、(2019)桂0103民初7691号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百源汇拍卖有限公司、廖威余的银行存款人民币及其它款项人民币562284元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月一日 书记员  梁一凡
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5647号原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：段某某。委托诉讼代理人：朱某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：侯某某。被告：陈某某。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告侯某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2879号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：黄家伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄家伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄家伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人黄家伟向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付39966.49元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人黄家伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄家伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄家伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄家伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下车牌号为浙Ｂ××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人黄家伟尚应履行执行款39966.49元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄家伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄家伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄家伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2879号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月五日 代书记员 陈 达
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执229号申请执行人宜昌市宏基置业有限公司，住所地宜都市陆城园林大道名都花园春水苑**楼**。法定代表人张崇超，该公司经理。被执行人熊金芳，女，生于1986年5月25日，土家族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0581民初590号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定裁定如下：将原登记在宜昌市宏基置业有限公司名下的位于宜都市陆城名都花园山水苑29-1102室房屋的所有权变更登记至熊金芳名下。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二〇年九月十六日书记员  王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1751号被执行人：陈功，男，1995年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘鑫，男，1994年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陈功、刘鑫罚金刑执行一案中，经查，被执行人陈功、刘鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈功所有的价值人民币10400元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘鑫所有的价值人民币10400元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1523号原告：党晨红，男，1977年11月13日出生，住济源市。原告：李道波，男，1960年1月17日出生，汉族，住济源市。原告：党传玉，男，1960年4月5日出生，汉族，住济源市。三原告的共同委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，该公司董事长。诉讼代表人：姚修国，清算组组长。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。原告党晨红、李道波、党传玉与被告济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告党晨红、李道波、党传玉及其三人的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告太行旅行公司的清算组组长姚修国及其委托诉讼代理人姚虎成、崔国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党晨红、李道波、党传玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2018年7月21日作出的股东会决议不成立2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月21日作出的股东会决议，出席会议的股东所持表决权只占28.97%，表决结果未达到被告公司2012年5月25日制定并在工商机关依法备案的《公司章程》规定的通过比例。被告公司目前在工商机关登记的股东姓名及出资仍是2003年公司成立时的股东姓名和出资，与被告公司的《股东名册》记载内容不一致，该股东会决议以工商登记为依据，非法剥夺了相关股东的表决权，依法不能成立。股东资格确认应当以履行出资义务以及是否记载于公司股东名册为依据。2018年7月21日股东会决议的内容也严重违反法律规定。公司法及被告公司章程规定，能够担任被告的法定代表人应当是执行董事，而非董事长。该股东会决议内容为：“先选出三名董事，再由三名董事推选一名董事任董事长，董事长担任被告法定代表人”，决议内容严重违反法律规定。被告太行旅游公司辩称：原告党晨红现并非公司的股东，不具备原告主体资格。其公司2018年7月21日召开的股东会召集程序和表决方式符合法律和公司章程规定，内容不违反章程和法律规定，是合法有效的决议。因工商机关依据查明的事实将其公司股权恢复至成立初始状态，因此其以初始章程为依据符合法律规定。原告与其公司之间有数次诉讼均载明原告党晨红需先确认股东资格，但其未确认股东资格。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二款规定，请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。因现太行旅游公司工商登记的股东中没有原告党晨红，在其股东身份未被确认之前，其不能提起股东会决议效力的诉讼，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告党晨红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠审 判 员  王 婷人民陪审员  苗 宁二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执459号之四申请执行人：祝叶苹，女，1981年12月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：林胜军，男，1976年2月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：江院凤，女，1976年11月18日，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初5号民事判决书，向被执行人林胜军、江院凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林胜军、江院凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人江院凤在银行的存款人民币209,000元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年九月十五日书记员  段国丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5674号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园物业服务中心。 法定代表人：吴庭文，该分公司员工。 委托诉讼代理人：吴惠，该分公司员工。 被申请人：周益美，男，1975年8月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告周益美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人吴惠、吴庭文、被告周益美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2013年2月1日至2020年6月30日止的物业服务费16465.89元（132.15平方米×1.4元/月.平方米×89月），并由被告承担本案诉讼费用。 周益美辩称，被告至今未曾收到过原告的物业费书面催收通知。被告是在接到原告发出的，落款为2019年10月30日《收楼通知书》多日之后，去原告处交接给付的房屋钥匙。被告于2017年6月5日去收房和办理房产证，被告告知房屋有质量问题需要与开发商沟通，未交付房屋钥匙，只办理了部分房屋资料事宜，并为了办理房产证，应原告要求交付了三个月物业费。被告认为，房屋实际入住时间是在收到原告的落款为2019年10月30日《收楼通知书》多日后原告交接给付房屋钥匙后起算（约2019年11月10日左右）。被告虽然在2017年6月5日去收房和办理房产证，由于原告未能交付房屋钥匙等原因，使被告至2019年11月10日前，无法实际入住，原告应退还2017年6月5日因办理房产证时所交付未能实际房屋入住的三个月物业费。原告提供的物业服务存在以下情形，如门岗不在位、电瓶车私拉电线充电、消防通道停有大量私家车等，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2011年4月7日，周益美与广东碧桂园物业管理有限公司池州分公司(2019年7月8日更名为碧桂园物业公司)签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.4元向业主收取。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，碧桂园物业公司即为池州碧桂园小区提供服务至今。周益美系碧桂园天湖盛景77栋1006室（建筑面积132.24平方米）业主。2017年6月，被告向原告缴纳了3个月的物业费，未收房。2019年10月30日，原告向被告邮寄《期楼收楼通知书》。2019年11月办理入住手续，碧桂园物业公司经催讨未果而诉至法院。 另查明，碧桂园物业公司在对池州碧桂园小区提供物业过程中存在瑕疵。 本院认为，原告与被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告均具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费。被告虽于2019年11月才办理入住手续，但其于2017年6月5日办理了部分收房事宜并交纳了三个月物业费，故原告应从2017年6月5日起向被告收取物业费用。被告交纳的三个月物业费予以抵扣，被告应自2017年9月5日开始向原告交纳物业费，至2020年6月30日共计6263.15元。考虑到原告提供物业服务中存在瑕疵，对被告应缴的费用酌情予以减少至5637元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周益美于本判决生效之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司支付拖欠的2017年9月5日至2020年6月30日物业服务费5637元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元减半收取106元，由被告周益美负担。 本判决为终审判决。 审判员  方圆圆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执217号之五 申请执行人：杨云华，男，1973年11月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人杨云华与被执行人杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初1630号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，申请标的额人民币197981元（含受理费5726元、公告费260元、保全费1995元）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有不动产及车辆，其中：1、被执行人覃丽燕名下位于贵港市××××号**幢**号房屋一套及室内全部家具家电（详见查封清单），经在淘宝网公开拍卖后所得价款人民币797994.6元。本院在支付抵押权优先受偿款495805.34元、成交税费23939.84元、执行费2870元、辅拍服务费3311.97元后，余款人民币272067.45元按债权比例分配，本案分配得款101459.84元。2、被执行人杨庆名下有车牌号为桂Ｒ×××××号的思威牌小型汽车一辆、桂Ｒ×××××黄海牌汽车一辆、为桂Ｒ×××××吉利美日牌汽车一辆已被本院（2020）桂0802执533号执行案件查封，因未能实际控制车辆，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币329934.34元（利息暂计算至2019年5月20日，含受理费5726、公告费260元、保全费1995元），申请执行费人民币2870元，合计人民币332804.34元，已执行到位人民币109440.85元，余款人民币223363.49元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月十二日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  张 颖
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号                                       （2020）苏1323执3036号                                                      案  由                        金融借款合同纠纷                  受送达人              孙以俊、季桂荣、蒋爱民、张春、唐乃中                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。      法定代表人：朱彩涛，董事长。      被执行人：孙以俊，男，1973年6月18日出生，住所地沭阳县沭城镇。      被执行人：季桂荣，女，1971年4月2日出生，住所地沭阳县沭城镇。      被执行人：蒋爱民，男，1975年5月7日出生，住所地泗阳县爱园镇。      被执行人：张春，男，1978年10月10日出生，住所地泗阳县爱园镇。      被执行人：唐乃中，男，1969年8月26日出生，住所地泗阳县爱园镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为94487.27元，本院受理后，先后扣划被执行人孙以俊存款625元、季桂荣2209.30元、蒋爱民30758.38元、唐乃中75069.35元，扣除执行费1317元，余款106720.03元已发放给申请执行人，余款由被执行人自行给付申请执行人。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年九月二十三日                               （院印）
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2039号 申请人殷绍安。 被申请人毕研杰。 被申请人邵玉霞。 申请人殷绍安因与被申请人毕研杰、邵玉霞买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕研杰、邵玉霞的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在14000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人殷绍安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕研杰、邵玉霞的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费160元，由殷绍安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年九月一日 书记员 林亚南
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执351号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：颜昌文，男，汉族，1993年4月19日出生，住广东省汕头市潮**。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司与颜昌文借款合同纠纷仲裁一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3109号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书:（一）颜昌文偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金43225.91元；（二）颜昌文向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息864.52元（自2018年11月19日起计至2018年12月18日）；（三）颜昌文向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息（以借款本金43225.91元为基数，按年利率24%为标准，从2018年12月19日起算至款项付清之日止）。上述裁决颜昌文应支付广州海印互联网小额贷款有限公司的款项，自裁定书送达之日起十五日内一次性支付给广州海印互联网小额贷款有限公司。逾期未付的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁费1975.71元由颜昌文负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为60522.12元。本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人颜昌文名下有位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园二区4号403房地产[不动产权证书号：粤(2018)佛三不动产权第XXX号]。该房地产已设定抵押权，抵押权人为案外人。本院已予查封，查封期限为2020年9月11日至2023年9月10日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过委托调查，对被执行人户籍登记地址进行调查了解，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 2020年9月18日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提交终本结案申请书，称因申请执行人与被执行人达成和解并在履行中，故申请本案作终结本次执行程序结案处理。 本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，系其真实意思表示，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执351号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8942号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李和平，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李和平借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23003号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金71732.21元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金71732.21元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8942号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十五日书记员 廖 军
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1266号原告：张某，女，1985年5月13日出生，住河南省淇县。被告：臧某，男，1982年5月29日出生，住河南省淇县。原告张某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇二〇年九月七日法官助理申孟月书记员张晶晶
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2602号 申请执行人朱启华，男，1963年12月8日出生，汉族，住东营市东营区（鸿建工贸有限公司院内）。 被执行人山东华坤建筑工程有限公司。住所地：济南市槐荫区经六路纬九路****。统一社会信用代码91370104306854797R。 法定代表人：王长青，董事长。 本院在执行申请执行朱启华与被执行人山东华坤建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人已自行协商解决，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执2602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴同奇