贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔行终946号 上诉人（一审原告）李永汀，男，汉族。 委托代理人卢寿平，女，汉族，系李永汀之妻子。 被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇新添大道南段**。 法定代表人王黔，区长。 委托代理人吴**高，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 上诉人李永汀因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年7月20日，云岩区政府作出云府发（2018）125号《云岩区政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号路Ｃ标段一期（百花大道-长昆铁路）项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，决定对项目规划红线范围内的国有土地上房屋予以征收。同日，云岩区政府作出云府发（2018）156号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》对前述征收决定进行了公告,告知被征收人征收依据、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等内容。李永汀位于云岩区的房屋（建筑面积57.9平方米，用途：住宅）属于征收红线范围内。同月21日，云岩区政府的征收工作部门公示了《关于推荐云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号路Ｃ标段一期（百花大道-长昆铁路）房屋征收评估机构的通告》。7月23日，李永汀填写了房屋征收评估机构选票。7月30日，云岩区政府的征收工作部门公示了《关于选定房屋征收评估机构的通告》及汇总表，载明“在推荐的五家评估机构中贵州金恒信房地产评估有限公司得票212份，占被征收总户数的62.54%，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的房屋评估机构由被征收人通过多数选定规定，确定为本次改造项目规划红线范围内被征收房屋评估机构”。2018年8月14日，云岩区政府的征收工作部门公示了房屋评估初评结果。2018年9月14日中信银行贵阳金阳支行出具业务凭证，显示云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目资金总户金额为125000000.00元。2018年9月18日，评估机构出具了李永汀的分户评估报告，评估对象的价值时点为2018年7月20日。次日，云岩区政府的征收工作部门向李永汀送达分户评估报告，李永汀拒绝签收。2018年10月，云岩区政府的征收工作部门将房屋置换贝地卢加诺房屋估价进行公示。在征收李永汀的涉案房屋的过程中，云岩区政府的征收工作部门分别于2018年8月28日、9月26日、11月10日与李永汀商谈征收房屋事宜，告知其相关征收程序、征收方案及法律后果，但李永汀均拒绝签字。 2019年5月20日，云岩区政府作出云府发〔2019〕70号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称70号补偿决定）和《补偿决定公告》（云府发〔2019〕71号）。同日，云岩区政府将上述70号补偿决定送达给李永汀，李永汀在送达回执上签字。其对该补偿决定不服，遂诉至法院，诉请：1.请求依法判决撤销云岩区政府2019年5月21日作出的70号补偿决定；2.本案诉讼费由云岩区政府承担。 一审法院另查明，70号补偿决定提供两种补偿方式供李永汀选择：一、房屋产权调换。（一）由征收部门提供位于贵阳市，建筑面积为69.15平方米的房屋，与被征收人建筑面积57.9平方米的房屋进行产权调换，按照评估机构出具的原房和安置房评估单价，对被征收人原房与安置房调换计算如下：1.原房总价：57.9㎡×8500元／㎡＝492150.00元；2.安置房总价：69.15㎡×8640元／㎡＝597456.00元；3.原房与安置房差价：105306.00元；原房与安置房置换后，由被征收人补给征收部门差价款105306.00元，该安置房产权归被征收人所有；若被征收人无力补差，超安面积归征收部门所有，由被征收人与征收部门签订协议，缴纳租金租住，待被征收人有经济能力并愿意购买时，按相关规定购买。4.装修及室内、外设施补偿费：待实地勘查后，再结合云岩区政府发布的《征收补偿方案》计算补偿；5、搬迁费：57.9㎡×10元／㎡×2次＝1158.00元；6.过渡费：57.9㎡×10元／㎡×12月＝6948.00元。（二）由于产权调换房系期房，过渡期为12个月，若本决定送达后，被征收人自寻房屋过渡，由征收部门按《征收补偿方案》发给被征收人临时安置补助费；若该产权调换房屋逾期交房，征收部门将按《征收补偿方案》及相关规定发给超期过渡费。被征收人不自寻房屋过渡，有被征收人书面向征收部门提出申请，征收部门将安排临时周转用房给其过渡至安置房交房时止。二、货币补偿。1.原房总价：57.9㎡×8500元／㎡＝492150.00元；2.搬迁费：57.9㎡×10元／㎡×1次＝579.00元；3.临时安置补助费：57.9㎡×10元／㎡×3个月＝1737.00元；4.装修及附属设施补偿费：待有条件实地查勘后再依据《征收补偿方案》计算补偿。上述款项（不含装修及室内外设施补偿费）共计人民币494466.00元。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，云岩区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。云岩区政府在与李永汀就房屋征收补偿事宜经协商无法达成一致的情况下，依法作出了70号补偿决定并予以公告，上述《房屋征收补偿决定》中提供了产权调换及货币补偿两种补偿方式供李永汀选择。其中产权调换补偿系云岩区政府与李永汀结清安置房与被征收房屋价款差额的情况下进行调换，货币补偿则主要依据被征收房屋的分户评估价格予以货币补偿，货币补偿款项为492150.00元，从云岩区政府提供的银行出具的存款证明来看，存款余额足以保障李永汀获得补偿的权利。另，上述补偿决定中对搬迁费、临时安置费用的数额及计算依据亦进行了明确。云岩区政府对70号补偿决定向李永汀进行了送达，并告知了诉权，云岩区政府作出70号补偿决定的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。 关于李永汀主张云岩区政府在公布征收决定之前并未在该征收范围内发布《房屋征收决定公告》的问题。经查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项”的规定，云岩区政府征收工作部门于2018年7月20日在省地勘院、三砂进行了张榜公示。故李永汀的该主张不成立，不予采信。 关于李永汀主张涉案《房地产征收估价分户结果报告》的评估价格过低的问题。经查，第一、李永汀虽然在评估机构选票中，选择的是贵州国信房地产评估有限责任公司，而非涉案的贵州金恒信房地产评估有限责任公司，但根据该项目被征收人多数选择的是贵州金恒信房地产评估有限责任公司，云岩区政府确定贵州金恒信房地产评估有限责任公司为本项目的评估机构，并对选择评估机构结果进行了公示。云岩区政府对案涉征收项目的评估机构选择符合法律规定，程序合法。第二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，评估机构对被征收人房屋价格应按照被征收房屋的类似房地产在同一价值时点进行评估，且结合李永汀被征收房屋系1995年左右所建、地、地理位置地产市场评估要素等进行专业评估得出价值。李永汀并未提交同一时点其被征收房屋类似的房地产市场价格明显高于评估单价的依据，故李永汀认为案涉《房地产征收估价分户结果报告》的评估价格过低的理由不成立，不予采信。 关于李永汀诉称云岩区政府对其所作出的70号补偿决定采用留置送达方式，违反送达程序，不符合法律规定的问题。经查，上述补偿决定的送达回执上载明：直接送达栏，受送达人签章处，有“李永汀”的签字，且有云岩区政府征收工作部门送达照片附卷。故云岩区政府送达70号补偿决定的程序符合法律规定，故李永汀的该主张不成立，不予采信。 综上，云岩区政府作出70号补偿决定的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，李永汀的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李永汀的诉讼请求。案件受理费50元，由李永汀负担。 上诉人李永汀不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判贵阳市云岩区政府于2019年5月20日作出的70号补偿决定违法；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.没有看到关于征收的公告;2.一审法院认定事实错误，云岩区政府没有尊重上诉人的选择权，征收补偿方式没有划地自建方式；选择的房屋评估机构不是上诉人选定的机构，评估机构评估的价格、云岩区政府征收补偿的价格过低，且无法律依据;3.云岩区政府作出的70号补偿决定让其15日搬离无法律依据。 被上诉人云岩区政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为云岩区政府于2019年5月20日作出的70号补偿决定是否合法。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案云岩区政府房屋征收部门在签约期限内未能与李永汀达成补偿协议。根据上述规定，云岩区政府有权依据其征收补偿方案作出补偿决定。 本案中，对于李永汀主张对选定评估公司不认可，并认为涉案《房地产征收估价分户结果报告》的评估价格过低的问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”和《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估”之规定，李永汀对评估价格不服，应当在合理期限内申请复核评估，但其未依法提出异议，亦未提供证据证明涉案房屋的评估价格明显偏低。故李永汀的该项主张不成立，本院不予支持。 对于李永汀主张70号补偿决定中征收补偿方式没有划地安置的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，对于国有土地上房屋的征收，补偿方式有两种，即货币补偿和房屋产权调换，李永汀提出的划地自建的补偿方式无法律依据。云岩区政府提供上述两种补偿方式供李永汀选择，并对两种补偿方式的详细内容进行了明确，给予了李永汀对补偿方式的选择权，符合法律规定。 对于李永汀提出征收补偿决定中规定的搬迁期限15日没有法律依据的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”，以及第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”之规定，补偿决定的内容应当包括搬迁期限，案涉补偿决定规定搬迁期限为15日并无明显不当，且该补偿决定明确告知了被征收人申请复议和提起诉讼的权利和期限，亦充分保障了被征收人的救济权，因此，对于李永汀的该主张本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永汀负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 瑶 审判员 陈显杰 审判员 龙 雨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰