广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终957号 上诉人（原审被告）：蒋小兵，男，1969年7月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：唐翠玉，女，1970年12月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张少波，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖南省双牌县,现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律服务工作者。 上诉人蒋小兵、唐翠玉因与被上诉人张少波民间借贷纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 蒋小兵、唐翠玉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人蒋小兵无须向被上诉人偿还借款700000元；三、依法确认上述债务不属于夫妻共同债务，并改判上诉人唐翠玉无须向被上诉人偿还借款700000元；四、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款主要发生于2016年与2017年，从被上诉人一审诉状可看出，上诉人对被上诉人的2015年之前的债务已经清偿完毕，因此被上诉人提供的2015年前的银行流水与本案无关。二、被上诉人已将借款还清，一审法院未能综合本案的全部证据进行认定,仅根据被上诉人提供的证据对被上诉人支付的数额进行认定,对证据反映上诉人还款的事实及上诉人提供的还款凭证视而不见。根据双方之间的银行交易流水，被上诉人通过卡号62×××18银行卡支付给上诉人的款项为879700元，上诉人已偿还14500元，该卡剩余应还为865200元。被上诉人通过卡号62×××13银行卡支付给上诉人的款项为1150000元，上诉人已偿还109600元，该卡剩余应还为54000元。以上两个银行根据上诉人补充提交的证据，上诉人于2014年9月27日向被上诉人张少波偿还了418000元，结合庭审时上诉人提供的银行流水中的521500元，上诉人已共计向被上诉人张少波偿还了借款共计939500元，超过了被上诉人向上诉人支付的本金919200元。三、一审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务，并判决上诉人蒋小兵、唐翠玉共同偿还被上诉人张少波借款700000元错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，应由被上诉人承担举证责任证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被上诉人并无证据证明涉案借款是发生在两上诉人婚姻关系存续期间，也无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。涉案债务均不是在两上诉人婚姻关系存续期间产生，且上诉人已提供离婚证予以佐证。一审法院称富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关未发现两上诉人在2004年7月1日-2020年6月4日存在婚姻登记记录。上诉人离婚证的证号、印章与婚姻登记机关所办理的婚姻登记证号、发证机关的公章防伪标志不一，对上诉人的离婚证不予认可。上诉人认为，一审法院调取的婚姻登记信息无法证明两上诉人在2004年7月1日-2020年6月4日存在婚姻关系，即便其不认可上诉人的离婚证，也不应据此认定涉案债务为夫妻共同债务，并判决上诉人蒋小兵、唐翠玉共同偿还被上诉人张少波借款700000元。 被上诉人张少波辩称：上诉人主张2015年以前的债务已经清偿不是事实。上诉人与被上诉人之间的借贷于2012年开始，期间是又借又还，交叉进行的，双方之间的借贷明确约定了月利2分息，上诉人在2017年1月19日向被上诉人转账支付了11000元也佐证当事人还欠被上诉人550000元的本金。2017年1月19日之后，上诉人再没有还过款项给被上诉人，直到2018年，被上诉人去南宁找到上诉人，协商本金加利息结算为700000元，之后不再计算利息就算了，上诉人则重新写了一张借条给被上诉人，之前的借条就给回了上诉人。 张少波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告蒋小兵、唐翠玉向原告偿还借款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审认定的事实：被告蒋小兵从2012年1月18日开始持续向原告张少波借款，并以自己的银行账户、妻子唐翠玉的银行账户及其控制的唐梦霞的银行账户收款，截至2015年2月16日最后一笔借款发生额为850000元。借款发生后，被告蒋小兵通过上述收款银行账户陆续向原告张少波的银行账户偿还部分借款本金及利息。2018年5月6日，经结算，被告蒋小兵尚欠原告张少波借款本金及利息共计700000元。被告蒋小兵出具一张借条给原告张少波收执。借条载明“今借到张少波人民币柒拾万元正（700000），时间1年，此据。借款人：蒋小兵，身份证：××××××××，2018年5月6日”。 另查明，被告蒋小兵原为中国农业银行股份有限公司贺州分行富川支行员工，其在职期间曾控制亲属唐梦霞等人的账户进行民间融资。2016年9月6日，被告蒋小兵被解除劳动合同。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋小兵向原告张少波借款，有原告提供的银行交易流水，足予认定。被告蒋小兵向原告借款后陆续偿还了部分借款本金及利息，尚欠700000元未还清，有被告蒋小兵在与原告结算后向原告出具的借条为证，该院予以认可。被告蒋小兵辩称借条是在意识不清的情况下所写，没有提供证据证实，该院不予认可。被告蒋小兵出具借条后,未按借条上约定的期限偿还借款,已构成违约,应承担相应的偿还责任。被告唐翠玉提出其与蒋小兵于2011年8月11日离婚，并提交了富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关的离婚登记复印件。经该院核查，2004年7月1日至2020年6月4日，富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关未发现蒋小兵与唐翠玉的婚姻登记记录。且被告唐翠玉提交的离婚登记复印件上的离婚证字号、发证机关的公章与婚姻登记机关所办理的婚姻登记所登记的离婚证字号、公章防伪标志不一致。因此，被告唐翠玉提交的离婚登记复印件，该院不予认可。由于被告蒋小兵向原告张少波借款，是被告蒋小兵与被告唐翠玉婚姻存续期间所借，且还以被告唐翠玉的银行账户收款，该欠款属于被告夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款700000元有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告蒋小兵、唐翠玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张少波的借款700000元。 二审中，各当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。另二审期间本院分别向富川瑶族自治县富阳镇民政事务所及富川瑶族自治县民政局核查，上诉人蒋小兵、唐翠玉于1995年9月19日申请办理了结婚登记；经富川瑶族自治县民政局婚姻登记处查阅，未发现离婚证字号为：桂离字第20110822号。 本院认为，关于上诉人是否尚欠被上诉人张少波700000元款项的问题，作如下分析：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接及最主要的证据。上诉人蒋小兵作为具备多年银行工作经历且具有完全民事行为能力人，应当知道立写借条并交由他人收执所具有的法律意义及法律后果，应对自己的民事行为承担民事法律责任。且被上诉人张少波提供相应的银行流水也予以佐证双方于2012年开始存在借贷往来。就涉案700000元借条的形成，被上诉人张少波也予以了合理解释，系对双方以往借款本金与利息进行相应结算而成。上诉人虽对被上诉人提出双方之间的借贷约定为月息2分息予以否认，但并未否认双方之间借贷确实有利息之约定，只是提出“没有明确具体的利息，有钱就给利息，没钱就不给”而已。现本案也无证据证实涉案借条存在无效或可撤销的情形，故一审认定上诉人尚欠被上诉人张少波700000元，并无不当。至于上诉人提出被上诉人张少波已自认2015年之前的欠款已还清，2014年至2018年期间上诉人与被上诉人的银行交易流水显示，上诉人已共计向被上诉人张少波偿还了借款共计939500元，超过了被上诉人向上诉人支付的本金919200元，本案借款已还清的意见，经查，第一，本案一二审期间，未有相应证据明确显示被上诉人张少波自认2015年前双方的借款已还清；第二，上诉人于2012年开始向被上诉人张少波借钱，现上诉人所进行统计的时间也仅为上诉人与被上诉人进行借贷以来的其中一段时间并非完整时间过程；第三，上诉人该统计数据并未扣除上诉人期间应归还给被上诉人借款的利息，故本院对上诉人提出上述本案借款已还清的意见不予采纳。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人唐翠玉是否需要对本案借款承担共同偿还责任的问题。涉案借款发生于上诉人蒋小兵与上诉人唐翠玉两人婚姻关系存续期间，且涉案的部分借贷往来系通过上诉人唐翠玉的银行账户与被上诉人张少波银行账户所进行的，一审认定本案借款为夫妻共同债务，合法有据，本院予以确认。至于上诉人提出本案债务均不是在两上诉人婚姻关系存续期间产生，且上诉人已提供离婚证予以佐证的意见，对此，一审已经进行了详实的分析与论述，即经一审法院核查，“2004年7月1日至2020年6月4日，富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关未发现蒋小兵与唐翠玉的婚姻登记记录。且被告唐翠玉提交的离婚登记复印件上的离婚证字号、发证机关的公章与婚姻登记机关所办理的婚姻登记所登记的离婚证字号、公章防伪标志不一致。”二审期间，本院也进一步对上诉人所提供的该离婚证进行了核查，经富川瑶族自治县民政局婚姻登记处查阅，未发现离婚证字号为：桂离字第20110822号。故本院对上诉人提出的上述意见不予采纳。 综上，上诉人蒋小兵、唐翠玉的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人蒋小兵、唐翠玉负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹