wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2259号被执行人：李天时，男，1995年3月29日生，住山西省大同市浑源县。被执行人李天时贩卖毒品罪一案，(2020)苏0902刑初353号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李天时在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1258号之一申请执行人：李丹，女，1979年9月17日生，住址辽宁省开原市。被执行人：贾鑫，男，1978年9月5日生，住址开原市。被执行人：李娜，女，1979年2月4日生。住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾鑫在中国银行31296969XXXXXXXXXX账户内存款人民币74056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2987号申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人曹孛，总经理。被执行人王军胜，男，1980年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人王军胜民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初385号民事判决，依法向王军胜送达执行通知书，责令其支付上海鑫钰融资租赁有限公司借款本金63764.07元及违约金31201.88元（以63764.07元为基数，按照年利率24%，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月21日）、律师代理费4000元、诉讼保全保险费113.15元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2912元（暂计算至2020年9月21日），承担案件受理费2081元、保全费1085，承担执行费966元。合计106123.1元。但王军胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王军胜人民币106123.1元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王军胜人民币106123.1元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日法官助理李强书记员杨畅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1944号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人:乔小红，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润。   被告：特木尔扣，男，蒙古族，1986年10月2日出生，系中国大地财产保险股份有限公司阿拉善左旗支公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被告特木尔扣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十九日   书记员 萨日娜
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初342号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人陈某，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人张静，江苏显明律师事务所律师。 辩护人胡颖，江苏显明律师事务所律师。 被告人寇某，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人万轶琪，江苏显明律师事务所律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人陈某、寇某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日21时45分许，被告人寇某明知被告人陈某已饮酒仍将悬挂苏Ａ×××××牌号的普通二轮摩托车交给其驾驶，被告人陈某在无驾驶资格情况下驾驶悬挂苏Ａ×××××牌号普通二轮摩托车沿本市新湖大道行驶至附近，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为89.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人陈某、寇某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈某、寇某分别具有坦白和自首的从轻处罚情节，被告人陈某有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，对被告人寇某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某、寇某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某、寇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某、寇某共同故意实施危险驾驶犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人寇某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张玲莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7415号原告：韦巧明，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市,被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：胡杨敏。被告：武汉联创融锦投资有限责任公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**融科天域冗**楼**商**法定代表人：王迎佳。原告韦巧明与湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韦巧明于2020年9月11日向本院提出撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉之申请。本院认为，原告韦巧明申请撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦巧明撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦巧明负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月十六日书记员 龚千云
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翠香，女，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市武昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝庆，男，1963年9月16日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。王翠香、张宝庆因诉武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终974号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王翠香、张宝庆申请再审称，申请公开的“征地补偿安置方案的批复文件”属于政府信息，依法属于政府信息公开范围。即使符合内部审批及过程性行为的特征，但最终行政行为“征地补偿安置方案公告”作出后，该批复不再属于内部信息，应予公开。请求依法撤销一、二审判决；依法对本案提审或指令再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条第三款规定，王翠香、张宝庆申请公开的征地补偿安置方案批复系市、县人民政府履行法定批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对当事人不直接发生法律效力，属于行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于原《政府信息公开条例》所调整应予公开的政府信息。市自然资源规划局在法定答复期限内作出被诉不予公开答复，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不妥。王翠香、张宝庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王翠香、张宝庆的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月二十五日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9762号原告：朱峰，男，1968年11月16日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：陈有平，男，1973年1月12日出生，汉族，扬州市江都区号。原告朱峰与被告陈有平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告陈有平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、协助消除车辆盗用期间的违法及违章，交清所有罚款；2、承担车辆盗用后的车辆整形与相关费用，以及车辆在盗用与扣留期间的所有费用，包括车辆折旧费、保险和年审费用，以上费用暂计5万元；3、请求法院对本案件的性质作出司法解释；4、被告承担本案诉讼费。后原告放弃第一项和第三项诉讼请求。事实与理由:2018年2月14日原告在江都曹王（冬思羽绒厂对面）报警自己的车辆被盗，扬州市江都分局张纲派出所（以下简称张纲派出所）接警后找到盗用车辆的人即被告，后认定原被告之间有经济纠纷，可以盗用，被告出具承诺书，承诺过户前的所有违章由其承担，与原告无关。2018年5月10日，经张纲派出所处理，被告在张纲派出所返还盗用车辆（同时与车辆的实际使用人陈卫报警举报车辆漏保漏审），车辆被扬州市江都分局交通巡逻警察大队新区中队（以下简称交警新区中队）扣押。2019年11月1日原告在交警新区中队处理扣押车辆问题，被告知立即购买交强险，交警新区中队给出了罚款决定书（罚款未交）。2019年11月2日原告在扣押场取出车辆（为止损），并进行了简单的维修，缴纳扣押场停车费4000元，后续车辆仍需维修。原告为维护自身合法权益，故诉请法院。被告陈有平未答辩。本院经审理认定事实如下苏Ｋ××××**小型普通客车系原告所有，应于每年的5月份进行年审和购买交强险。2018年2月14日原告报警称自己的车辆不见了，张纲派出所接警后到达现场，经了解双方之间有债务纠纷，被告将原告车辆开走，民警建议双方协商或通过法律途径解决。被告当时交给原告承诺书一份，载明“本人自2018年2月12日起取走朱峰汽车一辆，牌照苏Ｋ××××**。在过户之前所有的违法违章由本人陈有平承担，与朱峰无关。承诺人：陈有平，2018年2.12日，见证人：濮加宏。”后经张纲派出所协调，被告于2018年8月10日将车辆返还给原告，返还时被告的朋友陈卫报警称原告的车辆未年审、手续不全在驾驶，交警新区中队接警后将原告的车辆予以了扣押。被告在使用原告车辆期间没有进行年审和购买交强险，且有多次违章行为，需缴纳罚款和驾驶证扣分。原告多次与被告沟通，但未果。2019年11月1日由于该车辆存在未按照期限进行安全技术检验，不按规定投保机动车交强险的违法行为，被江都区公安局交通巡逻警察大队处以罚款1910元。2019年11月2日原告支付打的费15元到停车场取车，向停车场缴纳了停车费和清障费共计4000元后取出车辆，配制汽车钥匙支付100元，维修费支付100元，加油支付200元，更换汽车电瓶支付300元，合计4715元。另原告陈述其车辆还需更换保险杠、轮胎等以及被告使用车辆发生折旧等损失要求被告赔偿。因原被告未能协商解决，故原告诉请法院。上述事实有原告提供的被告身份信息、承诺书、接处警工作登记表、车辆扣押登记表、公安交通管理行政处罚决定书、停车费发票、汽车电瓶收据、微信付款记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未经原告同意，私自使用原告的车辆，且在使用中未对车辆进行年审和缴纳交强险，导致原告的车辆被扣押，造成原告已支付上述损失4715元，故被告应当予以赔偿。至于原告陈述其车辆还需更换保险杠、轮胎等损失，因该损失原告尚未支付，故本院依法不予支持。另原告放弃第一项和第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱峰损失4715元；二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈有平负担525元，余款525元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年九月八日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1824号原告：宋克金，男，1970年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：刘长生，男，1962年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康。第三人：刘金海，男，1985年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：万荣芳（系刘金海的妻子），女，1983年12月23日出生，汉族，住址同上。第三人：周月英，女，1932年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘菊兰（系周月英的女儿），女，1964年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：刘菊香，女，1970年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：刘菊兰，女，1964年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：刘小妹，女，1958年6月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告宋克金与被告刘长生、第三人刘金海、周月英、刘菊香、刘菊兰、刘小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋克金及其委托的诉讼代理人杨志兰，被告刘长生委托的诉讼代理人陶木康，第三人刘金海委托的诉讼代理人万荣芳，第三人周月英委托的诉讼代理人刘菊兰，第三人刘菊香、刘菊兰、刘小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克金向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年2月21日所签订的购房协议有效；2.被告及第三人协助将位于南京市溧水区的房屋过户至原告名下；3.被告及第三人将溧水区幸庄北苑19-8号的储藏室交付给原告。事实和理由：原告与被告为亲戚关系，原告的妻子是被告的亲妹妹。被告家曾于2009年左右向原告家借款10万元，后原告家想买房向被告索要该10万元借款，被告说没有钱还。2010年8月26日，双方约定被告以40万元卖一套90平米的安置房给原告，原告又陆续的向被告支付了20万元房款。2011年底，被告拿到了位于南京市溧水区的房屋，并交付给了原告。2014年2月21日，双方签订协议，确认剩余还有10万元房款未付，协议中同时注明19-8号储藏室归原告所有。2017年8月26日，原告付清了剩余的10万元房款。案涉的房屋早已可以办领房产证，原告多次要求被告办证并将房屋过户至原告名下，但被告一直以各种理由推拖。19-8号储藏室亦因被告堆放物品原告无法使用。原告顾及亲戚情面，多次与被告协商解决，但被告一直不愿配合。为此，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告刘长生辩称，1.双方没有房屋买卖合同关系，因为被告欠原告10万元，被告口头承诺拆迁后给一套房子，充其量只是抵押的行为；2.双方没有签订房屋买卖协议，交付房屋及付款的方式、时间等以及过户时缴纳税费的承担方式等重要条款都没有约定；3.被告刘长生无权出售该房屋，在拆迁协议中不是刘长生一个人获得拆迁房屋，原告也没有任何证据证明案涉房屋为刘长生的房屋，基于以上事实请求依法驳回原告的诉讼请求；4.第三人在本案中不具有独立的请求权，无权参加本案的审理。第三人刘金海述称，购房协议无效，不同意出售涉案房屋。第三人周月英、刘菊香、刘菊兰、刘小妹均述称，对涉案房屋的买卖没有异议，同意配合。当事人依法提交了购房协议、收条、分房通知书、户籍信息证明、村委会证明、情况说明等，本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告刘长生的儿媳万荣芳拟定购房协议，载明“宋克金从刘长生手里购买一套90.82平方安置房（19-2-403），购房日期2010年8月26日。已付30万元，剩余房款10万元。购房人：宋克金卖房人：刘长生”宋克金在购房人落款处签字，第三人刘金海在卖房人落款处代被告签字。协议另注明：储藏室19-8号包括在内。2016年8月，被告在该协议下方签字确认。2017年8月26日，刘金飞代被告向原告出具收条，载明“宋克金购买幸庄北苑19幢2单元403室（刘长生安置房），本人刘长生收到宋克金10万元现金”。该收条由被告签字确认。另查明，涉案房屋属于以被告刘长生、第三人刘金海、刘元复为被拆迁人（产权人）的拆迁安置房。被告已从拆迁部门领取涉案19幢403室房屋及19幢8号储藏室，交付给原告，并已由原告装修入住。涉案房屋所在小区房屋可以办理不动产登记后，原告曾要求被告办证并变更登记到原告名下，被告未予配合。双方在合同中没有约定涉案房屋办理不动产登记证及过户的费用。原告称其于2018年通过支付宝转账2万元给刘金海交纳办理不动产登记证时所需税费。审理中，原告同意在办理不动产登记及变更登记时垫付所产生的税费，垫付后再行追偿。再查明，刘元复与第三人周月英系夫妻，二人育有四子女，即被告刘长生，第三人刘菊香、刘菊兰、刘小妹。刘元复于2013年5月20日去世，周月英、刘长生、刘菊香、刘菊兰、刘小妹为其法定继承人。本院认为，原告宋克金与被告刘长生签订的购房协议具备基本的合同内容，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了购房款项，被告应当按照约定履行交付房屋、配合办理不动产登记、配合将涉案房屋变更登记至原告名下等义务。购房协议虽然没有约定被告配合办理不动产登记、配合将涉案房屋变更登记至原告名下的具体时间，但涉案房屋已经交付原告，并由原告装修入住，且已具备办理不动产登记的条件，原告亦给予了被告合理的准备时间，故原告随时可以请求被告配合办理。另外，涉案房屋虽为被告刘长生、第三人刘金海、刘元复共同房屋拆迁所得，但从订立合同及收取房款的经过来看，第三人刘金海知晓并且同意被告出售该房屋、储藏室给原告，刘元复的各其他继承人周月英、刘菊香、刘菊兰、刘小妹对被告出售房屋及储藏室的行为也均予追认并同意配合原告取得涉案房屋及储藏室。审理中，原告同意在办理不动产登记及变更登记时垫付所产生的税费。因此，原告请求确认原、被告于2014年2月21日签订的购房协议有效；判令被告配合将位于南京市溧水区的房屋过户至原告名下，第三人予以协助；判令被告将溧水区幸庄北苑19-8号的储藏室交付给原告，第三人予以协助，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，判决如下：一、确认原告宋克金与被告刘长生于2014年2月21日签订的购房协议有效；二、被告刘长生于本判决生效后十日内办理位于南京市溧水区的不动产登记至其名下，并于办理不动产登记后十日内配合原告将该不动产变更登记至原告宋克金名下；三、第三人刘金海、周月英、刘菊香、刘菊兰、刘小妹在办理上述不动产登记及变更登记过程中予以协助；四、被告刘长生于本判决生效后十五日内将位于南京市溧水区交付给原告，第三人予以协助。案件受理费7300元，由被告刘长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年九月二十七日书记员 甘菊兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛天通房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路阳光大厦8-D。法定代表人：卜杰，该公司经理．委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥中县金屋房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中县新兴街一段**。法定代表人：杨绍宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。再审申请人秦皇岛天通房地产开发有限公司（以下简称天通公司）因与被申请人绥中县金屋房地产开发有限公司（以下简称金屋公司）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天通公司申请再审称：第一，二审判决书严重超出当事人诉讼请求，天通公司一审的诉讼请求是要求金屋公司继续履行合同、并支付违约金，但二审判决却在天通公司没有请求、金屋公司没有反诉的情况下，判决金屋公司给付天通公司借款520万元及利息，返还天通公司投资款2,815,240.00元及利息。第二，二审判决认定双方系以物抵债和民间借贷关系，《协议》已解除严重缺乏证据证明。第三，双务合同的解除，人民法院是有释明义务的，但二审法院在未进行释明的情况下作出错误判决，且未确定合同解除后的返还事宜。第四，二审判决认定借款金额为520万元没有根据。天通公司提交了金屋公司出具的收到746万元的收据，表明天通公司已经按《协议》履行了投资义务，其中包括一台价值55万元的奔驰小型轿车。而二审判决却只认定了最初投入的520万元，另二审判决认定520万元借款至2016年12月15日的利息为117万，但是借款日从何日起算计算出的117万元，不得而知。第五，二审判决书根据合同法一百一十条认定案涉《协议》不能履行或不适于强制履行，由此赋予当事人合同解除权，又免除了金屋公司的违约责任，属于严重的适用法律错误。故天通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，驳回金屋公司的上诉请求。本院经审查认为，2017年1月25日，天通公司与金屋公司签订的《协议》中，关于双方主要权利义务的约定，金屋公司客观上没有履行能力，事实上也不能履行。上述约定，均不适于强制履行。二审法院鉴于金屋公司不同意继续履行该协议，认定该协议应予解除，并无不当。因案涉协议系对双方于2015年达成的补充协议的重新约定，而2015年双方签订的补充协议，明确金屋公司尚欠天通公司借款520万元，并约定仍按2013年补充协议约定的按年息7%计算给付利息。即2017年1月25日签订的协议，系双方再次达成的以金屋公司开发的商品房抵顶前述债务的约定，系以物抵债合同，在该以物抵债合同因事实上不能履行而解除后，金屋公司仍应依据此前双方达成的还款协议，向天通公司承担还款责任。二审法院据此判令金屋公司给付天通公司借款520万元及相应利息。天通公司称二审法院免除了金屋公司应承担的违约责任以及认定借款数额错误等，与事实不符。金屋公司针对天通公司主张履行2017年1月25日双方签订的《协议》的诉求，已在答辩中提出不履行该《协议》。二审法院针对该协议的效力及是否应继续履行等进行审理，并无不当。天通公司称二审法院超出其诉讼请求等，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛天通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终76号 上诉人（一审原告）十堰胜诺实业有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路**。 法定代表人杨宗艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人任涛，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。。住所地，湖北省十堰市市府路** 法定代表人刘庆涛，局长。 委托诉讼代理人郑玮，法规科科长。 委托诉讼代理人顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。 一审第三人王琴，女，汉族，1968年5月20日出生，，住湖北省十堰市茅箭区 上诉人十堰胜诺实业有限公司（以下简称胜诺实业）与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王琴工伤认定行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 胜诺实业在一审中的诉讼请求：撤销被告作出的十人社工伤认字[2018]Z31号《工伤认定决定书》。 一审法院审理查明，2016年王琴到胜诺实业车间工作，工资以现金形式按月发放。2017年11月10日下午，王琴在胜诺实业车间制作导流罩，用台式锯床切割PVC管时不慎锯伤左手。王琴被送往十堰市人民医院治疗，经诊断为：左手中指离断伤；左手环指不全离断伤；左手拇指皮肤挫裂伤。后王琴申请工伤认定，胜诺实业于2018年2月28日在王琴的《工伤认定申请表》上“用人单位意见”一栏中注明“同意工伤鉴定申请”，并加盖了公章。王琴于2018年5月3日向市人社局提交加盖原告公司公章的《工伤认定申请表》、王琴身份证明、曹红梅（经办人）身份证明、出院记录、胜诺实业工商登记信息、胜诺实业出具的《证明》等申请资料。市人社局受理王琴工伤认定申请后，于2018年5月14日向胜诺实业公司送达了限期举证通知书，胜诺实业公司未在举证期限内向市人社局提交证据。市人社局在行政确认过程中，对王琴进行了调查核实。胜诺实业在申请工伤认定时提交的《证明》，载明“2017年11月10日，在我公司玻璃钢手糊工序，临时聘用人员王琴在制作导流罩时，带橡胶手套用台锯切割PVC管时，……导致锯片将手套卷住，伤到左手，使该同志左手中指当场掉落……以此证明。” 市人社局根据其收集、调查的证据，于2018年7月20日作出了十人社工伤认字[2018]Z31号《工伤认定决定书》，于2018年7月24日向双方送达上述工伤认定决定。胜诺实业不服，向一审法院提起诉讼，诉求撤销十人社工伤认字[2018]Z31号《工伤认定决定书》。 一审法院认为，市人社局具有依王琴申请作出的被诉工伤认定决定的法定职权，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。王琴从事胜诺实业安排的有报酬的劳动，工资按月发放，提供的劳动是原告公司的业务组成部分，双方即建立了事实劳动关系。胜诺实业主张与第三人王琴系雇佣关系，无事实和法律依据，不予支持。不能将劳动者在工作中的操作失误混同为自残行为。根据（法释[2014]9号）《最高人民法院》的规定，对自残的认定，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。胜诺实业在诉状中称王琴受伤是有意为之，不予采信。至于劳动者在工作中是否因违反安全生产规定而造成伤害，则不是法定的工伤除外情形。根据市人社局收集核实的证据可以证明胜诺实业与王琴存在劳动关系，及第三人王琴于上班时间在工作场所内受伤的事实。第三人王琴所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤”的法定情形。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此依法判决驳回十堰胜诺实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由十堰胜诺实业有限公司负担。 胜诺实业上诉请求：撤销一审裁判，依法改判撤销被上诉人十堰市人力资源和社会保障局作出的“十人社工伤认字（2018）Z31号“《工伤认定决定书》。事实与理由：上诉人与第三人是劳务关系。第三人到厂上班采取的不定时工作制，有活就来，没活在家休息。第三人对于本次事故具有重大过错。第三人在制作导流罩时，严重违反安全操作规程，戴着手套操作台式锯床。更为严重的是，一手按着没有固定PVC工件，一手操作台式锯床，这是普通人力无法掌握。 十堰市人社局上诉答辩，根据上诉人出具的证明，上诉人在工伤认定申请书中的陈述，以及上诉人在一审中提交的情况说明，能够证实上诉人与第三人之间存在劳动关系，而非劳务关系。上诉人认可第三人是在上诉人工作处受伤，因工伤认定适用无过错原则，第三人只要不存在工伤保险条例第十六天规定的不予认定为工伤或视同工伤的情形，第三人对受伤是否存在过错，不应作为工伤认定的考虑因素。人社局认定第三人为工伤事实清楚、证据确凿，一审判决正确，应当予以维持。 一审第三人同意人社局的意见。 二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，各方对市人社局具有作出被诉工伤决定的法定职权、市人社局进行的法定行政程序和王琴受伤的时间、地点等事实均无异议。关于王琴与胜诺实业之间的法律关系问题，胜诺实业认为是劳务关系，但与其提供的证明等系列证据证明的事实不符，本院不予支持。关于王琴是否存在重大过错，并非认定被诉工伤决定应予考虑的因素，本院不予支持。综上，被诉工伤决定和一审法院判决，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适应法律正确，应予支持。胜诺实业的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人十堰胜诺实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年九月二一日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2393号之一申请执行人：周静宜，女，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院在执行申请执行人周静宜与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7786号民事调解书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人周静宜本金16791元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费152元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13633号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：云硖，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告云硖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告云硖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金57631.68元、利息6248.95元、复利370.21元（数据截至2020年6月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170911002558号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额19万元，贷款期限36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 云硖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告云硖（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170911002558号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额19万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年9月11日向被告云硖支付借款19万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年9月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告云硖欠原告平安银行临沂分行借款本金57631.68元、利息6248.95元、复利370.21元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告云硖签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款19万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云硖于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金57631.68元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息6248.95元、复利370.21元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告云硖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 迪
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢458号 夏炳军、蔡慧英： 申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司于2020年09月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1897号小额借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币330000元，被执行人为夏炳军、蔡慧英。在本院执行过程中，被执行人夏炳军、蔡慧英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢458号案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审116号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人许淑臣，该局工作人员。 被申请执行人杭州鑫合物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA2AX684XK，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人陈将。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年9月17日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8302011912180055号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元的内容，本院于2020年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月18日作出富综执罚字〔2019〕第8302011912180055号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州鑫合物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款10000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年12月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年12月18日作出富综执罚字〔2019〕第8302011912180055号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓青
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2367号之二 申请执行人：安徽善泰建材科技有限公司，住所地：安徽省庐江县。 法定代表人：杨银宣，该公司董事长。 被执行人：丁成兆，男，汉族，1982年12月16日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁成兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁成兆在安徽省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXX75账户内存款人民币32068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1374号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州同济堂药房有限公司荆东路药店，住所地:湖北省荆州市荆州区荆东路**。负责人：江展龙。原告周洋与被告荆州同济堂药房有限公司荆东路药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周洋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 王 硕二〇二〇年九月四日书记员 黄薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10139号原告：王某，女，1968年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。被告：邵某，男，1960年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨北川、张**与被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割邵某名下理财婚后取得的收益，股票婚后取得的分红及工资收入等夫妻共同财产；2.诉讼费由邵某承担。事实与理由：双方于2017年2月15日登记结婚，均系再婚，结婚前后邵某购买400多万理财及20多万的股票，且每月有工资收入。双方于2018年12月14日协议离婚。但双方并未分居，依然以夫妻名义同居生活，直至2019年8月11日双方才正式分居。双方未对上述夫妻共同财产进行分割。为维护我的合法权益，特起诉。邵某辩称，王某应该就自己的主张举证。无论是理财还是股票、工资，王某均未出示相关证据。我工资是固定的，每月大概5000多，不到6000元。理财是买的麦子金服，在结婚前我就做了，有长期、短期的，到期后赎回，有的重新购买，有的到期赎回用于生活支出。现在麦子金服的管理人员涉嫌诈骗，本金在里面无法赎出，如果王某主张收益，损失也应该承担。股票我从96年开始购买，没有用婚内财产购买。王某主张股票的收益，也应该承担赔钱的损失。我们结婚后，家具家电都是我买的，日常开销都是我的工资，工资不够，就用我的存款，所有开销都是我负担。我们婚后王某基本没有收入。为了给王某买经济适用房，我把我婚前的房子卖了，借给王某121万元。为的是能够跟王某好好过日子，为了婚姻，我付出了巨大的代价，现在成了无房户。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邵某与王某原系夫妻，二人均系再婚，婚后无子女，双方于2018年12月14日协议离婚并签订《离婚协议书》，就二人夫妻共同财产的分割及债权债务的承担事宜达成一致意见，其中财产分割部分约定“无财产分割”。王某主张其在离婚后得知邵某在婚前购买了大额理财产品及股票，婚后产生的收益应为夫妻共同财产，在离婚时邵某隐瞒了上述财产情况，要求对收益部分以及邵某的工资结余予以分割。经询，王某在双方结婚之初没有收入，自2018年2月起每月有一千余元收入，且邵某每月给付王某一千元生活费。邵某每月收入五千余元，其自称工资收入均用于二人生活开销，基本没有结余，而王某表示二人生活费每月仅需两千元左右，在离婚时尚有结余，但当时没考虑那么多，现因生活困难要求对工资收入予以分割。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。离婚时，双方达成的财产约定是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，且离婚协议书由邵某与王某本人签字，系双方当事人真实意思表示，在离婚后，双方均应遵照履行。王某主张邵某婚前购买的理财、股票在婚后产生收益，其于离婚后才得知上述财产情况，由此可知，邵某名下的理财、股票均系其与王某结婚前购买，虽有部分收益取得于婚后，但该部分收益是邵某婚前个人财产的形态转化，并非基于夫妻双方共同经营行为所产生，仍应属于邵某个人所有。王某要求将上述收益作为共同财产分割，于法无据，本院不予支持。依据离婚协议书约定，双方无财产分割，根据双方的收入状况，邵某称其工资收入均用于家庭生活，数额尚属合理范围，现王某未举证证明离婚时邵某的收入尚有结余，即便仍有结余，王某在庭审中明确表示在离婚时其明知邵某工资收入情况，但未提出分割要求，也应视为双方对财产归属达成一致意见，现王某要求分割，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由王某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年九月十七日书记员  高 岚
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1164号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行， 负责人：邵世勇，支行行长。 委托诉讼代理人：王科，山东辅棠律师事务所律师。 被告：徐建飞 被告：祝金花 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告徐建飞、祝金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼,被告徐建飞、祝金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金356891.56元，利息94308.90元，合计451200.46元(截止2020年3月25日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止)；2.判令原告对被告徐建飞名下位于潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4-2101室的房产享有优先受偿权；3.判令被告赔付原告为实现本债权而承担的费用45120元(按所欠本息总额的10%计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告徐建飞、祝金花与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款人民币390000元，贷款期限为180个月，自2013年10月17日起至2028年10月17日止。被告徐建飞以名下位于潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4-2101室的房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，山东万锦置业发展有限公司为上述借款提供连带保证责任。2013年10月17日，原告按照合同约定向被告徐建飞指定账户汇入人民币390000元。现被告徐建飞、祝金花未按合同约定履行还款义务，保证人未履行担保责任，已构成严重违约。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款。为维护原告合法权益，特此起诉，请人民法院依法判令所请。 二被告未答辩。 原告向本院提交了以下证据：1、中国工商银行潍坊分行办公室文件一份；2、原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》一份；3、房屋预告登记证一份；4、被告徐建飞个人借款凭证一份；5、被告徐建飞账户明细一份、原告出具的欠款证明一份；6、代理费发票一份、委托代理合同一份、转款证明1份；7、二被告结婚证复印件一份；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人、抵押人：徐建飞、祝金花 二、保证人：山东万锦置业发展有限公司 三、贷出日：2013年10月17日。 四、到期日：2015年11月10日。 五、借款金额：39万元。 六、约定利息：以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上加收30%。 七、借款用途：购房。 八、担保情况：债务人以位于潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4-2101室的房产提供抵押担保，抵押房产已办理预购商品房抵押权预告登记。 九、尚欠本息：截止2020年3月28日，被告尚欠借款本金356891.56元，利息94308.9元，本息合计451200.46元。 十、《个人购房借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利产生费用，不包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、原告与其委托诉讼代理人约定，本案律师费采取部分风险代理方式计付，原告已支付2000元代理费，剩余代理费尚未支付。 本院认为，被告徐建飞、祝金花未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告律师费应以实际支付的2000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建飞、祝金花连带偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金356891.56元，利息94308.9元，本息合计451200.46元。（利息计算至2020年3月25日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对预告登记抵押财产被告徐建飞名下潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4-2101室的房产享有优先受偿权。 三、被告徐建飞、祝金花连带支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8744.81元，财产保全费3002元，合计11746.81元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负担1022元，由被告徐建飞、祝金花负担10724.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  洪德江 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  潘 潇
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执803号申请执行人：曲景海，男，1961年3月5日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：付志丹，女，1979年6月13日生，汉族，无职业，住汪清县。申请执行人曲景海与被执行人付志丹机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初534号民事判决，已发生法律效力。权利人曲景海向本院申请执行，要求被执行人付志丹支付96445.10元，并支付案件受理费1101.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人付志丹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人付志丹的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人付志丹名下有可供执行的财产；3.2020年9月29日，申请执行人曲景海与被执行人付志丹达成了执行和解协议，被执行人付志丹保证在2020年10月30日之前偿还96445.10元，并支付案件受理费1101.00元。被执行人付志丹已向本院交纳申请执行费1363.00元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人曲景海同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2424执803号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 肖主迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3636号原告:卢尚伟，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地:开封市郑开大道**，统一社会信用代码:91410200674119155X。负责人:江河军，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉峰、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告卢尚伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚伟委托诉讼代理人何纪春，被告中国人寿财险开封支公司委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，范恒源驾驶豫Ｎ×××**号车在商都大道与胜利路交叉ロ中建七局院内倒车时与吕洪波驾驶卢尚伟实际所有的豫Ｇ×××**号车发生碰撞，造成了车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市开发区公安局认定范恒源负此次事故的全部责任。又查明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险开封支公司辩称：1、事故车辆在我司投保有商业三者险限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实事故车辆行驶至、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，如证件不齐全，商业险依法在保险合同约定的范围内免赔。2、本次事故出具的接处警登记簿并未对交通事故责任划分，对原告主张的我公司承保的车辆承担全部责任，不予认可。应当由原告提出相应证据予以证明本次事故责任，否则商业险不承担赔偿责任。3、依据保险合同约定诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，范恒源驾驶豫Ｎ×××**号车在商都大道与胜利路交叉ロ中建七局院内倒车时，与吕洪波驾驶卢尚伟所有的豫Ｇ×××**号车发生碰撞，造成了车辆受损的交通事故。上述事故，商丘市公安局开发区公安局治安管理大队出具接处警登记簿。被告申请重新评估鉴定，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｇ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年8月21日作出价格评估报告，评估认定豫Ｇ×××**号车辆损失为85960元。被告支付评估费3000元。另查明：范恒源驾驶豫Ｙ×××**号车在被告投保了责任限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成车辆受损，公安机关没有作出事故责任认定，根据本案案情，本院酌定范恒源负事故主要责任，吕洪波负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”范恒源驾驶豫Ｎ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先扣除交强险责任限额2000元，超出交强险部分的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆损失数额为：车辆损失85960元。原告上述损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付58772元[（85960元-2000元）×70%]。评估费3000元，由被告承担。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告卢尚伟出生58772元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由原告卢尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年九月九日书记员  李 瑞
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初966号 原告：李胜利，男，生于1961年11月22日。 原告：李小霞，女，生于1974年10月20日。 被告：李文利，男，生于1980年5月30日。 第三人：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨小利，任公司执行董事。 本院在审理原告李胜利、李小霞诉被告李文利、第三人宝鸡市建豪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告李胜利、李小霞于2020年9月30日以双方欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李胜利、李小霞的撤诉理由符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李胜利、李小霞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李胜利、李小霞负担。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年九月三十日 法官助理  刘少阳 书 记 员  刘小娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2303号原告：吕元华，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告吕元华与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计5513元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资5513元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资5513元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费5513元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费5513元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告吕元华劳务费5513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢990号之一申请执行人：宋金海，男，1950年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姚亚梅，女，1960年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：王继燕，男，1956年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：姚亚明，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：叶雪华，女，1980年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人宋金海与被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为4274809.97元及相应的利息、案件受理费。2020年7月30日本院向被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华发出执行通知书并责令被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华报告财产。2020年9月15日本院将被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华纳入失信名单，同时向被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华发出限制消费令。本院依法查询了被执行人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人宋金海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月十五日书记员 梁 晓
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执352号之一 申请执行人：黄宗均，男，1938年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄宗均与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执352号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月八日 书记员  姜丽婵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7302号原告：北京通三顺贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村东，统一社会信用代码91110113102553474R。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：李耀祥，男，1956年5月23日出生，汉族，北京通三顺贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路**，统一社会信用代码91110113064896766R。法定代表人：来玉林，经理。委托诉讼代理人：杨山，男，1978年9月22日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司员工。被告：北京顺义建筑企业集团公司，住所地，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方，经理。委托诉讼代理人：张俊奎，男，1979年3月23日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司员工。原告北京通三顺贸易有限公司与被告北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司、被告北京顺义建筑企业集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京通三顺贸易有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京通三顺贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1702号 农权、朱子平： 申请执行人农权与被执行人朱子平离婚（抚养费）纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初989号民事判决书】，在案件执行过程中，收到被执行人朱子平自动履行案款2650元，该款扣缴案件执行费50元后余款支付给申请人。至此广西壮族自治区（2019）桂0127民初989号民事判决书本次申请内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆法官0771-7088002
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初300号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人张法金，男，1976年12月25日出生于山东省昌乐县，汉族，公民身份号码，小学文化，济南市天桥区网瑞物产有限公司保洁员，户籍地山东省潍坊市昌乐县，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞311号起诉书指控被告人张法金犯盗窃罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日7时许，在本市槐荫区纬七路72-2号路对面的人行道上，被告人张法金盗窃失主高诗岩未上锁的深色台铃牌电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值为2145元。案发后，公安机关已将上述电动车发还给失主高诗岩。2020年7月30日张法金赔偿高诗岩1000元并取得谅解。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有坦白、归还被盗车辆、赔偿失主并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张法金单处罚金。被告人张法金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张法金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人张法金具有坦白、归还被盗车辆、赔偿失主并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张法金犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 政二〇二〇年九月十七日法官助理  金承启书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初141号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人耿某，男，1989年7月出生，汉族，初中肄业，打工，户籍所在地及现住址均为山东省德州市德城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕;同年9月1日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年9月25日被本院决定取保候审。现在家候审。 指定辩护人周安军，山东森辉律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]108号起诉书指控被告人耿某犯过失致人死亡罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于2020年9月25日立案，适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员王厚柱出庭支持公诉，被告人耿某及其指定辩护人周安军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2020年6月10日14时37分，被告人耿某在无相关资质的情况下，驾驶铲车在德州市陵城区南京台高速扩线项目工地施工时，因疏忽大意，在倒车时将在施工路段打扫卫生的董某撞倒，铲车左侧后轮碾压董某的腿部，致使被害人董某死亡。经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某系失血死亡。 案发后，被告人耿某主动拨打报警电话，向现场民警告知自己的位置，并在到案后如实供述自己的罪行。2020年7月13日，被告人耿某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关提供有户籍信息等书证、证人张某1等的证言、被告人耿某的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人耿某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后被告人耿某自动投案并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人耿某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人耿某有期徒刑一年，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人耿某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和证据予以认可，被告人耿某未作辩解且表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人耿某具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被告人亲属经济损失并取得谅解，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人耿某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据证实：证人张某1、张某2、赵某等的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，（陵）公法鉴（尸）字[2020]9号法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、被告人耿某的户籍信息、发破案经过、赔偿协议、谅解书、被害人董某的户籍信息、居民死亡医学证明（推断）、居民死亡殡葬证等书证，被告人耿某的供述与辩解。 本院认为，被告人耿某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车致一人死亡，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，应当以过失致人死亡罪定罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对其依法应予惩处。 鉴于被告人耿某在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且庭审中自愿认罪，态度较好，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院均予以采纳。被告人耿某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，对被告人耿某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以保障公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人耿某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2244号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张超。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1975年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告张劲松金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、委托诉讼代理人艾国，被告张劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金17万元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年5月20日共计下欠利息、罚息13336.32元）；2.请求判决折价、拍卖、变卖川（2018）射洪县不动产证明第0××6号不动产登记证明登记抵押物—射房权证太字第0××3号房产及对应的射国用（2012）第05137号国有土地使用权，并由原告优先受偿，受偿范围包括前述本金、利息、罚息和实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订3828022018000852号《个人借款合同》，约定由原告向被告发放17万元、贰年期（从2018年11月14日起至2020年11月13日止）的抵押贷款，用于住房装修，贷款月利率为基准利率上浮79%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同日，原告与被告签订382820180000950号《抵押合同》，约定将其所有的射房权证太字第0××3号房产及对应的射国用（2012）第05137号国有土地使用权作前述贷款的抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17万元，借款期内，被告却未按合同约定归还本息，且经原告多次催收未果。为此，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告张劲松未到庭，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、贷款诉讼审查处理表、贷款申请表、借款借据、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、不动产登记证明、还款清单等证据，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，被告张劲松（甲方）与原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（乙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币壹拾柒万元，借款额度支用有效期间为2018年11月14日至2020年11月13日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮79%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，为保证借款按期偿还，被告张劲松与原告签订《抵押合同》，自愿用其所有的位于四川省太和镇武安××段××公寓的房产（产权证号：射房权证太字第0××3号）作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明：川（2018）射洪县不动产证明第0××6号］。合同签订后，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告张劲松发放贷款170000元。被告张劲松偿还利息至2019年9月20日。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司多次向被告催收余款未果，遂于2020年9月7日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告张劲松向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款170000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，虽然借款期限尚未届满，但被告张劲松从2019年9月21日起就未再向原告支付利息，根据双方约定的违约条款，原告可宣布贷款立即到期，故被告张劲松对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告张劲松自愿以其所有的位于四川省太和镇武安××段的房产［产权证号：射房权证太字第0××3］作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告张劲松未按合同约定偿还原告借款本息时，原告对该抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张劲松于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息、罚息，利息、罚息从2019年9月21日起，按合同约定计算至本息付清时止； 二、若被告张劲松若未按上述期间履行还款义务，则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有权对登记在川（2018）射洪县不动产证明第0××6号不动产登记证明上载明的抵押财产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款本金、利息、罚息和实现债权费用等。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由被告张劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  税 倪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执900号被执行人：魏朝勇，男，生于1973年3月10日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人魏朝勇罚金一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹刑初字第91号刑事判决：魏朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月2日，本院立案执行魏朝勇罚金2000元，执行中本院依法向魏朝勇公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈倩暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人魏朝勇限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执900号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6394号原告：王义举，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：颜秀杰，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址海南省临高县。被告：王精英，男，汉族，1983年5月7日出生，身份证住址海南省临高县。本院受理原告王义举诉被告颜秀杰、王精英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王义举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王义举撤回起诉处理。审判员 王 捷二〇二〇年九月二日书记员 黄米洁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4677号原告：刘安全，男，1967年12月19日出生，公民身份号码5123011967********，汉族，居民，住重庆市涪陵区荔枝鹅颈关村****。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆一寿餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91500105MA60A71832,住所地重庆市江**建新北路八支路**附**。法定代表人：付胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小梅（该公司员工），女，1991年8月2日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区原告刘安全与被告重庆一寿餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月23日立案，本案依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘安全及其委托诉讼代理人罗洁、张莉，被告重庆一寿餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安全向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告双方于2020年7月11日解除租赁合同；判令被告支付拖欠的租金从2020年4月10起至解除合同为止（截止2020年7月11日暂计租金为人民币30000元），并返还租赁的房屋及场地；判令被告按照合同约定支付违约金和房屋占用损失及赔偿金（占用损失从2020年7月12日起以每月10000元计算至返还房屋时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《聚贤山庄租赁合同》约定，原告将位于涪陵区荔枝办事处鹅颈关村大梁山聚贤山庄的建筑物及山庄范围内的坝子、土地、林地等出租给被告使用；租赁期限为十年，租金一年一付，前三年租金按120000元/年支付，租金支付方式为先付后用，每年2月15日前支付租金，若被告拖欠租金三个月以上，原告有权终止合同收回该场地等内容。合同签订后，原告将房屋交付了被告使用至今，但被告未按合同约定支付租金。原告多次与被告沟通未果，于2020年7月2日通过邮政快递向被告送达了催收租金的律师函，告知其在2020年7月10日前向原告缴纳租金，若在约定的期限内未缴纳租金，原告将据合同约定解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告支付未缴纳的租金和违约金。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告重庆一寿餐饮管理有限公司辩称，欠租金属实，由于今年受疫情影响，经营不善，导致拖欠租金，请求和原告协商用装修的一部分来抵租金。经审理查明，聚贤山庄系原告刘安全于2003年从涪陵大梁山生态农业示范园区征用土地而建。2019年3月18日，原、被告签订《聚贤山庄租赁合同》约定，原告将位于涪陵区荔枝办事处鹅颈关村大梁山聚贤山庄的建筑物及山庄范围内的坝子、土地、林地等出租给被告使用，车库互相使用，1号楼第五层物业及现养殖房旁两块地由原告使用外，其他所有物业及土地由被告使用，被告承租该场地用于商业经营活动提供餐饮、、住宿及娱乐服务等租赁期限为十年，从2019年3月10日至2019年3月9日；租金一年一付，先付后用，前三年租金按120000元/年支付，每年2月15日前支付租金，租用期间内度假村经营税由被告承担，免租期二个月，前二年每年1个月免收租金；若被告拖欠租金三个月以上，原告有权终止合同收回该场地，被告向原告交纳保证金50000元，如提前退出或违反以上任一条的，保证金按20%支付违约金；合同约定和租赁期届满或双方协商一致解除合同10日内，被告向原告办理交接手续，被告保证工作人员撤离设备腾空垃圾杂物，清理干净等。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告也按约支付原告保证金50000元、一年租金110000元（免一个月租金），自2020年4月10日起的第二年租金至今未付。原告于2020年7月2日通过邮政快递向被告送达了催收租金及解除租赁合同的律师函，被告于2020年7月3日签收该函后，至今未予原告商谈解除房屋租赁合同事宜。原告遂起诉来院。另查明，被告经营聚贤山庄至2020年春节前，后因疫情原因未经营，于2020年8月撤离了所有工作人员；庭审中，被告同意解除聚贤山庄租赁合同。上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的房屋租赁合同、律师催收函、EMS快递查询信息、占用土地协议等证据在卷佐证并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按约将聚贤山庄房屋及场地交付被告使用后，被告应按约支付租金。被告从2020年4月10日起欠付租金至今，构成违约，应承担相应的的民事责任。原告提出自2020年7月11日解除该租赁合同，被告同意，本院予以确认。原告要求被告支付从2020年4月10日起未付的租金和支付违约金问题，被告因疫情原因，响应党和政府的号召，停止聚集性的营业，未付租金，也是情理之中。据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》精神，本院决定减免租金2月，即被告支付原告自2020年6月10日起按每月10000元计算至2020年8月10日止（被告的工作人员于当月撤离完），对原告要求被告支付违约金的主张不予支持；原告请求被告腾空并返还原告房屋及场地的请求，本院予以支持。如被告未按期归还房屋和场地，原告可申请执行，将属于被告的财物予以提存处理。至于被告所交保证金50000元，待原、被告办理房屋和场地交接手续结算所有费用后自行处理，在本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条,第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告刘安全与被告重庆一寿餐饮管理有限公司于2019年3月18日签订的聚贤山庄租赁合同自2020年7月11日解除。二、被告重庆一寿餐饮管理有限公司全在本判决生效后10日内支付原告刘安全房屋租金人民币20000元。三、被告重庆一寿餐饮管理有限公司自本判决生效之日起30日内将租赁的房屋及场地返还给原告刘安全。四、驳回原告刘安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告重庆一寿餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  柳国民二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢128-1号申请执行人:甄胜伟，男，汉族，生于1978年9月20日，住河南省禹州市。被执行人：杨清顺，男，汉族，生于1978年11月12日，住河南省禹州市。申请执行人甄胜伟依据已生效的（2013）禹民一初字第652号民事判决书申请执行杨清顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日以（2020）豫1081执恢128号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法对被执行人杨清顺采取限制高消费措施。4、查明被执行人杨清顺名下位于禹州市××组的房产一处。我院已依法查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢128号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年九月十四日书记员 ：王少彬
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司。住所地贵州省毕节市织金县双堰街道安居小区。负责人余圣铁，该分公司总经理。委托代理人曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人力资源和社会保障局。住所地贵州省毕节市行政办公中心****。法定代表人郑荣，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人民政府。住所。住所地贵州省毕节市行政办公中心div>法定代表人张集智，该市市长。原审第三人熊太仙，女，1986年8月20日出生，苗族，住贵州省织金县。再审申请人湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司（以下简称楚风织金分公司）因诉毕节市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、毕节市人民政府、熊太仙劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚风织金分公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。（一）本案调取证据情况。申请人向二审法院申请调取织金县公安局交通警察大队第52242520180910001号《道路交通事故认定书》认定案件事实的依据，包括现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、死者罗鹏死亡原因分析报告、事故路段监控视频等资料。二审法院却不予准许。申请人的委托代理律师向织金县公安局交通警察大队调取该证据，但未能调取到该证据。（二）申请人对《道路交通事故认定书》的错误没有救济途径，一审法院采用《道路交通事故认定书》作为证据，应依法对该证据作出的依据全面审查。二审法院认定，在该《道路交通事故认定书》未经依法撤销前，是有效行为，不属于法院审查对象。申请人请求法院释明如何启动撤销该《道路交通事故认定书》的程序。（三）该《道路交通事故认定书》是认定本案事实的重要依据，而交警的责任划分具有随意性，罗鹏本人应承担事故的全部责任。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案事实认定与法律适用问题。第一，经查，申请人申请原审法院调取的证据中，当事人陈述即公安机关询问笔录（熊太仙）、死者罗鹏死亡原因分析报告即贵州省织金县公安司法鉴定中心检验报告、罗鹏交通事故现场监控视频，已在一审庭审中由二被申请人提交法庭举证质证。第二，本案被诉行政行为是《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。经查，被申请人市人社局认定罗鹏所受事故伤害为工伤的依据是《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，原审法院根据查明的事实，采信由织金县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，作为认定本案事实的证据之一，并无不当。申请人虽然对该《道路交通事故认定书》提出异议并主张罗鹏应承担全部责任，但并未提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据证明其主张。因此，原判决认定事实与适用法律均无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，楚风织金分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2820号 原告：李中美，女，1979年2月2日，汉族，住日照市五莲县。 原告：季本贤，男，1981年12月24日，汉族，住日照市五莲县。 被告：日照艺成置业有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码913711005926076305。 法定代表人：王婷婷，执行董事。 原告李中美、季本贤与被告日照艺成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告李中美、季本贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李中美、季本贤撤回起诉处理。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理李超 书记员孔倩
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终214号 上诉人（原审原告）刘士杰，男，1978年12月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人张福昊，河北泰科律师事务所律师。 委托代理人王建伟，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地河北省廊坊市固安县新中街**。 法定代表人尚新明，局长。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，，住所地河北省廊坊市广阳区和平路** 法定代表人赵晋进，局长。 上诉人刘士杰诉固安县公安局行政处罚决定及廊坊市公安局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的询问笔录、视频资料、司法鉴定意见书等证据，可以证明刘士杰将厍国会左手食指咬伤后双方又发生打架的事实，被告固安县公安局对其作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经受案、调查、处罚告知等程序，程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，程序合法。原告主张其未动手打厍国会，与证据不符；其主张厍维华、蔺海敬共同对其殴打，缺乏证据，且本案审理的是被告对其作出处罚的合法性。故原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘士杰的诉讼请求。 上诉人刘士上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。公安机关提供的证据无法证实上诉人殴打厍国会的过程，被上诉人固安县公安局处罚程序违法，被上诉人廊坊市公安局复议程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 经审理查明，许，在柳泉镇政府院里，刘士杰与厍国会发生口角后刘士杰将厍国会左手食指咬伤，后又与厍国会发生打架。被上诉人固安县公安局经受理、调查、处罚告知，于作出固公（柳泉）行罚决字[2019]1389号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘士杰行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。刘士杰不服，于向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于当日受理，经下达答复通知、审查，于作出廊公复决字[2019]148号行政复议决定书：维持上述行政处罚决定书。 以上事实均有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人刘士杰与厍国会发生口角后互殴，造成厍国会受伤。被上诉人固安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人进行行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且经受案、调查、处罚前告知等法定程序，程序符合法律规定。被上诉人廊坊市公安局作出维持的行政复议决定程序合法。刘士杰请求撤销该行政处罚决定书和复议决定书没有事实和法律依据。原审法院判决驳回刘士杰的诉讼请求并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘士杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异149号 异议人（申请人）：清远市平方置业有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇通富大道**之七办公楼**。 法定代表人：江秋平，总经理。 委托诉讼代理人：郑崇伟、徐国柱，均系广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，，住所地广东省广州市天河区桃园路**101铺（部位：自编**） 法定代表人：张永佳，经理。 被执行人：清远市清城区俊朗地产服务部，住所，住所地广东省清远市清城区城北二路**华光楼首层**div> 经营者：于桂花，女，汉族，1981年10月11日出生，住址广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司（以下简称“信仁公司”）与被执行人清远市清城区俊朗地产服务部（以下简称“俊朗服务部”）商品房委托代理销售纠纷一案中，异议人清远市平方置业有限公司（以下简称“平方公司”）于2020年9月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平方公司提出异议请求：依法裁定异议人不属于本案［（2019）粤1803执4189号］的被执行人，由异议人按和解协议约定协助法院执行本案。 异议人平方公司提出的事实和理由：依据（2018）粤1803民初3608号民事判决书确认，俊朗服务部对平方公司享有到期债权2435734元，但由于俊朗服务部的原因，导致平方公司退还购房客户定金及退房费用，造成平方公司损失，后经双方协商同意上述债权按180万元履行，并由平方公司分期支付。为此，俊朗服务部申请结案，清新区人民法院作出（2020）粤1803执1105号执行裁定终结案件的执行。因此，俊朗服务部对平方公司只享有180万元的债权。 清新区人民法院（2020）粤1803执1105号执行案件中，平方公司与俊朗服务部达成分期付款协议，由平方公司从2020年10月1日起分6个月，每月支付30万元给俊朗服务部。如果清新区人民法院认为平方公司确需协助执行（2019）粤1803执4189号案件，应当按照上述双方当事人达成的执行和解协议履行，依法不应由平方公司一次性支付或对平方公司作出强制执行措施。 信仁公司与俊朗公司存在申请执行人与被执行人的法律关系，平方公司与信仁公司没有直接的法律关系，平方公司不应是（2019）粤1803执4189号案件的被执行人，只是协助执行人，清新区人民法院不应对平方公司实施强制措施。 综上，异议人平方公司向法院提出异议，请求支持异议人的异议请求。 申请执行人信仁公司没有答辩。 被执行人俊朗服务部没有答辩。 本院查明：俊朗服务部与平方公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1803民初3608号民事判决书，判令平方公司在本判决生效之日起十日内支付俊朗服务部2404696元，案件诉讼费用31038元由平方公司负担。俊朗服务部与平方公司不服上述判决，均提起上诉，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3563号的民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判文书生效后，因平方公司拒不履行人民法院作出的生效法律文书确定的义务，俊朗服务部向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行案号为（2020）粤1803执1105号。在执行过程中，俊朗服务部以双方自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请，本院依法作出执行裁定终结本院（2020）粤1803执1105号案件的执行。 另，信仁公司与俊朗服务部商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1803民初786号民事调解书，确认如下协议：一、俊朗服务部确认尚欠信仁公司代理费170万元，定于2019年9月15日前一次性给付30万元，余款140万元定于2020年1月10日前给付100万元，2020年3月10日前给付40万元；二、如上述支付时间届满前，俊朗服务部收到平方公司的代理费，则俊朗服务部应于收到之日起15日内将相应的未支付的代理费付给信仁公司，信仁公司在5个工作日内开具相应发票给俊朗服务部；三、如俊朗服务部未按约定时间向信仁公司支付款项，俊朗服务部自愿每月承担1%利息。本案受理费15400元（已减半），信仁公司已预交，在俊朗服务部第一期付款时一并付给信仁公司。上述调解书生效后，因俊朗服务部拒不履行生效法律文书确定的义务，信仁公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2019）粤1803执4189号。 2020年8月31日，信仁公司向本院申请执行俊朗服务部对平方公司享有的到期债权，本院向平方公司发出通知书，通知要求平方公司自收到本通知后的十五日内向信仁公司履行对俊朗服务部的到期债务1700000元及利息，不得向俊朗服务部清偿。 为此，平方公司对上述通知书提起异议，异议请求、事实和理由见其上述诉称所述。 本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。平方公司是（2020）粤1803执1105号案件的被执行人，俊朗服务部对平方公司享有人民法院生效裁判文书所确认的债权，本院向平方公司发出通知要求其履行债务符合法律规定，并无不当。 平方公司与俊朗服务部达成执行和解协议，和解协议只约束合同双方当事人，对信仁公司无约束力。 综上，平方公司的异议请求缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人清远市平方置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李国旭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终534号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）普海娟，女，汉族，1971年1月9日出生，大专文化，广东省佛山市禅城区人，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，于2019年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人李文婷，云南澜湄律师事务所律师。原审被告人陈晓玲，女，汉族，1971年10月21日出生，高中文化，云南省昆明市西山区人，户籍所在地云南省昆明市西山区。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告人周伟，男，汉族，1995年1月27日出生，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院提起公诉的被告人普海娟、陈晓玲、周伟犯非法拘禁罪一案，于2020年5月18日作出（2020）云0111刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人普海娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人普海娟，听取辩护人的辩护意见，依法将本案卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查并听取该院检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：因被害人李某与被告人普海娟、陈晓玲等人存在经济纠纷，2015年6月8日起被他人长期看管。2015年6月8日，被告人普海娟指使被告人周伟等人将被害人李某、罗某从本市五华区春城慧谷小区带至官渡区龙顺轩酒楼茶室，后普海娟指使被告人周伟与史黎明、杨爱琴、李成伟（后三人已判决）采用限制通讯、贴身跟随、同吃同住等方式，在关上龙顺轩酒楼茶室、怡雅阳光酒店、楚天酒店、春城慧谷小区等地轮流看守李某、罗某长达一个月有余，由普海娟、陈晓玲等人共同负担看守人员的饮食等费用，在非法拘禁的过程中，普海娟对李某实施殴打，看守人员逼迫罗某吞食辣椒。2019年5月5日周伟主动到公安机关投案。原判认为：被告人普海娟、陈晓玲、周伟无视国家法律，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。本案被告人在非法拘禁期间具有殴打情节，从重处罚。对于公诉机关指控被告人普海娟、陈晓玲在本案犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周伟受普海娟的指使安排实施具体非法拘禁的犯罪行为，系从犯，以及被告人陈晓玲的辩护人提出相对其他主犯陈晓玲所起作用较小，被告人周伟的辩护人提出周伟系从犯的辩护意见，与本案查明事实及证据相符，原审法院予以采纳，对辩护人提出被告人普海娟系从犯的辩护意见不予采纳。对于被告人普海娟、陈晓玲的辩护人提出本案中双方具有债权债务关系，被害人具有过错的辩护意见，原审认为，本案中双方的债务纠纷应当通过合法途径解决，有债务纠纷不能成为被告人实施非法拘禁犯罪行为的理由，对此辩护意见不予采纳。对于公诉机关及辩护人提出被告人陈晓玲如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚；被告人周伟主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚的公诉及辩护意见，以及被告人普海娟、陈晓玲、周伟系初犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，原审法院予以采纳。三名被告人对被害人实施长时间的非法拘禁并非偶然实施犯罪，对辩护人提出偶犯的观点，不予采纳。对于辩护人所提其他辩护意见合理部分，原审已予以注意。综上，对被告人陈晓玲、周伟从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合本案事实及法律规定，原审予以采纳。对辩护人提出对被告人普海娟适用缓刑的量刑意见与其罪刑不符，原审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人普海娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人陈晓玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人周伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人普海娟不服，提出上诉称：自己不是主犯；对李某的非法拘禁时间只有十余天而非一个月以上；本案系正常经济往来纠纷引起；没有对被害人造成实质性的危害结果；系初犯、偶犯、主观恶性不重；本人有自首、立功表现，愿意认罪认罚。量刑过重，请求改判处有期徒刑二年以下并适用缓刑。其辩护人提出了普海娟系初犯、偶犯，主观恶性不深，二审中自愿认罪认罚，请求给予其认罪认罚，并作从宽处理。昆明市人民检察院审查认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当。对于普海娟在二审期间提出的“认罪认罚”诉求，综合审查，其签署“认罪认罚具结书”的条件不适格。同时也不符合法定自首、立功的成立要件，建议维持原判。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明；云南省昆明市官渡区人民法院刑事判决书;招商银行户口历史交易明细表；病历，检查报告，缴费清单，照片，招商银行流水，车辆行驶证，珠宝玉石鉴定证书，微信聊天截图，银行短信截图，发票遗失证明，酒店结帐清单，情况说明，借条及手写单据，李某个人账户开户信息及账户交易流水，罗某报案材料及报案笔录，抓获及到案经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及现场辨认笔录，被告人供述与辩解等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实。本院对原审认定的事实和证据，均依法予以确认。本院认为，上诉人普海娟及原审被告人陈晓玲、周伟无视国家法律，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。关于上诉人的上诉理由,本院认可一审对本案主从犯、非法拘禁时间、引起原因、初犯、偶犯的认定和评判；根据上诉人的认罪态度和本案证据，虽然普海娟在民警通知后就到案配合接受调查，但未如实供述犯罪事实，其不符合法定自首构成要件；虽有检举揭发，但未经查证属实，也不构成立功；二审期间上诉人及辩护人提出了办理认罪认罚具结的请求，但在提讯中上诉人对其实施非法拘禁的犯罪事实仍持异议，不具备认罪认罚的要件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以注意。检察机关的审查建议符合法律规定和本案实际，本院依法予以采纳。一审根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，作出了罪责相适应的判处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，判决适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年九月二十九日法官助理李秀江书记员郭欣萌