广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3048号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市***************。统一社会信用代码：914**********377X2。负责人：黄炳根，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：梁鸿辉，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省开平市*********巷1号。公民身份号码：440************139。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人梁鸿辉财产保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁鸿辉车辆损失按19212元认定，太平洋财保公司无需赔偿鉴定费2000元以及租车费500元。2.一、二审的诉讼费用由梁鸿辉承担。太平洋财保公司按争议金额23298元（42510元-19212元）预交上诉费。事实和理由：一、一审判决认定梁鸿辉车辆损失40010元，是认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。(一)依据粤高法(2018)39号文件对于财产损失价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。而本案梁鸿辉提交的鉴定报告是其单方委托，即使有告知太平洋财保公司鉴定时间以及鉴定地点也不符合共同委托或者由调解组织、人民法院委托的文件要求，明显是程序违法。法院查明的事实也确认：“梁鸿辉以太平洋财保公司对粤J*****号车辆的车损估价过低为由，委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案交通事故造成粤J*****号车辆的车损进行鉴定，并于2019年11月6日通知梁鸿辉，江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月28日鉴定时派员参与。江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月11日作出鉴定报告，粤J*****号车辆的车损为40010元…”。由此可见，太平洋财保公司在梁鸿辉发生交通事故以后已对粤J*****号车拆检定损，并为梁鸿辉提供了合理的修复方案，只是因为梁鸿辉不认可而单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定。梁鸿辉提交的证据并不足以证明其确实已通知了太平洋财保公司鉴定机构、鉴定地点以及鉴定时间，即使二审法院也认为该通知有效，也只是告知梁鸿辉其已单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定，而不是要求太平洋财保公司共同委托鉴定机构对车辆进行鉴定，一审法院查明的事实也确认双方没有共同委托鉴定车损，故该鉴定报告不应作为定案依据。一审法院无视粤高法文件的指引，将梁鸿辉单方委托鉴定机构作出的报告作为定案依据是极大错误，请二审法院予以纠正。(二)太平洋财保公司也委托有鉴定资质的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤J*****号车进行鉴定，作为反证提交了鉴定报告，而一审法院不予采信，且不予支持太平洋财保公司重新鉴定的申请。(三)梁鸿辉提交的只是一个鉴定报告，并无提交修车费发票、换件明细及维修工时清单等，无法确定车辆是否已修复以及实际维修费用。而一审法院认定车辆已经修复，对于该认定毫无依据，谁主张谁举证，梁鸿辉并未提交任何车辆已修复的相关证据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋财保公司不应承担上诉费用。三、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，请二审法院依照太平洋财保公司的不服金额收取上诉费。综上所述，一审判决错误认定太平洋财保公司需承担的赔偿数额，请法院依法改判或发回重审，以维护太平洋财保公司合法权益。梁鸿辉辩称，一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当维持。二、太平洋财保公司在本次事故发生后怠于理赔。在双方就定损方案未能达成共识的情况下，为公平合理处理本次事故，梁鸿辉在委托有公估资质的第三方评估公司进行定损前，通过太平洋财保公司的95500服务热线向其进行了报告，要求其派员共同参与定损。但太平洋财保公司不予理会。因此，应按公估公司的定损为准。综上，太平洋财保公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。梁鸿辉向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司支付梁鸿辉赔偿款46010元。2.本案诉讼费由太平洋财保公司承担。一审法院经审理认定如下：2019年10月25日，案外人蔡道武驾驶粤H*****号小型轿车，行驶至怀集县*******时，与前方同向由梁鸿辉驾驶的粤J*****号小型轿车、案外人阮玲娇驾驶的粤H*****号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警认定责任，蔡道武负全部责任，梁鸿辉及阮玲娇无责任。梁鸿辉以太平洋财保公司对粤J*****号车辆的车损估价过低为由，委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案交通事故造成粤J*****号车辆的车损进行鉴定，并于2019年11月6日通知太平洋财保公司，江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月28日鉴定时派员参与。江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月11日作出鉴定报告，粤J*****号车辆的车损为40010元。梁鸿辉支付了鉴定费2000元。2019年11月15日，太平洋财保公司委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对涉案交通事故造成粤J*****号车辆的车损进行鉴定。广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2019年12月2日作出评估鉴定报告，粤J*****号车辆的车损为19212元。粤J*****号车辆登记在梁鸿辉名下，现此车辆已经修复。粤J*****号车辆在太平洋财保公司处投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险、车损险无法找到第三方特约险、车上乘客责任险、玻璃破碎险(国产)及不计免赔。保险期间自2018年11月29日起至2019年11月28日止。商业第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元及不计免赔。另查明，梁鸿辉因粤J*****号车辆维修而于2019年10月27日至2019年11月16日租车使用，用去租车费4000元。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿42510元给梁鸿辉；二、驳回梁鸿辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475.13元(梁鸿辉已预交475.13元)，由梁鸿辉负担36.13元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担439元(经梁鸿辉同意，此款由太平洋财保公司支付给梁鸿辉)。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保公司的上诉请求范围进行审查。一、关于涉案车辆损失数额的认定问题。本案中，太平洋财保公司与梁鸿辉未能就涉案车辆的定损方案达成一致意见，而未能达成赔偿。为避免车辆损失的进一步扩大，梁鸿辉委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护其民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，梁鸿辉委托的江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。虽然太平洋财保公司对鉴定结论有异议，同时提交了其自行委托的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司鉴定的评估结论书作为反证，并申请重新鉴定，但太平洋财保公司自行委托鉴定的评估结论书仅依据太平洋财保公司提供的《委托评估书》、《行驶证》以及市场调查进行鉴定，无证据显示该鉴定机构对涉案车辆进行了现场勘查，太平洋财保公司提交的证据不足以反驳江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，太平洋财保公司主张涉案车辆损失不合理并申请重新鉴定的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。一审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告，认定涉案车辆因本次交通事故造成损失共计40010元并无不当，本院予以维持。二、关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，梁鸿辉为查明本案交通事故导致的损害情况支出的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证明，因此，鉴定费用2000元应由太平洋财保公司承担。太平洋财保公司关于不承担鉴定费的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于租车费的承担问题。梁鸿辉主张太平洋财保公司在机动车损失险及不计免赔险范围内赔偿其本案损失。经查，梁鸿辉提交的机动车保险单显示粤J*****号车辆使用性质为家庭自用车，故本案中梁鸿辉主张的租车费实为替代性交通工具费用。替代性交通工具费用，是非经营性车辆因无法继续使用而产生。替代性交通工具的合理费用属于涉案交通事故造成的梁鸿辉的财产损失，但并不属于涉案事故造成的粤J*****车辆的损失范围。因此，太平洋财保公司主张其无需赔偿梁鸿辉租车费，合法有理，本院予以支持。四、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案一、二审诉讼费应根据双方当事人的胜诉、败诉情况决定双方当事人负担的本案诉讼费用。如前述分析，太平洋财保公司关于涉案车辆损失金额的上诉，本院不予支持，故此太平洋财保公司主张其不承担上诉费用，没有理据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司部分上诉请求不能成立，应予驳回；关于租车费的上诉成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但对租车费的处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初597号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42010元给梁鸿辉；三、驳回梁鸿辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475.13元（梁鸿辉已预交），由梁鸿辉负担41.31元，由太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担433.82元。梁鸿辉多预交的一审案件受理费433.82元，由一审法院予以退回；太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应向一审法院补缴案件受理费433.82元。二审案件受理费382.45元（太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预交），由梁鸿辉负担8.21元，由太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担374.24元。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司多预交的二审案件受理费8.21元，由本院予以退回；梁鸿辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴二审案件受理费8.21元。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月九日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯