天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0106行初35号原告张怀通，男，1953年6月21日出生，回族，住天津市红桥区。被告天津市公安局红桥分局，统一社会信用代码11120000000161138L，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人刘国庆，该局局长。委托代理人王长伟，该局民警。委托代理人李弘，该局民警。被告天津市公安局，统一社会信用代码11120000000125495G，住所地天津市西青区新科道**。法定代表人董家禄，该局局长。委托代理人王海燕，该局民警。第三人徐娅蓉，女，1970年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人刘虹，女，1972年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张怀通请求撤销天津市公安局红桥分局（以下简称“公安红桥分局”）作出的行政处罚决定及天津市公安局（以下简称“市公安局”）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年4月24日、4月26日，分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告张怀通，被告公安红桥分局的委托代理人王长伟、李弘，被告市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2020年1月10日，公安红桥分局作出红公（芥）行罚决字﹝2020﹞2号《行政处罚决定书》，给予张怀通行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2020年4月10日，市公安局作出津公复决字﹝2020﹞46号《行政复议决定书》，维持被诉处罚决定。原告张怀通诉称，被诉《行政处罚决定书》认定事实不清，故意导致认定事实错误。被处分者是受害者，而侵害者却相安无事，有失公平公正。原告及家属六次打110报警，四次到天津市公安局红桥分局芥园派出所求助，该派出所不出警也置之不理，是由于该派出所行政不作为激化的矛盾，他们应承担后果。请求：1.撤销被告公安红桥分局作出的红公（芥）行罚决字﹝2020﹞2号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的津公复决字﹝2020﹞46号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：电话通话详单。证明原告于2019年11月12日12：10：16，2020年1月8日10：04，2020年1月8日10：19，2020年1月9日15：02，2020年1月9日18：01，2020年1月9日18：06六次拨打110求助，也四次到派出所报警求助，求助原因是其孙子张某某受到伤害，学校给孩子私自录音。被告公安红桥分局辩称，2020年1月9日15时许，张怀通在天津市红桥区内，以其孩子帽子丢失问题未解决为由，在会议室内大声辱骂他人，后张怀通用热水泼向徐娅蓉身体，被刘虹阻挡，导致热水泼到刘虹右胸部，后被民警查获。2020年1月10日，公安红桥分局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张怀通处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，原告张怀通对公安红桥分局2020年1月10日作出的红公（芥）行罚决字﹝2020﹞2号《行政处罚决定书》不服，于2020年2月20日向我局申请行政复议，我局依法受理。2月26日，我局向公安红桥分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。3月5日，公安红桥分局向我局提交了行政复议答复及证据材料。2020年4月10日，我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，被诉行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安红桥分局向本院提交以下证据材料、依据：1.案件来源、抓获经过。证明2020年1月9日原告在文昌宫小学会议室接待中，将热水泼向第三人的事实，公安机关依法受理该案，将原告传唤至公安机关进行调查；2.张磊询问笔录。证明2020年1月9日在文昌宫小学接待中，因协商不成，张磊及其父亲张怀通对接待人员进行辱骂，张磊用纸杯里的水泼到第三人徐娅蓉身上；3.张怀通询问笔录。证明2020年1月9日在文昌宫小学接待中，张怀通对第三人进行辱骂并用纸杯里的水泼向徐娅蓉，被刘虹拦住，导致泼到刘虹身上；4.被害人徐娅蓉询问笔录及身份材料。证明2020年1月9日，徐娅蓉在文昌宫小学会议室内接待原告张怀通及其子张磊过程中，二人对徐娅蓉进行辱骂，原告张怀通用纸杯里的热水泼向徐娅蓉，被刘虹拦住，热水泼到刘虹的胸部。张磊用纸杯里的热水泼向徐娅蓉面部，造成其面部被烫伤，徐娅蓉要求公安机关依法处理；5.证人证言及身份材料。证明2020年1月9日在文昌宫小学会议室内，原告张怀通及其子张磊与第三人徐娅蓉、刘虹在协商过程中，对第三人进行辱骂，并用热水泼向徐娅蓉，造成徐娅蓉面部烫伤，刘虹在阻拦过程中热水泼到其胸部；6.相关照片。证明第三人徐娅蓉被烫伤的情况以及案发现场的情况；7.诊断证明及告知。证明被害人就医后医院开具诊断证明，面部烫伤及告知情况；8.视听资料。证明案发当日在现场原告张怀通及其子张磊用热水泼向第三人的整个案发过程；9.辨认笔录。证明原告即本案嫌疑人；10.勘查笔录。证明案发现场的情况；11.违法嫌疑人身份资料。证明原告身份情况；12.其他材料。证明公安机关的调查情况、学校出具说明及报警情况；13.受案登记表、受案回执。证明公安机关依法履行受理程序并向报警人开具受案回执；14.传唤审批表、传唤证。证明公安机关依法履行传唤及延长询问查证时间审批程序；15.调取证据审批表、通知书及清单。证明公安机关依法履行调取证据的程序；16.证据保全决定书及清单。证明公安机关依法对相关物品进行证据保全；17.行政处罚告知笔录。证明公安机关依法履行了对原告行政处罚的告知程序；18.行政处罚审批表。证明公安机关依法履行处罚程序；19.《行政处罚决定书》。证明公安机关依法作出处罚决定书送达原告的程序；20.送达回执。证明公安机关对原告作出处罚决定后依法送达第三人的程序；21.传唤、拘留通知家属记录。证明公安机关依法通知家属的程序；22.行政拘留执行回执。证明公安机关依法履行将原告送至拘留所拘留的程序。依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告市公安局向本院提交以下证据材料、依据：1.行政复议申请书、补充材料、被诉《行政处罚决定书》及邮寄凭证。证明原告向市公安局提出行政复议申请，市公安局依法受理；2.行政复议答复通知书。证明市公安局作出提交行政复议答复通知书；3.行政复议答复书。证明公安红桥分局依法提交答复书及相关证据材料；4.送达凭证。证明市公安局经审查后作出《行政复议决定书》并邮寄送达。依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人徐娅蓉、刘虹述称，2019年11月12日中午，红桥区学生张某某的父亲张磊因孩子帽子丢失问题与班里另一位家长在校外发生口角，随后张磊报警，同时电话叫来其父张怀通。校方陪同处警警察进行了调查、调解。张怀通对调查调解结果不满意，先后到有关部门反映情况，校方多次沟通并打算购买新帽子送给张某某均无果。2020年1月9日下午，校方再次约张磊到校给予答复，张怀通与张磊一同来到学校。徐娅蓉、刘虹等校领导在二楼会客室进行接待。当徐娅蓉告知原告，某同学家长不同意帽子解决方案时，张怀通、张磊立即暴跳如雷，踢踹会议室桌子，对徐娅蓉谩骂指责，并从座位上站起来冲向徐娅蓉。刘虹等人意识到徐娅蓉可能会有危险就站起来阻拦，张怀通拿起桌子上的热水向徐娅蓉泼去，因有刘虹阻拦只有部分水溅到徐娅蓉身上，大部分热水都泼向了刘虹。徐娅蓉还没来得及反应，张磊又冲向徐娅蓉，将一杯热水从徐娅蓉头顶倒下。徐娅蓉当时十分恐慌，面对两个疯狂的男人的袭击，身体都僵住了，甚至在心理上也是不敢动，生怕因其躲避和抵挡的动作激怒对方，使其做出更过激的行为导致生命危险。同事报警后，张怀通、张磊一直谩骂不止，直至在派出所等待民警解决纠纷期间，张怀通、张磊仍没有停止谩骂，态度极为嚣张恶劣。其二人在学校这个公共场合公然辱骂、追打教师，破坏学校秩序，行为性质和影响都很恶劣，且没有任何悔改之意。徐娅蓉作为学校领导，为其解决与其他家长之间的纠纷，不如其意，就受到如此粗暴的对待，其行为侵犯了合法权益，也影响到学校的教育教学秩序。公安机关依法对张怀通和张磊的违法行为进行处理，第三人接受公安机关对原告的处理结果。第三人徐娅蓉、刘虹未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，原告对二被告所举证据材料提出以下质辩意见：原告及家属六次拨打110报警，四次到芥园派出所报警求助，芥园派出所不出警也不给出具告知书、受理案件通知书，后果是芥园派出所造成的。六次110报警，四次到派出所报警求助都是张怀通孙子张某某的事，张某某挨打作检查，在学校肚子疼继续让孩子跑步，张某某挨打和各种伤害与本案没关系，将另行起诉。被告公安红桥分局对原告所举证据材料及意见发表以下质辩意见：（一）原告所举证据材料与该局对原告作出处罚决定无关。（二）原告张怀通的前科问题与被诉处罚决定无关，原告的违法经历已超过六个月，依法不涉及从重处罚的问题。（三）没有对第三人刘虹进行伤情鉴定，因为当时刘虹穿着衣服厚重，因为衣物的遮挡，热水没有造成刘虹严重伤害的后果。（四）被告在履行处罚前告知程序时将告知笔录交由原告阅读，原告阅读后只提出“我本人拒绝签字”未提出其他内容，未提出任何陈述和申辩，被告如实记录。被告市公安局对原告所举证据材料及意见发表以下质辩意见：（一）该局认定事实与被告公安红桥分局一致。（二）原告超期举证，不予质证。本院认证如下：（一）二被告所举证据材料，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院依法予以确认。（二）二被告所举依据，是二被告作出被诉行政行为的法定职权和法律依据，合法有效，可以适用于本案。（三）原告所举证据材料，原告陈述都是因张某某挨打作检查以及受到各种伤害等事由报警，与本案无关，将另行起诉，本院对此不予分析。经审理查明，2020年1月9日14时许，原告张怀通及其子张磊（另案处理），到红桥区解决原告孙子张某某帽子丢失问题。二人进入会议室后，教师杨某某用纸杯给二人分别倒了饮用热开水。第三人徐娅蓉、刘虹接待原告父子。期间，因原告提出的解决方案未实现，张怀通父子突然对徐娅蓉进行辱骂，边骂边逼近徐娅蓉。刘虹挡在徐娅蓉身前劝解，张怀通举起纸杯，将热水泼向徐娅蓉。因刘虹在前阻挡，水泼到刘虹身上。在场教师杨某某拨打电话报警。公安机关接警后，到达现场处置并开展调查，对原告、被侵害人和证人分别询问，调取现场监控录像等证据，对原告进行处罚前告知。2020年1月10日，被告公安红桥分局作出红公（芥）行罚决字﹝2020﹞2号《行政处罚决定书》，对张怀通故意伤害他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留七日，并处二百元罚款的行政处罚，送达张怀通。2020年2月19日，原告向市公安局邮寄行政复议申请书，申请撤销被诉《行政处罚决定书》。市公安局受理并审查后，于2020年4月10日作出津公复决字﹝2020﹞46号《行政复议决定书》，维持被诉处罚决定，并于4月13日邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告公安红桥分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市公安局作为公安红桥分局上一级主管机关具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”本案中，被告公安红桥分局提交的文昌宫小学会议室监控视频，能够直接重现案件情景，是本案的根本性事实证据。视频中，原告张怀通对第三人徐娅蓉进行辱骂、指指点点、多次逼近直至泼水的行为，表现出明显的伤害他人身体的故意。虽因第三人刘虹在前阻挡，水泼到刘虹身上，且本案事发冬季，刘虹衣着厚重，没有造成刘虹的身体伤害，但此情节不能改变对原告张怀通行为的定性，被告公安红桥分局亦已在裁量中予以体现。因此，被告在履行接警、受案、传唤、询问、处罚前告知、处罚审批等行政程序的基础上，认定原告张怀通故意伤害他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张怀通作出行政拘留七日、罚款二百元的处罚，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的行政复议申请，经审查公安红桥分局提交的复议答复书和证据，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达原告。市公安局认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。至于原告在庭审中提出的六次拨打110报警、四次到芥园派出所报警求助的问题，因庭审中原告陈述系因其孙子张某某挨打、作检查和受到各种伤害，与本案没有关系，将另行起诉，故本院对此不予分析。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张怀通的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张怀通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊审 判 员  吴恩凤人民陪审员  赖兴瑞二〇二〇年九月十一日法官助理张松书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。