南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初186号 原告罗小玲，女，1992年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托代理人邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人王波，广西九宇律师事务所律师。 被告广西壮族自治区教育厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**。 法定代表人唐咸仅，该厅厅长。 委托代理人韦海韬，系该厅工作人员。 委托代理人韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 原告罗小玲不服广西壮族自治区教育厅（以下简称区教育厅）行政处理决定一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告罗小玲的委托代理人王波，被告区教育厅的委托代理人韦海韬、韦启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结 -2- 。 被告区教育厅于2020年1月22日向原告罗小玲作出桂教师考试〔2020〕2号《2019年下半年全国中小学教师资格考试广西考区笔试违规处理决定书》（以下简称《违规处理决定书》），主要内容为：经查，你在2019年下半年全国中小学教师资格考试广西考区笔试《教育知识与能力》科目考试中，有《国家教育考试违规处理办法》（中华人民共和国教育部令第33号）第六条第（四）项，携带具有发送或者接收信息功能的设备的作弊行为。依据《中华人民共和国教师资格条例》（以下简称《教师资格条例》）第二十条，对你作出考试成绩作废，3年内不得再次参加教师资格考试的处理。 原告罗小玲诉称，其于2019年11月2日13:00—15:00在贺州学院参加2019年下半年全国中小学教师资格考试广西考区笔试《教育知识与能力》科目考试。距开考时间还剩五分钟左右，原告进入考场，当时监考员已经把答题卡分发下来，监考员在核实完原告的身份证和准考证后，便让原告进入考场。进入考场前，原告已将手机关机，并将手机放置于透明的网状文件袋内，监考员并未检查原告的文件袋，也未提醒原告把手机放在考场指定的物品存放处。原告落座后，便将文件袋放在所坐座位的桌面上。开考信号发出后，原告一直认真作答，14:20左右，原告放置于桌面的手机闹铃响了，这是原告平时上班所设置的闹铃。监考员发现后立即要求原告关掉铃声、交出手机，并领原告到考务办公室制作笔录，笔录主要记载：罗小玲的手机处于关机状态，中间并没有拿出来使用过，没有用手机进行搜索答案，只是手机闹铃响，罗小玲已主动交出手机。原告阅读后签名确认。可见原告的手机在整个考试期间都处于关机状态，该手机不具有接收和发送信息的功能，涉案《违规处理决定书》认定原告携带了具有发送和接收信息功能的设备进入考场，属 -3- 于事实认定错误。 涉案《违规处理决定书》适用法律错误。即使按被告所言，原告携带处于关机状态的手机进入考场违反了相关规定，也仅属于《国家教育考试违规处理办法》第五条第（一）项规定的“携带规定以外的物品进入考场或者未放在指定位置的”违纪行为，不属于作弊行为。被告认定原告的行为构成《国家教育考试违规处理办法》第六条第（四）项的考试作弊行为，明显适用法律错误。退一步说，即使原告违反了《国家教育考试违规处理办法》第六条第（四）项规定，被告也应按照《国家教育考试违规处理办法》第九条第二款“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效”的规定进行处理，即原告当年成绩作废。考生只有具有《国家教育考试违规处理办法》第九条第三款规定的“有下列情形之一的，可以视情节轻重，同时给予暂停参加该项考试1至3年的处理；情节特别严重的，可以同时给予暂停参加各种国家教育考试1至3年的处理：（一）组织团伙作弊的；（二）向考场外发送、传递试题信息的；（三）使用相关设备接收信息实施作弊的；（四）伪造、变造身份证、准考证及其他证明材料，由他人代替或者代替考生参加考试的。”情形，被告才能给予暂停参加该项考试1至3年的处理。本案原告的行为并不符合以上任何情形。此外，被告未根据《国家教育考试违规处理办法》第二十五条第二款规定举行听证，程序违法。 为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.撤销被告区教育厅于2020年1月22日作出的《违规处理决定书》;并责令被告区教育厅宣布原告罗小玲的考试成绩有效；2.本案诉讼费由被告区教育厅承担。 原告罗小玲向本院提供以下证据：1.笔试准考证，证明原告报名并参加了2019年下半年中小学教师资格考试《教育知识与能力》、《语文学科知识与教学能力》 -4- 两个科目；2.《2019年下半年全国中小学教师资格考试广西考区笔试违规处理告知书》（以下简称《违规处理告知书》），证明被告告知原告拟作出的涉案行政处理决定，但并没有告知原告享有申请听证的权利；3.《申请书》，证明原告在规定的时间内向被告陈述申辩；4.《违规处理决定书》，证明被告向原告作出行政处理决定，原告已经签收。 被告区教育厅辩称，一、《教育行政处罚暂行实施办法》第十九条规定，参加教师资格考试的人员有作弊行为的，其考试成绩作废，并由教育行政部门给予三年内不得参加教师资格考试的处罚。被告作为教育行政部门具有法定的行政处理职权。 二、被告作出的涉案《违规处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分。《全国中小学教师资格考试广西考区笔试考生违规情况登记表》（以下简称《考生违规情况登记表》）由监考员对原告罗小玲的违规情况（含时间、形式、事实、过程等内容）进行了记录，原告在该登记表上签字确认，考点、考区均予以查实确认，监考人员作出了情况说明，原告的违规情况有考场视频录像佐证。 三、被告作出的涉案《违规处理决定书》适用法律、法规、规章正确。《中小学教师资格考试暂行办法》第三十条规定“对考生违规行为按照《国家教育考试违规处理办法》认定和处理。”故对原告考试违规的认定应适用《国家教育考试违规处理办法》。《国家教育考试违规处理办法》第六条第（四)项规定“考生违背考试公平、公正原则，在考试过程中有下列行为之一的，应当认定为考试作弊：（四）携带具有发送或者接收信息功能的设备的。”故被告认定原告携带手机这一具有发送或者接收信息功能的设备进入考场的行为属于考试作弊，适用规章正确。考生只要携带具有发送或者接收信息功能的设备进入考场即应认定为作弊，与考生是否打开手机、是否实际使用无关。虽然《国家教育考试违规处理办法》也有关于考生考试作弊的处理规定 -5- ，但因《教师资格条例》是行政法规，而《国家教育考试违规处理办法》是部门规章，按照上位法优先的法律适用原则，应优先适用《教师资格条例》。《教师资格条例》第二十条规定：“参加教师资格考试有作弊行为的，其考试成绩作废，3年内不得再次参加教师资格考试。”故被告作出原告考试成绩作废，3年内不得再次参加教师资格考试的处理决定，适用法规正确。 四、被告作出的行政处理决定程序合法。事实认定经监考员记录考生违规情况，考生本人确认，考点、考区复核，并由监考员作出书面的情况说明。被告在作出涉案《违规处理决定书》前履行了告知原告享有陈述、申辩权利的法定义务，作出的《违规处理决定书》中也告知原告享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。 被告区教育厅在答辩期内向本院提供了以下证据、依据： 证据：1.立案调查登记表，2.案件处理呈批表，证据1-2证明被告对原告的违规行为进行立案调查、处理；3.《考生违规情况登记表》，4.2019年下半年教师资格笔试考试情况说明，5.2019年下半年教师资格证笔试考场情况说明，6.考场视频录像，7.视频录像制作说明，证据3-7证明被告作出行政处理决定依据的事实；8.《违规处理告知书》，9.《违规处理决定书》，证据8-9证明被告作出涉案行政处理决定的程序和内容，原告未提出听证申请。 依据：《教育行政处罚暂行实施办法》、《中小学教师资格考试暂行办法》、《国家教育考试违规处理办法》、《教师资格条例》。 经庭审质证：一、原告对被告提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议；对8-9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告并未告知原告享有申请听证 -6- 的权利，被告作出的处理决定违反了法定程序；依据中的《教师资格条例》出台时间是1995年、《教育行政处罚暂行实施办法》出台时间是1998年，上述两者规定的是考生具体实施了作弊行为受到处罚的情形，而非本案原告携带已关机的手机参加考试的情形，本案应按照《国家教育考试违规处理办法》有关规定对原告的行为进行认定和处理。二、被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，同时认为《笔试准考证》上的考生须知第2点已经明确告知考生严禁携带具有发送或者接收信息功能的电子设备如手机进入考场，第11点也明确了考生如有违纪、作弊等行为的，将按照《国家教育考试违规处理办法》等规定进行处理，也就说处理规定并非唯一；相关法律法规并未规定被告有告知行政相对人享有听证权利的义务，听证应由相对人提出申请。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，原告罗小玲报名参加2019年下半年全国中小学教师资格考试广西考区笔试两个科目的考试（《教育知识与能力》、《语文学科知识与教学能力》）。2019年11月2日13:00-15:00，罗小玲在贺州学院参加《教育知识与能力》考试，考试期间罗小玲将文件袋（内含处于关机状态下的手机）放在其本人考试的桌面上。14:20左右，该手机设置的闹钟发出响声，监考员当即要求罗小玲关闭手机闹铃并交出手机，后监考员将罗小玲带出考场并在《考生违规情况登记表》上做如下记录：在2019年11月2日下午，考生将手机带入考场，于14:20分，手机闹铃响起，监考老师发现后，第一时间到考生座位，在课桌上笔袋中发现手机，考生主动上交，在关机状态下的手机，关闭闹铃。考生未接听手机，仅关闭闹铃，无其他操作，也无查看信息，没有使用手 -7- 机搜索考试答案。原告在阅读上述记录内容后，签名表示认可该事实。 2019年11月18日，被告对原告携带手机参加考试一事进行立案调查，制作《立案调查登记表》、《案件处理呈批表》。2019年12月11日，被告向原告作出《违规处理告知书》，告知了原告拟处理决定的内容、理由和依据，以及陈述、申辩的权利。2019年12月23日，原告签收该告知书。2019年12月25日，原告向被告提交《申请书》，表示其因为疏忽未将处于关机状态下的手机放置于考场指定的物品存放处，也未关闭闹铃，但其未利用手机搜索过答案，在手机闹铃响后，也及时将手机交出。2020年1月22日，被告向原告作出涉案《违规处理决定书》，内容如前所述，同时该决定书告知了原告有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。 本院认为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第四条规定：“实施教育行政处罚的机关，除法律、法规另有规定的外，必须是县级以上人民政府的教育行政部门。”被告区教育厅作为广西壮族自治区人民政府的教育行政部门,有对考生考试的违规行为作出认定和处理的职权。 关于原告携带处于关机状态下的手机参加考试是否构成作弊的问题。根据《中小学教师资格考试暂行办法》第三十条规定：“对考生违规行为按照《国家教育考试违规处理办法》认定和处理。”《国家教育考试违规处理办法》第六条第（四）项规定，考生违背考试公平、公正原则，在考试过程中有下列行为之一的，应当认定为考试作弊：（四）携带具有发送或者接收信息功能的设备的。原被告双方对于原告罗小玲2019年11月2日下午《教育知识与能力》考试中携带处于关机状态下的手机进入考场并参加考试的事实均无异议。本院认为，手机属于有发送或者接收信息功能的设备，无论开机与否，被告依据《国家教育考试违规处理办法》第六条第(四)项“携带具有发送或者接受信息功能的设备”的规定，认定原告罗小玲携带手机参加考试的行 -8- 为属于考试作弊，并无不当。 关于被告作出的涉案《违规处理决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。原告认为，根据《中小学教师资格考试暂行办法》第三十条规定：“对考生违规行为按照《国家教育考试违规处理办法》认定和处理。”被告已经根据《国家教育考试违规处理办法》第六条第(四)项认定原告携带手机参加考试属于作弊行为，也应该根据《国家教育考试违规处理办法》第九条第二款的规定对原告的行为进行处理，而不是根据《教师资格条例》第二十条的规定进行处理。本院认为，教育部发布的《国家教育考试违规处理办法》第九条第二款规定：“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效。”国务院发布的《教师资格条例》第二十条规定：“参加教师资格考试有作弊行为的，其考试成绩作废，３年内不得再次参加教师资格考试。”因《国家教育考试违规处理办法》是教育部发布，属部门规章，而《教师资格条例》是国务院发布，属行政法规，《教师资格条例》的效力等级高于《国家教育考试违规处理办法》的效力等级。被告适用《教师资格条例》第二十条对原告的考试作弊行为进行处理，并作出涉案《违规处理决定书》认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。 关于被告作出的涉案《违规处理决定书》程序是否合法的问题。《国家教育考试违规处理办法》第二十五条第二款规定：“教育考试机构在对考试违规的个人或者单位做出处理决定前，应当复核违规事实和相关证据，告知被处理人或者单位做出处理决定的理由和依据；被处理人或者单位对所认定的违规事实认定存在异议的，应当给予其陈述和申辩的机会。给予考生停考处理的，经考生申请，省级教育考试机构应当举行听证，对作弊的事实、情节等进行审查、核实。”本案被告在作出涉案《违规处理决定书》前，通过《违规处理告知书》告知了原告拟处理决定的内容、理由和依 -9- 据，以及陈述、申辩的权利。原告可以申请听证，但原告并未申请听证，故被告未举行听证并无不当。被告作出的涉案《违规处理决定书》程序合法，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告罗小玲的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告罗小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林海强 附相关法律条文： -10- 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。