wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再292号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：欧艳伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原审被告：贾祥虎，男，1978年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原审被告：杨洪光，男，1983年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 陈凤梅诉欧艳伟、贾祥虎、杨洪光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）泉民初字第533号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监193号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2013年2月17日向本院起诉请求：1、判令欧艳伟、贾祥虎、杨洪光偿付借款本金35000元、利息19440元（利息暂计算至2012年7月12日）合计54440元；2、律师费2300元由欧艳伟、贾祥虎、杨洪光承担。事实与理由：2011年7月8日欧艳伟因购买汽车向陈凤梅借款50000元，双方签订了借款合同，合同中对借款利率、还款方式、还款时间、违约责任、费用承担等作了约定。贾祥虎、杨洪光为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，陈凤梅全面履行了协议，如数支付借款。欧艳伟未按约还款，至今尚欠本息合计54440元。故为维护合法权益，诉至法院请求判令欧艳伟立即还清上述欠款及至实际付清之日的利息、贾祥虎、杨洪光承担连带清偿责任。 原审中，欧艳伟、贾祥虎、杨洪光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审查明：2010年7月8日欧艳伟因购买汽车向陈凤梅借款50000元，并签订了借款协议，在协议中约定借款利息为月利息1.2%，欧艳伟自2010年8月始至2011年5月每月偿还本息5600元。同时还约定了违约责任，贾祥虎及杨洪光作为担保人也在协议上签字。协议签订后陈凤梅如数支付了借款。在借款协议履行中欧艳伟仅偿还借款本金15000元、利息1200元，剩余本息经催要却迟迟未偿还。陈凤梅遂诉至法院要求欧艳伟、贾祥虎、杨洪光偿还本息并承担相关费用。 原审认为，陈凤梅与欧艳伟借款事实清楚，贾祥虎及杨洪光自愿为该笔借款担保，但在借款协议履行中欧艳伟偿还部分借款本息后并不在履约，担保人也不愿履行担保责任，现陈凤梅起诉要求偿还借款本息，应予支持。同时双方在借款协议中约定如借款人违约，出借方有权索要律师费等费用，故陈凤梅要求支付律师费也应当予以支持。欧艳伟、贾祥虎及杨洪光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，欧艳伟偿还陈凤梅借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金按照月息1.2%自2010年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、贾祥虎、杨洪光对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费1160元、公告费600元、律师费2300元，合计4060元，由欧艳伟、贾祥虎及杨洪光负担。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，欧艳伟、贾祥虎、杨洪光本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，欧艳伟于2010年8月12日偿还5600元、于2010年9月12日偿还5600元、于2010年10月12日偿还5000元，剩余借款本息并未支付。涉案借款期限为10个月，出借时同期中国人民银行六个月至一年贷款利率为年利率5.31%。另查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，涉案借款合同应属无效。 涉案借款合同确认无效后，欧艳伟作为借款人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。欧艳伟已偿还的本息16200元应按借款出借时中国人民银行同期同类贷款利率重新计算并相应抵扣本息，经计算，截至2010年10月12日，欧艳伟仍需向陈凤梅返还借款本金34434.64元。 关于贾祥虎、杨洪光应否承担连带责任担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案主借款合同无效的，担保条款亦无效。贾祥虎、杨洪光对主合同及担保条款的无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带责任担保无法律依据，本院不予支持。 因涉案借款合同无效，故陈凤梅要求欧艳伟、贾祥虎、杨洪光支付律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）泉民初字第553号民事判决； 二、欧艳伟于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金34434.64元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2010年10月13日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由陈凤梅负担460元，由欧艳伟负担1300元。再审公告费560元，由欧艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2020)陕0802民初1665号 原告：陕西睿泰威远安保科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800586970994X。法定代表人：黄崴，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元利，男，汉族，生于1976年6月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：榆林市绿淘沙置业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：9161080071257620G。法定代表人：李万华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：呼奋玲，女，生于1967年11月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。原告陕西睿泰威远安保科技有限公司与被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西睿泰威远安保科技有限公司的委托诉讼代理人杨保飞、刘元利，被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司委托诉讼代理人呼奋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西睿泰威远安保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保安服务费112667元，并支付从2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定由原告为被告派遣保安人员提供保安服务，服务期限从2018年8月11日起至2019年8月11日止。依照《保安劳务派遣服务合同书》第七条约定：“1.保安服务总人数5名，每人每月4000元，合同履行期为12个月，费用总额贰拾肆万元整(小写：240000元)；2.该合同所指费用按月结算，采取银行转账或以现金人民币支付；3.安保服务费月合计20000元，甲方于次月的15日前结清上月安保服务费及其他费用”。合同签订后，原告依约派遣了保安人员为被告提供保安服务，但被告仅支付部分保安服务费，从2018年11月起拖欠原告的安保服务费再未支付。鉴于被告一再拖欠原告的安保服务费，原、被告经协商后于2019年8月5日签订《关于榆林市绿淘沙置业有限责任公司安保劳务项目合同解除协议书》，约定：“1.《保安劳务派遣服务合同书》自2019年8月5日解除，自解除之日起，合同中约定的双方权利义务终止。2.甲方应将未支付给乙方的壹拾壹万贰仟陆百陆拾柒元整（112667.00）安保服务费分别于2019年8月31日前支付伍万元整（50000.00），2019年9月30日前支付陆万贰仟陆百陆拾柒元整（62667.00）”。但被告就欠付的以上安保服务费至今仍未向原告支付，原告公司的员工多次向被告索要，可被告均以各种理由推诿拒付，为此，原告向人民法院提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：一、营业执照一份、企业信用信息公示报告一份；证明榆林睿泰威远安保服务有限公司于2020年1月22日工商登记名称变更为陕西睿泰威远安保科技有限公司，原告诉讼主体适格。二、保安劳务派遣服务合同书一份、关于榆林市绿淘沙置业有限责任公司安保劳务项目合同解除协议书一份。证明原被告于2018年8月11日签订《保安劳务派遣服务合同书》，由原告为被告派遣保安人员提供保安服务，双方于2019年8月5日签订《关于榆林市绿淘沙置业有限责任公司安保劳务项目合同解除协议书》，经结算被告欠付原告的安保服务费112667元应分别于2019年8月31日前向原告支付50000元、于2019年9月30日前向原告支付62667元，但被告逾期位于支付，并给原告造成利息损失的事实。被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司辩称，截止开庭之日共计欠付原告101467元，与原告诉请差价11200元是原告向被告购买的滑雪票，抵扣当时未支付的保安服务费。至于利息当时没有约定，故不予承认。认可101467元，可与原告协商支付。本院经审理查明事实如下：2018年8月11日，原告与被告签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定由原告为被告派遣保安人员提供保安服务，服务期限从2018年8月11日起至2019年8月11日止。依照《保安劳务派遣服务合同书》第七条约定：“1.保安服务总人数5名，每人每月4000元，合同履行期为12个月，费用总额贰拾肆万元整(小写：240000元)；2.该合同所指费用按月结算，采取银行转账或以现金人民币支付；3.安保服务费月合计20000元，甲方于次月的15日前结清上月安保服务费及其他费用”。合同签订后，原告依约派遣了保安人员为被告提供保安服务，被告支付部分保安服务费。原、被告经协商后于2019年8月5日签订《关于榆林市绿淘沙置业有限责任公司安保劳务项目合同解除协议书》，约定：“1.《保安劳务派遣服务合同书》自2019年8月5日解除，自解除之日起，合同中约定的双方权利义务终止。2.甲方应将未支付给乙方的壹拾壹万贰仟陆百陆拾柒元整（112667.00）安保服务费分别于2019年8月31日前支付伍万元整（50000.00），2019年9月30日前支付陆万贰仟陆百陆拾柒元整（62667.00）”。但被告就欠付的以上安保服务费至今仍未向原告支付。本院认为，陕西睿泰威远安保科技有限公司与榆林市绿淘沙置业有限责任公司签订的《保安劳务派遣服务合同书》，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告陕西睿泰威远安保科技有限公司依约履行了向被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司派遣了保安人员提供保安服务的义务，被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司应当按照合同约定支付原告保安服务费。后原、被告经协商于2019年8月5日签订《关于榆林市绿淘沙置业有限责任公司安保劳务项目合同解除协议书》，被告也未履行合同约定的义务。故原告要求被告支付所欠保安服务费112667元，有事实和法律依据，依法应予支持，但双方并未约定利息，故对利息的请求不予支持。被告主张原告购买滑雪票，抵扣当时未支付的部分保安服务费，因未提供有效证据证明，本案中不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司向原告陕西睿泰威远安保科技有限公司支付保安服务费112667元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告榆林市绿淘沙置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇二〇年八月十二日 书  记  员   杨 旭 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1676号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙路**，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人姜礼明，男，1961年1月6日出生，住天台县。 被执行人姜红霞，女，1986年8月4日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人姜礼明、姜红霞申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督286号支付令，被执行人姜礼明、姜红霞应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款60000元及相应利息，负担案件受理费460元，执行费846.3元，但被执行人姜礼明、姜红霞未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月22日向被执行人姜礼明、姜红霞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜礼明、姜红霞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人姜礼明、姜红霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姜礼明、姜红霞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜红霞有车牌号为浙Ｊ3××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。两被执行人名下共有坐落于天台县××镇××村××村的房产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年6月6日,本院依法向天台县公安局送达被执行人姜礼明、姜红霞法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月16日，本院到被执行人姜礼明、姜红霞户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜礼明、姜红霞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1676号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜礼明、姜红霞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 徐 帅
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初96号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人张某，男，生于1971年2月2日，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，出生于忻州市，住忻州市。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月12日被忻府区公安局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]53   号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察官赵立新、检察官助理刘杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月27日15是20分许，被告人张某驾驶H58299（乘高建明、刘某、乔某）由北向南行驶至S312线（忻五线）17KM+783处时，撞上道路东侧的行道树，造成高建明死亡、刘某、乔某受伤、车辆受损的交通事故。忻州公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负本次事故的全部责任。   被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。   在审理过程中，经本院主持调解，张某与被害方自愿就民事赔偿达成协议，张某进行了赔偿；刘某、乔某及高建明的近亲属对张某予以谅解。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、乔某陈述，忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定书、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、附带民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚;被告人张某承认指控的事实，自愿接受处罚，亦可依法从宽处理。被告人张某与被害方就民事赔偿达成协议，进行了赔偿，亦可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，能认罪悔罪，并取得了被害人近亲属及被害人的谅解，结合社区矫正机关的调查评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。为维护公共安全，维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、禁止被告人张某在缓刑考验期间驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘泽清   审 判 员 黄未贤   人民陪审员 苏 云     二0二0年九月三十日   书 记 员 王嘉欣
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2220号 上诉人（原审被告）：詹少平，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1973年11月1日出生，回族，住安徽省五河县。 上诉人詹少平因与被上诉人王玉清农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 詹少平上诉请求：撤销原判，改判驳回王玉清的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王玉清承担。事实和理由：自房屋交付至今近9年时间，王玉清从未以任何方式向詹少平催要过工程款，王玉清自房屋交付之时就应当向詹少平主张权利，而其在近9年后主张权利，显已超过诉讼时效，原审判决詹少平支付24000元工程款无法律依据。 王玉清未答辩。 王玉清向一审法院起诉请求：判决詹少平一次性付清王玉清建房工程款24000元。 一审法院认定事实：经明光市古沛镇人民政府运作，由王玉清承建明光市古沛镇楼张村高王安置小区工程，具体由王玉清与各建房户自行签订协议。2010年8月13日，王玉清、詹少平签订《古沛镇新区拆迁安置居住代建协议》一份，约定：由王玉清承建詹少平一处建筑面积为135平方米以上的连体楼房，总造价94000元。付款方式：工程开工做好基础后付款3万元，一层浇筑后付款2万元，二层浇筑付款2万元，工程验收合格后，扣除总工程款5%交给古沛镇人民政府作为质量保证金，余款支付给王玉清。12个月如未出现质量问题，将质量保证金付给王玉清。詹少平将购房款交到镇政府在古沛信用社设定的专门账户。违约责任：如果詹少平未在规定期限内付清余款，王玉清有权不交付房屋。协议签订后，王玉清进行施工，并大约于2011年底将施工完毕的案涉房屋交付詹少平接收。詹少平于2010年9月6日、12月7日向古沛镇人民政府在古沛信用社设定的专门账户，分别存入款项3万元、4万元。王玉清当庭提交收据记账联两份予以证实。詹少平针对其辩称未能向法庭举证证实。因詹少平对《古沛镇新区拆迁安置居住代建协议》上的签名不予认可，原审告知如申请鉴定限七日内提交书面申请，逾期法律后果自行承担。詹少平没有在规定的期限内申请鉴定。 一审法院认为，因詹少平没有在规定的期限内申请鉴定，对《古沛镇新区拆迁安置居住代建协议》的真实性予以采信，双方均应按协议履行自己的义务。因詹少平针对其辩称未能向法庭举证证实，加之案涉房屋詹少平已接收投入使用多年，詹少平理应向王玉清支付下欠的工程款24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告詹少平于本判决生效后十日内，支付王玉清工程款24000元。案件受理费400元，由被告詹少平负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的代建协议的约定、詹少平已接收使用涉案房屋多年及詹少平未支付下欠的24000元工程款的事实，原审判决詹少平向王玉清支付下欠的24000元工程款正确。关于詹少平提出的王玉清在原审的起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对詹少平的上诉理由不予支持。 综上，詹少平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人詹少平负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1589号顶康科技有限公司：申请执行人与被执行人顶康科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顶康科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1589号案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1622号 原告：沈义菊，女，汉族，1966年1月4日出生，住重庆市万州区。 被告:叶光斌，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市万州区。 原告沈义菊与被告叶光斌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员崔建云、李达珍组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈义菊到庭参加诉诉讼，被告叶光斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈义菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210000元及从2014年9月25日起按年利率20%计算至2020年3月31日止的利息231000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，原告通过汇款的形式汇给被告196100元，9月25日原告又以现金的方式将13900元给了被告，被告于当日写下共计210000的借条。后经多次催收，被告不予理睬，不接电话、不回信息，蓄意、恶意逃避。被告借款后一直未履行还款义务，且时间较长，性质极其恶劣，严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告叶光斌未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告沈义菊围绕诉讼请求提交的证据有借条和银行转账凭证佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年9月24日，原告沈义菊通过在中国农业银行的账户向被告叶光斌在中国建设银行的账户转账支付196100元，2014年9月25日沈义菊又以现金支付方式将13900元交给叶光斌，叶光斌于2014年9月25日给沈义菊出具借条一张。借条载明：“今借到沈义菊人民币贰拾壹万元整，借期为壹年，按年百分之贰拾支付利息，到期付利壹次，如不满壹年还款，利率标准降档支付。此条转入建行19.61+现金1.39万。”之后，被告于2017年12月12日还偿原告10000元，原告当庭表示这10000元应为支付的利息。原告催收借款无果诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告沈义菊主张被告叶光斌借款的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条和银行转账凭证佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。经计算，从2014年9月25日起，以借款210000元为基数，按约定年利率20%计算至2020年3月31日止的利息为231747.95元，原告只主张利息231000元，本院予以确认。被告于2017年12月12日偿还的10000元冲抵应付利息后，还应支付原告利息221000元。因此，原告沈义菊要求被告叶光斌偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。其未予支持的部分，原告应自行承担相应的案件受理费。被告叶光斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶光斌在本判决生效后十五日内偿还原告沈义菊借款本金210000元、利息221000元，共计431000元； 驳回原告沈义菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，由被告叶光斌承担7765元，原告沈义菊承担150元。公告费560元，由被告叶光斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  崔建云 人民陪审员  李达珍 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  范京川 书 记 员  肖舒月
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2857号原告：张景雨，男，1969年3月11日出生，汉族，住西平县。被告：白彦清，男，1962年7月24日出生，回族，住西平县。被告：翟志红，男，1967年8月27日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告张景雨与被告白彦清、翟志红农村建房施工合同纠纷一案中，张景雨于2020年9月9日向本院申请撤回对白彦清的起诉。本院认为，张景雨申请撤回对白彦清的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景雨撤回对白彦清的起诉。审判员  苑林林二〇二〇年九月九日书记员  王李子
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8951号原告：陈某1，住武威市。委托代理人：陈某2，住武威市。系陈某1丈夫。原告：陈某3，住武威市。法定理人陈某2,系陈某3父亲。被告：凉州区金羊镇平苑村村民委员会。法定代表人：安某，住凉州。本院在审理原告陈某1、陈某3与被告凉州区金羊镇平苑村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈某1、陈某3于2020年9月29日以愿在撤诉后与被告协商解决为由，现申请撤回起诉。本院认为，原告陈某1、陈某3的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈某1、陈某3撤回起诉。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由陈某1、陈某3负担。审判员 张金凤二〇二〇年九月二十九日书记员 王亚威
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢187号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：赵甲明,住绥滨县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与赵甲明借款合同纠纷一案中，申请标的额571474.32元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月19日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月20日，被执行人尚欠571474.32元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2190号 申请执行人：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人人：陈立慧。 被执行人：广西汇盟通投资有限公司，住所，住所地南市西乡塘区雅里上坡**雅里新街综合楼******div> 申请执行人广西福基混凝土有限公司与被执行人广西汇盟通投资有限公司买卖合同纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的37742.97元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的37742.97元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年九月八日 书记员  陈春香
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2679号 原告：严兰凤，女，1975年8月28日出生，壮族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 被告：何正欢，男，1984年4月24日出生，汉族，广西马山县人，住广西马山县。 原告严兰凤与被告何正欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告严兰凤到庭参加诉讼，被告何正欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严兰凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告何正欢偿还原告严兰凤借款本金13000元；二、判决被告何正欢向原告严兰凤支付利息975元（利息计算方式：借款本金13000元×6%年利息=975元，自2019年5月暂计至2020年8月，计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原、被告是同事关系，2019年5月12日，被告以资金周转需要向原告借款13000元，并出具借条一张，约定2019年5月30日还清，迟迟不偿还借款，原告于2020年6月4日广东省东莞市虎门镇报警，经原、被告商量一致，再签订一张借条，约定被告自2020年7月开始，向原告每月偿还2500元，但被告再次失信，将原告电话拉黑，原告迫于无奈特诉至人民法院。虽然原、被告没有约定利息，但是物价上涨和原告主张诉权的额外车费等一系列开支，原告认为按照中国人民银行同期贷款的利息年息6%来计算是符合法律规定的。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告何正欢未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条2张等三组证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何正欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有答辩，也没有举证，视为其放弃对本案答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告何正欢向原告严兰凤以资金周转为由向原告借款共计13000元。2019年5月12日，被告向原告出具借条，该借条记载：“何正欢2019年5月12日借到严兰凤13000元.要求2019年5月30日准时还清。借款人：何正欢，2019.5月.12日”。2020年6月4日，被告又向原告出具一份借条，该借条记载：“本人何正欢（身份证号：4521271984××××××××）为做生意，于2019年5月12日收到严兰凤（身份证号：4528021975××××××××）以现金出借的人民币13000元整（大写：壹萬叁仟圆整），因本人原因一直拖欠未还，现本人承诺从2020年7月起，于每个月17日前返还当事人严兰凤2500元（贰仟圆整），直至还清为止。立此为据。借款人：何正欢，出借人：严兰凤，2020年6月4日”。2020年9月2日原告以被告拒不偿还借款13000元为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告何正欢向原告严兰凤出具两张《借条》，根据被告两次出具《借条》的行为及内容，足以证明双方当事人存在借款合同关系且生效，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告自2020年7月开始，每月17日前返还2500元给原告，直至还清为止，显然被告至今没有按照约定履行义务，其逾期付款之日应为2020年7月18日，故严兰凤主张被告何正欢偿还借款13000元于法有据，本院予以支持。2020年6月4日双方的新签订的借条并没有对借期内的利息进行约定，故原告主张借期内的利息本院不予支持。由于双方也没有约定逾期利息，逾期利息应以13000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价自2020年7月18日起计算至本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定判决如下： 一、被告何正欢应向原告严兰凤偿还借款本金13000元； 二、被告何正欢应向原告严兰凤支付逾期利息，利息以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价自2020年7月18日起计算至本息还清之日止； 三、驳回原告严兰凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告何正欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘其琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏 冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支（2020年修正） 付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1776号原告：刘立斌，男，1969年6月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷**，农民。委托诉讼代理人：吴欢，山西句正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱霞，女，1972年7月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷**，农民。系刘立斌之妻。被告：杨大兴，男，1975年9月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷**，农民。委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。原告刘立斌与被告杨大兴提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立斌及其委托诉讼代理人姚爱霞、吴欢，被告杨大兴及其委托诉讼代理人李蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因我给其义务帮忙拉解木头回来过程中驾车与他人发生交通事故，致使他人受伤我应承担的赔偿损失及应承担的案件受理费共计99030.28元人民币。事实和理由：2016年3月15日，我驾驶我本人“黄金龙”101B型手扶拖拉机帮被告购买木头。木头买好后，被告让我驾驶我本人是手扶拖拉机将所购木料解开。于是我驾车将木头拉到永乐镇枯垛村郭长治的带锯解木点，解木头过程中除被告外还有我村村民杨少峰也在为被告帮忙。木头解完我与被告及杨少峰将车装好后，被告骑上摩托车后面乘坐杨少峰先行离开。我驾车在返回途中与大王镇尚村高春民在芮城县古风线永乐镇丁字路口发生交通事故，致高春民受伤的道路交通事故。事故发生后我即通知被告，被告将我车上的木料倒到姚伟峰双排车上。此事故经交警部门认定，我负此事故主要责任，后高春民将我起诉到法院，经法院判决我赔偿高春民各项经济损失96037.28元并承担案件受理费2993元。后我与被告协商未果，故依法提起诉讼。综上，本案事实的发生是我在为被告义务帮忙解木头的过程中发生的，被告作为被帮工人，依法负有赔偿上述损失的义务原告为证实自己的主张提交了以下证据：一、芮城县交通警察大队道路交通事故认定书一份（原件）；二、芮城县人民法院（2016）晋0830民初781号民事判决书一份（原件）；三、芮城县人民法院执行财物收取清单3份（原件）；四、通话录音两份：1、原、被告通话录音一份；2、被告与证人杨少峰通话录音一份；五、永乐镇上庄村村委会证明一份（原件）；六、证人郭长治、杨少峰、姚伟峰证明各一份（原件）。被告辩称：答辩人与被答辩人之间成立的是木材的买卖合同关系，被答辩人因重大过失致人损害，应由自己承担侵权赔偿责任。具体答辩意见如下：被答辩人一直从事买卖木材的生意，因欠答辩人钱款，恰逢答辩人盖房需要木料，故二人协商一致后由被答辩人向答辩人提供木材以抵顶欠款，并在该案事发前己实际分批次向答辩人交付了六、七方木头。事发时被答辩人告知答辩人在杨涧村买了木头，请答辩人及邻居一起帮忙运回。因所购木料为原木无法直接用于盖房，故被答辩人与答辩人一起将木材运送至木料加工作坊将木头锯好。在这之后答辩人先行回家，直至同村村民打电话才得知刘立斌与人相撞。事发后，因按当初约定木头量还剩余几方木头，答辩人曾找被答辩人请求给付剩余木料，但被答辩人拒绝履行，无奈答辩人只好在他人处购买了3000元的木头盖筑房屋。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不是义务帮工与被帮工的关系，而是以答辩人对被答辩人所负债权抵顶货款的买卖木材合同关系。试想，若被答辩人是为答辩人义务帮工，那么买木头的钱款共计六千余元，在所谓的“被帮工人”即答辩人在场的情况下，为何由“帮工人”即被答辩人支付，并时至今日从未向答辩人索要过该笔钱款？故被答辩人因重大过失造成他人人身伤害，应自行承担侵权责任。其要求作为与该侵权行为亳无关系的答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。被告针对其辩称提供的证据有：一、任兆云证明一份（原件）和牛俊青、牛建民证明一份（原件）；证明原告一直从事木材买卖，为被告拉解木头是其贩卖木料，不是帮工。二、通话录音一份（原件）。经审理本院认定事实如下：原、被告系同一村村民。2016年3月份前，原告从事贩卖木料生意。被告建房需要木材，于2015年农历腊月份，交付原告部分款项，让原告为其购买木料。2016年3月15日，被告正在建房期间，让原告为其再次购买木料。木料买好后，原、被告及本村村民杨少峰一同到芮城县永乐镇枯垛村郭长治解木处，应被告要求，将木料解好装车，由原告开车回村。途中与大王镇尚村村民高春民发生交通事故，致高春民受伤，经芮城县公安局交通警察大队认定，原告负此事故主要责任，高春民负此事故次要责任。2016年高春民与原告经过诉讼，本院判定原告赔偿高春民各项损失96037.28元，并承担案件受理费2993元，共计99030.28元。2020年6月20日，永乐镇枯垛村委会出具证明证实；本村村民刘立斌（有手扶车一辆）在帮村民杨大兴解木头回村途中发生车祸，致使第三方受伤，经村委会2019年2月调解未果。庭审中，被告称原告借其4000元，买木料又给付原告4500元，共计8500元，原告为其购买木料，双方是买卖合同关系。原告否认，并称被告给付其7000余元，是为了让其给被告买木材，被告未提供证据证实双方的借贷行为。原告称，为被告购买木料，完全是帮工行为，被告否认，其所举证人证言，证人未能出庭作证。本院认为：被告因建房需要木料，支付原告款项，让原告为其购买木材，并指示原告按其要求将木材解开，双方之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告驾驶自己的车辆，将载有被告所有的木料运回途中，由于自己的过失，发生交通事故，造成他人损害，因原告在本次交通肇事中存在过错，原、被告应按份承担赔偿责任，本院已判决原告承担赔偿他人损失共计99030.28元，且判决书已生效。因被告是本次行为的受益者，应承担交通事故造成他人损失的70%较妥。庭审中，原告称其为被告购木料，是帮工行为，但所举证据不力，本院不予采信。被告称原告为其购买木料，双方是买卖合同关系，但未提供有力证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下：被告杨大兴于本判决生效后十日内支付原告刘立斌赔偿款69321元。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告刘立斌负担300元，被告杨大兴负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二〇年九月十五日书记员  苏倩芮
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2378号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2020）浙1023民督677号裁定书申请执行被执行人袁相明、吴晓为申请支付令一案，经本院执行，被执行人袁相明、吴晓已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2450号 申请执行人：杨显宁，男，1977年10月2日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：莫莉华，女，1981年12月5日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨显宁、莫莉华与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨显宁、莫莉华与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终374号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初311号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人马某，在宁无固定住所，户籍地宁夏回族自治区泾源县。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2006年1月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2020年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2020年9月24日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年8月21日上午7时许，被告人马某在本市雨花台区xx农贸市场内，从被害人郭某裤子右口袋内，扒窃得现金人民币210元，在逃离现场时被发现，后被群众扭送至派出所。 被告人马某归案后，如实供述犯罪事实，其盗窃的现金已被侦查机关发还被害人郭某。 公诉机关认为被告人马某具有坦白的从轻处罚情节和多次盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人马某判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千元。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人马某有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月30日止。已扣除先期羁押的8日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张玲莉
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复66号复议申请人（申请执行人）：张娟娟，女，1997年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区液压家属院**楼****。复议被申请人：周雪洋，男，1998年2月1日出生，汉族，住焦，住焦作市解放区丽景园小区**楼****div>被执行人：司小俭，女，1973年10月7日出生，汉族，住焦作市，住焦作市解放区v>被执行人：周宝惠，男，1971年1月30日出生，汉族，住焦作市，住焦作市解放区v>复议申请人张娟娟不服焦作市解放区人民法院（以下简称解放区法院）（2020）豫0802执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解放区法院查明，张娟娟与司小俭、周宝惠民间借贷纠纷一案，解放区法院作出（2019）豫0802民初245号民事调解书：一、经原、被告双方确认，被告司小俭、周宝惠共同偿还原告张娟娟借款本金730000元，具体支付时间：被告司小俭、周宝惠于2019年12月31日前偿还原告张娟娟230000元，于2020年12月31日前偿还原告张娟娟500000元；二、若被告司小俭、周宝惠有任何一笔逾期，原告张娟娟可就借款本金730000元的未偿还部分及利息（计算方式：以借款本金730000元的未偿还部分为基数，自2018年12月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）一并申请强制执行；三、原告张娟娟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5996元、保全费4600元，共计10596元，由被告司小俭、周宝惠共同负担，该费用于2019年12月31日前支付给原告张娟娟。调解书生效后，司小俭、周宝惠未按期履行，张娟娟向解放区法院申请执行。执行中，该院对周宝惠名下位于焦作市解放区丽景苑小区13号楼1单元1号房产予以查封并启动拍卖程序。该房产面积63平米，被执行人周宝惠及其家人在该房内居住生活。被执行人周宝惠的儿子周雪洋提出异议。解放区法院认为，周雪洋与被执行人周宝惠及其家人共同生活居住在位于焦作市解放区××小区××楼××单元××房产内，该房产面积63平米属于小居室，被执行人一家依靠该房产居住生活，申请执行人亦未向该院按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据本案情况，对该房产拍卖并不利于该案件顺利执结。因此异议人要求停止对该房产拍卖的异议申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项、第二十条之规定，裁定如下：停止对位于焦作市解放区××小区××楼××单元××房产的拍卖。复议申请人张娟娟向本院提出复议申请，请求撤销解放区法院（2020）豫0802执异53号执行裁定，继续执行被执行人周宝惠位于解放区××小区××楼××单元××号的房产。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。张娟娟同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被执行人房子的变价款中扣除五到八年的租金；二、其在答复期内未作出答复，法院便下了执行裁定书，剥夺了张娟娟的异议权；三、周宝惠之妻司小俭于2019年5月将丽景园小区13号1单元1号房子挂在58同城等网站进行出售，有人予以购买，因张娟娟提前保全该房产，才停止交易。四、周雪洋上的是郑州私立学校，学费要比公立学校高几倍；五、和周宝惠一起生活的老人是其岳父，老人有退休工资，在驻马店老家有地有房产。本院查明的事实与解放区法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，解放区法院在执行异议审查中未查明张娟娟是否“按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”，致使本案事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异53号执行裁定。二、发回焦作市解放区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  汤学军审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年九月二十九日书记员  王家祥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执807号 申请执行人：吴军，男，1972年3月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色恒聚餐饮服务有限公司，住所地百色市右江区园博园商业街C-1商铺恒聚食府。 法定代表人：郝旭辉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴军与被执行人广西百色恒聚餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依据百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的百右劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计38534.82元，并承担案件执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1168号 原告：定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司，住所地定兴县华建路南侧吉祥街东侧燕美商贸综合楼，统一社会信用代码91130626595436814D。 法定代表人：王海英，执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，公司员工（代理权限：特别授权）。 被告：王春刚，男，1970年2月21日出生，汉族，住定兴县。 被告：李新华，女，1966年11月28日出生，汉族，住定兴县，（与被告王春刚系夫妻关系） 被告：和晓波，男，1975年10月28日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司与被告王春刚、和晓波、李新华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告王春刚、被告和晓波、被告李新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告偿还我公司借款本金10万元整；2、请求贵院判令两被告连带偿还以10万元为基数，按照月息19.8‰计算，自2020年1月20日开始至执行完毕止的利息；3.原告为实现债权的合理支出费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由三被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告王春刚向原告申请借款，借款金额100000元，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同编号为：定鼎立巾帼借字【2016】第37号，合同约定借款期限至2016年12月2日，贷款利率为月息19.8‰王春刚、李新华以位于开发区公安局家属院房产作为抵押担保（房产证号：定兴县房权证开发区字第××号），和晓波为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告利息偿还至2020年1月20日，未偿还本金。我公司多次催收，但三被告一再拖延，特诉至贵院，请法院支持我的合法权益。 被告王春刚、李新华、和晓波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，被告王春刚和被告李新华系夫妻关系。被告王春刚、李新华于2016年6月2日向原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款10万元，并签订了定鼎立巾帼借字［2016］第37号抵押担保借款合同，被告李新华作为抵押财产共有人在合同上签字捺手印。合同约定:借款金额为人民币（大写）拾万元；借款期限为自2016年6月2日起至2016年12月2日止；贷款利率为19.8‰（月息）；还款方式为按月结息，按约定一次性还本，被告王春刚、李新华自愿以开发区公安局家属院房产（房产证号：定兴县房权证开发区字第××号）作为抵押，为借款提供担保。合同签订后原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司未对抵押房产进行抵押登记。2016年6月2日被告和晓波和原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司签订担保承诺书，对本案贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告王春刚未还过本金，利息还至2020年1月20日，以后的利息未还，直到2020年9月16日，被告欠原告利息15774元。以上事实有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、催收通知书、被告身份证复印件、抵押物清单、抵押价值认定书等证据予以证实。 本院认为，原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司和被告王春刚、李新华签订的抵押担保借款合同以及原告和被告和晓波签订的担保承诺书，有合同双方及担保人的签字盖章，真实合法有效，原告要求被告王春刚偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按月息19.8‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司未对抵押房产进行抵押登记，故抵押权并未设立。被告王春刚和李新华系夫妻关系，本案贷款发生在婚姻存续期间，被告李新华对此笔贷款知情，并在抵押人处签字，故被告王春刚、李新华应共同承担还款义务。因被告和晓波为被告王春刚的借款提供了连带责任保证担保，原告对担保人进行了催收，现原告起诉未超过担保保证时效，所以被告和晓波应为被告王春刚的该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王春刚、李新华于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2020年1月20日起按月利率19.8‰计算至执行完毕之日止）； 二、被告和晓波对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王春刚、李新华、和晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张辉瑾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  采思雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7131号上诉人（原审被告）：岑发荣，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市奔荣货运有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。原审被告：岑奋荣，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。上诉人岑发荣因与被上诉人佛山市奔荣货运有限公司（以下简称奔荣公司）、原审被告岑奋荣运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案为运输合同纠纷，争议焦点是岑发荣是否为案涉运输合同的主体。综合当事人陈述及一、二审提交证据，本院分析认为，查明岑发荣是否为案涉运输合同的主体，需追加佛山市卡罗曼生物科技有限公司（以下简称卡罗曼公司）为当事人参加诉讼。理由如下：其一，岑发荣称其支付案涉快递费系属履行职务行为，具有可能性。岑发荣二审提交的“雅香居合作群”“雅香居转账群”等微信群聊天记录显示，该两微信群成员包括奔荣公司法定代表人邓某1、卡罗曼公司法定代表人曾某和岑发荣。微信群聊天记录涉及“卡罗曼”“快递费”等内容，且邓某1曾在群里说：“@j`y.發榮（岑发荣）你负责运营，@咾ヅē∣（曾某）你负责财务，我负责发货，我不信搞不掂”。2017年8月1日，邓某1在微信群里说：“@咾ヅē∣（曾某）打翻上次镇安的钱我，5600”，当天，岑发荣尾号2365的账户亦向邓某1转账5600元。且微信群里曾某多次发出“付88000元快递费阿斌”“付30000元快递费阿斌”“付10000快递费阿斌”等信息，当天岑发荣尾号2365的账户亦向邓某1转账相应数额款项。上述微信群里提到的付款信息大多与岑发荣名下尾号2365账户的银行流水一一对应。故，岑发荣主张其用个人账户向奔荣公司支付快递费系代表卡罗曼公司履行职务行为，具有一定可能性。其二，卡罗曼公司数十次向奔荣公司支付快递费用，并记录在奔荣公司向岑发荣主张欠款所依据的对账单中，反映出卡罗曼公司与本案欠款具有一定的关联性。岑发荣提交的《网上银行交易电子凭证》显示，从2016年4月20日至2017年12月25日，深圳卡罗曼生物科技有限公司多次以往来款名义向邓某1转账，且转账信息与奔荣公司一审提交的2018年1月29日对账单（对账起止日期为2016年1月31日和2017年12月25日）一一对应，即案涉产生快递费的主体包含深圳卡罗曼生物科技有限公司。2019年6月21日，深圳卡罗曼生物科技有限公司变更登记为佛山市卡罗曼生物科技有限公司。岑发荣曾是深圳卡罗曼生物科技有限公司的董事长、总经理，2019年1月16日后变更登记为曾某。综合上述证据，卡罗曼公司与案涉运输合同具有关联性。为查明本案事实，一审法院应追加卡罗曼公司为当事人参加诉讼，以确定本案运输合同义务的承担主体。原审判决漏列诉讼当事人，可能影响案件正确判决，故应撤销原判，发回重审。由于当事人二审期间提交新证据导致发现新的案件事实，一审法院判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18370号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人岑发荣预交的二审案件受理费13241.91元经申请后由本院予以退回。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 婵书 记 员 武亚男
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3545号之一申请执行人：籍新元，男，1967年10月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：唐斯亚，男，1962年7月5日生，住江苏省南京市。本院在执行籍新元申请执行唐斯亚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人唐斯亚在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人唐斯亚的工资（包括基本工资、绩效工资、奖金、津贴、补贴、福利等所有由单位发放的货币性收入）52173元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  沈金龙二〇二〇年九月七日书记员  景 魁
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2378号 鹤山市雅瑶镇恺和顺鞋厂（个体户）、李建军： 关于被执行人鹤山市雅瑶镇恺和顺鞋厂（个体户）、李建军追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初1785号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院补缴诉讼费315.90元。本院在执行（2020）粤0784执2378号案过程中依法扣划被执行人李建军银行存款315.90元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3391号原告：王军泽，男，1969年2月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市下关镇文献村委会向阳八组，地址：云南省大理白族自治州大理市下关文献村。组长：赵学斌，职务村民小组组长。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市下关镇文献村民委员会，住所云南省大理白族自治州大理市下关文献村，统一社会信用代码：545329015189291136。法定代表人：洪国伟，职务主任。原告王军泽与被告大理市下关镇文献村委会向阳八组（以下简称文献村委会向阳八组）、大理市下关镇文献村民委员会（以下简称文献村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军泽及其委托诉讼代理人邱何钧，被告文献村向阳八组的组长赵学斌及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告文献村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军泽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款136690.18元及其自2013年9月10日起至2020年9月9日止的利息57409元，合计194099.18元；2.判令被告支付以工程款136690.18元为基数自2020年9月10日起至付清款项之日止按6%年利率计算的利息；3.二被告对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原告与被告文献村委会向阳八组签订了“代征安置用地毛石墙”的《工程施工合同》，合同签订后原告按期完成全部施工并于2013年3月8日竣工验收并交付使用，后经双方结算“北围墙”工程款合计96962.09元，“南围墙”39728.09元，合计136690.18元。被告至今未支付上述款项。被告文献村委会向阳八组辩称，1.原告所主张的权利已经超过了法定的诉讼时效。案涉工程竣工验收至今已有七年多，原告未在法定诉讼时效期间主张权利，其胜诉权已经消灭；2.被告仅认可《报销单据汇总》上载明的工程价款96962.09元，另一笔39728.09元的竣工结算单仅有前任组长签名及被告文献村委会的公章，不能视为被告文献村委会向阳八组与原告对该项工程已经做出结算；3.原告主张以136690.18元为本金从2013年9月10日开始计算利息显然不符合事实，利息之债的诉讼时效从属于本金之债，已超过法定诉讼期间，且即使有损失，也是原告怠于行使权利，放任损失扩大的结果，应该由其自行承担。被告文献村委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，双方当事人无争议的事实为：2013年2月18日，原告与被告文献村委会向阳八组签订了《工程施工合同》，约定向阳八组代征安置用地的毛石墙基围地由原告施工，于2013年2月20日开工，2013年3月10日交工。原告按期完成全部施工，竣工验收后交付被告文献村委会向阳八组使用。2013年9月10日，双方确认该代征安置用地北围墙工程的价款为96962.09元，现被告文献村委会向阳八组仍未支付上述款项。认定以上事实，有当事人一致陈述、原告提交的《工程施工合同》、工程量计算表、文献八组代征安置用地北围墙工程量收方、报销单据汇总及发票联各一份予以证实。双方当事人有争议的事实为：关于文献村向阳八组安置用地南围墙工程的问题，原告主张该项工程已经结算，被告文献村委会向阳八组应当支付相应的工程款39728.09元，原告就此向本院提交了工程预（标底、结）算、编制审核定案通知书1份、竣工结算总价14份；被告文献村委会向阳八组认为上述证据仅有前任组长签字及文献村委会公章，没有全部村小组村民代表签字，不能证明双方已经对该项工程进行结算。本院认为，原告提交的上述证据，有原文献村委会向阳八组组长签名，且加盖有文献村委会及第三方造价公司公章，能够证明原告主张的事实，故本院采信原告的意见，对被告文献村委会向阳八组的辩解不予认可。关于诉讼时效的问题，原告主张其一直在向二被告催收工程款，本案并未超过诉讼时效，原告就此向本院提交了会议记录两份、申请一份。被告文献村委会向阳八组认为原告提交的证据不能证明原告向二被告提出过付款请求，达到中断诉讼时效的效果，故本案已超过诉讼时效。本院认为，上述证据能够相互印证，证实原告自工程竣工验收至今一直在向二被告主张权利，故原告的请求权并未超过诉讼时效。本院认为，原告与被告文献村委会向阳八组签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。现原告已经按期完成了全部施工，经竣工验收后交付被告文献村委会向阳八组使用，被告文献村委会向阳八组应按照结算总价支付原告相应的工程款。故原告要求被告文献村委会向阳八组支付北围墙项目工程款96962.09元，南围墙项目工程款39728.09元的诉请，本院予以支持。被告迟延支付工程款，给原告造成了一定的经济损失，故原告请求被告文献村委会向阳八组承担利息损失的诉请，本院予以支持。但原告只向被告提出履行请求，未及时采取诉讼的方式维护权利，故损失扩大的后果由原告自行承担，本院仅支持原告自起诉之日起，即2020年7月9日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告文献村委会向阳八组具备民事诉讼主体资格，且有自己的财产能独立承担民事责任，故原告要求被告文献村委会承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理市下关镇文献村委会向阳八组于本判决生效之日起十日内支付原告王军泽工程款136690.18元，并承担该款自2020年7月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王军泽对被告大理市下关镇文献村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告王军泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告王军泽负担618元，由被告大理市下关镇文献村委会向阳八组负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇二〇年九月二十二日法官助理李童捷书记员张涵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5183号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：敬某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某及其委托诉讼代理人敬某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议约定的支付义务，清偿原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由:原、被告于2017年9月4日登记结婚，2018年3月23日生育女孩陈嘉漩。后因双方不能正确对待和处理家庭矛盾，经自愿协商后于2019年4月15日在崆峒区民政局签订了离婚协议书，办理了离婚登记手续。在双方签订的离婚协议中，被告承诺自离婚协议签订之日起，被告向原告一次性还款200000元，剩余每月28日偿还25000元，转账到原告建行的账户，直到借款还清，如不按期还款，被告向原告支付借款总额20%的违约金。在约定期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，现向法院依法提起诉讼。 陈某辩称，原告所诉与事实不符，我不承担本案诉讼费用。原告在与我的婚姻关系中，是原告对婚姻不忠，婚后与他人的关系复杂，离婚协议书是我被逼无奈之下才签订的，我不愿意承担500000元借款。我希望原告在庭审中出具证据，如果原告提交的证据是真实、有效的，我就承担债务。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年4月15日在平凉市崆峒区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》一份，协议书第四项就债务承担方面约定，原、被告婚姻关系存续期间被告共计向原告借款1000000元用于偿还被告婚前债务，并就具体借款情况作了详细的罗列，被告承诺自离婚协议签订之日起向原告一次性还款200000元，剩余款项于每月28日偿还25000元，直至借款还清，如不按期还款，被告向原告支付借款总额20%的违约金。现原告起诉要求被告按照协议约定偿还截止2020年3月28日应还借款500000元，庭审中原告自认被告已偿还借款32000元，被告对此不置可否。 另查明，原、被告婚姻关系存续期间，双方通过银行转账、微信支付等方式有较为频繁的账务往来行为，且涉及金额较大。庭审中，原、被告均认可双方离婚的主要原因是债务承担问题。 本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，有权在意思自治的前提下对涉及自身身份及财产相关的权益进行处分。原、被告在离婚时达成的《自愿离婚协议书》就双方婚姻关系、子女抚养及财产权益进行的处分属于双方意思自治的范畴，不存在损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益等违反法律行政法规的强制性规定的情形，且协议书已经国家民政机关确认备案，其合法性、有效性应予确认，协议书对原、被告具有法律约束力，双方应当遵照执行。 庭审中，被告辩称协议是在被逼无奈之下签订的，不是其真实意思表示，但其向本院提交的证据不能证明订立协议时存在欺诈、胁迫等法定可撤销事由，且被告未在法定期间内请求撤销或变更该协议，应视为对协议的默示认可。 现原告起诉要求被告按照协议约定，偿还截止2020年3月28日应还款项500000元，原告自认被告已实际偿还32000元，被告对此不置可否，本院以原告的自认为准，已偿还部分应予扣除，即截止2020年3月28日，被告未按协议实际履行的款项共计468000元。对于协议约定的2020年3月28日之后的应还款项，原告表示暂不要求法院处理，本院遵其意愿。 综上，原、被告签订的《自愿离婚协议书》合法、有效，对双方具有法律约束力。被告未按照协议约定向原告履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的违约责任，对原告要求被告按照协议约定偿还借款500000元的诉讼请求，扣除被告已实际偿还的32000元，本院对未实际履行的468000元予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款468000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员  马 亮 二〇二〇年九月二日 法官助理  闫海茵 书 记 员  刘笑笑
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14624号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴佳哲，女，1991年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴佳哲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告吴佳哲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月8日的信用卡透支本金25146.88元、利息1703.54元、违约金986.09元，并从2020年8月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吴佳哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。 5.被告于2018年8月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月8日，被告拖欠原告透支本金25146.88元、利息1703.54元、违约金986.09元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月8日的透支本金25146.88元、利息1703.54元、违约金986.09元，及从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴佳哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金25146.88元、利息1703.54元、违约金986.09元，以上合计为27836.51元，并从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.92元，减半收取计247.96元，由被告吴佳哲负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3825号原告：李洋，男，1980年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨巨文，男，1968年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邱洁，女，1976年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李洋与被告杨巨文、被告邱洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋、被告邱洁到庭参加了诉讼，被告杨巨文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨巨文偿还借款20万元及自2017年4月1日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求对被告邱洁已办理了抵押登记的车辆在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告杨巨文向原告借款20万元，承诺借款期限1个月，自2016年1月29日至2016年2月29日，并口头约定年利率为36%，按月付息，并同意以被告邱洁名下车辆提供抵押担保。2016年1月30日，原告向被告杨巨文转账支付20万元，并于同日办理车辆抵押登记手续。借款到期后，被告杨巨文未能按照约定还款，并承诺继续向原告支付利息，但被告杨巨文将利息付至2017年3月后就不再向原告支付利息，借款本金亦未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告杨巨文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邱洁辩称，被告邱洁对被告杨巨文向原告借款的事实不清楚，亦不清楚办理车辆抵押登记的情况，故被告邱洁不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月29日，被告杨巨文给原告出具借条一份，载明：“今借李洋人民币200000元整（贰拾万元整）承诺1个月还，到2016年2月29日还清，如到期不还，卖邱洁名下奥迪车还款。（在此之前车不能卖或不能抵押）如违反以上约定，李洋追究刑事责任”。2016年1月30日，被告邱洁将名下车牌号为×××的奥迪牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2016年1月30日，原告李洋向被告杨巨文账户转账支付20万元。同日，被告杨巨文向原告配偶刘玉玲账户转账支付1.2万元；2016年3月8日，被告杨巨文向原告配偶刘玉玲账户转账支付5000元；2016年3月23日，被告杨巨文向原告配偶刘玉玲账户转账支付7000元；2016年4月8日，被告杨巨文向原告配偶刘玉玲账户转账支付1.2万元；2016年4月22日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付1.2万元；2016年5月28日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付1.2万元；2016年5月31日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付5万元；2016年11月7日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付5000元；2016年12月21日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付1万元；2017年1月13日，被告邱洁向原告配偶刘玉玲账户转账支付1万元；2017年3月12日，被告杨巨文通过微信向原告转账支付5000元。另查，被告杨巨文与被告邱洁于2016年7月22日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。庭审中，原告称，原告向被告出借20万元后，被告杨巨文将被告邱洁的身份证交给原告，原告亲自办理了抵押登记。被告杨巨文在向原告借款时，被告杨巨文承诺按月利率为6%向原告支付利息，此后，被告杨巨文及被告邱洁的还款均为偿还原告的借款利息。被告邱洁则称，被告邱洁不清楚被告杨巨文向原告的借款情况，亦不知道车辆抵押登记是如何办理的，由于被告邱洁的银行卡一直在被告杨巨文处，故被告邱洁对于还款情况亦不知晓。上述事实，有借条、支付凭证、机动车抵押登记信息及原告李洋与被告邱洁当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告杨巨文支付借款后，被告杨巨文理应按承诺日期偿还原告借款，因被告杨巨文未能按期偿还原告借款，故原告起诉要求被告杨巨文偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告邱洁作为抵押人将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告要求被告邱洁承担抵押担保责任，符合法律规定，本院亦应予以支持。鉴于原告未能提供双方存有利息约定的证据，故本院将依法确定逾期利息标准为年利率6%。现本院根据被告杨巨文还款情况，确定被告杨巨文尚欠原告借款本金及逾期利息的起算时间。本案在审理过程中，被告杨巨文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨巨文于本判决生效后10日内偿还原告李洋借款本金66424.74元及自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、如被告杨巨文到期不能偿还原告李洋上述款项，原告李洋有权对被告邱洁已办理抵押登记的车牌号为×××奥迪牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；三、被告邱洁承担抵押担保责任后有权向被告杨巨文追偿；四、驳回原告李洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元、公告费560元，由原告李洋负担5254元；由被告杨巨文、被告邱洁共同负担2360元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月十四日书记员  马晓意
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执恢64号申请执行人王永峰，男，生于1971年3月1日，汉族，居民。被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司。法定代表人：李步远，该公司经理。被执行人朱峰，男，生于1973年12月20日，汉族。被执行人朱涛，男，生于1973年1月26日，汉族。本院在执行王永峰与朱峰、朱涛、陕西午时阳光房地产开发有限公司借民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱峰、朱涛、陕西午时阳光房地产开发有限公司偿还王永峰借款本金300万元，但被执行人朱峰、朱涛、陕西午时阳光房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月6日以（2017）陕1022执26号执行裁定查封了被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司的位于丹凤县龙驹大街南侧丹凤朝阳项目二号楼地上一至八层建筑物，2019年7月24日以（2019）陕1022执117号执行裁定书裁定拍卖被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司的位于丹凤县龙驹大街南侧丹凤朝阳项目二号楼地上一至八层建筑物，拍卖期间利害关系人李明远对拍卖行为提出执行异议，本院（2019）陕1022执异12号执行裁定书裁定撤销陕西省丹凤县人民法院（2019）陕1022执117号执行裁定书的执行。申请人王永峰不服异议裁定，向商洛市中级人民法院提出复议，商洛中院（2019）陕10执复17号执行裁定书裁定驳回王永峰复议申请，维持陕西省丹凤县人民法院（2019）陕1022执异12号执行裁定书。后依据申请人的申请，依法委托汉中恒信不动产评估有限公司对丹凤县龙驹大街南侧丹凤朝阳项目二号楼地上一至八层建筑物（总面积9723.99㎡）及相应土地价值进行评估鉴定，评估报告于2020年1月16日送达当事人，被执行人于2020年1月19日书面提交了评估报告异议书，因受假期及疫情影响，汉中恒信不动产评估有限公司于2020年3月13日出具了评估异议答复，2020年3月19日向当事人送达了异议答复，当事人未提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司的位于丹凤县龙驹大街南侧丹凤朝阳项目二号楼地上一至八层建筑物及附属土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 侯 凤审判员 张栓成二〇二〇年九月二十五日书记员 彭翠芸
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之二申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1342号原告：刘朋朋，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张武洲，湖北楚都律师事务所律师。被告：荆州市荣安工程劳务分包有限公司（以下简称荣安公司），住所地：湖北省荆州市荆州区北环路**。法定代表人：夏超。委托诉讼代理人：夏文军，公司经理。被告：中韬建设集团有限公司（以下简称中韬公司），住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路**。法定代表人：梅燿圳。被告：沈成文，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘朋朋与被告荣安公司、中韬公司、沈成文劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋朋的委托诉讼代理人张武洲，被告荣安公司的委托诉讼代理人夏文军到庭参加诉讼。被告中韬公司、沈成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋朋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳动报酬4785元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，通过余家保介绍，原告和工友们受雇于被告沈成文在荆州市××区××北新区安置房A区岳山小区做工。经查，该项目由被告中韬公司分包给被告荣安公司，荣安公司又将部分劳务分包给被告沈成文。该工程完工后，沈成文下欠原告刘朋朋劳务报酬4785元，并于2018年6月15日出具欠条和委托被告中韬公司付款的承诺书。时至今日,被告仍未履行支付义务。故诉至法院，要求判如所请。被告荣安公司辩称：1、中韬公司是荆州市××区××北新区安置房A区岳山小区总承包方，本公司是劳务分包方，本公司将前述项目的部分劳务分包给沈成文，沈成文雇请人员施工。2、沈成文向原告出具的欠条以及向中韬公司的出具委托付款承诺书本公司并不知情，真实性无法核实。3、当年结账时,沈成文两个手机关机,不知去向,有二十多个松滋的农民工到本公司讨账,由本公司垫付了劳务报酬。本公司与沈成文已经结算完毕，沈成文还差本公司的钱未付。4、原告从未向本公司追讨过报酬，加之沈成文当时有六个工地,所以原告下欠工资不是在本案工地上做工的劳务报酬。综上，请求法院依法驳回刘朋朋对本公司诉讼请求。被告中韬公司未作答辩。被告沈成文未作答辩。在审理过程中，经本院工作人员短信询问，沈成文未对欠条与委托付款承诺书真实性提出异议，但认为以上欠款应由中韬公司和荣安公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，沈成文出具一张欠条和一份《欠款/委托付款/承诺书》。其中欠条载明：今欠到刘朋朋在2015年荆北新区安置房A区岳山小区项目工地农民工工资4785元。《欠款/委托付款/承诺书》载明：中韬公司/荆北新区安置房（A）区岳山小区项目部：兹委托贵公司将我公司（荣安公司）/夏文军（分包老板）/沈成文（包工头）2015年在荆北新区安置房（A）区岳山小区项目所欠民工工资自我公司/夏文军/沈成文账务中将人民金额合计78855元，照以下欠款单内人员及金额直接支付给民工。其中欠款明细表中序号4载明，姓名刘朋朋、欠款金额4785元、委托付款金额4785元。刘朋朋签字按印确认该项数据信息无误。欠款人沈成文签字按印确认欠款单所列内容确认无误。但荣安公司和中韬公司未在《欠款单/委托付款/承诺书》上签字、盖章。此后，刘朋朋以至今仍未收到前述欠款为由，诉至法院。本院认为，依据庭审查明的事实，刘朋朋向沈成文提供了劳务，沈成文应当给付相应报酬，双方之间存在事实劳务合同。荣安公司、中韬公司并未在沈成文出具的委托付款承诺书上签字、盖章。据此双方就劳务人员报酬委托付款的事宜并未达成一致约定，故《委托付款承诺书》对荣安公司、中韬公司不产生法律约束力。另外，原告刘朋朋并未举证证明有生效的裁决或裁判文书确认了其与荣安公司或中韬公司存在劳动合同关系，前述公司应承担用工主体（支付工资）责任。故本院对原告提出的依据中华人民共和国劳动和社会保障部（2005年5月25日劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，要求荣安公司与中韬公司对沈成文下欠原告刘朋朋的报酬承担连带责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沈成文于本判决生效之日起十五日内向原告刘朋朋支付劳务报酬4785元。二、驳回原告刘朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取25元，由被告沈成文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年九月二十一日书记员 黄薇薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1457号 申请执行人：梁家宏，男，1987年5月4日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：刘一飞，男，1990年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人梁家宏与被执行人刘一飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行后向被执行人刘一飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人梁家宏支付劳务费22713元及相应的利息、负担申请执行费240.69元，但被执行人刘一飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人刘一飞的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人刘一飞有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人刘一飞名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年4月19日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人刘一飞发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘一飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人刘一飞有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月四日 书记员  钟敏劲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0326执1356号之一 申请执行人：杨传华，男，1961年7月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：袁洪军，男，1988年6月24日出生，住湖北省利川市。 申请执行人杨传华与被执行人袁洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0326民初6803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨传华向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人袁洪军所有的车牌号为浙ＣＸ××××的小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款100000元及利息，应负担案件执行费1400元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0326执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执49号   申请执行人：姜某，男，1969年01月06日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，公民身份号码×××。   被执行人：扎某，男，1989年05月23日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   姜某申请执行扎某劳务合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初48号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜某于2020年9月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人姜某以被执行人已向其履行为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初48号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   周 丽 娜   二○二○年九月二十九日   书  记  员   赤美益西
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1936号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。法定代表人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系该支行员工。被告周鹏，男，1987年6月18日出生，汉族，住府谷县。被告刘俊，女，1987年3月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告韩小宏，男，1979年8月28日出生，汉族，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告周鹏、刘俊、韩小宏金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院提出财产保全申请，请求对被告周鹏、刘俊、韩小宏名下的银行账户予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告周鹏、刘俊、韩小宏名下的银行账户予以保全；二、银行账户冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨卫东二〇二〇年九月十六日法官助理 高 育书 记 员 李 思
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执84号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：蔡少敏，男，1990年2月14日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与蔡少敏借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1029号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、蔡少敏与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：蔡少敏向渤海信托公司借款，本金2000元，年利率24%，借款期数2个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年7月14日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方蔡少敏、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期20元，共3期，总计20×3=60元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年7月14日付款2000元给蔡少敏。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对蔡少敏享有的2000元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与蔡少敏（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年7月14日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2000元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以蔡少敏为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1029号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方蔡少敏向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期20元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与蔡少敏实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 二、《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 三、蔡少敏与渤海信托公司于2018年7月14日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对蔡少敏的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与蔡少敏借款合同纠纷的适格主体； 四、本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达蔡少敏的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人蔡少敏不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与蔡少敏借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对蔡少敏也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄利华
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执2678号西安德利行建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司：申请执行人西安德利行建筑工程有限公司与被执行人中国建筑第二工程局有限公司运输合同纠纷一案，依据（2020）陕0116民初4636号民事判决书，申请执行人西安德利行建筑工程有限公司本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款20万元及利息，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并按照协议履行完毕，生效法律文书所确定的内容已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执2678号执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。二〇二〇年九月十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2001号之三申请执行人：刘为林，男，汉族，1962年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：刘人源，男，彝族，1990年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新区昌源北路**。法定代表人：王磊鑫，法定代表人。申请执行人刘为林、刘人源与被执行人云南万通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南万通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南万通房地产开发有限公司所有的坐落于昌源北路××花园××单元××号房屋（不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号）、昌源北路1069号磊鑫花园11幢地下室-1层01号房屋（不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号）昌源北路1069号磊鑫花园18幢2单元第8层802号（不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号），因案外人提出执行异议，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94239.00元，未受偿人民币94239.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  尹娅丹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2198号原告：赵×，山西省临县人。身份证号：×××被告：严×，山西省临县人。身份证号：×××原告赵×与被告严×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加了诉讼，被告严×经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵×向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5000元，并以5000元本金为基数自2019年8月12日起按月利率2分支付占用资金期间的利息至借款实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2019年以房租快到期为由向原告借款人民币1000元，被告后又以孩子快要上学资金困难为由向原告借款人民币4000元，共计5000元本金，还款期限为5个月。还款期限到后被告又以没钱为借口迟迟不还，经原告多次催要，被告均以各种理由推迟不还，直至今日分文未付，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告严×未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月，被告以交房租为由向原告借款现金1000元，2019年8月12日，被告以孩子开学没有学费为由，借用原告的光大银行信用卡透支4000元。借款之后，被告严×分文未还。现原告赵×已将信用卡欠款还清，因涉及逾期，原告多还利息1000元左右。原、被告约定由被告严×负责偿还原告赵×信用卡的利息。原告提供三份短信聊天记录、五份光大银行信用卡账单及要账通话录音予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严×向原告赵×借款5000元，双方未立字据，但有聊天记录、通话录音予以佐证，表明其认可该借贷关系。原告赵×与被告严×未约定逾期利率，原告赵×主张按月利息2分计算，本院应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告严×在本判决生效后十五日内偿还原告赵×借款本金5000元及利息（从2019年5月起按年利率6%支付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告严×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇二〇年九月十八日书记员 谢莉瑜