广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11144号原告：伍荣耀，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市禅城区盈兆建设投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********386P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。第三人：建粤建设集团股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*********办公楼，统一社会信用代码914************116。法定代表人：童某1。第三人：建粤建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*********以北地段（综合楼）三楼303室，统一社会信用代码914***********035F。负责人：曾仲辉。第三人：黄恩泽，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区******，公民身份号码440************558。原告伍荣耀诉被告佛山市禅城区盈兆建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。为查明案件事实，本院依原告申请追加建粤建设集团股份有限公司（下简称建粤公司）、建粤建设集团股份有限公司佛山分公司（下简称建粤佛山分公司）、黄恩泽作为第三人参加诉讼，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，第三人建粤公司、建粤佛山分公司、黄恩泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款310000元及利息（以310000元为本金，按年利率4.75%从2017年11月15日起计至清偿之日止）；二、被告向原告支付材料款24744元及利息（以24744元为本金，按年利率4.75%从2018年7月5日起计至清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分包了季华路万科人行天桥项目部分工程，因发包人黄恩泽拖欠原告工程款，原告向法院提起诉讼，判决结果是“1、被告黄恩泽于本判决生效之日起十日内，向原告伍荣耀支付工程款310000元及利息（以310000元为本金，按年利率4.75%自2017年11月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告黄恩泽于本判决生效之日起十日内，向原告伍荣耀支付材料款24744元及利息（以24744元为本金，按年利率4.75%自2018年7月6日起计至实际清偿之日止）。”判决生效后，原告依法申请强制执行，但黄恩泽没有可供执行的财产。本案被告为涉案项目的建设单位，经原告了解，被告仍拖欠第三人工程款。原告为涉案部分工程的实际施工人，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应承担责任，涉案工程已于2017年12月前交付使用，被告还应支付欠款利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、原告重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应驳回原告的起诉。根据(2019)粤0604民初25456号民事判决书，法院已判决黄恩泽向原告支付工程款310000元、材料款24744元及相应利息，原告要求支付工程款、材料款的诉权已行使完毕，无权再重复主张。原告在本案的诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，明显构成重复起诉。二、被告通过公开招标的方式确定建粤公司为季华路万科广场人行天桥工程的施工单位，双方依法签订《建设工程施工合同》。被告与原告之间不存在任何合同关系或款项支付关系。原告要求被告支付工程款、材料款明显违反合同相对性原则，其主张没有任何事实和法律依据。三、被告已按合同约定向建粤公司支付工程款，不存在应付未付款项，原告要求被告按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定向其支付工程款、材料款没有任何事实和法律依据。（一）根据被告与建粤公司签订的《建设工程施工合同》第12.1条、第12.4条约定，被告按月度完成合同清单工程造价的75%和审批后工程变更报告金额的70%拨付工程进度款。工程通过竣工验收合格后支付工程款至初审结算价的80%，余款待佛山市禅城区财政局结算终审后30天支付至审定结算价的95%,余下的5%作为质量保证金，在竣工验收质保期满后的30天内结清。（二）建粤公司己向被告提出6次工程款支付申请，被告已支付的工程款合计7407044.97元，不存在拖欠。（三）工程完工后，建粤公司一直拖延，一直未能办理竣工验收移交手续，导致工程未能结算，工程余款的支付条件未成就。被告当庭补充答辩称：原告于2016年1月28日已知悉尚有31万元工程款未结清，但原告直至2020年5月才起诉，向被告主张权利，明显已超出诉讼时效。第三人建粤公司、建粤佛山分公司、黄恩泽均未到庭，亦未提交书面意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告和第三人建粤公司、建粤佛山分公司的企业信息查询结果、第三人黄恩泽的人口信息查询结果。拟证明原、被告、第三人的主体适格。2、（2019）粤0604民初25456号民事判决书。拟证明原告分包了季华路万科人行天桥项目的部分工程，因黄恩泽拖欠工程款，原告提起诉讼以及诉讼的判决结果。3、《项目工程目标管理协议书》、《季华路万科人行天桥工程结算》、《季华路万科人行天桥安装玻璃工程结算》、《季华路万科广场人行天桥变更及增加工程预算表》、《季华路万科广场人行天桥增加工程项目及单价》、《增加工程项目结算》。拟证明原告为涉案工程的实际施工人。诉讼中，被告提交以下证据：1、季华路万科广场人行天桥工程施工招标文件、季华路万科广场人行天桥工程施工招标经济标、禅建中[2014]G75号建设工程项目中标通知书。拟证明被告于2014年5月对季华路万科广场人行天桥工程施工项目进行公开招标，建粤公司参加投标并确认没有拟分包的工程项目，被告依法向建粤公司发出中标通知书。2、YZ（施工）2014-0007建设工程施工合同。拟证明被告与建粤公司于2014年7月9日签订施工合同及合同的相关约定。3、市政基础工程开工报告。拟证明季华路万科广场人行天桥工程于2014年6月26日开工。4、工程支付申请表（2014年7月14日）、工程款支付证书、发票联、结算业务申请书、工程支付申请表（2014年12月15日）、工程款支付证书、发票联、结算业务申请书、工程支付申请表（2014年12月15日）、工程款支付证书、发票联、结算业务申请书、工程支付申请表（2015年3月5日）、工程款支付证书、发票联、结算业务申请书、工程支付申请表（2015年10月20日）、工程款支付证书、发票联、结算业务申请书、工程支付申请表（2018年10月20日）、工程款支付证书、2018年8月（第04期）工程计量汇总表、发票联、结算业务申请书）。拟证明被告根据建粤公司的申请审批支付工程款，已按合同约定支付工程款7407044.97元，被告不存在应付未付工程款。5、禅盈兆建字[2018]19号《佛山市禅城区盈兆建设投资有限公司关于约见季华路万科广场人行天桥工程施工单位法人代表的通知》、会议签到表。拟证明建粤公司一直没有办理竣工验收移交手续，工程至今仍未竣工验收，未办理结算审核，不符合支付剩余工程款的条件。第三人建粤公司、建粤佛山分公司、黄恩泽没有提交证据。为查明案件事实，本院依职权向佛山市建诚监理有限公司发出调查函，调查万科广场人行天桥工程至今未办理竣工验收的原因。佛山市建诚监理有限公司已作出回复函。经质证，本院认证：各第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2为生效判决，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告的证据3经生效判决确认，本院对真实性予以确认。被告的证据1-4有原件核对，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告的证据5有原件核对，原告并未举证反驳，本院对真实性予以确认。佛山市建诚监理有限公司作出的回复函，来源合法，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，被告向第三人建粤公司发出《建设工程项目中标通知书》，确定季华路万科广场人行天桥工程的中标单位为建粤公司。2014年7月9日，被告（发包人）与建粤公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定被告向建粤公司发包季华路万科广场人行天桥工程，承包范围包括季华路万科广场人行天桥工程范围内的桥梁工程（含桩基础，钢桥的制作、拼装与架设，钢桥防腐等）、电气安装、电梯采购安装、装饰工程等图纸、工程量清单及相关资料所涵括的全部工程，包括施工准备阶段、施工阶段、竣工验收及缺陷责任期阶段的全过程施工；工期总日历天数100天；签约合同价为10297468.23元，工程通过竣工验收合格后支付工程款至初审结算价的80%，余款待结算终审后30天内支付至审定结算价的95%，余下的5%作为质量保证金，在竣工验收质保期满后的30天内结清。2015年1月13日，原告（乙方）与黄恩泽（甲方）签订《项目工程目标管理协议书》，内容为“甲方：建粤公司季华路万科人行天桥工程项目部……一、工程名称：季华路万科广场人行天桥工程。二、工程承包范围：玻璃雨棚、电梯井道玻璃幕墙及配件、不锈钢扶手等工程，以工程施工图纸、会议纪要、工程联系单等有效文书为依据。三、承包方式。本工程项目主要由甲方负责组建项目部，主要管理人员以甲方为主。（1）该工程估算总造价733688元；（2）变更增加工程，双方另立补充协议……四、项目工程管理办法……3、乙方包材料、包制作安装并向甲方提供相关资料……保修期为半年。保修期自交工验收之日起计。七、工程款支付和结算……4、结算方式：工程完工后，甲方必须在10天内给乙方支付工程款至95%。余下的5%结算款作为质保金，由甲方在交工验收之日起半年后1个月（7个月）内一次性支付给乙方……”。2017年11月15日，原告（乙方）与黄恩泽（甲方：建粤公司负责人）签订《季华路万科人行天桥工程结算》，内容为“经双方于2016年1月4日协商，同意季华路万科人行天桥工程结算为810000元，乙方已收甲方进度款500000元，截至2016年1月28日，甲方尚欠乙方310000元”。2018年7月5日，黄恩泽（甲方：建粤公司负责人）在《季华路万科人行天桥安装玻璃工程结算》上签名捺印，确认2017年10月进行垂直电梯拆烂玻璃等项目的结算款为32804元、2018年4月进行拆烂玻璃、安装玻璃等项目的结算款为11940元，两项合计44744元，并备注“已收甲方20000元为材料款，尚欠乙方24744元”。2019年9月25日，本院立案受理伍荣耀诉黄恩泽、建粤公司、建粤佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）粤0604民初25456号。本院于2020年1月19日作出（2019）粤0604民初25456号民事判决书，判决“一、被告黄恩泽于本判决生效之日起十日内，向原告伍荣耀支付工程款310000元及利息（以310000元为本金，按年利率4.75%自2017年11月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄恩泽于本判决生效之日起十日内，向原告伍荣耀支付材料款24744元及利息（以24744元为本金，按年利率4.75%自2018年7月6日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告伍荣耀的其他诉讼请求”。该判决已生效。就万科广场人行天桥工程至今未办理竣工验收的原因，广东建诚监理有限公司诉讼中复函称“万科广场人行天桥工程未办理竣工验收手续之原因，在于2015年7月2日初验后，我司至今未收到施工方建粤公司提交完整的竣工验收资料和申请，致使该项目无法推进办理竣工验收事宜”。另查明一，2014年7月14日至2018年10月20日期间，建粤公司共向被告申请支付工程进度款7407044.97元，被告合计已付工程款7407044.97元。另查明二，2018年4月3日，被告向建粤公司发出禅盈兆建字[2018]19号《关于约见季华路万科广场人行天桥工程施工单位法人代表的通知》，内容为“由贵公司负责施工的季华路万科广场人行天桥工程，自2015年7月上旬完成初步验收以来，至今已二年有多，项目迟迟不办理天桥竣工验收和相关移交工作，由于没有专人进行管理，导致项目相关设施损坏（天桥玻璃、电梯、照明、排水等）没人管理，经常接到市民和政府部门的投诉，社会负面影响重大，我司曾多次口头催促及书面通知贵司办理竣工验收移交，但贵司迟迟未能完成。为加快办理工程后续事项，我司特邀请贵司法定代表人亲临我司商谈天桥相关事宜……”。2018年4月16日，建粤公司工作人员肖秋坚等二人参加了上述会议。原告当庭陈述：（2019）粤0604民初25456号民事判决已申请强制执行，执行案号为（2020）粤0604执6229号，但无财产可供执行。被告当庭陈述：办理竣工验收需要施工单位提交资料，但经多次催促，施工单位仍未能提交竣工材料；被告约谈了建粤公司，其承诺会尽快提交材料，但一直未能履行。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。据前述生效判决认定，黄恩泽从建粤佛山分公司处承包万科人行天桥工程后，将包括玻璃雨棚、电梯井道玻璃幕墙及配件、不锈钢扶手等工程分包给原告具体施工。在生效判决确定欠付原告工程款的情况下，被告作为建设单位、发包人应否承担责任应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定来判定。原告在（2019）粤0604民初25456号案中并未起诉建设单位，现原告依据上述法律规定向被告主张权利并不构成重复诉讼，本院对被告的抗辩不予采纳。关于被告有无欠付工程款。首先，万科人行天桥工程早已完工且于2015年7月2日完成初验，并无证据证明该工程存在质量问题。其次，建粤公司作为承包单位负有申请竣工验收的义务，而被告作为建设单位亦负有监督、管理涉案工程的责任，在工程于2015年7月2日完成初验至被告于2018年4月3日向建粤公司发出约谈通知期间，并无证据证明被告积极推进工程竣工验收程序、督促建粤公司履行交接义务以及对工程现场进行管理维护。事实上，万科人行天桥实际早已可供行人通行。再次，被告与建粤公司尚未办理结算，故签约合同价不能作为发包人有无足额支付工程款的判断标准。因此，被告抗辩不存在应付未付款，无事实根据，本院不予采纳，原告诉请被告对欠付工程款334744元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告对欠付工程款利息承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩的诉讼时效，据生效判决查明，原告与黄恩泽的结算时间分别为2017年11月15日、2018年7月5日，即原告自此知道其权利受到损害以及义务人，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区盈兆建设投资有限公司对黄恩泽欠付原告伍荣耀的工程款334744元承担连带清偿责任；二、驳回原告伍荣耀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3161元，由被告佛山市禅城区盈兆建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年九月二日书记员 冯裕雯书记员 陈佳颖