河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1832号原告：刘凤萍，女，汉族，1980年2月13日生，住延津县。委托诉讼代理人：刘凤娟，女，汉族，1977年10月8号生，住延津县，系原告姐姐。被告：周文军，男，汉族，1974年6月1日生，住延津县。委托诉讼代理人：季欢，女，汉族，1989年1月12日生，住延津县。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡开发区**街坊**。负责人：李玉杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：李玉超，男，汉族，1988年5月12日生，住辉县，住辉县员工。委托诉讼代理人：芦阳，男，汉族，1991年8月28日生，住新乡，住新乡市员工。原告刘凤萍诉被告周文军、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘凤萍于2020年8月21日撤回了对被告太平洋财险公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告刘凤萍的委托诉讼代理人刘凤娟、被告周文军及其委托诉讼代理人季欢、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人芦阳、李玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆因事故造成的贬损、车损及评估费合计11165元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月17日14日20分左右，在新乡市××县迎宾路××村处，被告周文军驾驶豫Ｇ×××**号小型客车由北向南行驶时，与同向行驶的张学东驾驶的豫Ｇ×××**的小型客车、当事人刘凤娟驾驶的车主为刘凤萍的豫Ｇ×××**的小型客车发生连续追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告周文军负事故全部责任。被告周文军的的车辆阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业险，且在保险期间。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告周文军辨称：原告要求的赔偿费用应该以实际发生的维修费用为准，且被告分别投保了车辆交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任。被告所投保的交强险太平洋保险公司已经将2000元的交强险赔付额给了被告，其已将保险款赔付给另一辆车了。对原告的合理损失予以赔付。被告阳光财险公司辨称：根据机动车第三者责任险的责任免除条款第二十六条第二款，第三者财产因市场价格变动造成的贬值以及修理后因价值降低引起的贬值损失不予赔偿；诉讼费、鉴定费其公司不予承担；在第三者责任保险内合理合法的费用其公司会承担。原告刘凤萍向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故的发生以及被告周文军负事故全部责任；2、车辆价值损失评估意见书豫天衡[2019]车评鉴字第SYJ002号1份，证明因本次事故造成的车辆损失价值为5515元；3、车辆价值损失评估意见书豫天衡[2019]车评鉴字第SYJ003号1份，证明本次事故造成的车辆贬损价值为4300元。4、河南增值税普通发票1张，证明鉴定车辆所花费的车辆评估费350元、车辆鉴定费1000元。被告周文军的质证意见为：该评估鉴定报告系原告单方委托，被告并未参与，不能作为案涉车辆损失赔偿的依据。报告中涉及的赔偿项目是否有必要或者实际进行了更换维修，原告不能提供相应的维修票据加以证明，且车辆贬值并不在车辆的赔偿范围。车辆评估费不是索赔的依据。被告阳光财险公司的质证意见为：涉案车辆驾驶员周文军的出租车从业资格证有效期限为2020年1月15日至2026年1月14日，而本事故发生的时间为2019年的11月17日，故驾驶员周文军在案发时并无出租车从业资格证。周文军在案发时驾驶的涉案车辆使用性质为营运出租，根据机动车综合商业保险条款第24条第二款第六项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。投保单即机动车综合商业保险条款免责事项说明书上均有投保人周文军的签字，在周文军投保时已尽到了告知说明义务，故机动车综合商业保险条款在合同当事人之间具有法律效力。综上，依据机动车综合商业保险条款，其公司不承担赔偿责任。对证据的质证意见同周文军的意见。被告阳光财险公司向本院提交的证据有：机动车保险投保单复印件、机动车综合商业险免责事项说明书复印件各1份，证明被告周文军在阳光财险公司投保情况及阳光财险公司对机动车综合商业险免责事项说明情况，阳光财险公司不应承担商业三者险赔付责任。原告刘凤萍的质证意见为：无异议。被告周文军的质证意见为：根据保险公司所提交的机动车车辆保险投保单，还有免责事项说明书，其是今天才知道有免责说明的存在。在投保的时候，保险公司根本就没有告诉其这些，其根本就不知道，现在拿到法庭上，证据不应该成立。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人无异议的证据本院予以采信，对其他证据的认定情况本院在下文中综合予以评判。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年11月17日14日20分左右，在新乡市××县迎宾路××村处，被告周文军驾驶豫Ｇ×××**号小型客车由北向南行驶时，与同向行驶的张学东驾驶的豫Ｇ×××**的小型客车、刘凤娟驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车发生连续追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经延津县公安局交通管理大队作出第410726500000001413号事故认定书，认定被告周文军负事故全部责任。豫Ｇ×××**号登记车主为原告刘凤萍，事故发生后，原告委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××**号小型客车进行鉴定、评估，经鉴定，原告车辆在本次事故的车损为5515元，原告支出鉴定费1000元；经评估，原告车辆因本次事故造成的贬损价值为4300元，原告支出评估费350元，以上鉴定均为原告单方委托。豫Ｇ×××**号车辆登记车主为被告周文军，该车辆使用性质为出租营运，事故发生时周文军未取得从业资格证，该车辆在太平洋财险公司投保有交强险，在被告阳光财险公司投保有商业三者险（保额50万元），且投保有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｇ×××**号车辆的交强险财产损失份额已赔付给本次事故的另外受害者。本院认为：公民的合法财产受法律保护。关于原告要求的车损问题，原告提交了河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡[2019]车评鉴字第SYJ002号车辆价值损失评估意见书并据此主张该损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，关于车损鉴定原告虽然系单方委托，但被告未提供证据予以反驳且未申请重新鉴定，故本院对原告要求被告赔偿车损5515元、鉴定费1000元的诉求予以支持。关于原告要求的车辆因本次事故造成的贬值损失问题，贬值损失并非事故造成的直接损失，且贬值的数额系由市场调整，不能进行统一量化评判，亦不属于道路交通事故侵权的法定赔偿项目，故本院对原告要求的贬值损失及评估费的诉求不予支持，对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的豫天衡[2019]车评鉴字第SYJ003号车辆价值损失评估意见书效力问题不予评判。关于阳光财险公司是否承担商业险三者险赔付责任的问题，被告周文军驾驶车辆发生事故时，未取得交通运输管理部门核发的许可证书，被告阳光财险公司提交了投保单以及商业险保险条款，投保单和保险条款落款处均有周文军的签名，并据此主张商业三者险免赔。本院认为，被告周文军通过电子投保方式购买了商业三者险，并实名缴纳了保费，阳光财险公司提交的证据能够证明其就免责事项尽到了告知义务，庭审中被告周文军所称的对投保单及保险条款不知道、不知情等意见均不能推翻保险公司尽到了免赔事项告知义务的事实，故根据保险条款第二十四条第（二）项第6条约定，本次事故阳光财险公司在商业三者险内免赔。本案中，被告周文军驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，故其应当对原告的全部损失6515元予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告周文军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘凤萍车辆损失、鉴定费共计6515元；驳回原告刘凤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39元，由被告周文军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年九月十六日法官助理耿立书记员裴书阁