广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2287号 原告：农艳玲，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思源，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住平南县。系农艳玲丈夫。 被告：杨芝，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住平南县。 被告：覃三贤，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住平南县。 原告农艳玲与被告杨芝、覃三贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农艳玲及其委托诉讼代理人杨思源、杨海奇、被告杨芝到庭参加诉讼，被告覃三贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失20053元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告在田地干农活时，被二被告从山上追赶下来的野猪冲撞、撕咬。原告受伤后在平南县第二人民医院住院治疗33天，诊断为全身多处猪咬伤并异物残留。出院医嘱加强营养，高能量、高蛋白饮食，注意休息，避免劳累。住院期间共产生医疗费24921.6元。依据2019年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：医疗费5391.28元、伙食费3300元、护理费43 2 56元、误工费4356元、营养费1650元、交通费1000元，各项共计20053元。原告在庭审过程中变更、增加诉讼请求为：医疗费是24977.6元（含医保支付的部分19586.32元）,伙食费3300元，护理费4691.28元，误工费4691.28元，营养费是1650元，交通费是1000元，精神损失费3000元，各项共计43310.16元。 被告杨芝、覃三贤共同书面答辩称，被告等四人上山网野猪，架好网烧了两颗炮竹，但没有发现山猪（当地土话谓“没有赶起山猪”）。因此，原告诉称“被二被告人从山上追赶下来的野猪冲撞、撕咬”没有事实根据。原告向法院提供的录音，是未经被告同意私自录制，是经过增减删技术合成处理的，在没有其他证据佐证的情况下作为单一证据是不能作为证据采信的。况且，该录音也未能证明冲撞、撕咬原告的野猪是被告赶下来的，在录音中，被告只是说“烧了两颗炮竹，没有赶起山猪”，事实上，那天被告也根本没有发现野猪。野猪冲撞、咬人是它的本性，不需要人为追赶或打伤才会咬人。原告的伤是野猪咬人的本性和原告没有及时发现并避让而造成，与被告无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 被告杨芝在庭审中辩称：我没有去追赶野猪咬着被告的事实，也不清楚被告被野猪咬伤而住院治疗的事实，不同意赔偿被告的损失。 被告覃三贤没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年8月4日下午，名叫“立正”（姓氏不详）的藤县人（住址不详）打电话告诉杨芝说山上有野猪的脚印后，杨芝带上网和狗上山捉野猪。到达山上时，立正以及覃三贤等人已经到了山上狩猎。杨芝、覃三贤等四人架好网后，燃放了两颗炮竹。之后，正在山脚下（大洲镇良冲村和尚塘脚）水田耕作的原告农艳玲被一只从山上下来的野猪冲撞、撕咬受伤。约三小时后，农艳玲被送到平南县第二人民医院住院治疗，入院诊断结果为全身多处猪咬伤并异物残留、贫血。农艳玲住院治疗至2019年9月6日出院，出院诊断为全身多处猪咬伤并异物残留、贫血；住院治疗共33天；治疗费用共24977.60元。住院期间，原告的丈夫杨思源（农民）和儿子杨海峰（农民工）照顾、陪护原告。出院医嘱：1、行双下肢肢体功能锻炼；2、加强营养，高能量、高蛋白食物；3、注意休 3 息，避免劳累及再次受伤；4、每1-2天到当地卫生院行右下肢伤口创面换药，保持伤口敷料干洁，不能外敷任何中草药，若有不适，门诊随诊。 当事人争议焦点是：1、是否存在两被告狩猎野猪导致原告被野猪咬伤的事实；2、两被告应否赔偿原告的经济损失、赔偿数额多少。 本院认为，1、关于是否存在两被告狩猎野猪导致原告被野猪咬伤的问题，被告杨芝和被告覃三贤共同答辩称的“答辩人等四人在山上网山猪，架好网烧了两颗炮竹，但没有发现山猪，…”以及被告杨芝庭审陈述“带上网和狗上山捉野猪”与原告诉称的“2019年8月4日在地里干活时被山上冲下来的野猪冲撞、撕咬”相互联系和印证，足以证实杨芝、覃三贤等人上山通过设网守候、燃放炮竹、纵狗搜猎、袭扰驱赶的方式共同狩猎野猪的事实存在。一般情况下，野猪在感受到威胁或被攻击时才会主动攻击人。而当时正在山脚下的原告农艳玲在耕作劳动，并非狩猎野猪，却被山上冲下来的野猪冲撞、撕咬，显然，在山上的被告等人采取架网守候、燃放炮竹、纵狗搜猎、袭扰驱赶等方式方法狩猎野猪，是导致野猪感受到威胁，进而趋避逃串下山并攻击原告的原因具有高度可能性。被告等人在山上架网、纵狗搜猎且燃放炮竹惊扰野猪、山上的野猪冲下来、野猪冲撞并咬伤正在山脚下农田耕作的原告，此系列事情的发生，在时间上具有连续性，地点上具有连接性，内容上具有关联性，形成了紧密联系的事实链条，足以认定因被告等人狩猎野猪导致原告被野猪咬伤的事实存在。2、关于两被告应否赔偿原告的经济损失43310.16元问题。首先，关于侵权主体问题，两被告共同答辩称包括两被告在内“答辩人等四人在山上网山猪”，但在庭审中仅杨芝到庭供述除覃三贤外尚有立正（不知道姓氏及其他具体情况）和另外两个连姓名及其他情况都不知道的人；原告亦称不清楚立正以及其他狩猎野猪的人的具体情况，仅以其知道的、且自认上山狩猎野猪的杨芝、覃三贤为被告提起诉讼，符合法律规定。两被告共同答辩称“答辩人等四人在山上网野猪，架好网烧了两颗炮竹”，且被告杨芝在庭审中承认其带上网和狗上山捉山猪，足以认定两被告分别实施了架网、烧炮竹、纵狗搜猎、袭扰等狩猎野猪的行为。任一被告的上述行为都足以让野猪能感受到威胁或攻击从而逃 4 串或攻击人，最终致原告被野猪伤害的结果。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因此，被告杨芝和被告覃三贤依法应当承担连带责任。对于未查明的其他狩猎野猪的人的责任，可由履行赔偿义务完毕的当事人另行向其追偿。其次，关于损失项目及数额问题，本次原告主张的损害赔偿项目包括医疗费、伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失费，其中：医疗费24977.6元（含医保支付的部分19586.32元）证据确凿，足以认定；伙食费3300元，符合住院治疗33天的事实和《2020年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准，应予确认；护理费4691.28元和误工费4691.28元，符合原告及其陪护人员是其丈夫和儿子均为农民的事实以及《2020年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准，应予确认；营养费项，有出院时医院建议加强营养、但时间和标准均不明确的医嘱，故可适当予以支持，本院认为原告主张1650元过高，可参照住院时间酌情确定补充营养的时间，以30日为宜，酌情按照每日20元标准调整为660元；交通费项，原告主张1000元，过高，且缺乏事实和证据证明，但鉴于原告受伤后到本县第二人民医院治疗的事实，可按往返一趟酌情补偿100元予以支持；原告主张精神损失费3000元，缺乏事实和证据，无法认定，本院依法不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费24977.6元、伙食费3300元、护理费4691.28元、误工费4691.28元、营养费660元、交通费是100元，合计38420.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨芝、覃三贤赔偿原告农艳玲经济损失38420.16元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告农艳玲的其他诉讼请求。 5 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费882元，减半收取441元，由被告杨芝、覃三贤共同负担380元，原告农艳玲负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费882元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年八月六日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月