贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1417号 原告：独山黔桂贸易有限责任公司，统一社会信用代码91522726322135557P，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇象山居民委员会社区三段。 法定代表人：高耀添，系该公司执行董事。 被告：贵州三泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91522726736617011Q，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇和平路（天主堂后）。 法定代表人：陈**青，系该公司执行董事兼总经理。 被告：罗永凤，女，1963年1月27日生，江苏省海安市人，住江苏省海安市。 原告独山黔桂贸易有限责任公司（以下简称“黔桂公司”）与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司（以下简称“三泰公司”）、罗永凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔桂公司的法定代表人高耀添，被告三泰公司的法定代表人陈**青到庭参加本案诉讼，被告罗永凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔桂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还货款321961元及至货款实际付清之日止的利息（利息计算：以321961元为基数，按月利率2%，从2019年1月31日起暂计至2020年6月30日为110754.58元，此后另计）；2、案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2018年11月9日，被告罗永凤作为被告三泰公司的工作人员，代表该公司到原告处赊购钢材用于该公司在独山县项目，货款总金额为321961元。被告罗永凤当即立下欠款条，承诺于2019年1月30日付清上述货款，逾期则按每月3%支付违约利息。但付款期限届满，二被告仍未支付赊欠的货款，原告多次催促无果，故诉至人民法院。 被告三泰公司辩称，罗永凤不是其公司职员，原告所签订的合同并非与三泰公司签订，合同上面的公章并不是公司的公章。原告与罗永凤之间的买卖交易是与罗永凤私下发生的，并未通过三泰公司的对公账户，所以三泰公司不予认可。 被告罗永凤辩称，罗永凤是三泰公司的材料员，与原告之间的买卖合同系一种职务行为。该行为产生的后果应当由被告三泰公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告罗永凤与原告黔桂公司多次达成买卖钢材的口头协议，双方约定货到付款，付款方式为现金支付。最初，由原告黔桂公司依约将钢材运至指定地点后，被告罗永凤用现金向原告支付货款。后因被告罗永凤未按约定及时付款，原告黔桂公司与被告罗永凤于2018年11月9日进行结算，被告罗永凤向原告出具欠款条，确认尚欠原告黔桂公司的钢材款共计321961元，并约定于2019年元月30日前还清，若不能按时还清，欠款方必须承担违约责任并且愿意每月按货款数的3%违约金给供方。欠款到期后，被告并未支付所欠原告的钢材货款，故诉至人民法院。 另查明，被告三泰公司于2016年11月28日将公司名称独山县三泰建筑工程有限责任公司变更为贵州三泰建筑工程有限责任公司。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供《欠款条》原件、证人陆某的证言、被告三泰公司提供的营业执照复印件、《准予变更登记通知书》、《贵州三泰建筑公司2017年员工名册》、《贵州省社会保险参保缴费证明（单位）》、《三泰建筑公司公章使用记录》、《工资发放清册》、《贵州独山经济开发区管委会“机器人扫地机项目工程”项目合作方案》等证据予以证实。以上证据客观真实,并经庭审质证,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:买卖合同关系的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告黔桂公司与被告罗永凤口头约定钢材购买协议，其约定的内容并未违反法律法规等相关规定，是双方真实意思表达，应当认为买卖合同有效。 原告要求被告三泰公司与被告罗永凤承担共同偿还货款责任,被告三泰公司辩称被告罗永凤不是被告三泰公司的员工，被告罗永凤与原告的买卖关系也没有三泰公司的授权，被告罗永凤的行为应当属于其个人行为。三泰公司在庭审过程中向本院提交了营业执照复印件、《准予变更登记通知书》、《贵州三泰建筑公司2017年员工名册》、《贵州省社会保险参保缴费证明（单位）》、《三泰建筑公司公章使用记录》、《工资发放清册》、《贵州独山经济开发区管委会“机器人扫地机项目工程”项目合作方案》等证据，证实其公司于2016年11月28日将公司名称由“独山县三泰建筑工程有限责任公司”变更为“贵州三泰建筑工程有限责任公司”以及罗永凤并未是其公司员工。本院认为，与原告黔桂公司签订合同的相对方系被告罗永凤。被告罗永凤在2017年至2018年期间均与原告自行接洽交易，并支付前期货款，在此期间原告与罗永凤的交易行为并未得到三泰公司的确认或者追认。2018年11月9日原告与被告罗永凤签订的《欠款条》上虽加盖有“独山县三泰建筑工程有限责任公司景盛花园项目部”公章，事后原告也未与被告三泰公司核实或经被告三泰公司追认。原告黔桂公司是作为从事市场经营的主体,在交易中负有对交易对象予以必要审查的义务,原告也未能举证证明其是主观上善意且无过失。原告在向被告罗永凤供应钢材过程中,并没有对被告罗永凤的身份与权限进行审查,做到善意且无过失。被告罗永凤的行为为无权代理，且未得到三泰公司的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”故本案应由被告罗永凤承担给付货款的责任，对原告要求由三泰公司共同偿还所欠货款的请求，本院不予支持。 原告黔桂公司与被告罗永凤虽未订立书面购销合同或买卖合同,但在2018年11月9日,原告黔桂公司与被告罗永凤进行结算后，被告罗永凤出具尚欠原告黔桂公司钢材款321961元的欠款条。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告要求被告罗永凤支付钢材款321961元的诉请,符合法律规定,本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告罗永凤以321961元为基数,按月利率2%计算支付从2019年1月31日起至实际付清之日止利息的诉请,根据被告罗永凤向原告出具的《欠款条》中载明“经供、欠双方协商同意，欠方所有货款应在2019年元月30日前还清。若不能按时还清，欠方必须承担违约责任并且愿意每月按货款数的3%付违约金给供方。”原告诉请违约金的起算时间在约定还款的时间届满后，且未付货款的月利率2%低于《欠款条》的约定，故对于原告的该项诉请,本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告罗永凤在判决生效之日起十五日内一次性向原告独山黔桂贸易有限责任公司偿还货款321961元及违约利息（计算方式：以321961元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告独山黔桂贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7791元，减半收取计3895.5元，由被告罗永凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年九月七日 法官助理张艾 书记员张纯