内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1336号   原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。   法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。   委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。   被告：李智慧，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：霍连君，住内蒙古自治区。   被告：孙智腾，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张宇，住内蒙古自治区。   被告：张宇，女，住内蒙古自治区。   被告：徐志佳，男，住内蒙古自治区。   被告：金美娜，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：徐志佳住内蒙古自治区。   被告：金良，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。   原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告李智慧、霍连君、孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经原告申请，对三被告的银行账户中存款收入及被告金良的房产采取了冻结、查封措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告霍连君、张宇、徐志佳，被告孙智腾的委托诉讼代理人张宇，被告金美娜的委托诉讼代理人徐志佳，被告金良的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼。被告李智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.要求被告李智慧、霍连君偿还借款   280 783.28元，给付截至2020年7月13日的借款利息8335.75元，给付借款280 783.28元的自2020年7月14日至实际给付之日的全部利息；2.要求被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良对上述借款本息承担连带担保责任；3.要求七被告承担本案全部费用。事实和理由：被告李智慧于2018年6月19日在原告的巴彦哈达信用社借款30万元，该借款于2020年6月18日到期，截至2020年7月13日拖欠借款280 783.28元、借款利息8335.75元。被告李智慧与其爱人被告霍连君与原告的巴彦哈达信用社签订了富民一卡通领合约，约定借款执行利率为月9.895832‰，逾期利率为月13.593750‰。被告金良与原告的巴彦哈达信用社签订房产抵押合同，被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良与原告的巴彦哈达信用社签订保证合同并出具个人无限连带责任承诺函，为该借款提供了保证。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。   被告李智慧未到庭也未向本院提交书面答辩状。   被告霍连君辩称，对原告起诉的事实认可，拖欠借款属实，对具体借款金额不知情，借款时自己与被告李智慧是夫妻，但借款发放后被告李智慧将款取走，拿去赌博了，未交付给自己，自己还往被告李智慧的银行卡里存钱偿还了4万元借款。认可拖欠的借款本息，被告李智慧在海拉尔有房产，被告金良用房产进行了抵押，被告李智慧有还款能力，但却把房产都转移了。现在自己租赁房屋居住，不同意承担还款责任。   被告孙智腾、张宇辩称，自己为被告李智慧的借款提供保证的事实存在，不清楚拖欠的借款本息数额，被告李智慧具备偿债能力，却转移了财产，不同意承担偿还借款责任。   被告徐志佳、金美娜辩称，提供保证的事实存在，提供保证时因借款人抵押的房产值钱，故保证人才提供了保证，不清楚拖欠的借款本金数额，后期有人想以30万元的价格购买抵押的房产，但借款人没卖，原告在六月份找保证人提借款要到期的事，保证人找被告金良，但被告金良不接电话。   被告金良辩称，结合原告的举证发表答辩意见，如果被告金良承担保证责任，则保留对借款人的追偿权。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、七被告的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明七被告的身份、婚姻信息的真实性。二、授信审批书、富民一卡通领合约，用以证明借款期限自2018年6月19日至2020年6月18日，借款利率为月9.895832‰、逾期利率为月13.593750‰，借款金额30万元。三、最高额保证合同三份、个人无限连带责任承诺函，用以证明被告孙智腾等五人对该借款提供保证的事实。四、抵押合同、房地产抵押物清单，用以证明被告金良用其位于陈巴尔虎旗XXX号房产为该借款提供抵押的事实。五、蒙E陈哈房字XX号蒙村房权证，用以证明被告金良用其房产向原告提供抵押的事实。六、富民一卡通业务专用凭证复印件，用以证明2018年6月19日将出借款项汇入被告李智慧的XXXX银行账户中。七、贷款账户信息查询单，用以证明执行利率和逾期执行利率、还款及拖欠的情况。   经质证，被告霍连君、孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜对以上七被告的身份证复印件、结婚证复印件、授信审批书、富民一卡通领合约、最高额保证合同三份、个人无限连带责任承诺函、抵押合同、房地产抵押物清单、蒙E陈哈房字XX号蒙村房权证、富民一卡通业务专用凭证复印件、贷款账户信息查询单的真实性和证明问题无异议。被告金良对七被告的身份证复印件、结婚证复印件的真实性和证明问题无异议，对授信审批书、富民一卡通领合约、最高额保证合同三份的真实性无异议，对证明问题有异议，双方在合约中对借款利率及罚息利率未明确约定，不认可最高额保证合同的证明目的，对个人无限连带责任承诺函的真实性及证明目的无异议。对抵押合同、抵押物清单的真实性无异议，不认可证明目的。对蒙E陈哈房字XX号蒙村房权证的真实性无异议，对证据的证明问题有异议，不能证明原告对该房屋享有抵押权。对贷款账户信息查询单的真实性和证明问题无异议。   被告霍连君为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：一、离婚协议书一份，用以证明被告霍连君、李智慧于2019年已协议离婚，离婚时约定债务由被告李智慧一人承担，自己向被告李智慧的信用社的银行卡里存了4万元，但被告李智慧取走赌博了。二、离婚证，用以证明被告霍连君与李智慧于2019年8月13日离婚。三、被告霍连君与李智慧、金良的聊天记录截图，用以证明被告金良有两套房产，但现在已被转移，实际是被告李智慧的房产，未更名，被告金良与自己商量如何偿还拖欠原告的贷款，被告金良要用抵押的房产偿还原告的贷款。四、霍连君与金良的语音聊天记录（载体为手机），用以证明被告金良为偿还拖欠原告的贷款把天顺新城一期和哈达图的房子卖了。   经质证，原告对被告霍连君提交的离婚协议书的真实性及证明问题无异议。该借款是被告李智慧与被告霍连君在婚姻关系存续期间所借，原告主张由被告霍连君承担还款责任。对离婚证、被告霍连君与李智慧、金良的聊天记录截图、霍连君与金良的语音聊天记录的真实性和证明问题无异议。被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜对被告霍连君提交的离婚协议书、离婚证、被告霍连君与李智慧、金良的聊天记录截图、霍连君与金良的语音聊天记录的真实性和证明问题均无异议。被告金良质证，对被告霍连君、李智慧的离婚协议的真实性无异议，离婚协议的签署时间在借款合同签订时间之后，离婚约定属于其二人之间的约定，无民政部门的盖章，借款合同是夫妻二人共同签订，被告金良有追偿权。对离婚证的真实性无异议，对证明问题有异议，该债务是被告李智慧、霍连君的共同债务，应共同承担还款义务，夫妻对债务的约定不能对抗共同的还款义务，不认可聊天记录截图的真实性及证明问题。微信聊天记录不能证明被告金良有相关的还款义务，被告金良不能承担抵押责任。被告霍连君与被告金良的语音聊天记录中是被告金良的声音，但对证明目的不认可，被告金良如何处分自己的房屋与本案无直接关联性，本案中抵押物未办理抵押登记，被告金良处分房屋，仅产生违约问题。   经审查，原告提交的七被告的身份证复印件、结婚证复印件，能够证实七被告的身份信息及婚姻信息。授信审批书、富民一卡通领合约，能够证实原告对被告李智慧的借款授信额度为30万元，授信期限自2018年6月18日至2020年6月17日，借款利率为按签约日中国人民银行挂牌的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。最高额保证合同三份、个人无限连带责任承诺函，能够证实被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良对该借款提供保证的事实。抵押合同、房地产抵押物清单，能够证实原告与被告金良签订了房产抵押合同，约定用被告金良的位于陈巴尔虎旗哈达图苏木二居蒙E陈哈房字XX号房产为该借款提供抵押。富民一卡通业务专用凭证，能够证实原告将出借款项30万元于2018年6月19日汇入被告李智慧的XXXX银行账户，并在该凭证上约定了借款利率为月9.895832‰。贷款账户信息查询单能够证实还款情况及拖欠的借款本息数额。本院对以上原告提交的七被告的身份证复印件、结婚证复印件、授信审批书、富民一卡通领合约、最高额保证合同三份、个人无限连带责任承诺函、富民一卡通业务专用凭证、贷款账户信息查询单的真实性和证明问题予以采信，对抵押合同、房地产抵押物清单的真实性予以采信，因该抵押合同未办理抵押登记，对其关联性不予采信。   经审查，被告霍连君提交的离婚证、离婚协议书具有真实性，能够证实被告霍连君与被告李智慧于2019年8月13日离婚的事实，本案涉及的借款是其二人在婚姻关系存续期间的债务，其二人的离婚时对债务的约定，不能对抗出借人原告，故对证据的关联性不予采信。被告霍连君与李智慧、金良的聊天记录截图、霍连君与金良的语音聊天记录具有真实性，但借款人与保证人的还款计划未实际兑现，与本案不具有关联性，本院对证据的证明问题不予采信。   根据以上本院认定的有效证据，认定本案事实如下：原告与被告李智慧于2018年6月18日签订富民一卡通领用合约，向被告李智慧授信30万元，授信期限自2018年6月18日至2020年6月17日。借款用途约定为扩大店面。还款方式为借款期限届满归还。借款利率为按签约日中国人民银行挂牌的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%，即借款利率为月9.895832‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为月14.84374‰。原告将出借款项30万元于2018年6月18日将出借款项汇入被告李智慧的XXXX银行账户中。该借款于2020年6月17日到期。截至2020年7月13日被告李智慧拖欠借款本金280 783.28元、借款利息8335.75元。原告与被告金良签订抵押合同，约定被告金良将其位于陈巴尔虎旗哈达图苏木二居蒙E陈哈房字XX号房屋抵押给原告，为被告李智慧的借款提供抵押担保，但双方未到相关部门办理抵押登记。被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良与原告签订最高额保证合同，出具个人无限连带责任承诺函，为被告李智慧的最高额授信借款30万元提供了保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括诉讼费、保全费等。保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。现在保证有效期内。被告李智慧借款时与被告霍连君系夫妻关系，二人于2019年8月13日登记离婚。   本院认为，被告李智慧、霍连君在其婚姻关系存续期间以扩大店面为由被告李智慧与原告的巴彦哈达信用社签订富民一卡通领合约，合约授信30万元的借款额度，被告李智慧于2018年的6月18日向原告借款30万元，原告与被告李智慧之间的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告霍连君与被告李智慧因共同生产经营需要向原告借款30万元，该借款属于原告与被告李智慧的夫妻共同债务。被告李智慧、霍连君借款后未按期偿还借款支付利息的行为，对原告已构成违约，原告要求被告李智慧、霍连君继续履行偿还借款，并给付拖欠的借款利息、逾期利息的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告霍连君抗辩称与被告李智慧离婚时约定债务由被告李智慧承担，且被告金良承诺用其抵押的房产和海拉尔的房产偿还拖欠原告的借款，其不同意向原告承担还款责任，本院认为，夫妻离婚时对共同债务的约定仅对夫妻双方具有约束力，其约定不能对抗债权人，且被告金良的还款计划未向原告实际履行，故被告霍连君的上述抗辩主张不能成立。被告李智慧、霍连君向原告给付拖欠的借款本金280 783.28元、借款利息8335.75元，并按逾期利率年17.8124976%给付280 783.28元的自2020年7月14日至判决确定给付之日的逾期利息。原告与被告金良之间虽签订了房屋抵押合同，但因未依法办理抵押登记，故双方之间的抵押关系未设立，原告对被告金良的位于陈巴尔虎旗哈达图苏木二居蒙E陈哈房字XX号房屋不享有抵押权。原告与被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良之间的最高额保证合同是合同双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。因合同双方在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用，故被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良对上述被告李智慧、霍连君应给付的借款本息向原告承担连带清偿责任。被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜辩称借款人被告李智慧具备偿债能力，且被告金良用房产进行了抵押，不同意承担连带保证责任，本院认为，被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜在最高额保证合同中约定承担连带责任保证，并给原告出具了连带责任承诺函，故不同意承担责任的抗辩与最高额保证合同的约定不符，被告金良约定抵押的房产因未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜的上述抗辩主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李智慧、霍连君自本判决发生法律效力后立即向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款本金280 783.28元；并给付拖欠的借款利息、逾期利息8335.75元，并自2020年7月14日至判决确定给付之日按年利率17.8124976%给付借款   280 783.28元的逾期利息；   二、被告孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良对上述判项一中被告李智慧、霍连君应给付的借款本息，向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   保全费1965.60元（已由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交），由被告李智慧、霍连君、孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良共同负担。   案件受理费5636.78元，减半收取2818.39元（已由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交），由被告李智慧、霍连君、孙智腾、张宇、徐志佳、金美娜、金良共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员 吴立华   二 〇 二 〇 年 九 月 二十 七 日   书 记 员 佟葆珍