wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1926号 原告：叶国宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴赐科，男，1970年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶国宝与被告吴赐科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国宝到庭参加诉讼。被告吴赐科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶国宝向本院提出诉讼请求：1.判令吴赐科立即偿还叶国宝借款本金135000元、利息11475元，共计146475（利息暂计算自2019年2月16日至2020年7月15日），并支付自2020年7月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由吴赐科承担。事实和理由：2010年至2013年间，叶国宝与吴赐科合伙做造林、农改，叶国宝代吴赐科支付合伙出资款135000元。2019年2月16日，吴赐科出具了一张借条。借款届期后，叶国宝经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 吴赐科未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年至2012年间，叶国宝、吴赐科、余长生合伙从事造林，叶国宝为吴赐科代付合伙出资款108000元。2012年至2013年间，叶国宝、吴赐科合伙从事农改，叶国宝再次为吴赐科代付27000元。2019年2月16日，吴赐科向叶国宝出具一张借条，载明：“兹向叶国宝借款，人民币大写壹拾叁万伍仟元，小写135000元。借款时间从2019.2.16至2019.12.15”，吴赐科在“借款人”处签字、捺印。借款到期后，吴赐科未偿还借款。叶国宝经多次催讨借款未果，故诉至本院。以上事实有叶国宝提交的借条、余长生的证人证言，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，叶国宝与吴赐科针对在合伙期间叶国宝为吴赐科代付款项的事宜进行结算后，通过借条的形式将两人的债权债务转为民间借贷关系,系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。吴赐科应按借条约定的期限返还借款，但其未依约还款，故对叶国宝要求吴赐科偿还借款本金135000元的诉请，本院予以支持。关于叶国宝主张的利息，吴赐科出具的借条中明确约定借款期限为2019年2月16日至2019年12月15日，借款期限届满后，吴赐科未依约还款，其占用叶国宝的资金，给叶国宝造成了损失，故对叶国宝主张的利息可支持的部分为：借款本金135000元自2019年12月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。吴赐科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、吴赐科应于本判决生效之日起五日内偿还叶国宝借款本金135000元及该款自2019年12月16日起至款还清之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回叶国宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229.5元，减半收取1614.75元，由吴赐科负担。上述案件受理费吴赐科应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民特32号申请人：杨景，女，1993年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：济南市章丘区环境卫生管护中心，住所地：济南市。负责人：柏尔超，局长。委托诉讼代理人：郝明新，男，1971年6月11日出生，公司员工。申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市。负责人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。本院于2020年9月7日立案受理申请人杨景与济南市章丘区环境卫生管护中心、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月5日自愿达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿杨景医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16621.8元；二、本次交通事故关于杨景与济南市章丘区环境卫生管护中心、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司之间的赔偿事宜一次性处理完毕，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨景与济南市章丘区环境卫生管护中心、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2020年9月5日双方自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李向党二〇二〇年九月七日法官助理 王 玲书 记 员 吉璐璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9156号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。被告：厦门车嗨贸易有限公司，住，住所地：厦门市海沧区滨湖东路****/div>法定代表人：黄**强。被告：漳州市正耀汽贸有限公司，住所地：福，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道**>法定代表人：周爱珠。被告：黄**强，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：周爱珠，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告厦门车嗨贸易有限公司、漳州市正耀汽贸有限公司、黄**强、周爱珠融资租赁合同纠纷一案,原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2302号被执行人：李永刚，男，1977年11月8日出生，汉族户籍所在地山西省运城市盐湖区，住址山西省运城市盐湖区。本院立案执行的被执行人李永刚罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初457号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李永刚于2019年3月15日、2020年9月3日主动将罚金缴纳至国库。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，通知如下：本院立案执行的（2020）鲁1402执2302号案件已全部执行完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年九月二十五日书记员 王林宽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15189号原告沈阳博源物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**兴顺街**（1-4-1）。法定代表人马双英，系该公司总经理。委托代理人韩月，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人潘某，男，汉族，1977年12月23号出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。被告台某某，男，汉族，1961年9月1日出生，住址沈阳市铁**。第三人梁某某，女，汉族，1957年5月27日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳博源物业管理有限公司诉被告台某某、第三人梁某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与人民陪审员于婉霞、张丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩月、潘某，被告台某某、第三人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月31日签订《西城晶典自行车车库承包协议》，原告将位于沈阳市铁西区，面积为300平方米的非机动车停车库以年租金17000元，租期从2014年1月1日至2019年12月31日出租给被告。原告按照协议履行了全部义务，将车库实际交付给被告租用。被告签订协议后，又与第三人签订西城晶典自行车库转租协议，将上述车库转租给了第三人。被告未按照协议约定给付2018、2019年租金，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。1、请求法院判令解除原告与被告于2013年12月31日签订的西城晶典自行车车库承包协议，并由被告支付原告违约金暂计2000元；请求人民法院判令被告给付原告2018、2019年租金34000元，支付2020年1月1日起至实际返还自行车车库之日止的租金，按照年租金17000元计算；3、本案的诉讼费由被告承担。被告台某某辩称，我与原告签了合同，之后物业于2015年换经理，和我重新签订合同，没有人管我要过钱，说明2015年的时候我的合同就过期无效了，我与原告博源物业没有合同关系，我不同意向原告博源物业支付租金。第三人梁某某述称，我们一开始给原告交租金，交三次，原告物业公司要涨价，不收物业费，后来断水断电，发水了不给我维修，原告没有权利告我。我与原告的合同2015年年底就到期了，原告物业公司已经走了，新物业2016年7月份来的，我不同意向原告博源物业支付租金，要交钱也是交给新物业。经审理查明，原告方原名为沈阳金冠经典物业管理有限公司，于2016年3月8日变更为沈阳博源物业管理有限公司，为西城晶典小区提供物业服务。2013年12月31日，出租方原告与承租方被告台某某签订《西城晶典自行车库承包协议》，约定，台某某租赁坐落于铁西区，约300平方米非机动车停车库，租赁期限2014年1月1日至2019年12月31日止，年租金17000元，承租方台某某应于本合同生效之日向出租方支付年租金17000元整。租金按年结算，每年的第1个月的1日交付；合同第十条约定租赁期满，本合同即终止，届时承租方将房屋退还出租方。2014年1月1日，被告台某某（转租方、甲方）与第三人梁某某（受转租方、乙方）签订《西城晶典自行车库转租协议》约定，甲方依法将承租的坐落于铁西区（以下简称该车库）全部转租给乙方。甲方于2014年1月1日向乙方交付该车库。转租期自2014年1月1日起至2019年12月31日止。甲方保证该转租期未超出与原房主合同的租期。双方约定，该车库年租金为17000元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付年租金17000元。合同还约定了其他权利义务。被告于2015年1月17日向原告交纳租金17000元，显示期限为2015年1月1日至2015年12月31日。另查明，2016年7月1日，辽宁贵堂物业服务有限公司进驻西城晶典小区，原告停止为西城晶典小区提供物业服务。原告向法庭提交的金冠西城晶典地下自行车库租赁合同显示，出租人（甲方）沈阳金冠房屋开发有限公司，承租人（乙方）沈阳金冠经典物业管理有限公司，租赁的地下自行车库位于铁西区，西城晶典地下负一层，面积约为300平方米，租赁期限自2011年1月1日起至2031年1月1日止，共计20年。如租赁期限届满，甲方同意将该地下自行库无偿提供给乙方继续使用至2061年1月1日。租金支付时间2011年1月1日，租金总计10000元。甲方同意在租赁期内乙方将该房屋部分或者全部转租给他人。合同还约定了其他权利义务。再查明，原告曾主张2015至2017年度的租金，以承租人台某某为被告，以次承租人梁某某为第三人诉至本院，本院判决被告台某某给付原告截止2017年12月31日的租金34000元。2019年1月1日，第三人与辽宁贵堂物业服务有限公司签订《西城晶典自行车库承包协议》，租期自2019年1月1日至2024年12月31日，年租金15000元。第三人已向辽宁贵堂物业服务有限公司缴纳了2019、2020两年的租金30000元。2018年的租金第三人尚未缴纳。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的原被告间签订的西城晶典自行车库承包协议、被告与第三人签订的西城晶典自行车库转租协议、金冠西城晶典地下自行车库租赁合同、民事判决书、第三人提供的与辽宁贵堂物业服务有限公司签订《西城晶典自行车库承包协议》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张解除与被告台某某签订的《西城晶典自行车库承包协议》，合同第十条约定租赁期满，本合同即终止。合同约定租期至2019年12月31日，现已到期，合同按双方约定已经终止，原告该项主张本案已无需处理。关于原告主张的违约金2000元，双方合同中未约定违约责任，本院不予支持。本案原告依据与被告台某某签订的《西城晶典自行车库承包协议》向被告主张2018年度租金17000元，具有事实及法律依据，被告尚未缴纳，本院予以支持。原告主张的2019年度和2020年度的租金，现辽宁贵堂物业服务有限公司为西城晶典小区提供物业服务，其已经与第三人签订新的合同并收取了租金，原告再向被告台某某主张，没有事实依据，本院不予支持。被告台某某主张与原告重新签订了一份协议，但其提供的证据没有原告盖章，原告也不予认可，故该抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告台某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳博源物业管理有限公司支付租金人民币17000元（2018年1月1日至2018年12月31日期间）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告台某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波人民陪审员  于婉霞人民陪审员  张 丹二〇二〇年九月一日书 记 员  曹方姝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9687号原告：叶海新，男，汉族，1981年8月7日出生。被告：程小艳，女，汉族，1974年11月27日出生。原告叶海新与被告程小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向程小艳公告送达起诉状副本及开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶海新到庭参加诉讼，被告程小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金，自2014年12月18日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:原告与被告是朋友关系。2014年9月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定还款期限为3个月。到期后，被告经原告多次催讨仍分文未归还借款。故原告向法院起诉。程小艳未作答辩。叶海新围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程小艳以资金周转困难为由向叶海新借款。2014年9月18日，叶海新通过现金方式向程小艳支付了借款20000元。当日，程小艳向叶海新出具《借条》一张，载明程小艳借到叶海新现金20000元，并承诺还款期限为3个月。双方没有约定借期利率、逾期利率。借款后，程小艳没有向叶海新偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶海新主张程小艳向其借款20000元，提供了程小艳出具的《借条》为证，程小艳未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对叶海新上述主张，本院予以认定，叶海新与程小艳之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，程小艳至今未向叶海新归还借款，已属逾期，叶海新请求程小艳偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，本案于2020年6月15日立案受理,《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，借款双方没有约定借期利率及逾期利率，叶海新请求程小艳自2014年12月18日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。程小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告程小艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告叶海新；二、被告程小艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以20000元为基数，自2014年12月18日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告叶海新；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告程小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年九月二十三日书记员  陈吉玲袁科龙
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4574号原告：天津祖阁汇致家具有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村津纬路**。法定代表人：张嘉琳，总经理。委托诉讼代理人：周玉珂，男，1993年10月22日出生，住天津市北辰区。被告：汪文兵，男，1971年4月1日出生，汉族，司机，住天津市宝坻区。被告：天津佳诚物流有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明街道北于堡工业区通力物流园****div>法定代表人：田彪，经理。委托诉讼代理人：张培芬，天津三冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春才，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津祖阁汇致家具有限公司（以下简称祖阁公司）与被告汪文兵、被告天津佳诚物流有限公司（以下简称佳诚公司）运输合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2020年4月14日受理后，发现无管辖权，于2020年6月10日以不当得利为案由裁定移送本院，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖阁公司的委托诉讼代理人周玉珂，被告汪文兵，被告佳诚公司的委托诉讼代理人张培芬、李春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖阁公司向本院提出诉讼请求：1．汪文兵、佳诚公司共同承担我司客户卷闸门损失维修费37000元；2．汪文兵、佳诚公司共同承担我司相关人员处理此事项的工费、交通费、餐费等费用共计5000元；3．诉讼费用由汪文兵、佳诚公司承担。事实和理由：祖阁公司于2019年12月19日委托佳诚公司运输货品至北京市朝阳区××核心区中国尊现场，佳诚公司派出一小型货车（驾驶人：汪文兵，车牌号：津ＲＷ××**）在祖阁公司装货完毕后，于2019年12月20日凌晨1：23到达北京中国尊工地现场后，车辆损坏了中国尊工地现场的卷闸门1套。为保证祖阁公司客户的工地现场正常运转，祖阁公司前期派人员对卷闸门进行了临时维修，衍生费用17200元，后委托青岛万耕实业集团有限公司进行重新更换维修，支付37000元，因三方未就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼。汪文兵辩称，2019年12月20日凌晨1：23到达北京中国尊工地现场，由祖阁公司的接货人宋建林负责带路，卸货后返回时，由于灯光较暗剐蹭了卷帘门右侧立柱，当时已告知车辆有保险，宋建林就让我走了，如果不让走也走不了。后曾到佳诚公司说明可找保险公司，但是佳诚公司也说没事，自己也找人到现场准备进行维修，但宋建林不让修理，也无法进入，也曾报警。汪文兵认为，仓库卷帘门是进出车辆的，造成的磨损肯定很大，现在事发已经五个月时间，不一定是本人造成，即便是维修或更换应与本人协商解决，故不同意祖阁公司的诉讼请求。佳诚公司辩称，该案与我公司无关，对祖阁公司的诉讼请求不认可，理由为，佳诚公司将此次运输业务委托给汪文兵，由汪文兵自己提供车辆完成。事发现场本公司并没有人员在场，无法对事实做任何的认定，我公司受祖阁公司的委托向其客户的工地现场送货，据祖阁公司提供的2019年12月20日凌晨1时23分现场监控照片可见，运货车已是空车，从运输合同的目的而言该运输合同已经履行完毕，此后如果再有什么事情发生，应是具体的事件当事人的责任。祖阁公司维修金额没有相对应的证据，也不能证明卷闸门所有部件都需要更换，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，祖阁公司委托佳诚公司运输货品至北京市朝阳区××核心区中国尊现场，佳诚公司将此运输业务委托汪文兵完成，汪文兵驾驶自有的跃进牌载货汽车（车牌号：津ＲＷ××**）当日在祖阁公司装货完毕，于2019年12月20日凌晨到达北京中国尊工地现场，由祖阁公司接货人员宋建林带领到仓库卸货后，凌晨1时23分，车辆返回时将中国尊工地现场的卷闸门损坏，双方均未报告此事便离去。庭审中，祖阁公司自述，中国尊是本公司的重点客户，卷闸门是中国尊工地现场的财产，事发后，祖阁公司第一时间安排工人现场临时处理，为保证中国尊项目部及施工现场正常运营及维修的时效性、有效性、完整性，委托卷闸门原生产、安装厂家青岛万耕实业集团有限公司进行更换维修，支付维修费37000元，并提交了青岛万耕实业集团有限公司2020年3月20日的维修报价单、2020年4月3日中国建设银行汇款回单、2020年4月13日青岛万耕实业集团有限公司增值税专用发票各一份，金额37000元。祖阁公司未就卷闸门损坏程度、更换的必要性及原卷闸门的残值举证证明。另查，事故车辆原车主张建旺在紫金财产保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险，保险金额500000元，原车牌号津ＲＹ××**，车架号ＬＮＹＡ34ＦＫ904786，发动机号15Ｊ2727，现登记在汪文兵名下，车牌号津ＲＷ××**，事发时间在保险期内。本院认为，运输合同是承运人况将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。佳诚公司与祖阁公司形成运输合同关系后，将本次运输业务委托由汪文兵完成，汪文兵驾驶自有车辆到指定地点装车发货，祖阁公司对此无异议，表明是对汪文兵运输行为的认可。汪文兵将货物送达目的地卸货返回时，将中国尊项目部卷闸门损坏，从双方陈述的事件发生经过可见，运输合同已经履行完毕，此时造成他人财产损坏，不属于运输合同法律关系，而是侵权责任纠纷，侵权责任人是汪文兵，佳诚公司不承担责任，应由汪文兵向财产所有权人履行相关义务。祖阁公司既不是卷闸门的所有权人，又不是侵权责任人，亦未得到授权，其自行将其客户被损害的卷闸门进行维修、更换，事后未得到追认，该代理行为属于无效代理，对被代理人不发生效力，同时侵犯了汪文兵的知情权、抗辩权和处分权，祖阁公司就所支付的费用向汪文兵、佳诚公司追偿无法律依据，不予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回天津祖阁汇致家具有限公司的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由天津祖阁汇致家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二〇年九月二十三日书记员  崔浩轩附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18145号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2285号申请人：王新颖，女，1981年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：曲兵，男，1982年3月31日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人王新颖、曲兵与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4482号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年9月17日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人王新颖、曲兵与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。（此页无正文）审判员  刘振明二〇二〇年九月十七日书记员  李晓阳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4415号 原告：谢小波，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告谢小波与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告谢小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢小波撤诉处理。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 邓 银 书 记 员 姚勇军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25900号原告：付强，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省武功县*********，公民身份号码610************232。被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津市*************创研大厦八层826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。法定代表人：李辉，执行董事。委托诉讼代理人：宋小艾，女，系被告员工。原告付强诉被告天津善义善美融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告付强于2020年9月23日以原、被告双方已经达成庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付强自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付强撤诉。本案受理费3076元，因撤诉结案减半收取计1538元，由原告付强负担。审判员 蔡 珊二〇二〇年九月二十五日书记员 冯晓聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23953号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2335号 申请人：苏崇财，男，1963年6月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人苏崇财于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭庆序名下银行存款4.5万元或同等价值的财产，申请人苏崇财以保单提供担保。 本院经审查认为，苏崇财的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭庆序名下银行存款4.5万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李萌萌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民保令6号申请人：周春麟，女，1988年5月2日出生，汉族，住天津市河**。申请人：马惠云，女，1962年5月8日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：郭松，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：郭淑琴，男，1957年8月5日出生，汉族，住天津市津**。申请人周春麟、马惠云与被申请人郭松、郭淑琴申请人身保护令一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周春麟、马惠云称，2014年8月15日，申请人周春麟与被申请人郭松经人介绍在河东民政局登记结婚，2018年6月8日双方通过试管婴儿方式生育一子。双方婚前感情不稳固，婚后生活中发现性格迥异，生活中经常因琐事发生矛盾争吵。2020年7月23日双方因琐事争吵后被申请人对申请人实施家庭暴力，有公安部门报警记录为证。2020年9月1日因孩子生病，被申请人和被申请人家属追到儿童医院对申请人及申请人家属进行殴打，致使申请人和家属多处受伤，马场街派出所曾出警。当时申请人及申请人家属前往天津医科大学总医院急诊处救治。有医院诊断证明及报警记录为证。为了保护申请人及家属的人身不再受到威胁和伤害，现根据《反家庭暴力法》的相关规定，请求：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人接触申请人及申请人的亲属；3.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，申请人马惠云与周春麟系母女关系，被申请人郭淑琴与郭松系父子关系，申请人周春麟与被申请人郭松系夫妻关系。根据申请人提供的证据材料显示，2020年9月1日，申请人周春麟报警，称在儿童医院急诊科门口被打伤，天津市公安局河西分局马场派出所出警，为申请人马惠云与周春麟开具验伤单，二申请人前往指定医院天津医科大学总医院就诊。其中申请人马惠云诊断结果为颌面部软组织挫伤、上唇粘膜挫擦伤，申请人周春麟诊断结果为右侧颧骨软组织挫伤。截至本案审查终结，公安机关尚未作出处理结果。经本院调查核实，被申请人郭淑琴承认申请人与被申请人之间在儿童医院曾发生争执，但否认动手殴打过对方。本院认为，双方是姻亲关系，本应和睦相处，遇事协商处理，现双方因家庭琐事发生纠纷，致申请人马惠云与周春麟均有伤情等待公安机关作出处理，可能存在家庭暴力的现实危险，马惠云与周春麟的申请符合人身安全保护令的法定条件，被申请人郭淑琴亦表示同意，故本院对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人郭松、郭淑琴殴打、威胁申请人马惠云与周春麟及申请人的近亲属；二、禁止被申请人郭松、郭淑琴骚扰、跟踪、接触申请人马惠云与周春麟及申请人的近亲属。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人郭松、郭淑琴违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李艳梅二〇二〇年九月十一日书记员  洪超文遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反应或者求助并注意保留相关证据。本案引用的法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528财保32号申请人：向东红，男，1972年8月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：邓剑波，男，1966年6月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人向东红与被申请人邓剑波劳务合同纠纷一案，申请人向东红于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人邓剑波在巴东县银路路桥工程有限责任公司的工程款68600元予以冻结。申请人向东红以在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保的诉讼财产保全责任保险一份提供担保，保险人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单一份。本院经审查认为，申请人向东红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓剑波在巴东县银路路桥工程有限责任公司的工程款68600元，冻结期限为一年。即从2020年9月22日至2021年9月21日止。案件申请费706元，由申请人向东红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年九月二十二日法官助理方乾书记员苏娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3327号原告：宋军才，男，汉族，生于1979年1月9日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。被告：师祥林，男，汉族，生于1994年12月16日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告宋军才与被告师祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋军才到庭参加诉讼，被告师祥林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋军才向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金22000元。二、由被告承担从2020年3月26日起至借款本金实际还清之日的资金占用费630元。三、本案诉讼费用由被告师祥林承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月22日晚8时左右，被告向原告打电话借钱，声称自己出了点事情，现在在专医院需要用钱，当时原告没有钱借给被告，被告便给原告说让原告刷信用卡，手续费被告出，两三天之内被告就还了，当天晚上原告就通过刷信用卡刷出来了22000元，分别是在原告的邮储银行（尾号为7026）的信用卡刷了10000元，建设银行（尾号为7577）的信用卡刷了12000元（刷信用卡需要扣除手续费121元，所以当时原告实际刷到的钱是21879元），当天晚上10时左右原告就通过手机银行将这21879元转给了被告（被告的卡号为:62×××69）。之后原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，至今未还。师祥林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信聊天记录截屏17张。2、短信聊天记录截屏23张。3、手机银行转账凭证1张。4、邮储银行、建设银行信用卡刷卡记录2份。以上证据拟证明：1、被告在2020年3月22日向原告借款的事实；2、原告通过信用卡刷卡22000元（刷卡时扣除手续费121元）的事实。3、原告通过建设银行向被告的建设银行卡转账21879元的事实。师祥林无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。法庭综合全案全部证据分析后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，证据与原告的陈述相互关联，能够证实原告的主张，故确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年3月22日晚上，被告以自己出了点事情需要用钱为由向原告借钱，因原告当时手头没钱，便通过原告的邮储银行（尾号为7026）的信用卡刷了10000元，建设银行（尾号为7577）的信用卡刷了12000元，刷信用卡时扣除了手续费121元，当时原告实际刷到21879元，当天晚上10时左右原告就通过手机银行将这21879元转给了被告（被告的卡号为:62×××69）。之后原告催要，被告一直以各种理由搪塞，至今未还。本院认为，宋军才与师祥林的之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，宋军才提供了借款，师祥林使用借款后应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自2020年3月26日起的资金占用费的请求，根据原告提交的证据，本院无法确定双方约定的最终还款期限，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师祥林于本判决生效后10日内偿还原告宋军才借款22000元。二、驳回原告宋军才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序审理，减半收取183元，由师祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年九月二十三日书记员 蔺紫蓝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：罗伟基，男，1972年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗伟基小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33500元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33500元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月26日尚欠本金余额20967.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20967.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗伟基向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20967.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告罗伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4555号原告：苏瑞连，女，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区****************。原告：罗敏聪，男，1989年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区****************。两原告共同委托诉讼代理人：罗敏儿，系原告苏瑞连女儿、原告罗敏聪姐姐。原告：罗敏儿，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：周志勤（曾用名周达），男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被告：周瑞球，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。原告苏瑞连、罗敏聪、罗敏儿诉被告周志勤、周瑞球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告苏瑞连、罗敏聪、罗敏儿于2020年9月25日以被告履行了义务，继续诉讼已无实际意义为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告苏瑞连、罗敏聪、罗敏儿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏瑞连、罗敏聪、罗敏儿撤回起诉。本案案件受理费减半收取825元（原告已预交），由原告苏瑞连、罗敏聪、罗敏儿负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1604号 黄耀华： 关于被执行人黄耀华罚金一案，本院（2020）粤0784刑初71号刑事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人黄耀华应向本院缴纳罚金60000元。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人黄耀华持有的广东鹤山农村商业银行股份有限公司的股权24000股,并于2020年9月13日成功拍卖,成交价为164520元,其中60000元用于缴纳本案罚金、2000元用于支付本案拍卖辅助服务费，余款102520元已退回被执行人黄耀华，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9668号原告山东瑞邦钢材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园**26。法定代表人：韩桂玲，总经理。被告中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福州市晋安区连江中路**铁建大厦。法定代表人：路明鉴。原告山东瑞邦钢材有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告山东瑞邦钢材有限公司诉称，2019年3-4月，被告通过阿里巴巴平台发布订单，采购热轧镀锌无缝钢管用于工程建设，单价7680元/吨，收货地址为福建省厦门市。原告中标后按照订单信息发货并向被告出具了增值税专用发票。被告拖欠原告货款862415.11元。原告多次催促，被告至今仍未付清货款。原告为维护合法权益，请求法院判令1、被告给付原告货款862415.11元及利息（自2019年3月20日起，以862415.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中铁十七局集团第六工程有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖被告住所地在福州市晋安区，瑞邦公司单方面主张的合同履行地是福建省厦门市翔安区。故只有福州市晋安区人民法院以及厦门市翔安区人民法院对本案具有管辖权。被告申请本案应移送有管辖权的福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告的收货地址为福建省厦门市翔安区。故本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁十七局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市翔安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月六日书记员  杨坤
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1406号原告：杨遐屏，女，汉族，1967年5月7日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县********子组，公民身份号码：522************249。原告：唐印华，男，汉族，1988年2月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县********子组，公民身份号码：522************210。原告：唐松芬，女，汉族，1989年9月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县******凤午组，公民身份号码：522************228。以上三原告共同委托的诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：林海彬，该公司职员。第三人：林洪波，男，汉族，1964年11月5日出生，住广东省江门市江海区****办事处麻一东冲里17号，公民身份号码：440************398。委托诉讼代理人：林发苑，男，汉族，1971年3月27日出生，住广东省江门市江海区****办事处麻一东山里4路89号，公民身份号码：440************334。经广东省江门市江海区*******民委员会推荐。第三人：马池福，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省江门市江海区外海麻二安怡里5巷**，公民身份号码：440************351。原告杨遐屏、唐印华、唐松芬与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险公司）、第三人林洪波、马池福保险纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祎平、被告委托诉讼代理人林海彬、第三人林洪波的委托诉讼代理人林发苑、第三人马池福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遐屏、唐印华、唐松芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向三原告支付保险理赔款30万元；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日，马池福家的住宅工程投保于被告处，投保险种为建筑工程团体人身意外伤害保险。保单注明投保建筑项目名称：马池福住宅，建筑工程地址为广东省江门市江海区外海麻二安怡里5巷5号，保险期限为2019年11月27日至2020年11月26日，以及投保方式，保险责任等事项。2019年12月23日，唐汉模在马池福家住宅工地施工过程中，意外从升降架跌落在地，经抢救无效，于当日死亡。由于唐汉模是在马池福家住宅工地做工期间死亡，属于建筑工程团体人身意外伤害保险所承保的范围，被告依法应当予以赔偿。但原告作为保险受益人在向被告理赔时，却遭到被告拒绝赔偿。被告新疆前海保险公司辩称，被告接到报案后做了调查。根据调查情况，保单投保人林洪波跟实际的包工头杨亿并不相识，死者唐汉模是杨亿直接聘用，与本保单并无相关保险利益。被告主张该案责任不成立。第三人林洪波称，包工头是林洪波，不是杨亿。故本案与涉案保险存在责任关系，被告应当承担赔偿责任。第三人马池福称，林洪波是承包者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因重建位于江门市江海区外海麻二安怡里5巷5号房屋，第三人马池福于2019年11月26日与第三人林洪波签订一份《建房协议书》，协议约定马池福的房屋重建工程由林洪波在约12个月内施工完成。同日，林洪波向被告新疆前海保险公司投保“建筑工程团体人身意外伤害保险”，并支付保险费1815元。被告出具的涉案建筑工程团体人身意外伤害保险保险单载明：建筑项目名称为马池福住宅，建筑工程地址为广东省江门市江海区外海麻二安怡里5巷5号，投保方式为按建筑面积投保，建筑面积（平方米）为550，保险期限为2019年11月27日至2020年11月26日，建筑工程团体人身意外伤害保险条款的保险责任为每人保额300000元等内容。建房期间，第三人马池福找来案外人杨亿承建房屋二至四层的模板工程，杨亿找来死者唐汉模进行施工。2019年12月23日，唐汉模在施工时意外从房屋三楼坠下，经抢救无效死亡。2020年2月4日，被告新疆前海保险公司出具《不予赔付解释函》，认为死者唐汉模不是投保人雇佣人员，与保单没有保险利益关系，不属于保单承保的被保险人范围，故不予赔付。另，原告杨遐屏是死者唐汉模的妻子，原告唐印华、唐松芬是唐汉模的子女。本院认为，本案属保险纠纷。本案争议焦点是死者唐汉模是否属于涉案建筑工程团体人身意外伤害保险的被保险人。经审理，本院认为，涉案建筑工程团体人身意外伤害保险采取的投保方式为按建筑面积投保，投保的建筑项目名称为马池福住宅，对被保险人没有记名，也没有限定人数，故在约定的马池福住宅建筑工程施工现场内从事工程作业的自然人可以成为被保险人，唐汉模符合被保险人的条件；其次，投保人林洪波是涉案建筑工程的总承包人，唐汉模虽不是林洪波直接雇请，但唐汉模属于保险单约定建筑工程施工工地内的工作人员，与涉案建筑工程及林洪波存有利益关系，且涉案保险条款只约定建筑工程施工人员须与建筑施工企业建立劳动合同关系，没有约定在工程承包人为自然人时，该承包工程的自然人须与工地内所有施工人员建立劳动关系，也即唐汉模不是林洪波直接雇请，不是保险条款约定的被告保险责任免除的情形。综上所述，本院认定死者唐汉模属于涉案建筑工程团体人身意外伤害保险的被保险人，被告新疆前海保险公司应依照保险合同的约定履行赔付责任。被告新疆前海保险公司认为唐汉模不是投保人林洪波雇佣人员，与保单没有保险利益关系，不属于被保险人范围，故被告不承担保险赔付责任的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张被告支付保险理赔款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起七日内支付保险金300000元给原告杨遐屏、唐印华、唐松芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。原告杨遐屏、唐印华、唐松芬预交的案件受理费2900元，由本院予以退回；被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴案件受理费2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月十七日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2075号 申请执行人吴霞辉 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人吴霞辉与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人吴霞辉因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4480号原告：孙裕，女，1997年9月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1996年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚巧艺，女，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原告孙裕与被告韩龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙裕的委托诉讼代理人李旺虎，被告韩龙飞的委托诉讼代理人施林、姚巧艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费35148.94元、救护车费用253元、院前救护费265元、残疾器具费100元、交通费390元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费33570元、护理费21600元、鉴定费3150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，韩龙飞驾驶车辆行驶至北京市昌平区中山路与水库路西路交叉口处时，车辆前部与路北侧广告牌立柱相撞，造成原告受伤。现在双方就赔偿问题无法达成一致，故提起诉讼。被告韩龙飞辩称，对事故责任认定认可，我方给原告垫付医疗费31000元。经审理查明：2019年6月22日01时00分，韩龙飞驾驶“众泰”牌小型普通客车（车号：×××）由南向东行驶至北京市昌平区中山路与水库西路交叉口处时，车辆前部与路北侧广告牌立柱相撞，造成孙裕、朱岩岩、李迪受伤，车辆及广告牌立柱损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，韩龙飞存在醉酒后驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，承担事故全部责任，孙裕、朱岩岩、李迪无责任。事故发生后，孙裕于2019年6月22日至2019年7月13日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院21天，诊断为右股骨干骨折、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、泌尿系统感染、低钠血症、低钾血症、右膝后交叉韧带、外侧副韧带损伤、右膝关节积液、中度贫血、右膝内侧半月板前角损伤、低蛋白血症。本案审理过程中，孙裕申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2020年5月15日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见×××。孙裕支付鉴定费3150元。另查，孙裕、朱岩岩、李迪均为韩龙飞驾驶车辆（车牌号为×××）的车上人员。韩龙飞为孙裕垫付医疗费31000元。孙裕的经济损失，经本院核实确认为：医疗费35666.94元（依票据，包含救护车费用，已经将韩龙飞垫付部分扣除）、住院伙食补助费1100元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费18000元（酌定150元/天×120天）、误工费30480元（依据孙裕提交的发放工资的银行流水计算月工资3048元）、交通费390元（依票据）、辅助器具费100元（依据票据），以上共计90236.94元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、误工证明、银行交易明细、劳动合同、社保记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、辅助器具费票据等证据及双方当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩龙飞驾驶的车辆发生交通事故，造成孙裕受伤，经认定韩龙飞承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。故对于孙裕的损失，应由韩龙飞承担赔偿责任。孙裕主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；住院伙食补助费，本院根据孙裕的住院天数予以计算，孙裕主张的金额不超过本院核算的标准，本院对其主张予以支持；营养费、护理费，相关期限本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期，本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，误工费标准，本院根据孙裕提交的发放工资的银行流水予以认定；交通费、辅助器具费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。综上，孙裕诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿孙裕各项损失共计90236.94元；二、驳回孙裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告孙裕负担84元，已交纳，由韩龙飞负担1067元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年九月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初566号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人靳诚，男，53岁（1967年8月7日出生），汉族，初中文化，无业，住北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人张立广，北京春台律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）504号起诉书指控被告人靳诚犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人靳诚及其辩护人张立广到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月3日7时许，被告人靳诚在北京市通州区某东里某号楼某号住处内，因照顾老人问题与程某1发生冲突，在此过程中，靳诚持握力棒抡打程某1左臂，后在楼道内踢踹对方致滚下楼梯，致使程某1左臂、肋部等多处部位受伤，经鉴定为轻伤一级。2020年7月28日，被告人靳诚经民警电话通知主动到通州分局梨园派出所接受审查，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有被害人程某1的陈述，证人程某2的证言，被告人靳诚的供述，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，鉴定意见送达告知笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，“110”接警单，接报案经过，破案报告，破案经过，到案经过、电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人靳诚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，其辩解本案被害人存在过错。辩护人的辩护意见为：被告人靳诚主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其自愿认罪认罚；本案系因家庭纠纷引发，而且被害人的态度多次反复，被告人靳诚愿意赔偿；本案事发有因，被害人动手在先且靳诚受伤，靳诚属于本能的还击，虽然不属于正当防卫，但具有防卫的性质，被害人存在明显过错，故持械不能认定为从重情节；被告人靳诚主观恶性小，系初犯；建议对其从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了照片及病危通知书，以证明被害人将被告人靳诚打伤的情况。本院认为，被告人靳诚遇事后本应冷静对待，通过合法途径解决，但其竟无视国法，故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人靳诚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人靳诚持械殴打他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人靳诚自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其系初犯及本案起因，可酌情从轻处罚。被告人靳诚的意见，本院予以考虑。辩护人关于靳诚系自首、认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于案发原因、被害人的责任及靳诚愿意赔偿的问题，本院予以考虑。辩护人关于被告人靳诚的行为不属于持械殴打他人的酌情从重处罚情节及建议对被告人靳诚适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人靳诚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人靳诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年11月27日止）。二、在案扣押的握力棒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年九月十六日书记员  段新丽
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3441号 罗贤卫： 关于罗贤卫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0783刑初52号之一刑事判决书已经生效。本院于2020年9月27日依法扣划被执行人罗贤卫在中国农业银行62×××70账户内存款人民币41.92元，并已上缴国库。至此，关于罗贤卫犯开设赌场罪一案没收其在中国农业银行62×××70账户内存款人民币41.92元的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2580号 申请执行人：周菊梅，女，1979年9月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周菊梅与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终537号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以317175元为基数，从2017年5月24日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费375元，负担申请执行费337元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0621民初2315号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：蒋进科，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：魏雪风，女，1974年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马训奇，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马训利，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。四人委托诉讼代理人：蒋现军，男，1969年12月28日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与蒋进科、魏雪风、马训奇、马训利金融借款合同纠纷一案，2020年9月4日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付利芳，被告蒋进科、魏雪风、马训奇、马训利的委托诉讼代理人蒋现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋进科、魏雪风偿还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息至本清息止；2、依法判令被告马训奇、马训利对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、债权实现费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告蒋进科签订最高额个人借款合同一份，借款金额100000元，借款期限自2016年9月19日至2017年9月19日，借款期限内利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告魏雪风就该借款向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与蒋进科共同偿还借款本息。同日，被告马训奇、马训利就上述借款与原告签订最高额保证合同，约定对上述债务及实现债权的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，因被告未依约还款付息，原告依法提起诉讼。被告蒋进科、魏雪风、马训奇、马训利辩称：借款属实，现在没有钱偿还。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、《个人借款合同》一份；2、借款借据一份；3、一般贷款开户单一份；4、利息清单一份。证明：2016年9月19日，被告蒋进科与原告签订借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款期间内的借款利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰，同日原告按合同约定将贷款10万元转至被告蒋进科账户，已完成了出借义务，同时证明截止2016年12月21日被告蒋进科已支付利息73.22元，利息计算方式为：以10万元为基数，自2016年12月22日至2017年9月19日按月息7.6125‰，自2017年9月19日起按月息11.41875‰，直至本清息止。第二组证据：借款人配偶承诺书一份。证明：被告魏雪风自愿与蒋进科共同承担本案借款的偿还义务。第三组证据：《保证合同》一份。证明：2016年9月19日，被告马训奇、马训利与原告签订了保证合同一份。被告马训奇、马训利自愿对被告蒋进科10万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。第四组证据：情况说明一份。证明：2017年12月6日，浚县农村信用合作联社正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利义务由变更后的公司承担。第五组证据：1、2020年7月7日邮寄妥投明细一份；2、2020年7月16日河南经济报报纸一份。原告分别向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，通过河南经济报公告催收本案借款。被告蒋进科、魏雪风、马训奇、马训利均无异议。被告蒋进科、魏雪风、马训奇、马训利未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日,被告蒋进科与原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额（大写）为壹拾万元整，贷款期限为12个月，自2016年9月19日起至2017年9月19日。贷款利率为月利率7.6125‰，付息周期为1个月，付息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，等等。被告魏雪风签订借款人配偶承诺书，承诺与蒋进科共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告（原浚县农村信用合作联社）与被告马训奇、马训利签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司依约向被告蒋进科发放了贷款。被告蒋进科已支付利息73.22元。另查明，浚县农村信用合作联社于2017年12月6日更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告蒋进科签订的借款合同、与被告马训奇、马训利签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约向被告蒋进科发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告蒋进科亦应按照合同约定承担还本付息的义务，被告魏雪风签订了借款人配偶承诺书，承诺与蒋进科共同承担该笔借款的偿还义务，故原告主张被告蒋进科、魏雪风偿还借款本金100000元及按照合同约定支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中合同约定的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年，债务履行期届满日为2017年9月19日，原告提交的证据不能证明其在保证期间内要求被告马训奇、马训利承担保证责任，故对原告要求被告马训奇、马训利承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋进科、魏雪风于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付自2016年9月19日起至2017年9月19日按合同约定的月利率7.6125‰的利息（扣除已支付的73.22元），并支付自2017年9月20日起至实际还款之日止按合同约定的逾期利息；二、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由被告蒋进科、魏雪风负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年九月三十日书记员 杨素惠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6553号原告：钟清平，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：苏中政，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋明万，男，系被告姐夫。委托诉讼代理人：许家乐，男，系被告女婿。原告钟清平(以下简称钟清平)与被告苏中政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟清平及其委托诉讼代理人阳建平，被告苏中政及其委托诉讼代理人蒋明万、许家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟清平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款65000元。事实及理由：原告于2018年带领被告在重庆祥创建筑劳务有限公司承接的重庆两江新区碧桂园·望江府工地项目从事木工作业，被告在工作时眼睛受伤，并被认定为工伤，被告在住院期间向原告借款65000元，现请求被告返还。被告苏中政辩称，该款系原告和劳务公司垫付的医疗费，现医疗费尚未报销，不是民间借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告为证明其主张，向本院提交了微信转账记录、工伤认定书、初次鉴定结论书、民事调解书、仲裁调解书等，经庭审质证，本院予以确认并认定事实如下：原告系被告在两江新区悦来组团C分区望江府工地工作时的班组长，2018年11月19日17时左右，被告在该工地工作时受伤，在治疗期间，原告通过微信转账向被告支付了65000元，其中5000元原告陈述系劳务公司委托其支付给被告的。此后，被告的受伤被认定为工伤，伤残等级为捌级。重庆祥创建筑劳务有限公司经过仲裁和诉讼确定向被告支付各项工伤赔偿费用，但其中不包含医疗费和住院伙食补助费，被告住院治疗的资料均交给了原告及公司。本院认为，本案原告以民间借贷法律关系进行诉讼，认为支付给被告款项的系借资，但被告提出证据证明该款项系垫付的医疗费后，原告仍应当就借款形成合意举示证据，但没有证据可以证明被告有向其借款的意思表示，而从原告班组长的身份而言，其与重庆祥创建筑劳务有限公司具有特殊关系，其代表公司向劳动者垫付医疗费在被告而言符合常理，并不需要被告特别向原告表达借款之意思，原、被告之间的民间借贷法律关系不成立。原告在庭审中陈述，65000元中有5000元系公司委托其付款，说明其与公司有委托支付医疗费的意思表示，不过委托支付的金额在本案中无证据支持，即便是公司与原告之间没有委托支付的意思表示，劳务公司作为本案工伤案件责任的终局承担者，在劳动者受伤的情况下，垫付医疗费是其义务，原告支付医疗费的行为是代替劳务公司履行义务，而劳动者无支付医疗费的义务，原告的行为自然不是为劳动者垫付，若原告与劳务公司之间无委托付款的意思表示，原告亦可以依据无因管理向劳务公司追偿，而如此处理，更利于保护工伤职工的合法权益以及便于纠纷之解决，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟清平的诉讼请求。案件受理费786元，由原告钟清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年九月十五日书记员 蒋礼节
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初353号之二解除保全申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**。法定代表人：曹国章，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人：淮安万荣园林绿化有限公司，住所地盱眙县兴隆乡黄庄村小学东侧200米。法定代表人：俞偲奇，该公司总经理。原告北京城建亚泰建设集团有限公司与被告淮安万荣园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告北京城建亚泰建设集团有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，要求依法保全被申请人淮安万荣园林绿化有限公司在泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2411号案件的兑现款1800000元。本院于2020年1月22日作出（2020）苏1323民初353号民事裁定书，裁定冻结淮安万荣园林绿化有限公司在泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2411号案件的兑现款1800000元。原告北京城建亚泰建设集团有限公司于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京市城建亚泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人淮安万荣园林绿化有限公司在泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2411号案件的兑现款1800000元的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘向远人民陪审员  陈林生人民陪审员  胡继龙二〇二〇年九月十四日法官 助理  庄 妍书 记 员  丁梦竹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3946号之一 被执行人：易颜高，男，汉族，1988年7月23日出生，住广西壮族自治区凤山县。 关于本院被执行人易颜高罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易颜高应缴纳罚金4000元。因彭强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3946号案件终结本次执行程序。 被执行人易颜高负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴鸿飞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1181号申请执行人：九江银行股份有限公司安福支行，住所地：江西省安福县武功山大道**，统一社会信用代码91360829561063714F。负责人：舒辉，男，该支行行长。委托诉讼代理人：许欣，男，该支行营业部客户经理。被执行人：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省莲花县人，住安福县。被执行人：谭江**，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：金霞（系谭江**的妻子），住安福县。申请执行人九江银行股份有限公司安福支行与被执行人金霞、谭江**金融借款合同纠纷一案，被执行人谭江**、金霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭江**、金霞的银行存款297408.87元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月十五日书记员  邓 琪
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初98号 原告李旭。 委托诉讼代理人徐永山，系阜新市细河区西苑法律服务所法律工作者。 被告王子福。 原告李旭与被告王子福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永山到庭参加诉讼，被告王子福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，协助原告办理机动车过户手续；被告承担诉讼费用。事实及理由：被告王子福于2015年9月31日购买牌号为辽Ｊ×××××的车辆，并在合同约定12日之内必须过户。该车辆原来系原告李旭所有，后因家庭生活所迫不得已出售该车辆，经朋友介绍在城南地区将该车辆变卖，变卖车辆时均合同约定过户，后车辆几经倒手始终未进行过户，依据《合同法》第60条之规定，被告应当按照约定履行向原告协助办理车辆过户手续的义务，因被告拒不履行义务，现诉至贵院，以维护原告合法利益。 被告王子福未到庭未答辩。 经审理查明，2014年9月13日，原被告签订二手车交易协议书一份，原告将其所有的吉利牌、车牌号为辽Ｊ×××××号车辆出售给被告。车辆价格17000元，在付款同时原告将车辆及证、照、法定手续税收凭证等交予被告。双方约定原告提供车辆一切手续，被告2周内办理过户手续。但被告至今未办理该车的过户手续。 上述事实有原告的陈述，二手车交易协议书，被告的户籍信息及对对被告户籍地村干部的询问笔录可以证实，应予认定。 本院认为，原告与被告的《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应按约定履行，原告依约定将车辆交付被告，但被告未按约定办理车辆过户手续，现原告要求继续履行合同，协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王子福于判决生效后十日内协助李旭办理车牌号为辽Ｊ×××××号车辆的过户手续。 案件受理费225元，公告费260元（原告已交纳），由被告王子福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长 金 鑫 人民陪审员 张 英 人民陪审员 赵黎飞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 贾冬蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：阎廷权，男，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阎廷权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告阎廷权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎廷权偿还因信用卡透支所欠原告款项7,068.19元(暂算日期截止：2019年12月19日)，其中本金3,544.13元、利息3,076.58元、滞纳金273.78元、单项增值服务费21元、分期手续费152.70元；2.判令被告阎廷权支付原告逾期利息，自2019年12月20日起至判决生效日止(计算方式：6,620.71元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告阎廷权承担。事实和理由：被告阎廷权在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月19日累计欠款7,068.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告阎廷权未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阎廷权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎廷权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金3,544.13元；二、被告阎廷权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎廷权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖应祥，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖应祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月15日尚欠本金余额10553.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10553.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖应祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10553.31元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告肖应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执14787号 广州知春里网络科技有限公司： 关于梁爽与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2446号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长委托诉讼代理人：李某。被告：黎某1，个体经营者，住吉林省吉林市。被告：黎某2，个体经营者，住吉林省吉林市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告黎某1、黎某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告黎某1、黎某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎某1立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金954636.84元及以954636.84元为基数自2020年7月20日起至借款清偿为止的利息（利息计算方式以双方签订的《个人额度借款合同》约定为准）。诉讼过程中明确，利息包括利息、复利、罚息，按照合同约定支付。2.本案诉讼费由被告承担。3.请求法院判令舒兰吉银村镇银行股份有限公司对被告黎某2所有的位于三亚市××区的位于三亚市××区号的位于三亚市××区房屋享有优先受偿权，并判令被告黎某1以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产处置后价款优先偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司上述第1、2项债权。事实和理由：2018年4月16日被告黎某1与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201804168742的《个人额度借款合同》，借款金额为黎某1100万元整，借款期限为24个月，既2018年4月16日起至2020年4月16日止，借款利率为年利率8.7%，按月付息，到期还本。被告黎某2为此笔贷款签订了《抵押合同》，约定将坐落于三亚市××区房屋抵押给原告，并于2018年4月19日办理了琼（2018）三亚市0003303号不动产登记证明。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款，2020年4月16日贷款到期后，被告黎某1偿还贷款本金45363.16元。2020年8月19日，被告黎某1电话告知原告银行客户经理，称涉案抵押房屋被第三人查封，无能力继续偿还贷款本息。根据各方签订的《个人额度借款合同》和《抵押合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息，并要求以被告黎某2抵押房产优先受偿。综上，被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，保证金融资金安全，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。黎某1、黎某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）与黎某1（甲方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：gd201804168742），合同约定：乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币壹佰万元。借款额度有效期间自2018年4月16日至2020年4月16日。还款方式为委托扣款方式。本合同项下担保方式为抵押，黎某1在甲方处签字并捺印。同日，黎某2作为抵押人与舒兰吉银村镇银行股份有限公司《抵押合同》（合同编号：01号），将其名下的位于三亚市××区的位于三亚市××区房（不动产登记证：琼20**三亚市不动产证明第0003303号），抵押给舒兰吉银村镇银行股份有限公司，为黎某1与舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订《个人额度借款合同》（合同编号：gd201804168742）项下债务的履行提供担保，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依照法律及本合同的约定，行使抵押权。于2018年4月19日办理了房屋现房抵押登记。2018年4月23日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司向黎某1发放贷款1000000元，借款用途为建材采购，借款期限为自2018年4月23日起至2020年4月16日止，贷款利率采用固定利率，年利率8.7%，贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，每月的第21日为结息日。贷款还款方式为按月付息、到期还本还款法，黎某1在舒兰市吉银村镇银行个人额度借款分账户支用单及借款凭证上签字确认。贷款到期后，黎某1偿还贷款本金45363.16元，剩余本金至今未还。以上事实有个人额度借款合同、抵押合同、不动产登记证明、个人放款通知书、借款凭证、舒兰市吉银村镇银行个人额度借款分账户支用单、记账凭证、身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与黎某1签订的《个人额度借款合同》，与黎某2签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已经按照约定履行了向黎某1发放贷款的义务，现黎某1未按照约定期限支付全部贷款本金，故舒兰吉银村镇银行股份有限公司主张黎某1偿还借款本金及罚息的请求，本院予以支持。因《个人额度借款合同》未对复利进行约定，故对主张复利的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，黎某2将其位于三亚市××区房（不动产登记证：琼20**三亚市不动产证明第0003303号），抵押给舒兰吉银村镇银行股份有限公司，办理了抵押登记，且上述债务均在担保范围内，故对舒兰吉银村镇银行股份有限公司要求对黎某2提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。黎某2在舒兰吉银村镇银行股份有限公司实现抵押权后，依法有权向黎某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎某1于本判决生效后立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金954636.84元；支付自2020年7月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率4.75%上浮100%计算的逾期罚息；二、舒兰吉银村镇银行股份有限公司对黎某2名下位于三亚市××区房（不动产登记证：琼20**三亚市不动产证明第0003303号）折价、拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；舒兰吉银村镇银行股份有限公司实现抵押权后，黎某2有权向黎某1追偿；三、驳回舒兰吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，由黎某1负担，黎某2承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 杨
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执379号 申请执行人：昂永龙,男,1964年8月1日生,汉族,无固定职业，住安徽省肥东县。 被执行人:童宗仁,男,1953年4月1日生,汉族,无固定职业，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初730号法律文书，因被执行人童宗仁未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童宗仁的银行存款49000元、执行费635元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年九月三日 书记员  杨存鹏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3822号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被告：杨怀宽，男，1955年2月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）与被告杨怀宽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告杨怀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨怀宽支付原告垫付的赔偿款人民币5780元（以下币种同）。事实和理由：毛玉芳驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险。2019年7月15日，毛玉芳驾驶的上述车辆与杨怀宽驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，交警部门认定被告杨怀宽承担事故主要责任，毛玉芳承担次要责任。毛玉芳案涉车辆经原告定损并实际维修花费修理费7400元。后毛玉芳申请原告理赔。原告已支付理赔款，并取得法定追偿权利，因此请求法院判如诉请。被告杨怀宽未作答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的事故认定书、机动车保险代抄单、定损单、维修费发票、理赔款支付凭证及到庭当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险，保险期限自2019年2月26日起一年，被保险人为毛玉芳。2019年7月15日，毛玉芳驾驶该车与被告杨怀宽驾驶的二轮摩托车发生交通事故，海门市公安局交通警察大队认定被告杨怀宽负该起事故主要责任，毛玉芳负事故次要责任。事故发生后，毛玉芳申请理赔，原告向毛玉芳赔付车损7400元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆发生事故后，原告作为承保车损险的保险公司对投保车辆车损进行了理赔，取得了向侵权人求偿的权利。原告主张的具体金额5780元，系交强险限额内的2000元与交强险限额外的70%即3780元之和，并无不当，本院予以支持。被告杨怀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨怀宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司垫付款5780元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告杨怀宽负担，于本判决生效之日起十日内交纳，原告已预交的应由被告承担的诉讼费，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年九月十六日法官助理 王 赟书 记 员 杨玲玲
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特25号申请人：阳江鼎信汽车贸易有限公司。住所地：广东省阳江市江城区华侨新村8路**。法定代表人：梁广义，总经理。委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅玲，广东尊一律师事务所实习律师。被申请人：谢文星，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原仲裁被申请人：阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司。。住所地：广东省阳江市江城区华侨新村8路**法定代表人：梁广义，总经理。申请人阳江鼎信汽车贸易有限公司(以下简称鼎信公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人鼎信公司向本院提起申请,请求撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案字[2020]182号之终局仲裁裁决书。主要事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。关于谢文星2020年3月、4月份的工资。申请人对谢文星等员工的工资进行第二次调整，是经过员工会议讨论决定并予以公示的，谢文星工资调整为基本工资1600元+岗位工资1900元+业绩提成，提成为当月总产值的3.5%。因此，经核算，谢文星2020年3月、4月的工资分别为4793元、4834元。以上申请人在仲裁审理过程中已经提交相关证据予以证实。申请人按公示的工资支付制度按时向谢文星支付工资，但谢文星拒绝签领3、4月的工资，申请人并无克扣或拖欠谢文星工资的行为。因此，江城仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定作出的裁决，显然是错误的。请求人民法院支持鼎信公司的请求。被申请人谢文星辩称，不同意申请人的意见，对江城仲裁委计算其2020年3、4月份工资有异议。经审理查明，谢文星于2018年10月16日入职鼎信公司，从事汽车维修工作。2020年5月22日，谢文星向江城仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、鼎信公司、阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司支付谢文星2020年2月份扣减工资2500元；2、鼎信公司、阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司支付谢文星2020年3月份全额工资10000元；2、鼎信公司、阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司支付谢文星2020年4月份全额工资10000元。2020年7月9日,江城仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出江劳人仲案字[2020]182号之终局仲裁裁决书，裁决：1、鼎信公司支付谢文星2020年3月份工资6393元；2、鼎信公司支付谢文星2020年4月份工资6434元；3、驳回谢文星其他仲裁请求。江城仲裁委分别于2020年7月25日和7月27日送达上述仲裁裁决书给谢文星和鼎信公司。2020年8月26日，鼎信公司不服江劳人仲案字[2020]182号之终局仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院审理认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鼎信公司主张在2020年3月、4月已调整谢文星工资构成为基本工资1600元＋岗位工资1900元＋业绩提成，故应按调整后工资构成计算谢文星的工资。对于谢文星2020年3月、4月工资构成的变更，鼎信公司未与谢文星协商达成一致意见，属于擅自变更，不产生工资变更的效力。江城仲裁委作出仲裁裁决，鼎信公司向谢文星支付2020年3月份工资6393元，4月份工资6434元正确，仲裁裁决并不存在法律适用错误的情形。综上所述，鼎信公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江鼎信汽车贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人阳江鼎信汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年九月三十日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠