wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14656号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12519号原告：陈彦强，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：任小萍，女，1985年9月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。被告：黄静萍，女，1970年9月2日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。原告陈彦强诉被告任小萍、黄静萍清算责任纠纷一案，原告陈彦强向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年10月25日陈彦强与北京龙腾博创科技有限公司签订的《服务协议书》；2.判令任小萍、黄静萍退还陈彦强支付的指导培训服务费130000元；3.判令任小萍、黄静萍向陈彦强支付违约金95000元；4.判令本案诉讼费由任小萍、黄静萍承担。事实和理由：任小萍、黄静萍系北京龙腾博创科技有限公司（以下简称：龙腾博创公司）的股东。2019年10月9日，陈彦强和龙腾博创公司签订《服务协议书》，同时约定《保留合同书》作废。2019年10月25日，陈彦强和龙腾博创公司重新签订《服务协议书》，约定:1.1本合同指导服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实施培训。1.2指导培训的服务费为190000元；1.3合同有效期一年，自合同签订之日起计算，乙方需在合同到期前，提前一个月以书面的方式向甲方提出续约申请，同时每年乙方需向甲方支付咨询顾问费10000元；1.4为确保乙方的产品和服务质量，降低乙方采购成本，根据实际情况，如乙方需要提供物料配送、技术带店指导服务，则甲方应本着乙方利息最大化的原则向其推荐；3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮书等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。富裕本合同项下的指导培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握操作流程；6.2任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付合同价款之50%的违约金。同时，守约方有权要求继续履行合同。协议同时约定2019年10月22日陈彦强和龙腾博创公司签订《服务协议书》作废。陈彦强分别于2019年10月9日、2019年10月22日、2019年10月25日分8笔向龙腾博创公司支付指导培训服务费共130000元。龙腾博创公司并未按照《服务协议书》的约定向陈彦强提供相应的指导服务。2019年12月13日，任小萍和黄静萍共同向登记机关申请龙腾博创公司的简易注销登记。现龙腾博创公司已被北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局注销，导致《服务协议书》无法继续履行。陈彦强为维护自身权益，诉至法院。经查，龙腾博创公司已于2020年1月14日被北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局核准注销登记。本院经审查认为，陈彦强以清算责任纠纷提起本案诉讼，认为任小萍、黄静萍未履行清算义务，要求任小萍、黄静萍承担责任，本案属于因侵权行为而提起的诉讼。公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。本院作为龙腾博创公司住所地所在法院，对本案无管辖权。龙腾博创公司注销前任小萍、黄静萍认缴出资额分别为400000元、600000元。本案应移送被告黄静萍住所地人民法院即山西省灵石县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山西省灵石县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李运普二〇二〇年九月十四日书记员  张瑞瑞
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初462号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县祥云超市，住所地江西省上饶市上饶县茶亭镇白沙村，统一社会信用代码92361121MA369TJA9F。经营者：周云祥。原告中粮集团有限公司诉被告上饶县祥云超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 程建军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3361号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路**海翼大厦****。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 被告：吴新智，男，1962年11月9日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：吴新国，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：焦会玲，女，1968年7月8日出生，汉族，住山东省高密市。 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告吴新智、吴新国、焦会玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贾翕翕
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1445号原告：孟庆凯，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：李栓平，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李仑云，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。系李栓平之父。原告孟庆凯与被告李栓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张呈鹏、被告委托代理人李仑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原告经人介绍承建被告家的轻钢结构别墅安装施工。期间被告因加盟“定荣家”需要资金，2020年1月8日向原告借款20000元，承诺2020年3月1日前偿还清。然而到期后被告违约未偿还，经原告多次催要至今未果，为维护原告合法权益起诉至法院，请依法裁判。被告辩称：1、加盟是事实，公司将承诺返还的18000元给被告以后，被告就会给原告。但是现在公司没有给这个钱，被告没办法给原告。2、盖房的时候被告刚开始是以原告姐夫的名义与公司签的分期付款合同，后来原告姐夫害怕承担责任，就将合同换成了被告的名字。3、被告没有交过加盟的20000元，也没有见原告交钱，也没有见过加盟手续，当时就是原告说将原告的加盟手续倒成被告的加盟手续。原告向本院提交的证据有：1、2020年1月8日被告出具的欠条一张，证明当时被告加盟“定荣家”这个项目，被告可以自己建房省钱，也可以通过这个项目赚钱，原告向被告提供20000元用于被告加盟，为此被告给原告出具欠条一份，承诺2020年3月之前还清。2、手机转账截图两份、银行交易明细清单两份，证明当时原、被告说好原告帮被告把钱转给公司，原告先转加盟费后转建房款。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱并没有给过原告，原告也没有收到这个钱。本院认为，被告抗辩未收到该笔款，但根据原告的证据2可以证明该款已经转给北京定荣家科技有限公司，且被告对原告的证据1欠条的真实性并无异议，其承认本人向原告出具欠条，故被告的抗辩无法采信。本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告曾负责承建被告家的轻钢结构别墅安装工程。施工期间，被告为了建房便宜等目的，就有意加盟北京定荣家科技有限公司，但需缴纳加盟费20000元。2020年1月8日原告为被告提供了该笔加盟费20000元，当日被告为原告出具欠条，载明：“今欠到孟庆凯现金贰万元整，用于加盟定荣家合伙人，兹定于3月1日以前偿还，如有逾期经当地法院处理。欠款人：李栓平。”该款20000元被告至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。原告为被告垫付20000元加盟款的事实，根据原告提供的证据可以认定。被告应当按照欠条约定期限返还借款。关于被告的抗辩公司将返还的18000元给被告以后，被告就会给原告，因为公司现在没有给这个钱，所以被告没办法给原告的抗辩不能成立，不论公司是否给被告返还钱，都不妨碍原告行使其合法的债权，故被告应当向原告偿还20000元。关于被告的其他抗辩，并未提交证据证明，故本院无法采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限李栓平于判决生效之日起十日内返还孟庆凯借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李栓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月三十日书记员  李瑞娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7106号原告：叶书翠，女，1969年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年12月27日生，汉族。原告叶书翠诉被告杨龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶书翠及其委托诉讼代理人邵珊珊、李静宇，被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2014年8月14日签订的《购房协议书》合法有效；2.判令被告杨龙协助办理位于南京市江宁区房屋过户登记手续，将房屋产权登记至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，其与被告签订《购房协议书》一份，约定其以162000元的价格购买被告位于江宁区星辉兴圩37号的一套建筑面积60平方米的拆迁安置房。其于当日付清了全款。拆迁安置房可以领取后，被告协同其办理了选房手续，双方一致确认其所购买房屋的坐落为南京市江宁区。现案涉房屋已具备过户条件，但被告一直未协助办理。为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨龙辩称：原告诉称的房屋买卖合同属实，原告已付清全部购房款。房票是2016年8月左右拆迁办通知拿房票领房时其给原告的，是原告自己去抽签领取的房屋，故其不知道原告领取的具体房号。其认为双方于2014年8月14日签订的购房协议书合法有效，但现在房屋尚未办理登记，不具备过户条件。本院经审理查明事实如下：2014年8月14日，被告杨龙（甲方）与原告叶书翠（乙方）签订《购房协议书》，约定叶书翠购买杨龙位于江宁区星辉兴圩37号拆迁房一套，建筑面积60平方米，出售价格为162000元。《购房协议书》第三条约定，此房具体房号由政府统一通知领房时，由乙方本人按政府规定（如抽签等方式）领取，该房任何国家补贴与乙方无关，甲方无条件配合办理该房屋的任何相关手续。签订协议当日，叶书翠付清了全部购房款。杨龙接到领房通知后，将房票交给了叶书翠，由叶书翠本人抽签确定房屋坐落为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室（以下简称805室房屋）。叶书翠自2016年5月起开始缴纳805室房屋的电费，并于2016年6月就805室房屋签订《管道燃气供气协议》，后叶书翠对805室房屋进行了装修并居住至今。另查明，2012年1月10日，杨荣荣、杨龙（乙方）分别与南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定甲方因建设需要对乙方坐落于江宁街道星××社区××号的房屋进行拆迁。乙方为杨龙的《房屋拆迁补偿安置协议书》记载甲方拆除乙方房屋砖混面积为164.2平方米、砖木面积为52.8平方米，乙方向甲方订购安置房180平方米，具体为中套2套。该2套中套安置房最终坐落为南京市江宁区。乙方为杨荣荣的《房屋拆迁补偿安置协议书》记载甲方拆除乙方房屋砖混面积为151.68平方米，乙方向甲方订购安置房180平方米，具体为小套1套、大套1套。乙方为杨荣荣的《房屋拆迁补偿安置协议书》为杨龙代签。该小套及大套安置房最终坐落为南京市江宁区。杨荣荣与杨龙系姐弟关系。又查明，有关杨荣荣的拆迁资料，包含《申请》、《房屋丈量调查表》、《居住房屋拆迁补偿费用表》、《房屋拆迁补偿费用明细表》、《江宁街道麒麟园房屋安置确认表》等，均以杨荣荣名义署名，由杨龙代签，所记载的产权人均为杨荣荣。上述事实，有《购房协议书》、《管道燃气供气协议》、水费卡、电费卡、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《申请》、《房屋丈量调查表》、《居住房屋拆迁补偿费用表》、《房屋拆迁补偿费用明细表》、《江宁街道麒麟园房屋安置确认表》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告叶书翠与被告杨龙于2014年8月14日签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，无证据表明《购房协议书》存在违反法律或行政法规的强制性规定、违背公序良俗、双方恶意串通损害他人合法权益的情形，该合同合法有效。故对叶书翠要求确认《购房协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于叶书翠要求判令杨龙协助办理诉争房产过户登记手续的诉讼请求，因诉争房产尚未办理产权登记，更未登记在杨龙名下，故诉争房产尚不具备过户条件，叶书翠要求杨龙协助过户的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告叶书翠与被告杨龙于2014年8月14日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告叶书翠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1810元，由原告叶书翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年九月三十日书记员  俞亮亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3052号 原告:王曦，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。 被告:金涛，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地温岭市，现住安徽省池州市石台县。 被告:石台县金林木业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇莘田村，统一社会信用代码91341722664209157L。 法定代表人:金涛，该公司执行董事兼总经理。 原告王曦与被告金涛、石台县金林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告王曦向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币13万元及利息(自2018年10月21日起按月利率2%的标准暂计算至2019年10月20日为31200元，后续利息继续按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止);2、判令被告石台县金林木业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任;3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同，对借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定，原告按约向被告出借该笔款项后被告出具了借条。截止2018年8月20日，经双方核算，被告金涛尚欠原告借款本金人民币20万元、利息人民币10.8万元，被告金涛作为债务人、被告石台县金林木业有限公司作为连带责任担保人就上述本息给付义务向原告出具承诺书，承诺积极筹措资金履行给付义务。后原告多次向两被告主张还款，两被告仍未履行全部还本付息义务。现为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请法院依法判决支持原告诉请。 本院经审查，原告起诉的被告系石台县金林木业有限公司，但该公司现已变更为石台县金林木业股份有限公司。故原告以石台县金林木业有限公司为被告提起诉讼，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王曦的起诉。 案件受理费3524元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  余秀芳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4837号申请执行人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏。被执行人：郑州市金水区金德管业商行，住所地河南省，住所地河南省郑州市金水区农业西路建材市场****法定代表人：李立侠。本院在执行柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与郑州市金水区金德管业商行其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郑州市金水区金德管业商行未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款12126元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月十四日书记员  周洋浩
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0624执保216号湖南湘阴农村商业银行股份有限公司、杨家璇、高云本院执行的湖南湘阴农村商业银行股份有限公司申请杨家璇等借款合同纠纷一案，经被执行人高云、杨家璇自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日审判员  李新春书记员  王 嘉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢689号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第01987号民事判决书申请执行被执行人沈庞寅为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第998号。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执629号 移送部门：本院民事审判第一庭。 被执行人：姚婷之，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 鄢峰与姚婷之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）中中法民一终字第801号民事判决已经发生法律效力，判令：二审案件受理费3100元，由姚婷之负担1550元。由于姚婷之未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院民事审判第一庭移送，本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月18日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执629号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 海
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1302号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，男，董事长。 委托诉讼代理人：孙恒涛，男。 被告：徐志华，男，1972年6月4日出生，汉族，住址枣强县。 被告：刘迎春，女，1974年8月3日出生，汉族，住址枣强县。 被告：顾洪旭，男，1988年8月4日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王胜男，女，1989年8月10日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告徐志华、刘迎春、顾洪旭、王胜男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行委托诉讼代理人孙恒涛，被告徐志华、刘迎春均到庭参加诉讼，被告顾洪旭、王胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐志华、刘迎春还原告借款本金50万元及截止到2020年6月28日欠息61971.09元，此后利息按合同约定计算至还清为止；二、判令被告顾洪旭、王胜男承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原告与徐志华订立《个人循环额度借款合同》，向其提供借款50万元，现余额50万元，用途：购貉子皮，到期日为2021年3月20日，月利率为10.6875‰，该合同到期期限为2021年3月20日。刘迎春与借款人徐志华为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营，且刘迎春在借款申请书上签字、按手印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，刘迎春负有偿还责任。原告与顾洪旭、王胜男签订《最高额保证合同》，作为徐志华的担保人，承担连带清偿责任。借款人未按合同约定偿还利息。经多次催要无果，特诉至贵院。 被告徐志华庭审中辩称：对借款本金无异议，对借款利息有异议，2020年6月18日还借款利息2万元。 被告刘迎春庭审中辩称：与徐志华为夫妻关系，对该笔债务知情，该贷款用途知情，对共同偿还无异议，对借款金额无异议，对借款利息都是徐志华偿还，其不知晓。被告刘迎春、徐志华未提交任何证据。 被告顾洪旭、王胜男在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、2019年3月25日个人借款申请书，拟证明徐志华。刘迎春申请贷款的事实； 证据二、2019年3月26日《个人循环额度借款合同》，拟证明被告徐志华、刘迎春贷款的事实； 证据三、信贷款产品电子借据一份，拟证明原告履行贷款手续的事实； 证据四、保证担保承诺书、担保意向书《最高额保证合同》各一份，拟证明被告顾洪旭、王胜男对借款担保的事实； 证据五、欠利息清单及还款说明。证明徐志华、刘迎春缴纳利息以及欠本息的事实。 被告徐志华、刘迎春对上述证据无异议，本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，能够证明待证事实，予以确认，被告顾洪旭、王胜男未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明：被告徐志华、刘迎春系夫妻关系，2019年3月25日二被告申请向原告贷款，原告审核同意后，2019年3月26日，原告与徐志华、刘迎春订立《个人循环额度借款合同》，借款额度为50万元，借款人使用上述借款的期限是2019年3月26日至2021年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在上述任何一时间点上借款金额不超过借款额度，具体每笔借款金额和借款期限由借款借据另行约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率上浮40％计收罚息利息，双方还约定“当贷款人出现违约情形，明确表示或以其行为表明不履行合同项下的义务或者可能危及债权的情形，则出借方可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的债务的本金及利息以及实现债权发生的费用…”。双方约定了权利义务等其他条款。合同签订后，被告向原告借款50万元，借款用途为购貉子皮，借款利率为月利率为10.6875‰，约定还款期限为2019年3月26日至2021年3月20日。同日，原告与被告顾洪旭、王胜男签订了《最高额保证合同》约定二被告对被告徐志华、刘迎春的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期利息等）、诉讼费等。合同签订后，原告按照合同约定将50万元打入被告徐志华的账户，借款后被告偿还利息至2020年6月18日共计偿还利息40144.56元，之后借款人、担保人均未偿还借款本息，成诉。 另查明，《个人循环额度借款合同》与《最高额保证合同》中公章为河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行，系枣强农商行分支机构，无法人资格。 本院认为，原告与徐志华、刘迎春签订的《个人循环额度借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告应按合同约定的日期偿还借款本息，二被告未按合同约定期限偿还利息，构成违约，原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的本金及利息系双方合同约定，不违背法律规定，故，原告要求被告徐志华、刘迎春偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持；被告顾洪旭、王胜男在《担保意向书》、《最高额保证合同》签名。可以认定顾洪旭、王胜男对该债务担保的事实。并在合同中约定承担连带保证责任，且该保证在担保期间，故原告要求顾洪旭、王胜男承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；因枣强农商行的分支机构无法人资格，其债权债务应由枣强农商行承担。 被告顾洪旭、王胜男经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐志华、刘迎春于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息61971.09元，此后利息（以本金50万元为基数，自2020年6月29日始至清偿之日止，按月利率10.6875‰上浮40%，计付）； 二、被告顾洪旭、王胜男对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告顾洪旭、王胜男在承担保证责任后有权向徐志华、刘迎春追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4710元，由被告刘迎春、徐志华、顾洪旭、王胜男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员      张玉乔 二〇二〇年九月二十一日 书记员      刘 娜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保78号申请人：永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司，住所地吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码91360803MA37UYCL3Q。法定代表人：舒亮，公司经理。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被申请人：吉安创利科技有限公司，住所地吉安市青原区电子工业城**厂房，统一社会信用代码91360803MA362L2A00。法定代表人：肖锡耀，公司总经理。申请人永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安创利科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安创利科技有限公司的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖明华二〇二〇年九月十七日法官助理刘影书记员刘琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令161号 申请人：马某某，女，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市巴**。 被申请人：曾某某，男，汉族，1970年8月30日出生，住址同上。 申请人马某某与被申请人曾某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。审查中，申请人马某某以与被申请人曾某某的家事纠纷双方已谅解和好为由，向本院提出撤回人身安全保护令申请，现本案已审查完毕。 本院认为申请人马某某与被申请人曾某某的家庭矛盾纠纷，当人事双方已谅解和好，申请人自愿申请撤回人身安全保护令申请，经审查符合法律规定，本院应予遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许马某某撤回人身安全保护令申请。 审判员  蒋明霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1166号 申请执行人张林炉，男，1960年2月18日出生，住仙居县。 申请执行人徐天龙，男，1969年12月5日出生，住浙江省。 申请执行人张林星，男，1964年10月24日出生，住仙居县。 被执行人朱光明，男，1959年10月24日出生，住仙居县。 申请执行人张林炉、徐天龙、张林星与被执行人朱光明为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1115号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张林炉、徐天龙、张林星向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人朱光明支付申请执行人张林炉、徐天龙、张林星劳务费48000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元、执行费620元。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人朱光明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱光明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金登记；暂未发现被执行人朱光明有其他可供执行的财产，故本案案款暂未受偿。 鉴于被执行人朱光明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱光明作出罚款的决定，并将被执行人朱光明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张林炉、徐天龙、张林星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 程一帆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7089号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被告：廖凯，男，1992年7月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：严新平，男，1992年7月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：钟颖君，女，1994年1月27日出生，汉族，住新余市分宜县。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告廖凯、严新平、钟颖君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司撤回对被告廖凯、严新平、钟颖君的起诉。本案诉讼费1033元（已减半收取），由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年九月十六日书记员  李小武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6560号 原告：丁贵敏,女,1966年4月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:许长江，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢翔，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告:张齐松,男,1983年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费维栋，安徽蓝天法律服务所法律工作者。 被告:姜昌琳,女,1965年12月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:仇多亮，系姜昌琳配偶，住安徽省合肥市瑶海区。 原告丁贵敏与被告张齐松、姜昌琳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵敏及其委托诉讼代理人许长江、谢翔，被告张齐松及其委托诉讼代理人费维栋，被告姜昌琳的委托诉讼代理人仇多亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁贵敏向本院提出诉讼请求：判令1.张齐松、姜昌琳共同偿还丁贵敏理财款50万元;2.张齐松、姜昌琳共同承担以50万理财款为本金,自2018年1月29日至2019年2月28日止,以年利率为9.5%计算的理财款利息(暂算至2020年5月20日计51400元);3.张齐松、姜昌琳共同承担以50万理财款本金,自2019年3月-1日起至本息支付止的年利率6%计算的利息(暂算至2020年5月20日计40425元);4.张齐松、姜昌琳承担律师费5000元;5.本案诉讼费用由张齐松、姜昌琳承担。事实与理由：2018年1月29日,为了帮助朋友张齐松、姜昌琳二人完成业务指标,经二人劝说并介绍,丁贵敏与李延武及诺远资产管理有限公司签订了《收益权转让及服务协议》、《收益权转让清单》各一份。协议约定:丁贵敏作为投资人,受让李延武持有的新余汉富卓瑞投资管理中心(有限合伙)合伙股份的基础资产份额50万元收益权,转让期限为12个月,预期年化收益9.5%;因违约造成对方损失的,违约方应向守约方赔偿。损失应包括由此产生的诉讼费和律师费。丁贵敏于2018年1月29日按照约定支付了理财款50万元。同日,张齐松与姜昌琳向丁贵敏出具《担保证明》一份,该担保证明载明丁贵敏通过张齐松、姜昌琳在诺远公司做理财50万元整,产品名称“债盈宝”,产品期限一年,预期年化收益9.5%。2019年1月30日到期,本金加收益三个工作日内到账。若到期后50万元本金无法及时到账,将由张齐松、姜昌琳负责补偿丁贵敏损失。2019年1月30日《收益权转让及服务协议》到期后,诺远资产管理有限公司及李延武并未兑付本金及收益,后经张齐松、姜昌琳引导、劝说,并继续提供担保,丁贵敏于2019年1月31日与诺远公司签订了《协议书》一份。约定诺远资产管理有限公司将理财款本息以及按照本息总额计算的三年期利息分三年兑付予丁贵敏。其中理财款利息依照原协议约定的标准即9.5%计算,以年利率6%计算本息总额的利息及具体的兑付时间。姜昌琳于《担保证明》上承诺此担保证明对《协议书》同等有效。张齐松口头答应继续提供担保,当丁贵敏要求其签订担保证明时,张齐松电话不接,人也无法找寻。鉴于目前诺远资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪已被刑事追究,主要人员已被逮捕等,无法履行合同及兑付投资款之客观事实,现依据《担保法》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院,恳请判如所请。 本院认为，经查，诺远资产管理有限公司、李延武涉嫌非法吸收公众存款罪，且李延武已被采取刑事强制措施。案涉投资款项的处置与前述非法吸收公众存款罪的刑事案件直接相关。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。故本案不应作为民事案件继续审理，应驳回丁贵敏的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁贵敏的起诉。 案件受理费减半收取为4884元，退还原告丁贵敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年九月七日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项 起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9182号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人应旭东，男，1989年09月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与应旭东借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36493号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金25267.72元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金25267.72元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9182号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十五日书记员 廖 军
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1099号 罪犯赖穗金，男，1966年6月8日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因犯故意伤害罪，经本院于2015年9月21日以（2015）德刑一初字第11号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人57992.86元。赖穗金不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年2月16日作出（2016）川刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年12月13日作出（2018）川06刑更1292号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2029年5月31日止。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯赖穗金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯赖穗金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赖穗金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖穗金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1424号 原告:唐斌，男，1963年9月6日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告:陈静，女，1971年10月22日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告:唐湛明，男，1999年11月24日生，汉族，住广西桂林市七星区。 三原告的委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 三原告的委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告唐斌、陈静、唐湛明与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日 -2- 公开开庭进行了审理。原告唐斌、陈静、唐湛明的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐斌、陈静、唐湛明向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告2019年11月至2020年7月止共拖欠9个月的经营利润合计6107.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月10日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C606），租赁期限为20年，租金每月629.1元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年7月5日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月10日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C606号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细一页，证明被告尚欠原告租金的事实。。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传 -3- 唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月10日，原告唐斌、陈静、唐湛明作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润629.1元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年7月，被告支付原告的经营利润为678.63元，2019年7月至2020年7月，被告累计拖欠原告9个月的经营利润合计为6107.67元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6107.67元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐斌、陈静、唐湛明经营利润6107.67元； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐星东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  姜 明 -5- 书记员梁天瑶
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1634号魏向阳：你与付云浩合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付云浩向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告魏向阳给付付云浩120000元及利息，案件受理费1350元。二、被告负担执行费1720元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××49特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4917号 原告:肖军，男，汉族，1987年8月30日，住四川省资中县。 委托代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 被告：刘立红，男，汉族，1971年5月3日，住四川省南部县。 原告肖军与被告刘立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖军到庭参加诉讼，被告刘立红经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告肖军诉请：1、被告支付原告货款95000元，并以95000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月19日起算至2019年8月19日的资金占用利率；以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的资金占用利息，计算至起诉之日为3327.54元；2、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实及理由：2017年6月19日，被告向原告书立欠据一份，载明欠付原告门款95000元，被告未按约支付完毕上述货款，经催收未果，诉请法院支持原告诉请。 被告刘立红未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2016年建立合作关系，被告在原告处购买门窗，2017年6月19日，经结算，被告欠付原告货款95000元，被告向原告出具《欠条》，载明“欠付肖军2015年和2016年合计门款人民币95000元，欠款人：刘立红，2017年6月19日”。经催收，被告于2018年2月14日支付原告货款20000元，剩余货款至今未付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条、短信、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽无书面合同，但有《欠条》、短信、微信聊天记录及当事人当天陈述等予以证实，足以证实双方买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，自行承担相应责任。被告应当按照结算金额及时支付原告，其至今未付，原告诉请被告支付货款有事实依据及法律依据，本院予以支持，被告已付款应予以扣减。双方并无合同约定付款时间，欠条亦未明确付款时间，原告主张欠条书立之后资金利息，无法律依据，本院调整为本案立案诉讼之日为其权益主张之日，并开始计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘立红于判决生效后五日内支付原告肖军75000元及资金占用利息（利息计算方式：以75000元为基数，自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款基准利率计算至判决确实支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告肖军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1232元（原告肖军垫付），由被告刘立红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨云翔
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2242号朱建国、陈小龙：申请执行人朱建国与被执行人陈小龙买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2242号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2195号]，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3427号 上诉人（原审起诉人）：柴某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人柴某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初5790号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 柴某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：1.虽然上诉人柴某与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。2.上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。3.银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。4.由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。5.上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。6.不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。7.上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上理清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人柴某提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人柴某所诉涉及的关于政府享有16%产权份额的问题，在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定，该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案不属于人民法院管辖的范围，原审裁定符合法律规定。上诉人柴某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年九月七日 书记员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1202号申请人：孙某，女，1987年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：谢某，女，2018年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：谢某1，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请人孙某、谢某与被申请人谢某1申请诉前财产保全一案，申请人孙某、谢某于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢某1名下位于北京市大兴区西红门北一街×号院×号楼×层×单元×号房屋房屋采取查封措施。申请人孙某以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封谢某1名下位于北京市大兴区西红门北一街×号院×号楼×层×单元×号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇二〇年九月九日书记员  丁 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初584号原告：陈世兴，男，1954年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：彭子阳，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈世兴与被告彭子阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈世兴到庭参加了诉讼,被告彭子阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世兴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《房屋出租协议》；2.被告支付原告2017年12月至2018年6月18日租金6000元，2019年6月19日至2019年9月19日租金3000元；3.被告将位于重庆市巴南区的房屋返还原告。事实和理由：2018年6月19日，原告陈世兴与被告彭子阳签订《房屋出租协议》约定，原告将位于重庆市巴南区的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租赁期间为2018年6月19日至2020年6月18日。第一年的租金已经付清，被告仅支付2019年6月19日至2019年9月19日的租金500元。经协商，被告同意于2019年9月19日在案涉房屋结算交清租金，交回房屋。但被告未按约定到场结算，且不接听原告电话。原告向南彭派出所报过警，但被告不接民警电话。现原、被告均对案涉房屋有上锁，原、被告均无法单方打开房屋。被告彭子阳未到庭，未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原告举示的房地产权证、《房屋出租协议》有原件印证，本院予以采信。原告举示的照片系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告陈世兴与被告彭子阳签订《房屋出租协议》约定：原告将案涉房屋出租给被告使用；租赁期间为2年，2018年6月19日至2020年6月18日；价格每月1000元，进场之日起支付现金一次性付清整年，分二次付清，第一次付12000元，第二次付12000元；被告需缴纳500元保证金，房屋退租时结算归还。庭审中，原告认可被告已支付原告2018年6月19日至2019年6月18日的租金12000元，已支付2019年6月19日至2019年9月19日的租金500元，原告于2019年9月19日对案涉房屋进行上锁。另，本案民事起诉状副本送达时间为2020年8月17日。本院认为，被告拖欠原告2019年6月19日至2019年9月18日的剩余租金2500元（3000元-500元）至今未付，已构成违约，被告应支付原告2019年6月19日至2019年9月18日的租金2500元。因原告庭审中自述其于2019年9月19日对案涉房屋进行上锁，故对原告主张2019年9月19日的租金，本院不予支持。被告迟延履行支付租金的行为已致使原告不能实现合同目的，对原告解除案涉《房屋出租协议》的请求，本院予以支持，结合本案民事起诉状副本的送达时间，本院确认《房屋出租协议》于2020年8月17日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告并未举示证据证明其已将案涉房屋返还原告，故被告应将案涉房屋返还原告。原告主张2017年12月至2018年6月18日的租金无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈世兴与被告彭子阳于2018年6月19日签订的《房屋出租协议》于2020年8月17日解除；二、被告彭子阳于本判决生效之日起三日内支付原告陈世兴2019年6月19日至2019年9月18日租金2500元；三、被告彭子阳于本判决生效之日起三日内将位于重庆市巴南区的房屋返还原告陈世兴；四、驳回原告陈世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元由被告彭子阳负担。案件受理费50元和公告费600元共计650元，已由原告陈世兴自愿垫付，被告彭子阳自本判决生效之日起十日内径付原告陈世兴650元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初634号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：王瑞，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、被告王瑞返还原物纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告罗江凯帝公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告王瑞送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月6日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王瑞立即返还原告四川长目公司车牌号为鄂Ａ5××××、车架号为ＬＳＶＷＹ2188ＪＮ269271的车辆；2.请求依法判令被告王瑞立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费68.98元／日（以标的车辆月租金2098元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年9月7日，被告王瑞与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）武汉分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告王瑞。租赁期届满，被告王瑞未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年6月15日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为鄂Ａ5××××、车架号为ＬＳＶＷＹ2188ＪＮ269271）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告王瑞邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告王瑞因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告王瑞未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告王瑞无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告王瑞未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告王瑞与案外人大搜车公司武汉分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告王瑞通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款朗逸1.6Ｌ自动舒适版的小型轿车（车牌号为鄂Ａ5××××、车架号为ＬＳＶＷＹ2188ＪＮ269271）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金13600元，每月支付租金2098元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为83800元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年9月11日大搜车公司将标的车辆交付给被告王瑞。 2020年6月15日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年6月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告王瑞发出《通知函》。《通知函》指示被告王瑞于2020年6月18日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示未妥投。 2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告王瑞因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告王瑞至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司武汉分公司与被告王瑞通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告王瑞发出《通知函》，指示被告王瑞将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为未妥投，虽然被告王瑞未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月6日将起诉状副本以及证据材料送达到被告王瑞，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告王瑞未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月16日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款83,800元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款朗逸1.6Ｌ自动舒适版、车牌号为鄂Ａ5××××、车架号为ＬＳＶＷＹ2188ＪＮ269271的小型轿车一辆； 二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月16日起至实际交付之日止，以每天68.98元为标准进行计算，合计不得超过83,800元）； 三、被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  苏 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1036号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：黄武，男，1987年4月1日出生，壮族，住广西桂平市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄武立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金16683.09元，截至2019年12月16日的利息257.16元、罚息1329.84元、复利33.04元；2、判令黄武支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令黄武支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令黄武向汽车金融公司支付实现债权的催收费用1000元；5、判令汽车金融公司有权对黄武提供的抵押物（车牌号为粤T6XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对黄武的债权范围内优先受偿；6、本案诉讼费由黄武承担。事实和理由：2016年12月30日，黄武与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄武向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄武同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄武未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月30日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：60000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率12.99%，罚息及复利利率为年利率19.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率1.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1718.29元，第36期还款金额本息共计1718.38元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；上门催收的，应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及本合同约定的手续费；抵押车辆的车牌号为粤T6XX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2020年1月4日。12、其他事实：汽车金融公司、黄武约定的借款利息的年利率为12.99%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代黄武按年利率11%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故黄武实际承担的借款年利率为1.99%。13、黄武欠款事实：截至2020年8月17日，尚欠借款本金16110.55元、利息257.16元、罚息3484.53元、复利67.34元。本院认为，黄武因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因黄武未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求黄武支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄武自愿提供登记在其名下车牌号为粤T6XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月17日的借款本金16110.55元、利息257.16元、罚息3484.53元、复利67.34元。二、被告黄武于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告黄武于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月18日起至付清之日止，按年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告黄武名下牌照为粤T6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.58元、公告费560元，共计842.58元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1108号 罪犯文玉澄，男，1992年3月8日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪，经四川省射洪县人民法院于2018年6月7日以（2018）川0922刑初159号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元。文玉澄未提起上诉。刑期自2017年8月26日至2022年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯文玉澄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯文玉澄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文玉澄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合评判后对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯文玉澄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7874号 申请执行人叶苑萍，女，1956年12月12日出生，汉族，，住南宁市青秀区。 被执行人梁宏威，男，1972年05月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行叶苑萍与梁宏威民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁宏威的银行存款人民币及其它款项人民币166884.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  李东晓
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3199号 申请执行人台州市中远金属贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道三山八达东场，组织机构代码:MA29WFE11。 法定代表人叶祥恩。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 被执行人梁治华，男，1965年2月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人叶仁兰，男，1955年10月3日出生，住台州市路桥区。 被执行人王小红，男，1975年2月16日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人台州市中远金属贸易有限公司与被执行人鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市中远金属贸易有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人鼎天建设集团有限公司、梁治华、叶仁兰、王小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  林 江
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初469号原告：闻世英，公民身份号码：×××，住哈尔滨市、。被告：刘庆论，住哈尔滨市，其他身份信息不详。本院在审理原告闻世英与被告刘庆论买卖合同纠纷一案中，原告闻世英于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻世英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交100元，退还原告50元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  庞瑞贤人民陪审员  任雅茹二〇二〇年九月八日书 记 员  尤 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1683号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：朱雪晴，女，1976年11月24日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱雪晴金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0982民初1986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱雪晴至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人朱雪晴所有的价值人民币20000元、诉讼费、执行费、判决确定的利息、罚息及复利等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10919号 申请执行人：卢玮，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人卢玮与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3018号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款57621.53元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人卢玮分得执行款共计48115.71元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  詹纪才
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1459号 申请执行人李修缘 被执行人李敏智、王青青 申请执行人李修缘与被执行人李敏智、王青青为追偿权纠纷一案，申请执行人李修缘因被执行人李敏智、王青青未履行（2020）浙1024民初1833号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年07月15日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初1833号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：程一帆联系电话：8932××××
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2600号 申请执行人郑时光： 被执行人张延安、龚亚卿、杜建光、戴一平： 申请执行人郑时光与被执行人张延安、龚亚卿、杜建光、戴一平民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00807号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位5151元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2600号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7453号 被执行人：欧海杰，男,1981年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被执行人欧海杰罚金一案，（2020）粤2071刑初182号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧海杰应缴纳罚金人民币3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月4日依法查封了登记在被执行人欧海杰名下的号牌为桂Ｄ×××××摩托车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧海杰发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7453号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月十日 书记员  邹 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14811号原告：杨**，男，1978年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杨**与被告王瑀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼。被告王瑀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判决王瑀偿还杨**借款本金50万元；2.判决王瑀向杨**支付利息33万元（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，从2017年10月17日计算至2020年7月17日）；3.判决王瑀向杨**支付逾期利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，从2020年7月21日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由王瑀承担。事实和理由：2017年2月16日，原被告签订《借款协议书》，约定王瑀向我借款50万元及利息计算标准等内容。当日，我将50万元款项转账支付至王瑀账户。自2019年9月30日起，我多次与王瑀协商还款事宜，王瑀一直推脱。2020年7月17日我正式向王瑀发出偿还借款本金及利息的微信及短信通知，要求王瑀在2020年7月21日之前偿还所有借款本息，但期限过后王瑀仍未偿还，故诉至法院。被告王瑀未作答辩。根据杨**的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨**主张与王瑀系朋友关系，因王瑀称需资金周转故而通过杨**的婶婶董淑玲向其借款，杨**同意出借并于2017年2月16日通过银行转账支付王瑀账户50万元，并要求王瑀出具了借条，后因考虑到借条的不规范性，故而双方又补签了《借款协议书》并由王瑀出具了《收款收条》。《借款协议书》载明“借款人王瑀因资金需要向出借人杨**借款50万元，该笔借款于2017年2月16日由杨**名下工商银行储蓄卡转入王瑀名下工商银行储蓄卡中。借款利息为月息百分之五，出借人有权随时要求借款人偿还借款及利息，如借款人超过出借人要求归还借款及利息的期限，则借款人应按日支付逾期利息，利息标准为日千分之十。”《收款收条》载明“今收到杨**支付给本人王瑀的转账借款50万元”。庭审中，杨**主张王瑀按照年利率3%的标准偿还了截至2017年10月16日止的利息，还款方式为王瑀转账支付至董淑玲账户，董淑玲再转账支付给自己，但王瑀尚未偿还过自己借款本金。杨**同时主张2020年7月17日通过短信和微信的方式向王瑀主张还款，要求王瑀于2020年7月21日前偿还全部借款本息，杨**提交短信和微信记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王瑀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。杨**向本院出具《借款协议书》，证明与王瑀之间存在借款合同关系，同时提交银行转账凭证和《收款收条》证明其实际履行了出借的义务，因王瑀未提交证据证明其还款数额，故就杨**自认王瑀已偿还截至2017年10月16日期间利息的主张，本院予以认可。故就杨**主张的借款本金50万元，本院予以支持。就杨**主张的借期利息及逾期利息部分，符合借款合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王瑀于本判决生效后十日内偿还原告杨**借款本金500000元；二、被告王瑀于本判决生效后十日内支付原告杨**2017年10月17日至2020年7月17日期间的利息330000元；三、被告王瑀于本判决生效后十日内支付原告杨**逾期还款利息（以借款本金中未偿还部分为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月21日起计算至全部本息还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121元，由被告王瑀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执421号 申请执行人：李进国，男，1975年3月生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：张登东，男，1991年8月生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人李进国与被执行人张登东租赁合同纠纷一案，因被执行人张登东未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初79号民事调解书确定的义务，经李进国申请，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的22000元、案件受理费175元、申请执行费230元，共计22405元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张登东的存款以及实地对其财产进行查询，均无可供执行的存款和财产，并到村委会做了调查，被执行人张登东家庭困难，村委会开具了家庭证明。2020年9月16日向被执行人张登东送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令其在约定的时间内执行。被执行人张登东当场将本案案件受理费175元，执行费230元，共计405元交至我院，并制定了还款计划：2020年9月28日给付申请执行人李进国7000元，剩余15000元于2020年10月30日前交清。2020年9月28日被执行人张登东通过微信转账方式将将7000元执行款转至执行人员。同日，被执行人李进国领取执行款并同意李进国的还款计划，后向本院提交了撤诉申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初79号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6378号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人许卓云诉江西省人民政府（以下简称“江西省政府”）土地征收一案，江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年7月5日作出（2019）赣71行初70号行政裁定：对许卓云的起诉，不予立案。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年9月19日作出（2019）赣行终414号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。许卓云申请再审的主要事实和理由为：1.“批准”和“征收”是两个不同的法律关系，一、二审裁定转移焦点、混淆事实，适用法律错误。2.二审裁定未进行实体审查有误。 本院认为：再审申请人许卓云向原审提起本案之诉，请求判令江西省政府征收南昌市红谷滩凤凰洲片区地块集体土地的行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号），省级人民政府征用土地的决定属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7736号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：张辉，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款8200元。被告应于2019年4月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张辉未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx1的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月11日至2019年4月11日期间，被告张辉通过POS机等方式使用卡号为xxxxx1的银行卡共计消费8200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告张辉尚欠原告本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx1的中国建设银行银行卡一张，2018年4月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款8200元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告张辉尚欠原告本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8200元，利息726.17元，罚息1305.19元，共计10231.36元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告张辉负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保189号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：山东某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人山东某公司合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13783号原告：深圳陆海空建筑设备租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：闫政。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张旭海。原告深圳陆海空建筑设备租赁有限公司诉被告中铁二十五局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月19日，原告深圳陆海空建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定期间内交纳诉讼费用，后向本院寄交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳陆海空建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月四日法官助理  李青青书 记 员  由子聪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3951号原告：单维宝，公民身份号码：×××，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：刘小愚，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳华，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：黑龙江省宝宇建筑装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：吴学思。本院在审理原告单维宝与被告黑龙江省宝宇建筑装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告单维宝于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单维宝撤回起诉。案件受理费4,739元，减半收取2,369.50元，由原告负担。原告预交4,739元，退还原告2,369.50元。审判员  栾琪二〇二〇年九月十八日书记员  尤佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢146号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、黄升粤、黄芳明、屈小敏： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请黄升粤、黄芳明、屈小敏借款合同纠纷一案，经被执行人黄升粤、黄芳明、屈小敏自动履行，执行金额52587元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6377号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区佳运百货商行，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄上一村四脚岭，工商注册号：441303600351285。经营者：李福源，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地址：广东省揭西县。上诉人中粮集团有限公司因和被上诉人惠州市惠城区佳运百货商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5418号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5418号民事判决；二、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3931号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：徐长营，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：薛忠魁，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：魏灿，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：房谋华，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：侯体允，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告徐长营、薛忠魁、魏灿、房谋华、侯体允金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡已到庭参加诉讼。被告徐长营、薛忠魁、魏灿、房谋华、侯体允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金318297.46元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告徐长营于2017年9月27日向原告借款350000元，利率为9.7875‰，借款期限到2018年9月10日。薛忠魁系表亲共同还款责任人，被告魏灿、房谋华、侯体允为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告徐长营、薛忠魁、魏灿、房谋华、侯体允未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告徐长营于2017年9月27日向原告借款350000元，被告薛忠魁是涉案借款共同还款责任人。被告魏灿、房谋华、侯体允是连带责任担保人。被告徐长营和薛忠魁应当承担偿还借款的责任，被告魏灿、房谋华、侯体允承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告徐长营向原告借款350000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年9月10日。被告徐长营、薛忠魁系表亲关系，被告薛忠魁签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告魏灿、房谋华、侯体允为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠318297.46元本金及利息。本院认为，原告与被告徐长营签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告徐长营偿还借款本息，要求被告薛忠魁履行共同还款责任，并要求被告魏灿、房谋华、侯体允履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐长营、薛忠魁于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金318297.46元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏灿、房谋华、侯体允对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告魏灿、房谋华、侯体允承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告徐长营追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074.46元，减半收取3037.23元，由被告徐长营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月十四日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务。权利人申请执行的期限为二年。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执605号申请执行人：张红东，男，1968年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区柿铺东社区居委会**。被执行人：都社刚，男，1979年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区环山路孙家冲**。本院在执行张红东与都社刚民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0606民初4346号民事调解书，被执行人都社刚应向申请执行人张红东偿还借款20万元及利息，负担案件受理费2150元，财产保全费1520元。经本院财产调查，已冻结被执行人都社刚名下有余额的银行账户及互联网银行账户，查封了其名下的鄂FXXX**雪佛兰牌汽车（未能实际扣押）。另查明，诉讼过程中保全了都社刚名下位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋，该房屋由河南省南阳市卧龙区人民法院首封（查封期限为2019年5月29日至2022年5月28日），且办理有抵押权登记，故暂不宜评估、拍卖。除上述查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院依法对被执行人都社刚发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人张红东进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人张红东表示同意终结本次执行程序，都社刚名下的财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 磊