云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初893号原告：杨怀忠，男，1971年10月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李苹，女，1970年12月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨怀忠与被告李苹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀忠，被告李苹及其委托诉讼代理人刘跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀忠向本院提出诉讼请求：1.由被告支付我建房尾款14650元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村委会村民。被告系建档立卡贫困户。2018年，东山镇人民政府根据相关扶贫政策补助40000元帮助被告建房，同时给出每平方1000元的建房标准。2018年初，我与被告商量，双方口头约定由我承建被告的扶贫房，建房费用按照政府标准每平方米1000元，建房费用等东山政府补助款发放后付清。2018年3月，我开始在被告位于东山镇大栗村委会大杨柳的土地上为被告建房。2018年6月23日，我的建房工作全部完成。经测量，被告房子长8.62米，宽6.34米，房子合计54.65平方米。按照双方约定，被告应付我建房款54650元，被告共支付了我现金10000元、银行转账20000元，支付了材料款10000元，剩余建房尾款14650元。经我多次电话催讨，被告至今仍拒绝支付。为维护合法权益，我只有向人民法院提起诉讼。被告李苹辩称：一、原告诉状陈述的事实部分有误。原告为我建盖房屋、已付房屋建房款数额等符合事实。然而针对房屋面积、尚欠的尾款等事实陈述有误。我经过实地测量，无论是房屋内部面积或房屋外部面积，皆未达到原告陈述的54.65平方米。而针对原告陈述的尾款14650元，并非我拒绝支付，而是我多次请求原告实地测量后计算房屋总价款，再扣除已支付部分及房屋出现质量问题修复所需费用，多退少补，然而原告无理拒绝。二、原告为我所建房屋出现质量问题。建盖房屋需保证使用质量以及规则之美。然原告所建盖房屋尚未使用即出现开裂、室内表面凹凸不平、墙体过于倾斜、层面含泥过多、峰调过多等质量问题，致使房屋易于渗水和缩短房屋使用年限，这与建盖时用料标准或原告的建房水平不足等有直接关系。无论何种原因，皆是原告直接造成，且房屋整体施工并未完成，我可要求原告进行修复或拒绝支付建房款。综上所述，原告为我所建房屋的施工款应以实际测量面积计算所得，且原告应为我修复房屋质量问题。我共计支付原告施工款41200元左右。用现在欠付原告的施工款抵扣房子存在质量问题的修复费，故我不再向原告支付施工款。原告杨怀忠围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况。2.《证明》1份，欲证明被告扶贫新房系原告承建。3.照片1份，欲证明原告已实际完成建房工作。经质证，被告对原告提交的证据1、2，无异议；证据3，对真实性无异议，对证明力有异议，认为照片拍摄的只是房屋的正面，不是房屋的全貌，不能证明房子已经完工。被告李苹为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.照片打印件14张、光盘1张（含照片14张、小视频1个），欲证明原告为被告所建房屋出现多个质量问题：房屋顶部、墙面出现多处裂痕，窗台边及部分墙壁出现弯曲不直。2.单据1份，欲证明原告为被告所建房屋面积未达到原告所述的54.65平方米。经质证，原告对被告提交的证据1，对照片第1、2、3、4、5、9、10张的真实性有异议，对照片第6、7、8、11、12、13、14张的真实性无异议，对光盘的真实性部分有异议，对光盘内的14张照片与纸质照片的质证意见一致，对小视频的真实性无异议，但认为小视频里面的裂痕，横着的是真实的，竖着的不真实，对该组证据的证明力部分有异议，认为房屋顶部、墙面是有裂痕，但是较少，窗台边及部分墙壁出现弯曲不直是事实。证据2，有异议，认为被告测量房屋面积时原告未在现场。审理中，被告申请对涉案房屋的工程造价进行鉴定（只对房屋面积进行测量，单价双方已约定）；对房屋是否存在质量问题，如存在，修缮费用是多少进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托云南诚业价格评估有限公司对本案争议房屋进行了鉴定。经鉴定，该房屋建筑面积为52.27平方米，房屋总造价为52270元，房屋质量缺陷损失修缮费（防水修缮费）为3758.51元。经质证，原告杨怀忠对价格认定意见书部分有异议，认为房屋的防水不是其所做，房屋贬值损失认定过高；被告对认定意见书无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，能反映房屋的正面现状，对该事实予以确认。被告提交的证据1，能证明涉案房屋存在屋顶、墙面部分有裂痕，窗台边及部分墙壁出现弯曲不直等，对该事实予以确认。证据2，系被告单方制作，原告有异议，不能证明被告欲证明的事实，不予采信。价格认定意见书，程序合法，内容客观公正，能够如实反映本案诉争房屋的工程造价、房屋装修质量缺陷损失的修缮费，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨怀忠系从事农村建房的包工头。2018年年初，原告与被告口头约定：由原告为被告建盖1栋扶贫房，承包方式为包工包料，每平方米1000元。协议约定后，原告即组织人员为被告建盖房屋。被告共支付原告施工款40000元。后被告还向原告支付一道窗子、一道门的款项1200元。因该道窗子及门是在双方口头协议约定后所增加，该款项未约定在每平方米1000元的范围内，系原告垫付，被告再支付给原告。现房屋存在漏水等质量问题。原、被告双方未进行收方。后，原、被告协商未果，对施工面积及质量问题存在争议，为此起诉来院。审理中，经被告申请，本院委托云南诚业价格评估有限公司对双方诉争的房屋进行鉴定。经鉴定，该房屋面积为52.27平方米，房屋总造价为52270元，房屋质量缺陷损失修缮费（防水修缮费）为3758.51元。另查明，该房屋系一层，现被告已搬入房屋居住；原告无施工资质。本院认为：本案中，原告与被告约定的建房协议，虽然本案工程承包人原告未取得建筑施工企业资质，但涉案房屋只有一层，属于农村自建低层住宅，且该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张由被告支付工程款14650元的诉讼请求，因双方对施工面积有争议，经评估公司测量该面积为52.27平方米，施工总价为52270元（1000元/平方米×52.27平方米），扣减被告已向原告支付的40000元，被告尚欠原告施工款12270元（52270元-40000元），依据价格认定意见，该房屋质量缺陷损失修缮费为3758.51元，故应由被告支付原告施工款8511.49元（12270元-3758.51元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李苹于判决生效后三日内一次性支付原告杨怀忠施工款8511.49元。二、驳回原告杨怀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告杨怀忠负担35元，被告李苹负担48元。鉴定费3500元，由原告杨怀忠负担1750元，被告李苹负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年九月十五日书记员  余红亮