广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7839号上诉人（原审被告）：潘光林，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*********，公民身份号码420************21X。被上诉人（原审原告）：严丽芳，女，1980年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县***************，公民身份号码362************32X。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地广东省清远市，统一社会信用代码914***********938X。负责人：黄祖尧。被上诉人（原审被告）：何仁胜，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码441************019。被上诉人（原审被告）：徐锦樟，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************831。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914************152。负责人：李伟泉。被上诉人（原审被告）：王秀祥，男，1975年9月26日出生，土家族，住重庆市秀山县，公民身份号码513************31X。被上诉人（原审被告）：谢评，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县***************，公民身份号码362************637。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区国兴运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********325L。法定代表人：何坤荣，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：李江**，男，公司员工。上诉人潘光林因与被上诉人严丽芳、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称华安保险公司）、何仁胜、徐锦樟、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）、王秀祥、谢评、佛山市南海区国兴运输有限公司（以下简称国兴运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘光林不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判潘光林无需向严丽芳赔偿171936.11元；2.案件受理费由严丽芳、何仁胜、徐锦樟、王秀祥、谢评、华安保险公司、浙商保险公司、国兴运输公司、太平洋保险公司负担。事实和理由：一、一审法院认定潘光林承担事故40%的责任缺乏依据。《道路交通事故证明》记载的严丽芳跌落过程与客观事实不符，王秀祥驾驶二轮摩托车搭载严丽芳欲从左侧超车时被案外中型货车碰撞，从而导致严丽芳受伤。事发后一周交警部门联系潘光林，其才知晓本次事故并明确表示事发当天未与严丽芳搭乘的摩托车发生碰撞。潘光林与其妻均看见案外中型货车借对向车道超车时碰撞到王秀祥驾驶的摩托车，该中型货车避让不及对向来车便左转驶入左边一工厂门口，但交警部门至今并未找到该中型货车。潘光林拒绝在《道路交通事故证明》上签名，并向交警部门提出重新调查事发经过的申请，但交警部门告知其严丽芳生活困难急需保险公司赔钱治疗，潘光林考虑到无需其承担赔偿责任，为解决严丽芳的危险处境而勉强签字。（2017）粤0607民初4265号（以下简称4265号）案中，潘光林接到被起诉通知后曾向法院反映上述事实，法院向潘光林推荐了法援律师，但该律师并未向法院申请调阅交警案卷材料。潘光林因在该案中无需承担过多赔偿，故其并未提起上诉。二、据严丽芳回忆，其是被未查明的中型货车碰撞落地，何仁胜驾驶的重型半挂牵引车行驶至事故现场前严丽芳已倒地，何仁胜驾驶的车辆碰撞并碾压到严丽芳，其未尽到观察道路情况的注意义务，且未及时采取紧急避让措施，应承担相应的赔偿责任。三、潘光林与严丽芳的通话记录可证明王秀祥在交警询问中提供虚假陈述。潘光林的妻子及母亲得知其被冤枉后均生病住院，家庭受到严重打击，王秀祥应对此承担赔偿责任。太平洋保险公司答辩称:一、严丽芳因本次事故所产生的部分医疗费已在4265号案中予以主张，该案经过二审审理已发生法律效力，一审法院以已生效判决认定的事实及责任比例作为本案的依据并无不当。二、潘光林在4265号案中并未提起上诉，表明其对该案认定的事实及赔偿责任比例无异议。严丽芳、王秀祥、谢评、何仁胜、徐锦樟、华安保险公司、浙商保险公司、国兴运输公司均未作答辩。严丽芳向一审法院起诉请求：一、潘光林、何仁胜、徐锦樟、王秀祥、谢评、国兴运输公司共同赔偿严丽芳因交通事故所产生的各项损失合计807872.29元；二、华安保险公司、浙商保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、潘光林、何仁胜、徐锦樟、王秀祥、谢评、华安保险公司、浙商保险公司、国兴运输公司、太平洋保险公司承担案件的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿严丽芳11万元；二、浙商保险公司于判决生效之日起十日内赔偿严丽芳2000元；三、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿严丽芳239296.60元；四、潘光林于判决生效之日起十日内赔偿严丽芳171936.11元；五、王秀祥于判决生效之日起十日内赔偿严丽芳111492.07元；六、驳回严丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元，由严丽芳负担1272元，华安保险公司负担809元，浙商保险公司负担15元，太平洋保险公司负担1759元，潘光林负担1264元，王秀祥负担820元。潘光林二审期间向本院提交录音光盘一张，拟证明潘光林与三水交警大队信访办警官通话，警官告知涉案交通事故现场无视频监控。严丽芳、王秀祥、谢评、何仁胜、徐锦樟、太平洋保险公司、华安保险公司、浙商保险公司、国兴运输公司均未向本院提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审核，因无法确认录音光盘中通话人的身份，且对话所涉及内容不足以影响本案事实的认定，故本院对该证据不予采信。潘光林申请本院调取交警部门在调查涉案事故中对严丽芳、何仁胜、徐锦樟、王秀祥、谢评及相关证人的询问笔录。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是潘光林主张其无需向严丽芳承担赔偿责任是否应予支持。经查，严丽芳就涉案事故所致的部分损失此前已向原审法院提起诉讼，该院于2018年3月13日作出的4265号民事判决并认定由潘光林、王秀祥、谢评、严丽芳分别承担40%、30%、30%、20%的事故责任。部分当事人不服该判决并提出上诉，本院经审理于2018年7月10日作出（2018）粤06民终5598号民事判决予以维持，该判决现已发生法律效力。本院认为，本案与上述已生效民事判决所涉事故为同一交通事故，关于交通事故的事发经过、各方当事人的过错及过错与损害结果之间的因果关系等均属于涉案的基本事实并由上述生效民事判决予以确认。潘光林以其所驾车辆并非为涉案事故的肇事车辆为由主张无需承担事故责任，但其二审提交的证据不足以推翻已生效判决所认定的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，潘光林应当承担举证不能的不利后果。根据先判决对后判决的既判力原则，原审法院按已生效民事判决确定的事故责任分担比例，认定潘光林应对严丽芳的涉案损失承担40%的赔偿责任正确，本院予以维持。潘光林上诉主张何仁胜应承担事故的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本院前述的认定，调取交警部门的询问笔录已无必要，故本院对潘光林的该项申请不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘光林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3739元，由潘光林负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年九月九日法官助理 黎梦婷书 记 员 汤晓霖