北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7438号原告：赵秀文，女，1967年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张国庆，男，1970年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔立娟，女，1976年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王海林，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵秀文诉被告张国庆、崔立娟、王海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案原告赵秀文之委托诉讼代理人孙庆和，被告张国庆、崔立娟、王海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀文向本院提出诉讼请求：1．判令被告张国庆、崔立娟、王海林共同赔偿原告赵秀文医疗费2055．21元（凭票）、误工费3500元（计算20天）、营养费1000元（估算）、交通费756元（凭票），以上各项损失共计6555．21元；2．案件受理费由被告张国庆、崔立娟、王海林负担。原告赵秀文陈述的事实和理由如下：原告赵秀文与被告张国庆、崔立娟、王海林均系北京市通州区潞城镇大甘棠村村民。2019年9月10日，被告张国庆、崔立娟、王海林到原告赵秀文家里，对原告赵秀文及原告赵秀文的女儿又打又骂，将原告赵秀文和原告赵秀文的女儿打伤。原告赵秀文曾出言阻止，但不起作用。原告赵秀文被打后报警，经北京市通州区甘棠派出所出警处理，认定原告赵秀文被被告张国庆、崔立娟、王海林殴打致伤，被告张国庆、崔立娟、王海林的行为给原告赵秀文的健康造成了严重影响，导致原告赵秀文精神恍惚，工作和生活都无法正常进行，侵害了原告赵秀文的健康权。保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张国庆辩称：1、不同意原告赵秀文的诉讼请求，被告张国庆与原告赵秀文之间系互殴，期间原告赵秀文之女还曾使用剪刀扎被告张国庆，双方当事人都有责任。2、被告张国庆因该次互殴同样受伤，也因此进行了治疗，故被告张国庆同意在扣除被告张国庆的医疗费后赔偿原告赵秀文的医疗费损失，而且因该次互殴，被告张国庆遭受的损失远大于原告赵秀文。3、事发后被告张国庆没有对原告赵秀文进行过赔偿。被告崔立娟辩称：1、不同意原告赵秀文的诉讼请求。2、事件的起因在于原告赵秀文辱骂被告张国庆在先，故原告赵秀文对本次纠纷的发生负有主要责任，事实上，被告崔立娟并没有参与打架。3、被告张国庆、崔立娟系夫妻关系，如果法院认定被告张国庆应当承担相应的责任，被告崔立娟愿意同被告张国庆一并承担；根据该次纠纷的实际情况，仅同意赔偿医疗费用，其他费用不同意负担。被告王海林辩称：1、不同意原告赵秀文的诉讼请求。2、该次事件的起因在于原告赵秀文辱骂他人在先，由此引发双方当事人矛盾，因此原告赵秀文对此因承担主要责任。3、纠纷发生后，双方曾报警处理，派出所也派员处理此事；在公安机关处理过程中，原、被告双方曾就此事进行调解，但是，当时原告赵秀文不同意调解，原告赵秀文表示其不要求赔偿，要求将被告张国庆、崔立娟、王海林三人全部予以拘留，现在公安机关给予的行政处罚措施（行政拘留）已经执行完毕，原告赵秀文反而起诉到法院又要求被告张国庆、崔立娟、王海林对其进行赔偿，与其在公安机关处理过程中的意见相矛盾，法院不应对此予以支持。4、事发后，被告王海林也有误工情况，虽然被告王海林没有产生医疗费，但是被告王海林本身经济困难，为此被告张国庆已经向被告王海林补贴了2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秀文与被告张国庆、崔立娟、王海林均为北京市通州区潞城镇大甘棠村村民。被告张国庆、崔立娟系夫妻关系，被告王海林、张国庆系朋友关系。原告赵秀文与被告张国庆、崔立娟系邻居关系。2019年9月10日14时许，在北京市通州区潞城镇大甘棠村，原告赵秀文及案外人张轶男与被告张国庆、崔立娟、王海林三人因琐事发生纠纷，后相关当事人产生肢体冲突，导致原告赵秀文等相关人员受伤。事发后，原告赵秀文就该次事故导致的伤势分别前往首都医科大学附属北京潞河医院、首都医科大学附属北京友谊医院进行治疗。经诊断，原告赵秀文的伤势为右眼眼球挫伤、右手软组织损伤、全身多发软组织损伤、头外伤后神经反应等。另，前述就诊医院出具的诊断证明记载建议原告休息时长共计20天。事发后，相关涉案当事人就该次纠纷报警处理。北京市公安局通州分局甘棠派出所出警对此予以处理。2019年10月13日，北京市公安局通州分局作出京公通行罚决字[2019]52x号《行政处罚决定书》。前述行政处罚决定书载明：现查明2019年9月10日14时许，在北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院内，张国庆因琐事与赵秀文发生纠纷，后张国庆将赵秀文打伤，后被查获；据此，决定给予张国庆行政拘留5日（执行方式及期限：送北京市朝阳区拘留所执行，自2019年10月13日起至2020年10月18日止）并处罚款200元的行政处罚（限于本行政处罚决定书送达之日起15日内到工商银行缴纳）。经询问，被告张国庆表示公安机关对其进行的行政处罚包括行政拘留及行政罚款均已经执行完毕。另查：在审理过程中，本院依职权调取了公安机关就该次纠纷处理形成的卷宗材料。经审查公安机关卷宗材料，公安机关在处理过程中，对纠纷所涉及的相关人员均进行了询问并制作了询问笔录。相关询问笔录显示，对于该次纠纷的起因、经过、细节、过程等内容，原、被告双方当事人各执一词，均认为对方负有过错。原告赵秀文的主要意见为，1．事发于原告赵秀文的家门口（大甘棠村x号院大门口），张国庆、王海林在路径此处时，被告张国庆用眼瞪赵秀文，赵秀文便质问张国庆为何瞪她，张国庆即开始辱骂赵秀文，赵秀文被辱骂后即上前抽了张国庆一个嘴巴，随后赵秀文退回到x号院内，由此爆发冲突；2．双方当事人随即进入x号院内，赵秀文及赵秀文之女张轶男在冲突过程中，被王海林、张国庆、崔立娟打倒在地；3．在冲突过程中，张国庆、王海林分别使用了铁锹、剪子作为工具殴打赵秀文及张轶男，赵秀文、张轶男均没有还手，张轶事男在这个过程中仅仅是想拍照取证便遭到殴打；4．该次纠纷导致赵秀文右手（虎口）、胳膊、腿、膝盖、眼睛被打伤，浑身都有疼痛感，张轶男眼睛也因此受伤。案外人张轶男的意见为，1．事发之初听见赵秀文（张轶男之母）与张国庆及崔立娟在互相辱骂，之后张轶男将赵秀文劝回x号院内并将院门关上，但双方隔着院墙仍在继续互相辱骂；2．随后，张国庆、崔立娟、王海林均进入到x号院内，殴打赵秀文，张轶男上前劝架也遭到该三人的殴打；3．冲突过程中，张轶男没有动手打人，也没有看见赵秀文是否动手打人，张轶男看见张国庆、王海林分别拿起了铁锹、剪子，但没有看见该两人使用工具打人；4．该次事故导致张轶男右脸部红肿，赵秀文眼睛、右手、膝盖等处受伤。被告张国庆主要意见为，1．事发前，张国庆、王海林在张国庆家饮酒，饮酒后二人外出准备去喝茶，路过赵秀文家时，赵秀文无缘无故的打了张国庆一巴掌，由此引发纠纷；2．赵秀文打了张国庆后退回x号院，张国庆便追了进去，王海林试图阻拦张国庆，因此也跟了进去；3．期间，张秀文拿了剪子，张轶男拿了铁锹，崔立娟让我把剪子、铁锹抢过来，扔了（以免伤着），张国庆便将剪子、铁锹抢了过来，仍在地上，之后张国庆被王海林、崔立娟拽回家；4．整个过程就张国庆、赵秀文参与了打架，其他人就是相互辱骂；5．该次纠纷导致王海林鼻子、嘴受伤。被告崔立娟的主要意见为，1．事发之初，听见院外吵闹故外出查看，发现张国庆与赵秀文在互相辱骂，经王海林介绍得知赵秀文觉得张国庆瞪她就打了张国庆一巴掌，之后赵秀文就回x号院了；2．后来张国庆、王海林冲进了x号院，崔立娟亦跟着进了x号院，期间，赵秀文拿剪子向张国庆挥舞，张轶男拿了把铁锹，后来被王海林抢了下来，但是张轶男将王海林推倒在地；3．崔立娟没有动手打人，期间动手拽赵秀文、张国庆，目的在于将他们拉开，属于拉架、劝架。被告王海林的主要意见为，1．事发前，张国庆、王海林在张国庆家聚餐（期间均曾饮酒），饭后张国庆、王海林二人外出准备去喝茶，路径赵秀文家门口时，王海林通赵秀文打招呼，赵秀文张嘴就骂（说是骂张国庆），赵秀文用手打了张国庆脸一下后回到x号院并将大门锁上；2．张国庆、王海林见赵秀文回家并锁上大门随即一起踹赵秀文家大门，并同时双方均在辱骂对方，听见骂声崔立娟也赶了过来，一会儿后赵秀文开门出来，赵秀文与张国庆随即又打了起来，赵秀文被张国庆打倒在地；3．因事发前饮酒，王海林记不清楚自己是否曾动手参与打架（应该是没有参与），也记不清楚是否有人使用工具，但认可崔立娟仅辱骂了赵秀文并没有参与打架。另，经北京市公安局通州分局甘棠派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就该次纠纷参与人的伤情进行了鉴定。经鉴定，原告赵秀文所受损伤属轻微伤，被告张国庆、张轶男所受损伤均未构成轻微伤。在审理过程中，原告赵秀文表示被告张国庆、崔立娟、王海林应对该次纠纷的发生及因此导致的损失承担全部责任且应就原告赵秀文的全部损失予以赔偿。被告张国庆、崔立娟、王海林对此不予认可，并认为双方就该次纠纷均负有责任，且该次纠纷系原告赵秀文动手打人在先，故原告赵秀文应承担百分之八十的责任。在审理过程中，原告赵秀文表示其没有工作，在家务农。经核算，原告赵秀文的合理损失为医疗费2055．21元、误工费1500元、营养费200元、交通费200元，以上各项损失共计3955．21元，按照同等责任比例划分后为1977．61元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据公安机关的行政处罚决定书，可以确定原告赵秀文与被告张国庆曾在诉争时间、地点因琐事发生争执并进而互殴，由此导致原告赵秀文受伤，因此被告张国庆应就此承担相应的责任。另根据公安机关制作的询问笔录至少可以确定，被告王海林在事发后与张国庆一起踢、踹原告赵秀文家院门，并同时伴有辱骂赵秀文的侵权行为，而且在当时一起与张国庆进入x号院落；同时，根据公安机关卷宗材料亦至少可以确定，崔立娟亦存在辱骂赵秀文并进入x号院落的不法行为。虽然，被告王海林、崔立娟均否认自己参与斗殴，并表示自身没有侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任，但是根据被告王海林、崔立娟的实际行为并结合事发实际情况，即使被告王海林、崔立娟没有直接动手殴打赵秀文，但被告崔立娟、王海林已经被确认的不法行为不可谓不激烈，故可以确认被告崔立娟、王海林对该次纠纷存在深度参与，对该次事件的实际发生及最终后果的产生都起到了推动作用。在现有证据不能区分被告张国庆、崔立娟、王海林责任的情况下，被告王海林、崔立娟应与被告张国庆一起承担连带赔偿责任。另，经审查，原告赵秀文在该次事故中亦存在辱骂他人并存在率先出手伤人的实际行为，客观上激化了矛盾，扩大了冲突，故原告赵秀文对于本次纠纷的发生亦负有过错。本院综合双方当事人的过错程度，酌情确定原、被告双方分别就双方之间的损失各承担百分之五十的责任。故，对于原告赵秀文主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算，数额并无不当，本院予以支持。对于原告赵秀文主张的误工费、营养费，本院结合原告赵秀文的伤势、医嘱并结合实际情况酌情予以确定，其请求过高部分不予支持。对于原告主张的交通费，本院根据其伤情、医嘱、居住地至医院的距离、复查次数等实际情况酌情予以支持，其请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张国庆赔偿原告赵秀文医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计3955．21元的百分之五十即1977．61元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告崔立娟、王海林对该笔债务承担连带清偿责任；二、驳回原告赵秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵秀文负担12．5元（已交纳），由被告张国庆、崔立娟、王海林负担12．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年九月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪