山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初820号原告：王世兰，女，1957年3月2日出生，汉族，山西省应县人，现住应县，系死者柴文广配偶。原告：柴伏，男，1932年7月24日出生，汉族，山西省应县人，系死者柴文广父亲。原告：孟秀英，女，1936年3月6日出生，汉族，山西省应县人，系死者柴文广母亲。上列三原告委托诉讼代理人：庞明霞，女，1989年8月16日出生，汉族，山西省应县人，现住应县，系原告王世兰儿媳。被告：武凤禹，男，1973年1月22日出生，汉族，山西省广灵县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省阳高县龙泉镇大南街**商铺**门市。负责人：李江龙，男，职务总经理。委托诉讼代理人：于贵晋，男，1988年10月15日出生，山西省应县南泉乡小山门村人，系该公司员工。原告王世兰、柴伏、孟秀英与被告武凤禹、中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称中国平安财保阳高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世兰及三原告委托诉讼代理人庞明霞，被告武凤禹、被告中国平安财保阳高支公司委托诉讼代理人于贵晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世兰、柴伏、孟秀英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告直系亲属因柴文广死亡的损失460105.9元（三原告起诉时请求赔偿损失449734.4元，当庭增加被告武凤禹垫付的医疗费2471.5元、救护车费1000元、拉运尸体费3300元、尸体料理及尸体冷冻费用3600元）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年5月31日8时30分许，原告直系亲属柴文广驾驶二轮电动自行车回村看望父母，在怀应线40KM＋200M处被被告武凤禹驾驶的×××/×××重型半挂车撞倒，经抢救无效死亡。事故经应县交警队责任认定被告负事故同等责任。原告的损失分别为：医疗费19312.2元、住院伙食补助费和营养费300元、护理费248元、误工费248元、交通费1000元、电动自行车损失2000元、死亡赔偿金498930元、丧葬费36103.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费172798.5元〔父母52897.5元，妻子119901元（三级伤残）21159元/年×17年÷3人（两个子女、丈夫）〕，庭审时增加拉运尸体费3300元、尸体料理及尸体冷冻费用3600元，以上各项赔偿费用共计787840.2元。由于被告武凤禹所驾驶车辆在被告中国平安财保阳高支公司投保有“交强险”和商业第三者险，因此，被告保险公司先应在“交强险”承保范围内赔偿原告损失，不足部分由商业第三者险按事故责任比例赔偿，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告武凤禹辩称：对事故发生和事故责任认定无异议。×××/×××重型半挂车实际所有人是我，所驾驶的×××重型半挂牵引车在中国平安财保阳高支公司投保有“交强险”和限额50万元第三者责任保险，保险期限2019年11月8日至2020年11月7日，事故发生在保险期，原告的损失应由保险公司赔付。我为死者柴文广亲属垫付了丧葬费36000元和在应县医疗集团人民医院治疗时的门诊费2471.5元，要求三原告返还。关于对原告主张各项赔偿费用的意见同意保险公司的意见。被告中国平安财保阳高支公司辩称：对事故发生和事故责任认定无异议。×××重型半挂牵引车在我公司投保有“交强险”和责任限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于原告合理合法损失我公司同意先在“交强险”责任限额内分项赔偿，不足部分按50%承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金498930元没有异议，丧葬费36103.5元我公司只认可36000元，精神抚慰金50000元，认可30000元。住院伙食补助费、营养费只认可每天50元，护理费因死者柴文广在大同大同煤矿集团有限责任公司总医院处于急诊抢救室有医护人员护理，不能另行计算，死者已达到退休年龄，误工费不认可，确需赔偿我公司只认可每天100元。被扶养人生活费因死者在事故发生时已达到国家法定退休年龄不应承担被扶养人生活费。对原告王世兰提供的残疾证的真实性没有异议，但只能证明原告王世兰身患残疾，并不能证明其已丧失劳动能力，应当进行劳动能力鉴定才能证明是被扶养人。停尸费3600元应当包括在丧葬费内，不应另行计算。电动自行车损失2000元，我公司只认可300元。交通费原告没有提供正规发票，请法院酌情认定，诉讼费我公司不承担。双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提供了相关证据，经庭审质证和审查，本院依据采信的证据以及当事人的当庭陈述，确认下列事实：2020年5月31日8时30分，被告武凤禹驾驶×××/×××重型半挂车由南向北行驶至怀应线40KM＋200M路段，遇柴文广驾驶二轮电动自行车由西向东行径路口向左转过程中两车发生碰撞，造成二轮电动自行车驾驶人柴文广受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。应县公安局交通管理大队作出第140622120200000081号《道路交通事故认定书》，认定当事人武凤禹、当事人柴文广分别负本起事故同等责任。事故车辆×××/×××重型半挂车注册登记和实际所有人为武凤禹，事故发生时车辆检验合格有效，道路运输证有效。事故发生时驾驶人武凤禹的驾驶证、从业资格证均在有效期。该事故车辆×××重型半挂牵引车在被告中国平安财保阳高支公司投保有“交强险”和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险，且不计免赔，保险期间均为2019年11月8日至2020年11月7日，事故发生在保险期内。事故发生后，柴文广被送往应县医疗集团人民医院抢救治疗，支出抢救医疗费用总计2996.5元（其中被告武凤禹垫付2471.5元，亲属支付525元），因伤势严重柴文广当天被转往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行救治，支出救护车费1000元。在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，于2020年6月1日死亡，支出住院治疗费13557.9元，门诊费（14支）1758元，柴文广死后其亲属支出拉运尸体费3300元，尸体料理及尸体冷冻等费用3600元。死者柴文广，男，1955年2月18日出生，死亡时65周岁，应县义井乡义井村人。原告王世兰，女，1957年3月2日出生，现年63周岁，叁级肢体残疾人，系死者妻子。原告柴伏，男，1932年7月24日出生，现年88周岁，住应县义井乡义井村，系死者父亲，原告孟秀英，女，1936年3月6日出生，现年84周岁，住应县义井乡义井村，系死者母亲。柴伏与孟秀英夫妇共有四个儿子三个女儿七个子女，儿子分别是柴文广、柴文谋、柴文天、柴文官，女儿分别是柴月清、柴月荣、柴月花。三个女儿均因残疾不能尽扶养义务，由四个儿子扶养。原告王世兰为叁级肢体残疾人，王世兰与柴文广夫妻二人共生育两个子女，分别是儿子柴明阔，女儿柴明英。交通事故发生时，柴文广所驾驶的电动自行车购于2018年12月，当时购车价2300元。柴文广在应县医疗集团人民医院抢救时被告武凤禹为其垫付抢救医疗费2471.5元，柴文广死后被告武凤禹给其亲属预垫付丧葬费36000元。本院认为：本起道路交通事故事实清楚，损害后果惨重，应县公安局交通管理大队作出的第140622120200000081号《道路交通事故认定书》，认定当事人武凤禹、当事人柴文广负本起事故同等责任，双方当事人对认定书无异议，本院予以采信。事故的发生侵害了死者的生命健康权，也给死者家属造成经济损失和精神上的损害。由于事故发生时，承担同等责任的武凤禹所驾驶的车辆×××重型半挂牵引车在被告中国平安财保阳高支公司投保有“交强险”和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。故三原告主张的合理赔偿费用首先应由被告中国平安财保阳高支公司在“交强险”限额内分项进行赔偿，不足部分由该公司在机动车第三者责任保险限额内按50%的责任比例承担赔偿责任。按照山西省统计局公布的我省2019年全省有关统计数据及山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件的规定，对三原告所主张的赔偿项目和数额认定如下：抢救医疗费19312元（其中应县医疗集团人民医院2996.5元、救护车费1000元、大同煤矿集团有限责任公司总医院住院医疗费13557.9元、门诊费1758元），住院伙食补助费200元，营养费100元，护理费240元，误工费160元，死亡赔偿金498930元（33262元/年×15年＝498930元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费36103.5元（山西省城镇在岗职工年平均工资72207元/年÷12个月×6个月＝36103.5元）；原告柴伏的被扶养人生活费26449元（21159元/年×5年÷4人＝26449元），原告孟秀英的被扶养人生活费26449元（21159元/年×5年÷4人＝26449元），原告柴伏和孟秀英虽有七个子女，但三个女儿因残疾不能尽扶养义务，故扶养义务人为四人；原告王世兰的被扶养人生活费，因王世兰为叁级肢体残疾人，应当属于被扶养对象，王世兰和柴文广有两个子女，本人现年63周岁，故其被扶养人生活费为119901元（21159元/年×17年÷3人＝119901元）。关于三原告主张的交通费1000元，因未提供相应正规有效票据，本院酌情认定600元，三原告主张的电动自行车损失2000元，只提供了2018年购车时的发票（2300元），但未提供电动自行车损失情况的相应证据，本院酌情认定电动自行车损失1200元。关于三原告主张的拉运尸体费3300元，尸体料理及尸体冷冻等费用3600元，该两笔费用应包括在丧葬费内，故本院对三原告的主张不予支持。三原告的上述各项损失费用，首先由被告中国平安财保阳高支公司在“交强险”限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，电动自行车损失1200元。三原告的其余损失包括：医疗费9312元，住院伙食补助费200元，营养费100元，护理费240元，误工费160元，死亡赔偿金438930元，丧葬费36103.5元，柴伏的被扶养人生活费26449元，孟秀英的被扶养人生活费26449元，王世兰的被扶养人生活费119901元，交通费600元，以上各项损失费用总计658444.5元。因事故车辆的驾驶人武凤禹承担事故的同等责任，故被告中国平安财保阳高支公司应在机动车第三者责任保险限额内按50%的责任比例对三原告的损失费用进行赔偿，具体数额为329222元。关于被告武凤禹提出的在柴文广抢救治疗时垫付抢救医疗费2471.5元，以及柴文广死后为亲属预垫付丧葬费36000元要求予以返还的意见，本院为合理解决当事人的诉求，本着方便当事人的原则，在本案中一并处理，对被告武凤禹的意见予以采纳支持。三原告在获得被告中国平安财保阳高支公司的各项赔偿费用后，对被告武凤禹所垫付的上述两项费用予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告王世兰、柴伏、孟秀英等三人柴文广的抢救医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、电动自行车损失1200元，以上各项费用共计121200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王世兰、柴伏、孟秀英等三人的其他各项损失费用共计329222元。三、原告王世兰、柴伏、孟秀英等三人返还被告武凤禹为其垫付的处理丧葬事宜费用36000元和为抢救柴文广垫付的抢救医疗费2471.5元，两项费用共计38471.5元。四、驳回原告王世兰、柴伏、孟秀英等三人的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元（原告已预交4023元），减半收取4023元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年九月八日书记员  孙志宏