wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民特81号申请人：蒋绍珍，女，1964年9月11日生，汉族，四川省武胜县人，住大理市。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨云平，男，1962年4月9日生，汉族，四川省武胜县人，住大理市。代理人：谭林（曾用名杨国辉），男，1988年5月2日生，汉族，四川省武胜县人，住大理市。申请人蒋绍珍要求宣告被申请人杨云平为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋绍珍向本院提出申请：申请宣告杨云平为无民事行为能力人并指定蒋绍珍为其监护人。事实和理由：被申请人系申请人的丈夫，2019年12月30日，被告申请人在提供劳务安装玻璃过程中，从别墅屋顶摔落到三楼板面受伤昏迷。2020年3月2日，经医生诊断为植物人状态，先后四次住院，仍处于植物人状态。为维护被申请人的合法权益，妥善监管被申请人的财产，代理被申请人的提供劳务纠纷一案，故向法院申请宣告被申请人杨云平为无民事行为能力人并指定申请人为杨云平的监护人。代理人谭林称：申请人陈述的内容属实，同意申请人的申请内容，同意指定申请人为监护人。经审理查明，申请人蒋绍珍与被申请人杨云平系夫妻关系，二人1984年1月16日登记结婚，现结婚证已遗失，婚后生育有两个子女，长女杨国丽，次子杨国辉（现更名为谭林）。2019年12月30日，杨云平因不慎从2米高建筑物坠落，手术后进行了四次住院治疗。受伤当日入大理市第一人民医院住院治疗，2020年2月14日出院，住院46天，出院诊断为：1.双侧额颞顶硬膜下血肿；2.双侧额颞部多发脑挫伤并出血；3.左枕骨骨折；4.右侧颞骨线性骨折；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.颅底骨折并左侧脑脊液鼻漏；7.Ｔ12椎体压缩骨折；8.左侧第4-9肋骨骨折；9.Ｌ1.2.3右侧横突骨折；10.Ｌ3.4左侧横突骨折；11.坠积性肺炎；12.迟发性肺挫伤；13.消化道出血；14.××小三阳。2020年2月14日至2020年3月2日，第二次入大理市第一人民医院住院治疗，住院17天，出院诊断为：1.运动障碍；2.言语障碍；3.脑外伤后遗症；4.双侧额颞部多发脑挫伤并出血；5.左枕骨骨折；6.右侧颞骨线性骨折；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.颅底骨折并左侧脑脊液鼻漏；9.Ｔ12椎体压缩骨折；10.左侧第4-9肋骨骨折；11.Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3右侧横突骨折；12.Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折；13.坠积性肺炎；14.迟发性肺挫伤；15.消化道出血；16.××表面抗原携带者；17.手术后颅骨缺失。2020年3月2日至2020年4月18日，入昆明医科大学第一附属医院住院治疗，住院47天，出院诊断为：1.重型颅脑外伤双侧额颞顶去骨瓣术后；2.梗阻性脑积水，脑室感染可能；3.重症肺部感染，气管切开术后；4.左颞部硬膜下少许积液；5.双侧中耳乳突炎；6.急性脑梗塞。2020年4月18日至2020年5月15日，入大理市第一人民医院住院治疗，住院27天，出院诊断为：1.运动障碍；2.四肢瘫痪；3.颅脑损伤后遗症；4.脑术后；5.双侧额颞顶颅骨缺损；6.肺部感染；7.尿路感染；8.受压区压疮；9.低钠血症；10.低氯血症；11.低蛋白血症；12.植物人状态。蒋绍珍表示杨云平现无法与人交流，无生活自理能力，要求作为杨云平的监护人。谭林对此认可，同意蒋绍珍作为杨云平的监护人。另蒋绍珍、杨云平及二人的儿子谭林现在云南省大理市生活，二人的女儿杨国丽现在四川省广安市生活，经本院与杨国丽电话联系，其对于申请人蒋绍珍陈述的事实亦予以认可，亦同意蒋绍珍作为杨云平的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。本案申请人蒋绍珍作为被申请人杨云平的妻子，具有申请宣告杨云平为无民事行为能力人的资格。根据大理市第一人民医院住院病案、检查报告单、出院证明、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院证明、大理大学第一附属医院检查报告单及杨云平现在的状况，可以证实杨云平不能独立生活，无法与人交流，意识不清楚，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。关于被申请人杨云平的监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，申请人作为被申请人的妻子，且有监护能力，具有作为监护人的资格，杨云平的其他亲属亦同意蒋绍珍作为杨云平的监护人，对申请人的该项主张本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、宣告杨云平为无民事行为能力人。二、指定蒋绍珍为杨云平的监护人。本判决为终审判决。审判员  李瑞娟二〇二〇年九月十八日书记员  高 畅
中华人民共和国云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执131号之二申请执行人：屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该联社理事长。委托代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：熊绍华，男，1970年5月25日生，苗族，小学文化，中国云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住蒙自市。被执行人：杨替刷（音译名，冒用名：熊开玉），女，1987年1月1日生，越南社会主义共和国国籍，系越南人，现住中国云南省河口县。关于申请执行人屏边县农村信用合作联社与被执行人熊绍华、杨替刷借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初392号民事判决书，确定由熊绍华、杨替刷支付屏边县农村信用合作联社借款50000元及利息，案件受理费1060元、执行费666元由熊绍华、杨替刷承担。被执行人熊绍华、杨替刷未按期履行义务。申请执行人屏边县农村信用合作联社于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行标的：50000元及利息，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院以直接送达的方式向被执行人熊绍华、杨替刷送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人熊绍华、杨替刷至今未履行义务。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人熊绍华的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，熊绍华有银行存款560元，已冻结并扣划。被执行人熊绍华名下的云GHF7**宗申牌摩托车一辆，本院以（2020）云2523执131号之一执行裁定书对该车进行了查封，该车因下落不明，无法进行处置。其他未发现可供执行的财产。通过屏边县不动产登记中心查询被执行人熊绍华名下无房产登记信息。经前往其户籍地村委会调查，被执行人熊绍华系该村建档立卡户，有一幢农村住房，该房系被执行人熊绍华唯一住房，不宜处置。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。被执行人杨替刷系越南国籍，无法通过网络执行查控系统查询其财产情况，经实地调查其在中国境内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2532执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱应良审判员  何志强审判员  陈 军二〇二〇年九月十八日书记员  侯易仁
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执105号 申请执行人：李颖琪，女，1994年6月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：沈波，男，1992年5月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人李颖琪与被执行人沈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2869号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李颖琪向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人沈波返还申请执行人李颖琪借款本金21584.5元，并负担案件受理费169元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人沈波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款101.86元，已扣划至本院执行费账户。其名下无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人沈波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈波未报告财产，本院已对被执行人沈波作出司法拘留15天的决定。同时也对被执行人沈波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李颖琪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月三日 代书记员  管武杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6495号原告：林岩，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区********************。公民身份号码：230************215。原告：孙东梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区********************。公民身份号码：230************223。被告：周添旋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************656。原告林岩、孙东梅与被告周添旋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告林岩、孙东梅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林岩、孙东梅撤诉。案件受理费减半收取42.84元（原告已预交），由原告林岩、孙东梅负担。审 判 员 谭学明二〇二〇年九月十八日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8801号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：向仲林，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告向仲林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪婉君
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审600号申请执行人：谭钰瑶，女，2009年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城大洞下塘里**，公民身份号码：440************229。法定代理人：余俭欢，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城大洞下塘里**，公民身份号码：440************12X，系谭钰瑶母亲。被执行人：江门市新会区*******民委员会。住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。负责人：余耀田。被执行人：江门市新会区*****洞第二经济合作社。住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。负责人：余俊盛。申请执行人谭钰瑶向本院申请强制执行：一、确认谭钰瑶具有被执行人江门市新会区*******民委员会（以下简称“大洞村委会”）、江门市新会区*****洞第二经济合作社（以下简称“大洞第二经合社”）农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；二、大洞第二经合社支付分配款71227.32元给谭钰瑶。本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”谭钰瑶提出的第一项执行申请，没有明确的执行标的，不具有可执行性，不符合受理执行案件的条件，故对谭钰瑶提出的第一项执行申请，本院不予支持。2019年5月29日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第110号《行政处理决定书》，确认申请执行人谭钰瑶具有大洞村委会、大洞第二经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，并责令大洞第二经合社自决定书生效之日起十五日内支付分配款71227.32元给谭钰瑶。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力，当事人应按照决定书的内容履行其权利和义务。大洞第二经合社因没有支付谭钰瑶分配款71227.32元，江门市新会区****办事处于2020年5月20日作出《催告通知书》并已送达，但大洞第二经合社在规定的期限内拒不履行义务。谭钰瑶据此向本院申请强制执行大洞第二经合社向其支付分配款71227.32元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：一、申请执行人谭钰瑶向本院申请强制执行被执行人江门市新会区*****洞第二经济合作社支付其分配款71227.32元，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人谭钰瑶的其他执行申请。申请执行人谭钰瑶如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1717号 原告：殷华，男，汉族，1977年6月8日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告：阳政华，男，汉族，1978年8月30日出生，住广西灵川县。 原告：秦贵发，男，汉族，1973年7月21日出生，住广西灵川县。 原告：秦浩，男，汉族，1973年9月9日出生，住广西灵川县。 原告：阳接孙，男，汉族，1947年1l月21日出生，住广西灵川县。 原告：阳政荣，男，汉族，1977年7月16日出生，住广西灵川县。 六原告共同委托代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇中路口（镇财政所）。统一社会信用代码：91450323591339048B。 法定代表人：曹艳平，总经理。 委托代理人：莫浩瀚，广西桂安泰律师事务所律师。 本院在审理原告殷华、秦贵发、阳政华、秦浩、阳接孙、阳政荣与被告桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告殷华、秦贵发、阳政华、秦浩、阳接孙、阳政荣向本院提出财产保全的申请，要求对被告桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司所有的房屋采取财产保全措施。 本院认为，原告殷华、秦贵发、阳政华、秦浩、阳接孙、阳政荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被告桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司所有的位于灵川县桂柳高速以南、灵川达到以西桂林瑞锦国际商贸城”X幢X单元X层X号房。查封期限三年。 二、查封被告桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司所有的位于灵川县桂柳高速以南、灵川达到以西桂林瑞锦国际商贸城”X幢X单元X层X号房。查封期限三年。 查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封的，原告应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则导致财产被解除查封的法律后果由原告负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2166号之一 申请执行人：程海雄，男,1972年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾朋辉，男,1973年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人程海雄与被执行人曾朋辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1928号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾朋辉应向申请执行人程海雄偿还货款本金53000元及逾期付款违约金(自2019年4月3日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，负担案件受理费562.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计12713.55元，本院已扣划上述存款，并已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2166号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖仕桂
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建波，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红年，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。 一审第三人：南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：刘洪林，董事长。 一审第三人：刘家胜，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人赵建波因与被申请人陈红年、一审第三人南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司、刘家胜不当得利纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1064号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵建波关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵建波的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18996号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：源荣申，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告源荣申信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月5日，欠本金35605.71元、利息26382.67元、其他费用755.53元、违约金653.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告源荣申应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金35605.71元、利息26382.67元、其他费用755.53元，以及从2019年11月6日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告源荣申负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1066号 原告康玉静，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省新乐市。 被告张广安，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告吴世攀，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告康玉静与被告张广安和吴世攀建设工程施工合同纠纷一案。原告康玉静于2020年9月28日向本院提出对被告吴世攀撤诉申请。 本院认为，原告康玉静申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康玉静对吴世攀撤回起诉。 审判员  王赞改 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁琳楠
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4822号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陈安国。 本院在执行被执行人陈安国犯（2020）浙1082刑初126号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人陈安国已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：林宇，男，1990年6月26日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、朱虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。被告林宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息127551.97元（截至2019年5月20日，拖欠本金100000元，利息21902.77元，罚息5649.2元，自2019年5月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告林宇签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告林宇向原告借款10万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月21日至2017年6月21日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款、经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告林宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举公证书、点贷业务申请表、个人“点即贷”借款合同、贷款发放证明、银行流水明细、还款通知单（代回单）、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是上海浦东发展银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、签约、批贷、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、电子银行进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。与浦发银行发生过业务关系，信用良好的浦发银行个人客户可获得额度。原告提供的浦发银行浦银点贷业务申请书记载，被告林宇书面向原告提出了办理点贷业务的申请。2016年6月21日，被告林宇通过绑定账号的线上银行客户端向原告申请“点即贷”贷款。被告林宇操作确认了《个人“点即贷”借款合同》，其中约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为100000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月21日起至2017年6月21日止。合同执行贷款年利率为7.395%。利率不作调整，不分段计息。发放贷款的账户及还款账户均为被告林宇在原告处开立账号为62×××04的账户。贷款支付方式为借款人自主支付，即指贷款人根据借款人提交借款申请，并在线签署本合同并经贷款人审核同意后，贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。贷款人的上述划付行为即为借款人的提款。贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。每期利息=期初贷款剩余本金×期利率。每月每期还款日为21日。贷款起息日为贷款发放日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。《个人“点即贷”借款合同》中“特别提示”载明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。2016年6月21日，原告向被告林宇62×××04账户发放了贷款100000元。原告在本案审理期间提供的《个人贷款还款通知单（代回单）》及其银行账户明细显示，被告林宇于2016年7月21日至2017年1月21日期间按期向原告支付利息，之后被告逾期还款，暂计至2019年5月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息21902.77元，罚息（含复利）5649.2元。原告为主张还款诉至本院。本院认为，被告林宇通过其在浦发银行申领的银行卡，以线上方式申请办理“点即贷”业务。被告与原告达成的《个人“点即贷”借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告向原告申请“点即贷”贷款，原告已依约向其发放了贷款100000元，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息及复利的义务。现借款期限已满，被告对偿还贷款情况未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果。被告林宇怠于还款构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元，利息21902.77元，罚息5649.2元（暂计至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，公告费800元，由被告林宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班蕊人民陪审员  朱虹人民陪审员  李琢二〇二〇年九月二十七日书 记 员  付琼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1001号原告：红河鼎呱呱租车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路俊豪中央大街******。法定代表人：孙振华，系公司总经理。委托诉讼代理人：薛航，男，1993年7月18日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：陈玉柯，男，1989年10月6日生，汉族，住重庆市江**。现住蒙自市。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司与被告陈玉柯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司法定代表人孙振华及其委托诉讼代理人薛航到庭参加诉讼，被告陈玉柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年9月26日租用车辆期间产生的交通违章罚款3700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因出行不便，于2019年2月1日向原告租赁车牌号为云Ｇ×××**丰田牌ＲＡＶ4越野车一辆，租金为300元／天，经统计，从2019年2月1日至2019年9月26日止，被告承租车辆共产生33条交通违章，违章罚款3700元，原告多次通过电话向被告追索该款项，被告均不予支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈玉柯在答辩期内未作答辩。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证及驾驶证复印件各一份，欲证实原、被告基本情况及诉讼主体资格。第二组：蒙自鼎呱呱汽车租赁合同、车辆租赁登记交接单各一份，欲证实被告向原告租赁车辆、租赁期限以及租赁期间双方的权利义务。第三组：公安交通管理简易程序处罚决定书33张，欲证实被告租用原告车辆期间产生违章罚款3700元，原告已垫交该款的事实。被告陈玉柯未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信；第二组证据具有真实性、合法性、关联性，并能证实原告的证明目的，予以采信。第三组证据，具有直实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车租赁、代驾、陪驾服务等业务的有限责任公司。2019年2月1日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），共同签订《蒙自鼎呱呱汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车辆一辆，其中《蒙自鼎呱呱汽车租赁合同》第5.1条约定“乙方的驾驶员须具有与所租车辆相符的驾驶执照，乙方在租赁期间所租车辆发生的违章、交通事故等责任由乙方和其驾驶人员承担，因违章和交通事故所发生的费用均由乙方承担”。同日，被告在《车辆租赁登记交接单》中签名，确认租车费为300元／天，租赁车辆车牌号为云Ｇ×××**，租赁期限自2019年2月1日起。原告按约定将云Ｇ×××**车辆交付给被告使用。2019年9月26日，彭琦将云Ｇ×××**车辆归还给原告，并在《车辆租赁登记交接单》备注栏中注明“彭琦本人受陈玉柯委托代还云Ｇ×××**一辆，151××××****，532530199012232215。如有争议由蒙自市法院管辖。”被告租赁云Ｇ×××**车辆期间，因车辆驾驶员闵旭、邢国锋、高云华、李亚、唐立涛等人驾驶该车辆实施了违反规定停放车辆、超速等违法行为，被蒙自市公安局交通警察大队处以行政处罚三十三次，罚款数额共计3700元。原告于2019年10月25日、2019年12月25日、2020年1月2日、2020年1月6日、2020年1月8日先后向蒙自市公安局交通警察大队共缴纳罚款3700元，被告至今未将原告垫交的罚款支付给原告。本院认为，原、被告签订的《蒙自鼎呱呱汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告在租赁车辆期间，不按合同约定向有关部门缴纳车辆驾驶员因违章行为产生的罚款，原告为其垫交罚款后仍不支付给原告，其违约行为造成了原告经济损失，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付垫交罚款3700元的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉柯于本判决生效后三十日内一次性支付原告红河鼎呱呱租车服务有限公司垫交的罚款3700元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告陈玉柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李 敏人民陪审员  杨 燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  贾云双
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1568号之三 申请执行人：翟连生,男1957年8月25日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：安徽古德纳克科技股份有限公司,住芜湖机械工业园。 法定代表人：陈东，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初225号民事调解书，于2020年9月3日向被执行人安徽古德纳克科技股份有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人翟连生工资款48000元，负担本案执行费620元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽古德纳克科技股份有限公司在中国工商银行13×××80账户内存款48620.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1770号原告：赵凤孝，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营乡法律服务所法律工作者。被告：姚云雷，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：吕秀芬，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵凤孝与被告姚云雷、吕秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤孝及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告姚云雷、吕秀芬经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤孝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金60,000元及利息，利息自逾期还款日起至还清止，按法律规定计算。事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年5月22日，二被告从原告处借款60,000元，约定2019年5月22日前还清，二被告出具了借条，到还款日期后，二被告没有按期归还，原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝，故提起诉讼。姚云雷、吕秀芬未作答辩。赵凤孝围绕诉讼请求依法提交证据即：借条一张。二被告未提交证据。经审查，原告出示的借条具有证明效力，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2018年5月22日，二被告向原告借款60,000元，并为原告出具借条一张，主要内容为：“今有姚云雷、吕秀芬向赵凤孝借到人民币60,000元，上述借款约定于2019年5月22日前还清，双方约定纠纷由北票市人民法院管辖”，被告姚云雷、吕秀芬在借款人处签字按手印，落款日期为2018年5月22日。上述借款未偿还。本院认为，原告与二被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方约定还款期限届满，原告有权主张还款，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，根据法律规定，可自借款期限届满日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，利息计算至本院指定的履行期限届满日止。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚云雷、吕秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤孝借款本金60,000元及利息（利息自2019年5月23日起至本院指定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告姚云雷、吕秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  高洪霞人民陪审员  傅 玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3382号 原告：曹海峰，男，1970年6月2日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：潘洋，白城市百帮法律咨询服务中心法律工作者。 被告：王新春，男，1964年12月28日生，汉族，系白城市车辆段职工，现住白城市洮**。 原告曹海峰与被告王新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹海峰及其代理人潘洋、被告王新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹海峰向本院提出诉讼请求：1.判令王新春立即给付曹海峰借款本金20万元（双方约定从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；2.本案产生的诉讼费用由王新春负担。事实和理由：王新春在2013年10月末向曹海峰借款现金20万元，双方约定按银行同期贷款利率给付利息，经曹海峰向王新春多次索要该借款，王新春在2020年4月7日给曹海峰出具了借据一枚，经曹海峰向多次索要该借款，王新春以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 王新春承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己无力还款。 本院认为，王新春承认曹海峰在本案中主张的事实，故对曹海峰主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”故对曹海峰要求王新春还款付息的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王新春于本判决生效后三日内立即偿还原告曹海峰本金20万元及利息（以20万元为基数按银行同期贷款利率计息自2013年10月1日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由被告王新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韩宛庭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19944号原告：刘伟伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码440************071。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。被告：李宁，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************377。被告：卢巧绮，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************921。两被告共同委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。原告刘伟伟诉被告李宁、卢巧绮因债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚丽，两被告共同委托诉讼代理人姚娅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告李宁对被告李宁、卢巧绮名下佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园X号楼X梯XXXX占50%产权份额；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与李宁民间借贷纠纷，佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初24714号《民事判决书》，裁决：一、李宁于判决生效之日起十日内向刘伟伟清偿借款339000元，并支付利息（按照月利率2%，自2019年7月15日起计算至清偿日止）；二、李宁于判决生效之日起十日内向刘伟伟支付律师费25000元。受理费3384元，财产保全费2340元，合计5724元，由李宁负担5716元，刘伟伟负担8元。2020年3月23日，原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2020）粤0604执5445号。因李宁、卢巧绮是夫妻，佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园X号楼X梯XXXX是登记在二人名下的夫妻共同财产，（2020）粤0604执5445号案承办法官认为未确认李宁产权份额的情况下，不宜直接处置前述房产，故原告特提起诉讼，请求确认李宁对前述房产占50%产权份额，望法院支持前述诉讼请求。被告李宁、卢巧绮辩称，原告所诉的涉案房产确是被告双方的婚姻期间的共同财产，对于李宁占50%份额没有异议。涉案房产有按揭抵押贷款和最高授信贷款尚未清偿，按揭抵押贷款由于被告李宁目前被羁押，已经停止了供楼，要处置该房产需要在征得抵押权人同意或者抵押债权实现后才能处置。本院经审理认定事实如下：（1）2012年12月20日被告李宁、卢巧绮登记结婚；（2）2015年7月22日坐落于佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园X号楼X梯XXXX的房产登记被告李宁、卢巧绮权属人，取得方式为购买，占有份额为共同共有，案外人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、中国平安财产保险股份有限公司为上述房产的抵押权人；（3）2017年11月27日佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初24714号民事判决，判决“被告李宁应予本判决生效之日起十日内向原告刘伟伟清偿借款339000元，并支付利息……支付律师费25000元”，（2019）粤0604民初24714号民事判决于2020年2月25日生效；（4）2020年3月23日佛山市禅城区人民法院受理原告刘伟伟对上述生效民事判决进行强制执行的申请，同年8月17日作出（2020）粤0604执5445号之一执行裁定书，其中内容记载“佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园X号楼X梯XXXX的房产……该房系本案在诉讼阶段以（2019）粤0604民初24714号案首查封”、“本院认为：本案被执行人名下虽登记有不动产，但该房产系被执行人与案外人共有……被执行人暂无其他财产可供执行”，裁定如下“本院（2020）粤0604执5445号案终结本次执行程序”。本院认为，本案争议焦点在于，案涉房产应如何析产。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据不动产权属登记内容显示，案涉房产为两被告共同共有，两被告在庭审中亦对该事实予以确认。在存在重大理由需要分割时，共同共有人可以请求分割，根据相关规定，申请执行人可代位请求共有物析产。分割夫妻共同财产，原则上应当均等分割。原告主张确认两被告名下案涉不动产为夫妻共同财产，两被告对其份额各享50%请求，于法有据，本院予以支持。关于两被告提出应征得抵押权人才可对案涉房产进行析产的抗辩，根据相关法律规定抵押权的权利客体为案涉不动产，即使对不动产权属进行划分亦不影响抵押权的实现，故本院对两被告提出的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：确认被告李宁对登记在被告李宁、被告卢巧绮名下位于佛山市顺德区****办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园X号楼X梯XXXX的房产（权利证号：XXXXXXXXXX）拥有50%产权份额。本案受理费3380元（已减半），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年九月十四日书记员 陈建豪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1875号原告：秦福财，男，1970年8月14日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：胡国慧，汉族，1975年5月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人：景晓婷，女，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。（与被告胡国慧系母女关系）原告秦福财诉被告胡国慧返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福财，被告胡国慧的委托代理人杨振东、景晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款20000元及利息（自起诉之日起，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告经人介绍相识，同月建立男女朋友关系。在交往过程中，原告将其个人存款46200元交由被告保管，后双方因性格不合分手，原告多次向被告索要代为保管的款项，被告仅返还部分，剩余20000元拒绝返还，经多次催要未果，故原告提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告陈述不属实，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月原、被告经人介绍认识，后双方以恋爱身份共同生活，未领取结婚证，2019年10月双方分手。2018年7月在双方共同生活期间，原告取得位于海勃湾区一通厂自有住宅的拆迁补偿款46200元，原告将此款存入中国农业银行户名为秦福财的尾号9878银行卡内，后将银行卡交由被告保管并告知银行卡密码。此后从2018年7月22日至2018年10月18日间，被告陆续将该银行卡内资金全部取出，其中被告认可2018年8月与其女儿外出旅游花费20000元。2019年8月原、被告发生矛盾，原告要求被告交还保管的拆迁款，被告返还原告部分款项后，余款未返还，故原告诉至法院，请求被告返还原告剩余20000元。以上事实有原告提供中国农业银行交易流水明细、微信聊天记录，被告提供照片及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案案涉的款项46200元是原告自有房屋所获得的拆迁补偿款，属于原告个人所有的合法财产。在原、被告共同生活期间，原告将46200元交由被告保管，并告知银行卡密码，基于的是双方已共同生活的身份和信任，被告在未经原告同意的情况下，擅自支取该款项，已侵犯原告合法财产权益，现原告请求被告返还其个人财产，符合法律规定。被告辩称案涉款项是原告为与其订立婚约所给付的金钱保证且原告对被告支取款项情况知情，原告对此不予认可，因被告未提供充分证据证实其主张，故本院对被告该辩称主张不予支持。对于原告主张的返还金额，本案中，被告认可46200元由其支取且全部支出，并陈述其中与其女儿旅游花费20000元，其余用于双方共同生活期间必要消费支出，原告虽然对被告主张部分款项用于共同生活期间消费支出不予认可，但认可除诉请20000元外，其余款项被告已返还，因双方在本案中均提供各自在共同生活期间大量生活消费支出记录，考虑到双方共同生活一定时间的客观事实，部分案涉款项用于共同生活支出的可能性，故本院酌定被告返还10000元。原告主张被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。”之规定，判决如下：一、被告胡国慧返还原告秦福财款项10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告秦福财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。（原告已预交，被告应于上述履行期限将应承担部分一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗丽 二〇二〇年九月九日书记员 高天
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22597号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：罗家敏，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗家敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金46617.38元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息5002.55元、罚息1504.49元、复利541.65元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款7.5万元。自2019年12月4日起，被告开始发生还款逾期。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《个人贷款确认书》的主要内容如下：贷款金额7.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2018年7月4日至2021年7月4日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金46617.38元、利息5002.55元、罚息1504.49元、复利541.65元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金46617.38元及截至2020年7月16日的利息5002.55元、罚息1504.49元、复利541.65元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金46617.38元、利息5002.55元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金46617.38元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息5002.55元、罚息1504.49元、复利541.65元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金46617.38元、利息5002.55元为基数按月利率2%计算）；二、被告罗家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗家敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十七日书记员  冯秋莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初15620号之七 申请人：中山市联久五金有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村顺景工业园（里溪大道南第二间东边），统一社会信用代码91442000052477089M。法定代表人：张满军，执行董事。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。 被申请人：汪文明，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市**。 申请人中山市联久五金有限公司与被申请人汪文明买卖合同纠纷一案，申请人中山市联久五金有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪文明价值相当于2198347.82元的财产采取保全措施。由于该冻结期限已届满，申请人未向本院申请续封银行存款，申请人中山市联久五金有限公司于2020年9月23日向本院申请冻结被申请人汪文明的银行存款、财付通账户405623.20元。担保人蔡浏滟以其名下的位于中山市xx镇xx路xxx号xx卡的房地产[不动产证书号：粤（20xx）02xxxx5]提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市联久五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪文明的银行存款405623.93元（详见协助冻结存款通知书）； 二、继续冻结被申请人汪文明的财付通账户405623.93元（详见协助继续冻结存款通知书）； 三、查封担保人蔡浏滟名下的位于中山市xx镇xx路xx号xx卡的房地产[不动产证书号：粤（20xx）02xxxx5]。查封期间，被查封的财产由担保人蔡浏滟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨大扬，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址：广西平南县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨大扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰，被告杨大扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17214.66元、利息1352.75元、违约金636.23元、其他费用（指分期手续费）295.36元，信用卡卡号62×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17214.66元、利息1352.75元、分期手续费295.36元、违约金636.23元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：同意原告诉请，但由于经济困难，暂无力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17214.66元、利息1352.75元、违约金636.23元、分期手续费295.36元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费287元（含受理费287元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费287元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1064号申请执行人：彭丽，女，1980年9月13日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：葛军，男，1982年2月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：杨爱迪，女，1982年11月4日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人彭丽与被执行人葛军、杨爱迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0882民初5479民事判决书已经发生法律效力，因被执行人葛军、杨爱迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人葛军、杨爱迪发出执行通知书及财产报告令，经网络及传统查询，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月24日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年5月13日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告财产情况。本院于2020年6月16日、7月9日、8月10日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、有车辆登记信息、无开办企业登记信息。本院于2020年5月13日启动对被执行人进行传统查控程序，本院于2020年5月13日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息；经本院于2020年5月13日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年5月13日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息；经本院于2020年5月14日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；本院于2020年7月23日冻结了被执行人杨爱迪在营口银行07×××03账户内存款99370.00元（申请控制金额），实际冻结128.92元；于2020年9月22日冻结被执行人杨爱迪在营口银行62×××04账户内存款99370.00元（申请控制金额），实际冻结2308.00元。上列存款冻结期限均为一年。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5479号民事判决书，被执行人葛军、杨爱迪应当如期给付所欠申请执行人借款款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人葛军、杨爱迪有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1064号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 健
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3739号 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达广场****，组织机构代码:593068763。 被执行人王宵，男，1994年1月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人吴清，女，1976年8月16日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人王宵、吴清追偿权纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人王宵、吴清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司欠款133525.81元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费1903元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司现向本院申请撤回被执行人王宵、吴清的执行并提交书面申请。 本院认为，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出撤回对被执行人王宵、吴清执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18484号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：孙胜海，男，1990年12月26日出生，汉族，住广西玉林市容县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙胜海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告孙胜海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5685.2元及利息（利息计算方法：暂计至2020年7月9日的利息708.48元，自2020年7月10日起至清偿之日止的利息以本金5685.2元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金226.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2018年11月13日被告尚欠贷记卡透支本金5891.75元、利息511.85元、逾期还款违约金226.75元；2018年11月14日至2020年*月9日期间被告共还款206.55元,均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息196.63元；据此，抵减还款后，截止至2020年7月9日被告尚欠贷记卡透支本金为5685.2元、透支利息708.48元、逾期还款违约金226.75元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年7月9日尚欠透支本金5685.2元、利息708.48元、逾期还款违约金226.75元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告孙胜海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5685.2元及利息（暂计至2020年7月9日的利息为708.48元，此后的利息以透支本金5685.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金226.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙胜海负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4175号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：潘巧红，女，1969年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告潘巧红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告潘巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金13094.83元、利息724.50元、费用2496.92元，合计16316.25元（暂计算至2019年9月29日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2、判令诉讼费用、律师费2800元由被告负担。事实和理由：2011年7月20日，被告潘巧红向原告申请办理信用卡，开户日期2011年8月31日，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，被告潘巧红使用该信用卡进行消费。截止2019年9月29日，被告共透支本金13094.83元、利息724.50元、费用2496.92元，合计16316.25元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准费用在结案后收取。原告因催要款项未果，故诉至法院。被告潘巧红未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告潘巧红填写《圆鼎贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告申领贷记卡。被告潘巧红在《申请表》个人信息栏的“住宅地址”处填写“江都市龙川路188号62幢102室”，在“单位地址”处填写“江都市城北工业园润峰路北首”，在“卡片寄往地址”处勾选“单位地址”。同时，被告潘巧红在《申请表》中持卡人声明“。同意将《江苏江都农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效”后签字确认。《江苏江都农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定，乙方承诺对主卡和副卡项下发生的全部债务负责；甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五（0.5‰，折合年利率为18%），按月付息，并按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。截止2019年9月29日，被告潘巧红结欠原告本金13094.83元。本院认为，原告与被告潘巧红之间的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的效力性规定，应认定为合法有效，被告潘巧红应当按照约定履行还款义务。被告透支信用卡逾期未还，原告要求被告偿还信用卡欠款本金13094.83元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。对原告要求被告偿还利息724.50元、费用2496.92元并继续支付逾期利息、违约金的诉讼请求，因原告诉请的年利率及违约金等过高，本院依法调整为以13094.83元为本金，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，利息按照年利率15%计算。原告的律师费因利息已经按照15%计算故不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘巧红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏江都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13094.83元；二、被告潘巧红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏江都农村商业银行股份有限公司信用卡利息（利息计算方法：以13094.83元为本金，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告潘巧红负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇二〇年九月十五日法官助理 姚欢书 记 员 朱丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18727号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑良和，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑良和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑良和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A942511000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日向被告发放了贷款；被告从2019年7月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金34010.20元，利息2939.96元，罚息4660.17元，复利491.83元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2017年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金34010.20元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息2939.96元，罚息4660.17元，复利491.83元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑良和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34010.20元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2939.96元，罚息为4660.17元，复利为491.83元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑良和抵押的苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告郑良和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2734号罪犯谢汉威，男，1974年6月27日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)佛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人谢汉威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月19日作出(2014)粤高法刑一终字第151号刑事裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤刑更666号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢汉威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢汉威减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢汉威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分4842分，其中基础分3800分，加分共1042分，折换成表扬8个，剩余考核分42分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢汉威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢汉威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3866号申请执行人：北京市中银（南京）律师事务所（统一社会信用代码313200005602527679），住所地南京市秦淮区龙蟠中路**金城大厦**。负责人：李俭，律师事务所主任。被执行人：梁涛，男，1954年8月21日生，汉族。本院在执行申请执行人北京市中银（南京）律师事务所与被执行人梁涛委托合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初8123号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书内容，梁涛确认欠北京市中银（南京）律师事务所代理费795000元，于2020年7月31日前支付，若梁涛未按期足额支付，则自愿加付违约金20000元，北京市中银（南京）律师事务所有权就全部未付款项及违约金向法院申请强制执行；案件受理费、财产保全费由梁涛负担10370元（此款已由北京市中银（南京）律师事务所垫付）。因被执行人梁涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京市中银（南京）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本院向被执行人梁涛发出执行通知，责令履行（2020）苏0115初8123号民事调解书确定的义务，但被执行人梁涛未按执行通知履行。本院依职权对被执行人梁涛进行了财产调查，轮候查封其名下位于南京市江宁区房产，因上述房产本案处于轮候查封状态，暂无法处置。本院在执行过程中，向玄武法院参与分配梁涛名下位于南京市江宁区产的拍卖款，现申请人已收到分配款项181640元。除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人北京市中银（南京）律师事务所亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人梁涛纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人北京市中银（南京）律师事务所亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年九月二十三日书记员  戚鹏飞
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2922号原告：蒋正元，男，1954年7月23日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯青青，女，汉族，住蒙自市。被告：侯宪武，男，汉族，住蒙自市。原告蒋正元与被告侯青青、侯宪武恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋正元撤诉。案件受理费775元，由原告蒋正元负担。审判员 李 谦二〇二〇年九月三日书记员 夏许莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19863号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶春灿，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告陶春灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告陶春灿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶春灿支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,919.12元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息6,535.99元、违约金15,757.47元、分期手续费1,018.89元；2.判令被告陶春灿支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶春灿负担。事实和理由：被告陶春灿于2017年6月6日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶春灿未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶春灿未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告陶春灿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告陶春灿拖欠信用卡欠款本金64,919.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶春灿在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶春灿借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陶春灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶春灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金64,919.12元；二、被告陶春灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元，减半收取计1,002.50元，公告费560元，由被告陶春灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9969号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所律师。被执行人：栾晨明，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省柘城县。被执行人：赵焕霞，女，汉族，1991年1月20日出生，住河南省禹州市。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与栾晨明、赵焕霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告栾晨明、赵焕霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金1014073.53元及利息（暂计至2020年4月29日，利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告栾晨明、赵焕霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费50998.39元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权对被告栾晨明、赵焕霞名下位于金水区国基路56号20号楼3单元6层39号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14482元，减半收取7241元，由被告栾晨明、赵焕霞负担。因栾晨明、赵焕霞未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人栾晨明、赵焕霞名下仅有零星存款。2.查明被执行人栾晨明、赵焕霞名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人栾晨明、赵焕霞名下有位金水区××楼××单元××号号（不动产权证号：1601190165-1；1601190165-2）房产一套，上述房产由河南省巩义市人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年8月27日予以轮候查封（2023年8月26日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人栾晨明、赵焕霞名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托禹州市人民法院、柘城县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人栾晨明、赵焕霞负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月九日书记员  李旭
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2166号申请执行人吕希彬，男，1964年2月29日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。被执行人陈闻，男，1964年5月4日出生，住临海市。申请执行人吕希彬与被执行人陈闻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈闻未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕希彬向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人陈闻偿还申请执行人吕希彬借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陈闻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈闻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈闻逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈闻的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈闻下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈闻系台州市烟草公司临海分公司员工，本院涉及案件多起，其名下银行工资账户及公积金账户本院他案已冻结，本案参与分配。截至2020年9月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈闻有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈闻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈闻作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈闻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕希彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈闻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2166号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十九日代书记员 潘新林
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：梁振杰，男，壮族，1986年9月17日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告梁振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告梁振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告梁振杰偿还拖欠的信用卡本金22475.41元、利息1222.00元、罚息8144.64元，合计31842.05元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月23日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告梁振杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁振杰于2018年7月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××59的信用卡，并给予其3万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2018年7月19日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月23日共欠原告信用卡本金22475.41元、利息1222.00元、罚息8144.64元，共计人民币31842.05元。 被告梁振杰未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告梁振杰未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁振杰于2018年7月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告梁振杰在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××59的信用卡，并给予其3万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2018年7月19日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2019年9月14日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金22475.41元、利息1222.00元、罚息8144.64元（共计人民币31842.05元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告梁振杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故 原告要求被告偿还信用卡欠款本金22475.41元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息1222.00元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息1222.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息8144.64元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息8144.64元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁振杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××59的信用卡透支本金22475.41元、利息1222.00元及罚息8144.64元，合计人民币31842.05元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费596元及公告费560元，由被告梁振杰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3815号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：刘建敏，男，1966年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
文书内容甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3372号原告：何正华，男，汉族，1988年4月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：李伟，男，汉族，1989年11月06日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告何正华与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告送达补交诉讼费用通知书。何正华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何正华撤诉处理。已经收取的案件受理费2050元，减半收取计1025元。审 判 长  丁永财审 判 员  王志强人民陪审员  石守鹤二〇二〇年九月十日书 记 员  杜韶春
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2102号原告：廖津玮(曾用名廖铠卓)，男，满族，2012年3月8日出生，公民身份号码230************410，现住广东省东莞市************。法定代理人：赵娟，女，满族，1983年9月15日出生，公民身份号码230************447，现住广东省东莞市************。委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。被告：林志君，男，汉族，1974年4月14日出生，公民身份号码441************811，现住广东省东莞市************。原告廖津玮与被告林志君抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄玉堂律师，被告林志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月至2020年5月的抚养费78500元；2.被告支付原告违约金50000元；3.被告在没有付清原告抚养费以及违约金之前中止其对原告的探望权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉称被告拖欠抚养费78500元不属实，被告没有拖欠抚养费。本人与赵娟离婚后，是被告带小孩，负责接送小孩和照顾小孩的日常生活，直到2020年3月1日，本人搬离赵娟姐姐家另行居住。本人从2017年办理离婚后，通过转账方式支付相关费用给原告法定代理人，有转账记录证实。本院经审理认定事实如下：原告是林志君与赵娟于2012年3月8日生育的儿子。2017年9月25日，林志君与赵娟因感情不和在民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》第二条约定“男方属再婚，双方婚生儿子廖铠卓，2012年3月8日出生，由女方抚养，随同女方生活，男方每月5－10日前支付2500元给女方作为儿子的抚养费，交至女方手中或指定的银行帐号：中国邮政储蓄银行621*************198，直至儿子读完初中为止，之后相关费用由双方日后重新协商。在不影响儿子学习、生活的情况下，男方可随时探视儿子，每星期休息日可探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。女方现今未怀孕”，第五条约定“其他事项：双方无其他争执。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应该支付违约金50000元给对方”。被告与赵娟离婚后，双方均在赵娟的姐姐赵凤家中居住生活，2020年3月1日，因双方关系问题引发矛盾后，被告离开赵凤家另行居住生活。原告诉称，被告离婚后，一直没有支付小孩的抚养费，只在2020年5月14日向赵娟支付了1500元，至2020年5月31日止，被告应支付的抚养费为78500元（2500元/月×32个月－1500元）。原告法定代理人赵娟向被告催促付款未果，原告遂于2020年7月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。庭审中，原告表示离婚协议书约定原告抚养费转入原告母亲指定的邮政储蓄银行账户，其他账户转账款项与抚养费无关，双方在姐姐赵凤家中居住期间，被告代赵娟接送小孩上学，赵娟有另外支付费用给被告。被告表示被告从2017年10月份开始支付抚养费，2019年间的抚养费被告也有支付，被告有转账记录证明，被告接送小孩后跑滴滴车业务，根据被告收入情况，有多少尽量转多少给赵娟，赵娟一直没有异议。另查，根据被告提交的转账记录显示，被告从2017年10月开始至2019年12月，转账至原告抚养费账户（中国邮政储蓄银行621*************198）款项有30070元，其他账户款项有6400元，合计为36470元。本院认为，本案为抚养费纠纷。本案中，被告与赵娟在婚姻登记机关签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，根据离婚协议书约定和被告提交的转账记录，至2020年5月止，被告应支付的抚养费为80000元（2500元/月×32个月），抵减被告支付至双方约定账户内的款项31570元（30070元+2020年5月14日支付1500元），被告尚欠原告抚养费为48430元（80000元－31570元）。原告请求被告支付至2020年5月的抚养费48430元合理部分，本院予以支持。被告辩称其转入赵娟账户的款项均为小孩抚养费，原告予以否认，被告未提交相关证据证明，故本院不予采纳。对于原告请求被告支付违约金50000元。《离婚协议书》是赵娟与被告签订，协议相对方是赵娟和被告，协议内容对赵娟和被告具有约束力，现原告并不是协议签订方，以该协议约定为由要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。对于原告请求被告在没有付清原告抚养费以及违约金之前中止其对原告的探望权。因本案为抚养费纠纷，与探望权纠纷属不同的法律关系，本案不作一并处理，双方可另行协商解决。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林志君应在本判决生效之日起10日内，支付原告2017年10月至2020年5月的抚养费48430元给原告廖津玮；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月十八日书记员  林虹绮