wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3583号原告：范守奎（别名范奎），男，1972年7月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：范玉乐，男，1995年6月10日出生，汉族，住集贤县。被告：龚志国，男，1962年12月15日出生，汉族，住集贤县。原告范守奎与被告龚志国退伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范守奎向本院提出诉讼请求：被告给付欠款18万元。事实和理由：原、被告合伙做生意，经双方结算，被告欠原告18万元，并于2016年3月20日出具欠条。被告未偿还欠款。龚志国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据范守奎出具的欠条，结合范守奎自认，可以认定：龚志国欠范守奎合伙款18万元，并于2016年3月20日出具欠条。龚志国未偿还欠款。本院认为，范守奎与龚志国之间的退伙协议合法有效。双方未约定还款时间，龚志国应依据范守奎主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。范守奎提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚志国于本判决发生法律效力后立即给付原告范守奎欠款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由龚志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十三日书记员  张 镯
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4331号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金**政和街**金源大厦****，组织机构代码:307631376。 负责人章越平。 被执行人李定，男，1986年8月12日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人章露，女，1988年3月25日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行与被执行人李定、章露金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13583号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月22日立案执行。 本案执行标的为本金87680.23元及利息，已到位0元,案件受理费965元、保全费920元、执行费1215元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李定、章露邮寄（短信、电话）送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人李定名下的车牌为浙Ｇ7××××号的北京现代牌汽车，已发出责令交出车辆通知书，他人代为签收，因未能实际控制车辆，暂无法处置。被执行人李定名下的车牌为浙ＧＱ××××号的桑塔纳牌汽车，注册日期为2005年，该车辆价值较低，同意暂不予处置。除此之外，暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李定、章露纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 邵夏芹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初812号 原告：严翠华，女。 委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沐雯，湖北今天律师事务所律师。 被告：雷鸣，男。 被告：韩巧云，女。 原告严翠华与被告雷鸣、韩巧云合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 张高平人民陪审员韩敏人民陪审员张乃富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄明月书记员徐蕾
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0116民初8589号   原告刘涛，男，生于1975年11月5日，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住西安市莲湖区。   委托代理人晁仲华、雷乐栋（实习），陕西善爱律师事务所律师。   被告刘希民，生于1959年6月29日,汉族,户籍所在地西安市未央区。   本院在审理原告刘涛诉被告刘希民租赁合同纠纷一案中，原告刘涛于2020年9月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告刘涛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘涛撤回起诉。   本案受理费3700元，原告已预交,予以退还。     审判员   闫  劼                       二〇二〇 年 九 月 二十五 日     书记员   寇爽爽
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初106号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人孙某，男，1992年10月19日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，捕前住林西县。二○一四年因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被林西县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二○一九年八月十五日释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，经征得被告人孙某及其辩护人同意，依法适用简易程序，由审判员王洪芹独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年4月12日下午，宋某（另案处理）在林西县体育公园篮球场，将周某放于篮球场边的玫瑰金色vivo牌X9型手机一部盗走。4月13日上午，宋凤超找被告人孙某帮助其销售手机，被告人孙某明知该手机系盗窃所得，持该手机至林西镇十字街西侧“某二手手机店”，以150元的价格将该手机售卖。后孙某通过微信转账给宋某人民币100元。被告人孙某获赃款人民币50元被其挥霍。经林西县价格认证中心认证，被盗玫瑰金色vivo牌X9型手机价值人民币300元。   2020年4月15日下午，宋某在林西县体育公园篮球场，将姚某放于篮球场边的玫瑰金色vivo牌Y85A型手机一部盗走。4月16日上午，宋某找被告人孙某帮助其销售手机，被告人孙某明知该手机系盗窃所得，持该手机至林西镇十字街西侧“某二手手机店”，以200元的价格将该手机售卖。后孙某通过微信转账给宋某人民币100元。被告人孙某获赃款人民币100元，被其挥霍。经林西县价格认证中心认证，被盗玫瑰金色vivo牌Y85A型手机价值人民币250元。   2020年4月23日下午，宋某在林西县体育公园篮球场，将徐某放于篮球场边的蓝黑渐变色oppo牌A7X型手机一部盗走。当晚宋某找被告人孙某帮助其销售手机，被告人孙某明知该手机系盗窃所得，持该手机至林西镇十字街西侧“赵小雨二手手机店”，以300元的价格将该手机售卖。后孙某通过微信转账给宋某人民币200元。被告人孙某获赃款人民币100元，被其挥霍。经林西县价格认证中心认证，被盗蓝黑渐变色oppo牌A7X型手机价值人民币400元。   2020年4月27日下午孙某明知该手机系盗窃所得，持该手机至“丁某二手手机店”，以400元的价格将该手机售卖。后孙某通过微信转账给宋某人民币260元。被告人孙某获赃款人民币140元，被其挥霍。经林西县价格认证中心认证，被盗玫瑰金色vivo牌X21型手机价值人民币700元。案发后该手机已发还赵某。   2020年5月2日，宋某在林西县体育公园篮球场，将苏某放于篮球场边的黑色iphone11型手机一部盗走。后宋某找被告人孙某帮助其销售手机，被告人孙某明知该手机系盗窃所得，与宋某持该手机至林西镇十字街西侧“某二手手机店”欲变卖未果。经林西县价格认证中心认证，被盗黑色iphone11型手机价值人民币4500元。案发后该手机发还苏某。   综上，被告人孙某掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币6150元，获赃款390元。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人周某、姚某等人的陈述、证人丁某、韩某2等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，明知是犯罪所得而予以代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金已缴纳）。   二、没收被告人孙某违法所得人民币390元，上缴国库（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二○二○年九月十四日   书记员 孙伟光
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1955号原告：张芳，女，汉族，1984年8月4日出生，住新乡市，系新乡市牧野区方圆电器商行经营者。被告张振煜，男，汉族，1981年3月12日出生，住辉县。原告张芳诉被告张振煜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告欠款11350元及利息（利息按月息2分自2019年9月10日计算至实际偿还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新乡市牧野区方圆电器商行的经营者，2018年9月，应被告要求为被告安装新风系统，被告欠原告新风系统款项11350元，对下欠的11350元款项，2019年6月被告向原告出具欠款凭据，承诺三月内偿还，逾期愿意按月息二分计算利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。本院认为，张芳系新乡市牧野区方圆电器商行的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，张芳应以新乡市牧野区方圆电器商行的名义提起诉讼，张芳作为原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年九月二十三日书记员 ：张继文
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1256号被执行人：廉庆贤，男，1986年3月10日出生，回族，户籍地天津津**。本院在执行被执行人廉庆贤（2017）津0116刑初20330号责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1256号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月十一日书记员  梁晓
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2179号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路**。法定代表人：王学胜。委托代理人：党辉。被执行人河南建总国际工程有限公司豫北分公司，，住所地新乡市北环中路牧野乡西办公楼法定代表人：霍明刚。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人河南建总国际工程有限公司豫北分公司行政非诉执行一案，新乡市人力资源和社会保障局做出的新人社监察罚决字[2018]第022号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付32000元，执行费380元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16273号 申请执行人：深圳市联升达五金塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区，统一社会信用代码914403005840796639。 法定代表人：蒲细民。 委托代理人李伟东，广东君一律师所律师。 委托代理人文婷，广东君一律师所实习律师。 被执行人：深圳市百腾联生达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道横岭工业区**，统一社会信用代码91440300MA5D9CGW3F。 法定代表人：陈俊林。 申请执行人深圳市联升达五金塑胶制品有限公司与被执行人深圳市百腾联生达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付租金、水电费、管理费800000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，因本案在审理阶段已经冻结被执行人存款607998.97元，至本院扣划时该账户共冻结608465.1元，故本院直接扣划608465.1元并将案款600060元付至划付申请执行人账户，执行费8405.1元扣缴至深圳市财政局。2020年9月11日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，同时其以本案案款基本得到清偿且被执行人已经丧失继续清偿的能力向本院申请结案，确认本案执行完毕，并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本院已扣划上述案款并划付申请执行人，申请执行人以债务基本得到清偿，确认本案执行完毕且向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22185号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市百腾联生达科技有限公司名下价值962857元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍仕松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6010号原告：杨岭，男，1965年7月29日出生。被告：杨绍生，男，1950年8月5日出生。委托诉讼代理人：杨雅丽，女，1978年7月3日出生。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。原告杨岭与被告杨绍生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨岭、被告杨绍生的委托诉讼代理人杨雅丽、安飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨岭向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止妨碍原告恢复围墙施工的侵权行为；2、原告房子西山墙预留滴水和被告宅基地之界限距离为65公分使用权归原告使用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：×村×区×号系原告老宅基地，由于房屋老旧需要翻修，原告在2019年9月4日向村委会申请翻建房屋。后与四邻签订翻建房屋意见书，四邻（包括被告杨绍生）对意见书内容均无异议并签字之后原告与村委会签订了翻建房屋协议。原告自2019年10月份开始施工建设，计划2020年5月底完工，2020年5月20日下午拆完旧墙后，被告以“原告翻修围墙影响被告贴对联”为由要求原告在恢复围墙施工时，在原有位置退回15公分，双方协商未果。被告即报警阻止原告施工，目前原告施工处于停滞状态。被告行为侵害了原告的宅基地使用权，理由如下：1、原告是在旧有围墙所在的地基基础上进行翻修，并未越过原有界限，旧有围墙自1986年建立已存在数十年，过去数十年间被告从未提出任何异议；2、被告已对翻修意见书内容确认，其对意见书内容无异议并签字；3、根据《中华人民共和国物权法》152条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告阻碍原告在宅基地上建设围墙的行为，构成对原告宅基地使用权的侵犯。被告杨绍生辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告南墙所在位置原是侵占了被告胡同的土地，被告要求原告重建围墙时退后只是要求其让出原本侵占被告的土地，并未侵害原告的权益，其无权要求被告停止阻碍其在原有位置重建围墙的行为。原告父亲杨绍宗与被告系兄弟关系，杨绍宗排行老大，被告排行老四。双方院落原为一整块宅基地，是被告父亲于解放前购置，被告父母及兄弟姐妹均在此居住，被告二哥、三哥成年后均搬出此院。1973年因大哥有盖房需求，被告父亲将原宅基地东侧分出一部分让其单独建院盖房，原院落中间及南侧留八尺胡同供内院行走，被告与父亲在内院居住，内院及胡同均在父亲宅基地范围内。后被告继承父亲内院及胡同的使用权。被告分别于1977年在南北段胡同最里侧建沼气池，1980年在东西段胡同铺设自来水管道，1981年将内院房屋翻盖，1984年将原本开在中间墙上的大门改到最南侧。1986年原告翻建大哥院内房屋，在被告外出不知情的情况下，拆除被告东西段胡同南侧的老院落干打垒围墙，并将自己院落的围墙外扩，压住了被告铺设的自来水管道，侵占了被告胡同的土地。因当时原告父母健在，其母亲患病在身怕其生气，被告便没有深究此事。因此，原告此次翻盖房屋重建围墙，被告仅是让其退后让出原来侵占的被告胡同土地，系维护自身正当利益，并未侵害其合法权益，其无权要求被告停止阻碍其在拆除前围墙位置重建围墙的行为。2、原告现房屋西侧东西三米多宽的土地均是侵占了被告的胡同土地，该胡同系被告宅基地的一部分，其无权要求法院确认双方房屋中间的距离归其所有。1987年后，被告大哥与原告分家，大哥搬到其院落中西侧小房居住，原告将大哥西侧小房与自己东侧房屋砌墙隔开，让大哥从其院落南侧西侧单开小门，进入自己居住的小房。因大哥居住困难，与答辩人商量将其西侧围墙拆除与被告南北段胡同空间打通，借用被告原沼气池的部分土地堆放杂物，南侧建厕所，被告考虑到大哥实际困难，同意其暂用被告南北段胡同的土地。大哥去世后，原告将其与大哥分家单过时砌的围墙拆除，自己的院子与大哥占用的空间连为一体，至此将被告南北段胡同全部侵占。因此，被告如今院落中房屋占用的西侧三米多宽的土地，均是被告原南北段胡同的位置，多年来一直侵占被告的胡同土地，其无权要求确认该部分归其使用，法院亦不是确认宅基地使用权的行政主体。同时，被告保留要求其停止侵害被告宅基地的权利。综上，被告没有侵害原告的任何权益，相反是原告多年来一直侵占被告胡同的使用权，一直在侵害被告的合法权益，因被告与原告父亲是亲兄弟关系，才一直没有追究。如今仅是维护自身的正当权益，原告起诉没有事实及法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求，请法院在查明事实的基础上，依法公正判决。经审理查明：杨岭、杨绍生均系北京市房山区×镇×村村民，二人相邻而居。2019年9月4日，甲方北京市房山区×镇×村村民委员会与乙方杨岭签订《翻建房屋协议》，具体内容如下：一、建设位置：乙方宅基地位于×村×区×号，具体四至情况见附件测绘图稿、翻建房屋时不得超过原址范围，严禁新建、扩建房屋。二、建房要求：1、乙方所建房屋层数不得超过2层，总高度不得超过7米。2、乙方承包地上原有的管理用房，只得进行翻建、修缮，不得扩址新建，翻建要求同宅基地翻建房屋要求。……三、乙方未按照上述要求建设的，均视同违法建设给予依法拆除。四、乙方就翻建房屋一事已经积极与四邻沟通协调，且已取得四邻同意。双方还约定了其他权利义务。最后由甲乙双方签字确认。附件中，大高舍村村委会确认《意见书》，具体内容如下：关于杨岭翻建房屋一事，当事人已将具体事由告知我方。其名下的宅基地四至产权清晰。与我方没有矛盾、无纠纷，我方同意其翻建房屋。同意户签字：东侧任冉健、南侧张凤英、西侧杨绍生、北侧任海签字确认。上述事实，有双方当事人陈述、《翻建房屋协议》、《意见书》及照片等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原告杨岭在旧有围墙所在地基基础上进行翻修房屋，并未超过原有界限。旧有围墙自1986年修建至今，被告杨绍生对相邻界限问题并未提交过异议。且本案中，原告杨岭于2019年9月4日向北京市房山区×镇×村村民委员会申请翻建房屋，经过了×村民委员会及四邻的同意确认后，原告杨岭才开始翻建。其中，杨绍生的宅基地位于杨岭的西侧，杨绍生作为西邻已经签字确认，确认与原告杨岭的宅基地四至产权清晰，与其没有矛盾纠纷，同意其翻建房屋。故被告杨绍生妨碍原告杨岭修建围墙的行为侵犯了原告杨岭的权利，属于妨害行为。原告杨岭要求被告杨绍生停止妨碍恢复围墙施工的行为，依法有据，本院予以支持。原告杨岭要求房子西山墙，预留滴水和被告杨绍生宅基地之界限距离为65公分，因双方对于宅基地分界并未以书面形式确认四至，应先由乡级人民政府或县级以上人民政府确认具体四至后，原告杨岭再行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍生停止妨碍原告杨岭恢复围墙施工的侵权行为；二、驳回原告杨岭的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告杨绍生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民撤1号原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住址：山东省济南市高新区颖秀路**，统一社会信用代码：91370000326165454D。法人代表人：金同水，职务：董事长。被告：山东方矩建筑安装有限公司，住所，住所地：济宁市兖州区工业园区西安东路社会信用代码：91370882166080741G。法定代表人：尚衍庆，职务：董事长。被告：山东美尔佳新材料股份有限公司，住所，住所地：济宁市兖州区经济开发区西安中路社会信用代码：91370800559949110N。法定代表人：刘金凤，职务：董事长。原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告山东方矩建筑安装有限公司、被告山东美尔佳新材料股份有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年02月24日立案，尚未审结。济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1625号原告山东方矩建筑安装有限公司与被告山东美尔佳新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年08月17日由本院（2020）鲁0812民监4号裁定再审，再审案号为（2020）鲁0812民再5号。本院经审查认为，原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告山东方矩建筑安装有限公司、被告山东美尔佳新材料股份有限公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案山东省金融资产管理股份有限公司的诉讼请求并入济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民再5号山东方矩建筑安装有限公司与山东美尔佳新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理。审判长  张全东审判员  徐洪梅审判员  杜洪新二〇二〇年九月十日书记员  王中瑶
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初235号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人杨承钧，男，1973年出生，汉族，小学文化程度，群众，无业，阳泉市郊区人，现住阳泉市。1994年11月2日因犯盗窃罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑七年。2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年7月30日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2020年9月15日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人杨承钧犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官李晓晔、书记员张苗苗出庭支持公诉。被告人杨承钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人杨承钧醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨承钧自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨承钧拘役三个月，并处罚金。 被告人杨承钧对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年4月4日13时49分，被告人杨承钧饮酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮车由北向南行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，因被告人杨承钧涉嫌酒后驾驶机动车，被阳泉市交警四大队民警当场查获，民警遂依法对其进行酒精含量检测，结果为141mg/100ml。后民警将其带至阳煤集团总医院抽取血液送检，并将被告人杨承钧驾驶的二轮车送往鉴定机构进行车辆属性鉴定。经鉴定，从送检的杨承钧血液中检出酒精含量为198.34mg/100ml。被告人杨承钧驾驶的无号牌豪爵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人杨承钧对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过证实：2020年4月4日13时49分，杨承钧驾驶无号牌豪爵牌二轮车由北向南行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队民警示意靠边停车接受检查，因驾驶人杨承钧涉嫌实施了酒后驾驶机动车的违法行为，民警依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml。因杨承钧涉嫌醉酒后驾驶机动车，2020年4月4日14时09分该队民警将杨承钧带至阳煤集团总医院抽取血液。于2020年4月4日16时45分将杨承钧的血样送往山西方正司法鉴定所进行血液鉴定，2020年4月4日18时15分收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的杨承钧血液中检出酒精含量为：198.34mg/100ml。于2020年4月4日16时0分将杨承钧驾驶无号牌豪爵牌二轮车送往山西方正司法鉴定所进行车辆鉴定，2020年4月7日08时30分收到司法鉴定检验报告书，结论为：杨承钧驾驶无号牌豪爵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 2、驾驶人、机动车网上查询信息结果单、身份证复印件证实：案发时被告人杨承钧未取得驾驶证，驾驶车辆无行车手续。 3、现场呼气酒精含量测试结果及照片证实：2020年4月4日13时49分，交警四大队民警在阳泉市大连街五渡口对杨承钧进行呼气式酒精检测。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2020年4月4日14时9分，交警四大队民警将被告人杨承钧带至阳煤集团总医院进行血液抽取。 5、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2020]鉴字第288号司法鉴定意见书证实：从送检的杨承钧血液中检出酒精含量为198.34mg/100ml。 6、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2020]鉴字第299号司法鉴定意见书证实：杨承钧驾驶无号牌豪爵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 7、现场检测报告书证实：阳泉市公安局交警支队四大队民警对杨承钧进行吗啡、甲基安非他明检测，结果呈阴性。 8、阳泉市公安局交通警察支队四大队晋公交决字[2020]第140304-2000085050号公安交通管理行政处罚决定书证实：2020年4月17日，被告人杨承钧未取得驾驶证驾驶机动车被罚款300元。 9、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省高级人民法院（1994）晋刑一终字第215号刑事裁定书证实：被告人杨承钧的前科劣迹情况。 10、常住人口基本信息证实：被告人杨承钧的基本信息情况。 11、认罪认罚具结书证实：被告人杨承钧归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 12、被告人杨承钧在公安机关供述：2020年4月4日12时0分，我在自己家中喝了三两白酒后，我驾驶着无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托从郊区下五渡五千米出发准备去卧龙天著小区工地。13时49分当我驾驶机动车由北向南行驶至阳泉市开发区大连街五渡口路段时，因我有酒后驾驶机动车的嫌疑，阳泉市交警四大队民警对我进行呼气酒精含量检测，结果为141mg/100ml，随后把我带至阳煤集团总医院对我提取血液，随后把我带回交警四大队做进一步处理。 本院认为，被告人杨承钧醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨承钧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人杨承钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算,即自2020年9月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  宋 宵 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  牛兰杰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2071号 刘小华： 关于被执行人刘小华等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交刘小华等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元在扣除拍卖辅助费800元后余款10148元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执2071号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2242号 上诉人（原审原告）：韩克祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人（原审原告）：王文云，女，1962年9月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宪伟，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省胶南市。 上诉人韩克祥、王文云因与被上诉人刘宪伟海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院(2020)鲁72民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩克祥、王文云上诉请求：1.依法撤销青岛海事法院（2020）鲁72民初1259号民事裁定,发回重审;2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，以当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，不符合本案的实际情况。诉讼标的及诉讼请求实际因当时不符合法律规定要被扶养人生活费的条件，没有支持上诉人的被扶养人生活费。现在条件已经具备符合起诉的条件。韩华系刘宪伟雇佣的“鲁胶南渔××××号”渔船船员，2011年9月10日凌晨4时许，“鲁胶南渔××××号”渔船在胶南市琅琊码头西南侧卸货时，韩华从船上搬运渔货时落海失踪，下落不明。2012年3月11日，经山东省惠民县人民法院依法宣告死亡。2012年4月份两上诉人向依法提起起诉，2012年6月25日青岛海事法院依法做出（2012）青海法海事初字第99号民事判决，但因两上诉人当时没有丧失劳动能力，没有支付两上诉人的被扶养人生活费。现两上诉人体弱多病，常年不能从事劳动，已经丧失劳动能力。已经符合国家法律规定的要求被上诉人支付被扶养人生活费的条件。二、诉讼请求并不相同，因上诉人没有丧失劳动能力，但（2012）青海法海事初字第99号民事判决中不包括两上诉人的，因而没有支付上诉人的诉讼请求。三、（2012）青海法海事初字第99号民事判决第6页中，已经认定了两上诉人在丧失劳动能力后，另行主张该项权利。两上诉人要求对本案进行实体审理。综上，本案不构成重复起诉，判决书已经认定丧失劳动能力后，另行主张该项权利，现在两上诉人已经丧失劳动能力，法院应该依法支持上诉人要抚养费用的请求。 韩克祥、王文云向一审法院起诉请求：1.依法判令刘宪伟赔偿韩克祥、王文云被扶养人生活费185133元；2.本案的诉讼费由刘宪伟承担。 一审法院认定事实：该院于2012年3月30日受理了韩克祥、王文云诉刘宪伟海上人身损害纠纷一案，2012年6月25日作出（2012）青海法海事初字第99号民事判决，判决刘宪伟一次性向韩克祥、王文云支付死亡赔偿金、丧葬费等共计188447元，精神抚慰金10000元，驳回了韩克祥、王文云关于被扶养人生活费的诉讼请求。韩克祥、王文云对一审判决不服，上诉于山东省高级人民法院，2013年2月6日山东省高级人民法院作出（2013）鲁民四终字第8号民事判决，维持支付精神抚慰金10000元，将其他费用变更为支付死亡赔偿金247400元，丧葬费16380元，其他费用2100元。同时，对于韩克祥、王文云的被扶养人生活费的上诉请求不予支持。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2012）青海法海事初字第99号案对比，两案原告、被告各方当事人相同，两案诉讼标的涉及的法律关系皆为海上人身损害赔偿纠纷，本案诉讼请求为判令支付被扶养人生活费，（2012）青海法海事初字第99号案诉讼请求为判令支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金等费用。本案作为后诉，与作为前诉的（2012）青海法海事初字第99号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回韩克祥、王文云的起诉。 本院审理查明，韩克祥、王文云不服青岛海事法院（2012）青海法海事初字第99号民事判决，向本院提起上诉，上诉请求中包括韩克祥、王文云主张的被扶养人生活费。本院在(2013)鲁民四终字第8号民事判决中认定,上诉人王文云（2013年）51岁，年龄属于壮年期，具有一定的劳动能力，其丈夫韩克祥应为其主要扶养人，王文云的现实情况不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定有关“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，被上诉人的反驳理由成立。原审判决对上诉人扶养生活费的问题，认定理由得当，应予维持。判决驳回了韩克祥、王文云关于主张扶养费的上诉请求。 本院认为，韩克祥、王文云在本案中主张的扶养费请求，同他们在（2012）青海法海事初字第99号、(2013)鲁民四终字第8号案中的诉讼请求一致，已有生效判决认定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的情形。韩克祥、王文云在本案中重复主张扶养费的理由，本院不予采纳。 综上所述，韩克祥、王文云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宫恩全 审 判 员 董 兵 审 判 员 王 磊 二〇二〇年九月十日 法官助理 李建伟 书 记 员 郭 君
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1235号 申请执行人:王利英，女，1965年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张利霞，女，1970年3月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人王利英与被执行人张利霞机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人张利霞未履行本院作出的（2020）冀0402民初449号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利霞银行存款83185.65元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年九月十三日 书记员  李勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14302号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：许相雷，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告许相雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人杜基伟、陈诗敏到庭参加了诉讼。被告许相雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金210000元、手续费36750元、利息356.59元、还款违约金1193.27元、合计共248299.86元（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日）及从2020年4月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等与诉讼有关的费用。被告在2020年5月29日还款22644.05元，原告变更诉讼请求为：1、判令提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金192500元、手续费34272元、利息259.3元、还款违约金218.57元、合计共227249.87元（利息、还款违约金暂计至2020年8月3日）及从2020年8月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告许相雷无答辩。经审理查明，2019年12月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：分期要素：卡号：62×××12；分期额度：210000元；本金还款方式：按月等额还本；分期期限：60期（一期为一个月）；分期用途：购车；手续费费率：17.5%；手续费金额：36750元。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方（本案原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项210000元。截止至2020年8月3日，被告尚欠本金192500元、手续费34272元、利息259.3元、还款违约金为218.57元。另，本院于2020年6月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、申请表、中国银行广州白云借款借据、信用卡欠款明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款210000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还本金192500元、手续费34272元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2020年6月18日向被告送达本案的起诉状副本及开庭传票，故2020年8月16日应视为宣布借款提前到期日。在借款提前到期日之前的利息、违约金均按照合同约定标准计算；在借款提前到期日之后的利息、违约金，由于双方的债权债务已确定，利息应以192500元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许相雷向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金192500元、手续费34272元、利息、还款违约金（截至2020年8月16日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算；自2020年8月17日起，利息以192500元为本金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年8月17日起，还款违约金以192500元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元、财产保全费1761.5元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），均由被告许相雷负担并于本判决履行期间向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1017号原告：林浩强，男，汉族，1958年7月10日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：陈健昌，男，汉族，1989年12月16日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：440************819。被告：林伟栋，男，汉族，1966年6月26日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************31X。原告林浩强与被告陈健昌、林伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因被告陈健昌下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩强及其委托诉讼代理人徐窝对、被告林伟栋到庭参加诉讼。被告陈健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林浩强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即归还借款人民币45000元（肆万伍仟元）及利息至起诉日止为2700元（利息从2020年1月11日起按年利率24%即月息20厘，计至还清之日止）给原告，两被告互负承担连带清偿责任。（暂合计47700元）2．本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告陈健昌以购买商铺砼（混凝土）资金周转困难为由，于2020年1月11日向原告借款现金人民币45000元，有《借据》为据，内容约定“被告因大鳌南沙码头路面于2020年1月11日借款40000元，上期欠5000元，合共45000元加息10000元，一共135000元正，归还日期为2020年1月21日，取款日2020年1月11日（十天时间），过期每天付300元来计算的事实”。原告是在相信被告林伟栋的情况下借款给被告陈健昌的，两被告借款后至今没有清偿，后经原告数次催促无果，被告至今分文未付。被告林伟栋承认原告在本案中主张的事实，但认为，全部钱款都由陈健昌拿走，林伟栋愿意承担一半责任。被告陈健昌没有到庭，没有提交书面答辩和证据。本院认为，被告林伟栋承认原告林浩强在本案中主张的事实，故对原告林浩强主张的事实予以确认。被告陈健昌、林伟栋没有依约偿还借款本息给原告，至今尚欠原告借款45000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿借款45000元及相应利息给原告。原告主张两被告归还借款人民币45000元及利息（利息从2020年1月11日起按年利率24%计至还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健昌、林伟栋在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款45000元及利息（以45000元为基数，自2020年1月11日起，按照年利率24%计算至款项清偿之日止）给原告林浩强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992.5元，由被告陈健昌、林伟栋共同负担。原告林浩强预交的案件受理费992.5元，由本院予以退回；被告陈健昌、林伟栋应向本院补缴案件受理费992.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  温惠仪二〇二〇年八月十日法官 助理  周威鹏书 记 员  肖 敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保591号申请人：梁家旺，男，汉族，1994年11月17日出生，住荆州市沙市区。被申请人：陈伟，男，汉族，1996年9月15日出生，住荆州市沙市区。申请人梁家旺与被申请人陈伟民间借贷纠纷一案，申请人梁家旺于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈伟名下银行存款8000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初1890号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈伟的存款8000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2915号 原告：李廷，女，1991年5月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：董玉珠，女，1977年4月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李廷与被告董玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李廷于2020年9月9日以被告董玉珠已经将钱还李廷为由，向本院提出对被告董玉珠的撤诉申请。 本院认为，原告李廷自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李廷的撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告李廷自愿承担。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月九日 书记员 吕翠能
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23573号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6425号 原告：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 代表人：李福霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄自力，男，1974年12月25日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（简称：泉州银行南安洪濑支行）与被告黄自力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告黄自力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行南安洪濑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄自力立即偿还原告公务卡项下借款本金29944.16元、利息1228.96元、违约金（滞纳金）600元，合计31773.12元（上述欠款金额暂计至2020年5月17日），并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年5月18日起至实际还款日止的利息、违约金。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄自力于2013年6月14日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年7月19日向被告黄自力签发卡号为6283××××0824公务卡一张。被告黄自力于2013年9月8日激活使用后，自2020年3月28日开始逾期，截至2020年5月17日，被告黄自力尚欠原告本金29944.16元、利息1228.96元，违约金（滞纳金）600元，合计31773.12元。经原告多次催讨未果。 被告黄自力未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月14日，黄自力填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行南安洪濑支行申领信用卡。泉州银行南安洪濑支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为6283××××6824的信用卡给黄自力。黄自力即采取透支消费等方式进行借款。黄自力自2020年3月28日开始未能足额偿还透支本息。截止至2020年9月14日，黄自力结欠泉州银行南安洪濑支行信用卡透支本金24894.16元、利息3084.78元未还。以上事实，有泉州银行南安洪濑支行提供的《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄自力以其向泉州银行南安洪濑支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年9月14日，结欠泉州银行南安洪濑支行信用卡透支本金24894.16元及相应的利息3084.78元，应予偿还。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但泉州银行南安洪濑支行未根据该规定，与黄自力对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故泉州银行南安洪濑支行要求黄自力支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄自力应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行信用卡透支本金24894.16元及相应的透支利息（透支利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行要求被告黄自力支付违约金等其他诉讼请求。 本案受理费594元，减半收取计297元，由被告黄自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执异52号 异议人（被执行人）：刘天齐,男,1967年3月10日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 申请执行人:孙春红,女,1966年11月27日出生,住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人孙春红与被执行人刘天齐民间借贷纠纷一案中，异议人刘天齐向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘天齐向本院提出请求事项：申请法院中止(2020)皖1324执恢258号案件的执行。事实与理由:1、泗县人民法院、宿州中级法院认定事实错误,申请执行人孙春红涉嫌套路贷,虚假诉讼(虚假陈述),附孙春红录音、张建贵录音；2、所谓借条是申请执行人孙春红和高强将异议人刘天齐非法拘禁后,强迫所打的借条(有派出所出警记录)；3、泗县法院、宿州中级法院判决错误,异议人现已向中央扫黑办申请调查孙春红、张建贵违法犯罪事实；4、现申请人孙春红与异议人民间借贷纠纷一案,异议人已向安徽省人民检察院提出抗诉申请,该案正在审查阶段。 申请执行人孙春红辩称：异议人所属不属实，他不服判决向市检察院申诉，市检察院已经驳回他的申请，请求法院依法驳回异议人的异议。 经审查查明：孙春红与刘天齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）皖1324民初636号民事判决书判决：一、被告刘天齐于本判决书生效后五日内偿还原告孙春红借款本金780000元及利息（按年利率24%计算，自2013年8月10日起至借款本金履行完毕之日止）；二、被告刘天齐于本判决书生效后五日内偿还原告孙春红借款本金30000元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月27日起至借款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18080元，由被告刘天齐负担，先暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。刘天齐不服判决，认为其出具的两张借条，是在受到胁迫情况下出具的，其一审提供的证据能够证明该事实；涉案2011年6月14日的借条不具有真实性；一审判决认定借款本金为78万元及2013年1月23日还款系偿还利息的事实错误为理由，提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖13民终2592号判决书判决：一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初636号民事判决第二项；二、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初636号民事判决第一项；三、刘天齐于本判决生效后十日内偿还孙春红借款本金15万元及利息（自2013年8月9日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）；四、刘天齐于本判决生效后十日内偿还孙春红借款本金533320元及利息（自2014年1月24日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）。判决书生效后，刘天齐没有按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院审请执行，本院于2017年12月20日立案执行，2018年6月11日该案被终结本次执行程序，2020年7月7日恢复该案执行，案号为(2020)皖1324执恢258号。现异议人认为（2017）皖13民终2592号判决书认定的事实错误，申请执行人孙春红涉嫌套路贷,虚假诉讼，提出执行异议，要求中止(2020)皖1324执恢258号案件的执行。 另查明：异议人不服（2017）皖13民终2592号判决书，认为其出具的两张借条，是在受到胁迫情况下出具的，为此先后向宿州市中级人民法院、安徽省高级人民法院及宿州市检察院提出申诉，均被驳回，目前又向安徽省高级人民检察院申请监督，安徽省高级人民检察院正在审查中。同时异议人还向泗县扫黑办举报申请执行人孙春红涉嫌套路贷,虚假诉讼，也没有被立案。 本院认为：异议人刘天齐与申请执行人孙春红民间借贷纠纷一案，从一审、二审，到申诉阶段，刘天齐均提出其出具的两张借条，是在受到申请执行人的胁迫情况下出具的，均没被相关部门采纳，现仍然以此理由，提出执行异议，要求中止(2020)皖1324执恢258号案件的执行，其请求仍然是对生效的判决书不服，异议人应当按照申请再审或者通过其他途径解决，该请求不是执行异议的审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定,裁定如下: 驳回异议人刘天齐的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 第七条：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他途径解决。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初885号 原告：曾宪盛，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈丽英，女，1991年12月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系曾宪盛的妻子。 被告：潘志贤，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住福建省南安市。 原告曾宪盛与被告潘志贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪盛的委托诉讼代理人陈丽英到庭参加诉讼，被告潘志贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪盛向本院提出诉讼请求：1．要求潘志贤归还借款本金22800元，并承担自2019年8月30日起至款清日止按月利率2%计算的利息，利息算至起诉日止约4000元；2．本案诉讼费用由潘志贤承担。诉讼过程中，曾宪盛变更第一项诉讼请求为：要求潘志贤支付2019年6月20日拖欠的货款22800元，并承担自2019年8月31日起至款清日止按每天千分之三计算的违约金。事实和理由：2019年5月，曾宪盛向潘志贤运送一批生猪（约6080斤）价值人民币43878元。2019年6月20日下午潘志贤支付了部分货款10000元，曾宪盛多次追债，然而潘志贤以种种借口逐次支付部分，其中，2019年6月25日微信转账支付货款8000元，2019年7月19日曾宪盛前往潘志贤住所要回货款现金1400元、微信转账1600元。余欠货款22800元由潘志贤出具签订的借款合同给原告，约定借期至2019年8月30日归还，后经曾宪盛多次催讨无果。特具状起诉，请求法院判如所请。 潘志贤未作答辩。 曾宪盛围绕其诉讼请求向本院提供《借款合同》、微信聊天记录各一份，以证明潘志贤欠曾宪盛生猪货款22800元的事实。本院认为，潘志贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。曾宪盛提供的《借款合同》、微信聊天记录，能证明潘志贤向曾宪盛购买生猪以及余欠货款22800元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年5月，曾宪盛向潘志贤运送一批生猪（约6080斤），价值人民币43878元。2019年6月20日至2019年7月19日，潘志贤向曾宪盛支付生猪货款21000元。2019年7月19日，曾宪盛（甲方）与潘志贤（乙方）就余欠货款订立《借款合同》，约定借款22800元，期限为2019年7月19日至2019年8月30日；乙方须在借款届满前一次性归还；逾期还款须按逾期金额每天千分之三支付违约金；等等。后潘志贤未按约偿还，曾宪盛催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案系潘志贤向曾宪盛购买生猪尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，潘志贤与曾宪盛虽未签订书面买卖合同，但结合双方微信聊天记录、《借款合同》，可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。潘志贤尚欠曾宪盛货款22800元的事实清楚，证据充分。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。潘志贤未按双方约定支付余欠货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，曾宪盛有权要求潘志贤依约偿还货款22800元及逾期付款违约金，但双方关于违约金的约定明显偏高，本院酌定以22800元为基数按年利率24%的标准进行计算。潘志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘志贤应于本判决生效之日起十日内支付曾宪盛货款22800元，并支付以22800元为基数自2019年8月31日起至款清日止按年利率24%计算的违约金。 二、驳回曾宪盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由潘志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡 玲 人民陪审员  钟声宏 人民陪审员  朱桂平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 芳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执2419号之一 申请执行人中国财产保险股份有限公司法定代表人孙建平，系该公司董事长。被执行人赵素琴本院在执行申请执行人中国财产保险股份有限公司与被执行人赵素琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2812号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人理赔款35531.27元、保费3251.8元，并以前述款项之和38783.07元为基数，按照年利率24%支付自2018年5月17日至实际清偿之日的违约金及迟延履行期间所产生的利息债务利息；支付申请执行人律师代理费1000元，并承担案件受理费1537元、公告费800元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，通过金融系统查询被执行人赵素琴名下的相关银行账户有少量钱款，本院依法将其银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人赵素琴在该银行无理财信息。本院依法对被执行人赵素琴发出执行决定书、限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   李恒轩       审  判  员   郝海荣    审  判  员   李晓军        二O二O 年 九 月 二十一  日 书  记  员   马丹丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3313号原告：何天海，男，1963年11月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：蔡朝永，男，1964年12月14日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告何天海与被告蔡朝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天海、被告蔡朝永的委托代理人王枭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天海向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告工资5700元，并按照6%的年利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。本案审理中，原告增加要求被告支付误工费900元的诉讼请求。事实与理由：2014年农历7月4日至2015年农历2月17日，原告在被告的工地务工，工资约定为300元/天，原告在被告工地务工19天，工资共计5700元，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如诉请。被告蔡朝永辩称，原告与被告之间不存在合法有效的劳务合同，原告诉请的工资及利息无事实及相关法律依据，被告不应支付原告的工资。本案发生于2014年年末2015年年初，诉讼时效已过，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年农历7月，被告蔡朝永找到当地木工师傅即本案原告何天海，要求何天海找人为其修建六角亭，双方未签订书面协议。其后，原告何天海邀约张刚明、何元成、张映芳等人，按照被告蔡朝永提供的六角亭图纸做工。凉亭立柱加顶后，双方因亭顶盖瓦的问题发生争执，后原告等人离开现场，被告拒绝支付报酬。从当事人的陈述来看，关于劳务报酬的问题，原告何天海主张双方未作约定，但按农村惯例是大木工300元/天；被告蔡朝永主张双方协商为约38个工程日，包住吃，报酬按150-200元/天计算。对于凉亭盖瓦的问题，原告主张其只负责木工，不负责盖瓦，六角亭的柱子立起后出现摇晃，后被告要求他们自行解决的；被告主张因原告等人未按图纸施工造成亭顶太陡不能盖瓦，其要求原告等人修整但遭到拒绝，双方因此僵持。双方所在村委干部饶明强陈述，原告等人在与被告发生纠纷后都分别到村室要求处理，因双方均不配合调解未果，当地木工的工资标准有200元/天、250元/天、300元/天。对于做工天数，原告于庭审后补充提交了其自行制作的工天记录，内容为：14年蔡家做工7月初四至十五（指何天海，共12天），广银7月初四至十五（指张刚明，共12天），15年蔡牛儿家2月18日至22日、25日、26日、27日半天（指何天海，共7.5天），张映芳2月18日至26日半天（共8.5天），何小龙2月18日至26日半天（指何天成，共8.5天）。另查明，原告何天海（小名蔡强）多次通过手机向被告蔡朝永发短信催要工钱，并提供了2018年1月18日、2月8日、11月25日、12月12日的短信记录，被告蔡朝永要求其重新买材料修好才付款。2020年5月6日，原告等人向水塘村委提交申请书，要求村委处理蔡朝永拖欠工钱一事，村委工作人员组织双方调解未果。上述事实，有照片、手机短信、询问笔录及当事人的陈述在卷证实。本院认为，本案的焦点有：（一）本案是否已超过诉讼时效；（二）欠付工资金是多少，被告应否支付。关于焦点一，原告张天海等人于2014年农历7月至2015年6月期间为被告蔡朝永修建六角亭，原告何天海于2018年1月18日通过手机短信催促被告蔡朝永支付报酬，于2020年6月15日向本院提起诉讼，本案尚在诉讼时效内。关于焦点二，欠付工资是多少、被告应否支付。本案中，原告何天海为被告蔡朝永修建六角亭的事实存在，对于报酬标准，原告主张按农村惯例300元/天的标准计算，被告陈述双方口头约定每天150元-200元，结合村委干部饶明强的陈述，本院确定为250元/天。对于做工天数，被告陈述双方约定为38个工程日，原告于庭后补充提交的工天记录虽系单方制作，但所记录工天未超出双方的约定，故本院予以采纳。本案中，原告主张做工天数为19天，本院从其主张，应得报酬为4750元（250元/天×19天）。被告拒绝支付报酬的原因在于其认为原告等人未按要求修建凉亭，其应当举证证明，仅凭其口头陈述不足以证明原告等人修建的六角亭亭顶陡峭无法盖瓦使用，故对其抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告支付误工费900元的诉讼请求无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡朝永于本判决生效之日起十日内支付原告何天海报酬4750元；二、驳回原告何天海的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡朝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年九月十二日法官助理任耀书记员王江
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9638号原告：胡敬萍，女，1984年7月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告胡敬萍与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬萍、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敬萍向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费3200元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，原告未提供合同和收据，不清楚具体情况，且对原告主张的47课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2020年1月19日原告胡敬萍用线上转账功能向“洋阳”账户汇款3200元。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生2班”，已消耗课次33次，剩余课次0次，总计33课时；“少儿提高3班”，已消耗课次0次，剩余课次47次，总计47课时。折算后未授培训费3200元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的微信YES系统截图能够说明原被告之间存在合同关系。被告称原告未提供收据，而根据2020年9月22日与杜娟（原南京希佳文化传媒有限公司销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“洋阳”是被告希佳公司的员工。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡敬萍返还培训费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2284号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙阳，女，1997年7月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为四川省宜宾市叙州区。2016年8月24日因犯贩卖毒品罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月23日刑满释放。因本案于2020年4月12日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年8月27日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年8月27日以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1055号起诉书指控被告人孙阳犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年4月12日23时许，被告人孙阳在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂车号牌的小型轿车，途经本市白云区增槎路进松南路东93米时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，孙阳血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为260.7mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人孙阳的刑事责任，孙阳具有如实供述、认罪认罚的情节。建议对被告人孙阳判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人孙阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人孙阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人孙阳的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵2日。被告人孙阳暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年九月二日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2981号之一 申请执行人：丁丹，女，1989年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：徐小告，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人丁丹与被执行人徐小告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初550号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐小告未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁丹于2020年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月27日向申请执行人丁丹送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月27日向被执行人徐小告送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月27日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于8月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人徐小告名下有位于长沙市望城区××街道××道××栋××室［产权证号为：湘（2017）望城区不动产权第0018303号］房屋一处，本院已依法轮候查封，因本院无处置权，上述房屋不属于可供执行的财产。查询到被执行人徐小告名下有车牌号为湘Ａ8××××的众泰牌车辆一台、车牌号为湘ＡＧ××××的比亚迪牌车辆一台、车牌号为湘ＡＦ××××的金杯牌车辆一台，上述车辆因均未实际扣押，均不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月14日对被执行人徐小告适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为54862元，本次执行未执行到位款项，仍有54862元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  胡明星
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6853号原告：涟水宏瑞装饰工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。法定代表人：缪成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水皇金歌厅，住所地涟水县淮浦路与红日大道交汇处。经营者：谈洪刚。被告：谈洪刚，男，汉族，1975年12月8日出生，住涟水县。被告：胡鹏，男，汉族，1981年8月8日出生，住涟水县。三被告共同委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告涟水宏瑞装饰工程有限公司（以下除判决主文简称宏瑞公司）与涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人项玉宝、被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同委托诉讼代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付装修款1112988.16元及违约金（以1112988.16元为本金自2019年1月20日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订《装修施工合同》，被告将涟水皇金歌厅装修工程包给原告施工，装修结束后，现已正常营业，但对工程款未能给付，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告涟水皇金歌厅辩称：原被告签订合同是事实，合同中约定为固定单价，但原告方并未完成全部工程量，对于未完成工程量的相应价款应当从总价中扣除。被告方以实际支付了原告部分工程款，因原告自身资质问题导致工程延期给被告也造成了相关损失，对于损失部分我们要求在本案中一并处理。被告谈洪刚答辩意见同被告涟水皇金歌厅。被告胡鹏答辩意见同被告涟水皇金歌厅。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，以本案三被告为发包人，原告为承包人签订了装修施工合同，约定发包人将皇金国际至尊会所装修工程发包给原告施工，双方约定工程承包范围为：隔断、水电、瓦工、木工、油漆、部分主材（详见合同附件一工程预算单），承包方式为：部分包干，即部分包工、包料、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生。合同价款为2020000（一口价），并约定如需增加工程项目或工程量，以双方另行签订增加项目单为准。工期为：2018年8月7日至2018年12月20日，并约定工程款支付时间为：2018年8月20日支付四十二万元整，2018年9月20日支付肆拾万元整，2018年11月15日支付肆拾万元整，2018年12月29日支付肆拾柒万元整，2019年1月29日支付贰拾柒万元整，2019年2月29日支付贰拾陆万元整，同时约定剩余工程款未能按期支付，以剩余工程款为本金，按日支付违约金（以银行年利率为转）。案件审理中，根据原告申请，本院委托华建工程项目管理咨询有限公司对涟水县皇金歌厅装修过程中增加的装修工程项目进行司法鉴定，鉴定结果为：按照双方签订的合同，结合该工程实际情况，按照工程计价规范、江苏省计价定额等适用标准执行本工程造价鉴定。根据以上情况，本工程鉴定总价为242988.16元，该价格不包含规费及税金，其中让利部分已扣减，（让利比例为合同价与预算总价之比，即：202/225.6835=89.51%）。原告支付鉴定费3500元。案件审理中，被告对原告没有完成部分工程也申请鉴定，但未能按照法庭限期时间内提交鉴定材料，该鉴定未能启动。庭审中，被告提出原告有部分工程没有完成，具体为：1、包厢大门、办公室大门108000元；2、大厅前台背景制作53200元；3、大厅吧台制作20000元；4、卫生间台盆39100元；5、装修材料上楼费用16000元，原告对上述部分1项认可合同中约定的包厢大门、办公室大门未作，但认为其施工了小办公室大门，认为其未做部分为80000元；2项系原告施工，不同意扣减；3项认可未施工，同意扣减；4项认为系其施工，但被告提供部分材料，认可扣减2300元；5项认为已经施工。同时，被告还提出其为该工程自行装修部分，原告均不予认可。在法庭给予的限期内，被告对其主张均未能举证予以证实。庭审中，原告陈述其于2018年8月7日进场施工，2019年春节竣工交付被告，2019年3月中旬被告开业，被告已经支付工程款115万元。被告代理人表示对上述陈述时间不清楚，已付工程款不清楚。法庭要求被告限期回复，否则视为认可原告陈述，被告在期限内未能予以回复。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示装修施工合同、鉴定意见书，被告提交未做工程明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同，全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就涟水县皇金歌厅的装饰装潢达成合同，该合同不违反法律规定，具备合同效力，原告已经按照合同基本履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付装饰装修费用。对原告尚未完工部分，被告主张予以扣除，符合法律规定，其中涉及第一项部分，原告认为其没有施工，应当全额予以扣减（按照合同约定折扣），原告认为其施工了部分小办公室大门，但没有提交证据，也没有在增加工程量鉴定中提出，故本案不予理涉，该项按照合同全额108000元扣除；对于被告主张其自行装修部分，原告认为该部分不在合同约定的施工项目内，且被告对其主张未能举证予以证实，故对被告主张扣减本院不予支持；对于原告主张要求被告承担诉讼保险费的主张，本院认为诉讼保全购置保险不是唯一的担保途径，故对被告该主张本院不予支持。经计算，被告应当给付的款项为：202万元（合同价）-12.8万元（原告认可部分）*89.51%（合同折扣价）-2300（原告认可扣减）+242988.16元（鉴定增加价）=2146115.36元-115万元（被告已付款）=996115.36元。对于原告主张违约金的诉讼请求，因合同约定的最后一期付款日为2019年2月29日，但该日期并不存在，故对利息的起算时间主张为2019年3月1日起开始计算，利率因为双方约定不明，故参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告涟水宏瑞装饰工程有限公司装修款人民币996115.36元，并承担以996115.36元为本金参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年3月1日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告涟水宏瑞装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元，由被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同负担。案件受理费16062元，案件保全费5000元，合计21062元由被告涟水皇金歌厅、谈洪刚、胡鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××37，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  严仁武人民陪审员  张正涛二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 泽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9855号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：石林**，男，1990年12月14日出生，苗族，住贵州省铜仁地区思南县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告石林**信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令石林**立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）本金28990.82元以及截至2019年3月21日的利息3885.58元，违约金863.25元；2．判令石林**立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 二、申请人：石林**。 三、审核通过时间：2015年9月18日。 四、卡号：62×××00。 五、信用额度：33000元。 六、透支利率：按日利率0.05%计算。 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 八、欠款最新截止日期：2020年9月14日。 九、欠款本金：28990.82元。 十、欠款利息：3885.58元。 十一、应付违约金（滞纳金）：863.25元。 十二、实现债权费用的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石林**应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金28990.82元、利息3885.58元、违约金（滞纳金）863.25元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由石林**负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9587号原告：王琳，女，1986年10月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告王琳与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费3059元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告主张的金额偏高，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余54课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年7月17日原告王琳向被告希佳公司现金支付4250元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，学生姓名为张卓妍，家长姓名为王琳，张卓妍系原告王琳女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第18项记载了“张卓妍”、“剩余课时54”、“剩余课时价值3059”，折算后未授培训费3059元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王琳返还培训费3059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3298号原告：张武,男,汉族,1970年1月20日生,住址河南省光山县。被告:何家友，男，汉族，1968年9月24日生，住址河南省光山县。原告张武诉被告何家友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告何家友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张武诉称，其与被告系朋友关系，2013年被告做房地产生意需要用钱，其借给被告现金100万元，当时，被告出具借条一份。2014年4月15日，其与被告就借款进行结算，被告下欠其借款100万元，被告同意出具借条一份。2020年7月6日被告再次换条确认该款，后其多次向被告催要，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何家友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张武与被告何家友系朋友关系。2013年被告何家友做房地产生意急需用钱，向原告张武借款100万元，2014年4月1日向原告出具借条一张，并约定按月利率2分计算利息。后被告按约定支付了部分利息。2020年7月6日双方经结算确认之前利息已经结清并支付完毕，于当日又出具借据借到现金100万元，对2014年的借款本金重新认定，同时对该借款不再约定利息。后原告多次向被告索要借款无果，遂引起纷争诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具借条、银行转账流水、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告何家友向原告张武借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告何家友借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告何家友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家友于本判决生效后十日内偿还原告张武借款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900，由被告何家友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年九月二十一日书记员 黄静静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初8142号 原告：康平，男，1973年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：何吉章，男，1977年3月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告康平与被告何吉章民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康平委托诉讼代理人陈琴琴到庭参加诉讼。被告何吉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康平向本院提出诉讼请求：1.判令被告何吉章归还原告借款150000元，判令原告就位于南京市浦口区××房屋在150000元本金范围内具有优先受偿权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告何吉章称做生意缺钱，急需资金周转，原告借给被告壹拾伍万元，当时约定利息1分。2019年4月26日原告分三次通过电子银行转给被告共计150000元，被告出具“借条”和“收条”。被告称临时周转，未约定还款时间。之后经原告多次催要，被告未予归还且电话不接。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告何吉章未到庭应诉答辩。 经审理查明，2019年4月26日，被告何吉章以“资金周转”为由向原告康平借款并出具“借条”，载明：今借到人民币现金转账拾伍万元整（150000元），当日原告通过招商银行转账支付被告150000元。被告出具“收条”，载明：今收到人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元。2019年4月28日因原告康平要求，被告将其名下位于南京市浦口区××的房屋抵押给原告并办理相关手续。后原告多次向被告索要借款，被告一直拖延支付。 上述事实，有原告提交的借条、收条、招商银行转账记录、不动产权登记证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”、转款凭证、不动产权登记证明，足以证明其与被告何吉章之间借贷的事实。原告已将借款交付给被告，被告未能及时归还借款，原告主张被告归还150000元于法有据，本院对此予以支持。原、被告双方到房产部门办理房产抵押登记，抵押权已合法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权于法有据，应予支持。优先受偿的范围应按约定的抵押范围。被告何吉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何吉章于本判决生效之日起十日内给付原告康平借款本金150000元； 二、若被告何吉章未履行上述债务，原告康平可就位于南京市浦口区××的房屋拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内按该房屋设立抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何吉章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6463号 被执行人：高海中，男，汉族，2002年09月07日出生，身份证住址：重庆市巫溪县。 被执行人：周彬，男，汉族，2001年08月17日出生，身份证住址：重庆市云阳县。 关于被执行人高海中、周彬因犯盗窃罪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1515号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人周彬、高海中与其他同案犯共同连带向被执行人李伏明退赔人民币5000元；责令被执行人高海中与其他同案犯共同连带向被执行人胡大双退赔人民币2100元。因被执行人高海中、周彬未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高海中、周彬负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳