西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11457号原告：靖春花，住西安市户县，公民身份号码：6XXXX。委托代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被告：西安市长安区交运汽车运输有限公司，住所地：长安区。法定代表人：何伟东，该公司经理。被告：西安市长安区客运公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX.法定代表人：许立栋，该公司经理。委托代理人：薛文戈、何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告靖春花与被告西安市长安区交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、西安市长安区客运公司（以下简称客运公司）劳动争议一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖春花及其委托代理人赵纪东，被告西安市长安区客运公司之委托代理人何宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靖春花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月工资3800元；2、被告退还原告预交的车票款1240.5元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金83600元；4、被告支付原告带薪年休假工资7337.9元；5、被告向原告支付失业金36360元；6、被告向原告退还工服押金491元；7、被告向原告支付工伤赔偿10000元。事实及理由：2008年6月1日原告应聘到被告处从事916路公交车乘务员的工作，原告工资为3800元，2019年5月31日被告因原告已到退休年龄而要求与其签订劳务合同，但签订劳务合同的前提是原告必须申请自行离职并放弃对被告违法行为追诉的权利。原告未同意被告的上述不合理要求，被告就口头通知原告不要来上班了，未经任何程序违法解除与原告的劳动关系。原告到被告处工作已整整11年，被告未按法律的规定为原告缴纳各项保险费用，未安排原告享受2018年、2019年的带薪年休假，也未按照法律的规定给予原告补偿。请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭撤回对被告西安市长安区交运汽车运输有限公司的起诉，撤回其第一项关于支付2019年5月工资的诉讼请求,变更其第三项诉讼请求为要求被告支付经济补偿41800元。被告西安市长安区客运公司辩称：一、被告与原告之间的关系为劳务关系，并非劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”之规定，女职工年满五十周岁即达到法定退休年龄。在原告离职之日即2019年5月31日，原告的年龄已经50周岁又2个月，即原告的年龄已经超过法定退休年龄2个月。根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，此时，原告已经不具备劳动关系中劳动者的主体资格了。西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的劳动争议仲裁申请是正确的。二、原告的各项诉讼请求均于法无据，请判决驳回原告的各项诉讼请求。由于原告已经不具备劳动关系中劳动者的主体资格。因而，原告的各项诉讼请求都是无法律依据的。尤其是因原告达到法定退休年龄、劳动关系终止，故原告的第三项诉讼请求（原告当庭将第三项诉讼请求由原来的支付赔偿金变更为支付补偿金）明显无法律依据。而且，因原告已经达到法定退休年龄，不具备再就业的条件，故其第五项关于支付失业金的诉讼请求也无法律依据。因原告已经足额领取其2019年5月的工资，故原告当庭撤回其第一项关于支付2019年5月工资的诉讼请求，故被告对原告的第一项诉讼请求不再进行答辩。另外，原告的第二项关于退还预交车票款及第六项关于退还工服押金的诉讼请求均无证据支持。如果原告向被告预交车票款的事实成立，只要原告主动到被告处办理相关申请退还预交车票款的手续，被告会给原告退还预交车票款的。即使是从劳动关系的角度来考虑，原告关于未休年休假的工资的主张也要受到申请劳动争议仲裁之一年仲裁时效期间的限制，其只能主张包含其申请劳动争议仲裁之日在内的其申请劳动争议仲裁之日前一年期间的未休年休假工资，且由于其在被告处工作时间不足一年，确切的说只有三个月，故其不具备在被告处休年休假的条件，其第四项关于支付未休年休假工资的诉讼请求于法无据。最后，原告的第七项关于支付工伤赔偿的诉讼请求事项未经工伤认定程序的处理，也未经劳动争议仲裁前置程序的处理，其直接提起诉讼不符合法定程序，且原告实际上并未产生任何损失、其这一主张也无票据等相关证据支持。本院认定基本事实如下：原告靖春花于2008年6月1日入职交运公司担任916路公交车乘务员，交运公司自2018年3月开始为原告参加社会保险。2019年1月10日，交运公司并入汽运公司，2019年4月汽运公司并入客运公司，原告的工作岗位及工作内容未发生改变。被告自2019年3月开始为原告发放工资。2017年10月被告向原告发放工作服时扣原告押金875元，承诺自2018年1月起每个月返还24元。2019年5月31日起被告以原告已经到达退休年龄为由与原告解除劳动关系,原告遂离开被告处。原告离职前12个月平均工资为3230.56元。截止原告离职之日被告尚欠原告配票款1240.5元、工服款467元未予返还。2019年7月2日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合受理条件为由，作出长劳仲不字（2019）第45号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。在审理过程中，原告向本院提交承诺书，自愿放弃就社保部分的争议起诉被告西安市长安区客运公司的权利。另查明，交运公司已于2019年7月5日注销。上述事实，有庭审笔录、上岗证、乘务员劳务合同、秦农银行储蓄明细账、未售车票明细、社保缴费证明在卷佐证，应予认定。本院认为，《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“ 用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告2019年3月31日虽已到达退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且仍在被告处工作，其与被告之间的关系仍应属于劳动关系。被告辩称双方属于劳务关系，理由不能成立，本院不予采信。2019年6月1日被告以原告已经到达退休年龄为由不再为原告安排工作，原告也已经同意离职，但因被告未给原告缴纳社会保险，原告离职时不能享受社会保险待遇，故而请求被告向其支付经济补偿金。从公平原则考虑，被告支付经济补偿金是对原告今后生活的保障，也是对其未依法缴纳社会保险承担的法律责任，且原告自愿放弃就社保部分的争议起诉被告的权利，被告不用对未缴纳社会保险承担双重责任。故原告请求被告支付经济补偿金41800元，理由正当，唯其请求数额不当，本院予以变更，原告非因本人原因从交运公司进入被告单位，交运公司未向原告支付经济补偿，结合原告在交运公司和客运公司的工作年限，被告应向原告支付经济补偿35536.16元（3230.56元×11个月）。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告预付的车票款、工服款属实，原告请求被告返还预付的车票款1240.5元、工服款491元，理由正当，唯其请求数额不当，本院予以变更，被告应向原告返还预付的车票款1240.5元、工服款467元。     劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告连续工龄已满10年不满20年，应享受带薪年休假天数为10天。在合同履行期间，被告未安排原告休年休假。原告请求被告支付其未休年休假工资7337.9元，理由正当，唯其请求数额不当，本院予以变更。根据《劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三、五、十、十一、十二条之规定，原告自2019年3月至2019年5月与被告建立劳动关系，应享受带薪年休假天数为2.5天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故被告应向原告补发未休年休假工资差额594.13元（3230.56元÷21.75天×2天×200%）。被告辩称带薪年休假工资受一年的仲裁时效期间限制，符合法律规定，本院予以采纳 ， 被告辩称原告在其单位只工作了三个月，不具备休年休假的条件，理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付其失业金于法无据，本院不予支持；原告请求被告支付其工伤赔偿10000元，无事实根据，本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告靖春花解除劳动合同经济补偿35536.16元；二、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司返还原告靖春花车票款1240.5元、工服款467元；三、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告靖春花未休年休假工资差额594.13元四、驳回原告靖春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告应连同上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     程纪平  二0二0年 九 月二十一 日  书  记  员     杜雪雯        1