山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0281行初129号 原告姜成岩，男，汉族，1963年9月28日生，住所地山东省胶州市。 被告胶州市阜安街道办事处，住所地胶州市兰州东路**，统一社会信用代码：113702811051619110。 法定代表人李永新，主任。 行政机关负责人白鹏，党委副书记。 委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律服务工作者。 原告姜成岩诉被告胶州市阜安街道办事处要求履行行政协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告姜成岩到庭参加诉讼，被告胶州市阜安街道办事处的行政机关负责人白鹏、委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜成岩与被告胶州市阜安街道办事处于2012年11月17日签订《胶州市房屋征收安置补偿协议书》一份,原告认为被告没有按照约定履行协议,提起本案诉讼。 原告姜成岩诉称，2012年11月17日，被告同原告签订《胶州市房屋征收安置补偿协议书》一份，约定被告征收原告位于金沟崖1号的建筑面积为76.44平方米的非住宅一套，并约定了补偿金额、房屋安置面积、过渡费用等事项。协议签订后，原告依约交出了房屋，可被告至今拒不依约履行补偿安置义务。经原告多次向上级反映情况，被告于2019年1月19日同原告达成一致意见，并出具书面答复:同意按每平方米3万元的标准对76.44平方米的房屋给与补偿，其中每平方米2万元给与货币补偿152.88万元:另一每平方米1万元给与房屋补偿(套内建筑面积85平方米的非顶非底层住宅一套):临时过渡费按每平方米100元的标准，自2018年9月28日起至签订房屋安置协议，领取全部补偿后再加2个月止。可被告至今拒不履行。其诉讼请求为：一、判令被告继续履行房屋征收安置补偿协议，立即给付货币补偿152.88万元;交付位于胶州市中央公园大同安置片区的套内面积85平方米的住宅一套。二、判令被告立即支付过渡费，自2018年9月28日起至被告全部付清补偿金之日止再加2个月计算，按每平方米每月100元的标准(共76.44平方米)支付。三、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 证据一、胶州市房屋征收安置补偿协议书原件一份。 证据二、阜安街道办事处关于对被征收房屋信访人姜成岩的答复意见原件一份。 证据一、二共同证明原被告签订了征收补偿协议，被告应当按照约定履行协议。 被告胶州市阜安街道办事处辩称，由于情势变更，希望与原告通过审前和解的方式达成新的协议。 被告胶州市阜安街道办事处无证据提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证称，对真实性无异议，但是由于情势变更，希望与原告达成行政和解。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，2012年11月17日，被告同原告签订《胶州市房屋征收安置补偿协议书》一份，约定被告征收原告位于金沟崖1号的建筑面积为76.44平方米的非住宅一套，并约定了补偿金额、房屋安置面积、过渡费用等事项。协议签订后，原告依约交出了房屋，可被告未依约履行补偿安置义务。 审理过程中，经征得原告、被告双方同意后于2020年9月30日将案件移交胶州市行政争议审前和解中心进行和解。2020年9月30日，经胶州市行政争议审前和解中心主持调解，原告姜成岩与被告胶州市阜安街道办事处经平等、自愿协商达成如下行政和解协议： “一、胶州市阜安街道办事处支付给姜成岩人民币230万元（该款项包含但不限于胶州市阜安街道办事处与姜成岩签订的《胶州市房屋征收安置补偿协议书》所涉及的姜成岩所有的位于胶州市××号拆迁房屋而产生的货币补偿款、安置楼房价款、临时过渡费等房屋征收安置相关的所有款项）。胶州市阜安街道办事处于2020年9月30日支付115万元，于2020年12月31日前支付115万元(若胶州市阜安街道办事处第二笔逾期支付,则姜成岩有权要求胶州市阜安街道办事处按未付款数额10%支付违约金)。 二、姜成岩指定（户名：姜成岩，开户行华夏银行胶州支行，账户：62×××70）为收款账户，上述款项汇入到姜成岩指定收款账户中视为姜成岩已收到。 三、姜成岩收到上述款项后，姜成岩与胶州市阜安街道办事处签订的《胶州市房屋征收安置补偿协议书》项下的所有权利均转移给胶州市阜安街道办事处，由胶州市阜安街道办事处依法享有、承继。 四、姜成岩收到上述款项后，姜成岩与胶州市阜安街道办事处就《胶州市房屋征收安置补偿协议书》及案涉房屋拆迁相关的所有事项一次性了结，姜成岩自愿承诺不再依其他任何事由通过诉讼、信访等任何途径向胶州市阜安街道办事处主张权利。 五、本协议自姜成岩、胶州市阜安街道办事处双方签字、盖章之日起生效。” 2020年9月30日，原告变更诉讼请求，请求确认胶州市行政争议审前和解中心为原告姜成岩与被告胶州市阜安街道办事处达成的行政和解协议有效。被告对此没有异议并表示不要求新的答辩期限。 本院认为，行政合同，是行政机关为了实现行政管理目的，与公民、法人或者其他组织之间，经双方意思表示一致达成的协议，房屋征收安置补偿协议属于行政合同的一种。行政合同受法律保护，行政合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。行政合同的变更和解除，必须严格按照法律规定的程序进行。根据《山东省行政程序规定》第一百零五条规定：“行政合同在履行过程中，出现影响合同当事人重大利益、导致合同不能履行或者难以履行的情形，合同当事人可以协商变更或者解除合同。”另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，“人民法院审理行政案件不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十三条规定，“人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。”胶州市行政争议审前和解中心是经胶州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织（成立文件号为胶办发【2018】55号），原告与被告在和解中心的组织下经过平等、自愿协商对原安置补偿协议进行变更，符合行政诉讼法规定的从实质上解决行政争议的立法宗旨。而胶州市行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，组织原告姜成岩与被告胶州市阜安街道办事处经平等、自愿协商达成的行政和解协议和解程序合法，未损害国家、社会公共利益，也未侵害其他人的合法权益，原告姜成岩请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，参照《中华人共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认胶州市行政争议审前和解中心于2020年9月30日组织原告姜成岩与被告胶州市阜安街道办事处达成的行政和解协议有效。 案件受理费50元，由原告姜成岩负担。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王菲雪 书记员  高媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。 人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。