湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1081号 原告：符元涛，男，1992年3月19日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：符金煌，男，1967年11月26日出生，苗族，住永顺县。 委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。 原告：田淯，女，1989年3月10日出生，土家族，住古丈县。 委托诉讼代理人：彭琼，女，1969年8月23日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。 被告：永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店，住所地永顺县芙蓉镇太坪村民委员会新车站（以下简称金世福铝材店）。 经营者：杨泽玉，女，1985年8月24日出生，苗族，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告：田进，男，1987年8月21日出生，土家族，住张家界市永定区，系杨泽玉之丈夫。 委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。 原告符元涛、田淯诉被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店、田进生命权纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告符元涛、田淯及其委托诉讼代理人符金煌、彭琼、彭东海，被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店、田进及其委托诉讼代理人陈道顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告符元涛、田淯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿死亡赔偿金796840元，丧葬费30000元，精神损害赔偿金50000元共计876840元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告为将自建住宅改造为客栈，把临街的窗户改为铝合金结构的落地窗。2019年11月，原告的父亲符金煌与二被告订立铝合金窗户承揽合同，约定由被告包工包料的方式承担加工落地窗和卫生间，窗户单价为580元/平方米，卫生间单价为300元/平方米，在过年前必须完成落地窗和二楼卫生间的安装。2020年1月上旬，被告安排工人安装落地窗，三楼303号房一块玻璃没有安装，原告问施工人员得知，玻璃在运输中破损。因原告正月初一开业，便多次催促被告安装，被告一直以种种理由拖延。2020年4月23日12时许，原告的女儿符艺馨走进303号房从未安装玻璃的窗户处坠落至街面石板上，经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告多次就赔偿事宜协商未果。综上所述，被告对原告构成侵权，并且给原告一家造成严重的精神损害，应当依法承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店、田进辩称：1、原告将田进列为被告是主体不适格。2、原告起诉所述的事实不客观。原告喊被告换玻璃，被告一直不换这不是事实，实际上是原告自己说三楼的玻璃先不要安装，为了便于装空调主机。3、房子三楼墙体的拆除是原告自己实施的，原告作为房屋的所有权人、使用者、管理者，对其拆除的隐患具有防范义务，而不是被告的义务。4、小孩是未成年人，原告是其监护人，小孩的人身安全及监护责任、安保义务在于原告，均与被告无关。事出当天，被告方的施工人员，在三楼303卫生间装玻璃中午收工时，已用空调主机及木板将门进行了防范，但不知原告的小孩怎么进入到303房间的，出事时被告未在现场施工，没有与小孩接触，发生事故与被告无关。总之，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、结婚证、出生医学证明，拟证明二原告是合法夫妻关系，其女儿符艺馨是2018年10月31日出生；被告无异议为有效证据。2、永顺县芙蓉镇中心卫生院病历记录、证明、户口注销证明，拟证明2020年4月23日符艺馨坠楼身亡；被告无异议为有效证据。3、企业信用信息公示报告，拟证明被告经营范围含铝合金门窗加工销售；被告无异议为有效证据。4、收条，拟证明原、被告成立铝合金门窗加工承揽关系，原告给被告付款10000元；被告认为与本案无关，本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。5、照片、手机通话记录，拟证明符艺馨坠楼时被告未安装303室的落地玻璃，也未设置安全防护及警示标志以及符金煌多次催促被告安装玻璃的事实；被告认为303室落地窗的玻璃是原告的父亲符金额煌喊莫装的，便于安装空调外机。小孩坠楼时被告不在现场，手机通话记录达不到原告的证明目的；本院认为照片具有客观性、关联性、合法性为有效证据，但手机通话记录应结合其他证据综合认定。6、铝合金门窗工程技术规范，拟证明铝合金门窗安装完成后，洞口不得作为物料运输及人员进出的通道，以及应当加设木板或围挡等保护措施；被告认为与本案无关不予认可，本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。7、证人陈某的证言，拟证明符艺馨从三楼没有安装玻璃的窗户处摔到地面的事实；被告无异议为有效证据。8、证人张某的当庭证言，拟证明事故发生后是张某给原告安装的空调；被告认为与本案无关，本院认为该证据应结合其他证据综合认定。 被告为了证明其主张向本院提交证据，认定如下：1、证人黄某的当庭证言、证人刘某的当庭证言、证人田某的当庭证言，拟证明三楼有1块玻璃没有安装是老板符金煌喊莫安装的，便于安装空调外机；原告认为证人是被告的亲戚，对证言的真实性有异议，达不到被告的证明目的；本院认为该证据虽然证明力减弱，但结合其他证据综合认定为有效证据。2、照片1组，拟证明三楼窗户有1块玻璃没有装是原告方喊莫装的，以便安装空调外机；原告对照片的真实性无异议，但认为原告方没有要求被告留1块玻璃莫安装，达不到被告的证明目的；本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性为有效证据。3、证人向某的证言，拟证明出事前空调师傅在三楼左间门口放有1台立式空调，刚好挡住门口，房间去往窗口支有木板；证人张某的证言，拟证明2020年4月29日张某给被告打电话要求拆除三楼窗户玻璃，安装空调外机；原告认为证人应当出庭作证，该2份证言达不到被告的证明目的；本院认为该证据的合法性、关联性存疑达不到被告的证明目的。4、通话记录，拟证明原告要求被告多次送玻璃安装不是事实；原告对真实性、合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的；本院认为应结合其他证据综合认定。5、送货单，拟证明安装空调位置的那块玻璃于2020年3月27日已到被告门店，原告一直没有通知安装玻璃；原告认为无关联性，达不到被告的证明目的；本院认为应结合其他证据综合认定。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实： 原告全家居住在自建的四层楼房内，为了将自建的楼房改建成客栈，原告方决定将房屋临街面的窗户改建成铝合金结构的落地窗户，并对卫生间进行改造。被告经营铝合金门窗加工销售，通过洽谈，双方未签订书面合同，由原告的父亲符金煌与被告田进口头约定：被告包工包料制作、安装铝合金落地窗和卫生间改造，原告按铝合金落地窗每平米580元，卫生间玻璃每平米300元支付价款。2020年1月，被告派员给原告安装了铝合金落地窗框架，同年2月订制的玻璃到达被告门面，因门面上的住户进行房屋装修，其掉落的石块将订制的玻璃1块砸坏。同时被告派刘某、黄某安装玻璃，将玻璃运到原告家后，原告的父亲符金煌要求三楼留一块玻璃莫安装，以便安装空调外机，于是原告的三楼303房间的一块玻璃即损坏的这块玻璃未安装，其余房间的铝合金落地窗玻璃安装完毕。同年3月27日因破损而未安装的那块玻璃重新发货到被告门面，同年4月23日经原告方要求，被告派田某、向某安装三楼303房间卫生间玻璃及落地窗那块缺失的玻璃，上午被告的施工人员田某、向某安装完卫生间玻璃后，准备下午安装那块缺失的玻璃而回家吃午饭，对缺失玻璃的铝合金落地窗未采取有效的安全防护措施。当日下午1时许，二原告带领小孩符艺馨（时年1岁半）来到三楼，二原告在302房间打扫卫生，小孩符艺馨进入无人的303房间玩，从该房间未安玻璃的窗口摔落至街道路面，原告闻讯后立即将小孩符艺馨送到芙蓉镇中心卫生院抢救，因伤势严重经抢救无效符艺馨于当日死亡。案发后，经多次协商未果，原告遂诉讼至法院。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、事故现场玻璃未安装是原告方要求莫安装，还是因玻璃损坏被告一直未安装；2、原告的经济损失是多少；3、法律责任如何承担。关于焦点一，原告认为没有要求被告留一块玻璃莫安装，而是由于玻璃在运输途中受损被告一直未安装；被告认为是原告的父亲符金煌要求留一块玻璃莫安装，便于安装空调，而不是玻璃受损后被告不安装；本院认为，事故发生现场的一块玻璃未安装的主要原因，是三、四楼的空调外机未安装，为了便于安装空调外机，防止将安好的玻璃拆除，二原告的父亲符金煌要求被告的安装人员留一块玻璃莫安装，这一事实有被告的陈述、证人刘某、田某、黄某及安装空调人员张某的证言、现场照片证实；而且运输途中损坏的那块玻璃已于2020年3月27日到达被告门店，从原、被告提供的通话记录看，原告的父亲符金煌给被告田进在2020年4月23日即案发当日打了三次电话，且具体内容以及其余时间是否给被告打电话要求安装缺失的那块玻璃不清楚，故原告称多次电话催促被告安装缺失的那块玻璃无确实、充分的证据证实不予采信。关于焦点二，原告认为被告应当赔偿死亡赔偿金796840元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元共计876840元；被告认为原告的损失与自己无关；本院认为，原告的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即39842元／年×20年＝796840元；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，原告要求按30000元计算应予支持；3、精神损害抚慰金，根据本案原告有过错等具体情况，认定为10000元，以上各项原告的经济损失共计836840元。关于焦点三，原告认为二被告构成侵权，并给原告造成了精神损失，应赔偿原告的各项损失876840元；被告认为是原告方要求被告留一块玻璃莫安装，由此发生的安全事故应由原告自己承担责任，原告要求被告承担法律责任无事实和法律依据，同时原告将田进列为被告系主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，原告作为小孩的监护人，将小孩带入存在安全隐患的场地，没有采取搂抱、牵手等监护方式对小孩进行监管，导致小孩符艺馨脱离监管，坠落地面死亡，应承担监护不力的责任，同时，为了安装空调的方便，原告方忽视安全要求被告留一块玻璃不安装，存在过错，应负主要民事责任（90%），案发当日被告的施工人员回家吃午饭，作为铝合金落地窗户加工、安装的承揽方，对未安装玻璃的铝合金落地窗没有采取有效的安全防护措施，存在过错，应当承担相应的民事责任（10%），同时个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，即由被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店赔偿原告的各项经济损失83684元（836840元×10%）。原告要求被告赔偿超出部分的经济损失及被告辩称已采取用空调堵门等安全防范措施因缺乏确实、充分的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店于本判决生效之日起30日内赔偿给原告符元涛、田淯各项经济损失共计83684元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684.20元，减半收取2342.10元，由原告符元涛、田淯承担2107.89元，由被告永顺县芙蓉镇车站金世福铝材店承担234.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向昌龙 二〇二〇年九月八日 书记员  向 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员、在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节 （三）侵权行为所造成的后果 （四）侵权人承担责任的经济能力 （五）受诉法院所在地平均生活水平 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等由明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条 在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。