wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异170号案外人：崔惠善，女，1961年4月17日生，朝鲜族，现住韩国首尔市。委托诉讼代理人：崔惠玉，女，1964年6月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：任国成，男，1971年12月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金石洙，男，1962年1月26日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：金石洙，经理。本院在执行申请执行人任国成与被执行人金石洙、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人崔惠善对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔惠善称，案外人与金宙公司于2017年5月4日签订房屋买卖合同，延吉市延南路xxx号金宙小区xxxx幢x单元xxx号，面积为124.3平方米的房屋系案外人个人财产，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，2020年7月30日，本院作出（2020）吉2401执1348号之一执行裁定，查封被执行人延边金宙房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路xxx号的金宙小区房号为xxxx幢x单元xxx，面积为124.3平方米，产籍号为xx-xx-xxxx房屋的产籍手续，查封期限为三年。2017年5月4日，案外人崔惠善与金宙公司签订房屋认购协议书，双方约定案外人购买位于延吉市州财政局西侧，项目暂定为香山花苑，用途为住宅，房号x号楼x单元xxxx室，建筑面积为124.3平方米，单价为3460元，总金额为430,078元。2019年8月16日，本院作出（2019）吉2401民初3297号民事判决，确认案外人崔惠善与金宙公司于2017年5月4日签订的房屋认购协议书有效。在该案件审理中查明，案外人崔惠善已支付购房款43万元。另查，案外人崔惠善在延吉市房产部门无登记的房屋信息。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本院查封之前，案外人与金宙公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款且案外人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行，案外人崔惠善提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人延边金宙房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路xxx号金宙小区xxxx幢x单元xxx号，面积为124.3平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月八日书记员  徐寒梅
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2095号之二 申请执行人王永凤。 被执行人：赵庆玉，男，汉族，1963年03月21日生，住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆玉在中国建设银行XXX账户内存款人民币14252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6944号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：刘国雨，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省泊头市营子镇。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘国雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取187.63元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月八日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5284号申请执行人黄英。被执行人陈卓维。申请执行人黄英申请执行被执行人陈卓维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初14号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈卓维银行存款人民币72000元，或扣留、提取被执行人陈卓维收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申123号再审申请人（一审被告、反诉原告）：吴官林，男，1958年8月4日出生，苗族，身份证住址湖南省龙山县***********。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：彭继友，男，1967年7月7日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县*******。被申请人（一审被告）：中山市艾博家具有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥村工业区***，统一社会信用代码914***********017K。法定代表人：杨重庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱爱山，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁韵仪，广东凯行（坦洲）律师事务所实习律师。再审申请人吴官林因与被申请人彭继友、中山市艾博家具有限公司（以下简称为艾博家具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴官林申请再审主要称，吴官林与彭继友之间地位平等，共同为艾博家具公司修缮顶棚，双方之间不存在劳务关系，双方共同与艾博家具公司之间形成劳务关系，而非承揽关系。事故发生时彭继友从事厕所顶棚的修缮工作属于帮工行为。申请人认为原审事实不清，适用法律错误，请求再审本案。艾博家具公司提供答辩意见主要称，一审事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回吴官林的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，艾博家具公司的厂房顶棚因被台风损坏，吴官林经他人介绍承接了该厂房顶棚的维护工程。吴官林雇请了彭继友一同前往艾博家具公司工作。2018年9月24日上午，吴官林、彭继友等人完成了厨房顶棚的维护工作。当天下午1时30分左右，吴官林、彭继友在修缮厕所顶棚时，彭继友脚打滑从顶棚摔到地上受伤。2019年1月，彭继友向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。市人社局经审查认为，无充分证据证明彭继友与艾博家具公司存在劳动关系，于当月9日作出中人社工不认[2019]7号不予认定工伤决定书。据此，一审认为吴官林以自己的工具、技术和雇请的工人独立完成工作，向艾博家具公司交付成果，艾博家具公司向吴官林支付工作报酬，吴官林与艾博家具公司之间形成承揽关系；彭继友受吴官林雇请，按吴官林的指示工作，受吴官林的监督管理，由吴官林支付工资，彭继友与吴官林之间形成劳务关系，并无不当。吴官林申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴官林的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年九月十八日书记员  张 珂
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3252号原告：宁晓，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**，统一社会信用代码91370983166601033A。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：张浩，山东方嬴律师事务所律师。被告：山东明科嘉阳环保工程有限公司，住，住所地济南高新区巨野河办事处青啤北路以北，**路以西山东明科嘉阳工程有限公司综合办公楼**一社会信用代码9137010030699014XH。法定代表人：张源，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。原告宁晓与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）、山东明科嘉阳环保工程有限公司（以下简称明科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓及其委托诉讼代理人杨华秀，被告兴润公司的委托诉讼代理人张浩，明科公司的委托诉讼代理人苑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁晓向本院提出诉讼请求：1.判令兴润公司支付拖欠工资60000元整；2.判令明科公司在欠付工程款范围内承担责任；3.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由兴润公司、明科公司承担。事实与理由：兴润公司承包明科公司的发电项目的相关工程，宁晓为兴润公司所承包的项目的实际施工人。兴润公司一直拖欠宁晓工资未支付，2019年9月在济南高新区劳动监察部门的调解下，宁晓与兴润公司达成结算证明，证明中明确共应支付工资60000元，并约定在2019年底付清，宁晓多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。兴润公司辩称，兴润公司不欠宁晓任何款项，宁晓在诉状中称拖欠工资未付，索要工资未经劳动仲裁，法院不应受理。明科公司辩称，1.明科公司到目前为止，不欠兴润公司工程款。双方之间已经对账并确定。对于兴润公司未与明科公司结算的部分，因兴润公司不配合审计无法决算，且明科公司已多次发函催告，兴润公司仍未与明科公司决算。2.因明科公司与兴润公司之间是否存在未结算工程款以及工程款数目均无法确定，宁晓诉求明科公司在未付工程款范围内承担责任的主张，现不具备扣款的条件，如果人民法院能确定明科公司与兴润公司之间的未付款数额，明科公司将会严格履行扣除应付兴润公司款项并支付给宁晓的义务。3.本案中，明科公司没有付款义务，宁晓起诉明科公司系诉讼主体不当，且与明科公司没有关联关系。依法应驳回其对明科公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，兴润公司与明科公司签订《建设工程施工合同》约定：明科公司将两河片区生物制热电联产工程发包给兴润公司；结算方式：据实结算。宁晓系兴润公司的现场技术负责人员。李作平在兴润公司委托代理人处签字，兴润公司庭审中称李作平系涉案项目的项目管理人员。2017年5月15日，兴润公司（甲方）与朱广俊签订《朱广俊防腐保温队结算证明》，载明施工项目名称、付款方式。2018年11月27日，明科公司（甲方）、兴润公司（乙方）及朱广俊队（丙方）签订《工程款代付协议》，三方确认乙方应付丙方农民工薪酬（电子商业承兑）10万元整，由甲方代为支付，该款项由甲方在应付乙方的工程款中扣除。2019年10月10日，李作平出具《证明条》一份，主要载明：宁晓在兴润公司在明科工地及海南华电项目共计未结工资60000元，2019年底付清。海南项目账目2019年底交清。其余事宜就是明科签证交全。诉讼中，宁晓主张，涉案劳务费60000元包含明科项目和海南华电项目部分，其中，宁晓在明科工地时间为两年半，在海南华电项目工地时间为几个月。兴润公司认可科项目和海南华电项目均是兴润公司的工程项目，但是其认为，李作平向宁晓出具《证明条》，李作平明确同意支付，故该债权与兴润公司无关。即使宁晓与兴润公司存在债权债务关系，李作平同意支付，宁晓也认可，故亦应当是一种债权债务的转移。本院认为，宁晓在兴润公司承包的明科公司两河片区热电联产项目工程、海南华电项目从事劳务，双方之间成立劳务合同关系。关于《证明条》，该证明系李作平向宁晓出具，李作平系涉案项目管理人员，出具证明系职务行为，且兴润公司认可该证明的真实性，结合本院在兴润公司同类其他案件中对李作平的职务行为事实亦进行了确认，故本院对该证明载明的60000元劳务费予以确认。兴润公司虽辩称宁晓劳务费应由李作平支付，但鉴于宁晓系向兴润公司提供劳务，与兴润公司之间存在劳务合同关系，不能免除兴润公司的支付义务，故对其抗辩，本院不予采纳，兴润公司应向宁晓支付劳务费60000元。宁晓主张明科公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，因宁晓与兴润公司系劳务合同关系，故宁晓的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告宁晓劳务费60000元；二、驳回原告宁晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告兴润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月十八日法官助理崔来运书记员韩菁
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初856号原告:长阳天和汽修厂，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村****。统一社会信用代码：92420528MA48U5BM9M(1-1)。经营者：刘园园，男，1986年4月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告:邹华云，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨宇黎，湖北博真律师事务所律师，一般授权代理。原告长阳天和汽修厂与被告邹华云修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告长阳天和汽修厂的经营者刘园园、被告邹华云及其委托诉讼代理人杨宇黎到庭参加诉讼。2020年9月18日，原告长阳天和汽修厂以双方已达成调解协议并全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长阳天和汽修厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长阳天和汽修厂撤诉。案件受理费减半收取49元，由原告长阳天和汽修厂负担。审判员  高春兰二〇二〇年九月十八日书记员  吴晓黎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2906号申请执行人:吕继凤,男,1966年10月31日生,汉族,住兴化市。被执行人:吕绍坤,男,1963年6月28日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人吕继凤与被执行人吕绍坤民间借贷纠纷一案中,于2020年9月21日向被执行人吕绍坤发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吕绍坤名下的位于兴化市大垛镇安民村北不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十九日书记员  程文敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1537号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******。法定代表人：郑兴贵。委托诉讼代理人：郑常勇，男，宏尊，1987年9月出生，住四川省隆昌县。被告：江涛，男，1982年10月出生，汉族，住湖北省潜江市。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称为宏尊公司）诉被告江涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏尊公司的委托诉讼代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏尊公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还垫付款29372.62元；2、判决被告支付违约金2400元。事实和理由为：2014年9月4日，被告江涛向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称为工行南岸支行）申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供保证担保，并对被告的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。工行南岸支行向被告发放了全部贷款后，被告多次未按约定还款，导致原告承担了担保责任，垫付了本息29372.62元，但被告未履行返还义务。被告江涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年9月4日，原告宏尊公司作为甲方，被告江涛作为乙方，双方签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方因购车委托甲方向工行南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方的该笔贷款提供保证担保，乙方将所购车抵押给贷款银行作为担保；贷款金额为695000元，借款期限为36个月；乙方在本合同签订当日向甲方缴纳履约保证金4000元；履约保证金在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息，如乙方连续2次逾期偿还银行借款，或累计三次逾期偿还银行借款，则甲方不予退还履约保证金，履约保证金转为违约金及相关的催收费用；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6%×逾期天数；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方原因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，乙方应向甲方支付垫款违约金，垫款违约金=履约保证金金额×20%×垫款次数。同日，被告江涛与工行南岸支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，约定其向工行南岸支行办理购车专项分期付款义务，采用透支695000元的方式向原告支付部分购车款；被告江涛透支的695000元以按月等额分期方式、分36期向工行南岸支行还款，分期手续费为12.75%。在工行南岸支付将被告江涛申请的分期金额695000元支付至原告账户后，被告江涛从2015年8月起开始逾期还款，原告根据个人汽车消费贷款服务暨担保合同的约定向工行南岸支行承担了担保责任，于2015年8月31日代偿25650.87元、2015年9月30日代偿1288.15元，2015年10月30日代偿2433.6元，合计29372.62元。诉讼中，原告表示在签订个人汽车消费贷款服务暨担保合同时，被告江涛支付了履约保证金4000元。上述事实，有工行南岸支行出具的情况说明、个人汽车消费贷款服务暨担保合同、信用卡购车专项分期付款合同等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告江涛在履行与工行南岸支行签订的信用卡购车专项分期付款合同期间，因未按期偿还到期债务，导致原告承担了3次担保责任，共计代偿了到期债务29372.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告江涛应承担返还责任，本院对原告要求被告江涛返还垫付款29372.62元的诉讼请求予以支持。根据个人汽车消费贷款服务暨担保合同的约定，原告每承担一次担保责任，被告江涛应按履约保证金金额的20%向原告支付违约金即每次800元，现原告共计承担了3次担保责任，被告江涛应支付违约金2400元。但个人汽车消费贷款服务暨担保合同约定，被告江涛逾期3次偿还银行借款其所缴纳的4000元履约保证金转为违约金，故本院在此予以抵扣，被告江涛不再支付给原告违约金。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效后十日内向原告重庆宏尊汽车销售有限公司返还代偿款29372.62元；二、驳回原告重庆宏尊汽车销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元、公告费560元，共计1154元，由原告重庆宏尊汽车销售有限公司负担60元，被告江涛负担1094元（此款原告重庆宏尊汽车销售有限公司已先行垫付，被告江涛在履行本判决时直接支付给原告重庆宏尊汽车销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 忠人民陪审员  潘光华人民陪审员  赵元凤二〇二〇年九月一日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1921号被执行人：张波，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省宜春地区。本院执行的张波犯拒不支付劳动报酬罪一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606刑初389号刑事判决书，执行标的为被执行人张波退赔员工工资401061元及罚金1万元。2020年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，划拨被执行人银行存款816元，剩余款项经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，2020年9月7日对被执行人张波采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月七日书记员  丁 毅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3534号原告：吴宏文，男，1974年5月26日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：肖志林，男，1974年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县。原告吴宏文与被告肖志林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏文到庭参加诉讼，被告肖志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴宏文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告肖志林以经营生意需资金周转为由向原告借款10000元，原告通过刷信用卡的方式给付借款。后被告肖志林未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告肖志林未提出书面答辩意见。原告吴宏文围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.银行转账记录；3.微信聊天记录及短信记录。因被告肖志林未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告吴宏文与被告肖志林之间的民间借贷法律关系，有原告提供的银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志林应于本判决生效后五日内偿还原告吴宏文借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月十六日代理书记员  易 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：毛淑华，女，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款500000元，被告从2020年1月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款190782.8元、利息（含罚息）25406.56元、复利2042.59元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款190782.8元及利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）25406.56元、复利2042.59元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款190782.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款190782.8元；二、被告毛淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款190782.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告毛淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元、财产保全费1548元，均由被告毛淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2598号原告：泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司，住所地泰安市长城路**天龙国际大厦******。法定代表人：禹化燕，总经理。委托诉讼代理人：王保钱，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。系单位职工。被告：于丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司与被告于丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安市泰山区雅庭装饰设计工程有限公司负担。审判员  王洪海二〇二〇年九月二日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6094号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许丽，女，该公司职工。被告：杨靖，男，1962年12月8日出生，住新沂市。被告：杨宇，男，1971年3月1日出生，住新沂市。被告：周成军，男，1970年5月2日出生，住新沂市。被告：房启化，男，1969年9月4日出生，住新沂市。被告：周跃，男，1971年12月17日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼；被告杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨靖偿还借款本金179775.79万元及利息106476.78元（利息计算至2020年3月30日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.杨宇、周成军、房启化、周跃对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃承担。事实和理由：杨靖于2017年12月26日在新沂农商行所属瓦窑支行借款29.9万元，约定于2018年11月20日到期，由杨宇、周成军、房启化、周跃及案外人李明刚为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，案外人李明刚偿还100000.92元，房启化偿还19223.29元，其余本息未按约定偿还。杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：杨靖于2017年12月26日与新沂农商行签订个人保证借款合同，杨宇、周成军、房启化、周跃及李明刚在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年12月26日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的29.9万元的借款提供担保；借款用途为借新还旧；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年12月26日，新沂农商行按约定发放借款29.9万元，借款年利率为12.96%，到期日为2018年11月20日。新沂农商行称李明刚已偿还本金100000.92元，房启化偿还本金19223.29元；截至2020年3月30日，尚欠借款本金179775.79万元及利息106476.78元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨靖作为借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求杨靖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨宇、周成军、房启化、周跃作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨靖于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金179775.79元及利息（利息截至2020年3月30日为106476.78元；之后利息以179775.79元为基数，自2020年3月31日起计算至实际给付之日止，按年利率16.848%计算）；二、杨宇、周成军、房启化、周跃对上述借款本息承担连带偿还责任。杨宇、周成军、房启化、周跃在承担偿还责任后，有权向杨靖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由杨靖、杨宇、周成军、房启化、周跃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月二十五日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5277号之一 申请执行人侯耀芹，女，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王峰，男，汉族，1984年11月9日出生,身份证住址深圳市。 申请执行人侯耀芹与被执行人王峰请求确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特164号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年9月18日，申请执行人侯耀芹以与被执行人王峰自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执5277号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 少 枫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16110号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：柴国辉，男，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址河南省温县*********，公民身份号码142***********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告柴国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告柴国辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告柴国辉向原告偿还信用卡透支本金193567.25元及利息9914.58元、违约金2575.43元（暂计至2020年5月26日共计206057.26元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告柴国辉承担本案诉讼费用。庭审中，因起诉后被告有还款20.57元，且诉讼请求中的本金包含手续费3000元，原告明确截至2020年7月17日，被告尚欠本金190546.68元、手续费3000元、利息14012.13元、违约金2575.43元，合计210134.24元，被告柴国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：柴国辉。申请时间：2019年5月21日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：柴国辉向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，申请的额度为22万元，被告实际使用的额度为20万元，分期期限是60期，从2019年6月25日起至2024年6月25日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2020年2月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告柴国辉于2019年11月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年7月17日，被告尚欠本金190546.68元、手续费3000元、利息14012.13元、违约金2575.43元。本院认为，柴国辉向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柴国辉持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于柴国辉尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且柴国辉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，柴国辉违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金2575.43元予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。柴国辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告柴国辉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月17日的信用卡本金190546.68元、手续费3000元、利息14012.13元、违约金2575.43元以及从2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告柴国辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执650号 申请执行人张文友，男，1960年8月31日出生，住浙江省仙居县。 被执行人周毅渝，男，1967年11月16日出生，住重庆市巴**。 本院在执行申请执行人张文友与被执行人周毅渝为买卖合同纠纷一案中，经双方谅解，达成长期分期还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初5040号判决书的执行。如被执行人未履行分期还款协议，权利人有权申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 顾艳冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初2740号 原告：黎丽娟，女，1997年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施念，女，2001年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告黎丽娟与被告施念追偿权纠纷一案中，原告以与被告已经协议解决为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前要求撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎丽娟撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告黎丽娟负担。 审判员  陈志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊翔谋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终967号 上诉人（一审原告）：陈秀喜，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区人民政府，住所地桂林市临桂区兴临路**。 法定代表人：李绍政，区长。 上诉人陈秀喜因与被上诉人桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）电力行政管理一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年3月12日，临桂区政府为确保电力设施安全运行，根据《中华人民共和国电力法》《电力设施保护条例》等有关法律规定，公开发布《通告》。《通告》第一条划定了架空电力线路保护区：“指导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面的区域，即1-10千伏线路5米范围，35-110千伏线路10米范围，……”。第二条“在电力线路保护区内种植的高秆作物，由各种植单位及个人自《通告》公布7日内自行砍伐清理，拒不砍伐的由当地政府依法组织砍伐；电力运行企业在日常运行维护过程中，对危及线路安全的树木等高秆植物，将依法予以修剪或砍伐，并不予补偿”。2019年6月，广西电网有限责任公司桂林临桂供电局（以下简称临桂供电局）对10KV庙水口线21#～22#线路电力设施进行维护，对电力线路保护区内的植物进行了砍伐、修剪。之后，陈秀喜发现其承包林地的50株林木被临桂供电局砍伐，向桂林市人民政府申请复议，请求确认临桂区政府砍伐林木的行政行为违法。2019年9月18日，桂林市人民政府以《通告》对申请人权利义务无实际影响且申请人不适格为由驳回申请人的行政复议申请。2019年10月8日，陈秀喜起诉临桂区政府、临桂供电局砍伐陈秀喜树木行为，要求临桂区政府或临桂供电局赔偿其经济损失，并要求撤销桂林市人民政府作出的驳回陈秀喜复议申请的复议决定。经一审法院向陈秀喜释明后，陈秀喜自愿撤回起诉。一审法院作出裁定，准许陈秀喜撤回起诉。2019年11月21日，陈秀喜以临桂区政府为被告，再次向一审法院提起行政诉讼，请求撤销临桂区政府作出的《通告》。 一审法院认为，本案的争议焦点：一是涉案《通告》是否具有可诉性即是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二是涉案的 《通告》是否合法。 关于涉案通告是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第二条第二款“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，临桂区政府发布的《通告》，其内容是宣传法律、法规，约束和规范人们自觉遵守《中华人民共和国电力法》等相关规定，不得在依法划定架空电力线路保护区内种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高秆植物。并没有设定具体的权利义务，且是具有普遍约束力可反复适用规范性文件。因此，陈秀喜诉请撤销临桂区政府作出的《通告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于《通告》合法性问题。人民法院审理行政案件遵循先程序后实体原则，首先审查起诉是否符合法定条件，再进行实体合法性审查。由于案涉《通告》不属于人民法院受案范围，对《通告》合法性这一实体问题，本院不作审查评判。 综上，2019年3月12日临桂区政府所作《通告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回陈秀喜的起诉。 陈秀喜上诉称，在一审庭审前，临桂区政府没有提供作出《通告》所依据的规范性文件。临桂区证庭后提供的规范性文件是其补编的。《通告》判定架空电力线路保护压内种植高杆植物，但在《通告》作出前，几十年来线路没有改变，也没有产生砍伐时间，现突然判定属于架空线保护区范围，这不是陈秀喜的责任。陈秀喜一直依法经营林木，并且被砍伐的林地于1965年进入《国社水口村场》，而高压线是70年代末建设的，是先有树，后有杆。此外，油茶树是否属于《通告》所称的高杆植物，临桂供电局依据《通告》砍伐陈秀喜的植物是否应当赔偿等问题，是本案的争议焦点，人民法院应当作出认定。综上，请求二审法院作出终审裁定，依法维护陈秀喜的合法经营权益。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系临桂区政府2019年3月12日发布《通告》的行政行为。临桂区政府发布《通告》的主要目的是宣传《中华人民共和国电力法》《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》《广西壮族自治区电力设施保护办法》等法律、法规，提醒人民群众自觉遵守相关法律规定，不得在依法划定架空电力线路保护区内种植可能危及电力设施和供电安全的高杆植物，如违反规定则依法承担相应的责任。《通告》没 有为特定对象设定权利义务，属于针对不特定对象发布的能反复适用的公告，不能直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，一审法院裁定驳回陈秀喜请求撤销《通告》的起诉正确，依法应予维持。 本案被诉行政行为并非临桂供电局砍伐陈秀喜种植的植物的行为，故陈秀喜上诉提出的关于临桂供电局依据《通告》砍伐其种植的植物是否应当赔偿等问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查评判。 综上，陈秀喜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王秀旭，女，1978年10月1日出生，壮族，身份证住址：广州市白云区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王秀旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金19666.35元、利息2180.11元、违约金1110.60元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××22。截止至2020年6月10日，拖欠本金9514.20元、利息2180.11元、违约金1110.60元、其他费用（指分期手续费）0.00元。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金19666.35元、利息2180.11元、分期手续费0元、违约金1110.6元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金9514.20元、利息2180.11元、违约金1110.60元、分期手续费0.00元，并支付从2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费374元（含受理费374元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费374元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3995号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市*******。负责人：梅元比，该行行长。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉华，广东君鼎律师事务所律师。被告：赵崇富，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇鳌头村委会敖头村三区***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告赵崇富物业服务合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2020年9月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。本案案件受理费8776元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10054号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：张粤，男，1988年2月11日出生，汉族，住，住天津市和平区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张粤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告张粤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张粤偿还华融公司借款本金116206.42元、利息14406.33元、罚息6363.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张粤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.张粤承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月4日，华融公司与张粤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天津市河东区盛世嘉园1号楼603）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月9日向张粤发放贷款200000元。张粤自2019年11月9日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，张粤尚欠华融公司借款本金116206.42元、利息14406.33元、罚息6363.29元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张粤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张粤提前清偿借款本金116206.42元、利息14406.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6363.29元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4149.97元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张粤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金116206.42元、利息14406.33元、罚息4149.97元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张粤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1532元，由被告张粤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢458号申请执行人：济南市天桥区荣耀建材经销处，住所地济南市天桥区舜馨路北段******。法定代表人：司凯华，总经理。被执行人：张修华，男，1986年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人济南市天桥区荣耀建材经销处与被执行人张修华买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南市天桥区荣耀建材经销处与被执行人张修华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1388号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年九月九日执行员 刘 冰书记员 王 泽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1960号 原告：谢林忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月22日 开庭日期：2020年9月2日 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息10500元（利息计算：自2019年1月17日至2020年6月30日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告唐亮因急事向原告借款30000元，口头约定3天后归还原告。后原告多次向被告催讨，但被告未归还。特提起诉讼。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告诉请的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐亮因资金周转困难，于2019年1月17日向原告谢林忠借款30000元。被告出具借条：今借到谢林忠人民币30000元整（叁万元整），以转账为准。当日，原告通过中国农业银行股份有限公司全州文桥支行转账30000元给被告。后原告多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 本院意见：合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐亮因资金周转困难向原告谢林忠借款，且出具欠条，原告通过银行转账给被告，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，也未约定借款期限，原告要求利息自2019年1月17日至2020年6月30日，按年利率24%计算的诉讼请求，本院不予支持。本院只能从原告起诉之日即2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至清偿之日止。 判决主文： 一、被告唐亮归还原告谢林忠借款人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谢林忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六 十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费812元，减半收取406元（原告已预交），原告负担106元，被告负担300元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费812元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年九月三日 书记员  张丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执144号之一 申请执行人杭州金投承兴投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市江干区庆春东路**金投金融大厦****，组织机构代码:MA2AY7151。 执行事务合伙人杭州锦智资产管理有限公司。 被执行人广东中诚实业控股有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区越秀北路**301自编**791046434。 法定代表人罗静。 被执行人苏州晟隽营销管理有限公司，住所地苏州市朱家湾街****楼，住所地苏州市朱家湾街****楼**4。 法定代表人罗静。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2407号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1653862693.75元及债务利息,执行费为人民币1721263元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统及线下完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现有可供本案执行的财产线索。保全阶段轮候查封的被执行人财产现不具备处置条件。本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务1653862693.75元及债务利息,执行费1721263元，被执行人应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执144号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈一凯
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1701号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审592号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金14000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1701号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2413号原告：王丽娜，女，1997年5月11日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：鲍诗伟，男，1996年4月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市。原告王丽娜诉被告鲍诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人孙宗孝到庭参加诉讼,被告鲍诗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月至2018年11月，被告因做生意需周转资金，先后多次向原告借款。原被告于2019年2月2日结算，被告尚欠原告172364元，被告向原告出具借条一份，并用车牌号为苏Ａ×××**大众速腾小轿车作抵押。借条上载明2019年3月之前还清。被告从2019年2月2日至2020年3月9日期间，陆续还款11笔，尚欠62035元未偿还。因此原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告鲍诗伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系情侣关系，被告多次向原告借款，根据原告提供的证据及其陈述，原被告之间借款经过为：原告2016年至2018年多次通过微信、支付宝、银行转账方式向被告转账。原告2016年通过转账方式分别于11月25日转账1000元、11月23日转账4500元、11月15日转账1000元。合计6500元。原告2017年通过转账方式分别于1月1日转账2000元、1月9日转账500元、1月10日转账2000元、1月11日转账300元、1月12日转账700元、1月14日转账1000元、1月27日转账1700元、4月3日转账6402元、6月12日转账5000元、6月15日转账3000元、9月6日转账500元、9月9日转账400元、9月9日转账900元、9月17日转账1000元、10月8日转账6000元、10月9日转账3000元、10月10日转账1400元、10月12日转账3000元、10月14日转账2700元、10月14日转账300元、10月17日转账19300元、10月18日转账10000元、11月3日转账1000元、11月8日转账5000元、11月11日转账5000元、12月18日转账2000元、12月19日转账2000元。合计86102元。原告2018年通过转账方式分别于3月8日转账1000元、3月9日转账8000元、3月18日转账3200元、3月11日转账1000元、2500元、4月17日转账3600元、5月12日转账5000元、5000元、5000元、5000元、5月18日转账3600元、6月2日向被告转账10000元、6月16日转账3600元、7月8日转账500元、7月18日转账3599元、7月24日转账5000元、8月7日转账1000元、1000元、8月8日转账5000元、5000元、5000元、5000元、8月16日转账5100元、8月18日转账3000元、10月11日转账2700元、10月15日转账3600元、11月15日转账3600元。合计105599元。以上合计198201元。2018年4月28日，被告鲍诗伟向原告出具抵押说明一份，载明：2018年4月28日，鲍诗伟将大众速腾苏Ａ×××**抵押给王丽娜女士，什么时候把账结完，什么时候还车，如果没还完，车子就不还，归王丽娜私人财产。附加一条：车贷还是鲍诗伟本人还完。该抵押说明上有鲍诗伟签字且加盖南京市江宁区鲍诗伟文化用品店鲜章。2019年2月2日，原被告核算，被告鲍诗伟向原告出具借条一份，载明：本人鲍诗伟借王丽娜17万2千3百64元整，大写拾柒万贰仟叁佰陆拾肆元整，年前最少还2万人民币，剩下的2019年3月份之前全部结清。该借条上有鲍诗伟签字按捺指印。原告庭审中陈述，原被告之间的转账存在日常开销，2016年超过500元属借款，2017年超过300元属借款，2018年超过500元属借款。原告还陈述，被告于2019年2月2日至2020年5月11日期间共计偿还110328元，尚欠62035元，原告此次诉讼主张62000元。还查明：通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到王丽娜作为原告的民间借贷类案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提出的被告向其借款，尚欠借款62000元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的微信、支付宝、银行转账凭证，可以证实原告已经向被告交付借款的事实；根据原告提供的被告出具的借条、抵押说明，可以证实双方之间存在借款合意及真实的借贷关系。因此原告提供的证据及其陈述，可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，且借款已通过转账方式交付被告，借款合同成立且合法有效，被告应依法偿还尚欠借款。故原告主张借款62000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍诗伟于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王丽娜借款本金62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由被告鲍诗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二〇年九月十八日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8233号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。被告：杨凤华，女，1995年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告杨凤华的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月九日书 记 员  罗文琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20035号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李伟雄，男，1973年10月28日出生，汉族，住，住所地广东省台山市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10109号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计77310.44元。本院于2020年7月29日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1474号之一申请执行人黄万富,男,1955年10月27日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人罗云华,男,1971年08月22日出生,住所地台州市路桥区。申请执行人黄万富与被执行人罗云华为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄万富向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄万富执行款人民币19996元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费150元、申请执行费199.94元。立案执行后，本院于2020年5月19日向被执行人罗云华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人罗云华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人罗云华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗云华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人罗云华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人罗云华不动产登记情况，经查被执行人罗云华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人罗云华机动车登记情况。被执行人罗云华有车牌号为浙Ｊ0××**的五菱牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人罗云华发出限期交出车辆通知书，但被执行人罗云华去向不明，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人罗云华股权登记情况，经查被执行人罗云华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人罗云华的住房公积金信息，未发现被执行人罗云华开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人罗云华的金融理财产品信息。经查被执行人罗云华名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人罗云华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗云华无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人罗云华通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人罗云华居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人罗云华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人罗云华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗云华纳入失信被执行人名单及对被执行人罗云华采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人罗云华作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人罗云华。经查，截止目前，被执行人罗云华在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗云华的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人罗云华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄万富，申请执行人黄万富未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗云华目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1474号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 郏静娴
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3919号                  立案时间              2020年6月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国光大银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区五五路4号。      负责人：李富庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。                  被告              曹庆华，女，1979年6月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。被告曹庆华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告信用卡欠款本金共计299863.88元（截至2019年3月15日）。2、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                                信用卡类型、卡号              商旅白金信用卡x                  申请办理日期              2012年5月7日                  持卡人信息              曹庆华                  透支利息标准              日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五                  欠本金数额（截至日期）              299863.88元（截至2020年9月17日）                  停息停费情况              2018年8月28日停息停费                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告曹庆华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金299863.88元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费5800元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘艳珍人民陪审员      盛丽秀      二Ο二Ο年九月十七日                                书  记  员      史  蕾
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3358号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人周麟鹏，男，1988年2月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人方施施，女，1988年11月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人周麟鹏、方施施为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1618号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年08月13日向本院申请执行，要求被执行人周麟鹏、方施施履行生效法律文书确定的债务143650.82元及自2020年3月20日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金。案件诉讼费1620元、执行费2079元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人周麟鹏所有的车牌号为浙ＪＪ××**的车辆、被执行人方施施所有的车牌号为浙Ｊ8××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人周麟鹏、方施施共同所有的坐落在椒江区××幢××室××室××号【浙（2017）台州椒江不动产权第0013277号、浙（2017）台州椒江不动产权第0013276号】的不动产实施了查封手续。2020年9月21日申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人周麟鹏、方施施于达成如下协议：一、被执行人于协议签订之日支付申请人执行款5000元；二、债务本金143650.82元及自2020年3月20日起至2020年9月21日按月利率0.6%计算的违约金5315元，被执行人自2020年10月起于每月21日向前申请执行人支付5000元，分二十期付清，被执行人于最后一期（2022年5月）到期前一次性付清剩余全部执行款及违约金。三、申请执行人浙江源广合融资担保有限公司对周麟鹏所有的浙ＪＪ××**小型轿车折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2020年9月21日解除对被执行人银行账户、车辆、房产的查封。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权5000元，收取诉讼费1620元、执行费2079元。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人周麟鹏、方施施达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1618号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈丹红
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3524号原告：惠州市晟发化工有限公司，住所：惠阳区淡水南亨西路**（百利宏控股大厦）。法定代表人：蔡进添，经理。诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告：肇庆裕盛化工科技有限公司，住所：四会市江谷镇精细化工区*******。法定代表人：莫某1。原告惠州市晟发化工有限公司诉被告肇庆裕盛化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭了进行审理。原告诉讼代理人卢晓聪到庭参加诉讼，被告肇庆裕盛化工科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠州市晟发化工有限公司诉称：被告系原告的客户，被告多次向原告订购货物，原告按照被告的要求提供货物，原告已如约向被告提供货物。随后经双方对账确认，被告截止2020年7月10日仍拖欠原告1144785.5元货款。原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告均以各种理由拒绝支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的货款人民币1144785.5元及利息（利息以1144785.5元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，直至付清全部货款止）；2、本案的诉讼费（包括保全费用等）由被告承担。被告肇庆裕盛化工科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年7月31日至2019年6月17日期间被告多次向原告采购苯乙烯等工业化工原料。2020年7月10日原告与被告对账，被告确认欠原告货款1144785.5元未支付，双方签署了对账单。双方到账后，被告至今未支付货款，原告特提起诉讼。原告惠州市晟发化工有限公司在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法查封被告肇庆裕盛化工科技有限公司下列证号不动产：四国用（2013）第002005号、四国用（2013）第002007号、粤（2019）四会市不动产权第0002440号、粤（2019）四会市不动产权第0002439号、粤（2019）四会市不动产权第0002442号、粤（2019）四会市不动产权第0002445号、粤（2019）四会市不动产权第0002438号、粤（2019）四会市不动产权第0002443号、粤（2019）四会市不动产权第0002444号,对被申请人查封金额以1144785.5元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的诉讼财产保全提供担保。本院依法作出裁定，对上不对产进行轮候查封。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告企业信息、对账单及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告拖欠原告1144785.5元的事实清楚,有原告提供对账单佐证,原告诉请被告支付货款1144785.5元,理据充分,本院予以支持。关于逾期付款利息问题。被告与原告是存在长期买卖关系,对账单记载所欠货款是从2018年7月至2019年6月累计所欠货款，被告没有及时支付相应的货款,已构成违约,对原告造成一定的损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,原告诉请被告支付利息,合理合法，本院予以支持。被告肇庆裕盛化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肇庆裕盛化工科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市晟发化工有限公司支付货款1144785.5元及利息(利息以货款31144785.5元为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7552元、保全费5000元，合计12552元(原告已预交)，由被告肇庆裕盛化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年九月三日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷许烨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2976号 原告：连云港红枫叶装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1P01522Y,住所地灌云县伊山镇新城华府**南门东50米。 法定代表人：赵建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱崇金，该公司员工。 被告：孙文祥，男，汉族，1986年6月3日出生，住灌云县。 原告连云港红枫叶装饰工程有限公司与被告孙文祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连云港红枫叶装饰工程有限公司委托诉讼代理人朱崇金、被告孙文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港红枫叶装饰工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月下旬，被告孙文祥找到我公司，要求我公司为其伊山镇金陵御花园7幢108号商铺进行装修（现本一美发沙龙）。经前期商谈，双方签订《红枫叶装饰室内装修装饰工程施工合同》，工程承包形式为包工包料，装修工程款承包额为163000元，开工日期定为2019年3月12日，竣工日期定为2019年4月28日。按合同付款方式规定，被告付款方式为首批款50%、二次款40%、第三次款10%（期间被告并未按规定时间支付工程款）。2019年4月28日，原告已按约完成全部工程施工，现已正常营业使用。工程完工后原告找到被告，要求其支付第三次款和二次款未结完部分,被告以要开酒吧手头紧张为由不予支付。原告多次和被告协商，被告仍以各种理由推托，至今仍拖欠工程款40000元。 原告连云港红枫叶装饰工程有限公司在庭审中另陈述，合同是原告和被告个人签订的，原告也不可能过问他这个店是和多少人合伙的。我们认被告个人，因为被告是投资人，至于他们店里怎么分成和我们没有关系，是投资人和我们签的合同，就认你投资人。至于被告所说的质量问题，实际上就是墙根起了一点皮，装潢的设计都是与被告方的人对接好的。2019年4月28日竣工，被告自2019年5月1日开始营业一直到年底疫情期间。 被告孙文祥辩称，与原告订立装修合同是事实，原约定2019年4月20日竣工，实际上原告2019年4月28日竣工。尚欠40000元未付是事实，但结算前付款的情况与原告所说的有出入。我是与他人合伙开理发店，设计的装修方案和原告实际装修的有较大出入。原告装修质量上有很多问题，墙面有很多地方脱落，我的合作伙伴后来就搬出了装修的店。店现在已经被房东收回。原告告我也不应当告我本人，应该告我这个店。签合同时我的合伙人黄龙也在场，双方都是心照不宣，店名叫“本一美发”。黄龙我也找不到他了，每次打电话也不接。我为这个理发店亏了十几万。起初黄龙找了一家搞装潢的设计价格才80000元钱，是我看了原告的设计觉得很好，我就对黄龙说宁愿多花一点钱也要把店装好一点。结果装好后，质量有太大的问题，黄龙倒过头怪我了，还质疑我是不是与原告有关系。 原告连云港红枫叶装饰工程有限公司提出证据：1、装修合同及工程预算合同各一份，证明和被告成立装潢装修关系。2、欠款单一份，证明被告欠40000万元未付。3、聊天记录打印件七张，证明追要款项情况。 被告孙文祥对上述证据真实性无异议。 被告孙文祥未提交证据。 本院对上述证据真实性予以确认。 本院经审理查明： 一、2019年2月28日，被告孙文祥（发包方、甲方）以其个人名义与原告连云港红枫叶装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《红枫叶装饰室内装修装饰工程施工合同》，主要内容有：工程名称：本一美发沙龙。承包方式：包工包料（见工程预算表及主材表）。开工日期：2019年3月12日，竣工日期：2019年4月28日。工程造价：163000元。工程款支付方式：第一次（签合同之日）付50%计81500元，第二次（工程进度过半）付40%计65200元，第三次（竣工验收合格）付10%计16300元。其他事项：甲方交工当日结清尾款，并与乙方开具质保单。 二、上述工程于2019年4月28日竣工并交付被告实际使用。2019年9月14日，被告孙文祥向原告出具《欠款单》一份，载明：本人（孙文祥）欠红枫叶装饰工程有限公司朱崇金人民币40000元，于2019年9月20日付给朱崇金20000元，10月30日付清尾款。 本院认为，被告孙文祥与原告连云港红枫叶装饰工程有限公司于2019年2月28日签订的《红枫叶装饰室内装修装饰工程施工合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告连云港红枫叶装饰工程有限公司按约完成施工并交付被告孙文祥实际使用，被告孙文祥应按其出具的《欠款单》及时履行给付义务。原告连云港红枫叶装饰工程有限公司要求被告孙文祥给付工程款40000元，本院依法予以支持。被告孙文祥系以个人名义与原告连云港红枫叶装饰工程有限公司签订合同并结算工程款项，其辩称应由“本一美发”承担责任但并未提出证据，该辩解本院不予支持。被告孙文祥关于质量问题的辩解，原告连云港红枫叶装饰工程有限公司不予认可，被告孙文祥未提交证据，也未提出反诉，本院对该辩解也不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙文祥于本判决生效后十日内给付原告连云港红枫叶装饰工程有限公司工程款人民币40000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吉志军 二〇二〇年九月五日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8230号申请执行人：姚亚洲，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被执行人：吴晋，男，汉族，1964年2月14日出生，住郑州市金水区。姚亚洲诉吴晋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4666号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告吴晋于判决生效后十日内偿还原告姚亚洲本金20万元及利息9.8万元（利息截止至2019年10月1日，之后利息以20万元为基数，按照月利率1.5%，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由原告姚亚洲负担61元，被告吴晋负担3050元。吴晋未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚亚洲向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴晋名下银行存款333987元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月七日书记员  李旭
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初2258号 原告:黄丽琴，女，1980年10月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告:蒙永杰，男，1977年4月7日出生，壮族，农民，住广西田东县江城镇江城中学宿舍**，现住广西田东县。 原告黄丽琴诉被告蒙永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案公告向被告送达民事起诉状副本、应诉材料的期间，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，依法不计入审限内。原告到庭参加诉讼。被告蒙永杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及逾期利息3150元（暂计至2019年12月26日，以后另计）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年10月26日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利息为350元。2019年1月起，原告多次向被告催讨无果。故向人民法院起诉。 被告蒙永杰经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《借条》、2《转账凭证》、3《被告身份证复印件》经核对与原件一致，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告黄丽琴经朋友介绍，与被告蒙永杰相识。2018年10月26日，被告蒙永杰以其资金周转困难为由向原告黄丽琴借款，原告通过银行转账方式将借款10000元转至被告蒙永杰的账号上。为此，被告蒙永杰向原告出具一份《借条》予以确认，并承诺月利息按350元计付。被告蒙永杰按月付息至2019年4月25日，之后原告经催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告黄丽琴于2018年10月26日通过银行转账方式借给被告蒙永杰本金10000元，有被告蒙永杰向原告出具的《借条》、《转账凭证》为凭，足以认定，双方的债权债务关系依法成立。借款后，被告未按约定偿还借款本金10000元，现原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年6月5日立案，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息按月付利息350元，即年利率42%，超过法律保护的年利率24%，超过部分不予保护，利息应按年利率24%计付。故原告要求被告支付2019年4月26日至2020年1月25日利息3150元的主张，部分不予支持。 综上所述，被告蒙永杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙永杰向原告黄丽琴偿还借款本金10000元； 二、被告蒙永杰向原告黄丽琴支付借款利息（利息计算方式：以10000元为基数，按年利率24%，从2019年4月26日起至偿清之日止）； 三、驳回原告黄丽琴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费129元，公告费700元，共计829元，由被告蒙永杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10790号原告：顾方永，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省麻城市*********叶家垸子，公民身份号码为422************38X。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大埔工业区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金培，广东宝威律师事务所律师。原告顾方永诉被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司（以下简称欣鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾方永的委托诉讼代理人郭长山，被告欣鼎公司的委托诉讼代理人曾洪胜、林金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告于2004年3月至2020年1月2日双方存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年3月入职被告制一课，任普通员工，双方有签订书面劳动合同，但被告未依法从原告入职时办理社会保险，原告2020年1月2日年满50周岁，不能办理退休手续，为补缴社保，原告需要确认劳动关系，经仲裁程序，原告依法起诉，请予支持。被告辩称，原告与被告存在劳动关系是事实，但原告与被告劳动合同关系存续期间分别是两段时间：第一段为原告第一次入职从2011年7月17日入职至2018年6月30日；第二段为原告离职后三个月后，又重新于2018年10月12日入职，后于2020年5月22日双方解除劳动合同关系。因此，原告与被告的劳动合同存续时间并不是2004年3月至2020年1月2日。原告所称关于劳动合同的起始时间和终止时间不是事实，原告在劳动仲裁申请书上陈述是确认原告与被告于2000年3月至2020年5月22日存在劳动关系，而在本案民事诉状中陈述又确认原告于2004年3月至2020年1月2日存在劳动关系。原告自称的劳动合同存续的起始时间和终止时间自相矛盾。请法院查清事实依法裁判。经审理查明，原告主张于2004年3月入职被告制一课，但未提交任何相关证据予以佐证。被告称，原告于2011年7月17入职，后于2018年6月30日离职，离职后三个月，又于2018年10月12日入职至2020年5月22日离职。2018年6月27日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，部分内容如下：原告于2011年7月17日应聘被告处上班，双方协商一致同意从签订协议之日起解除劳动关系。被告同意支付原告经济补偿金27384元。2018年10月12日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2018年10月12日至2020年9月30日。2020年5月23日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，部分内容如下：原告于2018年10月12日应聘被告处上班，双方协商同意于2020年5月22日解除劳动合同关系。庭审中，被告主张身份证查询即该公司的员工名册。以上事实，有原告提交的劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告提交的身份证查询《解除劳动合同协议书》、《劳动合同》及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，现原告并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告主张于2011年7月17日至2018年6月30日及2018年10月12日至2020年5月22日期间与原告存在劳动关系，提交了《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、身份证查询等证据予以佐证。因被告于2020年1月2日已达法定退休年龄，故本院认定原告自2011年7月17日至2018年6月30日及2018年10月12日至2020年1月2日期间与被告存在劳动关系。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告顾方永与被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司2011年7月17日至2018年6月30日及2018年10月12日至2020年1月2日存在劳动关系；二、驳回原告顾方永的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告顾方永已预交），由原告顾方永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执882号 申请执行人:王**艳，女，1973年4月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:魏全芹，女，1978年9月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行王**艳与魏全芹追偿权纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1486号 原告：覃青，男，1954年2月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告覃青与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告覃青的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告覃青向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计5787.36元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2004年4月25日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋4层442号），租赁期限为20年，租金每月596.1元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年4月25日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋4层442号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 -3- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年4月25日，原告覃青作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润596.1元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中确认放弃要求被告返还业主卡余额的诉讼请求。根据原告提供存折明细清单，2019年被告每月应支付原告经营利润为643.04元，2019年被告欠付原告经营利润为3个月，2020年至原告起诉时被告欠付原告经营利润6个月。综上，被告拖欠原告的经营利润合计为5787.36元。 -4- 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润5787.36元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告覃青经营利润5787.36元； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的 -5- 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍