四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2960号 上诉人（原审原告）:屈轲，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：王建平，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琪，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区,系屈轲二姨。 被上诉人（原审被告）:王东微，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 上诉人屈轲因与被上诉人王东微一般人格权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈轲的委托诉讼代理人王建平、秦琪，被上诉人王东微的委托诉讼代理人夏国蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 屈轲上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持屈轲的起诉请求；2、一、二审诉讼费由王东微承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。⑴屈轲在本案起诉时的诉求是“王东微在婚姻中和离婚过程中侮辱屈轲，情节严重，必须向屈轲公开赔礼道歉”，一审法院立案时以“名誉权纠纷”立案，审理中才将案由改为“一般人格权纠纷”。⑵王东微在婚姻中和离婚过程中持续侮辱屈轲，给屈轲带来很大的精神伤害，应向屈轲公开赔礼道歉，具体事实如下：王东微在美国期间给屈轲规定一系列带有侮辱人格的“清零条款”，对屈轲持续实施冷暴力；王东微在离开美国前向屈轲提出离婚，却长期拖延时间，在屈轲起诉之后言行又极不诚实；王东微在离婚诉讼的一审法庭上指责屈轲“缺乏男人的担当”、“缺少男子汉气概”、“捏造事实”；王东微在一审法庭上不承认收取了屈轲一方亲属4.96万元的结婚礼金，而且说屈轲捏造事实，却在二审有新证据的情况下又说把钱“用完了”、“没说过没收礼金这句话”，系出尔反尔，侮辱屈轲人格；王东微从美国返回国内时不告诉屈轲其已有身孕，谎称“休养”，却在国内找工作；王东微故意阻止屈轲探视小孩王梓琛，欺骗拖延，故意捏掐让小孩王梓琛哭闹，制造探视障碍。⑶王东微侮辱屈轲已经非常明显，一审判决第3页在本院认为部分包庇王东微。⑷一审判决对屈轲的表妹秦以在一审开庭时的视频作证只字不提，毫无道理。⑸一审判决与此前南充市中级人民法院的离婚判决如出一辙，没有查清屈轲的指控。⑹屈轲不能接受王东微不参加2020年5月17日下午四川省南充市顺庆区人民法院对（2020）川1302民初1226号、1227号案件审理的事实。⑺屈轲与王东微的婚姻本来是屈轲的母亲介绍的，屈轲原本很珍惜这段婚姻，离婚是因为王东微在婚姻中和离婚过程中的侮辱性言论和不诚实、长期欺骗屈轲、侮辱屈轲和损害屈轲的人格尊严的言行所导致，而且造成屈轲的事业和发展前途受到影响，导致屈轲的亲属关系紧张和家庭关系受到极大伤害。⑻王东微粗暴拒绝屈轲和其母亲等前往探望小孩，王东微不是在正确履行其抚养职责。2.一审判决适用法律错误。一审判决没有适用《民法总则》第1条、第3条、第8条和第109条以及《中华人民共和国婚姻法》第3条和第4条，为规避实体法律适用，为法律适用不当。 王东微答辩称，屈轲没有证据证明人格权损害后果，王东微的行为不构成侵权，请求驳回屈轲的上诉请求。 屈轲向一审法院起诉请求：1.王东微在婚姻和离婚过程中侮辱屈轲，情节严重，必须向屈轲公开赔礼道歉。2.诉讼费用由王东微承担。 一审审理查明：屈轲、王东微于2016年7月6日在四川省成都市金牛区民政局办理了结婚登记，因双方婚内性格不和，冲突较多，屈轲起诉离婚后，一审法院判决准予离婚，婚生子王梓琛随王东微生活等，2019年12月23日南充市中级人民法院作出（2019）川13民终4034号终审民事判决书，维持了一审判决。屈轲事后以诉状中所陈述事项是王东微对自己的侮辱为由，提起本案的诉讼，要求王东微赔礼道歉。 一审法院认为，首先，关于本案的案由，立案时确认为名誉权纠纷，诉讼过程中，王东微称未影响屈轲名誉权，屈轲称不是主张名誉权，而是侮辱人格等，根据屈轲的诉请，一审法院调整本案案由为一般人格权纠纷。其次，关于王东微是否侵犯了屈轲的一般人格权，根据屈轲诉状和一审当庭的陈述，双方婚姻阶段是有一系列的不和，两人价值观、婚姻观、行为方式等有较大的区别，造成了一系列的冲突。但是，屈珂陈述的上述王东微的行为对屈珂的部分，属在夫妻关系和夫妻矛盾的范围，双方都有一些让对方觉得受伤的行为，才导致了夫妻矛盾，这需要靠和解、谅解、包容、转变甚至离婚等方式进行对待和解决，而超出了侵犯人格权的范围，不宜认定为侵犯人格权（屈轲陈述为“侮辱屈轲，情节严重”）行为。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定是“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，屈轲主张与王东微之间存在侵犯人格权的关系，但未对产生该法律关系的基本事实能够举证证明，应承担举证不能的法律责任，其以该基本事实为基础的诉讼请求，依法应当不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，一审判决：驳回屈轲的诉讼请求。案件受理费150元，由屈轲负担。 二审中，屈轲、王东微均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一般人格权是指具有高度概括性的以民事主体全部人格利益为标的的权利，一般人格权是指因他人的一般人格权受到侵害，人格利益受损而引起的纠纷。司法实践中，一般人格权纠纷主要有人格独立权纠纷、人格自由权纠纷、人格尊严权纠纷，一审判决认定本案案由为一般人格权纠纷并无不当。 依据屈轲的诉请，其在本案中并未提出人格独立权纠纷和人格自由权纠纷的相关诉请，也未举出王东微侵犯人格独立权纠纷和人格自由权纠纷的证据，故屈轲在本案中提出的是关于人格尊严权纠纷的诉请。因此，本案的争议焦点是：王东微在本案中是否存在侵害屈轲人格尊严的侵权行为以及是否因此给屈轲造成了损害？ 从屈轲在本案中陈述的理由和举证情况来看，本院认为，首先，王东微在与屈轲婚姻关系存续及离婚诉讼期间的某些个人语言虽有不妥当的地方，但这种言语上的冲突，属于双方因夫妻关系不和所引发，并不构成对屈珂人格尊严的侵害；其次，屈轲所举出的其表妹秦以关于“王东微不想结婚、不想生孩子；王东微欺骗了屈轲”的证言，仅能说明王东微与屈轲二人婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚姻基础不牢固，也不构成对屈轲人格尊严的侵害；再次，屈轲所称王东微对其规定了“晚上24点前必须睡觉、坚持30天才能过夫妻生活、让屈轲凌晨2点多到车里躲了两小时并且不到时间不许上床”的“清零条款”，因妇女在婚后依然有性的自主权，故前述“清零条款”并不构成对屈轲人格尊严的侵害；最后，王东微与屈轲二人之间的矛盾，说明双方的生活态度、生活方式等差异较大，王东微的价值观、婚姻观、行为方式等与屈轲的要求不同，正是由于二人在三观的差异较大，而双方在婚姻关系存续期间又都不能通过相互的理解、沟通、包容，去改变、调整自己，以减少彼此的差异，协调彼此的关系，双方在此过程中，都有受伤的感觉，才导致了双方矛盾日趋加大，最终在本案起诉之前已经通过诉讼而解除了双方的婚姻关系。综上，屈轲在本案中陈述的理由和所举证据，均不足以证明王东微的言行侵害了屈轲的人格尊严，故本案亦不存在王东微因侵害屈珂的人格尊严给其造成了损害的问题，本院对屈轲的上诉请求和理由不予支持，一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由屈轲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红卫 审 判 员 谭世蓉 审 判 员 田 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谢 赟 书 记 员 陈昱灿