淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初96号 原告薛海，男，汉族，1948年5月16日出生，住江苏省涟水县。 委托代理人张述金，涟水县农民工法律服务站法律工作者。 被告涟水县退役军人事务局，住所地涟水县前小街**。 法定代表人暨出庭负责人郭新来，职务局长。 委托代理人余元顺，江苏引航律师事务所律师。 原告薛海诉被告涟水县退役军人事务局（以下简称“涟水县退役事务局”）行政给付一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告薛海及其委托代理人张述金，被告涟水县退役事务局的法定代表人郭新来、委托代理人余元顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海诉称：原告系参加西沙保卫战的参战退役军人，2016年3月17日经江苏省民政厅依据《江苏省办法》的规定核准的优抚对象，一直依法享受国家定期抚恤补助金。原告2008年5月退休，自2010年7月开始，每月领取国家定期抚恤补助金并逐渐增长，2019年9月原告领取809元的国家定期抚恤补助金后，2019年10月突然停止。原告至被告处了解情况，被告以各种借口搪塞，后经原告了解，被告停发了部分人的国家定期抚恤补助金，原告认为被告停发的行为违法，请求法院确认被告停发国家定期抚恤补助金的行为违法，判令被告对停发行为重新处理（补发克扣部分、恢复发放），诉讼费用由被告承担。 为证明上述观点，原告向本院提交以下证据： 1、江苏省优抚对象抚恤补助证，证明（1）、原告是参战退役人员，年龄按照身份信息确认都是老年人；（2）、原告是符合江苏省实施军人抚恤优待条例办法规定的条件，享有长期领取国家定期抚恤补助金的权利。 2、银行流水记录，证明原告薛海是2010年7月开始领取定期抚恤补助金。 3、中发（2016）24号中共中央国务院中央军委在2016年10月23日发布的《关于加强新形势下优抚安置工作的意见》，证明2016年10月23日，中共中央国务院中央军委命令各级党委、政府和军地有关部门，采取有力措施，推动优抚安置工作创新发展，服务党在新形势下的强军目标，坚持公民普惠待遇与抚恤优待叠加共享的原则，并且要求确认将优抚对象在充分享受公民普惠待遇的保障基础上，再享受相应的抚恤待遇，原告认为是国家要求包括被告在内的军人事务部门，让原告享受普惠待遇和抚恤优待叠加的权利。 被告涟水县退役事务局辩称：一、被告未向原告发放过国家定期抚恤补助金，根据江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法（以下简称“办法”）的规定，国家定期抚恤补助金的发放范围是死亡抚恤和残疾抚恤。而原告不是国家定期抚恤补助金的发放对象，因原告的诉讼请求事项也不是被答辩人发放或停发的定期定量生活补助，被告认为，原告的诉讼请求事项及依据的客观事实并不存在，应当予以驳回。二、被告停发定期定量生活补助的行为合法合规，原告薛海要求补发、恢复发放没有事实依据。2019年8月26日至2019年9月6日，财政部江苏监管局派出核查组对涟水县惠民惠农政策落实情况、资金管理情况和“一卡通”专项治理情况开展现场核查。该次核查中，发现被告管理的优抚对象有部分人员领取机关事业单位离退休费、企业离退休费、遗嘱补助等，还同时享受定期定量生活补助。2019年9月18日，江苏省退役军人事务厅发《关于迅速调查核实有关情况的函》，责淮安市退役军人事务局组成调查组，调查核实涟水县存在少数优抚对象叠加享受定期定量生活补助情况。调查结果显示，原告薛海原工作单位系涟水化工总厂，于2004年6月办理退休手续，在原单位工作期间，单位均依法为其缴纳社会保险，并在其到达退休年龄后依法办理了退休手续，原告自退休后按月领取养老保险金。故原告薛海不属于无工作单位且家庭困难的参战退役人员，不符合享受参战退役人员定期定量生活补助对象。2019年10月，被告依法停止发放原告的该项定期定量生活补助，对于因不符合条件而已经发放的该项定期定量生活补助保留对原告的追诉权利。三、2007年7月6日，中华人民共和国民政部、财政部《关于调整部分优质对象抚恤补助标准的通知》【（2007）99号】等相关文件，均有：对于在农村和城镇无工作单位且家庭困难的参战退役人员，进行每人每月定期定量生活补助的规定。根据办法第二十五条第二款“对在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员、带病回乡退伍军人基本丧失劳动能力且生活困难的，可以给予定期定量生活补助”。综上，原告的身份条件、事实条件均不符合上述规定的发放条件，要求补发、恢复发放定期定量生活补助没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告涟水县军人事务局在法定举证期限内向本院提交以下证据材料及法律依据： 1、财政部江苏监管局涟水县惠民惠农补贴资金一卡通核查组《关于涟水县惠民惠农财政补贴资金一卡通情况核查的报告》，证明2019年9月6日，核查组对涟水县惠民惠农政策落实情况、资金管理情况和一卡通专项治理情况开展现场核查，发现优抚对象有部分人员领取机关事业单位离退休费、企业离退休费、遗属补助等，还同时享有定期定量生活补助。 2、江苏省退役军人事务厅发《关于迅速调查核实有关情况的函》，证明2019年9月18日，江苏省退役军人事务厅在知悉涟水县存在少数优抚对象叠加享受抚恤补助待遇情况后，责淮安市退役军人事务局成立调查组，调查核实涟水县存在少数优抚对象叠加享受定期定量生活补助情况。依据该函，成立调查组，核查发现本案原告等人不属于无工作单位且家庭困难的参战退役人员，不应享受参战退役人员定期定量生活补助，并依法停止发放上述九人的该项定期定量生活补助。 3、涟水县退役军人事务局及涟水县民政局《关于楚永文等人信访事项的答复意见书》、信访人员身份证复印件，证明2019年11月15日，因鲁士发等8人信访，涟水县退役军人事务局及财政局进行调查后，依据《江苏实施办法》第二十六条规定，告知信访人员因全部领取企业退休金，且全部超过当地同类对象定期定量生活补助标准，不符合领取在乡“两参”定期定量补助。 4、《江苏省部分军队退役人员登记审核表》、《江苏省企业职工退休审批表》、涟水县社会保险基金管理中心《证明》及相关材料，证明根据审核表的记载，相关人员具有“两参”身份，审核领取定期定量补助的基础条件是“农村的和城镇无工作单位且生活困难的”，原告薛海有工作单位并在各自单位办理退休手续，自退休后按月领取养老保险，各自均不符合定期定量补助的基础条件。 法律依据：办法第二十六第二款，第三十二条，证明抚恤优待具有发放条件，抚恤优待对象生活状况等发生变化，不再符合本办法规定的享受抚恤优待条件的，中止抚恤优待。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告薛海系参战退役军人，于1970年参军，1975年退伍，2004年6月办理了退休手续，为涟水化工总厂退休职工。2010年7月起，涟水县民政局每月向原告发放定补金，发放名称为“民政定补”。至2019年9月19日，原告发放的该月“民政定补”款项为人民币809元。 2019年9月18日，江苏省退役军人事务厅向淮安市退役军人事务局发出《关于迅速调查核实有关情况的函》，内容载明：据了解，涟水县存在少数优抚对象叠加享受抚恤补助待遇情况。请你局高度重视，立即成立调查组赶赴涟水，迅速调查核实有关情况，采取行之有效措施，妥善处理有关事宜。有关调查核实及工作开展情况请于9月20日前向省厅报告。经被告核查，认为原告等人不符合领取定期定量补助的标准，故从2019年10月起停发原按月发放的“民政定补”。 原告认为自己系按照中发（2016）24号文及办法的规定，领取国家定期抚恤补助金的情形，对被告的停发不服，故向提起本诉。在庭审过程中，要求原告明确诉讼请求中要求被告继续发放款项的具体名称，原告称坚持发放的系抚恤补助金，且抚恤补助应当具有广义解释，要求被告继续支付停发的相关待遇。 另查明，至诉讼期间即2020年4月，原告的当月养老金为2755元。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告继续发放抚恤补助金是否具有法律依据。 首先，根据现行《军人抚恤优待条例》第三条规定，军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。该法第七条、第十三条、第十六条、第四十三条规定，现役军人死亡、牺牲的遗属或因公牺牲、残疾、病故的军人或其遗属可发放定期抚恤金。第四十四条，复员军人生活困难的，按照规定的条件，由当地人民政府退役军人事务部门给予定期定量补助，逐步改善其生活条件。综上，抚恤金发放给残疾人员或者死者家属的费用，复员军人根据实际生活情况享有的系定期定量补助。本案中，原告并非上述国家定期抚恤补助金的发放对象，被告向原告发放的系定期定量生活补助，而非原告所称的国家定期抚恤补助金。鉴于上述待遇专业性较强，原告虽未正确区分，但其请求的实质是对停发待遇有异议，要求继续发放。 其次，本案中，因原告薛海自2010年7月起开始领取“民政定补”，根据1988年8月1日起颁布实施的《军人抚恤优待条例》第三十八条规定，复员军人未参加工作，因年老体弱、生活困难的，按照规定的条件，由当地民政部门给予定期定量补助，并逐步改善他们的生活待遇。2008年5月1日颁布实施的江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法第二十五条规定，退役后从未经组织安排或者本人申请被录用到国家机关、社会组织、企业事业单位工作的孤老或者年老体弱丧失劳动能力生活困难的复员军人，由户籍所在地县级人民政府民政部门给予定期定量生活补助，标准按照省规定的基数和比例确定，实行自然增长。持有复员军人证件、有固定收入但低于同期入伍复员军人定期定量生活补助标准的，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请补助，经确认后，应当给予补差。对在农村的和在城镇无工作单位且生活困难的参战参试退役人员、无工作单位且生活困难的带病回乡退伍军人，给予定期定量生活补助。有固定收入但低于当地同类对象定期定量生活补助标准的，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请补助，经确认后，应当给予补差。综上，本案原告薛海系企业退休职工，按月正常领取养老保险待遇，既不符合上述《军人抚恤优待条例》第三十八条的规定，也不符合江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法第二十五条规定的定期定量生活补助发放条件。故原告领取定期定量生活补助不具有事实和法律依据。 第三，根据2019年3月2日修订的现行《军人抚恤优待条例》第四十四条规定，复员军人生活困难的，按照规定的条件，由当地人民政府退役军人事务部门给予定期定量补助，逐步改善其生活条件。2014年10月26日颁布实施的现行江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法第二十七条规定，领取定期定量生活补助的复员军人和1954年10月31日前入伍的残疾军人死亡后，其配偶本人无固定收入的，由户籍所在地县级人民政府民政部门按照当地城镇最低生活保障标准发给生活补助。根据上述规定，江苏省定期定量生活补助，应参照当地城镇最低生活保障标准发放。2020年，淮安市涟水县最低工资标准为1400元，最低生活保障标准为每人每月610元。原告显然不属于规定中予以发放定期定量生活补助的情形，故原告要求被告继续发放不具法律和事实依据。 关于原告主张，根据中发【2016】24号《中共中央国务院中央军委关于加强新形势下优抚安置工作的意见》第二条完善公民普惠与优抚待遇共享制度。上述制度规定，系国家政策性文件，其规定内容与本案所涉的相关法律规定并不冲突，对原告是否符合定期定量生活补助的发放条件，仍应以相关法律法规为依据。 综上，原告薛海主张被告继续发放国家抚恤补助金的诉讼请求不具事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛海的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告薛海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××100）。 审 判 长  左文洁 人民陪审员  马月红 人民陪审员  吴海霞 二〇二〇年九月五日 法官 助理  陈雅芹 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。