wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2330号 原告：任鸿飞，男，1971年8月21日出生，汉族，杭州市江干区人，居民，现住北京市通州区。 委托代理人：陈立云，河北瀛保律师事务所律师。 被告：童随超，男，1986年7月24日出生，汉族，河南省商城县人，农民，现住商城县。 委托代理人：陈继平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陆晶晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告任鸿飞与被告童随超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鸿飞的委托代理人陈立云，被告童随超及其委托代理人陈继平、陆晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鸿飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还899928元的劳务费。2、请求判令被告承担全部诉讼费。 事实和理由：我将牛驼温泉孔雀城栖泉苑项目劳务分包给了被告施工。被告领取我支付的劳务费后未支付给工人，导致大量工人找我主张工资，导致我超付被告劳务费899928元。被告收到款项后没有向工人发放工资，占为己有，严重侵害了我的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。 被告童随超辩称，一、虽然本案经中院裁定审理但我仍认为原告非合同相对方，不具备本案的诉讼主体。二、即便从实体上来审查我也无需向中天建设公司或者原告返还899928元的劳务费。案涉工程未进行结算，我也不存在原告所称私自截留工人工资的事实，原告的诉讼请求不应当得到支持。三、我不但没有截留劳务费，反而为本项目的工程垫付了很多款项，我保留向中天建设主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日案外人张江萍与被告童随超签订一份发包人为案外人中天建设集团有限公司的水电劳务施工协议，约定工程名称为牛驼温泉孔雀城栖泉苑，工程地点位于固安县，承包范围为包清工、辅材耗材、小型机械、总包合同中约定的全部工作内容以及现场清理、安全防护等，水电范围外另算。分包工作包括从开始施工至竣工验收的给排水、采暖、电气安装工程、弱电部分的预留预埋等，所有图纸外及设计变更洽商内增加的内容等。另行结算安装所需预留洞口的预留，水电洞口及槽的修堵补抹工作，水电用所有辅材及小型机械，现场的安全文明标化施工，临水临电时消防水安装等。总工期660天，具体开工日期以中案外人天建设集团有限公司书面通知为准。工期每推迟一天则每天处以2000元的罚款。被告按照合同约定完成工作内容后的单价按建筑面积每平方米67元计算。付款方式为从施工第2个月开始，每月15日向被告支付上月在场施工职工的基本生活费，一律按每月2000元发放。春节前案外人天建设集团有限公司对被告进行年度核算，按实际完成产值的85%发放被告工人工资，不足部分由被告自行负责。工程完工，在被告工人全部撤场时，案外人天建设集团有限公司按初步核算工作量的90%发放被告施工人员的工资，不足部分由被告自行解决。被告所承担全部工程完成后，应按项目部规定办理完工手续，最终结算经案外人天建设集团有限公司负责人原告任鸿飞签字后生效。被告于2017年5月16日进场施工，于2019年8月20日完成撤场。完工后，双方未就工程款的具体数额进行结算。现原告称其代被告向工人发放工资899928元，被告将已付工程款中的899928元据为己有为由，要求被告予以返还。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的水电劳务施工协议书复制件一份、张江萍的书面证言复制件一份、结算表复制件一张、领（付）款凭证复制件八十张、2019年工资结算单复制件五十八份、照片复制件十二张，被告提交的水电劳务施工协议书复制件一份、记账单复制件一份、曹功奎出具的说明复制件一份、2017年度工资表三张、徐辉出具的收条复制件一份、结婚证复制件一份、账户历史明细三张、统计单复制件二份、记账单复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，原告自认案外人张江萍与被告签署的水电劳务施工协议书为案外人张江萍系代表原告在该协议书中签字，因此该协议书应当对原、被告双方产生法律约束力。原告以其向被告的工人超付劳务费89928元为由，要求被告予以返还。但原、被告双方在庭审过程中均认可双方对案涉合同的工程款并未进行结算，对于原告应给付被告的工程款的具体数额，双方均未向本院提交切实充分的证据予以证实。现因双方之间的工程款的具体数额暂不确定，故原告的现有证据不足以说明在合同履行过程中超过应付金额给付了被告工程款，故对原告提出的要求被告返还899928元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任鸿飞的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特25号申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地上海自由贸易区福特北路**302部位**。法定代表人：曾真，公司首席财务官。委托诉讼代理人：徐建帅，公司黑吉区域人力资源主管。被申请人：李伟鑫，女，1987年1月15日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人优估（上海）信息科技有限公司（以下称优估公司）与被申请人李伟鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。优估公司称，请求依法撤销佳劳人仲字[2020]第177-1号裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。被申请人于2017年4月26日入职优估公司，合同起止时间为2017年7月1日至2020年9月30日。申请人于2020年5月20日通过邮件及快递的方式向被申请人下达《劳动合同解除通知》，在该通知中已明确安排被申请人12天年假，于2020年5月21日至2020年6月5日期间休完。申请人于6月15日发放被申请人5月份工资，已经包括2020年5月21至2020年6月5日期间的休年假的工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，考虑职工意愿，统筹安排年休假。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，适用法律、法规确有错误的仲裁裁决应当撤销。李伟鑫称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。在另案中，佳木斯市劳动争议仲裁委员会已经认定优估公司系非法解除与李伟鑫劳动关系。考勤记录记载，李伟鑫在2020年5月21日至5月31日期间，除23日、30日均打卡上班，未休年休假。李伟鑫工资卡2020年6月及7月发放的工资只有几百元，不包括未休年休假工资。经审查查明：2020年7月6日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2020]第177-1号裁决：被申请人支付申请人2017年4月6日至2020年5月21日应休未休年休假工资报酬差额部分9156.57元。本院认为，申请人申请主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请撤销仲裁裁决。但是，申请人提交的证据不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的，适用法律、法规确有错误的情形。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回优估（上海）信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人优估（上海）信息科技有限公司负担。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年九月十四日书记员  付丽丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2896号申请执行人:陈春兰,女,1932年12月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:林治文,男,1963年3月22日生,汉族,住兴化市幸福小城**。被执行人:林广美,男,1992年12月16日生,汉族,住兴化市幸福小城**。本院在执行申请执行人陈春兰与被执行人林治文、林广美返还财产纠纷一案中,于2020年9月18日向被执行人林治文、林广美发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人林广美名下的位于兴化市三紫星城不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十四日书记员  程文敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7113号原告：青岛润增建材有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，统一社会信用代码91370214661262577A。法定代表人：任义春，职务经理。被告：任大光，男，1971年10月01日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛润增建材有限公司与被告任大光买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告任大光银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘紫钰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终122号 上诉人（一审起诉人）:黄冬秀，女，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址：桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人黄冬秀因诉桂平市住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂平船厂、马全荣确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黄冬秀上诉称：1.上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确，桂平市住房和城乡建设局是本案行政行为的法定主体。2.涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋是法律定义上的不动产，因不动产提起诉讼的案件应适用自行政行为作出之日起二十年的有效起诉期限。3.桂平市住房和城乡建设局强拆上诉人的房屋不具备《拆迁许可证》，强拆上诉人房屋的行政行为违法。4.马全荣作为广西壮族自治区桂平船厂的党总支书记，隐瞒涉案房屋产权全部属于上诉人的事实，对上诉人房屋遭受强拆负有责任。一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销并判决确认涉诉强制拆迁的行为违法。 本院认为，首先，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。其次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年九月二日 书记员  龚李莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4890号 原告：李权。 被告：赵雨萌。 原告李权与被告赵雨萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李权和被告赵雨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李权向本院提出诉讼请求：1、确认原被告买卖合同有效；2、被告提前履行买卖合同，配合原告办理贷款及过户手续；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月29日购买了海港区万和郡房屋，房屋售价106万，交给被告购买定金人民币贰万元，首付款33万元，当天被告将该房屋交付给原告使用。约定首付款用于结清被告的房贷。剩余房款原告以贷款方式由银行支付给被告。双方约定该房证两年时办理过户手续（2020年12月30日前办理完毕）。2020年7月3日原告得知被告之前已经卖给了中介公司，售价为人民币92万元整，中介公司倒手赚取差价14万元，由于被告与中介公司发生纠纷，原告担心中介公司与被告恶意串通导致无法履行合同，故诉至法院，提出如上所请。 被告赵雨萌辩称，原、被告之间的买卖合同有效，被告与中介没有纠纷，原告称被告与中介串通，被告不能接受。可以提前履行合同，但需要理由。 原告李权为证明其主张，提交以下证据： 证据一、房屋买卖合同一份，赵某代赵雨萌与原告李权的父亲李某签订的。2、2万元收条一张，证明当时赵某所在的某置业房产中介公司受赵雨萌委托代赵雨萌与原告父亲签订的购房合同，房屋位于秦皇岛市海港区房屋，房款106万元，当时原告的父亲代原告支付购房定金2万元； 证据二、赵雨萌身份证照片一张，证明签订合同时，被告将身份证原件交给原告，让原告进行拍照，进一步证明签订合同时双方真实意思表示； 证据三、原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明通过思家中介联系到被告人，在2020年6月29日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定内容同证据一，原告按照合同约定向被告指定的账户转款33万元，余款以贷款方式支付，当日被告将房屋交付原告居住使用至今，该合同是双方真实意思，为有效合同； 证据四、房款收据一张，被告给原告出具的，证明原告已按合同约定向被告缴纳了房款33万元，同时该收款还有中介人员邵某出具的收条，证明中介公司的工作人员已收到中介费8000元； 证据五、邵某与某置业房屋中介公司老板及经理于某的通话录音； 证据六、当时签订合同时的视频。证据五、证据六证明钱按照被告的意思打给赵某了。 证据七、证人证言，证人李某证明原告李权是买房人，为了自己居住，原告李权打了首付款，与房主签订的合同。 综上被告委托中介公司代售房屋，通过中介公司，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同是双方当事人真实意思的表示，应当继续履行。 被告赵雨萌对原告李权提交的证据的质证意见为：对证据一、合同是在被告不知情的情况下签订的；对证据二、证据三无异议；对证据四、有异议，收条中甲方同意赵某代收房款还有底下的内容都是在被告走之后写上去的；对证据五、房本在银行，不能在中介，被告不知道他们找中介；对证据六、视频认可，当时被告在场；对证据七、被告与赵海没有直接联系，有另一个中介是中间人。 被告赵雨萌未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告李权与被告赵雨萌签订房屋买卖合同，被告赵雨萌将坐落在秦皇岛市海港区万和郡小区房屋出售给原告李权，价款106万元，约定房本满两年，即2020年12月30日之前办理过户手续。同日，被告赵雨萌出具收条一份，内容为“收条今收到万和郡小区购房定金贰万元（￥20000元）与房款叁拾叁万元（￥330000元），共计叁拾伍万元（￥350000元）。甲方（赵雨萌）同意赵海代收房款收款人赵雨萌”。上述房屋现由原告李权居住。 上述事实，有原、被告提供的上述证据、证人证言以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告于2020年6月29日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故确认该房屋买卖合同合法有效。原告李权未提交证据证明被告赵雨萌构成预期违约，故原告李权要求被告赵雨萌提前履行买卖合同，配合办理贷款及过户手续的诉请本院不予支持。原告主张律师费但未提交证据证明其主张，对该项诉讼请求无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李权与被告赵雨萌签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告李权的其他诉讼请求。 案件受理费40元，保全费5000元，共计5040元，由被告赵雨萌负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付倩倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保274号之一 申请人：王宝山，男，汉族，住沂水县。 申请人：张希芝，女，汉族，住沂水县。 申请人：王麒博，男，汉族，住沂水县。 申请人：王梦梵，女，汉族，住沂水县。 被申请人：马兴琛，男，汉族，住沂水县。 申请人王宝山、张希芝等与被申请人马兴琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前财产保全申请以（2020）鲁1323财保118号民事裁定书裁定将被申请人马兴琛驾驶的××××轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场（未实际扣押），执行实施过程中，申请人在2020年9月7日以“双方已经达成民事赔偿和解协议”为由向本院申请解除对上述车辆的扣押。 本院审查后认为，申请人的申请，不违反有关法律规定，应当予以准许。根据《最髙人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人马兴琛驾驶的××××轿车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月七日 书记员  杜 倩
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢80号 申请执行人：石家庄某某房地产开发有限公司。 法定代表人：曲某某，董事长。 被执行人：郑某某。 被执行人：范某某。 本院在执行申请执行人石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称）与被执行人郑某某、范某某合同、无因管理、不当得利一案中，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕森 二〇二〇年九月三日 书记员  周宇昊
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1279号之一申请执行人：程明胜，男，1960年3月4日出生，汉族，住长兴县。被执行人：章汉芳，男，1969年7月19日出生，汉族，住长兴县。申请执行人程明胜与被执行人章汉芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程明胜向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人85594.55元，执行费用1183.92元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人章汉芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人章汉芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章汉芳逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人章汉芳纳入失信被执行人名单，并对章汉芳采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人章汉芳名下银行存款余款较小，经申请人申请暂不对其采取冻结、扣划等执行措施；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息；6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。7．2020年8月31日从（2012）湖长执民字第2968号案件执行中分配所得人民币8151元。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位6968元，执行费用到位1183元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程明胜。综上，被执行人章汉芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1279号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月三日书记员  吴 双
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1408号之一申请执行人:陶国云，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：韩立金，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾和星，男，1959年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：梅士林，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行陶国云与韩立金、顾和星、梅士林民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初1364号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩立金、顾和星、梅士林银行存款及其他应得收入25500元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  陈炫铭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7445号之一申请执行人：王翠珍，女，1969年6月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：章国明，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。申请执行人王翠珍与被执行人章国明货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为11636元，本案执行费为75元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，、依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月十七日书记员  王 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3911号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发**楼**，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汤道荣，女，1972年8月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安徽亿林物业管理有限公司（以下简称亿林物业公司）与被告汤道荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亿林物业公司的委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼，被告汤道荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告亿林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3261.48元、违约金1040元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤道荣为合肥市御安西苑7幢202室业主，该房面积为141.19平方米，原告亿林物业公司系为御安西苑小区提供物业服务的企业。2015年11月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，自2018年1月1日起至2019年9月30日共欠缴各项费用3261.48元，经原告多次催要未果。原告认为，缴纳物业服务费用是业主的应尽义务，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告汤道荣未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明，汤道荣在合肥市蜀山区.19平方米的住房，位于****。2015年11月25日，原告与被告小区的开发企业合肥荣轩置业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定自2015年12月1日起至业委会选聘物业管理公司之日止，由亿林物业公司对御安西苑小区提供物业管理服务；双方约定的物业管理服务费为每月每平方米建筑面积1.1元，业主未按本协议约定的时间和标准缴费，乙方（亿林物业公司）有权向业主收取日万分之五的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务。自2018年1月1日起至2019年9月30日，汤道荣欠原告物业费3261.48元（141.19㎡×1.1元／㎡／月×21个月）。原告经催收未果后，向辖区十里店社居委人民调解委员会申请调解，因被告未参加调解，调解未果。 另查明，汤道荣是从原业主郭红手里购买的房屋，2015年12月1日至2017年12月31日期间的物业费是由郭红缴纳的。自2018年1月1日起，被告未缴纳物业费。 上述事实，有原告提供的营业执照副本复印件、被告身份证复印件、前期物业管理合同、张贴的物业费催收单照片、辖区调解委员会的情况说明、原告出具的业主情况登记表等证据，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，亿林物业公司与合肥荣轩置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对包括被告汤道荣在内的小区业主具有约束力。原告按照合同约定于2015年12月1日起即对御安西苑小区进行了物业管理，提供了物业服务，被告汤道荣作为小区业主在接受了物业服务后，应当按照合同的约定按时缴纳物业管理费。汤道荣自2018年1月1日至2019年9月30日期间共拖欠原告的物业服务费3261.48元，违反了合同约定，故对原告要求汤道荣缴纳该期间的物业费3261.48元的请求，本院予以支持。从本院处理的涉案小区的相同物业服务合同纠纷案件来看，多数业主未缴纳物业管理费与其对物业公司服务质量提出异议有关，而非恶意拖欠物业管理费，本院对其他案件的处理并未支持原告关于违约金的请求，根据相同案件相同处理的原则，对本案原告亿林物业公司主张的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤道荣于本判决生效之日起十日内给付原告安徽亿林物业管理有限公司物业管理费3261.48元； 二、驳回原告安徽亿林物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担5元，被告汤道荣负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  甘保玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10549号 被执行人：张艺斐,男,汉族,1996年8月14日出生,身份证地址山东省济南市历下区。 关于被执行人张艺斐则责令退赔一案，本院（2019）粤0305刑初414号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币14924元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。现被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币14924元。本院向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请人依据本院（2019）粤0305刑初414号刑事判决书所取得的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初414号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  林雅莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6968号原告：吴某，女，1939年11月4日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：张某1，女，1958年2月2日出生。被告：张某2，男，1960年4月27日出生。被告：张某3，女，1965年2月17日出生。被告：张某4，女，1963年1月6日出生。被告：张某5，女，1969年1月3日出生。被告：张某6，男，1972年6月18日出生。委托诉讼代理人：张楠，男，1989年12月10日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。原告吴某诉被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5、张某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张金海、被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5、张某6的委托诉讼代理人张楠、田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求将北京市房山区×镇×村×号院内五间北房判决给原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20世纪50年代，原告与张凤贤登记结婚，二人共育有六个子女即被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5、张某6。1980年，原告夫妇新建了5间砖木结构北房及2间东房，宅院编号为×号，1982年至1990年期间，被告张某1、张某2、张某4、张某5陆续结婚并搬离了106号宅院，且均有自己独立住房。1994年11月，张凤贤因病去世，生前未立有遗嘱。其父母早于张凤贤去世。2013年，被告张某6将祖宅（北区105号）进行了翻建，同年搬到105号宅院居住生活。2015年，被告张某6拆除了106号宅院内的2间东房，在院内新建一座钢结构的库房。现106号宅院由被告张某6独自占用。基于以上事实，原告认为106号宅院房产虽属于家庭共同财产，但自己享有的份额最多，在有生之年希望居住生活在自己的房屋内。故，原告诉请贵院裁决。被告张某1辩称：参与分家析产，放弃涉诉房屋的继承权，同意把106号院内北房5间给原告。被告张某3辩称：同意张某1的意见。被告张某5辩称：同意张某1的意见。被告张某4辩称：同意张某1的意见。被告张某2辩称：同意张某1的意见。被告张某6辩称：不同意放弃涉诉房屋的继承份额，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的请求；第二，原告所诉的北房在1993年房山区测量宅基地发放宅基地证时被告的父亲张凤贤明确将宅院和房屋归被告张某6所有，发放土地使用证时名字载明是张某6；的；第三，在2009年张某6与原告分户时原告在村里开具证明也确认该宅院2间东房是原告的。这个证明是在琉璃河派出所户籍科保存的，这充分说明2009年还是原告的所有权就不会开具证明，原告分得的2间东房已经分给张某6所有；第四，原告在起诉书中称有生之年居住在自己屋里不存在问题，因为原告一直在张某6家居住，解决居住不存在问题；第五，我认为原告脑子糊涂了，我不清楚起诉是不是原告本意。经审理查明，张凤贤（1994年11月去世）与吴某夫妇共生育子女六人，分别为长子张某2、次子张某6，长女张某1、二女张某4、三女张某3、四女张某5。张凤贤与吴某夫妇在北京市房山区×镇×村×号院内有房产一处（以下简称×号院）。1994年张凤贤去世，张凤贤的父母早于张凤贤去世。×号院内有五间砖木结构北房及2间东房，2013年被告张某6将祖宅北京市房山区×河镇×村北区×号院进行翻建，同年搬走。2015年，被告张某6拆除了×号宅院内的2间东房，在院内新建一座钢结构的库房。北京市房山区×镇×村村民委员会出具亲属关系证明一份，对上述事实予以证明。上述事实，有各方当事人陈述、亲属关系证明、证明信等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案×号宅院内房屋系原告吴某与其丈夫张凤贤所建，原告吴某与被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5、张某6均有继承权，被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5均表示放弃继承权，被告张某6不予放弃继承权，按照继承法相关规定，涉案房屋系吴某与其丈夫张凤贤夫妻共同财产，其中十四分之十三的份额归属吴某所有，十四分之一的份额归属张某6所有。原告吴某要求将涉案房屋五间北房判决给原告，对于超过部分的份额，本院不予支持。对于被告张某6所称土地证载明为张某6所有，不影响对地上物的继承，故对此辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区×镇×村×院内**五间，其中十四分之十三的份额归属原告吴某所有；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告张某6负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2893号申请执行人:兴化市楚缘农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321281589954375L,住所地兴化市。法定代表人:王丙云。被执行人:顾淑娟,女,1985年12月11日,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市鼎盈机械制造有限公司,统一社会信用代码913212816865685489,住所地兴化市。法定代表人:顾淑娟。本院在执行申请执行人兴化市楚缘农村小额贷款有限公司与被执行人顾淑娟、兴化市鼎盈机械制造有限公司追偿权纠纷一案中,于2020年9月18日向被执行人顾淑娟、兴化市鼎盈机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司名下的位于兴化市临城街道创兴路南、紫荆河路西不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十五日书记员  程文敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6941号原告：彭翊，男，1996年8月1日出生，汉族，身份证住址中山市*******水景阁B609房，公民身份号码430************011。被告：罗豪明，男，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址中山市**沙朗良种场**，公民身份号码442************098。原告彭翊与被告罗豪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭翊到庭参加诉讼。被告罗豪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翊向本院提出诉讼请求：判令被告罗豪明立即支付所欠原告彭翊13000元及利息1300元。事实和理由：原告彭翊与被告罗豪明原是同事关系，曾就职于海德东方骏园物业管理处。2019年11月18日，被告向原告以借钱做工程为由向原告借款7000元整，并承诺两个月之内还款。2019年11月20日，被告继续以做工程借钱出设计图为由，向原告借6000元整。从2019年12月10日开始，多次向被告催还款，被告总以过几天还钱为由拒绝还款，并从2020年3月10日起，拒绝接听电话，无法联系到被告本人。被告罗豪明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭翊与罗豪明原系同事关系。彭翊称罗豪明多次以买装修材料等为由向彭翊借款。彭翊分别于2019年11月18日、2019年11月20日通过微信转账7000元、6000元合计13000元给罗豪明。后罗豪明未按约定还款，彭翊经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。彭翊主张罗豪明尚欠其借款本金13000元有微信转账账单予以证实，且罗豪明无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信彭翊的陈述及证据，罗豪明应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，涉案借款未约定利息，彭翊主张罗豪明支付利息1300元无法律依据，本院不予支持。综上所述，彭翊诉求合法部分，本院予以支持。罗豪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗豪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭翊清偿借款本金13000元；二、驳回原告彭翊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元（原告彭翊已预交)，由原告彭翊负担14元，由被告罗豪明负担143.5元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  叶国科人民陪审员  陶曦帆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  罗 敏简佩琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18364号原告：战晨，女，1982年3月22日出生，汉族，北京华硕电脑有限公司职员，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘涛（战晨之夫），男，1981年2月2日出生，汉族，建设银行北京市丰台支行职员，现住北京市丰台区。被告：海航旅游管理控股有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：杨龙，董事长。委托诉讼代理人：田哲榕，男，该公司员工。被告：海航集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：李佳一，女，该公司员工。原告战晨与被告海航旅游管理控股有限公司（以下简称海航旅游公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告战晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告战晨未缴纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按战晨撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二〇年九月十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3097号申请执行人：徐勇战被执行人：施淑瑜本院在执行申请执行人徐勇战与被执行人施淑瑜追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款60万元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢94号之二 申请执行人：苏怡森，男，1965年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被执行人：廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人苏怡森与被执行人廖威余委托合同纠纷一案，本院依据贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初1072号民事判决书，向被执行人廖威余发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人廖威余至今未全部履行。 在执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0803执恢94号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖吴慧芳（系被执行人廖威余妻子，双方于2003年6月22日登记离婚）名下位于南宁市青秀区【不动产登记证明号：桂（2018）南宁市不动产证明第0206442号】。2020年8月10日，吴慧芳向本院提出书面异议，本院受理后于2020年8月21日作出（2020）桂0803执异23号执行裁定书，裁定驳回吴慧芳的异议请求。2020年9月8日，吴慧芳向本院提起执行异议之诉，目前案件正在审理当中，对上述吴慧芳名下房产尚不具备处置条件。此外，本院依法查封被执行人廖威余在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，目前尚未发现被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 江俊霖
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终135号上诉人（原审起诉人）郭玉萍，女，1966年2月18日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住榆次区。上诉人郭玉萍因请求履行法定职责一案，不服介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初154号行政裁定，向本院提起上诉。郭玉萍上诉称，被上诉人未适当履行法定职责应属于未履行法定职责范畴，原审认定认定事实不清。上诉人因宅基地补偿问题申请晋中开发区社管处龙田村村民委员会公布土地补偿收支状况未果，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，于2020年5月6日申请被上诉人山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会依法责令龙田村民委员会予以公开。被上诉人所属的山西转型综合改革示范区晋中开发区园区建设管理部于2020年6月5日做出了《关于对赵凤珍等三人申请的答复》。被上诉人在该答复文件中，错误地认定申请人已通过诉讼程序对申请人的宅基地使用权情况进行了依法确认，并且在未公开法律依据的情况下以所谓的档案管理规范为借口称其无权责令村民委员会对申请人公开拆迁补偿协议等内容。原裁定仅了解到被上诉人履行了调查核实职责并进行了回复这一表面现象，却未发现被上诉人调查结论的错误，以及被上诉人拒绝上诉人请求的法律依据错误，属于认定事实不清。上诉人认为，被上诉人未适当履行法定职责亦应属于未履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，应属于可诉范围。原审法院认定事实不清。请求依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初154号行政裁定，依法指令介休市人民法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郭玉萍的诉讼请求有两项，第一项是请求依法判令被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会履行法定职责，由被告责令第三人晋中开发区社管处龙田村村民委员会向郭玉萍公布与郭玉萍名下宅基地相关的征收土地补偿费收支情况；第二项是依法追究被告提供虚假证据的法律责任。对其第一项诉讼请求，郭玉萍要求山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会履行法定职责，但未能提供山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会具有法定职责的依据，该项诉求不符合起诉条件。其第二项诉讼请求是依法追究被告提供虚假证据的法律责任，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，原审作出不予立案的裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月三十日书记员  何晶荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保544号 申请人:潍坊永胜装饰材料有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路以西、泰祥街以北。统一社会信用代码：9137070068592482X9。 法定代表人：梁x，总经理。 被申请人：孙ｘ，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省海安市。 被申请人：潍坊融海装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**泰华城**。统一社会信用代码：91370705312905677U。 法定代表人：孙x，经理。 申请人潍坊永胜装饰材料有限公司与被申请人孙x、潍坊融海装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊永胜装饰材料有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙x、潍坊融海装饰工程有限公司的银行存款20360元或其他等值财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙x、潍坊融海装饰工程有限公司银行存款20360元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费224元，由申请人潍坊永胜装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二〇年九月四日 书记员  张婧雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7590号原告：许锦珊，女，1983年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务律师。被告：佛山市南海凯俐福金属制品有限公司。法定代表人：李某1。第三人：李某1，男，1981年2月26日出生，汉族。原告许锦珊与被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司、第三人李某1公司解散纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼，被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司、第三人李某1经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2011年4月7日，原告与第三人共同出资设立被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司，原告与第三人各占被告50%的股份，第三人担任被告法定代表人、执董事、经理，原告担任被告监事。2016年9月28日，原告与第三人因感情不和经广州市白云区人民法院调解离婚。因夫妻关系高于一切人与人之间的关系，原告与第三人解除婚姻关系后，双方的合作经营关系已经没有基础，双方无法在契约理论下友好合作，有限责任公司的人合性丧失，公司僵局无法排除。公司不解散必然会导致一方受损害。此外，原告与第三人解除婚姻关系后，公司多年未召开股东会会议，公司疏于管理，导致长期亏损，资不抵债。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失。原告与第三人商量要求解散公司，但遭拒绝。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，第三人未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.企业信用信息公司报告截图（1份，复印件）。2.全国法院信息综合查询截图、限制消费令（各1份，复印件）。3.民事调解书（1份，原件）。4.企业机读档案登记资料（2份，复印件），佛山市南海凯俐福金属制品有限公司工商内档（1份49页，复印件）。被告及第三人经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，1.佛山市南海凯俐福金属制品有限公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被佛山市南海区**监督管理局里水分局于2018年7月13日列入经营异常企业。2.佛山市南海凯俐福金属制品有限公司因存在多起诉讼的债务未清偿，被本院及佛山市中级人民法院多次列为失信被执行人。3.在佛山市南海区**监督管理局备案登记的《佛山市南海凯俐福金属制品有限公司章程》第十六条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十七条规定，股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。4．许锦珊与李某1于2006年12月5日登记结婚。2016年9月28日，经广东省广州市白云区人民法院调解离婚。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中原告持有被告全部股东表决权超上述法律规定的份额，故原告具有请求解散被告的诉权。公司的正常运行是通过公司管理机构行使职权和股东行使股东权利实现的，若公司股东或董事之间因利益冲突而产生矛盾，往往会导致公司出现运行障碍，严重妨碍公司的正常运行甚至使公司的运行机制完全失灵，公司即陷入僵局。本案中，被告仅有原告许锦珊与第三人李某1两名股东,两人各占50%的股份，且在公司成立时两人为夫妻关系，故被告实为“夫妻制”有限责任公司，其人合因素大于资合因素，原告与第三人于2016年9月28日离婚后，双方作为公司股东缺乏相互信任，公司的人合性基础已经丧失。被告公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”若被告两名股东的意见存有分歧，因其各拥有50%的表决权，在相互不配合的情况下，即形成对峙局面，无法形成有效表决，显然影响公司的运营。根据本案证据查证可知，被告自2011年4月7日成立至本案诉讼前未召开股东会，被告的公司章程规定股东会议每半年召开一次，但被告长期既未召开定期股东会议也未召开临时股东会，这表明被告的股东会机制运行失灵，其内部管理机制已无法正常运行，无法对公司的经营作出集体决策，且从工商登记记载被告的经营状况异常以及多家法院列为失信被执行人的事实，亦可进一步印证上述判断。鉴于被告的人合性基础丧失，且股东会机制运行失灵，如果被告继续存续，会使公司利益受损，进而使股东利益受损，违背股东设立和维持公司的初衷，被告已具备解散条件。被告与第三人经本院合法传唤无到庭应诉及提出抗辩及陈述意见，亦未提供证据证明被告经营中股东之间的矛盾还可以通过其他途径解决，因此，在被告经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情况下，持有该公司50%股权的股东原告诉请解散被告的请求，符合法律规定关于公司解散的情形，本院予以准许。被告与第三人经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:解散佛山市南海凯俐福金属制品有限公司。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费100元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  周少萍人民陪审员  刘佩云二〇二〇年九月十一日书 记 员  林晓冰
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1413号 原告：漳州市常山开发区丽阳不锈钢加工店，住所：福建省漳州市常山华侨经济开发区溪墘管区侨兴中路**。统一社会信用代码92350622MA30BYOC3D。 经营者：黄丽凤，女，1973年8月6日出生，汉族，，住福建省龙海市 委托诉讼代理人：黄志阳，男，汉族，，住龙海市系黄丽凤丈夫。 被告：陈镇义，男，1984年7月13日出生，汉族，，住福建省东山县 原告漳州常山开发区丽阳不锈钢加工店（以下简称“丽阳不锈钢加工店”）与被告陈镇义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽阳不锈钢加工店的委托诉讼代理人黄志阳到庭参加诉讼，被告陈镇义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽阳不锈钢加工店向本院提出诉讼请求：1.判令陈镇义归还两笔货款共计24045元并支付自欠款之日起至货款付还之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算的逾期违约金（尚欠货款13172元的利息是自2019年11月1日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算；尚欠货款10873元是自2020年1月21日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由陈镇义负担。事实和理由：2018年间，陈镇义向丽阳不锈钢加工店购买不锈钢制品。2019年7月22日，经双方确认结欠货款13172元，陈镇义出具一张欠条交丽阳不锈钢加工店收执，并约定该货款于2019年10月30日前还清，若逾期未还，丽阳不锈钢加工店有权向陈镇义每月收取2%的滞纳金。后陈镇义又向丽阳不锈钢加工店订购不锈钢制品，价值10873元。在交付不锈钢制品时，双方约定该货款于三个月内还清，若逾期每月则按总欠款额的2%支付利息给丽阳不锈钢加工店作为补偿。陈镇义未按约定归还货款，经丽阳不锈钢加工店多次催讨未果，丽阳不锈钢加工店由此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 陈镇义未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽凤与黄志阳系夫妻关系，二人共同经营漳州市常山开发区丽阳不锈钢加工店。2018年间，陈镇义向丽阳不锈钢加工店购买不锈钢制品。2019年7月22日，经双方确认陈镇义尚欠丽阳不锈钢加工店货款13172元，陈镇义出具一张欠条交丽阳不锈钢加工店收执，并约定陈镇义应在2019年10月30日前结清所欠货款，若逾期未能结清货款，丽阳不锈钢加工店有权向陈镇义每月收取2%的滞纳金。后陈镇义又向丽阳不锈钢加工店订购不锈钢制品，价值10873元。2019年10月20日，在交付货物时，双方约定该货款于三个月内还清，若逾期陈镇义愿意以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算的利息支付给丽阳不锈钢加工店作为补偿，并出具一张欠条交丽阳不锈钢加工店收执。约定的货款支付期限届满，陈镇义未按约定支付货款，丽阳不锈钢加工店向其催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 以上事实，有丽阳不锈钢加工店提供的欠条二单、当事人庭审陈述、营业执照及双方当事人的身份信息、结婚证复印件等证据为证。陈镇义经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，陈镇义向丽阳不锈钢加工店购买不锈钢制品，尚欠货款24045有欠条二单等为据，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方书面约定货款支付时间，陈镇义未按照约定的时间支付货款，已构成违约，依法应当继续履行支付货款的义务。故丽阳不锈钢加工店起诉要求陈镇义支付尚欠货款24045元，有事实和法律依据，本院予以支持。货款13172元约定的还款日期为2019年10月30日，故该笔货款的逾期利息应自2019年11月1日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算；货款10873元约定的还款日期为2020年1月20日，故该笔货款的逾期利息应自2020年1月21日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算。综上，丽阳不锈钢加工店主张的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈镇义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈镇义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州市常山开发区丽阳不锈钢加工店尚欠货款24045元并支付自逾期还款之日起以尚欠货款金额为基数按月利率2%计算的逾期利息（具体如下：货款13172元的逾期利息应自2019年11月1日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算；货款10873元的逾期利息应自2020年1月21日起至还清货款之日止以尚欠货款总额为基数按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401.1元，减半收取计200.6元，由陈镇义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5346号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：郭洪涛，男，汉族，1973年2月5日生，住河南省洛阳市西工区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭洪涛为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取292元、保全费350元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8143号原告：张金娜，女，1991年8月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市居民,现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京金多海美容美发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113587744980C。法定代表人：李晓晨，经理。被告：李晓晨，女，1986年2月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：任东来，男，1981年10月30日出生，汉族，北京市西城区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理原告张金娜与被告北京金多海美容美发有限公司、被告李晓晨、被告任东来合同纠纷一案，原告张金娜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京金多海美容美发有限公司、被告李晓晨、被告任东来的起诉。本院认为：原告张金娜的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金娜撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年九月十四日书记员  王耀飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁剑晖，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，，住所地河北省石家庄市长安区方北路** 负责人：廖俊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人梁剑晖因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称石家庄支公司）、刘建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁剑晖申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在明知侵权人刘建并未赔偿梁剑晖任何损失的情况下，因石家庄支公司已将交强险限额部分赔付给刘建而认定该公司不再对梁剑晖承担保险赔付义务是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院在北京分公司未提供任何证据证明鉴定程序和内容有误的情况下，委托不具有鉴定资质的机构对车辆损失进行重新鉴定于法无据。一审法院依据《石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》的相关规定进行判决，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，因石家庄支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了刘建，履行了赔付义务，故梁剑晖主张石家庄支公司应对其承担赔偿责任于法无据，原判决对其主张不予支持并无不妥。本案中，梁剑晖虽对本案受损车辆进行了车损评估及维修，但均属其单方行为，北京分公司对评估结论及维修费用不予认可并提出车损鉴定申请，梁剑晖亦同意鉴定，据此，一审法院委托鉴定机构进行鉴定亦无不妥。因梁剑晖未能按照鉴定机构要求提供所需检材导致不能鉴定，梁剑晖的车损无法确定，故原判决驳回梁剑晖的诉讼请求并无不当。综上，梁剑晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁剑晖的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8236号原告：赵济仁，男，1969年7月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王思佳，天津碧钧律师事务所律师。被告：于洪伟，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间宿舍7段2-3-101。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红，女，该公司经理。原告赵济仁与被告于洪伟、天津市滨海新区镇宏兴物业管理有限公司（以下简称镇宏兴公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵济仁及其委托诉讼代理人王思佳，被告于洪伟，被告镇宏兴委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵济仁向本院提出诉讼请求：1.判令于洪伟赔偿原告楼顶平台维修费9600元、室内墙壁维修费8902元；2.本案诉讼费用由被告承担。后赵济仁撤回室内墙壁维修费8902元部分诉讼请求。事实和理由：赵济仁系滨海新区塘沽上海道**房屋的产权人，于洪伟系赵济仁楼上住户，镇宏兴公司系案涉房屋小区物业公司。因于洪伟使用赵济仁房顶平台养花、放置杂物，对房顶平台的地面造成了严重破坏，致赵济仁房屋漏水。原告多次向二被告协商解决问题未果，故诉至法院。于洪伟辩称，不同意赵济仁的诉讼请求，理由为：其虽在赵济仁房屋楼顶平台养花，但花卉均放在花架上，且养花位置为靠近自家房屋窗户，平时浇花不会导致楼下房屋漏水；赵济仁房屋曾发生漏水部位与其花卉摆放位置有一定的距离，且其2019年对曾发生漏水的部位进行过维修，所以赵济仁本次诉讼中所称的房顶及屋内漏水与于洪伟无关。镇宏兴公司辩称，我司于2019年5月1日入驻案涉小区，入驻时便发现于洪伟在赵济仁屋顶平台上建小房子、养花，我司认为，赵济仁房顶及屋内漏水系于洪伟原因所致，与我司无关。;'>本院经审理认定事实如下：赵济仁系滨海新区塘沽上海道**房屋产权人，系赵济仁楼上住户。镇宏兴公司系案涉小区物业服务公司。于洪伟曾在赵济仁房屋楼顶平台养花，且自行搭建小房子。2020年5月初，赵济仁发现屋内漏水，5月9日与于洪伟联系，双方协商解决拆除小房子、清理花卉及赔偿因漏水造成的损失问题，但未果。后，辖区综合执法部门对赵济仁楼顶平台于洪伟搭建的小房子及养殖的花卉进行了清理。2020年5月25日，赵济仁自行对楼顶平台防水进行了维修，产生维修费用9600元。5月26日，赵济仁因上述纠纷报警，天津市滨海新区公安局新村派出所于2020年5月28日出具证明，载明“兹有赵济仁……情况如下：2020年5月26日，在天津市滨海新区长春××小区××栋，当事人赵济仁与于洪伟因楼顶装修问题发生纠纷报警……”上述事实由赵济仁提交的录像光盘、维修费用收据、派出所证明，于洪伟提交的照片等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人承担相应的民事责任。本案中，于洪伟在赵济仁房屋楼顶平台搭建小房子、养殖花卉的行为，对楼顶平台造成损坏，应承担赔偿赵济仁维修楼顶平台的费用；另，考虑到赵济仁购买房屋的时间、维修楼顶平台的时间、楼顶自然老化的情况等因素，其对上述维修费用亦应承担部分责任，本院酌定于洪伟支付赵济仁维修费用7600元，赵济仁自行担负维修费用2000元。庭审中，赵济仁抗辩称其虽搭建了小房子、养殖花卉，但不会导致赵济仁房屋楼顶受损及屋内漏水的主张，无相应依据，亦未对成因申请司法鉴定，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于洪伟于本判决生效后十日内支付原告赵济仁维修费7600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.5元，由原告赵济仁负担77.5元，由被告于洪伟负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年九月十六日书记员  程 涛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2504号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：金喜年，该行行长。 委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：孙坚胜，男，汉族，1985年12月28日出生，住广州市黄埔区。 关于中信银行股份有限公司广州分行与孙坚胜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第15003号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人孙坚胜应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金65000元及利息、罚息、复利，补偿律师费1500元并承担仲裁费4754元等（暂时计至立案日为89163.23元），因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年9月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其如有被执行人财产线索可向本院提供。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2504号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1466号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：崔明清，女，1980年12月24日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：何检林，男，1978年7月26日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人崔明清、何检林信用卡纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人崔明清、何检林名下银行存款261209.21元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年九月九日 代理书记员  刘 吕
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初230号 原告金婵，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告金婵诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月3日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1525民初1400号 原告：鲁某某，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 被告：项某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告鲁某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项某某系安徽迎驾酒业销售有限公司驻江苏省溧阳办事处副主任,负责联络原告与迎驾酒业之间的业务往来。2020年3月16日,被告以支付办事处房租为由向原告借款30000元,约定2020年4月底归还。但截止起诉之日,被告仍未归还该笔款项,且原告了解到安徽迎驾酒业销售有限公司并未指令被告向原告借钱缴纳房租。为维护原告合法权益,特此起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、项某某出具的借条与转账记录，证明原告借款给被告的事实。 项某某未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：项某某系安徽迎驾酒业销售有限公司驻江苏省溧阳市办事处副主任,负责联络原告与迎驾酒业之间的业务往来，鲁某某是迎驾酒业溧阳市经销商，原被告双方因业务关系认识。2020年3月16日，项某某以交办事处房租为由向鲁某某借款30000元，并出具借条一张，载明：“今天借现金叁万元整（30000.00），用于办事处交房租，在2020年4月30日之前还”，2020年3月18日，鲁某某通过掌上银行转给项某某15000元，同年3月23日，通过微信转账给项某某15000元，合计30000元。此款后经鲁某某催要未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，项某某向鲁某某借款，有项某某书写的借条及转账记录等在卷证实，足以认定，项某某虽在借条中注明此款用于办事处交房租，但其未提交证据证明此款是用于办事处，结合项某某个人出具借条及其个人账户接收款项的事实，可以说明此款系项某某个人使用。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 项某某于本判决生效之日起五日内归还鲁某某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执754号之一 被执行人：蒋承林，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 2020年4月24日因犯贩卖毒品罪被我院判有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。 本院在执行被执行人蒋承林罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人蒋承林按照本院已发生法律效力的(2020)川1681刑初29号刑事判决书缴纳罚金5，000元。被执行人蒋承林至今未履生效法律文书确定的义务。执行中扣划被执行人蒋承林银行存款3209.14元上缴国库。另经财产调查未发现被执行人蒋承林有实物、证券或股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十四日 书记员 李远斌
南京市鼓楼区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0106执3800号×××：樱花卫厨（中国）股份有限公司与南京市鼓楼区超宇达卫浴经营部知识产权权属、侵权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初12017号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月二十三日附：(2019)苏0106民初12017号裁定书联系人：齐晓东联系电话：189××******本院地址：邮编：
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执461号之一申请执行人杨宏伟,男,汉族,1974年4月23日出生,住辽阳市太子河区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人杨宏伟与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12532元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执624号之一 申请执行人：欧彩如,女,1977年9月10日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：廖清华，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 欧彩如与廖清华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初13号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖清华应支付欧彩如欠款194044.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的194044.44元，迟延履行利息另计，执行费2811元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、韶关市住房公积金管理中心乐昌办事处等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.拍卖被执行人廖清华所有的坐落于乐昌市河南富庭××街××701房屋，第二次网络司法拍卖流拍后，另案申请执行人廖思燕以260000元的价格进行以物抵债（廖思燕系抵押权人，优先受偿债权为264000元，抵债后该案已执行完毕）。 2.扣留被执行人廖清华在第三人乐昌市龙王潭生态旅游区的工资收入，本案已分配3434元并支付给申请执行人，后续工资收入在扣除被执行人基本生活费用后将与另案申请执行人杨关云、袁艳群依照债权比例进行分配（另案执行标的70934元），本案需长期执行。 3.被执行人廖清华的住房公积金已被另案扣留，但因不符合相关规定而无法提取，且被执行人的房产已被处置，为保障被执行人的基本居住权利，本院将解除对上述款项的扣留、提取。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产及已执行到位的3434元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年九月二十二日 书记员 林文宇哲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1370号申请执行人戴怀前（曾用名戴怀全）。被执行人邱勇。被执行人吴春妮。戴怀前与邱勇、吴春妮（2019）鄂07民再14号民间借贷纠纷一案，由于被执行人邱勇、吴春妮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴怀前于2020年9月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人戴怀前向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民再14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年九月十五日书记员  许 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6731号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：姜波，男，1972年9月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2460号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈伟华，男，汉族，1964年5月15日出生，公民身份号码440************916，现住梅州市梅江区****************。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告陈伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行撤诉。案件受理费4352.1元，减半收取计2176.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二〇年九月四日书记员  邓 瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街**。 法定代表人：陈成春，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）：海峡金岸集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段**鹏豪苑**。 负责人：谢义建，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝兰清，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢义建，男，1983年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人海峡金岸集团有限公司(以下简称海峡金岸公司)、海峡金岸集团有限公司陕西分公司(以下简称海峡金岸陕西分公司)因与被申请人祝兰清、谢义建民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 海峡金岸公司、海峡金岸陕西分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，认定事实的主要证据未经质证且适用法律确有错误，具体事实与理由如下： 海峡金岸陕西分公司章程未授权海峡金岸陕西分公司对外借款，谢义建在职务上并无对外借款的权限，本案中谢义建对外借款行为并非履行职务行为。谢仁富、谢义建刻制、保管并使用海峡金岸陕西分公司的印章未经海峡金岸公司同意，谢义建假借海峡金岸陕西分公司的名义对外借款亦未有该公司相关授权。谢义建将借款转入其个人账户，所借款项均由其个人使用并由谢义建、谢仁富还款。《会谈纪要》等证据可以证明借款的主体为谢仁富与谢义建，案涉借款与海峡金岸陕西分公司无关。祝兰清与谢仁富、谢义建长期接触，知晓谢仁富、谢义建系海峡金岸陕西分公司的挂靠人以及案涉借款系谢仁富、谢义建个人借款的事实，原审判决认定案涉借款的主体为海峡金岸陕西分公司错误。 原审诉讼期间，祝兰清提交的《转款委托》上载明的转款对应的款项应为“施工协议”所涉款项，而非案涉《借条》所涉款项。《转款委托》不能证明祝兰清转给谢义建的1500万元为案涉借款，《转款委托》与本案无关。原审诉讼期间祝兰清没有提供证据证明案涉借款已支付给海峡金岸陕西分公司，原审判决认定海峡金岸陕西分公司收到案涉借款错误。案涉《借条》出具的时间为2015年2月12日。《还款承诺书》上载明的“借据”时间为2016年1月23日。海峡金岸陕西分公司与祝兰清之间仅有一笔借款，《还款承诺书》上载明的“借据”与本案无关，原审判决据此认定案涉借款本金为1490万元错误。 案涉借款系谢仁富向祝兰清所借，谢仁富系查明本案事实的关键人物。二审诉讼期间，海峡金岸公司向二审法院申请追加谢仁富为本案被告，二审法院未予准许，致使案件基本事实无法查明，原审判决适用法律错误。 一审判决宣判后，海峡金岸陕西分公司虽然未向二审法院提起上诉，但海峡金岸公司作为共同的责任人及海峡金岸陕西分公司的母公司，已将海峡金岸陕西分公司不应承担责任的诉求一并上诉，二审判决认定一审判决对海峡金岸陕西分公司已发生法律效力错误。 综上，海峡金岸公司、海峡金岸陕西分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 祝兰清、谢义建未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕海峡金岸公司、海峡金岸陕西分公司申请再审的理由是否成立进行审查。 原审诉讼期间，祝兰清提交的《借条》落款处有海峡金岸陕西分公司印章及其负责人谢义建的私章，海峡金岸公司亦认可谢义建系其陕西分公司的负责人。原审诉讼期间，海峡金岸陕西分公司并未提交证据证明其公司章程对谢义建职责权限进行的限制为出借人祝兰清所知。原审判决根据上述事实认定本案中谢义建以公司名义向祝兰清借款的行为为职务行为，海峡金岸陕西分公司为案涉借款主体具有事实依据。 案涉《转款委托》上虽载有“鉴于贵公司与我公司签订的施工协议约定”，但《转款委托》正文的最后又以括弧注明“实际借款额度以银行划转依据与我公司借条为准”。原审判决结合祝兰清通过刘兴君将案涉1500万元转入海峡金岸陕西分公司在《转款委托》中指定账户以及海峡金岸陕西分公司向刘兴君出具的1500万元收款收据的事实，认定海峡金岸陕西分公司已收到案涉借款具有事实依据。原审判决依据案涉实际借款金额、原审诉讼期间双方认可的还款数额以及案涉《还款协议书》《还款承诺书》中双方约定的借款利率，认定截至2018年7月6日海峡金岸陕西分公司尚欠祝兰清本金13969041元以及利息7237265元并无不当。 案涉借款出借后，款项的实际用途以及具体的还款对象并不影响借款关系主体的认定。原审诉讼期间，海峡金岸陕西分公司不能证明《会谈纪要》所载明的曹付亭承诺所付款项与本案具有关联性，亦没有证据证明案涉借款系谢仁富、谢义建的个人借款，原审法院未予追加谢仁富为本案当事人并无不当。 海峡金岸陕西分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格。本案一审判决宣判后，海峡金岸陕西分公司未在法定期限内提起上诉，应视为对自己诉讼权利的处分。原审判决认定一审判决对海峡金岸陕西分公司已发生法律效力具有事实依据。 综上，海峡金岸公司、海峡金岸陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海峡金岸集团有限公司、海峡金岸集团有限公司陕西分公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7709号                               开庭时间：2020年9月8日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       李金龙，男,1993年5月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               被             告                       王云，女,1989年10月5日出生，汉族，住阜阳市临泉县。                               诉讼请求                       1、判令被告王云偿还原告李金龙的借款20000元；2、诉讼费由被告王云承担。                               案件事实                       2020年3月被告王云因经营不善，造成被告王云所经营的临泉县云云服装店缺少进货资金，被告王云向原告李金龙借款2万元，被告王云给原告李金龙出具借条一张，原告李金龙向被告王云银行卡转入20000元，承若于2020年4月30日前偿还。到期后被告王云未偿还。                               裁判理由                       依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告王云欠原告李金龙借款20000元事实清楚，有被告王云出具的借条及原告李金龙向被告王云银行转款的凭证，本院予以支持。被告王云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             被告王云于本判决生效之日起5日内偿还欠原告李金龙借款20000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月九日                         书 记 员 窦亚楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都住房公积金管理中心。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人李娇，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人衡阳市蒸湘建筑工程公司成都分公司。。住所地：四川省成都市武侯区林荫街** 法定代表人王**，经理。 再审申请人胡本和因诉成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、第三人衡阳市蒸湘建筑工程公司成都分公司（以下简称蒸湘成都公司）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡本和申请再审称：其与蒸湘成都公司存在劳动关系，蒸湘成都公司为其缴纳了各项社会保险费，但漏缴了住房公积金，其向公积金中心投诉蒸湘成都公司漏缴公积金行为，公积金中心以其与蒸湘成都公司无劳动关系为由作出《告知书》，侵害其合法权益。请求四川省高级人民法院撤销二审判决并重新审理；撤销公积金中心于2017年12月6日作出的《告知书》，责令其重新履行法定职责；本案诉讼费由公积金中心承担。 公积金中心提交意见称：该中心已按规定处理胡本和投诉事宜，程序合法；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回胡本和的再审申请。 本院认为，根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，并无证据证明胡本和与蒸湘成都公司之间存在劳动关系，因此，公积金中心告知胡本和可以通过仲裁、诉讼等方式确定劳动关系存续期间后，再次向公积金中心投诉，应当认定公积金中心已经依法履行监督管理职责。一审法院判决驳回胡本和的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，胡本和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡本和的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年九月九日 书记员  刘晴雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4696号原告：胡友良，男，1981年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：冼杰逊,广东纬国律师事务所律师。被告：艾利（广州）包装系统产品有限公司，住所地广州市南沙区广意路**。法定代表人：RishiPardal，董事长。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。原告胡友良诉被告艾利（广州）包装系统产品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友良及其委托代理人冼杰逊，被告委托诉讼代理人翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年8月14日入职被告处担任高级技术员，双方签订了书面劳动合同，期限为无固定期限，原告离职前12个月月平均应发工资为14977.50元。原告于2020年2月11日晚拿取了被告的十个一次性口罩，后被告以原告拿取口罩的行为属于盗窃，严重违反了公司规章制度为由，于2020年2月28日单方面解除了与原告的劳动合同关系，原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，故不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，为此起诉要求判令被告依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金509235元，具体计算方式：劳动合同解除前十二个月的平均工资14977.5元×17年（原告在被告处的工作年限，自2003年8月起计算至2020年2月止）×2=509235元。被告辩称：我方认为被告是合法解除劳动合同，无需向原告支付经济赔偿金。2020年2月10日被告正式复工，该时间属于疫情严重爆发，当时是区政府对于企业复工均有严格的要求，特别是针对口罩等医疗物品，被告也按照区政府的要求对员工配备口罩，并且也规定了员工领取口罩的相应流程，原告根据我方的流程在2月10日及11日，分别领取了两个KN95的口罩，每个口罩使用期间均为3天，结加起来共可用6天。且只要有污损都可以向公司更换，在此情况下原告于2020年2月11日晚上8点左右，在下班后且无人在场的情况下，私自从其他部门人员的办公柜里窃取了10个口罩。事后，被告是通过查看录像才得知原告的盗窃行为。在此之前，原告从未向公司提及窃取的行为。被告认为口罩属于当时的重要物资，且原告的盗窃行为违反了规章制度也违反了诚实信用原则。综上，被告依法解除双方的劳动合同，请求驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：原告于2003年8月14日入职被告处担任高级技术员，双方签订了书面劳动合同，期限为无固定期限，原告离职前12个月月平均应发工资为14977.50元。原告入职时，签收了被告经民主程序制定的《员工手册》，该手册第八章奖惩制度中处罚细则第32条载明：“侵占或盗窃公司或他人财物的，予以即时解除劳动合同且无任何经济补偿金的处理等。”2011年2月10日、11日，原告通过所在部门各领取了一个KN95的口罩。2011年2月11日晚20点01分左右，原告趁无人在场之机，私自到其他部门（TQ部）的文员柜子里偷拿了十个口罩。之后，被告通过监控发现原告上述行为，遂找原告谈话，原告承认其未打招呼拿口罩的行为，自辩称因老婆临产，需要频繁去医院，为应急用而借用他人的口罩，故不属于盗窃行为。2020年2月28日，被告在征求工会意见后以原告严重失职或违反劳动纪律为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告胡友良于2020年4月就本案争议问题向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月15日，该仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2020）476号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为，根据查明的事实，可以认定原告偷拿口罩的行为符合《员工手册》规定的“盗窃公司财物”的情形，被告据此以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同并无不当，依法无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告胡友良的诉讼请求。本案受理费10元由原告胡友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十三日书记员 梁翠文
湖北省荆州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂10刑申5号李**：你因犯贩卖毒品罪一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1002刑初123号刑事判决及本院（2016）鄂10刑终152号刑事裁定，以1.微信红包不是毒资；2.本案据以定罪的证据不充分；3.鉴定书是非法证据，鉴定意见涉嫌造假等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了申诉人的意见，现已审查完毕。本院审查查明，2016年3月10日下午3时左右，原审被告人李**在公安县斗湖堤镇鑫座宾馆门前，以200元的价格卖给侯科迪甲基苯丙胺1小袋；2016年3月12日19时许，侯科迪联系被告人李**，李**告知其在“尚一特210”（系酒店名称及房间号），李**称：“马上来找你。”并立即赶往尚一特酒店210房间，2016年3月12日19时17分，侯科迪给被告人李**用微信转红包100元，以100元的价格卖给侯科迪甲基苯丙胺1小袋。随后，侯科迪在210房间将所购毒品吸食。在侯科迪吸食完所购毒品准备离开时，公安干警赶到将李**及涉毒人员侯科迪等人查获，当场从李**手提包内及上衣口袋内等处查获甲基苯丙胺6.96克，甲基苯丙胺片剂3.08克，共计净重10.04克。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据予以证明：1、吸毒工具及麻果、冰毒照片；2、扣押清单、电话清单；3、证人廖丕亭、侯科迪的证言；4、荆州市公安司法鉴定中心（2016）047号鉴定意见书、公安县公安局现场检测报告书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5、李**与侯科迪微信信息；6、公安县公安局禁毒大队出具的“关于李**涉嫌贩卖毒品案的情况说明”、视频资料；7、李**的供述。你申诉提出，微信红包不是毒资的申诉意见。经查，你贩卖毒品的事实不仅有相关通过清单、微信转账记录、证人证言予以证实，而且有公安机关的技侦证据等予以佐证，其贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，因此，你的该申诉理由不能成立。你申诉还提出本案据以定罪的证据不充分的申诉理由，经查，你将毒品贩卖给候科迪的事实，有证人候科迪的证言予以证明，有你与侯科迪微信信息、技侦证据及通话清单予以印证，能够形成完整的证据链条，你提出的证据不充分的理由并无依据，因此该申诉理由不能成立。你申诉提出侦查机关出具的鉴定意见是非法证据，涉嫌造假的申诉理由。经查，公安机关依程序将搜缴的毒品样本封存，交鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见已经依法送达给你，你对该鉴定未提出任何异议，申诉复查期间你也未能向本院提交能够证实原侦查机关的鉴定意见造假的新证据，因此你的该申诉意见不能成立。综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定原审被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2795号原告：王淑霞，女，1967年5月31日出生，住北京市海淀区。被告：王成霞，女，1956年10月12日出生，住连云港市海州区。被告：郭斌(系王成霞丈夫)，男，1958年1月4日出生，住连云港市海州区。原告王淑霞与被告王成霞、郭斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王淑霞到庭参加诉讼，被告王成霞、郭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑霞向本院提出诉讼请求：1：判令被告侵权赔偿金2万元；2：返还原告城子村《村镇规划意见书》及关系到本房产相关有效证件原件一半的权力；2：诉讼产生所有费用全由二被告承担。事实与理由：二被告系原告亲姐姐、姐夫。2014年1月20日，王成霞和原告共同买得淄川区太河镇城子村占地一亩外带10间瓦屋和三个车棚、厕所等财物。2017年9月12号，被告没有给原告任何手续，也不顾原告的所有就把原告居住的两间北房拆了。原告的意见是前后两间盖，可被告不同意，就此并排盖，过了两天原告提现金一万交给王成霞，门、窗、圩棚、运费等是在2015年支付3800.00元给王成霞购得。2017年9月15日，发现原告的一半房产西山墙就在原来房的地砖上加了两层石头，且地基小于被告半米。被告给原告盖没有地基且面积小于被告的房子。王成霞在没有给原告付款的情况下霸占原告的五间房和半亩地等生活用品财产，就连原告在此近四年的所有生活用品设施也占为己有。没有地基的西山墙因地基下沉已有两米多长5厘米宽裂缝。被告侵权的行为严重违反了人最起码的生命权。没有地基西山墙体下垂，导致紧挨的窗户裂口长两米多，宽5厘米，还写字据说房子全是被告的，与原告没任何关系。王成霞买房时隐瞒原告只写了自己的名字，使原告人身财产遭受巨大损失。王成霞辨称，2017年9月17日，王淑霞已把另一半房产卖给王成霞，包括王淑霞原持有的村镇规划书一半也卖给王成霞.所有产权证和使用权全归王成霞所有。要求王淑霞赔偿防盗门锁、大门锁、西屋门锁、树及房内物品，所有破旧的东西全有王淑霞负责。郭斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，王淑霞、王成霞作为买方，与案外人李传山签订房屋买卖合同，约定李传山将其位于淄川区的房屋院落出卖给王淑霞、王成霞，价款为14万元，二人各出资7万元。2017年9月17日，王淑霞、王成霞签订协议，约定：“房子一共14万元买得李传山屋，王淑霞把另一半卖给王成霞，计7万元，另给盖房1万元，共计8万元……”。本院认为，原告要求被告赔偿2万元，赔偿理由如下：1、房屋未建设地基，原告需重新加固；2、房内生活物品损失，均事实依据不足；3、被告占据原告房屋，被告应支付租金或利息，事实依据不足，无法律依据；4、被告找原告协商产生的误工损失，无法律依据，故原告要求赔偿不予支持。原告要求被告将其持有的村镇规划意见书及淄川区太河镇国土所罚款收据从中间撕开，双方各持有一半，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告配合原告到淄川区太河镇国土所将被告名下的一半给原告，于法无据，不予支持。对于王成霞要求王淑霞赔偿事项，与本案非同一法律关系，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王淑霞的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年九月十六日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2321号 被执行人：林育龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人林育龙补缴受理费一案，依（2019）粤0784民初3020号民事判决书判决，林育龙应向本院补缴受理费842.68元。由于林育龙没有履行，本院于2020年8月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人林育龙发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人林育龙没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人林育龙有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人林育龙有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  殷志斌
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监91号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：陈涛，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：陈冬霞，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申诉人陈涛不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15执复34号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，申诉人陈涛以执行中已与陈冬霞达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回执行监督申请。经本院核实，陈涛所述情况属实。现陈冬霞申请执行陈涛赠与合同纠纷一案[执行依据（2016）川15民终2291号民事判决，执行案号（2020）川1502执恢753号]，宜宾市翠屏区人民法院已于2020年9月1日结案；陈涛申请执行勾宗铭买卖合同纠纷一案[执行依据（2015）宜高民初字第1092号民事判决，执行案号（2020）川1525执恢383号]，四川省高县人民法院已于2020年9月3日结案。 本院认为，申诉人陈涛以在执行中已与陈冬霞达成执行和解协议并已履行完毕为由撤回执行监督申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下： 准许陈涛撤回执行监督申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年九月七日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。