广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终22号 上诉人（一审原告）陆超球，男，1943年4月17日出生，壮族，住崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）崇左市江州区人民政府，住所地：崇左市江州区新民路**。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人黄芳娜，崇左市江州区农业农村局工作人员。 一审第三人陆军，男，1970年8月15日出生，壮族，住崇左市江州区。 一审第三人陆少明，男，1986年8月26日出生，壮族，住崇左市江州区。 一审第三人崇左市江州区太平镇马安村叫何经济联合社，，住所地：崇左市江州区太平镇马安村叫何屯 诉讼代表人黎福生，组长。 上诉人陆超球因其诉被上诉人崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）颁发土地承包经营权证一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行初71号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 -2- 崇左市中级人民法院一审查明：1980年、1995年，陆超球均作为其家庭户的承包方代表与崇左市江州区太平镇马安村叫何经济联合社（以下简称叫何经联社）签订农村第二轮土地承包合同，承包涉案的集体土地。2016年，叫何经联社开展登记颁证工作。2016年3月9日，叫何经联社村民代表经讨论通过《江州区太平街道马安村叫何经济联合社农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》（以下简称简称《方案》），以此作为叫何经联社登记颁证原则。2016年4月，叫何经联社根据《方案》的规定开展摸底调查，将陆超球家庭户1995年承包的土地分割后分别发包给陆军和陆少明两户，其中陆军户承包面积为5.46亩，陆少明户承包6.51亩，并将承包户代表名字、、地块属及面积进行两次公示陆超球、陆军和陆少明均未提出异议。2017年6月8日，叫何经联社分别与陆军、陆少明签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定由陆军和陆少明户分别承包5.47亩和6.5亩地块。2017年6月14日，江州区政府根据崇左市江州区太平街道马安村民委员会（以下简称马安村委会）和崇左市江州区太平街道办事处（以下简称太平街道办）及崇左市江州区林业局（以下简称江州区林业局）审查通过的陆军、陆少明两户《农村土地承包经营权公示结果归户表》《农村土地（耕地）承包合同》，在《农村土地承包经营权证登记申请书》加盖公章准予颁发农村土地承包经营权证。2018年11月28日，江州区政府分别给陆军户和陆少明户颁发桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004775号农村土地承包经营权证、桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004830号农村土地承包经营权证，记载的承 -3- 包面积分别为5.46亩、6.51亩。2019年，因征地补偿费分配问题，陆超球与陆军、陆少明发生纠纷。2019年6月，陆超球得知陆军和陆少明获颁涉案农村土地承包经营权证。2019年8月28日，陆超球提起行政诉讼，请求确认江州区政府给陆军和陆少明颁发的桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004775号农村土地承包经营权证、桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004830号农村土地承包经营权证违法并予以撤销。 另查明，陆超球与其妻子共生育有大儿子陆文新（第三人陆少明的父亲，已故）、二儿子第三人陆军、大女儿陆英群、二女儿陆英秀、三女儿陆美秀、四女儿陆英妹、五女儿陆英花，其中陆超球、岑亚细、陆军及其女儿陆欣在同一家庭户，户主为陆军。 崇左市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证；第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15 -4- 个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据以上法律规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订土地承包合同以取得土地承包经营权，经层报审批合格后，县级人民政府方登记发放农村土地承包经营权证。本案中，叫何经联社为开展好农村土地承包经营权证确权登记颁证工作，经村民代表讨论通过《方案》，以此作为叫何经联社的登记颁证原则；后叫何经联社对其集体的土地进行测绘和调查地块、承包户家庭成员信息，并将测绘和调查结果分别进行两次公示，时间为2017年5月3日-10日、5月12日-19日，陆超球和陆军、陆少明均未对此提出异议；叫何经联社就此与陆军、陆少明分别签订《农村土地（耕地）承包合同》，在案证据无法证实此非合同双方的真实意思表示，则自双方签订后承包合同生效；根据马安村委会、太平街道办及江州区林业局审查认定合格的叫何经联社上报的登记颁证材料，江州区政府同意并颁发涉案农村土地承包经营权证给陆军和陆少明。据此，江州区政府的被诉颁证行为符合上述法律的规定，陆超球主张江州区政府被诉颁证行为违法并应撤销的主张，无事实和法律依据，不予支持。 关于陆超球和陆军提出，涉案陆军户登记颁证材料中非陆军本人签字，则该部分材料无效的主张。经查，在案证据材料无法证实涉案登记颁证材料非陆军本人或陆军委托他人所签，且陆超 -5- 球和陆军亦未申请对此进行司法鉴定，显与谁主张谁举证的原则不符。在无法证实涉案登记颁证材料确非陆军真实意思表示下，经形式审查认为该部分材料并无不当。据此，对陆超球和陆军这一主张，不予支持。 应当指出的是，陆军、陆少明和叫何经联社分别签订《农村土地（耕地）承包合同》约定承包的土地分别为5.47亩、6.5亩，而江州区政府给陆军和陆少明颁发的涉案农村土地承包经营权证记载的承包面积分别为5.46亩和6.51亩，此属江州区政府颁证过程中因笔误造成。因江州区政府颁证行为仅是行政登记行为，并不对陆军、陆少明的土地承包合同和土地承包经营权产生实际影响，即江州区政府在颁证中虽存在记载承包面积有误的瑕疵，但未对陆军和陆少明的土地承包经营权产生实际影响。据此，确认江州区政府颁发涉案农村土地承包经营权证的程序存在瑕疵，但不撤销并保留效力。 综上，江州区政府颁发涉案土地承包经营权证认定事实清楚，证据充足，依法应予维持；陆超球的诉讼事实和理由，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回陆超球的诉讼请求。 上诉人陆超球上诉称：1.被上诉人未能提供证据证明叫何经联社对其集体的土地进行测绘和调查地块、承包户家庭成员信息，并将测绘和调查结果分别进行两次公示，陆军没有与叫何经联社分别签订《农村土地（耕地）承包合同》，整套土地承包台账属伪造以应付检查，并且提交已过举证期限；2.上诉人及家庭成员并未分户，第三人陆军、陆少明和叫何经联社分别签订《农村土 -6- 地（耕地）承包合同》属无效合同，且约定承包的土地分别为5.47亩、6.5亩，而江州区政府给陆军和陆少明颁发的涉案农村土地承包经营权证记载的承包面积分别为5.46亩和6.51亩，面积不相符。江州区政府无视法律规定及历史事实，将涉案土地的经营权登记给陆军和陆少明，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，确认被上诉人颁发涉诉的两个土地承包经营权证违法并予以撤销。 被上诉人江州区政府答辩称：根据《中华人民共和国农业行业标准-农村土地承包经营权调查规程》第六条第二点规定，家户家庭成员的确定是以户口簿和婚姻、户籍登记或者证明资料为基础。上诉人家庭成员已经分家析产，陆超球、岑亚细、陆军及其女儿陆欣在同一家庭户，户主为陆军；第三人陆少明、岑秋凤、陆燕同在一家庭户，户主为陆少明。承包方代表以家户推选并出具的《户主声明书》为准。叫何经联社与陆军、陆少明分别签订《农村土地（耕地）承包合同》，自双方签订后承包合同生效。根据马安村委会、太平街道办及江州区林业局审查认定合格的叫何经联社上报的登记颁证材料，江州区政府同意并颁发涉案农村土地承包经营权证给陆军和陆少明，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人陆军、陆少明、叫何经联社未向本院提出陈述意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实 -7- 一致。 另查明，陆军、陆少明分别与叫何经联社签订的《农村土地（耕地）承包合同》约定承包土地的四邻界至与涉案农村土地承包经营权证记载的四邻界至相一致。 本院认为，根据《 中华人民共和国农村土地承包法》第 二十 二条及第 二十三条第一款之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，一审第三人陆军、陆少明分别与叫何经联社签订了《农村土地承包经营合同》，涉案土地由陆军、陆少明承包经营。被上诉人江州区政府向其颁发土地承包经营权证的行为，是对陆军、陆少明已经取得的土地承包经营权进行的确认。江州区政府经过对承包方案、承包方及承包土地予以审查，对承包的结果予以公示等程序后对申请材料予以审核，为陆军、陆少明颁发土地承包经营权证，颁证程序符合《 农村土地承包经营权证管理办法》第 七条的规定。签订的《农村土地承包经营合同》未被依法撤销或确认无效的情形下，一审法院判决驳回陆超球的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 至于陆军、陆少明和叫何经联社分别签订《农村土地（耕地）承包合同》约定承包的土地分别为5.47亩、6.5亩，而江州区政府陆军和陆少明颁发的涉案农村土地承包经营权证记载的承包面积分别为5.46亩和6.51亩的问题，经查，约定承包的土地的四邻界至与涉案承包经营权证记载的四邻界至相一致，登记面积 -8- 相差0.01亩，属以坐标点计算面积的正常误差，未对陆军和陆少明的土地承包经营权产生实际影响，亦不影响土地承包经营权证的效力。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人陆超球的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆超球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年九月十日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴