济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4903号原告：宋玉山，男，汉族,1978年11月10日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴政修，山东舜达律师事务所实习律师。被告：济南普天酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:蒋月英，执行董事。委托诉讼代理人：张洪全，男，汉族，1972年10月15日出生，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告宋玉山与被告济南普天酒店管理有限公司（以下简称普天酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用独任普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋玉山的委托诉讼代理人郭涛、吴政修，被告普天酒店的委托诉讼代理人张洪全、汪运现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉山向本院提出诉讼请求：1.依法解除《聘用劳动合同》，鉴于被告违约行为，符合《聘用劳动合同》中解除劳动合同的约定条款，据合同约定原告不退剩余预付工资689500元;2.依法裁决被告支付拖欠2019年10月1日-2019年12月31日工资11.1万元;3.依法裁决被告支付原告赔偿金10万元;4.依法裁决被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：原告从事中高档酒店管理20余年，有丰富的餐饮管理运营经验，行业知名度颇高。被告从行业中知晓原告的餐饮管理运作能力和丰富的人脉资源，许诺以预付部分工资的方式，让原告从待遇优厚的原单位辞职，到被告处负责运营管理。原告基于对餐饮行业的热爱以及要干一番事业的初衷，轻信了被告的许诺。2019年4月初双方签订了自2019年4月1日至2024年3月31日为期五年聘用劳动合同，被告聘任原告为运营负责人，全面管理被告控制的高新梧桐餐厅、农耕记餐厅，以及6月份运营佰选自助餐厅，约定原告工资为每月5万元，被告预付工资80万元，在以后的五年内每月工资予以扣除1.3万元。合同还约定:被告如果逾期支付工资超过10日、被告干预经营活动导致原告无法正常开展经营，原告有权单方解除合同，被告预付工资不退。随后被告下发文件任命原告为总经理全面主持工作。原告被聘任之前，上述梧桐餐厅和农耕记餐厅亏损严重，原告接手后经营情况大有改观，处于持续好转中。佰选自助餐厅营业后在原告打理下利润可观，蒸蒸日上。此后被告未征得原告同意擅自将佰选自助餐厅承包出去，以及严重干预其余餐厅的经营管理，在人事任免、财务管理、菜品采购等方面独断专行，加之之前约定的很多承诺都未兑现，致使原告的经营模式和营销策略很大程度上都未全面贯彻实施起来，没有机会充分创造应有的价值利润。被告考虑到农耕记餐厅现实状况，承诺在继续履行原劳动合同基础上让原告多倾注时间打理它，充分给予自主权，就鼓动和原告签订了三个月公司内部协议，让原告搞承包，实则由于之前被告过度干预，改变了之前战略方向，经营状况一般，让原告背黑锅。原告接手后经营状况又有好转。签此协议时，双方并没有解除原先劳动合同，反而是对之前劳动合同的加强和补充，原劳动合同依然合理存在。被告在2019年12月底突然向原告发出解除劳动合同通知函，属于违法解除。原告以大局为重，回函愿继续履行劳动合同或协商处理。无奈被告不顾自己严重违约行为，倒打一耙竟向劳动仲裁委提起劳动仲裁，原告作为弱势的劳动者，不能任人宰割，故特向仲裁委提出反申请。综上所述，被告违反《聘用劳动合同》约定，长期拖欠工资，干预原告正常经营，改变原有战略方式，致使原告无法正常参与经营管理且违法解除劳动合同。上述行为符合《聘用劳动合同》解除合同事由，不退预付工资约定。此外原告在原单位工资奖金分红相当可观，被告所作所为给原告造成的财产和名誉损失不可估量，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。普天酒店辩称，一、双方签订的《聘用劳动合同》已于2019年9月30日正式解除。普天公司系一家酒店管理公司，目前负责托管运营济南历下农耕记餐厅、高新梧桐餐厅、佰选餐厅。普天公司与原告于2019年4月2日签订了《聘用劳动合同》，合同约定：由甲方（普天公司）聘请乙方（原告）担任公司运营负责人，组织公司的日常经营管理工作，负责公司的进、销、存管理、财务审批、人事任用权等；聘用期限自2019年4月1日起至2024年3月31日止，聘用期5年；聘用期间报酬为月工资5万元整，公司预付80万元，在以后5年内每月工资内予以扣除1.3万元，如因乙方原因解除劳动合同的，乙方应将解除合同之日后的剩余预付工资退还给甲方；乙方职责为积极负责酒店的运营，完成年度净利润目标。上述《聘用劳动合同》签订后，普天公司于2019年4月3日、4日，分别向原告预付工资50万元、30万元。原告于2019年4月15日正式被聘请为普天公司运营经理，在其就职后至2019年9月30日期间，其负责管理运营的三家公司托管餐厅，因其管理不善，造成严重亏损，高达864099.61元。其中，农耕记餐厅亏损达503960.91元，高新梧桐餐厅亏损达360138.7元，且没有任何好转迹象。因原告考核未达标，双方决定不再继续履行《聘用劳动合同》。2019年10月1日，原告与“济南历下农耕记餐厅”签订了《农耕记餐厅承包协议》，并自2019年10月1日起已实际独立管理并经营该餐厅，无法再参与普天公司的经营管理行为。普天公司与“济南历下农耕记餐厅”是两个独立的民事主体。原告的行为显然已违背了《聘用劳动合同》的第五条、第六条规定。既然原告已与“济南历下农耕记餐厅”签订了餐厅承办经营协议，已实际不能履行“组织甲方的日常经营管理工作”，无法再为普天公司提供日常经营管理服务，双方签订的《聘用劳动合同》已解除，工资支付是建立在提供劳动的基础上，其不可能再从普天公司取得劳动报酬，普天公司预付的工资不能再扣减，因此普天公司预付的剩余工资应予以返还。2019年4月2日双方签订的《聘用劳动合同》已于2019年9月30日正式解除，原告应将剩余的预付工资（计算至2019年9月30日）728500元退还普天公司。对此，2020年3月27日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已支持了普天公司的该项请求。虽然仲裁委没有支持普天公司提出的要求原告赔偿因其经营管理不善给普天公司所造成的餐厅经营亏损864099.61元，对此，普天公司保留另行起诉的权利；二、原告的各项诉讼请求不应得到支持。双方签订的《聘用劳动合同》版本系原告提供，在原告担任普天公司总经理期间，托管的门店经营业绩下滑严重，且原告工作作风独断专行，经常假借考察学习之名办理个人私事，严重违反其本人签发的员工手册规定，上班不签到，不遵守劳动纪律。在普天公司任职期间，一直与其他单位建立劳动关系，并为其缴纳劳动保险，在普天公司多次告知其改正后仍以各种理由推诿，拒不改正。2019年10月1日，原告与“济南历下农耕记餐厅”签订了《农耕记餐厅承包协议》，已不再为普天公司提供劳动，且原告也没有证据证明其承包农耕记餐厅后仍为普天公司提供正常劳动，其要求普天公司支付2019年10月至12月期间的工资缺乏事实及法律依据，不应予以支持。由于系原告私自与“济南历下农耕记餐厅”签订《农耕记餐厅承包协议》，并实际经营管理，其与普天公司已自行解除了《聘用劳动合同》，其要求支付赔偿金及经济损失，缺乏法律依据，不应得到支持。综上，为维护普天公司合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持历下区劳动仲裁委作出的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，聘用方（甲方）代表人陈小荣与受聘方（乙方）宋玉山签订聘用劳动合同一份，约定由普天酒店聘用宋玉山担任公司运营负责人，组织甲方的日常经营管理工作，聘用期限自2019年4月1日起至2024年3月31日止，聘用期伍年。乙方工作权限：负责公司的进、销、存管理、财务审批、人事任用权等。乙方的权利：1、聘用期间乙方的报酬为月工资税后人民币5万元整。每月20日发放上月工资。甲方预付80万元工资给乙方，在以后的5年，每月工资内扣除1.3万元；2、乙方经营门店三个月后，按每家店2000元作为月度考核。如所经营门店净利润总和达标，则考核工资全额发放。净利润总和不达标考核工资不予发放；3、甲方应拿出乙方所经营酒店净利润的25%作为分红奖励，分红奖于6个月结算发放给乙方。…合同解除：1、因甲方干预经营活动导致乙方无法正常开展经营活动的，乙方有权单方解除合同，甲方预付的工资乙方不予退还。2、如因乙方原因解除劳动合同的，乙方应将解除合同之日后的剩余预付工资退还给甲方。2019年4月3日、4月4日，陈小荣通过银行转账向宋玉山账户分别转款50万元、30万元，普天酒店主张上述款项系按照合同约定预付给宋玉山的工资，对此宋玉山予以认可。2019年10月1日，宋玉山与济南历下农耕记餐厅签订承包协议，约定的合同期限为自2019年10月1日至2019年12月31日，后续承包合同根据市场情况再商议，并约定宋玉山不在参与其他店面的经营管理。2019年12月24日，普天酒店向宋玉山发出《聘用劳动合同解除函》，内容为：2019年10月1日，您与“济南历下农耕记餐厅”正式签订了《农耕记餐厅承包协议》，且您自2019年10月1日起已实际独立管理并经营该餐厅。故我公司与你于2019年4月2日签订的《聘用劳动合同》已于2019年9月30日正式解除。…请将剩余（计算至2019年9月30日）预付的728500元工资退还我公司”。另查明，普天酒店负责托管运营济南历下农耕记餐厅、高新梧桐餐厅、佰选餐厅。普天酒店主张宋玉山与农耕记餐厅签订了承包协议并实际经营后，以自己的名义向员工发放工资，宋玉山不再为普天酒店履行职务，违反了双方签订的聘用劳动合同约定，双方自2019年10月1日后不再履行聘用劳动合同，该合同已终止解除。普天酒店提交证据证明，农耕记餐厅及高新区舜华粤厨居餐厅均为个体工商户，经营者均为马丕舟；宋玉山为其他单位在职人员，普天酒店无法为其办理增员，缴纳社会保险费。2019年12月25日，普天酒店以宋玉山为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决2019年4月2日签订的《聘用劳动合同》已于2019年9月30日正式解除；2.依法裁决被申请人退还申请人预付的工资728500元；3.依法裁决被申请人赔偿申请人因管理不善造成的托管餐厅经营亏损共计864099.61元（其中农耕记餐厅503960.91元，高新梧桐餐厅360138.7元）。案件审理中，被申请人宋玉山提出反诉，请求：1、依法裁决解除《聘用劳动合同》，被申请人不退预付工资689500元；2、依法裁决申请人支付拖欠2019年10月1日至12月31日工资11.1万元；3、依法裁决申请人支付被申请人赔偿金10万元；4、依法裁决申请人赔偿被申请人经济损失30万元。2020年3月27日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2019〕第2018号裁决书，裁决：一、双方聘用劳动合同解除，被申请人宋玉山退还普天酒店预付的工资728500元；二、驳回申请人普天酒店的其他仲裁请求；三、驳回被申请人宋玉山的其他仲裁请求。宋玉山不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订聘用劳动合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同履行过程中，原告宋玉山与农耕记餐厅另外签订了承包协议，变更了工作范围，原告宋玉山不能证明仍全面为被告普天酒店提供劳动，被告普天酒店亦未向其发放工资，故被告普天酒店主张双方自2019年10月1日解除了聘用劳动合同，本院予以支持。原告宋玉山主张双方自2019年12月24日解除聘用劳动合同，证据不足，本院不予采信。关于原告主张不退还被告普天酒店预付的工资728500元，本院认为，工资支付应是建立在提供劳动基础上，被告已按照每月1.3万元的数额预付给原告宋玉山至2024年3月31日的工资，现双方聘用劳动合同提前解除，故原告宋玉山应向被告退还预付的工资728500元。关于原告宋玉山主张2019年10月至12月期间的工资，本院认为，原告宋玉山于2019年10月1日与农耕记餐厅签订了承包协议，未提供证据证明该期间为被告普天酒店提供劳动，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告宋玉山主张的赔偿金及经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告宋玉山与被告济南普天酒店管理有限公司签订的聘用劳动合同，于2019年9月30日解除；二、原告宋玉山于本判决生效之日起十日内退还被告济南普天酒店管理有限公司预付的工资728500元；三、驳回原告宋玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宋玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年九月十日书记员  耿 铭