北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初513号原告张淑平，女，1965年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街**。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，北京市通州区司法局干部。委托代理人田犁，北京市通州区司法局干部。第三人张继贤，男，1953年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人朱连英（张继贤之妻），1954年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人张继宗（张继贤之弟），1956年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告张淑平诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张继贤与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张淑平，被告通州区政府的委托代理人张伟、田犁，第三人张继贤及其委托代理人朱连英、张继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2020年7月8日作出通政复字〔2020〕38号北京市通州区人民政府《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项行政复议申请的受理应当符合申请人与具体行政行为有利害关系的规定。本案中，原告并非寨辛庄村村民，不具备在该村获得宅基地使用权的资格。且案涉《使用证》所属的宅基地上房屋为第三人所建，院落已于2006年5月6日以分家契约形式划分给张继宗，并经原户主张庆祥签字确认。因此，被申请人北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）作出的将该《使用证》户主由张庆祥变更为第三人的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，即原告与该变更行为没有行政法意义上的利害关系，故原告所提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告张淑平诉称，第一，宋庄镇政府规划办公室在明知第三人已独自拥有一所宅基地（寨辛庄X号）的情况下，于2005年9月26日将本属于原告、第三人之父张庆祥的寨辛庄XX号宅基地（以下简称涉案宅基地）变更登记为第三人，以致造成了第三人独自拥有两处宅基地的事实存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，宋庄镇政府规划办公室为被告下属的职能部门，不具备核发、变更登记农村宅基地的主体资格。被告在认可宋庄镇政府规划办公室盖章行为不具备合法性的前提下，以原告与宋庄镇政府规划办公室的盖章行为无法律上的利害关系为由驳回请求，被告的复议决定于法无据，应予以撤销。第二，请求撤销宋庄镇政府规划办公室将原登记在张庆祥名下的《宅基地使用证》变更登记为第三人的行为；张庆祥及第三人均系北京市通州区宋庄镇寨辛庄村村民，二人在本村各自拥有合法的宅基地一所，因宋庄镇政府规划办公室的变更行为，已造成第三人作为单独的一户自2005年9月26日起至今在寨辛庄村内独自拥有两处农村宅基地。第三，被告以《分家契约》及寨辛庄村委会核实的涉案宅基地房屋为第三人翻建为由，驳回申请人的请求依法无据。首先，宋庄镇政府规划办公室在明知第三人已独自拥有一所宅基地的情况下，将本属于张庆祥的宅基地变更登记为第三人，以致造成了第三人独自拥有两处宅基地的事实存在。该行为系宋庄镇政府规划办公室越权且不具备合法性；其次，《分家契约》系在2006年5月6日签署，涉案宅基地登记权利人张庆祥健在。且《分家契约》的签订存有重大瑕疵，不具备法律效力。直至今日，第三人均未提供涉案宅基地翻建房屋的审批手续，被告更未核实且未提供第三人申请翻建房屋的申请和审批许可。故第三人不存在涉案宅基地房屋翻建的事实。结合本案的情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，被告的行为已构成了适用法律错误、宋庄镇政府规划办公室超越职权等，故请求法院判令：1.撤销被诉复议决定；2.被告承担诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政起诉书，证明原告提起诉讼，请求撤销通政复字（2019）147号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称147号不予受理决定）；2.（2019）京04行初1582号行政判决书，证明北京市第四中级人民法院撤销被告作出的147号不予受理决定，责令被告对原告的行政复议申请作出处理；3.（2020）京0112行初80号行政裁定书，证明原告起诉宋庄镇政府变更土地登记案因与本案存在利害关系，原告自行撤诉；4.EMS邮件详情单，证明2020年7月14日原告收到被诉复议决定；5.亲属关系证明，证明张淑平与第三人系同胞兄妹关系，二人均系张庆祥、万金香婚生，张庆祥于2018年2月离世；6.第225号宅基地使用卡，证明张庆祥、万金香在原通县徐辛庄寨辛庄拥有宅基地一所，登记在张庆祥名下，现有正房六间均由张庆祥、万金香共同所有；7.寨辛庄大队第51号《宅基地使用证》，证明2005年9月26日宋庄镇政府规划办公室将登记在张庆祥名下的农村宅基地变更登记在第三人名下，该变更登记行为违法；8.第226号宅基地使用卡，证明1991年8月31日第三人依法登记宅基地，2005年9月26日将登记在张庆祥名下的宅基地变更登记为第三人，故造成第三人同时拥有一户两块宅基地的事实存在，该登记行为有悖法律规定。9.分家契约，证明分家析产的财产为张庆祥、万金香共同所有，涉案的房产未经家庭全体权利人签字、认可，该契约存有瑕疵；10.村委会出具的证明，证明没有规划许可，无法证明涉案宅基地的房屋有翻建情况。被告通州区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》及证据材料，证明原告向被告申请行政复议及提出复议申请的日期；2.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告在判决生效后通知宋庄镇政府，并向其送达行政复议申请书副本，要求其提交书面答复；3.《行政复议答复书》及证据材料，证明宋庄镇政府针对原告的复议申请作出的答复；4.《行政复议决定延期通知书》，证明被告决定延期作出复议决定并送达当事人；5.《第三人参加行政复议通知书》、送达回证及EMS邮寄凭证，证明被告追加第三人参加行政复议；6.第三人参加行政复议意见书及证据材料，证明第三人提交的相关材料；7被诉复议决定、送达回证及EMS邮寄凭证；证明被告经过审理，作出驳回复议申请决定，并送达各方当事人。第三人认为被诉复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、9、10与本案审查的复议决定的合法性问题没有关联性，本院不予采纳。原告张淑平提交的其他证据和被告通州区政府提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据6-8不能实现其证明目的，对其证明目的本院不予采纳。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2019年9月26日，原告以宋庄镇政府为被申请人，以张继贤为第三人向被告提出行政复议申请，请求撤销登记在第三人名下的寨辛庄大队第51号《宅基地使用证》，被告于2019年10月11日作出147号不予受理决定，认定原告所提行政复议申请明显超过了法定60日申请期限，对原告的复议申请不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月27日作出（2019）京04行初1582号《行政判决书》，判决撤销147号不予受理决定，责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。判决生效后，被告于2020年4月21日作出《行政复议答复通知书》通知宋庄镇政府作出答复，宋庄镇政府于2020年4月30日提交《行政复议答复书》。2020年6月11日，被告作出《行政复议决定延期通知书》并送达双方当事人。2020年6月26日，被告向张继贤作出《第三人参加行政复议通知书》并向张继贤送达，同年7月1日，张继贤提交了参加行政复议意见书及相关材料。2020年7月8日，被告作出被诉复议决定，认为原告所提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，并向各方当事人送达。原告于同年7月13日收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为宋庄镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，本院于2020年3月27日作出（2019）京04行初1582号行政判决书，原告、被告均未提起上诉，被告根据该生效判决书的判决结果，对原告的行政复议申请重新作出处理，于2020年4月21日向宋庄镇政府送达行政复议答复通知书及相关材料，2020年6月11日作出行政复议延期通知书并送达原告及宋庄镇政府，2020年7月8日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，复议机关应当对行政复议申请是否符合受理条件进行全面审查，而受理条件要求满足申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围等多项内容。本案中，原告的行政复议申请内容系要求撤销登记在第三人名下的寨辛庄大队第51号《宅基地使用权证》，被诉复议决定载明，原告的户口所在地为北京市通州区永顺镇上营村二村**，原告亦自述其户籍户籍已于1989年迁出北京市通州区宋庄镇寨辛庄村。告认定原告并非寨辛庄村村民，不具备在该村获得宅基地使用权的资格，变更寨辛庄大队第51号《宅基地使用权证》户主姓名的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告与该变更行为没有行政法意义上的利害关系，原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告关于宅基地上房屋继承权的诉求，可另寻途径解决。综上，原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月十一日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰