wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5157号原告：潘彪，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。被告：邓和平，女，1960年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告潘彪诉被告邓和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院根据原告潘彪的申请和提供的担保，依法查封了被告邓和平名下的位于长沙市芙蓉区××路××楼××房屋（权证号码：7×**），原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓和平向原告偿还借款本金287450元；2、被告邓和平支付原告潘彪借款利息44074.9元（1、2019年9月26日至2019年11月15日期间的借款利息按月利率3%的标准计算，该笔借款利息已经偿还；2019年11月16日至2020年7月4日期间的利息，以借款本金287450元为基数，按照月利率2%的标准计算为44074.9元，该笔借款利息尚未偿还；3、后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。双方约定借款本金为30万元，借款期限自2019年9月26日起至2019年9月30日止，借款利息按月利率3%的标准计算支付，借款交付至被告银行账户。被告向原告出具一张借条载明：“借条，本人邓和平身份证430111196008××××.今借到潘彪人民币三十万元整（300000）借款日期2019年9月26日到9月30日止。请将款项汇入以下账号.总金额.叁拾万元.（300000）账号：62144688731********户名邓和平开户行：长沙银行瑞昌支行借款人：邓和平2019.9.26.月息按3%计算邓和平”，且被告在借条上多处捺印。同日，原告操作手机通过招商银行股份有限公司长沙马王堆路支行向被告指定的银行账户转账300001元，用于向被告交付借款本金。其中多支付的1元系原告操作手机失误所造成，原告自愿放弃该笔款项（1元）的权利。被告取得上述借款后，于2019年9月26日偿还借款本金10000元，于2019年9月30日偿还借款本息4000元，其中偿还借款本金2550元，利息1450元，于2019年10月20日偿还借款利息5000元，于2019年12月14日偿还借款利息5000元，于2020年4月29日偿还借款利息3000元。依据相关法律、司法解释规定以及原被告约定，结合被告还款时间节点、金额计算，被告已偿还借款本金12550元，且已按月利率3%的标准计算支付自2019年9月26日至2019年11月15日期间的借款利息。被告尚欠原告借款本金287450元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日的借款利息。对于自2019年11月16日起至实际清偿之日的借款利息计算标准，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算。现被告怠于清偿到期债务，已损害原告的合法权益，为维护原告自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告邓和平未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告邓和平因资金周转困难，经人介绍向原告借款。双方约定借款30万元，借款期限自2019年9月26日起至2019年9月30日止，借款利息按月利率3%的标准计算支付。被告邓和平向原告出具一张借条：“借条，本人邓和平身份证430111196008××××.今借到潘彪人民币三十万元整（300000）借款日期2019年9月26日到9月30日止。请将款项汇入以下账号.总金额.叁拾万元.（300000）.账号：62144688731********户名邓和平开户行：长沙银行瑞昌支行借款人：邓和平2019.9.26.月息按3%计算邓和平”。被告邓和平在借条上捺印确认。同日，原告操作手机通过招商银行股份有限公司长沙马王堆路支行向被告指定的银行账户转账300001元，原告向被告交付借款本金。被告邓和平于2019年9月26日偿还原告潘彪借款本金10000元，2019年9月30日偿还借款本息4000元，其中偿还借款本金2550元，利息1450元，于2019年10月20日偿还借款利息5000元，于2019年12月14日偿还借款利息5000元，于2020年4月29日偿还借款利息3000元。后原告向被告索款，被告拖欠未还。庭审中，原告自愿将利率标准调整为从借款之日起，调整为月息2分。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘彪支付了出借款项，被告邓和平收到了款项并向原告出具了借款条据，被告出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告潘彪与被告邓和平民间借贷合同关系明确，被告邓和平理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案中，被告邓和平向原告潘彪借款30万元后，当即支付给原告潘彪1万元，应认定借款本金为29万元。被告邓和平2019年9月30日偿还借款本息4000元，其中偿还借款本金2550元，利息1450元，故被告邓和平尚欠原告潘彪本金287450元。原告潘彪将借款利率调整为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告邓和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓和平偿还原告潘彪借款人民币287450元；二、由被告邓和平从2019年10月1日起，以287450元借款本金为基数，按照月息2分的标准，向原告潘彪支付利息至本金实际清偿之日止（2019年10月1日起后段支付的13000元利息可予品抵）。以上有执行内容的款项限被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取3136元，保全费2520元，合计5656元，由被告邓和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十七日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初193号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王占军，男，1973年11月09日出生，汉族，大学文化，白山华信供热有限公司员工，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人王占军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人王占军到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王占军于2019年9月10日21时33分，驾驶吉F×××52号小型普通客车行驶至国安路中天热力门前时，被浑江区交警大队盘查，使用呼吸式测酒仪，乙醇含量为205mg/100ml，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为185.05mg/100ml。 上述事实，被告人王占军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口基本信息详细信息，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，白山市公安司法鉴定中心检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人王占军供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王占军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为185.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人王占军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王占军如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人王占军符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张莉娜 二〇二〇年九月七日 书记员  李 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4697号原告：欧阳效瀚，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区**********，公民身份号码440***********。被告：吕燕，女，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*********************，公民身份号码341************。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。原告欧阳效瀚与被告吕燕占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欧阳效瀚，被告吕燕的委托诉讼代理人黄希希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳效瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还车辆粤T*****与行驶证；2.赔偿原告误工费、精神损失费、车辆损耗维修费共30000元。事实与理由：被告以只需押证不需押车优惠圈套方式向原车主邓子成发放贷款。之后原车主邓子成又将车辆以押车不押证的方式抵押给原告。被告应向原车主追讨债务，而不是从原告处窃取车辆。根据抵押合同约定与法律规定，被告侵犯了原告的合法权益。被告吕燕辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告诉请被告返还案外人邓子成名下粤T*****车辆及行驶证没有事实和法律依据，因为原告与邓子成车辆质押借款事实与被告无关，被告不占有邓子成的车辆，也不是该车辆的权利人。原告主张误工费和精神损失费30000元无事实和法律依据，涉案车辆被告不曾占有，原告与邓子成质押借款纠纷与被告无关，原告认为车辆由被告占有应承担举证责任。且原告陈述自相矛盾，原告与邓子成为质押借款关系，车辆应由原告自己占有，原告向被告主张车辆损耗及维修费用也恰巧证明车辆由原告占有。被告为涉案车辆的抵押权人，根据案外人邓子成与被告签订的借款合同表明，案外人邓子成向被告借款28600元，并办理抵押登记，案外人邓子成逾期还款的行为构成违约，被告有权按照借款合同以及法律规定，通过保管案外人邓子成的车辆，告知邓子成履行还款义务，是维护被告合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，欧阳效瀚为出借人与案外人邓子成为借款人签订车辆质押借款合同，合同约定：借款人以品牌东南牌，号牌号码为粤T*****，发动机号码为SH***，车架号为LDNB45AZ***的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，借款金额25000元，借款期限为一个月，自2016年4月15日至2016年5月14日止。车辆质押借款合同还作其他约定。同日，邓子成出具收据，载明：借款人邓子成今收到出借人欧阳效瀚银行转账支付的车辆质押借款合同项下的借款（大写）贰万五千元整（¥：25000元）。借款人指定的收款银行账户如下：户名：邓子成，开户行：中国工商银行，账号：6212************8。欧阳效瀚提供报警回执，显示其于2019年11月8日向东涌派出所报案。其后，欧阳效瀚以吕燕偷走涉案车辆为由诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，本院根据欧阳效瀚的申请，依法向广州市公安局南沙区分局东涌派出所（以下简称东涌派出所）发函调取欧阳效瀚在2019年11月8日的报案笔录。东涌派出所于2020年5月21日向本院提供欧阳效瀚、宁锦华的询问笔录及证据，其中邓子成身份证复印件、收车告知函、汽车抵押合同（包含车辆质押借款合同、质押债权转让协议）、汽车转让合同、2016年4月15日授权委托书、借据、收据、告知书、车辆质押贷款清单由欧阳效瀚提供；谢子锋身份证复印件、2019年11月11日授权委托书、车辆借款合同、车辆抵押合同、同意处置/留置车辆承诺书、车辆登记证由谢子锋提供。其中欧阳效瀚提供的车辆质押借款合同显示，该合同由邓子成于2016年4月15日出具，邓子成为借款人，出借人处空白，借款金额为25000元，质押物为东南牌车辆（号牌号码：粤T*****，发动机号码：SHS1192，车架号：LDNB45A***）；收据内容与前述邓子成出具的收据内容一致，但出借人处为空白。庭审中，欧阳效瀚称其于报案时提供的车辆质押借款合同与本案诉讼中所提交的车辆质押借款合同为同一份，出借人栏签名由其在提起本案诉讼后自行填写。2019年11月11日授权委托书为吕燕委托谢子锋前往东涌派出所处理与邓子成借款合同纠纷一案事宜。车辆借款合同由邓子成（甲方）与吕燕（乙方）于2016年2月23日签订，约定邓子成以涉案车辆为抵押物向吕燕借款28600元，借款期限为3个月，自2016年2月23日至2016年5月22日，履约保证金为2600元。机动车登记证书（编号440024333680）显示，涉案车辆于2014年4月29日登记于邓子成名下，2016年2月23日抵押登记于吕燕名下，抵押权人为吕燕。谢子锋在其身份证复印件下方备注“债权人吕燕已委托盱眙久创企业管理服务有限公司把粤T*****车辆拖回车库”的内容。庭审中，欧阳效瀚称，欧阳效沛为其堂哥，于2017年6月份转让对邓子成的债权给其，其向欧阳效沛支付37000元，欧阳效沛交付涉案车辆及抵押合同之后，由欧阳效瀚使用车辆。吕燕在第一次庭审时否认其扣留涉案车辆，于第二次庭审时承认涉案车辆由其委托拖车公司拖走，目前在拖车公司处保管，并否认其占有涉案车辆。本院认为，本案系占有物返还纠纷。质权的成立是以出质人将其动产交付给质权人占有为前提，故质权人有权向无权占有人主张占有物的返还。本案中，欧阳效瀚不是涉案车辆的所有人，但持有涉案车辆的车辆质押借款合同、质押债权转让协议、借据等资料的原件，从而可以证明其对涉案车辆享有质权，即欧阳效瀚对涉案车辆享有占有权。虽然涉案车辆已办理抵押登记，吕燕是抵押权人，但其对涉案车辆只享有抵押权，不享有占有权。故吕燕委托他人扣押涉案车辆属无权占有。吕燕的扣车行为已侵犯了欧阳效瀚对车辆的占有利益，欧阳效瀚主张吕燕返还涉案车辆及行驶证，理据充分，本院予以支持。至于欧阳效瀚主张的误工费、精神损失费、车辆损耗维修费的问题。因欧阳效瀚对上述主张均没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕燕于本判决生效之日起七日内向原告欧阳效瀚返还车牌号为粤T*****小车（型号：东南牌，发动机号码S***，车架号LDN***03）及行驶证；二、驳回原告欧阳效瀚的其他诉讼请求；案件受理费550元（原告欧阳效瀚已预付），由被告吕燕负担并于本判决生效之日起七日内径付原告欧阳效瀚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  蔡国州人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年八月十日书 记 员  罗李力冯冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈光华，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈光华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额23466.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23466.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈光华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23466.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告陈光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6317号 原告:郭孔斌，男，1977年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：王星康，男，1972年9月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告郭孔斌与被告王星康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孔斌委托代理人余玲到庭参加诉讼，被告王星康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭孔斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王星康偿还原告借款100000元及逾期还款期间利息8100元（按年6%自2019年1月19日起暂计至2020年5月25日，最终计至实际还款日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2018年10月18日，被告向原告借款100000元，原告于当天向被告转账100000元，被告于第二天即2018年10月19日向原告出具一张《借条》，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未还款，原告多次催促但被告仍未还款，甚至拒接原告电话，被告已严重侵犯了原告的合法债权。原告认为，被告欠款事实清楚，其应还款，并应按照年利率6%支付自逾期还款之日资金占用期间的利息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王星康未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年10月19日，被告王星康向原告郭孔斌出具一张借条，载明向原告借款人民币10万元，借款期限三个月。 另查，原告于2018年10月18日向被告王星康转账人民币10万元。 本院认为：原告诉称被告向其借款人民币10万元，并提交借条及转账凭证为证，本院确认该借款关系合法有效。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。被告王星康未按约还款，显属违约，应承担还款责任。 关于利息，本案原被告双方未约定借款利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请被告自逾期还款之日2019年1月19日起以10万元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星康于本判决生效之日起十日内向原告郭孔斌偿还借款本金人民币10万元及利息（自2019年1月19起至款项还清之日止的利息按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2462元，适用简易程序减半收取1231元，公告费560元，由被告王星康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年九月九日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢148号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：文光，男，1957年10月29日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广西贵港市。 被执行人:刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住广西贵港市。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人文光、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初894号民事判决向本院申请执行标的1708770元（含受理费、公告费共计20460元）及利息，本院于2019年2月13日以（2019）桂0803执118号案立案受理。经本院执行，被执行人无可供执行的财产，本院于2019年6月27日裁定终结本案的本次执行程序。本院于2020年7月15日恢复执行后，依法实施了下列措施： 1.本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，除被执行人广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市港南区（隆昌纺织厂）纺织车间（产权证号：10××61）、贵港市港南区（隆昌纺织厂）研发中心（产权证号：10××64）、贵港市港南区江南工业园区南三路（工业二路与江五路段）东侧【产权证号：（2013）0228】的土地以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产均由贵港市中级人民处置。 2.贵港市中级人民法拍卖被执行人广西隆昌纺织实业有限公司的部分财产，本案分配款项（受理费、保全费、执行费）为21665.26元。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1708770元，执行费19488元，执行到位标的21665.26元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡夏蔚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周春朗，男，1980年5月24日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区武鸣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周春朗信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周春朗经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145996.34元（截止2020年2月22日，欠款本金90691.04元，利息23490.32元，违约金28404.42元，账单分期手续费3400.56元，年费10元,其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2020年2月22日止累计欠款145996.34元未付。被告周春朗无答辩。经审理查明，2015年11月5日,被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月22日，被告尚欠原告本金90691.04元、利息23490.32元、账单分期手续费3400.56元、违约金28404.42元、增值服务使用费10元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。起诉书、账单中的年费实际为增值服务使用费。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日的本金90691.04元、利息23490.32元、账单分期手续费3400.56元、增值服务使用费10元；2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周春朗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周春朗向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90691.04元、账单分期手续费3400.56元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月22日利息23490.32元，自2020年2月23日起的利息以90691.04元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元，被告周春朗负担1297元，被告周春朗应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
山西省大同市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋02刑申7号   兰某：   你因玩忽职守、受贿罪一案，不服原大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初185号判决及本院（2017）晋02刑终201号刑事裁定。以你不构成犯罪，应改判无罪为由，向本院提出申诉。   本院经审查，原判认定你所犯玩忽职守和受贿罪的事实清楚。   关于玩忽职守罪，你在担任大同市人民检察院驻大同市第一看守所检察室副主任期间,明知在押人员杨子波想在大同市第一看守所得到特殊照顾,多次接受在押人员杨子波的司机及其管教民警徐昆等人的宴请,在明知看守所民警为在押人员杨子波提供便利给杨子波“捎买带”各种生活用品及食品的情况下,没有履行应尽的监督职责,致使杨子波在被羁押期间拥有大量监所违禁品,造成恶劣的社会影响,你的行为已构成玩忽职守罪。   关于受贿罪，你利用担任大同市人民检察院驻大同市第一看守所检察室副主任的职务便利条件,在没有订立借款凭证及约定还款期限的情况下,以借款为由向在押人员杨子波借款10万元,且一直没有归还。你利用职务便利,以借为名索取在押人员的钱财,数额较大,已构成受贿罪。   综上，本院认为，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。   特此通知。     二〇二○年九月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3511号之一原告：河南安信建设集团有限公司。住所地：郑州市惠济区常青路**。统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，公司总经理。委托诉讼代理人：李**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封九福来生物技术有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码：914102115803216357。法定代表人：张荣轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦轲，男，1995年4月11日生，汉族，住郑州，住郑州市中原区工，特别授权代理。原告河南安信建设集团有限公司诉被告开封九福来生物技术有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日作出(2020)豫0211民初3511号民事裁定书，依法查封了被告开封九福来生物技术有限公司名下的中国银行开封金明支行银行账户（25×××60），现原、被告双方已经调解，根据原告申请，现解除对被告开封九福来生物技术有限公司名下的中国银行开封金明支行银行账户（25×××60）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告开封九福来生物技术有限公司名下的中国银行开封金明支行银行账户（25×××60）的查封。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇二〇年九月三十日书记员代 佳 佳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2942号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，该行个贷中心员工。委托诉讼代理人：勾大船，该行个贷中心员工。被告：刘永刚，男，1970年03月17日出生，汉族，住兴隆台区。被告：李文梅，女，1968年06月25日出生，汉族，住兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘永刚、李文梅借款合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告的具体地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费5832.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1208号 申请执行人：陈小平，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：邱国进，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广东建城工程建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路横冲大塘****，统一社会信用代码：914400007076534942。 法定代表人：郑少波。 关于陈小平与邱国进、广东建城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初1478号民事判决书判决：一、邱国进于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款277499元及利息给陈小平；二、广东建城工程建设有限公司对邱国进欠付陈小平的工程款277499元及利息承担连带责任。由于邱国进、广东建城工程建设有限公司没有履行，根据陈小平的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 立案执行后，经查，广东省广州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤01破161-1号民事裁定书，裁定受理申请人韶钢材钢筋加工场对被申请人建城公司的破产清算申请。故本案不适宜处置被执行人广东建城工程建设有限公司的财产。另，本院已冻结被执行人邱国进在中国建设银行股份有限公司3324189980110506661的银行账号。未发现被执行人邱国进有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月八日 书记员  殷志斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6253号 原告：林茸伊，女，1993年1月24日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢逸生，广西法顺律师事务所律师。 被告：柳州普照投资有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-701号。统一社会信用代码：91450103MA5MUD7267。 负责人：曾剑宁。 被告：柳州普照投资有限公司，住所地柳州市谭中西路**金都汇******。统一社会信用代码：91450200MA5KA3GGXQ。 法定代表人：李永华。 两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 原告林茸伊与柳州普照投资有限公司南宁分公司（以下简称“被告一”）、被告柳州普照投资有限公司（以下简称“被告二”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告林茸伊及其委托诉讼代理人谢逸生、被告被告柳州普照投资有限公司、柳州普照投资有限公司南宁分公司的共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告一与原告签订的《“院外臻府”合作建房合同》无效；2、被告一返还原告已付购房款106265元；3、被告一赔偿原告已付购房款的利息损失（按月利率2%从2018年11月24日起计至全部返还购房款之日）；4、被告一赔偿原告律师费6200元；5、诉讼费由被告一承担；6、被告一的财产不足以清偿债务时，由被告二承担补充清偿责任。事实与理由：原告为外地人，想在南宁买房，听人说“院外臻府”在对外销售，就到售楼部了解情况。在销售的渲染、蛊惑、催促下，2018年11月23日，原告与被告一签订了合同，决定购买“院外臻府”A栋1215号房并支付了106265元首期购房款。原告后来回家冷静下来才发现签的合同名为《合作建房合同》，但咨询销售都说合同内容跟商品房买卖合同一样的。后来原告发现项目工程完全没有实质性进展，再跟业务员联系时发现已被拉黑。后来原告了解到，项目楼盘地块是南宁市西乡塘区新圩街道四联村可利坡5队的村集体用地，不具备商品房销售的条件，双方签订的合作建房合同名为合作建房，实为房屋买卖合同，合同违法应属无效。原告多次找被告协商要求退款，但均未果。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告一、二共同辩称：双方签订的合同所涉房屋使用第三产业用地，合同明确 了房屋只有使用权没有所有权，应当认定为房屋使用权合同，合同合法有效。被告不应退款。 本院经审理查明：2018年11月23日，原告与被告一签订了《院外臻府项目合作建房合同》，约定被告一已取得南宁市西乡塘区心圩街道四联村可利坡5队5347.04平方米产业用地建设资格，项目案名院外臻府，与原告合作建设A栋1215号房，该房建筑面积48.23平方米，原告对该房自交房之日享有使用权，使用权限为2021年5月31日至2061年9月8日止，如集体三产建设用地变更为国有建设用地，在原告承担土地出让金及其他税费情况下，被告一为原告办理相关手续。合作建房单价5500元/平方米，总建房款265265元。原告分期向被告一支付建房款，首期应于合同签订之时交纳106265元，二期于房屋主体建设到达正负零时3天内交纳79500元，三期于房屋主体结构达到封顶时3天内交纳53000元，四期于收到交房通知后3天内交纳26500元。被告一应于2021年5月31日前完成合作建房任务并将房屋交付原告使用。 原告于2018年11月23日向被告一交纳首付款106265元。被告一不具备房地产开发与经营资质，被告二具备房地产开发与经营资质。 本院认为：原告与被告一于2018年11月23日签订的《院外臻府项目合作建房合同》，约定原告只提供资金，不承担经营风险，只分配固定数量房屋，应认定为房屋买卖合同。合同约定，被告一在原告承担土地出让金及其他税费情况下，被告一为原告办理相关手续，应认定被告一将房屋所有权转移给原告。被告一将尚未建成或者竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，应认定为商品房买卖合同。因被告未取得商品房预售许可，原告与被告签订的《院外臻府项目合作建 房合同》应认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得财产应当返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告一作为不具备房地产开发与经营资质的公司，应当知道其不具有销售商品房的资质，其总公司被告二具备房地产开发与经营资质，也应当知道房屋建设和销售需要依法办理用地、规划、销售等手续，但被告一明知不具备资质也未依法办理前述相关手续的情况下，仍向社会销售房屋，主观恶意较大，应承担合同无效的主要责任。原告作为房屋购买者，未尽到审查房屋建设及销售是否具备法定条件的注意义务，亦应对合同无效承担相应责任。综上，被告一应返还原告购房款106265元，被告一在占有原告资金期间获得法定利息，应支付原告。原告主张按月利率2%从2018年11月24日起计至全部返还购房款之日并支付律师费6200元，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告一为被告二的分公司，以自己的名义从事民事活动，原告主张被告一的财产不足以清偿债务时，由被告二承担补充清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林茸伊与被告柳州普照投资有限公司南宁分公司于2018年11月23日签订的《院外臻府项目合作建房合同》无效； 二、被告柳州普照投资有限公司南宁分公司向原告林茸伊返还合作建房款106265元； 三、被告柳州普照投资有限公司南宁分公司向原告林茸伊支付利息（计算方式：以106265元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2018年11月23日起计算至债务清偿之日止）； 四、被告柳州普照投资有限公司南宁分公司管理的财产先承担上述一、二、三项给付义务，不足部分由被告柳州普照投资有限公司承担补充清偿责任； 五、驳回原告林茸伊的其他诉讼请求。 义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3005元（原告已预交），由被告柳州普照投资有限公司、柳州普照投资有限公司南宁分公司负担2694元，由原告林茸伊负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银 行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 艳
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执1021号夏庸新；林维凯；湖南中原精进智能科技有限责任公司：本院在受理申请执行人夏庸新与被执行人林维凯、湖南中原精进智能科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人林维凯、湖南中原精进智能科技有限责任公司已自动履行完本案标的3880元，该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2823号申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人童忠毅、祁花追偿权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6290号民事判决书，于2020年8月13日立案执行，现被执行人童忠毅、祁花已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60263号原告：薛松，男，1974年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。被告：龙劲柏，女，1984年7月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区洞井派出所新城社区湘府中路**省。原告薛松（以下简称原告）与被告龙劲柏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵明洋到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金22.5万元，并支付借期内利息819元；判令被告支付原告逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%标准，计算自2019年2月1日起至实际支付之日止；以16.5万元为基数，按照年利率6%标准，计算自2019年1月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：自2018年5月起至2019年1月10日期间，原告通过支付宝及银行转账方式陆续向被告出借23万元，被告向原告出具了两张借条。其中，第一份借条金额为6万元，自2019年1月10日至2019年1月31起；第二份借条金额为17万元，被告承诺于2019年每月计划还款3000至5000元，于2020年每月计划还款5000至10000元，两年内还完。但，上述借款除被告于2018年8月18日偿还过5000元之外，剩余均未偿还。第一份借条现已到期，构成违约；第二份借条从未偿还过款项，构成预期违约，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交由被告书写的《借条》一张，上载：龙劲柏（身份证号略）借薛松6万（陆万）承诺：①帮X玲找工作，教炒股；②帮薛松炒股，盈利都归薛松；③月底归还6万2千；④偿还银行后挣钱给薛松。被告签名，落款日期为2019.1.10。原告提交由被告书写的《借条》一张，上载：龙劲柏于2018年5月至2018年9月累计借薛松17万元（拾柒万圆）计划2019年每月还3000-5000元；2020年每月还5000-10000元，两年内争取还完。被告签名并按捺手印。原告提交其名下尾号为4618中国建设银行个人活期账户支出交易明细，显示2019年1月10日向被告尾号为3352的账户转账60000元。原告提交其支付宝电子回单，显示：2018年5月25日转账8000元；2018年5月26日转账400元；2018年6月6日转账200元；2018年6月21日转账8000元；2018年6月26日转账12000元；2018年6月27日转账20000元；2018年7月2日转账12999元；2018年7月4日转账2900元；2018年7月6日转账2500元；2018年7月8日转账9000元；2018年7月17日转账600元。以上合计76599元。原告提交其名下尾号为4618中国建设银行个人活期账户支出交易明细，显示：2018年4月28日转账1900元；2018年4月30日向被告尾号为3352的账户转账20000元；2018年5月30日转账10000元；2018年6月2日转账5000元；2018年6月12日转账1870元；2018年6月27日转账5000元；2018年6月28日转账2000元；2018年6月30日转账1999元；2018年7月17日转账18000元；2018年7月31日向被告尾号为0764的账户转账4000元；2018年8月10日向被告尾号为3352的账户转账2400元；2018年8月13日转账1200元；2018年9月13日转账10000元。以上合计81469元。原告提交招商银行历史交易明细，证明2018年7月14日向被告尾号为3352的账户转账1万元；2018年7月23日转账1万元；2018年7月24日转账1万元。以上合计30000元。庭审中，原告自认被告于2018年8月18日偿还5000元本金。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。结合原告提交的《借条》及银行流水明细、支付宝电子回单，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，原告已支付了借款，被告未履行6万元还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于17万元的《借条》中双方约定的借款部分归还期限虽未届满，但被告未能按照约定按期足额向原告偿还本金，已违反双方约定，被告系以自己的行为表明不履行双方约定的还款义务，其行为构成预期违约，故原告有权要求被告提前还款。原告自认被告已经偿还5000元本金，本院不持异议。故原告诉请被告偿还借款本金225000元本金予以支持。关于借期内利息，针对60000元本金，借款时双方对利息未进行约定，视为无息借款，原告主张借期内819元，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，原告按照年利率6%标准主张自2019年2月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。针对165000元本金，按照法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告按照年利率6%主张自2019年1月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙劲柏于本判决生效后七日内偿还原告薛松借款本金225000元；二、被告龙劲柏于本判决生效后七日内支付原告薛松逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月1日起至实际还清之日止；以165000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际还清之日止）；三、驳回原告薛松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告龙劲柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告龙劲柏负担（于本判决生效后七日内给付原告薛松）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月十七日书记员  王岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4463号 原告：李王瑞，男，汉族，1995年2月20日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：徐兵，男，汉族，1993年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李王瑞诉被告徐兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李王瑞的委托诉讼代理人章尚才到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付租车费11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与堂哥李标在合肥市专门从事租车业务，2019年4月7日，被告来向我租赁一辆商务别克ＥＳ小型汽车，车牌号为皖Ａ×××××，每日租金400元，原告于2019年4月7日将车租与徐兵，2019年5月4日归还，用车共计29天，租金共计11600元，被告租完后，被告至今分无未付，原告多次讨要也无果，现诉请法院要求被告立即支付租车费11600元。 被告徐兵未作答辩，亦未提供证据。 原告李王瑞围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：营业执照、证明、欠条。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系合肥顺乐汽车租赁服务有限公司的营销经理，从事租车业务。原告李王瑞与被告徐兵系朋友关系。 2019年4月7日，被告向原告租借车牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆，约定日租金为400元。原告当日将车辆交付给被告，被告使用车辆后于2019年5月4日向原告归还了该车辆，共计用车28天，未支付租车费用。后被告于2019年7月25日向原告出具欠条一张，写明：今徐兵（3401221993××××××××）欠李王瑞租车费壹萬壹仟陆（￥11600）。 本院认为：被告徐兵向原告李王瑞租借车辆，双方形成车辆租赁合同关系。原告已依约向被告交付车辆，被告使用该车辆后，应当及时支付租车费用。原告称每日租车费用为400元，租车期间为2019年4月7日至2019年5月4日，故租车费用应为11200元（400元/天×28天）。被告至今未支付原告租车费，已构成违约，现原告要求其支付租车费11200元的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内支付原告李王瑞租车费用11200元； 二、驳回原告李王瑞的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告李王瑞负担5元，由被告徐兵负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3727号之二 申请执行人：张云泽，男，1993年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谭笑晖，男，1969年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杨丽萍，女，1974年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张云泽与被执行人谭笑晖、杨丽萍借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁【2019】D122号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3674180.03元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谭笑晖名下位于深 圳市福田区新闻路XXXX房产[不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXX号]及1912号房产[不动产证号：XXXX]。2020年8月12日，上述房产均由黄小娟竞得，成交价格分别为人民币1991335.30元、1687199.80元，买受人已缴清全部价款。上述案款合计3678535.1元，得另案【（2020）粤0304执3716号】分配案款195897.92元，扣除拍卖费20000元、执行费40944.33元，剩余案款3813488.69元已划付申请执行人。2020年9月9日，申请执行人向本院递交结案申请，申请对本案作结案处理。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国仲深裁【2019】D122号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁【2019】D122号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年九月九日 书记员 张晓旎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1633号 申请执行人：马文娟，女，汉族，生于1973年8月20日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张霞，女，汉族，生于1970年3月9日，甘肃省瓜州县人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马文娟与被执行人高仲雄民间借贷纠纷一案，我院（2020）甘0902民特130号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款6848.00元，执行费50.00元；2020年4月30日、2020年9月16日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1633号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月十六日 书记员:段雪
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2524号 原告：董军朝，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省大名县。 被告：初振华，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区人。 原告董军朝与被告初振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告董军朝于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董军朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董军朝负担。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 宁
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2388号 谭志强、鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂： 关于本院追收谭志强、鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂受理费一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的共计513.00元。在执行中，被执行人谭志强、鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂已向本院支付案件受理费513.00元。至此，（2020）粤0784执2388号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1776号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵强，男，汉族，1982年9月16日出生于吉林省梨树县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1599号起诉书指控被告人赵强犯买卖身份证件罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月21日17时许，被告人赵强以人民币200元的价格向他人贩卖居民身份证1张，通过闪送方式将该证件邮寄至北京市朝阳区超级蜂巢B3座。2020年4月29日，被告人赵强被抓获归案。上述事实，被告人赵强在庭审过程中亦无异议，认罪认罚；且有证人符某、彭某、张某等人的证言，扣押笔录，检查笔录，居民身份证检验报告，身份信息核查记录，闪送信息单，公安机关出具的到案经过，被告人赵强的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵强买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵强犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵强如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人赵强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵强犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年九月十五日书记员 谢金霖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1572号 原告：邢海川，男,1953年4月19日出生,汉族,邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新建，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘振峰，男，1967年7月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告邢海川与被告刘振峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海川及其委托诉讼代理人张慧明、张新建到庭参加诉讼。被告刘振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢海川向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金三万元及利息（以三万元为基数，按照每月2分利息计算，期限计算至本息全部偿还日止）暂定5000元利息；2、判令本案被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2015年5月1日被告以做生意需要资金为由向原告借款三万元，约定月利息2分，并向原告出具了借条。后原告多次向其索要借款，被告一直推脱。无奈之下，原告依据《民事诉讼法》第三条的规定，依法向人民法院提起诉讼，望贵院请判令所请。 刘振峰未答辩。 邢海川提交如下证据：2015年5月1日的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告上欠3万元借款本金及利息未偿还。 刘振峰未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2015年5月1日，邢海川出借给刘振峰现金30000元。刘振峰出具借款条，载明：“今借到邢海川现金叁万元整（30000元），（月利2分）。借款人：刘振峰，2015年5月1日。”邢海川诉至法院，要求刘振峰还本付息。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。刘振峰向邢海川借款30000元，并出具借条，事实清楚。邢海川已经履行了出借义务，刘振峰在邢海川主张还款后仍不偿还借款，显属违约，故邢海川要求刘振峰偿还借款30000元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，借贷双方约定借款月利率2%，符合法律规定，邢海川要求刘振峰按照月利率2%支付利息，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘振峰自本判决生效之日起十日内偿还原告邢海川借款30000元及利息（利息自2015年5月1日起至完全清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告刘振峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  翟圆圆 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张小伟
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执734号新乡市菲力梵音健身服务有限公司：你单位与新乡市德诚房地产评估有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0703民初2370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新乡市德诚房地产评估有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014759特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31699号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。法定代表人：周国辉，职务。委托代理人：邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。委托代理人：欧阳婷，广东普勒律师事务所实习律师。被告：彭康展，男，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。被告：彭思竹，女，1989年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告彭康展、彭思竹追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费人民币5259元（原告迟延缴纳人民币5259元），本院依法予以退回。审判员  陈规二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1899号之二 申请执行人：石菊梅，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：郑丹，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 石菊梅与郑丹民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求给付案款10000元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费40元，执行费51元。 执行过程中，1.本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结并扣划至本院执行款专户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8644.1元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初18号 原告刘友权，男，1949年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人全克平，浙江联英律师事务所律师。 被告平阳县住房和城乡建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,统一社会信用代码113303265957933285。 法定代表人伍珠尧，局长。 委托诉讼代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告刘友权与被告平阳县住房和城乡建设局不依法履行土地房屋征收补偿协议一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案受理。在审理过程中，原告刘友权于2020年9月18日以原被告已通过协商调解方式化解行政争议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘友权撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘友权负担。 审 判 长  胡振华 审 判 员  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  陈怡惠
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7804号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3693号申请执行人：李梦飞，男，1988年3月28日出生，住：江西省上饶市余干县。被执行人：戴豪，男，1995年1月13日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李梦飞与被执行人戴豪借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月1日向我院申请执行，本案执行标的8175元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人戴豪的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一套房屋和一辆车辆，因本案执行标的金额过小，处置车辆及房屋明显不当，故本院暂不已处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月九日书记员 钟建洪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2082号罪犯李秀峰，男，1966年8月13日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省荷泽市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）菏刑一初字第4号刑事判决，以被告人李秀峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对罪犯李秀峰裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月26日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、于2018年12月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李秀峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李秀峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李秀峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李秀峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秀峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25497号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：郭彦涛，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人：熊志慧，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人郭彦涛、熊志慧信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人郭彦涛、熊志慧名下价值相当于113629.74元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭彦涛、熊志慧名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；土地证号：国（2XXX）易0XXX8]价值相当于113629.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人郭彦涛、熊志慧保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7773号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24729号原告深圳市三品正精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人熊熊。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人师利全。被告大连智云自动化装备股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人师利全。原告深圳市三品正精密五金制品有限公司诉被告深圳市鑫三力自动化设备有限公司、大连智云自动化装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市三品正精密五金制品有限公司撤回对被告深圳市鑫三力自动化设备有限公司、大连智云自动化装备股份有限公司的起诉。案件受理费人民币20321元，减半收取为人民币10160.5元,由原告深圳市三品正精密五金制品有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审判员 杨 燕 华二〇二〇年九月十五日书记员 尹京（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1604号 申请执行人：王瀚仪，男，1982年12月03日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：沈柳菊，女，1974年04月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人王瀚仪与被执行人沈柳菊民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初545号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人沈柳菊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瀚仪于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，沈柳菊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本案已依法查封，因本院非首封法院，暂无法处置。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为158720元及利息，未执行金额为158720元。 本案已将被执行人沈柳菊列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人沈柳菊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王瀚仪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈柳菊新的财产线索，申请执行人王瀚仪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执380号 被执行人肖东，男，1982年10月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。 关于被执行人肖东刑事罚金追缴纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0491民初26号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人肖东罚金人民币三千元。本院于2020年6月23日移送立案执行。 执行中，于2020年7月3日向被执行人肖东发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执380号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  李文杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2455号 原告：刘秀荣，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：李涛明，男，1988年9月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 原告刘秀荣与被告李涛明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托诉讼代理人韦燕媚、高永海，被告李涛明的委托诉讼代理人吴多、黄文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金31333元及利息952元（利息计算：第一阶段以30000元为基数，按年利率6%自2020年 2 1月1日计算至2020年5月31日止，第二阶段以31333元为基数，按年利率6%自2020年6月1日计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年6月10日），暂合计32285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被签订《港城水利站铺面租赁合同》，约定出租期限为8年，即为2017年6月30日起至2028年7月30日，租金分阶段计算，每个阶段3段，租金逐阶段（分阶段）递增15%，其中第一阶段即2017年6月30日起至2020年6月30日的租金为每年60000元。当时原、被还约定：租金半年一付，先支付租金后使用铺面。自2020年1月1日起，被告一直没有按约定支付租金，原告多次催促被告，被告一直回避原告。2020年5月21日，原告向被告发出催告函：催告被告在一周之内联系原告并结清租金、延期支付利息。2020年6月8日，被告将放在铺面的全部物品全部搬离并将钥匙交给原告，但是一直未支付租金。原告认为，被告没有按约定支付租金，已构成违约。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，判如诉请。 被告李涛明辩称，1、被告已经付清全部租金，2019年7-12月的租金，被告已于2019年6月6日晚上8时左右以现金的方式交付3万元给原告，系店铺经营者李清明支付该款项；在原告提交的催告函中，也认可被告如期支付2017年至2019年的租金；2、关于2020年1-6月的租金，被告已于2019年7月31日通过李清明的账户以转账的方式支付3万元；3、双方的合同已于2020年6月8日解除，被告已经于6月7日搬离店铺，并于6月8日与原告进行交接，原告也在诉状中予以认可，双方的合同已经解除，原告应退还被告5000元保证金，或在其主张的数额中将5000元先行扣除；4、原告诉请利息、利率没有依据，双方没有约定逾期利息的计算方式。 3 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告刘秀荣（出租方，甲方）与被告李涛明（承租方，乙方）签订一份《港城水利站铺面租赁合同》，约定：1、甲方将港城水利站大楼铺面最西头第一间出租给乙方使用，出租期限为八年，从2017年6月30日至2028年7月30日止；2、租金：2017年6月30日至2020年6月30日，每年租金为60000元，之后每3年逐阶段15%；3、乙方一次性向甲方交纳风险保证金5000元（不计利息）。签订合同后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告支付保证金5000元。 2019年7月31日，被告以李清明的名义向原告支付租金3万元，备注载明系2020年1-6月房租。 2020年5月21日，原告向被告发一份《催告函》，载明：从2020年1月1日，未按约定支付租金，拖欠租金30000元，请见函一周之内结清租金及支付利息。被告于2020年5月22日收到催告函。 2020年6月8日，被告撤离铺面，并将钥匙交还给原告。 庭审中，原告根据被告抗辩意见，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月30日的租金3万元，2020年6月1日至6月8日的租金1333元，合计31333元及利息1841元（利息计算：第一阶段以30000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日计算至2020年6月1日止，第二阶段以31333元为基数，按年利率6%自2020年6月1日计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年6月10日），暂合计33819元。原告不同意保证金抵扣租金。 以上事实，有身份证复印件，港城水利站铺面租赁合同，转账单，催告函、签收单，中国建设银行个人活期账户交易明细，企业信用信息报告、港城水利站大楼 4 租赁合同等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告刘秀荣与被告李涛明签订《港城水利站铺面租赁合同》合法有效。原告已交付铺面给被告使用，被告未依约按时支付租金，其行为已构成违约，应承担清偿拖欠费用的违约责任。关于本案租金，根据到案证据及双方当事人的陈述，本院认定被告未支付2019年7月1日至2019年12月30日的租金3万元给原告。另根据双方签订的租赁合同于2020年6月8日事实解除，本院根据被告已支付租金3万元及尚欠租金核算，被告应向原告支付租金26333元，超出部分，不予支持。被告抗辩2019年7月1日至2019年12月30日的租金以现金支付，没有拖欠租金的意见，根据其提供的证据不足以证实该事实，本院不予采信。关于保证金，合同未明确约定何种情形予以退还，但根据相关的法律规定及交易习惯，合同解除后，被告付清租金和相关费用并承担违约金后，可以向原告主张返还保证金。案件在审理过程中，被告主张用其已经给付的保证金5000元抵扣相应费用，原告虽然不同意抵销，但是为了减少诉累，对被告要求以保证金抵扣部分租金的主张，本院予以支持。抵扣后，被告还应向原告支付租金为21333元（26333元-5000元）。关于利息，双方未有约定，本院支持利息以21333元为基数，按年利率6%计，从起诉之日即2020年6月17日起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告李涛明向原告刘秀荣支付租金21333元及利息（利息计算：以21333元为基数，按年利率6%计，从2020年6月17日起至实际付清之日止）； 5 三、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费608元，减半收取计304元，被告李涛明负担171元，原告刘秀荣负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费608元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月十五日 6 书记员  温善淇
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1195号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行。被执行人：佟云志，男。被执行人：郭彦玲，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2018号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十六日书记员  冯 聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1471号 被执行人：陈康，男，2002年10月5日，壮族，住港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行陈康罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初378号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金1000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初1566号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈大鹏，系总裁。委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被告：王新芝，女，汉族，1977年11月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：竹森，河南长进律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王新芝信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吴超与被告王新芝委托代理人竹森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2018年5月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××98的银联女人花标准版白金卡。2018年12月7日，被告向原告申领了一张卡号为62×××78的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月9日，被告应还款金额合计为61527.59元，其中本金46433.71元，利息5018.85元，费用10075.03元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币61527.59元，其中本金46433.71元，利息5018.85元，费用10075.03元（利息、费用暂计至2020年1月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王新芝辩称，1、答辩人信用卡欠款事实存在，2019年7月开始因资金紧张未按期归还欠款，应还款金额，即本金35100.82元。2、答辩人从事服务型行业，因货品堆积，加上年初疫情影响，导致流动资金周转困难，才出现欠款逾期未按时偿还的情况。答辩人请求被答辩人给予一定的宽限期，分期归还欠款，答辩人承诺在半年内逐步清偿完毕。3、本次欠款本金为35100.82元，之后未发生其他借贷，应当按照该本金为标准，以同期银行贷款利率计算，不应当重复计息及收取其他费用，超过法定借款利率标准的地方，不应支持。经审理查明，2018年11月21日,被告王新芝向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。被告在信用卡确认函中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。合约中与本案相关的约定包括:持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。信用卡透支利率按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告王新芝使用62×××98信用卡后，截止2019年7月16日欠本金46433.71元。本院认为，原告与被告形成信用卡服务关系。被告刷卡透支后，未按约定清偿债务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告清偿拖欠本金46433.71元并承担逾期利息，有合同依据，应予支持。关于违约金问题，信用卡合约中约定了支付违约金的情形和支付标准，被告应当支付违约金。但违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。本案中，被告在承担年化18.25%的逾期利息的同时，还应承担费用、复利和违约金。如全部费用总计超出年化24%，应当认为过分高于实际损失。被告请求对违约金进行调整有事实和法律依据，予以酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告王新芝于本判决书生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金46433.71元，并从2019年7月16日至实际清偿之日按信用卡合约约定支付逾期利息、费用、复利和违约金。但被告王新芝承担的逾期利息、费用、复利和违约金总计以不超过年24%为限。驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1338元，由被告王新芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  张金强审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年九月四日书记员  刘 迟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初10694号 原告：和盈汇商业保理有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：李柳华，女，1982年12月28出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称和盈汇公司）为与被告李柳华合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告欠款45505元（该款项包括截至2020年8月20日的欠款本金37147元、服务费8358元），之后的服务费以未付本金为基数，按月利率1.5%自2021年8月2日起算。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并定于2020年9月16日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 被告李柳华未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2020年4月10日，湖南申美芯医疗美容有限公司向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2020年3月17日，湖南申美芯医疗美容有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2020年5月1日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：原告为被告在医美机构接受的医疗美容服务提供的消费本金为39800元（该价格为一次性支付价格），原告同意被告以分期付款形式支付上述服务款项，分期数共计15期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为3250元，具体每期还款以和美APP账单为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，本协议约定的还款时间为2020年6月-2021年8月，被告应于每月1日前支付3250元，最后一期支付3255元，共计15期。 2020年5月1日，湖南申美芯医疗美容有限公司出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为李柳华，应收账款总金额39800元，保理款金额27860元，本次应收账款的保理服务费为11940元。 2020年5月2日，被告在湖南申美芯医疗美容有限公司接受“腰腹环吸”手术。 2020年5月6日，原告通过银行转账方式向湖南申美芯医疗美容有限公司转款27860元。 2020年5月1日，被告向原告还款3250元，此后未再还款。 另查明，湖南申美芯医疗美容有限公司下属长沙市岳麓区申美芯医疗美容门诊部的经营范围为美容外科、美容皮肤科等。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、被告照片、检验报告单、美容外科问诊记录单、患者告知书、女性顾客特别知情同意书、脂肪抽吸和填充手术知情同意书、手术护理记录单、术后注意事项、电子回单、客户电子回单等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在湖南申美芯医疗美容有限公司接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向湖南申美芯医疗美容有限公司支付27860元费用后（应付39800元、扣除11940元保理服务费），依约取得了湖南申美芯医疗美容有限公司基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的3250元，现原告主张欠款本金37147元、服务费8358元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。之后的服务费应以未付本金为基数、按月利率1.5%自2021年8月2日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李柳华偿还原告和盈汇商业保理有限公司欠款本金37147元、服务费8358元，合计45505元，并支付以未付本金为基数自2021年8月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的服务费，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费938元、减半收取469元，由被告李柳华负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月十六日 代书记员  忻徐静 6
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1257号原告：杜亮雄，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区江南中沙**之二804，公民身份号码440************810。被告：周耀辉，男，1992年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************034。原告杜亮雄诉被告周耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜亮雄到庭参加诉讼，被告周耀辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30000元及支付利息（按年利率24%，自起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告向原告借款30000元，但至今仍未还款。被告违反借款合同，不履行还款义务，损害原告权益，是违约行为。原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告以微信转账方式向被告支付借款20000元。2018年3月28日，被告向原告出具借据，借据载明“2018年3月28日因自己家里装修借杜亮雄3万元整，定于2019年3月27日还”。2018年3月29日，原告以微信转账方式分两次合共向被告支付借款20000元。2019年3月29日至2018年4月29日间，被告以微信转账方式先后三次向原告偿还借款7000元。被告向原告借款后，未依约定归还借款，原告追索无果，遂诉至法院。另查明：原告庭审中确认被告借款后，以现金归还借款3000元。上述事实，有原告提交借据、银行账户交易明细、微信支付转账电子凭证及法庭审理笔录证实。本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还原告借款30000元及支付借款利息的问题。原告与被告间的借贷关系事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律法规的规定，依法受法律保护。原告向被告出借借款40000元后，被告已偿还借款10000元（原告虽未能举证证明被告借款后以现金方式归还借款3000元，但原告确认被告还款的行为没有损害被告或他人的利益，故本院予以采信。连同被告转账还款的7000元，被告合共还款10000元），尚欠原告借款30000元未还。原告庭审中主张其以现金方式向被告支付借款10000元，被告收取该10000元现金借款后又以现金方式偿还该借款，因原告未能举证证明其主张的上述事实，故本院不予采信认定。涉案借据约定借款定于2019年3月27日还，现约定的还款期已过，被告仍未还款已构成违约，应负违约的清偿责任，原告诉请被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在诉讼中未能举证证明有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期还款利息合法合理，但主张逾期还款利息按年利率24%计算于法无据，本院以年利率6%为准给予支持，对超过年利率6%部分的利息，不予支持。综上，被告应以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计付逾期还款利息至偿还借款之日止给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周耀辉自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款30000元及支付逾期还款利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2020年6月1日起计至清偿借款之日止）给原告杜亮雄。二、驳回原告杜亮雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（原告杜亮雄已预交），由被告周耀辉负担；原告杜亮雄预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回，被告周耀辉应向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈家好人民陪审员  罗 军二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞