北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16215号原告：文荣光，男，1979年1月18日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：海南金石投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路**秀英区政府**楼**。法定代表人：张清河，董事长。委托诉讼代理人：邵步宏，男，1964年1月29日出生，汉族，海南金石投资有限公司办公室主任。被告：北京富弘天泰投资管理有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****/div>法定代表人：刘靖猛。被告：北京财企通投资担保有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安门南滨河路****v>法定代表人：张国姝。原告文荣光（以下简称原告）与被告海南金石投资有限公司、北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司（以下分别简称金石公司、富弘天泰公司、财企通公司，一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，金石公司之委托诉讼代理人邵步宏到庭参加了诉讼，富弘天泰公司、财企通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本金50000元；2.判令三被告支付原告2018年10月24日至2018年12月24日期间的利息4500元；3.判令三被告支付原告违约金（以50000元本金为基数，自2018年9月23日起至实际给付之日止，按照日千分之二的标准计算）。事实和理由：2018年6月23日，在北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心1座9层，原告与金石公司、富弘天泰公司办理借款手续，借款金额为50000元，约定借款期限截止到2018年12月23日，每月23日返还利息1500元。原告通过银行转账将50000元转给刘靖猛。为了保证按时还款，财企通公司自愿作为本次借款的保证人。借款到期后，三被告未按约定支付足额的利息，经原告多次催要仍以各种理由拒不偿还所欠款项。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。金石公司辩称：我公司从来没有与原告或富弘天泰公司发生过业务往来，所谓借款纯属子虚乌有，原告提交的《借款协议》上我公司的公章是伪造的，我公司从未在涉案协议上加盖公章。我公司自设立以来一直在海南运营，从未到北京参与向多人募集资金的行为，也对该案融资贷款行为毫不知情。我公司从未与富弘天泰公司、财企通公司打过交道，对原告提到的刘靖猛也是闻所未闻，我们申请对相关文件的公章进行鉴定，保留追究原告及富弘天泰公司、财企通公司刑事责任的权利。富弘天泰公司、财企通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款协议》一份，显示原告系甲方、出借方，金石公司系乙方、借款方，富弘天泰公司系丙方、投资管理人，其中约定：丙方是一家资深投资管理公司，因乙方投资经营项目的实施需要资金，甲方有闲置资金，丙方为甲方出借款项提供投资管理人服务。根据甲方与乙方的借款规定，乙方有义务对甲方按约定还本付息。甲方指定如下账户作为资金回收专用账户，户名：姜X，开户行：中国招商银行，账户：×××。借款金额5万元，甲方将借款支付至乙方的指定收款账户如下：乙方确认收款账户为：公司户名：北京富弘xx公司，开户银行：中国民生银行华威支行，账户：×××。投资期限从2018年6月23日至2018年12月23日止，借款期为6个月。在合同规定的借款期内，借款利率预期月息1，预期分红2计算，每月23日支付1500元利息。到期一次性还本金。借款到期，由于客观情况发生变化，乙方经过努力仍不能还清借款的，由担保方承担还款责任。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔付对方因此遭受的损失（按现行法律所支持的金额利息，包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费）。一方如没能按期还款，在乙方变卖自有资产偿还甲方之前，必须付给甲方每日千分之二的违约金。原告在落款甲方处签名，乙方处加盖有金石公司字样公章，并加盖有张清河人名章，丙方处加盖有富弘天泰公司合同专用章，并加盖有刘靖猛人名章，落款时间为2018年6月23日。该《借款协议》后附《委托协议》，显示原告为委托方，富弘天泰公司为受托方，约定富弘天泰公司为原告提供投资管理，投资咨询、财富规划及其他的信息咨询服务，并约定了富弘天泰公司的其他服务事项。落款甲方处签有原告姓名，乙方处加盖有富弘天泰公司合同专用章，落款时间为2018年6月23日。原告提交《担保函》一份，显示系财企通公司所出具，内称鉴于原告与金石公司就“项目”于2018年4月18日签订的《融资服务协议》，财企通公司接受被保证人的委托，同意为其以保证方式向原告提供担保；保证范围是协议约定的总投资额，即本金人民币2.0亿元，财企通公司在保证范围内承担无限连带责任；保证期间为自协议生效之日起至协议约定的日期结束后壹年内。落款处加盖有财企通公司公章，落款时间为2018年6月23日。原告称经朋友介绍得知本案项目，其于2018年6月23日在朝阳区富顿中心自富弘天泰公司业务员程X处取得上述文件，拿到时均已加盖完公章，金石公司称与富弘天泰公司没有任何关系，从未委托富弘天泰公司进行融资，亦不认可文件中加盖其公司公章的真实性。原告提交姜X名下尾号1378招商银行交易明细表，显示2018年6月23日支出5万元，交易摘要“对私提出贷转账刘靖猛”。该交易明细还显示2018年6月25日收到1500元，摘要为“刘靖猛”；2018年7月23日收到1500元，摘要为“北京富弘天泰投资管理有限公司”；2018年8月27日收到1500元，摘要为“刘靖猛”。原告称富弘天泰公司只给付过该三笔款项，未偿还过其他款项。原告提交收据一张，显示2018年6月23日富弘天泰公司收到客户投资款银行转账5万元。原告提交房屋所有权证复印件三份，分别显示朝阳区双桥东路3号楼XX室房屋所有权人为潘X，朝阳区定福庄北街25号楼3单元XX号房屋所有权人为吴X，朝阳区双桥东路9号楼2单元XX室房屋所有权人为封XX，原告称该三份证书系签订合同时富弘天泰公司的人员给的，当时其看了原件，富弘天泰公司人员称若款项无法偿还，就用该房屋抵押偿还，原告称不清楚房屋登记所有权人与三被告的关系。原告提交金石公司营业执照复印件及合同复印件，称系富弘天泰公司给的，富弘天泰公司说合同是金石公司签定的其他合同。原告提交手写材料一张，称系富弘天泰公司业务员书写的材料，相当于采用问答的方式介绍项目，其中介绍了项目情况，并表示张清河提供连带责任担保等。原告提交宣传手册及金石海岸募集说明书，证明项目情况。审理中，金石公司申请对《借款协议》中其公章及人名章进行鉴定，后中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第280号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《借款协议》落款处“海南金石投资有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印，“张清河印”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。金石公司支出鉴定费30300元。原告、金石公司称多次至公安机关报案，但公安机关未立案。经本院查询，富弘天泰公司原法定代表人刘X，2018年4月19日，法定代表人变更为刘靖猛，股东由刘X、蔺XX变更为刘靖猛，蔺XX系该公司监事。财企通公司法定代表人系张国姝，其系该公司唯一股东。另经本院查询，蔺志伟曾系深圳乐融汇XX公司法定代表人，陈XX以该公司名义设立“拉美金”网络金融投资平台，后其因犯非法吸收公众存款罪被判刑。富弘天泰公司曾系该公司股东，陈XX与张国姝系夫妻。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张与金石公司存在借贷关系，为此提交了《借款协议》，该协议虽约定金石公司为借款人，并加盖金石公司印章及法定代表人人名章，但经鉴定，其公章及人名章均与样本印文不一致，故根据本案现有证据，《借款协议》并非金石公司的意思表示，且款项与金石公司无关，故原告主张与金石公司存在借贷关系，并主张金石公司还款，均无事实依据，本院不予采信。富弘天泰公司作为《借款协议》的投资管理人及附件《委托协议》的受托方，其未履行协议中约定的义务及提供的服务内容，且其实际收取了款项，对于相关款项，其应当予以偿还。现原告要求富弘天泰公司偿还本金5万元，本院予以支持。富弘天泰公司实际按照月利率3%的标准支付了3笔利息，对于该部分利息本院不再调整，故富弘天泰公司支付利息至2018年9月22日，此后的利息富弘天泰公司未予支付。现原告主张2018年10月24日至2018年12月24日期间的利息，对此本院不持异议，原告主张的利率的标准过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。关于原告主张的违约金，富弘天泰公司系偿还义务人，其未能按期还款，应当依据《借款协议》的约定承担违约责任。原告自2018年9月23日起主张违约金有误，本院依法予以调整，原告主张的违约金标准过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。财企通公司作为富弘天泰公司的关联公司，其为本案《借款协议》提供连带责任担保，现保证期间未经过，其应当承担相应的担保责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案富弘天泰公司、财企通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京富弘天泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告文荣光本金五万元；二、被告北京富弘天泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告文荣光二〇一八年十月二十四日至二〇一八年十二月二十四日期间的利息二千零三十三元；三、被告北京富弘天泰投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告文荣光违约金（以五万元本金为基数，自二〇一八年十二月二十五日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、被告北京财企通投资担保有限公司对上述第一、二、三项被告北京富弘天泰投资管理有限公司应偿还的债务向原告文荣光承担连带保证责任；被告北京财企通投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京富弘天泰投资管理有限公司追偿；五、驳回原告文荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告文荣光负担62元（已交纳），由被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司负担1100元（原告文荣光已交纳，被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告文荣光）。鉴定费30300元，由被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司负担（被告海南金石投资有限公司已交纳，被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付被告海南金石投资有限公司）。公告费820元，由被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司负担（原告文荣光已交纳，被告北京富弘天泰投资管理有限公司、北京财企通投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告文荣光）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  赵 娜二〇二〇年九月十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉