北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10245号原告：刘晔，男，1981年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：北京易康成信息科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路****楼**1105。统一社会信用代码：91110107MA01HC0700法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：焦阳，男，1979年9月3日出生，北京易康成信息科技有限公司总经理，住北京市石景山区。原告刘晔诉被告北京易康成信息科技有限公司（以下简称易康成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晔、被告易康成公司之委托诉讼代理人焦阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2020年3月10日至2020年5月27日的工资129885元；2、依法判令被告向原告支付2020年3月10日至2020年5月27日未签劳动合同的双倍工资差额79885元。事实及理由：2020年3月10日，原告正式入职被告公司，任运营总监职位。入职时，被告公司负责人承诺月薪5万元，入职后，被告并未与原告签订劳动合同。2020年5月27日，原告依法向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付2020年3月10日至2020年5月27日的劳动报酬140000元。支付2020年3月10日至2020年5月27日未签劳动合同的双倍工资差额140000元。2020年7月13日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出京石劳人仲案字（2020）第1925号裁决书，并作出裁决。原告认为，石景山劳动仲裁委员会对相关事实认定不清：一、劳动报酬即工资认定不清，原告提交的微信聊天记录及邮件等证据，足以认定其月工资为5万元及而劳动仲裁却以该证据未经公证且被告不予认可真实性为由，裁决无法确认真实性；二、被告应该承担举证不能的责任，仲裁中，被告仅认可原告月工资为1万元，这也成为了仲裁裁决的依据。在仲裁或诉讼中，劳动者无法举证证明自己工资的情况下，仲裁庭或法院可以根据上述规定要求用人单位提供劳动者的工资支付凭证及以查明劳动者真实的工资收入情况。在用人单位无证据证明劳动者工资标准或以其他理由拒绝提供相应证据时，应当承担举证不能的责任，推定劳动者主张的工资标准成立。综上所述，原告认为，原仲裁裁决认定事实不清，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告易康成公司辩称：不同意原告的诉讼请求。认可双方存在劳动关系，但原告与我们的劳动关系与原告陈述不符，工资标准不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月9日，易康成公司员工岳华通过邮箱向刘晔发送了入职offer，载明刘晔已通过易康成公司面试考核，入职日期为3月10日，试用期薪资为税前30000元，转正后薪资面议。双方至今未签订劳动合同，易康成公司已支付刘晔工资2000元。刘晔主张在易康成公司工作至2020年5月27日，易康成公司主张公司2020年5月26日已放假。为证明双方存在劳动关系以及工资标准，刘晔提交公证书为证：1、考勤统计显示2020年5月份，刘晔出勤天数为20天。2、与申思（易康成公司财务）微信聊天记录，内容包括申思询问刘晔工资卡的开户行、刘晔多次询问何时发放工资。3、与侯英谊（易康成公司行政）微信聊天记录，其中4月6日侯英谊告知刘晔办理入职手续，需要学历证、简历、身份证等；5月6日刘晔询问转正找谁办？侯英谊回复“三个月转正，我会提前找你的。”刘晔“老焦说产品上线就给我转正，4月产品就上线了，4月我就该转正了。”侯英谊回复“他没通知我提前转正啊，我再问问他吧。”6月6日刘晔询问上社保问题，侯英谊回复“转正上社保。”4、与岳华（易康成人事）的微信聊天记录，其中5月11日刘晔询问发放工资事宜，岳华回复“我下午和焦总碰一下，给你准确答复。”2020年5月25日，岳华通过微信向刘晔转账2000元，庭审中，易康成公司认可系向刘晔发放的工资。5、与焦阳自2020年3月4日起就刘晔入职、公司业务、工资发放、人员增员等聊天记录。易康成公司认可岳华、侯英谊、申思系公司职员，但不认可代表公司行为，主张刘晔没有正式入职公司，仅仅为公司帮忙，公司承诺每月给付1万元。就工资标准，刘晔表示按照3万元/月主张。本次诉讼前，刘晔向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，刘晔要求易康成公司支付2020年3月10日至2020年5月27日的劳动报酬140000元。支付2020年3月10日至2020年5月27日未签劳动合同的双倍工资差额140000元。仲裁委裁决如下：一、北京易康成信息科技有限公司于裁决书生效之日起15日内支付刘晔2020年3月10日至2020年5月27日工资差额25977元；二、北京易康成信息科技有限公司于裁决书生效之日起15日内支付刘晔2020年4月10日至5月27日未签订劳动合同双倍工资差额15977元；三、驳回刘晔其他仲裁请求。刘晔不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有公证书、仲裁裁决书是以及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：就双方之间是否存在劳动关系，应依据身份隶属关系、是否受用人单位的管理或支配的事实等进行综合判定。依据查明的事实，刘晔由易康成公司招聘入职，双方已形成管理与被管理的隶属关系，该关系符合建立劳动关系的组成要件，易康成公司不认可双方系劳动关系，其所作解释与事实不符，亦与其公司职员的职务行为相矛盾，就其主张本院不予采信。刘晔主张其月工资标准系30000元，易康成公司不予认可，虽然刘晔未提供证据证明其转正时间以及转正后的工资标准，但根据刘晔提交的邮件offer以及微信聊天记录，本院认定刘晔工作至2020年5月27日，易康成公司主张刘晔工作至5月26日，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，刘晔主张的工资标准有事实依据并且合理。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扣除已经支付的2000元，易康成公司应支付刘晔2020年3月10日至2020年5月27日期间的工资差额76275．8元（30000元/21．75×16天+30000元+30000元/21．75×19天-2000元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，双方劳动关系存续期间内易康成公司未与刘晔订立书面劳动合同，易康成公司应当按照以上法律规定支付刘晔自2020年4月11日至2020年5月27日期间未签订劳动合同期间的工资差额45517．2元（30000元/21．75×14天+30000元/21．75×19天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京易康成信息科技有限公司于本判决书生效后15日内给付刘晔2020年3月10日至2020年5月27日期间工资差额76275．8元；二、北京易康成信息科技有限公司于本判决书生效后15日内给付刘晔2020年4月11日至2020年5月27日未签订劳动合同期间的双倍工资差额45517．2元；三、驳回刘晔其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京易康成信息科技有限公司负担（于本判决书生效后15日内给付刘晔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年九月二十九日书记员  于 冰