wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64652号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：叶年赤，男，1994年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告叶年赤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告叶年赤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶年赤归还余欠贷款本金人民币26,444.22元(以下均为人民币币种)；2.被告叶年赤支付至2020年8月24日的贷款利息633.21元；3.被告叶年赤支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告叶年赤未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂JDXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告叶年赤负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告叶年赤支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,444.22元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年5月，原告东风公司与被告叶年赤签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告叶年赤以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年3月9日起被告叶年赤未依约归还贷款本息。被告叶年赤未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告叶年赤签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告叶年赤未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告叶年赤归还未偿还贷款本金26,444.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告叶年赤即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告叶年赤签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告叶年赤确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告叶年赤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶年赤应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,444.22元；二、被告叶年赤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息633.21元；三、被告叶年赤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,444.22元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告叶年赤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂JDXX**”的车辆与被告叶年赤协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶年赤所有，不足部分由被告叶年赤清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶年赤负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执802号之一被执行人:刘建高，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘建高罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘建高发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘建高名下银行存款2.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2605号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：朱夕中，男，汉族，1978年12月5日出生，户籍住址四川省简阳市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告朱夕中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币41932.78元，利息287.13元，罚息0元，本息共计人民币42219.91元（利息、罚息暂计至2019年9月18日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限为36期，自2017年10月31日至2020年10月31日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年9月18日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告朱夕中在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费856元，减半收取计428元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8039号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：郑辉，男，1996年7月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。捷信消费金融有限公司与郑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6925号民事判决书已经发生法律效力。因郑辉未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人郑辉名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权10322.74元，执行过程中已受偿0元，未受偿10322.74元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6925号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执873号之一申请执行人：周某。被执行人：赵某。本院于2020年6月11日立案执行申请人周某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，执行中通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人赵某名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人赵某名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人赵某限制高消费。申请人周某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18580号原告：蒋红云，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被告：黄小强，男，1991年7月2日生，汉族，住江西省抚州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告蒋红云诉被告黄小强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋红云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红云负担。审判员  俞建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初250号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：滑县牛屯镇白师傅生活广场，住所地，住所地：河南省滑县牛屯镇南街村iv>投资人：白战行。委托诉讼代理人:丁军魁,河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，河南丁当律师事务所实习律师。被告：白战行，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:丁军魁,河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，河南丁当律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告滑县牛屯镇白师傅生活广场、白战行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6650号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人项春喆服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6650号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17888号原告：徐美弟，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：周伟忠，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐美弟与被告周伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐美弟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐美弟撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2547号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：杨荣，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币66628.97元，利息456.23元，罚息0元，本息共计人民币67085.2元（利息、罚息暂计至2019年7月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额140000元，借款期限为36期，自2017年10月31日至2020年10月31日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年7月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1478元，减半收取计739元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审35号申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市澳门街**。负责人刘孟伟，系该局局长。委托代理人周建昀，系该局副局长。被执行人赵明，现羁押于银川市入监教育中心。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局于2020年9月23日向本院申请强制执行宁煤安监银北罚（2019）1025号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局以2014年5月17日,宁夏洪林兴达煤炭有限公司+1200m水平七层煤运输顺槽掘进工作面发生一起较大瓦斯窒息事故(瞒报),造成3人死亡,1人受伤。事故发生后，被执行人作为宁夏洪林兴达煤炭有限公司负责人，决定、组织、实施瞒报，封闭事故现场、毁灭有关证据，对瞒报事故负有直接责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条的规定为由，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条第（一）项和第十三条第（二）项的规定，于2019年12月31日作出宁煤安监银北罚（2019）1025号国家煤矿安全监察行政处罚决定，给予赵明罚款人民币肆拾陆万玖仟陆佰陆拾伍元整（?469665.00）。后申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局认为，被执行人赵明对上述处罚决定，在法定期限内既未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后仍未履行处罚决定所确定的义务。因此向本院申请强制执行宁煤安监银北罚（2019）1025号国家煤矿安全监察行政处罚决定书确定的罚款肆拾陆万玖仟陆佰陆拾伍元整（?469665.00）。本院认为，申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。申请执行人对被执行人作出的宁煤安监银北罚（2019）1025号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，认定事实根据充分，适用法律、法规准确，程序合法，处罚适当。被执行人赵明未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书中确定的缴纳罚款义务，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行宁夏煤矿安全监察局银北监察分局作出的宁煤安监银北罚（2019）1025号国家煤矿安全监察行政处罚决定书所确定的罚款肆拾陆万玖仟陆佰陆拾伍元整（?469665.00）的义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长 陈美荣审判员 张白茹审判员 崔相如 二〇二〇年九月二十八日书记员 宣雪敏附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3579号原告：王显平，男，汉族，生于1974年10月30日，住址贵州省习水县。被告：贵州憬惠通信工程有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇街道丹霞社区丹霞南路**，统一社会信用代码91520330MA6HE5Q094。法定代表人：吴冯华。原告王显平与被告贵州憬惠通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王显平于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王显平申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王显平撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王显平负担。审判员  张小英二〇二〇年九月二十一日书记员  廖 鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘来考，男，1964年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立贺。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立军，男，1974年12月17日出生，汉族，住河北省怀来县。 一审被告：赵福海，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人刘来考因与被申请人张立军、一审被告赵福海民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘来考申请再审称，双方之间系采矿权转让合同纠纷，而非民间借贷；126万是基于采矿权转让产生的额外费用，是双方对于采矿权转让合同的延续，应当审查张立军垫付费用的具体数额，即合同的履行情况；刘来考出具欠条是因为涉案的采矿权证等相关手续由张立军持有，张立军以此为要挟，刘来考被迫出具相应的借条，张立军未对办证的履行情况即办证费用进行举证，显然是证据不足。请求撤销二审判决，驳回张立军的诉讼请求。 本院经审查认为，刘来考于2018年3月24日向张立军出具借款条，载明了借款金额、期限和担保人等事项，是刘来考对前期与张立军因怀来县新保安长山灰矿采矿权转让事宜而产生的债权债务进行确认的真实意思表示，原审法院判决其承担还款责任并无不当。刘来考主张办证费的实际支出情况未予查明，不能构成免除其还款责任的有效抗辩；刘来考主张借款书系在被胁迫的情形下出具，没有提供充分证据加以证实，本院对其该主张不予采纳。刘来考的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘来考的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执770号之一被执行人:桂书文，男，1983年7月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，大学本科，现住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人桂书文罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人桂书文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人桂书文名下银行存款0.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1834号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：褚为群，女，1955年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘孔锦，男，1952年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人褚为群、刘孔锦金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2020)赣0802民初2179号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告褚为群、刘孔锦共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金166637.8元及利息（含逾期还款违约金）[2019年12月利息2278.6元，从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年8月5日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币194215.69元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有房产，本院向房管部门查封了其名下房产。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的194215.69元，执行费2813元，共计197028.69元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为197028.69元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保85号申请人：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐守殿，总经理。委托诉讼代理人：章姗。被申请人：于清峰，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人创普商业保理(深圳)有限公司与被申请人于清峰因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币200,144.73元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人于清峰银行存款人民币200,144.73元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,520元，由申请人创普商业保理(深圳)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核88675262号 被告人张玉安，男，汉族，1988年10月1日出生，云南省永德县人，小学文化，农民，户籍地云南省永德县。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。 云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人张玉安犯运输毒品罪一案，于2020年4月21日作出（2020）云05刑初60号刑事判决，认定被告人张玉安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2019年9月16日，被告人张玉安携带毒品从临沧市机场准备乘坐MU5960次航班前往昆明市，当日14时50分许，公安机关在机场候机大厅将张玉安抓获，当场从张玉安托运的蓝色行李箱箱盖和箱底夹层内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重3979克。 上述事实有案件来源、指定管辖决定书、抓获经过材料、现场检查笔录及照片、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品称量笔录及照片、取样笔录、毒品检验报告、信息查询、银行卡交易明细清单、通话清单、行政处罚决定书、被告人张玉安供述等证据在卷证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张玉安无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，社会危害性大，应依法予以处罚。被告人张玉安归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从宽处罚。原判根据被告人张玉安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初60号以运输毒品罪判处被告人张玉安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏崇良 审判员  肖 勇 审判员  姚 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨依琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1853号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武艳，女，汉族，1969年12月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人武艳房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，武艳委托诉讼代理人潘胜超、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回武艳的诉讼。事实与理由：宏达公司与武艳房屋买卖合同纠纷一案，武艳作为一审原告，向法院起诉后，法院判令武艳向宏达公司支付房屋差价款，侵犯了宏达公司的合法诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则，即不诉不理原则。收取房屋差价款应属于宏达公司处分的民事权利，一审法院受理此项诉求并进行判决属于程序违法，请二审法院予以纠正。武艳答辩称，在一审中，武艳有明确的诉求，要求武艳补缴购房款，宏达公司为武艳办理分割证。这一诉求符合民诉法第108条的规定，因此一审法院不存在程序违法的问题。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民再字第62号判决书内容，武艳在诉讼中要求向宏达公司补缴购房款属于上述判决所确定的内容和要求。请求驳回上诉，维持原判。武艳向原审法院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法确认宏达公司赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后武艳再向宏达公司缴纳1044.15元房款；2、判令宏达公司将已办好武艳的房地产权证（分割证）交付给武艳所有；3、上述费用结算完结后，宏达公司应向武艳出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给武艳所有。4、案件的诉讼费用由宏达公司承担。原审法院经审理查明，2013年9月5日，武艳（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，武艳购买宏达公司开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东3单元11层东户房。合同约定，该商品房建筑面积97.61平方米，房屋单价4015.98元，总金额为392000元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。武艳在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，武艳按约定支付了宏达公司购房款392000元，宏达公司于2013年9月11日向武艳出具了购房发票。2013年10月11日，武艳按房地产权属转移面积97.61平方米，房款392000元缴纳了涉案房产的契税。2013年6月，武艳、宏达公司双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东3单元11层东户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为102.55平方米。又查明，根据武艳提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了宏达公司责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认宏达公司宣传时允诺武艳的空中花园面积赠送一半有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为宏达公司宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，武艳提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，宏达公司对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故原审法院对武艳的主张予以采纳。综上，武艳支付房屋差价款的面积差为4.94平方米减去宏达公司赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余0.6平方米，故武艳应支付宏达公司房屋面积差价款为2409.59元。关于武艳要求宏达公司交付房屋不动产权证（分割证）的请求，原审法院认为，宏达公司应当交付给武艳。关于武艳要求宏达公司将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给武艳的请求，武艳并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，武艳支付开封宏达置业有限公司房屋差价款2409.59元，同时，开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给武艳；二、驳回武艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，对于宏达公司称一审判令武艳向宏达公司支付房屋差价款，违反不告不理诉讼原则，程序违法的上诉意见，本案结清双方之间的房屋价款，是解决双方纠纷的主要内容之一，本案不管是武艳提出补缴房屋差价款的主张，还是宏达公司提出，均不违反法律规定，且武艳提出该主张并不损害宏达公司的合法权益，故一审法院依据武艳的诉求，作出补交房屋差价款的判决并无不当，宏达公司该项上诉意见与本案事实和法律规定不符不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执635号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：王士豪，男，1986年6月3日出生，汉族，住台湾省云林县。 王士豪犯制造毒品罪一案，广东高级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）粤刑终256号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2019）粤20刑初90号，该判决第三项判令：王士豪处罚金八万元。由于王士豪未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年8月11日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月18日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执635号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 海
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市城保服务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花果街办岔河村。法定代表人：朱品，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江南路**。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春武，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁亮，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**代表人：陶旭松，该支公司总经理。再审申请人十堰市城保服务有限公司（以下简称城保服务公司）因与被申请人十堰市城市公交集团有限公司（以下简称城市公交公司）、袁亮、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司）追偿权纠纷案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终92号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日作出（2019）鄂民申2114号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人城保服务公司的委托诉讼代理人曾丹，被申请人城市公交公司的委托诉讼代理人杨春武到庭参加诉讼。被申请人太平洋财保十堰支公司、袁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。城保服务公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回城市公交公司要求其支付431901元的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。城保服务公司与袁亮之间系运输合同关系，而非承揽合同关系。2010年10月19日，十堰道路交通运输管理局向袁亮颁发道路运输许可证，车辆类型为鄂Ｃ—×××**，有效期至2011年10月18日。虽然事发时道路运输许可证已失效，车辆不能在道路上进行货物运输，但该情形不影响袁亮利用案涉车辆从事货物运输的目的，也不影响在利用案涉车辆从事货物运输时系运输合同的定性。本案只需袁亮将货物沥青从城保服务公司处运输到项目施工地即可，城保服务公司根据袁亮运输的次数向其支付运费。袁亮与城保服务公司之间形成的法律关系，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，而符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付运输费用的合同”的规定，依法应定为公路货物运输合同纠纷。2、袁亮驾驶案涉车辆发生事故时，其已将承运的货物运送至指定地点，该次运输合同已履行完毕。在此情形下，城保服务公司不应对承运人袁亮的经营风险承担民事赔偿责任。城保服务公司与袁亮之间的法律关系并非承揽合同关系，不涉及城保服务公司存在选任过失的问题，故无需承担30%的选任过失赔偿责任。原审判决适用法律错误。城市公交公司答辩称：本案事实经过几次诉讼已经查明，现在是法律适用的问题，请求湖北省高级人民法院依法认定。本院再审认为，本案的争议焦点为城市公交公司要求城保服务公司承担案涉交通事故赔偿责任依据是否充分。城市公交公司对于本次交通事故中伤者承担赔偿责任是基于货物运输合同关系，其在承担赔偿责任后有权向造成交通事故的侵权人追偿。城保服务公司及袁亮应否向城市公交公司承担赔偿责任以及承担多大责任，要根据其在本次交通事故中是否存在过错以及过错责任大小来确认。因交警认定袁亮负此次交通事故的全部责任，故城市公交公司因交通事故造成车辆损坏及乘客受伤，其依据货物运输合同关系承担赔偿责任后，有权向侵权责任人袁亮进行追偿。从一、二审法院查明的事实来看，袁亮驾驶其所有的鄂Ｃ×××**号中型自卸货车为城保服务公司拉沥青返回途中发生了交通事故，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付运输费用的合同”的规定，袁亮与城保服务公司之间的法律关系系货物运输合同关系，一、二审法院将其间的法律关系认定为承揽合同关系显属错误。由于城保服务公司并非造成事故的直接交通参与人，也非车辆的所有人或者管理人，其对肇事机动车并不享有运行支配和运行利益，不应该是机动车交通事故损害赔偿的责任主体。虽然城保服务公司对袁亮持有的道路运输许可证已过期未予审查，但道路运输许可证过期并非导致交通事故发生的原因，道路运输许可证过期与交通事故的发生并致车上乘客损害之间没有因果关系，城市公交公司据此要求城保服务公司承担赔偿责任的主张缺乏法律依据。因已生效的湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终920号民事判决认定袁亮与城保服务公司之间的法律关系系承揽合同关系，城保服务公司作为定作人，在签订合同时，应当审查袁亮是否具有道路运输经营许可证而未审查，存在选任过失，应对交通事故造成的损失承担30％的赔偿责任，为避免发生同案不同判的现象，本院对本案无法径行改判，只能将本案发回一审法院重审。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1664号民事判决、湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终92号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。审判长 周 鹏审判员 邵震宇审判员 杨京晶二〇二〇年九月十五日书记员 严 聪
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之十三被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中国建设银行6227000335030787892_156_1账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6668号原告：樊根望，男，1983年7月20日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：李占奎，男，1985年5月9日生，住山西省大同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。主要负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告樊根望与被告李占奎及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊根望，被告人保财险大同分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告李占奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊根望向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损8500元；2.判决人保财险大同分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日9时0分，李占奎驾驶车牌号为晋Ｂ9××**、晋Ｂ××**的汽车列车，沿滨保高速行驶至滨保高速下行石各庄收费站倒车时，与樊根望驾驶车牌号为冀冀Ｒ8××**重型货车发生剐蹭，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李占奎负全部责任，樊根望无责任。晋晋Ｂ9××**车辆在人保财险大同分公司投有交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。樊根望车辆现已维修，并支付维修费8500元。李占奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。人保财险大同分公司辩称，对投保情况无异议，事故发生在保险有效期内，在核实行驶证、驾驶证有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不同意承担；原告车损过高，且应提供正式维修发票，以证明车损实际发生；综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鉴于李占奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；车损，原告为证明该项主张提供了由大城县廊泊路鸿运汽车销售部出具的业务结算单一份，但仅凭该证据无法真实客观的反应车损金额，虽然原告主张已经支付了维修费用，但并未提供维修费发票等证据予以证明，综上，原告的车损金额及已经支付维修费用的事实本院暂不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告对自身主张并未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，结合人保财险大同分公司对原告的诉讼请求不予认可，原告现提供的证据不足以证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告樊根望的诉讼请求。案件受理费25元，由樊根望负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年九月二十二日书记员  鲁然
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8827号申请执行人：王秀清，女。被执行人：涂书昆，男。本院执行的申请执行人王秀清与被执行人涂书昆离婚纠纷一案，申请人依据本院（2020）津0116民初15921号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年九月二十三日书记员  冯永飞
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1947号原告：张某，男，1974年4月7日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。被告：李某，男，1986年8月11日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告张某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本案案由应变更为劳务合同纠纷。张某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告机械租赁费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月上旬，被告李某在镇原县新集姚河修路时，租赁其挖掘机一台进行作业，燃油由被告提供，人工和机械由其提供。租赁期至2015年9月上旬结束，经结算，被告给支付了部分款项，剩余租赁费26800元未付。当时被告承诺工程款一结就支付余款，被告于2018年12月18日出具26800元欠条一张。于2019年5月9日微信转1800元，下欠25000元。此后的一年多时间里，其多次向李某索要拖欠的机械租赁费。现其失去正常周转资金，无法正常从事经营活动。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。李某承认原告张某在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但因其资金困难，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：身份证复印件、欠条原件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：原告张某与被告李某系亲戚关系。2015年8月上旬，李某在镇原县新集姚河负责修路时，雇佣张某驾驶其挖掘机进行作业，燃油由李某提供，人工和机械设备由张某提供。2015年9月上旬工程结束，经双方结算后，李某支付了部分劳务费，剩余26800元未支付，其于2018年12月18日向张某出具欠条一份。李某在2019年5月9日通过微信转账向张某支付1800元后，剩余25000元至今未付。经张某多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告李某负责案涉路面工程的施工，其雇佣原告张某为该工程提供劳务服务，双方形成事实上的劳务合同关系，故本案案由变更为劳务合同纠纷。工程竣工结算后，李某未能及时向张某支付劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求支付25000元劳务费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内支付张某劳务费25000元。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年九月二十四日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3065号原告：张宝庆，男，1956年9月22日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：冯茂贵，男，1957年8月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵光秀，女，1957年12月1日出生，汉族，住天津市河**。原告张宝庆与被告冯茂贵、赵光秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年九月二十八日法官助理周开方书记员李坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初296号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。公诉机关以海检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日21时15分，被告李某酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车，沿G301国道谢尔塔拉路由东向西行驶至谢尔塔拉镇加油站门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为187.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人认罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩二○二○年 九月二十八日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1338号原告：唐云峰，男，汉族，1958年10月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉冷储物流管理有限公司。住所：武汉洪山区徐东路**凯旋门广场**。法定代表人：殷世俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗胜，上海邦信阳中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明食品（集团）民联工贸有限公司。住所;'>住所地：昆明市如安街****v>法定代表人：谭垒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗胜，上海邦信阳中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告唐云峰诉被告武汉冷储物流管理有限公司，第三人昆明食品（集团）民联工贸有限公司借款合同纠纷一案中，2020年9月25日原告唐云峰以武汉冷储物流管理有限公司已履行还款义务为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告唐云峰的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告唐云峰撤回本案起诉。案件受理费118616元，减半收取为59308元及保全费5000元，合计64308元，由原告唐云峰承担；退还原告唐云峰预交的诉讼费59308元。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终336号上诉人（一审原告）王新启，男，1968年8月15日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人程军，河南言华律师事务所律师。委托代理人代理，河南言华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县政府路西段**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人刘自力，该单位工作人员。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。上诉人王新启因诉夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）征收土地违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王新启一审诉称，其在夏邑县曹集乡王老家村有一片宅基地，并持有集体土地建设用地使用证。2019年，夏邑县政府在该宗土地上建设梦里老家项目同时又修建了王氏宗祠，未经任何法定程序便强行占用了王新启的宅基地。夏邑县政府未与王新启签订任何补偿协议，王新启也没有得到任何补偿。王新启多次向有关部门反映，均没有得到解决。王新启认为夏邑县政府的行为侵犯了其合法权益，请求确认夏邑县政府对王新启有使用权的位于夏邑县曹集乡王老家村308平方米宅基地实施征收的行为违法，并责令夏邑县政府采取补救措施，赔偿王新启经济损失。商丘市中级人民法院一审查明，王新启系夏邑县曹集乡王老家村民，在该村有宅基地一处，面积308平方米。王老家村王家祠堂已经有600余年历史，需要修缮。2010年前后，根据王老家部分村民提议，经夏邑县曹集乡政府批准，计划重建王家祠堂。为解决用地问题和化解占地矛盾，计划有王老家村委提供地皮、曹集乡政府提供资金对占用土地户给予一定补偿。建设王家祠堂共占用王新启家宅基308平方米。2010年12月3日，王新启父亲王景春在土地领款凭证上签字，并将名字为王新启的补偿款存折领走，2011年8月26日，王新启从银行支取了该补偿款共30488元。2018年，王家祠堂开始修建，2019年11月份，王家祠堂建设完成并搬迁。后王新启不服，以夏邑县政府征收其土地违法为由，诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案王新启诉称夏邑县政府征收其宅基地308平方米，但根据庭审查明的事实，王新启涉案土地系王老家村建设王家祠堂占用，王新启已经实际领取了占用土地的补偿款。王新启没有证据证明该占用行为系夏邑县政府实施，其起诉夏邑县政府征收土地违法没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王新启的起诉。上诉人王新启不服一审裁定，向本院上诉称：1.涉案土地系被上诉人征收,上诉人提交的夏邑县中心城区2014-009号控制性详细规划及现场照片可看出涉案土地已经变更为国有土地并用于商业征收、开发占用，征收的主体明显是被上诉人。2.本案上诉人所诉为征收集体土地的违法行政行为而非村委会所述自建王家祠堂的土地占用，一审认定事实错误。3.上诉人自始至终未对所谓的土地补偿予以确认，上诉人从未自行办理过存折或银行卡用于涉案土地补偿款的领取。一审中，被上诉人所提交的领款凭证中领款人处并非上诉人本人签字确认，也非领款人父亲王景春本人签字。综上，王新启提起本案诉讼符合法定起诉条件，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。夏邑县政府答辩称：一审认定王老家村建设王家祠堂占用了涉案土地和王新启已经领取了补偿款，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：经现场查看，本案所涉宅基地在夏邑县南御道东段南侧，新建王家祠堂北侧，宅基地北端距已修建好的人行道3米左右，从祠堂北侧围墙向北约8米，祠堂北侧围墙向南10米，宅基地东侧与祠堂东围墙齐平，西侧到祠堂第五根柱子附近。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民提起行政诉讼应当有事实依据，并向法院提供相应的证据材料以证明其符合法定起诉条件。本案王新启请求确认夏邑县政府对王新启有使用权的位于夏邑县曹集乡王老家村308平方米宅基地实施征收的行为违法，但其提供的证据不能证明本案存在夏邑县政府对涉案宅基地实施了征收行为。综合本案查明的事实，案涉土地系用于王家祠堂建设，部分土地直接被祠堂占用，剩余部分是祠堂外部的空地，与王新启所称的土地征收后进行的商业开发项目无关，且王新启已经实际领取了占用该土地的补偿款。因此,王新启的诉讼请求缺乏基本的事实根据，一审裁定驳回王新启的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇二〇年九月十五日法官助理李晶晶书记员赵文雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘井子区友谊灯饰批发市场恒光照明器材商行，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**谊灯饰批发市场内）。经营者：南新建，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曹刚，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：大商股份有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，公司董事长。一审被告、二审上诉人：大商股份有限公司大连灯具城（原大商股份有限公司友谊仓储分公司），住所地，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，公司总经理。大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊市场）因与被申请人大连友谊灯饰批发市场恒光照明器材商行（以下简称恒光照明），一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，一、友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫，根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人，大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称：我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其他一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。二、友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度地转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初586号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终3128号民事判决；3、依法再审改判驳回恒光照明的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。恒光照明提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回友谊市场的再审申请。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初468号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人吕林，男，1982年11月4日出生于天津市河**，汉族，群众，务工，大专文化，户籍地天津市河**，现住天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月2日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人吕林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人吕林于2019年11月12日21时许，酒后驾驶津ＲＬ××**号马自达牌小型轿车，沿津永公路由东向西行驶至天津市武清区陈咀镇渔坝口村南口时，发生单方撞击线杆、护栏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人吕林血液中检出乙醇，含量为179.0ｍｇ／100ｍｌ。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，被告人吕林负事故的全部责任。被告人吕林在事故发生后明知他人报警，未离开现场，后被赶至现场的民警带至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、抓拍照片、证人证言、驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、天津市公安局武清分局陈咀派出所出具的情况说明、呼气式酒精检测单、血样采集登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吕林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕林具有以下量刑情节：自首并适用速裁程序及认罪认罚从宽制度，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。醉酒驾驶机动车发生事故，且负全部责任，可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇二〇年九月二十四日书记员 金小雨附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8737号 上诉人（原审原告）：河北天道汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路河北国际汽车贸易园区。 法定代表人：刘泽民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军、赵悦彤，河北君和诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾建国，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：河北爱家房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路**领世商务。 法定代表人：张海中，该公司执行董事。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。 上诉人河北天道汽车贸易有限公司因与被上诉人贾建国、河北爱家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:河北爱家房地产开发有限公司出具介绍信，由邯郸市肥乡县东方城第四建筑安装有限公司项目部经理程王钦、程志红、柳志峰前去河北天道汽车贸易有限公司购买车辆。介绍信载明“限购30万元以下车辆，并将最终购车结果以书面形式通知河北爱家房地产开发有限公司”。河北天道汽车贸易有限公司称，因河北爱家房地产开发有限公司拖欠邯郸市肥乡县东方城第四建筑安装有限公司工程款，该项目部经理以河北爱家房地产开发有限公司名义提走车辆抵顶工程款，并且限定提走车辆的价格。是否属实应予查证；程王钦、程志红、柳志峰作为本案利害关系人，为查明案件事实，应追加其为第三人参加诉讼。本案是否超过诉讼时效应予查证。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9333号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费15063元予以退回。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王雅惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16348号原告：惠新遥，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：上海韵达速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘树红，总经理。委托诉讼代理人：黄开敏，男。原告惠新遥与被告上海韵达速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告惠新遥撤诉处理。案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告惠新遥负担。审 判 员  陈 强二〇二〇年九月二十一日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1452号原告：胡花林，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告：胡某，女，2010年6月23日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。系原告胡花林的女儿。原告胡某的法定代理人暨原告：袁某，女，1982年3月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。系原告胡某的母亲。共同委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：张永香，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告胡花林、胡某、袁某诉被告张永香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告胡花林、袁某、胡某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡花林、胡某、袁某与被告张永香经协商，达成调解协议并履行完毕，现申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡花林、袁某、胡某撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告胡花林、胡某、袁某承担。审 判 员  张爱华二〇二〇年九月二十八日代理书记员  王剑鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64704号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：闫芋达，男，1985年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告闫芋达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告闫芋达经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫芋达归还余欠贷款本金人民币47,774.58元(以下均为人民币币种)；2.被告闫芋达支付至2020年8月24日的贷款利息1,830.37元；3.被告闫芋达支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告闫芋达未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀CWXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告闫芋达负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告闫芋达支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,774.58元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告闫芋达签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告闫芋达以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款78,666元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月21日起被告闫芋达未依约归还贷款本息。被告闫芋达未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告闫芋达签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告闫芋达未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告闫芋达归还未偿还贷款本金47,774.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告闫芋达即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告闫芋达签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告闫芋达确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告闫芋达未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫芋达应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,774.58元；二、被告闫芋达应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,830.37元；三、被告闫芋达应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,774.58元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告闫芋达届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀CWXX**”的车辆与被告闫芋达协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告闫芋达所有，不足部分由被告闫芋达清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告闫芋达负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执794号被执行人:刘乐军，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘乐军罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘乐军发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘乐军名下银行存款人民币0.4万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2120号原告：马保国，男，1980年1月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川灵武市临港产业园中央大道西侧，南二路北侧。法定代表人：张宇峥，公司董事长。原告马保国与被告宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保国到庭参加了诉讼,被告宁夏中玺枣业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月至2018年12月工资、2019年6月至2019年11月工资共计20813元（其中2018年7月至12月每月工资3500元、2019年6月至9月每月工资3200元，2019年10月、11月每月工资1500元，工资共计25813元，2020年已支付工资5000元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告拖欠原告7月至12月工资（除去原告借款、社保等费用）12694.54元；2019年被告拖欠原告6月至11月（除去原告借款、社保等费用）工资13119.68元。后经原告多次索要工资未果。为此，原告提起诉讼。宁夏中玺枣业股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：工资表两份经与（2020）宁0181民初2141号案件中的工资未付统计表原件核对无异后，能够证实被告拖欠原告2018年7月至12月工资12694.54元、2019年6月至9月工资10119.68元的事实，予以采信；劳动合同四份中2018年4月1日的劳动合同为原告与宁夏玺喆农资有限公司签订，并非与原告签订，不予采信；其他三份劳动合同能够证明原、被告分别于2017年2月28日、2017年6月1日签订劳动合同，对原告的工作内容、劳动报酬等事项进行了约定的事实，予以采信；解除劳动合同证明一份、解除终止劳动合同职工备案登记表一份能够证实原、被告于2019年10月29日解除劳动关系的事实，予以采信；仲裁不予受理通知书及送达回证一份能够证实本案已经仲裁前置程序，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年2月28日、2017年6月1日签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任司炉工，每月工资2750元。2019年10月29日双方解除劳动关系。原告在职期间，被告拖欠原告2018年7月至12月工资12694.54元、2019年6月至9月工资10119.68元，2020年被告支付原告拖欠的工资5000元。2020年6月8日，原告等四人向灵武市劳动人事争议仲裁委员（以下简称灵武仲裁委）申请仲裁，请求：1.被告支付原告工资20813元；2.被告为原告缴纳2019年1月至9月期间的社保。灵武仲裁委作为灵劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服，提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告2018年7月至12月工资12694.54元、2019年6月至9月工资10119.68元，扣除被告于2020年已支付的5000元，被告下欠原告工资金额为17814.22元，被告应向原告支付，原告主张被告欠付工资20813元，因其提交的证据不能证实，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院以17814.22元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告马保国工资17814.22元；二、驳回原告马保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨晓帆本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行审复1号 复议申请人（原申请执行人）阳泉市规划和自然资源局，住所地阳泉市。 法定代表人杜平华，职务局长。 被申请人（原被执行人）阳泉咸山雷房地产开发有限公司。 法定代表人蔡胜。 复议申请人阳泉市规划和自然资源局与被申请人阳泉咸山雷房地产开发有限公司（以下简称咸山雷房地产）强制执行一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行审28号行政裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请人于2017年12月25日作出阳国土资发〔2017〕×××号行政处理决定。被执行人不服，向山西省阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼，于2018年11月20日作出（2018）晋0311行初51号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。又向山西省阳泉市中级人民法院提起上诉，于2019年4月10日作出（2019）晋03行终11号行政判决，驳回上诉，维持原判决。后向山西省高级人民法院提起再审，于2019年9月27日作出（2019）晋行申290号行政裁定，驳回了被执行人的再审申请。申请人于2019年8月15日作出催告通知书，并向被执行人公告送达。后于2020年8月19日向本院申请强制执行，申请人的申请执行期限明显超过了上述三个月的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定驳回申请人阳泉市规划和自然资源局的强制执行申请。 复议申请人阳泉市规划和自然资源局申请称，一、一审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，认定复议申请人申请执行超过法定期限，适用法律错误。《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。复议申请人认为，在以上法律及司法解释当中明确规定了适用法条的前置条件，即当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。如当事人提起行政诉讼，则不再适用以上期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。第一百五十三条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。复议申请人认为，《最高人民法院关于适用的解释》当中规定了两种申请强制执行的期限，一种是未经过复议及诉讼的非诉行政执行案件，适用三个月的申请执行期限限制，一种是经过行政诉讼的行政执行案件，其应当适用行政诉讼法两年的申请期限限制。而本案中，复议申请人与被申请人之间土地出让金征收纠纷，经过阳泉市郊区人民法院、阳泉市中级人民法院以及山西省高级人民法院的三次开庭审理，最终确认复议申请人一方行政行为合法，被申请人应当适用行政诉讼法两年的申请执行期限，一审法院以复议申请人超过申请执行期限为由，驳回复议申请人的执行申请，明显是对法律及司法解释的适用范围进行了扩大解释，于法无据，适用法律错误。二、复议申请人已在法定期限内申请执行。复议申请人在2019年8月15日向阳泉市城区人民法院申请了强制执行，城区人民法院认为复议申请人未履行催告程序，不符合受理条件，以（2019）晋0302行审16号行政裁定裁定不准予执行。复议申请人随后按照被申请人要求下达了催告文书，但因被申请人一直下落不明，无法送达。经复议申请人公告后，城区人民法院以保证结案率为由拒绝收取申请执行材料，加之疫情影响，本案复议申请人才于2020年8月再次申请强制执行。复议申请人认为，通过在案证据，可以证实复议申请人已在法定期限内向有权人民法院提出了强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，复议申请人一方在法定期限内向人民法院提出执行申请后，无论法院是否准予强制执行，复议申请人的申请执行权利都不再受到申请执行期限限制，复议申请人有权在材料准备完善后，继续申请人民法院强制执行。综上，特诉请人民法院：1.依法撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行审28号行政裁定书；2.责令阳泉市城区人民法院受理复议申请人执行申请，对被申请人立案执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款规定，“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”第一百五十三条规定，“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算”。本案中，阳泉市规划和自然资源局于2020年8月19日向阳泉市城区人民法院申请强制执行阳国土资发〔2017〕×××号行政处理决定。因该决定已经咸山雷房地产向法院多次提起诉讼，故应适用对发生法律效力的裁判文书的申请执行期限，即二年的执行期限，从法律文书送达当事人之日起计算。咸山雷房地产向山西省高级人民法院申请再审，于2019年9月27日作出（2019）晋行申290号行政裁定，驳回了被执行人的再审申请。而阳泉市规划和自然资源局于2020年8月19日向阳泉市城区人民法院申请执行并未超过二年的期限限制。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件……”第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”而《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。” 综上可知，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及一百五十六条之规定应适用于非诉执行的情形，而本案中复议申请人申请执行的行政决定已经过诉讼确认其效力，不属于非诉执行的情形，故应适用二年的期限，而非三个月。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定裁定阳泉市规划和自然资源局申请执行期限超期，明显适用法律错误，应予撤销。 又该案申请执行人（复议申请人））应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款的规定，直接对生效判决向一审法院执行局申请强制执行。本案在发还重新审查中应直接立执行案件，不应作为非诉执行案件予以审查。综上，一审裁定适用法律错误，且审查程序错误，应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行审28号行政裁定； 二、发回城区人民法院重新审查。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇二〇年九月三十日 书记员  郗亚萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4653号原告：梁某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查。法定代表人：纪某。原告梁某与被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查经本院依法传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠工款3660元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告欠我人工款3660元，胜利乡经管站已上账，2018年4月8日被告为我出具欠据一枚，此款我多次索要，被告至今未付，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查未作答辩。原告在法定期间内向法庭提交的证据有，证据1、欠据一枚；证据2、被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查委员会和被告科尔沁左翼中旗胜利乡经营管理站出具的证明一份。上述证据综合证明被告欠原告3660.00元工钱的事实。被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查未到庭质证。原告提交的证据经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查未提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年开始被告累积欠原告工款3660元，2018年4月8日被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告梁某为被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查提供劳务，被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查欠原告梁某劳务费并出具的欠据凭证的行为不违反法律规定，该合同合法有效，双方因劳务合同关系形成的债权债务关系明确，故被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查应依法履行给付义务。原告梁某要求被告偿还所欠劳务费3660元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查于本判决生效后三日内给付原告梁某劳务费3660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐嘎查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赵  丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执878号之一申请执行人：陈某。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司，位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗宗别立镇古拉本八仙呼都。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院于2020年6月12日立案执行申请人陈某与被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司限制高消费。申请人陈某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2500号原告：张国栋。被告：贾霄雷，男，汉族，职业不详。被告：李晓娟，职业不详，住大武口区半岛官邸**楼****。原告张国栋与被告贾霄雷、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加了诉讼。被告贾霄雷、李晓娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元；2.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月26日被告贾霄雷、李晓娟因家庭生活所需，向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，后原告多次向二被告追索欠款，二被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院，请求判如所请。贾霄雷、李晓娟未到庭，亦未向法庭提交证据。张国栋围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告贾霄雷向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今贾霄雷借张国栋现金陆万元整（60000￥）元整，借款人：贾霄雷，2019.02.26。身份证号：×××，手机号：135XXXX****，担保人：李晓娟，640103198104130927”。被告李晓娟作为担保人在借条上签字、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实被告贾霄雷向原告借款60000元的事实，故原告要求被告贾霄雷偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李晓娟作为保证人在借据上签字，双方未约定还款时间及保证期间，根据相关法律规定，被告李晓娟对本案借款承担连带保证责任，保证期间应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告要求被告李晓娟承担保证责任的请求在保证期间内，被告贾霄雷、李晓娟应对上述借款本金60000元承担连带清偿责任。被告李晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾霄雷于本判决生效后五日内偿还原告张国栋借款本金60000元；二、被告李晓娟对上述第一款项借款承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由贾霄雷、李晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年九月二十八日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。