江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1938号原告：杨自强，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：王法奎，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：诸城普田物流有限责任公司，住所在山东省潍坊市诸城市经济开发区福田工业园（北外环中段路北）。法定代表人：顾兴雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。被告：诸城市安畅物流有限公司，住所在山东省潍坊市诸城市舜王街道舜益街中段路东（武装部对面）。法定代表人：刘刚，该公司经理。被告：赵彬彬，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省诸城市。被告诸城市安畅物流有限公司、赵彬彬共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司，住所在山东省淮坊市奎文区胜利东街**。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告杨自强与被告王法奎、诸城普田物流有限责任公司（以下简称普田公司）、诸城市安畅物流有限公司（以下简称安畅公司）、赵彬彬、中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨自强的委托诉讼代理人姜亚剑、被告王法奎、被告普田公司的委托诉讼代理人郭顺臻、被告赵彬彬、被告安畅公司及赵彬彬的共同委托诉讼代理人周志祥、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自强向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计564905元（不包含被告赵彬彬垫付的16万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日14时10分左右，王法奎驾驶登记在普田公司（2018年1月8日由诸城福田智科物流有限责任公司更名为诸城普田物流有限责任公司）名下的鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车行驶至扬州市江都区，与杨自强驾驶的苏Ｃ×××**号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致杨自强受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法作出事故认定，认定王法奎承担事故的全部责任。另查明，鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。同时，被告普田公司将车辆运输业务发包给了被告安畅公司，被告安畅公司将车辆运输业务发包给了被告赵彬彬，被告赵彬彬将车辆运输业务发包给了被告王法奎。上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告赵彬彬预付原告16万元，被告王法奎垫付原告医疗费2000元，其余被告未垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告王法奎辩称，对事故事实、责任认定无异议，鲁Ｇ××××**（临）重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，承运人险有没有超期我不清楚。事故发生后，我垫付原告4000多元，有发票在赵彬彬处，车不是我的，我只负责开车，我的驾驶证是B2照，B2照是可以开这个车的，我和赵彬彬之间是承揽关系，我们签订了书面合同的，双方约定发生交通事故由我承担赔偿责任。被告普田公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。鲁Ｇ××××**（临）重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，虽然保险公司提供的保单抄件的保险期限已过期，但普田公司与保险公司还签订了2017年商品车运输保险协议书一份，约定了保险协议期限为2017年8月1日0时起至2018年6月30日24时止，责任起始时间为以甲方传递商品车信息发邮件的时间或者是实际承运人将发车信息提报至甲方（普田公司）的时间，或以普田公司发车系统TMS系统截屏显示的保险申请时间为开始时间，至发车清单中列明的送达日期为止，保险期限为最长不超过15天，由甲方在传往乙方（保险公司）发车明细表中表明承保期限为准。本案中，普田公司传给保险公司的发车清单中发车时间是2017年12月25日，到达日期为2018年1月1日，因此没有超出保险期间，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司没有垫付费用。被告安畅公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。关于保险问题同意普田公司意见。事故发生后，我公司没有垫付费用。被告赵彬彬辩称，对事故事实、责任认定无异议。关于保险问题同意普田公司意见。事故发生后，我垫付16万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定由法院依法审核，发动机号为SC0F1H03264号的车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，但交强险保险期限是2017年12月25日16时起至2017年12月30日16时止，商业三者险保险期限是2017年12月25日6时起至2017年12月30日24时止，事故发生时间为2017年12月31日14时10分左右，不在保险期间内，因此我公司不应当承担赔偿责任，不应该成为本案的被告，对原告的各项主张在质证时一一发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日14时10分左右，王法奎驾驶登记在普田公司（2018年1月8日由诸城福田智科物流有限责任公司更名为诸城普田物流有限责任公司）名下的鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车（发动机号为SC0F1H03264号）行驶至扬州市江都区，与杨自强驾驶的苏Ｃ×××**号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致杨自强受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法作出事故认定，认定王法奎承担事故的全部责任。经查明，鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，交强险保险单抄件上所载明的保险期限为2017年12月25日16时起至2017年12月30日16时止，商业三者险保单抄件上所载明的保险期限为2017年12月25日6时起至2017年12月30日24时止。另查明，普田公司作为甲方，保险公司作为乙方，签订了2017年商品车运输保险协议一份，约定了保险协议期限为2017年8月1日零时起至2018年6月30日24时止；福田品牌商品车辆：以甲方传递商品车信息发邮件的时间，或是实际承运人将发车信息提报至甲方的时间，或以甲方发车系统TMS系统截屏显示的保险申请时间为开始时间，至发车清单中列明的送达日期为止；保险期限为最长不超过15天，由甲方在传往乙方的发车明细表中标明承保期限，投保的险种有交强险及30万元不计免赔商业三者险等内容。普田公司作为甲方，安畅公司作为乙方，签订了2017-2018年度商品车运输合同一份，约定了人工驾送司机必须有三年及以上驾龄，具有合法的驾驶证及从业资格证，因乙方在运输途中发生交通事故导致法律纠纷或其他损害的，由乙方自行承担处理；人工驾送商品车投保交强险及机动车商业保险（含车辆损失及三者责任，其中三者责任赔偿限额30万元），保险责任以甲方与承保公司签订的协议为准；本合同有效期自2017年6月1日至2018年5月31日等内容。2017年6月9日，安畅公司作为甲方，赵彬彬作为乙方，签订了商品车运送承揽合同一份，约定了乙方具有机动车驾驶资格、驾驶证合法有效，乙方自愿以自己的技术、从业经验，承揽甲方商品车的运输业务；合同期限为一年，自2017年6月9日起至2018年6月8日止；车辆自乙方提出至交付收车人期间的风险责任（包括车辆丢失、损坏、被扣罚，发生交通事故等）全部由乙方承担；乙方运送车辆过程中发生交通事故等其他车辆事故，由乙方承担全部赔偿责任，自行处理等内容。赵彬彬无驾驶商品车的相应驾驶证。2017年8月21日，王法奎作为甲方，赵彬彬作为乙方，签订了商品车（人工驾运）承揽合同一份，约定了甲方为乙方揽送（承揽）商品车辆时，必须自觉认真履行合同的约定事项，甲方需具有合法的驾驶证、上岗证、身份证等相应证件承揽车辆过程中的运输风险由甲方承担，在运送途中发生的一切交通事故、人身损害、财产损失事故，全部由甲方负责处理并承担因事故造成的一切损失或费用，造成商品车辆损失的，甲方并应承担赔偿责任等内容。原告受伤后即被送往医院，于2017年12月31日在扬州洪泉医院住院治疗，于2018年2月6日出院，共计住院38天，出院诊断：右侧颞部创伤性硬膜外血肿；左侧颞部创伤性硬膜下出血；左侧颞叶脑挫伤、脑内出血；外伤性蛛网膜下腔出血；颅内积气（气颅症）；右侧颞骨骨折；右侧髋臼骨折。出院医嘱：休息三个月，加强营养等。2018年4月12日，原告再次至扬州洪泉医院住院治疗，于2018年5月11日出院，共计住院30天，出院诊断：左额颞部手术后颅骨缺失；脑外伤恢复期。出院医嘱：加强营养，休息五个月等。事故发生后，被告赵彬彬预付原告16万元，王法奎垫付原告医疗费2000元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告有无精神障碍及智力缺损、原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定。根据原告的申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人杨自强脑外伤所致轻度精神障碍。本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人杨自强交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；颅脑损伤遗留不完全运动型失语，构成八级伤残；颅脑损伤经开颅手术，构成十级伤残；建议误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车的行驶证、王法奎的驾驶证、保险单、2017年商品车运输保险协议、2017-2018年度商品车运输合同、商品车运送承揽合同、商品车（人工驾运）承揽合同、出院记录、医疗费票据、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张181749元（不含王法奎垫付的第一次住院期间的费用2000元），提供医疗费发票、用药清单、门诊病历、出、入院记录、第一次住院期间预交费收据6张（合计金额为125860.83元，第一次住院期间医疗费发票金额为127860.83元）等医疗文证材料为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认为，医疗费发票中包含了非因本次事故而产生的其他疾病的费用，应当予以扣减；收据中包含了护工费、救护车费，因此交通费、护理费应当予以扣减。被告保险公司认为，应当扣除没有正规医疗费票据的收据以及非因本次事故而产生的其他疾病的治疗费用。本院认为，对被告要求扣除非因本次事故而产生的其他疾病的治疗费用、护工费、救护车费等的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；对原告主张的两张自购药票据（150元、217.80元）因没有购买人姓名，且未提供医嘱，故本院依法不予支持；原告的医疗费总额计算有误，经本院审核，认定原告提供的医疗费为182744.30元，其中原告支付180744.30元，被告王法奎支付2000元。2、住、住院伙食补助费告主张2720元（40元/天×68天），提供医疗文证材料为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认可30元/天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院68天，故认定原告的住院伙食补助费为2720元。3、营养费，原告主张5400元（180天×30元/天），提供鉴定意见书为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认可10元/天，期限为180天。本院认为，根据原告伤情，其营养期限鉴定为180天合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费5400元。4、护理费，原告主张23400元（180天×130元/天），提供鉴定意见书、护理费发票、护理费收据以及出入院记录为证，证明原告住院期间请护工护理13天产生护理费用1690元。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认为，没有相应护理人员的收入证明，不予认可。被告保险公司认为，护理费标准过高，期限过长。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理13天，产生护理费1690元合理；认可住院期间其余的护理费标准为80元/天，期限为55天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为112天。综上，认定原告的护理费为11690元（1690元+80元/天×55天+50元/天×112天）。5、误工费，原告主张20200元（2020元/月×10个月），提供鉴定意见书等为证，原告从事废品回收工作，因此按照扬州市最低工资标准予以计算。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认为，误工费需要提供相关证据，否则不予认可。被告保险公司对误工费不予认可，认为原告未提供证据证明其事故发生前的工作情况及因本次事故导致收入减少的情况。本院认为，根据原告伤情，其误工期限鉴定为300天合理；原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述能够证明其有工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，结合原告鉴定时的年龄为50周岁，具有劳动能力的情形，参照本省在岗职工工资标准，原告主张误工工资标准为2020元/月符合法律的相关规定，故认定原告的误工费为20200元。6、残疾赔偿金，原告主张461649.41元（52460.16元×44%×20年），提供鉴定意见书为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认为，残疾赔偿金的计算标准过高，应当按照2018年的标准计算。被告保险公司对伤残等级不认可。本院认为，原告的伤残等级系法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，程序合法，且有医疗材料等为证，被告对伤残等级有异议未能提供证据证明，本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为461649.41元。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，提供事故认定书、鉴定意见书为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认可2000元。被告保险公司认为精神抚慰金过高，不认可。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为20000元。8、鉴定费，原告主张4727元，提供鉴定费发票为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等对鉴定费发票的真实性无异议。被告保险公司认为鉴定费应当由侵权人承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应当被告应当赔偿；经本院核实，认定原告的鉴定费为4727元。9、交通费，原告主张2860元，提供交通费发票为证。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为1400元。10、财物损失费，原告主张2200元（车损2000元、陪检费200元），提供收据为证。被告普田公司、安畅公司、赵彬彬、王法奎等认为原告主张陪检服务费于法无据，不予认可；车损未提供证据，不予认可。被告保险公司对车损、陪检费不认可。本院认为，原告主张陪检费于法无据，本院依法不予支持；对原告主张的车损，根据事故认定书记载，参照本地物价水平，酌定原告的财物损失费为1000元。综上，原告各项损失认定为711530.71元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，虽鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，但事故发生的时间不在保险期限内，且被告普田公司虽提供了2017年商品车运输保险协议书，但提供的证据不足以证明其向被告保险公司投保保险的起始日期，故对原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因普田公司系鲁Ｇ×××**（临）号重型自卸货车的所有人或管理人，根据法律的相关规定应为该车投保交强险，现交强险脱保，故应由被告普田公司在交强险121000元限额内承担连带赔偿责任。对超出交强险限额的590530.71元（711530.71元-121000元），因安畅公司在承揽普田公司的新车运输业务时明确约定了人工驾送司机必须有三年及以上驾龄等，但安畅公司在将新车运输业务转发包给赵彬彬时，赵彬彬并未有相关的驾驶证等，安畅公司未能尽到审查义务，存在选任过失，故应由被告安畅公司对超出交强险部分承担30%的赔偿责任，即177159.21元（590530.71元×30%）。被告赵彬彬在与被告安畅公司签订商品车运送承揽合同时，合同明确约定赵彬彬必须具有机动车驾驶资格，赵彬彬以自己的技术、从业经验承揽运输业务，但赵彬彬在明知自身无驾驶证的情形下却接受安畅公司的运输业务，存在过错，故对超出交强险限额部分应承担30%的赔偿责任，即177159.21元（590530.71元×30%）。因被告王法奎负事故全部责任，原告杨自强不负事故，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告王法奎在交强险限额内赔偿原告各项损失合计121000元，对超出交强险限额部分承担40%的赔偿责任，即236212.29元（590530.71元×40%）。被告赵彬彬垫付原告16万元，被告王法奎垫付原告2000元，原告应予返还。对被告王法奎认为其垫付了4000余元的抗辩意见，因被告王法奎未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，被告王法奎还应赔偿原告各项损失合计357212.29元（121000元+236212.29元），被告普田公司在交强险121000元限额内承担连带赔偿责任，被告安畅公司应赔偿原告各项损失合计177159.21元，被告赵彬彬还应赔偿原告各项损失合计17159.21元（177159.21元-160000元），被告王法奎还应赔偿原告各项损失合计355212.29元（357212.28元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王法奎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨自强各项经济损失共计355212.29元。二、被告诸城普田物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在交强险121000元限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。三、被告诸城市安畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨自强各项经济损失共计177159.21元。四、被告赵彬彬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨自强各项经济损失共计17159.21元。五、驳回原告杨自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1581元，由被告王法奎负担700元，由诸城市安畅物流有限公司负担440元，由赵彬彬负担440元。此款已由原告垫付，被告王法奎、诸城市安畅物流有限公司、赵彬彬于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月四日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹