陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11969号上诉人（原审原告）：胡选选。委托诉讼代理人：胡陕军，系胡选选之子。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区锦业路**都市之门**。法定代表人：齐海兵，该管委会主任。委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振律师事务所律师。上诉人胡选选因与被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称：高新管委会）确认合同效力纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡选选之委托诉讼代理人胡陕军，被上诉人高新管委会委托诉讼代理人景文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡选选上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认胡选选与西安高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室签订的拆迁安置协议书无效；2.一、二审诉讼费用由高新管委会承担。事实及理由1.一审法院审判程序违法。胡选选于2020年4月30日向一审法院邮寄调查取证申请书、证据保全申请书，同年5月4日，再次向一审法院邮寄举证说明，但一审法院并未告知是否准许及拒绝的理由，故一审程序严重违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院认定：“2008年5月，胡选选与西安高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室签订了《拆迁安置协议书》，并于2012年9月7日补签”属事实认定错误。实际情况是2008年5月，胡选选之子胡陕军未经胡选选授权，以胡选选名义与西安市高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室签订了《拆迁安置协议书》，根据该协议，胡选选需向拆迁安置小组补差价8000余元。后因胡选选认为该安置协议内容违法，故该协议未实际履行。此后，胡选选多次找拆迁安置小组要求撤销该协议，但拆迁安置小组置之不理，并于2009年4月15日凌晨强行拆除了房屋。房屋被拆除后，胡选选通过信访等途径一直维权。后经多年协议，拆迁安置小组同意在安置胡选选340平方米房屋的基础上，另行赔付因房屋违法拆除而造成的房屋内家电、生活用品等损失7000元。因双方对房屋评估价款未达成一致意见，故双方同意协议签订后，拆迁安置小组先支付部分房屋评估款7000元，剩余房屋评估款及因违法拆除而给胡选选造成的精神损失费另行协商。2012年8月31日，胡选选与拆迁安置小组补签了《安置协议书》。该协议高新管委会一审庭审时提交的时间为2008年5月10日的《安置协议书》。因双方未就房屋评估款达成一致意见，故该协议上未显示胡选选原房屋评估价。此后胡选选多次信访及申请信息公开，均未获支持。胡选选一审中申请调查取证，但一审法院未予处理，违反法定程序。一审法院认定：“涉案房屋已完成回迁，胡选选已领取了安置房屋340平方米、过渡费8万元左右、财产赔偿费用14万元，涉案拆迁安置协议内容已履行完毕，视为其认可《拆迁安置协议书》内容。”系事实认定错误。拆迁安置小组在胡选选签订拆迁安置补偿协议前，并未取得相关拆迁行政审批手续，系违法拆迁，故涉案拆迁安置协议无效，且无论协议是否履行完毕，均不能否认涉案拆迁安置协议系无效协议。高新管委会答辩称：拆迁安置协议书系双方的真实意思表示，协议内容符合法律法规规定，不存在合同无效情形。拆迁安置协议内容已全部履行完毕，认定协议无效违反诚实信用等基本原则。胡选选的上诉请求已超过诉讼时效期间，且无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡选选向一审法院起诉请求：1.确认胡选选与西安高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室所签订的拆迁安置协议书无效。2.本案诉讼费由高新管委会负担。一审法院查明的事实：2008年5月10日，胡选选与西安市高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室签订了《拆迁安置协议书》，并于2012年9月7日补签，约定就拆迁安置、补偿等事宜达成共识，协议如下：三、安置面积为340㎡，其中120㎡互不找差价，220㎡按450元／㎡建房成本价由被拆迁人承担费用；五、搬迁：此协议签订后，根据拆迁公告自行搬迁，被拆迁人的原房屋及附着物归拆迁人所有；七、回迁：安置房竣工验收后，被拆迁人应按公告规定的期限及时回迁。2013年1月16日，西安高新技术产业开发区征地拆迁（城中村改造）第三办公室（甲方）、乳驾庄胡选选户被拆迁人家庭成员（乙方）、郭杜街办乳驾庄村委会（丙方）签订了委托书，约定由白兰梅为该户代表，代理该户新房安置抓号一切事宜。2013年1月18日完成回迁，胡选选领取了安置房屋340平方米、过渡费8万左右、赔偿财产费用14万。一审法院认为，涉案房屋已完成回迁，胡选选已领取了安置房屋340平方米、过渡费8万左右、赔偿财产费用14万，涉案拆迁安置协议内容已履行完毕，视为其认可《拆迁安置协议书》的内容。现胡选选诉请确认其与西安高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室所签订的拆迁安置协议书无效，于法无据，不予支持。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下:驳回原告胡选选的诉讼请求。本案案件受理费4300元,由胡选选自行承担。二审经审理查明，一审法院查明事实属实。二审中，胡选选提供以下证据：证据1、其向一审法院邮递的调查取证申请、证据保全申请及举证说明邮递回执，以证明一审法院未同意其调查取证申请，将上述材料退回，存在程序违法；证据2、高新管委会向胡选选提供的国土资源局高新分局2007年度征收集体土地勘测定界图，证明胡选选的宅基地不在征收范围内，故高新管委会属于非法征收。本院组织当事人进行质证，高新管委会对上述证据的真实性认可，认为一审中胡选选提交调取证据申请后，已经通过政府信息公开方式获取了其一审申请调取证据的内容，故一审法院不再对其进行调查取证合法，证据2不能证明涉案拆迁安置协议无效，故对上述证据的关联性及证明目的不予认可。二审中，高新管委会未提交新证据。结合举证、质证情况及法庭调查，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实。胡选选调查取证申请，本案无调查取证必要，且一审中胡选选提交调取证据申请后，已经通过政府信息公开方式获取了其申请调取证据的内容。本案一审法院不存在程序违法之情形。胡选选提交的证据也不足以否定涉案涉案拆迁安置协议合法有效这一事实。故本院对胡选选二审提交的证据均不予采信。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案拆迁安置协议书的效力认定问题。本案中，胡选选作为具有民事权利能力和民事行为能力的公民，于2012年9月7日与西安高新区长安区域征地拆迁安置工作领导小组办公室在平等、自愿基础上补签的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，协议内容及履行后果不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有约束力。高新管委会依据《拆迁安置协议书》对胡选选进行安置补偿的意思表示真实、明确，且涉案房屋已完成回迁，胡选选已按照该协议书领取了安置房屋340平方米、过渡费8万元左右、赔偿财产费用14万元，涉案拆迁安置协议内容已履行完毕，应视为胡选选认可《拆迁安置协议书》的内容。故胡选选诉请确认拆迁安置协议书无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。胡选选一审中申请调查取证的证据，本案无调查取证必要，且胡选选已通过政府信息公开申请途径获取，故原审法院审理程序并无不当。综上所述，上诉人胡选选的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡选选承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  潘丽娜