wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4426号原告：李秀婷，女，1957年11月25日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：马书森，男，1957年10月7日生，汉族，住址荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**楼**商业用房西。负责人：李润生，公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告李秀婷与被告马书森、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀婷的委托诉讼代理人陈志贤、被告马书森、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马书森赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计199452元，被告鼎和保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实与理由：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶的无牌三轮车载着李秀婷、付博雅同向行驶至该处左转弯时相撞，造成付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经认定马书森负事故主要责任，付松林负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。被告马书森辩称：我驾驶的车辆投有保险，原告损失要求由保险公司赔偿。被告鼎和保险公司辩称：原告诉求应有合法有效的证据和法律依据，没有事实和法律依据的不应支持，如本案涉事车辆及司机存在车辆未年检、无照驾驶、酒驾等违法情形等，我公司不予赔偿，如本案有前期赔偿费用和垫付费用应予扣除；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶的无牌三轮摩托车载着李秀婷、付博雅同向行驶至该处左转弯时相撞，造成付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月26日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马书森负事故主要责任，付松林负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。事故发生后，李秀婷被送至荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.胸前闭合伤；3.右足跟处皮肤撕脱伤；4.腰1左侧横突骨折；5.胸12椎体压缩性骨折；6.骨盆骨折；7.肝囊肿，于2019年10月17日出院，住院天数62天，支出住院医疗费38500.15元，住院期间及出院后，支出门诊医疗费及外购药、购买医疗器械共计花费7452.09元。案件在审理过程中，经李秀婷申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2020年5月26日该所作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李秀婷肋骨损伤构成伤残等级九级；脊柱损伤构成伤残等级十级，三期评定意见为：李秀婷误工期为出院后200日，护理期为出院后100日，营养期为出院后100日，李秀婷支付鉴定费1300元，鉴定检查费1028.2元。马书森驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在鼎和保险公司投保有交强险、商业第三者责任险30万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间内。2020年1月13日付博雅诉至本院，要求被告赔偿损失，2020年4月7日本院作出（2020）豫0182民初241号民事判决书，判决:1.鼎和保险公司赔偿付博雅损失17212元；2.鼎和保险公司返还马书森垫付款166元（其中认定交强险范围内医疗费6370.59元、护理费7759元、交通费500元；第三者责任险范围内3430元）。2020年3月2日付松林诉至本院，要求被告赔偿损失，2020年4月7日本院作出（2020）豫0182民初734号民事判决书，判决:鼎和保险公司赔偿付松林损失24595.5元（其中认定交强险范围内医疗费3629.41元、护理费7759元、车损1105元、评估费100元、交通费1240元；第三者责任险范围内14050.26元）。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告鼎和保险公司作为本案肇事车辆交强险、商业第三者责任险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告马书森应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中原告主张医疗费45952.24元、护理费20273元（45677元/年÷365天×162天）、交通费1300元（20元/天×65天）、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、鉴定费1300元、鉴定检查费1028.2元，均符合法律规定，本院予以确认；营养费，按每天20元的标准计算162天，为3240元；残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级，按原告主张34200.97元/年的标准计算17年，为122097.46元（34200.97元/年×17年×21%）；精神抚慰金，结合原告伤残等级、被告过错程度、当地平均生活水平等因素，本院确认为10000元；原告主张误工费，因事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明其确有劳动收入，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上原告损失共计208290.9元。因本次事故另造成付松林伤残，故对原告的以上损失，由被告鼎和保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担46371元，下余损失161919.9元，由被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，为113343.93元，以上被告鼎和保险公司赔偿原告损失共计159714.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀婷各项损失共计159714.93元；二、驳回原告李秀婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告李秀婷负担398元，被告马书森负担1747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年九月十六日书记员 赵培鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1888号之六 申请执行人：广西贵港市宏桂房地产开发有限公司。住所地：广西贵港市港***。 法定代表人：庞雪，该公司经理。 被执行人：李毓连，女，1968年9月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陈坤明，男，1968年10月30日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人广西贵港市宏桂房地产开发有限公司与被执行人李毓连、陈坤明追偿权纠纷一案，本案于2019年12月20日受理执行。本院在执行过程中，本院于2020年1月7日以（2019）桂0802执1888号之一裁定拍卖被执行人李毓连名下坐落于贵港市××·城市广场××号房屋一套得款679209元，扣除执行费361元、辅拍费用2716元、税费26536.92元后，兑付给申请执行人35355.28元（含评估费3396元、诉讼费295元）。因申请执行人基于本院作出的（2019）桂0802民初3051号民事判决确定的的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请撤回对被执行人周巧钰、谭双妹、周斌志、许海燕的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3051号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7362号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 负责人：朱玉国，行长。 委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：陈炜 原告长沙银行股份有限公司与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈炜立即向原告归还拖欠的信用卡本金9,995.08元、利息1,690.12元、费用1,825.89元，合计13,511.09元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告陈炜承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈炜核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为62×××11。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的一定比例按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分按比例计算的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。双方还约定了送达地址等其他相关内容。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月17日，共拖欠本金9,995.08元、利息1,690.12元、费用1,825.89元，合计13,511.09元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日万分之五计算，不再计算违约金。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈炜于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金9,995.08元、利息1,690.12元、费用1,825.89元，合计13,511.09元（计算至2020年1月17日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算）； 驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元因适用简易程序减半收取69元，由被告陈炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1162号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄育兴借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7765号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：张兴善，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张兴善借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张兴善经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年1月19日至2018年1月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款60000元。被告应于2018年1月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张兴善未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月19日至2018年1月19日期间，被告张兴善通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费60000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告张兴善尚欠原告本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2017年1月19日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万元，借款额度有效期12个月，即2017年1月19日至2018年1月19日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款60000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告张兴善尚欠原告本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张兴善经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴善于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30027.99元，利息1688.38元，罚息7594.02元，共计39310.39元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告张兴善负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4697号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区。被告：李伟伟，女，汉族，1989年10月22日出生，住江西省南昌市东湖区。原告曾香英诉被告李伟伟民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费1025元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月四日书记员  顾佳胜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3007号原告：田卫星，男，1973年12月5日出生，汉族，住济源市。被告：李保文，男，1974年7月30日出生，汉族，住济源市。原告田卫星与被告李保文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫星到庭参加诉讼，被告李保文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫星向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款10000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月，因被告在邵原镇小寨沟村投资工程资金不足，向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。被告李保文未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告李保文给原告田卫星出具借条，内容为“借条今借到田卫星壹万元整10000元借款人：李保文2013年9月11号”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告从原告处借款10000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保文于本判决生效之日起十日内偿还原告田卫星10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  刘天玉二〇二〇年九月十七日书 记 员  王雁珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1166号之一 申请执行人:翟超，女，1995年5月5日出生，汉族,住云南省曲靖市会泽县。 被执行人:蒋安元，男，1963年11月21日出生，汉族,住重庆市合川区。 申请执行人翟超与被执行人蒋安元侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟超向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：被执行人赔偿申请执行人损失69953.68元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3005元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1166号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 冯 烨 执行员 王泽方 审判长 程晶晶 二〇二〇年九月七日 书记员 朱益清
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2198号 金爱新： 申请执行人浙江南杉包装有限公司与被执行人金爱新请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2198号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特970号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初18298号原告：朱巍涛，男，汉族，1962年11月18日出生，住郑州市金水区。被告：肖珍发，男，汉族，1979年3月2日出生，住开封市尉氏县。上述原告朱巍涛（以下简称“原告”）诉被告肖珍发（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，原告请求判令：1、被告偿还原告现金贰万元（20000元）及利息四千四百元（4400元）到2020年08月19日；二、请求被告从还款之日起，利息按约定计算归还，直至结清。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告朱巍涛本人到庭参加诉讼，被告肖珍发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告向本院提交2019年7月18日的《借条》一份，载明，今借朱巍涛（身份证）现金贰万元整（20000），利息每月2%，用于资金周转，用期六个月到2020年2月18日。身份证：肖珍发，电话138××******。借款人处落款“张旭”。原告提交其《支付宝转账电子账单》显示：2019年7月19日17:22分向肖珍发转款10000元；2019年07月19日17:18分向肖珍发转款10000元。以上共计20000元。庭审中，原告称，原、被告是通过朋友认识的；被告借过原告很多次钱，都偿还了，当时被告说是自己女朋友孙海燕要借原告2.5万元，当时原告不同意，因为当时被告还欠原告19000元左右的利息每月还，后来被告多次找原告，打电话借钱，原告想着，大家都是朋友，2万元借款又不多就借给了被告，被告的女朋友孙海燕通过微信支付给原告800元利息，现在微信找不到孙海燕了，当时孙海燕说要给原告出借条，原告没有同意，原告说是把钱借给了被告而不是孙海燕，孙海燕就没有给原告出借条。本院认为被告肖珍发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《借条》和支付宝转账凭证能够证明双方系民间借贷法律关系，原告已实际向被告交付了借款本金2万元，被告承诺于2020年2月18日归还，但被告未按约定按时足额偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金2万元并支付利息4400元（利息暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍（LPR）计付），原告诉请被告过高部分，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖珍发于本判决生效后十日内偿还原告朱巍涛借款本金2万元并支付利息4400元（利息暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍（LPR）计付至实际清偿之日）；二、驳回原告朱巍涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为205元，由被告肖珍发负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年九月十五日代理书记员  袁咏青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异64号 案外人：杨金龙，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场C193、C194号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢569号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2003）天民二初字第字第275号民事判决书申请执行被执行人潘日品、陈达义为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人潘日品、陈达义已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2004）天执字第274号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执842号之一申请执行人：王某,女性。被执行人：张某，女性，住上海市宝山区。被执行人：李某，男性，住上海市宝山区。本院在执行王某与张某、李某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初530号民事判决书，依法向被执行人张某、李某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人王某支付本案执行款214721元，承担案件执行费3121元，共计217842元。在本院强制执行过程中，于2020年6月8日、7月1日、8月6日、8月24日、9月10日多次提交总对总查询未发现被执行人张某、李某名下在证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经查询银行发现被执行人张某、李某名下在各类商业银行共计有存款12318.41元，现该存款已被本院依法予以扣划，全部发放给申请执行人王某；经总对总查询发现被执行人张某名下有一台×**号轿车，现该车已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押，该财产本院无法进行处置；2020年6月18日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人张某、李某名下有任何不动产登记信息；2020年6月24日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人张某、李某名下有任何不动产登记信息；2020年6月28日本院执行干警前往石嘴山市住房和公积金管理中心查询未发现被执行人张某、李某名下有任何公积金缴存登记信息；2020年8月17日本院执行干警前往上海市宝山区不动产登记事务中心查询被执行人张某、李某经常居住地不动产登记信息情况，经查询被执行人张某、李某名下无任何不动产登记信息。由于被执行人张某、李某暂无可供执行财产，本院已违反财产报告制度为由将张某、李某纳入失信被执行人名单，并且限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力,在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话其同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 李伟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1880号 申请执行人：童恩云，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：冯有权，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特55号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯有权银行账户余额7000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月十六日 书记员 张倩雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1474号原告：达某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：王某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告达某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告达某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元；2.案件受理费由被告王某承担。事实和理由：2017年2月1日，被告王某因生活所需从我处借款25000元,由被告王某签名、捺印为我出具欠据一枚。该款后经我多次索要未果,因此提起诉讼。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告达某提交证据：1.欠据一枚（欠据上方复印有被告王某身份证复印件），证明被告王某欠款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗原种场出具的证明一份，证明被告王某外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告王某未向法庭提交证据。原告达某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告王某因生活所需从原告达某处借款25000元,由被告王某为原告达某出具欠据一枚，未约定偿还日期及利息。此款被告王某未偿还。另查明，被告王某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告王某向原告达某借款，由被告王某为原告达某出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告王某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告达某要求被告王某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告达某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告达某借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计426元，公告费400元，合计826元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 白玉兰人民陪审员 温都苏二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓杰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1530号申请执行人沈凤琴被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司、上海菲拉拉酒店管理有限公司、方伟明本院在执行申请执行人沈凤琴与被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司等民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，申请人放弃部分款项并出具结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2232号 上诉人（原审原告）:邱莉，女，1973年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曹庆伦，男，住贵港市港**。系邱莉丈夫。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港**中山北路**（盛世汇景）****。统一社会信用代码：91450800711494676W。 法定代表人：吴剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 上诉人邱莉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司贵港分公司（下称人保公司）劳动争议一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 邱莉上诉请求：一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4500号判决；二、改判确认上诉人自1992年9月1日至2006年10月1日期间存在劳动关系；三、改判确认双方劳动关系已于2006年10月1日解除；四、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金2772元。事实与理由：（一）一审判决存在漏判情形。一审法院未对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系进行确认，属于漏判。（二）一审判决认定事实错误。一审法院以“邱莉自1996年6月因中国人民保险公司贵港市支公司劳动服务公司的撤销下岗，人保公司成立至今，时间长达二十年，在此期间，邱莉从未接受过人保公司的管理，从未向人保公司提供过劳动，也从未在人保公司领取过劳动报酬，邱莉现以人保公司继承邱莉与中国人民保险公司贵港支公司劳动服务公司的劳动关系为由，主张其与人保公司存在劳动关系，要求解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金2772元缺乏事实与法律依据故对邱莉的诉讼请求，本院不予支持”，混淆了劳动关系的存在和要求经济补偿的事实，认定事实明显错误。1.已有证据证明上诉人与被上诉人存在真实有效劳动关系，上诉人在一审期间已充分举证。2.被上诉人长期不安排邱莉工作任务，对此邱莉本身不存在过错。3.邱莉与被上诉人的劳动关系，应当自邱莉自行就业并与新单位成立新的劳动关系时终止。（三）一审判决对归纳的本案争议焦点不作释明、认定，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面客观审核证据。一审判决未对一审庭审进行质证的意见进行援引并逐一进行质证和认定，违反民事诉讼法关于证据质证和认定的要求，属于程序违法。综上，上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直存续事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院以事实为依据纠正一审法院的错误判决。 被上诉人人保公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律恰当，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 邱莉向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2772元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年9月，邱莉到桂南综合商场工作，工种为营业员。1993年5月，邱莉经原贵港市劳动局审批，吸收为全民合同制工人，并到中国人民保险公司贵港支公司劳动服务公司工作。1996年5月28日，中国人民保险公司广西壮族自治区分公司作出《中国人民保险公司广西分公司关于玉林分公司所属贵港支公司机构体制改革实施方案的批复》（桂保发（1996）139号），同意中国人民保险公司贵港市支公司的产、寿险机构分设为中保财产保险有限公司贵港市支公司、中保人寿保险有限公司贵港市支公司。1996年6月24日，中国人民保险公司贵港市支公司作出《关于撤销人保贵港市支公司劳动服务公司的决定》（贵保发字（96）第07号）,决定撤销劳动服务公司，该公司原人员、业务及债权债务等移交给贵港市保险实业公司负责管理。因中国人民保险公司贵港市支公司劳动服务公司被撤销，邱莉于1996年6月不再到该公司上班，工资也发放到1996年6月份后停止发放。 1996年9月13日，中保财产保险有限公司广西分公司、中保人寿保险有限公司广西分公司联合发出《关于办理贵港市支公司机构升格申报手续的通知》，通知要求中保财产保险贵港市支公司、中保人寿保险贵港市支公司办理 升格为贵港分公司的报批手续。1998年12月17日，中保财产保险有限公司贵港分公司作出《关于撤销贵港市保险实业公司的通知》，决定撤销贵港市保险实业公司，撤销后的债权、债务由中保财产保险贵港分公司和中保人寿保险贵港分公司负责管理。2000年5月1日，人保公司成立。 因邱莉根据桂人社规[2018]2号文件到贵港市社会保险事业局补缴企业职工基本养老保险未果，其于2019年9月27日，向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除邱莉与人保公司之间的劳动关系、人保公司向邱莉支付解除劳动关系的经济补偿金2772元。2019年11月11日，该仲裁委作出贵劳人仲字﹝2019﹞第194号仲裁裁决书，裁决对邱莉的仲裁请求不予支持。邱莉对该仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 该院认为，关于邱莉的诉讼请求是否应予支持的问题。根据在案证据以及当事人陈述，邱莉自1996年6月因中国人民保险公司贵港市支公司劳动服务公司的撤销下岗，人保公司成立至今，时间长达二十余年，在此期间，邱莉从未接受过人保公司的管理，从未向人保公司提供过劳动，也从未在人保公司领取过劳动报酬，邱莉现以人保公司承继邱莉与中国人民保险公司贵港支公司劳动服务公司的劳动关系为由，主张其与人保公司存在劳动关系，要求解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金2772元，缺乏事实与法律依据，故对邱莉的诉讼请求，该院不予支持。 综上，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回邱莉的诉讼请求。案件受理费10元，由邱莉负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人邱莉请求解除与人保公司之间的劳动关系，请求支付解除劳动关系经济补偿金2772元，应该提供证据证明与人保公司之间存在劳动关系，但邱莉没有提供充分的证据证明。本案人保公司成立于2000年5 月1日，邱莉并没有证据证明从公司成立之日起至今，在过人保公司工作，在人保公司领取过劳动报酬。既然与人保公司不存在劳动关系，显然就不存在解除之说。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，一审认定邱莉要求解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金2772元，缺乏事实与法律依据正确，本院予以支持。至于邱莉二审中要求确认自1992年9月1日至2006年10月1日与人保公司存在劳动关系，并确认已于2006年10月1日解除等问题，属于第二审程序中增加或变更诉讼请求，是另一个的法律关系，不属于本案的审理范围，故本院对邱莉此主张不予审理，邱莉可另行起诉，另案主张。 综上所述，邱莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邱莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇二〇年九月十四日 法官助理 潘梅清 书 记 员 黎彦妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8277号 申请执行人深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。 负责人柳丹，该单位局长。 委托代理人曾新洋，该单位工作人员。 被执行人范威，男，汉族，1992年6月25日出生，住址湖北省稀水县。 申请执行人深圳市公安局宝安分局于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深宝公（万丰）行罚决字[2020]33454号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人范威存在殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市公安局宝安分局作出的深宝公（万丰）行罚决字[2020]33454号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李梦飞（兼）
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7667号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：曾建法，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曾建法借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告曾建法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年12月29日至2017年12月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款9600元。被告应于2017年12月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告曾建法未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月29日至2017年12月29日期间，被告曾建法通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费9600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告曾建法尚欠原告本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年12月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2016年12月29日至2017年12月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款9600元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告曾建法尚欠原告本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曾建法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建法于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9600元，利息544.31元，罚息2531.22元，共计12675.53元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告曾建法负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗平，男，1982年10月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锐娟，女，1982年6月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新** 负责人：孙作晴，总经理。 再审申请人罗平、何锐娟因与被申请人华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润公司）、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司（以下简称北京优高雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6097号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，罗平、何锐娟与华润公司是否建立了委托装修合同关系，房屋装修价款能否从房屋价款中拆分，原审法院未予准许调查收集证据和鉴定申请是否违反法律规定。 （一）关于罗平、何锐娟与华润公司是否建立了委托装修合同关系的问题。本院认为，房屋委托装修合同是否在法律性质上独立于商品房预售合同，应当结合《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《装修委托协议》的订立、约定和履行情况综合判断。在清水房实际交付前装修房屋，交付标的物为装修成品房的，应按照商品房预售合同纠纷处理；在清水房实际交付后装修房屋，交付标的物为清水房的，应按照装修合同纠纷处理。本案中，罗平、何锐娟与华润公司双方交易的标的物为带装修的成品房，双方在签订案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的同时还签订了《装修委托协议》，约定装修费用、装修使用材料标准等委托装修事项，均已包含在《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的内容中。《装修委托协议》明确约定装修费用由华润公司承担，已经包含在总房款中，罗平、何锐娟无需支付该协议项下的装修费用。由此可见，该《装修委托协议》的签订是为了实现双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》交易标的物为带装修成品房的合同目的，并非独立于《四川省商品房买卖合同（预售）》外，双方另行建立的法律关系。故案涉《装修委托协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的内容系一个意思表示前后连贯的整体，应进行整体认定而不能孤立处理。原审法院结合前述合同的订立、约定和履行情况，认定罗平、何锐娟与华润公司之间系商品房预售合同关系而非房屋装修委托合同的法律关系并无不当。 （二）关于房屋装修价款能否从房屋价款中拆分的问题。本院认为，带装修的成品房本身属于交易商品，合同约定的总房款及装修标准应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后，经交易双方自愿平等协商达成的合意，房屋价格并非清水房价和装修价款的简单相加，也非对房屋装修中各单项用材及施工价值的简单累计。开发商出售的带装修成品房，系将装修价包含在房屋总价款中一并作价，购房者作为买受人享有自主选择权。本案中，罗平、何锐娟与华润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》有关装修标准为3800元/平方米的约定，是在该合同关于“商品房基本情况”的条款中，但该装修标准未明确是否除包含装修材料费外，还有其他如人工成本、开发商利润以及装修材料费如何计价等，即该装修标准并不具有操作性。根据该《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条关于“计价方式与价款”的约定，案涉房屋确定了每平方米的单价，并以套内面积计算总价款，其装修标准为3800元/平方米是对案涉商品房基本情况的说明，并非系双方另行对装修价款的约定。双方应当知晓案涉房屋系成品房，相关合同中约定的装修标准所涉及的价款属房屋价款的组成部分，该总价款系双方达成的合意成交价，应当整体看待，不应单独拆分。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六经双方签字或盖章确认，应作为案涉房屋装修标准，罗平、何锐娟在原审庭审中认可房屋实际装修符合《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六以及精装配置清单表中载明的标准。故罗平、何锐娟关于华润公司应退还装修差价款的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 （三）关于调查收集证据和鉴定申请的问题。罗平、何锐娟在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据事由”的法条，认为其向原审法院申请调取华润公司与北京优高雅公司之间关于装修造价相关证据材料，并申请对房屋装修价值进行鉴定，原审法院均未予以准许，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于案件是否需要调查收集证据和鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，本案双方交易的标的物为带装修的成品房，该成品房的装修内容属于房屋构造的一部分，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于“商品房基本情况”和“计价方式与价款”的约定，案涉房屋按套内建筑面积计算购房总价款，购房总价款中包含全部装修在内，且没有针对装修部分单独计价或拆分销售，故罗平、何锐娟的调查收集证据和鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许并无不当，罗平、何锐娟的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,罗平、何锐娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗平、何锐娟的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4259号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：胡宗琴，女1995年3月02日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡宗琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4259号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执260号浙江鸿仰彩印有限公司、邵阳市双清区喜洋洋婚庆喜糖批发部：申请执行人浙江鸿仰彩印有限公司与被执行人邵阳市双清区喜洋洋婚庆喜糖批发部侵害作品发行权纠纷一案，被执行人邵阳市双清区喜洋洋婚庆喜糖批发部于2020年9月18日自动履行了本案案款3200元及申请执行费50元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3860号原告：郑娟，女，1984年9月1日生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告郑娟诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑娟撤诉。案件受理费50元，由原告郑娟负担。审判员  邓海荣二〇二〇年九月十六日法官助理廖议书记员艾思思
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1526号 原告：万业靖，男，汉族。1957年7月14日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄小玲，广西景业律师事务所律师。 被告：高得胜，男，1966年8月13日出生，住防城港市港口区。 被告：谢洁，女，汉族，1977年8月5日出生，住南宁市。 原告万业靖与被告高得胜、谢洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告高得胜、谢洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一高得胜偿还原告借款本金30000元；2、请求被告一高得胜支付原告律师费1500元；3、请求被告一高得胜承担本案诉讼费；4、请求被告二谢洁对被告一高得胜上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月30日，被告一以资金周转为由向原告借款37500元，约定利息为2%，借款期限为一年。借款期限届满后，2019年11月3日，原被告三 方共同结算，被告一尚欠原告借款本息4万元。被告一向原告作出《借款人还款承诺书》，承诺于2019年11月30日前还2万元，12月底海1万元，2020年春节前还1万元，由被告二作为保证人。但后期被告一仅还1万元，剩余的3万元一直以各种理由进行推脱。原告认为，被告一的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告二作为保证人应承担连带保证责任，故向法院起诉，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。庭审中原告自认于2020年8月18日还款5000元，本院予以认可，即被告高得胜尚欠原告25000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告已经履行借款义务，但被告高得胜在合理的还款期限届满后，没有向原告偿还剩余借款25000元，已构成违约，应承担偿还剩余借款25000元的责任。 关于1500元律师费问题。根据原告与二被告2019年11月3日签订的《借款人还款承诺书》约定，如被告不按约定及时归还欠款，愿意承担包括诉讼费、律师费等费用，故原告的此项诉请，符合规定，本院予以支持。 关于被告谢洁是否对高得胜上述债务承担责任的问题。根据原告与二被告2019年11月3日签订的《借款人还款承诺书》中的担保条款约定：担保人谢洁继续为高得胜的上述义务承担连带保证担保，担保期间与诉讼时效一致，即自今日起至最后一期债务届满后三年，故被告谢洁应对被告高得胜上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高得胜在本判决生效之日起十日内支付原告万业靖剩余借款本金25000元及律师费1500元； 二、被告谢洁对被告高得胜的上述应付款项承担连带责任，被告谢洁承担保证责任后，有权向被告高得胜追偿； 二、驳回原告万业靖的其他诉讼请求。 案件受理费587.5元，减半收取293.75元（原告万业靖已预交）,由被告高得胜、谢洁承担247.75，由原告万业靖承担46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费587.5元，收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13607号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑福林，经理。委托诉讼代理人：郑福林，男。被告：合肥国源展览展示有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张玉霞，负责人。原告上海市山之田模型设计有限公司诉被告合肥国源展览展示有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。审理中，原告上海市山之田模型设计有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海市山之田模型设计有限公司撤诉。案件受理费免予缴纳。审 判 员 何积华二〇二〇年九月十六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2953号 原告：周桓休，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：谢飞，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告周桓休诉被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桓休到庭参加诉讼，被告谢飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告周桓休向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金1400元给原告。2、判决被告支付利息（按银行借款利息4.75%）并加20%的罚息计算至被告还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，双方曾在岺溪市祥宁水电建设股份有限公司上班。2018年10月20日，被告在岺溪市称经济困难向原告借款，原告当场借了1400元现金给被告。被告于2020年10月30日向公司提出辞职，但他没有还款给原告，被告于当天出具欠条给原告收执。被告欠款后未履行还款义务，经原告多次催收未果。 被告谢飞未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，被告于2018年10月20日向原告周桓休借款，原告当即借现金1400元给被告，2020年10月30日经双方结算，被告共欠原告借款本金1400元，被告出具《欠条》给原告收执为据，《欠条》中约定于2018年12月31日前还清欠款，并约定违约利息按同期银行利息并加息20%罚息计算。被告欠款后未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的《欠条》为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后未能及时归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告返还借款本金1400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。本案《欠条》中约定于2018年12月31日前还清欠款，并约定违约利息按同期银行利息并加息20%罚息计算，应属于定期有息借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张要求被告按银行借款利息4.75%并加20%的罚息从逾期之日起支付利息的诉讼请求已超出法律保护的范围，超出部分，本院依法不支持。被告应支付利息给原告，利息的计算方法：以1400元本金为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至还清本息之日止。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢飞应返还借款本金1400元给原告周桓休。 二、被告谢飞应支付借款利息给原告周桓休：利息计付方法：以本金1400元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止。 案件受理费25元（原告已预交），由被告谢飞负担。 上述债务，被告谢飞应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告周桓休可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2307号申请执行人：刘从广，男，1992年8月15日生，住江苏省射阳县。被执行人：张建飞，男，1983年6月20日生，住阜宁县。申请执行人刘从广与被执行人张建飞租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民特10号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建飞在金融机构的存款或在其他单位的收入7800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4053号 上诉人（原审被告）：王占兵，男，1980年5月18日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙树华，男，1963年3月21日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：穆天萍，女，1962年12月2日出生，汉族，住泊头市。 二被上诉人委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。 原审第三人：王**，女，1971年4月27日出生，汉族，住泊头市。 原审第三人：赵爱国，男，1969年4月14日出生，汉族，住泊头市。 上诉人王占兵因与被上诉人沙树华、穆天萍、原审第三人王**、赵爱国执行异议之诉纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人沙树华、穆天萍对王占兵一审提交的证据的真实性不予认可，沙树华提出司法鉴定申请：1、对2012年11月26日的安置房款收据的字迹及印章的形成时间进行鉴定；2、对王占兵提交的新民居住宅安置合同字迹及印章形成时间进行鉴定。原审第三人王**亦不认可王占兵一审提交的证据，其主张承诺证明是不真实的，孩子需要住房证明一般是小学或初中入学，其儿子系1992年出生，至2014年9月已经22周岁，不可能在季家庄附近求学。本案重审应进一步核实案涉房产购房合同的真实性及购房款的缴纳时间，核实泊头市洼里王镇季家庄村委会的会计账簿中是否有该笔购房款的相关记录，进而审查案外人王占兵对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，原判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初7号民事判决； 二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  赵长波 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦瑶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3283号申请执行人：桐乡市域途汽车租赁有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣小区环城北路****。统一社会信用代码913304833234423051。法定代表人：李秋真。委托诉讼代理人：李尽旭，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系公司员工。被执行人：周寒利，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人桐乡市域途汽车租赁有限公司与被执行人周寒利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1036号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租赁费55000元和案件受理费773元，并承担本案执行费737元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均已于2020年9月7日向本院申报财产但未履行全部义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。申请执行人与被执行人于2020年9月7日达成执行和解协议，被执行人共支付申请执行人人民币合计55773元，并于2020年9月底前一次性付清；和解期间，申请人同意解除对被执行人的失信和限高措施。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位0元。本院认为，经执行，双方当事人已达成了执行和解，且和解协议需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3283号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年九月七日书记员  吴海飞
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1218号 原告：廖永德，男，汉族，1958年4月26日出生，住四川省盐边县新九乡。 委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100026。 被告：攀枝花市立宇矿业有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村七社，统一社会信用代码：91510421740023849M。 法定代表人：何林秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 原告廖永德与被告攀枝花市立宇矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告廖永德于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖永德自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖永德撤回起诉。 案件受理费447元，由原告廖永德负担。 审判员  杨明均 二〇二〇年九月十四日 书记员  夏梓钦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8862号原告:沈阳龙之梦置业有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁**建设西路。法定代表人:童锦泉，系该单位经理。委托代理人:周雪，女，汉族，1982年1月26日，住址沈阳市大**，系该单位员工。委托代理人：韩露，女，汉族，1983年6月3日，住址沈阳市铁**，系该单位员工。被告:朱立坤，女，汉族，1965年10月28日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳龙之梦置业有限公司诉被告朱立坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳龙之梦置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙之梦置业有限公司承担。审判员  李薇二〇二〇年九月一日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2062号之一 申请执行人：白宗阳，男，汉族，生于1953年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张嘉伟，男，汉族，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行白宗阳与张嘉伟民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5367号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人名下车辆但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5367号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月十五日 书记员 张译丹
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执895号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：林移羊，男，1994年8月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。被执行人：李玉平，女，1994年9月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林移羊、李玉平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：100000元，已执行0元，未履行100000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4771号原告：柴秀玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住东海县。被告：哈尔滨仁和康硕经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街**。法定代表人：樊斌。被告：樊斌，男，1965年11月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：段凤华，女，1969年4月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告柴秀玲与被告哈尔滨仁和康硕经贸有限责任公司、樊斌、段凤华买卖合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 方二〇二〇年九月四日书记员 谢思义
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1574号 朱晓峰： 关于被执行人朱晓峰没收财产一案，在执行过程中，本院依法拍卖成交朱晓峰手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖款已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执1574号案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执784号之一申请执行人:杨翱硕，男，1992年5月25日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人黄茂龙，男，1993年7月6日出生，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人杨翱硕与被执行人黄茂龙借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初1868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月8日、2020年7月29日、2020年9月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下网络资金账户（有效冻结数：1），此外未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产登记。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年九月二十三日书记员  郭汉雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1798号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：杨桦，该行行长。 委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：李永帅，男，1968年12月28日出生，汉族，住灯塔市。 被告：孙丽娟，女，1968年10月6日出生，汉族，住灯塔市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李永帅、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告李永帅、孙丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永帅、孙丽娟还所欠贷款本息共计293159.01元（截至2019年7月24日，拖欠本金249040.52元、利息19682.34元，罚息20966.2元、复利3469.95元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由： 2014年10月20日，被告李永帅、孙丽娟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年7月11日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息293159.01元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告诉求。 被告李永帅、孙丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月20日，被告李永帅、孙丽娟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。但从2017年7月11日起，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本金249040.52元，利息19682.34元，罚息20966.2元、复利3469.95元，现原告为索要贷款本息诉至法院。 上述事实，有原告陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永帅、孙丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告广发银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永帅、孙丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金249040.52元; 二、被告李永帅、孙丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金249040.52元的利息19682.34元，罚息20966.2元、复利3469.95元（以上截止至2019年7月24日，自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5697元，公告费800元，由被告李永帅、孙丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  祝 丹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3323号 申请执行人：许强，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。。 被执行人：施茂林，男，生于1980年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行许强与施茂林建设工程施工合同纠纷一案中，根据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1397号民事判决书所确定的内容。执行中，本院已依法查封了被执行人名下财产但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1397号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张译丹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2034号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人肖金才，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人尤桂芳，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐中军，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人董志刚，男，1984年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王高亮，男，1971年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘必刚，男，1974年4月8日生，汉族，居民，住建湖县城新区。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金才、尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0925民初2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖金才、尤桂芳、徐中军、董志刚、王高亮、刘必刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  潘明宏二〇二〇年九月二十二日书记员  许晓飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执685号之一 申请执行人何叶子，女，1994年12月5出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人韦雅婷，女，1994年7月3出生，汉族，住广西河池市宜州区。 申请执行人何叶子与被执行人韦雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日作出的（2020）桂1281民初231号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦雅婷归还给申请执行人何叶子借款本金21144元及利息（利息以21144元为基数，按月利率2%，从2019年11月12日起至实际清偿之日止）；负担案件受理费225元。权利人何叶子于2020年6月10日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执685号。 本院在执行过程中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人下落不明，另查明，被执行人韦雅婷有银行存款。本院于2020年8月24日作出（2020）桂1281执685号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦雅婷银行存款27000元或查封、拍卖（变卖）其相应价值的财产（实际扣划3486元，其中执行费221元，案款3265元。）。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执685号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭 本院依据已发生法律效力（2020）桂1281民初231号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人韦雅婷发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，即韦雅婷归还给申请执行人何叶子借款本金21144元及利息（利息以21144元为基数，按月利率2%，从2019年11月12日起至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行生效判决确认义务期间的债务利息；负担案件受理费225元。但被执行人拒不履行。经查明，被执行人韦雅婷有银行存款。为确保案件得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韦雅婷银行存款27000元或查封、拍卖（变卖）其相应价值的财产（扣划银行存款时如余额不足的，以实际扣划金额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员覃远飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3723号原告：南智焕，女，汉族，1981年3月4日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：董丽，女，汉族，1989年10月16日出生，住西宁市湟中县，公民身份号码：×××。被告：刘成斌，男，汉族，1975年5月19日出生，住西宁市湟中县，公民身份号码：×××。原告南智焕与被告董丽、刘成斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南智焕到庭参加了诉讼。被告董丽、刘成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南智焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4650元及利息150元，合计4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，被告从原告处借走4650元，并当场出具欠条一份。还款期限届满后，被告以各种理由推托，迟迟不予偿还。现原告为维护自身合法权益提起本次诉讼。被告董丽、刘成斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告在原告店里购买了价值四万多元的变压器、相关配件。被告董丽与被告刘成斌系夫妻关系。二被告陆续向原告支付货款三万多元，剩余4650元未予支付，被告董丽向原告出具内容为“2020年6月17日欠西宁市春雨电力变压器4650元欠款人：董丽×××”的欠条一份。欠条出具后，原告多次索要此款无果，遂诉至法院。以上事实，有被告董丽出具给原告的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，原告南智焕与被告董丽、刘成斌买卖合同关系明确，且不违反法律强制性规定，对该法律关系应当予以保护。原告证据能够证明其主张，对原告要求被告给付货款4650元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息150元，“欠条”中未做相关约定，本院不予支持。被告董丽、刘成斌无正当理由不到庭应诉，视为放弃相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告董丽、刘成斌于本判决生效后十日内给付原告南智焕货款4650元。被告董丽、刘成斌如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由被告董丽、刘成斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍二〇二〇年九月十四日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17003号 申请执行人：曾健，女，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 被执行人：深圳市天悦声学有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区宝南路**方兴科技露****401，统一社会信用代码91440300MA5DPD9C51。法定代表人：林洁。 申请执行人曾健与被执行人深圳市天悦声学有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1640号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付2018年8月至2019年7月、2019年10月、2019年11月期间的加倍工资差额49206.3元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款49844.4元付至本院执行款账户，本院将执行款49206.3元划付至申请执行人银行账户，案件执行费638.1元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1640号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1640号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市天悦声学有限公司名下价值人民币49844.40元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱霞清
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初5129号 原告：熊一权，男，1985年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告：张民军，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告熊一权与被告张民军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊一权的委托诉讼代理人赵伟龙、被告张民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊一权向本院提出诉讼请求：被告返还原告9万元及利息17470.47元（暂计）(以5万元为基数,自2016年2月5日起算;以2万元为基数,自2016年11月12日起算;以2万元为基数,自2017年1月26日起算;以上均按年利率4.75%计算至2019年8月19日；后按银行间同业拆借一年期利率4.02%自2019年8月20日暂计至2020年9月1日,实际应计算至款清之日,后附具体计算表);被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月13日,合肥邦能电力安装有限公司中标安徽首矿大昌金属材料有限公司开发建设的马店职工公共租赁房供电工程,合同签订后,合肥邦能电力安装有限公司将全部工程转包给原告。2014年元月,原告将该项目中一处小配电房分包给被告,后因被告施工不当,便找案外人刘学刚继续施工。但原告仍与被告进行结算。案涉项目完工后,刘学刚多次找被告索要工程款,2014年12月13日被告出具“今欠到刘学刚工程款贰拾贰万叁仟叁佰元整”欠条一张。据此,被告多次向原告索要工程款,原告分别于2016年2月5日、11月12日、2017年1月26日转款给被告合计9万元。直至刘学刚起诉原告及合肥邦能电力安装有限公司、安徽首矿大昌金属材料有限公司、张民军(第三人)建设工程施工合同纠纷一案时,原告才知悉被告未将该9万元支付给刘学刚。后贵院作出(2019)皖1522民初4010号判决书、六安市中级人民法院作出(2020)皖15民终1600号调解书,确定案涉小配电房工程款由原告全部承担。原告认为该9万元明显系被告不当得利,理应返还。为维护原告合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告张民军辩称：我跟熊一权不存在工程承包关系，上一案件已经说明也已得到证实。整个施工范围不仅仅是小配电房，还有大配电房及电缆井等。当时熊一权找我让我临时在工地帮忙，案涉工程最开始是熊一权让我从本地找工人给他施工，并没有说让我去结这个帐。刘学刚索要工程款是因为刘学刚多次打电话给熊一权得不到回应，刘学刚才找我这个中间人，让我帮他联系结算。在施工过程中，由于熊一权资金紧张导致工程中断，工人不愿意干，他打电话给我，让我帮忙找钱给工程支撑下去，然后我就从别处给他借钱购买材料等等。这9万元不是熊一权向我付的工程款，而是给他垫了许多的钱后向他索要，他分期分批打给我的。还有如果是工程款的话是不止这9万元的。这9万元的花销我提供的有明细清单，我实际付的不止这9万元，除此之外我还帮熊一权找钱垫付了14万。 经审理查明：2014年1月13日合肥邦能电力安装有限公司中标安徽首矿大昌金属材料有限公司马店职工公共租赁房供配电工程。合同签订后，合肥邦能电力安装有限公司将全部工程转包给熊一权施工。2014年元月份，熊一权找到被告张民军，让其在本地找人进行土建施工，张民军遂找到刘学刚施工小配电房，双方口头约定了工程量和工程价后，刘学刚带人进入现场进行小配电房的土建施工及部分电缆井和电缆管道施工。工程结束后，由于刘学刚催要工程款未果，遂于2019年6月24日起诉原告及合肥邦能电力安装有限公司、安徽首矿大昌金属材料有限公司及第三人张民军（曾用名姜军），案经霍邱法院（2019）皖1522民初4010号判决书判决，熊一权给付刘学刚工程款343126.1元及利息，熊一权后提起上诉，六安市中级人民法院（2020）皖15民终1600号调解书调解，熊一权支付刘学刚工程款28万元。 另查明：原告分别于2016年2月5日、11月12日、2017年1月26日向被告转款5万元、2万元、2万元。 为此本案原告认为其支付给被告的9万元，被告没有用于支付刘学刚工程款，系不当得利，被告应返还原告，故诉至来院，诉求如上。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于案涉工程施工人刘学刚的工程款已在另案得到支付，同时被告认可原、被告之间不存在工程承包关系，故该款不可能是支付给被告的工程款。被告关于该9万元系之前为原告各项垫资后，原告返还的垫资款，因原告不认可，且被告未能提交垫资的事前授权或事后追认，同时被告提交的收据、发票7份，不足以证实其支出或购买的材料确实是用于该工程项目，达不到其证明目的，本院不予采信。综上，该9万元应视为不当得利，被告理应予以返还。对于原告诉求的利息，应当自其主张之日即立案之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张明军返还原告熊一权9万元及利息(以9万元为基数,自2020年9月9日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止)，于本判决生效后十日内清讫。 二、驳回原告熊一权其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元减半收入1224.5元，由被告张民军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张光耀 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初663号之一解除保全申请人：马爱东，男，汉族，1972年2月9日生，居民身份证号码3209191972********，住东台市东台镇望海东路****。被申请人：张浩，男，汉族，1973年2月16日生，住盐，住盐城市城南新区div>解除保全申请人马爱东与被申请人张浩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2020）苏0991民初663号民事裁定，冻结被申请人张浩所有的银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。解除保全申请人马爱东于2020年9月30日向本院申请解除对被保全人张浩名下财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张浩所有的银行存款100000元或其等额财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年九月三十日书记员  张文清
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执609号之一申请执行人：刘玉成，男，1951年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**。被执行人：招祥业，男，1974年12月10日出生，汉族，，住襄阳市襄州区光彩市场****本院在执行刘玉成与招祥业民间借贷纠纷一案中，被执行人招祥业未履行（2019）鄂0606民初4760号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人招祥业有鄂XXX**、鄂XXX**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押招祥业名下的车牌号为鄂XXX**、鄂XXX**汽车。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈磊
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保267号 关于吴丽鹏申请执行河北鲜成长食品有限公司一案，本院于2020年09月04日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1170号 申请执行人：余在权，男，汉族，1969年08月25日出生，重庆市垫江县。 被执行人：皮雄，男，汉族，1968年09月25日出生，重庆市垫江县。 本院在执行余在权与皮雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余在权于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人皮雄偿还借款70000元本金及利息，法律服务费3000元，案件受理费775元，并负担本案执行费1007元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人皮雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁立平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人皮雄无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人皮雄纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人皮雄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余在权。 综上所述，本案申请标的70000元本金及利息，法律服务费3000元，案件受理费775元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人皮雄暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人皮雄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1170号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍  二〇二〇年九月二十二日  书记员李林
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3799号上诉人(原审被告)：宁丽莉，女，1981年10月2日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人宁丽莉因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁丽莉，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁丽莉上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回金谷物业公司本案全部诉讼请求。事实和理由：金谷物业公司未履行维护公用设施、绿化、垃圾清扫、安全保卫、充水电费、公共秩序维护、公布物业管理费用收支账目义务。宁丽莉推迟交纳物业费是因为金谷物业公司未履行双方合同约定的服务标准。金谷物业公司辩称：小区有4000多户，至少有3500户自主交费。金谷物业公司向原审法院起诉请求：1.宁丽莉立即支付物业服务费1683.68元、违约金505.104元，共计2188.784元；2.宁丽莉承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2010年12月2日,宁丽莉（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1.房屋坐落：阳光地带17-1-401。2.面积：123.8平方米。3.物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。4.欠交物业费时间：2013年12月1日至2016年9月30日，共计34个月。5.欠交物业费数额：123.8平方米×0.4元/月/平方米×34个月=1683.68元。6.交费时间：每年12月1日前。7.另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。原审法院认为：双方之间的物业服务协议有效，应当按照协议约定履行各自义务。宁丽莉接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但宁丽莉未交纳，故对金谷物业公司要求宁丽莉支付物业费的诉讼请求，予以支持，即宁丽莉应支付金谷物业公司的物业服务费1683.68元。宁丽莉应交物业费但未交，属于违约；但鉴于受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求宁丽莉支付违约金的诉讼请求，不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、宁丽莉于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费1683.68元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由宁丽莉负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内缴纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合双方诉辩意见，现围绕诉讼焦点即物业费应否支持问题评述如下：本案系物业服务合同纠纷，按照物业服务合同的约定，由金谷物业公司提供物业服务，由宁丽莉支付物业费。因此，支付物业费系业主的主要合同义务，也是物业公司能够持续运营并提供物业服务的重要保障。因此，结合一、二审查明的事实、金谷阳光地带小区相关情况、金谷阳光地带小区系列涉诉案件情况，原审判决宁丽莉按照合同约定的标准支付物业费并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁丽莉负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月八日书记员  车韩卓