文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5776号上诉人（原审原告）：王宝安，男，1934年8月22日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：王宝怀，男，1944年1月1日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：崔占全，男，1941年2月1日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：崔占家，男，1935年12月10日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：王宝金，男，1964年8月14日出生，汉族，住平邑县卞桥镇杨庄村。上诉人（原审原告）：赵兴良，男，1947年5月16日出生，于2020年6月28日因病死亡。上诉人（原审原告）：蔡长荣，女，1947年3月5日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：赵连金，男，1969年12月17日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：赵连芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审原告）：赵连敏，女，1973年2月8日出生，汉族，住平邑县。以上四上诉人系赵兴良第一顺序继承人。上述九上诉人之共同委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘路，女，1971年12月30日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审被告）：姜民，女，1970年9月2日出生，汉族，住平邑县。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会，住所地平邑县卞桥镇杨庄村。主要负责人：王敬琪，书记。委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。上诉人王宝安、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金、蔡长荣、赵连金、赵连芳、赵连敏因与被上诉人刘路、姜民、平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王宝安、赵兴良、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金上诉请求：1.依法撤销山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2357号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、导致判决不当。一、一审法院认定平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会与姜民、刘路2013年9月6日签订的《山林承包合同》为有效合同，这一认定是错误的。1、一审法院审判员依据其向杨庄村委会调取的两份会议记录来认定平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会与姜民、刘路签订的《山林承包合同》为有效合同，应为认定事实不清。首先，村两委成员梁丽对会议记录收回山场另行承包内容不知情。前村委委员徐玉太的录音表示“承包的事我没参与”。足以证实2013年9月3日杨庄村委两委会议及2013年9月4日被上诉人召开的全体党员大会的会议记录并不是客观真实的。其次，退一步讲假设两次会议记录是真实的，该会议只是对案涉山场的承包方案开会进行研究，并未对承包方案进行表决，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定。另外，会议记录上诉人承包山场于2014年到期，明显违背客观事实，山场承包合同明确记载到期时间是2015年12月31日。2、上诉人与被上诉人村委会签订的《山场承包合同》未到期及未解除，山场未收回的情况下另行发包给村集体成员以外姜民、刘路，严重侵害上诉人的利益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。对于本案，上诉人与被上诉人村委会签订的《山场承包合同》承包期限至2015年12月31日。也就是2015年12月31日后被上诉人村委对涉案山场对外发包，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。但是被上诉人村委于2013年9月6日就与姜民、刘路签订了《山场承包合同》，将被上诉人村集体土地发包给本集体经济组织以外的成员，明显侵犯了上诉人享有的优先承包权。上诉人与被上诉人村委会签订的《山场承包合同》并未到期，双方也未解除《山场承包合同》，于2013年9月6日对外发包侵犯了上诉人享有的承包经营权。同时，将山场承包给本集体经济组织以外的成员没有经村民会议或村民代表会议研究通过，山场承包程序违法，违反强制性规定，依法应认定为无效的民事法律行为。3、2013年9月6日村委与姜民、刘路签订了《山场承包合同》并未实际履行，客观上也无法履行。同时依据上诉人与被上诉人村委会签订的《山场承包合同》第四条之规定：村委收回山场，对山场内的树木、建筑设施的价值应支付60%给上诉人。村委对山场内的树木、建筑设施的价值并未评估，也未支付相应价款，山场一直由上诉人管理。二、由于一审法院认定事实不清，导致判决驳回上诉人的诉求严重错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、导致作出错误判决。严重侵害了上诉人合法权利。被上诉人刘路、姜民辩称，涉案山林承包合同合法有效，上诉人不具有优先承包权，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。被上诉人平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会请求法庭依照证据和一审判决秉公判决。原审原告向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人签订的对于诉争的156.7亩山林承包合同无效；2、原告对于诉争的156.7亩山场在同等条件下，享有优先承包权；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1985年1月1日，杨庄村村民赵兴良、崔占傲、王宝怀、崔占全、王宝安、王宝金合伙并以赵兴良个人的名义与杨庄村委（原平邑县资邱乡杨庄村村民委员会）签订山场承包合同书。双方约定由赵兴良承包杨庄村岐古山后山场，面积约156.7亩，承包期限30年，自1985年1月1日至2015年12月31日。合同第二条约定“交款办法：每一年必须在一月份一次性交齐750元，如拒不交款或交款不足750元，甲方有权收回山场，再包给别人管理使用”，合同履行过程中崔占傲将其承包的部分山场转包给本案崔占家。2013年9月3日，杨庄村委召开村两委会议，因岐古山后山场的原承包户多年不交承包费，经村两委研究另行承包。2013年9月4日，杨庄村委召开全体党员大会和群众代表会议，讨论了岐古山后山场另行承包的问题。会后，杨庄村委时任村书记唐义新通过大喇叭广播的方式通知有承包意向的前来参与承包。2013年9月6日，杨庄村委与姜民、刘路签订山林承包合同，约定杨庄村委将岐古山后山场承包给姜民、刘路，承包期限为50年，承包费每年6000元，于合同签订之日预付84,000元的定金，该合同加盖了卞桥镇经管站的“合同管理审核专用章”2013年9月10日，姜民、刘路向杨庄村委支付定金84,000元，案涉山场由六原告经营管理。2014年1月28日，王宝怀、赵兴良向杨庄村委缴纳岐古山后承包款4500元，时任村会计王敬明为其出具收款票据，并备注“暂交2009年-2014年6年”。一审法院认为，关于本案六原告是否为适格的民事诉讼主体的问题。1985年1月1日杨庄村委与赵兴良签订的山场承包合同书中承包方虽然只有赵兴良一人，但是××村委均认可崔占傲、崔占家、王宝怀、崔占全、王宝安、王宝金等六人为山场的共同承包人，且六原告实际经营案涉山场均与本案有直接利害关系，为适格诉讼主体。关于刘路、姜民与杨庄村委签订的山场承包合同的效力问题。在××村委签订的山场承包合同书中，双方约定如承包方不按时交纳承包费杨庄村委有权收回山场另包他人，从六原告提交的收款票据可以看出自2009年至2013年杨庄村委决定另行发包前六原告未履行每年一月份交齐承包费的合同义务，杨庄村委将案涉山场另行发包是其行使合同权利的行为，该行为不损害六原告的合同权益。杨庄村委在与姜民、刘路签订承包合同前经过村两委会议和村民代表会议讨论通过，并上报镇经管站审核且加盖“合同管理审核专用章”，合同签订形式符合法律规定，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此杨庄村委与姜民、刘路签订的《山林承包合同》为有效合同，应继续履行。关于六原告主张享有优先承包权的诉讼请求。农村土地承包法第五十一条所规定的优先承包权是集体经济组织以其他方式承包土地时本集体经济组织成员享有的法定优先权，该优先权以“同等条件”为前提，六原告不能证实在杨庄村委对外发包时在承包年限、承包费用等方面具有与姜民、刘路同等的条件，六原告要求确认其优先承包权的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决：驳回原告王宝安、赵兴良、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金的诉讼请求。案件受理费363元，由原告王宝安、赵兴良、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金负担。本院二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明山场重新承包时不知道村里是否用大喇叭对外广播过重新承包的事，但听别人说吆喝过。该证人证言不能否认山场重新承包时平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会用广播宣传的事实，对该证人证言本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，本案审理过程中，上诉人赵兴良于2020年6月28日因病死亡，其第一顺序继承人蔡长荣、赵连金、赵连芳、赵连敏参加诉讼，本院予以准许。本院认为，刘路、姜民与平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会签订的《山林承包合同》，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《山林承包合同》为有效合同，合同双方应继续履行合同。上诉人主张按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定上诉人享有优先承包权。在被上诉人刘路、姜民提交的证据中，平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会对涉案山场重新承包时已对承包事宜以村大喇叭广播的形式进行了宣传，上诉人主张享有优先权，应在平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会对山场重新承包的宣传后提出申请，而上诉人并无其提出优先承包权被拒绝的证据。上诉人主张起与被上诉人平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会签订的合同未到期，刘路、姜民与平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会签订的山场承包合同侵害了上诉人利益。因上诉人与平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会签订的《山场承包合同》约定涉案承包合同签订日期虽为2013年9月6日，但合同约定的承包期开始日期为2015年1月1日，且上诉人村委会签订的《山场承包合同》合同第二条约定“交款办法：每一年必须在一月份一次性交齐750元，如拒不交款或交款不足750元，甲方有权收回山场，再包给别人管理使用”，上诉人的承包费未按合同约定缴费且仅缴费日期至2014年，故刘路、姜民与平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会签订的山林承包合并未侵害了上诉人利益。对于上诉人主张的山场内的树木、建筑设施价值问题，上诉人应另行主张权利。综上所述，王宝安、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金、蔡长荣、赵连金、赵连芳、赵连敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人王宝安、王宝怀、崔占全、崔占家、王宝金、蔡长荣、赵连金、赵连芳、赵连敏负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二〇年九月二十二日书记员  杨金亭