广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7893号原告：重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********。法定代表人：庄泽宝，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，该公司员工。被告：广州华昊房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省广州市荔湾区秀水涌以北南、芳信路以西自编**。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：钟光毅，该公司员工。委托诉讼代理人：冯姗姗，该公司员工。原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司与被告广州华昊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人陈晓露，被告广州华昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟光毅、冯姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付顾问费180000元；2.被告支付违约金，以180000元为基数，自2019年1月1日起，按照每日万分之四的标准，计算至本金付清之日止；3.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年签订《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》，约定原告就被告重庆市城市进入性研究项目提供咨询服务事宜。合同签订后，原告按照合同约定完成了《重庆市城市进入性研究》报告，报告应向原告支付顾问费合计180000元。经原告多次催告，被告仍未支付，请求判如所请。被告广州华昊房地产开发有限公司答辩称，一、双方均未实际履行《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》。涉案合同签订后，因被告经营计划调整，无需实施委托事项，即电话告知原告终止执行委托事项，随后停止支付启动项目服务的费用。根据合同约定，原告没有进行包括组建项目服务团队在内的启动阶段工作，没有向被告提供完成项目启动阶段工作的《工作启动确认函》，也没有进行“下一阶段的工作”。二、被告有权单方解除合同且未给原告造成任何损失。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，被告依法行使随时解除委托合同的权利，原告尚未组建经被告签字确认《工作启动确认函》的项目服务团队，没有实际开展项目服务工作，故被告行使解除权并终止合同履行，没有给原告造成任何损失。自合同签订三年以来，被告未支付启动项目的服务费用，原告从未提出任何异议。三、合同不具备开始启动履行及开展后续工作的前提条件。根据合同约定，须由被告向原告提供资料并由双方共同签字盖章确认开始时间之后，原告方可启动前期策划服务工作。原告应向被告单独进行工作汇报，完成报告初稿、终稿向被告汇报，被告验收后在回执上签字确认。合同签订后，被告未曾向原告提供相关资料，未曾签收回执，未曾确认启动开始时间，原告不具备开始履行合同的前提条件。同时，原告从未向被告单独进行工作汇报，也从未将报告初稿、终稿提交被告验收，被告也从未在回执上签字。上述事实均充分证明，原告没有向被告提供顾问咨询服务。原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司围绕其诉请依法提交了证据《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》、增值税普通发票、《重庆市城市进入性研究》报告、催告函及EMS快递件。被告广州华昊房地产开发有限公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》。约定：合同期限自本合同生效之日起至本合同约定的工作内容完成止，服务期限最长不超过3个月。工作内容以双方确认的《重庆市城市进入性项目服务大纲》（附件一）为依据。本合同签订后，甲方应及时向乙方提供甲方持有的完成本项目策划工作所必需的项目相关资料。乙方每阶段的工作成果以打印文本一式贰份及电子文件一份的形式提交给甲方；在甲方付清合同项下全部费用后，乙方向甲方提交以光盘为载体的所有工作成果的电子文件一份。乙方应按附件一的要求向甲方提交《重庆市城市进入性研究》报告，自本合同签订之日起计25个工作日内完成。顾问费共计人民币壹拾捌万元（小写￥180000）。首期顾问费：自本合同签订之日起五个工作日内，甲方即支付乙方顾问费柒万贰仟元整（小写￥72000），作为乙方启动项目服务的费用（包含项目团队组建、市场调研方向内部讨论、项目调研等服务），乙方即组建项目团队开展工作，甲方在三日内对该部分服务进行书面确认（在乙方《工作启动确认函》签字确认）。若甲方未支付本阶段服务费，乙方将延迟下一阶段的工作。第二期顾问费：在乙方完成《重庆市城市进入性研究》报告初稿汇报并提交甲方验收确认后五个工作日内，甲方即支付乙方顾问费柒万贰仟元整（小写￥72000）。甲方须对该部分服务进行书面确认（在乙方《报告接受回执》上签字确认）。若甲方未支付本阶段服务费，乙方将延迟下一阶段的工作。第三期顾问费：在乙方完成《重庆市城市进入性研究》报告终稿汇报并提交甲方验收确认后五个工作日内，甲方即支付乙方顾问费叁万陆仟元整（小写￥36000）。甲方须对该部分服务进行书面确认（在乙方《报告接受回执》上签字确认）。甲方不得以任何与乙方服务无关的理由延迟或拒绝支付合同约定的顾问费用，包括但不限于片区规划方案的调整、政府未审批通过、土地出让、项目整体转让等重大客观条件变更。如甲方未能按合同规定时限支付顾问费，则乙方有权暂时中止后续的任何服务，自甲方向乙方支付顾问费之日起乙方重新启动后续服务，乙方提供服务的时间相应顺延且不承担任何违约责任；如甲方迟延支付顾问费超过七个日历天，则乙方有权单方终止服务并要求甲方支付已完成工作阶段的顾问费及相应违约金；如甲方延迟支付顾问费超过十五个日历天，则乙方可视情况单方解除本合同并要求甲方支付已完成工作阶段的顾问费及相应违约金，本条款中所列明的违约金计算方式为以迟延部分顾问费金额为基数，按每日万分之四的标准计算。甲、乙双方协商一致可以终止合同。对于签订该合同的具体时间，原告主张大概在2017年11月份左右，被告则表示查不清楚。2020年5月22日，原告通过EMS快递向被告发出《催告函》，载明双方2017年签订《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》，由我司为贵司提供咨询服务，现我司就顾问费支付事宜向贵司郑重致函：合同签订后，我司已按照合同约定向贵司提交《重庆市城市进入性研究》报告，履行完毕全部合同义务。根据合同约定，贵司应分四期向我司支付顾问费，合计180000元。截止至本函发出之日止，贵司未向我司支付过顾问费。该《催告函》被拒收。庭审中，原告主张其已履行完毕合同义务，双方曾协议变更报告稿次为一稿终稿，并于2018年12月将《重庆市城市进入性研究》报告当面送达给被告。但被告对此不予认可,主张双方已口头约定解除涉案合同，合同并未履行，未曾向原告支付过顾问费。本院认为：本案为合同纠纷。原、被告签订的《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守合同义务。现原告主张其已履行完毕合同义务，要求被告支付顾问费，但被告主张双方已口头约定解除合同，合同并未履行，故本案的争议焦点为双方是否已协议解除《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》。首先，双方约定自本合同生效之日起至本合同约定的工作内容完成止，服务期限最长不超过3个月。依原告主张，本案合同签订于2017年11月，合同无附条件或期限生效条款，故合同于签订时起生效，那么原告提交服务成果的期限不应晚于2018年2月。但原告未提交任何证据证实其已向被告提交《重庆市城市进入性研究》报告，应承担相应的法律后果。退一步讲，即使按照原告的主张其已于2018年12月交付工作成果，也超过了双方约定的期限。其次，双方约定咨询服务分三个阶段进行，在合同签订之日起五个工作日内，被告须支付首期顾问费72000元，原告组建项目团队开展工作，被告则对该部分服务书面确认。在被告未支付首期顾问费也未签字确认《工作启动确认函》的情况下，原告主张已开展并完成工作，与合同约定不符。原告主张双方曾协议变更报告稿次为一稿终稿，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。再次，双方约定被告应及时向原告提供完成工作所必需的相关资料，在现有证据无法证实原告曾向被告取得相关资料的情况下，原告主张已开展并完成工作不符合常理。最后，现有证据无法证实在合同签订后双方曾就相关工作开展沟通交流，在合同履行过程中双方无任何往来也不符合咨询服务工作的性质。况且依据合同约定，被告早应于合同签订之日起五个工作日内即支付首期顾问费，原告却一直未曾提出异议。依原告主张其在2018年12月交付工作成果，现有证据却显示原告直至2020年5月才催告付款，原告对此不能作出合理解释。综上所述，依据现有证据，被告的抗辩更为合理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，被告主张双方已协议解除《重庆市城市进入性研究顾问咨询合同》具有高度可能性，本院认定该事实存在。原告诉请被告支付顾问费及违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1950元，由原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月二十一日书记员 梁又千曾汨诗