北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4076号原告：冯子威，男，汉族，1965年9月13日出生，住吉林市。被告：深圳市仪和彬劳务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：连伟民，职务不详。被告：合肥市金潮新能源科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天**/div>法定代表人：蔡邦炉，职务不详。原告冯子威与被告深圳市仪和彬劳务有限公司（以下简称：仪和彬公司）、合肥市金潮新能源科技有限公司（以下简称：金潮科技公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子威到庭参加诉讼，被告仪和彬公司、金潮科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯子威向本院提出诉讼请求：1.仪和彬公司与金潮科技公司连带给付退换押金200000元整并支付违约利息按照年利率24%计算，自2018年9月7日计算至判决生效之日止；2.仪和彬公司与金潮科技公司连带支付工人工资1454100元（见明细表）；3.仪和彬公司与金潮科技公司连带支付工程安装所支付的安装费用199500元（见明细）；4.诉讼费和律师费由仪和彬公司与金潮科技公司承担。事实和理由：2018年9月7日，经仪和彬公司介绍与冯子威签订安装智能广告垃圾桶3万个劳务合同，并约定每个安装费用300元，包括基座材料费、人工费、卸车费等，并于当日冯子威缴纳工程款押金20万元，承诺工程开工后两个月内退还工程押金。该工程已经安装完成117个，由于金潮科技公司未能提供垃圾箱，仅安装完成548个垃圾箱基座。时至今日，冯子威并未收到押金，以及工程所需的材料费和安装费用，故诉至法院。被告仪和彬公司、金潮科技公司未出庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，金潮科技公司作为甲方与仪和彬公司作为乙方签订《节能环保垃圾箱安装施工承包合同》约定，双方就金潮科技公司节能环保垃圾箱安装承包达成一致：工程名称为节能环保垃圾箱安装工程，工程内容为节能环保垃圾箱基槽开挖、浇砼、箱体卸车安装等，承包范围为区域内的广告箱体基础浇筑及安装，开工日期以工程部所开具的开工令为准，合同工期另定；工程款暂定4500万元整，合同价款记价依据为按每个箱体基础为单位每只450元。此价格包含箱体基座材料、保险、卸车费、人工、直至箱体安装完成所有费用。乙方进入指定区域基座浇筑完成经工程部验收合格后，甲方在5个工作日内把箱体运到乙方指定的地点。如甲方原因拖延造成乙方停工，甲方自行承担责任，同时应支付给乙方已完成工程量的95%款项，不得以任何理由拖付。按照甲方工程部下达的区域计划、进度任务单，每个区域以单个箱体完成为单位，每月完成工程量结算按实际完成的工程量为基准计付款项。该合同加盖有仪和彬公司与金潮科技公司的公章。2018年9月7日金潮科技公司作为甲方与仪和彬公司作为乙方签订《补充协议》，约定“甲方确保安排乙方在每个月三至五千只智能广告垃圾箱安装的工程量。”2018年9月7日，仪和彬公司作为甲方与冯子威作为乙方签订《智能广告垃圾箱施工合同》，约定，双方就金潮科技公司节能环保垃圾箱安装承包达成一致：工程名称为节能环保垃圾箱安装工程，工程区域：大兴区，工程内容为节能环保垃圾箱基槽开挖、浇砼、箱体卸车安装等，承包范围为区域内的广告箱体基础浇筑及安装，开工日期以工程部所开具的开工令为准；工程款暂定600万元整，合同价款记价依据为按每个箱体基础为单位每只300元。此价格包含箱体基座材料、保险、卸车费、人工、直至箱体安装完成所有费用。乙方进入指定区域基座浇筑完成经工程部验收合格后，甲方在5个工作日内把箱体运到乙方指定的地点。如甲方原因拖延造成乙方停工，甲方自行承担责任，同时应支付给乙方已完成工程量的95%款项，不得以任何理由拖付。按照甲方工程部下达的区域计划、进度任务单，每个区域以单个箱体完成为单位，每月完成工程量结算按实际完成的工程量为基准计付款项。乙方完成甲方工程部下达的区域进度内容（包括箱体安装完毕），有乙方（施工班组）在每月25日前申报，经现场管理人员核实，最终由工程部签字并盖章，甲方公司财务部在次月10日前统一打入乙方指定账户，按完成工程量的95%款项进行计算支付（乙方提供民工实际工资表及增值税专用发票），余下的5%款项作为质量保修金，此保修金在决算后十二个月内付清。双方签订本合同后，乙方需在当天内向甲方交纳合同定金20万元。乙方正式进场施工2个月内甲方退还乙方定金及施工履约保证金20万元。乙方违约的具体责任如下，乙方未接到甲方工程部下达的开工报告手续，乙方自作主张开挖，引起误工，造成损失等均由乙方自行承担，甲方一概不负责。在乙方如期保质保量完成进度的情况下，甲方必须及时支付工程进度款，如果逾期30日不能兑现支付工程款，乙方有权解除本合同且要求甲方一次性赔偿乙方所有损失。该合同加盖有仪和彬公司的公章，委托代理人处有“王中明”的签字，并有冯子威本人签字。冯子威提交其向仪和彬公司代理人王中明转30万元的转账记录，称其与当日向仪和彬公司支付保证金20万元。2018年9月8日，金潮科技公司向仪和彬公司下发《开工报告》，载明“致仪和彬公司，贵公司于2018年8月30日与我公司签订节能环保广告垃圾箱安装施工合同。现部分区域对接已就位：大兴区-永旭家园，丰台区域-政馨园一区、两区、三区、贾家花园等已具备施工条件。望贵公司抓紧落实施工队伍安排进场施工！”2018年9月11日，金潮科技公司再次向仪和彬公司下发《通知》，载明“致仪和彬公司，贵公司于2018年8月30日与我公司签订节能环保广告垃圾箱安装施工合同。现通知你公司安排施工队伍进场施工：北京丰台区域（政馨园一区、政馨园二区、政馨园三区、华芳家园、贾家园花园）。望贵公司抓紧落实高素质的施工队伍，准时进场施工！同时贵公司提供给工程部：施工方案、施工人员花名册、身份证复印件、民工意外保险单据等；全套装订成册加盖印章，报经审核合格后备案。”2018年9月20日，金潮科技公司向仪和彬公司下发《通知》，载明“致仪和彬公司，贵公司于2018年8月30日与我公司签订节能环保广告垃圾箱安装施工合同。现通知你公司安排施工队伍进场施工：北京昌平区域（北京风景小区65号院、66号院、67号院、68号院）。望贵公司抓紧落实高素质的施工队伍，准时进场施工！同时贵公司提供给工程部：施工方案、施工人员花名册。身份证复印件。民工意外保险单据等；全套装订成册加盖印章，报经审核合格后备案。”冯子威另附有提交施工图、金潮科技公司出具的部分收据、现场零工签证单等材料佐证合同的履行过程。2019年12月31日，仪和彬公司向冯子威出具《施工队完成工程量验收合格清单》，载明“冯子威施工队伍从2019年9月8日到2019年12月底，共完成垃圾箱安装117个、完成底座工程量548个，经验收合格。117*300=35100元，548*300*90%=147960元。”庭审中，冯子威称其在起诉书中主张的199500元安装费用计算有误，应以实际完成工程量183060元为准。2019年1月31日，仪和彬公司向冯子威出具委托书，载明“我公司与金潮科技公司在2018年9月初签订了承接智能广告垃圾箱施工合同，并交纳了工程保证金。同时我公司于当年9月7日将该工程转包给施工队，并与施工队伍冯子威签定3万个智能广告垃圾箱施工安装合同，同时收取冯子威工程保证金30万元。9月8日由冯子威组织25名工人进驻北京市大兴区、丰台区进行现场施工。按照合同约定由施工队伍自行垫资开始施工，我方每月应按施工队伍实际完成的工程结算工程款，并从施工队伍进场施工之日起两个月内退还工程保证金。但由于甲方一直没有按时拨付工程款，我公司也无力解决。因此，为解决拖欠施工队伍的工程款，我公司现全权委托金潮科技公司（甲方）接管我公司与施工队伍冯志伟签定的合同，履行合同中约定的责任和义务，并与冯子威直接办理2018年9月至2019年1月施工期间拖欠工程款的结算及保证金30万元的退回等事宜（此30万元科抵顶我公司上交给甲方的保证金）”该委托书加盖有仪和彬公司的公章，委托代理人处有“王中明”的签字。冯子威称上述保证金30万元系两个合同涉及的保证金，包括本案中合同的保证金20万元以及另一合同的保证金10万元。2019年“元”月31日，金潮科技公司向冯子威出具《承诺书》，载明：金潮科技公司今承诺仪和彬公司法人委托人王中明委托本公司与冯子威直接办理工程结算及交纳的保证金30万元，全权由本公司向冯子威本人结算并支付，同时本公司在王中明承包款结算中扣除。该承诺书加盖有金潮科技公司的公章。另2019年2月1日在该《承诺书》上写明“工程款及押金在2019年3月30日之前结清。”冯子威提交仪和彬公司对其完成工程量的验收清单，载明“333+332=665，548未安装，117已安装。”该清单加盖有仪和彬公司的公章。冯子威主张由仪和彬公司与金潮科技公司承担其应向工人发放的工资145.41万元。并提交农民工工人工资及误工费损失明细，其中2018年9月工资，25人，月应发工资192500元；2018年10月误工费，25人，月应发工资232500元；2018年11月误工费，25人，月应发工资225000元；2018年12月工资，25人，月应发工资271250元；2019年1月误工费，25人，月应发工资192500元；2019年2月误工费，10人，月应发工资90000元；2019年3月误工费，10人，月应发工资90000元；2019年4月误工费，10人，月应发工资90000元；2019年5月误工费，10人，月应发工资90000元；合计1010000误工费+463750工资=1473750元。明细下有24个人签字及手印。冯子威另附有上述月份每月农民工工人月工资损失明细表。冯子威提交其与翟秀芹之间的《房屋租赁合同书》，载明翟秀芹房屋出租给冯子威农民工居住使用，每月租金为1万元，自签字生效之日一次性交纳年租金12万元，租赁期限自2018年9月8日至2019年9月7日。2018年9月8日，翟秀芹向冯子威出具收条载明“今收冯子威交纳房租费现金120000元。”冯子威提交《施工工人差旅费损失》载明“按照与工人代表刘启云签订的协议，给工人往返北京路费补贴为每人2000元，25*2000元=50000元。根据冯子威提交的购买专用安装工具及建筑材料明细，合计支出金额108070元。冯子威提交加盖有“北京庆轩贸易有限公司”财务专用章的明细表对上述专用安装工具及建筑材料的支出金额加以佐证。庭审中，冯子威称，其施工到一定程度，对方没有提供垃圾箱了，所以没法施工了，同时仪和彬公司也没有按时结算，所以冯子威干了半年左右，2018年9月8日开始施工，2019年2月份就没有安装量了，由于甲方称让再等一等，于是留守了的10个工人，但是一直没有活，人员全部退出是在2019年5月30日。冯子威主张金潮科技公司与仪和彬公司没有及时退还保证金20万元以及没有达到承诺的每月工程量，构成违约。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，仪和彬公司、金潮科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。冯子威与仪和彬公司签订的《智能广告垃圾箱施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方约定，冯子威向仪和彬公司交纳定金及施工履约保证金20万元且冯子威正式进场施工2个月内仪和彬公司退还冯子威该20万元。根据本案查明的事实，冯子威入场施工时间为2018年9月8日，故仪和彬公司应在2018年11月8日前退还该20万元。故对于冯子威要求退还20万元的诉讼请求，本院予以支持。仪和彬公司为在约定期限内向冯子威退还相应款项，应承担违约责任，但冯子威主张的利息计算过高，本院依法予以调整为自2018年11月8日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。双方合同约定合同价款以每个箱体为基础单位。每只300元，此价格包含箱体基座材料、保险、卸车费、人工等直至箱体安装完成所有费用，冯子威完成下达的进度内容，仪和彬公司应按完成工程量的95%款项进行计算支付，余下5%款项作为质量保证金，在决算后12月内付清。根据2019年12月31日仪和彬公司向冯子威出具《施工队完成工程量验收合格清单》显示，冯子威共完成垃圾箱安装117个、完成底座工程量548个，经验收合格。金额为117*300=35100元，548*300*90%=147960元。上述金额合计183060元，庭审中冯子威亦认可其安装费实际完成工程量183060元为准。按照双方合同约定仪和彬公司应向冯子威支付上述金额的95%即173907元。剩余5%质量保证金，因仪和彬公司验收合格进行结算的日期为2019年12月31日，因此尚未到最终履行期限，冯子威可在最终履行期限到期后另案主张。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案当前查明的事实，冯子威自合同签订至2019年12月份，仪和彬公司下达安装任务，冯子威按照要求进行了施工安装，本院亦对其要求仪和彬公司支付的安装费，按照合同约定内容予以了支持。双方合同明确约定，箱体安装的价格包含了箱体基座材料、保险、卸车费、人工等直至箱体安装完成所有费用，故冯子威所主张的安装费用已经包括了2019年9月8日至2019年12月31日之间的人工费，冯子威就该时间段的工人工资又向仪和彬公司主张，没有事实及法律依据，双方之间亦未约定全部工人工资由仪和彬公司承担。2019年1月至2019年5月期间，冯子威称仪和彬公司未再向其下达安装任务，亦未在提供垃圾箱，但要求冯子威“再等等”，故对于该时间段冯子威支出的人工费，仪和彬公司应承担相应赔偿责任；同时冯子威在连续多个月没有下达安装任务的情况下，没有及时采取合理适当的措施防止损失的扩大，亦存在过错，结合本案合同履行过程以及冯子威采取的部分措施，2019年1月至2019年5月期间冯子威已经支付的工人工资系20750元，仪和彬公司就15000元的损失向冯子威承担赔偿责任。冯子威主张的该时间段其余应发工人工资造成的损失，因冯子威尚未支出该笔款项，故对于其诉讼请求本院不予支持。冯子威可在实际损失产生后再行向仪和彬公司主张权利。冯子威主张金潮科技公司应于仪和彬公司连带给付的诉讼请求，依据金潮科技公司出具的《承诺书》，金潮科技公司对于工程结算款及保证金构成债务加入，所谓债的加入是指债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。故金潮科技公司加入到冯子威与仪和彬公司之间关于工程结算款及保证金的债务关系中，与仪和彬公司共同承担债务。当前没有证据表明约定了债务清偿顺序，现冯子威向仪和彬公司、金潮科技公司同时主张权利，金潮科技公司与仪和彬公司应对应支付的工程结算款及保证金承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、深圳市仪和彬劳务有限公司与合肥市金潮新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向冯子威连带退还200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年11月8日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以200000元为基数，自2019年8月20日计算至实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、深圳市仪和彬劳务有限公司与合肥市金潮新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向冯子威连带支付工程安装款173907元；三、深圳市仪和彬劳务有限公司于于本判决生效后十日内向冯子威支付已产生的工人工资损失15000元；四、驳回冯子威其他诉讼请求。案件受理费10741元，由原告冯子威负担7741元（已交纳），由被告深圳市仪和彬劳务有限公司、合肥市金潮新能源科技有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十三日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇