天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6010号原告：张红艳，女，汉族，1987年1月23日出生,住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被告：庞子龙，男，1986年3月14日出生,汉族，户籍地山东省曹县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13.14层#，统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**,统一社会信用代码911201167244907709。法定代表人:翁玉波,总经理。委托诉讼代理人：郑烨，男。委托诉讼代理人：董学民，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**社会信用代码91120116700429246A。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。原告张红艳与被告庞子龙、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、天津市交通集团滨海有限公司（以下简称交通滨海公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张红艳的委托诉讼代理人苏琳、被告庞子龙、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬、被告交通滨海公司的委托诉讼代理人董学民、被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50919元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、误工费10266元、护理费10012元、残疾赔偿金193699元、被扶养人生活费102344元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费61元、交通费1000元、鉴定费6100元，要求被告人保塘沽支公司、中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告中华联合保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿70%，由被告人保塘沽支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿20%，对保险赔偿仍有不足的由被告庞子龙、天津市交通集团滨海有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日7时24分，庞子龙驾驶冀Ｊ6××**号别克牌小型轿车以约为38ｋｍ／ｈ的速度沿天津市滨海新区第八大街第一条机动车道由西向东行驶至事故地点（地面施画有（地面施画有人行横道预告标线，适有行人张红艳在范雪冬驾驶的顺行方向临时停于第二条车道津ＡＷ××**号海格牌大型普通客车前方由南向北横过道路，庞子龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车辆前部右侧与张红艳身体接触，造成张红艳倒地受伤以及冀Ｊ6××**号小型轿车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，庞子龙承担事故主要责任、范雪冬承担事故次要责任、张红艳承担事故次要责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告张红艳为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、就诊证明信、住院病案、诊断证明书、费用明细、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；证据4、双拐发票，证实原告的辅助器具费损失；证据5、护理人员身份证复印件，证实原告的护理费损失；证据6、误工证明、劳动合同、工作单位营业执照复印件、银行流水，证实原告的误工费损失；证据7、原告及其被扶养人户口页、被扶养人身份证明、出生医学证明，证实原告及其被扶养人的户籍性质以及被扶养人身份情况；证据8、交通费票据，证实原告就医、复查时的交通费支出。被告庞子龙辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ6××**号车辆是被告妻子李俊国所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求由保险公司承担赔偿责任。被告庞子龙就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ6××**号车辆在被告处投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的60%。现保险公司已经赔偿了机动车交强险医疗费限额10000元。被告中华联合保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告交通滨海公司辩称，被告不认可事故认定书的责任比例。津ＡＷ××**号车辆系被告公司所有，范雪冬是被告公司雇佣的司机，事故时是在从事职务行为。因被告已经投保了保险，原告损失应该由保险公司赔偿。被告不同意承担赔偿责任。被告交通滨海公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保塘沽支公司辩称，津ＡＷ××**号车辆在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告不认可事故认定书中的责任比例，因为被告承保的车辆在事故中无过错，因此不同意承担赔偿责任。被告人保塘沽支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、护理人员身份证复印件、误工证明、劳动合同、工作单位营业执照复印件、银行流水、原告及其被扶养人户口页、被扶养人身份证明、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、辅助器具发票，该发票购买方并非原告张红艳，原告未提交其他证据证实该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采纳；2、交通费票据，系合法票据，本院对其真实性予以确认；3、洪洞占虎骨科医院、洪洞县堤村乡卫生院的医疗费收据，并非合法发票，本院不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年9月11日7时24分，庞子龙驾驶冀Ｊ6××**号别克牌小型轿车以约为38ｋｍ／ｈ的速度沿天津市滨海新区第八大街第一条机动车道由西向东行驶至事故地点（地面施画有（地面施画有人行横道预告标线，适有行人张红艳在范雪冬驾驶的顺行方向临时停于第二条车道津ＡＷ××**号海格牌大型普通客车前方由南向北横过道路，庞子龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车辆前部右侧与张红艳身体接触，造成张红艳倒地受伤以及冀Ｊ6××**号小型轿车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，庞子龙承担事故主要责任、范雪冬承担事故次要责任、张红艳承担事故次要责任。冀Ｊ6××**号别克牌小型轿车登记在李俊国名下，事故时由被告庞子龙驾驶；该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。津ＡＷ××**号海格牌大型普通客车登记在被告交通滨海公司名下，事故时由范雪冬驾驶；被告交通滨海公司认可范雪冬系该单位雇佣的司机，在履行职务期间发生的本次事故。该车辆在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，原告张红艳于2019年9月11日至10月22日在天津市泰达医院住院治疗41天,经诊断伤情为：急性内开放性中型颅脑损伤、左颞顶脑挫裂伤、由颞硬膜下（外）血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、右颞头皮血肿、右颞头皮裂伤、骨盆骨折、L5左侧横突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、吸入性肺炎等，原告实际支付医疗费50725元（包含被告中华联合保险公司已给付的机动车交强险医疗费限额10000元，不包含洪洞占虎骨科医院、洪洞县堤村乡卫生院收据部分）。原告庭审中认可其伤情已经治疗终结。本案立案受理后，本院依据原告张红艳申请，委托天津市开平司法鉴定中心对原告的肢体及精神伤残等级进行鉴定，该机构于2020年6月12日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告张红艳脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为九级伤残；于2020年6月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：张红艳骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；建议其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；原告支付鉴定费6100元。原告张红艳为美克国际家私（天津）制造有限公司后勤服务人员，事故前六个月平均工资3288元（2019年4月至9月），事故后五个月发放工资6173.5元。原告张红艳的被扶养人为：原告之子李欣锴2012年3月4日出生、原告之女李星沄2010年7月17日出生、原告之父张启旭1948年3月29日出生、原告之母王福兰1949年12月5日出生；张启旭与王福兰共生育包括原告在内的4名子女，洪洞县堤村乡人民政府与洪洞县堤村乡好义村村民委员会共同出具证明一份，证实二人无劳动能力，无生活来源。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，并未违反法律法规的规定。被告交通滨海公司对事故责任认定不予认可，但未提供相反的证据证实交管部门所作认定结论有误，本院对其答辩意见不予采纳，对事故认定书予以确认。被告均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定以及庞子龙承担主要责任、范雪冬与张红艳承担次要责任的责任认定，酌情按照6:2:2的比例认定赔偿责任，故原告张红艳的损失应当由被告中华联合保险公司与人保塘沽支公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分的60%，先由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由被告庞子龙赔偿；超出部分的另20%，先由被告人保塘沽支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由被告交通滨海公司赔偿。关于医疗费50725元、住院伙食补助费4100元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持；关于洪洞占虎骨科医院、洪洞县堤村乡卫生院产生的医疗费，因原告未提供合法发票，本院不予支持。关于营养费，人保塘沽支公司仅认可按照每天30元标准计算，依据鉴定结论原告的营养期为60天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为3000元（50元/天×60天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为60日，现原告按照天津市2019年居民服务业标准主张，并未超出合理范畴，应予支持，金额为10012元（60912元/年÷365天×60天）。关于误工费，原告按照事故前六个月平均工资计算误工费（3288元/月×150天÷30天）扣减误工期内已发放工资6173.50元后实际主张10266元，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告中华联合保险公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的三期时间过长，但该鉴定结论系本院依法委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，中华联合保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，原告张红艳的伤情已构成1处九级伤残、1处十级伤残，故本院对残疾赔偿金193699元（46119元/年×20年×21%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之女李星沄32896元（2010年7月17日出生，9周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×9年×21%÷2人）、原告之子李欣锴36551元（2012年3月4日出生，8周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×10年×21%÷2人）、原告之父张启旭14620元（1948年3月29日出生，72周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×8年×21%÷4人）、原告之母王福兰18275元（1949年12月5日出生，70周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34811元/年×10年×21%÷4人），合计102342元依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为296041元（193699元+102342元）。关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级以及在本次交通事故中的责任比例，本院酌情支持10000元。关于原告主张的辅助器具费，因该票据购买方并非原告，原告未能提供证据证实其与本次事故的关联性，本院不予支持。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为600元。关于鉴定费6100元，系原告为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告中华联合保险公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保塘沽支公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告中华联合保险公司已赔付的机动车交强险医疗费限额10000元，原告认可在本案中扣减，本院予以照准。综上所述，原告的合理损失:医疗费40725元（50725元-被告中华联合保险公司给付的机动车交强险医疗费限额10000元）、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、鉴定费6100元、误工费10266元、护理费10012元、残疾赔偿金296041元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，本院予以支持。因原告主张的各项合理损失均在保险范围内，故被告庞子龙与交通滨海公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张红艳精神损害抚慰金5000元、护理费5006元、误工费5133元、交通费300元、残疾赔偿金94561元，共计110000元（赔偿款汇至原告张红艳在招商银行的账户内，账号为×××42，开户行为招商银行天津经济技术开发区支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张红艳医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5006元、误工费5133元、交通费300元、残疾赔偿金94561元，共计120000元（赔偿款汇至原告张红艳在招商银行的账户内，账号为×××42，开户行为招商银行天津经济技术开发区支行）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张红艳医疗费30725元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、残疾赔偿金106919元、鉴定费6100元，共计150844元的60%，即90506.40元（赔偿款汇至原告张红艳在招商银行的账户内，账号为×××42，开户行为招商银行天津经济技术开发区支行）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张红艳医疗费30725元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、残疾赔偿金106919元、鉴定费6100元，共计150844元的20%，即30168.80元（赔偿款汇至原告张红艳在招商银行的账户内，账号为×××42，开户行为招商银行天津经济技术开发区支行）；五、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告张红艳负担198元、由被告庞子龙负担595元、由被告天津市交通集团滨海有限公司负担198元（原告已预交，被告庞子龙、天津市交通集团滨海有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年九月十一日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。