江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7015号上诉人（原审原告）：苏州太谷不动产经纪有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道义虞路**。法定代表人：朱岗，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1974年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人苏州太谷不动产经纪有限公司（以下简称太谷经纪公司）因与被上诉人王雪峰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。太谷经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王雪峰赔偿太谷经纪公司门卫和宿舍因漏水而临时修复所做的防水费用13600元；依法改判王雪峰对主厂房的外墙按国家法定验收标准对未施工完毕的部分进行粉刷；一审、二审案件受理费由王雪峰承担。事实与理由：一、太谷经纪公司口头委托王雪峰对大义义虞路31号厂房内的装修进行整体简单修缮，双方因工程款结算产生争议，太谷经纪公司因质量问题要求王雪峰停止施工，后与王雪峰协商无果又委托钱永法对上述区域的未完成部分进行修复，所产生费用理应由王雪峰承担。二、太谷经纪公司一审中委托评估鉴定，一审法院给出的鉴定单位费用高昂而导致太谷经纪公司最终放弃，不能因此来否定太谷经纪公司对以上肉眼可见施工质量的主张。王雪峰所施工的项目在没有通过太谷经纪公司验收合格的情况下，应对上述明显的肉眼可见的质量问题进行返修或修复。王雪峰未作答辩。太谷经纪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王雪峰赔偿太谷经纪公司门卫和宿舍临时修复所做的防水费用13600元，并要求加固该房屋结构并达到国家法定验收标准；2.要求王雪峰对主厂房的外墙进行重新粉刷并达到国家法定验收标准；3.案件受理费由王雪峰承担。一审法院认定事实：2018年4月初，王雪峰为太谷经纪公司位于常熟市房屋进行修缮。2018年8月，双方产生纠纷，王雪峰退出该工程，太谷经纪公司的委托人邬明另外派人对案涉房屋的装饰装修工程进行后续收尾工作。2018年9月24日，王雪峰与太谷经纪公司、邬明签订《协议书》一份，约定：“双方因大义义虞路31号房屋修缮工程，双方对工程量结算存在分歧，现经常福街道劳动所协调，双方达成如下处理意见：一、王雪峰认为其已完成的工程造价约人民币60.4万元（不含防水及铁门），而邬明认为工程造价约为人民币28万元（已支付14万元）。为此双方同意通过司法诉讼的程序进行解决。二、本协议签订后，邬明预支付工程款人民币伍万元（50000元），该款仍由王雪峰负责分发给具体施工人员。三、本协议签订后，王雪峰应做好工人的思想工作，不得聚众滋事或发生其他有碍社会稳定的事。四、本协议为最终协议，自双方签字后生效，不得反悔，否则由此造成的法律后果自负，协议一式叁份，双方各执一份，留常福街道劳动所一份。”后王雪峰于2018年11月7日起诉至一审法院，要求太谷经纪公司支付工程款，该案中因双方对王雪峰所做的工程量及造价均存在争议，王雪峰申请对案涉房屋的装饰装修价值进行评估，一审法院依法委托苏州建设工程招标代理有限公司进行鉴定，经审理后作出了（2018）苏0581民初14132号民事判决，判决太谷经纪公司支付维修费工程款238331.76元及相关利息。因太谷经纪公司不服该判决，向本院提起了上诉，目前该案正在审理中。一审审理中，太谷经纪公司申请对义虞路31号门卫、宿舍的土建质量、主厂房外墙涂料是否存在质量问题及修复方案进行评估鉴定，一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司，但太谷经纪公司未按规定交纳鉴定费导致鉴定无法进行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太谷经纪公司主张门卫、宿舍的土建部分及主厂房外墙涂料存在质量问题，太谷经纪公司应承担举证证明责任。为此，太谷经纪公司申请了鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，太谷经纪公司应承担相应的不利后果，故太谷经纪公司要求王雪峰加固房屋结构、重新粉刷、赔偿防水费用13600元的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回苏州太谷不动产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由苏州太谷不动产经纪有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。太谷经纪公司一审中提供照片29张以证明王雪峰施工的门卫屋面严重渗水导致钢筋锈蚀、门卫与宿舍墙面开裂、主厂房涂料泛黄且多处未涂刷未修复等问题。王雪峰一审中质证认为上述照片不能反映拍摄时间，门卫的防水工程并非王雪峰负责，照片无法反映涂料泛黄问题，且在使用一段时间后涂料泛黄属于正常现象。一审法院庭审中明确太谷经纪公司提供的照片尚不足以证明门卫、宿舍土建部分是否存在质量问题及相应损失，询问太谷经纪公司是否申请鉴定，太谷经纪公司表示需要申请鉴定，并于庭后提交书面申请。本院认为：王雪峰为太谷经纪公司修缮厂房，本案系太谷经纪公司认为王雪峰施工的门卫、宿舍土建工程及房屋涂料工程存在质量问题，应由王雪峰进行修复并赔偿他人维修产生的费用引起的纠纷。对此，本院认为，王雪峰与太谷经纪公司、邬明并未就案涉房屋修缮工程形成书面合同，没有明确的施工范围、质量标准、质保期限。根据双方陈述，案涉工程没有施工完毕进行验收，但王雪峰退出工程后，太谷经纪公司联系他人进行了收尾，故太谷经纪公司已经接收并使用案涉工程。现太谷经纪公司认为王雪峰施工的工程存在质量问题，应当由其提供证据证明。太谷经纪公司一审中提供的照片无法反映拍摄时间，也不足以证明其主张的质量问题，一审法院向其释明后根据太谷经纪公司申请启动司法鉴定并无不当，但因太谷经纪公司未交纳鉴定费用导致鉴定不成，太谷经纪公司应承担举证不能的不利后果。二审中太谷经纪公司认为其主张的质量问题肉眼可见，属于保修范围，无需鉴定，该主张于法无据，本院不予支持。在王雪峰施工是否存在质量问题不能确定的情况下，太谷经纪公司要求王雪峰进行修复、赔偿修复费用缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人太谷经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人苏州太谷不动产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锐二〇二〇年九月二十一日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。