北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10263号原告：郭某，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吕修斌，北京xx（天津）律师事务所律师。原告：于子波，男，1950年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吕修斌，北京xx（天津）律师事务所律师。原告：李彩侠，女，1946年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吕修斌，北京xx（天津）律师事务所律师。原告：于清合，男，2002年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吕修斌，北京xx（天津）律师事务所律师。原告：于某1，女，2010年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：郭某（系于某1之母）。原告：于某2，男，2018年7月28日出生，汉族，安徽省太和县城关镇团结东路xx户。法定代理人：郭某（系于某2之母）。委托诉讼代理人：吕修斌，北京xx（天津）律师事务所律师。被告：李新明，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：范雪怡，河北xx律师事务所律师。被告：北京六环顺发建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇xx平房。法定代表人：阿金英，职务不详。被告：怀来县华顺运输有限公司，住所地河北省怀来县东xx国道路北。法定代表人：郭洪亮，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市xx律师事务律师。原告郭某、于子波、李彩侠、于清合、于某1、于某2（以下简称六原告）诉被告李新明、北京六环顺发建筑工程有限公司（以下简称顺发公司）、怀来县华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭某及六原告的共同委托诉讼代理人吕修斌，被告李新明的委托诉讼代理人范雪怡，被告中华保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告顺发公司及华顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、丧葬费55572元、被扶养人生活费772633元、精神损失费100000元、误工费60000元、食宿费10000元、交通费10000元、财产损失101000元、拖车费3420元，以上扣除交强险后按15%赔偿原告合计466327．75元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日1时30分，在北京市通州区六环路内环67公里700米处，于海深驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，车辆前部撞在车前同方向行驶的吴鹏驾驶的×××号重型半挂牵引车（后牵引的×××重型自卸半挂车）尾部后，又被同方向由后驶来的张常贵驾驶×××号重型半挂牵引车（后牵引×××重型低平板半挂车）前部撞击，造成于海深死亡。经交警部门认定于海深负事故主要责任，吴鹏、张常贵负事故次要责任。顺发公司系吴鹏驾驶的重型半挂牵引车所有权人，华顺公司系挂车所有权人。吴鹏驾驶车辆在中华保险公司处投保交强险和商业三者险（100万），吴鹏系李新明的员工，事发时系履行职务行为。故起诉。中华保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于合理合法损失同意在交强险优先承担赔偿责任，超过交强险，同意在商业险范围内按照15%的责任比例予以赔偿，死亡赔偿金无异议，精神抚慰金认可1．5万元，误工费认可1080元，交通费1000元，被抚养人生活费我们认为其计算人数中于子波不符合被抚养人条件，其有误工费，基数按照城镇没有异议，丧葬费数额过高，认可50802元，请求法院酌定，财产损失没有意见，拖车费按票据主张，诉讼费不由中华保险公司承担。李新明辩称，被告吴鹏驾驶的主车在中华保险公司投保保险，对于原告的损失应当先由中华保险公司承担，超出保险范围的，吴鹏系李新明雇佣的员工，我方同意承担相应的责任，顺发公司系主车的挂靠公司，华顺公司系挂车的挂靠公司，都并非车辆的实际所有人。顺发公司辩称，我司并非×××车辆实际所有人，与车辆的实际所有人李新明为挂靠关系，顺发公司仅是协助挂靠人李新明办理运管费、养路费、购置附加税费、保险费等费用的交纳手续，且未收取任何管理费用，同时对车辆并没有其它任何权利，该车辆的运营支配权、利益分配权以及车辆的所有权、使用和转让处分权等权利均由挂靠人李新明享有。因此我司在本次事故中不应承担任何赔偿责任。华顺公司辩称，我司并非×××车辆实际所有人，与车辆实际所有人李新明为挂靠关系，仅是协助挂靠人李新明办理运管费、养路费、购置附加税费、保险费等费用的交纳手续，且未收取任何管理费用，同时对车辆并没有其他任何权利，该车辆的运营支配权、利益分配权以及车辆的所有权、使用和转让处分权等权利均由挂靠人李新明享有。因此我司在本次事故中不应承担任何赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成于海深死亡；吴鹏系肇事重型半挂牵引车及挂车（车牌号：×××/×××）的驾驶人，李新明系该重型半挂牵引车及挂车的实际所有权人，重型半挂牵引车登记在顺发公司名下，挂车登记在华顺公司名下；事发时吴鹏受雇于李新明且系履行职务行为；于海深负事故主要责任，吴鹏及张常贵（车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车及重型低平板半挂车驾驶人）负事故次要责任；吴鹏驾驶的重型半挂牵引车在中华保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，挂车未投保保险；本院予以确认。六原告向本院提交《说明》一份，载明“张常贵驾驶的×××号重型半挂牵引车登记所有权人为王少领，×××重型低平板半挂车登记所有权人为梁山星润汽车货运服务有限公司，×××号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称大地保险公司）投有交强险和商业三者险（100万），挂车未投保保险。该事故发生在保险期间，张常贵系王少领和贾从建的员工，事发时系履行职务行为。大地保险公司于2020年6月22日与死者之妻郭某签订赔偿协议，协议约定大地保险公司在其保险范围内就本次事故造成的郭某一方全部损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等）按照责任比例（15%）给予赔偿415000元。上述协议已经履行完毕。”2020年8月3日六原告撤回对张常贵、王少领、贾从建、梁山星润汽车货运服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司的起诉，并于2020年8月28日撤回对吴鹏的起诉。另查，于海深户籍性质为居民家庭户（户籍住址为安徽省太和县城关镇菜市街宜和兴城**楼****）。李彩侠（出生日期为1946年8月8日出生）与于子波（出生日期为1950年9月20日）系夫妻关系，二人育有子女三人即于海峰、于海深、于海潮。于海深与郭某系夫妻关系，二人育有子女二人即于某1（出生日期为2010年6月23日）、于某2（出生日期为2018年7月28日）。另，于海深与其前妻孙素梅育有一子于清合，二人离婚后于清合由于海深抚养。于海深的法定继承人为六原告。六原告主张按照城镇标准计算于海深的死亡赔偿金及被扶养人生活费，并提交北京鹏翔特运输有限公司营业执照（显示法定代表人为于海深）及于海深2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单作为证据，以证明于海深主要收入来源于城镇。经核算，六原告的合理损失为死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费602654元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金30000元、误工费5000元、食宿费3000元、交通费3000元、车辆损失101000元、拖车费3420元，共计以上各项损失共计2278138元。本院认为：顺发公司及华顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的中华保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的中华保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴鹏驾驶机动车与于海深驾驶的机动车发生交通事故，造成于海深死亡，吴鹏强负事故的次要责任，吴鹏理应按照责任比例赔偿六原告的合理合法损失。因吴鹏驾驶的车辆主车（车牌号：×××）在中华保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由中华保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由中华保险公司根据责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；依旧不足部分，因吴鹏系李新明雇佣的司机，且事发时吴鹏系履行职务行为，故应由李新明按照15%的责任比例承担赔偿责任。因李新明、顺发公司均认可吴鹏驾驶的车辆主车（车牌号：×××）挂靠在顺发公司名下，李新明与华顺公司亦认可挂车（车牌号：×××）挂靠在华顺公司名下，虽然顺发公司及华顺公司均主张没有收取李新明挂靠费用，但行政法规对从事道路运输经营活动的营运车辆有明确的禁止出租、转让营运资质的规定，该禁止行为不以是否盈利为价值判断，顺发公司及华顺公司与李新明的挂靠行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，六原告请求顺发公司、华顺公司与李新明就超出保险限额部分承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于六原告主张的死亡赔偿金的计算标准问题，六原告主张按照城镇标准计算，并提交北京鹏翔特运输有限公司营业执照（显示法定代表人为于海深）及于海深2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单作为证据，足以证明于海深的主要收入来源于城镇地区，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费），六原告主张的死亡赔偿金计算无误，应予支持。关于被扶养人生活费，六原告主张的被扶养人范围及计算方式有误，因于海深的父亲于子波常住人口登记卡显示其职业为工人，户别为安徽省淮北市张庄矿工会居民集体户，且六原告认可于海深每月领取退休金，故于子波具备生活来源，于海深的被扶养人为其母亲李彩侠及子女于某1、于某2，在核实被扶养人年龄及抚养义务人情况后本院按照城镇标准予以计算。关于丧葬费，应按照2019年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资标准（106168/年）计算六个月即53084元。关于六原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成于海深死亡的严重后果，必然给六原告造成极大的精神痛苦，故本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平、侵权人过错程度等因素酌情予以支持。关于六原告主张的误工费系家属处理丧葬事宜产生的误工费，六原告仅提交北京鹏翔特运输有限公司出具的郭某误工证明，未能提交劳动合同、银行流水、纳税及社保缴纳证明等证据予以佐证其主张的数额，但因六原告处理丧葬事宜必然产生相应的误工损失，本院对此酌情予以支持。关于六原告主张的交通费及食宿费，六原告未提交相应的证据，但考虑到六原告处理于海深的丧葬事宜必然产生相应的交通及食宿费用，本院酌情予以支持。关于财产损失，系车辆损失，于海深驾驶车辆因事故受损严重，大地中华保险公司已就车辆损失进行定损，对于该定损金额中华保险公司及李新明均予认可，本院对此不持异议。关于施救费，六原告主张的金额未超过施救费发票载明的数额，本院予以支持。关于中华保险公司赔偿数额计算一节，鉴于大地保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿六原告415000元（本院将精神损害抚慰金计算在大地保险公司交强险的死亡伤残赔偿限额内），故中华保险公司应当在交强险及商业三者险限额项下赔偿六原告420120．70元[计算方式为112000+(2278138-112000-112000）*0．15=420120．70]。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郭某、于子波、李彩侠、于清合、于某1、于某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、食宿费、交通费、拖车费、车辆损失共计420120．70元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郭某、于子波、李彩侠、于清合、于某1、于某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由郭某、于子波、李彩侠、于清合、于某1、于某2负担346元（已交纳），由被告李新明、北京六环顺发建筑工程有限公司、怀来县华顺运输有限公司连带负担3801元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年九月十五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳