wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1414号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王**兰，女，1944年2月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王**兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告王**兰经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1，180元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按合同约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为XX社区XX苑X栋X单元X楼X号房屋业主，房产面积为71.7㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年8月至2018年12月共计拖欠1，180元，故原告诉至法院。 被告王**兰因未到庭未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年8月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1，180元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告王**兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告王**兰在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1，180元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳博缘
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执379号 被执行人：王顺勇，男，生于1979年5月12日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱。 关于王顺勇追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2019）川342刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月25日依职权立案执行，要求被执行人王顺勇缴纳罚金20000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人王顺勇无银行存款、无不动产登记信息。王顺勇名下有车牌为川ＷＪ××××、川ＷＰ××××的两辆摩托车，均已登记10年以上，且本院未能查找到这两辆摩托车。被执行人王顺勇现在四川省荞窝监狱服刑，无收入。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人王顺勇纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初67号刑事判决书关于王顺勇的追缴罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 然
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执418号申请执行人姜燕斌。被执行人鄂州市雅佳装饰工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路，统一社会信用代码：91420700795938296B。法定代表人魏从新，该公司经理。关于申请执行人姜燕斌与被执行人鄂州市雅佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人姜燕斌依据本院（2019）鄂0704民初2913号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年4月16日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市雅佳装饰工程有限公司的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人姜燕斌同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人鄂州市雅佳装饰工程有限公司现暂无可供执行的财产，且申请执行人姜燕斌亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2913号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年九月二十二日书记员 许           俊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1989号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市建邺区庐山路**。法定代表人：宋刚。被执行人：江苏菱威汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132118169931204X6，住，住所地丹阳市界牌镇工业集中区/div>法定代表人：潘坤华。被执行人：江苏彤明车灯有限公司，统一社会信用代码9132118173011099X2，住，住所地丹阳市界牌镇东头港/div>法定代表人：何邦彦。被执行人：蒋志金，男，1970年11月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：姚红琴，女，1970年7月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏菱威汽车配件有限公司、江苏彤明车灯有限公司、蒋志金、姚红琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8768号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人江苏菱威汽车配件有限公司归还申请执行人招商银行股份有限公司南京分行借款本金4992825.62元及利息、逾期利息（罚息）、复利（截止到2019年4月11日利息、逾期利息、复利合计175524.9元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利按编号2017年贷字111039905号《借款合同》的约定计付）；二、被执行人江苏菱威汽车配件有限公司支付申请执行人招商银行股份有限公司南京分行律师代理费200809元；三、被执行人江苏彤明车灯有限公司、蒋志金、姚红琴对上述第一、二项所确定被执行人江苏菱威汽车配件有限公司的债务承担连带清偿责任；被执行人江苏彤明车灯有限公司、蒋志金、姚红琴承担保证责任后，有权向被执行人江苏菱威汽车配件有限公司追偿；四、案件受理费49384元、财产保全费5000元，合计54384元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，扣划被执行人江苏彤明车灯有限公司名下中国建设银行账户存款561778.84元、被执行人姚红琴名下财付通账户存款3630.10元，均已拨付申请执行人，另查明，本案在诉讼时轮候查封被执行人名下车辆若干，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除本案在诉讼时轮候查封的车辆、已拨付的银行存款、财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月十四日执 行 员  卢大力见习书记员  宋 涛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1387号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：杨雪，女，汉族，1992年2月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1656元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1656元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永康苑13-1-301号的业主，房产面积71.80平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1656元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1656元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杨雪在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1656元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年九月二十三日 书记员  黎丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3509号之一 申请执行人：贵州兰郡物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区16米大道金源名都****。统一社会信用代码：91520502MA6DNCJN7H。 法定代表人：许榕航，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王定才（特别授权代理）、吴前辙（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：吴亚群，女，汉族，1972年12月23日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：赵雄杰，男，白族，1984年12月3日出生，住贵州省毕节市。 买受人：赵高碧，女，汉族，1988年11月23日出生，住贵州省毕节市百里杜鹃大道**白金府邸悦雅居幢**。 本院受理的贵州兰郡物业管理有限公司申请执行吴亚群、赵雄杰民间借贷纠纷一案，2019年7月10日，本院在诉讼中作出（2019）黔0502民初6868号之一民事裁定书，裁定查封被执行人吴亚群名下位于毕节市七星关区房屋【不动产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第××号，建筑面积136.14平方米】。2020年9月25日，经申请执行人与被执行人议价，双方一致同意对涉案房屋以人民币87.8万元变卖给买受人赵高碧，房款支付方式：买受人赵高碧先支付首付款人民币50万元（其中支付给吴亚群订金30000元，代清偿涉案房屋在中国工商股份有限公司毕节清毕路支行抵押借款人民币345431.8元，余款124568.2元已支付至法院指定账户，三项共计人民币500000.00元），余款人民币37.8万元以向银行按揭的方式贷款后支付至法院指定的账户。如买受人赵高碧未按约定支付房屋尾款，则本院可继续执行该涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）黔0502民初6868号之一民事裁定书对登记在被执行人吴亚群名下位于毕节市七星关区房屋【不动产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第××号，建筑面积136.14平方米】的查封； 二、登记在被执行人吴亚群名下位于毕节市七星关区房屋【不动产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第××号，建筑面积136.14平方米】以人民币87.8万元变卖给买受人赵高碧，所有权自买受人赵高碧付清全部房款时起转移。 三、买受人赵高碧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，因过户产生的应由买受人承担的税费由买受人赵高碧承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吕 磊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1271号 原告：曾会春，女，1985年12月12日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告曾会春与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告曾会春及其委托诉讼代理人吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾会春向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告曾会春于1985年12月12日出生后随父亲曾德龙落户在武宣县，并一直在该处生活，2012年10月与兴宾区大湾乡的人结婚，户口并未迁出且仍随父在娘家以耕种田地为主要生活来源，原告的新农合、新农保均在户口所在地缴纳。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，且村集体修路、修水渠亦按户口要求原告承担义务，被告凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有结婚证复印件、户籍证明、身份证、村委证明、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告身份关系、2012年结婚、本院已生效同类案件判决被告支付补偿款等事实，予以确认。对于外嫁的原告在夫家是否享受集体经济组织成员待遇的事实，原告夫家所在的村委是本村民小组的行政职能部门对此情况应当了解，故本院查明认定外嫁的原告在夫家没有享受集体经济组织成员的待遇。 本院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，虽已外嫁，但时间短，且户口未迁出被告处，何况被告也没有证据证明原告长期不在被告处生产、生活且在夫家享受村民小组集体经济组织成员待遇，据此原告应当享受被告村民小组集体经济组织成员待遇同等分配征地补偿费的权利。即使原告不在被告处生产、生活，这也是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定，原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告曾会春征地补偿费共计17395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15134号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3432号 彭子龙： 关于彭子龙犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0783刑初52号之一刑事判决书已经生效。本院于2020年9月27日依法扣划被执行人彭子龙在中国农业银行62×××77账户内存款人民币39.64元，并已上缴国库。至此，关于彭子龙犯开设赌场罪一案没收其在中国农业银行62×××77账户内存款人民币39.64元的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初183号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘闯，男，1985年6月10日出生，汉族，初中毕业，务农，住睢县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年3月2日被睢县公安局取保候审，2020年4月7日被睢县人民检察院取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。2020年8月27日经本院决定被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告人黄永东，男，1962年4月7日出生，汉族，高中毕业，务农，住江苏省启东市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年1月8日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年2月10日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。2020年7月7日被本院取保候审。辩护人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）第9号起诉书指控被告人刘闯犯销售有毒有害食品罪，被告人黄永东犯生产有毒有害食品罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、孟晨晨出庭支持公诉，被告人刘闯及其指定辩护人夏伟、被告人黄永东及其辩护人李廉颇到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：2017年6月份开始，被告人刘闯在淘宝上和微信上卖给客户西地那非原料约三十公斤，其销售价值共计二万余元。2019年以来，被告人黄永东通过微信与被告人刘闯取得联系后，在明知对方无销售资质和产品检验证明的情况下，仍以每公斤900元的价格从刘闯手里购买禁止添加的西地那非原料，自己购买5公斤，通过自己微信帮他人购买15余公斤。被告人黄永东在自己无生产许可证的情况下，在网上购买半成品胶囊壳，并将购买的西地那非原料添加至胶囊壳内，但未对外销售。经河南三方元泰检测技术有限公司检验，被告人黄永东从刘闯处购买的原料和生产的成品胶囊中检出均含有西地那非原料。2020年4月8日，被告人刘闯、黄永东到案后，如实供述犯罪事实。被告人刘闯对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人刘闯具有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，应从轻处罚。被告人黄永东对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人黄永东具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2019年12月17日因赌博于次日被睢县公安局行政拘留十日、罚款1900元，并于当日执行拘留，后民警通过调阅刘闯的手机发现刘闯涉嫌生产、销售有毒、有害食品的违法犯罪，遂立案侦查。上述事实，被告人刘闯、黄永东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—黄永东被扣押物品照片；书证—被告人黄永东、刘闯人口信息、前科查询证明、刘闯与黄永东微信聊天记录截图、刘闯农业银行卡交易记录清单、情况说明等；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘闯无经营销售资质，出售给被告人黄永东西地那非原料，黄永东在无生产性保健品资质的情况下，加工含有西地那非的性保健食品，被告人刘闯的行为已构成销售有毒、有害食品罪，被告人黄永东的行为已构成生产生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人刘闯的辩护人关于被告人刘闯具有自首情节的观点，因与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告人刘闯、黄永东的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人刘闯、黄永东到案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人刘闯的违法所得人民币20000元，应予追缴，上缴国库。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘闯犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年8月26日止。）被告人黄永东犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。）三、对被告人刘闯的违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  马 梅人民陪审员  周学智二〇二〇年九月十七日书 记 员  李灵艺
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢197号之一申请执行人：刘波，男，1972年8月2日，住江西省萍乡市安源区。被执行人：江西赣瓷科技有限公司，住江西省萍乡市湘**工业陶瓷产业园****。法定代表人：汤柯，执行董事。本院在执行申请执行人刘波与被执行人江西赣瓷科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结、划拨了被执行人江西赣瓷科技有限公司的银行存款267234元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。现被执行人江西赣瓷科技有限公司已履行了执行和解协议约定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西赣瓷科技有限公司的银行存款267234元的冻结及对被执行人相当价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年九月二日书记员  汪 莎
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初540号原告：宁英权，男，1956年8月13日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：邸成礼，男，1957年11月29日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告宁英权与被告邸成礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁英权、被告邸成礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁英权向本院提出诉讼请求：2018年10月30日，被告邸成礼在我处借款169500元，约定利息1.5%。我起诉至法院，要求被告邸成礼给付借款本金169500元，利息55819.5元。逾期利息自2020年9月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。被告邸成礼辩称，没有异议，借款属实。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告邸成礼在原告处借款100000元，约定利息1.5%，借款期限一年。借款到期后，经双方核算，被告邸成礼于2018年10月30日给原告出具借据“今借宁英权人民币壹拾陆万玖仟壹佰伍拾元整，利息壹分五厘，借款人张洪善、邸成礼”。原告起诉至法院，要求被告邸成礼给付借款本金169150元，利息55819.5元。逾期利息自2020年9月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邸成礼拖欠原告宁英权借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定的利息未超过年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告宁英权要求被告邸成礼给付借款本金169150元，利息55819.5元。逾期利息自2020年9月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告邸成礼于判决生效之日起十日内给付原告宁英权借款本金169150元，利息55819.5元。逾期利息自2020年9月1日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，保全费1670元，由被告邸成礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年九月二日书记员  罗来易
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5518号原告：刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史春贤，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：赵素琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璟寒，河南克颂安律师事务所实习律师。被告：惠春峰，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘仁与被告赵素琴、惠春峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘仁于2020年9月7日向本院提出撤回对被告惠春峰起诉的申请。本院认为，原告刘仁申请撤回对被告惠春峰起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘仁撤回对被告惠春峰的起诉。审判员  王娜二〇二〇年九月七日书记员  王欣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1949号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人张芳岭，男，1964年1月26日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人张芳岭保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初2751号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付66345.75元及利息，执行费895元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17702号 申请执行人：蹇平，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址四川省营山县。 委托代理人：刘小燕，广东君一律师事务所律师。 被执行人：欧敬军，男，汉族，1972年12月7日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请执行人蹇平与被执行人欧敬军劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初25612号民事调解书已经于2020年8月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付劳务报酬10000元（人民币为单位，下同）及利息（以10000元为本金，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起计至实际付清之日止）；2、支付案件受理费128元；3、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初25612号民事调解书终结执行； 二、解除对被执行人欧敬军名下价值10128元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱霞清
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初245号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院被告人刘春龙，男，1972年2月6日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，中共党员，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），个体业主。因殴打他人于2012年9月11日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人孙贺**，辽宁无疆律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人刘春龙犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官岳洋、书记员王硕出庭支持公诉，被告人刘春龙及其辩护人孙贺**到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日17时40分左右，在辽宁省盘锦市兴隆台区内，被告人刘春龙与张某因琐事发生争执，后刘春龙使用铁质撬棍将张某打伤。2019年11月14日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某因被他人打伤，伤及左上肢致左桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为肢体损伤，轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘春龙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘春龙持械伤害他人，对其可酌情从重处罚。被告人刘春龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人刘春龙有期徒刑七个月。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，行政处罚决定书及拘留回执，急诊病志，检查报告单，住院记录，手术记录，受案登记表，价格认定结论书，申请书，治安调解协议书，被害人张某的陈述，证人谢某、王某、吴某的证言，被告人刘春龙的供述，鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人刘春龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘春龙认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议法庭从轻处罚，判处拘役并适用缓刑。并提交被害人张某出具的谅解书一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月2日8时许，盘锦市公安局兴隆台分局兴海派出所民警依法将被告人刘春龙传唤到案。在审理中，被告人刘春龙赔偿被害人张某经济损失人民币2000元，并取得谅解。本院认为，被告人刘春龙构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘春龙持械伤害他人，对其可酌情从重处罚。被告人刘春龙自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。在审理中，被告人刘春龙赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘春龙的犯罪情节不符合判处缓刑的要件，故对被告人辩护人提出建议判处缓刑的的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  苏畅人民陪审员  杨芳人民陪审员  刘丹二〇二〇年九月七日法官助理崔喜光书记员邱冬
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执342号繁峙县永兴磁选厂、魏某某、刘某某、刘某：你们与黎城太行钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎城太行钢铁有限公司于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人繁峙县永兴磁选厂返还申请执行人黎城太行钢铁有限公司货款1153044.872元。二、被执行人繁峙县永兴磁选厂向申请执行人黎城太行钢铁有限公司支付违约金（以1153044.872元为基数，从2018年9月14日起计算至付清之日止，2019年8月20前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。三、被执行人繁峙县永兴磁选厂为申请执行人黎城太行钢铁有限公司开具其已履行《工矿产品购销合同》部分对应金额税率为13%的增值税发票。四、被执行人繁峙县永兴磁选厂返还申请执行人黎城太行钢铁有限公司因开具增值税发票差价款38654.75元。五、被执行人魏某某对本通知书第一项、第二项、第四项承担清偿责任。六、被执行人刘某、刘某某对本通知书第一项、第四项承担连带责任。七、被执行人繁峙县永兴磁选厂承担本案受理费15177元、保全费5000元。八、被执行人繁峙县永兴磁选厂、魏某某、刘某、刘某某共同承担本案执行费14367元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  杨旭东二〇二〇年九月二日书记员  张凯杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张争、叶红因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争、叶红申请再审称，一审、二审法院未查明有关事实、尚不能确定被诉行政行为是否对张争、叶红权利义务产生实质影响的情况下，即以张争、叶红申请事项明显不属于行政复议和行政诉讼调整范围，被诉行政复议决定对张争、叶红的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，张争、叶红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张争、叶红向上海市规划和自然资源局提出申请，要求其自查相关规划设计方案的公示行为。公示行为本身属于行政行为的一个程序环节，且自行纠错的请求事项属于内部监督行政法律关系，张争、叶红的申请事项实质上系要求对相关规划设计方案的公示行为进行自查并追究相关人员的责任等问题提出履责申请，并对履责答复不服向自然资源部申请行政复议，该申请事项明显不属于行政复议和行政诉讼调整范畴。自然资源部作出的自然资复议〔2019〕985号（决）行政复议决定对张争、叶红的合法权益明显不产生实际影响。一审、二审法院以此为由裁定驳回张争、叶红的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，张争、叶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张争、叶红的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员刘琪殊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1592号原告：陈春满，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********。被告：郑文暖，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。原告陈春满与被告郑文暖劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈春满到庭参加诉讼，被告郑文暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春满向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文暖支付提成款20000元给原告陈春满；2、本案诉讼费用由被告郑文暖负担。事实和理由：被告在2019年9月至2019年11月期间雇请原告到粤西地区推销苏打酒，双方约定被告每卖出一件酒即支付原告4元提成款。经双方结算，被告尚欠原告提成款20000元未付。为此，被告出具一份《欠款单》交原告收执，并约定于2020年3月1日付款。但付款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱付款。原告为维护自身的合法权益，特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郑文暖未作答辩。经审理查明：原告主张被告尚欠其2019年9月至2019年11月期间推销苏打酒的提成款20000元，为此提供了《欠款单》为证。该《欠款单》载明：“2020年1月7日郑文暖欠陈春满￥20000元整（贰万元整），货款于2020年3月1日还款。”该《欠款单》的欠款人处有郑文暖签名并加盖指模，《欠款单》的落款时间为2020年1月7日。原告因多次向被告催收上述提成款无果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《欠款单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠其2019年9月至2019年11月期间的提成款20000元未付，提供了被告签名确认的《欠款单》为证，对此事实本院应予确认。上述《欠款单》约定的付款期限届满后，被告未依约向原告支付提成款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付提成款20000元，合法有据，本院应予支持。被告郑文暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑文暖于本判决发生法律效力之日起十日内支付提成款20000元给原告陈春满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑文暖负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年八月三十一日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙09民终320号上诉人（原审原告）：刘某，女，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦，浙江舟杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1954年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈江南，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原判，改判按各50%分配股权分红款。事实与理由：朱某离婚后尚有理财产品120万元，每年股权分红款50多万元，另有退休工资收入，治病有社保，且朱某患有肺癌仅残疾证上有记载，并无其他证据印证，共同财产的多分与少分并不会影响朱某的生活。一审却仍然按（2019）浙0903民初1280号民事判决确定的份额，以朱某对共同财产的贡献因素及健康原因酌情多分，已超出自由心证限度。朱某辩称，朱某患有疾病和残疾是事实，其根本无法像正常人一样生活和行动。离婚以后，生活起居也没人照顾。朱某结婚以后兢兢业业做生意，共同财产的取得主要功劳在于朱某。故对于朱某而言，夫妻共同财产按照四六比例进行分割还是过低，系因考虑到本人身体状况才未提出上诉。刘某向一审法院起诉请求：1.要求分配朱某在舟山普海客运投资有限公司（以下简称普海客运公司）3.842%股权分红款149362.27元，并从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行规定的基准贷款利率计算利息（总计分配款为298724.53元，刘某按50%分割，时间为2019年6月至2019年12月）。2.本案诉讼费及其他费用由朱某承担。审理中，刘某将第一项诉讼请求的利率标准变更为按年利率6%计算。一审法院认定事实：刘某与朱某于××××年登记结婚。刘某于2017年10月向舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）起诉要求离婚。普陀法院于2017年12月19日作出（2017）浙0903民初3777号民事判决，判决不准离婚。刘某又于2018年9月向普陀法院起诉要求离婚。2019年6月4日，普陀法院作出（2018）浙0903民初3037号民事判决，判决二人离婚，该案中仅处理了二人共同所有的位于舟山市普陀区××街道××幢××室商品房××号汽车车库一间，其余财产等均未处理，该判决于2019年6月26日生效。刘某于2019年6月向普陀法院起诉要求处理夫妻关系存续未分割的共同财产。2020年1月20日，普陀法院作出（2019）浙0903民初1280号民事判决，该判决查明，在刘某、朱某婚姻关系存续期间，朱某与其他人出资设立普海客运公司、浙江舟山润海环客运投资有限公司，两家公司朱某分别持股3.842%、4.0184%。两家公司自2018年1月1日至2019年6月28日汇给朱某分红款合计794357.23元，汇入普陀法院执行款账户分红款240000元。朱某于2019年7月2日与普陀交投集团签订《股权转让协议书》，朱某将所持浙江舟山润海环客运投资有限公司4.0184%股份转让给普陀交投集团，转让价为1272595元，税后金额为1066071元，普陀交投集团根据普陀法院（2019）浙0903民初1280号民事裁定书，于2019年7月18日汇入4429773.5元股份转让款至普陀法院执行款专户，于2019年9月12日汇入636297.5元。该案处理了浙江舟山润海环客运投资有限公司股权转让款及两家公司自2018年1月1日至2019年6月28日汇给朱某的分红款，刘某与朱某均对判决不服提起上诉。对于朱某在普海客运公司的股权分红情况。根据普海客运公司出具的关于朱某股份分红情况的函显示,朱某在普海客运公司的股份分红情况为2019年12月31日之前对外投资所产生的股权分红款298680元，于2020年2月3日汇入朱某银行卡中。故认定朱某于2019年6月至2019年12月从普海客运公司分得股权分红款298680元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。根据认定的事实，朱某在婚姻关系期间所持普海客运公司的股份系夫妻共同财产，因该股份所获得的分红收益也为夫妻共同财产，刘某有权要求予以分割。对于分割比例，综合考虑朱某长期在普海客运公司生产经营的实际情况及其目前健康状况等因素，酌情判令朱某支付给刘某分红款119472元。关于刘某提出的计付利息的诉讼请求，缺乏相关法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：朱某于判决生效之日起十日内支付给刘某夫妻共同财产分割款119472元。案件受理费300元，由刘某负担150元，朱某负担150元。二审期间，朱某向本院提交如下证据：一、照片四张，拟证明朱某曾因肺癌而手术；二、中山医院诊疗报告单一份，拟证明朱某心脏方面的疾病。刘某质证认为，未有证据证明朱某患有癌症，且从离婚至今无癌症治疗相关证据，未见老年病导致朱某经济困难，故不应多分财产。对于朱某提交的上述证据，本院认证如下：对证据真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据在下文予以阐述。二审另查明，刘某、朱某对（2019）浙0903民初1280号民事判决不服，向本院提起上诉后，本院于2020年5月29日作出终审判决【案号：（2020）浙09民终106号】，判决认为综合双方对共同财产的贡献以及朱某健康状况，一审酌情判决朱某分得股份转让款以及股权分红款的60%、刘某分得40%，并无不当，应予以维持。据此判决驳回上诉，维持原判。除上述事实外，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：夫妻共同财产股权分红款的分割比例。对此，刘某上诉认为，应当对半分割股权分红款。朱某则认为，在夫妻共同财产分割时，其应当多分。从本案证据来看，朱某一审提交的特殊病种享受证中载明其疾病种类为肺癌。刘某对该证据真实性无异议，但认为不能证明朱某患有肺癌，且即便之前患有肺癌，不代表在离婚后还患有肺癌。本院认为，生效判决即本院（2020）浙09民终106号民事判决书已经明确朱某分得股份转让款以及股权分红款的60%、刘某分得40%，又根据朱某提供的特殊病种享受证、残疾人证、病历资料、照片等证据，可以认定朱某患有多种疾病，刘某对此虽提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，故本院对刘某该节主张不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 袁志雄审 判 员 方 燕二〇二〇年九月十日法官助理 王丽民代书记员 王茗潇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8074号上诉人（原审被告）：舒利平，男，1978年12月13日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苏聪、李**程，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何古明，男，1975年9月4日生，汉族，住四川省会东县。上诉人舒利平因与被上诉人何古明劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒利平上诉请求：1、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或依法发回重审；2、若经二审查明一审认定事实清楚，请求撤销原审判决第一项中关于资金占用损失的判决；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、因上诉人本人一审未到庭，未能亲自对《欠条》进行查验，无法确认《欠条》为本人所书写，故请求二审法院以鉴定的方式对于《欠条》的真实性进行确认。二、若二审查明一审认定事实无误，则被上诉人主张的以23350元为基数按照6%支付资金占用费直至款项实际付清之日时至的诉讼请求，无事实和法律依据。本案中，双方纠纷系劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，《欠条》的出具金作为给被上诉人对账的依据，其劳务合同法律关系并未改变，因此被上诉人不能依据民间借贷的规定主张资金占用费。何古明答辩：一审判决正确，请求二审维持原判。我们主张的是农民工的工资，没有什么可争辩的。何古明向一审法院起诉请求：1、被告三日内支付原告人工工资23350元，并以该款为基数按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日至2018年5月24日，原告何古明在被告舒利平承包的位于昭通巧家金鹏尚城的工地做工，双方口头约定了工期及工资的支付方式，由被告提供材料，原告负责外墙涂料。2018年9月1日被告舒利平出具欠原告何古明巧家金鹏尚城施工的所有人工工资及费用合计23350元的《欠条》，《欠条》出具后至今被告未向原告支付过相应欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告何古明提交的证据《欠条》的形式合法、内容真实，能证实被告舒利平拖欠其劳务费23350元的事实，故对原告何古明要求被告支付劳务费23350元的诉请，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告主张的按年利率6%计算资金占用费直至款项实际还清之日时止的诉请，因被告舒利平迟延支付工人工资给原告何古明造成了一定的经济损失，一审法院对该诉请酌情予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告舒利平于本判决生效之日起十日内支付原告何古明劳务报酬23350元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失自2020年1月2日起至实际付清款项之日按年利率6%计算）；二、驳回原告何古明的其他诉讼请求。案件受理费384元，由被告舒利平承担。二审中各方均未提交新证据。经审查，本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。综合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：对于上诉人所欠付的劳务费是否应当按照年利率6%计算资金占用损失？本院认为，上诉人一审中已对《欠条》的真实性予以认可，二审中亦未提出相反证据，且二审中其已明确表示对本金23350元无异议，故对于一审判令上诉人支付劳务费23350元本院予以维持。关于资金占用损失，本院系劳务合同纠纷，上诉人于2018年9月1日出具《欠条》，明确了其欠付被上诉人劳务费23350的事实，但其长期未进行支付，造成了对被上诉人的资金占用，一审酌情支持资金占用损失并无不当，但一审引用民间借贷纠纷的有关司法解释确认本案资金占用损失不当，本院予以纠正。对于一审按年利率6%予以支持，该标准与同期银行逾期贷款利息基本相当，故本院对一审的该项判决予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，所作判决并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费用384元，由舒利平承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年九月八日书记员  甘丝琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19936号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李琳，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县*********，公民身份号码511************786。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计32315.46元（暂计至2020年5月12日，其中本金27480.0元、手续费4110.0元、利息163.59元、还款违约金561.87元），从2020年5月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年6月3日三、借款用途：装修四、借款金额：55000元五、借款发放日期：2017年6月13日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：8250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：62590********408十一、是否书面约定违约金：无违约情况：被告从2020年1月12日起未按期还款。暂计至2020年5月12日，其中本金27480.0元、手续费4110.0元、利息163.59元、还款违约金561.87元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：55000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的15%即8250元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议,收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年5月12日尚欠的本金27480.0元、手续费4110.0元、利息163.59元，及以尚欠本金为基数从2020年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 盈
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10068号原告：西安市顺达房地产开发建设有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：陕西建隆建设有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：严少磊，该公司总经理。本院受理原告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司诉被告陕西建隆建设有限公司施工合同纠纷一案后，原告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 书    记    员     舒  婧  1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初3912号 原告：孙向东，男，1975年1月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王国顺，男，1972年1月8日出生，汉族，住东营区。 被告：王素素，男，1993年10月1日出生，汉族，住东营区。 两被告委托诉讼代理人：郇广北，山东宗锦律师事务所律师。 原告孙向东与被告王国顺、王素素劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告孙向东于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙向东的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙向东撤诉。 案件受理费1024元，减半收取512元，由原告孙向东负担。 审判员  李素红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王廷廷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初896号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人赵红月，女，1983年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省北镇县，文化程度大学本科，户籍地山东省平度市。因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉[2020]Z835号起诉书指控被告人赵红月犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年9月30日上午11时许，被告人赵红月在广州市越秀区天河路13号广东省人才服务局服务大厅闹事，影响正常办公。后该局工作人员报警，被害人何某1等民警到场处理，被告人赵红月对民警的多次劝说及警告不予理会，并在民警上前制服过程中用拳头殴打被害人何某1左眼角（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。随后，被告人赵红月被公安人员当场抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人赵红月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵红月暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。提请本院依法判处。被告人赵红月对指控的案发经过不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关的指控不持异议，认为被告人患有精神障碍，其主观恶性较低，能如实供述自己的罪行，且是初犯，请求法庭对被告人赵红月从轻处理。经审理查明，2019年9月30日上午11时许，被告人赵红月在广州市越秀区天河路13号广东省人才服务局服务大厅闹事，影响正常办公。后该局工作人员报警，何某2等民警到场处理，被告人赵红月对民警的多次劝说及警告不予理会，并在民警上前制服过程中用拳头殴打何某2左眼角（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）。随后，被告人赵红月被公安人员当场抓获归案。另，被告人赵红月经鉴定，既往患心境障碍，案发期间病情基本缓解，案发期间具有完全刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场的监控录像、截图照片、录像说明，执法记录仪视频、截图照片，现场勘验检查工作记录，涉案民警的伤势照片、证件，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的接警经过、证明，证人薛某、刘某1的证言及辨认笔录，证人何某2、纪某、李某的证言，被告人赵红月的当庭供述、病历材料，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]314、315号鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人赵红月的户籍材料。本院认为，被告人赵红月以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵红月暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人对被告人赵红月的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人赵红月犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  邓月冰人民陪审员  何娴芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  方晓萍法庭记录谭诗祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保468号申请人：志联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DKQ884L。法定代表人：鲁先存，执行董事。委托诉讼代理人：叶林惠，公司员工。被申请人：深圳市钰龙网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DH59010。法定代表人：王玉龙。申请人志联网络（深圳）有限公司与被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司价值人民币483402.5元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司价值人民币483402.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月十七日书记员  李艳历
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3757号原告：何明才，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何明奎，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司经理。本院在审理原告何明才诉被告何明奎、刘昭碧、重庆市泰诚建设工程有限公司合同纠纷一案中，因原告何明才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告何明才负担。审 判 长  苏明辉人民陪审员  刘序林人民陪审员  吴 燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李曾红
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6707号 被执行人农远利，男，1984年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人农远利走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0782刑初560号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26063号原告：杜晓梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：申晨，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。原告杜晓梅与被告申晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓梅与被告申晨均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜晓梅向本院提出诉讼请求：1.申晨偿还杜晓梅借款177000元本金及利息；2.申晨承担本案诉讼费用。后杜晓梅变更诉讼请求为：1.申晨偿还杜晓梅借款本金75000元并按年利率15.4%的标准支付利息（以85000元为基数，自2020年1月20日至2020年8月31止，共计7999元；以75000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止）；2.申晨承担本案诉讼费用。事实及理由：杜晓梅与申晨是同事关系，2019年底至2020年初，申晨陆续向杜晓梅借钱用于临时周转，杜晓梅通过现金、银行转账方式一共借给了申晨177000元。2020年1月，申晨向杜晓梅出具借条，承诺尽快还款。2020年6月，杜晓梅急于支付买房款要求申晨2020年6月20日前归还所有借款，申晨答应并承诺如到期未归还按照20%的年利率向杜晓梅支付利息。至今，申晨未能归还借款，故杜晓梅诉至法院。被告申晨辩称，认可借杜晓梅钱，但具体借多少钱记不清楚，也有过还款，但具体欠多少记不清楚了。同意还款，同意按银行同期贷款利率支付利息，具体欠多少利息也说不清楚，申晨现在没有偿还能力。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2020年1月20日，申晨向杜晓梅出具《借条》载明，“本人共借到杜晓梅现金及银行转账款177000元”。2020年6月16日，申晨向杜晓梅出具《欠条》载明，“本人共欠杜晓梅177000元，承诺2020年6月20日归还，如未归还每年支付20%利息”。杜晓梅分别于2019年11月5日通过银行账户向申晨转账1万元，11月23日转账4万元，12月26日转账1万元，12月27日转账35000元，2020年1月11日转账2000元。2019年10月24日，杜晓梅通过案外人向申晨支付宝转账三笔共计23000元，支付宝转账说明为“晓梅转账”、“杜晓梅转账”。申晨于2019年10月25日分两笔向杜晓梅偿还共计23000元，于11月7日向杜晓梅还款1万元，于2020年8月31日向杜晓梅还款1万元。杜晓梅认可申晨共计偿还本金43000元。庭审中杜晓梅称其使用过申晨车位，故自愿免除申晨2000元本金。上述事实有杜晓梅提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申晨认可与杜晓梅之间存在借款合同关系，且认可杜晓梅提交的《借条》与《欠条》系由申晨本人出具。申晨虽不认可借据载明的借款金额，但杜晓梅提交的证据能够证明其向申晨至少实际交付了12万元。杜晓梅主张借条载明的177000元中的其余57000元，系申晨使用杜晓梅的两张信用卡的可透支额度，且申晨已自行偿还完毕并将信用卡返还杜晓梅，与杜晓梅的诉讼请求无关。故本院认定杜晓梅与申晨之间12万元的借款合同成立并生效。申晨否认其支付宝于2019年10月24日收到的23000元系杜晓梅交付的借款，但未向本院提交相反证据证明，故本院对申晨的抗辩理由不予采信。杜晓梅自认申晨向其偿还43000元本金，又自愿免除申晨2000元本金，现仅要求申晨偿还剩余本金75000元，系杜晓梅对自身权利的处分，本院对此不持异议。申晨虽表示不清楚欠款及已还款金额，但在举证期内未向本院提交证据证明，应承担举证责任的不利后果。故本院对杜晓梅要求申晨返还75000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于杜晓梅主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，而是在欠条中约定“如未归还每年支付20%利息”。双方对此存在不同理解。本院认为，因双方在《借条》中并未约定利息及还款日期，视为不支付利息。双方在《欠条》中约定了还款日期“2020年6月20日”，同时约定“如未归还每年支付20%利息”，应理解为20%系对逾期利息年利率的约定。故本院仅支持杜晓梅自2020年6月21日起主张逾期利息（其中以85000元为基数，自2020年6月21日起至2020年8月31日止计算利息；以75000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止计算利息），对杜晓梅诉讼请求超出部分不予支持。杜晓梅要求按照年利率15.4%的标准支付利息，不违反法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申晨于本判决生效后七日内偿还原告杜晓梅借款本金75000元并按照年利率15.4%的标准支付逾期利息（其中，以85000元为基数，自2020年6月21日起计算至2020年8月31止；以75000元为基数，自2020年9月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告杜晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告申晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年九月二十三日法官助理  惠志君书 记 员  张 杉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7573号原告：刘建良，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告刘建良与被告朱邦业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告刘建良到庭参加诉讼。被告朱邦业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40万元及其56个月利息（月息2%），总计848000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告以个人创业为由协商暂借10万元人民币，并承诺3个月内还清。2015年4月30日被告又以其理由再次向原告借30万元，同时答应3个月内还清40万元并答应每月支付利息2%，即每月8000元。但被告3个月后未还，还以各种理由拖了近2年未还，于是让被告于2017年5月4号换了借条。被告朱邦业未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，朱邦业出具借条：今收到刘建良于2015年3月18日借款壹拾万，2015年4月30日借款叁拾万元，合计肆拾万元整。刘建良称该40万元均系现金，提供了支取40万元现金的银行记录为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱邦业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭答辩，应承担相应不利后果。刘建良要求朱邦业返还40万元，有借条为证，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱邦业于本判决生效后七日内返还刘建良借款本金40万元；二、驳回刘建良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、公告费560元，均由朱邦业负担，于本判决生效后七日内给付刘建良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1587号之一申请执行人：陈新波，男，1988年11月18日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：詹万华，男，1980年8月22日出生，住湖北省利川市。申请执行人陈新波与被执行人詹万华劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人詹万华归还申请执行人陈新波工资人民币9500元及利息损失；本案件受理费44元，由申请执行人陈新波自愿负担。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人詹万华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人詹万华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人詹万华名下有存款，并于2020年9月15日划拨到款1672.66元，已由申请执行人领取；被执行人詹万华名下无房产；被执行人詹万华名下有浙ＧＢ××**号汽车一辆，并于2020年6月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年9月16日,本案已执行到执行款1672.66元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人詹万华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人詹万华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1587号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年九月十六日代书记员 程嘉惠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4581号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：：邓熙，女，1973年05月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人邓熙银行卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2134号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人邓熙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓熙履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓熙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓熙的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人邓熙银行存款511.36元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月14日，被执行人邓熙应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金152573.45元、利息21533.17元、分期手续费5369元、利息（以尚欠透支本金为基数，从2019年12月4日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算），诉讼费2245元，应向本院缴纳执行费2634元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4581号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月十四日书记员 蒲琰榛
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢411号申请执行人：顾圣山，男，1938年2月12日出生，汉族，住长兴县。被执行人：管林华，男，1979年7月29日出生，汉族，住长兴县。被执行人：施晓华，女，1980年9月28日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人顾圣山与被执行人管林华、施晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托代理人:曹慧，女，该行职工。 委托代理人:周恒华，男，该行职工。 被执行人：张礼军，男，1965年8月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张礼军信用卡纠纷一案，经核实被执行人已于2020年4月10日病故，本案是2020年8月26日立案，申请执行人是在被执行人病故后申请强制执行，本院据此认定申请执行的生效法律文书【（2019）桂0881民初2524号民事判决书】的义务主体（本案的被执行人）不明确，不符合法院受理执行案件的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司桂平市支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛荣生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊 华
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执恢1207号申请执行人章忠林被执行人宋春妹本院在执行申请执行人章忠林与被执行人宋春妹请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3428号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司。统一社会信用代码：91530100086357157X。住所地：云南省经开区出口加工区******。法定代表人：关聪，经理。被执行人：曹旭东，男，汉族，1986年9月14日出生，住云，住云南省曲靖市陆良县div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人曹旭东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人曹旭东所有的江淮牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），拍卖价款为人民币23400.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30040.41元，未受偿人民币6640.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十六日书 记 员  蔡 翔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6708号 被执行人朱锋军，男，1985年9月22日出生，汉族，住义乌市。 被执行人朱锋军合同诈骗罪一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）浙0782刑初818号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1021号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张学武，男，1990年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。曾因殴打他人，于2020年4月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人张学武犯故意伤害罪一案，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人张学武提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月30日7时许，被告人张学武在北京市大兴区×公司一楼车间开水间处，因接水顺序问题与被告人李某发生冲突并互殴，张学武用拳将李某打伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张学武案发后经公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人张学武的黑色自行车一辆。关于本案民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人李某表示另行解决。上述事实，被告人张学武在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学武故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张学武犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张学武到案后如实供述且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人张学武依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年5月16日止。）二、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年九月十六日书记员  刘 洋
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1505号之一申请执行人：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧**。组织机构代码072860149。法定代表人：梅云海，董事长。委托代理人：褚江辉。被执行人：陈明华，男，1980年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：杭文娥，女，1972年8月11日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：杨文琼，女，1985年8月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司与被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼于本判决生效之日起十日内连带归还原告浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金195000元并支付借款利息（含罚息、复息）28479.07元（暂计至2019年8月15日，之后按《个人保证借款合同》约定计算至被告实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2326元、执行费3683元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼发出执行通知书、报告财产令，要求陈明华、杭文娥、杨文琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼有可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈明华、杭文娥、杨文琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年九月二十七日书记员  胡奇轩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1020号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人:张猛。被执行人:曹**卫，男。被执行人:张国峰。河南西峡农村商业银行股份有限公司与张猛、曹**卫、张国峰借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1352号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张猛、曹**卫、张国峰偿还申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司1300000元及利息。因被执行人张猛、曹**卫、张国峰未按上述生效法律文书履行义务，河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张猛、曹**卫、张国峰名下财产。本院已扣划被执行人张猛银行存款3043.44元、已扣划被执行人曹**卫银行存款2622.07元，已扣划被执行人张国峰银行存款2162.98元，共计扣划7828.49元，且已发放给申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司。本院已查封张国峰所有车牌为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**两部车辆，查封期限为两年，自2020年5月29日起至2022年5月28日止，查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人张猛、曹**卫、张国峰居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1292171.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张猛、曹**卫、张国峰负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵勇审判员  薛锋审判员  王雷二〇二〇年九月二十八日书记员  王帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7028号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨明清，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市**********，公民身份号码512************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告杨明清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告杨明清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨明清向原告中行清偿截至2019年11月12日的信用卡欠款本金51154.96元、利息3850.21元、违约金13346.16元，合计68351.33元，从2018年11月13日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.被告杨明清承担原告中行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行称被告杨明清在起诉后有还款，明确截至2020年7月12日尚欠本金50954.96元、利息10875.34元、违约金13346.16元。违约金产生于2017年1月1日之后，本案律师费尚未实际产生。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：杨明清。申领时间：2014年8月25日。信用卡卡号：625**********849。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。欠款情况：杨明清持卡消费未按时还款，截至2020年7月12日，尚欠信用卡本金50954.96元、利息10875.34元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与杨明清达成一致协议。本院认为，杨明清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨明清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨明清应承担偿还本息的违约责任。关于杨明清欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨明清没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与杨明清就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。杨明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨明清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月12日的信用卡透支本金50954.96元、利息10875.34元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1508元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担295元，被告杨明清负担1213元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 盈书记员  李晓童
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文河，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸天桥股权投资基金，住，住所地河北省邯郸市丛台区天琴大厦****/div> 执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司（委派代表：郝文庆）。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 一审被告：天铁热轧板有限公司，住所地河，住所地河北省涉县井店镇v> 法定代表人：宋海旺。 一审被告：邯郸市科瑞物资有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口路南之江物流市场内**v> 法定代表人：张秀珍。 一审被告：张秀珍，女，1962年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告：孟献忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口路南之江物流市场内**。 一审被告：贾旺，男，1971年9月24日出生，汉族，，住河北省邯郸市磁县 再审申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）因与被申请人邯郸天桥股权投资基金（以下简称天桥基金）及一审被告天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）、邯郸市科瑞物资有限公司（以下简称科瑞公司）、张秀珍、孟献忠、贾旺民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市 2 中级人民法院（2019）冀04民终6773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行邯郸分行申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定《会议纪要》和张彦平的短信是建行邯郸分行对天桥基金的承诺，构成连带保证的基本事实缺乏证据证明。（1）所谓《会议纪要》不构成建行邯郸分行对天桥基金的承诺。（2）原判决无确实证据证明《会议纪要》是建行邯郸分行出具的。（3）建行邯郸分行从未委派贾旺向天桥基金送达《会议纪要》。（4）张彦平的短信不构成承诺和连带责任保证。2.二审判决认定“天桥基金是基于对建行邯郸分行的信任才出借的资金”，“建行邯郸分行并没有按照本公司的承诺办理相关业务，造成天桥基金所出借的款项不能及时收回”，事实认定错误，缺乏证据证明。（1）天桥基金并不知道2016年3月31日的《会议纪要》内容，不存在依据该《会议纪要》出借资金，更不存在建行邯郸分行的承诺。（2）根据天桥基金与天铁公司签订的《借款协议》第2条的约定，天桥基金所出借的款项并非是出于对建行邯郸分行的信任和承诺，而是有无银行承诺，天桥基金都会给天铁公司打款，否则不会修改合同条款。（3）天桥基金所出借的款项不能及时收回不是建行邯郸分行的责任。3.二审判决认定“建行邯郸分行没有提供证据证明将贷款额度批下来的事实通知了天铁公司，更没有证据证明天铁公司不去贷款”错误。天桥基金提交的郝文庆和张彦平的通话录音和2017.11.19金融办政府协调会可以证实，建行邯郸分行已将审批下来贷款额度通知天桥基金和天铁公司，天铁公司去不去贷款，证明责任不在建行邯郸分行。（二）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决建行邯郸分行承担连带责任，属适用法律错误。（三）二审法院审判组织的组成不合法，审理程序严重违法。二审时只有一名法官带领三名书记员对七个案件一并做笔录，并未公开开庭审理本案，合议庭形同虚设。（四）天桥基金未经监管机构批准，长期从事经常性放贷，涉嫌非法经营罪，应当依法移送公安机关。（五）邯郸市中级人民法院已有判例，银行工作人员的行为必须得到银行授权或追认，否则不能认为是银行的行为。二审法院存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 3 本院经审查认为，案涉借款已转入科瑞公司建行邯郸滏东支行账户用于清偿贷款，建行邯郸分行系案涉借款合同履行的受益方。本案中，建行邯郸分行为了收回自己的贷款而向天桥基金出具了《会议纪要》，该行工作人员贾旺向天桥基金送达《会议纪要》的行为实质是对天桥基金承诺建行邯郸分行收到天桥基金提供借款用于清偿贷款后肯定会继续续贷，天桥基金正是基于对建行邯郸分行的信任才向天铁公司提供过桥基金。案涉借款合同履行后，建行邯郸分行却矢口否认其向天桥基金出具过《会议纪要》和对天桥基金做出的承诺，将金融债权不能实现的风险以不合理方式转嫁给天桥基金，导致天桥基金发生损失，违反诚实信用原则且构成违约，应当依法承担责任。综合建行邯郸分行向天桥基金出具《会议纪要》的背景、《会议纪要》载明的内容、郝文庆与张彦平等人的通话录音、短信记录等证据，原判决认定建行邯郸分行应对案涉借款承担连带责任，处理结果并无不当。建行邯郸分行主张天桥基金涉嫌非法经营罪，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。建行邯郸分行申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，建行邯郸分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 4 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨美慧