wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1096号 原告：马海者，女，东乡族,生于1982年3月8日，农民，不识字，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村贾家**。身份证号：622924198203089046 被告：马明祥，男，东乡族,生于1985年6月1日，农民，小学文化，住，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村东街**份证号622924198506011190 原告马海者与被告马明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马海者到庭参加了诉讼,被告马明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马海者向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马明祥偿还原告借款4000元及一年的利息480元(按同期银行利率计)。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月30日被告因其家中有急事急需资金向原告本人借款4000元，双方约定还款日期为2019年8月10日前还清，被告还亲手给原告出具了一张《借条》，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年春节之后，原告多次向被告催要借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至2020年4月期间一次通话中，被告在电话中以恶语攻击原告后，被告的电话再也打不通，欠费停机，以至无法联系。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判令被告立即偿还原告的本息，以维护公民的合法财产利益。 被告马明祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件1份及借条一张,证明原告的诉讼主体适格及被告向原告借款的事实,被告马明祥未向本院提交证据。上述证据客观真实,合法有效,与本案待证事实相关联,可以作为认定本案事实的根据 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，经本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年7月30日被告因其家中有急事急需资金向原告借款4000元，双方约定还款日期为2019年8月10日前还清，被告给原告出具了其亲笔书写的一张《借条》，还款日期到期后,被告通过微信转帐方式向原告偿还了300元,剩余借款3700元,经原告多次催要，被告马明祥以各种理由推脱不予还款,遂酿成纠纷。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告马海者与被告马明祥认识后,被告马明祥向原告马海者借款4000元(已偿还300元)是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，属有效民事行为,受法律保护,被告马明祥理应偿还原告马海者借款3700元,其推诿不还借款具有过错行为,应承担相应的民事责任,现原告马海者提供的证据可以证实其诉讼请求依据的事实主张,原告马海者的起诉事实清楚,证据确实充分,理由成立,其诉讼请求应予支持。 综上所述,为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马明祥偿还原告马海者借款3700元，限本判决生效之日起十五日内予以付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽华 人民陪审员  马亚楠 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马成俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64678号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张克文，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张克文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张克文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张克文归还余欠贷款本金人民币26,950.46元(以下均为人民币币种)；2.被告张克文支付至2020年8月24日的贷款利息635.83元；3.被告张克文支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张克文未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀EGXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张克文负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张克文支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,950.46元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告张克文签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张克文以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月15日起被告张克文未依约归还贷款本息。被告张克文未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张克文签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张克文未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张克文归还未偿还贷款本金26,950.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张克文即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张克文签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张克文确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张克文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张克文应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,950.46元；二、被告张克文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息635.83元；三、被告张克文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,950.46元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告张克文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀EGXX**”的车辆与被告张克文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张克文所有，不足部分由被告张克文清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张克文负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1512号 原告：黄赛花，女，1968年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：胡小兴，男，1966年12月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 原告黄赛花诉被告胡小兴共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛花、被告胡小兴及其委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄赛花向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚后，原告所建位于黄石村的房屋第二、第三层以及半层隔热层，归原告所有；2.判令原被告离婚前的共同房产第一层付房60平方米，原被告共同平分；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1989年9月15日办理结婚登记，2001年原告和父亲黄显相商量，在黄石村黄显相责任地建房一层，当时口头说好和原告弟弟黄某共用。当时被告不在家（被告因和寨仔村村民打架斗殴而两年不回家，后听说原告在娘家（黄石村）建房才回家回家后确实是出了2000元，房屋建好后，原告弟弟夫妻在诉争房屋居住一段时间，因看不惯被告虐待原告而搬走）。2008年2月28日经贺州市八步区人民法院作出（2008）贺八民一初字第443号民事判书判决原被告离婚。离婚后原告只是离婚不离家。农历2014年10月至2015年4月期间，原告加建房屋第二层和第三层以及半层隔热层，并对房屋进行装修，共花费26万元，均由原告支付。被告当时在坐牢无力出资建房，所以共同房产只有第一层及付屋60平方米。原、被告离婚后，双方经常发生争吵打斗，原告的女儿、儿媳劝架亦被打伤驱赶。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 原告为其主张向本院提交的证据有：1.收据、送货单；2.住院收费票据；3.刑事判决书；4.房屋租赁合同；5.劳动合同；6.胡和兴证明；7.联名作证；8.民事诉讼书；9.胡小弟证明；10.董学章证明；11.证人黄某证言。 被告胡小兴辩称：原告主张原被告离婚后，建造于黄石村的房屋第二、三层及半层隔热层归原告所有没有事实和法律依据。涉案房屋位于，房屋第二、第三层及半层隔热层是被告出资建成，属于被告所有。原被告于2008年离婚，2014年8月，为改善居住条件，被告在原房屋一楼的基础上加建第二、第三层及隔热层，总体面积约400平方米的砖混结构楼房。建房材料等均由被告出资和安排，原告对建房情况不知情。被告被刑事拘留时加建的第二、第三层已经建好，隔热层未建好。被告及家庭成员一直居住在案涉房屋，未有人提出异议。房屋第三层的房屋租赁合同亦是被告与承租方签订，由被告收取租金，该房屋一直由被告支配和收益。原告主张原被告离婚前共同房产第一层及付房60平方米由原、被告共同平分无事实和法律依据，依法应不予支持。案涉房屋第一层及付房应属于被告家庭成员的家庭共有财产，如果平均分割，会损害其他家庭成员的利益，不利于家庭团结和睦。原告无证据证明涉案房屋第一层及付房属于夫妻共同财产。 被告胡小兴为其抗辩向本院提交的证据有：1.（2018）桂1103民初1421号民事判决书、（2019）桂11民终484号民事判决书；2.收费统一收据、耕地占用完税证；3.申请书；4.关于补办建房用地的申请、补办建房用地呈报表；5.李荣东证明、白高才证明、岑真证明、黄庆忠证明；6.情况证明；7.房屋租赁合同、户外墙体广告租赁合同、户外墙体广告协议、收据。 本院对证据的分析认定： 原告提供的证据1，涉及案外人的利益，案外人是否收到该“收据”、“送货单”所涉款及“收据”、“送货单”中是否为案外人的签名，均不是本案审理的范围，对该份证据本院不予认定；对证据2、3的真实性本院予以认定，但该两组证据不能证明原告所要证实的内容；证据4、5、8与本案无关联，本院不予认定；证据6、7、9、10的真实性本院不予认定；证据11证人证言不能证实原告所要证明的内容。对被告提供的证据1、2、3、4真实性本院予以认定；证据5、6的真实性本院不予以认定；证据7与本案无关联，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 原被告于1989年9月15日办理结婚登记，婚后生育一儿一女，现均已成年，被告向羊头镇土地管理行政部门申请在自留地建房，并于2002年1月20日向原钟山县羊头镇财政所缴纳了“耕地占用税”175.5元，纳税人为“胡小庆（兴）”，地址“羊头寨仔”，占地类别为“旱地”，同时，胡小兴还向原钟山县羊头镇缴纳了“建房作价款”550元。缴纳上述费用后，被告胡小兴在位于羊头镇“岔路口”（地名）兴建了一层楼房供其一家人使用和居住，该房未办理有相关的产权证明。2008年，原告以夫妻感情破裂为由，于2008年2月28日原告向贺州市八步区人民法院提起离婚诉讼，2008年4月25日，贺州市八步区人民法院作出（2008）贺八民一初字第443号民事判决书，判决准予原被告离婚，该判决对本案讼争房屋第一层未予分割。离婚后原、被告依旧在诉争房屋居住。2014年本案房屋第二、三层及隔热层建成，诉争房屋未办理相关产权证。 本院认为，1997年被告胡小兴作为申请人，向土地管理行政部门缴纳了相关税费后，于2001年在羊头镇“岔路口”（地名）出资兴建讼争房屋第一层。原告提出位于黄石村的房屋第二、三层及半层隔热层归其所有，第一层及付房60平方米原、被告共同平分的主张，因该房屋无土地使用证和房屋所有权证，产权不明，原告提供的证据不足以证实该房屋属其个人所有或原、被告共同所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此产生的举证不能的不利法律后果应由原告自行承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄赛花的诉讼请求。 本案受理费5274元，减半收取2637元（原告已预交），由原告黄赛花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 钟钦廉 书 记 员 陈贵祥
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1177号申请执行人：焦小丫,女性,1975年11月29日出生，汉族，住洮**。被执行人：付文生，男性,1969年2月3日生，汉族，住洮**。本院在执行焦小丫与付文生借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦小丫于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人焦小丫欠款60,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十二日书记员 婷 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执791号之一申请执行人：王某，住银川市。被执行人：银川颐安建设集团有限公司，位于银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区**楼**。法定代表人，孙某，系该公司董事长。被执行人：银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司，位于，位于石嘴山市大武口区110国道西div>法定代表人，孙某。本院于2020年6月1日立案执行申请人王某与被执行人银川颐安建设集团有限公司、银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司合同纠纷一案，执行中通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人银川颐安建设集团有限公司、银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司合同名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人银川颐安建设集团有限公司、银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人银川颐安建设集团有限公司、银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司限制高消费。申请人王某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执326号之三申请执行人：肖尧国，男，汉族，1972年12月14日出生，地址江西省吉安市泰和县。被执行人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。主要负责人：肖金照本院于2020年4月2日以（2020）赣0826执326号之一执行裁定书查封了被执行人谢小玲与被执行人肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰房字第*****】房产一处，并向被执行人送达了限期履行通知书。2020年4月23日，我院通过全国法院询价评估系统对上述房产进行了评估，确认最终询价结果为568902元。另申请人申请法院在第一次拍卖上述房产时按评估价拍卖。2020年9月13日通过淘宝网一拍，买受人张海军以568902元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、谢小玲与肖金照共同共有的位于泰和县西侧吉泰花园【房权证号：泰房字第****】房产一处所有权归买受人张海军所有。该房产所有权自本裁定送达买受人张海军起转移。二、买受人张海军（身份证号码：3624261973********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 凌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2017号 申请执行人：马正山，男，1975年7月8日出生，回族，住甘肃省祁连县。 被执行人：酒泉众灏劳务分包有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区春光路****楼**门点，社会信用代码91620902MA72MCD4X4。 法定代表人：王长云，该公司经理。 被执行人：秦文，男，1984年3月22日出生，汉族，，住甘肃省敦煌市 本院在执行申请执行人马正山与被执行人酒泉众灏劳务分包有限责任公司、秦文建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2017号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年九月二十二日 书记员王鹏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1358号原告：王某1，女，1957年4月11日出生。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：宛某，女，1952年1月5日出生。被告：王某2，男，1972年1月20日出生。被告：王某3，男，1974年12月7日出生。被告：王某4，女，1981年1月30日出生。被告：王某5，女，1984年3月8日出生。委托诉讼代理人：白某1（母女关系），1956年11月11日出生，回族，退休工人，住同王某5。被告：王某6，男，1953年11月2日出生，回族，户籍地天津市红桥区。原告王某1与被告宛某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张艺献，被告王某2、王某3、王某5的委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼。被告宛某、王某4、王某6未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告继承王某7住房补贴66480元的四分之一，即16620元；2、诉讼费由原、被告分担。事实与理由：被继承人王某7生前与王某8系夫妻关系，王某7于2012年2月19日死亡，王某8于1999年11月1日死亡，王某7父、母均先于王某7死亡。二人共生育王某1、王某9、王某6、王某10，其中王某9于2015年4月24日死亡，其生前与配偶宛某共生育王某2、王某3、王某4三位子女；王某10于2016年8月20日死亡，其生前离异，有子女王某5一人；天津市红桥区民族幼儿园出具介绍信，证明王某7应享受住房补贴66480元，现继承人之间协商无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王某2辩称，服从法院判决。被告王某3辩称，放弃继承，不要求分割这笔钱。被告王某5辩称，服从法院判决。被告宛某、王某4、王某6未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围、遗产范围，双方没有争议，本院予以确认。天津市红桥区民族幼儿园出具介绍信，证明王某7应享受住房补贴66480元。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。王某1、王某9、王某6、王某10作为被继承人的子女，应当平均继承被继承人王某7的遗产。王某9、王某6系被继承人子女，后于被继承人去世，其享有继承权，现王某9、王某6已死亡，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应适用法定继承，王某9应继承的遗产份额应由配偶宛某及子女王某2、王某3、王某4三位子女继承，王某10应继承的遗产份额由王某5继承，被告王某3庭审中表示放弃继承，不违法法律规定，本院予以准许。故判令王某1、王某6、王某5各继承16620元，宛某、王某2、王某4共继承16620元。宛某、王某4、王某6经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人王某7应享受住房补贴66480元由原告王某1、被告王某6、王某5各继承16620元，被告宛某、王某2、王某4共继承16620元；二、自本判决书生效之日起十日之内，互相协助前往相关单位办理钱款领取手续；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，由原告王某1、被告王某6、王某5各负担27元，被告宛某、王某2、王某4共负担27元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年九月二十八日法官助理魏肖书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7138号申请执行人:王晓萍，女，1964年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘企业总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李亚杰，总经理。被执行人：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。王晓萍与超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初12000号民事判决书已经发生法律效力。因超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓萍于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人超级深度（天津）科技有限公司及其法定代表人李亚杰限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权1069.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿1069.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初12000号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十三日书记员 李合权
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4104号上诉人（原审被告）：李岚，女，汉族，1989年2月5日生，住河南省安阳市殷都区，现住安阳市。被上诉人（原审原告）：齐利萍，女，汉族，1978年6月1日生，住河南省滑县新区。上诉人李岚因与被上诉人齐利萍买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李岚，被上诉人齐利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李岚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人齐利萍承担。事实与理由：一审判决对齐利萍提交的证据没有进行认真审查，盲目采信齐利萍的微信记录，从而导致错误判决。被上诉人齐利萍辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。原审原告齐利萍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款8540元及利息（利息自2017年11月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还完毕为止）；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告齐利萍、被告李岚均从事化妆品销售生意，二人素有业务往来。经查，2017年11月3日，被告从原告处赊购美容耗材8套，每套40元，合计320元；端粒酶3支，每支500元，合计1500元；标价为3800元的套盒2套，每套380元，合计760元；2017年11月19日，被告从原告处赊购美容耗材2套60元（每套30元），端粒酶1支500元，合计560元。以上被告从原告处两次赊购化妆品共计3140元。另查，被告尚欠原告一套标价为12000元（实价为2400元）的套盒的价款2400元未付；原告曾为被告垫付货款3000元。综上，被告李岚共欠原告货款8540元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明，能够确认被告李岚欠原告齐利萍货款8540元未付的事实存在，故对原告主张被告支付货款8540元的诉请，予以支持。关于本案的利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告主张权利之时即原告起诉之日起计算；原告主张货款利息自2017年11月19日起计算，缺乏理据，不予支持。被告李岚虽当庭提出其不欠原告货款，原告还欠其13800元的抗辩意见，但其就此并未举出有效证据予以支持，故对其该抗辩意见，不予采纳。被告李岚在第二次开庭审理时经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。判决：一、被告李岚于判决生效后三日内支付原告齐利萍货款8540元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告齐利萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李岚负担。本院二审中，上诉人李岚向本院展示了怡玥修护净颜套组并提交了微信聊天记录3张，拟证明怡玥修护净颜套组存在质量问题。被上诉人齐利萍质证意见：对微信聊天记录无异议，但该怡玥修护净颜套组不是其卖给李岚的，是公司卖给李岚的，与本案无关。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，齐利萍在一审中向法院提交了与李岚的大量微信聊天记录，从微信聊天内容来看，齐利萍多次向李岚发送拖欠货款清单，包括名称、数量、单价、金额，内容能够相互印证，一审法院根据微信聊天内容，认定李岚欠齐利萍货款8540元，事实清楚，并无不当。李岚上诉称一审盲目采信齐利萍提交的微信聊天记录，该主张与事实不符，不能成立。李岚在二审中虽然也向本院提交了3张微信聊天记录，内容与齐利萍提交的微信聊天记录并不存在矛盾，且并不足以推翻一审法院认定的欠款事实。李岚在二审中称怡玥修护净颜套组存在质量问题，齐利萍辩称该产品系李岚从公司购买，并非其销售给李岚的，因齐利萍起诉的拖欠货款的标的物中并不包含该产品，李岚所称该产品存在质量问题的主张，与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围之内，本案不予审理。综上所述，李岚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李岚负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  魏雪冉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4327号 上诉人（原审被告）：邢秀云，女，汉族，1954年5月10日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：廊坊长城汽车饰件有限公司，住所地河北省文安县国营小务农场。 法定代表人：吕克顺，董事长。 委托诉讼代理人：赵炳珍。 上诉人邢秀云因与上诉人廊坊长城汽车饰件有限公司劳动争议一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢秀云上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判被上诉人赔偿上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计152850元。3、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人护理费14054.20元、营养费4500元、交通费3100元。事实和理由：一、本案应当依法支持上诉人邢秀云主张的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原审判决未予支持是错误的，请二审法院依法纠正。二、本案应当支持上诉人主张的护理费、营养费和交通费三项诉讼请求，原审判决未予支持是错误的，请二审法院予以纠正。 廊坊长城汽车饰件有限公司答辩称，1、上诉人邢秀云主张被上诉人支付医疗补助金及伤残救助金152850元，属于无理要求，于法无据。2、上诉人邢秀云主张被上诉人支付护理费、营养费、交通费属于重复计算，于法无据。3、上诉人邢秀云在上诉状中举出的相关法律规定，属于错引条文。 廊坊长城汽车饰件有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用依法均由被上诉人负担。事实和理由：1、本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应按劳务关系处理，适用于《人身损害赔偿解释》调整，不适用《工伤保险条例》调整。2、本案被上诉人已获得了交通事故损害赔偿349934.32元及意外伤害保险金10万元，其无权再主张交通事故与工伤双重赔偿，依法应予驳回被上诉人的诉讼请求。 邢秀云答辩称，上诉人邢秀云受到事故伤害后，已经被依法认定为工伤，经鉴定为八级伤残，上诉人廊坊长城汽车饰件有限公司应当按照工人保险条例规定的赔偿项目赔偿邢秀云各项工伤损失。 廊坊长城汽车饰件有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法驳回被告的工伤待遇申请请求。2、本案的诉讼费用依法均由被告负担。 邢秀云向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳动关系；2.判令公司赔偿邢秀云一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、工伤津贴等各项经济损失共计221700元；3.请求公司支付护理费14054.2元、营养费4500元、交通费3100元。4.诉讼费公司方承担。 一审法院认定事实：邢秀云于2016年4月1日开始在廊坊长城汽车饰件有限公司处工作，月工资为2550元。邢秀云于2018年7月25日12时许，在下班回家途中兴祖线文安县小务农场明皓光电厂道口处，其乘坐车辆和吕建涛发生交通事故，导致邢秀云受伤。对该事故，本院于2019年6月28日作出民事判决书，对方(保险公司)赔偿邢秀云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计336033.25元。廊坊市人力资源和社会保障局于2019年9月2日作出认定工伤决定书，认定邢秀云受到的事故伤害符合工伤保险条例的相关规定，认定为工伤。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2019年11月9日作出鉴定结论：（邢秀云）八级伤残，停工留薪期16个月。 一审法院认为，根据庭审情况，虽然邢秀云已超出60周岁，没有证据证明其已“享受养老保险待遇或领取退休金”，因此，廊坊长城汽车饰件有限公司与邢秀云间系存在劳动合同关系，而非劳务合同关系。邢秀云作为劳动者虽然人身损害赔偿案件中得到解决，但不影响其主张除医疗费外的工伤保险待遇。廊坊长城汽车饰件有限公司应承担邢秀云的工伤保险待遇。鉴于邢秀云已超出法定的退休年龄，不应支持其主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。可支持停工留薪期间工资40800（2550×16）元，一次性伤残补助金28050（2550×11）元，计68850元。邢秀云主张解除劳动合同应予支持。邢秀云主张的其他赔偿项目，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，判决如下：一、解除邢秀云与廊坊长城汽车饰件有限公司劳动合同；二、廊坊长城汽车饰件有限公司向邢秀云支付停工留薪期间工资、一次性伤残补助金计68850元，于判决生效之日起5日内履行；三、驳回邢秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10.00元，被并入案件案件受理费10.00元，计20.00元，由廊坊长城汽车饰件有限公司负担。 经审理查明，二审中，上诉人邢秀云提交“证明”一份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人邢秀云于2016年4月到廊坊长城汽车饰件有限公司工作时已超过法定退休年龄，且二审庭审中陈述之前从未缴纳过社会保险，故原审法院根据本案客观情况并依据我国相关法律规定判决不支持邢秀云主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。就上诉人廊坊长城汽车饰件有限公司上诉主张，原审判决已作出详实阐述，在此不再赘述，其上诉理由缺乏法律依据。 综上所述，邢秀云、廊坊长城汽车饰件有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由邢秀云、廊坊长城汽车饰件有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1309号之五申请执行人：陶宏，男，1976年1月9日出生，汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。被执行人：宋锦平，女,1963年12月3日出生,汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陶宏与被执行人宋锦平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋锦平在深圳前海微众银行9999×××35账户内存款人民币8795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康玲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3557号原告：众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。负责人：王响亮，职务经理。委托诉讼代理人：王**超，公司职工。委托诉讼代理人：李雅真，公司职工。被告：王倩，女，1993年5月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市北辰区。原告众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司与被告王倩劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十一日法官助理范洁书记员赵爱
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终515号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓明，男，1968年8月28日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年7月8日被大余县公安局刑事拘留，同年7月10日被监视居住；同年8月5日被大余县人民检察院监视居住；同年12月2日被大余县人民法院取保候审，2020年6月22日经大余县人民法院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人桂峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原审被告人田纪周，男，1965年8月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月28日被大余县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕；同年10月14日被大余县人民检察院取保候审；同年12月2日经大余县人民法院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕；同年12月29日被大余县人民法院取保候审。原审被告人田纪宣，男，1964年4月19日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月28日被大余县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年10月14日被大余县人民检察院取保候审；同年12月2日经大余县人民法院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕；同年12月29日被大余县人民法院取保候审。江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人刘晓明、余开发（2020年4月26日因疾病死亡）、田纪周、田纪宣犯污染环境罪一案，于2020年6月22日作出（2019）赣0723刑初121号刑事判决。原审被告人刘晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘晓明，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省大余县人民法院（2019）赣0723刑初121号刑事判决。二、发回江西省大余县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年九月二十二日代理书记员  赖爱珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1968号罪犯闫帅，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2015年7月16日作出（2015）徐刑初字第92号刑事判决，以被告人闫帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日、2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑各九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫帅在2018年9月30日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫帅减去余刑释放，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 涵
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初6617号 原告李某1。 被告李某2。 被告张某。 第三人李某3。 本院在审理李某1与李某2、张某、李某3合同纠纷一案中，原告李某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费1590元由原告负担。 审判员  刘翠琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王红梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30465号原告：陈国一，女。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告陈国一诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国一向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月10日签订的《课程合同》；2.判令被告返还课程费人民币(以下币种相同)13,800元。事实与理由：原、被告于2019年10月10日签订《课程合同》，由被告安排老师为原告的孩子进行书法、围棋课程授课，现被告位于上海亿丰时代广场子曰六艺门店的经营场所因欠付物业管理费、涉及员工劳动仲裁等而停业关闭，原告多次电话联系被告均无法联系。因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2019年10月10日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)，证明双方之间存在教育培训合同关系，合同约定由被告为原告的孩子李某某提供书法、围棋培训课程，使用期限自2019年10月10日起至2021年8月30日，总课时198次，课程费13,800元。2、支付宝交易账单，证明原告于2019年10月10日向被告支付13,800元。3、催款通知书，证明被告因拖欠涉案商铺物业管理费、水电费等被相关物业公司催讨。审理中，原告表示自2018年5月开始在被告处接受培训，本案《课程合同》系续签，没有使用过该合同项下的课时，主张该合同自2020年8月21日予以解除，并返还课程费。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《课程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告支付13,800元课程培训费，被告在约定的服务期间未提供课程培训，现被告无法履行合同，原告主张自2020年8月21日解除涉案合同和返还培训费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈国一与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年10月10日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年8月21日解除；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国一课程培训费13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2129号原告：宁夏开元房地产开发有限公司。法定代表人：石冬红，宁夏开元房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋娜。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：王大秀，住石嘴山市。原告宁夏开元房地产开发有限公司与被告王大秀追偿求纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏开元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋娜、张世新均到庭参加了诉讼，被告王大秀经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏开元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大秀向原告宁夏开元房地产开发有限公司返还代偿款8997.59元；2.本案案件受理费由被告王大秀承担。事实和理由：2011年10月21日，宁夏开元房地产开发有限公司与王大秀签订了《商品房买卖合同》一份，约定由王大秀购买宁夏开元房地产开发有限公司开发的位于大武口区凯旋城5-1-1601号商品房一套，王大秀向宁夏开元房地产开发有限公司支付首房款215210元，剩余房款320000元，以王大秀在中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行办理的房屋按揭贷款方式支付。由于王大秀未能按时偿付房屋按揭贷款，中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行从宁夏开元房地产开发有限公司的贷款保证金账户内共扣划款项8997.59元，用于偿付王大秀下欠逾期贷款本息。现宁夏开元房地产开发有限公司为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。王大秀未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。宁夏开元房地产开发有限公司提交的商品房买卖合同、个人贷款还款凭证均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件事实之间产生实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，宁夏开元房地产开发有限公司与王大秀签订了《商品房买卖合同》一份，约定由王大秀购买宁夏开元房地产开发有限公司开发的位于大武口区凯旋城5-1-1601号商品房一套，王大秀向宁夏开元房地产开发有限公司支付首房款215210元，剩余房款320000元应以王大秀在中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行办理的房屋按揭贷款方式支付。在办理按揭贷款时，宁夏开元房地产开发有限公司按照比例一次性向中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行支付了一定保证金，当借款人不按时偿付按揭贷款本息时，中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行有权直接从宁夏开元房地产开发有限公司保证金账户上扣划借款人下欠相应到期按揭贷款本息。由于王大秀未能如约偿付房屋贷款本息，中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行于2019年5月29日从宁夏开元房地产开发有限公司的贷款保证金账户内扣划款王大秀到期下欠借款本息8997.59元。现宁夏开元房地产开发有限公司为维护自身的合法财产权益，将纠纷诉至本院。本院认为，通过宁夏开元房地产开发有限公司举证案涉相关证据，在证明力上能体现王大秀负有向宁夏开元房地产开发有限公司归还垫付款项8997.59元的民事责任。宁夏开元房地产开发有限公司的诉求正当，证据充分且于法有据。另，王大秀经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大秀于本判决生效后三日内向原告宁夏开元房地产开发有限公司归还款项8997.59元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月二十一日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3856号原告：贵州擎天钢结构工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇民乐村龙滩组，统一社会信用代码：91520181314231714U。法定代表人：江林涛，系该公司总经理。被告：贵州万象城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇新店村中街组老政府办公楼，统一社会信用代码：91520181697516882T。法定代表人：胡玲，董事。第三人：葛俊岭，男，汉族，1973年9月20日生，住江苏省盐城市盐都区。第三人：孙永申，男，1956年2月15日生，汉族，住福建省，现住贵阳市。本院在审理原告贵州擎天钢结构工程有限公司与被告贵州万象城房地产开发有限责任公司、第三人葛俊岭、孙永申加工合同纠纷一案中，原告贵州擎天钢结构工程有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州擎天钢结构工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州擎天钢结构工程有限公司撤回起诉。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1375号原告：王丽华，女，住内蒙古自治区。被告：沃关玲，女，住内蒙古自治区。被告：沃丽娟，女，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇曲棍球小区大门西第三个门市。原告王丽华与被告沃关玲和沃丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告沃关玲到庭参加诉讼。被告沃丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃关玲偿还借款人民币150 000元即借期利息30 000元（逾期利息为月利二分，自2018年12月5日开始，至付清款项之日止）；2、判令被告沃关玲偿还借款人民币10 000元即借期利息2000元（逾期利息为月利二分，自2019年1月5日开始，至付清款项之日止）；3、判令被告沃关玲偿还借款人民币20 000元即借期利息2000元（逾期利息为月利二分，自2019年8月2日开始，至付清款项之日止）；4、判令被告沃丽娟对上述款项清偿连带责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，第一被告人第一次因经营用款，向原告借款人民币150 000元。双方约定还款日期为2018年12月5日，为保证还款，第二被告人同意对此次借款及利息提供连带责任保证。2018年1月5日，第一被告因经营资金周转，向原告第二次借款人民币10 000元，双方约定还款日期为2019年1月5日，为保证还款，第二被告人同意对此次借款及利息提供连带责任保证。2018年8月2日，第一被告因要承包工程项目用款，向原告第三次借款人民币20 000元。双方约定还款日期为2019年8月2日，为保证还款，第二被告人同意对此次借款及利息提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告沃关玲辩称：没有任何异议，对该三笔借款都认可。利息也认可。被告沃丽娟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沃关玲因为用款需要分三次从原告王丽华处借款，其中2017年12月5日通过银行转账方式借款150 000元，双方在借条中约定借款金额为180 000元，还款日期为2018年12月5日，该款项中包括150 000元的本金和1年借期利息30 000元；第二次于2018年1月20日借款10 000元，还款日期为2019年1月5日，该款项中包括10 000元本金和1年借期内的利息2000元；第三次于2018年8月2日借款20 000元，还款时间为2019年8月2日，该款包括20 000元本金和1年借期内的利息3000元。以上三次借款均由被告沃丽娟作为担保人签字以提供担保。被告沃关玲对借条中包含的本金和利息数额均予以认定，但是一直未按照约定履行清偿义务。以上事实有当事人陈述和三份借条、银行转账凭证予以证明借款金额、借款时间、给付方式、还款期限以及借款人和担保人。被告沃关玲对三份借条的真实性均没有异议，本院经认证对当事人没有异议的质证意见予以确认，并对真实性予以认定采纳。被告沃丽娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，基于原、被告双方的借条、转账凭证及当事人陈述的事实，原告王丽华分三次将180 000元钱款借给被告沃关玲，可以证明原告王丽华与被告沃关玲之间的借贷关系存在，则被告沃关玲应履行偿还原告王丽华借款本金180 000元的义务。对于利息计算的标准，其中2017年12月5日的借款本金为150 000元，剩余的30 000元系借款1年期限内的利息，经过计算利息标准应当为年利率20%；2018年1月20日的借款本金为10 000元，剩余的2000元系1年借款期限内的利息。经过计算利息标准应当为年利率20%；2018年8月2日的借款本金为20 000元，剩余的3000元为1年借款期限内的利息，经过计算利息标准应当为年利率15%。原告王丽华对上述三笔借款均主张月利2%超过约定范围，亦未提交证据佐证双方后续对此款有月利2%的约定。被告沃关玲虽对该标准予以认可，但未有担保人的抗辩。因此，本院对原告王丽华以月利2%主张利息标准不予支持。综上，对于以上三笔借款的利息，被告沃关玲应分别从2017年12月5日起，以150 000元为本金，以年利率20%计算利息至实际给付之日止；从2018年1月20日起，以10 000元为本金，以年利率20%计算利息至实际给付之日止；从2018年8月2日起，以20 000元为本金，以年利率15%计算利息至实际给付之日，给付原告王丽华资金占用期间的利息。同时，根据借条内容，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告沃丽娟提供的是连带责任保证。因此，被告沃丽娟对被告沃关玲的上述债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告沃丽娟作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告沃关玲追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告沃关玲于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽华借款本金180 000元，并从2017年12月5日起，以150 000元为本金，以年利率20%计算利息至实际给付之日止；从2018年1月20日起，以10 000元为本金，以年利率20%计算利息至实际给付之日止；从2018年8月2日起，以20 000元为本金，以年利率15%计算利息至实际给付之日，给付原告王丽华资金占用期间的利息；二、被告沃丽娟对以上借款本金和利息承担连带偿还责任。被告沃丽娟承担保证责任后，有权向被告沃关玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告沃关玲和被告沃丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 庞艳萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7422号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：刘金敏，男，1965年4月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告宁波银行股份有限公司（下称原告）与被告刘金敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金199998.51元，利息53624.05元，合计253622.56元（利息暂计算至2020年7月18日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月20日，被告通过宁波银行直销银行手机APP与原告订立《个人白领通专用最高额借款合同》，其标准条款及附属条款的主要内容为：“最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，以宁波银行最终审批结果为准。合同有效期限为：2018年9月20日至2021年9月19日，每笔具体贷款业务的履行债务的期限由相应的借款借据分别约定。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为50%。”二、2018年9月20日，原告向被告发放了贷款200000元。借款借据中载明：“借款金额200000元，年利率11.8%，逾期年利率17.7%。利随本清，到期日2019年9月17日。”借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截至2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金199998.51元，利息53624.05元，合计253622.56元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人白领通专用最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款20万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金199998.51元及支付利息53624.05元（暂算至2020年7月18日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告宁波银行股份有限公司借款本金199998.51元，利息53624.05元，合计253622.56元（利息算至2020年7月18日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元（已减半收取），由被告刘金敏负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十五日法官助理顾婷书记员袁瑶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3405号原告：白银市房产服务中心，住所地白银区。法定代表人：叶建文，系该中心主任。委托诉讼代理人：李雪梅，系该中心员工。被告：郭皎，女，生于1991年10月3日，汉族，住白银区。原告白银市房产服务中心诉被告郭皎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银市房产中心撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 杰书 记 员 黄晶晶
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1696号罪犯刘金雷，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年12月11日作出（2014）廊广刑初字第172号刑事判决，以被告人刘金雷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人刘金雷不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）廊刑终字第34号刑事裁定，维持对刘金雷的定罪量刑。交付执行。本院于2017年11月22日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金雷在2018年3月16日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘金雷减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年11月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人龚绍春，男，1973年4月9日生，汉族，住江西省新余市高新区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初375号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人龚绍春无大额存款，没有工商、公积金、房产、车辆、证券和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行6651元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申115号再审申请人（原审原告）：崔明明，男，1984年8月25日出生，汉族，上海纽崔特饲料科技有限公司员工，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市鸿升运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路**龙运物流园****。法定代表人：苏行，总经理。再审申请人崔明明因与被申请人哈尔滨市鸿升运输有限公司（以下简称鸿升运输公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔明明申请再审称，请求撤销原审判决，改判赔偿崔明明损失3.6万元，诉讼费由对方承担，案件结案后，案涉全部大米在政府有关部门的监督下公开销毁。事实和理由：鸿升运输公司的行为致使案涉大米被污染，存在严重食品安全问题，崔明明再无销售渠道并且无能力二次销售整批大米，全部损失应由鸿升运输公司承担。崔明明举示的证据能够证明造成的损失。鸿升运输公司侵害了崔明明的财产权益，应当承担侵权责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审法院作出一审判决后，崔明明虽提出上诉，但其并未在法院规定的期限内到庭参加诉讼，且无正当理由。本院二审作出裁定按其自动撤回上诉处理。此种情形下，应视为崔明明主动放弃了二审诉讼权利，同意并接受一审判决结果，其不再享有再审利益。故本院对崔明明的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔明明的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十九日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7482号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：余方磊，男，1990年6月22日出生，住江西抚州广昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余方磊借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人余方磊名下银行账户存款10242.89元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余方磊名下银行账户存款10242.89元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7023号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，该行员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：肖淑梅，女，1975年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖淑梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币87501.48元，利息70853.41元，逾期还款违约金3063.23元，合计161418.12元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月25日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。二、2016年11月25日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金87501.48元，利息70853.41元，违约金3063.23元，合计161418.12元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金87501.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计161418.12元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖淑梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金87501.48元，利息70853.41元，逾期还款违约金3063.23元，合计161418.12元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，财产保全费1370元，共计3134元，由被告肖淑梅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡红云，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万乐平，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰勇波，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖勇，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人胡红云因与被申请人兰勇波、万乐平、廖勇与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡红云向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令广东省广州市花都区人民法院审理本案。主要事实和理由：首先，兰勇波的行为已经构成虚假诉讼罪。兰勇波诈骗的对象是库存货物折现款，并非库存货物，诈骗的金额是100万元，并非库存货物的实际价值。兰勇波捏造民事事实起诉，诈骗的金额为100万元，据此即可以对兰勇波进行定罪量刑处罚，诈骗量刑的金额就是100万元，无需依赖于找到库存货物，查明库存货物的价值才能定罪量刑。现胡红云提供相关证据证实当时库存货物的估值为1682925.71元，故要求兰勇波支付超出100万元价值的部分款项，即682925.71元。本案涉及的对象是库存货物的本身，金额是682925.71元。因此，无论从涉及的对象、金额，本案与刑事案件均不一致，故一、二审裁定认定本案胡红云主张的事实与刑事案件涉及的事实属于同一法律事实，是错误的，两者之间的客体、权利和义务的内容均不一致。再有，本案中，兰勇波抗辩库存货物不值1682925.71元，库存货物是兰勇波叫廖勇拉回去让其销售的，因此，兰勇波也有义务找回库存货物，以此举证库存货物不值1682925.71元，而不是等待公安机关找回来。现在并无证据显示本案争议的事实与构成刑事犯罪的要件事实属于同一事实，并且时至今日，公安机关仍未对被申请人兰勇波立案侦查，故本案的民事主体亦与涉嫌刑事犯罪行为的主体并非完全一致，本案只是与刑事案件有一定的牵连。2020年7月，广州市花都区人民检察院已对万乐平、廖勇作出不起诉决定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应当审理本案。本院认为，胡红云依据《终止合作协议书》等提起本案诉讼，请求判令兰勇波、万乐平、廖勇共同支付剩余产品价值及利息等。本案一、二审期间，广州市公安局花都区分局出具的《立案告知书》显示，谢文勋报称被诈骗涉及的货物为本案双方当事人订立的《终止合作协议书》项下的货物，刑事立案侦查涉及的事实与本案胡红云起诉主张事实属同一合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案经济纠纷在一、二审期间涉嫌刑事犯罪，故一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定维持并无不当。胡红云在本案中的诉讼主张，可在刑事案件处理完毕后，依据相关事实另行提起诉讼。综上，胡红云提出本案应再审的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡红云的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十一日书记员 吴伊玲
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执35号 移送执行单位：本院民事审判第三庭。 被执行人：××市东方房地产综合开发有限责任公司，住所地池州市贵池区和平路九华市场**楼**，统一社会信用代码91341702719976266U。 本院在执行××市东方房地产综合开发有限责任公司承担案件诉讼费一案中，因××市东方房地产综合开发有限责任公司尚未完全履行本院已发生法律效力的（2020）皖17民终243号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人××市东方房地产综合开发有限责任公司银行存款5800元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  徐阳亮 审判员  向 奚 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 辰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7905号申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与王春英服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7905号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李合权
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1401号原告：唐成磊,男,汉族,1991年2月6日出生,现住西宁市。原告：曹继泉,男,汉族,1989年3月26日出生,现住西宁市。被告:王学海,男,藏族,1964年11月16日出生,户籍地：青海省民和回族土族自治县。原告唐成磊、曹继泉与被告王学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐成磊、曹继泉到庭参加诉讼，被告王学海经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐成磊、曹继泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告于2019年3月18日向被告出借借款10万元,双方约定借款期限自2019年3月18日至2019年6月18日。约定的还款日期届满后被告并未还款，承诺将其名下丰田RAV4车辆抵债给原告,并配合办理车辆过户手续,若该车辆不足以抵偿借款原告有权继续追讨剩余款项。但被告至今未予还款，也未配合原告办理车辆过户手续，故依法起诉，请求判如所请。为支持其诉求，原告唐成磊、曹继泉向本院提交如下证据：1.借条、借款协议，欲证明被告向原告借款10万元的事实；2.微信转账记录，欲证明原告向被告转款的事实；3.抵债协议，欲证明双方约定若被告不还款，将被告车辆过户给原告的事实；4.短信通信记录、微信通信记录，欲证明原告向被告催要借款的事实；5.通话录音（2020年4月30日、2020年5月13日），欲证明原告向被告催要借款的事实。被告王学海未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告唐成磊与被告王学海签订《借款协议》一份，约定王学海向唐成磊借款10万元,借款期限自2019年3月18日至2019年6月18日。被告王学海同时出具《借条》一份，载明：“今借到唐成磊现金人民币转账100000元。”同日，原告通过微信转账连同被告王学海自筹资金0.813756万元向深圳某金融信息服务有限公司转款10.813756万元，并注明“西宁王学海结清”。但约定的还款日期届满后，被告王学海并未还款，以致本案纠纷产生。另查明，被告王学海向原告借款时，向原告出质了车牌号为×××的丰田牌RAV4汽车一辆，现该车仍由原告实际控制，双方并未签订书面的质押合同。原告唐成磊自认案涉借款系其与原告曹继泉共同所有。本院认为，原告唐成磊提交的借条、微信转账记录，内容真实、形式合法，能够形成完整的证据链，证明原告唐成磊与被告王学海达成借款合意，原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款的事实；且原告唐成磊自认案涉借款系其与原告曹继泉共同所有。因此，原告唐成磊、曹继泉主张被告王学海偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王学海经本院依法送达并告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学海于本判决生效后十五日内偿还原告唐成磊、曹继泉借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告王学海负担，随上述款项一并给付原告唐成磊、曹继泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马雪莹人民陪审员 袁 平人民陪审员 尚 红二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23535号原告：刘月，女，1990年2月20日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**，统一社会信用代码91120000783313539M。负责人：周杰。原告刘月与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘月诉称：1、请求贵院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金56,966.04元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付2019年6-9月防暑降温费704.4元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付2019年采暖补贴335元；4、请求贵院依法判令被告向原告支付2019年集中供热补助185元；5、请求贵院依法判令被告向原告支付2019年未休年假未发工资差额4,365.75元（10天）；6、请求贵院依法判令被告向原告支付2020年未休年假未发工资差额4,365.75元（10天）；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系劳动者，被告系用人单位。2014年10月8日，原告于被告处，任职客户经理，后签订三年的劳动合同至2017年10月7日，劳动合同到期后，又于2017年11月1日签订五年劳动合同，至2022年10月31日。后于2020年5月11日被告向原告发解除劳动合同通知，称因被告依法破产重整，劳动合同已经无继续履行的客观条件。故依法与原告解除劳动合同。并且在此期间，并未向原告发放防暑降温费以及集中供热补助和采暖补贴，带薪年假未休也未依法向原告发放三倍工资。原告与被告之间的劳动合同合法有效受到法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告于2020年8月12日向天津市滨海新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，后仲裁委于2020年8月17日作出不予受理决定，该决定于2020年8月18日送达于原告，现原告向贵院起诉，以维护自身合法权益，望判如所请。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告公司住所地在天津市南开区（天津市××路××号××广场××层××，本案劳动合同签署地亦在天津市南开区。原告刘月职务为客户经理，根据岗位工作性质，原告可在包括滨海新区在内的天津市所有行政区域内开展业务，原告多处于滨海新区开展业务，不能作为合同履行地的证据。因此，被告根据《民事诉讼法》第38条的规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。虽然本案原被告签订的劳动合同中未对原告工作地点进行约定，但是原告提交的证据能够充分证明原告的实际工作地点，即劳动合同的实际履行地，为位于天津市滨海新区塘沽XX号的安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，处于本院的地域管辖范围之内。原告据此向劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月二十四日书记员  曹康旎
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8156号申请执行人：天津市滨海新区生态环境局被执行人：李安营申请执行人天津市滨海新区生态环境局与被执行人李安营环境保护行政管理纠纷一案,执行依据（2019）津0116行审119号裁决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十五日书记员  张运江
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初1903号   原告：突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店   法定代表人：李某1   统一社会信用代码：92152224MA0NQM691K   被告：李某2，群众，现住突泉县。   本院在审理原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店诉被告李某2不当得利纠纷一案中，原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店于二〇二〇年九月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店负担。   审判员 崔艺丹     二〇二〇年九月二十四日   书记员 沈彦辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30470号原告：万芸，女。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告万芸诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万芸向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月13日签订的《课程合同》；2.判令被告返还课程费人民币(以下币种相同)8,800元。事实与理由：原、被告于2019年12月13日签订《课程合同》，由被告安排老师为原告的孩子进行书法、围棋课程授课，现被告位于上海亿丰时代广场子曰六艺门店的经营场所因欠付物业管理费、涉及员工劳动仲裁等而停业关闭，原告多次电话联系被告均无法联系。因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2019年12月13日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)，证明双方之间存在教育培训合同关系，合同约定由被告为原告的孩子江某某提供围棋、书法培训课程，使用期限自2019年12月13日起至2021年8月30日，总课时120次，课程费8,800元。2、招商银行信用卡对账单，证明原告于2019年12月13日向被告支付8,800元。3、催款通知书，证明被告因拖欠涉案商铺物业管理费、水电费等被相关物业公司催讨。审理中，原告表示本案《课程合同》系续签，没有使用过该合同项下的课时，主张该合同自2020年8月21日予以解除，并返还课程费。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《课程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告支付8,800元课程培训费，被告在约定的服务期间未提供课程培训，现被告无法履行合同，原告主张自2020年8月21日解除涉案合同和返还培训费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万芸与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年12月13日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年8月21日解除；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万芸课程培训费8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执913号申请执行人刘爽，女，1981年07月02日出生，汉族，住双辽市。被执行人张春林，男，1980年05月26日，汉族，住双辽市。本院在执行刘爽与张春林民间借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年一月四日作出（2018）吉0382民初34号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人刘爽于2020年09月09日向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘爽同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5164号原告(反诉被告)：兰琴琴，女，1994年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告(反诉原告)：戈星星，女，1989年10月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告(反诉被告)兰琴琴与被告戈星星(反诉原告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告(反诉被告)兰琴琴于2020年9月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)戈星星于同日向本院提出撤回反诉申请，并表示不再缴纳反诉受理费。经查，原告(反诉被告)兰琴琴未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案本诉按原告兰琴琴撤回起诉处理；二、本案反诉按反诉原告戈星星撤回反诉处理。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十八日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执457号申请执行人：李金翠，女，1972年9月2日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：包玉才，男，1981年5月15日出生，汉族，住钟祥市。李金翠与包玉才民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初3208号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初3208号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文君
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民申27号再审申请人（一审原告）：贵州东方腾龙新型建材有限公司。统一社会信用代码：91520400MA6DQ6UM9U。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处团山村东侧（两屯关）砂石厂内。法定代表人：郑君发，系该公司经理。委托代理人：吴勇，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张雪峰，系贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被申请人（一审被告）：贵州华新盛源工程建设有限公司。统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******。法定代表人：游龙，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：雷建平，男，汉族，1975年10月14日生，湖南省宁乡县人，无业，住湖南省宁乡县。再审申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司因与被申请人贵州华新盛源工程建设有限公司、雷建平买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2744号民事判决，于2020年3月12向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州东方腾龙新型建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年九月二十一日法官助理董伟才书记员王啟文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64699号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉明，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张玉明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张玉明归还余欠贷款本金人民币37,776.21元(以下均为人民币币种)；2.被告张玉明支付至2020年8月24日的贷款利息1,616.41元；3.被告张玉明支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张玉明未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫ELXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张玉明负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张玉明支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,776.21元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年4月，原告东风公司与被告张玉明签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张玉明以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年1月7日起被告张玉明未依约归还贷款本息。被告张玉明未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张玉明签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张玉明未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张玉明归还未偿还贷款本金37,776.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张玉明即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张玉明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张玉明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张玉明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,776.21元；二、被告张玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,616.41元；三、被告张玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,776.21元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告张玉明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫ELXX**”的车辆与被告张玉明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张玉明所有，不足部分由被告张玉明清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张玉明负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执798号之一被执行人:刘春华，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘春华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘春华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘春华名下银行存款3.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞