湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终996号上诉人（原审原告）：吉首市军威宾馆，经营场所吉首市武陵东路吉首军分区门面**。经营者：朱丽，女，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：敖彬，男，1989年6月17日出生，土家族，住湖南省花垣县。上诉人吉首市军威宾馆因与被上诉人敖彬排除妨害纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。吉首市军威宾馆上诉请求：1、依法撤销一审判决中第二项判决：驳回上诉人吉首市军威宾馆其他诉讼请求；2、第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，在上诉人对漏水房间进行安全维护时，遭到被上诉人的各种理由的阻拦，被上诉人甚至在漏水房间安装铁门，阻碍上诉人对该房间进行维护，导致上诉人无法对漏水问题进行维修，拖延了上诉人的施工时间，造成了上诉人的经济损失，该情况有相应证据证实，应由被上诉人进行赔偿。被上诉人敖彬答辩称，本案一审法院已经说的很清楚了，要求的赔偿损失与我没有直接关系。敖彬上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项：上诉人敖彬于判决生效之日起十日内拆除其在吉首军分区综合大楼九楼擅自安装的铁门；2、第一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋在2005年12月13日由吉首市军分区和湘西州竞风房地产开发有限公司签订合作建房合同，合同写明湘西州竞风房地产开发有限公司对涉案房屋有合法使用权。在2006年7月1日湘西州竞风房地产开发有限公司委托石邦耀、姚湘吾、石文冕三位同志负责湘西州竞风房地产开发有限公司和吉首军分区合作建房事宜。三人成立的保靖县第三建筑工程公司吉首军分区综合楼项目部在2006年9月2日将案涉房屋租给邹吉鹏，并签订租赁合同，上诉人的岳父刘兴民于2009年1月21日与邹吉鹏签订租赁合同，租用案涉房屋。因此，上诉人敖彬在自家合法租用的房产内安装入户铁门，未对任何人造成妨碍。被上诉人吉首市军威宾馆答辩称，我们是最开始的业主，敖彬说他上当受骗与我和军分区都是无关。一审中我们提交的2019年的合同很明确，由军威宾馆使用九楼，原始合同军威宾馆在2005年就与军分区和保靖三建公司签订了，买断30年的使用权。2019年是因为军改，需要废除前合同，重新签订了合同，军威宾馆有涉案房屋的使用权。上诉人吉首市军威宾馆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告拆除铁门，排除妨害；2.请求判令被告赔偿损失共计74168元；3.本案诉讼费由被告承担；4.无法验收工程追加整体装修10%的赔偿款。一审审理过程中，原告请求放弃第4项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告拆除铁门，排除妨害，被告拆除铁门后将房子归还给原告。一审法院认定事实：吉首军分区综合大楼为军队资产，曾租赁给杜军经营酒店（即原告酒店），案涉房屋为该栋大楼九楼其中一间。全面停止军队有偿服务后，委托融通地产（广西）有限责任公司对该楼进行管理。2019年11月1日，吉首军分区与杜军解除原合同，并约定杜军可按照现有租期与融通地产（广西）有限责任公司签订新的租赁合同。2019年11月20日，该公司与杜军及朱丽签订房地产租赁合同【合同编号为：ＲＴＤＣ-ＺＬ-湘××**-025-2号】，将吉首军分区综合大楼部分楼层及案涉房屋租赁给其使用。原告在经营过程中出现房屋漏水情况，需对九楼进行二次防水，因被告阻拦，并在案涉房屋处安装铁门，导致原告无法进一步施工，诉至法院。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。双方的争议焦点是：案涉房屋的使用权归属问题。案涉房屋为吉首军分区综合大楼九楼的一间房屋，系军队资产，该楼部分楼层及案涉房屋曾租赁给杜军经营酒店。后因全面停止军队有偿服务，将该楼委托给融通地产（广西）有限责任公司管理，并与杜军解除了原合同。融通地产（广西）有限责任公司按照军队解除合同时的协议约定，于2019年11月20日，与杜军及朱丽签订房地产租赁合同【合同编号为：ＲＴＤＣ-ＺＬ-湘××**-025-2号】，将吉首军分区综合大楼部分楼层及案涉房屋继续租赁给其使用。故原告合法拥有案涉房屋的使用权。被告虽称案涉房屋系其岳父刘兴民从邹吉鹏处合法转租的，但被告未能提交证据证明与邹吉鹏签订案涉房屋租赁合同的保靖第三建筑公司是否合法拥有房屋使用权，故对此不予认可。若被告认为其租赁合同合法有效，可向转租人或出租人主张权利。原告对案涉房屋合法租用，被告擅自在他人房屋内安装铁门，已妨碍到他人对房屋的使用，故原告主张被告拆除铁门的诉请，予以支持。被告称，曾居住于案涉房屋内，现已经搬出房屋，且房屋内确也没有被告的物品，不存在占用房屋的情形，故原告认为被告占用案涉房屋，请求被告返还情形不存在，不予支持。原告因吉首军分区综合大楼出现漏水问题，对房屋进行维修，但未能提交确切证据证明因被告阻碍维修对原告造成损失，更无证据证明漏水系被告所致，故主张被告赔偿损失的诉请，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告敖彬的辩解意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告敖彬于本判决生效之日起十日内拆除其在吉首军分区综合大楼九楼擅自安装的铁门；二、驳回原告吉首市军威宾馆的其他诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告敖彬负担。二审中，上诉人敖彬提交了证据1、湘西自治州竞风房地产开发有限责任公司与军分区的合作建房合同，拟证明军分区与竞风房地产合作建房和案涉房屋的使用权；证据2、竞风房地产公司的法人委托书，拟证明石邦耀、姚湘吾、石文冕全权负责与军分区建房事宜，履行《合作建房合同》与《合作建房补充协议》；证据3、吉首军分区后勤部2007年8月22日出具的保靖三建公司与石文冕经营权的函，拟证明保靖三建有案涉房屋的经营使用权；证据4、保靖三建公司出具的法人委托书，拟证明保靖三建公司授权石邦耀、姚湘吾、石文冕经营使用案涉房屋；证据5、姚湘吾作为领款人的收条两张，拟证明刘兴民支付了案涉房屋的相关费用。吉首市军威宾馆质证认为，上述两份合同都已经声明作废，在军分区可以查到，不能说修了房屋就享有所有权，对上述证据均不予认可。本院经审查认为，上述证据均不属于二审新证据，也不能证明本案待证事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决上诉人敖彬拆除铁门是否恰当；二、吉首市军威宾馆主张的损害赔偿是否应得到支持。对于第一个争议焦点，一审判决上诉人敖彬拆除铁门是否恰当的问题。上诉人敖彬认为涉案房屋系其岳父刘兴民合法租用，其在该房产内安装入户铁门，未对吉首市军威宾馆产生妨害。经查，涉案房屋系吉首军分区综合大楼九楼的一间房屋，系军队资产，该房产部分楼层曾租赁给案外人杜军经营酒店。2016年11月24日，中央军委印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》指示，军队停止房地产有偿服务，吉首军分区将涉案房屋在内的房地产委托给融通地产（广西）有限责任公司管理。该公司于2019年11月20日，与杜军及朱丽签订房地产租赁合同，将吉首军分区综合大楼包括案涉房屋在内的部分楼层继续租赁给其使用，用途为经营酒店。因此，应认定吉首市军威宾馆合法拥有案涉房屋的使用权。上诉人敖彬认为其也合法享有涉案房屋的使用权，主张该房屋系其岳父刘兴民从邹吉鹏处转租的，但依据其陈述及提交的证据，并不能确认与邹吉鹏签订案涉房屋租赁合同的保靖第三建筑公司，合法享有案涉房屋的相关权益。军队资产的所有权归属于国家，具体占有、使用和管理军队房地产的为军队团级以上单位，上诉人敖彬没有充分证据证实其对涉案房屋有合法的使用权，其擅自加装铁门的行为侵犯了上诉人吉首市军威宾馆的使用权，应予以拆除。对于第二个争议焦点，吉首市军威宾馆主张的损害赔偿是否应得到支持。上诉人吉首市军威宾馆认为因上诉人敖彬装铁门的行为导致其整修房屋漏水的工程无法进行，造成了相应的损失，应承担赔偿责任。但上诉人吉首市军威宾馆在一审中提交的证据不能充分证实，其因不能按时施工受到了哪些损失，以及损失具体的金额，且据二审查实，上诉人吉首市军威宾馆至今尚未与装修公司就涉案工程进行结算和支付款项，因此，一审判决对其要求赔偿相应损失的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人吉首市军威宾馆、上诉人敖彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由上诉人吉首市军威宾馆负担827元，上诉人敖彬负担827元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年九月二十四日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……