河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1990号 原告：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：焦博雅，1992年4月5日出生，汉族，工人，现住河北省永清县。系原告安永立的女儿。 被告：孙宝章，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：孙小彬，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：孙国营，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：孙建军，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：孙连虎，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：陆秀侠，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：胡卫龙，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告安永立与被告孙宝章、孙小彬、孙国营、孙建军、孙连虎、陆秀侠、胡卫龙执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告安永立委托诉讼代理人焦博雅，被告孙宝章、被告孙小彬，被告孙宝章、被告孙小彬、被告孙国营、被告孙建军、被告孙连虎、被告陆秀侠、被告胡卫龙共同委托的诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永立向本院提出诉讼请求：一、依法撤销永清县人民法院做出的（2019）冀1023执恢111号的执行财产分配方案；二、坐落于永清县和源馨区变卖价格805800元为原告保留扣留5-8年的房屋租金；三、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2020年5月29日，永清县人民法院做出（2019）冀1023号执恢111号执行财产分配方案，将案涉房屋变卖价格805800元以以物抵债的方式全部偿还被告借款，而涉案房屋为安永立与焦海峰的唯一住房且唯一财产，并未给原告保留5-8年的房屋租金，也并未分配其他债权人，明显侵犯了原告及其他债权人的合法权益。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙宝章、孙小彬、孙国营、孙建军、孙连虎、陆秀侠、胡卫龙辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：1、案涉被执行拍卖房产非原告安永立的财产。2016年3月16日，原告安永立与焦海峰已经办理了离婚手续，离婚时双方约定案涉房屋归焦海峰所有，与原告安永立已经没有任何关系。2、原告在永清县稳定的住所，案涉房屋并不是原告唯一的财产。原告作为农村户籍，在城镇购买商品房并非生活所必须。3、原告有100多万的到期债权，可以用来偿还其他债权人的债务。执行涉案房屋不侵犯其他债权人的利益。 经审理查明，原告安永立与焦海峰于1991年5月15日登记结婚，于2016年3月16日在永清县民政局协议离婚。离婚协议约定，夫妻共同财产登记在焦海峰名下位于永清县益昌南路和源馨区【房权证：永直字第××号（房屋状况：幢号0006，房号：1-1601）】室房产、大众捷达汽车一辆【车牌号：京Ｌ×××××】归男方焦海峰所有，女方自愿放弃上述财产。该事实有原被告的当庭陈述，被告向本院提交的原告安永立与焦海峰离婚协议书等证据在卷可以证实。 另查明，原告安永立在与焦海峰婚姻关系存续期间，个人经营永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，并以该中心名义向被告孙宝章、孙小彬、孙国营、孙建军、孙连虎、陆秀侠、胡卫龙等借款40余万元。上述借款后经永清县人民法院确认为原告安永立与焦海峰的夫妻共同债务。后因原告安永立与焦海峰未履行以上生效法律文书所确定的义务，被告孙宝章、孙小彬、孙国营、孙建军、孙连虎、陆秀侠、胡卫龙等人向本院申请强制执行。2020年5月29日，永清县人民法院做出（2019）冀1023执恢111号执行财产分配方案。依据该方案，案涉登记在焦海峰名下位于永清县益昌南路和源馨区以变卖价格850800元抵偿债务，扣除房屋本身银行贷款本息、评估费、拍卖费后，余款587907.13元，由本案的七被告按照查封顺序受偿。该执行分配方案作出后，原告安永立、永清县北辛溜永安信息咨询服务中心对该执行分配方案提出异议，七被告针对原告安永立、永清县北辛溜永安信息咨询服务中心提出的异议，提出反对意见。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的（2016）冀1023民初2384号民事判决书、（2019）冀1023民初1149号民事判决书、（2019）冀1023民初1150号民事判决书、（2019）冀1023民初1151号民事判决书、（2019）冀1023民初1153号民事判决书、（2019）冀1023民初1154号民事判决书、（2019）冀1023民初1155号民事判决书、（2019）冀1023民初1246号民事判决书、（2016）冀1023执415号之二执行裁定书、（2016）冀1023执416号之二执行裁定书、（2016）冀1023执417号之二执行裁定书、（2016）冀1023执526号之二执行裁定书、（2017）冀1023执75号执行裁定书、（2018）冀1023执恢46号执行裁定书、（2019）冀1023执恢111号之一执行裁定书、（2019）冀1023执恢111号之七执行通知书、针对安永立、永清县北辛溜永安信息咨询服务中心执行异议反对意见书等证据在卷可以证实。 还查明，2015年间，原告安永立向案外人陈海龙、闫海颖、常凯、王莉芳、李文、赵健、王倩等人放贷，放贷金额达160余万元，且贷款均已到期。该事实有原被告的当庭陈述、被告申请本院调取的（2019）冀1023民初1163号民事判决书、（2019）冀1023民初1168号民事判决书、（2019）冀1023民初1539号民事判决书、（2019）冀1023民初2371号民事判决书、（2019）冀1023民初2372号民事判决书、（2019）冀1023民初1726号案件起诉书、受理案件通知书、还款协议等证据在卷可以证实。 本院认为，首先，原告安永立在2016年3月与焦海峰协议离婚时，离婚协议约定案涉登记在焦海峰名下位于永清县益昌南路和源馨区房屋归焦海峰所有，离婚协议中的该项财产约定在原告安永立与焦海峰之间发生法律效力。案涉执行分配方案于2020年5月29日做出，时间在原告安永立与焦海峰离婚之后，原告安永立离婚时放弃了对案涉房屋的分割，无权再对该涉案房屋的执行分配方案提出异议。其次，原告当庭承认去年已经与焦海峰复婚，双方居住在永清县。原告安永立与焦海峰均为农村户口，户籍所在地均为永清县。农村宅基地以户为单位取得，故宅基地虽登记在焦海峰父亲名下，原告安永立、焦海峰作为家庭成员，均有在该宅基地上房屋内居住的权利，原告安永立、焦海峰实际也居住在该房屋内，原告安永立也未提供其租赁房屋的相关证据，故原告要求变卖案涉房产为其保留5-8年房租，无事实和法律依据。此外，原告安永立在与焦海峰婚姻关系存续期间有160余万元的债权离婚时未处理，部分债权已经进入诉讼程序，故案涉房屋也并非是原告安永立与焦海峰唯一财产。原告称案涉执行分配方案侵犯了其他债权人的权益，原告未向本院提供证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，永清县人民法院所做（2019）冀1023执恢111号的执行财产分配方案未违反法律规定，被告的答辩意见本院均予采纳。原告安永立要求撤销永清县人民法院做出的（2019）冀1023执恢111号的执行财产分配方案，为原告保留扣留5-8年的房屋租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安永立的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告安永立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  陈廷甲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张露仁