wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6221号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：黄冲，男,1991年2月12日生，汉族，，住四川省渠县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄冲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初10650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄冲应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币29472.73元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月30日为2038.88元，2019年4月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费732元、执行费406元。因黄冲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6221号案件终结本次执行程序。 被执行人黄冲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢468号申请执行人：孟祥彬，男，汉族，住长春市九台区。被执行人：李守新，男，汉族，住德惠市大青咀镇。本案在执行申请执行人孟祥彬与被执行人李守新民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢468号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7063号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李永威，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人李永威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8317号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李永威应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金51669.43元、利息（截至2019年4月15日为74039.4元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金38828.55元、其他费用145.41元；同时案件受理费2331由李永威在履行判决义务时向广州农商行迳付。因李永威未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李永威发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人李永威的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人李永威对外不持有股权，名下无证券、无房产，无车辆。被执行人李永威名下的银行账户没有余额，本院对三个银行账户进行了额度冻结，冻结期限分别至2021年7月9日、2021年8月11日。除此之外，暂未发现被执行人李永威名下其他可供执行的财产。因被执行人李永威不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李永威可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8317号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人李永威应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人李永威名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7063号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢伦胜，男，1955年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人鄢伦胜因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢伦胜申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。鄢伦胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，鄢伦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄢伦胜的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执353号 移送部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：吴献紫，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 高汝洪、高汝华与吴献紫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤20民终3442号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：二审案件受理费3020元，由吴献紫负担。由于吴献紫未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院民事审判第三庭移送，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。依法轮候查封了被执行人吴献紫名下位于中山市东风镇××湖半岛花园××房（首封法院未进入执行程序，故暂未参与分配），未发现被执行人吴献紫有可供执行财产。2020年7月28日，本院依法对被执行人吴献紫限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执353号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄毅斌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4145号原告：肖国翠，女，彝族，1970年4月13日生，云南省文山市人，住文山市。被告：廖轮，男，1975年11月11日生，重庆市潼南县人，住丘北县。原告肖国翠与被告廖轮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月15日，肖国翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖国翠撤诉处理。案件受理费90元，减半收取计45元，由肖国翠负担。审判员  杨景景二〇二〇年九月十五日书记员  朱 敏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1460号 被执行人:吴国超，男，1990年9月18日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人吴国超罚金一案，执行标的1000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月20日提起总对总网查，结果反馈被执行人吴国超开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，2020年7月23日已额度冻结被执行人的银行存款1000元，实控金额不足10元，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人吴国超银行账户额度冻结1000元，实控金额不足10元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7721号张会杰、尹建伟：本院在执行申请执行人张会杰与被执行人尹建伟买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1530号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行，住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，系该行行长。委托代理人：周健。特别授权代理。被执行人：张春艳，女，1986年10月7日生，汉族，云南省宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人张春艳信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币74346.61元，申请执行费为人民币1015元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，到被执行人居住地进行调查，现查明被执行人有账户资金831.55元，本院扣划后作为执行费予以扣缴。其余未查询到被执行人可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年九月十五日书记员  何健
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4002号 申请人：黄端辉，男，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址：福建省仙游县。 委托代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：黄美英，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。 申请人黄端辉与被申请人黄美英物权确认纠纷一案，申请人黄端辉于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄美英名下位于惠州大亚湾西房[不动产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××0号]，查封价值以280000元为限，并提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人黄端辉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄美英名下位于惠州大亚湾房[不动产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××70号]，查封期限为三年，保全金额以280000元为限。 案件申请费1920元，由申请人黄端辉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 烨 ?? ?? ?? ??
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2361号原告：田某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：虎某，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告田某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费2050元，由原告田某负担。审判员 马晓萍 二○二○年九月二十九日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5774号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人姚丹，男，1984年10月16日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚丹借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金56450.34元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5774号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执564号申请执行人安玉峰，男，住所地泰来县胜利乡。被执行人张明久，男，住所地泰来县胜利乡。安玉峰与张明久民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安玉峰于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人张明久履行生效法律文书确定的给付安玉峰人民币10,610.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张明久有可供执行财产，申请人安玉峰也未能提供张明久有可供执行财产线索。本院已将张明久纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执564号案件的本次执行程序。对申请执行人安玉峰尚未实现的上述债权，应由被执行人张明久继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张明久有履行能力或其他条件成就时，安玉峰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。安玉峰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 鸣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10743号 原告：刘冬祥，男,1983年8月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所实习律师。 被告：江苏众勤博装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区苏宁慧谷中心****。 法定代表人：杨林。 第三人：杨林，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 第三人：徐源，男，1987年6月18日生，汉族，住江苏省南京市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 原告刘冬祥与被告江苏众勤博装饰工程有限公司（以下简称众勤博公司），第三人杨林、徐源公司解散纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘冬祥的委托诉讼代理人江来文、张盼，被告众勤博公司、第三人杨林、第三人徐源的共同委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告众勤博公司解散；2.判令被告众勤博公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，刘冬祥与杨林、徐源共同投资设立众勤博公司，公司注册资本为1001万元，刘冬祥认缴出资260.26万元，持股比例为26%。自公司成立至今，已持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，且从未对股东进行分红，公司经营管理发生严重困难。杨林一直利用其作为公司大股东的优势及法定代表人的身份控制公司，独断公司业务，导致股东之间矛盾长期冲突，严重损害了刘冬祥的利益。如果公司继续存续，股东利益将会遭受重大损失。 被告众勤博公司答辩称，刘冬祥要求解散公司的诉请没有事实及法律依据，且无充分证据证明公司经营管理发生了严重困难。公司目前正常经营，各方面运转良好。请求驳回刘冬祥诉请。 第三人杨林、徐源共同陈述称，同意众勤博公司的意见。 经审理查明，2017年3月21日，刘冬祥、杨林、徐源召开众勤博公司股东会并形成股东会决议，内容为：一、通过公司章程；二、选举杨林为公司执行董事；三、选举徐源为公司监事。该公司章程载明，公司注册资本为1001万元，其中刘冬祥认缴出资260.26万元，占股比例为26%，徐源认缴出资230.23万元，占股比例23%，杨林认缴出资510.51万元，占股比例51%。该章程第十条规定，股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集，执行董事主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 2017年3月30日，众勤博公司成立，法定代表人为杨林，注册资本为1001万元。 众勤博公司提交南京市社会保险单位参保缴费证明一份，显示该公司截至2020年6月，参保人数15人，未欠缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、医疗保险（生育）等。 另据众勤博公司提交的签订于2017年6月5日的《建筑装饰工程施工合同》显示，刘冬祥作为公司经办人参与了该项目。2020年4月，众勤博公司向泰州市海陵区人民法院起诉，要求案外人支付工程欠款及利息，该案目前仍在审理中。 众勤博公司提交的电子回单显示，2017年4月至2019年5月期间，众勤博公司通过案外人王霞每月向刘冬祥个人账户汇款1120元至5000元不等，汇款附言注明“工资”字样。另有五笔汇款，附言注明“车贷”字样。 上述事实，有众勤博公司章程、股东会决议、《建筑装饰工程施工合同》、民事起诉状、南京市社会保险单位参保缴费证明、银行电子回单、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条 法信超链：国家法律8篇地方法规4篇案例58篇裁判250篇期刊73篇 × 规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”判断众勤博公司是否符合解散条件应以上述规定作为法律依据。 本案中，刘冬祥以众勤博公司无法召开股东会、公司经营管理发生严重困难、从未对股东进行分红为由要求解散公司。 首先，关于股东会会议的召开。根据公司章程规定，在公司执行董事、监事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的情况下，刘冬祥作为股东可以自行召集和主持。刘冬祥作为代表十分之一以上表决权的股东，亦有权提议召开临时股东会议。刘冬祥并未提交证据证明其曾行使过章程规定的上述权利。而且，众勤博公司仅有三名股东，并非一定以正式的召开股东会的形式决定公司事项。法律亦未排除股东各方可以以口头形式对公司事项进行讨论后执行。因此，对刘冬祥以众勤博公司无法召开股东会为由解散公司的意见，本院不予支持。 其次，关于公司经营管理是否存在严重困难。公司经营管理困难，是指公司的运行机制完全失灵，股东会等权力机构和管理机构无法正常运行，对公司的任何事项无法作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪。股东利益受到重大损失并非个别股东利益受损，而是公司管理机制失灵造成股东整体利益受损。且只有在各种可能的手段和途径穷尽后仍不能解决矛盾的，方可判令强制解散公司。根据现有证据，众勤博公司近年来处于正常经营状态，对外进行多项业务往来，内部未拖欠社保，未出现公司权力机构和管理机构无法正常运行、公司一切事务处于瘫痪状态的情形。根据众勤博公司与案外人签订的《建设工程施工合同》，刘冬祥作为公司代理人参与合同签订，系积极参与了公司的日常经营管理。因此，刘冬祥的证据不能证明众勤博公司各股东间存在长期冲突，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 最后，关于公司对股东分红。根据公司法前述规定，股东以利润分配请求权受到损害为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。刘冬祥亦未提交证据证明众勤博公司存在盈利，且在提取公积金后未向股东进行分配的事实。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘冬祥的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告刘冬祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  唐其梅 人民陪审员  彭琍蘋 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4396号原告：陈美娟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告陈美娟与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告陈美娟（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告陈美娟就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告陈美娟与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告陈美娟以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈美娟的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2380号申请执行人：吴因强，男，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人吴因强与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为3600元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2025号 申请执行人：柳州市安盛建筑机械设备租赁有限公司，住所地广西柳州市北雀路****，统一社会信用代码：914502053274186873。 法定代表人：周九连。 委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被执行人：桂有君，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人柳州市安盛建筑机械设备租赁有限公司与被执行人桂有君的租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初53号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人桂有君未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市安盛建筑机械设备租赁有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人桂有君的名下财产情况登记为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。无银行存款、房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为292211.5元及利息，未执行金额为292211.5元。 本案已将被执行人桂有君列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂有君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市安盛建筑机械设备租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂有君新的财产线索，申请执行人柳州市安盛建筑机械设备租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋 励
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8586号原告：徐彦，男，1976年11月26日生，汉族，住江阴市。原告：李江琴，女，1976年12月23日生，汉族，住江阴市。原告：江阴市美煜贸易有限公司，住所地江阴市周庄镇宏苑路**。法定代表人：徐彦。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师（受徐彦、李江琴、江阴市美煜贸易有限公司共同委托）被告：赵虎，男，1977年12月5日生，汉族，住江阴市。原告徐彦、李江琴、江阴市美煜贸易有限公司诉被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徐彦于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彦、李江琴、江阴市美煜贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐彦、李江琴、江阴市美煜贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取477元（徐彦已预交），由徐彦负担。审判员  李峰二〇二〇年九月二十四日书记员  胡玥
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执771号 贵州龙里铭财混凝土有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司： 申请执行人贵州龙里铭财混凝土有限公司与被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初1633号民事判决书已经发生效力。被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州龙里铭财混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司支付本金4800000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司银行账户5145240元，本院已将执行款5094840元支付给申请人贵州龙里铭财混凝土有限公司，现该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2730执771号案件已执行完毕，于2020年9月14日结案。 二〇二〇年九月十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7395号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：滕州市弘臻商贸有限公司，住所地山东省滕州市荆河街道荆河中路天客来大厦****。法定代表人：王绍畅。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告滕州市弘臻商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年九月十六日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢711号申请执行人谷远见，男，1962年6月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人吴丽君，女，1962年1月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人谷远见与被执行人吴丽君民间借贷纠纷一案中，因本案执行到位的46018元款项已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年九月二十七日代理书记员  刘原驰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执843号 申请执行人：柳州市新越嘉房地产开发有限公司，住所地广西柳州市雀儿山路******，统一社会信用代码：91450200667045661P。 法定代表人：黄登斌。 被执行人：李兰，女，1989年06月17日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人柳州市新越嘉房地产开发有限公司与被执行人李兰追偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市新越嘉房地产开发有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李兰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为856551.74元，未执行金额为856551.74元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李兰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市新越嘉房地产开发有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兰的财产线索，申请执行人柳州市新越嘉房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2088号 原告：钟雪莹，女，1995年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈旋彬，男，1993年5月5日出生，汉族，居民，住广东省潮安县。 被告：陈斌，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住广东省潮州市潮安区。 原告钟雪莹与被告陈旋彬、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟雪莹到庭参加诉讼，被告陈旋彬、陈斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟雪莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旋彬偿还借款本金19万元及利息给原告（利息计算方式：从2019年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告陈斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日、9月26日、12月20日、2019年2月22日，被告陈旋彬以生意周转困难为由，先后向原告借款共19万元，并向原告立下借据，约定月利率为3%。被告陈斌在借款合同保证人签名，自愿对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告没有还款。 被告陈旋彬、陈斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告陈旋彬分别于2018年9月16日、9月26日、12月20日、2019年2月22日向原告钟雪莹借款4万元、2万元、6万元、7万元。上述四笔借款原告钟雪莹（出借人）与被告陈旋彬（借款人）、陈斌（保证人）均签订了《借款合同》，均约定：借款期限为半年，借款利息为月利率3%，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。四笔借款被告陈旋彬均出具《借款收据》给原告收执。借款后，被告陈旋彬还利息到2019年5月26日。之后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告陈旋彬向原告借款19万元的事实，有原告提供的证据《借款合同》、《借款收据》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告陈旋彬之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告陈旋彬没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告陈旋彬归还借款本金19万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借款合同》约定利率按每月3%计算利息。现原告主张从2019年6月1日起按照月利率2%计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告陈斌承担保证责任问题。被告陈斌在《借款合同》上作为保证人签名，自愿承担连带保证责任，并约定保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。故原告要求被告陈斌承担连带还款责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈旋彬偿还借款本金19万元及利息给原告钟雪莹（利息计算方法：以本金19万元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈斌对上述第一项判决承担连带清偿责任；被告陈斌承担保证责任后，有权向被告陈旋彬追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4892元，减半收取计2446元（原告已预交），由被告陈旋彬、陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4892元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初435号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁泽年，男，1981年10月6日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪并吸食毒品，于2020年6月9日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉(2020)357号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人梁泽年因吸食毒品无经济来源，便产生入户盗窃他人钱财的念头。2020年6月3日15时许，梁泽年窜至贵港市港北区江北大道湖畔人家小区17栋2单元，利用事先准备好的自制卡片打开该单元102室大门进入梁某东家中实施盗窃，在翻找财物的过程中，因发现房内有人便逃离现场。 本院意见被告人梁泽年的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。梁泽年已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未盗得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。 判决主文被告人梁泽年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复56号复议申请人(案外人)：重庆曦茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区步行街远景天下**，统一社会信用代码91500104798043631L。法定代表人：丁健鸿，总经理。申请执行人：陈静明，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：肖**安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：肖**勤，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：黄长清，男，汉族，1961年6月5日出生，四川省渠县。被执行人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住，住所地重庆市大渡口区金桥路**一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖**安，董事长。复议申请人重庆曦茂建筑劳务有限公司（以下简称曦茂公司）不服重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）作出的(2020)渝0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大渡口法院在办理陈静明申请执行肖**安、肖**勤、黄长清、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）借款合同纠纷一案，曦茂公司向大渡口法院提出书面异议，请求中止对大渡口法院（2016）渝0104执368号执行裁定将黄长清名下位于贵州德江县青龙镇X区X项目A10幢9套非住宅的50%产权（即享有2465万元工程款债权）转移给陈静明的执行。大渡口法院查明，该院在办理陈静明申请执行肖**安、肖**勤、黄长清、海丰建设公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中即委托评估拍卖黄长清名下（共有人雷斌）位于贵州省德江县青龙镇**X项目第****非住宅（A10-1-6、A10-1-7、A10-1-8、A10-1-11、A10-1-12、A10-1-13、A10-2-8、A10-2-9、A10-3-1）50%的产权份额。拍卖流标后，申请执行人陈静明向大渡口法院提出以物抵债申请。该院审查后作出（2016）渝0104执368号执行裁定：一、将被执行人黄长清名下（共有人雷斌）位）位于贵州省德江县青龙镇**X第****非住宅10-1-6、A10-1-7、A10-1-8、A10-1-11、A10-1-12、A10-1-13、A10-2-8、A10-2-9、A10-3-1）50%的产权份额按现状作价18,521,850元交付申请执行人陈静明抵偿本案所欠债务，剩余债务由被执行人继续清偿；二、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈静明时起转移，房屋产权变更登记为陈静明、雷斌所有，双方各占50%份额；三、申请执行人陈静明可持本裁定书到房屋登记机构办理产权变更登记及过户手续，过户中产生的相关税费由申请执行人、被执行人根据法律规定各自承担自己应缴纳的份额。另查明，大渡口法院于2019年7月24日将上述以物抵债执行裁定书和协助执行通知书送达给德江县住房和城乡建设局，于2019年7月30日将执行裁定书送达给申请执行人陈静明。曦茂建筑公司于2020年1月7日书写执行异议申请书，后向大渡口法院提交，该院于2020年1月20日立案受理。大渡口法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。对于特定执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。该案中，大渡口法院已于2019年7月30日将以物抵债执行裁定书送达受让人陈静明，标的物权属已移转于受让人陈静明。而曦茂公司是在执行程序终结之后向大渡口法院提出的书面异议，故曦茂公司的异议不符合受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条第二款的规定，大渡口法院作出(2020)渝0104执异11号执行裁定，驳回曦茂公司的异议申请。曦茂公司不服大渡口法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销大渡口法院(2020)渝0104执异11号执行裁定，中止该院（2016）渝0104执368号执行裁定书的执行。主要理由：1、执行异议程序违法，异议裁定未遵守法定时间作出，申请听证未得到准许。2、执行行为违法，本案所涉标的物至今未经竣工验收，现已出租给第三人使用。本案所涉标的物由复议申请人施工所建，该房是德江县委、政府工作组的监督下将标的物备案登记于黄长清名下用于解决项目的工程款、劳务费的特殊措施。3、德江县法院生效（2018）黔0626民初2932号民事判决书明确了复议申请人对本案标的物享有优先受偿权。4、德江县政法委牵头成立班子，对烂尾楼整体正进行清理，至今陈静明不能完成过户手续。5、陈静明故意隐瞒债权转让事实，直接侵害了标的物建设者的权益。本院认为，本案复议审查的主要问题是曦茂公司对案涉房屋提出执行异议是否超出法律规定的期限。即其是否在该执行标的执行程序终结前提出了执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。而对于执行标的执行程序终结，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，又区分了两种情况，一是执行标的由当事人以外的第三人受让的，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，即案件当事人以外的受让人通过司法变价程序已经取得了执行标的的所有权，为了维护司法变价的公信力以及执行程序的稳定性，不应允许案外人在人民法院处分执行标的所需履行法定手续完成之后再提出异议；二是执行标的由申请执行人或者被执行人受让的，应当在执行程序终结之前提出，即如果执行标的由执行案件当事人获得，其应因错误执行而返还执行标的，只要案件执行程序尚未结束，案外人提出异议的期限就不应截止。在本案中，大渡口法院认为，对于特定执行标的所进行的执行程序是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。即以相关抵债裁定送达陈静明，标的物权属已移转于陈静明为由，认定曦茂公司是在执行程序终结之后提出书面异议，以曦茂公司的异议不符合受理条件从而驳回其异议申请。大渡口法院的上述观点未区分执行标的由当事人以外的第三人受让与执行标的由当事人受让两种情况下，案外人提出异议的截止期限不同的问题。由于陈静明系案件的申请执行人，故对曦茂公司提出案外人异议应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的第二种情况进行审查，即应当以执行程序是否终结来判断案外人提出执行异议的届满期限。同时，大渡口法院在审查中，未对案外人曦茂公司提出异议时陈静明申请执行肖**安、肖**勤、黄长清、海丰建设公司借款合同纠纷一案的执行程序是否终结这一重要事实进行查明。综上，大渡口法院(2020)渝0104执异11号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104执异11号执行裁定；二、发回重庆市大渡口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 汤 伟审判员 张 航审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十三日书记员 吴 娅
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1054号申请执行人王辉。被执行人李蒋虎、高跃仁。本院在执行申请执行人王辉与被执行人李蒋虎、高跃仁为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3338号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3188号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1054号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月七日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5441号 原告：江西景仕福商贸有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山一路**，统一社会信用代码：91360121343216575B。 法定代表人：桂运敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。 被告：国药控股新余有限公司，住，住所地：新余市渝水区世纪大道**健康产业园**401一社会信用代码：913605007277616796。 法定代表人：陈九根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛劲松、李文婷，江西弘道律师事务所律师。 原告江西景仕福商贸有限公司（下称原告）与被告国药控股新余有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西景仕福商贸有限公司法定代表人桂运敏及原告委托诉讼代理人何良，被告委托诉讼代理人盛劲松、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告江西景仕福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗器械款34150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江西景仕福商贸有限公司自2007年起为被告国药控股新余有限公司托管的上海市东方医院见医院器械科提供医疗器械，在2017年10月之前，被告还能履行合同义务，及时支付货款。自2017年10月15日起，原告向被告提供了三批货物，但因被告内部管理混乱且于东方医院存在其他争议，被告拒绝向供货商支付货款。经原被告双方共同确认，被告拖欠的三批货物货款总价为34150元，原告按被告要求于2018年3月19日向被告开具了两张总额为31450的增值税发票，但被告仍拒绝支付货款。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了《合同法》的相关规定，已经严重影响到小微企业的生存。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告辩称，1、2015年12月起，上海市东方医院吉安医院成为被告的商业客户，双方之间并不存在托管关系。2、医药器械与普通产品的销售区别明显，原告根据被告的要求将货物直接送往使用方吉安医院，根据现有资料、内部核查及与吉安医院核对，原告诉称的34150元货物与事实不符。请查明事实并依法判决。 本院查明的事实 2017年10月起，原告分三次向被告供应医疗器械，于2017年10月15日、2017年11月3日、2017年12月3日出具三张金额分别为8800元、16750元、8600元的出库单，并有被告员工签字予以确认。送货后，原告向被告开具了金额34150元的增值税专用发票，但被告未向原告支付该货款。 以上事实有原告提供的出库单、增值税专用发票在案予以佐证。 裁判理由及结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告已按照被告的指示和要求，将相应的货物供应到被告指定地点，且原告已向被告开具增值税专用发票，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告支付相应的货款。关于被告提出无法确认是否收到了货物，因被告无相反证据予以反驳，对该意见本院不予采信。因此，对原告主张被告支付医疗器械款34150元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下： 被告国药控股新余有限公司应于本判决生效之日起十日向原告江西景仕福商贸有限公司支付医疗器械款34150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（已减半收取），由被告国药控股新余有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡爱军 二〇二〇年九月十八日 法官助理邹磊 书记员简青梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1375号 申请人：深圳市协同国际物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心****，统一社会信用代码91440300661042697K。 法定代表人：钟健，总经理。 委托诉讼代理人：舒雪梅，女，该公司员工。 被申请人：深圳市长江运通货运代理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦**2203A一社会信用代码914403000504822715。 法定代表人：刘涛。 申请人深圳市协同国际物流有限公司与被申请人深圳市长江运通货运代理有限公司运输合同纠纷一案，申请人深圳市协同国际物流有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市长江运通货运代理有限公司名下价值483558.95元的财产。申请人深圳市协同国际物流有限公司向本院出具中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人深圳市协同国际物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市长江运通货运代理有限公司名下的财产，以价值483558.95元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初6966号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年九月一日 法官助理邱爱明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1924号 原告：钦州市钦北区惠锋建材经营部（原钦州市钦北区宝艺建材店），住所地：钦州市。 经营者：梁小强，男，1974年6月2日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 被告:彭绍友，男，1965年5月12日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**。 原告钦州市钦北区惠锋建材经营部与被告彭绍友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月15日，原告钦州市钦北区惠锋建材经营部以被告彭绍友已还清全部债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钦州市钦北区惠锋建材经营部申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区惠锋建材经营部撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告钦州市钦北区惠锋建材经营部负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈源
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执586号 申请执行人：段文富，男。 被执行人：段延峰，男。 被执行人：孙店柱，男。 本院在执行申请执行人段文富与被执行人段延峰、孙店柱民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2020）陕0628民初455号民事判决书发生法律效力后，被执行人段延峰、孙店柱未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人段文富于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人孙店柱清偿借款50000元，并按照年利率24%承担该借款自2017年5月15日起至实际支付之日止的利息，被执行人段延峰对上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人段文富与被执行人段延峰、孙店柱于2020年7月16日自愿达成和解协议如下： 一、本案标的本息合计70000元，法院依法扣划被执行人段延峰银行卡存款20650元，用于支付本案部分案件款及法院费用，剩余案件款被执行人孙店柱于2020年10月1日前给付20000元，于2020年11月15日前一次性给付剩余30000元； 二、但如果被执行人孙店柱不能按期给付，申请执行人段文富有权申请恢复原判决执行，被执行人段延峰继续承担连带清偿责任； 三、本案执行费650元由被执行人孙店柱承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执586号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二日 书记员  李福林
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1748号申请执行人：肖淑杰，女，1977年09月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：金海，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：呼以日格车，女1969年06月04日出生，蒙古族，农民，现住同上。申请执行人肖淑杰与被执行人金海、呼以日格车民间借贷纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4841号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人金海、呼以日格车于本判决生效后立即偿还肖淑杰欠借款本金合计40000元（20000元＋20000元）及利息合计25200元[20000元×0.015元×36个月（2015年1月30日至2018年1月30日）＋20000元×0.02元×36个月（2014年12月5日至2017年12月5日）]，计65200元。案件受理费用715元金海、呼以日格车共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1748号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民监11号原审原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地在南京市雨花台区西善桥南路**小高层**。法定代表人：徐君银，该公司董事长。原审被告：颜玲，住南京市秦淮区。原审被告：南京云埔锐特软件科技有限公司，统一社会信用代码91320102057960854C，住，住所地南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地管委会行政服务中心/div>法定代表人：童伟。原审被告：李燕，住南京市秦淮区。原审被告：童伟，住南京市秦淮区。原审被告：南京信安宝信息科技有限公司，统一社会信用代码913201145715850148，住所地南京，住所地南京市江宁区开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部****>法定代表人：童伟。原审原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与原审被告颜玲、南京云埔锐特软件科技有限公司、李燕、童伟、南京信安宝信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0114民初6674号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 俏审判员 邓 亮审判员 米 玲二〇二〇年九月八日书记员 马亚楠
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1221号 申请执行人：梁启庆，男，汉族，1970年08月13日出生，地址：廉江市。 被执行人：黄巧苗，女，汉族，1987年01月08日出生，地址：广东省徐闻县。 梁启庆与黄巧苗民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初3594号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付20300元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢14号 申请执行人凌鑫尚，男，1968年12月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陈绪胜，男，1967年10月30日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人广西锦龙建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区祥宾路**。 法定代表人陈绪胜，该公司执行董事。 申请执行人凌鑫尚与被执行人陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人凌鑫尚依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初99号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的1086380.4元及利息，本院于2020年3月4日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年3月5向被执行人陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司送达恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为1086380.4元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月四日 书记员  宁向盈
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0921民初1836号原告：吴从能，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住响水县。被告：杨怀根，男，1961年9月24日生，汉族，居民，住响水县。原告吴从能与被告杨怀根劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从能到庭参加诉讼，被告杨怀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从能向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨怀根偿还原告工资6000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告吴从能放弃主张公告费。事实与理由：2015年下半年，被告杨怀根找到原告吴从能等十几名农民工，为其在陈港的移民安置小区旁的配套厂房工地上干活，工钱由被告杨怀根按天结算，2015年底工程结束后至今，被告尚欠原告工资6000元，原告多次催要，被告一直不肯给付。在原告等诸多农民工的强烈要求下，2020年1月17日，被告向原告出具了6000元欠条一张，为了维护原告的权益，特具此状。被告杨怀根未作答辩，亦未提供相关证据。本院认为，被告杨怀于2020年1月17日向原告吴从能出具欠条一份，主要内容为：欠到吴从能工资款6000元，计陆仟元整。结合欠条的内容和原告的陈述，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告杨怀根未履行还款义务，原告吴从能要求被告杨怀根支付劳务费6000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨怀根应于本判决发生法律效力后10日内支付原告吴从能劳务款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨怀根负担。本判决为终审判决。审判员  路艳二〇二〇年九月三日书记员  汪杨
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0422执保266号谢小军、胡玉军、周燕：本院于2020年9月23日立案受理的申请人谢小军与被申请人胡玉军、周燕借款合同纠纷一案，于2020年9月30日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1007号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：冯敬业，男,1994年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行冯敬业追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以冯敬业未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1007号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执161号申请执行人：湖北为群建筑装饰工程有限公司。被执行人：潜江市景湖花苑酒店管理有限公司。被执行人：颜招，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人：颜淼，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行湖北为群建筑装饰工程有限公司与潜江市景湖花苑酒店管理有限公司、颜招、颜淼装饰装修合同纠纷一案中，现查明被执行人潜江市景湖花苑酒店管理有限公司、颜招、颜淼暂无可供执行财产，且申请执行人湖北为群建筑装饰工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  胡晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  李 成
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之二申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在中国农业银行62×××74账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19249号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：石狮市茂翔服饰贸易商行，经营场所福建省泉州市。经营者：危某某。原告上海樽煦服饰有限公司与被告石狮市茂翔服饰贸易商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海樽煦服饰有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢103号之五 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**。 负责人茹之仲，行长。 被执行人翁文雷，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人张洁，女，1980年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人张增明，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 关于申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人翁文雷、张洁、张增明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案执行。 现申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年九月八日 代书记员  蔡宏鑫
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1346号之九申请执行人：刘丽梅，女性，1956年09月27出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：于波，女性，1959年06月15出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：胡士春，女性，1962年07月05出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：李伟，男性，1996年02月02出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：汪荣坤，女性，1957年11月08出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：尹大成，男性，1951年10月05出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：周乃勇，男性，1947年02月10出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：孙素珍，女性，1951年03月09出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：王连英，男性，1951年02月09出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人：韩有君，男性，1978年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘学林，男性，1968年03月09出生，汉族，住灯塔市。本院在执行刘丽梅、于波、胡士春、李伟、汪荣坤、尹大成、周乃勇、孙素珍、王连英、韩有君与刘学林其他案由一案中，经查，被执行人刘学林名下辽宁省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学林银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十一日书记员  李辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2625号 原告：潘玉共，女，1967年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：黎玉权，男，1968年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告潘玉共与被告黎玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，审判员岑磊、人民陪审员韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉共的委托诉讼代理人王振庭到庭参加诉讼。被告黎玉权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 潘玉共向本院提出诉讼请求：请求判令黎玉权归还潘玉共借款本金25000元并支付利息（自2019年10月31日开始以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息到本金清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告是老乡关系，在多年的交往中建立了良好的朋友关系。从2018年初起，黎玉权就以种种理由向潘玉共借款，潘玉共通过刷信用卡或者给现金方式多次借款给黎玉权周转。2018年11月2日，经双方对账，黎玉权书写《借条》一份给潘玉共，约定2019年10月30日前还清借款，另约定每个月归还一部分，直至还清为止。但事后黎玉权没有按照约定归还借款，潘玉共多次打电话，都被黎玉权拒接，甚至微信也拉黑。黎玉权的行为己经侵犯了潘玉共的合法权利，潘玉共特向人民法院提起诉讼。 潘玉共对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《借条》。证明目的：黎玉权多次向潘玉共借款，2018年11月经双方核对，黎玉权向潘玉共出具《借条》，约定黎玉权每月归还2000元给潘玉共，但黎玉权出具《借条》后把潘玉共的微信和电话拉黑。 黎玉权未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 原告潘玉共围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎玉权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘玉共提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告潘玉共提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。黎玉权多次向潘玉共借款，双方于2018年11月2日对账，黎玉权出具《借条》一份给潘玉共收执，载明“本人黎玉权因资金紧张，向潘玉共借款人民币贰万伍仟元整（25000），并保证一年内还清（至2019年10月30日前还清）。特立此证，以供结款参考有效。借款人：黎玉权，付款人：潘玉共，2018年11月2日。注明：还款方式：每月贷款月供由黎玉权负责按月存还，剩下的按月还给潘玉共本人，直至还为止。此备注有效！黎玉权，2018年11月5日”。 因黎玉权未按时归还借款，潘玉共诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，潘玉共对其诉称黎玉权向其借款25000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。黎玉权向潘玉共出具的《借条》约定归还日期为2019年10月30日，借款期限届满，黎玉权未归还本金，已构成违约，故潘玉共主张黎玉权归还借款本金25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，现潘玉共主张黎玉权从2019年10月31日起按照年利率6%支付逾期利息，不违 反法律规定，本院予以支持。据此，借款人黎玉权应以借款本金25000元为基数，从逾期之日即2019年10月31日起按照年利率6%向潘玉共支付逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎玉权归还原告潘玉共借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金25000元为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元、公告费560元，合计986元（原告潘玉共已预交），由被告黎玉权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 审 判 员  岑 磊 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2347号 陈月玲、黄玉瑜、黄一晋、黄琳曦、林金静、黄奕菲、桂平市南木镇渡头村第2村民小组： 本院在执行申请执行人陈月玲、黄玉瑜、黄一晋、黄琳曦、林金静、黄奕菲与被执行人桂平市南木镇渡头村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市南木镇渡头村第2村民小组已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额120150元，执行费1702元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3835号之一解除保全申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路**。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所基层法律工作者。被申请人：汉中尚君房地产开发有限公司，住，住所地陕西省汉中市汉台区石马路南侧中路东侧时代嘉都。法定代表人：李雯，公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人汉中尚君房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年8月24日作出了（2020）苏0505民初3835号财产保全的民事裁定书。裁定冻结被申请人汉中尚君房地产开发有限公司银行存款21.5万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州中菱电梯有限公司于2020年9月24日向本院提出申请撤销对被申请人的诉讼保全措施。经审查，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人汉中尚君房地产开发有限公司银行存款21.5万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押的措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 凤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3409号之一 申请执行人：任某1，女，2013年12月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：任某2，男，1993年11月20日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：任东淑，女，1956年04月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行任某1与任东淑机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任东淑的存款19783.78元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10826号原告初倩倩，女，1990年10月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**裕华路**，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人彭江，总经理。原告初倩倩与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告初倩倩于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初倩倩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告初倩倩撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5399号原告：邹祥章，男，1942年2月6日生，住宿迁市宿城区。被告：伊良聪，男，1939年5月27日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：伊孝金（系伊良聪之子），男，1970年7月21日生，住宿迁市宿城区。被告：伊孝金，男，1970年7月21日生，住宿迁市宿城区。原告邹祥章诉被告伊良聪、伊孝金买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹祥章、被告伊孝金（暨被告伊良聪委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹祥章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款317791元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对被告伊孝金的诉讼请求。事实和理由：原被告从事胶水买卖生意往来，2013年7月6日被告伊孝金与原告结算：2012年2月6日至2012年9月13日被告共欠原告欠款252485元。2014年2月16日被告伊孝金与原告结算，出具欠条，可以证明2013年被告共欠原告欠款65306。后原告多次向被告索要无果，故向法院提起诉讼。被告伊孝金、伊良聪辩称，确实从原告处购买过胶水，但后来归还了部分欠款，现在还欠60000多元。本院经审理认定如下事实：原被告从事胶水买卖生意往来，2013年7月6日被告伊孝金经与原告结算，由被告伊良聪在《伊良聪欠款》单据上签字确认，载明共欠252485元。2014年2月16日被告伊孝金经与原告结算，并出具欠条一份，载明“今欠到邹老板胶水款（陆万伍仟叁佰另陆元，￥65306.00）”。另查明，二被告认可原告销售的胶水卖于“宿迁市宏达胶合板有限公司”，该公司已经注销。伊良聪与伊孝金系父子关系，被告伊良聪系该公司老板，伊孝金系其会计。原告在诉讼过程中述称，起诉伊孝金的原因系为了让其到庭陈述查明事实，不需其承担还款责任。本院认为，被告伊孝金、伊良聪于2013年7月6日、2014年2月16日向原告邹祥章出具的欠条，可以证明双方之间的买卖合同依法成立且合法有效。被告辩称其已经还过原告部分款项仅剩60000余元未还，但被告并未提供任何证据予以证实，也未得到原告的认可，故本院对此不予采信。原告主张货款金额317791元，有凭据佐证，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告伊良聪于本判决生效之日起十日内支付原告邹祥章货款317791元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告伊良聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月十四日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2067号原告：党云峰，男，汉族，1971年7月4日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住新安县洛新开发区。原告：陈新奇，男，汉族，1972年9月15日出生，住洛阳市涧**。二原告共同委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：陈秋良，男，汉族，1967年8月1日出生，住湖南省涟源市。被告：新安县良成商贸有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区时光青年宾馆院内。统一社会信用代码：91410323MA4551EAXN。法定代表人：陈秋良，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：余祥东、贾艳鹤，河南绿剑律师事务所律师。特别授权。被告：新安县卓金商贸有限公司，住所地:新安县城关镇马蹄沟村马沟小学隔壁。统一社会信用代码：91410323MA3X57527A。法定代表人：周峰，该公司董事长。原告党云峰、陈新奇与被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司（以下简称良成公司）、新安县卓金商贸有限公司（以下简称卓金公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党云峰、二原告共同委托诉讼代理人梁超，被告陈秋良、良成公司的共同委托诉讼代理人余祥东、贾艳鹤到庭参加了诉讼，被告卓金公司经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告党云峰、陈新奇向本院提出诉讼请求：1、被告良成公司向原告支付合同款180万元，并支付自2019年8月6日起至实际给付之日止的利息36000元（暂计至2020年4月6日），暂共计1836000元：2、被告陈秋良、卓金公司对诉讼请求第一项的款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告陈秋良所控制的良成公司承接由邢台市政建设集团所承建的洛新快速通道项目中八陡山水稳站生产线，被告陈秋良于2018年3月开始与我们多次磋商，后我们二人共同出资140万元用于建设该水稳站生产线，这140万元的出资全部用于购买水稳设备、生产线租用场地、装载机等支出。后我们与陈秋良于2019年2月解除投资关系，双方约定此后该水稳站生产线产出水稳料按每吨六元给我们二人进行提成，被告陈秋良于2019年8月5日向原告二人出具书面承诺书一份，对该约定的提成付款方式予以确认并加盖良成公司公章，其中约定按实际产量每吨提成陆元，截至该承诺书出具之日，水稳站已累计产出水稳料15万吨。但此后至今，被告陈秋良并未依据该承诺书的约定向我们支付提成款，截至起诉之日，八陡山水稳站生产线共累计产出水稳料30万吨，根据陈秋良向我们所出具承诺书的约定，被告应给付我们提成款共计180万元，但经我们多次以各种方式讨要均未果。陈秋良为逃避债务现又以卓金公司的身份产出水稳料，陈秋良的个人账户与其控制之下的良成公司、卓金公司的法人账户长期处于财产混同状态，依法应当对债权人承担连带清偿责任。为此诉至法院。被告陈秋良辩称：我不是适格被告，不应承担责任，2019年8月5日承诺书上的签字是我作为良成公司法人进行的签字，故原告要求我连带支付合同款180万并支付利息36000元没有事实和法律依据，应当驳回对我的起诉。被告良成公司辩称：1、陈秋良是我公司的法人，其签字行为系履行职务的行为，其个人不应承担责任；2、原告所诉不是事实，原告方没有实际出资140万，我公司向党云峰出具承诺每吨提成六元的前提是党云峰要在水稳站隔壁建碎石场，并承诺以成本价供货，如果成功，双方有一定的利润空间，才承诺每吨提成六元，党云峰的碎石场至今并未建成，承诺没有履行，我公司最终也未能和邢台市政签订水稳供应合同，所以不存在我公司产出水稳料30万吨、而向原告支付180万的合同款及利息；3、原告所称的投资140万，已向原告退回所有投资款，其投资成本于2019年3月份已经全部收回，在我公司没有产出的情况下要求30万吨的提成没有事实和法律依据。请求驳回原告诉求。被告卓金公司缺席未答辩。经审理查明：2018年，卓金公司（乙方）与邢台市政建设集团股份有限公司（甲方）签订材料供应合同，由乙方向甲方承建的洛新快速通道一期工程PPP项目供应水泥稳定碎石，价格167元/吨。卓金公司的实际控制人陈秋良找到原告党云峰、陈新奇，双方协商由二原告投资与其合伙建设八陡山水稳站，向邢台市政建设集团股份有限公司洛新快速通道项目工地供应水稳料。二原告共投资140万元。2019年2月开始生产时，陈秋良承诺退还二原告投资款，并按水稳料实际生产量每吨抽成6元给二原告，二原告退出合伙。2019年2月2日，陈秋良向二原告退还投资款90多万元，并向二原告书面承诺：明天下午5点以前付陈新奇、党云峰余额46万元，否则水稳站归陈新奇、党云峰经营。大约2019年底或2020年初陈秋良将上述46万元退还给二原告。2019年8月5日，陈秋良以良成公司的名义向二原告出具承诺书，内容为：因洛新快速通道建设需要，良成商贸有限公司与邢台市政建设集团在八陡山建水稳站生产线，总量陆拾万吨，党云峰、陈新奇前期投入已收回，现按实际生产量每吨提成陆元每吨，按每次计量付款。另查明：良成公司与邢台市政建设集团股份有限公司之间并无合同关系。卓金公司自2019年4月至2020年5月共向邢台市政建设集团股份有限公司供应水稳料168557.91吨。本院认为，原告党云峰、陈新奇向被告陈秋良实际控制的卓金公司投资建设水稳站，陈秋良承诺按该水稳站实际供应的水稳料吨数每吨抽成6元给二原告，但却向二原告隐瞒了该水稳站是以卓金公司名义向邢台市政建设集团股份有限公司供货的事实，向二原告出具了加盖良成公司的虚假承诺（因陈秋良并未以良成公司公司名义供应水稳料），致使二原告应得的1011347.46元收益款无从兑现，被告陈秋良的行为涉嫌诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告党云峰、陈新奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年九月二十九日书记员  司 文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2790号原告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地南京市软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：朱茂嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：江苏全景国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320104698379314L，住，住所地南京市江宁区东山街道金源路**绿地之窗商务广场****/div>法定代表人：任梦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。原告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）与被告江苏全景国际旅行社有限公司（以下简称全景公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜天公司委托诉讼代理人李晓英，被告全景公司委托诉讼代理人丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜天公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失150708元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告旅游产品的供应商。原告于2019年3月17日将王某1等20人游客交由被告负责地接工作，被告在履行合同的过程中临时更改行程，并安排游客喝酒等过错导致游客王某1于3月28日旅行过程中死亡。2019年7月11日，王某1继承人将原告诉至南京市雨花台区人民法院，后经法院组织双方达成和解，原告向王某1继承人赔偿各项损失592765元，原告承担诉讼费6961元，并因该案支付律师费27680元。后原告通过中国太平洋保险公司江苏分公司获得理赔款476698元，因此原告损失150708元。根据原、被告双方合同约定，因被告服务的原因导致原告被第三方起诉要求赔偿的，造成的损失均由被告承担。原告就此向被告主张赔偿，双方就赔偿问题无法达成一致意见。综上，原告迫于无奈向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告全景公司辩称：1.（2019）苏0114民初4557号案件并没有就王某1的死因及旅游参与各方存在的过错及应当承担的法律责任审清查明。作为旅游合同法律关系的参与者一方，被告全景公司以其过错作为其承担法律责任的基础，法院没有查明全景公司存在过错，责任谈何承担。2.王某1的继承人起诉时并没有将本案的被告全景公司作为被告进行起诉，法院亦未依职权追加全景公司作为被告或第三人参与诉讼。法院在组织调解时，亦未通知全景公司作为被告或第三人参加本案的调解。调解书未得到被告全景公司的同意和认可。3.（2019）苏0114民初4557号民事调解书的当事人双方分别是死者王某1的继承人谢某、秦某、王某2和本案的原告舜天公司，该调解书是双方在法院的组织下，经过双方充分协商、妥协达成的。调解协议的达成，并不以旅游参与各方存在的过错及应当承担的相应的法律责任为依据。调解书是法院依据双方达成的调解协议制作的，其内容与调解协议一致，仅对签署调解协议的双方当事人具有法律拘束力，对案外人全景公司不具有约束力。综上，原告舜天公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订供应商合作协议，约定“原告选择被告作为原告重要的旅游产品供应商之一。原告根据需要选择被告提供的产品和服务，且根据乙方产品的特色如实进行推广和宣传。甲方在宣传乙方的产品或服务时，应当向旅游者明确告知其提供的产品标准。甲乙双方合作期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。乙方应当严格按照旅游行业相关服务标准和与甲方的约定及承诺内容向旅游者提供服务。如发生因乙方在接待或安排甲方用户过程中违反了相关约定被投诉的情形，双方应当共同协调处理解决，由此引发的赔偿责任应由乙方承担。发生投诉事件后，乙方应积极进行调查，乙方因行程设计缺陷或接待服务不达标而产生的投诉，乙方应主动承担相应责任，避免因时间过长而激化矛盾。如乙方故意拖延时间、推卸责任、拒不履行赔偿责任的，乙方应承担由此而造成的全部损失。若因乙方提供的服务问题或售后服务问题等原因导致甲方被客户投诉、起诉的，甲方有权选择与客户和解、调解或诉讼，乙方应承担由此支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、和解或调解支付给客户的赔偿或补偿、法院判令支付的违约金、赔偿金、行政机关罚金等)。2019年3月23日,原告组织王某1等20名游客赴西藏旅游，交由被告负责相关具体旅游服务工作。被告在履行合同的过程中临时更改行程，并安排王某1等游客喝酒。2019年3月28日，游客王某1在旅行过程中死亡。王某1等人未与原告签订旅游服务合同，王某1死亡后王某1妻子秦某代王某1补签了合同。2019年7月11日，王某1近亲属谢某、秦某、王某2将原告诉至南京市雨花台区人民法院，谢某、秦某、王某2认为原告没有尽到安全保障及告知义务，临时改变行程，违规提供饮酒，未尽到提醒责任，要求原告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计1312283元。后经法院组织双方调解，双方达成一致，原告向王某1继承人赔偿各项损失592765元，承担诉讼费6961元，并因该案支付了律师费27680元。原告在中国太平洋保险公司江苏分公司投保了旅行社责任保险，后该保险公司向原告支付保险理赔款476698元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。原告与被告签订的供应商合作协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张因被告提供旅游服务问题导致其被客户起诉，原告与客户调解，承担了相应赔偿费用，扣除保险理赔后的损失应由被告承担。被告辩称原告与王某1家属达成的调解协议对被告不具有约束力，被告不存在过错，相应损失应由原告承担。本院认为，王某1家属起诉原告有临时改变行程，违规提供饮酒、未尽到安全保障及告知义务等服务问题，而临时改变行程，违规提供饮酒确系被告所为。王某1家属起诉原告旅游服务存在问题，原、被告双方在旅游服务中均有责任，而被告应当承担的责任要大于原告。原告依据双方协议约定与王某1家属达成调解协议，后通过保险公司理赔已承担大部分损失，剩余损失150708元应由被告承担。原告该诉求于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏全景国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏舜天海外旅游有限公司150708元。案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告江苏全景国际旅行社有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年九月二十八日书记员  解安群
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1685号申请执行人:固始县豫旺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：9141152567413219XC。法定代表人，李其如，公司经理。申请被执行人：胡新勇，男，汉族，1990年7月15日生，汉族，住潢川县。本院在执行固始豫旺汽车租赁有限公司与胡新勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1685号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年九月二十七日书记员  李 洋结案证明关于龚华林申请执行河南焱鼎建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，现河南焱鼎建筑工程有限公司已履行完毕，本案赔偿款已全部收到，本案已结案。特此证明