山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6183号原告：武宪亮，男，1971年2月21日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：肖宪鲁（特别授权），山东暖阳律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，统一社会信用代码：913713001682510225，住所地：临沂市银雀山路**。法定代表人：王士坤，副总裁。委托诉讼代理人：彭佃信（特别授权），男，1989年2月25日出生，汉族，系该公司济南分公司部室副经理，住山东省临沭县。被告：临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91371302494254560H，，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路北段杏花村委沿街楼法定代表人：王光杰，执行董事兼总经理。原告武宪亮与被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司、天元建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宪亮及其委托诉讼代理人肖宪鲁、被告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭佃信到庭参加了诉讼。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宪亮向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司支付原告建设工程款13.9767万元，并从2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告天元建设集团有限公司在未支付给被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司的工程款内承担连带偿付责任；三、诉讼费由被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司承担。事实与理由：2018年，被告天元建设集团有限公司承包建设任城区绿地小区实验中学分校，被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司承接了被告天元建设集团有限公司的劳务分包项目，原告又承包了被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司部分工程项目，原告于2019年3月13日施工完毕，被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司支付了部分工程款，并在2019年11月20日约定在2019年阴历年前支付完毕，但到起诉之日仍欠13.9767万元没有支付。原告多次向被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司索要工程款，被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司以被告天元建设集团有限公司没有结款为由拒绝，而原告为施工借了大量的高利息借款，现已不堪承受。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告天元建设集团有限公司辩称，答辩人不应当承担付款连带责任，答辩人与原告之间不存在合同关系，答辩人已将济宁市东南片区中学建设项目部分模板工程劳务分包给被告鼎昊建筑劳务公司，答辩人未与原告签订任何合同，与鼎昊建筑劳务签订了《济宁市东南片区中学建设项目模板工程合同》，将其中部分模板工程劳务承包给的鼎昊建筑劳务，根据合同的相对性答辩人不属于原告与被告鼎昊建筑劳务合同的主体，因此答辩人不应承担付款的连带责任。关于起诉的数额，因答辩人未与原告存在合同及结算关系，故答辩人对原告的起诉金额不清楚。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司未答辩。原告武宪亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司的法定代表人向原告出具的欠条一份；证明：双方存在劳务承包关系，以及被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司所欠的劳务款项。被告天元建设集团有限公司围绕其主张向本院提交证据一被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司与天元建设集团有限公司签订的《济宁市东南片区中学建设项目模板工程合同》；证明：天元建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系，天元建设集团有限公司已将济宁市东南片区中学建设项目部分模板工程劳务分包给被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司，天元建设集团有限公司不应承担连带责任。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司未向本院提交任何证据。本院依法组织各方当事人对各方当事人提供的证据进行了证据交换和质证。被告天元建设集团有限公司对原告武宪亮提供的证据一质证为：该份证据不是由天元建设集团有限公司出具的，且其中真实性无法确认，与天元建设集团有限公司没有关系，不予质证。原告武宪亮对被告天元建设集团有限公司提供的证据一真实性及证明问题均无异议。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告提供的证据进行质证的权利。上述证据均已搜集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告天元建设集团有限公司（甲方、劳务发包人）与临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司（乙方、劳务承包人）于2018年12月12日前签订《济宁市东南片区中学建设项目-模板工程劳务分包合同》，该合同中第三条中第5款约定：乙方应自行完成本承包范围内的全部劳务工作，不得以任何方式转包、转让或分包给第三方。临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司又将案涉工程的部分劳务工程分包给原告武宪亮，但双方未签订劳务分包合同。原告武宪亮于2019年3月13日将案涉工程的部分劳务工程施工完毕，但临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司未向武宪亮支付全部劳务工程款。临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司于2019年11月20日向原告武宪亮出具《证明》一份，记载：学校工地总共欠武宪亮E3区共计：人民币219767元，大写贰拾壹万玖仟柒佰陆拾柒元，2019年阴历年前全部付清。落款：王光杰，2019年11月20日。原告自认2019年年底临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司法定代表人王光杰向其银行转账8万元。原告认为，被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司尚欠其13.9769万元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题为：1、原告武宪亮是与二被告哪位存在合同关系？2、被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司是否欠原告的劳务款？欠多少？3、原告的诉讼请求是否正当？本案中，被告天元建设集团有限公司与被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司签订的《济宁市东南片区中学建设项目-模板工程劳务分包合同》约定：劳务不得以任何方式转包、转让或分包给第三方，临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司将部分劳务分包给武宪亮的行为无效。原告武宪亮与被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司虽未签订劳务分包合同，但原告武宪亮的确对承包劳务进行了施工，且双方已就劳务款项进行了结算。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司尚欠原告武宪亮劳务费13.9769万元，事实清楚，证据充分，应予偿付原告武宪亮。被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司应于2019年阴历年前（除夕为2020年1月24日）与原告结清全部劳务款，其迟延履行，应向原告支付迟延履行期间的利息损失，该利息的计算：以13.9769万元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据合同的相对性原则，原告武宪亮与被告天元建设集团有限公司没有合同关系；原告武宪亮要求天元建设集团有限公司承担连带责任，既无双方约定，又无法律规定；本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武宪亮劳务费13.9769万元；二、被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武宪亮延期付款期间的利息（以13.9769万元为基数，自2020年1月24起至该劳务款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告武宪亮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告临沂市鼎昊建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月二十二日书记员  朱艺园