江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初548号原告：南京聚点环保科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：高桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，该公司员工。被告:彭智鸣，男，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：何海相，淮安市骏启新能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。被告：卢永乐，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。委托诉讼代理人：何海相，淮安市骏启新能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。原告南京聚点环保科技有限公司（以下简称聚点公司）诉被告彭智鸣、卢永乐公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告聚点公司委托诉讼代理人潘斌，被告彭智鸣、卢永的委托诉讼代理人何相海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告聚点环公司委托诉讼代理人潘斌、被告彭智鸣、卢永的委托诉讼代理人董树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭智鸣、卢永乐向淮安市骏启新能源科技有限公司（以下简称骏启公司）负责人高学俊移交骏启公司公章、法人章、公司账册、财务U盾；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，聚点公司与无锡美斯特电机有限公司（以下简称美斯特公司）合资成立骏启公司，被告彭智鸣是美斯特公司法定代表人，并担任骏启公司执行董事兼法定代表人，美斯特公司派被告卢永乐担任项目经理，高学俊负责公司日常管理。骏启公司是为江苏金麟户外用品有限公司（以下简称金麟公司）提供能源（蒸汽）服务项目，该项目于2019年10月基本完工，主要包括厂房和锅炉设备等，其中厂房造价约600000元。后由于金麟公司违反合同约定，不支付保证金和购置供热管道，同时项目建设资金超过预算，美斯特公司不愿追加投资，导致项目中断。2019年11月6日，二被告私自代表骏启公司与金麟公司签订《和解协议》，免除金麟公司的违约责任，将建筑设施（厂房）以58176.2元不合理低价转让给金麟公司，骏启公司将已安装的设备拆除运走。根据《公司法》的规定，公司决定重大事项和处置重大资产应经过2/3以上股东同意，二被告违反了相关规定，严重损害了骏启公司的合法权益，现公司公章等资料由二被告控制，原告作为股东有权为公司的利益以自己名义提起诉讼。彭智鸣、卢永乐辩称：本案是印章等返还纠纷。被告是合法持有公章，未损害公司利益，不同意返还。被告签署《和解协议》未损害公司利益，首先，涉案项目因原告存在过错从2019年4月起停工未投入运行；其次，涉案《能源管理项目合同》先是由原告与金麟公司签订，后转给骏启公司，该合同条款对骏启公司不利；同时原告与金麟公司就项目建筑以及设备设计、定做等均作了前期工作，骏启公司接手后发现该项目建筑未办理报建手续，属违章建筑，同时锅炉设备也未通过相关质量监察部门审查，涉案项目也未在合同约定的立项环评通过后120日内投入运行。再次，涉案和解协议是通过骏启公司股东会决议的，符合法律和公司章程的规定，二被告不存在过错，也未损害公司的利益。最后，高学俊并非骏启公司法定代表人，或负责人，原告主张由高学俊保管印章等不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，聚点公司与金麟公司签订《能源管理项目合同》，约定由聚点公司采用合同能源管理模式为金麟公司建设和运营锅炉系统共蒸汽、导热油、热水等。2018年10月10日、11月27日，美斯特公司、聚点公司与苏州格瑞展泰再生能源有限公司（以下简称格瑞展泰公司）签订《商业项目合作协议》及补充协议，约定由三方共同出资成立项目公司，从事金麟公司生物质炭汽联产项目，美斯特公司持股比例为60%，聚点公司和格瑞展泰公司持股比例均为20%，格瑞展泰公司在项目公司的出资及股东义务由聚点公司负责且其股东权利由聚点公司代持，聚点公司和格瑞展泰公司承诺在10个工作日内把聚点公司与金麟公司签订的《能源管理项目合同》中能源管理服务单位的相关权利义务转移到项目公司且完成合同签订。2018年10月15日，美斯特公司、聚点公司作为股东成立骏启公司，持股比例分别为60%、40%，公司章程规定彭智鸣为公司执行董事兼法定代表人，吕元林为公司监事，第十条规定“股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权”，第十三条第二款规定“股东会会议作出除前款规定的其他事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，第十九条规定法定代表人保管和使用公章。2018年11月，骏启公司与案外人朱开权就金麟公司生物质气炭联产项目锅炉车间土建工程签订《工程施工合同》，约定工期自2018年11月8日至2018年12月22日。2018年12月21日，骏启公司与金麟公司签订《能源管理项目合同》，聚点公司在该合同中的权利义务均由骏启公司享有和承担，项目立项、环评和锅炉手续审批由双方共同出资（各50%）和负责落实。涉案工程于2019年4月23日停工，一直未办理建设用地规划许可证、建设工程许可证以及锅炉的相关审批手续，骏启公司已付工程款309400元。2019年11月6日，骏启公司与金麟公司签订《和解协议》，约定解除双方签订的《能源管理项目合同》，双方互不向对方追究违约、赔偿等相关法律责任，骏启公司拆除已投入的设备，并同意建筑设施以58176.2元转让给金麟公司，骏启公司于2019年3月27日向第三人江苏新金菱电缆有限公司采购的电缆线金额58176.2元，由金麟公司代骏启公司支付并抵消上述建筑设施转让款。原告认为二被告签署的《和解协议》损害了骏启公司利益，违反了法律规定，故起诉至法院。本院认为，本案是因为聚点公司认为彭智鸣、卢永乐损害公司利益而引发的关于公司印章管理权纠纷，印章持有人对印章的保管和占有是基于公司的授权，其一旦被解除授权之后就无权继续保管和占有印章，应当交还公司。本案中，彭智鸣为骏启公司执行董事兼法定代表人，其持有公司印章等相关资料，符合法律和公司章程的规定。至于原告提出其于2019年10月29日召开股东会并形成临时剥夺被告持有印章的权利，因原告召开的是临时会议，召开的形式不符合法律规定，其作出解除负责人职务的内容属于法定代表人的变更，实质上是对公司章程的修改，其表决的形式也不符合法律规定，该股东会临时决议对被告彭智鸣不产生法律效力。同时，原告主张被告损害公司利益而应交出印章，但其提交的证据不足以证实其主张，应当承担不利法律后果。原告诉请被告彭智鸣向高学俊移交公章等，但其未能举证证明高学俊为骏启公司印章新的合法持有人。关于原告主张被告卢永乐返还印章等资料，因原告未举证卢永乐非法持有印章的依据，也未提供卢永乐持有印章的具体名称，原告要求卢永乐返还印章无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京聚点环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××70)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  冯顺和二〇二〇年九月二十九日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。