wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2009号 申请人：宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司。 法定代表人：蔡秋柏，系该公司经理。 被申请人：江西耶溪河实业发展有限公司。 法定代表人：李德战，系公司总经理。 被申请人：李晖。 被申请人：熊枫光。 被申请人：蔡勇芳。 被申请人：林琳。 原告宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司与被告江西耶溪河实业发展有限公司、李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西耶溪河实业发展有限公司、李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳名下共计4700000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西耶溪河实业发展有限公司、李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳名下共计4700000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简家瑛 二〇二〇年九月十日 法官助理黄敏秋 书记员漆华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1922号 申请执行人：苏家凤，女，1963年04月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃适昌，男，1985年11月01日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人苏家凤与被执行人覃适昌民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏家凤已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃适昌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，已被柳州市鱼峰区人民法院在淘宝网上进行公开拍卖，本院已向其送达参与分配函，申请执行人目前尚未实现债权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为522500元，未执行金额为522500元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本案已将被执行人覃适昌列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃适昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏家凤亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃适昌的财产线索，申请执行人苏家凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初908号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白树清，男，1979年11月5日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告白树清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武红林到庭参加诉讼，被告白树清经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿尚欠原告借款本金59920元及自2018年9月21日起至2020年3月1日止的利息13599.24元，本息共计73519.24元；2.判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际还清借款之日止的利息（逾期利息及复利均按月利率10.7663‰计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系弥勒市农村信用合作联社改制的法人单位，经中国银监会云南监管局批准，原告开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告承担。2016年4月5日，被告以经营小吃店急需资金为由向原告下属机构朋普支行（原弥勒市农村信用合作联社朋普信用社）提出借款申请。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同（编号为0606061433160405140000038），约定了被告向原告借款60000元用于农户生产经营，合同还对借款期限、利率、逾期利率、还款方式及违约责任等进行了约定。2017年4月18日，原告依约向被告发放了借款60000元，被告于当日领取该笔款项。还款期限届满后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。白树清未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、云银监复[2016]314号文件复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担；2.被告身份证复印件和联网核查单复印件、常住人口登记卡复印件各1份，欲证实被告的身份信息；3.农户小额信用贷款授信申请书复印件、面谈记录（信用类）复印件、农户小额信用借款合同复印件、贷款短信业务服务协议复印件、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书复印件、惠农卡与贷款合同绑定通知单复印件、惠农卡照片复印件各1份，借款凭证复印件2份、储蓄存款凭证复印件1份，欲证实原、被告之间存在合法有效的借款法律关系，合同对借款金额、期限、利率等的约定情况，原告已按约将借款60000元发放给被告的事实；4.个人逾期催收通知书复印件6份、贷款帐复印件1份（2页），欲证实借款到期后，原告向被告主张权利的事实及截止2020年3月1日被告尚欠原告借款本息的情况。被告白树清未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。经原告举证，并经本院审查，原告提供的证据1、2、3，均能证实原告欲证实的事实，均予以采信；证据4，能证实借款到期后，原告向被告催收及截止2020年3月2日被告尚欠原告借款本息的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告向弥勒市农村信用合作联社下属的朋普信用社（以下简称朋普信用社）申请借款60000元。同日，被告作为借款人，朋普信用社作为贷款人，双方签订了合同编号为0606061433160405140000038号农户小额信用借款合同，约定借款用途为农户生产经营贷款，最高借款额度为60000元，最高额借款期限为36个月即自2016年4月5日起至2019年4月5日止。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次性或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入被告账号为62×××61账户，并将被告账号为62×××61账户与上述合同绑定，在授信期间内，借款人可循环使用授信额度，但必须逐笔通过云南省农村信用社营业网点或自助设备上申请使用。贷款人根据借款人的申请，将贷款划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××61金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。合同还对其他相关事宜进行了约定。2017年4月18日，云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行按约向被告提供借款60000元，约定借款期限为12个月即自2017年4月18日起至2018年4月18日止，借款利率为年利率8.6130%，借款用途为化肥，还款方式为计季息。借款到期后被告未按约定还款。截止2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金59920元、利息13599.24元，共计73519.24元。原告向被告催要借款未果。另查明，2016年12月16日，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与朋普信用社签订农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。后原告依约向被告提供借款，其已履行了合同义务，被告未按约定履行还款义务，故其应按约定偿还借款本息并支付逾期利息、复利。即被告应向原告偿还截止2020年3月2日的借款本金59920元、利息13599.24元，本息共计73519.24元，并向原告支付自2020年3月3日起至实际还清借款之日止的利息（逾期利息以实际尚欠借款本金为基数、复利以尚欠借款利息为基数，均按年利率12.9195%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告白树清于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2020年3月2日的借款本金59920元、利息13599.24元，本息共计73519.24元；并支付自2020年3月3日起至清偿之日止的利息（逾期利息以实际尚欠借款本金为基数、复利以尚欠借款利息为基数，均按年利率12.9195%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告白树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  许树芳人民陪审员  陈永富二〇二〇年九月一日书 记 员  吴 勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石光亮，男，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石启明，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李乡贤，男，1959年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国盛，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟白兰，女，1968年7月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人石光亮、石启明因与被申请人徐国盛、钟白兰健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石光亮、石启明申请再审称：1、二审认定费用的基本事实缺乏证据证明，两被申请人在新邵县××字会医院住院并非为了本案伤情的治疗，二审采信司法鉴定结论认定治疗、误工及护理等费用错误。2、原审未认真考虑纠纷起因与经过，划分责任不公平。请求依法再审，支持申请人的再审诉求。本院经审查认为，本案申请再审阶段的争议焦点为：1、原判对徐国盛夫妇损失的认定是否正确；2、原判对责任比例的划分是否恰当。根据本案查明的事实，申请人石光亮、石启明与被申请人徐国盛夫妇因申请人索要“龙门吊”遥控器而发生争执，进而发生肢体冲突，双方均有一定程度的受伤。因冲突过程中，双方均存在不当行为，故二审法院综合考量纠纷起因、矛盾激化过程等情况，认定双方过错程度相当，责任比例亦应相当，将一审判决石光亮兄弟承担70%的责任比例调整至双方各负50%，符合本案事实和法律规定，处理并无不当。关于被申请人的损失认定问题。本案原审时组织双方进行了司法鉴定，申请人主张对鉴定意见不服，但原审时并未申请重新鉴定，被申请人亦提交了相关的病历、医疗费发票等证据证明其损失。申请人主张两被申请人在新邵县××字会医院的医疗费与本案伤情无关联性，但原审对钟白兰在该院的治疗费用并未认定，申请人亦未能提交证据证明徐国盛在该院的检查、治疗与本案伤情无关。故二审采信鉴定意见并结合实际治疗情况认定被申请人的损失并无不当。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，石光亮、石启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石光亮、石启明的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理崔灿书记员孙宇乔
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初729号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人柴敏，女，1985年2月5日出生，汉族，宜兴市人，高中文化，务工，现住宜兴市。因本案于2020年1月2日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）763号起诉书指控被告人柴敏犯交通肇事罪，于2020年6月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年7月31日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人柴敏及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日14时许，被告人柴敏持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车，在本市丁蜀镇查林村道鑫源酒店南侧由西向北左转弯驶入查林村道时，因未让道路内正常行驶的车辆优先通行，撞到吴某驾驶的人力三轮车，造成吴某（女，1950年2月13日出生）当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人吴某符合颅脑损伤而死亡。经认定，被告人柴敏承担事故的全部责任。事故发生后，被告人柴敏主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人吴某的亲属向本院提出要求被告人柴敏进行补偿的申请。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人柴敏除法定赔偿外补偿被害方经济损失共计人民币15万元。被害方对被告人柴敏的行为表示谅解。上述事实，被告人柴敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、冯某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故现场勘查笔录，现场图，相关摄影照片，事故责任认定书，监控录像光盘，物证鉴定书，被害人家庭成员证明，被告人柴敏的户籍资料，被害方出具的补偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人柴敏的行为已构成交通肇事罪，具有自首、与被害人达成协议，额外支付了补偿款，取得被害人亲属的谅解、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人柴敏有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人柴敏对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人柴敏系初犯、偶犯，具有自首，自愿认罪认罚、支付被害方补偿赔偿款并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人柴敏在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人柴敏电讯报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人柴敏与被害方达成协议并支付补偿款，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。根据被告人柴敏的犯罪情节和悔罪表现，被告人柴敏符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柴敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  潘 芩人民陪审员  许 静二〇二〇年九月二十五日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6307号申请执行人于尧。被执行人觅它（北京）网络科技有限公司。被执行人朱高文。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12867号文书，已向被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文发出执行通知，责令被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人觅它（北京）网络科技有限公司、朱高文财产以人民币33万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月八日书记员  刘鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初7133号原告：戴继宗，男，汉族，1982年11月29日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：李东生，男，汉族，1998年9月3日出生，住四川省平昌县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告戴继宗诉被告浙江淘宝网络有限公司、李东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告戴继宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴继宗撤诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月十五日书记员  沈榆昕1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4605号原告：邱立国，男，1968年11月28日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。被告：王雄，男，1987年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市小一快联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦**402.403，统一社会信用代码91440300MA5DNC4W30。法定代表人：王雄。原告邱立国与被告王雄、深圳市小一快联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邱立国于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱立国自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告邱立国撤诉。案件受理费2304元，按四分之一收取计576元，由原告邱立国负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇二〇年九月七日法官助理邱爱明
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初545号 原告：王淑卿，女，1965年7月27日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。 被告：胡泽立，男，1990年6月29日生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告王淑卿与被告胡泽立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑卿与被告胡泽立及其委托诉讼代理人刘君英、郑丽欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡泽立因为手头紧，需借钱，于2018年3月16日通过手机银行给被告汇款19000元，经其多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不归还，依法提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求提交证据：中国邮政储蓄银行石家庄市长安支行绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行柏乡县支行自主服务区账户对账单。 被告口头辩称，原告所说不属实，原被告双方不存在借贷关系。原告系被告前妻的母亲，也就是被告的前岳母，被告与李雪宁于2016年5月6日登记结婚，诉状称19000元实际是原告在被告与李雪宁婚姻关系存续期间原告无偿赠予给被告与妻子李雪宁的，用于偿还信用卡。该款项不属于借款，被告没有偿还义务，该款项已经用于归还信用贷。被告与李雪宁因感情问题于2020年4月29日协议离婚，而原告在双方离婚后，以转账记录为依据恶意扭曲事实情况，将赠予款项作为借款起诉，其恶意诉讼的目的显而易见，请求法庭查明事实真相，驳回原告诉讼请求。 原告称19000元就是其借给胡泽立的，不是赠予。因为当时胡泽立在健身机构是健身教练，他想考国家级健身教练，借其钱当学费。胡泽立想借其2万元，但当时其卡里就有19000元，其就给胡泽立转了19000元。 被告对原告提交的2份对账单的真实性没有异议，但认为该对账单只能证明原告曾向被告账户汇款19000元，对账单中并未体现在转账过程中原告交易详情中记录的汇款用途。根据被告向银行ATM机调取收款查询明细中，明确记载原告在汇款时留存的转账用途为“妈妈给你们还信用卡用”的字样，结合证据来看原告所述不属实。并称婚姻关系存续期间，两人生活拮据，原告主动给付被告和李雪宁190**元，并且明确款项用途为偿还信用贷。汇款记载的用途和实际用途是相一致的，可以证实19000元不是借款，是原告赠予给女儿和女婿的，退一步讲，即使按照原告所说，被告为了工作借款，那么为了工作和生活所负的债务，在婚姻关系存续期间，应当属于夫妻的共同债务，因此，李雪宁也应当作为还款的义务人。提交证据：1.胡泽立银行流水证实2018年3月15日收到王淑卿汇款19000元，2018年3月16日被告分3笔将19000元偿还了信用贷；2.ATM机截屏图片，证实2018年3月15日原告向被告汇款载明汇款用途为“妈妈给你们还信用卡用”的字样；3.2张汇款明细证实3笔信用贷的归还去向；4.离婚证和离婚协议证实被告与李雪宁离婚时间等。 原告对被告提交的证据无异议，但称“妈妈给你们还信用卡用”的字样不是其自己的真实意思，19000元不是赠予。对原被告无异议的证据本院予以佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日原告王淑卿通过手机银行转账从中国邮政银行卡（卡号：62×××82）汇款给被告胡泽立中国工商银行银行卡（卡号：62×××84）19000元。 本院认为，本案中2018年3月15日原告向被告汇款载明汇款用途为“妈妈给你们还信用卡用”的字样不能证明是赠予的意思表示。原告向被告转款且有转账凭证，原告依据转账凭证要求被告偿还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。被告提交的2张汇款明细证实3笔信用贷的归还去向的证据不能证明被告向原告所借的19000元用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务，且离婚协议中明确协议约定胡泽立、李雪宁双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，如男方或女方存在个人债权债务，则由该方自行承担。故对被告方的意见本院不予支持。经本院主持调解双方不能达成一致意思，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡泽立于本判决生效之日起十日内偿付原告王淑卿借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执276号之一闫庆华、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人闫庆华与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3903号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款5850元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项6133元，我院已将该款中的6083元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执658号 徐州集团工程机械股份有限公司、北京徐工海虹商贸有限责任有限公司： 本院在执行申请执行人徐州集团工程机械股份有限公司与被执行人北京徐工海虹商贸有限责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年2月29日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请执行人申请结案。 本案标的：349215元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：349215元。 实际收取执行费：2089元。 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2528执恢36号申请执行人：王堂文，男，1978年4月1日生，汉族，住元阳县。被执行人：付梅蕉，女，1990年9月1日生，汉族，住元阳县。本院在执行申请执行人王堂文与被执行人付梅蕉离婚纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2016）云2528民初39号民事判决书发生法律效力，权利人王堂文向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月2日终结本次执行程序。依被执行人无财产可供执行，兼顾双方当事人均系建档立卡贫困户的实际，由本院一次性给予司法救助款5400元后，申请执行人同意结案，故本案应以国家司法救助终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2528执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨福忠二〇二〇年九月十八日书记员  黄 慧
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4452号 原告：周心玉，男，1966年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹福涛，男，1975年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：柏耀兵，男，1965年10月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 原告周心玉诉被告曹福涛、柏耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周心玉、被告曹福涛、柏耀兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周心玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还合伙出资款220000元及截至2020年9月8日利息24591元(后期利息按年息12%连续计算至二被告偿清完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告曹福涛系朋友关系,经曹福涛介绍，原被告三人达成合伙协议,共同经营沙场生意,原告出资270000元。经营过程中,经二被告同意原告撤出合伙,经清算原告自愿损失45000元,二被告同意返还原告出资款220000元。清算当日二被告因暂无支付能力向原告出具欠条一份,载明欠款金额及约定利息和还款期限。后双方约定还清期至,二被告拒不履行给付义务至今。综上所述:原被告合伙事宜经双方同意,自愿达成退伙,经清算对退还返还出资款已明确数额,该协议双方应遵照执行,原告已经撤出合伙不再干预经营事宜,但二被告有违诚信,拒不履行给付义务，故提起诉讼。 被告曹福涛、柏耀兵辩称：欠款是事实，目前由于资金困难，请原告多给点时间。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了二被告出具的欠条。经质证，二被告予以认可。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周心玉与被告曹福涛、柏耀兵三人原系合伙关系。2019年8月17日，经三方协商，二被告同意原告退出合伙，并为原告出具欠条一张。条据记载“今因料场投资人周心玉因个人原因退出，总投资贰拾柒万元，周心玉自愿损失肆万伍仟元，今日起柏耀兵、曹福涛两人接管料场，料场的一切与周心玉无关（铲车、筛沙机、地磅等）。柏耀兵、曹福涛两人应付周心玉220000元，利息1分，1年内还上（从2019年8月17日-2020年8月17日）。欠款人柏耀兵、曹福涛”。现因该款的支付问题引起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。原告与二被告原系合伙关系，2019年8月17日原告退伙时与二被告进行结算后，二被告向原告出具欠条一张。庭审时，二被告对欠原告220000元的事实予以认可，故二被告作为债务人应按照约定及时偿还欠款。在欠条中，双方对利率作出了约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹福涛、柏耀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周心玉借款本金220000元及利息（按年利率12%，自2019年8月17日计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2484元，由被告曹福涛、柏耀兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈子慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2989号 原告：何士达，男，1997年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈钇秀，女，1994年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告何士达诉被告陈钇秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士达到庭参加诉讼，被告陈钇秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何士达向本院提出诉讼请求：陈钇秀归还欠款0.64万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月25日，被告因经营资金紧张向原告借款0.64万元用于周转。原告通过微信及支付宝转账计0.64万元。被告承诺于数日后归还，但一个月以后原告向被告催讨时，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿欠款0.64万元。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益。 陈钇秀未作答辩。 何士达围绕诉讼请求依法提交了以下证据：何士达的居民身份证一份、微信聊天记录截图及微信转账、支付宝转账截图一组。 陈钇秀未向本院提交证据。 本院经审查认为，陈钇秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何士达提供的上述证据的真实性予以确认，可以证明2017年11月间，陈钇秀向何士达借款0.64万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年11月间，陈钇秀向何士达借款计0.64万元，其中何士达于2017年11月25日通过微信转账支付0.2万元、通过支付宝转账支付0.1万元，2017年11月27日通过支付宝转账支付0.34万元。后何士达催讨上述借款未果，遂于2020年7月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何士达与陈钇秀之间的民间借贷关系，有何士达的陈述、微信聊天记录截图及微信转账、支付宝转账截图为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。陈钇秀未能归还上述借款已构成违约。何士达主张陈钇秀归还借款0.64万元，并支付该款自起诉之日（即2020年7月16日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈钇秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈钇秀应在本判决生效之日起五日内归还何士达借款0.64万元，并支付该款自2020年7月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈钇秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年九月十四日 书记员 池珊珊 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5710号原告：魏东，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省济源市。被告：南京金陵大药房有限责任公司，住所地江苏省南京金陵大药房有限责任公司，统一社会信用代码913201927482087842。法定代表人：高大庆，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码91330110751460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告魏东与被告南京金陵大药房有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月23日，原告魏东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按魏东撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告魏东负担。审判员  肖芄二〇二〇年九月二十三日书记员  朱烨
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之四十被执行人：张朝凤，女，汉族，1963年12月10日生。居民身份证号码2109041963********，住阜新市××河xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。关于申请执行人与被执行人张朝凤借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人张朝凤在621799229×××39账户内余额人民币1259.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张朝凤在中国邮政储蓄银行62179922900×××39账户内存款人民币169467.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月七日书记员  王程
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初297号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人初成仕，男，1988年8月25日出生于山东省莱阳市，公民身份号码，汉族，大学文化，住山东省莱阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人初成仕犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人初成仕到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2019年2月18日20时40分许，被告人初成仕未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁AAA**号福特蒙迪欧黑色小型轿车，沿济南市槐荫区党杨路由南向北行驶到120线杆处时，遇郭某勇驾驶鲁Aaaaa号福特探险者小型普通客车（登记在杨某某名下）在此停车后起步行驶，初成仕所驾驶车辆未与鲁Aaaaa号保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致两车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。郭某勇在现场报警，公安人员到现场后，郭某勇指认初成仕有酒驾嫌疑，公安人员对双方驾驶员进行酒精呼气检测，后经抽血检验，初成仕血液中酒精含量为148.2±6.3mg/100ml。同年4月10日，初成仕经公安人员电话通知主动到案，对上述饮酒后驾驶机动车发生追尾事故的事实供认不讳。另查明，鲁Aaaaa号车辆因该事故造成的财产损失，由杨某某通过本人投保商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）理赔7万元。2020年1月19日，平安保险公司以保险人代位求偿权纠纷向本院提起民事诉讼，要求初成仕偿还其公司代为垫付的赔偿款7万元及利息。本院作出（2020）鲁0104民初978号民事判决判令初成仕于判决生效后十日内向平安保险公司支付代为垫付的赔偿款50067元，现该判决书于2020年8月4日向初成仕送达，双方在上诉期内均未上诉，该判决现已发生法律效力，初成仕未在法院指定期限内履行给付义务。公诉机关认为，被告人初成仕的行为构成危险驾驶罪，具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。被告人初成仕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的被害人郭某勇的陈述、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的受案登记表、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书以及调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2019]0850号检验报告，办案人员出具的查获经过及到案证明、调取的初成仕的身份信息，交强险及商业险保险单一宗、本院（2020）鲁0104民初978号民事判决书及EMS快递详单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初成仕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了国家交通管理秩序与公共安全，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。初成仕具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任应从重处罚的情节，鉴于其系自首，自愿认罪认罚，本院综合对其予以依法处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决某下：被告人初成仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。某不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莲二〇二〇年九月十八日书记员 马元元附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，某实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿某实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终47号 上诉人（原审被告）：江西省诚乡给水工程有限公司，住所地江西省赣江新区直管区新祺周欣东杨路****。 法定代表人：周涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川森普管材股份有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区长白山路北段/div> 法定代表人：江泽佩，该公司董事长。 上诉人江西省诚乡给水工程有限公司（以下简称诚乡公司）因与被上诉人四川森普管材股份有限公司（以下简称森普公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。 诚乡公司上诉称，在案涉多份合同中，森普公司的义务并非仅是出售货物，还包括运送货物至诚乡公司指定地点，且货物均是运送至相应项目所在地，故本案实为货物买卖及运输合同纠纷，项目所在地均分散于江西省内各地区，作为被告的诚乡公司所在地为南昌市经济技术开发区，故合同履行地应是南昌市经济技术开发区或是各项目所在地。森普公司在其诉讼请求中错误列入《朱港农场供水改造工程PE管材、管件采购项目》，该项目的诉讼管辖地在合同中已明确确定为项目所在地，森普公司无视合同约定，向无管辖权的法院提起诉讼，增加诉累。另外，诚乡公司已经根据合同中的付款约定，按照付款节点付清货款，且存在超付的情况，森普公司提起诉讼，增加诉累。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌经济技术开发区人民法院管辖。 森普公司未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人共签订九份采购合同，其中三份合同双方对管辖法院进行明确约定，经一审法院释明后，森普公司自愿撤回针对该三份合同的诉讼。而剩余六份采购合同未对管辖法院进行约定，应依据相应法律规定确定管辖法院。依据在案证据，诚乡公司所称《朱港农场供水改造工程PE管材、管件采购项目》并未在本案森普公司最终起诉主张的请求范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”之规定，森普公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，森普公司所在地在一审法院辖区，故该院对本案具有管辖权。至于诚乡公司支付案涉款项的情况，系关于当事人间实体权利义务的审查判断，不属于本案管辖权异议的审理范围。 综上所述，诚乡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执恢20号申请执行人：韩秀娟，女，汉族，1965年5月10日出生，住山东省日照市。被执行人：日照旭兴物资有限公司，住所地日照市海滨五路北段东侧，组织机构代码：58042865－1。法定代表人：相鸿文，该公司经理。被执行人：日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委）****，组织机构代码：66933535－5。法定代表人：相鸿文，该公司经理。被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司，住所，住所地日照市海滨五路北段东侧机构代码：73818146－9。法定代表人：孙全先，该公司经理。被执行人：相鸿文，男，汉族，1970年2月23日出生，住日照市。被执行人：牟敦芬，女，汉族，1967年2月23日出生，住日照市。被执行人：孙全先，男，汉族，1960年2月11日出生，住日照市。被执行人：刘志芳，女，汉族，1958年3月12日出生，住日照市。被执行人：任全承，男，汉族，1973年8月24日出生，住日照市日照港第一生活区。被执行人：崔慧霞，女，汉族，1974年3月14日出生，住日照市日照港第一生活区。被执行人：相俞合，男，汉族，1990年10月14日出生，住日照市。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照旭兴物资有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照市宏德房地产开发有限公司、相鸿文、牟敦芬、孙全先、刘志芳、任全承、崔慧霞、相俞合信用证开证纠纷一案中查明，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁11执169号执行裁定，终结本次执行程序；于2020年4月8日作出（2019）鲁11执169号之一执行裁定，变更申请人韩秀娟为本案申请执行人；于2020年6月4日立案恢复执行。另查明，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁11民初179号民事裁定，并以（2017）鲁11执保78号协助执行通知书查封了被执行人相俞合名下位于日照市（证号为：SY2015090267）宏德幸福里E01预幢01单元（01）101、201号项下房产；于2020年4月20日作出（2019）鲁11执169号之二执行裁定，续行查封上述财产；于2020年6月8日作出(2020)鲁11执恢20号执行裁定，拍卖上述财产，并于2020年7月13日10至2020年7月14日10时止，在山东省日照市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人胡某（公民身份号码3707811989********）以280万元的最高价竞得被执行人相俞合名下位于日照市（证号为：SY2015090267）宏德幸福里E01预幢01单元（01）101、201号项下房产所有权。本案执行标的1840827.41元，执行费24267.07元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人韩秀娟与被执行人日照旭兴物资有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照市宏德房地产开发有限公司、相鸿文、牟敦芬、孙全先、刘志芳、任全承、崔慧霞、相俞合信用证开证纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月一日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2978号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：怀特乌勒斯，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告怀特乌勒斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1365号 原告：曾畅，男，1992年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市人民医院工作人员，住仙桃市。 被告：张立，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市人民医院工作人员，户籍所在地仙桃市。 原告曾畅与被告张立民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾畅到庭参加诉讼，被告张立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，被告张立因需资金周转向原告借款人民币5000元，借款期限2天。借款资金由原告银行转账给被告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告亦无法联系到被告，遂原告向法院提起诉讼。 被告张立未答辩，亦未向本院提交证据。 原告曾畅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一微信转账记录一份，能够证明原告向被告转账5000元的事实，证据二微信聊天记录截图一份，能够证明被告向原告借款5000元的事实，被告张立未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日，被告张立因需要资金周转向原告曾畅借款5000元，承诺第2天归还。原告当日以微信转账的方式将被告所借款项交付给被告。借款到期后，经原告催讨，张立未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告张立因资金周转向原告曾畅借款，曾畅向张立提供了借款，曾畅与张立之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张立未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立于本判决生效之日起十日内偿还原告曾畅借款本金5000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  王红涛 人民陪审员  王想生 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谭春晖
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执269号 广西宁明农村商业银行股份有限公司、黄学荣、雷红华： 本院执行的申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人黄学荣、雷红华金融借款合同纠纷一案，经依法强制执行，现案款已全部执行完毕，余款99391.86元已退给黄学荣、雷红华。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初205号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人夏世源，男，1989年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，吉林省永乾投资信息咨询有限公司辽源分公司经理。户籍所在地山西省朔州市，现居住地吉林省辽源市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人李海波、崔英博（实习），吉林恒太律师事务所律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕26号起诉书及龙检二部刑补诉(2020)1号补充起诉决定书，指控被告人夏世源犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日、7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人夏世源通过远程视频方式参加庭审，辩护人李海波、崔英博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏世源于2018年5月至2019年5月间，受吉林永乾信息咨询有限公司任命，担任吉林省永乾信息咨询有限公司辽源分公司经理，在没有金融监管部门等相关机构颁发的吸收存款金融许可证的情况下，带领公司员工，通过发放宣传单、宣传册等方式对外宣传，并以高额回报为诱饵，面向社会不特定对象吸收存款。经审计，夏世源在辽源分公司工作期间，共计在辽源市内非法吸收投资人员94人，吸收投资额965.7.万元，返还给投资人本金和利息52.24万元，给投资人造成损失913.46万元.公诉机关认为，被告人夏世源非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人夏世源认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏世源对吸收资金及获利的数额有异议，称其只是一个打工者，也是受害者。不知道公司是非法吸收公众存款。其辩护人认为，一、被告人夏世源是受雇佣参与本案，应认定为从犯；二、具有自首、立功情节，应当从宽处理；三、自愿认罪认罚、且系初犯、偶犯，无前科劣迹。应当从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人夏世源于2018年5月至2019年5月间，在担任吉林省永乾信息咨询有限公司辽源分公司(以下简称永乾辽源分公司，该公司隶属于北京永乾投资管理有限公司）经理期间，在没有金融监管部门等相关机构颁发的吸收存款金融许可证的情况下，带领公司员工，通过发放宣传单、宣传册等方式对外宣传，并以高额回报为诱饵，面向社会不特定对象吸收存款。经司法会计鉴定，夏世源在辽源分公司工作期间，共计在辽源市内非法吸收投资人员94人，吸收投资额965.7.万元，返还给投资人本金和利息52.24万元，给投资人造成损失913.46万元。所吸收投资款直接转入北京总部指定账户。夏世源工资、提成总额332,447.22元。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的辽源分公司销售架构图及投资人信息表、接受证据清单、辽源分公司登记申请书、营业执照等企业信息、传单资料、分公司账户银行流水、郭某银行流水、夏世源银行流水、刁文波银行流水、修健银行流水、夏某银行流水、投资协议、投资人身份信息、转账凭证、报案材料、证人张某1、邢某1、邢某2、邹某、陈某、夏某、郭某、姜某、李某1、王某1、李某2、王某2、王某3、李某3、张某2、孙某证言、被告人夏世源供述、辽源正则会计师事务所司法会计鉴定报告等证据证实。关于被告人夏世源的辩解及辩护人的辩护意见，经查，本案已经司法会计鉴定。该鉴定主体合格，鉴定程序、鉴定方法规范，鉴定结论明确具体，被告人夏世源对犯罪数额所提异议不能提供相关证据予以证明。其对犯罪数额的辩解不予采纳；永乾公司辽源分公司隶属于北京永乾投资管理有限公司，并在总公司领导和管理下，按规定模式开展吸收公众存款活动，所吸收的存款由各集资参与人上交至总公司指定账户，永乾公司辽源分公司没有实际控制和支配权，被告人夏世源在非法吸收公众存款过程中起次要作用。故辩护人关于应认定夏世源为从犯的辩护意见与事实相符，予以采纳；辽源市公安局东吉分局抓获经过证实，被告人夏世源于2019年11月25日经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，其行为符合法律关于自首的有关规定，其辩护意见予以采纳。现有证据不能证实夏世源具有立功情节，该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人夏世源非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。夏世源系永乾公司辽源分公司负责人，应当对其担任负责人期间的全部违法犯罪承担责任；其系自首，可以从轻处罚；其系从犯，应当减轻处罚；其自愿认罪悔罪，可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。夏世源向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，在工作期间取得的工资、业绩提成等属于违法所得，应当依法追缴；以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人夏世源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人夏世源违法所得人民币332,447.22元和永乾辽源分公司非法吸收的资金人民币965.7.万元，按照集资参与人的集资比例返还；在案冻结的永乾公司辽源分公司账户余额人民币15174.89元，依法统一进行处置（明细附后）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  张 君人民陪审员  赵姝娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭 峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王**因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费补偿协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初813号之一 原告：陈某1，女，××××年××月××日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张方芳、贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1997年11月11日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：顾青、林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈某1诉称，原告陈某1系被继承人陈某3的女儿（和第一任妻子朱某所生，两人于1994年5月10日协议离婚）。被告陈某2系被继承人陈某3的儿子（和第二任妻子赵某所生，两人于2000年7月22日协议离婚）。被继承人陈某3于2002年建造常州市某塘某号房屋，陈某3和朱某离婚时约定，陈某3所建新房的产权一半归原告陈某1所有。2004年8月30日，被继承人陈某3开始经营“常州市某旅馆”，其于2017年1月10日死于疾病，陈某3生前未留有遗嘱。被继承人陈某3死亡后，原告陈某1多次找被告陈某2协助办理房屋继承手续，但被告陈某2均以各种理由拒绝，并在原告陈某1不知情的情况下，直接把“某旅馆”的经营权变更到自己名下，被告陈某2的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告陈某1诉至法院，要求判令：1、登记在被继承人陈某3名下的常州市某塘某号房屋中的四分之三份额归原告陈某1所有；2、请求法院依法判令被告返还侵占被继承人陈某3“某旅馆”的经营权，由原告和被告按份共同继承；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的请求权。本案中，被继承人陈某3与朱某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女即本案原告陈某1。1994年5月10日，陈某3与朱某登记离婚，离婚协议中约定常州市某村某号房屋归女儿陈某1所有，并对陈某3如变卖现屋建新屋如何处理、何时办理产权移交手续等事项作出约定。陈某3与朱某离婚后，将常州市某村某号房屋出卖，新建常州市某塘某号房屋，房屋所有权人登记为陈某3。陈某3与朱某的离婚协议中关于将原常州市房屋赠与原告陈某1的约定，陈某1仅为受益人。现原告陈某1依据陈某3与朱某的离婚协议主张常州市某塘某号房屋所有权的1／2份额归其所有，其对该房屋份额无独立请求权，而该房屋所有权归属系处理被继承人陈某3遗产继承问题的基础。故原告此次诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王东莉 人民陪审员  李昭仪 人民陪审员  吴逸莉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  奚金兰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初930号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人李某海，男，汉族，本科文化，工作单位深圳市桑太房地产有限公司，户籍所在地广东省深圳市南山区。2017 年 8 月 2 日，因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于 2020 年 7 月 11 日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，同年 8 月 19 日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z957号起诉书指控被告人李某海犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020 年 7 月 11 日 0 时 43 分许，被告人李某海饮酒后驾驶粤 BXXXXN 号牌小型汽车从南山区东滨路鸿丰酒店停车场出发，行驶至该酒店停车场出口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。       经鉴定，从李某海血液中检出乙醇，含量为203.l9mg/100ml。                  本院意见              被告人李某海构成危险驾驶罪。被告人李某海具有酒精含量超过200mg/100ml、曾因醉驾被吊销驾驶证且被刑事处罚的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人李某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                二○二○年九月九日            书  记  员   苏淦德
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书                                   （2020）内07行终62号 上诉人（原审原告）刘亮，男，1976年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗交通运输管理所，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏北路10号。负责人涂建新，副所长。委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人刘亮因撤销扣押决定一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722行初4号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘亮以被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗交通运输管理所已撤销其作出的（莫运）查字〔2018〕第00029号查封（扣押）决定书为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人刘亮撤回上诉、撤回起诉的理由不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘亮撤回上诉；二、准许原审原告刘亮撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，减半收取计50元，由上诉人刘亮负担。本裁定为终审裁定。                                 审 判长 杨丕军                            审 判员 于兰                            审 判员 刘会青                               二〇二〇年九月二十五日                               书 记员 戴 芸 附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1281号原告:张某，男。被告：常某，男。原告张某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  李鸿焕二〇二〇年九月二日书记员  高培嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14518号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区**********山爱琴湾二期三区10幢201卡，统一社会信用代码914********184527U。主要负责人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈国城，男，1965年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区*********，公民身份号码441************313。原告广州奥园物业服务有限公司诉被告陈国城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广州奥园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  周光辉审判员  董诗婷审判员  巫洁涛二〇二〇年八月二十七日书记员  雷绮婷
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执286号之一申请执行人陈磊，男，1984年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人熊伟，男，1978年5月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人熊伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈磊与被执行人熊伟达成和解协议并按协议内容分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）鄂0981民初599号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十四日书记员  周慧玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1080号 原告：何能武，男，1974年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余志雄，男，1975年1月3日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告何能武与被告余志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。原告何能武于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何能武的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何能武撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告何能武负担。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  朱红艳 人民陪审员  刘建兵 二〇二〇年九月八日 书 记 员  谭春晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7763号原告：秦海军，男，1971年9月8日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市**陇海中路苗圃街。法定代表人：马泉，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉顺、娄艳鹏，该公司员工。原告秦海军与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海军及其委托诉讼代理人李全岭，被告铁路开发公司的委托诉讼代理人乔玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的商铺买卖合同；2.请求依法判令被告向原告返还房款230000元，支付违约金23000元，合计253000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月15日，原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定：原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）商铺6.67平方米，总价款为230000元，原告于2009年3月15日交款130000元，于2009年10月1日交款100000元；由于被告违反了合同第七条之规定，自交房四年内为原告办理产权手续，但至今没有办理。郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于2010年10月18日注销，被告是该公司的股东，现在实际占有经营郑州市××号凯盛通讯大楼的所有权，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司权利、义务应由被告承担。合同约定，原告可退房，被告退还原告房款并支付10%的违约金。原告多次找被告协商解决无果，故诉至法院。被告铁路开发公司辩称，销售与收款并非铁路局房子，不应该被告承担责任。经审理本院认定事实如下：1．2009年3月15日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（甲方）与原告秦海军（乙方）签订了《商铺买卖合同》一份。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），套内面积共为6.67平方米，总价款为230000元。签订协议时乙方向甲方交纳130000元，剩余款100000元于交付商铺时（2009年10月1日）前交清。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，不能在规定期限内取得产权的，双方同意乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金，或乙方不退房，双方继续履行合同。2．合同签订当日，原告向郑州中原铁道凯盛商贸有限公司支付购房款130000元，于2009年10月1日支付100000元。郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于收款当日向原告开具了收据并向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，涉案房屋产权证一直未予办理。3．郑州中原铁道凯盛商贸有限公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记。被告铁路开发公司为该公司的股东，于2008年9月12日给该公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人负责经营摊位的出租、销售签署协议。本院认为，本案中郑州中原铁道凯盛商贸有限公司作为本案被告铁路开发公司的受托人与原告签订商铺买卖合同，原告依约向郑州中原铁道凯盛商贸有限公司支付了涉案房款，事实清楚。本案纠纷，受托人郑州中原铁道凯盛商贸有限公司以自己的名义在委托人（被告）铁路开发公司授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系，但在受托人披露本案委托人后，原告有权选择委托人即本案被告铁路开发公司作为相对人主张其权利，该合同同样约束委托人（被告）铁路开发公司和原告秦海军。原告与受托人郑州中原铁道凯盛商贸有限公司签订的合同合法有效，有关该合同的权利义务应由被告承担。被告至今未为原告办理涉案商铺产权证，已经构成违约，双方约定解除合同的条件成就，故原告请求依法解除原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于2009年3月15日签订的《商铺买卖合同》以及请求判令被告返还购房款230000元于法有据，本院予以支持；同时，原告也应将房屋交还于被告；本案双方当事人在合同中约定了违约责任为总房款10%为违约金，该约定不违反法律法规规定，原告以此主张违约金23000本院予以支持。被告辩称其主体不适格，无事实依据，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦海军与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年3月15日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦海军购房款230000元，并支付秦海军违约金23000元，以上共计253000元。案件受理费5095元，减半收取2548元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年九月十日书记员  郭关伟
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1835号 罪犯范文强，男，1994年2月9日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤0511刑初306号刑事判决，以被告人范文强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，驱逐出境；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自2015年8月18日起至2022年11月17日止），并处罚金人民币7000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2017年2月8日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯范文强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范文强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范文强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范文强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范文强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月17日止)，并处罚金人民币7000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初17751号原告：重庆闽侨房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36，统一社会信用代码9150010375008080F。法定代表人：周巧华，执行董事。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘正林，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：石恒（同时系张淑红的委托诉讼代理人），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪涛（同时系张淑红的委托诉讼代理人），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张淑红，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆闽侨房地产开发有限公司与被告刘正林、被告张淑红合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆闽侨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告刘正林、被告张淑红向原告重庆闽侨房地产开发有限公司支付合资合作开发项目的收益37933650元（含申请人土地使用权作价的股本金3100000元）及逾期支付的违约金（从2015年7月13日被申请人注销重庆乐每家房地产开发有限公司之日起算至付清之日止，计算标准为年利率24%）；2.判令被告刘正林、被告张淑红向原告重庆闽侨房地产开发有限公司支付前期联建费用240万元以及逾期付款违约金（按照24%的标准自2015年7月13日起算至付清之日止）；3.诉讼费由被告刘正林、被告张淑红承担。事实与理由：2009年9月21日，重庆闽侨房地产开发有限公司与原重庆乐每家房地产开发有限公司（以下简称乐每家公司）签订《重庆市渝北区双龙湖街道观音岩70号房屋开发项目联合开发协议》，约定重庆闽侨房地产开发有限公司以其已经取得使用权的重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路70号地块的土地使用权作为投入，乐每家公司投入资金进行联合开发。土地作价310万元作为项目资本金，占项目20%的权益，乐每家公司投入1240万元作为项目资本金，占项目80%的权益，乐每家公司超过项目资本金的投入资金按照银行同期贷款利率计算计入项目开发的成本。如果该项目在招、拍、挂过程中，被第三人取得项目的开发权，乐每家公司除支付股本金310万元外，按该项目房地产权证的过户手续和乐每家的增资扩股工商变更登记手续，办理过户和工商变更登记手续发生的费用纳入项目开发成本。重庆闽侨房地产开发有限公司持有20%的份额，乐每家公司持80%份额。重庆闽侨房地产开发有限公司只对该项目产生20%的分红收取权和310万元股本金收取权，乐每家公司名下除该项目以外的其它财产、其它项目或者其它的经济活动产生的权利义务经济责任法律责任均与重庆闽侨房地产开发有限公司无关。另外，联合开发协议还约定，项目的经营管理全部由乐每家公司负责，重庆闽侨房地产开发有限公司不参与该项目的经营管理。该项目实际独立核算，本协议生效后凡是因该项目产生的税金及其它法律后果均由乐每家公司独立承担，原告分取分红涉及的税金和费用由双方依法承担。该项目新建建筑工程动工的当月起，乐每家公司每月向甲方提供完整真实财务报表。乐每家公司应当支付890万元的联建手续费，其中的650万元支付给国雅公司作为其退出该项目的所有费用，在项目土地产权过户、乐每家公司工商变更登记完成后7日内支付给重庆闽侨房地产开发有限公司。协议签订后，重庆闽侨房地产开发有限公司将土地产权证的部分土地的产权变更至乐每家公司名下，对未办理土地产权证的土地，系通过民事裁定取得使用权，暂时无法变更。但乐每家公司一直未提供过项目开发的财务报表，也未通知对开发项目进行清算。2018年初，重庆闽侨房地产开发有限公司才知道乐每家公司注销登记。但注销前，乐每家公司未通知重庆闽侨房地产开发有限公司申报债权，清算报告也是虚假。乐每家公司的股东刘正林、张淑红确认乐每家的遗留问题和法律责任由全体股东共同承担。重庆闽侨房地产开发有限公司诉至法院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案，重庆闽侨房地产开发有限公司提出的诉讼标的金额为四千多万元，应由重庆市第五中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王德清人民陪审员  杨武伦人民陪审员  杨 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  阳 乔
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1083号之三申请执行人：崔立奎，男性，1971年08月16出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：王忠波，男性，1963年12月19出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：郑春东，男性，1965年10月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：崔立欢，男性，1977年06月25出生，汉族，住灯塔市。本院在执行崔立奎、王忠波、郑春东与崔立欢劳务合同纠纷一案中，经查，崔立欢名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔立欢的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月二十六日书记员  王香松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢854号 申请执行人:韩伟,男,汉族,1987年10月14日出生,现在鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周满君,男,汉族,1982年7月29日出生,现在鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人韩伟与被执行人周满君房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩伟依照（2019）内0602民初6115号民事判决书申请执行欠款3.8万元及利息、执行费564元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月17日向被执行人周满君发出执行通知书与报告财产令；于2020年9月28日向被执行人周满君发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人周满君名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  党鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘楠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1190号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：蔡祥奕，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告蔡祥奕保证保险合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托代理人林斌晶到庭参加诉讼，蔡祥奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡祥奕向平安保险公司支付理赔款34963.85元；2、判令蔡祥奕支付逾期保费共计2807.37元；3、判令蔡祥奕支付相应违约金（以保险理赔款34963.85元为基数按年利率24%的标准自2014年8月25日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由蔡祥奕承担。诉讼中平安保险公司变更第三项诉讼请求为：判令蔡祥奕支付相应违约金（以保险理赔款34963.85元为基数按年利率15%的标准自2014年8月25日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2013年11月4日，蔡祥奕与平安银行股份有限公司无锡分行（下简称平安银行无锡分行）签署个人小额消费贷款合同，蔡祥奕向其借款40000元并约定借款期限及利息等。同时，蔡祥奕就该笔借款向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同）。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安保险公司于2014年8月25日按照保险合同的约定向平安银行无锡分行进行了理赔，理赔金额共计34963.85元，平安银行无锡分行向平安保险公司出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司多次向蔡祥奕进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、蔡祥奕身份证各1份（复印件），待证双方诉讼主体资格；2、个人小额消费贷款合同1份，待证蔡祥奕与平安银行无锡分行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式；3、保险单1份，待证蔡祥奕向平安保险公司投保了个人消费信贷保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式等；4、逾期客户信息、客户还款信息一览表各1份，待证蔡祥奕支付了部分贷款、保费及尚欠款项的事实；5、代偿债务确认书1份，待证平安保险公司向平安银行无锡分行支付代偿款的事实。 蔡祥奕未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，蔡祥奕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2013年11月4日，蔡祥奕与平安银行无锡分行签订《个人小额消费贷款合同》1份，约定蔡祥奕向平安银行无锡分行借款40000元，借款期限为36个月，同时约定利息。2013年11月4日，蔡祥奕向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，以平安银行无锡分行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14694012600001034768的保险合同，保证保险金额47560元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为760元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，蔡祥奕于2014年6月5日逾期还款，平安保险公司于2014年8月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计34963.85元，平安银行无锡分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2014年6月5日蔡祥奕未付保费为2807.37元（3个自然月+21天-4.63）。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，蔡祥奕未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与蔡祥奕签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因蔡祥奕未按贷款合同的约定向平安银行无锡分行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求蔡祥奕偿还理赔款34963.85元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2014年8月25日起至理赔款清偿之日止按年利率15%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费2807.37元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡祥奕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款34963.85元及违约金（以34963.85元为基数自2014年8月25日起按年利率15%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告蔡祥奕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用2807.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1958元，由被告蔡祥奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  吴秋晓 人民陪审员  刘宗脑 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐蜀嘉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1428号 原告：刘静，女，汉族，1980年2月11日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台市桥东区物资流通总会幼儿园，住所地邢台市新西街**，统一社会信用代码521305026958544319。 法定代表人：赵树强，总经理。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 原告刘静与被告邢台市桥东区物资流通总会幼儿园（以下简称物流总会幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人左春敏、被告邢台市桥东区物资流通总会幼儿园委托诉讼代理人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足拖欠原告的2019年11月、12月份的工资2000元，补发2020年1月至5月份工资12614元；2、判令被告为原告补缴2020年1月至5月份社会保险费；3、判令被告支付原告经济补偿金25380元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2001年到被告处上班，从事教师工作19年，期间一直表现良好。2019年11月11日原告因做流产手术向被告请假，请假时间为11月11日至15日，11月18日原告出院，12月2日原告回单位上班。因原告属于高龄孕妇，怀孕近四个月流产，术后恢复较差，上了半天班后，身体严重不适，遂电话向单位领导请假在家休息。2020年1月2日，被告向原告发出了《限期返岗通知书》要求原告3日内返岗，2020年1月4日，原告向被告提交了书面答复说明情况，并提交了书面请假申请。2020年1月9日被告以原告连续旷工26天为由，通知原告解除劳动关系。《女职工劳动保护特别规定》女职工休产假期间应全额发放工资，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发309号）规定，医疗期内单位应当支付职工工资、不能低于最低工资标准的80%，但是2019年11月，被告只向原告发放了587元工资。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》原告应享有18个月的医疗期，被告违法扣发原告产、病假期间的工资，并罔顾原告口头请假的事实将原告休产、病假的时间认定为旷工，在医疗期内单方解除与原告的劳动合同，其行为严重违法并侵害原告的合法权益，故请求判令被告补足工资、补缴社会保险费，并支付经济补偿金。现诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 邢台市桥东区物资流通总会幼儿园辩称，1、原告无故连续旷工长达26天之久，已经严重违反了《劳动合同法》以及被告的规章制度，因此无需向原告支付经济补偿金。原告于2019年11月11日向我单位申请病假，我单位批准其请假，后原告入住邢台市妇幼保健医院进行治疗，并且于2019年11月18日出院，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，结合原告的病情，原告应当享受的产假时间为15天，即应当于2019年12月4日上班，但原告于12月2日工作半天后就再未工作。我单位无奈于2020年1月2日向原告发出限期返岗通知书，原告接到通知后仍然未返岗工作，我单位在征询工会意见后，我单位决定解除与原告的劳动关系。至解除之日原告已连续旷工26天，被告不存在任何过错，无须向原告支付经济补偿金。2、我单位已向原告支付了2019年11月、12月的工资，我单位于2020年1月9日与原告解除劳动关系，因此原告无权要求我单位支付2020年1-5月份的工资，另外社会保险不属于劳动关系诉讼的权利范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘静2015年9月6日与被告物流总会幼儿园签订劳动合同，约定被告安排原告从事幼教工作，工作地点为幼儿园。该合同分别于2016年、2017年、2018年续签，最后一次续签期限为2018年11月1日至2019年10月31日。2019年11月11日，原告因终止妊娠需引产请假，请假日期为2019年11月11日至2019年11月15日。2019年11月12日原告进入邢台市妇幼保健院就医，主要诊断：宫内孕15周+1天，第二胎，已娩；于2019年11月18日出院。2019年12月2日原告回物流总会幼儿园上半天班后，未再上班。2020年1月2日，被告向原告发出限期返岗通知书，限于收到通知之日3日内返岗工作；2020年1月4日原告向被告提交关于限期返岗通知书回复；2020年1月9日，被告向原告发出解除劳动关系通知书。原告向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月19日裁决驳回原告全部仲裁请求。 本院认为，关于原告主张被告补足拖欠的2019年11月、12月份工资，补发2020年1月至5月份的工资，根据工资发放情况及原告出勤情况记录表显示，被告已根据原告出勤情况支付原告11月、12月份工资；原告怀孕时间为15周+1天，女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假，原告在终止妊娠后产假时间为11月18日至2019年12月3日，产假到期后原告应当返岗工作。原告称已向被告请假延长产假，但未提交证据证明请假情况，亦未提交医学证明需延长产假。被告以原告连续旷工为由解除劳动合同，并不违反劳动法规定，无须支付赔偿金；原告也未证明被告有其他应当支付经济补偿的情形。双方劳动合同已于2020年1月终止，原告诉请被告补发2020年1月至5月份工资，本院不予支持。关于原告主张被告为其补缴2020年1月至5月份社会保险，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，缴纳社会保险的义务主体是用人单位和劳动者，征收单位是社会保险机构，人民法院受理社会保险争议的前提条件为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，因此原告该项请求不属于本案审理范围，原告对此争议可向社保管理部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘静的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 丹 ——
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8328号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王利东，男，1983年9月11日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告王利东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚到庭参加诉讼、被告王利东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月27日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份、国网浑南客户服务中心关于追缴沈阳市东陵区五三乡孤家子（水泵房）电费的函复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件二页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告2006年9月5日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担。被告于2006年9月5日至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王利东于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费580元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3794号原告：杜英瑞，男，住呼和浩特市。被告：吴根锁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝秀莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾廷达，男，住呼和浩特市。原告杜英瑞诉被告吴根锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜英瑞，被告吴根锁的委托诉讼代理人郝秀莲、贾廷达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜英瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告退还资金6800元人民币;2、请求人民法院依法判令被告以6800元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起计算至2019年8月19日的利息2976.93元,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息;3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2011年4月2日,原告承租被告所有的位于呼市××区及其房屋用于存放啤酒、停放车辆,租期一年,年租金1万元。租房协议签署后,由于房屋老旧,地面不平整，门窗老旧,没有办法堆放啤酒,需要平整地面、更换门窗,被告以没有钱为由,要原告先缴纳部分租金,被告承诺收到租金后尽快修复地面及门窗,原告就在当天给被告6800元租金,被告在租房协议下面签署:“今收到乙方(原告)给甲方(被告)6800元”,并再次签名确认。但是，被告收到钱后,并没有按照约定及时修复房屋和门窗,导致租房协议一直没有履行。后来被告听说厂汉板面临拆迁,就在院子里面加盖房屋,并且将原来房屋的窗户全部用砖头密封,导致院子变小,无法停放车辆,合同更没有办法履行,截至原告起诉之日,被告仍未平整地面。期间原告多次找到被告要求退还6800元预付租金,但是被告拒绝退还预付款。原告无奈诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。吴根锁辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、全部诉讼费用由原告承担；3、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，原告杜英瑞（乙方）与被告吴根锁（甲方）签订《租房协议》，约定甲方现有大院一处，院内有房一大间，位置呼市厂汉板大队往北，其中一大间房乙方啤酒批发、库存，院内长时停放车辆及啤酒，占地进院往东第四个窗户东。租赁期限为一年，租金每年10000元整，分次付清。被告在协议底部注明收到6800元，双方签字捺印。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当返还原告资金6800元及利息。原告与被告于2011年4月2日签订《房屋出租合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守。对于原告所述被告承诺收到租金后尽快修复地面及门窗，原告未提交证据予以证明，本院不予采信。原告向被告交付部分租金后，被告将房屋向原告交付使用，双方合同已经履行。现原告请求被告返还租金并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜英瑞的诉讼请求。案件受理费20元，由原告杜英瑞负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二○二〇年九月十四日书记员 王 乃迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1960号 罪犯凌立平，男，1965年7月5日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）防市刑一初字第19号刑事判决，以被告人凌立平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年12月28日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年5月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年5月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯凌立平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌立平予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯凌立平的报请减刑符合减刑条件，但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯凌立平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌立平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌立平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年12月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮