wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1863号之一 申请执行人,包烁祺,男性,24岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 被执行人,周之良,男性,49岁,汉族,住所地安徽省利辛县，现住台州市黄岩区。 申请执行人包烁祺与被执行人周之良为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包烁祺向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人包烁祺执行款人民币342156元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费6349元、申请执行费5032.34元。 立案执行后，本院于2020年6月15日向被执行人周之良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周之良履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周之良未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周之良的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周之良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人周之良机动车登记情况，查明，被执行人周之良有车牌号为皖ＳＺ××××江淮牌车辆一辆，于2011年05月25日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人周之良名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人周之良的住房公积金信息，未发现被执行人周之良开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人周之良名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人周之良无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周之良通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人周之良居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周之良有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人周之良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周之良纳入失信被执行人名单及对被执行人周之良采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周之良。 经查，截止目前，被执行人周之良在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周之良的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人周之良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人包烁祺，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周之良目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人包烁祺亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1863号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月八日 代书记员 张小俊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5166号原告：徐玉兰，女，1950年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蔡传杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告徐玉兰诉被告蔡传杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐玉兰于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉兰撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告徐玉兰负担。审判员 付 瑾二〇二〇年九月三日书记员 雷启鸿
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保79号 陈国忠、刘礼鞅： 申请人陈国忠与被申请人刘礼鞅买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0222民初1131号之一民事裁定书。在执行过程中，一、于2020年9月21日以冻结额度为230284.35元为限冻结了被申请人刘礼鞅在广州农村商业银行杨箕支行的银行账户62×××90（实际冻结108.89元）、在中国工商银行股份有限公司翁源支行的银行账户20×××05（实际冻结198.7元），冻结期限均为一年。二、于2020年9月21日查封了被申请人刘礼鞅所有的粤Ｆ×××××本田牌小型汽车一辆，查封期限一年。 至此，本案部分保全完毕。（2020）粤0222执保81号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3837号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人余旭燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人余旭燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为执行款35436元及利息，并负担案件受理费673元、执行费432元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余旭燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余旭燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余旭燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余旭燕有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人余旭燕有其他可供执行的财产。截止2020年9月16日，被执行人尚欠本金35436元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人余旭燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余旭燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余旭燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十七日代书记员  霍毅磊
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执309号申请执行人：罗筱琳，女。被执行人：谭赵锋，男。本院在执行申请执行人罗筱琳与被执行人谭赵锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初979号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 艳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢494号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：钟丹，女，1978年9月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。被执行人：薛长春，男，1976年11月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。被执行人：黄祖秀，女，1972年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。被执行人：李盛刚，男，1970年9月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2277号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人钟丹、薛长春、黄祖秀、李盛刚的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，金额以390000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十一日书记员  耿征建
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1366号 原告：张希强，男，1971年4月15日出生，汉族，东营市河口区村民。 委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。 被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，董事长。 委托诉讼代理人：徐慧，女，中大建设股份有限公司法务。 被告：滨州地山商贸有限公司，住，住所地滨州市沾化区滨海镇商业街南首一社会信用代码91371624MA3DM78K8Y。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：王海岩,东营河口新户法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张希强与被告中大建设股份有限公司、被告滨州地山商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孟凡梅 人民陪审员  季海宏 人民陪审员  赵守芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  裴常玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7519号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1023号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人尹艳贵，男，1983年8月23日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，暂住地北京市丰台区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被羁押，同年10月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]968号起诉书指控被告人尹艳贵犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人尹艳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年9月21日、26日、10月1日，被告人尹艳贵在北京市丰台区新发地市场北区治安办公室旁边路口附近，在为被害人王某送货装车时，分别窃取王某车内人民币28元、3000元、60元。被告人尹艳贵于2019年10月1日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。起获并扣押赃款人民币60元已发还被害人王某，案发后被告人尹艳贵家属代其退赔被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人尹艳贵具有多次盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人尹艳贵拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人尹艳贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹艳贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹艳贵到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失且取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹艳贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月十七日书记员 李伯雄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19916号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1011号之一申请执行人：曹安华,女,1927年6月11日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：谭建国，男，汉族，1957年07月29日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭建国在中国工商银行xxx89871账户内存款人民币3065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十五日书记员  廖升平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22927号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：杨平,男,1973年12月11日出生,汉族,住四川省金堂县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨平信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27512号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨平应向申请执行人偿还本金10845.74元,并承担本案执行费287元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年8月27日冻结了被执行人杨平名下财付通085exxx3aafa2@wx.tenpay.com的账户，冻结期限壹年，自2020年8月27日至2021年8月26日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行xx人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22927号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17098号原告：高忠珍，男，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何春矿，男，1970年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。被告：广州市白云区龙归方圆玻璃店，住所地广州市白云区均禾街长红村竹子园临街商铺**。经营者：何春矿。原告高忠珍与被告何春矿、广州市白云区龙归方圆玻璃店（以下简称方圆玻璃店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠珍的委托诉讼代理人罗振森，被告方圆玻璃店的经营者何春矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠珍向本院提起诉讼请求：一、判令被告方圆玻璃店向原告支付剩余货款122541元及逾期付款利息589.73元（以122541元计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率为标准，自2020年5月1日起计至实际还款之日止，暂计至2020年6月16日）。二、判令被告何春矿对上述款项承担连带责任。三、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年伊始，原告与被告方圆玻璃店建立长期买卖合同合作关系，由被告方圆玻璃店陆续向原告方采购玻璃，原告依约履行交货义务后，被告何春矿分别于2019年12月13日、2019年12月16日出具《欠条》确认尚欠原告玻璃款127541元。然而，截止至起诉之日，在原告的多次催收之下，被告方圆玻璃店仅通过个人微信转账支付货款5000元，剩余122541元货款未付。原告认为，被告方圆玻璃店拖欠原告货款的行为已属严重违约行为，违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告方圆玻璃店系个体工商户，被告何春矿作为被告方圆玻璃店的经营者且作为欠款人在《欠条》上签字捺印，亦需对被告何春矿拖欠的货款承担连带责任。综上，原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。两被告答辩称：我方同意支付货款，但因为现在经济困难，希望原告延长还款期限。经审理查明：被告方圆玻璃店为个体工商户，经营者为被告何春矿。2019年12月13日，被告何春矿出具《欠条》其中载明：今欠到高建国老板玻璃款51432元。2019年12月16日，被告何春矿出具《欠条》，其中载明：今欠到高建国老板玻璃款76109元。根据原告与被告何春矿的微信聊天记录，原告多次向被告催款，其中在2020年1月8日，原告：“马上过年了老板，你尽快收吧，或想其他办法。”在2020年4月18日，原告：“老板，人的忍耐是有限度的，我只好想其它办法给你要钱了。”被告：“在催呀。”其后，被告于2020年5月1日向原告支付5000元。诉讼中，被告确认两张欠条系2018年底至2019年上半年形成。原告陈述主张利息起算时间为被告支付上述5000元之日。以上事实，由欠条、微信记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的欠条以及被告自认拖欠货款的事实，可以确认原告与被告之间的买卖合同关系。根据欠条，被告共拖欠原告货款127541元，现被告已经支付5000元，故原告要求被告支付剩余122541元，合法合理，本院予以支持。从原告与被告何春矿之间的微信聊天记录可知，原告已多次要求被告归还货款，被告于2020年5月1日归还5000元后，再无归还其他款项，故原告要求被告自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，合法合理，本院予以支持。诉讼中，被告何春矿、方圆玻璃店均确认涉案债务，并明确表示愿意归还，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认，故原告要求被告何春矿对被告方圆玻璃店所拖欠货款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区龙归方圆玻璃店、何春矿向原告高忠珍支付货款122541元及利息（利息以122541元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告广州市白云区龙归方圆玻璃店、何春矿承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年九月二十三日书记员  胡嘉文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5188号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘吉哲，男，住黑龙江省青冈县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告刘吉哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告刘吉哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币69200.52元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年5月26日利息人民币2971.25元，罚息人民币13121.34元，以上暂共计人民币85293.11元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年8月6日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币69300元，贷款账号尾号为7404，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。刘吉哲未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，刘吉哲以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706625-0063-20180700674）。该合同载明，借款额度为69300元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年8月6日至2018年8月6日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2017年8月6日，建行内蒙古分行营业部向刘吉哲发放了贷款69300元。2018年8月6日借款合同到期后，刘吉哲未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年5月26日，刘吉哲尚欠借款本金69200.52元、利息2971.25元、罚息13121.34元，合计85293.11元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘吉哲以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与刘吉哲签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向刘吉哲发放贷款69300元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘吉哲未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张刘吉哲偿还贷款本金69200.52元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年5月26日之前的利息2971.25元，罚息人民币13121.34元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告刘吉哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘吉哲于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金69200.52元，截止到2020年5月26日的利息2971.25元、罚息13121.34元，自2020年5月27日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告已预交），由刘吉哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年九月十四日书记员 李相艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9486号申请执行人陈运伟。被执行人孙宝根。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5135号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙宝根237152元（含执行费，暂未计算利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 李 丁审判员 钟 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 侯艳梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6559号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴晴雯，该支行职员。 被告：高俊阳，男，1981年11月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（简称：南安农商银行水头支行）与被告高俊阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晴雯到庭参加诉讼，被告高俊阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行水头支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高俊阳立即偿还透支本金人民币19994.88元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠利息1180.76元、费用666.69元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告高俊阳承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年3月21日，被告高俊阳因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行申请办理信用卡一张，授信金额2万元。被告高俊阳声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后原告依约向被告高俊阳发放了2万元的信用卡，被告高俊阳收到卡后自2019年5月22日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年4月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额21842.33元（其中：透支本金19994.88元,透支利息1180.76元，费用总额666.69元），虽经原告多次催讨，但被告高俊阳未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告高俊阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月21日，高俊阳填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行水头支行申领信用卡。南安农商银行水头支行经审核，发放卡号为6222××××0102的信用卡给高俊阳。高俊阳即采透支消费等方式进行借款。高俊阳自2020年2月19日开始逾期支付利息。截止至2020年8月22日，高俊阳结欠南安农商银行水头支行信用卡透支本金19994.88元及利息2502.31元、费用（包含违约金）2602.88元未还。以上事实，有南安农商银行水头支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高俊阳以其向南安农商银行水头支行申领的6222××××0102号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年8月22日，结欠南安农商银行水头支行信用卡透支本金19994.88元及相应的利息、费用未还，应当根据《福万通ＩＣ贷记卡申请表》所附《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定，偿还透支本金、利息及相应的费用。高俊阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高俊阳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行信用卡（卡号为6222××××0102）透支本金19994.88元及相应的利息、费用（利息、费用按本案《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费346元，减半收取计173元，由被告高俊阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6678号 被执行人盛帆，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人何强，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 被执行人吴福兴，男，1991年9月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 被执行人苏友涛，男，1995年12月5日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人李加超，男，1999年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人盛帆等引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）浙0782刑初261号刑事判决，被执行人盛帆判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，追缴违法所得5200元；被执行人何强判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得6000元；被执行人吴福兴判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得3800元；被执行人苏友涛判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币三千元，追缴违法所得3099元；被执行人李加超判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得11600元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十日 代书记员 何剑锋
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢64号 韦善明、黎明钟、樊日明： 本院执行的韦善明申请黎明钟、樊日明民间借贷纠纷一案，经被执行人黎明钟、樊日明自动履行，执行金额35000元，申请执行费425元，均已缴纳，申请执行人已认可，并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3053号原告：肖某，男，1979年4月12日出生，汉族，打工，住平罗县。原告：包某，女，1977年7月16日出生，汉族，无业，住平罗县。被告：李某，男，1979年8月28日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏星海房地产开发有限公司。住所地：平罗县贺兰山路**。法定代表人：张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。原告肖某、包某与被告李某、宁夏星海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告肖某、包某于2020年9月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某、包某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖某、包某撤回起诉。案件受理费50元，由原告肖某、包某负担。审判员 赵双 二〇二〇年九月二十二日书记员 白荣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11093号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：甘肃智酷互动信息科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区宝泉，住所地甘肃省酒泉市肃州区宝泉东路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫帅国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告甘肃智酷互动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之二十一 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国银行绍兴华齐路支行账号37×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初91号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人庄徳良，男，1959年3月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市前进区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2020〕70号起诉书于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年9月11日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员朱文博出庭支持公诉，被告人庄徳良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日8时30分许，被告人庄徳良在佳木斯市前进区和平路佰家生活超市盗走两条猪五花肉（经鉴定，价值人民币112元）。2020年1月3日8时28分许，被告人庄徳良在佳木斯市前进区和平路佰家生活超市盗走两瓶家家红水果罐头（经鉴定，价值人民币10元）。2020年1月5日8时27分许，被告人庄徳良在佳木斯市前进区和平路佰家生活超市内盗走一盒鱼罐头（经鉴定，价值人民币10元）。当日，庄徳良被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。案发后，庄徳良赔偿被害人李某损失并得到谅解。上述事实，被告人庄徳良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、被害人李某陈述、证人杨某1证言、被告人庄徳良供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄徳良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。庄徳良系初次犯罪，认罪认罚，全部退赃并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄徳良犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉二〇二〇年九月十六日书记员  李娜
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执异83号 异议人（被执行人）：四川省经济技术融资担保中心，住所地四川省成都市。 法定代表人：吴良鸽，主任。 委托诉讼代理人：欧道祥。 申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。 负责人：史亮。 被执行人：四川贝乐雅食品有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：焦照杰。 被执行人：成都纽宏进出口贸易有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：焦照杰。 被执行人：焦照杰，男，汉族，1979年9月22日出生，住成都市。 被执行人：熊灏雯，女，汉族，1982年8月7日出生，住成都市。 本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与四川贝乐雅食品有限公司、成都纽宏进出口贸易有限公司、四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）、焦照杰、熊灏雯公证债权文书一案中，被执行人省担保中心向本院提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省担保中心称：在案件的执行中，省担保中心没有消极履行、规避执行或抗拒执行，也不是有清偿能力而拒不履行法律文书确定的义务；省担保中心是事业单位，其主要负责人编制在四川省经济和信息化委员会，单位所负债务并非因为自身原因所致，而是为了履行公益性质，为完成政府的要求，为企业担保而导致的。请求解除对其的限制消费令。 本院查明，天津银行股份有限公司成都分行与四川贝乐雅食品有限公司、成都纽宏进出口贸易有限公司、四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）、焦照杰、熊灏雯公证债权文书一案。申请执行人天津银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第88895-88899号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第899号《执行证书》向本院提交的申请执行书，本院于2017年10月13日依法立案执行天津银行股份有限公司成都分行与四川贝乐雅食品有限公司、成都纽宏进出口贸易有限公司、省担保中心、焦照杰、熊灏雯公证债权文书一案，案号为（2017）川7101执621号。执行过程中，本院依法查封被执行人焦照杰、熊灏雯共抵押给申请执行人天津银行股份有限公司成都分行位于龙泉驿区××街道××路××号××广场××栋××层××号××号××房产。因被执行人的财产暂无法处置,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，本院于2018年2月27日裁定终结本次执行。后因被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月17日决定恢复执行，案号为（2018）川7101执恢265号，并于2019年6月13日向省担保中心发出（2018）川7101执恢265号限制消费令，对省担保中心及其法定代理人吴良鸽采取限制消费措施。2019年5月7日和2019年5月12日本院依法拍卖了被执行人焦照杰、熊灏雯所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××广场××栋××层××号××号的二处商业用房，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年6月11日裁定终结本次执行。 另查明，省担保中心于2015年3月5日由四川省经济和信息化委员会举办成立的事业单位法人，其经费来源为“核定收支、经费自筹”，开办资金登记为15000万元；省担保中心《事业单位法人证书》载明的宗旨和业务范围为：“根据政府对扶持发展的要求，按照核准的业务范围开展各项担保业务。” 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”本案中，省担保中心属政策性担保机构，其业务具有较强的公益属性。省担保中心现无可供执行的财产，但对被执行人采取限制消费措施，除被执行人未履行生效法律文书确定的义务外，还应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为等因素。由于没有证据证明省担保中心存在消极履行、规避执行、抗拒执行的情形，故执行部门对省担保中心作出限制消费令不当，应予撤销。省担保中心的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川7101执恢265号《限制消费令》中将异议人四川省经济技术融资担保中心纳入限制消费的决定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  庹贵知
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8134号原告：周礼，男，1987年1月6日生，汉族，住重庆市大足区。被告：谭人明，男，1974年8月27日生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，特别授权代理。原告周礼与被告谭人明合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周礼及被告谭人明的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼向本院提出诉讼请求：由被告谭人明支付原告经济损失180628元（其中窝工损失145000元、保险费16000元、机具设备12128元、水电及住宿7500元）。事实和理由：原、被告于2020年3月4日签订《天然气入户安装协议》，协议约定被告将其承包的昆明市区（老旧小区）天然气入户工程交由原告施工，若因被告的原因导致停工超过3天，被告需向原告支付窝工损失。2020年3月21日原告的全部工人到岗，4月17日对五华区海源北路的民爆小区进行施工，5月13日施工结束，5月24日起原告所有工人全部停工，直至5月23日原告接到被告通知留4-5个工人就可以了，其他的全部返家。原告3月22日至4月16日、5月14日至5月23日均停工，停工的工人为15人，5月24日至7月7日均停工，停工的工人为5人，原告就窝工损失问题多次与被告协商无果。原告认为，根据合同约定因被告的原因导致停工超过3天，被告应当承担窝工损失，现被告拒绝支付窝工损失的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告谭人明辩称，欠款是欠周礼班组的，而不是原告本人，周礼是云南程振建筑劳务分包有限公司的代表，并不是本案适格的原告。原告所诉的事实不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告周礼围绕其诉讼请求依法提交了天然气入户安装协议、施工记录照片、天然气安装登记表、结账清单、误工费单据作为证据材料，并当庭提交住房租赁合同和保险单。被告谭人明未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的施工记录照片及天然气安装登记表，被告对该组证据的真实性不予认可但不能举出相反证据予以反驳，庭审中被告认可原告到民爆小区入户安装施工的事实，故本院对该部分证据依法予以确认；2.对原告当庭提交的保险单，该保险单投保人为案外人汇必达（重庆）企业管理咨询有限公司，被保险人为案外人云南承浩建筑安装工程有限责任公司，原告不能举证证明其与投保人、被保险人的身份关系，故该证据与本案不具关联性，本院对该证据依法不予确认。根据原、被告双方当事人的诉辩主张、法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2020年3月4日，原告周礼与被告谭人明签订《天然气入户安装协议》一份，主要内容为：1.施工范围为昆明市区（老旧小区）的居民天然气入户安装，工程价格：挂表、钻孔、丝接总价310元，地埋管（开挖及回填人工费由原告负责），机具、材料由被告负责；2.原告进场后若被告的原因造成停工超过3天，被告应付给原告误工补贴（遇人力不可抗拒因素外）；3.原告必须给工人购买赔偿金额不低于100万的意外保险，保单复印件交由被告存档备案等等。2020年5月22日，原告（领款人）与被告（付款人）签订《结账清单》一份，对原告做天然气管道入户安装工作量进行计算，其中民爆小区77户，小计21140元；上游水岸小区40户，小计4000元；以上完成总工资25140元，以上人工工资于2020年5月22日全部付清。同日，被告向原告出具《误工费》单据一张，载明：兹有周礼班组共15人，误工10天，从2020年4月7日至2020年4月16日，按每人每天200元补贴，共计30000元，之前已付10000元，欠20000元未付，于15日内付清（2020年6月7日前付清）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方均不能证明其具备建设工程施工资质，现有证据也不能体现建设工程施工合同的其他特征，本案为双方就劳动报酬发生争议而产生的合同纠纷，案由应当认定为合同纠纷。第一，原告周礼与被告谭人明就天然气入户安装事宜达成一致意见并签订《天然气入户安装协议》，该协议的形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认双方当事人之间设立的合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定或法律规定履行相应的权利义务。第二，关于被告抗辩原告不具备诉讼主体资格的问题，本院认为，2020年5月22日，原、被告双方对人工劳务费进行结算的同时，被告向原告出具《误工费》单据一张，《误工费》单据系按照《天然气入户安装协议》约定作出的结算承诺，根据合同相对性原则，原告有权基于双方约定与被告进行结算。第三，《天然气入户安装协议》约定原告进场后若被告的原因造成停工超过3天，被告应付给原告误工补贴，根据被告向原告出具的《误工费》单据，被告对2020年4月7日至4月16日期间的误工费用的支付事宜作出承诺，该承诺不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持，被告应当按照《误工费》单据中的约定向原告支付未付的误工费20000元。第四，关于原告诉讼请求主张的经济损失180628元（其中窝工损失145000元、保险费16000元、机具设备12128元、水电及住宿7500元）问题，本院认为，（一）被告于2020年5月22日双方结算时出具的《误工费》已经对2020年4月7日至4月16日期间误工费的负担作出了承诺，原告并不能举证证明其主张的2020年3月22日至4月6日、4月17日至5月22日均停工以及停工具体人数的事实，且在双方结算之时原告未向被告提出过任何关于误工期间计算的异议，故《结账清单》《误工费》两份文书应当认定为双方就《天然气入户安装协议》约定的合同价款进行结算的真实意思表示，2020年5月22日前的误工费应当以被告出具的《误工费》单据为准；（二）关于被告主张的2020年5月23日至7月7日的窝工损失问题，本院认为，窝工事实发生以后，被告已经就10天的损失承诺予以赔偿，而原告则有义务采取适当相应措施防止其损失继续扩大，《天然气入户安装协议》约定原告的工资为计量工资，若原告在暂无施工任务安排的情况下持续消极等待复工，不符合常理和交易习惯，所以也不得就扩大的损失要求赔偿，故该段期间的窝工损失本院依法不予支持。（三）关于原告主张的保险费、机具设备、水电及住宿费用，《天然气入户安装协议》约定机具由被告负责，但原告不能提交有效证据证明机具款项实际发生且由原告支出的事实；《天然气入户安装协议》并未约定保险费、水电及住宿费应当由被告负担，原告主张该费用没有法律及合同依据，且不能提交有效证据证明保险费、水电及住宿费款项实际发生且由原告支出的事实，原告应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告主张的该部分费用依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告谭人明于本判决生效之日立即向原告周礼支付误工费人民币20000元；二、驳回原告周礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3913元，减半收取即1956.50元，由原告周礼负担1740元，由被告谭人明负担216.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年九月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1482号 原告：株洲市安业物业管理有限公司，住所地茶陵县城关镇交通社区滨江路。 法定代表人:刘逸帆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1968年4月4日出生，住湖南省茶陵县，系该公司经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王信安，女，1957年9月30日生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 原告株洲市安业物业管理有限公司与被告王信安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告代理人李玲、刘玉信及被告王信安到庭参加诉讼。审理过程中，原告株洲市安业物业管理有限公司以与被告王信安及家属就物业费的缴纳协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市安业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲市安业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告株洲市安业物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6007号原告：郭贤高，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：解光苗，女，成年，汉族，住山东省莒县。被告：张兵，男，成年，汉族，住山东省莒县。原告郭贤高与被告解光苗、张兵抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月28日，郭贤高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭贤高撤诉处理。案件受理费50元，由郭贤高负担。审判员  崔荣常二〇二〇年九月二十八日书记员  张洪福
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5000号原告:北京美滋乐源食品有限公司，住所北京市平谷区台城路**。法定代表人：肖逸，营销总监。委托诉讼代理人：张国清，女，北京美滋乐源食品有限公司员工。被告：云南乐众贸易有限公司，，住所云南省昆明市五华区丰宁小区********法定代表人：桂迎锋。原告北京美滋乐源食品有限公司与被告云南乐众贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京美滋乐源食品有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美滋乐源食品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美滋乐源食品有限公司撤回起诉。案件受理费2879元，由北京美滋乐源食品有限公司负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年九月十六日书记员  迟婧函
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2875号 李家彬： 本院在执行李家彬罚金一案中，被执行人李家彬已全部履行（2011）清新刑初字第86号刑事判决书确定缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4558-1号中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、刘鹏、西安海荣房地产集团有限公司：本院在执行中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与刘鹏、西安海荣房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8711号民事判决于2020年7月14日向本院申请执行,执行的标的为349336.71元。执行中，本院已执行回案款344514.03元并已发还申请执行人中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，执行费5140元被执行人西安海荣房地产集团有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8711号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年九月二十一日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终906号 上诉人（原审原告）：广汉市禾浦门窗加工厂，住所地四川省广汉市南兴镇南兴村**。 经营者：黄宗恒，女，1972年5月2日生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李斌（黄宗恒之夫），住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：辜洪兵，男，汉族，1990年9月11日，住四川省乐山市金口河区。 上诉人广汉市禾浦门窗加工厂（以下简称禾浦门窗）因与被上诉人辜洪兵劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 禾浦门窗上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人向辜洪兵支付工资1828元；二、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、禾浦门窗实行计件工资质，被上诉人的工作能力和工作水平达不到技术师傅的标准，保底工资是在没有工作量的情况下支付的最低工资额，在有工作量的情况下，被上诉人的工作达不到保底工作量，工作第二个月开始的工资不应按试用期工资标准计算；二、过了试用期之后，禾浦门窗要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒签，在没有做任何交接的情况下离职，对禾浦门窗造成了重大损失；三、工资条上有详细的考勤记载和各项扣款，前述费用均不是罚金，但一审没有采纳，也没有扣减任何费用，不合理。 辜洪兵辩称，不同意上诉人的意见。当时没有签订劳动合同，上诉人不支付工资，所以我们没有继续在上诉人处工作；上诉人没有给我们规定多少工作量，实际上机器经常出问题，新产品也没有对应的模具之类的东西来加工，做不出来。上诉人所称的损失也没有任何证据证明，我们不应当承担责任。同意一审认定的工资数额和处理意见。 禾浦门窗向一审法院起诉请求：判令支付辜洪兵2019年7、8月工资1828元。 一审法院认定如下事实：辜洪兵于2019年6月10日到禾浦门窗处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月26日，禾浦门窗通过微信向辜洪兵支付2019年6月工资2200元。辜洪兵实际在禾浦门窗处工作至2019年8月11日，因双方对工资标准及扣减罚款等产生分歧，辜洪兵离开了禾浦门窗处，亦未领取2019年7、8月工资。禾浦门窗曾向辜洪兵出具2019年7、8月工资条，显示2019年7月辜洪兵保底工资为3000元，扣款金额为300元，实发合计为2700元。2019年8月辜洪兵保底工资为1400元，扣款金额为1050元，实发合计为350元。辜洪兵向广汉劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决禾浦门窗向辜洪兵发放2019年7月工资3500元，8月工资1750元。2019年11月21日，该委作出广劳人仲案（2019）288号仲裁裁决书，裁决内容为“被申请人广汉市禾浦门窗加工厂依法支付申请人辜洪兵2019年7月、8月劳动报酬共计4400元。”双方当事人对以上事实无异议，一审法院予以确认。 双方有争议的事实在于辜洪兵2019年7、8月应领取的工资金额应为多少。禾浦门窗主张工资条是受辜洪兵的胁迫出具的，内容不真实。但未能举证证明胁迫事实的成立，应当认为该工资条是禾浦门窗的真实意思表示，对禾浦门窗具有约束力。辜洪兵仅对工资条中保底工资一项予以认可，对扣款事宜不予认可。禾浦门窗作为用人单位主张减少劳动报酬，举证责任在于禾浦门窗，但禾浦门窗未能完成举证，其不利后果应由禾浦门窗承担，故一审法院认定辜洪兵7、8月应领取的工资总额为4400元。 一审法院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资报酬。禾浦门窗不能证明减少劳动报酬事实的存在，故禾浦门窗应支付的工资金额，以其出具的工资条中的保底金额为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：广汉市禾浦门窗加工厂于判决生效后十五日内支付所欠辜洪兵2019年7月、8月劳动报酬共计4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由禾浦门窗负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一审认定的禾浦门窗应支付给被上诉人2019年7月、8月劳动报酬金额是否正确。本院对此评判如下： 关于保底工资。禾浦门窗主张，被上诉人的工作能力和工作水平达不到技术师傅的标准，保底工资是在没有工作量的情况下支付的最低工资额，在有工作量的情况下，被上诉人的工作达不到保底工作量，工作第二个月开始的工资不应按试用期工资标准计算。本院认为，按照通常理解，所谓保底工资，即指用人单位应保证给付劳动者的最低工资额，故禾浦门窗前述关于保底工资的理由与通常认知相悖，同时禾浦门窗交付给被上诉人的工资单中也载明了相应的保底工资数额，证明其在纠纷发生前亦认可被上诉人的保底工资，故对禾浦门窗的此项主张，本院不予支持。 关于工资单上的扣款处理的问题。禾浦门窗主张，工资单上有详细的考勤记载和各项扣款，但一审没有扣减任何费用，认定工资金额错误。本院认为，从禾浦门窗交付给被上诉人的工资单看，虽列明了考勤等情况及相关捐款金额，但禾浦门窗并未就其相关依法制定的规章制度进行举证，也没有证据证明被上诉人确实存在相关捐款情况，故一审对其该项主张不予支持，并无不当；禾浦门窗此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，禾浦门窗的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广汉市禾浦门窗加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年九月二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2742号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人罗海波，男，1987年9月1日出生，身份证号码4310031987********，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇太和村新屋组**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘国华，广东普发律师事务所律师。      辩护人都风凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2639号起诉书，指控被告人罗海波犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为六个月有期徒刑，并处罚金，被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年5月23日，被告人罗海波与谭宗升（另案处理）、“阿斗”（具体情况不详，另案处理）三人预谋到宝安区宝华路滨海文化公园工地盗窃电缆。2020年5月24日凌晨，被告人罗海波驾驶车辆（粤B16E**）到该工地围墙外，停放车辆后，与已到场的谭宗升、“阿斗”先后进入工地，将存放在工地上的电缆线使用剪刀剪断，再将剪断的电缆剥去外皮，最后用电工胶带将电缆芯捆绑好搬运至车上，在搬运过程中，被告人罗海波被巡逻的工地保安发现，保安遂报警，民警接警后到现场将被告人罗海波抓获，并在罗海波的车上缴获红色的火线53根，共有25米；黄色的火线52根，共有25米；绿色的火线40根，共有20米；蓝色的零线38根，共有20米；地线39根，共有20米。还有一种地线有18根，约8米，型号为WDZ-YJY-1KV/4*120+1*70，经鉴定，涉案电缆品牌民兴、型号为无卤低烟阻燃WDZ-YJY-4*150+1*70，数量20米，认定单价为345元，认定总价为6900元。      另查明，案发后深圳特嘉工程有限公司（原名称深圳欧特嘉机电科技工程有限公司）对被告人罗海波出具了谅解书。                  本院意见              被告人罗海波的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、已缴赃、有谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。辩护人提出具有自首情节，本院认为被告人属被当场缴获作案车辆及赃物，不具有自动投案情节，不构成自首。辩护人有关自首的辩护意见，不予采信。                  判    决              一、被告人罗海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的涉案电缆一批，依法发还湖南长教智能科技有限公司和深圳特嘉工程有限公司（原名称深圳欧特嘉机电科技工程有限公司），扣押的作案工具手机二部，依法予以没收，小汽车（粤B16E**）一辆，车钥匙一把，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  许        伦
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4217号周敦龙：你（单位）与组织卖淫罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××08。特此通知二〇二〇年九月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 委托诉讼代理人：邓淦，该行员工。 被告：龙磊。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告龙磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓淦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金16522.14元、利息2220.53元及费用2687.63元，合计21430.30元（截至2020年5月3日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年11月22日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告透支本金16522.14元、利息2220.53元、违约金2687.63元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙磊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金16522.14元、利息2220.53元、违约金2687.63元（利息、违约金截至2020年9月15日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告龙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨萌萌
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢31号 申请执行人：周兵荣，男，1966年11月18日生，汉族，广东省佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：周同利，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王娜，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉芳（王娜之母），女，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请人周兵荣与周同利、王娜买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的夹江县人民法院（2016）川1126民初1375号民事调解书，于2020年1月16日申请执行。根据调解书所确定的义务，被执行人周同利、王娜尚欠申请执行人货款342540元，以及负担执行费5038元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人周同利、王娜的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人王娜名下有位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位（合同签约号：1187757）、位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位（合同签约号：1189215），本院依法对以上财产询价后进行了公开拍卖。2020年8月20日，买受人范海蓉分别以92000元、92000元的价格竞得上述车位，本案共获得案款184000元。被执行人周同利、王娜的债权人程俊、陈安军、北京北美汉达煤炭有限公司依据人民法院已经发生法律效力的法律文书申请参与分配。本院依法组成合议庭,对债权人的申请进行审查,并作出（2020）川1126执恢31号之三执行财产分配方案。申请执行人周兵荣实际受偿34645.74元，按到位金额收取本案执行费517元。其余案款分别支付给债权人程俊、陈安军、北京北美汉达煤炭有限公司。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  盖 盼
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3737号 梁传标： 本院立案执行被执行人梁传标买卖合同纠纷（追缴诉讼费）一案，已执行到位款项人民币50元，现本案已执行完毕，依照相关规定，本院的（2020）粤0705执3737号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1597号 原告：贵阳银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇五津北路**附**。 负责人：蒲潮，副行长。 委托诉讼代理人：李元科，男，汉族，住四川省成都市锦江区，系该行员工。 委托诉讼代理人：王大力，男，汉族，住四川省成都市锦江区，系该行员工。 被告：何娟，女，汉族，住四川省金堂县。 原告贵阳银行股份有限公司成都新津支行（以下简称贵阳银行新津支行）诉被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行新津支行的委托诉讼代理人李元科、王大力到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．何娟向贵阳银行新津支行偿还透支欠款本金、利息（含复利）、违约金等共计5633.80元（暂计算至2018年5月15日，其中本金4998.94元、利息364.22元、违约金270.64元）以及从2018年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金4998.94元为基数按照日利率万分之五计收利息，对不按时支付的利息按照日利率万分之五计收复利，违约金按照欠款本金×10%×5%逐月计收；2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、申请费、公告费、鉴定费、公证费、差旅费等）由何娟承担。事实和理由：2017年12月25日，何娟在贵阳银行新津支行办理了信用卡业务，签署并同意包括《信用卡申请表》、《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》、《贵阳银行信用卡费率表》在内的相关文件。经过贵阳银行新津支行审核，何娟信用卡的透支额度为人民币5000元，信用卡卡号为62×××40，何娟办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截止2018年5月15日，何娟已欠贵阳银行新津支行本金、利息、违约金共计5633.80元。经催收，何娟仍不清偿。为维护贵阳银行新津支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持贵阳银行新津支行的诉讼请求。 何娟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，何娟向贵阳银行新津支行申请办理贵阳银行ＥＴＣ信用卡，并在网上填写了《贵阳银行-ＥＴＣ记账卡-联名信用卡申请协议》，阅读并清楚知晓《贵阳银行-ＥＴＣ记账卡-联名信用卡申请协议》、《个人征信客户授权书》及该信用卡的相关信息，并愿遵守各项规则。《贵阳银行信用卡个人领用合约》主要约定：持卡人（何娟）透支支取现金、超过发卡银行批准信用额度用卡或未全额还清账单款项的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五支付全部欠款的透支利息，按月计收复利。何娟在最迟还款日前未全额偿还本期最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低5元），按月收取。该合约中的《贵阳银行信用卡费率表》载明：利息为日万分之五，年利率18.25%，违约金按最低还款额未还部分金额的5%收取（最低5元）或按协议约定收取。贵阳银行新津支行经审查后，向何娟发放了卡号为62×××40的信用卡，透支额度为5000元。何娟在持卡消费后未按约清偿相关款项，出现逾期还款的行为。 另查明，何娟自2017年12月26日之后未再归还过任何款项；截止2018年5月15日，何娟尚欠贵阳银行新津支行本金4998.94元、利息（含复利）364.22元、违约金270.64元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》、《贵阳银行信用卡费率表》、信用卡交易明细、欠款构成说明表、催收记录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，何娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。贵阳银行新津支行与何娟之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。何娟作为持卡人，应当按照《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》的约定履行还款义务。一、关于欠款本金、利息及复利。庭审已查明，截止2018年5月15日，何娟产生透支本金4998.94元、利息和复利为364.22元。故本院对贵阳银行新津支行要求何娟归还欠款本金4998.94元并支付利息（截止2018年5月15日的利息和复利为364.22元，从2018年5月16日起计算的利息以尚欠本金4998.94元为基数按照日利率万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止，复利以未按时支付的利息为基数按照日利率万分之五的标准计算至利息实际清偿之日止）予以支持。二、关于违约金。根据《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》、《贵阳银行信用卡费率表》的约定及贵阳银行新津支行提交的银行交易明细，截止2018年5月15日，何娟共产生违约金270.64元未归还，故贵阳银行新津支行主张何娟支付截止2018年5月15日的违约金270.64元，本院予以支持。关于2018年5月15日之后的违约金，贵阳银行新津支行明确主张以尚欠本金4998.94元×10%×5%逐月计算并未违反合同约定，本院予以支持。贵阳银行新津支行收取的利息、复利、违约金的总和不得超过年利率24%的标准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何娟在本判决生效后五日内归还贵阳银行股份有限公司成都新津支行信用卡欠款本金4998.94元并支付利息及复利（截至2018年5月15日的利息及复利为364.22元，从2018年5月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计收，复利以不按时支付的利息为基数按照日利率万分之五计收）和违约金（截至2018年5月15日的违约金为270.64元，2018年5月15日之后的违约金以尚欠本金×10%×5%逐月计算）；前述利息、复利、违约金总和以年利率24%为限，如未按判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由何娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年九月十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2794号申请执行人：卢伯勤，男，1941年9月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。被执行人:湖州亚帅尔生物科技有限公司，住所地湖州市红丰路******1208-21。法定代表人：童新朝。被执行人:童新朝，男，1971年9月28日出生，汉族，住宁海县。被执行人：浙江腾昌投资管理有限公司，住所地，住所地湖州市人民路**苏宁生活广场****iv>法定代表人：陈腾凯。申请执行人卢伯勤依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民特449号司法确认裁定书，于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的为被执行人湖州亚帅尔生物科技有限公司、童新朝、浙江腾昌投资管理有限公司支付申请执行人卢伯勤借款本金、利息、律师费、违约金等共计350000元。本院于同日立案执行，并于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人湖州亚帅尔生物科技有限公司、童新朝、浙江腾昌投资管理有限公司支付申请执行人卢伯勤借款本金、利息、律师费、违约金等共计350000元，其中的150000元定于2020年9月15日前支付（已付到法院账户），余下的200000元，从2020年10月起，每月的30日前支付50000元，直至付清为止。申请执行人卢伯勤申请解除对被执行人湖州亚帅尔生物科技有限公司、童新朝、浙江腾昌投资管理有限公司所有账户的冻结，但保留对湖州亚帅尔生物科技有限公司、童新朝、浙江腾昌投资管理有限公司的限高及失信措施。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0502执2794号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月十六日书记员 冯青青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23639号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美大药房连锁有限公司。法定代表人：古玉荷。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美大药房连锁有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执650号 申请执行人戈兆明，男，汉族，1971年1月30日生，住河北省沧州市献县，联系方式138××××6318。 被执行人吕玉生，男，汉族，1971年10月8日生，住河北省沧州市献县，联系。 申请人戈兆明与被执行人吕玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜福涛
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王魏杰、冯蒙： 本院立案的（2020）浙1002执4154号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9492号申请执行人：天津北方力尔通科技有限公司，住所地天津市滨海新区贻顺园**，统一社会信用代码911201160796065651。法定代表人：王强，执行董事被执行人：张余广，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院在执行天津北方力尔通科技有限公司与张余广买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初3019号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张余广银行存款84362元（含执行费1148元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年九月二十二日书记员 陈美娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1508号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、玉为演： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请玉为演组织、领导传销活动罪罚金一案，经被执行人玉为演自动履行，执行金额20000元，该比罚金已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭锐广。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭锐广信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭锐广归还信用卡透支款84,859.50元。事实和理由：被告彭锐广系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,859.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林文灿、陈妙华： 关于本院移送执行林文灿、陈妙华房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执9234号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23780号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1209号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人董建旺，男，1973年6月16日出生，住永嘉县。被执行人董丙华，女，1974年4月12日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人董建旺、董丙华行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第311号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11023号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7314号 被执行人：张敏，女，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人张敏犯职务侵占罪责令退赔一案，本院（2020）粤0305刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月16日对其责令退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人退赔人民币478627.09元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月八日 书记员  罗伟汉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2019）陕0116民初7955号原告（反诉被告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：王彩彩，女，汉族，1954年6月10日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，1978年1月26日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王彩彩之子。原告（反诉被告）高朋洲诉被告（反诉原告）王彩彩土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高朋洲，被告（反诉原告）王彩彩委托代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月4日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月4日至2029年5月4日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告租地款，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告签订的租赁协议属实，共计1.2亩，但在协议履行期间，原告并未按照约定支付租金，自2013年5月4日起原告未支付土地租金，故原告违约在先，其认为原告放弃履行合同义务，应当视为合同已经终止，故不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求解除其与反诉被告签订的租赁合同，要求反诉被告返还1.2亩土地。本院经审理认定的事实如下：2009年5月4日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告租用被告家中的1.2亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。合同签订后，被告将其土地交由原告使用，原告使用该土地用于种植苗圃。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原告坚持认为其与被告签订的租地协议并未终止，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经终止，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求解除合同，并要求反诉被告向其返还土地。反诉被告认为其并未违反法律规定及合同约定，故不同意反诉原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订租地协议，约定将被告家中承包的1.2亩土地租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。本案中，原告（反诉被告）不按合同约定支付租金已七年有余，依法应认定为其以自己的行为表示不履行债务，故被告（反诉原告）主张解除合同，依法有据，应予支持。至于反诉被告辩称的其曾向反诉原告支付租金，反诉原告拒收一节，反诉原告不予认可，反诉被告亦未向本院提交证据予以证明，故对反诉被告的该项辩称意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、驳回原告高朋洲的诉讼请求；二、解除原、被告于2009年5月4日签订的《租地协议》；三、反诉被告高朋洲向反诉原告王彩彩返还1.2亩土地。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担，反诉费50元，反诉原告已预交，由反诉被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  亮人民陪审员    徐义民人民陪审员    王利军 二〇二〇 年  九  月  五  日 书  记  员    安彦荣 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2715号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道**，组织机构代码:845556713。法定代表人朱旭梁。被执行人林公利，男，1987年8月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人葛成东，男，1974年11月11日出生，汉族，住磐石镇农贸路**。被执行人杨如意，男，1983年9月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8912号民事判决，于2020年05月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林公利、葛成东、杨如意发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林公利、葛成东、杨如意纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林公利、葛成东、杨如意的财产情况，并走访了被执行人林公利、葛成东、杨如意的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林公利、葛成东、杨如意名下银行账户内无足额存款,名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月28日，被执行人尚欠本金130000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十九日代书记员  朱栩贵
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执978号之四 申请执行人：龙玉伟，男，1983年4月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：梁国胜，男，1962年3月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的(2020)黔2325民初1847号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁国胜在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币4015.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16418号原告庞明振，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人刘涛，北京中郎律师事务所律师。被告靳永，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告庞明振与被告靳永合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明振委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告靳永经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明振向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付苗木款和维护款137190元；2、被告支付自2018年8月17日起至实际支付之日止拖欠款项同期银行利息损失（截止2020年7月10日利息损失金额为12381.39元）；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由:2017年8月16日，原告与被告签署绿化苗木种植合同，约定:原告在2017年8月16日至2018年8月15日期间采用包工包料包养护管理的形式对张辛庄养猪场进行绿化苗木种植并保证成活率在90％。合同第六条约定:苗木到场，被告初验后支付本次苗木85％价款，合同签订之日起六个月支付5％，余款10％待保活期满后付清。2017年8月25日原告将被告订购苗木送至被告处，被告签字验收并支付70万货款。原告按照合同约定对上述苗木进行种植和养护、保活工作，无违约。被告后期又支付77410元。被告尚欠原告137190未支付。经原告多次催促被告拒不还款，被告长期占用原告资金的行为，给原告带来严重经济损失。现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告靳永未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年8月16日签订《绿化苗木种植合同》约定，甲方委托乙方对张辛庄养猪场进行绿化苗木种植及养护，合同工期2017年8月16日至2018年8月15日，采用包工包料包养护管理的形式。四种种植名称：银杏25-28公分，3400元；银杏20公分，1300元；白皮松4米-4.5米，1700元；对节白蜡15-20公分，1700元。乙方负责保活一年，苗木种植并保证成活率在90％。合同第六条约定：苗木到场，被告初验后支付本次苗木85％价款，合同签订之日起六个月支付5％，余款10％待保活期满后付清。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告履行了相关合同义务。原告提交的2017年8月25日的出库单载明：对节白蜡350株，单价1700元，金额595000元；白皮松175株，单价1700元，金额297500元；银杏17株，单价1300元，金额22100元，合计914600元，“用途或原因”部分载明：按合同付85%，应付777410元，已付70万，尚欠77410元。该出库单上有被告签字。庭审过程中，原告称被告仅支付款项777410元，尚欠款数额为137190元。上述事实，有《绿化苗木种植合同》、出库单等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订《绿化苗木种植合同》，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。本案中，根据查明的事实，原告履行了合同义务，被告理应依约支付合同款项。现原告要求被告支付尚欠的合同款137190元的诉求合理，证据充分，本院予以支持。原告关于利息损失的诉求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳永向原告庞明振支付合同款人民币137190元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告庞明振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告庞明振负担124元（已交纳）；由被告靳永负担1522元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年九月十六日书记员  张媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4569号原告：周发陆，男，1969年8月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京智伟国际装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街****。法定代表人：张大伟，经理。被告：张智，男，1988年5月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市门头沟区。被告：苗晓东，男，出生日期不详，民族不详，工作单位及职务不详，住北京市门头沟区。原告周发陆诉被告北京智伟国际装饰设计有限公司、被告苗晓东、张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，于2020年9月4日向周发陆送达补交案件受理费通知。周发陆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周发陆撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年九月十四日书记员  刘刚
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1500号 申请人：余其业，男，1968年8月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人:鲍泽飞，广东嘉得新律师事务所律师。 被申请人：谭晓玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院受理原告余其业与被告谭晓玲民间借贷纠纷一案后，原告余其业向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谭晓玲名下价值人民币11571298.89元的财产，申请人余其业依法提供担保。 本院认为，申请人余其业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人余其业提供的位于深圳市罗湖区翠竹北路六层通用厂房16栋1层的担保房产房籍； 二、查封、扣押、冻结被申请人谭晓玲名下的财产，以价值人民币11571298.89元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9234号 审 判 员  曲卓 人民陪审员  周洁 人民陪审员  刘劼 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张洋