宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1232号 上诉人（原审原告）：陶某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陶某1因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法公开开庭进行了审理，上诉人陶某1的委托诉讼代理人冯某，被上诉人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告已经提交了充足的证据证实双方之间借贷关系的成立。首先，上诉人在一审中提交的证据可以证实：被上诉人徐某向上诉人陶某1借款，2014年12月31日，陶某1委托案外人陶某2采用银行转账的形式向徐某提供了借款100000元，徐某向陶某1出具借条一张，借条载明：“期 限十五天，若到期不能归还的，本人愿意承担每日千分之三的违约金至还清为止”。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人在一审中提交了借条原件和转账凭证，且被上诉人当庭承认收到了借款，上诉人已经出示了充足的证据证实双方之间存在合法的借贷关系。二、被上诉人徐某出示的证据根本不能致使上诉人主张的借贷事实处于真伪不明状态。首先，上诉人采用银行转账的形式向被上诉人提供借款，而被上诉人仅出示了宁夏昊城房地产开发有限公司(以 下简称“昊城公司”)的财务收据和记账凭证试图证明将款项交给昊城公司，仅从证据上来看明显不够充足，因为无论是收据还是记账凭证都是单方制作的。其次，上诉人与昊城公司之间存在民间借贷纠纷，昊城公司尚欠几百万元借款没有偿还给上诉人，在逐步偿还债务的过程中，上诉人为了减少损失，同意承担部分抵债房屋的税款，但相应税款是想从欠款中予以抵扣，上诉人从未想过再支付现金扩大自己的损失，上诉人借钱给被上诉人肯定是需要偿还的，这与上诉人承担一些房屋的税费没有任何必然联系，被上诉人将借贷事实和承担税款约定混为一谈毫无依据。再次，上诉人支付给被上诉人徐某的如果是开发票的费用，则被上诉人就不应该出具借条，开发票的费用肯定是要多退少补的，被上诉人出具的证据完全无法证明已经缴纳的税款是多少，也没有证据显示缴纳的税款是比十万高还是比十万低，税款是采取何种方式缴纳的，也不能证实其出示的两套房屋的发票等与上诉人约定的借款有任何关联性，被上诉人的主张缺乏依据。最后，“白纸黑字”是中国几千年来传统公认的有力依据，被上诉人清清楚楚的给上诉人打了借条约定了还款期限，上诉人也依约通过转账的方式提供了借款。上诉人坚持认为，上诉人出示的借条和转账凭证已经形成完整的证据链，可以证实借贷事实的存在，而被上诉人提供的证据无法导致借贷事实真伪不明。三、一审判决结果有误。一审判决基于被上诉人缺乏依据的陈述就认定借贷事实真伪不明，严重损害了上诉人的合法权益，判决结果显失公平。一审判决查明事实不清，判决结果有误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院查清案件事实后发回重审或依法改判。 被上诉人徐某辩称，被上诉人徐某自宁夏昊城房地产开发有限公司成立十五年以来，一直任公司财务总监职务并兼任公司出纳，对公司财务工作恪尽职守。本案中上诉人与被上诉人之间发生的经济业务，并非民间借贷关系，被上诉人完全是代表企业的职务行为。本案中一审法院判决查明事实清楚，有理有据，合理合法。被上诉人请求在二审法院的主持下，再次要求上诉人陶某1归还昊城公司的两张空白发票(票号为：00044073、044074)。否则，昊城公司将登报声明两张空白发票丢失作废。由此产生的经济费用，以及由此引发的税务机关规定“发票管理办法实施细则”进行的经济处罚均由上诉人承担。综上所述，为维护被上诉人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金99000元，并支付利息109660元（按月息2%自2015年1月15日暂计算至起诉之日，主张至借款还清之日止），合计金额为208660元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：为清偿原告债权，案外人昊城公司与原告签订《协议书》约定昊城公司以其开发的苏杭名苑14-2-102室、5-2-101室房屋抵顶欠付原告的债务，并约定购房发票税款由原告支付。被告系昊城公司财务主管。2014年12月31日，被告向原告出具借条一张载明内容“今借到陶某1现金人民币壹拾万元整（?100000.00）期限十五天。如到期不能归还本人愿意承担每日千分之三的违约金止还清为止。借款人：徐某。2014.12.31.（以银行转账为准）”。同日，原告书写收条载明：“今收到昊城空白发票贰张（2张）票号00044074、00044073号。收票人：陶某1”，并委托案外人陶某2向被告转款10万元。昊城公司记账凭证及收据均载明收到原告现金10万元用于支付购房发票税款的事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任并完成其举证证明责任，现虽提交借条、转账凭证等基础证据，但被告提交的反证已形成证据链条致使原告主张的借贷事实处于真伪不明状态，故不能认定双方存在民间借贷关系，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陶某1的诉讼请求。案件受理费2215元，由原告陶某1负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽提供借条、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息等证据证实与被上诉人存在民间借贷关系，但被上诉人提交的借条复印件、承诺书复印件、收条、昊城公司财务收据、记帐凭证、协议书、销售不动产统一发票、银川市商品房买卖合同、转让协议书、（2012）宁民终字第2号民事判决书复印件、（2013）银执异字第49号执行裁定书、（2013）银执异字第50号执行裁定书及证言证言，足以形成证据链条反驳民间借贷关系的存在。被上诉人徐某书写借条的同日，上诉人陶某1书写收条载明：“今收到昊城空白发票贰张（2张）票号00044074、00044073号。收票人：陶某1”，陶某1书写的收条与徐某书写的借条在时间上具有关联性，意在质押两张空白发票作保证。结合一审证据及二审当事人陈述，无法认定民间借贷关系存在。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4430元，由上诉人陶某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （杨锋 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。