wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7497号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初640号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码914***********900T，住所地梅州市*******。负责人：邓卫军，该行行长。委托诉讼代理人：黎小建，中国工商银行股份有限公司梅县支行员工。委托诉讼代理人：李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。被告：林通霞，女，汉族，1975年3月11日出生，公民身份号码441************640，原住广东省平远县**********，现住址不详。被告：李强，男，汉族，1976年6月24日出生，公民身份号码342************676，原住安徽省太和县旧县*****************，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告林通霞、李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小建到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡逾期透支款本息合计：117745.97元，其中本金82052.23元，利息22591.53元和违约金13102.21（利息计至2019年12月23日），至立案之前时的利息，立案后不再计算利息。2.判令处置被告的抵押车辆所得款项原告有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。被告林通霞、李强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年12月12日，被告林通霞向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》两张，申请办理两张信用卡，被告林通霞书面确认了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定，甲方（被告）未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期;除上述计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等内容。2016年12月23日，原告与两被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2016572号），主要约定为，被告林通霞购买长城哈弗H6汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为人民币99000元，分期还款共分60期，首期偿还金额1650元，以后每期偿还金额1650元，被告应按分期及15%的方式向原告支付分期付款手续费14850元；被告林通霞、李强自愿提供哈弗牌小型普通客车（车牌号：粤M*****）作借款抵押物等。双方于2017年1月5日办理了车辆抵押登记手续。被告林通霞使用其向原告申请的信用卡（卡号为：622**********189），通过刷卡方式支取借款99000元。被告开始时能按约还款，但从2018年5月开始未能按约足额还款，2019年4月15日后没有再偿还上述借款。另，被告林通霞申请的另一张信用卡（卡号为：356********0582），授信额度为1万元，于2017年3月5日激活使用，刷卡消费9642.37元，后一直未归还该笔信用卡透支款。原告诉称，截至2019年12月23日，被告尚欠原告两张信用卡透支款本金82052.23元、利息22591.53元、违约金13102.21元，合计117745.97元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示增加诉讼请求，解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；第一项诉讼请求变更为，被告林通霞归还信用卡（卡号：622**********189）的尚欠透支款本金72409.86元，利息18739.59元和违约金6444.02元，本息合计97593.47元，和信用卡（卡号：356********0582）的尚欠透支款本金9642.37元，违约金6658.19元和利息3851.94元，本息合计20152.5元，共计117745.97元；第二项诉讼请求变更为，两被告承担抵押担保责任，原告对两被告提供抵押的车辆所得价款在卡号622**********189透支款本息97593.47元部分享有优先受偿权；并对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告林通霞向原告申请办理信用卡，原告经审核后，双方签订借款合同并发放借款，双方借款合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定履行还款义务。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年12月23日，被告林通霞尚欠原告信用卡透支款，其中卡号622**********189透支款本息合计97593.47元，卡号356**********582透支款本息合计20152.5元的事实，有原告提交的信用卡申请表、分期付款合同、牡丹卡使用交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告林通霞偿还上述透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告林通霞、李强提供抵押的林通霞名下哈弗牌汽车（牌号：粤M*****），在卡号622**********189部分，享有优先受偿权，有双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》为据，并办理了车辆抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告请求，依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被告林通霞、李强签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告林通霞应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠卡号622**********189透支款本金72409.86元、利息18739.59元、违约金6444.02元，本息合计97593.47元，卡号356**********582透支款本金9642.37元、违约金6658.19元、利息3851.94元，本息合计20152.5元，以上共计117745.97元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行；三、若被告不履行债务，原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行对被告林通霞、李强提供的抵押物，林通霞所有的小型轿车（车牌号：粤M*****号）在卡号622**********189透支款本息97593.47元部分享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654.91元（原告已预交），由被告林通霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年九月十四日书记员  林虹绮
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异78号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：黄路金，男，1952年12月30日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇鱼坝居委会供销社宿舍**，公民身份号码：4418111952********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄路金借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年7月21日向本院申请变更其为（2005）清新法执字第105号案的申请执行人，并提供了《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]、《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》、（2005）清新法执字第105号民事裁定书、（2004）清新马法民初字第42号民事判决书等相关证据材料。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄路金借款合同纠纷一案，本院于2004年5月12日作出的（2004）清新马法民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄路金应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行偿还借款140000元及利息（从2004年3月21日起至还清款日止的利息，月利率按中国人民银行规定逾期贷款利率计付）。案件受理费4310元，其他诉讼费300元，合共4610元，由被执行人黄路金负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2004年12月16日立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第105号。 执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄路金自愿达成执行和解协议如下：被执行人黄路金欠申请执行人借款140000元及利息（从2004年3月21日起至还清款日止的利息，月利率按中国人民银行规定逾期贷款利率计付）、诉讼费2155元，定于2006年1月30日前还50000元，2007年1月30日前还70000元，余款本息定于2008年1月30日还清。申请执行人表示可以延期执行。本院于2004年12月24日作出（2005）清新法执字第105号民事裁定书，裁定如下：一、本院（2004）清新马法民初字第42号民事判决书中止执行。二、待本案中止执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行(转让方)与广东粤财资产管理有限公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：中国农业银行股份有限公司清远分行将受托处置委托不良资产，享有转让本协议附件1项下的中国农业银行清远分行483户委托资产（《债权资产明细表》）及其附属权益的权利[包含黄路金项下债权（借款本金112000元、截至2017年4月20日的利息432401.05元（以后利息计至实际清偿之日止）]以转让价款人民币壹百陆拾叁万壹仟伍百元转让给广东粤财资产管理有限公司。2017年8月25日，在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》，转让方确认将上述债权包括相关担保权利等从权利[案号：诉讼（2004）清新马法民初字第42号、执行（2005）清新法执字第105号]全部转让给受让方广东粤财资产管理有限公司。现申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为（2005）清新法执字第105号案的申请执行人。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》，是双方真实意思表示，债权转让人履行了通知债务人的义务，且上述债权转让有债权转让人予以书面确认。现申请人广东粤财资产管理有限公司受让本案债权，申请变更其为（2005）清新法执字第105号案的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第105号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  邓志伟 审判员  苏耀光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19526号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：董兆新，男，出生日期不详，汉族，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码不详。 原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告董兆新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初810号 原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地山东省日照市烟台路**，统一社会信用代码91371100868385160L。 负责人：龙庆祥,行长。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所专职律师。 被告：李慎玉，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行（以下简称“工商银行市中支行”）与被告李慎玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行市中支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告李慎玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款252282.69元，利息与违约金计至还款之日；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年3月31日、2018年5月17日，被告李慎玉在原告中国工商银行股份有限公司分别申请办理卡号为62×××19、62×××55的信用卡各一张，后持卡人用该卡透支消费，截止2019年8月5日，累计拖欠本金、利息、违约金共计252282.69元。经原告催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告李慎玉未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告工商银行市中支行向本院提交了如下证据： 证据1、信用卡业务申请表、合约各一份，证明被告申请办理信用卡的事实。 证据2、交易明细两份，证明被告还款及欠款的事实。 被告李慎玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年3月31日从原告处申请中国工商银行信用卡一张，卡号为62×××19，并作为甲方接受作为乙方的原告出具的《牡丹信用卡领用合约》约束。该合约中的牡丹贷记卡条款部分载明“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。 被告于2018年5月17日从原告处申请中国工商银行信用卡一张，卡号为62×××55，原告未提交该卡的领用合约及信用卡条款。 后原告分别向被告发放了上述两张信用卡。被告在持卡使用期间，未按还款日期偿还透支款，自2019年3月5日开始逾期，卡号为62×××55信用卡尚欠逾期未还本金为146479.50元，截至2019年8月5日，该卡产生利息5119.86元、违约金2720.26元、分期手续费1999元；卡号为62×××19信用卡尚欠逾期未还本金79328元，截至2019年8月5日，该卡产生利息3858.81元、违约金3561.26元、分期手续费9216元。 原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求被告偿付原告信用卡透支款252282.69元，利息与违约金计至还款之日。 另查明，原告向本院提出申请，将被申请人李慎玉在建设银行济南路支行的银行存款10万元予以冻结（网络查控）。将被申请人李慎玉名下位于日照市（水晶城）021幢02单元（02）602号、（02）-216储号[产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0003889号]的房产予以查封。保全标的额为28万元。为此原告支出保全费1920元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，应及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约。依据原告提交的证据，原告要求被告偿付信用卡欠款本金共计225807.50元（其中卡号为62×××55欠款本金为146479.50元，卡号为62×××19欠款本金79328元）的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的被告逾期还款产生的利息、违约金损失，对于卡号为62×××19的信用卡，双方在《牡丹信用卡领用合约》进行了约定，原告依据该合约约定主张利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于卡号为62×××55的信用卡，原告未提供双方关于利息、违约金计算方式的约定，但被告逾期还款，确给原告造成利息损失，本院认定利息应自逾期之日即自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同业贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慎玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行信用卡（62×××19）透支款本金79328元及利息、违约金（利息、违约金按照原被告签订的工商银行牡丹信用卡领用合约约定给付，自2019年3月5日起至实际给付之日止，利息和违约金总计不超过中国人民银行同期同业贷款利率的4倍）； 二、被告李慎玉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行支付信用卡（62×××55）透支款本金146479.50元及利息（利息以146479.50元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同业贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，保全费1920元，均由被告李慎玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李业华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  匡姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22958号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：覃秀兰,女,1982年8月15日出生,汉族,住广西省武宣县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人覃秀兰信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27862号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃秀兰应向申请执行人偿还本金14784.16元,并承担本案执行费435元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22958号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4407号原告：常州觅渡物业管理有限公司，住所地常州钟楼区邮电路**。法定代表人：陈嘉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡姗，江苏龙成律师事务所实习律师。被告：袁荣访，男，1958年10月23日出生，汉族，住常州市。被告：周小娉，女，1963年4月5日出生，汉族，住常州市。原告常州觅渡物业管理有限公司与被告袁荣访、周小娉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁荣访、周小娉的起诉。本院认为，原告常州觅渡物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州觅渡物业管理有限公司撤回对被告袁荣访、周小娉的起诉。案件受理费减半收取75元，由原告常州觅渡物业管理有限公司负担。审 判 员 钱慧南二〇二〇年九月三日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖述刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市宇发房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区绵兴中路**。 法定代表人:孙邡萍，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳高新区富强口腔诊所，住，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区普明寺前街**宇发荣城****商铺/div> 经营者：何富强，男，1972年10月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 再审申请人肖述刚因与被申请人绵阳市宇发房地产开发有限公司、绵阳高新区富强口腔诊所物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终359号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人肖述刚的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，肖述刚提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖述刚的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵 芳
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初90号 公诉机关甘肃省张掖市山丹县人民检察院。 被告人赵某1，户籍所在地甘肃省山丹县。公民身份号码×××。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日22时许，被告人赵某1醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小轿车行驶至××县段时，被山丹县公安局交通警察大队清泉中队民警现场查获。后将被告人赵某1带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定，被告人赵某1血液中酒精含量为198.85mg/100mL。公诉机关以被告人涉嫌危险驾驶罪提起公诉，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 公诉机关提交了书证受案登记表、查获经过说明，驾驶证、行驶证复印件，证人赵某2、张某的证言，现场勘验笔录及照片、甘肃众信司法医学鉴定所鉴定意见书，被告人赵某1的户籍证明和供述等证据证实。 被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某1醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为198.85mg/100mL。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：×××。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初3587号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：陈金泉，该行员工。被告：单宏程，男，1961年4月11日生，汉族，住兴化市。被告：顾阿巧，女，1964年9月27日生，汉族，住兴化市。被告：朱寿田，男，1970年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：顾阿萍，女，1975年4月15日生，汉族，住兴化市。被告：高银喜，男，1971年1月18日生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农业银行兴化支行）与被告单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行兴化支行委托诉讼代理人陈金泉到庭参加诉讼，被告单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农业银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单宏程、顾阿巧立即偿还借款本金377729.33元及利息4481.13元（计算至2020年6月19日，实际金额按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、判令被告朱寿田、顾阿萍、高银喜对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：被告单宏程、顾阿巧向原告申请借款400000元，期限自2018年12月25日起至2019年12月23日止。被告单宏程、顾阿巧系夫妻关系，被告顾阿巧为本笔借款的共同借款人，该笔借款另追加被告朱寿田、顾阿萍、高银喜提供连带保证担保。上述贷款到期后，原告多次向被告追索借款未果，遂提起诉讼。被告单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜均未答辩。原告兴化农业银行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《农户贷款借款合同》一份。证明被告单宏程、顾阿巧在农业银行兴化支行办理本金400000元的借款，被告朱寿田、顾阿萍、高银喜自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实；2、借款凭证、贷款资金支付授权书一份，证明原告向被告发放贷款400000元的事实；3、债务逾期催收通知书，证明原告已向被告主张权利；4、担保人履行责任通知书，证明原告已向担保人主张权利；5、个贷凭证基础信息表，证明截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金377729.33元、利息10466.45元。被告单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，农业银行兴化支行与单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜签订《农户贷款借款合同》一份，约定：单宏程、顾阿巧向农业银行兴化支行申请借款，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月23日止,被告朱寿田、顾阿萍、高银喜自愿为被告单宏程、顾阿巧的上述借款提供连带责任保证担保，借款人可在人民币400000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款执行利率为4.1325%，每月20日结息。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款期限到期届满之日起两年。2018年12月25日，农业银行兴化支行向被告单宏程、顾阿巧发放贷款400000元。业务凭证载明，借款到期日为2019年12月23日。借款到期后，单宏程、顾阿巧未能按期偿还借款本息，截止至2020年6月19日，被告单宏程尚欠借款本金377729.33元及利息4481.13元本院认为，1.农业银行兴化支行与单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.农业银行兴化支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告单宏程的银行账户中。单宏程、顾阿巧作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。朱寿田、顾阿萍、高银喜作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单宏程、顾阿巧于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行偿还借款本金377729.33元及利息（2020年6月19日之前为4481.13元，实际金额按合同约定利率计算至实际还款日）。二、被告朱寿田、顾阿萍、高银喜对被告单宏程、顾阿巧的上述给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告朱寿田、顾阿萍、高银喜承担保证责任后，有权向被告单宏程、顾阿巧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3517元，由被告单宏程、顾阿巧、朱寿田、顾阿萍、高银喜负担。被告应负担的部分，原告已预交，故由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7034元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3126号 原告：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道**。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该联社理事长。 委托代理人：赵江涛，该联社信贷员。 被告：赵占成，男，1957年10月10日出生，汉族，住任丘市。 被告：褚爱玉，男，1957年9月23日出生，汉族，住任丘市。 被告：褚桂华，男，1963年4月13日出生，汉族，住任丘市。 本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告赵占成、褚爱玉、褚桂华金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2020年9月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4013元，减半收取2007元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。 审 判 长  赵洁涛 审 判 员  李 希 人民陪审员  王长根 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈少康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭向前。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭向前信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭向前归还信用卡透支款95,043.66元。事实和理由：被告彭向前系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,043.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1577号之一 申请执行人：严勤燕，女,1973年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：黎奉强，男,1982年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：江家成，男,1987年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 申请执行人严勤燕与被执行人黎奉强、江家成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1456号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黎奉强、江家成应于判决生效之日起十日内共同还清所欠申请执行人严勤燕借款本金150000元。案件受理费1650元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款2172.01元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黎奉强、江家成纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月2日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄梓亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21013号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：梁亚日，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁亚日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13042.95元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为1009.37元、罚息为1084.27元、复利为172.39元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款43000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款43000元。自2019年11月4日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款43000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年11月4日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金13042.95元及应付未付利息1009.37元及按照合同产生的罚息1084.27元、复利172.39元。另查明，原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金13042.95元以及暂计至2020年6月23日的利息1009.37元、罚息1084.27元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金13042.95元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁亚日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金13042.95元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息1009.37元、罚息1084.27元；从2020年6月24日起以本金13042.95元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告梁亚日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为103.86元（原告已预交），由被告梁亚日负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 筠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保111号 申请人：防城港市灵通信息咨询服务有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场越秀小区**，统一社会信用代码：914506027968186830。 法定代表人：项玺燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被申请人：广西防城港佳润房地产开发有限责任公司，住，住所：防城港市防城区防邕路**嘉乐城**楼大百汇**办公区一社会信用代码：914506030595084238。 法定代表人：郭考。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 申请人防城港市灵通信息咨询服务有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西防城港佳润房地产开发有限责任公司名下防城港市防城区农村信用合作联社账号88×××76的银行存款20万元、中国建设银行防城港防城支行账号45×××23的银行存款39万元采取保全措施。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具担保金额为59万元的《保单保函》（编号：11423053901071521782），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西防城港佳润房地产开发有限责任公司名下银行存款20万元（开户行：防城港市防城区农村信用合作联社，账号：88×××76），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年； 二、冻结被申请人广西防城港佳润房地产开发有限责任公司名下银行存款39万元（开户行：中国建设银行防城港防城支行，账号：45×××23），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额以59万元为限。 案件申请费3470元，由申请人防城港市灵通信息咨询服务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何瑞平 书 记 员  邓一雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异197号案外人：陈涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人陈涛对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛称，其于2014年8月15日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。陈涛于2014年8月15日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1749号申请执行人：邓二祥，男，1953年12月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：彭永民，男，1968年8月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1869号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭永民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月十八日书记员  查帅博
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3694-2号原告：中国电建集团河南工程有限公司,统一社会信用代码9141000016995167XA。住所地：郑州市中原区西站北街**。法定代表人：王海波，该公司执行董事。被告：山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码91370983166600743U。住所地：山东省肥城市泰东路**。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。本院在审理原告中国电建集团河南工程有限公司诉被告山东省显通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告山东省显通安装有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：原告要求被告赔偿的是农民工工资等费用，原告的诉讼请求依据的并不是建设工程施工合同，而是主张的财产损害赔偿，该案所涉的法律关系应为侵权纠纷，应由肥城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告主张的是被告违反用工约定给原告造成的损失，双方是合同纠纷而非侵权纠纷，本案中被告的《农民工工资支付承诺书》为原、被告间签订的施工合同的附件，故本案原、被告之间的法律关系为建设工程施工合同纠纷，因施工地点在商水县，依，依法本院及被告住所地人民法院对本案均有管辖权据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东省显通安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年九月八日书记员 张 一
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保334号 申请人：山东思铭工业技术有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：王霄，执行董事兼总经理。 被申请人：德州石川机械有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：王涛。 申请人山东思铭工业技术有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德州石川机械有限公司银行存款16000元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东思铭工业技术有限公司的上述财产保全申请提供了保额为16000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东思铭工业技术有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德州石川机械有限公司银行存款16000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费180元，由申请人山东思铭工业技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4600号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行。统一社会信用代码：915301007097763834。住所地：昆明市广福路世纪城社区服务中心****。法定代表人：张艳。被执行人：蔡龙杰，男，1988年7月10日出生，住：昆明市官渡区，住：昆明市官渡区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行与被执行人蔡龙杰银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的14,451.21元及利息，执行费117元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1596号 原告：江天南，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：陈志全，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告江天南与被告陈志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，因陈志全下落不明，不宜适用简易程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江天南的委托代理人张长炜到庭参加诉讼，陈志全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江天南向本院提出诉讼请求：判令陈志全立刻偿还其借款300000元及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：陈志全因资金周转困难向江天南借款300000元，并出具借条一张对借款事实予以明确。后被告并未依约偿还借款。经多次催讨，陈志全均未能偿还借款。 陈志全未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，陈志全向江天南借款300000元，并出具借条一张。借款后，陈志全至今未能偿还。 上述事实，有借条、庭审笔录等为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江天南请求陈志全偿还借款300000元合法有据，本院予以支持。本案当事人未约定利息，江天南请求利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。陈志全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 陈志全应于本判决生效之日起十五日内偿还江天南借款300000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由陈志全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王建通 人民陪审员  林明全 人民陪审员  甘奋团 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  陈 燕 书 记 员  黄伟杰
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执11号 被执行人：赵嫦凤，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 浙江省台州市人民检察院指控赵嫦凤犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月19日作出的（2018）浙10刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。赵嫦凤因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金人民币一万元；对从赵嫦凤处扣押的手机三部、银行卡六张，扣押款人民币1800元、台灯二盏、化妆盒二个、白色泡沫胶带二卷、白色透明塑料包装袋1袋、电子秤一台均予以没收，上缴国库。经移送，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为没收个人全部财产、罚金人民币一万元、没收从赵嫦凤处扣押的手机三部以及扣押款人民币1800元并上缴国库。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人赵嫦凤发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令赵嫦凤履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人赵嫦凤逾期未履行且未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵嫦凤的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，通过委托宁波市鄞州区人民法院对被执行人赵嫦凤在当地的不动产财产情况进行了现场调查。查明，被执行人赵嫦凤名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。此外，本院已将扣押款人民币1800元上缴国库；另拍卖随案移送的三部手机所得款项已全部用于支付评估费用，故无多余拍卖款项可上缴国库。截止2020年9月2日，因未发现被执行人赵嫦凤有可供执行的财产，本案没收个人全部财产以及罚金人民币一万元未执行到位。 鉴于被执行人赵嫦凤拒不履行又违反财产报告制度，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院认为，没收被执行人个人全部财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵嫦凤无可供执行的财产，故对没收其个人全部财产应予终结执行，另对罚金人民币一万元的执行符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙10执11号案件中没收被执行人赵嫦凤个人全部财产的执行。 二、终结本院（2020）浙10执11号案件的本次执行程序。 如发现被执行人赵嫦凤的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴；被执行人赵嫦凤负有缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二日 代书记员  李柳霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25790号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:周维坤，广东森科律师事务所律师。 被申请人：刘素玲，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与刘素玲、余韶洁金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘素玲名下价值相当于82757.49元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘素玲名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9号]价值相当于82757.49元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘素玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  伍浩慈
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       建筑设备租赁合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初8736号                               开庭时间：2020年9月23日                       适用程序：简易程序                               原告                       阜阳市颍州区华均钢构架租赁部，住所地阜阳市颍州区。             经营者：贺华均，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处郝庄村小何庄**，身份证号码3421011967********。             委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。                               被             告                       安路常，男，1985年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告安路常支付原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部钢管扣件租赁费19456.66元及至钢管、扣件全部还清之日的租赁费，租赁费暂计算至2020年6月9日；2、判令被告安路常返还租赁原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部钢管750.6米，扣件166只，套筒5个，顶丝7个； 3、诉讼费由被告安路常承担。                               案件事实                       2015年12月至2016年3月，被告安路常租赁原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部的钢管扣件等物品用于其承包的颍州区马寨乡村公路施工工程，因租赁物用量少，故双方未签订租赁合同，双方口头约定：钢管租赁价格每米每天O.009元，扣件每只每天O.006元，顶丝每只每天O.Ol元，截至2020年6月9日经结算被告安路常尚欠租赁费19456.66元，2017年1月13日，被告安路常返还十字架688个、直接扣22个、活动扣194个，未返还钢管750.6米，扣件166只、套筒5个、顶丝7个。                               裁判理由                       被告安路常租赁原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部钢扣件有被告安路常在原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部送货单上签字，事实清楚，尚欠原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部钢管750.6米，扣件166只、套筒5个、顶丝7个应当返还。被告安路常未支付租赁费用，应当支付，原、被告未签订租赁合同，对租赁价格未约定，可按照市场价支付租赁费，故原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部请求被告安路常支付租赁费19456.66元本院予以支持。被告安路常经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告安路常于本判决生效之日起五日内支付原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部租赁费19456.66元；             二、被告安路常于本判决生效之日起五日内返还原告阜阳市颍州区华均钢构架租赁部十字架688个、直接扣22个、活动扣194个，未返还钢管750.6米，扣件166只、套筒5个、顶丝7个。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费286元，减半收取143元，由被告安路常负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 窦亚楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1916号之五申请执行人：田贤苓，女，1966年03月18出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：孙燕华，女，1961年05月26出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行田贤苓与孙燕华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙燕华未履行（2020）辽0203民初2845号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙燕华中国农业银行存款30000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月一日书记员  马靖宇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3374号申请执行人：马世元，女1979年7月12日生，汉族，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：谢金根，男1959年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人马世元与被执行人谢金根离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11450号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“自本判决生效之日起三十日内，被告谢金根向原告马世元支付13万元及相应利息（以13万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月19日起至付清之日止）。案件受理费2900元，公告费600元，均由被告谢金根负担（此费用原告已全部预交）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月4日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。在执行过程中，本院到被执行人户籍地及曾经居住地调查，未找到被执行人。查明被执行人名下无不动产、机动车登记信息和证券持有信息；本院依法扣划了被执行人在银行存款1260元并转交申请执行人。经向南京市社保局查询，被执行人为自主缴纳且未按规定缴纳相关费用，暂无社保款项可予发放。本院已将其纳入限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的136346.8元，已执行到位1260元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年九月九日书记员  袁 欣
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执994号申请人：修武县厚德置业有限公司。法定代表人：苏兆鹏，总经理。被执行人：张永胜，男，汉族，1979年04月13日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2019）豫0821民初2080号民事判决书，责令被执行人张永胜履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永胜在中国建设银行6210812480004996873_156_1账户内存款人民币29278.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月九日书记员  葛淑芬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8145号 被执行人：梁心磊，男，汉族，1969年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人梁心磊犯诈骗罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1608号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终684号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  林雅莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3258号申请执行人莱州市沙河镇湾头村民委员会。被执行人刘洪东，男，1959年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市沙河镇湾头村民委员会与被执行人刘洪东租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5918号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十日书记员  战农涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2647号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，该行员工。 委托代理人：杨振勇，该行员工。 被执行人：梁振华，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁文东，男，1981年3月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁文培，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁振东，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁振华、梁文东、梁文培、梁振东借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费555元和执行费946元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月九日 书记员  赖胜扬
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初118号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人陈**鹏,男,1996年8月27日出生,汉族,高中文化,户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月26日被龙门县公安局取保候审;2020年5月26日被龙门县人民检察院继续取保候审；经本院决定，于2020年7月1日被继续取保候审。指定辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕Z91号起诉书指控被告人陈**鹏犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月11日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，被告人陈**鹏及由龙门县法律援助处指派的辩护人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日20时许，被告人陈**鹏酒后驾驶粤C8***0号牌小型轿车从龙门县龙城街道甘香村往青溪路方向行驶,途经西林路灯控路段时被龙门县交警大队执勤民警现场查获。被告人陈**鹏不配合进行酒精测试仪测试，拒绝公安机关依法检查。当日21时14分许，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人陈**鹏血样。经鉴定，被告人陈**鹏血液样本中检测出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。公诉机关提供的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。公诉机关认为，被告人陈**鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈**鹏拒绝公安机关依法检查，具有法律规定的从重处罚情节。被告人陈**鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈**鹏拘役一个月，并处罚金人民币1500元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈**鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人曾毅辉对公诉机关指控被告人陈**鹏的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人陈**鹏有以下从轻处罚情节：1.初犯、偶犯；2.认罪态度较好，当庭表示悔罪；3.具有坦白情节。经审理查明，2019年11月13日20时许，被告人陈**鹏酒后驾驶粤C8***0号牌小型轿车从龙门县龙城街道甘香村往青溪路方向行驶,途经西林路灯控路段时被龙门县交警大队执勤民警现场查获。被告人陈**鹏不配合进行酒精测试仪测试，拒绝公安机关依法检查。当日21时14分许，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人陈**鹏血液样本。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人陈**鹏血液样本中检测出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。2020年6月17日，被告人陈**鹏在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的物证涉案车辆一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人陈某标证言，被告人陈**鹏供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈**鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液样本中的乙醇含量达到94.6mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈**鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈**鹏拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。指定辩护人提出的与查明事实相符的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人陈**鹏的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈**鹏有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陈**鹏的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合罪刑相适应原则,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈**鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾丽芬人民陪审员  张盛展人民陪审员  唐晓丹二〇二〇年九月九日法官 助理  王 丹书 记 员  卿胡华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭宇文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭宇文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭宇文归还信用卡透支款75,922.77元。事实和理由：被告谭宇文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,922.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4710号原告：武汉市硚口区德顺装饰材料门市部，经营场所武汉市硚口区新合左巷**解放大道**鑫林地板城****，统一社会信用代码92420104MA4J7ULD18。经营者：潘小芬，男，1964年11月23日出生，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：潘辉（系潘小芬之子），男，1984年9月14日出生，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何诗韵，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：武汉艺美格装饰有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112672761232K。法定代表人：赵云金，执行董事兼总经理。原告武汉市硚口区德顺装饰材料门市部（以下简称德顺装饰门市部）与被告武汉艺美格装饰有限公司（以下简称艺美格公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告德顺装饰门市部的委托诉讼代理人潘辉、何诗韵到庭参加了诉讼，被告艺美格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告德顺装饰门市部向本院提出诉讼请求：1、被告艺美格公司向原告德顺装饰门市部支付物料及人工供应余款共计28000元及利息（按照同期银行贷款利率，自2018年5月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告艺美格公司承担。事实和理由：原、被告于2017年4月20日达成《供应商战略合作协议书》，约定由我门市部向被告艺美格公司提供耐信地板、新标点地板，为推广品牌和提高效益，我门市部需配合被告艺美格公司活动推广和效果要求，负责在汉阳欧xx国际广场家居馆二楼展厅体验间及公共区地面进行上样铺装的物料及人工供应，总费用为38000元，被告艺美格公司支付了10000元的销量保证押金，约定如一年内其就我门市部供货的地板销量没有达到4000平米的，押金不予退还，被告艺美格公司另需支付物料及人工供应余款28000元。原、被告之间进行短期合作后，被告艺美格公司至今没有再向我门市部订货，并且总销量并未达到合同中承诺的4000平米。2019年4月30日，原、被告之间约定的合作期限届满，我门市部无法联系被告艺美格公司，其在汉阳欧xx的店面也转让给他人。被告艺美格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告德顺装饰门市部为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了《供应商战略合作协议书（代营部分）》、《附加合同书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收款单、微信转账记录。经审查，原告德顺装饰门市部提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告德顺装饰门市部的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，《供应商战略合作协议书（代营部分）》的合作期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。合同第六条规定，被告艺美格公司一年期内保底销售原告德顺装饰门市部地板达4000平方米，如达标，原告德顺装饰门市部退还押金10000元，否则被告艺美格公司需另行支付原告德顺装饰门市部在被告艺美格公司汉阳欧xx国际广场家居馆二楼展厅体验间及公共区地面上样铺装的物料及人工供应余款28000元（按未完成比例），被告艺美格公司在此处加盖公章。2017年4月28日，被告艺美格公司法定代表人赵云金以“耐信地板销量保证金”名义通过银行转账方式向原告德顺装饰门市部经营者潘小芬之子潘辉支付10000元。之后，原告德顺装饰门市部对被告艺美格公司位于汉阳欧xx国际广场家居馆二楼展厅体验间及公共区地面进行上样铺装，总价值39032元（10970元＋10494元＋12456元＋1350元＋1345元＋2417元）。合同履行期间，被告艺美格公司共向原告德顺装饰门市部订货三次，根据原告德顺装饰门市部提供的单据，供货总面积为77.51平方米（50平方米＋3.48平方米＋24.03平方米），上述货款已付讫，经办人为被告艺美格公司的龙xx、芦x。之后，被告艺美格公司再未向原告德顺装饰门市部订货。本院认为，《供应商战略合作协议书（代营部分）》、《附加合同书》系原、被告双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告德顺装饰门市部依约向被告艺美格公司提供的上样铺装物料及人工费达到合同约定的38000元，被告艺美格公司亦依约支付了销售保证金10000元，根据合同第六条的约定，被告艺美格公司的一年期地板保底销量应在2018年4月30日前达到4000平方米，否则其应按未完成比例向原告德顺装饰门市部退款。本案中，被告艺美格公司一年内的销售量仅为77.51平方米，故根据上述约定，被告艺美格公司应向原告德顺装饰门市部退还款项27457.43元（28000元－77.51平方米÷4000平方米×28000元）。故对原告德顺装饰门市部该项诉讼请求，本院在27457.43元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，被告艺美格公司未能完成一年期保底销量，应向原告德顺装饰门市部退还相应款项。由于被告艺美格公司至今未能履行退款义务，故其应自2018年5月1日起承担逾期退款的违约责任。被告艺美格公司逾期退款给原告德顺装饰门市部带来的损失主要表现为利息损失，故其有权要求被告德顺装饰门市部以27457.43元为基数、按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起支付利息。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告德顺装饰门市部该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告艺美格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉艺美格装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市硚口区德顺装饰材料门市部退款27457.43元并支付利息（以27457.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至2019年8月19日；以27457.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿时止）；二、驳回原告武汉市硚口区德顺装饰材料门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费650元，共计1206元，由原告武汉市硚口区德顺装饰材料门市部负担70元，由被告武汉艺美格装饰有限公司负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  施光芬人民陪审员  任美玲二〇二〇年九月二十二日法官助理谢然书记员王紫薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1609号 申请执行人：刘强，男，1965年02月01日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：吴波，男，1964年04月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人刘强与被执行人吴波的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5382号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吴波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘强于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吴波的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有四套位于柳州市位于柳州市滨江西路15栋1单元4-2号不动产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1006490元及利息，未执行金额为1006490元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴波列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴波新的财产线索，申请执行人刘强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保54号申请人：星凯电气有限公司。住所地：河南省修武县产业集聚区武源路西段北侧。法定代表人：张素平，董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南尚隆电力工程有限公司，住所地：郑州市**郑大市场南街**。法定代表人：张宾，执行董事。申请人星凯电气有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法冻结被申请人名下2761743.46元银行存款。申请人已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人星凯电气有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚隆电力工程有限公司账号为76×××04的上海浦东发展银行郑州经三路支行和账号为41×××02的建行郑州直属支行共计2761743.46元的存款，冻结期限为冻结之日起一年。案件申请费5000元，由申请人星凯电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年九月十四日书记员  张俞珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执恢516号 申请执行人：苏国强，男，1960年7月25日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李乃鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人苏国强与被执行人周家亮、李乃鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人苏国强依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1588号民事判决书申请执行标的4000000元及相关利息，本院于2018年9月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人周家亮、李乃鹏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人周家亮、李乃鹏所在社区进行现场调查。本院裁定扣留并提取被执行人李乃鹏在在广西贵港市XXXX有限公司15000元工资、在广西贵港市XXXX有限公司42000元工资及绩效。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制其被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。本案债权总数为4000000元及相关利息,执行费42961元，案件受理费56054元，已到位594863.4元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2266号原告：周海霞，女，1975年11月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：王建民，男,1967年10月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告周海霞诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周海霞及其委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。被告王建民经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周海霞向本院提出诉讼请求：判令王建民偿还我借款55000元。事实及理由：我通过朋友认识王建民，朋友称王建民需要用钱，借几天就还。我于2016年8月1日借给王建民现金30000元，其中20000元从我中国工商银行卡中取款，另外10000元现金从我所经营的美容店里给付。我于2016年8月再次借给王建民的爱人韩树霞20000元，是从我中国工商银行卡中取款，以现金方式给付韩树霞。2017年6月10日，王建民向我借款5000元，其将前两张借条收回，向我出具了一张55000元的总借条，并约定于2018年6月10日前还款。2018年6月10日到期后，我多次向王建民催要未果，故我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。王建民未到庭应诉，亦未提交答辩状。周海霞围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据一、2016年8月1日，王建民向周海霞出具的《借条》复印件一份，内容为：今借周海霞现金人民币叁万元整，借期为3个月。证据二、2016年8月16日，韩树霞向周海霞出具的《借条》复印件一份，内容为：今韩树霞向周海霞借人民币贰万元正，叁月内还清。证据三、2017年6月10日，王建民向周海霞出具的《借条》原件一份，内容为：因家中有事，特向周海霞借款人民币五万伍仟元整，特立此据为证。还款期限为2018年6月10日。该借条姓名、身份证号码、还款期限处有王建民捺印。证据四、周海霞在中国工行银行卡号为×××的账户明细，显示周海霞于2016年8月1日在ATM机上分7次取款20000元，于2016年8月16日在ATM机上分4次取款20000元。证据五、周海霞与王建民的短信记录，证明周海霞向王建民催要借款55000元。庭审中，周海霞陈述其为索要借款，曾从王建民中国邮政储蓄卡中取款2400元，从王建民中国工商银行卡中取款1800元，共计4200元。周海霞同意从所诉本金中扣减4200元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案王建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。从周海霞的陈述及其提交的证据来看，可以确认王建民与周海霞之间的民间借贷关系成立并生效。周海霞已从王建民的银行卡中取款4200元，并同意该笔款项从借款55000元中扣除，因此，本院确认王建民尚欠周海霞借款50800元。王建民与周海霞约定的还款期限为2018年6月10日，现还款期限已届满，对于周海霞要求王建民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建民于本判决生效之日起七日内偿还周海霞借款50800元；二、驳回周海霞的其他诉讼请求。如王建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月九日法官助理  宋霞敏书记员王跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：胡卫女，女，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡卫女小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额4055.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4055.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡卫女向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4055.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡卫女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1406号 原告：山某。 住所：山丹县东大街。 统一社会信用代码:92620725MA71H1J82W。 经营者：林某，女，1970年8月29日出生，汉族，山丹县清泉镇东大街**居民，现住该地址。公民身份号码：4×××××，联系电话：1×××××。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：刘某，男，1985年11月26日出生，汉族，现住山丹县世博丽景小区**楼****，公民身份号码：6×××××，联系电话：1×××××。 本院于2020年6月3日受理原告山丹县江电器城与被告刘某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式本院通过邮寄送达和直接送达等送达方式均无法通知被告刘某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告刘某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县江电器城的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告山丹县江电器城。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二〇年九月二日 书记员  王小丹 适用法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。