黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初931号原告：冯鑫，女，1989年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省尚志市，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：董亚娟，黑龙江九昊律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告冯鑫与被告吴婷婷合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告冯鑫及其委托诉讼代理人董亚娟、被告吴婷婷的委托诉讼代理人张国萍、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年9月1日及2016年2月1日签订的《冬婷造型入股合同书》；2.被告返还原告冬婷造型入股款76000元及利息暂定4年（自2016年2月17日起至2020年2月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），每年14440元共计90440元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2014年9月1日及2016年2月1日签订了《冬婷造型入股合同书》，原告向被告共交付入股款76000元。2017年5月，被告不再向原告支付分红款，原告一直找被告协商未果，故于2018年5月向被告提起诉讼，要求其支付分红款。2018年5月11日开庭时，被告举证其在2016年2月17日已将冬婷烫染形象店注销，被告私自注销的行为已经构成严重违约，并导致入股合同无法履行。根据我国《合同法》的规定，原告可以依法解除合同，要求被告返还入股款及赔偿损失。被告吴婷婷辩称，1.原告仅实际履行了2014年9月1日签订的《冬婷造型入股合同书》。原、被告于2014年9月1日签订了《冬婷造型入股合同书》，原告缴纳入伙款36000元，成为冬婷造型合伙人、参与分红。另有案外人王某也缴纳入伙款36000元，成为合伙人、参与分红。即冬婷造型存在三名合伙人。日期为2016年2月1日的《冬婷造型入股合同书》仅是合伙人之间的合意，三名合伙人并未实际履行。合伙关系存续期间，原告仅缴纳入伙款36000元。2.对于入股款36000元，被告不负返还义务，更不应给付原告利息。原告支付的入伙款已经用于冬婷造型的持续经营，后由于冬婷造型经营状况不佳，处于亏损状态，原、被告及另一合伙人协商，并取得全体合伙人同意后，将冬婷造型兑出，得款17000元，被告返还原告2000元，至此合伙企业完成清算并散伙，合伙关系消灭。冬婷造型于2016年2月17日依法注销。个人合伙最主要的法律特征便是“共享利益，共担风险”，因为经营亏损导致的本金损失是商业活动中十分常见的情况，要求被告对作为经营本金的入伙款承担返还义务于法无据。另外，原告以现金出资入伙，根本不存在利息请求权。依据我国《合伙企业法》第六十一条的规定，冬婷造型最终清算后的剩余资产，被告已按照出资比例返还原告，被告不再负有返还义务。3.《冬婷造型入股合同书》的法律效力已经消失。根据2014年9月1日签订的《冬婷造型入股合同书》，原告已经交付了入伙款，并实际参与了盈余分配，即约定的权利义务已经实现。冬婷造型在完成清算后，于2016年2月17日依法注销。作为法律基础的合伙关系已经消灭，已经得到履行的《冬婷造型入股合同书》的法律效力自然也已经消灭，不存在解除的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，原告为了入伙被告经营的牡丹江市西安区冬婷染烫形象店，与被告签订了一份《冬婷造型入股合同书》，主要内容为“冬婷造型3年工作周期，现值360000.00元（叁拾陆万元整）一股为36000.00（叁万陆仟元整）、每年3次分红，4个月为一个周期，一年分三期，分红需扣除所有成本。五年以内如撤股份不返还入股金额，如五年以后想撤股需在店内无股份工作一年，返回入股金额。”2014年9月30日，原告的母亲徐敏孝代替原告向被告汇款36000元，此款为上述入股合同书体现的原告入股款。2016年1月24日，原、被告共同的朋友窦春琦向被告的账户内转款40000元。2016年2月1日，原、被告再次签订了一份《冬婷造型入股合同书》，主要内容为“冬婷造型3年工作周期，现值760000.00元（柒拾陆万元整）一股为76000.00（柒万陆仟元整）、每年3次分红，4个月为一个周期，一年分三期，分红需扣除所有成本。五年以内如撤股份不返还入股金额，如五年以后想撤股需在店内无股份工作一年，返回入股金额。”2016年2月17日，牡丹江市西安区冬婷染烫形象店被行政机关予以注销。原、被告对上述事实无异议。但被告对窦春琦所汇的40000元的性质有异议，被告称2016年2月1日签订的《冬婷造型入股合同书》并未实际履行，当时原、被告确实协商过再成立一个美发店，但由于被告生孩子和原、被告经验不足的原因，故没有成立，该合同书签字后就一直放在形象店的抽屉里，是原告作为店长私自拿走了一份，被告对此并不知情，但被告未提供证据证实其上述主张。被告又称上述40000元系窦春琦向其所借款项，不是原告的入伙款，并向本院提供了其本人的中国农业银行业务凭证一份，该证据体现被告在2015年12月9日分别现金提取20000元和10000元，但该证据不能证实被告将上述款项交给了窦春琦。因庭审时，窦春琦一直在旁听席听审，故其不能以证人身份出庭，但本院为了查清其给被告汇款40000元的性质，向其进行了询问，其表示该40000元是原告向其所借，为了向被告交付入伙款，是原告让其代为转交给被告的，不是被告所称其向被告所借的款项。本院认为，被告提供的取款凭证不能证明窦春琦向其借款的事实，其也没有提供窦春琦向其出具的借款凭证，应当承担举证不能的不利后果。本院于2018年3月5日立案受理了（2018）黑1005民初577号原告冯鑫与被告牡丹江市西安区冬婷美发店、吴婷婷合伙协议纠纷一案，原告在该案中要求牡丹江市西安区冬婷美发店、吴婷婷给付其2017年第二次与第三次分红款共计20000元。该案于2018年8月8日作出判决，驳回了冯鑫的诉讼请求。后冯鑫不服该判决，上诉于牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）黑10民终1146号民事裁定书，将该案发回本院重审，故本院于2019年1月8日将该案重新立案，案号为（2019）黑1005民初48号。本院于2019年8月14日作出（2019）黑1005民初48号民事判决书，判决驳回了冯鑫的诉讼请求。冯鑫对该判决仍不服，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）黑10民终1496号民事判决书，驳回了冯鑫的上诉，维持原判。故（2019）黑1005民初48号民事判决书已经生效，该判决中认定“吴婷婷的证人王某到庭主要证实与冯鑫和吴婷婷是同事关系，也是合伙人之一，证人投入36000元与冯鑫各占10%股份。吴婷婷在经营牡丹江市西安区冬婷烫染形象店时该店一直在亏损，吴婷婷就与证人和冯鑫说将店面兑出去，在征得证人及冯鑫同意后兑了很长时间，在2016年3月份兑了17000元，吴婷婷给证人及冯鑫每人2000元，当面给的现金，证人与冯鑫及吴婷婷三个当时在一起，因为证人、冯鑫及吴婷婷之间关系比较好，所以也没有打收条。证人尹某到庭主要证明2016年3月份证人看中西小太平路北小七星街口的一个门市，叫牡丹江市西安区冬婷烫染形象店，证人要转兑该房屋。当时证人与吴婷婷谈的，需要20000元转让费，其中包括货物，最后协商到17000元成交，该17000元证人交给冯鑫了”、“吴婷婷的证人王某、尹某到庭证实王某可以证实其吴婷婷、冯鑫和证人王某是合伙关系，尹某可以证实吴婷婷转兑该店物品的经过。虽然冯鑫对该证言有异议，但未提供相反的证据予以证实，故本院对王某、尹某的证人证言予以采信”、“本院认为，冯鑫与吴婷婷及案外人王某以自然人身份明确出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，二次签订牡丹江市西安区冬婷造型入股合同书，双方合伙经营冬婷形象店，故冯鑫与吴婷婷及案外人王某之间系个人合伙关系。牡丹江市西安区冬婷形象店于2016年2月17日被注销后，冯鑫与吴婷婷及案外人王某之间合伙经营的牡丹江市西安区形象店依法终止经营，冯鑫主张终止经营后由吴婷婷继续为其分配红利的理由不能成立。冯鑫主张牡丹江市西安区冬婷美发店系由牡丹江市西安区冬婷形象店更名而来，但对其该主张并未提供相应的证据予以证实，冯鑫亦未举证证明其向牡丹江市西安区冬婷美发店投入入股资金，故冯鑫向牡丹江市西安区冬婷美发主张分红的理由不能成立。综上所述，对于原告要求二被告向其支付分红款30000元的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯鑫的诉讼请求。”本院依职权调取了（2019）黑1005民初48号民事判决书的两次庭审笔录，其中第一次庭审笔录第11页体现审判长询问原告在2014年后补40000元是否有协议，原告本人回答没有。原告对此解释称其当时称没有是因为后补的40000元没有单独的协议，当时原、被告是对两次入股的总面值进行了确认后，才签订了76000元的协议。本院询问原、被告对于2016年2月1日签订的《冬婷造型入股合同书》中体现的76000元是如何得来的，原告表示是两次入伙款的合计，而被告的委托诉讼代理人表示其也曾询问过被告本人，被告称是其自己估算出来的，没有任何具体依据。原告称其对王某入伙的事情不知情，因为当时王某也在店里工作，是发型师，且账目一直是被告负责，原告从来也没有告诉过被告账目是如何计算的，当时被告对原告解释因为店面升级才更换店铺的，没有告诉过原告出兑的事情，被告以17000元出兑店面的事情其也是在2018年第一次诉讼庭审中知道的。被告则称其是与原告、王某分别签订的入伙协议，原告表示对店里账目不知情，是不属实的，原告曾用店里的账目进行举证。本院认为关于王某是否入股、原、被告双方在店铺注销后是否进行过结算等问题，应以生效的（2019）黑1005民初48号民事判决书认定的事实为准。本院认为，生效的（2019）黑1005民初48号民事判决书中已经认定原、被告及案外人王某之间存在个人合伙关系，且该关系已于2016年2月17日牡丹江市西安区冬婷形象店注销后依法终止。故原告要求解除其与被告于2014年9月1日及2016年2月1日分别签订的《冬婷造型入股合同书》的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还入股款76000元及利息90440元（自2016年2月17日起至2020年2月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）的诉讼请求，根据原告提供的证据可知其曾向被告交纳过两次入伙款，一次36000元，一次40000元，共计76000元。但生效的（2019）黑1005民初48号民事判决书已经对王某的证人证言予以采信，王某在该案中陈述“在2016年3月份兑了17000元，吴婷婷给王某及冯鑫每人2000元，当面给的现金，证人与冯鑫及吴婷婷三个当时在一起，因为证人、冯鑫及吴婷婷之间关系比较好，所以也没有打收条”，故本院对牡丹江市西安区冬婷形象店注销后，原、被告及王某已经进行了结算，并分配了盈余，故原告要求被告返还入伙款36000元及利息的诉讼请求不予支持。原告提供的证据结合窦春琦的自认，可以证实原告于2016年1月24日通过窦春琦向被告再次交付了40000元的入伙款，故原、被告于2016年2月1日再次签订了一份76000元的入股合同书。因被告认可双方签订该合同书后，该合同书未实际履行，且牡丹江市西安区冬婷形象店也于2016年2月17日注销，原告的该笔入伙款并未实际投入合伙事务中，故原告要求被告退还入伙款40000元并未违反法律规定，本院予以支持。原、被告的合伙关系因牡丹江市西安区冬婷烫染形象店的注销而终止，那么被告应当及时向原告返还入伙款40000元，但被告多年来一直未返还给原告，确实对原告造成了损失，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告需给付原告自2016年2月17日起至2019年8月19日止，按本金40000元、中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息6669元，及自2019年8月20日起至2020年2月17日止，按本金40000元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息832.06元，合计7501.06元。关于被告辩称窦春琦向其交付的40000元是窦春琦个人借款，而不是原告的投资款，且原告并未实际交纳入伙款40000元的问题，虽然被告主张窦春琦是为了偿还被告借款才向被告汇款40000元，并提供了被告在2015年12月9日的取款30000元的证据加以证实，但该证据不能证实被告向窦春琦交付了40000元，也不能证实窦春琦向其借款的事实，且窦春琦本人对此也不予认可。虽然窦春琦曾参加了（2018）黑1005民初577号案件和（2019）黑1005民初48号案件的庭审，对本案案件事实知情，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告提供的证据不足证明其与窦春琦之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予支持。因被告无法证明窦春琦的汇款是借款，那么结合原告的证据及窦春琦的自认，可以认定窦春琦所汇40000元系原告的入伙款，在被告收到该款项后，原、被告于2016年2月1日签订了体现入股款为76000元的《冬婷造型入股合同书》，并不违背常理。被告称该合同书中体现数额是其自己估算的，没有任何依据，但该合同书中体现的数额却恰恰是原告两次汇款的总和，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认为原告提供的证据和陈述具有高度的可能性，故对原告已向被告交付76000元入伙款的事实予以确认，对被告关于40000元的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条第一款和第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下：一、解除原告冯鑫与被告吴婷婷于2014年9月1日及2016年2月1日分别签订的《冬婷造型入股合同书》；二、被告吴婷婷于本判决生效后十日内一次性退还原告冯鑫入伙款40000元及利息7501.06元，合计47501.06元；三、驳回原告冯鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元减半收取1031元，由原告冯鑫负担537元、被告吴婷婷负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年九月十五日法官助理何文宇书记员张磊后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款和第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。