江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1241号原告：吕某，女，1937年8月16日生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：张某1，女，1963年2月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：张某2，女，1946年3月20日生，汉族，农民，住丰县被告：张某3，女，1950年2月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：张某4，男，1950年2月3日生，汉族，农民，住丰县。以上四被告委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。原告吕某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢滨，被告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合法继承的交通事故死亡赔偿款9万元；2、判决被告支付原告张义全名下存款6万元；3、判决被告支付鱼台县人力资源和社会保障据支付给张义全亲属的一次性抚恤金、丧葬费5万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫张义全于2019年1月25日因交通事故死亡，死后第三人马忠玲共计赔偿45万元人民币。被告张某1独自领取45万元，没有给原告任何赔偿款，另外张义全的工资卡和银行卡也被被告张某1拿走，张某1的行为剥夺了原告的合法继承权和合法财产权，鱼台县人力资源和社会保障局支付给张义全(已故)亲属的一次性抚恤金和丧葬费也被被告霸占，后续原告多次索要，被告不但分文不给，还多次咒骂原告，并把原告和丈夫张义全的财产随意拿走，拒不归还。原告曾多次请求当地张口村民委员会协助解决这继承纠纷，但由于被告张某1态度恶劣，双方纠纷一直没有取得处理结果。被告辩称：原告的诉讼请求不合理，关于死亡赔偿金四被告已经分割过了，其余款向请求法庭查明事实后依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据一，婚姻登记信息一份，拟证明在××××年××月××吕某与张义全办理结婚登记手续；证据二，物证检验报告、人民调解协议书、道路交通事故损害凭证、交通事故认定书各一份，拟证明张义全因交通事故死亡，获得赔偿45万元，该钱被被告张某1领走；证据三，邮储银行查询清单二份，其中尾号5120账户余额14928.54元、尾号3590余额64294.62元、尾号8843在2020年1月21日余额为17361.35元；证据四，鱼台县王庙镇中心学校和鱼台县机关事业单位社会保险服务中心出具的材料两份，证明张义全死亡获得一次性抚恤金195678元，丧葬费1000元合计为196678元，其中多发的10940.9元已经扣除，实发185737.1元。被告对以上证据无异议，被告认为张义全存折内由原告取走的5.6万元也应当计算在张义全的遗产范围内。为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：证据一、吕某名下尾号2165银行卡的交易明细一份、吕某账号卡号查询单一份，拟证明尾号2165的银行卡在2020年4月27日有2505元的余额，在2020年1月19日也是2505元余额；尾号5846银行卡截止到2019年5月28日有余额7000元，证明吕某和张义全名下有共有财产。证据二、张义全名下尾号8843的账户的交易明细一份，拟证明2019年8月2日至2020年1月18日，原告吕某从张义全尾号8843的账户内取出，72957元也应该计算原告与张义全的共有财产予以分割继承。原告对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，截止到2020年1月25日，尾号2165上述资金已经作为夫妻共同财产先行分割，属于张义全再按法定继承进行分割；对账号卡号查询单真实性无异议，但对尾号5846的账号后续是否还有钱暂时还不能确定。对证据二银行流水真实性无异议，但对证明目的有异议，截止到张义全死亡时，尾号8843账户余额仅为17361.35元，其款项已经消费完毕不存在遗产继承问题对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据一，吕某名下尾号2165账户的交易明细一份，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据一中吕某账号卡号查询单一份，被告希望借此证据证明，尾号5846账户截止到2019年5月28日有余额7000元，被告认为该7000元属于吕某和张义全名下有共有财产，本院认为吕某账号卡号查询单显示查询日期为2020年5月20日，该查询单不能显示该存款是在2020年1月25日张义全去世之前进账的，还是在去世之后进账的，故不能证明卡内余额属于夫妻共同财产，被告关于该证据的意见，本院不予采纳。证据二，张义全名下尾号8843的账户的交易明细一份，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，故本院对8843的账户的交易明细的真实性予以认定，对其内容本院结合其他证据在后面的论证中综合认定。依以上认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告吕某与被继承人张义全原系夫妻关系。被告张某1、张某2、张某3、张某4系被继承人张义全的子女。2020年1月25日，被继承人张义全因交通事故死亡，案外人马忠玲赔偿张义全家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计45万元。鱼台县机关事业单位社会保险服务中心发放给张义全家属一次性抚恤金195678元、丧葬费1000元，扣除2020年2月多发养老金10940.9元，合计185737.1元。截至2020年3月30日，被继承人张义全名下尾号5120的账户余额为14928.54元，尾号3590的账户余额为64294.62元。截至2020年1月25日，被继承人张义全名下尾号8843账户余额为17361.35元，2020年2月25日进账10940.9元。截至2020年1月25日，原告吕某名下2165账户内余额为7026.27元。另查明：被继承人张义全名下尾号8843的账户，2019年8月2日至2020年1月18日，由原告方共取出72597元。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中张义全因发生交通事故获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计45万元不属于遗产范围，而是侵权人对死者家属一定范围内的赔偿。死亡赔偿金原则上应由家庭成员共同取得。本案中不存在某一亲属需要多分或者少分的法律情形，故，该45万元应由原告吕某、被告张某1、张某2、张某3、张某45人均等分配，原告吕某享有9万元的份额（45万元÷5人）。二、死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关、企事业单位、集体经济组织等主体死者家属的福利保障资金，抚恤因死者之死受到精神创伤的近亲属，即父母、配偶、子女关系范围内。抚恤金的分配原则及份额，我国法律、行政法规没有明确规定，当事人应当通过平等协商的方式解决；如无法协商一致，法院可以根据公平、合理的原则参照遗产继承的规则进行分配。据此，本案中张义全一次性抚恤金195678元、丧葬费1000元，扣除2020年2月多发养老金10940.9元，合计185737.1元。庭审中，原被告均认可处理张义全丧葬实际支出了35730元，该款项应予扣除，剩余款项150007.1元（185737.1元―35730元）由原告吕某、被告张某1、张某2、张某3、张某45人共有，原、被告均未提交证据证明，某一近亲属存在多分或者少分的法律情形，故，该150007.1元应由5人平均分配，原告享有30001.42元的份额（150007.1元÷5人）。三、继承从被继承人死亡时开始。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。法定继承的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告主张2019年8月2日至2020年1月18日由原告方取出的多笔款项共72597元也应当算作遗产范围进行继承。被告如果认为，在被继承人张义全死亡之前被告吕某取得的财产无合法依据，被告对此应承担证明责任。被告提交的证据不能证明，被继承人张义全去世前8843账户内被取出的72597元，原告吕某取得该财产无合法依据，如被继承人张义全存在意识不清、无法表达自己主张等情形。故被告关于该款项的意见，本院不予采纳。本案中截至2020年3月30日，被继承人张义全名下尾号5120的账户余额为14928.54元，尾号3590的账户余额为64294.62元。根据原告提交的证据，仅能显示2020年3月30日张义全名下尾号5120、3590账户内余额，本院以数额为准进行分配。张义全名下尾号8843的账户内，2020年1月25日余额为17361.35元，2020年2月25日又进账10940.9元。在张义全去世当天账户内余额17361.35元应属于张义全与吕某的夫妻共同财产。2020年2月25日又进账10940.9元是鱼台县机关事业单位社会保险服务中心多发放给张义全2020年2月的养老金，在计算张义全家属实际应得抚恤金时已予扣除，故，10940.9元在性质上属于张义全家属的死亡抚恤金，应按照死亡抚恤金的分配规则进行分配，即吕某享有五分之一的份额即2188.1元。故，被继承人张义全去世时，其名下遗留的银行存款为96584.51元（14928.54元+64294.62元+17361.35元），该款项属于张义全与吕某夫妻共同财产，其中二分之一份额即48292.2元归吕某个人所有，剩余二分之一份额为张义全遗产，由第一顺序继承人即吕某、张某1、张某2、张某3、张某4各得五分之一即9658.4元。因此，被继承人张义全去世时，其名下3590、5120、8843账户内余额，原告吕某享有60138.7元份额（48292.2元+9658.4元+2188.1元）四、被继承人张义全去世时，吕某名下尾号2165的银行账户为7026元，该款项为张义全与吕某的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即3513元归吕某个人所有，剩余二分之一份额为张义全遗产，由张义全第一顺序继承人即吕某、张某1、张某2、张某3、张某4各得五分之一即702.6元，被告张某1、张某2、张某3、张某4共享有2810.4元份额。至于被告主张的吕某名下5846账户内余额，被告认为尾号5846账户截止到2020年5月20日有余额7000元，被告认为该7000元属于夫妻共同财产，本院认为被告提交的5846账号卡号查询单显示查询日期为2020年5月20日，该查询单不能显示该存款是在2020年1月25日张义全去世之前进账的，还是在去世之后进账的，故不能证明卡内余额属于夫妻共同财产，被告关于该证据的意见，本院不予采纳。综上，本院可以确认，张义全家属获赔的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计45万元由原告吕某享有9万元的份额；张义全家属获得的一次性抚恤金由原告吕某享有30001.42元的份额；被继承人张义全去世时，张义全名下37×××90、37×××20、62×××43账户内银行存款，由原告吕某享有60138.7元份额；原告吕某名下62×××65账户内银行存款由被告张某1、张某2、张某3、张某4共享有2810.4元份额。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认张义全家属获赔的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计45万元由原告吕某享有9万元的份额；二、确认张义全家属获得的一次性抚恤金由原告吕某享有30001.42元的份额；三、确认被继承人张义全去世时，张义全名下37×××90、37×××20、62×××43账户内银行存款，由原告吕某享有60138.7元份额；四、确认原告吕某名下62×××65账户内银行存款由被告张某1、张某2、张某3、张某4共享有2810.4元份额；五、驳回原告吕某其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告吕某承担1470元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年九月十日法官助理 吴海强书 记 员 刘 楠