安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3554号 原告：查道法，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：车为法，男，出生，汉族,住安徽省舒城县。 被告：余克和，男，汉族，1962年6月24日出生，住安徽省舒城县。 原告查道法与被告车为法、余克和民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，本院于2018年8月27日作出（2018）皖1523民初2838号民事判决书。判决车为法偿还原告借款20000元并支付利息，被告余克和对上述债务承担连带清偿责任。被告车为法不服，提起上诉。2018年11月15日，六安市中级人民法院（下称六安中院）作出（2018）皖15民终2039号民事裁定书，裁定：撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初2838号民事判决；发回舒城县人民法院重审。本院于2019年1月2日立案受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年2月1日作出民事判决，判决：一、被告车为法偿还原告查道法借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%计息至本清时止）；二、被告余克和对上述借款承担连带清偿责任。被告车为法不服，向六安中院提起上诉，六安中院经审理于2020年7月9日作出（2019）皖15民终742号民事裁定，裁定撤销(2019)皖1523民初109号民事判决，发回舒城县人民法院重审。本院于2020年7月17日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李光成、被告余克和到庭参加诉讼，被告车为法经本院两次传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告查道法向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元及利息（利息自以本金20000元按月利率2%计至款清时止）；被告余克和承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月27日，周永德联系原告，为被告车为法借款20000元，并约定按月利率2%计息，由被告余克和签字担保，有借条为证。后原告多次委托周永德向车为法、余克和催要借款及利息。车为法于向原告出具承诺书，保证其在春节前还款。到期后，两被告未清偿。 被告车为法在本次审理中未答辩，也未提交证据。在此前审理中辩称，原告诉请的借款是2016年案外人胡猛起诉舒城县杭埠建筑工程有限公司案发生的诉讼代理费，涉案借款没有实际发生；原告无转账凭据。本案属于虚假诉讼，系套路贷，应移送公安机关处理。 被告余克和辩称，借条是车为法打的，借款怎么发生的余克和不清楚，是车为法打电话让余克和签字担保，余克和签完字就离开了。车为法后来向债权人出具了承诺，余克和也不清楚，余克和的担保责任已终止。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认如下：1.涉案借条，被告车为法在前两次庭审中均承认其出具了借款20000元的借条，虽然其声称该借条是原审原告代理人周永德写好让其抄写的，但其认可该借条是本人出具的，本院对该借条真实性予以认可；2.涉案承诺书，被告车为法向原审原告代理人周永德出具一份书面承诺，内容为：“我于2017年3月27日借查道法贰万元，保证在春节前还清。”车为法在前两次庭审中认可该承诺系其本人出具，本院对其真实性予以认可；3.原告系职业放贷人，原告在庭审中陈述“原先在宁波从事抛光工作，后来有人需要钱就放放。”该陈述系其对已职业放贷行为的自认，且从原告的行为也可认定其系职业放贷，一个电话，原告当即将20000元现金送到借款人处。 对被告抗辩的涉案借款真实性问题，本院经审理确认如下：原告称借款确是通过周永德借给被告车为法的,车为法向原告出具了借条。之后的催款要款，原告委托周永德为其办理。被告车为法辩称该款系原审原告代理人周永德在办理胡猛起诉舒城县杭埠建筑工程有限公司案件中发生的代理费和活动费，被告未实际取得，不应承担偿还义务。从双方的陈述及辩解来看，双方争议的20000元借款已实际发生;从查明的事实看，被告车为法对其辩解未提供证据予以证明该款非其所借，即便其辩解借条是由周永德写好后让其抄写的说法成立，也说明被告对借条内容和义务是认可的，借条上虽未注明是向原告出借，但车为法出具借条后将借据交与原告，能够证明该款系向原告出借。如车为法与周永德因涉案借款用途有争议，可另行解决，但不能因此否认借款事实发生。另外，在本案二审审理过程中，被告车为法以周永德（时为原告诉讼代理人）涉嫌虚假诉讼、套路贷为由要求将该案移送公安机关查处。2019年5月23日，中央督导组将车为法举报线索移交安徽省公安厅扫黑办，公安厅扫黑办将该案移交舒城县公安局扫黑办进行查处。舒城县公安局扫黑办核查后，于2020年8月20日向我院出具了核查报告（报告落款时间是2019年8月26日），核查意见为：一、无证据证明周永德有虚假诉讼违法犯罪嫌疑；二、未发现周永德涉嫌诈骗违法犯罪的警情或案件；三、现有证据不能证明周永德有制造套路贷违法犯罪嫌疑。公安机关查处意见表明，周永德的行为不涉及违法犯罪，被告车为法举报涉案借款系套路贷，说明其认可涉案借款事实存在。其认为涉案借款系虚假诉讼及套路贷经公安机关查处不构成，本案借款事实存在。 本院认为，人民法院审理民事案件，应在审查其民事行为是否有效的基础上确认其法律关系。根据本案查明的事实，原告系职业放贷人，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效。原告的职业放贷行为违背了法律强制性规定，涉案借贷行为应为无效民事行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告车为法因无效行为取得的借款20000元应予返还原告。因主合同无效，合同约定的担保人及利息因主合同无效而不产生效力，担保人余克和依法不承担保证责任。原告诉请的利息依法不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下： 一、被告车为法于本判决生效之日返还原告查道法借款20000元； 二、驳回原告查道法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告车为法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  张业久 人民陪审员  余 强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈先华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十四条关于“强制性规定”是指效力性强制性规定， 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任，法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。