北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15530号原告肖长山，男，1963年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告肖鹏浩，男，1989年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告兼原告肖长山、肖鹏浩委托代理人肖塞，女，1987年5月18日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告杨桂红，女，1970年3月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告杨秋臣，男，1966年7月29日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人刘春生，男，1963年4月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告肖长山、肖鹏浩、肖塞、杨桂红诉被告杨秋臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨桂红、原告兼原告肖长山、肖鹏浩委托代理人肖塞，被告杨秋臣及其委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长山、肖鹏浩、肖塞、杨桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止新建倒座房屋侵权行为，恢复北京市顺义区X镇X村X街X号院地上物原貌；2.二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告和被告系兄妹、姐弟关系，父亲杨德友与母亲王淑兰共生育三名子女，分别为杨桂芬、杨秋臣、杨桂红。母亲王淑兰于1993年去世，父亲杨德友于1995年与范书伶结婚。2011年杨桂芬去世杨桂芬生前与肖长山育有一女肖塞、一子肖鹏浩。2013年6月父亲杨德友去世，对于父亲的遗产要求予以继承，为维护原被告的合法权益故起诉到顺义区人民法院。因对法院的裁定不服，故上诉至北京市第三中级人民法院。2014年5月19日，北京市第三中级人民法院做出终审裁定（［2014］三中民终字第05534号）。2018年6月18日原告发现被告在未告知原告的情况下私自将X镇X村X街X号院落内西侧棚子及院墙、南大门拆除，并在共有的院内新建倒座房及西厢房。依据北京市第三中级人民法院民事裁定书（2014）三中民民终字第05534号》的相关内容“位于北京市顺义区X镇X村X街X号院落内北正房五间中东数第二、三、四、五间归原告杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山共同所有；西侧棚子三间中北数第一、二间归原告杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山共同所有；如一方拆除其所有的房屋，应将界墙、界坨留给另一方。”被告在未经原告同意的前提下，擅自拆除共有房屋，并新建倒座房的行为，严重侵害了原告的所有权。被告的这种侵权行为严重无视法律，并严重侵犯原告合法权益，故诉之法院，要求维护原告合法权益。被告杨秋臣辩称：原告主张的事实基本认可，涉诉宅院内西侧棚子原来是存在的，但是后来坍塌了，被被告清理出去，现残留部分木头。在继承案件中，双方曾认可放弃继承权利归杨秋臣的儿子所有。肖长山、肖鹏浩、肖塞也答应放弃继承，条件是杨秋臣放弃对杨桂芬遗产的继承，但是没有形成书面材料。南倒座房现在已经建成，不同意恢复原貌，原有房屋已经坍塌。经审理查明：本院（2013）顺民初字第14447号原告杨秋臣、肖塞、肖鹏浩、肖长山、杨桂红与被告范书伶继承纠纷一案中，原告杨秋臣、肖塞、肖鹏浩、肖长山、杨桂红共同诉称：杨德友与王淑兰共生育有三名子女，分别为杨秋臣、杨桂红、杨桂芬。1993年王淑兰去世，1995年杨德友与被告范书伶结婚。2011年杨桂芬去世，杨桂芬生前与肖长山共有子女两人，分别为肖塞、肖鹏浩。2013年6月23日杨德友去世。对于杨德友遗产，原告要求予以继承。为维护原告合法权益，故起诉要求依法继承位于北京市顺义区X镇X村X街X号院内北正房五间、东侧石棉瓦棚子三间、西侧石棉瓦棚子三间；本案诉讼费由被告负担。本院（2013）顺民初字第14447号一案中，被告范书伶辩称：被告与杨德友于1995年11月5日登记结婚，双方均系再婚，再婚后生活在涉诉房屋。结婚时涉诉的五间正房已经存在，是杨德友和其前妻共同所建。在婚后被告与杨德友对五间正房进行了修缮，并新建了东西各三间棚子。杨德友的生病及日常生活均由被告一人照顾，原告没有尽到赡养义务。综上所述，被告请求法院能够在分割房产时考虑增加被告获得房产份额。针对本院（2013）顺民初字第14447号一案所涉及的纠纷，经审理查明：杨德友与王淑兰原系夫妻关系，共有三名子女，分别为杨桂芬、杨秋臣、杨桂红。王淑兰于1993年1月28日去世。1995年11月5日，杨德友与被告范书伶登记结婚。杨桂芬与肖长山原系夫妻关系，杨桂芬于2010年12月23日去世，生前共有两名子女，分别为肖塞、肖鹏浩。杨德友于2013年6月23日去世。涉诉房屋所坐落宅院为北京市顺义区X镇X村X街X号院落。该宅院所对应的集体土地建设用地使用证为X乡X集建（宅证）字第X号，土地使用者登记在杨德友名下。经本院现场勘验，涉诉宅院内有北正房五间、院落西侧有棚子三间、院落东侧有棚子四间。北房五间中东数第一、二、三间现由被告居住使用，其中东数第一、二间为卧室，东数第三间为厨房；北房五间中西数第一、二间现由原告杨秋臣实际控制，现并无人居住。西侧棚子三间现堆放柴禾等杂物使用，东侧棚子四间中北数第一间为车棚、北数第二、三、四间现堆放柴禾等杂物使用。庭审中，双方认可北正房五间为杨德友与王淑兰共同所建。被告主张宅院内西侧棚子三间原为猪圈，后被被告与杨德友婚后共同翻建为现有棚子、东侧棚子四间系杨德友与被告婚后共同所建。对此原告不予认可，主张西侧棚子原为猪圈，后被杨德友在1994年改建为现有棚子，东侧棚子中的一间为杨德友在婚前自己所建，其余东侧棚子为被告与杨德友婚后共建。2013年8月30日，杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩以继承纠纷为由将被告范书伶诉至法院，该案案号为：（2013）顺民初字第12115号，在该案庭审过程中，原告主张院落东侧和西侧的棚子在1992年之前就有，后来由杨德友和范书伶翻建。双方对于棚子的建设情况均未向法院提交充分有效地证据予以证实。庭审中，双方亦认可原告并不与杨德友一起共同生活，杨德友与被告范书伶一起居住在涉诉院落。经本院询问，原告明确对于应由原告继承的遗产份额原告要求共同所有，在本案中只要求将被告范书伶应当享有的遗产份额予以析出。针对本院（2013）顺民初字第14447号一案所涉及的纠纷，本院认为：杨秋臣、杨桂红、杨桂芬作为杨德友、王淑兰的子女，有权继承杨德友、王淑兰的遗产，被告范书伶作为杨德友的配偶，亦有权继承杨德友的遗产份额。因杨桂芬已经去世，其继承王淑兰的遗产份额部分应由其配偶肖长山、子女肖塞、肖鹏浩、其父杨德友予以继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。杨德友去世后，肖塞、肖鹏浩对于其母杨桂芬应当享有的杨德友的份额部分享有代位继承权。双方当事人对于涉诉院落内正房五间为杨德友与王淑兰共同所建没有争议，本院对此予以确认。对于院落内的西侧棚子三间、东侧棚子四间，双方对于各自主张均未向本院提交充分有效证据予以证实。但根据双方当事人在（2013）顺民初字第12115号案件以及本案中的陈述，本院确定院落内西侧棚子三间、东侧棚子四间为杨德友与被告范书伶婚后共同所建。考虑到杨德友与被告在婚后一直居住在涉诉院落，原告并未与杨德友共同居住，杨德友的日常生活应为范书伶实际照顾。本院依据实际情况，本着方便生活的原则，酌情分配涉诉房屋的所有权。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，裁定如下：位于北京市顺义区X镇X村X街**院落内北正房五间中东数第一间，西侧棚子三间中北数第三间，东侧棚子四间中北数第一、二、三、四间归被告范书伶所有；该院落内正房五间中东数第二、三、四、五间归原告杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山共同所有；西侧棚子三间中北数第一、二间归原告杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩共同所有；如一方拆除其所有的房屋，应将界墙、界坨留给另一方。本院（2013）顺民初字第14447号民事判决现已生效。双方共述，杨秋臣出资购买了（2013）顺民初字第14447号民事判决所确认归范书伶的房屋。该判决所确认的东西两侧的棚子均已不存在，现有杨秋臣所建的东西厢房、南倒座房，南倒座房南侧二至三米范围不在《集体土地建设用地使用证》所载范围。涉诉宅院南侧空地原系以杨德友名义从村委会承租。杨秋臣表示，南倒座房未占用原东西两侧棚子；肖长山、肖鹏浩、肖塞、杨桂红则表示，南倒座房占用了原有东西棚子。杨秋臣主张肖长山、肖鹏浩、肖塞曾答应放弃继承涉诉房屋，条件是杨秋臣放弃继承杨桂芬遗产，但双方未形成书面材料。肖长山、肖鹏浩、肖塞、杨桂红对此予以否认。（2013）顺民初字第14447号民事判决确认部分房屋归杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山共同所有，但彼此之间未区分份额。本案中经勘验，涉诉宅院现有北正房五间，东厢房、西厢房各二间，南倒座房五间。其中，东厢房、西厢房及南倒座房均为新建。杨秋臣表示，房屋系2017年所建。肖长山、肖鹏浩、肖塞、杨桂红表示，其于2018年所建。现场测量，北房南北长5.45米，北房与西厢房之间的卡子墙南北长3.07米、西厢房南北长5.44米、南倒座房南北长7.65米。针对西侧棚子的规格，杨桂红表示，棚子南北长自北房前墙房檐至南墙，不清楚东西宽度及高度。肖长山、肖鹏浩、肖塞不清楚棚子的具体规格，棚子并非供人居住，只是放置柴禾废品，规格应该不大。上述事实，有双方当事人陈述，（2013）顺民初字第14447号民事判决书，集体土地建设用地使用证，收据，照片等在案佐证。本院认为：本案中，杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山并未明确西侧棚子的具体规格。此外，本院（2013）顺民初字第14447号民事判决确认北正房五间中东数第二、三、四、五间以及西侧棚子三间中北数第一、二间归杨秋臣、杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山共同所有，但未区分彼此之间的具体份额。区分各自的份额时，西侧棚子归何人所有，尚未可知。故杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山应在明确自己的财产份额后另行主张权利，在该四人财产权利份额明确前，本案不宜处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告杨桂红、肖塞、肖鹏浩、肖长山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十五日书记员  韩 聪