wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3021号 申请执行人：南宁市路贵通机电有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：罗燚。 被执行人：李坚景，住广西上林县。 本院在执行南宁市贵通机电有限公司与李坚景分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的450000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的450000元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9140号原告：王南侠，女，1985年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邹勇，男，1972年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告王南侠与被告邹勇房屋租赁合同纠纷一案，原告王南侠向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王南侠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王南侠撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年九月十七日书记员  王婵娟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执恢367号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地嘉善县魏塘街道解放东路**，统一社会信用代码：91330421846594789R。 诉讼代表人：傅缨，行长。 被执行人：江宝亮，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：孙春香，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人江宝亮、孙春香申请实现担保物权一案，本院作出的(2019)浙0421民特1324号民事裁定书发生法律效力，本院于2019年11月4日立案执行【原执行案号为（2019）浙0421执2576号】。2020年1月2日，双方达成执行和解，约定“被执行人尚欠申请人借款本息557608.41元（暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日起至实际清偿日止的利息、罚息按生效裁定书确定的债权履行内容计算），被执行人已支付截止至2019年12月的借款本息，余款按本案《个人购房借款担保合同》履行；二、申请人为实现本案债权的费用30000元，由被执行人于2020年1月2日支付10000元，余款20000元申请人自愿放弃；三、被执行人按上述期限支付款项，则本执行案件了结；如被执行人未按本案《个人购房借款担保合同》支付款项，发生连续二次未按约按期足额偿还借款的情形，则申请执行人仍有权按生效法律文书确定的内容向法院申请恢复强制执行”。达成执行和解后，被执行人江宝亮、孙春香逾期四期借款，未履行执行和解协议确定的付款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2020年9月1日向本院申请恢复执行。 恢复执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人江宝亮、孙春香发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商再次达成执行和解协议，约定分期付款。被执行人已付清截止至2020年9月的逾期借款本息。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020)浙0421执恢367号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人江宝亮、孙春香继续负有向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  冯文强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保76号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保90号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路******。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，甘肃惠普律师事务所律师。被告：杜云和，男，汉族，1972年7月13日出生，无固定职业，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告杜云和信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告杜云和经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金51236.15元、利息6700元、违约金6965.5元、（利息暂计算至2017年12月1日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计66163.54元；2、本案诉讼费、公告费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告向原告申请了信用卡，为此填写并签署了相关的法律文件。原告依此申请核准并向被告发放了卡号为6226********的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2017年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本息合计66163.54元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告杜云和未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2016年12月12日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月12日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为6226********的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2016年12月31日开始使用该卡，截止2017年12月1日，被告已通过该信用卡透支51236.15元，产生逾期利息6700.3元、滞纳金1261.59元、逾期还款违约金6965.5元，共计66163.54元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜云和于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款51,236.15元，并支付截止2017年12月1日的逾期利息6700.3元、滞纳金1261.59元、逾期还款违约金6965.5元，共计66,163.54元；二、被告杜云和于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2017年12月2日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1454元，公告费820元，由被告杜云和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  曾贤萍人民陪审员  施艳卫二〇二〇年九月十七日书 记 员  邓丽娟
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3607号丁春雨和丁素文继承纠纷一案，济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初724号民事判决书已经发生法律效力。因丁素文未主动履行生效法律文书确定的义务，丁春雨向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初724号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：盛宏波，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛宏波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额2549.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2549.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛宏波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2549.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盛宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2491号 申请执行人：黄锦盘，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：江**，男，汉族，1987年11月24日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人黄锦盘与被执行人江**民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初5627号民事判决书，被执行人江**应偿还申请执行人黄锦盘借款60560元及利息。因被执行人江**没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锦盘向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江**至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，扣划被执行人江**的存款3607.74元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江**列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江**发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项3607.74元，支付给申请执行人黄锦盘。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2491号案件终结本次执行程序。 被执行人江**负有继续向申请执行人黄锦盘履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  李林峻
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1547号之四申请执行人：齐红梅,女性,1977年10月30日出生,住昌图县。被执行人：付力华，男性,1973年10月8日生，汉族，住昌图县。；杨桂侠，女性,1972年12月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人齐红梅与付力华、杨桂侠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3215号法律文书已发生法律效力。因被执行人付力华、杨桂侠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐红梅于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月1日向被执行人付力华、杨桂侠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月1日对被执行人付力华、杨桂侠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付力华、杨桂侠暂无财产可供执行财产。申请执行人齐红梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6326号原告：北京馨升伽商贸有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇义平路****，统一社会信用代码：9111010109879168X9。法定代理人：陈志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宝红（实习），河南导航律师事务所律师。被告:王**南，男，汉族，1993年5月15出生，住濮阳县。原告北京馨升伽商贸有限公司（以下简称馨升伽公司）因与被告王**南买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郜志杰、于宝红和被告王**南经本院合法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨升伽公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款48000元及利息（自2020年2月9日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年2月9日，原告公司欲采购红外体温计，原告通过王昭联系到被告，被告承诺可以帮忙采购300只红外体温计，每只350元，总货款105000元。当天原告就指示公司会计陈念通过个人银行账户：62×××52转账到被告工商银行账户：62×××39人民币105000元。被告王**南收到货款后未按约定发货，经原告法定代表人陈志刚多次催促，王**南退回部分货款57000元，剩余货款48000元被告迟迟未返还，事经多次沟通未果。被告王**南辩称，原被告没有任何书面协议和口头上的协议为原告购买体温计。原告法定代理人陈志刚通过王昭联系到被告，让被告帮忙采购体温计300只、单价为350元每只。我收到陈念通过银行转账的105000元的货款，厂家一直延迟交货，后被告向陈志刚邮寄交付了2只额温枪、10只耳温枪。通过银行转账退回陈念55000元，通过微信退回陈志刚9000元。经审理查明：2020年2月9日，北京馨升伽公司会计陈念通过其个人银行账户62×××52向被告王**南个人银行账户62×××39转账105000元，用于采购温度计，双方约定体温计的数量为300只，单价350元。后被告王**南向原告法定代理人陈志刚微信转账退回9000元并交付2只额温枪、10只耳温枪，向原告会计陈念银行转账退回55000元。原、被告双方未签订采购温度计的书面协议。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代理人身份证明及身份证复印件各一份；2、原告证明一份；3、劳动合同书一份；4、陈念出具的证明一份；5、陈念身份证复印件一份；6、中国工商银行转账汇款单一份；7、陈志刚与被告王**南通话录音两段。被告王**南对原告馨升伽提交的证据均予以认可。被告提交的证据有：1、消费开支记录一份。以上证据在卷，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、北京馨升伽商贸有限公司是否为本案适格的原告；二、被告欠原告的货款的具体数额及被告是否应当支付利息。关于第一个争议焦点，被告王**南辩称其与原告馨升伽公司没有任何的书面协议与口头协议。本院认为，陈念作为原告公司会计，其向被告王**南转账汇款的行为应视为职务行为，此外，被告王**南在不能继续采购温度计时，被告王**南除了向陈念退回55000元外，还向原告法定代理人陈志刚微信转账退回9000元。编号为20200305190449的通话录音中，被告王**南对陈志刚的称呼均为“陈总”。因此，被告王**南对陈志刚作为原告法定代表人的存在是明确知晓的，被告在收到原告馨升伽公司会计陈念105000元汇款时，原、被告双方的买卖合同关系业已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，故本院对于原、被告的买卖合同关系予以确认。合同成立后，原、被告均以实际行为表示解除合同,应视为原、被告达成了解除合同的意思表示,故本院对于原、被告的买卖合同予以解除。关于第二个争议焦点，原告向被告银行转账105000元，被告向原告共计转账退回64000元，又向原告交付2只额温枪、10只耳温枪。根据编号20200324143814的通话录音，双方均认可剩余欠款金额为38000元，本院予以确认。关于利息的计算问题，由于原、被告双方没有约定，于法无据，本院不予支持。关于被告王**南辩称为原告馨升伽公司采买温度计期间的消费19593.48元应由原告承担的意见，因被告并未提交相关证据对于该项消费由原告承担的证据，且原告不予认可，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。综上所述,经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京馨升伽商贸有限公司被告王**南之间的买卖合同；二、被告王**南返还原告北京馨升伽商贸有限公司38000元货款，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告北京馨升伽商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告北京馨升伽商贸有限公司承担104元，由被告王**南承担396元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年九月二十五日法官助理王敬冲书记员焦美梦
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初567号                            被告人             基本情况                       姓名                       沈某                       出生日期                       1973.5.26                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       中专                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年7月7日被兴化市公安局取保候审                               前科、劣迹                       2008年7年24日因阻碍执行职务，被兴化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]502号                               指控事实                       2020年5月30日0时5分许，被告人沈某酒后驾驶苏MXXX**小型轿车，沿兴化市文峰路由北向南行驶至文峰大桥引桥路段，被交警查获。经鉴定，被告人沈某案发时血液中乙醇含量为105.2mg/100ml。             被告人沈某到案后如实供述犯罪事实。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人樊某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局行政处罚决定书；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人沈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人沈某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人沈某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年九月十七日                         书 记 员 刘亚静
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1792号申请执行人：李随祥，男，1960年9月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人李随祥与被执行人邵明洪民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年5月16日作出的（2018）鲁1721民初1818号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人李随祥于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月16日为被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2020年7月14日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1721执1792号限制消费令，对被执行人邵明洪限制消费。本院于2020年9月29日电话询问了本案申请执行人李随祥，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年九月二十九日书记员  张洪平
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2073号 蒋小亚： 关于被执行人蒋小亚等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交蒋小亚等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元在扣除拍卖辅助费800元后余款10148元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执2073号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之十二 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州高新南路支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢142号 申请执行人郑达，男，1973年4月3日出生，汉族,现住沧州市新华区。 被执行人蒋建华，男，1974年9月28日出生，汉族现住沧州市新华区。 本院在执行郑达与蒋建华侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1265号民事判决书，被执行人应主动向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋建华名下银行存款人民币110000万元，期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年九月九日 书记员  王志艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20527号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：钟冠辉，男，1965年7月27日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告钟冠辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31060.43元及相应利息（利息的计算方式为：以31060.43元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟冠辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金31060.43元及相应利息（利息的计算方式为：以31060.43元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告钟冠辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告钟冠辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3478号申请执行人：李学堂，男1954年7月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：董秋莲，女1963年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人李学堂与被执行人董秋莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11822号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告董秋莲尚欠原告李学堂借款本金31380元，该款分为四期偿还，于2020年2月12日前偿还原告5000元，2020年5月12日前偿还原告10000元，2020年8月12日前偿还原告5000元，2020年10月12日前偿还原告剩余款项11380元。若被告董秋莲有任一期未按上述协议履行，原告李学堂有权就剩余的未还款项向法院申请强制执行，并要求被告董秋莲立即偿还余款（上述款项直接汇入原告名下工商银行账户：李学堂，开户行：工商银行南京市热河路支行，卡号：95×××90）；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告董秋莲负担（原告已预交，被告于履行上述第一期还款义务时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月10日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。查明被执行人名下无银行存款、不动产、机动车登记信息和证券持有信息；其退休工资账户已被其他法院冻结。本院已将其纳入限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年九月二十五日书记员  袁 欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5389号 申请执行人黄国祥，男，1973年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄国祥与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2006号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9630号原告：李业民，男，1957年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告李业民与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李业民、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业民向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2489元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但对原告主张的课时数，不予认可，应扣除消耗的40课时，且无法确定转账记录收款人是被告，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年5月25日、9月15日原告李业民用电子转账功能向“AO希佳舞蹈艺术中心”账户分别汇款2800元、1400元。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生1班”，已消耗课次38次，剩余课次40次，总计78课时，折算后未授培训费2154元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“AO希佳舞蹈艺术中心”是被告希佳公司的员工。被告称剩余课时与事实不符，而原告提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2154元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李业民返还培训费2154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1404号 申请执行人：王伟男，男，1990年6月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：潘建国，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人王伟男与被执行人潘建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伟男向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人潘建国应支付申请执行人王伟男货款106.9万元，并负担案件诉讼费用15361元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人潘建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建国拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月6日作出了对被执行人罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟男。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1404号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18208号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：韩太平，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人韩太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出民事裁定，对被申请人韩太平名下价值相当于367774.41元的财产采取保全措施。解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行以被申请人欠款已结清为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初18208号民事裁定对被申请人韩太平名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（2XX5）中山市不动产权第0XX80号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4043号申请执行人：吕瑜琳，女，1969年12月2日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人吕瑜琳与被执行人周洪波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的459,751.00元及利息，执行费6796元。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周洪波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月十日书记员 马绍恒
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1348号 申请执行人：梁山县鑫盛货运服务有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：阚辉峰，执行董事。 被执行人：张强，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 本院在执行梁山县鑫盛货运服务有限公司与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，由于已对被执行人资金账户进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1348号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 驰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1520号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 被执行人：邓宗云，男，1969年9月17日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：肖晓华，女，1973年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：罗庆来，男，1961年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邓华，男，1971年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人邓宗云、肖晓华、罗庆来、邓华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意撤回本案对被执行人罗庆来、邓华的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302执1520号案件中对被执行人罗庆来、邓华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  刘 吕
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执972号 申请执行人吴国君，男，1970年1月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人杨振，男，1987年11月15日出生，回族，住天津市津**。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨振银行存款76000.00元，或查封、冻结、扣押其它等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  侯建咏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1179号申请执行人：游云林，男，1967年11月3出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘冬强，男，1984年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人游云林与被执行人刘冬强民间借贷纠纷一案，被执行人刘冬强至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘冬强有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冬强的银行存款82582元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月十五日书记员  熊紫媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1822号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 负责人：陶巍，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：袁仁辉，男，1974年6月20日出生，身份证住址：湖南省洞口县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人袁仁辉信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6822号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137516.25元及利息，本院于2020年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝、公积金账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人袁仁辉持有的深圳市杰维尔国际贸易有限公司100%的股权，期限自2020年6月11日至2023年6月10日。 二、已轮候查封被执行人袁仁辉名下所有的位于龙岗区龙岗镇×××商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第×××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗      静
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1518号 原告：刘晓燕，女，1983年1月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：白晓佳，男，1986年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告刘晓燕与被告白晓佳合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、被告白晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款4万元及利息1.68万元。事实和理由：2015年12月10日由担保人袁文明介绍认识被告白晓佳，于2015年12月12日和白晓佳承包了一块土地，承包费为24万元，承包期为2015年12月12日至2041年8月18日。2016年该地已被占，发放的补偿款已全部转到白晓佳的账户，白晓佳同意给原告40万元作为占地补偿，并约定在2019年5月5日前给付欠款。截止到目前，还有4万元未付，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告为证实自己的主张提供如下证据 一、土地承包合同一份、土地转包合同一份、收条一张，拟证明被告于2011年8月18日承包了原宣化县塔儿村乡保家庄村委会5亩荒地，2015年12月12日，被告将上述承包地以24万元转包给原告； 二、欠条一张、借条一张、保证书一份，拟证明原告承包的荒地在2016年被征用，被告补偿原告40万元，至今尚欠原告4万元。 白晓佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，白晓佳与原宣化县塔儿村乡保家庄村委会签订一份土地承包协议，保家庄村委会将养鱼池末（地方）5亩一条小沟承包给白晓佳经营，承包期限30年。2015年12月12日，白晓佳将该土地以24万元转包给刘晓燕，承包期为2015年12月12日至2041年8月18日。2016年该土地被征用，白晓佳给付刘晓燕40万元作为补偿。2017年7月13日，白晓佳给刘晓燕出具欠条一张，内容为：今有白晓佳欠刘晓燕40万元，于2017年7月20日归还。2017年8月1日，白晓佳给刘晓燕出具借条一张，内容为：今有白晓佳借到刘晓燕40万元，于2017年9月5日还清，到期未还，按每天2‰利息收取。刘晓燕称该条虽为借款实为白晓佳欠刘晓燕承包土地被征用后白晓佳补偿给刘晓燕的补偿款。2019年3月6日，白晓佳给刘晓燕出具保证书一份，内容为：因本人欠刘晓燕40万元，14万元未及时归还，现双方协商，本人保证在2019年3月13日前归还5万元，剩余9万元在2019年5月5日之前归还。刘晓燕自认白晓佳出具保证书后给付其10万元。 本院认为，白晓佳与刘晓燕签订的土地转包协议，是双方的真实意思表示。刘晓燕承包的土地在承包期内被征用，经白晓佳与刘晓燕协商，白晓佳补偿给刘晓燕40万元，有白晓佳给刘晓燕出具的欠条、保证书予以证实，此补偿约定亦是双方真实意思表示，不违反法律规定。现刘晓燕要求白晓佳给付尚欠4万元补偿款，合理合法，本院依法予以支持。白晓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其抗辩权利自行放弃。关于刘晓燕要求白晓佳给付1.68万元的利息，因刘晓燕未能提供产生1.68万元利息的具体来源，对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白晓佳于本判决生效之日起五日内给付刘晓燕欠款40000元。 二、驳回刘晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，刘晓燕负担180元，白晓佳负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张旺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王斐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的应为。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1253号申请执行人：赵金花，女,1977年5月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：梅花，女,1979年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：长江，男性,1974年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行赵金花与梅花、长江民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初5170号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款11.86万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1253号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳宝
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2375号之一申请执行人郑西华，男，1955年3月28日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人袁泽中，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人郑西华依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10630号民事判决，于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人袁泽中发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人袁泽中纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁泽中的财产情况，发现被执行人袁泽中名下银行账户内无足额存款,名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月27日，被执行人尚欠本金25000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2375号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十八日代书记员  朱栩贵
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执1833号申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西县支行。负责人：瞿正平，系该支行行长。被执行人刘继军，男，1971年7月24日出生。被执行人陈丽，女，1972年1月26日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被执行人刘继军、陈丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初2258号民事判决书于2020年9月3日向被执行人刘继军、陈丽发出执行通知书，责令偿还申请人借款本金83853.04元及利息、罚息，支付申请人垫付的案件受理费948元，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1158元。但被执行人刘继军、陈丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘继军、陈丽的银行存款85959.04元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年九月四日书记员  曾桥妹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2816号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4340号 原告（反诉被告）：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：唐圣炳，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（反诉原告）：胡素英，女，汉族，1962年12月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业）诉被告唐圣炳、胡素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，2020年8月21日，被告唐圣炳、胡素英提起反诉。原告衡信物业于2020年9月16日自愿申请撤回对被告唐圣炳、胡素英的起诉，被告唐圣炳、胡素英于2020年9月17日自愿申请撤回对原告衡信物业的反诉。 本院认为,衡信物业自愿撤回起诉，唐圣炳、胡素英自愿撤回反诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许四川衡信物业服务有限公司撤回起诉； 二、准许唐圣炳、胡素英撤回对四川衡信物业服务有限公司的反诉。 本诉案件受理费25元，由四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担，反诉案件受理费25元，由唐圣炳、胡素英负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓玲
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2651号申请执行人:邵发扬被执行人:李振美本院在执行申请执行人邵发扬与被执行人李振美民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款40000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1223号原告：陈太勤，男，1960年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市*******店，身份证号码：440************034。被告：谢树太，男，住广东省南雄市***********。原告陈太勤诉被告谢树太民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈太勤于2020年9月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈太勤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈太勤撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈太勤负担。审判员  许文杰二〇二〇年九月八日书记员  张 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2010年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：陈仕明，男，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住。住所地：浙江省杭州市省府路**/div> 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人陈某诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）、被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）拆迁其他行政行为及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2018）浙01行初584号行政判决：驳回陈某的诉讼请求。陈某不服一审判决提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙行终934号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈某仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，本案进行了审查，现已审查终结。 陈某向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的被诉行政复议决定，确认金华市政府作出的批准修改后的《婺城区洪源社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》中涉农嫁非人员安置政策的行政行为无效。陈某申请再审的主要事实和理由：1.涉案补偿安置方案中涉及农嫁非人员的安置政策违反宪法及法律法规规定，减损公民权利。2.二审法院认定该安置政策符合“一户一宅”原则有误，现实情形是存在多户一宅，经补偿安置分户后，才适用该原则。3.二审法院认定对集体经济组织成员资格的认定问题，不属于本案审查范围有误。4.被诉行政复议决定认定事实错误且程序违法，未告知其具有听证权利，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人金华市政府批准修改后的涉案补偿安置方案中涉农嫁非人员安置政策的行政行为和被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，被申请人金华市政府具有批准涉案补偿安置方案的法定职权。经原审法院查明，修改后的涉案补偿安置方案中涉农嫁非人员的安置政策为“外嫁女，因政策原因户口在村无法迁出的，只能按1个安置人口计算，不得单独立户。应迁出而未迁出的，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口”，与《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十四条第（四）项规定内容完全一致。该实施意见系金华市政府根据有关法律、法规规定，结合金华市区实际情况制定的规范性文件，与相关法律法规并无明显冲突，可以作为确定涉案补偿安置政策的依据。因此，被申请人金华市政府对涉案补偿安置方案中涉农嫁非人员安置政策的批准行为，认定事实清楚，批准内容适当。对于再审申请人提出的上述政策违反上位法规定，减损公民权利等诉讼主张，本院不予支持。再审申请人不服被诉批准行为，向被申请人浙江省政府申请行政复议。被申请人浙江省政府经审查认为，被申请人金华市政府作出被诉批准行为超过《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款规定的重新作出具体行政行为的期限，且行政程序存在违法之处，鉴于该补偿安置方案所涉城中村改造项目涉及社会公共利益，仅因程序违法而撤销该批准行为会给社会公共利益造成重大损害，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出被诉行政复议决定，确认被申请人金华市政府对案涉农嫁非人员安置政策的批准行为违法，具有事实和法律依据。 被申请人浙江省政府受理再审申请人的行政复议申请后，经延长审理期限后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并向当事人邮寄送达决定书，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机关有权决定是否采取听证方式审理行政复议案件。再审申请人主张被申请人浙江省政府未告知听证权利违法，于法无据，本院不予支持。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈某的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21823号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：原冬城，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西桂平市，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初17390号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人原冬城需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金29866.77元及利息，案件受理费663.79元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年9月3日查封了被执行人原冬城所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年,因未实际控制上述车辆,故本院对上述车辆暂无法处理。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1281号罪犯陈天权，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。累犯，现在广西西江监狱服刑。。平南县人民法院于2015年9月29日作出(2015)平刑初字第210号刑事判决，以陈天权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元，刑期自2015年1月16日起至2028年1月15日止。2015年10月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年11月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减后刑期至2027年7月15日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈天权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈天权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈天权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈天权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年1月15日止），并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初5684号                        原    告              刘璐，女，出生于1990年2月15日，汉族，住河南省新密市曲梁镇杨庄村岗刘**。公民身份号码：4101821990********。                        被    告              刘江涛，男，出生于1992年6月28日，汉族，，住河南省新密市曲梁镇大樊庄村元庄**公民身份号码：4101821992********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即归还原告借款55 000元，并按年利率24%支付自2019年12月20日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准）；2、本案涉诉费用由被告承担。                  本院于2020年9月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘璐、被告刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告刘江涛于本判决生效后十日内向原告刘璐偿还借款55000元，并向原告刘璐支付自2019年12月20日起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      二、驳回原告刘璐其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为600元，由被告刘江涛负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                      二○二○年九月二十九日                        书 记 员  刘  莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢400号移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道。负责人：郑伟。被执行人：何世冬，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人何世冬缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021刑初325号刑事判决书，已向被执行人何世冬发出了执行通知书，责令被执行人何世冬履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人何世冬未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何世冬在工行四川省内江分行玉溪路分理处账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何世冬在工行四川省内江分行玉溪路分理处账户中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7508号申请人：李爱秋，男，1974年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市九鑫混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇秀金屯村西400米。法定代表人：贾德全，总经理。申请人李爱秋与被申请人天津市九鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李爱秋于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市九鑫混凝土有限公司名下价值250，000元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市九鑫混凝土有限公司名下价值250，000元的财产依法采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会平二〇二〇年九月十五日法官助理崔之献书记员季常青
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初298号原告：高颖，男，1982年10月10日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该市朝阳区。被告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路**。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人胡克修，董事长。委托诉讼代理人：周源，男，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：陈璐，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。原告高颖与被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高颖、被告北燃公司的委托诉讼代理人周源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：判令北燃公司赔偿高颖财产损失42725元〔包括材料费12830元（含拆卸费400元、旧地板运送费300元、铺装时搬家具费400元），取暖费4285.8元，租金20000元，诉讼费、材料费5609元〕。事实和理由：2019年10月25日，×小区×号楼×单元×层竖井内热力管道爆裂，水流入高颖居住的×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋被浸泡。该热力管道所有权归属于北燃公司。此次事故导致高颖家木地板被泡，地，地板需要重新铺设新铺设时需要搬走家具，铺设完还需要放置一段时间租房居住，而且租房一般都是一年起租，又是供暖季，造成了供暖费损失。故北燃公司应赔偿高颖地板铺设材料费、安装费、搬家具费、租房费、供暖费等损失。双方就该损失协商未果，故高颖诉至法院。北燃公司辩称，不同意高颖的诉讼请求，确有管道破裂漏水之事，但事故被及时发现，维修人员在报修后几分钟内到达现场，不足二十分钟即将水清理。高颖家的地板只有客厅、过道、西屋（卧室）被浸泡，部分受损地板晾干即可，高颖将地板全部更换不合理。就此次事故高颖损失已经保险公司公估，根据公估结果，高颖家需要更换的地板面积为29平方米，每平方米110元，更换费用共计3190元。不需要更换但给付补偿的地板42.36平方米，每平方米补偿40元，补偿金额共计1695元。清洁费350元×2次，共计700元。以上共计5585元，北燃公司只认可保险公司公估结果，对高颖主张的其他损失不予认可。经审理查明：高颖系北京市平谷区×小区×号楼×单元×房主，北燃公司负责为其所在小区集中供暖。2019年10月25日，×小区×号楼×单元×层竖井热力管道爆裂水流出，管道内的水从外部流入高颖所居的×号房屋。事故发生后水流入至高颖房屋，物业人员立即到现场查看、清理，高颖家房屋内的水也很快清理完毕。此后北燃公司委托北京安诚保险公估有限公司对高颖损失情况进行了公估，北京安诚保险公估有限公司出具了损失明细，认定地板（更换）规格29平方米×110元，补偿金额3190元，地，地板2.9+10.6+14.8+4.06）平方米×40元，补偿金额1695元，清洁费350元×2次，补偿金额700元，共计5585元。经法院对公估人员调查，其表示，高颖家卧室地板其没拆开看，所做价格按30%至50%进行补偿，以后是否损坏目前也不好定论，有时候过半个月左右才会发现问题。2019年12月4日，高颖至银河建材城购买地板，其中地板材料费11400元（76平方米，单价每平方米150元），33根踢脚线330元，拆卸费400元，旧地板运送费300元，铺装时搬家具费400元。现高颖家地板均已更换完毕。另，高颖主张房屋装修期间其需要租房居住，提交手写租房合同，证明2019年11月15日至2020年3月15日其租房居住，所租房屋坐落于北京市朝阳区×小区×号，租金20000元。以上事实有双方当事人陈述、事故调查认定书、销售合同及收据、定损证明、公估单、租房合同、照片等证据在案佐证。本院认为，根据《北京市供热采暖管理办法》，供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，现因竖井管道破裂，水流入居民家中，北燃公司应该对涉案房屋的损失承担赔偿责任。本案争议焦点在于北燃公司赔偿高颖损失的数额及赔偿范围。根据现场勘查情况，涉案房屋客厅地板因浸泡变形、霉变确需更换，根据公估单位现场勘查，卧室确系过水，是否必须更换其也不能确定，但考虑到室内地板整体统一、和谐，加之卧室地板确已过水，故本院支持高颖更换全部地板的请求，但具体损失，要根据原地板的价值、被浸泡的程度等因素综合酌定，加上更换地板确实需要搬运、拆卸等情况，本院酌定以上损失共计9000元。高颖需要更换地板，确实对其居住产生一定影响，可能短时间内不能在此居住，对此部分损失本院予以支持，但高颖主张的租房费、取暖费证据并不充分，且不合理，本院根据更换地板所需时间及当地租房费用等因素酌定其此部分损失为3000元。诉讼费由法院依法判定，材料费没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告高颖财产损失12000元；二、驳回原告高颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告高颖负担768元（已交纳）,由北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担100元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  万**宏人民陪审员  纪满勤人民陪审员  姜立云二〇二〇年九月七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39033号原告：北京仁艺浩盛文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区垡头老区****楼203。法定代表人：邓涛，总经理。委托诉讼代理人：王如华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住，住所地北京市朝阳区金兴路**楼/div>法定代表人：徐军翔。委托诉讼代理人：李久波，男，北京市朝阳区建筑工程公司员工。原告北京仁艺浩盛文化发展有限公司与被告北京市朝阳区建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁艺浩盛文化发展有限公司委托诉讼代理人王如华，被告北京市朝阳区建筑工程公司委托诉讼代理人李久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款670000元；2.要求被告支付违约金（以670000元为基数，自2018年3月14日至2020年9月3日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，双方签订《朝阳环境整治工程南磨房地区牌匾标识制作合同》，后原告依约履行义务，项目于2017年7月20日验收合格，但被告仅支付100万元，剩余款项至今未付，故诉至法院。被告辩称认可欠款金额，但原告主张违约金计算标准过高，仅同意以银行同期贷款利率为标准计算违约金。经审理查明：2017年，双方签订《朝阳环境整治工程南磨房地区牌匾标识制作合同》，约定：原告承揽被告的广告牌、大厅服务台的制作安装事宜；合同总价1670000元，厂内制作完成，进入现场组装时，被告支付全部价款；每逾期一日，被告向原告支付合同总金额千分之五的违约金。双方于2018年2月8日签署《分包工程结算书》确认结算金额为167万元。后，被告于2018年3月2日承诺于2018年3月13日前向原告支付制作费167万元，材料费417400元。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《朝阳环境整治工程南磨房地区牌匾标识制作合同》合法有效。双方对欠款金额并无异议，被告未按承诺付款，原告有权依据合同主张违约金，其自愿降低违约金计算标准，本院不持异议，因银行政策调整，相应贷款利率标准出现变化，本院一并予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向原告北京仁艺浩盛文化发展有限公司支付工程款670000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向原告北京仁艺浩盛文化发展有限公司支付违约金（以67万元为基数，自2018年3月14日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至2020年9月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月十七日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2512号原告：米开权，男。被告：罗仕军，男。原告米开权诉被告罗仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告米开权到庭参加了诉讼，被告罗仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米开权向本院提出诉讼请求：1.被告罗仕军偿还本金257556.92元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，罗仕军以给小孩看病为由，要求米开权到平安银行帮罗仕军贷款60000元，利息12000元，共计72000元。约定分两年还清，贷款本金及利息均由罗仕军承担。每期还款3080元，已还款8个月，共计还款24064元，还剩余47936元未偿还。2019年5月24日，罗仕军以给小孩做手术为由，要求米开权到平安普惠银行帮罗仕军贷款120000元，利息62860元。约定分三年还清，贷款本金及利息均由罗仕军承担。每期还款5080元，已还款7个月，共计还款35560元，还剩余147300.92元未偿还。罗仕军多次向米开权借款，米开权分别于2019年9月13日微信转账300元；2019年9月23日转账3100元；2019年9月24日转账4400元；2019年9月25日转账3000元；2019年10月24日转账300元；2019年11月19日转账1500元；2019年11月25日转账3920元；2019年12月18日转账3000元；2019年12月20日转账2000元，共计转账21520元。2019年10月23日，罗仕军以还信用卡为由，要求米开权到“分期乐”帮罗仕军贷款12800元。约定分12期还款，每期还款996元，剩余12800元未偿还。罗仕军通过POS机套取米开权华夏信用卡28000元现金，寄回罗仕军的贵州老家。被告罗仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告米开权围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告米开权提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，罗仕军以米开权的名义到银行贷款60000元，利息12000元，共计72000元。约定两年内还清，分24期偿还。米开权自认罗仕军已还款8期，还款金额24640元，还剩余47360元未偿还。2019年5月24日，罗仕军以米开权的名义到平安银行贷款120000元，利息62860.92元，合计182860.92元。约定三年内还清。米开权庭审中自认罗仕军每期还款5080元，已还款7个月，共计还款35560元，还剩余147300.92元未偿还。2019年9月13日，罗仕军通过微信向米开权借款300元，米开权通过微信转账300元给罗仕军。2019年12月20日，罗仕军通过微信向米开权借款，米开权通过微信转账2000元给罗仕军。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。关于罗仕军以米开权的名义的两笔银行贷款、2019年9月13日微信转账300元及2019年12月20日微信转账2000元。上述借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。罗仕军以米开权的名义的两笔银行贷款，罗仕军没有按照约定按期还款，米开权请求罗仕军偿还剩余贷款本金及利息194660.92元（72000元+182860.92元-24640元-35560元），符合法律规定，本院予以支持。两笔微信转账借款，双方没有约定还款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现米开权请求罗仕军偿还微信借款2300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，罗仕军应偿还米开权196960.92元（194660.92元+2300元）。关于其他通过微信转账的款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，米开权提供的微信转账记录只是交付凭证而非债权凭证，仅能证明米开权向罗仕军支付了相应的款项，并不能证明双方之间有借贷的合意，存在民间借贷的法律关系。故米开权请求罗仕军偿还除2019年9月13日微信转账300元及2019年12月20日微信转账2000元以外的微信转账款项证据不足，本院不予支持。关于华夏信用卡28000元。米开权仅提供了华夏信用卡四条消费记录，既不能证明罗仕军与米开权之间存在借款的合意，又不能证明米开权实际向罗仕军支付上述款项，故米开权请求罗仕军偿还其华夏信用卡贷款28000元没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗仕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告米开权偿还借款196960.92元；二、驳回原告米开权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581.5元（原告已预交），由原告米开权负担607.5元，被告罗仕军负担1974元。原告多预交的受理费1974元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1974元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇二〇年九月八日书记员  谭妍璐
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3298号之一申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**，组织机构代码:142939945。法定代表人邹百定。被执行人盖州万达物流有限公司，，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村组织机构代码:552578898。法定代表人朱玉龙。被执行人盖州万达汽贸有限公司，，住所地盖州市太阳升办事处工业园区组织机构代码:696178084。法定代表人王鹏。被执行人中瑞创业（北京）资产管理有限公司，，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-03-36组织机构代码:358315269。法定代表人孙谱。被执行人范德柱，男，1981年8月24日出生，住辽宁省盖州市。被执行人郑晓娇，女，1986年1月12日出生，住辽宁省盖州市。被执行人王鹏，男，1970年2月19日出生，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人盖州万达物流有限公司、盖州万达汽贸有限公司、中瑞创业（北京）资产管理有限公司、范德柱、郑晓娇、王鹏为融资担保合同纠纷的（2018）浙0105民初12540号民事判决书一案中，于2020年9月10日向被执行人盖州万达物流有限公司、盖州万达汽贸有限公司、中瑞创业（北京）资产管理有限公司、范德柱、郑晓娇、王鹏发出执行通知书，责令被执行人盖州万达物流有限公司、盖州万达汽贸有限公司、中瑞创业（北京）资产管理有限公司、范德柱、郑晓娇、王鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江中大元通融资租赁有限公司人民币414461.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，承担申请执行费6117元、诉讼费6986元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请本院认为，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  邵立栋执行员  吴 煜二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雪莹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5374号原告：熊传燕，女，1991年11月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：熊家宝，男，1995年10月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。原告熊传燕与被告熊家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊传燕及其委托诉讼代理人盛道伦、被告熊家宝及其委托诉讼代理人蔡殿锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊传燕向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法偿还原告借款10万元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日被告以家庭有急事为由向原告借款10万元，并保证在三个月内偿还，于是原告便借给被告现金10万元，被告为原告出据书面借条一份，同时注明还款期限。还款期届满至今，经原告多次催要被告久拖不还。故此，原告特具状，请求判决偿还，并判决被告按年利率6%支付资金占用期间至还清借款之日的利息。被告熊家宝辩称：原被告间2018年12月5日无真实的借贷事实发生；被告曾在原告丈夫朱仁红所开的赌场（“北京赛车”网络赌博游戏）里参赌，原告也在该赌场为被告提供过赌资，案涉借条系被告参赌后所输的积分累计形成后原告要求被告补打的条据。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件；2．被告熊家宝2018年12月5日出具的借条一份；3．微信转账记录。对原告举证的证据被告质证意见：真实性均不持异议，但不同意原告的证明目的；第3份证据表明双方间转账交易发生在2018年12月5日前，与本案没有关联性。被告围绕其辩称向本院提交了三组证据：1．原告熊传燕2019年3月29日起诉熊家宝的民事诉状、开庭笔录电子版、熊传燕向法院提交的微信转账记录，目的证明原告熊传燕前后两次诉讼中对于借贷事实的陈述不一，而被告的抗辩意见始终是一致的；2．朱仁红开设赌场罪的供述，目的证明朱仁红开设“北京赛车”赌博群时，被告熊家宝在该群里参赌，前后输有几十万；3．本院（2020）豫1525刑初87号刑事判决书，目的证明被告熊家宝参赌时，原告熊传燕为其提供赌资。对于被告的举证，原告质证意见是：本次诉讼的起诉书是原告姐姐经办，但陈述也不矛盾；原告借款给被告，并不一定知晓被告在参赌；原告如与丈夫朱仁红一块为参赌人员提供赌资，则构成共同犯罪，公安机关会追究刑责，但目前并不是这样。结合原被告双方陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告熊家宝为原告熊传燕出具书面借条一份，载明：“今熊家宝因生意周转从熊传艳处借走拾万圆，以三个月为限。借款日期：2018年12月5日到2019年3月5日，借款熊家宝”。2019年3月29日，原告熊传燕起诉被告熊家宝，要求被告返还所借现金10万元，起诉书及庭审时陈述的借款事实与理由表述为：被告（熊家宝）因经营美容院需用资金周转，……从手机微信上转借给被告，部分转款、部分现金，共计10万元。本次诉讼中，原告熊传燕称：2018年12月5日被告（熊家宝）以家庭有急事为名，向原告借款10万元。2019年3月29日原告熊传燕起诉后以需要收集新的证据材料为由予以撤回起诉。原告丈夫朱仁红开设赌场罪刑事一案材料证实，原告丈夫朱仁红曾开设“北京赛车”赌博网络站（群），被告熊家宝在该群内参赌并输钱，熊传燕放高利贷给其赌北京赛车提供赌资。原告举示的微信转账，无2018年12月5日当日转账记录、无100000元转账记录。本院认为：只有真实的、合法的借贷关系才会受法律保护。本案讼争的借款，借条虽为被告熊家宝出具、书写，但原被告间对于借贷的来源、出处分歧较大。原告熊传燕本人前后两次诉讼，对于借款的经过、原因陈述上存在重大差异，也未能举示证据证明被告熊家宝在2018年12月5日前转账借款的数额及当天给付现金的数额。开设赌场刑事案卷材料认定原告在其丈夫开设的赌博网站（群）有放高利贷情形，该认定虽未直接表明案涉的100000元就是熊传燕所放，但结合被告熊家宝两次诉讼一贯性的抗辩理由，可以认定被告熊家宝出具借条日时与原告间无真实的借贷行为发生。原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告熊传燕的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告熊传燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 张鸿雁二〇二〇年九月十五日书记员代 志 娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初521号原告：有机博士公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔士斯旺西市斯旺西企业园山谷道有机博士公司。法定代表人：马修·詹姆斯·理查德·哈维，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第9312号重审第1411号关于国际注册第1128541号“dr.organic及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为图文组合商标，其中所含英文“organic”并非作为独立元素使用，而是与“dr.”作为一个整体，对应原告的字号，与图形部分结合，整体具有极强的显著性。二、诉争商标经过原告在中华人民共和国的长期使用与广泛宣传，已经取得较高的知名度，进一步增强了其显著性，指定使用在第3类商品上，具有识别商品来源的功能，应予以核准注册。三、诉争商标已在许多国家被核准注册，其显著性在英语系国家都得到认可，其在中华人民共和国的领土延伸保护也应获得注册。四、在第3类相同或类似商品上已经有很多包含“organic”的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当核准注册和使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1128541。3.申请日期：2012年9月29日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0308；0310）：香精油;化妆品;上光蜡;化妆用油;梳妆用油;香波;护发素;喷发胶;洗发液;染发剂;个人用除臭剂;假指甲;牙膏;芳香疗法用制剂;香水和香氛油;百花香;空气清新剂用香精油;非药用浴用油液和浴盐;非药用减肥美容制剂;护肤保湿液;皮肤调理剂;脱毛膏;着色剂;头发增亮制剂;染发剂和其他护发用品;非药用盥洗制剂;非药用护肤制剂等。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是图文组合商标，由英文“dr.organic”与绿叶图形及加号组成，其中“dr.”通常被认为是“doctor”的缩写，中文含义为医生或博士，“organic”的中文含义为“有机的、绿色的、有机物的”等，图形部分与文字“organic”形成含义上的对应关系。诉争商标使用在指定的商品上，从整体上看，是直接表示了商品的特点，即“有机的、绿色的”等,而不会被相关公众作为商标进行识别，缺乏固有显著性。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经使用达到了必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。综上，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定并无不当，本院经审查予以支持。原告主张诉争商标已在许多国家被核准注册等，对此，本院认为，商标评审具有地域性原则，与诉争商标相同或近似的商标在其他国家或地区获准注册不能成为诉争商标在中华人民共和国应予核准注册的当然理由。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标在中华人民共和国获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告有机博士公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告有机博士公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告有机博士公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年九月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申661号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国强，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市,委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人张国强因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，感受不到公平正义。虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初302号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终218号行政裁定；指令法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，张国强提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，张国强应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因张国强提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）