广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1134号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦元理，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告：韦辉新，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司（以下简称马山农商行）与被告韦辉新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员陆厚程适用小额诉讼程序程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告马山农商行的委托诉讼代理人韦元理到庭参加诉讼；被告韦辉新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马山农商行向本院提出诉讼请求：1、韦辉新向马山农商行偿还信用卡透支本金9951.73元及其利息、费用（利息、费用计算：计至2020年4月20日止的利息为1935.46元，费用为3387.62元；2020年4月21日起至清偿之日止的利息、费用，按照桂盛信用卡章程和桂盛信用卡领用合约的约定另计）；2、韦辉新向马山农商行支付基础律师代理费970元；3、本案的诉讼费用由韦辉新承担。事实和理由：2018年9月11日，韦辉新向马山农商行申请办理信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》及附件，约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，韦辉新若未依约偿还其易系列卡产品账款造成马山农商行经济损失，马山农商行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由韦辉新承担。经审批，马山农商行向韦辉新发放授信额度为10000元的信用卡银联标准普卡，卡号为62×××52。韦辉新于2018年10月31日激活并使用。截至2020年4月20日，韦辉新已逾期多期，共欠透支本金9951.73元，费用3387.62元，利息1935.46元，韦辉新的行为已构成违约。特起诉，请求法院依法支持马山农商行的诉讼请求。 韦辉新未作答辩。 马山农商行围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》一份； 2、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》各一份； 3、《广西农村合作金融机构桂盛信用卡个人授信额度审批表》一份； 证据1、2、3用以证明韦辉新向马山农商行申请办理信用卡，马山农商行向韦辉新发放信用卡，双方之间实际成立借款合同关系； 4、《卡片激活系统截图》一份，用以证明韦辉新于2018年10月31日激活并使用信用卡的事实； 5、《持卡人余额查询》和《账户信用历史查询系统截图》各一份； 6、《一户一册逾期客户电子档案》一份； 7、《历史账单交易查询》一份； 证据5、6、7用以证明截至2020年4月20日，韦辉新已逾期多期，已构成违约，韦辉新尚欠借款本金9951.73元，费用3387.62元，利息1935.46元； 8、《代理合同》和《发票》各一份，用以证明马山农商行为本案支付律师代理费的事实。 韦辉新未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦辉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。马山农商行提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。 经审理，本院确认如下法律事实：2018年9月11日，韦辉新通过填写《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》向马山农商行申请办理信用卡一张。韦辉新表示其已仔细阅读了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容并签字确认。同日，韦辉新在马山农商行提供的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》申请人签名栏处签字确认。《桂盛信用卡章程》和《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定：该卡年利率为18%，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期限最长为56天（个性化产品有差异）；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；韦辉新若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成马山农商行经济损失，马山农商行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由韦辉新承担。经审核，马山农商行向韦辉新发放信用额度为10000元、卡号为62×××52的信用卡银联标准普卡一张，韦辉新于2018年10月31日激活并使用。截至2020年4月20日，韦辉新已逾期多期，共欠透支本金9951.73元，费用3387.62元，利息1935.46元，韦辉新的行为已构成违约。经马山农商行多次催告，韦辉新拒绝履行还本付息义务。2020年7月23日，马山农商行向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 另查明，因韦辉新未依约还款，马山农商行委托律师事务所指派律师参加诉讼产生基础律师费970元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韦辉新通过书面填写《桂盛信用卡申请表》的方式申领信用卡，并在马山农商行提供的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》申请人签名栏处签字确认，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，表明韦辉新愿意接受《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时马山农商行也同意向韦辉新核发信用卡，由此，韦辉新与马山农商行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，《桂盛信用卡章程》和《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》应当作为规范马山农商行与韦辉新之间权利义务关系的依据。韦辉新在透支款项后未能依据《桂盛信用卡章程》和《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时向马山农商行履行还款义务及支付相关利息、费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。故马山农商行要求韦辉新偿还尚欠的信用卡透支本金并按照桂盛信用卡章程和桂盛信用卡领用合约的约定支付相关利息、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于马山农商行请求韦辉新支付基础律师代理费970元能否支持的问题，在诉讼过程中，马山农商行已提供证据证明该项律师费属于本案已产生的费用，且《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》中已约定因韦辉新违约而支出的律师费由韦辉新负担，因此，对马山农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦辉新向原告广西马山农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9951.73元及其利息、费用（利息、费用计算：计至2020年4月20日止的利息为1935.46元，费用为3387.62元；2020年4月21日起至清偿之日止的利息、费用，按照桂盛信用卡章程和桂盛信用卡领用合约的约定另计）； 二、被告韦辉新向原告广西马山农村商业银行股份有限公司支付基础律师代理费970元。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告韦辉新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆厚程 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄钥萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。