湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1507号原告：潘东，男，1981年01月23日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区,被告：湖北华顺置业有限公司，住所地为鄂州市花湖开发区滨港西路**。法定代表人：李从顺，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告潘东诉被告湖北华顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东、被告湖北华顺置业有限公司的委托诉讼代理人胡俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款21.6万元的未按期交房违约金6.3万元。2.判令被告退还未达购房面积的款项约3平米，计算8000元。3.判令被告补偿房屋内未建隔墙的装修补偿款6000元。事实和理由：我于2012年2月从湖北华顺置业有限公司购买金源小区A1幢4单元702号房，至今未通知交房，也未办理房产证，且房屋面积未达到合同面积，房屋有两堵墙未建。原告为维护合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告湖北华顺置业有限公司辩称：1.原告所购2012年6月28日以后交付，不存在未交房的情况。2.原告已于2015年提起过诉讼，本次再起诉属于重复起诉，应当驳回诉请。原告潘东为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件。拟证明原告身份信息。证据二、华顺置业有限公司基本信息。拟证明被告基本信息。证据三、商品房买卖合同。拟证明原告购买了涉案房屋。证据四、花湖镇信访接待。拟证明原告一直为交房信访。证据五、离婚协议。拟证明房屋产权归原告所有。证据六、购房发票。拟证明原告已经全额交付了房款。证据七、民事裁定书。拟证明原告一直为交房合格信访。证据八、金源小区A1号楼面积表。拟证明本人所房屋实际面积与合同面积有差异。证据九、金源小区所购房屋户型图。拟证明本人所购房屋应该是有隔墙的，却有两堵墙未做。被告湖北华顺置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、金源小区1号楼验收报告一份。拟证明该楼2010年即已通过验收，具备交房条件的事实。证据二、房源信息本截图一份、鄂州市金源物业管理有限公司证明两份。拟证明原告购买房屋被告已经交付，原告于2014年就挂网络出售的事实。证据三、民事起诉书、调解协议、裁定书、进账单各一份。拟证明原告已于2015年起诉并已调解结案的事实。证据四、证人证言。拟证明：1.华顺置业有限公司已经发布公告向原告交付涉案房屋。2.原告于2014年就挂网络出售的事实。证据五、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。拟证明房屋验收合格，具备交房条件，我们已交房。经庭审质证，被告湖北华顺置业有限公司对原告潘东提交的证据一、二、三、六无异议；认为证据四只是原告自己的信访记录；对证据五有异议，认为是复印件，不能达其证明目的；对证据七真实性无异议；对证据八真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案的房屋最终面积是以产权证登记的面积为准；对证据九，图纸的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这两堵墙是装修做壁柜用的，是不做墙的，整栋楼都没做，如果原告要求做，公司将安排把两堵墙做起来。原告潘东对被告湖北华顺置业有限公司提交的证据一表示不知情；对证据二中物业公司出示的证明有异议，但认可在2014年挂售房屋；对证据三有异议，认为当时政府还补偿了两万元；对证据四有异议；对证据五的真实性无异议。本院对本案证据审核认定如下：原告潘东提交的证据一、二、三、六，被告无异议，对双方无异议的证据，直接予以采信；对证据四、五、七、八、九的真实性予以采信。被告湖北华顺置业有限公司提交的证据一系房屋主体结构质量验收报告，不能证实被告在2010年已经具备交房条件；对证据二、四、五的真实性予以采信；证据三、客观、真实，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月6日，原告潘东、案外人江**玲与被告湖北华顺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：潘东、江**玲购买被告湖北华顺置业有限公司开发建设的位于××花湖开发区××小区××单元××号房屋一套;房屋建筑面积103.70平方米，单价每平方米2082.90元，总金额216000元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管局最终的实测面积为准，多退少补；出卖人应当在2012年5月30日前将经验收合格，并取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给买受人；如逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在合同约定期限内支付了全部房款216000元。2012年6月18日，被告湖北华顺置业有限公司发布通告，通知业主办理交房手续。2018年3月12日，金源小区A1#楼办理竣工验收备案。另查明，2015年7月1日，潘东将湖北华顺置业有限公司诉至本院，要求湖北华顺置业有限公司交付房屋，并支付违约金44273元。诉讼中，双方于2015年10月14日自愿达成调解协议，约定湖北华顺置业有限公司赔偿潘东2012年5月30日至2015年10月14日期间的延期交房违约金20000元。2015年11月13日，湖北华顺置业有限公司向潘东给付延期交房违约金20000元。2016年8月15日，原告潘东与案外人江**玲协议离婚，约定涉案房屋归潘东所有。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年5月30日前向原告交付商品房，且交付的房屋应当经验收合格，并取得商品住宅交付使用批准文件。被告虽于2012年6月18日发布通告通知交房，但涉案房屋直到2018年3月12日才办理竣工验收备案，在此之前，原告有权拒收房屋，在此之后，原告应当配合被告办理房屋交付手续。被告辩称原告本次起诉构成重复诉讼，本院认为，构成重复诉讼需满足前诉与后诉的诉讼请求相同，原告在前诉中要求被告支付2012年5月30日至2015年10月14日期间的延期交房违约金，而本次主张2012年12月13日至2020年6月9日期间的延期交房违约金，计算时间重合了部分，但并不完全相同，故对被告以重复诉讼为由要求驳回原告全部诉讼请求的辩解意见不予采信。综上，本院仅支持被告从2015年10月15日起至2018年3月12日期间按日计算向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管局最终的实测面积为准，多退少补。原告提交的是金源小区A1号楼单元及楼层的面积，而涉案房屋尚未办理产权登记，待涉案房屋办理产权登记后，如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方根据合同约定多退少补。原告提交的证据不足以证实被告应当补偿其6000元装修款，且被告在庭审中承诺，虽然并未规划两堵墙，但如果原告要求砌两堵墙，公司将安排将两堵墙做起来，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北华顺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告潘东支付逾期交房违约金19008元。二、驳回原告潘东的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由原告潘东负担649.60元，被告湖北华顺置业有限公司负担212.90元；该费用原告已预交，待本判决生效后，被告承担的诉讼费由其直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年九月四日书记员  刘慧文