wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27141号 申请人：中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路**皇冠花园自由商业城123-124卡**，统一社会信用代码9144200070787756XC。 法定代表人：郑国贤，总经理。 委托诉讼代理人:王光阳，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈青莉，广东保信律师事务所实习律师。 被申请人：中山江友电机有限公司，住，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村塘宝街****一社会信用代码91442000725083851K。 法定代表人：吴金蝉。 申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司与被申请人中山江友电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山江友电机有限公司名下价值相当于433980.19元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市三乡镇祥兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山江友电机有限公司的银行存款433980.19元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴巧漩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7440号原告：栾新建，男，1969年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：乌向华，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：马仁全，男，1968年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告栾新建与被告马仁全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾新建委托诉讼代理人乌向华到庭参加诉讼，被告马仁全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾新建向本院提出诉讼请求:1.判令马仁全支付栾新建借款10000元；2.本案的诉讼费由马仁全承担。事实和理由:栾新建与马仁全系邻居，马仁全因需资金周转向栾新建借款，并承诺半个月后还清，到期后栾新建多次索要，马仁全拒绝支付。栾新建为维护合法利益，特具状起诉，望判如所请。马仁全未到庭，无答辩。栾新建围绕诉讼请求依法提交了录音一份，证明马仁全向栾新建借款的事实。马仁全未到庭，无质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马仁全向栾新建借款20000元，未出具借条。诉讼中，栾新建认可马仁全借款后已还款10000元，尚欠10000元未还。栾新建提交2020年8月12日与马仁全的录音一份，录音中，栾新建向马仁全讨要借款，马仁全认可尚欠栾新建借款10000元的事实，并承诺还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，马仁全向栾新建借款，栾新建已履行出借义务，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，马仁全应按照双方约定及时履行还款义务。故栾新建要求马仁全偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马仁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马仁全于本判决生效后十日内偿还原告栾新建借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马仁全负担。被告马仁全负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告栾新建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月二十七日法官助理于永睿书记员吕和臻
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5737号原告：李行(刘行)，男，1996年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。二原告委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。被告:安徽昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R(1-1)。法定代表人：邵伟，该公司经理。原告李行与被告安徽昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李行于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李行撤诉。案件受理费免于收取。审判员  刚洁二〇二〇年九月二十七日书记员  马磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1283号 黄建丽、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行黄建丽与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄建丽依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1217号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向黄建丽赔偿逾期交房违约金5441.35元，迟延履行期间利息70.47元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1217号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1895号 罪犯陆青松，男，1984年8月6日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西靖西县人民法院于2013年4月8日作出（2013）靖刑初字第61号刑事判决，以被告人陆青松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月15日起至2027年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年5月3日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年5月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第378号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆青松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆青松予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆青松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆青松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆青松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆青松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月14日止)，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初895号之一 原告：姜木仙，女，1973年9月21日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 被告：福建省国安投资发展有限公司，住所地沙县国安工业区，社会信用代码913504277617695785。 法定代表人：王国安，董事长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，女，1982年8月16日出生，汉族。 原告姜木仙与被告福建省国安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姜木仙变更诉讼请求后，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜木仙以另行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜木仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜木仙负担。 审 判 长  姜长生 审 判 员  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓雅君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17177号之二 申请执行人杨晟银,男性,汉族,1991年2月22日出生,住深圳市宝安区。 被执行人吉世科精密涂装（深圳）有限公司,住深圳宝安区福海街道重庆路安达工业厂区****。 法定代表人KOICHITAKEDA。 申请执行人杨晟银与被执行人吉世科精密涂装（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2020】1322号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2020】1322号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2020】1322号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨  鹏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：高某，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某偿还原告信用卡透支本金8945.27元及利息1161.91元、违约金425.69元，共计10532.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，高某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××33，额度10000元。高某2018年1月开始使用该卡，现透支卡已逾期，截止到2020年9月23日，被告欠本金8945.27元及利息1161.91元、违约金425.69元，共计10532.87元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高某未作答辩。经开庭审理，被告高某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月6日，被告高某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××33，额度10000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。高某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年9月23日，被告欠原告本金8945.27元及利息1161.91元、违约金425.69元，共计10532.87元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告高某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告高某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告高某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金8945.27元及利息1161.91元、违约金425.69元，共计10532.87元。如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告高某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3931号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：熊尚浔，女，汉族，1968年11月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告熊尚浔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨婷于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼，被告熊尚浔经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金83335.85元；2.被告向原告支付截止2020年4月1日止欠付的利息（含罚息、复利）10908.36元，并支付自2020年4月2日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）；3.被告向原告支付律师费1000元；以上费用合计：95244.21元。4.被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款48万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年2月20日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时（2017年2月18日）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告熊尚浔未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人信用贷款还款说明书；3.个人贷款出账凭证；4.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；5.银行流水；6.邮寄地址明细、邮寄费收据；7.保全费发票、邮寄保全裁定书费用清单、邮寄费收据。被告熊尚浔未提交证据。本院认为，被告熊尚浔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的七份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额480000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为480000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年2月20日，到期日为2020年2月20日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年10月20日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金83335.85元、利息3838.87元、罚息15980.55元、复利2193.49元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、保全费972元、邮寄费57元。本院认为，被告熊尚浔缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告熊尚浔无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款480000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金83335.85元及截止2020年8月28日的利息3838.87元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年8月28日的罚息15980.55元、复利2193.49元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年8月28日的罚息13926.41元（15980.55÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年8月29日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费、保全费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊尚浔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金83335.85元及截止2020年8月28日的利息3838.87元、罚息13926.41元，并支付以上述借款本金83335.85元为基数自2020年8月29日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告熊尚浔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元、保全费972元、邮寄费57元，由被告熊尚浔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月九日书记员 余清净
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1150号申请执行人：彭雪花，女，1989年06月25日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：彭安生，男，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。被执行人：李彬，男，1973年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，干部，住安福县。申请执行人彭雪花与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，被执行人李彬至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彬的银行存款16140元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月四日书记员  左丽莎
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢53号 申请执行人：林健斌，男，汉族，1995年11月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈金豪，男，汉族，1994年10月19日出生，住广东省肇庆市广宁县。 申请执行人林健斌与被执行人陈金豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈金豪应偿还借款65248元给申请执行人林健斌。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈金豪履行了5000元后又未按上述生效法律文书及执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行并要求被执行人陈金豪支付违约金10000元，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且没有履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局（委托广州市海珠区人民法院调查被执行人陈金豪在广州市海珠区的社保情况，经查，被执行人陈金豪于2012年10月由广州市博淳企业管理咨询服务有限公司缴纳工伤保险一个月，之后再无记录）、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执恢53号案件终结本次执行程序。 被执行人陈金豪负有继续向申请执行人林健斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月一日 书记员  吴鸿飞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初5677号 原告：于世清。委托诉讼代理人：杨玄。委托诉讼代理人：赵敏旭。被告：李冬梅。原告于世清与被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于世清向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还材料或者支付材料款45052元及逾期付款期间的资金占用费14641.9元（自2014年11月7日暂算至2020年4月6日，年利率6%计算，应计算至实际给付之日）；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月21日至2014年11月6日期间，原、被告口头约定由原告向被告李冬梅承包的位于西安市XX路“华远锦悦”项目供应材料，后原告依据被告要求向其供货，被告在原告出具的收据上签名确认。在此期间，原告累计向被告供应材料价值45052元，但被告未及时付款，原告多次索要未果，无奈起诉。本院经审查认为，原告请求判令被告支付材料款或者退还材料，诉讼请求不明确。因原告未能提供明确的诉讼请求，致诉讼程序无法进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于世清的起诉。诉讼费1292元，原告于世清已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      张  倩 二〇二〇 年 九 月 三十 日 书  记  员      马建伟  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7876号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：曾玉武，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人曾玉武信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾玉武名下价值人民币21821.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾玉武名下价值人民币21821.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1373号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请潘玉光银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5442号原告：浩德（天津）供应链管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1307，统一社会信用代码：91120118MA06HA5D03。法定代表人：张振川，总经理。委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1993年2月15日生，住河南省新安县。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：马瑞，女，汉族，1995年11月19日生，住河南省武陟县。系公司员工，特别授权。被告：上海程瑾实业有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层L区182室。统一社会信用代码：913101180841408199。法定代表人：叶瑞源。原告浩德（天津）供应链管理有限公司诉被告上海程瑾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩德（天津）供应链管理有限公司委托诉讼代理人王成、马瑞到庭参加诉讼。被告上海程瑾实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浩德（天津）供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《钢材购销合同》；2、被告返还未向原告交付货物的相应货款149731.05元及相应违约金（违约金以149731.05为基数，日千分之五为标准，自2020年8月10日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月1日签订《钢材购销合同》，约定：原告以每吨3497元的价格向被告购买200吨螺纹钢，总价款699400元；全部货物应在2020年8月10日前交付。之后原告如约向被告支付全部货款699400元，截至2020年8月11日，被告仅向原告交货157.183吨，尚有42.817吨货物未交付。原告请求被告交付，被告表示现在无货可交，被告已构成根本违约，致使原告订立《钢材购销合同》的目的不能完全实现。因此，为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《钢材购销合同》，被告退还尚未交付原告货物部分的相应货款149731.05元及违约金。被告上海程瑾实业有限公司未到庭亦为提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、《钢材购销合同》一份，证明原被告之间买卖合同关系成立，合同约定原告向被告购买200吨螺纹钢，被告应在2020年8月10日之前交付完毕合同约定的全部货物；2、转账回单复印件，证明原告已按合同约定向被告支付李货款；3、物流记录及物流单据，证明被告向原告实际交付的货物共计157.183吨；4、《律师函》及邮寄回执一份，证明原告就被告未履行案渉合同剩余货物以律师函方式催告被告履行合同义务。依据原告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告作为需方与作为供方的被告签订《钢材购销合同》一份，合同约定：原告在被告处购买螺纹钢200吨，单价为3497元，总金额为699400元，其中包含货款618938.05元，税金80461.95元。货物交付方式：全部货物应在2020年8月10日前交付；付款方式、期限：货款应在2020年7月1日前到账；违约责任：被告每延迟一天交付标的物，应向原告支付迟延交付标的物总价款0.5%的违约金，延迟期间市场价格下跌的，按市场价格结算合同货物，因标的物质量不符合国家或约定的标准以及错发、误发标的物的，被告应7日内负责退还货并承担因此产生的实际费用，造成延迟交货的，还应当承担延迟交货责任，违约金不足以弥补原告损失的，据实赔偿。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过其平安银行的对公账户于2020年7月1日向被告的对公账户转账699400元。依据原告提交的提单和发货单，被告共计向原告交付货物157.183吨，剩余42.817吨尚未发货，原告于2020年8月5日向被告邮寄律师函催告被告交付剩余货物或提供相应的担保，该邮件于2020年8月14日未妥投退回。原告催要未果，诉来本院。本院认为：原、被告双方签订《钢材购销合同》，由被告销售货物给原告，双方之间的买卖合同合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务，原告浩德（天津）供应链管理有限公司依合同约定向被告上海程瑾实业有限公司交付了货款，已完成了交付义务。被告上海程瑾实业有限公司应按约定发货，但其未按合同约定的数量向原告发货，已构成违约。依照法律规定当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，被告上海程瑾实业有限公司未按双方约定的数量发货已违约，且在原告向其发出律师函后仍未履行其义务，故原告要求解除合同符合法定情形，本院予以支持。被告上海程瑾实业有限公司应返还原告剩余未发42.817吨螺纹钢的货款149731.05元（42.817吨×3497元/吨=149731.05元），并承担违约责任。关于原告主张的违约金，因原、被告双方约定的违约金计算标准及过高，本院依法予以调整。原告主张的违约金本院酌定以货款149731.05元为基数，从逾期交货之日即2020年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告上海程瑾实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浩德（天津）供应链管理有限公司与被告上海程瑾实业有限公司之间签订的《钢材购销合同》；二、被告上海程瑾实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浩德（天津）供应链管理有限公司货款149731.05元；三、被告上海程瑾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浩德（天津）供应链管理有限公司违约金（违约金以149731.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元（已减半），保全费1268元，由被告上海程瑾实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年九月三十日书记员  许梦琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执869号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：张令合，男性,1966年10月3日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：宁金梅，女性,1966年6月20日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4093号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：柯昌晚，男，1975年1月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告柯昌晚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二十九日书记员  刘洋洲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15243号原告：高京，女，1986年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京东方智慧树教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴业大街（三段）******401。法定代表人：王燕，董事长。本院在审理原告高京与被告北京东方智慧树教育科技有限公司教育培训合同纠纷中，原告高京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月十五日书记员  华 琳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2415号 （2020）浙0502执恢1158号 申请执行人周成洪 被执行人胡亮亮 本院在执行申请执行人周成洪与被执行人胡亮亮买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1218号申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社。地址，林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，任主任。被执行人：张付增，男，1967年1月17日生，汉族，住林州市。林州市农村信用合作联社横水信用社与张付增金融借款合同纠纷一案。林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1457号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告张付增于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金180091.94元及利息（利息自借款之日2001年12月31日起至本判决限定履行期限届满之日止按合同约定的利率计算，被告张付增已付的利息3677.7元予以扣除）。因张付增未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告的形式向被执行人张付增发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人张付增发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人张付增的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人张付增有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张付增有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年九月十日书记员  李志波
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1035号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建祥，男，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为福建省漳州市诏安县***********，公民身份号码为350************519（以上身份信息均是张建祥自报）。因涉嫌非法经营罪于2019年8月19日被东莞市公安局羁押，次日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人，陈汝朋,广东南天星律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张建祥犯非法经营罪一案，于2020年5月15日作出（2019）粤1973刑初4283号刑事判决。原审被告人张建祥不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初4283号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月十六日书记员  谢翠婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执769号被执行人:毛年发,男,1978年4月3日出生，汉族,鹰潭市余江区人，初中文化,个体,捕前住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人毛年发罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人毛年发发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人毛年发名下银行存款1万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保459号申请人：深圳市圳鹏汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300305815665P。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：陈桂雄，公司员工。被申请人：张小妹，女，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人深圳市圳鹏汽车贸易有限公司与被申请人张小妹买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人张小妹价值人民币1689060元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张小妹价值人民币1689060元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月九日书记员  李艳历
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14579号之一 申请人：李锦源，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市**。 委托诉讼代理人:侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市英明房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**富华道下闸路******之三，统一社会信用代码91442000666475993P。 法定代表人：赵远政。 申请人李锦源与被申请人中山市英明房地产开发有限公司、刘东生商品房预售合同纠纷一案，申请人李锦源于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市英明房地产开发有限公司名下价值相当于2304000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李锦源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市英明房地产开发有限公司的银行存款2304000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市英明房地产开发有限公司名下的位于中山市ｘ区ｘｘ房地产[不动产权证号：粤（20ｘｘ）中山市不动产权第00ｘｘｘｘ3号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市英明房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3122号 原告：甘杰文，男，1987年12月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被告：谢丽梅，女，1989年2月9日出生，汉族，住桂平市。 原告甘杰文与被告谢丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告甘杰文及其委托诉讼代理人谢有校到庭参加了诉讼，被告谢丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘杰文向本院提出诉讼请求：1、请判令被告谢丽梅偿还借款50000元给原告甘杰文；2、请判令被告谢丽梅支付利息7000元（以50000元为基数，自2019年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至止）给原告甘杰文。事实与理由：因建造房屋资金周转需要，被告分别于2017年12月19日、2018年7月30日、2018年9月25日共向原告借款50000元。当时，双方约定：借款利息按月利率3%计付，到期本金一次性还清。双方达成协议后，原告即交付借款给被告。在收到借款后，被告即分别出具借条交由原告收执。在借款后，自2019年12月份开始，被告未依照约定支付利息也没有偿还借款给原告。为此，原告即不断向被告催讨，被告都是以种种理由推托，至今仍未偿还请借款及支付利息给原告。 原告认为，依照我国有关法律规定，原、被告双方的借款关系真实、合法、有效成立，应当受到法律保护。在原告交付借款后，被告应当依照约定支付利息并偿还借款给原告。但是，被告在原告多次向其催讨的情况下，却借故不依照约定偿还借款及支付利息给原告，属违约行为，严重损害了原告的合法权益。 综上所述，为了维护自身的合法权益，依照我国有关法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢丽梅既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告甘杰文与被告谢丽梅是同学关系，被告谢丽梅自2017年至2018年间分三次向原告借款：其中被告于2017年12月19日向原告借款20000元，同日，原告通过微信支付19400元给被告，被告于同日立写借条给原告收执；被告于2018年3月25日向原告借款20000元，同日，原告通过支付宝转账19400元给被告，被告立写借条给原告收执，借条落款时间为2018年9月25日；被告于2018年7月30日向原告借款10000元，同日，原告通过支付宝转账9700元给被告，被告当日立写借条给原告收执。 本院认为，虽落款时间为2018年9月25日的借条，原告主张转账时间是2018年3月25日，看似矛盾，但该借条载明借款期限为2018年3月25日至2018年9月25日，原告认为落款时间是笔误，正确应为2018年3月25日，本院认为，借条所载明借款起点时间、借款金额与原告转账给被告的时间、金额相一致，不管该借条是2018年9月25日倒签还是原告所主张的笔误，均不影响原、被告之间该段民间借贷关系的成立。 一、关于被告向原告借款本金为多少的问题。原告主张以三张借条所载明的借款金额为准，即50000元（20000元+20000元+10000元=50000元），但对应这三张借条的转账凭证却只有48500元（19400元+19400元+9700元=48500元），原告主张其中差额1500元均是每次借款时应被告要求现金支付给被告。本院认为，借款合同为实践合同，原告对出借资金是否已经实际支付给被告负有举证证明责任，就到卷证据来看，无法证实现金支付部分1500元，且现金支付亦不符合原、被告之间的交易习惯，被告对其主张应承担举证不能的法律后果，故，本院依法认定被告向原告借款本金为48500元。 二、关于被告尚欠原告利息多少，利息应如何计付的问题。 原告自认，涉案三笔借款被告已按照月利率3%支付利息至2019年11月，本院依法予以确认。故被告应支付利息（以48500元为基数，自2019年12月1日至还清借款之日止，按照年利率24%计付）给原告甘杰文。被告谢丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条，判决如下： 一、被告谢丽梅应返还借款48500元给原告甘杰文； 二、被告谢丽梅应支付利息（以48500元为基数，自2019年12月1日至还清借款之日，按年利率24%计付）给原告甘杰文； 三、驳回原告甘杰文的其他诉讼请求。 本案受理费613元（立案时已按简易程序减半，原告已预交），由被告谢丽梅负担593元，由原告甘杰文负担18元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年九月九日 代书记员 邹松浩
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢50号 申请执行人：刘宁，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：孙伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：蒋学松，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人刘宁与被执行人孙伟、蒋学松借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322民初4340号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱良猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2769号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4703号之一原告：上海灿焙导供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王洪凯，执行董事。委托诉讼代理人：张丽萍，女。委托诉讼代理人：魏立铭，男。被告：上海云徒供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海灿焙导供应链管理有限公司诉被告上海云徒供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告上海灿焙导供应链管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿焙导供应链管理有限公司以需继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿焙导供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海灿焙导供应链管理有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年九月七日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5501号之一 原告：张志喜，男，1973年7月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳中景置业有限公司，统一社会信用代码91321322669606995N，住所地江苏省沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。 法定代表人：何其坤，该公司执行董事。 第三人：江苏国厦建设有限公司，统一社会信用代码91320921687173847H，住所地江苏省响水县城黄海南路东方花园****。 法定代表人：王晓萍，该公司执行董事。 本院于2020年6月16日立案受理原告张志喜诉被告沭阳中景置业有限公司、第三人江苏国厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张**天 人民陪审员  魏加平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  孙沭娟
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1364号原告：刘绍军，男，1969年1月8日生，汉族，住昌黎县。委托代理人：许建波，河北权智律师事务所律师。被告：张小东，男，1976年9月27日生，汉族，现住昌黎县。被告：侯丽敏，女，1981年12月26日生，汉族，现住昌黎县。原告刘绍军与被告张小东、侯丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绍军委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼，被告张小东、侯丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘绍军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款50000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张小东系朋友关系，2014年被告张小东以资金周转困难为由，向原告借款，原告分三次借给被告50000元，2017年5月31日在原告的催要下，被告张小东为原告出具了一张借条，约定2017年还清，期限过后，被告张小东一直没有还款，因该借款是二被告夫妻关系存续期间产生的，原告认为被告侯丽敏应对该借款承担共同还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张小东、侯丽敏未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告刘绍军为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：借条一张。内容为：今借到刘绍军现金伍万元，到2017年底还清。借款人：张小东，2017年5月31日。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的证据，即借条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告张小东系朋友关系，2014年被告张小东以着急用钱为由，向原告借款50000元，原告分三次将钱借给了被告张小东，2017年5月31日被告张小东为原告出具了一张借条，约定2017年还清，期限过后，被告张小东一直没有还款。原告主张二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，但均未提供相应证据证实。本院认为，原告刘绍军与被告张小东均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律违规的强制性规定，为有效合同，原告已经履行了借款的义务，被告未能归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告刘绍军要求被告张小东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张小东要求被告侯丽敏承担连带还款责任，但既未提交夫妻关系证明材料，也未提交借款用于夫妻共同生活的相关证据，原告该主张缺少理据支持，本院不予采纳；原告要求被告张小东支付借款利息，按照法律规定，民间借贷未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。被告张小东、侯丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍军借款本金50000元及利息，利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起开始计算，至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘绍军要求被告侯丽敏承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费525元，由被告张小东负担（限本判决生效后七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月十七日书记员  高世琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初558号原告：何刘安，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，女，北京市东友律师事务所实习律师。被告：王振，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告何刘安与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何刘安于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王振的起诉。本院认为，原告何刘安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何刘安撤诉。案件受理费25元，由原告何刘安负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年九月十一日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执210号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行,住所地三穗县。 被执行人：潘虹宇,女,1968年11月27日出生,侗族,住贵州省三穗县。 被执行人：吴昭贰,男,1970年9月6日出生,侗族,公务员，住凯里市。 关于申请执行人与被执行人吴昭贰借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人吴昭贰在085e9858e594813xxxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币8412.48元，现因本院已作出裁定至被执行人吴昭贰单位扣划工资长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴昭贰在财付通支付科技有限公司085e9858e594813xxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币8412.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡慎红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2029号 原告:黄勇华，男，汉族，1974年12月5日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：曾伟，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍所在地：四川省隆昌县，经常居住地：广东省中山市。 被告：曾绍华，男，汉族，1965年7月1日出生，户籍所在地：四川省隆昌县，经常居住地：广东省中山市。 原告黄勇华与被告曾伟、曾绍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇华及委托诉讼代理人刘旭全、被告曾伟、曾绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄勇华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曾伟归还借款32万元给原告黄勇华，并从2020年6月15日起至还清全部借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、请求法院依法判决被告曾绍华对被告曾伟的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由上列俩被告负担。事实和理 2 由：上列俩被告是父子关系，与原告是朋友关系。被告曾伟于2018年11月1日与原告在桂平市份《房屋租赁合同》，约定：被告曾伟租赁原告位于桂平市都绿河电站内的房屋开办制鞋工厂及生产经营所涉及到的用途使用，租赁期限5年，从2018年11月1日起至2023年10月31日止。经营期间，被告曾伟由于周转资金不足，于2018年12月4日借到原告资金人民币32万元，其中12万元是原告出借现金给被告曾伟，另外20万元是原告通过案外人曹益仟的银行账户转入被告曾伟中国建设银行广东省中山支行账户62×××02。被告曾伟借到原告的款项后于208年12月4日立下借条一张为凭，被告曾绍华作为借款担保人在该借条上签名按手印。被告借到原告的款项后至今已有一年半多的时间，经原告多次追收，被告却以种种理由拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，现依法向人民法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曾伟辩称，借款32万元是真实的，但是这个钱都有还款，因为疫情原因，机械设备也抵了10万元给原告，也跟亲戚借款1万多元还给原告，反正陆陆续续都有还钱给原告，至于到目前还了多少钱，没统计过。关于我父亲签字这个事实其实他并不知道其中的经过。当时，我也跟其中一个合伙人在经营该工厂，我父亲一直不知道其中的事项及事务。他也希望我快点还完该笔钱。最后，诉讼费用的问题，我不知道是不是我方负担。机械设备抵了10万元，原告他自己当时也同意并有记录，微信、通话什么都有记录。 被告曾绍华答辩称，对于这个厂，我儿子开的时候，是跟一个朋友开，他朋友下来以后就跟我说：你儿子经营不善出现问题，后来我就下来看看，我也 3 拿钱出来经营。之后我跟我儿子说借前还钱天经地义，也因为这个疫情原因，我们也没有办法经营该工厂，后面因为原告他说我儿子欠他32万元，需要我签字什么的，我当时并没有多想就签字了，确实我们也欠有房东的钱，我们后面就跟原告说我们经营不下来了，这些机械设备就抵押给他，他也愿意了。事实大概就这样了，至于转多少，我也不懂，但是我们认可这个钱，我们也想办法尽量还这个钱给原告方。 本院经审理认定事实如下：被告曾伟租赁原告位于桂平市都绿河电站内的房屋开办制鞋工厂及生产经营。经营期间，被告曾伟由于周转资金不足，于2018年12月4日借到原告资金人民币32万元，其中12万元是原告出借现金给被告曾伟，另外20万元是原告通过案外人曹益仟的银行账户转入被告曾伟中国建设银行广东省中山支行账户62×××02。被告曾伟借到原告的款项后于208年12月4日立下借条一张为凭，被告曾绍华作为借款担保人在该借条上签名按手印。被告借到原告的款项后至今已有一年半多的时间，经原告多次追收，被告却以种种理由拒不还款，原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，原告黄勇华将借款交给曾伟，曾伟出具《借条》承认收到借款，交付原告收执，双方已形成合法有效的借贷关系。黄勇华已依约履行了提供出借资金的义务，被告曾伟没有按约定归还借款32万元，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款32万元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告答辩中所主张的已经偿还部分借款，以及用机器设备抵偿10万元借款。本院认为，被告所主张的还款以及用机器设备抵偿10 4 万元借款，属于另案即原告黄勇华诉被告曾伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告曾伟所欠原告房屋租金、水电费、保安费、补偿费等，不属于本案争诉事项，故被告还款以及用机器设备抵偿10万元借款的主张，本院不予支持。至于利息，《借条》上没有约定利息，但原告主张，从起诉之日，即2020年6月15日起按年利率6%计息支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告曾绍华作为借款担保人，原告请求被告曾绍华应对被告曾伟的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告曾伟应当返还借款320000元给原告黄勇华； 二、被告曾伟应当以320000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%计付至全部借款清偿之日止的利息给原告黄勇华； 三、被告曾绍华对被告曾伟的上述借款本金320000元及利息承担连带清偿责任， 案件受理费3050元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曾伟、曾绍华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交 5 上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆细伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初794号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司）。法定代表人：高全胜。委托代理人：田金铎，住乌海市。委托代理人：包春凤，住乌海市。被告：赵志忠，男，汉族，住乌海市。原告谊源供热公司诉被告赵志忠供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热3915元；2、诉讼费由被告承担。本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。审判员 杨文革 二〇二〇年九月九日书记员 王建文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23798号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之十二被执行人：刘源，男，汉族，1980年03月05日生，居住威海市环翠区花苑3号504室。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘源在山东省农村信用社联合社910021600010101124512,0账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1724号申请执行人沈永珍被执行人柳利强本院在执行申请执行人沈永珍与被执行人柳利强房屋租赁合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初132号 原告:涿鹿任海汽贸有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇涿下公路北侧。 法定代表人：任海，该公司经理。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告：郑银柱，男，1980年9月18日生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：王小丽，女，1979年3月25日生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告涿鹿任海汽贸有限公司（以下简称任海汽贸）与被告郑银柱、王小丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑银柱、王小丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任海汽贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息46163.49元；2、要求被告郑银柱支付违约金9232.6元。事实与理由：2017年3月20日原告与被告郑银柱签订个人汽车按揭贷款购车合同，被告从原告处购买汽车一辆，总价款为89000元，首付款27000元，剩余购车款被告在银行办理消费贷款，原告为贷款担保人，被告王小丽作为财产共有人也为贷款提供了担保。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告在按约定支付了部分贷款后，便不予偿还贷款，银行将原告的保证金46163.49元予以扣划，用于偿还被告所欠银行的贷款本息，被告未将 该款偿还原告，故原告提起诉讼。 被告郑银柱、王小丽在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年3月20日原告任海汽贸与被告郑银柱签订个人汽车按揭贷款购车合同，被告郑银柱购买原告经营的金杯750汽车一辆，价款为89000元，被告首付原告购车款27000元，其余62000元用银行消费贷款支付，同时约定原告在代为被告偿还贷款后，被告按逾期还款额的3‰日标准向原告支付违约金；同日，被告郑银柱、原告与涿鹿县农村信用合作联社小额贷款中心签订个人汽车按揭借款合同，被告郑银柱向该贷款中心借款62000元，约定借款期限为2017年3月20日至2020年3月19日，月利率为4.354166‰，每月偿还贷款本息共计1864.47元；原告为该贷款的担保人，被告王小丽作为财产共有人在同意抵押意见书上签字。合同签订后，贷款中心将贷款汇入原告银行账户，原告将汽车交付被告。被告按约定归还了部分借款后，便停止了偿还贷款义务。2019年9月5日贷款中心将原告保证金账户的46163.49元予以扣划，用于偿还被告所欠银行的贷款本息。之后，原告要求被告偿还该代付款，被告至今未偿还原告。 上述事实有原告的陈述，原告任海汽贸提交的原、被告签订的个人汽车按揭贷款购车合同、原、被告与涿鹿县农村信用合作联社小额贷款中心签订个人汽车按揭借款合同借款借据、贷款中心贷款本金利息收回凭证、被告个人户籍登记信息等证据证实。 本院认为：原告任海汽贸作为被告郑银柱借款的担保人， 在被告未按约定偿还借款的情况下，用自有资金代被告偿还借款，承担了担保责任，被告作为借款人应当偿还原告所代付的资金，故原告要求被告归还代付借款46163.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告在签订个人汽车按揭贷款购车合同时约定，原告在代为被告偿还贷款后，被告按逾期还款额的3‰日标准向原告支付违约金，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑银柱、王小丽于本判决生效后五日内给付原告涿鹿任海汽贸有限公司垫付的资金46163.49元，违约金9232.6元，共计55396.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郝悦民 人民陪审员  郝亚林 人民陪审员  王 宁 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5340号之一解除保全申请人：广州市艾瑞空气净化设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆村郭屋街**，统一社会信用代码91440111693598649R。法定代表人：陈敬军，董事长。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被申请人：北京信都净化科技股份有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区**，统一社会信用代码91110229103038191T。法定代表人：李觉民，董事长。委托诉讼代理人：李剑川，男，北京信都净化科技股份有限公司总经理。解除保全申请人（原告）广州市艾瑞空气净化设备有限公司（以下简称艾瑞公司）与被申请人（被告）北京信都净化科技股份有限公司（以下简称信都公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）京0119民初5340号民事裁定，冻结信都公司名下银行存款396524元或查封、扣押、冻结信都公司名下同等价值的其他财产。2020年9月17日，艾瑞公司向本院申请解除对信都公司××账户采取的保全措施。本院经审查认为，艾瑞公司以已经与信都公司达成调解协议，信都公司同意以其××账户余额支付加工费为由，申请解除对信都公司上述银行账户的保全措施，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对北京信都净化科技股份有限公司在××的保全措施。案件申请费2503元，由北京信都净化科技股份有限公司负担（于2020年9月30日前直接给付广州市艾瑞空气净化设备有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月二十一日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1732号原告徐某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王某华，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告徐某，男，汉族和平厂退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告王某萍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告徐某与被告徐某、王某萍借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人王某华到庭参加诉讼，被告王某萍、徐某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告系亲属关系，从2004年开始二被告因做生意缺少资金陆续向原告借款，后偿还了部分欠款。2018年双方经核对后二被告重新为原告出具借条一份，标注欠款金额为51,700.00元，并约定尽快还清。后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，要求二被告偿还原告欠款本金51,700.00元及本案诉讼费由被告承担。被告徐某、王某萍经本院传票传唤未出庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告徐某、王某萍因做生意缺少资金为由陆续向原告借款。经双方核对欠款金额后，二被告于2018年10月29日为原告出具了借条一份，双方确认的借款金额为51,700.00元，并约定尽快还清。后该欠款本金经原告多次催要，二被告至今未给付。上述事实由原告向本院提供的借条为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款以现金的形式交予二被告并提供了二被告出具的借条，可以认定原、被告之间的借款真实且合法、有效。被告应按照双方约定偿还借款本金。故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告徐某、王某萍于本判决生效后立即给付原告徐某借款本金人民币51,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.00元由被告徐某、王某萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月二十六日书记员 赵宇婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3253号上诉人（原审被告）：于都县聚德置业有限责任公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征东路水岸新城。法定代表人：朱发生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，江西理公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滨江公园一号业主委员会，住所地：江西省于都县贡江镇滨江公园**小区。负责人：凌清耀，男，1979年7月7日生，汉族，住江西省于都县，系该业委会主任。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。上诉人于都县聚德置业有限责任公司（以下简称“聚德置业公司”）因与被上诉人滨江公园一号业主委员会（以下简称“滨江一号业委会”）追偿权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初1186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚德置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还小区充电桩建设费用74885元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人负有为被上诉人所在小区建设充电桩的义务，没有事实和法律依据。上诉人没有约定或法定的义务为被上诉人所在小区建设充电设施；2.一审法院认定上诉人“长期怠于促成所附条件成就”，没有事实和法律依据；3.被上诉人要求返还小区充电桩建设费用不具有权利基础，一审法院认定上诉人应返还费用，无事实和法律依据。滨江一号业委会辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。滨江一号业委会向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还原告已垫付的小区充电桩（棚）建设费用74885元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，原告滨江一号业委会通过县房管局、于都县贡江镇龙门社区居民委员会、于都县贡江镇人民政府备案成立。为解决滨江公园一号小区内电瓶车充电等问题，滨江一号业委会多次与被告聚德置业公司协商未果，并向于都县维稳办反映情况。2018年1月15日，经县房管局调查处理此事并形成报告，报告载明“......经2018年1月12日由开发企业、业主及相关部门参加的协调会沟通协调，开发企业与业主达成了初步处理意见。具体调处情况如下：......（七）关于两轮车、电瓶车停放及充电的问题。根据项目规划设计，该项目规划设计中未设置电瓶车充电设施。如果需设置应征得规划建设局及全体业主的同意，经核准同意后，开发企业将配建电瓶车停车位及充电插座。”该报告作出后，问题仍未得到解决。2019年2月14日，双方再次进行协商，并形成会议记录，载明“商谈事项：小区电动车停放问题。商谈结果：开发商找赞助商，一个月内3月14号”。2019年3月12日，因被告仍未建设，原告主持召开业主会议，确定了充电桩（棚）的修建位置。2019年4月15日，原告向行政机关提出建设充电桩（棚）申请，得到县房管局物业管理股、于都县贡江镇龙门社区居民委员会盖章同意。2019年5月7日经结算，建设费用共计人民币74885元，由彩生活物业公司从前期收取的属于全体业主的小区广告费77000元中支付。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告有无诉讼主体资格；二、被告有无为涉案小区建设充电桩（棚）的义务。关于原告有无诉讼主体资格的问题，根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”，原告提供的《业主委员会备案登记确认表》等证据，业经县房管局、于都县贡江镇龙门社区居委会、于都县贡江镇人民政府备案通过，能够证明其是经过行政机关备案登记依法成立的。在涉案小区内建设充电桩（棚）一事是经过2019年3月12日业主会议决定的，建设费用也是从属于全体业主的小区广告收入中支付，根据原告向行政机关经过备案的《业主委员会章程》第七条第六项“如业主合法权利受到侵犯时，调解不成可代表全体业主进行民事诉讼”，故原告具有提起本案诉讼的主体资格。关于被告有无为涉案小区建设充电桩（棚）的义务问题。根据2018年1月15日县房管局调查处理报告载明的内容“如果需设置应征得规划建设局及全体业主的同意，经核准同意后，开发企业将配建电瓶车停车位及充电插座。”原被告双方对此报告的真实性、合法性不持异议，行政机关的该调解处理内容具有法律效力，属附条件的民事合同性质。根据该报告，被告配建电瓶车停车位及充电插座的所附条件是“征得规划建设局及全体业主的同意”，被告明知原告多次反映业主对建设配套充电桩（棚）具有强烈的生活需要以及不建设存在的安全隐患，却长期怠于促成所附条件成就，应当承担相应法律责任。被告主张已经建设的涉案充电桩（棚）系违章建筑，但未提供相关行政机关的认定性意见，一审法院不予采信。综上，原告向被告主张相关权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告于都县聚德置业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告滨江公园一号业主委员会返还人民币74885元。案件受理费1672，由被告于都县聚德置业有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与滨江公园一号小区购房人所签的商品房买卖合同中虽未明确约定须提供电动车充电桩（棚）等设施，但在该小区业主要求上诉人为小区建设充电桩（棚）之后，双方经过多次协商，于2018年1月12日在于都县房地产管理局等相关部门的沟通协调下，对此问题形成了“如果需设置应征得规划建设局及全体业主的同意，经核准同意后，开发企业将配建电瓶车停车位及充电插座”的处理意见。因此，在被上诉人召开业主会议征得业主同意、向相关部门请示备案之后，上诉人应履行为被上诉人小区配建电瓶车停车位及充电插座的义务。被上诉人一审时已提交证据证明其为建设电动车充电桩（棚）垫付了74885元，一审法院判决上诉人应向被上诉人返还该款项，具有事实依据，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由上诉人于都县聚德置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月三十日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1569号原告：于荣华，男，1978年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：刘波，男，1994年2月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：邓忠明，男，1984年1月20日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。原告于荣华与被告刘波、邓忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告于荣华及其委托诉讼代理人曹青、被告刘波、被告邓忠明的委托诉讼代理人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程施工劳务款202200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年4月19日订立关于徐州九里万科城B2地块40号至56号楼《安装工程劳务承包合同》，原告跟着被告刘波具体进行施工，具体是自来水和太阳能的大小户安装。总共施工了46号至53号楼共8栋楼的工程。被告邓忠明的技术员负责监工、验工。期间被告刘波出具了结算单，总工程施工款为489900元，已给付287700元，尚欠202200元。现向二被告索要余款，被告邓忠明言称已付超了，而被告刘波又避而不见，无奈，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请贵院予以支持。被告刘波辩称，原告于荣华在（万科城，上海科城B2项目）工地干活，上海科城B2项目欠工人工资的事实去年快过春节的时候由被告邓忠明在劳动局的调解下支付了当时在现场部分工人的工资，当时没有在现场的工人工资至今没有支付，其中就包括现在的原告和其他未起诉的工人。原告诉请劳务费是第二被告没有按时支付工程款造成的，第二被告支付给我部分工程款已经全部用于支付工人工资都还不够，有支付工人工资的转账记录可以作证。综上述，恳请法院判令被告邓忠明代第一被告支付原告劳务费。被告邓忠明辩称，根据原告在诉状中的陈述并结合原告提交的证据，可以看出原告与邓忠明之间并不存在任何劳务关系，原告向邓忠明主张劳务费属于主体错误，也违背了合同相对性原则。且邓忠明现已实际超付刘波工程款，不应对刘波债务承担责任。因此，原告对被告邓忠明的起诉缺乏事实及法律依据。其对被告邓忠明的诉请不能成立。请求法庭依法驳回原告对邓忠明的起诉。经审理查明，被告刘波向原告于荣华出具一份《计算单》，该《计算单》载明原告于荣华在上海科城（徐州九里万科城）B2项目（46#、47#、48#、49#、50#、51#、52#）中安装设备的明细以及结算明细：原告于荣华的四项安装工程共计产生劳务费489900元，已支付287700元，剩余202200元未支付。庭审中，被告刘波称由其出具并对上述结算单显示内容予以认可。另查明，2018年4月19日，被告刘波（乙方）与被告邓忠明（甲方）签订一份《安装工程劳务承包合同》，该合同约定，甲方将徐州万科（上海科城）B2地块（47#48#楼）安装工程承包给乙方，双方约定了承包方式、工程承包范围、职责与权限等。该合同还约定其他事项。二被告对该合同约定的内容均予以认可。以上事实有原告提供的计算单、劳务承包合同予以证明。结合原、被告双方陈述，本院依法予以确认。本院认为，本案原告与两被告三者之间的法律关系认定问题。1、被告刘波与被告邓忠明之间签订《安装工程劳务承包合同》，即被告邓忠明将徐州万科B2地块（47#48#）安装工程分包给被告刘波。双方对承包方式、承包范围、承包费用及结算方式、双方职责与权限均进行明确约定，原告称其是跟被告刘波干活的，被告刘波亦认可，故原告与被告刘波构成劳务关系，而被告邓忠明与被告刘波之间是劳务分包关系；2、庭审中，原告称，基于建筑工程施工合同的劳务分包法律关系，主张二被告应向原告承担共同支付工程劳务款。其中，原告称其跟被告刘波干了50多万块钱的活，跟被告邓忠明干了1万多块钱活，但被告刘波向原告出具《计算单》，该《计算单》明确显示原告劳务种类、劳务量及劳务费结算明细，故本院认为该计算单实为结算单，原告是跟随被告刘波干活，被告刘波向原告出具结算单，故被告刘波应按照该结算单向原告支付劳务费；被告刘波称已向原告支付的劳务费是替代被告邓忠明支付给原告的，但被告刘波与被告邓忠明是劳务分包关系，原告事实是跟随被告刘波干活，被告刘波称是代替被告邓忠明向原告支付劳务费没有事实依据；本案中原告未提供证据证明其与被告邓忠明之间存在合同关系，即便原告称其跟被告邓忠明干了1万多元钱活，原告亦未举证证明被告邓忠明确实欠其1万多元劳务费，亦未举证证明本案诉请的202200元中包含该1万多元。综上，本院可认定原告于荣华与被告刘波之间存在劳务关系、刘波与邓忠明之间存在劳务关系、现有证据不能确定于荣华与邓忠明之间存在劳务关系。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，首先原告并不是法律意义上的建设工程的实际施工人，仅是具体提供劳务的自然人个体，不具备建设工程的实际施工人资格；另被告邓忠明亦不是法律意义上的发包人。故原告据此要求被告邓忠明承担共同支付劳务费与法无据，本院不予支持。故，原告请求的202200元劳务费由被告刘波支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生先后的七日内向原告于荣华支付劳务款202200元；二、驳回原告于荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元（原告已预交），由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王成林审 判 员  蒋 敏人民陪审员  张 毅二〇二〇年九月十五日书 记 员  夏 琳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1089号原告:王长江，男，1972年12月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。被告：王新会，男，1989年8月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江市。被告：刘景君，男，1978年9月8日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江市。被告：阳光农业相互保险公司九三中心支公司，地址：嫩江市九三分局。法定代表人：马伟林，职务：总经理。本院在审理原告王长江诉被告王新会、刘景君、阳光农业相互保险公司九三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长江于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王长江撤回起诉。案件受理费1863.50元，减半收取931.75元，由原告负担。审 判 长  林镇海人民陪审员  梅雪丹人民陪审员  薛 萌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭宇萌
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2867号上诉人（原审被告）：山西恒晟塑业有限公司，住所地晋中市开发区综合通道东侧（上营村北）。法定代表人：杨建，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范盈颖，国浩律师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市红昌泰贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南巷**化工市场。法定代表人：王钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。上诉人山西恒晟塑业有限公司（以下简称“恒晟公司”）因与被上诉人太原市红昌泰贸易有限公司（以下简称“红昌泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西恒晟塑业有限公司上诉请求：依法撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2536号民事判决书。请求依法将本案发回原审人民法院重审，或者依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审中被上诉人当庭变更诉讼请求，一审法院却没有给上诉人重新指定举证期限，明显违反法律规定，属于严重程序瑕疵。本案一审庭审中，被上诉人当庭将其诉讼请求第一项所欠货款金额由起诉状中的283094.05元变更为263094.05元，属于《证据规定》规定的当事人变更诉讼请求，根据法律规定，一审法院应当重新指定举证期限。但是本案上诉人自始至终并未收到人民法院关于重新指定举证期限的通知，而本案于2020年7月8日开庭，于2020年7月13日作出民事判决，显然事实上也并未给上诉人重新指定举证期限。一审法院在未征得上诉人同意的情况下未重新指定举证期限而径行作出判决，显然侵害了当事人诉讼权利，其未重新指定举证期限的行为属于严重程序瑕疵，在程序严重瑕疵的基础上作出的民事判决显然是错误的。一审法院忽视被上诉人未履行开具增值税专用发票义务等买卖合同履行情况，仅凭借上诉人与被上诉人双方共同出具的仅显示货款金额的《对账函》，就判令上诉人支付款项是严重的认定事实不清，证据不足。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人系多年合作关系，双方之间并未签订书面合同，根据双方多年来的交易模式，上诉人为买受人，被上诉人为出卖人,被上诉人向上诉人提供货物，并开具相应增值税专用发票，上诉人向被上诉人支付货款，货款为含税价。由此可见,不论是根据法律规定还是双方交易习惯,被上诉人向上诉人开具增值税专用发票都应当是双方交易的应有之意。本案被上诉人要求上诉人支付金额为303094.05元的款项并非基于双方当事人之间某一笔交易产生，而是在双方多年交易中，各方确认的截止2019年12月16日上诉人应当支付被上诉人的货款金额，该对账函仅仅是对双务合同项下上诉人应当履行义务金额的确认，并不代表上诉人就应当随时履行该合同义务。因为在双方交易中，被上诉人亦有金额为627872.5元的增值税专用发票未向上诉人开具。上诉人之所以欠付被上诉人货款,正是由于被上诉人不履行其开票义务,上诉人依据合同法的有关规定行使先履行抗辩权,上诉人不履行付款义务符合法律的规定,在被上诉人未履行开票义务前,被上诉人起诉要求上诉人履行付款义务,显然不应当得到支持。本案中，一审法院对于双方买卖合同的交易情况不闻不问，在被上诉人故意不予出示相关证据的情况下，一审法院并未对买卖合同中至关重要的发货、付款等情况予以审查，而仅根据一分对账单径行裁决上诉人履行义务，显然属于认定事实不清，证据不足。太原市红昌泰贸易有限公司辩称，变更诉讼请求是因上诉人在开庭前支付被上诉人2万元，被上诉人据实核减的，并非对诉讼请求的变更。根据有关规定，发票必须是在收到对价金额后，据实开具，被上诉人未开发票，但并不影响被上诉人向其主张付款义务，待其全部付清货款后，被上诉人再开具发票也并无不当，上诉人未在一审中提起反诉，不属于本案审理的范畴。太原市红昌泰贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求:判令恒晟公司向红昌泰公司支付欠款283094.05元;判令本案诉讼费由恒晟公司承担。事实和理由:恒晟公司与红昌泰公司之间有业务往来，2019年12月16日经双方对账恒晟公司欠红昌泰公司往来款303094.05元,对此数额双方均无异议，但恒晟公司仅支付2万元，鉴于上述情况，双方债权债务明确,为尽快回笼资金,缓解企业困境,特提起诉讼。一审法院认定事实：2019年12月16日，双方共同出具《对账函》，载明:经核对红昌泰公司与恒晟公司的往来账款，现恒晟公司尚欠红昌泰公司金额303094.05元。双方均在该函上盖章认可信息无误。2020年1月24日，恒晟公司通过案外人山西晋林塑料有限公司支付红昌泰公司货款2万元。2020年6月30日，恒晟公司向红昌泰公司支付货款2万元。庭审中红昌泰公司陈述，其多次向恒晟公司供货，经双方对账，截止2019年12月16日恒晟公司欠其货款303094.05元。2020年1月24日恒晟公司支付其货款20000元，其起诉后恒晟公司又支付其20000元。故其将诉讼请求第一项所欠货款的金额变更为263094.05元。一审法院认为，双方于2019年12月16日经过对账共同出具的《对账函》，对尚欠的货款金额达成一致，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立。恒晟公司应按《对账函》载明的金额足额支付红昌泰公司货款，因双方未书面约定还款期限，红昌泰公司依法可随时主张权利。现红昌泰公司要求恒晟公司支付欠款263094.05元，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定。一审法院判决:山西恒晟塑业有限公司于判决生效后十日内支付太原市红昌泰贸易有限公司货款263094.05元。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由山西恒晟塑业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人诉称一审中，被上诉人当庭变更诉讼请求，但一审法院未重新指定举证期限，程序违法的问题。一审中由于上诉人在开庭前主动向被上诉人履行了4万元，上诉人在庭审中将已偿还的4万元予以核减，并非对诉讼请求的实质性变更，且核减的债务与本案合同纠纷为同一事实，因此，一审法院无需重新指定举证期限，本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人诉称被上诉人未开具发票的抗辩理由，因开具发票属于国家税务部门的行政管理范围，如被上诉人收到相关款项后未开具发票，可向国家税务部门申请处理，在被上诉人履行了主合同义务之后，上诉人理应支付价款。本案中，上诉人对《对账函》不持异议，亦无相反证据，且开庭前主动履行了部分款项，亦证实对账事实的存在，一审法院据此作出裁判并无不当。综上，山西恒晟塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5246.0元，由山西恒晟塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月十七日书记员  张 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16585号上诉人（原审被告）：东政电子塑胶制品（深圳）有限公司。被上诉人（原审原告）：刘美兰。上诉人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司因与被上诉人刘美兰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额57350元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额57350元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：被告东政电子塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘美兰2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额57350元。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否已签订了书面劳动合同。本案中，上诉人主张丢失被上诉人的劳动合同，并提交《入职申请表》证明双方曾签订过书面劳动合同。但一审期间被上诉人提交的录音证据显示，上诉人存在要求包括被上诉人在内的多名员工补签合同并倒签入职时间的行为，此行为与其遗失被上诉人书面劳动合同的陈述相矛盾，故对于上诉人已签订书面劳动合同的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十五日书记员 师先超(兼)
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终815号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭章才，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区********************，公民身份号码：452************01X。委托诉讼代理人：梁秋强，广西航洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑志荣，男，1959年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************930。委托诉讼代理人：潘剑哲，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海玉，广东承诺律师事务所实习律师。原审被告：何建云，女，1985年12月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区********************，公民身份号码：452************72X。上诉人郭章才因与被上诉人郑志荣、原审被告何建云民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1394号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。郭章才预交的二审案件受理费11346.49元，由本院予以退回。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年九月三日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15651号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：董海平，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董海平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董海平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海平偿还因信用卡透支所欠原告款项336,070.17元(暂算日期截止：2019年12月24日)，其中本金99,925.94元、利息232,492.52元、滞纳金3,640.71元、取现手续费11元；2.判令被告董海平支付原告逾期利息，自2019年12月25日起至判决生效日止(计算方式：332,418.46元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告董海平承担。事实和理由：被告董海平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月24日累计欠款336,070.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告董海平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董海平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,925.94元；二、被告董海平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,341.05元，减半收取3,170.53元，由被告董海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。