福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1029号 上诉人（原审原告）：古田县富昌食用菌专业合作社，住所地：福建省古田县凤埔乡凤埔街**。 法定代表人：林耀太，该合作社经理。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑继盛，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：余丽，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：郑继发，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：吴建津，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人古田县富昌食用菌专业合作社（以下简称富昌合作社）因与被上诉人郑继盛、郑继发、余丽、吴建津追偿权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富昌合作社上诉请求：1.依法撤销一审法院判决第一项，改判支持富昌合作社的诉讼请求，即判令郑继盛承担富昌合作社向魏跃借款150000元履行担保责任而产生的利息，从借款之日起算至实际清偿之日止（以150000元为基数，自2019年7月10日借款之日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：郑继盛为向古田县农村信用合作社联社（以下简称古田信用社）申请贷款，用于食用菌的经营，于2018年3月31日与古田信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年3月31日起至2019年3月5日止，郑继盛向古田信用社借款150000元。2018年3月29日郑继发、吴建津与富昌合作社签订《反担保合同》，余丽签署《共同还款承诺书》，为郑继盛与富昌合作社依主合同所形成的债务提供共同连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下，上诉人（乙方）所履行的保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金。郑继发、吴建津、余丽还签署《担保声明书》，表示对《反担保合同》所有条款无异议，愿意承担无限连带保证责任。同日，经富昌合作社理事会决议，为郑继盛的贷款提供担保。现贷款期已满，郑继盛无力还贷。2019年5月5日，富昌合作社代偿了郑继盛贷款本金、利息以及逾期利息共计156042.29元。履行保证责任后，依约多次电话催告偿还，但被上诉人始终置之不理。一审法院认定了以上事实，但出现了三点错误。1.判决提到的日期2019年7月24日不是代为还款的时间，富昌合作社在原审时提出的利息计算时间已经做了很大让步。2.判决年利率6%不是当事人双方在合同中约定的利息标准，按照双方签订的《反担保合同》第十三条违约责任第1点：“甲方违反本合同第三条约定，每逾期一日，乙方有权按照该条所列各款项总和的0.1%向甲方收取滞纳金”约定，富昌合作社完全有理由按该条约定提出违约赔偿，可是富昌合作社仅仅提出按年利率24%计算代偿款的资金占用损失，并没有超过法律保护范围。3.郑继盛贷款到期后无法偿还，凤埔信用社为保证收贷，动用了富昌合作社的保证金来偿还贷款，保证金被划走后必须补足，郑继盛向魏跃借款150000元打入合作社基本账户，目的就是为了补足被银行划走的保证金。综上所述，按照年利率24%支付利息损失，不仅有合同依据，也未超过民间借贷的利率，请求二审法院依法改判支持富昌合作社的诉讼请求。 被上诉人郑继盛、郑继发、余丽、吴建津未作答辩。 富昌合作社向一审法院起诉请求：1.判令郑继盛偿还其代偿古田信用社的贷款本息合计156042.29元；2.判令郑继盛承担其向魏跃借款150000元履行担保责任而产生的利息，从借款之日起算至实际清偿之日止（以150000元为基数，自2019年7月10日借款之日起按月利率2%，暂计算至2019年7月24日，己产生利息1381元）；3.判令郑继发、吴建津、余丽承担其为实现债权所支付的律师费5000元；4.判令郑继发、吴建津、余丽对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2018年3月31日，郑继盛与古田信用社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：×××85），约定自2018年3月31日起至2019年3月5日止，由古田信用社在最高贷款本金余额150000元内，对郑继盛一次或分次发放贷款，富昌合作社为贷款本息等提供最高额连带责任保证。2018年3月29日，反担保人吴建津、郑继发，债务人郑继盛与富昌合作社签订《反担保合同》，吴建津、郑继发自愿为郑继盛依《最高额保证借款合同》与富昌合作社形成的担保债务提供反担保。该合同第三条约定反担保的范围包括但不限于主合同项下，富昌合作社为履行保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金；反担保人保证在接到富昌合作社或债权人的电话以短信催款通知后2天内清偿上述款项；第四条约定担保方式为连带责任保证担保（反担保人多人时，担保方式为连带共同保证）；第十三条第1款约定反担保人违反合同第三条约定，每逾期一日，富昌合作社有权按照该条所列各项款额总和的0.1%收取滞纳金，第3款约定因反担保人的违约行为给富昌合作社造成经济损失，且违约金数额不足以弥补富昌合作社所受损失，反担保人还应赔偿富昌合作社不足部分经济损失及为维权产生的费用，包括但不限于诸如律师费、审计费、诉讼费等。同日，担保人郑继盛、吴建津向富昌合作社出具《担保声明书》，声明已详细阅读《反担保合同》所有条款，悉知含义且无异议，愿按照《反担保合同》规定对《反担保合同》义务（包括但不限于还本付息义务）承担无限连带责任，担保范围为《反担保合同》及分合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等；余丽在该《担保声明书》落款配偶处签名。2018年3月29日，余丽向富昌合作社出具《共同还款承诺书》，承诺为郑继盛向富昌合作社申请的借款担保额150000元承担共同还款责任； 2019年5月5日，富昌合作社为郑继盛向古田信用社代偿借款本息共计156042.29元；富昌合作社为实现本案债权支付律师代理费5000元。 一审法院认为，富昌合作社与古田信用社、郑继盛签订的《最高额保证借款合同》，吴建津、郑继发、郑继盛、富昌合作社签订的《反担保合同》，均系各方真实意思表示，各方当事人均应依法履行。郑继盛向古田信用社借款后，未依约履行还款义务，致富昌合作社于2019年5月5日向古田信用社代偿借款本息共计156042.29元，故富昌合作社向郑继盛追偿其代偿的借款本息，有事实及法律依据，予以支持。富昌合作社主张其因为郑继盛代偿借款本息156042.29元而向魏跃借款150000元、借款月利率2%，故其要求郑继盛按月利率2%支付逾期还款利息损失，但其主张的向魏跃借款的时间在其为郑继盛向古田信用社代偿款项之后，富昌合作社提供的证据不足以证明其与魏跃间的经济往来与本案具有关联性，故富昌合作社该项主张，依据不足，不能支持；但其因为郑继盛代偿款项确有利息损失，故可自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。吴建津、郑继发自愿为前述借款本息提供连带责任反担保，故对富昌合作社要求吴建津、郑继发承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持；余丽签署的《共同还款承诺书》上其系郑继盛配偶，另其亦在《担保声明书》上签名，故富昌合作社要求余丽承担连带偿还责任，不违反法律规定，予以支持；富昌合作社要求吴建津、郑继发承担律师费，有合同为据，可予支持，但要求余丽承担律师费，并无依据，不予支持。郑继盛、郑继发、余丽、吴建津经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、郑继盛应于判决生效之日起三十日内支付富昌合作社代偿借款本息计156042.29元及资金占用期间的利息损失（以150000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月24日起算至款项付清之日止）；二、余丽、吴建津、郑继发应对上述判决主文第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；吴建津、郑继发还款后，有权向郑继盛追偿；三、吴建津、郑继发应于判决生效之日起三十日内支付富昌合作社为实现本案债权支出的律师代理费5000元；四、驳回富昌合作社的其他诉讼请求。案件受理费3548元，由富昌合作社负担30元，郑继盛、余丽、郑继发、吴建津共同负担3518元。 二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为,富昌合作社代偿郑继盛结欠古田信用社的贷款后，确实会造成资金占用期间的利息损失。富昌合作社主张郑继盛应按其向魏跃借款的利率标准支付代偿资金的利息损失，但提供的证据不足以证明其与魏跃之间的经济往来与本案具有直接关联，故富昌合作社主张按月利率2%标准支付资金占用期间利息损失的上诉理由依据不足，不予采纳。富昌合作社认为根据《反担保合同》第十三条约定其亦有权向郑继盛主张日0.1%的滞纳金，因此月利率2%有合同依据。本院认为该条约定系约束反担保人吴建津与郑继发，郑继盛并非反担保人，该条款对其不具有约束力，故富昌合作社的该条上诉理由，亦不予采纳。一审法院判令按年利率6%计付资金占用期间的利息损失，并无不当。富昌合作社于2019年5月5日为郑继盛向古田信用社代偿借款本息合计156042.29元，故其有权主张自代偿之日起的资金占用利息，现富昌合作社诉请自2019年7月10日起以150000元为基数计算资金占用利息，该起算点晚于其代偿之日，计息基数亦小于其代偿金额，系富昌合作社对民事权利的合法处分，应予支持。一审法院以起诉之日作为计息起算点确属不当，应予纠正。 综上所述，富昌合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2088号民事判决第二项和第三项； 二、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2088号民事判决第四项； 三、变更福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2088号民事判决第一项为郑继盛应于判决生效之日起三十日内支付古田县富昌食用菌专业合作社代偿借款本息计156042.29元及资金占用期间的利息损失（以150000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月10日起计算至款项付清之日止）； 四、驳回古田县富昌食用菌专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3548元，由古田县富昌食用菌专业合作社负担28元，郑继盛、余丽、郑继发、吴建津共同负担3520元；二审案件受理费50元，由上诉人古田县富昌食用菌专业合作社负担15元，郑继盛、郑继发、余丽、吴建津共同负担35元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。