西省西安市长安区人民法院 民事判决书 （2019）陕0116民初11252号原告：陕西雪翔房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6127。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：赵晶，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。被告：陕西鑫磊石业有限责任公司，住所地：西安市未央区，统一信用代码XXXXXXXXXXXXX9045。法定代表人：周建星，该公司董事长。被告：周建星，男，汉族1963年XX月X日出生，住西安市雁塔区。原告陕西雪翔房地产开发有限公司（以下简称雪翔房产公司）与被告陕西鑫磊石业有限责任公司（以下简称鑫磊石业公司)、周建星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人之委托代理人赵晶及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告鑫磊石业公司于2008年签订《租赁合同》，约定将原告位于西安市未央区三桥街办天台八路7号的厂房、办公楼及部分设施设备租赁给被告使用。租赁期限为10年，于2018年7月15日到期，到期后原告多次通知并催促被告公司腾退相关厂房及设施设备，但被告并未按期履约。期间，在被告周建星的担保下鑫磊石业公司与原告于2018年9月16日签署了《搬家续租合同》。合同约定2008年所签合同租期已于2018年7月15日到期，被告公司为搬家过渡再占租相关厂房三个月，即从2018年7月15日至2018年10月15日前付清。但实际的搬家过渡期为4个月，截止2018年11月15日才搬离。此期间二被告对过渡期的房租分文未付，2018年11月14日周建星出具了20万元的租金欠条，并约定2018年12月15日前付钱。到期后，二被告对上述欠款置之不理，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求二被告支付原告欠付的租金20万元，并按人民银行贷款利率4.35%由被告承担利息（算至2019年6月25日）。被告鑫磊石业公司辩称：其公司与原告签订的租赁合同，2018年7月15日到期，2018年3月原告即给其公司下通知让其搬离，经与原告协商如需继续承租原告提出的租金太高，其公司决定按合同约定搬离。但原告唆使其公司人员不断阻挠，既不让被告搬迁也不让营业，多次采取堵门、锁门、断水、断电等手段，使其无法正常营业，对及时搬迁也造成影响。正常情况下，在约定的7月15日其公司就搬完了，无需续租，也不存在后面继续占用的20万元房租。为及时搬迁，减少损失，在原告胁迫情况下，公司法定代表人向原告打下“欠条”和公司所签“搬家续租合同”也是在原告胁迫下签订的。另外因原告的阻挠行为对其公司造成很大损失，不同意原告诉讼请求。被告周建星辩称，租赁关系是原告与鑫磊石业公司的关系，与其本人无关。经审理查明：2008年原告与被告鑫磊石业公司签订《租赁合同》，约定将原告位于西安市未央区三桥街办天台八路7号的厂房、办公楼及部分设施、设备租赁给被告鑫磊石业公司使用，租赁期限为10年，于2018年7月15日到期。2018年3月原告公司给被告鑫磊石业公司发送“通知书”，通知被告公司在合同期满（2018年7月15日）前搬离租赁场地，按期交还租赁厂房及场地。并通知尽快支付截止2018年7月15日期间的租赁费。后被告分三次将所欠房租交清，但直至2018年7月15日并未搬离所租场所。其间，双方因搬离多次发生争执，原告公司人员曾多次锁门、封门、断电、断水阻止被告生产。后双方经协商，被告公司续租三个月，在三个月后搬离，并于2018年9月16日签订《搬家续租合同》，约定被告于2018年10月15日前搬离，续租期限3个月，期间房租为每月5万元。后被告鑫磊石业公司于2018年11月搬离，并由被告周建星为原告出具“欠条”一张，内容为：今欠陈小军厂房费共贰拾万元整，2018年12月15日前付清，后署名周建星，日期为2018年11月14日。到期后被告并未向原告支付欠款，原告遂诉至法院，请求二被告支付原告欠付的租金20万元，并按同期人民银行贷款利率承担利息（至2019年6月25日）。审理中，被告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求撤销被告为原告书写的“欠条”，本院立案后，于2019年11月1日作出裁定，中止本案诉讼。2020年5月6日，本院作出（2019）陕0116民初16367号民事判决书判决，判决驳回鑫磊石业公司及周建星的诉讼请求，该判决于2020年5月29日即发生法律效力。2020年7月8日原告申请恢复本案审理。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、搬家续租合同，证明双方存在合法的租赁关系；2、欠条，证明被告实际占用期的租金费用为20万元，且该欠条由周建星个人所写，证明其以个人名义加入此债；3、转账凭证2份，证明周建星以个人名义转账，是双方交易惯例，证明其以个人名义加入此债务；4、2016年国土局罚款，证明原告公司有理由怀疑被告公司的法人人格与法定代表人人格混同，因此，应该由周建星与鑫磊石业承担连带责任。两被告对原告提供证据进行了质证，对证据1、2真实性认可，但提出合同和欠条均是在原告胁迫情况下所打；对证据3、4未提出异议。被告鑫磊石业公司向法庭提供了以下证据：1、交付电费的原始票据，证明其公司为原告公司垫付电费；2、搬迁之前所拍照片12张，证明原告采取断水、断电、锁门、堵门阻止他们生产、搬迁，也是造成后来产生20万元房租的原因。另外，原告租户着火烧坏被告设备未做赔偿；3、2018年5月14日会议记要，证明其公司开会决定在2018年7月15日前搬迁完毕，又可以看出是原告原因造成不能按时搬迁；4、行政处罚决定书，证明原告公司人员堵门、锁门、经派出所处罚其违法行为。也证明后面延迟搬迁是由原告公司造成的。5、房屋租赁合同，证明其公司已于2018年5月18日签订房屋租赁合同，在与原告合同没有到期之前就已经准备好搬家的场地，可以按时搬迁。原告对被告提供的证据进行了质证，对证据1认为与本案无关，且所交电费并不能证明为谁所交，因合用原告房屋还有别的单位，交电费票据并不能证明该电费应由原告承担。对证据2认为照片上的人物、时间、发生的原因均不能确定；着火的照片因与原告无关，该证据与本案无关。对证据3形式要件不予认可，会议纪要没有参会人签字，只有记录人字迹，对真实性亦不认可。从内容看只能证明被告仍想继续租房，并不想搬迁，因为没有与原告方谈妥，逾期两个月搬迁，但并不代表2个月能办完。对证据4处罚决定书内容看，双方仅因口角发生争执，但证据内容与本案无关。对证据5的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为该租赁合同与本案无关联性，也不能证明被告做好搬迁的准备，且已搬完的证明目的。被告周建星未提供证据，其对原告证据质证意见同鑫磊石业公司。法庭调解，双方各执己见。本院认为：原、被告签订《租赁合同》合法有效，合同到期后双方因被告鑫磊石业公司未按约定时间搬离发生争执，被告虽举证证明原告公司员工采用断水、断电、锁门、封门等行为对他搬迁造成影响，但其提供的证据并不能证明原告公司人员的这些行为与其搬迁之间存在因果关系，既断水、断电、锁门、封门等行为，到底是催促被告搬离还是阻止被告搬离。更重要的是在2019年9月16日经双协商签订《搬家续租合同》，2018年11月14日被告周建星又以个人名义向原告出具“欠条”，“合同”、“欠条”均在原告断电、断水、锁门、封门行为之后，其“合同”、“欠条”所约定的内容系双方真实意思表示，更是对各自权利、义务行使与认可，完全属于当事人意思自治。自“欠条”出具后，即表明两被告同意在与原告发生争执后愿意付原告20万元房屋租金，其行为是两被告对自己权利义务的处分，不违背法律规定，应确定其合法有效。被告虽提出“合同”及“欠条”均在原告胁迫下所签，但其经过诉讼后已经本院驳回其请求。另被告所称电费及火灾造成其损失，均与本案无关，应另行处理，被告所称原告断电、断水、锁门、封门对其生产造成损失，但被告并未提起反诉，本案亦不涉及。为保护公民、法人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告陕西鑫磊石业有限责任公司、被告周建星共同支付原告租金200000元；二、本判决生效后十五日内两被告共同支付原告欠款利息4108元。案件受理费4362元、保全申请费1520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    倪  琳人民陪审员    贺应杰人民陪审员    郭  勇 二O二0年 八 月 二十 日书  记  员    向  琼1