wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1277号 原告：李梁群，女，1985年7月4日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告李梁群与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告李梁群及其委托诉讼代理人吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梁群向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告李梁群于1985年7月4日出生后随父亲李爱全落户在武宣县，并一直在该处生活，2018年7月结婚嫁给象州县水晶乡的人后，户口并未迁出且仍随父在娘家以耕种田地为主要生活来源。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，且村集体修路、修水渠亦按户口要求原告承担义务，但被告分配集体补偿款时凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有结婚证复印件、户籍证明、身份证、村委证明、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告身份关系、2018年结婚、本院已生效同类案件判决被告支付补偿款等事实，予以确认。对于外嫁的原告在夫家是否享受集体经济组织成员待遇的事实，原告夫家所在的村委是本村民小组的行政职能部门对此情况应当了解，故本院查明认定外嫁的原告在夫家没有享受集体经济组织成员的待遇。 本院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，虽已外嫁，但时间短，且户口未迁出被告处，何况被告也没有证据证明原告长期不在被告处生产、生活且在夫家享受村民小组集体经济组织成员待遇，据此原告应当享受被告村民小组集体经济组织成员待遇同等分配征地补偿费的权利。即使原告不在被告处生产、生活，这也是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定，原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告李梁群征地补偿费共计17395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初660号原告：叶焕增，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省翁源县***********。原告叶焕增与被告郑依雯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶焕增申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶焕增撤诉。本案受理费10元（原告已预交1963.75元），减半收取5元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  何英英人民陪审员  谢世泽二〇二〇年九月八日书 记 员  林 楠
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执531号之一 申请执行人：郑康，男，1994年9月14日生，汉族，居民，户籍地住安徽省旌德县。 被执行人:盛立冬，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在执行郑康与盛立冬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人盛立冬的银行存款在86745.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月一日 书记员  汪 群
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2432号原告：高玉文，男，1945年4月24日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵海中，男，1953年10月30日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告高玉文与被告赵海中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高玉文的委托代理人李桂榜到庭参加诉讼，被告赵海中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决撤销原告与被告赵海中2019年11月18日签订的《方城县牛心山道路工程施工承包合同》，被告赵海中退还原告保证金10000元。事实和理由：2019年11月18日，被告以在方城开发建设方城县牛心山森林旅游景区，可将景区停车场施工工程给原告组织具体施工建设为名，被告向原告索要施工保证金10000元，当被告继续向原告索要施工保证金时，原告方才知道上当受骗，被告无建设资质，无政府建设项目批文，无实际开发旅游景区的意向，被告的欺诈行为侵害了原告的合法利益，请求人民法院给予支持。被告赵海中无答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2019年11月18日，被告赵海中以方城县牛心山森林旅游开发有限公司的名义与原告签订《方城县牛心山道路工程施工承包合同》，将牛心山森林景区道路工程承包给原告施工，并以此为由收取原告保证金10000元，向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到高玉文现金壹万元整，2019年11月18号，赵海中（印章）”。《方城县牛心山道路工程施工承包合同》中没有保证金的约定，并未有方城县牛心山森林旅游开发有限公司负责人及委托人的签名和公司印章，仅有高玉文、赵海中的印章，该工程至今无人通知原告施工。本院认为，被告赵海中以旅游开发施工为名，要求原告支付施工保证金，但被告未提供证实自己系方城县牛心山森林旅游开发有限的有权代理人，亦未有方城县牛心山森林旅游开发有限公司的追认，该工程自始并未施工，故原告要求撤销《方城县牛心山道路工程施工承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告保证金10000元，在合同被撤销后无法律和事实依据，应当予以返还。被告赵海中经本院依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告高玉文与被告赵海中于2019年11月18日签订的《方城县牛心山道路工程施工承包合同》。二、被告赵海中于本判决生效之日起十日内退还原告高玉文10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵海中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘珂欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12513号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈平，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初11082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币99995.09元及利息。案件受理费2484.18元（原告已预交），由被告陈平负担2387.83元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为132210.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月十七日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8338号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，职务董事长。委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。被告韩立平，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市，约定送达地址:河南商丘市睢阳区珠江路与华夏路交叉口未来英伦小区21号楼1单元202。被告张素英，女，1973年12月16日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司与被告韩立平、张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 孙亚楠
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1130号申请人：张远兵，男，1963年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村坑坎组。身份证号码：5221211963********。申请人：犹太发，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村合兴组。身份证号码：5221211979********。本院于2020年9月2日立案受理申请人张远兵、犹太发申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人张远兵、犹太发因民间借贷纠纷，2020年8月28日经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、当事人犹太发于2021年2月10日前偿还张远兵借款24000元；二、张远兵放弃关于利息的诉讼请求。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张远兵、犹太发经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年九月八日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1858号申请执行人：祝敏兴，男，1943年5月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：谢德梦，男，1957年2月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人祝敏兴与被执行人谢德梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鄂0115民初2030号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝敏兴于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢德梦下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢德梦向申请执行人祝敏兴偿还借款10800元及利息，利息以10800元为基数，按年利率6%从2020年6月11日起计付至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费84元、执行费66元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢德梦银行存款11200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月八日书记员  孙靖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1231号 申请执行人：李直忠，男性，1970年10月03出生，汉族，住陕西省横山区。 被执行人：段永孝，男性，1957年05月15出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的：（2019）内0602民初3080号民事判决书，向被执行人段永孝发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 蔺  莎
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5888号上诉人（原审被告）：刘成兰，女，1950年4月19日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住沂南县。被上诉人(原审被告)：沂南县孙祖镇南瓦庄村村民委员会，住所地：沂南县孙祖镇南瓦庄村。负责人：李长增，支部书记。上诉人刘成兰因与被上诉人李军伟、沂南县孙祖镇南瓦庄村村民委员会（以下简称南瓦庄村委）侵权责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成兰上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院立案时间为2019年5月29日，结案时间为2020年6月28日，不仅严重超审限，而且与判决认定的2020年1月份才重新发包相矛盾，且一审法院将支部书记李长增列为负责人错误，应列村主任为法定代表人；2、上诉人有证据证明上诉人丈夫曾与村委存在经过公证的承包合同，到期日为2017年1月27日，又顺延三年到期日应为2020年1月27日，村委在到期前重新发包不当；3、上诉人承包村委2.5亩土地，另外5亩系上诉人在国家所有的河堤河滩上开垦的，村委无权发包。李军伟、南瓦庄村委未到庭发表意见。李军伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告排除妨碍、清除地上物；2.判令二被告赔偿原告土地占用费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年元旦左右，刘成兰及其丈夫承包了涉案土地中的2.5亩，其与南瓦庄村委未签订土地承包合同。2020年1月份，南瓦庄村委对涉案7.5亩土地公开对外发包，经过投标、竞标，该涉案土地由李军伟竞得。李军伟与南瓦庄村委于2020年1月4日签订了《北河堑承包合同》，该合同约定了涉案土地坐落在村北面，计地面积为7.5亩；承包期限为30年，自2020年1月4日至2050年1月3日。双方并对承包费用、交纳方式及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，李军伟依约向南瓦庄村委交纳了承包费用。后在土地交付过程中，因刘成兰认为其对该土地享有优先承包权及对地上物的处理双方未达成一致意见，对涉案土地经营至今。现李军伟认为刘成兰继续占用的行为侵犯了其合法权益，故此成诉。案经调解未果。另查明，在本案审理过程中，刘成兰自认在2020年元旦左右，南瓦庄村委曾向其说明了涉案土地经重新测量为7.5亩、承包费的标准及交纳方式。在涉案土地公开发包及投标、竞标的当日，南瓦庄村委亦向刘成兰说明了涉案土地重新进行发包，由出价高者承包的事实。一审法院认为，南瓦庄村委与刘成兰之间就涉案土地中的2.5亩未签订承包合同，亦未约定明确的承包期限，即使按照刘成兰所述承包期限为20年即自1995年元旦至2015年元旦，到期后其又向南瓦庄村委交纳了后期拖欠的三年承包费即至2018年元旦，双方之间就原2.5亩土地的承包合同已经期满，合同应自然解除，且南瓦庄村委就涉案土地重新对外发包时，已将该事实及投标、竞标的规则告知刘成兰，在投标、竞标时刘成兰亦在现场，南瓦庄村委已向刘成兰履行了解除合同的告知义务，双方之间就原2.5亩土地的权利义务已经终止。后涉案土地由李军伟竞得，并与南瓦庄村委签订了《北河堑承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，自成立时生效。李军伟依约向南瓦庄村委履行了交款义务后即取得了对涉案土地合法的承包经营权，现刘成兰继续在涉案土地经营管理并拒不清除地上物的行为，侵犯了李军伟的合法权益，故对李军伟要求刘成兰排除妨碍、清除地上物的诉求，予以支持。对于刘成兰辩称的“承包地交回的时间应在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，其对该土地享有优先承包权及要求对地上物进行赔偿”等意见，涉案土地南瓦庄村委重新进行发包的时间为2020年1月4日，该时间属于冬季，而经刘成兰陈述涉案土地上种植的主要为果树，在该季节应已收获完毕且正处于下一耕种期开始前的时间段内；刘成兰与南瓦庄村委之间对涉案土地的优先承包权及地上物的处理问题未作约定，其现要求南瓦庄村委及李军伟进行赔偿于法无据，故对其上述辩解意见，不予采纳。关于李军伟提出的要求二被告赔偿其土地占用费10,000元的主张，因其未提供证据证实，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第五十六条之规定，判决：一、刘成兰于本判决生效后十日内将涉案土地交付李军伟并自行清理地上物；二、驳回李军伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘成兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，经审查一审法院卷宗，本案一审立案时间为2020年5月29日，一审判决所述“本院于2019年5月29日立案后”系笔误，本院予以纠正。一审法院将南瓦庄村支部书记李长增列为负责人并不违反法律规定，本院予以确认。上诉人刘成兰称其持有其丈夫生前与南瓦庄村委订立且经公证的承包合同，到期日为2017年1月27日，顺延三年后到期日应为2020年1月27日，但未提交证据予以证明。且即使存在该合同，南瓦庄村委本着承包经营权无缝衔接和土地有效利用原则，在到期日前的2020年1月4日依法组织公开发包亦合理合法，且并未实际侵犯上诉人刘成兰承包期内的合法权利，上诉人刘成兰就此所提上诉理由不能成立。上诉人刘成兰在一审法院对其所做询问笔录中明确认可被上诉人南瓦庄村委已告知其重新丈量后土地为7.5亩，上诉人刘成兰虽称其中5亩系其在国家所有的河堤上开垦形成的，但不能提交证据予以证实；且根据法律规定河堤不能用于开垦以影响水利安全，故上诉人刘成兰就此所提上诉理由亦不能成立。综上，上诉人刘成兰所提上诉意见不能成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘成兰负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年九月十八日书记员 陈小雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4407号原告：李玲茹，女，1992年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：林雪，女，1992年8月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告李玲茹与被告林雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李玲茹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李玲茹的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李玲茹撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2837号申请执行人：朱兴福，男，1971年3月19日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。被执行人：洪伟，男，1970年1月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人朱兴福与被执行人洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初6740号民事判决书已生效，确定：“被告洪伟于本判决生效之日起十日内退还原告朱兴福房租65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告洪伟负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年6月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，因未实际控制，暂无法处置；3.冻结被执行人名下交通银行、南京银行、工商银行的银行卡，扣划卡内余额共计2250元，扣划财付通账户2325.1元，以上扣划款项共计4575.1元，已经发放给申请人；4.被执行人名下无证券、无股票信息。5.本院前往玄武区锁金村4号2幢405室上门调查，未发现被执行人，故无法采取司法拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行到位4575.1元，未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年九月九日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初553号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人袁建新，男，1993年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住北京市顺义区；因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）572号起诉书指控被告人袁建新犯强奸罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉。被告人袁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月2日0时30分许，在北京市顺义区×镇×号房屋内，被告人袁建新不顾肖某反抗，强行亲吻并抠摸肖某的胸部、阴部，欲与肖某发生性关系，后因意志以外的原因未能得逞。同日10时许，肖某报警，袁建新于同日12时30分主动投案。公诉机关认为被告人袁建新的行为构成强奸罪，具有犯罪未遂、自首、认罪认罚的情节，提请本院依法判处。被告人袁建新对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、户籍证明、电话查询记录、照片制作说明、证人蒋某、袁某的证言、被害人肖某的陈述及辨认笔录、被告人袁建新的供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录。本院认为：被告人袁建新违背妇女意志，使用暴力欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人袁建新犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁建新已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，袁建新经电话传唤主动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁建新犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋素娟审判员  蔡 秀审判员  刘伟果二〇二〇年九月十一日书记员  王 芳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1526号申请执行人：武义盘顺智能科技有限公司，住所地武义县经济开发区温州工业城，组织机构代码:MA28DAAL1。法定代表人：兰欢。被执行人：永康市敢和晨工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇倪宅村壶山路**第**，组织机构代码:MA28D6AY7。法定代表人：方思晨。被执行人：方思晨，女，1994年7月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人武义盘顺智能科技有限公司与被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨归还申请执行人武义盘顺智能科技有限公司货款15万元，并支付违约金（违约金自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。由被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨支付申请执行人武义盘顺智能科技有限公司为本案支出的律师代理费1万元。案件受理费3572元，公告费650元，合计4222元，由申请执行人武义盘顺智能科技有限公司负担22元，由被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨负担4200元。执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市敢和晨工贸有限公司、方思晨有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市敢和晨工贸有限公司（法定代表人：方思晨）、方思晨采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市敢和晨工贸有限公司（法定代表人：方思晨）、方思晨采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1526号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十三日代书记员 应 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1051号原告：吴季生，女，1947年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：傅梓赫，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：陈晶，女，1984年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：家家车科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安容生，负责人。原告吴季生与被告陈晶、被告家家车科技（北京）有限公司（下称家家车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅梓赫到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款87870元及自2019年4月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，原告向被告家家车公司支付93450元。此后，被告家家车公司给原告出具承诺书、被告陈晶给原告出具欠条，承诺清偿该笔债务，但到期后，二被告一直未能偿还原告借款本金，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年4月17日，原告向被告家家车公司支付93450元。2019年7月2日，被告家家车公司给原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本公司承诺：客户吴季生，合同编号为600086，在我司投资的产品，退还本金捌万柒仟叁佰柒拾元整（￥87370.00）于5-15个工作日返还至投资人指定账户，特此承诺”。2019年11月14日，被告陈晶给原告出具欠条一张，欠条载明：“陈晶110103198408280648向吴季生借款（捌万肆仟捌佰柒拾元），￥84870元，于2019年11月19日前归还全部借款”。另查，2019年9月30日，被告家家车公司由原名称尚梵健康咨询（北京）有限公司变更名称为北京诚予教育科技有限公司，2020年6月16日，又由北京诚予教育科技有限公司变更为现名称。庭审中，原告称，原告曾与被告家家车公司签有理财合同，期限为3个月，原告依据理财合同向被告家家车公司支付93450元。由于被告家家车公司未按期支付利息，故原告曾要求被告家家车公司偿还全部本金及利息，被告家家车未能偿还，故给原告出具了承诺书。2019年7月25日，被告陈晶偿还原告5000元，并于2019年11月14日给原告出具了欠条。此后，二被告未能偿还原告尚欠款项。上述事实，有付款凭证、承诺书、欠条、原告与被告陈晶的短信记录及原告吴季生、被告家家车科技（北京）有限公司当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告家家车公司曾给原告出具过承诺书，被告陈晶亦给原告出具欠条，并承诺于2019年11月19日前偿还原告借款84870元，因二被告未能依约偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款及逾期利息，本院应予支持。鉴于原告主张的利息起算时间不符合约定，故本院将予以调整。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晶、被告家家车科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴季生借款本金84870元及自2019年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元、公告费560元，由被告陈晶、被告家家车科技（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月十四日书记员  马晓意
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执恢100号申请执行人韩克梅，女，1964年8月12日出生，甘肃省环县人。被执行人丁良银，男，1960年3月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行韩克梅与丁良银借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁良银没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩克梅于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人丁良银判决生效后立即交还申请人韩克梅借款本金20000元。案件受理费300元，由丁良银负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，经我院传唤，被执行人丁良银要求法院划拨在环县农村信用合作联社小南沟信用社的存款账户的存款，本院于2019年12月17日划回763.31元案件款、2020年9月1日划回案件款、案件受理费及执行费9591.69元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2465号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月14日作出的（2017）甘1022民初2465号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2055号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：马志军，行长。 被申请人：刘孟岳，男，1999年7月1日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被申请人：刘恒涛，男，1968年12月30日出生，住，住淄博市桓台县/div> 被申请人：成淑萍，女，1966年8月28日出生，住，住淄博桓台县/div> 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘孟岳、刘恒涛、成淑萍在银行（或其他金融机构）存款314173.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孟岳、刘恒涛、成淑萍在银行（或其他金融机构）存款314173.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2091元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 伦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1593号 贵港市港北区平岭颂胜养猪场、广西众大成农牧有限公司： 本院在执行贵港市港北区平岭颂胜养猪场与广西众大成农牧有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵港市港北区平岭颂胜养猪场依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1189号民事判决书于2020年8月17日向本院申请强制执行，广西众大成农牧有限公司应向贵港市港北区平岭颂胜养猪场支付违约金120000元，迟延履行期间利息903元，负担受理费1059元，申请执行费1716元。现被执行人广西众大成农牧有限公司已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1189号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十日
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3114号 被执行人：谭文彬 本院在执行谭文彬罚金一案中，被执行人谭文彬已将执行款项10000元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8969号原告：东莞市美和会计事务有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区*************，统一社会信用代码为914************815。法定代表人：何会玲，执行董事。被告：东莞市疆博电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区************，统一社会信用代码为91441900MA4UMUY853。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，1979年1月12日出生，汉族，住陕西省乾县********，公民身份号码为610************974。原告东莞市美和会计事务有限公司诉被告东莞市疆博电子科技有限公司、彭某1财会服务合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理。原告东莞市美和会计事务有限公司的法定代表人何会玲到庭参加诉讼，被告东莞市疆博电子科技有限公司、彭某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市美和会计事务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付代理记账服务费4100元及逾期支付违约金，违约金从2018年7月1日起按年利率6%计算至被告东莞市疆博电子科技有限公司付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告东莞市疆博电子科技有限公司与原告签订代理记账业务约定书，约定原告自2016年3月起为被告东莞市疆博电子科技有限公司提供代理记账服务，服务费用为每月300元。2018年3月23日，两被告承诺分期偿还拖欠原告的记账服务费，其中2018年4月份偿还1500元，2018年5月份偿还1500元，2018年6月份全部还清。但至今被告仍拖欠原告记账服务费4100元。被告东莞市疆博电子科技有限公司是自然人独资有限公司，被告彭某1是其法定代表人，两被告应承担连带责任。被告东莞市疆博电子科技有限公司、彭某1没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市美和会计事务有限公司的陈述和提交的证据显示，被告东莞市疆博电子科技有限公司与原告签订《代理记账业务约定书》，约定原告自2016年3月起为被告东莞市疆博电子科技有限公司提供代理记账服务，服务费用为每月300元。被告东莞市疆博电子科技有限公司拖欠2016年10月至2017年12月做账费4500元，以及2016年税审费用600元，合计5100元。经原告催促，2018年3月23日，被告彭某1在微信聊天记录中承诺分期偿还拖欠原告的记账服务费，其中2018年4月份偿还1500元，2018年5月份偿还1500元，2018年6月份全部还清。但被告东莞市疆博电子科技有限公司只于2018年4月18日支付1000元，尚欠4100元至今未付。另查，被告东莞市疆博电子科技有限公司是自然人独资有限公司，被告彭某1是其法定代表人。以上事实，有原告提供的《代理记账业务约定书》、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告东莞市疆博电子科技有限公司、彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告东莞市美和会计事务有限公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的《代理记账业务约定书》、微信聊天记录等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市疆博电子科技有限公司拖欠原告记账服务费4100元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠记账服务费已经构成违约，应即支付欠款及逾期付款违约金。鉴于原被告未约定逾期付款违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月19日前的违约金应按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。根据中国人民银行【2019】第15号文规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日后的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。此外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告东莞市疆博电子科技有限公司是自然人独资有限公司，被告彭某1是其股东，被告彭某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市疆博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市美和会计事务有限公司支付记账服务费4100元及逾期付款违约金，违约金从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以总额不超过4100元为限；二、被告彭某1对前述付款责任承担连带责任；三、驳回原告东莞市美和会计事务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告东莞市疆博电子科技有限公司、被告彭某1承担。本判决为终审判决。审判员 曾 旭二〇二〇年九月十六日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额20219.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20219.98元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20219.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5374号 申请执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区观光路**招商局光明科技园**2A，统一社会信用代码：91440300279261223W。 法定代表人：饶陆华。 委托代理人：陈凯，男，系申请执行人职员，职务为法务高级主管。 被执行人：耒阳市天汇新能源供应链有限公司，住所地，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处107国道西侧**会信用代码：91430481MA4L356A3A。 法定代表人：陈爱国。 申请执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司与被执行人耒阳市天汇新能源供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款36万元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人耒阳市天汇新能源供应链有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2562号 申请执行人湖州核源机械设备有限公司660586545 被执行人陕西恒之升环保科技有限公司056944238 本院在执行申请执行人湖州核源机械设备有限公司与被执行人陕西恒之升环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1952号之一申请执行人：山西省帝华建设有限公司，住XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：赵子良，执行董事兼总经理。被执行人：山西晶源利新能源科技有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈晓晔，执行董事兼总经理。关于申请执行人山西省帝华建设有限公司与被执行人山西晶源利新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2019）晋0106民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币138000元及付清之日止的利息，负担案件受理费5440元。被执行人依法应承担执行费2052元。本院在执行过程中，已向被执行人山西晶源利新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。我院依法锁定被执行人全部工商登记事项。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西晶源利新能源科技有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人山西晶源利新能源科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西晶源利新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1431号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西晶源利新能源科技有限公司负有继续向申请人山西省帝华建设有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年九月八日书记员 张志超
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初880号原告：龙彪，男，1982年7月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：周银，男，1986年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李红娜，女，约32岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。出生日期、公民身份号码不详。原告龙彪诉被告周银、李红娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日以简易程序立案受理后，经查找，不能找到被告周银、李红娜下落，本院于2020年6月1日作出（2020）云2924民初880号民事裁定：本案转为普通程序审理，并于2020年7月1日依法向被告周银、李红娜公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、（2020）云2924民初880号民事裁定书、诉讼须知、举证须知、民事诉讼风险提示、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满，被告周银、李红娜仍未出现，本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙彪到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告龙彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还给原告借款本金68500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原在宾川县开设汽车修理铺。原告与二被告系朋友，2019年8-9月，二被告因资金周转需要向原告借款。原告故于情面，加之考虑到二被告开汽车修理铺，应该比较保险，所以，原告先通过微信支付和现金支付方式借给二被告了15500元钱，后原告又将自己的两张信用卡借给二被告使用，二被告共从原告的信用卡上刷出了53000元钱。后二被告未及时偿还原告的信用卡，原告就多次向二被告催要，2020年1月20日原告再次找到被告周银催要借款，经双方结算后，由被告周银于当日给原告出具了一份书面借条。被告周银承诺于2020年2月19日前偿还原告的信用卡借款53000元，2020年8月份前偿还其余借款15500元。可后来，二被告未按约定偿还借款，原告经多次催要，二被告今天推明天，一拖再拖、拒不偿还，甚至连原告的电话都不接。请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告对事实及诉讼请求补充、变更提出，在欠条出具后，被告周银通过银行转账方式和微信转账方式已归还15000.00元，就诉讼请求中应当相应扣减为53500.00元。同时，就本方主张的事实及提出的诉讼请求向本院提交了姓名为龙彪的居民身份证、欠条、贷记卡历史查询清单各一份。被告周银、李红娜未应诉。本院组织了举证、质证，被告周银、李红娜经本院合法传唤未应诉，依法视为被告周银、李红娜对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告龙彪提交的居民身份证、欠条、贷记卡历史查询清单，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：周银因经营汽车修理，向龙彪借款及向龙彪借用龙彪在中国建设银行股份有限公司申办的卡号尾号9037的信用卡和在云南省的信用卡。龙彪通过现金支付方式和微信转账方式向周银支付借款15500.00元，周银使用龙彪在中国建设银行股份有限公司卡号尾号9037的信用卡和在云南省的信用卡进行支取和消费。2020年1月20日，龙彪、周银对借款及借用信用卡支取和消费款额结算确认：借款总额68500.00元，其中信用卡支取和消费款额53000.00元。当日，周银向龙彪出具了内容为：“今借到龙彪人民币68500.00元（陆万捌仟伍百圆），信用卡53000.00元（伍万叁仟圆）于2月19日前还清，其于15500.00元（壹万伍仟伍百圆）于8月份还清。”的欠条。约定的期限届至，周银通过银行转账方式和微信转账方式向龙彪归还了15000.00元，对余款未归还。2020年5月13日，原告龙彪持诉称事由提起诉讼。另经庭审查明，周银在经营汽车修理时，其妻李红娜参与经营。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告周银、李红娜不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和原告龙彪提供的证据足以证实原告龙彪主张的被告周银使用原告卡号尾号为9037的信用卡和卡号尾号7104的信用卡进行支取和消费尚欠53000.00元及借款15500.00元的事实，且经2020年1月20日欠条确认，被告周银依法、依约均有偿还义务，约定的期限届至，周银只归还了15000.00元，对余款未归还；被告周银向原告龙彪借款及用信用卡支取和消费时，被告周银、李红娜系夫妻，且被告李红娜参与经营，该借款应为夫妻共同债务，现原告龙彪要求被告周银、李红娜偿还尚欠款项53500.00元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告周银、李红娜偿还原告龙彪借款53500.00元；限期于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.00元，由被告周银、李红娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  谢德兴人民陪审员  赖建明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 芸
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8878号 原告：周子杨，女，1986年2月17日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告周子杨与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告周子杨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费12079.17元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告周子杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11241号 原告：朱某1，男,2011年6月27日出生,汉族,户籍所在地宁波市鄞州区。 法定代理人：朱某2（系原告父亲），1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。统一社会信用代码为52330212MJ9015347X。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍所在地宁波市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 原告朱某1与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员翁磊适用小额程序审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的起诉，本院予以准许。本案于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼；被告文攀学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某1以被告文攀学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀学校退还培训费23433元并支付资金占用损失（以23433元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任。 被告文攀学校书面答辩称：1.学校因为新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。 被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，并非股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。 本院经审查查明的事实如下： 2018年11月11日，原告与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与韦博学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为29600元，课程固定级别为4，课时为360课时。原告支付了学费29600元。原告参加了75个课时的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 另查明，韦博学校于2019年11月28日更名为文攀学校。 以上事实原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、特殊情况审批表、付款凭证以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。 本院认为：涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款并赔偿损失。被告文攀学校也同意在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的课时提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为23433元（29600元/360课*285课）。原告要求被告退还学费23433元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但被告文攀学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告朱某1培训费23433元并支付自2020年9月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费386元，减半收取193元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  忻徐静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执379号之一 申请执行人：陆升贤，男，1967年10月27日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：胡荣才，男，1973年7月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：冼文强，男，1983年7月7日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人陆升贤、胡荣才与被执行人冼文强公路货物运输合同赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案中，被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××的汽车一辆已被本院查封，现暂无法扣押，属不可执行财产。此外，本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、银行存款、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月十日 书记员  樊 华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4568号原告：天津安太鸿福轮胎销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇一街。法定代表人：刘民夫，职务总经理。委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所律师。被告：华生（天津）电动自行车有限公司，地址天津市北辰区青光镇津霸公路韩家墅工业园青光中学向西300米。法定代表人：覃江成，职务经理。被告：都君君，女，1986年2月8日生，汉族，住河北省衡水市。原告天津安太鸿福轮胎销售有限公司与被告华生（天津）电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依原告申请追加都君君为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁松到庭参加了诉讼，被告华生（天津）电动自行车有限公司、都君君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津安太鸿福轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告货款596553元；2、请求依法判决二被告连带支付自原告起诉之日至实际结清全部货款之日止的利息（以596553元为基数，利率按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告华生（天津）电动自行车有限公司长期存在货物买卖合同关系。自2017年5月至2019年8月，被告华生（天津）电动自行车有限公司多次从原告处购买各种型号电动自行车轮胎，原告依约将质量合格的轮胎产品全部交付给该被告，但该被告并未及时结清货款。经双方结算，截止2019年8月被告华生（天津）电动自行车有限公司拖欠原告货款共计596553元。被告华生（天津）电动自行车有限公司遂于2019年9月30日向原告出具《欠条》一张，对欠款予以确认。因被告都君君作为担保人在欠条上签字书名，故该被告亦应对上述欠款承担连带给付责任。因原告多次催要未果，故原告诉至法院解决。华生（天津）电动自行车有限公司、都君君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：被告华生（天津）电动自行车有限公司自2017年5月至2019年8月从原告处购买电动车轮胎等货物，在原告依约向其提供货物后，该被告并未依约向原告支付货款，经双方对账，被告华生（天津）电动自行车有限公司作为欠款人，被告都君君作为担保人为原告出具欠条1张，注明：“欠款单位名称：华生（天津）电动自行车有限公司。自2017年5月起至2019年8月止，欠款单位从我天津安太鸿福轮胎销售有限公司购买各种型号电动车轮胎共计欠款金额596553元(伍拾玖万陆仟伍佰伍拾叁元整），送货票据全部由欠款单位收回。2019年9月份经双方对账确认无误，并打此欠条凭证证明欠款事实。欠款单位经手人签字：都君君。欠款单位法定代表人签字（盖章）：覃江成。此欠款担保人签字：都君君......”同时被告华生（天津）电动自行车有限公司亦在该欠条上加盖公章予以确认。但出具欠条后，二被告并未及时向原告支付上述货款，经原告多次催要未果，故原告起诉，要求二被告对上述货款承担连带清偿责任，并支付相应利息。另查明，原告因本案支出公告费700元。本院认为，被告华生（天津）电动自行车有限公司尚欠原告货款596553元的情况属实，且有其向原告出具的欠条为凭，被告华生（天津）电动自行车有限公司未及时给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任；同时被告都君君作为担保人在该欠条上签字确认，因双方未明确约定担保形式，故该担保应视为连带保证，且涉案债务仍在担保期限内，被告都君君应对上述款项承担连带清偿责任；关于原告要求二被告连带支付以596553元为基数，按照同期银行贷款利率，自2020年5月25日至实际结清全部货款之日止的利息，应以596553元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年5月25日至实际结清全部货款之日止的利息。综上所述，因二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华生（天津）电动自行车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津安太鸿福轮胎销售有限公司货款596553元，被告都君君对上述债务承担连带给付责任；二、被告华生（天津）电动自行车有限公司给付原告天津安太鸿福轮胎销售有限公司以596553元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月25日至实际结清全部货款之日止的利息，被告都君君对上述债务承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9766元、公告费700元，合计10466元，由被告华生（天津）电动自行车有限公司负担，被告都君君对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  李洪建二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19715号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3518号申请执行人：秦鸿，男，1979年9月28日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈泽全，男，1978年10月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人秦鸿与被执行人陈泽全民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特695号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月25日向我院申请执行，本案执行标的370,000.00元及利息，执行费5450元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 安 宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2218号 上诉人（原审被告）：陈民书，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈英民，曾用名陈燕，女，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈民书因与被上诉人陈军、陈英民合伙协议纠纷(二审纠正为委托合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈民书上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈军的诉讼请求。事实和理由：一、陈民书没有经营任何项目，也没有对陈军作出任何归还本金的承诺，更没有指示陈军将款项汇入陈英民账户。二、所谓BAC投资项目是由陈英民发现推荐给陈民书、陈军，并邀请陈民书和陈军加入，陈民书先加入该项目，将资金转给陈英民，陈军也通过陈英民加入该项目，自愿将65,000元投资款汇给陈英民，陈民书没有收取该款，陈军的个人投资行为与陈民书无关。如陈英民未将该款项替陈军投资出去，应由陈英民负责向陈军返还。陈军作为完全民事行为能力人应当对自己的投资行为负责，承担相应的投资风险。三、陈民书与陈军不存在合伙关系，不适用合伙协议纠纷案由。陈军将款汇给陈英民，由陈英民代为投资，盈余亏损均应自行承担，而陈军自述已从该项目中盈利四、五万元。 陈军辩称，陈明书要求陈军投资所谓BAC投资项目，陈军按陈民书的指示将65,000元汇给陈英民，由陈民书对该笔款项予以操控导致陈军本息无归，陈民书负有向陈军偿还该投资款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 陈英民辩称，陈军与陈民书两人如何商谈的投资，陈英民没有参与，也不知情。陈军按陈民书的指示将款汇入陈英民的账户，陈英民收到款项后及时转入其他代为支付的指定账户，陈英民没有从中获益，陈英民与陈军、陈民书不是合伙人。 陈军向一审法院起诉请求：1.依法判令陈民书、陈英民偿还陈军投资款65,000元；2.该案费用由陈民书、陈英民负担。 一审法院认定事实：2017年8月，陈民书找到陈军，让陈军对其经营的生意项目进行投资，并口头承诺半年后归还本金及相应的利息，陈军通过银行汇款的方式分四次向陈民书指定的陈英民的账户汇款65,000元，半年后陈民书未归还本息。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，陈军与陈民书口头约定，由陈军向陈民书的项目投资，半年后归还本息。陈军随即按照与陈民书的口头约定将65,000元汇入陈民书指定的陈英民的账户，到期后陈民书应按约定还款付息，对陈军要求陈民书偿还其投资款65,000元的诉讼请求，予以支持。对陈军要求陈英民偿还其投资款65,000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：一、陈民书于判决生效后十日内返还陈军投资款65,000元；二、驳回陈军对陈英民的诉讼请求。一审案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由陈民书负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，陈民书二审当庭自认，其通过推荐他人投资BAC投资项目从中获取提成，是其介绍陈军投资的该项目。 本院认为，陈民书采取通过介绍他人投资所谓BAC项目的方式从项目中提成获利。本案中，陈民书将BAC项目推荐给刘军，称向该项目投资可获得高额利息，并口头承诺投资半年内归还本息，但陈民书没有将BAC投资项目存在的风险向刘军予以详细告知，存在明显过错。刘军作为一名成年人,对投资有风险应系明知,但刘军经受不住陈民书的劝说及高利息诱惑，轻信陈明书的承诺，轻率的将自己的65,000元按照陈民书的安排直接汇给陈英民，自身对投资失败也负有一定责任。陈民书在接受刘军的投资后，虽然给刘军设立了个人账户，但该账户还是由陈民书安排陈英民予以具体操作管理，对此有陈军从陈英民处领取投资利润1,000元的事实予以印证。现所谓BAC投资项目投资失败，陈军账户上资金全无，陈军考虑自身存在投资过错，仅要求陈民书偿还投资款65,000元，应获支持。既然陈民书从BAC项目中已通过提成获取利益，其应对劝解陈军盲目投资存在的过错承担相应的责任，况且其曾承诺陈军能保底投资。一审判决根据本案的具体案情，结合双方当事人的陈述及相关证据，判决陈民书返还陈军投资款65,000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈民书的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,425元，由上诉人陈民书负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1726号之一申请执行人：周平儿，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：费美海，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：费秋根，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人周平儿与被执行人费美海、费秋根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初4289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的135795元，执行费用1936.93元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年6月通过EMS司法专邮形式向被执行人费美海、费秋根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求费美海、费秋根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费美海、费秋根逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人费美海、费秋根采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人费美海、费秋根名下银行存款情况，被执行人费美海、费秋根名下无银行存款。3.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人费美海、费秋根的车辆登记情况，被执行人费美海、费秋根名下无汽车登记信息；4.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人费美海、费秋根在本辖区的不动产登记情况，被执行人费美海、费秋根名下无不动产登记信息；5.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人费美海、费秋根的股权登记信息，被执行人费美海、费秋根名下无股权登记信息；6.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人费美海、费秋根的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人费美海、费秋根名下无公积金缴纳记录。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人费美海、费秋根有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人费美海、费秋根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1726号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 陈忠华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8000号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路**，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人田广福。 被执行人中山市和正讯电子有限公司，，住所地中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**统一社会信用代码91442000065106500D。 法定代表人王健。 在被执行人重庆市量劲科技有限公司、中山市和正讯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市量劲科技有限公司、中山市和正讯电子有限公司应履行支付诉讼费人民币15160.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终30032号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1694号 中国银行股份有限公司萍乡市分行、吴强： （2020）赣0302执1694号申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人吴强信用卡纠纷一案中，本院于2020年09月16日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2018）赣0302民初3141号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为12107.68元），并向本院缴纳了本案的执行费（81.62元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2373号申请执行人：钱敏，男，1979年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：杨昊，男，1982年8月11日生，汉族，住。申请执行人钱敏与被执行人杨昊定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7754号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨昊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱敏于2020年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的265800元，被执行人应负担的执行费3887元，合计269687元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨昊银行存款人民币269687元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十七日书记员 马佩雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23625号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：冯曼，女，1996年2月8日出生，汉族，住广东省东源县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人冯曼信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人冯曼名下价值相当于202807.54元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯曼名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX54号]价值相当于202807.54元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人冯曼保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1817号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人贾浩，男，1996年9月5日生，公民身份号码610************416,汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省合阳县*********。因犯抢劫罪于2017年9月26日被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2020年2月21日刑满释放。因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁光辉，男，1997年4月2日生，公民身份号码450************110,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县********102-3号。因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1167号起诉书指控被告人贾浩、梁光辉犯抢夺罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾浩、梁光辉已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人贾浩、梁光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日晚，被告人梁光辉、贾浩经密谋后，由被告人梁光辉驾驶共享电动车搭载被告人贾浩，于当晚23时许在中山市西区******对开下闸路路段，由被告人贾浩抢夺被害人李春媚绿色方形手提包一个，内有iphone8plus手机一部(价值人民币3220元）、身份证一张、房卡一张等物，后两人驾驶电动车逃离现场。次日22时许，公安人员在中山市东升镇将被告人梁光辉、贾浩人赃并获。归案后，被告人贾浩、梁光辉均如实供述上述事实。破案后，缴获的赃物已发还被害人。上述事实，被告人贾浩、梁光辉在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾浩、梁光辉结伙抢夺，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人贾浩在共同抢夺犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁光辉在共同抢夺犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人贾浩在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾浩、梁光辉归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人贾浩、梁光辉犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人贾浩犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁光辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月三日书记员  邢宏雨卜璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3142号原告：刘爱民，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨全合，男，汉族，代理权限为特别授权。原告：杨艳，女，1990年10月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨全合，男，汉族，代理权限为特别授权。被告：杨帅，男，1996年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘爱民、杨艳诉被告杨帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱民、杨艳及其委托代理人杨全合、被告杨帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱民、杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告刘爱民人身损害一切损失6009.32元；2、判令被告赔偿原告杨艳人身损害一切损失4137.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月10日15时之前和原告刘爱民、杨艳发生纠纷，被告酒后找事，将二原告打伤住院治疗，刘爱民脑震荡、头皮挫伤，杨艳左侧上颌骨颌突骨折、颌面部皮下血肿，事发后原告报警。尉氏县邢庄乡派出所出警，当场将被告人行政拘留10天。二原告受伤后经住院治疗，伤情治愈，二原告依据《侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨帅辩称，愿意赔礼道歉，愿意赔偿原告损失的合理部分。原告刘爱民、杨艳向本院提交的证据材料有：1、杨艳××历、诊断证明、出院证、医疗费票据各一份，证明因为外力导致受伤，住院六天；2、刘爱民医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、××例各一份；证明因为外力导致受伤；3、维修玻璃发票一份，证明因被告闹事将其家中玻璃打碎后，维修产生的实际费用。被告杨帅质证称，对证据1，如果原告是骨折情况下，也不会好那么快，××。原告杨艳说住院六天，并不是六天，原告提前就出院了。原告主张的交通费过高。对证据2，对刘爱民的伤不认可，并没有打原告刘爱民，她住院的花费与被告无关，被告不同意赔偿。对证据3，对于其家中玻璃，因被告常年不在家，坏不坏就不知道了。经审理查明，原告杨艳系原告刘爱民之女，被告杨帅之父杨合具与原告杨艳之父杨全合系亲兄弟，杨合具、杨全合弟兄二人素不和睦，曾因家务事双方发生打架。被告杨帅2020年7月10日下午13时左右，被告杨帅酒后到其叔杨全合门口找杨全合理论，杨全合不在家，原告刘爱民出来，杨帅与刘爱民发生争吵，后刘爱民倒地。原告杨艳听他人说其母被打后，到杨帅家找杨帅理论，并先动手向杨帅脸部打了一巴掌，后杨帅用拳头击中杨艳面部。原告刘爱民2020年7月10日15时到尉氏县人民医院住院治疗，实际住院5天，花费治疗费2866.82元。原告杨艳于2020年7月10日到尉氏县人民医院住院治疗，实际住院5天，花费治疗费1595.18元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案被告杨帅酒后到原告刘爱民家门口闹事，刘爱民未能保持必要的克制与忍让,双方争执中致刘爱民倒地摔伤，双方对刘爱民损害结果的发生均有过错，本院酌定原告刘爱民、被告杨帅承担过错责任的比例分别为40%和60%，被告杨帅辩称原告刘爱民自行躺倒在地、其伤情与自己无关，但未提供相应证据，对被告此辩称，本院不予采信。原告杨艳得知被告与原告刘爱民发生纠纷后，到被告家理论，也未能保持必要克制，并先动手殴打被告，双方互殴中被告将杨艳打伤，双方对杨艳损害结果的发生均有过错，本院酌定原告杨艳、被告杨帅承担过错责任的比例分别为60%和40%。原告刘爱民的损失为：医疗费2866.82元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费625元（125/天×5天）、误工费605元（121/天×5天）、交通费100元（酌定），共计4546.82元。原告杨艳的损失为：医疗费1595.18元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费625元（125/天×5天）、误工费605元（121/天×5天）、交通费100元（酌定），共计3275.18元。二原告主张的各项损失中超出法律规定部分，本院不予支持。根据原被告过错责任比例，被告承担刘爱民各项损失中的2728元（4546.82元×60%）、承担杨艳各项损失中的1310元（3275.18元×40%），二原告的其他损失，由二原告自行承担。原告主张的玻璃维修费用600元，原告未提供相应证据证明该损失与被告有关，且系财产损失，与本案不属同一法律关系，原告可在取得相应证据后另案起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告杨帅于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失2728元；二、被告杨帅于本判决生效后十日内赔偿原告杨艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失1310元；三、驳回原告刘爱民、杨艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告刘爱民、杨艳负担16元，被告杨帅负担11元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十七日书记员 宋佳佳
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执403号 申请执行人：李智麟，男，1977年12月5日出生，澳门特别行政区居民。 委托代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。 被执行人:珠海市恒荣房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇广安路**梅雁大厦商住楼****。 法定代表人：罗邦明，执行董事兼经理。 委托代理人：胡凌、梁浩裕，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 李智麟与珠海市恒荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3039号民事判决书已于2020年1月6日发生法律效力。李智麟申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应履行下列义务：一、于判决生效之日起十日内向李智麟支付逾期交房违约金111510.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付本案受理费1214元，承担本案执行费1573元。 执行后，因被执行人未主动履行生效判决，本院遂裁定自被执行人账户扣划117634.86元，被执行人就此向本院提出执行异议；同时，与本案执行依据类似的其它案件已被广东省高级人民法院提审，被执行人已就本案执行依据向广东省高级人民法院申请再审。 因本案执行与其它案件的审理结果有重要关联，应等待其审判结果，故本案应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3039号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林楚宾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3147号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人王政和，男，1963年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人王政和行政处罚一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683行审281号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王政和在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月二日书记员  战农涛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执808号申请执行人：刘自来，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会，住所地宁阳县葛石镇黑石村。法定代表人：吴绍星，村主任。本院在执行申请执行人刘自来与被执行人宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，执行中，本院依法查封了被执行人在宁阳县葛石镇经管站的账号，申请执行人同意用查封的经管站的账号资金慢慢偿还。本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初3661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  徐梦晓
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1485号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：李某，该行行长。委托代理人：高淮俊，男，汉族，1971年10月生，住安徽省淮北市相山区。系该行员工。委托代理人：孟凡可，男，汉族，1988年8月生，住安徽省淮北市相山区。系该行员工。被执行人：王俊兰，女，1963年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：侯焕华，男，1967年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：侯伟，男，1990年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与王俊兰、侯焕华、侯伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王俊兰、侯焕华、侯伟自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行偿还贷款本金250000元、利息（含罚息）24889.95元（利息、罚息暂计算至2020年6月5日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4023元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊兰、侯焕华、侯伟278912.95元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10168号 原告：杜问，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：毛文杰，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告杜问与被告毛文杰探望权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜问及其委托诉讼代理人赵勇、被告毛文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜问以被告毛文杰未协助原告行使探望权为由，向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周六有权与婚生子毛某视频通话，每次通话时间不少于一个小时；2、判令原告有权带养婚生子毛某，探望带养时间为每年三月、六月、九月、十二月的最后一个周五下午6时至周日下午6时，以及每年7月1日下午6时至7月31日下午6时，由原告负责接送。 被告毛文杰答辩称：被告并未阻止原告探望毛某，但原告的探望行为不能影响被告的家庭正常生活。双方在离婚协议中对探望权的行使方式已进行了约定，要求按约定履行。被告现已再婚，被告现任妻子对毛某视如己出，照顾备至，毛某并不缺乏母爱。 本院确认下列事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子毛某（××××年××月××日出生）。双方因感情破裂，于2016年4月5日协议离婚。离婚协议中约定：毛某由男方抚养，随同男方生活；在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望儿子，但应提前一天与男方协商，达成一致意见后方可探望，并享有每月不少于四次的电话通话或视频权利，男方应予协助。双方协议离婚后至2018年底，原告保持每年一到两次的探望次数；2019年未行使探望权；2020年5月行使了一次探望权。后双方对探望权的行使产生纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，儿子毛某随被告共同生活，原告作为母亲，有探望儿子的权利。子女的健康成长离不开父母双方的陪伴与关爱，被告现任妻子对毛某的关心照顾与原告作为亲生母亲的探望并不冲突。双方的离婚协议中对探望权的行使方式约定的过于笼统，不具有可操作性，在双方就探望权的行使产生争议的情况下，不宜在适用笼统的约定。原告要求每周一次不少于一个小时的视频通话，该探望方式不具有可操作性，双方可根据毛某的学习生活灵活处理。原告主张每年四次，每次两天的探望时间，本院认为该探望频率低于一般标准，本院予以准许，但因原告在外地工作生活，在宁波本地无固定住所，故确定每次的探望时间为上午8时至晚上8时。至于原告要求每年一个月带毛某共同生活，有可能影响毛某的学习生活，在被告不同意的情况下，本院暂不予支持。需要指出的是，本院以判决方式支持原告有关探望权的诉请，安排相对固定的探望方式、时间，主要是从减少双方争议、增加可操作性角度考虑，但不可避免地缺乏灵活性。而实际行使探望权过程中，必然存在一些不确定因素，比如儿子身体、学习原因，双方居住、工作地点变化等，需要双方协商沟通；双方均应避免将父母间的矛盾和对抗情绪带入到对儿子的探望过程中，使儿子能够感受到父母的亲情，拥有健康的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告杜问于本判决生效之日的次月起享有每年四次探望儿子毛某的权利，具体探望方式为每季度最后一周的周六上午8时至晚上8时，接送由原告杜问负责，被告毛文杰对原告杜问的上述探望行为应予协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜问负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  忻徐静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5553号申请执行人：李钟石，男，1985年2月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市。被执行人：贺林，男，1974年10月12日出生，汉族，务农，住北京市海淀区。李钟石申请执行贺林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2267号民事调解书已发生法律效力。李钟石向本院申请执行，要求被执行人贺林给付借款200000元及利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贺林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贺林有可供执行的财产。申请执行人李钟石亦未提供被执行人贺林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李钟石申请执行的借款200000元及利息、案件受理费2150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贺林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李钟石享有要求被执行人贺林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贺林负有继续向申请执行人李钟石履行债务的义务。申请执行人李钟石发现被执行人贺林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十日书记员 王 杰