河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初378号 原告：崔秀英，女，1949年2月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告：崔秀珍，女，1954年11月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告：崔秀娥，女，1962年11月17日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告：崔秀琴，女，1966年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 以上四原告委托诉讼代理人：经洪亮，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者。 被告：崔永孝，男，1927年10月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：崔秀明，男，1951年4月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 第三人：崔继成，男，1979年10月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴诉被告崔永孝、崔秀明及第三人崔继成共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴及其委托诉讼代理人经洪亮，被告崔秀明及第三人崔继成均到庭参加诉讼，被告崔永孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴共同诉称，崔永孝、陈玉莲夫妻二人婚后生育长女崔秀英、次女崔秀珍、三女崔秀娥、四女崔秀琴、长子崔秀明，1998年7月18日陈玉莲去世。陈玉莲生前与其丈夫崔永孝在张家口经济开发区处，面积共计374.83平方米。2018年12月政府征占该处房院，每平方米拆迁款为9000元，共计拆迁款为3373470元。二被告及第三人将该补偿款领取后据为已有。2019年10月初，四原告向二被告及第三人提出分割其母陈玉莲遗留房院拆迁补偿款，遭到拒绝。四原告认为被征房院系崔永孝、陈玉莲共同共有的财产，陈玉莲去世后，该处房院一直未分割，四原告系陈玉莲遗产的第一顺序继承人，理应分割其母遗产。为此，四原告诉至法院，请求法院依法判决：1.四原告分割其母陈玉莲遗留房院拆迁补偿款共计1124490元，每位原告分得281122.50元；2.本案诉讼费由二被告及第三人承担。 被告崔永孝未向本院提交书面答辩意见。 被告崔秀明辩称，这处房是我结婚时老人给我的，我一直住着，原告也没有说什么，房产证从1975年开始就一直是我拿着。以前院里住的不是我们一户人家，我又从别人那里购入房产，把整个院子归到我自己名下。1991年我翻新了房屋。从我母亲去世，到2018年拆迁，在此期间原告从来没有提出异议，现在拆迁了，原告开始和我要钱。 第三人崔继成辩称，我自出生起就在这个院子住，当时我爷爷不在家，奶奶也不在。1991年我们翻修房子以后，大概1992年我爷爷奶奶没有地方住，就到我家居住，一直住到现在。2005年我结婚，我的父亲给我两间平房，还有房产证，直至现在拆迁，十五年期间原告没有提出过异议。我奶奶和爷爷一直跟我们共同居住，我奶奶也是在我们院里去世，生前由我父母照顾。直至现在我爷爷也一直跟我们一起居住。 原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.陈玉莲火化证明一份，2019年12月5日张家口经济开发区民委员会出具的证明一份，用以证明崔永孝和陈玉莲的子女情况；2.测量计算记录表复印件二份、宁远堡村房屋勘查表复印件一份，用以证明崔秀明房屋拆迁面积为220.52平方米，崔继成房屋拆迁面积为154.31平方米；3.常住人口登记卡一份，用以证明父母是随崔秀珍共同生活；4.蔺建军出具的情况说明一份。 被告崔永孝、崔秀明未向本院提交证据。 第三人崔继成向本院提交以下证据：1.王瑛琴出具的证明一份；2.通话录音一份、视频资料一份。 本院依据原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴的申请，调取了以下证据：1.崔永孝居民住宅用地登记审批表一份；2.崔秀明名下房屋拆迁补偿的相关材料一套；3.崔永孝名下房屋拆迁补偿的相关材料一套。 经当庭举证、质证，被告崔秀明及第三人崔继成对原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴提交的证据1、证据2、证据3无异议，对证据4不予认可。四原告对第三人提交的证据1、证据2不予认可，被告对第三人提交的证据无异议。经审查，被告及第三人对于四原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，本院确认为有效证据予以采信；证据4系蔺建军出具的证言，因证人未出庭，对其证言的真实性无法进行核实，该证据形式不合法，本院不予采信；第三人提交的证据1系王瑛琴出具的证言，因证人未出庭，对其证言的真实性无法进行核实，该证据形式不合法，本院不予采信；第三人提交的证据2系通话录音及视频资料，因无其他证据予以佐证，对该证据本庭不予采信。 对于本院调取的证据1、证据2，原、被告及第三人均无异议，本院确认为有效证据予以采信；对证据3，原、被告及第三人对其中的买卖协议、张家口经济开发区民委员会于2018年6月12日出具的三份证明提出异议，经审查，该证据不具备真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 陈玉莲与被告崔永孝系夫妻关系，二人婚后共生育五个子女，长女即原告崔秀英、次女即原告崔秀珍、三女即原告崔秀娥、四女即原告崔秀琴、长子即被告崔秀明。陈玉莲于1998年7月18日去世。被告崔永孝于1984年在张家口经济开发区处，四至为北至王永先、南至王廷栋、西至崔秀明、东至空地，面积为53.76平方米，地上建有二间平房，建筑面积为32平方米。2007年1月，土地管理部门将崔永孝用的宅基地使用证（证号为003414）收回换发新的集体土地使用证（证号为张市高新集用2005第090643号）。后崔永孝名下的该处房产被征收，由第三人崔继成于2018年6月13日与张家口高新城市房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，补偿款共计1469458元，由崔继成于2018年年底领取。 又查，被告崔秀明在张家口经济开发区处，面积为73.92平方米，地上建有平房三间。后该处房产被征收，被告崔秀明于2018年6月13日与张家口高新城市房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，补偿款共计2147183元，被告崔秀明于2018年年底领取。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，土地管理部门给被告崔永孝发放的张市高新集用（2005）第090643号集体土地使用证可以确认崔永孝在张家口经济开发区有宅基地一处，面积为53.76平方米，地上建有二间房屋，建筑面积为32平方米，崔永孝作为宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，故该宅基地的使用权人及地上房屋的所有权人应为被告崔永孝。因农村宅基地属于集体所有，农民作为集体经济组织成员需向村委会申请，符合条件的才能取得宅基地使用权，因此宅基地使用权不属于被继承人的个人合法财产，不能进行继承。原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴主张陈玉莲与崔永孝在张家口经济开发区有房院一处，面积为374.83平方米，地上建有北方五间半、西房一间、厕所煤仓各一间，因其主张的宅基地四至、面积及地上房屋数量与崔永孝名下集体土地使用证登记的四至、面积及地上房屋数量不相符，四原告也未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对四原告的该主张，本院不予支持。被告崔秀明、崔永孝名下的房屋及宅基地均已被征收，由张家口高新城市房屋拆迁有限公司分别与被告崔秀明、第三人崔秀成签订房屋拆迁补偿协议，并一次性给付被告崔秀明房屋征收补偿款2147183元，给付第三人崔继成房屋征收补偿款1469458元。四原告主张上述拆迁补偿款中有属于陈玉莲遗产所转化的补偿款1124490元，并要求予以继承，因原告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。四原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴的诉讼请求。 案件受理费14920元，由原告崔秀英、崔秀珍、崔秀娥、崔秀琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。