wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林荣昌，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人林荣昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1680号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，林荣昌应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金152831.49元、利息（截至2020年1月11日为4856.66元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7094.63元、增值服务费35.37元。同时，案件受理费林荣昌应负担1789元，该部分应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因林荣昌未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林荣昌发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人林荣昌的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人林荣昌对外不持有股权，名下无证券、无车辆、无房产，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其账户进行额度冻结并冻结其财付通账户，其中银行账户冻结期限至2021年7月21日，财付通冻结期限至2020年8月3日。除此之外，暂未发现被执行人林荣昌名下其他可供执行的财产。因被执行人林荣昌不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林荣昌可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1680号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人林荣昌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人林荣昌名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保667号 中国电信股份有限公司天等分公司、罗华奇： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人罗华奇的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1364号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人罗华奇名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额166.49元，实际冻结金额16.17元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学文，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵齐，四川盛豪律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，董事长兼总经理。 再审申请人黄学文因与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20738号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄学文的申请再审理由是其上诉理由之一，二审法院对该上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，黄学文提出的再审申请事由不能成立。 综上，黄学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄学文的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  兰靖钧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2969号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张同，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告张同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1112号上诉人（原审原告）：李春涛，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。上诉人（原审原告）：王彩虹，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：滕振军，男，1966年10月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人李春涛、王彩虹因与被上诉人滕振军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春涛、王彩虹上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李春涛、王彩虹的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定依据与事实不符，“予以驳回”毫无道理。驳回李春涛、王彩虹起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认定“本案原告李春涛、王彩虹与滕振军持有的合同边界均不清晰、明确无法确定滕振军是否侵权、二者之间的争议应是经营权权属纠纷、故本案不属于人民法院的民事案件受理范围。”是错误的。本案双方持有合同边界清晰、明确并不重合。李春涛、王彩虹提供了其与李贵春签订的《废弃盐碱地转包协议书》及李贵春与长岭县北正镇某村村民委员会签订的《承包合同书》、某村村民委员会2011年3月7日村民委员会会议纪要、2013年5月10日李春涛、王彩虹购买合同中余下的20垧废弃草原地，有收据为证明等证据材料以及边框四至，本案涉及8公顷，此涉案土地李春涛、王彩虹一直经营管理到2019年，后被滕振军侵权。此涉案地块不包括滕振军地块里，不是重复发包，也不是重叠地块。此涉案地四至为：东至二十公顷泡子水面西侧边缘为东侧界限（此块为标志物，在该水面边缘北半部开发时修了一条南北路，路的西侧为该地的东侧边缘）；北至沈金城沟的东西沟为界（此沟在开发前让滕振军推平，但开发后在该沟边界往北一百米处修了一条东西路)；南至新丰园区三十九村草原北侧为边界（现有东西沟为界）；西至西侧北部有李春涛、王彩虹沟的沟接近南北方向沟为界，在沟的东部开发后又修了一条南北路（其中一块八公顷熟地就在这个地块中），在熟地的南侧2016年打了一眼机井。李春涛、王彩虹提供这些证明材料足可以证明其享有涉案土地经营权。一审法院应综合双方当事人的举证情况进行实体处理，而不是驳回李春涛、王彩虹的起诉。李春涛、王彩虹向一审法院起诉请求：依法判令滕振军返还8公顷土地承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”。本案中，李春涛、王彩虹与滕振军均持合同对争议地块主张经营权，且李春涛、王彩虹与滕振军持有的合同边界均不清晰、明确，无法确定滕振军是否侵权，二者之间的争议应是经营权权属纠纷，故本案不属于人民法院的民事案件受理范围，李春涛、王彩虹与滕振军应就双方争议向有关机关申请处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李春涛、王彩虹的起诉。本院认为，李春涛、王彩虹提供了其与李贵春签订的《废弃盐碱地转包协议书》及李贵春与某村村民委员会签订的《承包合同书》等证据材料，拟证明其享有案涉土地的经营权。滕振军也向法院提供了相关证据予以抗辩。李春涛、王彩虹认为滕振军构成侵权，起诉滕振军返还土地承包经营权，属于人民法院民事受案范围。一审法院应围绕原告的诉讼请求是否成立实体处理，一审法院再次驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初64号民事裁定；二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十七日书记员 杨东博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13463号之一原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托代理人：黄乐声，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。被告：黄正华，男，1979年10月3日出生，汉族，住东莞市**********1*******，身份证号码:420************71X。本院审理的原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被告黄正华金融借款合同纠纷一案，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行以与被告黄正华达成和解为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄正华的起诉。本案受理费减半收取1541.39元、保全费1215.7元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十九日书记员 尹许君
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保675号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄**辉： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄**辉的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1369号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄**辉名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额159元，实际冻结金额159元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7796号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛静静，该公司员工。 被告：范立玲，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘明光，男，1976年8月12日出生,汉族，居民，住址同上。 被告:阜南县光大装饰工程有限公司，住，住所地安徽省阜南县鹿城镇后谷村谷东队**一社会信用代码913412253551388267。 法定代表人：刘明光，该公司负责人。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司(以下简称：阜南中银富登村镇银行)与被告范立玲、刘明光、阜南中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告阜南中银富登村镇银行的委托诉讼代理人王浩然、薛静静到庭参加诉讼，被告范立玲、刘明光、阜南中银富登村镇银行有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范立玲还贷款本金余额人民币34998.66元,及截止到2020年8月19日欠付相应的正常贷款利息912.51元,合计欠款金额35911.17元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日)；2、判令被告刘明光、阜南县光大装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带责任,并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日,原告与借款人范立玲签订了《借款合同》(编号:2018L0405024010319),约定原告向借款人范立玲发放贷款人民币100000元,贷款期限为24个月,合同利率为年利率14%,贷款期限为2018年12月13日至2020年12月12日,贷款用途为流动资金一备货,还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的债权,2017年08月14日,原告与被告刘明光签订了《最高额保证合同》(编号:2018L0405024010319-1)，同日,原告与被告阜南县光大装饰工程有限公司签订了《最高额保证合同》(编号:2018L0405024010319-2)。 上述合同签订后,原告于2018年12月14日如约发放贷款。自2020年6月份之前借款人均按约偿还每月贷款,自2020年6月份至今均未偿还每月应偿还的欠款,被告刘明光、阜南县光大装饰工程有限公司在经原告催收后也没有履行责任,其行为严重损害了原告的合法权益。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1(1)的违约事件。鉴于以上事实,原告认为:被告范立玲未能清偿借款合同下的原告债权,应承担违约责任;被告刘明光、阜南县光大装饰工程有限公司应按约定履行连带保证责任,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告范立玲、刘明光、阜南中银富登村镇银行有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日,原告与借款人范立玲签订了《借款合同》,约定原告向借款人范立玲发放贷款人民币100000元,贷款期限为24个月,合同利率为年利率14%,贷款期限为2018年12月13日至2020年12月12日,贷款用途为流动资金一备货,还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的债权,2017年08月14日,原告与被告刘明光签订了《最高额保证合同》，同日,原告与被告阜南县光大装饰工程有限公司签订了《最高额保证合同》。 上述合同签订后,原告于2018年12月14日如约发放贷款。自2020年6月份之前借款人均按约偿还每月贷款,从2020年6月份起均未偿还每月应偿还的欠款,被告刘明光、阜南县光大装饰工程有限公司在经原告催收后也没有履行责任,原告为此诉讼来院，要求被告范立玲还款，同时要求被告刘明光、被告阜南县光大装饰工程有限公司承担连带清偿责任。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件，借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款利息明细查询、贷款余额查询凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告阜南中银富登村镇银行与被告范立玲签订的《借款合同》，原告阜南中银富登村镇银行与被告刘明光、被告阜南县光大装饰工程有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按合同全面履行自己的义务。被告范立玲在合同履行过程中未按时偿还借款，被告刘明光、被告阜南县光大装饰工程有限公司未尽到担保责任，系违约行为，应当承担违约责任，根据合同约定，原告要求被告范立玲偿还款本息，被告刘明光、阜南县光大装饰工程有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范立玲于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金34998.66元，支付利息912.51元（利息计算至2020年8月19日，以后利息按合同约定计算至欠款还清之日止），本息合计35911.17元。被告刘明光、被告阜南县光大装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（原告预交），由被告范立玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初7796号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保785号申请人：王建立，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：李新民，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人王建立诉被申请人李新民买卖合同纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被申请人李新民的银行存款不足额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初4518号民事裁定书的执行。执行员  窦建中二〇二〇年九月三十日书记员  顾 腾
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1772号原告：王尊东，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：勾彩华（系原告王尊东妻子），女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王尊东与被告王清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王尊东委托代理人勾彩华到庭参加诉讼，被告王清友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王尊东向本院提出诉讼请求：1要求被告立即给付欠款本金67,000.00元及利息17,420.00元，后续利息从2020年8月1日起计算至实际履行之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月30日从原告处借款67,000.00元，约定月利率为2%，用款期限为半年，到期后，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告王清友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、欠条1份，拟证明：2019年6月30日被告王清友向原告借款67,000.00元，约定月利率2%，于2019年12月末还清。由于被告王清友未到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告王清友因做生意用款向原告王尊东借款，于2019年6月30日原告王尊东以现金的方式借给被告王清友人民币67,000.00元，被告当场出具了欠条，约定还款日期为2019年12月末，月利率2分。到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告王清友向原告王尊东借款并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告王清友应按照约定还款。原告主张利息，因双方有约定月利率2%，即年利率24%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，应予以支持。被告王清友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告王尊东的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王清友自本判决生效之日起十五日内给付原告王尊东借款本金人民币67,000.00元；二、被告王清友自本判决生效之日起十五日内给付原告王尊东借款利息17,420.00元及后续利息（以本金67,000.00元为基数，按约定月利率2%自2020年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取956元，由被告王清友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年九月十一日书记员  陈晓颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18769号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：谭燕兵，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。被告：向艳，女，1974年9月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告谭燕兵、向艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执异9号异议人（案外人）：郭刚，男，1965年2月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：王厌，女，1973年12月15日生，汉族，罗平县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：苗志刚，男，1978年8月26日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请人王厌申请执行被执行人苗志刚民间借贷纠纷一案中，案外人郭刚于2020年8月18日对本院根据申请执行人王厌与被执行人苗志达成的和解协议作出的（2019）云0324执748号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，案外人郭刚因与被执行人苗志刚民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院申请财产保全，本院于2019年7月2日依法查封了被执行人苗志刚名下的云Ｄ×××**宝马牌Ｋ32类型车辆（未控制）；查封被执行人苗志刚、陈红丽名下坐落于罗平县的房产。而本院执行局在执行申请人王厌申请执行被执行人苗志刚后，本院查封并处理的房屋为金色锦苑小区8Ｓ-17号的房产。案外人对此向本院提出异议申请。本院认为，案外人郭刚对被执行人苗志刚的金色锦苑小区8S-17号的房产与郭刚申请保全的财产不是同一套房产，案外人郭刚的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭刚的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  侯成良审判员  邱桂琼审判员  刘兴华二〇二〇年九月一日书记员  钱新力
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2185号 上诉人（原审被告）：刘京辉，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：涿鹿县，居住地：北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：闫腾飞，男，1987年9月11日出生，汉族，住涿鹿县。 上诉人刘京辉因与被上诉人闫腾飞买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘京辉，被上诉人闫腾飞到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人刘京辉于2020年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘京辉在上诉期间，自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘京辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘京辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执820号申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，地址：江西省南丰县新建路。法定代表人：封志勇。被执行人：邱潇磊，1989年6月24日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与邱潇磊金融借款纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行与被执行人邱潇磊自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初514号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  万乐斌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2069号之一申请执行人：何丽萍，女，1997年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈伦艳，女，1987年6月11日生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行何丽萍申请执行陈伦艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何丽萍依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8301号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人协助办理贵阳市白云区房屋过户登记手续、支付律师代理费20000元、案件受理费1370元、保全费1130元、迟延履行金，并承担执行费。本院2020年5月26日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款及豫Ｓ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取冻结措施，并扣划8136.09元支付申请执行人，并委托车辆登记地河南省信阳市平桥区人民法院对车辆手续进行查封，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院河南省罗山县人民法院代为查找其财产线索，亦未找到可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为12993.91元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  石玉二〇二〇年九月十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10597号原告：卜庆春，男，汉族，1965年3月15日出生，身份证住址郑州市。被告：郑州市旧城改造开发公司，住所地：郑州市中原区百花路**，统一社会信用代码：91410100416046790P。法定代表人：李子刚。原告卜庆春与被告郑州市旧城改造开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈会阳二〇二〇年九月二十五日书记员  刘梦瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2932号 原告：武宣县风石坳多星采石场。住所地：武宣县武宣镇对河村风石坳。统一社会信用代码：9145132366212714XE。 法定代表人：黄正兰。 委托代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：陈受才，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。 原告武宣县风石坳多星采石场诉被告陈受才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宣县风石坳多星采石场委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告陈受才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武宣县风石坳多星采石场向本院提出诉讼请求：判决被告支付石渣款113315元并支付从2020年6月1日起至付清上述欠款之日止、以113315元为基数、按照年利率6%计算的资金占用费给原告。事实和理由：原告是开采、加工石灰石（岩）并销售的企业，在生产经营期间，被告于2016年至2017年先后数次到原告处购买石渣并自行运输。最初双方是现金交易当场结清货款。之后，被告要求先拉石渣后付款，按月或季度结算，原告方同意按月结算。后来被告没有按时计算支付货款给原告。原告催促被告付款，被告推三挡四不愿支付，也不愿结算。直到2019年2月2日被告才与原告结算，但当时同样没有支付货款，仅承诺到2020年6月1日偿付，并当即在原告打印好的《欠款条》上填写欠款数额、付款日期、欠款人姓名及其身份证号码、立据日期后交原告收执。后来又答应于2019年国庆节前先支付60000元货款，但到了2019年国庆节，被告仍然没有支付货款。又经原告多次催促未果。原告为此与2020年8月6日诉至本院，请求本院判决被告支付上述所欠货款给原告并支付相应资金占用费。原告依法提供如下证据：1、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，证实武宣县风石坳多星采石场的原告主体适格；2、身份证复印件，证实原告法定代表人（负责人）的身份情况；3、欠款条，证实被告尚欠原告113315元石渣款的事实。 被告陈受才没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告是开采、加工石灰石（岩）并销售的企业。被告于2016年至2017年先后数次到原告处采购石渣。最初双方是现金交易当场结清货款。后来，双方协商一致由被告先拉石渣，按月结算。后来被告没有按时计算支付货款。原告数次催促被告付款，被告于2019年2月2日与原告结算，双方一致确认被告尚欠原告货款113315元。被告承诺到2020年6月1日支付清结，并当即在原告打印好的《欠款条》上填写欠款数额、付款日期、欠款人姓名及其身份证号码、立据日期后交原告收执。后来，被告又答应于2019年国庆节前先支付60000元货款，并在上述《欠款条》下方写上“2019年国庆前还一半6万（陆万）陈受才”。但此后被告仍然没有如期支付货款。为此，原告于2020年8月6日诉至本院，请求本院判决被告支付上述所欠货款给原告并支付相应资金占用费。2020年8月29日，被告以转账方式支付40000元给原告。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、被告应否向原告偿还欠款113315元，并支付从2020年6月1日起直至付清上述款项之日以113315元为基数按年利率6%计算资金占用费。 本院认为，关于原、被告之间是否存在合法有效的石渣买卖合同关系问题。法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告陈受才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述的事实和提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。被告陈受才与原告武宣县风石坳多星采石场之间存在石渣买卖合同关系。买卖双方自愿，没有损害国家、集体或者第三人的合法利益，合法有效。武宣县风石坳多星采石场主张陈受才清偿欠款合法有据，本院予以支持。关于焦点二，原告承认被告在2020年8月29日支付40000元，减除该笔款项后，被告实际尚欠73315元货款未支付给原告。关于资金占用费问题，被告逾期支付货款给原告，导致原告的资金没能及时回收，一定程度上影响原告的正常生产经营，造成资金被占用的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告在庭审中主张被告支付以实际尚欠的货款73315元为基数按照年利率6%计算的资金占用费，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 陈受才支付石渣货款人民币73315元给武宣县风石坳多星采石场； 陈受才自2020年8月30日起至付清上述货款之日止，以73315元为基数、按照年利率6%计算利息支付给武宣县风石坳多星采石场； 驳回武宣县风石坳多星采石场的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费费2566元，减半收取1283元，由被告陈受才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2566元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，视为自动放弃上诉处理。 审判员  甘德昌 二〇二〇年九月四日 书记员  覃晓军
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3090号 王君直与余凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初3283号判决书，于2020年09月01日立案执行。现因被执行人余凌云已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5000元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤07民辖终161号上诉人（原审被告）：江门市利丰汽车销售服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区冈州大道**。统一社会信用代码：91440705778329907U。法定代表人：江焕军。被上诉人（原审原告）：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。原审被告：北京微梦创科网络科技有限公司。住。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码：91110108560395709H。法定代表人：曹菲。上诉人江门市利丰汽车销售服务有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人杨仕成、原审被告北京微梦创科网络科技有限公司（以下简称创科公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）(2020)粤0705民初2900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：被告利丰公司在江门市新会区，新会法院对本案有管辖权，利丰公司提出的管辖权异议不成立。新会法院据此予以驳回。利丰公司上诉请求：撤销新会法院裁定，指定本案由有管辖权的人民法院管辖。事实理由：一审裁定错误。本案涉嫌互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权，鉴于侵权事件发生在创科公司认证和管理的微博平台，因此本案应由北京互联网法院管辖。本院经审查认为：杨仕成认为利丰公司未经许可，在微博平台使用杨仕成的作品，进行广告宣传，获取商业利益，侵害杨仕成的作品著作权，创科公司作为网站管理者和服务者，未尽审查义务。杨仕成据此起诉请求利丰公司、创科公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。故本案系因信息网络商业活动中侵害著作权产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》［法函(2009)124号］及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》［法(2013)135号］规定：新会法院对新会区、台山市、开平市、恩平市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在江门市的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案标的额在500万元以下，且江门市新会区是一审被告利丰公司住所地，故新会法院对本案有管辖权，其裁定驳回利丰公司的管辖异议正确，本院予以维持。利丰公司上诉请求将本案移送至北京互联网法院管辖，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 简金凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3564号 原告：贵港市港北区奥杰夫家居店，住所：贵港市港北区狮岭西路北侧通达市场6栋O8、O9、10号铺。统一社会信用代码:92450802M60W96P。 经营者：杨建宁，男，1978年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市港北区上家家具店，住所：贵港市金港大道与迎宾大道交汇处时代新城****，统一社会信用代码：92450802MA5NN5D0950 经营者：梁伟芳，女，1978年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈书芳，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍地：玉林市玉州区。 原告贵港市港北区奥杰夫家居店诉被告贵港市港北区上家家具店、被告陈书芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任记录。原告贵港市港北区奥杰夫家居店、被告贵港市港北区上家家具店、陈书芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港北区上家家具店、被告陈书芳在本判决生效后三日内向原告贵港市港北区奥杰夫家居店支付货款850元； 二、驳回原告贵港市港北区奥杰夫家居店的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告被告贵港市港北区上家家具店、被告陈书芳负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵小苇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35247号之一原告：佛山市广顺宇金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****冷冻厂西侧厂房自编3号之一，注册号440********1017。法定代表人：唐某1。被告：肖亮亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************357。原告佛山市广顺宇金属制品有限公司与被告肖亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月4日裁定转为普通程序，并于2020年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市广顺宇金属制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费876元，减半收取计438元。审 判 长  伍尚斌审 判 员  黄春菲人民陪审员  李晓霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  潘佩欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7522号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸、刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：何晓钢，男，1986年10月13日出生，汉族，住所：湖南省桂东县*************，身份证号码：431************316。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金21702.41元以及暂计至2019年12月8日的利息32427.81元、违约金1616.57元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为55746.79元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21702.41元以及计至2019年12月8日的利息32427.81元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********558。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年12月8日，本金21702.41元、利息32427.81元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21702.41元；二、被告何晓钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.67元（原告已预交），由被告何晓钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初903号 原告：梁保伟，男，1953年12月22日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：刘一伦，男，1960年4月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告梁保伟与被告刘一伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，根据原告的申请于同年7月30日作出民事裁定，保全被告刘一伦名下价值43200元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁保伟及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告刘一伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保伟向本院提出诉讼请求：判决被告刘一伦归还借款本金40000元并支付利息3200元(利息计算方法：以40000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6％计算至付清之日止，暂计至2020年5月9日为3200元)。事实及理由:原告梁保伟是挖掘机业主，被告刘一伦是石场业主，2018年下半年双方因业务往来而认识。2018年10月8日，双方签订了《石(料)场开采合同》，由原告梁保伟利用己有的挖掘机为石场开采石料，从而确立双方合作关系(后来因其他原因无法按约定履行)。2018年11月8日，被告刘一伦以经营资金缺乏为由，向原告梁保伟借款40000元，借款期限为3个月。同日，原告梁保伟按被告刘一伦的要求，将40000元借款转入其子刘奕程的账户，被告刘一伦即书立了借条给原告梁保伟收执。借款期限届满后，被告刘一伦以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘一伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方因石场开采业务而认识，双方于2018年11月8日签订《合作协议》一份，约定合作有效期为2018年11月8日起至2019年1月7日止。原告梁保伟借支4万元给被告刘一伦用于结清石主钱、进油款、人工钱等运营款项，被告刘一伦每月归还20000元，分贰月还清。碎石场销售利润按0.6元/吨分成给原告，合作协议结束或被告已还清原告借支款，利润分成结束，协议终止。同日，被告刘一伦写立一张载明“今借到梁保伟人民币40000元正”的借条交原告收执。其后原、被告间的石场业务合作因故无果，原告追讨借款不成，于2020年6月18日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告刘一伦向原告梁保伟借款40000元的事实，有原告提供的《合作协议》及《借条》证实，本院予以认定。根据《合作协议》的内容，被告向原告借支的款项需全额向原告归还，故原、被告间名为合作，实为民间借贷关系，本案按照民间借贷的相关法律进行处理，被告刘一伦需向原告偿还借款40000元。原、被告双方并没有就借款利息进行约定，原告主张自2019年1月9日起按年利率6％计算逾期还款利息，但原、被告虽约定每月归还20000元，分贰月还清，但并未明确从何月开始每月归还，故原告该主张无事实依据，本院不予支持，本案逾期还款利息，应自原告向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘一伦向原告梁保伟返还借款40000元并支付逾期还款利息(利息计算方法：以40000元为本金，自2020年6月18日起至还清债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告梁保伟的其他诉讼请求。 案件受理费440元(适用简易程序审理已减半收取)，保全费452元，共892元，由被告刘一伦负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费880元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 艳 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃永辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5869号之一 申请执行人：凌耀威，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：郑志伟，男，汉族，1978年2月28日出生，住所地：广东省恩平市。 关于凌耀威与郑志伟身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17579号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人郑志伟应向申请执行人支付赔偿款95000元和违约金15000元。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1430元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人按期到庭，申报财产状况，表示名下无可供执行的财产。双方当事人确认被执行人已向申请执行人支付8000元，本案未执行标的本金为102000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过终本约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5869号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月二十三日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：凌耀威，联系电话:**；确认送达地址：佛山市禅城区**；确认收款账户：62×××25，开户行：中国建设银行**，户名：凌耀威。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1419号 被执执行人：张衡，男,1992年11月1日出生,汉族，住山东省平原县。本院刑事审判庭移送执行的张衡犯盗窃罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1482刑初75号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应上缴罚金5000元，并退赔被害人姜宝锋、李镇镇经济损失共计5560元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日移送强制执行. 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人的罚金尚未追缴完毕，被害人的经济损失尚未得到赔偿，且被执行人仍在服刑期间，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）鲁1482执1419本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王其顺审判员姚松 审判员 张   凤   强 二〇二〇年九月四日 书记员 邹   宝   平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李彩红，女，1975年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李彩红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26794号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24381.97元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢284号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路******部分**。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人：朱明，男，1983年5月16日出生，仫佬族，住广西宜州市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人朱明金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行，原执行案号为（2019）桂0105执4449号。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院终结了该案的本次执行程序。后本院扣押了被执行人名下小汽车一辆，申请执行人向本院提出恢复执行的申请，本院于2020年7月15日以（2020）桂0105执恢284号恢复了该案件的执行。 本案应执行标的141338.88元及利息，已执行标的153000.00元（该数额需扣除申请执行人代交的拖车费7000.00元），剩余未受偿的标的及利息由被执行人继续履行。 在执行过程中，本院查封、扣押了被执行人朱明名下车牌号为桂Ａ×××××英菲尼迪小汽车一辆，后本院依法拍卖了上述车辆，拍卖所得款153000.00元。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员    吴定坚 二〇二〇年九月十五日 书记员    潘玮霖
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初424号 原告段玉毛因诉东明县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，经审查，东明县人民政府非本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为东明县菜园集镇人民政府。 本院认为：本案为涉及东明县菜园集镇人民政府行政强制一审行政案件，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送鄄城县人民法院管辖。 案件诉讼费50元，由本院移交鄄城县人民法院。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨继霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3600号原告：秦建国，男，汉族，1976年11月29日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：赵柏焱，男，汉族，2002年1月2日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告秦建国与被告赵柏焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员周**适用简易程序进行审理。秦建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款人民币2500元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告在2020年3月30日亲笔签署“欠条”一份，用于归还当日开走小汽车一辆的购车欠款。之后被告于2020年4月21日支付1000元，其余款项经几次协商，被告至今未付，现被告电话关机，微信不回，人也联系不上，遂诉至本院。本院经审查认为，原告声称其将替案外人刘根平代管的车牌号为苏Ｅ×××**的东风标致DC7146A206轿车出卖给本案被告，但根据原告提交的证据显示，案涉车辆的机动车登记证上登记的户主为苏州市神施溢商贸有限公司，原告既非登记所有人，也无证据证实其为该车的实际所有人，本案原告仅以代理人的身份实施民事行为，后果应由被代理人承担，因此本案原告属于不适格主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回秦建国的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年九月二十九日书记员 蔺紫蓝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2385号原告：扬州市江都区远东机电设备安装公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民路**。法定代表人：丁文宝，该公司经理。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：傅世学，男，1974年3月5日出生，汉族，住高邮市。委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。原告扬州市江都区远东机电设备安装公司（以下简称远东公司）与被告傅世学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人陈国勇，被告傅世学及其委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字【2019】第492号仲裁裁决书中第一项裁决内容，即驳回原告支付被告工伤待遇68466元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告傅世学与原告经扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决不存在劳动关系，则被告不应当享受基于劳动关系存在的一次性伤残补助金、停工留薪期工资和解除劳动关系前提下的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤待遇。被告傅世学陈述受雇于韩永俊，韩永俊并非原告员工，其雇佣过程中人身损害赔偿应当由其雇主承担，雇主责任与用工主体责任并非同一法律关系，本案不应属于劳动部门再处理的范畴。原告与发包方扬州秋源压力容器制造有限公司签订设备制造安装工程承包协议，韩永俊所承包建设非建筑、矿山类项目，不应当适用有关工伤赔偿责任主体的决定。原告在中国人寿投保有雇主责任险，被告应当按照保险赔偿范围获得赔偿，原告不应当再承担其他赔偿责任。其提供的证据有：1、2018年2月8日，仲裁委作出的扬江劳人仲案字【2018】第66号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间不存在劳动关系的事实；2、2018年5月18日，扬州市广陵区人力资源和社会保障局作出的扬广人社工认【2018】99号认定工伤决定书一份，证明被告受伤被认定为工伤等事实；3、2019年9月3日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出的扬广劳鉴工初【2019】第76号鉴定结论通知书一份，证明被告傅世学被鉴定为工伤十级伤残等事实；4、2020年1月3日，仲裁委作出的扬江劳人仲案字【2019】第492号仲裁裁决书一份，证明被告经仲裁委裁决享受工伤待遇等事实；5、加工制作承包协议书两份，证明原告所承包建设非建筑、矿山类项目，不应当适用有关工伤赔偿责任主体决定的事实；6、中国人寿财产保险股份有限公司的保单一份，证明被告应当按照保险赔偿范围获得赔偿，原告不应当再承担其他赔偿责任的事实。被告傅世学辩称，被告认可扬江劳人仲案字【2019】第492号仲裁裁决书的内容，请求法院依法判决。其提供的证据有：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份，证明被告所受伤害已被认定为工伤，且被鉴定为十级伤残的事实；2、门诊病历、X线诊断报告单、病情证明书、诊断证明书各一份，证明被告在工作期间受伤过程的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告远东公司与案外人韩永俊签订《加工制作承包协议书》一份，约定原告将史密斯烟道结构加工制作业务发包给自然人韩永俊，韩永俊对其进厂人员安全负责，与原告无关。2017年11月24日起，被告经人介绍受雇于韩永俊并从事钢结构焊接，其工作由韩永俊安排，工资由韩永俊发放。2017年12月10日下午，被告在韩永俊承包原告的史密斯烟道结构加工制作业务中进行焊接时，右脚不慎被固定烟道配件的辅助钢板砸伤，被送至扬州市广陵区中心卫生院摄片检查治疗，未住院，经诊断为右足第三、四跖骨骨折。2017年12月12日，被告到该卫生院复查，医嘱建议休息一月。2018年1月11日，被告至高邮市中医院继续治疗，医嘱休息一月。后被告向仲裁委申请确认与原告存在劳动关系。2018年2月8日，仲裁委作出扬江劳人仲案字【2018】第66号仲裁裁决，对被告要求确认与原告存在劳动关系的仲裁请求不予支持。2018年5月18日，扬州市广陵区人力资源和社会保障局作出扬广人社工认【2018】99号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤，并认定原告为工伤保险责任单位。后原告因不服工伤认定决定书，分别向扬州市邗江区人民法院、扬州市中级人民法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉。2019年9月3日，被告的伤情经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残十级。以上事实，有原告提供的证据1-4、原告与韩永俊签订的《加工制作承包协议书》，被告提供的证据1-2及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告将史密斯烟道结构加工制作业务发包给不具备用工主体资格的自然人韩永俊，韩永俊雇佣被告工作期间发生事故伤害，被告为此提出工伤认定申请，劳动行政部门认定原告为工伤保险责任单位并无不当，原告依法应承担此次工伤待遇赔偿责任。本院对被告的工伤待遇认定如下：1、一次性伤残补助金，因被告无法证明韩永俊雇佣期间的工资收入，故本院按照2017年扬州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资（71663元/年÷12月）的60%，确认被告受伤前月平均工资收入为3583元，原告应支付一次性伤残补助金7月×3583元/月=25081元，现被告仅主张一次性伤残补助金21000元，系其诉讼权利自由处分，于法不悖，本院予以支持。2、一次性工伤医疗补助金25000元。3、一次性伤残就业补助金15000元。4、停工留薪期工资，被告工作时右足第三、四跖骨骨折未住院，医嘱休息二个月，被告主张两个月的停工留薪期符合伤病恢复需要，且未超法定期限，本院予以支持，则停工留薪期工资为2月×3583元/月=7166元。5、交通费，本院根据被告病情结合就医地点、复诊次数的交通费用等因素，酌定为300元。6、工资，因被告受雇于韩永俊，工作由韩永俊安排，工资由韩永俊发放，其与原告之间不存在劳动关系，则被告要求原告支付受伤前工资的请求不属于劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。上述工伤待遇合计68466元。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第四款，第三十六条规定，判决如下：一、原告扬州市江都区远东机电设备安装公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅世学工伤待遇合计68466元（该款项汇至本院中国工商银行股份有限公司扬州滨江支行，账号为11×××94，行号102312581070，备注傅世学赔偿款）；二、驳回扬州市江都区远东机电设备安装公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告扬州市江都区远东机电设备安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年九月二十八日书记员 倪雨卉
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7011号 原告：尹学果，男，1970年7月5日生，汉族，住山东省平度市云山镇王埠村**。公民身份号码：3702261970********。 被告：刘林枚，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住湖南省平江县余坪乡万洞村。公民身份号码：4306261982********。 原告尹学果与被告刘林枚离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学果到庭参加诉讼，被告刘林枚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹学果向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：双方2003年4月4日登记结婚，2003年10月22日生女尹奕萍，2007年3月15日生子尹健锋。刘林枚2010年带女儿尹奕萍离家出走，至今未归，儿子尹健锋与尹学果共同生活至今。 刘林枚未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，两人性格不合，分开已达10年之久，期间各自抚养一个孩子。同意离婚，孩子各自抚养一个。 本院经审理认定事实如下：2003年4月4日，尹学果与刘林枚登记结婚。2003年10月22日生女尹奕萍，2007年3月15日日生子尹健锋。刘林枚自2010年带尹奕萍离家，至今未归。尹健锋与尹学果共同生活至今。 上述事实，有尹学果提交的结婚登记审查处理表、户口本、村委证明及当事人当庭陈述在案佐证，本院经审查，足以认定。 本院认为，双方分居10年，且刘林枚同意离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，应当判决离婚。分居期间，尹奕萍一直跟随刘林枚共同生活，尹健锋一直跟随尹学果共同生活，双方离婚后，宜维持之前的子女与父母的生活状态，抚养费双方自理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、准许尹学果与刘林枚离婚。 二、女儿尹奕萍由刘林枚抚养，儿子尹健锋由尹学果抚养，抚养费均自理；刘林枚可随时探望尹健锋，尹学果可随时探望尹奕萍，对方应予配合，但双方均不得影响对方及子女的正常生活。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘林枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋伟键 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董菲菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾少华，女，1984年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。再审申请人曾少华因与被申请人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曾少华申请再审称，（一）富和公司的违约行为属于二次违约，曾少华在本案主张的违约金并未超出富和公司签订承诺书时应当预见的范围，应当予以支持。二审法院在没有证据证实违约金过高的情形下，调低违约金标准没有法律依据。（二）法院要求曾少华就逾期办证的损失承担举证责任，属于举证责任分配错误，应由违约方承担举证责任。据此，曾少华请求再审本案。被申请人富和公司提交书面意见称，《承诺书》对富和公司和不特定业主均设有权利义务，现因业主没有履行相应义务，因此业主依据《承诺书》向富和公司主张违约金的条件没有成就，富和公司只应按照原《商品房买卖合同》承担房价款0.5%的违约金。二审判决富和公司按照年利率6%向曾少华支付违约金已经超出合同约定，曾少华主张按照已付房款日万分之三的标准支付违约金于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据曾少华再审申请的理由，本案审查的主要问题是逾期办证的违约金计算标准。根据一、二审法院查明事实，买受人曾少华已依约全额支付购房款，但出卖人富和公司一直未能依约履行办证义务，且在富和公司承诺的再次办证期限届满后，富和公司仍未能履行办证义务，应承担逾期办证违约责任。虽然富和公司出具的《承诺书》中载明“逾期未为业主申领不动产权证的，按照业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任”，但考虑富和公司已将案涉房屋交付给曾少华使用，曾少华亦未提供证据证明因富和公司逾期办证遭受的实际损失，一、二审法院据此将违约金计算标准调整为按年利率6%计算，并无不当。综上所述，曾少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾少华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓丹
江西省南丰县人民法院终 本 执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢136号申请执行人：官幸福，男，1972年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住所地：南丰县。被执行人：廖小明，男，1978年3月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。申请执行人官幸福依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2018）赣1023民初1416号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖小明拒不履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下在网络资金财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币2951.31元，于2020年9月1日本院已冻结，因申请执行人下落不明，暂时无法处置。且本院未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年9月7日，本院将被执行人采取了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的金额为40000元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行40000元。经穷尽调查措施，查明被执行人名下在网络资金财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币2951.31元，于2020年9月1日本院已冻结，因申请执行人下落不明，暂时无法处置。且本院未发现被执行人名下有可供执行财产。于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十五日书 记 员  罗国辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初15426号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波，暂无职务。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：刘进明，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：李雨，男，1988年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘进明、李雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人曹海洲到庭参加诉讼，被告刘进明、李雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为刘进明垫付的抢救费42317.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日20时30分，在北京市通州区张采路三间房村东，李雨驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，小型轿车左前部将行人刘进明撞倒，造成刘进明受伤。事发后，李雨弃车逃逸，于次日投案。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，李雨为全部责任，刘进明为无责任。事故发生后刘进明被送往首都医科大学附属北京潞河医院抢救，截止2019年7月5日刘进明抢救治疗费用共计花费42317.33元，当事人未承担抢救费用，院方根据相关规定向原告提出垫付申请，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关规定，于2019年8月20日同意依法垫付伤者抢救费用共计42317.33元。综上所述，为了维护原告的合法权益，望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告刘进明未答辩。被告李雨未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日20时30分，在北京市通州区张采路三间房村东，李雨驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，小型轿车左前部将行人刘进明撞倒，造成刘进明受伤。事故发生后李雨弃车逃逸，于次日投案。事故发生后刘进明被送往首都医科大学附属北京潞河医院抢救，因刘进明及其家属在抢救期间无力支付相应费用，故首都医科大学附属北京潞河医院于2019年7月5日向北京市道路交通事故社会救助基金管理中心提出垫付申请，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查，于2019年8月20日出具编号为京道救抢（2019年084号）垫付通知书，同意为刘进明垫付抢救费用共计42317.33元。2019年7月31日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，确定李雨为全部责任，刘进明为无责任。经核实，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心共为刘进明垫付医疗费42317.33元。上述事实，有道路交通事故认定书、垫付抢救费用申请表、专家审核意见书、医疗费票据、垫付通知书、银行汇款单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。由于李雨承担本次交通事故的全部责任，刘进明为无责任，故李雨本应按其过错，就刘进明因本次交通事故所产生的所有合理损失承担赔偿责任。因此，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心在其为刘进明垫付抢救费用的金额范围内要求李雨承担还款责任理由充分，本院予以支持。因刘进明为无责任，故全部赔偿责任应当由李雨承担，虽然就法律关系而言刘进明亦负有向北京市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付医疗费的义务，但为减少当事人诉累，本院认为应以李雨直接向北京市道路交通事故社会救助基金管理中心支付全部垫付费用为宜，故对于北京市道路交通事故社会救助基金管理中心要求刘进明支付垫付医疗费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨支付原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费42317.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告李雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二〇年九月十五日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周训兴，男，1974年9月28出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周遵杨，男，1966年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人周训兴因与被申请人周遵杨排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周训兴申请再审称，（一）原审法院未开庭审理即作出判决,程序违法。结合本案，原审法院未公开开庭也未调查和询问申请人意见,也未通知申请人案件将不开庭审理,直接作出判决程序违法。（二）原审法院判决认定事实不清,案涉土地不属于被申请人土地使用权证载明的范围。分析如下:1.申请人于1997年在案涉土地旁修建房屋并居住至今,2018年大年三十将其家门口的院坝用水泥硬化,该院坝占用土地一直属于大山村14组,不属于乡政府,且与乡政府修建的被申请人购买的办公大楼之间还隔着一条马路。可见该院坝不属于政府出卖给被申请人的土地范围。2.被申请人是以排除防碍起诉,而双方之家相隔一条公路。申请人对被申请人不存在有任何防碍，否则其也不会2005年购买乡政府的办公楼区域至2019年2月未向申请人主张权利。3.《土地登记办法》第九条当事人申请办理土地使用权证,应当将地籍调查表提交给四邻签字确认,如有邻居拒绝签字确认,可向国土资源局说明情况......之规定,在乡政府与被申请人签订土地出让合同至被申请人拿到土地使用权期间申请人都未参与四至界限的签字确认,对于自家门口的土地何时确权给被申请人一事根本不知情。可见,被申请人申请土地使用权证申请程序不和规定,毕节市国土资源局向被申请人颁发的土地使用权证登记错误。据此，周训兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕周训兴提出的申请再审事由进行了审查。本案的争议焦点为周遵杨是否对涉案土地享有使用权，周训兴是否应该停止侵害，排除妨害。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审卷宗查明，周遵杨提供的《合同书》、毕市国用（2005）字第199号《中华人民共和国国有土地使用证》、及一审法院现场勘验笔录，充分证实涉案土地的使用权属于周遵杨，周训兴对涉案土地进行硬化，并未取得周遵杨的同意，侵犯了周遵杨对涉案土地的使用权，且周训兴未提供相应的证据证实对涉案土地享有使用权。故原审认定周训兴应停止侵害，排除妨害，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在剥夺当事人辩论权等情况。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周训兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周训兴的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十一日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3004号原告：张万明，男，1972年12月23日出生，汉族，永昌县水源镇赵沟村五社农民，住该社。被告：永昌县中亿和林业林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告张万明与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，张万明以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，张万明的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许张万明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张万明负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月十七日书记员  张峥山
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1939号申请执行人：张凤玲，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：马友金，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人张凤玲与被执行人马友金劳务合同纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5068号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马友金于本判决生效后立即支付张凤玲欠款11000元；案件受理费38元（已减半收取），由马友金负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1939号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2463号 申请执行人：陈红梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人陈红梅和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向陈红梅支付2797元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22223号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：蒲光英，女，1981年7月23日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码511************92X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告蒲光英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告蒲光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告蒲光英向原告平安银行中山分行偿还借款本金96739.61元及利息（含罚息）2133.92元、复利31.09元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告蒲光英承担诉讼费。被告蒲光英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒲光英。签约情况：双方于2018年7月31日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，自2018年8月6日至2021年8月6日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告蒲光英尚欠贷款本金96739.61元及利息（含罚息）2133.92元、复利31.09元。本院认为，平安银行中山分行与蒲光英签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且蒲光英没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行已诉请提交收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告蒲光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲光英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金96739.61元及利息（含罚息）2133.92元、复利31.09元。自从2020年7月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取为1136元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒲光英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61890号申请执行人:天津港林耐盐碱植物科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港**地。法定代表人：班维海，该公司董事长。委托代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被执行人：天津海滨阳光资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****。法定代表人：张鹏，该公司经理。本院在执行申请执行人天津港林耐盐碱植物科技开发有限公司与被执行人天津海滨阳光资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人天津海滨阳光资产管理有限公司已经注销，且现涉案房屋由案外人天津市宏宇天翔航天航空科技有限公司实际占有使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2018）津0116民初65369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月二日书记员  刘鹏程
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申538号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州星华农牧科技集团有限公司。住所地：贵州省石阡县白沙镇坪上养殖场。法定代表人：岳涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳波。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王珍，女，1972年9月1日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李耀洋，男，1963年12月28日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人贵州星华农牧科技集团有限公司（以下简称星华公司）因与被申请人王珍、李耀洋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星华公司申请再审称，原审程序违法，星华公司提交的《结账补羊欠条》足以证明星华公司已经补偿王珍、李耀洋死亡种羊59只，星华公司针对该欠条已经申请鉴定，而原审法院当庭同意鉴定，而后未予鉴定，属于程序违法。原审缺乏法律依据，审理案件武断。王珍主动交回星华公司出具的《结账补羊欠条》足以证明补偿59只种羊已收到，王珍不要求更换或收回给星华公司出具的欠条，足以证明王珍仍欠星华公司20万的事实。本案按照双方合同约定，应对逾期付款的违约金进行认定，原审并未对此进行审理和认定。另外，原审认定星华公司对王珍死亡的种羊未做补偿的问题缺乏依据。石阡县畜牧产业中心出具的情况说明属于伪证，不能作为证据使用。据此，星华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕星华公司提出的申请再审事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。有提交新材料：经查，星华公司提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于星华公司对王珍死亡的种羊是否进行了补偿的问题。星华公司为王珍引进种羊后，王珍在养殖过程中，两个月内先后出现种羊死亡，经双方累计核实，星华公司应补王珍种公羊5只、种母羊54只，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，星华公司仅以《结账补羊欠条》主张其已向王珍补偿59只种羊证据不足，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，应承担举证不明的责任。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。星华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，对其该项申请再审理由，本院不予审查。综上，星华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州星华农牧科技集团有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4972号原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。负责人：王子凤，系该支行行长。被告：徐光良，男，1973年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：杨翠英，女，1976年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告徐光良、杨翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国银二〇二〇年九月三十日书记员  卢富丽
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1949号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 被告：金瑞樟，男，1985年2月13日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行诉被告金瑞樟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司上高支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司上高支行撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告中国建设银行股份有限公司上高支行承担。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月一十五日 书记员  刘 丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6314号?原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****。法定代表人：鲍林强。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：镜中文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼/div>法定代表人：徐培培。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀茹。原告华数传媒网络有限公司与被告镜中文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告华数传媒网络有限公司于2020年9月27日向本院请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用60000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用10000元”，本院予以准许。同日，原告华数传媒网络有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华数传媒网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告华数传媒网络有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十九日书记员  陈祎淑
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢169号 申请人：刘艳玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：万凯，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：郗永芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院于2019年10月08日向被执行人万凯、郗永芳送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款5530325元，同时向被执行人万凯、郗永芳送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年10月09日冻结了被执行人万凯、郗永芳的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年10月09日冻结了被执行人万凯、郗永芳的银行账户存款。于2020年9月24日向被执行人上失信人员名单同时发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑志雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1799号 罪犯潘如兴，男，1989年10月22日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2012年12月28日作出（2012）灵刑初字第484号刑事判决，以被告人潘如兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年7月26日起至2028年7月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元；责令被告人潘如兴与同案被告人共同退赔被害人人民币5443元；被告人潘如兴退赔被害人人民币3420；追缴共同违法所得人民币3200元。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2027年1月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘如兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘如兴予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯潘如兴的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘如兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘如兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘如兴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年8月25日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保215号申请人：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：韩建辉，男，该公司工作人员。被申请人：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。法定代表人：张远林。申请人山东双轮股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人合加新能源汽车有限公司存款人民币265727元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人山东双轮股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人合加新能源汽车有限公司的银行存款人民币265727元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷