广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1252号原告：吕同进，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。被告：黄勤生，男，1956年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华财保梅州公司），住所地：广东省梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨**第**。统一社会信用代码：91441403768430876H。负责人：张惠生。委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。原告吕同进与被告黄勤生、中华财保梅州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕同进的委托诉讼代理人李寅及被告黄勤生与被告中华财保梅州公司的委托诉讼代理人肖益庆等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕同进向本院提起诉讼，请求：一、判令被告中华财保梅州公司在保险限额内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失14723元（后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等待鉴定后或定残后另行计算）；二、被告黄勤生对上列损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月6日上午，黄勤生驾驶粤MXXX**号牌小型轿车从汤坑镇东兴路经东山西路往东山路四巷方向行驶，10时56分行至汤坑镇文化体育公园前路段右转弯驶入东山路四巷时(汤坑路)，与从东山路经东山西路往环城公路方向行驶由吕同进驾驶搭载无名氏的粤MXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成吕同进受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故经丰顺县公安局交通警察大队处理，该大队出具了第441423120180000090号道路交通事故认定书，认定黄勤生负事故的主要责任，吕同进负事故的次要责任。黄勤生驾驶粤MXXX**号牌小型轿车的登记车主为被告黄勤生，该车在被告中华财保梅州公司处购买了交强险和200万商业险(不计免赔)，保险期间自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止，事故发生在保险期限内。原告受伤后被紧急送往丰顺县人民医院抢救，于2018年7月6日至2018年8月9日在该院住院治疗，经医生诊断为：中医诊断：1、上肢骨折-右尺骨鹰嘴骨折；证候诊断：气滞血瘀。西医诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、注意保护患肢，按医嘱功能锻炼，随诊；2、出院后建议全休3个月，半年内每个月返院拍片复查一次，约1年后骨折愈合后返院拆除内固定装置。事故造成原告的具体损失如下：1、后续治疗费123元；2、住院伙食补助费34天×100元=3400元;3、护理费：150元/天/人×34天×2人=10200元(住院期间）;4、交通费1000元;以上损失暂计14723元，后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等待鉴定后或定残后另行计算。事故车辆MT1501号牌小型轿车在被告中华财保梅州公司处投保了交强险和商业险，因被告黄勤生应承担事故的主要责任，故对于原告的各项合理损失应由被告中华财保梅州公司在其承保的保险限额内予以赔偿。原告受伤住院期间的医疗费被告中华财保梅州公司已进行理赔，但对于原告的其他各项合理损失一直未给予赔付。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告黄勤生辩称:2018年7月6日上午，其驾驶粤MXXX**号牌小型轿车从汤坑镇东兴路经东山西路往东山路四巷方向行驶,10时56分行至汤坑镇文化体育公园前路段右转弯驶入东山路四巷时(汤坑路)，与从东山路经东山西路往换成公路方向行驶由原告驾驶搭载无名氏的粤MXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。交警认定其承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后于2018年7月6日到2018年8月9日在丰顺县中医院住院治疗并出院。其在中华财保梅州公司处购买了交强险和商业保险。2018年8月17日，其与原告及中华财保梅州公司三方在中华财保梅州公司营业厅平等自愿签订“协议”，内容为：“一、丙方（即中华财保梅州公司）一次性赔偿本次事故中在保险内的损失(医药费，伙食费，营养费，后续治疗，交通费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金等一切费用)按(37917.6元)赔偿，该项费用减去中华财保梅州公司先前垫付的(10000元)再减去其先前垫付的(2395元)后剩余(25522.6元)经其同意由中华财保梅州公司直接打给原告指定账号。二、中华财保梅州公司向原告支付赔偿款后，本事故的权利、义务终结，原告不再就本事故向其与中华财保梅州公司提出任何权利主张，原告声明不再就本次交通事故向其与中华财保梅州公司追究任何经济赔偿责任。”另外，其在签订“协议”时当场给付现金5000元给原告吕同进作为结案了事款。以上事实证明本次交通事故人身损害赔偿款已经了结。现原告隐瞒签订协议并完全履行完毕的事实，违反了民法总则和民事诉讼法的规定。同时表示不同意另外进行经济赔偿，并请求驳回原告诉请。被告中华财保梅州公司辩称：涉案粤MXXX**号车在其公司购买了交强险和200万保额的商业三者险(含不计免赔)，保险期限为2017年12月30日至2018年12月29日，事故发生在保险期限内，交警认定原告负次要责任。在原告出院一周后，原告与被告黄勤生到其公司的丰顺支公司一次性调解，三方在平等自愿的基础上签订了调解协议，其公司于2018年8月24日按该调解协议支付了赔偿款，本次事故的权利、义务已经终结，原告也不应再就本次事故向黄勤生与其公司提出任何权利主张及任何经济赔偿。原告在本次事故造成的损失已经赔偿完毕，并非一直未给予赔付，同时请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日上午，被告黄勤生驾驶粤MXXX**号牌小型轿车从汤坑镇东兴路经东山西路往东山路四巷方向行驶，10时56分行至汤坑镇文化体育公园前路段右转弯驶入东山路四巷时(汤坑路)，与从东山路经东山西路往环城公路方向行驶由吕同进驾驶搭载无名氏的粤MXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成吕同进受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，无名氏自行离开现场。事故发生后，经现场勘查、调查取证，丰顺县公安局交通警察大队于2018年8月2日作出第441423120180000090号《道路交通事故认定书》，认定：一、黄勤生驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，是造成此事故的主要方面原因。黄勤生的交通违法行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任。二、吕同进驾驶未定期进行安全技术检验、未确保安全驾驶机动车、未戴安全头盔、机动车驾驶证超过有效期驾驶机动车，是造成此事故的另一方面原因。吕同进的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，构成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。无名氏无导致事故发生的直接原因，不构成此事故的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，原告吕同进于当天被告送至丰顺县中医院住院治疗至2018年8月9日，共34天，出院诊断为：中医诊断：上肢骨折-右尺骨鹰嘴骨折；证候诊断：气滞血瘀。西医诊断：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、注意保护患肢，按医嘱功能锻炼，随诊；2、出院后建议全休3个月，半年内每个月返院拍片复查一次，约1年后骨折愈合后返院拆除内固定装置。再查明，被告黄勤生持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，驾驶证有效期为自2014年11月28日至2024年11月28日。被告黄勤生驾驶的粤MXXX**号牌小型轿车在被告中华财保梅州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为自2017年12月30日起至2018年12月29日止，其中商业三者险赔偿限额为200万元。还查明，2018年8月17日，原告吕同进与被告黄勤生、中华财保梅州公司签订了一份“协议”，内容为：“甲方：黄勤生,乙方：吕同进，丙方：中华财保梅州公司。2018年7月16日11时13分左右，由合法司机黄勤生驾驶粤MT15**（保险单号为交强险:08XX01）（保险单号为商业险：08XX02）行驶至广东省梅州市丰顺县大山背路，标的车粤MT15**侧向刮擦行驶车，三者车牌粤XXXX**，车型摩托车，导致标的车前部受损，三者车粤XXXX**不详受损，无物损，三者车上伤1人。该事故经梅州市交警部门认定黄勤生负主要责任，吕同进负次要责任。事故发生后经甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上共同协商达成如下协议：一、丙方一次性赔偿本次事故中在保险内的损失（医药费、伙食费、营养费、后续治疗、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用）按（37917.6元）赔偿，该项费用减去我司先前垫付的（10000元）再减去车主先前垫付的（2395元）后剩余（25522.6元），经甲方同意由我司直接打给乙方指定账号。二、丙方向甲，乙方支付赔偿款后，本事故的权利、义务终结，乙方不再就本事故向甲方、丙方提出任何权利主张，乙方声明不再就本次交通事故向甲方、丙方追究任何经济赔偿责任。三、本协议书共一页，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均存在同等法律效力。本协议自甲、乙、丙三方签名时起生效。”原告吕同进在甲方（签章）栏予以签名及按捺指模，被告黄勤生在乙方（签章）栏予以签名及按捺指模，被告中华财保梅州公司在丙方（签章）栏予以加盖公章及其员工蔡陶金予以签名确认。此后，被告中华财保梅州公司依约向原告吕同进支付了25522.6元，被告黄勤生亦向原告支付了5000元作为案结事了款。并且，原告吕同进与被告黄勤生、中华财保梅州公司均确认签订“协议”时，三方当事人均为自愿签订，原告吕同进未曾有受到任何的威胁或胁迫的情形。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，由于原告吕同进与被告黄勤生、中华财保梅州公司于2018年8月17日签订的《协议》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上所订立，意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，并且，原告吕同进在签订协议时未曾有受到任何的威胁或胁迫的情形，合同依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。同时，该协议的内容明确为“本次事故中在保险内的损失（医药费、伙食费、营养费、后续治疗、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用）”，且被告中华财保梅州公司已将协议款项履行完毕，现原告再次起诉主张后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告吕同进的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告吕同进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年九月二十一日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。