贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5310号上诉人（一审被告）：翁明先，女，1979年11月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人（一审被告）：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：余庆县子营街道中华北路。法定代表人：罗国均，该公司董事长。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王仕忠，男，1966年3月12日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人翁明先、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称贵州构皮滩建筑公司）与被上诉人王仕忠、赵洪军运输合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。翁明先上诉请求：1.撤销贵州省余庆县人民法院（2020)黔0329民初1218号民事判决，确认被上诉人一审主张的款项与上诉人无关；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实。“龙溪镇龙腾小区”、“重庆商贸城”两项目由贵州构皮滩建筑公司承建，项目负责人为赵洪军。2015年10月该项目财务人员外出，因项目负责人赵洪军为翁明先配偶，在该项目财务人员外出期间帮忙，翁明先临时担任该项目的财务人员。王仕忠为该项目运输砂石等材料。2015年10月5日在翁明先临时担任项目财务人员期间，王仕忠与公司进行结算，翁明先依据事实出具了欠条。2017年2月4日，翁明先与赵洪军登记离婚，约定婚姻存续期间的所有债务由赵洪军承担。二、一审错误认定上诉人为债务加入。1.该欠条中的欠款因该工程而发生，翁明先与王仕忠无债权债务关系，出具欠条期间也是以公司财务人员的身份出具。一审忽略己查明的翁明先出具欠条时为公司财务人员这一身份，该欠款应由实际债务人承担。2.翁明先与赵洪军于2017年2月4日离婚，离婚时双方约定婚姻存续期间的所有债务由赵洪军承担，本案中的债务即使属于婚姻存续期间的债务，也不应由翁明先承担。贵州构皮滩建筑公司上诉请求：1.撤销余庆县人民法院（2020)黔0329民初1218号民事判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人王仕忠要求上诉人承担责任的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，导致错误判决上诉承担连带支付责任。本案欠条系翁明先出具给王仕忠，原审对欠款性质并未查清。原审认定涉案欠款系赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质承建工程的欠款，无证据证明，被上诉人王仕忠也未提供运输货物单据加以证明。二、本案已超过诉讼时效。王仕忠在诉讼状中陈述“涉案欠款在2015年底付清”。诉讼时效应从2016年1月1日起计算，本案已超诉讼时效。王仕忠向赵洪军催讨，并不代表向贵州构皮滩建筑公司进行催讨的法律行为，并且只有通话记录，并不能证明通话内容系向赵洪军催讨涉案欠款。被上诉人王仕忠辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。2011年、2013年，赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质，承建“龙溪镇龙腾小区”、“重庆商贸城”两项目。在施工过程中，王仕忠为赵洪军运输货物。翁明先与王仕忠于2015年10月5日结算，并由翁明先出具了《欠条》，该《欠条》载明系差欠的涉及承建龙腾小区、重庆商贸城的运费。翁明先又于2016年2月5日向王仕忠支付1万元。2018年12月10日起，王仕忠向赵洪军多次通话催收欠款。该款是工程实际施工人赵洪军与翁明先夫妻共同债务，二人应共同承担责任。二、一审适用法律正确。王仕忠向一审法院起诉请求：翁明先、赵洪军、贵州构皮滩建筑公司立即支付王仕忠运输费87341元及利息，利息按年利率24%从2015年10月5日起计算至付清之日止。一审法院认定事实：翁明先与赵洪军于1999年12月6日登记结婚，2017年2月4日协议登记离婚。2011年、2013年，赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质，承建了“龙溪镇龙腾小区”、“重庆商贸城”两项目。赵洪军在施工过程中，王仕忠为其运输货物。2015年10月5日，翁明先与王仕忠进行结算，尚欠运输费97341元，翁明先具了《欠条》给王仕忠，内容为“今欠到王仕忠人民币玖万柒仟叁佰肆拾壹，用途龙腾、重庆商贸城总运费，97341元，欠款人翁明先”。2016年2月5日（农历二零一五年腊月二十七日）翁明先向王仕忠支付了1万元，剩余87341元。2018年12月10日起，王仕忠与赵洪军有多次通话联系。2020年4月24日王仕忠诉至法院请求判决如前诉请。一审法院认为，王仕忠提供的《欠条》、翁明先在庭审中的陈述，能证明赵洪军在承建“龙溪镇龙腾小区”、“重庆商贸城”两项目期间，王仕忠为赵洪军运输货物及欠王仕忠运费87341元的事实，原审法院认定王仕忠与赵洪军之间的口头运输合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、以及《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”之规定，王仕忠为赵洪军运输了货物，赵洪军应全额支付运费，赵洪军未全部支付的行为属于违约行为，应当继续支付，故王仕忠要求赵洪军支付运输费87341元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对王仕忠要求从2015年10月5日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，王仕忠提供的《欠条》未载明运费支付的时间和利息的约定，王仕忠应提供证据证明有支付利息的约定，但未提供证据加以证明，依法不予支持。对王仕忠要求翁明先承担共同支付责任的诉讼请求，两项目虽然系赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质承建，但翁明先出具的《欠条》载明翁明先系“欠款人”，加之出具欠条时翁明先与赵洪军系夫妻关系，应认定翁明先的行为系债务人的加入，应承担共同支付责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，王仕忠的这一诉请符合法律规定，依法予以支持。翁明先辩解两项目系赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质承建，其只是临时财务人员，其与赵洪军离婚时约定债务由赵洪军承担，其不应承担责任的理由不符合法律规定，依法不予采纳。王仕忠要求贵州构皮滩建筑公司承担支付责任的诉讼请求，贵州构皮滩建筑公司与赵洪军系挂靠关系，赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质承建“龙溪镇龙腾小区”、“重庆商贸城”两项目，王仕忠之运费系两项目所负债务，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，贵州构皮滩建筑公司应对该债务承担连带支付责任，故王仕忠的这一诉请符合法律规定，依法予以支持。贵州构皮滩建筑公司辩解其与王仕忠无运输合同关系，翁明先不是其财务人员，欠条载明翁明先系欠款人，该债务已转移给翁明先，其公司不承担责任的理由不符合法律规定，依法不予采纳。关于翁明先、贵州构皮滩建筑公司辩解王仕忠的起诉已超过诉讼时效的理由，欠条未载明运费的支付时间，虽然王仕忠在诉状中陈述“翁明先于2015年10月5日亲笔书写欠条给王仕忠为据，当时约定在2015年年底付清”，但翁明先在2016年2月5日支付了1万元，导致了诉讼时效的中断，应当重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，王仕忠的诉讼时效应为3年，即至2019年2月4日届满。2018年12月10日起，王仕忠提供的其与赵洪军的通话清单能证明其多次向赵洪军催收该款，导致了诉讼时效的再次中断，故认定王仕忠之诉请在诉讼时效期间内，翁明先、贵州构皮滩建筑公司辩解王仕忠的诉请已超过诉讼时效的理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵洪军、翁明先在本判决生效后十五日内支付王仕忠运输费87341元；二、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回王仕忠的其余诉讼请求。案件受理费1982元，减半收取991元，由赵洪军、翁明先负担，贵州构皮滩建筑工程有限责任公司承担连带责任。本院二审查明：原审中，一审法院出示的本院（2017）黔03民终5828号民事判决书审理查明部分载明：赵洪军系贵州构皮滩建筑公司龙腾小区工程、重庆商贸城工程项目负责人。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。本院认为，本案中，根据本院查明的事实，赵洪军系贵州构皮滩建筑公司龙腾小区工程、重庆商贸城工程项目负责人，贵州构皮滩建筑公司在承建过程中，项目部负责人赵洪军联系并协商由被上诉人王仕忠为项目部运输建筑材料，经王仕忠与项目部财务人员翁明先结算，并由翁明先于2015年10月5日出具《欠条》载明龙腾、重庆商贸城总运费为97341元，后由翁明先在2016年2月5日支付了1万元，尚欠87341元。王仕忠系为项目部运输，赵洪军已予以确认，故涉案的费用应由贵州构皮滩建筑公司承担。关于王仕忠起诉是否超过诉讼时效的问题，在2016年2月5日支付1万元后，王仕忠又进行了多次催收，赵洪军已认可，因催讨而产生诉讼时效中断，故贵州构皮滩建筑公司上诉认为已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。关于翁明先应否承担责任的问题，翁明先在出具《欠条》时系赵洪军配偶，涉案工程又系赵洪军借用贵州构皮滩建筑公司资质，即挂靠贵州构皮滩建筑公司承建，翁明先出具的《欠条》载明欠款人为翁明先，原审认定其为债务的加入并无不当，翁明先上诉认为其不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。赵洪军并未提起上诉，应视为其服从一审判决。一审判决由贵州构皮滩建筑公司承担连带清偿责任，王仕忠并未提起上诉，应视为其服从一审判决。综上，翁明先、贵州构皮滩建筑公司上诉的请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律部分不当，但王仕忠对判决结果并无异议，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费翁明先缴纳1982元，由上诉人翁明先承担，贵州构皮滩建筑工程有限责任公司缴纳1982元，由上诉人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪