wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1446号原告：朱某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。原告朱某与被告何某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李继荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告系同村村民。2015年7月，西安镇在园河行政村张湾自然村实施新农村建设，原告为被告在该新农村建房，材料及劳务费用全部由原告先行支付。房屋建好后，经原、被告结算，被告共欠原告建房款84160元。原告在建设该房屋时，替被告向海原县扶贫办缴纳建房保证金12000元，共计96160元。后经原告催要，被告于2017年2月16日向原告出具96160元的欠条1份，约定三个月内付清，但该欠款被告至今未向原告支付。故请求人民法院判令被告向原告支付建房款84160元，返还原告替被告缴纳的保证金12000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告建房款84160元，欠原告替被告缴纳的保证金12000元，共计96160元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的欠条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告替被告在××县新农村建房，建房相关费用全部由原告垫付。房屋建好后，经原、被告结算，被告共欠原告建房款84160元，该房屋在建设过程中，原告替被告向海原县扶贫办缴纳保证金12000元，共计96160元。后经原告向被告催要欠款，被告于2017年2月16日向原告出具96160元的欠条1份，约定三个月内付清。约定的付款期限届满后，经原告催要，被告均以各种理由推诿，至今未付。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告以自己的设备、技术和劳力按照新农村房屋标准及要求给被告建房，房屋建好后，已经验收并实际交付，并经双方结算，被告共欠原告建房款84160元。该房屋在建设过程中，原告替被告向海原县扶贫办缴纳建房保证金12000元，共计96160元，被告理应向原告支付上述费用。现原告依据被告出具的96160元的欠条主张被告欠其建房款84160元，欠其替被告缴纳的建房保证金12000元，共计96160元，要求被告向其支付。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付欠款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案双方当事人在结算时已约定了付款期限，被告理应按照约定的期限向原告支付欠款，故对原告要求被告支付其建房款及其替被告缴纳的保证金共计96160元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后30日内向原告朱某支付建房款84160元，返还原告替被告缴纳的保证金12000元，共计96160元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告何某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李继荣 二〇二〇年九月七日书记员 李芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：闰宝同，男，汉族，1966年3月19日出生，住河北省张家口市涿鹿县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告闰宝同小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保260号关于申请人孙国秀与被申请人张振华、武秀芳、张浪、李江江、穆铁宏合伙协议纠纷一案，申请人孙国秀于2020年8月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54200号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘尚考，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西玉林市博白县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘尚考融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘尚考经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金232389.2元，并支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，奔驰公司与刘尚考签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向刘尚考回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给刘尚考使用。后刘尚考拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告刘尚考未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘尚考；融资成本总额284992元，还款金额总额329574.4元，预付款209008元，预定租期24个月，月租金1857.6元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后刘尚考未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，要求被告偿还全部未付款项。截至2020年6月11日，刘尚考欠付全部未付租金246684.26元、滞纳金1704.94元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。诉讼中，原告称被告于2020年7月24日偿还16000元，原告已将上述还款按照滞纳金、租金本金的顺序予以抵扣。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘尚考作为承租人应按期足额支付租金。现刘尚考未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘尚考支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘尚考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚考于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金232389.2元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘尚考于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告刘尚考负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢506号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，支行职工。 被执行人：朱东华，男,汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人朱东华借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告朱东华应于本判决生效后十天内归还清所欠原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款2400元及利息（从借款之日起至还清款项之日止，借款期限内约定的利率计算，逾期按中国人民银行同期逾期罚息计算标准计付）。案件受理费279元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢506号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝 森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2303号之一申请执行人：重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社，统一社会信用代码91500106691216547C。法定代表人：谭勉志，总经理。被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧，统一社会信用代码911201167863701926。法定代表人：李艳来，经理。本院于2020年4月10日立案执行申请执行人重庆钜实新型建材有限公司与二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为6296294.14元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月25日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  郝金亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1802号原告：李杰，女，1965年4月7日出生，汉族，哈尔滨市香坊区香德街26号3楼1门。被告：刘玉彬，男，1966年11月4出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李杰与被告刘玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告李杰在本院依法送达交纳公告费通知后，无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李杰撤回起诉处理。案件受理费50元（李杰已交纳），减半收取计25元，由李杰承担。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  图元新二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐 娜
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1909号原告：崔国臣，男，1958年7月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。原告崔国臣与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔国臣到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。崔国臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费18,000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年被告雇佣原告和原告智力不全的儿子在被告的食用菌基地干活，其中有原告本人为被告烧锅炉每天70元或100元，还干过铲木块的活，是每天80元，一共近15,000元工资;原告儿子也是干了零活，总共有3,400多元，合计18,000元。2013年和2014年的钱被告给打了一张5,110元的条，但是没有给签字，其余是2015年和2016年的钱，后来给付2,100元，至今欠15,900元，此款经多次索要，被告未给付。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告崔国臣劳务费人民币15,900元。案件受理费125.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1462号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海。 被执行人:潘成重，男，1981年4月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人潘成重信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款68431.56元及利息，并负担案件受理费1653元、执行费926元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款68431.56元及利息，应负担案件受理费1653元、执行费926元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶泽威
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢363号申请人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：李百忠、鲁巧红申请人濮阳农村商业银行股份有限公司申请执行人被执行人李百忠、鲁巧红民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初9796号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢363号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年九月三十日书记员 ： 刘 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申356号再审申请人（一审原告）：深圳市智汇牛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇**1-022。法定代表人：李爱梅。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈倩，女，1989年6月13日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。再审申请人深圳市智汇牛科技有限公司因与被申请人陈倩劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市智汇牛科技有限公司申请再审称，深圳市龙岗区人民法院受理深圳市智汇牛科技有限公司诉陈倩劳动劳动争议纠纷案件，案号为(2020)粤0307民初6404号。龙岗法院以再审申请人经传票出传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，对本案按撤诉处理。再审申请人对此不服，认为龙岗法院做出的撤诉裁定错误，再审申请人并非无正当理由未到庭，而是龙岗法院未依法向再审申请人送达传票。根据民事诉讼法第八十五条的规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收入的，送交代收入签收。”本案再审申请人已经填写送达地址确认书，指定由代理人签收法律文书，但龙岗法院并未依法向代理人直接送达本案的传票。根据民事诉讼法第八十七条的规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”也即人民法院采用传真或电子邮件等方式送达，需经受送达人同意。在本案中，代理人通过广东法院诉讼服务网提交立案申请，在系统中出具的电子送达告知书中第二条明确规定“若当事人及其诉讼代理人同意接受电子送达，人民法院为其免费提供以下方式接收送达信息，具体如下：以【广东诉讼服务网账号】作为电子送达接收账号，账号由系统自动创建，并通过短信通知相关诉讼参与人（当事人、代理律师等），可通过该账号登录“广东诉讼服务网”、“粤公正小程序”或“广东法院诉讼服务公众号”查收电子送达文书。因此，代理人同意的电子送达方式已经明确，但龙岗法院并未通过上述任何一个方式向代理人送达传票。2020年6月3日，代理人“突然”收到龙岗法院寄送的裁定书，当时代理人就“极其震惊”！因为都没安排开庭，更没有签收过开庭传票，怎么突然就按撤诉处理了！于是代理人赶紧寻找案件卷宗，结果确实没有收到过传票，我百思不得其解，找了广东省法院诉讼服务网也没有见电子送达传票。后来在微信小程序微法院中才发现，原来在2020年3月30日18时51分在其中上传了传票，代理人在当天晚上21时44分查看了传票，并被系统记录已经签收，但是代理人对此完全没有印象，后经过查询发现，当天是出差在佛山，而且是晚上休息前登录看了一下。对此，代理人确实有疏忽，因为完全不记得有查看过，但是这并不是代理人恶意或者无故不参加庭审。龙岗法院单方采取未经当事人和代理人认可和确认的方式送达传票，本身始终是违法的，并不能因为一个不合法的行为而产生合法的法律后果。根据民事诉讼法第八十八条的规定直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。代理人在立案时已经填写书面送达地址确认书，确认送达地址为深圳市坪山区坪山大道2007号创新广场C座1902-1906，根据以往邮寄送达的常规，贵院并没有将传票邮寄送达到该确认地址。最后、贵院送达传票不选择常规的邮寄送达，但是裁定书却是邮寄送达，由此也可以证明贵院是知晓可以通过邮寄送达方式向原告送达法律文书的，但是却没有依常规邮寄送达传票。综上，本案原告及代理人均非故意不参加庭审，而是因为贵院送达传票的程序不符合法律规定，不仅没有选择常规的邮寄送达，也沒有按照确认的电子送达方式送达，才最终导致代理人错过出庭时间，没有参加庭审。诚然，现在法院在进行电子化改革，但是在这个过渡期和适应期，仍然应该细化工作，做好衔接与沟通，而不是图省事就不顾法律的明确规定。因此，因为龙岗法院未依法送达传票，导致再审申请人没有按时参加庭审，对于龙岗法院对本案按撤诉处理的裁定应当是错误的，是违法的，侵害了再审申请人的参加诉讼的合法权利，应依法予以纠正！本院认为，法院向当事人实施送达诉讼文书的诉讼行为，其目的是使当事人及时知晓诉讼信息，实现知情权，从而决定是否要为诉讼活动做相应准备，以维护自身诉讼权利，也为法院推进诉讼活动提供正当性前提。保障当事人的知情权并参与诉讼使之得以表达诉讼主张的权利是法院履行送达程序的根本目的。本案中，申请人作为案件原告，其诉讼代理人并未明确拒绝电子送达，且原审法院已于2020年3月30日通过移动微法院发送传票，根据移动微法院记录显示，申请人诉讼代理人已于当日查看并送达，申请人理应知晓本案诉讼，其不答辩、不应诉、不出庭应视为放弃自身诉讼权利，原审法院依此作出按撤诉处理的裁定并无不当，综上，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市智汇牛科技有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月七日书记员  关晓红
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1457号 原告：王玉峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。 法定代表人：黄行军，总经理。 原告王玉峰与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告清河县恒亚市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉峰向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的商铺委托经营管理合同，并责令被告腾空房屋交还给原告：二、判决被告支付拖欠原告自2016年6月27日至解除合同日止的房租款及违约金，截止起诉日房租为86737.5元、违约金43369元，共计91074.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，原、被告签订了商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县出租给被告经营管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限及逾期支付房租的违约责任做了明确约定。截至起诉日止尚欠原告房租86737.5元，经原告多次找被告协商房租事宜，被告并未履行支付义务。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告清河县恒亚市场管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原、被告签订了商铺委托经营管理合同，约定：原告将自有的位于清河县间委托给被告统一经营管理，委托期限为10年，即自2013年6月28日（以实际开业日期为准）至2023年6月27日止，在委托经营期限内，双方不得解除或终止本合同，否则按本合同第三条处理；合同履行期前三年，即2013年6月28日至2016年6月27日，原告自愿无偿将所购商铺提供给被告作为市场的培育期经营使用，被告负责统一招商、统一经营、统一管理。第四、五年每年租金为23130元，超出部分按9:1分成，即原告获取9／10，被告获取1／10；第六至十年期间，每年商铺租金按市场实际收益9:1分成，即原告获取租金收益的9／10，另1／10收益归被告所有，相关税费双方按照国家规定各自承担；第四至十年的租金，每满半年期的最后一个月内支付一次给原告，若原告原因造成被告未能按时支付，则付款时间顺延；被告在规定的支付期限内，将租金汇入原告在被告指定银行自行开设的账户中；双方必须严格遵守履行本合同条款，被告延迟支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金；若被告逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除本合同；被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金；双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，可提交清河县法院裁决。合同签订后，被告未履行合同，一直未支付原告租金，原告诉至本院，形成本诉。原告自2020年5月21日开始自行出租了涉案商铺。 以上事实，有原告陈述、双方签订的商铺委托经营管理合同予以证实并在卷作证。 本院认为，被告清河县恒亚市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。商铺委托经营管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告在三年市场培育期过后未按合同约定支付原告商铺第四年至今的房租，根据双方合同约定原告有权解除合同，并由被告支付原告自2016年6月27日之后的租金，还应支付租金额5%的违约金。被告一直未按合同约定支付租金，原告于2020年5月21日自行出租商铺，应视为双方以自己的行为表示不再继续履行合同，达成了解除合同的合意，认定双方合同自2020年5月21日解除。原告主张租金和违约金计算至合同解除之日止，每年租金23,130元，至2020年5月21日为47个月，租金为90,592.5元，违约金为4,529.6元。原告要求被告腾空房屋，因原告已经自行出租商铺，被告未占用房屋，该主张无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王玉峰与被告清河县恒亚市场管理有限公司2012年9月16日签订的《商铺委托经营管理合同》自2020年5月21日解除； 二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效之日起即日内支付原告王玉峰租金90,592.5元和违约金4,529.6元； 三、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,077元，减半收取计1,038.5元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨汝月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23252号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**。 法定代表人杨炳芳。 在被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32538号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执23251号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思怡
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保614号 申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：苏蓬，男，1973年6月30日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘丙超，男，1990年3月5日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 被申请人：朱志国，男，汉族，1974年4月5日出生，住禹城市。 被申请人：李彬，女，汉族，1976年2月20日出生，住禹城市。 被申请人：王滢，女，汉族，1985年2月26日出生，住禹城市。 被申请人：朱秀丽，女，汉族，1975年8月12日出生，住禹城市。 申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与朱志国、李彬、王滢、朱秀丽追偿权纠纷一案，申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2020年9月2日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人朱志国、李彬、王滢、朱秀丽名下财产70000元采取保全措施。申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司以山东农村商业银行存单提供担保。 本院经审查认为：申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱志国、李彬、王滢、朱秀丽名下财产70000元。 案件申请费720元，由申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 洋
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初493号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人胡振林，男，1979年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市长岭县，现住长春市南关区。曾因犯强奸罪于2011年10月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年七个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人胡振林因犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人胡振林到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月25日21时30分许，被告人胡振林酒后驾驶×××号灰色奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由北向南行驶至南湖广场下桥匝道出口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人胡振林静脉血液中乙醇成分含量为94.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人胡振林到案自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，常住人口基本信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷，智能交通查控分析系统查询截图，快速路车辆通过截图，刑事判决书，鉴定意见，被告人胡振林的供述等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人胡振林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡振林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人胡振林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2020年5月25日21时30分许，被告人胡振林酒后驾驶×××号灰色奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由北向南行驶至南湖广场下桥匝道出口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人胡振林静脉血液中乙醇成分含量为94.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人胡振林到案自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1271号理化检验鉴定书。 2.书证：抓获经过，常住人口基本信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷，智能交通查控分析系统查询截图，快速路车辆通过截图，刑事判决书等。 3.被告人供述和辩解：被告人胡振林的供述 以上证据经当庭质证，被告人胡振林无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人胡振林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡振林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2020年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7561号 原告:上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**宝龙广场**楼**，统一社会信用代码913412003943924139(1-1)。 负责人:陈思明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田治伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。 被告：陈利娜，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司与被告陈利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧阳启岩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3416号 被执行人：黄健新，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄健新房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄健新应补缴受理费650元。因被执行人黄健新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人黄健新发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人黄健新列入失信被执行人，期限两年。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3416号案件终结本次执行程序。 被执行人黄健新负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林峻
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11578号 原告：付恩虎，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郭闪闪，合肥市法律援助中心指派的律师。 委托诉讼代理人：程丽，合肥市法律援助中心指派的律师。 被告：杨杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告付恩虎与被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告付恩虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告付恩虎撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年九月二日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1225号申请执行人:胡礼根;裘苏钦被执行人:胡学禄、陈祖必本院在执行申请执行人胡礼根等与被执行人胡学禄、陈祖必生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，被执行人胡学禄、陈祖必已按生效的（2020）金永民初字第00066号法律文书履行完毕，执行款76000元已由被执行人直接支付给申请执行人，余款申请执行人对胡学禄、陈祖必自愿放弃。本案被执行人胡学禄、陈祖必已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9211号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：陆冠华。 被执行人：杜永新，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈翠英，女，1985年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与杜永新、陈翠英金融借款合同纠纷一案【执行依据:（2020）粤0604民初3728号民事判决书】。根据上述生效法律文书，陈翠英应向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还借款本金1153726.72元及利息等，中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对杜永新、陈翠英名下佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园30号楼303房屋经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权，杜永新对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法委托有关机构对被执行人杜永新、陈翠英名下佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园30号楼303房屋进行评估拍卖。经网络询价评估，该房屋的评估价格为1218665元。2020年8月16日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，以评估价下调30%为底价对该房屋进行公开拍卖。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9211案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十四日 书记员  骆家玲
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执346号申请执行人：裴学安,1972年7月7日出生,住临颍县。被执行人：周红伟,1966年5月29日出生,住青海省西宁市海湖新区。本院在执行裴学安与周红伟买卖纠纷一案中，河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1704号民事判决书的本次执行程序书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定一、被告周红伟于判决生效后五日内偿付原告裴学安贷款301400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年1月1日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5821元，保全费2070元，均由被告周红伟承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周红伟名下无存款，公积金、房产、土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、其他财产通过实地调查，委托、调查等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 巩亚雷
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1929号被执行人：程桂峰，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍所在地及住所地：山东省济宁市任城区。本院立案的被执行人程桂峰罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初83号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人程桂峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2022年8月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人程桂峰未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月20日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1929号。在执行过程中本院依法于2020年7月20日、2020年9月21日发起网络查询，被执行人程桂峰在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月21日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托济宁市任城区人民法院到被执行人程桂峰户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月21日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初83号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十二日（）书记员 魏 波
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1507号申请执行人：联通云数据有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道******。主要负责人：陈勇，总经理。委托代理人：张健，天津行通律师事务所律师。被执行人：乐视云计算有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼1153>法定代表人：杨永强，总经理。联通云数据有限公司天津市分公司申请执行乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷一案，立案标的5061939.5元及利息，现执行到位0元。经查被执行人在申请执行人处存放有102台服务器和7台交换机，申请执行人在诉讼阶段已经申请保全，执行过程中本院依法裁定对上述资产评估拍卖，因申请执行人未缴纳评估费导致评估、拍卖无法进行，除以上资产外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月八日书记员  刘鹏程
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初357号原告：杨光品，男，1958年9月27日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：杨顺才（原告近亲属），男，1952年7月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，男，1968年2月25日出生，汉族，云南省鹤庆县人，，住鹤庆县原告杨光品与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，因被告中森公司无法联系，本院依法登报公告送达传票后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光品的委托诉讼代理人杨顺才到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光品向本院提出诉讼请求：1判决解除与被告的林权流转合同及补充协议；2、判令被告给付原告转让费30618元；3、判令被告协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计126亩，合计金额37,800元。合同签订当日付款10﹪（3,780元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告都已按约定履行完义务，而被告除支付转让款7,182元外，余款30,618元至今未支付，经多次催收未果。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告诉求。经本院审理查明，2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计126亩，合计金额37,800元。合同签订当日付款10﹪（3,780元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告都已按约定履行完义务，而被告除支付转让款7,182元外，余款30,618元至今未支付，经多次催收未果在庭审中，原告杨光品当庭放弃被告支付转让费30,618元的诉讼请求。上述事实有原告提交的杨光品的身份证、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、绥江县板栗乡关口村8组杨光品户林权流转合同、公证书、绥江县板栗乡关口村8组林权流转合同补充协议、（2018）云0626民初13号民事判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨光品按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告杨光品部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方（杨光品）林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方（杨光品）”的约定，原告杨光品有权收回林地，故对原告杨光品要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》、收回林权的诉讼请求应予支持。被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告杨光品与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》；二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助将《林权证》证号为020708000590、020708000591的权利人变更为原告杨光品。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  黄少涛审判员  李方勇审判员  叶艳艳二〇二〇年九月七日书记员  罗建华
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1121号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，社会统一信用代码913714000604051496，住所地山东省德州市德城区天衢中路**丽晶大厦。被执行人：王建东，男性,1970年4月9日生，汉族，住山东省德州市。被执行人：米春梅，女性,1979年2月28日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：尚静，女性,1977年3月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘宣强，男性,1979年4月12日生，汉族，住山东省德州市。被执行人：曹新栋，男性,1981年3月25日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州秉信商贸有限公司，组织机构代码06995023-1，住所，住所地山东省德州市经济开发区新域花园小区**楼2-101div>被执行人：德州鸿通电子科技有限公司，社会统一信用代码913714005640937245，住所地，住所地山东省德州经济开发区中茂家园第********门市房iv>本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人王建东、米春梅、尚静、刘宣强、曹新栋、德州秉信商贸有限公司、德州鸿通电子科技有限公司公证债权纠纷一案中，因双方达成和解协议长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人王建东、米春梅、尚静、刘宣强、曹新栋、德州秉信商贸有限公司、德州鸿通电子科技有限公司公证债权纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年九月十五日书记员  赵 亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9433号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：孙文克，男，1959年11月26日出生，汉族，住河北省冀州市冀州区。被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄市长安区育才街**九派大厦div>负责人：王江海，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告孙文克保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人韩健伟、被告孙文克到庭参加了诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告25040元。事实和理由：车牌号为×××的小客车在原告处投保了车辆损失险，2017年7月3日，王建华驾驶该车与孙文克驾驶的×××小客车发生碰撞，经交管部门认定，孙文克负事故全部责任。事故发生在保险期间，孙文克驾驶的×××小客车在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。事故发生后，原告根据投保人的理赔申请，向投保人赔付25040元修车费。被告孙文克辩称：不同意原告的诉讼请求，因为本案交通事故认定存在严重错误，我方是无责方，对方是全责方，事故认定做相反认定，因此不同意原告的诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院依法传唤，未出庭应诉，但提交书面答辩意见，称已向孙文克赔付2000元交强险赔付金。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的小客车在原告处投保了车辆损失险，2017年7月3日，王建华驾驶该车与孙文克驾驶的×××小客车发生碰撞，经交管部门认定，孙文克负事故全部责任。事故发生后，原告根据投保人的理赔申请，向投保人赔付25040元修车费。事故发生在保险期间，孙文克驾驶的×××小客车在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因孙文克与王建华发生交通事故引起，孙文克为全责方，王建华所驾车辆在太平洋保险公司处投保机动车损失险，太平洋保险公司依据其与王建华的保险合同关系向王建华赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方孙文克追偿。孙文克驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，孙文克驾驶的车辆给第三者造成损害，孙文克未向该第三者赔偿，都邦财产保险公司不得向孙文克赔偿保险金，太平洋保险公司有权在都邦财产保险公司保险范围内进行代位求偿。因此，都邦财产保险公司称其已向孙文克赔付2000元的抗辩，不能作为其拒绝向太平洋保险公司赔偿的理由。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙文克于本判决生效后十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司23040元；二、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元。如果孙文克、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由孙文克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21047号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：何家健，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何家健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何家健偿还原告贷款本金人民币50991.43元及利息（含罚息）776.17元、复利15.92元（暂计至2020年6月17日共计51783.52元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告何家健向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。诉讼中，原告确认被告起诉后有还款，明确截至2020年8月19日，被告尚欠贷款本金48023.92元、利息（含罚息）1482.31元、复利17.43元。被告何家健在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何家健。签约情况：双方于2019年8月19日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********号）。贷款金额：62000元。借款期限：从2019年8月19日起至2022年8月19日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月19日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：何家健从2020年4月19日开始逾期还款，截至2020年8月19日，尚欠贷款本金48023.92元、利息（含罚息）1482.31元、复利17.43元。本院认为，何家健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，何家健还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何家健的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且何家健没有证据予以推翻，本院予以确认。因为原告已经诉求提前还贷，故利息应当计至提前还贷之日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。何家健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何家健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48023.92元及利息、罚息、复利[截至2020年8月19日，利息（含罚息）1482.31元、复利17.43元；从2020年8月20日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息(含复利)以实欠本金为基数按年利率24%计收。平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利计收总额不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取为547元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何家健负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十七日书记员 林兆诗赖惠敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢580号申请执行人邹平新兴汽贸有限公司。住所地：邹平县邹韩路马庄村。组织机构代码：78345418-X。法定代表人魏鹏，经理被执行人单金钟，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人成迎迎，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住邹平县，系单金钟之妻。本院于二〇一三年十一月二十二日作出（2012）邹商初字第418号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人单金钟、成迎迎银行存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月二十日书记员  王 军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1502号申请人丁守贵，男，1951年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市太行碳素有限公司，住所地辉县市西平罗乡圪垱坡村北。法定代表人白业洲，该公司经理。丁守贵申请执行辉县市太行碳素有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁守贵依据生效的（2020）豫0782民初850号民事判决书，于2020年6月17日立案执行，本院依法向被执行人辉县市太行碳素有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元、利息132750元及自2020年3月21日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4239元、保全费2020元、执行费2150元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人辉县市太行碳素有限公司可供执行的财产线索。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人在本院有多起案件，同在执行期间。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市太行碳素有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十八日书记员 周 卓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初12022号原告：刘庆生，男，1950年1月8日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：毛秀玲（刘庆生之妻），1951年5月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘庆生与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生的委托诉讼代理人毛秀玲、被告裕鑫房地产公司的委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4903.6元为基数，自2007年9月21日起至2017年7月13日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单地址）；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积103.17㎡，实测面积102.35㎡，面积差0.82㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2017年7月13日，退款金额：4904元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告刘庆生差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月13日退还房款4904元，全部退还完毕。关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告刘庆生的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘庆生顺义区×××房屋面积差房价款利息（以四千九百零三元六角为基数，自二〇〇七年九月二十一日起至二〇一七年七月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1689号原告：广州市卡柏莲服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区站前路****。法定代表人：张俊安。委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林泽键，男，汉族，1989年2月17日出生，户籍住址：广东省汕头市潮**。原告广州市卡柏莲服饰有限公司诉被告林泽键买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟达、刘仁欣到庭参加诉讼。被告林泽键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款人民币195275.3元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（以195275.3元为本金，自2018年9月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；3.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告是经营服装批发零售的公司，被告因经营服装业务需要，自2013年9月至2018年5月多次向原告采购服装，原告根据被告的供货需求，已经履行了发货义务。截至2018年9月10日，被告仍拖欠原告的货款累计195275.3元，具体情况如下：自2013年9月至2018年5月，被告向原告多次订货，累计拖欠货款共计338995.9元；2018年5月9日，被告向原告支付货款1万元，尚欠货款328995.9元；2018年5月11日，被告向原告订货5575.2元，被告未支付此笔货款，加上之前拖欠货款328995.9元，尚欠货款334571.1元；2018年7月8日，原告收到被告退货，退货金额16598.9元，尚欠货款共计317972.2元；2018年7月16日，被告向原告支付拖欠货款5000元，尚欠货款312972.2元；2018年8月31日至2018年9月10日，原告收到被告退货与次品，总金额117696.9元，尚欠货款195275.3元。综上，双方建立的货物买卖关系是双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行了交货义务，而被告经原告多次催讨，一直拒不支付拖欠的货款。被告林泽键无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了多张物流公司货运单据、微信号为×××（原告主张是原告的法定代表人张俊安）与微信号为×××（原告主张是被告）的微信聊天记录、原告单方制作的发货对账单（列明发货、退货、付款情况）及退货明细（合计退货金额为117696.9元）、汕头市潮阳区谷饶华润针织服装厂（以下简称华润服装厂）于2019年10月14日出具的《情况说明》。此外，原告向本院提交《律师调查令申请书》，申请调取微信号为×××、×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年4月24日向本院回函表示微信号为×××的实名认证为张俊安、微信号为×××的实名认证为被告。上述微信聊天记录显示：2018年5月9日，被告向张俊安转账1万元；2018年7月9日，张俊安向被告发送被告于2018年5月11日签订的对账单（记载累计欠款334571.1元）、原告书写的两张被告退货明细（记载被告退货合计16598.9元），并表示，“退货款请核对清楚”；次日，被告回复，“舅，退货款金额对得上”；2018年7月16日，被告向张俊安微信转账5000元；2018年9月20日，张俊安向被告表示，“你退货后目前欠款总共195275元，请尽快安排还款。你代给应和的样品是360元，未减去，你算一下总欠款是否准确。减去样品360元后，总共欠款194915元”。《情况说明》载明原告与被告因生意往来签订了一系列货物订单，上述所有订单所涉货款由被告直接支付给原告，归原告所有，与上述订单有关的一切往来款项均与华润服装厂无关。原告主张双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款，而双方最后一次交易是在2018年9月10日，该日是被告最后向原告退货的时间。关于上述微信聊天记录中的“代给应和的样品是360元”的内容，原告表示：该360元样品货款本是由被告拟退给原告的，在退货前有另一买家应和愿意接收该批货，所以被告直接将该批样品给了应和，原告不清楚应和是否将360元直接给了被告，故原告向被告主张的货款是195275.3元（334571.1-16598.9-5000-117696.9=195275.3）。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据以及原告的陈述予以确认并在卷佐证，认定被告尚欠原告货款195275.3元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的法定代表人张俊安与被告的微信聊天记录等证据材料及原告陈述，被告至今尚欠原告货款195275.3元。原告主张被告支付货款195275.3元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示双方约定了逾期付款利息，但被告拖欠货款的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”原告主张自被告最后一次退货之日即2018年9月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林泽键向原告广州市卡柏莲服饰有限公司支付货款195275.3元及逾期付款利息（逾期付款利息以195275.3元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告林泽键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年九月一日书记员  严志荣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执816号申请执行人：张某卷，女，1984年05月07日出生，汉族。被执行人：段某建，男，1982年12月30日出生，汉族。本院在执行张某卷与段某建婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1761号民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人段建建至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段某建的银行存款74842.7元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人段某建名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年九月三日书记员  常 青
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之十八被执行人：刘雪，女，汉族，1978年10月20日生，居住威海市环翠区路1号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪在威海市商业银行6231020108005255221账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2298号 申请执行人孙杰。 被执行人于邦坤。 本院在执行申请执行人孙杰与被执行人于邦坤为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2753号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2298号]。本案执行中，申请执行人孙杰与被执行人于邦坤达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十八日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执893号 申请执行人胡玉林，住所地河北省沧州市献县，联系方式131××××2236。 执行人 孙永华，所在地河北省沧州市献县，联系。 申请人胡玉林与被执行人孙永华买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0929民初582号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书：进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；依法将被执行人孙永华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长宋志勇 二〇二〇年九月十七日 书记员张会启
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2307号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：四川省遂宁市明月路**。 负责人：袁军成，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋彬，男，汉族，生于1968年8月28日，住遂宁市，系该支行原告。 委托诉讼代理人：周灵，女，汉族，生于1992年2月9日，住遂宁市船山区。 被告：秦明元，男，汉族，生于1962年6月8日，住遂宁市船山区。 被告：唐俊平，女，汉族，生于1964年2月9日，住遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行(下称遂宁银行)与被告秦明元、唐俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人蒋彬、周灵到庭参加诉讼，被告秦明元、唐俊平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦明元、唐俊平立即偿还借款本金200万元及相应的利息、罚息、复利，自欠息之日2019年10月21日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告遂宁银行与被告秦明元、唐俊平签订了《个人借款合同》，原告遂宁银行按照合同约定向二被告提供了借款，但二被告在借款到期后却未能按时偿还。 被告秦明元、唐俊平均未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告秦明元与被告唐俊平系夫妻关系。2018年10月9日，原告遂宁银行与被告秦明元、唐俊平签订了合同编号为：2018103220号《个人借款合同》，双方约定：原告遂宁银行向被告秦明元、唐俊平提供贷款200万元，借款期限自2018年10月9日起至2019年10月9日止，利率为合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的106.9%，被告何荣、张小勤将采用按月结息，到期还本的方式偿还贷款，每月结息日为20日，如被告秦明元、唐俊平未按合同约定期限归还借款本金，贷款人将对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人将根据中国人民银行规定计收复利。 合同签订当日，原告遂宁银行即按照合同约定向被告秦明元、唐俊平转账交付了借款200万元。被告秦明元、唐俊平借款后，自2018年10月起即于每月21日向原告遂宁银行支付利息，直至2019年10月21日。自2019年10月21日起即未再向原告偿还任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。 上述事实，由原告的营业执照复印件、被告的结婚证复印件、身份证复印件、个人借款合同、贷款发放通知书、还款明细等证据在卷为证。 本院认为，原告遂宁银行与被告秦明元、唐俊平签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。现原、被告双方约定的借款期限已届满，但被告秦明元、唐俊平至今未能履行还款义务，故对原告遂宁银行诉请被告秦明元、唐俊平立即偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦明元、唐俊平已按约付清了借款期内的所有利息，借款到期后，未能及时归还本金，依照合同约定，原告遂宁银行有权按照罚息利率向被告秦明元、唐俊平计收罚息及复利，故对原告遂宁银行诉请被告秦明元、唐俊平支付罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费、保全费，因原告并未举证证明发生了以上费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦明元、唐俊平于本判决生效之日起十日内向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金200万元及罚息、复利，罚息的计算方式按照合同约定利率标准从2019年10月22日起计算至本金付清之日止；复利按照中国人民银行规定计收； 二、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币22800元，由被告秦明元、唐俊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒲春旭
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异85号异议人（案外人）：刘荣梅，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住曲阜市。申请执行人：汶上县圣建劳务有限责任公司，住所地：汶上县郭仓乡驻地。法定代表人：吴**路，职务：董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路（时庄），统一社会信用代码：91370881738185240K。法定代表人：王建忠，职务：总经理。申请执行人汶上县圣建劳务有限责任公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（2019）鲁0830执恢213号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人刘荣梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘荣梅向本院提出执行异议，请求裁定中止执行汶上县圣建劳务有限责任公司与曲阜圣地置业集团有限公司合同一案，执行案号(2017)鲁0830民初4675号、4674号、4734号、4735号，鲁20**执1296号、鲁20**执213号恢，解除对位于新天地商住中心2号楼1单元1704号房屋的查封。事实与理由：汶上县人民法院在执行汶上县圣建劳务有限责任公司与曲阜圣地置业集团有限公司的案件中，查封了属于异议人所有的位于曲阜市××天地××中心××楼××单元××室的房屋一套，该房屋系异议人于2014年7月11日购买，并与曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，支付了购房款407083元，该房屋于2014年7月交付给异议人后，异议人使用至今，异议人系该房屋的合法所有人，汶上县人民法院现将该房屋作为曲阜圣地置业集团有限公司的财产予以查封，侵害了异议人的合法权益，现异议人依据《民事诉讼法》的有关规定提出书面异议，请求解除对异议人财产的查封，中止对该财产的执行，以维护异议人的合法财产权益。本院查明，2017年12月8日，本院对汶上县圣建劳务有限责任公司与被告曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷四案分别制作了（2017）鲁0830民初4734号、4674号、4675号、4735号民事调解书。后因曲阜圣地置业集团有限公司未履行调解书所确定的义务，汶上县圣建劳务有限责任公司向本院申请强制执行。经本院在曲阜市不动产登记中心查询：位于曲阜市××天地××中心××楼××单元××室的房屋存在多次被查封保全信息，2015年7月8日，山东省高级人民法院对涉案房屋进行了首次查封，查封文号为（2015）鲁民一初字第33号；后山东省高级人民法院于2018年7月5日对涉案房屋进行了续查封，现该权利仍未注销。本院对涉案房屋的查封为轮候查封，查封文号分别为：（2017）鲁0830民初4675号、（2017）鲁0830民初4674号、（2017）鲁0830民初4734号、（2017）鲁0830民初4735号。本院认为，本院以（2017）鲁0830民初4675号、（2017）鲁0830民初4674号、（2017）鲁0830民初4734号、（2017）鲁0830民初4735号民事裁定书及协助执行通知书依法查封登记在曲阜圣地置业集团有限公司名下的曲阜市××天地××中心××楼××单元××室的房产，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。现案外人刘荣梅对本院轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人刘荣梅的执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年九月九日书记员  杨 晓
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1237号之一申请执行人郑银友,男,1969年05月25日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人郑仙表,男,1970年04月06日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人郑银友与被执行人郑仙表为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑银友向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郑银友执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费150元、申请执行费200元。立案执行后，本院于2020年5月6日向被执行人郑仙表发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑仙表履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑仙表未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仙表的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人郑仙表在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表不动产登记情况，查明被执行人郑仙表有位于台州市黄岩区××街道××村的房屋及土地使用权，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表机动车登记情况，经查被执行人郑仙表名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表股权登记情况，经查被执行人郑仙表名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表的住房公积金信息，未发现被执行人郑仙表开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表的金融理财产品信息。经查被执行人郑仙表名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人郑仙表的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑仙表无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑仙表通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人郑仙表居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑仙表有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人郑仙表拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑仙表纳入失信被执行人名单及对被执行人郑仙表采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人郑仙表作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑仙表。经查，截止目前，被执行人郑仙表在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑仙表的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑仙表可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郑银友，申请执行人郑银友未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑仙表目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1237号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 金梦希
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5765号原告：文某某，女，汉族，1995年8月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：袁某某，男，汉族，1990年9月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。原告文某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年九月二十一日书记员 方泽运
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20837号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：陈培德，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈培德因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈培德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金7973.55元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1858.68元(含利息1692.05元、复利166.63元)、违约金3064.20元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金7973.55元、利息1858.68元(含利息1692.05元、复利166.63元)、违约金3064.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡欠款明细表、利息计算情况表、催收函等证据，以证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：对原告诉求的信用卡本金7973.55元无异议，被告并非恶意不还信用卡欠款。被告经营公司被拍档所骗，又受民间放高利贷的人逼迫，导致被告唯一的住房也没有了。被告目前找不到工作，但被告会尽自己的努力去还款。请求法院考虑被告的客观情况，减免被告的利息、违约金及罚息。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中，原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年10月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡本金7973.55元、利息1858.68元(含利息1692.05元、复利166.63元)未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈培德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7973.55元及利息（计至2020年6月10日，利息1692.05元、复利166.63元。此后的利息以透支款本金7973.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1692.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈培德在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为61.21元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担14.54元，被告陈培德承担46.67元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十七日书记员  罗碧丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3788号原告：李甲坤，男，1993年4月5日出生，汉族，住平舆县。被告：冯海营，男，1977年12月8日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。原告李甲坤诉被告冯海营健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲坤、被告冯海营及其委托诉讼代理人吴光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1782.73元、误工费641.90元，护理费641.90元，住院伙食补助费250元、营养费100元、交通费100元，计款3516.53元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日22时许，被告酒后无故找原告事，继而殴打原告致原告受伤。后公安机关将被告拘留7日，罚款200元。被告拒不赔偿原告损失，为此，诉至法院。被告冯海营辩称，本案中原、被告是互殴，原告对本案的发生有一定责任，应减轻被告的责任；原告各项诉讼请求应有证据支持，被告垫付的医疗费应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告李甲坤与被告冯海营均在平舆县××华府××楼××单元居住，原告在1楼东户，被告在5楼。2020年4月24日22时许，原告夫妇与被告因琐事发生口角，继而被告到原告家中争吵，并动手殴打原告造成其受伤。后经平舆县公安局物证鉴定室内鉴定李甲坤的损伤达到轻微伤程度。原告李甲坤受伤后于当日到平舆县人民医院门诊进行治疗，于2020年4月25日入住平舆县人民医院住院，于4月30日出院，住院5天，花费医疗费1145.62元，门诊费用637.14元。另，原告李甲坤为居民家庭户口，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为，公民的健康权益受法律保护，权益受到侵害，权利人依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。原告李甲坤与被告冯海营因琐事发生纠纷后被告将原告殴打致伤的事实有平舆县公安局平公（清河）行罚决字（2020）470号行政处罚决定书证实，应予以认定。则被告冯海营应赔偿原告李甲坤受伤住院治疗的相关费用。原告李甲坤的各项损失数额本院依据原告提供的证据及相关法律规定确认如下：1、医疗费1782.76元（1145.62元+637.14元=1782.76元），因原告对该项请求数额为1782.73元，则属其对自己权利的处分，应以原告请求为准；2、误工费468.51元（34200.97元/年÷365天×5天=468.51元）；3、护理费468.51元（34200.97元/年÷365天×5天=468.51元）；4、住院伙食补助费250元（5天×50元=250元）；5、营养费100元（5天×20元=100元）；6、交通费原告请求100元，结合原告住院时间、地点，该数额较为适宜，予以支持。以上共计3169.75元，被告冯海营应予以赔偿。关于被告冯海营辩解意见，经查，平舆县公安局在事发后经调查询问作出的行政处罚决定书已认定原、被告因琐事争吵后，被告又上楼到原告家中将原告殴打致伤，故原告对本案的发生无过错，不应承担责任；关于被告称为原告垫付的医疗费，因原告不予认可，被告虽提供了两张门诊票据予以证实，但原告提供了2020年4月24日在医院用手机充值700元的依据，故被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯海营于本判决生效后二日内赔偿原告李甲坤各项损失共计3169.75元；二、驳回原告李甲坤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯海营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年九月二十二日书记员  赵成金
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5835号原告:冀敏,女,住呼和浩特市。被告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特金丰路支行。负责人:肖东,行长。原告冀敏与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特金丰路支行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告冀敏于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀敏的申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀敏撤诉。案件受理费100元（冀敏已预交），由冀敏负担。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12941号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：卢项，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告卢项金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告卢项到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与卢项签订的《个人信用贷款合同》；2、判令卢项立即偿还平安银行长沙分行借款本金104106.18元、逾期利息8978.22元，复利424.72元，合计113509.12元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令卢项承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令卢项承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月22日，卢项与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向卢项提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向卢项发放贷款285000元。截至2020年7月14日，卢项拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告卢项辩称：平安银行的借款年利率超过15.4%，该利息标准过高；不清楚复利的计算方式；办理贷款时有购买一份保险，不清楚保险的合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年12月22日，卢项与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．卢项在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如卢项拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求卢项提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，卢项还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，卢项向平安银行长沙分行申请贷款285000元。2017年12月25日，平安银行长沙分行将285000元借款本金汇入卢项的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月25日。截至2020年7月14日，卢项逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金104106.18元、逾期利息8978.22元、复利424.72元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1092元。本院认为：平安银行长沙分行与卢项签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向卢项提供285000元贷款的义务，但卢项未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求卢项提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与卢项订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，卢项应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求卢项支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。卢项辩称本案借款年利率超过15.4%，利息过高，无法律依据，该辩称理由不能成立。卢项主张办理贷款时有购买保险，该主张与本案不具有关联性，若因保险事宜产生争议，卢项可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与卢项订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、卢项于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金104106.18元、逾期利息8978.22元、复利424.72元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金104106.18元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、卢项于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取1295元，保全费1092元，由卢项负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保233号 申请人：安徽严红建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇严明村，统一社会信用代码9134022556636740XD。 法定代表人：李继明，总经理。 被申请人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路**，统一社会信用代码91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，执行董事。 申请执行人安徽严红建筑工程有限公司与被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月九日 书记员  刘璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1913号 申请执行人：唐树宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：姚开珍，女，1961年2月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 关于申请执行人唐树宝与被执行人姚开珍民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐树宝已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人姚开珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本院已依法拍卖。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10196元，未执行金额为10196元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人姚开珍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人姚开珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐树宝亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚开珍的财产线索，申请执行人唐树宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼