成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异75号 异议人（申请执行人）：曾若嗣，女，汉族，1947年2月2日出生，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：董秦川，男，汉族，1984年11月28日出生，住成都市，系异议人近亲属。 被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州。 法定代表人：杨晓波。 被执行人：四川合纵能源开发有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨晓波。 被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省成都市。 本院在执行曾若嗣与九龙汇泉电力开发有限公司（以下简称“汇泉电力公司”）、四川合纵能源开发有限公司（以下简称“合纵能源公司”）、杨晓波合同纠纷一案【案号（2020）川7101执116号】中，异议人曾若嗣对本院重新评估合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权的执行行为不服，于2020年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年6月18日作出（2020）川7101执异58号执行裁定，驳回异议人曾若嗣的异议请求，异议人曾若嗣不服，向成都铁路运输中级法院申请复议，成都铁路运输中级法院于2020年7月29日作出（2020）川71执复13号执行裁定，撤销本院（2020）川7101执异58号异议裁定，发回本院重新查清事实后作出相应裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日召开听证会，异议人曾若嗣的委托诉讼代理人董秦川、被执行人汇泉电力公司、合纵能源公司法定代表人杨晓波、四川标准德安资产评估有限公司评估师胡勇参加听证，现已审查终结。 异议人曾若嗣的诉讼代理人称，请求法院按照四川标准德安资产评估有限公司（以下简称“德安评估公司”）向法院出具的《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》对案涉标的评估价值进行拍卖。事实与理由：1、申请执行人与汇泉电力公司、合纵能源公司、杨晓波合同纠纷一案，由成都市中级人民法院指定邛崃市人民法院执行，后邛崃市人民法院将本案移送贵院执行，贵院接收后另行立案，案号（2020）川7101执116号。贵院已在（2016）川7101执91号执行案件中就合纵能源公司持有的汇泉电力公司股权依法委托德安评估公司进行了评估，贵院接受邛崃市人民法院对本案的移送后，虽然另行立案并确定新案号，但对本案的执行仍属于对邛崃市人民法院对本案执行行为的继续，对邛崃市人民法院的原执行行为应予以认可，评估行为及结果完全使用于本案；2、虽然德安评估公司评估时确定以2017年5月31日为价格基准日进行评估，但贵院已于2019年7月29日出具通知书，变更价格评估基准日为2019年5月31日，但因汇泉电力公司未按要求提供财务资料，在德安评估公司了解到汇泉电力公司近几年未经营、无新的债务情况下，与贵院技术室联系，贵院技术室同意仍然按照2017年5月31日为基准日出具报告，德安评估公司评估师胡勇在《估值报告书》和《执行笔录》中均表示若汇泉电力公司的资产质量和数量发生了变化，评估公司可以根据资料和凭证调整《估值报告书》，被执行人也没有提供证据证实汇泉电力公司在价格基准日确定以后生产经营发生重大变化的证据，《估值报告书》是合法、有效的。异议人曾若嗣的诉讼代理人向本院提交了《邛崃市人民法院函》、《执行笔录》、预交评估费《工商银行汇款电子回单》，用以证明自己的前述异议主张。 被执行人杨晓波答辩称：1、评估的原因是黄若蓉申请执行一案，虽然被执行人涉及汇泉电力公司但曾若嗣执行一案来使用其他案件的评估报告是有问题的；2、评估程序应当采取公开摇号、遴选的方式进行，实际没有采用，程序违法；3、《估值报告书》内容不符合实际，被执行人一直配合法院及评估公司，不存在无法提供评估所需资料的情况，而且2017年5月31日以后，汇泉电力公司在逐步经营，情况已经发生变化，不应再使用德安评估公司的这份《估值报告书》。 德安评估公司评估师胡勇接受质询称：1、德安评估公司于2017年5、6月接受本院的委托，评估汇泉电力公司的股权价值，经过前期收集材料、现场勘察等工作后于2017年底形成了初步评估报告，但由于申请执行人只预交了一部份费用，还有费用未交，而且委托方收到初步报告后称要进行核实，就一直没有出正式的评估报告，一直不能出报告这一情况当时和本院执行人员电话沟通过几次，没有书面申请延期。到了2019年因为要出正式的评估报告，就申请本院将评估基准日调整到2019年5月31日，后来因为没有调取到汇泉电力公司新基准日几年的财务资料，同时了解到汇泉电力公司经营情况没有发生新的变化，认为以原基准日也能反映汇泉电力公司的股权价值，经过与我院负责评估拍卖的法官沟通后，法官同意以原2017年5月31日确定为评估基准日；2、关于有效期从出报日起半年符合资产评估准则，若汇泉电力公司的资产质量和数量发生了变化，或者有新的财务资料，可以对报告进行调整；3、对于评估基准日的要求，现在新的评估准则已没有对基准日与目的实现日相距不超过一年的要求，本次评估也不属于“通常”的情况；4、报告书附件评估基准日写为“2019年5月31日”系笔误，应为“2017年5月31日”。 本院查明，2016年2月16日，本院依法立案执行黄若蓉申请执行汇泉电力公司、杨晓波公证债权文书一案，案号（2016）川7101执91号。2016年3月28日，四川省成都市中级人民法院以（2016）成执交字第251号执行案件交办决定书，将曾若嗣申请执行杨晓波、汇泉电力公司、合纵能源公司一案【执行案号为（2016）川01执381号，执行依据为（2015）成民初字第1441号】交四川省邛崃市人民法院办理，四川省邛崃市人民法院依法立案执行，案号（2016）川0183执字第818号。2020年3月30日，本院依据四川省邛崃市人民法院向本院出具的《移送执行函》，依法立案执行曾若嗣与汇泉电力公司、合纵能源公司、杨晓波合同纠纷一案，案号（2020）川7101执116号。 另查明，2016年12月22日，本院在（2016）川7101执91号案件的执行中，委托德安评估公司对合纵能源公司持有的汇泉电力公司的股权价值进行了评估，评估基准日为2017年5月31日。委托评估期间，本院于2019年7月29日作出（2016）川7101执91号通知，决定该案评估基准日为2019年5月31日，后因未取得汇泉电力公司相关资料，评估公司将基准日确定为原来的2017年5月31日。2019年12月1日，德安评估公司出具川标资估［2019］1201号《估值报告书》，报告书摘要第四条载明“本次价格基准日为2017年5月31日”；第七条载明“本估值报告及其报告结论的有效使用期限为半年，从出报告日起计算，即2019年12月1日起至2020年5月30日止”；第八条载明“本估值报告的估值报告日为2019年12月1日”。申请执行人曾若嗣向本院申请，依据川标资估［2019］1201号《估值报告书》中对案涉股权的评估价值进行拍卖。经执行案件合议庭讨论，认为该《估值报告书》评估时间过长，且案涉股权评估价格基准日为2017年5月31日，距离现在拍卖已近三年，不宜直接采用。本院于2020年5月28日向当事人出具关于《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》的通知，告知其本院不再使用德安评估公司出具的川标资估［2019］1201号估值报告书，将对案涉股权的价值重新评估。 本院认为，本案的争议焦点在于川标资估〔2019〕1201号《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》能否作为拍卖保留价参照，是否需要重新评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以重新评估”。由以上规定可知，在强制执行程序中，应兼顾效率与公平，在没有证据证明评估报告存在重大瑕疵或严重损害当事人合法利益的情况下，不应随意重新开始评估程序。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定中可以看出，评估价对于法院确定保留价仅具有参考价值，而拍卖标的的实际价值必须经过市场竞争的检验后才能真正确定。本案中，本院执行部门作出的《关于的通知》中以行业惯例和股权价值波动较大等为由，决定进行重新评估，依据不足。同时，虽然评估公司评估师对于评估报告选取基准日、评估时间过长问题、评估准则依据、存在的笔误问题接受质询，均作出了合理解释，但本院认为以上问题属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条第五项规定：“具有其他应当书面说明或者补正的情形”，德安评估公司应当予以书面说明和补正。 此外，由于德安评估公司出具川标资估［2019］1201号《估值报告书》有效期自2020年5月30日止，现已失效，而本案未能在评估报告有效期内发布一拍拍卖公告，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款规定：“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告”，德安评估公司应当重新出具有效的评估报告。 对于被执行人杨晓波提出的本案使用《估值报告书》合法性的问题，有本院的《商情移送涵》、邛崃市人民法院的《移送执行函》等证据，可以证实本案使用德安评估公司出具川标资估［2019］1201号《估值报告书》具有合法性；对于被执行人杨晓波提出本院选取评估机构程序违法问题，经查，本院于2016年12月16日已经向各方当事人发出选定评估机构通知书，同年12月20日在成都铁路运输中级法院以随机摇号的方式选定了评估机构，故本院选取评估机构的程序合法；对于被执行人杨晓波提出的公司已经开始经营，《估值报告书》不能反映股权价值，不应使用该《估值报告书》，因被执行人未提供证据证实经营状况发生重大变化，故此，对于被执行人杨晓波提出的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 异议人曾若嗣的异议成立，撤销本院《关于的通知》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  张安华 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年九月一日 书 记 员  庹贵知