河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4301号上诉人（原审原告）：延津县塔铺街道办事处十八里村民委员会，住所地延津县塔铺街道办事处。负责人：申家五，主持村委会工作。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申家旺，男，1963年1月13日出生，汉族，住延津县。上诉人延津县塔铺街道办事处十八里村民委员会（下称十八里村委会）因与被上诉人申家旺不当得利纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。十八里村委会上诉请求:1.依法撤销河南省延津县人民法院作出的（2020)豫0726民1225号民事判决，依法改判为被上诉人立即返还款项60000元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉60000元系村集体的财产，被上诉人取得该款项既无法律依据，又无约定依据，且侵犯了村集体的财产，应当予以返还。一、被上诉人属于其他方式的承包，案涉12亩土地属于村集体所有，根据《土地管理法实施条例》第二十六之规定，土地补偿款应归村集体经济组织所有，被上诉人以其他方式承包了村集体的12亩滩涂地，不同于家庭承包，该承包是个人经营的，2018年左右，案涉土地因修路被占用,征收土地的补偿费用包含土地补偿款、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，土地改良款的实质为土地补偿款，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，土地补偿款应归村集体经济组织所有，且上诉人已经将地上附着物及青苗补偿费发放给被上诉人，被上诉人无权再获得其他补偿。二、被上诉人原审中提交的会议记录系未经村民会议讨论、亦未经村民代表会议授权，程序明显不合法，且内容极大损害了村集体的合法权益，应为无效决议。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在涉及征地补偿费的使用、分配方案、从村集体经济所得收益的使用等事项时，需经村民会议讨论方可办理，村民代表会议仅在村民会议授权时方可决定。被上诉人在原审中提交的会议记录（包含村党支部会提议记录、村两委会商议记录等），一未召开村民会议讨论，二未经村民会议授权的情况下就经村民代表签字并张榜公，三未显示会议过程，四未有签字之人系村民代表的证明，这些会议记录是在多数村民从制定到公布均不知情的情况下便将村集体财产进行分配，损害了村集体的合法权益，属于无效决议，原审法院依据无效决议认定被上诉人取得款项合法明显不当，同时也使村集体利益受到极大损害。三、在《滩涂地承包合同书》中，合同双方并没有对改良土地能获得补偿进行约定，且根据该协议，被上诉人改良土地既是其权利，更是其义务，不应再获得补偿，被上诉人获得该补偿款既无法律依据,亦无约定依据，根据《土地管理法》第四十九条之规定，应当立即返还。第一，法律上并无明确规定对土地改良有权利获得补偿，《最高院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》早已失效，且《滩涂地承包合同书》中亦没有对改良土地能获得补偿进行约定，被上诉人获得该补偿款既无法律依据，亦无约定依据，应当予以返还。第二，被上诉人承包该滩涂地，那其为获得收益，必然要对土地进行改良，对土地进行改良既是其权利，更是其义务，同时根据《滩涂地承包合同书》可以看出，被上诉人承包土地的费用仅为55元左右每亩，上诉人将滩涂地以极低的价格承包给被上诉人利用，被上诉人每年在案涉土地上进行耕种已经获得应有的利润，不应再获得补偿。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求依法予以改判。申家旺辩称，申家旺的合同还有14年，申家旺的苹果树刚进入盛果期，村委会还应当给申家旺补偿。一审判决正确，要求维持原判。十八里村委会向一审法院起诉请求：判令申家旺返回十八里村委会错误发放的款项6万元整，本案诉讼费用由申家旺负担。一审法院认定事实：申家旺系十八里村村民。之前，申家旺以其他方式承包十八里村委会所有的滩土地12亩。后因修路占用申家旺承包的上述土地。2019年5月17日十八里村党支部召开会议，此次会议提议事项有“修平原路占用了集体承包地，承包户多次反映，要土地补偿款，依照村里的实际情况，经支委会商讨研究决定，为承包户补偿土地改良费每亩5000元”，经表决决定上述事项交村两委商议。2019年5月21日，十八里村两委召开会议，商议支部提出的事项，其中之一为“根据支部提出的修平原路占用村集体承包地，决定对承包户补偿土地改良费5000元”，经表决决定同意交党员大会审议。2019年5月26日，十八里村召开党员大会，审议对承包户补偿土地改良费等事项，具体为“根据村两委商议的修平原路占用集体承包地，承包户多次反映，要求得到补偿款，依照规定和村里的实际情况，经支部、村两委商讨，为承包户补偿土地改良费5000元”，经表决党员大会通过上述事项，同意交村民代表决议。2019年5月31日，十八里村召开村民代表会议，对村委几事项进行决议，具体为“修平原路占用集体承包地，承包户多次反映，要求得到补偿款，依照村里的实际情况，经村两委商讨，村党员审议通过，为承包户补偿土地改良费5000元”，经表决代表一致同意，决议公示。2019年6月2日十八里村村务监督委员会对上述事项在村委公示栏进行公示。2019年6月9日，十八里村村务监督委员会以经公示，村民对村委五项事宜（含上述事项）反映无异议为由，同意支出。2019年7月1日胙城乡召开党政联系会议，经研究同意十八里村申请的近期村级资金支出费用报销，具体包括“孟志勇等26户平原路征地补偿款（5000元/亩）”。2019年7月15日十八里村委会支付申家旺土地改良费6万元。现十八里村委会以申家旺不当得利为由要求申家旺返还上述费用。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。依据上述规定可知，判断一方构成不当得利需要满足以下条件：一是一方存在受益的情形，二是一方受益缺乏法律上的根据，三是另一方因此而使利益受损。本案中，十八里村委会向申家旺支付土地改良费6万元，客观上来讲，十八里村委会的该给付行为确使申家旺因此获得财产性利益，申家旺存在因此受益的情形，符合一方受益的条件。但经审理查明，十八里村委会在支付申家旺6万元前，先后经村党支部会议、村两委会议、村党员大会和村民代表会议研究，待村民代表会议形成决议后，又由十八里村村务监督委员会进行了公示，在公示无异议后，又经当地乡党政联席会议研究。可见，十八里村委会在支付申家旺6万元时已按民主议定程序的要求进行研究决策。十八里村委会支付申家旺6万元，申家旺取得该6万元，均是落实民主议定程序的决策成果，而该项决议的形成经历多次不同人员参加的会议研究，并非草率决策，可见十八里村委会在支付申家旺款项时并非存在错误认识。亦即，双方的行为均具有相应的基础。进言之，申家旺取得该6万元并非缺乏法律上的根据。在上述决议仍然存在的情况下，十八里村委会不能因其决策程序存在瑕疵，而主张申家旺构成不当得利。故十八里村委会称申家旺构成不当得利，要求申家旺返还6万元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回延津县塔铺街道办事处十八里村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由十八里村委会负担。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，十八里村委会给付申家旺6万元，十八里村委会认为申家旺取得的6万元系不当得利。申家旺原承包十八里村委会土地，由于修路占有申家旺的承包地。十八里村委会在根据我国相关法律规定和相关政策，召开相关会议，且经过一系列程序后，给包括申家旺在内的村民发放了相应的款项，因此，申家旺取得的6万元，有合法根据，不属于不当得利。故十八里村委会的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，十八里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人十八里村委会负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十一日书记员  谭俊周