北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8524号原告：徐世成，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝少飞，男，1996年3月14日出生，汉族，户籍地山西省临县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京奥图包装运输有限公司，住所地北京市东城区新中东街**院**楼**1001，统一社会信用代码9111010180122440X5。法定代表人：吕兴国，总经理。委托诉讼代理人：刘静，男，1969年10月2日出生，汉族，北京奥图包装运输有限公司职员，公民身份号码×××。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京市东远鹤奇律师事务所律师。原告徐世成与被告郝少飞、北京奥图包装运输有限公司（以下简称奥图公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世成，被告郝少飞，被告奥图公司之委托诉讼代理人刘静，被告安心保险公司之委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世成向本院提出诉讼请求：1.医疗费86061.78元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，误工费30000元，护理费13500元，交通费1000元，残疾赔偿金147698元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费22406.37元，护理用品费90元，财产损失费500元，鉴定费3150元，上述损失由被告安心保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告奥图公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为86477.58元，变更护理费诉讼请求为9000元，变更财产损失费诉讼请求为5000元（包括车辆损失4700元，衣物损失300元），变更精神损害抚慰金诉讼请求为20000元，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。事实和理由：2019年8月31日16时55分，在北京市顺义区北务镇木燕路与于地南路路口东侧200米，郝少飞驾驶车号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，徐世成驾驶车号为×××的三轮汽车由西向北行驶，发生交通事故，造成轻型厢式货车前部与三轮汽车后部接触后，三轮汽车侧翻，两车接触部位损坏，徐世成受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郝少飞负事故全部责任。事故发生后，徐世成被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等，住院13天，造成误工费损失、护理费损失等。被告安心保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。认可医疗费、住院伙食补助费。关于营养费，没有实际支付的发票，不同意赔偿。关于误工费，没有证据证明误工损失，没有实际纳税的凭证，不同意赔偿。关于护理费，没有实际支出的凭证，没有护理人员误工证明，不同意赔偿。交通费由法院酌定。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，徐世成为农业户口，收入来源于土地，应按照2019年农村居民标准计算，被扶养人资格和被扶养人生活费计算年限由法院认定。护理用品不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。精神损害抚慰金由法院酌定。关于财产损失费，车辆未经我公司定损，且未实际修复，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。被告奥图公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。郝少飞系我公司司机，事发时系履行职务行为。其他质证意见同保险公司意见。我支付了徐世成10000元，要求在本案中一并处理。我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。被告郝少飞辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。系我奥图公司司机，事发时系履行职务行为。我的意见同奥图公司。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日16时55分，在北京市顺义区北务镇木燕路与于地南路路口东侧200米，郝少飞驾驶车号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，徐世成驾驶车号为×××的三轮汽车由西向北行驶，发生交通事故，造成轻型厢式货车前部与三轮汽车后部接触后，三轮汽车侧翻，两车接触部位损坏，徐世成受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郝少飞负事故全部责任。徐世成受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗13天，后进行了复查，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、头部开放伤口、右上眼睑开放伤口、颈5/6椎间盘膨出伴突出等。徐世成支付医疗费86477.58元。2020年7月15日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，徐世成构成×级伤残，赔偿指数为×，伤后误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。徐世成为此支付鉴定费3150元。徐世成现有父母及子女需要扶养，其父徐邦地1942年12月22日出生，其母潘秀端1945年3月3日出生，其父母生育子女3人；徐世成之次子徐某，2003年10月12日出生。徐世成表示其在北京市顺义区李遂镇赵庄村承包95亩土地，种植小麦、玉米，每月收入大约5000元，要求按照2019年城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。车号为×××的车辆登记在奥图公司名下，该车在安心保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。郝少飞为奥图公司司机，事发时系履行职务行为。奥图公司先行支付徐世成10000元，要求在本案中一并处理，主张如果不超过保险限额，由安心保险公司支付奥图公司，超过保险限额部分，奥图公司自行承担。徐世成、安心保险公司均表示同意。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。郝少飞作为提供劳务一方，因劳务造成徐世成损害的，应由接受劳务一方奥图公司承担侵权责任。安心保险公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向徐世成承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、护理用品费、衣物损失费、车辆损失费属于徐世成因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费，双方均无异议，本院予以确认。关于营养费、护理费、误工费的请求，本院根据徐世成伤情及徐世成提交的相关证据，参考鉴定意见酌情确定。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据徐世成复查情况酌情支持。关于护理用品费的请求合理合法，本院予以支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据徐世成所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。徐世成因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以支持。关于衣物损失费和车辆损失费，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认徐世成因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费86477.58元，住院伙食补助费1300元，营养费3750元，误工费20000元，护理费6000元，交通费600元，残疾赔偿金134675.54元（含被扶养人生活费18963.54元），精神损害抚慰金10000元，衣物损失费100元，车辆损失费1900元，护理用品费90元。徐世成的上述各项合理损失，首先由安心保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由奥图公司承担赔偿责任。奥图公司所应当承担的赔偿责任由安心保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。安心保险公司赔偿仍有不足的，由奥图公司承担赔偿责任。徐世成请求安心保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。奥图公司为徐世成支付了现金10000元，双方同意在本案中一并处理，如果徐世成的合理损失不超过保险限额，由安心保险公司支付给奥图公司，如果超过保险限额部分，奥图公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐世成医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告安心财产保险有限责任公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐世成各项损失费共计十三万二千八百九十三元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告安心财产保险有限责任公司在第三者责任商业保险限额内支付被告北京奥图包装运输有限公司垫付费用一万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告徐世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百九十一元、鉴定费三千一百五十元（原告徐世成已预交），均由被告北京奥图包装运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告徐世成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年九月十五日书记员 范春艳