广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初190号原告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH1T164。法定代表人：王丹，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1986年5月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上列原告诉被告车辆租赁及损害赔偿纠纷一案，本院在2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付租金661.8元（为人民币，下同）；2.判令被告赔偿原告车辆维修费35,168元；3.判令被告赔偿原告车辆停运损失费107,400元（358天×300天）（以300元/日为标准，自2018年6月1日起计至2019年3月29日）；4.判令被告赔偿原告车辆贬值损失24,624.6元；5.诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告从事电动汽车分时租赁业务，具体开展业务为联动云A**，被告为联动云A**注册用户。二、被告注册时间：根据原告联动云Ａ**数据后台记载，被告注册成为会员的时间是2018年3月30日17:47:41，使用的手机操作系统为ＩＯＳ系统，注册手机号码138××××****。数据后台反映身份认证、驾驶证认证已通过，被告并上传了其身份证正反面、驾驶证正反面并通过了人脸识别。三、本次汽车租赁时间：根据原告联动云Ａ**数据后台记载，被告于2018年5月30日14:59:46在四川省成都市成华区谢老怪口味菜馆（道森加油站旁）通过分时租赁的方式扫码开走原告一辆观致5ＳＵＶ／1.6Ｔ自动领先型／5座／2018款车辆，车牌号码川Ａ×××**。四、合同约定内容：根据原告联动云A**数据后台记载，被告在租赁车辆时，需点击APP内《联动云汽车租赁服务协议》，并同意相关条款。原告提交了《联动云汽车租赁服务协议》（版本号：营租—短租—主合同（自然人）—20190410），合同中第5.1条约定被告应按照车辆性能、用车规则以及相关法律、法规的规定使用车辆，并支付相应的费用；第5.3条约定被告应妥善保管和使用车辆，维持车辆原状，如导致车辆破损、刮蹭、内外机件、部件、饰件、设备损坏、缺失、污损等情形，应按照原告公示的车辆损失费收费标准承担赔偿责任；第6.1、6.2条约定被告可以通过原告认可的线上支付方式向原告支付费用，费用采取动态计价方式，计算标准及方式以原告公布的用车规则中的计价规则为准；第6.5条约定订单结束后被告应在用车规则要求的时限内进行支付订单费用，否则原告有权在押金和账号余额中进行扣除；第7.1条约定被告使用车辆前应通过联动云认可的线上支付方式支付押金；第8.1条约定被告在使用车辆期间，车辆因违规驾驶或违规停车导致发生交通违章、被交管部门处罚，应在用车规则要求的期限内及时处理违章并交纳罚款；第9.1.1条约定车辆机动车的交通事故责任强制保险及商业保险由原告承担；第9.1.2条约定被告在使用车辆期间发生交通事故、或车辆被盗抢的，应立即通知原告，并全力配合保险申报、事故调查和解决；第9.1.5条约定被告使用车辆发生事故损坏后，被告不通过保险理赔或因被告的行为导致保险拒赔的，被告应支付全额维修费用和停运损失；第9.1.7条约定被告使用车辆发生事故车辆损坏后，车辆维修费用在1万元以上，被告应按照《机动车销售统一发票》确定的车辆购买金额的20%向原告支付违约金；第9.2.1条约定被告在使用车辆过程中造成车辆损坏，在保险理赔范围以外的，应按照原告网络平台公布的《车辆损失费收费标准》进行赔偿，对《车辆损失收费标准》未作规定的，应按照市场价格赔偿；第10.1、10.2、10.3条约定被告如果违反协议和用车规则，应承担违约责任并赔偿所有损失原告并有权从押金中直接抵扣。如押金不足以相应赔偿或补偿原告损失的，不足部分原告有权要求被告承担赔偿责任；被告不遵守协议约定和用车规则的，原告可立即强制结算订单并要求被告将车辆行驶归还至指定地点。五、车辆受损原因及情况：原告为此提交了四份证据，其一为2018年6月4日由成都市公安局交通警察局第五分局作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容是2018年5月31日凌晨3时，该车辆由不知名男子驾驶到成都市三环路方向，在槐树店路64号门口掉头时，与彭某某驾驶的川Ａ×××**重型货车发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定，该不知名男子承担全部责任；其二为由成都市公安局交通警察局第五分局在2019年3月5日出具的《扣车证明》，内容是在2018年5月31日凌晨车辆发生事故之后，川Ａ×××**被扣于该事故大队的事故停车场；其三为现场拖回车辆的彩色照片一张，反映川Ａ×××**已被放置在拖车上，准备拖走，拍摄时间是2019年3月29日；其四为2019年3月29日由成都市公安局交通警察局第五分局开具的《返还车辆凭证》（复印件，原件交给了扣车场），内容是通知原告的代理人周**，车辆被扣留在仁义便民露天停车场，告知交通事故已处理完毕，可以持此凭证在2019年3月29日12点14分之前到停车场取回车辆。原告表示，发现出租车辆发生交通事故发生后，即联系被告要求其向交警部门提供事故发生时驾驶人信息，原告并向交警部门提交了车辆承租人即被告的相应信息，而被告向交警部门提供了实际驾驶人的身份信息后，交警部门表示必须由原告或者被告将实际驾驶人带至交警部门依法接受调查及接受处罚。由于原告无法将被告所称的实际驾驶人带至交警部门，所以交警部门出具的责任认定书中驾驶员为不知名男性。在车辆被扣押近一年的时间内，原告多次派员协调交警部门请求发还车辆，但交警部门表示必须由实际驾驶人接受处罚后才能返还车辆，直到2019年3月29日交警部门才返还车辆。六、车辆受损维修费用：原告为此提交的证据为2019年11月11日由致联汽车服务（成都）有限公司开具的四张合计金额为32,650元的增值税普通发票以及该公司加盖公章的维修结算单一组，有每一项维修部分的具体明细和金额，共计维修了82个项目。七、本案其他情况：1.原告为证明车辆归其所有，提交的证据为川Ａ×××**车辆的机动车登记证书（车主为原告的成都分公司，登记日期2018年1月6日）、车辆的销售统一发票（金额123123元，开票日期2017年12月11日）、车辆的购置税发票（金额7892.5元，开票日期2017年12月20日）。2.关于本案证据的情况由于被告承租原告车辆的证据为电子证据，本案在审理过程中，原告对电子证据进行了如下展示：使用原告提供的手提电脑，用谷歌浏览器在输入栏中输入网址××／ｚｕｃｈｅ-ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ／ｌｏｇｉｎ.ｊｓｄ，回车后进入一个名称为联动云的界面，界面中需要输入手机号或员工号以及登录密码。由原告代理人输入其手机号189××××****以及密码后，点登陆键进入“联动云租车业务运营平台”的后台管理界面，右上角字样为“欢迎您，钟＊扬”。该界面的左侧有订单、会员、车辆管理、违章管理、维保管理、保险理赔管理、员工、钱包、网点管理、文档管理等栏目，点击“会员”展开后，出现“会员管理”，点击“会员管理”。输入被告张艳的身份证号码5101121986********，点查询键，可以出现一行列表，内容是“序号1会员号30020180300403335姓名张艳性别女手机138××××****注册时间2018-03-3017：47：41注册渠道租车ＡＰＰ-ＩＯＳ身份认证状态已认证驾驶证认证状态已认证”，点击会员号上的数字30020180300403335后出现“会员详情”栏，上有包括会员信息、租赁订单、发票信息、操作日志、钱包、免密＆免押信息、邀请信息、积分、签到记录、会员等级、会员成就栏目。点击“会员信息”可出现张艳的基本信息、第三方信息、证件信息、标识信息、证件照片信息（含身份证正反面、驾驶证正反面、人脸识别认证头像）等栏目；点击“租赁订单”可以查看到张艳共51条6页的租车、取车、还车的情况，最后一次订单为“订单编号Ｄ259462订单类型现在分时车型观致5ＳＵＶ／1.6Ｔ自动领先型／5座／2018款车牌川Ａ×××**取车门店／取车场站成都谢老怪口味菜馆还车门店／还车场站（空）取车时间2018-05-3014:59:46还车时间2018-06-0215:02:21状态已结束”；点击“订单编号Ｄ259462”出现该订单详情，包括订单、车辆信息、资金明细、操作日志；点击订单后查看，可以看到该车的取车网点是成都谢老怪口味菜馆（四川省成都市成华区谢老怪口味菜馆（道森加油站旁）），实际租期4322分钟，产品类型为分时，强制结束备注为客户出险，经倪永东同意结束订单；在收费明细中共应收费668.2元（含无忧服务费146元、里程费83元、时长费429.2元、起步价10元），订单欠款为661.8元（在资金明细记录中有6.4元为已回收金额）。对于服务协议查询情况如下：回主界面，点击左上角的“订单”，点开后栏目展开出现“查询订单”，点击后，出现查询订单的界面，输入Ｄ259462，点击查询，点开后出现该订单的详情页面，点击选择之后，再点击租车单预览就出现了包括租车单栏在内以及《联动云汽车租赁服务协议》，在最后一行版本号为2019年08月23日版2019年8月30日发布并生效。3.对原告提出的各项诉讼请求，原告解释如下：第一项诉讼请求要求被告支付租金661.8元，原告表示在2018年6月2日发现出租车辆发生交通事故后，由后台管理人员强制结束了订单，所应收取的费用为661.8元；第二项诉讼请求变更为实际维修费32,650元；第三项诉讼请求为赔偿原告车辆停运损失费107,400元（共计358天，按每天300元计），原告表示按300元/天并没有合同依据，但是根据APP上提示租车时长的收费标准的，比如按小时租赁价格、按天租赁价格、按月租赁价格等等，车辆如果全天租赁所产生的租车费将超过300元/天，原告为此折衷要求按300元/天计；第四项诉讼请求为要求赔偿车辆贬值损失24,624.6元，原告表示这依据合同确定被告应赔偿20%的车辆贬值损失。裁判结果本案为分时租赁车辆纠纷，分时租车为车辆租赁行业新兴的一种租车模式，一般指消费者根据个人用车需求以小时或以天租赁车辆，租赁企业提供车辆的随取即用租赁服务。在本案中，原告通过其开发的“联动云A**”，由租赁者即被告在2018年3月30日17:47:41通过该APP上传其身份信息、驾驶证件信息及通过人脸识别系统通过电子数据方式，同意经营者事先订立的分时租赁合同，这属于合同法第十条合同签约的其他方式。经审查，原、被告签订的《联动云汽车租赁服务协议》（版本号：营租—短租—主合同（自然人）—20190410）为双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规规定，合同有效。本案为分时租赁车辆的租赁者在使用车辆期间造成损失的纠纷，原告提交的证据表明，被告注册成功后，在事故发生前共有51次分时租赁汽车的记录，说明被告已认可这种分时租赁方式。被告最后一次在2018年5月30日14:59:46在四川省成都市成华区谢老怪口味菜馆（道森加油站旁）通过分时租赁的方式扫码开走原告一辆观致5ＳＵＶ／1.6Ｔ自动领先型／5座／2018款车辆，车牌号码川Ａ×××**的车辆，其后将车辆交由他人驾驶，于2018年5月31日凌晨3时许发生交通事故。被告未按合同约定报警、未按合同约定告知原告，对由此造成的损失应承担违约责任。被告赔偿原告后，有权向造成此次事故的直接责任“不知名男子”追偿。对原告提出的各项诉讼请求，其中第一项诉讼请求原告仅要求2018年5月30日14:59:46到2018年6月2日15:02:21期间原告强制结束租赁状态的分时租赁费用661.8元，有合同依据，本院对此予以支持。原告第二项诉讼请求维修费32,650元，由于被告未主动报警及向保险公司报告车辆出险，原告因此将车辆维修完毕，要求被告支付此费用符合《联动云汽车租赁服务协议》（版本号：营租—短租—主合同（自然人）—20190410）第9.1.5条约定，且原告提交了维修费凭证，本院对此项诉请予以支持。原告第四项诉请要求被告赔偿车辆贬值损失24,624.6元，属于违约金范围，此诉请符合《联动云汽车租赁服务协议》（版本号：营租—短租—主合同（自然人）—20190410）第9.1.7条约定，事故车辆购置价为123,123元（不含购置税），20%的违约金为24,624.6元，原告此项诉请本院予以支持。原告第三项诉讼请求要求停运损失按300元/天计，本院对此认为，根据《联动云汽车租赁服务协议》（版本号：营租—短租—主合同（自然人）—20190410）第9.1.5条约定，被告应支付停运损失，由于合同中对于停运损失并没有明确计算方法，原告以分时租赁300元/天主张停运损失，缺乏合同明确依据，考虑到原告确实为汽车租赁企业，其通过分时租赁方式交给被告驾驶的车辆为营运车辆，停运确实将造成原告损失，本院对此酌情以100元/天计算。从停止强制计费当天的2018年6月2日到原告从交警部门取回车辆的2019年3月29日共计300天，停运损失计为3万元。综上，被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳支付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司2018年5月30日14:59:46到2018年6月2日15:02:21的分时租赁费用661.8元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告张艳支付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆维修费32,650元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、被告张艳支付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司违约金24,624.6元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。四、被告张艳支付原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆停运损失30,000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。五、驳回原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元（原告均已预交），其中原告负担1658元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年九月十八日法官助理陈韵如书记员黄伟锋