广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5273号上诉人（原审被告）：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914************890。代表人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。原审被告：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914**********570X5。法定代表人：霍淑贞，该公司总经理。原审被告：佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区****，注册号440********7621。法定代表人：伍某1。原审被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************139。原审被告：伍某1，男，汉族，1974年3月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************11X。原审被告：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************617。原审第三人：江门市华屏实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码914************744。法定代表人：陈爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。原审第三人：江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司。住所地：广东省江门市************，统一社会信用代码914***********234Y。法定代表人：韦建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。原审第三人：付霞，女，汉族，1985年7月22日出生，住所地：河南省信阳市息县******，公民身份号码510************680。上诉人伍笑华因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）、原审被告佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司(以下简称华虹公司)、佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司（以下简称华粤公司）、何建华、伍某1、卢启威、原审第三人江门市华屏实业有限公司（以下简称华屏公司）、江门市蓬江区白石泓润地产开发有限公司（以下简称白石公司）、付霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伍笑华上诉请求：1.判令伍笑华减少支付一审判决第二项中2014年9月22日至2014年11月5日的复利41083.73元；2.二审诉讼费由广发银行顺德分行负担。事实和理由：广发银行顺德分行要求按照罚息利率10.92%计算贷款期内应付未支付利息的复利，违反法律规定，一审法院支持广发银行顺德分行的该项诉讼请求适用法律错误。根据《中国人民银行人民币利率管理规定》（银发〔1997〕77号）第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，案涉本金为24000000元的流动资金贷款的期限为六个月（2014年5月5日至2014年11月5日），是短期贷款。对于伍笑华及其他一审被告在贷款期内（2014年9月28日至2014年11月5日）未支付的利息的复利应按照合同约定的贷款年利率7.28%计算，而不是罚息利率10.92%计算。一审法院无论是贷款期内还是贷款到期后的利息复利均按照年利率10.92%计算，属于适用法律错误。综上所述，伍笑华及其他一审被告在贷款期内支付的复利应为82167.45元,而不是广发银行顺德分行在一审中以罚息利率10.92%计算的复利金额123251.18元，故伍笑华应减少支付本金为24000000元的贷款在2014年9月22日至11月5日的复利（即第二项判决中的复利）41083.73元。伍笑华另在庭审中补充如下意见：关于一审判决第四项，广东省佛山市禅城区*****、4、6号三层2号写字楼不应由广发银行顺德分行优先受偿。广发银行顺德分行答辩称：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第五条规定：“本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的,以本通知为准。”案涉《授信额度合同》第十五条第一款第三项第四点约定：“对乙方（华虹公司）不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。”首先，华虹公司逾期还款，广发银行顺德分行依法依约有权按照罚息利率对应付未付的利息计收复利。其次，伍笑华上诉主张按照贷款利率计收复利的依据是《中国人民银行人民币利率管理规定》（银发〔1997〕77号），而2004年1月1日执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》已经将该规定涉及的复利计收标准进行修改，广发银行顺德分行依法有权按照罚息利率对应付未付利息计收复利。最后，伍笑华作为连带责任保证人，其依法应对华虹公司的债务承担连带清偿责任。因此，本案一审判决正确，伍笑华上诉无理，应予驳回。对于伍笑华增加的上诉请求，是并未在法定上诉期内提起，应不予受理或予以驳回，本案不应进行审查。广发银行顺德分行向一审法院起诉请求：1.华虹公司向广发银行顺德分行清偿流动资金贷款自2014年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按利率7.28%计算，罚息在贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息、罚息，按照罚息利率计收复利）；2.华虹公司向广发银行顺德分行清偿银行承兑汇票债务自每笔银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利均按日万分之五计算）；3.广发银行顺德分行对伍笑华提供抵押担保的位于广东省佛山市禅城区*****、4、6号三层2号写字楼享有优先受偿权；4.华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威对华虹公司上述债务承担连带清偿责任；5.一审诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2013年5月23日，广发银行顺德分行与华粤公司等（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号），广发银行顺德分行与卢启威、伍笑华、何建华、伍某1等（作为保证人）签订《最高额保证合同》（编号），均约定为担保主合同项下债务履行，保证人向广发银行顺德分行提供保证，本合同担保的主合同为广发银行顺德分行与华虹公司于2013年5月23日至2014年5月14日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），担保债权之最高本金余额为45000000元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等，上述确定债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，若主债权未受清偿，广发银行顺德分行在保证期间届满之日前将要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效；如被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生实现担保物权的情形，广发银行顺德分行有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，本合同适用中华人民共和国法律。同日，广发银行顺德分行与华虹公司签订《授信额度合同》（编号：），约定广发银行顺德分行向华虹公司提供授信额度敞口最高限额45000000元，额度有效期为12个月，自2013年5月23日至2014年5月14日止，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变；华虹公司未按约定期限还款，广发银行顺德分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对华虹公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利，华虹公司按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，本合同适用中华人民共和国法律；流动资金贷款额度为27000000元，定期付息，到期还本；银行承兑汇票额度为授信额度敞口最高限额45000000元，由于华虹公司未能及时足额交存票款，致使广发银行顺德分行垫付资金时，广发银行顺德分行所垫付款项转为广发银行顺德分行对华虹公司的逾期贷款，广发银行顺德分行对华虹公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。2014年5月4日，广发银行顺德分行向华虹公司发放贷款3000000元，《借款借据》记载借款期限自2014年5月4日起至2014年11月4日，年利率7.28%；2014年5月5日，广发银行顺德分行向华虹公司发放贷款24000000元，《借款借据》记载借款期限自2014年5月5日起至2014年11月5日，年利率7.28%。华虹公司申请开立银行承兑汇票，广发银行顺德分行承兑了华虹公司签发的银行承兑汇票4张，其中1.号码为306**********881的银行承兑汇票，出票日期2014年5月12日，到期日2014年11月12日，票据金额10000000元，汇票到期后广发银行顺德分行垫款6000000元；2.号码306**********884的银行承兑汇票出票日期2014年5月13日，到期日2014年11月13日，票据金额4000000元，汇票到期后广发银行顺德分行垫款2400000元；3.号码306**********888的银行承兑汇票，出票日期2014年5月14日，到期日2014年11月14日，票据金额6000000元，汇票到期后广发银行顺德分行垫款3600000元；4.号码为306**********887的银行承兑汇票出票日期2014年5月14日，到期日2014年11月14日，票据金额10000000元，汇票到期后广发银行顺德分行垫款6000000元。2015年1月15日，广发银行顺德分行与伍笑华签订《最高额抵押合同》（编号：），约定为担保主合同项下债务履行，伍笑华自愿将其财产为广发银行顺德分行的债权设立抵押担保，本合同担保的主合同为广发银行顺德分行与佛山市万乘实业有限公司（以下简称万乘公司）、华虹公司于2013年5月23日至2018年5月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），担保债权之最高本金余额为75000000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论其他担保是否由债务人自己提供，伍笑华承担的担保责任不受其他担保的影响；广发银行顺德分行依法将主债权转让给第三人的，本合同项下的抵押权一并转让，伍笑华在原抵押担保范围内继续承担担保责任，本合同适用中华人民共和国法律；抵押财产为位于广东省佛山市禅城区*****、4、6号三层2号写字楼。上述房产已办理抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第01000494**《房地产他项权证》记载房地产他项权利人为广发银行顺德分行，房地产权属人为伍笑华，房屋坐落于广东省佛山市禅城区*****，他项权利种类为抵押权。2014年12月17日，广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发佛山分行）与第三人泓润公司签订《债权转让协议》[编号]，约定转让债权本金金额共计300000000元，该债权对应的合同权利及相关债权利息、罚息、复利、实现债权的费用等从权利，以及所述的担保合同（均不含抵押担保）项下相应权利一并转让，其中一项转让债权情况为借款人华虹公司，授信额度合同编号担保人华粤公司、江门市俭美实业有限公司（以下简称俭美公司），转让债权本金33277800元，未转让债权本金12000000元，该笔债权不存在抵押担保，债权转让后，广发佛山分行对剩余未转让债权追加的抵押担保与泓润公司受让的债权无关；本合同适用中华人民共和国法律。同日，广发佛山分行与泓润公司签订《债权转让补充协议》[编号]，约定双方就2014年12月17日签订的《债权转让协议》[编号]达成补充协议，原协议中“转让债权本金金额共计300000000元，该债权对应的合同权利及相关债权利息、罚息、复利、实现债权的费用等从权利，以及所述的担保合同（均不含抵押担保）项下相应权利一并转让”，变更为“转让债权本金金额共计299829900元，该债权对应的合同权利及相关债权利息、罚息、复利、实现债权的费用等从权利，以及所述的担保合同（均不含抵押担保）项下相应权利一并转让”，本补充协议与《债权转让协议》约定不一致的，以本协议为准。广发佛山分行与泓润公司签订《债权转让补充协议（二）》，约定双方就签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》达成本补充协议，原协议中“转让债权本金金额共计299829900元，该债权对应的合同权利及相关债权利息、罚息、复利、实现债权的费用等从权利，以及所述的担保合同（均不含抵押担保）项下相应权利一并转让”，变更为“转让债权本金金额共计299829900元，该转让债权对应的合同权利，以及所述的担保合同（均不含抵押担保）项下相应权利一并转让。但该转让债权在泓润公司支付全额转让价款之前产生的相关债权利息、罚息、复利不转让，仍由广发佛山分行享有”，本补充协议与原协议约定不一致的，以本协议为准。泓润公司于2014年12月28日支付了全部债权转让款。2015年12月31日，广发银行顺德分行与华屏公司签订《债权转让协议》（编号：2015佛债转字第022号），约定债权情况主合同为广发银行顺德分行与华虹公司于2013年5月23日签署的编号为《授信额度合同》，根据该合同，广发银行顺德分行向华虹公司发放总额45000000元的贷款本金，该主合同担保合同是2013年5月23日广发银行顺德分行与华粤公司等签署的编号为的《最高额保证合同》，2013年5月23日广发银行顺德分行与何建华、伍某1、卢启威、伍笑华等签署的编号为的《最高额保证合同》，2015年1月15日广发银行顺德分行与伍笑华签署的编号为的《最高额抵押合同》；截至2015年12月21日止，华虹公司拖欠上述合同项下债务，具体为本金11546553.59元、利息、罚复息共3120798.35元，共计14667351.94元；华屏公司同意以11546553.59元购买广发银行顺德分行上述债权本金（不含利息），本合同适用中华人民共和国法律。同日，广发银行顺德分行与华屏公司、广发佛山分行签订《债权转让补充协议之一》（编号：2015佛债转字第022号-1），约定就2015年12月31日签订编号为的《债权转让协议》达成补充协议，广发银行顺德分行与华虹公司签订编号为《授信额度合同》，截至2015年12月21日止，华虹公司尚欠广发银行顺德分行授信贷款本金11546553.59元，利息3120798.35元，担保人华粤公司等与广发银行顺德分行签订了《最高额保证合同》，担保人伍笑华、卢启威、何建华、伍某1等与广发银行顺德分行签订了《最高额保证合同》，为华虹公司上述贷款提供连带责任担保，广发银行顺德分行与伍笑华签署的编号为号的《最高额抵押合同》为华虹公司等的贷款债务提供抵押担保；就华屏公司根据022号协议受让广发银行顺德分行享有华虹公司的债权本金（不含利息）事宜，华屏公司承诺自022号协议以及本补充协议签订后，广发佛山分行向华屏公司发放不超过11546553.59元贷款，该贷款优先用于支付上述债权转让款之用，华屏公司向广发佛山分行申请的贷款划入指定账户后，华屏公司同意将按022号协议取得的对华虹公司债权全权委托广发佛山分行清收，三方同意广发佛山分行受托清收向有关债务人追索收回的款项优先偿还华屏公司欠广发佛山分行的上述借款；华屏公司根据022号协议受让上述广发银行顺德分行对华虹公司的债权后，未经广发银行顺德分行、广发佛山分行同意，不得减免华虹公司债权中任何担保人的责任。同日，广发银行顺德分行、华屏公司、广发佛山分行、伍笑华、卢启威、华虹公司、万乘公司签订《债权转让补充协议之二》（编号：），约定2015年12月31日广发银行顺德分行与华屏公司签订编号为的《债权转让协议》（以下称022号、023号协议），广发银行顺德分行、华屏公司、广发佛山分行签订编号为的债权转让补充协议之一（下称022号-1、023号-1协议），现针对022号、023号协议以及022号-1、023号-1协议达成补充协议，华屏公司履行022号-1、023号-1协议第二条第一款约定后，广发佛山分行、广发银行顺德分行同意免除卢启威、伍笑华等在佛山市顺德区乐从镇升锴贸易有限公司（以下简称升锴公司）、华虹公司、万乘公司、华粤公司等共8家公司欠广发银行顺德分行、广发佛山分行的相关贷款中应承担的连带担保责任；在华屏公司履行022号-1、023号-1协议第二条第一款约定后，广发银行顺德分行、广发佛山分行同意免除升锴公司、华虹公司、万乘公司三家公司在华粤公司等共5家公司欠广发银行顺德分行、广发佛山分行的相关贷款中应承担的连带担保责任；在华屏公司履行022号-1、023号-1协议第二条第一款约定后，广发银行顺德分行、广发佛山分行同意免除升锴公司、华虹公司、万乘公司三家公司在广发银行顺德分行、广发佛山分行相关贷款中拖欠的全部利息（含正常利息、罚息、复利）；如华屏公司未能按与广发佛山分行签订的《人民币中长期贷款合同》相关约定按时足额还款，均视为违约，如华屏公司出现上述违约行为，不再按本协议约定免除伍笑华、卢启威、华虹公司、万乘公司对广发银行顺德分行相关贷款的连带担保责任，具体如下，伍笑华、卢启威承诺恢复其在升锴公司等8家公司欠广发银行顺德分行、广发佛山分行的相关贷款中应承担的连带担保责任，华虹公司、万乘公司对自身拖欠广发银行顺德分行、广发佛山分行的相关债务本息承担偿还责任。广发银行顺德分行遂于2017年1月22日向一审法院提起诉讼。另查明，广发银行顺德分行与华虹公司、华粤公司、俭美公司、霍淑贞、卢启威、伍笑华、何建华、伍某1因金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年12月31日受理，案号为（2015）佛顺法民二初字第957号。一审法院于2016年1月15日作出（2015）佛顺法民二初字第957号民事裁定，裁定准予广发银行顺德分行撤回起诉。另查明，广发佛山分行与华屏公司签订了《人民币中长期贷款合同》（编号：2015佛银人中长贷字第38022号），约定华屏公司向广发佛山分行借款41530000元。广发佛山分行向华屏公司发放了贷款。就华屏公司是否违约，广发佛山分行已提起诉讼。另查明，伍笑华名下位于广东省佛山市禅城区*****房产的抵押登记档案中，备案了《授信额度合同》、（《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》、号《授信额度合同》、号《授信额度合同》。另查明，华屏公司、泓润公司、付霞、伍笑华、卢启威、华虹公司、万乘公司签订《资产转让协议》，约定2014年12月，泓润公司与广发佛山分行签订号债权转让协议、债权转让补充协议、债权转让补充协议（二），获得对伍笑华、卢启威等人及关联公司的债权，2015年12月，华屏公司与广发银行顺德分行签订号债权转让协议、号-1债权转让补充协议之一、号-1-1债权转让补充协议之二、号债权转让协议、号-1债权转让协议补充协议之一，获得对伍笑华、卢启威等人及关联公司的债权，付霞出资购买华屏公司、泓润公司所持有的卢启威、伍笑华、华虹公司、万乘公司的所有债权，债权转让对价15000000元，争议解决适用中华人民共和国法律（为本协议之目的，不包括香港、澳门特别行政区等法律）。一审法院认为，该案是金融借款合同纠纷，案涉合同均约定适用中华人民共和国法律，符合法律规定，故该案纠纷应适用内地法律审理。广发银行顺德分行向华虹公司发放流动资金贷款27000000元，为华虹公司签发的银行承兑汇票垫款17546553.59元，华虹公司没有及时偿还本息，应承担相应的违约责任。广发佛山分行与泓润公司签订《债权转让补充协议（二）》明确约定就《债权转让协议》《债权转让补充协议》相关事项达成本补充协议，可见《债权转让补充协议（二）》签订时间在《债权转让协议》《债权转让补充协议》之后，是对《债权转让协议》《债权转让补充协议》内容的变更，泓润公司称《债权转让补充协议（二）》签订时间早于《债权转让协议》《债权转让补充协议》，没有提供相应的证据证实，故一审法院对泓润公司该主张不予采纳。广发佛山分行与泓润公司签订的《债权转让协议》《债权转让补充协议》《债权转让补充协议（二）》约定将对华虹公司债权本金33277800元转让给泓润公司，支付全额转让价款之前产生的相关债权利息、罚息、复利不转让，仍由广发银行顺德分行享有，而泓润公司在2014年12月18日支付了转让价款，故截至2014年12月17日止该债权本金33277800元对应的利息、罚息、复利由广发银行顺德分行享有，此后产生的孳息应属泓润公司享有；广发银行顺德分行与华屏公司签订《债权转让协议》，约定将债权本金11546553.59元转让给华屏公司，没有明确约定债权转让的时间，故应以《债权转让协议》签订日即2015年12月31日为债权转让日，合同约定广发银行顺德分行将本金债权（不含利息）转让给华屏公司，故截至2015年12月30日止产生的利息、罚复、复利不属转让范围，仍属广发银行顺德分行享有，此后债权本金已转让给华屏公司，产生的孳息应属华屏公司享有。《债权转让补充协议之二》第四条约定如华屏公司履行022号-1、023号-1协议第二条第一款的约定，广发银行顺德分行同意免除华虹公司在相关贷款中拖欠的全部利息，第五条约定如华屏公司未能按与广发佛山分行签订的《人民币中长期贷款合同》约定按时足额还款，不再按协议第四条免除华虹公司的责任，属附条件免除华虹公司的利息，广发佛山分行已按约定向华屏公司发放《人民币中长期贷款合同》约定的贷款，华屏公司在该案中没有举证证明其已按时足额履行还款义务，根据上述约定，广发银行顺德分行不免除华虹公司的利息，华虹公司以相关利息已被免除为由提出抗辩理由不充分，一审法院不予采纳。广发佛山分行与泓润公司没有明确约定所转让的债权本金33277800元具体是哪一笔债权本金，广发银行顺德分行主张其可以自主确定转让的是哪一笔债权本金，泓润公司在诉讼中称待广发银行顺德分行移交债权凭证才知道具体是哪一笔债权本金，由此可知，广发银行顺德分行可选择移交具体债权凭证而决定转让的是哪一笔债权本金，故一审法院对广发银行顺德分行关于该33277800元本金为流动资金贷款本金26826384.46元、银行承兑汇票垫款6451415.54元的主张予以确认。关于流动资金贷款的利息、罚息、复利一项，被告在诉讼中没有提供证据证实其偿还本息的情况，故一审法院对广发银行顺德分行主张的还款情况予以确认，双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故广发银行顺德分行请求对罚息计算复利的理由不充分，一审法院不予支持，案涉2笔流动资金贷款的利率均为年利率7.28%，罚息利率为年利率10.92%（年利率7.28%×150%）；其中本金3000000元的贷款，贷款期限至2014年11月4日，广发银行顺德分行主张截至2014年11月13日止的利息、罚息、复利已清偿，2014年11月12日偿还本金52196.67元，2014年11月13日偿还本金23745.83元，2014年11月14日偿还本金97673.04元，2014年12月21日偿还复利5.11元，故实际被告不欠贷款利息，从2014年11月14日起至2014年12月17日止罚息为29149.45元，广发银行顺德分行主张2014年12月21日偿还复利5.11元，应在罚息中扣减，故罚息为29144.34元（29149.45元-5.11元）；本金24000000元的贷款，贷款期限至2014年11月5日，广发银行顺德分行主张截至2014年9月21日止的利息、复利已清偿，2014年10月28日支付利息523.15元，2014年10月31日支付利息168805.73元，另支付了复利127.60元，故2014年9月22日起至11月5日止利息为218400元，扣减2014年10月28日支付利息523.15元，2014年10月31日支付利息168805.73元，欠利息49071.12元，对未按时支付的利息，按年利率10.92%计收复利，并扣减已支付的复利127.60元，2014年11月6日起至12月17日止罚息为305760元。关于银行承兑汇票垫款一项，合同约定按日万分之五计算利息，该利率已有惩罚性质，故对广发银行顺德分行请求对利息计算复利的请求不予支持，第1笔银行承兑汇票垫款6000000元，到期日为2014年11月12日，截至2014年12月17日止利息为108000元，第2笔银行承兑汇票垫款2400000元，到期日为2014年11月13日，广发银行顺德分行主张其中451415.54元属转让给泓润公司的债权本金，截至2014年12月17日止的利息为7899.77元，其中1948584.46元属转让给华屏公司的债权本金，截至2015年12月30日止利息为402382.69元，第3、4笔银行承兑汇票垫款合共9600000元，到期日均为2014年11月14日，截至2015年12月30日止利息为1977600元，上述4笔垫款利息共计2495882.46元。综上，广发银行顺德分行请求华虹公司支付欠息理由充分，一审法院予以支持，但欠息金额应以一审法院确认的上述利息、罚息、复利为准，超出部分不予支持。案涉《债权转让补充协议之二》约定广发银行顺德分行同意免除卢启威、伍笑华等在华虹公司欠广发银行顺德分行、广发佛山分行的相关贷款中应承担的连带担保责任，如华屏公司未能按《人民币中长期贷款合同》相关约定按时足额还款，均视为违约，则不免除伍笑华、卢启威等对广发银行顺德分行相关贷款的连带担保责任，伍笑华、卢启威承诺恢复其在华虹公司欠广发银行顺德分行的相关贷款中应承担的连带担保责任，属附条件免除伍笑华、卢启威的担保责任，广发佛山分行已按约定向华屏公司发放《人民币中长期贷款合同》约定的贷款，华屏公司在该案中没有举证证明其已按时足额履行还款义务，根据上述约定，广发银行顺德分行不免除伍笑华、卢启威的担保责任，伍笑华、卢启威恢复承担担保责任，被告主张广发银行顺德分行已免除担保人的担保责任理由不充分，一审法院不予采纳。案涉《最高额抵押合同》约定伍笑华以自有房产为华虹公司的债务提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为75000000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，根据该案现有证据，办理抵押登记手续备案的文件包含案涉的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》，被告以抵押房产应优先偿还升锴公司的债务为由，主张广发银行顺德分行不享有优先受偿权不充分，一审法院不予采纳。广发银行顺德分行请求对伍笑华提供抵押担保的房产享有优先受偿权理由充分，一审法院予以支持。案涉《最高额保证合同》约定担保债权之最高本金余额为45000000元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，案涉流动资金贷款到期日分别为2014年11月4日、11月5日，银行承兑汇票垫款时间分别在2014年11月12日、11月13日、11月14日，广发银行顺德分行曾于2015年12月份提起诉讼，即在合同约定保证期间内主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应从2015年12月起计算保证合同的诉讼时效，至广发银行顺德分行于2017年1月22日提起该案诉讼，未超出法律规定的诉讼时效，被告以超出诉讼时效为由抗辩理由不充分，一审法院不予采纳。广发银行顺德分行请求华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威承担连带清偿责任理由充分，一审法院予以支持。根据有关法律规定，华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威承担保证责任后，有权向华虹公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：1.华虹公司在一审判决生效之日起五日内向广发银行顺德分行支付流动资金贷款罚息29144.34元；2.华虹公司在一审判决生效之日起五日内向广发银行顺德分行支付流动资金贷款利息49071.12元、罚息305760元及复利（复利计算方法：对未按时支付的利息，按年利率10.92%计算复利，并扣减已支付的复利127.60元）；3.华虹公司在一审判决生效之日起五日内向广发银行顺德分行支付银行承兑汇票垫款利息2495882.46元；4.广发银行顺德分行对华虹公司的上述债务，有权就登记在伍笑华名下位于广东省佛山市禅城区*****、4、6号三层2号写字楼（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第0100049439号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威对华虹公司上述债务承担连带清偿责任，华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威在承担相应的担保责任后，有权向华虹公司追偿；6.驳回广发银行顺德分行其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37444.96元，财产保全费5000元，合共42444.96元，由广发银行顺德分行负担10534.87元，华虹公司、华粤公司、何建华、伍某1、伍笑华、卢启威共同负担31910.09元。二审期间，各方当事人没有向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。伍笑华系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳商事纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理无异议，本院予以确认。根据案涉《授信额度合同》约定，对华虹公司不能按期支付的利息，广发银行顺德分行有权从逾期之日起按照罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，华虹公司应按照约定向广发银行顺德分行支付利息，包括复利。至于复利的利率，伍笑华抗辩称该应付未付的利息所产生的复利不应适用罚息利率。复利的约定属当事人之间的真实意思表示，内容未违反《中华人民共和国合同法》等强制性法律规定，该约定合法有效，本院对伍笑华的抗辩不予采纳。因华虹公司未能按期支付案涉贷款产生的利息，故该应付未付的利息产生了复利，广发银行顺德分行有权向华虹公司主张复利。又因伍笑华签订的《最高额保证合同》约定对上述贷款的本金及其利息、罚息、复利等提供连带保证责任，因此伍笑华应就上述复利承担连带清偿责任。一审法院处理正确，本院予以维持。至于伍笑华主张的抵押物优先受偿权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条规定，上诉应在上诉期内提出，并且提交上诉状；上诉状包括上诉的请求及内容。也即上诉请求应在上诉期内提出，否则二审期间人民法院不予审查。伍笑华该项主张并未在法定上诉期内提出，因此本院对此不予审查。综上所述，伍笑华的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827.09元，由上诉人伍笑华负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年九月二十七日法官助理 巫江禺书 记 员 段啸楠