wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初731号   原告原邦约，男，1987年2月27日出生，汉族，现住山西省介休市。   委托代理人牛彦军，山西军秉律师事务所律师，特别代理。   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，地址山西省阳泉市。   负责人马明，经理。   委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。   原告原邦约与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛彦军、被告的委托代理人武林虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计70830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月25日11时20分许，原告驾驶××××××车沿309国道由东向西行驶至××屯段时，与前方同向行驶的原家庆驾驶的××××××车发生碰撞，造成原告所有的×××车辆受损，无人员受伤的交通事故，本次事故经屯留县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。原告为××××××的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司投保有交强险及362000元的商业车损险，保险期间为2017年6月18日至2018年6月17日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告第一时间向被告进行报案处理，但是就赔偿事宜双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保有交强险，保险期限2017年6月18日至2018年6月17日，机动车损失险期限为2017年6月18日至2018年6月17日,责任限额362000元；2、在查清原告与本车保险关系的基础上并查清原告车辆行车证、驾驶证、运营合格证、驾驶许可证不存在保险免赔情形情况下，原告车损在责任限额内予以承担；3、关于原告在诉讼中提到的车辆损失的实际情况我公司在法定期间内向法院提出了对该车辆的车损进行重新鉴定的申请，主要理由是原告车辆的损失在我公司确定后，我们初步认定车辆损失定损金额是7820.5元，与原告委托的评估单位损失相差巨大，其主要的一点是关于本车总成部分，根据被告对车辆现场情况的调查，车辆总成损失较小，而原告在评估中对车辆的整个总成进行了更换（56000元），主要差距在总成是否需要更换，是否具有维修、更换条件，原告车辆损失不足以达到全部更换总成的损害程度，原告提出的更换总成的价格不能作为本案认定车损的事实依据，请法院依法对车辆损失进行重新评估鉴定。   经审理查明，被告承保车辆的保险合同特别约定，一汽租赁有限公司为本保单第一受益人。该受益人出具保险委托书，委托原告办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。   本院认为,保险合同约定的第一受益人是一汽租赁有限公司，原邦约应是受托人，不是本案适格原告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告原邦约的起诉。   诉讼费785元,退还原告原邦约。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年九月三日   书记员 韩 冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21103号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈绪新，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈绪新信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5220号民事判决书，向本院申请执行，要求陈绪新清还欠款本金、利息等，暂计33135.81元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初291号原告：黑龙江省山河屯林业局供热管理处法定代表人：代洪福职务：主任。地址：黑龙江省山河屯林业局龙凤小区。委托诉讼代理人：张荣菲，女，黑龙江省山河屯林业局供热管理处法律顾问。被告：侯续本，男，50岁，现住黑龙江省。原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处与被告侯续本供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月28日，原告以证据不足、待证据充分后再行起诉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。审判员  张明非二〇二〇年九月二十八日书记员  邓惠军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1951号 宾阳县环境卫生管理站、周幼兰： 本院执行的周幼兰申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4312号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：梁晓瑶，女，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区**********。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告梁晓瑶物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年9月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.45元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月二十三日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曹劲钧，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与曹劲钧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹劲钧应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月31日的信用卡欠款本金133251.03元、利息4365.12元、分期手续费8013.07元、违约金4853.81元【自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收】，并应支付案件受理费3310元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执15509号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初155号之三申请人（原告）：蒋文君，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：秦亚卿（系原告之女），女，1993年12月17日出生，汉族，居民，住泰州市海陵区。被申请人（被告）：江苏医林崇原中医药研究院有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲****。法定代表人：彭进峰，该公司总经理。被申请人（被告）：彭进峰，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。申请人蒋文君与被申请人江苏医林崇原中医药研究院有限公司、彭进峰合作协议纠纷一案中，申请人蒋文君向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏医林崇原中医药研究院有限公司、彭进峰价值6万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。现申请人蒋文君向本院申请部分解除对被申请人彭进峰的保全措施。本院认为，申请人蒋文君的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭进峰银行账户的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈连荣二〇二〇年九月十四日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终305号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1994年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武穴市*******，公民身份号码421************059。因犯妨害公务罪，于2015年5月21日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人杨超犯危险驾驶罪一案，于2020年6月20日作出（2020）粤0402刑初361号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人杨超拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨超申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨超提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨超撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邝 坚审 判 员  曾若凡审 判 员  侯静晶二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘 聪书 记 员  张紫嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3468号之一被执行人李彦青，男，1985年3月7日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，住山西省静乐县。本院在执行被执行人李彦青罚金一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初701号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人李彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年3月5日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、已扣押的作案工具黑色塑料手柄钥匙两把予以没收。本院于2020年6月16日立案执行被执行人一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位1318元；本院依法对被执行人李彦青采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人一案中，经调查被执行人李彦青暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19961号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：何学刚，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告何学刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告何学刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何学刚支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,303.00元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息71,590.13元；2.判令被告何学刚支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何学刚负担。事实和理由：被告何学刚于2015年12月31日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告何学刚使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年6月25日累计拖欠信用卡本金共计89,303.00元未给付。因被告何学刚未能按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告何学刚未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告何学刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年6月25日，被告何学刚拖欠信用卡欠款本金89,303.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何学刚在原告泰隆银行上海浦东支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何学刚借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告何学刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学刚应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年6月25日的信用卡欠款本金89,303.00元；二、被告何学刚应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517元，减半收取计1,758.50元，公告费560元，由被告何学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1047号 原告：彭枚松，女，1971年8月15日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告彭枚松与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告彭枚松及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭枚松向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金60000元；2.判令被告向原告返还利息4800元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年2月20日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为67.26平方米的房以399800元的价格出售给原告，并收取了原告60000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年2月20日原告彭枚松与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（二层）》，协议的主要内容有，租买人（原告彭枚松）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积67.26㎡，房屋租售价款为440398元，优惠后总价399800元，租买人向租售人支付60000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款60000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告彭枚松向被告湘赣公司缴纳了定金60000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告彭枚松提交的《租买协议书（二层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（二层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告彭枚松60000元，应当返还给原告彭枚松。被告湘赣公司占用该资金给原告彭枚松造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告彭枚松资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年2月20日起以本金60000元为基数，按照年利率6%向原告彭枚松支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告彭枚松为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告彭枚松与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年2月20日签订的《租买协议（二层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭枚松60000元，利息自2019年2月20日开始以本金60000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告彭枚松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担727元，由原告彭枚松负担671元。财产保全费1144元，财产保全保险费312元，合计1456元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担757元，由原告彭枚松负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15555号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王力，男，1986年03月09日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B253990001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年5月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金26895.03元，利息1627.27元，罚息4882.12元，复利337.36元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车，2018年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26895.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1627.27元，罚息4882.12元，复利337.36元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26895.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1627.27元，罚息为4882.12元，复利为337.36元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王力抵押的鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3183号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：王社强，男，1976年8月15日出生，住贵州省遵义市凤冈县。 本院在执行被执行人王社强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01132号刑事判决书一案中，责令被执行人王社强缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人王社强未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王社强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王社强有可供执行的财产。 鉴于被执行人王社强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王社强作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王社强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王社强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3183号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月一日 代书记员 周 强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何世安，男，1965年12月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊星语，四川良讼律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田家宏，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告、二审被上诉人：杨代勋，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 再审申请人何世安因与被申请人田家宏、一审被告、二审被上诉人杨代勋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何世安向本院申请再审称，二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定田家宏起诉未超过诉讼时效适用法律错误。《民间借款合同》第二条、第三条约定，何世安的保证期间于2018年10月16日届满，田家宏在此期限前未要求何世安承担担保责任，《保证人承诺书》只是表达继续为杨代勋的债务承担连带责任保证至借款还清为止的意思，并不包含田家宏已请求其履行保证责任的内容。（二）一审、二审判决以月利率3.5%作为何世安的利息担保范围并以此抵扣借款本金缺乏证据证明。1.何世安未同意变更利息担保范围，《民间借款合同》明确约定保证责任范围是月利率2%，《欠款确认通知函》只是对尚未归还的借款本金数额的确认，且明确“所有约定按双方签订借款协议的职责履行”。同时，田家宏出于感谢向何世安支付44万元感谢费，不能据此判定何世安同意变更利息担保范围。（三）一审、二审判决超出诉讼请求进行判决。田家宏起诉明确要求杨代勋支付利息的标准是月利率2%，起算日期是2015年3月17日。但是，一审法院却判决杨代勋从2015年3月17日起按月利率3.5%向田家宏支付利息，并判决何世安按此承担连带保证责任，二审判决予以维持，超过了田家宏的诉讼请求范围。 本院经审查认为，（一）关于田家宏起诉是否超过诉讼时效的问题。何世安在案涉《民间借款合同》约定的连带责任保证期间届满之前的2018年8月31日，再次向田家宏出具《保证人承诺书》，明确其承担连带责任保证担保直至杨代勋借款还清为止，且承诺书担保时间与原合同担保时间不一致的以承诺书为准。因此，二审判决认为《保证人承诺书》视为因田家宏向何世安主张债权而出具，并表明何世安自愿继续承担对杨代勋债务的连带责任保证并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，何世安应承担的连带责任保证诉讼时效应自其再次向田家宏作出保证承诺之日即2018年8月31日起计算。故何世安认为田家宏于2019年4月对其提起本案诉讼已超过诉讼时效的再审理由不能成立。 （二）关于何世安提出的一审、二审判决以月利率3.5%作为其利息担保范围并以此抵扣借款本金缺乏证据证明的再审理由。案涉《民间借款合同》虽明确约定案涉借款月利率为2%，但在合同签订当日，杨代勋即向田家宏出具借款承诺书，将借款月利率变更为3.5%，并实际按此履行。根据二审查明的事实，何世安对上述借款月利率变更事实明确知晓且未提出异议，还收取了杨代勋已归还月利率中的0.5%。在杨代勋实际按月利率3.5%归还利息的情况下，何世安在2016年8月4日《欠款确认通知函》中确认杨代勋尚未归还欠款8000000元，并未要求借贷各方因其认为担保范围为月利率2%而对借款本金予以抵扣。故杨代勋借款后实际按月利率3.5%向田家宏支付利息，并未加重何世安的担保责任，亦未违背何世安作出的为杨代勋债务承担连带责任保证担保的意愿。对杨代勋按照月利率3.5%已实际支付的利息，一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，将超过月利率3%的部分予以扣减，并抵扣本金，二审判决予以维持并无不当。何世安该再审理由不能成立。 （三）关于何世安提出的一审、二审超出诉讼请求进行判决的问题。田家宏的一审诉讼请求是判令杨代勋支付未归还的借款本金8000000元，并判令其按月利率2%自2015年3月17日起支付利息至本金全部清偿之日止，故按月利率2%自2015年3月17日起支付利息的诉讼请求，并非田家宏针对杨代勋实际已归还的利息提出。一审、二审判决对杨代勋按照月利率3.5%实际已支付利息的处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。一审据此作出由杨代勋向田家宏偿还借款本金4207785.81元，并支付以4207785.81元为基数，按月利率2%自2017年11月18日起计算至本金清偿之日止的利息的判决，未超出田家宏的诉讼请求。何世安的该再审理由亦不能成立。 综上，何世安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何世安的再审申请。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9595号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：张桂兴，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地湖南省宁乡市玉潭镇八一东路******。 委托诉讼代理人:彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：蔡献军，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地湖，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇京南路****1门**v> 被告：谢雯，女，1968年7月14日出生，汉族，住所地湖南省，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇京南路****1门** 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告蔡献军、谢雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告蔡献军、谢雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与蔡献军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、蔡献军、谢雯偿还建行湖南省分行借款本息合计233907.55元，其中本金227250元，利息6242.29元、罚息415.26元（暂计算至2020年6月23日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、蔡献军、谢雯承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费10526元；4、建行湖南省分行对蔡献军提供抵押的房产宁乡市经开区三环路（怡宁新村）B栋303房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、蔡献军、谢雯承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，蔡献军与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向蔡献军提供总额324000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。蔡献军以名下宁乡市经开区三环路（怡宁新村）B栋303房（以下简称303房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向蔡献军发放了324000元借款。现蔡献军违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。谢雯作为蔡献军的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。故诉至法院。 被告蔡献军未作答辩。 被告谢雯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，蔡献军（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430783836-2022-20160833391《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款324000元，用于购买303房；借款期限为144个月（从2016年3月31日至2028年3月31日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以303房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年3月31日，双方就303房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为蔡献军（宁房他证城郊字第5160037**）。 2016年4月1日，建行湖南省分行向蔡献军发放了贷款324000元。蔡献军自2019年8月起未按照合同约定足额归还贷款本息，截至2020年8月25日，蔡献军拖欠贷款本金20250元、利息7960.35元、罚息714.91元，尚余227250元贷款余额。 蔡献军与谢雯于1991年3月15日登记结婚。 建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与蔡献军的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费10526元。 本院认为：蔡献军未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求蔡献军偿还贷款本金227250元、利息7960.35元、罚息714.91元（暂计算至2020年8月25日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定蔡献军还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费10526元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。蔡献军与谢雯系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，谢雯应对上述债务承担共同还款责任。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对蔡献军名下的303房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与蔡献军签订的编号430783836-2022-20160833391《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、蔡献军、谢雯在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金227250元、利息7960.35元、罚息714.91元（暂计算至2020年8月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、蔡献军、谢雯在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费10526元； 四、如蔡献军、谢雯未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对蔡献军名下位于湖南省宁乡市经开区三环路（怡宁新村）B栋303室房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4966元，减半收取2483元，由蔡献军、谢雯负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初4164号 原告：陈**妹，女，汉族，1972年6月24日出生，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。 被告：吴石，男，1983年5月2日出生，达斡尔族，住扬州市江都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。 原告陈**妹与被告吴石、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**妹的委托诉讼代理人经成莲、被告吴石、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计36254.2元。事实和理由：2018年2月6日11时30分左右，被告吴石驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至江都区长江东路妇幼保健院院内，在右转弯过程中，与由南向北原告陈**妹驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告吴石负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送至扬州洪泉医院治疗，于2018年2月26日出院回家休养。经法院委托，原告的误工期经鉴定为240日、营养期、护理期各90日。原告因损失未获赔偿，故诉至法院。 被告吴石辩称，事故发生后，被告吴石垫付31958.9元，要求在本案中一并处理，被告吴石不承担鉴定费用。 被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、事故事故责任认定均无异议，苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日11时30分左右，被告吴石驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至扬州市江都区长江东路妇幼保健院院内，在右转弯过程中，与由南向北原告陈**妹驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告吴石负事故全部责任，原告陈**妹不负事故责任。 原告受伤后在扬州洪泉医院治疗，共住院20日，出院诊断为右胫腓骨骨折；右下肢软组织挫伤等。医嘱建议：暂予以休息六个月，其中卧床休息二个月、石膏外固定一个月，加强营养及护理等。2019年7月24日，原告前往扬州洪泉医院取内固定，共住院7日，医嘱建议：休息二个月，其中卧床一个月，加强营养及护理。原告治疗合计产生医疗费票面金额35678.1元，其中原告支付6839.2元，吴石垫付28838.9元。吴石另垫付原告第一次住院期间的护理费3120元。 经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2020年6月2日出具鉴定意见：被鉴定人陈**妹右侧胫腓骨中下段骨折，不构成伤残。从受伤之日起，误工期限240日，营养、护理期限各90日。原告支付鉴定费合计2226元（含伤残程度鉴定费1200元）。另查明，事故发生前，原告从事保洁员工作，日工资55.4元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为： 1、医疗费35678.1元，有原、被告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药，未能提供依据，本院不予采纳； 2、住、住院伙食补助费告住院27日，住，住院伙食补助费标准按40元/日计算为1080元/div> 3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90日，营养费标准按30元/日计算为2700元； 4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为90日。原告住院期间27日，其中20日护理费为3120元有护理费票据证明，本院予以认定；其余7日护理费标准按照80元/日计算为560元；原告出院后63日，护理费标准按照50元/日计算为3150元；原告的护理费合计为6830元； 5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告误工期为240日，原告工资55.4元/日，误工费计算为13296元； 6、鉴定费2226元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定； 7、交通费，根据原告就医、鉴定等情况酌定为500元； 8、车损873元，原告提供维修费票据证明，本院予以认定。 上述合法合理的损失合计63183.1元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告吴石驾驶机动车与原告陈**妹发生交通事故，致原告陈**妹受伤，应当按照事故责任赔偿原告的全部损失。因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告损失由被告保险公司在保险范围内承担，因原告未构成伤残，其伤残鉴定费用1200元，应当从中予以扣减，保险公司须在保险范围内承担61983.1元。被告吴石垫付的31958.9元，扣除其承担的诉讼费200元，其余31758.9元从保险公司的赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告陈**妹损失61983.1元，其中给付原告陈**妹30224.2元，此款直接汇至原告陈**妹账户（户名：陈**妹；账号：62×××01；开户行：中国工商银行江都新城支行）；返还被告吴石31758.9元，此款直接汇至被告吴石账户（户名：吴石；账号：62×××92；开户行：交通银行扬州江都支行）； 二、驳回原告陈**妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计200元，由被告吴石承担，此款原由原告垫付，已从被告吴石的垫付款中予以扣减。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年九月七日 法官助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6000号 （2020）粤0105执恢997号 王桂强： 本院执行的关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人王桂强信用卡纠纷一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初228号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄瑞祥，男，1975年11月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2020年8月10日被云县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人黄瑞祥犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人黄瑞祥及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日8时53分许，被告人黄瑞祥在云县商业街头“阿迪达斯”店内盗窃一双黑色面、白色底的阿迪达斯运动鞋和一部玫瑰金vivoX20plus手机。被告人黄瑞祥于2020年8月9日在红河州弥勒市被当地公安机关抓获，抓获后弥勒市公安机关将黄瑞祥移交云县公安局，同月11日在黄瑞祥的家里查获被盗的运动鞋和手机，黄瑞祥到案后如实供述上述事实。经云县发展和改革局价格认定，被盗的手机价格为人民币2800元；被盗的运动鞋经询问“阿迪达斯”店店员和查询“阿迪达斯”官网价格为人民币829元。被盗财物价格合计人民币3629元。现被盗手机及运动鞋已归还受害人，被告人黄瑞祥家属向受害人赔偿经济损失3629元，得到受害人的书面谅解。公诉机关认为，被告人黄瑞祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄瑞祥到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄瑞祥积极赔偿被害人，已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被盗手机及运动鞋照片、户口证明、受案登记表、抓获经过、发还清单、证人杨某的证言、被害人张某的陈述、被告人黄瑞祥的供述与辩解、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人黄瑞祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄瑞祥具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄瑞祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人黄瑞祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 钟建军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2711号罪犯张甲俊，男，1982年5月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2016年12月28日作出(2015)珠中法刑二初字第90号刑事判决，以被告人张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，责令退赔违法所得93946044元发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月17日作出(2017)粤刑终193号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯张甲俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张甲俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张甲俊减去有期徒刑六个月。检察机关同意建议对罪犯张甲俊减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张甲俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3742分，折换成表扬6个，剩余考核分142分；2017年7月1日后累计扣分20分，最高一次扣分15分。罪犯张甲俊获得部分被害人的谅解；原判罚金已履行11500。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张甲俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯张甲俊属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张甲俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执153号申请执行人：湖南湘天科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇，统一社会信用代码：91430600796859303P。被执行人：钟立新，男，汉族，1968年05月06日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南湘天科技发展有限公司和被执行人钟立新买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）湘0691民初380号民事调解已经发生法律效力，因被执行人钟立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘天科技发展有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人钟立新履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行。2020年7月16日，本院依法向申请执行人湖南湘天科技发展有限公司送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人钟立新的财产线索。2020年7月16日，本院依法向被执行人钟立新送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人钟立新3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人湖南湘天科技发展有限公司款项43000元，案件受理费100元，执行费545元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人钟立新未实际履行。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钟立新的银行存款、工商、证券、不动产、保险、金融理财、互联网银行、车辆信息等情况,未发现财产信息。本院于2020年8月3日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人钟立新市场主体股权、股息红利信息，查无注册登记信息；于2020年8月3日向屈原管理区自然资源局查询被执行人钟立新不动产登记信息，查无不动产登记信息；于2020年8月5日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人钟立新住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年8月5日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人钟立新车辆信息，未发现车辆信息；于2020年8月27日向被执行人钟立新所在岳阳市屈原管理区天问街道办事处桔园社区居委会调查财产，查无可供执行财产。于2020年9月2日再次发起总对总网络财产查询,未发现财产线索。2020年7月20日依法裁定冻结被执行人钟立新名下有余额银行账户一年。2020年9月2日本院依法裁定扣划被执行人钟立新名下银行存款共计1101.4元。2020年8月20日对被执行人钟立新发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月27日本院依法向被执行人钟立新送达传票，传唤被执行人钟立新20**年8月31日到本院，被执行人钟立新未到庭。本院于2020年9月2日约谈申请执行人湖南湘天科技发展有限公司，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钟立新有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人湖南湘天科技发展有限公司对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书，待发现被执行人钟立新新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年9月3日，本案应当执行的标的金额为43000元，尚有案款42543.6元未执行到位。申请执行人湖南湘天科技发展有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南湘天科技发展有限公司同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  欧勇新审判员  周 亮二〇二〇年九月三日书记员  彭智星
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初476号原告刘洪均，男，住宁夏回族自治区银川市。被告银川市市场监督管理局兴庆分局，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨文东，该分局局长。委托代理人蒯静源，该分局工作人员。特别授权代理。被告银川市市场监督管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人马少红，该局局长。委托代理人金总利，该局政策法规科工作人员。特别授权代理。共同委托代理人杨璞，宁夏天器律师事务所律师。特别授权代理。原告刘洪均诉被告银川市市场监督管理局兴庆分局、银川市市场监督管理局市场监督管理行政处罚一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员严辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月15日，自称是四川省食品药品检验检测院的人员从原告店铺购买牛蛙和乌鱼并拍照说是检测，在没有任何第三方合法监督机构或人员监督的情况下拿走了所购的货物，约一个月后作出《检验报告》，认定所检测货物不合格。银川市市场监督管理局兴庆分局依据该报告作出银市监兴罚字[2020]106号《行政处罚决定书》。原告认为，1、四川省食品药品检验检测院受国家市场监督管理总局的委托检测是事后发来的函件，至今也没有见过委托书，检测整个过程是在没有全程录像或第三方公证监督的情况下进行的，其检测过程不合法。2、原告向银川市市场监督管理局兴庆分局提交了由供货商提供的牛蛙和乌鱼相应的检疫票据、进货单、微信记录清单等证据，货物来源明确，事实清楚，已尽到了经营者的商品可追溯根源的法定义务和责任。3、银川市市场监督管理局兴庆分局虽告知原告有复检权利，但在告知时早已售完，所以无法复检。4、《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十条规定的责任主体是农产品生产企业、农民专业合作经济组织、农产品批发市场的销售者等具有规模性和投放违法违禁药品及毒品的能力及条件的生产者和销售者，所检测出的违禁和超标药品并不是原告投放的，原告无法识别其鱼体内是否存在违禁药品，属于依法在不知情的情况下销售了违法食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六和《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十二条的规定，应当免除处罚。5、原告是2020年8月8日在税务小区门卫阿姨处才收到银川市市场监督管理局邮寄的《行政复议决定书书》。原告现起诉请求判令：1、撤销被告银川市市场监督管理局兴庆分局作出的银市监兴罚字[2020]106号《行政处罚决定书》；2、撤销被告银川市市场监督管理局作出的银市监复决字[2020]18号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被告银川市市场监督管理局受理原告请求撤销银川市市场监督管理局兴庆分局作出的银市监兴罚字[2020]106号《行政处罚决定书》的复议申请后，于2020年7月20日作出了银市监复决字[2020]18号《行政复议决定书》，银川市市场监督管理局通过中国邮政EMS的方式于2020年7月21日向原告邮寄送达该决定书，邮寄查询信息显示邮件于2020年7月22日签收，故视为原告于该日收到《行政复议决定书》，原告提起行政诉讼的期限应当自2020年7月22日开始起算，现原告于2020年8月20日向本院提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。原告提出“大约在2020年7月25日左右接到电话告知其有快递，因其在外地就让放在水务小区门房了，2020年8月8日才在税务小区门卫阿姨处找到该邮件，知道了复议结果，没有超过起诉期限”的意见，不属于法律规定的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪均的起诉。案件受理费25元，退还原告刘洪均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 严 辉 二〇二〇年九月七日法官助理 马晓雪书记员 刘 娜 附：本裁定适用的相关法律法规和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3382号原告：李锋，男，1971年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：梁燕，女，1975年4月21日出生，汉族，住江都区，系原告之妻。被告：蔡芳，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李锋与被告蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李锋于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锋申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锋撤诉。案件受理费减半收取计6534.5元，由原告李锋负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月七日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初189号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李小波（绰号“甲甲”），男，1979年3月5日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地及住址湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年3月18日由荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，2019年12月11日被抓获羁押至同月13日被执行逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人胡俊，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人李小波犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人李小波及其指定辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2010年3月18日,孙某、刘某(均已判刑)与被害人周某争夺汉川市一建筑工程,继而发生矛盾,孙某便打电话给被告人李小波和“强某”(另案处理)各自带人到宾馆商量报复被害人周某的事。孙某先告知李小波、强某等人前往周某住处的路线，又安排刘某将刀具发给李小波、强某带来的人。还提供给“强某”一支五连发猎枪和猎枪子弹。被告人李小波以及“强某”等数十人乘车携带枪、刀前往周某家。被告人李小波伙同持猎枪的“强某”等人到达周某住处后，未发现其在家，继而前往周某住处的所在道路上等待。尔后，“强某”见到被害人周某、张某出现后便连开数枪。被害人周某、张某被击伤，路过的被害人袁某也被击伤。经鉴定：被害人周某、张某、袁某的损伤程度均为轻伤。上述指控，公诉机关列举了1.受案登记表、到案经过、户籍信息资料等书证；2.证人孙某、刘某等人的证言；3.被害人周某、张某、袁某陈述；4.司法鉴定意见书；5.现场勘验和辨认笔录；6.被告人李小波的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李小波的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。李小波的辩护人辩称，1、被告人李小波系从犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、李小波认罪、悔罪，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、李小波在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。经审理查明，孙某、刘某(均已判刑)与被害人周某为争夺汉川市一建筑工程发生矛盾。孙某遂于2010年3月18日打电话给被告人李小波和“强某”(另案处理)，要二人各自带人到宾馆商量报复被害人周某的事。孙某先告知李小波、“强某”等人前往周某住处的路线，又安排刘某将刀具发给李小波、“强某”带来的人，还提供给“强某”一支五连发猎枪和猎枪子弹。当刘某带领被告人一伙数十人乘车携带枪、刀前往周某住处后，未发现其在家，继而前往周某住处的所在道路上等待。尔后，当“强某”见到被害人周某、张某出现后便连开数枪，致被害人周某、张某被击伤，同时路过的被害人袁某也被击伤。经鉴定，被害人周某、张某、袁某的损伤程度均为轻伤。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息资料等书证，被害人周某、张某、袁某的陈述，法医学检验鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录，刑事判决书，被告人李小波及同案犯孙某、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小波受他人邀约，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。辩护人提出李小波系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人李小波虽然表示认罪，但其在庭审过程中避重就轻，故辩护人提出李小波认罪、悔罪，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予支持。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：被告人李小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 涛人民陪审员 蔡 丽人民陪审员 陈冬冬二〇二〇年九月十日法官助理王媛书记员张雅梦
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1815号 马某某： 你与马某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3036元。经本院立案执行，现已强制执行到位3036元。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1328号白城市洮北区财政局、战智慧：白城市洮北区财政局与战智慧罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1328号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5515号原告：程余平，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：程燕，女，居民，住安徽省庐江县。系程余平女儿。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：王丽丽，女，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰乐律师事务所律师。原告程余平与被告王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。程余平向本院提出诉讼请求：1、判令解除程余平与王丽丽于2020年6月17日签订的合同；2、判令王丽丽立即双倍返还程余平购房定金款20000元；3、判令王丽丽承担中介费6000元；4、本案诉讼费由王丽丽承担。本院经审查认为：本案房屋买卖定金合同系由中介公司促成签订，程余平的起诉遗漏了中介公司，系诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告程余平的起诉。预收的案件受理费225元，退还原告程余平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年九月十八日书记员  陈 芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2231号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆丽琼，女，1994年2月23日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市（以上均为自报）。因本案于2020年8月7日被中山市公安局取保候审。2020年9月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人陆丽琼犯危险驾驶罪，鉴于被告人陆丽琼自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月6日凌晨0时34分许，被告人陆丽琼醉酒后驾驶粤Y*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陆丽琼驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陆丽琼在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆丽琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆丽琼在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陆丽琼确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆丽琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十三日书记员  关政青长秀
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保201号 申请人：汤超，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈永，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被申请人：戈华侨，男，1986年11月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人汤超于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戈华侨所有的位于江苏省泗阳县王集镇和韵花苑房产，保全价值120000元。申请人汤超已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为120000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人戈华侨所有的位于江苏省泗阳县王集镇和韵花苑房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年九月十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9975号原告：米万信，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师，一般代理。被告：李纯芬，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：聂飞飞，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住址同上，系李纯芬之子，特别授权。被告：李纯玲，女，1957年9月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月17日以需要调取关键证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予依法准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米万信撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年九月十七日法官助理张峰书记员王风丽
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1751号原告：贺孝方，男，1970年6月18日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：贺传良，男，1985年5月20日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告贺孝方诉被告贺传良土地承包经营权纠纷一案，原告贺孝方于2020年9月8向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺孝方自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告贺孝方撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺孝方负担。审判员  何有财二〇二〇年九月八日书记员  魏华荣
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1281民算1-4号 申请人：江苏嘉德房地产有限公司清算组。 代表人：曹加权，江苏君谊律师事务所负责人。 2020年9月10日，江苏嘉德房地产有限公司（以下简称“江苏嘉德公司”）清算组向本院提出申请，称江苏嘉德公司在清算组的组织协调下，江苏嘉德公司两股东于2020年7月9日就江苏嘉德公司债务的清偿、债权与实物资产的处置等清算事项达成了全面和解协议，现清算财产分配方案已全部确定并执行，且目前无可收回的对外债权，提请终结江苏嘉德公司的强制清算程序。 本院查明，江苏嘉德公司，于2003年注册成立，注册资本人民币2071.936万元，股东为江苏恒祥物资有限公司、兴化市嘉德物资贸易有限公司，占股比例为分别20%、80%，法定代表人许国曾；公司经营范围为房地产开发经营，公司经营期限至2014年8月3日，住所地兴化市。 我院于2016年8月5日作出（2016）苏1281民算1-1号民事裁定书，裁定受理江苏恒祥物资有限公司对江苏嘉德公司的强制清算申请，并于2018年4月25日指定兴化市嘉德物资贸易有限公司、江苏恒祥物资有限公司、江苏君谊律师事务所、泰州市泰海企业清算有限公司、泰州兴瑞会计师事务所有限公司组成江苏嘉德公司清算组，同时指定江苏君谊律师事务所为清算组为负责人，由曹加权行使负责人职权。 2020年3月17日，江苏嘉德公司两股东对公司经营期满应当清算事项达成了初步和解，于2020年7月9日达成了全面和解协议（详见附件），和解协议就公司债务的清偿、债权与实物资产的处置等做了约定。清算组在此基础上向本院报告了江苏嘉德公司债务清偿方案，并提交了清算终结报告。截至2020年8月28日，清算组已将其接受申报并经确认的债权合计342586.39元清偿完毕（详见江苏嘉德房地产有限公司债权确认表），江苏嘉德公司经营期内所欠缴的政府规费886800元及代收的公共维修基金2132244.5元亦已交付给管理部门，江苏嘉德公司的职工债权合计278887.73元已经预留，清算组将在职工正式离岗前清偿。江苏嘉德公司的剩余财产，其股东已按出资比例分配完毕。 本院认为，江苏嘉德公司因经营期满后未能依照公司章程、法律的规定组成清算组进行清算，本院根据江苏嘉德公司股东江苏恒祥物资有限公司的申请，裁定对江苏嘉德公司强制清算，在强制清算过程中，江苏嘉德公司已将公司债务清偿完毕，其股东之间就公司剩余财产分配等事项已形成了和解协议，清算组申请终结江苏嘉德公司的强制清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见》第六十九条规定精神，裁定如下： 终结江苏嘉德房地产有限公司强制清算程序。 申请费300000元，由江苏嘉德房地产有限公司支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陆传美 二〇二〇年九月十五日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2842号罪犯赵宏亮，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月10日作出(2018)粤1971刑初148号刑事判决，以被告人赵宏亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，责令连带退赔551870元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赵宏亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵宏亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵宏亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1926分，折换成表扬3个，剩余考核分数126分；2017年7月1日后累计扣48分，最高一次性扣33分。该犯原判退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵宏亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初446号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人闫某，男，1972年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，高中文化，个体，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月17日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月5日23时09分许，被告人闫某醉酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至五指生门前路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，闫某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为221.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人闫某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。   被告人闫某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人闫某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月二十七日   书记员 柳雅珍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2371号之六申请人：徐某某。被执行人：姜某。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人姜某在账户内余额人民币111.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在中国建设银行账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18700号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许思云，女，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许思云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许思云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B377101000号。（三）借款金额：100000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率5.02‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为5.02‰，对应的贴息款项为6000元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额94000元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为100000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月5日向本院出具的《确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年7月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金54472.30元，利息3088.58元，罚息8006.23元，复利580.68元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金54472.30元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息3088.58元，罚息8006.23元，复利580.68元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许思云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54472.30元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3088.58元，罚息为8006.23元，复利为580.68元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许思云抵押的苏Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告许思云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23019号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓丽仪，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓丽仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：180000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款180000元，被告从2020年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款60217.35元、利息(含罚息)6757.63元、复利445.98元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60217.35元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）6757.63元、复利445.98元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款60217.35元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款60217.35元；二、被告邓丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款60217.35元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邓丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告邓丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初34106号原告：深圳市冰洋电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2118，统一社会信用代码91440300724719432M。法定代表人：罗晓霞，总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园兴运东路**长方工业园厂房**，统一社会信用代码91441300303927823H。法定代表人：刘瑞金。上列原告深圳市冰洋电子有限公司与被告惠州市时宇虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了独任审理。原告委托诉讼代理人罗长庚、谢慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款182470.76元及逾期付款违约金57483.41元，合计239954.17元（逾期付款违约金以164564.76元为基数从2018年9月1日起，以17906元为基数从2018年10月1日起，按日万分之五暂计算至起诉之日，后续继续按此标准，计算至实际付清之日）；2.被告承担本案所有的诉讼及保全费用。事实与理由：2018年期间，被告向原告采购电子元器件，由被告下单给原告，原告确认后送货，约定付款期限为月结30天，逾期付款违约金按日万分之五计算，双方对账确认后，被告付款。2018年7月至8月期间，原告依约向被告交货，但被告一直拖欠原告货款，至今仍欠原告两个月货款共计182470.76元未付。经原告多次催收，始终不付款，已严重影响原告公司的正常经营。原告认为，双方的买卖合同关系受国家法律保护，被告理应支付相应的货款，经多次催告却拒不给付，已经构成根本违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2018年8月3日，原告作为卖方、被告作为买方签订《货款支付协议》，约定：1.销售单价及送货数量以卖方的销售单为准，所有货物价格为含税价格；3.付款期限：月结30天；5.逾期付款违约金：买方逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。原告提交的采购单显示，被告向原告发出采购单采购贴片电容、片式电阻等货物，原告向被告供货，其中2018年7月对账单显示，2018年7月18日至2018年7月24日期间，货款金额181153元，对账单签署日期2018年8月18日。2018年9月29日，原告向被告开具三张增值税专用发票，金额分别为82618元、93970元、67433元，2018年10月12日，原告向被告开具一张金额为17906元的增值税专用发票，合计261927元。原告陈述2018年7月16日，被告支付货款62868元。2018年12月17日，被告向原告出具《“冰洋电子”付款计划书》，载明：到期货款总金额货款共199059元，我们的付款计划如下：2018年12月31日前付49059元；2019年1月31日前付50000元；2019年2月28日前付50000元；2019年3月29日前付50000元。2019年4月24日，原告与被告签署《债务重组协议》约定，鉴于时宇虹目前的经营状况，时宇虹管理层和银行债权人、大金额债权人讨论了挽救时宇虹避免破产的方案，大家一致认为如果以下方案能得到有效实施，在安萤和时宇虹目前的合作模式下，时宇虹能持续经营并逐步清偿贵公司货款，方案如下：一般供应商债权人，债权人折免50%的货款，并同意接受时宇虹按照12个月清还折扣后的货款，债权人保留如果时宇虹连续3个月以上不能准时还款，则折扣自然作废并回到原来货款金额的权利，原货款金额199059元，折扣后金额99529.5元，每月支付金额8294.12元，2019年4月份开始支付，共计12期。原告陈述《债务重组协议》签订后，仅分别于2019年4月30日和2019年6月10日收到8294.12元两期货款。庭审中，原告陈述其主张的货款主要发生在2018年7月和8月期间。以上事实有《采购单》《货款支付协议》《“冰洋电子”付款计划书》《债务重组协议》、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《货款支付协议》及《债务重组协议》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。涉案《债务重组协议》明确约定被告每月支付8294.12元，原告主张被告在支付两期后未依约履行货款支付义务，被告未到庭应诉，亦未举证证明其付款情况，应承担不利后果，本院依法采信原告的主张。依《债务重组协议》约定，被告连续3个月不能准时还款，折扣自然作废回到原货款金额，现原告主张被告支付货款182470.76元，即原货款金额199059元扣除两期付款金额8294.12元的剩余货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张自2018年9月1日起算，但涉案供货发生在2018年7月和8月期间，《货款支付协议》约定付款期限为月结30天，本院酌定自2018年10月1日起算；原告主张依约按日万分之五的标准计算，符合合同约定，本院予以支持，即逾期付款违约金以尚欠货款182470.76元为基数，按日万分之五的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市时宇虹光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冰洋电子有限公司支付货款182470.76元及逾期付款违约金（以182470.76元为基数，按日万分之五的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市冰洋电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899.31元、财产保全费1719.77元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。、审判员 柏    慧二〇二〇年九月二十二日书记员 林巧茹（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5810号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******。 主要负责人：赵晓博，行长。 委托诉讼代理人：赵旭东，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：沈伟，女，该行工作人员。 被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地山东省东营区史，住所地山东省东营区史口镇政府北邻v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：吴志国，总经理。 被告：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省东营市。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）与被告山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）、被告吴玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告威海银行青岛分行的委托诉讼代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告龙源公司、吴玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令龙源公司偿还原告借款利息618984.79元（利息暂记至2019年5月21日），并支付至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照合同约定的利率计算）；2、判令吴玉华对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由龙源公司、吴玉华承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告龙源公司签订《流动资金借款合同》，合同编号分别为2018年威商银借字8171820180628094002号，约定借款金额为3000万元整，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2018年6月28日起至2019年6月28日止），年利率为5.655%。2019年4月30日，该笔业务本金3000万元结清。截至2019年5月21日，欠息618984.79元。2018年3月30日，原告与吴玉华签订了编号为2018年威商银最高额保字第DBHT81700180146134号《最高额保证合同》，约定吴玉华自愿为龙源公司自2017年6月28日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务（包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等）最高本金余额叁仟万元提供连带保证责任。原告已依约履行贷款发放义务，借款本金虽然结清，但尚有利息未能偿还，已构成违约，被告在本案未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告龙源公司、吴玉华未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原告与被告龙源公司签订编号为2018年威商银借字第8171820180628094002号《流动资金借款合同》，约定原告向被告龙源公司贷款3000万元，贷款期限最长不超过12个月，贷款利率为年利率5.655%，按月付息，到期一次性偿还本金。另约定，本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。 2018年3月30日，原告与被告吴玉华签订了编号为2018年威商银最高额保字第DBHT81700180146134号《最高额保证合同》，约定吴玉华自愿为龙源公司自2017年6月28日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务（包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等）最高本金余额人民币叁仟万元整提供担保。该合同约定最高额度是指最高主债权本金余额，即原告与被告龙源公司签订的符合合同约定的全部主合同所生之债务本金数额的总余额，本金及其所产生的利息、罚息、费用等所有应付款项；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2018年6月28日，龙源公司向原告出具《借款凭证》，约定还款日期为2019年6月28日。同日，原告向龙源公司发放贷款3000万元。2019年4月30日，龙源公司结清借款本金3000万元。截至2019年5月21日，龙源公司欠付原告借款利息618984.79元。 本院认为，威海银行青岛分行与龙源公司、吴玉华签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。首先，威海银行青岛分行依约向龙源公司发放贷款3000万元，龙源公司虽已结清本金，但并未在合同约定的期限内偿还利息，违反合同约定，威海银行青岛分行主张龙源公司依约偿还期内利息及逾期支付利息而产生的罚息、复利于法有据，本院予以支持。其次，吴玉华自愿为龙源公司自2017年6月28日起至2019年3月30日的各类业务在最高额本金余额3000万元及其所产生的利息、罚息等及为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）承担连带保证责任，故本院对原告要求被告吴玉华对龙源公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。龙源公司、吴玉华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东龙源石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行截至2019年5月21日的利息618984.79元以及此后至实际清偿之日按照合同约定计算的罚息、复利； 二、被告吴玉华对被告山东龙源石油化工有限责任公司的上述第一项债务在最高额本金余额3000万元及其所产生的利息、罚息等及为实现债权、担保权而发生的一切费用范围内承担连带清偿责任。吴玉华承担连带清偿责任后有权向被告山东龙源石油化工有限责任公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9990元、保全费3920元，共计13910元，由被告山东龙源石油化工有限责任公司、吴玉华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  何宜曈 审判员  马焕君 审判员  魏慧慧 二〇二〇年九月十日 书记员  赵心妤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5241号原告：吴良兵，男，1964年12月18出生，汉族，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：刘洪兵，系广东众帮律师事务所律师。被告：大冶建工集团有限责任公司，住所地大冶市新冶大道**，统一社会信用代码914202811787216732。法定代表人：郑正健。原告吴良兵与被告大冶建工集团有限责任公司（以下简称大冶公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告吴良兵向本院提出诉讼请求：1、判令被申请人向申请人支付住院伙食补助费5500元、一次性伤残就业补助金139800元、停工留薪期工资55920元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日10时左右，原告在被告承建的广州市康亦健医疗设备有限公司厂房A工地收拾工具时，不慎从五楼跌落导致受伤。被送往广州市南沙区榄核医院，后送武警广东省总队医院住院治疗，出院后，原告申请了工伤认定，并被认定为工伤。认定工伤后，原告申请了鉴定，劳动能力障碍程度鉴定为八级，停工留薪期被确认为从2019年4月12日至2019年10月11日，双方无法达成一致意见，原告故而向法院起诉。本院经审查，吴良兵与大冶公司因工伤保险待遇纠纷引发劳动争议，吴良兵于2019年4月9日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会受理后确定开庭时间2020年5月19日14时15分，开庭通知已于2020年4月30日送达申请人，因吴良兵未到庭参加庭审，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2020]558号仲裁决定书，决定按申请人撤回仲裁申请处理，并终结案件审理，有关决定书已送达吴良兵，吴良兵就同一事实又于2020年6月30日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不[2020]255号不予受理通知书决定不予受理。另查明，吴良兵在第一次申请仲裁时同意接受短信送达，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年4月30日通过短信告知吴良兵开庭时间等事项，开庭时间定于2020年5月19日14时15分，并通过电话与吴良兵进行了确认。吴良兵主张开庭通知短信被手机自动拦截。本院认为，在仲裁期间，吴良兵已同意接受短信送达，即便其主张的短信通知被手机自动拦截是真实的，也是其自身疏忽，不构成法律上的正当理由，况且广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会通过电话与吴良兵进行了确认，已经有效送达。在仲裁期间，吴良兵无正当理由拒不到庭，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2020]558号仲裁决定书，决定该案按撤诉处理，并且该决定书已生效。根据一事不再理原则，吴良兵不得基于相同事实再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴良兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月二日书记员  陈绮琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜开广，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜青松,男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜开广（与鲜青松系叔侄关系），男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省广安市岳池县建设路**。 法定代表人：吴胜辉，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（原南充市嘉陵区经营城市管理局），，住所地四川省南充市嘉陵区 法定代表人：赵典军，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤子云，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人鲜开广、鲜青松因与被申请人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会、四川省岳池县建筑安装工程公司、汤子云建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4072号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，鲜开广、鲜青松在再审中新提交的证据不能充分证明其主张的事实，二审法院据此支持四川省岳池县建筑安装工程公司提出的42072元应从工程中扣除并无不当。鲜开广、鲜青松提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜开广、鲜青松的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月三日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐