wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23583号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001259，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月22日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年4月27日，涉案网站发布名称为“八种能保护卵巢，让女性健康又美丽的黄金食材！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1560号 原告郑凯，现居住阳泉市。 被告王毅，现居住阳泉市。 原告郑凯诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告诉称判令被告立即归还借款10000元及违约金2000元。 本院认为，原告郑凯诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王毅准确的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年九月十日 书记员  张荣荣
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初97号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人曹**军，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：广东省广州市荔湾区，现住高邑县。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局刑事拘留，同年11月11日被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人曹**军犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人曹**军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月30日18时50分许，被告人曹**军饮酒后驾驶京Ｍ×××××号小型轿车沿高邑县南星路自西向东行驶至凤凰尚苑北侧处时，与前方自西向东步行的张某相撞，造成张某受伤，京Ｍ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，曹**军事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为256.47ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人曹**军负此事故的全部责任。 在案件侦查阶段，被告人曹**军积极赔偿张某全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人张某的陈述，书证案发现场勘查笔录、被告人静脉血提取记录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时曹**军静脉血乙醇成分鉴定意见、赔偿协议书及谅解书，涉案被告人、被害人的户籍信息，被告人的驾驶、车辆信息资料及涉案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹**军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，量刑时可从轻处罚；其能自愿认罪认罚，量刑时亦可酌情从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹**军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押应折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  武钰莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5029号原告：陈兵，男，1978年3月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐雪莲，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：邱维方，女，1974年11月13日出生，住泗阳县。被告：曹海波，男，1976年3月18日出生，住泗阳县。原告陈兵与被告邱维方、曹海波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈兵于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兵自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈兵负担。审 判 员 刘海军二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5491号 原告：新野县和顺家电服务销售部，住所地新野县汉城路东段，统一社会信用代码：92411329MA45J6JA1F。 经营者：黄延涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住址河南省新野县。 被告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被告：阜南县蓝山置业有限公司，，住所地阜南县鹿城镇城市花园小区****楼**统一社会信用代码91341225MA2NQ8CW3C。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告新野县和顺家电服务销售部（以下简称：和顺销售部）与被告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称：淮南商业银行）、阜南县蓝山置业有限公司（以下简称：蓝山公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法进行了审理。 和顺销售部向本院提出诉讼请求：淮南商业银行、蓝山公司连带向和顺销售部支付汇票金额10万元及迟延付款期间的利息损失3450元并承担本案诉讼费。 事实与理由:和顺销售部于2018年12月6日从前手哈尔滨市伊普润滑油有限公司通过背书取得电子汇票一张，票号：240236403001820181204300434600，该汇票于2019年12月3日到期，和顺销售部在提示付款期限内向淮南商业银行提示付款，该行未支付票据金额，票据状态显示提示付款待签收，实际为变相拒绝付款，根据法律规定，淮南商业银行、蓝山公司应对作为持票人的和顺销售部承担连带责任。 本院经审查认为，蓝山公司作为出票人出具的电子商业承兑汇票有虚假记载现象，且金额为10万元，数额较大，可能涉嫌票据诈骗犯罪。2020年9月15日，阜南县公安局已受理本院报称的蓝山公司涉嫌票据诈骗案（受案登记表文号为南公（经）受案字[2020]6550号），根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对和顺销售部的起诉，应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告新野县和顺家电服务销售部的起诉。 案件受理费1185元（原告新野县和顺家电服务销售部预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月十五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1727号被执行人高玉红，女，1968年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402刑初179号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人高玉红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高玉红的存款及收入60000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人姚海梅同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月十八日书记员  张洪豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13382号原告：申美玲，女，1990年12月9日出生，汉族，无业，住河北省承德市隆化县。被告：赵佳伟，男，1992年10月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告申美玲诉被告赵佳伟民间借贷纠纷一案，现原告申美玲向本院提出撤诉申请。本院认为，申美玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申美玲撤诉。案件受理费25元，由申美玲负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十六日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3068号之一申请人：开封市龙祥建筑设备租赁有限公司。法人代表：李龙祥。统一社会信用代码：9141021133007706XU。住所地：开封市集英街北段伟业香堤湾**楼******。委托诉讼代理人：朱凤龙，系该公司法律顾问，特别授权代理。被申请人：唐山市翰辉建筑安装设备租赁有限公司。法定代表人：董辉。统一社会信用代码：91130223MA07XKGP49。;'>住所地：河北省唐山市滦县东安各庄镇松树营村div>原告开封市龙祥建筑设备租赁有限公司诉唐山市翰辉建筑安装设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告银行存款476541.7元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年7月29日作出（2020）豫0211民初3068号民事裁定书，冻结被告唐山市翰辉建筑安装设备租赁有限公司名下的银行存款476541.7元或查封、扣押其同等价值的财产。在审理过程中原告申请撤回解除对被告唐山市翰辉建筑安装设备租赁有限公司的银行存款的冻结和财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告唐山市翰辉建筑安装设备租赁有限公司名下的银行存款476541.7元的冻结或解除同等价值财产的查封和扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  朱红杰二〇二〇年九月九日书记员  王 聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9180号申请执行人：刘洪玉，男，1953年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：卞宗光，男，回族，1952年8月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：王月荣，女，1953年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。刘洪玉申请执行卞宗光、王月荣返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终7285号民事判决书已发生法律效力。刘洪玉向本院申请执行，要求被执行人卞宗光、王月荣将位于北京市大兴区北臧村镇马村黄良路北一巷9号院落及房屋腾退给申请执行人刘洪玉。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卞宗光、王月荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现被执行人卞宗光、王月荣年事已高，且身体状况不良，强制腾退困难极大，申请执行人刘洪玉同意暂不强制执行腾退。本案申请执行人刘洪玉申请执行的将位于北京市大兴区北臧村镇马村黄良路北一巷9号院落及房屋腾退给申请执行人刘洪玉未能成就。经申请执行人刘洪玉确认，被执行人卞宗光、王月荣暂时不具备腾退的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洪玉享有要求被执行人卞宗光、王月荣继续履行行为及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卞宗光、王月荣负有继续向申请执行人刘洪玉履行行为的义务。申请执行人刘洪玉发现被执行人卞宗光、王月荣有可供执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十七日书记员  张 冰
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢146号申请执行人张玉华，女，1972年3月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人李宝琴，女，1971年10月7日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人张凤鸣，男，1972年12月30日生，汉族，银行职员，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2015）尚商初字第1393号民事调解书执行申请执行人张玉华与被执行人李宝琴、李凤鸣借款合同纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1393号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年九月十八日书记员 崔德龙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3920号原告：周明哲，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住济南市。被告：王延英，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济阳县。原告周明哲与被告王延英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周明哲、被告王延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明哲向本院提出诉讼请求：1.判令王延英偿还借款本金56800元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2.王延英承担诉讼费用及保全费用。事实和理由:2020年01月03日，王延英向我借款3万元，当场打了借条，约定2020年01月10日还清。并且把地下室做了抵押，约定1个月后还款。可借款后，王延英言而无信，没有按约定履行还款义务，在2020年04月9日，王延英向我借款8000元，4月10号银行卡还款600元，4月14日王延英微信还款600元，总共归还1200元。而后在2020年04月24日又向我借款2万元，规定明日归还，至今仍然未归还。现总共还有56800元没有归还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，周明哲明确利息的计算方式为：以3万元为基数，自2020年1月7日起至实际还款之日止，按照月息3分计算；以8000元为基数，自2020年4月11日起至实际还款之日止，按照月息3分计算；以2万元为基数，自2020年4月26日起至实际还款之日止，按照月息3分计算。王延英辩称，对借款本金无异议，但是对利息的计算方式有异议，同意自每笔借款之日起按年利率24%计算利息。本院经审理认定事实如下：一、王延英以做生意为由多次向周明哲借款。2020年1月03日，王延英向周明哲借款3万元，并出具借条一份，载明：“今王延英借款现金叁万元整，借款期限2020年1月3日至2020年1月10日止。”周明哲于当日支付了2万元，1月4日支付了4000元，1月6日支付了6000元，王延英认可收到了上述款项，并向周明哲出具了收到条。同日，双方签订了《借款抵押合同》，约定月利率3%，王延英将其所有的位于济南市天桥区无影山北路3号荣盛花语馨苑（二期）9号楼1-108的地下室抵押给周明哲，债权数额3万元，债务履行期限自2020年1月3日至2020年2月2日，并办理了抵押权登记。二、2020年4月9日，王延英向周明哲借款8000元，并出具借条一份，约定借款期限自2020年4月10日至2020年4月25日止，月息3%。同日，周明哲向王延英转账支付了8000元。该笔借款王延英已向周明哲偿还1200元本金及利息74元。三、2020年4月24日，王延英向周明哲借款2万元，并出具借条一份，约定次日归还，若未还款，按月息3%还款。同日，周明哲向王延英转账支付15000元，次日转账支付5000元。以上事实有周明哲提交的借条、银行账户历史交易明细表、《借款抵押合同》、他项权证及当事人的陈述为凭。本院认为，根据双方陈述及往来凭证、借条，可以认定周明哲与王延英之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示并实际发生，合法有效，依法受法律保护。王延英未能按照借条的约定按时还款，对引起本案纠纷应负全部责任，周明哲有权要求王延英偿还借款本金及利息。经审理查明，王延英已向周明哲偿还借款本金1200元，剩余借款56800元至今未还，故周明哲要求王延英偿还剩余借款本金56800元的请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款规定，借贷双方约定的借期内利率及逾期利率均不能超过年利率24%，周明哲要求王延英支付借款利息以月息3分计算，不符合法律规定，超出年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。另外，周明哲主张利息的计算方式未扣除王延英已经偿还的1200元借款本金及已付利息74元，对该部分借款利息，本院不予支持。故王延英应当向周明哲支付利息，以3万元为基数，自2020年1月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算；以6800元为基数，自2020年4月11日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息74元；以2万元为基数，自2020年4月26日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王延英于本判决生效之日起十日内偿还周明哲借款本金56800元；二、王延英于本判决生效之日起十日内偿还周明哲借款利息（以3万元为基数，自2020年1月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算；以6800元为基数，自2020年4月11日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息74元；以2万元为基数，自2020年4月26日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回周明哲对王延英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由王延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 焦婷婷
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4943号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人梁斌斌，男，1988年11月20日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初858号刑事判决书，本院于2020年09月21日立案执行被执行人梁斌斌危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4943号，执行标的3000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13593号原告：南通辕明宏纺织品有限公司，住所地南通开发区新开镇工业园区。法定代表人：袁征兵，总经理。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，女，该公司员工。原告南通辕明宏纺织品有限公司与被告北京福地凰城酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李明忠、被告委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款151096元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2020年1月，原告为被告供应酒店一次性用品。被告拖欠2019年10月至2020年1月的货款151096元至今未付，经多次催要未果，原告提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京福地凰城酒店管理有限公司向南通辕明宏纺织品有限公司支付货款151096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由北京福地凰城酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年九月十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5017号原告：河南千乘市政工程有限公司，住所地驻马店市中华路西段南侧李庄南小区****401。统一社会信用代码91411700MA3XADC17R。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳汉东，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。被告：杨进涛，男，1983年1月13日出生，汉族，住驻马店市。被告：王琴，女，1985年6月14日出生，汉族，住址同上。原告河南千乘市政工程有限公司（以下简称千乘公司）与被告杨进涛、王琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告千乘公司委托诉讼代理人岳汉东、李富强，被告王琴到庭参加诉讼。被告杨进涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千乘公司诉称，2017年11月28日，被告杨进涛给原告出具借条，借款50万元，借期一个月，逾期还款按月息2分支付利息。杨进涛提供账户、卡号：62×××36。开户行：洛阳银行驻马店分行，户名：王琴。2017年11月29日，原告按照被告杨进涛提供的账户将50万元汇给被告王琴。借款到期被告未还款，经原告多次找被告催要借款，被告以种种理由至今未还。请求判令被告支付原告借款50万元及利息（从2018年1月1日至借款付清之日止，按月利率2%计付）。被告杨进涛未到庭，亦未答辩。被告王琴辩称，借款当时说的是树苗款，我收到钱说的是树苗款，不是借款。经审理查明，2017年11月28日，被告杨进涛因做工程缺乏资金向原告千乘公司借款50万元，借期1个月，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币伍拾万元整（500000元）借期一个月借款人：杨进涛2017年28日卡号：62×××36洛阳银行驻马店分行户名：王琴”次日，原告按照被告杨进涛提供的卡号62×××36通过银行分两次将50万元借款转入被告王琴名下。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果，为此成讼。另查明，被告杨进涛与被告王琴系夫妻关系，杨进涛在向原告借款期间，二被告处于婚姻关系存续期间，王琴亲自收到了该50万元，并知道该款项的用途（与杨进涛共同生产经营）等相关情况。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行转款凭等证相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨进涛借原告千乘公司款50万元的事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行转款凭等证相关证据在卷为凭，本院予以认定。原告主张与被告杨进涛之间的民间借贷关系成立，原告要求被告杨进涛返还借款50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张按月利率2%支付借款利息的问题，因借条上未约定借款利息，原告也未能提供充分确凿证据证实借款存在月利率2%利息约定，故原告要求按月利率2%支付借款利息请求，本院不予支持；因借款期限一个月被告未还款，被告应自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告千乘公司分两次向被告王琴银行账户转入借款50万元，王琴收到该大额款项后知情，庭审中其也未提供证据证明其不应负共同偿还责任的事实依据存在。由于该50万元借款形成时间在二被告婚姻关系存续期间，王琴应与杨进涛对上述款项共同承担偿付责任。被告王琴辩称，其收到50万元是树苗款，不是借款，缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨进涛、王琴于本判决生效后十日内偿付原告河南千乘市政工程有限公司借款50万元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨进涛、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年九月十日书记员  宋 帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2654号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1972年1月19日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2468号原告：高鹏，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省。被告：赵帅，男，汉族，1991年8月25日出生，住河南省新乡市新乡县。原告高鹏诉被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告在庭审中陈述，被告在借款提供抵押车辆信息时存在虚构事实隐瞒真相情形，该情形可能涉嫌经济犯罪，且原告已经向公安机关报案，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高鹏的起诉。案件受理费2050元，退还原告高鹏。公告费260元，由原告高鹏负担。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘蒙思
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢149号申请执行人：陈曼，女，1976年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:何广德，男，1979年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行陈曼与何广德民间借贷纠纷一案中，执行立案标的为260000元，执行到位金额为143832.33元。被执行人何广德名下的坐落于天津市滨海新区大港兴华里2-1-601号房屋被依法拍卖，其名下津ＱＷ××**号马自达牌汽车被依法查封，但未实际控制车辆，无法处置，被执行人除以上财产外，未查询到其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月十七日书记员  刘鹏程
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初85号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人单某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉(2020)93号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控，2020年7月4日01时22分，被告人单某驾驶×××号小型轿车从民乐县乐民花园东区出发行驶至该小区北出口时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检测，单某呼出气体中酒精含量为164mg/100ml。随即，民警将单某送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人单某血液中的酒精含量为173.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人单某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，公诉机关提交了受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；被告人单某的供述与辩解；甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书；被告人单某的户籍证明等证据证实。被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人单某到案后，能够如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年九月三日书记员 宋 玲附：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6186号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              张春滨，男，1968年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张春滨偿还原告贷款本金21138.38元，及截至2020年8月10日的利息（含罚息）1831.55元、复利92.51元；2、被告张春滨支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2017）第（X）号 】                  借款人              张春滨                  签订时间              2018年1月3日                  贷款金额              35000元                  贷款用途              归还合同编号X项下的借款                  贷款期限              36个月，自2018年1月4日起至2021年1月4日                  贷款利率（年）              5.7%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%）                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              按期等额还款                  违约责任              本合同项下发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。                  实际发放贷款金额              35000元                  实际贷款期限              自2018年1月4日起至2021年1月4日                  欠付本金（截止日期）              21138.38元（截止2020年9月10日）                  欠付利息（截止日期）              1017.51元（截止2020年8月10日）                  欠付罚息（截止日期）              814.04元（截止2020年8月10日）                  欠付复利（截止日期）              55.18元（截止2020年8月10日）                  逾期还款日期              2019年5月22日                  宣布提前到期日              2020年8月10日                  起诉后还款              否                  裁判理由              原告与被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，除利息的罚息无事实和法律依据外，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张春滨偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21138.38元；      二、被告张春滨给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止202年8月10日的利息1017.51元、罚息814.04元和复利55.18元；      三、被告张春滨自2020年8月11日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。      案件受理费380元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      谭庆荣      人民陪审员      孙  健      二Ο二Ο年九月十八日                                      书  记  员      王姝珺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：湛小林，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告湛小林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告湛小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币9891.77元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月23日：计1078.01元），合计10969.78元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人湛小林于2017年4月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××99。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月23日开始进入不良。截止2020年3月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9891.77元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月23日：计1078.01元），合计10969.78元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告湛小林未作答辩。 经审理查明，被告于2017年4月10日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为10000元，信用卡卡号为62×××99。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年2月23日进入不良。截止2020年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金为9891.77元，利息及逾期还款违约金合计1078.01元，共计10969.78元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛小林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金9891.77元； 二、被告湛小林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月23日利息及逾期还款违约金合计1078.01元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半收取），由被告湛小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民特131号申请人：李治洋，男，1986年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：曹慧敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张少晓，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被申请人:李海波，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人李治洋申请认定李海波无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李治洋称，被申请人李海波与申请人系父子关系，被申请人李海波于2018年11月4日因急性脑血管病住院至河南省人民医院，经治疗于2018年12月3日出院，出院诊断为：大面积脑梗死、重度脑血管狭窄、肺部感染、电解质代谢紊乱、××3级（很高危）、2型糖尿病、××、高血脂症。后2018年至2019年期间，被申请人数次住院至郑州大学第五附属医院，并被诊断为：1.脑梗死恢复期、重度脑血管狭窄、左侧大脑中动脉支架成型术后、××3级极高危、2型糖尿病、××变、××、心功能2级、高血脂症、××性肝炎、肺部感染、亚临床甲状腺功能减退症、××；2.左侧肢体运动感觉障碍、言语认知障碍；3.ADL完全依赖；4.社会生活能力丧失。现被申请人李海波疾病缠身，××在床，已丧失生活自理能力，日常生活均需他人代劳，同时丧失意识，无法接收外界信息，更无法与人进行交流，为了维护被申请人的合法权益，故申请人李治洋向人民法院申请宣告李海波为无民事行为能力人，并依法指定申请人李治洋为其监护人。经审理查明，被申请人李海波与申请人李治洋系父子关系，李治洋向本院申请宣告李海波为无民事行为能力人，在审查过程中，申请人李治洋虽向本院申请对李海波的民事行为能力进行司法鉴定，本院亦同意其鉴定，××司法鉴定所，该所于2020年7月8日向我院发通知称，关于鉴定“李海波生病后（2018年11月4日）的民事行为能力”一案，因提供的材料不能说明生病后的精神状态，故需补充提供相关材料后再进行鉴定。经申请人补充提供相关材料后，××司法鉴定所于2020年9月1日出具情况说明称，本院委托的被鉴定人李海波的民事行为能力鉴定，因相关鉴定材料不足，鉴定无法实施。目前，申请人李治洋提供的证据材料不能认定被申请人李海波生病后（2018年11月4日）为无民事行为能力人。本院认为，申请人李治洋申请认定李海波为无民事行为能力人无事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:驳回李治洋的申请。本判决为终审判决。审判员  刘天霜二〇二〇年九月九日书记员  庄莹莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3986号 申请执行人：汪海丰，男，汉族，住合肥蜀山区。 被执行人：周辰，男1984年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行汪海丰与周辰借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人37805.64元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5178号之一 申请执行人：高超，男,汉族，1980年12月8日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：王红伟，男,汉族，1982年3月11日出生，身份证住址河南省柘城县。 申请执行人高超与被执行人王红伟借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王红伟应履行支付25060.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11504号 申请执行人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市爱百家超级广场有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91440300MA5DC5RF1K。法定代表人：余文州。 申请执行人钱州阳与被执行人深圳市爱百家超级广场有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6537号民事判决书已于2020年5月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退还货款3.3元（人民币为单位，下同）；2、支付赔偿款1000元；3、支付案件受理费25元及承担本案执行费。本院于7月27日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下存款1078.3元，并将执行款1028.3元划付至申请执行人银行账户，案件执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。因申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6537号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费亦已追缴，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6537号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市爱百家超级广场有限公司名下价值人民币1078.3元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐 希
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执39号 被执行人：郭仕兵，男，1986年8月7日出生，汉族，住开县。 被执行人：何炜炜，男，1985年9月30日出生，汉族，住德清县。 被执行人：喻杰，男，1976年12月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：潘晓，男，1980年8月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：戎剑鸣，男，1987年3月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：叶超，男，1989年12月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：俞丹妮，女，1989年12月1日出生，汉族，住德清县。 被执行人：马冬梅，女，1982年11月29日出生，汉族，住郧县。 被执行人：陈海燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住德清县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖刑初字第14号刑事判决书，于2020年3月25日立案执行对被执行人郭仕兵、何炜炜、喻杰、俞丹妮、叶超、潘晓、马冬梅、戎剑鸣、陈海燕没收个人财产、罚金刑一案。该判决对被执行人郭仕兵、何炜炜、喻杰没收个人全部财产；叶超没收个人财产人民币十万元、处罚金人民币三千元；俞丹妮没收个人财产人民币十五万元；潘晓处罚金人民币八万元；戎剑鸣处罚金人民币七万元；马冬梅处罚金人民币六万元；陈海燕处罚金人民币五千元。 被执行人郭仕兵经最高人民法院核准，已被执行死刑，其他被执行人除陈海燕已刑满释放外，其余均在服刑。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的银行存款、工商登记、保险、车辆、有价证券等财产进行了查询,并委托户籍所在地人民法院进行对被执行人财产进行了调查，具体情况如下。 1、被执行人郭仕兵，网络执行查控系统没有查到郭仕兵可供执行的财产线索。经委托郭仕兵户籍所在地重庆市开县人民法院对其财产进行调查，也没有发现可供执行的财产。 2、被执行人何炜炜，经查询其名下有车二辆：1、车牌号为浙Ａ8××××雪佛来轿车，2004年9月购置，于2017年10月31日报废；2、车牌号为浙ＥＡ××××锋范牌轿车，2012年4月购置，已查封。经查，浙ＥＡ××××锋范牌轿车在案发后被人拖走，至今未能找到。本院通过全省布控系统对该车进行了布控，没有发现该车线索。在何炜炜家中无发现可供执行的财产。 3、被执行人喻杰，网络执行查控系统没有查到喻杰可供执行的财产线索,到当地社区调查也没有发现有可供执行的财产。 4、被执行人叶超，网络执行查控系统发现叶超名下有车牌号浙ＡＮ××××宝马牌车一辆。经查，该车有抵押，其他法院就该车曾作出判决，叶超等应支付原告22万余元并赔偿利息损失。该车在案发前被他人开走，现下落不明，已被本院查封。本院通过全省布控系统对该车进行了布控，没有发现该车线索。也无发现其他可供执行的财产。 5、被执行人俞丹妮，其亲属于2020年1月13日向本院缴纳人民币5000元（票据号1800312011）。没有发现其他的可供执行的财产。 6、被执行人潘晓，其亲属于2020年8月26日向本院缴纳人民币1000元（票据号2489775186）。网络执行查控系统发现潘晓名下有2004年购置的车牌号浙ＥＦ××××海马牌车一辆，该车因连续三个机动车年未年检，于2016年6月30日被车辆管理部门强制报废。没有发现其他的可供执行的财产。 7、被执行人戎剑鸣，网络执行查控系统没有查到戎剑鸣可供执行的财产线索，到当地社区进行调查，没有发现其他的可供执行的财产。 8、被执行人马冬梅，网络执行查控系统没有查到其可供执行的财产线索。经委托马冬梅户籍所在地湖北省郧县人民法院对其财产进行调查，也没有发现可供执行的财产。 9、被执行人陈海燕已刑满释放，本院从其银行账户中扣划人民币5000元。 本院认为，本案中除陈海燕财产刑已按刑事判决执行完毕外，其他各被执行人暂未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执39号案件的本次执行程序。 对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁晓岚
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1125号 申请执行人应利伟 被执行人冯丹裕、章宝新 申请执行人应利伟与被执行人冯丹裕、章宝新为民间借贷纠纷一案，申请执行人应利伟因被执行人冯丹裕、章宝新未履行（2016）浙1024民初34号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人章宝新已独自履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）浙1024民初34号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日                            联系人：                       张瑜                       联系电话：                       0576-89322609
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：熊任伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊任伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费266元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年九月八日书记员 林晓玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5034号 原告：李文枫，男，1981年10月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。 原告李文枫诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告李文枫于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文枫的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文枫撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2674号原告：赵汝莲，女，汉族，1954年8月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告：刘新华，男，汉族，1973年12月18日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告：刘青华，男，汉族，1973年12月18日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告：刘春华，男，汉族，1977年2月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告：刘琼华，女，汉族，1979年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘琼华共同委托诉讼代理人：刘春华，系原告赵汝莲之子，刘新华、刘青华之弟，刘琼华之哥，特别授权代理。被告：李兴丛，男，汉族，1992年5月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华诉被告李兴丛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华，以及被告李兴丛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用合计377013.17元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告赵汝莲系本案受害人刘学富之妻，原告刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华系受害人之子女，属于受害人刘学富的近亲属。2019年12月11日08时05分许,李兴丛驾驶云AT97**号“海马”牌小型轿车以约22公里时速沿昆明市经典1号路东侧机动车道由南向北行驶至高新一小路段时,遇刘学富步行由其车前由东向西横过经典1号路车行道,李兴丛所驾车右侧后视镜碰撞刘学富身体,致刘学富倒地受伤,刘学富受伤后经抢救无效于2019年12月20日死亡(经鉴定,刘学富符合交通事故致颅脑损伤死亡),李兴丛所驾车局部损坏,造成人员死亡的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队一大队第530102120190000310号《道路交通事故认定书》认定：被告李兴丛负此次事故同等责任，受害人刘学富负此次事故同等责任。该起事故直接导致死者刘学富受伤、抢救无效死亡，后经法医鉴定原告颅脑损伤严重致死。同时，该事故给受害人的妻子、儿女等亲属精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。具体为：医疗费88128.79元、护理费1600元、交通费800元、住院期间生活补助费1000元、营养费500元、丧葬费52038.50元、死亡补偿金234416元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费324390元，合计：752873.29元，扣除原告垫付4518元及交强险赔偿的120000元后为628355.29元，再乘以60%即为原告的损失，具体是377013.17元。原告认为被告李兴丛作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，依法应当承担除交强险赔偿范围外的所有应该赔偿的费用，特向人民法院提起诉讼。被告李兴丛答辩：涉案机动车只购买了交强险，原告主张的各项费用过高。经审理查明：原告赵汝莲系本案受害人刘学富之妻，原告刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华系受害人之子女，属于受害人刘学富的近亲属。2019年12月11日08时05分许,李兴丛驾驶云AT97**号“海马”牌小型轿车沿昆明市经典1号路东侧机动车道由南向北行驶至高新一小路段时,遇刘学富步行由其车前由东向西横过经典1号路车行道,李兴丛所驾车右侧后视镜碰撞刘学富身体,致刘学富倒地受伤,刘学富受伤后经抢救无效于2019年12月20日死亡,李兴丛所驾车局部损坏,造成人员死亡的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘学富、李兴丛分别承担此次事故同等责任。事故发生后，刘学富被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗九天，期间产生住院费82566.09元，门诊费用2295.01元，治疗用品费用65元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，刘学富符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明：一、2020年3月2日，案涉机动车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司昆明理赔客服服务分中心与刘学富家属委托的代理人刘春华及被告李兴丛达成“人伤赔偿协议”，约定由保险公司在保险范围内一次性向死者刘学富家属赔偿本次事故造成的各项费用12万元。二、案涉机动车未投保商业险。三、事故发生后，被告李兴丛垫付费用7938.4元。本院认为：根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据昆明市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书,结合《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，本院确认由机动车一方对刘学富的各项合理经济损失承担60%赔偿责任。关于各项赔偿款项的计算，本院依次认定如下：1、医疗费84926.1元有正式发票且能证明系治疗所必需，本院予以确认，1800元因原告所举证据不能证明与本案治疗之间的关系，不予支持。2、护理费，原告主张1600元未超出合理范围，本院予以支持。3、交通费，原告主张800元未超出合理范围，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张1000元未超出合理范围，本院予以支持。5、营养费，原告主张500元未超出合理范围，本院予以支持。6、丧葬费，本院按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，以六个月计算总额为24634元；7、死亡赔偿金，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按7年计算为253666元；8、精神抚慰金，本院综合考虑本案案情及双方过错酌情支持1万元；9、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告赵汝莲与刘学富共同育有刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华四个成年子女，刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华对赵汝莲具有法定抚养义务，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费为351825元，扣除刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华应承担的部分后，赔偿义务人应负担金额为70365元。综上，原告各项损失共计447491.1元，扣除交强险赔付的12万元后，剩余327491.1元由被告按同等责任下机动车应承担的60%的比例赔付196494.66元，扣除已经支付的7938.4元后，被告还应支付188556.26元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国保险法》第六十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告李兴丛自本判决生效之日起十五日内向原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华共同赔偿各项经济损失共计188556.26元；二、驳回原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由原告赵汝莲、刘新华、刘青华、刘春华、刘琼华共同承担3477元，由被告李兴丛承担3478元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴慧二〇二〇年九月二日法官助理李媛媛书记员王智熳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6288号之一申请执行人：朱庆亮，男。被执行人：张坤，男。申请执行人朱庆亮与被执行人张坤民间借贷纠纷执行一案，本案立案标的539000元，执行到位标的2592.85元。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券、车辆等登记信息，被执行人银行账户无存款。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十五日书记员  冯永飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2345号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：向宇，男，1986年9月19日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巫山县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人向宇银行卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初8575号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人1261.75元支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年9月25日，被执行人应向申请人支付本金23360.86元并支付利息、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除1261.75元），承担本案执行费287元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2345号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈超，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省遂平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额23004.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4289号本院在执行李恒凯危险驾驶罪一案中，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初208号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十八日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1454号 上诉人（原审被告）:叶某，女，汉族，生于1979年11月16日，住四川省合江县。 被上诉人（原审原告）：瞿某，女，汉族，生于1956年4月26日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 上诉人叶某因与被上诉人瞿某继承纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶某于2020年9月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，叶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予叶某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费836元，减半收取418元，由叶某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年九月十八日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初625号原告：时良，男，1952年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张元忠，男，1962年4月5日生，汉族，住新沂市。原告时良与被告张元忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时良及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告张元忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时良向本院提出诉讼请求：判令张元忠立即归还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与张元忠系朋友关系，双方系近邻。2014年11月6日，张元忠以家庭开支资金周转为由向时良借款2万元。被告张元忠未作答辩。经审理查明：2014年11月6日，出借借条一张，载明：今借到时良现金贰万元正（20000）。审理中，时良陈述，该2万元借款，张元忠未还款。以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张元忠向时良借款2万元，有相应证据予以佐证，事实清楚，证据充分，且张元忠未到庭抗辩，本院予以确认。现时良主张张元忠归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。张元忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张元忠于本判决发生法律效力之日起十日内内向时良归还借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由张元忠负担，该款已由时良预付张元忠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付时良，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石栋一人民陪审员  荆 燕二〇二〇年九月二十六日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行再20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）相玉芬，女，1959年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**。 法定代表人严栓，该局局长。 相玉芬诉武汉市硚口区城市管理执法局（以下简称硚口区城管局）强制拆除房屋及行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01行终864号行政裁定，已经发生法律效力。相玉芬不服，向本院申请再审，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂行申414号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 相玉芬申请再审称：1.一二审裁定适用法律错误，其提起本诉讼有事实根据符合起诉条件。行政诉讼法对原告的证据要求原则是一般性、尽量性，而非法律对行政机关举证的“充分性、确凿性”要求。其向一审法院提交的违法通知书、违法建设限期拆除决定书、情况说明、照片、视频等形成了证据链，可以证明被申请人实施了涉案房屋强拆行为。被申请人应充分举证证明被诉行为不是其所为而系他人所为，才能达到其证明目的。被申请人未能充分举证，应承担举证不能的法律后果。一审法院对举证责任的分配违反行政诉讼举证规则。2.一二审法院违反了法定程序。必须共同诉讼当事人没有参加诉讼。一审法院就拆除涉案房屋主体问题向硚口区汉正街办事处出具了调查函，回函称是汉正街办事处组织部门拆除。若属实，法院应调查清楚哪些部门实施了拆除行为，并依法通知参加诉讼。经调查，若城管部门没有实施拆除，一审法院应依法告知其变更被告。一审法院没有履行告知程序，迳行裁定驳回起诉，属于程序违法，二审法院应予以纠正发回重审。3.二审裁定认为被诉行为不是被申请人实施与已经生效的（2018）鄂0104行初70号判决自相矛盾。请求：对本案再审，撤销一二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》以及《武汉市控制和查处违法建设办法》相关规定，被申请人作为城市管理执法部门，具有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处的职责。涉案建筑物被拆除系无书面决定的事实行为，对于事实行为，作为举证弱势方的原告往往无法提供直接证据证明拆除现场的实施主体，只要原告方提供了初步证据证明事实行为存在且被诉行为与原告起诉状所列被告具有高度关联性，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。涉案建筑物被拆除前被申请人作出了违法通知书、违法建设限期拆除决定书，该决定载明，相玉芬在药王社区柏家巷6号三楼未取得建设工程规划许可证进行建设，限于2018年2月5日之前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。同月8日涉案建筑物被拆除。由此可见，被诉行为与被申请人具有高度关联性，申请人已完成了举证责任。一二审裁定认为申请人没有证据证明被申请人实施了被诉行为，进而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本院注意到，一审法院曾向有关街道办事处函询与拆迁有关的情况，且已收到明确回复，若一审查证属于其他部门拆除，应向相玉芬释明变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初69号行政裁定、湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终864号行政裁定； 本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2385号 申请执行人：蒋援华，男，1991年11月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，地址：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人杨正新。 本院在执行申请执行人蒋援华与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以406649元为基数，从2018年1月11日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按日万分之零点五计付且违约金不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费161元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5547号申请执行人：北京创辉源科技发展有限公司。法定代表人：于国营，经理。被执行人：北京神州中昊建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王兴福，总经理。被执行人：王兴福，男，1968年3月16日出生，汉族，北京神州中昊建筑装饰工程有限公司法人，住吉林省辽源市。北京创辉源科技发展有限公司申请执行北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初802号民事调解书已发生法律效力。北京创辉源科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福给付案款100000元及利息、案件受理费575元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王兴福名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置；将被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福名下银行存款共7163.26元予以执行并发还申请执行人北京创辉源科技发展有限公司。另，本院未发现被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福有其他可供执行的财产。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司亦未提供被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京创辉源科技发展有限公司申请执行的案款100000元及利息、案件受理费575元，已清偿7163.26元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司享有要求被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福负有继续向申请执行人北京创辉源科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司发现被执行人北京神州中昊建筑装饰工程有限公司、王兴福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月七日书记员 王 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢415号 曹恺 本院执行的曹恺罚金一案，经被执行人曹恺自动履行，执行金额5000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 彧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43134号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市贝加尔投资咨询服务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼706代码91440300MA5FA8XM6B。法定代表人：魏鹏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市贝加尔投资咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年九月一日书记员 彭佳璐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22602号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码：91442000668247505C。负责人：陈国梁，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：刘小兰，女，1977年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人刘小兰、薛有唤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小兰名下价值相当于20000元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘小兰名下的位于中山市的房地产[不动产权证号:粤（20xx）中山市不动产权第01xxx75号]价值相当于20000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘小兰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱浩云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12779号 原告：刘燕婷，女，1964年11月4日出生，汉族，住南京市。 被告：马明航，男，1963年11月29日出生，汉族，住南京市。 原告刘燕婷与被告马明航离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕婷、被告马明航及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕婷向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市；2.判令被告配合办理过户手续。事实与理由：位于南京市，登记在马明航名下。2014年8月17日双方协议离婚时，该房屋未经分割，约定房屋归女儿马恒阳所有，并约定马恒阳留学回国时过户至马恒阳名下。为确保顺利过户，原告承担了马恒阳全部留学费用。2017年10月马恒阳回国即向马明航提出过户请求。2018年2月，原告得知马明航与谢文娟早于2011年11月（原告和被告尚未离婚）恶意串通，将房屋转移至谢文娟名下。现经过一系列诉讼，终于将房屋物归原主，已经具备了履行及过户的一切条件。 马明航辩称：1.原告主体不适格，原告要求被告依据承诺书将涉案房屋过户给马恒阳，诉讼主体应该是马恒阳；2.离婚协议书约定涉案房屋归被告所有，承诺书不是离婚协议书的一部分，被告承诺在以后过户给马恒阳，但是该承诺事后已撤销；3.涉案房屋仍然登记在谢文娟名下，生效判决认定买卖协议无效，应过户至马明航名下，但因原告申请保全导致无法过户，故马明航也无法过户至马恒阳名下。 围绕诉讼请求，原告微信聊天记录、信封等证据，被告提交撤销赠与申明及承诺书的复印件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，并查询关联案件信息，本院认定事实如下： 1988年3月16日，刘燕婷与马明航登记结婚，婚后生育一女马恒阳。位于南京市，建筑面积69.25平方米。马烈刚与张美珍共育有马武航和马明航两个儿子。2010年马烈刚去世。2011年3月16日，江苏省南京市下关公证处出具（2011）宁下证民内字第470号公证书，明确张美珍、马武航放弃继承马烈刚在201室房屋中的遗产份额，该份额应由马明航一人继承。2011年4月27日，张美珍与马明航签订了南京市存量房买卖合同，约定张美珍将其对201室房屋所享有的产权份额全部出售给马明航。2011年5月4日，马明航取得了201室房屋的产权登记，但马明航未支付该款。 2011年11月10日，马明航与谢文娟签订了南京市存量房买卖合同，约定以73万元的价格将201室房屋出售给谢文娟。2011年11月14日，201室房屋变更登记至谢文娟名下。 2013年12月5日、2014年6月24日，马明航两次向本院起诉离婚，后均撤诉。2014年7月17日，刘燕婷出具承诺书，承诺于2014年8月15日之前与马明航办理协议离婚事宜，放弃对201室房屋的权益，不办理则将水关桥房产重新过户给马明航。2014年8月17日，刘燕婷与马明航协议离婚。离婚协议书约定：水关桥416号202室（以下简称水关桥房屋）原产权人刘燕婷，离婚后产权归刘燕婷所有；201室原产权人马明航，离婚后产权归马明航所有；双方婚姻存续期间各自债权、债务归各自享有和承担。同日，马明航信封封底上书写了三段文字，内容分别为，1.刘燕婷和马恒阳的户口只因政策而改变；2.如果以后和王某、魏某结婚，自愿赔偿刘燕婷20万元；3.201室马明航名下的房产以后归马恒阳所有。2014年9月马明航与谢文娟登记结婚。 2018年2月11日，马恒阳因与马明航、谢文娟所有权确认纠纷，向本院提起诉讼，请求判令将201室房屋过户给马恒阳[案号（2018）苏0106民初2139号]。在2139号案件中，马明航提交其与谢文娟签订的房屋买卖合同，后马恒阳撤回起诉。 2018年9月17日，刘燕婷因与马明航、谢文娟确认合同无效纠纷，向本院提起诉讼。2018年12月13日，本院作出（2018）苏0106民初10790号民事判决，判决：1.被告马明航与被告谢文娟之间关于买卖南京市；2.南京市；3.驳回原告刘燕婷其他诉讼请求。双方当事人均不服一审判决，提出上诉。2019年6月11日，南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终3028号民事判决，维持本院（2018）苏0106民初10790号民事判决的第一、三项，撤销第二项，该判决已经发生法律效力。 2019年1月14日，张美珍（马明航的母亲）因与马明航、谢文娟、第三人刘燕婷确认合同无效纠纷，向本院提起诉讼。2019年9月12日，本院做出（2019）苏0106民初858号民事判决，驳回原告张美珍诉讼请求。张美珍不服一审判决，提出上诉。2020年6月28日，南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终11419号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 2019年6月20日，刘燕婷因与马明航、谢文娟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。2019年9月16日，本院做出（2019）苏0106民初8083号民事判决，判决被告谢文娟将其位于南京市，该判决已发生法律效力。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告和被告协议离婚时，在离婚协议中约定201室房屋归马明航所有，后马明航在信封上书写“201室马明航名下的房产以后归马恒阳所有”。现刘燕婷根据该约定，主张该房屋归马恒阳所有并要求对方协助办理过户。但对所有权变动的时间，双方当事人的约定并不明确。原告主张“以后”为“马恒阳回国以后”，没有充分依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。       据此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘燕婷的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，因适用简易程序减半收取10140元，由原告刘燕婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年九月二十九日 见习书记员  张伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4509号 原告：龚玲，女，1971年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：丛艳，女，1974年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周世义，该公司法务。 被告：袁世才，男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐根华，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：梁忠，男，1969年9月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告龚玲、丛艳与被告安徽华力建设集团有限公司、梁忠、袁世才、徐根华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告龚玲、丛艳向本院提出诉讼请求：1．请求四被告连带清偿两原告工程款1038301.44元；2．诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年9月份安徽华力建设集团有限公司通过招投标方式与安徽盐业银华投资有限公司签订了“六安徽盐、湖畔明珠项目（一期）工程”施工合同。安徽华力建设集团有限公司聘用梁忠任安徽华力建设集团有限公司六安徽盐湖畔明珠项目（一期）工程施工总承包工程项目负责人，并与梁忠约定该项工程由梁忠包工包料、包质量、包工期、包安全生产、文明施工，计价方式、付款方式按与安徽盐业银华投资有限公司签订的《建设工程施工合同》执行。承包经营原则是该项目由梁忠全面承包，全面负责，独立核算，自负盈亏，管理费按规定上交安徽华力建设集团有限公司。但该项工程的“消防工程”由安徽盐业银华投资有限公司另行通过招投标方式发包给安徽省利信工程项目管理有限公司施工，在施工过程中，梁忠又将该项目工程的8#、9#、15#、16#、17#及2#地下车库土建工程总承包转包给袁世才和徐根华，工程价款为69753375.01元。梁忠提取每平方米27元的工程费用，同时补充条款为本项目中的水电安装工程由梁忠指定承包人承包，且每平方米按固定价88元结算。2015年10月22日梁忠与袁世才、徐根华补签了“关于六安徽盐湖畔明珠项目（一期）工程施工合作协议”。2016年2月1日安徽华力建设集团有限公司与梁忠补签了《项目承包合同》。2015年12月28日梁忠与龚玲、丛艳签订了“湖畔明珠一期8#、9#、2#地库、15#、16#、17#楼水电安装施工分包合同”。该合同第一条约定：分包工程名称：湖畔明珠一期8#、9#、2#地库、15#、16#、17#楼水电安装（其中8#、9#楼及2#地库负责人袁世才，15#、16#、17#楼负责人徐根华），安装面积为60428.55平方米。还将分包工程内容进行了约定（具体见分包合同），第二条约定：1、分包方式为包工包料，固定价单价每平方米88元，即88元60428.55平方米（其中不包括税金、管理费等各项规费）。2、乙方所做的消防预埋、预留孔、工程签证不包括在每平方米88元之内。3、乙方未完成的工程量从总工程款中扣除。工程质量按总承包合同约定。两原告所承包的水电安装工程随整个工程竣工，2019年2月25日全部工程竣工验收合格，并交付实际使用。两原告与袁世才、徐根华、梁忠结算：（一）水电安装工程合同固定价为5317712.40元（88元/平方米60428.55平方米）；（二）签证部分（1）8#、9#增加79327.90元；（2）15#、17#增加128501.72元，合计207829.62元；（三）预留孔（包括空调孔、厨房排气孔）价款：39324.00元；（四）消防应急照明、疏散指示灯线管预埋价款75308.42元；（五）消防管理预埋管仅做两个，即四个价327556.48元除以2=163778.24元；（六）未做工程价格为44651.00元：（1）水电中的浪涌保护器总管8栋楼仅做4栋，8栋价格为52000.00元，4栋即为26000.00元；（2）动力配电箱18651.00元，二项合计44651.00元（26000.00元＋18651.00元)。综合以上，两原告应得总工程款为5803952.68元(5317712.40元+79327.90元+128501.72元+39324.00元+75308.42元+163778.00元)-44651.00元=5759301.44元。徐根华付工程款2342000.00元，袁世才付工程款2379000.00元，下欠工程款1038301.44元(5803952.68元-2379000.00元-2342000.00元。据此，根据以上事实，依照《中华人民共和国合同法》及有关司法解释之规定，特向六安市金安区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持两原告诉请。 本院经审查认为，在审理过程中，经本院查明，俩原告实际施工的水电工程签证部分、预留孔以及消防预埋工程等的结算均尚需以总发包方安徽盐业银华投资有限公司出具的审核报告为准，故导致其诉讼请求截止目前仍然不具体、不明确，有关案件基本事实也尚待查清，故鉴于此，本院依法可驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告龚玲、丛艳的起诉。 案件受理费14150元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）没有具体的诉讼请求、事实和理由； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3404号 原告：张仁义，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：孙言怀，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：邹花兵，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张仁义与被告孙言怀、邹花兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仁义的委托诉讼代理人吴诗、被告孙言怀到庭参加诉讼。被告邹花兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告材料欠款人民币17561.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告孙言怀、邹花兵向原告张仁义陆续购买材料，支付了部分货款后，剩余尾款17561.60元没有支付。原告多次向两被告催讨欠款，两被告一直拒不还款。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令给付。 张仁义当庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告孙言怀、邹花兵分别签字的装饰材料批发销货清单共16份。3、另案张仁义为孙言怀、邹花兵出的证明复印件一份。 孙言怀辩称，我与邹花兵不是合伙人，属于介绍人，张仁义的装饰材料批发销货清单上我就签了三张，其他的全是邹花兵经的手，我不应承担还款责任。 孙言怀当庭提供了以下证据：2020年1月23日，邹花兵签字的证明复印件一份。 邹花兵未作答辩。 本院认为，当事人双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。两被告在原告处购买装饰材料用于无为县中泰搏击健身馆装修工程，双方形成了合法的买卖合同关系。被告孙言怀主张其与邹花兵不是合伙人，不应承担还款责任。但孙言怀、邹花兵在另案[（2019）皖0225民初1290号]作为原告起诉被告无为县中泰搏击健身馆、章成龙装饰装修合同纠纷一案中，当庭明确承认孙言怀、邹花兵在无为县中泰搏击健身馆装修工程中为合伙关系（见该案卷宗开庭笔录第6页、第8页、第10页），共同承包了无为县中泰搏击健身馆装修工程，故孙言怀上述抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。原告交付了货物，两被告理应支付相应的价款，现两被告下欠原告货款17561.60元逾期未给付，已构成违约，原告请求两被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告邹花兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙言怀、邹花兵于本判决生效后十日内给付原告张仁义货款人民币17561.60元。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告孙言怀、邹花兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季 伟 附件：本判决书引用的法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。