wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27974号原告：广州市白云区红鑫针车商行，住所地广州市白云区三元里大道棠溪国强大街****。投资人：王鹏程，负责人。委托诉讼代理人：王景芝，系公司员工。被告：程冬林，男，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告广州市白云区红鑫针车商行与被告程冬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区红鑫针车商行的委托诉讼代理人王景芝到庭参加诉讼。被告程冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区红鑫针车商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告设备款15840元及利息（利息以15840元为本金，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在广州市白云区黄石西路小塘工业区经营一制衣厂金东服饰（金东服饰未经工商登记），从2018年开始被告陆续向原告方购买多批制衣设备。2019年6月5日，双方对之前的业务进行了对账，被告确认尚欠原告设备款40840元。后被告又分三次偿还了25000元，至起诉时尚欠设备款15840元。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告程冬林无答辩。经审理查明：原告提交2018年4月、10月的《广州红鑫针车商行销售单》三张及2018年4月《送货单》一张，上述单据对货品名称、金额等进行了记载，被告在其中两张单据上签名。原告称提交的单据仅是双方的部分交易往来。2019年6月5日，被告与原告签订《红鑫对账单》，载明甲（金东服饰）、乙（原告），并载明至对账日乙方向甲方出售设备的名称、数量、金额及付款情况，合计款项为40840元。原告称《红鑫对账单》上的金东是被告经营，但无工商登记。原告称被告在对账后分别在2019年6月13日支付10000元、2019年11月20日支付5000元、2020年1月4日支付10000元。以上事实，有销售单、送货单、红鑫对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告确认尚欠原告货款40840元，原告自认被告出具《红鑫对账单》后支付了货款共计25000元，属减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款15840元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。未有证据显示双方约定了逾期付款违约责任，原告主张逾期付款利息自其起诉之日即2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告程冬林向原告广州市白云区红鑫针车商行支付货款15840元及利息（利息以15840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告程冬林承担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区红鑫针车商行迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年九月二十五日书记员 冯丽宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2577号 原告：黄春梅，女，1990年6月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙礼福，南宁市衡正法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆谦裕，南宁市衡正法律事务所法律工作者。 被告：广西秀灵农贸市场管理有限公司，统一社会信用代码：91450107MA5P3HP277，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路**办公大楼**。 法定代表人：吴龙昌。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月10日 开庭时间：2020年6月17日 当事人到庭情况：原告黄春梅的委托诉讼代理人蒙礼福、陆谦裕到庭，被告广西秀灵农贸市场管理有限公司的委托诉讼代理人郭欢欢到庭。 原告黄春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告广西秀灵农贸市场管理有限公司于2019年12月6日签订的《租赁合同》无效，并依法解除；2、依法判令被告返还原告合同押金8000元、电表押金200元、预存电费60元；2020年1月1日至2020年6月30日租金8400元；共计16660元（合同到期租金总额16800元）；3、依法判令被告判处原告损失3500元（诉讼误工5天，按每天100元计，共500元，诉讼律师代理费3000元）；4、依法判令被告赔偿原告2、3项共20160元损失费用；5、被告向原告支付资金占用费，自资金支出之日起按银行贷款利率计算至返还款项完毕之日止；6、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月6日，原告在被告招商宣传中“租金续交满一年赠送半年租期”的诱惑下，与被告签订了由被告印制好的共11页的格式《租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于南宁市出租给原告销售水果经营使用，租期贰年，从2020年1月1日起至2021年12月31日止。签订合同当天，原告按约交了8000元合同押金和自2020年1月1日至2020年6月30日止8400元租金（赠送半年租期约定写在租金收据上）。合同约定，2019年12月7日至2019年12月31日为乙方的免租期，2019年12月23日，原告又向被告交了200元押金并预付了60元电费。但之后该农贸市场并未正常开业。截止到目前，原告并未入驻该农贸市场，故原告的诉请具有事实及法律依据。 被告广西秀灵农贸市场管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同合法有效，且我方没有违约，原告不同意解除合同。原告已经向被告交付了铺面。关于诉讼误工费没有任何依据。代理费因为合同没有约定，故没有依据。原告更换法人等并没有影响原告的权利。原告所述情况与事实不符。 经审理查明：2019年12月6日，原、被告签订《租赁合同》（合同编号：20191206）一份，约定被告将位于南宁市租给原告使用。 原告于当日向被告交付押金8000元及预付了租金8400元。 原告于2019年12月23日又向被告缴纳电表押金200元。 原告至今未使用涉案商铺。 本院依法向南宁市自然资源局发函询问西乡塘区秀灵路23号秀灵综合农贸市场是否已经取得建设工程规划许可证或取得相关报建手续，该局于2020年8月28日复函称上述农贸市场建筑未办理《建设工程规划许可证》手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案建筑未办理《建设工程规划许可证》手续，故原、被告签订的《租赁合同》属于无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求被告返还合同押金8000元、电表押金200元、租金8400元于法有据，本院予以支持。原、被告双方《租赁合同》的无效均有一定的过错，本院酌情按照同等过错责任确定损失，故被告向原告支付资金占用期间利息损失（计算方式：以16400元为基数，自2019年12月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的二分之一计算至返还完毕之日止；以200元为基数，自2019年12月23日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的二分之一计算至返还完毕之日止）。 原告未能举证其预付电费60元，应自行承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。 原告主张的诉讼误工费及诉讼律师代理费缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告黄春梅与被告广西秀灵农贸市场管理有限公司签订的《租赁合同》（合同编号：20191206）无效； 二、被告广西秀灵农贸市场管理有限公司向原告黄春梅退还合同押金8000元、电表押金200元、租金8400元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以16400元为基数，自2019年12月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的二分之一计算至返还完毕之日止；以200元为基数，自2019年12月23日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的二分之一计算至返还完毕之日止）； 三、驳回原告黄春梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理257元（原告已预交，已减半收取），由被告广西秀灵农贸市场管理有限公司负担230元，原告黄春梅自行负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐运明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕 静
文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0231刑初240号公诉机关垫江县人民检察院。被告人吴松伟，男，1990年2月12日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，户籍地福建省莆田市仙游县，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月23日被垫江县公安局决定刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕Z7号起诉书指控被告人吴松伟犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官陶蜀荣出庭支持公诉。被告人吴松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控,2020年2月至4月期间，被告人吴松伟通过QQ发布虚假低价销售手机的广告，在收取被害人支付的手机价款后通过发送虚假的物流信息骗取被害人信任，以备案登记需要扫描虚拟码输入指定代码并点击支付为由误导被害人支付款项，并虚构退款事由再次骗取被害人财物。具体事实如下：1.2020年2月25日，被告人吴松伟通过QQ65224XXX以销售Iphonexsmax手机为由骗取被害人徐某（案发时系未成年人）1068元后，于同年2月29日以备案登记为由再次骗取被害人徐某19999元，在被害人徐某要求退款过程中再次骗取被害人徐某10599元、9999元、9999元，同日上述款项中的19998元被返还给被害人徐某。2.2020年4月19日，被告人吴松伟通过QQ23795XXX以销售Iphonexsmax手机为由骗取被害人李某、梁某（案发时均系未成年人）各1060元后，于4月21日通过QQ86919381以备案登记为由再次骗取二人各500元，并在二人要求退款时再次骗取二人各500元。3.2020年4月20日，被告人吴松伟通过QQ649479XXX以销售Iphone8plus手机为由骗取被害人刘某528元后，于次日4月21日以备案登记为由再次骗取被害人刘某998元，并在被害人刘某要求退款时再次骗取1516元。综上，被告人吴松伟共计诈骗四名被害人，诈骗金额38828元。2020年4月22日，被告人吴松伟在福建省晋江市梅岭街道内被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年4月27日，垫江县公安局民警将被告人吴松伟退还赃款24000元发还被害人徐某的监护人张某；同年8月14日，被告人吴松伟的姐姐吴某代为向公安机关退缴赃款14828元，由公安机关分别发还各被害人。公诉机关认为，被告人吴松伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴松伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其退赔被害人损失，可酌定从轻处罚；其诈骗未成年人财物，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人吴松伟有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人吴松伟亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证的户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、银行交易明细等书证，证人张某的证言，被害人徐某、李某、梁某、刘某的陈述，被告人吴松伟的供述和辩解，提取笔录、检查笔录、辨认笔录等笔录，微信交易明细、QQ聊天截图等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴松伟以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴松伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚；其诈骗未成年人财物，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当、本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴松伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年4月21日止。）二、责令被告人吴松伟退赔各被害人徐某经济损失三万一千六百六十六元（含已退赔的二万四千元）、被害人李某二千零六十元、被害人梁某二千零六十元、被害人刘某三千零四十二元(含公安机关扣押的二万四千元及被告人吴松伟亲属代为退赔的一万四千八百二十八元，均已退赔)。三、公安机关在案扣押的作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  曾 洋二〇二〇年九月一日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异172号 异议人（被执行人）：刘永江，男，1975年7月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街**。统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾宏祥工程机械有限公司，，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区黄桷坪家园小区****组织机构代码：57074797-4。 法定白标人：蒋抚平，总经理。 被执行人：蒋抚平，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋抚全，男，1975年6月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘永江，男，1975年7月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街**机构代码：20900406-1。 法定代表人：吴利财，总经理。 被执行人：吴利财，男，1953年10月16日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）申请执行宜宾宏祥工程机械有限公司（以下简称宏祥公司）、蒋抚平、蒋抚全、刘永江、四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园实业）、吴利财金融借款合同纠纷一案中，冻结并划拨了刘永江开立于农商行象鼻支行账户（账号：×××83）资金41337.60元及其开立于农行江北支行账户（账号：6228××××7871）资金461.98元。刘永江向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘永江称，请求解除对异议人开立于农商行象鼻支行账户（账号：×××83）资金41337.60元及开立于农行江北支行账户（账号：6228××××7871）资金6661.98元的冻结。事实和理由：异议人因在代持股公司的银行借款时误签担保合同，在宜宾市翠屏区人民法院一执行案中被列为被执行人，执行案号为（2020）川1502执恢620号。因异议人常年以泥水匠技术在建筑工地打工，2019年10月8日与宜宾三星建筑工程公司（以下简称三星建司）签订了劳务分包合同，承包了三星建司承建的宜宾纸业股份有限公司碱回收厂脱硫消白项目土建施工工程。异议人是该土建工程泥工班班长，近期因需要申请支付工程进度款用于支付泥工班人工工资，经计算后向宜宾纸业股份有限公司提交结算金额为64627元，但因双方统计的工程量有少部分争议导致对账未完成，故我方请求对方把有争议的部分暂不结算，把能够确认的款先划出支付泥工班拖欠很久的民工工资。三星建司于2020年7月23日将宜宾纸厂3号门及停车场土建保证金2万元转入异议人农商行象鼻支行账户，三星建司于7月24日再次将已确定的3.9万元结算款转入异议人农商行账户。此后，异议人将自己应得的劳务费17999元分四次转入异议人的上述农行账户，用于一家人的日常开支。异议人农商行账户里剩余约41000元用于待付泥工班组民工工资。但因异议人两个银行账户均被法院冻结，无法支付民工工资。异议人向本院提交了《劳务分包合同书》、转款凭证、三星建司说明等证据材料。 经审查查明，商业银行翠屏支行与宏祥公司、蒋抚平、蒋抚全、刘永江、花园实业、吴利财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）川1502民初1272号民事判决，判令宏祥公司向商业银行翠屏支行偿还借款本金460万元并支付利息和复利，花园实业、吴利财、蒋抚平、蒋抚全、刘永江对上述债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，宏祥公司、蒋抚平、蒋抚全、刘永江、花园实业、吴利财未履行生效法律文书确定的义务，商业银行翠屏支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中[执行案号：（2020）川1502执恢620号]，于2020年7月27日冻结了刘永江上述农商行账户资金41337.60元、农行资金461.98。2020年9月7日，本院将上述冻结款项划拨至本院执行案款账户。 另查明，2019年10月8日，刘永江（乙方）与三星建司（甲方）签订《劳务分包合同书》，合同主要约定：刘永江承包宜宾纸业股份有限公司碱回收厂脱硫消白项目土建施工中的混凝土浇筑、砌砖及抹灰工程，合同金额59000元，工程竣工后由甲方组织相关人员验收，验收合格后七个工作日内一次性结清工程款等。三星建司分别于2020年7月23日、24日向刘永江上述农商行账户转入款项2万元、3.9万元。之后，刘永江将其农商行账户内资金转出17999元并支取。 本院认为，本案争议焦点是：一、三星建司向刘永江上述农商行账户的转款是否属农民工工资；二、刘永江的异议理由是否成立。本院针对争议焦点评述如下：一、刘永江所提交的《劳务分包合同书》、转款凭证、三星建司说明能够证实三星建司向刘永江上述农商行账户的转款5.9万元属于刘永江泥工班班组的劳务费，结合刘永江的陈述，本院划拨该账户内资金中的41000元应属刘永江泥工班班组的民工工资，应予发还；二、刘永江所提供证据不能证明其农行账户资金6661.98元（该账户在本院采取冻结措施后又转入资金6200元）也属泥工班班组的劳务费，故该账户内资金应当交付执行。综上，异议人刘永江的部分异议理由成立，本院予以支持。为保障农民工的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下： 将本院（2020）川1502执恢620号案中所扣划刘永江农商行账户（账号：×××83）内资金41000元发还刘永江。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈佳丽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2726号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人廖福涛，女，1971年12月22日出生，住重庆市璧山县。 被执行人刘跃忠，男，1978年2月19日出生，住江苏省镇江市丹徒区。 被执行人王继平，女，1975年9月23日出生，住四川省合江县。 本院在执行被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平犯组织卖淫罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01031号刑事判决书一案中，责令被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平缴纳罚金各50000元，但被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平有银行账户，本院进行了冻结并部分扣划。发现被执行人刘跃忠有车牌号为苏Ｌ8××××丰田牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人王继平有房屋，已查封一处，因被执行人王继平目前在服刑，并结合案件性质，暂不宜处置该房屋。本院在执行过程中，已执行到刘跃忠执行款4618.54元、被执行人王继平执行款1065.13元。未发现被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人廖福涛、刘跃忠、王继平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2726号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶梦娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1712号之四申请执行人:黑龙江帝安建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江小区********。法定代表人：庄国栋。被执行人：哈尔滨乐家装商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区华南城法定代表人：吕春福。被执行人：于博旭，男，1983年7月19日出生，汉族，哈尔滨乐家装商贸有限公司员工，住哈尔滨市南岗区被执行人：刘明辉，男，1982年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群力新区本院在执行黑龙江帝安建筑装饰工程有限公司与哈尔滨乐家装商贸有限公司、于博旭、刘明辉合同纠纷一案中，申请执行人申请将法院依法查封的被执行人名下的车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘明辉名下的车牌号为黑A8Q7**号发现4汽车和黑ABC1**号揽胜极光汽车的查封。本裁立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年九月三十日书记员  赵 丹
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初696号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：许强，支行职员。 被告：李建春，女，1977年9月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：刘存龙，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称万全农商行）与被告李建春、刘存龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万全农商行的委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。被告李建春、刘存龙经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万全农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款250000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李建春于2016年6月30日向我行所辖旧堡支行贷款250000 元，2019年6月29日到期，贷款利率9.579167‰。贷款方式：保证，保证人为刘存龙。被告自贷款后贷款本息分文未还，现结欠本金250000元，结欠利息118573.01元（截止2020年3月16日）。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同约定偿还贷款本息。为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息按实际给付之日计算，并承担一切诉讼费用。 李建春未作答辩。 刘存龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告万全农商行旧堡支行与被告李建春签订《万全农商行农信循借字（2016）第48112016394534号个人借款合同》一份。同日，与被告刘存龙签订《万全农商行农信高字（2016）第48112016747427号保证合同》一份、保证借款保证人承诺书一份。约定被告李建春向原告借款250000元，借款期限从2016年6月30日起至2019年6月29日止，贷款利率为月利率9.579167‰，按年结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘存龙自愿为借款人李建春承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金250000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自2016年9月30日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2016年6月30日，原告依约向被告李建春发放贷款250000元。被告自贷款后贷款本息分文未还，现 原告要求被告李建春偿还借款本金250000元并按合同约定支付相应利息、罚息；被告刘存龙承担连带保证责任。 以上事实，有原告起诉状和原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、保证借款保证人承诺书、借款借据、复式计账凭证等证据证实，予以认定。 本院认为，原告万全农商行与被告李建春、刘存龙签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约已发放借款，被告李建春应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息按约定的利率计算；被告刘存龙按合同约定为被告李建春的债务承担连带保证责任。被告李建春、刘存龙未到庭，视为放弃答辩权利。 综上所述，原告万全农商行主张被告李建春返还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持；原告万全农商行主张被告刘存龙承担连带保证责任的请求符合法律规定，予以支持；案件受理费应由败诉方即二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建春于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金250000元，并支付利息、罚息。利息自2016年6月30日起至2019年6月29日按月利率9.579167‰计算，从2019年6月30日起在月利率9.579167‰基础上上浮50%计算罚息至清偿之日止； 二、被告刘存龙对被告李建春的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李建春、刘存龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初592号原告：中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：914205288829245034。单位负责人：揭德锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：覃洪明，系该支行客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：田金山，系该支行客户经理。特别授权代理。被告：陶中金，男，1965年7月1日出生，土家族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：张宇平，女，1969年12月29日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：王松山，男，1985年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，被告：王景波，男，1976年12月9日出生，土家族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行与被告陶中金、张宇平、王松山、王景波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。因被告已主动履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行自愿撤回与被告陶中金、张宇平、王松山、王景波金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取612元，由原告中国农业银行股份有限公司长阳土家自治县支行负担。审判员  赵勇二〇二〇年九月二日法官助理方乾书记员苏娟
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6119号刁文兴、义乌市后宅街道上金村民委员会：本院在执行申请执行人刁文兴与被执行人义乌市××街道上金村民委员会买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2028号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：广州市香满园汽车用品有限公司，，住所地广州市白云区太和镇荫兰路自编** 法定代表人：杨兴均。 被执行人：杨兴均，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：莫玉英，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄耀林，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与广州市香满园汽车用品有限公司、杨兴均、莫玉英、黄耀林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市香满园汽车用品有限公司、杨兴均、莫玉英、黄耀林清偿贷款本金300000元及利息、罚息、复利,承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人的银行账户，因被执行人的银行账户存款较少，经申请执行人同意暂不冻结扣划。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权300000元及利息。 2020年9月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权300000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2028号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓桦
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终222号原公诉机关山西省祁县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔志强，曾用名乔二旦，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。1998年7月20日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2001年10月26日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2008年5月9日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2010年2月12日因盗窃被祁县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2012年12月12日因盗窃被祁县公安局行政拘留十五日,并处罚款一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2018年7月28日因吸毒被清徐县公安局行政拘留十日。2018年11月12日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被祁县公安局刑事拘留,2020年1月20日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。山西省祁县人民法院审理山西省祁县人民检察院指控原审被告人乔志强犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）晋0727刑初39号刑事判决，原审被告人乔志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，一、2019年10月12日9时许，被告人乔志强窜至祁县国税局对面菜市场门口，窃取被害人武某装在上衣口袋一部ｏｐｐｏ手机，被武某发现并当场抓获。经祁县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1628元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人武某的陈述摘录：2019年10月12日9点30分左右，在祁县国税局附近的菜市场门口，一名五十岁左右戴帽子的男子从我外套左侧口袋内盗取了我的黑色OPPO手机，我当场发现后，该男子便将手机拿了出来。2、被告人乔志强于2020年1月13日的供述摘录：那天上午，我一个人骑的电动摩托车，去了祁县省监那里的菜市场，在门口，我从一个妇女上衣口袋里掏了一个手机，我还没走掉，就被这个妇女发现了，这个妇女就叫住我，我就直接把手机还给人家了，然后就走了。3、被害人武某的辨认笔录：辨认出被告人乔志强是偷她手机的人。4、祁县价格认定中心价格认定结论书：被盗OPPO手机价值1628元。5、作案现场监控视频：证实被告人盗窃手机经过。6、现场方位图、现场方位照片。二、2019年11月13日18时许，被告人乔志强窜至祁县昭馀明珠克林顿饭店门前，将被害人逯某某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。原判认定上述事实的证据有：1、被害人逯某某报案材料及陈述摘录：2019年11月13日下午6点15分左右，我的电动车停放在克林顿饭店门口，晚上8点左右出来的时候，发现电动车电瓶被盗。电瓶是去年秋天购买的，一年多了，当时买的时候大约花了300-400元左右。2、被告人乔志强的供述证实：那天晚上我一个人去了克林顿饭店的门前，我看到一辆轻便电动自行车，用手抬了一下车座，抬起来我就把电瓶提出来了，我拿上电瓶就回了我家。我把偷来的电瓶给了“姜堡六”的男子，他说要给我处理。3、视听资料:现场监控视频光盘一张证实：受害人逯某某电动车电瓶被盗经过。4、现场方位图、现场方位照片。三、2019年9月26日16时许，被告人乔志强窜至祁县百亩市场小区东门，将被害人牛某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。原判认定上述事实的证据有：1、受害人牛某报案材料及陈述摘录：2019年9月26日16时许，我将电动车停放在百亩市场东门，到了21时15分左右，我准备骑车回家，发现我的电瓶被盗。2、试听资料现场监控视频光盘一张证实：受害人牛某电动车电瓶被盗现场监控。3、现场方位图、现场方位照片2019年12月18日，被告人乔志强被祁县公安局抓获。2019年12月19日，祁县公安局对被告人乔志强吸毒现场检测：结果呈阳性。原判认定事实的综合证据有：1、祁县公安局巡警大队出具的抓获经过证实：2019年12月18日晚20时左右，在祁县北大街机关幼儿园附近将盗窃电动车电瓶嫌疑人员乔志强抓获，后移交城关派出所。2、吸毒现场检测报告书证实：经现场检测，乔志强的检测样本结果呈阳性。3、祁县人民法院（2018）晋0727刑初85号刑事判决书证实：被告人乔志强多次前科情况，且系累犯。4、清徐县公安局行政处罚决定书证实：被告人乔志强因吸毒于2018年7月28日被清徐县公安局行政拘留十日。5、常住人口信息证实：被告人乔志强的基本信息，已达刑事责任年龄。原审法院认为，被告人乔志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分。被告人乔志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人曾因盗窃多次受到刑事处罚及行政处罚，酌情予以从重处罚。对被告人乔志强的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决：被告人乔志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人乔志强的主要上诉理由是：原判认定的第一起、第三起不是事实，原判量刑重，请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：上诉人乔志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，应予维持。上诉人乔志强提出的上诉意见与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇二〇年九月二十七日书记员  张瑜婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10670号原告王成章，男，1986年11月1日出生（公民身份号码为33022519********），汉族，住象山县石浦镇曙光路****。被告宁波安可汽配有限公司(统一社会信用代码为91330212665598158A)。住所地：宁波市鄞州区江南路**（11－5）。委托诉讼代理人：李雪娇,北京德恒（宁波）律师事务所律师。案由劳动争议立案时间二〇二〇年八月二十七日撤诉时间二〇二〇年九月二日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告王成章撤诉起诉。案件受理费减半收取5元，免于收取。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年九月二日代书记员陈淑蕾
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初3666号 原告杨某，女，2002年5月18日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告崔华义，男，1982年10月2日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告陈玉宝，男，1998年3月18日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告杨某与被告崔华义、陈玉宝健康权纠纷一案，本院受理后，于2019年9月17日作出（2019）黔0522民初5070号民事判决书送达双方当事人，原告杨某不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2020年5月10日作出（2020）黔05民终1039号民事裁定书，撤销我院（2019）黔0522民初5070号民事判决书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人何青春到庭参加了诉讼；被告崔华义、陈玉宝经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2019年4月8日20时35分，被告崔华义打电话骂我的母亲尚某某，我母亲就带我前往某某村某某组去找被告崔华义，找到崔华义后发生口角，两被告就殴打我母女，导致我受伤，并将我的手机砸坏。我母亲报警后，百里杜鹃公安分局某某乡派出所进行处理。我受伤后于同年4月9日到黔西县人民医院住院治疗10天，用去医疗费6120.37元，被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡。两被告的行为侵害了我的的身体健康权，对我的精神带来了严重的打击。请求判决：1、两被告赔偿我的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9308.77元；2、两被告赔偿我的精神抚慰金10000元；3、两被告赔偿我的手机损失2600元；4、诉讼费由被告承担。 原告杨某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 一、书证 1、身份证、户口簿复印件，用于证明：身份信息及主体适格，尚某某是原告的法定代理人； 2、毕节市公安局百里杜鹃分局行政处罚决定书、被告崔华义的户口信息、受案登记表，用于证明：我受伤的事实及被告崔华义、陈玉宝的身份信息； 3、住院病历，用于证明：我受伤住院的事实； 4、黔西县人民医院门诊发票、住院收费票据3张，用于证明：我住院治疗用去治疗费6120.37元； 5、通讯设备手机销售专用发票，用于证明：被告摔坏我的手机价值2600元； 6、鉴定意见书、鉴定费、交通费发票、毕节市公安局百里杜鹃分局鉴定意见通知书副本，用于证明：我的伤情鉴定意见为轻微伤，支付鉴定费700元、交通费（油费、过路费）215元。 二、证人证实 到庭证人尚某1：原告是我姐尚某某的大女儿，崔华义、陈玉宝损坏原告的手机是我于2019年3月8日买送她的，买价是2600元，有收据，没有发票，是VIVO-X21手机；现在手机在哪里我不知道。 被告崔华义、陈玉宝未递交答辩状，在举证期限内也未提交证据，未到庭参加诉讼。 经审查，原告提交书证的第1、2、3、4、6组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据；原告提交书证的第5组证据及到庭证人证实只能说明手机买价，而不能证明是原告的手机和受损的实际损失，故不予采信。 经审理查明：原告杨某与尚某某（本案案外人）是母女关系。2019年4月8日20时35分，被告崔华义打电话骂原告母亲尚某某，尚某某带着原告前往仁和乡某某村某某组陈某某家找被告崔华义，找到崔华义后发生口角并在陈某某家院坝里产生抓打，被告陈玉宝（陈某某四子）在家中听到吵闹声就出来骂人，并上前殴打原告杨某，导致杨某受伤。尚某某报警后，原告于2019年4月9日被送往黔西县人民医院住院治疗10天，用去医疗费6120.37元，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡。2019年5月1日，毕节市公安局百里杜鹃分局作出毕市百公法行罚决字〔2019〕87号行政处罚决定书，对被告陈玉宝给予行政拘留十日并处二百元罚款的处罚；同年5月6日，经该局委托毕节市第一人民医院司法鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。 本院认为：本案是健康权纠纷，应适用我国侵权责任法及相关司法解释进行调整。二被告未递交答辩状、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利和对原告主张的事实及诉讼请求的自认。原告经鉴定是轻微伤，没有伤残等级，其主张的精神抚慰金不予支持；原告提交的证据不足以证明该手机是其所有和实际受到损害损失，故对其主张手机损失不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的相关数据，本院对原告受到损害所造成的损失确认如下：医疗费6120.37元，营养费1000元（10天×100元／天），护理费973.37元（35528元／年÷365天×10天），住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），鉴定费700元，交通费215元，合计10008.74元。原告受到的人身损害是因被告崔华义打电话辱骂原告杨某母亲尚某某引起，而被告崔华义在原告母女在被告陈玉宝家找到自己后又与原告母女在被告陈玉宝家院坝中发生口角并抓打，被告陈玉宝听到自己门口吵闹不进行劝阻，而是骂人并上前殴打原告，导致原告受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告崔华义、陈玉宝应对原告因此受到的损失承担赔偿责任，但被告陈玉宝是实际侵权人，应承担主要赔偿责任即70%，被告崔华义虽与原告母女发生过抓打，但不是原告受到人身损害的主要侵权人，应承担次要赔偿责任即30%。综上，对原告受到损害的各项损失由被告陈玉宝承担赔偿7006.12元（10008.74×70﹪），被告崔华义承担3002.62元（10008.74元×30﹪）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈玉宝在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失7006.12元； 二、由被告崔华义在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失3002.62元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费348元，由原告杨某负担68元，由被告陈玉宝负担210元，由被告崔华义负担70元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨顺逆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5766号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：杨洪涛，男，汉族，1978年09月20日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨洪涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的22794.25元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5766号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20929号之一原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：佛山市南海区蔡伟波百货店，住所地广东省佛山市南海区*********佛山市南海亿美实业有限公司1号展览厅1号首层，注册号440********4340。经营者：蔡伟波。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市南海区蔡伟波百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  周红军人民陪审员  杨 训二〇二〇年九月七日书 记 员  杜文静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1234号 上诉人（原审被告）：山东经桥大同电子商务运营服务有限公司。住所地：山东省济南市莱芜经济开发区赢牟东大街莲河置业大厦。 法定代表人:孙志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：济南亿宁广告传媒有限公司。住所地：山东省济南市历城区花园路**林华大厦**。 法定代表人：傅红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜鹤，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东经桥大同电子商务运营服务有限公司因与被上诉人济南亿宁广告传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鲁01民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，济南亿宁广告传媒有限公司于2020年9月25日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回本案的起诉，山东经桥大同电子商务运营服务有限公司同意其撤回起诉。 本院认为，济南亿宁广告传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初840号民事判决； 二、准许济南亿宁广告传媒有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3740元，减半收取1870元，由济南亿宁广告传媒有限公司负担。二审案件受理费3740元，减半收取1870元，由济南亿宁广告传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初439号原告：董丽红，女，1975年9月15日生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：程志刚，男，1975年8月21日生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被告：高丹，女，1989年8月12日生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告董丽红与被告程志刚、高丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董丽红的委托诉讼代理人孙明远、被告程志刚到庭参加诉讼。被告高丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董丽红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款人民币11万元，利息15,675.00元（暂时从2017年1月18日按中国人民银行同期贷款利率4.75计算至2020年1月18日），及至实际给付完成之日的利息。合计：125,675.00元。二、诉讼费由被告承担。诉讼中明确利息：从2018年1月18日到2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，合计7,177元，从2019年8月20日到2020年8月20日按照银行业同业拆借的贷款利率4.25%结算，是4,785元。利息合计是11,962元。暂时计算至2020年8月20日。事实和理由：原告丈夫与被告程志刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年原告出资8万元与被告共同购车经营运输生意，无书面协议，期间一直盈利但未分红。2017年双方协商，由被告程志刚返还原告购车款8万元，并分利润3万元，车辆归被告所有。后被告程志刚给原告出具“欠条”一份，约定：今欠董丽红人民币11万元，2018年1月18日还清。但时至今日，被告并未还清欠款，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告程志刚辩称，欠条我打了，但是钱没有给我拿。我和原告丈夫曾经比较好，也干过事。当时我想要买车，原告丈夫在场，我就知道原告丈夫姓徐，具体名字不清楚，由于买车，缺点钱不够，所以就找到大哥（原告丈夫），在他家说了2、3个小时，他们说借给我钱了，让我打了一个8万元的欠条，当时原告没有给我拿钱，原告的丈夫当时还说了，如果你不给人家拿钱，你就将欠条给人家拿回去。当时我是没有太注意，之后我就回家了。到今天，原告就拿着这个欠条告我来着。2013年我买车向原告借款3万元，2013年年底我就还给他们了。被告高丹未到庭参加诉讼，未作答辩。原告董丽红提交如下证据材料：欠条一张、辽阳银行业务凭证2页，证明欠款事实。被告程志刚发表质证意见如下：欠条属实是我打的，业务凭证我不认可。本院对原告提交的证据审查认证如下：被告对欠条真实性予以认可，故本院对欠条的真实性予以采信。关于辽阳银行业务凭证，因无银行公章，不能确认真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告程志刚为原告出具“欠条”一份，写明：“今欠董丽红人民币十一万元整110000元。2017年你月18日。2018年1月18日还清。欠款人：程志刚。”程志刚签名并摁指印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称，其于2013年出资8万元与被告共同购车经营运输生意，期间一直盈利但未分红，2017年双方协商，由被告程志刚返还原告购车款8万元，并分利润3万元，车辆归被告所有。根据原告陈述，其与被告程志刚系合伙关系。但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。据原告所述，本案纠纷系因合伙所致，但原告既未提交书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，被告程志刚亦不予承认，且原告对被告程志刚的反驳理由亦不予认可，依据原告提交的现有证据以及双方当庭陈述，不能确认本案双方的法律关系，故原告按合伙关系主张权利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董丽红的诉讼请求。案件受理费2,814元（原告董丽红预交），由原告董丽红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  史 悦人民陪审员  高树良二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8373号原告：王宗洪，男，汉族，1975年12月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，1994年4月23日出生，住四川省绵阳市涪成区。原告王宗洪诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宗洪的委托诉讼代理人李小萌到庭参加了诉讼，被告周洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80,000元及延期付款利息3,302.95元（利息按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2019年6月20日-2020年5月31日，实际判决时应计算至实际还款日。）借款本息合计为83,302.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和律师费5,000元。以上合计83,302.95元。事实与理由：被告通过与原告微信聊天，向原告借款，原告于2019年5月26日、6月3日、6月12日通过张静楠账户分别向被告支付借款20,000元、10,000元、50,000元，合计支付借款80,000元。被告承诺2019年6月19日还款，原告多次向被告催要无果，截止今日仍有80,000元借款未还，借款利息3,302.95元（利息按照同期银行贷款利率4.35%计算。自2019年6月20日-2020年5月31日，实际判决时应计算至实际还款日。）借款本息合计为83,302.95元。被告拖欠原告借款的行为，已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。基于以上事实，根据相关法律规定，原告诉至法院，望依法裁判，维护原告合法权益。被告周洋未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告的证据及陈述综合审查后，对事实认定如下：2019年5月26日，张静楠通过其兴业银行账户向被告周洋转账20,000元；2019年6月3日，张静楠通过其中国建设银行账户向被告周洋转账10,000元；同年6月12日，张静楠再次通过中国建设银行账户向被告周洋转账50,000元；以上共计80,000元。原告与张静楠原系夫妻关系，上述80,000元系原告委托张静楠支付给被告的借款。庭审中，原告称，该笔借款双方未约定利息，被告承诺2019年6月17日之前偿还，但被告自借款之后未偿还过。本院认为：被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，原告提交的证据及其陈述，能够证明被告周洋欠原告王宗洪80,000元借款本金未还，现原告要求被告周洋偿还借款本金80,000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告承诺2019年6月17日之前偿还借款，本院确定以2019年6月18日为被告周洋逾期还款之日。原告要求被告周洋自2019年6月20日至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率4.35%支付利息，该诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5,000元的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期还款的违约责任及律师费承担等问题，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修改前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告王宗洪偿还借款本金80,000元及利息（以80,000元本金为基数，自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算）；二、驳回原告王宗洪的其他诉讼请求。案件受理费1,004元，由被告周洋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年九月二日法官助理陈晓莹书记员岳赛
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2068号原告：方金明，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。被告：周四龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告方金明诉被告周四龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金明及其委托诉讼代理人余东和到庭参加诉讼，被告周四龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。方金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇佣原告在山东省巨野县做工，共欠原告工资款30000元。被告于2017年7月7日出具了欠条并承诺在2017年9月1日付清。被告后支付原告工资26000元，尚欠4000元，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周四龙既未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年,原告方金明受雇于被告周四龙，在山东省巨野县某工地做木工。2017年7月7日,经双方结算,被告周四龙欠原告方金明劳务报酬30000元并出具欠条一张。2017年到2019年之间，被告周四龙给付了原告方金明人民币共计26000元，尚欠4000元未付。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务,被告应按约支付劳务报酬。被告周四龙欠原告劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当支付，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的请求予以支持。原告表示被告已支付劳务报酬26000元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周四龙于本判决生效之日起十日内给付原告方金明劳务报酬4000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇二〇年九月十日书记员  贾 佳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1537号申请执行人：柳志明，女，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人柳志明与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1710号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人柳志明于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息242000元，执行费3530元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初292号原告：袁梅，女，1979年10月8日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：李朋穗，女，1989年11月16日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告袁梅与被告李朋穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅到庭参加诉讼，被告李朋穗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金共计30,000元；2.判令被告自2016年3月23日起按年利率24%承担借款本金30,000元的利息至偿还时止（暂计算至起诉时45个月的利息为27,000元）；3.本案诉讼费、财产保全费等损失由被告承担。事实及理由：原告在祥云县成文苑路开设了一家美容美体中心，2015年经朋友介绍认识被告，2016年3月份，被告因在祥云县开了一家罗平干锅牛肉馆餐厅，因资金周转向原告借款30,000元，其中手机转账是27,000元，现金3,000元，被告写了一张30,000元的欠条，说是一个月归还，后面被告一直说生意不好，实在周转不开，再用两个月并承诺说是按两分利息算给原告，后多方催要都说再用用又还，直到2019年2月12日发了最后一条微信，至今一直联系不上，经朋友多方联系找寻也没有找到被告，实在出于无奈依法提起诉讼请求法院查明案件事实后，依法支持原告的各项诉请为盼。综上，原告认为，被告的行为不但违背了诚实信用的原则，同时，也给原告造成了较大的经济损失，原告认为：被告应该向原告归还借款本金，利息为原告实现债权而支付的相关费用，现被告拖延还款，为维护自己的合法权益，原告只得向人民法院提起诉讼，请法院依法受理，公正判决，支持原告的诉讼请求为谢。另庭审中原告袁梅陈述，要求被告李朋穗承担本案的公告费。被告李朋穗未到庭答辩也未向法庭提交答辩状。原告袁梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件1份、借条原件1张、中国工商银行的电子回单1张、保全费，诉讼费收据各1张、公告费转账凭证1张，对以上证据，本院做如下认定：被告李朋穗不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，而原告袁梅提交的身份证复印件、中国工商银行的电子回单、保全费，诉讼费收据、公告费转账凭证，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告袁梅提交的借条，结合本案其他证据，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告李朋穗向原告袁梅出具借条1张，借条上的内容为“今借到袁梅30000（叁万元）整作为资金周转，下月归还。姓名：李朋穗；日期：2016年3月23日；身份证：5303241989××××××××”。2016年3月24日，原告袁梅通过付款户名为袁梅的中国工商银行手机银行转账27000元到收款户名为李朋穗的中国农业银行卡上。本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷是实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，双方之间的借款合同方为成立。本案中，被告李朋穗向原告袁梅出具一张借款本金为3万元未约定借款利息及逾期利率的借条，原告袁梅通过银行转账形式向其支付27,000元、现金支付3,000元。但原告袁梅未提供证据证明其主张的已通过现金方式交付了3,000元的借款事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告袁梅未提供充足证据对借款已全额交付的事实予以佐证，故应由其承担举证不能的不利后果。关于原告袁梅主张要求被告李朋穗偿还借款本金30,000元的诉讼请求，根据现有的证据，本院认可被告李朋穗向原告袁梅借到27,000元；关于原告袁梅主张要求被告李朋穗支付利息的诉讼请求，因原告袁梅未提供证据证明双方约定借款期限内的利息及逾期利率，本案在2020年8月20日之前起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，故原告袁梅要求被告李朋穗支付利息27,000元的诉讼请求，本院不予支持，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朋穗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁梅偿还借款本金27,000元。二、被告李朋穗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁梅支付该笔借款的逾期利息（利息从2016年4月23日开始按年利率6%的标准计付至被告李朋穗实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元、保全费578元、公告费560元，由被告李朋穗负担（上述费用已由原告预交，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 杨 杰人民陪审员 朱兴国二〇二〇年九月八日书 记 员 李永江
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执663号 申请执行人：梁山县人力资源和社会保障局，住所地梁山县。 法定代表人：佟振堂，局长。 被执行人：梁山圣德车辆有限公司，统一社会信用代码1，住所地梁山县。 法定代表人：秦秀云，总经理。 本院在执行梁山县人力资源和社会保障局与被执行人梁山圣德车辆有限公司劳务纠纷一案中，由于被执行人梁山圣德车辆有限公司案件过多，并且财产已被多次查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执663号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 驰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执814号之1 申请执行人：黄车碧，男，1963年05月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住址：湛江市赤坎区。 被执行人：廖俊溪，男，1982年09月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人黄车碧与被执行人廖俊溪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881刑初435号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖俊溪应向申请执行人黄车碧赔偿120954.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖俊溪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人廖俊溪银行账户内有极少量存款，没有执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2078号 原告：钦州大信科技贸易有限公司，住所地钦州市旺角建材市场****商铺，统一社会信用代码：914507020719774769。 法定代表人：何珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：仪陇县杰达商贸有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇紫光街**，统一社会信用代码：91511324MA629ATY9P。 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 被告：李琳，男，1972年9月17日出生，汉族，钦州市人，农民，住四川省仪陇县。 被告：李杰，男，1981年9月26日出生，汉族，钦州市人，农民，住四川省仪陇县。 本院在审理原告钦州大信科技贸易有限公司与被告仪陇县杰达商贸有限公司、李琳、李杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告钦州大信科技贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费11862元，减半收取5931元，由原告钦州大信科技贸易有限公司负担。 审判员  揭业萍 二〇二〇年九月九日 书记员  韦 先
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2859号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地:百色市中山一路**。 负责人：黄佳源，行长。 委托诉讼代理人：黄海庭，该行员工。 被告一：黄俊，男，壮族，1980年3月5日出生，住百色市，工作单位：百色市众盈投资有限公司。 被告二：百色市山基房地产开发有限公司。住所地：百色市建华路与东笋路交汇处。 法定代表人：曾跃林。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄俊、百色市山基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告我行与黄俊签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期，原告提前收回全部贷款本息及罚息；2、判令被告偿还原告贷款本息105268.46元，其中本金103076.95元、利息2191.51元（利息算至2020年3月31日，2020年4月1日以后利息按合同约定另计至偿清止）；3、判令被告百色市山基房地产开发有限公司负连带清偿责任；4、如被告不能按期偿还贷款本息，请求法 院按《物权法》的规定，拍卖其抵押给我行的位于百色市房屋，所得价款优先偿还我行贷款本息、罚息和实现债权的各项费用；五、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄俊以其购买欧景花园15幢7单元707号商品房（期房）作抵押，由百色市山基房地产开发有限公司提供担保，于2008年5月9日向我行申请个人一手住房购置贷款13.2万元，期限30年，贷款用途为购买住房，担保方式为抵押加保证。贷款抵押于2010年9月26日在法定的登记部门办理了抵押预告登记手续，；贷款保证的保证人百色市山基房地产开发有限公司作为借款人的连带保证人，在《个人购房借款／担保合同》上盖章认可。我行于2008年5月9日履行了放款义务。贷款发放后，被告黄俊未按借款合同规定履行还款义务,我行已向其发出宣告双方签订的借款合同提前到期的《催告通知书》，被告仍未还款，截止2020年03月31日，已累计违约68期。违反了双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十条10.2项有关规定；作为借款人的连带保证人百色市山基房地产开发有限公司未尽到保证人义务,根据《个人购房借款／担保合同》保证条款的相关规定，应承担连带保证责任。由于被告未按合同如期履行还款义务，经原告多次催收未果，特依法向贵院提起本诉讼，望判如所诉请。 原告提供的证据有：1、被告黄俊身份证、户口本、未婚声明，证明被告黄俊身份情况及诉讼主体资格；2、被告黄俊《同意抵押承诺书、个人贷款抵押核实书》，证明被告黄俊自愿以其购买的欧景花园15幢7单元707号房屋（期房）提供抵押，百色市山基房地产开发有限公司自愿作为保证人签章提供保证担保；3、被告黄俊《个人购房借款／担保合同》，证明被告黄俊借款、担保事实；4、《借款凭证》，证明原告发放贷款情况；5、《桂百房预百字××号预购商品房抵押权预告登记证》，证明被告黄俊自愿以其购买的欧景花园15幢7单元707号房屋（期房）提供抵押，并办理了抵押权预告登记。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告所诉一致。 本院认为，原告与被告黄俊签订的《个人购房借款/担保合同》、被告百色市山基房地产开发有限公司自愿在该合同保证人处签章提供保证担保，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律强制性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行义务。原告按约向被告发放借款后，被告未能按约履行偿还义务，拖欠原告借款本息的事实清楚，被告以其行为表明其已无能力或不愿继续履行合同，原告的各项诉讼请求，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告百色市山基房地产开发有限公司依法应承担保证的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告黄俊于2008年5月9日签订的《个人购房借款/担保合同》，由原告提前收回全部贷款本息； 二、由被告偿还原告贷款本息105268.46元，其中本金103076.95元、利息2191.51元（利息算至2020年3月31日）。2020年4月1日之后利息按合同约定另计至偿清止； 三、由被告百色市山基房地产开发有限公司对被告黄俊上述债务负连带清偿责任； 四、原告对被告黄俊提供抵押的房屋处置所得价款享有优先受偿权。 本案诉讼费1203元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年九月十三日 书记员  廖琳娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执5829号申请执行人王花利，女，1969年7月27日出生，汉族。被执行人李科红，男，1979年10月11日出生，汉族。被执行人曹芸，女，1979年12月14日出生，汉族。被执行人杨浩，男，1973年5月7日出生，汉族。关于申请执行人王花利与被执行人李科红、曹芸、杨浩民间借贷纠纷一案，申请执行人王花利依据已经发生法律效力的(2020)陕0112民初6088号民事判决向本院申请执行，执行标的为1021455元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李科红名下陕A06M**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；查封期限两年。查封被执行人杨浩名下陕A623**宝来牌汽车一辆；查封期限两年。查封被执行人杨浩名下陕AY5H**途锐牌汽车一辆；查封期限两年。查封被执行人杨浩名下陕A08F**吉姆尼牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月九日书记员 范翠花
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初107号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人邓平（曾用名邓训平），男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省六盘水市盘州市。2020年5月29日，因涉嫌犯伪造公司印章罪被余庆县公安局刑事拘留；经余庆县人民检察院批准，于2020年6月11日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。辩护人李科，贵州善谋律师事务所律师。贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人邓平犯伪造公司印章罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，在适用速裁程序审理的过程中，发现存在不宜适用速裁程序审理的情形，遂于2020年9月10日转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人邓平及其辩护人李科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月初，被告人邓平在承包余庆中学改扩建项目内外架工程中，伪造江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章，并使用该章与璧山区永通建筑工程设备租赁站签订了租赁合同。后由于资金困难，未能按照合同约定支付璧山区永通建筑工程设备租赁站的租赁费和材料损耗费用。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，《建材设备租赁合同》上的“江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章”系伪造的印章。公诉机关据此认定被告人邓平伪造公司印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人邓平系电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人邓平有期徒刑一年，并处罚金三千元。同时，向本院提供了相关书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人邓平对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为涉案公司可能有多枚项目章的可能，被告人邓平系初犯，主观恶性小，具有自首情节，积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月初，被告人邓平在承包余庆中学改扩建项目内外架工程中，伪造江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章，并使用该章与璧山区永通建筑工程设备租赁站签订了《建材设备租赁合同》。后由于资金困难，未能按照合同约定支付璧山区永通建筑工程设备租赁站的租赁费和材料损耗费用。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，该《建材设备租赁合同》上的“江西中富建筑工程有限公司余庆中学改扩建项目专用章”印章印文系伪造。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，到案经过，人员基本信息表，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人金某、向某、潘某、范某的证言，被告人邓平的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邓平伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。”之规定，构成伪造公司印章罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓平系电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人邓平自愿认罪认罚，可以从宽处理。故对被告人邓平的辩护人所持邓平系自首，认罪认罚等相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人邓平的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止；所处罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何汶芮人民陪审员  杨再付人民陪审员  马 旭二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 缘
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执531号 平湖市曹桥街道景都装饰材料经营部、施利根： 本院受理的申请执行人平湖市曹桥街道景都装饰材料经营部与被执行人施利根买卖合同纠纷一案，申请执行标的为96088元，执行费为1341元。 在执行过程中，被执行人施利根自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执531号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初163号 原告：俄某某，男，藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。 被告：王某某，男，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。 本院在审理俄某某与王某某交通损害赔偿纠纷一案中，原告俄某某于2020年9月22日以私下协调为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，俄某某提出私下协商的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告俄某某撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 雷  勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 索郎拉么
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5431号原告：聂道富，男，汉族，1982年7月11日生，江西省赣州市人，现住南康区，身份证地址：赣县区。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟惟洪，男，汉族，1969年12月4日生，江西省赣州市人，住赣县区。原告聂道富与被告钟惟洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂道富的委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼，被告钟惟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂道富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元，并自2020年1月1日起按月利率2%计付违约金至货款付清为止；2、被告承担原告为实现债权产生的律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告同意第1项诉讼请求中违约金标准调整为按年利率15.4%计算。事实和理由：原告在南康区家具产业园生产销售家具，被告从原告处购买家具。2019年5月19日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告货款50000元，并承诺在2019年12月30日前还清，若逾期还款，每逾期一日应当向原告支付总欠款金额10%的违约金，直至清偿为止；还约定债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费以及保险费等由被告承担。后被告未按约定还款，故原告诉至法院处理。被告钟惟洪未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告聂道富围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证及房产证复印件、被告常住人口信息表复印件、欠条原件、委托代理合同及律师费发票各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钟惟洪因生意需要在原告聂道富处购买家具，并于2019年5月19日向原告出具欠条一张，确认共拖欠原告货款50000元，承诺在2019年12月30日前还清，逾期还款的，每逾期一日应当向聂道富支付总欠款金额10%的违约金，直至清偿为止；如发生纠纷，债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费以及保险费等由欠款人承担。期满后被告未付款。本院认为，被告钟惟洪在原告聂道富处购买家具，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从2020年1月1日按年利率15.4%计算违约金，因双方存在违约金约定，原告该主张亦符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付律师代理费损失，因双方有相关约定，本院予以支持，但结合本案案情和当地经济、生活水平，本院酌情支持4000元。被告钟惟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟惟洪应于本判决生效后十五日内支付原告聂道富货款50000元，并自2020年1月1日起按年利率15.4%计付违约金至还清货款为止；二、被告钟惟洪应于本判决生效后十五日内支付原告聂道富为实现债权而支出的律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告钟惟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇二〇年九月九日书记员  罗春华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保439号申请人：杨建国，男，汉族，1964年1月26日出生，身份证住址江西省高安市。委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。被申请人：陈超贵，男，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人杨建国与被申请人陈超贵买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人陈超贵价值人民币348746元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈超贵价值人民币348746元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二日书记员  李艳历
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢377号申请执行人：于红，女，汉族，1983年9月2日生，住双辽市辽南街。被执行人：刘成，男，1966年11月27日生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被执行人：刘宝，男，1982年5月7日生，汉族，住双辽市。申请执行人于红与被执行人刘成、刘宝合伙协议纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2284号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款100000.00元，案件受理费1150元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员  ：王涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6224号之二 申请执行人龚锐，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人李小明，男，汉族，1967年11月14日出生，身份证住址浙江省长兴县。 申请执行人龚锐与被执行人李小明承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6224号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7450号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7450号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执831号 申请执行人：黄思贤，男，1956年8月15日出生，住上林县。 被执行人：谭雯桉，男，1948年12月27日出生，住上林县。 被执行人：覃秀连，女，1950年8月15日出生，住上林县。 申请执行人黄思贤与被执行人谭雯桉、覃秀连民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付136972元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3039元,申请执行费2000元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下房产已被本院另案查封，待处置后共同参与分配。除上述财产外，被执行人无财产可供执行，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月24日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35215号原告：马玲，女，1973年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，公民身份号码×××。被告：世屹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐志鹏，执行董事。原告马玲与被告世屹（北京）投资管理有限公司（以下简称世屹公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。马玲向本院提出诉讼请求：判令世屹公司返还本金46万元。事实和理由：马玲于2019年5月16日、5月30日、10月4日分别与世屹公司在山东淄博临淄分公司签订委托合同，共委托世屹公司投资委托理财资金46万元。但世屹公司在2020年3月停止了合同中的约定，至今协商无果。本院经审查认为：公安机关已对涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，并对有关犯罪嫌疑人采取强制措施。马玲对世屹公司提起的诉讼，案涉行为亦涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，马玲的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年九月十五日书记员  杨 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6157号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村法定代表人：张明，职务不详。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20748号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，执行请求为：1.秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司租金8710元，陈岩在6750元以内承担连带清偿责任；2.秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司截止至2019年5月31日期间的滞纳金3650元，陈岩在2744元以内承担连带清偿责任；3.秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司滞纳金（以8710元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年6月1日起至实际付清租金之日止），陈岩在保证责任内对滞纳金承担连带清偿责任（以6750元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年6月1日起至实际付清租金之日止）；4.秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司丢失配件补办费666元；5.秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付案件受理费127元和公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人陈岩名下位于秦皇岛名下两套房产。轮候查封陈岩名下车牌号为×××、×××及京QR16**车辆，但未实际扣押车辆。本院未发现被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的租金8710元、滞纳金3650元、配件补办费666元、案件受理费127元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十七日书记员  耿 爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1128号之六 被执行人：李建容，女，汉族，1976年02月24日生，住贵州省遵义市真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建容在财付通支付科技有限公司085XXXXX3ee12598e95d@wx.tenpay.com账户内存款人民币976.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1044号 上诉人（原审被告）：浦江蓝轩汽车用品有限公司。住所地:浙江省浦江县金垒大道201。 法定代表人：周维端。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市安耐佳电子有限公司。住所地:广东省深圳市龙华区大浪街道华繁路泉新源工业区**。 法定代表人：杨伟钊，该公司总经理。 上诉人浦江蓝轩汽车用品有限公司因与被上诉人深圳市安耐佳电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2019）浙01民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，浦江蓝轩汽车用品有限公司以与深圳市安耐佳电子有限公司达成和解协议为由，于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浦江蓝轩汽车用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浦江蓝轩汽车用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由浦江蓝轩汽车用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓阳 审判员  傅 蕾 审判员  何 隽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘清启 书记员尹明琦
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执456号申请执行人：王亚奇,男性,1981年3月2日出生。被执行人：郑红玲，女性,1985年7月12日生，汉族。本院在执行申请人王亚奇与被执行人郑红玲借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0826民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款37800元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月9日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0826民初1330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  李红有执行员  荆振华二〇二〇年九月二十九日书记员  张照坤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪才郭，男，1956年3月1日出生，土家族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建始县公安局，住所地湖北省建始县业州镇红土中路。法定代表人陈万胜，该局局长。原审第三人李先学，男，1956年3月8日出生，汉族，住湖北省建始县。再审申请人汪才郭因与被申请人建始县公安局、原审第三人李先学治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终215号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪才郭申请再审称：一、二审认定其殴打李先学的事实证据不足，且在对汪才郭采取强制措施后应将询问查证的时间计入行政拘留时间，适用法律、法规错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求本院予以再审。本院认为，本案系因汪才郭与李先学实施殴打他人的行为而起。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）款之规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。根据一、二审查明的事实，汪才郭与李先学在事发时均已超过六十周岁，且两人均承认殴打了对方。建始县公安局受案、调查、告知并依法送达处罚决定书，对互殴的双方均作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案中，建始县公安局办案人员对汪才郭进行询问查证，未超过二十四小时，未违反行政处罚法的相关规定。在未提交充分证据推翻上述事实的前提下，汪才郭关于一、二审认定事实不清、适用法律错误的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，汪才郭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回汪才郭的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保473号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄**荣： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄**荣的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1329号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄**荣名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额239.71元，实际冻结金额239.71元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2402号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师， 被告：林虹，女，1977年2月8日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雨征，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告林虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钦州市雨果物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告林虹的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源