广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13251号原告：梁林辉，男，1947年9月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：郑惠清，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：谭东桂，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：李锐航，广东洋航律师事务所律师委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。第三人：梁妙玲，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告梁林辉与被告谭东桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，2019年10月21日，本院依法追加梁妙玲作为第三人参与本案诉讼。本案依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁林辉及其委托诉讼代理人郑惠清、被告谭东桂及其委托诉讼代理人李锐航、第三人梁妙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁林辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%标准，从起诉当日至付清款项之日为止）。事实和理由：被告与第三人梁妙玲是夫妻关系，第三人是原告女儿，被告是原告女婿。2009年底，被告与第三人为购置位于中山市**********************，因资金需要向原告借款20万元。后第三人与被告婚后生活并不富裕一直无法归还借款，现被告已诉讼离婚[案号：（2018）粤2072民初13187号]，涉案房屋已进行分割，日后原告再追偿本案借款困难，为维护原告合法权益特诉至法院。谭东桂答辩称，一、本案涉及的款项并非借款，而是原告梁林辉为被告以及第三人梁妙玲出资购买房产的款项，该房屋登记在被告和本案第三人名下。被告梁林辉与第三人系父女关系。而被告与第三人因婚姻关系破裂，正在处于离婚诉讼的二审阶段，本案明显是原告配合第三人向被告提起的诉讼。根据《婚姻法解释二》第二十二条，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。二、被告与原告之间没有借款关系的合意。被告与本案第三人结婚后，原告作为第三人的父亲出资为双方购买房产。没有证据证明原告曾经向被告表示该款项为借款，被告也只认为是当今社会最常见的父母对女儿、女婿赠与关系。没有证据证明被告与原告形成借贷关系的合意。三、原告也没有提供证据证明存在真正的借贷关系，不符合相关司法解释证明借贷关系的证据要求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭其具有利害关系女儿的“确认书”，连相应的金融机构转账凭证均没有提供。原告缺乏基本的证据，未能形成双方存在借贷关系的证据链。四、关于被告和第三人购买房屋的款项，具体数额被告不知情，是否为本案争议金额，原告没有提供具体证据予以证明。原告没有提供其所谓“借贷关系”实际具体数额，暨没有银行流水，也没有资金的实际交付凭证，主张本案诉争金额为10万元缺乏最基本的证据予以支持。五、若原告声称本案争议款项为“借款，”该款项发生在2010年之前，即使是所谓的“借款”也已经过了诉讼时效。原告没有证据证明其所主张的所谓“借款”的债权债务有法律上的中断、中止的事由，按法律规定已经过诉讼时效。综上所述，本案争议款项并非借款，原告也没有任何符合证明事实要求的证据证明存在所谓的“借贷关系，”本案被告主张的金额其实是原告作为父母为结婚子女出资购买房产，请法院驳回原告的全部诉讼请求。梁妙玲述称，本案借款系第三人与被告夫妻婚姻存续期间一起向原告借款购买商品房，当时与被告在原告家里也称该笔借款是要还的，本案总共借款20万元，被告每月还500元给原告，500元是家用，第三人与被告结婚后均在原告家里住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁林辉以其与谭东桂、梁妙玲之间存在借贷关系，谭东桂拖欠其借款为由诉至本院向谭东桂主张权利，并提交借款确认书、房屋产权证及土地使用证予以佐证。经查，梁林辉提交的借款确认书借款人处显示有梁妙玲签名，日期为2019年8月25日，载明：“借款人梁妙玲于2009年向父亲梁林辉借款20万元现金用于购置位于中山市****************屋，至今未偿还”。另查，座落于中山市****************（房产证号：粤房地权证中府字第XXXXXXXX、粤房地权证中府字第XXXXXXXXX）由谭东桂与梁妙玲共有，各占二分之一。谭东桂与梁妙玲于2008年2月15日在中山市民政局登记结婚。2018年10月22日，谭东桂诉至法院要求判令解除与梁妙玲的婚姻关系并分割财产。2019年4月22日，本院作出（2018）粤2072民初13187号民事判决书判决：一、准予谭东桂与梁妙玲离婚；二、位于中山市**********************的房产（粤房地权证中府字第XXXXXXXX号）归梁妙玲所有，梁妙玲需于本判决生效之日起七日内向谭东桂支付房屋分割补偿款275000元；三、粤T*****车辆归谭东桂所有，谭东桂于本判决生效之日起七日内向梁妙玲支付车辆补偿款20000元，车辆相关债务由谭东桂自行承担；四、谭东桂于本判决生效之日起七日内向梁妙玲支付其他补偿款10000元；（上述各判项数额相抵扣，即梁妙玲需于本判决生效之日起七日内向谭东桂支付245000元）；五、驳回谭东桂的其他诉讼请求。后梁妙玲不服该判决上诉于广东省中山市中级人民法院。2020年7月24日，广东省中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终6368号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，梁林辉、谭东桂及梁妙玲陈述如下：一、梁林辉称2009年底谭东桂与梁妙玲为购置位于中山市**********************，因资金需要向梁林辉借款20万元，该款项分三次现金交付，第一次为10万元，两次5万元，后谭东桂与梁妙玲向出卖方交付房款并办理产权登记。梁妙玲对此予以确认；谭东桂则认为该款项系梁林辉为梁妙玲与谭东桂购置房屋出资的赠与款，若案涉款项为借款，该诉讼时效已经超过。二、梁林辉称款项出借后谭东桂有向梁林辉偿还部分借款，2010年至2014年5月期间，谭东桂每月向梁林辉现金支付1000元作为偿还涉案的借款,含500元家用，500元归还借款。谭东桂对此不确认，认为该1000元系支付家用。三、各方确认梁林辉为梁妙玲及谭东桂购置前述房地产，谭东桂称不清楚具体出资了多少，但出资款项均为赠与款；梁林辉及梁妙玲认为当时购房谭东桂向梁林辉借款20万元，并约定了按五厘计付利息。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉款项性质系赠与款还是借款。本案中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。梁林辉主张与谭东桂存在民间借贷关系，应就双方之间民间借贷成立并生效的基本事实承担举证证明责任。首先，梁林辉未提供任何证据证实原被告双方之间存在借款合意，梁林辉称谭东桂于2010年至2014年5月期间每月向梁林辉偿还借款1000元，但并未提供证据证实该款项的性质系借款，谭东桂对此亦不予确认；其次，梁林辉作为出借人理应承担证实其已向借款人提供借款20万元的事实，亦未提供收据等其他债权凭证证实已向借款人支付现金；再次，梁林辉提交的梁妙玲单方出具的借款确认书系在梁妙玲与谭东桂离婚纠纷诉讼阶段出具的凭证，谭东桂对该凭证不予确认，无法证实谭东桂向梁林辉借到20万元，若案涉款项性质为借款，梁林辉未提供证据证实在借款期近十年其曾要求谭东桂清偿借款，不符合民间借贷交易习惯，梁林辉应承担举证不能的不利后果；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，不排除该款项亦是对谭东桂的赠与，而赠与行为已完成。梁林辉当时并未要求谭东桂与梁妙玲出具任何手续，在此之前亦未要求谭东桂、梁妙玲归还款项，而于近10年后谭东桂与梁妙玲离婚诉讼时由梁妙玲单方出具借款确认书后再追索，综前对梁林辉诉请谭东桂支付借款本金及逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告梁林辉的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告梁林辉负担（原告梁林辉已交1150元，未交的1150元由原告梁林辉在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年九月二十三日本件与原件核对无异书记员  岑广昌