山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2079号上诉人（原审被告）：晋中市开发区金泰源养殖专业合作社，住所：晋中市开发区王杜村。法定代表人：韩爱军，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琴琴，山西均鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：晋中开发区新运建材销售有限公司，住所：晋中市开发区迎宾西街**。法定代表人：赵兴荣，职务：经理。原审第三人：杨军胜，男，1989年5月21日生，汉族，晋中市榆次区人，现住。上诉人晋中市开发区金泰源养殖专业合作社（以下简称“金泰源合作社”）因与被上诉人晋中开发区新运建材销售有限公司（以下简称“新运公司”）及原审第三人杨军胜买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰源合作社上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3386号民事判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案事实：2014年4月，上诉人向杨军胜个人购买石料，并由杨军胜将石料送到上诉人处，由上诉人向杨军胜支付货款。2014年4月11日至2014年4月18日，杨军胜雇佣车辆陆续将石料送至上诉人处，上诉人于2014年6月28日将货款结清，并由杨军胜出具收条，至此二人之间的买卖合同履行完毕。2、原判决中原告主体地位不适格。上诉人与杨军胜之间存在买卖合同关系，但与被上诉人无任何关系，杨军胜是否是被上诉人职工与上诉人无关，即使杨军胜是公司职工，也不能认定杨军胜的所有行为都是公司行为，被上诉人起诉称其与上诉人之间存在买卖合同无事实与法律依据。3、原判决中“本院认定如下”部分“现原告持有供货单及收据主张权利，并陈述联系以上业务的杨军胜系其车队队长，给出了合理解释，本院认为，原、被告之间存在合同关系，原告主体适格”，该表述与事实严重不符。被上诉人持有的供货单并未载明任何与被上诉人有关的信息，如何认定供货单位是被上诉人？被上诉人称杨军胜系其车队队长给出了什么解释？以什么来认定该解释的合理性？即使杨军胜是被上诉人车队队长，那么杨军胜向上诉人的供货行为就一定是代表公司吗？如果是，那么杨军胜接收货款的行为是不是也是代表公司呢？4、原审中上诉人提供一份杨军胜收到货款后出具的收据，证明上诉人与被上诉人之间已经结清货款，合同已经履行完毕。因在原一审期间，杨军胜否认收条系其本人出具，故上诉人在一审提起鉴定，原判决载明因杨军胜下落不明，无法鉴定。上诉人认为，既然杨军胜在原一审期间做过询问笔录，那么法院卷宗中必然有杨军胜的签字，鉴定并不是无法完成的。被上诉人新运公司未提交答辩意见。原审第三人杨军胜未提交述称意见。新运公司向一审法院起诉请求：金泰源合作社支付货款121377元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月11日至2014年4月18日，杨军胜曾雇佣车辆从聚鑫沟石料厂购买石料运送到金泰源合作社所在地，共向金泰源合作社运送石料2334.18吨，石料价格（含运费）52元／吨，费用合计121377元。金泰源合作社在货运单、收据上加盖公章，上述货运单、货物收据现由新运公司持有。对双方争议的事实和证据，认定如下：一、关于新运公司的诉讼主体资格，现新运公司持有供货单及收据主张权利,并陈述联系以上业务的杨军胜系其车队队长，给出了合理解释，新运公司、金泰源合作社之间存在合同关系，新运公司主体适格。二、关于证人张春杰等人的书面证词，本人未到庭接受法庭询问，不予采信;证人白某、刘某、韩某本人虽然到庭，白某陈述其与韩爱军系雇佣关系，刘某、韩某与韩爱军系亲戚关系，双方之间存在利害关系，不予采信。三、关于金泰源合作社提供的收条，在本案原一审期间，曾经对杨军胜进行询问，杨军胜否认收条系其本人出具，现杨军胜下落不明，无法鉴定收条的真实性，不予采信。一审法院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，金泰源合作社认可杨军胜共运送石料2334.18吨，石料价格（含运费）52元/吨，费用合计121377元。现新运公司持加盖金泰源合作社公章的货运单、货物收据主张权利，并陈述杨胜军曾担任新运公司车队队长，向金泰源合作社运送石料的业务是通过杨军胜联系的，应予认定新运公司与金泰源合作社之间存在买卖合同关系，现新运公司要求金泰源合作社支付货款121377元并按年利率8%支付一年的利息，新运公司关于货款的主张，符合法律规定，予以支持，新运公司关于利息的主张，按年利率6%酌情支持。金泰源合作社虽然以杨军胜已收取货款提出抗辩，因新运公司不予认可，现在无法鉴定收条的真实性，故金泰源合作社关于货款已结清的辩解意见，不予采纳。至于金泰源合作社与杨军胜之间，属于另一法律关系，金泰源合作社可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金泰源合作社于本判决生效后30日内支付新运公司货款121377元及利息7283元，共计128660元;二、驳回新运公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由新运公司负担50元，金泰源合作社负担2680元。二审中，上诉人金泰源合作社提交光盘一个（内附通话录音），欲证明：杨军胜否认其系新运公司车队队长，新运公司所举2015年4月28日证明并非杨军胜所写，杨军胜也未到法院接受过询问。上诉人金泰源合作社申请对被上诉人新运公司所举2015年4月28日证明中杨军胜的签名进行鉴定。本院认为：1、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金泰源合作社与新运公司没有书面买卖合同，新运公司以晋中市货运源头装载登记单（运单）、收据等证据主张双方存在买卖合同关系。金泰源合作社对新运公司所举晋中市货运源头装载登记单（运单）及收据上金泰源合作社印章的真实性无异议，并认可收到相应石料，虽辩称其与杨军胜而非新运公司存在买卖合同关系，但一审法院于2015年6月3日向杨军胜询问时，杨军胜明确其为新运公司联系业务并否认其为金泰源合作社出具收条，金泰源合作社所举证据不足以证明其主张，依法金泰源合作社应承担举证不利的法律后果。2、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”金泰源合作社于二审中申请对新运公司所举2015年4月28日证明中杨军胜的签名进行鉴定，因该证明已经一审法院于2015年6月3日向杨军胜核实，不再准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2873元，由上诉人金泰源合作社负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  元晓鹏审判员  范光伟二〇二〇年九月十四日书记员  高 磊