广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10900号原告（反诉被告）：肖琴，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖南省祁东县***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区瀚庭商务酒店，住所地：广东省佛山市南海区**************************，统一社会信用代码************。经营者：刘贤达。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。原告肖琴诉被告佛山市南海区瀚庭商务酒店租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，被告提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本院适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世政，被告的委托诉讼代理人叶伟英均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金80000元、水电押金20000元；2.被告返还原告转让费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告和被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于佛山市南海区********************，面积约130平方米，经营咖啡吧和休闲吧；租期5年，从2019年4月1日至2024年3月31日止，第一年租金20000元，之后每年按5%递增，每月物业费650元；合同签订时，原告支付转让费100000元，支付合同押金80000元，水电押金20000元，共计200000元。2020年1月中下旬，新型冠状病毒肺炎疫情蔓延到广东，原告被迫停业。在2020年1月23日，广东省政府已宣布进入一级战备状态，强制要求省内与抗战疫情无关的行业停业，直至新型冠状病毒肺炎疫情结束。春节过后，原告多次向防疫站询问，什么时候可以开业复工，得到回答都是容易造成人员聚集场所，疫情结束才能复工。为了生计，以前聘请的员工早已另谋出路。2020年2月10日，全国人大常委会法工委答复记者提问明确新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力。目前餐厅类聚集场所停业，复工时间未定，不可抗力导致双方签订租赁商铺的目的无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；因此原告要求解除合同。原告于2020年2月18日向被告发出《解除商铺租赁合同通知书》，该函已送达被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《商铺租赁合同》已解除。故被告应当返还合同押金和水电押金及转让费共计200000元。另外，店铺（包括装修及设备）并没有发生所有权的转移，被告收取原告的转让费100000元于法无据。且原告目前已将店铺完整交还给被告，故无论违约与否，被告都应该退还100000元转让费给原告。被告辩称，一、原告依据不可抗力为由单方解除《商铺租赁合同》缺乏事实和法律依据。2019年3月，原告经考察市场后，认为在涉案商业楼经营咖啡厅等餐饮行业能够有利可图，故向被告请求承租被告首层大堂经营咖啡厅和休闲吧，同时其承诺会根据被告的要求配套被告的酒店早餐等服务，被告遂同意原告的请求，双方于2019年3月15日签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告首层大堂经营咖啡厅和休闲吧，租赁期限自2019年4月1日起至2024年3月31日止，共5年，首年月租金为20000元，另约定履约保证金、水电保证金、转让费等支付事宜。2019年4月22日，被告与原告就酒店早餐配套事宜签订《补充协议》，进一步明确承租的餐饮店必须为被告的酒店提供长期、稳定、优质的早餐配套服务，以提升被告的酒店形象和吸引力。2019年7月1日，原告因自身经营不善，单方无理地向被告提出解除《商铺租赁合同》，被告为了维护租赁关系的稳定和酒店早餐配套服务，同意原告在严格履行《商铺租赁合同》约定租赁期限的基础上暂行减少原告每月租金5000元即计收每月15000元，减少期限最长不超过8个月。2020年1月，原告在其承租的商铺大门贴上“旺铺转让/合作”的广告，其经营状况持续堪忧，该广告持续至2020年3月6日依然存在。2020年1月下旬，原告是基于其经营考虑决定放假、不开门营业的，根本不是受制于疫情影响。2020年2月1日，原告的商铺开门营业，原告请求被告再次减免2月份部分租金，被告出于善意同意暂行减少原告2月份的50%租金，以便《商铺租赁合同》能够继续履行并享受酒店早餐配套服务。但2020年2月19日，被告收到原告发出的《解除商铺租赁合同通知书》，原告单方以不可抗力导致其合同目的无法实现为由解除《商铺租赁合同》，被告当即回函明确表示不同意原告单方解除《商铺租赁合同》，并要求原告继续履行《商铺租赁合同》。2020年3月5日，被告书面发送《追缴通知书》催促原告履行租金及其他费用的支付义务，原告依然以各种理由推脱不予履行相关义务，原告构成根本违约，原告不享有《商铺租赁合同》的单方解除权。实际上，原告是因为自身经营不善导致其无法履行《商铺租赁合同》的义务，其自身经营不善才是其合同目的无法实现的根本原因，不可抗力只是原告借以利用的托词而已。而且，不可抗力的期限已被确定为限于2020年1月31日至2020年2月9日，广东省行政区域范围内自2020年2月10日起复工，从省到镇街等各级人民政府均出台相应政策推进各行业复工复产，不可抗力期间所占合同期限的比例极低甚至可以忽略，原告提出的不可抗力事由根本不足以支持原告单方解除《商铺租赁合同》，其单方撤场的行为已经构成根本违约，严重损害被告的合同权益。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项中的“合同目不能实现”是指合同目的完全无法实现，穷尽一切手段都无法实现的情形。原告的合同目的是使用承租的商铺经营餐饮，是长线投资盈利的目的，即便原告认为疫情属于不可抗力，但该不可抗力期间是短暂的，短暂的不可抗力原因并不会导致原告合同目的全部不能实现，双方可通过多种方式继续履行《商铺租赁合同》的，对于原告继续履行合同实现合同目的而言不存在任何的障碍。而且，涉案商铺位于繁华的商业综合体，都是以经营餐饮为主的，其他店铺都能够正常经营当中，为何偏偏原告的目的就不能实现？显然不是不可抗力的原因导致原告经营不善，反而是原告自身经营能力的原因导致其经营不善。如果每个人都基于疫情主张解除合同，社会经济将变得混乱无章，作为平等主体的出租人的权利根本无法得到保护。涉案的商铺是被告向业主承租下来转租给原告的，即便疫情，被告也是完全按照与业主的约定缴纳租金和有关费用，而非把所有责任都往业主身上推或者往疫情方面推，被告的合法权益同样应该得到法律的有效保护。故，原告以不可抗力导致其合同目的完全无法实现为由单方解除《商铺租赁合同》缺乏事实和法律依据。二、原告构成根本违约在先，依法无权主张返还履约保证金和水电保证金。从上述分析可知，原告构成根本违约在先，原告是不享有合同的单方解除权的，根据《商铺租赁合同》第三条第2、3款的约定，被告依法有权没收原告支付的履约保证金和水电保证金，原告的主张缺乏合同和法律依据。三、原告主张返还转让费缺乏事实和法律依据。原告承租涉案商铺时，其确定以100000元的对价受让其时商铺装修和设施设备的，在交付商铺的同时被告已经把店铺装修和设施设备交付给原告，被告的交付义务已经全面有效履行，转让行为已经发生法律效力，双方转让交易已经全面结束。原告擅自撤场搬迁物品时没有把部分物品搬离，遗留在涉案商铺的物品，是原告放弃遗留物品所有权、行使处分权的行为，与被告无关，故其无权主张返还转让费。四、原告单方无理解除《商铺租赁合同》导致被告遭受严重经济损失。原告违反约定单方擅自解除《商铺租赁合同》，导致被告遭受长达4年的预期租金损失，更是缺失酒店早餐配套服务而致使酒店形象严重受损，客源受限，经济利益受损，被告保留向原告主张全额损失赔偿的权利。综上所述，原告构成根本违约在先，其以不可抗力导致其合同目的完全不能实现为由单方解除《商铺租赁合同》的行为缺乏事实和法律依据，依法不应获得支持。法律应保护诚信的人，原告根本无权向被告主张返还履约保证金和水电保证金，更无权在受让转让标的物后要求返还转让费，望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提起反诉请求：1.原告向被告支付2020年2月1日起至2020年3月24日租金22983.87元（7500元+20000元/月/31×24）、物业管理费650元；2.原告向被告赔偿未能享受酒店早餐配套服务而遭受损失及租金差额损失共计43870.97元（5000元/月×8个月+5000元/月÷31×24）；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告与原告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告首层商铺经营咖啡厅和休闲吧，并同时承诺配套被告的酒店早餐服务，被告同意原告的承租请求，约定首年月租金为20000元，租赁期限自2019年4月1日起至2024年3月31日止。2019年4月22日，被告与原告就酒店早餐配套服务事宜签订《补充协议》，进一步明确承租的经营场所必须为被告的酒店提供长期、稳定、优质的早餐配套服务，以提升被告的酒店形象和服务质量，实现客源的提升和收入的提升。2019年7月1日，原告因自身经营不善，单方无理地向被告提出解除《商铺租赁合同》，被告为了维护租赁关系的稳定和酒店早餐配套服务，避免遭受更大损失，同意原告在严格履行《商铺租赁合同》约定租赁期限的基础上暂行免除原告每月租金5000元即计收每月15000元。2020年1月初，原告在其承租的商铺大门贴上“旺铺转让/合作”的广告，其经营状况依然堪忧，该广告持续至2020年3月6日依然存在。2020年2月19日，原告再次因经营不善、借词不可抗力单方无理发送《解除商铺租赁合同通知书》意图达到不承担违约责任而解除《商铺租赁合同》的违法违约目的，被告当即表示不予同意并要求原告严格按照《商铺租赁合同》履行义务。2020年3月24日，原告在未经被告同意的情况下，先斩后奏地把涉案商铺钥匙交给酒店前台工作人员，在未缴清3月份租金和物业管理费的情况下擅自撤场，构成根本违约，致使被告的酒店无法继续享有酒店早餐配套服务的权利，并将长期处于这种不利状态当中，遭受严重的商誉影响和经济损失。原告针对反诉辩称，1.原、被告签订合同的早餐配套，当时是因为被告口称能够提供足够的客源给原告，而事实上，当时约定的租金比实际高，一般上，同地段同类价格的租金实际就是15000元/月，原告是考虑到被告口称提供足够的客源能够抵押部分铺租，才同意签订合同。2.被告与原告签订合同后，原告发现被告经常在客源上做文章，2019年4月22日约定，无论一个房间多少人，都是按照一个房间20元计算。但被告却是将入住的人数÷2即为开房数，事实上，不可能所有的入住人员都是开双人房，而应该是起码一半左右是开单人房，一半是开双人房。被告又不给原告查对开房数，这样，相当于开房数就少了1/4，导致原告收入大幅减少。3.双方为此争论多次，最后同意租金减为15000元/月，但未附任何条件。4.原告之所以搬离，并非如被告所称，未经其同意先斩断后奏，擅自撤场。原告是因为刘贤达总经理在2020年3月16日电话要求原告在3月底清场才搬离的。刘贤达总经理电话声称按合同就是5日以前要交租，现在是16号还没有交租，所以要撤离。因此，原告在2020年3月21日已全部撤场完毕，原有设备皆无损归还，且发函被告。被告表示确认收到退还店铺，也未对原告的行为提出异议。所以原告不存在根本违约的情形。原告在诉讼中举证如下：1.商铺租赁合同原件1份；2.补充协议原件1份。证据1-2，用以证明原告租赁被告铺面的事实及双方约定的内容。合同约定原告需支付被告转让费100000元、合同保证金80000元及水电押金20000元，共计200000元。3.解除租赁合同通知书原件1份、签收凭证打印件1份，用以证明原告因新冠肺炎疫情解除合同并将解除合同通知书送达被告。4.收据原件2份，用以证明原告支付了被告转让费100000元、合同保证金80000元及水电押金20000元。5.微信聊天记录（2020.2.21）打印件1份，用以证明被告告知原告不同意解除合同，只同意协商。6.追缴通知书、再次追缴通知书原件各1份，用以证明被告催收原告交3月份的租金。7.微信聊天记录（2020.3.22）打印件1页，用以证明原告已经全部撤场完毕，原有设备皆无损清洁归还，被告表示确认收到退还商铺，未提出异议。8.证明原件1份，用以证明原告生活困难。9.手机截图打印件5页，用以证明原告目前负债包括私人借款、信用卡透支、微信微粒欠款共504432元；其中信用卡负债305431元、私人借款199000元。10.网页截图打印件1页，用以证明原告目前解除合同符合法律规定。11.照片打印件1份、微信截图打印件1页（黄国鸿），用以证明被告在4月份已经将铺面租给了案外人。12.微信聊天记录（2020.4.24）打印件1页，用以证明原告朋友在4月24日告知原告涉讼商铺已经于4月份租给案外人。13.微信聊天记录（2020.5.14）打印件2页，用以证明原告朋友告知原告涉讼店铺在5月14日开业。14.微信头像界面截图打印件1页，用以证明证据13-14人物的身份。15.通话记录截图打印件1份，用以证明刘贤达用***********号码在3月16日致电给原告同意撤场。16.原告银行流水打印件9页，用以证明原告目前负债累累，无能力再支付租金，原告私人借款、信用卡透支、小贷共508455.74元。被告在诉讼中举证如下：1.合同书复印件1份；2.补充协议复印件1份。证据1-2，用以证明涉讼合同载明转让费实际为原告受让其时装修标准及设施费用的对价，该转让行为在原告接收标的物时已经完成并发生法律约束力，对价也归被告所有。原告强行撤场把其设施设备丢弃在涉讼商铺，其行为是自行放弃设施设备所有权的行为，其无权自行将设施设备卖给被告，被告并未同意受让其丢弃的设备。双方没有形成交易的合意，而且原告在撤场时并未提及转让费的主张，故原告没有权利向被告主张对价或者返还转让费。合同第三条第2点约定若乙方租赁期内退租，甲方有权没收乙方支付的全部保证金。现因原告自身经营不善而退出，属于其单方违约，被告有权没收其80000元履约保证金以弥补自身损失。合同第三条第3点约定乙方违约，甲方有权没收水电费押金。现是原告没有按照约定交纳物业管理费等费用构成违约，被告有权没收20000元押金。合同及补充协议均明确原告需要为被告酒店提供早餐配套服务，原告违约撤场后导致被告的酒店无法向客户提供配套服务遭受经济及名义损失，原告需要承担赔偿责任。3.书面协议原件1份，用以证明2019年7月1日原告因为其经营不善曾向被告提出解除合同，原告需要解除合同的理由是因为其经营不善，与疫情无关。4.微信截图打印件1份，用以证明原告的餐厅之前已经明确从2月1日开始营业，就是说疫情对于餐厅影响的时间段有限，原告及其男友徐确长共同经营餐厅。5.照片打印件1份（2020.3.6），用以证明原告餐厅在1月份就粘贴转让的广告，直至3月6日仍在，表明原告餐厅无法经营是原告自身原因造成，与疫情无关。6.照片打印件6份，用以证明商铺的现状，涉讼商铺重新出租后新承租人用于经营烟酒生意，所使用的设施设备是新承租人重新购置，原告丢弃在涉讼商铺的商品是其放弃所有权的自主处分行为。7.房产证复印件（加盖权属人佛山市南海区***********合作经济社公章）1份，用以证明涉讼商铺所在楼栋整栋楼办理了房产证。经庭审质证、辩证，被告对原告举证1-7、11的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性。原告举证8、9、16与本案无关，本院对其关联性不予确认。原告举证10，本院结合案件事实作综合认定。原告举证12-14中聊天相对方具体身份无法确定，本院对其证明力不予确认。原告举证15反映的是通话记录，无证据显示通话内容，本院对其证明力不予确。原告对被告举证1、2、5的真实性无异议，本院确认其真实性。被告举证3为原件，本院确认其真实性。被告举证4、6无原始载体核对，举证6无法确定拍摄时间，本院对其证明力不予确认。被告举证7的房产证复印件经产权人加盖公章确认，原告未提交足以反驳的证据，本院确认该证据的真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：佛山市南海区***************已办理权属登记。2019年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：租赁场地位于佛山市南海区***********************（以下简称涉讼租赁物），商铺建筑面积约为首层130平方米，乙方租赁该商铺指定经营范围为首层咖啡厅和休闲吧，甲方提供现有已装修好的商铺设施包括消防设施、空调及供配水、电等设备；租赁期五年，自2019年4月1日起至2024年3月31日；甲方以现有装修标准计设施设备，经双方友好协商后以100000元的转让费转让给乙方经营，经营必须做早餐、咖啡、果汁、烟、酒、西餐等营业执照经营范围，休闲吧与酒店配套；乙方应向甲方一次性付清80000元作为履行本合同的保证金，合约期内，乙方没有任何违约行为，合同期满后1个月后退还给乙方（不计利息），若乙方租赁期内违约或退租，甲方有权没收乙方所付的全部保证金；乙方应向甲方支付20000元作为水电费押金及一个月租金20000元、物业管理费650元，合同期内，乙方没有任何违约行为，合同期满1个月后退还水电押金给乙方（不计利息），若乙方租赁期内违约，甲方有权没收乙方所付的水电费押金；物业管理费5元/方/月，物业管理费不递增，2019年4月1日至2020年3月31日每月租金20000元，2020年4月1日至2021年3月31日每月租金21000元，2021年4月1日至2022年3月31日每月租金22050元，2022年4月1日至2023年3月31日每月租金23152.5元，2023年4月1日至2024年3月31日每月租金24960.1元；租赁期限内每月5日前，乙方向甲方全额一次性缴交当月租金和物管费等费用，如乙方逾期交付单位租金、管理费，则每天按所欠金额的5%加收滞纳金，逾期超过十五天未交付清费用，甲方有权单方解除合同，履约保证金不予退还；早餐凭甲方餐票供应当日以每票20元结算，以当天甲方统计数字上报乙方做好早餐准备，结算按甲方存根结算，月底统一付款；合同期满乙方撤离时，乙方不得自行拆除在商铺内的固定装修和设施（包括消防、水电设备等），因乙方擅自拆卸而造成不良后果的视为乙方违约，甲方有权向乙方索赔并没收保证金；任何一方单方面取消、解除本合同，应提前60天书面通知对方，并经对方书面同意，否则视作违约；乙方未经甲方同意擅自撤场，或拖欠款项30天以上（含30天），甲方有权单方面解除合同，保证金不予返还，而乙方拖欠的费用仍需缴纳。2019年3月18日，被告出具两张收据，分别确认收到原告支付的押金及合同保证金100000元（其中水电押金20000元，合同保证金80000元）、转让费100000元。2019年4月22日，原、被告签订《补充协议》，对酒店配套服务早餐自助合作和结算方式进行调整约定。2019年7月1日，原告向被告提交《书面协议》，向被告提出解除合同。2020年2月18日，原告向被告发出《解除商铺租赁合同通知书》，载明：因新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力，广东属于重灾区，无法知道何时结束，复工时间不能确定，双方签订租赁后合同的目的无法实现，原告根据合同法第九十四条第一款解除合同，双方互不承担违约责任，自本通知书到达之日起，解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告应自本通知到达之日起30日内退还全部押金。2020年2月21日，被告向原告发送《解除商铺租赁合同通知书的回函》，载明：被告已收到原告邮寄的解除商铺租赁合同的通知书，现被告不同意解除合同，合同约定的不可抗力导致房屋损坏不能继续履行合同才终止履行，现在不是这种情况，疫情不属于不可抗力的一种原因，也不是导致解除合同原因，在疫情发生期间导致暂停营业，全国都一样，在暂停营业期间被告也免除了原告半个月租金，被告同意就租金问题进行协商，故请原告继续履行合同，如有困难问题可以进行友好沟通。2020年3月5日，被告向原告发出《追缴通知书》，要求原告缴纳本月份租金、管理费、水电费、燃气费等，逾期未缴，将从2020年3月5日起按日5‰收取滞纳金。2020年3月11日，原告向被告发出《再次追缴通知书》。2020年3月21日，原告通过微信向被告工作人员发出店铺撤场归还告知书，载明：原告已于2020年2月18日发出解除合同通告，2020年3月16日与酒店刘贤达总经理电话联系，其要求原告在3月底清场，2020年3月21日原告已全部撤场完毕，原有设备皆无损归还，本人装修固定设备完好无损、无拆，钥匙已交回酒店前台，请瀚庭酒店负责人验收，如验收无误请回复，如若2天内不回复，原告默认酒店已验收。被告工作人员于2020年3月22日回复收到。2020年3月24日，原告微信询问被告工作人员是否已验无误。被告工作人员回复称已收到原告退回的店铺。2020年5月9日，原告提起本案诉讼。诉讼中，双方均确认：原告按每月15000元支付租金至2020年2月，被告退还2月50%租金7500元。原告陈述，双方口头约定自2019年7月起一年内均以每月15000元的标准支付租金。被告陈述，被告是在原告继续履行合同的情况下才愿意按15000元收取租金，且每月15000元也只是2019年7月至2020年2月租金标准，双方协商减租8个月，8个月刚好是过年后，就按原合同履行，故2020年3月租金应为20000元；由于原告违反双方约定未提供早餐配套服务，导致被告酒店的形象及业务额有所降低，这方面的损失应由原告承担，而租金差额建立在原告能够履行完合同的基础上，但是原告提前解除合同，所有租金差额应由原告补偿给被告；原告未缴纳2020年3月的管理费650元；被告已于2020年4月20日与案外人签订涉讼商铺的出租合同，约定从6月1日开始计收租金，之前均为装修期。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告举证反映被告于2020年3月24日确认收回涉讼租赁物，故其应支付租金至2020年3月24日。2020年2、3月份因新冠肺炎疫情及因此而采取的疫情防控措施确会对原告使用涉讼租赁物、复工复业及生产经营产生影响，进而在客观上影响原告的经营收入，在一定期间内可能造成原告履行合同困难，结合考虑2020年2月被告返还50%租金的情形，根据公平原则予以衡量，本院酌定涉讼租赁物在2020年2、3月的租金均按15000元的50%计付，故原告仍应支付被告租金5806.45元（15000×50%÷31×24）。被告主张原告尚未支付2020年3月1日之后的物业管理费，原告作为付款义务方，未举证证明其已支付，故其应支付2020年3月1日至3月24日的物业管理费503.23元（650÷31×24）。被告主张超出以上核定部分的租金及物业管理费，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，不可抗力必须具有不能预见、不能避免、不能克服三项因素。不能克服是指客观情况所造成的损失通过努力仍无法克服的。原告承租涉讼租赁物用于经营咖啡厅和休闲吧，其以疫情为由单方提出解除合同，在被告表示因疫情导致经营困难可以协商解决的情况下，原告举证不足以证明双方就解除合同协商一致，后其即将涉讼租赁物返还，原告解除合同的情形不构成法律规定的不可抗力的免责事由，原告主张合同因不可抗力解除而要求免除解约责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同约定原告退租，则履约保证金及水电押金不予退还，但原告提前退租给被告造成的损失，主要为空租期的损失，本院综合考虑本案实际情况，根据诚实信用及公平原则，酌定被告没收20000元保证金作为违约金，被告应返还保证金60000元及水电押金20000元予原告。合同约定装修标准及设施设备的转让费100000元，合同期满原告撤离时不得自行拆除在商铺内的固定装修和设施，可见该款项为转让涉讼租赁物内相关物资五年使用权而支付的对价，现合同提前解除，被告亦已收回相关物资，原告对物资的实际使用期限为2019年4月1日至2020年3月24日，剩余未使用期限4年7天所对应的转让费80383.56元[100000元÷5×（4+7÷365）]，根据公平原则，被告应返还予原告。原、被告自愿协商2019年7月至2020年1月租金按15000元、2020年2月租金按7500元计付，是双方的真实意思表示，且双方据此实际履行，被告亦未举证证明解除合同后无法配餐造成其实际损失，现被告主张按租金差额计算其该损失，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市南海区瀚庭商务酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金60000元、水电押金20000元予原告（反诉被告）肖琴；二、被告（反诉原告）佛山市南海区瀚庭商务酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让费80383.56元予原告（反诉被告）肖琴；三、原告（反诉被告）肖琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5806.45元、物业管理费503.23元予被告（反诉原告）佛山市南海区瀚庭商务酒店；四、驳回原告（反诉被告）肖琴的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区瀚庭商务酒店的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2150元（原告已预交），由原告肖琴负担396.16元，被告佛山市南海区瀚庭商务酒店负担1753.84元。反诉受理费743.81元（被告已预交），由原告负担25元，被告负担718.81元。经核算，被告应于本判决发生法律效力之日起十日向迳付1728.84元予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年九月十一日书记员  林浩成