北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初765号原告:嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-92。执行事务合伙人：嘉兴昆吾九鼎投资中心（有限合伙）委派代表：康青山委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。原告:嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙），住所地浙，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-90v>执行事务合伙人：嘉兴昆吾九鼎投资中心（有限合伙）委派代表：康青山委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。原告:嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-91v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：嘉兴昆吾九鼎投资中心（有限合伙）委派代表：康青山委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被告:邓曦晖，男，1966年4月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：马春欣，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：官选芸，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。原告嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称齐桓九鼎）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称晋文九鼎）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称楚庄九鼎）与被告邓曦晖、马春欣合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的委托诉讼代理人周维、李庆明，被告马春欣的委托诉讼代理人官选芸、曾祥敏到庭参加诉讼。被告邓曦晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎向本院提出诉讼请求：1.判令邓曦晖、马春欣连带向齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎支付股份转让款（按120000000元×（1+n×10%）-46408602.54元的公式计算至齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎实际收到全部股份转让款之日，其中n以年为单位，从2011年12月15日起计算至实际给付之日止，精确到月）；2.判令邓曦晖、马春欣连带向齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎支付借款本金20000000元及借款利息(借款利息按20000000元×10%×资金借贷天数÷365的公式自2011年12月26日起计算至齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎收到全部本息之日)；3.判令邓曦晖、马春欣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邓曦晖、马春欣依约负有支付股份转让款及借款本息的义务。2011年12月，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作为投资方决定向当时由邓曦晖、马春欣实际控股的广州南菱汽车股份有限公司（以下简称南菱汽车）投资，投资总额140000000元，各方签署了《齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与南菱汽车、邓曦晖、马春欣关于南菱汽车之增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）、《齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣、南菱汽车关于南菱汽车之增资扩股协议的补充协议》（以下简称《增资扩股协议的补充协议》）、《齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣之借款协议》（以下简称《借款协议》），约定了邓曦晖、马春欣支付股份转让款和借款本息的义务。《增资扩股协议》《增资扩股协议的补充协议》约定了邓曦晖、马春欣向齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎支付股份转让款的条件。2011年12月2日，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作为甲方与南菱汽车作为乙方，邓曦晖、马春欣作为丙方签署《增资扩股协议》，第3.2.1条约定甲方向乙方增资120000000元。同日，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作为甲方与邓曦晖、马春欣作为乙方，南菱汽车作为丙方签署《增资扩股协议的补充协议》，第2.1.1条约定，若（1）丙方2013年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理，或者（2）丙方2014年12月31日前没有完成挂牌上市，则甲方有权选择在上述任一情况出现后要求乙方受让甲方持有的全部或部分丙方股权。受让价款={120000000元×（1+n×10%）－购买日前甲方已分得的现金红利－甲方已经获得业绩补偿款}×甲方要求乙方受让的丙方股份数量/甲方通过本次增资取得的丙方股份数量。第2.1.3条约定，第2.1.1条所述受让最迟在甲方通知要求受让之日起3个月内执行完毕。其公式中，n代表甲方持有股权的时间，时间从甲方投资款汇到乙方验资账户之日起开始计算，到甲方收到所有受让价款之日结束，n精确到月，如2年3个月n=2.25。第6.2条约定，本补充协议与《增资扩股协议》存在冲突和不一致之处，以本补充协议为准。同日，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作为出借方与邓曦晖、马春欣作为借款方签署《借款协议》，约定了借款的金额、期限、利率及还款条件。《借款协议》鉴于条款载明，出借方对南菱汽车进行投资，投资总额为140000000元。投资款中的120000000元通过增资方式投资于南菱汽车，投资款中的20000000元以借款方式借给借款方。第2条约定借款方向出借方借用20000000元，借款期限自资金首次被存入借款方的银行账户之日起至2014年12月31日止。第6条约定，借款年利率为10%，借款资金利息=20000000元×10%×资金借贷天数÷365。第7条约定，借款方承诺连带承担约定的责任和义务。此后，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎如约于2011年12月向南菱汽车支付了增资款，向邓曦晖、马春欣支付了借款。截至起诉之日，南菱汽车仍未完成上市，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎已获得分红及业绩补偿款总计为46408602.54元，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎未曾对外转让过股权。根据签署的一系列投资协议的约定，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎有权要求邓曦晖、马春欣支付股份转让款购买其持有的南菱汽车全部股份，并偿还全部借款本息。邓曦晖未答辩。马春欣辩称，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的所有诉讼请求均缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的全部诉讼请求。一、齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎第一项诉讼请求要求马春欣购买股权转让款的计算方式是依据《增资扩股协议的补充协议》第二条，本案的实际情况已不符合该条款，南菱汽车未能上市的责任在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎，根据该补充协议第四条的约定，已不应按第二条计算股权转让款。（一）涉案协议的合同目的及有关股权转让款计算方式的约定。1.涉案协议的签约背景及合同目的。2011年，邓曦晖、马春欣实际控制的南菱汽车经营状况良好，为推动南菱汽车上市及进一步发展，2011年12月，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣、南菱汽车达成了股权投资若干协议，包括《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《借款协议》，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎股权投资金额为：120000000元，出借款：20000000元。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎通过增资扩股的方式，获取南菱汽车共计20%的股权（其中，齐桓九鼎持有7%股权，晋文九鼎持有7.7%股权，楚庄九鼎持有5.3%股权）。从涉案合同的背景及约定内容来看，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣此次合作的目的，是推动南菱汽车上市。《增资扩股协议》鉴于部分对此作了明确约定。2.涉案协议有关股权转让款及其计算方式的约定的时间截止是2014年12月31日前，在此后不应按对赌协议条款履行。双方在《增资扩股协议的补充协议》第二条约定：“2.1退出安排2.1.1除非甲方（齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎）另以书面形式同意延长，本次增资完成后，如果：（1）丙方（南菱汽车）2013年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理；或者（2）丙方2014年12月31日前没有完成挂牌上市。则丙方有权选择在上述任何一种情况出现后要求乙方（邓曦晖、马春欣）受让甲方持有的全部或部分丙方股权，受让价格具体按照以下公式确定：受让价款={120000000元）×（1+n×10%）-购买日前甲方已分得的现金红利-甲方已经获得业绩补偿款}×甲方要求乙方受让的丙方股份数量/甲方通过本次增资取得的丙方股份数量。”以上可知，如南菱汽车在2014年12月31日前未能完成上市的，双方按照第二条约定的方法计算退出。现在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求退出，却仍按第二条的约定计算股权转让款，但现在已离约定的最后时间超过了约5年，在双方并未以书面形式同意延长期限的情况下，此约定不应再适用双方。《增资扩股协议的补充协议》第四条约定，一旦南菱汽车向中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）递交正式申报材料的，则补充协议第二条自动失效。因此，综合《增资扩股协议的补充协议》第二、四条的约定来看，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎就第一项诉讼请求主张的股权转让款计算方式，一是已过约定时间；二是一旦南菱汽车申请上市的，该计算方式应归于失效。（二）南菱汽车本可上市，其未能上市的责任在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎，马春欣无义务按《增资扩股协议的补充协议》第二条确定的计算方式支付股权转让款。1.2011年至2014年，基于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的意见，南菱汽车调整了上市路径。涉案协议签订后，马春欣依约履行合同，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎根据协议持有了共计20%的股权，马春欣也依约推动南菱汽车通过A股完成上市工作。但由于在2011年至2013年期间，证监会明显减缓新股发行速度（个别时期甚至停止新股发行），在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的意见和推动下，各方决定转变南菱汽车的上市路径，由原来的直接从A股上市，转为从新三板上市。为此，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎和邓曦晖、马春欣各方通过股东大会决议的方式通过了新三板上市的各项内部决议，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在本次股东大会上均予以盖章签字确认。此后，经过各方推进，南菱汽车于2014年9月7日完成新三板上市。即齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣各方已通过合意及后续行为的方式，对南菱汽车上市重新约定。从南菱汽车股东大会决议新三板上市的时间来看，各方均已明知，在主客观上，《增资扩股协议的补充协议》第二条约定的时间节点已不可能适用，则第二条有关的购买股权转让款的计算方式，也应当归于失效。2.南菱汽车未能上市A股的责任在于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎，且齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在事实上转变了原有的投资目的。南菱汽车登陆新三板后，马春欣一直积极参与南菱汽车的运营管理，做好主营业务。按正常情况，南菱汽车的条件可以申请转板A股。但自2015年起，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎及其关联公司就不断收到监管部门的来函与警告。尤其是2018年3月，由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎及其关联方的违规操作，监管部门展开了对齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎及其关联公司的立案调查，自此，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎或其关联方（即“九鼎系”投资机构）的相关上市计划（包括已经申请上市的公司）均遭叫停。受此影响，南菱汽车的上市计划无法完成，此后，南菱汽车更是在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的主导下予以退市。马春欣及南菱汽车也因齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎及其关联方的原因，遭受了重大损失。因此，南菱汽车上市A股计划的失败，责任在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎，与马春欣无关。从齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的行为表现上看，自南菱汽车登陆新三板后，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的投资目的已经转变。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的投资目的，是3年内迅速推动南菱汽车上市，在南菱汽车上市后迅速出售其持有的公司股权，赚取高额差价。但在南菱汽车登陆新三板后，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎认为南菱汽车的前景良好，即决定持有南菱汽车的股权，并实际享有股东权利，享受股东分红，出席股东大会、董事会并参与表决，这也是为何齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在2013、2014年南菱汽车已经难以按原补充协议第二条约定的时间节点推动A股上市后，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎并未要求退股的真正原因。3.齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎现在起诉，是因近年汽车行业利润逐渐下滑，南菱汽车又因齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎持有部分股权引发证监会的监管而无法上市。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎为了尽可能赚取最大利润，再运用本已失效的补充协议第二条向马春欣主张权利，对马春欣是极不公平的。（三）齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎因退出需转让股权的，马春欣愿意以南菱汽车目前净值作为计算依据，按马春欣50%的责任予以收购。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎一直享有南菱汽车股东权利，享受了股东分红，出席股东大会、董事会并参与表决，行使股东权利，其出资并非齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎对马春欣的借款。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在南菱汽车持股已有8年时间，南菱汽车自其入股时净值的2亿多元到现在净值5亿多元，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎持有的南菱汽车19.2%的股份，折人民币约100000000元，马春欣愿以该折价的50%购买齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎持有的南菱汽车股权的50%。如齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎坚持按现有诉讼请求金额的，马春欣目前难以承受，南菱汽车也会面临极大的困难。（四）马春欣对齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎第一项诉讼请求的责任是承担50%责任的按份责任。《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》从未约定马春欣与邓曦晖在责任承担上为连带责任，马春欣应按涉案协议约定按回购股权的50%承担按份责任。二、齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的第二项诉讼请求已过诉讼时效，又根据《增资扩股协议的补充协议》第三条的约定，该还款义务业已免除。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在第二项诉讼请求中主张马春欣连带向齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎归还20000000元借款本金及其利息，但从各方签订的《借款协议》来看，其约定的借款期限至2014年12月31日。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎与马春欣其后从未对该笔借款达成任何形式的补充协议或约定，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎也从未予以催收或主张权利，则根据《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定，该笔借款的请求权已过诉讼时效，马春欣无义务返还。又根据《增资扩股协议的补充协议》第三条明确约定，“若丙方完成国内A股挂牌交易，甲方同意免除乙方在借款协议下的偿还本金及利息的义务”。南菱汽车没有上市A股的原因前面已经陈述，因此，马春欣无义务返还借款。三、补充答辩意见：（一）南菱汽车不能上市的原因存在两个阶段，均非因马春欣原因导致的，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎对不能上市应承担过错责任，其无权要求马春欣承担回购责任。1.第一阶段是不可抗力的客观原因。在协议约定的上市期限内（2013年到2014年期间），恰逢证监部门于2012年10月到2014年1月暂缓新股上市。2.第二阶段在新三板挂牌后不能上市是齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎原因导致的。首先，由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎是专业投资人，南菱汽车的上市完全是按照齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求进行的。其次，南菱汽车符合上市条件。如前所述，在2012年10月至2014年1月期间，因暂缓新股上市，所以在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求下到新三板挂牌。在此期间，南菱汽车并非不符合上市条件。根据证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十六条规定：“发行人应当符合下列条件:(一)最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币30000000元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据;(二)最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币50000000元;或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币300000000元;(三)发行前股本总额不少于人民币30000000元;(四)最近一期末无形资产(扣除土地使用权、水面养殖权和采矿权等后)占净资产的比例不高于20%;(五)最近一期末不存在未弥补亏损。”南菱汽车在2016年为34085436.43元，2017年为91065361.05元，2018年为80332540.16元；而齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在2015年度至2018年度上半年累计获取分红27500000元，也说明这些年的利润均为正数且累计超过30000000元，符合第一个条件；2018年营业收入就达6404633995.87元，经营活动产生的现金流7287356687.93元，符合前述第二个条件；在新三板挂牌时总股本137500000元，符合前述第三个条件；公司无形资产占净资产比例也不高于20%（2018年公司全部无形资产61640801.59元，净资产469736527.99元，所占比例为13.12%），也未出现未弥补亏损。符合第四、第五个条件。上述财务数据完全能体现南菱汽车是一家优质的、符合上市条件的公司。再次，因齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎关联公司违规被证监部门严监管，其参股企业难以过会。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎属“九鼎系”投资企业，由于“九鼎系”违规等问题，遭受证监部门的严监管，有多家关联企业接受证监会调查，其参股的企业自2017年以来，就难以完成IPO，一些企业为了顺利过会，采取让“九鼎系”退出的办法。因此不能上市原因在前阶段是客观原因，但现在是齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎原因导致的。因此相关责任不应由马春欣承担。众所周知，新三板上市可以享受资金扶持、便利融资等优惠政策，也可以完善公司的资本结构，促进公司规范发展，最重要的是如转板机制一旦确定，公司可优先享受"绿色通道"。因此在新三板出台后，众多企业选择先行在新三板上市，是一种弯道超车的主板上市计划。2020年3月6日，证监会就《全国中小企业股份转让系统挂牌公司转板上市的指导意见》公开征求意见，新三板转板政策终将姗姗而来。以南菱汽车的条件，是可以转板成功的，但由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎原因，已经在2019年9月退出新三板。（二）南菱汽车在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的推动和主导下，将上市路径变更为在新三板挂牌，即双方在协议履行过程中以实际履行变更了原来协议中的约定，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎按已被变更的协议条款提出主张没有合同依据。首先，双方在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的主导下，转变了南菱汽车原有的上市路径，在2013年至2014年期间南菱汽车已按齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求在新三板上市。2012年9月全国中小企业股份转让系统有限责任公司成立，负责运营管理全国俗称新三板。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎提出由于在2011年至2013年期间，A股主板市场证监会明显减缓新股发行速度（个别时期甚至停止新股发行），决定南菱汽车在新三板上市。在齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的推动及主导下，在2013年9月14日，南菱汽车各方股东召开2013年第四次临时股东大会决议，审议通过《公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌转让并公开转让、纳入非上市公众公司临管的议案》，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎各方均在该议案上签字、盖章。2014年7月1日全国中小企业股份转让系统有限责任公司以股转系统函【2014】785号文，同意南菱汽车在全国中小企业股份转让系统挂牌。由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎是专业投资人，南菱汽车的上市完全是按照齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求进行的。马春欣作为实业企业家，不谙资本市场运作，如果没有齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的主导，是不会进行上述运作的，且整个到新三板上市过程中，必须要有齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的盖章同意文件，否则也不可能完成新三板上市。其次，南菱汽车在2013年-2014年在新三板上市，则在此期间不可能同时在A股主板上市。因此南菱汽车在合同约定的上市期间在新三板上市，实际已完成了原协议中约定的节点工作，即南菱汽车应于2014年12月31日前完成挂牌上市（在2014年7月1日，完成新三板挂牌上市）。即使是主板上市，由于双方变更为新三板上市，各方已通过合意及后续行为的方式，改变了南菱汽车原有的上市路径，完成了合同变更。这个变更是齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎主导和同意的，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的真实意思和实际履行就是变更了原有约定，而这种变更是齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎同意并主导的，相关责任应由齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎承担，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎现再根据该协议约定主张没有合同依据。（三）即使齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎同意在新三板挂牌，最终目的还是希望主板上市，但合同中是明确约定了时间节点的，并不是仅仅约定上市，而是约定了具体的上市时间限制，而双方并未就时间节点延长进行过任何商议并达成一致，因此从双方实际履行来看，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在该节点未能上市而触发的回购请求权因其未主张而已灭失，其诉讼请求均已超过诉讼时效。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎主张的回购请求权也是有诉讼时效的。根据双方在《增资扩股协议的补充协议》“2.1.1除非甲方（齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎）另以书面形式同意延长，本次增资完成后，如果：（1）丙方（南菱汽车）2013年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理；或者（2）丙方2014年12月31日前没有完成挂牌上市。则丙方有权选择在上述任何一种情况出现后要求乙方（齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎）受让甲方持有的全部或部分丙方股权”的约定，即本案中齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎股份回购条件触发时间最晚为2014年12月31日，即使在新三板挂牌有1年受限限制，在新三板挂牌是在2014年7月1日，1年内限制转让，则齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎最早应始于2015年7月1日，最晚应在2018年6月30日前提出主张。而齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎从未以书面形式提出同意延长，也未向马春欣主张，现齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在2019年才提起主张，因此早已超过了诉讼时效。并且齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎在2015年曾就业绩补偿问题起诉马春欣，该案诉讼历经2年多时间，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎一直是要求继续履行合同，否则就不会要求马春欣给予其业绩补偿，而是主张回购了。在2015年和2018年还实施了2次增资行为。根据《增资扩股协议》第3.3款，增资相关的其他约定“但是如果中国证监会明显减缓新股发行速度或者停止新股发行，导致乙方无法在合理的时间内上市的，则在2013年3月31日之后，乙方可按照公司章程规定实施增资。”在确定不能上市后同意增资，不主张回购，一方面表明双方是确认在新三板挂牌，另一方面再次证明齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎本案诉讼请求已超过诉讼时效。至于借款20000000元的还款时间是2014年12月31日前，也已过诉讼时效。（四）齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的诉讼请求包括一个股权转让合同纠纷，一个借款纠纷，属于不同的法律关系，不应在同一案中处理。（五）齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的诉讼请求没有合同及法律依据，其合同目的已在稳定实现过程中，应当驳回齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的诉讼请求。双方已经在协议履行过程中在约定的上市时间内完成了新三板上市，且齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎每年可获得利润分红，从2011年12月签订协议以来，累计分红及业绩补偿总计达46408602.54元（以增资120000000元计算，年化收益率已达到了5.5%），2019年也有利润可分配。按前述原则，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作为投资人，本身投资已有保障，现其主张回购实际就是要求解除合同，但从合同履行情况来看，马春欣不存在根本违约行为，不符合法律规定的合同解除条件，其诉讼请求没有事实及合同依据，应当驳回其诉讼请求。（六）关于回购股权款的计算办法。关于计算办法，马春欣的意见进行了变更，以本变更意见为准。首先，即使按照合同约定计算回购股权款，也应当分阶段，本金应在收到利润时对应减少，然后再计算利息；另外起算计息点有误，应根据其实际付款时间之次日开始计算，其中早于其主张的起点时间的，可以按其主张的时间开始计算。包括借款利息的起算点也是如此。其次，由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎未在触发节点提起回购，并且事实行为改变了原协议中的履行条款，因此不能适用原条款主张计算。再次，由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎过错，即使主张回购，也应承担相应的过错责任。从公平角度来讲，即使要收回投资款，也无权主张利息。其回购款计算方法应为：120000000元-46408602.54元=73591397.46元。由于齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的行为，已严重影响了南菱汽车的发展，并造成了南菱汽车在近几年内都难以完成主板上市的目的。如继续诉讼，对公司造成的伤害是难以估计的，因此马春欣保留追究齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的权利，但目前实际情况是，如果齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎不退出，南菱汽车都无法上市，因此为了公司的长远发展，可以考虑以上述73591397.46元的标准回购齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎持有的南菱汽车的股权（马春欣回购其中的50%）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据材料的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷宗佐证：《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《借款协议》、付款凭证、《出资证明书》、企业信用信息公示报告、《律师函》。根据当事人陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎共同作为甲方，南菱汽车作为乙方，与共同作为丙方的邓曦晖和马春欣签订《增资扩股协议》，约定：鉴于：1.甲方是专注于股权投资的有限合伙制投资基金，拟以增资方式投资于乙方。2.乙方是一家在中国合法设立并有效存续的企业法人。3.丙方为乙方的股东，且为乙方的实际控制人。各方合作宗旨与目的是：资源共享，优势互补，规范管理，加快发展，产品经营与资本经营相结合，做强做大乙方主营业务，提升综合竞争力，并致力于实现公开发行上市，为行业及地方经济的发展做出贡献。第二条，关于乙方。2.1根据乙方提供的资料，截至2011年6月30日，乙方的财务情况为：（单位：元）主营业务收入：2009年，1125013384；2010年，2263642576；2011年6月30日，1147652627。净利润：2009年，29608313；2010年，40454055；2011年6月30日，21922896。净资产（期末数）：2009年，77318750；2010年，234982804；2011年6月30日，262780432。2.2根据乙方提供的资料，本协议签署时乙方的股权结构为:1.邓曦晖，认缴注册资本42270030元，实缴注册资本42270030元，出资比例38.4273%；2.马春欣，认缴注册资本26871240元，实缴注册资本26871240元，出资比例24.4284%；……16.广州诚信创业投资有限公司，认缴注册资本12100000元，实缴注册资本12100000元，出资比例11.0000%。第三条，本次增资扩股。3.1增资方式乙方和丙方同意甲方以增资形式投资于乙方，甲方承诺按本条约定的价格及金额，以现金出资的形式增资于乙方。3.2增资款及股权的确定。3.2.1经各方协商确定，甲方以现金形式向乙方增资120000000元，占增资后乙方注册资本的20%。其中：齐桓九鼎以现金形式向乙方增资42000000元，占增资后乙方注册资本的7%。增资款中的9625000元计入乙方的注册资本（实收资本），其余部分计入乙方资本公积。晋文九鼎以现金形式向乙方增资46200000元，占增资后乙方注册资本的7.7%。增资款中的10587500元计入乙方的注册资本（实收资本），其余部分计入乙方资本公积。楚庄九鼎以现金形式向乙方增资31800000元，占增资后乙方注册资本的5.3%。增资款中的7287500元计入乙方的注册资本（实收资本），其余部分计入乙方资本公积。经过本次增资，乙方的注册资本由原来的110000000元增加至137500000元。3.2.2本次增资完成后，乙方的股权结构为:1.邓曦晖，认缴注册资本42270030元，实缴注册资本42270030元，认缴出资比例30.7419%；2.马春欣，认缴注册资本26871240元，实缴注册资本26871240元，认缴出资比例19.5427%；……17.齐桓九鼎，认缴注册资本9625000元，实缴注册资本9625000元，认缴出资比例7.0000%；18.晋文九鼎，认缴注册资本10587500元，实缴注册资本10587500元，认缴出资比例7.7000%；19.楚庄九鼎，认缴注册资本7287500元，实缴注册资本7287500元，认缴出资比例5.3000%。第四条，划款的前提和增资的实施。4.2增资款的支付。4.2.1在本协议第4.1条约定的先决条件全部满足之日起10个工作日内，甲方之齐桓九鼎出具划款指令通知银行以现金形式足额将本次增资款42000000元划入乙方在验资账户说明函中指定的账户；甲方之晋文九鼎出具划款指令通知银行以现金形式足额将本次增资款46200000元划入乙方在验资账户说明函中指定的账户；甲方之楚庄九鼎出具划款指令通知银行以现金形式足额将本次增资款31800000元划入乙方在验资账户说明函中指定的账户。4.3验资和工商变更。4.3.1乙方应在收到甲方的增资款之日起5个工作日内，聘请会计师事务所对增资价款进行验资，并于收到甲方的增资款之日起20日内，完成本次增资的工商变更登记手续。第五条，增资后的公司治理。5.1董事会。本次增资完成后，甲方推荐一名董事会列席人员（非董事会成员），乙方增资后召开董事会时应及时通知甲方推荐的董事会列席人员参加。5.2高级管理人员。5.2.1各方商定，本次增资完成后乙方的高级管理人员维持现有不变，未来的变动调整按照乙方新章程及其他文件的规定执行。第七条，公司上市。7.1本协议签署后，各方应当促使乙方尽快启动在境内公开发行股票并在证券交易所上市的工作，力争在2013年12月31日之前完成A股市场上市申报并获受理。第九条，利润分配。自本次甲方新增股权的工商变更完成之日起，乙方的资本公积金、盈余公积金和未分配利润由本次增资完成后的乙方全体股东按其持股比例共同享有。第十一条，违约和争议解决。11.1如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的义务或承诺，或者本协议任何一方在本协议中所作的任何声明、陈述或保证存在欺诈或虚假成份，则该方构成违约，守约一方有权选择继续履行或要求违约方赔偿损失。11.2本协议中的甲方对本协议约定的相关的责任和义务按照其份额承担责任。第十三条，其他。13.1本协议经各方正式签章完成之日起生效。13.2本协议中未尽事宜，由各方协商解决并另行签订补充协议，补充协议与本协议是不可分割的整体。本协议的任何修改须经各方共同签署书面文件。13.6若发生不可抗力事件，则受到该不可抗力影响的一方应在不可抗力事件所造成影响的范围和期间内暂停履行其在本协议项下的义务，且其履行义务期限将自动延展，延展的时间相当于暂停履行义务的期限。主张不可抗力事件的一方应以传真及时通知其他方，并在传真发出后7日内以挂号信确认，提供该等不可抗力事件的发生、不利后果持续时间的适当证据。主张不可抗力的一方还应尽一切合理努力减少或消除不可抗力对其在本协议项下义务的影响。同日，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎共同作为甲方，邓曦晖和马春欣共同作为乙方，与作为丙方的南菱汽车又签订《增资扩股协议的补充协议》，约定：鉴于：1.甲方是专注于股权投资的有限合伙制投资基金，拟以增资方式投资于丙方，甲方本次投资总额为140000000元。根据甲方、乙方和丙方协商，投资款中的120000000元通过增资方式投资于丙方，且已签署《增资扩股协议》；投资款中的20000000元以借款方式借给乙方，且已签署《借款协议》；2.乙方为丙方的实际控制人。现甲方和乙方经友好协商一致，就增资扩股事宜补充约定如下：第一条，经营业绩。1.1业绩承诺。本次增资完成后，乙方和丙方对丙方未来一定时间内的经营业绩进行承诺：丙方2011年实现净利润40000000元，2012年和2013年两年实现净利润之和达到120000000元，并且2012年和2013年任一年实现的净利润不低于上一年度。1.2业绩补偿。1.2.1如果丙方2011年、2012年和2013年任何一年度业绩未成到承诺水平，甲方可要求乙方以自有资金对甲方予以现金补偿。1.2.2对甲方的业绩补偿在次年6月30日前实施完毕。第二条，退出。2.1退出安排。2.1.1除非甲方另以书面形式同意延长，本次增资完成后，如果：（1）丙方2013年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理；或者（2）丙方2014年12月31日前没有完成挂牌上市。则甲方有权选择在上述任何一种情况出现后要求乙方受让甲方持有的全部或部分丙方股权，受让价格具体按照以下公式确定：受让价款={壹亿贰仟万元（120000000元）×（1+n×10%）-购买日前甲方已分得的现金红利-甲方已经获得业绩补偿款}×甲方要求乙方受让的丙方股份数量/甲方通过本次增资取得的丙方股份数量。2.1.3本补充协议第2.1.1条第2.1.2条中所述受让最迟在甲方通知要求受让之日起3个月内执行完毕。其公式中，n代表甲方持有股权的时间，时间从甲方增资款汇到乙方验资账户之日起开始计算，到甲方收到相应受让价款之日结束，n精确到月，如2年3个月n=2.25)。2.2其他。2.2.1如果乙方不能按照上述第2.1条要求受让甲方所持股权，乙方应当在回购期满之日起30日内提出将公司全部可分配利润一次性全部分配给全体股东的股东大会议案，并投赞成票，并且乙方应当将得到的全部利润用于回购甲方所持丙方股权。2.2.2如果乙方不能按照上述第2.1条要求受让甲方所持股权，甲方还可以选择向第三方转让股权，但应提前通知乙方，乙方对甲方所转让的股权在同等条件下具有优先受让权。第三条，上市奖励。在甲方仍然持有丙方股权的情况下，若丙方完成国内A股挂牌交易，甲方同意免除乙方在借款协议下的偿还本金和利息的义务。因上市奖励产生的乙方税费由乙方自行承担。第四条，特别条款的效力。4.1鉴于本次增资完成后，丙方将尽快启动在境内证券交易所上市的工作，为符合有关境内上市的审核要求，各方一致同意，本补充协议第二条的有关约定自公司向证监会递交正式申报材料时自动失效；若丙方中止或放弃上市计划，或者丙方上市申请被否决，或者丙方上市申报材料被撤回，或者上市申请文件提交之日起12个月内尚未取得证券监管机构核准上市的批文，则该等条款的效力即自行恢复，且对失效期间的甲方的本补充协议第二条相应权益具有追溯力，甲方根据上市申报进度等情况书面同意暂缓前述权利自动恢复除外。第六条，其他。6.1本补充协议经各方正式签章完成之日起生效。6.2除非文中另有所指，否则本补充协议所使用的词语在本补充协议中的含义与《增资扩股协议》中的定义一致。其他本补充协议未规定的有关的事宜，适用《增资扩股协议》的规定。本补充协议与《增资扩股协议》存在冲突和不一致之处，以本补充协议为准。本补充协议中的甲方对本补充协议约定的相关的责任和义务按照份额承担责任和义务。同日，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎共同作为出借方，与共同作为借款方的邓曦晖和马春欣签订《借款协议》，约定：鉴于，双方经协商，一致同意出借方对南菱汽车进行投资，投资总额为140000000元。投资款中的120000000元通过增资方式投资于南菱汽车，且已签署《增资扩股协议》；投资款中的20000000元以借款方式借给借款方。2.资金借贷。2.1依据本协议之约定，出借方同意向借款方出借、而且借款方同意根据本协议的条款向出借方借用20000000元。其中，齐桓九鼎同意向邓曦晖出借7000000元，晋文九鼎同意向马春欣出借7700000元，楚庄九鼎同意向邓曦晖出借3000000元，楚庄九鼎同意向马春欣出借2300000元。2.2借款期限：自资金首次被存入借款方的银行账户之日起至以下较早发生者为止：（1）2014年12月31日；（2）提前还款事由发生之日止（如遇非工作日，则顺延至下一个工作日）。2.3经双方书面同意，可以对借款期限进行延长。5.还款。5.1借款方可以在借款期限届满之前向出借方一次性偿还全部资金（含利息）。5.2除非本协议另有约定，借款方的还款方式为：分别向出借方齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的指定帐户一次性汇入全部资金及利息。5.3若出借方未能取得目标公司拟增资股权（以取得相应的验资报告及完成工商登记变更为准）或取得目标公司拟增资股权之后要求借款方回购拟增资股权，则在提前还款事由发生之后，出借方有权要求借款方清偿资金及利息。若因出借方未能取得目标公司拟增资股权而导致借款方须清偿资金及利息的，借款方须在出借方提出清偿要求后10日内清偿全部资金及利息；若因出借方要求借款方回购拟增资股权而导致借款方须清偿资金及利息的，借款方须在出借方提出清偿要求后3个月内清偿全部资金及利息。5.4如果借款期限的到期之日不是工作日，则将付款之日顺延至出借方的下一个工作日。如遇到本协议规定之资金、利息或未付款项的付款日期顺延的情况，应按实际支付日期计算利息及未付款项。6.利息。本协议下借贷资金的年利率为：10%，借款资金利息的具体计算公式如下：借贷资金利息=借贷资金20000000元×10%×资金借贷天数÷365。7.借款方承诺。自本协议签订之日起到借款方还清资金前，借款方承诺对本协议约定的相关的责任和义务承担连带责任和义务。出借方对本补充协议约定的相关的责任和义务按照份额承担责任和义务。8.生效日。除非需要取得相关批准，本协议应于各方签署本协议之日生效。10.终止。10.3如果本协议第5.3条约定的情形出现，则借款方须在相关协议约定的时间内向出借方清偿全部资金及利息。2011年12月8日，楚庄九鼎向南菱汽车账户付款31800000元，向马春欣账户付款2300000元，向邓曦晖账户付款3000000元。同日，晋文九鼎向南菱汽车账户付款46200000元，向马春欣账户付款7700000元。2011年12月14日及同年12月26日，齐桓九鼎分别向南菱汽车账户付款42000000元，向邓曦晖账户付款7000000元。2011年12月21日，南菱汽车分别向齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎出具了《出资证明书》。《出资证明书》载明：齐桓九鼎：出资金额42000000元，其中9625000元计入注册资本，32375000元计入资本公积金；出资日期：2011年12月15日；持股数9625000股，股权比例7%。晋文九鼎：出资金额46200000元，其中10587500元计入注册资本，35612500元计入资本公积金；出资日期：2011年12月15日；持股数10587500股，股权比例7.7%。楚庄九鼎：出资金额31800000元，其中7287500元计入注册资本，24512500元计入资本公积金；出资日期：2011年12月15日；持股数7287500股，股权比例5.3%。2011年11月21日，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在市场监督管理部门登记为南菱汽车的股东，出资额分别为9625000元、10587500元和7287500元。2019年10月23日，北京市中喆（沈阳）律师事务所（以下简称中喆律所）向昆吾九鼎投资管理有限公司（以下简称昆吾九鼎）发《律师函》称：“中喆律所指派王赛、赵媛律师，接受马春欣的委托，就昆吾九鼎作为管理人资管下的齐桓九鼎（基金编号：SD1524）、晋文九鼎（基金编号：SD1512）、楚庄九鼎（基金编号：SD1653）三支股权投资基金向南菱汽车投资股权事宜致函贵司。2011年12月2日，贵司与南菱汽车、邓曦晖、马春欣签订《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、与邓曦晖、马春欣签订《借款协议》。贵司向南菱汽车投资共计140000000元，其中120000000元通过增资扩股投资于南菱汽车，20000000元通过向邓曦晖、马春欣借款投资于南菱汽车。根据《借款协议》所示，借款协议签订日期为2011年12月2日；根据《增资扩股协议的补充协议》2.1.1约定120000000元股权退出条件，贵司于2014年12月31日之后，可以请求邓曦晖、马春欣予以回购股份。马春欣女士本着最大诚意希望与贵司予以商谈回购事宜，贵司作为基金管理人明确表示无法代表基金持有人再深入与马春欣女士商谈此事，基于以上，本律所受马春欣女士委托行使南菱汽车控股股东权利，且本着保护基金持有人合法权益、该回购决策将对双方产生重大影响的基础上，鉴于贵司表示管理能力有限，并一再表示以上基金决策需要与持有人商榷，故本所决定代表马春欣女士请求穿透上层基金持有人与持有人直接商谈。本所律师接受委托人之委托，在此谨致函贵司作出如下要求：请贵司在受到本律师函之日起7日内组织召开基金持有人大会，安排马春欣女士委托人与基金持有人见面，并提前3日通知马春欣女士委托人王赛、赵媛律师开会时间、地点及会议安排。因商谈回购关、地点及会议安排所律师敦请贵司对本函所涉事宜予以高度重视并尽快办理。本律所在此提请贵司注意：若贵司疏于关注持有人利益，错过商谈时机，可能增加解决纠纷的成本，致使持有人利益受损。”当事人对以下证据材料有争议：（一）齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎提交以下证据材料：1.《关于南菱汽车申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让的补充法律意见书（二）》；2.《南菱汽车公开转让说明书》；3.《南菱汽车2018年年度报告》。用以证明：邓曦晖、马春欣承诺，若齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎等企业要求其履行支付业绩补偿价款、回购股权等责任与义务，其将根据各方协商的最终结果，以自有资产履行支付业绩补偿价款、回购股权等责任与义务，不会对公司及公司其他股东的利益造成损害或损失。证明齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的诉讼请求并未因南菱汽车在新三板挂牌而消灭，也未超过诉讼时效。经质证，马春欣对上述证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的不认可，理由是证据2、3并非是马春欣对齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的承诺，证据4中所讲的承诺并非重新作出的承诺，只是将股东承诺情况进行的列表梳理，且上述证据均已经说明要根据双方协商的结果来履行。（二）马春欣提交以下证据材料：第一组证据：南菱汽车新三板上市的相关材料，证明双方实际变更南菱汽车的上市路径为到新三板上市，原协议内容已变更，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎无权再依据原协议约定主张回购。证据1.南菱汽车2013年第四次临时股东大会决议；2.全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2014年7月1日出具的《关于同意南菱汽车股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》；3.南菱汽车2014年7月15日出具的《关于公司股票将在全国股份转让系统挂牌公开转让的提示性公告》；4.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在南菱汽车2013年第四次临时股东大会上的表决票。马春欣用上述证据证明：1.双方已通过行为对上市路径进行了变更，转为从新三板上市；涉案协议有关股权转让款及其计算方式的约定截止时间是在2014年12月31日前（《增资扩股协议的补充协议》第二条），在双方已通过行为变更协议内容且并未对该条款进行补充约定的情况下，此约定不应再适用双方；并且《增资扩股协议的补充协议》第四条约定，一旦南菱汽车向证监会递交正式申报材料的，则补充协议第二条自动失效，而南菱汽车已于2014年7月16日实现新三板上市；2.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在本次股东大会上均投票表决支持南菱汽车公司上市新三板；3.在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的意见和推动下，南菱汽车于2014年7月16日起在全国股份转让系统挂牌公开转让。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据与本案的关联性和证明目的。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎认为，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎虽然表决同意南菱汽车在新三板挂牌，但从决议可以看出，南菱汽车在新三板挂牌是作为非上市公众公司挂牌，双方约定的是在主板上市而不是在新三板挂牌。《增资扩股协议的补充协议》签订时并不存在新三板，新三板并不算作上市。证据5.全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2019年9月2日出具的《关于南菱汽车股票终止挂牌的公告》；6.授权委托书等齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的表决资料。马春欣用上述证据证明：1.受齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联方影响，南菱汽车被迫于2019年9月5日终止在新三板挂牌；2.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在股东大会上明确表决，赞成南菱汽车在新三板退市。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但对马春欣的证明目的不认可。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎提出，其于2019年5月表决同意南菱汽车股票终止挂牌，是邓曦晖、马春欣便于向齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎支付回购款回购齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎持有的南菱汽车股权，最终达到齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎退出南菱汽车的目的。终止挂牌是双方协商的，终止挂牌目的是便于邓曦晖、马春欣拿到钱来收购齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的股权。第二组证据,齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎获取南菱汽车分红并积极行使股东权利，在此过程中从未要求过回购和还款，现其诉讼请求已过诉讼时效。证据7.南菱汽车2015年年度分红资料；8.南菱汽车2016年年度分红资料；9.南菱汽车2017年上半年度分红资料；10.南菱汽车2017年下半年度分红资料；11.南菱汽车2018年上半年度分红资料；12.（2015）穗中法民二终字第935号民事判决书；13.业绩补偿款结清证明。马春欣用上述证据证明：1.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎从2015年度至2018年度上半年，累计从南菱汽车获取股利分红27500000元，通过持有南菱汽车股权，实际享有了股东权利；2.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎曾于2015年起诉邓曦晖、马春欣，要求邓曦晖、马春欣支付业绩补偿款，在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎起诉时，原协议约定的南菱汽车从A股上市的截止时期即已届满（2014年12月31日），但齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎并未在该诉讼中向马春欣主张回购，说明齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎承认双方以行为变更了原协议的约定，且现在主张已过诉讼时效；3.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎已实际收到18908602.54元业绩补偿款。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎认为，上述证据仅能证明齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在持股期间获得了分红及业绩补偿款共计46408602.54元。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎作为南菱汽车股东享有分红权以及依据《增资扩股协议的补充协议》享有业绩补偿权，与本案中的回购请求没有关联性，与本案诉讼时效的起算时间无关联性。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎主张业绩补偿款并得到生效判决支持的事实并不能产生变更《增资扩股协议的补充协议》第二条中退出条件及第四条中失效条件的法律后果，亦无法推定齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的诉讼请求超过诉讼时效的法律后果。依照《增资扩股协议的补充协议》第2.1.3条约定，诉讼时效应从齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎提出请求之日起算，而非从2014年12月31日起算。第三组证据，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联公司被重点监管的相关材料及有关“九鼎系”遭受严监管的媒体报道，证明由于齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎方问题，其投资相关企业在上市过程中均遭受了证监会的冷处理，难以过会，本案中南菱汽车至今未能上市是齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎造成的。证据14.《北京同创九鼎投资管理股份有限公司关于收到证监会调查通知书的公告》（2015年5月18日）；15.《关于对同创九鼎投资管理集团股份有限公司及相关责任人采取自律监管措施的决定》（2017年8月4日）；16.《昆吾九鼎投资控股股份有限公司关于子公司收到警示函的公告》（2017年9月11日）;17.《同创九鼎投资管理集团股份有限公司关于收到证监会调查通知书的公告》（2018年3月23日）；18.《同创九鼎投资管理集团股份有限公司关于公司收到证监会北京监管局行政监管措施决定书的公告》（2018年9月28日）；19.《浙江车头制药股份有限公司（以下简称车头制药）首次公开发行股票申请文件反馈意见函》（2018年9月30日，节选）；20.《同创九鼎投资管理集团股份有限公司关于收到全国中小企业股份转让系统问询函的公告》（2019年3月28日）；21.《发行监管部首次公开发行股票审核工作流程及申请企业情况》（2020年2月20日）。马春欣以上述证据证明：1.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎和其关联公司由于违规操作，监管部门展开了对齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联公司的立案调查；2.因齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联方受调查，其投资的拟上市公司的上市计划均遭受重大影响。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎提出，马春欣所述被调查和警示事件均发生在《增资扩股协议的补充协议》第二条退出条件的成就时间之后，与本案诉讼请求无关联。车头制药终止上市审核与本案无关联。不存在因齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联方受调查而对其投资公司上市构成重大影响的情形。证据22.时代周报；证据23.21世纪报道；证据24.北京商报；证据25.中国证券报；证据26.证券时报；证据27.叩叩财讯（微信公众号）报道文章若干，用以证明多家媒体报道齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联公司拟投资上市机构均因齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎及其关联方原因，上市计划遭受重大影响。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎提出，文章中对九鼎投资不利的言论没有事实依据。文章发布于《增资扩股协议的补充协议》第二条退出条件的成就时间之后，与本案诉讼请求无关联。不能证明南菱汽车未能上市是齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的原因造成的。第四组证据，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎持有的南菱汽车股权及价值的相关证据，证明齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求马春欣回购计算回购价款错误。证据28.2015年增资扩股相关资料；证据29.2018年增资扩股相关资料；证据30.《审计报告》（2018年，节选）。马春欣以上述证据证明：1.南菱汽车经过2次增资扩股，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎持有的南菱汽车股权合计占比从20%下降至19.2%；2.南菱汽车符合上市公司的条件，没有上市是由于齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎原因造成的。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。认可马春欣的第一个证明目的，但认为齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的持股比例与双方约定的股权转让款计算方式没有关联性。并且这些证据都是在2015年之后发生的。第五组证据，证明在2012年10月至2014年11月，证监会暂停了新股发行审核，南菱汽车在客观上无法在2013-2014年在A股上市，同时由于九鼎系问题，其投资的公司IPO都遇上了阻碍，因此，在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的推动下，双方变更了南菱汽车的上市路径，转为在新三板挂牌上市。证据31.《受理通知书》，证明全国中小企业股份转让系统于2014年1月16日审查通过了南菱汽车报送的申请材料，并出具《受理通知书》。证据32.《凤凰财经》报道，证明：1.证监会曾多次暂停新股发行审核；2.2012年10月至2014年11月，证监会事实上暂停了新股发行审核。证据33.《发审委2012年第176次会议审核结果公告》（2012年10月10日），用以证明2012年10月10日，证监会发行审核委员会对拟上市公司分别采取暂缓表决与不通过措施，这是证监会自2012年10月10日至2014年1月1日期间，最后一次对拟上市公司进行审核，即其事实上暂停了新股发行审核。证据34.《关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》（2012年12月28日），用以证明2012年12月28日，证监会对拟上市公司开展财务自查与核查运动，新股发行审核事实上停止。证据35.《证监会公告（2013）42号》；证据36.证监会有关部门负责人答记者问；证据37.2014年1月10日新闻发布会。证据35、36、37用以证明：1.2013年11月30日，证监会公布公告（2013）42号，并在当日答记者问中确认，将恢复新股发行审核；2.2014年1月10日，证监会新闻发布会确认已有多家公司近日已通过发行审核。证据38.《同创九鼎投资管理集团股份有限公司关于收到证监会结案告知书的公告》，用以证明：1.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎关联方于2018年12月18日发布公告承认，其在2015年5月接受证监会的调查，至2018年12月18日，证监会方结束该调查；2.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎关联方承认，本次公告所针对的结案通知，并非公司于2018年3月23日收到的另一证监会调查，即齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎关联方2018年3月23日所收到的证监会调查，目前仍在持续，尚未结案。经质证，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎对上述证据的真实性均予认可，认可证据31的合法性，但不认可证据32－38的关联性，对上述证据的证明目的均不认可。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎认为，证监会2012年10月暂停新股发行的审核，2013年11月30日开始恢复，2013年11月30日到2014年12月31日之间是可以上市的。庭审中，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎以及马春欣均认可以下事实：1.南菱汽车于2014年7月16日在新三板挂牌，2019年9月5日终止挂牌；2.从2014年7月16日到2015年7月16日1年期间内，双方之间的股权不能有变动；3.齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎自入股南菱汽车以来，取得分红款27500000元，取得业绩补偿款18908602.54元。另，庭审中，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎主张其第一项诉讼请求的诉讼时效应自其起诉之日起算，其第二项请求的诉讼时效应自2015年4月1日起算，两项诉讼请求的诉讼时效期间均为3年。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎主张，在2015年4月1日至2018年4月1日期间，其一直在主张权利，邓曦晖、马春欣也是认可的。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎另还提出，借款的诉讼时效在2019年3月12日作出《审计报告》之时和马春欣2019年10月23日出具《律师函》之时发生了中断，理由是邓曦晖、马春欣承认愿意还款。马春欣主张齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的两项诉讼请求的诉讼时效均应自2014年12月31日起计算2年。马春欣另还提出，在本案中不存在诉讼时效中断情形，《律师函》和《审计报告》的出具时间均超出了诉讼时效期间，且《审计报告》并不是邓曦晖、马春欣的承诺和承认，《律师函》只是为避免争议要求协商，因为当时无法上市，马春欣希望齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎退出，所以出具《律师函》与其协商，并没有对其进行承诺。又，本案最后一次开庭审理中，马春欣明确表示不再坚持其关于各方以实际履行变更了原来在合同中的约定，转变上市路径，由原先直接从A股上市变为从新三板上市的答辩意见，关于20000000元借款的还款责任已经免除的答辩意见，关于回购款的计算应当先减少本金再计算利息，以及齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎主张的利息起算点有误的答辩意见，表示坚持主张以南菱汽车的净值为依据计算股权回购款。本院认为，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎与邓曦晖、马春欣于2011年12月2日签订的《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《借款协议》均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约履行己方义务。根据本院查明的事实，《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《借款协议》签订后，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎依约履行了付款义务，取得了《出资证明书》，也在市场监督管理部门登记为南菱汽车的股东。现齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求邓曦晖、马春欣支付股份转让款购买其持有的南菱汽车全部股份，并偿还借款本息。马春欣不同意购买齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎持有的南菱汽车的股份，也不同意偿还借款。本案当事人的争议主要有以下两个方面：一、关于股权回购。各方当事人在《增资扩股协议的补充协议》第二条中约定：“2.1.1除非甲方另以书面形式同意延长，本次增资完成后，如果：（1）丙方2013年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理；或者（2）丙方2014年12月31日前没有完成挂牌上市。则甲方有权选择在上述任何一种情况出现后要求乙方受让甲方持有的全部或部分丙方股权，受让价格具体按照以下公式确定：受让价款={壹亿贰仟万元（120000000元）×（1+n×10%）-购买日前甲方已分得的现金红利-甲方已经获得业绩补偿款}×甲方要求乙方受让的丙方股份数量/甲方通过本次增资取得的丙方股份数量。2.1.3本补充协议第2.1.1条第2.1.2条中所述受让最迟在甲方通知要求受让之日起3个月内执行完毕。其公式中，n代表甲方持有股权的时间，时间从甲方增资款汇到乙方验资账户之日起开始计算，到甲方收到相应受让价款之日结束，n精确到月，如2年3个月n=2.25)。”齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎主张，截至起诉之日，南菱汽车仍未完成上市，依上述协议约定，其有权要求邓曦晖、马春欣支付股份转让款购买其持有的南菱汽车全部股份。马春欣对当事人在上述协议中作出的约定没有异议，也认可南菱汽车未完成上市。马春欣不同意齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎关于支付股份转让款的诉讼请求的主要理由一是《增资扩股协议的补充协议》第二条已经失效，二是南菱汽车未能上市不是马春欣的原因所致，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎应对不能上市承担过错责任，三是各方以实际履行变更了原来的约定，转变上市路径，由原先直接从A股上市变为从新三板上市，四是齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的回购请求权已过诉讼时效。马春欣在庭审中明确表示不再坚持上述第三个抗辩理由，本院不持异议。对马春欣的其他抗辩理由，本院分述意见如下：马春欣主张《增资扩股协议的补充协议》第二条已经失效的依据是《增资扩股协议的补充协议》第四条。本院注意到，虽然各方当事人在《增资扩股协议的补充协议》第四条中约定：“4.1鉴于本次增资完成后，丙方将尽快启动在境内证券交易所上市的工作，为符合有关境内上市的审核要求，各方一致同意，本补充协议第二条的有关约定自公司向证监会递交正式申报材料时自动失效。”但各方当事人在《增资扩股协议的补充协议》第四条中还约定：“若丙方中止或放弃上市计划，或者丙方上市申请被否决，或者丙方上市申报材料被撤回，或者上市申请文件提交之日起12个月内尚未取得证券监管机构核准上市的批文，则该等条款的效力即自行恢复，且对失效期间的甲方的本补充协议第二条相应权益具有追溯力，甲方根据上市申报进度等情况书面同意暂缓前述权利自动恢复除外。”显然，按照当事人的约定，《增资扩股协议的补充协议》第二条的有关约定自南菱汽车向证监会递交正式申报材料时自动失效，但在南菱汽车中止或放弃上市计划，或者南菱汽车上市申请被否决，或者上市申报材料被撤回，或者上市申请文件提交之日起12个月内尚未取得证券监管机构核准上市的批文等情形下，除非齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎书面同意暂缓，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的前述权利自动恢复。本案中，当事人在《增资扩股协议的补充协议》第四条约定的《增资扩股协议的补充协议》第二条有关齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的权利恢复的条件已经具备且未出现除外情形，《增资扩股协议的补充协议》第二条的效力依约自动恢复。马春欣关于《增资扩股协议的补充协议》第二条自动失效的抗辩理由，与当事人在《增资扩股协议的补充协议》中的约定不符，本院不予支持。按照各方当事人在《增资扩股协议的补充协议》第二条中的约定，南菱汽车未上市的原因不影响齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求回购的权利，故对马春欣关于南菱汽车未能上市不是马春欣的原因所致，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎应对不能上市承担过错责任的抗辩意见，本院不予采纳。需要特别说明的是，马春欣提交的《凤凰财经》报道、《关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》（2012年12月28日）、《证监会公告（2013）42号》、证监会有关部门负责人答记者问、2014年1月10日新闻发布会等证据材料显示的证监会暂停新股发行审核所涉期间为2012年10月至2014年1月，而本案当事人约定的南菱汽车完成挂牌上市的截止时间为2014年12月31日，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明南菱汽车未能在双方约定的时间内上市是因不可抗力所致。且即使确实存在不可抗力，按照当事人在《增资扩股协议》第13.6条中的约定：“若发生不可抗力事件，则受到该不可抗力影响的一方应在不可抗力事件所造成影响的范围和期间内暂停履行其在本协议项下的义务，且其履行义务期限将自动延展，延展的时间相当于暂停履行义务的期限。主张不可抗力事件的一方应以传真及时通知其他方，并在传真发出后7日内以挂号信确认，提供该等不可抗力事件的发生、不利后果持续时间的适当证据。主张不可抗力的一方还应尽一切合理努力减少或消除不可抗力对其在本协议项下义务的影响。”本案审理过程中，马春欣没有提供证据证明其已按照上述约定履行了通知、提供适当证据等义务，以暂停履行其在该协议项下的义务，且其履行义务期限自动延展，从而影响齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎现要求其回购股权的权利。故对马春欣关于不可抗力的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”依照该规定，诉讼时效期间的起算需满足以下条件：1.权利客观上受到侵害；2.权利人知道或者应当知道权利受到侵害。本案中，当事人在《增资扩股协议的补充协议》第2.1.1条中约定,齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎“有权选择”在条件成就后要求邓曦晖、马春欣受让齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎持有的全部或部分南菱汽车股权。也就是说，在回购条件成就后，并非由邓曦晖、马春欣自发履行，而是需以齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎单方行使股权回购请求权为条件。如果在回购条件成就后齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎选择了要求回购，邓曦晖、马春欣的回购义务才产生。当事人在《增资扩股协议的补充协议》第2.1.3条中还约定：“第2.1.1条第2.1.2条中所述受让最迟在甲方通知要求受让之日起3个月内执行完毕。”依据该约定，邓曦晖、马春欣的股份回购义务以齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎通知作为履行的启动条件，且应在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎通知之日起3个月内履行完毕。因此在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎未通知要求回购的情况下，双方尚未产生股权转让法律关系，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎没有股权回购款给付请求权，其权利亦不可能受到侵害。只有在齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求回购股权的通知到达邓曦晖、马春欣而邓曦晖、马春欣于3个月的履行期限内明确表示不履行或在3个月的履行期限届满仍未履行的情况下，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的股权回购款给付请求权才有受到侵害的可能。所以，涉案股权回购款给付请求权的诉讼时效不应从股权回购条件成就时起算，而应自齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎通知邓曦晖、马春欣要求履行股权回购义务后，邓曦晖、马春欣明确表示不履行之日或自3个月的履行期限届满之日开始计算。另外，本院注意到，各方当事人在《增资扩股协议的补充协议》中并没有约定通知期限。根据本院查明的事实，当事人在《增资扩股协议的补充协议》第2.1.1条中约定的股权回购条件2014年12月31日已经成就。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎于2019年11月4日向本院提起诉讼，以此方式通知邓曦晖、马春欣履行回购义务，该期间客观上已近5年。对此本院认为，资本市场中的投融资主体对各自权利及义务应具合理预期。若当事人未对权利行使期限作出约定或者约定不明，可能会导致投融资主体的权利义务关系产生不确定性，继而增加资本市场风险。本案当事人在达成交易之时，对上述风险应当是明知的。既然双方在协商之后没有对通知期限作出约定，结合马春欣2019年10月23日的《律师函》中关于“贵司于2014年12月31日之后，可以请求邓曦晖、马春欣予以回购股份”的内容，说明双方达成了对此不设期限的合意。且在股权回购条件成就后，直至2019年10月23日前，邓曦晖、马春欣并未就该权利的行使对齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎进行催告。基于投资款占有使用益于融资方及投融资双方利益平衡考虑，结合本案具体情况，本院认为该期间未突破合理期限。综上，本院认为，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎关于股份转让款的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。马春欣的相关抗辩意见理由不充分，本院不予支持。当事人在《增资扩股协议的补充协议》第2.1.1条、第2.1.3条中就股权受让价格的计算方法作出了明确约定，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求邓曦晖、马春欣按约定的计算方法计算支付股权转让款，依据充分，应当予以支持。马春欣主张以南菱汽车的资产净值作为计算依据没有合同依据，本院不予支持。邓曦晖、马春欣在《增资扩股协议》及《增资扩股协议的补充协议》中均共同作为一方当事人且未区分份额，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎要求邓曦晖、马春欣承担连带责任并无不妥。马春欣提出按回购股权的50%承担按份责任，缺乏依据，本院不予支持。齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎并未提出解除合同的诉讼请求，本院对马春欣关于合同解除条件的答辩意见不予采纳。二、关于借款。《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《借款协议》是各方当事人经协商一致达成的关于齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎投资南菱汽车的一揽子协议，齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎在本案中一并要求邓曦晖、马春欣支付股份转让款和借款并无不妥。马春欣主张齐桓九鼎、晋文九鼎和楚庄九鼎的两项诉讼请求属于不同的法律关系，不应在同一案中处理，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人在《借款协议》中约定：“2.2借款期限：自资金首次被存入借款方的银行账户之日起至以下较早发生者为止：（1）2014年12月31日；（2）提前还款事由发生之日止（如遇非工作日，则顺延至下一个工作日）。2.3经双方书面同意，可以对借款期限进行延长。”截至2014年12月31日，当事人约定的借款期限已经届满，且当事人没有书面同意延长借款期限，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎有权要求邓曦晖、马春欣偿还借款并按照约定的计算方法支付利息。当事人在《借款协议》中明确约定：“7.借款方承诺。自本协议签订之日起到借款方还清资金前，借款方承诺对本协议约定的相关的责任和义务承担连带责任和义务。”据此，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求邓曦晖、马春欣对借款本金及利息承担连带责任，依据充分。马春欣不同意偿还借款的主要抗辩理由是齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎关于借款的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为2年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的2年或者1年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于3年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。”本案审理过程中，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎没有提交充分证据证明其在2014年12月31日借款期满后的2年内提出过相关权利主张。依照上述法律和司法解释的规定，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎关于借款的诉讼请求的诉讼时效期间已于2016年12月31日届满。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎关于自2015年4月1日起算诉讼时效和诉讼时效期间为3年的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎提出借款的诉讼时效在2019年3月12日作出《审计报告》之时和马春欣2019年10月23日出具《律师函》之时发生了中断，但是，首先，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎所提出的2019年3月12日和2019年10月23日两个时点均在2年诉讼时效期间届满以后。其次，齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎提交的《律师函》以及《审计报告》的内容不能证明在诉讼时效期间届满后，马春欣向齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎作出了同意履行义务的意思表示。齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎的主张与上述法律和司法解释的规定不符，本院不予支持。马春欣的抗辩理由成立，对齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求马春欣支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以驳回。由于邓曦晖未向本院提出诉讼时效抗辩，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条关于“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本院对齐桓九鼎、晋文九鼎、楚庄九鼎要求邓曦晖支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。邓曦晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第二十二条规定，缺席判决如下：一、邓曦晖、马春欣于本判决生效之日起十日内连带向嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）支付股份转让款(计算公式：120000000元×（1+n×10%）-46408602.54元，其中n以年为单位，从2011年12月15日起计算至实际给付之日止，精确到月)，用于受让嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）持有的广州南菱汽车股份有限公司总计27500000股股份；二、邓曦晖于本判决生效之日起十日内向嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）支付借款本金20000000元及利息（计算公式：20000000元×10%×资金借贷天数÷365，自2011年12月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063888元，由邓曦晖、马春欣共同负担877708元，由邓曦晖负担186180元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由邓曦晖、马春欣共同负担4125元，由邓曦晖负担875元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇二〇年九月十四日法官助理  杜 茵书 记 员  曹颖异