wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4848号原告：马影利，女，汉族，1983年8月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：河南佳聚置业有限公司。住所地商丘市示范区长江路与豫苑路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人：李存，职务：经理。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省商丘市虞城县。原告马影利与被告河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业公司）、张欢欢商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾萍，被告委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马影利向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房协议书；2、判令被告向原告返还已付购房款150000元及赔偿损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《文庭雅苑订房协议书》，协议约定：原告购买由被告开发的位于商丘市××路与××交叉口西北角的文庭雅苑小区，房屋位置：2号楼1单元6层西户904室，建筑面积141.66平方米，单价每平方米3900元，房屋总价552474元。原告已向被告支付购房款150000元，根据合同约定，在被告取得商品房预售许可证时，原告愿意继续购买该协议房源，所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。2019年9月30日，被告已经取得商品房预售许可证，由于原告购买的房屋被司法机关查封，被告无法履行《文庭雅苑订房协议书》约定的义务，致使合同目的不能实现。被告佳聚置业公司辩称：1、答辩人佳聚公司没有违约行为，合同无法履行的原因系合同约定房屋被司法机关查封，属于不可抗力，合同没有约定解除合同，答辩人应赔偿被答辩人的损失；2、答辩人同意解除合同返还被答辩人购房款150000元的请求，但因资金紧张，同意分期偿还。被告张欢欢答辩称：答辩人不是合同相对人，答辩人是佳聚置业公司工作人员，履行的是职务行为，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。本案争议焦点：1、原告主张赔偿损失是否有事实和法律依据；2、张欢欢在本案中是否是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《文庭雅苑订房协议书》、银行转款凭证、佳聚置业公司出具的收款收据、商丘市不动产交易中心出具的证明，与本案具有关联性，证据形式合法，本院予以确认。根据庭审及对当事人提交证据，本院确认以下案件事实：2017年10月12日，原告马影利与被告佳聚置业公司签订《文庭雅苑订房协议书》，甲方（××）佳聚置业公司，乙方（××）马影利。协议主要条款约定：物业名称：文庭雅苑；坐落位置：商丘市××路与××交叉口西北角；订购房源：2号楼1单元6层西户904室；建筑面积：141.66平方米（以房管局实测面积为准）；订购价格：单价3900元/㎡，总房价552474元；该物业用途：居住；付款方式：××于2017年10月12日交纳购房订金150000元；优惠政策：××取得商品房预售许可证时，若××不愿继续购买本协议房源，××将在20个工作日内，退还××订金150000元，并以签订本订房协议之日起至退还××订金之日止，以月息1分进行补偿，本协议自动作废；若××愿意继续购买本协议房源，本订房协议所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。合同签订当日，原告即交纳订金150000元。2019年9月佳聚置业公司取得商品房预售许可证，但由于案涉房源被司法机关查封，使得《文庭雅苑订房协议书》不能履行。本院认为，原、被告双方签订的《文庭雅苑订房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。该是双方真实意思的表示，属有效合同。案涉房源基于被告与案外人纠纷而被司法机关查封，使得双方签订的《文庭雅苑订房协议书》目的不能实现，其原告要求解除合同，被告予以同意，符合法律规定，本院予以确认。依据合同约定，合同解除后，佳聚置业公司收取××马影利的购房款应当予以返还。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求能否支持。基于被告佳聚置业公司的原因，使得案涉房源被司法机关查封，无法签订商品房买卖合同和办理备案登记，合同目的不能实现，被告构成违约，而双方在合同中对违约金计算标准和方法未作出约定，仅对解除合同后返还购房款和支付利息作出了，案涉房产属于司法机关采取了保全措施，物权不发生变更，仍属于佳聚置业公司，故原告要求被告赔偿损失应依据合同约定的利率计算。关于被告张欢欢主体是否适格。张欢欢非合同相对人，也非房屋出售人，其收款行为履行的是职务行为，在本案中不应作为被告承担责任。故原告该项请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第四、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、解除2017年10月12日原告马影利与被告河南佳聚置业有限公司签订的《文庭雅苑订房协议书》；二、被告河南佳聚置业有限公司返还原告马影利购房款150000元并赔偿损失（损失自2017年10月12日起至付清购房款之日止，按年利率12%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告马影利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费3020元，合计4670元，由被告河南佳聚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初144号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 被告：孙建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 被告：曹立臣，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 被告：曹庆涛，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙建伟偿还借款本金100000元及利息，被告曹立臣、曹庆涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月16日原告联社与被告孙建伟签订《借款合同》一份，约定被告孙建伟从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为归还第425710110000375167借款合同项下本金10万元，贷款利率为7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告曹立臣、曹庆涛为该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2017年12月15日到期。原告按合同约定支付了借款，各被告未如期归还借款，截止至2019年5月21日，被告孙建伟尚欠原告借款本金100000元及利息39926.4元，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告孙建伟、曹立臣、曹庆涛未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 一、《借款合同》一份（复印件）。借款合同编号：（昌联）农信借字（2015）第42572015069308，主要内容为：借款人（甲方）孙建伟，贷款人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，经甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款100000元；第二条借款用途，借款用于归还第425710110000375167借款合同项下本金10万元；第三条借款期限，本合同规定的借款期限为24个月，即从2015年12月16日起至2017年12月15日止……第四条贷款利率、罚息利率，本合同项下单笔贷款固定利率，执行用利率7.916667‰……罚息利率为约定的贷款利率上浮50%……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉……借款人签字：孙建伟（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2015年12月16日。 二、《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2015年12月16日，编号：020957862，借款人：孙建伟，贷款帐号：42×××29，借款人存款帐号：62×××14，借款利率（月利率）7.916667‰，借款日期2015年12月16日至2017年12月15日，借款金额100000元整，借款用途：非借新还旧，借款人签字：孙建伟（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 三、曹立臣的《保证合同》一份（复印件）。主要内容为：保证人（甲方）曹立臣，债权人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，债务人：孙建伟，为确保孙建伟与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方一致协商，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本保证合同保证范围为主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条保证期间，自主合同生效之日起至项下债务期限满两年止……甲方签字：曹立臣（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2015年12月16日。 四、曹庆涛的《保证合同》一份（复印件）。内容与证据三除姓名由“曹立臣”变更为“曹庆涛”外，其他内容完全一致。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的四份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2015年12月16日原告联社与被告孙建伟签订《借款合同》一份，约定被告孙建伟从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为归还第425710110000375167借款合同项下本金10万元，贷款利率为7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告曹立臣、曹庆涛与联社签订《保证合同》，为被告孙建伟的该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2017年12月15日到期。原告按合同约定支付了借款，各被告未如期归还借款，截止至2019年5月21日，被告孙建伟尚欠原告借款本金100000元及利息39926.4元，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙建伟签订的《借款合同》，与被告曹立臣、曹庆涛签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告孙建伟未按期归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告孙建伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹立臣、曹庆涛为被告孙建伟的该笔借款承担连带保证责任，原告起诉在保证期间内，二被告应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告曹立臣、曹庆涛承担连带还款责任，被告曹立臣、曹庆涛履行保证责任后，可向被告孙建伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，由被告孙建伟负担，被告曹立臣、曹庆涛平承担连带责任（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵向利 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  赵丽文 二〇二〇年九月七日 书 记 员  高世琦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5119号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：杨俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨俊银行卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1989号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人杨俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨俊履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨俊未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨俊的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人杨俊银行存款5429.56元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月14日，被执行人杨俊应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金137279.15元、利息232.03元、分期手续费5788.56元、利息（以尚欠透支本金为基数，自2019年12月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算），诉讼费1718元，应向本院缴纳执行费2126元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5119号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月十四日书记员 蒲琰榛
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初593号原告：王莆，地址：内蒙古乌兰察布市化德县。被告：张磊，地址：化德县。原告王莆诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莆到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月24日,被告张磊向我借款4000元整，当时给我出具一张借条，约定2020年5月30日全部还清，到期后向被告追要借款，被告给付了1500元整，剩余2500元，拒不归还，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告偿还借款2500元整；2、案件受理费由被告承担。被告张磊未准时参加庭审，也没有提供书面答辩状。经本院审理查明确认事实如下：2020年5月24日被告张磊向原告王莆出具的借条，借款4000元整用于生意周转，约定2020年5月30日全部还清，期间被告张磊归还了1500元，剩余欠款2500元，该事实经原告王莆当庭认可。本院认为：依据被告张磊向原告王莆出具的借条，存在借款事实，形成了明确的债权债务关系，被告张磊理应履行给付欠款的义务，故对原告王莆要求被告张磊给付剩余欠款的主张，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定判决如下：一、被告张磊在本判决发生法律的十日内向原告王莆给付欠款2500元。诉讼费25元，由被告张磊承担。如采用转账方式给付可汇入化德县人民法院账户，户名：化德县人民法院，开户行：中国农业银行化德县支行，账号：×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李茂国 二0二0年九月二十二日书记员 田青青本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1496号 申请人：江苏达谊新能源科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇震川东路****房，统一社会信用代码：91320583MA1Q060J4J。 法定代表人：张高圳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。 被申请人：深圳市美通基金管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300085722554U。 法定代表人：陈璐。 申请人江苏达谊新能源科技有限公司与被申请人深圳市美通基金管理有限公司合同纠纷一案，申请人江苏达谊新能源科技有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市美通基金管理有限公司名下价值人民币1700000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人江苏达谊新能源科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市美通基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币1700000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8399号 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  朱秋洁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢174号申请执行人：庄辉建，女，生于1976年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园一社会信用代码：91422827676491786E。法定代表人：李满生，该公司董事长。申请人庄辉建申请执行被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初1022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人庄辉建向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人已歇业两年，公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执恢174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 莉
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初136号 原告：张柏峰，男，1972年3月28日出生，汉族，黑龙江龙江网络公司职员，住伊春市金林区。 委托诉讼代理人：吴玉丹，女，1975年4月15日出生，汉族，金林区第一小学职工，住伊春市金林区。 被告：徐杰，男，1966年12月30日出生，汉族，金林区金山屯镇二道街金盛陶瓷业主，住伊春市金林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司，住所地伊春市新兴西大街**。 公司负责人：郑智，该公司经理。 原告张柏峰与被告徐杰、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉丹、被告徐杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张柏峰向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告赔偿机动车修车款共计3715元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告在金林区金山屯镇金盛小区门口驾驶黑F*****自家轿车与被告徐杰驾驶黑F*****小型汽车相撞，经交警队判定，徐杰负主要责任，原告负次要责任。修理原告汽车共花费4450元，原告多次找到被告要求支付修车费，被告拒不支付，请求法院依法判决。 被告徐杰辩称，听从法院依法判决，但事故发生后，原告未曾多次联系被告。 被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告在本院开庭审理时向本院提交证据如下： 1.交通事故责任认定书一份，证明：被告徐杰负本次事故主要责任，吴玉丹负次要责任。被告对该份证据真实性无异议，但认为交警部门出具这份责任认定时，原、被告双方在调解，当时双方说互相在保险公司承保范围内赔偿，所以被告在当时才没有提异议。 2.原告陈述一份。证明：原告当时已经进入小区了，被告剐蹭其车。被告对该份证据有异议，认为该起事故是原告剐蹭被告的车造成的。 3.修车费用明细一份。证明：原告修车共花费4450元。被告对该份证据无异议，但不同意赔偿原告修车费用。 被告徐杰在开庭审理时未向本院提交证据，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司在本院开庭审理时未向本院提交证据且未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。 本院认证如下：原告举示的三份证据合法有效、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，吴玉丹驾驶原告黑F*****轿车在金林区金山屯镇金盛小区门口与被告徐杰驾驶黑F*****小型汽车发生剐蹭。原告修车共支付修理费4450元。此事故经伊春市公安局交通警察支队金山屯大队认定，徐杰负事故主要责任，吴玉丹负事故次要责任。 本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经伊春市公安局交通警察支队金山屯大队认定，徐杰负事故主要责任，吴玉丹负次要责任，本院予以确认。被告徐杰于中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司投保了交强险，交强险赔偿金额2000元，对于原告的经济损失4450元，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿，剩余部分2450元，由徐杰承担70%，共计人民币1715元。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司赔偿原告车辆损失2000元； 二、被告徐杰赔偿原告车辆损失1715元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  于 海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  白明卓 书 记 员  娄 磊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：广东省清远市清新区太和镇清和大道**。 法定代表人：卢伟锋，行长。 委托代理人：殷雨婷、叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。 被执行人：林佩忠,男,1966年3月26日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人林佩忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3392号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人林佩忠应于本判决生效之日起十日向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14934.63元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年5月12日尚欠利息404.69元、违约金167.08元、手续费317.86元，从2019年5月13日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。本案受理费98元，由被执行人林佩忠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月10日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏伟业
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6404号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：安徽华地恒润房地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区耀远路**森林湖小区S06商业街101。法定代表人：曹东生。原告张丰毅与被告安徽华地恒润房地产有限公司（以下简称安徽华地公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰毅的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告安徽华地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丰毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失250000元，维权合理开支5000元，以上各项共计255000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2019年1月，原告张丰毅得知，被告安徽华地公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“达康书记下达重要指示：马上跳出地球表面！（链接：http://mp.weixin.qq.com/s/Goi5dZDNFa_iNhomZWDm1g）”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像造成了严重的影响。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告安徽华地公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目，获得第8届澳门国际电视节最佳男演员奖等奖项，在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。2019年5月22日，北京市求是公证处出具（2019）京求是内经证字第1185号公证书（简称第1185号公证书）。根据第1185号公证书记载内容及公证截屏可知，安徽华地公司是微信公众号“华地森林系”（微信号：×××）的注册主体，2017年4月13日，安徽华地公司在微信公众号“华地森林系”中发布题为“达康书记下达重要指示：马上跳出地球表面”的推文，并将电视剧《人民的名义》的剧照及电视剧截图作为配图，其中体现原告形象的配图为集体剧照1张，电视剧截图4张，该推文中穿插该公众号的二维码，并附有“华地·森林湖眼见城市新跳第二季”的宣传海报及文字广告。另查明，2016年11月10日，微信号为×××的公众号名称由“华地森林湖”变更为“华地森林系”，2019年5月15日，该公众号名称又由“华地森林系”变更为“华地徐州”。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票及在先判决，其中公证费发票显示金额为1000元，原告陈述称该公证费发票涉及三个案件。经询，原告确认涉案文章已经删除并当庭撤回要求判令被告删除侵权网页的诉讼请求。上述事实有第1185号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引潜在客户关注，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于原告主张的合理支出，因公证费有票据佐证并涉及不同案件，本院分摊后酌情予以支持，因确系委托律师代为诉讼，本院酌情确定律师费用。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告安徽华地恒润房地产有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“华地徐州”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张丰毅赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告安徽华地恒润房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅经济损失15000元、合理开支2000元。三、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告张丰毅负担719元（已交纳）；由被告安徽华地恒润房地产有限公司负担68元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告安徽华地恒润房地产有限公司负担。如原告张丰毅已垫付，被告安徽华地恒润房地产有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告张丰毅支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2870号 申请执行人谢章雄 被执行人吴丁喜 本院在执行申请执行人谢章雄与被执行人吴丁喜买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5346号 原告：卢爱萍，女，1953年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：陈光福，男，1981年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 原告卢爱萍与被告陈光福承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱萍到庭参加诉讼。被告陈光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢爱萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈光福返还原告建房款40000元。事实和理由：被告为原告建房，自2019年4月7日，原告陆续支付被告建房款40000元。因原告所处区域不可建房，被告亦未动工，现原告要求被告返还建房款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、《协议》、收条、微信账单，证明原告为建房支付40000元建房款的事实； 3、电话录音，证明被告承诺分期返还原告建房款。 被告陈光福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告因房屋需要加层，将粉刷、浇楼等项目交由被告施工，双方签订《协议》，约定单价680元/平方米，承包方式为包工包料，付款方式按整层金额预先支付50%，完成后付余款。原告于2019年4月7日通过微信转账5000元至被告。次日被告立据收取原告建房款35000元。因政策原因导致房屋无法加层，被告并未实际施工。原告多次要求被告返还建房款，被告对收款金额40000元予以认可，但并未返还。 本院认为，原告委托被告为其建房，并预付建房款，因被告未实际施工，现原告主张被告返还该款，本院予以支持。被告陈光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈光福于本判决生效后十日内返还原告卢爱萍建房款40000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈光福负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  谢宝兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执692号之六 申请执行人叶仲荣，男，汉族，1969年11月23日出生，住青田县。 被执行人夏旭红，女，汉族，1963年6月23日出生，住青田县。 被执行人周海杰，男，汉族，1988年11月28日出生，住青田县。 被执行人周夏杰，男，汉族，1987年6月25日出生，住青田县。 被执行人周海凤，女，汉族，1995年5月6日出生，住青田县。 本院依法对原告叶仲荣与被告夏旭红、周海杰、周夏杰、周海凤被继承人债务清偿纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初4772号判决书已发生法律效力。因被告夏旭红、周海杰、周夏杰、周海凤未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶仲荣的申请于2020年3月23日立案执行，执行标的16000元。 本院在执行申请执行人叶仲荣与被执行人夏旭红、周海杰、周夏杰、周海凤被继承人债务清偿纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人夏旭红、周海杰、周夏杰、周海凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人夏旭红、周海杰、周夏杰、周海凤纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，未发现被继承人周建廷尚有的遗产线索，申请执行人也未能提供相应的遗产线索，现被执行人均明确表示放弃继承周建廷遗产的权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  曾慧慧 二〇二〇年九月七日 代书 记员  叶俊序
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之七 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执31号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市支行（以下简称东莞建行），住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 法定代表人：李宝生，该行行长。 委托代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所。 被执行人：林祯，男，汉族，生于1996年9月6日，住甘肃省徽县。 申请执行人东莞建行与被执行人林祯信用卡纠纷一案，经中国广州仲裁委员会裁决后，申请人东莞建行向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 2018年9月19日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第23321号裁决书裁决：一、被申请人林祯向申请人东莞建行偿还信用卡项下透支本金25914.42元及利息、费用；二、本案仲裁费1896元由被申请人林祯承担（该费用已由申请人东莞建行预缴，本会东莞分会不予退回，被申请人迳付申请人）。本院在执行中向被执行人林桢送发出执行通知、财产报告令后，林桢未全部履行。本院查明，被执行人没有现金、存款、车辆、房屋、土地使用权、投资权益等财产可供执行。2020年9月8日林桢的父亲替林桢履行2000元。现已将被执行人林桢纳入失信名单，限制高消费。对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终止本次执行程序。 本院认为，被执行人林祯暂无执行能力，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 尹龙羽 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 杨建录
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初298号 原告：郭有彬，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告郭有彬与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判长余强、人民陪审员毛宇平、张建蓉组成合议庭，适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭有彬及委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。被告张婷婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭有彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币48000元；二、判令被告偿还原告借款利息人民币600元；（以48000元为基数，按年6%为利率，暂计2019年10月24日起到2020年1月10日止，直至被告结清全部借款）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更一、二项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金48000元及支付资金占用期间利息损失（利息以48000元为基数，按年利率6%从2020年4月2日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告原系恋人关系，被告因资金周转等原因向原告借资。原告基于对被告的信任通过微信、支付宝转账等方式向被告支付借款。借款总金额共计48000元。针对上诉借款被告于2019年10月24日向原告出具“借条”，其上载明“截止2019年10月24日欠郭有彬48000元整。”随后原告基于对被告的合法债权要求被告偿还借款。但是被告皆不予理睬。原告与被告在建立了债权债务关系后，被告作为借款人应当诚实守信的向原告履行还款义务。但是被告却无故拒绝履行还款义务至今为止未偿还任何本金。被告不予履行还款义务的行为严重缺乏诚信，以自己的行为明确表明不履行约定还款义务，己严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张婷婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告从2019年4月23日至2019年6月26日起先后18次向原告借款共计51370.00元(通过微信转账、支付保转账、信用卡套现三种方式支付)，2019年10月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“截止2019年10月24日欠郭有彬48000元整”。事后，原告多次要求被告偿还借款无果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款48000元，有被告亲笔书写的借条及微信、支付宝等转款记录为据，事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于原告主张资金占用期间利息损失以借款本金48000元为基数，按年利率6%从2020年4月2日起计算至借款付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因被告未到庭，无法组织调解，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张婷婷在本判决生效后立即返还原告郭有彬借款本金48000元及支付资金占用期间利息损失（利息以借款本金48000元为基数，按年利率6%从2020年4月2日起计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1016元,由被告张婷婷负担（被告张婷婷在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于四川省乐山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。 审 判 长  余 强 人民陪审员  毛宇平 人民陪审员  张建蓉 二〇二〇年九月二日 法官 助理  余 洁 书 记 员  张 银
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12814号之二 申请执行人：深圳市鸿运胶粘制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第四工业区第**内**。 法定代表人：李万钧，总经理。 被执行人：东莞市永睿胶粘制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇黄洞村阳华路********。 法定代表人：徐万红。 被执行人：徐万红，男，汉族，1990年10月11日出生，住址：湖北省嘉鱼县。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初10291号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年10月16日。 三、执行内容：被执行人应当向申请执行人支付货款762526元、违约金152505.2元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月4日达成执行和解，协议内容如下： 一、各方确认，申请人同意两被执行人只需支付人民币700000元（大写：柒拾万圆整）以清偿（2019）粤1973民初10291号民事调解书所确定的债务，该调解书确定的其余款项，申请人自愿放弃。 二、法院从被执行人账户扣划了20095.56元，该款项扣除执行费95.56元，剩余的20000元直接支付给申请人，各方同意该20000元计算在两被告应付的700000元当中，扣除该20000元，两被执行人还需支付680000元（大写：陆拾捌万圆整）。 三、各方协商一致同意，两被执行人分68期支付前述欠款，每期支付10000元，从2020年11月开始，每月最后一日前支付，具体付款方式由双方自行协商确定。 四、执行案的执行费共计95.56元由两被执行人承担，法院直接从扣划款中扣除。 五、申请执行人同时在此就本案件向法院申请撤回执行，具体的执行程序由法院根据申请的人撤回执行申请依法处理，申请人不再另行递交撤回执行申请书。 六、如果两被执行人未能按时足额支付相应款项，申请人可以向法院申请恢复执行本和解协议中剩余未付的款项。 七、本案在诉讼阶段已经查封的机器设备（详见查封清单：NO.A0020473），本院暂不予解封，两被执行人可以正常使用，但是不得变卖、出售、抵押、损毁等减损机器设备的价值。 八、申请人同意解除对两被执行人的限制高消费、列入失信人名单的执行措施，同时申请人申请撤回机器设备的变卖程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执12814号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月四日 书记员 陈育涛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21988号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十四日开庭时间二〇二〇年八月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司法定代表人：刘体元，执行董事。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：北京字节跳动科技有限公司法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：马妍，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理费用3000元。答辩意见原告并非涉案图片的著作权人，原告不适格，涉案图片未进行著作权登记，无法确认劳动合同中的陈瑞光为涉案图片作者，原告提交的“全体育传媒”网站上的涉案图片截图不能证明其享有涉案图片的著作权，该网站不支持个人浏览，无法证明其是否公开发表。涉案图片独创性低，不构成作品。被告提供信息存储空间服务，无侵权的主观过错，《用户服务协议》明确被告为网络服务提供者，被告设置了投诉渠道，已履行应尽的注意义务和责任，被告及时删除了涉嫌侵权链接，不应当承担侵权责任。原告主张的实际损失及合理费用无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权侵权图片编号及使用时间：2019年3月10日使用编号为osports14951785的图片侵权取证时间：2019年3月21日侵权地址：www.toutiao.com的账号头条体育作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：账号头条体育下方显示为今日头条体育频道官方账户简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、官网发表截图、拍摄者《劳动合同书》、社保缴费记录及当庭展示的原图及系列图片等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告在www.toutiao.com的账号“头条体育”中未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可其使用了涉案作品的事实，但认为有合法来源，并未提交相关证据证明，本院不予采信。被告称其为网络服务提供者的答辩意见，本院认为被告并未披露相关的用户信息且被告认可“头条体育”为今日头条体育频道官方账户，故对于该项答辩意见本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京字节跳动科技有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已预交），由被告北京字节跳动科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月十七日法官助理张圆书记员周永琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初169号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人张某，男，1964年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年4月9日被取保候审。指定辩护人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、石福强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人斯琴格日乐到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2000年，被告人张某为了和新镇林场置换土地,与自家树地相邻的迟某、庄某等人调换土地，集中由自己经营管理，随后张某统一办理了林木采伐许可证，让村民自行清理自己地内树木。因张某未能与新镇林场换地，张某又陆续通过置换、承包等方式将经营地块扩大，一直种植农作物至2019年。2018年在该地块内种植农作物谷子，2019年在该地块种植农作物玉米。经鉴定，占用林地面积24.06亩，已构成严重毁坏。针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，被告人基本情况、户籍信息，发破案经过，证明材料，林木采伐许可证，诊断书，林业行政处罚决定书，唐某、迟某等人的证言，被告人张某的供述，奈曼旗林业和草原局资源站，地类认定，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据，证明被告人张某的行为构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实有异议，其辩解称林业公安调查的不清楚，土地权属现在有纠纷，从2008年就开始打官司，一直到现在，林场现在不给地，我想栽树栽不了。2015年把地包给迟某1，我就2018年种了一年谷子。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其提出：1、被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处理；3、系初犯，没有前科；4、法律意识不强，抱有侥幸心理犯罪，且深刻认识到自己的错误；5、张某患有食管癌等疾病需要定期观察治疗，家里还有一名未成年子女需要其陪伴与照顾；故请求对其从宽处理，并建议适用缓刑。经审理查明，2000年，被告人张某为了和新镇林场置换土地,与自家树地相邻的迟某、庄某等人调换土地，集中由自己经营管理，随后张某统一办理了林木采伐许可证，让村民自行清理自己地内树木。因张某未能与新镇林场换地，张某又陆续通过置换、承包等方式将经营地块扩大，2018年被告人张某明知该地块系林地不能耕种农作物的情况下在该地块内种植农作物谷子。经鉴定，占用林地面积24.06亩，已构成严重毁坏。上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：1、被告人张某基本情况、常驻人口详细信息表，证实被告人张某1964年4月20日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。2、发破案经过，证实案件的侦查破案经过及被告人张某系传唤到案。3、证明材料，证实2001年第135号采伐证是张某申请，由新镇林业工作站站长嵇某在林业局领回。4、证明，证实自2000年开始张某陆续与王某、庄某、宝某等10人通过置换、承包等方式将村东南林地集中至其经营。5、林木采伐许可证，证实涉案林地在2001年10月19日办理采伐许可证。6、诊断书，证实张某食管癌术后、淋巴结转移。7、林业行政处罚决定书，证实张某2014年7月4日因擅自改变林地用途在林地内建房被行政处罚。8、唐某的证言，证实其2018年9月16日到奈曼旗森林公安局新镇派出所实名举报张某非法占用林地。9、迟某的证言，证实2003年前后其将位于××村集体分给的1亩树地与张某山湾子道西树地交换。10、被告人张某的供述，其供述2000年用口粮地和承包地将小大歹村东南有林地的十几户的树地置换并签订换地协议，置换后集中办理采伐证，让各户将自家树木采伐，张某清理后一直种植农作物，2018年张某在涉案林地内种植谷子。11、奈曼旗林业和草原局资源站关于张某村东南种植谷子地块占用土地的地类认定，证实张某种植谷子占用土地面积24.2亩，其中占用林地面积24.06亩，地类性质为有林地。12、奈曼旗林业和草原局鉴定意见书，证实张某占用林地24.06亩，该24.06亩林地构成严重毁坏。13、现场勘查笔录及照片、GPS测点图，证实张某在村东南种植谷子地块占用土地面积24.2亩，涉案现场所在位置、GPS测点、现场的破坏情况及张某指认现场情况。以上证据经当庭出示、质证，被告人张某及其辩护人均没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地24.06亩，改变被占用林地用途，数额较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处理。被告人张某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。其辩护人提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月三十日书记员 刘 杨
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1715号申请执行人：倪建章，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨莉杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人倪建章与被执行人杨莉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初1131号 原告:合肥全顺架业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路****商住楼**统一社会信用代码：91340100662912674D。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师。 被告：李伟兵，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告合肥全顺架业有限公司（以下简称全顺架业）与被告李伟兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全顺架业委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加诉讼，被告李伟兵经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 全顺架业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告1.05m盘扣8714.5米，并立即支付原告租金81958.8元〔租金暂计算至2019年7月24日，其后租金继续计算至实际归还之日止；二、判令被告立即返还原告钢管5.328吨，0.85横杆4050根，并支付资产占用费18820.8元（占用费自2016年12月19日暂计算至2019年7月24日，其后占用费继续计算至实际归还之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意伙伴关系，被告经常从原告处租用、拉取钢管等，原告亦要求被告为其加工零散钢管等。2016年12月18日，经原、被告结算，原告尚欠被告加工费8185元，欠被告钢管12.632吨，被告欠原告0,85横杆4015根。原告于当天将加工费8180元支付至被告帐户，次日，原告即拉给被告钢管17.96吨。到此，原告欠被告款项已结清，被告尚欠原告钢管5,328吨，0.85横杆4050根。2016年12月25日、12月26日，被告再次向原告租赁1.05111盘扣共计8714.5米，双方约定租金标准为1分/米/天。被告租赁后，迟迟未能归还租赁物。经原告多次向被告催要均未果。截至起诉时止，被告未再归还任何款、物。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院望判如所请。 李伟兵未答辩。 全顺架业围绕提出的诉讼请求，向本院提交了结算说明、银行网银转账回单、入库单复印件、发货单等证据。本院审查后结合庭审调查认定事实如下：原、被告存在生意往来。2016年12月18日，原、被告经结算形成一份《说明》，确认截至2016年12月18日全顺架业欠李伟兵加工费8185元。钢管12.632吨；李伟兵欠全顺架业0.85横杆4050根（1.05横杆换0.85横杆补手续费2025元，已算账）。说明尾部李伟兵、全顺架业员工张琴签字予以确认。当日，全顺架业法人王**通过银行转账支付李伟兵加工费8180元。2016年12月19日，全顺架业委托案外人李先进将17.96吨钢管送往任丘市旺达脚手架厂，李伟兵予以签收。2016年12月25日，李伟兵向全顺架业租赁1.05m盘扣4252.5m，租金标准为1分/米/天。2016年12月26日，李伟兵再次向全顺架业租赁1.05m盘扣4462m，租金标准为1分/米/天。截至原告起诉之日，被告未支付任何租赁款也未返还租赁物。 本院认为，全顺架业提供的两张发货单表明原被告之间存在租赁合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。根据李伟兵签字确认的发货单，载明李伟兵租赁1.05m盘扣共计8714.5米，原告诉请按照合同约定1分/米/天的标准计算租金至实际归还之日，本院予以支持。原告提供任丘市旺达脚手架厂入库单复印件与证人证言相互印证，本院庭前向李伟兵送达案件材料时，李伟兵对案件事实也未提出否认，故本院对于全顺架业委托李先进将17.96吨钢管送往李伟兵处这一事实予以认定。折抵全顺架业欠李伟兵12.632吨后，李伟兵尚欠全顺架业钢管5.328吨。加上《说明》中明确记载李伟兵欠全顺架业0.85横杆4050根至今未归还，给全顺架业造成一定资产占用损失。本院酌定参照合肥市建筑设备租赁商会给予的市场租赁价格，一吨旧钢管折合330米，5.328吨钢管按照0.009元/米/天计算；横杆按照0.001元/根/天计算。被告李伟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟兵于本判决生效之日起十日内向原告合肥全顺架业有限公司返还1.05m盘扣8714.5米，并支付租金（按照1分/米/天的标准，4252.5米自2016年12月25日计至实际归还之日止；4462米自2016年12月26日计至实际归还之日止）； 二、被告李伟兵于本判决生效之日起十日内向原告合肥全顺架业有限公司返还5.328吨钢管，并支付占用费（一吨钢管折合330米，按照0.009元/米/天的标准，自2016年12月20日计至实际归还之日止）； 三、被告李伟兵于本判决生效之日起十日内向原告合肥全顺架业有限公司返还0.85横杆4050根，并支付占用费（按照0.001元/根/天的标准，自2016年12月19日计至实际归还之日止）； 四、驳回原告合肥全顺架业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告李伟兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年九月十六日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13184号 申请执行人:于淼，女，1982年4月5日出生,汉族，住黑龙江省鸡冠区。 被执行人:唐小强，男，1989年5月15日出生,汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人于淼与被执行人唐小强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16691号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐小强应向申请执行人于淼返还装修款13566元、赔偿违约金4800元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费422元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人唐小强无财产可供执行,被执行人唐小强因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人唐小强发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13184号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月十六日 书记员  程悦铭
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3919号原告：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城**101铺**，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。法定代表人：廖银华，总经理。委托诉讼代理人：王世兵，系公司员工。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：高桂枝（系被告母亲），住安徽省芜湖市南陵县。被告：毛某，女，1982年5月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵宝骐物业管理有限公司（简称宝骐物业）诉被告杨某、毛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝骐物业委托诉讼代理人朱盟、被告杨某诉讼代理人高桂枝到庭参加了诉讼，被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝骐物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月至2020年12月31日的物业管理费、电梯水泵运行费等合计7017元，并按月2%支付逾期滞纳金至实际付清之日止，暂计算至2019年12月31日为1683元，合计8700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的嘉汇城业主。被告与开发商签订《商品房买卖合同》购得嘉汇城8幢1单元1002室房屋，建筑面积为123.37㎡。被告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司签订《嘉汇城前期物业服务协议》《嘉汇城临时管理规约》，该两份合同约定物业服务费按0.88元/㎡计算，电梯、水泵运行费按0.6元/平方米计算，最终收费标准以实际交房时间结合南陵县相关政策另行确定。每12个月为一个周期，每周期起始日10日内支付当期的物业服务费，若被告逾期支付的，每逾期一日加收应缴额的百分之二作为滞纳金。2019年1月1日开发商与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、原告宝骐物业、签订《嘉汇城小区物业接管协议》，约定原告对嘉汇城小区进行全面接管。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司退出物业管理，并将其享有的债权全部装让给原告。2018年12月15日杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司在小区内进行了公示，2019年6月13日原告在房管局完成了备案。被告于2018年1月1日之后未按约定支付任何费用。据上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告杨某辩称，对物业费计算标准及数额没有异议，但物业公司未能解决其房屋质量问题，故其暂未缴纳物业费。被告毛某未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司原系嘉汇城小区的物业服务企业。2019年1月1日，原告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、南陵宝骐置业有限公司签订《嘉汇城小区物业接管协议》，约定，杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司于2019年1月1日退出嘉汇城小区物业服务，由原告进驻小区从事物业服务，同时杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相关债权转让给原告，同日，原告与南陵县宝骐置业有限公司签订《物业管理委托合同》，合同对收费标准等做出了明确约定。还查明两被告系南陵县嘉汇城8幢1单元1002室业主（房屋建筑面积123.37㎡）。自2018年1月1日起因物业服务不到位等问题未缴纳物业费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《嘉汇城前期物业服务协议》复印件、嘉汇城临时管理规约、嘉汇城小区接管协议、备案证明、退管公告等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告南陵县宝骐物业管理有限公司受嘉汇城开发商南陵县宝骐置业有限公司选聘为嘉汇城小区提供前期物业服务并签订《物业管理委托合同》，被告毛某、杨某作为南陵嘉汇城8幢1单元1002室业主（房屋建筑面积123.37㎡）,在原告依约为小区提供物业服务后,理应支付原告物业服务费。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相应的债权转让给原告并已公告也不违反法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的物业费，两被告欠费时间为2018年1月1日至2020年12月31日共计36个月，欠物业费、公共能耗费为6869.24元（0.88元/㎡/月*123.37㎡*36月+0.6元/㎡/月*123.37㎡*12月+0.7元/㎡/月*123.37㎡*24月），故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、毛某于本判决生效后三日内支付原告南陵县宝骐物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费、公共能耗费合计6869.24元。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告杨某、毛某负担。本判决为终审判决。审判员  林先宏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 悦附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之十三 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市元宝区。 关于申请执行人与被执行人盖永健买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人盖永健在丹东银行账户内余额人民币47.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人盖永健在丹东银行账户内存款人民币20672.59元的冻结。 审判员 张 蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员 李巍巍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1851号之二申请执行人周小辉，男，1980年10月7日出生，汉族，其他，住湖北省罗田县。被执行人陈加庆，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人周小辉与被执行人陈加庆合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为执行款24300元及利息，并负担案件受理费197.5元、执行费265元。执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈加庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈加庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈加庆有银行开户，本院于2020年09月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈加庆名下有车牌号为苏Ｈ5××**牌小型汽车，本院于2020年04月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人陈加庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈加庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈加庆作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈加庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈加庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1851号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二日代书记员  陈万才
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1324号罪犯秦茂权，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省达州市渠县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2015年10月8日作出(2015)镇刑初字第41号刑事判决，以秦茂权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年12月8日起至2024年12月7日止。2015年11月4日送云南省普洱监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年7月19日减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2024年4月7日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯秦茂权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯秦茂权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦茂权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦茂权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3148号原告:汤华，男，1978年6月13日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京晨伟机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117771293104G，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：傅剑波，南京晨伟机械设备制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：张振韦，男。原告汤华与被告南京晨伟机械设备制造有限公司（以下简称晨伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华的委托诉讼代理人章秋香、被告晨伟公司的委托诉讼代理人张振韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤华向本院提出诉讼请求：判令被告晨伟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元。诉讼过程中，汤华变更诉讼请求，要求晨伟公司支付赔偿金33929元（4847元/月×3.5×2）。事实和理由：2017年6月29日，原告入职被告从事质检工作，平均每月工资5000元。2020年7月17日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由单方解除劳动关系。原告认为被告的行为涉嫌违法解除。现汤华提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告晨伟公司辩称，2017年6月，原告进入被告处工作。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同到期时间为2021年7月5日。劳动合同约定，原告从事质检工作，工资每月3700元，即基本工资2020元加考核1680元。因受疫情影响，被告与原告签订签订了《待岗协议》，约定原告自2020年6月1日起待岗，期间被告有权根据工作需要要求原告返回参加工作，原告未按规定返回或者不服从被告工作安排，且未提出辞职申请的，视为原告自动离职，被告无须支付经济补偿金；待岗期间原告服从被告的管理和安排；待岗期间的工资每月不低于1616元；待岗协议所约定的内容与劳动合同不一致的，以待岗协议为准。协议签订后，原告待岗。2020年7月14日上午8时，被告通知原告进行扳手生产加工的培训，但原告要求给钱并明确不去参加，故被告给予原告通报批评的处罚。2020年7月16日下午，被告又通知原告学习成品库包装，原告以同样的理由予以拒绝，被告再次给予其通报批评。鉴于原告在待岗期间拒绝服从工作安排，违反了员工手册及待岗协议的约定，构成严重违反规章制度，故被告解除与原告的劳动合同。被告认为，用人单位有权按照经营情况安排员工的工作内容，且双方在《待岗协议》中也约定了原告要服从被告的管理和安排，被告解除劳动合同是符合法律规定和双方约定的，是合法解除，被告无须支付经济补偿金。综上，请求人民法院驳回汤华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，汤华入职晨伟公司从事质检工作。晨伟公司与汤华订立了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年7月26日起至2021年7月25日止。2020年6月1日，晨伟公司与汤华签订一份《待岗协议》，约定汤华待岗时间自2020年6月1日开始，结束时间以晨伟公司通知为准。待岗期间，劳动合同到期的，双方均可提出终止协议。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。2020年7月14日，晨伟公司以汤华不服从待岗计划培训安排，拒绝参加下午12时30分的学习扳手加工，违反《员工手册》第2.2.3的规定为由，给予其警告处分。2020年7月16日，晨伟公司以汤华不服从待岗计划培训安排，拒绝参加下午仓库现场学习包装，违反《员工手册》第2.2.3的规定为由，给予其警告处分。2020年7月17日，晨伟公司向汤华出具一份《解除劳动合同通知书》，载明的主要内容如下：因汤华严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条及单位规章制度的规定，晨伟公司决定从2020年7月20日起解除与汤华的劳动合同。2020年7月24日，汤华向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求晨伟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2020年7月27日，该仲裁委决定不予受理并出具宁溧劳人仲不字（2020）第157号《不予受理通知书》。汤华不服，遂于2020年7月27日提起诉讼。案件审理过程中，双方一致认可，汤华在劳动合同解除前12个月的月平均工资为4847元。晨伟公司的委托诉讼代理人陈述：晨伟公司有工会，没有工会印章。2020年7月16日之后，晨伟公司和工会的三个人说过上述解除劳动合同的事情。本院认为，原告汤华于2017年6月26日到被告晨伟公司工作，双方即建立劳动关系。当事人双方均应当按照劳动合同约定和国家规定享受权利、履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，晨伟公司提供的现有证据不能证明其将解除汤华劳动合同的事由通知了工会，违反了上述规定，属违法解除劳动合同。因此，汤华要求晨伟公司支付赔偿金，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。根据汤华在晨伟公司的工作年限及月工资，晨伟公司应向汤华支付赔偿金33929元（4847元×3.5×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：被告南京晨伟机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤华一次性支付赔偿金33929元。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年九月四日书记员  鲍 婕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1510号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：杨淑姗，该行行长。委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：安桂霞，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）与被告安桂霞银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鑫兴支行的委托诉讼代理人陆积影、被告安桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鑫兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的本息共计269489.98元（其中本金218534.8元、利息50955.18元含违约金5000元），利息暂计算至2020年6月23日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月17日被告向原告申请办理信用卡，双方对办卡权利、义务予以明确约定，被告在工行信用卡申请表签字确认。经原告审核同意为被告发放了卡号为42×××61的信用卡，现被告未按约定还款，截止2020年6月23日逾期金额已达269489.98元。被告安桂霞承认原告工行鑫兴支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安桂霞承认原告工行鑫兴支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告安桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行借款本金218534.8元及截至2020年6月23日产生的利息50955.18元（含违约金5000元），合计269489.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告安桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年九月二十五日书记员  王宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：曾杨，男，1989年3月21日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曾杨小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月七日书记员  史浩炀
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初538号 原告：陈小龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：汪兴娜，女，1995年7月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：易杰，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈小龙、汪兴娜与被告易杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈小龙、汪兴娜的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告易杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小龙、汪兴娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告易杰偿还借款本金101000元及逾期利息（逾期利息以借款本金101000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至还清时止）；2.判决被告易杰承担本案诉讼费、保全费。事实和理由： 陈小龙与被告系同学关系。2019年5月，被告因经营位于安宁市连然街道办事处的安宁亿结通通讯器材经营部欠缺资金向陈小龙借款。陈小龙经与妻子汪兴娜商议后，于2019年6月1日通过汪兴娜的账户向被告交付借款本金18999元，并于当日通过汪兴娜的交通银行手机银行向被告转账交付借款本金32001元。2019年7月29日，汪兴娜再次通过交通银行手机银行向被告交付借款本金50000元，以上三次借款共计101000元。2019年9月16日，被告向陈小龙出具其亲笔签字捺印的借款条一张，载明借款本金为101000元，定于2019年12月31日还款。被告至今未还，并拒接原告电话，为维护合法权益，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告易杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告陈小龙、汪兴娜提交的身份证、结婚证复印件、借款条、账户交易明细、支付宝账单、企业信用信息公示报告等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。被告为个体工商户，个人经营安宁亿结通通讯器材经营部。2019年6月1日，汪兴娜通过支付宝向安宁亿结通通讯付款18999元。同日，汪兴娜通过交通银行手机银行向被告转账32001元。2019年7月29日，汪兴娜通过交通银行手机银行向被告转账50000元。2019年9月16日，被告向陈小龙出具借款条一张，载明：“易杰于2019年9月16日向陈小龙借款共计人民币拾万零壹仟元整（101000元），定于2019年12月31日偿还。特以此为据。借款人：易杰借款人地址2019年9月16日。” 诉讼中，经二原告申请，本院对被告名下GZXXXX号福特牌小型汽车一辆的产权予以查封，查封期限两年。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在约定期限未偿还借款已构成违约，依法应承担还款责任。现原告请求被告偿还借款本金101000元及逾期利息（以101000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至还清时止），符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告陈小龙、汪兴娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告易杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小龙、汪兴娜借款101000元及逾期利息（逾期利息以101000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，申请保全费820元，共计3140元，由被告易杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 卢 琼 人民陪审员 陈华贵 二〇二〇年九月一日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3421号 原告:任金轩,男,1962年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 被告:安徽阜阳建工集团有限公司,住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**,统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人:梁玉岭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 被告:任超武,男,1985年2月17日生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 原告任金轩与被告安徽阜阳建工集团有限公司、任超武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告任金轩于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任金轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任金轩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任金轩负担。 审判员  张满军 二〇二〇年九月十八日 书记员  李泓霄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20538号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：常湧，男，1976年1月20日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告常湧（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23359.46元及相应利息（利息的计算方式为：以23359.46元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常湧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23359.46元及相应利息（利息的计算方式为：以23359.46元为基数，自2015年1月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告常湧负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告常湧于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈鸿，女，1970年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈鸿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额6290.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6290.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6290.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2324号申请执行人：殷伟鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王珍，女，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人殷伟鹏与被执行人王珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷伟鹏已经收到全部案款并向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保214号 萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡鑫森新材料有限责任公司、张晖、陈波： 关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡鑫森新材料有限责任公司、张晖、陈波金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保214号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初846号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1.对被申请人萍乡鑫森新材料有限责任公司在中国银行萍乡市湘东支行的账户19×××46进行了额度冻结，实际冻结金额为4678.32元，期限为一年，自2020年9月1日起至2021年9月1日止；查封了被申请人萍乡鑫森新材料有限责任公司坐落于湘东区下埠镇杞木村、不动产权证号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、湘国用（2014）第×××号、湘国用（2013）第×××号土地和房产，查封期限为三年，自2020年9月10日至2023年9月9日止。 2.冻结了被申请人张晖在财付通支付科技有限公司的账户×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户资金829.87元,冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月27日止；轮候查封了被申请人张晖名下坐落于赣州市滨江大道景祥花园东侧Ｂ栋702室、不动产单元×××、不动产权证书号为×××号房产，查封期限为三年，自2020年9月10日至2023年9月9日止；查封了张晖名下赣Ｂ×××××途锐车辆（首封）、×××北京现代牌车辆（轮候），期限为两年，自2020年9月11日至2022年9月10日止；轮候冻结了被申请人张晖持有的萍乡鑫森新材料有限责任公司346.6216万元的股权，期限为三年，自2020年9月8日起至2023年9月7日止。 3.冻结了被申请人陈波在财付通支付科技有限公司的账户×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户资金4887.73元，并对被申请人陈波在赣州银行银河支行营业部的账户62×××25和在中国农业银行股份有限公司赣州医学院支行的账户62×××14进行了额度冻结，实际冻结金额2076.45元、838.85元，冻结期限均为一年，自2020年8月27日起至2021年8月27日止；查封了被申请人陈波坐落于赣州市章贡区红都大道3号红都苑小区1号楼405室、不动产权证书号为赣（2020）赣州市不动产权第××号房产，查封期限为三年，自2020年9月10日至2023年9月9日止；轮候冻结了被申请人陈波持有的萍乡鑫森新材料有限责任公司128.3784万元的股权，期限为三年，自2020年9月8日起至2023年9月7日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1082号原告：任安林，男，1991年9月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴高杨，男，1987年2月7日出生，住湖北省来凤县。原告任安林与被告吴高杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任安林到庭参加诉讼，被告吴高杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任安林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款人民币49000元整并支付利息(从借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算)。事实及理由：2017年5月15日，被告因资金周转困难为由，向原告借得人民币49000元，并出具借条一张作为凭证，并注明月息按2分计算。现经原告多次催讨未果，故原告依法提起诉讼。被告吴高杨未作答辩。经审理查明，2017年5月15日吴高杨向任安林出具借条一张，上面载明：借款人吴高杨因经营需要，特向任安林借到人民币(大写)肆万玖仟元整，小写（49000.00），月利息为2%。案涉借款为现金交付。借款后，吴高杨未还本付息。以上事实，有原告举示的借条以及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。双方当事人约定月息为2%，按通常理解应理解为月利率为2%。对于原告要求被告返还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴高杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴高杨于本判决生效之日起十日内返还原告任安林借款本金49000元并从2017年5月15日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.74元，公告费560元，均由被告吴高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  张成木人民陪审员  李在南二〇二〇年九月八日书 记 员  曾钰淋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15515号 东莞市道路停车事务中心、彭昌盛： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭昌盛行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1121号行政裁定书]，因被执行人彭昌盛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1389号 原告：郑泽良，男，汉族，1968年7月2日生，个体运输户，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 被告：谭福周，男，汉族，1979年5月20日生，司机，住山东省安丘市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康路与建安路交叉口西北角。 负责人：郭昶，总经理 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被告：殷方金，男，汉族，1974年9月1日生，个体运输户，住山东省安丘市。 原告郑泽良与被告谭福周、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险公司）、殷方金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽良及其委托诉讼代理人马如松、被告谭福周、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰、被告殷方金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失110652.3元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日13时，王建勃驾驶实际车主为原告的车牌号为冀ＪＧ××××的重型半挂牵引车（冀Ｄ××××挂）沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至水库路西约3公里处变道时，与同向行驶至此的谭福周驾驶的车牌号为鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂）相撞，致使王建勃受伤，车辆及绿化带、广告牌等受损。该事故经交警支队认定，王建勃与谭福周承担事故的同等责任。冀ＪＧ××××的重型半挂牵引车（冀Ｄ××××挂）的实际车主为原告，挂靠南皮县明大汽车运输队。经查询，谭福周驾驶的鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂，实际车主为被告殷方金）在被告太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险和商业三者险，为维护权利，现依法起诉，请求判如所请。 被告谭福周辩称，对事故发生无异议，我给被告殷方金开车，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，在我公司投保交强险及2000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告谭福周与殷方金提交合法有效的证件后，对原告合理合法的损失，在交强险范围内承担，超出部分按照保险合同约定及事故责任比例即50%承担，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，本次事故造成了多方主体的财产受损，要求在交强险限额内为其他各方预留相关份额。 被告殷方金辩称，我是实际车主，车辆在保险公司投保交强险、三者险及不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。 本院经审查认定事实如下：2018年6月7日13时，王建勃驾驶车牌号为冀ＪＧ××××的重型半挂牵引车（冀Ｄ××××挂）沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至水库路西约3公里处变道时，与同向行驶至此的谭福周驾驶的车牌号为鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂）相撞，致使王建勃受伤，两车及绿化带、广告牌受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王建勃、谭福周负同等责任。另查，王建勃驾驶的冀ＪＧ××××的重型半挂牵引车实际车主为原告郑泽良，被告谭福周驾驶的鲁Ｖ4××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告殷方金，在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业险第三者责任2000000元不计免赔，该次事故发生在保险期内。 事故发生后，王建勃在潍坊市中医院接受治疗，支出医疗费1805.32元，且该费用已经由原告郑泽良支付给了王建勃。由交警大队委托山东义邦价格评估有限公司对原告的涉案车辆冀ＪＧ××××重型半挂牵引车的损失价格进行了评估，评估的损失金额为184720元。诉讼过程中，被告太平洋保险公司申请对冀ＪＧ××××（冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车的损失价格重新评估，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行了评估，评估结论为冀ＪＧ××××（冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车的损失总价值为39825元。 另，被告殷方金委托潍坊衡德价格评估有限公司对事故现场潍坊市潍城区水库路与潍胶路路口西3公里路南警示柱、沿石、绿化带、停车场广告牌的损失价值进行了评估，评估结论分别为警示柱损失价值200元、沿石损失价值370元、绿化带损失价值3524元和停车场广告牌损失价值2000元，原告提供道路交通事故损害赔偿凭证四份，证明上述四项损害赔偿费均由原告郑泽良予以赔偿，共计6094元。另外，原告提供施救费发票和证明一份，证明其支出施救费16080元。 综上，原告因此次事故造成的损失有：医疗费1805.3元、车辆损失39825元，支出的道路赔偿费6094元，施救费16080元，以上共计63804.3元。 本院认为，王建勃与被告谭福周之间发生交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王建勃、谭福周负同等责任。原告主张的医疗费、车损、支出的道路赔偿费、施救费合法有据，本院予以支持，但具体数额应以本院依法审查认定的数额为准。 关于责任承担。因被告谭福周驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，原告在此次交通事故中遭受的损失，首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担医疗费和车损共计3805.3元，剩余59999元由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即29999.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿原告郑泽良损失3805.3元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车商业险第三者责任限额内赔偿原告郑泽良损失29999.5元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告郑泽良负担872.5元，被告殷方金负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜涛 二〇二〇年九月十五日 代书记员 荣鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2352号申请执行人：深圳柏汇自动化设备有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张素玉。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：唐苏丽。申请执行人深圳柏汇自动化设备有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏05**民特91号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人深圳柏汇自动化设备有限公司于2020年9月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38000元，被执行人应负担的执行费470元，合计38470元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币38470元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十六日书记员 马佩雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10742号 申请保全人:东莞市景辉纸品有限公司;被保全人:东莞市长安常荣纸制品厂,谢娜,谢红刚： 本院受理的申请保全人:东莞市景辉纸品有限公司与被保全人:东莞市长安常荣纸制品厂,谢娜,谢红刚财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11357号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：兰斌才，男，1955年2月12日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告兰斌才物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告兰斌才的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对兰斌才的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云