河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3627号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**3轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯淘利，女，1982年10月8日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人:牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毛献国，男，1985年8月1日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：安志民，男，1982年1月13日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：程海军，男，1982年1月3日出生，汉族，住临漳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人冯淘利、毛献国、安志民、程海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人田雨、被上诉人冯淘利委托诉讼代理人牛同印、被上诉人毛献国到庭参加了诉讼。被上诉人安志民、程海军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判上诉人不承担120000元；2、本案一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司承保车辆冀Ｄ×××××与本次事故并无关系，我公司不应承担任何赔偿责任。根据事故认定书显示，本次事故的发生是由安志民驾驶电动车与冯淘利驾驶电动车相撞，造成冯淘利受伤。我司承保车辆冀Ｄ×××××在路边停放，并没有与冯淘利接触，也与本次事故的发生无直接关系，因此本次事故的发生与车辆冀Ｄ×××××无任何关系，因此我公司不应该承担任何赔偿责任。根据法律相关规定，道路交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。构成交通事故应当具备以下要素：1、必须是车辆造成的；2、是在道路上发生的；3、是在运动中发生的；4、有事态发生；5、造成事态的原因是人为的；6、必须有损害后果的发生。本次交通事故当中，我司承保车辆冀Ｄ×××××处于完全停止状态（没有在运动中），且对于安志民与冯淘利的碰撞无任何接触和过错，冀Ｄ×××××车辆根本不具备上述交通事故的构成要素，因此冀Ｄ×××××根本没有发生交通事故，对于冯淘利的损失不应承担任何责任。 冯淘利口头答辩称:事故认定书明确记载认定毛献国的行为违反了法律规定，本案中毛献国的车辆已经违章停车影响了其他车辆和行人通行的视线因而造成本次事故的发生，所以毛献国应承担事故责任，上诉人应当承担赔偿责任。 毛献国口头答辩称：同意上诉人的上诉理由。 安志民、程海军未答辩。 冯淘利向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按比例赔偿原告各项费用191553.32元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月11日15时50分，被告安志民驾驶“爱玛”牌电动自行车沿临漳县建安小区门口由南向西转弯时，与沿兴凯路由西向东行驶的原告冯淘利驾驶的“宏威特”牌电动自行车相撞，造成原告冯淘利受伤，原告冯淘利的手镯损坏及两车不同程度损坏的交通事故。（事故发生时冀Ｄ×××××号轻型普通货车停在路南非机动车道上）。经临漳县公安交通警察大队认定，被告安志民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十八条第一款第一项非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，承担此次事故的主要责任。原告冯淘利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；被告毛献国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十六条第二款在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定；原告冯淘利、被告毛献国共同承担此次事故的次要责任。被告毛献国驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车系被告程海军所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。被告安志民垫付了2000元的医疗费。事故发生后，原告冯淘利在临漳县中医院住院治疗25天，花去医疗费17008.23元。经该院诊断，原告为左尺骨鹰嘴骨折。医嘱：注意休息、增加营养；叁个月禁止剧烈运动，住院贰人护理；定时门诊复查，康复肘关节；若愈合顺利1年后考虑取出内固定物费用约5000（伍仟元左右）。根据原告的申请，一审法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月30日作出的鉴定结论为：十级伤残一处；误工期限120日；营养期限90日；护理期限60日，护理人数为1人（住院期限2人）；二次手术费15000元。原告在该鉴定中心花去鉴定费3300元。原告要求赔偿医疗费17008.23元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费4500元（90天×50元／天）。原告提供了执业许可证、医师执业证书，要求按照2019年卫生服务行业标准赔偿误工费24230.4元（201.92元／天×120天），赔偿护理费14851.2元（201.92元／天×60天＋109.44元／天×25天）。原告要求按照城镇居民标准，赔偿残疾赔偿金65994元（32997元／年×20年×10%）。原告提供了村委会证明、户口本复印件、出生医学证明复印件，要求按照城镇居民标准赔偿被扶养人生活费47572.85元,计算为：22127元／年×（18＋15）×10%／2＋22127元／年×（7＋3）×10%／2。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费1000元、车损2000元、物损2000元。另查明，庭后原告冯淘利已与被告安志民达成赔偿协议并已履行。原告冯淘利自愿放弃对被告安志民的其他诉讼请求。 一审法院认为：被告安志民驾驶电动自行车发生与原告冯淘利驾驶的电动自行车相撞的交通事故且负事故的主要责任，应承担相应民事赔偿责任。被告毛献国在非机动车道上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，且负事故的次要责任，应承担相应民事赔偿责任。原告冯淘利对事故的发生也承担次要责任，可以减轻其他责任人的赔偿责任。对原告主张的赔偿数额及责任承担，一审法院确定如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费17008.23元、二次手术费15000元，医疗费合计32008.23元，符合法律规定，且有相关票据和鉴定意见证明，应予支持。2、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。3、营养费：原告要求赔偿营养费4500元（90天×50元/天），计算期限正确，但标准过高，酌情计算为1800元（90天×20元/天）。4、误工费：原告要求按照2019年卫生服务行业标准赔偿误工费24230.4元（201.92元/天×120天），其主张不超过法律规定，且有相关证据证明，应予支持。5、护理费：原告要求按照2019年卫生服务行业标准和居民服务行业标准赔偿护理费14851.2元（201.92元/天×60天+109.44元/天×25天），符合法律规定，应予支持。6、伤残赔偿金：原告要求按照城镇居民标准，赔偿残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），有相关鉴定意见确定的伤残等级证明，符合法律规定，应予支持。7、被扶养人生活费：原告要求按照城镇居民标准赔偿被扶养人生活费47572.85元,计算为：22127元/年×（18+15）×10%/2+22127元/年×（7+3）×10%/2，原告父亲冯国超出生于1957年2月15日，原告母亲杨富云出生于1954年10月28日，二个子女抚养，原告有子女二个，女儿孙毓君出生于2004年9月17日，儿子孙琦轩出生于2008年12月6日，计算期限和赔偿标准正确。根据法律规定，该项费用计入伤残赔偿金，即伤残赔偿金共113566.85元。8、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持。9、鉴定费：原告要求鉴定费3300元，符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。10、交通费：原告要求赔偿交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定为520元。11、财产损失：原告要求赔偿车损2000元、物损2000元，未提供相关证据证明，不予支持。以上原告冯淘利因事故造成的损失医疗费32008.23元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元，合计35058.23元；误工费24230.4元、护理费14851.2元、伤残赔偿金113566.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费520元，合计161468.45元，均应由被告安志民、被告毛献国按照事故责任予以赔偿，但因被告毛献国驾驶的机动车投保了机动车交强险，原告要求其在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告冯淘利的医疗费35058.23元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为10000元。原告冯淘利的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计161468.45元，超出了机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，其应当获得的该项保险金为110000元。原告的医疗费用下余部分损失25058.23元和死亡伤残下余部分损失51468.45元，合计76526.681元，应由被告安志民按照事故责任予以赔偿70%即53568.68元，应由被告毛献国按照事故责任予以赔偿15%即11479元。因被告安志民已和原告达成调解协议并已履行，本案不再处理。被告的其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告冯淘利医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告冯淘利误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计110000元；三、被告毛献国赔偿原告冯淘利11479元；四、驳回原告冯淘利的其他诉讼请求。以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，减半收取计2066元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本次事故平安财险邯郸支公司应否承担赔偿责任。经查，本次事故已经河北省临漳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定安志民承担此次事故的主要责任，冯淘利、毛献国共同承担此次事故的次要责任。该事故认定书作出后双方当事人均未提出复核，本院对此予以认定。平安财险邯郸支公司系本案中毛献国驾驶的车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车的承保公司，该肇事车辆在事故发生时因驾驶员毛献国违规停车已经道路交通事故认定书认定在本次事故中与冯淘利共同承担此次事故的次要责任，故一审判决平安财险邯郸支公司在承保限额范围内依法承担赔偿责任符合法律规定。现平安财险邯郸支公司上诉提出其公司承保车辆冀Ｄ×××××与本次事故并无关系，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年九月十五日 书记员 游亭亭