南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10430号 原告：郑微丹，女，1983年8月4日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所律师。 原告：项杨花，女，1982年10月3日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所律师。 被告：南京都可餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道**南京天安数码城****。 法定代表人：刘习新,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告郑微丹、项杨花诉被告南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑微丹、项杨花的委托诉讼代理人许蝶，被告都可公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑微丹、项杨花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《品牌使用协议》、《合作协议书》；2、判令被告退还原告特许经营费262000元。事实与理由:2019年5月18日，原、被告签订《品牌使用协议》、《合作协议书》，约定原告在杭州市余杭区范围内使用“琉璃鲸”商标，开设“琉璃鲸”奶茶店，并有权在该范围内发展其他加盟商。合同生效后，原告多次寻找商场店面，但由于被告并不持有“琉璃鲸”商标且该商标非驰名品牌，无法进商场开设门店，原告店面迟迟未开。同时，因无新店加盟，原告未获得返利。双方签订的特许经营合同未正常履行。后期，经査询原告发现被告不具有“琉璃鲸”商标。原告多次与被告协商解除合同，均无果。原告认为，案涉合同尚未实际履行，处于冷静期，且被告未按照《商业特许经营管理条例》披露相关信息，导致原告对被告状况不了解，故原告依法享有解除权。 被告都可公司辩称：1、双方非特许经营合同关系，仅为普通的服务合同关系；2.协议依法有效，因原告自身原因未能开店，被告无违约行为，原告要求解除案涉协议并返还款项无法律依据；3、如协议被认定为特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》，即使被告不直接享有“琉璃鲸”注册商标，也不影响合同履行。案外人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）系“琉璃鲸”商标注册人，被告经力合公司授权使用及招商。《商业特许经营管理条例》仅为行政法规，即使被告未履行信息披露义务，也不必然导致合同解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 都可公司成立于2016年9月7日，经营范围包括餐饮管理；市场调查；市场营销策划；企业管理咨询；商务咨询；会务服务；食品研发、销售、技术服务；机械设备销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2019年5月18日，郑微丹、项杨花（乙方）与都可公司（甲方）签订《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》。 《合作协议书》：第一条指导培训服务约定，1.1甲方为乙方“琉璃鲸”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面；1.2甲方授权乙方为浙江省杭州市余杭区区域的销售代理，甲方提供的项目和服务，乙方全权负责该地区的销售以及售后服务；1.3甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议；1.4甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）；1.5为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合，对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协助执行；1.6本合同采取区域代理合作方式，乙方应向甲方支付相关的服务费用，服务收费标准具体如下为自合同签订之日，乙方向甲方支付，该项技术培训费人民币250000元、品牌运营服务费人民币10000元、设计费（平面设计，空间设计，施工设计）人民币2000元，乙方向甲方一次性缴纳款项共计人民币262000元,于本协议签订之当日一次性支付完毕。乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。第二条双方权利与义务约定，2.1乙方的权利和义务—2.1.1乙方有权享有甲方在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，接受并使用甲方为其交付的工作成果，同时，乙方应按照本合同约定及时、足额向甲方支付相应费用；2.1.2若乙方在甲方提供的技术培训过程中没有达到培训结业标准要求的，乙方可以进行一次免费的再培训机会……2.1.4乙方应及时接收甲方提交的方案及相应的文件，并根据甲方的通知按时参加相关培训，充分尊重甲方的工作成果，对于甲方提供的方案和意见，乙方应予以严格、有效地实施，接收甲方的监督检查……2.1.7甲方为乙方提供服务内容仅限于本合同第一条约定的项目名称及服务方式……2.2甲方的权利和义务—2.2.1甲方为乙方提供合同第一条约定的营运指导和咨询服务并提交工作成果，便于乙方在运营过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效；2.2.2甲方为乙方从业人员提供4个培训名额进行餐饮管理等相关方面的技术培训及营运培训，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务。对于本合同项目下的技术培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发培训证书……第十一条合同期限约定，11.1本合同有效期为壹年，自2019年5月18日起至2020年5月17日。 《品牌使用协议》：第一条项目标识的许可使用约定，餐饮项目名称为“琉璃鲸”；项目许可使用方式为普通许可；项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方及乙方代理区域内的单店使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市余杭区餐饮项目；项目标识许可使用期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止，甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。第二条权利和义务约定，乙方及乙方代理区域内的单店不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识；合同终止后，乙方及乙方代理区域内的单店不得擅自对外宣称为该品牌项目的经销商，不得在其产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用本合同项目标识，否则甲方有权依法追究其侵权责任。第三条合同的变更和解除约定，合同在终止或解除后，乙方及乙方代理区域内的单店不得以任何理由再使用“琉璃鲸”名称，并立即拆除乙方原有带“琉璃鲸”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，拆除后需附店面外立面、内部拆除照片。 签订合同前，都可公司未履行信息披露义务。 2019年5月18日，郑微丹、项杨花向都可公司支付了约定的合同款项共计262000元。合同签订后，郑微丹、项杨花未开店。 审理中，双方确认都可公司未帮助郑微丹、项杨花进行过店铺设计、培训及运营服务等。 2019年11月5日，郑微丹、项杨花起诉解除上述《品牌使用协议》、《合作协议书》，同年12月6日本院向都可公司送达诉状等。 上述事实有《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》、收据、POS单、当事人的陈述等证据证实。 综合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《品牌使用协议》、《合作协议书》是否为特许经营合同；二、《品牌使用协议》、《合作协议书》是否应当解除；三、费用应否返还。 本院认为： 关于焦点一，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉协议关于项目标识许可使用，原告仅能在指定区域内经营，被告提供营运及管理咨询等服务，进行餐饮管理等相关方面的技术培训及营运培训，同时根据需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务的内容，表明涉案《品牌使用协议》、《合作协议书》具有特许经营合同性质，本案应属特许经营合同纠纷。 关于焦点二，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款旨在合同成立后给予被特许人一定期限的“冷静期”，给予其缓冲投资冲动、冷静思考是否开展特许经营的机会。本案中，双方于2019年5月18日签订涉案协议，原告于2019年11月向本院起诉要求解除合同，期间已过“冷静期”合理期限，原告据此要求解除涉案协议，本院不予支持。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，被告未履行《商业特许经营管理条例》规定的信息披露义务。未披露的后果是足以影响原告对签订协议作出的判断，从而导致不能实现合同目的，故原告有权解除其与都可公司之间签订的《品牌使用协议》、《合作协议书》。 关于焦点三，根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未向原告履行信息披露义务、未提供相关培训，原告被动依赖特许人提供的信息，没有对特许经营项目进行全面考察贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，故对于费用的返还，本院综合考虑未实际开店、合同履行情况及各自过错程度酌情确定为220000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郑微丹、项杨花与被告南京都可餐饮管理有限公司签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》于2019年12月6日解除； 二、被告南京都可餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑微丹、项杨花合同款220000元； 三、驳回原告郑微丹、项杨花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1870元，合计4485元，由原告郑微丹、项杨花负担315元，被告南京都可餐饮管理有限公司负担4170元。（被告负担部分由其在履行判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 妍