wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1645号原告：杨卜珍，女，1973年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：李富堂，系云南领正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：左正松，男，1982年7月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李晓娇，女，1983年9月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨卜珍与被告左正松、李晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨卜珍及其委托代理人李富堂，被告左正松到庭参加了诉讼，被告李晓娇本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卜珍诉称：原、被告系朋友关系，2012年被告找到原告，说其做生意需要点钱，问原告能否帮他借，可以给两分的月利息。原告考虑到双方系朋友关系说可以帮她借款，说好借款期限为1年。2012年12月、2013年10月，原告通过银行转款的方式分别向被告打款共计400000元，借款到期后被告归还了部分借款，截止2018年2月7日经双方结算被告尚欠原告款项150000元，被告向原告出具了借条一份，约定于2018年8月归还，如逾期不能偿还将承担偿还借款及承担实现债权而产生的全部费用，约定期限到期后，被告还是以暂时无钱为由拒不归还原告借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.由被告归还原告借款150000元。2.由被告支付原告资金占用费（按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从起诉之日至还清款项之日止）。3.被告支付原告实现债权所产生的律师费10000元。4.案件受理费由被告承担。被告左正松辩称：我总共借款400000元，第一笔是我和我妻子签字借款，第二笔是我和王毕江借款的，第一笔借的已经还完，第二笔还了50000元，还差150000元。被告李晓娇未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告左正松与被告李晓娇系夫妻关系。2012年12月6日，被告左正松向原告杨卜珍借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告左正松支付了该款。2013年4月13日，被告左正松再次向原告杨卜珍借款200000元，原告通过银行转账和现金交付的方式向被告左正松支付了该款项。2014年10月13日被告左正松向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明：“左正松因资金周转急需用钱向杨卜珍借款人民币200000元使用，使用期限为12个月（从2014年10月13日起至2015年10月13日止）。借款人如逾期不能偿还借款，愿意用本人的个人资产变现偿还借款及承担债权而产生的全部费用”。该笔借款由王毕江提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间。2014年12月6日，被告左正松、李晓娇向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨卜珍人民币现金200000元，作为资金周转”。借条出具后，被告左正松向原告偿还了部分款项。2018年2月7日，经原告与被告左正松结算后，被告左正松重新向原告出具了借条，借条载明：“借款人左正松向出借人杨卜珍借款人民币150000元，现已收到该借款，使用期限为6个月（从2018年2月7日起至2018年8月止）。借款人如逾期不能偿还借款，愿意用本人的个人资产变现偿还借款及承担债权而产生的全部费用”。借条出具后，被告左正松未向原告偿还过剩余款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告左正松现尚欠原告杨卜珍借款150000元的事实有借条、转款凭证予以证实，且被告左正松也认可上述事实，故对原告要求由被告左正松偿还借款150000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求由被告左正松偿还借款自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用费（按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算），因原告主张的资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告左正松支付实现债权所产生的律师费10000元的主张，因被告左正松于2018年2月7日向原告出具的借条中约定借款人如逾期不能偿还借款，愿意用本人的个人资产变现偿还借款及承担债权而产生的全部费用，且原告杨卜珍提供了委托书及律师费发票，故对原告的该项主张本院予以支持。对原告主张由被告李晓娇对上述款项承担共同还款责任的主张，因2012、2013年的两笔借款仅为被告左正松向原告借款，虽然其中有一笔200000元由被告李晓娇出具了借条，但是在2018年结算时，被告李晓娇并未向原告出具借条，而是由被告左正松出具，且原告也未提供切实充分的证据证明该剩余款项用于被告家庭共同经营，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左正松于判决生效后十五日内偿还原告杨卜珍借款150000元及自2020年7月2日起至借款还清之日止的资金占用费（按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由被告左正松于判决生效后十五日内支付原告杨卜珍为实现债权的律师费10000元。三、驳回原告杨卜珍的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告左正松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年九月十一日书记员  李月雨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执895号 申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 被执行人：朱海龙，男，1976年6月18日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：贺吉军，女，1981年1月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，系被告朱海龙妻子）。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初415号民事调解书，向被执行人朱海龙、贺吉军送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱海龙、贺吉军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱海龙、贺吉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人朱海龙、贺吉军的银行存款40690.31元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚 定
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9811号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：宋少军，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖南省汝城县******汉头组，身份证号码：431************917。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金116366.25元以及暂计至2019年6月13日的利息57333.48元、违约金2918.58元、分期手续费2930.9元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为179787.51元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金116366.25元以及计至2019年6月13日的利息57333.48元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********696。二、尚欠金额：暂计至2019年6月13日，本金116366.25元、利息57333.48元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金116366.25元；二、被告宋少军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895.75元（原告已预交），由被告宋少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3008号原告：冯某，女，1988年10月18日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：李某，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告冯某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年九月十七日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4743号原告：叶新仙，男，1959年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘泽恒，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：徐来顺，男，1980年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告:陈萌，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告叶新仙与被告刘泽恒、徐来顺、陈萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新仙及其委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告刘泽恒、徐来顺、陈萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付租金29393元／月×5个月＝146965元（自2020年1月1日起计算至2020年5月31日）；2、依法判令三被告向原告支付滞纳金40824元（按逾期支付租金的30%计算）；3、依法判令三被告向原告支付代垫电费4427.39元，支付拖欠水费1706.3元，合计人民币6133.69元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，即判令原告交纳的租赁保证金100000元不予退回。事实和理由：2015年5月17日，原告与三被告共同签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于赣州市章江新区整栋出租给三被告经营使用，租赁期间为十年，2015年8月1日起计算房租。依据合同约定，2018年8月1日起，每月租金为27216元。租金按每月缴纳一次，如三被告逾期缴纳，每逾期一天按年租金的1%收取，如5天内仍未付清，甲方有权终止合同。2019年下半年开始，三被告陆续出现逾期支付房租情形，原告反复催要，截至目前，仍未支付2020年1月至2020年5月期间房租、电费、水费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告叶新仙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、房屋租赁合同，证明原、被告的租赁关系，双方对租赁期限、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定；证据3、微信聊天记录、银行交易明细，证明原告多次向被告催收租金；被告应每两个月支付一次租金计58786元；被告于2020年1月3日付清2019年12月房租后，未再向原告支付任何费用；证据4、发票、欠费凭证，证明原告已为被告垫付电费4427.39元，截至2020年1月尚欠水费1706.3元；证据5、短信截图，证明原告已通知被告解除房屋租赁合同。被告刘泽恒、徐来顺、陈萌未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告与三被告就位于赣州市章江新区（整栋）签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限十年，自2015年5月17日起至2025年5月16日止；房屋租金为23333元／月，每两个月一付，从2017年8月1日起房租每年在前一年的基础上递增8%，从2020年8月1日起房租在前一年的基础上每年递增5%；双方在签订本合同时，三被告须一次性向原告缴纳租赁保证金100000元，合同到期后如不续租可退还；如租赁期未满，三被告提出不租，原告有权不退还保证金；双方签订合同生效后，三被告必须在2015年7月30日支付8、9月租金，在9月30日支付10、11月租金，此后的租金以此类推，三被告如逾期未缴纳租金，原告有权向三被告收取滞纳金，每逾期一天按年租金的1%收取。合同签订后，三被告向原告支付租金至2019年12月31日，此后的租金未再向原告支付，三被告于2020年4月28日将租赁房屋交还原告。原告为三被告垫付租赁期间的电费4427.39元、水费1706.3元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应对双方当事人均具有约束力。三被告未按约支付租金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中陈述三被告于2020年4月28日将租赁房屋交还给原告，应当视为案涉房屋租赁合同于2020年4月28日解除，故房屋租金应计算至2020年4月28日。经核算，三被告共拖欠原告房屋租金115612元。关于原告主张三被告缴纳的租赁保证金100000元不予退还，租赁保证金具有补偿性和惩罚性的功能，虽然案涉合同约定租赁期未满解除合同不予退还保证金，但该约定的违约责任过分高于造成的损失，本院根据原告的实际损失及合同履行情况等综合因素，酌定履约保证金40000元不予退还，其余60000元保证金抵扣拖欠的房屋租金。原告要求三被告支付拖欠电费4427.39元、水费1706.3元，有相关票据予以证实，本院予以支持。被告刘泽恒、徐来顺、陈萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽恒、徐来顺、陈萌于本判决生效之日起十日内向原告叶新仙支付2020年1月1日起至2020年4月28日止的租金115612元（三被告缴纳的履行保证金60000元应当从中予以抵扣）；二、被告刘泽恒、徐来顺、陈萌于本判决生效之日起十日内向原告叶新仙支付拖欠的电费4427.39元、水费1706.3元，合计6133.69元；三、被告刘泽恒、徐来顺、陈萌向原告叶新仙交纳的履约保证金40000元无须返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告刘泽恒、徐来顺、陈萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年九月三十日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初460号原告：肖定勇，男，1990年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。特别授权。被告：龚礼旭，男，1994年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告肖定勇与被告龚礼旭买合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖定勇及其委托诉讼代理人刘定波到庭参加了诉讼；被告龚礼旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖定勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还货款821,000元、赔偿原告2,463,000元，共计人民币3,284,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告通过微信认识被告，向被告订购50件（共300瓶）“精品茅台酒”，价格为每瓶3070元，原告共分2次向被告支付了货款921,000元，被告通过物流向原告发送了货物，原告将该酒转卖给第三人，发现系假酒，遂报案。深圳市公安局南山分局的民警于2019年11月3日将被告抓获，案涉茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假冒注册商标的产品。被告经深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初294号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十八万元，该案现已审结。被告在此期间向原告退还了货款10万元，尚有821,000元未退还。原告现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条中“对被监禁的人提起的诉讼”由原告住所地人民法院管辖的规定向本院提起诉讼。被告龚礼旭未作答辩。原告肖定勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告的基本身份情况。2、深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初294号刑事判决书，证实被告因销售假冒注册商标的商品罪被法院判处刑罚的事实。3、汇款凭证2张，证实原告向被告支付921,000元用于购买“精品茅台”酒的事实。4、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司证明、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）报告表，证实涉案“茅台酒”经鉴定为假冒注册商标的产品。被告龚礼旭未到庭，未对原告出示的证据进行质证。被告龚礼旭未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，应予采信。根据庭审和质证，应当确认如下法律事实：2019年9月初，原告肖定勇通过微信认识被告龚礼旭，向被告订购50箱共300瓶“精品茅台酒”，价格为每瓶3070元，2019年9月5日，原告通过银行转账将921,000元货款支付给被告，被告通过物流向原告发送了货物。原告将该酒转卖给了任某某，任某某将其中180瓶卖给王超健，王超健拆箱经检查后怀疑是假酒，遂报案。深圳市公安局南山分局的民警于2019年11月3日将被告抓获，案涉茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假冒注册商标的产品。2020年4月23日，被告龚礼旭经深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初294号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十八万元，该案现已审结。被告在此期间向原告退还了货款10万元，尚有821,000元未退还。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的对象是消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案原告是专门从事酒水行业的经销商，因此不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的对象，故对原告主张按照《消费者权益保护法》第五十五的规定要求被告赔偿其三倍损失的请求不予支持。原告肖定勇与被告龚礼旭对“茅台酒”价格、数量达成共识，并且原告向被告支付了全部货款，双方已经形成了买卖合同。但被告龚礼旭作为出卖人向原告交付的“茅台酒”属假冒注册商标的产品，不符合产品质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”因原被告双方没有对违约行为进行约定，因此被告应向原告承担返还货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告龚礼旭在本判决生效之日起30日内返还原告肖定勇货款821,000元。二、驳回原告肖定勇的其余诉讼请求。案件受理费33,072元，减半收取16,536元，由原告肖定勇负担11024，被告龚礼旭负担5512元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇二〇年九月七日书记员 朱志颖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7119号上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人殷庆因与被上诉人重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人殷庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件，已经违反食品安全法相关规定。3.应当由被上诉人就其违法行为不会影响食品食用安全承担举证责任。被上诉人永辉超市辩称，1.被上诉人只是在销售时改变了储存条件，且已提醒尽快食用，不影响食品安全；2.上诉人对此明知仍大量购买，故对其诉讼请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告殷庆向一审法院起诉请求：1.判令永辉超市退还货款834.4元，并赔偿8344元；2.判令永辉超市承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月4日，殷庆在永辉超市一次性购买了28袋“香烤火鸡腿”，共计花费834.4元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在殷庆购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市向殷庆提供价格标签1张，上载明“特价商品（CY）、保质期至请当天食用、￥29.8”等信息。殷庆在收银台买单后，取得购物小票一张，主要载明“特价商品（CY）29.8、精品超市购物袋大号0.3、应收835、件数30”。其中特价商品（CY）29.8为28件，合计834.4元。殷庆对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。一审庭审中，殷庆陈述因为超市的经营交易习惯，所以只有一个价签。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故确认殷庆与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市虽然只提供了一个价格标签，但28袋涉案产品系殷庆一次性购买并结算，该价格标签的内容应视为对28袋涉案产品的统一标示。永辉超市虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。一审法院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，殷庆认为永辉超市销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由殷庆对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现殷庆举示的证据并不足以证明上述事实，故对殷庆要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；殷庆在购买商品时即已知悉该情况，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且殷庆并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对殷庆在本案中请求永辉超市承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷庆负担。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1349号 被执行人：孙旭升，男,1990年02月24日出生,汉族，住山东省禹城市。本院刑事审判庭移送执行的孙旭升犯危险驾驶罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1482刑初96号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应上缴罚金5000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日移送强制执行. 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，扣划被执行人银行存款2734元，被执行人在房产、车辆、土地、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）鲁1482执1349号本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王其顺审判员姚松 审判员 张   凤   强 二〇二〇年九月四日 书记员 邹   宝   平
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书         （2020)陕0802民初6576号之一原告：常林，女，1975年12月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX512280643，居民。委托诉讼代理人：杨洋，（原告常林之子），男，1995年10月14日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号：6127011995********，居民。 被告：李旭旭，男，1991年4月29日出生，陕西省榆林市绥德县人，现住榆林市绥德县，公民身份码：612727199104294213，居民。被告：太平财产保险有限公司绥德支公司，住所地陕西省榆林市绥德县一、二商铺。统一社会信用代码：91610826MA70336A43。负责人：杨永永，系公司总经理。原告常林与被告李旭旭、太平财产保险有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告常林向本院提出先予执行申请，本院作出（2020）陕0802民初6576号民事裁定书，予以准许。2020年9月20日原告申请撤诉。本院认为，原告常林申请撤诉，且被告太平财产保险有限公司绥德支公司同意原告的申请，故原告的申请符合法律规定，依照,>第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告常林撤回对被告太平财产保险有限公司绥德支公司、李旭旭的诉讼。  审 判 员   胡   援  二0二0年九月二十一日  书  记  员    薛  婧  1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之五申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在丹东银行62×××86账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执535号之一 申请执行人：徐山泉，男，汉族，1965年11月13日生，住江西省南昌市高新技术产业幵发区。 被执行人：盛政祥，男，汉族，1974年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。 我院于2020年7月9日立案受理了申请执行人徐山泉与被执行人盛政祥民间借贷纠纷一案，诉讼过程中本院以（2019）赣0104民初1692号民事裁定书，依法保全查封了被执行人盛政祥名下位于南昌市西湖区店面。执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人盛政祥送达了执行通知书、财产报告令等材料，限其在收到材料之日起3日内自动履行本案生效法律文书中确定的付款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人盛政祥名下位于南昌市西湖区店面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 明
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢496号之一申请执行人：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘金玉，男，1969年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：孙瑞红，女，1969年2月12日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：孙洪所，男，1983年2月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：路加玲，女，1984年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人孙文华与被执行人刘金玉、孙瑞红、孙洪所、路加玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年11月6日查封了被执行人刘金玉位于菏泽市开发区岳程办事处的房产一处，现因查封即将到期，申请人向本院提出申请，要求继续查封该房产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人刘金玉名下的位于菏泽市开发区岳程办事处刘庄行政村刘庄村的房产（房产证号：菏房权证市直字第**）一处，查封期限为三年（自2020年11月5日起至2023年11月4日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年九月二十三日书记员  王婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执714号申请执行人：宁夏增泰物流有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：王某，住银川市。本院在执行申请执行人宁夏增泰物流有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初626号民事调解书确定的内容，于2020年4月24日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款351979元，被执行人已履行35000元。本院于2020年4月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王某名下2005年登记的×××号解放牌汽车一辆已报废、2011年登记的×××号大众汽车牌汽车一辆已被大武口区人民法院在先执行案件处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月19日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人已履行35000元，未履行316979元，执行费5180元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东 二〇二〇年九月二十九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1542号 申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人陈殿辉，系镇长。 被执行人陈晓宇，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府与被执行人陈晓宇渔业承包合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3430号民事判决书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5053号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈晓宇因不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）辽01民终5053号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，现辽宁省高级人民法院（2020）辽民申4号民事裁定书裁定指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审，本案需等待再审判决结果，因审判期间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0115执1542号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  韩佳彤 执行员  马兴民 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑金硕
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初323号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张进，男，1990年7月9日出生于贵州省务川县，苗族，小学文化，务工，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被抓获，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年8月6日被重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人张进犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员张立江、被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年1月底，被告人张进冒用女性身份，通过网络“陌陌”软件添加了被害人向某为好友，再添加为微信好友，虚构了“王某”姓名，并从网络上搜索下载了一张年轻女性图片作为王某的照片发送给向某，与向某形成网络“恋爱”关系。在2020年2月至2020年5月期间，张进多次在微信聊天中虚构购物、看病、车费等事由，骗取向某微信转账支付149笔，共计人民币24969.94元。嗣后，因向某多次提出见面要求，张进遂将向某从微信好友中删除而失去联系。案发后，被告人张进于2020年7月22日被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张进以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案在审理过程中，被告人张进自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张进有期徒刑二年，并处罚金五千元。上述事实及量刑建议，被告人张进在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、辨认笔录、被害人向某的陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行流水、微信账户主体查询情况、抓获经过、被告人张进供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张进到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张进有期徒刑二年，并处罚金五千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张进犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年7月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人张进退赔被害人向某经济损失24969.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张中理二〇二〇年九月二十二日书记员  王 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终6630号 上诉人（原审原告）:刘某，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人刘某于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初703号原告：张×（小名：明香），住山西省文水县。被告：唐×（小名：丑丑），住山西省文水县。原告张×与被告唐×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告唐×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告玉米款29904元;2、要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（从起诉之日起至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年从事玉米收购生意，原告与被告系同村村民。2019年1月22日，被告收购原告的玉米。通过称重，共收购了35600斤玉米，每斤收购价为0.84元，总价为29904元。被告向原告原告出具了收购凭证。并承诺2017年农历2月将玉米款交给原告。后原告向被告催要玉米款，被告以经营的加油站、猪场效益不好为由拖延支付至今。为此，特向贵院提起诉讼。被告唐×未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、收据一张、过磅单四张等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告收购原告张×玉米35600斤，为原告出具了收据一张，载明：2017年1月22日，今欠到明香玉米叁万伍仟陆佰斤，356000斤，唐×。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头每斤玉米0.84元计算，但未能提供证据予以证明。另查，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×签字为原告出具了收据。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款29904元。关于张×请求的按照同期银行贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×于本判决生效后十五日内给付张×玉米款29904元；二、驳回张×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮人民陪审员 白小鹏人民陪审员 李学浩二○二○年九月十五日书记员 宋晓艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3986号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：姜福德，经理。委托诉讼代理人:王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：董利利，女，1983年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称：“物业公司”）与被告董利利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斯到庭参加了诉讼，被告董利利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董利利给付自2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7313元及违约金2685元；2.由董利利承担诉讼费用。事实与理由：董利利系欧华小区业主，物业公司为欧华小区住宅提供物业服务，因拖欠物业费将董利利诉至本院。董利利未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董利利未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，物业公司与鞍山市欧华小区业主委员会签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。另查，物业公司与鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。再查，董利利在欧华小区拥有住房一处，建筑面积为128.75平方米，董利利未向物业公司交纳2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7313元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2013年业主委员会与物业公司签订的物业服务合同符合上述法律规定，物业公司向董利利所住小区提供物业服务的行为合法有效。根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责”之规定，因欧华小区业主委员会到期解散后未能及时成立新的业主委员会，鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区临时代行业主委员会职责与物业公司重新签订物业服务合同符合上述法律规定，合法有效。董利利作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，物业公司要求董利利给付物业费7313元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求董利利给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求董利利给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、董利利于本判决生效之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7313元；二、公告费560元由董利利承担；三、驳回辽宁百特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  耿潘来人民陪审员  金长芹二〇二〇年九月七日代理书记员  廉 欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4827号 原告哈斯格日乐吐，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告包文泉，男，1986年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告迎霞，女，1984年9月15日出生，蒙古族，农民，系被告包文泉妻子，现住内蒙古通辽市。 原告哈斯格日乐吐与被告包文泉、迎霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯格日乐吐及被告包文泉、被告迎霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈斯格日乐吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金8500.00元及利息765.00元，本利合计9265.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月25日，二被告因生活所需向原告借款本金8500.00元，并向原告出具一枚借据。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告迎霞辩称，其与被告包文泉系夫妻关系，原告系中国平安人寿保险股份有限公司业务员，2018年1月份，原告通过他人找到其夫妻二人，原告称其业绩不够，做工作要求其夫妻投保人身保险，当时原告承诺投保一周后给其办理中国平安人寿保险股份有限公司信用卡，投保额度越大信用卡额度越大，一个月后给其办理中国平安人寿保险股份有限公司贷款，保单数额越大贷款数额越多，其与其丈夫包文泉便同意了，二人需交纳保险费共计8800.00多元，因手头钱不足，其二人交纳了300.00余元，经协商，由原告为其夫妻二人垫付保险费8500.00元，其向原告出具8500.00元借据一枚，双方约定信用卡进钱后将8500.00元偿还原告。2018年1月25日，其与其丈夫包文泉和中国平安人寿保险股份有限公司签订了保险合同，分别投保了人身保险。后原告未能为其办理信用卡，现在没有能力偿还该笔欠款。 被告包文泉辩称，同意被告迎霞的意见。 本院经审理认定的事实如下： 被告包文泉与被告迎霞系夫妻关系，原告哈斯格日乐吐原系中国平安人寿保险股份有限公司业务员。2018年1月份，经原告哈斯格日乐吐与二被告协商，双方达成口头协议，由原告为二被告办理保险合同。2018年1月25日，被告包文泉、迎霞与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同书，均投保了人身保险，二被告需交纳保险费共计8800.00余元，二被告实际交纳300.00余元，由原告为二被告垫付8500.00元，被告迎霞向原告出具8500.00元借据一枚，对还款时间和欠款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告为二被告垫付保险费后，原告与二被告之间形成债权债务关系，即原告代为交付保险费后有权在垫付款范围内向二被告主张权利，行使追偿权，二被告应当履行还款义务，故对原告要求二被告给付垫付款的诉讼请求本院予以支持。二被告所提原告未能给其办理中国平安人寿保险股份有限公司信用卡并办理贷款的辩解意见，因二被告已经与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同书，并均投保了人身保险，且被告迎霞向原告出具借据的行为视为对欠款事实的认可，故对二被告该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告包文泉、迎霞自本判决生效之日起十日内给付原告哈斯格日乐吐垫付款8500.00元。 二、驳回原告哈斯格日乐吐的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告包文泉、迎霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2871号 申请执行人：卢能，男，住广西兴业县。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 本院在执行卢能与广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王登朝，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兵，贵州科典律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州一路黔行企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（1）单元****。法定代表人：罗亨通，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******法定代表人：陈昌军。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈昌军，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。再审申请人王登朝因与被申请人贵州一路黔行企业管理有限公司（以下简称一路黔行公司）、贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）、陈昌军合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王登朝申请再审称，原审判决未能对全案证据进行质证，认定责任主体错误，认定佣金金额错误，并导致使用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审，请求撤销一二审判决，指令再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院认为，王登朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  严 白二〇二〇年九月二十一日法官助理唐运稳书记员刘岷瓒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民监12号原审原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地在南京市雨花台区西善桥南路**小高层**。法定代表人：徐君银，该公司董事长。原审被告：南京云埔锐特软件科技有限公司，统一社会信用代码91320102057960854C，住，住所地在南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地管委会行政服务中心/div>法定代表人：童伟，该公司董事长。原审被告：李燕，住南京市秦淮区。原审被告：童伟，住南京市秦淮区。原审被告：南京信安宝信息科技有限公司，统一社会信用代码913201145715850148，住所地在南，住所地在南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际总部****>法定代表人：童伟，该公司董事长。原审原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与原审被告南京云埔锐特软件科技有限公司、李燕、童伟、南京信安宝信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0114民初6677号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 俏审判员 邓 亮审判员 米 玲二〇二〇年九月八日书记员 马亚楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康桂林，女，1962年9月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（内部称东院11排2间）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路**。诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。主要负责人：孔令国，该破产管理人组长。再审申请人康桂林因与被申请人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康桂林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“康桂林自居住之日××按月向××襄樊市棉织厂、襄樊金方圆纺织股份有限公司及鑫方圆公司交纳租金至鑫方圆公司破产前夕。期间在2003年12月9日，与襄樊金方圆纺织有限公司签订过一份一年期房屋租赁合同”。上述认定缺乏证据证明。诉争房屋系用人单位分配给康桂林的住房，有原襄樊市棉织厂的《分配房屋通知书》为证。康桂林未签订过房屋租赁合同，也未交纳过房屋租金，所谓“租金”实际上是用人单位从工资中扣除的水电费、房屋维修费等。原襄樊市棉织厂签发的《分配房屋通知书》是康桂林取得诉争房屋使用权的原始证据，其效力远大于鑫方圆公司提供的所谓房屋租赁合同，应当认定双方不存在租赁关系。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定双方存在租赁关系的主要证据系鑫方圆公司提交的房屋租赁合同，该证据是鑫方圆公司伪造的。康桂林对该证据不予认可，并申请对合同上康桂林的签名进行司法鉴定，但原审不不予准许，并强行认定双方存在事实上的租赁关系。（三）原审判决适用法律错误。诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，人民法院应不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条明确规定“破产企业的职工住房，未参加房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。原审法院未适用上述规定，而适用《中华人民共和国合同法》审理本案属适用法律错误。综上，康桂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，康桂林虽然经原襄樊市棉织厂分配至讼争房屋居住直至本案纠纷发生，但在原审中未提供证据证明其对讼争房屋享有部分或全部产权。原审法院结合上述情况，根据鑫方圆公司提供的证据，认定鑫方圆公司与康桂林之间存在合法有效的不定期房屋租赁合同关系并无不当。康桂林认为双方不存在房屋租赁关系，原审判决认定的事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。原审法院并未认定鑫方圆公司在原审中提交了康桂林与该公司前身襄樊鑫方圆纺织有限公司于2003年12月9日签订过一份一年期的房屋租赁合同，康桂林认为鑫方圆公司伪造证据的申请理由缺乏事实依据，不能成立。本案讼争房屋系原襄樊市棉织厂分配给康桂林居住使用，后该厂更名为襄樊金方圆纺织股份有限公司。2004年，该企业在改制过程中，将包括讼争房屋、土地在内的财产转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的鑫方圆公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于该公司名下。原审中，康桂林未提供相应证据证明讼争房屋系鑫方圆公司分配给其居住的福利房或者房改房，因此，本案纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，而属于平等主体之间的民事争议。原审法院受理本案，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出裁判，适用法律并无不当。康桂林认为诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉，原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康桂林的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1784号之一 申请执行人夏积齐，男，1972年11月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人张其栋，男，1961年6月9日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人夏积齐与被执行人张其栋买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4707号民事判决，被执行人张其栋应归还申请人夏积齐借款20000元及相应利息，负担案件受理费300元，执行费200元，但被执行人张其栋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月28日向被执行人张其栋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张其栋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人夏积齐未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张其栋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张其栋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年06月02日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张其栋法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月21日，本院委托桐庐县人民法院调查被执行人张其栋在桐庐县的财产状况，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人夏积齐的涉案债权暂无法实现。 2020年09月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人夏积齐，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏积齐对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张其栋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1784号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张其栋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郑 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初537号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。 法定代表人：李秋雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：贺兰县光明东路泽军便利店，经营场所宁夏回族自治区贺兰县茂源街北段（永泰花园**营业房）。 经营者：安泽军。 原告江苏雪豹日化有限公司与被告贺兰县光明东路泽军便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初10466号 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到本通知书之日起7日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。        二〇二〇年十二月七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢759号申请执行人：杨震，男，1994年1月23日出生，汉族，个体工商户，住。被执行人：王圳，男，1995年12月27日出生，汉族，无业，住。关于杨震郜秀敏与王圳买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1565号民事判决书已经发生法律效力，杨震申请强制执行，标的为货款等257637元，本院受理后已裁定终结本次执行程序。现申请执行人杨震撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢759号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月九日书记员  胡世越
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9118号上诉人（原审被告）：张皓，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：云南建投第五建设有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道**。委托诉讼代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨邓波，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般别授权代理。原审第三人：陈沿先，男，1969年5月9日生，住广东省电白县。上诉人张皓因与被上诉人云南建投第五建设有限公司、原审第三人陈沿先劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人张皓收到法院预收诉讼费用缴款通知后，未向法院交纳诉讼费，也未申请免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张皓自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 艺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5779号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。被告：池学庆，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告池学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中原告申请变更诉讼请求为“1.请求判令被告池学庆立即归还原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用”，本院予以准许。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担。???????STAR审判员官家辉二〇二〇年九月十六日法官助理  张名扬书 记 员  张晓烨
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初429号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何家富，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西宾阳县。因本案故意毁坏财物于2020年4月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月26日被刑事拘留，2020年5月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人何家富犯故意毁坏财物罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人何家富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何家富与韦某1存在感情纠葛，2020年4月8日凌晨，何家富到广西平南县某定制店寻找韦某1未果，用路边石头砸烂店门口的玻璃、二楼的招牌以及玻璃窗等物品。经平南县价格认证中心认定，上述劳卡全屋定制店被毁坏的物品价值共计11552元。 上述事实，被告人何家富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、处警经过，证人吴某、韦某1、傅某、余某、韦某2的证言，被害人梁某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频及截图照片等证据予以证实，足以认定 本院认为，被告人何家富故意毁坏他人财物，价值数额较大，构成故意毁坏财物罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人何家富犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人何家富到案后能如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人何家富提出的本案价格认定结论不客观，应以行政处罚决定书所写的金额认定本案被毁坏财物的价值的辩解意见，经查，本案价格认定结论符合法律规定，被告人该辩解意见没有法律依据，不予采纳。但价格认定的不在指控范围内的部分物品价值，应予剔除。对被告人何家富提出其有自首情节，请求从轻处罚的辩解意见，经查，据公安机关出具的处警经过，证实被告人何家富系另因与他人发生争执而报警，后被传唤到案，没有对本案犯罪行为投案的主动性，不构成自首，故对何家富的该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人何家富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人何家富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  潘玉金 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3034号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴高琪，男，1976年12月27日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人吴高琪犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01056号刑事判决书一案中，责令被执行人吴高琪缴纳罚金等人民币6000元，但被执行人吴高琪未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴高琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴高琪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴高琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴高琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴高琪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴高琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人吴高琪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3034号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶梦娜
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初855号 原告：象州县百丈加油站，住所地广西来宾象州县百丈乡百丈村民委小中塘村，统一社会信用代码：91451322MA5NAY4ROC。 诉讼代表人：覃建琪，该加油站站长。 被告：相周文，男，1975年8月8日出生，壮族，住广西象州县。 原告象州县百丈加油站与被告相周文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告象州县百丈加油站的诉讼代表人覃建琪、被告相周文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州县百丈加油站向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付尚欠油款10，000元给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体户，在百丈开设加油站，被告共三次在原告加油站加油，第一次2013年2月28日欠原 2 告油款3100元，第二次2013年3月2日欠原告油款3000元，第三次2013年4月3日欠原告油款3900元，三次共计10，000元。被告尚欠原告油款于2013年4月3日写有欠条。过后被告未主动支付欠款给原告，原告多次到被告家催款，但未见到被告，之后原告多次打电话找被告，但被告把原告的电话列入黑名单。原告为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告相周文辩称，1．原告主体不适格。原告提交的“欠条”形成的时间是2013年4月3日，而原告的营业执照显示成立的时间是2018年7月26日，因此，原、被告之间不可能形成买卖合同关系；2．被告与原告或者原告的投资人没有形成买卖的法律关系。原告与被告素不相识，原告提供的“欠条”上被告的签名，是被告帮老板与原告对数，被告并不是欠款人；3．假如法院认定原、被告之间成立买卖关系，那么原告的债权已经超过诉讼时效。原告提供的条子形成于2013年4月，按理说原告应该及时向欠款人追索，原告也曾于2015年向法院起诉要求被告支付油款，但最终原告撤诉。原告撤诉至第二次诉讼已经超过3年的诉讼时效，即便其债权成立也已经超过诉讼时效而无法获得法律的保护。综上所述，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告所述与被告之间形成买卖合同关系缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《营业执照复印件一份》、2《欠条原件一份》作为证据。被告对证据1、2均无异议，予以认可。被告在举证期限内及庭审辩论终结前未向本院提供证据。 3 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告是由覃建琪投资成立的个人独资企业，覃建琪任站长，主要经营汽油、柴油等业务。被告于2013年2月28日、3月2日、4月3日三次到原告处提取柴油，共欠柴油款10，000元，2013年4月3日被告在欠款单上签字认可。2015年，覃建琪向本院提起诉讼，要求被告支付油款。之后以被告下落不明无法联系为由，于2015年10月14日提出撤诉申请，本院依法裁定准许覃建琪撤回起诉。2020年7月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告三次到原告处 提取柴油，并在原告出具的欠单上签字确认，理应按照约定给付价款，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告依法应承担给付原告柴油价款的义务。关于被告认为其与原告不具有买卖合同关系，其提取的柴油系其老板购买，不应由其承担给付油款义务的抗辩意见，因欠条上有被告的签名确认，被告作为完全民事行为能力人，应对在欠条上签字的后果有充分的预计，被告未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，该欠条未约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告系个人独资企业，覃建琪是该企业的投资人 4 和负责人，覃建琪的行为应视为原告的行为。覃建琪曾于2015年向本院提起诉讼，向被告主张权利，应视为本案原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效应从原告向本院主张权利时起开始计算。2015年10月14日原告撤诉至今已经五年之久，而原告未提供本案起诉前向被告催要欠款的相关证据，故本案已超过诉讼时效，原告丧失本案的胜诉权，可自行向被告追讨。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告象州县百丈加油站的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象州县百丈加油站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林建军 5 二〇二〇年九月十四日 法官助理 曾维秋 书 记 员 梁燕菲 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 7 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3978号申请执行人：宿迁恒通融资担保有限公司，统一社会信用代码913213005525148272，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君。被执行人：宿迁市嘉宿新型建材有限公司，统一社会信用代码913213917505180791，住所地宿迁开发区。法定代表人：黄萍。被执行人：黄萍，女，1963年9月21日生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：徐效银，男，1958年9月6日生，住江苏省沭阳县。被执行人：方玉兰，女，1956年2月26日生，住江苏省沭阳县。被执行人：倪永根，男，1966年2月13日生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：倪惠根，男，1969年7月25日生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人宿迁恒通融资担保有限公司与被执行人宿迁市嘉宿新型建材有限公司、黄萍、徐效银、方玉兰、倪永根、倪惠根追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市嘉宿新型建材有限公司、黄萍、徐效银、方玉兰、倪永根、倪惠根未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人倪惠根的车牌浙Ｆ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十一日书记员  朱广
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7537号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄雪明，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省连州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人黄雪明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2434号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄雪明应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金101638.64元、利息（截至2020年1月9日为15087.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9490.23元。同时，案件受理费黄雪明应负担1392元，并应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因黄雪明未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄雪明发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人黄雪明的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人黄雪明对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下车牌号为粤SR71**的车辆，因注册时间已近二十年且下落不明，没有查封的必要。被执行人名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其三个账户进行额度冻结，并冻结其财付通和支付宝账户（冻结期限至2021年7月21日），共计划拨1059.31元，扣除执行费50元后的余额1009.31元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人黄雪明名下其他可供执行的财产。因被执行人黄雪明不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄雪明可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2434号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄雪明应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人黄雪明银行存款1059.31元之外，暂未发现被执行人黄雪明名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7537号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2470号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路**，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：徐雪松，行长。被执行人：王延祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人王延祥合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3926号民事判决书，申请被执行人王延祥给付申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行本金79602.13元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1094元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人王延祥在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人王延祥采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度80696.13元，冻结期限一年，自2020年8月10日至2021年8月10日。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年九月三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更494号罪犯胡建波，男，1989年10月24日出生，汉族，重庆市彭水县人，小学文化，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省永济市人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋0881刑初233号刑事判决，以被告人胡建波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年四个月。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯胡建波在服刑期间，于2019年2月至2020年5月获得监狱表扬一次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯胡建波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2019年2月至2020年5月获得监狱表扬一次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯胡建波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯胡建波犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建波减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年10月16日起至2020年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月二十五日书记员 纪振晋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1766号之一 申请执行人：张进军，男，1971年10月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：张光明，男，1967年5月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张进军与被执行人张光明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款20000元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费355元、律师费3000元，负担申请执行费520.32元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金合计1484.58元，扣除执行费用520.32元后，已发放964.26元给申请人。被执行人名下登记有车辆（车辆号牌：桂Ｒ×××××，车辆品牌：五菱，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：167978；车辆号牌：桂Ｒ×××××，车辆品牌：别克牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：002860）二辆，本院已裁定查封，因不可控制而未能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月四日 代书记员 杨愉诗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4701号之一 申请执行人胡国顺，男，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人姚三元，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人胡国顺与被执行人姚三元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币150000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1127号 朱明佑、徐州德泰商贸管理有限公司: 朱明佑申请执行徐州德泰商贸管理有限公司合同纠纷一案，本院自2020年9月15日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：24400.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：24400.00元 实际收取执行费：266.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异52号 申请人邓舜娜，女，汉族，1979年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市顺德区志坚强贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区大良广地商贸城********。 法定代表人：伍永强。 委托代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。 被执行人：廉江市安铺橡胶厂。 法定代表人：陈建国。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区志坚强贸易有限公司（以下简称志坚强贸易公司）与被执行人廉江市安铺橡胶厂（以下简称安铺橡胶厂）金融借款合同纠纷一案中，申请人邓舜娜于2020年8月21日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日举行听证，申请人邓舜娜的委托代理人叶志翔、志坚强贸易公司法定代表人伍永强的委托代理人李土平、安铺橡胶厂的法定代表人陈建国到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人邓舜娜称，请求变更其为（2015）湛廉法石执字第7号案件的申请执行人。事实与理由：志坚强贸易公司是（2015）湛廉法石执字第7号案件的申请执行人。经志坚强贸易公司与其协商并签订《债权转让协议书》，由志坚强贸易公司将廉江法院作出的（2013）湛廉法石民初字第30号民事判决书中确认的对安铺橡胶厂享有的全部债权转让给其。因此，为了（2015）湛廉法石执字第7号案件的顺利执行，特请求法院依法将（2015）湛廉法石执字第7号案件的申请执行人变更为邓舜娜。并提供的书证有：《身份证》、（2013）湛廉法石民初字第30号《民事判决书》、（2015）湛廉法石执字第7号《受理执行案件通知书》、《债权转让协议书》。 申请执行人志坚强贸易公司称，同意申请人邓舜娜的申请，相关证据属实，没有异议。 被执行人安铺橡胶厂称，由法院依法裁决。法律允许转让的，可以转让，如果法律不允许转让的，保留原债权人的权利。 本院查明，申请执行人志坚强贸易公司与被执行人安铺橡胶厂金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）湛廉法石执字第7号，执行依据为本院（2013）湛廉法石民初字第30号《民事判决书》，执行标的为欠款本金人民币110万元及利息。 另查明，2020年7月13日，申请执行人志坚强贸易公司与申请人邓舜娜签订《债权转让协议书》，将（2013）湛廉法石民初字第30号《民事判决书》确定的全部债权转让给申请人邓舜娜。 本院认为，申请执行人志坚强贸易公司将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人邓舜娜，且申请执行人志坚强贸易公司在本院举行听证时也予以认可，申请人邓舜娜申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人邓舜娜为（2015）湛廉法石执字第7号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执855号之七 申请执行人：董克利，男，1970年12月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住贵州省贞丰县。 被执行人：曾孔林，男，1970年9月23日生，汉族，身份证号码：********，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初523号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾孔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾孔林在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币71319.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1912号之一申请执行人：海盐华港印刷有限公司，住所地海盐县百步镇横港集镇，组织机构代码：254849725。法定代表人：马德兴，执行董事。委托诉讼代理人：王凯平，男。被执行人：海宁纱菲儿袜业有限公司，住所地海宁市海昌街道金星村车辐浜****，组织机构代码：785650432。法定代表人：崔兆平，执行董事。申请执行人海盐华港印刷有限公司与被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特410号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐华港印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司向申请执行人海盐华港印刷有限公司支付执行款33017.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费395元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人海宁纱菲儿袜业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1912号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤妹审判员  周 敏审判员  徐晓良二〇二〇年九月二十四日书记员  陆 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9262号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：何某，男，1986年3月14日生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30254.62元，利息1892.98元，违约金2279.67元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款55800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告何某辩称，因为疫情，所以没有还完，一次性还完很困难，在今年之内我把款全部还完。经审理查明，2017年12月18日，原告（贷款人、甲方）与被告何某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为福特福瑞斯），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币55800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1706元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5301元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年1月4日，被告何某通过其卡号为62223……2969的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支55800元。涉案的车辆于2017年12月14日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年1月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年10月31日后未再还款，截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金30254.62元，利息1892.98元，违约金2279.67元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告何某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金30254.62元，利息1892.98元，违约金2279.67元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告何某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金30254.62元，利息1892.98元，违约金2279.67元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告何某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告何某负担330元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1551号申请执行人：邓相兰，女，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人邓相兰与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1709号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邓相兰于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息308200元，执行费4523元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1235号之五申请执行人：朱丽敏，女，1978年12月30日生，住朝阳市。被执行人：文成舜，男，1985年02月25日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文成舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文成舜在浦发银行71×××29账户内存款人民币39140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣