山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9857号原告：李秀清，女，1963年5月9日出生，汉族，现住东昌府区。委托诉讼代理人：田洪来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：王凤英，女，1933年2月18日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：王润华，男，1963年7月1日出生，汉族，现住东昌府区。系王凤英之子。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。第三人：山东聊城光岳房地产开发有限公司，住所地聊城市光岳路**。统一社会信用代码：91371500699659238P。法定代表人：胥怀亮，总经理。原告李秀清与被告王凤英、第三人山东聊城光岳房地产开发有限公司（以下简称光岳房地产公司）购房资格转让合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托诉讼代理人田洪来，被告王凤英委托诉讼代理人王润华、高伟晓到庭参加了诉讼，第三人光岳房地产公司经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李秀清为东昌府区兴华东路光岳花园小区5号楼2单元住宅2111室、储藏室13#-2号、车位246号的实际出资购买人；2、判令被告及第三人协助办理过户手续至原告李秀清名下；3.本案有关的诉讼费用由被告承担。审理中，经本院示明，原告明确诉讼请求为：确认其为案涉房屋、储藏室、车位的所有权人和使用权人；被告及第三人协助变更合同备案登记名称于原告名下。事实与理由：2010年1月25日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告以2.6万元的价款将第三人开发建设的光岳花园小区的房屋购置权转让给原告，原告享有在该小区的选房资格及各类配套设施的权利及优惠政策，并约定双方均不得因房产价格与市场价格差价大小而反悔。签订协议的同时，原告向被告支付了转让款。后依照协议约定，以被告的名义办理了先期手续，并按时足额向第三人缴纳了与购房有关的所有费用。2014年11月11日，原、被告与第三人签订《商品房买卖合同》，明确所购楼房、储藏室、车位的具体位置，并在聊城市房地产管理局办理了备案手续。原告于2014年受领房屋并入住至今。现该房产已具备办证条件，原告应该按照协议约定，配合原告办理房屋登记手续。被告王凤英辩称，1.签订房屋转让协议时，原告并未取得房屋，虽签订名称为房屋转让，实为房屋购买资格的转让，这是聊城监狱明令禁止的行为，原被告之间的行为损害了单位其他员工的权益，应属无效协议，不具有履行的可能性；2.案涉房屋虽由原告出资，但系基于答辩人享有的特殊身份而获得，答辩人享有法律上的所有权。原告实际出资行为不能对抗答辩人法律上的物权所有权；3.根据聊城监狱内部规定，房屋应先登记在答辩人名下，案涉房屋尚未办理不动产登记证书，不具有办理过户的前提。原告擅自篡改了合同，单位下发的福利也未返还给被告，后续单位的福利通过物业费或暖气费的形式返还，应属于答辩人。综合以上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人光岳房地产公司未提交意见。本院经审理认定事实如下：王凤英享有在山东聊城监狱“菜园关押区”购房的资格。2010年1月25日，王凤英（甲方），李秀清（乙方）签订《房屋转让协议》（以下简称转让协议），主要约定，甲方将其享有的购房资格转让给乙方；如聊城监狱在此地建设房屋，此协议有效，否则为无效协议；甲方收取乙方转让费贰万陆仟元；乙方取得甲方购置权后，先期手续使用甲方的名义办理，并遵守甲方单位建房过程中的相关规定，按时缴纳所有规定费用，期间甲方有义务协助乙方办理相关手续，购房所产生的各种手续、票据由乙方留存；乙方在取得甲方的购置权后，同时获得甲方在聊城监狱以内部价购置菜园警察职工生活区住房、选房及各类配套设施的一切权利及优惠政策；双方均不得因商品房内部价格与市场价格差价大小而反悔；在办理住房房产证时，如单位有内部规定则按照内部规定执行，如在相关部门办理手续，过户费由乙方承担；双方同时约定了违约责任。协议自签订之日起生效。落款由原、被告签字捺印，王凤英之子王润华作为见证人在协议上签字捺印。签订协议后原告向被告付清了转让价款26000元。被告配合原告办理了先期手续。2014年11月1日第三人光岳房地产公司以案涉房屋所在小区出卖人名义与原、被告签订了合同编号为YS0000083759号的《商品房预售合同》，主要载明，出卖人为第三人光岳房地产公司，买受人为王凤英、李秀清、郝进，买受人李秀清、郝进同时登记为共有人；出卖人以出让方式取得涉案房产的土地使用权；买受人所购商品房为预售商品房；该商品房为该小区内第5幢2单元2111号房，储藏室为13#-2号，车位为246号。合同同时约定了其他的相关权利义务，落款买受人处有王凤英、李秀清、郝进签名捺印。原告按照建设方的要求缴纳了全部购房款后，第三人光岳房地产公司为原告出具了购房款606232元的发票，载明付款方为王凤英、李秀清、郝进。第三人已将案涉房屋交付原告入住。现案涉房产已具备办证条件。在办理案涉房屋购置相关手续过程中，2014年12月8日原告通过被告之子王润华又给付被告现金20000元，以期顺利协助其办理购置房屋的相关手续。经本院通知，案外人郝进作为共有人未向本院主张权利，本院对其作为共有人的资格不予处理。本院认为：本案中，原、被告签订《房屋转让协议》时，房屋尚未建设，原告尚不具有物权，协议虽名为房屋转让，实质转让标的为购房资格。被告享有的购房资格具有一定的身份属性和一定的经济价值，系被告个人所有的财产性权益，被告享有自由处分权，被告通过转让取得财产利益，不违反法律规定。被告辩称其转让行为损害单位及员工利益的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告均为完全民事行为能力人，双方签订转让协议，并已实际履行，应系双方的真实意思表示，其转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。案涉转让协议合法有效，双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当全面履行合同义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告支付了转让价款即取得购房资格。原告交纳了案涉房屋的全部价款，为案涉房屋的出资购买人，第三人接受并与原告签订《房屋买卖合同》，双方形成买卖合同关系。被告将案涉房屋购买资格转让给原告后，其既不是案涉房屋购买合同的实际出资人，亦不是案涉房屋买卖合同的共有人，对涉案房屋不享有物权，第三人作为案涉房产开发公司，应以实际出资人作为购买人，被告在涉案购房合同中的买受人资格应予撤销，原告要求将案涉房屋登记在自己名下，并无不当，本院予以支持。被告不是案涉房屋的物权所有人，其无权亦无义务协助原告办理房屋过户手续，经本院向原告示明，原告对其诉讼请求予以更正，本院应予准许。被告辩称其单位通过案涉房屋的暖气费、物业费返还其福利待遇的主张，未有证据证实，本院不予支持。综上，原告为案涉房屋的实际出资人，对案涉房屋享有所有权，对相关设施享有使用权，其要求登记在自己名下，并无不当，被告及第三人应予配合。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李秀清对位于东昌府区兴华东路“光岳花园”小区内第5幢2单元2111号房屋、13#-2号储藏室、246号车位享有所有权和使用权；二、被告王凤英在编号为YS0000083759号《商品房预售合同》中的买受人名称予以撤销，并于本判决生效之日起五日内协助原告李秀清办理变更该合同备案登记名称于李秀清名下；三、第三人山东聊城光岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告李秀清办理上述第二项判项中的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王凤英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年九月十七日书记员  樊 睿