河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2294号原告：吴飞雷，男，1976年10月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者吴某长子）原告：吴雨龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者吴某次子）原告：吴利红，女，1984年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者吴某女儿）以上三原告共同委托诉讼代理人：王**，女，1984年12月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：常玉龙，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：虞城县宏展道路运输有限公司，住所地河南省虞城县乔集乡刘新寨村洪河大道东段路南。法定代表人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。原告吴飞雷等三人与被告常玉龙、虞城县宏展道路运输有限公司（以下简称宏展运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴雨龙及其三原告的共同委托诉讼代理人王**、被告常玉龙及被告宏展运输公司的共同委托诉讼代理人段洋河、被告中联财险公司的委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞雷等三人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费等费用共计559706元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日1时24分，常玉龙驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车沿人民东路自西向东行驶至召陵路口处时与躺在道路上的行人吴某相撞，造成吴某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后常玉龙驾车离开现场。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，常玉龙负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，敬请贵院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。原告吴飞雷等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生情况及责任认定，常玉龙负事故全部责任；证据组二被告驾驶证、行驶证、保险单二份，用以证明被告驾驶的车在保险公司入有交强险和100万元不计免赔商业三者险；证据组三吴某抢救费票据、居民死亡医学证明、鉴定结论通知书、殡葬服务中心收据一份，用以证明发生交通事故后，吴某经医院救治无效死亡，期间产生抢救费、停尸费、车费、用品费等相关费用；证据组四土葬证明、户口注销证明、家庭子女关系证明、子女身份证、户口本**，用以证明吴某抢救无效死亡后，根据当地民俗习惯在2020年5月23日已土葬，户口已注销，事故发生前吴某已离异，生前共育有2子1女，该2子1女是本案适格原告。针对原告吴飞雷等三人提供的证据，被告常玉龙、宏展运输公司的质证意见为：对证据组一事故认定书无异议，但是事故认定书认定常玉龙系驾车离开现场，并非逃逸，属于保险公司的保险范围；对证据组二无异议；对证据组三无异议，但殡葬用品包含在丧葬费之内；对证据组四无异议。针对原告吴飞雷等三人提供的证据，被告中联财险公司的质证意见为：对证据组一无异议，但事故发生后被告常玉龙驾车离开现场，属于保险公司责任免赔的情形；对证据组二驾驶证、行驶证、保险单无异议；对证据组三、组四均无异议，停尸费同意常玉龙代理人意见，应当属于丧葬费里面，交通费请法院酌定，处理丧葬事宜不应超过三人。被告常玉龙、宏展运输公司辩称，一、事故车辆购买有交强险和商业险，且购买了不计免赔特约险，因此，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险责任限额内承担；二、原告诉求各项赔偿数额与事实有差异，依法应按照人伤赔偿标准进行，其过高的部分没有法律和事实依据，过高部分依法予以驳回；三、常玉龙为吴某垫付丧葬费30000元，在保险公司赔偿时，应扣除该垫付部分直接返还给垫付人。被告常玉龙、宏展运输公司针对其辩称意见及对反驳原告吴飞雷等三人的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：收据一份，证明常玉龙垫付丧葬费30000元。针对被告常玉龙、宏展运输公司提供的证据，原告吴飞雷等三人、被告中联财险公司的质证意见为：无异议。被告中联财险公司辩称，一、在依法核实车辆驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证，事故车辆行车证合法有效，交通事故真实发生，我公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；二、我公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、通过交通事故发生的视频监控可见，本案被告常玉龙驾驶的重型厢式货车在与被害人吴某相撞后，可见其明显刹车迹象并向其他方面偏离行驶，由此可判断被告常玉龙在驾车过程中知道其撞击到行人，但其并未下车救助伤者，而是为了逃避责任而驾车逃跑，属于逃逸，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条之规定：“在保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故，答辩人在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。2、投保人对免责条款完全知晓，投保人虞城县宏展道路运输有限公司于2008成立，专门从事道路运输行业，自2015年其就在我公司购买交强险及商业险，对保险条款的内容十分熟悉，之前在与答辩人签订保险合同之时，已经明确告知了免责条款的相关内容，且其拿到的保险条款中免责条款的相关内容已经字体加黑，足以引起投保人的注意，且投保人在投保单中手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；三、本案的诉讼费及其他间接产生的费用答辩人不予承担。被告中联财险公司针对其辩称意见及对反驳原告吴飞雷等三人的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一机动车综合商业保险示范条例一份，用以证明根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条之规定：“在保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故，我公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；证据组二投保人自2015年起与我公司签订的保险合同及其与我公司签署的投保单，用以证明投保人对保险条款中的免责条款十分清楚，在投保人与我公司签订保险合同之时，我公司已经尽到了提示与说明的义务，我公司与投保人订立保险合同时，已将免责条款的相关内容字体加黑，足以引起投保人的注意，且投保人在投保单中手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。针对被告中联财险公司提供的证据，原告吴飞雷等三人的质证意见为：应当举证证明责任免责条款尽到说明提示义务，其他同被告常玉龙的质证意见。针对被告中联财险公司提供的证据，被告常玉龙、宏展运输公司的质证意见为：对商业保险条款真实性无异议，但被告购买保险时并未见到该条款，保险公司对于免责条款未尽到说明提示义务，被告常玉龙在本次事故中并非认定为逃逸，对于原告的损失应当由保险公司赔偿，对其他几份证据与本案没有关联性，不是本次投保的单据，达不到证明的目的，对视频的意见是视频现场，并非逃逸。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2020年5月13日1时24分，被告常玉龙驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车沿人民东路自西向东行驶至召陵路口处时与躺在道路上的行人吴某相撞，造成吴某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后常玉龙驾车离开现场；2、事故发生后，2020年6月8日，经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理作出漯公交认字[2020]第051331号道路交通事故认定书，认定：常玉龙负该事故的全部责任；3、豫Ｎ×××**号重型厢式货车登记所有权人为被告宏展运输公司，实际所有权人为被告常玉龙，二者之间系挂靠经营关系，被告常玉龙具备驾驶事故车辆的资格，事故车辆在被告中联财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别等，事故发生在保险期间内；4、事故发生后，吴某即被送往漯河市中心医院抢救，抢救花费3061.48元，经抢救无效后死亡，被告常玉龙垫付费用30000元；5、原告吴飞雷等三人请求停尸费等8500元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费6257.12元；6、道路交通事故认定书中明确记载：“交通事故现场图、现场照片、询问笔录、视频资料等证明了交通事故的事实情况。常玉龙驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的根本原因。事故发生后常玉龙驾车离开现场。”对此，被告中联财险公司认为被告常玉龙的行为系“驾车逃逸”行为，属于双方约定的第三者责任保险免责范围（情形）且已尽到了明确告知及提示义务；7、对此被告常玉龙垫付的30000元费用，原告吴飞雷等三人的诉讼请求不包括该垫付费用；8、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、户口注销证明、火化证明、村委会证明、鉴定结论、保险单据、邮寄回执、抢救费票据、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2020年5月13日，被告常玉龙驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车与躺在道路上的行人吴某相撞，造成吴某经抢救无效死亡的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告常玉龙负该事故的全部责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告吴飞雷等三人可获得的具体赔偿数额及被告中联财险公司拒绝赔付的理由能否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”根据上述法律及有关规定，原告吴飞雷等三人请求赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失符合法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、抢救费为3061.48元（以票据为准）；2、死亡赔偿金为478813.58元（34200.97元/年×14年×100%）；3、丧葬费为32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金（根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素），原告吴飞雷等三人请求60000元，不违反有关规定，本院予以支持；5、办理丧葬事宜的误工损失为1877.14元（45677元/年÷365天×3人×5天）；6、交通费，原告吴飞雷等三人请求1000元，该数额较为合理且符合实际，本院予以支持；7、关于原告吴飞雷等三人请求停尸费等8500元，因该费用已包括在丧葬费中，属于重复主张，故，本院不予支持。以上第1—6项下合计576826.20元。事故发生后，经事故责任认定，认定被告常玉龙负该事故的全部责任，说明被告常玉龙明确存在过错，应当承担本案的民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告中联财险公司应当在交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别等保险限额内予以承担赔付责任，即共赔付原告吴飞雷等三人各项损失共计576826.20元。为减少诉累、节约司法资源，被告常玉龙垫付的30000元，本案一并处理，除被告常玉龙、宏展运输公司应当承担的损失责任外，多支付的数额理应予以返还。被告常玉龙与被告宏展运输公司之间系经营挂靠关系，实际车主即所有权人为被告常玉龙，根据相关司法解释的规定，被告常玉龙与被告宏展运输公司应当对其承担的责任负连带赔偿责任，如被告宏展运输公司认为被告常玉龙违反双方的合同约定，根据合同相对性原则及法律规定，虽对第三人不产生法律上的对抗效力，但在被告宏展运输公司承担责任后，可依法另行主张权利。关于被告中联财险公司拒绝赔付的理由能否成立。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据保险法第十七条及相关司法解释，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，综合考虑免责条款内容的通俗程度、条款性质、投保习惯、投保人能力等因素，投保人仅在投保单上签名（签章）或者通过电子保单等形式的认可，没有书面明示其已经知悉条款内容，不足以证明保险公司尽到明确说明的义务，故该条款不产生效力，上述法律规定不仅是法定义务，同时也是特别告知义务。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”首先，依据上述法律规定及立法本意宗旨，关于当事人请求依据及述称事实，应当作出有利于投保人即被保险人的解释，才符合常理及社会的通常认知水准，被告中联财险公司拒绝理赔或者减轻赔付的理由明显不当，同时，保险合同属于格式合同，不论是打印内容还是书写内容，提供格式条款一方应当在投保注意说明及免责条款等事宜上作出明确说明、告知义务，在产生争议时，应当遵循诚实信用、交易习惯、合同目的、通常理解及认知水准等原则进行分析、解释、推理、判断，否则，该部分条款不产生法律效力；其次，道路交通事故认定书中明确记载：“交通事故现场图、现场照片、询问笔录、视频资料等证明了交通事故的事实情况。常玉龙驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的根本原因。事故发生后常玉龙驾车离开现场。”对此，被告中联财险公司虽认为被告常玉龙的行为系“驾车逃逸”行为，属于双方约定的第三者责任保险免责范围（情形）且已尽到了明确告知及提示义务，但认定事故形成的原因是“常玉龙驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的根本原因”，认定被告常玉龙承担事故全部责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》中相关法条的规定，从该事故认定的事实依据与法律依据中可以看出，公安机关并未认定被告常玉龙存在肇事逃逸行为，事故发生后“驾车离开现场”与“肇事逃逸”的行为构成要件不同，所产生的法律后果及责任承担也不相同，在公安机关未就被告常玉龙存在肇事逃逸行为作出认定的情形下，被告中联财险公司辩称其不应在商业险限额内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴飞雷等三人的其他诉讼请求，无有法律依据，本院不予支持。被告中联财险公司的其他辩称意见，没有充分证据加以证明，本院不予采纳。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告吴飞雷、吴雨龙、吴利红各项损失共计546826.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付被告常玉龙垫付的费用30000元；三、驳回原告吴飞雷、吴雨龙、吴利红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，被告常玉龙、虞城县宏展道路运输有限公司连带负担4800元，原告吴飞雷、吴雨龙、吴利红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年九月三日书记员  刘二锋