河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初88号原告宿军，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省。被告新乡市社会保险中心，住所地新乡市人民路**。法定代表人王旭，主任。委托代理人攸扬，河南殊尚律师事务所律师。被告新乡市社会医疗保险中心，住所地河南省新乡市人民路**。法定代表人李保成，主任。第三人河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司，住所地新乡市立东路**。法定代表人靳长利，董事长。委托代理人刘宝华，河南恒升律师事务所律师。原告宿军因要求被告新乡市社会保险中心履行工伤保险待遇行政给付义务一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告宿军、被告新乡市社会保险中心委托代理人攸扬、第三人河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司委托代理人刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿军于2019年12月26日向被告提出支付工伤保险待遇申请书，被告新乡市社会保险中心于2020年3月13日向原告下达了《关于宿军工伤待遇申请的回复》，以该笔费用应由高钟榜或第三人承担为由不予支付。原告宿军诉称，原告系第三人职工。2017年3月20日9时20分，原告乘坐第三人职工高钟榜驾驶的第三人豫Ｇ×××**号汽车出外办公时，在227省道延津县通郭村十字路口与案外人卢嘉落驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高钟榜、卢嘉落分别承担此次事故的同等责任，原告无责任。事发时原告正在执行第三人单位的工作，第三人为原告办了工伤保险。事故发生后，第三人向被告为原告申报了工伤，被告于2017年4月28日下达《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2018年1月8日，新乡市劳动能力鉴定委员会认定，原告劳动功能障碍程度为陆级。事故发生后，原告于2017年3月20日至4月21日分别在延津县人民医院、新乡市中心医院住院治疗；2017年6月21日至7月5日、11月13日至15日、2018年11月30日三次入住北京积水潭医院治疗（原告尿道断裂只有该医院能够治疗)；以上共花去医疗费及相关费用共计342023.92元。案外人卢嘉落投保的保险公司己经按照事故责任划分将上述费用的50%支付于原告。剩余部分依法应当由被告以工伤待遇的方式支付于原告，原告于2019年12月26日向被告发出《支付工伤待遇申请书》申请被告支付上述费用，被告于2020年3月13日向原告下达《关于宿军工伤待遇申请的回复》，以该笔费用应当由第三人支付为由拒绝支付。另，原告曾于2019年9月23日向延津县人民法院提出诉讼，要求第三人支付上述费用，但延津县人民法院认为该纠纷应当按照工伤保险待遇纠纷进行处理，遂驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原告依法缴纳了工伤保险，发生工伤后与被告在工伤待遇的支付问题上出现争议，现依据相关法律法规与延津县人民法院判决书，应当由被告支付原告工伤待遇。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求撤销被告下达的《关于宿军工伤待遇申请的回复》并向原告支付共计114148.73元的工伤保险待遇。原告向本院提交了以下证据：病例两份、医疗费票据29张、住宿、交通费票据110张、其他费用票据10张、延津县人民法院（2019）豫0726民初2511号民事判决书。被告新乡市社会保险中心辩称,一、被告于2020年3月13日对原告作出的《关于宿军工伤待遇申请的回复》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。2017年3月20日，原告乘坐高钟榜驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车在与卢嘉落驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，高钟榜、卢嘉落分别承担此次事故的同等责任。被告在收到原告申请书后，向原告核实，原告确认其主张的款项均为医疗费用。根据《社会保险法》第42条，应由第三人高钟榜和卢嘉落支付原告医疗费。现根据生效法律文书，卢嘉落已支付了其应承担的部分，剩余部分应由高钟榜或者河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司承担。二、因原告在申请支付工伤待遇时，未能提供合法有效的医疗费票据及清单。致使被告无法核算应由工伤保险基金支付的医疗费数额，所以被告不应向其支付医疗费用。依据《工伤保险条例》第30条第三款规定，原告在向被告申请时应提供合法有效的医疗费原始票据及费用清单，以供被告单位核算。但原告未能提供，因此被告不应支付。综上，被告作出的不予支付原告医疗费的行政行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市社会保险中心未在举证期内向本院提交证据材料。被告新乡市社会医疗保险中心辩称，被告单位已经不具有工伤保险经办职责，原告申请被告单位履行职责支付医疗费、护理费的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。在一审期间未向本院提交证据。第三人河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司述称，原告与第三人是劳动关系，第三人也为原告缴纳了工伤保险，现原告被确定为工伤，其工伤待遇应当由工伤保险基金支付。在一审期间第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、4病例真实性无异议，医疗费票据真实性无异议，但是否符合工伤保险支付范围需要核实。住宿费、交通费同答辩状意见，其他费用的10张票据不予认可，不是正规票据、与本案无关。证明目的有异议，根据延津县调解书载明的事实，保险公司已经向原告支付了各种费用共计205000元，以及其他杂费。保险公司已经赔偿完毕，不应当再要求被告支付。证据5真实性无异议，15828.99元是否符合工伤保险支付范围需要核实，营养费、护理费均不在基金支付范围内。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明具有本案的诉讼主体资格，且能够证明案件的基本事实，可以作为本案定案的证据使用。经审理查明，原告宿军是第三人河南新乡铁西国家粮食储备库职工，2017年3月20日上午在上班途中受到交通事故伤害，新乡市人力资源和社会保障局于2017年4月28日，作出编号为170406075号认定工伤决定书，认定宿军受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年1月8日，新乡市劳动能力鉴定委员会认定，原告劳动功能障碍程度为陆级。原告曾于2019年9月23日向延津县人民法院提出民事诉讼，已解决部分医疗费用。原告于2019年12月26日以书面形式向被告提出支付工伤保险待遇申请，被告新乡市社会保险中心于2020年3月13日书面回复不予支付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“二、职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予以支持。”本案中，被告新乡市社会保险中心作为社会保险经办机构，负有支付工伤保险待遇的法定职责，其以该笔费用应由高钟榜或第三人承担为由作出的不予支付回复，主要证据不足、明显不当，故对其请求驳回原告诉讼请求的诉讼主张，本院不予支持。原告依照法律、法规的规定向被告新乡市社会保险中心提出支付工伤保险待遇的申请，应予以支持，因该申请事项尚需被告调查、裁量，故应当判决撤销不予支付的答复并责令其重新作出处理。关于原告提出要求被告新乡市社会医疗保险中心支付工伤保险待遇的诉讼请求，因该被告已经不具有工伤保险经办职责，应驳回该诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市社会保险中心于2020年3月13日作出的《关于宿军工伤待遇申请的回复》。二、责令被告新乡市社会保险中心在六十日内对原告的申请重新作出处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新乡市社会保险中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘晓雨