安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2789号 原告：蒋龙生，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：李绪正，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。被告：平庆权，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：利辛县鑫达汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市文洲路，统一社会信用代码913416237049850479。 法定代表人：陈夫强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告蒋龙生与被告李绪正、平庆权、利辛县鑫达汽车运输有限公司（以下简称鑫达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙生及其委托诉讼代理人袁同元，被告李绪正的委托诉讼代理人王道帮，被告鑫达公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告平庆权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋龙生向本院提出诉讼请求：1．判令李绪正、平庆权、鑫达公司支付蒋龙生购车欠款32000元，迟延期间债务利息1366.40元（2020年1月24日-2020年9月24日），合计33366.40元；2．本案诉讼费由李绪正负担。事实与理由：平庆权所有的皖Ｓ×××××车，挂户在利辛县鑫达公司。2019年7月15日，平庆权将该车卖给蒋龙生，双方签订卖车协议。2019年10月27日，蒋龙生将该车卖给李绪正，售价为32000元。李绪正出具欠条一份，约定欠款于2019年农历年前付清，如不付清用李绪正皖Ｄ×××××号小轿车抵付。约定付款期限届满后，李绪正既不愿支付欠款，也不愿用车辆抵付，双方多次协商未果。蒋龙生为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李绪正辩称，1、李绪正从蒋龙生处拿走案涉挂车，因李绪正哥哥李绪生与蒋龙生之间存在合伙经营车辆的关系，且李绪生常年拖欠李绪正借款，李绪正在其哥哥与蒋龙生协调好后到蒋龙生处拿走案涉挂车。蒋龙生意思表示是以该车作为抵债，李绪正并无向蒋龙生购买该车的意思表示。2、李绪正虽向蒋龙生出具欠条，但李绪正不识字，欠条内容是蒋龙生书写好后由李绪正照抄的，对于欠条内容，李绪正并不知道其真实含义，欠条并非双方合意的结果，不是李绪正的真实意思表示。3、蒋龙生将案涉车辆交付给李绪正时并无对该车辆的处分权，也从未向李绪正出具涉案车辆的登记证书购买发票，致使车辆所有权不能转移，故李绪正请求与蒋龙生解除案涉车辆的买卖关系，并同意归还蒋龙生车辆。4、按照车辆买卖的交易规则当提供交易车辆的登记证书，经营证书及权利凭证，并向李绪正开具发票，但至今蒋龙生并未履行法定义务。5、蒋龙生诉称其出让给李绪正的案涉车辆为报废车辆，根据国务院关于报废车辆汽车回收管理办法，报废车辆严禁买卖，涉案买卖违反法律法规的强制性规定。6、蒋龙生诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回蒋龙生对李绪正的诉请。 平庆权缺席，未发表答辩意见。 鑫达公司辩称，1、鑫达公司和平庆权系挂靠关系，与蒋龙生无关，非适格被告。2、蒋龙生与李绪正的买卖与鑫达公司无关。 经审理查明：2019年7月15日，平庆权将挂户在利辛县鑫达公司皖Ｓ×××××车卖给蒋龙生，双方签订卖车协议。2019年10月27日，蒋龙生将该车卖给李绪正，售价为32000元。李绪正出具欠条一份，载明“欠条今有李绪正欠蒋龙生现金叁万贰仟元（32000），欠款于2019年农历年前付清，如不付清用李绪正小车抵款，车号皖Ｄ×××××号，欠款人李绪正，2019年10月27号”。约定付款期限届满后，李绪正既不愿支付欠款，也不愿用车辆抵付，双方多次协商未果。蒋龙生为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 上述事实有蒋龙生、李绪正的陈述，《车辆挂户合同》、《协议》、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，蒋龙生将案涉车辆卖给李绪正并完成了实际交付，李绪正向蒋龙生出具《欠条》，该《欠条》载明拖欠车款32000元，并承诺该款于2019年农历年底（即2020年1月24日）前付清。该《欠条》由李绪正亲笔书写并签名确认，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李绪正未按照约定支付相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。蒋龙生要求李绪正支付车款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋龙生主张的迟延期间债务利息，本院以32000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2020年1月24日计算至判决之日止，经计算，利息金额为749.47元，对李绪正该部分主张，本院予以部分支持。平庆权与鑫达公司并非本案合同当事人，蒋龙生对平庆权与鑫达公司的诉讼请求，本院不予支持。 关于李绪正辩称案涉《欠条》非其真实意思表示，因李绪正认可案涉《欠条》系其本人书写并签名确认，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的相应法律后果，故对该抗辩理由不予采信。关于李绪正辩称案涉车辆系报废车辆，涉案买卖合同违反法律法规的强制性规定。案涉车辆买卖行为发生在2019年10月27日，根据现有在卷证据，不能证实买卖行为发生时案涉车辆已报废，故对该抗辩理由亦不予采信。关于李绪正辩称交付案涉车辆时原告方并无所有权，未提供案涉车辆的登记证书、经营证书及权利证书，亦未开具发票，因此要求解除合同并归还案涉车辆。对此，李绪正并未在本次诉讼中提出反诉，故本院不予评判，可另案诉讼予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李绪正于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋龙生购车款32000元，迟延付款利息749.47元，合计32749.47元； 二、驳回原告蒋龙生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，依法减半收取317元，原告蒋龙生负担6元，被告李绪正负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年九月二日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。