山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初7285号原告：青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：董付芹。原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被告董付芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告董付芹经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金38485元；3.判令被告支付自2017年4月12日至2020年1月1日期间的利息及违约金等合计25153元（按照年利率24%计算），至款项实际付清之日止的利息及违约金仍按照年利率24%标准计付；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款42000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%。被告承诺自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息2128元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约2期贷款本息后再未按约还款，原告多次催收未果。被告董付芹未作答辩。原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，被告董付芹在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取其当庭陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与其当庭陈述相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，其中被告为借款人、原告为贷款人。合同约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款42000元，贷款期限24个月，用途为其他消费；合同项下贷款自第二期起按月计息，贷款月利率0.9%，第一期按日计息，日利率为0.03%；被告授权原告将贷款划入其指定的中国银行62×××59账户，并指定该账户为归还贷款本息及支付全部款项的扣款账户，原告授权银行或有资质的第三方支付系统自该账户扣划合同约定的全部款项，还款日为每月11日；被告首期应付利息为每日12.6元，首期应还本金为1750元，自第二期起，每期应向还款账户支付的还款额为2128元（本金1750元、利息378元），被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》一式三份，原告持两份、被告持一份，自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件，合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式书面告知原告。2017年1月12日，原告向被告指定的银行账户转入42000元。原告庭审中述称，原告根据《个人信用贷款合同》的约定，授权银行或有资质的第三方支付系统自被告指定还款账户扣划应还款项，根据扣款情况，被告自2017年2月起至2017年3月，已偿还2期贷款本息，2017年4月账单部分还款15元，剩余贷款本金38485元及利息至今未还。另查明，原告于2019年11月27日，向青岛市行政审批服务局申请变更原企业名称青岛市市北区维信小额贷款有限公司为青岛维信信息科技管理有限公司。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告董付芹经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被告董付芹签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，在不违反法国家法律、行政法规禁止性规定的前提下，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告履行了贷款合同约定的放款义务，被告未到庭参加诉讼，亦未提交还款凭证对借款偿还情况进行举证，原告陈述被告已经偿还部分贷款本息，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款方式为等本等息，即在贷款本金逐期递减的情况下，被告每月支付的利息不变。经计算，原告自认被告已经支付的贷款利息，未超过以逐期递减后剩余贷款本金为基数按照年利率36%计算的金额，即被告已付利息未超过年利率36%，本院予以认定。被告未按约定期限偿还贷款，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余贷款本金、支付利息并承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同约定的利息与违约金之和超过法律规定上限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被告董付芹签订的《个人信用贷款合同》；二、被告董付芹偿还原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）贷款本金38485元；三、被告董付芹给付原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）贷款利息及违约金，以未还贷款本金为基数，自2017年4月12日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元，由被告董付芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  初 蕾