河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复92号 复议申请人（被执行人）：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市职业学院院内。 法定代表人：陈士宝，总经理。 委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：清山房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天威路**。 法定代表人：于强，总经理。 委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。 复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日召开听证会。复议申请人的委托诉讼代理人张俊甲、申请执行人的委托诉讼代理人曹强均参加听证会。本案现已审查终结。 保定市竞秀区人民法院在执行申请执行人清山房地产开发有限公司与被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司对保定市竞秀区人民法院查封其名下土地提出书面异议。保定市竞秀区人民法院作出（2020）冀0602执异36号执行裁定书，裁定驳回乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的异议申请。乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提出复议申请。 保定市竞秀区人民法院查明，2014年5月8日，原告清山房地产开发有限公司与被告乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，双方自愿达成调解协议，由保定市竞秀区人民法院作出（2014）新民初字第677号《民事调解书》，协议内容：“一、被告乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司欠原告清山房地产开发有限公司借款9000000元，于2014年5月18日前一次性付清。二、如被告乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司到期不能按本协议履行，自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。三、案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，合计42400元，由被告乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”该调解书已发生法律效力。另查明，2020年4月10日，竞秀区人民法院作出（2018）冀0602执恢73号之一《执行裁定书》查封被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下使用的位于乌兰察布市新区路东侧土地［64241.5平方米，土地证号乌土国用（2012第00**）］。查封期限为三年。同日，作出（2018）冀0602执恢73号之一《协助执行通知书》。2020年4月16日，向协助执行单位乌兰察布市集宁区不动产登记局送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，并注明为首封。 保定市竞秀区人民法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的查封行为是否合法有效，以及是否存在超标的额查封行为。二、对执行依据合法性提出异议的救济途径是否由执行异议程序来解决。具体分析如下：一、关于查封异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司乌土国用（2012）第0027号土地的查封的行为是否合法有效，以及是否存在超标的额查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”本案中，异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的内容，人民法院依申请执行人清山房地产开发有限公司的申请，在查封异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下的土地使用权时，向土地使用权的登记机关即乌兰察布市集宁区不动产登记局送达了执行裁定书和协助执行通知书，办理了查封登记，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”判定案件是否存在超标的额查封情形，应当先行查明案件执行标的数额，再根据委托评估价格认定是否存在超标的额查封的情形。本案，已经发生法律效力的（2014）新民初字第677号《民事调解书》中，双方确定借款本金为9000000元，到期不履行则自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，合计42400元均由异议人（被执行人、被告）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司承担。结合本案执行标的利息、迟延履行期间的利息、案件受理费、执行费用，以及因市场波动造成的不确定因素等，则案件执行标的额一直在增加。且异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未提供依法定程序委托的司法评估报告，无法证明查封的案涉土地价值。而查封的案涉土地使用权为不可分物。因此，异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司主张的明显超标的额查封的异议理由不充分，不予支持。二、关于对执行依据合法性提出异议的救济途径的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案，异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司对执行依据合法性提出异议，不属于执行异议的审查范围，异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司可以依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司向本院申请复议称：一、请求法院撤销（2020）冀0602执异36号执行裁定书；二、请求法院解除申请人名下位于乌兰察布市新区路东侧土地64241.5平方米，土土地证号：乌土国用（2012）第00**地的查封，或协调有关部门将该土地办理分割登记。事实与理由，申请人与被申请人（2020）冀0602执异36号案件经竞秀区人民法院审查，已作出（2020）冀0602执异36号执行裁定书，该裁定书认定事实错误，违背善意文明执行的法治精神。本案异议重点是因超标的查封而造成的申请人无法正常经营。竞秀区人民法院避重就轻，仅因未依法评估而驳回对超标的查封的异议，并未依法审查处理本案的重点—因超标的查封而告宬申请人无法正常经营。目前，所查封土地上在建工程已达到当地可办理预售的条件。因竞秀区人民法院查封土地，一方面导致申请人无法办理房屋预售许可证，不能销售房屋，无法回款。另一方面因无法回款而导致执行案件无法履行，利息日增，对申请人造成恶性循环。请法院依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，最大化发挥查封财产的价值，使查封财产物尽其用。待房屋办理完成预售之后，可以查封相应标的的预售房产。 执行申请人清山房地产开发有限公司答辩称，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回复议申请，维持原裁定。理由，一、复议申请人主张的土地使用权价值3亿元，但至今没有评估，不能认定本案查封的财产超出标的额。二、二案件的本金为1900万元，从2004年9月至今利息将近1900万元，数额是一直增加的，执行法院应当考虑被执行人的土地出让金、税费、佣金等是否全部缴纳，应考虑土地是否设定抵押等。三、本案被查封的土地根据规划不应也不便于分割处理，而且被执行人没有其他可供执行的财产，其他财产也不足以清偿目前的债务。在2014年至2017年之间，竞秀区人民法院执行期间查封了130多套房产，其中大部分被被执行人非法处置，财产也没有交付申请执行人，所以土地不应解除查封。 本院查明，本院正在审理河北青山建设集团有限公司与乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北青山建设集团有限公司申请保全了本案所涉土地，保定市中级人民法院轮候查封了本案所涉土地。乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司针对保全向行为向本院提出复议，申请理由基本与本案所提出的复议理由一致，本院作出（2020）冀06民初9-4号民事裁定书，裁定解除了轮候查封措施。另查明，本案涉案土地上存在在建工程。执行复议审查查明的其他的事实与执行异议审查查明的事实一致。 本院认为，有关涉案土地是否应查封，有无超标的查封以及是否影响申请人办理预售许可证等问题，本院于2020年6月4日作出的（2020）冀06民初9-4号民事裁定书中均有涉及认定，该裁定书现已发生法律效力。本案中对相关问题的认定应考虑该已发生法律效力的民事裁定书中的认定。且本案涉案土地面积较大，复议申请人在该土地上确有在建工程，对该案所涉查封土地的执行措施是否影响被执行人办理预售许可证及经营等问题，执行异议审查程序中并未查明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2020)冀0602执异36号异议裁定； 二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月三日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩