wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2727号 原告：高某，女，汉族，1985年2月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某某，男，汉族，1980年10月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2007年11月3日按农村习俗举行了婚礼，当时彩礼9200元。后于2007年11月在西峰区民政局婚姻登记处领了结婚证。婚后生育了两个孩子，儿子名叫刘某甲，现年13岁，女儿叫高某甲。我们结婚后虽然生育了两个孩子，但在共同生活中一直未建立起真正的夫妻感情，多次发生婚姻纠纷，矛盾的主要焦点是：双方个性不合，感情不睦；被告每遇事不冷静，动不动大发脾气，大男子主义特别严重；对原告实施虐待；对孩子生活不管。为了过日子，我们经常吵嘴，后来矛盾激化。2013年10月份，原告向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。在亲友的说合下，我于2015年农历腊月回去与被告共同生活。共同生活中，双方仍无共同语言，无法继续生活下去。2016年3月份，我们发生纠纷后我带着女儿离家出走至今。期间，被告对原告不管不问，双方没有任何来往，夫妻感情名存实亡，现再次起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿高某甲由原告抚养，儿子刘某甲由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。 被告刘某某答辩称：答辩人不同意离婚。 经审理查明：高某与刘某某经人介绍相识，双方于2007年11月30日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后于2009年2月1日生一男孩，取名刘某甲，现在彭原镇芦子渠小学上五年级，随刘某某生活；2015年10月15日生一女孩，取名高某甲，现随高某一起生活。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2014年1月3日，高某曾向法院提起离婚诉讼，后高某撤回了起诉。撤诉后，高某与刘某某和好生活了一段时间。2016年4月，双方再次因生活琐事发生矛盾，后高某带女儿离家与刘某某分居至今。另查，高某与刘某某婚后无共同财产、存款、债权及债务。 以上事实，有原、被告陈述，有结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高某与刘某某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中，双方不能相互理解与支持，常因生活琐事闹矛盾，致使夫妻关系不睦。现双方已分居长达四年之久，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于孩子抚养问题，应从有利于孩子抚养、教育和生活的角度考虑，在高某与刘某某分居生活期间，两个孩子分别由高某与刘某某抚养和照顾，且现在孩子均在上学期间，不改变两个孩子的抚养现状更有利于孩子的成长和教育。关于孩子抚养费问题，因双方各自抚养一个孩子，且双方均无业，经济能力有限，故双方各自承担所抚养孩子的抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四项）、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 一、准予原告高某与被告刘某某离婚； 二、女孩高某甲由原告高某抚养，男孩刘某甲由被告刘某某抚养；孩子抚养费由原告高某与被告刘某某各自负担；双方均享有对孩子的探视权。 案件受理费300元，由原告原告高某与被告刘某某各负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月十一日 书记员  任春浩 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初913号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序                速裁程序                  被告人      信息              被告人林某某，男，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2020年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。      被告人王某武，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省孝感市汉川市。因本案于2020年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人毛某某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，6月24日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z972号起诉书指控被告人林某某、王某武、毛某某犯开设赌场罪，建议判处林某某有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处王某武、毛某某拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某、王某武、毛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。林某某的辩护人庭后提交书面辩护意见，辩称林某某是坦白，且认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性小，有家庭需要照顾，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年起，周某某（已判决）伙同被告人林某某、林某坚（另案处理）经营外围“六合彩”赌博网站，由周某某通过林某某、林某坚提供的外围“六合彩”投注网站及登录账号上网下注参赌，之后分配利润。周某某为下家徐某辉、陈某志、欧阳某某、朱某钰（均已判决）在该赌博网站上申请了账号，直接在网上下注，开奖后跟周某某结算。经核实，陈某志自2019年4月起收取“六合彩”投注单，共投注几十万，获利几万元。陈某志的下家被告人毛某某自2019年5月开始收取投注单，共投注几万元，获利几千元；被告人王某武2018年下半年开始收取投注单，共投注两万余元，获利一千余元。                  本院意见              被告人林某某、王某武、毛某某犯开设赌场罪。被告人林某某、王某武、毛某某是从犯，且认罪认罚，综合考虑各被告人所处层级及所起具体作用，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起执行至2021年3月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人王某武犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起执行至2020年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起执行至2020年10月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的银行卡由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年九月九日                  书  记  员   苏淦德
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6987号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：刘峥峥，性别，男，出生日期1993年12月26日，住河南省。吉林亿联银行股份有限公司与刘峥峥借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘峥峥名下银行账户存款4116.65元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘峥峥名下银行账户存款4116.65元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年九月十七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2171号原告：李巧玲，女，汉族，1976年11月1日出生，住广东省东莞市南城区**********************，身份证号码：142************540。原告：叶智海，男，汉族，1995年12月2日出生，住广东省珠海市香洲区****************，身份证号码：441************817。以上两原告的共同委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：王伟江，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省佛山市三水区，身份证号码：440************112。原告李巧玲、叶智海与被告王伟江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼。被告王伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告双倍退还定金89100元（按总货款222750元的20%计算定金）；2.被告向两原告返还货款70100元及利息（利息以70100元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，两原告向被告采购价值222750元的鞋子，被告承诺在2019年9月26日内交付鞋子。两原告按照约定分别在2019年9月19日支付了定金66825元、在2019年9月20日支付余款155925元。但被告一直未交付鞋子，仅向两原告退还了108100元。被告没有答辩，在举证期内也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了微信聊天记录、银行个人账户交易明细佐证。其中微信聊天记录，包括两原告、被告、原告李巧玲的丈夫（微信名为熊熊）等的微信群，显示2019年9月19日被告（微信号为Wwj_wwwwwwj）“今天是3成，然后后天就要付完尾款”，原告叶智海“@熊熊，定金，你先付全款的定金，晚点我这里转过去给你”，被告“银行卡户名王伟江”，原告李巧玲的丈夫“222750×0.3=66825元”，被告“对的”“转账时备注，椰子冰蓝3成定金”，熊熊随后发出份采购单（内容为货号FW3043冰蓝天使、单价2750元、李巧玲36双99000元、叶智海45双123750元、总价为222750元，就上述222750元的货款，本人王伟江保证叶智海和李巧玲能在一周内收到相应款项采购单显示的FW3043鞋子，并保证该鞋子为正品，否则本人愿意承担赔偿责任，并将本人位于广东省佛山市三水区*****************产提供抵押），被告“嗯”，…被告后在该份采购单上签名纳印并拍照发在微信群中，…2019年9月19日下午13:03分熊熊发出转账66825元的记录，被告复“收到”，…2019年9月27日下午13:52分熊熊“阿伟，现在这个单怎么样？这个单子的进展怎么样？”，被告“我今天去专柜了，明天就到广州那边就可以出快递到你那里了”，…2019年10月1日下午15:47熊熊“鞋子发出来么？你跟踪看看，时间有点久了”，被告“我这边在跟踪了，今天我也会去他们店里面，货物发出来我就跟着来东莞”。银行转账记录显示原告李巧玲于2019年9月19日向被告转账66825元、于2019年9月20日向被告转账155925元。庭审中，两原告确认截至庭审之日，被告仍未交付货物，被告已共向两原告退款108100元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对两原告提交的所有证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。关于支付双倍定金。根据双方的微信聊天记录，原被告确认原告李巧玲于2019年9月19日转账的66825的性质为定金，现被告未按约交付货物，构成违约，两原告有权要求被告双倍返还定金。但根据法律规定，定金数额不应超过主合同标的的20%，即两原告已支付的定金应为222750元×20%=44550元，故被告应向两原告双倍返还定金44550元×2=89100元。关于还应退还货款的金额。截至庭审之日，被告仍未提交证据证明其已向两原告交付了货物，故两原告有权要求被告退回货款，即被告仍需向两原告退款70100元=222750元-108100元（已退金额）-44550元（定金）。关于两原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李巧玲、叶智海双倍返还定金89100元；二、被告王伟江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李巧玲、叶智海退还货款70100元；三、驳回原告李巧玲、叶智海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4800元（其中受理费3484元、保全费1316元），由被告王伟江负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月十四日书记员  麦婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26411号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：崔秋宁，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市**********，身份证号码440************826。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告崔秋宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********12838）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金54014.16元、利息133.79元、手续费13739.47元、违约金439.06元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年4月29日至2020年7月15日的利费共计2808.74元，自2020年7月15日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔秋宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54014.16元以及利息、违约金、手续费等共计2808.74元（截至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告崔秋宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1454号 申请人：陈卫东，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。 被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351717174。 法定代表人：张渺。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈卫东与被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司之间的争议仲裁一案，申请人陈卫东向本院申请财产保全，请求保全被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币1015277.00元的财产，申请人陈卫东以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈卫东提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币1015277.00元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈卫东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保140号 审判长  瞿德雄 审判员  王 虎 审判员  刘 哲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡俊杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5761号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：景毅，男，汉族，1969年09月25日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人景毅借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的8879.57元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5761号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3372号 原告：罗慧华，女，1981年10月22日出生，汉族，住贵港市。 被告：姜钰滢，女，1986年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：彭宁，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告罗慧华与被告姜钰滢、彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 罗慧华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款200000元；2、二被告支付原告借款200000元的利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2019年9月27日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日利息为92000元）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告姜钰滢经人介绍相识。被告姜钰 2 滢因经营“南宁中旅”旅行社资金周转不足，于2017年8月24日、8月27日、8月28日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元。2017年8月28日，由被告姜钰滢立写借条给原告收执，约定月利率按2％计，被告彭宁作为借款担保人在借条上签名。但借款期限届满，二被告均未履行付息还本义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案因民间借贷产生纠纷，现被告姜钰滢已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查并依法羁押，且已经本院作出（2018）桂0802刑初433号刑事判决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”据此，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告罗慧华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 3 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执670号申请执行人：郎阿红，男，1980年10月25日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，身份证号码：xxxxxxx********。被请执行人：毕磊，男，1992年6月30日出生，汉族，美团外卖职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：xxxxxxx********。申请执行人郎阿红与被执行人毕磊民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初479民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕磊给付郎阿红借款17000元，此款自2018年8月起每月25日前偿还2000元至还清为止。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执670号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25509号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、车瑞珍： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人车瑞珍小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25509号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65344号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒋世军，男，1987年11月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋世军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告蒋世军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋世军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,164.18元；2.判令被告蒋世军支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息360.34元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金8,150.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告蒋世军承担。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告蒋世军签订编号为SGX771-1214-006501的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蒋世军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂PHXX**，发动机号为J17569，车架号为LVCP2CVA8JS008315)，车辆融资总额73,820元，首付款22,440元，租赁期限36个月，被告蒋世军应每月向原告支付租金2,412.58元；车辆交付被告蒋世军使用后，被告蒋世军应自2019年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告蒋世军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蒋世军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告蒋世军地址为：广西壮族自治区防城港市防城区十万山瑶族乡沙平村沙平归侨组16-1号。原告已向被告蒋世军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告蒋世军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告蒋世军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋世军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告蒋世军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告蒋世军的全部未付租金为49,164.18元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金8,150.32元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为360.34元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告蒋世军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋世军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蒋世军支付全部未付租金，并要求被告蒋世军支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告蒋世军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋世军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,164.18元；二、被告蒋世军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息360.34元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金8,150.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告蒋世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3282号之一申请人：天津市坤升建筑器材有限公司，住所地天津市宁河区中共宁河区委党校院内，统一社会信用代码91120221694099681X。法定代表人：薄宏伟，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被申请人：北京泰平神州建设工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路******101，统一社会信用代码9111010606957597XR。法定代表人：何海燕，经理。本院在审理申请人天津市坤升建筑器材有限公司与被申请人北京泰平神州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人天津市坤升建筑器材有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京泰平神州建设工程有限公司所在地的公司银行账户财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，天津市坤升建筑器材有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结北京泰平神州建设工程有限公司住所地的银行账户存款1,430,000元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪文二〇二〇年九月十八日书记员  杜红红
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复77号复议申请人（原异议人）：刘连缘，男，1984年8月21日出生，汉族，住涟源市。复议申请人（原异议人）：刘连喜，男，1979年9月5日出生，汉族，住涟源市。复议申请人（原异议人）：涟源市好运来大酒店，驻涟源市六亩塘镇牛角路3号。经营者：刘连缘。委托代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。申请执行人：黄根发，男，1953年6月14日出生，汉族，住涟源市。被执行人：刘国庆，男，1959年7月30日出生，汉族，住涟源市。被执行人：吴三英，1964年1月17日出生，汉族，住涟源市。系被执行人刘国庆之妻。复议申请人刘连缘、刘连喜、涟源市好运来大酒店（以下简称刘连缘等人）不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，涟源法院在审理原告黄根发诉被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日作出（2017）湘1382民初1677号民事判决书，确认由被告刘国庆、吴三英偿还原告黄根发借款本金**元及其利息。该民事判决发生法律效力后，因刘国庆、吴三英未履行，黄根发向涟源法院申请强制执行。涟源法院在执行过程中，以“查明被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘、刘连喜、涟源市好运来大酒店处有租金收入56万元”为由，于2020年7月8日作出（2017）湘1382执2076号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘等人处的租金收入35880元。刘连缘等人申请执行异议称，其不需要向对被执行人刘国庆、吴三英支付房租，对刘国庆、吴三英没有任何应付账款，请求撤销（2017）湘1382执2076号之二协助执行通知书、执行裁定书。涟源法院于2020年7月8日作出（2020）湘1382执异57号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回刘连缘等人异议请求。刘连缘等人申请复议称，《关于好运来大酒店历史问题处理协议》、《关于好运来酒店历史问题处理的补充协议》系真实发生的客观事实，两被执行人在刘连缘等人处已没有租金等债权，刘连缘等人处根本无任何债权可供人民法院执行。请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异57号执行裁定书，裁定支持刘连缘等人的原异议请求。本院认为，本案的争议焦点是被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘等人处是否有租金可供涟源法院在执行（2017）湘1382民初1677号民事判决一案中提取，刘连缘等人系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。原异议裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第五项的规定，裁定如下：撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异57号异议裁定，发回该院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 张朝华审判员 张菖青二〇二〇年九月二十九日书记员 王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2016号之一申请执行人：吴某，女，1990年4月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘某，男，1989年7月25日生，汉族，住安徽省临泉县。吴某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初5414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘某银行存款15200元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月九日书记员  田 伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1247号申请执行人：侯勇，男，住齐河县。被执行人：胡立雪，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行侯涛与胡立雪劳务合同纠纷一案中，我院于2020年1月17日作出的（2020）鲁1425民特42号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，要求被执行人支付给申请人工资款1000元及利息；执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年7月20日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月19日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××**号小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封并锁定，除此之外被执行人名下再无其它可供执行财产。3、本院于2020年7月27日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1014号之四申请执行人：茹某某被执行人：周某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某联合社某账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯全二〇二〇年九月八日书记员张珂雄
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3003号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司职员。被告：崔兴龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住集贤县。被告：王丽梅，女，1961年9月24日出生，汉族，住集贤县。被告：崔泽福，男，1958年7月28日出生，汉族，住集贤县。被告：崔艳丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告崔兴龙、王丽梅、崔泽福、崔艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦、陈冠儒，被告崔兴龙、王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.崔兴龙偿还借款本金99万元；利息44574.92元；并以99万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息；2.崔泽福、崔艳丽、王丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3.如崔兴龙不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价、变卖或拍卖价款优先受偿。事实和理由：2017年7月27日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：崔兴龙向原告借款99万元；月利率8.91‰；逾期加罚利率30%；崔泽福、崔艳丽、王丽梅提供连带责任保证；崔泽福以其名下位于集贤县供销社，建筑面积90.45平方米商业房屋；王丽梅以其名下位于集贤县供销社，建筑面积945.59平方米商业房屋；崔艳丽以其名下位于集贤县供销社，建筑面积125.24平方米商业房屋作为抵押担保并办理抵押登记。崔兴龙当日取得借款。至2020年3月12日崔兴龙欠借款本金99万元，利息44574.92元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：崔兴龙向原告借款99万元；月利率8.91‰；逾期加罚利率30%；崔泽福、崔艳丽、王丽梅提供连带责任保证；崔泽福以其名下位于集贤县供销社，建筑面积90.45平方米商业房屋；王丽梅以其名下位于集贤县供销社，建筑面积945.59平方米商业房屋；崔艳丽以其名下位于集贤县供销社，建筑面积125.24平方米商业房屋作为抵押担保并办理抵押登记。崔兴龙当日取得借款。至2020年3月12日崔兴龙欠借款本金99万元，利息44574.92元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，抵押物品清单，不动产登记证明，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。保证人与抵押人同为一人，保证与抵押没有先后顺序之分。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔兴龙于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金99万元；利息44574.92元；并以99万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息；二、被告崔泽福、崔艳丽、王丽梅对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告崔兴龙不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于崔泽福名下位于集贤县永安乡供销社，建筑面积90.45平方米商业房屋；登记于王丽梅名下位于集贤县永安乡供销社，建筑面积945.59平方米商业房屋；登记于崔艳丽名下位于集贤县永安乡供销社，建筑面积125.24平方米商业房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14111.1元，减半收取计7055.59元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十四日书记员  沈紫嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特150号申请人：重庆渝健医药有限公司，住所地重庆市永川区英井路****，统一社会信用代码915001182037996846。法定代表人：徐大富。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被申请人：邓丽莉，女，汉族，1990年6月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。申请人重庆渝健医药有限公司（以下简称渝健公司）与被申请人邓丽莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。渝健公司称：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川区仲裁委）作出的渝永劳人仲案字（2020）第452-3号仲裁裁决书（以下简称452-3号裁决书）裁决认定事实有误，邓丽莉系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，被申请人刻意隐瞒足以影响仲裁裁决的证据，申请人现在能够举示2019年6月至2019年8月已向被申请人发放工资的新证据，故请求依法予以撤销。邓丽莉答辩认为，452-3号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年7月22日，永川区仲裁委作出452-3号裁决书：由渝健公司支付邓丽莉2019年9月至2020年5月工资13909元、解除劳动合同经济补偿金4125.16元。上述款项合计18034.16元，应于仲裁裁决书生效之日起10日内支付完毕。本院审理中，渝健公司举示新证据《重庆农村商业银行转账回执》，拟证明申请人通过何伦多2020年1月16日向邓丽莉转账支付2019年8月工资2104元。邓丽莉对此发表质证意见认为，真实性无异议，收到该笔转账，但因申请人从2019年5月、6月即欠付工资，故不认可支付的是2019年8月工资，应当为5月、6月或者7月工资。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人渝健公司提出仲裁裁决认定事实有误，被申请人邓丽莉系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。本院认为，仲裁裁决查明，邓丽莉作出解除劳动关系告知书于2020年5月22日送达渝健公司，告知书中邓丽莉以渝健公司未足额支付工资为由解除双方劳动合同并要求渝健公司支付经济补偿金。可以认定邓丽莉并非因个人原因自动离职，且渝健公司在仲裁庭审中亦自认拖欠邓丽莉的工资，故仲裁裁决认定渝健公司支付经济补偿金并无不当。申请人渝健公司所称的认定事实有误并不成立。对于申请人渝健公司提出被申请人邓丽莉隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于工资的支付证据，应当由负有工资支付义务一方承担举证责任，申请人在仲裁审理期间无法定理由不举示相应的工资支付证据，且申请人在仲裁庭审中亦自认拖欠邓丽莉的工资，仲裁裁决依据被申请人邓丽莉举示的证据认定已付工资并无不当。本案中申请人渝健公司在仲裁审理期间未尽到积极举证义务，在本案中举示的2020年1月16日转账凭据也不能证明系支付的2019年8月工资，且仲裁裁决申请人欠付工资期间为2019年9月至2020年5月，与2019年8月工资无关，被申请人邓丽莉不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，对申请人渝健公司的该项理由，本院不予支持。渝健公司未举证证明本案存在其他符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的理由不予支持。综上，重庆渝健医药有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆渝健医药有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆渝健医药有限公司的申请。申请费400元，由重庆渝健医药有限公司负担。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二〇年九月二十七日书记员 陈军杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2241号 原告：曹永雄，男，1969年1月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：黄丽霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄丽丝，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西永福县。 被告：陈淑芳，女，1956年7月19日出生，汉族，住广西永福县。 原告曹永雄诉被告黄丽霞、黄丽丝、陈淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告曹永雄于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永雄的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹永雄撤回起诉。 本案案件受理费3490.50元（原告已预付本院），由原告曹永雄负担。 审判员  何丽媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 蒙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4871号上诉人（原审原告）:桐梓县和平房地产交易服务中心。住所地：桐梓县娄山关街道和平路。统一社会信用代码：915203227411142082。投资人：汪睿。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县住房和城乡建设局。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙大道国投大厦**。统一社会信用代码：11520322009518164F。负责人：娄进，该住建局局长。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县不动产登记事务中心。。住所地：桐梓县娄山关街道政务中心统一社会信用代码：125203224294502079。法定代表人：江明伟。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人桐梓县和平房地产交易服务中心（以下简称和平房地产交易中心）因与被上诉人桐梓县住房和城乡建设局（以下简称桐梓县住建局）、桐梓县不动产登记事务中心（以下简称桐梓县不动产登记中心）服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。和平房地产交易中心上诉请求：1.撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初356号民事判决;2.依法判决被上诉人桐梓县住建局、桐梓县不动产登记中心向上诉人返还服务费2201354元，支付逾期利息至实际付清之日，利息暂计为287552元（以2201354元为基数，按照人民银行同期贷款利率的150%支付逾期利息，暂计从2018年2月1日-2019年12月31日）；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人桐梓县住建局、桐梓县不动产登记中心承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人桐梓县住建局、桐梓县不动产登记中心之间形成了服务合同关系。被上诉人在上诉人处要求9名员工在被上诉人工作场所为其工作，9名员工的工作内容不属于上诉人的经营范围，员工们有被上诉人所发的工作工号、工作牌，劳动成果是由被上诉人享有，被上诉人是9名员工的实际用人单位。虽然双方并未签订书面服务合同，但双方合同事实已成立。员工与上诉人无利益关系，在一审中所作的证言真实可靠。双方形成了六年的服务合同关系。二、一审判决认定事实错误，上诉人主张的2201354元是服务合同的服务费而非9名员工的工资。双方服务合同成立，服务费是必然会产生的，但鉴于本案中，双方并没有明确约定服务费用，相关费用也没有市场价格、政府指导价格用以参考，故应当以被上诉人认可的员工工资为基准计算服务费。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初356号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人桐梓县和平房地产交易服务中心交纳的二审案件受理费26711元，由桐梓县和平房地产交易服务中心向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年九月二十五日法官助理邹波书记员魏莱
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保215号 关于申请人韦锦孔与被申请人广西万霖建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月31日作出的（2020）桂0804民初508号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西万霖建工有限公司名下账户55×××78账号内存款的冻结。 二〇二〇年九月一日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之二十被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市细河区人民大街甲194号2132。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在建平红山村镇银行621026050006572×××48账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1908号 申请人：袁山忠，男，汉族，1970年11月26日生，上高县人，住址：上高县。 被申请人：易某1，男，汉族，2004年1月10日生，上高县人，住址：上高县。 法定代理人：易某2，甘美红（系被申请人易某1之父母）。 被申请人二：易某2（系被申请人易某1之父），男，汉族，1976年2月27日生，上高县人，住址：,182××××8259。 被申请人三：甘美红（系被申请人易某1之母），女，汉族，1980年2月17日生，上高县人，住址:上高县。 被申请人四：陈某1，男，汉族，2003年3月8日生，上高县人，住址：上高县。 法定代理人：陈某2（系被申请人陈某1之父）。 被申请人五：陈某2（系被申请人陈某1之父），男，汉族，1974年1月17日生，上高县人，住址：上高县。 袁山忠与易某1、易某2、甘美红、陈某1、陈某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁山忠于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向财产保险有限公司购买了保险提供担保。 本院经审查认为，申请人袁山忠的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易某1、易某2、甘美红、陈某1、陈某2银行存款32000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费340元，由申请人袁山忠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简顺民 二〇二〇年九月十日 书记员  罗 蔓
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1258号之七申请执行人：李丹，女，1979年9月17日生，住址辽宁省开原市。被执行人：贾鑫，男，1978年9月5日生，住址开原市。被执行人：李娜，女，1979年2月4日生。住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在中国工商银行07×××31账户内存款人民币74056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26366号原告：北京新航智科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊红斌。委托诉讼代理人：周天舒，女，北京新航智科技有限公司职员。被告：大连万和自动化系统工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：尤喜良。委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。原告北京新航智科技有限公司（以下简称新航智公司）与被告大连万和自动化系统工程有限公司（以下简称大连万和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新航智公司的委托诉讼代理人周天舒、被告大连万和公司的委托诉讼代理人元苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新航智公司向本院提出诉讼请求：要求大连万和公司支付项目到货款373700元及利息损失121639元（利息自2013年1月1日至2020年5月8日，按照年利率4.65%的标准计算），共计495339元。事实与理由：新航智公司与大连万和公司于2010年7月签订买卖合同，新航智公司严格按照合同约定履行自己的义务，大连万和公司也认可新航智公司履行的义务。按照新航智公司财务数据显示，合同标的额789500元，现大连万和公司已支付415800元，剩余373700元未付。新航智公司多次催要该笔款项，大连万和公司以种种理由予以推托不予支付。另因本次诉讼标的正常支付时间为2012年，现申请就大连万和公司将逾期未付款部分，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向新航智公司赔偿逾期付款的利息损失变更为121639元。故新航智公司诉至法院。大连万和公司答辩称，不同意新航智公司的诉讼请求。新航智公司的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，法院依法应判决驳回新航智公司的诉讼请求。新航智公司在起诉书中的陈述部分属实，部分不属实。本案诉讼标的正常支付的时间是2012年前，新航智公司于2020年5月8日才向法院起诉，其诉讼时效已经远远超过法律规定的两年诉讼时效。新航智公司称按照其公司财务显示，是其单方制作的对账单，不具有客观性，无法确定合同的标的、款项支付方式、合同款项等内容，新航智公司对此应承担举证责任。故请求法院依法判决驳回新航智公司的诉讼请求。新航智公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。大连万和公司未提交证据。大连万和公司对新航智公司提交的发票、付款凭证无异议，对合同、情况说明、催款函及快递查询单等证据有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日、9月16日、2011年3月，新航智公司向大连万和公司供应智能前端、通讯模块，货款金额共计789500元。大连万和公司分别于2010年8月6日向新航智公司付款315800元，于2011年3月21日付款10万元，共计付款415800元，余款至今未付。新航智公司于2012年5月17日向大连万和公司开具了金额为103500元的增值税专用发票。新航智公司称于2019年6月4日向大连万和公司发出催款函，大连万和公司于次日收到，但未予答复，也未付款。新航智公司提交一份单方加盖合同专用章的合同，约定新航智公司向大连万和公司采购价值789500元的智能数据采集前端设备，交货时间为2010年8月20日；大连万和公司在合同签订后预付款40%，货到付余下的60%。诉讼中，新航智公司认为大连万和公司应于2011年3月底前付清余款，其于2012年至发出催款函期间一直电话向大连万和公司催款，对此说法，大连万和公司予以否认。本院认为，新航智公司与大连万和公司之间存在买卖合同关系，双方买卖货物的行为，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新航智公司向大连万和公司交付了货物，大连万和公司拖欠部分货款未付的行为构成违约，应承担继续支付货款并支付利息的违约责任。诉讼中，新航智公司自认大连万和公司应于2011年3月底前支付余款，其在诉状中称大连万和公司应于2012年付款。新航智公司向大连万和公司开具发票的日期为2012年5月，自此之后直到2019年6月4日期间，新航智公司并无向大连万和公司催款的证据，早已超过诉讼时效，不能取得胜诉权。大连万和公司也作时效抗辩，本院采信大连万和公司的意见，对新航智公司的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京新航智科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8730元，由原告北京新航智科技有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  杜秀荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 萌
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3643号 原告：段文凯，男，回族，1990年2月3日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：邢文佩，男，汉族，1992年11月10出生，住安徽省界首市。 原告段文凯诉被告邢文佩民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告段文凯及其委托诉讼代理人杨奎、被告邢文佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段文凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及利息32000元（利息按本金100000元，月息2%,自2019年3月13日起计算至2020年7月12日，以后利息计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼、财产保全、律师代理费用。事实和理由：被告因急需资金，于2019年3月13日向原告借款100000元，期限一年，利息为月息2分，按月结息2000元。被告当时向原告出具借条一张，被告承诺如果违约，诉讼、律师等费用由被告承担。后来，被告又向原告借款30000元（已还10000元），未出具借条。以上借款被告至今没有清偿。为依法保护原告合法权益，特提起诉讼。 原告段文凯为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、 原告的身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告因急需用钱，于2019年3月13日向原告借款100000元，期限一年，利息为月息2分。被告当时向原告出具借条一张，被告承诺如果违约，诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。此后被告又向原告借款30000元（已还10000元），未出具借条，以上借款被告至今没有清偿。3、银行交易明细，证明2019年3月13日，被告出具借条后，原告通过其母亲李永萍的银行账户向被告实际转款115000元，加上后来原告的现金借款，总共借款130000元。4、户口本复印件一份，证明原告与李永萍系母子关系。5、原被告之间的电话录音一份，证明被告认可出具借条之后又向原告借款30000元的事实（当庭播放）。6、被告出具的欠条一份，证明被告曾于2018年7月31日向原告借款100000元，约定利息月息2分，该债务被告已经清偿。7、原告与安徽卫东律师事务所签订的委托代理合同及委托诉讼代理费票据，证明该费用6200元应由被告承担。 被告邢文佩辩称：具体借款金额不是原告所说的，这个借条是后来又改的，实际金额是98000元，是2018年8月份开始使用的，不是借条上的日期。另外30000元借款，中间还了一部分，用电脑又抵了6500元的债务，只欠对方几千块钱。 被告邢文佩未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年3月13日，被告向原告出具一张借条，借条内容为：借条借款人邢文佩，身份证号3412821992××××××××，因装修于2019年3月13日向出借人段文凯身份证号3412821990××××××××借款人民币拾万元整，借款期限壹年，为2019年3月13日至2020年3月12日，借款利息2分。借款人现已通过银行转账渠道的方式收到上述借款。借款人以每月结息到期还本的方式每月向出借人支付2000元整利息。如到期未还利息，出借人段文凯为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由借款人承担。双方发生纠纷约定由出借人所在地法院管辖，特立此据借款人邢文佩2019.3.13。该借款发生后，被告支付了两个月的利息。 另查明，原告于2020年8月10日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）皖1282民初3643号民事裁定，冻结被告银行存款152000元或查封、扣押上述数额相同的其他财产。 本院认为：债务应当清偿。原告向本院提供了被告书写的100000元的借条、转款证明、电话录音等证据，能够证明该笔借款已实际交付，原、被告之间的借贷关系成立，庭审中被告亦予以认可，本院予以认定。被告应按照约定履行还款的义务。原告诉请利率月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款原告主张被告已支付利息两个月，被告答辩已支付利息四个月。被告在指定的期限内未能提供证据证明，故本院对原告关于被告已支付两个月利息的主张予以认定。关于原告主张的第二笔借款，通过原告所举证据，尚不能查清被告所欠该笔债务的具体数字，原告可再行主张权利。原告主张的委托诉讼代理费用，因双方有明确约定，又因原告的诉讼仅得到部分支持，故本院酌定支持原告委托诉讼代理费用为5000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢文佩于本判决生效之日起十日内偿还原告段文凯借款本金100000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年5月14日开始计算至借款本金还清为止）； 二、被告邢文佩本判决生效之日起十日内支付原告段文凯委托诉讼代理费用5000元； 三、驳回原告段文凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1670元，诉讼保全费用1280元，总计2950元，由原告段文凯负担400元，被告邢文佩负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏鹏博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4795号之一 申请执行人徐瑞杰，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人郑秋兰，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址福建省福清市。 申请执行人徐瑞杰与被执行人郑秋兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币125000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币共计31038.96元，优先将案件受理费、执行费划付财政后，剩余款项人民币25609.96元已支付给申请执行人。本院依法继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8249 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人朱坤，男，汉族，1973年8月6日出生，住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024282号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人朱坤存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024282号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终944号上诉人（原审被告）：哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：钟兆君，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：张洪宾，男，1961年10月20日出生，汉族，下岗职工，住宾县。被上诉人（原审原告）：张铁新，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：王**，男，1962年1月21日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：范德福，男，1942年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：高金福，男，1951年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：隋少有，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。七被上诉人委托诉讼代理人：孙延哲，男，1960年3月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省宾县宾州镇鸿福世纪城**楼****。上诉人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司（以下简称九发开发公司）因与被上诉人钟兆君、张洪宾、张铁新、王**、范德福、高金福、隋少有（以下简称钟兆君等七人）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钟兆君等七人一审起诉请求解除与九发开发公司签订的劳务合同并给付拖欠工资，如一审认定的法律关系与当事人主张的不一致，应当对当事人进行释明，一审未予释明即认定双方为劳动关系，严重违反法定程序。本案是钟兆君等七人分别与用工单位因用工、拖欠工资产生的争议，钟兆君等七人非必要共同诉讼当事人，应当分别结合钟兆君等七人的年龄、与用工单位之间签订的合同性质等对双方法律关系和权利义务予以认定，以查清案件事实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5666号民事判决；二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。上诉人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇二〇年九月二十五日书记员 赵春莹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异185号案外人：厦门国际信托有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200737852443M。法定代表人：洪文瑾。委托诉讼代理人：徐祥，男，1987年9月9日出生，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆市供销合作总社，住所地重，住所地重庆市渝**黄山大道**信达国际**信用代码1950000000927717X1。法定代表人：李洪义，该社主任。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。被执行人：重庆英利房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区民生路******用代码9150010362190669XU。法定代表人：方明，该公司董事长。本院在执行重庆市供销合作总社申请执行重庆英利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人厦门国际信托有限公司对本院冻结被执行人重庆英利房地产开发有限公司名下在厦门银行重庆分行8511**********0010账户中的银行存款2600万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人厦门国际信托有限公司称：一、质权人厦门国际信托有限公司对案涉账户中的全部款项均享有优先受偿权。2018年9月5日，厦门国际信托有限公司与重庆英利房地产开发有限公司签订《质押合同》，约定重庆英利房地产开发有限公司以其存放于厦门银行重庆分行的2600万元定期存单为质物，为重庆英利房地产开发有限公司与厦门国际信托有限公司4.76亿元《信托贷款合同》提供担保，厦门国际信托有限公司对该存单内的全部存款及相应利息享有优先受偿权。二、法院应解除对案涉账户的冻结。厦门国际信托有限公司对案涉账户享有的权利系属于法律规定的足以阻止执行的质押权，法院对案涉账户的冻结不具有合法性，应当解除冻结。综上，请求解除对案涉账户的冻结。本院查明，重庆市供销合作总社申请执行重庆英利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，执行依据重庆市高级人民法院（2019）渝民终193号民事判决。执行过程中，本院于2020年3月31日以（2019）渝05执1904之三十九执行裁定书，冻结了重庆英利房地产开发有限公司在厦门银行重庆分行8511**********0010账户上的存款2600万元。2020年9月15日，本院以（2019）渝05执1904号执行裁定书及解除冻结存款通知书，解除了对被执行人重庆英利房地产开发有限公司在厦门银行重庆分行8511**********0010账户上的存款2600万元的冻结。本院认为，案外人异议的基础是案涉款项被冻结，本案案涉款项已解除冻结，案外人提出异议的基础已丧失，本案不符合异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人厦门国际信托有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘夏吟
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执309号 申请执行人:陈微丽，女，1987年4月15日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆大强，男，1977年8月6日出生，住广西象州县。 申请执行人陈微丽与被执行人陆大强追偿权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初2022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的为191212.57元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2469号 申请执行人：田兴群，女，1974年5月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人田兴群和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向田兴群支付6092元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1551号申请执行人：任福德，男，1965年7月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：宫庆，男，1981年11月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：烟台恺拓非融资性担保有限公司，住所地：烟台市。本院在执行申请执行人任福德与被执行人宫庆、烟台恺拓非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月27日与2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，银行存款较少，无扣划价值。本院于2020年4月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,查封登记在被执行人宫庆名下的汽车一辆，车辆下落不明，暂时无法处置。本院于2020年8月20日到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2020年9月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月21日对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的864504.54元，已受偿0元，未受偿864504.54元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  刘显汛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自美，女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人赵自美因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2001号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月29日作出（2019）最高法行申13784号行政裁定，提审本案。审理过程中，赵自美书面撤回再审请求。 本院认为，赵自美自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3204之十四号原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。法定代表人：李建军。被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。法定代表人：韩志军。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv>法定代表人：韩志军。原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市的土地进行查封，申请人提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市温泉办事处温泉居委的辽（2017）兴城不动产权第,4.41亩土地进行查封，查封期限为三年。自即日起至2023年9月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 平审判员 刘艾军审判员 付志会二〇二〇年九月十日书记员 冯田田
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1753号之四申请执行人：大连摩格医疗美容诊所有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********。法定代表人：董萍。被执行人：卢颖，女性，1987年07月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连摩格医疗美容诊所有限公司与卢颖不当得利纠纷一案中，经查，被执行人卢颖未履行（2020）辽0203民初862号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢颖在招商银行62×××01账户内存款人民币22832.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  王瑞媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17116号上诉人（原审原告）：罗江丽，女，汉族，1997年12月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹俊杰，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人罗江丽因与被上诉人邹俊杰合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。罗江丽上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判为邹俊杰向罗江丽返还设立款项50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由邹俊杰承担。邹俊杰未作答辩。罗江丽向一审法院起诉请求：1.邹俊杰返还设立公司款项50000元；2.邹俊杰承担本案所有诉讼费用。一审判决：驳回罗江丽的全部诉讼请求。本院二审期间，罗江丽向本院提交了其微信号与微信号为“cain116”自2019年2月23日14:39开始的全部聊天记录。根据记录显示，2019年2月24日“cain116”发出“这个等于是注资收据吧，暗股协议很多都这样”“可以不签直接打款我变更工商信息也一样”“这个合同基本上就是股东决议+股权认可吧”。之后，罗江丽微信号向“cain116”微信号转账50000元。2019年6月4日起，罗江丽微信号与“cain116”微信号一直在协商公司无法成立而退还投资款的问题。本院二审另查明，财付通支付科技有限公司于2020年8月18日向本院复函，证明“ｃａｉｎ116”微信号实名认证为邹俊杰，身份证号码为4403071992********。除上述事实外，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案二审查明的新的事实，证明“cain116”微信号即为邹俊杰使用，且从罗江丽与邹俊杰的微信聊天记录可知，双方确有拟成立公司的合意，罗江丽亦已通过微信转账方式向邹俊杰支付50000元投资款。邹俊杰经原审法院和本院依法送达，原审和二审期间均未到庭应诉，亦未提交任何证据或发表任何答辩意见，应视为放弃举证、质证的权利，并承担相应法律后果，故本院依法认定罗江丽与邹俊杰之间的合同成立并生效。现无证据证明邹俊杰收取罗江丽投资款项后，已按约完成投资事宜，罗江丽有权要求解除合同并返还涉案投资款项。综上，原审查明事实不清，适用法律有误，处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21728号民事判决；二、被上诉人邹俊杰应于本判决生效之日起十日内返还上诉人罗江丽投资款项50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由被上诉人邹俊杰负担。被上诉人邹俊杰应于本判决生效之日起十日内将上述一审、二审案件受理费迳付上诉人罗江丽。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十五日书记员 范馥馥(兼)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1937号 罪犯谭汝喜，男，1952年10月11日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年12月20日作出（2011）南市刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人谭汝喜犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）桂刑一终字第41号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，2012年6月1日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2015年1月20日起至2034年9月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币15万元不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年2月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币15万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭汝喜予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谭汝喜的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯谭汝喜系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭汝喜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年9月19日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币15万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执834号之一申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市解放东路**。法定代表人：胡琦文，该公司董事长。被执行人龚宇，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人章晨阳，女，1993年5月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初7938号民事判决于2020年03月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章晨阳、龚宇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人章晨阳所有的位于新余市，本院已预查封，因该房产并未实际过户，无证据证实归被执行人所有，本案不宜拍卖；现本案其他被执行人暂无财产可供执行。2020年03月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年07月01日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额5.215万元，截至2020年09月01日已执行到位0元，尚有执行金额5.215万元及执行费未能执行到位。本院于2020年09月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月一十一日书记员  温启翔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4116号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。主要负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：方广，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）与被告方广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理，因方广下落不明，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，由审判员姚民适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告人保扬州分公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告方广经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保扬州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令方广赔偿人保扬州分公司损失18950元；2、依法判令方广承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日4时37分，陈玮康停放在盛泽镇古龙庵桥的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车被车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车碰撞，造成车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车受损的交通事故。事发后，车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车驾驶员弃车逃逸。该起事故经认定，陈玮康无责任。本起事故造成车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车车辆受损，车辆修理花费18650元及施救费300元。车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车在人保扬州分公司投保了车损险，事故发生后人保扬州分公司按照合同约定进行了理赔，依法取得代位求偿权。为此，人保扬州分公司要求方广支付保险理赔款18650元及施救费300元，共计18950元。方广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日4时37分左右，陈玮康停放在苏州市吴江区盛泽镇古龙庵桥的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车被车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车碰撞，造成车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车受损的交通事故。事发后，车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，因肇事车辆驾驶员逃逸未查获，其在该事故中是否具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为无法查证；没有证据能够证明当事人陈玮康实施了对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。该起事故中陈玮康无责任。车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车所有人为陈玮康，该车辆在人保扬州分公司投保了机动车损失保险。保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日止。事故发生后，陈玮康为修理苏Ｅ×××**车辆实际花去修理费18650元及施救费300元。陈玮康依据与人保扬州分公司的保险合同向人保扬州分公司进行索赔，人保扬州分公司于2019年5月21日向陈玮康赔付了18950元，并由陈玮康出具机动车辆索赔权转让书。车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车登记在方广名下，该车曾投保，保险期间至2013年12月27日。以上事实，有人保扬州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、计算书列表及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告人保扬州分公司承保的陈玮康所有的涉案车辆在保险期间发生保险事故，原告人保扬州分公司支付了理赔款18950元，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。保险事故因投保车辆与被告方广所有的涉案车辆发生碰撞而发生，投保车辆无责，原告人保扬州分公司可向造成该事故的驾驶员全额代位求偿。因车牌号为皖Ｐ×××**的小型轿车登记在被告方广名下，事故发生后驾驶员逃逸，不能排除被告方广驾驶该车辆的可能。被告方广未举证证明其非事故发生当时的车辆驾驶员，作为车主亦未协助查找到肇事驾驶员，应承担事故赔偿责任。现无证据证明肇事车辆投保且事故发生在保险期间内，被告方广应全额赔偿原告人保扬州分公司损失。被告方广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方广于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司18950元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如果被告方广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，公告费260元，合计397元，由被告方广负担。被告方广负担的案件受理费137元于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66），原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司预交的案件受理费274元本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。被告方广负担的公告费260于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 姚民二〇二〇年九月十五日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执349号之一 申请执行人：马春伟，男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：谭秀毅，男，汉族，1978年5月27日出生，住上东升淄博市淄川区。 本院在执行马春伟与谭秀毅借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1243号民事判决书，责令被执行人谭秀毅偿还申请执行人马春伟借款本金7000元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日冻结扣划了被执行人住房公积金1700元，扣除本案诉讼费、执行费，剩余1600元已向申请执行人发放完毕。本院于2020年5月19日、2020年9月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年7月16日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年9月28日本院对被执行人广东钊来汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执366号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年九月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8251号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人梁伟，男，汉族，1987年8月13日出生，住址湖南省常宁市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023955号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人梁伟存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023955号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初429号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆宇增，男，1983年4月14日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，务工，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同月19日港北区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉(2020)355号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月6日12时许，被告人陆宇增在贵港市港北区中山北路维多利亚马克网吧门口，发现廖某宝停放于该处的一辆价值2200元的雅益牌二轮电动车未拔钥匙，遂四周无人之机将该车盗走。案发后，公安机关已提取扣押被盗的车辆发还廖某宝。 本院意见被告人陆宇增的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 2 判决主文被告人陆宇增犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4345号原告：李轩，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告李轩与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李轩的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告李轩（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告李轩就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告李轩与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告李轩以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李轩的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊