wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢69号之一 申请执行人龚少兵，男，生于1976年3月6日，汉族。 被执行人张俊秀，女，生于1962年12月20日，汉族。 被执行人王鹏，男，生于1994年2月26日，汉族。 在执行申请执行人龚少兵与被执行人张俊秀、王鹏借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0703民初2131号民事判决书确定：由王鹏、张俊秀向申请人支付50000。履行期限届满后，王鹏、张俊秀未履行义务，龚少兵向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于2020年4月2日依法向被执行人王鹏、张俊秀送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月30日、2020年9月22日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人王鹏、张俊秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人王鹏、张俊秀不动产登记信息。 5、上述执行情况，本院告知申请执行人龚少兵，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王鹏、张俊秀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人龚少兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  张国辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 果
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26538号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市，住所地济南市经十路**法定代表人：张轩。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1840号 原告：付少红,女,1980年9月17日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。 原告：杨瑞寒，女，2002年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：杨某1，男，2007年12月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：杨某2，男，2009年8月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：杨旺，男，1989年10月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市向阳北大街**。 负责人：韩清，总经理。 原告付少红、杨瑞寒、杨某1、杨某2与被告杨旺、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在审理过程中，原告付少红、杨瑞寒、杨某1、杨某2于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付少红、杨瑞寒、杨某1、杨某2的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付少红、杨瑞寒、杨某1、杨某2撤回起诉。 案件受理费减半收取3763.00元，由原告付少红、杨瑞寒、杨某1、杨某2负担。 审判员  张克让 二〇二〇年九月四日 书记员  单 斌
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异121号案外人北京崇德商贸有限公司法定代表人刘朝成，董事长。委托代理人刘启宏，山西德辩律师事务所律师委托代理人张**阳，山西德辩律师事务所律师申请执行人临汾市大都会名店百货有限公司法定代表人颜晋宏,执行董事。委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师被执行人临汾市滔捷商贸有限公司法定代表人梁军，执行董事。被执行人北京滔捷商贸有限公司法定代表人刘朝成，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人临汾市大都会名店百货有限公司与被执行人临汾市滔捷商贸有限公司、北京滔捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人北京崇德商贸有限公司对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京崇德商贸有限公司称，申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，贵院于2019年1月15日作出(2019)晋1002财保11号民事裁定书,冻结了被执行人在交通银行北京市分行账号为×××的账户。但其中的大部款项并非被执行人所有。被执行人的商业模式是,先承租大面积的商城,然后分租给其他经营者,以收取转租租金获利。2016年12月6日被执行人承租了华润置地弘景(北京)房地产开发有限公司的物业,2016年9月22日,被执行人承租了北京晟雅商业管理有限公司的物业,然后转租给异议人北京崇德商贸有限公司进行经营。为统一管理,在产生实际销售时,由被执行人统一收银,然后在扣除租金后返还给各商户,被执行人2020年1月份至7月份应向案外人结算货款共计11778526.98元,因此,被查封的被异议人二账户上的********.98元资金是被执行人必须返还案外人的资金,资金的真实归属属于案外人。因此,鉴于被冻结的资金并非被执行人所有,故向贵院提出执行异议申请退还案外人因(2020)晋1002执1691号案件被冻结款项11778526.98元。申请执行人临汾市大都会名店百货有限公司答辩称，执行异议审查和复议期间不停止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条明确规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。该条第二款规定：被执行人、利害关系人提供充分、有效担保请求停止相应处分措施的，人民法院了可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。本案案外人并未提供充分有效的担保，亦没有请求贵院停止相应的处分措施，且贵院已将申请执行人于诉前保全的1000万元执行款扣划至执行账户，贵院应继续执行。案外人北京崇德商贸有限公司提出执行异议理由根本不能成立，其异议理由与事实不符，现行司法解释已经明确排除对银行存款异议的可能性且其主张没有事实基础。案外人在被执行人账户查封、冻结一年半之久的时间里没有提出过任何异议，在进入执行程序中与被执行人串通，拖延执行，干扰执行，案外人的行为属于滥用法律赋予异议权，违法行为应当予以严惩。本院查明，申请执行人临汾市大都会名店百货有限公司与被执行人临汾市滔捷商贸有限公司、北京滔捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案中。在审理中，本院作出（2019）晋1002财保11号民事裁定书，冻结被申请人北京滔捷商贸有限公司在交通银行北京市分行账号为×××的存款1000万元。经审理，本院作出（2019)晋1002民初1324号民事判决书，判决：一、被告临汾市滔捷商贸有限公司支付原告临汾市大都会名店百货有限公司租金141.5万元。二、被告临汾市滔捷商贸有限公司赔偿原告临汾市大都会名店百货有限公司违约金200万元。三、驳回原告临汾市大都会名店百货有限公司对被告北京滔捷商贸有限公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项被告临汾市滔捷商贸有限公司需在判决生效后一个月内履行完毕。判后，临汾市大都会名店百货有限公司提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终1260号民事判决书，判决：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初1324号民事判决第二项,即:二、被告临汾市滔捷商贸有限公司赔偿原告临汾市大都会名店百货有限公司违约金200万元。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初1324号民事判决第一、三、四项,即:一、被告临汾市滔捷商贸有限公司支付原告临汾市大都会名店百货有限公司租金141.5万。三、驳回原告临汾市大都会名店百货有限公司对被告北京滔捷商贸有限公司的诉讼请求;四、驳回原告临汾市大都会名店百货有限公司的其他诉讼请求。三、被上诉人临汾市滔捷商贸有限公司赔偿上诉人临汾市大会名店百货有限公司租金等损失共计10575130.4元。四、被上诉人北京滔捷商贸有限公司对临汾市滔捷商贸有限司承担的上述违约金、租金等损失承担连带责任。五、驳回上诉人临汾市大都会名店百货有限公司的其他诉讼。六、以上判决第一、三项，限被上诉人临汾市滔捷商贸有限公司被上诉人北京滔捷商贸有限公司在判决生效后15日内履行。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依据（2020）晋1002执1691号执行裁定书，扣划被执行人北京滔捷商贸有限公司名下账户×××的存款1000万元至临汾市尧都区人民法院执行帐户。对此，案外人北京崇德商贸有限公司提出执行异议，并提交相关证据材料。本院认为，资金权属的认定，适用占有即所有的一般原则，本案冻结、扣划的资金均在被执行人北京滔捷商贸有限公司银行帐户内。本案执行措施并无不当。案外人北京崇德商贸有限公司主张对扣划资金的实体权利，应通过诉讼程序确认。综上，案外人北京崇德商贸有限公司不享有排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回北京崇德商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年九月一日书记员  董艳丽
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2722号原告孙某，女，1970年4月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告张某1，男，1970年8月12日出生，汉族，住上蔡县。原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、婚生女张某4由原告抚养。事实与理由：原、被告于1990年腊月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿张某5，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育次女张某4。双方婚前了解较少，仓促结合，感情基础较差，婚后缺乏共同语言，经常因家庭琐事生气，长期处于“冷战”状态，被告在生育次女后于2010年秋与他人鬼混，并离家外出，对子女及原告不管不问，与原告分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告张某1未答辩。经审理查明，原、被告于1990年腊月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿张某5，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育次女张某4，未办理结婚登记。双方经常因家庭琐事生气，被告于2010年秋离家外出未归，与原告分居至今。上述事实，有原告陈述、原告提供的常住人口登记卡复印件一份、村委证明一份、证人张某2、张某3当庭作证的证词等在卷佐证。本院认为，原告虽未提供其结婚证或民政部门相关婚姻登记证明，但从其子女年龄及原告陈述的举行结婚仪式后同居时间可知，原、被告系于19942月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。作为夫妻，双方本应相互照顾、相互关心、互尽义务，但本案被告婚后不注重培养夫妻感情，离家出走至今十余年无音信，对家庭及原告不尽义务，导致原、被告有婚姻之名而无夫妻之实，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告至今无音信，其婚生女儿张某4应由原告抚养为宜。原告不要求子女抚养费，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告张某1离婚。二、婚生女儿张某4由原告孙某自行抚养。案件受理费150元，公告费600元，计款750元由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  赵金榜人民陪审员  刘凤莲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  侯 通
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初271号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人李某，女，1998年1月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月11日被盈江县公安局取保候审，同年7月31日被盈江县人民检察院继续取保候审，2020年8月31日经本院决定对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2020年9月8日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年4月10日20时36分，被告人李某在盈江县平原镇衣世界服装店二楼将肖某放在衣服柜台上面的一部白色苹果ｉｐｈｏｎｅ11型直板触屏手机盗走。当日23时许，将被盗手机归还给被害人肖某。2020年4月11日，被告人李某到盈江县公安局自首。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该部被盗白色苹果ｉｐｈｏｎｅ11型直板触屏手机价格为人民币4719元。公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某有自首情节，认罪认罚，并积极退还被害人手机，取得被害人谅解，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关当天宣读和出示了证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人李某的户籍证明及正、侧面照片；3.到案经过；4.证人段某的证言；5.调取证据通知书；6.现场检查报告书；7.价格认定协助书、鉴定意见通知书、鉴定文书；8.被害人陈述；9.辨认笔录及照片；10.谅解书；11.情况说明；12.被告人的供述与辩解。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及当庭宣读和出示的证据均无异议。表示自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某盗窃的苹果iphone11型直板触屏手机已经退还被害人，并取得被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李某盗窃他人手机价值人民币4719元的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，被告人李某无异议，本院予以确认。被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，本院予以支持。被告人李某作案后主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被盗窃的财物已经退还被害人，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年九月十六日书记员  刀相咪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1403号 原告：公维合，男，1969年4月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：吴宝江，男，1968年9月20日出生，汉族，住沂源县。 原告公维合诉被告吴宝江民间借贷纠纷，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公维合到庭参加诉讼，被告吴宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公维合向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、赔偿经济损失(自2015年1月1日起至还清日止按照月息2分计算)；3、公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告在桓台开饭店时向原告借20000元，口头约定月息2分，年底还清。到期后，原告经多次索要，被告迟迟不还，为此特提起诉讼。 被告吴宝江未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年3月27日，被告向原告借款2万元，双方未约定借款期限及利息，被告给原告书写借条一份。该借款经原告向被告索要未果，形成本案诉讼。 以上事实，由原告提交的被告吴宝江书写的借条一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告公维合与被告吴宝江之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行义务。被告吴宝江向原告公维合借款2万元，有被告吴宝江书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款2万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款利息应自起诉之日（2020年5月20日）起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宝江支付原告公维合借款2万元。 二、被告吴宝江支付原告公维合利息（以2万元为基数，自2020年5月20日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告公维合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴宝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  张文科 人民陪审员  高鸿生 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  武广超
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1304号原告：何英勤，男，1977年10月30日生，汉族，云南省镇雄县人，现住曲靖市沾益区。被告：李兴斌，男，1986年4月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市，缺席）。原告何英勤与被告李兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告何英勤到庭参加诉讼，被告李兴斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款人民币46774元，并按照约定支付原告利息，月利率按照1%计算，其中2019年8月21日至2020年3月21日的利息为3247元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兴斌在焦化厂修轨道期间向原告采购钢筋，开始双方约定现款结算，后来被告违约拖欠货款，至2019年8月13日，被告仍欠原告货款46774元，被告于当日出具书面欠条一份，且书面承诺于2019年8月21日前不能还清，则按照月利率1%支付利息，因被告拒不偿还货款，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告已经明确放弃利息，只要求被告偿还货款。被告李兴斌经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告何英勤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，用于证明原告、被告的诉讼主体资格符合法律规定；2、欠条一份，用于证明被告欠原告货款46774元的事实。被告李兴斌经本院公告送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告在曲靖市沾益区经营钢筋生意，被告李兴斌在焦化厂修轨道期间向原告购买钢筋，开始双方约定现款结算，后来被告违约拖欠货款，至2019年8月13日，被告仍欠原告货款46774元，被告于当日出具书面欠条一份，该欠条载明：欠条因买到何英勤（身份证号码：5321281977********）的＃10＃20＃8＃14＃22钢筋，总价款117649元，已付70875元，尚欠46774元（大写：肆万陆仟柒佰柒拾肆）。并将于2019年8月21日前付清，如未按时付清，将按总价款的1%每月计算。欠款人（签名）：李兴斌身份证号码：×××2910家庭住址：宣威市年8月13日。被告写下该欠条后至今未向原告偿付货款，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告（出卖人或卖方）何英勤已把标的（钢筋）交付给被告（买受人或买方）李兴斌时，双方的买卖合同即生效。且买方李兴斌已支付价款人民币70875元，余款人民币46774元，至今未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告未按照约定全面履行自己的义务，即未按照约定给付下欠货款人民币46774元，故被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李兴斌未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告何英勤要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告李兴斌于本判决生效后十日内支付原告何英勤货款人民币46774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1051元，由被告李兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  侯开敏人民陪审员  柴家云二〇二〇年九月二日书 记 员  陶 毅
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执673号申请执行人梁成杰，男，1991年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人杨克勇，男，汉族，1969年10月5日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人李燕，女，1971年2月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人梁成杰与被执行人杨克勇、李燕买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初819号民事判决书已生效。申请执行人梁成杰于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨克勇、李燕支付申请执行人梁成杰农资款人民币26896.00元，案件执行费303.00元由被执行人杨克勇、李燕承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨克勇、李燕送达执行通知、财产申报表，被执行人杨克勇、李燕未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨克勇、李燕名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨克勇、李燕名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人杨克勇、李燕周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨克勇、李燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨克勇、李燕确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁成杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十七日书记员  解志武
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2951号 原告:王玲,女,1975年10月2日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。 被告:定远爱德医院,住所地安徽省定远县定城镇南环路**,统一社会信用代码52341125584567915M。 法定代表人:刘银河，该医院院长。 被告:刘银河,男,1973年12月10日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：徐道明，系定远爱德医院员工。 被告:常培芸,女,1975年10月1日出生,汉族，户籍地、。 原告王玲与被告定远爱德医院、刘银河、常培芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告王玲的委托诉讼代理人李秋菊、被告定远爱德医院、刘银河的委托诉讼代理人徐道明、被告常培芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令定远爱德医院、刘银河、常培芸偿还王玲借款100000元,并自2018年2月9日起至实际偿清上述款项之日止支付利息,按月利率1.5%计算;暂计算至2020年7月9日的利息为40500元;2、本案诉讼费由定远爱德医院、刘银河、常培芸承担。事实与理由：王玲经人介绍认识刘银河,刘银河称其经营需要急需周转资金,遂于2018年2月9日从王玲处借款100000元,双方约定月息壹分五厘,半年一付息,王玲遂于当日向刘银河账户汇款50000元,次日又向刘银河账户汇款50000元,刘银河于借款当日向王玲出具借条,并在借条上加盖定远爱德医院印章,定远爱德医院作为共同借款人。刘银河在借款时和常培芸是夫妻关系。上述款项借出后,定远爱德医院、刘银河、常培芸一直没能按照约定还本付息,王玲多次催促还款,但刘银河、常培芸一直以各种理由予以拖延推委,经多次协商无果，遂诉至法院。 定远爱德医院、刘银河、常培芸在庭审中辩称：刘银河代表定远爱德医院向王玲借款用于定远爱德医院正常运营，以及定远爱德医院购买医疗器械、耗材、药品等支出，基于此基础上，刘银河和常培云不应作为共同被告，其他无异议。 本院经审理查明如下事实：定远爱德医院的法人代表是刘银河，该医院由刘银河独资创办，刘银河和常培芸的家庭收入来源是医院发的工资。刘银河因医院经营需要，于2018年2月9日向王玲借款并出具借条，载明：“借条今借到王玲（身份证号3423011975××××××××）现金人民币壹拾万元整（注月息壹分伍里，半年一付息）借款人：刘银河2018年2月9日刘银河身份证号3411251973××××××××，刘银河工商银行（滁州汇通支行）卡号：62×××79。”定远爱德医院在借款人处盖章。该借条背面载明：“今收到半年息玖千元整2018.8.13王玲今收到半年息玖仟元整2019.3.31王玲今收到刘银河还款壹仟元2020.8.14王玲。”借条背面所载刘银河支付王玲利息共计19000元，此外，2019年8月18日，刘银河支付王玲利息18000元，王玲当天退回9000元。上述刘银河支付王玲利息共计28000元。 上述事实有王玲举证的借条、转账凭证、王玲的身份证复印件、刘银河和常培芸提交的转账交易截图以及双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：王玲与刘银河、定远爱德医院之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该笔借款发生于刘银河与常培芸的婚姻存续期间，用于刘银河与常培芸共同经营的定远爱德医院，属于夫妻共同债务。定远爱德医院在借款人处盖章，理应为共同借款人。故刘银河、常培芸、定远爱德医院应共同承担还本付息的义务。现王玲向刘银河、常培芸、定远爱德医院主张偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，刘银河于2018年2月9日向王玲借款后，已向王玲支付过28000利息（利息支付至2019年8月23日，28000÷100000÷1.5%×30=560天），故王玲主张利息应自2019年8月24日起至借款清偿日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告定远爱德医院、刘银河、常培芸于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款本金100000元及利息(自2019年8月24日起至实际偿清之日止,以100000元为基数，按月利率1.5%计算)； 二、驳回原告王玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告王玲负担309元，由被告定远爱德医院、刘银河、常培芸负担1276元（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  皮小龙 二〇二〇年九月十一日 法官助理宋欢欢 书记员刘泰成 附件一 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 附件二 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初43号 原告：王**，男，1969年1月26日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 被告：华明，女，1974年12月24日出生，个体户，住江苏省无锡市锡山区。 原告王**与被告华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告华明经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金40000元及利息（从2018年1月2日按年利率24%计算至还款之日止）2.诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告立据向原告借款40000元，并约定借款利息及诉讼费、代理费的承担。现原告多次主张权利无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告华明未作答辩。 原告王**围绕诉讼请求依法提交了借条及收款收据各一份。被告华明未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据中，借条能够证实被告华明向原告借款40000元，并约定逾期利息及违约金的事实，对其证明效力，本院依法予以认定；收款收据并非正式完税发票，且原告对其所称收款收据上所载2000元中有1200元为本案代理费用而800元为原告另案诉讼代理费用，亦无相应证据予以证实，故对其证明效力，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定如逾期不还，则从借款之日起，按月利率2%计息，并承担借款总金额20%的违约金。如提起诉讼，则由出借人住所地人民法院管辖，且借款人需承担诉讼费、诉讼代理费及相关因诉讼引起的实支费用。后原告多次催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。虽原、被告双方未书面约定还款期限，但经原告催要，被告在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告王**主张以借款本金40000元为基数，自借款之日即2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的诉讼代理费1200元，虽原、被告双方在借条中明确约定如被告华明逾期还款，其自愿承担诉讼费、诉讼代理费及相关因诉讼引起的实支费用，但原告仅提供了收款收据，而未提供正式完税发票，并不足以证明本案诉讼代理费的实际发生及其具体数额，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华明偿还原告王**借款本金40000元及利息（自2018年1月2日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李叙叙 人民陪审员  王鹏飞 人民陪审员  汪加艾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  卜金凤 附录一：本案证据目录 原告王**提供借条及收款收据各一份，欲证明被告华明向原告借款40000元并约定逾期利息及违约金，以及原告因本案支出诉讼代理费1200元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申339号再审申请人（一审被告）：陈志瑞，男，2000年8月3日出生，汉族，住址地广东省惠来县。委托诉讼代理人：邓荣忠，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市福田区国都生鲜超市，住所地深圳市福田区沙头街道新沙社区新沙路**国都尚尔夫花园**翠逸阁新沙路**商铺。经营者：汪婷。再审申请人陈侄瑞因与被申请人深圳市福田区国都生鲜超市资金返还纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49701号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈侄瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月十日书记员  关晓红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初229号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张裕茂，绰号“阿三、三哥”，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因本案于2019年11月16日被来宾市公安局良江派出所民警抓获，同月18日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于广西宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）122号起诉书指控被告人张裕茂犯抢劫罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇出庭支持公诉。被告人张裕茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年10月21日至同月27日晚，被告人张裕茂伙同同案人曾某1、杨德、曾某2、曾某3、张某、曾维幸、何某（以上同案人均已判刑）多次持刀在高速公路上对停靠在路边的车 辆人员进行抢劫。被告人张裕茂参与抢劫三次，劫得多名被害人的现金及其他财物（其中现金与能够进行价值评估的财物的价值合计41970元）。具体事实如下： 一、2012年10月21日，被告人张裕茂伙同曾某1、杨德、曾某2、曾某3、何某驾车至宾阳县，持刀抢劫被害人邓某，抢得现金2240元，一台三星Ｉ900手机及银行卡等财物。经宾阳县价格认证中心鉴定，被抢的三星手机价值500元。 二、2012年10月27日晚，被告人张裕茂伙同曾某1、杨德、曾某2、曾某3、张某、曾维幸（均已判刑）驾车至桂南××××路段，持刀抢劫被害人秦某、高某、孙某，抢得现金5300元，一台三星9100手机、一台苹果ｉｐｈｏｎｅ4手机、一台苹果ｉｐｈｏｎｅ3ＧＳ手机、一块ＣＫ手表、两块欧米茄手表、一条白银手链及银行卡等财物。经宾阳县价格认证中心鉴定，被抢的三星手机价值2600元、苹果ｉｐｈｏｎｅ4手机价值3570元、其中一块欧米茄22208000手表价值23760元。 三、2012年10月27日晚，被告人张裕茂伙同曾某1、杨德、曾某2、曾某3、张某、曾维幸（均已判刑）驾车至柳南高速公路××古××出口路段，持刀抢劫被害人邹某，抢得现金200元，一 台苹果iphone4S手机、一台惠普手提电脑、一块罗西尼手表及银行卡等财物。经宾阳县价格认证中心鉴定，被抢苹果手机价值3800元。 上述三起事实，被告人张裕茂在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录、宾价认鉴字（2012）259号价格鉴定结论书、宾价认鉴字（2012）256号价格鉴定结论书、宾价认补鉴字（2013）1号补充价格鉴定结论书、宾价认鉴字（2012）257号价格鉴定结论书、（2013）南市刑二初字第18号刑事判决书、（2014）桂刑二终字第27号刑事裁定书、被害人邓某、秦某、高某、孙某、邹某的陈述、同案人杨德、曾某1、曾某2、曾某3、何某、张某、曾维幸的供述和被告人张裕茂的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张裕茂伙同他人以非法占有为目的，多次使用暴力的手段当场劫取公民的财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张裕茂与其他同案人互相配合，积极实施了抢劫行为，起到主要的作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张裕茂归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。有部分被抢财物已在另案扣押处理，酌情对被告人张裕茂从轻处罚。 为严肃国法，打击抢劫犯罪，根据被告人张裕茂的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张裕茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2030年11月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张裕茂与其他同案人继续退赔各被害人的财物（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韦幼华 附表：被告人张裕茂与同案人尚需退赔被害人财物表。 抢劫事实 参与（退赔）人 被害人 尚需退赔被害人财物 第一起 张裕茂、曾某1、杨德、 曾某2、曾某3、何某 邓某 现金2240元、一台价值500元的三星I900手机、银行卡等。 第二起 秦某、高某、孙某 现金5300元，一台价值2600元的三星9100手机、一台价值3570元苹果iphone4手机、一台苹果iphone3GS手机、一块欧米茄手表、一条白银手链、银行卡等。 第三起 张裕茂、曾某1、杨德、曾某2、曾某3、张某、曾维幸 邹某 现金200元，一台38**元苹果iphone4S手机、一台惠普手提电脑、一块罗西尼手表、银行卡等。 刑法相关条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在 任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执736号之一 被执行人：申桂勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681刑初74号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人申桂勇至今未按生效判决向本院缴纳罚金20,000元，本院于2020年7月16日依法立案执行。通过网络查询，被执行人申桂勇在邮政银行（余额59.71元）有开设帐户，在财产调查中亦未发现其有网络资产、不动产、车辆、股权等其他可供执行财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月七日 书记员 樊思李
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22223号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白开彬。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白开彬小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款556.58元（其中506.58元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22223号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9779号 原告:陈秀莲,女,1936年2月8日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李彤林，男，安徽律维律师事务所律师。 被告:袁媛,女,1986年8月2日出生,汉族，合肥肥东县人,现住合肥市政务新区。 原告陈秀莲与被告袁媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲委托诉讼代理人李彤林，被告袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法解除出租人戴守宗2015年8月5日与袁媛签订的房屋租赁合同;返还所租赁的房屋。2、判令被告向原告支付拖欠的租金30610元整;3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年8月5日，被告作为乙方原告之夫戴守宗作为甲方签订了一份了房屋租赁合同;被告在该合同中表示其自愿租用戴守宗淮河路450号1幢17室住宅门面房。双方在合同中约定租用时间暂定两年。即2015年7月24日至2017年7月23日，租金每月2000元，按季度支付，每季度提前10天付清下季度款，乙方被告不得以任何借口拖延或欠交，否则，甲方原告之夫有权收回房屋。合同签订后，双方依约履行了各自义务，被告也能按约定向原告之夫指定的账户其女儿戴淑霞转付租金。2017年7月23日合同到期后，被告继续使用该租赁房，原告之夫认可，并按原约定向戴守宗女儿戴淑霞账户支付租金。2直支付至2019年7月，之后数月拖欠，2017年11月3日出租人戴守宗因交通事故去世，原告向被告催要，被告以种种理由推拖，2020年4月25日，原告向被告递交催要房屋的函，被告拒收，原告无奈，将函贴在出租房门上，被告不予理采，原告为维护其合法权利，故向法院提起诉讼。 袁媛辩称：2015年开始租房至2019年7月之前一直是按时支付租金，2019年7月人民医院领导推了一位坐轮椅老人到案涉房屋门口,该老人称房子是他的，后通过相关机构联系戴淑霞，但戴淑霞不愿意前来解决问题。过了半年戴淑霞来催要房屋，派出所、居委会经过调查，发现房主是魏世保的母亲，我担心租金给错了才一直没有交付租金。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告作为乙方与原告之夫戴守宗作为甲方签订了一份房屋租赁合同，约定被告租用戴守宗淮河路450号1幢17室住宅门面房。租用时间暂定两年，即2015年7月24日至2017年7月23日，租金每月2000元，按季度支付，每季度提前10天付清下季度款，乙方被告不得以任何借口拖延或欠交，否则，甲方有权收回房屋。 合同签订后，房屋交付被告使用，被告将房屋用于童装零售，被告按约向原告之夫指定的其女儿戴淑霞账户转付租金。2017年7月23日合同到期后，被告继续使用该租赁房，并按原约定向戴淑霞账户支付租金。2017年11月3日戴守宗去世。2015年7月22日被告支付租金5400元，欠600元。2017年7月20日支付租金5990元，欠10元。自2018年4月22日被告提出要求降低房租几百元，戴淑霞当时未同意，其后被告自2018年4月22日至2019年4月22日共计五次支付租金均按每季度4800元支付，戴淑霞未提出异议。自2019年7月24日至2020年7月23日被告欠租金未付。原告向被告催要，2020年4月25日原告向被告递交催要房屋的函，均未果，现原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的身份证、户籍证明、户口簿、死亡证明、被告身份信息、出租房屋安全审查许可证、房屋租赁合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、催要房租函、安装水电发票、证明等相关证据证实。 本院认为，本案原告之夫与被告之间存在房屋租赁合同关系，合同期满后，双方形成了不定期租赁关系，原告之夫去世后，原告作为继承人有权作为原告向被告主张租赁合同的权利。原告要求依法解除出租人戴守宗2015年8月5日与袁媛签订的房屋租赁合同，由于被告拖欠原告租金，依据合同约定，原告有权要求解除合同，故本院对原告该诉讼请求予以支持。合同解除后，被告负有返还所租赁的房屋义务。原告要求被告向原告支付拖欠的租金30610元整，因2015年拖欠的租金600元已超过诉讼时效，本院不予支持，自2018年4月22日被告提出要求降低房租几百元，戴淑霞虽当时未同意，但其后被告一直按1600元/月履行时，原告方并未提出异议，故可视为双方租金变更为1600元/月的标准，因此本院可支持2019年7月24日至2020年7月23日租金1600元*12个月以及2017年7月20日欠付10元租金，即19210元。被告虽辩称其他权利人主张房子权利，担心交错租金，但本案被告系自原告之夫处租赁本案房产，若有其他权利人，其也应向原告方主张权利，与被告向出租方履行交纳租金义务没有关联性，故本院对被告辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除出租人戴守宗2015年8月5日与被告袁媛签订的房屋租赁合同，被告袁媛于本判决生效之日起十日内返还所原告陈秀莲合肥市庐阳区淮河路450号1幢17室房屋； 二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈秀莲拖欠的租金19210元; 三、驳回原告陈秀莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为323元，由原告陈秀莲负担110元，被告袁媛负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1768号 原告：杨润强，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璟，陕西兢业律师事务所实习律师。 被告：苏欣，男，汉族。 被告：周莉华，女，汉族。 原告杨润强与被告苏欣、周莉华民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润强的委托诉讼代理人刘炯、徐璟和被告苏欣、周莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款35万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年好友，两被告系夫妻关系。2015年底，二被告因做生意需资金周转，向原告借钱，原告于2015年12月3日向原告转账5万元，被告于2016年1月2日补写了5万元借条一份；2016年4月4日，二被告又向原告借款20万元，并出具借条一份。当月18日，原告通过银行向原告转账19.2万元，并同时给被告苏欣现金8000元；2016年7月18日，二被告再次向原告借款10万元，原告先通过妻子王慧账户给二被告转账5万元。同月28日，二被告向原告出具10万元借条。次月17日，原告再次通过妻子王慧账户给二被告转账5万元。至此，二被告共从原告处借款35万元。因原、被告关系较好，原告认为被告生意顺利时即可归还，故未约定具体还款日期。但近年来，被告苏欣很难联系，也与被告周莉华离婚。原告催要借款，被告表示无力还款。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望公正裁决。 被告苏欣认可向原告借款35万元属实，但辩称被告周莉华并不知情。被告苏欣举债后未用于家庭开支，实际用于向银行还贷了。 被告周莉华辩称其对借款事实从不知晓，借条上“周莉华”的签名也非其本人所签。周莉华知道借钱最早在2017年下半年，还是原告妻子王慧与被告周莉华通电话后才知晓，但也不知数额，被告周莉华告知了王慧其对借款不知情，也不应当偿还。故原告主张的借款不属于夫妻共同债务，被告周莉华不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告和被告苏欣身份证复印件、借条三张及汇款凭证，被告苏欣均无异议，被告周莉华认为借条上“周莉华”签名并非其本人所签，原告对此事实予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并认定本案事实如下：原告与被告苏欣系朋友关系。2015年年底起，被告苏欣陆续三次向原告借款共计40万元。之后，被告苏欣偿还5万元，尚欠35万元未予归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。原、被告先后三次达成借款合意，原告向被告苏欣发放了借款，被告苏欣出具借据，二人之间的借款合同产生法律效力。现原告要求被告苏欣偿还借款本金35万元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的10万元及20万元的借条上，虽有被告周莉华签名，但经审理，双方当事人均认可该签名系被告苏欣所写。同时，原告亦未能举证证明35万元借款系被告苏欣用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告要求被告周莉华偿还35万元借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 限被告苏欣于本判决生效后二十日内向原告杨润强偿还借款本金35万元。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3241号 原告：张燕萍，女，1965年12月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃思萌，广西象法律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码9450100782118782Y。 法定代表人：魏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2020年7月3日 开庭日期：2020年9月25日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.确认恒大绿洲XXX号车位归原告所有；2.判令被告协助原告将恒大绿洲XXX号车位产权登记到原告名下。 被告辩称：原告起诉的事实和理由是真实的，原、被告确实签订了调解协议，原告交付了38000元车位款，被告交付了车位，故请求法院依法判决。 本案相关事实： 本院在审理原告张艳萍与被告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）、第三人王海霞商品房预约合同纠纷一案（案号：（2018）桂0108民初1443号）过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张燕萍于2018年11月8日前向银象公司支付38000元；二、银象公司在张燕萍支付完上述 款项后一个月内将恒大绿洲XXX号停车位交付给张燕萍，并就该车位与张燕萍签订买卖合同。 后张燕萍于2018年12月14日向银象公司转账支付车位款38000元，银象公司向张燕萍交付了恒大绿洲XXX号停车位、物业公司向张燕萍收取了该车位的物业服务费，但银象公司未就该车位与张燕萍签订买卖合同，也未将该车位的权属登记至张燕萍名下。 本院裁判意见： 银象公司作为品牌房地产开发企业的子公司，应积极履行义务，与张燕萍签订买卖合同，避免发生不必要的纠纷。考察银象公司与张燕萍的行为，张燕萍已向银象公司支付案涉车位的价款、银象公司已向张燕萍交付案涉车位，双方以实际行为达成了案涉车位的买卖合意，张燕萍据此要求银象公司将案涉车位的权属登记至其名下，有事实依据，本院予以支持。本案审理的是合同纠纷，不是物权纠纷，张燕萍可以通过合同的履行实现物权，其要求直接确认案涉车位的物权缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下: 一、南宁银象房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助张燕萍将恒大绿洲XXX号停车位的权属登记到张燕萍名下； 二、驳回张燕萍的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1025元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  骆 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  张乃结 书 记 员  奚川惠
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初750号原告：辽阳市澳兴饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道道西庄村。法定代表人：李春林，系该公司经理。被告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖二路北侧。法定代表人：尹玉哲，系该公司总经理。被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县经济开发区新湖二路北侧。法定代表人：尹玉哲，系该公司总经理。被告：尹玉哲，男，1976年9月25日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。原告辽阳市澳兴饲料有限公司与被告无棣县承宇生物科技有限公司、山东智诚农牧发展科技股份有限公司、尹玉哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告辽阳市澳兴饲料有限公司法定代表人李春林到庭参加诉讼。被告无棣县承宇生物科技有限公司、山东智诚农牧发展科技股份有限公司、尹玉哲经本院合法传唤未到庭应诉。第本案现已审理终结。原告辽阳市澳兴饲料有限公司诉称，原告是一家生产饲料用米糠粕的企业，被告无棣县承宇生物科技有限公司于2020年3月10日至2020年4月26日期间多次从原告处购买米糠粕共计800多吨，货款陆续结算，余款1061847.89元被告于2020年7月16日对账函予以确认。经原告多次催要被告一拖再拖，以停产为由返还给原告米糠粕120吨及2万元货款，剩余欠款至今未给付。2020年8月24日，山东智诚农牧发展科技股份有限公司及其法人尹玉哲向原告出具一份担保书，其自愿为无棣县承宇生物科技有限公司欠原告的货款提供担保，担保期限为债务全部履行完毕之日止。现原告诉至法院，请求法院判令三被告给付货款1061847.89元，并由三被告承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。被告无棣县承宇生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。被告尹玉哲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理查明：原告辽阳市澳兴饲料有限公司为生产米糠粕、宠物饲料加工的企业，其为无棣县承宇生物科技有限公司提供用米糠粕。2020年7月16日，原告向被告无棣县承宇生物科技有限公司发出一份对账函，载明截至2020年7月16日，被告共欠原告货款1061847.89元，被告无棣县承宇生物科技有限公司在该对账函上盖公章予以确认。2020年8月24日，被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司、被告尹玉哲为原告出具一份担保书，该二被告自愿为无棣县承宇生物科技有限公司欠原告货款1061847.89元提供担保，约定担保期限为直至债务全部偿还结束之日止，未约定担保方式。上述确认事实依据有对账函、担保书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告辽阳市澳兴饲料有限公司向被告无棣县承宇生物科技有限公司提供货物，被告理应按期限支付货款。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司、尹玉哲为原告出具的担保书中没有约定担保份额，亦未约定保证方式，因此二被告应对以上债务承担连带保证责任。被告无棣县承宇生物科技有限公司已经在对账函上予以盖章确认，故本院对原告要求三被告给付货款1061847.89元，并承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告无棣县承宇生物科技有限公司、山东智诚农牧发展科技股份有限公司、尹玉哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告无棣县承宇生物科技有限公司本判决生效后十日内支付原告辽阳市澳兴饲料有限公司货款1061847.89元。二、被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司、被告尹玉哲对上述债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，（已减半收取），由被告无棣县承宇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 黄 卉二〇二〇年九月二十一日书记员 李亚琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1949号 罪犯覃兆宇，男，1985年12月21日出生于广西贵港市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2004年4月1日作出（2003）贵刑初字第71号刑事判决，以被告人覃兆宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年4月27日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利改为九年；2011年11月30日、2014年7月30日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃兆宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃兆宇予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯覃兆宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃兆宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃兆宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃兆宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2969号 申请执行人齐孝卫，男，1964年5月8日出生，住天台县。 被执行人汪滔，男，1988年7月22日出生，住天台县。 被执行人汪传楼，男，1961年8月22日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特1451号裁定书，责令被执行人汪滔、汪传楼立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人齐孝卫借款本金220000元及利息，并承担执行费3200元。但被执行人汪滔、汪传楼逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪滔、汪传楼的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。          二、扣押被执行人汪滔、汪传楼持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人汪滔、汪传楼应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 朱东晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5667号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路**。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李乐，女，1987年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。被告：李海军，男，1974年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商银行）与被告李海军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李乐、李成辉到庭参加了诉讼，被告李海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月15日的信用卡逾期本金29804.42元、利息及费用21307.08元，以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2020年2月16日起至实际清偿之日的利息及相关费用。事实和理由：李海军于2014年1月20日在农商银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年2月15日，李海军共计欠款51111.50元，其中本金29804.42元、利息及费用21307.08元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。李海军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李海军于2014年1月20日在农商银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年2月15日，李海军共计欠款51111.50元，其中本金29804.42元、利息及费用21307.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农商银行以透支未还为由，起诉要求李海军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海军于本判决生效后十日内偿还中国农村商业银行股份有限公司北京房山支行截至2020年2月15日的信用卡逾期本金29804.42元、利息及费用21307.08元，以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2020年2月16日起至实际清偿之日的利息及相关费用。如果李海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由李海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢163号申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山西路**，组织机构代码证56629564-5。负责人：高翠芳。被执行人：毛金玲，女，1977年06月27日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：钱克敬，男，1977年03月30日出生，汉族，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人毛金玲、钱克敬借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日向被执行人毛金玲、钱克敬发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的(2016)赣1102民初3117号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人毛金玲、钱克敬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人钱克敬名下位于位于广丰县月兔广场北侧公主华庭2号楼的房产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为801,458元、中国工商银行融e购电商平台的参考财产价格为719,498元、京东大数据评估询价平台的参考财产价格为866,285元。经合议庭审议确认，决定将上述房产按平均询价结果的70%即557022.9元作为起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人钱克敬名下位于位于广丰县月兔广场北侧公主华庭2号楼的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二十二日书记员 付林源
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初505号原告吴安智，男，汉族，1963年5月24日出生，住陕西省汉中市汉合区。被告张会，男，汉族，1988年4月7日出生，住河北省霸州市。原告吴安智与被告张会为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。案件审理中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告吴安智撤诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  胡文锋二〇二〇年九月九日书记员  罗 蕊
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初983号原告赵先锋，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告马继红，男，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告赵先锋与被告马继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本院于2020年9月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕继超到庭参加诉讼，被告马继红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款136200元及自欠款日至实际还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营粮油店生意，2016年至2017年，被告不断到原告店里购买粮油，到2017年12月25日止，被告尚欠原告货款136200元未还，但向原告出具欠条一份，之后，原告多次找被告催要，被告一直推脱不还，后来，被告故意躲避原告，也不接原告的电话，原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条和《民事诉讼法》司法解释第十八条等规定，起诉至法院，请求依法判如所请。原告当庭放弃对利息的诉请。被告马继红未提供答辩。依据原告赵先锋的诉请，本院归纳了本案审理的焦点为：原告要求被告给付货款136200元，是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。原告赵先锋向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本信息及诉讼主体适格的事实。2.欠条一份，证明被告马继红于2017年12月25日给原告出具欠条，下欠粮油款136200元。被告马继红未向本院提交证据。本庭对原告提交身份证，欠条一份，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告赵先锋在郑州市从事粮油生意，被告马继红在郑州市富士康公司承包经营一食堂，2016年至2017年期间，被告从原告的粮油店购买粮油等，先后支付部分货款，于2017年12月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠干货136200元整（壹拾叁陆仟贰佰元整），马继红，身份证号:,2017年12月25日。”原告多次找被告催要，被告一直推脱不还，后来，被告故意躲避原告，原告无奈，起诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告马继红在原告经营的粮油店购买粮油，并给原告出具欠条，双方已经形成买卖关系，原告提供的欠条，内容客观真实、形式合法，原告要求被告给付购粮油款136200元的理由正当，本院予以支持。开庭时被告马继红未到庭，视为放弃自己的抗辩权。原告当庭放弃对利息的诉请，系自己处分权利，本院予以准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继红应于本判决生效之日起十日内支付原告赵先锋货款人民币136200元。二、驳回原告赵先锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告马继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李涛审判员武洋审判员 张  书  华二〇二〇年九月十六日书记员 胡  营  营
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12857号申请人：赵井如，男，1991年2月8日出生，汉族，居民身份证住址陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北武珞律师事务所律师。被申请人：丁晨曦，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。申请人赵井如与被申请人丁晨曦民间借贷纠纷一案，申请人赵井如向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丁晨曦名下价值145000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵井如以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为：申请人赵井如财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁晨曦名下价值145000元的财产。保全费1245元，由申请人赵井如预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁佳丽二〇二〇年九月三十日法官助理张传慧书记员胡明浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54215号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑希军，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑希军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月24日的贷款本金79101.61元、利息1531.82元、逾期利息1690.42元，并支付自2020年6月25日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额246000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7371.74元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月24日，被告尚欠贷款本金79101.61元、利息1531.82元、逾期利息1690.42元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑希军于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月24日贷款本金79101.61元、利息1531.82元、逾期利息1690.42元，并支付自2020年6月25日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告郑希军于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑希军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告郑希军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初366号 起诉人邓碧玉，女，汉族，生于1964年11月4日，住广安市广安区。 2020年9月24日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称，起诉人及幺妹邓必秀为阻止尹建均违法进场强行施工，被尹建均用木棍殴打致伤，共花去医疗费3177元。2019年11月7日上午，中桥派出所民警熊云飞在11月6日早就写好的人民调解协议书和人民调解申请书上，强行硬要起诉人、邓必全、邓必秀三兄妹签字画押，起诉人兄妹认为内容有问题，不同意签字，由此发生争执，但三兄妹并没有实施任何违法违规行为，而熊云飞干警认为三兄妹不签字是阻碍执行公务，不出示任何证件和合法手续，就强行把起诉人、邓必秀在派出所门口用手铐带进派出所里面的黑屋交由广安区治安大队调查处理。因起诉人的哥哥邓必全不服，向有关部门举报投诉了广安市公安局广安区分局（以下简称广安区分局）及民警，广安区分局就审核不把关，避重就轻，作出对起诉人三姊妹实施传唤，采取行政拘留等强制措施，分别于2019年11月7日对起诉人行政传唤，行政拘留7天，对邓必全行政拘留7天，对邓必秀刑事拘留(已取保候审)等错误的处罚，而打人凶手尹建均至今没有得到任何处罚。起诉人多次要求广安区分局提供行政拘留处罚决定书，好以此作为证据向法院提起行政诉讼，但广安区分局至今未向起诉人提供。起诉人于2020年6月21日向广安区分局写了一封投诉举报信，要求提供行政处罚决定书，至今广安区分局一直没有给起诉人书面答复。该事件本来就是一件果园转让合同纠纷引起的一般民事纠纷，起诉人三兄妹本身是利益被侵犯、身体被伤害的受害者，属于公安机关应当保护的对象，起诉人三兄妹一直是合法合理地主张权益，要求相关部门依法处理，并未实施任何影响社会秩序、妨害公务的行为，而广安区分局偏袒违法施暴者，滥用权力，对起诉人乱用强制措施，严重违反了相关法律法规的规定。为维护自己的合法权益，请求撤销广安区分局于2019年11月7日对起诉人作出的行政拘留7日的行政处罚行为。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，邓碧玉于2020年7月起诉至本院，请求撤销广安区分局于2019年11月7日作出的对其行政拘留七日的行政处罚决定及广安市公安局作出的广公复字[2020]3号行政复议决定。2020年7月29日，本院作出了﹙2020﹚川16**行初327号《行政裁定书》，裁定驳回邓碧玉的起诉。现邓碧玉再次起诉至本院，请求撤销广安区分局于2019年11月7日对其作出的行政拘留7日的行政处罚行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，即使原告不同意追加，人民法院也应当依职权将其列为共同被告。故邓碧玉两次起诉涉及的案件当事人相同，且其后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形，属重复起诉，其提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对邓碧玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附：相关法律、法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… ……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初190号原告：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西善爱律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族。原告李某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月被告陆续以治疗脚伤、还信用卡等为由向原告借款，原告因为朋友情谊借钱给被告，原告以微信、支付宝、现金支付等方式给被告转账共计120000元，原告后期催要借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告吴某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据5份微信聊天记录，因前三份聊天记录缺乏微信APP核实，也无其他证据印证，故不予确认，后两份对方微信号为“wf7758XXXdo”及“wjy900XXX”的两份微信聊天记录，可以与原告提供的电话录音（通话电话为微信号注册的电话号码）相互印证，可以确定该两份微信号由被告吴某某使用，故对该两份聊天记录予以认可。聊天记录中，吴某某对借款事实予以认可，并在原告向其发出借款账单后，认可借款数额为96500元。原告的借款账单也可与原告提供的微信、银行等部分转账记录相互印证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱期男女朋友关系，双方在恋爱期间，原告通过微信、支付宝、网上银行给被告进行过多笔转账。2020年8月2日，原告李某某就被告吴某某借款数额通过微信向吴某某发送了账单，经被告吴某某确认其认可的借款数额为96500元。本院认为，债务应当清偿。被告吴某某在原告李某某处借款，原告李某某通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告进行过多笔转账，经有效证据证实的借款数额为96500元，被告应及时清偿债务。对于原告诉请借款利息一节，因被告拖欠还款的行为确实给原告造成了损失，故利息损失自2020年1月15日原告催要债务的立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内清偿原告借款96500元，并从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至该款清偿完毕止；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告吴某某负担2213元，原告李某某负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇二〇年九月三日书 记 员  谯青青法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55107号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨有阔，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金78000元、利息363.51元、罚息234.28元、违约金1954.79元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3300.34元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.12333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金78000元、利息363.51元、罚息234.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨有阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有阔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的本金78000元、利息363.51元、罚息234.28元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨有阔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1954.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告杨有阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21955号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：吴日光，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴日光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴日光偿还原告贷款本金人民币30786.85元及利息（含罚息）3704.87元、复利195.28元（暂计至2020年6月16日共计34687元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告吴日光向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告吴日光在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴日光。签约情况：双方于2017年4月15日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017******号）。贷款金额：220000元。借款期限：从2017年4月15日起至2020年4月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月15日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：吴日光从2020年1月15日开始逾期还款，截至2020年6月16日，尚欠贷款本金30786.85元、利息（含罚息）3704.87元、复利195.28元。本院认为，吴日光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，吴日光还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴日光的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且吴日光没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吴日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴日光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30786.85元及利息、罚息、复利[截至2020年6月16日，利息（含罚息）3704.87元、复利195.28元；从2020年6月17日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即年利率18.36%水平上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取为334元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴日光负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 胡凌雪书记员 黄怡凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6959号申请执行人:李超，男，1984年12月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:张秀颖，女，1981年6月1日出生，汉族，无业，住北京市亦庄经济技术开发区。李超申请执行张秀颖公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00561号执行证书已发生法律效力。李超向本院申请执行，要求被执行人张秀颖给付案款2150000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张秀颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张秀颖有可供执行的财产。申请执行人李超亦未提供被执行人张秀颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李超申请执行的案款2150000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张秀颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李超享有要求被执行人张秀颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张秀颖负有继续向申请执行人李超履行债务的义务。申请执行人李超发现被执行人张秀颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月七日书记员 王 杰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执773号之四 申请执行人：牛世峰,男,1974年2月2日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：崔长军，男,1969年5月29日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔长军在中国农业银行XXXX账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3203号原告：杨某某，男，白族，1950年3月14日生，云南省大理市人，住大理市。被告：何某某，女，白族，1977年4月6日生，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨某某诉被告何某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告何某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2020年1月5日，原告杨某某驾驶制动不合格的无号牌二轮电动车沿大理市红山路非机动车道内由南向北行驶，9时4分许驾车行至红山路K1+50米处时遇行人何某某由西向东横过道路，杨某某驾车避让不及，致使所驾车右侧把手与行人何某某相撞，造成车辆轻微受损，杨某某受伤的的交通事故。杨某某在受伤后，被送至大理州医院凤仪分院进行治疗，杨某某住院12天，医疗费用为33378.85元，经交警队调解，双方没有达成协议。事故经交警队认定，原告与被告负事故的同等责任。现诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费33378.85元X50%=16689.43元；2、本案案件受理费由被告承担。被告何某某辩称：原告骑摩托车，被告是行人，被告在事故中的损失比原告多，对原告的损失被告不予赔偿。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份；二、道路交通事故处理通知单一份；三、道路交通事故认定书一份；四、云南省医疗住院收费票据一张；五、入院记录一张；六、大理白族自治州医院出院证一份；七、大理州人民医院病人结账清单十三页。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年1月5日，原告杨某某驾驶制动不合格的无号牌二轮电动车沿大理市红山路非机动车道内由南向北行驶，9时4分许驾车行至红山路K1+50米处时遇行人即被告何某某由西向东横过道路，原告杨某某驾车避让不及，致使所驾车右侧把手与被告何某某相撞，造成车辆轻微受损，原告杨某某、被告何某某受伤的的交通事故。原告杨某某在受伤后，被送至大理州医院凤仪分院进行治疗，杨某某住院12天，医疗费用为33378.85元，经交警队调解，双方没有达成协议。事故经交警队认定，原告与被告负事故的同等责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告应当赔偿原告医疗费。经本院核实，原告杨某某于2020年1月5日因交通事受伤支出医疗费33378.85元，被告应当承担50%的赔偿责任，即16689.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨某某医疗费共计人民币16689.43元。案件受理费人民币218元，减半收取109元，由被告何某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二〇年九月二日书记员  何珊珊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执727号申请执行人：张传华,男性,1954年11月19日出生,住宁阳县；。被执行人：张洪法，男性,1964年11月22日生，汉族，住宁阳县。被执行人：牛秀平，女性,1965年6月29日生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初2478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执960号之九申请执行人：贵阳银行股份有限公司贞丰支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：黄坤，系贵阳银行股份有限公司贞丰支行行长。被执行人：罗建华，男，汉族，1984年05月06日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗建华在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币286117.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3981号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：潘香州，女，1989年7月22日出生，汉族，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告潘香州供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘香州已将所欠供暖费交清，现北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二〇年九月十七日书记员  王晓非