wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳少林，男，1955年10月6日生，汉族，文盲，农民，住云南省华坪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘千会，女，1978年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹华仁，男，1966年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住四川省华蓥市，现住云南省华坪县。委托代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。再审申请人岳少林、刘千会因与被申请人禹华仁合同纠纷一案，不服本院（2019）云07民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳少林、刘千会申请再审称，一、申请人位于华坪县中心镇河东村委会九组的房屋于2012年10月由被申请人进场动工修建，至2013年7月房屋主体已全部完工，房屋主体完工时申请人通过现金及转帐的方式已共计支付给被申请人116万元的工程款，剩余2万元作为房屋的保修金，也是2015年2月支付给被申请人，至此，申请人已共计向被申请人支付了118万元的工程款。二、原审判决认定事实不清。1、申请人房屋建设工程的开工时间是在2012年10月，并非2013年3月17日。2012年10月被申请人就已进场施工，到2013年3月17日补签承包合同，但被申请人提交的证据中，支付工程款的只有2013年3月20日支付的30万元、2013年4月23日支付的10万元、2013年5月6日支付的16万元、2013年7月3日支付的20万元，还有2015年2月14日支付的2万元工程保修金，共计78万元的支款凭证。在2012年10月至2013年3月17日长达5个月的施工期间，被申请人声称没有收取申请人支付的工程款，这显然违背了常理及建设施工中的“按照工程进度支付款项”的交易习惯。2、人民法院未依法调查案件的相关事实。被申请人在2015年2月14日收取申请人支付2万元工程保修金时，将原在2012年10月和12月分别支付的两笔20万元，共计40万元的领条收回作废，并在当天出具注明“所有前面一切单据作废，只依此据为准”的领条，因此申请人无法提供现金支付40万元的工程款领条。但申请人原审时提交的李平东、何孝文等的证明，申请再审期间找到的刘明胜、张云芳的《借条协议》，能够证明申请人在建房施工现场将两笔20万元（共计40万元）以现金形式支付给了被申请人，请求人民法院查清本案的事实。三、被申请人故意在起诉和庭审中隐瞒房屋的施工时间，是导致原判认定事实不清，作出误判的根本原因。被申请人故意将2012年10月开工的时间隐瞒到2013年3月开工，一是为了“吻合”在2013年3月17日补签承包合同的时间；二是为了营造成在2013年3月17日开工后，只在2013年3月20日至2013年7月3日支付了76万元工程款的假象。以此蒙蔽主审法官，从而导致原审判决认定事实不清，作出误判。四、被申请人自行制作并计算的工程量清单不能作为安与安寻依据。对于被申请人自行制作的工程量计算清单，申请人在庭审中并未认可，承办法官也未对房屋的实际建筑面积进行测量，但原审法院却对此工程量清单予以采信；但对于申请人主张的已支付118万元工程款的理由，原审法院却认为“申请人已认可工程款约118万元”，将申请人已付118万元工程款与认可“1176539.2元”的工程量混淆。从而错误的将被申请人自行制作、未经验收结算的“工程量计算清单”作为本案的定案依据，并以此就将工程款确定为“1176539.2元”，属于认定事实的严重错误。五、被申请人违背了诚实信用原则。综上所述，申请人恳请再审。再审请求：1、撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初953号民事判决及丽江市中级人民法院（2019）云07民终821号民事判决；2、一、二审案件受理费由被申请人负担。被申请人禹华仁在听证时陈述意见，再审申请人分两次，每次以现金形式支付给被申请人工程款20万元，共计40万元不是事实。被申请人只收到工程款78万元，76万元是转帐，2万元是现金，是打了条子。被申请人禹华仁的委托代理人肖军在听证时陈述意见，再审申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，不具备再审条件。对于再审申请人主张的开工时间、支付工程款的事实，一、二审法院对认定该事实的证据都是质过证的，一、二审判决公平公正。被申请人是2013年才进场施工，2012年申请人不可能支付给被申请人任何款项，并且再审申请人在一审答辩中主张是被申请人垫付了大宗材料款，与现在的主张是互相矛盾的。再审申请人如果在2012年9月、12月分别支付了20万元、20万元，共计40万元的工程款，在2015年2月14日双方结算的时候被申请人出具给再审申请人的收条不可能是78万元，该收条也注明了之前的领条全部作废。支付的4次工程款，再审申请人都是银行转款。再审申请人提到的林业局的处罚，林业局对再审申请人的罚款主要是针对违建罚款，没有禁止建设或拆除。本案中再审申请人提供的所有证据，都不能作为有效证据证明申请人已经支付了40万元工程款。直到2019年5月份，对差欠40万元的事实，再审申请人都是认可的。再审申请人对工程造价118万元是认可的，根据工程造价1176539.2元，扣除已支付的78万元，剩余的是再审申请人还需支付的工程款。本院经审查认为，再审申请人岳少林、刘千会系夫妻关系。再审申请人岳少林与被申请人于2013年3月17日签订了《建筑施工安装工程承包合同》，约定再审申请人岳少林将河东水库住宅别墅两幢以包工包料方式交由被申请人施工修建，工期为2013年3月17日至2014年9月30日，同时约定了工程内容、工程单价、质量要求、付款方式及其他事项。被申请人承建再审申请人的2幢房屋，已经施工完毕，且对其中1幢房屋进行了室内装修。对案涉工程，再审申请人与被申请人未作结算，但再审申请人岳少林认可2幢房屋工程款约为1180000元，被申请人主张的工程总价1176539.2元没有超出再审申请人认可的金额，故生效判决认定工程总价为1176539.2元，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月14日，被申请人向再审申请人出具《领条》，《领条》载明“今领到岳少林家修房子工程款780000元，所有前面一切单据作废，只依此据为准。”其中780000元系被申请人于2013年3月20日之前、4月23日、5月6日、7月3日及2015年2月20日分别向再审申请人支款300000元、100000元、160000元、200000元、20000元的合计金额，对此已支付的工程款780000元，再审申请人、被申请人均予认可，本院予以认定。再审申请人主张除已支付的工程款780000元外，还于2012年10月、12月分别支付了被申请人工程款20万元、20万元，合计40万元，并向本院提供了林业处罚决定书、罚没收据、民间纠纷受理调解登记表、关于对岳少林信访件处理情况的报告、刘千会与刘明胜、张云芬的《借条协议》及何孝文、严开普、黄富田、李平东的证明等，何孝文在本院组织听证时出庭作证，但因上述证据均不属于再审新证据，且不足以证明再审申请人主张的事实，故对其主张本院不予支持。生效民事判决书判决二再审申请人支付被申请人工程款396539.20元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。岳少林、刘千会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人岳少林、刘千会的再审申请。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年九月十一日书记员  杨 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执453号申请执行人饶胜新，男，1952年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人吴锋，男，1968年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人饶胜新与被执行人吴锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初90号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴锋向申请执行人饶胜新支付劳务费5000.00元；负担案件受理费25.00元，执行费50.00元。但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行网络查控：暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月1日，本院约谈申请执行人，将被执行人的财产调查情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为5075.00元。本院认为，本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初90号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年九月一日书记员 ：杨军华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6151号 原告：董慧芳，女，1985年11月9日出生，山东省安丘市人，居民，住沭阳县。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道学院路与新城路交汇处（边城﹒慧居城售楼处）。 法定代表人：徐涛，该公司总经理兼董事。 本院在以简易程序审理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。 裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何占付 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 璐
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初467号原告：马晓艳，女，1976年6月8日生，汉族，农民，原住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇太达村委会困峨****，现住宁洱县。被告：郭祖兵，男，1972年7月6日生，彝族，个体户，，住宁洱县原告马晓艳与被告郭祖兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告马晓艳、被告郭祖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，归还侵占原告的部分承包地，并恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本组马圈房承包地3.39亩，四至界线：东至李泽良；南至沈光明、国有林；西至困峨八组；北至困峨八组。上述承包地块属于本组承包给原告家庭户的承包地，承包方：马晓艳，承包人口：马晓绝、郭虹薇，承包期限1993年9月30日至2023年9月30日。原告持有滇（2019年）宁洱县农村土地承包经营权第014747号《农村土地承包经营权证》为据。2020年6月15日上午原告发现本户承包的马圈房承包地被他人用推土机推了一部分，原告怀疑是被告推的，当天下午原告与本组组长一起到被告家问明情况，被告认可地是其推的，被告称其要在该地块上盖房子养鸡、养香猪。原告便向被告说明该地块是原告的承包地，被告不能在此盖房子养鸡、养猪，组长也对被告进行了劝说。宁洱镇太达村委会对此事也无法调解，原告为维护自己的合法权益，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告郭祖兵辩称：原告进行土地确权的时候被告不知情，一个大家庭土地确权应该确权在一本证上，后被告才得知该马圈房地确权到原告名下，在被告哥哥郭祖平去世后，原告没有出嫁前，马圈房地块确权到原告的名下被告没有意见。后原告出嫁到其他地方生活，为方便拉肥料施肥，车辆进出，被告确实是推了一条路，但被告并没有要侵占原告土地的意思，不存在恢复原状，且马圈房上的坚果树是被告栽种的，并非原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告向本院提交了3组证据，被告均予以认可。本院认为，原告提交的3组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提供的1组证据即证明1份，不予认可，其认为争议地块确权到其名下，就是原告的土地。本院认为，该组证据并不能充分证明马圈房地块上种植的坚果树系被告个人种植。本院经审理认定如下法律事实：原告马晓艳的丈夫郭祖平与被告郭祖兵系亲兄弟，原告与其丈夫郭祖平曾在思茅工作生活，2015年二人回到宁洱县太达村委会困峨组与被告郭祖兵及老人一起共同生活，共同管理种植位于马圈房地的坚果树。2019年2月25日原告取得由宁洱县人民政府颁发的滇（2019年）宁洱县农村土地承包经营权第014747号《农村土地承包经营权证》，依法享有马圈房地的承包经营权，承包经营权人为马晓艳、郭虹薇，承包期限自1993年9月30日至2023年9月30日。2019年3月原告丈夫郭祖平因病去世。同年11月，原告与他人再婚，现居住生活在宁洱县。2020年6月，被告欲在马圈房地养鸡、养猪，为方便车辆进出，其在马圈房地块上推了一条路，并平整了部分土地。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，诉至人民法院，要求被告排除妨害，停止侵权。庭审中，原告明确表示只要被告不继续侵占其承包地，已推过的土地原告不再要求被告恢复原状。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告持有宁洱县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证能够证明原告对马圈房3.39亩土地享有合法的承包权和经营权、使用权。被告擅自在原告享有合法经营权的土地推路和平整部分土地准备养猪和养鸡的行为，对原告构成侵权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”据此，被告应该停止侵权行为。对被告辩称马圈房地块上的坚果树由其种植管理，因其并未提供充分有力的证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告郭祖兵于本判决生效之日起立即停止对原告马圈房地（四至界线：东至李泽良；南至沈光明、国有林；西至困峨八组；北至困峨八组）的侵权，排除对原告马圈房地土地承包经营权的妨害。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告郭祖兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇二〇年九月四日法官助理陈丽书记员李春琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执581号 申请执行人：陈亮，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇贝勒小区。 被执行人：董欢，男，1988年8月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区鹿港小镇**，现住陕西省榆林市神木市陕西国华锦界电厂宿舍区。 被执行人：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼； 法定代表人：陈志开，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内02民综1387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人由存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人内蒙古广厦建安工程有限责任公司在中国建设银行15050171668900000376_1账户内存款人民币258570.00元予以冻结并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  周利军 二〇二〇年九月七日 书记员  王东华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1611号 被执行人：广西龙池房地产开发有限公司，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧。统一社会信用代码：914501276821247986。 法定代表人：覃北钊，总经理。 被执行人：桂平市康业土特产品贸易有限公司，住所地：广西桂平市西山镇新岗村8队虾公岭。统一社会信用代码：91450881061714605H。 法定代表人：姚挺，执行董事。 本院在合并执行（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案、（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案中，至2020年7月28日止，（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人8412155元，应交申请执行费69071元；（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人350074元，应交申请执行费5037元；（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人789595元，应交申请执行费10110元；（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人2413616元、应交申请执行费26104元。即：一、（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，桂平市康业土特产品贸易有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司350074元；二、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，桂平市康业土特产品贸易有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司789595元；三、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人广西桂平悦达香料有限公司合同纠纷一案，广西桂平悦达香料有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司2413616元。上述三案，广西龙池房地产开发有限公司应得案款合计3553285元，用于抵销（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案案款8412155元后，被执行人广西龙池房地产开发有限公司尚欠申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司4858870元。因在（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，分别于2020年7月22日、23日扣划了广西龙池房地产开发有限公司存款907273元、220057.62元，合计1127330.62元，已发放给了申请执行人。因此，至2020年7月28日止，被执行人广西龙池房地产开发有限公司尚欠申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司3731539.38元（即4858870元－1127330.62元）。上述三案互相抵销后，（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案的被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，该三案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2019）桂0881民初1599号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛荣生 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨智敏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4418号 申请执行人：黄海萍 被执行人：广东中恒房地产开发有限公司 本院在执行黄海萍与广东中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明广东中恒房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项5257.68元汇入到本院银行账户，案款5257.68元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5380号 申请执行人刘红英，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人刘红英与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢140号之一申请执行人：唐海兰,女,汉族，1966年8月26日出生,住许昌市七一路市。被执行人：徐利，女性,1986年8月25日生，汉族，住许昌市。被执行人：马**，男性,1979年10月25日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：武军立，男性,1977年10月21日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人唐海兰与被执行人徐利、马**、武军立民间借贷纠纷一案中，在执行中，案外人提出执行异议后暂停拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执恢140号案件中对被执行人徐利、马**、武军立的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陶 媛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2411号 原告：贵州省煤田地质局一四二队，住所地：贵州省六枝特区平寨镇朝阳路，统一社会信用代码125200004292003984。 法定代表人：王波，系该队队长。 委托诉讼代理人：江小虎，系贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村，统一社会信用代码915200007309436418。 法定代表人：朱敬祝，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李春贵、胡春燕，系兴义市黄草法律服务所法律工作者。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布布依族苗族自治州普安县盘水镇西街**，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 原告贵州省煤田地质局一四二队（以下简称“一四二队”）与被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿（以下简称“久丰煤矿”）、贵州丰联矿业有限公司（以下简称“丰联公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一四二队委托诉讼代理人江小虎、被告久丰煤矿委托诉讼代理人李春贵、胡春燕到庭参加了诉讼，被告丰联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一四二队向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款1160000元及逾期付款利息（利息以1160000元为基数，从2016年7月12日起按照同期同类银行贷款利率计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为224073元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年6月20日签订贵州省普安县久丰煤矿煤炭资源储量核实及勘探合同，约定由被告委托原告对普安县久丰煤矿进行地质勘探及储量核实，合同工程总额约为2200000元，综合单价为1000元/米，抽水费用按100000元/层段收取，相邻矿区内已施工5个钻孔按总价500000元收取。付款方式为合同签订5日内，被告支付本项目订金600000元，原告每终一个钻孔经被告验收合格后的5个工作日内支付该孔钻探工程费用的60%，在报告编制完交付被告的5个工作日内支付余款。合同签订后，原告如约履行探测义务，经原、被告双方于2016年7月11日结算，确认工程量为2370.29米，工程总价为2970290元。但被告截至起诉之日尚欠原告工程款1160000元。经原告多次催要未果，特诉至人民法院，请求依法判决。 原告贵州省煤田地质局一四二队所举证据有：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，拟证明原告主体适格；2.贵州省普安县久丰煤矿煤炭资源储量核实及勘探合同复印件一份，拟证明原、被告双方存在勘探煤炭储量和支付报酬的权利义务关系；3.贵州省普安县久丰煤矿勘探工程决算书复印件一份，拟证明原被告双方于2016年7月11日结算确认工程量为2370.29米，工程总价为2970290元的事实；4.钻孔终孔情况验收表复印件六页，拟证明工程量为2370.29米；5.还款计划明细表复印件一份，拟证明被告久丰煤矿于2017年7月至2018年8月，共计划还款1470290元；6.催款函复印件二份，拟证明原告分别于2016年7月11日和2018年8月2日向被告催要欠款的事实，且对欠款结算为1160000元，被告尚欠原告工程款1160000元的事实。 被告久丰煤矿答辩意见和质证意见均为原告所提供的证据是事实。 被告丰联公司在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：普安县久丰煤业有限公司于2014年原、被告双方于2013年6月20日签订贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿煤炭资源储量核实及勘探合同，合同工程总价约为2200000元，综合单价为1000元/米，抽水费用按100000元/层段收取，相邻矿区内已施工5个钻孔按总价500000元收取。付款方式为合同签订5日内，被告支付本项目订金600000元，原告每终一个钻孔经被告验收合格后的5个工作日内支付该孔钻探工程费用的60%，在报告编制完交付被告的5个工作日内支付余款。合同签订后，原告按约定完成了合同义务，2016年7月11日，经原、被告双方结算确认工程量为2370.29米，工程总价为2970290元。被告支付原告部分工程款后，剩余1160000元至今未付。 另，普安县久丰煤业有限公司于2014年4月23日变更为贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，类型：有限责任公司分公司。 以上事实有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，原告与被告久丰煤矿签订的贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿煤炭资源储量核实及勘探合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行权利义务。且原、被告双方经结算后对欠付工程款1160000元不持异议，本院予以确认。故本院对原告一四二队要求被告久丰煤矿支付工程款1160000元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”一四二队与被告久丰煤矿于2016年7月11日进行结算后，至今未付工程款为1160000元，一四二队要求从2016年7月12日起，以1160000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算利息至本息清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2016年7月20日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。 另查明，久丰煤矿是丰联公司的分公司，根据《中华和人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。 综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州丰联矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告贵州丰联矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省煤田地质局一四二队工程款1160000元及利息（利息以1160000元为基数，按年利率4.35%从2016年7月12日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元（已减半），由被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张怀权（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4220号 上诉人（原审原告）：李剑伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住山西省浑源县。 被上诉人（原审被告）：邢晓丰，男，1984年9月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路华隆公司汇津水厂西侧。 上诉人李剑伟因与被上诉人邢晓丰、三河市顺泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李剑伟以庭下达成和解并履行完毕为由于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李剑伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李剑伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李剑伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  丁德松 审 判 员  汪铁刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执903号之三 申请执行人：上海紫越园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路******。统一社会信用代码：。 法定代表人：邓天涛，执行董事。 被执行人:浙江发展园林实业股份有限公司,住所地浙,住所地浙江省杭州市凤起东路**信用代码：。 法定代表人：张国镇，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人上海紫越园林工程有限公司与被执行人浙江发展园林实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2680号民事调解向本院申请执行债权本金33万元及利息。本院于2020年5月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查,发现被执行人对外投资有股权，本案已经冻结，但暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金33万元及利息，执行费4850元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1273号之二被执行人：班玉，女，汉族，1974年02月15日生，居民身份证号码2110221974********，住灯塔市佟二堡镇昌盛街100号。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 班玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人班玉在辽阳银行62239920005616034_00001账户内存款人民币11170.40元。本裁定立即执行。审判员郎晓东二〇二〇年九月二十三日书记员马超
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执584号 申请执行人:马XX，女，1980年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县三河乡白玉树杨华组**附**。 被申请人：重庆XX建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道洋河三村**10-3。 法定代表人：蒋XX，公司董事长。 被执行人：XX建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。 法定代表人：田XX，公司总经理。 委托代理人：周XX，男，1979年12月18日出生，汉族，，住重庆市万州区天城大道****1106 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初385号民事判决书，在执行马XX申请执行重庆XX建筑劳务有限公司、XX建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马XX于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月七日 代理书记员  张嘉曦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初530号原告：乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店，经营场所内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇石博城**。经营者：杨金，1979年3月14日出生，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇百亿小区**楼****。被告：王某1，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。原告乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特后旗巴音宝力格镇欧派卫浴经销店负担。审判员  任丽东二〇二〇年九月一日书记员  明 明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执691号 曾秀银、贵港市亿顺木业有限公司： 关于申请执行人曾秀银与被执行人贵港市亿顺木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初427号原告:严朝晖，女，1968年11月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告严朝晖与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6569号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       王典典，女，1993年9月15日出生，汉族，住阜阳市临泉县。             刘梦瑶，男，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15095.2元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月30日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾6#住宅公建楼1803室122.51㎡，毛坯单价5779.08元/㎡，毛坯总价为707995元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为183765元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款707995元，支付装修费116883元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告王典典、刘梦瑶的诉讼请求。             案件受理费177元，减半收取89元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初772号原告：朱皓煜，男，汉族，1998年10月7日出生，身份证号码441************512，身份证地址梅州市梅江区*********民小组。委托诉讼代理人：陈垚，广东圣图托斯律师事务所律师。被告：张永红，男，1969年6月12日出生，身份证号码441************018，身份证住址梅州市梅江区*************。原告朱皓煜与被告张永红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱皓煜的委托诉讼代理人陈垚律师到庭参加了诉讼。被告张永红经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告朱皓煜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿欠款163982元；2．判令被告每月按总额2%向原告支付逾期违约金（从2020年1月25日暂计至2020年3月25日为6559.28元）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告支付130000元给被告用于经营梅江区莎宣理发室。2018年4月13日，被告确认截至2018年2月25日欠原告分红款30252元，承诺于2018年8月25日前付清。2018年9月29日，被告确认欠原告135000元及消费卡未消费额度28982元，总额163982元。同日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定被告分四期偿付原告欠款，至2021年6月5日前还清。该协议书还约定被告若逾期付款需按总额每日1%支付违约金；若未按时按约偿还每一期款项，原告保留向被告追收全部欠款包括消费卡未消费额度及违约金的权利。签订《还款协议书》后，被告只偿还了第一期款项后就拖欠不付，经原告多次催告均无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张永红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订一份《还款协议书》。《还款协议书》中，1.被告确认：2015年9月6日，原告支付人民币130000元给被告用于经营梅州市梅江区莎宣理发室；2018年4月13日，被告确认到2018年2月25日欠原告分红款30252元，并承诺到2018年8月25日还清，由于被告个人经营不善原因，时至今日仍未归还；被告现确认欠原告人民币135000元及消费卡未消费额度28982元，总额共计163982元。2.对该尚欠163982元被告还款计划如下：2019年1月25日前支付5000元，2020年1月25日前支付30000元，2021年1月25日前支付50000元，2021年6月5日前支付50000元。消费卡未消费额度按7.2折以人民币20867元支付。3.被告如逾期付款，从逾期之日起每天按总额1%支付违约金；被告若未按还款计划付款，原告保留向被告追收全部欠款即135000元本金及消费卡未消费的28982元和违约金的权利。4.被告还款方式为转账至原告或原告指定的第三方账户。庭审中，原告称梅江区莎宣理发室是被告开的，其并未参与经营，被告吸收投资后会给投资者消费额度，然后每个月根据经营状况再分红，分红数额不固定，但没有保底分红款。签订《还款协议书》后，被告于2019年1月26日向原告转账支付了5000元。因第二期被告未按约定还款，原告催讨无果后向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，转账130000元给梅州市梅江区莎宣理发室的银行流水，2018年9月29日原、被告签订的《还款协议书》，被告偿付5000元的网上银行电子回单，原告陈述在卷佐证，原告表示愿对提交证据及陈述真实性承担法律责任，本院认定。本院认为，原、被告2018年9月29日签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应遵守并按约履行还款义务，否则需承担违约责任。《还款协议书》虽约定被告分四期偿还欠款，但亦约定被告如未按期按约支付欠款原告可要求被告支付全部欠款。现被告未到庭，无证据证明其支付了第二期欠款，因此原告有权要求其付清剩余全部欠款。因被告已付第一期款5000元，故原告诉请被告偿付163982元本院只支持158982元。原告要求被告支付违约金，有合同依据，且原告降低标准按月2%计，符合法律规定，本院准许，但起算日期应从2020年1月26日起算。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃举证、质证、抗辩、反驳等诉讼权利，可能引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永红应于本判决生效后5日内，清偿158982元欠款给原告朱皓煜；二、被告张永红应于本判决生效后5日内，支付从2020年1月26日起至158982元付清止，以实欠本金数按月2%计算的违约金给原告朱皓煜；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710.82元（原告已预交），由被告负担3600元，原告负担110.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  李明雅人民陪审员  丘丹静二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁婷婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民辖终18号上诉人（原审被告）：黑龙江省应赫物业管理有限公司。法定代表人：刘东春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付晓卫，男。原审被告：代海龙，男。上诉人黑龙江省应赫物业管理有限公司与被上诉人付晓卫、原审被告代海龙健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省应赫物业管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案侵权行为地和上诉人住所地均不在垦区法院管辖范围内，原审被告代海龙住所地在哈尔滨市平房区，根据管辖原则，绥北人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”另根据黑龙江省高级人民法院2000年10月18日黑高法政[2000]52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》中规定“设立绥化农垦法院青年人民法庭，管辖庆阳、岔林河、沙河子、青年、闫家岗、红旗农场和农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件”。本案中，侵权行为发生在××××××集团管理范围内小区，绥北人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。另，2018年12月6日，最高人民法院批复：同意撤销黑龙江省绥化农垦法院，设立绥北人民法院。综上，上诉人黑龙江省应赫物业管理有限公司的管辖权异议上诉理由不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  叶长清审判员  张 婷二〇二〇年九月十三日书记员  刘 啸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3076号 申请执行人：何伟健，男，汉族，1961年3月2日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：广州市爱尚家装饰设计工程有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路**626，统一社会信用代码：91440201MA5CJD84X8。 法定代表人：黄隆基。 本院在执行申请执行人何伟健与被执行人广州市爱尚家装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，何伟健向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州市爱尚家装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人何伟健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月一日 书记员  黄丽雁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11899号原告：庞雪芸，女，1968年9月30日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞雪芸与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞雪芸、被告裕鑫房地产公司委托诉讼代理人张会林、裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞雪芸向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价3143.4元及利息（以4664.4元为基数，自2007年10月15日起至2017年7月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3143.4元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3143.4元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年10月15日；三、购房确认单面积96.47㎡，实测面积95.69㎡，面积差0.78㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月11日，退款金额：1521元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞雪芸差额房款为：0.78平方米×5980元/平方米=4664.4元。二被告已在2017年7月11日退还房款1521元，未退还的差额房款为4664.4元-1521元=3143.4元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告庞雪芸的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞雪芸顺义区×××房屋面积差房价款三千一百四十三元四角及利息（以四千六百六十四元四角为基数，自二〇〇七年十月十五日起至二〇一七年七月十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百四十三元四角为基数，自二〇一七年七月十二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百四十三元四角为基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2573号原告：辽阳互亨货物运输有限公司，住所地辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人：吴忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：陈敬东，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,,住所地沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。原告辽阳互亨货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳互亨货物运输有限公司的委托诉讼代理人张忠强，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳互亨货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告施救费2000元、车辆损失147,139元、营运损失8503.20元，共计157,642.20元，此款由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿155,642.20元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉，申请撤回营运损失8503.20元的诉讼请求。事实及理由：张志勇在2020年4月15日驾驶辽Ｋ×××**号重型货车，由北向南行驶至灯塔市铧子镇银盛水泥厂前，与杨振兴驾驶的辽Ｃ×××**号重型货车发生追尾的交通事故，造成双车受损。此事故经灯塔市公安局交通管理大队做出责任认定，张志勇承担事故的全部责任。事故发生后，辽Ｋ×××**号车发生施救费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司对肇事车辆损失下发了情况确认书，定损金额148,639元，残值作价金额为1500元，扣除残值后定损金额为147,139元。辽Ｋ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了车辆损失险，保险限额375,000元，事故发生在保险期内，被告应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案肇事车辆辽Ｋ×××**号车在我司投保三者商业险1,000,000元、机动车损失保险375,000元，均约定不计免赔，被保险人为辽阳互亨货物运输有限公司。事故发生在保险期间，投保车辆负事故全部责任，针对原告合理合法诉求，在行车证、驾驶证合法有效且不存在保险条款约定免赔事项的情形下，扣除无责车交强险应承担部分，同意在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失我公司定损147,139元，在原告提供维修明细及发票的情况下，同意按照定损金额赔付。原告主张施救费数额过高，应提供发票予以佐证。投保车辆本车的停运损失不属于机动车损失保险及三者商业险理赔范围，我司不同意承担。事故发生后我公司查勘人员到现场，投保车辆司机驾驶证未按规定进行年检属于保险合同第八条第二款3、4项的情形，属于保险合同约定免赔情形，故对原告主张的各项损失我公司不同意承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年8月6日，原告在被告处为辽Ｋ×××**号重型自卸货车投保了保险金额为375,000元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2019年8月7日起至2020年8月6日止。该合同特别约定第一受益人为辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行。辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行同意本案保险理赔款归原告所有。2020年4月15日16时41分许，张志勇驾驶辽Ｋ×××**号车由北向南行驶至灯塔市铧子镇银盛水泥厂前时，与杨振兴驾驶的辽Ｃ×××**号车追尾，造成车辆损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队认定张志勇负全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定辽Ｋ×××**号车扣残值后定损金额为147,139元。原告支付修车费147,139元及施救费2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车商业保险保险单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、灯塔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修车证明、修车发票、施救费发票、不欠款证明等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。原告提供了涉案保险第一受益人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行同意本案保险理赔款归原告所有的证据，故原告作为涉案车辆所有人有取得涉案保险赔偿的权利。关于原告请求被告给付车辆损失147,139元一节，原告提供了修车发票证明其支付修车费147,139元，且提供了中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证明涉案车辆损失为147,139元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付施救费2000元一节，事故发生后施救是客观的，该费用系原告实际支出的必要费用，属保险理赔的范围，且原告提供了施救费发票，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解涉案车辆司机驾驶证未按规定进行年检属于保险合同约定的免赔情形一节，涉案车辆司机张志勇的驾驶证虽未按规定年检，但该驾驶证系有效证件，不符合保险条款中责任免除的任何情形，故被告的该项辩解本院不予采信。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉并撤回营运损失8503.20元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳互亨货物运输有限公司保险金149,139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  王 新二〇二〇年九月二十八日法官助理刘琳代书 记员  田一彤
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初627号 原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地：涿鹿县涿鹿镇人民中街**，统一社会信用代码：91130731809040218E。 负责人：崔彦康，该支行行长。 委托诉讼代理人：温力男。 被告：温海燕，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农业银行涿鹿县支行）与被告温海燕银行卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员刘晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行涿鹿县支行委托诉讼代理人温力男到庭参加诉讼，被告温海燕经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡透支款本金21836.2元、利息和滞纳金5258.71元（利息已算至2020年4月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理种类为ＣＣＧＪ77的金穗贷记卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡合约并签署了名字。合约约定了金穗贷记卡的申领、使用、对账、还款和其他约定、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截至2020年4月1日，被告尚欠贷记卡透支款本金21836.2元、利息和滞纳金5258.71元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。 被告温海燕在法定答辩期间内未提交书面答辩意见,亦未到庭参加庭审，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告温海燕在原告农业银行涿鹿县支行的信用卡综合管理平台用其本人的真实信息申请了种类为ＣＣＧＪ77的金穗贷记卡，卡号为62×××42，后激活并使用。截至2020年4月1日，被告尚欠贷记卡透支款本金21836.2元、利息及逾期还款违约金等共计5258.71元未归还原告。 以上事实，有原告农业银行涿鹿县支行提交的账户基本信息、开卡信息、温海燕消费记录、信用卡领用合约、信用卡章程及其陈述予以证实。 本院认为，被告温海燕用其本人的真实信息向原告农业银行涿鹿县支行申请了金穗贷记卡，并实际激活、使用，其行为说明其同意遵守原告农业银行涿鹿县支行关于金穗贷记卡的各项规定，已经形成合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告温海燕未按照合同的约定归还借款本金、利息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应依约继续履行并承担违约责任。故对原告农业银行涿鹿县支行要求温海燕归还本金、利息等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告温海燕于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行本金21836.2元、截至2020年4月1日的利息及逾期还款违约金等共计5258.71元； 二、自2020年4月2日后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元由被告温海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  金爱琴 人民陪审员  张彦军 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 进 附录： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3610号原告：陈骋，男，1989年6月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：何今彩，女，1994年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘佳，男，1994年1月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。原告陈骋与被告何今彩、刘佳民间借贷纠纷一案，原告何今彩于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈骋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈骋撤回对被告何今彩、刘佳的起诉。案件受理费4784元，减半收取计2392元，财产保全费1720元，合计4112元，由原告陈骋承担。审判员  张昱二〇二〇年九月十七日法官助理雷佳书记员胡昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3648号 上诉人（一审起诉人）：刘某，住山东省青岛市市**。 上诉人刘某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初3488号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 刘某上诉请求：1.撤销金凤区法院（2020）宁0106民初3488号民事裁定；2.裁定金凤区法院受理上诉人与被上诉人一、被上诉人二及第三人的合同纠纷。事实和理由：《产品认购协议》、《产品说明书》是共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。一审裁定认定银川产权交易中心不是《产品认购协议》的合同相对人，《产品说明书》系格式条款，不能对抗《产品认购协议》中对管辖约定的认定，属于认定事实不清，适用法律严重错误。《产品认购协议》、《产品说明书》共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。两份文件虽然对管辖问题有不同的约定，但《产品认购协议》明确约定在《产品认购协议》、《产品说明书》发生不一致的约定时，应按照《产品说明书》另行约定的内容，当事人应向银川中心所在地有管辖权的人民法院(一审法院)提起诉讼。且当事人选择的一审法院是属于与争议有实际联系的地点的人民法院，符合法律规定。金凤区人民法院应依法受理本案。 本院认为，案涉《“盈益20190307031”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190307031”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190307031”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190307031”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人及投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案当事人签订的《“盈益20190307031”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为深圳市贸通达供应链有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初3873号之一                               原告                       张良，男，1977年7月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。             委托诉讼代理人:叶映辉、杨海惠，浙江明州律师事务所律师。                               被告                       宁波市江东领创贸易有限公司（统一社会信用             代码为91330204734287370L）。住所地：宁波市鄞             州区城市之光广场2幢17号20-18。             法定代表人：徐勇。                               案由                       买卖合同纠纷                               立案时间                       2020年5月18日                               撤诉时间                       2020年9月10日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告张良撤诉。             案件受理费338元，减半收取169元，由原告张良负担。                               审判组织                                                                                   审 判 员 姚虎仕                                                             二〇二〇年九月十日             本件与原本核对无异             书 记 员 邵婷婷
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执监2号 申请执行人：李青，女，1972年1月31日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐永明，男，1965年10月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。 被执行人：陈玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。 被执行人：湖州大圣泉进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市三里桥**。 法定代表人：徐永明。 被执行人：湖州新圣泉仓储有限公司，住，住所地：浙江省湖州市三里桥**/div> 法定代表人：叶建强。 申请执行人李青依据浙江省湖州市华信公证处于2011年11月30日制发的赋予强制执行效力的（2011）浙湖华证执字第1号公证书，于2015年8月13日向本院申请强制执行。 原裁定查明，2011年6月23日，申请执行人李青与被执行人徐永明、陈玉琴、湖州大圣泉进出口有限公司（以下简称大圣泉公司）、湖州新圣泉仓储有限公司（以下简称新圣泉公司）签订《抵押借款合同书》，约定由徐永明、陈玉琴向李青借款5600万元，以新圣泉公司位于湖州市三里桥路289号的房屋和土地使用权及大圣泉公司位于湖州市都市××幢××层的房屋和土地使用权为借款提供抵押并办理了抵押登记手续。合同约定若借款人、担保人未按约履行还款义务，承诺自愿接受法院的强制执行（合同中特别约定该合同经公证后具有强制执行效力），该合同经浙江省湖州市华信公证处公证。李青持该证书于2012年1月18日向本院申请强制执行，要求徐永明、陈玉琴、大圣泉公司、新圣泉公司归还相应的借款及利息。因徐永明涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2012年6月26日裁定驳回了李青的执行申请。后徐永明犯非法吸收公众存款罪的刑事案件审理完毕，李青再次向本院申请执行。原裁定认为，徐永明犯非法吸收公众存款罪一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年11月28日做出（2013）湖吴刑二初字第41号刑事判决书已经生效，因判决书中已经将本案所涉的5600万元认定为徐永明犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实的一部分，故李青实际上是刑事案件中的受害人。李青向徐永明主张权利应当通过刑事追赃途径解决，至于本案的担保人大圣泉公司和新圣泉公司是否应承担担保责任的问题，申请执行人可以通过另行起诉等方式进行救济。案经本院审判委员会讨论，作出（2015）浙湖执民字第81-1号执行裁定对本案不予执行。 该裁定生效后，本院发现原裁定中“至于本案的担保人大圣泉公司和新圣泉公司是否应承担担保责任的问题，申请执行人可以通过另行起诉等方式进行救济”的表述不当，依法应予以纠正。故对本案提起执行监督程序，经本院审判委员会讨论并作出决定，申请执行人李青申请强制执行标的，已被生效的刑事判决认定为被告人徐永明非法吸收公众存款的相关犯罪中的赃款赃物予以追缴，故李青依法应当按照刑事判决追赃退赔程序实现其债权。涉案抵押物已经由刑事判决判定为追缴并用于退赔当事人，李青如果认为原刑事判决有错误的，那么应依照审判监督程序处理。申请执行人李青的强制执行申请，实质上系对刑事裁判有关涉案款物认定和处理的不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“当事人对裁定不服，认为原判决裁定确有错误的，按照审判监督程序处理”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 维持（2015）浙湖执民字第81-1号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  方 勇 审判员  周 历 二〇二〇年九月一日 书记员  丁晓岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6273号 原告：龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区（龙厦铁路莲东安置小区）****，统一社会信用代码91350800738025124Ｌ。 法定代表人：张杰鑫，经理。 委托诉讼代理人：林丁才，男，1979年8月15日出生，汉族，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：卢扬端，男，1984年2月15日出生，汉族，个体户，住永定区。 原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司（下称侨龙公司）与被告卢扬端民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林丁才到庭参加诉讼。被告卢扬端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侨龙公司向本院提出诉讼请求：判令卢扬端返还侨龙公司借款130000元。 事实与理由：2011年11月12日，卢扬端与龙岩市田丰汽车贸易有限公司订立一份《购车合同》，合同约定卢扬端向龙岩市田丰汽车贸易有限公司购买车辆，购车价202000元。由于购车资金不足，卢扬端向侨龙公司提出借款。2012年1月17日，侨龙公司根据卢扬端的要求将借款200000元支付给龙岩市田丰汽车贸易有限公司，用于卢扬端购置车辆。此后，卢扬端陆续归还了侨龙公司部分借款。2019年3月13日，侨龙公司与卢扬端就前述借款进行结算。经结算卢扬端在“结算凭证”中签字确认尚欠侨龙公司借款130000元（该款用于购置东风货车，并挂靠于侨龙公司名下），并承诺该款于2022年6月30日前还清，每月归还本金3000元，利息200元，合计每月还款3200元。若逾期一期侨龙公司有权随时起诉卢扬端。此后，卢扬端没有偿付侨龙公司借款本息分文。经催讨未果，侨龙公司遂具状法院请求判如所诉。 卢扬端未作答辩。 本院经审理查明以下事实:卢扬端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。因此，本院对侨龙公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有侨龙公司提供的《购车合同》、收款收据、2018年龙岩市田丰汽车贸易有限公司出具的证明、2019年3月13日结算凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，卢扬端由于购置车辆资金周转不足向侨龙公司借款，双方当事人之间据此建立的民间借贷关系合法有效。根据双方于2019年3月13日形成的“结算凭证”，卢扬端每月应偿还借款本金3000元及利息200元，然而其至今没有履行还款义务，构成违约，侵害了侨龙公司的合法权益，应限期偿付。对此，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。同时，双方在前述凭证中亦约定，若逾期一期侨龙公司有权随时起诉卢扬端。因此，无论从合同法的前述规定还是从双方当事人之间的约定来看，侨龙公司均有权在借款期限届满前向卢扬端主张债权。侨龙公司诉请卢扬端归还借款130000元有理，本院予以支持。卢扬端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢扬端应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由卢扬端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年九月十日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：钱忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告钱忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱忠偿还因信用卡透支所欠原告款项266,563.40元(暂算日期截止：2019年12月7日)，其中本金98,790.13元、利息147,165.92元、滞纳金11,203.53元、分期手续费9,403.82元；2.判令被告钱忠支付原告逾期利息，自2019年12月8日起至判决生效日止(计算方式：245,956.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告钱忠承担。事实和理由：被告钱忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月7日累计欠款266,563.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱忠未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,790.13元；二、被告钱忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,298.45元，减半收取2,649.23元，由被告钱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3300号戴寿芬：申请执行人戴寿芬与被执行人南京葡鲸渔港酒家劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人名下无财产可供执行，申请人因无经济来源，生活困难特向本院申请司法救助。经本院审批给予申请执行人戴寿芬司法救助4890元。该案经司法救助已经执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日联系人：张同德
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审246号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人顾增会，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李梦林，女，1989年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年9月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B5-033号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费67175元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2018年8月8日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年12月24日作出河卫健征（2019）B5-033号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费67175元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年7月24日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B5-033号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人顾增会、李梦林，河间市居民，于2011年1月1日登记结婚，2011年10月28日生育一女孩，2015年5月12日生育第二胎女孩，又于2018年8月8日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2019年12月24日作出河卫健征（2019）Ｂ5-033号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费67175元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年7月24日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B5-033号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B5-033号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘梦瑶
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1343号 申请执行人：黎灼华，男，汉族，1980年9月11日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。 被执行人：黄月娇，女，汉族，1974年9月24日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人黎灼华依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6764号裁决书，申请执行黄月娇民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄月娇户籍所在地位于东莞市**，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6764号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈贵杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1935号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：乔小红，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润。   被告：郭勤，男，1969年11月19日出生，蒙古族，系公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被告郭勤金融借款合同纠纷一案，因原告需另行补充证据，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。   案件受理费69元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行负担。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月二十七日   书记员 许 洁
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1207号 原告：廖凤英，女，1975年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李家仲，男，壮族，1966年10月10日出生，住广西武宣县，系原告丈夫。 被告：廖明周，男，1965年4月5日出生，壮族，现住广西武宣县。 被告：黄**清，女，1970年2月28日出生，壮族，现住广西武宣县。 两被告共同委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 原告廖凤英与被告廖明周、黄**清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖凤英及委托诉讼代理人李家仲、被告廖明周、黄**清委托诉讼代理人张明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元；2、从2018年9月6日起按月息1％计算利息至被告还清本息之日止（暂自20 18年9月6日计算至2020年7月10日，22个月利息合计为110000元），以上两项合计610000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年2月8日被告以急需做生意为由，向原告借款100000元，2018年2月8日被告向原告写的一张借条，2018年2月9日原告通过工商银行转账100000元给被告廖明周，账号：62×××87。被告2018年4月23日写的第二张借条，而且说明400000元到2018年9月5日或6日之前才需要用借款，2018年9月5日或6日，原告向被告工商银行转账400000元给被告廖明周，帐号:62×××87，被告共写2张借条。原告、被告双方约定，从2018年4月23日至2019年4月23日,借款期限为一年，在借款期限内，双方说明月利息1%计算。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 廖明周、黄**清辩称，被告在2018年7月8日已归还原告借款100000元，已还清了原告2018年2月9日的借款。原告与被告在借款时均未约定有借款利息，现原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据。今年被告从事的交通运输业受新冠疫情影响较大，经营困难，无力一次性还清400000元借款，同意分期进行还款。 经审理查明，被告廖明周、黄**清系夫妻关系，他们长期从事交通运输客运服务，原告与被告是朋友关系，自2011年起，被告廖明周就开始向原告借款，双方多年来一直存在有借贷关系。2018年2月8日被告以急需做生意为由，向原告借款100000元，当天被告廖明周向原告出具了一张借条，借条写明借到廖凤英100000元，约定到2019年2月8日还清，借条有廖明周签名。2018年2月9日原告廖凤英通过工商银行转账100000元给被告廖明周；2018年4月23日被告廖明周、 黄**清又向原告出具了第二张借条，借条写明借到廖凤英400000元，约定借款自2018年4月23日到2019年4月23日还清，借条有廖明周、黄**清签名。借条写好后，被告因还未急用钱，暂时不需要资金，直到2018年9月5日才要求原告转帐。2018年9月5日原告通过工商银行转账300000元给被告廖明周，第二天9月6日原告通过工商银行转账100000元给被告廖明周。借款期限到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告为此诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告廖明周2018年7月8日分二次通过工商银行转账100000元给原告廖凤英，归还之前在2018年3月12日借原告的100000元借款。 以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡交易明细清单、转帐凭证等证据并经当庭举证、质证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告在与被告达成借款合意后，已实际向被告支付了约定款项，被告也为此向原告出具了借条，并承诺了还款日期。现在约定的还款期限届满后，被告未向原告如约归还借款，其行为确已构成违约，故此，原告主张被告尚欠其借款本金500000元，并要求被告归还，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因双方当事人在《借条》中未约定借期利息，也款约定逾期利息，应视为没有利息。现本案原告主张被告以500000元为基数自2018年9月6日起按月息1％计算利息至被告还清本息之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称在2018年7月8日已归来原告借款100000元，已还清了原告2018年2月9日的借款，此辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告廖明周、黄**清于本判决生效之日起十五日内向原告廖凤英归还借款本金500000元; 二、驳回原告廖凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告廖明周、黄**清负担3700元，原告廖凤英负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2000号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：91321111690273187T，营业场所：镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：沙俊玲，女，回族，1962年11月27日生，住镇江市。被告：史**风，男，汉族，1960年11月3日生，住址同上。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告沙俊玲、史**风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳玲、被告沙俊玲到庭参加诉讼，被告史**风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告缴纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费14539.56元、公摊水电费2745.12元，合计17284.68元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系朴园上观26幢305室业主，房屋建筑面积为121.12平方米，物业费计收标准为1.7元/月/平方米（包含代收代交的公摊水电费0.27元）。原告作为物业服务企业按约提供了物业服务，但两被告欠缴上述期间的物业服务费，故诉讼来院，请求法院判如所请。两被告辩称，业主对朴园上观业主委员会的成立、办公地点不知情。单元楼入户入库门上玻璃破碎；门禁不能正常使用；太阳能热水器公用部分、阳台顶玻璃损坏；违章建筑影响被告户安全；电动车位断电无法使用等问题物业公司怠于处理。物业公司将停车场对外出租收费，未优先满足业主使用需求。电梯等公用部位张贴广告，未公示收益。请求撤销前期物业服务合同，返还垃圾清运费和装修押金。本院认为：2012年12月15日，开发商江苏镇江亚东置业有限公司与南京亚东物业管理有限公司就朴园上观公寓签订的《朴园上观前期物业服务合同》，对业主具有约束力。合同约定高层公寓、小高层公寓物业服务费标准为1.7元/月/㎡（包括属于代收代交范围的公共水电费0.27元），则被告户2014年1月1日至2020年12月31日物业服务费应当计算为14548.93元（1.43元/月/㎡×84个月×121.12㎡），其中代收代缴的公摊水电费2747元（0.27元/月/㎡×84个月×121.12㎡）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院支持物业服务费13000元、公摊水电费2747元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沙俊玲、史**风于本判决生效后十日内支付给原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务费13000元、公摊水电费2747元，合计15747元（收费期间自2014年1月1日起至2020年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由两被告负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1050号陈**革、湖南盛泰建筑有限公司：关于申请人陈**革申请执行湖南盛泰建筑有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二〇年九月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芳，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：:郑华安，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人刘桂芳、郑华安因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终796号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘桂芳、郑华安产生的损失，而刘桂芳、郑华安并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘桂芳、郑华安提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桂芳、郑华安的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月九日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执异20号案外人曹淑芹，女，1956年4月17日出生，汉族，农民、现住嫩江市。委托代理人荣凤英，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，现住嫩江市。申请执行人荣垂龙，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，现住嫩江市被执行人荣垂青，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，原住嫩江市。在执行荣垂龙与荣垂青民间借贷纠纷一案中，案外人曹淑芹于2020年9月7日对本院查封的荣垂青在嫩江县海江镇新胜村九空桥屯自有100.35亩土地的查封，提出书面异议。案件因被执行人荣垂青在外地打工，提供相关证据材料，需要时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2020）黑1121执异20号案件的审查。在中止执行的情形消失后，恢复审查。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  陈金龙审判员  田 波审判员  霍立臣二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 聪
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初131号 起诉人：李必成，性别××年××月××日生，××族 起诉人：邵红连，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：孙海全，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：金宏如，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：胡贵生，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：王秀琴，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：刘师军，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：刘玉英，性别××年××月××日生，××族。 起诉人：唐风怀，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：董志宇，性别××年××月××日生，××族。 起诉人：陈更英，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：钟扣平，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：徐志华，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：柏荣年，××年××月××日生，××族。 起诉人：王红，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：陆建权，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：李建民，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：唐洪根，性别××年××月××日生，××族。 起诉人：杨正兰，性别：××，××年××月××日生，××族，。 起诉人：孙友琴，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：陈永奎，性别：××，××年××月××日生，××族。 诉讼代表人：李必成，性别：××，××年××月××日生，××族。 诉讼代表人：陆建权，性别：××，××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人李必成等21人诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、第三人盐城市亭湖区人民政府、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处确认行政行为违法的行政起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李必成等21人诉称：盐城市政府2018年8月24日第32号《专题会议纪要》（以下简称《纪要》）规定，对青年路北侧地块四（东至防污河，南至兴城家园小区北围墙，西至开放大道，北至跃进路）于2018年8月26日至2018年9月1日实施拆迁。该《纪要》中涉及拆迁的相关指令，违反了相关法律规定，已转化为侵害李必成等21人合法权益的具体行政行为，故诉至法院，请求法院判令盐城市政府作出2018年8月24日第32号《纪要》行为违法并承担相应赔偿责任。 本院经审查查明，盐城市政府于2018年7月30日召开专题会议，对悦达一厂卫生防护区各地块征收有关问题进行了会办，并形成了2018年8月24日盐城市政府第32号《纪要》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《纪要》系盐城市政府会办悦达一厂卫生防护区各地块征收有关问题的内部文件，未对外发生法律效力，对李必成等21人的权利义务没有产生实际影响。故李必成等21人的起诉不属于行政案件受案范围，其起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李必成等21人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年九月三日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩