wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5527号 申请执行人谢云霞，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人谢云霞与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1114号 原告：刘小小，女，1979年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：刘岑保（系刘小小胞兄），住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄利平，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：王海光，广西广宾律师事务所执业律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月9日 开庭日期：2020年7月23日 原告诉讼请求：1.判令刘小小与黄利平于2017年8月21日签订的《土地使用转让合同》无效；2.要求黄利平返还刘小小宅基地转让金110000元及利息（以110000元为基数，从2017年8月22日起至偿清案款止，按银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由黄利平承担。事实与理由:2017年8月21日，刘小小经人介绍认识黄利平，知道黄利平有一块宅基地出卖，并经双方协商一致后，签订了一份《土地使用转让合同》，黄利平同意将位于宁明县城中镇寨密村干逢屯桥上的那福（地名）的宅基地属于黎佳君的二块土地使用权有偿转让给刘小小，转让价格每块地55000元。2017年8月21日，刘小小交给黄利平土地转让金110000元。之后，刘小小准备在该土地处建房时，因受村民阻止，至今无法实施建房。由于无法建房，刘小小也与黄利平协商过要求退款，但黄利平以各种理由推辞不愿退款。刘小小认为，黄利平对该土地没有取得合法的土地使用证，对土地无处分权，双方签订的《土地使用转让合同》为无效合同，要求黄利平返还宅基地转让金及支付利息。 被告答辩意见：刘小小与黄利平双方签订的合同不违反法律法规的强制性规定，双方具有完全行为能力，是双方的真实意思表示，合同条款可以约束双方当事人。黄利平转让的是土地使用权，刘小小在购买该土地时应当知道该土地不能用于宅基地建设，刘小小应合法使用，不应违法违建住宅。现刘小小自己误解并私自建房，办不了相关证件，是个人行为，其损失不应由黄利平承担，不能因此认定合同无效。退一步说，即使法院认为合同无效，刘小小的诉请也不应得到支持。刘小小使用土地已三年多，黄利平转让的是土地使用权，而不是所有权，且已完全交付。刘小小已使用该土地有收益，现以合同无效要求退还全部款项，显失公平，且转让合同没有约定利息，该主张无法律依据，应当驳回刘小小的诉讼请求。 查明事实：2015年12月24日，黄利平与案外人严芝旗签订一份《土地使用转让合同》，合同约定：“甲方（即严芝旗，下同）同意将位于宁明县城中镇寨密村干蓬屯的干蓬桥上那福（地名）叁格每格宽5米长20米共300㎡的土地使用权有偿转让给乙方（即黄利平）。甲方保证该土地属原黎佳君的村建宅基地。”三格地的转让价格为60000元。黄利平依约取得了上述土地。2017年8月21日，黄利平与刘小小签订《土地使用转让合同》，合同约定：“甲方（即黄利平，下同）同意将位于宁明县城中镇寨密村干逢屯桥上的那福（地名）的地基属黎佳君的土地使用权有偿转让给乙方（即刘小小）。……”黄利平共向刘小小转让了两格地，每格宽5米长20米，每格转让价格为55000元，共计110000元。2017年8月22日，刘小小向黄利平支付了土地转让金110000元，并由黄利平出具收据一份交由刘小小收执。黄利平依约交付土地后，刘小小于2018年6月欲在该土地上建房时，遭到宁明县城中镇寨密村村民的阻止无法建房。2020年7月9日，刘小小向本院起诉，要求认定双方于2017年8月21日签订的《土地使用转让合同》无效，并要求黄利平返还土地转让金110000元及支付相应利息。 另查明，黄利平系宁明县明江镇布乐村村民，未依法取得宁明县城中镇寨密村土地的使用权，刘小小系宁明县峙浪乡峙浪村村民，亦非宁明县城中镇寨密村集体组织成员。刘小小与黄利平诉争的地块属于宁明县城中镇寨密村的集体土地。 本院意见：刘小小与黄利平诉争的地块位于宁明县城中镇寨密村干逢屯，属于宁明县城中镇寨密村的土地，所有权属于农民集体所有。黄利平不是城中镇寨密村集体经济组织成员，未依法取得土地使用权，无权将集体经济组织所有的土地转让给非本集体经济组织成员的刘小小，故黄利平与刘小小之间的土地使用转让合同违反法律强制性规定，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”黄利平应当返还刘小小土地转让金110000元。刘小小与黄利平签订合同时，应当知道所购土地的性质，其购买诉争土地后用于建房违反法律强制性规定，存在过错，对于刘小小主张的利息，本院不予支持。 判决主文：一、黄利平于本案判决生效之日起十日内向刘小小返还土地转让金110000元； 二、驳回刘小小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条。 诉讼费：案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄利平负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕思熹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终632号上诉人（原审原告）：李湛泉，男，汉族，1967年3月21日出生。身份证住址：广东省从化市。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区街口街新城东路**。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：刘东敏，广州市从化区人民政府工作人员。委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。上诉人李湛泉因诉被上诉人广州市从化区市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，上诉人李湛泉向本院邮寄《撤诉申请书》，以其需要到广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室申请确权为由，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李湛泉以其需要到广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室申请确权为由，申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，且有利于涉案纠纷的解决，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人李湛泉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终4992号 上诉人（原审被告）：陈健强，男，1982年3月19日出生，汉族，兖州华勤集团有限公司银河电力公司员工，住济宁市兖州区。 被上诉人（原审原告）：苗如林，男，1950年10月12日出生，汉族，兖州棉机厂退休职工，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：颜廷治，山东安华御桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山东安华御桥律师事务所律师。 上诉人陈健强因与被上诉人苗如林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈健强上诉请求：1、撤销原审判决，改判原审判决中不合理的部分判决；2、对原审判决中第二天查出疑似骨折和被上诉人的住院天数判决结果不服。3、要求被上诉人承担一审50%、二审100%的诉讼费用。事实和理由：原审判决在事实认定和法律适用方面均存在错误。被上诉人当天入院进行了所有受伤部位的全面检查，没有任何骨折。外表无明显擦伤，在已经过去一天的检查的骨折是院方给的不确定疑似骨折，不能证明是这次事故造成，况且当时医生给的结论是疑似，而不确诊，疑似不能作为证据，被上诉无证据证明与这次事故有关联，让医院医生对当时疑似作出合理且负责任的解释。在被上诉人住院8天后，被上诉人女儿来家打骂，伤人时索要医药费，并对110派出所明确表示病人已康复，只是欠医院900元住院费，警方有视频为证。同时，被上诉人儿子也发信息表示被上诉人已康复，并索要费用，有信息为证。随后病人又住了10天院是因为被上诉人女儿在2019年12月15日来我家打骂，对我母亲造成腰椎骨折而害怕承担责任，要求法院对后续的治疗过程进行查证，是不是存在过度治疗。 苗如林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿明细均有证据证明，上诉人所述均无证据。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 苗如林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失12763.30元，庭审中变更诉讼请求为12312.30元。 一审法院认定事实：2019年12月8日，被告陈健强驾驶三轮电动车行驶至兖州区东御桥路蓝天照相馆门口时，与行人苗如林发生碰撞，致车辆损坏，苗如林受伤。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第370882420190003880号道路交通事故认定书证明：陈健强承担事故的全部责任，苗如林无责任。原告苗如林受伤后，被送至济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗，诊断为：多处软组织损伤、胸部损伤、多发肋骨不全骨折等，住院18天，花费医疗费8592.3元。为此，原告请求被告赔偿：1、医疗费：8592.3元；2、护理费：2880元；3、住院伙食补助费：540元；4、交通费300元。合计12312.3元。庭审中原告主张各项经济损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证明：1、济宁市公安局兖州分局交警大队出具的第370882420190003880号《道路交通事故认定书》，证实原、被告发生交通事故的事实及当事人承担的责任；2、提交济宁市兖州区附属医院兖州院区住院病历一份、医学诊疗建议书一份、住院收费票据一张、检查费票据一张、用药清单一份，证实原告住院治疗18天及花费医疗费情况；3、提交陪护人员身份证复印件两份，证实原告住院期间二人护理；被告陈健强对原告提供的原告诊断的“多发肋骨不全骨折”和复查项目不予承担。对于原告住院天数有异议，只认可原告2019年12月8日至2019年12月15日的住院费，对12月15日之后的住院费不予认可；对护理费，只认可一人护理，原告没有伤残，不需2人护理，同意护理人员护理费80元/天，对原告陪护人数有异议，原告只有儿子陪护。对住院伙食补助费、交通费无异议。被告陈健强主张为原告垫付医疗费3900元，原告予以认可。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告陈健强与原告苗如林发生交通事故，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故作出了责任认定：陈健强承担事故的全部责任，苗如林无责任。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陈健强当庭表示对原告的医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请，对于被告的主张，本院不予采纳。关于原告苗如林的损失，本院认定：1、医疗费8592.3元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元/天计算）；3、护理费1440元，原告未出具证明其在住院期间护理人员的人数，应按照1人护理为宜，按照本地护工标准每天80元计算（80元/天×18天计算）；4、交通费酌定300元；合计10872.3元。扣除陈健强为原告垫付的3900元，陈健强尚应赔偿原告6972.3元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告陈健强赔偿原告苗如林各项经济损失共计6972.3元；上述款项于本判决生效后一个月内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈健强负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：苗如林骨折是否系涉案交通事故造成，苗如林是否存在过度医疗。苗如林因本案交通事故受伤当日即送往医院住院就医，虽然当日进行的X线检查中未见明显骨折，但在医院进一步进行CT检查时诊断为：考虑多发肋骨不全骨折，医院的出院诊断中亦明确记载苗如林多发肋骨不全骨折，医疗机构检查程序符合生活常理，诊断亦符合医学原理，能够证明苗如林的骨折与本案交通事故存在关联性，故陈健强关于苗如林骨折与案涉交通事故不具有关联性的主张，本院不予采信。陈健强主张苗如林存在过度医疗的情形，但并未提供充分证据予以证明，亦未按一审法院要求提交书面鉴定申请，对于该主张，本院亦不予采信。 综上所述，陈健强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈健强负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘洪信 书记员计涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5123号之一 申请执行人孙秀勤，女，汉族，1959年11月17日出生，身份证住址河南省拓城县。 被执行人芦学民，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人孙秀勤与被执行人芦学民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特161号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币48500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2763号 申请执行人奚聚员根据（2008）天民一初字第00406号调解书申请执行被执行人许梅花为离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人许梅花已向申请执行人奚聚员履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1718号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 住所地：住址兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：赵建东，男，1972年1月9日出生，汉族，职工，住，住河北省兴隆县/div> 被告：王翠清，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：邵海民，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告邵海民、王翠清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人赵建东到庭参加诉讼，被告王翠清、邵海民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠清偿还原告借款本金200,000.00元及借款期间利息29,880.00元,并自2008年8月17日起按照逾期年利率19.422%支付利息至履行完毕，被告邵海民对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王翠清于2007年8月16日在原告处借款200,000.00元，约定还款日为2008年8月16日，借期年利率14.94%，双方约定逾期年利率为19.422%。被告邵海民对上述借款提供连带保证责任。借款期限届满二被告均未履行还款义务，遂诉至贵院，望依法判决。 被告王翠清、邵海民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据1号证，农户短期借款申请书一张、借款借据一张、保证担保借款合同一份，证明二被告欠款情况；2号证，贷款逾期催收通知书一张、继续履行担保承诺书一张，证明向被告王翠清催收贷款情况及被告邵海民继续为该笔贷款担保情况。 经审查，本院认证如下：原告提交的1-2号具有真实性、合法性，有效性，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告王翠清于2007年8月16日与原告签订借款合同约定其在原告处借款200,000.00元，约定还款日为2008年8月16日，借期年利率12.45%，约定逾期日利率为万分之5.395（即逾期年利率为19.69175%）计算。同日被告邵海民与原告签订担保合同约定对上述债务提供连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2007年12月21日被告偿还借款期间利息10,617.20元，借款期限届满二被告均未履行还款义务。尚欠借款本金200,000.00元、借款期间利息14，282.80元，遂原告诉至本院。 本院认为，二被告应该对自己与原告签订并已生效的借款合同、担保合同，履行相应义务承担法律责任。故对原告要求偿还本金及按约定利率计算的借款期间利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告主张按照逾期年利率19.422%计算逾期利息，虽低于合同约定利率，但不违反法律规定且为原告自愿主张，故本院予以支持。 另，根据法律规定，被告邵海民、王翠清经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告王翠清于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金200,000.00元、借款期间利息14，282.80元及逾期利息（逾期利息自2008年8月17日起，以尚欠本金为基数，按年利率19.422%计算，给付至借款本金实际偿还完毕之日止）。 二、被告邵海民对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元。由被告邵海民、王翠清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4,750.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3520号 原告：高正华,男,1984年3月18日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:万海峰,男,1982年7月2日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告高正华与被告万海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 高正华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳动报酬7250元及自2018年9月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息326元；自2019年8月20日至2020年7月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息271元；自2020年7月10日至还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣原告开车拉货,约定每月工资7500元,原告于2018年4月28日至2018年5月27日，帮被告开车拉货,共工作了29天,应支付工资7250元。2018年9月12日开始,原告多次催要,被告拒不支付,为保护原告的合法利益,特向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告在民事起诉状中列明的被告住址，经快递向其送达相关诉讼文书时，由于被告长期不在家，本院也无法查证被告的送达地址。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高正华的起诉。 案件受理费25元（高正华已预交25元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年九月十一日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2118号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：黄良，男，1990年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令黄良偿还垫付款10970.72元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至黄良实际清偿之日止）；2.判令黄良支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由黄良承担。事实和理由：黄良系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。黄良自2019年4月10日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17300元。为此,黄良与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至黄良指定的工商银行卡的收款账户内，黄良自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知黄良其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：黄良未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：黄良系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。黄良自2019年4月10日至2019年10月10日期间通过铜板街平台6次向多名出借人借款共计17300元。为此,黄良与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月10日至2019年10月10日期间按照受托约定6次将多名出借人的借款本金共计17300元支付至黄良指定银行卡的收款账户内。自2019年11月10日之后，黄良有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示黄良的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为黄良代偿金额共计10970.72元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求黄良偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费190元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与黄良、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、黄良的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与黄良通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在黄良未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为黄良进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。黄良未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，黄良应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求黄良支付垫付款10970.72元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由黄良承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，黄良应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月10日至2019年10月10日期间，黄良于2019年8月20日之前共借款13900元，尚欠本金共计7698.64元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。黄良于2019年9月12日借款1600元，尚欠本金共计1472.08元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。黄良于2019年10月10日借款1800元，尚欠本金共计1800元，逾期利率以4.2%×4=16.8%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、黄良于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款10970.72元及利息（计算方式：以7698.64元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以1472.08元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止；以1800元为基数，自2020年6月1日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止）； 二、黄良于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，合计190元，由黄良负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执388号之一申请执行人：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地大连高新技术产业园区爱贤街****，统一社会信用代码：91210231242918076A。法定代表人：高山，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连三洋智环生物科技有限公司，，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村统一社会信用代码：91210231MA0UTF8W6P。法定代表人：吴茂利，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1998号民事判决书，被执行人大连三洋智环生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连三洋智环生物科技有限公司的银行存款40万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年九月八日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1433号之2 被执行人：郑华新，男，1977年02月25日出生，汉族，广东省吴川市人，住址：吴川市。 被执行人：罗恩，男，1990年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人郑华新、罗恩缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0881刑初49号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑华新、罗恩应缴纳罚金人民币共40000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑华新、罗恩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华新、罗恩拒不履行。本院依法将被执行人郑华新、罗恩列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人郑华新、罗恩的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人郑华新有银行存款，已扣划人民币1100元。除此之外，没有发现被执行人郑华新、罗恩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖小菲
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初132号 原告杨中宝，男，1970年8月14日生，汉族，住新沂市。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人席月花，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，该市市长。 出庭应诉负责人王向阳，市委常委、统战部长。 委托代理人陈伟，新沂市动迁办工作人员。 委托代理人陆成，江苏王军律师事务所律师。 原告杨中宝诉被告新沂市人民政府确认搬迁实施方案违法一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了举证告知、应诉通知等相关诉讼材料。本院于2020年8月21日进行了公开开庭审理，原告杨中宝及其委托代理人吴海丽、席月花，被告新沂市人民政府的出庭应诉负责人王向阳及委托代理人陈伟、陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中宝诉称：原告于新沂市新安镇新南村沈马东津路11号拥有合法房屋一处，因“平安东路及平安东路南地块建设用地”项目该房屋面临征收。被告于2019年9月发布了《平安东路及平安东路南地块居民搬迁实施方案》（以下简称《搬迁实施方案》），将原告的合法土地及房屋纳入征收范围。经向有关政府部门申请政府信息公开，原告房屋及土地并未取得合法征地批文。在原告与被告未达成征收补偿协议的情况下，原告房屋于2019年11月24日被非法强制拆除。原告认为，被告在未依法履行《土地管理法》及《土地管理法实施条例》规定的法定程序，取得任何有效的征收文件的情况下，违法发布《搬迁实施方案》，对原告之土地及房屋实施征收，严重侵害了原告合法权益。现提起行政诉讼，请求确认《搬迁实施方案》违法。 被告新沂市人民政府答辩称：《搬迁实施方案》不是被告发布，是由新沂市新安街道办事处制定发布。经履行法定程序后，土地所在村组可收回土地使用权，并与使用权人达成协议，但被告未参与、不知情。《搬迁实施方案》属于普遍性的、针对对象不特定，不是具体的行政行为，不会对原告产生任何影响,不具有可诉性。搬迁方案的发布并没有侵害原告的实体权利，且原告已就其房屋被拆除的行政强制另案提起诉讼。因此，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理查明： 原告系新沂市新安街道办事处沈马村村民。原告向本院提交的《搬迁实施方案》载明了搬迁范围为平安东路及平安东路南地块建设用地红线内所涉及户，委托实施单位为新安街道办事处新南村民委员会，以及搬迁补偿安置方式等事项。经被告确认，原告处于搬迁范围内，搬迁编号为L24、L25。2019年11月，原告房屋被强拆。经公安机关调查，告知原告房屋系被新沂市动迁办组织人员拆除。原告以《搬迁实施方案》违法为由提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 诉讼过程中，被告提交了新沂市新安街道办事处盖章的《证明》，记载“平安东路及平安东路南地块系新安街道受自然资源与规划局委托实施的搬迁项目，该地块搬迁的实施方案是新安街道广泛征求被搬迁地块的搬迁户的意见所制定，且在现场设立了动迁指挥部，拆迁工作由新南村具体实施。” 上述事实，有原告提供的《搬迁实施方案》、公安机关的户口摘抄、《告知书》及被告提交的《证明》等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告并未提供有效证据证明作出并公示《搬迁实施方案》的主体是新沂市人民政府，新沂市人民政府对此亦不予认可，且新沂市人民政府提交的书面《证明》记载系新沂市新安街道办事处作出的涉案方案，并设立了动指挥部。因此，原告提起本案诉讼无相应的事实根据。并且，即使存在原告所称的其房屋所在地块房屋征迁的事实，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的征收决定、征收补偿决定等行为，《搬迁实施方案》仅是对搬迁所涉及的相关问题的初步公告，其本身不直接影响行政相对人的合法权益，该文件本身并不产生终局性、确定性的法律规制效果。故，《搬迁实施方案》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨中宝的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  吴艳丽 审 判 员  黄传宝 人民陪审员  魏 齐 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张文娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2722号原告：高正春，男，1975年3月25日生，汉族，家住云南省马关县，现住文山市。被告：李金东，男，1989年6月5日生，汉族，家住云南省玉溪市，现住云南省文山市。原告高正春与被告李金东承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正春到庭参加诉讼，被告李金东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高正春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的工钱7300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告叫原告在文山城南得胜家俱做涂料工，工价是14元/平方米。原告完成工后与被告结算，被告欠原告工钱11800元。被告在2019年7月10日亲笔写下一张承诺，承诺于2019年7月30日前所欠工钱全部付清。2019年9月10日被告付工钱给原告4500元，余下的工钱7300元未付，原告多次打电话给被告要求给付工钱7300元未果，故诉至法院。李金东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。高正春针对其主张，提交以下证据：承诺复印件（与原件核对无异）一份，证明李金东欠高正春工钱11800元。李金东未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，高正春提交的证据真实、合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，高正春为李金东在文山城南得胜家俱做涂料工。完工后高正春与李金东结算，李金东欠高正春工钱11800元，李金东于2019年7月10日向高正春出具承诺一份，承诺载明：“今承诺欠高正春工钱在7月30日前全部付清，如不付清同意拿公司东西抵押，总额11800元（大写：壹万壹仟捌佰元整），李金东签名按印。”2019年9月10日李金东付工钱4500元给高正春，剩余工钱7300元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，高正春作为承揽人按照李金东的要求完成了工作，交付了工作成果，按约定履行了自己的义务，李金东作为定作人应按照约定给付报酬。经高正春与李金东结算，李金东欠高正春工钱11800元，之后李金东支付了高正春工钱4500元，剩余工钱7300元至今未付，故高正春的诉请，本院予以支持。李金东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金东于本判决生效之日起十日内支付高正春工钱7300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年九月二十二日书记员  王**翔
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初669号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：张以堂，男，1956年8月17日生，汉族，小学文化，瓦工，住户籍地：扬州市江都区。被告人张以堂因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人张以堂犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人张以堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2020年6月23日20时15分许，被告人张以堂酒后驾驶苏Ｋ×××**号（已达到报废标准）普通二轮摩托车，由东向西行驶至江苏省扬州市江都区新城路望龙小区路段处，被执勤民警查获。经认定，案发时被告人张以堂血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。归案后，被告人张以堂如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张以堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人彭某、郭某的证言笔录；被告人张以堂的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；呼气式酒精含量检测、公安交通行政强制措施凭证被告人身份及前科情况查询表；常住人口基本信息；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张以堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张以堂归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张以堂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张以堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，以被告人张以堂是坦白、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳，以被告人张以堂驾驶已报废车辆提请酌情从重处罚的理由成立。鉴于被告人张以堂犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张以堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 孙娅慧文书附页：本案所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述其的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：****—8699****
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建龙，男，汉族，1954年7月3日出生，住所地湖南省望城县。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶。一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**三角花园.星城**/div>负责人：周继东。一审第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**>法定代表人：徐中义。一审第三人：湖南金瑞建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**法定代表人：张向阳。再审申请人张向阳与被申请人杨建龙及一审被告二审上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）、一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称湖北金瑞湖南分公司）、一审第三人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）和湖南金瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称湖南金瑞劳务公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10217号民事判决。张向阳、中铁五局一公司均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01民终5400号民事判决，已经发生法律效力。张向阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：案涉项目劳务的实际承包人是彭庆军和邹恒，被申请人应当是与彭庆军和邹恒存在劳务关系。而原审法院仅以申请人与中铁五局一公司于2014年6月25日签订的《班组承包合同》以及被申请人主张其在案涉项目从事劳务工作即认定被申请人杨建龙与申请人张向阳之间存在劳务合同关系，其认定缺乏证据证明。原审认定案件事实的证据《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明，2014年6月25日，张向阳以其个人名义与中铁五局一公司签订了《班组承包合同》；2015年6月16日，中铁五局一公司项目部向张向阳出具了一份《尽快恢复正常施工通知》，要求张向阳班组在2015年6月21日恢复正常施工；2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向杨建龙发出了清退通知。以上事实申请人张向阳并无异议，故原审认定张向阳以个人名义承包了案涉工程的部分劳务工程并无错误。据此，原审判决张向阳向杨建龙支付相应劳动报酬并无不当。关于本案是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。虽然申请人张向阳提出原审认定案件事实的证据：《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造，但并未提供新的事实和证据予以说明和证实。故该项再审事由不能成立。综上，原审判决并无不当，申请人张向阳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈**彩，女，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈**彩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈**彩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金29822.34元、利息1823.95元、违约金962.86元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈**彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2018年7月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金29822.34元、利息1823.95元、违约金962.86元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金29822.34元、利息1823.95元、违约金962.86元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金29822.34元、利息1823.95元、违约金962.86元，以上合计为32609.15元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.24元，减半收取计307.62元，由被告陈**彩负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2666号 原告:黎小惠，女，1991年7月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被告：江琦，男，1994年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黎小惠与被告江琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黎小惠及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告江琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金71000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年1月23日，被告书写《还款协议书》，约定：被告应还原告本金71000元；2019年10月20日为第一期还款日，应还1970元，一个自然月为一个还款周期，以此类推，如逾期超过15个自然日，原告有权单方终止合同。被告未能按约归还借款，原告经多次找被告协商沟通未能解决。为此，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江琦未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2019年1月1日至2019年12月5日期间，原告多次通过微信、支付宝方式转账给被告。后双方于2020年1月23日经结算，确认被告向原告借款71000元，并由被告出具《还款协议书》一份交原告收执，该协议载明：应还金额为71000元，定于2022年10月20日前还清，2019年10月20日为第一期还款日，应还1970元，一个自然月为一个还款周期，以此类推，逾期超过15个自然日的，原告有权单方终止合同。此后，被告未能按约定归还借款，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 原告起诉后，被告于2020年9月1日偿还了500元，至今尚欠原告借款70500元。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《还款协议书》、微信及支付宝账单详情等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款70500元的事实，有被告立具的《还款协议书》、微信及支付宝账单详情以及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款，已构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠的全部借款70500元，故本院依法支持原告请求被告偿还70500元的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告江琦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江琦偿还原告黎小惠借款70500元； 二、驳回原告黎小惠其他的诉讼请求 本案受理费1575元，减半收取计788元，由被告江琦负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1575元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫丽婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8116号原告：颍上安泰新型建材有限公司，住所地颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226559218182A。法定代表人：琚乐乐，总经理。被告：阜阳市中源骏杰汽车销售服务有限公司，住所地:阜阳市经济技术开发区新安大道**，统一社会信用代码:91341200MA2ND2Ｌ９５Ｌ。法定代表人:王**，经理。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。本院在审理原告颍上安泰新型建材有限公司诉被告阜阳市中源骏杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，颍上安泰新型建材有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颍上安泰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费３０0元，减半收取１５０元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年九月八日书记员  陈 震
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1835号 上诉人（原审被告）：柴万瑞，男，1949年2月14日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人（原审被告）：张亚丽，女，1954年1月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 二上诉人的委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涿鹿县大道实业有限公司（现已变更），原住所地河北省涿鹿县涿鹿镇合符大街。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 上诉人柴万瑞、张亚丽因与被上诉人涿鹿县大道实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 涿鹿县大道实业有限公司向一审法院请求：1、依法判令柴万瑞、张亚丽归还借款本金及利息444810元；2、由柴万瑞、张亚丽承担诉讼费及保全费。 二审查明，“涿鹿县大道实业有限公司”已于2016年12月14日变更为“涿鹿县大道房地产开发有限公司”。 本院认为，涿鹿县大道实业有限公司已于2016年12月14日变更为涿鹿县大道房地产开发有限公司，涿鹿县大道实业有限公司已不存在，本案仍以涿鹿县大道实业有限公司为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初847号民事判决； 二、驳回涿鹿县大道实业有限公司的起诉。 一审案件受理费3986元，予以退还；上诉人柴万瑞、张亚丽预交的二审案件受理费7972元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年九月十三日 书记员  徐忠媛
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执802号 申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道月山路**，组织机构代码:579323879。 法定代表人裘豪。 被执行人孔国庆，男，1961年5月31日出生，住磐安县。 被执行人傅梅花，女，1964年10月7日出生，住磐安县。 被执行人陈海江，男，1975年1月29日出生，住磐安县。 被执行人孔碧映，女，1977年3月10日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与被执行人孔国庆、傅梅花、陈海江、孔碧映金融借款合同纠纷的（2020）浙0727民初809号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 施润辉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之五十六被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1153号之五 申请执行人：林博，男，1982年4月26日出生，汉族，住址地南宁市江**。 被执行人：李林，男，1975年4月28日出生，汉族，住址地南宁市江**。 申请执行人林博与被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的475000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的475000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下房产，本院已进行拍卖，现案款分配当中，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员      陈春香
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之三申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在丹东银行62×××80账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2352号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 被执行人：杨凯，男，1969年1月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人杨凯追偿权纠纷一案，我院（2019)甘0902民初6477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款55216.50元，案件受理费1433.00元，执行费728.00元；2020年6月16日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 段 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3385号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：马文臻，男，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄子欣，女，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。 本院执行马文臻、黄子欣受理费、保全费一案，本院作出的(2017)粤0111民初14550号民事判决书已经发生法律效力。因马文臻、黄子欣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年3月19日将本案移送执行，立案标的为18920元，执行费为184元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人马文臻名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年4月21日查封该车辆档案（查封期限为两年），因该车辆未实际扣押，故本院暂无法处置；被执行人马文臻名下有位于广州市白云区广花公路乐鸣一街57号1402房（复式）房产一套，经查，该房产已被广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104执1702号案件首先查封，本院已向该院发《参与分配函》；被执行人黄子欣名下有位于广州市荔湾区西华路长庚中约57号401房产一套，经查，该房产已被本院（2016）粤0111执5083号案首先查封，本案已向该案发《参与分配函》。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月三日 书记员  李郑欧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执657号之二 申请执行人：陈保玉，女，1983年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张少锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈保玉与被执行人张少锋离婚纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人张少锋在金融机构存款共计1020.03元及名下股票。2020年9月15日，申请执行人陈保玉以与被执行人张少锋达成和解协议为由向法院申请终结本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月十五日 书记员 江俊霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四平万合房地产开发有限公司。住所地:吉林省四平市铁**平东街烟厂路**。 法定代表人:刘德文，该公司经理。 委托诉讼代理人:丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马双，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四平市自然资源局。住所。住所地:吉林省四平市铁**北河西路**div> 法定代表人:王光普，该局局长。 委托诉讼代理人:李洪涛，该局公职律师。 委托诉讼代理人:王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。住所地:。住所地:吉林省四平市经济开发区办公室**v> 法定代表人:史佐民，该公司经理。 再审申请人四平万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）因与被申请人四平市自然资源局、四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万合公司申请再审称，本案系国有建设用地使用权出让合同纠纷。2008年4月1日起施行的《民事案件案由规定》明确规定了“建设用地使用权出让合同纠纷”案由，2011年《民事案件案由规定》修订时对该案由也予以保留。足以说明国有建设用地使用权出让合同纠纷应作为民事案件审理。2005年8月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》依然有效，万合公司以国有土地使用权出让合同纠纷案件，请求人民法院按民事案件审理本案争议，具有法律依据。万合公司提出的诉讼请求是解除案涉《国有建设用地使用权出让合同》及四平市自然资源局双倍返还土地出让金定金3400万元，并非针对四平市自然资源局作出的收回土地使用权的单独行为提起本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 四平市自然资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四平市自然资源局收回国有建设用地使用权的行为，是其作为土地主管部门对万合公司进行监督和管理的行为，是具有可诉性的具体行政行为。万合公司已经向四平市铁西区人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼；四平市铁西区人民法院已于2020年5月29日作出（2020）吉0302行初3号行政判决和（2020）吉0302行赔初1号行政赔偿判决，均驳回了万合公司的诉讼请求。综上，请求驳回万合公司的再审申请。 在本院审查本案过程中，四平市自然资源局向本院提供了四平市铁西区人民法院（2020）吉行初3号行政判决书。该判决载明，针对四平市自然资源局于2019年6月18日作出的四国土资发[2019]90号《四平市自然资源局关于依法收回东南新城B-14、B-15地块国有建设用地使用权的决定》，万合公司以四平市自然资源局违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的义务为由，请求确认四国土资发[2019]90号决定违法。在该判决中，四平市铁西区人民法院认为，四平市自然资源局作为县级以上人民政府土地资源主管部门，有权对辖区内土地资源实施统一管理职能，并保障实现行政管理公益目的；其有权依据职能对国有建设用地使用权实施挂牌出让，并有权以出让人身份签订国有建设用地使用权出让合同；万合公司参与涉诉地块竞买，并交纳保证金，后获得竞买资格，并与四平市自然资源局签订电子监管号为2203002017B00281的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定双方的权利、义务；该合同双方主体身份适格，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立；四平市自然资源局履行了交付案涉宗地的义务，万合公司未能缴纳案涉国有建设用地使用权出让价款；四平市自然资源局按照合同约定，责令万合公司限期缴齐土地出让价款及滞纳金，并告知逾期将依法解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原定金不予退还，同时依法收回东南新城B-14、15地块国有建设用地使用权。四平市自然资源局依自身职权及维护行政管理公益目的作出收回决定的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确；万合公司的诉讼请求，不予支持。据此，四平市铁西区人民法院判决：驳回万合公司的诉讼请求。 本院认为，根据万合公司的再审申请，本案审查的重点问题是：原审法院驳回万合公司的起诉适用法律是否错误。针对该问题，本院分析认定如下： 2017年7月20日，万合公司与四平市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，四平市自然资源局以万合公司违反该合同约定迟延支付国有建设用地使用权出让金为由，经催告后于2019年6月19日作出四国土资发[2009]90号《关于依法收回东南新城B14-15地块国有建设用地使用权的决定》，收回案涉《国有建设用地使用权出让合同》约定的国有建设用地使用权，并没收万合公司所支付的国有土地使用权竞买保证金。万合公司已签收该决定。四平市自然资源局作出的解除合同、收回国有建设用地使用权的决定，是其作为土地管理部门所实施的具体行政行为。对该具体行政行为，本案一、二审法院认定，万合公司应提起行政诉讼；对此处理，符合本案客观实际。 另外，本院查明，针对四平市自然资源局于2019年6月18日作出的四国土资发[2019]90号《四平市自然资源局关于依法收回东南新城B-14、B-15地块国有建设用地使用权的决定》，万合公司以四平市自然资源局违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的义务，请求确认四国土资发[2019]90号违法。针对万合公司向四平市铁西区人民法院提起的该案行政诉讼，四平市铁西区人民法院于2020年5月29日作出（2020）吉0302行初3号行政判决认为，由于万合公司违反案涉《国有建设用地使用权出让合同》的支付国有建设用地使用权出让金义务，四平市自然资源局有权收回案涉国有建设用地使用权，并没收万合公司所交纳的国有土地使用权竞买保证金。而万合公司在本案诉讼中，亦系以四平市自然资源局违反《国有建设用地使用权出让合同》约定为由，主张解除《国有建设用地使用权出让合同》，并请求四平市自然资源局双倍返还土地出让金定金和赔偿损失。对于万合公司的该诉讼请求所涉及的争议，与四平市铁西区人民法院（2020）吉0302行初3号行政判决所涉及的争议系基于同一事实，两个诉讼的当事人基本相同，且本案万合公司所提民事诉讼的请求实质上构成否定四平市铁西区人民法院（2020）吉0302行初3号行政判决的裁判结果。故在万合公司已经提起行政诉讼，且人民法院在行政诉讼中已经对案涉《国有建设用地使用权出让合同》的效力以及双方是否履行义务作出认定的情况下，本案所涉及争议已经在行政诉讼中予以解决。据此，原审法院驳回万合公司在本案中的起诉，理据适当。万合公司关于原审法院驳回其起诉适用法律错误的申请再审理由，不能成立。 至于万合公司对其所提行政诉讼裁判结果所持的异议，可依法另寻途径解决。 综上，万合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四平万合房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执997号申请执行人：魏金文，女，1974年04月08出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：王世成，男，1963年06月05出生，汉族，现羁押于阿拉善左旗看守所。本院在执行魏金文与王世成附带民事赔偿一案中，被执行人王世成未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人王世成在嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查委员会种植大户补贴20000.00元扣划至阿拉善左旗人民法院。本裁定立即执行。审判员 唐  成二〇二〇年九月四日书记员 苏雅拉图
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6526号?原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴穷、蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海千宠贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村******。法定代表人：吕南。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。原告朱旭东与被告上海千宠贸易发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告朱旭东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱旭东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱旭东负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十四日书记员  陈祎淑
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初912号原告：灵石县翠峰镇南王中村村民委员会。法定代表人：李洪泉，村委主任。住所地：灵石县翠峰镇南王中村。统一社会信用代码：54140729054197451P。被告：山西美宝恒达房地产开发有限公司。法定代表人：曹健，董事长。被告：申新年，男，1962年12月1日生，汉族，山西省居民，现住太原市晋源区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。原告灵石县翠峰镇南王中村村民委员会（以下简称灵石翠峰南王中村委）诉被告山西美宝恒达房地产开发有限公司（以下简称山西恒达房地产公司）、申新年建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告灵石翠峰南王中村委诉称：1.请求依法解除原告与第一被告2017年12月4日签订的《灵石县南王中村城中村（棚户区）建设合同书》；2.依法判令第一被告赔偿原告无偿公共建筑款及商铺折款360万元整，赔偿原告村民拆迁安置周转房费269.28万元；3.依法判令第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。2014年1月1日，原告与案外人山西康欣房地产开发有限公司签订《灵石县南王中村城中村（棚户区）建设合同书》。依据该合同约定，由康欣公司自筹资金建设开发“灵石县南王中村城中村（棚户区）建设项目”，但是，从2014年12月起，案外人康欣公司因资金链断裂，停工后再未能够复工。导致原告二百余户村民长期在外居住，造成了村民多次集体上访的恶性事件，原告为维护村民基本居住权，原告与案外人康欣公司解除该《建设合同书》，并积极寻找新的开发商就该项目的复工、完工进行合作。经过双方多次商谈，2017年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《灵石县南王中村城中村（棚户区）建设合同书》；1、建设工期为土地摘牌之日起三年完工（合同第2.1同时）；2、施工期间因乙方因素连续停工1年或累计停工2年，经甲方催告仍未能如期复工的，甲方有权单方解除合同（合同第2.2条）；3、从招牌之日起拆迁户的周转房费由乙方承担；如迟延交付拆迁安置房的，周转房费依据每户每月800元给给付（合同第5.9条）；乙方无偿为甲方建设村委修建幼儿园等公共建筑1200平米（合同第5.6条）。4、乙方未能如期如约交付约定的公共建筑的，乙方依据每平米3,000元承担赔偿义务（合同第6.2条）但是，该合同签署后，被告未履行任何义务，导致原告的合法目的无法实现，故请求依法予以解除；另，被告的行为造成原告方204户被拆迁的村民无法如期回迁，故被告应从2017年12月4日起至2018年12月3日依据每户300元/月计算：300元/月*204户*12月=734,400元，2018年12月4日至2019年12月3日止承担原告村民周转房费每户800元/月：800元/月*204户*12月=1,958,400元；由于被告承诺的无偿公共建筑无法交付，故应依据合同约定赔偿原告无偿公建款3,000元/平米*1200平米=360万元；三项共计人民币：629.28万元。第二被告系第一被告的实际控制人，本案所涉合同均由第二被告签署和履行，故第二被告依法应对本案所涉款项承担连带责任。被告山西恒达房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中被告山西恒达房地产公司与原告灵石翠峰南王中村委签订的《灵石县南王中村城中村（棚户区）建设合同书》第七条7.3的约定：本合同在履行过程中双方发生争议的，双方协商解决，协商不成的由乙方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认定由申请人（乙方）所在地山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。原告灵石翠峰南王中村委答辩认为本案应依法适用建设工程施工合同纠纷专属管辖之规定。本院经审查认为，本案应依法适用专属管辖之规定，由灵石县人民法院管辖：依据《民事诉讼法》司法解释第28条第2款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第1款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在第人民法院管辖”，故本案应由建筑工程所在地灵石县人民法院管辖。原、被告之间建设工程合同纠纷一案，现依据法律规定因建设工程合同纠纷提起诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案当中，虽然本案原、被告对管辖有约定，但此约定不能对抗专属管辖之规定，故本院对本案具有管辖权。被告山西恒达房地产公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告山西美宝亨达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年九月十一日书记员  贺晓静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢241号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑****大厅东侧和**，统一社会信用代码：91440300577653049W。 负责人：陈鹏飞，副行长。 被执行人：深圳市科达停车场管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场6409AB单位，统一社会信用代码：91440300553870786H。 法定代表人：柯贤军。 被执行人：柯贤军，男，1966年11月1日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：冯美英，女，1972年8月22日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市科达停车场管理有限公司、柯贤军、冯美英金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2143号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币900万元及利息、罚息、复利、律师费、仲裁费、财产保全费等，本院依法受理。在前次执行过程中，因申请执行人对本案抵押房产的拍卖提出执行异议，本院依法终结本次执行程序。现该执行异议审查完毕，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法对本案的抵押房产即被执行人柯贤军名下位于深圳市福田区XX房产进行了网络司法拍卖，最终以人民币11,687,215.98元的价格成交。本院已将上述拍卖价款在扣除网拍辅助费用人民币2,000元、执行费人民币79,085.22元后的剩余款项人民币11,606,130.76元汇付申请执行人，用以优先清偿本案债务。截止2020年7月4日（本案抵押房产拍卖成交之日），本案债务本息及其他费用合计人民币14,680,643.13元。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人的抵押房产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币11,606,130.76元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 古   金   青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6413号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张朝英，男，1979年12月15日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告张朝英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼，被告张朝英无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金49982.83元、利息2633.17元、违约金3610.29元、分期手续费3283.43元。（利息、手续费、违约金暂计算至2019年12月31日）。同时自2020年1月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告张朝英向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告张朝英申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告张朝英未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告张朝英除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告张朝英应向原告支付全部欠款。后原告向被告张朝英核发了卡号为62×××53的信用卡，被告使用该卡透支消费100000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2019年12月31日被告尚欠付原告欠款本金49982.83元、利息2633.17元、违约金3610.29元、分期手续费3283.43元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张朝英于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金49982.83元、利息2633.17元、分期手续费3283.43元（暂计算至2019年12月31日），同时自2020年1月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告张朝英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1288元减半收取644元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担39元，由被告张朝英负担605元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月四日书记员  李俊毅
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初189号 原告王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，现住河南省安阳市安阳县。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人郑会。 委托代理人单俊杰。 本院在审理原告王春娥诉被告河北省人民政府不予受理行政复议决定一案中，原告王春娥经传票传唤，无正当理由据不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郄张雨 ——
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执异5号 异议人：哈尔滨长恒热电有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。 法定代表人：孙光侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿铁军，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 申请执行人：刘冬梅，女，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：孙光侠，男，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行刘冬梅与孙光侠婚姻家庭纠纷一案中，异议人哈尔滨长恒热电有限公司（以下简称哈尔滨长恒公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人哈尔滨长恒公司称：一、法院执行依据的香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初5534号《民事调解书》（以下简称《调解书》）权利、义务主体不明确，给付内容不明确。该《调解书》第五项内容为哈尔滨长恒公司设定分红债务，同时规定了孙光侠的保证责任，《调解书》内容没有规定哈尔滨长恒公司的债务金额及债务清偿主体，导致债务人不明确、承担的债务金额不明确，不符合执行要求；二、《调解书》为案外人设定债务，不发生法律效力，分红属于股东会权利，被异议人孙光侠、刘冬梅擅自决定公司分红金额，私下为公司设定债务，该《调解书》所记载“执行标的（债权）”不存在，执行法院执行《调解书》损害哈尔滨长恒公司的合法权益，故异议人的异议请求同时符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。综上所述，法院执行依据的《调解书》第五项不能发生法律效力，执行标的不存在，请求法院裁定不予执行。 异议人哈尔滨长恒公司提出书面执行异议但未提交证据。 本院查明，2018年12月29日黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2017）黑0110民初5534号民事调解书，该《调解书》已发生法律效力，《调解书》载明：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：……五、被告孙光侠同意二人名下的哈尔滨长恒热电有限公司和哈尔滨长恒公司在2017年6月之前的分红，原告刘冬梅分红1 500万元（因其他股东已分红），现已支付了原告刘冬梅500万元分红款，余款1000万元于2019年1月底前给付500万元、2019年年底前给付500万元，此款孙光侠付保证责任；六、案件受理费90 000元（原告已预交），减半收取45 000元，保全费5 000元，合计50 000元，由被告孙光侠负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。”在本院执行前，《调解书》前四项孙光侠已履行完毕，第五项刘冬梅的分红1 500万元，孙光侠已经履行完毕1 100万元，尚有400万元未履行，第六项未履行。 另查明，2020年6月22日申请执行人刘冬梅向哈尔滨市香坊区人民法院提出执行申请，经黑龙江省高级人民法院指定刘冬梅与孙光侠婚姻家庭纠纷一案由哈尔滨铁路运输法院执行。本院在执行过程中作出（2020）黑7101执225号执行裁定书冻结被执行人孙光侠存款323 262.26元、作出（2020）黑7101执225号之一执行裁定书冻结被执行人孙光侠存款70302.10元、作出（2020）黑7101执225号之二执行裁定书查封被执行人孙光侠名下位于哈尔滨市道里区（房产证号为XXXXX**）的房屋，查封期限三年、作出（2020）黑7101执225号之三执行裁定书查封被执行人孙光侠名下位于哈尔滨市香坊区（房产证号为XXXX**）的房屋，查封期限三年。 本院认为，首先，异议人哈尔滨长恒公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出的利害关系人执行行为异议，经查，本院在执行过程中未对异议人哈尔滨长恒公司强制执行，故哈尔滨长恒公司非本案的利害关系人。其次，哈尔滨长恒公司在异议申请书“事实与理由”部分第二项中表述：“异议人的异议请求同时符合《民诉法》二百二十七条规定的情形”系案外人对执行标的的异议，本院认为，案外人执行标的的异议系案外人对人民法院强制执行标的主张权利，本院的强制执行措施均系针对被执行人孙光侠个人，哈尔滨长恒公司不构成案外人执行标的异议的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人哈尔滨长恒热电有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长 孙树忠 审 判 员 李伟勋 审 判 员 王 冰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 贾喜婷 书 记 员 蔡红婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1138号之一申请执行人：赵金和，男，1973年6月19日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：张学利，男，1954年9月15日出生，汉族，天津市滨海新区村民，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵金和与被执行人张学利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为101150元及相应的利息、案件受理费。2020年8月24日本院向被执行人张学利发出执行通知书并责令被执行人张学利报告财产。2020年9月17日本院将被执行人张学利纳入失信名单，同时向被执行人张学利发出限制消费令。本院依法扣划被执行人张学利19719元并发还申请执行人。本院依法查询了被执行人张学利名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵金和享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月十七日书记员 梁 晓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3251号原告：王亚，男，1979年9月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京开川工程机械服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TC1T97T,住所地江苏省南京市溧水区永阳街道庆丰小区园邨网点房**。第三人：宏腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320102562892725M，，住所地南京市玄武区顾家营路**法定代表人：倪胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：景水平，江苏宁瑞律师事务所律师。原告王亚与被告南京开川工程机械服务有限公司（以下简称：开川公司）、第三人宏腾建设集团有限公司（以下简称：宏腾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付租赁费23600元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚、第三人宏腾公司委托诉讼代理人景水平到庭参加诉讼，被告开川公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2020年3月4日至3月18日期间，开川公司租赁原告两台挖机用于溧水空港会展中心小市政项目工程施工。工程结束后，宏腾公司向原告出具证明，载明：“王亚挖机在溧水空港会展中心小市政项目工作时间如下：1、两台机械：斗山200挖机，2020年3月4日至2020年3月9日，工作时间：33.5小时（叁拾叁点伍小时）。神刚200挖机，2020年3月4日至2020年3月18日，工作时间：146.5小时（壹佰肆拾陆点伍小时）。2、另两台机械平板费：每台壹仟元，共计贰仟元整（2000元）。3、工作每小时120元结算（此价格不包括燃油费）（税后价）。4、时间共计：180小时×120元/小时=21600元加平板费2000元，共计23600元（贰万叁仟陆佰元整）。”诉讼中，第三人宏腾公司辩称，其出具的证明仅是对工作量进行确认，并非承担付款责任。鉴于租赁关系存在于原告与开川公司之间，而非宏腾公司，故对该辩称意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京开川工程机械服务有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告王亚支付租赁费23600元。二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元，减半收取195元，由被告南京开川工程机械服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月二十四日书记员  施蔚天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2829号 申请执行人李某某，男，1961年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区。 被执行人黄某某，男，1941年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2451号民事调解书，立案申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人黄某某向申请执行人李某某偿还借款本金160000元，承担本案的案件受理费2150元及财产保全费1520元，申请执行费2300元。但被执行人黄某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款165970元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月三日 书记员 吴 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢378号 申请执行人：嘉兴百盛光电有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新盛路****，组织机构代码:577719220。 法定代表人：褚叶文。 被执行人：东莞市中光光电科技有限公司，住，住所地：东莞市长安镇厦边社区银城一路******织机构代码:075093774。 法定代表人：南洪燮。 被执行人：南洪燮，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人嘉兴百盛光电有限公司与被执行人东莞市中光光电科技有限公司、南洪燮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特578号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人拒不履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日以（2019）浙0402执3969号立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人东莞市中光光电科技有限公司、南洪燮名下均无可供执行财产，故本案于2020年3月30日终结本次执行程序。2020年9月22日，申请执行人嘉兴百盛光电有限公司向本院提出恢复强制执行申请，与两被执行人达成了和解协议并撤回了对东莞市中光光电科技有限公司、南洪燮的强制执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执恢378号案件的执行。 审判员  程晶晶 执行员  杨 帆 执行员  钱 聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱益清
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执95号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区集祥畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：王集祥，该社总经理。 被执行人：王集祥，男，1970年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区集祥畜牧养殖农民专业合作社、王集祥、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区集祥畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人王集祥、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马继军 书 记 员 李若霞
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审707号申请执行人:佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********491652。法定代表人:严立峰，局长。委托代理人:徐耀明，该局工作人员。委托代理人:龙婉玲，该局工作人员。被执行人:广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地**”**，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双。申请执行人向本院申请强制执行其三人社监字〔2019〕第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市三水区人力资源和社会保障局于2019年12月3日作出决定书，认定被执行人拖欠工资涉及劳动者人数10人以上，涉案金额10000元以上，已构成情节严重情形。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被执行人作出如下处罚决定：“罚款人民币贰万元，被执行人应当在接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按百分之三加处罚款”。决定书于2019年12月4日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人的决定书合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局申请强制执行的三人社监字〔2019〕第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行（执行标的40000元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十四日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰