wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该支行员工。 被告：张看灯，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：张颖颖，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告张看灯、张颖颖关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回起诉。 案件受理费3400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月十五日 书记员 韩艺隽
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2549号之一申请执行人：尹某，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：赵某，女，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市大足区。申请执行人尹某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初3673号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。执行标的金额为11200元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初579号 原告：弥渡盈浩农业开发有限公司 法定代表人：黄红云，系公司经理。 地址：弥渡县。 被告：徐丽琼，女，1982年10月28日生，汉族，农民，住宾川县（未到庭）。 原告弥渡盈浩农业开发有限公司与被告徐丽琼买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡盈浩农业开发有限公司的法定代表人黄红云到庭参加诉讼，被告徐丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡盈浩农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时归还货款10000元，并承担自2019年1月1日至归还之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系设立于弥渡县专门从事于农资批发、零售业的有限责任公司，被告系在宾川县从事于农资零售业。2018年6月，被告到我公司设立于弥渡县寅街镇的店铺购买农用化肥，约定拉货后即支付现款，被告拉货后因碍于朋友面子，未及时向其索要货款，但被告迟迟不予支付，直至2018年11月5日，才向其索要，被告称货款也未收回，待其收回后便及时支付，被告于当日向我公司法定代表人黄红云出具了书面欠条一份，并约定2018年12月31日前支付。约定期间届满后，被告仍未支付给我货款，经多次催要未果，甚至不接电话。综上，原告与被告形成了合法的买卖合同关系，原告已按约定将货物交付给了被告，被告理应及时向我公司支付相应的货款，但至今未付，请依法支持我公司的诉讼请求。 被告徐丽琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，2、欠条1张。该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据在案证据及当事人陈述查明：原告弥渡盈浩农业开发有限公司经营化肥、农药、农用设备销售，2018年6月被告徐丽琼向原告购买化肥，于2018年11月5月向原告的法定代表人黄红云出具了欠条1份，载明“兹欠黄红云货款壹万元整（10000元），双方约定2018年12月31日还清”，该款至今未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将经营的化肥出售给被告徐丽琼，原告已履行了自己的义务，被告徐丽琼有义务按照约定的价款支付相应的货款，故原告要求被告货款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年1月1日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息的主张偏高，本院以起诉时即2020年6月全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率的1.5倍予以支持违约金，即年利率为5.78%计算。被告徐丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐丽琼支付原告弥渡盈浩农业开发有限公司货款10000元并承担自2019年1月1日起至还清欠款之日止按年利率5.78%计算的违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回弥渡盈浩农业开发有限公司原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐丽琼负担（限期同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵红波 审 判 员  甘 志 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨周敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执798号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，住所地天台县石梁镇龙皇堂路**，组织机构代码:08738953X。 法定代表人周鑫华。 被执行人姜哲宝，男，1963年9月1日出生，住天台县。 被执行人姜义虎，男，1980年5月7日出生，住天台县。 被执行人陈晓，男，1971年11月20日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行与被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5548号民事判决，被执行人姜哲宝应支付申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1770元，保全费1770元，执行费2926.55元，但被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年3月27日向被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓有银行开户，本院已依法扣划陈晓在银行存款3500元、姜义虎在银行存款5100元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人姜义虎有车牌号为浙Ｊ6××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈晓名下有坐落于天台县××街道××路××号××单元××室的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房且仅有96平方（原系陈晓父亲单位安置房），故未处置。2020年4月23日,本院依法向天台县公安局送达被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月30日，本院到被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行的涉案债权已实现3903元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司石梁支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执798号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜哲宝、姜义虎、陈晓有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 鲍立波
结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执1017号 潍坊恒联浆纸有限公司： 潍坊亚星化学股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人潍坊亚星化学股份有限公司的申请，依据潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1283号民事调解书，于2020年9月11日执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民初142号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码：×××40Ｘ。 法定代表人：文勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：陇西县思逸鸭脖店，住，住所陇西县巩昌镇长安路金宝翡翠新城****综合楼****/div> 经营者：马小红。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告陇西县思逸鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年9月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，并且撤诉没有损害任何第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许撤回湖北周黑鸭企业发展有限公司对陇西县思逸鸭脖店的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。多交的案件受理费400元，退还湖北周黑鸭企业发展有限公司。 审判长  马喜林 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年九月二十二日 书记员  武春红
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3868号原告：易元，男，汉族，住团风县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告易元与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。易元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.7.2”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-2-1303号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20690.09元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼2单元1303号商品房。原告在合同签订后付清了购房款566852元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告易元的起诉。原告易元预交的案件受理费159元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贤敏，男，1953年11月23日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 委托代理人刘新，山东金装律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市高新区泰山北路**。 法定代表人韩东升，主任。 被申请人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地枣庄高新区光明西路**div> 负责人王广部，常务副主任。 再审申请人刘贤敏因诉被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）、枣庄高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终203号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贤敏申请再审称：1.原申认定事实的主要证据不足。房价持续上涨是不争的事实，申请人的住房带院落，应参照现阶段同区位的别墅价格计算。本案属于发生在城市规划区范围内的非法拆迁案件，申请人的主张符合《山东省城市房屋拆迁管理条例》第26条、第57条规定。房屋损失“应当比照同区位、现阶段房屋的市场价格计算”。2.根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第40条、第41条、《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》（枣庄市人民政府令第143号，自2015年6月1日起施行）第29条的规定，申请人主张的临时安置补助费的赔偿标准，应予以支持。3.行政诉讼法第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案应针对给申请人造成的全部损失，依法判决承担赔偿责任，判决应当明确具体的赔偿数额。仅责令被申请人依法予以全面赔偿，是违反上述法律法规的。原审判决仅对申请人的上诉请求进行了论述，并没有明确赔偿数额，因而不具有可执行性。请求撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终203号行政赔偿判决，支持申请人的原审诉求。 被申请人兴仁街道办事处答辩称：1.原审判决认定事实的主要证据和适用法律正确，申请人的再审请求无事实及法律依据。2.原审判决并未遗漏诉讼请求，申请人以此作为再审理由并不成立。终审判决在客观全面分析了赔偿标准、赔偿范围、赔偿方式等问题后，明确了有关赔偿事项和赔偿数额仍需被申请人进一步审查核实，因此判决责令被申请人九十日内对申请人依法全面赔偿。这种判决公平公正，待被申请人核实后再作出全面赔偿决定，并不属于遗漏事实请求。3.在原审判决生效后，被申请人经过仔细审查与核实，最终向申请人作出了行政赔偿决定，已按原审判决的要求履行了确定的义务，且各类款项已支付完毕。申请人申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院另查明，在枣庄市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）鲁04行终203号行政赔偿判决后，兴仁街道办事处于2019年6月27日对申请人作出兴行赔决字（2019）第01号行政赔偿决定，主要内容为“本机关经过审查核实认定：赔偿请求人刘贤敏的身份是国家公职人员，兴仁中学教师，不属于所拆迁村集体经济组织成员，非享有村集体分配的常住村民，不是回迁安置对象。其房屋被拆除后已按照优惠价安置155.41平方米住房一套、7.21平方米储藏室一个。依据《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》等相关规定，决定如下：（一）房屋损失赔偿569326.2元（赔偿请求人已在2017年8月16日之前全部领取完毕）。（二）附属物损失赔偿3473元（赔偿请求人已在2017年8月16日之前全部领取完毕）。（三）搬迁补助费赔偿600元（赔偿请求人已在2017年8月16日之前全部领取完毕）。（四）被砸物品损失赔偿10000元。（五）临时安置补助费不予赔偿。如不服本决定，可以自本决定作出之日起六十日内申请复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，生效的行政判决已确认被申请人兴仁街道办事处拆除涉案房屋的行为违法，兴仁街道办事处作为行政赔偿义务主体，依法应对申请人的财产损失承担行政赔偿责任。原审对于赔偿标准、赔偿范围、赔偿方式及确定赔偿标准和额度的原则等问题做了阐述，该论述详尽，依法有据。但是，原审认为“有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要兴仁街道办事处进一步审查核实”，并判决撤销一审行政赔偿判决，责令兴仁街道办事处对再审申请人依法予以全面赔偿，则有违司法最终原则，裁判方式明显不当。原审关于“兴仁街道办事处在协调化解不成时及时作出赔偿决定，申请人可寻求司法救济”的指引，无法减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源。而且根据本院询问了解的情况，双方当事人无法通过协商解决争议，申请人表示对被申请人兴仁街道办事处作出的行政赔偿决定不服，本案争议仍处于待决状态。故二审判决方式适用法律错误，应予纠正。枣庄市中级人民法院应按照拆迁补偿安置政策并结合本案实际情况确定合理的赔偿数额，及时作出赔偿判决。 综上，刘贤敏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令枣庄市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 璐
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3929号之一申请执行人：吴根永，男，1977年10月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴根法，男，1971年2月28日出生，汉族，住象山县。申请执行人吴根永与被执行人吴根法请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特417号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴根法未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人吴根永向本院申请强制执行，要求被执行人吴根法支付执行款1340000元及利息。本院于2020年08月19日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年08月19日向被执行人吴根法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴根法逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴根永执行款1340000元及利息，并承担执行费15800元。2020年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3929号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 丁 霖审 判 员 张文芝二〇二〇年九月二十八日代书记员 张晓峰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执663号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 负责人：张来敬。 被执行人邱玉枝，女，1968年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人邱玉枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人邱玉枝偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金66341.97元及利息（截至2018年6月28日共计利息1284.24元，之后的利息以透支本金66341.97元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、违约金3317元、费用7821.49元，并负担案件受理费1170元、执行费1081.47元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人邱玉枝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱玉枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱玉枝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱玉枝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人有退休金收入，本院定期扣划并分配发放。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月25日，被执行人邱玉枝履行执行款合计57元。 鉴于被执行人邱玉枝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱玉枝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其未提出异议。 综上，被执行人邱玉枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 涛
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初154号之一 申请人：孙起凡，男，1970年8月25日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师，执业证号：12107201010222407。 委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师，执业证号：12107199211864890。 被申请人：黑山建泰房地产开发有限责任公司，住所地黑山县黑山镇一街北外环中段南侧龙城御景园****楼门市**，统一社会信用代码：912107263535648721。 法定代表人：董孝强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号：12101200110731748。 被申请人：黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司，住，住所地黑山县黑山镇十街宾馆住宅门市**一社会信用代码：91210726MA0U93YF0W。 法定代表人：董孝强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号：12101200110731748。 被申请人：焦长英，男，1970年4月7日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：杜磊，辽宁卓政律师事务律师，执业证号：12107200020319858。 被申请人：黑山县住宅建筑工程公司，住所，住所地黑山县黑山镇中大西路**社会信用代码：912107261210199630。 委托诉讼代理人：曹洪彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师，执业证号：12107199581171725。 本院在审理孙起凡诉黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司、焦长英、黑山县住宅建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙起凡于2020年1月8日向本院提出申请，要求对黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司、焦长英名下的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。本院依法作出（2020）辽0726民初154号民事裁定：冻结被申请人黑山建泰房地产开发有限责任公司、黑山建泰房地产开发有限责任公司凯旋一号分公司名下银行存款400万元，如余额不足，则查封、冻结同等价值的其他财产。由于所查封财产（房屋）为轮候查封，首次查封的申请人为焦长英，现查封财产（房屋）已进入执行程序，故孙起凡向本院提出申请，要求对焦长英申请执行的（2019）辽0726民初2413号民间借贷案件执行拍卖款中的400万元进行财产保全，并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。 本院认为，申请人孙起凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人焦长英申请执行的（2019）辽0726民初2413号民间借贷案件的到期债权400万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王立新 人民陪审员  张亚芝 人民陪审员  孟立峰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李奇业
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初10876号之一 原告：吴江市尚誉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇环湖路**。 法定代表人：俞宏伟，总经理。 被告：朱滨生，男，1965年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：陈英，女，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。 原告吴江市尚誉纺织有限公司与被告朱滨生、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告诉称：原告与两被告出资成立的南京百世利服饰有限公司(以下简称百世利公司)于2015年到2016年之间与原告公司有业务往来，原告为百世利公司提供纺织面料，原告按约履行供货义务。2016年6月16日原告与百世利公司对账，百世利公司确认结欠原告货款1315240.06元。此后，百世利公司及被告陆续向原告支付了部分货款，目前尚欠原告659640.06元未付。经查，百世利公司已经于2020年5月8日注销，在注销前未进行清算。两被告系百世利公司的股东，且在注销时签署过承诺书。根据《公司法司法解释二》第20条的规定，两被告应当对上述债务承担清偿责任。现为维护自己的合法权益，原告根据民诉法之规定，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款659640.06元，以及相应的利息损失(从2016年6月17日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。 被告朱滨生、陈英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、贵院将本案案由确定为买卖合同纠纷错误，本案原告与南京百世利服饰有限公司（以下简称百世利公司）在2015年至2016年之间因业务往来，形成买卖合同关系。而两被告与原告之间并不存在任何买卖合同关系，且原告并未对百世利公司提起诉讼，而仅以两被告未履行清算义务，要求两被告承担清偿责任。故本案案由应确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。2、本案应由南京市建邺区人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告的住所地均为南京市建邺区，故管辖法院应确定为南京市建邺区人民法院。3、本案原告对百世利享有的主债权己过诉讼时效，其对两被告提出损害赔偿自然也已超过诉讼时效。依据原告在诉状中的陈述，原告与百世利公司于2015年至2016年之间存在业务往来，由原告为百世利公司提供纺织面料，在最后一批货物供货后3个月内，百世利公司支付全部货款。2016年6月16日，原告与百世利公司对账后，双方确认百世利公司尚欠货款1315240.06元。即最后一批供货肯定在2016年6月16日前。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。显然，原告应当在2019年9月15日首先对百世利享有的上述债权提起诉讼，而原告在2020年9月3日才向法院起诉，显然己经超过诉讼时效。事实上，原告之所以未提起诉讼主张尾款，是由于其提供的货物存在严重质量问题，导致百世利公司无法处理其提供的货物，大量货物至今仍在百世利公司的仓库中。这也是两被告注销百世利公司时，提出无对外债务的原因。综合以上，被告认为贵院对该案件没有管辖权，故现特向贵院申请将该案移送至南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告吴江市尚誉纺织有限公司以与南京百世利服饰有限公司存在买卖合同关系，且南京百世利服饰有限公司结欠其货款为由提起本案诉讼，因此双方之间的争议事项为南京百世利服饰有限公司是否具有给付买卖合同项下货款的义务。南京百世利服饰有限公司已于2020年5月8日核准注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，有限责任公司经股东会决议解散的，应由股东组成清算组进行清算。清算组应当进行清理公司财产、编制资产负债表和财产清单、将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人、并在报纸上进行公告等清算工作，在依法清算完毕后公司才能申请办理注销登记。本案中，现有证据表明南京百世利服饰有限公司未组成清算进行清算，且两被告作为南京百世利服饰有限公司的股东，在申请简易注销时签字承诺南京百世利服饰有限公司申请注销登记前未发生债权债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，被告朱滨生、陈英应当就南京百世利服饰有限公司所负原告的债务承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应当由接收货币一方即吴江市尚誉纺织有限公司所在地为合同履行地，故苏州市吴江区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告朱滨生、陈英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告朱滨生、陈英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐秋兰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之六十二被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7532号原告：蔡志祥，男，1979年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区,被告：严国红，女，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区,原告蔡志祥与严国红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告蔡志祥于2020年9月22日向本院提出撤回对被告严国红的起诉之申请。本院认为，原告蔡志祥申请撤回对被告严国红的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志祥撤回对被告严国红的起诉。案件受理费减半收取775元，由原告蔡志祥负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月二十四日书记员 龚千云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19519号原告：石永奇，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张自豪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：谢巨平，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告石永奇（以下简称原告）与被告谢巨平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张自豪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款50000元；2.要求被告支付逾期付款利息，以50000元为基数，按照日万分之二的标准，自2018年12月30日起计算至判决之日止。事实和理由：自2015年起，被告陆续从原告处购买石膏板、轻钢龙骨、刀片等建材用品，由于原告与被告的施工队是常年客户关系，双方没有约定明确的付款期限与付款方式。2018年2月12日，原、被告双方协商清算账款，被告尚欠原告货款50000元。由于被告当时无力支付，向原告写下欠条，约定2018年12月30日前还清货款50000元，逾期按日万分之二支付利息。被告至今未偿还货款及利息，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告就其主张提交《欠条》，载明“截止2018年2月12日，尚欠石永奇货款共计：??50000元。金额大写：伍万元整。材料单已核对无误，交于本人。承诺于2018年12月30日前还清，逾期愿意按照每日万分之二支付利息。如有纠纷由朝阳人民法院管辖。特此立据”。《欠条》下方有被告签字及手写身份证号和联系电话，落款日期为2018年2月12日。经询，原告与被告系常年客户关系，没有约定明确的付款期限与付款方式。2018年2月12日双方协商清算账款时，原告将供货单交由被告核实并收回，被告就此写下欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据《欠条》要求被告支付货款以及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢巨平于本判决生效后七日内支付原告石永奇货款50000元；二、被告谢巨平于本判决生效后七日内支付原告石永奇逾期还款利息（以50000元为基数，按照日万分之二的标准自2018年12月31日起计算至判决之日止）；三、驳回原告石永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢巨平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告谢巨平负担（原告石永奇已交纳，被告谢巨平于本判决生效之日起七日内给付原告石永奇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年九月十七日书记员  刘思源
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3046号原告：曹林虎，男，1953年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：班武，辽宁省合同法研究会工作人员。被告：尚伟，男，1966年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳茂源客运有限公司，住所地康平县西关屯乡西关屯村。法定代表人：李茂顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧。负责人：张崇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩琳，该公司工作人员。原告曹林虎与被告尚伟、沈阳茂源客运有限公司（以下简称茂源公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹林虎委托诉讼代理人班武与被告保险公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告尚伟、茂源公司经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告曹林虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费32256.12元、伙食补助费7200元、护理费8060元、护理人床费280元、误工费8800.44元、交通费500元、复印费100元、辅助器具费1800元、伤残赔偿金112086元、精神抚慰金10000元、鉴定费1020元，以上合计182102.56元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日10点，原告和爱人王桂芬由朋友崔治华报名参加健康快乐一日游活动，，地点是苏家屯区梨花小镇原告乘坐辽Ａ××××**号大客车，在行驶到离梨花小镇还有100米左右时，公路有两处大坑，司机没有及时减速，造成在后排座位人员全部颠起来，造成原告在车内受伤，应负此次事故的全部责任，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告尚伟未作答辩。被告茂源公司未作答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了道路承运人责任险，每人每次死亡伤残限额50万元，财产损失限额25000元，事故发生在保险期限内，我公司对合理合法的部分予以赔付，诉讼费及精神抚慰金属于除外责任，我司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告参加健康快乐一日游活动，，地点是苏家屯区梨花小镇原告乘坐辽Ａ××××**号大客车，在行驶到离梨花小镇还有100米左右时，公路有两处大坑，司机没有及时减速，造成在后排座位人员全部颠起，造成原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告尚伟负事故全责。原告受伤后，在沈阳市骨科医院住院治疗72天（二级护理72天），支出医疗费32256.12元。另查明，肇事车辽Ａ××××**所有权人是被告茂源公司，在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每人每次限额50万元，财产损失限额25000元。经本院委托，原告曹林虎经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级。本院认为，在本次事故中，肇事车辽Ａ××××**驾驶人负事故全责，对肇事车辽Ａ××××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告曹林虎合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费、鉴定费、辅助器具费的赔偿问题，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，原告采用护工护理，证据充分，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，因其已过退休年龄，且误工的证据不足，故不予支出。关于交通费的问题，本院酌情确定为700元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残系数，应赔付104557.6元。关于精神损害抚慰金的问题，根据本案实际情况，本院酌情确定为10000元。关于床费、复印费，床费票据发生时间与住院时间不符，复印费没有相应证据支持，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹林虎医疗费32256.12元。二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹林虎伙食补助费7200元。三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹林虎护理费8060元。四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹林虎伤残赔偿金104557.6元。五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹林虎精神损害抚慰金10000元、交通费700元、辅助器具费1800元、鉴定费1020元，合计13520元。六、驳回原告曹林虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告沈阳茂源客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  刘 影人民陪审员  安玉秋二〇二〇年九月十二日书 记 员  程寒钰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初564号原告：河南京都建筑安装有限公司，住所地：林州市茶叶店市场路**。法定代表人：付现林，该公司董事长。被告：漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇刘庄村**。法定代表人：袁素贞，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市召陵，住所地：漯河市召陵区金色龙湾v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：党如宾，该公司经理。原告河南京都建筑安装有限公司与被告漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院在审理过程中，查明2019年2月1日漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司曾以建设工程合同纠纷起诉河南京都建筑安装有限公司、彭伟华，在诉讼中本院根据申请作出财产保全裁定，对河南京都建筑安装有限公司账户资金作出保全，2019年11月漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司申请撤诉。后又以相同案由另行起诉河南京都建筑安装有限公司，现该民事纠纷正在审理中。本院经审查认为，漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司以建设工程合同纠纷起诉河南京都建筑安装有限公司，在诉讼中申请诉讼保全，现该民事纠纷正在审理中，对双方的民事责任尚未作出生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年九月一日书 记 员  乔银龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1462号 申请执行人：邯郸市丛台区云***，住所地邯郸市丛台***，统一社会信用代码9213040***。 经营者：王***，男，1988年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市邯山区家***，住所地邯郸市邯山区浴新大街与学院北路***，统一社会信用代码9113040***。 法定代表人：李***，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市丛台区云***与被执行人邯郸市邯山区家***买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初1060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市邯山区家***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市邯山区家***银行存款48008.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵盼盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1061号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请闭德元借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2228号 申请执行人：肖智，男，汉族，1985年2月3日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住广州市从化区。 被执行人：毛盾，男，汉族，1974年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 关于肖智与毛盾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人毛盾清还借款本金50000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封被执行人名下位于江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园被景苑4栋3单元306室的房产（不动产权证书号：西字第××号）、轮候查封被执行人名下位于江西省××青云××区迎宾北大道××岸××楼××单元××室所占份额，并向首封法院发出参与分配函，暂无其他财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权50000元。 2020年9月1日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2228号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄乾威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5426号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司员工。 被告：罗建华，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川，住四川省达州市通川区iv> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月12日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告罗建华未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年5月7日的欠款本金30000元、利息1676.71元（自2020年2月13日起至2020年5月7日止，以30000元为基数，按年利率24%基数），以及自2020年5月8日起至被告实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司签订贷款合同（以下简称“TCL小额贷公司”），约定被告贷款30000元用于成都蜜拉贝尔医疗科技有限公司的消费，贷款期限24个月。被告还与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，约定即科公司为被告和TCL小额贷公司提供金融居间服务。2020年1月16日，TCL小额贷公司发放了贷款30000元，但被告无任何还款，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年5月7日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将上述拥有的债权转让给原告。即科公司已通过短信告知被告债权转让事宜。被告至今未向原告还款，故提起本案诉讼。 被告罗建华未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，罗建华系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2020年1月15日，罗建华作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 2020年1月16日，罗建华在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司于签订《借款协议》,主要约定罗建华向TCL小额贷公司借款30000元用于医美，借款期限自2020年1月16日至2022年1月12日止；借款利率为固定年利率9.8%，每月12日为结息日；罗建华同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入罗建华指定的收款账户；罗建华按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1357.08元，第二期起每期偿还本息1381.58元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。同日，TCL小额贷公司向成都蜜拉贝尔医疗科技有限公司付款30000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括罗建华在内的逾期贷款进行了代偿，其中罗建华的代偿借款本金为30000元，代偿利息为682.58元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有罗建华代偿总额30682.58元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年5月7日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知罗建华上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过法律规定，故对原告主张的代偿款30000元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建华偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款30000元； 二、被告罗建华向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：2020年2月13日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费296元（原告已预交），由被告罗建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  吕 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10061号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：岳景华，女，1971年6月16日出生，汉族，住，住黑龙江省克山县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告岳景华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告岳景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.岳景华偿还华融公司借款本金121614.9元、利息14607.22元、罚息5579.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.岳景华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.岳景华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月18日，华融公司与岳景华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月24日向岳景华发放贷款200000元。岳景华自2019年11月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，岳景华尚欠华融公司借款本金121614.9元、利息14607.22元、罚息5579.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，岳景华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求岳景华提前清偿借款本金121614.9元、利息14607.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5579.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3638.69元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告岳景华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金121614.9元、利息14607.22元、罚息3638.69元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告岳景华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1580元，由被告岳景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2318号 原告：胡达权,男，1962年8月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1978年10月29日出生，汉族，住桂平市。 第三人：陈伟贤，男，1973年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：陆海娟，广西骏扬律师事务所实习律师。 原告胡达权诉被告陈诚、第三人陈伟贤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达权及其委托诉讼代理人黄赞阳，第三人陈伟贤及被告与第三人的共同委托诉讼代理人韦爱日、陆海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诚向原告返还不当得利的1050000元及产生的孳息，孳息按年利率6%计算，孳息计算从2018年7月25日起至还清款之日止；2、判令被告支付原告为追回该不当得利所产生的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告因经营广西桂平市好运来床上用品有限公司急需资金周分别转于2016年、2018年向第三人陈伟贤借款438万元，后原告以汇款方式向第三人陈伟贤返还了200万元借款本金及支付部分利息。2018年7月25日，经第三人要求，原告将105万元借款汇入其指定的被告名下的桂平市农村信用社的个人账户。 2018年12月，第三人陈伟贤提供民事诉讼，要求原告返还尚欠的借款本金及利息，该院于2019年1月17日开庭审理，庭审中，作为被告的原告向法庭陈述自己已经向原告即本案的第三人返还了300多万元，但本案的第三人在庭审中只承认本案的原告汇入他名下的还款200多万元，对本案的原告汇入本案的被告的105多万元不予承认，理由是：汇入本案的被告名下的款，不是汇入本案的第三人的款，与本案的被告无关，要求本案的原告另行主张，向本案的被告追回汇款，法庭也支持了本案的第三人的以上主张。 原告认为，原告与被告素不相识，并无任何经济来往，被告无故获得原告的105万元，构成不当得利，应当返还给原告，被告明知所获属不当得利，却拒不归还，同时构成恶意侵占。原告依第三人指示将105万元汇入被告账户，第三人对被告返还不当得利有督促义务。本诉因被告的违法行为产生，因此本案的诉讼费及资金占用费、律师费应当由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、起诉事实与客观事实不符。 1、原告所称“2018年7月25日，原告跟第三人说要还款，第三人说可以直接汇入其兄弟的个人银行账户。于是，原告按第三人的指定，将105万元汇入被告的信用社开立的账号。”这些与客观事实不符。因为当时原告在2018年7月25日，根本没有钱还给第三人，当时原告账号上仅有8137.57元； 2、第三人与原告协商，经原告同意。通过原告账号汇入被告账号的是65万元，而不是105万元。 二、对汇入被告账号内的65万元，原告没有主张所有权的权利。因为汇入被告账号内的钱，是第三人与原告事前协商好，由原告从自己账号上将款汇入被告账号，原告即时、全部、一分不留，转到第三人指定的账号。所以，通过原告账号汇入到被告账号上的钱，是原告按第三人指令执行而已，不具备所有权、支配权。 三、被告没有占有、使用原告105万元的事实，没有不当得利的行为。因为由第三人在2018年7月25日14时50分16秒至0分11秒分二次转入原告账号105万元，原告在14时58分19秒至16时4分41秒，分三次转入被告账号65万元.被告也在当天的时间，在信用社营业部，将这65万元领出，归还给第三人。这当时第三人与原告协商的结果，被告并没有占有第三人、原告的任何不当利益。原告与第三人协商的这些转账行为，其目的被告不知情。但肯定不是原告还款给第三人，而转到被告账号上的。被告在第三人与原告的转账行为中，并没有取得一分一厘的利益，原告也没有任何损失。所以，被告不当得利不存在，没有占有、使用、管理过原告的钱财，不当得利不成立。 四、转款65万元到被告陈锦焕账号上，是第三人与原告协商的结果，被告没有得利，原告事前是清楚的。第三人为什么要转账给原告，是因为原告向第三人（含其妻有借款）于2016年8月5日借款430万元，已还部分本金、利息后，经结算，自2017年4月25日至2018年7月25日，尚欠本金230万元，利息138万元。合计实欠368万元（已为生效判决书确认）。第三人为了固定利息证据，经原告同意，采用以借款的形式订立合同，因银行流水的需要，经第三人、原告找到被告协商，才出现上述转账行为。原告事后，以虚构的事实，起诉被告所谓的不当得利，实属虚假诉讼，请求法院驳回。 第三人陈伟贤述称,与被告意见一致。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实予以确认。原告因经营广西桂平市好运来床上用品有限公司急需资金周转，分别于2016年、2018年向第三人陈伟贤借款438万元。经原告与第三人协商，原告以汇款方式向第三人陈伟贤返还借款本金及支付部分利息。2018年7月25日，按第三人要求，原告将65万元款项汇入第三人指定的被告名下的桂平市农村信用社的个人账户用以返还第三人的借款和支付利息。被告也在当天将这65万元领出，返还给第三人。 本院认为，不当利益是指没有合法依据，获得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利由以下4点共同构成：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受损害之间须有因果关系；4、取得不当得利没有法律依据； 本案中，原告将尚欠第三人的款项转账给被告，被告又将该款项全部返还给第三人，该行为的发生，是第三人借用被告的账户收取原告的款项。虽然被告没有法律依据收取原告的款项、收取款项与原告受到的损失存在因果关系，但当事人也承认该款项是被告代第三人收取的债务款项，被告在收到原告转账的同时也将该款项返还给第三人，被告在该行为中没有取得利益，原告也没有受到损失，故被告的行为不构成不当利益。 原告请求判令被告返还不当得利等费用，与事实和法律规定不相符，不予支持。 被告辩称被告不构成不当得利，与事实和法律规定相符，予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡达权的诉讼请求。 本案受理费7803元（原告已预交），由原告胡达权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15606元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 胜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1122号申请执行人杨某某，女，1986年07月13出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。被执行人许某某，男，1979年05月17出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。本院在执行杨某某与许某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人许长顺至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人许某某名下位于住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府**-*-***室房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 娜 仁二〇二〇年九月三十日书记员 赵立坤
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执恢108号 乐壮杰、顾军辉： 关于申请执行人乐壮杰与被执行人顾军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。 现被执行人顾军辉履行了生效法律文书确定的还款义务，申请执行人乐壮杰已向本院出具结案证明。本案案件受理费1928元、执行费3069元已收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4540号 原告：张勇，男，1981年08月11日出生，土家族，贵州省贵阳市人。 被告：杨坤，男，1986年01月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告张勇诉被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加了诉讼、被告杨坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称：2016年4月29日，被告杨坤向原告张勇购买8台电脑和2台打印机，电脑单价为1900元每台，打印机单价为1270元每台，共计价款17740元，双方约定于2019年9月30日前支付货款，现因被告未支付货款，诉至法院请求：一、依法判决被告杨坤偿还原告张勇欠款17740元人民币，并从2016年4月29日开始计算利率至2020年4月30日，按年利率6%计算；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 原告张勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格； 2、协议书一份及照片3张，证明协议书为被告所签及被告欠原告货款的事实。 被告杨坤未作答辩，未在举证期内提交证据。 经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年4月29日，被告杨坤在原告张勇处购买了8台电脑和2台打印机，电脑单价为1900元/台，打印机单价为1270元/台，价款共计为17740元。2019年6月28日，原、被告双方签订了《协议书》一份，约定由被告杨坤于2019年9月30日前支付该笔货款，并约定如被告杨坤逾期十日未支付货款，原告可向被告主张“从购买日到付款日法律规定的资金占用费及其他费用”。后因被告未如期支付货款，原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律规定的调整。本案中，被告杨坤向原告张勇购买电脑及打印机的事实有原告提交的证据为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。关于被告是否应向原告支付货款17740元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据双方签订的《协议书》，可以认定货款金额为17740元，故原告请求被告支付货款17740元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付资金占用费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中货款为17740元，原、被告双方在《协议书》中约定了“从购买日到付款日法律规定的资金占用费及其他费用”，原告要求被告支付以17740元为基数，从购买日即2016年4月29日计算至2020年4月30日的资金占用费的诉讼请求本院予以支持，但因双方约定的资金占用费利率不明确，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%主张资金占用利息并无不妥，本院予以支持。故被告应支付的利息为4257.60元（17740元×6%×4年）。关于诉讼费，因被告杨坤为违约方，诉讼费应由被告杨坤负担。被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中答辩、质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨坤于本判决生效之日起十日内支付原告张勇货款17740元，及按年利率6%从2016年4月29日计算至2020年4月20日期间的资金占用利息4257.6元。 案件受理费244元，减半收取122元，保全费197元及购买保险费500元，共计819元，由被告杨坤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子文档光盘，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘韵 二〇二〇年九月一日 书记员  李洵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3694号 原告：王伟刚，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：苏敬祝，男，1969年4月11日出生，汉族,住福建省厦门市海沧区。 被告：苏惠珠，女，1957年3月28日出生，汉族,住福建省漳州台商投资区。 原告王伟刚与被告苏敬祝、苏惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟刚委托诉讼代理人谢绍津、被告苏惠珠到庭参加诉讼，被告苏敬祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被1偿还原告借款本金10万元；2、判决被1支付原告利息，利息以本金100000元为基数，从2019年9月18日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算；3、判决被2对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月17日，苏敬祝因经商资金周转困难，向原告借款100000元整，双方约定借款期限为半年，即从2017年5月17日至2017年11月16日止，苏敬祝应每月向原告支付借款利息1500元。被告苏惠珠自愿为上述债务提供保证担保，两被告在借款当天共同出具《借条》一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。 被告苏惠珠辩称，苏敬祝是其弟弟，因资金周围问题向原告借款100000元，其作为该借款的担保人，担保责任期至2018年5月16日止，现已超过了担保期限，其不应承担担保责任。借款是以现金支付的，但原告出具的借条不是2017年5月17日其签名担保的那张。 被告苏敬祝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王伟刚与被告苏惠珠是邻居关系，被告苏惠珠与被告苏敬祝是姐弟关系。2017年5月17日，被告苏敬祝因经商资金周转困难，向原告王伟刚借款10万元。借款当天，被告苏敬祝出具内容为“兹借款人苏敬祝向出借人王伟刚借到人民币10万元，每月借款人需付给出借人利息1500元，借款期限半年。如有发生纠纷由王伟刚所在地人民法院受理。”的《借条》给原告王伟刚收执。被告苏惠珠在借条担保人处签名。借款后，被告苏敬祝从2017年6月至2019年8月每月支付借款利息1500元，支付利息27个月共计40500元。 以上事实，有原告提供的借条以及原告王伟刚、被告苏惠珠庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告王伟刚与被告苏敬祝之间存在民间借贷法律关系。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。本案借款约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏惠珠认为原告未在保证期间主张保证责任、保证责任免除的抗辩意见。本院认为，借款协议书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月即2018年5月16日届满，原告于2020年7月15日提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人苏惠珠免除保证责任。被告苏惠珠辩解原告出示的借条不是其当时所签的那张，但其未能提供证据予以证明，且其又认可该借条上保证人的签名为其签字，故该辩解本院不予采纳。被告苏敬祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏敬祝应于本判决生效后十日内偿还原告王伟刚借款10万元及利息（自2019年9月18日起至判决指定偿还期间止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告王伟刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏敬祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢560号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托代理人：魏占伟，该单位职工。 被执行人：高峰，男，1975年2月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：黄春花，女，1975年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陶善翠，女，1974年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：黄诗军，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孔连美，女，1966年3月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：张凤海，男，1967年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李玉兰，女，1966年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司与高峰、黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰金融借款合同纠纷一案，原莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第870号民事判决书已发生法律效力，因高峰、黄春花、陶善翠、黄诗军、孔连美、张凤海、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结原莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第870号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年九月四日 书记员 朱伟伟
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1712号原告：李明滋，男，1961年9月20日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被告：原珍琦，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘小雷，莱州文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律工作者。原告李明滋与被告原珍琦船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明滋的委托诉讼代理人刘璐妍，被告原珍琦的委托诉讼代理人刘小雷、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明滋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付买船款70000元及利息，自起诉之日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告原珍琦从原告处购买渔船一艘，约定船拆解时支付购船款70000元，被告未按约定支付购船款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告原珍琦辩称，一、原告所诉与事实不符，原告起诉主张的基本法律关系是船舶买卖合同。对于原告的主张，原告应向法院提交双方发生买卖船只的买卖合同及所出售船只的有效证件，用于证实原告对出售的船只享有所有权，如果不能提供买卖合同或相关证据证实，那么原告的主张就不能得到法院的支持，为此原告应承担举证不能的后果。二、原告立案时提交的借条和录音资料载明的内容证实不了双方的买卖关系，借条中载明的内容是借李明滋70000元，从借条内容看双方是民间借贷行为，而实际借款数额双方并没有实际支付，不存在借款事实。对于原告提交的录音资料要求原告提交原始载体，从断章取义的录音内容中反应不出双方买卖合同的存在，即使录音中有原告提供材料中的内容，该录音中存在许多瑕疵，也反映不出双方系真实的买卖关系。总之，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明滋有木质渔船一艘，被告原珍琦欲购买，但一直未付款。2018年5月23日18时00分左右，被告原珍琦驾驶该船舶在72渔区出海从事捕捞作业时，因涉案渔船系“三无”船舶，被莱州市海洋与渔业监督监察大队查扣。2018年6月2日，莱州市海洋与渔业监督监察大队向被告原珍琦出具了没收涉案船舶的渔业行政处罚事先告知书。2018年6月4日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到李明滋柒万元整70000.00元备注：（船如果原封归还借条无效，如果船拆解此条生效）。被告原珍琦在借条上签名确认。后涉案渔船被相关部门强制拆解。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。根据本案查明的事实，原告李明滋与被告原珍琦之间已形成事实上的船舶买卖关系，该渔船买卖系双方真实意思表示，双方的买卖法律关系成立。原告李明滋将涉案渔船交付给被告原珍琦使用后，2018年禁渔期内，被告原珍琦使用涉案渔船出海捕捞作业，被相关行政机关没收，后被拆解。因此，根据双方借条中的约定，原告李明滋要求被告原珍琦因涉案渔船被拆解支付购船款70000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告李明滋主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告原珍琦于本判决生效之日起十日内，向原告李明滋支付购船款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1550元，减半收取775元，由被告原珍琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  薛明友二〇二〇年九月二十一日书记员  高 梅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1998号原告：北京北都恒远汽车修理有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村**。法定代表人：刘利，经理。委托诉讼代理人：崔志颖，女，1988年5月12日出生，汉族，系北京北都恒远汽车修理有限公司员工。被告：王凯强，男，1979年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：王建东，男，1977年5月29日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：孙喜，男，1971年10月8日出生，汉族住黑龙江省汤原县鹤立林业局红旗居民委3委1组41号。被告：北京中翔物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**-70。法定代表人：张宁。原告北京北都恒远汽车修理有限公司与被告王凯强、王建东、孙喜、北京中翔物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京北都恒远汽车修理有限公司未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京北都恒远汽车修理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月十日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷微，女，1985年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人易伟、雷微因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终179号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致易伟、雷微产生的损失，而易伟、雷微并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。易伟、雷微提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易伟、雷微的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  兰靖钧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6236号 被执行人：罗敏，女性,1979年12月8日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗敏犯非法行医罪，判处有期徒刑二年,并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的39天，即自2019年2月25日起至2021年1月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6236号案件终结本次执行程序。 被执行人罗敏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2006号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行 法定代表人：刘树伟，支行长。 委托诉讼代理人：楚江辉 被告：邵斌珠 被告：牟瑞荣 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告邵斌珠、牟瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邵斌珠、牟瑞英偿还借款本金650000元及利息44718.94元，本息合计694718.94元(借款利息算至2019年10月17日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日)。二、请求判令原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权，并就拍卖、变卖所得优先受偿；三、请求判令本案案件诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年3月2日，借款人邵斌珠与我行签订个人借款合同，借款金额650000元，期限为2018年3月2日至2021年2月26日，在此额度和期限内可循环使用，同日，邵斌珠与我行签订的最高额抵押合同，作抵押，担保债权额为889000元，担保期限2018年3月2日至2021年2月26日。牟瑞英为邵斌珠的财产共有人并签订共同债务人声明及同意抵押声明。并在房管部门办理抵押登记。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2018年3月12日邵斌珠从我行借款650000元，借款月利率为5.43750‰，到期日为2019年3月11日。借款到期后，邵斌珠、牟瑞英未履行其还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 二被告均未作答辩。 原告向本院提交了以下证据证明其主张：1、诚信申贷申请承诺书1份；2、同意抵押声明原件1份；3、房屋他项权利证原件1份；4、不动产抵押清单1份；5、房产证1份；6、个人借款合同原件1份；7、最高额抵押合同原件1份；8、借款借据原件1份；9、欠息证明及其明细各1份；10、二被告身份证明复印件各1份、结婚证复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及连带责任人：邵斌珠、牟瑞英。 二、贷出日：2018年3月12日。 三、到期日：2019年3月11日。 四、借款金额：650000元。 五、约定利息：5.43750‰，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。 六、借款用途：购箱包。 七、担保情况：2018年3月2日签订最高额抵押合同，债务人将其名下位于奎文区房产（不动产权证号：潍房权证市属字第0××2号）提供抵押担保，抵押房产已办理抵押权登记。 八、尚欠本息：截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金650000元，利息44718.94元，本息合计694718.94元。 本院认为，被告邵斌珠、牟瑞英未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵斌珠、牟瑞英连带偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金650000元，利息44718.94元，本息合计694718.94元(借款利息算至2019年10月17日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对抵押财产被告邵斌珠名下位于奎文区房产（不动产权证号：潍房权证市属字第0××2号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10747.19元，减半收取5373.6元，财产保全费3994元，合计9367.6元，由被告邵斌珠、牟瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年九月八日 书记员  潘 潇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初563号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人韩忠振，男，1970年5月25日生，汉族，初中文化，个体，户籍地：江苏省沛县，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人韩忠振犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人韩忠振到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月24日21时许，被告人韩忠振酒后驾驶苏Ｃ×××××小型面包车从沛县陈楼村至沛县孔庄矿工房，当行驶至孔庄矿南处时被执勤交警当场查获，民警带其至沛县华佗医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩忠振静脉血液中检出乙醇成份，含量为205.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，被告人韩忠振自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，经核实，被告人韩忠振表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人韩忠振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片、违法犯罪记录证明，视听资料及视听资料说明书，呼气酒精含量测试笔录及呼气单，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所徐公交物（毒物）字[2020]1574号检验报告，驾驶证复印件、行驶证复印件，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290012762号公安交通管理行政处罚决定书，车辆照片及强制保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人口信息查询表，物证保管室照片、血液出入库登记表，证人张某、孟某、吕某、朱某的证言，被告人韩忠振的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人韩忠振到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人韩忠振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩忠振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩忠振犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人韩忠振的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩忠振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1008号 徐州市东泰物业管理服务有限公司、路守辉: 徐州市东泰物业管理服务有限公司申请执行路守辉服务合同纠纷执行一案，本院自2020年8月13日立案执行。 本案标的：1261元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1261元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7857号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：叶维天，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人叶维天信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶维天名下价值人民币55652.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶维天名下价值人民币55652.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 俐
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1467号原告：方锦美，女，汉族，1966年2月22日出生，江西省上饶市弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。被告：郑榜财，别名郑邦才，男，汉族，1973年10月23日出生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省弋阳县。原告方锦美与被告郑榜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦美到庭参加诉讼，被告郑榜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方锦美向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款52550元，并支付逾期借款利息自2019年6月12日起，按月利率1.5％计算至本息清偿之日止；2．案件受理费由被告承担。事实理由：原告和被告是熟人关系，因被告需要资金购买小猪，2019年6月12日被告在原告处借款53000元用于购买小猪，被告当即出具借条给原告，并约定借款利息，借款到期后被告未归还借款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，证明2019年6月12日被告在原告处借款53000元用于购买小猪，被告当即出具借条给原告，并约定借款利息。被告郑榜财未答辩，亦未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告郑榜财未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院庭审审查认为，原告提供的证据1和证据2均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告是熟人关系，因被告需要资金购买小猪，于2019年6月12日向原告处借款53000元用于购买小猪，并当即出具借条给原告，约定利息为月利率0.82%，于2019年11月2日还清本息，若逾期则按月利率1.5%计算利息，直至本息还清为止。被告于2020年1月23日帮原告做事两天，工资计450元，用于折抵借款本金，则剩余的本金为52550元。2020年1月24日，原、被告对自借款开始至当日的利息进行了结算，计3000元。借款后，被告只抵付了部分本金，利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑榜财向原告借款53000元，有郑榜财出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定的期限还款属违约，对原告要求被告偿还借款本金52550元的诉请，故本院予以支持，对原告要求被告自2020年1月25日开始按月利率1.5%计算逾期利息的诉请，根据相关法律规定，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算为限，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑榜财限本判决生效之日起十日内偿还原告方锦美借款本金52550元并支付利息（2019年6月12日至2020年1月24日的利息为3000元，自2020年1月25日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告郑榜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤丽红二〇二〇年九月二十四日代书记员 赵 明
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5131号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：方晓梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：祁加彦，系该公司员工。被告：钟露，男，汉族，1991年8月22日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称：浩驰汽车公司）与被告钟露追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车公司的委托诉讼代理人方晓梅、被告钟露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款5314.81元；2、判令被告赔偿资金占用费845.05元（暂计至2020年4月14日），之后的资金占用费以代偿款5314.81元为基数按每日万分之六计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告就被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（简称朝晖工行）申请信用卡分期购车一事签订了《购车按揭担保合同》，合同约定了原告为借款人向朝晖工行借款提供担保以及逾期代偿后的相关处理等权利义务。2018年1月1日，被告与上述银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还借款。为此，原告按合同约定履行担保代偿责任，于2019年7月25日支付了5314.81元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务。被告钟露辩称，对代偿金额5314.81元无异议；对第二项诉讼请求资金占用费有异议，2020年2月开始因为疫情影响导致答辩人没有收入，不认可该部分资金占用费；利息是否超标请求法庭按法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告浩驰汽车公司向法庭提交的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、代偿证明、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告钟露未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告钟露与案外人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向上述银行透支金额50700元用于购车，透支分期还款期数为36期。当日，原告出具了《担保承诺函》，同意为被告在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额、手续费、利息、复利等全部债务提供连带责任保证，保证期间约定为上述主合同自签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。2018年1月5日，原、被告签订了《购车按揭担保合同》，第五条第2项载明“若因乙方（被告）逾期还款而导致甲方（原告）向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”。银行如期发放了贷款，但后被告未按约定及时偿还透支款项。为此，原告按合同约定履行担保代偿责任，于2019年7月25日代偿了5314.81元。后被告未向原告偿还该笔代偿款。本院认为，原告浩驰汽车公司为被告钟露在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支债务提供连带责任保证，因被告未按时还款，原告履行义务为其进行了代偿，现原告要求被告偿还本次代偿款5314.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自代偿之日起按日万分之六计算资金占用费的主张，虽《购车按揭担保合同》中载有逾期还款按每日千分之一计息的内容，但该利率标准及原告主张的资金占用费标准偏高，根据法律规定并结合原告的实际损失，本院予以调整，现支持被告自代偿之日起按年利率6%计付资金占用利息，息随本清。被告未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任，其以疫情影响因素而抗辩不承担有关资金占用费的意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟露应于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款5314.81元；二、被告钟露应于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司以5314.81元为基数自2019年7月25日起按年利率6%计算的资金占用利息，息随本清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟露负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月十五日书记员  罗春华
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执726号 申请执行人：贾良军，男，生于1983年2月1日，汉族，住平昌县。 被执行人：周仲仕，男，生于1968年12月23日，汉族，住平昌县。 关于申请人贾良军申请执行被执行人周仲仕买卖合同纠纷一案，本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过调查，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2001号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苟鹏浒