贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2453号原告：水城县都格利兴砂石厂，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡黄泥村。统一社会信用代码：91520221798849598U。法定代表人：李洪辉，系该砂石厂厂长。委托诉讼代理人：黎挽，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲德超，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告水城县都格利兴砂石厂诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县都格利兴砂石厂法定代表人李洪辉及其委托诉讼代理人黎挽，被告贵州建工集团有限公司的委托诉讼代理人蒲德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠货款9955197.5元；2、判决被告赔偿原告从2019年10月1日至2020年6月1日的延期付款损失398207.9元（延期付款损失以年利率6%计算，从2019年10月1日计算至2020年6月1日），2020年6月1日以后的延期付款损失仍以年利率6%计算，直至被告偿还完完毕全部货款止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告水城县都格利兴砂石厂（乙方）与被告贵州建工集团有限公司（甲方）于2018年9月11日签订《材料采购合同》，约定被告贵州建工集团有限公司采购原告水城县都格利兴砂石厂的砂石。原、被告双方对砂石价格，砂石交付方式、交付地点（水城县都格镇），付款方式及期限，违约责任，解决争议方式等内容进行了约定。合同签订后，原、被告双方即在被告贵州建工集团有限公司的工程项目所在地水城县都格镇履行合同。后原、被告双方对2019年2月28日至2019年9月31日的货款进行结算，被告贵州建工集团有限公司欠原告水城县都格利兴砂石厂货款共计11455197.5元。后被告贵州建工集团有限公司向原告水城县都格利兴砂石厂支付过部分货款1500000元，至今尚欠货款9955197.5元。被告贵州建工集团有限公司欠原告水城县都格利兴砂石厂的货款应当予以偿还，在约定的付款期限未偿还的，应当承担延期付款的损失。原告水城县都格利兴砂石厂多次向被告贵州建工集团有限公司索要未果，故诉至法院。被告贵州建工集团有限公司辩称：1、原、被告双方并没有进行最终的结算，所欠具体货款尚不明确，原告与项目经理部的结算不符合法律形式，项目经理部不具有对外结算的权利，被告也没有授权项目经理部对外进行结算，项目经理部在与原告结算时，未曾向被告汇报过结算事宜，被告对结算事宜不知情，其结算依法不应对被告产生法律拘束力，原告应当提供供货凭证和材料接收单证实或确实向案涉项目供应货物并且与被告进行结算确认最终的应付款。2、被告已付款为385万元，目前应尚欠的最终货款不明确，原、被告双方没有付款期限的具体约定，原告请求支付货款条件尚不成就，原告诉请支付9955197.5元货款的诉请没有事实及法律依据。3、原、被告双方并没有关于支付利息的约定。相反双方已经于合同第八条第10款明确约定若因发包人原因导致被告不能完全履行本合同义务不视为违约，即原告明确表示放弃被告逾期付款利息的权利。此外中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现原告起诉请求按照年利率6%支付逾期付款损失没有事实基础法律依据。4、由于案涉项目于施工过程中遇疫情影响，导致项目施工迟缓，工程进度款支付不及时，对于不可抗力情形，合同第九条有明确约定，现原告要求承担违约责任不符合双方的约定及法律政策的规定。经审理查明：2018年9月11日，原告水城县都格利兴砂石厂（乙方）与被告贵州建工集团有限公司（甲方）签订《材料采购合同》，该合同第三条约定交（提）货的方式为：“乙方负责安排运输车辆，送至贵州建工集团有限公司水城县改善农村人居环境综合整治（一期）勘察、设计、施工总承包（EPC）都格镇甲方施工现场（运输车辆能正常到达的地点）。”第七条约定付款方式及期限为：“结算方式：货到工地由乙方及时提供供货明细，双方核对完毕在送货单上签字盖章确认，以此作为双方结算的有效凭证。甲方以转账或承兑汇票方式先支付乙方货款。乙方收到货款后三日内按实际供应量据实开具合法有效的增值税普通发票给甲方。”该合同还对产品的包装标准、验收方法、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告水城县都格利兴砂石厂先后向被告贵州建工集团有限公司交付了碎石、粉末砂、粗砂、细砂等材料，经结算，2019年2月28日至2019年4月30日，金额4063225元；2019年5月1日至2019年5月31日，金额2159812.5元；2019年6月1日至2019年6月30日，金额1722270元；2019年7月1日至2019年7月31日，金额1197885元；2019年8月1日至2019年8月31日，金额1241200元；2019年9月1日至2019年9月31日，金额1070805元，上述碎石等材料价款总金额为11455197.5元。被告贵州建工集团有限公司项目经理部均在六张结算单上加盖了印章，项目负责人赵勇、管理人员朱祥波分别在结算单上签名。被告贵州建工集团有限公司先后通过电子银行承兑汇票、电子转账回执单方式共计向原告水城县都格利兴砂石厂支付上述材料价款1500000元，至今尚欠原告水城县都格利兴砂石厂9955197.5元。以上事实，有营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、《材料采购合同》、《结算单》、电子承兑汇票、电子转账回执单、《询问笔录》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告水城县都格利兴砂石厂与被告贵州建工集团有限公司签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当忠实履行合同义务。本案中，被告贵州建工集团有限公司辩称原、被告双方未对案涉材料价款进行最终结算，但根据原告水城县都格利兴砂石厂提交的六张结算单，结算单上均有被告贵州建工集团有限公司有关项目工作人员朱祥波、赵勇的签名，且加盖了贵州建工集团有限公司水城县改善农村人居环境综合整治（一期）勘察、设计、施工总承包（EPC）项目经理部的公章，朱祥波、赵勇的签名确认的行为系职务行为，项目经理部系被告贵州建工集团有限公司设立，故案涉六张结算单应视为原、被告双方对碎石等材料价款的最终结算依据，对被告贵州建工集团有限公司的此辩称本院不予采纳。关于被告贵州建工集团有限公司已实际向原告水城县都格利兴砂石厂支付了价款150万还是385万元的问题。本案中，被告贵州建工集团有限公司提交了先后向原告水城县都格利兴砂石厂支付总金额为385万元的承兑汇票、电子转账回执单为凭，原告水城县都格利兴砂石厂对三张总金额150万元的承兑汇票无异议，对三张总金额为2350000元电子转账回执单持有异议，认为是支付2019年2月以前的碎石等材料款，本案主张的材料款为2019年2月28日以后的。因双方签订《材料采购合同》的时间为2018年9月11日，且约定以转账或承兑汇票的方式先支付货款，三张电子转账回执单的时间分别为2018年10月26日、2018年9月14日、2019年2月2日，然而原告水城县都格利兴砂石厂提交的结算单载明的结算时间是从2019年2月28至2019年9月31日，其支付时间均在2019年2月28日前，原告水城县都格利兴砂石厂在本案中并未主张2018年9月11日至2019年2月27日之前的碎石等材料款，与原告水城县都格利兴砂石厂提出2019年2月以前双方碎石等材料款已全部结算且款项已支付完毕的陈述相互印证，故本院认定被告贵州建工集团有限公司已实际向原告水城县都格利兴砂石厂支付的碎石等材料价款为150万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，扣除已支付的150万元，被告贵州建工集团有限公司应向原告水城县都格利兴砂石厂支付的碎石等材料价款9955197.5元（11455197.5元-1500000元）。对于原告水城县都格利兴砂石厂提出由被告贵州建工集团有限公司支付2019年10月1日至2020年6月1日期间延期付款损失398207.9元，2020年6月1日以后的延期付款损失以年利率6%计算，直至全部货款付清为止的诉请。本案中，原、被告双方在签订的《材料采购合同中》并未对付款时间作出未明确、具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第(四)项的规定“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”。故对原告水城县都格利兴砂石厂提出由被告贵州建工集团有限公司支付2019年10月1日至2020年6月1日期间延期付款损失398207.9元的诉请，本院不予支持；2020年6月1日至全部材料价款支付完毕之日止的逾期付款损失，以所欠碎石等材料款本金为基数，本院酌情按年利率6%计算支付予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告水城县都格利兴砂石厂支付碎石、粗砂等材料价款9955197.5元；2020年6月1日至全部价款支付完毕之日止的逾期付款损失以所欠碎石、粗砂等材料价款本金为基数，按年利率6%计算支付。二、驳回原告水城县都格利兴砂石厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83920元，因适用简易程序审理减半收取41960元，由原告水城县都格利兴砂石厂负担1217元，被告贵州建工集团有限公司负担40743元（原告水城县都格利兴砂石厂已预交，限被告贵州建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告水城县都格利兴砂石厂可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年九月十一日法官助理曹学森书记员冯波