海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终893号   上诉人（原审被告）：冯某，住海南省三亚市。   被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，住海南省海口市龙华区。   上诉人冯某因与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   冯某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实和理由：一审判决仅凭二人的微信转账聊天记录认定涉案借款是对其与唐某之前所有借款、生意结算的汇总，与实际情况不符。其于2019年7月6日所开出的借条是唐某以诱骗方式获得的，唐某诱骗其开好借条后，在没有给其转钱的情况下，又改说把这4万元打给农夫山泉经销商用来进货以便经销商转款进货，但至今为止其并没有收到货。其与唐某合作的农夫山泉配送生意也已经停止运营了。开具借条之前双方的生意结余为7,000元（有微信记录），2019年7月6日后其又陆续还给唐某5,800元，生意结余实际剩余1,200元。双方2018年投入的资金货款在2019年2月已经大部分收回，后续都只有1万多元在维持生意，而且从2019年2月份开始，货款资金从未超过2万元，因此2019年7月6日其在微信上所说的总差额度4万多元并非生意的汇总。   唐某辩称：其没有诱骗，并且有充分证据可以证明借款是成立的，冯某确认借条上的借款，且履行了一段时间的还款义务，之后就恶意编造事实说其诱骗。冯某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。   唐某向一审法院起诉请求：1.判令冯某立即偿还唐某借款本金41,200元、违约利息和每月1,600元补偿（违约利息计算至借款全部清偿日止。现暂从2019年7月15日计算至起诉之日，违约利息按日3%计算，共计3,708元）；2.判令冯某承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。   一审法院认定事实：（一）无争议事实：唐某、冯某系朋友、合作关系。2019年7月6日，冯某向唐某出具《借条》约定，冯某因生意需要、资金周转向唐某借款47,000元，期限为9个月，按照双方约定于2019年7月开始（含7月）每月15日向唐某最低还款5,000元，于2020年3月15日还清本金和利息；超过期限和每月还款期限属于违约，产生违约冯某应向唐某按剩余欠款金额给出相应的违约利息3%/天；唐某因此追偿产生的诉讼费、律师费等费用由冯某承担。之后，冯某陆续向唐某还款，双方也通过微信核对账目。2019年8月17日，唐某、冯某通过微信确认冯某还剩41,200元未付给唐某。（二）争议事实：唐某主张涉案借款是对二人之前所有借款、生意结算的汇总。冯某主张向唐某出具了借条后并未收到相应借款，涉案借款根本不存在，也未同意涉案借条作为对之前借款、生意的汇总。一审法院认为，涉案借款虽不是冯某在2019年7月6日向唐某的一次性借款，但二人已通过微信聊天确认二人之间债权债务，冯某也按照《借条》中约定的金额陆续向唐某偿还款项，至2019年8月17日尚余41,200元未付。一审法院对唐某主张的上述事实予以采信。   一审法院认为，唐某与冯某通过《借条》对二人之间的借款、生意结算进行了汇总，双方的债权债务关系明确并受法律保护。冯某应按约定偿还尚欠唐某的41,200元的款项，唐某诉求冯某偿还上述款项的请求，有事实及法律依据，予以支持。唐某诉求的日3%的违约利息和每月1,600元的补偿，超过了法律规定的24%的标准，一审法院将逾期利息调整为按照年24%计算，对每月1,600元的补偿不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决：一、冯某自判决生效之日起十日内向唐某偿还欠款41,200元及利息（以41200元为基数，按照年利率24%，从2019年8月17日计算至实际偿还之日止）；二、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为435元（唐某已预缴），由冯某负担。   二审中，冯某提交如下证据：证据一，证人杨威的证人证言；证据二，李永彪的证人证言。拟共同证明生意上总余货物及资金。证据三，支付宝、银行卡转账记录，拟证明其已连本带利转给唐某合作款项111,618元；证据四，微信转账记录，拟证明其已转给唐某44,282元；证据五，微信结余记录，证明截至2019年6月17日唐某在冯某处的剩余资金是8,500元，截至2019年7月4日唐某在冯某处的剩余资金是7,000元。唐某的质证意见为：1.对证据一不予认可，其不知道其是否认识杨威，而且之前双方合作生意不止是农夫山泉这一品牌；2.对证据二不予认可，其不认识李永彪，库存也不可能只有几千元的货；3.对证据三、四不予认可，在合作中，其有时候也会去进货，因为合作中资金是由冯某管，所以进货钱是冯某转给其，有时冯某还会向其借钱，冯某把进货钱和向其借的钱全部混在一起了；4.对证据五不予认可，最后的微信记录日期是2019年7月4日，而双方签订借条是在2019年7月6日，当时是在冯某家写的，且有人在场，不可能存在诱骗。   本院对上述证据认定如下：杨威、李永彪的证人证言与本案争议事实无关联，本院不予采纳；证据三、四因不能证明本案争议事实，本院不予采纳；证据五与本案有关联，本院予以采纳。   经审理查明，一审查明的无争议事实属实，本院予以确认。   另查明，2019年7月4日，冯某通过微信向唐某告知双方生意结余为7,000元。从2019年7月9日至2019年8月17日，冯某通过微信陆续向唐某共偿还了5,800元。二审期间，唐某表示涉案借条载明的47,000元包含4万元的进酒投资款和冯某通过微信确认的7,000元，且双方进行了结算；冯某表示双方并未进行结算，双方的生意结余只有7,000元。   本院认为，本案的争议焦点为：双方债务金额的确定。唐某在一审起诉时称其于2019元7月6日通过微信和支付宝银行卡转账方式将47,000元借款转给冯某，在一审庭审期间表示该47,000元系双方之前生意和借款的结算，到二审庭审期间又表示该47,000元包含4万元的进酒投资款和冯某通过微信确认的7,000元，且双方进行了结算。鉴于唐某至今未能提供该4万元的进酒凭证或者双方的结算单据，应承担举证不能的不利后果。因此，剔除该4万元，双方的债务金额应为7,000元，扣除冯某已偿还的5,800元，冯某应向唐某偿还1,200元以及年利率为24%的逾期利息。   综上所述，冯某的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9052号民事判决第二项。   二、变更三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9052号民事判决第一项为：冯某自判决生效之日起十日内向唐某偿还欠款1,200元及利息（以1200元为基数，按照年利率24%，从2019年8月17日计算至实际偿还之日止）。   一审案件受理费减半收取435元（唐某已预缴），由唐某负担422.30元，冯某负担12.70元；二审案件受理费800元（冯某已预交），由唐某负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年九月一日   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。