河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初995号 原告（案外人）：刘桂兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：邢亚琛，北京蓝图律师事务所律师。 被告（申请执行人）：董晓菲，女，1970年12月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：董光军，男，1966年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人（被执行人）：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘桂兰与被告董晓菲、第三人董光军、邵宇新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚琛，被告委托诉讼代理人翁玉光，第三人董光军到庭参加诉讼，第三人邵宇新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初677号裁定并解除对北京市丰台区（房产证号为28××12）（房产价值¥30万元）的查封；2、请求停止拍卖北京市丰台区（房产证号为28××12）房产；3、请求撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684执异27号执行裁定；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与董光军于1989年11月登记结婚，被查封的拍卖物为北京丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼619房产，该房产权证登记日为2011年4月1日，登记在董光军名下，系第三人董光军与原告之间的夫妻婚内共同财产，购买后一直由原告及其婚生子董艳震居住，此后被告董光军于2014年3月18日与本案原告刘桂兰在民政局办理协议离婚。离婚协议中财产处理约定案涉房屋归原告儿子董艳震所有，现有北京丰台区法院（2019）京0106民初21531号判决对2014年3月18日离婚财产处理条款效力予以确认，因原告共有房产尚未变更登记在董艳震名下，原告仍为案涉房屋法定所有权共有人，现贵院查封、拍卖原告享有共有权房产，已侵犯原告的房屋共有权，因此，原告请求中止执行（2016）冀0684民初677号裁定，停止本案房产拍卖并解除查封等。 另外，北京丰台区法院（2018）京0106民初14575号调解，已确认原告与董光军共有涉案房屋，该诉讼为所有权析产诉，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。综上，原告依据《物权法》第九条、第十四条规定及《婚姻法》第十七条规定，案涉房屋所有权共有，为法定权利，未经登记，自登记于不动产登记簿之日起发生法律效力。另外，河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684执异27号执行裁定作出程序严重违法，并未通知原告作为执行异议申请人开庭，到庭调查、质证，该文书记录的诉讼主体增加内容，并未通知原告，且遗漏原告异议时提供的重要书证北京市丰台区法院调解书。综上，原告请求贵院公正审理本案，依法支持原告的诉讼请求。 被告董晓菲辩称，答辩人认为刘桂兰所诉，无事实及法律依据，实属滥用诉讼资源、进行虚假诉讼，请法庭核实并依法驳回刘桂兰的诉讼请求。1、本案的起因是答辩人因民间借贷纠纷一案将董光军（系本案第三人）、邵宇新（系本案第三人）诉至高碑店市人民法院，该案在审理期间经答辩人申请于2016年3月29日贵院依法保全了董光军名下房产（涉案房产）一套（‘2016’冀06**民初677号民事裁定书）,2016年6月31日贵院依法作出判决（‘2016’冀06**民初677号民事判决）,判决认定董光军、邵宇新偿还答辩人借款本金261.9万元及利息，二人互负连带责任。该判决生效后因董光军、邵宇新未按判决内容履行给付义务，致使答辩人向高碑店市人民法院申请强制执行，在执行过程中董光军、刘桂兰之子董艳震以涉案房产已赠与给本人为由向高碑店市人民法院提出执行异议，该申请被高碑店市人民法院依法予以驳回（‘2017’冀06**执异5号裁定书）,董艳震对该裁定书不服提出执行异议之诉，经高碑店市人民法院审理后被依法驳回（即：‘2017’冀06**民初722号民事判决书）,董艳震对该判决不服又提起上诉，经保定市中级人民法院审理后依法驳回董艳震的上诉请求维持原审判决（即：‘2017’冀06民终5736号判决书）;在二审审理期间董光军不服高碑店市人民法院（2016）冀0684民初677号民事判决向高碑店市人民检察院提起监督程序，检察机关经审查依法作出‘高检民‘行’监【2017】13068400004号不支持监督申请决定书’。2、2018年4月27日高碑店市人民法院依法作出（2018）冀0684执恢5号执行裁定书，将涉案房产进入到拍卖程序，刘桂兰、董光军为了阻碍拍卖程序的进行，于2018年4月27日刘桂兰在北京市丰台以所有权确认纠纷为由向北京市丰台区人民法院将董光军起诉，企图将涉案已被查封的房产通过法律途径来确认由刘桂兰、董光军共同共有，来达到高碑店市人民法院对涉案房产不能执行的目的，北京市丰台区人民法院于2018年5月9日作出（2018）京0106民初14575号民事调解书，为此刘桂兰向高碑店市人民法院提出执行异议，该案在审理中，答辩人发现（2018）京0106民初14575号民事调解书，答辩人认为该调解书违背法律规定且侵犯了答辩人的合法权益，因此答辩人向北京市丰台区人民法院提起第三人撤销之诉，该案经过审理北京市丰台区人民法院于2018年12月26日作出（2018）京0106民撤6号民事裁定书，裁定驳回答辩人的起诉；答辩人对该裁定不服依法向北京市第二中级人民法院提出上诉，经北京市第二中级人民法院审理于2019年5月22日依法作出（2019）京02民终5427号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民撤6号民事裁定，本案指令北京市丰台区人民法院审理；该案于2019年11月12日北京市丰台区人民法院依法进行公开审理，现未作出裁决，在庭审中经答辩人申请法院调取了（2018）京0106民初14575号民事调解书的调解笔录，该笔录证实刘桂兰、董光军向法院的陈述是虚假的，法院问‘涉案房产是否有查封抵押’,刘桂兰、董光军均未向法院陈述涉案房产被查封的事实，这才在法院被欺骗的前提下作出了（2018）京0106民初14575号民事调解书，答辩人对该调解书提起的第三人撤销之诉尚未审结，所以不能以该调解书为证据来认定案件事实。3、关于刘桂兰诉称中的北京市丰台区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）京0106民初21531号民事判决书，答辩人认为该判决不能作为认定案件事实的证据，首先；该判决与本案执行无关，其次；该判决是案件当事人在未如实向法庭陈述事实的前提下作出的，因为涉案房产一直处于被人民法院查封的状态中，并且高碑店市人民法院于2019年3月27日出具的（2018）冀0684执恢5号执行裁定书（续封）,裁定：1、续行查封被执行人董光军所有的位于北京市丰台区（房产证号：京房权证丰字第××号）楼房一套。2、被执行人董光军负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人董光军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。刘桂兰、董光军视该裁定不存在，仍让其子董艳震向法院起诉，在不向法庭如实陈述事实的前提下再次进行了虚假诉讼，所以该判决不能作为认定本案事实的证据。4、涉案房产董光军曾于2012年12月4日向招商银行股份有限公司北京分公司抵押贷款，抵押时间为2012年12月4日至2022年12月4日，根据“城市房地产抵押管理办法”第49条之规定，抵押人擅自以出售、出租、交换、赠与或者以其他方式处分抵押房产的，其行为无效，造成第三人损失的，由抵押人予以赔偿。刘桂兰、董光军的行为也违反了《民事诉讼法》第111条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定。综上；请贵院依法驳回刘桂兰的起诉。 第三人董光军述称，不认可被告的答辩意见。 第三人邵宇新未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 刘桂兰与董光军原系夫妻关系，双方于1989年11月28日登记结婚，于2014年3月18日协议离婚，董艳震系二人之子。涉案的位于北京市丰台区（房屋所有权证号：京房权证丰字第××号）房屋所有权证载明该房产为董光军单独所有。董光军曾于2012年12月4日以该房产抵押向招商银行股份有限公司北京分行贷款1250000元，期限为2012年12月4日至2022年12月4日。刘桂兰在《个人经营贷款客户声明书／承诺书》借款人配偶和抵押人配偶处签字。刘桂兰与董光军在2014年3月18日的离婚协议中约定该涉案房产归董光军所有，后经过更改，约定该房产归董艳震所有，该更改系在划掉董光军名字的基础上写上董艳震的名字。原告刘桂兰和董艳震现居住在该房屋中。 董晓菲诉董光军、邵宇新民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0684民初677号民事判决书，判决邵宇新、董光军共同偿还董晓菲借款本金261.9万元及利息，互负连带责任。该案诉讼过程中，董晓菲申请财产保全，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0684民初677号民事裁定书，裁定查封董光军位于北京市丰台区（房屋所有权证号：京房权证丰字第××号）房产，查封期限三年。 因邵宇新、董光军到期未履行上述案件生效判决所确定的还款义务，董晓菲向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日作出（2016）高法执字第1147号执行通知书并向邵宇新、董光军送达。2017年1月19日，董艳震向本院提出书面执行异议，请求撤销查封裁定，停止执行。本院于2017年2月17日作出（2017）冀0684执异5号执行裁定书，驳回董艳震的执行异议申请。后董艳震提起案外人执行异议之诉，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0684民初722号民事判决书，判决驳回董艳震的诉讼请求。董艳震不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀06民终5736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在此期间，董光军因不服（2016）冀0684民初677号生效民事判决，向高碑店市人民检察院申请监督，该院于2017年11月7日作出高检民（行）监[2017]13068400004号不支持监督申请决定书，决定不支持董光军的监督申请。 2018年，刘桂兰诉董光军所有权确认纠纷一案中，北京市丰台区人民法院于2018年5月9日作出（2018）京0106民初14575号民事调解书，确认涉案619号房屋由刘桂兰、董光军共同共有。该案庭审中，董光军同意刘桂兰的诉讼请求。该案开庭调解笔录显示，刘桂兰及其委托诉讼代理人董艳震，董光军均出庭并签字确认笔录内容。笔录有记载：“？房屋是否有查封抵押，均：有抵押，抵押了120万，2012年抵押的，贷款还剩几万，还没有解除抵押”。 2018年4月27日，本院作出（2018）冀0684执恢5号执行裁定书，裁定拍卖董光军所有的位于北京市丰台区（房屋所有权证号：京房权证丰字第××号）房产。2018年6月4日，刘桂兰向本院提出书面执行异议，以法院查封、拍卖异议人共有房产，侵犯异议人对房屋共有权为由，请求中止裁定执行并解除查封，中止拍卖涉案619号房屋。本院于2019年11月25日作出（2018）冀0684执异27号执行裁定书，驳回刘桂兰的异议请求。后刘桂兰提起本案案外人执行异议之诉。 另查，本院于2019年3月27日作出执行裁定书，裁定续行查封涉案房产，查封期限为三年。2018年，董晓菲因不服（2018）京0106民初14575号生效民事调解书，向北京市丰台区人民法院提起第三人撤销之诉，该院于2018年12月26日作出（2018）京0106民撤6号民事裁定书，裁定驳回董晓菲的起诉。董晓菲不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）京02民终5427号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民撤6号民事裁定书，指令北京市丰台区人民法院审理。北京市丰台区人民法院于2020年6月29日作出（2019）京0106民撤14号民事判决书，判决撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14575号民事调解。刘桂兰不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京02民终7341号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民撤14号民事判决，驳回董晓菲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，对于房屋产权的认定应以登记为准。婚姻法等法律并未对夫妻离婚财产分割的物权变动作出特别规定。本案中，本院查封的北京市丰台区登记在第三人董光军名下，且在原告与第三人董光军离婚时，双方协议约定该房产归第三人董光军所有，故该房产的所有权人应为董光军。虽然原告与第三人董光军在北京市丰台区人民法院诉讼案件中，对涉诉房产达成了共同共有的协议，但该案民事调解书仅是对双方协议内容的确认，并非对物权权属的变动，且涉诉房产在法院查封期间，也不能产生物权权属的变动。因此，不能认定该民事调解书能够直接产生物权变动，故该房产的所有权人仍为第三人董光军。另外，原告与第三人董光军在北京市丰台区人民法院的所有权确认纠纷案件，并非所有权析产诉讼，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。 综上所述，原告未提供充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告刘桂兰的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 建