湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0703行初143号原告王超华，男，汉族，1971年11月1日出生，住湖南省澧县。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告澧县自然资源局，住所地澧县津澧大道**。负责人雷鸣，该局局长。委托代理人王**，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人李忠清，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告澧县人民政府，住，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道古城路**/div>法定代表人王兆铭，该县县长。委托代理人段碧波，男，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡一飞，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王超华诉被告澧县自然资源局、澧县人民政府（以下简称澧县政府）土地行政征收及行政复议一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年5月27日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日通过互联网庭审应用平台“云间法庭”公开开庭进行了审理。原告王超华，被告澧县自然资源局的负责人刘飞及委托代理人王**、李忠清，被告澧县政府的工作人员段碧波、胡一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月30日，被告澧县自然资源局对王超华作出澧自然资交决字[2019]第7号责令限期交出土地决定书（以下简称8号交地决定书），责令王超华五日内交出被征土地；2020年4月23日，被告澧县政府作出澧政复决字[2020]1号行政复议决定书（以下简称2号复议决定书）维持上述交地决定。原告王超华诉称，原告位于澧县居委会的房屋及土地，因“澧县2018年第三批次建设项目”被征收。因原告对案涉地块征地批复和房屋评估有异议，一直未与征收方达成征收补偿协议。2020年1月2日，原告收到被告澧县自然资源局向其作出的交地决定。原告不服，认为该决定事实认定不清、违反法定程序，遂向被告澧县政府申请行政复议，复议决定亦是维持上述交地决定。二被告的行政行为侵害了原告的合法权益，应当被依法撤销。故诉至本院，请求判决：1.撤销被告澧县自然资源局作出7号交地决定书；2.撤销被告澧县政府作出的2号复议决定书。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》；2.澧政复决字[2020]1号《行政复议决定书》；以上第1-2项证据拟证明原、被告主体适格；3.邮件截图、妥投记录，拟证明原告于2020年4月26日收到澧县政府的2号复议决定书；4.行政起诉状复印件、5月10日快递底单、5月13日EMS法院专递邮件详情单照片、5月16日快递底单，拟证明原告于2020年5月10日向澧县人民法院提起本案行政诉讼，2020年5月10日至2020年5月15日属于非原告自身原因而被耽误的期限，不计算在起诉期限内。5.杨振成、蔡志香等23人出具的证人证言；6.王超华、罗玉凤等13人向澧县人民政府提出诉求的申请书；第5-6项证据拟证明被告未在原告所在村张贴公布征地公告、征地批复等文件，原告等13位村民曾向县政府提出过申请；7.王超华与熊祚奎、江世秀的通话录音及录音文字整理，拟证明熊祚奎、江世秀均未在《拟征地现状确认书》、《放弃听证决议》上签过字，江世秀未见过征地公告等盖章的征地文件；8.房屋现状照片，拟证明房屋评估内容有遗漏。被告澧县自然资源局辩称：1.原告的起诉超过起诉期限；2.土地征收程序合法。案涉地块已经省政府批复，被告依法发布了征地告知、征收土地公告、征地补偿安置公告，土地征收程序合法；3.澧县自然资源局作出7号交地决定事实清楚，程序正当。因原告拒绝签订补偿安置协议，澧县自然资源局依法向其送达了核《核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知》、《领取补偿费的通知》等，充分保障了原告的正当权益和陈述申辩的权利。为支持其辩解主张，被告澧县自然资源局向本院提交了以下证据：1.本院应诉通知书、行政复议决定书送达回证及邮件妥投记录，拟证明原告的起诉超过起诉期限；2.澧县国土资源局拟征收土地公告及张贴照片、送达回证、杨志远出具的证言及身份证复印件；3.社区居民代表会议签到册、会议纪要及照片、城头山镇周家坡社区居民代表名单；4.放弃听证决议；5.拟征地现状确认书、城头山景区收储项目拟征地到户调查公示及照片；6.社会保险基金收款收据；上述第2-6项证据拟证明征地报批程序合法性；7.湖南省人民政府（2018）政国土字第979号农用地转用、土地征收审批单、澧县国土资源储备中心（周家坡地块）勘测定界图，拟证明案涉土地已经省政府审批；8.澧县政府征收土地公告、张贴照片、送达回证及李明银出具的证言及身份证复印件；9.征收集体土地补偿协议书及财政直接支付凭证；10.澧县国土资源局拟征地补偿安置方案公告、张贴照片、送达回执、说明、杨南英出具的证言及身份证复印件；11.澧县政府《关于同意征地补偿安置方案的批复》及澧县国土资源局征地补偿安置方案公告、张贴照片、送达回执及曹波出具的证言及身份证复印件；上述第8-11项证据拟证明征地批复程序合法；12.城头山景区房屋拆迁补偿内容、补偿金额统计表；13.核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知（含统计表）及送达回证；14.领取补偿费通知及送达回证；15.责令限期交出土地告知书及送达回证；16.责令限期交出土地决定书及送达回证；17.房屋现状照片及说明；上述第12-17项证据拟证明作出交地决定的合法性；18.澧县2018年第三批次建设项目（周家坡地块）安置情况说明；19.城头山镇周家坡地块拆迁户花名册；上述第18-19项证据拟证明案涉周家坡地块拆迁总体情况。被告澧县政府辩称：1.原告对省政府征地批复有异议不属于本案审查范围；2.7号交地决定作出之前，涉案地块经省政府批复获准征收，被告澧县自然资源局依法发布了征地告知、征收土公告、征地补偿安置公告等，征收程序合法；3.案涉房屋的补偿依据为“常政发[2019]5号”通知和“澧政发[2019]1号”通知，不存在“补偿不公平”的问题。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解主张，被告澧县政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.王超华身份证复印件；3.责令限期交出土地决定书；4.送达地址确认书；5.王超华向澧县政府申请行政复议的快递单；6.澧县政府2020年3月3日收到行政复议申请后打印的查询单；以上第1-6项证据拟证明澧县政府2020年3月3日收到原告提交的复议申请资料；7.行政复议答复书；8.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书；9.证据清单封面及证据目录；10.澧县国土资源局拟征收土地公告及张贴照片、送达回证、杨志远出具的证言及身份证复印件；11.拟征地现状确认书、城头山景区收储项目拟征地到户调查公示及照片；12.社区居民代表会议签到册、会议纪要及照片、城头山镇周家坡社区居民代表名单；13.放弃听证决议；14.社会保险基金收款收据；15.湖南省人民政府（2018）政国土字第979号农用地转用、土地征收审批单、澧县国土资源储备中心（周家坡地块）勘测定界图；16.澧县政府征收土地公告、张贴照片、送达回证及李明银出具的证言及身份证复印件；17.澧县国土资源局拟征地补偿安置方案公告、张贴照片、送达回执、说明、杨南英出具的证言及身份证复印件；18.澧县政府《关于同意征地补偿安置方案的批复》；19.澧县国土资源局征地补偿安置方案公告、张贴照片、送达回执及曹波出具的证言及身份证复印件；20.房屋现状照片及说明；21.核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知（含统计表）及送达回证；22.领取补偿费通知及送达回证、见证人杨某身份信息；23.责令限期交出土地告知书及送达回证；24.责令限期交出土地决定书及送达回证；25.会议记录；26.征收集体土地补偿协议书；27.财政直接支付凭证；28.《中华人民共和国土地管理法》及实施条例节选；29.湖南省人民政府湘政发[2018]5号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；30.常德市人民政府常政发[2018]8号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；31.澧县人民政府澧政发[2018]7号《关于公布澧县征地补偿标准（2018年修订）的通知》；32.澧县人民政府澧政办发[2017]31号《关于印发〈澧县被征地农民社会保障工作暂行办法〉的通知》；33.常德市人民政府常政发[2019]5号《关于印发〈常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》；34.澧县人民政府澧政发[2019]1号《关于切实做好集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的通知》；以上第7-34项证据拟证明澧县自然自然局依法向被告澧县政府提交了书面答复和相关证据材料；35.邮箱收件截图及附件建设用地批准书、农村土地承包经营权证照片，拟证明原告的房屋及承包地位于案涉征收地块范围内；36.澧县城头山镇人民政府及澧县城头山镇财政所共同出具的证明及财政直接支付凭证，拟证明原告的土地及房屋征收补偿款已拨付到位；37.王超华、刘妮平、王业秀、王月明、傅绍钰常住人口登记卡，拟证明原告的家庭人口信息；38.周家坡社区提供的照片6张、情况说明，拟证明房屋拆迁安置点已建成，除王超华、王超华两户外，其余被征地农民已建房并入住；39.澧县政府工作人员拍摄的房屋现状照片，拟证明原告房屋尚未拆迁；40.行政复议申请受理通知书及送达回证、EMS底单、查询单；41.行政复议答复通知书及送达回证；42.补充行政复议材料通知书及送达回证、EMS底单、查询单；43.关于王超华不服澧县自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》行政复议案的审理报告；44.澧县政府行政复议办文审批表及行政复议决定书原件；45.行政复议决定书及送达回证、EMS底单、查询单。以上第40-45项证据拟证明澧县政府受理了王超华申请的行政复议案，并对澧县自然资源局作出的具体行政行为进行了审查，在法定期限内作出了驳回复议申请决定并送达给各方当事人，充分履行了全部法定程序，且事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告澧县政府提交的证据发表如下质证意见：证据1-6、7-9、20、35、37-42、45无异议；证据10、16、17、19四个公告均未在原告所在村小组公示，原告从未见过，照片无拍摄日期且未提供视听资料，杨志远、李明银、杨南英、曹波分别在周家坡社区担任会计、村支部书记、妇联主席，其证言证明力不足，存在虚假；证据11江世秀、王兴发、熊祚奎的签名是伪造的，原告未见过征地调查、公示；证据12会议记载的征拆补偿标准不明确，表决无效，且表决时间早于补偿安置方案公告的时间，程序违法，签到册无6组代表鲁祖枝、王业秀的签到，代表名单日期记载为2020年2月12日，与会议召开时间相差近两年，系伪造；证据13江世秀、王兴发、熊祚奎三人签名是伪造的，且未提交代表大会决议的相关证据；证据14全部征收款项的收据，不能证明资金已发放到村集体；证据15王超华的承包地是基本农田，湖南省人民政府无权审批，王超华已向国务院申请裁决979号《土地征收审批单》的合法性；证据18拟征地补偿安置方案未有效公示，未听取原告意见，澧县政府作出批复违法；证据21原告未见过，送达方式不合法；证据22不认可；证据23、24系村委会工作人员送达，且二被告提交的同一份限期交地决定的送达回证不相同，送达回证系伪造，程序违法；证据25真实性、关联性都有异议；证据26省政府无权审批，协议的合法性有异议；证据27不能达到被告的证明目的，相反证明了补偿款未支付到位；证据28-34系法律依据不能作为证据；证据36证明目的不认可；证据43、44合法性有异议；被告澧县自然资源局对被告澧县政府提交的证据无异议。原告对被告澧县自然资源局提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性无异议，证据目的有异议；证据12因未见到盖章的评估表，真实性、合法性、关联性均不认可；证据18-19，真实性无异议，合法性及证明目的有异议，被告已经超过举证期限；其他与被告澧县政府提交的相同证据部分，其质证意见相同。被告澧县政府对被告澧县自然资源局提交的证据无异议。被告澧县自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3无异议；证据4真实性有异议；证据5不符合证人证言的法定形式，真实性、合法性不予认可；证据6真实性、合法性、关联性均不认可；证据7文字整理资料上没有当事人签字确认，对其真实性、合法性不予认可；证据8不符合证据的法定形式，该照片没附有照片的文字说明内容，三性均不予认可。被告澧县政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-4无异议，证据5-8真实性、合法性、关联性均有异议，不在复议范畴以内，不能作为本案的证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，二被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，证据5无证人身份信息，真实性无法确认，本院不予采信；证据6、7与本案无关；证据8来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信。被告澧县政府提交的证据1-9、20、35、37-42、45，原告及被告澧县自然资源局没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据10、14-19、21-27、36、43-44来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信；证据11-13属于征地批复的前期准备程序，与本案案涉的行政行为没有直接的关联性，本院不予采信；证据28-34系法律依据，不属于证据。被告澧县自然资源局提交的证据，与澧县政府相同的部分，原告发表了相同的质证意见，本院认证意见与上述认证意见相同；不同的部分认证情况如下：证据1、12、18、19来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信。经审理，本院认定以下法律事实：因澧县2018年第三批次建设项目需要，原澧县国土资源局自2018年5月起，进行了初步的调查、拟征收土地公告等前期必要的调查、公示等程序。其中《拟征收土地公告》于2018年5月10日发布。2018年7月18日，湖南省人民政府以（2018）政国土字第979号《农用地转用、土地征收审批单》，正式批准了上述建设项目，项目名称为澧县2018年第三批次建设项目，用途为储备用地，范围位于澧县。原告王超华居住的房屋坐落于周家坡社区6组，位于**批复的征收范围内。2018年7月27日，澧县政府发布澧政征土字［2018］10号《征收土地公告》，对有关征收土地事项进行公告，该公告于同日向周家坡社区居委会送达并在该社区张贴。2018年9月9日，澧县国土资源局发布澧国土拟征补字［2018］9号《拟征地补偿安置方案公告》，对征地补偿安置方案的内容和有关事项进行公告，于同日送达周家坡社区居委会并在该社区张贴。2018年10月29日，澧县政府批复同意上述征地补偿安置方案。2018年11月2日，澧县国土资源局发布澧国土征补字［2018］9号《征地补偿安置方案公告》，同时送达社区并张贴。王超华认为房屋评估标准过低，拒绝签订征收补偿协议，双方亦协商未果。2019年10月18日，澧县自然资源局向王超华送达澧自然资通字［2019］第019号《核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知》，并附《城头山景区房屋拆迁补偿内容、补偿金额统计表》（统计表调查登记日期为2019年6月18日，补偿总金额为560775元，家庭人口数为4人），书面告知王超华户补偿内容和数额并通知其限期核对王超华本人签收。后澧县自然资源局又于2019年11月5日向王超华户送达《领取补偿费的通知》，通知王超华于2019年11月9日领取拆迁补偿款，如未按时领取，将依法提存。王超华拒绝签收，社区干部李明银、杨某等人在见证人处签名。2019年11月27日，澧县城头山镇征地拆迁工作人员至原告家中与原告协商事宜，原告提出补偿标准及补偿项目不到位，双方协商无果。因原告一直未领取补偿款、未交房腾地，澧县自然资源局遂于2019年12月24日作出《责令限期交出土地告知书》，告知原告拟决定责令其限期交出土地，并告知原告有权提出异议，有权进行陈述和申辩，该告知书于同日向王超华送达，王超华本人签收。2019年12月30日澧县自然资源局作出《责令限期交出土地决定书》，责令原告收到决定书之日起五日内交出土地，逾期将申请法院强制执行，并在决定书中告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，该决定书于同日向原告送达，王超华本人不在家，家属刘丽平代为签收。王超华向澧县政府申请行政复议，要求撤销上述决定书。澧县政府受理王超华的复议申请后，查明原告家庭成员为王超华、刘妮平、王业秀、王月明、傅绍钰，其中傅绍钰因夫妻投靠，户口于2019年2月迁入周家坡社区。澧县政府于2020年4月23日作出澧政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持澧县自然资源局作出7号交地决定，并于4月25日交邮寄送达，王超华4月26日收到上述复议决定。王超华不服，于2020年5月10日向澧县人民法院提起本案行政诉讼，澧县人民法院告知其应向本院提起诉讼，原告遂于5月16日向本院邮寄立案材料提起本案诉讼。2020年1月15日，澧县自然资源事务中心与澧县居委会签订征收集体土地补偿协议书。周家坡地块涉及拆迁户共计15户，除原告王超华和另一案原告王超华两户外，其他拆迁户已全部交房腾地，采取集中联建重建安置。2020年1月20日，澧县国库集中支付核算中心将王超华户和王超华户的安置补偿金转入澧县城头山镇财政所。再查明，因机构改革，原澧县国土资源局于2019年变更为澧县自然资源局。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王超华的起诉是否超过起诉期限；二、澧县自然资源局作出的澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》是否合法，被告澧县政府作出的澧政复决字[2020]1号《行政复议决定书》是否合法。关于焦点一。王超华于2020年4月26日收到澧县政府向其送达的复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，不服复议决定的，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。虽然王超华向本院提起诉讼时已经超过十五日，但其第一次向澧县人民法院提起本案行政诉讼是在2020年5月10日，在法律规定的起诉期限以内，应视为其权利的主张。对于二被告提出的原告的起诉超过起诉期限的主张，本院不予支持。关于焦点二。（一）主体方面。《中华人民共和国土地管理法》规定县级以上地方人民政府土地行政主管部门负责本行政区划范围内的征地拆迁补偿安置工作，澧县自然资源局对王超华作出的责令交出土地决定，被告主体适格。（二）程序方面。澧县自然资源局在得到湖南省人民政府批准后，正式对涉案农村集体土地开展征收工作。2018年7月27日，澧县政府发布《征收土地公告》，澧县自然资源局又于2018年9月9日发布《拟征地补偿安置方案公告》，安置方案经澧县政府批复同意后，又于2018年11月2日正式发布《征地补偿安置方案公告》。上述公告均在周家坡社区张贴公示，并向社区居委会送达，征收程序合法。原告认为被告澧县自然资源局未在发布征地补偿安置方案公告之后听取村集体组织及村民意见、举行听证的主张，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见……”和《征用土地公告办法》第九条关于：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”的规定，被征地农民对有关土地行政主管部门公告的征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的，应当在规定时间内向有关土地行政主管部门提出，并无法律规定有关土地行政主管部门应当主动听取被征地农村集体经济组织和农民的意见或者主动组织听证会。本案中，澧县自然资源局于2018年9月9日在周家坡社区公告了拟征地补偿安置方案，该方案第四条即“被征收土地所有权人和使用权人有申请听证的，应当在本公告发布之日起10个工作日内向县国土资源局提出书面申请。”告知了被征收土地所有权人和使用权人有要求举行听证的权利和申请听证的行政机关。征地补偿安置方案公告发布之日起10个工作日内，王超华未向澧县自然资源局提出不同意见或者提出书面听证申请，视为其对征地补偿安置方案无异议。据此，征地补偿安置方案公告告知了被征地权利人提出意见和要求举行听证的权利，保障了被征地权利人的合法利益。征地补偿安置方案经澧县人民政府批准后实施，符合法定程序。关于王超华主张（2018）政国土字第979号征地审批单真实性、合法性有异议，该异议不属本案的审查范围，不予一并审查；关于王超华主张被告未在王超华所在组内张贴拟征地告知书、未进行拟征地调查确认等，本院认为上述程序均为征地批复的前期准备程序，对于前期准备程序，司法应遵循谦抑原则，不宜过度审查。并且该地块的土地征收已经得到湖南省人民政府的审批，澧县自然资源局已经张贴了《拟征地补偿安置方案》、《征地补偿安置方案公告》，告知了被征地权利人有要求举行听证的权利和对征地拆迁补偿标准和征地拆迁补偿安置有争议申请裁决的权利，依照《征用土地公告办法》第三条、第九条，被告已经尽到了告知职责，未对被征地权利人实体权益造成影响，原告的上述主张本院不予支持。澧县自然资源局就征收补偿安置事宜与王超华多次协商均未达成一致意见，后发出征收补偿通知书，通知王超华在指定时间领取补偿款并交房腾地。王超华一直未领取补偿款，也未交房腾地，澧县自然资源局因此向王超华发出责令交出土地告知书，告知其有陈述和申辩的权利，王超华仍拒绝交房腾地。澧县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对王超华作出责令交出土地决定，该决定内容符合法律规定。关于原告提出的《责令限期交出土地决定书》送达回证造假，程序违法的主张，经庭审核实，原告已经收到上述决定书，送达回证填写问题不影响原告实体权益，原告的上述主张，本院不予以支持；原告还提出没有收到《统计表》，经审查，统计表系《核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知》的附件，被告自然资源局已在该通知中注明补偿内容和补偿金额明细附后，送达回证显示《通知》已向原告送达，应视为附件也已一并送达，原告的上述主张，本院亦不予以支持。（三）实体处理方面。澧县自然资源局按照常政发〔2015〕2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，并结合本地实际情况下发了澧政发[2019]1号《关于切实做好集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的通知》，制定了相应的补偿标准。除王超华和另一案王超华两户外，周家坡地块所涉拆迁户均接受了上述补偿标准，且现均已交房腾地。澧县自然资源局依照上述标准对王超华的房屋及附属设施进行补偿金的计算，未低于〔2015〕2号规定的补偿标准，不损害王超华等拆迁户的合法利益，符合法律规定。对王超华主张的其房屋建造成本及装修规格较高，不应按统一标准补偿的主张，本院不予支持。关于王超华的评估表遗漏补偿项目的主张，经审查，虽然澧县自然资源局提交的《城头山景区房屋拆迁补偿内容、补偿金额统计表》中记录王超华家庭人口数（4人）与澧县政府在复议程序中查明人口数（5人）有变化，但依照澧县政府澧政发[2019]1号通知的规定，傅绍钰系2019年2月26日因“夫妻投靠”迁入周家坡社区，在《拟征收土地公告》发布之日起1年以内，不能作为补偿安置的依据。故澧县自然资源局以4口人作为王超华户的人口基数计算相应补偿合法，符合[2019]1号通知的规定。对于其提出的房屋应按超深基础补偿、遗漏砖砌沟渠、二楼厨房灶台、树木等项目的主张，因原告未提交证据证明，且被告澧县自然资源局向原告送达《核对征地拆迁补偿内容、补偿金额及签订补偿协议的通知》时，附带有统计表，原告限期未向被告核对，原告的上述主张，本院不予支持。终上所述，澧县自然资源局对王超华作出的责令交出土地行为程序合法、适用法律、法规正确，实体处理正确；澧县政府作出的维持澧县自然资源局的行政复议决定，履行了依法受理、通知复议答辩、作出复议决定并依法送达等义务，处理程序正确，对原告王超华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王超华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王超华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖人民陪审员  丁 萌人民陪审员  蒋 英二〇二〇年九月一日法官助理童成艳书记员吴微程附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。