云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3039号原告：云南玉源律师事务所，住所地：玉溪市红塔区棋阳路中所****。统一社会信用代码：31530000678707632U。负责人：张建昌，主任。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨方刚，男，1965年3月23日生，侗族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉源律师事务所与被告杨方刚诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南玉源律师事务所的委托诉讼代理人师本领，被告杨方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉源律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付案件代理服务费69,360元；2.判令被告支付原告垫付费用5,584元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定委托原告为被告提供法律服务，原告指派唐文江律师为被告与刘全荣居间合同纠纷案中被告一审、二审、执行中的代理人。代理权限为特别授权代理。案件代理律师费参照现行律师行业收费标准，实行风险代理收费。在办理案件过程中发生的诉讼费、保全费、鉴定费、查询费、执行费、公证费、差旅费由委托方负担。《委托代理合同》签订后，原告被指派律师按照合同的约定就案件代理提供法律服务，分别完成了调取了案件关键证据、准备起诉材料、立案、办理公告、管辖权异议及相关工作。其中，原告为被告垫付了诉讼费10,284元、公告费300元，被告已支付5,000元。正当案件要开庭审理时，原告被指派律师被告知被告于6月22日已向案件承办法官提交了解除委托的告知函，至此，原告才得知被告无故、单方解除委托合同。另外，原告被指派律师还为被告办理了其与陈新民间借贷案件工作，被告未付律师代理费用。综上所述，原、被告双方自愿签订的《委托代理合同》合法、有效，双方应当履行合同。原告按照合同约定为被告办理了相关工作，但被告无故、单方解除合同，非但不支付案件代理律师费，还连原告垫付的诉讼费用也不支付，其严重违背了诚信原则，构成违约，其行为损害了原告的合法权益。原告依法诉至贵院，请你院支持原告的诉讼请求。被告杨方刚辩称，我和唐文江律师是2019年5月份经杨方学介绍认识，我把我和刘全荣的居间协议纠纷一事和他讲了，以及我向刘全荣追款的通信记录也给了他，当时我一再和他强调：“因为刘全荣欠我的龙瑞8标段的居间费，刘全荣一直都是认可的，只是甲方欠他的工程款太多，他自己也困难，刘全荣一直都是和我说，等收到工程款马上就付给我，如果采用诉讼程序，就一定要有把握把钱收回来，否则我宁愿时间长一点找他要都可以，把关系搞坏了不好”，唐文江律师了解情况后，他说没问题，能打得赢才和他签订了委托代理合同(见证据清单1-4页)，当时我和唐文江谈的是风险代理，未收到钱不收取任何费用，而且唐文江律师说起诉的本金120万，也可以计算利息，大概在55.2万，按照实际收到的金额支付20%的律师费。该约定虽然是当事人自愿达成，但却是加重了我的诉讼风险以及我的压力，本身我就是因为生活所迫很难维持正常生活了，才决定这么多年都没走法律途径最终找律师来追讨欠债的。2019年8月29日立案，唐文江让我转了10600给他，说是诉讼费（见证据清单16页），也签了授权委托书，但是授权委托书的时间是授权之日起到一审终结止。同时，起诉书上载明了120万的本金+资金占用费55.2万共计175.2万，后来我咨询其他律师的时候，都建议资金占用费不写在起诉书中，这种无形增加了诉讼标的导致诉讼费的增加，唐文江律师应该那么多年的从业经验，应该会知晓，这也是增加了我的负担，单诉讼费就按照唐文江律师的起诉书上的便多交了5,000多元。委托代理合同签订后很长时间，我一直在追问他案件的进展情况，但他说让等着，给我的感觉是没有去做就该案他应该去做的工作，一旦通知开庭，相关证据材料都没有怎么办，所以经常催他去昆明及芒市收集调取有关刘全荣的资产情况及甲方欠他工程款的情况，有必要的话做一下诉讼保全，可他一直都没动静，当时委托他的那个案子相关的调解书都是我找别人要了原件拍照后转给他的（见证据清单14页）。直到11月的时候，他说又要再次交纳诉讼费（见证据清单17页）是因为要进行公告（见证据清单18页），说是当事人找不到，我当时在外地，就请唐文江律师先垫付，后来通过微信转给他5,000元（见证据清单19页），唐文江律师帮我垫付的费用，我是要归还的，谢谢他帮我垫付这些费用。后来一直到年前了都还没有消息，直到2020年1月底管辖权异议的裁定才出来(见证据清单7-10页)，我想着应该有好消息了，但是后来唐文江律师还是让我等消息，一直到5月份都还没有消息，所以我当时非常着急，找他说了好几次，快一年时间了，都还没有实质性的消息，直到2020年5月底，我接到法院通知，说是让去领二审裁定，看到裁定上对方律师一直在做管辖权异议的辩护，而唐文江律师这边没有作答辩(见证据清单11-13页)，我不知道是因为他这边觉得没问题还是什么，竟然没有去抗辩对方律师的观点。我觉得已经等不起了，我的债务一直在增加，生活都很困难了，我再次找到唐文江律师，我说如果再这样拖下去，一审都不知道什么时候才能开庭了，我决定更换代理人，同时也和他协商前期写诉状的费用及他去法院拿传票的费用，唐文江律师一共到法院拿了三次资料，因为他们律所本来就离法院较近，也没产生更多的费用，我同意给他适当补偿，可他漫天要价，在什么实质性工作都没做的情况下，公然提出要6.58万元的费用，他说是按照《云南省律师服务收费行业指引标准》收费标准页-第5页，5000+16800+20000+24000=65800构成（见证据清单14页）的，我当时觉得价格不合理，而且这个上面第三条说是这个收费标准是代理民事诉讼案件一审阶段的收费标准，但是一审那个时候没有消息更没有开庭，唐文江律师只是做了前期的案件分析、立案、起诉状撰写等这些前期工作，我就说能不能按照市场行情来收取他不同意，我就说回去和家人商量下再来协商。后面几天我一直在找多位律师咨询，像我的这个案子前期费用大概在1万元至1.5万元左右，6月初，我再次来到他的办公室，提出前期费用在1.5万元以内支付后解除委托代理合同，并且将之前他帮我垫付的费用一起做了结，但我们协商了很久他都不同意，而且后来表现出想要打我的动作，我当时觉得已经谈不下去了而且感觉比较危险便离开了他们律所。我离开后随即给当时介绍我们认识的杨方学打了电话，请他帮我和唐文江律师再次沟通，经过杨方学的多次沟通唐文江律师一直不让步。我认为，他不但不去做案子相关的工作，反而用这样敲诈行为对我进行敲诈，协商未果，所以逼着我不得不采用变更委托代理这种方式了，虽然是单方面解除委托代理关系，但是我是在和他协商多次并且也请人去协商术果的情况下，才以邮寄的方式把解除委托代理合同告知函寄给到了他(见证据清单21－22页)。请求：1.他在没有做该案相关工作的情况下，他这样的计算所得金额没有任何理由和依据，纯属胡编乱造。2.就该案来说：他就是写了一份诉状交给法院立了一下案，刘全荣代理律师提出管辖权异议的时候，他也没去法庭，本应该他去收集本案相关证据材料，他都没去做，没有产生任何费用，就连刘全荣和路桥三公司的工程欠款调解书都是我想办法找到以后发给他的。3.由于他对该案长时间没有任何作为，并且漫天要价，才使得我在被逼无奈的情况下，才变更的代理人。4.我和他本来签的就是风险代理合同，在没有收到款的情况下，是不支付任何费用的，是他在该案长期不作为导致我没有办法的情况下才更换的代理人，所以不存在我违约。综上所述，尽管如此，我还是同意可以对他前期所做的一部分工作，做出适当补偿，请法官明断。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、律师事务所执业许可证、负责人身份证明、负责人身份证、律师执行证。证明：原告的主体资格及原告被指派律师资格；二、被告身份证。证明：被告的主体资格；三、1.《委托代理合同》、授权委托书；2.调查取证申请书、授权委托书、民事调解书、协议、诉状、公告报纸、传票；3.管辖权异议申请书、民事裁定书、管辖权异议上诉状；4.代理民间借贷案件的授权委托书、诉状、调解书；5.《云南省律师服务收费行业指引标准》。证明：1.原告为被告完成的取证、起诉、公告、管辖权异议、案件代理工作；2.原告计算报酬的依据；3.被告应当支付的报酬为69,360元；四、1.支付诉讼费凭证、发票；2.支付公告费凭证、发票。证明：原告为被告垫付的诉讼费5,284元，公告费300元；五、解除合同告知函。证明：被告单方解除委托。六、唐文江律师与被告的微信聊天记录、唐文江律师与寸守崇律师的微信聊天记录。证明：在被告与刘全荣的案件中，由于被告不能提供其身份信息导致诉讼存在困难，唐文江律师通过被告提供的调解书最后一页向寸守崇律师请求帮助，后到德宏州中级人民法院调取刘全荣这份调解书的全文，由此才得到了刘全荣的身份信息，被告才得以起诉刘全荣。七、交纳诉讼费的收取283元。证明：唐文江律师代被告垫付的诉讼费283元，后该部分诉讼费在被告支付刘全荣案件诉讼费时一并归还了。经质证，被告对一至七组证据的真实性无异议，原告主张的服务费或代理费我认为做了多少工作就付多少费用，不应该过高主张。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、委托合同。证明：2019年8月13日原被告之间就刘全荣居间合同一案建立了委托代理关系。二、授权委托书。证明：2019年8月29日确定此案的授权委托有效期自签订之日起至刘全荣居间合同一案的委托关系至一审终结止。三、受理案件通知书。证明：2019年8月29日云南省玉溪市红塔区人民法院受理刘全荣居间合同纠纷一案。四、民事起诉状。证明：起诉标的金额中利息部分应不载明，无形中增加了诉讼费。五、民事裁定书。证明：管辖权异议裁定书一审裁定是于2020年1月19日作出。六、民事裁定书。证明：管辖权异议裁定书二审裁定是于2020年5月28日作出。七、调解书。证明：调解书原件照片是由被告提供给原告的。八、《云南省律师服务收费行业指引标准》收费标准页（第5页）。证明：收费标准是代理民间诉讼案件一审阶段的收费标准而非是管辖权异议的收费标准及前期工作的收费标准。九、支付诉讼费的凭证。证明：被告合原告均缴纳过诉讼费，两次诉讼费缴纳是因为建议程序更改为普通程序，时间战线拉长，不利于该案的推进。十、介绍人书面证词。证明：在刘全荣居间合同一案，唐文江律师多次表达可以赢没问题，存在为承揽业务而故意虚假承诺的意向。在被告单方面解除委托代理合同之前，因原告的不作为，诉讼过程拖延，曾多次与原告协商、并请介绍人多次与原告协商解除委托代理合同，而非无故单方面解除。十一、解除合同告知函及快递单据。证明：在口头及介绍人协商未果的情况下不得已将解除合同告知函以书面形式，由快递公司寄送。十二、被告身份证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。经质证，原告认为，对第一组证据的三性无异议；对第二、三组证据的三性无异议，对证明目的有异议。案件整个委托是以整个代理合同为准，是风险代理合同，一审的只会签到一审；对第四组证据的三性无异议，对证明目的有异议。如果被告在起诉刘全荣的案件中没有把利息部分撤回，起诉就是无中生有，起诉状也是与原告沟通多次才确定的；对第五组证据的三性无异议，但该证据也明确了有唐文江律师的代理。对第六组证据的三性无异议，唐文江律师已经审查了刘全荣的上诉状，整个二审是在唐文江律师的指导下进行的。对第七组证据的三性无异议，该组证据印证了原告方举证的真实性合法性，被告连刘全荣的身份信息都没有，刘全荣的信息是唐文江律师通过寸守崇律师的帮助得到的。对第八组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。收费标准是案件代理时按标的金额收取的，与刘全荣的案件费用中没有包含管辖权异议的费用。对第九组证据的三性无异议，10600元包含了唐文江律师垫付的10284元和陈新案件的283元。对第十组证据的三性均有异议，证人与杨方刚是亲属关系，且证人没有出庭，陈述的内容也是过河拆桥，情况说明是一派胡言。对第十一组证据的真实性无异议，对合法性有异议。解除合同并不是在2020年7月6日作出的，被告在2020年6月22日就向刘全荣案的审判员递交了代理合同解除的相关材料，该份解除时无效解除、不诚信的解除。对十二组证据的三性无异议。上述证据，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院将结合各方当事人的质证意见，并从证据与案件事实的关联程度进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院综合认定本案法律事实如下：唐文江与被告系老乡关系。2019年8月13日，被告经杨方学介绍认识原告云南玉源律师事务所律师唐文江，于当天，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定委托原告为被告提供法律服务，原告指派唐文江律师为被告与刘全荣居间合同纠纷案中被告一审、二审、执行中的代理人。代理权限为特别授权代理。案件代理律师费参照现行律师行业收费标准，实行风险代理收费。在办理案件过程中发生的诉讼费、保全费、鉴定费、查询费、执行费、公证费、差旅费由委托方负担。合同签订后，原告被指派唐文江律师按照合同的约定就案件代理提供法律服务。于2019年8月29日到玉溪市红塔区人民法院办理了被告诉刘全荣居间合同纠纷一案【案号：(2019)云0402民初3990号】的立案工作，为此，支付案件受理费10284元，杨方刚于当天向唐文江律师转款10600元。案件受理后，本院电话联系刘全荣无果后，根据起诉状中载明的地址向刘全荣进行了邮寄送达相关应诉材料及开庭传票无果，又委托曲靖陆良法院向刘全荣送达相关应诉材料及开庭传票，均无果后，本院依照法律规定对刘全荣进行公告送达开庭传票及相关应诉材料，并将案件转为普通程序进行审理。为此，唐文江律师为杨方刚垫付补交的案件受理费10284元及公告费300元。2019年12月7日，杨方刚向唐文江律师转款5000元。在公告期间，刘全荣到本院领取了开庭传票及相关应诉材料并提出管辖权异议。唐文江律师及杨方刚均未作答辩。本院于2020年1月19日作出(2020)云0402民初3990号民事裁定书，裁定驳回刘全荣对本案提出的管辖权异议。刘全案不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉。唐文江律师及杨方刚均未作答辩。玉溪市中级人民法院于2020年5月18日作出(2020)云04民辖终10号民事裁定书，驳回上诉，维持原告裁定。杨方刚收到民事裁定书后，认为唐文江律师未尽职尽责履行代理职责，2020年6月，被告与唐文江律师协商解除风险代理合同，并向原告邮寄了“解除合同告知函”。因代理费支付数额协商无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年8月29日，原告的律师唐文江代理了杨方刚诉陈新民间借贷纠纷一案，双方未约定代理费用。唐文江律师为该案垫付案件受理费283元。该案案件受理费杨方刚已于当天支付给唐文江。2020年8月3日，根据原告的申请，本院作出（2020）云0402民初3039号民事裁定书，裁定在74944元的价值范围内查封杨方刚名下车牌号为云Ｆ×××**的北京现代牌小型轿车一辆；查封期间，该车辆由被申请人杨方刚保管使用，但不得办理权属变更、不得设定抵押。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原告与被告签订的系风险代理合同，双方在合同中已约定完成了所有代理事项之后再按约定比例收取报酬。现双方风险代理合同已解除，原告指派的唐文江律师仅完成了杨方刚诉刘全荣案的立案、预交公告费等前期工作，原告主张按《云南省律师服务收费行业指引标准》收取代理费，该标准系完成了全部一审代理事项的收费标准，现原告仅完成了部分代理工作，故原告的请求不符合上述法律及相关规定。综合原告指派律师唐文江的工作量及相关法律法规的规定，并结合被告的答辩意见，本院对原告要求被告支付案件代理费的诉讼请求予以部分支持。关于原告主张的指派律师唐文江代理杨方刚诉陈新民间借贷纠纷一案的案件代理费5000元的诉讼请求，因双方并未签订代理协议，被告的抗辩意见成立，本院予以采信；对该项请求，本院不予支持。关于原告主张的为被告支付的垫付费用5584元，根据庭审查明的事实，即10284+10284+300+283=21151-15600=5551元，对此，双方无异议，故对该项请求，本院予以部分支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、由被告杨方刚于本判决生效后十日内支付原告云南玉源律师事务所案件代理费10000元及垫付费用5551元；二、驳回原告云南玉源律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告云南玉源律师事务所负担661元，被告杨方刚负担176元；保全费769.44元，由原告云南玉源律师事务所负担607.44元，被告杨方刚负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年九月二十一日书记员  余 亚