wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执730号申请人：刘元波，男，1987年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：赖在信，男，1965年12月25日出生，汉族，住址江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市泰和县（广东九木堂装饰泰和分公司）。刘元波依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初26号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28250元，承担执行费324元，迄今未执行到位28250元，执行费324元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月十六日书记员 : 刘 茜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1947号 申请执行人：文诗雨，男，1991年10月15日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：段庆亮，男，1985年1月2日生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 申请执行人文诗雨与被执行人段庆亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初2249号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人段庆亮于2020年7月3日前归还申请执行人文诗雨借款本金200000元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的200000元，执行费2900元，共计202900元，实际执行到位金额6075元，剩余执行标的为196825元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2249号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1658号申请执行人：周静，男，1993年9月5日出生，汉族。被执行人：漆乾跃，男，1989年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人周静与被执行人漆乾跃机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人漆乾跃有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人漆乾跃在资阳市公安局交通警察支队车辆管理登记的比亚迪牌轿车一辆，期限为2年;二、查封期间，被查封车辆交被执行人漆乾跃保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人漆乾跃自行承担；被执行人漆乾跃不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人周静须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人周静自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月十五日法官助理 祝 启书 记 员 胡逸依
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23650号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3992号之一申请执行人：刘飞，女，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张克金，男，1955年1月6日出生，汉族，现在天津。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人刘飞与张克金合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为200000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月27日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  郝金亮
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执514号 被执行人：李汉金，男，汉族，1957年12月出生，住。 执行李汉金盗窃罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二〇年九月二日 书记员  王 瑞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1121号 申请执行人：甘霖枫，男，汉族，住贵港市港**。 被执行人：甘鹏，男，汉族，住贵港市港**。 本院执行的甘霖枫与甘鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4060号民事调解，申请执行人向本院申请执行第二期借款本金100000元及利息。本院已立案受理。执行过程中双方当事人于2020年9月3日达成执行和解，被执行人分三期履行（2019）桂0802民初4060号民事调解确定的义务。被执行人已负担执行费1400元。本案执行标的借款本金100000元及利息，已执得执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4060号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3771号原告：北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心，住所地北京市平谷区金海湖镇上宅村南。法定代表人：石连平。被告：张铁锁，男，1968年6月4日出生,户籍地北京市平谷区。原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心与被告张铁锁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心撤诉。审判员  路小锋二〇二〇年九月十七日书记员  刘 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何利，男，1971年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5500元。签约日期：2019年8月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5500元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月7日尚欠本金余额5500元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5500元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5500元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5598号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:郭建军,男，住内蒙古乌兰察布市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰到庭参加诉讼、被告郭建军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭建军立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金131200元，支付截至2020年6月5日的罚息17042.74元、复利1132.98元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为14.97%，复利利率为14.97%）；2.判令郭建军向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费13000元；3.本案的全部诉讼费用由郭建军承担。事实和理由：2018年7月17日，中信银行呼市分行与郭建军签订了编号为2018网信用贷字第21000717271311253372的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向郭建军提供13.12万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止。贷款采用固定利率，日利率为0.02772%，年利率为9.98%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日。如郭建军逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为14.97%。对郭建军未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为14.97%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由郭建军承担。2018年7月17日，中信银行呼市分行依约向郭建军指定账户发放贷款13.12万元。2019年7月17日借款到期，郭建军未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。郭建军未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年7月17日，中信银行呼市分行（贷款人）与郭建军（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000717271311253372号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：131200元。3、借款期限、借款发生:2018年7月17日起至2019年7月17日止。2018年7月17日借款支付至郭建军指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.02772%，年利率为9.98%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率14.97%。8、还款情况：截止2020年6月5日，郭建军未偿付借款本金131200元、罚息17042.74元、复利1132.98元。期内利息已还清。另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与郭建军签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向郭建军发放借款，郭建军逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建军于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金131200元,并支付截止2020年6月5日罚息17042.74元、复利1132.98元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率14.97%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（中信银行呼市分行已预交），由郭建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3416号原告：张松林，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：王婉贞，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张松林（与被告王婉贞系夫妻关系），男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区,特别授权代理。被告：张明伟，男，汉族，1962年12月22日出生。被告：张依，女，1988年2月12日出生，汉族，住昆明市。本院在审理原告张松林、王婉贞诉被告张明伟、张依债权人撤销权纠纷一案中，原告张松林、王婉贞于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张松林、王婉贞的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张松林、王婉贞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张松林、王婉贞负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  金 霞人民陪审员  展 燕二〇二〇年九月十六日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19752号原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术村******，统一社会信用代码914403006188861815。法定代表人：刘磅。委托诉讼代理人：黄利萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，广东德重律师事务所律师。被告（反诉人）：广州兴森快捷电路科技有限公司，，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱中路**统一社会信用代码91440101791033537W。法定代表人：邱醒亚。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺婷，广东宝城律师事务所实习律师。原告深圳达实智能股份有限公司与被告广州兴森快捷电路科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原适用简易程序，后因本案事实不易查明，不宜适用简易程序，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按其撤诉处理。另，被告在本案中提起反诉，因在反诉受理前，本诉已按原告撤诉处理，该反诉已无受理之基础，故对于被告提起的反诉，本院不予受理。被告的相关请求，可通过另诉等其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：一、本案按原告深圳达实智能股份有限公司撤诉处理。二、对被告广州兴森快捷电路科技有限公司的反诉，本院不予受理。案件受理费减半收取为6704.6元，原告多交及逾期交纳部分本院予以退回。审判员  梁艺二〇二〇年九月二十三日书记员  张月
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1884号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庄自军，女，1980年6月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。 被告：吴木祥，男，1976年2月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：刘省英，女，1976年7月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴木祥、刘省英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1907元，减半收取954元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已缴纳954元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年九月十日 法官助理曾志强 书记员张小国
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执587号之一 申请执行人：嘉兴京御房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路********。 法定代表人：孟惊。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被执行人：柴建军，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴京御房地产开发有限公司与被执行人柴建军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民特214号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人柴建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为：被执行人柴建军支付申请执行人30000元及迟延履行利息。 执行立案后，本院向被执行人柴建军邮寄发送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴建军名下不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至嘉兴市南湖区不动产登记服务中心查询其不动产信息。现查明：被执行人柴建军无不动产、车辆、有价证券及公积金；其户籍地房屋已拆除，其与嘉兴七新投资发展有限公司签订了两分两换农村住宅置换城镇房产协议，但尚未取得房屋；本院扣划了被执行人存款6350元，除350元用于缴纳案件执行费，余款6000元已发还申请执行人，被执行人其它银行账户无较大数额存款。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院暂未发现被执行人柴建军有可供立即执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人嘉兴京御房地产开发有限公司尚有债权24000元及迟延履行利息未能实现。 综上，被执行人柴建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪引芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2971号原告:赵洪柱，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区××村××排××号。被告：马艳萍，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县××乡××村××路××巷××号。本院于2020年7月30日立案受理原告赵洪柱与被告马艳萍买卖合同纠纷一案后，被告马艳萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的户籍地为河北省邯郸市临漳县××乡××村××路××巷××号，故请求将案件移送至河北省临漳县人民法院。经审查，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售水泥砖等货物，被告未支付价款给原告，系买卖合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，双方对合同履行地未做约定。原告赵洪柱系接收货币一方所在地，其住天津市宁河区××村××排××号，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告马艳萍对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由马艳萍承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月一日书记员  薄 璐
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5511号原告：雷召锋。被告：屈凡伟。原告雷召锋与被告屈凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷召锋到庭参加诉讼。被告屈凡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷召锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款23000元并支付逾期利息（以23000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2020年1月22日被告屈凡伟因生意周转需用资金向原告借款23000元，原告于借款当日将23000元现金出借给被告后，被告屈凡伟向原告出具借条一份。后因原告急需用款多次向被告催要借款，被告均以暂时没钱为由一再推拖给付，故诉至法院。屈凡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，屈凡伟因借款向雷召锋出具借条一份，载明：“借款条雷召锋今借款23000元人民币（大写）贰万叁仟元（小写）还款时间2020年7月1日前偿还，如到期未还，借款人愿意按银行贷款四倍支付利息。担保人承担连带还款责任。借款人收到款签字：屈凡伟担保人与借款人有连带责任愿意担保还清借款为止。借款人：屈凡伟担保人：2020年1月22日”，该笔借款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借款合同及借条，同时原告已经通过现金支付的方式向被告支付了案涉借款，履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。关于利息。原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。屈凡伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈凡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告雷召锋借款本金23000元及利息（以23000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月2日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告雷召锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告屈凡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月三十日法官助理张逢夏书记员  孙 迪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢585号申请执行人昌邑市瑞祥喷胶棉有限公司，住所地昌邑市饮马镇杨家楼村。法定代表人杨金山，经理。被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司，住所地平度市李园街道办事处胜利路**。法定代表人孙波，经理。本院在执行申请执行人昌邑市瑞祥喷胶棉有限公司与被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）平商初字第3623号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月十八日书记员 杨 臻
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2338号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘官明，男，1969年9月19日生，汉族，住安福县。 中银消费金融有限公司申请执行刘官明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3185号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执2338号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0114民初9599号原告：李泽旭，1985年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：安辰威远安保服务有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区。法定代表人：李明强，总经理。委托代理人：黄珊，辽宁循善律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷。原告诉讼请求：1、判令被告未与原告签署老劳动合同支付3个月双倍工资10200元；2、判令被告支付超时加班费9177元；3、判令被告未给原告缴纳保险、赔付一个月工资3400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安辰威远安保服务有限公司一次性给付原告李泽旭5000元；二、双方无其他纠纷。案件受理费5元，由原告李泽旭承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  张俊伟二〇二〇年九月八日书记员  黄名兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3332号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪盛昌，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玉成，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：方全丽。被申请人（一审原告、二审上诉人）：连财兴，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小军，男，1979年10月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。再审申请人汪盛昌、田玉成因与被申请人连财兴、张小军合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪盛昌、田玉成申请再审称，（一）二审超出上诉请求判决违法。即使连财兴在二审庭审质证调查笔录第4页中进行说明，但调查时间是2019年6月24日10点30分，已超过诉讼时效，二审判决错误；（二）二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.由于连财兴、张小军的关系导致案涉工程停工，造成汪盛昌、田玉成建筑材料租赁费、人工费等严重经济损失，基于此，双方于2017年3月7日签订的《协议》两份是双方真实意思表示，双方当事人作为完全民事行为能力人，且协议内容并未违反法律、行政法规的规定，协议对双方当事人有效，连财兴理应遵守；2.二审判决撤销两份《协议》是以推理和举证责任划分的方式认定，是对事实和法律适用的错误认识。一审调取的接警登记表及威宁县公安局经开区分局治安大队出具的《证明》能相互印证，证明连财兴未受伤、未受到人身限制和胁迫，报案人不是连财兴，一审法院（2017）黔0526民初4938号卷宗第116页第2行、第三行连财兴陈述“当时是抓扯的时候才报警......，因为不签协议不让走”，若连财兴受到胁迫，可在警察到来时随警察离开，而连财兴并未离开并自愿留下协商，因此签订《协议》，可知连财兴并未在胁迫情形下签订《协议》；3.本案债务的产生有事实和法律依据，一、二审连财兴和张小军均认可合伙，认可汪盛昌、田玉成因案涉工程的人工劳务及租赁材料、停工等费用事宜，《协议》中约定的109万元在一、二审中已查明并得以确认，张小军与连财兴之间合伙的解除不能对抗第三人，更不能以此推断双方签订的《协议》是连财兴受到胁迫所签。据此，汪盛昌、田玉成根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项之规定申请再审。连财兴提交书面意见称，二审判决事实认定清楚，法律适用正确，汪盛昌、田玉成的再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误的问题。第一，经查，汪盛昌庭审陈述案涉工程于2014年6月停工，直到2016年5月，威宁工业园区办通知重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司和汪盛昌、田玉成复工。而二审查明2016年6月22日连财兴、张小军作为乙方与甲方重庆市璧山区弘武建筑公司有限公司签订《建设工程施工责任合同书》，约定甲方将案涉工程委托乙方（连财兴、张小军）承建。由此可知，案涉工地停工并非因为连财兴、张小军承建后导致，而庭审中双方当事人均认可《协议》中约定的109万元并非产生于连财兴、张小军承建案涉工程期间，且该款项并未经过连财兴、张小军、汪盛昌、田玉成确认并同意由连财兴、张小军支付，因此二审判决认定汪盛昌、田玉成主张《协议》约定是连财兴自愿、是出于双方真实意思表示有悖常理并无不当；第二，根据威宁县公安局经济开发区分局治安警察大队2017年3月7日的接处警登记表、2017年3月23日的《证明》、2017年12月22日出具的《证明》、双方庭审陈述及证据可知，《协议》产生当天，田玉成及其妻、汪盛昌、汪盛高、牟章兵在威宁工业弘武工程标准化厂房Ｃ区工程项目部强制连财兴签订关于109万元的补偿协议时发生纠纷，导致抓打，致使连财兴眼睛受伤，因连财兴不签《协议》被田玉成和他的妻子、汪盛昌、汪盛高、牟章兵限制不能离开工地办公室，随后产生的门诊病历及诊断证明记录可佐证协议产生之日连财兴身体受到外力损害的事实存在，亦与汪盛昌一审庭审答辩时所作“当时他（连财兴）说不想签”的陈述内容能相互印证，且2017年12月22日的《证明》并未否定2017年3月23日的《证明》，根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，连财兴主张签订的两份《协议》系在胁迫状态下形成，并非连财兴本人真实意思表示，存在高度可能性。因此二审认定连财兴2017年3月7日签订两份的《协议》是受胁迫并无不当；第三，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故汪盛昌、田玉成的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否超过诉讼请求问题。经查，连财兴一审诉请撤销2017年3月7日签订的《协议》。从当事人提交的证据材料可知当日签订的协议有两份，即甲方为连财兴、张小军，乙方为汪盛昌、田玉成的一份，甲方为连财兴，乙方汪盛昌、田玉成的一份。从一审审理过程中连财兴的陈述看，两份协议均在诉讼请求范围，并未超过连财兴的诉讼请求，且连财兴并未对该判决提起异议。故汪盛昌、田玉成的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于据以作出原判决、裁定的法律文书是否被撤销或者变更的问题。经查，原审判决并未依据已生效的法律文书认定事实作出判决。汪盛昌、田玉成的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，汪盛昌、田玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪盛昌、田玉成的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23765号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7493号 原告：杨海辉，男，1973年6月10日生，汉族，江西省清江县人，住新余市渝水区。 原告：皮小女，女，1975年8月8日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告杨海辉（下称第一原告）、皮小女（下称第二原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币5472.69元给原告，判令被告支付逾期办证违约金35422.57元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计40895.26元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与第一原告于2018年11月14日已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕。关于逾期办证违约金，被告与第一、二原告在商品房买卖合同中约定的是按第二种方法处理，即第一、二原告放弃追究被告的违约责任。 本院查明的事实 一、2015年10月22日，第一、二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1510220004），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为374842元，建筑面积115.96平方米，付款方式为商业贷款。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第十二条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。 二、第一、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年11月13日，被告向第一原告转账3936元，附言：11-2-303房补偿款，同日，第一原告出具收条一份，载明收到水岸春天延期交房补偿款现金3936元及抵扣物业费1687元，次日，第一原告在水岸春天补偿明细上签字，第一原告楼号为11-2-303，交房日期为2018年5月27日，房款为374842，合计补偿5623元，现金补偿3936元，抵扣物业费1687元。 四、截止到2020年8月15日原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。第一、二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向第一、二原告支付逾期交房违约金。被告辩称与第一原告于2018年11月14日已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕，解决了逾期交房问题。本院认为，虽然第一原告在水岸春天补偿明细上签字，但该明细并未表明双方就逾期交房问题全部履行完毕，根据《商品房买卖合同》第十二条：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，被告应向第一、二原告支付的逾期交房违约金为374842元×每日万分之一×146天（2018年1月1日至2018年5月27日）=5472.69元。因被告已向第一原告支付了5623元的补偿款，已超出了按合同约定被告应支付的逾期交房违约金，故对第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金5472.69元的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，第一、二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告主张根据合同约定原告应视为放弃追究被告的违约责任，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，且被告亦未提供证据证明签订合同时对该条款向原告作出特别说明和提醒，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2018年5月27日，被告应当在2019年5月22日（2018年5月27日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为374842元×每日万分之一×450天（2019年5月23日至2020年8月15日）=16867.89元，对第一、二原告要求被告支付逾期办证违约金35422.57元的诉请，本院予以部分支持。该案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对第一、二原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨海辉、皮小女支付逾期办证违约金16867.89元，并自2020年8月16日起以全部购房款374842元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告杨海辉、皮小女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计412元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担170元，原告杨海辉、皮小女负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13047号原告：赵金寿，男，1965年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。本院受理了原告赵金寿诉被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，赵金寿提出撤诉申请。本院认为，赵金寿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金寿撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  成维影
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5593号之一 被执行人唐合平，男,汉族，1995年9月1日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人唐合平罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书判处被执行人唐合平缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书关于被执行人唐合平罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月八日 书记员 孙 凤 林
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执919号之一申请执行人：马某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。被执行人：张某，宁夏石嘴山市人，现住宁夏平罗县。本院在执行申请人马某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据我院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初1589号民事调解书确定的内容，于2020年5月28日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付各项经济损失12597.85元、案件受理费459元，共计13056.85元，被执行人主动履行了3619.37元。本院于2020年5月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的证券登记、银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记信息查询，查封了登记在被执行人张某名下位于平罗县山水大道北侧、纬四路西侧西御家苑1-3-302号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第**），但该房产存在抵押且申请人明确要求不处置，故暂未处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年6月30日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的9437.48元，执行费96元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）宁0221民初1589号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧 二〇二〇年九月二十三日书记员 贺磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1207号 申请执行人：杨红艳，女，汉族，1989年10月18日出生，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人杨红艳与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1207号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15185号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京春意盛世文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：王毅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告北京春意盛世文化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司于同年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国劳动社会保障出版社有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月二十一日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩明松，男，1970年2月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宝骏行汽车贸易有限公司。住所地:北京市昌平区东小口镇佳运园**楼****。法定代表人：张志标，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道真自治县利丰汽车销售有限责任公司。住所。住所地:贵州省遵义市道真自治县玉溪镇城关村双碑组div>法定代表人：樊利华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝诚中环汽车销售服务有限公司。住所。住所地:上海市宝山区长江西路**div>法定代表人：张伟峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华晨宝马汽车有限公司。住所地:。住所地:辽宁省沈阳市大**山嘴路**v>法定代表人：吴小安，该公司董事长。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。再审申请人韩明松因与北京宝骏行汽车贸易有限公司（以下简称北京宝骏行公司）、道真自治县利丰汽车销售有限责任公司（以下简称道真利丰公司）、上海宝诚中环汽车销售服务有限公司（以下简称上海宝诚中环公司）、华晨宝马汽车有限公司（以下简称华晨宝马公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。韩明松申请再审称：（一）申请人购买的是新车，道真利丰公司从未告知申请人所购车辆是二手车或是官方活动用车、厂方活动用车，申请人庭审表述也只是认可道真利丰公司告诉过所购车辆在车展中开过，而非认可宝马公司已开过的二手车。二审法院主观判断认定申请人知道案涉车辆的相应信息、表示接受案涉车辆为“官方活动用车”缺乏依据证明。道真利丰公司隐瞒销售车辆系二手车、销售前已进行两次保养的事实，同时违反中国汽车流通协会关于新车出售前检查服务指引的规定，确保新车产品质量，明确告知相关信息已构成欺诈。（二）一、二审法院程序违法，一审未追加北京信达万通汽车销售服务公司参加诉讼，二审应当认定程序违法将案件发回重审。（三）二审法院适用法律错误。道真利丰公司已构成欺诈，应按照《消费者权益保护法》判决其构成欺诈，承担三倍的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。华晨宝马公司提交答辩意见认为，院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。申请人申请再审阶段未向本公司提出任何请求，本公司不应作为被申请人。请求驳回再审申请。本院经审查认为，韩明松与道真利丰公司经协商签订《汽车代购销售合同》，合同约定了代购车型及价款，并标明为特价车。韩明松在一审2018年8月7日庭审中认可道真利丰公司在销售时已告知涉案车辆是宝马公司车展开过的车，里程估计有2000公里，并表示认可。此与道真利丰公司与北京宝骏行公司签订的《北京宝骏行汽车销售合同》载明的“备注北京自提，厂方活动用车，950公里数”相符，也与北京宝骏行公司与北京信达万通汽车销售服务有限公司签订的《汽车购销合同》载明的“宝马官方活动车，优惠，价格指导价69.86万元，最终成交价45.5万元”信息相符，即该车辆存在优惠，优惠主要原因系厂方活动用车。因该车辆系厂方活动用车后进行保养，有别于故障或损毁进行修复，不影响任何使用价值，故二审认定道真利丰公司不构成欺诈并无不妥，韩明松主张请求道真利丰公司予以赔偿的理由不能成立。本案中，北京信达万通汽车销售服务公司将车出售给道真利丰公司，双方的购销合同中已载明案涉车辆状况，不存在隐瞒事实问题，同时北京信达万通汽车销售服务公司与韩明松不存在合同关系，为此，原一、二审未追加北京信达万通汽车销售服务公司参与诉讼不属于程序违法。原审根据案件事实，未认定道真利丰公司构成欺诈并未判令承担赔偿责任并无不当。原审判决事实认定清楚、适用法律正确。综上，韩明松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩明松的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8666号原告：吉林省致用电气有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路**中韩大厦**。法定代表人：刘金贵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第101212号关于第37453218号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构图要素、视觉效果、整体外观、含义、设计理念等方面存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经过长期大量宣传和使用，有很高的知名度，与原告形成了唯一对应关系。四、原告与引证商标一、二权利人的销售区域范围有明显不同。五、二引证商标既然可以共存，诉争商标与二引证商标不同，当然也可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37453218。3.申请日期：2019年4月11日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0912-0914）：继电器（电）;电缆;高低压开关板;母线槽;工业遥控操作用电气设备;配电控制台（电）;电线;配电箱（电）;电开关;配电盘（电）。二、引证商标一1.注册人：公牛集团股份有限公司。2.注册号：19796418。3.申请日期：2016年4月28日。4.专用权期限至：2027年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：眼镜;移动电源（可充电电池）;曝光胶卷;电手套;联机手环（测量仪器）;自拍杆（手持单脚架）;电阻器;避雷针;电栅栏;整流用电力装置;商品电子标签;与计算机连用的操纵杆（视频游戏用除外）;智能眼镜（数据处理）;智能手表（数据处理）;计算机屏幕专用保护膜;数量显示器;邮戳检验器;自动取款机（ATM）;自动售票机;摇奖机;电传真设备等。三、引证商标二1.注册人：广州市重牛网络科技有限公司。2.注册号：19339263。3.申请日期：2016年3月17日。4.专用权期限至：2027年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913）：数据处理设备;已录制的计算机程序（程序）;计算机外围设备;计算机程序（可下载软件）;可下载的计算机应用软件;卫星导航仪器;全球定位系统（GPS）设备;导航仪器;电子信号发射器;传感器。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“电缆；电线”与引证商标一核定使用的“电源材料（电线；电缆）”，诉争商标指定使用的“继电器（电）;高低压开关板;母线槽;配电控制台（电）;配电箱（电）;电开关;配电盘（电）”与引证商标一核定使用的“电开关”等部分商品以及引证商标二核定使用的“传感器”，诉争商标指定使用的“工业遥控操作用电气设备”与引证商标一核定使用的“整流用电力装置”，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二的整体外观均形似牛的头部，诉争商标与引证商标二均包含形似“Z”的图案。诉争商标与二引证商标在整体外观、构图要素、设计手法、含义等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标一、二权利人的销售区域范围有明显不同，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以中华人民共和国范围内的相关公众，而不是二引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断二引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与二引证商标实际使用在不同地域，二引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林省致用电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省致用电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年九月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2691号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：陈卫国，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王曦与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费942元，减半收取计471元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2028号被执行人：李洋洋，男，汉族，1989年9月11日出生，户籍所在地：黑龙江省庆安县。本院立案的被执行人李洋洋罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初44号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年9月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人李洋洋未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月22日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2028号。在执行过程中本院依法于2020年7月22日、2020年7月30日、2020年9月1日发起网络查询，被执行人袁长帅在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月22日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托黑龙江省庆安县人民法院到其户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月18日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初44号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月十八日（）书记员 魏 波
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执411号之三 申请执行人：平湖市联泰塑料包装厂，住所地：平湖市林埭镇新庄村**，组织机构代码:784420942。 法定代表人：屠建国。 被执行人：陈蓓，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人平湖市联泰塑料包装厂与被执行人陈蓓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市联泰塑料包装厂向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人陈蓓支付申请执行人平湖市联泰塑料包装厂款项133523元，并赔偿逾期付款损失（以133523元为基数,自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）2227.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2764元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人陈蓓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈蓓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈蓓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈蓓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈蓓名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陈蓓名下的车牌号为苏ＦＬ××××的车辆，本院已登记查封、扣押并依法拍卖，得款103000元，扣除相关费用，申请执行人平湖市联泰塑料包装厂受偿82570.04元。被执行人陈蓓自动向申请执行人履行3000元。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位88334.04元。本院暂未发现被执行人陈蓓有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50180.76元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈蓓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈蓓作出罚款1000元的决定，受疫情影响，故本院暂不对其采取拘留措施。同时已对被执行人陈蓓采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市联泰塑料包装厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈蓓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡冬晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2519号 申请执行人：李华，女，1980年8月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李华与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终779号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以379050元为基数，从2017年2月26日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费515元，负担申请执行费464元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执623号申请执行人：王鲁宁，男，1981年10月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：梁红波，男，1982年2月23日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初3449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10376号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：侯保伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜成光，男，该公司员工。被告：王秀云，女，1988年9月11日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称“荣万家公司”与被告王秀云物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯保伟、姜成光及被告王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2545.48元、垃圾处理费120元、滞纳金230.37元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更第一项诉求为：判令被告支付物业管理费1272.74元，撤回对垃圾处理费及滞纳金的诉求。事实与理由：被告购买了聊城市西湖馨苑小区A1号楼3单元3081室（面积96.42平方米）。2013年1月8日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被提供物业服务，物业费为高层1.1元/月﹒平方米。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。自2019年1月1日至2020年6月30日，被告累计拖欠物业管理费2545.48元、垃圾处理费120元。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至贵院。被告辩称,对欠付物业费的事实无异议。但2019年地下室上方，下水管道漏水导致地下室被淹，造成一定损失，原告不仅没有给解决反而停水五天，所以不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系聊城市西湖馨苑小区A1号楼3单元3081室业主。2013年1月8日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。被告未交纳2019年度物业管理费。另查明，廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年5月12日更名为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》为其双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告辩称其物业存地下室漏水的情况，但未能提交证据证明系基于物业公司服务不到位的原因所致，不构成不交纳物业费的理由，对于被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王秀云于本判决生效后十日内支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业费1272.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王秀云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 王倩倩
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初700号 原告：杨付山，男，1969年3月12日出生，汉族,住河北省邯郸市。 委托代理人：白新岭，广平县司法局法律援助和司法鉴定中心律师。 被告：秦羊鹿，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告杨付山与被告秦羊鹿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨付山及其委托代理人到庭参加诉讼，被告秦羊鹿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨付山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郑州市金龙鱼油厂承揽消防工程，2020年3月份原告在被告工地上干活，原告2020年5月31日将活干完，原告找到被告要求结算工资，被告说钱还没有转过来，过几天将钱给你们，等原告再次找到被告要工资款时，被告以各种理由推拖不还，原告现有“欠条”作为证据，故起诉。 秦羊鹿未提交书面答辩状。 经审理查明，原告经人介绍于2020年3月份随被告在郑州市金龙鱼油厂从事消防水电工作，口头约定日工资200元，每季度结算一次。截止2020年5月31日被告共计欠原告7000元。被告于2020年5月31日给原告写下欠条,并承诺于2020年6月10日前付清。后经原告催要，被告于2020年7月3日偿还928.5元，尚欠6071.5元至今未付。 上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述为凭。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告秦羊鹿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告秦羊鹿于本判决生效之日起十日内支付原告杨付山工资款6071.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元由被告秦羊鹿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月十二日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执1836号申请执行人浙江丹华电气有限公司，住所地乐清市××街道工业区（浙江浦大电缆有限公司内），组织机构代码:579344274。法定代表人陈旭禹。被执行人宁夏大有电气集团有限公司，住所地宁夏吴忠市××工业园××街，组织机构代码:715071988。法定代表人何顺贵。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1229号民事调解书，本院于2020年04月22日立案执行申请执行人浙江丹华电气有限公司与被执行人宁夏大有电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执1836号，执行标的80300元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民特33号申请人：黄梅芳。申请人黄梅芳申请确定监护人一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黄梅芳称，申请人黄梅芳是被申请人黄衍铭的妻子，被申请人黄衍铭在2014年第四次“中风（脑溢血）”后，主要受伤的脑神经，四肢能动、能走，脑子变傻，近似于老年痴呆，很难正常对答，因家里需要变更房产证，介于被申请人的现状，故向法院申请：指定申请人黄梅芳为被申请人黄衍铭的监护人。经审理查明：一、被申请人的基本身份信息为：黄衍铭，男，1953年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，身份证号********，该事实有申请人提交的被申请人的身份证为证；二、申请人与被申请人系夫妻关系，该事实有申请人提交的结婚证及户口簿为证；三、本案审理过程中，申请人向本院提出对被申请人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行鉴定，本院依法委托上饶精神医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月29日作出饶精鉴［2020］精鉴字第266号司法鉴定意见书，经鉴定，被申请人黄衍铭患有血管性痴呆，无民事行为能力，该事实有饶精鉴［2020］精鉴字第266号司法鉴定意见书为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人系被申请人的配偶，被申请人经鉴定为无限制民事行为能力人，故应指定黄梅芳为黄衍铭的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定黄梅芳为黄衍铭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月三十日代书记员  温知新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9959号 原告：沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部，经营场所沭阳县怡华苑**门面房。 经营者：刘炳阳。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：冯龙军，男，1974年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 原告沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部诉被告冯龙军租赁合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  吴立中 人民陪审员  王殿华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  祁 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11914号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐翔龙，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐翔龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月16日向原告申领了信用卡，卡号62×××59。二、欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金146700.24元、利息474.62元、分期手续费67929.33元。三、《民生白金理财信用卡领用合约》订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计215104.19元，其中本金146700.24元，分期手续费67929.33元，利息474.62元（利息暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、被告承担本案的案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告表示由于涉案上述信用卡到期，后被告续卡,原告重新发放信用卡卡号为62×××64给被告，被告再进行使用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年3月24日拖欠的本金146700.24元、利息474.62元、分期手续费67929.33元；2020年3月25日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告唐翔龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金146700.24元、分期手续费67929.33元及利息（截止至2020年3月24日的利息474.62元，从2020年3月25日起按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担32元，由被告唐翔龙负担2254元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5352号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被申请人：席娜辉，女，汉族，1986年12月23日生，住河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告席娜辉为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初5352号民事裁定书，冻结了被申请人席娜辉的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现申请人以撤回起诉为由向本院申请解除对被申请人席娜辉的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人席娜辉银行存款110000元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4027号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：栗小明,系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：邓艳，女，汉族，1973年4月4日出生，住遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告邓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1552号之一申请人李软琴，女，1984年11月28日生，汉族，住辉县。被执行人刘光军，男，1973年12月21日生，汉族，住辉县。李软琴申请执行刘光军追偿权纠纷一案，申请人李软琴依据生效的（2020）豫0782民初654号民事判决书，于2020年6月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李软琴借款50000元及逾期利息(以借款50000元为基数，从起诉之日即2020年3月17日起至还清之日止，按年利率6%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人刘光军名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人刘光军可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人刘光军可供执行的财产线索。被执行人刘光军在本院有多起案件，同在执行期间。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人刘光军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十四日书记员 宋浩杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1244号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘万国，男性,1955年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；刘万清，男性,1956年7月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；刘万红，男性,1967年8月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘万国、刘万清、刘万红罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初27号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘万国、刘万清、刘万红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月17日向被执行人刘万国、刘万清、刘万红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月17日对被执行人刘万国、刘万清、刘万红的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘万国、刘万清、刘万红暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4022号南京绿地锦峰置业有限公司：你（单位）与刘红琳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘红琳向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××14。特此通知二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执557号之一 申请执行人：贵港市港南区森丰胶合板厂，住所地广西贵港市江南工业园苏湾木业集中区内。统一社会信用代码：92450803L43621264N。 经营者：邓冬英，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：东莞市中鼎木业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村旧围村民小组**。统一社会信用代码：91441900MA4WT76F1E。 法定代表人：蔡继军，执行董事。 被执行人：蔡继勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人贵港市港南区森丰胶合板厂与被执行人姜东莞市中鼎木业有限公司、蔡继勇买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港南区森丰胶合板厂依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1576号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1576号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡夏蔚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20564号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张永连，女，1972年3月20日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张永连（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43118.64元及相应利息（利息的计算方式为：以43118.64元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永连于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金43118.64元及相应利息（利息的计算方式为：以43118.64元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张永连负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张永连于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初5422号原告：贺超生，男，1980年3月12日出生，住湖南省涟源市。被告：凌秀天，女，1990年10月19日出生，住广西壮族自治区马山县。本院在审理原告贺超生诉被告凌秀天民间借贷纠纷一案过程中，原告贺超生于2020年8月31日向本院提交《撤诉申请书》，以“经过慎重考虑”为由，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告贺超生撤回对被告的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺超生撤回起诉。本案诉讼费343元，由原告贺超生负担。审判员  李羿盟二〇二〇年九月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1218号申请人：任金杭，男，汉族，1976年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村河坎组。身份证号码：5221211976********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月11日立案受理申请人任金杭与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人任金杭菊花款7745元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任金杭与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十一日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20632号原告：佛山莱根德陶瓷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************。统一社会信用代码：914**********699XA。法定代表人：阙某1。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市******。统一社会信用代码：914************699。法定代表人：王某1。原告佛山莱根德陶瓷科技有限公司与被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序。于2020年8月20日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨浩新到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款1769410元及自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息损失（按年利率4.9%计算，暂计至2020年7月4日共691天的利息损失为166417.93元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告供应陶瓷原料给被告。2018年8月13日，原被告双方对账，确认被告欠原告货款1769410元。之后，原告多次向被告追讨货款，但被告均以各种理由拒绝支付，至今仍欠原告货款1769410元。原告认为被告未依约支付货款给原告，已构成违约，依法应承担支付货款及赔偿损失的责任。为维护自身的合法权益，原告特具状向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告企业信用信息公示系统打印件、被告企业信用信息公示系统打印件、《对账单》、（2019）鄂0582民初950号民事判决书等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。经审理查明:原告与被告素有交易往来，被告通过电话或短信方式向原告下单购买陶瓷原料，由原告向被告送货，被告收货后次月2日对账。2018年8月13日，原告与被告对账后出具《对账单》：2017年10月-11月份金额为41010（未付运费）、2017年5月25日转入购砖款-1554670，销售部转回购砖款1728400，合计214740，上月应收1554670，本月余额1769410。该《对账单》左下角写明：供货方已清晰采购方在次月2日后对账核对。对账后，被告未向原告支付货款，产生本案诉讼。原告庭审中陈述：原告与被告曾协商以砖抵货款，但是原告并未拿到砖，因此该部分金额还是被告拖欠原告的货款。起诉的金额中包括运费。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告双方出具《对账单》，表明被告已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，运费因涉案买卖合同关系产生，对账时也将该费用包括在金额1769410中，故被告应在支付拖欠货款的同时支付运费，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款及运费并计利息的违约责任。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求按年利率4.9%计算，在上述规定允许的范围内，故本院予以支持。利息应从被告逾期之日起计算，原告要求自2018年8月14日（对账后次日）起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山莱根德陶瓷科技有限公司支付货款及运费1769410元及其利息（自2018年8月14日起至实际清偿完毕之日止，按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年八月二十五日书记员  郑冰倩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12270号                  原告及委托诉讼代理人              原告：涂玲，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年11月22日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1042.91元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂玲、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2014年11月22日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年11月22日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年11月22日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂玲供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年11月22日起至2020年8月11日的利息。      二、驳回原告涂玲的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉