wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初349号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人谢岸虎，男，1992年5月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年3月24日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人张九尚，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人谢岸虎犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案并适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官吴某出庭支持公诉，被告人谢岸虎、辩护人张九尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年8月8日，邱某1受赵某的委托到博白县购买毒品，后邱某1雇请邱某3驾车一同前往博白县东岸村并找到被告人谢岸虎后，邱某1以人民币4.6万元的价格向谢岸虎购买毒品MDMA（俗称“神仙水”）150小包净重174克、氯胺酮（俗称“K粉”）3小包净重100.7克。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人谢岸虎违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，对被告人谢岸虎定罪处罚。 被告人谢岸虎对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。提出其有自首情节并向公安机关检举张碧琼贩卖毒品并协助抓获，有立功表现。 -2- 辩护人张九尚对指控的事实和罪名没有意见。对量刑方面提出如下辩护意见：被告人谢岸虎主动投案并供述其贩卖毒品事实，有自首情节，且检举并协助抓获犯罪嫌疑人有立功表现，应当减轻处罚。 经审理查明：2019年8月8日凌晨，被告人谢岸虎在博白县万元的价格贩卖毒品MDMA（俗称“神仙水”）150小包、氯胺酮（俗称“K粉”）3小包给邱某1。邱某1在回来的路上被公安民警抓获并查获上述毒品。经过秤，查获的150小包毒品MDMA净重174克；氯胺酮3小包净重100.7克。经鉴定，从查获的上述毒品中分别检测出MDMA和氯胺酮。2020年3月24日，谢岸虎到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人邱某1、邱某2、赵某、邱某3的证言，被告人谢岸虎的供述，邱某1的微信聊天记录截图，邱某1微信账单，赵某工商银行转账手机短信记录、工行账户历史明细清单，邱某1支付宝转账记录，邱某3通话清单，邱某1通话清单，赵某通话清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，邱某1辨认笔录，邱某3辨认笔录，赵某辨认笔录，鉴定意见，鉴定意见通知书，抓获经过，玉林市公安局指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押清单，发还清单，提取笔录、过秤笔录、提取送检笔录，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，户籍证明，到案经过等证据证明。 对被告人谢岸虎及其辩护人张九尚提出的辩护意见综合评析如下： 1．关于谢岸虎是否构成自首的问题，经查，谢岸虎主动到公安机关投案属实，但其在侦查和起诉阶段只供述其贩卖毒品氯胺酮100克给邱某1的事实，对其同时还贩卖150小包MDMA（净重174克）给邱某1的事实拒不供认，谢岸虎避重就轻未如实供述主要的犯罪事实，不符合自首的条件，依法不构成自首。对其及辩护人提出的自首的辩护意见不予采纳。 2．关于谢岸虎是否有立功表现的问题，经查，谢岸虎是在2020年3月24日到案的，在其到案前的2020年3月10日其向公安机关检举抓获涉嫌贩卖毒品的张碧琼，但因张碧琼涉嫌犯罪的证据不足不予逮捕。因此谢岸虎不符合立功的条件，依法不能认定其有立功表现。对谢岸虎及其辩护人张九尚提出有立功表现的意见不予采纳。 -3- 本院认为，被告人谢岸虎违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢岸虎犯贩卖毒品罪的罪名成立。谢岸虎在法庭上如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢岸虎的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十九条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人谢岸虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2035年3月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品，由扣押的公安机关依法予以没收；继续追缴被告人谢岸虎违法所得人民币四万六千元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  吴秋燕 -4- 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  阙 烺 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款、第二款第一项 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； …… -5- 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”： （一）可卡因五十克以上； （二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡一百克以上； （三）芬太尼一百二十五克以上； （四）甲卡西酮二百克以上； （五）二氢埃托啡十毫克以上； （六）哌替啶（度冷丁）二百五十克以上； （七）氯胺酮五百克以上； …… -6-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1330号 黄子玲、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行黄子玲与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄子玲依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1181号民事判决书于2020年7月16日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向黄子玲赔偿逾期交房违约金7521.24元，迟延履行期间利息97.41元，负担受理费34元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1181号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
四川省若尔盖县人民法院 支 付 令 (2020川32**民督20号 申请人：白某某某,男,藏族,生于1971年7月,住若尔盖县。 被申请人：恒某,男,藏族,生于1971年4月,住四川省若尔盖县。 申请人白某某某于2020年8月31日向本院申请支付,申请人白某某某称：申请人向被申请人借款20000元,并在2017年12月10日共同签署欠条,载明借款期限为一个月,申请人应当在2018年1月10日归还本金。申请人当日将20000元金交付给被被申请人,但被申请人未在约定的期限内返还,此后,申请人多次向被申请人主张返还欠款,被申请人均以各种理由推诿,据此,申请人为维护自己的合法权益特向贵院申请支付令。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令： 被申请人恒某应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人白某某某借款20000元。 申请费50元，由被申请人恒某负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审判员 雷  勇 二〇二〇年九月二日 书记员 杨秋卓玛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1990号之一申请执行人：王龙，男，1974年6月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：井全民，男，1969年12月11日生，汉族，住睢宁县。王龙与井全民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初8369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划井全民银行存款9025元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月九日书记员  田 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1034号原告:周秋芳，女，1976年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：袁增勇，男，1968年11月18日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告周秋芳与被告袁增勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月八日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8111刑初80号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。被告人程再豹，男，汉族，1972年12月6日出生于肇东市，小学文化，无固定职业,住黑龙江省肇东市。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。绥北人民检察院以黑绥北农检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人程再豹犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。绥北人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人程再豹到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2020年3月23日14时许，被告人程再豹酒后无证驾驶农用四轮车行驶至黑龙江省四方山农场方尚公路一公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人程再豹血液中乙醇含量为120.54mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人程再豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人程再豹判处拘役二个月,并处罚金三千元。公诉机关提交了书证被告人的户籍证明，证人王某、潘某的证言，被告人程再豹的供述，黑锦（2020）毒司鉴字135号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程再豹违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程再豹犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人程再豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇二〇年九月二十四日书记员 白云龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23277号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羚心，重庆沁山律师事务所律师。被告：刘冬，男，1973年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘冬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3413号 原告:桂平市鑫盛物业服务有限公司，住所地：广西桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：9145088105270769X7（补）。 法定代表人：古曼。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所。 被告：黎万壮，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 被告：曹杰芳，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所。 原告桂平市鑫盛物业服务有限公司诉黎万壮、曹杰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市鑫盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费115元（原告已预交282元)，由原告桂平市鑫盛物业服务有限公司负担，其多预交的167元，由本院予以退回。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 可
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2400号申请执行人熊某某，女，1977年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人潘某某，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人刘某某，女，1962年8月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被执行人杨某某，男，1957年3月14日出生，汉族，武汉市江岸区人。申请执行人熊某某、潘某某与被执行人刘某某、杨某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初5835号民事判决已发生法律效力。本院于2020年8月19日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年9月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年8月—12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人在金融机构有存款10864.89元，本院已采取扣划措施。（此款已发放给申请执行人）3、2020年12月17日，本院执行人员前往被执行人户籍所在地进行现场调查，经查：被执行人的户籍所在地已拆迁，居委会不清楚其具体情况。本案执行标的为107557元，实际到位10864.89元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初5835号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初5835号民事判决书的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二〇年九月二十三日法官助理陈开元
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1038号 代文玲、杨美凤: 代文玲申请执行杨美凤租赁合同纠纷一案，本院自2020年8月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：3392.50元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3392.50元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65432号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁正虎，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁正虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告袁正虎经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁正虎支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,773.72元；2.判令被告袁正虎支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息637.46元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金10,810.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告袁正虎承担。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告袁正虎签订编号为SGZ510-0730-020772的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告袁正虎以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J0XX**，发动机号为UKXXXXXXXX，车架号为LZWCBAGA9KE374282)，车辆融资总额53,220元，首付款10,600元，租赁期限36个月，被告袁正虎应每月向原告支付租金1,790.12元；车辆交付被告袁正虎使用后，被告袁正虎应自2019年9月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告袁正虎逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告袁正虎追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告袁正虎地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇基哈村龙井组。原告已向被告袁正虎交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告袁正虎未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告袁正虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁正虎未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告袁正虎未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告袁正虎的全部未付租金为53,773.72元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金10,810.84元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为637.46元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告袁正虎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁正虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告袁正虎支付全部未付租金，并要求被告袁正虎支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告袁正虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁正虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,773.72元；二、被告袁正虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息637.46元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金10,810.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告袁正虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4353号原告：刘志亚，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告刘志亚与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘志亚的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘志亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告刘志亚（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告刘志亚就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告刘志亚与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告刘志亚以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志亚的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1830号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：李炯新，男，汉族，1963年1月10日出生，住桂平市。 被执行人：李荣彬，男，汉族，1981年9月8日出生，住桂平市。 被执行人：李荣海，男，汉族，1981年2月10日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李炯新、李荣彬、李荣海、借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李炯新偿还借款金额30000元及支付利息21274.56元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人李荣海、李荣彬对被告李炯新的上述债务承担连带清偿责任，被执行人李炯新、李荣彬、李荣海负担件受理费303元，申请执行费673.66元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1830号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4395号原告：吴文杰，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告吴文杰与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告吴文杰（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴文杰的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
第1页共2页 广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执10125号 申请执行人：杨小青，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：蔡翠莲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院受理的申请执行人杨小青与被执行人蔡翠莲合同纠纷一案【原审案号：（2019）粤2071民初11415号民事判决】，本案于2020年6月22日立案执行。执行过程中，经查，申请执行人杨小青于2019年11月13日死亡，其法定继承人曹平常、杨韵璇、张秀莲、杨日东。现曹平常、杨韵璇、张秀莲、杨日东向本院提出申请，以双方私下协商为由，向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤2071执10125号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫健华
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执203号 申请执行人：薛应红，男，1958年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 被执行人：王亚飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：郁素萍，女，1982年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人薛应红与被执行人王亚飞、郁素萍借款合同纠纷一案，申请执行人薛应红依据（2018）内2531民初1341号民事调解书，要求二被执行人偿还借款本金70000元及利息（截止2019年2月25日利息为12600元，后续利息按月利率1分计算至实际给付之日止）。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人成，其外债较多，信用卡已透支20余万元。执行过程中，被执行人主动交纳1万元，扣除执行费1151元，余款8849元向申请人发放。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款390元,本案扣划后向申请人发放。已对二被执行人银行账户采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有两辆机动车：华泰宝利格牌小型普通客车和凯马牌轻型厢式货车，本院已采取查封措施，但未能实际扣押。 三、实地向锡盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县不动产登记中心、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，二被执行人无缴纳住房公积金记录；名下无不动产登记信息；被执行人王亚飞在泰康人寿保险公司为其子女投保了两份保险，分别为：财富人生E款、畅赢人生年金，保单已失效且有贷款未偿还。本院已采取冻结措施。 四、向二被执行人住所地居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位金额9239元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李青菓 书 记 员 林 静
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1464号 申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司沈阳市辽中区支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人张庆伟，系行长。 被执行人曹庆国，男，1977年05月06日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵秀萍，女，1977年05月06日出生，汉族，农民，现住沈阳市皇姑区。 申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司沈阳市辽中区支行与被执行人曹庆国、赵秀萍金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初692号民事调解书，于2020年07月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人曹庆国、赵秀萍名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司沈阳市辽中区支行与被执行人曹庆国、赵秀萍达成执行和解协议，被执行人曹庆国、赵秀萍于2020年10月10日给付申请人中国邮政储蓄股份有限公司沈阳市辽中区支行借款20000.00元，于2021年05月20日给付申请人中国邮政储蓄股份有限公司沈阳市辽中区50000.00元，下欠款于2021年10月20日全部给付，因履行期限较长。依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1464号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月八日 书记员  徐海庭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦双英，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人秦双英因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终971号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致秦双英产生的损失，而秦双英并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。秦双英提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦双英的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周未晞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特153号申请人：潘清（系被申请人配偶），女，1973年6月11日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人：潘国瑞，江苏振泽律师事务所实习律师。被申请人：吕飞，男，1968年4月4日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：吕奕锦（系被申请人独子），男，2002年8月6日生，汉族，住南京市玄武区。申请人潘清申请宣告吕飞无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘清称，申请人与被申请人为夫妻关系。2019年3月13日，被申请人在外地出差时突发意识不清，经诊断为动脉瘤破裂出血，手术后转南京明基医院继续治疗，但一直处于重度昏迷状态，生理反射不存在，也就是植物人状态。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力，故向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的代理人吕奕锦陈述，申请人所述属实，同意宣告吕飞为无民事行为能力人，并指定潘清为其监护人。经审理查明，被申请人吕飞与申请人潘清为夫妻关系，二人于1998年9月11日登记结婚，二人共同育有一子吕奕锦。2019年3月13日，被申请人因动脉瘤破裂出血导致意识不清，经手术治疗后，至今仍处于重度昏迷状态。根据吕飞近期就诊或入住过的热河街道社区卫生服务中心、南京明州康复医院、江苏民政康复医院等医疗机构出具的相关病程记录，吕飞目前处于植物人状态。本案审理过程中，本院工作人员于2020年9月8日前往吕飞入住的江苏民政康复医院，现场查看吕飞的身体、精神状况。经查：吕飞目前处于重度昏迷状态，呼叫无应答，饮食依赖鼻饲，据主管医生介绍，吕飞目前处于植物人状态，很难再有恢复的可能性。本院认为，根据被申请人的疾病诊断证明书、出院记录等病历材料，可以认定吕飞目前无民事行为能力。同时，综合考虑本案申请人、被申请人之代理人，以及被申请人其他近亲属的意愿，本院认为，由被申请人配偶潘清担任其监护人为宜。需要强调的是：一、监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；二、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；三、成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉；四、监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；五、监护人被指定后，不得擅自变更。擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吕飞为无民事行为能力人；二、指定潘清为吕飞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保1199号之一申请人：长沙宏图建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路****德普五和企业园******，统一社会信用代码：91430121595454609K。法定代表人：徐兆欧。委托诉讼代理人：杨敏。被申请人：金梭装饰设计工程有限公司，住所，住所地：重庆市渝中区解放西路**金紫门大厦**社会信用代码：91500103202818935L。法定代表人：张仁希。申请人长沙宏图建筑工程有限责任公司与被申请人金梭装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）湘0121执保1199号财产保全裁定，裁定：1.冻结被申请人金梭装饰设计工程有限公司名下银行存款115103.52元或查封、扣押其价值相当的其他财产；2.查封担保人杨敏名下位于长沙县××街道××栋××号房屋［国有土地使用证号：长国用（2015）第1××1号］。申请人长沙宏图建筑工程有限责任公司于2020年9月4日向本院申请解除对被申请人金梭装饰设计工程有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙宏图建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金梭装饰设计工程有限公司名下银行存款115103.52元或其价值相当的其他财产的查封、扣押措施；二、解除对担保人杨敏名下位于长沙县××街道××栋××号房屋（产权证号：长房权证泉塘街道办事处字第7××**）的查封措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年九月七日书记员  吴 欢
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初232号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人常凌枫，曾用名常浚风，绰号常丁，男，1990年2月8日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月19日被宜阳县公安局取保候审，2020年9月3日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2019］443号起诉书指控被告人常凌枫犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员杨花平出庭支持公诉。被告人常凌枫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2008年6月6日晚，被告人常凌枫伙同沈某1、沈某2、沈某3、沈柯楠（四人均已判刑）、宋某（另案处理）翻墙进入宜洛矿电器设备厂，撬开厂大门和仓库门，盗窃4.0KVA变压器20余个，卖给沈建成收购站，得赃款7000余元。经宜阳县物价局价格认定中心认定，被盗物品价值7200元。2008年10月份，被告人常凌枫伙同沈某1、沈某2、宋某在宜洛工贸有限公司办公室盗窃手提电脑、液晶电脑各一台，香烟十条，销赃后得赃款2000元。经宜阳县物价局价格认定中心认定，被盗物品价值5160元。2009年3月21日，被告人常凌枫伙同沈某1、沈某2、宋某、沈某4（已判刑）、王平（另案处理）到宜阳县技工学校将学校教室内的三台电焊机盗走。案发后，被盗物品由失主领回。经宜阳县物价局价格认定中心认定，被盗物品价值4752元。公诉机关认为，被告人常凌枫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常凌枫自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人常凌枫有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人常凌枫的供述与辩解、证人马某、孙某、沈某1、沈某5、沈某4、刘某、沈某2、沈某3、宋某等的证言、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍前科及身份证明、到案经过、报案材料、刑事判决书、价格认定结论书等书证；被告人常凌枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人常凌枫主动退赔被害单位宜洛矿电器设备厂的经济损失7200元，退赔宜洛工贸有限公司经济损失5160元。宜阳县人民检察院因被告人常凌枫退赔被害单位经济损失，调整量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。本院认为，被告人常凌枫以非法占有为目的，伙同他人盗窃数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，被告人常凌枫积极参与实施盗窃行为，与同案犯作用不同，地位相当，不宜区分主从犯。被告人常凌枫到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人常凌枫能够全部退赔被害单位的经济损失，对其可酌予从轻处罚。公诉机关调整后量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人常凌枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月3日起至2021年5月2日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人常凌枫退赔被害单位宜洛矿电器设备厂的经济损失7200元，退赔宜洛工贸有限公司经济损失5160元，依法予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年九月三日书记员  炊妞妞附相关法条：第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1109号之一 申请执行人：平世方，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：钱国锋，男，1990年11月24日，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1700号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱国锋银行存款278000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  查 勇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1140号申请执行人刘怀亮。被执行人潘卫敏。本院在执行申请执行人刘怀亮与被执行人潘卫敏为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初4533号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执272号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1140号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8523号原告：深圳来电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩冰。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨曦，广东立友律师事务所实习律师。被告：厦门扑通扑通动漫科技有限公司，住，住所地：厦门市翔安区新店镇详福五里******21室法定代表人：黄炳煌。本院受理的原告深圳来电科技有限公司与被告厦门扑通扑通动漫科技有限公司合同纠纷一案，于2020年8月31日立案，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳来电科技有限公司撤回诉处理。审判员  林艳二〇二〇年九月九日书记员  王**
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2281号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董良。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：任秀勇，男，1966年11月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：胥冬梅，1967年7月10日出生，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告任秀勇、胥冬梅金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 娟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3532号申请执行人丁成连，女，1970年8月21日出生，住山东省梁山县。被执行人廖建裕，男，1978年6月10日出生，住广东省饶平县。被执行人林洁京，女，1985年11月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人丁成连与被执行人廖建裕等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁成连向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为货款本金215453元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人廖建裕等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖建裕等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖建裕等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖建裕等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人廖建裕等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人廖建裕等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖建裕等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁成连，其没有异议。本院认为，被执行人廖建裕等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3532号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月八日代书记员 龚英强
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执1127号 本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人韦礼超、黄丹一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄丹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月四日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2292号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地:溆浦县卢峰镇兴隆街**。统一社会信用代码：91431200MA4L6HAP0T。法定代表人向敦建，系该行董事长。委托诉讼代理人：贺松川，男，1988年10月3日出生，汉族，住溆浦县。被告：黄光东，男，1982年11月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称“溆浦农村商业银行”）与被告黄光东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溆浦农村商业银行的委托诉讼代理人贺松川，被告黄光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金39412.85元，利息1466.35元（计算至2020年7月21日，后续利息另行计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告黄光东与原溆浦县农村信用合作联社中都信用社（简称中都信用社）签订了《贫困农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元用于养鸡，借款年利率为4.75%按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限36个月到期还本，2015年11月26日，原告向被告黄光东发放了5万元贷款，被告黄光东向原告出具借据一份，贷款于2018年11月26日到期，因借款人经营失败，导致没有资金进行及时还款，经与借款人协商，将此笔贷款展期一年半，最终到期日为2020年5月26日，现该笔贷款已经到期，但被告仅偿还原告本金10587.15元，利息实际付至2019年10月30日。算至2020年7月21日被告尚欠本金39412.85元，欠利息1466.35元，经催收被告未能偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告黄光东答辩辩称：借钱是事实，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告黄光东与溆浦县农村信用合作联社中都信用社（简称中都信用社）签订了《贫困农户小额信用借款合同》，合同编号为（1892060440）个贫借字［2015］第00000044号，约定借款金额50000元用于养鸡，借款年利率为4.74996%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，未按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利，借款期限36个月，到期后一次性偿还本金。2015年11月28日原告向被告黄光东9206××××0011银行账户发放了50000元贷款，贷款2018年11月26日到期后，被告没有及时还款，经原、被告协商将此笔贷款展期一年半，利息不变，最终到期为2020年5月26日。2020年4月份被告黄光东因危房改造项目政府补贴部分资金，原告溆浦农村商业银行系统自动扣除10587.19元，截止2020年7月21日被告尚欠本金39412.85元，利息1466.35元。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告黄光东向原告溆浦农村商业银行贷款，双方签订了《贫困农户小额信用借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后原告已将贷款全部打入被告黄光东的账户，履行了合同义务，被告黄光东作为贷款人理应按期偿还原告贷款本息，现被告黄光东未按期偿还贷款本息显属违约，且双方对贷款利息和罚息的约定并未超过年利率24%，故原告要求被告黄光东按照贷款合同约定偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告黄光东于本判决生效后10日内偿还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司贷款本金39412.85元，利息1466.35元（利息计算至2020年7月21日,后续利息、罚息按照合同约定另行计算至清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告黄光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年九月二十一日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1042号黄亚萍、长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部：本院执行的黄亚萍申请执行长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部主动履行141143.81元，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十四日
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执835号 赵德贵、李兵： 赵德贵与李兵土地租赁合同纠纷一案，赵德贵依据（2020）黔2730民初389号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 赵德贵与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4526号 原告：蔡治祥，男，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：余岳良，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告蔡治祥与被告余岳良物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡治祥向本院提出诉讼请求，请求判令被告余岳良：1.支付原告物业管理费4050元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年1月1日至2017年12月31日期间，为岳阳市新路口小区全体业主提供物业管理服务。被告为该小区某某室业主。被告拖欠自2013年1月1日起至2017年12月31日止60个月的物业管理费4050元未交。 被告余岳良未作答辩。 查明的事实 2014年3月20日，原告蔡治祥（乙方）和岳阳市新路口小区业主委员会主任魏启耀、副主任黄智等三人（甲方）签订一份《新路口小区物业服务合同书》，约定：甲方委托乙方对岳阳市新路口小区物业进行管理，服务期限从2013年1月1日至2017年12月31日止。该合同未对服务价格进行约定。诉讼中，原告提供了一份岳阳市新路口小区业主委员会2018年6月12日向小区全体业主发布的《公告》，该公告确认2018年6月之前的物业管理费为0.4元/平方米/月，由原告负责收取。被告余岳良为岳阳市新路口小区某某室业主，房屋建筑面积为171.36平方米。自2013年1月1日至2017年12月31日，被告未缴纳物业管理费。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。该条未明确其他管理人的范围，未对自然人提供物业服务作出禁止性规定，故原告蔡治祥作为自然人提供物业服务，不违反法律规定。岳阳市新路口小区业主委员会主任魏启耀等人代表该小区业委会和原告签订的《新路口小区物业服务合同书》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告为岳阳市新路口小区提供了物业服务，被告余岳良作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳物业管理费。虽然《新路口小区物业服务合同书》未约定物业管理的价格，但从岳阳市新路口小区业主委员会2018年6月12日发布的公告，可以认定2018年6月前物业管理的收费标准为0.4元/平方米/月。据此标准计算，被告2013年1月1日至2017年12月31日期间60个月应缴纳的物业管理费为4113元（0.4元/平方米/月*171.36平方米*60月）；现原告自愿按4050元计算，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余岳良在本判决生效后十日内向原告蔡治祥支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4050元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余岳良负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年九月四日 书记员  傅 粲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十一条第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1053号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦锋体借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初469号 原告：高畅，女，1990年8月16日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被告：路允，男，1983年11月22日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 原告高畅与被告路允信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高畅、被告路允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高畅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款35,925.56元，并支付逾期还款利息(从起诉时起至还清时止，利率按照信用卡逾期利息计算)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2019年6月，原、被告均在某某保险公司上班，被告是原告的主管，2017年8月至2019年5月期间，被告借用原告的某某银行信用卡（尾号3923）倒卡，截止起诉时欠付原告上述信用卡账单16,255.64元；2017年11月至2019年5月期间，被告借用原告某生银行信用卡(尾号0355)倒卡。截止起诉时，欠付原告上述信用卡账单19,669.92元，合计欠付原告上述信用卡账单35,925.56元。为此原告特向人民法院起诉，要求被告立即偿还欠款35,925.56元，并支付逾期还款利息（从起诉时至还清时止，利率按照信用卡逾期利息计算)。 路允辩称，原告所说的事我不承认，我和原告以前是情人关系，在同一单位，无论工作上还是生活中都有大量的生活往来，原告的信用卡曾放在我手里过，因为每个月帮她垫还信用卡，因为我还帮其他人也垫还信用卡，一直到2019年我和原告的关系中断，我就把卡还给原告了，我和原告的金钱往来上一个案子已经处理完毕，我已接受并还清款项，所以对原告起诉我还他的信用卡及偿还利息的事我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾经在某某保险公司上班，原告隶属于被告管理，且系朋友。2017年至2019年期间，被告多次借用原告某某银行信用卡、某生银行信用卡进行刷卡。 2020年5月26日，原告申请法院向某某宝支付服务有限公司 调取：一、查询申请人高畅名下某某信用卡（账号62×××23），在2017年11月到2019年5月交易记录的账号（就是赚钱的账号）；二、查询申请人高畅名下某某信用卡（账号62×××55），在2017年11月到2019年5月交易记录账号（就是转钱的账号）。本院依原告申请向某某宝支付服务有限公司调取相关证据，该公司向本院出具相应交易清单，某某信用卡（账号62×××23）具体交易明细为2018年12月24日，收款人为路允的交易金额8,567元；2018年12月24日，收款人为路允的交易金额6,210元；2019年1月21日，收款人为路允的交易金额3,587元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额2,386元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额5,808元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额3,059元；2019年2月21日，收款人为路允的交易金额2,350元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,558元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,258元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额5,820元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额7,535元；2019年3月26日，收款人为路允的交易金额7,425元；某某信用卡（账号62×××55）具体交易明细为2018年12月24日，收款人为路允的交易金额8,865元；2018年12月24日，收款人为路允的交易金额6,580元；2018年12月31日，收款人为路允的交易金额2,459元；2019年1月22日，收款人为路允的交易金额4,986元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额2,585元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额4,850元；2019年1月23日，收款人为路允的交易金额5,489元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额3,975元；2019年2月22日，收款人为路允的交易金额4,578元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额5,658元；2019年2月23日，收款人为路允的交易金额3,660元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额4,858元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额5,842元；2019年3月24日，收款人为路允的交易金额5,002元；2019年3月29日，收款人为路允的交易金额2,005元；2019年4月18日，收款人为路允的交易金额4,890元；2019年4月18日，收款人为路允的交易金额5,880元；2019年4月19日，收款人为路允的交易金额3,520元；2019年4月19日，收款人为路允的交易金额1,510元；2019年4月20日，收款人为路允的交易金额2,185元。 原告高畅主张某某信用卡中的2019年4月18日4,890元，2019年4月18日5,880元；2019年4月19日3,520元；2019年4月19日1510元；2019年4月20日2,185元；合计17,985元被告路允未偿还，到起诉时止某生银行信用卡欠款数额是19,669.92元。原告高畅主张某某信用卡中的2019年3月24日7,535元；2019年3月26日7,425元，合计14,960元被告路允未偿还，截止到起诉日止某某银行信用卡欠款数额是16,255.64元。 本院认为，原告高畅与被告路允之间形成的信用卡使用法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。本案中涉及的款项均是被告作为收款人通过信用卡刷卡支付，刷卡持续时间较长，且长期多次刷卡，前期被告能够按时偿还信用卡，但后期被告未能按时偿还信用卡欠款，现信用卡因逾期还款已经形成逾期利息，该款项系被告不还款所致，因此被告亦应承担相应的逾期利息。被告路允多次使用原告高畅的信用卡，被告未能按时偿还信用卡，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此原告高畅要求被告路允偿还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，与法有据，证据充分，本院予以支持。 关于被告主张已偿还信用卡的问题，因其提供的还款记录均是形成欠款之前的记录，不能证明其已偿还欠款，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告路允于本判决发生法律效力后十日内给付原告高畅32,945元（17,985元+14,960元）； 二、被告路允于本判决发生法律效力后十日内给付原告高畅32,945元的相应逾期利息（利息以欠款32,945元为基数，自从欠款之日起至给付之日止，利率按相应银行信用卡逾期利息计算）； 三、驳回原告高畅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告路允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终75号 上诉人（一审原告）张露，男，汉族，1992年1月2日出生，户籍地湖北省郧西县，现住十堰市茅箭区， 被上诉人（一审被告）十堰市自然资源和规划局，住所地，湖北省十堰市北京北路**。 法定代表人汪正义，该局局长。 委托诉讼代理人王健，该局干部。 委托诉讼代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。 一审第三人十堰佳英房地产开发有限公司，住所地十堰市朝阳路**。 法定代表人温信英，该公司董事长。 委托诉讼代理人张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。 上诉人张露因建筑工程规划许可一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人张露在一审时的诉讼请求为：1、十堰规划局撤销向十堰佳英房地产开发有限公司（卢浮宫）颁发的编号为420301201800026，建字第2018-26号建筑规划许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，第三人十堰佳英房地产开发有限公司（以下简称佳英公司）在位于重庆路与林荫大道二号线交叉口旁取得使用权的土地上进行“丽景湾花园”商住楼二期的开发建设，2015年9月21日原十堰市规划局为第三人佳英公司颁发建字第2015-91号《建设工程规划许可证》，许可建设的“丽景湾花园”商住楼二期项目包括5栋住宅楼、商业裙楼、1栋公寓式酒店及幼儿园。2018年6月29日原十堰市规划局核发的建字第2018-26号《建设工程规划许可证》，是对原2015-91号《建设工程规划许可证》中许可的1号楼及4号楼规划设计方案予以调整。从被诉建字第2018-26号《建设工程规划许可证》的内容可知，该许可行为仅涉及二期项目中1号楼及4号楼的建筑设计内容变化，原2015-91号许可行为中有关1号楼及4号楼的建设许可内容被2018-26号许可行为更替。1号楼、4号楼与张露购买的居住的楼房相去甚远，不具备产生相邻权纠纷的物理系前提条件。与张露居住楼房相邻的建筑工程为二期项目中的幼儿园，该建筑物的许可事项系由2015-91号《建设工程规划许可证》作为。本案被诉许可行为中虽有“原建字第2015-91号《建设工程规划许可证》及2015-JG-091号《建筑定位平面图》作废”的表述，但不能以此机械理解为建字第2015-91号《建设工程规划许可证》全部内容作废，应结合行政许可行为的实际实施情况予以准确理解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该法第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条：“（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”所规定“与行政行为有利害关系”的规定，可知行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。故，张露与本案被诉行政行为不具备法律上的利害关系，不是适格的原告。张露认为“丽景湾花园”商住楼二期项目中幼儿园的建设规划许可违法，针对原十堰市规划局为第三人佳英公司颁发的建字第2015-91号《建设工程规划许可证》是否合法已向一审法院提起诉讼，经审理，一审法院于2018年5月16日作出的（2018）鄂0302行初28号《行政裁定书》已发生法律效力，张露的实际诉求已经前诉裁判羁束。现提起诉讼，以原城市规划许可机关许可第三人建设的幼儿园与其居住房屋间距过近，不符合法律规定，侵害其相邻权为由，要求撤销建字第2018-26号《建设工程规划许可证》，其诉讼请求与前诉相同，实际诉讼标的与前诉相同，当事人与前诉相同，系实际的重复起诉。综上，张露不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张露的起诉。案件受理费50元，退还原告张露。 张露上诉称，1、一审认定上诉人不具备原告主体资格错误，被上诉人在作出规划许可之前接受了佳英公司的承诺，明确承诺因幼儿园建设产生的任何异议，由第三人负担协商处理。该承诺书已表明原告系本案的利害关系人，有权提起诉讼。2、一审认定重复起诉错误，前诉被告为十堰市规划局，本诉被告为十堰市自然资源和规划局，前诉的行为是2015年作出的，本诉是2008年作出的，诉讼标的不同，诉讼请求也不一样。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人十堰市自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人佳英公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，行政行为的相对人或者利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益的可以提起行政诉讼。张露在2016年5月购买第三人佳英公司建成的丽景湾花园一期工程三号楼（即11#楼）1-2-4号房屋时，已经知悉二期规划中在其房屋所在楼栋旁规划有幼儿园，后2017年下半年佳英公司开始动工建设幼儿园时，张露认为相邻建设的幼儿园影响其通风采光，于2018年5月以原十堰市规划局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原十堰市规划局为第三人佳英公司丽景湾花园商住楼二期作出的建字第2015-91号建设工程规划许可证，后一审法院以被诉行政行为作出时不是相对人及利害关系人为由驳回张露的起诉。后张露不服该裁定向本院提起上诉，后又撤回上诉。因佳英公司在丽景湾花园二期开发过程中，向原十堰市规划局申请对原第2015-91号建设工程规划许可中附图建筑定位平面图尚未施工的1#楼及4#楼户型进行优化调整，后经十堰市规委会研究同意佳英公司的调整设计方案，并重新为佳英公司颁发了建字第2018-26号《建设工程规划许可证》及附件建设定位平面图，因建字第2018-26号建设工程规划许可只是对原第2015-91号建设工程规划许可中尚未施工的1#楼及4#楼户型进行了调整优化，正在施工的包括幼儿园在内的其他楼栋均是按照第2015-91号建设工程规划许可的建设定位平面图进行施工，现张露对原十堰市规划局对第三人佳英公司作出的建字第2018-26号建设工程规划许可不服，因被诉规划许可调整的1#楼及4#楼户型建筑设计与上诉人张露购买的楼房相去甚远，不具备产生相邻权纠纷的物理条件和基础，该规划许可行为对上诉人张露的权利义务不产生实质影响。其提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17179号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执900号之七被执行人：熊本海，男，苗族，1981年03月15日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人熊本海经司法确认的调解协议一案，本院于2020年09月29日冻结了被执行人熊本海在6217790001212206219_1账户内余额人民币10000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊本海在贵州省农村信用社联合社6217790001212206219_1账户内存款人民币5275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十九日书记员  王家友
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15592号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码：915001039029416510。 负责人：罗庆华，行长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：江帅，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告江帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告江帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行渝中支行诉称，原告建行渝中支行基于与被告江帅签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》等起诉，请求判令：一、被告江帅偿还借款本金6200元，及截至2020年4月30日的利息352.02元、罚息1549.75元，并支付从2020年5月1日起至本息结清之日止，分别以尚欠借款本金和利息为基数，按约定利率上浮50%计算的罚息及复利；二、本案律师费、诉讼费等由被告江帅负担。 被告江帅未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据2017年2月8日，借款人江帅以开通的手机银行，经身份信息实名认证，并以密码或手机短信验证码等方式，登录建设银行系统，与贷款人建行渝中支行签订《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同约定内容如下： 贷款人：建行渝中支行。 借款人：江帅。 贷款种类：快e贷。 签约“借贷通”的银行卡号：XXXX。 签约“借贷通”的贷款账号：XXXX。 贷款额度：6200元。 额度有效期限：2017年2月8日至2018年2月8日。 贷款利率：固定利率，年利率为5.6%。 罚息、复利计收标准：贷款利率上浮50%。 还款方式：随借随还或到期一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。 贷款支付方式：借款人自主支付或贷款人受托支付。 送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。 借款人江帅约定的地址为：重庆市大渡口区新山村街道文体路XX号顺祥壹街区XX幢XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2017年2月8日，建行渝中支行向江帅的贷款账号XXXX发放贷款6200元。 还款及欠款情况：根据建行渝中支行提交的数据，截至2020年4月30日，江帅无任何还款，上述贷款账号尚欠本金6200元、利息352.02元、罚息1549.75元未偿付。 另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处对通过手机向建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程予以公证，并已出具公证书。流程显示：申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”，并输入密码方可登录申办“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，借款人江帅与贷款人建行渝中支行签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同，并由借款人本人预留手机号码获取“授权码”并输入密码方可登录申办，该流程亦由公证机关予以公证，且案涉贷款已实际发放至双方约定的贷款账户。因此，上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性，应系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。合同成立后，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行渝中支行已按约发放贷款，被告江帅在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，其已构成违约，应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行渝中支行请求主张的本金、利息、罚息及复利均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告建行渝中支行对此并未举证，本院不予主张。 被告江帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江帅应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金6200元，及截至2020年4月30日的利息352.02元、罚息1549.75元，并支付从2020年5月1日起至本息结清之日止，分别以借款本金6200元和利息352.02元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息及复利；本息一并付清。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江帅负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2018号原告：陈造，男，汉族，1947年12月2日出生，身份证号码：441************692，身份证住址：广东省兴宁市***********之26户。被告：黄维，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证号码：441************357，住址：广东省兴宁市************。原告陈造与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈造到庭参加了诉讼；被告黄维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈造向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金35000元，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由如下：被告黄维因生意周转先后两次向原告借款，合计35000元。借款后，被告出具了一张欠条和一张借条交由原告收执。两笔借款到期后，被告均以各种理由拒不归还。现原告无法通过电话联系上被告，去到被告家中也无法找到被告本人。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告陈造在诉讼中向本院出示的证据如下：1、被告黄维本人亲笔书写欠条原件一张，拟证实被告在2017年11月20日向其借款本金20000元，双方约定，借款期限为6个月，但双方未约定利息；2、被告黄维本人亲笔书写借条原件一张，拟证实被告在2018年11月30日向其借款本金15000元，双方约定，借款期限为12月10日前归还，但双方未约定利息。被告黄维未作书面答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的真实性。对于原告所出示的证据1、2，因无影响上述证据的证明力因素，且被告黄维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告黄维对原告出示的证据1、2无异议。故，对于原告出示的证据1、2的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2017年11月20日，被告黄维以生意周转为由向原告借款20000元，借款后，被告出具了一张欠条交给原告收执。双方约定，此款在6个月内还清；2018年11月30日，被告黄维又以生意周转为由向原告借款15000元，借款后，被告出具了一张借条交给原告收执，双方约定，此款于12月10日前归还。上述两笔借款双方均未约定利息，且两笔借款期限届满后，被告均未按约定履行其还款义务。庭审中，原告陈造针对本案2018年11月30日的借条作出如下解释：关于借条上书写的“为期12月10日归还”，意思是这笔借款双方当时是约定借款期限为10天，即约定于2018年12月10日前归还，当时双方还约定连同第一笔借款20000元一起归还给原告。但借款到期后，被告并未向原告偿还上述两笔借款。本院认为：2017年11月20日，被告黄维以生意周转为由向原告借款20000元，借款后，被告出具了一张欠条交给原告收执；2018年11月30日，被告黄维又以生意周转为由向原告借款15000元，借款后，被告出具了一张借条交给原告收执。结合被告出具欠条、借条交由原告收执的事实分析，原、被告之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，依法成立有效。被告黄维未按双方约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告偿还借款35000元，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄维应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈造借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘绍明二〇二〇年九月七日法官助理 罗甫仁书 记 员 曾 珊
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初928号 原告：李金宝，男，1982年3月23日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：潘龙，男，1987年9月1日生，汉族，无固定职业，住汪清县。 原告李金宝与被告潘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金宝、被告潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金28，500元及利息，利息自2018年3月开始至欠款偿还完毕之日按 照月利率1.2分计算。事实与理由：2018年1月22日，被告向 原告借款3万元，约定借款期限4个月，到期后未能偿还欠款及利息。 潘龙辩称，借款事实存在，暂时没有偿还能力，希望给予时间并免除利息。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日潘龙向李金宝 出具借条，约定借款金额3万元，借款日期为2018年1月22 日至2018年5月21日，口头约定月利率5分，按月支付利息。 签订借条当日李金宝实际交付潘龙借款2.85万元，预先扣除了一个月利息1，500元。2018年2月潘龙支付利息1500元，此后再未偿还本金或利息，以上事实有李金宝提供的借条及庭审双方自认的事实加以证明，双方对以上事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是欠款本金是多少以及利息的计算标准。 本院认为，原、被告借款事实存在，被告应当承担相应的还款付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条‚借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息‛的规定，被告实际收取的2.85万元应当认定为借款本金，并以此计算利息。原、被告口 头约定月利率5分已明显超出法律规定上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 ‚出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。‛的规定，被告起诉日期为2020年9月，故应当以2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍确定利率保护上限，即以年利率15.4%确定为本案的利率保护上限。被告于2018年2月偿还1，500元，其中包括一个月利息365.75元（28,500元×15.4%÷12），剩余1134.25元冲 抵欠款本金，被告应偿还的欠款本金为27365.75元。原、被告 口头约定了借期内利息，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 ‚借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持‛的规定，原告主张月利率1.2分（年利率14.4%）符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告潘龙于本判决生效后十日内向原告李金宝支付欠款本金27365.75元及利息（利息以本金27365.75元为基数，自 2018年3月起至全部欠款偿还完毕之日止，按照月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告潘龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 书记员 赵青苹 二〇二〇年九月二十九日
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执104号申请执行人：王某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人：季某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：赵某，男，汉族，现监狱服刑中。本院在执行赵某交通肇事罚金一案中，因我院已穷尽调查手段并未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵某正在监狱服刑中，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年九月二十九日书记员  贺小翠附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19975号原告：徐扬，男，1987年2月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘芳，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：刘佳，女，1988年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。原告徐扬与被告刘佳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳，被告刘佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告与被告所签订的《夫妻财产约定协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月22日登记结婚，案涉房屋位于天津市滨海新区××路××号××花园××，其购买于双方结婚前系原告婚前个人财产，原告基于婚姻关系的存在，在登记结婚后与被告达成《夫妻财产约定协议书》，约定房屋为共同所有，婚后共同还贷。以上约定中涉及的婚前财产部分应认定为原告徐扬对被告刘佳基于婚姻关系的赠与，即基于婚姻关系持续存在的事实，原告将自己婚前个人财产赠与被告一半。而原被告双方虽在《夫妻财产约定协议书》上有上述约定，但并未在公证完成后将房产证进行变更登记，不动产物权未完成转移，因此，原、被告只是对未生效的物权约定进行了公证。现被告已在2019年8月6日提起离婚诉讼，天津市滨海新区人民法院在2019年9月24日作出（2019）津0116民初46881号判决书准予原被告双方离婚，至此被告对《夫妻财产约定协议书》约定的第三条“上述房产的剩余房款由甲乙双方共同偿还”的义务也不再履行。自判决离婚后，案涉房屋的剩余房款一直为甲方一人还款。原房屋权属一半的赠与是基于婚姻，现婚姻已显然不能继续，且房屋贷款已由原告一人承担，故原告徐扬撤回赠与符合《中华人民共和国合同法》第192条规定。被告辩称，协议是对共同财产份额的确认，并非赠与，我已另案提起诉讼，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月经本院判决离婚，该案未涉及财产分割。同年11月被告提起婚后财产分割之诉，诉请涉及本案房屋，现该案正在审理过程中。本院认为，被告提起的婚后财产分割之诉，涉及本案房屋，而该案必然对双方签订协议的性质、效力予以评判，无需原告另案起诉，故原告提起的本案之诉，构成重复诉讼，其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐扬的起诉。本案不收诉讼费用，原告预交案件受理费人民币40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年九月十日书记员  李晓春附：法律释明：1.中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3719号原告：张坤，男，1986年2月20日生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。被告：龚海鸥，女，1972年10月17日生，汉族，住南京市溧水区。原告张坤与被告龚海鸥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，并于当日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知其于收到该通知之日起七日内按规定交纳案件受理费。本院认为，原告张坤未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张坤自动撤诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年九月二日书记员 甘菊兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19006号原告：广州横竖空间设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**************，统一社会信用代码***。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县******江屋，公民身份号码441**************，系被告公司员工。原告广州横竖空间设计有限公司诉被告佛山铂晟置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告广州横竖空间设计有限公司于2020年9月2日以被告佛山铂晟置业有限公司已支付相应合同款项为由，向本院书面提出申请撤回对被告佛山铂晟置业有限公司的起诉。本院认为，原告广州横竖空间设计有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州横竖空间设计有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取132元，由原告广州横竖空间设计有限公司负担。审判员 梁 菡二〇二〇年九月四日书记员 张颂恩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5732号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李俊，男，汉族，1987年04月04日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1318.24元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5732号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越