北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1493号原告刘贺方，男，1983年11月26日出生，满族，河北省承德市隆化县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告周艳平，女，1968年7月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘贺方与被告田畯、周艳平运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺方、被告周艳平到庭参加诉讼。被告田畯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘贺方向本院提出诉讼请求：1.判令田畯、周艳平向刘贺方支付运费1241126.92元；2.诉讼费由田畯、周艳平承担。事实和理由：2017年开始刘贺方为田畯、周艳平提供运输服务，2018年4月2日，刘贺方与田畯签订协议书，约定刘贺方为田畯提供水混、沙子、石子、无机料等的运输服务，双方隔几天对一次账，由周艳平在入库单上签字确认。截至2018年12月，田畯、周艳平共计欠付刘贺方运费1241126.92元。故诉至法院，望判如所请。被告周艳平答辩称，这事与我没有关系，我是北京和峰顺志建筑工程有限公司的会计，田畯是该公司的法定代表人，我是作为会计签的字。被告田畯向本院邮寄答辩状称，对于刘贺方起诉的金额我不予认可，因为0001709号单和0001718号单只有数量没有单价，也就没法计算金额，那最后总金额也无法得出，所以我不认可原告要求支付的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月2日，田畯（甲方）和刘贺方（乙方）签订协议书载明：1.乙方给甲方机场内部供应水混，双板24小时（黑白天干活），甲方管加油，每个车每个双班费用2800元。2.乙方给甲方机场内部供应水混，单班12小时（白班或夜班）乙方自己加油，每个车每个单班费用1600元。3.装载机包月每台300**元，甲方负责加油。4.乙方给甲方供应顺东搅拌站沙子、石子运费每吨6元，月结。5.乙方给甲方供应无极料每吨8元。6.乙方购买甲方料场2.5石子每吨59元，沙子每吨62元。刘贺方提交入库单12张，入库单上均有周艳平的签字。周艳平认可入库单上的签字均为其本人所签，入库单上如果有金额，就是田畯告诉周艳平单价，周艳平写上去了，如果没有单价，那就是田畯没有告诉周艳平，周艳平现在也不知道单价。刘贺方提交的0001718号入库单载明往大孙各庄垃圾厂运渣土240车，往木林运渣35车，往中航搅拌站倒渣土34车，往中航137车，均未写明单价、金额。刘贺方称前述各项的单价分别为830元每车、830元每车、230元每车、250元每车；往中航运输的费用本来约定的是230元每车，但是发现还不够成本价，后来和田畯说好每车涨价20元。刘贺方提交的0001709号入库单载明细沙子金额100219元，起刨料985.3吨，未写明单价、金额。刘贺方称当时约定的起刨料单价是20元一吨，985.3吨的运费为19706元。刘贺方提交的其余入库单情况如下：0001710号入库单载明剩114937.42元未付；0001715号入库单载明剩48000元未付；0001713号入库单载明剩46400元未付；0001719号入库单载明金额为85492元；0005117号入库单载明金额为155619元；0005119号入库单载明金额为33721元；0000691号入库单载明金额为78228元；0005115号入库单载明金额为120980元；0001712号入库单载明金额为59200元；0000996号入库单载明剩54304.5元。刘贺方提交的入库单中最后一张的日期为2018年12月17日。刘贺方称，田畯用了刘贺方5天的装载机，每天800元，共计4000元，入库单漏写了这一项费用。周艳平称其不知道此事。2017年12月15日，刘贺方向刘泽汇款5万元。刘贺方称，这是应田畯的要求汇过去的，当时田畯给刘贺方支付了一笔运费，之后田畯让刘贺方从这笔运费里给刘泽打5万元，之后田畯会把这5万元再支付给刘贺方。周艳平称其不知道此事。2018年8月4日，刘：另外那装载机那个一晚上烧800块钱油，那你就给我一车再加十块，860啊，没法儿弄啊。一天一天，人家一千五不干，人家一千六一天。田：你有病吧，820，你上边儿你咋写的，别他妈跟我闹啊。刘：不是田总，你820你让我再管铲车，那我真弄不了。田：（发送图片显示：刘：田总木燕路外卸前四后八1600，十轮1400.田总，最低820一车）你瞧这信息是不是你说的，你这东西你别跟我闹啊。刘：我就是说不管车我820，我就是车运费。大哥那您再说，让您就说让铲车就让我弄了一晚上，人家就要一千六，那铲车钱钱再给我。是我说的没错，是我说的820，我说是运费大哥，我不能赔着钱玩啊。田：赔不了，赔不了。刘：田总，昨晚上拉五六十车，你算算吧，昨晚拉五十多车。田：一天拉100车，一车挣100，一天挣一万，还赔啥钱啊，铲车千儿八百的算什么钱。你今儿晚上还拉50多车啊，可能吗。刘：田总，别弄，我真有那么高的利润，我还跟您废啥话呀，那我这人你还不知道，真没那利润啊。你说那个您挣得多，我这简直就是毛毛雨，纯属就是。……田：铲车，咱俩一人一半，不让你吃亏，你就负责管理就行了。刘：管理没问题，大哥，那你830行不行，好吧，你让我得少挣点啊。铲车人说了一分钱不让，账一星期结一回钱，我说答应他。田：行啦行啦。墨迹你。刘贺方于2018年11月28日向田畯发送价格表明细两张。第一张载明：1.大车排班费1600元/班；2.海淀洗刨二灰20元/吨（共计1000吨左右，合计985.3吨，在出水稳期间供应）；3.往顺东搅拌拉沙子，石子运费6元/吨；4.清运渣土。运往大孙各庄830元/车，共计运输5天。装载机费1600元/天，每人承担一半，合计4000元（装载机费用）。运往中航搅拌站，9月10日晚230元/车，9月12-9月17日晚250元/车。运往木林工地830元/车。备注：1.渣土8月3日-8月17日运往大孙各庄；2.渣土9月10日-9月17日运往中航搅拌站；3.渣土9月18日-9月19日运往木林工地。第二张载明：大孙各庄：240X830=199200元；34X230=7820元；中航137X250=34250元；木林35X830=29050元，装载机：5天X800=4000元。此后，刘贺方与田畯发生如下对话：田：木林那个是怎么回事，木林那个不是往蒋各庄那拉的吗？反正你算好了我这有聊天记录可以倒，如果你这块不准，你多报多少我这就减掉多少，这没毛病。刘：你放心吧，票都是对完的，木林那不是给袁利明那盖厂房那拉的嘛，两天晚上，你放心我这人从来不骗人，给你说多少就多少，你就对完票也是这个数。这个表示当天我和张雪飞对完之后然后统计完的，然后把所有票都给张雪飞了，他手里有票。田：往大孙各庄拉那个前两天的那个你想想啊，先说钱，后来拉两天你涨了钱啊。刘：大孙各庄拉的那个830也没问题，咱俩都有聊天记录你可以倒倒。完了拉两天的那个运距和大孙各庄的运距都是一样的，那也是都有聊天记录的，也是和大孙各庄的价一样的，也是830，你倒一下，咱俩都是有记录的。那木林那拉两天，中航那拉头一天是230，后来之后车不干完了我又和你说，你还和我说刚拉一天就给我涨钱，后来到250，这咱俩都有记录能倒出来。庭审中，刘贺方增加诉讼请求，要求田畯、周艳平向刘贺方支付利息，以1241126.92元为基数，自2018年12月17日起计算至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算。庭审结束后，田畯前来法院查看诉讼材料，并称：协议书上田畯实际上是代表公司签的字；0001709号入库单上的起刨料是建筑垃圾，是刘贺方不知道给谁处理这个垃圾，没地方倒，倒在了田畯那，因此田畯不应该给刘贺方钱，反而是刘贺方应该给田畯消纳费，周艳平是看到刘贺方拉来了，确认一下吨数就签字了，没有同意给钱的意思；0001718号入库单上车数都是对的，拉的都是渣土，用的都是十轮的车，当时应该是商量过单价的，但田畯现在想不起来单价是多少了，有时候是按台班给的，一个台班里拉多少车都是一个价，如果按车数算，田畯同意往大孙各庄的按500元左右一车算，往木林的按400元左右一车算，往中航的34车按150元左右一车算，后面的137车同意涨20元；装载机费用不认可；刘贺方给刘泽的5万元确实是田畯让汇的，田畯之后要给刘贺方这笔钱的；对于聊天记录，里面提到的830元肯定是包含消纳费的，不可能光是运费，因为刘贺方给田畯拉渣土，拉倒别的地方去倒了，肯定要给地的主人消纳费，消纳费的标准一般是300到400一车，开始打算把消纳费加运费都给刘贺方，让他自己处理去，里面说的管铲车是指渣土拉到地方以后原告自己用铲车给平一平，钱都算进去，所以才谈到830元，但后来田畯自己找了大孙各庄、木林两块地，这两块地都是田畯的朋友的，不收田畯消纳费，中航的地是田畯自己的，消纳费自己承担了，所以和刘贺方结算时就不应该给消纳费了；刘贺方发了两张价格明细表，田畯当时就回复说要是不准，多报多少就减掉多少，可见田畯当时就没有认可过单价；田畯当时没有仔细看两张价格明细表，没注意到里面有起刨料和装载机的费用。田畯未就其主张向本院提交任何证据。刘贺方称，其不认可田畯是代表公司签的字，协议书上写的甲方就是田畯个人，签字的也是田畯个人，和公司没有关系。起刨料是田畯让刘贺方给他拉的，装载机是说好的一人一半的钱，刘贺方给田畯发的清单里有这两项，田畯当时可没说过这两项不应该给钱，现在他说不给，说不过去。对于给刘泽的5万元，田畯也认可了是他让刘贺方打过去的，田畯之后并没有再向刘贺方支付这5万元，由于是从刘贺方应得的运费里打过去的，因此刘贺方在本案中一并主张。对于1718号单据上的运费，刘贺方同意法院按田畯主张的标准计算运费并判决（即往大孙各庄的按500元一车、往木林的按400元一车、往中航的34车按150元一车、后续137车按170元一车）。但刘贺方要声明一下，实际上刘贺方之前主张的运费标准才是刘贺方和田畯约定好的运费标准，但由于双方当时有些协商过程是打电话进行的，没有留存下完整的协商过程的证据，仅有零星的微信聊天记录可供参考，刘贺方考虑到已为本案付出的时间成本、精力成本已经很多，实在不想再为这点事纠缠下去，所以才同意按照田畯在谈话笔录中主张的运费标准计算的，这并不代表刘贺方认可田畯说的是事实。本院认为：田畯主张其系代表公司签字，但协议书上载明的甲方为田畯，签字处签的是田畯的名字，刘贺方亦坚持认为其合同相对方为田畯个人，故本院认定，运输合同的双方为刘贺方与田畯。协议书上载明的甲方为田畯，周艳平在入库单上的会计处签字，系代田畯对业务量进行确认，并不能据此认定周艳平系运输合同的一方，故对刘贺方要求周艳平支付运费的诉讼请求，本院不予支持。刘贺方向田畯发送的价格表明细中明确载明了起刨料和装载机费用，田畯当时并未对这两个项目的费用提出任何异议。现田畯主张不应支付起刨料和装载机费用，本院不予采信。刘贺方同意按照田畯主张的运费标准计算0001718号单据的运费，本院不持异议。田畯认可刘贺方系依据其指令向刘泽汇款5万元，认可此后应向刘贺方支付前述款项，现并没有证据证明田畯已向刘贺方支付前述5万元，故本院对刘贺方要求田畯支付前述5万元的诉讼请求予以支持。田畯逾期未付款，刘贺方有权要求其支付逾期付款利息，对其主张的利率标准，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田畯向原告刘贺方支付合同款一百一十三万三千一百九十六元九角二分及逾期付款利息（以一百一十三万三千一百九十六元九角二分为基数，自二〇一八年十二月十七日至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘贺方的其他诉讼请求。如果被告田畯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千九百七十一元、公告费二百六十元，由原告刘贺方负担九百七十二元（已交纳），由被告田畯负担一万五千二百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年九月八日书记员  赵 菲