北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15268号原告：何凤斌，女，1960年3月28日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京政通文化传媒有限公司，住所丰台区卢沟桥杜家坎环岛北侧集美家居公司**18020。法定代表人：常雷雷，经理。委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。原告何凤斌与被告北京政通文化传媒有限公司（以下简称政通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤斌及其委托诉讼代理人赵建民、刘峰，被告政通公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何凤斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费85800.12元、住院伙食补助费550元、护理费19200元、营养费6000元、交通费500元、误工费50000元、伤残赔偿金295396元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告经营的健身会所的会员。2018年12月10日下午2:30分许，原告去健身时，由于淋浴房地面湿滑被摔伤。事发后原告被送至首都医科大学北京朝阳医院救治，主要诊断为股骨颈骨折。为此，原告进行了左股骨颈骨折人工全髋关节置换手术治疗，并于2018年12月21日出院，住院11天，花费83446.44元。出院医嘱：1、在家人看护下适当下地功能锻炼；2、避免左下肢内收旋，避免坐低凳，侧卧时双膝间垫软枕；…4、骨科门诊定期复查，根据复查情况决定下一步治疗，不适随诊。后产生复查费用2053.68元。至今原告因摔伤在家休养，不能上班工作。被告是专业健身会所，对会员未尽到安全保障义务，故应对原告的损失承担赔偿责任。望贵院支持原告全部诉讼请求。政通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，被告作为经营者已经尽到了安全保障义务。洗澡间每一个隔断正中间均贴有醒目的绿色“小心地滑”的安全提示牌，提示牌左侧有一个摔倒的小人形象，以此加强对行为人注意摔伤的警示义务。洗澡间地面采用国际防滑标准的地板铺设，地板表面具有很强的摩擦性，即使在有水的情况下也有防滑防摔的功能，而且地板上方都铺设有防滑垫。第二，原告无证据证明其在洗澡时发生摔倒。根据照片显示，原告摔倒后上身着毛衣，脚穿袜子。摔倒时的第一现场无任何目击者，也无任何证据可以佐证。且摔倒时原告戴着眼镜，合理怀疑不是在其洗澡过程中滑倒。第三，原告的身体损害与被告无因果关系。洗澡时原告自备拖鞋。洗澡的隔断会有水，但原告作为健身者应当有足够的身体条件不至于摔倒。原告本身年龄较大，从诊断证明来看还患有其他疾病，洗澡时极易诱发自身疾病导致眩晕而摔倒。事发后，被告第一时间将其送至医院治疗，并支付了两万元医药费。第四，原告在办理健身卡时刻意隐瞒了自身的健康问题。双方签订的入会协议明确载明需如实填写入会健康问卷及遵守会所内的各项场地提示（如淋浴区使用须知），因未遵守提示所造成的财产损失或人身损害，经营者不承担任何责任。原告自带拖鞋，未尽到合理注意义务发生损伤应自行承担责任。另外，原告手术全髋关节置换用的是国外进口的，费用远高出国产。原告属于老年人，本身极易摔倒并引发骨折。经营者的安全保障义务不是没有条件的，在一个民事行为能力主体需要注意的事发场所，经营者提示了注意义务，并且也加强了安全措施，事后也履行了与自己责任相符的赔偿义务。因原告已达到退休年龄，误工损失不应得到支持。原告的损失并非他人的行为所致，故精神损害抚慰金亦不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，何凤斌入会政通公司经营的“礌迈健身”，填写《入会申请表》、《身体状况安全问卷调查》并签字确认《入会协议》。2018年12月10日下午2时许，何凤斌在健身房淋浴时摔伤。事发后被送至首都医科大学附属北京朝阳医院入院救治，主要诊断为股骨颈骨折，并于2018年12月21日出院，出院医嘱：1、在家人看护下适当下地功能锻炼；2、避免左下肢内收内旋，避免坐低凳，侧卧时双膝间垫软枕；…4、顾客门诊定期复查，根据复查情况决定下一步治疗，不适随诊。住院期间支出医药费83446.44元、丁字鞋费用50元。复查期间支出医药费196.98元，复印费16.80元、外购药品1282.2元。庭审中，关于政通公司对淋浴房内的设施是否尽到了安全保障和提示义务，政通公司主张淋浴区域内墙面上均张贴有“小心地滑”提示标志；淋浴区域事发时确未铺设防滑地垫，淋浴房中间铺有防滑地垫；淋浴房地砖为防滑地砖；何凤斌不认可事发时淋浴墙面张贴“小心地滑”警示标识，系政通公司事发后张贴，且淋浴区域未铺设防滑地垫。诉讼中，本院依何凤斌申请委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、营养费、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何凤斌所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）；2、建议其误工期为180-240日、护理期为90-120日、营养期为90-120日。何凤斌为此支付鉴定费4550元。本案审理过程，本院对事发现场进行了勘验，事发淋浴房淋浴区域墙面张贴有“小心地滑”标识，经试验地砖具备一定的防滑功能。淋浴区域满铺有防滑地垫，双方确认系事后所铺，事发前在淋浴公共部位铺有防滑地垫。庭审中，经双方确认，政通公司此前已给付何凤斌20000元。本院认为，公民享有生命权、健康权，身体权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，政通公司作为健身房的管理者，依法负有合理限度内的安全保障义务。淋浴一般系健身房为会员提供的为社会公众所熟知的除健身以外的附随服务项目。政通公司亦应为健身房内的洗浴设施尽到合理限度的安全保障义务。首先，根据何凤斌签署确认的《入会协议》及填写的《身体状况安全问卷调查》，应视为政通公司对何凤斌能否入会以及入会后的各项注意事项进行了事先告知。其次，根据事发现场照片及淋浴区域的现场勘验情况，淋浴房公共部位铺有防滑地垫，洗浴区域墙面张贴有“小心地滑”警示标识，铺设的地砖具有一定的防滑功能，可以认定政通公司对消费者的安全淋浴尽到了基本的安全保障义务，何凤斌不认可淋浴区域墙面贴有“小心地滑”标识，但其提交的证人证言不足以证明其主张，本院不予采信。况且，“小心地滑”应是成年人在任何淋浴场所或者湿滑地面对自身的潜在安全提醒，并应外化于行动上的注意义务，即使经营场所不张贴，亦为一般公众所明知。但健身房系以向社会民众提供健身服务为目的的公共场所，其所面对的系不同年龄、不同体质的消费群体，政通公司应对健身房内的淋浴设施尽到足够的安全保障义务，虽然铺设防滑地垫非健身房的强制性义务，但政通公司亦应预见到不满铺防滑地垫可能给年纪较大的消费者带来一定的安全隐患，因此，政通公司在淋浴房的安全保障方面存有一定瑕疵。与此同时，何凤斌作为具有完全民事行为能力的成年人应是自身安全的第一责任人，且其年龄在健身人群中相对较大，且本身患有在浴室蒸汽高温环境下易引发身体不适甚至眩晕的疾病，结合何凤斌在政通公司健身时间相对较长且自述去健身房频次较高，理应对健身房内的设施更加了解，在未有他人陪同的情况下更应对自身安全尽到谨慎、足够的注意义务。综合本案实际情况，对伤害后果，本院认定何凤斌负有主要责任，政通公司负有次要责任，确定何凤斌自负90%的损失，政通公司负10%的损失。关于损失范围及金额：1、医疗费损失。现有医院票据显示原告支付的医药费为84925.62元，该项属实际损失，数额合理，应予赔偿。复印费16.80元系针对此次伤害复印病历的费用，丁字鞋50元、床垫费用11.5元系因此次伤害产生，属实际损失，应予赔偿，本院将该三笔费用合并计算在医疗费中。至于湿纸巾，无法证明与此次伤害有关，不予赔偿。2、住院伙食补助费550元数额合理，应予赔偿；3、护理费，根据何凤斌伤情并结合鉴定意见酌定为12000元；4、交通费，虽未提交票据，但考虑到原告受伤确需就医，结合伤情及就医情况，酌定为300元。5、至于误工费，事发时何凤斌已达法定退休年龄并领取退休金，未提交因此次伤害造成的误工减少证明等相关证据佐证误工损失，故不予认定。6、伤残赔偿金，何凤斌虽系农业户口，但其收入及生活开支来源于城镇，故根据受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入结合鉴定意见确定为295396元。7、精神损害抚慰金，何凤斌所受伤害，确给其身体造成一定痛苦，参照过错程度、造成后果等情节酌定为10000元；8、营养费，因何凤斌骨折确有加强营养的必要，结合鉴定意见酌定为5000元。以上赔偿数额由政通公司在10%的责任比例范围内赔偿。至于政通公司已垫付的20000元应从上述赔偿数额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京政通文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿何凤斌医疗费8500元、住院伙食补助费55元、护理费1200元、营养费500元、交通费30元、伤残赔偿金29539.6元、精神损害抚慰金1000元，以上合计40824.6元（已付20000元，余款20824.6元）；二、驳回何凤斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由何凤斌负担4662元（已交纳）；由北京政通文化传媒有限公司负担48元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4550元，由何凤斌负担4500元（已交纳）；由北京政通文化传媒有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年九月十六日书记员  卢刘华武萍