北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10243号原告：朱春贵，女，1953年1月6日，汉族，香河公路局职工，住河北省香河县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：周岩，男，1976年10月17日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：北京外运汽车运输有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路********。法定代表人：高金来，总经理。委托诉讼代理人：郑承权，男，该公司副总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区金融大街****div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告朱春贵与被告周岩、北京外运汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春贵之委托诉讼代理人范亚锐，被告周岩、运输公司之委托诉讼代理人郑承权、平安保险之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱春贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费60802.61元、住院伙食补助费7600元、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费35110元（75天有票15750元+医护用品460元+90天家属护理210元/天）、误工费21000元（180天，3500元/月）、伤残赔偿金413554.40元（73849×14年×40%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费550060元（轮椅1580元+第一次安装假肢费59800元+维修费4980×16年+硅胶套更换10000元×16年+更换假肢费用49800元×5次）、装配假肢期间食宿费用9600元（伙食80元×30天×2+住宿80元×30天×2）、交通费5000元、财产损失费3300元（电动自行车、衣物），共计1164877.01元。事实和理由：2019年7月20日，周岩驾驶×××车辆行至香河线与双安路交口时发生交通事故，将骑电动车的原告撞伤。香河县公安交通警察大队进行了责任认定，周岩承担全部责任。经查，周岩系车辆驾驶人，运输公司系车辆所有人，平安保险系该车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断此次事故造成原告右足毁损伤、右外踝关节开放性骨折、右距骨开放骨折、右跟骨开放性骨折、右小腿截肢术等。经鉴定原告伤情构成七级伤残（建议综合赔偿指数40%），误工期180日、护理期90日，营养期90日。原告自2019年9月16日至2019年9月11日住院53天，2019年9月19日至2019年10月9日住院23天，共计76天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利，此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。周岩辩称，事发后周岩要求交警调取监控视频，但调取的视频不能显示两辆车的接触情况，周岩现认可交通部门作出的责任认定。周岩驾驶的×××号车辆的车主为运输公司，事发时周岩系该公司的司机，事发在上班期间。对于原告的请求，周岩认为应由运输公司承担。运输公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时周岩是运输公司的司机，其驾驶的车辆为运输公司所有。周岩是在上班期间发生的交通事故，运输公司认可其为职务行为。事发后，运输公司为原告垫付住院费130958.83元，该笔费用平安保险已预赔125000元。关于原告的诉讼请求，运输公司同意平安保险的意见。平安保险辩称，事故经过、责任认定以事故认定书为准。×××号车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），被保险人为运输公司，目前已预赔运输公司125000元，其中交强险医疗费项下10000元，其余在商业三者险项下。平安保险同意在剩余限额内赔偿原告的其他损失，但不同意赔偿鉴定费和诉讼费，具体意见为：医疗费，根据票据扣减垫付部分，不认可外购药；住院伙食补助费、营养费，认可；护理费，认可护理期90天，有票据的根据票据计算，没有票据的按照每100元计算；误工费，不认可；残疾赔偿金，同意按照农村标准计算；精神抚慰金，认可20000元；辅助器具费，认可有票据的部分，原告主张更换维修的费用不认可，原告本身年龄较大，并没有长期活动的需要，不同于年轻人，故应以实际发生为原则，待实际发生后另行主张；食宿费不认可，没有实际发生；交通费，主张过高，同意由法院酌定；财产损失，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日17时许，在河北省香河县香五线与双安路交口，周岩驾驶×××重型货车沿双安路由西向东行驶，行至与香五路交口左转弯时，其车辆前部与前方顺行原告驾驶的电动自行车尾部相接触，致原告受伤、车辆损坏。香河县公安交通警察大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周岩驾驶机动车未确保安全行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；原告无责任。原告于2019年7月20日至9月11日在北京朝阳急诊抢救中心住院53天，该院诊断其伤情为：右足毁损伤、右外踝关节开放性骨折、右距骨开放性骨折、右跟骨开放性骨折、右骰骨开放性骨折、右足舟骨开放性骨折、右足第1跖骨开放性骨折、右足第1趾远节趾骨开放性骨折。该院于2019年7月21日为原告行右足毁损伤清创探查术、克氏针内固定术、血管探查修复术、反取皮植皮术、拔甲术、抗生素骨水泥置入术、VSD负压置入术、石膏外固定术；于2019年7月29日行右足毁损伤残余创面清创、克氏针内固定术、抗生素骨水泥置入术、VSD负压引流置入术；于2019年8月5日行右足残余创面清创术、同侧大腿取皮植皮术；于2019年8月21日行右足毁损伤截肢术、VSD负压吸引术。原告出院时医嘱：出院后全休一月；住院期间及出院后一月内需陪护一人；根据残端恢复情况佩戴假肢下床活动等。原告于2019年9月16日至10月9日在北京朝阳急诊抢救中心住院23天，诊断为：右小腿截肢术后、愈合不良；右小腿软组织感染。该院于2019年9月17日为原告行右小腿截肢术后愈合不良残余创面清创缝合术。原告出院时医嘱：出院后全休一月；住院期间及出院后一月内需陪护一人等。原告在北京朝阳急诊抢救中心发生住院费181102.50元、门诊费2969.10元；在北京积水潭医院发生门诊费308.57元；在香河县人民医院发生门诊费4216.07元；以上共计188596.24元，经原告与运输公司确认，其中运输公司支付130958.83元，原告支付57637.41元。此外，原告提供外购阿胶、益气养血口服液的发票1253.20元，被告对此不予认可。原告在住院期间支付75天的护理费15750元。原告提供购买医护用品发票460元；提供其子牛玉林于2019年10月18日出具的关于自原告受伤之日2019年7月20日至今由其子护理的声明一份。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2019年12月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为人体损伤致残程度七级伤残，人体致残率为40%；原告的误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4350元。原告的户籍为河北省香河县家庭户。牛玉林于2016年取得香河县×××室的房屋所有权。2019年11月22日，香河县新华街社区工作办公室兴济社区居民委员会、香河县公安局新华街道派出所出具《证明》，证明原告居住于香河县×××室。2019年12月5日，香河县城内第一小学出具证明，证明该学校五年级三班学生牛雨嘉自2016年起，每年11月份至次年5月份一直由其奶奶朱春贵接送上下学。原告提供2017年5月18日至2019年11月18日期间其名下中国银行卡交易流水明细清单显示：2017年7月至2017年12月6个月平均工资为2348元；2018年7月至2018年11月5个月平均工资为2320元；2019年6月工资840元、7月工资1880元、8月960元；其余月份未有工资入账。2019年9月10日，原告因购买轮椅、拐杖、坐便椅支付1580元。北京市民政局于2008年9月23日准予了英中耐假肢矫形器（北京）有限公司关于假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定的行政许可。2013年5月6日，英中耐假肢矫形器（北京）有限公司变更名称为恩德莱康复器具（北京）有限公司。2019年11月15日，恩德莱康复器具（北京）有限公司对原告出具《假肢评估鉴定》，内容为：经该公司门诊诊断，原告属右小腿截肢（致残），根据假肢分级适配系统的原则，建议装配普通适用型：骨骼式小腿假肢，价格为49800元；大小腿假肢硅凝胶套，价格为10000元；该假肢使用寿命为3年，每年维修保养费约假肢装配价格的10%，大小腿假肢硅凝胶套使用周期为1年。初装假肢在公司训练30天，需1名陪护，每人每天食宿80元，患者需终身配戴假肢。2019年11月15日，原告支付骨骼式小腿假肢1具、大小腿假肢硅凝胶套1个，金额为59800元。关于交通费，原告提供加油发票3150元、停车费发票260元。关于财产损失，原告提供2018年12月10日购买小鸟电动车收据一张，金额为2850元。另查，此次事故发生时，周岩驾驶的×××号车辆属运输公司所有，该车由平安保险承保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），被保险人为运输公司。事故发生后，平安保险已预赔运输公司医疗费125000元，其中交强险医疗费项下10000元，其余在商业三者险项下。周岩系运输公司驾驶员，事发时在履行职务。本院认为，交通管理部门就本次交通事故做出周岩负全部责任、原告无责任的认定，符合相关法律、法规的规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于此次事故发生时，周岩在执行工作任务，根据法律规定应由其用人单位即运输公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因周岩驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险限额内予以赔偿；之后在商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由运输公司予以赔偿。事故发生后，平安保险已预赔了部分费用，故本院在剩余保险限额内予以处理。关于原告主张的医疗费，根据原、被告陈述及提供的证据确认原告因此次事故发生的合理医疗费共计188596.24元，其中运输公司支付130958.83元，原告支付57637.41元，本院对原告支付的部分予以支持。原告外购阿胶、益气养血口服液支出的1253.20元，属其购买的营养品，非外购药品，且无相应的医嘱，被告不予认可，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费7600元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费4500元，其中营养期90日有鉴定意见佐证，主张每天50元的标准，本院认为根据原告的伤情较为合理，本院予以支持。原告主张的护理费，其主张165天的护理期过长，本院参考鉴定意见酌情确定护理期为90日，其中，原告住院期间支付75天的护理费15750元，依票据计算；其余15天，原告主张家属护理每天210元的标准过高，本院酌情按180元；护理费共计18450元。原告主张残疾赔偿金413554.40元，原告提供的居住证明、银行卡交易明细能够证明其在城镇居住、收入来源于城镇的情况，故其按城镇标准计算并无不当，且计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情酌情确定为30000元。鉴定费4350元，为此次事故的间接损失，不在保险赔付范围内，应由运输公司予以赔偿。原告主张的残疾辅助器具费，其中原告因购买轮椅、拐杖、坐便椅支出的1580元，为原告伤情所需，本院予以支持；关于假肢装配、维修费等费用，根据北京市卫计委2014年度《健康白皮书》公布的北京市户籍居民期望寿命为81.81岁，故原告主张至82岁止需更换的残疾辅助器具费，并无不当，根据假肢安装单位出具的证明，假肢三年一更换、硅胶凝套使用期限为一年、维修保养费为假肢价格的10%，至原告满82岁其需更换假肢次数约为5次，支付维修费及更换硅胶凝套均为16年，加之原告支付的首次假肢费及维护费共计548480元；两项合计550060元，本院对此予以支持。原告主张的假肢装配期间的食宿费9600元，证明虽载明了收费标准，但原告未提供相应的支付凭证，故本院对原告该部分请求不予支持。原告主张的误工费，本院参考鉴定意见酌情确定原告的误工期为180日，原告主张每月3500元的误工损失，证据不足。本院根据原告提供的银行卡交易明细酌情确定原告每月误工损失为2000元，共计12000元。原告主张的交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的具体情况酌情确定为2000元。原告主张的财产损失，未见相应的损失证据。本院根据事故责任认定书关于车辆损坏之记载，酌情确定该部分损失为1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告朱春贵残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1000元，合计111000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告朱春贵医疗费57637.41元、住院伙食补助费7600元、营养费4500元、护理费18450元、残疾赔偿金333554.40元、辅助器具费463258.19元，合计885000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京外运汽车运输有限公司赔偿原告朱春贵辅助器具费86801.81元、误工费12000元、交通费2000元、鉴定费4350元，合计105151.81元；四、驳回原告朱春贵其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，由原告朱春贵负担255元（已交纳），由北京外运汽车运输有限公司负担7355元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年九月十五日书记员 温晓娟