wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13265号原告：郭福亮，男，1965年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被告：包财国，男，1954年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郭福亮与被告包财国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福亮的委托诉讼代理人汪波到庭参加了诉讼，被告包财国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告郭福亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令包财国偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年9月29日始至借款实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由包财国承担。事实与理由：包财国以雇佣司机为由，以每月28000元的工资为诱饵，双方于2019年8月26日签订《协议合同》，自2019年8月26日至9月19日，包财国分数次以现金或转账的方式向郭福亮借款共计15万元。包财国收到借款后，于2019年9月19日出具《借条》一张，约定借款金额为15万元，并且约定了还款期限，但是到期后，包财国并未偿还借款。包财国于2019年9月29日出具《欠条》一份，约定了借款本金及利息，后包财国未偿还借款，故郭福亮诉至法院。被告包财国未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月19日，包财国出具《借条》一份，载明：今向郭福亮借入11万元整，到2019年9月20日至23日归还近15万元整，包括工资28000元，另2万元给你老婆。《借条》尾部注明以前收据一律作废。2019年9月29日，包财国再次出具《欠条》一份，载明：今无法偿还郭福亮15万元整，以2019年9月29日起按月息二分计算。诉讼中，郭福亮称以上借款包括：1、借款102300元，其中信用卡提现27800元、74500元现金；2、因郭福亮爱人生病，包财国答应给的礼金2万元；3、工资28000元。以上共计150300元，双方约定借款金额为15万元。郭福亮提交信用卡账单、《协议合同》对上述事实予以佐证。诉讼中，郭福亮称包财国未偿还任何款项。上述事实，有郭福亮提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：包财国向郭福亮出具《借条》及欠条，对双方之前的借款情况进行结算，根据《借条》中载明的款项性质以及包财国庭审中关于本案借款构成的陈述，本院认为郭福亮所称的借款102300元可以认定双方为民间借贷关系。根据郭福亮提交的《协议合同》，可以认定其中28000元系包财国应当支付给郭福亮的工资，通过包财国出具的《借条》可以看出此28000元双方已将协议转化为借款，故双方就此28000元亦成立民间借贷关系。关于郭福亮所称的2万元礼金，此2万元并未实际交付，且“礼金”尚未实际给付，故不存在其他法律关系转化为借款的情形。综上，本院认定包财国向郭福亮的借款本金数额为130300元，包财国未提交其偿还款项的证据，故郭福亮要求该借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于郭福亮要求支付借款利息的诉讼请求，包财国在《借条》中明确承诺了逾期利息，包财国逾期偿还借款，应当支付逾期利息，但是郭福亮关于利息的计算基数有误，本院予以调整。包财国经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包财国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福亮借款本金130300元；二、被告包财国于本判决生效之日起十日内支付原告郭福亮借款利息（以130300元为基数，自2019年9月29日始至借款实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告郭福亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由原告郭福亮负担433元（已交纳），由被告包财国负担2867元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月十五日书记员 李欣然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1445号 上诉人（原审被告）：成都银坤投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路**。 法定代表人：刘正洋。 委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 原审被告：成都慎度易商贸有限公司。。住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街**正成财富****** 法定代表人：蒋登彬。 原审被告：成都睿云科技有限公司。住所地四川省。住所地四川省成都市成华区建设北路三段******** 法定代表人：高会兰。 上诉人成都银坤投资管理有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行及原审被告成都慎度易商贸有限公司、成都睿云科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都银坤投资管理有限公司于2020年9月14日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都银坤投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都银坤投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1372号原告：张云艳，女，1986年9月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：胡然，男，1996年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张云艳与被告胡然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云艳到庭参加诉讼，被告胡然经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张云艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币55000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告胡然就从原告处所借款项共计55000元整（伍万伍仟元整）出具借条一张，定于2019年11月14日归还。借条出具后，虽经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金，故原告诉至法院。胡然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月30日，被告向原告出具的借条载明：今向张云艳借款伍万圆人民币整，分十二期归还，每期还肆仟伍佰圆整。被告胡然在借条上签名并捺印。2019年5月31日至10月5日期间，原告通过招商银行向被告转账共计53400元，其中2019年5月31日分别转账34000元、6000元；6月17日转账1000元；6月26日转账2400元；10月5日转账10000元。2019年10月10日，原告通过支付宝向被告转账3000元。以上款项合计56400元。经结算，2019年10月14日，被告胡然又向原告出具一张借条，载明：胡然于2019年10月14日向张云艳借款共计人民币伍万伍仟圆，定于2019年11月14日偿还。被告胡然在借款人处签名、捺印并注明身份证号码。庭审中，原告陈述出具新借条后，被告并没有按照借条约定还款。以上事实，有借条、招商银行手机银行转账记录、支付宝转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡然向原告张云艳借款55000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。现还款期限已过，经原告多次催款，被告仍未归还借款，故本院对于原告要求被告偿还55000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡然于本判决生效之日起十日内偿还原告张云艳借款本金55000元。如被告胡然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告张云艳已预交）、公告费560元，合计1736元，由被告胡然负担，此款由被告胡然于本判决生效之日起十日内直付原告张云艳，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇二〇年九月十日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2545号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：刘明，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初90号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人李惠彬，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。2018年6月20日被告人李惠彬因饮酒后驾驶机动车被长春市公安局交警支队执勤大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人李惠彬因犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人李惠彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月19日15时45分许，被告人李惠彬酒后驾驶吉A×××号灰色捷达牌小型轿车沿宽平大路由东向西行驶至距开运街50米处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李惠彬静脉血液中乙醇含量为115.83mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人李惠彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年9月19日15时45分许，被告人李惠彬酒后驾驶吉A×××号灰色捷达牌小型轿车沿宽平大路由东向西行驶至距开运街50米处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李惠彬静脉血液中乙醇含量为115.83mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表，现场查缉照片，驾驶人呼气酒精含量检验记录表，审批表，公安交通管理行政处罚决定书，注销机动车驾驶证决定书，公安交通管理行政管理行政处罚告知笔录，强制措施凭证，送达回证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证，身份证复印件及居住证明，鉴定意见告知笔录，现场检测报告书，证明材料，证罪认罚具结书，鉴定意见，被告人李惠彬的供述等足已认定。 本院认为，被告人李惠彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李惠彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 爽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1687号之一申请执行人：安阳市宝航物流有限公司，住所地：内黄县瓷都大道杨刘庄段西侧。法定代表人：耿运山。被执行人：耿静磊，男，1987年03月08日生，汉族，住内黄县。本院在执行安阳市宝航物流有限公司申请执行耿静磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿静磊在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿静磊在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币1235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月四日书记员  李 栋
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114财保7号 申请人：南京爱丁堡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MH3DP7Y，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****230-2304。 法定代表人：夏红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮晨悦，江苏锦隆律师事务所实习律师。 被申请人：江苏华博创意产业有限公司，统一社会信用代码：91320000608954996F，住，住所地南京市雨花台区软件大道****/div> 法定代表人：周志明，该公司董事长。 申请人南京爱丁堡装饰工程有限公司于2020年7月30日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏华博创意产业有限公司名下价值1842070.06元的财产予以查封。申请人南京爱丁堡装饰工程有限公司以江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的1842070.06元保函提供担保。2020年8月14日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。2020年8月15日，南京市中级人民法院将该案交由本院办理。 本院经审查认为，申请人南京爱丁堡装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江苏华博创意产业有限公司名下价值1842070.06元的财产。 案件申请费5000元，由南京爱丁堡装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈昊阳 二〇二〇年九月三日 法官助理 武良平 书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1480号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：吴新，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴新金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人吴新发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款29980.79元及支付相应的利息、负担案件受理费341元、申请执行费705.54元，但被执行人吴新至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人吴新名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人吴新有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人吴新的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人吴新的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人吴新的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人吴新名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月27日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人吴新发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人吴新纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十日 书记员  钟敏劲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20210号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈柏江，男，1962年11月6日出生，瑶族，住广西百色市右江区********，公民身份号码452************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈柏江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈柏江拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈柏江向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90242.78元；2.被告陈柏江支付截至2020年5月28日的利息1796.82元、罚息299.9元、复利36.41元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金90242.78元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1796.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告陈柏江支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。被告陈柏江在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈柏江。抵押人：陈柏江。签约情况：陈柏江与平安银行中山分行于2018年12月14日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********2号）。贷款金额：137000元。贷款期限：从2018年12月14日起至2021年12月14日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的14日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮72.6316%，即固定年利率8.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公正费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。违约欠款情况：陈柏江借款后，自2020年2月14日起未按时还款，截至2020年5月28日，陈柏江尚欠贷款本金90242.78元、利息1796.82元、罚息299.9元、复利36.41元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心就案涉贷款等款项与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理相关问题资产诉讼、执行事宜；债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，其中包括平安银行中山分行。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈柏江向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求陈柏江提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，陈柏江所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，陈柏江未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈柏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈柏江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90242.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月28日利息为1796.82元、罚息为299.9元、复利为36.41元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率8.2%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率8.2%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自判决发生法律效力之次日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率计收罚息、复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告陈柏江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取为1080元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈柏江负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十七日书记员 林兆诗冯冰冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10304号原告：李淳朴，男，1966年12月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：刘羽，女，1981年2月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘强，男，1987年11月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告李淳朴与被告刘羽、被告刘强民间借贷纠纷一案的过程中，原告李淳朴向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘羽、被告刘强85万元银行存款或查封、扣押其同等价值资产，并提供天安财产保险股份有限公司山东省分公司担保函作为担保。本院认为，原告李淳朴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘羽、被告刘强银行存款85万元或查封其同等价值资产。本裁定立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二日书记员  牛少凡
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1893号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周露，女，1989年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址广东省深圳市罗湖区，因本案，于2020年6月13日被羁押，次日被取保候审。辩护人李建林，广东商达律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周露犯危险驾驶罪一案，罗湖区人民法院于2020年8月5日作出（2020）粤0303刑初637号刑事判决。宣判后，原审被告人周露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初637号刑事判决；二、发回广东省深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 王 恩 建二〇二〇年九月二十五日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢168号之九申请执行人：张键。被执行人：徐智礼。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初7号民事判决书，向被执行人徐智礼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人徐智礼银行存款62886.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4671号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈君方，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，总经理。 再审申请人陈君方因与被申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建司）产品生产者责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于陈君方是否应承担赔偿责任的问题。二审法院根据本案查明事实并结合本案在案证据，认定陈君方因混凝土质量不合格给泸州七建司造成的实际损失为返工维修道路费用748248.28元，并根据过错责任判令陈君方承担70%的责任、泸州七建司自行承担30%的责任并无不当。因西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心仅对未返工的炼钢4（4-7、4-8路除外）、5、6、7、8路进行了取样鉴定，且本院就另案审理的陈君方与泸州七建司、伍清泉买卖合同纠纷一案已作出（2017）川民终335号生效民事判决，认定陈君方所提供的混凝土抗压强度未达到C30国家标准，故陈君方在再审立案审查中提交的《鉴定报告》《工程现场签证联系单》《攀西基地炼钢工程道路整改》等证据，不足以推翻原二审判决认定的事实。 综上，陈君方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其就此提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈君方的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 芳
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初265号                            被告人             基本情况                       姓名                       曹海某                       出生年月                       1979年7月9日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               辩护人                       张松，江苏江洲律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员朱文霞）                               起诉书文号                       扬检二部刑诉〔2020〕29号                               指控事实                       2019年10月至2020年7月，被告人曹海某在其经营的理发店内,通过非正规渠道购进了掺有有害非食品原料的“蚁力神”性保健品予以销售。经鉴定，该性保健品含有国家禁止在食品中添加的西地那非成分。             案发后，被告人曹海某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       销售有毒、有害食品罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹海某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人曹海某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（罚金已缴纳）,禁止被告人曹海某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月二十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19669号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：XXX773T。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾汛大厦**会信用代码：XXX136T。法定代表人：马化腾。本院于2020年7月8日立案受理原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审判员 王 媛二〇二〇年九月十七日书记员 谢远舒
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2058号 原告：唐兴航，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：唐荣能，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：谢金月，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢柱金，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县（与谢金月是兄妹关系）。 原告唐兴航与被告唐荣能、谢金月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐兴航的委托诉讼代理人赵日录、被告谢金月的委托诉讼代理人谢柱金到庭参加诉讼，被告唐荣能经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐兴航向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金155000元及利息（利息计算方式：从2018年10月31日起按银行同期利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告唐荣能于2018年10月31日向原告借款155000元。约定借期一年即至2019年10月31日归还，到期后被告即不还本也不还息。经原告多次追讨被告还款，但被告总是以各种理由拒不偿还债务。被告谢金月系唐荣能的合法妻子，应在夫妻关系存续期间承担连带清偿责任。 被告唐荣能未作答辩。 被告谢金月辩称，1.借条上没有其签名;2.其与唐荣能没有办理结婚登记；3.本案债务不是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告唐荣能系同姓兄弟关系。2018年，被告唐荣能多次向原告借款。2018年10月31日，经原告与被告唐荣能结算，被告唐荣能确认尚欠原告借款155000元。当日，被告唐荣能并出具《借条》给原告收执，主要内容为：今借到唐兴航现金155000元，借用期一年，至2019年10月31日归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告唐荣能向原告借款155000元的事实，有原告提供的证据《借条》、转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告唐荣能之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告唐荣能没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告唐荣能归还借款本金155000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，被告唐荣能应当从2019年10月31日起（即逾期之日）按照年利率6%支付利息给原告。原告主张双方口头约定了月利率2%，但未提供证据证实，本院不予采信。三、关于被告谢金月是否对本案借款承担清偿责任的问题。被告唐荣能向原告借款，被告谢金月事后没有追认，原告亦未提供充分的证据证实两被告有共同举债的意思表示。故原告诉请被告谢金月对被告唐荣能的借款承担清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐荣能偿还借款本金155000元及利息给原告唐兴航（利息计算方法：以本金155000元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告唐兴航其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4416元，减半收取计2208元（原告已预交），财产保全申请费1320元（原告已预交），共3528元，由被告唐荣能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4416元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年九月二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5147号原告:芦小红，女，1966年10月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王聪颖，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：周庆海，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。原告芦小红诉被告周庆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦小红的委托诉讼代理人王聪颖到庭参加诉讼。被告周庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元并按照年利率6%支付自2020年7月16日立案之日起的利息。事实和理由：2015年4月14日，被告因经营所需向原告借款50万元。原告于4月15日及4月16日分别向被告交付30万元及20万元。被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“借款人周庆海今借到芦小红现金人民币伍拾万元整（500000元）”。后被告未偿还原告上述借款；故原告诉至法院。周庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告周庆海向原告芦小红借款50万元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“借款人周庆海今借到芦小红现金人民币伍拾万元整（500000元）”。原告于2015年4月15日及4月16日通过中国银行分别向被告转款30万元及20万元，交付了该笔借款。后经原告催要，被告未归还原告借款。本院认为，原告芦小红诉称被告周庆海欠其50万元借款未还，向本院提交有被告出具的《借条》、银行明细清单及证人证言等证据相印证，本院予以采信。该债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因原、被告双方未明确约定借款期限及利息；故原告可随时向被告主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内归还借款，应承担继续偿还借款本金及支付逾期还款利息的责任。现原告诉请被告偿还借款50万元并按年利率6%支付自2020年7月16日立案之日起的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告周庆海缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周庆海偿还原告芦小红借款本金50万元并按照年利率6%支付自2020年7月16日起的利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告周庆海负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年九月二十日书记员  谢小静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2411号 申请执行人：蒙元贞，女，39岁，1979年8月7日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：容文雄，男，42岁，1977年4月7日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，地址：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人杨正新。 本院在执行申请执行人容文雄、蒙元贞与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以412896元为基数，从2018年2月4日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按日万分之零点五计付且违约金不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费158元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5139号之一 申请执行人赵美丽，女，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址辽宁省沈阳市大**。 被执行人广州晟熙资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**花园大厦**，统一社会信用代码91440104304525340E。 法定代表人洪建烨。 被执行人洪建烨，男，1975年4月22日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人赵美丽与被执行人广州晟熙资产管理有限公司、洪建烨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币100000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5125号申请保全人（原告）：中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街**。统一社会信用代码：91420116931300079F。法定代表人：刘皓，该支行行长。被保全人（被告）：朱文璋，男，1997年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。户籍登记地武汉市江汉区。被保全人（被告）：武汉车车商贸有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区松涛苑******1.2.****统一社会信用代码：91420102MA4KX7MP6A。法定代表人：朱文璋。该公司经理。本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行与被保全人朱文璋、武汉车车商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人2600000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行向本院提交了该行财产保全担保函，以其自有资金进行担保。本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人朱文璋、被保全人武汉车车商贸有限公司2600000元的银行存款或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  秦志奇二〇二〇年九月二十七日书记员  肖怡爽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7273号?原告：周春辉，男，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈学文，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告周春辉与被告陈学文网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周春辉于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周春辉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周春辉负担。???????STAR审判员何淼二〇二〇年九月十五日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终951号上诉人（原审被告）：甘肃省白银市靖远县乌兰镇西关村村民委员会。住所地：甘肃省靖远县乌兰镇西关村。法定代表人：吴晓东，该村委会原主任，现任该村党总支副书记。被上诉人（原告原告）：高成军，男，1978年9月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人甘肃省白银市靖远县乌兰镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）因与被上诉人高成军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人西关村委会的法定代表人吴晓东、被上诉人高成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西关村委会上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:被上诉人持有的土地承包经营权证书是错证，上诉人已向靖远县人民政府申请撤销，因此不能支付征地补偿款。1996年承包土地时，村委会给每户村民承包的土地没有具体四至及位置。2015年被上诉人父亲与其兄弟高有权就该块土地的归属发生纠纷，经村委会多次调解，经法院一、二审诉讼均未得到解决。后来该块争议土地被征收，但因有争议不能确权，也不能支付征地补偿款。因确权组人员更换，被上诉人对确权组的新人员隐瞒争议事实，时任西关村的主任吴晓东、社长王天福均没有在初始登记表及承包合同上亲笔签名，在第三方确权登记公司与村委会沟通不到位的情况下，将该块土地错误确权至被上诉人名下。现上诉人经过村两委班子、村确权领导小组、村民代表会议研究，决定依法解除被上诉人与上诉人的土地承包合同，并已上报乌兰镇人民政府、靖远县人民政府，申请撤销被上诉人持有的土地承包经营权证书，以纠正错误。一审法院在没有查清事实的情况下作出判决，应予撤销。高成军辩称，1976年我们就承包这块土地了，我们家四口人，我叔叔家六口人，还有我爷爷和姑姑，两亩地中的一亩一分是我叔叔耕种的，九分地是我们家种的。当时是李师地一亩五兑换来的两亩地。分完土地以后，我叔叔把他的地盖了房子，还占了我们一分五，现在还要占。争议地我们已经耕种多年了，被征收后剩下的我父亲还在耕种，征地的时候破坏了我们的水渠没有修理，从我爷爷起该土地就在我们名下。我们不认可上诉人的说法，土地确权证是经过航拍认定的，不能说撤就撤。高成军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告的征地补偿款29189元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高成军承包了靖远县乌兰镇西关村大拜外的0.75亩土地进行耕种。2018年经靖远县人民政府重新确权后给高成军颁发了农村土地承包经营权证书，其中包含了这0.75亩土地。因为建设公路的需要，靖远县人民政府对该承包地的其中0.36亩予以征收并按每亩80000元的标准发放了土地征收补偿款，补偿款发放至高成军所在的集体靖远县乌兰镇西关村委会。高成军的父亲高有昇与高成军的叔叔高有权因为该土地的承包经营权发生纠纷，双方都到靖远县乌兰镇西关村委会领取被征收土地的补偿款，经乌兰镇西关村委会调解无效，该笔土地征收补偿款至今在村委会没有发放。一审法院认为，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被征收的土地一直由原告耕种，靖远县人民政府于2018年经过重新确权后向原告颁发的土地承包经营权证书合法有效，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权。靖远县人民政府对该承包地的其中0.36亩予以征收并按每亩80000元的标准及时发放了土地征收补偿款，该笔补偿款发放至高成军所在的集体靖远县乌兰镇西关村委会。村委会因原告的父亲高有昇与原告的叔叔高有权对被征收的土地有争议，没有发放该笔征地补偿款，这种作法于法无据。被告辩称靖远县政府给原告颁发的土地承包经营权证书是无效证书，但没有提交证据予以证实，对于该项抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告靖远县乌兰镇西关村委会向原告高成军立即发放被征收的靖远县乌兰镇西关村大拜外的0.36亩土地补偿款28800元。案件受理费530元，减半收取265元，由被告靖远县乌兰镇西关村委会负担。二审中，西关村委会提交如下新证据：1.《西关村委会关于解除高成军农村土地承包合同的情况说明》；2.《乌兰镇人民政府关于申请撤销西关村农村土地承包经营权证书的报告》；3.《靖远县人民政府关于注销高成军农村土地承包经营权证书的公告》；4.土地登记表；5.农村土地承包合同书。拟证明高有昇和高有权两家关于案涉土地权属有争议，土地承包经营权证书是错误的，土地承包合同已经解除。高成军质证主张：“农村土地承包合同书上面的名字并非我本人所签，征用土地登记表是没有向我们告知的情况下登记的，我爷爷活着的时候我父亲就在要这块土地，经过四五年确权，2018年我们才拿到土地，现在解除合同，撤销我们的土地承包经营权证书有点欺负人，我们不予认可。”本院经审理查明：2015年，高成军的父亲高有昇与高有权因土地权属纠纷诉至法院，靖远县人民法院作出（2015）靖乌民初字第190号民事判决认定高有昇与西关村委会于1996年签订的土地承包合同中不包含该案争议的大坝外0.9亩耕地，判决驳回了高有昇要求高有权归还0.9亩承包地的请求。高有昇不服向本院提起上诉，本院作出（2015）白中民一终字第429号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，双方所争议的征地补偿款对应的0.36亩土地包含于上述案件当事人争议的“大坝外0.9亩耕地”内。本院认为，本案的争议焦点为：西关村委会应否向高成军给付28800元土地征收补偿费。本案所争议的0.36亩土地的征收发生在2017年新的农村土地承包合同书签订之前，根据合同内容以及对应发放的土地承包经营权证书内容，高成军所承包的土地包含了存在权属争议且事实已被征收的该0.36亩土地。本院认为，土地已被征收，其性质就已不是西关村集体所有的土地，西关村委会无权再将该土地发包。根据西关村委会二审中提交的证据，其已单方解除了相应农村土地承包合同，并通过向乌兰镇政府上报、乌兰镇政府向靖远县政府上报，靖远县政府于2020年7月29日发布《关于注销高成军农村土地承包经营权证书的公告》。据此，案涉0.36亩土地的承包经营权在征收时存在权属争议，应由政府相关部门先行确权后，再确认相应的土地征收补偿款的归属主体。高成军本案要求西关村委会向其给付相应土地征收补偿款的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求成立。一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1470号民事判决；驳回高成军的诉讼请求。一审案件受理费265元，高成军负担132.5元，甘肃省白银市靖远县乌兰镇西关村村委会负担132.5元；二审案件受理费520元，高成军负担260元，甘肃省白银市靖远县乌兰镇西关村村委会负担260元。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  栾春鹏审判员  魏晓忠二〇二〇年九月二十七日书记员  刘彦彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13595号河南升龙置业有限公司、李恩强、熊学梅：你们与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付948592.08元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费11886元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2086号 原告：李学平，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：祝修锋，男，农民，住菏泽市定陶区。 原告李学平诉被告祝修锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学平到庭参加诉讼，被告祝修锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李学平向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币15280元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告以种植山药为由，在原告处赊化肥，欠款30280元，并出具了欠条一张，后经原告催要，被告在2017年3月27日付2000元、3000元；2017年付1000元，2018年付4000元，2019年6月8号付5000元，其余未还。 被告祝修锋未答辩。 经审理查明，2017年1月25日，被告因在原告处赊化肥，欠款30280元，并出具了欠条一张，后经原告催要，被告偿还了部分欠款，并在上述欠条上注明：2017年3月27日付2000元、3000元；2017年付1000元，2018年付4000元，2019年6月8号付5000元，余欠15280元未还。 本院认为，被告拖欠原告化肥款15280元未还，由被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还该欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因欠条中双方未约定利息，故利息可自原告起诉立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝修锋偿还原告李学平欠款15280元及利息（利息以本金15280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率，自2020年9月2日计算至实际支付之日），于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取166元，由被告祝修锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔巍二〇二〇年九月三十日 书记员 李          晴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5942号原告：钱锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：徐健，经理。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。原告钱锋与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司、被告济南恒大西区置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告钱锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱锋撤回起诉处理。审判员  李子萍二〇二〇年九月二十四日书记员  查传芳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1223号申请执行人：吕彦，男，汉族，1982年7月2日出生，住青岛市崂山区。被执行人：沈家正，男，汉族。本院在执行申请执行人吕彦与沈家正合同纠纷一案中，申请执行人于2020年07月06日申请立案执行，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执恢196号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月二十四日书记员  辛中顺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卓，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山铂晟置业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道兴华路25号512之五。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：江秋榕，该公司员工。再审申请人黄卓因与被申请人佛山铂晟置业有限公司（下称铂晟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄卓向本院申请再审称，一、申请人在本案诉状中提出了“判令商品房买卖合同的《合同补充协议》第5-24条为无效的格式条款”等七项诉讼请求，申请人向一审法院提起诉讼具有管辖依据。根据涉案《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人依法向房屋所在地即佛山市禅城区的人民法院起诉。而涉案《商品房买卖合同》第二十八条补充协议约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。另，涉案《商品房买卖合同》附件十一签订补充协议须知约定：补充协议之条款若属于减轻、免除出卖人责任或排除买受人主要合同权利、加重买受人责任之情形，属于无效的格式条款。二、在签订涉案《商品房买卖合同》的同时，被申请人单方提供一份《合同补充协议》让申请人签署，因该《合同补充协议》字体很小、内容庞大，申请人仓促之间无法查看，事后才发现其中约定了仲裁条款。三、一审法院未经开庭审理便依职权作出裁定驳回申请人的起诉。被申请人要求由广州仲裁委员会仲裁，导致申请人责任加重。申请人是佛山人，在佛山诉讼便捷、熟悉，交通费用和误工时间少，对广州以及仲裁程序不熟悉，且仲裁费用高于诉讼费用，故一审法院认定并未加重申请人的责任不妥。四、一审法院就同一类型的案件作出两种截然不同的裁决，裁决不公。申请人取得了一审法院对同类型的（2020）粤0604民初4805号、（2020）粤0604民初4806号两个案件的判决书，却发现三案同是商品房买卖合同纠纷，三案的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》同是在禅城区绿地中心签订、同种模式签订，三案的诉讼请求除金额不同外都是同种诉讼请求，但一审法院作出了两种不同的裁决：对申请人裁定驳回起诉、对（2020）粤0604民初4805号、（2020）粤0604民初4806号案进入实体审理并且结案。申请人将上述案件的判决书作为证据提交二审法院，二审法院未对该证据质证，而认定其与本案无关联性。故二审裁定违反法律程序，影响案件公正。五、二审法院对本案事实并未核查清楚，适用法律错误。根据《商品房买卖合同》第二十八条补充协议条款关于“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议”的约定，因《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式约定很明确，不属于约定不明或者没有约定事项，故不应另行补充约定管辖问题。请求：撤销二审裁定；裁定一审法院对本案进行实体审理。铂晟公司提交意见称，一、一、二审法院作出的裁定符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方签订补充协议约定仲裁管辖条款，法院依法作出驳回裁定，告知原告向仲裁机构起诉裁定有法律依据。二、黄卓与铂晟公司所签订的《合同补充协议》约定的仲裁条款应为有效。《合同补充协议》第二十条是对《商品房买卖合同》所约定的争议解决方式的变更，不属于免除铂晟公司责任、加重黄卓责任、排除黄卓主要权利的格式条款。《合同补充协议》第二十条约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径。”黄卓与铂晟公司将争议提交中国广州仲裁委员会申请的意思表示清晰、明确，可视为双方就纠纷处理达成有效的书面仲裁协议。三、签订商品房买卖合同是对重大财产的处分。黄卓作为一个完全民事行为能力人，对于其亲自签署合同条款及约定应当知悉、确认。综上所述，一、二审作出裁定有事实和法律依据，请求法院依法驳回黄卓的再审申请。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。黄卓与铂晟公司签订的《合同补充协议》，系对《商品房买卖合同》的修改和补充。其中，《合同补充协议》第二十条属于对《商品房买卖合同》所约定的争议解决方式的变更。该条文题目用黑体字表述为“‘争议解决方式’（对《商品房买卖合同》第二十七条的修订）”，内容用黑体字表述为“《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式的约定，具体变更内容如下……”。同时，《合同补充协议》首部全部用黑体字表述为“本协议由甲乙双方（即买卖双方）在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制甲方责任的条款，已提醒乙方注意，且甲方已按要求做了合理说明（包括但不限于口头提醒、在销售现场中公示本补充协议示范文本等方式），乙方充分理解并接受”。《合同补充协议》最后一段用黑体字表述“特别提示事项”，内容为“甲方（出卖人）已按乙方（买受人）要求就《商品房买卖合同》及本补充协议中的全部内容向乙方进行了逐条说明与解释，履行了提示注意义务和说明义务，乙方对前述全部内容均已知晓并无歧义”。虽然《合同补充协议》第二十条和“特别提示事项”没有全部采用黑体字表述，存在瑕疵，但鉴于其中黑体字的表述已足以提请黄卓注意到争议解决方式的变更，且商品房买卖属于对重大财产的处分，因此，应视为铂晟公司已采取合理方式提请黄卓注意变更争议解决方式的条款。双方在《合同补充协议》第二十条约定发生争议协商不成，可依法向广州仲裁委员会申请仲裁的意思表示明确，应确认仲裁协议有效。综上，《合同补充协议》第二十条仲裁条款对双方均具有约束力，双方就涉案合同产生的纠纷应当提交广州仲裁委员会解决。一、二审法院裁定驳回黄卓的起诉、上诉正确。关于黄卓认为本案与(2020)粤0604民初4805号、(2020)粤0604民初4806号案存在裁判标准不一致的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，当事人提管辖权异议，人民法院应当对管辖权进行审查，否则应视为受诉人民法院有管辖权。本案中，铂晟公司提出管辖权异议，故一、二审法院对管辖权进行审查符合法律规定。由于本案与(2020)粤0604民初4805号、(2020)粤0604民初4806号案的案情不同，因此不存在裁判标准不一致的问题。综上，黄卓认为《合同补充协议》中的仲裁条款为无效格式条款，故人民法院应当对本案进行实体审理的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄卓的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十七日法官助理吴利书记员周夏如
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执912号被执行人：董文忠，女，生于1964年11月5日，汉族，住大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人董文忠罚金一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初24号刑事判决：董文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月3日，本院立案执行董文忠罚金3000元，执行中本院依法向董文忠送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人董文忠暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人董文忠限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执912号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月三十日书记员  吴沛倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4065号申请执行人：陈歆忆，女，1987年4月1日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李宜峰，男，1985年6月24日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人陈歆忆与被执行人李宜峰民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初4841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宜峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宜峰的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十八日书记员  朱广
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1656号原告：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码：91620922076759275X。法定代表人：廉某。委托诉讼代理人：张某，住瓜州。被告：祁某，瓜州县布隆吉乡潘家庄村一组49号。被告：王某，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县安集乡钭家山村阳口社25号、现住址：瓜州县布隆吉乡潘家庄村****。被告：郭某，瓜州县布隆吉乡潘家庄村二组32号。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被告祁某、王某、郭某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张某和被告祁某、王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告祁某、王某向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金33921元、借款利息10750元（2019年4月18日起至2020年9月20日）、本息合计44671元、被告郭某承担连带偿还责任。事实及理由，2018年12月1日，被告祁某、王某与我公司签订了《借款合同》，合同约定：被告祁某、王某向原告借款33921元，用于资金周转，借款期限12个月，自2018年12月7日起至2019年12月7日，月利率为16‰、按月结息、借款到期、本息还清；借款人未按时足额偿还贷款本息、贷款人按罚息利率计收利息、逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。被告郭某为被告祁某、王某借款提供了连带责任保证担保、与我公司签订了《担保合同》、约定保证担保的范围包括债权本金、利息等。被告人王某作为被告祁某的配偶、签署了《借款人配偶同意借款意见书》、承诺与被告祁某共同承担借款偿还责任。借款合同签订后、原告如数发放了贷款。贷款期间、被告拖欠部分利息。贷款到期、经原告多次催促后、被告拖延推脱、没有偿还。现起诉，请依法判如所请。被告祁某、王某辩称：借款属实，当时借的款让别人拿去用了，现在款没有还给我，我们无能力偿还。被告郭某缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1：祁某、王某个人借款申请书2份。2：被告祁某、王某身份证复印件及结婚证复印件各1份。3;借款人配偶同意借款意见书1份。4：被告王某同意还款担保书1份。5：担保人郭某身份证复印件及保证担保书各1份。6：借款合同1份。7：保证合同1份。8：隆泰小额贷款公司借款凭证1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认事实与原告陈述一致。本院认为：原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被告祁某、王某签订的《借款合同》及与被告郭某、案外人李某、盛某签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告祁某、王某从原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告郭某向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签署了保证担保书，依约应当承担100%的连带清偿责任。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司要求被告祁某、王某偿还借款本金及利息的诉讼请求和要求被告郭某承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持。但原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司要求被告祁某、王某按月利率2%承担利息请求，超出了最高人民法院2020年8月20日修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的4倍的利率，被告应当按原告起诉时一年期市场贷款利率报价的4倍（即年利率15.4%）承担利息。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某、王某于本判决生效后十日内偿还原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金33921元，利息7008.64元（2019年4月18日至2020年8月21日，年利率15.4%），本息合计40929.64元；二、被告祁某、王某承担原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司自2020年8月22日起至本息还清之日前的年利率15.4%的利息（包括50%罚息）；三、被告郭某承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，适用简易程序减半收取459元，由被告祁某、王某、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张宾基二〇二〇年九月二十九日书记员 俞海成
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1198号申请执行人:王明，女，1989年2月2日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：黄**，男，1989年11月20日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人王明与被执行人黄**不当得利纠纷一案中，申请执行人王明依据生效的（2019）黔0113民初7947号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄**支付30000元及利息、案件受理费315元。本院于2020年3月30日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人黄**未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月7日、5月7日、6月1日、8月6日通过全国总对总查控系统查询被执行人黄**名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人黄**有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人黄**名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人黄**名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人黄**及其他财产线索，未发现被执行人黄**有可供执行的财产线索。因被执行人黄**未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黄**发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为30315元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年九月二日法官助理杨帆书记员熊重异
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之四十被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终358号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局双甸派出所，住所地如东县双甸镇江海路**。 法定代表人花飞飞，所长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如东县公安局双甸派出所（以下简称双甸派出所）政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年4月12日，张宏军向双甸派出所邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：双甸派出所将2018年6月14日、7月3日的两警情均作为民事纠纷处理所依据的证据。双甸派出所于2020年4月14日收悉，于2020年4月22日作出[2020]如公双依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复张宏军申请的信息在一审法院（2019）苏0691行初93、94号两案中，如东县公安局已向张宏军提供，故不再重复提供。双甸派出所将该答复于4月22日向张宏军邮寄送达。张宏军不服该答复，诉至一审法院，要求撤销双甸派出所作出的[2020]如公双依复第2号《政府信息公开申请答复书》。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）保障的是公民、法人和其他组织的知情权。本案中，张宏军向双甸派出所申请公开双甸派出所将涉案两起警情作为民事纠纷处理所依据的证据，在一审法院受理的（2019）苏0691行初93、94号两案中，涉及该两起警情的处理。在该两案审理过程中，如东县公安局已将两起警情所涉证据向一审法院提交，一审法院亦将证据副本向张宏军送达，故张宏军的知情权已经得到保障。对于张宏军提出的双甸派出所将该两起警情作为民事纠纷处理应当有相应的调解材料，但是张宏军亦认可其并未参与由双甸派出所组织的调解，双甸派出所陈述调解材料不存在符合客观情况。至于双甸派出所将案涉警情按照民事纠纷处理是否合法，不属于本案政府信息公开案件所应理涉的范畴。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。 张宏军不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《江苏省公安机关110先期处警现场取证工作暂行规范》《江苏省公安机关治安案件调解工作规范》《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，双甸派出所根据先期处警现场获得的涉案人员的基本信息及涉警的起因、目的，制作调解协议书是将两警情作为民事纠纷处理的必然结果，双甸派出所至今未能提供调解协议书。一审法院以上诉人未参与涉案民事调解，认定双甸派出所陈述调解材料不存在符合客观条件，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。 本院另查明，在一审法院受理的（2019）苏0691行初93、94号张宏军、如东华夏服装皮鞋超市诉如东县公安局不履行法定职责两案中，张宏军、如东华夏服装皮鞋超市诉请法院确认如东县公安局对其2018年7月3日、2018年6月14日报警的警情未立案查处行为违法。上述两案审理过程中，如东县公安局将包含本案政府信息公开申请所涉两起警情处理情况的书面证据材料向一审法院提交，一审法院于2019年2月11日向上诉人张宏军送达证据副本，上诉人张宏军于同年2月13日签收了上述证据副本。 本院认为，根据《条例》第二条、第六条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于公民提出的政府信息公开申请，行政机关应依法及时、准确地作出答复，以保障公民的知情权。上述规定意味着，政府信息公开的首要目的在于保障公民的知情权，对于公民已经获取的信息，因其知情权已经得到实现，行政机关则不负有重复提供的义务。本案中，上诉人张宏军申请的案涉信息已在相关的诉讼案件中由如东县公安局作为证据提供，上诉人张宏军已在该案中获取，故其知情权已经得到保障。双甸派出所基于上诉人张宏军已经获取案涉信息的事实，作出不再重复提供的答复，具有事实和法律依据。上诉人张宏军并未提供证据或线索证明该两起警情处理中存在相应的调解材料，上诉人张宏军在一审庭审中也认可其并未参与过由双甸派出所组织的调解，故其关于双甸派出所应当公开调解材料的主张不能成立。 综上，被上诉人双甸派出所在法定期限内告知上诉人张宏军不再重复提供案涉信息，已经履行了政府信息公开的答复义务，被诉答复并无不当。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人张宏军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申82号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卒子科技（深圳）有限公司。住所地为广东省深圳市南山区。法定代表人：李德民，总经理。委托诉讼代理人：董沛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市美朝科技有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区。法定代表人：林俊辉，总经理。再审申请人卒子科技（深圳）有限公司因与被申请人深圳市美朝科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卒子科技（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇二〇年九月二十七日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4380号上诉人（原审被告）：谢启英，男，汉族，1982年3月3日生，住安阳市文峰区，现住滑县新区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊修，男，汉族，1966年2月18日生，住滑县。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南奥博律师事务所律师。上诉人谢启英因与被上诉人李俊修民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢启英的委托诉讼代理人牛献卫，被上诉人李俊修的委托诉讼代理人靳晓翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢启英上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还借款8万元或者将本案发回重审。事实与理由：1、一审对利息认定事实不清，双方的借款时间发生在2015年4月17日，借款时间3个月，因为通过熟人介绍，时间又短就没有约定利息；2、2019年7月26日签订的还款计划是连本带息155000元，除去本金10万元，从2015年4月17日至2019年7月26日的利息是55000元，此后因其经济困难双方就不再计算利息；2、其在达成还款计划之后偿还的2万元应当视为偿还的本金，一审认定为利息属于认定事实不清。另外，偿还6000元属于被上诉人李俊修的自我陈述，一审应予认定。被上诉人李俊修辩称，1、其于2015年4月17日借给谢启英现金10万元，约定还款期限3个月，双方于2019年7月26日签订还款计划，第3条约定：“甲方（谢启英）若违约，乙方（李俊修）有权通过法律手段解决，甲方无条件配合，甲方并连本带息偿还人民币贰拾万元整（小写：200000元）”。该还款计划系双方真实意思表示，合法有效；2、双方达成的还款计划中数额既包含本金，也包含利息，谢启英在达成还款计划后偿还的20000元应当认定为偿还的利息。6000元是达成还款计划之前支付的，还款计划是对双方债权债务的重新约定，在达成还款计划之前的还款不能从还款计划约定的数额中扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李俊修向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息(以10万元为基数，自2019年11月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月17日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李俊修人民币壹拾万元整（￥100000元），借期三个月，借款人：谢启英，2015年4月17日”。2019年7月26日，原、被告签订还款计划，约定被告连本带息偿还人民币拾伍万伍仟元整；7月31日前先行偿还人民币贰万元，剩余款项10月31日前偿还完毕；被告如有违约，原告有权通过法律手段解决，被告无条件配合，被告并连本带息偿还人民币贰拾万元。2019年，被告通过转账的方式向原告偿还借款2万元。庭审中，原告认可借款后第四个月被告偿还了6000元利息，被告陈述其没有印象。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。原、被告签订还款计划，被告辩称系被迫向原告出具，但未提交证据予以证明，且按照协议约定偿还了原告2万元，也未依法行使撤销权，故认定该还款计划系双方真实意思表示，合法有效。庭审中，原告认可借款后第四个月被告偿还了6000元利息，但被告陈述其没有印象，故即便被告确实偿还该6000元，但该6000元系双方达成还款协议之前的还款，后双方达成还款协议，被告未按照约定还款，现原告主张被告偿还借款20万元，应当扣除被告在还款协议达成后支付的2万元，故被告应当偿还原告18万元。被告辩称偿还的2万元系本金，证据不足，不予采信。对于原告主张的利息，原告未提交充分证据证明借款利息为月息2分，或双方约定2019年10月31日后利息按照月息2分计算，故依法调整为利息以10万元为基数，自借款逾期之日即2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。判决：一、被告谢启英于判决生效之日起十日内偿还原告李俊修借款18万元及利息(以10万元为基数，自2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李俊修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李俊修负担200元,由被告谢启英负担1950元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，谢启英于2015年4月17日向李俊修出具的借据上虽未载明利息，但其并未按照借据约定的三个月期限还款，时隔四年之后，其于2019年7月26日向李俊修出具还款计划，明确载明2019年10月31日前应连本带息偿还155000元，如有违约，应连本带息偿还20万元。从还款计划的上述内容来看，虽然未载明具体的利率，但双方在实际履行过程中存在支付利息的约定，而且，无论2019年10月31日前连本带息给付155000元，还是违约后连本带息给付20万元，利息均未超出法律保护的年利率24%的利率上限。谢启英称双方未约定利息，且达成还款计划之后不再支付利息，该主张与还款计划载明事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。谢启英称出具还款计划之后偿还的2万元应当视为偿还的本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因谢启英偿还的2万元尚不足以支付已经产生的利息，且不能证明系约定偿还的本金，一审将该款作为利息从20万元中予以扣除，于法有据，并无不当。谢启英称李俊修在一审中认可其偿还了6000元，该款应从20万元中扣除，但根据查明事实，该款发生在出具还款计划之前，达成还款计划之后，双方应当按照还款计划确定的金额和期限进行履行，谢启英主张将该6000元从还款计划载明的20万元中予以扣除，没有事实依据和法律依据。综上所述，谢启英的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢启英负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 杨滟（兼）
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1465号 原告：王纪猛，男，汉族，1981年5月19日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨维亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住山东省临邑县。 原告王纪猛诉被告杨维亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪猛诉讼委托代理人宁传同到庭参加诉讼，被告杨维亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪猛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告欠款共计人民币30000元；二、依法判决被告从借款之日起至还清欠款之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付欠款利息；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，被告分别于2014年12月9日找到原告向原告借款贰万元整，2015年10月1日借款一万元整，被告分别给原告开具了欠条，被告承诺很快还款，原告多次找被告催要此款，被告以资金紧张为由一直推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告杨维亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王纪猛与被告杨维亮系朋友关系，被告杨维亮于2014年12月9日向原告王纪猛借款20000元，于2015年10月1日向原告王纪猛借款10000元。被告杨维亮分别为原告出具借条二份，内容为：今借王纪猛现金20000元（贰万圆整）借款时间2014年12月9号，杨维亮；今借王纪猛现金10000元（壹万元整）借款时间2015年10月1号，杨维亮。被告杨维亮并按有手印。 以上事实由当事人陈述及其提交证据、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：原、被告订立的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，借款人应按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方均应按照法律规定和合同约定履行。原告主张被告杨维亮欠其3万元借款有借据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起被告支付利息的诉讼请求，原告未提交证据予以证明原、被告之间对于利息的约定，故自2020年5月15日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率被告向原告支付利息。被告杨维亮虽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨维亮于本判决生效之日起十日内给付原告王纪猛借款30000元及利息（利息自2020年5月15日至借款付清之日止起按本金30000元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王富元 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  王连强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑 捷
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审123号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人陈生渭，男，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年9月27日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]168号行政处罚决定中责令退还非法占用的435平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的12平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月12日作出杭富规划资源罚[2019]168号行政处罚决定书，认定被申请执行人陈生渭未办理建设用地审批手续，于2004年12月占用杭州市富阳区洞桥镇文村村集体土地建造厂房。经勘测，占用的土地面积为435平方米，建筑物占地面积288平方米，建筑面积322平方米。经规划认定，该项目用地总面积435平方米，在扩展边界范围内423平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地388平方米、林地35平方米；在扩展边界范围外12平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的435平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的423平方米建筑物和其他设施；限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的12平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款5833元。处罚决定书于2020年1月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年7月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月12日作出的杭富规划资源罚[2019]168号行政处罚决定中责令退还非法占用的435平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的12平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由杭州市富阳区洞桥镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓青
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初7306号之一 原告：江苏大润传感科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**。 法定代表人：张雪轮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。 被告：金建伟，男，1982年9月18日生，汉族，住江阴市。 原告江苏大润传感科技有限公司（以下简称大润公司）诉被告金建伟公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审查，现已审查终结。 大润公司向本院提出诉讼请求：要求金建伟向大润公司返还其任职期间保管的未入账部分的财务资料(包括明细账及对应款项的付款审批单、付款凭证等)。事实与理由：金建伟曾在大润公司担任出纳，在其离职时未将部分财务资料交还给大润公司，涉及款项达1000万元以上，导致大润公司财务资料不齐全，影响其经营，故诉至法院要求金建伟返还。 金建伟未作答辩。 本院审查查明：就现有证据所示，大润公司于起诉时向本院提交（2018）苏0206民初7191号案件中2019年6月5日的庭审笔录，金建伟在该案中作为证人出庭陈述：“金建伟曾在大润公司担任出纳、内勤，大润公司未入账的凭证放在金建伟处，金建伟辞职时大部分进行了交接，放在财务办公室，未办理交接手续，往来明细以及部分未入账的单据没有移交，未交的材料属于公司的资料，但不是财务账册，因为张雪轮要追究金建伟的刑事责任，所以不可能把这些材料交给公司。” 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据金建伟在（2018）苏0206民初7191号案件庭审中的陈述，其在大润公司任职时保管了未入账凭证，但在辞职时未全部移交给大润公司，其行为涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成犯罪的，大润公司可另行凭据主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 一、驳回江苏大润传感科技有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  龚宇恩 二〇二〇年九月四日 书 记 员  邓苏雯
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之九申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在中国银行14×××11ＣＮＹ0账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17162号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0802民初3757号原告：王志成，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：罗强，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告王志成诉被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月25日，王志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志成撤诉处理。本案受理费102元，由王志成负担。审判员 曾 泽二〇二〇年九月二十五日书记员 赵小苇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2409号之一 申请执行人：董岩，女，1987年6月28日出生，身份证住址天津市武清区。 委托代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。 委托代理人：袁霖菁，广东梦海律师事务所实习律师。 被执行人：中经国投金融控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。 法定代表人：任文明。 申请执行人董岩与被执行人中经国投金融控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4800号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币531660元及利息，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候冻结了被执行人中经国投金融控股（深圳）有限公司在招商银行深圳分行、中国民生银行深圳分行的账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2266号 上诉人（原审被告）：吴富胜，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，户籍地广西藤县，住广西梧州市藤县。 委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司，住所地平南县平南街道城西街**，统一社会信用代码91450821G41021760J（1-1）。 法定代表人：梁光儒，总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 上诉人吴富胜因与被上诉人中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司邮寄服务合同纠纷广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后进行审理，本案现已审理终结。 吴富胜上诉请求：撤销平南法院2168号判决，将本案发回平南法院重审或由你院查清基本事实后，依法改判：驳回邮政平南分公司起诉，或驳回其诉讼请求。事实和理由：本案双方争议大，不是简单的民事案件，平南法院适用简易程序，程序是违法。平南法院对邮政平南分公司是否具备法人资格及其原告诉讼主体资格是否合格的事实，以及原被告是否签订有书面形式“邮寄服务合同”和口头合同是否有效的事实，认定不清。没有总公司的授权或者获得总公司的追认，邮政平南分公司对外订立的合同，无论是书面形式合同，还是口头形式合同，均无效。另外平南法 -2- 院对涉案的《寄递费欠费协议书》是否有效的事实，对相关的邮资是否进行过结算的事实，也认定不清。涉案《寄递费欠费协议书》所写的“乙方从甲方寄递水果等产品共计欠费金额49501.8元”，此欠款数额，不是结算后确定的数额，是未扣除甲方应补偿给乙方款项的数额。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，上诉人请求你院裁定撤销原审判决，将本案发回平南法院重审此案，或者请你院查清事实后，依法改判。 中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司辩称，被上诉人具有诉讼主体资格，上诉人与被上诉人对于双方形成口头形式的合同是认可的，双方就寄递费问题也有书面协议确认，一审查明事实正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告邮资欠款人民币39501.8元；2．判令被告支付原告合同延迟履行违约金（以人民币39501.8元为基数，利率为同期贷款市场利率4.15％／年上浮50％，自2019年12月15日开始计算，暂计至2020年5月1日为936元）。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：被告2018年起通过原告寄递水果等产品货物，至2019年3月累计拖欠原告邮资欠款49501.8元未付。原、被告于2019年11月9日对被告拖欠原告邮资欠款进行核算，双方签订《寄递费欠费协议书》确认上述邮资欠款未付事实，并约定被告支付欠款的期限为2019年12月15日之前。被告于2019年12月26日通过微信转账的方式向原告支付1万元，尚欠邮资欠款39501.8元至今未支付。 -3- 一审法院认为，原告邮政平南分公司虽未能提供证据证明与被告吴富胜签订了书面的邮政服务合同，但即便是口头达成的邮政服务合同也系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。原告依合同约定为被告提供了快递服务，被告也应该依照合同约定，支付邮资给原告。被告拖欠原告邮资，经核算达成《寄递费欠费协议书》对欠付邮资数额进行了确认。原告催收后，被告已支付了部分邮资，尚欠39501.8元支付。被告拖欠邮资未付，依法应承担违约责任。原告要求被告按年利率4.15％上浮50％计付欠款利息作为违约损失并无不妥，因双方约定了欠款支付期限，因此利息应从支付期限到期次日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下一、被告吴富胜支付邮资39501.8元给原告中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司；二、被告吴富胜支付违约金（违约金计算方法：自2019年12月16日起以39501.8元为基数，按年利率4.15％上浮50％计算至实际清偿之日止）给原告中国邮政集团有限公司广西壮族自治区平南县分公司。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向原审法院申请执行。案件受理费810元，减半收取405元，财产保全费424元，共计829元（原告已预交），由被告吴富胜负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院适用简易程序审理本案符合相关法律法规的规定，审理过程中也没有存在违反程序的情形，上诉人主张一审法院程序违法，与事实不符，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间就邮政服务达成口头约定，主体适格，合同内 -4- 容及形式没有违法法律法规禁止性规定，形成了合法有效的邮寄服务合同关系，本院予以确认。上诉人与被上诉人经核算后确认上诉人尚欠被上诉人邮资49501.8元，由被上诉人提供的签订《寄递费欠费协议书》予以证实，本院予以确认。上诉人主张双方尚未结算，没有提供确实证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由上诉人吴富胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李业佳审判员陈品泉审判员刘丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭      晓      敏 书 记 员 岑            芸