河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2582号 上诉人（原审被告）：侯江锋，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈晓静，女，1985年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈亮，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李松粉，女，1980年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台汇鹏汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇郭村南中兴汽车市场工业园。 法定代表人：赵安民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：河北中运物流有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市南营镇马庄村东衡井线87公里处。 法定代表人：谢少军，该公司经理。 上诉人侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉因与被上诉人邢台汇鹏汽车贸易有限公司（以下简称汇鹏公司）、原审被告河北中运物流有限公司（以下简称中运公司）车辆融资租赁纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮及李松粉、侯江锋、陈晓静的共同委托诉讼代理人杜少波，被上诉人汇鹏公司的委托诉讼代理人李妹、孟凡杰到庭参加诉讼。原审被告中运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审法院事实认定不清。上诉人侯江锋等与东风汽车财务有限公司签订的《车辆融资租赁(售后回租）合同》及附件一，明确了出租人为东风汽车财务有限公司，承租人为侯江锋，该合同约定，由东风汽车财务有限公司出资从上诉人侯江锋处购买本合同附件所列明的标的车辆，由上诉人侯江锋按月向东风汽车财务有限公司支付租金，该合同还约定在融资车辆未付清全部租金及合同约定的费用前，车辆所有权归东凤汽车财务有限公司。根据该合同的约定，融资车辆应当登记在东风汽车财务有限公司名下，东风汽车财务有限公司应当按照合同的约定支付约定的融资款。该合同还明确了上诉人侯江锋必须从约定的经销商汇鹏公司处购买融资标的车辆。车辆的交付应当登记在东风汽车财务有限公司时，经销商完成交付义务。本案是被上诉人向法院提起的追偿权纠纷，要求上诉人偿还垫款，被上诉人行使追偿权的前提是东风汽车财务有限公司已经交付了融资款和车辆经销商按照约定完成了车辆交付。被上诉人没有证据证明东风汽车财务有限公司支付了融资款，也没有证据证明汽车经销商即本案的被上诉人完成了车辆的交付义务。一审法院在未查明事实的情况下，就认定被上诉人行使追偿权成立，属于事实认定错误。二、本案遗落了必要的当事人，为了查明本案事实，法院应当依职权追加东风汽车财务有限公司为本案的当事人，因一审法院未追加东风汽财务有限公司出庭参加诉讼，导致重要事实无法查清。 汇鹏公司答辩称，陈晓静、侯江锋、陈亮、李松粉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中运公司未到庭参加诉讼。 汇鹏公司向一审法院起诉请求：1、被告侯江锋、陈晓静偿还原告垫款256629.80元，利息及违约金自2019年6月25日至2020年5月12日按月利率2%分段计算。2、被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费和实现债权的费用由各被告承担。 一审法院认定事实：被告侯江锋欲购车，资金不足，于2019年3月25日从东风汽车财务有限公司借款844000元用于购买货车，借款期限36个月，月还租金25662.98元。2019年3月26日，被告侯江锋、陈晓静从原告处购买东风重型汽车，车牌号分别为，主车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。原告为被告该借款提供担保，并约定如被告侯江锋、陈晓静未按时偿还借款，导致原告承担保证责任或代为垫款，原告对此有追偿权。被告陈亮、李松粉作为担保人，对被告侯江锋、陈晓静的借款及原告的垫款承担连带偿还责任，担保期为债务全部到期后2年，原告有权就被告侯江锋、陈晓静借款未及时还款产生的垫款向被告陈亮、李松粉直接追偿，被告河北中运物流有限公司为原告向被告购车融资产生的垫款提供反担保，担保形式为连带担保保证，并约定，如被告违约，其违约金按担保金额的日千分之五计算。并约定如被告河北中运物流有限公司未及时还款导致原告垫款的，应向原告承担垫付款30%的违约金，且不免除其违约金责任。据协议，被告应自2019年5月10日开始向东风汽车财务有限公司支付租金，截止到2020年5月12日，被告侯江锋、陈晓静未能按时付租金，导致原告垫款情况发生，在扣除被告已还原告的垫款外，尚有垫款本金256629.8元，利息31103.53元，共287733.33元垫款未能偿还原告，其中，垫款利息是按月利率2%计算。现被告并未完全支付完毕东风汽车财务有限公司的租金，原告未全部垫付完毕租金。 一审法院认为，被告侯江锋、陈晓静从东风汽车财务有限公司订立融资租赁合同，用于购买原告公司销售的东风重型汽车，原告与被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉签订还款协议，由陈亮、李松粉为被告侯江锋、陈晓静提供连带保证，被告河北中运物流有限公司为被告侯江锋、陈晓静该融资购车提供反担保，并约定，原告有权就被告侯江锋、陈晓静借款未及时还款产生的垫款向被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司追偿。现被告侯江锋、陈晓静未能及时还款，导致原告垫款情况的发生，且在约定的保证期限内，故对于原告主张追偿返还垫款的诉讼请求，本院依法予以准许。被告河北中运物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告侯江锋、陈晓静于判决生效之日十日内返还原告邢台汇鹏汽车贸易有限公司垫付款287733.33元（其中，垫付本金256629.8元，利息31103.53元），并以垫付本金256629.8元为基数，继续支付利息（利息按月利率2%自2020年5月13日开始至本息付清为止）。二、被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司对上述款项承担连带返还责任。案件受理费5616元减半收取2808元由被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司负担。 二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了一份《融资性售后回租车辆所有权确认函》，上诉人质证称，不清楚是不是侯江锋的签字。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，汇鹏公司作为汽车销售商，与汽车生产厂家是代理关系或是合作关系，汽车生产厂家、销售商对汽车产品质量和服务质量向消费者负责。汽车销售商为消费者购车向生产厂家提供融资“担保”，只是生产商、销售商约定的营销模式之一，即使出现了销售商代为向生产厂家支付购车款的情形，也不能就此而跃出三方的产、销、用关系中的权利义务而只以担保追偿权处理当事人之间的纠纷。销售商的垫资，是基于与生产厂家的销售约定，其垫资债务的实质是销售者赊销欠款，当事人之间的民事法律关系仍是买卖合同关系或融资租赁合同关系，一审法院以追偿权确定案由不当，应予纠正。 2019年3月26日，上诉人侯江锋与案外人东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁(售后回租）合同》，购买被上诉人汇鹏公司两辆东风重型车辆及挂车，汇鹏公司、中运公司及陈晓静、陈亮、李松粉三自然人提供担保。同日，汇鹏公司作为债权人与债务人侯江锋、陈晓静签订还款协议书，陈亮、李松粉提供担保，约定由汇鹏公司为侯江锋提供担保从东风汽车财务有限公司借款84.4万元，每月还款25662.98元，还款期限36个月。签订合同后，侯江锋偿还了两个月租金，之后自2019年6月垫付至2020年4月，共10个月，汇鹏公司合计垫付256629.8元，该垫付款项应当由侯江锋、陈晓静给付，保证人陈亮、李松粉及河北中运物流有限公司对上述款项承担连带返还责任。上诉人辩称融资购买的两辆挂车没有交付，合同没有全部履行。从被上诉人提交的《车辆融资租赁(售后回租）合同》、《还款协议书》及《机动车注册登记摘要信息栏》，均显示上诉人购买的两辆挂车登记在河北中运物流有限公司名下，且上诉人侯江锋主动偿还了两个月租金的事实，故本院对上诉人主张两辆挂车没有交付的理由不予采信。 关于上诉人主张追加东风汽车财务有限公司为本案当事人，上诉人没有按照协议约定偿还融资租赁车辆租赁费，认可支付过两个月租金，对此事实被上诉人也予以认可，追加东风汽车财务有限公司为本案当事人没有实际意义，本院不予支持。 关于还款协议约定上诉人违约，违约金按逾期、未到期借款总额的日千分之五计算。该约定明显过高，二审庭审中上诉人主张依法予以调整。被上诉人汇鹏公司企业性质是贸易有限公司，经营范围是汽车及汽车配件销售，不包含为车辆购买人提供购车贷款担保业务。为防止企业借担保之名形借款之实牟利，规避国家关于借贷的管控政策，维护良好的公共管理秩序，对担保人请求债务人参照民间借贷利率给付损失的不予支持。金钱债务代偿后追偿权的范围应当限于实际垫付费用和当事人对原到期债务的违约可预见的违约损失范围之内。汇鹏公司所代偿的债务系金融借贷，应当以金融借贷中的逾期还款规则确定追偿权人的追偿范围。2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉的上诉请求部分成立，本院予以变更。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初104号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初104号民事判决第一项为：上诉人侯江锋、陈晓静于判决生效之日十日内返还被上诉人邢台汇鹏汽车贸易有限公司垫付款256629.8元及违约损失。违约损失计算：2019年8月19日前代偿的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍分段计算，2019年8月20日后代偿的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算，计至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5616元，由上诉人侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贺非凡