重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5767号原告：永川区三教镇朋益机械加工厂，住所地重庆市永川区三教镇三台村老瓦厂村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UKA2U8D。经营者：潘玉强，男，1963年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆正磊机械厂，住所地重庆市巴**二圣镇邓家坝村农民新村1、2号门面，统一社会信用代码91500113691240707K。法定代表人：罗磊。被告：罗磊，男，1977年4月13日生，汉族，住重庆市巴**。原告永川区三教镇朋益机械加工厂与被告重庆正磊机械厂、罗磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区三教镇朋益机械加工厂的经营者潘玉强及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告重庆正磊机械厂法定代表人罗磊及自然人罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永川区三教镇朋益机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、由重庆正磊机械厂支付原告货款51457元，并赔偿资金占用利息损失（以51457元为基数，从2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2、由罗磊对重庆正磊机械厂所欠原告货款及资金占用利息损失承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2018年12月上旬，原告与重庆正磊机械厂达成口头协议，由重庆正磊机械厂提供模具等，原告为该厂定制生产边盖、法兰铸造件，单价为边盖12.5元/件、法兰铸造件22元/件，由原告送货到重庆正磊机械厂，付款方式为货到付款。后原告按重庆正磊机械厂的要求为其送货，重庆正磊机械厂收货后陆续支付了货款121000元，尚欠货款51457元未支付。经原告多次催收，但重庆正磊机械厂仍未支付。因重庆正磊机械厂系罗磊个人独资企业，罗磊应依法承担连带清偿责任。重庆正磊机械厂辩称，我厂与原告口头约定定制生产边盖、法兰铸造件、单价及付款方式为货到付款均属实。但原告仅向我厂送货价款121857元，我厂收货后陆续支付原告107000元，尚欠原告14857元。原告第一次起诉我厂时，经与我厂协商由我厂支付原告14000元，原告撤诉，故我厂支付了原告14000元，原告即撤诉。原告诉称我厂尚欠货款51457元不属实，我厂已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。罗磊辩称，重庆正磊机械厂系其个人出资开办的独资企业。其他答辩意见与重庆正磊机械厂的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年12月上旬，原告与重庆正磊机械厂达成口头协议，约定由重庆正磊机械厂提供边盖、法律铸造件的模具等，由原告为该厂定制边盖、法兰铸造件，单价为边盖12.5元/件、法兰铸造件22元/件，由原告送货到重庆正磊机械厂，付款方式为货到验收后付款。原告诉称从2018年12月15日起至2019年8月10日，原告先后七次供货与重庆正磊机械厂，总金额172457元（已扣除退货2362.50元），其中2018年12月21日、2018年12月29日、2019年2月27日、2019年4月6日、2019年4月21日五张送货单为收货人罗磊本人签字，2018年12月15日、2019年8月10日二张送货单为重庆正磊机械厂的工人孙德才签字收货，金额50653.65元。原告2018年12月15日第一次送货，货款金额为10275.65元，孙德才签字确认收货，当日，罗磊通过微信支付原告经营者潘玉强货款5000元。重庆正磊机械厂在庭审中对原告提供的2018年12月21日、2018年12月29日、2019年2月27日、2019年4月6日、2019年4月21日五张送货单真实性认可，但对原告提供的2018年12月15日、2019年8月10日二张送货单真实性不予认可，称该厂没有姓名为孙德才的工人。原告还诉称重庆正磊机械厂分别于2018年12月15日、2018年12月25日、2019年1月3日、2019年1月29日、2019年3月26日、2019年3月25日2019年3月26日、2019年4月20日、2019年5月8日、2019年7月30日、2019年7月27日支付原告货款5000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、2000元、10000元、20000元，共计107000元。从原告发货后，原告的结算人员阎凤每月将客户对账函、付款明细通过微信发送与罗磊进行核对。2020年1月21日，阎凤将截止2020年1月21日的客户对账函发送与罗磊，该函上载明罗磊尚欠货款65457元，在微信中告知罗磊欠货款65475元（应为65457元，误写为65475元），罗磊在微信中回复叫会计核对，但一直未核对回复阎凤，在阎凤的催促下，罗磊只称送货数量没有这么多，但一直不回复具体数量。2020年6月5日，原告向本院起诉要求罗磊支付货款等，诉讼中，罗磊认可自己签字的送货单货款金额，原告要求罗磊支付已认可部分货款金额，故罗磊仅向支付原告货款14000元。后原告因开庭时未携带证据而撤诉。2010年7月20日，原告再次起诉要求重庆正磊机械厂、罗磊支付货款及占用资金利息损失。同时查明，原告的库管工作人员阎凤负责收、发货，并负责与罗磊的货款结算。重庆正磊机械厂系罗磊开办的个人独资企业。庭审中，重庆正磊机械厂辩称2018年12月15日微信支付给潘玉强的5000元为委托制作模具的费用，并非支付的货款，但原告对此不予认可，该5000元为罗磊支付原告的货款，同时原告诉称模具由重庆正磊机械厂自行找木匠制作，由罗磊支付木匠制作费，并提供了2019年3月29日重庆正磊机械厂委托黄永龙木匠制作模具通过微信支付黄永龙木匠的费用3000元的证据予以证明，罗磊对其微信支付黄永龙3000元的证据的真实性予以认可。罗磊辩称已支付原告货款121000元，该货款121000元金额中亦包含了2018年12月25日罗磊通过微信支付潘玉强的5000元在内。本院认为，重庆正磊机械厂与原告达成的定制边盖、法兰铸件口头协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告诉称向重庆正磊机械厂供货价款为172457元（已扣除退货2362.50元），重庆正磊机械厂支付了121000元，尚欠51457元未支付，其向本院提供了送货单予以证明。虽然重庆正磊机械厂对孙德才签字的二张送货单不予认可，但从罗磊自述已付原告货款金额121000元中已包含了2018年12月15日微信支付原告的5000元在内的事实和原告提供了罗磊支付黄永龙木匠制作模具费的事实，可以认定2018年12月15日原告向重庆正磊机械厂送的第一批货（价款10275.65元）由该厂的工人孙德才收货，当日罗磊通过微信支付潘玉强货款5000元的事实存在，罗磊辩称该5000元系支付原告委托制作模具费用的意见与其自述支付原告货款金额中含该5000元的事实不相吻合，亦与原告提供罗磊直接微信支付黄永龙木匠制作费的事实不相吻合，该辩称理由不能成立，本院不予采纳，本院认定孙德才签字的二张送货单为重庆正磊机械厂的收货数量。按照双方口头协议的约定，重庆正磊机械厂应在收到原告送货后支付货款，原告向重庆正磊机械厂陆续供货价款为172457元，重庆正磊机械厂收货后仅支付121000元，尚欠51457元未支付，重庆正磊机械厂拒绝支付的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求重庆正磊机械厂支付货款51457元，并赔偿资金占用利息损失（以51457元为基数，从2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。重庆正磊机械厂辩称不欠原告货款的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求罗磊承担连带清偿责任，因重庆正磊机械厂系罗磊个人开办的独资企业，按照《中华人民共和国独资企业法》第二条的规定，罗磊应承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告重庆正磊机械厂于本判决生效后五日内支付原告永川区三教镇朋益机械加工厂货款51457元，并赔偿资金占用利息损失（以51457元为基数，从2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、由被告罗磊对被告重庆正磊机械厂所欠原告永川区三教镇朋益机械加工厂上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取1446元，减半收取723元，由被告重庆正磊机械厂、罗磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年九月八日书记员  蔡佳君