福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1129号 原告：吴然东，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告：徐贞勇，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐凯东，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴然东与被告徐贞勇、徐凯东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴然东及其委托诉讼代理人陈维琅、张顺南，被告徐贞勇、徐凯东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴然东向本院提出诉讼请求：1.判令徐贞勇、徐凯东偿还借款200000元及至起诉之日的利息35500元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息；2.判令徐贞勇、徐凯东偿还借款本金20000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用的利息；3.判令徐贞勇、徐凯东偿还借款本金35000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用的利息；4.判令徐贞勇、徐凯东承担本案诉讼费。事实和理由：徐贞勇、徐凯东因经营捕鱼业购买渔船，于2015年11月20日向吴然东借款200000元，约定月利率1.5%，已支付利息至2018年4月。之后，徐贞勇、徐凯东于2016年3月29日再次借款60000元，后归还40000元，并于2016年4月写下20000元的借款凭证。2018年5月20日，徐贞勇、徐凯东再次向吴然东借款35000元，并出具借款凭证。上述借款200000元，徐贞勇、徐凯东分别于2019年11月28日、2020年1月7日、2020年1月23日、2020年5月22日共支付利息40000元，至起诉之日尚欠利息35500元。经吴然东催讨，2019年12月26日，徐贞勇以单方出具借款补充协议的方式确认三笔借款共计255000元，并承诺还款计划，但过后未按其承诺履行还款义务，故起诉主张上述诉求。 徐贞勇辩称，三份借款凭证上的名字由其所签，借款凭证是吴然东拿去其家里让答辩人签名，但借款不是答辩人所借，也不清楚具体款项。 徐凯东辩称，其向吴然东借款255000元属实，但对支付利息的诉求有异议。受疫情影响，渔业生产也受影响，所以希望吴然东可以减免利息。 本院经审理认定事实如下：吴然东与徐贞勇、徐凯东系朋友关系。2015年11月20日，徐凯东以购船需要资金为由向吴然东借款200000元，吴然东当日通过银行转账的方式出借200000元，双方书面约定“月息1.5分”。徐凯东于当日出具一份借款凭证交吴然东收执为凭。2016年3月29日，徐凯东再次向吴然东借款60000元，吴然东于当日通过银行转账的方式出借60000元，嗣后偿还40000元，2016年4月1日，徐凯东就尚欠的借款20000元出具一份借款凭证交吴然东收执。该份借款凭证未书面约定利息及借款期限。2018年吴然东将其所有的一艘小船以95000元的价款转让给徐凯东，徐凯东共支付价款60000元，尚欠35000元。2018年5月20日，徐凯东就上述尚欠的款项35000元出具一份借款凭证交吴然东收执，该份借款凭证未书面约定借款利息及借款期限。 另查明，徐凯东与徐贞勇系父子关系。大约2019年8月份的时候，吴然东要求徐贞勇作为共同的借款人，便执借款凭证的原件到徐贞勇家中，徐贞勇同意作为借款人，并分别在借款人单位处签名捺指印。2019年12月26日，徐贞勇出具一份借款补充协议，就案涉借款约定分期还款计划，并承诺若违约，每天按借款金额20%支付违约金。借款后，徐凯东按约支付利息至2018年4月份。徐贞勇分别于2019年11月28日、2020年1月7日、2020年1月23日支付利息合计30000元，徐凯东于2020年5月22日支付利息10000元。2020年7月2日，吴然东就案涉纠纷诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实，有吴然东提供的三份借款凭证、存款明细账、借款补充协议及各方当事人的庭审陈述证实，结合各方当事人的庭审举证、质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐凯东结欠吴然东借款255000元的事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效，本院予以确认。双方未书面约定借款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。徐凯东借款后未依约还本付息，已构成违约，应当承担继续还款的责任。现吴然东主张徐凯东偿还借款本金255000元，事实清楚，证据充分，予以支持。徐贞勇分别在案涉借款凭证中的借款人处签名捺印，此系其本人真实意思表示的行为。嗣后，其出具借款补充协议，并与徐凯东共同偿还部分利息，亦表明其愿意作为共同债务人，承担共同清偿责任。现吴然东主张徐贞勇承担共同还款责任，具有事实与法律依据，亦予以支持。2015年11月20日该笔借款书面约定“月息1.5分”，即按月利率1.5%计息，鉴于双方约定的利率未超过年利率24%，吴然东主张该笔借款按照约定的月利率1.5%计算利息，于法有据，予以支持。庭审中，各方均确认徐凯东按约支付利息至2018年4月份，自2018年5月份起至起诉之前，徐凯东、徐贞勇另支付利息40000元，并主张暂计自2018年5月3日起至2020年7月2日（起诉之日）的利息，经核算该期间的利息为38000元（200000元×1.5%×26个月-40000元），吴然东主张35500元，小于核算的金额，此系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。2016年4月1日、2018年5月20日两笔借款，出具借款凭证时，双方未书面约定利息，吴然东亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，故上述两笔借款应视为不支付利息。现吴然东主张两笔借款自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、徐贞勇、徐凯东应于本判决生效之日起十日内偿还吴然东借款本金200000元、截至2020年7月2日的利息35500元，并支付自2020年7月3日起至实际归还借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、徐贞勇、徐凯东应于本判决生效之日起十日内向吴然东支付借款本金20000元及自2020年7月2日起至实际归还借款之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息； 三、徐贞勇、徐凯东应于本判决生效之日起十日内向吴然东支付借款本金35000元及自2020年7月2日起至实际归还借款之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，申请费1970元，均由徐贞勇、徐凯东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。