wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初41号原告刘某生，男，汉族，1966年1月30日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人张某达，北京某律师事务所律师。被告万载县某办事处，住所地：江西省宜春市万载县某大道**，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人黄某发，该办事处主任。委托代理人邓某荣，该办事处副主任。委托代理人高某平，江西某律师事务所律师。原告刘某生因要求确认被告万载县某办事处的行政强拆行为违法一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月8日向被告万载县某办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告刘某生及其委托代理人张某达、被告万载县某办事处委托代理人邓某荣、高某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某生诉称：原告旧宅位于江西省宜春市万载县，面积为260平方米，办理了集体土地建设用地使用证。2019年1月25日，被告万载县某办事处在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告的房屋，使原告的财产遭到巨大损失。请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告刘某生向本院提交的证据有：第一组：1、原告户口簿；2、马集建（92）字第1912239号《集体土地建设用地使用证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。被告经质证对该组证据三性没有异议。第二组证据3、4、房屋强拆前后照片（六张）；证据5、光盘（拆除前后视频）；证据6、袁州区人民法院赣09**行初12号《行政裁定书》；证据7、宜春市中级人民法院（2019）赣09行终164号《行政裁定书》；证明2019年1月24日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失，该强拆行为已经袁州区人民法院、宜春市中级人民法院作出的裁定予以确认。被告并无强制拆除原告房屋的法定职权，其实施的强制拆除行为缺乏事实和法律依据，且违反法定程序，侵害原告的合法权益，应当被确认违法。被告经质证对证据3、4真实性没有异议，证明目的有异议。对证据5的真实性没有异议，证明目的有异议。对证据6、7真实性性没有异议，证明目的有异议。第三组证据8、收据；证据9、万载县国家统一征收土地协议书两份；证据10、被拆房屋的卫星图；证明原告所在村2011年至2012年被告为建设龙湖公园项目，对原告村组合法房屋进行征收，并签定了协议书，约定允许村组成员在失地安置点按照每个人60平方建设房屋，所在小区建设房屋的行为是村民小组的承包地被征收之后给予村民小组成员失地补偿，且安置地由原村民小组向15组进行购买的，被告及其他行政机关并未对原告安置地进行补偿或补助，不存在被告所称拆旧建新的问题。被告对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据9的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据10的来源不清楚，对其关联性、证明目的有异议。被告万载县某办事处辩称:原告刘某生在2013年已按人均60平米的标准重新分配了新宅基地。新的宅基地上原告于2014年已建了6加1的房屋。根据《土地管理法》第六十二条一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为。原告多余的宅基地应退出，所以被告拆除原告的房屋并没有违法。被告拆除原告多余宅基地上的房屋愿意适当补偿，但该补偿并不是征收补偿，可以依照已退出宅基地村民的标准进行补偿。因被告拆除原告的房屋没有违反法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告万载县某办事处向本院提交了以下证据：万载县康乐街道猛辉村村委会证明一份；证明原告已在新的宅基地建房、安家的事实。原告对该证据经质证，对证据的真实性无异议，对关联性、证明目的提出异议。认为是2012年原告所在村小组承包土地被征收后进行的失地农民安置，与本案合法产权的宅基地房屋被拆除没有关联性，不能实现其拆旧建新的目的。本院对上述证据认证如下，对被告提交的证据的真实性和证明目的予以确认，对原告提交的第一组证据的三性予以确认。对第二组证据中的3、4、5的真实性予以确认。对证据6、7的三性予以确认。对第三组证据中8的真实性予以确认。对证据9的真实性予以确认，对证据10的关联性不予认定。经审理查明：原告刘某生于1992年在万载县经合法审批自建房屋一幢，用地面积150平方米，建筑占地112.1平方米。2012年万载县国土资源局因建设需要，对原告刘某生所在的康乐街道猛辉村13组集体土地进行了部分征收，万载县国土资源局并对被征地的村民规划设置了集中安置点，按每人60平方米的标准审批安置新建住房。原告刘某生在2014年按照征地协议在集中安置点（万载县猛辉村舒苑小区）建设了新房。2019年被告万载县某办事处与万载县房屋征收管理局对已在集中安置点建房的村民的旧宅进行清理，并以《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，要求已在安置点建房的村民签订安置补偿协议，对旧的房屋进行拆除。被告万载县某办事处因未能与原告刘某生对旧宅拆除安置补偿达成一致意见。2019年1月25日，被告在未向原告下达相关拆除决定和通知的情况下，组织人员将原告位于万载县康乐街道猛辉村13组042号旧宅进行了强制拆除。原告刘某生不服，认为被告的强拆行为违法，并向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告刘某生在万载县舒苑小区重新审批了新的建设用地后，实际已拥有两处宅基地，原告刘某生对旧的宅基地应当退还。被告万载县某办事处对辖区内的村民在审批了新的建设用地后，依照《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，有权组织对村民旧宅占有的集体土地进行收回，但对村民旧宅强制拆除应当按照法定程序进行。根据《中华人民共和国强制法》的规定，被告组织人员对原告房屋进行强制拆除前，应当对原告作出相应的行政拆除决定和催告履行通知，充分听取当事人的意见和申辩理由并作出强制执行决定。本案被告万载县某办事处在对原告刘某生的旧宅拆除时，没有向原告送达相关决定和催告履行通知，没有作出强制拆除决定，剥夺了原告的申辩复议权利。被告未按照法定的程序直接将原告的旧宅拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。该行政强制强拆行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告万载县某办事处强制拆除原告刘某生位于江西省万载县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告万载县某办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年九月一日书 记 员  李 曼
安徽省庐江县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0124民初4815号 原告：庐江县美林城家具经营部，住所地庐江县庐城镇三环路总工会主楼**门面房。统一社会信用代码92340124MA2UFH6E9K（1-1）。 经营者：章宝娣，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇文昌路****。身份证号码3426221978********。 被告：庐江县总工会，住所地庐江县庐城镇丝绸路与环城北路交口西北方向96米。统一社会信用代码13340124003271922Q。 委托诉讼代理人：李云飞，该会职工。 原告庐江县美林城家具经营部与被告庐江县总工会租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。 庐江县美林城家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令庐江县总工会赔偿各项经济损失计83300元（其中天花板维修材料及人工费16800元、木地板和护墙板维修材料及人工费8500元、误工费28000元、延期营业损失30000元）；2、本案诉讼费由庐江县总工会承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告庐江县总工会赔偿原告庐江县美林城家具经营部36000元，于2020年9月27日前支付。 本案受理费减半收取942元，由原告庐江县美林城家具经营部负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张愿生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17746号之三 解除保全申请人：郭小锋，男，1984年3月27日出生，汉族，住中山市**，公民身份号码44xxxxxxxxx********。 解除保全申请人：孔珊珊，女，1986年9月5日出生，汉族，住中山市**，公民身份号码44xxxxxxx********。 以上两解除保全申请人委托诉讼代理人:汪**，广东厚弘律师事务所律师。 以上两解除保全申请人委托诉讼代理人:马兴杰，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：中山市渡头房地产开发有限公司，住所地中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**，统一社会信用代码91442000MA4WP0X85A。 法定代表人：曹杰。 解除保全申请人郭小锋、孔珊珊与被申请人中山市渡头房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出民事裁定，对被申请人中山市渡头房地产开发有限公司名下价值相当于276696.32元的财产采取保全措施。实施过程中发现，中山市渡头房地产开发有限公司在民生银行中山分行63×××38账户内的银行存款已足额冻结276696.32元，本院已对其他的财产保全措施予以解除。解除保全申请人郭小锋,孔珊珊现向本院申请解除上述足额冻结账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郭小锋,孔珊珊以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初17746号民事裁定对被申请人中山市渡头房地产开发有限公司开立于民生银行中山分行63×××38账户内银行存款276696.32元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执370号申请执行人：丹东华信融资担保有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街道办事处临江村**。法定代表人：赵震海，该公司总经理。委托代理人：孙长江，男，1978年1月14日出生，锡伯族，丹东华信融资担保有限公司法务总工作人员，住丹东市振兴区。委托代理人：付皓羽，女，1996年10月28日出生，汉族，丹东华信融资担保有限公司法务总工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：毕书信,男,1980年6月22日出生,汉族，农民，住东港市。被执行人：富锡娇，男,1984年12月17日出生,满族，农民，住东港市。本院在执行申请执行人丹东华信融资担保有限公司与被执行人毕书信、富锡娇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人毕书信、富锡娇未履行本院作出的（2020）辽0604民初282号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人毕书信、富锡娇的银行存款110000元，冻结期限为一年；需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘志军二〇二〇年九月十四日书记员  邓嘉慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9790号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：白金涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住天，住天津市武清区div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告白金涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  郭 睿二〇二〇年九月三日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执828号之三 申请执行人：闻川，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：钟帮江，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟帮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟帮江在兴业银行XXXXXXXX账户内存款人民币102867.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月七日 书记员  岑仕班
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3029号申请执行人：周永生被执行人：永康市应达喷塑厂、黄月红本院在执行申请执行人周永生与被执行人永康市应达喷塑厂等劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2030元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19944号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢264号 申请执行人：祝海峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张天芹，男，1976年8月14日出生，汉族，住成武县。 申请执行人祝海峰申请执行张天芹民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）鲁1723民初2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张天芹未按期履行生效法律文书确定的义务，祝海峰于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年06月10日向被执行人张天芹发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张天芹至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人张天芹的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人张天芹名下有42000元存款，已冻结，已领取。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人张天芹名下有红旗牌（鲁Ｒ×××××）车辆一辆，已查封，未实际扣押。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人张天芹名下有住房一处，以拍卖，拍卖款411491.32元，其中232661.22元已被中国建设银行有限公司单县支行领取，60000.00元被单世春领取，117280.1元被申请执行人祝海峰领取。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人张天芹名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年06月24日作出(2020)鲁1723执恢264号限制消费令，对张天芹限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院(2017)鲁1723民初2935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年九月十一日 书记员  田乃珊
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执270号申请执行人张岩,男,1964年8月30日出生,住。被执行人李建臣，男,1958年5月10日生，汉族，住。本院在执行申请执行人张岩与被执行人李建臣追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十七日()书记员  吴汉龙
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2376号申请执行人：宋加荣，男，1959年1月27日生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区北街文化大厦1-9-8。统一社会信用代码：915108026922903944。负责人：许连兵。被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。住所地：四川省华蓥市道遂路**。统一社会信用代码：915116812096003819。法定代表人：王德轩。本院在执行申请执行人宋加荣与被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宋加荣依据发生法律效力的（2018）黔0113民初2322号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付工程款310000元及利息、案件受理费2900元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，二被执行人名下无银行存款可供冻结，亦无车辆等其他财产登记信息。经向贵阳市不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息。经本院委托被执行人住所地的四川省华蓥市人民法院和四川省广元市利州区人民法院代为查找二被执行人名下财产线索，亦未找到有财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为工程款310000元及利息、案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年九月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14244号原告：佛山市顺德区硕之谦服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居民委员会进安路****之二，统一社会信用代码91440606MA4WYNEY9A。法定代表人：廖家清，系该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：佛山瑞億服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会新安一街**之二，统一社会信用代码91440606MA4UQNJC51。法定代表人：黄小金。被告：黄小金，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************511。原告佛山市顺德区硕之谦服饰有限公司与被告佛山瑞億服装有限公司（以下简称瑞億公司）、黄小金加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗美棋、宋云，被告瑞億公司的法定代表人暨被告黄小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞億公司向原告支付加工费14549.33元及利息（利息计算方式：以14549.33元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告黄小金对被告瑞億公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年12月，被告瑞億公司委托原告洗水1984件牛仔服装，洗水费共计14549.33元，原告依约完成了洗水并交付了服装，但被告瑞億公司拒不支付加工费。被告瑞億公司是被告黄小金独资设立的一人有限责任公司，其不能证明股东的财产独立于公司财产，应对被告瑞億公司的债务承担连带责任。原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。被告瑞億公司、黄小金辩称，确认原告为被告瑞億公司加工服装，但对款项有异议，第一、双方没有对账；第二原告的加工洗水有次品、有修色，导致被告瑞億公司拿去返洗水，返洗水的费用6111.17元应当从本案款项中扣除，有修色部分产生的费用还需双方进行核对。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的《瑞億单价》《收货单》的三性均无异议，本院对上述证据三性均予以确认并在卷佐证；两被告对原告提交的《送货单》以及微信聊天记录的真实性均无异议，但对其关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性在下文中结合其他事实进行论述；两被告对原告提交的《对账单》有异议，本院认为该《对账单》仅有原告单方确认，故不予采信。原告对两被告提交的录音的真实性予以确认，但对其关联性有异议，从录音的内容可知，被告黄小金与原告厂长李进深就洗水的版式、价格进行协商，但录音中李进深并未确认涉案货物存在质量问题，而是对之后的货物如何加工进行协商，故本院对两被告主张的录音的证明内容不予确认。原告对两被告提交的江门市蓬江区顺威龙服饰洗水有限公司《收货单》《送货单》《对账单》以及旭威服装修整中心《送货单》的三性均不予确认，本院认为上述证据均没有原告方签名确认，无法证明加工的即为涉案货物，故本院对两被告提交的上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告厂长李进深代表原告与被告黄小金签订《瑞億单价》一份，其中约定加工次品率为3‰，不拿次品按40元/条，拿次品按45元/条，结账方式为月结。2019年12月20日，被告瑞億公司将款号为LW-RPP19#的服装972件以及款号为LW-RPP25#的服装1020件交至原告处加工，双方约定加工费为88元/打。12月31日，原告将完成加工的款号为LW-RPP19#的服装970件以及款号为LW-RPP25#的服装1014件交付被告瑞億公司。另查明，被告瑞億公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告黄小金。因被告瑞億公司拒不支付加工费，原告遂于2020年6月5日向法院起诉。本院认为，原告与被告瑞億公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，有原告提交的《收货单》《送货单》予以佐证。被告瑞億公司对收到原告加工的牛仔裤1984件以及加工费按88元/打计算均无异议，双方争议的焦点是原告加工的牛仔裤是否存在质量问题以及被告瑞億公司尚欠的加工费是多少。被告瑞億公司主张原告加工的牛仔裤有质量问题，但被告瑞億公司仅在收货前曾就加工的板式与原告进行协商，被告瑞億公司并未提交证据证明收货后曾向原告反映牛仔裤存在质量问题，也无证据显示因质量问题原告曾同意扣减涉案加工费，故被告瑞億公司应承担举证不能的后果，本院对被告瑞億公司辩称涉案牛仔裤存在质量问题不予采纳。另外，根据《瑞億单价》约定，次品率为3‰，不超过3‰的次品不扣款，如次品超过3‰，超出部分的次品如归原告所有则按40元/条计算，次品归被告瑞億公司则按45元/条计算，故涉案货物次品数应不超过6件，现次品数超出了2件，但原告未提交证据证明被告瑞億公司已收取超出部分的次品，该部分款项应予以扣减，故被告瑞億公司尚欠原告加工费为14469.33元（1984件/12×88元/打-80元），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告瑞億公司拒不支付加工费14469.33元已构成违约，原告据此诉请被告瑞億公司以尚欠加工费为基数，从起诉之日即2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告黄小金是否应对被告瑞億公司的债务承担责任的问题，被告瑞億公司是一人有限责任公司，该公司的股东为被告黄小金，被告黄小金不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求被告黄小金对被告瑞億公司的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山瑞億服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区硕之谦服饰有限公司支付加工费14469.33元及利息（利息计算方法：以14469.33元为基数，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告黄小金对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区硕之谦服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.72元，减半收取计81.86元(原告佛山市顺德区硕之谦服饰有限公司已预交)，由被告佛山瑞億服装有限公司、黄小金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月三日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15168号原告：王某，女，1970年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：苗某，男，1969年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：岳某，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1966年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。原告王某、苗某与被告岳某、刘某民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某、苗某撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1860号之九申请执行人：宋学贤被执行人：王现磊，男，汉族，1976年01月10日生，住北京市西城区。关于申请执行人与被执行人王现磊（2017）鲁0902民初4278号追偿权纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人王现磊在621485012282×××01账户内余额人民币25939.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王现磊在招商银行621485012282×××01账户内存款人民币1223884.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二〇年九月二十七日书记员  楚金敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：0538862****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6764号 原告：古体礼，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：梁奎武，男，1970年1月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告古体礼与被告梁奎武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古体礼委托诉讼代理人莫黄韦到庭参加诉讼，被告梁奎武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告古体礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以42000元为基数，从2018年9月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售工作。2018年7月前，被告陆续向原告购买钢材，但未及时付清货款。2018年7月23日，经双方核对，被告向原告出具一张欠条，被告承诺于2018年8月30日前一次性付清货款。后被告未支付货款。 被告梁奎武未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案调查重点：1.原告与被告是否成立买卖合同？2.买卖合同的履行情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 经审理查明，2018年7月23日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人梁奎武欠古体礼钢材款，合计42000元整，此款定于2018年8月30日前一次性还清。逾期未还清欠款，欠款方自愿按总款每个月5%计算作为利息，如发生纠纷，双方约定由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院受理，因此债权债务产生的各种诉讼,债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意此欠款具有法律依据和效力。后被告分别于2018年10月6日、2018年11月14日、2020年2月2日通过微信转账支付原告5000元、3000元、2000元，合计10000元，余款32000元未付。 本院认为，关于原告与被告是否成立买卖合同问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告有被告出具的货款欠条，结合被告通过微信向原告支付部分货款的事实，本院认定原告与被告的买卖合同成立、有效。 关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。原告将货物交付给被告，被告应按约定向原告支付货款。2018年7月23日被告向原告出具货款欠条，双方约定被告于2018年8月30日还清货款。还款期限届满后，被告仅支付10000元，余款32000元未付。故被告应向原告支付货款32000元。原告与被告在《欠条》中约定，逾期未还清欠款，欠款方自愿按总款每个月5%计算作为利息。故原告主张自2018年9月1日起至全部清偿之日止按年利率6%计算利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁奎武向原告古体礼支付货款32000元； 2、被告支梁奎武向原告古体礼付逾期付款利息（利息计算：以32000元为基数，按照年利率6%自2018年9月1日起计算至全部清偿之日止的利息）； 3、驳回原告古体礼的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费元478元，由被告梁奎武负担364元，原告古体礼负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 饶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1868号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎石荣（曾用名黎观雄），男，1993年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市************。曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月13日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月23日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，于2020年5月26日刑满释放。现因本案于2020年5月26日被刑事拘留，2020年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1766号起诉书指控被告人黎石荣犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黎石荣到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年8月15日凌晨，被告人黎石荣从广州白云区乘车来到佛山市顺德区**************，利用带备的指甲钳将被害人冯某文停放在门口的一辆车牌号为粤X*****的红色摩托车的车头锁撬开，将车盗走。后发现该摩托车冒白烟，于是打算再偷一辆。后驾驶该摩托车来到陈村镇岗北工业区伟业路**号士多店门口，先将之前盗窃得来的粤X*****摩托车丢在岗北工业区公交站边，然后利用同样手段，将被害人陈某荣停放士多店门口的一辆车牌号为桂A*****男装摩托车盗走，并开回广州自己使用。经鉴定，赃物共价值人民币5234元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人冯某文、陈某荣的陈述；被告人黎石荣的供述及对作案地点、监控视频的指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人黎石荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黎石荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黎石荣判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎石荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎石荣犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人冯某文被盗的粤X*****摩托车，经鉴定价值人民币1193元；被害人陈某荣被盗的桂A*****摩托车，经鉴定价值人民币4041元；上述赃物均无法起回。以上事实，有被害人的陈述、价格认定结论书等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎石荣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎石荣犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎石荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黎石荣归案后，如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黎石荣此前已多次因盗窃被判处刑罚，且作案间隔短，可见其不思悔改，公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。被害人的涉案经济损失，依法由被告人予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎石荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人冯某文的涉案经济损失人民币1193元及被害人陈某荣的涉案经济损失人民币4041元，依法由被告人黎石荣予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执278号申请执行人胡大俊，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人操玉琦，女，1991年12月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人胡大俊与被执行人操玉琦股权转让纠纷一案中，因申请执行人胡大俊与被执行人操玉琦达成和解协议并按协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂0981民初2104号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十三日书记员  周慧玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23898号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3201-2号申请执行人刘海萍，女，1987年1月2日出生，汉族，农村居民，住福建省。被执行人姜梅，女，1975年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘海萍与被执行人姜梅等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3980号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜梅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1087.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月七日书记员  战农涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1252号罪犯曾柏钞，男，1988年12月2日出生，汉族，中专文化，捕前职业务工，原户籍所在地四川省大英县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)德刑未初字第21号刑事判决，以曾柏钞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，刑期自2015年5月6日起至2030年5月5日止。2016年1月22日送云南省第三监狱服刑、2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年11月28日获裁定减去有期徒刑九个月，减后至2029年8月5日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾柏钞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾柏钞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾柏钞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾柏钞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年11月5日止），并处没收个人财产四万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2393号 原告：牛书腾，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：杜晨，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里****。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告牛书腾、杜晨与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，牛书腾、杜晨于2020年9月14日立案。嗣后，牛书腾、杜晨以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回对厦门龙郡房地产有限公司的起诉。 本院认为，牛书腾、杜晨撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛书腾、杜晨撤诉。 案件受理费25元，由牛书腾、杜晨负担。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年九月十四日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执890号申请执行人：宾川县垦源农技服务部。经营地：宾川县宾居镇龙口村委会龙东村。经营者：王建超，男，1991年9页12日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：自青峰，男，1972年12月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县州城镇宾居华侨农场。本院在执行申请执行人宾川县垦源农技服务部与被执行人自青峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人宾川县垦源农技服务部与被执行人自青峰就执行事项达成和解协议,协议如下：：由被执行人自青峰于2020年9月30日前先支付申请执行人25000.00元，剩余案款于2020年12月30日全部还清，执行费由被执行人自青峰于2020年9月21日缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执890号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十一日书记员  解志武
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复191号 复议申请人（被执行人）：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，住所地泰安市东平县法院立案大厅南200米。 法定代表人：刘学盈，该公司经理。 申请人：戴淑会，女，1969年9月22日出生，汉族，住泰安市东平县。 申请执行人：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地泰安市东平县稻香街西首。 负责人：姚念君，该公司经理。 复议申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司（以下简称文泰东平公司）不服泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2020）鲁09执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安中院在执行申请执行人山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙公司）与被执行人文泰东平公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人戴淑会向泰安中院提出申请，称宝龙公司已经将泰安仲裁委员会（2017）泰仲裁字第66号裁决书确定的债权转让给她，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。 泰安中院查明，宝龙公司与戴淑会于2019年10月12日签订《债权转让协议书》，将本案债权转让予戴淑会，并共同以债权转让通知书的方式书面通知债务人。宝龙公司对债权转让予戴淑会予以书面确认。 泰安中院认为，申请人戴淑会通过债权转让已经取得本案债权，宝龙公司已将债权转让情况对债务人进行了通知，并对债权转让予以书面确认。债权转让后，戴淑会是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，泰安中院于2020年5月20日作出（2020）鲁09执异33号执行裁定，变更戴淑会为本案申请执行人。 文泰东平公司向本院申请复议称，请求撤销泰安中院（2020）鲁09执异33号执行裁定。事实与理由：本案中，泰安仲裁委员会于2019年9月12日作出（2017）泰仲裁字第66号裁决书，裁决认定宝龙公司与文泰东平公司之间互负债务。而宝龙公司却在上述裁决书作出仅一个月后即2019年10月12日就在其自身明显不具备偿还文泰东平公司债务能力，也未扣除其欠文泰东平公司90多万元债务的情况下，就将其对文泰东平公司享有的债权整体转让给戴淑会，损害了文泰东平公司的权益。而且，经查询宝龙公司企业信息发现，戴淑会曾在宝龙公司担任董事且现在仍在宝龙公司任职并系宝龙公司二级注册建造师。文泰东平公司有理由认为宝龙公司与戴淑会之间系虚假转让债权，目的即为逃避债务。 戴淑会、宝龙公司共同答辩称，泰安中院（2020）鲁09执异33号执行裁定符合法律规定，应当予以维持。事实与理由：1.戴淑会与宝龙公司签订的《债权转让协议书》转让的是泰安仲裁委作出的（2017）泰仲裁字第66号整个裁决书的权利义务。《债权转让协议书》第三条约定，戴淑会自愿接受，泰安仲裁委做出的（2017）泰仲裁字第66号裁决书确定的债权本金370万元，享受所有的权益及风险。该转让包括仲裁书所有的内容及裁决书第二项确定的戴淑会向文泰东平公司支付逾期违约金90万元。即执行中应依法扣除裁决书第二项的90万元违约金，戴淑会也自愿配合法院执行该项裁决。文泰东平公司人提出的异议内容不存在。2.宝龙公司内部实行项目承包责任制，戴淑会承包的建设项目完工结算后，公司应当支付的建设工程款，宝龙公司以债权转让的方式支付，不违反法律规定。3.该案执行程序，已经进入评估、拍卖阶段，此时再变更执行申请人，没有实际意义，不利于法院尽快处理纠纷。 本院查明的事实与泰安中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是泰安中院将戴淑会变更为申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人宝龙公司与戴淑会签订债权转让协议，将（2017）泰仲裁字第66号裁决书确定的债权转让给戴淑会，将债权转让情况依法通知了债务人文泰东平公司，并对债权转让予以了书面确认，泰安中院据此将戴淑会变更为本案的申请执行人，符合法律规定。关于文泰东平公司提出的其与原申请执行人宝龙公司互负债务的问题，可在执行过程中根据生效法律文书确定的债权债务关系予以抵销。 综上，复议申请人文泰东平公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司的复议申请，维持泰安市中级人民法院（2020）鲁09执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22660号 广东龙浩公路桥梁工程有限公司： 关于陈恒光与你（司）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4936-1号申请人：孙德强，男，1980年8月29日出生，汉族，住固始县。被申请人：固始富源房地产开发有限公司法定代表人：马桂华，系公司总经理。住所地：固始县城关中原路申请人孙德强与被申请人固始富源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙德强于2020年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人固始富源房地产开发有限公司所有的位于固始县蓼城大道与中山大街交叉口尚城一品小区3号楼102、202、302号房屋予以查封，申请人以竹冉冉所有的号牌为豫Ｓ×××××的宝马汽车（发动机号为04167647N55B30A）提供担保。本院认为，申请人孙德强的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法权益，保障案件审结后能得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人固始县蓼城大道与中山大街交叉口尚城一品小区3号楼102、202、302号房屋予以查封，期限为一年；二、对申请人竹冉冉所有的号牌为豫Ｓ×××××的宝马汽车（发动机号为04167647N55B30A）予以查封，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人孙德强先行垫付。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚永军二〇二〇年九月三日法官助理王婕书记员谢伟
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初931号原告：黄以忠，男，汉族，1953年2月7日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。被告：陈功，男，汉族，1971年11月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵万平，男，1971年4月6日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。被告：赵长海，男，1968年7月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。原告黄以忠诉被告陈功、赵万平、赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄以忠及其委托诉讼代理人严朝阳、被告陈功、赵万平、赵长海及其委托诉讼代理人王玉忠、证人张某,4到庭参加诉讼。在审理过程中，原告黄以忠当庭申请撤回对被告赵万平的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。原告黄以忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈功偿还原告借款本金人民币81600元，并从2016年3月17日起至实际还清之日止按月利率千分之十五支付利息；2.请求判令被告赵长海对被告陈功向原告返还上述借款本金和支付利息承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈功系朋友关系，2016年3月17日，被告陈功因资金周转需要向原告借款81600元，并出具借条，约定于2017年3月17日前归还，月息1.5%，由被告赵长海进行担保。后至今未还，故原告提起本案诉讼。被告陈功辩称，借款属实，是2014年借款60000元，因为没有还款，2016年3月17日重新出具了借条，把两年的利息21600元打了进去。被告承认应该还款，但是不能计算复利。被告赵长海辩称，借条上的签名是属实的，但是“担保人”不是我签的。同时，该借款2017年3月17日到期，担保期限应该到2017年9月17日，因此超过了法定期限，被告不应在承担担保责任。经审理查明，原告与被告陈功系朋友关系，2014年3月，陈功向原告借款60000元。两年后，因没有还款，于2016年3月17日由被告向原告重新出具借条，金额为81600元，其中包含两年的利息21600元（月息1.5%）。约定于2017年3月17日前归还，月利息1.5%。被告赵长海在该借条的“担保人”处签字。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张等证据证实，本院予以确认。另，原告陈述2017年7月向被告赵长海主张了保证责任，但遭到被告赵长海的否认。原告申请的证人张某,4到庭作证，其证言主要内容为“看见原告与被告在被告摊子边上为钱争了两句，……具体时间记不清了，大概是7、8月份……我当时想向原告借钱，他说钱借给别人了……”。对此，被告赵长海予以否认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄以忠向被告陈功出借资金，被告陈功向原告黄以忠出具了借条，双方间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈功按照约定利率标准结算出的利息计入本金重新出具借条，因该约定的利率标准不违反法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求被告陈功归还借款本金81600元的请求本院予以支持。本案的争议焦点问题有二，一是原告能否主张复利，二是被告赵长海是否应当承担担保责任。对于第一个焦点问题，本院认为，原告要求被告陈功以重新结算的本金按照约定的月利率1.5%继续支付利息请求，因该计算方式得出的利息与81600本金之和在执行时效届满前并不高于以60000元为本金按照年利率24%从最初借款时起算的本息之和，所以本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于第二个焦点问题，由于被告赵长海提供担保时双方没有约定担保方式，也没有约定保证期间，因此该担保系连带责任保证，保证期间6个月。根据担保法的相关规定，在保证期间内，债权人没有向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除。本案中，主债权履行期间届满日为2017年3月17日，因此保证期间至2017年9月17日届满。原告主张在2017年9月17日前向被告赵长海主张过权利，但是赵长海否认。原告申请出庭的证人张某,4因需要向原告借款，因此其与原告存在利害关系，其证言不足以采信。同时，在张某,4的证言中，其对原告向赵长海主张权利的具体时间并不清楚。因此，原告并无足够证据证明在保证期间内向保证人赵长海主张了权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈功在判决生效之日起十日内向原告黄以忠归还借款本金81600元,并自2016年3月17日起按照月利率1.5%向原告支付利息至实际还款之日。二、驳回原告黄以忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××63）预交上诉案件受理费。审 判 员 高洪洲二〇二〇年九月二十九日法官助理 濮雪妍书 记 员 张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2830号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：耿忠生，男,汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告耿忠生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告耿忠生的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告耿忠生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4366号原告：张某，女，汉族，1996年2月27日出生，住上蔡县。被告：贾某，男，汉族，1993年7月19日出生，住址同上。原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、婚生长女贾昕琪由原告抚养，婚生次女贾依诺由被告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：原、被告于2014经人介绍认识建立恋爱关系，2016年底按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女贾昕琪，××××年××月××日生育次女贾依诺。因婚前了解较少，二人婚后经常因家务琐事生气，被告及家人对原告实施家庭暴力，和好无望，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告贾某辩称，同意离婚，两个女儿一人抚养一个。经审理查明，原、被告于2014经人介绍认识建立恋爱关系，2016年底按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女贾昕琪，××××年××月××日生育次女贾依诺。二人婚后经常因家务琐事生气，2020年正月再次因琐事生气后，原告带孕回娘家居住至今，贾依诺出生后，原告把其送到被告家中，后经调解，双方均同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证一份、本院与被告的通话记录在卷佐证。本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，经常因琐事生气，甚至在原告怀孕期间仍多次生气，原告在女儿贾依诺出生后将其送回被告家，二人仍未和好，本院审理中多次与原、被告调解，原告坚持离婚，被告同意离婚，和好无望，说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，结合原、被告对子女抚养意见，以其婚生长女贾昕琪由原告抚养、婚生次女贾依诺由被告抚养为宜，互不支付抚养费，双方均有权随时探望对方抚养的子女，另一方有协助探望的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告贾某离婚。二、原、被告婚生长女贾昕琪由原告张某抚养、婚生次女贾依诺由被告贾某抚养，互不支付抚养费。三、原、被告均有权随时探望对方抚养的婚生女儿，另一方有协助探望的义务。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨希光
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初4498号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩，该行行长。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所基层法律服务工作者。 被告：张璟琦，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告张璟琦信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司铜陵分行要求撤回对被告张璟琦的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司铜陵分行撤回对被告张璟琦的起诉。 案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告中国银行股份有限公司铜陵分行负担。 审判员  俞金文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2590号 被执行人：鹤山市名雅制衣有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区********，统一社会信用代码：914407847408159771。 法定代表人：谭结芳。 关于本院移送执行被执行人鹤山市名雅制衣有限公司缴纳受理费一案，依（2019）粤0784民初858号民事判决书判决，鹤山市名雅制衣有限公司应向本院缴纳受理费693元。由于鹤山市名雅制衣有限公司没有履行，本院于2020年8月21日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市名雅制衣有限公司发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市名雅制衣有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人鹤山市名雅制衣有限公司有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人鹤山市名雅制衣有限公司有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十日 书记员  殷志斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4581号原告：王妮妮，女，汉族，1983年9月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：河南万盟置业有限公司，住所荥阳市郑上路与荥泽大道交叉口东角，统一社会信用代码9141018205470816X5。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦保华，女，汉族，1990年3月7日出生，住河南省辉县。系公司员工。原告王妮妮与被告河南万盟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王妮妮委托诉讼代理人陈宝名、被告河南万盟置业有限公司委托诉讼代理人芦保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同及宣传内容将交付的不规则花园恢复为楼盘模型、样板间所展示的规整形状；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订了荥阳市××××中段西侧永威·逸阳溪畔（二期）39幢1单元3-4层301号的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。原告在购买商品房的过程中，被告的销售人员允诺赠送户外花园，而且原告所参观的楼盘展示模型、样板房也体现出此类房屋外围有实心墙所封闭的规整花园。被告在明知该地面花园属于全体小区业主共有的公共绿地的情况下，虚假宣传，将无权处分的地面花园的专属使用权向原告出售，诱导原告高价购买该房屋。并且向原告交付的形状不规则、存在严重安全隐患的花园。故提起诉讼。被告辩称，一、原告要求规整花园形状缺乏事实依据和法律依据。1、答辩人在销售房屋过程中并未承诺赠送花园，且商品房买卖合同中也无相应约定，双方权利义务只能以双方书面及政府的最终审批文件为准。被答辩人主张的户外花园是一块公共绿地，答辩人与被答辩人签订商品房买卖合同时作为一个完全民事行为能力人，应当清楚的知道自己所购买的房产面积，答辩人无权将公共绿地赠送给买受人。答辩人签订合同时，对合同的内容及房屋的情况进行了深入的阐明，被答辩人应该清楚该户外花园为公共绿地，因此，答辩人不存在虚假宣传行为。此外，被告销售部的沙盘模型上有明确的温馨提示“本模型仅供参考，具体建设结果全与本模型效果存在区别，一切未列举事项或模型更改不再另行通知，最终交付结果以政府部门核准文件以及双方约定为准”。因此原告的诉讼请求不符合双方的约定和法律的规定。2、涉案工程施工图设计经荥阳市自然资源和规划局审查合格并依法取得建设工程规划许可证，本案所涉花园规划的系公共绿地，绿地的所有权系全体业主，原告对该花园没有所有权和使用权，被答辩人无权要求被告整改，答辩人也没有权利整改。另涉案工程经荥阳市住房和城乡建设局竣工验收通过，原告购买的涉案房屋完全符合国家验收标准，且原告已收房，视为原告对房屋状况及周转环境予以认可接受。故原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：被告以出让方式取得位于荥阳市××中段西侧编号为19-1-10的地块的土地使用权，经批准，在该地块上建设商品房，建设工程规划许可证号为荥规建字（副）第41018221726001号，施工许可证号为410182201703130301。原告购买被告建设的位于荥阳市××××中段西侧永威逸阳溪畔（二期）39幢1单元3-4层301号房，建筑面积共141.51平方米，每平方米12365.04元，总金额为壹佰柒拾肆万玖千柒百柒拾柒元整。面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超出3%，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日超30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出产权登记面积3%部分的房付价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。绝对值赶出%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目所做的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、总规图、户型图、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供买受人购房时参考，均不视为要约之内容，以政府最终批准的规划设计方案和所签订的本购房合同约定内容为准。合同签订后，被告于2019年10月30日向原告交付了涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。双方在合同中约定“针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目所做的广告宣传资料……仅供买受人购房时参考……以政府最终批准的规划设计方案和所签订的本购房合同约定内容为准”,并未约定原告所诉的花园面积、形状等，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王妮妮的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王妮妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年九月二十六日书记员  王 瑜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异121号 异议人（案外人）：赵植楠，女，汉族，1971年4月11日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人赵植楠向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 赵植楠提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2018年3月15日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年9月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 赵植楠与鸿缘房产公司于2018年3月15日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为2018002213。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人赵植楠已按合同约定付清了房款，且已于2018年12月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，赵植楠提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7623号上诉人（原审被告）：鑫洲控股集团有限公司，住所：江西省南昌市南昌县南新乡人民政府。法定代表人：孙孝伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：余兵，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗德强，男，1975年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人鑫洲控股集团有限公司因与被上诉人余兵、罗德强建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫洲控股集团有限公司经本院依法向其送达审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鑫洲控股集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人鑫洲控股集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 余 锋审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年九月十七日法官助理寸杨杰书记员叶芳言
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2787号 被执行人：中山市顺天祥机械实业有限公司，住所地：中山市东升镇同茂工业大道（西）钢宝路10号B幢第8卡，统一社会信用代码：914420007350166442。 法定代表人：何艳芳。 被执行人：何艳芳，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗永华，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗智辉，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于本院移送执行被执行人中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉交纳案件受理费一案，依（2019）粤0784民初2369号民事判决书判决，中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉应向本院交纳案件受理费10350元。由于中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉没有履行，本院于2020年9月2日立案执行。 立案执行后，已向被执行人中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人何艳芳名下有车牌号码为粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××车辆，本院（2020）粤0784执643号案已查封，本案不作查封。未发现被执行人中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人中山市顺天祥机械实业有限公司、何艳芳、罗永华、罗智辉有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  殷志斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3857号 被执行人：贺检青，男性，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1493号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1167号申请执行人：李月兰，女，1952年7月5日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区孝汉大道**。法定代表人：李能。本院在执行申请执行人李月兰与被执行人湖北惠维科技股份有限公司合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2968号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十六日书记员  向斌斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6562号之一被执行人：薛立文，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。被执行人：肖平安，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省随州市随县。本院在执行薛立文、肖平安罚金纠纷一案中，执行标的为250000元。2020年7月22日，本案移送立案执行。2020年8月12日，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，冻结期限为一年。共计扣划被执行人名下存款222.57元，因尚未退赔被害人完毕，故该笔款项已转退赔款（2020津01**执6558号）。经核实，总对总系统反馈的二被执行人名下车牌号为津ＨＸ××**、鄂Ｓ722**的车辆均未在被执行人名下。未发现被执行人名下有证券、不动产等其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月十五日书记员  王 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初120号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王平喜（曾用名王喜占），男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月6日被抓获，2019年11月8日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉[2020]100号起诉书指控被告人王平喜犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月17日受理后，于2020年3月19日裁定中止审理，2020年9月14日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人王平喜及其辩护人刘红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2016年11月至12月，被告人王平喜经营的邯郸市宁拓贸易有限公司在与山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，接收山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司开具的59份增值税专用发票，价税合计673.6464万元，涉及税款金额97.88万元。2017年6月28日，山西省长治市国家税务局稽查局向永年区国家税务局稽查局发出通知单，证实上述59张税票全部为虚开的增值税专用发票。经公安机关调取相关账户交易记录，显示2016年11月28日、2016年12月27日，邯郸市宁拓贸易有限公司通过资金回流，采取向山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司对公账户反复打款的方式制造虚假的交易额673.48万元，山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司通过李刚果账户将676.3168万元回流到王平喜的个人账户上。 公诉机关提交了相关证据，提请本院以虚开增值税专用发票罪追究被告人王平喜的刑事责任。 被告人王平喜当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人王平喜具有以下法定或酌定从轻处罚情节：一、当庭自愿认罪，积极悔罪；二、愿意缴纳罚金；三、无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小，被告人此次犯罪是因为公司经营不善，抵扣的税款均用于经营生产，没有用于挥霍，主观恶性较小。综上，希望法院对被告人王平喜从轻处罚，给其改过自新的机会。 经审理查明：2016年11月至12月，被告人王平喜经营的邯郸市宁拓贸易有限公司在与山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，接收山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司开具的59份增值税专用发票，价税合计673.6464万元，税款金额为97.88万元。 上述事实，公诉机关提举了下列证据： 1、山西省长治市国家税务局稽查局于2017年6月28日出具的已证实虚开通知单、涉案虚开增值税专用发票，证明本案共查证虚开发票的数量及涉案发票金额。 2、银行交易记录，显示2016年11月28日、2016年12月27日，邯郸市宁拓贸易有限公司通过向山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司对公账户反复打款的方式制造虚假的交易额673.48万元，山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司再通过李刚果账户将上述款项回流到王平喜的个人账户上。 3、被告人王平喜当庭供述，我经营的邯郸市宁拓贸易有限公司（以下简称“宁拓公司”）与山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司（以下简称“中豪公司”）没有实际货物往来，中豪公司给我开具的税票我用来抵扣税款了，是为了少缴税。我是从网看到对方能开增值税发票并与对方联系，对方通过特快专递将发票邮寄过来。公诉机关指控的开票数量和金额均正确，发票已经抵扣了税款，至今没有补缴。当时花了多少钱买这些票我记不清了，我和李刚果是亲戚关系，他的银行账户是我在使用，他不知情也没有参与。我虚开增值税专用发票抵扣的税款均用于公司经营，没有挥霍。 4、山西省长治市公安局侦查的相关材料、对刘婷婷、许库的起诉意见书及讯问笔录，证明山西中豪公司是空头公司，以开具增值税专用发票牟利。 5、李刚果书写的证明，内容为其名下的银行卡由其舅舅王平喜一直在用。 另有邯郸市永年区公安局经济犯罪侦查大队出具的证明、工商登记资料、抓获经过、现实表现证明、户籍证明等证据在卷。 本院认为：被告人王平喜明知自己经营的公司与山西中豪鑫旺钢材贸易有限公司没有真实货物交易，仍让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王平喜虚开的税款数额较大，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人王平喜当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王平喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初号3857号 原告：杨有弟，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄永崇，男，1966年2月7日出生，汉族，住桂平市。 原告杨有弟与被告黄永崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨有弟撤诉。 案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元（原告已预交），由原告杨有弟负担。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄科华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52034号原告：平安惠普立信资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-28421(集中办公区),统一社会信用代码91440400MA4WCCXNXG。法定代表人:林建业。委托诉讼代理人：闵晓芳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：梁淑然，女，汉族，1978年10月18日出生，住址广东省佛山市顺德区。被告：何狄格，男，汉族，1977年4月28日出生，住址广东省佛山市顺德区。本院在审理上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员王亚飞二〇二〇年九月二十四日书记员  李玉婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2028号 申请执行人：范欣欣，女，1988年6月24日出生，汉族，住吉安市峡江县。 被执行人：刘波，男，1978年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人范欣欣与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，申请执行人范欣欣与被执行人刘波已达成了分期履行协议。本院认为，申请执行人范欣欣与被执行人刘波达成了分期履行协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 范欣欣申请执行刘波（2020）赣0802民初3232号案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1662号 贵港市安亿沥青混凝土有限公司、广西永泰建设集团有限公司： 本院在执行贵港市安亿沥青混凝土有限公司与广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵港市安亿沥青混凝土有限公司依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初492号民事判决书于2020年8月26日向本院申请强制执行，广西永泰建设集团有限公司应向贵港市安亿沥青混凝土有限公司支付租金326926元，违约金142757.69元，迟延履行期间利息3318.3元，负担受理费6218元，申请执行费4897元。现被执行人广西永泰建设集团有限公司已履行上述义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初492号民事判决履行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十六日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2414号申请执行人：姚蓉蓉，女，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道浙北商业广场****-1，组织机构代码:69704464-3。法定代表人：张嗣旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚蓉蓉与被执行人长兴美欣达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务70665.5元，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4411号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市华盛房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区汇源路公园时光小区**楼****。 法定代表人：吴青山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第五建设集团有限公司。住。住所地：陕西省西安市浐灞区金花北路**/div> 法定代表人：冯弥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。 再审申请人榆林市华盛房地产开发有限公司(以下简称华盛公司)因与被申请人陕西建工第五建设集团有限公司(以下简称陕建五公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 华盛公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，具体事实与理由如下： 华盛公司与陕建五公司2014年10月20日签订的《补充协议》第二条约定在剩余工程完工后，由双方调整工程结算。案涉三份“竣工结算单”所涉金额系案涉工程总造价，而非华盛公司应付的工程款数额。在工程总造价的基础上扣减未做部分和甩项部分工程款并参照合同约定下浮后，再扣减华盛公司垫付和已付工程款以及5%的质保金，剩余部分为华盛公司应付工程款。二审判决依据三份“竣工结算单”认定华盛公司应付工程款数额错误。华盛公司在工程施工过程中垫付的款项总金额达20649219元，实际已付工程款为92354156.6元，二审判决未调查核实华盛公司垫付和已付工程款，采信陕建五公司单方认可的金额，认定事实错误。 案涉工程存在质量问题，严重影响交付使用和验收。陕建五公司在二审诉讼期间提供的关于工程质量和交付使用的证据不属于法律规定的新证据，二审法院予以采信，程序违法。原审中，陕建五公司未能提供案涉工程施工全部完成的证据，在双方对工程款争议较大的情形下亦未申请工程造价鉴定，应承担举证不能的法律后果。案涉部分工程尚未完工，工程未经竣工验收，双方亦未最终结算。二审判决认定“案涉工程已基本完工并交付使用”“工程质量合格”以及认为“本案无需司法鉴定”，认定事实以及适用法律错误。在案涉工程未经竣工验收亦未结算的情形下，案涉工程款支付条件尚未成就，华盛公司未支付工程款系依法行使抗辩权，不构成违约。二审判决认定华盛公司违约并判令华盛公司承担违约责任，适用法律错误。 综上，华盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 陕建五公司提交书面意见称，华盛公司申请再审期间提交的证据并非新证据，不影响二审判决对本案事实的认定。案涉工程已经全部竣工，工程质量合格并交付华盛公司使用近九年，不存在未完工程。案涉工程已经进行竣工结算，结算书载明的工程造价中已经扣除了陕建五公司未做部分并按照约定进行了下浮，华盛公司所述与事实不符。一审诉讼期间双方已经进行财务对账，二审判决认定的华盛公司已付款及代付款数额正确。华盛公司未按照《补充协议》约定的期限及金额向陕建五公司支付工程款，已经构成严重违约，二审判令华盛公司按照《补充协议》的约定向陕建五公司支付违约金适用法律正确。华盛公司申请再审的理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕华盛公司申请再审的理由是否成立进行审查。 华盛公司申请再审期间，向本院提交如下证据：第一组，《陕西省建设工程施工合同》四份；第二组，“华盛公司已付工程款明细”以及相关“收据”“打款凭证”等；第三组，“华盛公司垫付材料款明细”及相关“打款凭证”，材料供应合同、《证明》等。经审查，从证据形成时间看，华盛公司提交的第一组证据系原审诉讼期间当事方提交过的证据。华盛公司提交的第二组、第三组证据并非二审庭审结束后产生，亦不属于原审诉讼期间华盛公司不能收集或无法收集的证据，华盛公司亦未说明逾期提供证据的理由。从证据的形式看，上述第二组、第三组证据中的“付款清单”系华盛公司单方制作，“付款清单”中载明的付款时间、金额与后附的相关凭证无法一一对应，且后附的付款凭证并未提供原件，多份票据内容模糊、无法辨认。第三组证据中的《证明》属于证人证言，出具《证明》的人员身份无法核实。从证据内容看，华盛公司提供的已付款以及垫付款票据显示大部分款项均转给了个人，收款人的身份均无法核实且收款数额与华盛公司提供的合同以及结算单均无法对应。此外，“付款明细单”中多笔款项显示付款时间为2015至2019年，并且备注为预付款，与案涉工程已于2014年竣工结算的事实不符。综上，华盛公司提供的上述证据不能推翻原审判决对本案事实的认定，上述证据均不属于法律规定的新证据，华盛公司的该项申请再审理由不能成立。 案涉三份工程“结算单”中“单位工程竣工结算单”系对“榆林刘官寨居住小区”11#、12#、18#、19#楼工程进行的结算；“单位工程截止2014年8月31日结算单”“单位工程竣工结算汇总表（安装部分）”系对“榆林刘官寨居住小区”23#、24#楼及车库工程进行的结算。上述三份“结算单”中前两份“结算单”的形成时间为2014年10月9日，“单位工程竣工结算汇总表（安装部分）”形成时间为2014年12月26日。根据原审判决查明事实，《补充协议》系双方为工程结算所签；在《补充协议》签订后，陕建五公司已按照协议约定完成了剩余工程的施工，双方并于2014年12月26日形成了上述第三份“结算单”。基于上述事实，二审判决认定双方已对案涉工程全部进行了竣工结算具有事实依据。上述三份工程“结算单”中“单位工程竣工结算单”备注栏中注明“下浮后最终结算价”，“单位工程截止2014年8月31日结算单”备注栏中注明“扣减未做部分及甩项部分”，“单位工程竣工结算汇总表（安装部分）”亦标明“合同下浮后价格”，二审判决据此认定华盛公司应付工程价款数额并无不当。关于华盛公司原审诉讼期间提交的“已付及垫付工程款明细”系其单方制作，未附有付款凭证，二审判决依据原审诉讼期间双方对案涉工程款的对账情况认定华盛公司已付以及代付工程款数额并无不当。 陕建五公司二审诉讼期间提交的“陕建五公司回访记录表”、照片、分部与分项工程质量验收记录、“工作联系单”等证据，经二审法院审查，上述证据能够作为认定本案事实的依据，二审法院予以采信并认定案涉工程已实际交付并投入使用并无不当。 根据二审判决查明案涉工程未经竣工验收而华盛公司擅自使用以及工程款项已经结算的事实，二审判决认定“案涉工程质量应视为合格”“工程价款无需司法鉴定”具有事实依据。《补充协议》第三条约定了工程款的支付期限以及未按时付款的违约责任，结合二审判决查明华盛公司未依约付款的事实，二审判决认定华盛公司应承担违约责任，认定事实以及适用法律亦无不当。 综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回榆林市华盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7781号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5265号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钟锦东缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5265号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初149号刑事判决书，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟锦东缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢397号移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道。负责人：郑伟。被执行人：何世冬，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人何世冬追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021刑初325号刑事判决书，已向被执行人何世冬发出了执行通知书，责令被执行人何世冬履行向移送执行人安岳县人民法院缴纳违法所得200元的义务。但被执行人何世冬未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何世冬在工行四川省内江分行玉溪路分理处账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何世冬在工行四川省内江分行玉溪路分理处账户中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3704号申请执行人：曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂。统一社会信用代码：95253030216。住所地：曲靖市麒麟区紫云路塑料二厂旁。被执行人：重庆德荣汽车配件有限公司。组织机构代码：67613622-3。住所地：重庆市江**铁山坪街道胜利村龙角湾社。法定代表人：汪德银。本院受理申请执行人曲靖市麒麟区宏顺小轿车修理厂与被执行人重庆德荣汽车配件有限公司产品责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月1日向我院申请执行，本案执行标的10,848.63元及利息，执行费63元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月四日书记员 钟建洪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9140号 原告：顾凤凤，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颖颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码：913412005815286548。 法定代表人：胡德超，经理。 被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，经理。 原告顾凤凤与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告顾凤凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾凤凤撤回申请处理。 审判员  邹立恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  窦亚楠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1182号原告：尹儒雷，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人:夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县海帝矿业有限公司，住所地伊通满族自治县景台镇锦山村。法定代表人:霍俊锋,经理。委托诉讼代理人:杨曼，辽宁保兴律师事务所律师，特别授权。原告尹儒雷与被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹儒雷及其委托诉讼代理人夏洪辉、被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹儒雷向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告之间存在劳动关系；2.请求判令被告立即支付未签订劳动合同双倍工资70000元；3.请求判令被告立即支付违法解除劳动合同经济赔偿金16000元（平均工资为8000元）。事实与理由：原告通过马金生介绍到被告处从事凿岩工工作。2019年1月12日至2019年8月28日一直在被告处吃住工作，约定计件和岗位工资。2019年1月12日至8月28日工资总计70000元。2019年8月28日被告无理通知原告不让工作了，并且拖欠原告工资。后来通过伊通满族自治县劳动监察大队解决工资了问题。劳动期间被告与原告拒未签订劳动合同。为维护原告的合法权益，现依法提出起诉，请予以支持。被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司辩称：原告于2020年4月8日就本次诉讼请求向法院起诉过，被法院驳回起诉，根据民诉法一事不再理原则应驳回原告的起诉。原告在矿上从事凿岩工工作，劳动报酬按量计算，与我公司形成的是劳务关系，并非劳动关系。原告因拖欠工资自愿申请离职，不存在我公司违法解除劳动合同的事实。原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明：原告尹儒雷于2019年2月进入被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司从事井下凿岩工作，计件工资。2019年3月1日双方对劳动合同网上进行了备案。2019年9月1日双方解除劳动合同，理由是被告公司经常拖欠延迟发放工资而自行离职。在期间的2019年7、8月份原告等人向伊通满族自治县劳动监察大队追索劳动报酬，经伊通满族自治县劳动监察大队责令被告公司已给付了拖欠原告工作期间的工资。2020年1月13日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付讨薪期间发生的各项费用及在职期间未签订劳动合同的双倍工资。2020年3月24日被本县劳动人事争议仲裁委员会以伊劳人仲案［2020］5号裁决书驳回了原告尹儒雷的仲裁申请。原告不服诉至本院。本院以双方没有就是否存在劳动关系进行前置仲裁为由驳回起诉。原告再次就本次诉请内容申请劳动仲裁，2020年7月6日，被本县劳动人事争议仲裁委员会告知不予受理。原告于2020年8月5日告诉来院。另查明：原告的月工资收入是按计件方式获取劳动报酬，2019年4月30日至2019年8月28日期间，被告分九次以银行转账的方式支付原告工资，分别为6789.16元、3408.32元、3301.32元、6301.32元、12271.97元、14271.97元、17315.97元、3015.97元、10132.97元，原告工作期间的月累计收入总额已超出70000元，超出部分原告未主张视为放弃。证明以上事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书、中国农业银行吉林省分行交易明细、工作日记、工资发放表、转账明细单等。本院认为，判定原、被告是否存在劳动关系，应当从用人单位是否具备用工条件、劳动者是否受用人单位规章制度管理、劳动者是否为用人单位提供了劳务、劳动者提供的劳动系用人单位劳动成果的组成部分等综合分析判断。本案原告尹儒雷实际为被告提供了劳务，在具体工作中与被告形成了管理与被管理的关系，故原、被告在2019年3月1日至2019年9月1日期间存在事实上的劳动关系，虽然在仲裁阶段查明双方签订了书面劳动合同并进行了网上备案，但无证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告工作无底薪，按完成的工作量结算报酬属于劳务关系与法无据，本院不予采纳。在劳动关系存续期间，原告主张被告无理由通知辞退解除劳动关系，因无证据证明不予认定。原告在仲裁期间自诉因被告公司拖欠工资而离职，故原告无权请求违法解除劳动合同的赔偿金。按照已发工资标准，被告应支付给原告六个月的未订立书面劳动合同的二倍工资，工作期间工资已发放。在用人单位未足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同。本案原告提出支付违法解除劳动合同赔偿金16000元的请求，因无证据证明存在违法解除的情形，本院不予保护。本院为保护劳资双方的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尹儒雷与被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司于2019年3月1日至2019年9月1日期间存在事实上的劳动关系；二、被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司支付给原告尹儒雷未订立书面劳动合同的工资70000元；三、驳回原告尹儒雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由伊通满族自治县海帝矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇二〇年九月十日书记员  魏 琳