安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民再1号 监督机关：蚌埠市龙子湖区人民检察院。 申诉人（原审被告），王**，男，1990年12月5日出生，汉族，住蚌埠市。 委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。 被申诉人彭国胜（原审原告），男，1978年6月26日出生，汉族，住蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师，到庭 申诉人（原审被告）与被申诉人彭国胜（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）皖0302民初2846号民事判决，向安徽省龙子湖区人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院以龙检民（行）监〔2019〕34030200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月18日本院作出（2020）皖0302民监1号民事裁定书，裁定：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）王**及其委托诉讼代理人张炜，被申诉人彭国胜（原审原告）及其委托诉讼代理人陈文毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市人民检察院提出检察建议： 蚌埠市龙子湖区人民法院在审理王**与彭国胜民间借贷纠纷一案中存在违法情形，理由如下： 一、超期送达起诉状副本。王**与彭国胜民间借贷纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年10月26日立案受理，于2017年11月13日才制作并采用邮寄送达的方式向王**发出应诉通知书，要求王**收到起诉状副本后15日内提出答辩状，履行诉讼义务。该行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定。 二、文书送达违法。首先，原告彭国胜所签送达地址确认书中提供的被告王**的通讯地址为“蚌埠市李楼乡桃园新村13号楼16层西户”。经本院检察工作人员调查核实，蚌埠市李楼乡桃园新村13号楼16层西户业主为王文薛，3号楼16层西户业主为王学常，本案被告王**的居住地址为桃园新村13号楼1803号。王**未收到相关法律文书系法院邮寄地址及张贴通知的地址错误导致，并非出自王**本人的原因。其次，法律对公告送达有着严格的限制，其目的是加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。本案中，蚌埠市龙子湖区人民法院按照原告提交的王**的错误住址向王**邮寄送达相关法律文书未果后，既未要求原告彭国胜补充材料，也未获取王**下落不明的证明材料，及对王**的居住地址进行调查取证，而是直接在《安徽工人日报》于2017年12月26日公告送达法律文书，于2018年4月24日公告送达了(2017)皖0302民初2846号民事判决书，该行为违反了关于公告送达的法律规定。另，王**因涉容留他入吸毒罪于2017年11月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月5日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。王**在法院公告期间并非属于下落不明的人，法院不应使用公告方式送达法律文书。 三，剥夺当事人辩论权利。王**与彭国胜民间借贷纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院一是未按期制作应诉通知书，直接导致超期送达起诉状副本；二是邮寄送达法律文书时填写地址错误，并且在王**服刑期间违法适用公告送达，导致王**未接到起诉状副本、开庭传票等法律文书，且王**在服刑期间，客观上不能到庭参加诉讼，事实上导致其无法行使辩论权利。 本案再审过程中，申诉人王**请求：依法判决驳回被申诉人彭国胜的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费由被申诉人承担。 事实和理由:被申诉人在起诉状中诉称2016年10月12日，申诉人以资金周转为名，向被申诉人借款6万元。当日与次日，被申诉人通过银行向申诉人转账57000元和支付现金3000元。同年11月13日，申诉人又以同样理由向被申诉人借款2万元，在交付现金的同时出具借条，并约定借期3个月，于2017年2月13日一次性还清。关于上述事实的实际情况为，申诉人向被申诉人借款6万元时，双方口头约定6万元每月利息500元。被申诉人在借款时直接扣除了3000元利息，只转账给申诉人57000元。而2016年11月13日，申诉人打的借条没有实际借款产生，只是因为被申诉人由于申诉人在2016年10月13日出具的借条上没约定利息，担心申诉人不还利息，而让申诉人补充的借条。从2016年10月22日起至2017年5月7日，申诉人仅仅通过微信转账的方式，就偿还了被申诉人(微信昵称:海滨小镇)借款62000元。另外，申诉人还通过现金的方式偿还了部分借款，实际上申诉人早已足额偿还了被申诉人的借款。综上所述，请求贵院依法査清事实，判决驳回被申诉人的诉讼请求。 本案再审过程中，被申诉人彭国胜辩称：申诉人陈述的送达地址错误问题，申诉人在再审陈述的基本信息和被申诉人原来起诉状上地址一致，都是李楼乡山王村69号。在送达不能的情况下才公告的，公告方式符合法律规定。申诉人在公告期间没有关注到，不是法院程序不合法。申诉人陈述没有收到6万元，还称借条上的2万不是现金支付，是算的利息钱，没有事实依据。申诉人向法庭提交的6.2万元还款记录，是基于双方朋友关系，在此期间有借有还形成的资金往来交叉。在借款之后当事人双方资金往来抵扣后，申诉人仍然欠被申诉人8.4万元，原审被申诉人主张的是8万元借条的借贷关系，抵扣的部分没有主张，双方之间转账往来部分都已相互抵消，不在申诉人出具的两张借条中。 2017年10月26日彭国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王**立即偿还借款人民币8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月12日，被告以资金周转为名，并由保证人李程程作为担保人，向原告借款人民币6万元整。当日与次日，原告分两次以银行转帐5.7万元和现金3000元的方式向被告支付了人民币6万元整。被告在收到上述款项后于2016年10月13日出具借条，担保人同时签字确认。一个月后即2016年1月13日，被告又以同样理由向原告借款人民币现金2万元整，在交付现金的同时出具借条，并约定借期为3个月，于2017年2月13日一次性还清。上述两笔借款均已数月有余，还款期限已过，原告也急需使用该两笔钱款，曾多次向被告主张还款，但被告总以各种理由拖延还款时间。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院原审确认了原告诉称的事实。 本院原审认为：被告王**向原告彭国胜借款人民币共计8万元，有借条、银行交易明细等证据证实，故双方借贷的事实清楚。贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护。故对原告关于偿还借款本金的请求，予以支持。原告关于支付逾期利息的主张，因被告王**未在约定的期间内还款，应承担逾期利息，故对原告的此项请求亦予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内向原告彭国胜偿还借款8万元及利息（利息以本金2万元计算，自2017年5月13日起，按年利率6%计至实际付清时止）；案件受理费1800元，由被告王**担。 本院再审查明的事实： 2016年10月12日，申诉人王**以资金周转为由向被申诉人彭国胜借款。当日，彭国通过银行转给王**1万元，次日又转给王**4.7万元。2016年10月13日，王**出具借条一份，内容载明：“今向彭国胜借人民币大写陆万元整，小写60000元整，借款人：王**，担保人：李程程。”双方口头约定一个月利息500元。2016年11月13日，王**又给彭国胜出具2万元借条一份，内容载明：“今向彭国胜借人民币大写（贰万元整现金）元整，小写20000元整，期限3个月，于17年2月13日一次性还清。”在此两份借条之外，彭国胜于2016年12月22日至2017年6月20日，通过银行账户或微信转给王**66500元；王**通过微信转给彭国胜6.2万元。 同时查明：2017年9月4日，王**因犯故意伤害罪，被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2017年11月14日，王**因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留。同年12月5日，经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕。2018年1月16日，淮上区人民检察院作出（2018）皖0311刑初9号刑事判决书，判决王**有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与原判刑罚有期徒刑是十一个月合并执行，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年11月14日起至2019年4月13日止。2017年10月26日，彭国胜诉诸本院后，本院于2017年12月26日在《安徽工人日报》向王**公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、及开庭传票。2018年4月24日，本院在《安徽工人日报》公告送达本院（2017）皖0302民初2846号民事判决书。 本院再审认为，双方争议的焦点为：一、申诉人王**是否还清了被申诉人彭国胜的借款；二、申诉人王**向被申诉人彭国胜借款多少。 一、申诉人王**是否还清了被申诉人彭国胜的借款 双方的相互转账凭证显示，除6万元借条中的5.7万元转款外，彭国胜自2016年12月22日至2017年6月20日转给王**11笔，合计66500元。王**自2016年10月22日至2017年5月7日转给彭国胜12笔，共计6.2万元。在借条之外的相互转账中，彭国胜转给王**的66500元比王**转给彭国胜的6.2万元多出4500元。王**不能证明其转出的6.2万元系偿还借条中的6万元借款，而彭国胜的转款系其偿还的其他债务，故王**所称的已足额偿还了彭国胜的借款，理由、证据不足。 二、申诉人王**向被申诉人彭国胜借款多少 王**于2016年10月13日出具的6万元借条有转账凭证的是5.7万元，虽然双方口头约定6万元每月支付利息500元，王**没有证据证明每月付息。在王**代理人提交的再审请求及事实理由的书面文字中称双方口头约定6万元每月利息500元，约定期限3个月，直接扣除了3000元利息。而在庭审中，王**时而陈述：“实际上没有那3000元，当时口头约定利息一个月500元，但我从来没给他过。”时而陈述：“利息我每个月都给，都是给的现金。”王**的多次陈述相互矛盾，与提交的书面文字，也自相矛盾，故可反推彭国胜所称的“6万元的借条我给他转了5.7万元，他家里有个货车，经常借钱，等着现钱用，我就给了他3000元现金。他临时出车需要现金”具有高度的盖然性；关于2万元借条问题，虽然无转款凭证，但王**在借条中清楚写明的是“贰万元整现金”，认可是现金支付，且2万元算不上大宗款项，以现金支付也符合交易习惯。王**前期所借的6万元，未约定借款期限，虽口头约定6万元一个月500元利息，在2016年10月13日借6万元到11月13日，也不可能产生2万元利息。故王**所称“他怕我还不起他5.7万元，利息也要不到，就让我打了个2万元的借款，实际上2万元是利息钱”之说，证据不足，不予采信。庭审中，对于利息问题，彭国胜明确表示：“6万元虽约定有息，但未约定还款期限，愿意放弃；2万元未约定利息，但有还款期限，要求按年利率6%偿付占用期间的利息。”彭国胜上述主张，并无不当。 三、原审送达程序违法，是否维持。 原审按照彭国胜提交的王**的错误地址向王**送达诉讼文书，在退回后，也未获取王**下落不明的证明材料，王**被刑事拘留期间，在《安徽工人日报》公告送达不符合公告送达的条件。公告送达，程序错误，原审虽然认定事实清楚，适用和判决结果正确，但剥夺了王**的应诉抗辩权，应在撤销原判后，重新作出判决。故检察机关的检察建议，理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原审（2017）皖0302民初2846号民事判决。 二、申诉人王**偿还被申诉人彭国胜借款8万元及利息（利息以本金2万元计算，自2017年5月13日起，按年利率6%，至付清时止）。于本判决生效之日起十日内履行。 三、案件受理费1800元，由申诉人王**担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  刘正举 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。