山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4867号 原告：山东宝鼎煤焦化有限公司,住所地：济南市莱芜区羊里镇仪封村村西。 法定代表人：李玉涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨淑丽，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 被告：朱从英，女，1942年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县,系吕某2之母。 被告：吕秋旭，男，1997年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县,系吕某2之长子。 被告：吕某1，男，2004年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县,系吕某2之次子。 被告吕秋旭、吕某1法定代理人：王爱珍，女，1971年2月22日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县,系吕秋旭、吕某1之母。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：鉴纪文,山东鲁盈律师事务所律师。 原告山东宝鼎煤焦化有限公司（以下简称宝鼎公司）与被告吕秋旭、吕某1、朱从英劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司的委托诉讼代理人杨淑丽、张立君，被告吕秋旭、吕某1、朱从英的共同委托诉讼代理人鉴纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需支付被告朱从英、吕秋旭、吕某1补发抚恤金70287.84元；2.依法判决原告无需从2020年6月起按4541.21元工资标准向被告朱从英、吕秋旭支付直至死亡、向吕某1支付至年满18周岁差额抚恤金。事实和理由：济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日所作的济莱劳人仲案（2020）第85号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、吕某2生前在宝鼎公司工作，2017年1月8日因工死亡后，双方劳动关系自动终止，再提起劳动仲裁，超过仲裁时效。应当依法驳回其仲裁请求。二、宝鼎公司、朱从英、吕秋旭、吕某1于2017年1月17日签订协议书，对双方都具有约束力，并且宝鼎公司已经把全部的义务履行完毕，双方间的纠纷一次性处理完毕，朱从英、吕秋旭、吕某1无权再向宝鼎公司主张抚恤金的权利，这样违反诚实信用原则，易引发道德风险。三、根据工伤保险条例第六十四条：本人工资是指工伤职工因工作遭受伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故仲裁委以吕某2生前月工资4541.21元为基数裁决抚血金，毫无法律依据。四、朱从英、吕秋旭、吕某1对抚恤金发放数额有异议，应属行政诉讼，劳动仲裁委无权审理。供养亲属抚恤金由统筹地区劳动行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。五、抚恤金对朱从英、吕秋旭支付直至死亡无法律依据。 吕秋旭、吕某1、朱从英共同辩称，吕某2系宝鼎公司的职工，2017年1月8日在装煤过程中突然停电造成碳化室回火，使其窒息死亡。2017年2月23日经济南市莱芜区人力资源和社会保障局认定吕某2系因工负伤。我方与宝鼎公司签订协议书一份，约定宝鼎公司按吕某2生前工资4541.21元标准支付抚恤金。吕某2之父于2019年9月20日去世，其权利义务由朱从英继承，吕秋旭于2018年1月25日鉴定为“完全丧失劳动能力”。现社会保险机构发放抚恤金的标准为宝鼎公司实际缴纳的2486元，明显低于吕某2生前实际工资4541.21元。《工伤保险条例》第六十二条规定依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。我方享受的抚恤金降低的原因是宝鼎公司未依法按吕某2生前实际工资4541.21元标准缴费所致，其差额应由宝鼎公司补足；我方申请仲裁和诉讼均是由于宝鼎公司未依法按吕某2生前实际工资4541.21元标准缴费导致我方工伤待遇降低所致，实际是一种损失赔偿，应当得到支持。综上，请求法院依法驳回宝鼎公司的诉讼请求，支持我方的答辩请求。 本院经审理认定事实如下：死者吕某2生前系原告宝鼎公司职工，2017年1月8日在工作过程中因突然停电造成碳化室回火窒息死亡。2017年2月23日，原莱芜市莱城区人力资源和社会保障局认定吕某2为因工负伤，吕某2生前月工资为4541.21元，但宝鼎公司在2016年度为吕某2缴纳社会保险的月工资基数为2486元。吕某2之父吕字之于2019年9月20日去世，吕某2之子吕秋旭于2018年1月25日被鉴定为完全丧失劳动能力。自2017年2月起三被告和吕字之至2019年9月20日的抚恤金一直按2486元标准发放。 三被告向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.补发抚恤金70287.84元；2.从2020年6月开始按4541.21元的工资标准向其支付差额抚恤金至朱从英、吕秋旭死亡，至吕某1年满18周岁。2020年7月21日济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会出具济莱劳人仲案字第（2020）第85号仲裁裁决书，裁决如下：一、宝鼎公司一次性补发朱从英自2017年5月至2020年5月供养亲属抚恤金差额12022.92元，自2020年6月起差额部分由宝鼎公司根据政策规定按月支付给朱从英，享受条件消失后停发；宝鼎公司一次性补发吕字之自2017年2月至2019年11月供养亲属抚恤金差额10173.24元，由朱从英继承；二、宝鼎公司一次性补发吕秋旭自2017年2月至2020年5月供养亲属抚恤金差额24045.84元，自2020年6月起差额部分由宝鼎公司根据政策规定按月支付给吕秋旭，享受条件消失后停发；三、宝鼎公司一次性补发吕某1自2017年2月至2020年5月供养亲属抚恤金差额24045.84元，自2020年6月起差额部分由宝鼎公司根据政策规定按月支付给吕某1，2022年9月停发。宝鼎公司不服上述裁决书，诉来本院。 本院认为，死者吕某2作为宝鼎公司的职工，因工负伤，宝鼎公司为其缴纳了工伤保险，其遗属应当按照《工伤保险条例》第三十九条的规定享受供养亲属抚恤金。宝鼎公司在为吕某2缴纳工伤保险时缴纳基数并未按照其实发工资4541.21元缴纳，而是以2486元为基数缴纳，由此造成三被告实际享受的抚恤金数额减少，侵犯了三被告的合法权益，属侵权责任纠纷，故对原告主张的本案不属人民法院受案范围，本院不予采信。吕某2生前工资为4541.21元，原告应当按照该数额为基数为吕某2缴纳工伤保险，但原告实际是以2486元缴纳，导致吕某2需要供养的亲属工伤待遇降低，故三被告在仲裁中提出的仲裁请求符合法律规定。关于应补发的抚恤金差额，吕某2之父吕字之于2019年9月20日去世，故其应享受供养亲属抚恤金的差额为（4541.21-2486）元/月×15％×33个月=10173.24元，因吕字之已去世，该款由其妻朱从英继承；朱从英自2017年2月至2020年5月应享受供养亲属抚恤金的差额为（4541.21-2486）元/月×15％×39个月=12022.92元；吕秋旭、吕某1自2017年2月至2020年5月应享受供养亲属抚恤金的差额分别为（4541.21-2486）元/月×30％×39个月=24045.84元。自2020年6月起，差额部分由宝鼎公司根据政策规定按月支付给三被告，直至各被告享受条件消失为止。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告山东宝鼎煤焦化有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告朱从英自2017年2月至2020年5月（每月差额308.28元）供养亲属抚恤金差额12022.92元，自2020年6月起由山东宝鼎煤焦化有限公司根据政策规定按每月308.28元支付给朱从英，享受条件消失后停发；原告山东宝鼎煤焦化有限公司于本判决生效之日起十日内补发吕字之2017年2月至2019年11月（每月差额308.28元）供养亲属抚恤金差额10173.24元，该款由朱从英继承。 二、原告山东宝鼎煤焦化有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告吕秋旭2017年2月至2020年5月（每月差额616.56元）供养亲属抚恤金差额24045.84元，自2020年6月起由山东宝鼎煤焦化有限公司根据政策规定按每月616.56元支付给吕秋旭，享受条件消失后停发； 三、原告山东宝鼎煤焦化有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告吕某12017年2月至2020年5月（每月差额616.56元）供养亲属抚恤金差额24045.84元，自2020年6月起由山东宝鼎煤焦化有限公司根据政策规定按每月616.56元支付给吕某1，直至吕某1年满十八周岁即2022年9月。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告山东宝鼎煤焦化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王敏 书记员王悦