湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终62号 上诉人（一审被告、原行政机关）湖北省郧西县人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市郧西县城隍街**。 法定代表人魏荣冰，局长。 委托代理人张雷，该局干部。 委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。 上诉人（一审被告、复议机关）湖北省十堰市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市市府路**。 法定代表人刘庆涛，局长。 委托代理人郑玮，该局干部。 委托代理人顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张梦，女，汉族，1989年3月10日出生，，住湖北省郧西县 委托代理人项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。 委托代理人张治德，男，汉族，1968年3月9日出生，，住河北省秦皇岛市海港区系张梦叔叔。 一审第三人郧西县店子镇中心小学。。住所地，湖北省十堰市郧西县店子镇铁山寺村** 法定代表人李明，校长。 委托代理人李明，郧西县店子镇中心小学校长。 上诉人湖北省郧西县人力资源和社会保障局（以下简称郧西县人社局）、湖北省十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被上诉人张梦、第三人郧西县店子镇中心小学（以下简称第三人店子镇中心小学）社会保障行政确认和行政复议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张梦向一审法院起诉请求：1、撤销十堰市人力资源和社会保障局2019年1月21日作出的十人社复议字【2018】第004号行政复议决定书；2、撤销郧西县人力资源和社会保障局2018年10月10日作出的西人社工伤不认字(2018)第2号决定书；依法责令在法定期限内确认受害职工张治万于2018年5月7日发生的突发疾病死亡属于工伤。 一审法院审理查明，张治万系原告张梦父亲。张治万系第三人店子镇小学在职教师，2016年9月1日张治万与店子镇小学签订《店子镇教师岗位聘书》，店子镇小学聘张治万为店子镇中心小学门卫保安，聘期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。店子镇小学制定《学校门卫安全管理制度》及《门卫安全职责》，要求：1、24小时值班；2、严格落实校门开闭制度；3、加强出进人员、车辆管理，严格执行大门和出入人员管理制度；4、维护校园门口秩序；5、在学生上学、放学时段，门卫人员须做好学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入……，其中24小时巡逻值班制度，具体要求：1、保卫人员按规定时间交接班，确保24小时不空岗；2、巡逻值班人员要在课间、午休、课外活动等时间段定时对校园内外进行全方位巡逻，检查是否存在不安全因素；3、白天除设门卫岗外，学校设流动哨岗，负责巡逻工作，特别对要害部位重点巡查，加强防范。2018年5月7日早上，张治万从郧西县城关镇家中乘车至店子镇小学上班，在学校附近吃过早餐后于07时50分在店子镇小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处突然晕倒，后经郧西县店子镇中心卫生院抢救无效死亡。2018年5月14日郧西县店子镇中心卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明张治万于2018年5月7日07时50分猝死。2018年6月6日，张梦、店子镇小学共同向郧西县人社局申请张治万的工伤（亡）认定，并提交了《工伤认定申请表》、身份证明、户籍证明、社会保障本、工资账户银行流水明细复印件、死亡证明、《死亡户口注销证明》、郧西县店子镇中心卫生院出具《关于张治万同志的抢救证明》、店子镇小学出具《情况说明》、郧西县公安局店子派出所出具《关于张治万同志死亡情况说明》、《店子镇中心小学校务分工一览表》、《店子镇中心小学门卫基本信息》、《店子镇中心小学作息时间表》、《店子镇中心小学24小时值班巡逻制度》、《店子镇教师岗位聘书》、《值周职责及安排表》、考勤制度、《教职工考勤登记表》、《社会保险费工资基数申报核定表》、《职工缴费工资基数申报表》、《税收缴款凭证》、对外张贴的《店子镇中心小学安保人员信息卡》、《学校门卫安全管理制度》、《学生路队护送制度》、《教师护送路队安排表》、《门卫安全职责》、《班主任通讯录》、事发现场图片资料、证人曾某、桂某、黄某、方某的证言等材料。四名证人均证实2018年5月7日上午7时50分左右张治万在学校附近吃过早饭后从财政所通道（学校围墙外）回学校途中突然晕倒。郧西县人社局受理申请后于2018年7月18日向店子镇小学送达了西人社受字（2018）第25号《工伤认定限期举证通知书》。 2018年6月14日，郧西县人社局对证人杜某1、杜某2、王某、马某、付某、曾某、李明进行了调查并制作了调查笔录。证人杜某1陈述：“我是店子镇小学的任课老师，张治万是学校在编老师，岗位是门卫，在低段门卫室，5月7日早上7点50分左右上班，我在低段小学院墙外大概五十米道子口往前面走一点家属楼楼梯口看到张治万老师趴在地上，过了会儿救护车就来了”。 证人杜某2陈述：“我们去七点四十五去抢救时看到人员面朝下，口鼻出血，生命体征无，无呼吸脉搏。经过十分钟抢救后仍无生命体征，无呼吸，无脉搏。我们将患者情况告知家属，家属放弃抢救。死亡时间大概在2018年5月7日上午七点五十左右，死亡原因是脑血管意外猝死”。 证人王某陈述：“我和张治万是店子镇小学低段校区门卫，我们平时的工作内容是学校周边安全及学生进出安全通行，做好来访登记，学生上、放学期间门口周边的车辆停放管理。上班时间我们两人都在岗，学生放学后一个人在岗，早上老师正常上班时间提前20分钟上班。在学生快要上学的途中，我们要负责学校门口车辆有序停放及门口交通，不准陌生人进校园。平时学生上、放学时我们两人一个人在校门口负责学生进出，一人在周边疏导车辆，看是否有安全隐患，至于是谁在学校门口谁去巡逻时我们互相协商的，没有硬性规定。2018年5月7日当天，我与张治万老师上班值班。当天早上七点五十左右我听一个送孩子的家长说张治万老师倒在地上，我赶到现场后喊他没反应，看他嘴和脸发乌，后来打120急救，店子卫生院急救车过来抢救了几分钟人就不行了。张治万老师有高血压，事发前请假两周是因为他说他头有点昏，高血压，想去看看，领导考虑照顾他一下，回家休息休息”。 证人马某陈述：“我是店子小学任课老师，事发当天我看到的时候张治万老师摔倒在道子里面靠左手的路边，脸上有血，后来急救医生过来之后我们就去上课了”。 证人付某陈述：“我是店子镇小学分管安全的副校长，学校安保都是一岗双责，履行岗位职责和安全职责，上、放学门卫上班时间特殊，门卫要求上班时间之前要对学校附近巡查，以免学校周边交通堵塞。门卫上班时间比普通老师要提前20分钟到岗，还有着装持械，周边巡逻，来访登记和校门口卫生都是他们的职责。张治万与王某是低段门卫，8小时都在岗，下班以后必须有一个门卫在岗。2018年5月7日王某当天早上在学校值班，他在学校门口，张治万在学校周边巡逻，这个是他们自己协商，学校不安排具体每天谁在门口谁在周边巡逻。那天7点40分的时候张治万老师还没到”。 证人曾某陈述：“我是店子镇小学低段校区教研组长。2018年5月7日早上，我们从郧西到店子一起乘车，张治万老师说是来上班，7点45分左右到店子，我们一起在阳光小吃店吃的早餐，没喝酒”。 证人李明陈述：“当天早上七点四十左右我在办公室，曾某给我打电话说张治万在学校后面道子晕倒了，我赶过去的时候看到他趴在地上，旁边有个白色手提袋，我就赶紧联系医院，抢救后医生当场确认死亡。他平时身体就不太好，原来就说有高血压心脏病，后来说身体好点了。门卫要求是七点四十要到，当日张治万老师上班”。 2018年7月26日，郧西县人社局对证人王某、付某、李明进行了调查并制作了调查笔录。证人王某陈述：“我和张治万是店子镇小学低段门卫，我们主要负责学校门口学生进学校，不准陌生人进，还有学校门口车辆有序停放，及门口交通。平时上放学的时候一个人在校门口负责学生进出，一人在周边疏导车辆，至于谁在门口谁去巡逻时我们互相协商，当天我在校门口值班，他当天也是来上班的”。 证人付某陈述：“学校对保安有考勤记录，安保人员提起20分钟到岗，学生放学后每个校区要留一个安保人员值班。一个人24小时值班，另外一个上班提前20分钟到，下午学生放学后推后20分钟下班。门卫上班有着装要求，但有时候衣服洗了没干换了衣服”。 证人李明陈述：“学校对门卫有专项管理、监督、考核制度，门卫主要负责开门锁门来访登记以及疏导校门口交通。事发地点按照张治万老师的岗位职责是在他的工作岗位上，事发地点也是学生上放学必经之路也是车辆集中路段。2018年5月7日早上7点到8点张治万就是去学校上班的路上”。 2018年8月9日，郧西县人社局向张梦及店子镇小学送达西人社工伤止字（2018）第2号《工伤认定时限中止通知书》，中止张治万的工伤认定时限。同年8月20日，张梦申请恢复张治万的工伤认定。2018年10月9日，郧西县人社局恢复张治万的工伤认定程序。同年10月10日，郧西县人社局基于调查情况和其他证据材料，做出了西人社工伤不认字（2018）第2号《不予认定工伤决定书》，认为张治万是在上班途中在未遭受交通事故伤害的情况下突然倒地猝死，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤或视同工伤的法定情形，不予认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。 张梦不服于2018年11月22日向市人社局提出行政复议申请。市人社局受理后，2018年11月23日，市人社局向郧阳区人社局送达了十人社复受字[2018]第004号《提出答复通知书》。郧西县人社局向其提交了相关证据。经复议，市人社局于2019年1月21日，作出十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，决定维持郧西县人社局作出的西人社工伤不认字（2018）第2号《不予认定工伤决定书》。并告知当事人有提起行政诉讼的权利。张梦不服，向一审法院提起诉讼，诉求撤销上述工伤认定决定书及行政复议决定书。 一审法院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告郧西县人社局的法定职责。被告郧西县人社局依死者张治万女儿原告张梦的申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。 2、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。市人社局依法履行行政复议职责。市人社局接受原告的复议申请，经过受理、调查、审查、处理及送达等程序，作出的十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》，程序合法。 3、张治万系第三人店子镇小学教师，自2016年9月1日起其工作岗位为学校门卫，负责学校安保工作。2018年5月7日上午07时50分左右，张治万突然晕倒在学校围墙外离学校门口不远处，经抢救无效当场死亡。张治万突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”的规定是本案争议焦点。 上述规定主要是针对劳动者在工作时间、工作岗位上突发疾病，经抢救无效死亡的情况而设定的。其中工作时间是指为完成工作任务及工作内容所需的时间，包括正常上班时间，加班时间和值班时间等；工作岗位相对工作场所而言，更多强调的不是工作处所和位置，而是岗位职责、工作任务，与履行其工作职责相关联，包括本职工作岗位，被安排的临时工作岗位，也包括职工因正常生理需求而暂时出现的地点。本案中，根据店子镇小学制定的安全管理制度、门卫安全职责及24小时巡逻制度，可见张治万作为学校安保人员，其岗位职责除了学校大门出进人员、车辆的管理外，还要维护校园门口秩序并在上下学时间段定时对校园内外进行全方位巡逻，检查是否存在不安全因素。张治万晕倒的时间根据学校其他人员的证词为安保人员应到岗时间，晕倒的地点根据岗位职责要求属于安保人员巡查范围内，鉴于张治万生前从事的岗位、工作性质及发病时特定的地点，不能排除张治万在死亡前是在履行巡逻校区安全的工作职责。郧西县人社局收集的证据缺乏客观、高度盖然性的证据支持其作出的行政行为。因此，市人社局作出的行政复议决定所认定的事实部分亦缺乏证据予以佐证。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郧西县人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出的西人社工伤不认字（2018）第2号决定书；二、撤销被告十堰市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出的十人社复决字[2018]第004号《行政复议决定书》。三、责令被告郧西县人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新做出行政行为；案件受理费50元，由被告郧西县人力资源和社会保障局负担。 郧西县人社局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张梦的一审全部诉请，维持上诉人所作的西人社工伤不认字（2018）第2号《工伤决定书》和十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社复决字（2018）第004号《行政复议决定书》；二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，即“鉴于张治生前从事的岗位、工作性质和发病时特定的地点，不能排除张治万在死亡前是在履行巡逻小区安全的工作职责，郧西人社局收集的证据缺乏客观、高度盖然性的证据支持其作出的行政行为。”二、张治万的死亡情形，依法不属于工亡。张治万事发当日是正在前往工作岗位时的上班途中突发疾病倒地后经抢救无效死亡的，该情形既不符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形”，也不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤的情形，其死亡依法不能认定为工亡。三。一审判决认定事实错误，直接导致其适用法律及判决结果错误。 十堰市人社局上诉请求：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302行初33号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审被告郧西县人力资源和社会保障局作出的西人社工伤不认字（2018）第2号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人作出的十人社复决字（2018）第004号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 张梦上诉辩称：一审法院认定的事实清楚，张治万符合在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡的情形，依法应当认定为工伤。案发时距离店子小学上课只有几分钟时间，是上学高峰期。一审法院认定“不能排除张治万生前是在履行小区安全的工作职责”的事实是正确的。由于张治万岗位的特殊性，其提前进入工作岗位并非一定要着装，也可从事预备性工作。故张治万未换装持械就认定为非工作岗位错误。一审法院适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人店子镇中心小学口头上诉述称：同意张治万认定工伤，支持一审判决。 二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 另查明，郧西县人社局作出的西人社工伤不认字(2018)第2号决定调查核实载明：“张治万原系郧西县店子镇中心小学在编教师，岗位为店子镇中心小学低段区专职保安，负责低段校区24小时值班、维护校园门口秩序、要害部门重点巡查、在学生上放学时段负责学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入等校园安保工作。” 本院认为，郧西人社局和市人社局依法具有工伤认定和相应地行政复议的法定职权，也依法履行了受理、审查、调查核实及送达等法定程序，程序合法。被诉不予认定工伤决定和辅以维持决定均适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，不予认定工伤。而本案中并无交通责任事故发生，故适用该条法规规范与本案无关，属于适用法律错误，依法应予撤销。同时，本案系突发疾病引起工伤认定争议，最相关的法条应当是《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”各方对“张治万系店子镇小学在职教师及其安保岗位工作职责”以及“2018年5月7日早上，张治万从郧西县城关镇家中乘车至店子镇小学上班，在学校附近吃过早餐后于07时50分在店子镇小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处突然晕倒，后经郧西县店子镇中心卫生院抢救无效死亡。”等事实无异议。郧西人社局、市人社局与张梦、店子镇小学的根本分歧在于“店子镇小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处”是否应当认定为工作岗位的问题。对此本院认为，结合一审查明的事实和本院另查明的事实，张治万生前作为店子镇低段小学24小时专职保安，其是否换装持械并非判定其履行职责的形式标准，应正当考虑案发在周一早上放假归来等具体因素，张治万吃早餐已经就到达学校周边。再结合郧西县人社局查明的张治万的职责包括“维护校园门口秩序、要害部门重点巡查、在学生上放学时段负责学生的引导和疏导工作，确保学生安全出入等校园安保工作”等内容，张治万突发疾病地点位于店子镇小学门口西侧路口直线距离50米垂直围墙8米处，此时是低段小学学生集中入校时间，该地点位于学校很近的校园周边安全管理区域。校园及其周边安全系专职保安的理所当然的职责范围，符合一般人对小学保安岗位职责的一般判断，故该地点并未超出其履职工作范围。若认定为张治万系“上班路上”明显违背基本常识；另一方面，郧西人社局、市人社局否认张治万并非履行安保职责，其不仅未提供相应证据，也与其调查取证的多名学校职工的证人证言不合，本院不予支持。综上，被诉不予认定工伤决定和复议维持决定适用法律错误，依法应予撤销。一审判决认定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。郧西人社局、市人社局的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人湖北省郧西县人力资源和社会保障局、湖北省十堰市人力资源和社会保障局分别负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年九月七日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；