wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异41号 异议人（申请执行人）：佛山市勋宇包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联刘岗路**，统一社会信用代码914406076824616395。 法定代表人：齐功相。 委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。 被申请人：武汉恒大矿泉水有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷芯中心********。 法定代表人：郑笑雨。 被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷芯中心********> 法定代表人：郑笑雨。 异议人佛山市勋宇包装制品有限公司（以下简称勋宇公司）申请执行武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称恒大九尚公司）定作合同纠纷一案，勋宇公司于2020年4月7日向本院申请追加武汉恒大矿泉水有限公司（以下简称恒大矿泉水公司）作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人勋宇公司称，异议人向三水法院申请强制执行的（2020）粤0607执1534号一案，被执行人武汉恒大九尚公司尚未清偿任何债务。根据广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112执异118号民事裁定书，查明“工商登记档案资料显示，恒大九尚公司系有限责任公司，成立于2016年8月4日，注册资本500万元，原股东系郑笑雨、罗艳，其中郑笑雨认缴出资450万元，罗艳认缴出资50万元，出资时间为2026年8月1日，郑笑雨、罗艳均未缴纳出资。2017年9月21日，郑笑雨、罗艳分别与恒大九尚公司签订《股权转让协议》，约定郑笑雨将在恒大九尚公司的90%股权转让给恒大矿泉水公司，罗艳将在恒大九尚公司的10%股权转让给恒大矿泉水公司。次日，股东就上述股权变更事宜召开股东会。2017年9月25日，上述股权变更进行了工商变更登记。工商登记档案资料未显示恒大矿泉水公司已足额缴纳出资。”公司法解释二第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于印发的通知》第六条“当公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东的出资义务可以加速到期。”本案中，被执行人恒大九尚公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人恒大矿泉水公司作为被执行人恒大九尚公司唯一股东未足额缴纳出资，根据上述规定，被申请人应在其未缴出资的范围以内对被执行人债务承担清偿责任。综上，异议人请求追加恒大矿泉水公司为（2020）粤0607执1534号的被执行人，对恒大九尚公司的债务在其未缴纳出资范围内承担清偿责任。 被申请人恒大矿泉水公司、被执行人恒大九尚公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。 本院查明，勋宇公司与恒大九尚公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）粤0607民初2066号民事判决书，判决恒大九尚公司向勋宇公司支付货款800052.32元及利息。因恒大九尚公司未履行生效法律文书确定的义务，根据勋宇公司的申请，本院以（2020）粤0607执1534号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2020年5月18日作出（2020）粤0607执1534号执行裁定书，认为该案符合终结本次执行的条件，裁定对该案终结本次执行。 另查明，恒大九尚公司为2016年8月4日注册成立的有限责任公司，该公司注册资本为500万元，原始股东为两人，分别为郑笑雨和罗艳，其中郑笑雨以货币认缴出资450万元，罗艳以货币认缴出资额50万元，出资时间为2026年8月1日前。2017年9月21日，郑笑雨、罗艳分别与恒大九尚公司签订《股权转让协议》，约定郑笑雨将在恒大九尚公司的90%股权转让给恒大矿泉水公司，罗艳将在恒大九尚公司的10%股权转让给恒大矿泉水公司。次日，股东就上述股权变更事宜召开股东会。2017年9月25日，上述股权变更进行了工商变更登记。根据股权变更后的公司章程，恒大矿泉水公司的出资金额为500万元，出资时间为2019年7月31日，工商登记档案资料未显示恒大矿泉水公司已足额缴纳出资。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条规定了对于未缴纳或者未足额缴纳出资的股东应对公司债务在未出资范围内承担清偿责任。本案中，恒大矿泉水公司作为恒大九尚公司的股东，根据变更后的章程，具有依法缴纳出资的义务，且应于2019年7月31前实缴出资，而根据前述查明事实，未有工商登记材料显示恒大矿泉水公司有实际出资的记录，且该公司亦未能提交其已实际出资的相关证据材料，因此异议人请求追加恒大矿泉水公司为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加武汉恒大矿泉水有限公司为（2020）粤0607执1534号的被执行人，对武汉恒大九尚食品饮料公司的债务在其未缴纳出资500万元范围内承担清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 刘新湖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余丽雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1127号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾光秀，女，1966年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人曾光秀因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1837号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾光秀申请再审称，申请人在不同时段面对三家具备独立法人资格的关联单位，因劳动争议提起诉讼。在本案中申请人依据出现新的事实证据，请求判决首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付违法解除或者终止书面劳动合同赔偿金，原审法院以构成重复诉讼为由裁定不予受理。现二审法院作出的（2019）黔02民终1606号民事判决已经执行，造成申请人无过错失业，不能依法得到解除书面劳动合同的经济补偿，水钢总医院作为独立法人运行，能够自行承担民事责任，水钢总医院应当承担的法律责任不能由水钢公司包办代替。申请人在本案中的诉讼请求为要求支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金，并不构成重复起诉，原审不予受理错误。据此，曾光秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人曾光秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案焦点问题是：一、原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原裁定认定事实的主要证据是否系伪造；三、本案是否存在法院对审理案件需要的主要证据应调取而未调取的情形；四、原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本院认为，申请人曾光秀在首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院工作期间，其认为与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司和首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院产生劳动争议而申请劳动仲裁，后因不服仲裁裁决，申请人以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告向一审人民法院提起民事诉讼，对此，一审法院作出（2018）黔0201民初3065号民事判决，申请人不服该一审判决，向二审法院提出上诉，该上诉案件尚在二审法院审理过程中申请人又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司为被告就同一劳动争议另行向一审法院提起本案的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，首先，从诉讼当事人来看，申请人将首钢水城钢铁（集团）有限责任公司作为被告提起了本案诉讼，而在六盘水市钟山区人民法院审理并已作出判决的（2018）黔0201民初3065号案件（以下简称前案）中是将首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司作为共同被告提起诉讼，由于申请人在前案中认可与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院存在事实劳动关系，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的下属单位，故本案的当事人与前案的当事人实质上相同。其次，从诉讼标的来看，本案和前案均是基于同一劳动争议请求支付一定数额的金钱，故两案诉讼标的相同。再次，从诉讼请求来看，申请人就同一劳动争议提起前案诉讼是要求支付经济补偿金等损失，而本案的诉讼请求为要求支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金，这实质上是否定前案的裁判结果。综上，本案原审法院认定申请人构成重复起诉而不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原裁定认定事实的主要证据是否伪造的问题。通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原裁定认定事实的主要证据不存在伪造情形。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）经审查，本案并不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（四）关于原裁定适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原裁定、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曾光秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回曾光秀的再审申请。审判长 严白 张宇审判员 张宇 严白审判员 刘 荟 宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘贤凯刘晟书记员 牛洁刘庭芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6424号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈文丰，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文丰信用卡纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初5275号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已死亡，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执6424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡仲明
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执861号 申请执行人：马凤龙，男，1988年8月2日生，住河北省沧州市献县。 被执行人：倪士舟，男，1974年1月12日生，住安徽省滁州市天长市。 申请人马凤龙与被执行人倪士舟租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3678号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租赁费24600元，案件受理费207元，执行费269元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人应给付申请执行人租赁费24600元，案件受理费207元，执行费269元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张会启
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12052号原告：周永健，男，1990年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：凯里市虾妞外卖店，住所地：贵州省凯里市滨江大道美食广场。经营者：戴小杰，男，1983年8月9日出生，福建省福清市人，住福清市。原告周永健与被告凯里市虾妞外卖店劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告周永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2018年11月21日，被告戴小杰欠原告工资16000元，并向原告出具欠条一张，约定所欠工资于2018年12月10日还清。约定的期限届满后，被告并未向原告偿还工资款，该款项经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告因被告承诺给予工资而向本院提起诉讼，本案属于劳动争议，则原告应先申请仲裁，如对仲裁裁决不服才可向本院提起诉讼，且原告已在起诉后申请仲裁，仲裁委也受理原告的申请。故本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周永健的起诉。案件受理费100元，予以退还给原告周永健。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年九月三十日法官助理龙立胜书记员刘虹
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2011）丽缙执民字第1728号缙云县农村信用合作联社舒洪信用社：吴丽娅、林岳虎、吴朝红、吴武勇、应小芳、刘晓江：申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人吴丽娅、林岳虎、吴朝红、吴武勇、应小芳、刘晓江（2020）浙1122执恢559号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1104号 原告：张明清，男，1949年10月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：舒从斌，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：曾惠，女，1992年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告张明清与被告舒从斌、曾惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴先进到庭参加了诉讼，被告舒从斌、曾惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明清向本院提出诉讼请求：1.判令二被连带归还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月25日被告因急需资金周转向原告借款，当天原告向被告指定的第二被告曾惠账户转款200000元，同时出具借条，明确还款时间为2019年9月25日，并约定每月利息为2分，原告转款后，被告一直向原告指定账户支付利息，直到2019年8月被告不再支付利息，也不归还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告舒从斌、曾惠均未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告舒从斌向原告张明清借款200000元，并出具《借条》一份，载明：借条今借到张明清现金200000元，大写贰拾万元整，借期两年，月利息2分，即2%／月。付利息支付银行账户：62×××15每月按月支付利息。借款人：舒从斌2017年9月25日。同日，原告将上述借款转入被告曾惠账户。 另查明，被告分别于2017年10月31日、2017年11月28日、2018年1月26日、2018年3月4日通过曾惠的银行账号向张明清所有的账号的62×××15的账户转款4000元、4000元、24400元、4000元，共计36400元。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、银行卡交易明细以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张明清向被告舒从斌出借资金，被告舒从斌向原告张明清出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告舒从斌向原告张明清出具借条后，应当按照约定的时间偿还相应款项，故对原告要求被告舒从斌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占有利息，2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案时间为2020年8月5日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案中，双方约定月息为2%，故对原告要求被告舒从斌按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本案予以支持。但应将支付的款项按照先息后本的顺序依次予以扣减，扣减后，截止2018年3月4日，被告尚欠原告本金183907元，截止当日未支付的利息为583元；对借期内未付的利息以及逾期后的利息的计算方式为：从2018年3月5日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止。关于曾惠是否应当承担还款责任的问题。原告主张二被告系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务，但并未提供夫妻关系证明等证据予以佐证；本案案涉款项虽直接转入曾惠账户，但借条仅由舒从斌一人出具，原告亦未提供证据证明该借款系二被告的共同意思表示，故其应当承担举证不力的法律后果。对原告要求被告曾惠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒从斌于本判决生效之日起十日内向原告张明清偿还借款本金183907元及利息（截止2018年3月4日的利息为583元；2018年3月4日之后的利息的计算方式为：以未还本金为基数，从2018年3月5日起，按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告张明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费560元，合计2710元，由原告张明清负担173元，被告舒从斌负担2537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 向彦毅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2814号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文祥，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：肖平，湖北仁义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：刘舟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄孝华，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长星，女，1961年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王靠，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄安琪，女，2007年8月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄安慧，女，2011年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晨棋，男，2012年12月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉捷诚晖物流有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**/div>法定代表人：罗晓辉。再审申请人周文祥因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）、黄孝华、王靠、黄安琪、黄安慧、黄晨棋、武汉捷诚晖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文祥申请再审称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”该条未明确规定的“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是增驾车型后的实习期。财保武汉分公司一审未以增驾A2驾驶证在实习期而提出免赔抗辩，这说明该公司对实习期的定义是存在认知歧义，或者说认识模糊。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款应作出不利于提出格式条款一方的解释。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于增驾实习期不得驾驶前引挂车应首先区分是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，不属于法律、行政法规。在增驾实习期不属于法律、行政法规的禁止情形时，保险人应对保险合同中的免责条款进行明确说明。财保武汉分公司原审提供的证据不足以证明该公司尽到了明确说明义务。3.驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅以此作为免责事由则减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。综上，周文祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据周文祥的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是：财保武汉分公司能否在商业三者险范围免除赔偿责任。案涉《机动车综合商业保险条款》中载明，在下列情况下保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。本案中，周文祥持有A2驾驶证，其驾驶证上详细载明“增驾A2实习期至2020年4月24日”，而本案交通事故发生于2019年8月13日，明显是在其增驾A2车型的实习期内。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条、第七十四条、第七十五条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。因此，在上述保险条款没有明确规定“实习期”的含义时，应该根据文义，结合上述规定和驾驶证上的文字进行解释，而不应随意予以限缩理解，即上述保险条款中的“实习期”包含增加准驾车型后的实习期。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”结合上述规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需要履行提示义务，而无需履行说明义务；对于将不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人既要尽到提示义务，也要尽到说明义务。即使上述保险条款中的“实习期”包含增加准驾车型后的实习期的免责条款不属于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的情形，只要保险人尽到提示和说明义务，该保险人亦可据此主张免责。本案中，根据财保武汉分公司提交的证据，武汉捷诚晖物流有限公司已在投保时在财保武汉分公司提供的专门说明中，盖章确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”。因此，财保武汉分公司已经提交了充分证据证明其已就相关免责条款向投保人武汉捷诚晖物流有限公司履行了提示和说明义务，二审法院认为该公司可以根据上述司法解释的规定及相关保险条款主张在商业三者险范围免除赔偿责任，并无不当。周文祥主张财保武汉分公司没有尽到说明义务的主张与现有证据不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文祥的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月十六日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19472号 申请执行人柳璐，女，汉族，1987年5月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市百年远洋供应链管理有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**英达利科技数码园**512，统一社会信用代码91440300786584166R。 法定代表人陈远舰。 申请执行人柳璐与被执行人深圳市百年远洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】2198号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13714元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十五日 书记员  金智敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8085号申请执行人：本院被执行人：高金峰本院申请执行罚金纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月二十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11256号原告：李兴登，男，苗族，1988年10月1日出生，住贵州省三穗县。被告：杨昌余，男，汉族，1984年8月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张铭传，男，土家族，1976年9月30日出生，住贵州省黄平县，系被告姐夫。原告李兴登与被告杨昌余定金合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年9月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴登，被告杨昌余的委托诉讼代理人张铭传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴登向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金20000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告预购买被告所有的位于凯里经济开发区。原被告双方于2020年4月16日签订了《购房定金合同》，原告向被告支付10000元定金。双方约定自定金合同签署之日起60日内签署《房屋买卖合同》，但原告与被告在对房屋基本情况洽谈的过程中，被告一直未向原告如实告知该房屋产权为50年，以至于原告一直认为该房屋产权为70年，后原告向有关部门查询得知该房屋产权为50年，目前该房屋剩余产权仅有36年。根据《购房定金合同》第三条约定被告应向原告介绍房屋情况，真实、准确，没有任何遗漏，不存在影响原告决定购买该房屋做出判断而未向原告进行披露的情形或事项。原告认为被告不守诚信，未向原告准确介绍房屋真实情况，故意隐瞒房屋有关基本情况，违反双方合意，影响原告作出是否购买该房屋的意思表示。现原告欲放弃购买该房屋，但被告却拒绝将合同定金返还原告。现，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉求。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：原被告的《身份证》复印件、房地产价值测算报告、购房定金合同、微信聊天记录。被告杨昌余辩称：1.合同的合法性和有效性。当时甲乙双方签署《购房定金合同》时，双方当事人均在平等、自愿的情况下签署的该合同，原被告的正当权益应受法律所保护；2.合同的时效性。《购房定金合同》是2020年4月16日上午签署的，并在当日乙方（原告李兴登）向甲方（被告杨昌佘）交付了10000元作为履约定金，证明了该合同当日生效；3.合同签订的知情权上。从原告与被告签署的《购房定金合同》来看，在合同的第二条双方就已明明白白的讲清楚“乙方对该房屋进行了实地堪查，查看了该房屋所有权人（即甲方）及其该房屋的相关手续和证件，明确知悉该房屋的权属情况自愿与甲方进行房产交易。”综上被告请求：一是请求法院驳回原告的无理诉求；二是所有的诉讼费由原告自行承担；三是主张原告在无理的情况下，按“定金”合同约定违约方需向不违约方赔付两倍定金的标准对被告予以赔付，同时原告向被告方支付每天按总房款的万分之一补偿。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：被告的《身份证》复印件、微信聊天记录、购房定金合同、房屋所有权证、商品房买卖合同。本院经审理认定事实如下：原、被告约定原告购买被告位于凯里经济开发区。原被告双方于2020年4月16日签订了《购房定金合同》，合同约定：该房屋价款约定为520000元，原告签署合同时向被告支付购房定金10000元，约定自定金合同签署之日起60日内，双方签署《房屋买卖合同》。合同签订后原告向被告支付了10000元的定金。嗣后，原告以被告隐瞒该房屋产权为50年，目前该房屋剩余产权仅有36年，原告放弃购买该房屋，被告拒绝退还原告定金。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，案经本院主持调解，原告不同意调解，未能达成调解协议。本院认为，定金，是指合同当事人为了担保合同的履行，约定由一方当事人向对方当事人预先支付一定数额的金钱。本案中原被双方已约定原告购买被告位于凯里经济开发区，双方签订了《购房定金合同》，原告已支付被告定金10000元，《购房定金合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以该房屋产权为50年，目前该房屋剩余产权仅有36年，被告在转让过程中隐瞒事实，并要求双倍退回定金20000元，原告无证据证明被告存在隐瞒该房屋产权年限的行为，原告拒绝履合同应承承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告要求双倍退回定金20000元，于法于约无据，本院不予支持。驳回原告李兴登的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告李兴登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年九月二十二日法官助理马倩书记员杨芬芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28204号原告李宗兰，女，汉族，1966年4月6日生，户籍地安徽省含山县。原告吴梦娟，女，汉族，1966年4月6日生，户籍地安徽省广德县。被告木马科技（深圳）有限公司，深圳市宝安区石岩街道洲石路49号凯欣达科技园A座法定代表人牟广智。被告牟广智，男，汉族，1983年8月13日生，户籍地辽宁省大连市金州区。被告马正懿，女，汉族，1978年3月4日生，户籍地辽宁省大连市金州区。原告李宗兰、吴梦娟诉被告木马科技（深圳）有限公司、牟广智、马正懿买卖合同纠纷一案中，原告李宗兰、吴梦娟向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告木马科技（深圳）有限公司、牟广智、马正懿名下共计价值850000元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告李宗兰、吴梦娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告木马科技（深圳）有限公司、牟广智、马正懿名下共计价值850000元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年九月三日书记员 杨丹丹（兼）
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1325号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人王玉曾，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，户籍地：莘县。 莘县人民法院执行王玉曾罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鲁1522刑初524号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳5000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1325号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭瑞森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56643号原告：金某1，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告：金某2，女，1965年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金某3（未到庭），男，1957年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。原告金某1、金某2与被告金某3继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2，被告金某3委托诉讼代理人韩建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1、金某2向本院提出诉讼请求：1.二人分别继承北京市海淀区西三旗×号房屋（遗产估值约405万元）的33.333%；2.二人分别继承银行存款总额的33.333%。事实和理由：我们的父母金某、寇某分别于2017年4月17日和2011年3月17日去世，二人遗留了一套房产和银行存款，上述遗产应由三子女均等继承，但金某3独占遗产，侵犯了我们的权益，故提起诉讼。金某3辩称，父母生前以拆迁所得款项均分给了两原告，并口头将房屋遗留给我，由我负责二老的生养死葬，故我认为房屋应归我所有。鉴于没有书面遗嘱，且我尽孝较多，故我至少应享有60%的份额。我手中有父亲的退休金存折，其去世后在2017年4月14日有余额25925.42元，我同意均分。本院经审理认定事实如下：金某、寇某夫妇育有一子二女，分别是长子金某3、长女金某1、次女金某2。金某、寇某分别于2017年12月2日和2010年5月11日因死亡注销户口，二人父母均先于其去世。金某、寇某去世前均未立有书面形式的遗嘱。寇某在世时，于2000年7月29日与北京都市房地产开发有限责任公司签订《北京市内销商品房预售契约》，以239886.6元购买海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积78.86平方米房屋，并于2005年8月10日取得房屋所有权证。自2007年起，金某3与金某、寇某共同居住在102号。审理中，金某3对金某1、金某2所述102号房屋价值405万元不认可，并申请评估。评估期间，金某3申请调解并撤回了鉴定申请。现金某3同意按照金某1、金某2所述405万元的价值，给予金某1、金某2对价款各135万元，但给付款项需分三期支付，金某1、金某2坚持要求法院判决由金某3一次性给付上述款项。另查，金某在中国工商银行、账号为×141内，截至2019年12月3日的余额为35630.94元；在该行、账号为×703定期一本通内，截至2019年12月3日的余额为278906.36元。寇某在中国工商银行、账号为×660内，截至2019年12月3日的余额为33.33元。双方当事人均同意上述款项均等继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。102号房屋系金某、寇某的夫妻共同财产，二人去世后，未留有遗嘱，故该房屋应由其第一顺序继承人，即本案三名当事人均等继承。现双方当事人均要求均等继承，且均认可房屋价值为405万元，对此，本院不持异议。鉴于金某3主张实际分割，给予对方折价款，其筹措大额资金确需一定的时间，本院判定在90内给付金某1、金某2折价款。双方对被继承人名下的存款及分割份额均认可，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、现登记在寇某名下、位于北京市海淀区×号房屋由金某3继承所有，金某3于本判决生效后90日内分别给付金某1、金某2折价款各135万元；二、金某1、金某2于本判决第（一）项内容执行完毕后7日内，配合金某3办理上述房屋的不动产权属变更手续，相关过户费用由金某3自行支付；三、金某在中国工商银行、账号为×141、×703和寇某在中国工商银行、账号为×660内的存款均归金某3所有，金某3于本判决生效后15日内分别给付金某1、金某2各104857元；四、驳回金某1、金某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，由金某1、金某2各负担6900元，已交纳；由金某3负担7000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年九月十日书记员  张璐萌
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1982号申请执行人：魏泽微，女，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：乔晶晶，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院执行的申请执行人魏泽微与被执行人乔晶晶合同纠纷一案，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3932号原告：苏州某物业服务有限公司海门分公司。法定代表人：曹某某。委托诉讼代理人：仇卫凌，该公司员工。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：汤某，女，1984年12月21日生，汉族，住海门市。本院在审理原告苏州某物业服务有限公司海门分公司与被告汤某物业合同纠纷一案中，原告苏州某物业服务有限公司海门分公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州某物业服务有限公司海门分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州某物业服务有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州某物业服务有限公司海门分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年九月十五日法官助理 高梅书 记 员 张霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3377号 原告常书梅，女。 委托诉讼代理人景和平，系长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告山西三建集团有限公司。 住所地长治市太行东街**。 法定代表人刘仁旺，职务董事长 被告山西华瑞建筑劳务有限责任公司。  住所地长治市英雄北路**/div> 法定代表人段雪东，职务经理。 被告琚利广，男。 本院在审理原告常书梅诉被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常书梅撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告常书梅承担。 审判员  李小虎 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭育潞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4413号 原告：周国章，男，汉族，生于1977年2月7日，住四川省江油市。 被告：王清花，女，汉族，生于1979年4月6日，住四川省江油市。 原告周国章诉被告王清花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2020年7月29日8时17分，被告驾驶川Ｂ×××××小型客车与原告驾驶的川Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告负全责，原告无责。 被告欧军洋对交通事故的事实和责任认定无异议，但我不应承担原告所主张的33000元的贬值损失。 被告傅艳美辩称：我与欧军洋系姐弟关系，车辆是登记在我名下，我不应该承担责任。 被告太平财保成都公司对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司购买的交强险，交强险财损限额2000元我司已经支付完毕，原告主张的是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 被告平安财保广汉公司对交通事故的事实和责任认定无异议，原告所主张是车辆贬值损失，按照商业保险合同约定，我司不予赔偿此类费用，且贬值费33000元不属实，保险公司不承担诉讼费。 本案经审理查明如下事实： 2020年1月17日19时06分，欧军洋驾驶川Ｂ×××××小型客车，由绵阳市沿省道205线往江油方向行驶，行驶至武家坡地段因变更车道，与董超驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经交警认定：欧军洋负事故全部责任，董超无责任。 原告系川Ｂ×××××小型轿车所有人。欧军洋驾驶的川Ｂ×××××小型客车登记在傅艳美名下，该车辆在太平财保成都公司投保了交强险，在平安财保广汉公司投保了商业保险。 事故发生后，川Ｂ×××××小型轿车经定损，损坏部位为左前门，右前门，左后保险杠、左前叶子板，后送江油市太平镇艺迈汽车维修经营部进行维修，维修项目为喷漆和钣金，维修费2000元，太平财保成都公司已经支付给原告。 原告提交原告与案外人任毅签订的《机动车买卖协议》，绵阳禾作汽车服务有限公司证明，网上下载的二手车交易信息等证据，以此证明：在事故前原告已与他人达成了二手车辆买卖协议，交易价178000元，事故发生后，经绵阳禾作汽车服务有限公司证实该车经维修后造成直接损失33000元。 本院认为，原告的车辆在事故中受损属实，经损失确定维修项目为喷漆和钣金，维修费用2000元已由太平财保成都公司在交强险财产限额内付清。原告所诉的33000元系车辆贬值损失，对此本院认为，我国民事赔偿的基本原则为填补原则，具体到财产损害就是修复，贬值部分的诉请原则上不予支持。而《最高人人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、第二项中对受损车辆应当进行赔偿的范围进行了界定“即维修被损坏车辆所支出的维修费、车辆所载物品的损失、车辆施救费；或者因车辆灭失或者无法修复，为购置与交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”由此可见，贬值损失不在法律规定的赔偿范围内。此外，原告为证明其车辆贬损33000元仅提交了与案外人签订的买卖协议、绵阳禾作汽车服务有限公司证明以及网上下载的二手车交易信息，原告所举证据不具有证据的合法性、真实性，不能达到原告的证明目的，因此，原告之诉请没有法律依据，也没有证据支持，其诉请依法不予支持。 综上，本院依照《最高人人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡林的诉讼请求。 本案减半收诉讼费312.50元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  席季
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1561号 申请执行人马嵘与被执行人张全生、魏雪梅借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民特306号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2020年9月10日向本院申请强制执行。本案执行标的300000元，执行费4400元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张全生公积金184400元（执行款180000元、执行费4400元）、扣划被执行人魏雪梅公积金120000元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1561号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保135号 申请人：四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：陈湖南，董事长。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：遵义市鸿源贵发商贸有限公司，住，住所地：贵州省遵义市新蒲新区东城大道美的城门面**/div> 法定代表人：王开发。 被申请人：王开发，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。 2020年9月16日，申请人四川鑫电电缆有限公司向本院提交申请，请求对遵义市鸿源贵发商贸有限公司、王开发的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人遵义市鸿源贵发商贸有限公司、王开发的财产予以保全，金额330000元（财产线索：1、被申请人遵义市鸿源贵发商贸有限公司在建设银行遵义新蒲支行账户，账号：5205××××0173）。 案件申请费人民币2170元，由申请人四川鑫电电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月十六日 书记员  高思琪
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执986号 杨芬林： 关于范桂衡与杨芬林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初795号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨芬林应负担受理费50元。现经本院立案执行，已执行到位50元。至此，本院（2020）粤0205执986号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之十八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号43×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执902号之一申请执行人：周培峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被执行人：石建良，男，1976年6月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人周培峰与被执行人石建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石建良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周培峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。申请执行标的金额为48900元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人石建良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人石建良未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人石建良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石建良无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人石建良有少量存款，遂冻结（系轮候冻结）。截至2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石建良未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人石建良拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周培峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年九月十日书记员  万茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13034号之一 被执行人：黄松茂，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于黄松茂罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4013号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄松茂并处罚金一万元。因黄松茂未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄松茂的银行账户中有零星存款，本院从中扣划了661.44元，已支付到国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位661.44元，已支付到国库，本案债权尚余罚金9338.56元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13034号案件终结本次执行程序。 被执行人黄松茂负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐健铭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4011号 原告：林琪琳，女，1995年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴少忠，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林琪琳与被告吴少忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林琪琳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林琪琳撤诉。 案件受理费10元，由原告林琪琳负担。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  吴淑贞 书 记 员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3529号申请执行人：刘经武，男，1968年1月26日出生，住：安徽省涡阳县。被执行人：庞人中，男，1971年3月7日出生，住：。本院受理申请执行人刘经武与被执行人庞人中借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5658号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月25日向我院申请执行，本案执行标的86,000.00元及利息，执行费1190元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 安 宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1016号原告：林浩强，男，汉族，1958年7月10日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：陈健昌，男，汉族，1989年12月16日出生，住江门市江海区********，公民身份号码：440************819。被告：林伟栋，男，汉族，1966年6月26日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************31X。原告林浩强与被告陈健昌、林伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因被告陈健昌下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩强及其委托诉讼代理人徐窝对、被告林伟栋到庭参加诉讼。被告陈健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林浩强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即归还借款人民币80000元（捌万元）及利息至起诉日止为9600元（利息从2019年10月15日起按年率24%（月息20厘）计算至还清之日止）给原告，两被告互负承担连带清偿责任。（暂合计89600元）2．本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告陈健昌以购买商铺砼（混凝土）资金周转困难为由，于2019年10月15日向原告借款现金人民币80000元正，有《借据》为据，内容约定“借期一个月（即从2019年10月15日至当年11月15日），利息10000元，依时按日期归还，如不按时归还就按银行定期利息加每十天陆百元的利率，如再不按期归还就依法律途径追究责任等”。原告是在相信被告林伟栋的情况下借款给被告陈健昌的，两被告借款后至今没有清偿，后经原告数次催促无果，被告至今分文未付。被告林伟栋承认原告在本案中主张的事实，但认为，全部钱款都由陈健昌拿走，林伟栋愿意承担一半责任。被告陈健昌没有到庭，没有提交书面答辩和证据。本院认为，被告林伟栋承认原告林浩强在本案中主张的事实本案，故对原告林浩强主张的事实予以确认。被告陈健昌、林伟栋没有依约偿还借款本息给原告，至今尚欠原告借款80000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿借款80000元及相应利息给原告。原告主张两被告归还借款人民币80000元及利息（利息从2019年10月15日起按年利率24%计至还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健昌、林伟栋在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2019年10月15日起，按照年利率24%计算至款项清偿之日止）给原告林浩强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，由被告陈健昌、林伟栋共同负担。原告林浩强预交的案件受理费2040元，由本院予以退回；被告陈健昌、林伟栋应向本院补缴案件受理费2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  温惠仪二〇二〇年八月十日法官 助理  周威鹏书 记 员  肖 敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5599号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黎良威缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5599号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初295号刑事判决书，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黎良威缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3750号原告：李雪珍，女，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律事务法律工作者。被告：王花玲，女，住许昌市魏都区。原告李雪珍与被告王花玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雪珍撤回起诉处理。审判员  邢博二〇二〇年九月九日书记员  张亚
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保42号申请人：肖丹。被申请人：许静。被申请人：宿迁美尚美现代农业科技发展有限公司，住所地宿迁市沭阳县潼阳镇后屯村民居委会03室。申请人肖丹与被申请人许静、宿迁美尚美现代农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖丹于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人许静、宿迁美尚美现代农业科技发展有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许静、宿迁美尚美现代农业科技发展有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林丽俊二○二○年九月十五日书记员  王 盈
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3561号原告：大冶市金井物业服务有限公司,住所地大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：熊定龙，男，1988年7月1日出生，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告熊定龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年九月十六日书记员  刘丹婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13901号 申请执行人：汪飞，女，1994年8月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义务小商品贸易中心**705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于汪飞与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35783号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向汪飞返还物业使用权转让款135000元及。案件受理费1500元由明福市场公司负担。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年7月16日立案执行，案号（2020）粤0604执13901号，并于7月21日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1948元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，本院审查后不予受理，破产申请人向佛山市中级人民法院提起上诉，目前案件仍在审查中，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款135000元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院已移送破产审查，案件仍在佛山市中级人民法院审查中。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13901号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：汪飞，联系电话：13724******，送达地址：广州市番禺区厦滘幼儿园南华街3巷6号。 附二：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8132号原告：张某3，男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告：孙孟南，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张某3（系孙孟南之夫），男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张某1，男，2014年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某3（系张某1之父），男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张某2，女，2007年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某3（系张某2之父），男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，男，1964年3月24日出生，汉族，村委会职员，住天津市西青区。原告张某3、孙孟南、张某1、张某2与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称“门道口村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孟南的委托诉讼代理人及张某1、张某2的法定代理人张某3，被告委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某3、孙孟南、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告自2014年8月1日至2020年7月31日的租房费共计172800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，门道口村委会党支部、门道口村委会研究决定以户（户籍簿）为单位发放每人每月600元的平房拆迁租房费，每半年发放一次，直到门道口村委会二期楼房还迁入住后顺延两个月为止。门道口村委会只支付张某3、孙孟南、张某1、张某22011年7月至2014年7月的租房费。2014年8月1日至今一直未支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。门道口村委会辩称，门道口村委会同意原告的诉请，但是现在村里没有钱给付。本院经审理认定事实如下：张某3、孙孟南、张某1、张某2均是门道口村村委会常住人口。2011年6月16日，门道口村党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。方案实施后，门道口村委会向张某3、孙孟南、张某1、张某2支付了2011年7月1日至2014年7月31日的租房费。另查，门道口村第二期楼房尚未分配。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，被告应按照实施方案的规定向张某3、孙孟南、张某1、张某2发放租房费。门道口村委会自2014年8月1日至2020年7月31日未给付张某3、孙孟南、张某1、张某2租房费系违约，应承担继续履行的责任。故张某3、孙孟南、张某1、张某2主张门道口村委会给付租房费172800元的诉讼请求，予以支持。被告无能力给付张某3、孙孟南、张某1、张某2租房费的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张某3、孙孟南、张某1、张某2自2014年8月1日至2020年7月31日的租房费共计172800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，全部由天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二〇年九月十五日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1438号 申请执行人：陈建忠，男性，1980年01月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：陈祥，男性，1983年02月15出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初7479号号民事判决书，向被执行人陈祥发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蔺  莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5688号原告:中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:陆建荣,该分行行长。委托诉讼代理人：刘敏，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:周立军,男,住内蒙古通辽市。被告:彭洪勇,女,现住内蒙古通辽市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）诉与被告周立军、彭洪勇金融借款纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告光大银行呼和浩特分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。光大银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费已减半收取1046元（原告光大银行呼和浩特分行已预交），由原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年九月一日书记员 武惠敏
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初219号            公诉机关              博爱县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人闪正，男，1988年2月7日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被博爱县公安局刑事拘留。                                                      公诉机关      指控情况                                                        起诉书      文  号              博检一部刑诉（2020）202号                  指控事实              2020年9月18日20时10分许，被告人闪正无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县团结路由南向北行驶至博爱县一中门前时，被执勤交警查获，经当场对其进行酒精呼气检测为146mg/l00ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人闪正血液酒精含量检验140.71mg/100ml。      被告人闪正到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              被告人闪正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人闪正违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人闪正无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人闪正能够如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人闪正犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人闪正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月24日起至2020年 11月23日止）。      （罚金被告人闪正已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员   王小正      二○二○年九月二十七日      书  记  员   侯园园
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1958号 本院在执行被执行人陈菁菁其他案由一案﹝（2019）粤1803民初3657号﹞中，依法扣划被执行人陈菁菁25元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3317号 韦振凌、韦瑞芬、韦振国、韦振明、韦瑞基、韦瑞美、韦振文、韦瑞萍、韦宇军、韦宇梅、韦宇春、韦宇阳: 本院执行的申请执行人韦振凌与被执行人韦瑞芬、韦振国、韦振明、韦瑞基、韦瑞美、韦振文、韦瑞萍、韦宇军、韦宇梅、韦宇春、韦宇阳共有物分割纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初541号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区灵川刘向东便利店，住所地莆田市城厢区灵川刘向东镇何寨北街**，统一社会信用代码：92350302MA302H966H 经营者：刘向东。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市城厢区灵川刘向东便利店侵害著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23853号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2388号之一 申请执行人：新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂。住所地：江门市新会区会城冈州大道**。统一社会信用代码：92440705L77259363J。 经营者：周作国。 被执行人：余冬辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂与被执行人余冬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初5718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余冬辉应向申请执行人新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂支付货款64400元。因余冬辉未按上述生效法律文书履行义务，新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余64400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2388号案件终结本次执行程序。 被执行人余冬辉负有继续向申请执行人新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鸿飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初197号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人蓝新欢，女，1997年11月16日出生广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地都安县，现住柳州市城中区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人蓝新欢犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月18日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人蓝新欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2019年11月1日至11月11日期间，被告人蓝新欢在本市城中区解放南路星河大厦一楼某珠宝店收银台处，利用被害人覃某放在此处充电的手机进入其微信将微信钱包内的人民币200元及微信绑定的中国建设银行账户62×××92中的人民币7600元分12次转到自己的微信上。2019年11月17日至2019年11月25日期间，蓝新欢分4次共计退还给覃某人民币3070元。2019年12月16日被告人蓝新欢被公安机关抓获归案。2019年12月19日蓝新欢将人民币4730元退还给覃某。 公诉机关认为，被告人蓝新欢以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。其具有如实供述情节可以从轻处罚的情节及主动退赃的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人蓝新欢拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、行政处罚决定书、被害人覃某的陈述、被告人蓝新欢的供述等证据证实，足以认定。 被告人蓝新欢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蓝新欢的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝新欢归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚；其主动退赃可以酌情从轻处罚；其具有前科劣迹酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人蓝新欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1312号 申请执行人：陈武文，男性，1962年09月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：魏威，男性，1979年10月20出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初623号民事调解书，向被执行人魏武发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蔺  莎
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢249号 申请执行人：钟富全，男，汉族，1962年9月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：廖礼惠，女，汉族，1964年10月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行钟富全与廖礼惠借款合同纠纷一案中，本院（2011）东兴民初字第1204号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷波
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1471号原告：王明城，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。委托诉讼代理人：林秀梅、王晓芬，均系广东南山律师事务所律师。被告：陈展武，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市***************。原告王明城与被告陈展武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明城及其委托诉讼代理人林秀梅、王晓芬到庭参加诉讼，被告陈展武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明城向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（下同）100000元及从2018年3月3日起至还清借款本金之日止，按年利率24%的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。原告王明城起诉的事实和理由：被告以生意需要资金为由，向原告提出借款，并口头承诺按月2%计付利息，原告表示同意。原告遂于2018年3月3日经妻子陈静琼同意，将陈静琼几笔定期存款100000元取出，交给被告，被告当场填写借款现金100000元的《借款借据》和《收条》，亲笔签名并填写借款日期，将《借款借据》和《收条》交由原告存执。本笔借款双方口头约定月息2%，到2019年11月原告需要资金时要求被告还本付息，但被告以各种理由推托，至今没有还款。被告陈展武没有答辩。原告王明城围绕其诉讼请求向本院提供了证据，被告陈展武未向本院提供证据。根据原告王明城的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告陈展武以生意需要资金为由，向原告王明城借款100000元，并出具《借款借据》、《收条》交由原告存执。双方没有约定借款期限，没有书面约定利息。借款后，被告多次还款合共25000元。对被告尚欠借款75000元，原告多次催讨未果，遂于2020年5月25日向本院起诉。上述事实，有原告的身份证，被告的广东公安人口信息查询资料，《借款借据》、《收条》，原告妻子陈静琼的身份证、结婚证、陈静琼的银行存折等证据佐证，足以认定。庭审过程中，原告王明城将利息诉讼请求变更为：被告偿还原告从起诉之日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算的利息损失。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王明城与被告陈展武成立借贷关系，主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，借贷关系合法有效。借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定借款期限，现原告请求被告返还尚欠借款本金，理由充分，应予支持。原告主张原、被告双方口头约定借期内利息月利率2%，但原告未能向本院提供证据证明，仅有原告陈述，证据不足，本院不予认定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告没有约定借款利息，但被告经原告催讨后未还款，客观上给原告造成了利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日即2020年5月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈展武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈展武应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王明城借款本金75000元及利息损失（自2020年5月25日起至还清借款之日止，以尚欠相应借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈展武负担837.5元，原告王明城负担312.5元，被告负担的受理费原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年八月十九日法官助理 张日立书 记 员 林国文相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执460号之四申请执行人黄香婷,女,汉族,1977年7月1日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人黄香婷与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值12889元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：辜大弟，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告辜大弟信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告辜大弟经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156454.72元（截止2020年2月8日，欠款本金97240.88元，利息21428.9元，违约金30922.44元，现金分期手续费6862.5元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××06。截至2020年2月8日止累计欠款156454.72元未付。被告辜大弟无答辩。经审理查明，2015年12月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月30日通过手机官网向原告申请e招贷贷款21000元，于同日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费157.5元，分期总手续费3780元，每期应还本金875元。被告于2017年8月5日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款40000元，于2017年8月6日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费300元，分期总手续费3600元，每期应还本金3333.33元。被告于2017年8月18日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款30000元，于2017年8月19日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费5400元，每期应还本金1250元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金97240.88元、利息21428.9元、违约金30922.44元、现金分期手续费6862.5元（其中个人消费账单欠款本金54115.85元、利息17043.18元、违约金19199.12元；e招贷账单欠款本金43125.03元、利息4385.72元、违约金11723.32元、现金分期手续费6862.5元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机官网等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金97240.88元、利息21428.9元、现金分期手续费6862.5元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辜大弟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告辜大弟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97240.88元、现金分期手续费6862.5元及利息（截至2020年2月8日利息21428.9元，自2020年2月9日起的利息以97240.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担339元，被告辜大弟负担1376元，被告辜大弟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2729号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：卢开绪，男,汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告卢开绪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告卢开绪的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告卢开绪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢328号申请执行人：鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，组织机构代码06077274-X，住所地江西省鹰潭市军民路**花园国际大酒店附楼第**。法定代表人：丁健雄，该公司负责人。被执行人：鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360600677954324P，住所地鹰潭市工业园区二路至工业六路中间。法定代表人：李贵元，该公司负责人。被执行人：章小谦，男，1968年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西荣恒塑业有限公司，统一社会信用代码913606225988768237，住所地余江县工业园区。法定代表人：桂荣生，该公司负责人。被执行人：鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司，统一社会信用代码913606007969612605，住所地鹰潭市工业园区。法定代表人：李贵元，该公司负责人。被执行人：胡杏凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：桂荣生，男，1964年5月11日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：李贵元，男，1965年7月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡才昌，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人李贵元、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初536号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人李贵元、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李贵元、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李贵元、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李贵元、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司的银行存款计人民币2833383元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月九日书记员  周丽琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂12刑终238号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗彩娥，女，1973年7月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2019年12月24日被监视居住，2020年1月17日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人韦志平，男，1970年4月15日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2019年11月30日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人罗彩娥、韦志平犯故意毁坏财物罪一案，于2020年8月10作出（2020）桂1228刑初70号刑事判决。原审被告人罗彩娥不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗彩娥，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韦志平婚后与其父母即被害人韦某1、黄某1分户。2015年，韦志平户与韦某1户被政府合并为一户并识别为建档立卡贫困户。2018年至 2019年，韦志平户与韦某1户获得政府安排位于都安瑶族自治县仙安置新区易地搬迁安置房两套，其中位于八仙安置新区Ｂ区16栋103号的一套安置房安排给韦志平、罗彩娥及其子女共七人居住（韦志平户于2018年底搬迁入住），位于八仙安置新区******的另**安置房安排给韦某1、黄某1二人居住，但是韦某1户一直未领取钥匙入住。韦志平、罗彩娥多次要求韦某1夫妇跟政府领取该套安置房的钥匙交给他们，并跟他们一起在该套安置房内共同居住生活。因平时二被告人与韦某1、黄某1关系不和，韦某1、黄某1不愿意跟随二被告人共同居住生活，并表示要将该套安置房留给四子韦某1居住，就一直没有同意去领取该套安置房的钥匙给二被告人。2019年11月28日，韦志平到都安瑶族自治县要求韦某1于次日跟其一起到保安乡古良村委会领取安置房的钥匙，遭到韦某1和黄某1的再次拒绝，引起了二被告人的强烈不满。罗彩娥便提议投放毒药毒死被害人的山羊以达到报复解气的目的，韦志平表示同意。2019年11月29日8时许，韦志平、罗彩娥经合谋后驾驶两轮摩托车到安阳旧市场路边地摊购买了10支安培瓶装老鼠药，然后开车来到都安瑶族自治县被害人的居住地，看见韦某1、黄某1在自家房屋前面的旱地里放羊，罗彩娥便用菜刀切开被害人房屋前面旱地里的南瓜，将5支老鼠药投放到部分瓜瓢里面，剩余的5支老鼠药藏到被害人家某1外砖洞内，随后回到被害人家里用菜刀切开存放在家里的南瓜掏要瓜子后，于当日17时许返回到都安瑶族自治县仙安置新区的家中。同日18时许，被害人放养在其家前面的1只山羊不明原因死亡，被害人将该山羊清理内脏后拿来煮吃，当时家里养的1只狗偷吃了山羊的内脏。至2019年11月30日中午，被害人家某26只放养的山羊和1只狗陆续死亡。经现场勘查，被害人居住地周围未有其他民房，系单家独户。经鉴定，提取的羊胃内容物、盛放老鼠药的安培瓶碎片、被害人住房中提取的2支安培瓶中的不明液体、被告人韦志平在市场指认提取的2支安培瓶中的不明液体、被害人住房东面墙外砖洞内提取的5支 安培瓶中的淡黄色不明液体，均检出氟乙酸根；被害人韦某1、黄某1被毒死的6只山羊和1只狗价值人民币8641元。 经原审法院主持调解，被告人、被害人双方自愿达成赔偿协议，被告人韦志平、罗彩娥赔偿被害人韦某1、黄某1财产损失共计人民币7000元，被害人韦某1、黄某1对被告人韦志平、罗彩娥的行为表示谅解。 原判认定上述事实，有物证死羊、死狗及其内脏、安培瓶装老鼠药、安培瓶碎片、案发现场遗留南瓜的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、广西扶贫攻坚精准帮扶手册、户口簿复印件、易地扶贫搬迁移民购房协议书、易地扶贫搬迁移民购（建）房自筹资金缴纳通知单、扣押清单、情况说明、刑事谅解书、《关于未检出氟乙酸根的原因分析》、《氟乙酸类毒物检验方法评述》，证人韦某5、黄某2、黄某3、黄某4、韦某2、韦某3、蓝某、韦某4、谭某、黄某5的证言，被害人韦某1、黄某1的陈述，被告人韦志平、罗彩娥的供述与辩解，鉴定意见《河池市公安局物证鉴定所检验报告》、《都安瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书》，现场勘验、辨认、提取笔录及现场图、现场照片等证据证实。 原判认为，被告人韦志平、罗彩娥为了泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦志平、罗彩娥犯故意毁坏财物罪罪名成立。在共同犯罪过程中，罗彩娥是提出犯意并具体实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦志平起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。韦志平、罗彩娥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案系家庭矛盾纠纷引发，韦志平、罗彩娥并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人罗彩娥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年 六个月；二、被告人韦志平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 罗彩娥上诉提出，本案系家庭矛盾引发，其认罪认罚并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，且其家庭贫困，有脑瘫小孩需要照顾，请求二审对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判证据已经原审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗彩娥及原审被告人韦志平故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为均已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据罗彩娥、韦志平以投放危险物质的方式毁坏他人财物的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，并已充分考虑本案系家庭矛盾引发，罗彩娥、韦志平归案后认罪认罚并得到了被害人的谅解等量刑情节，对罗彩娥、韦志平予以从轻处罚，量刑并无不当。罗彩娥认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节请求二审对其宣告缓刑的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 覃小珊 书 记 员 黄薇荧