重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初200号原告重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区华一路****。法定代表人张启武，董事长。委托代理人王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所，住所地：重庆市渝中区和平路**div>法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。第三人李昌怀，女，1971年1月14日出生，汉族，住址：重庆市彭水县。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。原告重庆迈捷建筑劳务有限公司（以下简称迈捷建筑劳务公司）不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）做出的工伤认定决定，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日受理后，依法向被告渝中区人力社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭审理了本案。原告迈捷建筑劳务公司的委托代理人尚全辉，被告渝中区人力社保局的负责人刘建国副局长和委托代理人罗晶，第三人李昌怀的委托代理人朱和雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝中区人力社保局于2020年4月7日作出渝中人社伤险认字[2020]350号《认定工伤决定书》载明：“根据申请人提交的材料，经调查核实：重庆迈捷建筑劳务有限公司符合法律、法规规定的主体资格，重庆迈捷建筑劳务有限公司将承接的重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程13楼木工劳务分包给自然人曾海均，李昌怀是自然人曾海均招用在该工程工作的木工。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，重庆迈捷建筑劳务有限公司依法应承担工伤保险责任。2019年10月3日13时30分左右，李昌怀在重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程工地13楼负4层锯木板时被电锯锯伤，经重庆长城医院诊断为：1、左手背血管神经肌腱损伤：1）、拇长、短伸肌腱断裂，骨间肌损伤；2）、桡动脉及双伴行静脉、头静脉断裂；3）、桡神经浅支断裂；2、左第一掌骨远段骨折；3、左拇指掌指关节关节囊破裂。李昌怀于2019年10月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，由重庆迈捷建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。”原告迈捷建筑劳务公司诉称，第一，原告未将案涉工程分包，与曾海均系承揽合同关系，且木工非需要资质的工种，被告认定事实错误。原告承接了“重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程”建筑劳务工程后，将并无法定资质要求的木工作业交由案外人曾海均承揽，作业设备均由其提供，双方建立的是加工承揽合同关系，而非转包或分包合同。被告基于错误的事实认定而适用的法律也是错误的。第二，第三人受伤不属于工伤，被告认定工伤无事实依据。第三人受伤的真实情况被告并无核查清楚，其受伤的时间、地点均不、地点均不清楚第三人受伤即属于工伤性质。综上，原告与案外人曾海均系承揽合同关系，第三人系案外人聘请，与原告不存在劳动关系，其受伤真实情况未核查清楚，请求法院判决：1、撤销被告于2020年4月7日作出的渝中人社伤险认字[2020]350号《认定工伤决定书》;2、本案诉讼费用由被告承担。原告迈捷建筑劳务公司未向本院提交证据。被告渝中区人力社保局辩称，第一，原告依法应承担工伤保险责任。原告符合法律、法规规定的用工主体资格，原告将其承接的重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程13楼木工劳务分包给自然人曾海均，第三人是自然人曾海均招用在该工程工作的木工。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，原告依法应承担工伤保险责任。第二，第三人受伤情形符合认定为工伤的规定。2019年10月3日13时30分左右，第三人在重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程工地13楼工地13楼负4层锯木板时被电锯锯伤，经重庆长城医院诊断为：1、左手背血管神经肌腱损伤：1）、拇长、短伸肌腱断裂，骨间肌损伤；2）、桡动脉及双伴行静脉、头静脉断裂；3）、桡神经浅支断裂；2、左第一掌骨远段骨折；3、左拇指掌指关节关节囊破裂。李昌怀是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。第三，原告应承担举证不能的责任。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出渝中人社伤险认举字[2020]5号《工伤认定限期举证通知书》。原告在收到该通知书后未提供其不应承担工伤保险责任以及第三人不是为其工作时受伤的的证据和证明材料。第四，被告作出的《认定工伤决定书》的程序合法。第三人于2020年1月6日提交其本人的工伤认定申请，被告于同年1月13日受理，并依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。因2020年1月24日重庆市启动突发公共卫生事件一级响应，被告延长调查核实时间不计入工伤认定决定作出时限。被告于2020年4月7日作出第三人受伤性质属于工伤认定范围，由原告依法承担工伤保险责任的《认定工伤决定书》，并送达给原告及第三人。综上所述，被告作出渝中人社伤险认字[2020]350号《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告渝中区人力社保局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：证据1、第三人提供重庆迈捷建筑劳务有限公司公司的《基本情况》，拟证明原告具有合法的用人主体资格的事实。证据2、第三人提供重庆长城医院的《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》，拟证明第三人受伤的事实。证据3、第三人提供自然人曾海均出具的《情况说明》、重庆迈捷建筑劳务有限公司在施工现场张贴的《管理人员值班表》、自然人曾海均的《微信支付交易明细证明》和农村商业银行《账户明细》、第三人工友任天仁的《证词》、被告对自然人曾海均和第三人工友任彪作的《调查笔录》、被告对第三人本人作的《询问笔录》，拟证明以下事实：1、原告将承接的重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程13楼木工劳务分包给自然人曾海均，第三人是自然人曾海均招用在该工程工作的木工。2、2019年10月3日13时30分左右，第三人在重庆恒大中央广场东南地块主体及配套建设工程工地13号楼负4层锯木板时被电锯锯伤。第一组证据的证明目的：1、由重庆迈捷建筑劳务有限公司依法承担工伤保险责任。2、第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。第二组证据：证据4、第三人提出本人的工伤认定申请表（原告在该申请表用人单位意见栏填写“情况属实、同意报工伤”，并加盖公章确认）、第三人的身份证复印件，拟证明以下事实：1、第三人于2020年1月6日提交的本人的工伤认定申请。2、原告对第三人提交申请表的内容确认情况属实，同意申报工伤。证据5、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，拟证明被告于2020年1月13日受理第三人提出本人的工伤认定申请并将受理决定书送达给第三人的事实。证据6、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证及邮政快递单，拟证明被告向原告制发举证通知书并送达给该公司的事实。证据7、《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》、送达回证及邮政快递单，拟证明被告向第三人制发《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》并送达给第三人的事实。证据8、《认定工伤决定书》、送达回证及邮政快递单、委托书、律师事务所所函，拟证明被告于2020年4月7日作出认定工伤决定并将决定书送达给原告和第三人的事实。第二组证据证明目的：被告作出工伤认定程序合法。法律依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项；2、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条。第三人李昌怀述称，第三人是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，原告违法转包、分包案涉工程，依法应当承担工伤保险责任。被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李昌怀未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的第一组、第二组证据真实、合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。经审理查明，迈捷建筑劳务公司是一家具有从事建筑相关业务的有限责任公司。迈捷建筑劳务公司承接了重庆恒大中央广场东地块主体及配套建设工程的劳务事项后，将该工程中的13号楼及车库的木工部分的劳务又分包给自然人曾海均。李昌怀于2019年7月15日由曾海均招用到该工程项目从事木工工作，并由曾海均支付劳动报酬。2019年10月3日13时30分左右，李昌怀在该工程13号楼负4层工地锯木板时被电锯锯伤左手，经重庆长城医院诊断为：1、左手背血管神经肌腱损伤：1）、拇长、短伸肌腱断裂，骨间肌损伤；2）、桡动脉及双伴行静脉、头静脉断裂；3）、桡神经浅支断裂；2、左第一掌骨远段骨折；3、左拇指掌指关节关节囊破裂。2020年1月6日，李昌怀向渝中区人力社保局提出工伤认定申请，迈捷建筑劳务公司在《工伤认定申请表》上“用人单位意见”栏中签署“情况属实，同意报工伤”的意见，并加盖公司印章。渝中区人力社保局于2020年1月13日决定受理李昌怀提出的工伤认定申请，并向李昌怀送达了渝中人社伤险受字[2020]52号《认定工伤申请受理决定书》，向迈捷建筑劳务公司送达了渝中人社伤险举字[2020]5号《工伤认定限期举证通知书》。2020年2月24日，渝中区人力社保局向李昌怀发出《关于延长工伤认定调查核实时间的通知》载明，根据重庆市人民政府关于防控新冠肺炎疫情的要求，决定暂停对现场证据及事实的调查核实，延长调查核实时间并不计入工伤认定决定作出时限。2020年4月7日，渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认字[2020]350号《认定工伤决定书》，并分别送达给迈捷建筑劳务公司和李昌怀。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出工伤认定的法定职权。人力资源和社会保障部人社部[2013]34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。本案中，原告迈捷建筑劳务公司具有合法的用人主体资格，在承包了重庆恒大中央广场东地块主体及配套建设工程的劳务后，将该工程中的13号楼及车库的木工部分的劳务转包给了自然人曾海均；第三人李昌怀受曾海均聘用在该工程中从事木工工作时被电锯锯伤左手。第三人李昌怀受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形，且原告迈捷建筑劳务公司在第三人李昌怀的《工伤认定申请表》上也签署“情况属实，同意报工伤”的意见，故原告迈捷建筑劳务公司应当按照上述规定承担第三人李昌怀的工伤保险责任。同时，被告渝中区人力社保局在受理第三人李昌怀提出的工伤认定申请后向原告迈捷建筑劳务公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，并根据查明的事实作出了认定。因此，被告渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认字[2019]1531号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆迈捷建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆迈捷建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 叶 伟人民陪审员 熊 敏人民陪审员 周永红二〇二〇年九月二日书 记 员 冉韵雲