内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民初17号   原告(执行案外人)：王淑香，女，1975年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告（申请执行人）：国厦建设有限公司。   法定代表人：陆林华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周永进，北京市中闻（银川）律师事务所。   被告（被执行人）：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司。   法定代表人：韩宝军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。   原告王淑香与被告国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香及其委托诉讼代理人王紫璇，被告国厦公司的委托诉讼代理人周永进、瀚隆公司的委托诉讼代理人乌都木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王淑香向本院提出诉讼请求：1．依法解除对阿拉善盟中级人民法院（2019）内29执26号公告中的××区房屋的查封并停止拍卖。2．确认位于××镇房屋的所有权人为原告。3．本案的诉讼费用及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：阿拉善盟中级人民法院在执行第一被告国厦公司与第二被告瀚隆公司建设工程施工合同纠纷案中，做出了（2019）内29执26号公告，该公告中将实际权利人为原告的的位××镇房屋予以查封拍卖。原告知情后对执行标的提出书面异议，阿拉善盟中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）内29执异26号执行异议裁定：驳回了原告的异议请求。本案事实是原告在瀚隆公司开发建设“瀚隆国际美林湾”一期住宅小区的建设工程时，为该工程的建设提供了广告牌围墙制做，在2012年5月23日签订了制作合同，总价为195500元，之后陆续为该公司制作广告业务至2016年，总计在该公司挂账361000元。2016年11月14日，该公司将其开发的××区抵顶其所欠原告的广告费，当日向原告交付了房屋，原告次年装修入住至今，故该房屋已经完全属于原告所有。原告王淑香在领取房屋后得知该房屋于2015年4月23日抵押在阿拉善左旗住房与城乡建设局，故未能办理网签过户手续，原告已经用抵顶劳务工程款的形式向瀚隆公司支付了全部房屋价款，且原告在取得该房屋时没有任何过错，故案涉房屋的合法所有权人应系原告。综上所述，该房屋虽仍被登记在被告瀚隆公司名下。被告有义务随时配合原告办理过户手续，请求人民法院查明事实，确定涉案房屋的所有权，并支持原告的所有诉讼请求。   国厦公司辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。原告作为案外人应承担本案的举证责任，原告既不是无过错买受人，也不是消费者购房人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。原告诉称以物抵债协议，不产生物权转移效力，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定。根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条的规定，原告在与瀚隆公司达成以物抵债协议时，抵债房屋当时未交付给原告，原告没有办理网签备案等手续，不具有物权公示的效力，原告只能根据原债权债务关系提起诉讼，而不能享有涉案房屋的物权期待权。依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，国厦公司申请执行金钱债务性质归属工程款，应当优先于抵押权和其他普通债权，而原告作为自然人诉称与瀚隆公司所欠广告制作费系普通债权。内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日就已经下发裁定查封瀚隆公司名下涉案小区的房产，原告2019年才提出执行异议不符合常理。故原告不享有排除强制执行的民事权益，请求裁判驳回原告的诉讼请求。   瀚隆公司辩称，认可原告起诉状中事实和理由，法院应当停止对原告房屋的执行，其他涉及金额方面的事实，以原告举证为准。   原告王淑香为其主张提供证据一：广告牌围墙制作合同一份，证明瀚隆公司与原告于2012年5月23日签订了一份广告牌制作围墙制作合同，合同明确约定：合同总金为195500元，款项的支付方式以瀚隆公司的商品住宅楼抵顶；证据二：商品房买卖合同一份、收款收据一份，证明原被告于2016年12月9日签订了书面形式的房屋买卖合同，合同约定了房屋买卖事宜，瀚隆公司交付美林湾小区16号楼2单元301号房屋，单价每平方米3800元，总价361000元，双方达成了合法有效的房屋买卖事实。原告依据广告牌、围墙制作合同施工完毕后，双方经过结算，瀚隆公司于2016年12月9日给原告出具了收款收据，明确载明原告以所结算的工程款共计324375元，与补充缴纳现金的支付方式，将案涉房屋款项全部付清的事实；证据三：采暖费发票一张，内蒙古哈伦热力能源公司出具的证明一份、物业费收据一份、电费收据明细一张、水费明细截图一张、案涉房屋照片三张，证明原告对该房屋已经装修入住，并且自2017年实际占有至今的事实；证据四：阿拉善左旗住房和城乡建设局签发的阿左建发（2019）635号文件，证明原告至今未办理不动产登记权属并非是由于原告自身原因所致的事实。   国厦公司质证意见：所有证据的三性及证明目的不予认可，理由是所举的证据与开发公司所谓形成的工程合同因没有相应资质系无效、不合法，顶账合同不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且所谓装修入住是在涉案房屋被法院查封之后。   瀚隆公司质证意见：对于原告方提供的所有证据中加盖有我公司公章的证据，我公司均予以认可。   国厦公司提供证据：内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终155号民事裁定书一份，证明内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日下发的保全查封裁定书。   原告质证意见：对该证据的三性存疑，并且对证明目的不予认可，该裁定内容并未进行公告，不产生公告效力，无法对案涉房屋的实际权利人即任何善意第三人产生效力影响，原告对该裁定内容也均不知情。   瀚隆公司质证意见：对该份证据的真实性和合法性予以认可，但裁定的作出是在签订买卖合同之后，并在公告作出之前，原告已经实际取得了该房屋。   瀚隆公司没有提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2012年5月23日，原告与瀚隆公司签订了一份广告牌制作、围墙制作合同，合同约定：合同总价为195500元，付款方式以瀚隆公司的商品住宅楼抵付。原告履行合同后，与瀚隆公司经过结算，瀚隆公司欠原告广告制作费用324375元，双方达成以房抵债合意，并于2016年11月14日签订了顶账房确认单，2016年12月9日双方签订了书面房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告瀚隆公司开发的××区，建筑面积95平米，单价每平方米3800元，房屋总价361000元，瀚隆公司冲抵所欠原告广告牌制作费用后，补充收取原告缴纳得现金36625元，瀚隆公司于2016年12月9日给原告出具了收款收据，载明：收取原告（新视角广告）16-2-301室顶账房一套（价值324375元）及现金36625元，共计361000元。瀚隆公司交付了房屋后，原告于2017年装修入住，并交纳了采暖费、物业费、电费、水费等。   另查明,国厦公司与瀚隆公司因建设工程施工合同纠纷一案,内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）内民终155号民事裁定，依法查封瀚隆公司开发的内蒙古自治区××区巴彦浩特瀚隆国际-美林湾住宅小区建设项目价值6000万元的房产。2019年1月14日作出（2017）内民终155号民事调解书，确认瀚隆公司欠付国厦公司工程款36030999.01元，利息330万元，该调解书生效后，国厦公司向我院申请执行，我院于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》,公告载明:“本院立案执行的国厦公司中申请执行瀚隆公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序,依据申请执行人国厦公司的申请,本院依法对瀚隆公司名下美林湾住宅小区16-商业-102铺、16-商业-103铺、16-商业-104铺、16-商业-105铺、16-商业-106铺、16-1-702室、16-1-1501室、16-1-1602室、16-1-17O1室、16-1-1702室、16-1-1703室、16-2-301室、16-2-1102室、16-2-1503室、16-2-160316-2-1701室、16--1702室、16-2-1703室、16-3-803室、16-3-1601室、16-3-17O1室、16-3-1703室、16-4-503室、16-4-803室、16-4-1401室、16-4-1601室、16-4-1602室、16-4-1603室、C3-宾馆-1、G3-办公-1、G4-办公-1、C4-办公-2、G15G16商业140铺、G15G16商业173铺等房产进行评估拍卖,如对上述房产的执行有异议,请于本公告发出之日起三十日内向本院书面提出。”原告在异议期间提出执行异议申请，请求本院停止于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》中16-2-301#房屋的拍卖，本院于2019年11月18日作出（2019）内29执异26号执行异议裁定，驳回了原告的异议请求，原告又向本院提出执行异议之诉。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋系原告与被告瀚隆公司因原告承包瀚隆公司广告制作等工程形成债权债务关系，并达成以物抵债协议，在案涉房屋查封前，双方经过结算，签订了顶账协议，瀚隆公司以案涉房屋抵顶给原告，双方签订了书面买卖合同，瀚隆公司向原告交付了房屋，双方签订的房屋买卖合同有效。原告以顶账方式交清了购房款，并对案涉房屋进行装修实际占有。因瀚隆公司原因，致使原告在本院查封前未能办理产权登记。以上情形符合上述司法解释规定的法定要件，故原告提交的证据能够证明其系案涉房屋的权利人，并对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其该项诉请依法应予以支持。关于原告主张其对案涉房屋享有所有权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案案涉房屋属不动产,因尚未依法办理登记,故不能发生物权变动效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对不动产买受人和商品房消费者物权期待权的特殊保护，并非基于对不动产或商品房所有权的保护，原告对案涉房屋未依法办理登记,要求确认案涉房屋所有权的诉请,无事实及法律依据,本院不予支持。   综上所述，原告请求停止执行的诉讼请求成立，本院予以支持。对其主张确认所有权的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、不得执行内蒙古自治区××区;   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费6715元，由被告国厦建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   本院（2019）内29执异26号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审判长 温美蓉   审判员 张佰济   审判员 王 娟     二〇二〇年九月二日   书记员 董薇薇   附法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。