河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终224号 上诉人（原审原告）沙河市中天汽车队，住所地：河北省邢台市沙河市新城村，统一社会信用代码：91130582687037861R。 法定代表人窦保庆，男，该车队经理。 委托代理人朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。 委托代理人刘桂晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地：邢台市襄都区中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住，住所地：邢台市襄都区红星街**一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 原审第三人陈凯漩，男，1991年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人沙河市中天汽车队（以下简称中天车队）因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）、邢台市人民政府及原审第三人陈凯漩工伤行政认定和行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审认定，陈凯漩系陈利云之子。2017年5月24日19时30分，陈利云乘坐郑静坡驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××半挂货车，沿大广高速广州方向行驶至1742ＫＭ＋200Ｍ处，与赵运龙驾驶的冀Ｄ5Ｎ5**轿车、徐新立驾驶的粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××半挂货车剐蹭碰撞，致使郑静坡驾驶的货车驶入边沟，挂车侧翻，将乘车人陈利云压于车下受伤，送至馆陶县中医院治疗，诊断为：车祸死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2017年6月29日作出《道路交通事故认定书》，认定乘车人陈利云无责任。河北省大名县人民法院作出（2018）冀0425民初1560号民事判决书，认定“冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车登记所有人为沙河市中天汽车队，实际所有人事郑静坡，双方系挂靠关系，死者陈利云系郑静坡雇佣的员工”。河北省邯郸市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2019年6月11日陈凯漩向沙河市人社局提出陈利云工伤认定申请，同日该局向申请人下达《行政确认申请材料补正告知书》（［2019］05820198号），申请人不服该告知书，向一审人民法院提起行政诉讼，要求撤销沙河市人社局作出的行政确认申请材料补正告知书，并依法受理陈利云的工伤认定申请，一审人民法院受理该案后于2019年11月15日作出（2019）冀0591行初170号判决，责令沙河市人社局于判决生效后十五日内受理陈凯漩的工伤认定申请。沙河市人社局于2019年12月25日受理后，依法向陈凯漩下达工伤认定举证通知书。经调查核实后，将相关情况及证据材料上报给邢台市人社局。邢台市人社局经审核后于2020年2月10日作出冀伤险认决字［2019］05820198号《认定工伤决定书》，对陈利云受到的事故伤害予以认定为工伤。中天车队向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府于2020年4月8日作出邢复决字［2020］6号《行政复议决定书》，决定维持邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2019］05820198号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，首先，针对本案陈凯漩提出工伤认定申请是否超过法律规定的期限问题。《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因；（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，陈利云于2017年5月24日发生交通事故，其近亲属于2017年7月开始进行民事诉讼，并通过相关民事判决确定涉案半挂货车的实际所有人郑静坡与登记所有人沙河市中天车队系挂靠关系，陈利云系郑静坡雇佣的员工。之后其近亲属于2019年3月起进行了一系列以认定沙河市中天汽车队对陈利云死亡承担工伤保险责任的相关仲裁和诉讼程序，陈凯漩于2019年6月11日向沙河市人社局提出工伤认定申请，沙河市人社局于2019年12月25日受理该申请。上述时间具有连贯性，应认定为不属于职工或者其近亲属自身原因被耽误的时间。故针对中天车队的上述主张，不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。相关民事生效判决已明确认定涉案半挂货车的实际所有人郑静坡与登记所有人沙河市中天汽车队系挂靠关系，陈利云系郑静坡雇佣员工的事实。邢台市人社局据此作出涉案《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。邢台市人民政府受理中天车队的复议申请后，向邢台市人社局送达《提出答复通知书》，并依照程序对其提交的相关证据、依据进行审查后作出维持的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。针对中天车队要求撤销涉案认定工伤决定及复议决定的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沙河市中天汽车队的诉讼请求。 上诉人中天车队不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判撤销邢台市人社局作出的诉争认定工伤决定和邢台市人民政府作出的复议决定。主要上诉理由：1.一审法院适用法律错误，依法应发回重审或者改判。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，并规定了五种不属于职工或者其近亲属自身因的情形，其中包括对“是否存在劳动关系”申请仲裁、提起民事诉讼。但并不是任何的仲裁或者民事诉讼都可以认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。陈利云的近亲属于2017年7月开始进行民事诉讼，该民事诉讼属于机动车交通事故责任纠纷，并非以是否存在劳动关系提起民事诉讼，不属于不计算在工伤认定申请期限内的情形。中天车队与郑静坡系挂靠关系，陈**利系郑静坡雇佣的员工属于事实情况，也无需通过任何相关民事判决书去确认。（2018）冀0425民初1560号民事判决中仅仅作为查明事实，并非属于确认劳动关系的民事诉讼。故陈凯漩应该在2017年5月24日发生交通事故后一年提出，其于2019年6月11日向沙河市人社局提出申请，已超过了一年的申请时效。同时，也不存在法定的不计算在工伤认定申请期限内的情形。2.被上诉人认定工伤适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》及其他法律、行政法规规定，结合行政审判实际，制定本规定”。很明确是法院正确审理工伤保险行政案件应该适用该规定，并不是被上诉人作出认定工伤决定书的依据。其次，被上诉人应该依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》作出是否属于工伤的决定。根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，认定工伤的前提需要具备劳动关系，若不具备劳动关系，认定工伤无从谈起，并非是依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条拟制出劳动关系。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场内，因工作原因受到事故伤害的”的规定与本案事实严重不符，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判撤销案涉《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。 被上诉人邢台市人社局、邢台市人民政府和原审第三人陈凯漩未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年5月24日陈利云发生交通事故后，其近亲属于2017年7提起机动车交通事故责任民事诉讼，虽然该诉讼并非针对是否存在劳动关系提起，但通过诉讼确认了涉案车辆所有人郑静坡与上诉人中天车队系挂靠关系，与陈利云系雇佣关系。因郑静坡与中天车队及陈利云之间的法律关系决定本案工伤责任主体的认定和法律适用，故陈利云的近亲属提起上述民事诉讼的时间应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因被耽误的时间，应予扣除。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系司法解释，具有普遍的司法效力，有关司法机关在办案中应当遵照执行，故被上诉人邢台市人社局依据上述规定作出诉争工伤认定决定适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，上诉人中天车队作为被挂靠单位，对陈利云的死亡承担工伤保险责任。同时，陈利云系司机，系在从事雇主安排的工作时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四第（一）项规定的情形，故被上诉人邢台市人社局作出的诉争认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人邢台市人民政府收到上诉人中天车队的复议申请后，履行了相关的法定程序，作出的诉争复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律和复议结果正确。一审判决裁判结果正确，认定事实清楚，本院予以维持。综上，上诉人中天车队上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人沙河市中天汽车队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨