广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2892号 原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地：惠州市龙门县平陵镇隘子村。统一社会信用代码：91441324698132047X。 法定代表人：朱乾坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢月萍，女，1993年4月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。该公司员工。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃诗，1996年7月21日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。该公司员工。 原告广东粤盛特种建材有限公司（以下简称粤盛公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告柳州市粤盛公司的委托诉讼代理人卢月萍与被告五建公司的委托诉讼代理人覃诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款115100元及违约金16114.64元（自2017年6月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，金额为12027元，自2019年8月20日至2020年7月17日按中国人民银行同业拆借中心公布的利率3.85%暂计算，金额为4086元，合计16113元），合计131213元，并要求支付至实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月1日签订《混凝土外加剂购销合同》，约定关于柳州市白云颐养中心项目由原告向被告供应混凝土外加剂。双方约定单价为25元/m³，数量据实结算。合同签订后原告陆续履行了供货义务，并于2017年4月30日最后一次发货。总货款155100元，被告已付货款40000元，被告尚欠货款115100元。经原告多次催要，被告拒付货款。原告暂请求违约金16113元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法判如诉求。 被告五建公司辩称，对原告诉请的事实及货款本金没有异议，原告诉请的违约金不符合事实和法律依据。《混凝土外加剂购销合同》第七条第二款约定，若延期付款将承担所欠货款货款的万分之三每天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总金额的百分之五，故违约金最高为5755元，根据合同法第114条规定，涉案合同的违约金条款系双方真实意思表示，未违反法律法规，为合法有效的条款。双方在有合同约定且未以书面或实际行为变更的情况下，应严格遵守约定，双方在订立违约金条款时，即以预见双方有可能违约并知悉违约方应承担的违约责任。即原告已预见因违法合同所可能造成的损失，并接受该损失赔偿方案。故在合同已明确约定违约金计算方式及上限的情况下，不应再按原告诉请方式计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告依法提交了《混凝土外加剂销合同》、结算对账函（2017年3月1日）、结算对账函（2017年5月17日）、发票签收回执作为证据，被告五建公司未提交任何证据。被告对原告提交的《混凝土外加剂销合同》、结算对账函（2017年5月17日）无异议，对原告提交该两组证据的证明目的有异议，对原告提交的结算对账函（2017年3月1日）、发票签收回执的真实性有异议，主张该两项证据未加盖其公司公章，亦非合同约定签收人或项目负责人签收，本院对原告提交的《混凝土外加剂销合同》、结算对账函（2017年5月17日）予以确认，至于是否能实现当事人的证明目的，本院综合全案证据于下文中综合论述。综合被告的质证意见，本院对原告提交的结算对账函（2017年3月1日）、签收回执不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年9月1日，原告粤盛公司作为供方单位（供方）与被告五建公司作为需方单位（需方）签订《混凝土外加剂购销合同》，载明：同意就广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的柳州市白云颐养中心16#-18#楼工程的混凝土外加剂由需方向供方采购，供货期从2016年9月1日至工地完工止；结算数量金额以需方实际验收数量金额为准，交货地点为柳州市白云路148号白云颐养中心工程的需方指定位置，需方指定物资验收人为黄承勇，结算对账人为龙玉莲，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，未经需方盖公章确认，附加在供货单上的其他附加条款或需方人员所签认的欠条等单据，需方不认可并且不承担任何法律后果；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理庞伦英签字确认方可作为结算凭证，非经需方指定收货人加盖“收货章”并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后60天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后10天内付清；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0.3‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款的5%。 2017年5月17日，原告向被告发送一份结算对账函，载明：“致广西建工集团第五建筑工程有限责任公司：经核实，自2017年3月1日至2017年4月30日止，我公司向贵单位供SY-K型膨胀剂的混凝土方量为169方，按贵我双方签订的单价25元/方计算，货款合计4225元，自2016年12月1日至2017年4月30日，货款总计155100元，截止到2017年5月15日，贵方已支付金额0元，实际应付金额为155100元”。 庭审过程中，原告陈述本案《混凝土外加剂购销合同》为被告提供的格式合同，违约金约定过低，因被告逾期付款时间较久，其根据行业惯例给予被告30天的宽限期，违约金具体计算方式为：第一部分违约金以115100元为基数，按年利率4.75%从2017年6月18日起计至2019年8月19日，为11860.90元；第二部分违约金以115100元为基数，按年利率3.85%从2019年8月20日暂计至2020年7月17日，为4037.45元。被告于庭审中对原告陈述的上述起算时间无异议，但主张违约金应按合同约定的每日万分之三进行计算，且不能超过所欠货款的5%。 因被告一直未能依约支付尚欠货款，原告多次催索未果，诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告与被告五建公司签订的《混凝土外加剂购销合同》系双方当事人的真实意思表示，原告起诉至本院，要求被告偿还尚欠货款115100元，被告对此亦未提出抗辩，故对双方之间存在的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款115100元的事实，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告支付尚欠货款115100元，具有事实及法律的依据，本院予以支持。 违约金方面。原告于庭审过程中陈述了本案违约金的起算时间、本金数额及计算方式，被告仅对其中计算方式提出异议，对起算时间予以认可。故本案的争议焦点在于违约金的计算问题。原被告签订的《混凝土外加剂购销合同》中约定了逾期付款违约金的计算方式，但原告主张该合同系被告拟定的格式合同，应根据被告 违约的实际情况进行调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，违约金可以综合本案被告违约的具体情况进行调整。本案中，原、被告双方于2017年5月即进行对账，被告对于此亦予以认可，但之后长达两年半的时间里，被告并未依照合同约定向原告支付货款，如果按照原被告双方的合同约定计算违约金，被告违约的时间越长，违约成本就越低，而原告遭受的损失将越大，故本院认为本案违约金的计算方式应予适当调整。现原告诉请按照被告违约期间的中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的利率进行计算违约金，符合原告损失的实际情况，亦具有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应向原告支付违约金15898.35元（以115100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年6月18日计至2019年8月19日，另以115100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率3.85%从2019年8月20日暂计至2020年7月17日），之后的违约金以115100元中未归还的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率继续计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤盛特种建材有限公司支付货款115100元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤盛特种建材有限公司支付违约金15898.35元（该违约金暂计至2020年7月17日，之后的违约金以115100元中尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率继续计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1462元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担1460元，由原告广东粤盛特种建材有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  黎时妤 -8-