甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终26号上诉人（原审原告）玉门市隆达综合商店，注册号620981600130547。经营者耿定珍，女，1975年5月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市老市区和平路水电厂院内，公民身份号码×××。委托代理人王某，男，1968年5月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市老市区和平路水电厂院内，公民身份号码×××，系耿定珍丈夫。被上诉人（原审被告）玉门市市场监督管理局，统一社会信用代码11620981MB18910608。法定代表人陈某。出庭负责人朱某。委托代理人张某。委托代理人贺某，甘肃沃熙律师事务所律师。上诉人玉门市隆达综合商店因与被上诉人玉门市市场监督管理局食药行政处罚纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院(2020)甘0921行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年5月31日，原玉门市食品药品监督管理局执法人员对玉门市隆达综合商店进行监督检查时，在其经营场所发现优酪乳乳酸牛奶等共计3个品种24盒（袋/瓶）货值金额36.00元的食品超过保质期。2018年6月1日，原玉门市食品药品监督管理局以该店涉嫌经营超过保质期食品为由进行立案调查，调查终结后，原玉门市食品药品监督管理局于2018年6月12日向该商店经营者耿定珍送达了行政处罚事先告知书和听证告知书。2018年7月3日，原玉门市食品药品监督管理局作出（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定书，对玉门市隆达综合商店（耿定珍）给予以下行政处罚：1、没收超过保质期食品3个品种24瓶（杯/支），货值金额36.00元；2、处以罚款6000.00元。玉门市隆达综合商店不服处罚决定，于2019年1月2日向金塔县人民法院提起行政诉讼，2019年4月18日，金塔县人民法院作出（2019）甘0921行初2号行政判决书，以被告未在法定期限内举证为由，判决撤销（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定。2019年5月20日，玉门市市场监督管理局以耿定珍（玉门市隆达综合商店）涉嫌经营超过保质期食品为由再次立案调查。2019年5月24日，案件调查终结。2019年5月28日，玉门市市场监督管理局向耿定珍送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，因耿定珍未在法定期限内提出陈述申辩意见和申请听证。2019年6月11日，玉门市市场监督管理局作出玉市监罚（2019）17号行政处罚决定书，对耿定珍（玉门市隆达综合商店）给予以下行政处罚：1、没收超过保质期食品3个品种24瓶（杯/支），货值金额36.00元；2、处以罚款6000.00元。并于2019年6月13日向耿定珍送达了该行政处罚决定书。玉门市隆达综合商店对该行政处罚决定不服提起诉讼。另查明，玉门市食品药品监督管理局因机构改革，于2019年2月，职能合并于玉门市市场监督管理局。原审法院认为，根据法律规定，被告玉门市市场监督管理局具有对辖区内食品安全进行监督检查并对违法行为作出行政处罚的法定职权，故被告玉门市市场监督管理局系本案适格被告。玉门市隆达综合商店系行政行为相对人，有权提起诉讼，具有原告主体资格。原告主张店里经营的过期食品仅有2杯乳酸牛奶，根据被告提供的现场检查笔录及对耿定珍、王某作的询问笔录可以证实，被告在其经营场所发现优酪乳乳酸牛奶等共计3个品种24瓶（杯/支），货值金额36.00元的食品超过保质期。关于原告主张被告违反了“一事不再罚”的原则的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，原玉门市食品药品监督管理局作出的（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定被金塔县人民法院撤销，是因被告未在法定期限内提交据以作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，视为没有证据，属于程序性处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。玉门市市场监督管理局在（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定被金塔县人民法院撤销后，重新进行立案调查，作出的玉市监罚（2019）17号行政处罚决定，不属于给予两次以上罚款的行政处罚《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百二十四条规定，违反本法规定有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第九条具有下列情形之一的，应当减轻行政处罚：（六）涉案产品尚未销售或者使用的；（七）涉案产品风险性低的。本案原告经营超过保质期的食品、食品添加剂。被告依据上述法律规定结合《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》，对原告作出的处罚，已经充分考虑了涉案应当减轻处罚的因素。食品安全事关全民身体健康和生命安全，保证全民饮食安全是每一食品经营的责任，更是监督管理部门的法定职责，食品安全法对违法经营者之所以设定了较为严重的处罚，没有设定数额较小、初次违法等情节不予处罚的情形，足以说明食品安全的极端重要性和食品安全事故的极端危害性，故原告主张被告作出行政处罚决定适用法律、法规错误，违反公正原则、处罚过重的理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告玉门市隆达综合商店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉门市隆达综合商店负担。原告玉门市隆达综合商店不服，提起上诉称：被上诉人存在选择性执法，在仅以2杯优酪乳酸奶过期为由处罚我商店后，其管理的玉门市北坪市场依然在经营销售大量的过期食品，严重违反了行政处罚法规定的公平、公正、合理性原则。原审法院偏向行政机关，对上诉人提供的证据不闻不问，对被上诉人提供的证据全部采信，违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的原则，偏袒被上诉人的违法行为。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销玉市监罚（2019）17号行政处罚决定书，诉讼费全部由被上诉人负担，判令被上诉人依法赔偿给上诉人造成的损失，并道歉和恢复名誉。被上诉人玉门市市场监督管理局辩称，一审中，被上诉人提供大量证据，证实上诉人的违法事实，充分说明对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人认为被上诉人是乱作为、滥用职权，没有任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2018年5月31日，原玉门市食品药品监督管理局执法人员对玉门市隆达综合商店进行监督检查时，在其经营场所发现优酪乳乳酸牛奶等部分食品超过保质期，于2018年6月1日进行立案调查，调查终结后，于2018年7月3日作出（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定：1、没收超过保质期食品3个品种24瓶（杯/支），货值金额36.00元；2、处以罚款6000.00元。玉门市隆达综合商店不服处罚决定，于2019年1月2日向金塔县人民法院提起行政诉讼，2019年4月18日，金塔县人民法院作出（2019）甘0921行初2号行政判决书，以被告未在法定期限内举证为由，判决撤销（玉）食药监食罚（2018）47号行政处罚决定。2019年5月20日，玉门市市场监督管理局再次立案调查。2019年5月28日，玉门市市场监督管理局向耿定珍送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2019年6月11日作出玉市监罚（2019）17号行政处罚决定：1、没收超过保质期食品3个品种24瓶（杯/支），货值金额36.00元；2、处以罚款6000.00元，并于2019年6月13日向耿定珍送达了该行政处罚决定书。玉门市隆达综合商店对该行政处罚决定不服，再次提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被上诉人玉门市市场监督管理局对本辖区内的食品经营安全行使监督管理职责的法定职权，为本案适格被告。根据本案双方当事人在一、二审中的陈述及提供的证据证实，上诉人涉嫌经营超过保质期的食品具体为：新疆石河子花园乳业有限公司生产的优酪乳乳酸牛奶2盒（货值6元）、葡萄果汁饮料2瓶（货值20元）、黑皮风暴棒棒冰20支（货值10元），被上诉人提供的2018年5月31日对上诉人商店进行检查的现场检查笔录反映，执法人员在检查时制作了《扣押物品清单》和《扣押决定书》，清单经上诉人经营者耿定珍签字确认。但被上诉人在原审法院指定的举证期限内，未向原审法院提供上述《扣押物品清单》和《扣押决定书》，而被上诉人制作的玉市监罚（2019）17号行政处罚决定书中认定上诉人的违法事实是：在上诉人经营场所发现优酪乳乳酸牛奶等共计3个品种24盒（袋/瓶）货值金额36.00元的食品超过保质期。因此，本案被诉的行政处罚决定书中载明的违法事实与被上诉人2018年5月31日现场检查查明的违法事实不相符，其作出的玉市监罚（2019）17号行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，由县级以上人民政府食品监督管理部门没收违法所得和违法经营的食品，并处五万元以上十万元以下罚款。被上诉人经过调查取证，认为上诉人虽然经营超过保质期的食品，但存在“涉案产品尚未销售或使用”、“涉案产品风险性低”的情形，根据《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第九条第（六）、（七）项的规定，决定对上诉人减轻行政处罚。根据《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第十六条第二款的规定，对涉及减轻或重大、复杂行政处罚的裁量，应当由食品药品监督管理部门负责人集体讨论决定。但被上诉人并未向原审法院提供被诉行政处罚决定经被上诉人负责人集体讨论决定的证据，因此，被诉行政处罚决定违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实部分不清，被上诉人玉门市市场监督管理局作出的玉市监罚（2019）17号行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第八十九条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销金塔县人民法院(2020)甘0921行初1号行政判决；二、撤销玉门市市场监督管理局2019年6月11日作出的玉市监罚（2019）17号行政处罚决定。一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人玉门市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年九月二十七日书记员 高小粟