安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5107号 原告：王朝芬，女，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：雷登富，男，1995年9月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：雷朝贵，男，1949年9月23日出生，汉族，住址同上。 原告：敖洪珍，女，1950年12月4日出生，汉族，住址同上。 四原告共同委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告:曹雨，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:南京市秦淮区智易惠文具店，住所地江苏省南京市高秦淮区莫愁路****，统一社会信用代码92320104MA1YGM1U9K。 经营者：曹雨，年籍等项同上。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人:娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被告:黄廷方，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告:黄方海，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，营业场所福建省晋江市晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人:吴劲，总经理。 原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍与被告曹雨、南京市秦淮区智易惠文具店（以下简称“智易惠文具店”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）、黄廷方、黄方海、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称“人保财险晋江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芬及四原告的委托诉讼代理人李清、汪旭东，被告智易惠文具店经营者即被告曹雨，被告人保财险南京分公司委托诉讼代理人王超，被告黄廷方及其委托诉讼代理人王莹莹，被告黄方海及其委托诉讼代理人张娜娜到庭参加了诉讼。被告人保财险晋江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍共同向本院提出诉讼请求：1.被告曹雨、智易惠文具店共同赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失552728.45元，已扣除被告人保财险南京分公司赔付的医疗费10000元，被告人保财险南京分公司在其承保的保险范围内对被告曹雨、智易惠文具店的赔偿承担赔偿责任；2.被告黄廷方、黄方海赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失422728.45元，已扣除被告黄方海垫付医疗费等费用110000元，被告人保财险晋江分公司在保险责任限额内赔偿10000元；3.本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2020年1月10日22时59分，黄方海驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速571公里处，碰撞因发生交通事故后停在车道上的由曹雨驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车左侧尾部后失控旋转，碰撞道路中央隔离设备后停下，造成闽Ｃ×××××号车上乘车人雷国发受伤，经抢救无效于2020年1月20日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定，曹雨负本起事故的同等责任，黄方海负本起事故的同等责任，雷国发无责任。由于事故车辆苏Ａ×××××号车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），且该事故发生在保险期间内，故被告人保财险南京分公司应在其承保的范围内承担赔偿责任。另外，由于雷国发和王朝芬等人跟随被告黄廷方外出务工，被告黄廷方在春节来临前安排被告黄方海开车送雷国发等回家过年，因此被告黄廷方应承担过错赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法支持原告上述诉讼请求。 被告曹雨和智易惠文具店共同辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议。2.苏Ａ×××××号车辆所有人是智易惠文具店，事故发生时由曹雨驾驶。3.该车在保险公司投有交强险和100万元三者险附加不计免赔率险。4.事故发生后，没有垫付费用。 被告人保财险南京分公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议。2.苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险和100万元三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内优先予以赔偿，不足部分再由三者险予以赔付。3.事故发生后，我司垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理。4.原告部分诉请过高，无事实和法律依据。其中，医疗费，没有票据，不认可；误工费，要求提供收入证明、银行流水予以印证；护理费，系重复主张，不认可；营养费，不认可；住院伙食补助费，不认可；死亡赔偿金，由法院核实；被扶养人生活费，由法院核实被扶养人人数；精神损害抚慰金，过高，认可20000元;交通费，酌情考虑3000元。5.诉讼费属于间接损失，不是保险公司赔偿范围。 被告黄廷方辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议。2.黄廷方与黄方海、雷国发、王朝芬不存在工作上的雇佣关系，原告在诉状上表述不准确，黄廷方只是介绍黄方海、雷国发、王朝芬等至安徽滁州工作，每月生活费及工资是由施工单位转至他们银行卡。3.事故发生系黄方海驾驶车辆所致。年关将至，几个工友都是老乡，顺路搭载黄方海车辆回家，不存在黄廷方委托或者安排黄方海驾驶车辆将工友送回家情形。4.黄方海驾驶的车辆是其本人的车辆，不是黄廷方所有或者提供的车辆。5.当前，原告及黄方海无证据证明系黄廷方委托或者雇佣黄方海开车，黄廷方和黄方海没有雇佣或者委托合意。综上请求贵院驳回对黄廷方的诉请。 被告黄方海辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.在事故发生后，黄方海共垫付原告方112104.21元，请求在本案当中一并处理。3.对于原告在诉状中陈述的事实及理由，除了对于黄廷方应该承担的责任外，我方对其他事实均认可。我方认为从事实角度出发，黄廷方在本案当中是作为接受劳务一方，依法应当承担侵权责任，不是原告在诉状中陈述的承担过错赔偿责任。4.对于原告诉请的损失以及相应的计算方式，由法院依法进行裁定。 被告人保财险晋江分公司书面辩称，1.本案被保险人黄方海已就事故车辆闽Ｃ×××××号车在我司投保交强险和每座1万元的车上人员责任（乘客）附加不计免赔率险。我司按照相关法律规定和保险合同约定，在责任赔偿限额内对于依法有据的赔偿项目和金额负责赔偿。2.我司根据合同约定，享有如下几项减轻或者免除责任之情形：诉讼费、鉴定费、醉酒驾驶、无证驾驶以及其他免责情形。根据保险合同约定，应确认驾驶人黄方海的驾驶证驾驶资质和车辆行驶证的年检信息，否则我司不承担赔偿责任。3.受害人为车上人员，我司承保车辆在本起事故中承担同等责任，我司同意在责任赔偿限额内承担责任。4.我司不承担本案诉讼费。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，我司并非侵权人，也非过错责任人，原告诉请我司承担诉讼费，缺乏法律依据。另根据交强险条例规定和保险合同约定，我司对被保险人因交通事故产生的鉴定费、诉讼费、仲裁费和其他相关费用不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日22时59分，黄方海驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速571公里处，碰撞因发生交通事故后停在车道上的由曹雨驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车左侧尾部后失控旋转，碰撞道路中央隔离设备后停下，造成闽Ｃ×××××号车上乘车人雷国发受伤，经抢救无效于2020年1月20日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，曹雨负本起事故的同等责任，黄方海负本起事故的同等责任，雷国发无责任。 事故发生后1月11日凌晨，雷国发被送往肥东县人民医院救治，诊断为开放性颅脑损伤特重型等多发伤，住院至1月19日出院，共计住院8天，共用去医疗费37764.21元。事故发生后，人保财险南京市分公司垫付原告方10000元，黄方海垫付原告方各项费用112104.21元。 2020年4月4日，合肥市公安局交通警察支队委托安徽天正司法鉴定中心对雷国发进行尸表检验推断死亡原因，并推断致伤（死）方式。经鉴定评定，雷国发符合因交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡，符合在乘坐汽车状态下发生追撞后撞击头部致伤（死）。4月9日，雷国发遗体在瓮安县太平山殡仪馆火化。4月16日，雷国发户口注销。 事故车辆苏Ａ×××××号车系智易惠所有，事故发生时为曹雨驾驶，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内；另一事故车辆闽Ｃ×××××号车系黄方海所有和驾驶，该车在人保财险晋江分公司投保了每座1万元的机动车车上人员责任险（乘客），并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。 王朝芬、雷国发、黄方海等在事故发生前随黄廷方在工地从事拆模板、打钉子等工作。同时，黄廷方车辆以及黄方海所有车辆均为工地接送工人。事故发生前，黄廷方和工人返乡途中，雷国发、王朝芬等四人搭乘黄方海车辆返乡，黄廷方预先给付2000元作为五人的加油费和过路费。 雷国发，男，1972年4月4日出生，系贵州省瓮安县居民。雷朝贵系雷国发父亲，熬洪珍系雷国发母亲，雷朝贵与熬洪珍共育有子女五人。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单、企业公示信息单，出院记录、病情简介、医疗费发票，司法鉴定意见书、死亡证明、户口注销证明，医疗费、鉴定费发票，被扶养人及扶养人身份信息、（2020）皖0122民初3442号民事裁定书；被告黄方海提供的微信转账截图、医疗费发票，询问笔录以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍因其亲属雷国发在本起交通事故中死亡，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍的各项损失中，一、医疗费，黄方海提交医疗机构出具的收款凭证，结合雷国发的出院记录，可确定为37764.21元；四原告称该费用中包含四原告自行支付的1500元，因原告方未提交相应证据佐证，且黄方海对此也未认可，故对此本院不予确认。二、误工费，庭审中，原告及被告黄方海、黄廷方对雷国发在工地工作的事实均予以认可，原告主张雷国发住院期间的误工费标准按照上一年度本省城镇非私营单位建筑业平均工资计算，有事实依据，本院予以确认；误工期限按照雷国发住院天数8天计算。三、护理费，标准可参照上一年度本省城镇非私营单位居民服务业平均工资计算，护理期限为住院天数8天。四、住院伙食补助费和营养费，标准为50元/天，期限为住院天数8天。五、死亡赔偿金及被扶养人生活费，原告请求按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配收入、消费性支出标准分别计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，均于法有据，本院予以支持。原告诉请的雷朝贵及熬洪珍的扶养年数和扶养人数，不违反法律规定，本院亦予以支持。六、原告诉请的精神损害抚慰金偏高，鉴于雷国发因本起事故死亡，其无过错，本院酌定为60000元。七、原告诉请的交通费过高，综合考虑雷国发就医期间的交通费用，雷国发系外地居民，其死亡后其亲属办理丧葬事宜产生的交通费用等因素，本院酌定为4000元。八、原告诉请的丧葬费，于法有据，本院予以支持。综上，原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍因其亲属在本起事故死亡所引起的各项损失为：医疗费37764.21元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、误工费1382.48元（172.81元/天×8天）、护理费1084.32元（135.54元/天×8天）、丧葬费39518.50元、死亡赔偿金841171.60元（37540元/年×20年+23782元/年·人×9年÷5人+23782元/年·人×10年÷5人）、精神损害抚慰金60000元、交通费4000元，合计985721.11元。 被告智易惠文具店、曹雨分别作为苏Ａ×××××号车的所有人和驾驶人，因曹雨在本起事故中存有过错，其对原告造成的上述损失，由该车的承保公司即被告人保财险南京分公司，依照法律规定和保险合同约定，在扣除该司已经垫付的10000元后，在交强险分项限额内还应承担110000元的赔偿责任；超出部分，在三者险限额内按照50%赔偿比例承担432860.56元的赔偿责任。 被告黄方海作为闽Ｃ×××××号车的所有人和驾驶人，因其在本起事故中亦存有过错，其对原告造成的上述损失，在扣除人保财险南京分公司交强险限额内应承担的赔偿责任后，对余下损失按照50%赔偿比例承担432860.56元的赔偿责任。被告人保财险晋江分公司作为闽Ｃ×××××号车车上人员责任险（乘客）的承保公司，对被告黄方海应承担的上述损失，考虑到其司自愿在保险限额内承担10000元的赔偿责任，本院在此予以确认。被告黄方海垫付原告的112104.21元，大部分款项包含在原告的诉请之中，为避免诉累，本院予以一并处理，在其应付赔偿款422860.56元中直接予以扣除。 根据庭审查明事实，原告王朝芬、受害人雷国发、被告黄方海事故发生前均随被告黄廷方在工地从事拆模、打钉等工作，工人平时支取的生活费用有时通过工程承包单位直接汇入工人个人账户，有时由黄廷方发放，基于上述事实，可以认定王朝芬、雷国发、黄方海与黄廷方之间存在雇佣关系。同时，根据原、被告双方陈述，黄方海自带自有的车辆平时经常用于运送工地工人，该运送工人的行为已经成为其从事雇佣活动的一部分，且本案中黄方海驾车送雷国发等人返乡时，黄廷方为此支付的一定的费用，可以认定黄方海送工人返乡的行为属于其从事雇佣活动的延续。因此，对黄方海应当承担的上述损失，被告黄廷方作为自然人雇主应当与其雇员黄方海承担连带赔偿责任。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍各项损失110000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍各项损失432860.56元; 三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍各项损失10000元； 四、被告黄方海、黄廷方于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍各项损失310756.35元； 五、驳回原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项，人保财险南京分公司将赔偿款542860.56元汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××90账户，人保财险晋江分公司将赔偿款10000元汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××00账户，黄方海、黄廷方将赔偿款310756.35元汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××47账户，均用于赔偿原告王朝芬、雷登富、雷朝贵、敖洪珍。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6829元，由被告曹雨和南京市秦淮区智易惠文具店共同负担3760元，由被告黄方海和黄廷方共同负担3069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年九月三日 法官助理徐靓 书记员许萍萍