天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初140号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。原告张殿堃诉被告天津市规划和自然资源局、中华人民共和国自然资源部撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张殿堃诉称，2020年5月7日后收到被告中华人民共和国自然资源部作出的维持被告天津市规划和自然资源局作出的“无登记记录证明”的行政复议决定，该复议决定维持了被告天津市规划和自然资源局不确切的查询结果，充分证实被告中华人民共和国自然资源部不履行查明真相，作出符合原告要求的行政复议决定的法定职责，行政不作为、懒作为。起因皆由98年市政府原市长发起的危改拆迁引发的，并由市政府违法、违规滥用行政权利，程序违法批准建设单位的建设用地批准书的申请书，强占了原告原住地土地使用权，建成商品住宅出售，其并未履行核实原告全家是否安置、补偿房屋的法定职责，原告更未依法与任何单位和个人签订安置补偿协议。由南开区政府合谋南开区住建委违法、违规、滥用行政权利，申请并合谋南开区法院强抢了原告原住地私有房地产，强行驱赶，搬迁全家居住到××东里非人居住违建达十三年之久，期间造成夫妻染疾致残，孩子无房成婚的恶果。2010年10月由南开区住建委法制科原科长李某串通勾结执法局以拆违名义对全家采取第二次强制执行措施，滥用行政职权，强行安置到××湾继续周转已达二十二年之久，令人唾骂。原告认为：建设单位在原告原住地建设项目是商业开发住宅项目，并非公共利益需要，动用行政权利搞商业拆迁是违法犯罪，该行为已触犯刑法第三百九十七条规定的滥用职权罪、四百一十条规定的非法批准征收、征用、占用土地罪。借此危改拆迁时机，被告天津市规划和自然资源局并未依法编制法定的控制性详细规划，不履行编制控制性详细规划的法定职责，行政不作为。而市政府不履行监管、审批控制性详细规划的法定职责，可滥用行政职权随意安置，肥了私人，坑了国家和原住地居民。综上所述，这就是98年原市长为民办的“好事”。这正是2004年国务院明令查处湖南××县违法、违规滥用行政权利搞商业拆迁的原版。依行政诉讼法第四十五条规定，依法向贵院提起对两被告的行政诉讼，请贵院判令：一、撤销被告天津市规划和自然资源局下属的天津市不动产登记事务中心作出的不确切“无登记记录证明”，依法判令被告天津市规划和自然资源局重新作出原告原住地依法登记的土地使用权是否变更或注销的登记证明；二、撤销被告中华人民共和国自然资源部作出的维持被告天津市规划和自然资源局的不确切无登记记录证明的行政复议决定书，判令被告中华人民共和国自然资源部查清事实真相，重新作出符合原告要求的行政复议决定；三、依法确认被告天津市规划和自然资源局不履行公开查询原告原住地土地使用权的法定职责，其作出的不确切“无登记记录证明”具体行政行为违法、侵权，判令其作出符合原告要求的查询结果。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、被告具有办理涉诉登记的主体资格和行政职权。依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《天津市不动产登记条例》第五条第一款“市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作”、第二款“市规划和自然资源行政主管部门可以委托区县规划和自然资源管理部门办理不动产登记事务。”二、被告依法履行了查询义务。2020年1月15日，原告申请该不动产登记查询并明确查询目的，被告依法受理了申请并依据查询结果向其出具了《无登记记录证明》，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十条第一款“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。”被告依法履行查询义务，该行政行为事实清楚、适用法律正确、内容适当。三、作出行政行为程序合法。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十条第二款“查询结果证明应当注明出具的时间，并加盖不动产登记机构查询专用章。”被告于原告提交查询申请的当日作出《无登记记录证明》，注明时间为2020年1月15日，加盖了天津市规划和自然资源局不动产登记查询专用章，并当场提供给原告。被告作出《无登记记录证明》符合法定答复期限和形式要求，遵守法定程序。综上，请求人民法院：1．依法驳回原告的诉讼请求；2．本案的诉讼费用由原告承担。被告中华人民共和国自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被申请人天津市规划和自然资源局于2020年1月15日作出的《无登记记录证明》，向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年2月25日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请》。同日，被告向原告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕118号（补）），要求原告“‘将天津市不动产登记事务中心’更改为‘天津市规划和自然资源局’”，并于当日邮寄给了原告，原告已于2020年2月28日签收。2020年3月4日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请》补正材料。2020年3月5日，被告向被申请人作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕118号（答）），要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并邮寄给了被申请人，被申请人已于2020年3月9日签收。2020年3月18日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2020年4月30日，被告作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕118号（决）），并于2020年5月6日向原告进行了邮寄，原告于2020年5月7日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为：请求撤销被申请人作出的《无登记记录证明》，责令被申请人允许原告公开查询原住地土地使用权“变更”“注销”的政府信息。依据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。……”和《不动产登记资料查询暂行办法》第八条“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书……”及第十条“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。……查询结果证明应当注明出具的时间，并加盖不动产登记机构查询专用章”的规定，对于原告申请查询坐落于天津市南开区××大街××里××号的不动产信息，被申请人经在天津市不动产统一登记系统中查询，该坐落无不动产的登记记录，被申请人据此向原告作出《无登记记录证明》，并当场提供给原告。综上，被申请人作出的《无登记记录证明》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定维持被申请人2020年1月15日作出的《无登记记录证明》。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕118号（决））程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经查，原告曾于2017年3月30日向原天津市国土资源和房屋管理局不动产事务管理局南开部提出查询申请，要求查询天津市南开区××马路××里××号（原××里××号）合法土地使用权变更登记和注销登记。后原告向原中华人民共和国国土资源部举报原天津市国土资源和房屋管理局不动产登记事务中心南开部拒绝其依法查询登记簿信息，原中华人民共和国国土资源部向原天津市国土资源和房屋管理局转信交办该信访事项。2017年6月29日原天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局向原告作出信访书面答复，告知原告“经现场查看，您的信访事项所涉及房产已灭失，不予打印权属登记簿查询证明。”原告不服，向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府作出驳回原告行政复议申请的《行政复议决定书》。原告曾于2017年10月12日以原天津市国土资源和房屋管理局为被告向本院提起行政诉讼。2017年11月17日原告以天津市人民政府为被告向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，后天津市第二中级人民法院将原天津市国土资源和房屋管理局和天津市人民政府列为共同被告，并将案件移送至本院。上述两案，本院均裁定驳回原告的起诉，二审予以维持。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》《天津市不动产登记条例》的规定，被告天津市规划和自然资源局具有对原告申请查询的不动产登记情况出具查询结果的职责。本案原告向被告天津市规划和自然资源局申请查询自身原住地土地使用权的变更、注销情况信息，并填写天津市不动产登记资料利用申请书，同时提交住址为天津市南开区××路××里××号的身份证复印件（原××里××号）。被告天津市规划和自然资源局依据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，当场向原告出具了坐落本市南开区××大街××里××号的不动产无登记记录的《无登记记录证明》，并加盖不动产登记资料查询专用章。被告天津市规划和自然资源局出具的《无登记记录证明》系其在职权范围内确定有关事实是否存在的行为，仅仅是某种事实状态的记载，并未对当事人创设新的权利义务关系。同时，针对原告原住地土地使用权的变更、注销情况，原天津市国土资源和房屋管理局已于2017年对原告查询的不动产登记情况出具了信访书面答复，告知原告所涉及房产已灭失。现原告再次向被告天津市规划和自然资源局申请查询，属于对同一请求事项的重复申请，被告天津市规划和自然资源局出具的《无登记记录证明》也未对其设定新的权利义务关系。综上，被告天津市规划和自然资源局向原告出具证明的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本院经审理一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年九月十一日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。