wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华坤，男，1968年9月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，该县县长。 再审申请人金华坤因诉贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1964号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华坤申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金华坤等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金华坤等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金华坤等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金华坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华坤的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保79号申请人：吉安市青原区吉祥建材租赁经营部，住所地吉安市青原区滨江街道红光社区郭家村，统一社会信用代码92360803MA38UPEE51。法定代表人：郭国斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住吉安市青原区。被申请人：吉安市青原区兴立建筑工程有限公司，住所地吉安市青原区和气路西侧新桥安置房**地块（蓝堡湾龙湖大厦）******，统一社会信用代码91360803584012784R。法定代表人：曹秋平，公司经理。被申请人：张路平，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请人吉安市青原区吉祥建材租赁经营部于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市青原区兴立建筑工程有限公司、张路平的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉祥建材租赁经营部以中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉祥建材租赁经营部以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市青原区兴立建筑工程有限公司、张路平的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区吉祥建材租赁经营部先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖明华人民陪审员  秦金全人民陪审员  周香云二〇二〇年九月十七日法官助理刘影书记员刘琳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保76号 申请人：孙腊，女，1989年5月13日生，汉族，住任丘市。 被申请人：马国顺，男，1970年3月20日生，汉族，住任丘市牛村开发区。 申请人孙腊与被申请人马国顺因民间借贷纠纷，申请人孙腊于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马国顺名下位于任丘市，保额500万元。申请人提供了相应担保500万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马国顺名下位于任丘市（房产证号：任权字第××号，商住面积共938平米），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人孙腊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月八日 书记员  张丛林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3955号原告：陈松。被告：上海煊耀实业有限公司。法定代表人：盛海权。被告：盛海权。原告陈松与被告上海煊耀实业有限公司、盛海权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海煊耀实业有限公司、盛海权下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告上海煊耀实业有限公司、盛海权公告送达相关诉讼材料后，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告上海煊耀实业有限公司、盛海权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金10,000元及利息，利息按银行贷款利率计算，从2019年12月13日起计算至判决生效之日止；2.判令被告支付原告误工费5000元。事实和理由：原告向被告上海煊耀实业有限公司承租牌号为沪L203**起亚牌小型轿车一辆，租金为5200元，保证金为10,000元。合同约定租期满后凭收据向出租方退还全额保证金。2019年12月11日晚，被告上海煊耀实业有限公司取回车辆后，原告向被告上海煊耀实业有限公司法定代表人盛海权多次索要保证金，但盛海权以各种理由推脱，不肯归还，故原告为维护自身权益向法院起诉。被告上海煊耀实业有限公司、盛海权未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告一营业执照、被告二身份证复印件，证明双方主体资格。2.《汽车租赁合同》、收据、微信转账记录、机动车行驶证，证明车辆租赁和收据保证金的事实。被告上海煊耀实业有限公司、盛海权未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，符合相关规定，本院予以采信。经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告与被告上海煊耀实业有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告承租牌号为沪L203**起亚牌汽车一辆，租期为2019年11月13日至2019年12月13日，租金为5200元/月，租用车辆时需要支付10,000元作为保证金，租赁期届满费用结清后，承租方凭收据向出租房全额无息退款。2019年11月11日，原告向案外人顾兵通过微信转账10,000元，被告上海煊耀实业有限公司盖章出具了收据一张，载明：“租车押金10,000元（陈松）”。2019年11月12日，原告向微信ID名为“糖果爸”账号转账5200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《汽车租赁合同》未有违反法律、行政法规中的效力性强制性规定的情形，系合法有效，对双方具有约束力。现双方租期已到，原告持有的保证金收据有权要求被告上海煊耀实业有限公司退还保证金10,000元，故本院对该项诉请予以支持。关于逾期利息，因缺少相关证据，本院酌情确定将原告起诉之日（2020年4月1日）作为原告主张权利之日，故相应逾期利息自2020年4月1日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于误工费，原告未提交相关证据，本院对该项诉请不予支持。关于被告盛海权在本案中的责任，因原告未对其主张提供相应依据，被告盛海权亦不是合同相对方，故对原告要求被告盛海权承担责任的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海煊耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈松保证金10,000元；二、被告上海煊耀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈松逾期利息（以10,000元为基数，自2020年4月1日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、公告费560元，由被告上海煊耀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年九月十八日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保39号之一解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：张某某，男，汉族，1983年1月30日出生，抚州市临川区人，户籍地：江西省抚州市临川区，现住：江西省抚州市临川区，被申请人：谢某某，女，汉族，1978年10月15日出生，抚州市临川区人，户籍地：江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区，本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张某某、谢某某借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日作出的（2020）赣1002财保39号民事裁定，冻结被申请人张某某、谢某某银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司以被申请人结清欠款为由向本院提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人张某某、谢某某银行存款110000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 上官笑峰二〇二〇年九月九日书记员 何  敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21740号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：北京京清达装饰材料经营部，住所地北，住所地北京市朝阳区管庄乡重兴寺村**v>经营者：陈文清。被告：北京中泰方博装饰材料经营部，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国路**（管庄惠河汽配市场内）**>经营者：陈文水。被告：陈梅珍，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：郭红毜，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）诉被告北京京清达装饰材料经营部（以下简称京清达经营部）、北京中泰方博装饰材料经营部（以下简称中泰方博经营部）、陈梅珍、郭红毜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告京清达经营部、中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求为：1、判令京清达经营部支付原告借款本金人民币2500000元及截至2019年8月8日止的利息、罚息共计45460.71元，并按照双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定支付自2019年8月9日起至实际偿还之日止的利息、罚息等；2、判令被告中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜对京清达经营部欠付的款项承担连带清偿责任；3、判令全部被告承担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：2019年3月27日，原告和京清达经营部签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定京清达经营部向原告借款250万元人民币，借款期限自2019年3月27日至2020年3月26日止，借款利息为固定月利率4.7125‰。同日，中泰方博经营部签署《杭州银行股份有限公司保证合同》，陈梅珍、郭红毜签署《杭州银行股份有限公司融资担保书》，自愿承担全部债务的连带责任。合同签订后，原告依约付款。后被告出现逾期还款，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告京清达经营部、中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜经本院依法传唤，均未出庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，京清达经营部作为甲方，杭州银行北京分行作为乙方，签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定甲方向乙方借款2500000元，借款期限自2019年3月27日至2020年3月26日止，贷款利率为月利率4.7125‰。还款方式为每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日。若甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，中泰方博经营部与杭州银行北京分行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定中泰方博经营部对京清达经营部的前述债务向杭州银行北京分行提供连带责任保证担保。担保范围为主债权、利息（含复息、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费。保证期限为债务人履行期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致融资合同提前到期，则为提前到期日）起两年。同日，被告陈梅珍、郭红毜分别向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，内容为：本人愿为债务人北京京清达装饰材料经营部与贵行签订的《借款合同》（编号：091C173201900002）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为融资金额贰佰伍拾万元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，原告于同年4月16日依约履行了放款义务。之后被告京清达经营部未依约支付利息，其他被告亦未履行保证责任。截至2019年8月8日，被告京清达经营部尚欠原告借款本金2500000元及利息、罚息共计45460.71元未付。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《杭州银行股份有限公司担保核保书》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》、借款借据、业务委托书（记账凭证）、贷款还款明细、交易明细、贷款结清试算、以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。京清达经营部与原告签订的借款合同，中泰方博经营部与原告签订的担保合同以及陈梅珍、郭红毜向原告出具的融资担保书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向京清达经营部发放了贷款，合同履行过程中，京清达经营部未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜作为保证人未承担连带保证责任，亦构成违约。故原告要求京清达经营部偿还全部借款本金及利息、罚息，要求中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。中泰方博经营部、陈梅珍、郭红毜承担连带偿还责任后有权向京清达经营部追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京清达装饰材料经营部于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2500000元及利息、罚息（其中截至2019年8月8日的利息、罚息共计45460.71元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算）；二、被告北京中泰方博装饰材料经营部、陈梅珍、郭红毜对北京京清达装饰材料经营部的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京中泰方博装饰材料经营部、陈梅珍、郭红毜在承担连带保证责任后，有权向被告北京京清达装饰材料经营部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13582元、公告费560元和保全费5000元，由被告北京京清达装饰材料经营部、北京中泰方博装饰材料经营部、陈梅珍、郭红毜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月十四日书记员  牛欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7925号 申请执行人:周慧媛，女，汉族，1993年2月6日出生，身份证住址:江西省宜春市宜丰县。 被执行人:深圳市钱丰盈信息咨询有限公司,住所地:广东省深圳市南山区南头街道田厦金牛广场A2808，统一社会信用代码:91440300MA5EU4NK3C。 法定代表人胡伟。 申请执行人周慧媛与被执行人深圳市钱丰盈信息咨询有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6051号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市钱丰盈信息咨询有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币4597.00元，本院于2020年06月17日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十七日 书记员  李琳琳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1556号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭炼。 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人彭炼抢劫罪一案（2017）浙0483执1315号，经本院恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保86号 申请人：郝风婷，女，1960年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：刘月珍，女，1957年10月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人郝风婷于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值43万元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人名下房产价值43万元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2260号 原告：宾阳县建丰混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇（南梧二级公路新埠桥头），统一社会信用代码91450126595110697K。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广东惠升建设工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区蓉茉大道******，统一社会信用代码914501006851777807。 法定代表人：黄庆才，该公司执行董事。 原告宾阳县建丰混凝土有限公司与被告广东惠升建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宾阳县建丰混凝土有限公司在本案未宣判前撤回起诉，系当事人对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宾阳县建丰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费12370元，减半收取计6185元，由宾阳县建丰混凝土有限公司负担。 审判员  李杏 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦斌
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1542号 原告：张海乔，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分******。 负责人：董仕海，总经理。 原告张海乔与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海乔委托代理人左亚丽到庭参加诉讼、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海乔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金10万元，赔偿原告延迟赔付的损失1万元，共计11万元，在原告伤残鉴定后，变更诉讼请求为要求被告赔偿伤残赔偿金5万元，住院补贴6450元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张海乔驾驶的车辆冀Ａ×××××车在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司投保司乘无忧Ａ款团体意外伤害保险。附加团体意外伤害保险。附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期限自2018年5月11日到2019年5月10日。2018年5月16日2时许22分许，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××车、冀Ａ40**汽车行驶至京昆××××段（京昆方向）77ＫＭ270ｍ处，与前方同车道内由冯永波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车和赵竹峰驾驶的晋Ｃ×××××、晋晋ｃＥ9**发生交通事故，造成原告张海乔受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队的认定，张海乔负事故的主要责任。本次交通事故给原告造成数十万元的损失。且伤情严重已经构成九级伤残。发生事故后原告为了解决保险理赔事宜，于2019年10月份按照被告的要求将事故理赔相关材料邮寄给了被告，被告已签收材料，但是被告签收后因其内部原因丢失材料。导致原告迟迟未获得理赔，直到2020年6月28日才将医疗费等项目赔付，残疾赔偿金还是未赔付。本次事故发生保险期限内。且属于保险理赔范围，根据法律规定和合同约定，被告应在其承保的保险范围内赔付原告各项损失。并承担延迟赔付的责任，为了保护伤者原告充分获得各保险项目理赔的权益，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司未到庭，书面辩称，一、被告只认可法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，不认可原告但方鉴定意见。二、合同约定的理赔范围包括伤残赔偿金限额50万元，按照残疾程度最轻为十级，对应10%，十级为5万元。关于住院补贴，按照合同约定，标准为每天150元。如超出上述情形，则不再被告理赔之内，请法庭参照保险条款，查明案件事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告张海乔驾驶的车辆冀Ａ×××××车在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司投保司乘无忧Ａ款团体意外伤害保险。附加团体意外伤害保险。附加意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险期限自2018年5月11日到2019年5月10日。2018年5月16日2时许22分许，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××车、冀冀Ａ40**车行驶至京昆××××段《京昆方向）77ＫＭ270ｍ处，与前方同车道内由冯永波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车和赵竹峰驾驶的晋Ｃ×××××、晋ｃ晋ｃＥ9**生交通事故，造成原告张海乔受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队的认定，张海乔负事故的主要责任。原告受伤后，自评为九级伤残，经法院委托盛唐鉴定机构鉴定结果为原告构成十级伤残。原告治疗期间住院三次，共计43天。以上事实由事故认定书，保险单，原告及车辆证件，鉴定报告，住院病历等予以证实。 本院认为，原被告之间的保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔。本案中，原告主张的损失十级伤残赔偿金50000元、由鉴定报告为证，本院予以支持。原告主张住院43天的住院津贴150元/日，共计6450元，符合保险合同约定，本院予以支持，综上，原告的损失共计为56450元，保险公司应予理赔。被告保险公司经传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，并依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张海乔损失56450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张硕蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21581号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：谢燕姬，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省从化市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢燕姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26783号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24209.11元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14222号申请人：沈阳市和平区银州建筑器材租赁站，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码92210102MA0XDNY4XX。经营者：王德海，男，1966年7月15日出生，汉族，系该公司经理，住河北省泊头市。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所，住所地启东市人民中路**社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。申请人沈阳市和平区银州建筑器材租赁站与被申请人江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人沈阳市和平区银州建筑器材租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市和平区银州建筑器材租赁站银行账户存款205635元予以冻结或查封其等值财产，并向法院提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人沈阳市和平区银州建筑器材租赁站所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行账户存款共计205635元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇二〇年九月十五日书记员 温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10387号原告：北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会，统一社会信用代码5411011××××。法定代表人：张卫兵，村长。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：北京市松彬佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码××××。法定代表人：曹世春，总经理。原告北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会与被告北京市松彬佳卉园林绿化工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于二〇二〇年八月六日立案。原告北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会于二〇二〇年九月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京市顺义区木林镇蒋各庄村村民委员会负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年九月十四日书记员  花晓璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初367号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人胡明，男，1992年4月23日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，租住本市滨湖区，户籍地安徽省阜阳市。2017年3月10日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。2020年5月17日因本案被抓获审查，后被隔离医学观察，同月26日因被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院于2020年8月26日以锡滨检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人胡明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年4月至5月间，被告人胡明至本市滨湖区采用翻窗入室的手法，先后入户盗窃3次，共窃得现金人民币2400元，黄金手镯2只、黄金项链2条（含黄金吊坠2个）、黄金手链1条、18Ｋ金项链1条及软中华香烟1包，价值共计人民币27567.2元，部分赃物销赃得款人民币23820元。案发后，公安机关从被告人胡明处查获赃物黄金项链1条（不含黄金吊坠）、黄金吊坠1个、18K金项链1条。归案后，被告人胡明如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡明多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡明判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人胡明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月至5月间，被告人胡明先后至本市经济开发区某些小区，采用翻窗入室的手法，实施入户盗窃3次，共窃得人民币2400元、黄金手镯2只、黄金项链2条、黄金吊坠2个、黄金手链1条、18Ｋ金项链1条及软中华香烟1包。被告人胡明将窃得的黄金手镯2只、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金吊坠1个销赃共计得款人民币23820元；其余的黄金项链1条、18Ｋ金项链1条、黄金吊坠1个被公安机关查获，经鉴定，价值共计人民币3747.2元。具体事实分述如下：1.2020年4月16日11时许，被告人胡明从本市经济开发区某小区15号楼顶平台，攀爬后翻窗进入陆某家中，窃得人民币1000元及软中华香烟1包。2.2020年5月7日中午，被告人胡明采用上述相同手法，翻窗进入李某位于本市经济开发区的家中，窃得黄金手镯1只、黄金手链1条、黄金项链1条、黄金吊坠1个（重量为0.96克，经鉴定，价值人民币403.2元）。窃后被告人胡明将上述黄金手镯1只、黄金手链1条（重量共计38.5克）销赃至本市滨湖区某店，得款人民币12320元。3.2020年5月11日中午，被告人胡明采用上述相同手法，翻窗进入浦某位于本市经济开发区的家中，窃得人民币1400元、黄金手镯1只、黄金项链1条（重量为4.01克，经鉴定，价值人民币1744元）、黄金吊坠1个、18Ｋ金项链1条（经鉴定、价值人民币1600元）。窃后被告人胡明将上述黄金手镯1只等物（重量共计36.09克）销赃至本市滨湖区某珠宝店，得款人民币11500元。案发后，公安机关从被告人胡明处查获从被害人李某家中窃得的黄金吊坠1个，从被害人浦某家中窃得的黄金项链1条、18Ｋ金项链1条。被告人胡明归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡明在开庭审理中无异议，并有被害人陆某、李某、浦某的陈述，证人张某、阮某、蔡某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信转账截图、支付宝转账截图、照片、监控视频、黄金回收登记、购买发票、集中隔离医学观察解除告知单、情况说明、辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的鉴定意见，无锡市价格认定中心出具的价格认定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡明归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并当庭认罪，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月九日，即自2020年9月17日起至2023年8月7日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的黄金吊坠1个由扣押机关发还被害人李某，扣押在案的黄金项链1条、18Ｋ金项链1条由扣押机关发还被害人浦某；责令被告人胡明向被害人陆某退赔经济损失人民币1000元，向被害人李某退赔经济损失人民币13520元，向被害人浦某退赔经济损失人民币11700元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  李福民二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严子浩书 记 员  王晓雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2820号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人贾崇乾，男，汉族，1970年01月14日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197001144958。被执行人王纪英，女，汉族，1972年09月08日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197209084923。被执行人李美合，男，汉族，1971年09月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197109204916。被执行人代思纯，男，汉族，1972年02月11日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197202114931。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾崇乾、王纪英、李美合、代思纯借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019)鲁1725民初4507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾崇乾、王纪英、李美合、代思纯借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款89000元，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2820号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  袁东生
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异91号 案外人：郭文文，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。 申请人：西安志杰建筑劳务有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳俊朗，该公司董事长。 委托代理人：付毅，北京东元律师事务所西安分所律师。 被申请人：宝鸡盛鑫置业有限公司，住所地陕西省岐山县北侧（苏四酒店西）。 法定代表人：赵岁全，该公司总经理。 委托代理人：温拉锁，该公司员工。 本院在执行申请人西安志杰建筑劳务有限公司与被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人郭文文对本院查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1号楼2单元801号房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭文文向本院提出异议，请求：解除位于岐山县XX小区XX号楼XX单元XX号房产的查封。事实和理由：被申请人作为开发商与案外人郭文文已签订《商品房买卖合同》，并支付全部房款，且已入住。该房屋被贵院依据2017年8月11日作出的（2017）陕03民初35号民事裁定予以查封，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》28条、29条规定，请求对该房产依法解除查封。 申请人西安志杰建筑劳务有限公司辩称，本案诉讼保全中对被申请人名下涉案房产查封行为符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。 被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司称，案外人陈述都是事实，其异议请求应予支持。 本院查明，本院在审理西安志杰建筑劳务有限公司与宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人西安志杰建筑劳务有限公司财产保全申请，于2017年8月11日作出（2017）陕03民初35号民事裁定，裁定：冻结被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司名下1400万元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。据此向岐山县不动产登记中心发出（2017）陕03民初35号协助执行通知，一、查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1#楼一单元801、1301、1502；二单元801、802、1102、1502；三单元301、501、904、1101、1404、1504、1603、1601号房屋共计15套，查封期间不得办理买卖、抵押、转让等手续。二、查封期限三年（2017年8月17日至2020年8月16日止）。2020年7月28日本院对上述房产进行了续查封，期限三年（2020年8月16日至2023年8月15日止）。上述事实有本院（2017）陕03民初35号民事裁定书及协助执行通知书予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼保全中查封的被申请人房地产企业名下商品房共计十五套，案外人虽主张其中有关房屋，在本院查封前已与被申请人签订《商品房买卖合同》，但案外人关于支付购房款的事实，仅有宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居项目部出具的收款收据，无其他直接向宝鸡盛鑫置业有限公司缴纳购房款的证据，能够直接证明案外人确已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的情形存在。故根据上述司法解释规定，由于案外人所提证据，现尚不足以认定其缴纳购房款相关事实，具备本案排除执行全部条件，对其异议请求，现不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定：裁定如下： 驳回案外人郭文文的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1506号申请执行人：杨艳红，女，1965年2月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：陈守峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住平邑县。申请执行人杨艳红与陈守峰民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3363号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年九月十四日书记员  李凤新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1515号原告: 李占，男，住内蒙古自治区。被告：周伟亮，男，住内蒙古自治区。被告：于金磊，男，住内蒙古自治区原告李占与被告周伟亮、于金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占、被告周伟亮、于金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占向本院提出诉讼请求：1. 要求被告周伟亮偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照月利率1％计算，从2019年7月17日起至欠款实际还清之日止；2.要求被告于金磊履行担保责任对上述借款本金及利息承担连带给付义务；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告周伟亮的哥哥系朋友关系，被告周伟亮称欲经营水暖生意缺少资金周转，便通过被告哥哥向原告借款10万元，双方约定借款期间利息按照月利率1％计算，并由被告于金磊进行担保，二人在借据上签字确认。后经原告多次催要，被告始终未偿还借款本金及利息，故原告为维护自己合法权益特起诉至法院，要求被告周伟亮偿还借款，被告于金磊履行担保责任。被告周伟亮辩称，对欠款事实以及数额认可，对于利息认可。被告于金磊辩称，没有异议。当时借钱的时候说一个人不行，得带一个人，我就去了。原告为了支持自己的诉讼请求提供了借据一份用以证实被告周伟亮欠款的事实以及被告于金磊提供担保的事实。二被告对真实性予以认可，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告周伟亮因做水暖生意在原告处借款10万元，并为原告出具了借据，双方口头约定利息按照月利率1％计算，并未约定具体偿还日期。该款由被告于金磊提供担保责任。现原告向二被告主张偿还借款，二被告至今未偿还。本院认为，基于原告出示的借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告周伟亮之间借款10万元的事实以及被告于金磊为该笔借款承担担保责任的事实存在。现原告主张偿还借款，被告周伟亮具有偿还该笔借款的义务；对于原告主张的利息部分，因双方自认对借期内利息有约定，且符合法律规定，本院予以认定支持。故，被告周伟亮应给付原告欠款本金10万元，并自2019年7月17日起，以月利1％给付利息至欠款偿还完毕之日止；被告于金磊对上述欠款及利息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周伟亮于本判决生效后十日内一性次偿还原告李占欠款本金10万元；并从2019年7月17日起以10万元为本金，按照月利率1％给付利息至欠款实际还清时止；二、被告于金磊对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 庞 艳 萍二〇二〇年九月七日 书 记 员 刘  娜附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任行为。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱国文，男，汉族，1971年11月28日出生，住沁阳市。委托代理人杜家迁，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沁阳市市场监督管理局。住所地：沁阳市建设北路**。法定代表人黄河涛，局长。委托代理人任宏强，该局法制科科长。委托代理人勾保公，该局法律顾问。朱国文因诉沁阳市市场监督管理局行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国文申请再审称：一、不应对申请人之行为作出行政处罚。(一)被拍卖标的不存在,拍卖行为违法。沁阳市人民政府以并不存在的拍卖标的委托拍卖,违反了《拍卖法》的规定,也违反了依法行政的原则,其拍卖行为无效。(二)对申请人之行为作出行政处罚于法无据。若要对竞买人进行处罚,需符合以下条件:一、竞买人之间恶意串通;二、给他人造成损害;三、拍卖无效。上述三个条件缺一不可。本案即便申请人存在“竞买人之间恶意串通”行为,并不存在给他人造成损害。本案中因为拍卖行为违法,拍卖标的不存在。(三)本案原审认定沁阳市市场监督管理局行政处罚程序合法、处罚适当有重大错误。1.本案拍卖活动的组织过程就是重大违法的。本案砂砾石工程,没有获得环保部门的审批,属于违法工程，本案的拍卖组织人焦作市大洋鑫兴拍卖有限公司是具有当地官方背景的企业,此次事件后不久,该公司被迅速注销。2.本案行政处罚调查程序违法。本次行政处罚首先由公安介入调查是一项重大错误。参拍者参与的是一个拍卖活动,只要是在拍卖活动的框架下,违法行为不可能引起刑事程序的启动。另外,本案沁阳市市场监督管理局的调查取证多在公安机关完成,并且调查笔录几乎就是照抄之前公安做的笔录。调查笔录系违法取得,不应用作处罚依据。3.本案属沁阳市政府主导的“钓鱼执法”。二、即便作出处罚,对《拍卖法》第六十五条的理解和适用也应该首先尊重《拍卖法》立法本意和基本的立法逻辑,同时也应该酌情参考全国其他地区案例的司法实践情况。《拍卖法》第六十五条规定的处罚比例是合计计算还是分开计算，目前没有明确结论。通过整理无讼全网案例数据库行政诉讼案例来看，大部分案件对所有串通拍卖人合计处以最高应价10%-30%的罚款。而且从《拍卖法》六十五条立法相关资料来看，如果按照针对每一个串通人单独处以10%-30%的罚款,在串通人超过一定数量后,罚款的总金额将大大超出拍卖的总金额,在标的很大的情况下,罚款将是一个天文数字,这不符合最基本的立法逻辑,也与《拍卖法》的立法初衷相违背。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，即便处罚,应当对本次所有涉案参拍人员合计处以一个适当比例的罚款,而不是每人处以一个近乎“顶格”的罚款。请求撤销一、二审行政判决，对本案重新审理并依法改判。被申请人沁阳市市场监督管理局答辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，处罚适当。本案首先是由公安机关介入，公安机关获得了大量案件线索和证据、并移交被上诉人。公安机关在前期已经取得大量证据，无管辖权移交证据也是合法程序。所谓“钓鱼执法”无任何可靠证据支撑，完全是上诉人的主观臆测。拍卖程序规范与否并不影响申请人的违法行为，不影响答辩人作出行政处罚。关于对《拍卖法》第六十五条的理解，一个违法行为接受一个处罚，13个具有完全民事行为能力竞买人，基于共同的故意，分别实施了私下约定、放弃竞价的多个违法行为，理应分别就自己的行为承担责任。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。本案中，原工商行政管理机关对魏波波、王静波与朱国文的询问笔录能够相互印证，证明朱国文委托魏波波报名参加竞拍。结合魏波波签订的竞买协议、竞买人资格登记审核表中登记联系方式均为朱国文的信息，以及朱国文于2018年7月26日早上去水南关转盘领钱等事实，证实朱国文存在与其他竞买人之间恶意串通的违法事实，违反拍卖法的相关规定。其次，《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，对恶意串通者，由工商行政管理部门对参与恶意串通的竞买人处最高应价百分之十以上百分之三十以下的罚款。沁阳市市场监督管理局根据行为人的违法事实，行使其自由裁量权作出罚款金额，符合法律规定。最后，关于调查程序方面。沁阳市市场监督管理局承认本案首先由公安介入，公安机关获得大量案件线索和证据并移交给沁阳市市场监督管理局，也有部分案件调查取证工作在公安机关场所进行，但法律对询问场所、询问笔录制作地点并无明文规定，沁阳市市场监督管理局调查询问行为并不违法，朱国文亦不能提供证据证明沁阳市市场监督管理局在调查询问中存在违法行为。综上，沁阳市市场监督管理局认定朱国文在参与竞卖过程中，存在与其他竞买人恶意串通的违法行为，决定对其罚款，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回朱国文的诉讼请求正确。朱国文再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱国文的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十八日法官助理刘月华书记员杨析锟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复108号复议申请人（第三人）：江苏康惠药房连锁有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：颜晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。申请执行人（申请人）：涟水县市场监督管理局，住所地涟水县。法定代表人：张木春，该局局长。委托诉讼代理人：徐中燕，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：徐超，男，该局工作人员。被执行人：江苏康惠药房连锁有限公司宏莲店，住所地涟水县。负责人：宋亮。复议申请人江苏康惠药房连锁有限公司（以下至裁定主文前简称康惠公司）不服江苏省涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）（2020）苏0826执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水法院在执行申请执行人涟水县市场监督管理局申请执行被执行人江苏康惠药房连锁有限公司宏莲店（以下简称宏莲店）行政非诉一案中，因被执行人宏莲店未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涟水县市场监督管理局认为宏莲店是康惠公司的分公司，故依法申请追加康惠公司为被执行人。涟水法院认为，作为被执行人的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人宏莲店作为康惠公司的分公司，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加康惠公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定：一、追加第三人康惠公司为本案被执行人；二、康惠公司应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人涟水县市场监督管理局履行涟水法院（2019）苏0826行审38号行政裁定书项下全部债务。康惠公司不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销涟水法院（2020）苏0826执异39号执行裁定书。事实和理由：1.宏莲店系分公司，根据法律规定，其没有法人资格，因此宏莲店不能作为行政处罚对象。而且涟水县市场监督管理局在作出行政处罚及申请强制执行的时候都没有向康惠公司送达，不符合法律规定；2.宏莲店已经注销，执行主体已灭失，涟水县市场监督管理局没有权利追加康惠公司为被执行人。涟水县市场监督管理局辩称，对宏莲店进行行政处罚符合相关法律规定，分公司可以接受行政处罚。在申请执行后，宏莲店在未履行相关责任的情形下自行注销，明显是为了规避执行。本院经审查，对涟水法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为是否应该追加康惠公司为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，涟水县市场监督管理局对宏莲店进行行政处罚，宏莲店在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定的内容，而且涟水法院对市场监督管理局的行政处罚决定已经准予强制执行。在此情况下，现康惠公司主张宏莲店只是分支机构，不能作为处罚对象的理由，无事实与法律依据，应不予支持。另外，涟水县市场监督管理局对宏莲店的行政处罚未向康惠公司送达，并不影响行政处罚的效力，因此涟水县市场监督管理局对宏莲店进行处罚并申请强制执行，并不违反法律规定。涟水县市场监督管理局于2019年申请强制执行，宏莲店在未履行行政处罚决定的情况下，于执行期间自行申请注销，明显有规避执行之嫌。而且宏莲店作为分公司，其不具有法人资格，其相应的责任应由总公司承担，在此情况，涟水法院申请追加康惠公司为被执行人，符合法律规定。综上，康惠公司的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。涟水法院（2020）苏0826执异39号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏康惠药房连锁有限公司的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月二十八日书记员 王 霄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6574号原告：杨志宽，男，1952年1月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海平，男，1971年6月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨志宽诉被告杨海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告杨志宽及其诉讼代理人张馨予、被告杨海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币欠款126807.19元；2、判令被告支付原告以126807.19元为基数计算自2019年6月29日至2020年5月29日的利息13948.79元，以及2020年5月29日至欠款付清之日的利息（利息按约定月息1%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨海平向原告杨志宽借款，双方约定由原告杨志宽向银行贷款并办理分期，由被告杨海平每月按时将每期应还款项付至原告将杨志宽还款银行卡内还款。原告杨志宽于2018年5月30日向工商银行申请贷款16.6万元，并于当日将16.6万元通过银行转账借给了被告杨海平，该笔贷款办理按分期付款方式（分24期）向工商银行还本付息归还贷款，未约定被告杨海平还应向原告杨志宽再支付利息。但被告杨海平向工商银行还款十期（最后还款日为2019年5月1日）就没有按约定向银行还本付息，且中间多次逾期，其中有四次扣款为原告工资共计2238元。经原告多次催还，原被告双方商定由原告将所欠银行剩余本息及逾期罚金一次性还清，被告从2019年6月29日起按原告向银行支付的款项为基数，按月息1%向原告支付利息。约定达成后原告于2019年6月30日、2019年7月5日向工商银行归还该笔贷款剩余本息及逾期罚金等费用共计人民币124569.19元，后原告杨志宽多次要求被告杨海平归还该欠款，但被告以各种理由拒不支付。此外，2018年8月20日被告杨海平再次向原告杨志宽通过尾号为5240的信用卡借款4.7万元，该借款现已还清。原告认为，双方应当诚实信用地履行约定义务，偿还债务。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨海平答辩称，原告与银行的还款我不清楚，至于我与原告的借款在2019年2月18日就已经全部清债，相关单据也有，我与原告有房屋抵债，所有的借款已经统统抵了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年5月30日，原告杨志宽与被告杨海平约定，由原告向被告出借款项166000元，双方约定由原告向中国工商银行申请贷款后支付给被告，并且由被告分二十四期归还借款本金及银行贷款利息。2019年6月29日，经原、被告结算后，被告向原告出具一份《说明》，确认被告于2018年5月30日向原告借款166000元，被告已赔付十一期贷款，余下十三期贷款由原告提前垫付还给银行，今后被告应还原告的垫付款项以月息一分计算。后原告共计向银行归还该笔贷款剩余本息及逾期罚金等费用共计人民币124569.19元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，原告杨志宽与被告杨海平通过微信聊天的方式订立了借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告杨志宽系出借人和债权人，被告杨海平系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金及支付利息。二、关于本金及利息的问题。本案中，根据原、被告双方于2019年6月29日的结算及原告提交的银行账单等，被告尚欠原告借款124569.19元。庭审中被告抗辩其于2019年3月2日向原告归还过7442.34元，原告予以认可，故被告尚欠原告借款117126.85元。关于原告主张的其工资被作为银行还款的2238元，本院认为，该笔款项系原告与被告结算前发生，未得到被告确认，系原告与银行之间的关系，原告要求被告承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩本案借款已经还清，分别于2018年5月10日向原告归还16875.49元，本院认为，该时间发生于本案借款之前，本院不予采信；2018年6月10日归还16654元、2018年7月28日归还7462.10元、2018年7月28日归还10000元、2019年2月18日归还52902.18元，本院认为，这几笔还款归还的银行卡卡号与本案不一致，且原告提交了相应的证据证明系归还被告对原告的其他债务，与本案没有关联性，故对被告的抗辩意见不予采信。关于利息，双方在借款时没有约定利息，被告于2019年6月29日向原告承诺，从即日起以月息一分计算，故被告应向原告支付以尚欠借款本金117126.85元为基数自2019年6月29日起至款项付清之日止按照年利率12%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨海平于本判决生效后十日内偿还原告杨志宽借款本金人民币117126.85元，并支付该款自2019年6月29日起至款项付清之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告杨志宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3115元，由原告杨志宽负担人民币238元，由被告杨海平负担人民币2877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年九月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7679号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：刘道强，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘道强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红与被告刘道强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币50000元，利息1347.84元，罚息4447.23元，共计55795.1元（截止2020年4月29日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月9日至2019年4月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2019年4月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金50000元，利息1347.84元，罚息4447.23元，共计55795.1元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘道强承认原告在本案中所主张的事实，但罚息过高，因其目前资金周转困难，女儿生病、父亲生病、自身也因发生交通意外暂时不能工作，并非恶意拖欠贷款，希望原告给予其一定的还款期限，如果有能力会积极偿还借款。 本院认为，被告刘道强承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期限内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50000元，利息1347.84元，罚息4447.23元，共计55795.1元（截止2020年4月29日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告辩称并非恶意拖欠，但不能因此对抗其还款义务。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘道强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息1347.84元，罚息4447.23元，共计55795.1元（截止2020年4月29日），并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告刘道强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 尧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8089号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****，统一社会信用代码911103027642031909。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人:孟宪军，男，1980年12月9日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司职员。被告：于丽娜，女，1986年1月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称格林物业）与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告格林物业之委托诉讼代理人孟宪军，被告于丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。格林物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费2555．96元，违约金115．02元，共计2670．98元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系物业服务企业，被告系顺义区×××室所有权人，即业主。原告依据《金地未未来前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务，被告使用的房屋面积为43．47平方米，物业费标准（4．9元/平米/月），每月物业费213元，但被告自2019年11月1日至2020年10月31日，拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2555．96元，违约金115．02元，共计2670．98元。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益，故诉至法院。被告于丽娜答辩称：不同意交纳物业费及违约金，我是×××室的所有人，该房屋面积为43．47平方米，物业费标准为4．9元/平米/月，每月物业费为213元，自2019年11月1日至2020年10月31日的物业费我没有交纳，因为我向物业投诉，物业对我的投诉诉求没有及时处理和回复，且物业占用公共资源，物业的收入及支出没有公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于丽娜为×××室房屋所有权人，该房屋面积为43．47平方米。于丽娜认可物业费标准为4．9元/平米/月，每月物业费213元，其2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月2日，于丽娜（甲方，业主）与北京金龙永辉置业有限公司（乙方，建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》，该合同第八条约定：“乙方向甲方交付房屋时，按照第七条约定的物业服务费标准预缴12个月（不超过12个月）的物业服务费用（以后每年物业服务费缴纳日期均为上述第一次缴费起始日所在月的第一个自然日……）”于丽娜当庭表示未缴纳物业费的原因为两项投诉物业未及时回复：1．2019年1月房屋内厕所门框脱落砸到人，物业没有进一步跟进和处理；2．2019年10月，因家里没水，晚上给物业客服打电话充水卡，物业服务态度不好。基于上述两点，于丽娜主张格林物业减免一年物业费。格林物业不同意减免物业费，表示于丽娜房屋内门框脱落与物业公司无关，关于充水卡的投诉，物业公司已经处理过。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，于丽娜与格林物业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对小区业主具有约束力。在格林物业依约提供物业服务的情况下，于丽娜与格林物业之间形成事实上的物业服务合同关系，故于丽娜作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费。现于丽娜未交纳物业管理费已构成违约，故格林物业要求于丽娜交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法均予以支持。针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议格林物业应加大服务意识，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成格林物业难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。于丽娜并非恶意拖欠物业费，故对于格林物业的违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于丽娜给付原告北京金地格林物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月31日的物业服务费2555．96元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京金地格林物业管理有限公司已预交），由被告于丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4738号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：刘金汉，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘金汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费380元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执621号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：周丹，女，1984年5月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周丹借款合同纠纷一案中，因周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周丹银行存款50元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7747号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：张晓华，男，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张晓华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月8日至2019年5月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款19200元。被告应于2019年5月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张晓华未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx0的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2019年5月8日期间，被告张晓华通过POS机等方式使用卡号为xxxxx0的银行卡共计消费19200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告张晓华尚欠原告本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx0的中国建设银行银行卡一张，2018年5月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万玖仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年5月8日至2019年5月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款19200元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告张晓华尚欠原告本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓华于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金18180.69元，罚息2192.59元，共计20373.28元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告张晓华负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2075号申请执行人：魏义欢，男，1987年6月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1986年4月15日出生，汉族，住济南市市中区。魏义欢与刘建民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7953号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告魏义欢借款本金125324.64元。二、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告魏义欢利息，以125324.64元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。三、驳回原告魏义欢的其他诉讼请求。因刘建未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封了被执行人刘建名下的房产一套。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘建高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人魏义欢进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3448号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人鲜松柏，男，汉族，生于1963年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与鲜松柏行政处罚一案中。依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2341号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审58号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜松柏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审58号行政裁定书、巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2341号行政处罚决定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 威
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执618号 申请执行人杨芳，女，1992年5月4日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人杨芳与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执938号之一申请执行人：马靓君，女，1996年11月28日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。被执行人：弋阳县铭川汽车销售有限公司，住所地弋阳县南岩镇竹山云城**。法定代表人：何川，系该公司总经理。被执行人：何川，男，1989年12月21日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。本院在执行马靓君与弋阳县铭川汽车销售有限公司、何川买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何川名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何川名下所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年九月十日书记员  杨 凯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3383号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行。 负责人：付国，分行行长。 被执行人：杨坪，女，生于1988年5月20日，汉族，身份证住址：住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行与被执行人杨坪借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川巴蜀北证字第352号具有强制执行效力的债权文书公证书。在执行中，被执行人杨坪已自动履行该债权文书公证书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市蜀北公证处作出的（2018）川巴蜀北证字第352号具有强制执行效力的债权文书公证书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张译丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3414号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人何家发，男，汉族，生于1962年2月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何家发行政处罚一案中。依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审52号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将何家发纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审52号行政裁定书、巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 威
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢331号苏桂林：本院执行的苏桂林与王冬保证合同纠纷一案，现被执行人王冬已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保119号申请人：曾凡龙，男，1973年2月19日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：王婷，女，1983年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人曾凡龙于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王婷的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在35000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313134181820200000757）。本院经审查认为，申请人曾凡龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王婷的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二〇年九月十八日法官助理余雪菲书记员李成浩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5261号 王久晖： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人王久晖金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费4557元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初7926号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执5261号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21144号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴云，女，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴云信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5312号民事判决书，向本院申请执行，要求吴云偿还欠款本金、利息等，暂计30684.43元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项2371.74元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人1669.74元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 温颖祺
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1013号申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被执行人孟沈借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第701号民事判决书已经发生法律效力，因孟沈未主动履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月31日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第701号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月十五日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执71号之一申请执行人：黄子龙，男，1953年5月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：黄卫军，男，1973年6月14日出生，汉族，浙江省海盐县人。申请执行人黄子龙与被执行人黄卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案执行。现因该案的实际执行情况，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2014）宜中民一初字第36号民事调解书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月十四日书记员 张袁超
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2692号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月9日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张建明，男，汉族，1975年12月19日生，住河南省新安县铁门镇铁门村**。身份证号：4103231975********。                  被告              肖合理，男，汉族，1966年12月22日生，住河南省上蔡县百尺乡窦庄村肖庄，现住济源市坡头镇刘庄恋水花园办公楼。身份证号：4128251966********。                  原告诉讼请求              1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。                  被告答辩意见              借款不是事实，我没有借原告钱。借条是我打的，但是原告没有给我钱，转账的4万元是2013年的，是转给我的，但这4万元和本案的6万元没有关系，这4万元是我借他的。                  法院认定事实              2013年8月24日，被告向原告借款4万元，并于2019年1月7日向原告出具借条，内容为：“今借到张建明现金陆万元正（￥60000元）”。现因被告未还款，原告诉至本院。                  裁判理由              被告向原告借款4万元并出具借条，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息，载明金额为6万元，原告提交的转账凭证、借条内容与其陈述双方约定有利息的内容能够相互印证，但根据该数额不能得出原告主张的双方约定月息1分的事实，被告对此不予认可，但依据借款日期及借条出具日期计算，原告要求按借条中约定支付2万元利息的请求未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称该4万元已经用其所有的车牌号为豫C3J2**号车辆顶账给原告，但并未提供证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告的该辩称理由不予采信，双方因车辆发生的纠纷可另行主张。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              被告肖合理于本判决生效后五日内偿还原告张建明借款4万元，利息2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取650元，由被告肖合理负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月二十九日            书  记  员   王  雯
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5936号 原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地:平邑县保太镇驻地，统一社会信用代码：933713260757669678。 法定代表人：孔凡建，经理。 被告：管彦兵，男，1982年7月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：华逢翠，女，1980年1月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：毛可龙，男，1973年8月16日出生，汉族，住平邑县。 原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告管彦兵、华逢翠、毛可龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社的法定代表人孔凡建到庭参加诉讼，被告管彦兵、华逢翠、毛可龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款33861元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，借款人管彦兵、华逢翠由毛可龙提供担保向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元用于苗木种植，约定于2015年1月28日到期，利息为月息13.5‰，逾期利息16.2‰。该笔借款到期后，经平邑县金利源黄桃种植专业合作社催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。 管彦兵、华逢翠、毛可龙未做答辩。 平邑县金利源黄桃种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件及户口页复印件各一份；证实被告身份；2.借款凭单一份及借款合同一宗，证实借款事实的存在；3.催收通知书，证明已向借款人及担保人主张权利。管彦兵、华逢翠、毛可龙经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，管彦兵、华逢翠与平邑县金利源黄桃种植专业合作社签订借款合同，借款金额50000元，期限自2014年7月28日至2015年1月28日，借款利息为月利率13.5‰，逾期利息为月利率16.2‰。同日，毛可龙为管彦兵、华逢翠提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名按捺手印。平邑县金利源黄桃种植专业合作社于2014年7月28日将借款50000元发放给管彦兵、华逢翠使用。截止2015年6月22日借款人管彦兵、华逢翠共偿还借款本金16139元，借款利息支付至2015年6月22日。2020年8月17日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县金利源黄桃种植专业合作社与管彦兵、华逢翠所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。管彦兵、华逢翠应按合同约定归还借款本息，其仅偿还借款本金16139元及支付借款利息至2015年6月22日，现平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求管彦兵、华逢翠归还剩余借款本金33861元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。毛可龙作为连带责任保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告管彦兵、华逢翠于本判决生效之日起五日内偿还原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社33861元及逾期利息（以33861元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰计算）； 二、被告毛可龙对上述给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告管彦兵、华逢翠、毛可龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  窦丽萍          二○二○年九月十八日 法官助理曾毅 书记员王连华
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异55号案外人：刘灏，男，1966年2月23日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，1986年3月27日出生，住山东省曲阜市。山东曲阜农村商业银行股份有限公司城区支行员工。被执行人：张作华，男，汉族，1970年11月13日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：杨香莲，女，汉族，1963年11月19日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住址：济南市市中区。被执行人：山东王府景物业管理有限公司，组织机构代码：75179631-0，地址：山东省曲阜市陵城镇济宁师专北。法定代表人：张作华，职务总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800751760537K，地址：济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春，职务总经理。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘灏对本院执行富邦财富港6-D-407号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘灏称，我于2007年7月28日购买了富邦财富港6-D-407号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，共交房款300721元，开发商出具收据并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，他们的买卖情况我们不清楚，也不认可，应该依法执行。本院查明，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日诉至我院，被告山东王府景物业管理有限公司借原告款1000万元，期限自2013年1月8日至2014年12月22日，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保，被告逾期未能还款。11月15日我院作出（2016）鲁0881民初2283号民事调解书，调解协议主要内容：一、由被告于2016年11月18日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市富邦财富港商业街5号、6号楼房地产的优先受偿权，房地产明细如下：房产证号为曲房权证曲城字第**，曲房房权证曲城字第**，应的房他项权证号：曲房他证曲城字第××号、曲房他证曲城字第××号，项下的房号：5-S-A104，5-S-A112，5-D-B107，5-D-B108，5-D-B201，5-D-B202，5-D-B207，5-D-B208，5-D-B20９，5-D-B2１０，5-D-B211，6-S-104，6-S-110，6-D-404，6-D-402，6-D-405，6-D-407，6-D-409。以上房产对应的土地抵押面积是1274.92平方米，土地证号为曲国用（2010）第08310500**，他项权证为曲他项（2013）第1221号。三、由被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一项中的贷款本金及利息承担连带清偿责任。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1433号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2007年7月28日，刘灏与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港6-D-407号房屋，交纳房款后公司出具300721元收据并交付房屋，未办理过户手续。刘灏看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在设定抵押和本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房产所有权的请求权足以对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港6-D-407号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保77号 申请人：户桂英，女，1972年7月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：李庆彬，男，1969年6月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人户桂英于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李庆彬名下房产价值200万元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人李庆彬名下房产价值200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 涛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执784号之一 被执行人：郭强，男，汉族，1981年09月10日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭强在中国建设银行6217××××4078账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员毛立娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4774号原告：孙胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：庹治强（又名庹汉军），男，1977年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告孙胜诉被告庹治强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜的委托诉讼代理人刘德均、文浩宇到庭参加诉讼。被告庹治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2014年7月22日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转资金向原告借款50000元，并承诺每月支付利息1500元。为此，被告以借款人名义于2014年7月22日向原告出具“借条”一份，原告于当日向被告转账50000元。借款到期后经原告多次催收，被告一直未归还本息。被告庹治强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告孙胜向被告庹治强转账50750元。庭审中，原告孙胜陈述其中50000元系支付被告庹治强的借款。当日，被告庹治强向原告孙胜出具借条一张，载明：“今借到孙胜现金50000.00（伍万元整），每月付息1500元（大写壹仟伍佰元整）。”被告庹治强在借条右下方“借款”处签字。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告与被告之间借款50000元的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告庹治强出具的借条为据，双方未约定还款期限，原告孙胜可以在合理的期限内要求被告庹治强归还借款。被告逾期未归还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告孙胜主张被告庹治强按月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息支付不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故，对超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告庹治强于本判决生效后十日内偿还原告孙胜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2014年7月22日起支付至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告孙胜其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告孙胜已预交525元），减半收取为525元，由被告庹治强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年九月二十一日书记员 焦飞飞