河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3258号 上诉人（原审被告）：杨志良，男，1953年11月3日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：赵佳宁，男，1986年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：张春英，女，1952年1月20日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：孙洪俏，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区纬二路**。 法定代表人：张莉，董事长。 上诉人（原审被告）：杨健，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业小区。 法定代表人：张春英，董事长。 八上诉人共同委托代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。 八上诉人共同委托代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾春华，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河**。 上诉人杨健、杨志良、孙洪俏、三河长城实业有限公司、张春英、中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张莉因与被上诉人贾春华借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨健、杨志良、孙洪俏、三河长城实业有限公司、张春英、中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张莉上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判上诉人中冶长城重型机械制造有限公司偿还被上诉人借款6193200元或发回重审。3、依法改判上诉人杨健、杨志良、孙洪俏、三河长城实业有限公司、张春英、赵佳宁、张莉对上诉人中冶长城重型机械制造有限公司的债务不承担连带责任或发回重审。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉《借款合同》无效，但原审判决并没有对于合同无效的相关事实予以审理，故原审判决对于本案的重要事实没有查明。二、被上诉人不是真正的出借人，上诉人中冶长城重型机械制造有限公司是向“三河市佰汇达科技小额贷款有限公司”进行的借款，被上诉人只是名义出借人。三、原审判决适用法律错误。上诉人庭审中补充诉状：1、原审法院没有查清事实主要是指原审判决没有查清被上诉人是否为涉案款项的实际出借人，以及被上诉人是否存在高利转贷的情况。2、上诉人向原审法院申请了调查取证，但原审法院未予调查，上诉人还向原审法院申请要求被上诉人本人出庭，但是没有同意。 贾春华答辩称，首先，上诉人与被上诉人之间签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，该合同是合法有效的，被上诉人按照合同的约定向借款人出借了合同约定的借款，我方认为一审法院作出的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贾春华向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金1200万元及按合同约定支付自2018年9月21日起至借款付清之日止按月利率30%计算的借款利息及违约金；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提交如下证据：一、2016年6月30日原、被告双方签订的借款合同两份、保证合同两份、借款展期协议书两份，证明双方债权债务关系存在；二、2016年7月1日原告付款的银行电汇凭证，证明合同签订后原告已经履行了付款义务；三、2016年7月1日张莉签名的收条；四、2018年9月18日中冶长城重机和其法定代表人张莉签名的对账单。被告质证意见，一、对借款合同保证合同的真实性认可，合法性不认可。借款合同作为主合同无效，保证合同作为从合同也当然无效。借款展期协议书上面的签字和盖章的真实性认可，但是形成时间并非落款时间所显示。事实上，本案的担保人从未被告知过涉案债务展期的事实。因本案原告背后的实际出借人系专业的放贷机构，且被告作为借款人及担保人处在弱势地位，根据被告向代理人阐述，表示该相关协议，系在签署借款合同、保证合同等材料时，被告根据原告背后的实际出借人的要求在空白材料当中签字盖章，但是根据法律规定，展期需要在事实发生之后通知到担保人并获得担保人的认可，展期的担保才对保证人发生法律效力，并且代理人在本案的前次通知开庭时间内也见过本次庭审所出示的借款展期协议书，当时具体展期内容以及前述日期、乙方的签字处均是空白的。我方要求对借款展期协议书中的甲方、丙方的签字盖章形成时间与保证合同中被告的签署形成时间以及原告的签字和展期协议落款时间的形成时间进行鉴定。根据合同约定，担保人的担保期限应当于2018年9月29日担保责任已经解除，并且要求将原告提交的这六份合同原件交法庭处保存，以便鉴定使用。被告对借款合同、保证合同的真实性认可，对借款展期协议书上的签字和盖章的真实性认可，本院对上述证据予以采信。被告提供如下证据，一、28份还款凭证，证明共计还款580.68万元，被告认为偿还的均是本金。原告对收到被告还款580.68万元没有异议，认为偿还的是利息，2016年12月29日的18万元是业务介绍费。借款合同约定，借款期限自2016年6月30日至2016年9月29日，借期内月利率1.8%，被告逾期还款按月利率2%支付违约金。原告支付给被告借款1200万元的实际日期是2016年7月1日，本院认定借款期限自2016年7月1日至2016年9月30日，借款期限内利率为月利率1.8%，逾期后借款利率本院按月利率2%维护，对被告偿还28笔款项的性质认定如下：1、2016年12月29日还款180000元；2、2017年1月17日还款223200元；3、2017年2月20日还款223200元；4、2017年3月22日还款201600元；5、2017年4月28日还款403200元；6、2017年5月26日还款216000元；7、2017年6月23日还款223200元；8、2017年7月7日还款360000元；9、2017年7月31日分四次还款分别为26000元、50000元、50000元、50000元，共计还款176000元；10、2017年9月4日还款161200元；11、2017年9月20日还款161200元；12、2017年10月19日还款516000元；13、2017年11月24日还款161200元；14、2017年12月21日还款156000元；15、2018年1月25日还款161200元；16、2018年2月11日还款161200元；17、2018年3月26日还款145600元；18、2018年4月28日还款161200元；19、2018年5月31日还款288000元；20、2018年6月7日还款300000元；21、2018年6月30日还款161200元；22、2018年8月9日还款588000元；23、2018年8月30日还款161200元；24、2018年9月25日还款161200元；25、2018年10月31日还款156000元；根据以上还款情况，被告在借期内偿还的借款不足以按照月利率1.8%支付利息，逾期后偿还的借款不足以按照月利率2%支付利息，故截止至2018年10月31日被告尚欠原告借款本金1200万元及利息935600元。二、案外人与原告签署的借款合同和还款情况表各2份，此合同的线下还款情况与本案完全一致。合同的名义借款人和指定还款人均是一致的。证明原告不仅仅与本案的被告有借款关系，也与案外人有类似的大额的民间借贷，所以被告认为原告的行为明显属于国家规定的职业放贷人的规定，该行为直接违反国家金融管制的强制性规范。该借款合同的实质内容与本案没有关系，上述借款表现均是一致的，实际借款人与债权人均没有见过面，见面的均是本案的代理人王立江，去办理借款事宜的地点也是佰汇达公司。从这些借款可以看出来，原告不是实际出借人，原告经常作为名义上的职业放贷人。原告的质证意见为一、与本案无关；二、原、被告双方签订借款担保合同，且已经实际履行，原告已经按照合同约定履行了出借借款的义务。本院认为，原告与他人有借款关系与本案无关，不影响本案原、被告之间签订的借款合同的效力。被告申请笔迹鉴定，请求法院委托专业的鉴定机构对《借款合同》中“贾春华”签名字迹与“张莉”签名字迹是否一次书写形成进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎2019文书鉴字第1796号鉴定意见书，鉴定标称时间2016年6月30日《借款合同》（原件）二页中“贾春华”签名与“张莉”签名字迹不是一次书写形成。本院认为，合同各方必须同时在合同文本上签字没有法律依据，被告依此主张借款合同无效本院不予支持，因此产生的鉴定费用应由鉴定申请人负担。庭审中，被告要求调查原告的资金来源，因原告已经实际向被告支付了借款，无调查的必要。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按约定支付逾期利息，本案原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按约定向被告中冶长城重型机械制造有限公司支付了借款，被告中冶长城重型机械制造有限公司没有按约定期限还款，应当偿还尚欠本金1200万元及相应利息，原告请求支付2018年9月21日起至借款付清之日止的利息及违约金，本院予以支持，但是原告请求按照月利率3%计算超出法律规定，本院按照月利率2%维护。被告赵佳宁、张春英、杨志良、杨健、孙洪俏、张莉、三河长城实业有限公司作为担保人，应当按照合同的约定对上述借款、利息、逾期利息及实现债权的费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告中冶长城重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾春华借款本金12000000元，并以实际欠付的本金、按照月利率2%的标准支付自2018年9月21日至借款实际付清之日止的利息。二、被告赵佳宁、张春英、杨志良、杨健、孙洪俏、张莉、三河长城实业有限公司对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，减半收取计46900元，保全费5000元由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审中，上诉人提交偿还借款的银行电子回单、微信聊天记录、企业信息、公证书、还款凭证及收条、三河法院裁定书、司法鉴定意见书、安徽高院裁定书等证据。被上诉人提交证明一份、厚普清洁能源股份有限公司出具的证据、厚普清洁能源股份有限公司营业执照、黄耀辉身份证复印件、银行流水、结婚证、征信报告等证据。庭审中对上述证据进行了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，涉案担保借款事实清楚，证据确实充分。被上诉人贾春华已将款项出借给上诉人中冶长城重型机械制造有限公司，上诉人亦应依据双方约定偿还本案借款，相关担保人对上述债务应当承担连带清偿责任。对此，被上诉人一审中已提交相关证据证明双方借款担保关系及双方合同的履行情况。二审中，被上诉人贾春华亦提交了充分证据，证明了其出借能力，资金合法来源及其个人良好征信，进而证明了其不存在上诉人上诉所质疑的贾春华可能系职业放贷人，本案涉嫌高利转贷或虚假诉讼等情形。上诉人二审中虽提交了部分证据，但不足以证明其上诉主张，其上诉理由显然缺乏事实依据而不能成立。 综上所述，杨健、杨志良、孙洪俏、三河长城实业有限公司、张春英、中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52,448.0元，由上诉人杨健、杨志良、孙洪俏、三河长城实业有限公司、张春英、中冶长城重型机械制造有限公司、赵佳宁、张莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯