宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2334号 原告：西藏信托有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄某、魏某，北京市中伦文德律师事务所律师。 被告：孙某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陶某、孙某2，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某2，上海市海华永泰（银川）律师事务所实习律师。 被告：陕西华兴石油化工产品有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被告：北京宝塔石化有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘某，宁夏宝塔石化股份有限公司法务部员工。 以上三被告共同委托诉讼代理人：焦某，男，宁夏宝塔石化股份有限公司法务部员工。 原告西藏信托有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司、孙某1、陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告西藏信托有限公司的委托诉讼代理人魏某，被告宁夏宝塔能源化工有限公司、陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司的共同委托诉讼代理人刘某、焦某，被告孙某1的委托诉讼代理人陶某、孙某2出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某1就（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的信托贷款债务（包括本金、利息、违约金、实现债权所支付费用）及后续实现债权费用（暂合计人民币188939460.25元）承担连带责任；2.判令被告孙某1按应付未付款项日万分之五的标准向原告支付违约金（暂定人民币10131401.8元，以187618552元为基数，自2018年5月26日起算，暂计算至2018年9月10日）；3.判令原告有权对陕西华兴石油化工产品有限公司用于抵押的财产行使抵押权，并就抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款在（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的债务（包括本金、利息、违约金、实现债权所支付费用）及后续实现债权费用（暂合计人民币188939460.25元）优先受偿；4.判令原告对北京宝塔石化有限责任公司用于质押的股权行使质押权，并就拍卖、变卖或折价所得价款在质押合同所担保而未偿还的债权金额即人民币50000000元（该50000000元属于（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务的一部分）范围内优先受偿；5.判令原告有权对宁夏宝塔能源化工有限公司用于质押的财产行使质押权，并就质押财产拍卖、变卖或折价所得价款在（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的债务（包括本金、利息、违约金、实现债权所支付费用）及后续实现债权费用（暂定人民币188939460.25元）优先受偿；若质押物不存在、质押权未设立或为第三人进行质押登记，则宁夏宝塔能源化工有限公司应在未设立质押权或质押权无法实现的财产价值范围内就（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的债务（包括本金、利息、违约金、实现债权所支付费用）及后续实现债权费用（暂合计人民币188939460.25元）向原告承担赔偿责任；6.判令陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向原告支付相当于主债权0.5%金额的违约金，合计人民币2260000元（大写：人民币贰佰贰拾陆万圆整）；7.判令孙某1、陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司、宁夏宝塔能源化工有限公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原告与宝塔石化集团有限公司（原名称为“宁夏宝塔石化集团有限公司”，以下简称“借款人”）签订《贷款合同》并办理了赋予强制执行效力的公证。同日，原告与陕西华兴石油化工产品有限公司签订《动产抵押合同》一份，约定陕西华兴石油化工产品有限公司以合同约定的抵押物（加油站土地使用权、加油机及、储油罐等）为借款人《贷款合同》项下的全部债务承担抵押担保责任。《动产抵押合同》签订后，原告与陕西华兴石油化工产品有限公司办理了动产抵押登记。同日，原告与宁夏宝塔能源化工有限公司签订《权利质押合同》，约定宁夏宝塔能源化工有限公司以其存放在宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的10,000吨汽油提货单和15,000吨柴油提货单为借款人《贷款合同》项下全部债务承担质押担保责任。《权利质押合同》签订后，宁夏宝塔能源化工有限公司向原告交付了13张《宁夏宝塔能源化工有限公司油品调拨单》，但并未办理权利质押登记。上述《贷款合同》、《动产抵押合同》、《权利抵押合同》签订后，原告依约向借款人发放了两期贷款，共计人民币151,000,000元。2014年12月4日，原告与借款人签订《贷款合同之补充协议》，约定原告预计向借款人发放第三期贷款人民币50,000,000元，借款人应促使北京宝塔石化有限责任公司与原告签订《股权质押合同》，由北京宝塔石化有限责任公司以其所持有宁夏宝塔化工装备制造有限公司100%股权为第三期贷款提供质押担保。之后，原告与北京宝塔石化有限责任公司签订《股权质押合同》约定北京宝塔石化有限责任公司以其对宁夏宝塔石化装备制造有限公司的100%股权为借款人《贷款合同》和《贷款合同之补充协议》项下第三期贷款人民币50,000,000元提供股权质押担保。《股权质押合同》签订后，原告与北京宝塔石化有限责任公司在相关部门办理了股权出质登记，原告向借款人发放了贷款人民币50,000,000元。2014年11月5日，孙某1向原告出具《担保函》，承诺就《贷款合同》项下借款人的全部债务承担连带还款责任。2017年8月1日，原告与签订《保证合同》，约定孙某1为借款人在《贷款合同》项下还款义务的承担连带保证责任，保证范围为：对借款人应付的贷款本金、利息、因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金等，以及原告为实现上述债权而发生的所有费用。截止2014年12月23日，原告共向借款人发放人民币2.01亿元贷款，但借款人并未按期向原告偿还贷款及利息。至2018年5月14日止，借款人仅偿还本金87,030,449.63元，尚拖欠本金、利息、违约金等共计188,339,460.25元。鉴于此，原告申请北京市方圆公证处出具了（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》。同时，原告分别向四被告发函，要求其就借款人对原告所欠债务承担相应担保责任，但四被告均予以拒绝。四被告拒绝承担担保责任的行为已经给原告造成了巨大的损失，现原告起诉至贵院，望法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告孙某1辩称，1.对诉请金额不认可，本案中借款人没有到庭，关于借款人实际收到贷款数额、实际偿还贷款数额无从得知，故对我方应该承担的保证责任的数额无法确定；2.我方不应承担违约责任，违约责任的约定超过保证合同对保障主债务债权的范围。 宁夏宝塔能源化工有限公司、陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司辩称，对三被告签订的担保合同及权利质押合同的事实没有异议，但对宁夏宝塔能源化工有限公司是否设立权利质押的事实，对宁夏宝塔能源化工有限公司已办理权利质押的事实不认可，该权利质押是以第三方宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的油品进行权利质押，原告提供的证据不能证明该权利质押已经得到第三方的同意认可，故宁夏宝塔能源化工有限公司不承担原告诉请第五项的担保责任。对陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司承担担保责任的范围以及主债权的债权金额没有得到借款人宝塔石化集团有限公司的确认，故对诉请第二、三项中的担保借款本金及违约金利息的金额需要与借款人确认后再确定陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司承担担保责任的金额。 对双方没有争议的证据和事实予以采信，并记录在案，有争议的事实，本院认定如下： 经审理查明，2014年9月18日，原告与案外人宁夏宝塔石化集团有限公司签订编号为TTCO-A-L-GB01-201407-DKHT-02的《贷款合同》、编号为TTCO-A-L-GB01-201407-DKHT-02补1的《贷款合同之补充协议》，约定原告设立资金信托计划，并以计划资金向后者发放贷款2.5亿元，实际贷款金额以募集资金金额为准。上述《贷款合同》办理了公证。2018年6月8日，原告就上述《贷款合同》向北京市方圆公证处申请了（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》。 2014年，原告与被告陕西华兴石油化工产品有限公司签订编号为TTCO-A-L-GB01-201407-DYHT-04的《动产抵押合同》，并办理了抵押登记证书，附有抵押物概况清单；合同约定该被告以其所有的土地使用权、加油机、储备罐等财产为宁夏宝塔石化集团有限公司的2.5亿元贷款提供担保。担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保物权的费用等，该合同落款仅注明2014年，无具体签订日期。 原告与被告宁夏宝塔能源化工有限公司签订了编号为TTCO-A-L-GB01-201407-ZYHT-05的《权利质押合同》，附有油品调拨单；约定该被告以其所有的汽油、柴油提货单为宁夏宝塔石化集团有限公司的2.5亿元贷款提供质押担保。担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保物权的费用等，无具体签订日期。 原告与被告北京宝塔石化有限责任公司签订编号为TTCO-A-L-GB01-201407-ZYHT-06的《股权质押合同》，并办理了质押登记，约定该被告以其所有的宁夏宝塔化工装备制造有限公司股权为宁夏宝塔石化集团有限公司的5000万元贷款提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保物权的费用等，未约定质押期限，无具体签订日期。 原告与该被告孙某1签订了编号为TTCO-A-L-GB01-201407-BZHT-09的《保证合同》；载明被告孙某1为涉案贷款合同以及补充合同全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保物权的费用等，保证期间为展期协议或还款计划重新约定的债务履行期限届满之日起二年，该合同无具体签订日期。2014年11月5日，被告孙某1向原告出具了担保函。 涉案（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》载明，原告于2014年9月19日，2014年11月6日，2014年11月23日分三期发放贷款共计2.01亿元，贷款期限为十二个月，分别自贷款实际放款日起算。 本院认为，本案争议焦点有如下几点： 一是，原告与被告孙某1签订的《保证合同》合同法有效，约定保证期间为展期协议或还款计划重新约定的债务履行期限届满之日起二年，至原告起诉之日，即2019年7月9日，自最后一期贷款期限届满之日起（2015年11月23日）已经超过二年，保证期间已经届满，原告要求被告孙某1承担保证责任，不予支持。 二是，原告与被告宁夏宝塔能源化工有限公司签订的《权利质押合同》，以上双方当事人均认可质押物由案外人占有；原告未能证实质押物已经实际转移占有，或已经通知实际占有人并得到占有人同意，不符合质押成立的法律规定，对其主张质押权不予支持。 三是，原告与被告北京宝塔石化有限责任公司签订的《股权质押合同》，原告与被告陕西华兴石油化工产品有限公司签订的《动产抵押合同》，该两份合同合法有效，并办理了相应的登记手续，相应的质押或抵押权利依法设立，现原告要求上述二被告承担相应的担保责任，符合合同约定，应予以支持。被告承担责任后，有权向债务人追偿。 四是，对于原告主张的各被告未履行合同约定的担保义务，产生的担保合同中约定的违约金是否应予支持（对应原告诉讼请求第2、6项）。因涉案担保合同中已经约定担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保物权的费用等，各被告怠于履行担保责任，有义务向原告承担担保责任，原告不能证实在主合同之外另有损失，对于原告再次主张的担保合同中的违约金不再予以支持。 五是，本案中债务人是否必须到庭参加诉讼。本案中，经法庭释明，原告明确不申请追加债务人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第二款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。本案符合该规定同一债权既有保证又有物的担保的情形，根据该规定，债务人并非必须参加诉讼的当事人，对原告不申请追加债务人的主张予以准许。 综上，结合原告诉讼请求确定的范围，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第二款规定，判决如下： 一、原告西藏信托有限公司有权以被告陕西华兴石油化工产品有限公司所有的土地使用权、加油机、储备罐等财产（以涉案高登字2014第084号动产抵押登记书载明的为准）行使抵押权，并就折价或者拍卖、变卖所得价款在（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的债务范围内（暂合计人民币188939460.25元）优先受偿；被告陕西华兴石油化工产品有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿； 二、原告西藏信托有限公司有权以被告北京宝塔石化有限责任公司所有的用于质押的宁夏宝塔化工装备制造有限公司股权行使质押权，并就拍卖、变卖或折价所得价款在（2018）京方圆执字第0133号《执行证书》确定的债务人应当偿还的债务5000万元范围内优先受偿；被告北京宝塔石化有限责任公司承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告西藏信托有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048454元，由被告陕西华兴石油化工产品有限公司、北京宝塔石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李山山 审 判 员  任朝霞 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 洁 附：本案适用的法律相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。 同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。