wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初3825号原告：陆秀方，男，1971年5月25日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：徐昌盛，男，1974年3月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告陆秀方与被告徐昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆秀方及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告徐昌盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告徐昌盛系兴化市人，原告之子在南京工作，原、被告经人介绍后相识。2018年11月16日，被告向原告借款200000元，约定借期半年。借期届满后，原告多次向被告索款均未果，遂有本案之诉。被告徐昌盛未答辩。原告陆秀方围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条；2、银行转账凭证，以上证据证明被告向原告借款及借款本金交付等事实。被告徐昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2018年11月16日，被告徐昌盛向原告陆秀方借款200000元并出具借条一张，借条载明：“今借陆秀方人民币贰拾万元整（¥200000.00）（以到账信息为准）。借款人：徐昌盛。2018年11月16日”。被告徐昌盛在借条背面书写“银行账号：南京银行雨花支行；6217770007367869；徐昌盛；139××××****。如孩子办妥，借用半年；未办妥，两周后返还”。原告陆秀方于当日将借款本金200000元汇入被告徐昌盛名下银行账户。款项出借后，被告未按约履行还款义务，原告索款未果，遂有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐昌盛于2018年11月16日向原告陆秀方借款200000元，该事实有原告向本院提交的借条、银行流水及其当庭陈述为凭，依法应予认定。案涉借款约定最长借期为半年，借期届满后，被告徐昌盛未按约偿还借款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告徐昌盛经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐昌盛于本判决生效后十日内偿还原告陆秀方借款本金200000元及逾期利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2225元，由被告徐昌盛负担。此款原告陆秀方已预交，故由被告徐昌盛在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初26087号 申请人：佛山市明棠塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会旗南路**首层之二。 法定代表人：韦洪毅。 被申请人：广州力邦包装制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇岳溪村松岗工业区****。 法定代表人：张先平。 被申请人：张先平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：杨炯，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人佛山市明棠塑料包装有限公司诉被申请人广州力邦包装制品有限公司、张先平、杨炯买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在140633.5元的范围内冻结被申请人广州力邦包装制品有限公司、张先平、杨炯账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在140633.5元的范围内冻结被申请人广州力邦包装制品有限公司、张先平、杨炯的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1223.17元，由申请人佛山市明棠塑料包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨志华
广 东 省 广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书              （2020）粤0105执21332号   申请执行人：龙天虹，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区沿江中路****，公民身份号码4401031977********。   被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**-1自编之一。   法定代表人：徐喜周。    被执行人：广东省曙光西周少儿教育研究院，住，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**/p>   法定代表人：毛丽莎。   申请执行人龙天虹申请执行广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院教育培训合同权纠纷一案，（2018）粤0105民初18271号民事判决书已发生法律效力。权利人龙天虹于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院退还学费及伙食费等款项。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。   执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。   因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。   本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。   本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：   本院（2020）粤0105执21332号案终结本次执行。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。   终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判长 孙雪莹   审判员 林少宁   审判员 王芬         二Ｏ二〇年 月  日   本件与原件核对无异                                                                  书记员房昕宇
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2304号之一 申请人：胡叶锋，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被申请人：赵记明，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 申请人胡叶锋与被申请人赵记明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日做出（2020）皖0825民初2304号财产保全民事裁定。申请人胡叶锋不服，于2020年9月25日向本院提出复议申请。 胡叶锋复议称，本案中不存在案件不能执行、难以执行或给当事人带来其它损害的保全前提条件，因申请人已于2020年3月11日起诉被申请人合伙协议纠纷一案，法院已做出（2020）皖0825民初605号民事判决书，判决被申请人给付申请人261282元及利息，该判决已生效，申请人也已向法院申请强制执行。但至今被申请人未给付任何执行款项，被申请人尚欠申请人款项，且数额大于本次财产保全的申请数额，故被申请人申请财产保全部符合法律规定。 本院经审查认为，被申请人尚欠申请人债务，债务数额大于财产保全数额，且已向本院申请强制执行，申请人的复议申请符合法律规定，原财产保全裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0825民初2304号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵柏武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 坤 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1507号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街**。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人莫立强（特别委托代理）。 被执行人宁波远京厨具有限公司，住，住所地浙江省余姚市兰江街道三凤桥村高家畈**一社会信用代码91330281MA2CLHUG43。 法定代表人熊丽仙。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波远京厨具有限公司环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审31号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年5月21日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳款项的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王 耀
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初463号 原告：赵建明，男，1972年3月23日出生，瑶族，农民，住双牌县。 被告：唐桂林，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告赵建明与被告唐桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告唐桂林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建明向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐桂林立即偿还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告因经商需要向原告借款人民币30000元，借款时口头约定3个月就归还，但时至今日经原告多次催讨，被告没有偿还借款，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判处。 唐桂林未作答辩，也未向本院提交证据。 赵建明围绕诉讼请求依法提交借条原件1张，拟证明被告唐桂林于2018年5月17日向原告借款30000元。 唐桂林未到庭，视为其放弃举证、质证权利。 在庭审中，赵建明对借款事实及资金给付情况作出了说明，该笔资金系赵建明从案外人罗晓英处借来以现金方式提供给唐桂林。 经本院向罗晓英核实，罗晓英陈述其以前在双牌汽车站内承包了汽车电路车间，赵建明也在双牌县汽车站承包维修车间，两个关系较好；2018年5月17日，赵建明向罗晓英借款30000元，罗晓英从银行取款以现金方式提供了该笔资金给赵建明（罗晓英提供了其银行流水），借款3、4个月后，赵建明向其偿还了该笔借款。罗晓英陈述的事实与赵建明在庭审中陈述其资金来源及唐桂林向其借款出具借条时间相吻合，足以让本院相信赵建明借款资金来源及向唐桂林给付资金的可能性。 本院对该借条认定如下：借条系书证原件，其上有借款人唐桂林签名及手印，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵建明与唐桂林系朋友关系。2018年5月17日，唐桂林做生意需要资金，向赵建明借款30000元。同日，唐桂林向赵建明出具借条。借条主要内容为：“今借到赵建明人民币叁万元整。唐桂林2018.5.17”。双方在借条上对借款期限及利息均未作约定。赵建明于2018年5月17日以现金方式向唐桂林提供了该笔借款资金。借款后，唐桂林至今未予偿还借款，故赵建明诉至法院。 另查明，赵建明出借的资金来源系案外人罗晓英所借，该款赵建明已向罗晓英还清。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案系自然人之间的民间借贷关系，借款合同自借款提供之日起生效。唐桂林向赵建明借款，有唐桂林向赵建明出具的借条为据。赵建明主张该笔借款资金已以现金方式给付了唐桂林，基于本案借款数额不大，赵建明对借款资金来源、资金给付情况又作出了合理说明，且综合考虑原、被告之间的朋友关系，本院认为赵建明向被告唐桂林提供了该笔借款资金具有高度盖然性。双方之间成立合法有效的借贷关系。又该笔借款，双方未在借条上约定借款期限，赵建明虽提出双方口头约定3个月的借款期限，但其未提供证据予以证实，该笔借款应视为没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，赵建明可以在给出合理的履行期间后要求唐桂林偿还借款。现赵建明向本院提起诉讼依法主张权利，视为其给予唐桂林合理还款期限，唐桂林至今未偿还借款，应对赵建明负有偿清借款的义务。对赵建明要求唐桂林偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，对原告赵建明的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐桂林于本判决生效之日起7日内偿还原告赵建明借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告唐桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  全夏雨 人民陪审员  王跃军 二〇二〇年九月八日 法官助理张成杰 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1447号原告：朱勇，男，1993年8月21日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：石严祥，男，1990年3月6日出生，汉族，司机，住湖南省岳阳市君山区。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称：阳光财保），住所地，湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。代表人：李星治，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（简称：人寿财保），住所地，湖，住所地，湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****>代表人：沈天，该公司总经理。原告朱勇诉被告石严祥、阳光财保、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人张丹到庭参加庭审,被告石严祥、阳光财保、人寿财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告石严祥赔偿其因交通事故造成的各项损失190350元（庭审中因湖北省人身损害赔偿标准变化，变更为204247元），被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；2、诉讼费、鉴定费用由被告石严祥承担。事实与理由：2019年9月26日，被告石严祥驾驶湘Ｆ×××**猎豹牌小型普通客车沿湖北省监利县容城镇监利大道由西向东行驶，22时23分许，途径至“中磁尚善”门前路段时，遇原告朱勇驾驶监利6B7675五羊125-10A牌二轮摩托车由西向东同向行驶，石严祥所驾车辆左前角与朱勇驾驶的摩托车尾部左侧相碰撞，造成朱勇倒地受伤，两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队于2019年10日30日作出监公交认字（2019）第3589号道路交通事故认定书认定：石严祥负事故主要责任，朱勇负事故次要责任。荆州楚信盛元司法鉴定中心于2020年4月15日对朱勇的交通事故人身损害依法作出鄂荆州楚信盛元鉴（2020）临鉴字第94号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为被鉴定人朱勇伤残程度为二处十级；后续治疗费14000元；误工期210天；护理期90天；营养期90天。经查，石严祥为湘Ｆ×××**车辆所有人，该车在阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财保投保了商业第三者责任险。本次事故发生在保险期内，保险公司应该在承保范围内承担赔偿责任。三被告在答辩期内未予答辩，亦未在举证期内向本院提交任何证据。原告朱勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对采信的证据依法确认并在卷佐证。本院对存疑的证据认定如下：证5（住院、门诊收费票据、救护车转运费发票及其它相关票据），本院仅认可正式发票71912元，另救护车转运费2400元应归至交通费中，对其它票据不予认可；证8（劳动合同、证明、工资表），因原告提交了其普通高校毕业证、学位证及基本养老保险参保信息等证据予以补强，故本院支持其按城镇标准计算伤残赔偿金，误工费因原告主张的标准低于居民服务业标准，且计算有误，故本院支持其主张的相对较少的误工费；证9（司法鉴定意见书），其中的误工期210天多于从受伤之日起到定残前一日止的202天，故不予采信；证10（摩托车购买发票和报废证明），因票据形式存在瑕疵，且载明的摩托车购买时间为2013年1月16日，故本院酌定支持1000元；证11（交通费发票），因票据形式存在瑕疵，本院予以酌定部分支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，石严祥驾驶湘Ｆ×××**猎豹牌小型普通客车沿湖北省监利县容城镇监利大道由西向东行驶，22时23分许，途径至“中磁尚善”门前路段时，遇朱勇驾驶监利6B7675五羊125-10A牌二轮摩托车由西向东同向行驶，石严祥所驾车辆左前角与朱勇驾驶的摩托车尾部左侧相碰撞，造成朱勇摔地受伤，两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队于2019年10日30日作出的“监公交认字（2019）第3589号”道路交通事故认定书认定：石严祥负此事故主要责任，朱勇负事故次要责任。荆州楚信盛元司法鉴定中心于2020年4月15日对朱勇的交通事故人身损害依法作出鄂荆州楚信盛元鉴[2020]临鉴字第94号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为被鉴定人朱勇伤残程度为二处十级；后续治疗费14000元；误工期210天；护理期90天；营养期90天。同时查明，石严祥为湘Ｆ×××**车辆所有人，该车在阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财保投保了第三者商业险。本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告石严祥作为侵权行为人因过错侵害原告朱勇的合法权益，导致其受伤致残和财产损失，应当承担侵权责任。由于肇事车辆分别在被告阳光财保和人寿财保投保了交强险和商业三责险，故两保险公司有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。原告朱勇所主张的赔偿项目，本院结合庭审情况作如下认定：1、医疗费：71912元；2、后续医疗费：14000元；3、住院伙食补助费：53天×50元／天＝2650元；4、营养费：90天×30元／天＝2700元；5、残疾赔偿金：37601元／年×20年×12%＝90242元；6、误工费：114.2元／天（原告主张的标准低于居民服务业标准，故按原告主张的标准计算）×202天（算至定残前一日）－4748元（原告单位已发放的工资）＝18320元，由于原告主张数额为16439元，故只支持16439元；7、护理费：42677元／年÷365天／年×90天＝10523元；8、交通费：救护车费用2400元（该费用原告主张在医疗费中）＋就医、转院等酌定费用1200元＝3600元；9、精神损害抚慰金：5000元（考虑到原告未婚，受伤部位在脸部，且其因此交通事故丧失工作等因素）；10、财产损失酌定：1000元（考虑到车辆于2013年1月16日购买，现已报废等因素）；11、残疾辅助器具费：眼镜费1660元因没有直接证据不予支持；合计：218066元。另外原告朱勇还支付了鉴定费2200元。被告阳光财保依法应在交强险范围内赔偿：121000元，余下97066元，应由被告人寿财保赔偿97066元×70%＝67946元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付朱勇理赔款121000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效后十日内一次性给付朱勇赔偿款67946元。三、驳回朱勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4107元减半收取2053.5元，鉴定费2200元，合计4253.5元，由原告朱勇负担1276元，由被告石严祥负担2977.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年九月三日书记员  吴丽娜
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1066号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码9136102118626471230。 法定代表人：黄卫。 被执行人：卢小明，男，汉族，1960年11月15日出生，住，住所地南城县/div> 本院（2020）赣1021民初1343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人卢小明人民币100000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4675号申请执行人：李文惠，女，1977年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于海军，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。李文惠申请执行于海军公证债权文书纠纷一案，北京市志诚公证处作出的（2017）京志诚证执字第00011号执行证书已发生法律效力。李文惠向本院申请执行，要求被执行人于海军给付借款本金2500000元、利息1600000元、违约金480000元、违约金（自2017年8月1日起至还款之日止）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于海军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行17993.21元。本院已将被执行人于海军名下位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区8号楼1层2-101（不动产权证号：京房权证兴私字第**）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人于海军有可供执行的财产。申请执行人李文惠亦未提供被执行人于海军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文惠申请执行的借款本金2500000元、利息1600000元、违约金480000元、违约金（自2017年8月1日起至还款之日止），现已执行17993.21元，尚余4562006.79元及违约金（自2017年8月1日起至还款之日止）未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于海军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文惠享有要求被执行人于海军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于海军负有继续向申请执行人李文惠履行债务的义务。申请执行人李文惠发现被执行人于海军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月七日书记员  张 冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23928号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5025号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊大磊馨视界小区。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：任某，系公司总经理。 被告：杨某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。 审判员 王 健 二〇二〇年九月二日 书记员 武景慧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3552号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。被上诉人（原审原告）：李一英，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原审被告：谭秀梅，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人李一英、原审被告谭秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明江海法院于2020年7月27日向人保公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，人保公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十五日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5244号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1947年8月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。上诉人（原审原告）：王某，女，1953年6月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师（法律援助）。二上诉人共同委托诉讼代理人：张泽琨，贵州硕泰律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1974年5月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1977年8月24日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：徐某4，男，1982年1月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。上诉人徐某1、王某与被上诉人徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐某1、王某上诉请求：撤销遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3121号民事判决。依法对本案改判，判令徐某2、徐某3、徐某4承担徐某1、王某医疗费7145.56元，每人每月支付徐某1、王某1000元的生活费，以及轮流照顾徐某1的生活起居。本案的诉讼费用由徐某2、徐某3、徐某4承担。事实和理由：一审法院以“原告自愿放弃要三被告承担已经产生的医疗费”为由未支持徐某1、王某要求徐某2、徐某3、徐某4承担医疗费的诉讼请求与徐某1、王某真实意思不一致；一审中，徐某1、王某中只有一人参加庭审，放弃要求徐某2、徐某3、徐某4承担医疗费并非是徐某1、王某的真实意思表示。徐某1、王某认为一审法院判决的徐某2、徐某3、徐某4给付的生活费用过低，应往上进行调整，参照2019年贵州农村人均可支配收入的标准。徐某1现瘫痪在床，徐某2、徐某3、徐某4应轮流护理或者给与一定的护理费用。徐某2、徐某3、徐某4二审期间未提交书面答辩状。王某、徐某1向一审法院起诉请求：1.请求判令徐某2、徐某3、徐某4每月每人支付徐某1、王某生活费1000元。2.徐某2、徐某3、徐某4轮流照顾徐某1的生活起居。3.徐某2、徐某3、徐某4承担徐某1、王某医疗费7145.56元。一审法院认定事实：徐某1、王某共同生育有三个子女，即长女徐某2，出嫁后一直在江苏省如皋市生活。次子徐某3，系四级肢体残疾人，在家务农，农闲时在家附近打小工，家庭成员有4人，其中1个未成年人。三子徐某4，主要收入来源帮人开出租车，妻子外出多年未归，儿子未成年，本地读初中。徐某1、王某现跟随徐某4共同居住生活，与徐某4父子共4人为枫香镇建档立卡贫困户。近年来，徐某1因颈髓损伤后高位截瘫卧床治疗，生活不能自理，平时饮食起居主要由王某负责。期间，徐某2对徐某1、王某常有经济帮助，徐某3基本未尽赡养义务。2020年4月20日王某与徐某3之妻因赡养等问题发生争吵，枫香派出所接警到现场了解情况后，告知双方的纠纷可依法向法院起诉解决，为此，徐某1、王某向原审法院起诉，要求徐某2、徐某3、徐某4履行赡养义务。审理中，徐某1、王某体谅到徐某2、徐某3、徐某4的家庭难处，自愿放弃要徐某2、徐某3、徐某4承担已产生的医疗费和由徐某2、徐某3、徐某4轮流照顾徐某1生活起居的诉讼请求。一审法院认为，子女对父母履行赡养义务既是中华民族传统美德，更是法定义务。本案徐某1、王某年岁已高，体弱多病，无劳动能力和经济来源，特别是徐某1截瘫卧床，既需要人照顾起居，更需要经济支付医疗费用等，故徐某1、王某起诉请求徐某2、徐某3、徐某4履行赡养义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，予以支持。徐某3以老的处理家庭事务不公平而拒绝履行赡养义务，理由不成立，不予采纳。徐某1、王某主张给付赡养费，结合当地生活消费水平和徐某3系四级肢体残疾人员，徐某4系当地贫困户的实际，确认由徐某2、徐某4每月各支付徐某1400元，支付王某200元，徐某3每月支付徐某1300元，支付王某150元为宜。徐某1、王某诉讼中考虑到徐某2、徐某3、徐某4的困难，撤回要求徐某2、徐某3、徐某4承担已经产生的医疗费和由徐某2、徐某3、徐某4轮流负责照顾徐某1生活起居，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。徐某2经传票传唤无正当理由未到庭可以缺席判决。据此判决：一、由徐某2从2020年6月起于每月月底前支付徐某1生活费400元，王某生活费200元。二、由徐某3从2020年6月起于每月月底前支付徐某1生活费300元，王某生活费150元。三、由徐某4从2020年6月起于每月月底前支付徐某1生活费400元，王某生活费200元。案件受理费25元，免交。本院二审期间，徐某3提交光盘一份，光盘内容系双方发生纠纷，派出所处理的过程。本院认为，该光盘只能证明双方到派出所处理纠纷，与徐某3是否应承担赡养义务无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、徐某2、徐某3、徐某4是否应承担徐某1、王某主张的医疗费；2、徐某2、徐某3、徐某4是否应履行赡养徐某1、王某的义务，应各自支付徐某1、王某多少赡养费。针对本案争议焦点一，本院认为。在一审审理过程中于2020年6月4日原审已通过询问王某、徐某1，确定王某、徐某1放弃要求徐某2、徐某3、徐某4轮流照顾徐某1，并明确只要求徐某2、徐某3、徐某4支付赡养费，不支付医疗费的诉讼请求。且徐某1、王某已在一审制作的询问笔录上捺印确认。故原审认为徐某1、王某撤回要求徐某2、徐某3、徐某4承担已经产生的医疗费和由徐某2、徐某3、徐某4轮流负责照顾徐某1生活起居，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，予以准许并无不当，本院予以确认。针对本案争议焦点二，本院认为。子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务，这些义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。徐某1、王某现年老体弱，无劳动能力和经济来源，徐某1更是瘫痪在床需要护理照料。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，认为徐某1、王某要求其生育抚养的子女徐某2、徐某3、徐某4应当履行赡养义务正确，认为徐某3以父母的处理家庭事务不公平而拒绝履行赡养义务理由不成立，不予采纳并无不当，本院予以确认。徐某1、王某主张的赡养费，原审结合当地生活消费标准和徐某3系四级肢体残疾人员、徐某4系当地贫困户的实际情况，确认由徐某2、徐某4每月各支付徐某1400元，支付王某200元，徐某3每月支付徐某1300元，支付王某150元并无不当，本院予以确认。综上所述，徐某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十七日法官助理马琇峰书记员张剑
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6003号原告：薛城区亿拓源建筑设备租赁站。经营者：陈朝阳。被告：中煤第六十八工程有限公司。原告薛城区亿拓源建筑设备租赁站与被告中煤第六十八工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告薛城区亿拓源建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛城区亿拓源建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢180号 申请执行人：张伟亮,男,2001年5月11日出生,汉族，住。 被执行人：李曰荣，女,1977年5月29日生，汉族，住。 张伟亮与李曰荣抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2012)莲民一初字第753号民事调解书，已发生法律效力。李曰荣未按(2012)莲民一初字第753号民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张伟亮于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。申请执行标的10800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费62元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李曰荣送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张伟亮同意被执行人李曰荣一次付清10800.00元，其余款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张伟亮与被执行人李曰荣抚育费纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初253号之一 原告:万荣虎，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：吴奇峰，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告万荣虎与被告吴奇峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还25000元及利息(以25000元为基数自2019年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日)。事实和理由：2018年9月22日原债权人侯春贤承租被告的场地,当时约定每年160000元,后侯春贤支付60000元,因上述场地被所有权人收回,导致租赁无法进行;后又将侯春贤安排到另一个厂房,又支付给被告13000元,刚进去20多天,又被所有权人赶出,被告退了20000元。2019年3月20日晚,被告向侯春贤出具35000元借条,约定2019年3月21日付款15000元,4月15日付款20000元。被告仅支付10000元，余款25000元未付。2019年7月30日侯春贤将上述债权转让给原告。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条载明：“2019年3月21号给候老板15000元，4月15号给候老板20000元整。借款人：吴奇峰。” 2019年7月30日侯春贤出具债权转让通知书，该通知书载明：吴奇峰，你欠本人的余款25000元及利息，本人现将此债权转让给万荣虎。今后由他向你主张债权，此是本人的真实意思表示，特此通知。 原告称该债权转让未支付对价，因为侯春贤觉得其有诉讼能力所以将债权转让给原告，并称其是昆山誉满法律咨询有限公司法定代表人。 另查明，原告有多个债权转让合同纠纷的案件。 上述事实有借条、债权转让通知等及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与债权转让人之间是否具有真实的债权转让意思，进而案涉债权转让合同是否有效；二、原告提起本案诉讼是否符合起诉条件。 关于争议焦点一。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让后，受让人将取代原债权人成为新债权人并享有合同权利。本案中，原告主张其系受让债权的债权人，但其并未支付对价，再结合原告有多个涉及债权转让合同纠纷的案件及其为昆山誉满法律咨询有限公司法定代表人的情况，本院有理由怀疑原告实际是以债权转让的方式从事民事诉讼代理活动，进而规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼代理人资格的相关限制规定。据此，原告与债权转让方并不具有通过债权转让使其成为新债权人的真实意思，实质为双方之间的委托代理行为，原告与债权转让方之间的债权转让合同属于双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。 关于争议焦点二。向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与本案有直接利害关系是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。本案中，案涉债权转让合同无效，原告并非案涉债权有效的受让方，其不属于与案件有利害关系的当事人，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本案应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告万荣虎的起诉。 案件受理费426元，退还原告万荣虎，公告费690元，由原告万荣虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张志高 人民陪审员  高毅文 人民陪审员  金 丹 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李志斌
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1050号 申请执行人：陈高，男,汉族，1986年1月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：欧阳怀念，男,汉族，1984年12月7日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人陈高与被执行人欧阳怀念责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人欧阳怀念对同案人欧阳满生退赔的经济损失承担连带赔偿给申请执行人陈高款项13655元。因被执行人欧阳怀念拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳怀念发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧阳怀念限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人欧阳怀念名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产；后事项委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人欧阳怀念户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人欧阳怀念未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧阳怀念纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月13日对本案进行公开开庭听证，申请执行人陈高与被执行人欧阳怀念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人陈高末能向本院提供被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人陈高末能向本院提供被执行人欧阳怀念可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1050号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2056号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗勇，男，1989年2月12日出生，壮族，小学文化，原系个体劳动者，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县*************。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西巴马瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，2008年11月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月3日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年9月15日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月8日21时16分许，被告人罗勇（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道南苑西路南苑桥对开路段时，被执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成分含量为171mg/l00ml。经鉴定，被告人罗勇血液中检出乙醇成份，含量为160.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人罗勇的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明及前科材料；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；酒精呼气测试单；检验报告；道路交通违法车辆技术检验鉴定报告；照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人罗勇拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗勇对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人罗勇未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人罗勇无驾驶资格驾驶机动车的行为本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗勇的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年九月二十八日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1552号之二 申请执行人：深圳市金诚威科技有限公司。住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路**407，统一社会信用代码91440300349635658B。 法定代表人：周文志。 委托诉讼代理人：罗章珍，广东杨权律师事务所律师。 被执行人：深圳市斯普德电子有限公司。住。住所地深圳市光明新区光明街道将石社区石围大田洋工业区第********一社会信用代码91440300088672329K。 法定代表人：魏带玉。 申请执行人深圳市金诚威科技有限公司与被执行人深圳市斯普德电子有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6307号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113614.4元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市斯普德电子有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币121150.4元，期限自2020年9月3日至2021年9月2日。 二、限制被执行人深圳市斯普德电子有限公司变更商事登记事项，期限自2020年5月11日至2023年5月10日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十日 书记员 罗      静
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初935号原告：周红岩，男，住呼和浩特市。被告：尚林，男，住呼和浩特市。原告周红岩诉被告尚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周红岩，被告尚林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告人民币50000元，于2015年1月21日写下欠条一张，原告多次索款无果，诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：被告出具的“借条”一张及微信聊天截屏。被告尚林辩称，对原告出示的“借条”的真实性无异议，但对原告的诉讼请求不予认可，原告主张的50000元不是被告借款，而是原告的投资款，2015年原告与被告共同投入资金合伙经营洗车行，成立了内蒙古加耐得汽车服务有限公司，原告的工作是负责洗车、记日常流水账，被告每个月给原告开工资，后洗车场经营不善亏本，原被告并未进行结算。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据为内蒙古加耐得汽车服务有限公司工商信息截屏。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日被告尚林向原告借款50000元并为原告出具借条一张，载明“今借到周红岩现金50000元伍万元正借款人尚林2015.1.21”，后原告向被告索款无果诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告为原告出具的“借条”系双方当事人真实意思表示，应属合法有效,对双方均有约束力。原告作为出借人依约给被告提供了借款，被告作为借款人未依约偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持，被告的答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告尚林于本判决生效后十日内返还原告周红岩借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（本院已收取），由被告尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈春梅人民陪审员 张翠平人民陪审员 刘晓燕二〇二〇年九月十六日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3357号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁野，该公司职员。被告：刘志刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住集贤县。被告：张广杰，女，1973年11月28日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告刘志刚、张广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金9万元；利息7695元；并以9万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年7月2日至给付之日的利息；2、对抵押物折价、变卖或拍卖价款优先受偿。事实和理由：2019年7月25日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款9万元；月利率7.5‰，逾期加罚利率30%；2020年7月1日还款；被告以登记于刘志刚名下位于集贤县福利镇翠园小区6号楼3单元503室，建筑面积87.32平方米住宅房屋作为抵押担保并办理抵押登记。当日被告取得借款。至2020年7月1日被告欠借款本金9万元，利息7695元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年7月25日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款9万元；月利率7.5‰，逾期加罚利率30%；2020年7月1日还款；被告以登记于刘志刚名下位于集贤县福利镇翠园小区6号楼3单元503室，建筑面积87.32平方米住宅房屋作为抵押担保并办理抵押登记。当日被告取得借款。至2020年7月1日被告欠借款本金9万元，利息7695元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，不动产登记证明，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志刚、张广杰于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金9万元；利息7695元；并以9万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年7月2日至给付之日的利息；二、如被告刘志刚、张广杰不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于刘志刚名下，位于集贤县福利镇翠园小区**楼****，建筑面积87.32平方米住宅房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242.38元，减半收取计1121.19元，由刘志刚、张广杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十七日书记员  王馨婧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6505号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被告：杜守华，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈方丽，女，1978年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：柏顺，男，1976年5月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张慧，女，1976年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘峰，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李洁，女，1976年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杜守华、陈方丽、柏顺、张慧、刘峰、李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1405元，保全费1220元，由原告负担。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月十一日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7921号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：陈豪，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人陈豪信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈豪名下价值人民币40335.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈豪名下价值人民币40335.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异193号案外人：彭华岩，男，1959年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人彭华岩对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭华岩称，其于2014年4月28日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。彭华岩于2014年4月28日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元XX层XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执666号 申请执行人：吉安市新辉汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道吉安华通物流园**楼**，统一社会信用代码：913608025610707894。 法定代表人：谢国华，系公司总经理。 被执行人：吉安市青原区建通达运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区正气路**蒋家村**楼第**，统一社会信用代码：91360803MA37WXBDXW。 法定代表人：邹桃秀，系经理。 申请执行人吉安市新辉汽车销售有限公司与被执行人与被执行人吉安市青原区建通达运输有限公司买卖合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2019)赣0802民初4855号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告吉安市青原区建通达运输有限公司偿付原告吉安市新辉汽车销售有限公司贷款84.038元及其逾期利息（按每月2%计算，从2018年11月1日开始计算至实际付清款项之日止），限判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14027元，减半收取计7013.5元，诉讼财产保全申请费5000元，合计12013.5元，由被告吉安市青原区建通达运输有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年4月7日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1126357元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有车辆，本案已查封但未做实际扣押。2020年8月31日，本院解除对被执行人吉安市青原区建通达运输有限公司名下的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车辆的查封，上述车辆只是挂靠在被执行人吉安市青原区建通达运输有限公司，本案申请执行人执行到位100000元。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1126357元，执行费13664元，共计1140021元，实际执行到位金额100000元，剩余执行标的为1040021元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  傅启明
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1003号之二申请执行人：曾比涛,男,1957年1月5日生,住贞丰县；曾建,男,1982年10月17日生,住贞丰县。被执行人：饶坤，男，汉族，1976年11月25日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人饶坤在中国银行xxx账户内存款人民币257023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢245号 阳春市环境保护局、阳春市宏达金属资源再生有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市环境保护局与被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司行政非诉执行一案过程中，被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人阳春市环境保护局向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1614号原告：许威威，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：滁州睿创装饰设计有限公司，住所地滁州市中都大道**世贸易全球家居生活广场****商铺，统一社会信用代码91341103MA2TOUQA60。法定代表人：王开霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：方醒，公司总经理。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告许威威与被告滁州睿创装饰设计有限公司（以下简称睿创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许威威及其委托诉讼代理人，被告睿创公司委托诉讼代理人方醒、张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许威威向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月15日签订的《室内装饰装修工程施工合同》;2.被告退还原告支付的装修款104840元;3.被告将滁州市浩然国际花园11幢3单元1002室房屋恢复原样；4.被告承担违约金,以110000为基数自2020年2月2日起按日2%计算至实际履行完止(截止2020年4月22日违约金为17600元)；5.被告承担拆除费、装修垃圾清理费2000元;6.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：诉请第二项变更为54800元，撤回诉请第三、五项，诉请第一、四项不变；增加诉请为要求被告承担鉴定费。事实和理由:2019年10月15日原、被告签订《室内装修工程施工合同》，合同约定工程地点滁州市浩然国际花园11幢3单元1002室,面积108平方米,包工包料,工期100天,合同造价110000元。原告已经支付工程款105000元。合同约定违约责任:延误工期的,每延误一日,被告按照合同工程款造价金额的2%支付违约金。2020年4月13日原告发现所有的装饰装潢已经完工的工程均被砸坏。后原告得知,因被告拖欠装修工人工资,装修工人就将已经施工完毕的工程进行破坏。被告严重违约,合同无法继续履行。被告睿创公司承认原告在本案中所主张的事实，其同意原告诉请第一项，同意赔偿原告主张的拆除毁坏装修物、重新装修费用和未予装修等价款54800元，但是其主张承担一半鉴定费，因疫情存在造成工期延误属于不可抗力因素，其不应支付违约金。本院认为：一、被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告同意原告诉请第一项，同意赔偿原告主张的拆除毁坏装修物、重新装修费用和未予装修等价款54800元，不违反法律规定，本院予以确认。二、原告撤回诉请第三、五项，不违反法律规定，本院予以准许。三、按照双方签订《室内装饰装修工程施工合同》，工程结束应为今年2月2日，当时为新冠疫情发生初期，我地政府尚未对于居民装饰装修采取限制措施，被告以不可抗力为由要求顺延装饰装修时间，依据不足。至于今年2月2日之后，由于被告已经违约在先，即使政府采取限制措施，期间时间依法不应当扣除。原告在今年4月17日将案涉房屋钥匙收回造成被告不能施工，该日应为计算违约金截止时间。据此被告应当承担74天违约金即支付原告16280元。原被告对于发生装饰装修费用评估均有责任，根据案情本院酌情双方各半承担鉴定费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月15日签订的《室内装饰装修施工合同》；二、被告滁州睿创装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许威威拆除毁坏装修物、重新装修费用和未予装修等价款54800元；三、被告滁州睿创装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许威威违约金16280元、鉴定费2000元；四、驳回原告许威威其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取868元，由原告许威威负担48元，被告滁州睿创装饰设计有限公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年九月十六日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1607号 原告：沈银娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：柯艺伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈银娟与被告柯艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈银娟的委托诉讼代理人林秀福、谢毅彬到庭参加诉讼，被告柯艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈银娟向本院提出诉讼请求：依法判令柯艺伟偿还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：柯艺伟以经济周转困难为由，分别于2018年9月21日向沈银娟借款50000元，2018年10月17日再次借款40000元，口头约定按月利率2%的标准计算利息，并出具两份借款凭证。现沈银娟急需用钱，经多次催讨，柯艺伟均未还款，故起诉主张上述诉求。 柯艺伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯艺伟于2018年9月21日向沈银娟借款50000元，并于当日出具一份借款凭证。嗣后，柯艺伟再向沈银娟借款。2018年10月17日，双方就借贷行为及金额进行结算，确认除上述借款50000元之外，柯艺伟还结欠借款40000元，并就借款金额40000元另行出具一份借款凭证交沈银娟收执为凭，柯艺伟在借款人姓名处签名捺印。两份借款凭证均未书面约定借款利息及借款期限。2020年8月13日，沈银娟以柯艺伟未还款为由，诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实,有沈银娟提供的两份借款凭证及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据证实。柯艺伟经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为自行放弃举证质证的权利，本院对沈银娟提供的借款凭证真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。柯艺伟向沈银娟借款90000元的事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。柯艺伟借款后未依约还款，已构成违约，应当承担还款责任。现沈银娟主张柯艺伟偿还借款90000元，证据充分，予以支持。出具借款凭证时，双方未书面约定利息，沈银娟亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，故案涉借款应视为不支付利息。现沈银娟主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。柯艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈银娟支付借款本金90000元及自2020年8月13日起至还清借款之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由柯艺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢456号 申请执行人赵运田，男，汉族，1955年3月19日出生，住所地晋州市。 被执行人刘玉博，女，汉族，1958年6月15日出生，住所地晋州市。 被执行人张月青，男，汉族，1958年6月3日出生，住所地晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0183民初3457号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人刘玉博、张月青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘玉博、张月青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘玉博、张月青银行存款999000元或相当于同等价值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘玉博、张月青负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月三日 书记员  杨长富
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道**。主要负责人:黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛栋，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金容，女，1955年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯希文，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯加文，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯新文，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯银珠，女，1978年1月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。一审被告：李永腾，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。一审被告：黄石市汪胡子货物运输有限公司，住，住所地：湖北省黄石市西塞山区余家岩**/div>法定代表人:汪慧明，该公司总经理。一审被告：陈诚，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖北省天门市。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地，住所地：湖北省荆州市江津西路**iv>主要负责人:罗启发，该公司总经理。一审被告：黄石市润禾渣土运输有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省黄石市下陆区肖家铺村**>法定代表人:李珊珊，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被申请人陈金容、柯希文、柯加文、柯新文、柯银珠及一审被告李永腾、黄石市汪胡子货物运输有限公司、陈诚、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、黄石市润禾渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保黄石分公司申请再审称，原审适用法律错误。一、陈金容63岁，未丧失劳动能力，且有四个子女承担赡养义务，属于有生活来源的情况，原则上不应支持其被扶养人生活费。黄石周边中院的司法惯例对于本案这种情况均不支持被扶养人的生活费。二、《婚姻法》对夫妻相互扶养的规定是个广义的概念，不仅是经济上协助，更是精神上的扶助，不能依照该规定在夫或妻一方发生交通事故时计算另一方的扶养费。综上，人保黄石分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈金容是否可以作为被扶养人而获得赔偿。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。柯炳光因交通事故而身故且承担事故次要责任，因此，柯炳光的近亲属有权主张相应的赔偿。陈金容系柯炳光的配偶，于1955年6月8日出生，在柯炳光去世时已年满60周岁，超过法定退休年龄，并且没有退休费和其他经济收入来源且陈金荣提交了三份证明无其他经济来源，原审基于查明事实和各方当事人的举证，认定陈金容系柯炳光被扶养人，获得被扶养人费用81586元，符合法理和情理，并无不当。综上，人保黄石分公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月九日法官助理杨星书记员李青青
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审26号 申请执行人文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路市场监督管理局机关办公大楼，统一社会信用代码11330328307481662R。 法定代表人杨小锋，局长。 委托代理人洪德芳。 被执行人文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店，住所地浙江省温州市文成县西坑畲族镇双龙中路**，统一社会信用代码92330328MA295J7C0N。 经营者胡洲，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县市场监督管理局于2020年9月4日向本院申请强制执行文市监处字[2019]191号市场监督管理行政处罚决定确定的被执行人文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店履行罚款6000元一案。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月22日，申请执行人文成县市场监督管理局就被执行人文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店违反食品安全管理规定案立案调查。2019年9月29日，申请执行人作出《文成县市场监督管理局行政处罚告知书》，并于2019年10月9日通过公告方式向被执行人送达。2019年12月12日，申请执行人作出文市监处字[2019]191号《文成县市场监督管理局行政处罚决定书》，并于2019年12月13日当场送达给被执行人。要求被执行人持决定书在15日内缴纳罚款6000元。行政处罚决定书送达后，被执行人未在指定期限内履行处罚决定书中的罚款，也未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2019年12月27日申请执行人向被执行人送达文市监履催字[2019]50001号催告书，2020年6月18日申请执行人向被执行人送达文市监履催字[2020]50001号催告书，被执行人又未在催告书送达后十日内履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文成县市场监督管理局于2019年12月12日作出文市监处字[2019]191号市场监督管理行政处罚决定确定的对被执行人文成县西坑畲族镇乐乐美小吃店罚款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈怡惠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4216号 被执行人：赵健安，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵帮会，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人赵健安、赵帮会案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周青梅应向本院缴纳案件受理费1530.96元。因被执行人周青梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执658号 曾国兴、姜红妹、杨玉荣、杨火才、郑维群： 关于申请执行人曾国兴、姜红妹与被执行人杨玉荣、杨火才、郑维群机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执异11号异议申请人（利害关系人）：王某,男,1982年6月21日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司,住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**,统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：田某甲。被执行人：鲍某甲,男,1981年8月20日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人：程某,女,1983年10月1日出生,汉族,住江西省乐平市。被执行人：江西宏振机械科技有限公司,住,住所地：乐平市工业园金山工业区一社会信用代码：9136028168853881XH。法定代表人：汪某甲。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人鲍某甲、程某、江西宏振机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人王某对本院（2019）赣0281执946号执行裁定书的执行内容提出书面异议，申请人民法院撤销（2019）赣0281执946号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人王某称，其于2020年7月16日因自身错误操作将本应支付给客户的货款27000元汇入了被执行人鲍某甲的中国建设银行62×××30账户。其后，异议人联系鲍某甲要求鲍某甲退回因异议人错误操作汇给他的27000元，发现鲍某甲该银行账户被人民法院冻结。异议人认为该账户内的27000元是属于异议人的合法财产，不应被执行。综上：异议申请人为了维护自身的合法利益，向本院依法提出异议申请书，希望本院撤销（2019）赣0281执946号执行裁定书，解除异议人错误操作汇入鲍某甲银行账户中27000元的冻结。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与鲍某甲、程某、江西宏振机械科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年06月28日作出（2018）赣0281民初1005号民事判决书，判决：一、被告江西宏振机械科技有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行借款本息9799489.16元（其中本金9799489.16元，利息0元，2018年1月27日开始的利息以本金9799489.16元按照合同约定计算至本息清偿之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司与被告江西宏振机械科技有限公司签订的编号为2015年乐平（抵）字第0005号、2016年乐平（抵）字第0014号《最高额抵押合同》有效，原告有权在被告江西宏振机械科技有限公司无法偿还贷款的情况下就抵押物享有优先受偿权。三、原告中国工商银行股份有限公司乐平支行与被告鲍某甲、程某签订的编号为2016年乐平（保）字第0005号、2016年乐平（保）字第0013号《最高额抵押合同》有效，原告有权在被告江西宏振机械科技有限公司以抵押物无法全部偿还贷款的情况下要求被告鲍某甲、程某对上述未清偿的债务应承担连带保证责任。被告鲍某甲、程某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费80396元，由被告江西宏振机械科技有限公司、鲍某甲、程某负担。2018年06月21日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司江西省分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。判决生效后，被执行人江西宏振机械科技有限公司、鲍某甲、程某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案受理。另查明，本院于2019年9月25日通过最高法院总对总网络查控冻结了被执行人鲍某甲中国建设银行62×××30账户，冻结金额9879885.16元，冻结期限为1年。2020年7月16日，异议人通过手机银行向鲍某甲中国建设银行62×××30账户转入27000元。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。具体到本案中，被执行人鲍某甲未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户并无不当。关于异议人申请中所称的其是否是因错误操作汇给被执行人鲍某甲27000元不是本次异议的审查范围，异议人可采取其他途径另行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  查卫华审判员  邵海寿审判员  程文新二〇二〇年九月二日书记员  杨 群
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1110号 原告：贾某某，男，汉族，1985年6月11日生，住石家庄市高新区。 被告：石家庄某某建筑工程有限公司，住所地：长安区南村镇中塔口村南。 法定代表人：尚某某,该公司经理。 委托诉讼代理人：马振雷、张**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北某某建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路**。 法定代表人：剧某某，该公司经理。 原告贾某某与被告石家庄某某建筑工程有限公司、河北某某建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告石家庄某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马振雷到庭参加了诉讼。被告河北某某建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除房屋买卖合同，退还原告支付购房款20.028万元；被告依法支付原告延期交付使用违约金和赔付原告购房款同期定期利息损失共计1.98万元；被告依法承担违约责任及后果；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，原告通过石家庄某某建筑工程有限公司购买御景东城二期房屋，并支付给被告房屋首付款17.028万元和定金3万元，共计20.028万元。同日被告将购房款转入被告河北某某建筑装饰工程有限公司后与被告石家庄某某建筑工程有限公司签订了《御景东城二期项目认购书》，约定：原告交3万抵5万购房款优惠后，首付17.028万元购买被告石家庄某某建筑工程有限公司3号楼3单元301号房屋，约定房屋交付时间为2018年12月31日，同时约定被告延期交房应承担的责任，但至今被告没有交房，根据合同约定，被告已构成根本违约且购房合同目的无法实现。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请依法判决。 被告石家庄某某建筑工程有限公司辩称：第一、被告认可收到原告购房款20.280万元，同时认可逾期交房的事实。第二、原告的诉求中对于利息和违约金同时主张，不符合双方约定，根据双方所签第四条约定如乙方解除本协议，甲方退还乙方实际缴纳的购房款并按照银行存款同期活期利率赔偿，同时被告承诺书第一条明确列明，被告承诺按照缴纳金额的额度以中国人民银行存款利率支付利息，因此被告向原告承担的利息应当以双方约定计算。第三、被告逾期交房是因项目与地铁5号线规划冲突，目前正在与政府协商调整规划，该情形属于不可抗力，请法庭酌情考虑减免被告的违约责任，我方同意解除协议。 被告河北某某建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月19日原告与被告石家庄某某建筑工程有限公司签订《御景东城二期项目认购协议》，约定：原告认购御景东城二期3号楼3单元301室，房屋暂定面积105㎡，原告以分期付款的方式付款，单价为5405.7元/平方米，总房款为567600元整，原告在签订本协议当天，将30%首付款170280元及定金30000元一次性付给被告石家庄某某建筑工程有限公司，预计于2018年12月31日将房屋施工完毕，并交付原告，如被告石家庄某某建筑工程有限公司延期交付使用，自本协议规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，被告石家庄某某建筑工程有限公司每延期一日按协议中已付款的万分之二向原告支付违约金；如被告石家庄某某建筑工程有限公司延期交付使用超过90日的，原告有权解除本协议，如原告解除本协议，被告石家庄某某建筑工程有限公司退还原告实际交纳的全部房款，并按银行存款同期活期利率赔偿原告损失。但如因政府行为或不可抗力原因，致使被告延期交付使用的，被告不承担违约责任。同日，原告将首付款170280元及定金30000元交付给被告石家庄某某建筑工程有限公司，被告石家庄某某建筑工程有限公司向原告出具收据两份。被告石家庄某某建筑工程有限公司认可收取首付款170280元及定金30000元。 上述事实有原告陈述、被告答辩、认购协议、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告石家庄某某建筑工程有限公司签订的《御景东城二期项目认购协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。认购协议约定被告石家庄某某建筑工程有限公司于2018年12月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，协议约定被告石家庄某某建筑工程有限公司延期交付使用超过90日的，原告有权解除本协议，因庭审中被告石家庄某某建筑工程有限公司同意解除本协议，故对原告主张解除与被告石家庄某某建筑工程有限公司签订的《御景东城二期项目认购协议》，本院予以支持。原告主张的违约金和利息属于对违约责任的重复主张，鉴于原、被告双方均同意解除协议，被告石家庄某某建筑工程有限公司理应返还原告首付款170280元及定金30000元，并按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。原告主张被告河北某某建筑装饰工程有限公司共同承担还款责任，但是被告河北某某建筑装饰工程有限公司并非本案合同主体，不符合合同相对性原则，原告主张于法无据，本院依法不予支持。被告河北某某建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且亦符合缺席判决之条件。基于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条之规定，判决如下： 一、依法解除原告贾某某与被告石家庄某某建筑工程有限公司于2017年12月19日签订的《御景东城二期项目认购协议》； 二、被告石家庄某某建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告贾某某首付款170280元及定金30000元，并支付利息（以200280元为基数，自2017年12月19日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）； 三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 案件受理费4601元，由被告石家庄某某建筑工程有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人材料收转窗口）。上诉案件受理费4601元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  杨立军 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李晓美
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初61号 原告柯爱萍，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告柯爱萍诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1400号之二 申请执行人：雷醒云，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人雷醒云与被执行人谭妮民间借贷纠纷一案,雷醒云根据本院作出的（2020）桂0802民初1410号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月24日依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭妮发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人谭妮所在社区进行现场调查，查明被执行人谭妮名下有坐落于贵港市港北区新苑）4幢4单元401号房屋一套［不动产权证号：贵港房权证港北区字第××号］，本院已以（2020）桂0802执1373号执行案件处置该套房产，本案等待参与分配（2020）桂0802执1373号执行案件所得执行款。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权借款本金76000元及利息、案件受理费890元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖秋云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1974号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司经理。 被告：王海英，女，1976年6月26日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司负担。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月四日 书记员 魏晓薇 ——
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2948号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：吴荣林，男,汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告吴荣林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告吴荣林的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告吴荣林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏坤
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执728号卫公州、新乡京西医院：你与刘伟债权一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)豫0703民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014765特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4519号申请执行人:泗洪红利来置业有限公司，统一社会信用代码证号91321324795350927Y，住所地泗洪县、嵩山路西侧。破产管理代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师暨泗洪红利来置业有限公司（重整）管理人组长。被执行人：李**,男,1979年11月7日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人泗洪红利来置业有限公司与被执行人李**商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初506号民事判决书，本院于2019年10月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李**支付泗洪红利来置业有限公司购房款2497213.35元并支付2019年1月7日之前的违约金479607.67元及之后违约金；案件受理费30615元、保全费5000元，由李**负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年10月15日、2020年2月10日、7月24日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，于2020年9月14日查封被执行人李**名下沪Ｃ×××**小型汽车（未实际扣押），司法拍卖被执行人李**所有的位于泗洪县银河国际广场A02幢2002室、3002室、4002室、5002室、6002室及A03幢3001室、4001室不动产，上述不动产以变卖保留价14277600元折抵上述房产抵押权人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司相应债务，经扣划被执行人银行存款及租金，已执行到位98999.36元，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年10月21日对被执行人进行限制高消费令；4、2020年5月8日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年9月20日向申请执行人邮寄执行情况告知书，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人在限定期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位98999.36元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 李雨妹