北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15883号原告：申玉莹，女，1981年11月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。被告：北京源纳影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼****。法定代表人：吴方旭，总经理。委托诉讼代理人：边江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告申玉莹与被告北京源纳影视文化传媒有限公司（以下简称源纳影视公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉莹及其委托诉讼代理人杨福生，被告源纳影视公司的委托诉讼代理人边江、刘小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2018年10月30日签订的《电影收益转让合同书》于2020年3月18日解除；2.被告返还原告本金156000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在微信群里，受一些不明真相的群友推荐鼓动，宣传在被告处投资可以确保本金的前提下获得高额收益回报，属于变相的民间借贷。诱惑之下，原告于2018年10月30日与被告签订《电影收益转让合同书》，按照被告的要求向被告开户行转款156000元。随后，原告迟迟收不到收益款，原告多次催促的情况下，被告于2020年1月21日给原告支付利息4813.80元，本金迟迟不予返还。被告的做法是商业欺诈、违约行为，违背原告当初签订合同的真正目的。基于上述原因，原告根据合同法第94条的规定，于2020年3月24日向被告发出解除通知书，又于2020年3月27日再次以微信、短信、电子邮件的方式通知被告，明确解除2018年10月30日与被告签订的《电影收益转让合同书》，同时要求被告及时返还本金。被告接到通知后无动于衷，既不提出异议，也不返还款项。之后，经原告多次催告，被告至今没有返还本金。故原告诉至法院。源纳影视公司辩称：不同意原告的诉讼请求理由如下：一、电影收益权转让合同书是依法成立生效，是双方的真实意思表示，而且双方已经依法履行了合同义务，合同不符合法定或者约定的解除条件，不得解除合同。二、原、被告双方签订的合同书约定的是电影收益权转让，是电影投资的商业行为，不是民间借贷，没有欺诈原告。该合同书从形式上也不符合民间借贷的合同条款，合同书也没有约定借款本金、借款期限和还款等内容，从形式上不符合民间借贷的要件。双方的合同是电影风险投资的合同，原告认为被告违约没有事实和法律依据，不符合合同法规定的法定解除条件。事实上原告已经依据该合同书向被告支付了投资款，被告也已经向原告支付了收益，合同已经履行完毕，被告没有违约行为，不同意解除合同。本院经审查认定事实如下：2018年10月30日，申玉莹（乙方）与源纳影视公司（甲方）签订《电影权益权转让合同书》，约定：鉴于甲方是电影《人间喜剧》份额的持有方，拥有《人间喜剧》的收益权份额，乙方为电影份额购买人，乙方在对电影《人间喜剧》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就源纳影视公司所持份额进行收益权转让，现依据相关法律规定，双方自愿签订以下合同条款，以便共同遵守。甲方作为《人间喜剧》电影份额的持有方，转让该项目3%的收益权份额，转让价为人民币780万元；本合同签订后，自甲方收到乙方按协议约定时间支付的全部购买款之日起，乙方正式成为电影《人间喜剧》份额的持有人，享受相关影片票房分红权。制片方保证拥有剧本的摄制权；若因影片剧本的摄制权而产生纠纷，制片方应负责解决并承担由此给乙方造成的一切损失。甲方为院线电影《人间喜剧》的份额持有方；乙方为院线电影《人间喜剧》份额的购买人之一，乙方购买该电影份额款项共计人民币156000元获得该电影份额纯利润的0.06%的收益权；乙方按收益权比例享有院线电影《人间喜剧》的收益权，票房纯利润=票房-《人间喜剧》所有产生所有相关费用以及非票房收益，院线电影《人间喜剧》的票房总收入将在院线票房全部款项结清之日起的十五日内，由甲方将票房纯利润按乙方收益权比例转入乙方电影份额购买回报指定账户，非票房收益在产生收益以后的十五日内，由出品方按上述约定比例转入乙方电影回报指定账户；出品方享有影片在全球范围内的全部著作权。乙方对电影的份额购买风险应有相应的认识，并在考察了本项目后自愿购买及自愿承担以购买额为限的风险责任。2018年11月9日，源纳影视公司向申玉莹核发了《版权收益证书》，载明：项目名称为《人间喜剧》，受益人姓名为申玉莹，持有份额为0.06%，出资金额为156000元，出资日期为2018年10月29日。2018年10月24日，申玉莹向源纳影视公司账户转账30000元，2018年10月29日，申玉莹向源纳影视公司账户转账126000元。2020年1月21日，源纳影视公司向申玉莹账户转账4813.80元。备注用途：《人间喜剧》收益权分账。庭审中，申玉莹表示其解除合同的依据是源纳影视公司在签订合同时承诺能获得高额收益，但实际上不仅没有获得收益，本金都赔进去了，无法实现申玉莹签订合同时的目的，且源纳影视公司不是《人间喜剧》的出品方。源纳影视公司对此不予认可，并提交其与北京汉裕国际文化传媒有限公司（以下简称汉裕公司）签署的《电影〈人间喜剧〉投资转让协议书》，该协议书约定汉裕公司作为出品方向源纳影视公司转让电影5%收益额，源纳影视公司指定开心芒果影视文化传媒有限公司相应人员署名片尾一个联合出品公司及出品人。另查，电影《人间喜剧》公映时，片尾联合出品方处标注有北京开心芒果影视文化传媒有限公司及边江。源纳影视公司还提交电影宣发费用明细、电影结算单、国产分账影片《人间喜剧》最终结算表、源纳影视公司已收分账凭证，拟证明源纳影视公司在电影《人间喜剧》获得收益分账，收益份额为5%，应分账款为40万元，源纳影视公司已收到汉裕公司的总分账款共计20万元。申玉莹对此不予认可，表示源纳国际公司并非电影《人间喜剧》的制作方、出品方也不享有《人间喜剧》的版权，不清楚《人间喜剧》的总预算、影片上市后的收益，在这种情况下收取原告的投资款存在欺诈。本案诉讼过程中，汉裕公司到庭陈述：上述源纳影视公司提交的《电影〈人间喜剧〉投资转让协议书》、《人间喜剧》视频、电影宣发费用明细、电影结算单、国产分账影片《人间喜剧》最终结算表及源纳影视公司已收分账凭证，均属实，认可上述证据的真实性。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，源纳影视公司依据其与出品方汉裕公司签订的《电影〈人间喜剧〉投资转让协议书》受让了影片《人间喜剧》5%的收益额。后，申玉莹与源纳影视公司签订《电影收益权转让合同书》，该合同书约定源纳影视公司是电影《人间喜剧》份额的持有方，拥有《人间喜剧》的收益权份额，申玉莹为电影份额购买人。该合同书中并无承诺保证收益，亦未对电影《人间喜剧》的署名权、出品人、联合出品人等问题进行约定，该合同的主要内容及目的是申玉莹出资购买《人间喜剧》的份额成为该影片的份额持有人，享受该影片票房和非票房收益的分红权，至于源纳影视公司根据其与汉裕公司签订的协议书指定开心芒果公司署名联合出品人并不影响该合同目的的实现。据此，申玉莹与源纳影视公司签订合同书的真实意思即是为了获得影片收益。实际上，源纳影视公司也依约向申玉莹分配了该电影的收益。关于申玉莹主张的源纳影视公司在签订合同时承诺可保证高额收益一节，其未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，源纳影视公司并无对涉案影片所享有的权利有虚假陈述、隐瞒真相从而欺诈申玉莹签订合同书的故意，申玉莹也没有因对合同内容产生错误认知而作出错误意思表示。投资有风险，申玉莹在投资前应详细了解投资项目的情况，在自身承受能力范围内审慎作出投资决定，而非在无法达成投资预期时以合同目的无法实现为由要求解除合同。现申玉莹以源纳影视公司对其进行欺诈为由导致合同目的不能实现，要求解除合同、返还投资款，证据不足，本院不予支持。且一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，并非解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申玉莹的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由申玉莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇二〇年九月十七日书记员  高桐