wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1377号 原告：李俊,男,1958年7月29日出生,汉族,淮南市公安局大通分局退休民警,原住安徽省淮南市大通区九龙岗镇医院村**楼7-2-4,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李方义，男，1968年6月1日出生，汉族，淮南日报社发行部职工，原住安徽省淮南市田家庵区洞山文化村**，现住安徽省淮南市田家庵区。系原告李俊侄孙。 被告:李道辉,男,1969年2月14日出生,汉族,农民,住安徽,住安徽省淮南市潘集区iv> 被告:胡进仿,女,1970年3月20日出生,汉族,农民,住址同,住址同上iv> 原告李俊诉被告李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。因被告李道辉、胡进仿下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告李道辉、胡进仿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本息合计138558元,并承担本案的全部诉讼费用(15000元，利息8700元,即29个月,每月利息300元,合计8700元)。 事实和理由:两被告系夫妻关系,原告与被告李道辉系朋友关系。2017年被告李道辉因办厂做生意缺少资金,于2017年10月27日向原告借款,原告将其在淮河银行易贷卡中10万元取出后借给李道辉,约定本息由李道辉还,并书写欠条一份,借款后李道辉未还款,原告共偿还银行本息114858元。2017年12月6日被告胡道辉向原告借款15000元,期限5个月,利息2分,并书写借条一份,借款后李道辉以各种理由不予还款。为此，原告诉至法院。因李道辉借款办厂用于家庭共同生活,系夫妻共同债务。故要求两被告共同偿还两次借款本息合计138558元,并承担本案的全部费用。 被告李道辉、胡进仿未作答辩。 原告李俊针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明原告从E贷卡里透支10万元给被告，另从原告表姐处拿现金15000元，合计115000元借给被告。其中15000元约定月息2分。 被告李道辉、胡进仿没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告李道辉从原告的E贷卡中透支10万元，另借原告现金15000元，对原告所举证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日被告李道辉向原告李俊借款15000元。被告李道辉给原告李俊出具一张借条，借条的内容为：“今借李俊现金壹万伍仟元（15000元）。时间5个月，利息2分。借款人：李道辉，2017年12月6日。”借款到期后，被告李道辉至今没有偿还借款本息。2018年10月25日被告李道辉又向原告李俊借款10万元，原告李俊从自己的易贷卡中透支10万元借给被告李道辉。被告李道辉给原告李俊出具一张借条，借条的内容为：“今借到李俊淮河银行易贷卡拾万元整（100000），本息我还。借款人：李道辉；证明人：李方义。2017年10月27日。”2018年10月25日被告李道辉又在借条下方签名。后原告李俊自己将易贷卡中透支的10万元本息还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李道辉向原告李俊借款15000元，有被告李俊出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告李俊要求被告李道辉偿还借款本金15000元以及该笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。自2017年12月6日至2020年5月6日，计29个月，以借款本金15000元为基数，按月息2分计算，利息为8700元。原告李俊从金融机构套取信贷资金10万元借给被告李道辉，双方之间的借贷行为应当认定为无效，被告李道辉应当返还给原告李俊借款10万元。对原告李俊要求被告李道辉支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告胡进仿没有在借条上签名，原告李俊也没有举证证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告李俊要求被告胡进仿承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李俊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655号会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李道辉于判决生效后十日内，偿还李俊借款本金15000元、利息8700元，合计23700元； 二、李道辉于判决生效后十日内，返还李俊借款10万元； 三、驳回李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，由李俊负担297元，李道辉负担2774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 李 全 人民陪审员 丁桂华 二〇二〇年九月二日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效: (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8840号 上诉人（原审被告）：河北恒基建设有限公司，住所地:河北省保定市唐县向阳北街。 法定代表人：马喜爱，该公司经理。 委托诉讼代理人：白娅静,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李顺生，男，1964年10月21日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北一诺电气设备有限公司，住所地：石家庄装备制造基地南车路以南。 法定代表人：王国伟，该公司经理。 上诉人河北恒基建设有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人李顺生、河北一诺电气设备有限公司（以下简称一诺电气公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区 —1— 人民法院（2020）冀0111民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒基建设公司上诉请求：石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初925号民事判决书认定事实错误，严重违法，请求二审法院撤销一审错误判决并依法改判，驳回李顺生在一审中对上诉人的诉讼请求，由李顺生承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、本案一审判决在认定事实方面，存在以下错误：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审错误判决并依法改判，驳回李顺生在一审中对上诉人的诉讼请求，一审法院对上诉人提交的2017年12月3日李顺生签字并多处摁指纹的《证明》，在判决书中对该证据没有作出任何是否采信的裁判和认定意见，无论该《证明》的效力是否约束一诺电气公司，但对李顺生本人具有完全的约束力，故一审判决认定事实错误，二审法院应当撤销并应予改判。二、本案在法律适用方面，一审判决违反如下法律规定。1、根据《中华人民共和国民法总则》第130条之规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”。一审判决严重干涉和侵犯了李顺生在2017年12月3日本人作出的真实意思表示。2、根据《中华人民共和国民法总则》第13条之规定：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的当事人约定的义务”。3、根据《中华人民共和国民法总则》第134条之规定：“民事法律行 —2— 为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”。综上所述，请求二审法院撤销一审错误判决并依法改判，驳回李顺生在一审中对上诉人的诉讼请求，由李顺生承担本案一、二审的诉讼费。 李顺生答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在原审中提交的证明系复印件，无原件印证，无证明力。退一步讲，如果当时上诉人提交了原件，也只能证明这只是支付方式的一种，李顺生并没有放弃自己的权利。 一诺电气公司答辩称，驳回上诉，维持原判。 李顺生向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付原告工程款42832元及利息（利息按中国银行贷款利率计算至还清工程款止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月28日，被告恒基建设公司（承包人）与被告一诺电气公司（发包人）签订了《建设工程师同合同》，合同第一项内容为：发包人将位于石家庄市栾城区的土建、安装工程施工发包给承包人，由发包人自筹资金。合同第二项约定了工程承包范围：所有地面垫层、楼面垫层、回填土、砌筑、抹灰工程……；合同价款为人民币1938966.7元；屋里花架梁增加25000元，总价合计1963966.7元。2016年被告恒基建设公司 —3— 承建被告一诺电气公司的厂房施工完毕后已交付使用，被告一诺电气公司支付工程款1806432.2元。2018年12月22日河北省石家庄市栾城区人民法院作出（2018）冀0111民初943号民事判决书，该判决书确认剩余工程款157534.5元由被告一诺电气公司给付恒基建设公司。该判决已生效，被告一诺电气公司已于2019年7月22日履行完毕，已按合同约定支付完毕工程款。 以上事实，有原告提交合同协议书、（2018）冀0111民初943号民事判决书、执行结案报告、情况说明等及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，根据被告恒基建设公司与被告一诺电气公司签订的建设工程施工合同协议书，明确原告李顺生施工的一诺电气3#厂房地面工程包含在该合同协议书中，根据一审判决书已确认总工程款为1963966.7元，且被告一诺电气公司已将全部工程款支付给被告恒基建设公司，故原告李顺生诉请的地面工程款应由被告恒基建设公司在一诺电气公司给付的全部工程款中支付。原告李顺生请求被告一诺电气公司支付工程款的主张，不予支持。案涉工程已经竣工并使用至今，被告恒基建设公司应支付原告工程款，被告恒基建设公司逾期未付构成违约。故对原告李顺生主张利息的请求予以支持。利息应自起诉之日2020年6月2日起计算，可从此日期按法律规定的利率计算利息。一审判决：一、被告河北恒基建设有限公司于本判决 —4— 生效后十日内给付原告李顺生工程款42832元及利息（自2020年6月2日起以工程款42832为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李顺生其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由被告恒基建设公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，2015年11月28日，恒基建设公司与一诺电气公司签订《建设工程施工合同》，合同内容为一诺电气公司将位于石家庄市栾城区的土建、安装工程施工发包给恒基建设公司，由一诺电气公司自筹资金。合同价款为人民币1938966.7元；屋面花架梁增加25000元，总价合计1963966.7元。结合施工合同约定的承包范围及李顺生实际施工内容，应认定李顺生施工的一诺电气3＃厂房地面工程包含在该合同协议中。根据生效判决确认，施工合同约定的工程价款为1963966.7元，且一诺电气公司已将全部工程款支付给恒基建设公司，故李顺生的工程款包含在一诺电气公司支付给恒基建设公司的工程款中，原审判决由恒基建设公司向李顺生支付工程款42832元及逾期付款利息，并无不当。李顺生虽书写情况说明，但该说明没有一诺电气公司签字盖章，一诺电气公司对此也不予认可，且案涉工程款已由恒 —5— 基建设公司实际收取，故恒基建设公司拒付工程款及利息的主张于法无据，本院不予采信。综上所述，河北恒基建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人河北恒基建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 崔娇娇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初586号原告：鲍曙影，女，1956年8月21日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：王金荣，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告王金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告王金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍曙影向本院提出诉讼请求：1.被告王金荣立即偿还电饭锅欠款430元及利息（以430元为本金基数按月利率2%自2017年1月31日起计算至该本金实际还清之日止）；2.被告王金荣承担诉讼费。事实和理由：2017年1月11日被告王金荣在原告鲍曙影处购买一台电饭锅，价值430元，约定2017年1月30日前还清，逾期按月利率2%计息。现被告王金荣分文未给，严重影响原告鲍曙影的经济收入和资金周转，故原告鲍曙影诉至法院。被告王金荣未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月11日案外人周东（已故）因在原告鲍曙影处赊购一台电饭锅用于家庭生活（价值430元）无力付款，以个人名义为原告鲍曙影出具欠条一张，欠条中写明欠款数额430元，还款期限到2017年1月30日，逾期按月利率2%计息。被告王金荣与周东（已故）于1994年10月20日在汤原县××乡登记结婚，于2012年2月14日在汤原县民政局婚姻登记处补发结婚证，后周东去世，原告鲍曙影向被告王金荣催款未果，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案案外人周东（已故）在原告鲍曙影处赊购电饭锅时与被告王金荣系夫妻关系存续期间，周东（已故）赊购的电饭锅用于与被告王金荣的家庭日常生活需要，原告鲍曙影主张本案欠款430元为周东（已故）与被告王金荣夫妻共同债务,符合法律规定，本院予以支持。现约定的还款期限已过，被告王金荣应承担给付责任，故本院对原告鲍曙影的诉讼请求予以支持。原告鲍曙影与周东（已故）约定逾期付款按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告鲍曙影的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告王金荣自本判决生效之日起立即给付原告鲍曙影欠款430元及利息（以430元为本金基数按月利率2%自2017年1月31日起计算至该本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年九月六日书记员  张美玉
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1298号原告杨德仁，男，1976年12月2日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。委托代理人岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告高荣华，男，1988年6月12日生，云南省巧家县人，汉族，初中文化，农民，住巧家县。第三人苏同文，男，1982年10月1日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。第三人苏德君，男，1963年11月21日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。原告杨德仁诉被告高荣华、第三人苏同文、苏德君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德仁及其委托代理人岳松、被告高荣华、第三人苏同文、苏德君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德仁诉称，2015年11月26日，被告、原告订立协议，被告高荣华将其承包的第三人苏同文、第三人苏德君家的砖混结构房屋转包给原告建设，修建房屋材料由被告提供，原告负责施工。2016年底，房屋建成并交付苏同文、苏德君，随后两家搬迁入住。然而，被告高荣华称第三人认为房屋存在质量问题，拒不支付尾款。2019年12月4日，费尽波折，原告终于找到被告并结算清楚尾款余额为50440元。原告认为，上述房屋已如实完工并交付房主使用，被告应当诚实守信，按照约定及时支付尾款，拖欠支付应当按照3年期，月利息2%支付原告36316.8元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告建设第三人苏同文、苏德君房屋尾款50440元；2、被告按照月利率2%支付尾款3年利息36316.8元；3、由被告承担本案诉讼费。被告高荣华辩称，原告提出的支付工程款是因为在建设中原告修建的第三人的房屋出现质量问题，我与苏德君结算清楚，扣除17500元的质量问题，苏同文的问题是主体完工，出现质量问题，我与原告找苏同文结算，苏同文要扣除40000元，所以导致现在我与苏同文还没结算清楚。第三人苏同文辩称，我修建房屋是与被告高荣华签订的合同，原告不应该告我们，我们要结算也应该与高荣华进行结算，我的房子是1100元一个平方包工包料包给高荣华的，合同签订后我支付了2万元给高荣华，剩下的砂石料、砖钱都是我支付的，现在房屋还存在质量问题。第三人苏德君辩称，我修建房屋是与高荣华签订的合同，是920元一个平方，包工包料的，房子的修建也存在质量问题，我与高荣华商量后扣减了一部分钱，后与高荣华结算清了，我共计支付给高荣华七万多元建房款。经审理查明，2015年11月26日，被告高荣华作为甲方，原告杨德仁作为乙方签订了《房屋承包协议》，该协议约定甲方高荣华将魏家泉、苏同文、苏德君家3间民房以280元/㎡承包给乙方杨德仁修建。该协议上有甲方高荣华与乙方杨德仁签字捺印。2019年12月4日，被告高荣华向原告杨德仁出具《结算单》，该结算单中载明“杨德仁在龙井村水井湾社苏同文、苏德军房屋修建结算单，合计66640元，已付16200元，未付50440元”。被告高荣华在该结算单结算人处签字捺印，庭审中对该结算单予以认可。上述事实，有原告提交的身份证、《房屋承包协议》《结算单》被告身份证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告杨德仁与被告高荣华签订的《房屋承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，对该协议的效力予以确认。后原被告双方又根据该协议进行了结算，且被告高荣华向原告杨德仁出具了《结算单》明确认可未付原告杨德仁房屋修建款50440元，庭审中被告高荣华对该事实亦认可。被告高荣华应当履行支付义务，故对原告杨德仁要求被告高荣华支付房屋修建尾款50440元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，原告未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告高荣华在本判决生效之日后十五日内支付原告杨德仁房屋修建款人民币伍万零肆佰肆拾元整（50440.00元）。二、驳回原告杨德仁的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984元，由原告杨德仁承担413元，被告高荣华承担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  张艳红二〇二〇年九月十七日法官助理欧阳华义书记员何天燕
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终226号 上诉人（原审原告）朱亚萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）三河市住房和城乡建设局，住所地河北省三河市西环路**。 法定代表人：刘学文，局长。 上诉人朱亚萍因诉被上诉人三河市住房和城乡建设局土地行政管理一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人朱亚萍向被上诉人三河市住房和城乡建设局反映情况，对三河市华荣房地产开发有限公司及三河市湾仔城物业服务有限公司的行为进行投诉，要求三河市住房和城乡建设局进行查处。三河市住房和城乡建设局已经对朱亚萍的违法查处申请作出了答复，履行了对投诉事项的相关职责，且答复内容对朱亚萍的权利义务不产生实际影响，一审法院驳回朱亚萍的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1644号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、刘婷： 本院执行的申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人刘婷物业服务合同纠纷一案，广西南宁创恒物业服务有限责任公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初950号民事判决，申请执行物业管理费1582.5元、公共维修资金205.5元、电梯费450元、生活垃圾费105元、水费884.8元、违约金600元、二次加压费177元合计4004.8元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行3404.8元，并负担诉讼费25元、执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权并同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初950号民事判决于2020年9月15日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2447号 申请执行人：梁学毅，男，1979年11月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李翠兰，女，1980年8月5日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人梁学毅、李翠兰与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人梁学毅、李翠兰与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终391号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1370号 林文妃、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行林文妃与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林文妃依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1182号民事判决书于2020年7月17日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向林文妃赔偿逾期交房违约金7289.18元，迟延履行期间利息94.39元，负担受理费30元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1182号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1449号 被执行人秦奉隆，男，1988年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初32号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 健
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初562号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许惜时，男，1995年2月22日生，汉族，初中文化，个体户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）463号起诉书指控被告人许惜时犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人许惜时到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月23日22时许，被告人许惜时酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车从沛县七彩街沿汉源大道从南向北行驶至汉源大道西关闸路口处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许惜时的血液中含有乙醇成分，含量为130.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年9月21日，被告人许惜时在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人许惜时表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人许惜时在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，呼气酒精检测笔录及结果，徐州市公安局物证鉴定所徐公交物（毒物）字[2020]1824号检验报告，视听资料说明书及视听资料，血液出入库登记表及照片，驾驶证复印件、行驶证复印件，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290012966号公安交通管理行政处罚决定书，车辆照片及强制保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询表，物证保管室照片、血液出入库登记表，证人张某甲、张某乙的证言，被告人许惜时的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人许惜时到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人许惜时当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人许惜时违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许惜时犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许惜时犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人许惜时的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许惜时犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  石明哲 书 记 员  毛 帆
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5293号 原告：张秀英，女，1966年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告：姚依依，女，1996年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：赵渊，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市北方医院，住所地陕西省西安市。法定代表人：查力斌，该医院院长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，1972年6月7日出生，汉族，该医院医患关系科主任，住该医院。委托诉讼代理人：张万玲，女，1970年10月25日出生，汉族，该医院心内血管二科主任，住该医院。原告张秀英、姚依依诉被告西安市北方医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行了审理。原告张秀英、姚依依及其共同委托诉讼代理人赵渊、被告西安市北方医院委托诉讼代理人康雪梅、张万玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀英、姚依依向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费共计223533元。事实及理由： 2020年3月22日，患者姚西安因“间断胸闷、气短4年，加重1天”之主诉入住西安市北方医院心血管内二科。入住后医院诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，缺血性心肌病，心功能三级，2.高血压2级（很高危），3.腔隙性脑梗塞，4.肾功能不全。2020年3月24日，北方医院心血管内二科召开了危重病例讨论会，会议同意继续按照原方案巩固治疗，同时注意复查血常规、电解质、密切观察病情变化。护士长要求严密记录24小时出入量，加强与患者及家属的沟通，住院时给予一级护理（每一小时看护一次）。2020年3月29日下午3时多患者外出理发，被告在当日17时13分才发现患者未在医院，故打电话给原告询问患者去向，原告表示不知情并要求被告立即寻找患者。同时原告随即联系患者，发现患者已经躺在路边地上，原告随即请求接电话的路人拨打120，但是经过北方医院抢救无效后死亡。原告认为，患者姚西安在被告处接受治疗，双方构成了医疗服务合同的关系，被告作为医疗机构对患者履行的安全保障义务应当包括合理限度范围内的安全防范义务、注意提示义务、报告义务等。然而被告没有尽到合理的安全防范义务等附随义务，致使患者未及时被发现、救治导致死亡。。现诉至法院，望判如所请。被告西安市北方医院辩称，一、被答辩人亲属死亡系其自身疾病导致，与我院的治疗无关，患者4年前在武警总院行冠脉造影，提示冠脉严重病变，诊断为“冠心病”。因体质弱，未能行支架植入术，仅药物保守治疗，多次因心衰在我院住院抢救，查心脏彩超EF值在0.24左右，患者病情重，随时有心源性猝死的可能；二、被答辩人及患者不重视病情、不遵守医院规定是导致患者死亡的另一重要原因。今年患者住院3次,入院须知、病情告知书等都明确告知患者不得私自离院, 2次由患者妻子、1次由患者本人签字。我院医嘱要求患者卧床，并且要留陪人，但被答辩人不遵医嘱私自回家，患者在没有陪人的情况下独自外出，最终导致在院外发生事故。我方护士在发现病人不在医院与被答辩人电话联系时，被答辩人反映“他去理发了，正往回走”，而且也向医务人员说“中午送饭时，患者说要求理发”，说明被答辩人明知患者要去理发而没有引起充分重视，没有制止也未告知医护人员，被答辩人张秀英及患者均具有重大过错；三、答辩人已尽到一个善良管理人合理限度内的安全保障义务、告知义务、安全管理义务，医院是提供医疗服务的单位，患者的监护义务不因住院而转移，患者系完全民事行为能力人, 并不是传染科病人或精神病人，医院无权对患者的人身自由加以强行限制，医院要尽的只是合理限度内的保护其人身和财产不受侵害的义务，患者在院内并没有发生安全事件，出现意外的场所是医院外，医院对于医院外地域没有任何的控制力。患者院外猝死完全是自身责任，与医院无关。医院护理及处置到位，根据患者的病情、自理能力在其治疗期间分别給予一级护理、二级护理及三级护理，其护理的内容是观察病人的病情变化，而不是监护职能，不包含对患者人身安全监护与看管、限制其活动自由等。我院护士按时进行巡视，在发现病人不在病区时，进行寻找，并向患者的妻子打电话进行联系，其妻子反映“患者出去理发了，正在往回走”，护士尽到了护理及处置义务；四、医疗服务合同自患者私自离院之时已自动解除。《患者住院保证书》中明确承诺：“不私自外出，若私自外出，同意按自动出院对待”。该《保证书》有被答辩人张秀英的书面签字，意思表示真实清楚，合法有效。依此承诺，当患者私自离院的事实发生时，与医院的服务合同已自动解除，其后发生的事件与答辩人毫无关系，被答辩人的起诉没有依据。请求依法驳回被答辩人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：两原告系姚西安近亲属，姚西安2020年3月22日在被告处就诊，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病 缺血性心肌病 心功能Ⅲ级2.高血压2级（很高危）3.腔隙性脑梗塞4.肾功能不全5.低钾血症。2020年3月29日15:56监控显示姚西安由被告大门外出，被告护士巡视发现患者不在病房于17时12分、17时26分两次拨打张秀英电话。后姚西安被路人发现倒在路边，17时35分左右者由120送至被告急诊科经抢救无效死亡。张秀英表示“是路人发现后报案打了110，后警察直接到北方医院了解情况后就走了，警方没有出具什么材料，警察告诉我们是姚西安自己晕倒了，不是跟周围人发生冲突了。”姚西安死亡证明中记载死亡原因为冠心病。以上事实有病历、死亡证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告诊断证明书记载“（姚西安）冠心病 心源性猝死”，居民死亡医学证明亦显示死亡原因为冠心病，鉴于诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定。本案被告已就原告诉请提交诊疗病历举证抗辩，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，依据举证责任的分配原则，鉴于原告未能提供足以证明其事实主张的相关证据，应当承担相应法律后果，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张秀英、姚依依之诉讼请求。案件受理费4653元，由原告张秀英、姚依依承担。                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 刘  可  二〇二〇年九月九日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2319号 原告：刘永妙，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人:覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：蓝丽华，女，1983年7月23日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：杨燕萍，女，1961年9月20日出生，汉族，住广西平南县（平南街道东湖家广福超市对面、信用社旁边）。 原告刘永妙与被告蓝丽华、第三人杨燕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘永妙于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永妙申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘永妙撤诉。 本案受理费192元，减半收取计96元（原告已预交），由原告刘永妙负担。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年九月二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保195号之四申请人：大庆市彤建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市中桥小区1-2-S-22。法定代表人：李熹彤，职务：总经理。被申请人：李新华。被申请人：郭长英。关于申请人大庆市彤建房地产开发有限公司与被申请人李新华、郭长英财产保全一案，本院作出（2020）黑0604民初3588号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新华受让的鞍山市市政工程有限责任公司在大广高速大庆段工程建设指挥部工程款4566963.33元，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年九月十一日书记员  陈 兵
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执313号之一申请执行人：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道红果村，统一社会信用代码：91210246691441031P。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：大连东辰建设有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市黑岛镇山南头村，统一社会信用代码：912102831182218087。法定代表人：范锁勤。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初2253号民事判决书，被执行人大连东辰建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连东辰建设有限公司的银行存款1800000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年九月二十日书记员  王俊淞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25229号原告：崔汝卿，女，1988年8月27日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：世屹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐志鹏，执行董事。被告：潍坊圣锦信息科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：王玉鑫，执行董事。被告：王玉鑫，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省临朐县。原告崔汝卿与被告世屹（北京）投资管理有限公司（以下简称世屹公司）、潍坊圣锦信息科技有限公司（以下简称圣锦公司）、王玉鑫委托理财合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。崔汝卿向本院提出诉讼请求：1、判令世屹公司偿还借款本金7万元及相应的利息、违约金；2、判令圣锦公司、王玉鑫对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年4月至2019年6月份，世屹公司以签订投资管理委托协议的形式向崔汝卿借款7万元，崔汝卿按照世屹公司的指示转账至圣锦公司指定账户，其中2019年4月19日转账4万元，2019年6月19日转账3万元。世屹公司对外宣称圣锦公司为其在潍坊设立的直营分公司，所有的投资管理协议、转账均通过圣锦公司进行操作。圣锦公司系一人有限责任公司，王玉鑫为圣锦公司股东及法定代表人，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为：公安机关已对涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，并对有关犯罪嫌疑人采取强制措施。崔汝卿对世屹公司提起的诉讼，案涉行为亦涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，崔汝卿的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔汝卿的起诉。保全费720元，退还崔汝卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年九月十五日书记员  杨 青
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0116民初8579号 原告：陕西空间房地产有限公司。统一社会信用代码：91610000567121102M。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。法定代表人：马建方。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：樊超桦，男，汉族，1998年7月2日出生，住西安市莲湖区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西空间房地产有限公司诉被告樊超桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告陕西空间房地产有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西空间房地产有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西空间房地产有限公司撤诉。本案受理费5541元，原告已预交，减半收取2770.5元，由被告承担（已支付）。 审  判 员     李亚茹 二Ｏ二Ｏ 年 九 月 二十二 日                          书  记  员    孟丽君 1
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终55号 原公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人刘亮），男，1963年11月18日出生，公民身份号码510502196311××××，汉族，大专文化，泸州济好、济安两家医院院长，泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区酒城大道—段5号12栋2单元12号。因本案于2017年1月20日被刑事拘留,同年2月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人任毅，四川赢领律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贺小勤，女，1994年2月28日出生，汉族，中专文化，泸州济安医院护士长，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。因本案于2017年1月20日取保候审，同年7月27日再次取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 辩护人乔治久、刘勇，四川正当律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱彬，男，1976年4月26日出生，汉族，大专文化，四川省泸县人，住四川省泸县。因本案于2017年7月7日被监视居住。同年7月27日取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 辩护人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王德彬，男，1982年8月5日出生，汉族，大专文化，泸州市江阳区人，户籍地泸州市江阳区，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，同年7月5日变更强制措施为监视居住，同年7月27日取保候审。 原审被告人邓丽琼，女，1969年12月16日出生，汉族，中专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。因一审羁押期限届满，2020年1月15日取保候审。 原审被告人钟运勤，女，1975年11月21日出生，汉族，大专文化，四川省叙永县人，户籍地四川省叙永县，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。因一审羁押期限届满，2020年1月15日取保候审。 原审被告人刘念，男，1981年10月10日出生，汉族，大学文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月27日变更强制措施为监视居住，同年7月27日取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 原审被告人喻晓艳，女，1974年8月11日出生，汉族，中专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月27日变更强制措施为监视居住，同年7月27日取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 原审被告人李丽莎，女，1986年10月6日出生，汉族，大专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。因一审羁押期限届满，2020年1月15日取保候审。 原审被告人薛丽伟，女，1974年3月6日出生，汉族，大专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。因一审羁押期限届满，2020年1月15日取保候审。 原审被告人李丹，女，1982年7月16日出生，汉族，大专文化，泸州市龙马潭区人，户籍地泸州市龙马潭区，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。因一审羁押期限届满，于2020年1月15日取保候审。 原审被告人罗蓉，女，1988年5月29日出生，汉族，中专文化，泸州济安医院护士长，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。因一审羁押期限届满，2020年1月15日取保候审。 原审被告人胡孟秋，女，1993年8月15日出生，汉族，大专毕业，四川省珙县人，住四川省珙县。因本案于2017年7月10日被监视居住，同年7月27日取保候审。 原审被告人李杰，男，1981年10月28日出生，汉族，中专文化，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。因本案，于2017年6月7日被取保候审，同年7月27日继续取保候审，2019年12月25日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 原审被告人刘永，男，1972年2月25日出生，汉族，高中文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日变更强制措施为取保候审，同年7月27日继续取保候审。 原审被告人田皓，男，1976年1月4日出生，汉族，中专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年6月2日被监视居住，同年7月27日取保候审。 原审被告人张卢，男，1980年9月16日出生，汉族，大专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年6月2日被监视居住，同年7月27日取保候审。 原审被告人刘兵，男，1989年10月27日出生，汉族，中专文化，泸州市纳溪区人，户籍地泸州市纳溪区，现住泸州市江阳区。因本案于2017年6月6日被取保候审，同年7月27日取保候审。 原审被告人罗磊，男，1993年7月7日出生，汉族，中专文化，四川省泸县人，住四川省泸县。因本案于2017年6月9日取保候审，同年7月27日继续取保候审。 原审被告人黄容，女，1994年12月30日出生，汉族，中专文化，泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月27日变更强制措施为取保候审，同年7月27日继续取保候审。 原审被告人李欣骏，男，1988年6月1日出生，汉族，中专文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2017年7月27日取保候审。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人刘亮等二十一人犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2018）川0502刑初112号刑事判决。判决宣告后，原审被告人刘亮、贺小勤、朱彬、王德彬提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人刘亮、王德彬、贺小勤、朱彬和原审各被告人，听取辩护人和四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502刑初112号刑事判决； 二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 程德朋 审判员 王 月 二〇二〇年九月二十五日 书记员 滕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，……，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4514号 原告：张炳富，男，1957年11月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄玲燕，女，1966年8月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：陆汉凯，男，1992年3月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告张炳富与被告黄玲燕、陆汉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告张炳富撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员  李 晓 2 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1629号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：潘保华，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：潘保忠，男，1967年10月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：潘东阳，男，1978年5月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘东阳、潘保华、潘保忠金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人潘东阳、潘保华、潘保忠发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款8684.76元及支付相应的利息、负担案件受理费275元、申请执行费199.94元，但上述三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述三被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现上述三被执行人有财产可供执行。本院已将上述查询三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述三被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月26日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十日 书记员  钟敏劲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1442号 申请人：河北福瑞达燃气调压器有限公司。 被申请人：新兴重工（天津）科技发展有限公司。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司与被告新兴重工（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北福瑞达燃气调压器有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司的银行账户存款在2778312元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北福瑞达燃气调压器有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司的银行账户存款冻结至2778312元或查封、扣押相应价值的财产； 将河北福瑞达燃气调压器有限公司的担保人孙桂红名下中国建设银行股份有限公司账户为13×××67冻结至400000元；衡水银行股份有限公司枣强支行账户为20×××36冻结至207058元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 娜 ——
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1757号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 被执行人：刘俊，男，1993年11月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘建明，男，1964年5月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人刘俊、刘建明追偿权纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款38514.30元，案件受理费387.00元，执行费478.00元；2020年5月9日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1757号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 段 雪
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终1963号 上诉人（原审被告）：张应飞，男，1970年3月18日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被上诉人（原审原告）：李德万，男，1965年2月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 上诉人张应飞因与被上诉人李德万农村建房施工合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张应飞上诉请求：判令驳回原告对被告的诉讼；诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年5月我将自建房承包给李德万施工，完工后写下8520元的两份欠条，我于2018年2月11日付给李德万的妻子王粉云现今2520元，2017年9月拿走200元吃饭，2018年6月2日还李德万1000元，8月份还3000元，490米钢管作价1960元、180个扣件720元卖给李德万，所有账目算下来李德万还需还我880元。 李德万向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款9780元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年李德万与张应飞口头协议，李德万建盖张应飞家的房子，后李德万及妻子王粉云在张应飞家建房。2017年9月29日王粉云与张应飞结算，张应飞欠李德万建房款8520元，2018年2月11日，张应飞向王粉云支付了部分建房费，王粉云认可张应飞下欠李德万6000元，并在欠条上签字按印，同时李德万对张应飞提交的欠条无意见，本院认可张应飞欠李德万建房款6000元。因张应飞未支付下欠的款项，李德万向法院提起诉讼。 一审法院认为，原被告双方作为合法民事主体口头达成协议，李德万建盖张应飞的房子，后双方进行结算，视为被告认可原告已按协议完成建房的事实，被告即应履行付款义务，李德万要求张应飞支付50%拖欠费的诉讼请求，因没有约定不予支持；张应飞辩解李德万未给付钢管、卡子款及借款200元，因未提供证据予以证实，本院不予支持；张应飞辩解房子质量问题，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告张应飞于判决生效后十日内支付原告李德万建房款6000元；二、驳回原告李德万的其他诉讼请求。 经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案双方当事人各自提交的两份欠条，均载明明确了上诉人张应飞欠李德万建房款8520元的事实，庭审中，被上诉人李德万的妻子王粉云认可收到张应飞2000元，认为实际下欠6520元，但在欠条上认可了下欠6000元的事实，上诉人张应飞在一审庭审中也明确认可了欠8520元，后付了2520元，现只欠6000元的事实。二审中，上诉人张应飞认为已付清李德万欠款，李德万反而欠其880元，但未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张应飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由张应飞负担。 本判决为终审判决。 本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审判长  迟少杰 审判员  刘跃昌 审判员  李泽文 二〇二〇年九月一日 书记员  翟 霓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8820号原告：李艳玲，女，汉族，2001年10月1日出生。被告:郑州市二七区艾尚浮城八号酒店，经营场所：郑州市**二马路**，统一社会信用代码：92410100MA42W60L9A。经营者：张柯。原告李艳玲诉被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲到庭参加诉讼。被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2019年7月19日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资30800元；二、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金8400元（以上合计人民币39200元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年6月19日入职郑州市二七区二马路77号艾尚浮城八号酒店，担任酒店前台收银一职，2020年6月7日下午，其酒店董事兼总经理贺涛通知原告于2020年6月8日办理交接手续，该酒店事兼总经理贺涛给出原告离职的理由是因为其另外一家在文化路的酒店已转让，而为了更好安置其文化路店的老员工及其文化路酒店店长，只能让原告离职，因为公司无法养这么多人，希望原告体谅，原告的基本工资发放截止2020年6月8日；2、原告自2019年6月19日至2020年6月8日入职该酒店，该酒店一直未与原告签订正式书面劳动合同，未依法向原告缴纳社会保险，未尊重原告个人离职意愿且直接停发其工资至2020年6月8日；3、原告于2020年6月17日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月17日作出二七劳人仲不受字（2020）第249-4号不予受理通知书。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求；4、原告认为被告酒店的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条、第47条、第82条之规定，特向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：原告于2019年10月19日入职郑州市二七区二马路77号艾尚浮城八号酒店，担任酒店前台收银一职。2020年6月7日，被告酒店通知原告于2020年6月8日离职。期间双方未签订劳动合同。原告的基本工资发放至2020年6月8日。该酒店一直未与原告签订正式书面劳动合同。2020年6月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月17日作出二七劳人仲不受字（2020）第249-4号不予受理通知书。原告不服提起诉讼。另，被告分别于2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日、2020年3月15日、2020年4月15日、2020年5月15日、2020年6月9日向原告转款2626元、2912元、3135元、3676元、2576元、3246元、4201元。本院认为，1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，从原告提交的证据显示，原告在被告处工作的期间为2019年10月19日至2020年6月8日，故本院支持被告支付原告自2019年12月至2019年6月的单倍工资19746元。2、从原告陈述来看被告因需要安排其他酒店员工而与其解除劳动合同，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付违法解除劳动合同经济补偿金，鉴于原告在被告处工作未满一年，故本院支持原告的经济补偿金为3196元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店于本判决生效之日起十日内支付原告李艳玲自2018年12月至2019年6月的单倍工资19921元及经济补偿金3196元；驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年九月十一日书记员  杨莉萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1240号申请执行人：何福华，男，1958年2月23日出生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。被执行人：杨继平，男，1980年11月4日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于何福华申请执行杨继平民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初1747号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，何福华向本院申请执行，要求被执行人杨继平偿还借款本金20000元，本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨继平邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人杨继平名下无证券、保险等信息。本院依法扣划被执行人杨继平银行存款530元，现已由申请人何福华领取。本院依法将被执行人杨继平所有的车牌号为云Ｌ×××**车辆予以查封但未能实际控制，查封期限两年，期限2020年5月25日起至2022年5月24日。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人杨继平有位于大理市，本院已依法查封但无法处置，查封期限三年，期限2020年9月8日起至2023年9月7日。本院执行干警至大理市现场调查，未发现被执行人可供执行财产。现本院已依法将被执行人杨继平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年9月14日电话约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月十四日书记员  赵胜昌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市人民大道**，统一社会信用代码：9144088161778823X6。 被执行人：王亚平，男，汉族，1973年07月21日出生，地，地址：廉江市/div> 中国农业银行股份有限公司廉江支行与王亚平信用卡纠纷一案，（2019）粤0881民初3484号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付35688.28元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1399号 原告：合肥牛石物流有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区环湖东路******.。 法定代表人：王宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：合肥永健工贸有限公司，住，住所地：住安徽省合肥市双凤工业区双凤大道 法定代表人：徐长健，总经理。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 原告合肥牛石物流有限公司诉被告合肥永健工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥牛石物流有限公司的委托诉讼代理人李仁怀、被告合肥永健工贸有限公司的委托诉讼代理人沈永培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥牛石物流有限公司向本院提出诉讼请求：1判决被告支付原告车辆运费195235元并从2019年11月20日起按照银行同期贷款利率承担利息损失至款清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年1月至2019年4月给被告运输货物并签订了物流运输合作合同，协议约定了运输始发地合肥牛石物流有限公司和到达地以及运费的价格结算方式，原告按照约定履行了义务，2018年10月22、2019年1月2日、2019年8月20日向被告开具增值税专用发票，但是被告违约至今没有付款，根据双方签订的合同第三条3项约定“乙方每次完成供货后向甲方提供书面的送货单进行确认，并按照甲方的结算方式按时予以结算。乙方开具增值税专用发票，甲方收到发票三个月内，向乙方支付6个月期限的等额承兑汇票。”2020年原告与被告对账确认截止2020年1月，原告的运费余款未195235元。之后，原告多次催要，被告推托不付，为此，原告特提起诉讼判如所请。 被告合肥永健工贸有限公司辩称：被告不欠原告运费，应驳回原告诉请。 经审理查明：合肥牛石物流有限公司乙方）与被告合肥永健工贸有限公司（甲方）签订《物流运输合作合同》一份，约定合肥牛石物流有限公司为被告运输货物，期限为2019年1月1日至2019年4月30日止，合同约定了运输始开地和到达地及运费的价格，其中结算方式约定为：乙方完成每次供货后，应向甲方提供书面送货单进行确认，并按照甲方的结算方式按时予以结算。乙方开具增值税专用运输发票，甲方收到发票后三个月内，向乙方支付6个月期限的等额承兑汇票。2019年11月18日，被告出具《核对表》一份，该说明载明“截止到2020年1月，我司与合肥牛石物流有限公司账务核对无误，余款195235元”。因被告未按约定支付运费，故原告诉讼来院。 以上事实有《物流运输合作合同》及补充协议、《核对表》、增值税专用发票及双方当事人的陈述等在卷予以证实，本院对相关事实予以确认。 本院认为，本案中，原告履行了运输义务，双方对账后被告向原告出具了《核对表》，确认未付款项为195235元，被告虽辩称不欠原告货款，但未提供证据加以证明，因此被告欠原告运费事实清楚、证据充分，被告其理应及时支付运费，故本院对于原告要求被告支付运费195235元的请求予以支持。 关于逾期付款利息损失的请求。双方在合同中虽约定了付款期限（即甲方收到发票后三个月内），但原告并未提供证据证实被告收到发票的时间，考虑原告实际损失，自起诉之日（2020年3月25日）始按银行同期同类贷款利率予以支持为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告合肥永健工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥牛石物流有限公司运费195235元及利息（以195235元为基数，自2020年3月25日始至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4205元减半收取为2102.5元，由合肥永健工贸有限公司负担。 如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 红 二〇二〇年九月八日 书记员 郑文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12238号 原告：魏某某，女，汉族，1991年12月26日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某某汽车贸易有限公司，现住所地不详。 法定代表人：俞某某，执行董事。 本院在审理原告魏某某诉被告临沂市某某汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢媛媛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执788号 申请执行人：杨燕辉，女，1987年12月7日出生，住上林县。 被执行人：蒙永持，男，1983年9月20日出生，住贵港市**。 申请执行人杨燕辉与被执行人蒙永持民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付33000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费313元,申请执行费400元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月24日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3853号原告：花忠远，男，1968年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：扬州市为政五金冷轧有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇竹墩村。法定代表人：花为政，该公司董事长。委托诉讼代理人：花善岱,该公司总经理。原告花忠远与被告扬州市为政五金冷轧有限公司（以下简称为政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告花忠远及其委托诉讼代理人管宝林、被告为政公司的委托诉讼代理人花善岱到庭参加诉讼。审理中，原告花忠远提出保全申请，请求冻结被告为政公司银行存款310000元，并提供担保。本院经审查予以准许，裁定冻结被告为政公司银行存款310000元。本案现已审理终结。原告花忠远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资报酬300902.7元，并以250000元为基数承担自2019年4月16日起至还清之日止按年利率5%计算的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的外勤人员，多年来一直未完全结清工资款项。2019年4月16日双方对2018年至2019年期间的工资、业务费进行部分结算，对其中的250000元转存至被告公司，以年息5%支付利息。另被告一直拖欠原告一笔客户为斯凯沃公司的业务费50902.7元。经多次索要未果，故原告诉至法院。被告为政公司辩称，原告所称的上述250000元存款确系原告工资、业务费通过双方结算转存在被告公司，但是双方对截止2019年4月16日原告所有的工资、业务费的结算，且在2020年4月13日、6月24日被告通过花善岱的银行账户先后转账支付原告100000元、30000元，现实欠原告120000元未付。至于原告主张的客户为斯凯沃公司的业务费50902.7元，被告不予认可，该50902.7元不是原告的业务费，而是客户斯凯沃公司的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司的销售人员。2019年4月16日，被告的法定代表人花为政对原告的工资（包括销售业务费）250000元向原告出具存款凭据，注明“花忠远存款计250000元，年息5%”。2020年4月13日、6月24日被告通过花善岱的银行账户先后转账支付原告100000元、30000元。审理中，原告认可被告于2020年4月13日、6月24日合计支付的130000元款项，系给付上述250000元的存款凭据中的款项，认可上述存款凭据中的款项尚有120000元未付，并当庭变更诉讼请求为：要求被告给付上述120000元款项并以120000元为基数承担自2019年4月16日起至还清之日止按年利率5%计算的利息。被告同意原告所变更的上述诉讼请求。原告对要求被告支付上述客户为斯凯沃公司的业务费50902.7元的起诉，当庭申请撤回，另行依法处理。本院经审查，予以准许。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2019年4月16日被告的法定代表人花为政向原告出具的250000元的存款凭据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。上述250000元存款凭据记载的款项系原告应得的劳动报酬。现原、被告已一致确认上述存款凭据中款项已支付130000元，下欠120000元未付，且被告亦同意支付该120000款项及相应的约定利息。故对原告当庭变更的上述诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告扬州市为政五金冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告花忠远支付上述下欠款项120000元，一并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止以120000元为本金按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3420元（其中受理费减半收取1350元、保全费2070元），由原告花忠远负担保全费850元，由被告扬州市为政五金冷轧有限公司负担受理费1350元、保全费1220元。此款已由原告垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘明礼二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申447号再审申请人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：桂林市环城西二路**。法定代表人：张明，董事长。委托代理人：徐云，广西徐和徐律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原审原告）：昆明飞能金属制品有限公司。住所地：云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照村省建八公司内/div>法定代表人：肖金琪，董事长。原审被告：昆明工业职业技术学院。住所地：云南省安宁市昆钢建设街中段/div>法定代表人：邹红艳，院长。再审申请人广西盛丰建设集团有限公司因与被申请人昆明飞能金属制品有限公司，原审被告昆明工业职业技术学院建设工程合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西盛丰建设集团有限公司申请再审称：一、原审法院未依法向申请人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，剥夺了申请人参与诉讼、举证质证、辩论等诉讼权利。判决作出后也未依法送达申请人，剥夺了申请人上诉的权利。原审法院与申请人所在地分属两省，相隔遥远，直接送达诉讼文书有困难，应当委托其他人民法院代为送达或邮寄送达。但原审法院既没有委托送达也未邮寄送达。却将涉案诉讼文书交给一个叫黄宾的人直接签收，且签收地点不明。黄宾所持《授权委托书》应当以申请人名义出具，却以盛铁桥个人名义出具，申请人作为委托人，所附身份证明却是法定代表人身份证明而不是申请人营业执照。委托书中没有明确授托案件具体案号、当事人、案由等事项，只是笼统写“办理领取传票等相关事宜”。委托书上未写明黄宾与委托人之间的关系。委托书上手写的“黄宾”与送达回证“黄宾”的签名是同一人的笔迹。《授权委托书》上加盖的印章编号与申请人合法印章编号不一致，是伪造的。在黄宾没有提供证据证明其为申请人员工或是诉讼代理律师的情况下，原审法院将本应送达申请人的诉讼文书交其签收违反了《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定。二、原审法院未依法审查诉讼代理人的身份和资格，导致杨绍镕、何永兴使用伪造的印章，冒充申请人的工作人员参与该案审理。虽杨绍镕、何永兴提交了授权委托书，但他们是以申请人的项目负责人身份出庭的，原审法院未核实他们与申请人之间是否存在合法劳动人事关系。三。三、虽原审法院已查明申请人的住所地，但一审判决作出后，未将判决书邮寄至申请人的住所地，而是邮寄至昆明市高新区件人是苏明卫，苏明卫并非诉讼代理人。邮寄的判决书由杨绍镕签收，送达回证上加盖的印章同样是伪造的申请人印章。四、申请人有新证据云南天禹司法鉴定中心（2019）司鉴字第532001号《文书司法鉴定意见书》，证实以申请人名义分别出具给杨绍镕、何永兴的两份《授权委托书》及2016年杨绍镕签收本案民事判决书的送达回证上加盖的申请人的印章与申请人的合法印章不一致。综上，请求再审，撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1923号民事判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院核实，安宁市人民法院受理本案后，按照原告昆明飞能金属制品有限公司提供的联系电话，通知广西盛丰建设集团有限公司到该院领取应诉材料。2015年11月13日，广西盛丰建设集团有限公司委托黄宾持加盖有公司印章的公司企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书及其本人身份证，到该院领取了应诉材料。黄宾在当事人送达地址确认书上提供了广西盛丰建设集团有限公司的送达地址、收件人及联系电话，后该院向广西盛丰建设集团有限公司送达民事判决书时，按照其委托代理人黄兵提供的地址：昆明市高新区，于2016年4月25日依法进行了邮寄送达，该公司委托诉讼代理人杨绍镕在送达回证上签字，并加盖了该公司印章。现广西盛丰建设集团有限公司对本案申请再审，其所提交证据并不能充分证据其申请再审的主张，亦不能推翻原审判决。综上，广西盛丰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西盛丰建设集团有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年九月二十九日书记员 樊寿康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司彩霞，女，1963年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人司彩霞因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 司彩霞向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初300号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终104号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕65号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人司彩霞认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为李志斌（系再审申请人之夫）颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，司彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人司彩霞的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执612号 申请执行人冯名玉 被执行人郭秀滨 本院在执行申请执行人冯名玉与被执行人郭秀滨案由租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执322号 申请执行人：但加明，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：陈玉，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行但加明与陈玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈玉有轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈玉所有的轻型普通货车。 二、被执行人陈玉负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。期限从2020年9月3日至2022年9月2日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年九月三日 书记员  王昆
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执742号申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，地址：江西省南丰县新建路。法定代表人：封志勇。被执行人：姚强，男，1992年8月6日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与姚强金融借款纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行与被执行人姚强自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣1023民初1168号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  万乐斌
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保568号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄德山： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄德山的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1567号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄德山名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额111.69元，实际冻结金额111.69元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12703号原告：黎明，男，侗族，1985年8月11日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：张玲，女，侗族，1985年11月30日出生，住址同上，系原告黎明之妻，代理权限为特别授权。被告：姜建军，男，侗族，1988年7月21日出生，住贵州省麻江县。原告黎明与被告姜建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告姜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款5万元；2、判令被告从借款到期之日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，双方口头约定了还款期限及利息，但被告未按照约定还款，于2017年3月3日向原告出具借条，约定2017年8月1日向原告清偿5万元，之后被告仍未偿还。被告姜建军辩称，实际借款3万元，我愿意偿还原告5万元，并以3万元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计算利息。经审理查明，被告姜建军曾向原告黎明借款3万元，2017年3月3日双方结算被告共欠原告借款本金3万元、利息2万元，被告姜建军向原告黎明补写借条一张，承诺于2017年8月1日前还清。之后被告未偿还过借款本息。本院认为，被告姜建军同意偿还原告借款5万元及以3万元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计算利息，本院予以确认。实际借款为3万元，原告黎明要求以5万元计算利息，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜建军于本判决生效之日起三十日内偿还原告黎明借款50000元及利息，利息以30000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告姜建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月二十九日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3173号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司,住所地芜湖市弋江区中央城**楼**。 法定代表人：何忠友。 委托代理人：孙晓飞，该公司员工。 被告：胡容，女，土家族，1995年1月26日出生，住，住所地湖北省鹤峰县/div> 被告：陈仁军，男，汉族，1987年6月2日出生，住，住所地湖北省沙洋县/div> 被告：刘小庆，女，汉族，1989年9月18日出生，住，住所地湖北省沙洋县/div> 被告：广东华创运输有限公司，住，住所地广东省阳江市阳江高新区站港冈）科技园新寨路南侧。 原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽徽银汽车销售有限公司撤诉。 本案受理费减半收取3171元，保全费2220元，合计人民币5391元，由原告负担。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  余红华 人民陪审员  吴 全 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1098号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码:913311218484530074，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路**。负责人金峰，支行行长。委托代理人郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被执行人叶东荣，男，汉族，1967年9月29日出生，住浙江省青田县。被执行人陈爱华，女，汉族，1971年5月10日出生，住浙江省青田县。被执行人叶华荣，男，汉族，1965年4月6日出生，住浙江省青田县。被执行人周康丰，男，汉族，1980年9月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人叶东荣、陈爱华、叶华荣、周康丰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月3日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1098号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  曾慧慧二〇二〇年九月七日代书 记员  叶俊序
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执491号之一 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人周步龙，男，1958年4月13日出生，汉族，住磐安县。 被执行人李荷光，女，1962年9月15日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人周步龙等纠纷的（2020）浙0727民初266号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 施润辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7134号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：李云军，男，1960年4月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告李云军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十七日书记员  张相宁
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1700号 申请执行人代景平，男，1969年11月06日出生，汉族，公务员，现住沈阳市辽中区。 被执行人郑宏，女，1973年01月30日出生，汉族，电视台职工，现住沈阳市辽中区。 申请执行人代景平与被执行人郑宏民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2435民事调解书，于2020年09月01日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人郑宏名下的银行、网络银行、车辆、不动产、工商登记等暂未发现可供执行财产。申请执行人代景平与被执行人郑宏达成执行和解协议，被执行人郑宏于2021年开始每年给付申请人代景平20000.00元直到欠款全部还清之日止，因履行期限较长。依照《中华人共和国民事诉讼法》第257条一款（6）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1700号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月七日 书记员  徐海庭
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1397号之一申请执行人：关宁，男，1985年06月09出生，满族，住灯塔市金澜名邸**。被执行人：李月峰，男，1971年06月15出生，汉族，住灯塔市博达家园**。本院在执行关宁与李月峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李月峰名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李月峰的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨振多二〇二〇年九月二十八日书记员  李 辉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5566号原告：古君波，男，汉族，1978年2月22日生，江西省赣州市人，住南康区。被告：钟臣任，男，汉族，1970年11月2日生，江西省赣州市人，住南康区。原告古君波与被告钟臣任买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古君波到庭参加诉讼，被告钟臣任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古君波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款63000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康经营沙发布料多年，被告也在南康经销家具业务。在双方业务来往中，被告共欠原告货款63000元。经原告多次追索，被告均未归还。为维护本人的合法权益，故依法诉至法院。被告钟臣任未作答辩，也未向法院提交证据。原告古君波向法庭提交了原、被告身份证复印件及欠条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钟臣任因经营家具生意需要向原告古君波购买沙发布料，双方于2020年1月3日结算，被告当日签订欠条一张，确认欠到原告97565元。后被告陆续支付了部分款项，尚欠原告货款63000元。本院认为，被告钟臣任因经营生意需要向原告古君波购买沙发布料，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告支付所欠货款63000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟臣任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等有关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟臣任应于本判决生效后十五日内支付原告古君波货款63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元（已减半收取），由被告钟臣任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月二十二日书记员  罗春华
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初749号 原告：贾俊宫，男，1997年2月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：河北智庆新能源科技有限公司，住所地：张家口市产业集聚区兴业路**，统一社会信用代码：91130700589675974C。 法定代表人：智永海，总经理。 原告贾俊宫与被告河北智庆新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊宫到庭参加诉讼。被告河北智庆新能源科技有限公司的法定代表人智永海经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊宫向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付借款本金100000元；2.责令被告按月息2%支付借款利息78000元（自2017年2月17日起至2020年5月17日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，被告向我借款人民币10万元，约定年利率为24%。由于被告没有按约定支付我任何本金和利息，经多次催要，被告总是推脱，至今没有任何结果。 请法院支持原告的全部诉讼请求。 河北智庆新能源科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其企业目前没有能力偿还该笔借款。计划在2020年11月底前将所欠原告的借款本金偿还完毕，如到期未能偿还，愿意按现行的民间借贷的利率支付利息。 本院认为，被告河北智庆新能源科技有限公司承认原告贾俊宫在本案中主张的事实，故对贾俊宫主张的事实予以确认。对双方的借贷关系予以认定。原、被告未约定借款的期限，原告可以随时向被告主张返还借款。原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，对年息24%的约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%，超过的部分不予保护。 综上所述，原告贾俊宫主张被告河北智庆新能源科技有限公司返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告按年利率24%支付借款期间的利息，本院按年利率15.4%予以支持；本案诉讼费应由败诉方即被告河北智庆新能源科技有限公司负担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 被告河北智庆新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告贾俊宫借款本金100000元并支付利息，以本金100000元为基数，按照年利率15.4%从2017年2月17日起计算至实际还款之日。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告河北智庆新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。