wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1424号   原告：王云林，男，汉族，1972年4月20日出生，陇南市人，住陇南市。   委托代理人：贾桃红，甘肃泾江律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：陇南九鼎投资有限责任公司,统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX3235N。   法定代表人：郭江。   被告：郭江，男，汉族，1988年4月4日出生，陇南市人，住陇南市。   被告：李文军，男，汉族，1988年4月12日出生，陇南市人，住陇南市。   被告：张艳平，男，汉族，1979年11月30日出生，陇南市人，住陇南市。   原告王云林诉被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江、李文军、张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云林及委托代理人贾桃红，被告陇南九鼎投资有限责任公司法定代表人郭江到庭参加诉讼，被告李文军、张艳平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王云林向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%承担自2018年8月23日至本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告陇南九鼎投资有限责任公司以居间服务为由与原告签订《居间合同》，由原告向被告陇南九鼎投资有限责任公司提供资金150000元，该公司从中提供居间服务，双方签订《陇九居间字（2018）第356号合同》，合同约定金额为150000元，期限2018年3月17日至2019年3月17日，月利率为2%。原告于当日通过银行转账向被告支付150000元资金。原告与被告被告之间的合同由被告盖章确认，合同合法有效，虽然该合同名为《居间服务合同》，但此笔资金实际上是由该公司一直使用，且在合同履行期间，该公司向原告支付借期利息，该合同实际上为借款合同。该公司向原告付息至2018年8月23日后，再未向原告支付利息。合同期满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由予以拒绝。综上，原被告之间的合同合法有效，被告应向原告还本付息，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。   原告王云林围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告诉讼主体资格；2、《居间服务合同》，预证明被告向原告借款及双方约定利息、还款期限的事实；2、转款凭证一份，预证明原告向被告通过刷卡交付借款本金150000元的事实；3、收据一份，预证明被告确认已收到该笔借款的事实。   被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江辩称：借款是真实的，没有异议，本金我认可，但利息我不再承担，给点时间我挣着还钱。   被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江未举证。   被告李文军、张艳平未答辩，未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李文军、张艳平无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的证据，被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江无异议，且由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月17日，被告陇南九鼎投资有限责任公司以居间服务为由，由原告向其提供资金，该公司从中提供居间服务，原告与被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江签订了《陇九居间字（2018）第356号居间服务合同》，合同约定金额为150000元，期限2018年3月17日至2019年3月17日，月利率为2%。原告于当日通过银行转账向被告支付150000元资金，被告郭江在收据收款人处签章。收到该款项后，被告陇南九鼎投资有限责任公司向原告利息付至2018年8月23日，此后再未还本付息。合同期满后,原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%向原告支付自2018年8月23日起至本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，原告王云林与被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江于2018年3月17日签订的合同虽名为《居间服务合同》，但被告并未为原告与第三人订立合同提供机会或进行介绍，且将原告提供的资金自用，且按约定向原告支付了部分利息，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告王云林向被告陇南九鼎投资有限责任公司交付了借款本金，且被告郭江向原告出具收据，双方之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江应当承担还款责任。原告诉请被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江偿还其150000元借款本金，并按年利率24%计算支付自2018年8月23日起至本息付清之日止的利息的理由，于法有据，本院予以支持；因被告李文军、张艳平未在合同及收据上签字确认，故原告诉请被告李文军、张艳平偿还上述借款本金及利息的理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江偿还原告王云林借款本金150000元，并以150000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年8月23日起至本金实际清偿之日止的利息。   二、驳回原告王云林的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3300元，由被告陇南九鼎投资有限责任公司、郭江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李保军   人民陪审员 刘小庆   人民陪审员 张正玉   二〇二〇年九月九日   书记员 田东琪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保290号 申请人:杨建玲,女，1974年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人：姜少华，女，1987年6月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨永恒，男，1997年12月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人杨建玲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜少华、被申请人杨永恒银行存款600万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人杨建玲的上述财产保全申请提供了保额为600万元的担保。 本院经审查认为，申请人杨建玲所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜少华、被申请人杨永恒银行存款600万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨建玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭欣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢108号之四申请执行人:陈功英,女,1970年1月3日出生,汉族,住湖北省竹山县。被执行人：刘兴德，男，1956年01月08日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人陈功英与被执行人刘兴德生命权纠纷一案，本院作出的（2011）竹民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘兴德未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈功英向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现因被执行人刘兴德未履行和解协议，申请执行人陈功英向法院申请恢复执行。2020年9月7日，被执行人刘兴德已全部履行了案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘兴德在湖北省农村信用社联合社81×××69账户内存款人民币29635.00元的冻结；解除对被执行人刘兴德在中国农业银行62×××70账户内存款人民币22670.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月七日书记员  骆 锐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2375号 申请执行人:曾业旺，男，1964年5月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄元燕，女，1965年5月10日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人曾业旺、黄元燕与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金18035.18元，受理费31元，并承担申请执行费171元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终574号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执865号申请执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人：董某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2019年12月4日作出的（2019）内0302民初4206号民事判决书，依法向被执行人董某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人董某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人董某某采取限制消费令执行措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执865号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月四日书记员  张钧治
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2454号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：张亚凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称：建行佳木斯分行）与被告张亚凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹、被告张亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2．判令被告张亚凤立即偿还剩余贷款余额及利息37152.76元（截至2020年3月1日，计息期限债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）。3．判令原告就被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。4.诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告张亚凤向原告申请借款68000元，用于购买XX家园S#1-3-1，建筑面积46.82平方米房屋。2014年9月28日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款68000元，共120个月，还款方式为按月等额本息还款。被告张亚凤以该房屋作抵押，并办理抵押登记。抵押权人为原告。2014年10月11日，原告向被告发放借款68000元。被告张亚凤借款期间违约，未按照约定按月偿还本息。原告依法提起诉讼，诉如所请。被告张亚凤辩称，对借款事实无异议，不清楚抵押的事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张亚凤对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告张亚凤与原告建行佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请贷款68000元，用于购买坐落于佳木斯市郊区××点家园××＃1-3-1，建筑面积46.82平方米房屋，贷款限120个月。根据合同约定，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行同期同档次贷款利率；如不再公布同期同档次贷款利率则指银行同业公认的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%。2014年10月11日，原告发放贷款68000元。被告张亚凤以坐落于佳木斯市郊区××点社区××点家园××楼××＃××单元××室房屋提供抵押担保并办理抵押登记。截至2020年3月1日，被告张亚凤拖欠本金573.01元、利息62.27元。其后，被告张亚凤补交拖欠的本息。截至2020年9月14日，被告张亚凤未还贷款本金余额32433.68元。以上事实有当事人陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份证及户口本、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权登记证书及银行对账单在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约发放贷款。被告张亚凤未按时足额还款，已构成违约。根据《合同》第十六条、第十七条约定，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求被告清偿本息及相关费用。原告的该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对抵押物在抵押范围内行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张亚凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。被告张亚凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行尚欠贷款本金32433.68元及利息（自2020年9月15日按照合同约定借款利率上浮50%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止）。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权就坐落于佳木斯市郊区起点社区，他项权登记证号为黑（2017）佳木斯市不动产登记证明第0014813号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告张亚凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年九月十六日书记员  赵宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5784号 原告：祁学福。 被告：陈超。 原告祁学福与被告陈超合伙债务追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁学福、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁学福向本院提出诉讼请求：判令陈超给付祁学福替陈超给沈海忠的的机械租赁费52000元、案件诉讼费执行费959元，合计52959元；2.陈超承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年在××镇××村台伙开沙场，2018年因环保整治关闭，2016年4月至10月沙场租赁了沈海忠的装载机，欠租赁费104000元，2017年6月5日沈海忠向乐都区人民法院起诉索要租赁费，祁学福未出庭，陈超到庭，乐都区人民法院作出（2017）青0202民初1053号民事判决书，判决两人给付沈海忠的装载机租赁费104000元、承担案件受理费1190元。判决生效后两人没有按判决履行期限给付所欠的租赁费，后沈海忠向乐都区人民法院申请执行，因陈超账户没有钱，乐都区人民法院强制执行了祁学福，祁学福总计给沈海忠租赁费104000元，案件受理费1190元、执行费728元，有乐都区人民法院（2020）青0200执643号结案通知书为证。基于上述，祁学福、陈超是合伙人，应该按份承担合伙期间的债务，所欠沈海忠的租赁费全部由祁学福偿还，陈超应给祁学福一半费用。目前陈超电话不接，也不主动处理合伙期间的事务和债务，特向法院提起诉讼。 陈超辩称，对于起诉内容没有异议，当时我们合伙存在欠款104000元，乐都区人民法院的庭审我去了，那份判决书当时已经生效了。接着我与祁学福就分伙了，2017年8月13日沙场就因环保被政府查封不能干了，同年8月20日祁学福开走了我的一辆柳工50型号装载机、一辆普桑（车牌号苏ＧＦ××××），我的司机也报警了，现在两辆车均在祁学福处，装载机当时购买价格是17.6万元，我们报警公安回复说是债务不介入。如果祁学福让我支付52000元，需要把两辆车返还给我，装载机、普桑车均不是合伙财产，是我个人购买。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至2017年5月,祁学福、陈超在青海省海东市乐都区××镇××村合伙经营沙场，合伙期间自2016年4月至10月使用沈海忠的装载机，青海省海东市乐都区人民法院于2017年6月22日作出（2017）青0202民初1053号民事判决，判决祁学福、陈超给付沈海忠租赁费10400元及诉讼费1190元。2020年9月2日青海省海东市乐都区人民法院作出（2020）青0202执643号结案通知书，载明：“本院执行的申请执行人沈海忠与被执行人祁学福、陈超租赁合同纠纷一案，（2017）青0202执445号案件中祁学福已给付50000元，本案中经本院强制扣划被执行人祁学福的房屋征地款55918元（含执行费728元），合计105918元。本案已全部执行完毕。” 庭审中，祁学福、陈超均认可双方当事人曾口头约定分伙协议，其中包括陈超给付祁学福一笔分伙款、沈海忠租赁费债务平均负担等内容，此后陈超已付祁学福60000元分伙款，2017年8月祁学福开走陈超的一辆柳工50型号装载机、一辆“桑塔纳”牌汽车。陈超主张(2017)青0202民初1053号案件判决后其向沈海忠送过2万元现金，本案起诉的款项应与祁学福开走的上述两辆车相折抵。祁学福则主张不清楚陈超是否向沈海忠送过2万元，本案起诉的款项不能折抵，至于分伙款和那两辆车由双方另行处理。 上述事实，有(2017)青0202民初1053号民事判决书、(2020)青0202执643号结案通知书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿”。本案中，双方当事人认可法院判决的沈海忠租赁费10400元系合伙债务、应平均分担，祁学福经法院执行程序已给付沈海忠租赁费、诉讼执行费等合计105918元，祁学福因此向陈超追偿该已付款项的一半即52959元，符合法律规定，本院予以支持。陈超提出其已给付沈海忠判决履行款2万元、祁学福曾开走其两辆车等主张，因不属于本案处理范围，陈超可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 陈超于本判决生效后十日内偿还祁学福垫付款52959元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23695号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执189号之二 申请执行人：山东和康源集团有限公司，住所地：济南市高新区港兴三路北段济南药谷研发平台**楼****，统一社会信用代码：9137010068467235XB。 法定代表人：孟庆利，董事长。 被执行人：临沂市大田农牧有限公司，住所，住所地：临沂市开发区梅家埠街道办事处白墩村社会信用代码：91371300726215713C。 法定代表人：田雨，执行董事。 本院在执行申请执行人山东和康源集团有限公司与被执行人临沂市大田农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人山东和康源集团有限公司与被执行人临沂市大田农牧有限公司已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执189号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  张 祺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3464号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道良港东路**，组织机构代码:753043638。法定代表人张峤。被执行人方小勇，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人徐爱丽，女，1969年4月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人徐崇国，男，1967年12月20日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为执行款166500元及利息，并负担案件受理费1750元、执行费2398元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐崇国名下有房产位于乐清市××路××号，本院于2020年09月23日进行轮候查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国有其他可供执行的财产。截止2020年09月27日，被执行人尚欠本金166500元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方小勇、徐爱丽、徐崇国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3464号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月二十八日代书记员 严加林
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4451号 原告：向明春，女，1961年1月19日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告向明春与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向明春到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币26387.36元，并按约定承担违约责任。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 向明春围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：向明春购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层78号商铺。2014年4月16日，向明春（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为313350元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年23088.94元，2018年至2028年每年均为26387.36元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20 日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告向明春支付2019年度收益26387.36元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初952号原告：河南神行保健科技有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区**新兴路。统一社会信用代码914104235828615718。诉讼代表人：谢中光，管理人负责人。委托诉讼代理人：姚宋伟，管理人工作人员。委托诉讼代理人：李晓凤，公司员工。被告：武汉红源医疗器械有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**新澳蓝草坪**********。统一社会信用代码91420105778192269P。法定代表人：王晓娜，总经理。委托诉讼代理人：庞召娣，公司员工。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告河南神行保健科技有限公司（以下简称保健公司）与被告武汉红源医疗器械销售有限公司（以下简称红源公司）与破产有关的纠纷一案。河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初224号民事裁定，交由本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日和2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告保健公司的委托诉讼代理人姚宋伟、李晓凤，被告红源公司的委托诉讼代理人庞召娣、肖宝殿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保健公司向本院提出诉讼请求：依法判令红源公司偿还货款36210元及滞纳金（滞纳金以36210元为基数按每天0.5%，自2018年1月1日起计算至货款及滞纳金清偿完毕之日止）；案件受理费由红源公司承担。事实和理由：2017年1月4日，双方签订《供销协议书》，约定红源公司销售本公司的产品，有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。按照约定红源公司应在2017年12月31日前一次性结算货款，否则应支付违约滞纳金0.5%/天。合同签订后，本公司依约供货，但截止2017年7月31日，红源公司仍下欠36210元未付。保健公司提供了供销协议书、信用支持资金归还保证书、保健公司对账函等相关证据。证明红源公司下欠货款。红源公司辩称：双方有涉案经济往来，但于2017年8月15日对账，截止2017年7月31日，欠保健公司50890元，已还款14680元；后按照合同约定应扣减罚款20000元；2018年4月4日退货价值11035元；本公司仓库现存因质量问题无法销售的轮椅价值9935元。上述往来账目结算后，保健公司尚下欠本公司4760元。应驳回保健公司的诉讼请求红源公司提供了双方对账函、双方公司人员QQ对账记录、保健公司开具的货物价值表、销售产品明称表以及本公司存放货物的照片5张。证明保健公司尚欠本公司款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月4日，保健公司为甲方（供方），红源公司为乙方（购方），双方签订供销协议书，主要内容：“保健公司授权红源公司在湖北省区域内销售甲方生产的产品；协议有效期2017年1月1日至2017年12月31日；四、9商品验收2.乙方应具备储存、保管甲方所供产品的场所、人员及条件，乙方依据有关标准进行验收货物，对有质量问题的商品或发生短少、残损时，双方应积极配合，及时妥善处理，乙方不得自行在货款中扣减；十一、争议解决1.如双方对产品质量问题发生争议，以甲方所在地法定药监部门的检验报告结果为准。确因甲方产品质量问题造成乙方被医疗器械监督管理部门罚没，经甲方确认后，由甲方承担相应责任。因乙方养护不当而导致产品质量发生问题的，由乙方承担全部责任。甲方委托代理人签字郭浩，加盖保健公司印章；乙方委托代理人签字庞召娣，加盖红源公司印章。”合同签订后，保健公司向红源公司供应轮椅等产品，红源公司进行了销售。2017年8月15日，双方对账，保健公司将其认为红源公司下欠50890元货款的对账函发给红源公司，红源公司进行了回复。说明2017年7月15日退货价值14680元（保健公司认可）；2017年9月30日，潜江市食品药品监督管理局对红源公司售出由保健公司生产的产品处罚20000元。2017年10月25日销售红源公司货物的“国药控股湖北江汉有限公司常青藤店”缴纳罚款20000元。后该药店向红源公司进行了同额扣款；2018年4月4日，红源公司向保健公司退货价值11035元；红源公司现库存轮椅等货物，该存放货物显示的产品名称与保健公司提供的供货清单中显示的产品名称以及处罚产品名称相符。本院认为：本案系货款纠纷。保健公司向红源公司供应轮椅等货物，红源公司进行销售。后经对账保健公司认可红源公司下欠其50890元－14680元＝36210元。现双方争议的焦点为：一.对潜江市食品药品监督管理局罚款20000元是否应从货款中扣除。本院认为，因双方签订的“供销协议书”有明确约定，出现质量问题由双方协商解决，如因质量问题被罚款，由保健公司承担。故该20000元罚款应由保健公司承担并从下欠货款中扣除。二.2018年4月4日红源公司退货11035元问题。已查明红源公司通过宇鑫物流公司将货物退送到保健公司住所地“鲁山大团结汽贸城”。运单和光盘录音等证据可以证明保健公司已签收。故本院认为该次退货属实，应从下欠货款中扣除。三.红源公司仓库存货问题。因红源公司提供的轮椅等货物照片显示的产品名称与保健公司提供的发货产品名称相符，且能够与保健公司温经理QQ聊天记录以及潜江市食品药品监督管理局对该批货物抽样记录的规格型号相印证。故本院认定红源公司存在未售出存在质量问题货物的事实。根据合同约定，对该批货物双方应协商解决。在未解决之前不能认定红源公司下欠保健公司的货款。综上，保健公司不足以证明红源公司下欠其货款，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回河南神行保健科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费706元，由河南神行保健科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张新豫
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2968号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：杨广田，男，1958年3月16日出生，汉族，住河间市。 被告：杨广义，男，1954年6月16日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告杨广田、杨广义、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟，被告杨广义到庭参加诉讼，被告杨广田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金4000元及利息(利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年11月19日由杨广义提供担保杨广田在河间市农村信用合作联社景和信用社办理的借款4000元，借款期限自2005年11月19日至2006年11月19日，借款倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经多次催要，至今款还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告杨广义辩称，原告所诉属实。 被告杨广田未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1、农户短期借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、二被告的身份信息复印件一份。证实被告欠款事实。 对当事人无争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2005年11月19日由被告杨广义提供担保被告杨广田在原告河间市农村信用合作联社的景和信用社办理借款4000元，借款期限自2005年11月19日至2006年11月19日，借款倒约换据，执行月利率8.835‰。原、被告签订了保证担保借款合同、借款借据。被告未按约定还款，只偿还部分利息，2017年8月1日原、被告达成还款协议一份，约定杨广田做为借款人，杨广义作为担保人于2019年8月1日前偿还原告以上借款4000元及相应利息，但经原告催要，被告至今未按偿还以上本金4000元及相应利息。 本院认为，由被告杨广义担保被告杨广田在河间市农村信用合作联社借款4000元，但二被告未按约定偿还借款，只偿还部分利息，双方达成还款协议后二被告也未按期偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨广田应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金4000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2005年11月19日起至清偿之日止扣除已给付利息部分）的民事责任。 被告杨广义为被告杨广田向原告河间市农村信用合作联社的借款4000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨广义应对以上借款本金4000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2005年11月19日起至清偿之日止扣除已给付利息部分）承担连带清偿责任。被告杨广义承担保证责任后有权向被告杨广田追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告杨广田偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金4000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2005年11月19日起至清偿之日止扣除已给付利息部分）。被告杨广义承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告杨广义承担保证责任后有权向被告杨广田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告杨广田负担，被告杨广义负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张琳资
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7532号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初777号      原告：襄阳鑫铁机车技术有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。   法定代表人：陈利，经理。   被告：XX城县富航建设工程有限公司，住所地：渭南市XX城县。   法定代表人：陈改娥，任执行董事。   委托诉讼代理人：刘文辉，该公司员工。   原告襄阳鑫铁机车技术有限公司与被告XX城县富航建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告襄阳鑫铁机车技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告襄阳鑫铁机车技术有限公司撤回起诉处理。                              审判员   张成金     二〇二〇年九月十日     书记员   郭亚鑫          1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执506号 韦永聪、顾国丽： 本院执行的韦永聪申请顾国丽侵权责任纠纷一案，经被执行人顾国丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2614号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭新堂，男，1984年2月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县。2018年3月29日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1226号起诉书指控被告人郭新堂犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月29日12时许，被告人郭新堂在本市白云区龙归柏塘村柏兴东路xx号南侧路段，以试驾为由，骗得曹某价值人民币4616元的豪爵牌摩托车1辆。2020年5月12日11时许，被告人郭新堂在本市白云区嘉禾街盈通材料装饰市场东侧砂石场门口，以试驾为由，骗得粟某某的摩托车1辆（未能估价）及车上价值人民币1163元的oppoR15x手机1台。2020年5月25日18时许，被告人郭新堂在本市嘉禾街新科上村东街24号门口东侧，以试驾为由，骗得刘某价值人民币5076元的豪爵牌摩托车1辆。公诉机关认为被告人郭新堂应以诈骗罪追究刑事责任，具有累犯、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人郭新堂有期徒刑九个月，并处罚金。被告人郭新堂对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭新堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭新堂被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭新堂当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭新堂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，部分赃物未被追缴，被告人郭新堂亦未退赔被害人粟舜堂，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人郭新堂的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭新堂犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人郭新堂的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人粟某某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月二十八日书记员 龙筱晨
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2052号 申请执行人崔朋怀 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人崔朋怀与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人崔朋怀因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2907号 原告：朱丽娟，女，1963年10月8日出生，汉族，无职业，现住辽阳市中天城市。 被告：辽宁伊达房地产开发有限公司，住所地灯塔市兆麟街**3门。 法定代表人：李呈龙，该公司总经理。 第三人：陈冬，女，1968年12月6日出生，汉族，现住灯塔市 第三人：崔克伟，男，1963年2月5日出生，汉族，现住灯塔市。 第三人：刘振春，男，1965年3月9日出生，汉族，现住 灯塔市检务新村7号楼2单元301号。 原告朱丽娟与被告辽宁伊达房地产开发有限公司、第三人陈冬、崔克伟、刘振春债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告朱丽娟诉称，请求被告履行借款合同，偿还借款本金80万元及利息1,024,000.00元（从2015年3月21日起至2020年7月21日，按月息2分计算），本利合计1,824,000.00元。 2015年3月21日，被告向第三人崔克伟借款80万元，利息约定下租四分，该借款被告以收购房款的方式给崔克伟指定的亲属刘振春出具“收条”。第三人崔克伟于2015年1月12日向第三人陈冬借款本金47万元，口头约定月息2分，并以被告给刘振春的80万元借据作为抵押。2019年12月2日第三人崔克伟（刘振春）与第三人陈冬达成书面债权转让协议书，约定崔克伟将其对被告的本金80万元及利息的债权转让给陈冬。第三人陈冬于2017年5月17日起至同年11月25日陆续向原告借款82万元，该款一直未偿还。2020年1月18日，原告与陈冬达成“债权转让协议书”，约定陈冬将从第三人崔克伟受让的债权转让给原告，原告可以直接向债务人即本案被告主张债权。 被告辽宁伊达房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，认为被告与第三人现住址均在灯塔市，本案应由灯塔市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在辽阳市白塔区，本院对本案无管辖权，应移送至灯塔市人民法院。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告辽宁伊达房地产开发有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至灯塔市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李依铭 书记员张晨 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保195号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来**，统一社会信用代码914420009821162716。 负责人：周土胜,行长。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师 被申请人:覃君剑，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西贵港市**。 申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年8月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人覃君剑名下价值相当于1440045.96元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。2020年8月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年8月27日,申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院缴交诉讼保全费。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃君剑名下的位于中山市xx区xx房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx9号]价值1440045.96元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人覃君剑保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23318号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月七日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字967字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180124001452194.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担54元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担38元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初667号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人潘洁龙，男，1962年5月22日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，电工，户籍所在地南宁市。因涉嫌盗窃罪于2020年3月16日被抓获，同日被南宁市公安局高新分局取保候审；同年6月1日南宁市公安局高新分局向南宁市西乡塘区人民检察院提请逮捕，同年6月19日，南宁市西乡塘区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，并由南宁市公安局高新分局继续对其取保候审，同年8月27日本院对其取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人潘洁龙犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员唐国锋出庭支持公诉，被告人潘洁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日9时许，被告人潘洁龙在南宁市，趁无人之际，用手推车将被害人陆某1的一辆粉色绿能牌电动车盗走后放入小区电工房内，潘洁龙用手磨机将电动车前刹锁磨掉，并更换电动车电门锁。当日19时许，被盗电动车被找回。经鉴定，被盗电动车价值人民币1584元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、广西增值税普通发票、证人陆某2的证言、被害人陆某1的陈述、被告人潘洁龙的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人潘洁龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1584元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘洁龙如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人潘洁龙有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人潘洁龙对起诉书指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘洁龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人陆某1。 本院认为，被告人潘洁龙盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1584元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。潘洁龙到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘洁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2021号上诉人（原审被告）:王泽清，男，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人（原审被告）:王泽松，男，1992年7月25日出生，汉族，住湖北省保康县。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔梁，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王尚勤，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。上诉人王泽清、王泽松因与被上诉人王尚勤债务转移合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王泽清、王泽松于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，王泽清、王泽松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王泽清、王泽松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5164元，减半收取2582元，由上诉人王泽清、王泽松负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年九月三日书记员  周宇昂
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执768号之二被执行人:徐智全,男,1991年11月30日出生，汉族,江西省贵溪市人，初中文化,务工,捕前住贵溪市。本院在执行被执行人徐智全罚金一案中，冻结了被执行人徐智全的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐智全存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初313号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈思行，男，1996年11月6日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]308号起诉书指控被告人陈思行犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官刘永宏、检察官助理曾茂出庭支持公诉，证人费某，被告人陈思行及其辩护人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日3时许，被告人陈思行在重庆市合川区的“XX烧烤”店，因琐事与被害人费某等人发生口角纠纷，进而双方发生推搡和抓打。在抓打过程中，陈思行持啤酒瓶击打费某的头部等部位，致费某急性轻型颅脑损伤、头部多处裂伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，费某的人体损伤程度属轻伤二级。2019年5月17日，被告人陈思行接重庆市合川区公安局民警要求其到案配合调查的电话通知后，主动到重庆市合川区公安局合阳派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈思行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈思行自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈思行及其辩护人刘宇对起诉书指控的事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，在本院审理过程中被告人陈思行与被害人费某达成了赔偿协议，取得了费某的谅解，被告人陈思行自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议无异议。认定上述事实的证据有：1.户籍信息、现场治安调解协议书、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、分期赔偿书、欠条、谅解书等书证；2.证人张某、刘某的证言;3.被害人费某的陈述;4.被告人陈思行的供述和辩解;5.人体损伤程度鉴定书;6.现场监控视频等。本院认为，公诉机关指控被告人陈思行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈思行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  伍成毅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张丽馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7392号 申请执行人季佩芳，女,汉族，1960年7月20日生，住上海市徐汇区凯旋路。 被执行人深圳市瑞业德辉实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦708，统一社会信用代码。法定代表人张海。 申请执行人季佩芳与被执行人深圳市瑞业德辉实业有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币63500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4907号原告：张永建，男，1968年12月1日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：兰宝刚，男，1981年1月13日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告张永建与被告兰宝刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张永建于2020年9月28日提交书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永建撤回起诉。案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告负担。审判员  王冬梅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙立波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5165号上诉人（原审原告）：袁光先，女，1945年01月07日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁军文，土城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷婷，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司习水支公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：PDZA201952030000019381。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡御锋，男，1988年03月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：吴亚玲，女，1988年07月19日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：汤明珊，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：陈恩群，女，1968年08月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：赵环，男，1992年01月01日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********统一社会信用代码：915203007366178201。负责人杨先忠，该公司经理。委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。上诉人袁光先、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司因与被上诉人胡御锋、吴亚玲、汤明珊、陈恩群、赵环、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对胡御锋垫付的符合法律规定的金额认定事实不清，对袁光先主张的护理费金额认定不当；本案中，交警部门认定胡御锋负本次交通事故的全部责任，一审判决中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司在交强险限额内均等承担本案责任，适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1247号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人袁光先、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司分别向本院预交的二审案件受理费1,820元，由袁光先、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司分别向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月十日法官助理王薇书记员张晓丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7610号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：陈永利，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。被执行人：田文娟，女，1981年4月2日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行田文娟、陈永利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6592号民事判决书已发生法律效力。丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人田文娟、陈永利给付借款本金157887.62元、利息5588.50元、罚息2105.3元、催收工本费1200元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3636元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田文娟、陈永利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人陈永利、田文娟名下银行存款共13197.26元予以执行并发还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司；将被执行人陈永利名下车牌号为×××机动车予以执行，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人田文娟、陈永利有其他可供执行的财产。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司亦未提供被执行人田文娟、陈永利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行的借款本金157887.62元、利息5588.50元、罚息2105.3元、催收工本费1200元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3636元、公告费260元，已清偿13197.26元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田文娟、陈永利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司享有要求被执行人田文娟、陈永利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田文娟、陈永利负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司发现被执行人田文娟、陈永利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 王 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18127号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2594号 原告：陈昭名，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：秦波，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈昭名与被告秦波“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭名的委托诉讼代理人李元林到庭参加了诉讼，被告秦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭名向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告秦波于2014年12月31日在原告处购买货物，双方经过结算，被告下欠原告货款20900元，并分别于2015年、2020年向原告书立欠据两份，后经原告多次催收，被告拒不履行，现起诉，要求实现其诉请。 被告秦波未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、销货清单、被告向原告书立的欠据二份、原告本人的陈述等证据，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实： 原告陈昭名在通江县××镇街道开设五金销售门市。被告秦波于2014年12月31日在原告处购买五金、电器、洗浴等物品，下欠原告货款20953元。2015年5月23日，被告立据下欠原告货款20950元；经原告催收，被告未予履行，2020年1月19日，被告重新向原告书立下欠原告20900元的欠据一份，并约定于2020年6月30日前一次性付清，经原告再次催收无果，起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告秦波在原告处购买货物，下欠原告货款，并向原告书立欠据，后经原告催收，被告未予履行，于2020年1月19日重新向原告书立欠据，并约定于2020年6月30日前一次性付清，但经原告再次催收，被告拒不履行，其行为构成违约，故原告诉请被告立即支付下欠货款有事实依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告秦波在本判决生效后立即偿还原告陈昭名下欠货款20900元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告秦波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岳天明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23783号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2438号 申请执行人:姚贤玲，男，1976年8月14日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈全球，女，1976年5月20日出生，壮族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人姚贤玲、陈全球与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金18754.9元，受理费53元，并承担申请执行费182元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终455号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3410号 吴旅、陈海贞： 吴旅与陈海贞借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金303837.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位327973.95元。至此，吴旅向本院申请执行的（2019）粤0105民初1358号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执3410号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执恢153号之五 申请执行人：黄文伟，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。 被执行人：苏国飞，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：邱翠芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：林梅兰，女，1952年7月3日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：吴昌云，男，1952年11月3日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行黄文伟与苏国飞、邱翠芳、林梅兰、吴昌云、借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除坐落于四××市××玉器街××、××、陶丽新苑××、××号外（已经拍卖处理但所得款项仍不足以抵偿本案债权），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执恢153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜建璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4859号原告：黄聪，男，1979年5月14日出生，汉族，身份广东省化州市橡胶研究所部**，公民身份号码440************416。被告：中山市港口镇天宇游艺设备厂，住所地广东省中山市**************厂房五层第1卡，统一社会信用914************567。法定代表人：刘某1。被告：刘福林，男，1970年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省南康市*************，公民身份号码362************857。本院在审理原告黄聪诉被告中山市港口镇天宇游艺设备厂、刘福林买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年3月3日立案受理后，定于2020年9月17日上午8:45适用普通程序进行公开开庭审理，原告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为按原告黄聪自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：本案按黄聪撤诉处理。案件受理费54元，减半收取27元（原告黄聪已预交27元），由原告黄聪负担。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  刘俊文人民陪审员  高伟娟二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄英毅周晓文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2034号罪犯范建涛，男，1979年9月8日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁0302刑初278号刑事判决，以被告人范建涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；责令退赔共计人民币768871.23元。一审判决宣告后，被告人范建涛不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁03刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯范建涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范建涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯范建涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯范建涛的财产性判项未履行。本院认为，罪犯范建涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范建涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月5日起至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异233号 申请人（仲裁被申请人）：李明，男，蒙古族，1973年1月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：张强，男，汉族，1967年6月18日出生，住所地：广东省东莞市。 委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 申请人李明与被申请人张强执行异议一案中，李明申请不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6620号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李明称：一、涉案仲裁裁决事项不在当事人协议约定的仲裁事项范围内，仲裁机构对涉案仲裁请求进行仲裁超出仲裁事项范围，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，应依法裁定不予执行。根据李明与张强签订的案涉《企业融资服务报酬协议》第7.3条的内容，双方仅就“本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商解决，协商不成的，可提交东莞市仲裁委员会进行仲裁”进行了约定。据此，该条款约定的仲裁事项范围仅为《企业融资服务报酬协议》未尽事宜部分，而非该协议履行事项或其他事项。《企业融资服务报酬协议》其他条款中也没有对履行该协议发生争议或与履行酬金协议有关而发生的争议由仲裁机构解决的条款内容约定。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁机构只解决仲裁事项范围内的争议。本案中，张强申请仲裁的请求事项是诉请李明向其支付所欠融资酬金500万及利息和仲裁费用等，该请求事项根本不属于李明与张强在《企业融资服务报酬协议》中约定的仲裁事项。因此，案涉争议应不受《企业融资服务报酬协议》7.3条仲裁条款的约束，仲裁机构对涉案仲裁请求进行仲裁超出仲裁事项范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项的规定，仲裁机构裁决的事项超出仲裁条款约定的范围，仲裁机构对案涉争议无权仲裁，应依法裁定不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第6620号裁决书。二、案涉裁决违背了社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，应当依法裁定不予执行。1.案涉裁决违反权利与义务相一致的法律基本原则。仲裁机构在已查明张强诉请酬金的计付款项大部分来源于案外人的违法犯罪所得基数，以及违法犯罪所得款项可能涉嫌“洗钱”投资行为，且酬金款项计付所依据的蒙债协2017-1028A《债权投资协议》、蒙股协2017-1028A《债权投资协议》因投资款项系违法所得而被依法追缴的事实，融资目的实际未能最终实现，张强的融资义务并没有依约完成，仍裁决支持其的仲裁诉请，不仅使张强取得了500万融资服务报酬及利息的诉请支持，而且由李明承担了全部仲裁费和财保、担保费用。这一裁决与张强另案诉请被支持的500万元本息的借款合同纠纷仲裁案的两案结果，不仅让张强没有任何成本支出即收回了其所投资的500万“借款”本金及利息，同时其也嫌取了500万元的融资服务报酬及利息。相反，李明及其持股的湖南蒙源精细化工有限公司（以下简称蒙源公司）自此陷入债务危机，甚至倾家荡产。涉案仲裁裁决违反权利义务相一致的法律基本原则，当属是对社会公共利益的违背。2.融资款项来源不合法，酬金计付协议标的不符合法律规定和社会公共利益的要求。案涉《企业融资服务报酬协议》的大部分酬金款项计付所依据的蒙债协2017-1028A《债权投资协议》、蒙股协2017-1028A《债权投资协议》，合同条款中约定的权利、义务所指向的标的（周望明实际投资4500万元），款项来源系违法所得，不符合法律规定和社会公共利益的要求。（三）裁决被申请人取得案涉酬金及利息，违背社会和经济生活的基本价值趋向和社会善良风俗。综上，请求依法裁定不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第6620号仲裁裁决。 被申请人张强辩称：一、李明没有证据证明仲裁程序违法。二、广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971民初11344号民事裁定就《企业融资服务报酬协议》相关争议事项管辖的问题作出裁定，认定了仲裁协议有效。三、李明就不予执行的相关主张、理由和提交的证据己经在撤销仲裁裁决的申请中提出过，广东省广州市中级人民法院已作出（2020）粤01民特389号民事裁定，认定李明的理由不成立并依法予以驳回。四、《企业融资服务报酬协议》是双方自愿、真实的意思表示，合法有效，未损害社会公共利益。五、根据张强提供的相关判例，投资款的来源是否属于违法所得款项不影响《企业融资服务报酬协议》的效力。六、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条的规定，以违背社会公共利益为由不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。 本院查明： 中国广州仲裁委员会东莞分会受理张强与李明合同纠纷仲裁案，案号为：（2019）穗仲莞案字第6620号。2020年4月7日，中国广州仲裁委员会东莞分会作出仲裁裁决如下：一、李明向张强支付融资服务报酬500万元及利息（以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年3月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）；二、李明补偿张强财保费5000元、担保费25155元；三、本案仲裁费51615元，由李明承担。四、对张强其他仲裁请求不予支持。 本院认为：李明请求不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第6620号仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可不予执行的六种情形，即（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。首先，李明在本案中主张仲裁条款约定的仲裁事项范围仅为“《企业融资服务报酬协议》未尽事宜部分”，故仲裁机构所裁决的事项已超出仲裁事项范围。经查，《企业融资服务报酬协议》第7.3条为案涉仲裁协议，该仲裁协议明确反映双方就该合同所产生的争议在协商不成的情况下，将有关争议提交仲裁机构仲裁的意思表示。中国广州仲裁委员会东莞分会对案涉合同纠纷依法审查没有超越仲裁协议的范围。其次，李明在本案中并未举证证明张强明知周望明的投资款系违法所得而为其融资，且蒙源公司已基于《债权投资协议》的约定实际使用了案涉融资款项。故此，案涉《企业融资服务报酬协议》的签订和履行并不违反社会公共利益。李明提出的上述主张均无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人李明不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第6620号仲裁裁决的申请。 审判长  罗凯原 审判员  尹宇飞 审判员  梁亦民 二〇二〇年九月十日 法官助理蒋雯 书记员段啸楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3534号 原告：青岛安泰科技工程有限公司，住所地：青岛市市**敦化路**中铁青岛广场**。 法定代表人：薛昆，总经理。 委托诉讼代理人：孟霞，女，1975年2月1日生，汉族，该公司工作人员，住青岛市市**。 被告：孙鹏，男，1994年8月30日生，汉族，住淄博市张店区。 原告青岛安泰科技工程有限公司与被告孙鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟霞，被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛安泰科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字(2020)第359号仲裁裁决书第一项，依法判决原告向被告支付二倍工资差额9100元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告以与原告存在劳动争议为由向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审理作出张劳人仲案字(2020)第359号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项裁决结果认定事实不清，依法应予纠正。理由如下：原告与被告已于2019年11月1日签订劳动合同，被告主张自2019年7月份至2020年3月份的二倍工资差额与事实不符。2019年11月1日前，原告多次与被告沟通社保缴纳事宜，后原告在青岛为被告办理了就业备案及社会保险，办理期间，原告就劳动合同、投保方式等进行多次与被告沟通，被告向原告提供了办理上述业务的相关材料。因被告工作地点在淄博，而原告公司住所地在青岛，被告的劳动合同由他人代签后办理了相应的备案手续。自2019年11月份开始，原告在向被告发放工资时开始扣缴社会保险中其个人承担部分。对于上述劳动合同备案及扣缴社保等事宜，被告是明知且从未提出任何异议。因此自2019年11月1日起不应再计算二倍工资差额。仲裁裁决原告向被告支付2019年7月份至2020年3月份的二倍工资差额与事实不符，应予以纠正。 被告孙鹏辩称：原告所述的事实不符，其诉求不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、青岛市人社局提取的被告个人档案一宗(包括就业登记表、花名册、劳动合同、劳动合同解除书)；2、代发工资银行流水明细一宗；3、被告签过字的劳动合同一份；被告提供了下列证据：1、2020年3月27日与原告代理人的手机通话录音一份；2、个人社保缴纳流水一份；3、银行工资流水一份。对原、被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2019年6月20日入职原告处，在维保岗位工作，双方口头约定试用期3个月，试用期工资每个月2800元。2019年11月，原告开始为被告缴纳社会保险，被告于2020年4月1日自原告处离职。2019年6月20日至2020年4月1日期间，被告通过本公司账户向被告发放工资25476.77元、通过对方户名为“李齐战”的个人账户向被告发放工资2586.67元，共计28063.44元。 被告孙鹏作为申请人与被申请人青岛安泰科技工程有限公司劳动争议一案，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2020年6月23日作出张劳人仲案字(2020)第359号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人未订立劳动合同二倍工资差额25263.44元、法定节假日工资1116元。被申请人对此项裁决中的支付二倍工资差额不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为：双方建立劳动关系,用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资”。根据上述规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，且劳动合同应由双方协商一致，并经双方签字或盖章生效。现原告提供记载“固定期限自2019年11月1日至2020年10月31日”的劳动合同，主张该合同中的被告签字是与被告电话联系本人同意后代签，被告对此不予认可，原告并未举证证明代签行为已经过被告同意，故上述劳动合同不能证实系被告真实的意思表示，不应认定为合法有效的劳动合同。至于原告提供的其他被告确认签名的劳动合同，其主张系被告2020年3月初签订，亦印证了2019年11月1日双方并未签订劳动合同的事实。虽然原告为被告办理了就业登记备案并为其缴纳了2019年11月至2020年3月期间的社会保险，但不能据此认定双方达成了签订劳动合同的合意。综上，原告主张双方已于2019年11月1日签订劳动合同与事实不符，其诉求仅支付2019年7月20日至同年10月30日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额9100元，证据不足，本院依法不予支持。对被告的抗辩意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青岛安泰科技工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告青岛安泰科技工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年九月四日 书记员  孙硕阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：温志强，男，1970年6月2日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区********之一401，住江门市蓬江区棠下镇三和管理区******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告温志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告温志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9839.85元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为1277.59元、费用1628.13元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********430的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2017年9月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9839.85元、利息1277.59元、费用1628.13元，合计人民币12745.57元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告温志强身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告温志强未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：2015年5月4日，被告温志强向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为625**********430的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2017年9月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9839.85元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9839.85元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告温志强承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告温志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9839.85元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为1277.59元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告温志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费143.64元减半收取71.82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告温志强负担46.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1723行初48号 原告成武县孙寺镇王庄卫生室，地址成武县孙寺镇王庄行政村。 负责人谢孝杰，男，40岁，住成武县。 被告成武县市场监督管理局，住所地成武县定砀路北贾河居委会南。统一社会信用代码：113717234944186250。 负责人董良民，局长。 本院在审理原告成武县孙寺镇王庄卫生室诉被告成武县市场监督管理局行政处罚一案中，原告成武县孙寺镇王庄卫生室自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成武县孙寺镇王庄卫生室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长 王 凯 审判员 袁雪峰 审判员 张 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋潇爽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市小井三联建筑工具租赁站，住所地北京市丰台区小井村村**。 经营者：吴凤环，女，1966年4月20日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：王德超，男，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙式富，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南历下金三宝钢架管租赁站，住所，住所地山东省济南市历下区经十东路凤凰路口东北角div> 经营者：郝传国，男，1959年12月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南安泰建筑机械租赁有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区浆水泉路正大城市花园****楼****div> 法定代表人：王玉萍，执行董事。 再审申请人北京市小井三联建筑工具租赁站（以下简称小井租赁站）因与被申请人孙式富、济南历下金三宝钢架管租赁站（以下简称金三宝租赁站）、济南安泰建筑机械租赁有限公司（以下简称安泰公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小井租赁站申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。经我处调查后得知，此次装车并不是装的我处货，该批货物只是存放在我处金三宝租赁站的货物。而且我处与金三宝租赁站是同一个院内，并没有改变装货地点，而且装货地点是在院内公共路上。该批货物是金三宝租赁站给济南市历城区金宝模板租赁站的货。济南市历城区金宝模板租赁站又将该批货物租给了我站。不应由我站来装车，应由金三宝租赁站来装车。我站是义务帮工，所以帮工的主体在一审和二审过程中认定是错误的。孙式富未提供证据证明其受伤过程和原因，只是单方口述其受伤。他是在装完车后整理车时受伤的。2.原审认定前后矛盾，既认定了由孙式富负30%的过错责任，又判决医药费和鉴定费全部由金三宝租赁站和我站承担。综上，我站不应承担该次帮工的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是孙式富受伤后损害赔偿的责任比例问题。原审根据各方陈述以及孙式富提供的其与小井租赁站工作人员周军的录音，结合孙式富以自己所有的车辆从事运输的事实情况，认定小井租赁站系被帮工人，应与受益人金三宝租赁站共同承担赔偿责任并无不当。但对于赔偿比例问题，原审既认定孙式富应自负30%的过错责任，又判令金三宝租赁站、小井租赁站承担孙式富全部的医疗费、鉴定费，与前述认定的赔偿比例不相符，前后矛盾，再审应予纠正。 综上，小井租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3916号原告：杨琴风，女，1970年1月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人崔庆新，男，1969年3月12日出生，住址同上，（特别授权），系原告丈夫。被告：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91410782699991783B，住所地辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，总经理。委托诉讼代理人张盖，系公司员工（特别授权）。原告杨琴风与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴风及其委托诉讼代理人崔庆新，被告委托诉讼代理人张盖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴风向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月25日签订的《房屋认购协议》；2、判令被告返还原告购房款124009元及赔偿违约金暂计20089.46元（之后违约金以124009元为基数，按日万分之一计算，自2020年7月26日开始计算至购房款及违约金偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主张，如果合同无效，要求被告参照违约金的约定赔偿其损失。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《房屋认购协议》，协议主要约定：被告将其所开发的商品房一层1172号商铺出卖给原告，约定建筑面积15.54平方米，商品房总金额177156元，原告选择分期付款，于2016年1月25日付首付款124009元，余款于交房之日付清53147元；自本协议签订之日起，被告应在720个工作日内，向原告办理相关产权登记证书，若被告未在规定时间内办理产权登记证书，原告有权要求被告退还所有已交房款，自逾期之日按已交房款的万分之一每日支付违约金。协议签订后，原告依约支付了首付款124009元，被告严重违约至今未交房，也未办理产权登记证书，请支持诉求。被告隆泰公司辩称：同意解除与原告签订的《房屋认购协议》，对原告要求退还124009元房款无异议，但原告要求计算违约金有误，合同约定办证时间为签订协议之日起720个工作日，被告自2019年1月23日起逾期，逾期违约金应自2019年1月23日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的《房屋认购协议》及收据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告杨琴风与被告隆泰公司签订了一份编号为1-1172的《房屋认购协议》，协议约定，原告自愿购买被告开发的龙鼎生活城房屋，原告所购买的商品房商场一层1172号商铺，商品房用途为商业，建筑面积15.54平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11400元，总金额为177156元。付款方式为分期付款，原告于2016年1月25日付首付款124009元，余款于交房之日付清53147元。自本协议签订之日起，出卖人应在720个工作日内，向买受人办理相关产权登记证书，在办理过程中买受人应向出卖人提供所有相关手续。若出卖人在规定时间未能办理产权登记证书，买受人有权要求出卖人退还所有已交房款，如出卖人不能及时退还买受人已交房款，自逾期之日起应向买受人按天支付已交房款的万分之一作为违约金。协议签订后，原告按约于2016年1月25日交纳了购房首付款124009元。被告至今未取得房屋预售许可证，现案涉房屋未完工处于停工状态，不具备交付条件。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告杨琴风与被告隆泰公司签订《房屋认购协议》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。现被告隆泰公司至今未取得商品房预售许可证，其与原告签订的《房屋认购协议》属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，不存在合同解除的问题。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。现原告要求被告返还购房款124009元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因合同无效造成的损失，因被告存在过错，且原被告双方均同意参照违约金的约定处理，本院对原告的损失，以124009元为基数，自2016年1月25日起至付清之日止，按日万分之一计算。被告辩称逾期违约金应自2019年1月23日起算的意见，因案涉合同无效，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内返还原告杨琴风购房款124009元；并赔偿原告杨琴风损失，以124009元为基数，自2016年1月25日起至购房款付清之日止按日万分之一计算；二、驳回原告杨琴风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二〇年九月十一日书记员  王珺玮
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2286号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，海原县杨某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告罗某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，在审理过程中，原告罗某于2020年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告罗某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费363元，减半收取182元，由原告罗某负担。审判员 杨 红 二〇二〇年九月三十日书记员 曹进翔