wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10530号原告：郝韶韶，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市东城区小新星幼儿园，住所地：永城市东城区第二小学广场对面，统一社会信用代码：524114810600188272。法定代表人：陈文全，园长。被告：陈文全，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告郝韶韶与被告永城市东城区小新星幼儿园、陈文全教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝韶韶到庭参加了诉讼，被告永城市东城区小新星幼儿园、陈文全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝韶韶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告永城市东城区小新星幼儿园、陈文全退还原告款10000元及自2018年7月1日起至清偿之日止的利息（利息按月利率1%计算，至起诉之日为3494元）；2、被告支付已退还的20000元的利息1160元（2018年7月1日起至2018年12月25日）。事实和理由：原、被告于2015年10月15日签订协议，约定乙方（原告）一次性交清子女许博宇入校费用40000元；乙方子女在协议期间可在校接受免费教育；协议期结束后，被告退给乙方所交的入校费用共计40000元。协议签订后，原告之子许博宇直至离园，原告多次要求被告退还入校费，被告无力退还，承诺按月利率1%支付利息直至付清为止。后被告于2018年12月25日退还20000元，2019年12月2日退还10000元，下余10000元及利息多次催要未果。被告永城市东城区小新星幼儿园、陈文全未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审，原告提交的证据1、2能够证明原告与被告永城市东城区小新星幼儿园签订教育培训合同，原告向被告永城市东城区小新星幼儿园交纳了入校费用40000元，应作为本案定案的依据；原告提交的其余证据不能达到原告的举证目的，不能作为本案的有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月15日原告郝韶韶（乙方、家长）与被告永城市东城区小新星幼儿园（甲方、校方）签订《正基教育集团新生入校协议》，约定：一、甲方校园内招收2-12岁新生接受教育。二、乙方在子女入校前先行办理入校园前的所有手续，并签订此协议后一次性交清许博宇入校费用（幼儿园费用）为40000元，大写：肆万元整。三、甲、乙双方签订此协议交清费用后，乙方子女协议期内在我校接受免费教育。免费项目包括：教育费、交通费、保险费、伙食费、校服费、小学包括住宿费。四、乙方在校园期间，如因特殊情况需退入园费，必须在该学期期末放假当天前一个月向甲方申请，以便甲方有所准备。五、此协议期结束后，甲方退还乙方所交的入校费用（幼儿园费用）共计40000元，大写肆万元整。当日，原告以转账方式向被告永城市东城区小新星幼儿园交纳入校费40000元，被告永城市东城区小新星幼儿园给原告出具了收据。协议期结束后，被告永城市东城区小新星幼儿园按照协议的约定向原告退费30000元，其余10000元至今未退，原告郝韶韶由此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告郝韶韶与被告永城市东城区小新星幼儿园签订《正基教育集团新生入校协议》后，原告郝韶韶按照协议约定向被告永城市东城区小新星幼儿园交纳了入校费40000元，履行了合同义务。此协议期结束后，被告永城市东城区小新星幼儿园只履行了部分义务，退还原告入校费30000元，剩余10000元至今未予退还，因此原告郝韶韶要求被告永城市东城区小新星幼儿园退还入校费10000的请求，本院予以支持。被告陈文全系被告永城市东城区小新星幼儿园的法定代表人，其代表永城市东城区小新星幼儿园履行职务行为，且原告郝韶韶未有证据证明陈文全占有此款，原告郝韶韶要求被告陈文全退还该款的请求，本院不予支持。原告郝韶韶要求被告支付利息的请求，因未提交相关证据证明双方对此进行了约定，对该请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告永城市东城区小新星幼儿园于本判决生效后十日内退还原告郝韶韶入校费10000元；二、驳回原告郝韶韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告郝韶韶负担53元，被告永城市东城区小新星幼儿园负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇二〇年九月十一日书记员  单宇翔
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4714号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：张志云，女，1960年2月15日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市动力区****委7组，公民身份号码230************540。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张志云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费283元（原告已预交），减半收取计141.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执432-1号申请执行人：付献伟，男，汉族，1971年10月19日出生，住临颍县。被执行人：周大刚，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省许昌县。被执行人：刘土成，男，汉族，1952年9月13日出生，住河南省许昌县。被执行人：刘文建，男，汉族，1962年5月24日出生，住河南省许昌县。本院在执行付献伟与周大刚、刘土成、刘文建借款合同纠纷一案中，临颍县人民法院作出（2018）豫1122民初550号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告周大刚于判决生效后五日内支付原告付献伟5万元及利息（利息按月息2分自2014年1月27日起计算至清偿完毕之日）。被告刘土成、刘文建对上述借款承担连带还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周大刚、刘土成、刘文建名下银行仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。2.查明被执行人周大刚、刘土成、刘文建名下无存款，房产、土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、其他财产通过实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 巩亚雷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周栋梁 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告周栋梁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告周栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周栋梁立即向原告归还拖欠的信用卡本金37,902.48元，利息1,541.15元，违约金1,197.43元，费用25元，合计40,666.06元（此利息、费用暂计至2020年5月21日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周栋梁核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周栋梁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年4月11日；卡号为49×××59（账户号00×××27），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月21日，被告拖欠原告信用卡本金37,902.48元，利息1,541.15元，违约金1,197.43元，费用25元，合计40,666.06元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周栋梁未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周栋梁于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金37,902.48元，利息1,541.15元，违约金1,197.43元，费用25元，合计40,666.06元（利息暂计至2020年5月21日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元因适用简易程序减半收取408元，由被告周栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8867号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人周明芬，女，1977年5月25日出生，汉族，重庆市綦江区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与周明芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25635号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还34586.47及利息。本院于2020年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人周明芬名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为30927.06元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8867号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4560号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：李智慧，住济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李智慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。被告李智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息180995.85元（截至2020年03月16日，欠款本金140325.75元，利息0元，分期付款手续费12629.29元，违约金28040.81元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费、律师代理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李智慧向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附《民生新E贷白金信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为发卡人，被告李智慧为持卡人。《民生新E贷白金信用卡领用合约》载明以下内容：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率按每日0.5‰计算，透支利息按月计算复利；3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；5.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收，日手续费率为0.042%。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或者1美元（币种与相应最低还款额相同）；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定了双方其他的权利义务以及年费、手续费、滞纳金等费用标准。三、信用卡欠款情况截至2020年03月16日，被告尚欠原告信用卡欠款共计180995.85元，其中本金140325.75元、利息0元、分期付款手续费12629.29元、违约金28040.81元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果，另，原告因本案支付律师代理费3500元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年03月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金140325.75元、利息0元、分期付款手续费12629.29元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年03月17日起至实际给付之日的利息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金或违约金不应再予以支付。双方约定了律师费由持卡人承担，故本案律师费3500元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智慧于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年03月16日，尚欠人民币合计152955.04元（其中本金140325.75元、分期付款手续费12629.29元）。二、被告李智慧于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、被告李智慧于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年03月17日起至实际给付之日止的利息，按照《民生新E贷白金信用卡领用合约》的约定计算。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已减半收取），由被告李智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二日书记员 杜子虎
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2577号 申请执行人蔡美兰： 被执行人叶其海： 申请执行人蔡美兰与被执行人叶其海买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1366号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位2835元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2577号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢787号 申请执行人：蔡德顺，男，生于1971年12月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗明，男，生于1972年2月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行蔡德顺与罗明租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3734号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将罗明纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二日 书记员  张璟晖
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2997号 原告：卞文才，男，1973年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:张学谦,河北宪泽律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址:任丘市中央公园广场3-134铺。 负责人:吕学斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:于浩,该公司经理。 原告卞文才与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文才的委托诉讼代理人张学谦，被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞文才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告车辆损失共计55468.80元（当庭变更为53136元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日1时40分许,卞北凯驾驶原告所有的车牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车,沿任丘市滨河路由西向东行驶至东环路十字路口时,与沿东环路由南向北李保振驾驶的牌照号为京Ｑ×××××小型客车相撞,相撞后李保振驾驶的京Ｑ×××××小型客车失控,又与停在路边于瑞勃驾驶冀Ｊ×××××小型客车、赵阿龙驾驶皖Ｋ×××××小型客车相撞,致多方车辆不同程度损坏,李保振、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人王会丽、京Ｑ×××××小型客车乘车人李雄英、孟小柱、李海彬受伤的交通事故。事故经任丘市公安交通警察大队认定:卞北凯负事故主要责任,李保振负事故次要责任,王会丽、李雄英、孟小柱、李海彬无责任。事故车辆冀Ｊ×××××的所有人为卞文才。冀Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失险及不计免赔,事故发生在保险期间内。综上,为维护原告的合法权益,根据我国《民诉法》、《保险法》等相关法律法规,特诉至贵院,望判如所请。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险一份,保额55468.8元及不计免赔,事故发生在保险期间内,原告车辆损失金额我公司不认可,认可按照使用时间计算30个月,月折旧率为千分之六,计算车辆损失应为53136元。事故认定书记载驾驶司机弃车逃逸,属商业险免赔事由,我公司不承担原告的损失。其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日1时40分许,卞北凯驾驶原告所有的车牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车,沿任丘市滨河路由西向东行驶至东环路十字路口时,与沿东环路由南向北李保振驾驶的牌照号为京Ｑ×××××小型客车相撞,相撞后李保振驾驶的京Ｑ×××××小型客车失控,又与停在路边于瑞勃驾驶冀Ｊ×××××小型客车、赵阿龙驾驶皖Ｋ×××××小型客车相撞,致多方车辆不同程度损坏,李保振、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人王会丽、京Ｑ×××××小型客车乘车人李雄英、孟小柱、李海彬受伤的交通事故。事故经任丘市公安交通警察大队认定:卞北凯负事故主要责任,李保振负事故次要责任,王会丽、李雄英、孟小柱、李海彬无责任。牌照号为冀Ｊ×××××的事故车辆损失，原、被告认可损失数额为53136元。 事故车辆冀Ｊ×××××的所有人为卞文才。该车在被告保险公司投有“机动车损失险”、“不计免赔率险”,责任限额55468.8元，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单等等证据证实。 本院认为，原告卞文才与被告保险公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该保险合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。投保人按约定交付保险费，保险人按约定承担保险责任。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。原、被告双方对车辆损失数额均认可为53136元，本院予以确认。被告保险公司辩称事故认定书记载驾驶司机弃车逃逸,属商业险免赔事由。原告对此不认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告没有证据证实其已就保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的车辆损失53136元，予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卞文才车辆损失53136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由原告卞文才负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年九月八日 书记员  张 东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7996号之一申请人：刘祝霞，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：刘芬，女，1972年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。担保人：中国亚太财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路**浦发金融大厦**。法定代表人：顾移，该公司总经理。申请人刘祝霞与被申请人刘芬民间借贷纠纷一案中，申请人刘祝霞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘芬的银行存款420,000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国亚太财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘祝霞的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘芬的银行存款420,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年九月十七日代理书记员  任 友
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初409号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省宁蒗彝族自治县，住云宁蒗彝族自治县。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月17日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日凌晨被告人陈某某饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车从丽江市古城区昭庆市场出来，沿古城区祥和路由西往东行驶。0时12分许，当车辆行驶至祥和路艺山假日公馆门前路段时，被执勤民警查获，民警在现场对陈某某进行了酒精含量呼气测试，测试结果为97ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将陈某某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心对陈某某的血样进行检验，送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ血，达到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，被告人陈某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，建议对被告人陈某某以危险驾驶罪，免予刑事处罚。被告人陈某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年九月十七日书记员  沙 莉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2142号之三 申请保全人许玲玲，女，住荣成市。 被执行人杨启涛，男，荣成市。 本院在执行许玲玲与被执行人杨启涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨启涛的银行存款共计16353元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十七日 书记员  张政
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3647号申请执行人：河南继元智能科技股份有限公司，住所地许昌市新兴路东段一品蓝湾商务广场******。法定代表人：张自雨。被执行人：湖南川普光电线缆制造股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园望江路北片联东长沙国际企业港**第****#10B/div>法定代表人：谢远陪。本院在执行河南继元智能科技股份有限公司与湖南川普光电线缆制造股份有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初2990号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南川普光电线缆制造股份有限公司存款41127元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月二十三日书记员  张军强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16738号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨某，行长。委托代理人：王超、王萌（实习），河南美盈律师事务所律师。被告：文某，男，汉族，1992年9月17日出生，住河南省周口市川汇区。本院受理原告某股份有限公司河南省分行诉被告文某金融借款合同纠纷一案，原告某股份有限公司河南省分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司河南省分行撤回对被告文某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某股份有限公司河南省分行承担。审判员 王 鸽二〇二〇年九月十六日书记员 许雅茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终583号 上诉人（原审被告，申请执行人）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**。 法定代表人：王修才，公司董事长。 被上诉人（原审原告，执行案外人）：陈海燕，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人（被执行人）：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，该公司董事长 上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称合川教育建筑公司）因与被上诉人陈海燕及原审第三人巴中市长林瑞投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，委托四川省巴中市中级人民法院于2020年3月20日向上诉人合川教育建筑公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人合川教育建筑公司应在收到本通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费8073元，逾期未交的按自动撤回上诉处理。合川教育建筑公司未在指定的期限内向本院预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4242号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李兰（），女，1999年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张晓军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月三日 书记员  徐梦蕊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1202号申请执行人尹振泷，男，汉族，1976年2月2日生，住江西省吉安市泰和县。被执行人肖卫平，男，汉族，1980年6月11日生，住江西省吉安市泰和县。尹振泷依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1702号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人有赣Ｄ×××**东南牌汽车一辆，本院已依法查封。未发现其有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行农机款及利息12060元、受理费51元、执行费82元，迄今未执行到位农机款及利息12060元、受理费51元、执行费82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年九月三十日书记员 陈 倩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1073号申请人：桐乡市桐宇环保科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道文辉路**第**厂房，统一社会信用代码91330483MA28AFTG9X。法定代表人：徐伟明，公司执行董事。被执行人：上海舜跃国际贸易有限公司，住，住所地：上海市宝山区真陈路**********一社会信用代码91310113MA1GLBUC74。法定代表人：谢玉珍。被执行人：唐壁岩，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人桐乡市桐宇环保科技有限公司与被执行人上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市桐宇环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人619439.6元。并支付本案执行费8594元。执行费执行到5700元执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款5700元，已转执行费。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，罚款执行到位0元。同时已对被执行人上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1073号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年九月二十二日书记员 谢森炜
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执630号 申请执行人满廷吨，男，1968年8月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人满廷吨与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1326号 原告：贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行，统一社会信用代码：92450802MA5L63BC47，住所地：广西贵港市港**根竹镇324线南面。 经营者：龚建宇，男，1983年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区九进便利店，住所地：贵港市覃塘区。 经营者：曾振智，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：杨林，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行与被告贵港市覃塘区九进便利店、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行于2020年9月15日以被告杨林当庭履行给付货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行撤回起诉。 案件受理费25元，适用小额诉讼程序审理，由原告贵港市港北区根竹镇冠鑫酒业商行负担。 审判员  周务光 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 璇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7408号原告：赵向东，男，1962年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：焦爽，男。原告赵向东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵向东的委托诉讼代理人王小安，平安保险天津分公司的委托诉讼代理人焦爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险天津分公司赔偿保险金102030元，其中车辆损失91930元、评估费4600元、施救费5500元；2.诉讼费由平安保险天津分公司负担。事实和理由：赵向东为其所有的冀Ｂ7××**号机动车在平安保险天津分公司投保商业险。2019年6月30日，李艳驾驶该车发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为91930元，赵向东支出评估费4600元。为处理该事故，赵向东另支出施救费5500元。平安保险天津分公司辩称，冀Ｂ7××**号机动车在平安保险天津分公司投保机动车损失险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿赵向东合理合法的损失。事故车辆推定全损，平安保险天津分公司不认可扣减的残值金额及依据，应对事故车辆残值回收或者拍卖，来确定最终的损失金额。评估费属于间接损失，不应由保险公司承担。施救费金额过高，并应进行主挂车分摊。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年8月8日，赵向东为其所有的车牌号为冀Ｂ7××**号机动车在平安保险天津分公司投保商业险，保单约定：被保险人为赵向东；保险期间自2018年8月9日00时起至2019年8月8日24时止；机动车损失险保险金额为103180元及不计免赔率险等。2019年6月30日16时30分许，李艳驾驶冀Ｂ7××**、冀Ｇ××**号大货车沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路95公里700米处，车辆前部与前方顺行张健驾驶的冀冀Ｂ7××**冀冀Ｂ××**大货车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，李艳负事故全部责任，张健不负事故责任。诉前，赵向东通过本院对车辆损失情况进行鉴定，支付鉴定费4600元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成冀Ｂ冀Ｂ7××**动车的损失数额。赵向东提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，主张事故造成车辆损失数额为91930元。平安保险天津分公司对事故车辆扣除残值的金额不认可，认为应进行拍卖或对残值进行回收。本院认为，赵向东提交的鉴定评估报告书系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法，内容真实有效。该鉴定评估报告书中已经对事故车辆的残值依法进行了估价。故对天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以采信，确认冀Ｂ冀Ｂ7××**动车的损失数额为91930元。二、冀Ｂ冀Ｂ7××**动车施救费金额。赵向东提交天津市蓟州区飞速汽车救援服务中心出具的施救费发票，主张支出施救费5500元。平安保险天津分公司认为赵向东主张的施救费数额过高，且主张的金额有误。本院认为，赵向东虽提交施救费发票，但未提交支付款项的凭证，赵向东主张的施救费金额与施救费发票金额也不相符，平安保险天津分公司对施救费金额亦不认可，故对赵向东提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆损坏情况应需施救，结合施救距离等因素，酌定施救费金额为2000元。本院认为，平安保险天津分公司承保冀Ｂ冀Ｂ7××**动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，赵向东作为车辆的实际所有人和被保险人，享有索赔的权利。施救费和评估费，系为防止或者减少保险标的的损失及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴。事故造成冀Ｂ冀Ｂ7××**辆损失91930元，赵向东支出的评估费4600元及酌定的施救费2000元，合计98530元，平安保险天津分公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿赵向东保险金98530元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至赵向东中国邮政储蓄银行62×××××15的账户）；二、驳回赵向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，赵向东已预交，由赵向东负担38元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1132元（款项直接给付至赵向东中国邮政储蓄银行62×××××15的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月二十八日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4352号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：周然，女，1978年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告周然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25702号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****iv>法定代表人：鲍林强。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执889号之六 被执行人：王文强，男，汉族，1974年06月22日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币115848.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛立娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7844号 原告：张庆喜，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张庆喜与被告赵沣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆喜的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告赵沣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计5792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包工程期间，聘用原告干活，截止到2020年1月23日经结算被告尚欠原告工资款共计5792元，当日，被告向原告出据欠条一张，欠条载明:今欠张庆喜14392元整已支付8600元整，下欠5792元整。后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，经多次催讨，被告至今久拖未付。综上所述，被告欠原告工资款事实清楚，双方债权、债务明确，并有欠条予以证明，被告理应清偿。所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院，望依法裁决! 被告赵沣向本院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵沣承包工程期间，原告张庆喜为其提供劳务。2020年1月23日，经结算，被告赵沣尚欠原告张庆喜劳务费5792元未付。被告赵沣于当日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠张庆喜工资14392元整，已支付8600元整，下欠5792元整，赵沣，2020年1月23号”。但被告出具欠条后未及时还清欠款，经原告多次向被告催要均无果，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务费5792元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条在卷予以证实，故对原告要求被告赵沣支付劳务费5792元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵沣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵沣于本判决生效之日起三日内向原告张庆喜支付劳务费5792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵沣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长龙
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执758号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人王守旺，男，1972年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王书锋，男，1962年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人王守旺、王书锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执758号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2917号 冉启柏、浙江精创超纤科技有限公司： 本院以（2020）浙1102执2917号立案执行的申请执行人冉启柏与被执行人浙江精创超纤科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位19439.6元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 经办人：厉子勇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执682号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：彭光辉，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区。 被执行人彭光辉犯盗窃罪一案,本院于2018年5月22日作出的（2018）桂0323刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人彭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，在灵川县佳敏超市附近盗窃的手机价值人民币二百二十八元八角。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋丽发
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2005号 原告：陈明杰，男，1950年9月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈金成（曾用名陈礼铜），男，住桂平市（系原告陈明杰儿子）。 被告：陈全，男，1962年6月21日出生，汉族，住桂平市。 原告陈明杰与被告陈全健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈明杰及其委托诉讼代理人陈金成，被告陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明杰向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿医疗费3356元、误工费1000元、护理费500元、营养费500元、交通费500元、通讯费300元、后续医疗费500元及精神损失费1000元，共计7556元给原告;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与案外人陈明悦为兄弟关系。陈明悦于2020年4月14日晚邀请原告及被告等人到其家中聚餐，原告到场较晚，已经接近散场，只是喝了两口酒表示谢意，便离开陈明悦家，来到隔壁原告母亲林秀芳屋里与其弟媳讨论对林秀芳的赡养问题，后被告也紧跟过来参与其中，期间被告酒后语气，拍台砸碗与原告争吵，原告认为被告饮醉，不想与其争吵，转身想离开，但被告把住大门不让原告离开，并继续用手推倒原告，导致原告头部敲到水泥地板，右手中指和食指被大门的铁板割伤，流血不止。事后被告拒绝将原告送医救治，还威胁不准将此事告知原告在外工作的儿女，否则后果自负，直到4月17日原告儿女知情后才赶回送原告到医院治疗并到派出所报案。医院确诊原告有轻微脑震荡及右手伤口重度感染，手指筋骨划伤。为此，原告的两个儿子均停下广东的生意在家照顾原告，送原告到桂平市中医院门诊治疗了十多天。现原告手指还疼痛，还要擦药，不能干农活，给原告及家人带来非常大的精神压力，但被告拒绝赔偿医药费。虽经村委及派出所派员多次进行调解，但被告均拒绝赔偿医疗费损失给原告，更未道歉。2020年6月1日，桂平市公安局江口派出所对原告的伤情进行法医鉴定，结论为：原告之伤系轻微伤，公安机关逐对被告的违法行为进行罚款壹佰元的处罚。为维护自身的合法权益，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 原告提供的证据： 1.桂平市公安局江口派出所行政处罚决定书复印件一份，拟证实被告因推倒原告造成原告跌倒，右手中指及食指导致受伤出血而被派出所罚款壹佰元的情况；2.桂平市江口镇中心卫生院证明复印件一份，拟证实原告因右手外伤到该院就医的事实；3.桂平市中医院缴费凭条、门诊收费票据及门诊病史治疗记录复印件各一份，拟证实原告因被被告打伤到桂平市中医院就医的情况；4.原告及原告诉讼代理人身份证复印件各一份，拟证实原告及原告诉讼代理人的诉讼主体资格；5.户口簿复印件一份，拟证实原告及原告诉讼代理人的户籍信息。 被告陈全辩称，不同意原告的赔偿请求。2020年4月14日晚，被告应邀到原告弟弟陈明悦家中吃饭，饭后参与商讨原告母亲的赡养?负担问题，原告认为被告多管闲事，打了被告一拳，之后陈明悦拦住被告，原告的两个细婶拉住原告后关门，被告没有打到原告，不应承担赔偿责任。 被告陈全没有向法庭提供证据。 本院根据原告的申请到桂平市公安局江口派出所提取的证据：《询问笔录》4份，桂平市江口镇卫生院出具的《证明》、桂平市中医院门诊病历（复印件）各一份共21页。 经开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：被告没有打伤原告，原告提供的证据均为复印件，没有原件进行核对，故不予质证。对原告提出的医疗费、误工费、护理费、伙食费的计算标准和费用数额，被告全部否认。对本院提取的桂平市公安局江口派出所的询问笔录等证据，原、被告均主张由本院依法认定。 上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提供的证据均为复印件，与本院提取的证据，能相互证实原告的伤是其在与被告肢体接触过程中所致，这些证据已形成完整的证据链，可作为本案认定事实的依据。但原告提供的医药费票据只有复印件，被告明确表示不予质证，也不认可，故本院不予确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告为桂平市江口镇邻村村民，原告与案外人陈明悦为兄弟?关系。2020年4月14日晚案外人陈明悦邀请原告及被告等人到其家中聚餐，原告到场较晚，喝了两口酒后便离开陈明悦家，到隔壁原告母亲屋里，与其弟媳讨论对原告母亲的赡养问题，后被告也过来参与其中。期间，被告与原告因意见不同而发生口角，进而发生肢体冲突，导致原告倒地，致使其右手中指和食指被大门的铁板割伤。4月17日，原告儿女知情后从外地赶回家并送原告先后到桂平市江口中心卫生院及桂平市中医院门诊治疗共十天，同时到当地派出所报案。2020年6月1日，桂平市公安局江口派出所对原告的伤情进行法医鉴定，结论为：原告之伤系轻微伤，公安机关逐对被告的违法行为进行罚款壹佰元的处罚。事后虽经当地村委及派出所派员多次进行调解，但被告均拒绝赔偿医疗费损失给原告。因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告诉请被告承担侵权责任，其起诉符合法律规定的受案条件，原、被告主体均适格。原告的右手中指和食指被大门的铁板割伤，是在原、被告双方肢体接触过程受伤，故在被告没有足够的证据证实是原告自已造成的情况下，应认定为被告的行为所致。因此，对原告所受的人身损害，被告应当承担侵权责任。被告认为其未打伤原告，没有提供证据证实，且与事实不符，本院不予采信。至于原告因受伤所造成的医药费等各项经济损失，因原告未能提供有效的证据证实,被告也不认可，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金1000元的赔偿请求，因原告的伤未达致残程度，不符合法律规定,故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈明杰的诉讼请求。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年九月十日 书记员  徐柏良
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执607号 申请执行人刘世铭，男，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人刘世铭与被执行人云和县巧通玩具厂案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3517号原告：张永堂，男，1977年3月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：党盼，女，1988年7月16日出生，汉族，住唐河县。被告:唐河县城市公共交通有限公司，住所地唐河县文峰街道星江路与解放路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411328345003071A。法定代表人：樊忠阳，任公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：马明，系公司员工。原告张永堂与被告党盼、唐河县城市公共交通有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永堂申请追加阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告张永堂的委托诉讼代理人刘涛与被告阳光财险委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，被告党盼、唐河县城市公共交通有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告31969.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日8时30分许，党盼驾驶豫Ｒ×××**的大型普通客车，沿棠西335省道自西向东行驶至棠西335省道266公里500米处左转弯掉头时，与自西向东行驶张永堂驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏、张永堂衣服等物品损坏，张永堂受伤。经唐河县公安交通警察大队作出第411328420200000593号道路交通事故认定书，认定党盼负事故主要责任，张永堂负次要责任。因赔偿协商无果，故提出以上诉讼请求。被告党盼、唐河县城市公共交通有限公司未提出答辩，亦未提交相应证据。被告阳光财险辩称事故及投保属实，其公司愿意承担相应赔偿责任。超出交强险部分按照责任比例承担。原告诉求过高，有挂床现象，应该扣除不合理部分以及挂床费用。其公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告阳光财险对原告住院天数有异议，称存在挂床现象。本院经审查原告提供的长期医嘱单、短期医嘱单和体温单，未有挂床现象，本次事故造成原告左膝关节外侧韧带损伤和左踝关韧带损伤，参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，膝关节韧带损伤治疗终结时间为3个月，原告住院65天，在认可范围内，对阳光财险的异议不予支持。经审理查明，党盼是唐河县城市公共交通有限公司的司机，2020年4月26日8时30分许，党盼驾驶唐河县城市公共交通有限公司所有的豫Ｒ×××**的大型普通客车，沿棠西335省道自西向东行驶至棠西335省道266公里500米处左转弯掉头时，与自西向东行驶张永堂驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏、张永堂衣服等物品损坏，张永堂受伤。该事故经唐河县公安交警大队出具第411328420200000593号道路交通事故认定书认定，被告党盼负此事故的主要责任，张永堂负事故次要责任。事故发生后，原告张永堂被送往唐河县中医院住院治疗，诊断为左膝关节外侧韧带损伤等，于2019年6月30日出院，住院65天，支付医疗费10333.64元，住院期间一人陪护。另查明，被告唐河县城市公共交通有限公司所有的豫Ｒ×××**的大型普通客车在被告阳光财险投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。本院认为，被告党盼驾驶机动车与原告张永堂驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，被告党盼负此事故的主要责任，张永堂负事故次要责任，被告党盼对原告的损失承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。党盼作为唐河县城市公共交通有限公司的司机，在执行工作任务发生交通事故，导致原告张永堂受伤，对张永堂合理合法的损失由被告唐河县城市公共交通有限公司承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的阳光财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告唐河县城市公共交通有限公司承担80%赔偿责任，由被告阳光财险在商业三者险内予以赔偿。根据原告张永堂请求的赔偿项目，关于原告张永堂因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：合计14883.64元。（1）医疗费10333.64元；（2）住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；（3）营养费1300元（20元/天×65天）。2、伤残赔偿项下：合计18062.85元。（4）护理费8344.7元（128.38元/天×65天）；（5）误工费8418.15元（129.51元/天×65天）；（6）交通费，每天20元，为1300元。以上原告的医疗费用项下14883.64元，超出交强险责任限额10000元，超出部分由被告唐河县城市公共交通有限公司承担80%赔偿责任为3906.91元，由被告阳光财险在商业三者险内予以赔偿。伤残赔偿项下未超出交强险责任限额，由被告阳光财险在交强险内予以赔偿。综上，被告阳光财险赔偿原告张永堂31969.76元（10000元+18062.85元+3906.91元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张永堂31969.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告唐河县城市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永晓二〇二〇年九月二十八日书记员  张天意
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终403号上诉人（原审原告）：黄福文，男，汉族，1976年11月23日出生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：叶绍龙，男，汉族，1962年10月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人黄福文因无因管理纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄福文上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中有两被告，其一为实际侵害行为的挖机驾驶员李永富，其二为挖机所有权人及李永富的雇主叶绍龙，二人住所地在两个人民法院辖区，因此禄劝法院和嵩明法院依法均有管辖权，另外，侵权行为地也在禄劝，第三人赵锦良（残疾人）住所地也在禄劝，禄劝县法院裁定叶绍龙管辖权异议成立适用法律错误。请求撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2283号民事裁定书，改裁叶绍龙对管辖权提出的异议不成立。被上诉人叶绍龙未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告李永富的住所地在禄劝彝族苗族自治县，位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2283号民事裁定；二、本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 华      虹审 判 员 潘玲审判员禇玉春二〇二〇年九月十日书记员代 亚      娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2628号 范涛喜依据（2020)苏1322民初221号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执365号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人周子美，女，1973年6月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人周子美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603执365号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1784号原告：姚鹏程，男，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：钟惠成、胡嘉豪，江苏四善律师事务所律师。被告：苏州联禾利美机电设备工程有限公司，住所地苏州高新区玉山路99号2幢102室法定代表人：贺巨星，总经理。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱毅，公司员工。原告姚鹏程与被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告姚鹏程的委托诉讼代理人胡嘉豪，被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司的委托诉讼代理人林平、钱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鹏程诉称：2019年7月18日，原告因装修地暖需要与被告签署《设备采购合同》，约定由被告提供地暖系统，其中燃气壁挂炉的设备品名：威能（24KW），设备规格：L1PB27-VUW242/5-3(H-CH)，系统总价为17500元。合同签订后原告支付10000元预付款，后被告交货当天原告支付7500元尾款，现货款已全额支付完毕。被告交货后，原告发现被告交付的设备型号与合同约定不一致，被告实际交付的燃气壁挂炉的型号：VUW242/5-3(H-TR)。原告查询威能品牌官网，官网于2018年3月20日发布《声明》，提示“市场出现了来自土耳其等境外市场的所谓威能壁挂炉产品，以所谓平行进口或假冒正品的方式在市场上销售。根据威能集团调查发现，这些壁挂炉产品的序列号大部分已经在土耳其等国家安装使用注册，因此存在相当数量境外市场翻新机进入中国市场的情况”。原告认为，被告作为专业从事电暖设备销售及安装的企业，理应知晓相关设备是否为正品或翻新机，但被告却以其冒充正品、新品在中国市场销售，已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1，原被告双方于2019年7月18日签订的《设备采购合同》于律师函送达之日解除；2，被告退还原告17500元及逾期付款损失（以17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2020年1月7日计算至全部清偿之日止）；3、被告向原告支付赔偿金52500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司辩称：第一，被告主观上不存在欺诈的故意，也未实施欺诈行为。被告与原告签署的买卖合同约定原告向被告采购威能进口锅炉。尽管被告送至原告家中的锅炉为H-TR并非报价方案中的H-CN属于送货错误同时根据原告提供的现场照片来看，锅炉外包装上明显标注了H-TR表明被告并未对锅炉的包装进行涂改、遮挡或者更换，也证明被告主观上不存在欺诈原告的故意，也未实施相应的欺诈行为。第二，原告并未产生错误的认识，也未作出不真实的意思表示，原告基于锅炉包装上标注H-TR的字样拒收货物。尽管被告解释可能是送货错误，或者是方案上标注错误，但原告并未因此认可案涉的锅炉，同时要求被告退货退款，被告亦表示同意。因此，原告对案涉锅炉并未产生错误的认识，也未作出不真实的意思表示。第三，被告再根据原告的要求出具承诺书之后，双方就案涉锅炉的后续处理已经达成了一致。如果被告未能按照承诺书退还货款的，原告有权要求有权向法院起诉要求退款，但现在原告起诉要求退一赔三的诉讼请求，违反了诚实信用原则，不应得到支持。综上，被告的行为不符合欺诈的构成要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月18日，原告因装修地暖需要与被告签署《设备采购合同》，约定由被告提供地暖系统，其中燃气壁挂炉的设备品名：威能（24KW），设备规格：L1PB27-VUW242/5-3(H-CH)，系统总价为17500元。被告公司在合同上盖章，该公司员工钱毅在合同上签名。签订当日原告即支付10000元预付款，2019年12月15日，在被告交货当天原告支付7500元尾款，现货款已全额支付完毕。被告交货后，原告发现被告交付的设备型号与合同约定不一致，被告实际交付的燃气壁挂炉的型号：VUW242/5-3(H-TR)而非合同上约定的型号为L1PB27-VUW242/5-3(H-CH)的燃气壁挂炉。原告即与被告公司员工钱毅微信联系，要求退货，被告退还所收的货款，钱毅表示仓库发错了货，愿意调换合同约定型号的壁挂炉给原告，原告不同意，还是要求退货、退款，后钱毅表示同意，2019年12月30日，钱毅向原告发出承诺书，该承诺书记载“经双方协商，关于玲珑湾43-2702姚先生业主家中威能锅炉退款一事，本人将与2020年元月三号中午十二点前退回姚先生微信账户（总金额合计壹万柒仟伍佰元正）”。后被告未按约退回货款，原告于2020年1月3日向被告发出律师函，限被告于2020年1月7日前退回货款，如果未按时退款。则要求被告赔偿损失。被告于2020年1月4日收到该函。被告收函后未退货款，原告诉至法院。以上事实有《设备采购合同》、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《设备采购合同》合法有效，原被告双方均应按照约定，全面、适当履行合同义务。原告按约支付了货款，被告也应按照约定提供相应的货物，现原告提供的商品与约定不符，已构成违约，原告有权解除合同，解除合同时间为被告收到原告律师函之日起即2020年1月4日，同时被告应支付逾期退款利息（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。关于原告主张要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，赔偿原告损失52500元。本院认为，本案原告并无证据证明被告存在欺诈行为，且原告在发现所收货与约定不一致时，被告即表示系发错货，愿意调换与约定一致的产品型号，同时，被告的行为并未给原告造成损失，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第三款、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原告姚鹏程与被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司在2019年7月18日签订的《设备采购合同》于2020年1月4日解除。二、被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司于本判决生效之日后十日内退还原告姚鹏程货款17500元及逾期利息（自2020年1月7日起，以本金17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。同时原告将设备VUW242/5-3(H-TR)燃气壁挂炉退回被告，由被告自提。三、驳回原告姚鹏程的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚鹏程负担1313元，由被告苏州联禾利美机电设备工程有限公司负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年九月二十八日书记员  沈道真
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初305号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人余国东，男，1948年6月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月21日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2020年1月13日由该局决定监视居住。2020年7月8日本院决定对其监视居住。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人余国东犯妨害公务罪,于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉，被告人余国东及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2018年12月06日8时许，霍邱县城关镇五里村三二组村民因强行要求为霍邱家之都生活超市卸货发生争执。霍邱县公安局东城派出所警察梁某、马某以及辅警到达现场依法执行职务。在处置过程中，三里村村民不服与梁某等警察争吵，被告人余国东等村民不听劝阻而推搡和撕扯警察，梁某多次警告村民保持距离，余国东上前用手推搡，梁某欲将余国东控制带离现场，村民余某1、陈某1、陈某2等人见状便上前阻拦，在带离过程中余国东用嘴咬住警察梁某左手而挣脱，后顺势倒地并谎称受到警察殴打。其他村民阻拦将余国东带离现场，随后东城派出所以及巡防大队民警到场增援后村民撤离。经鉴定，伤者梁某损伤程度未达到轻微伤。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，认为被告人余国东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余国东认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人余国东辩称：我要求下货，警察勒的我出不了气才咬了他。辩护人范伟提出的辩护意见是：被告人已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及定性不持异议，但公诉机关描述的余国东的行为，撕扯、推搡、被扯住脖子后咬了警察，这些行为与通常实施的暴力行为相比，人身危害性较轻。本案发生时现场处置民警有一定过错，处置不当，余国东在现场的行为没有明显的危险，民警却对其搂脖子。被告人无前科，系初犯、偶犯；被告人主动投案并如实供述，系自首；被告本应安享晚年，但因政府征收土地失去了收入来源，只能靠卸货赚取生活费。综上，请对其从轻处罚，必要时对其适用缓刑。 经审理查明：2018年12月6日8时许，霍邱县城关镇五里村三二组村民因强行要求为霍邱家之都生活超市卸货双方发生争执。霍邱县公安局东城派出所警察梁某等人到达现场依法执行职务。在处警过程中，被告人余国东等村民不听劝阻推搡和撕扯警察，经多次警告后，被告人余国东仍推搡梁某等人，梁某欲将余国东控制带离现场，余国东用嘴咬住警察梁某左手而挣脱。经鉴定，梁某损伤程度未达到轻微伤。 另查明：2020年1月13日，余国东主动投案，如实供述了其主要犯罪事实；2020年6月24日余国东在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、无前科证明、到案经过等书证，认罪认罚具结书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（临床）字（2018）3134号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人周某、陶某、陈某2、余某2等人的证言，被告人余国东的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人余国东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人余国东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人余国东适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人余国东主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人关于对余国东从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余国东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李丹 人民陪审员  叶伟 人民陪审员韩怀琼 二〇二〇年九月九日 法官助理潘纪红 书记员耿彤越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7246号上诉人（原审被告）：黄承华,男,1965年8月5日出生,汉族,住广东省深圳市南山区******************,公民身份号码为430************038。被上诉人（原审原告）：钟召英，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县*************，公民身份号码为360************912。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。上诉人黄承华因与被上诉人钟召英身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钟召英起诉请求：1．黄承华支付钟召英医疗费7852.23元、护理费940元、住院期间生活费1400元、误工费1400元；2．诉讼费用由黄承华承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄承华于判决发生法律效力之日起五日内赔偿钟召英8521.78元；二、驳回钟召英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45元，由钟召英负担12元，由黄承华负担33元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2508号民事判决。黄承华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判黄承华无需向钟召英赔偿8521.78元。事实与理由：一、钟召英的受伤并非黄承华故意伤害导致。二、钟召英受伤住院与黄承华并无关联。2019年9月9日，黄承华安装环评管道，钟召英与保安过来砸烂管道。2019年9月17日，黄承华再次安装管道时，钟召英又故意以碰瓷方式，自己将手放在管道边，又没有受伤，故意在医院住了十几天。因此，钟召英受皮外伤故意住院骗取赔偿款，对此黄承华已报警处理。综上，黄承华请求二审驳回钟召英的诉讼请求。钟召英没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查，黄承华在二审期间要求本院到派出所进行调查。本院认为，本案为身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄承华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对黄承华的上诉，本院分析如下：根据东莞市公安局作出的东公行罚决字[2019]32954号行政处罚决定书查明，黄承华于2019年9月17日10时许，在桥头镇大洲社区大东路第一工业区623号宏盛塑胶有限公司楼顶因安装排气管道与钟召英发生纠纷，后黄承华强行推动管道导致钟召英头部和手腕受伤。黄承华并未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，其已发生法律效力，本院对该行政处罚决定书查明的事实予以确认。黄承华上诉主张钟召英的受伤并非其故意造成，但未能提交充分相反的证据推翻案涉行政处罚决定书，本院对黄承华的上诉主张不予采纳。一审根据双方当事人的过错程度，酌情认定黄承华承担80%的赔偿责任，处理并无不妥，本院予以维持。关于损失费用问题，钟召英提交了出院证明、诊断证明书、医疗费等票据证明其损失，一审对钟召英诉请的各项损失认定并无不妥，本院予以确认。黄承华上诉主张钟召英的损失与其无关，但未提交证据予以支持，本院不予采纳。至于黄承华在二审期间要求本院到派出所进行调查，本院经审查不予准许。综上，黄承华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄承华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月十六日书记员  陈 琨谢翠婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4592号 原告：四川腾梦广告有限公司，住所地遂宁市河东新区东平大道以北、东升路以南（D-02，03）号遂宁万达广场5栋1层147号，统一社会信用代码91510900MA66DDEF14。 法定代表人：何小龙。 特别授权委托诉讼代理人：朱彬，男，公司员工。 被告：遂宁市河东新区逗音味里餐饮店，住所地遂宁市河东新区东平大道以北、东升路以南（D-02，03）遂宁万达广场4栋第1层34号，统一社会信用代码92510900MA653KC42Q。. 经营者：伍坤，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：夏宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川腾梦广告有限公司与被告遂宁市河东新区逗音味里餐饮店、夏宇定作合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川腾梦广告有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川腾梦广告有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川腾梦广告有限公司负担。 审判员 陈  嘉  龄 二〇二〇年九月七日 书记员 马小宇（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1419号 原告:殷莉芳，女，1973年10月23日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告殷莉芳与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告殷莉芳的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告殷莉芳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠11个月的经营利润合计9509.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年6月15日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号B420），租赁期限为20年，租金每月801.4元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年7月5日止，被告拖欠原告11个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年6月15日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B420号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年6月15日，原告殷莉芳作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润801.4元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年7月，被告支付原告的经营利润为864.49元，2019年8月至2020年7月，被告累计拖欠原告11个月的经营利润合计为9509.39元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润9509.39元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告殷莉芳经营利润9509.39元； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐星东 二〇二〇年九月十六日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4430号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：张京群，女，1970年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张京群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审65号申请执行人：昆明市五华区卫生健康局。住所：昆明市五华区龙翔街****。负责人：李**。被申请执行人：云南名之成美发有限公司。住;'>住所：云南省昆明市五华区宝善街祥云商场**iv>法定代表人：潘文成。申请执行人昆明市五华区卫生健康局向本院申请强制执行五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院查明以下事实：2019年11月21日，申请执行人对被申请执行人安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事美发经营活动以及清洗、消毒设施设备擅自挪作他用的行为作出五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》，决定罚款16000元，同时责令立即改正违法行为。于当日送达被申请执行人。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限、不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区卫生健康局在作出五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了《现场笔录》；对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认；向被申请执行人制发了《卫生监督意见书》；告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述申辩意见。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日对被申请执行人作出文号：五卫强催（行）字[2020]011号《催告书》，并送达被申请执行人。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。昆明市五华区卫生健康局于2020年9月25日向本院申请强制执行五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》，并说明了逾期提出强制执行申请的理由。本院认为，申请执行人作出五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，被申请执行人签收《行政处罚决定书》后在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人逾期申请强制执行的理由成立，申请人民法院强制执行五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区卫生健康局作出的五卫公罚字[2019]51号《行政处罚决定书》。审判长  任春波审判员  李韵桃审判员  马海翠二〇二〇年九月三十日法官助理何文书记员冯祖倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7534号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李俊伟，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省普宁市里湖镇原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李俊伟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10429号原告：崔某1，男，2013年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：霍某，女，1987年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔某2，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告崔某1与被告崔某2抚养费纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告崔某1于2020年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告崔某2的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某1撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年九月十日书记员  刘 锐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1571号 申请执行人：宗全林,男性,汉族，1979年6月17日出生,住甘肃省陇南市武都区磨坝乡。 被执行人：雷治德，男性,汉族，1964年10月5日生，住甘肃省陇南市武都区桔柑乡桔柑。 本院在执行宗全林与雷治德买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王维杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11571号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：詹远征，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告詹远征、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司的委托诉讼代理人李娟，被告詹远征，被告人保北分公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安北分公司提出诉讼请求：1.判令詹远征偿还原告41131元；2.判令人保北分公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告詹远征驾驶×××小型轿车与曹佳驾驶的×××小型轿车在北京朝阳区北辰桥发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的第110506500000641670号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定詹远征负事故的全部责任，曹佳无责任。车牌号为×××的小型轿车系我司投保车辆，事故发生后，原告积极出险，履行保险义务，被保险人张龄峻于2019年5月27日向我司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，原告于2019年5月27日向被保险人张龄峻支付了保险赔付金人民币41131元。根据《保险法》的相关规定，原告依法获得本起保险事故的代位求偿权。为维护自身权益，原告提起诉讼。詹远征辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格。事故发生时曹佳与詹远征协商由詹远征为曹佳修车，但事后曹佳没有联络詹远征，应当视为其放弃权利。保险公司定损时詹远征没有在场，故保险公司没有履行告知义务。事故认定书上没有保险公司的签字，维修车辆的结账时间也不予认可，原告没有提供事故车的照片。人保北分公司辩称，×××车辆在人保北分公司投保交强险，保险期间为2018年6月29日至2019年6月28日，其中财损保险限额为2000元。人保北分公司未对车辆进行定损。请求法院核实詹远征的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告詹远征驾驶×××小型轿车与曹佳驾驶的×××小型轿车在北京朝阳区北辰桥发生交通事故，后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具110506500000641670号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定詹远征负事故的全部责任，曹佳无责任。×××车辆于平安北分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，被保险人为张龄峻。×××车辆于人保北分公司投保了交强险。同日，平安北分公司出具×××车辆《机动车辆保险定损报告》，其中材料费30727元，工时费10404元。2019年5月23日，北京运通兴驰汽车销售服务有限公司出具《账单》和发票，其中维修费为41131元。此后，平安北分公司就该维修费用向张龄峻理赔。2019年5月27日，张龄峻出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车之间发生的交通事故中，由有过错的一方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，詹远征驾驶的车辆与曹佳驾驶的车辆发生碰撞，造成曹佳所驾驶的×××车辆受损，因本次事故詹远征承担全部责任，故詹远征应对该车辆损失进行赔偿。因该车辆于平安北分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。在平安北分公司理赔后，被保险人张龄峻依法转让请求赔偿的权利，于法有效。故平安北分公司要求詹远征及人保北分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告詹远征于本判决生效后15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款39131元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后15日内在交强险范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元。案件受理费414元，由被告詹远征负担（于本判决生效后7日内交纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11432号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：曾永洪，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区曾永洪养殖场，，住所地重庆市万州区法定代表人：曾永洪，经理。被执行人：杨艳，女，1989年11月3日出生，彝族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被执行人：曾定祥，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杜炳秀，女，1951年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人曾永洪、重庆市万州区曾永洪养殖场、杨艳、曾定祥、杜炳秀追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初6089号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为120000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计9597.84元，另外本院还依法查封了被执行人杨艳名下的车牌号为渝AJXX**的车辆一部，但是该车未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为110402.16元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十五日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽