湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初185号原告申滕芳，男，1960年3月24日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告吴永胜，男，苗族，农民，1957年5月13日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。委托诉讼代理人王曦瑾，男，1969年8月2日出生，商人，住绥宁县。被告唐春芳，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人唐拥军，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。原告申滕芳、吴永胜与被告唐春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年4月27日，本院公开开庭进行了审理，原告申滕芳、吴永胜及其特别授权委托诉讼代理人王曦瑾、一般授权委托诉讼代理人刘任申、被告唐春芳到庭参加诉讼。2020年8月17日，本院公开开庭进行了第二次审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告等农民工工资492008元、迟延支付利息10233元，共计502241元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告等农民工分别于2017年、2018年以原告名义与被告签订了《承包青山砍伐协议书》，约定由原告等人对被告购买的哨溪口采育场与哨溪口村联营的相家片大山冲林木进行砍伐，该协议书对民工砍伐林木的要求报酬等进行了约定。每次签订合同后，原告等农民工按照“计工日”的方式同工同酬进山砍伐林木。经结算，被告支付了原告等农民工部分砍伐工资，但2017年还拖欠原告农民工工资30227元、2018年拖欠原告等农民工工资461781元，两年共计拖欠原告等农民工工资492008元。同时，根据合同约定，被告迟延付款应支付利息损失10233元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐春芳辩称：一、2017年，被告将购买的相家村青山承包给原告申滕芳、吴永胜砍伐。2018年3月7日，原、被告双方结账三次。2019年5月18日，原告申滕芳又喊来本村会计苏进明进行结账，被告没欠原告一分钱。相反，原告还从被告管理人员李国新手里多支取287500元，加上利息129715元，原告共欠被告本息399956元。二、2018年度被告又将青山承包给原告申滕芳、吴永胜砍伐，被告的管理人员李国新负责全部工作。经过结算，2018年被告应支付原告方砍伐工资为1103412元，实际已支付992889元，尚拖欠工资110523元。三、综合2017年和2018年的砍伐工资，被告多支付了原告270241元，其他开支付款150432元与砍伐工资没有关系。综上，请求法院依法判决原告所欠被告款项270241元归还给被告，并赔偿被告精神和名誉损失100000元。经审理查明，被告唐春芳在绥宁县购买了大量青山，其特别授权李国新为其管理山场。2017年9月10日，被告唐春芳与原告申滕芳、吴永胜签订了《承包青山砍伐协议书》，协议约定：一、被告将购买的绥宁县哨溪村象家组砍伐区设计内山名大山冲的青山承包给原告申滕芳、吴永胜砍伐，包括松、杉、杂木一拼砍伐完，每根树剥皮60%以上；二、原告包处理地方矛盾，以进山砍伐起从2017年9月6日起到2017年11月10日必须砍完，延误时间原告自己负责；三、在2017年12月15日之前，必须打完下山，树必须下山到壕里，不能影响烧山、造林，延误时间由原告负责赔偿损失；四、修路由被告唐春芳负责，山里的小路归唐春芳修，原告方负责处理好山内的小路修通矛盾；五、进山砍树承包方自备生活费三天，三天后发包方每人每天预支生活费30元（含油锯烧油）树运到厂里，付砍伐工资60%，余下部分在阴历年前全部付清。2018年7月20日，原、被告就2017年度的木材砍伐工资进行了结算，被告唐春芳出具欠条一份，欠条载明：“在2018年7月20号唐春芳和申滕芳结账，最下欠申滕芳砍伐工资叁万零贰佰贰拾柒元，再加上东山杨挖机6000元，其他开支2400元，共计叁万捌仟陆佰贰拾柒元。申滕芳在刘兴勇支币伍万元，未结在内。欠币人：唐春芳。2018年7月20日。”被告在庭审中对其所欠原告砍伐工资30227元表示认可，没有提出意见。2018年8月2日，原、被告签订了《承包相家村大山冲联营青山砍伐协议》，协议约定：一、被告唐春芳将相家青山、大山冲四个小林班承包给两原告砍伐。被告负责将大山冲四个林班修好路，必须要保证道路畅通无阻，爬山王不能上的壕坑，按修路价款（长度）补款给民工出山工资，如修路造成山主纠纷和赔偿由唐春芳负责，原告方只能负责协助被告调解；二、原告进山砍伐由被告指定日期为准，在2018年12月15日前清山完工，不得影响山主造林，否则造成误时期的赔偿由原告承担，被告造成的运输道路阻拦、山主线路纠纷、民工工资拖欠纠纷所造成时间拖迟影响山主造林赔偿责任由被告承担；三、被告必须给原告方买好保险，杜绝事故，做好安全工作；四、民工进山工作起3天后，按进度每人每天生活费30元，工棚由民工自行打建，所属材料由被告出资购买，每处工棚补600元，餐具等由被告购买，原告砍完后由被告按每根5元结清，装车运输每三千根按70%结清，待每个小班完成后以次在20天内全部结清。五、整山场杉木按每根25元计价、松杂木按每立方190元计价，包装车，通达卢山场除间伐外每根按合同另加2元。原告与被告在实际计算2018年度砍伐工资时，没有完全按照合同约定的材积来计算，统一按照根数计算。在庭审中，原、被告一致认可已完成的砍伐根数分别为39772、7937、295，按照每根砍伐工资分别为25元、27元、30元，该数据均通过李国新进行了核对确认无误。原、被告在2020年4月27日开庭以后，被告委托李国新与原告就砍伐工资进行结算。2020年5月11日，原告与李国新进行了结算，2018年度的砍伐数据双方列表进行了统计，根据结算数据原告在被告处和被告委托管理山场人员处共领取了砍伐工资938466元，应付原告砍伐工资及原告为被告垫付的其他工资和费用1325683元，被告尚欠原告砍伐工资387217元。结算后，李国新将结算表交给了被告审查，被告认为应付工资中的挖机工资67600元存在异议，同时提出砍伐的木材剥皮每达到要求，要求核减每根价款2元，对其他内容未提出异议。2018年度由原告垫付的挖机人员工资有李国新签字认可的挖机工作天数的统计数据，证明了挖机工作共计33.8天，被告以往支付挖机工资是每天2000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，原告为被告提供劳力，被告应根据合同约定或交易习惯支付劳动报酬。2017年度，原、被告对劳务工资进行了结算，原、被告在庭审中一致认可被告尚欠原告劳务工资30227元，故本院对该债务确认有效。虽然2020年5月11日，原告与被告的委托人李国新就2017年的砍伐工资重新进行了结算，因该结算数据中包含了个人债务与原、被告结算的数据存在出入，本院对该结算数据不予认定。2020年5月11日，原告与被告的委托人李国新就2018年的砍伐工资进行了结算，被告对应付工资中的挖机工资67600元存在异议，同时提出砍伐的木材剥皮没达到要求，要求核减每根价款2元，对其他内容未提出异议。从该结算的效力来看，李国新是受被告全权委托处理山场，既然是全权委托，应该包括处理山场的所有事物，从李国新经手的各项开支情况可以印证，且被告及李国新在庭审中均认可这一事实，故李国新在代理权限范围内与原告所做的结算是代表被告的行为，合法有效。挖机工资有李国新对挖机工作量签字认可的证据证明，根据被告以往支付挖机工资是每天2000元，被告应支付的挖机工资67600元应由被告支付给原告。被告不同意支付该款项的理由不能成立，本院不予认可。故原告主张要求被告支付其2017年砍伐工资30227元及2018年度的砍伐工资387217元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告超出诉讼请求部分的主张，本院不予支持。原、被告在未进行结算砍伐工资和没有约定履行期限的情况下，要求被告支付拖欠利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。在第一次庭审中，被告主张原告在2018年10月9日在其手中领取了50800元木材款，该木材款是杨贵和当时购木时支付给原告的，原告并出具了领条，而在2020年4月26日李国新的证明材料中证明李国新经手支付了原告同样数额的木材款，这两笔资金原告只计算了一笔，存在漏核的事实，漏核的部分应核减被告的债务。原告认为该笔款项就是一笔，只是被告认为是两笔款项，不能因此核减原告两次款项。本院认为，原告向被告领取款项应以原告出具的领条作为依据，李国新出具的证明内容也需要有证据加以证明，在双方不认可一致的情况下不能仅凭证明作出客观判断，李国新经手的票据均已交给了被告，被告在只持有原告一张领条的情况下不能两次核减原告的收入。被告现以其持有的原告领取的刘新勇50000元、江口塘李加工厂杉木款81700元、在绿州大××信用社20000元，是在2018年结算2017年度砍伐工资后付的，存在多付原告砍伐工资的情况。针对被告这一主张，从原告的领条时间上来看要早于原、被告2018年7月20日所作的结算，在原告的记账本上和李国新与原告2020年5月11日结算数据上来看，这些款项均有记载，故被告主张其在结算以后又支付了若干款项与事实不符，本院不予采信。被告主张李国新经手的款项没有被告的签字，其不予认可的主张，与被告授权给李国新的权限相矛盾，本院不予采信。被告代理人同时主张双方在结算2017年的砍伐工资后，被告已将原告的领条撕毁，其现在持有的原告领取2017年度砍伐工资的领条原件应当抵扣结算以后的款项，对于被告持有原告的领条是否撕毁只有被告的陈述，原、被告对砍伐工资进行结算不必导致被告需要撕毁领条，且从被告现在持有的领条的时间及内容上来看，也不能印证被告的主张，故本院对被告该理由不予采信。被告主张原告砍伐不符合质量要求，需要核减2元一根的砍伐工资，因被告未提起反诉，不能在本案中一并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十八条第一款第二款第（四）项、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐春芳在本判决生效后15日内支付原告申滕芳、吴永胜2017年度砍伐工资30227元及2018年度的砍伐工资387217元，共计417444元；二、驳回原告申滕芳、吴永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取8803元（本院予以免预交），由原告申滕芳、吴永胜负担1803元，被告唐春芳负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李楚华人民陪审员  莫仁科人民陪审员  刘永忠二〇二〇年九月八日书 记 员  林玉娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。