江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：赵成成，男，1993年3月22日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：上海延诚运输有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******一社会信用代码91310115568011511Y法定代表人：陈华英。委托诉讼代理人：高秀宏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海，住所地上海市长寿路**用代码91310107832238011X。负责人：陈剑玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区淮海西路****码91310000698815112H。负责人：杨文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）与被告赵成成、上海延诚运输有限公司（以下简称延诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保普陀支公司）、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶帅华、被告延诚公司委托诉讼代理人高秀宏、被告紫金保险委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼，被告赵成成、人保普陀支公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成成、被告延诚公司支付原告垫付的赔偿款25000元，被告人保普陀支公司在交强险范围内支付2000元，被告紫金公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告赵成成驾驶沪Ｅ×××**重型普通货车(该车投保交强险于被告人保普陀支公司处，商业险于被告紫金保险处)行驶时，与原告承保的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告赵成成负该起事故的全部责任。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用25000元，虽经苏Ｅ×××**车主多次催告，但被告方一直未赔偿，故该车被保险人向原告要求启动代位追偿程序，原告最终向其支付了25000元后，取得索赔权转让书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵成成未作答辩。被告延诚公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告的诉请金额有异议，定损时未通知我公司到场。被告赵成成是我公司员工，事故发生时的驾车行为属于职务行为。我司已经在被告人保普陀支公司、紫金保险分别投保有交强险、商业保险1000000元含不计免赔，理应由保险公司在保险范围内赔付。被告人保普陀支公司辩称：1、事故车辆沪Ｅ×××**在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险期间内，答辩人仅在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、答辩人要求原告提供肇事车辆驾驶人驾驶证、行驶证和从业资格证，否则答辩人无法核实驾驶人资质和车辆年检情况，无法提供的，答辩人不承担赔偿责任；3、答辩人对事故事实和责任认定没有异议。答辩人在本案中未垫付过费用，对苏Ｅ×××**车损金额，恳请法院依法认定。另诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不承担。被告紫金保险辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉事车辆发生事故产生的修车费用以被告延诚公司的意见为准，但不超过原告主张金额25000元。本案被告赵成成驾驶证上载明系增驾A2，实习期至2020年1月27日，事故发生日期为2019年6月25日，其在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反了机动车商业保险条款第8条第2款第5项的规定，所以我司对原告的诉请不予理赔。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、被告赵成成驾驶车辆发生本案事故时系为被告延诚公司履行职务的行为；3、被告赵成成驾驶人资质、驾驶车辆概况：赵成成在事故发生时持有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，驾驶证载明“增加A2，实习期至2020年1月27日”，事故发生在实习期；被告赵成成驾驶的事故车辆沪Ｅ×××**重型普通货车有牵引挂车，登记在被告延诚公司名下，该车在被告人保普陀支公司处投保有交强险，在被告紫金保险投保有商业三者险1000000元含不计免赔；4、原告已实际垫付事故受害方刘金强25000元修理费，取得了代位求偿权。争议的要素事实：1、被告赵成成一方应当赔付的维修费金额：原告主张为25000元，向本院提交了紫金保险的定损单、维修费发票，被告延诚公司对上述证据真实性均没有异议，但认为定损时未通知其到场，故对该金额有异议；其余被告未持异议。2、被告紫金保险商业险拒赔理由是否成立，即其是否应在商业险范围内予以赔偿原告的垫付款项：被告紫金保险以被告赵成成事故发生时所持驾驶证载有增驾A2、在实习期驾驶牵引挂车、违反商业险保险条款之约定为由，拒绝理赔，向本院提交了赵成成驾驶证、投保人申明、投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，上述投保单载明“贵公司已向本人交付并详细介绍了《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人己知悉其涵义，同意投保”；投保人申明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告对赵成成驾驶证无异议，对投保人申明、投保单、商业险条款表示不清楚，以被告延诚公司意见为准。被告延诚公司对投保人申明、投保单真实性存在异议，认为没有其工作人员签字，公章不规范，不认可，不知道保险条款免责内容；对商业险条款真实性有异议，理由是没有其工作人员签字，没有公司规范的盖章，但未申请对所盖公章进行鉴定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：1、被告赵成成一方应当赔付的维修费金额为25000元，原告已提交了被告紫金保险的定损单和维修费发票，证据确凿，被告延诚公司虽对该金额有异议，但未提供反证，故按照证据规则，本院认定原告主张成立。2、被告紫金保险商业险拒赔理由成立，理由为：被告紫金保险能提供用黑体字标出“贵公司已向本人交付并详细介绍了《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人己知悉其涵义，同意投保”的投保单、用黑体字标出“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人申明，且《机动车综合商业保险免责事项说明书》中有关于实习期驾驶牵引挂车的机动车所造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿的明确约定，故应视为被告紫金保险已就免责事项对投保人进行了明确说明和告知，该免责条款应对双方具有约束力。综上，原告方已经垫付的维修费25000元，由被告人保普陀支公司在交强险财产限额范围内赔付2000元，超出部分由被告延诚公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付理赔款2000元。二、被告上海延诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付理赔款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费476元，减半收取238元，由被告上海延诚运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月二十二日书记员  俞 林