江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1330号原告：鲁寿和，男，1961年6月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告：王凤和，男，1966年6月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化市富禾房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212813983268787，汉族，住所地兴化市荻垛镇兴东路**。法定代表人：沈建东，执行董事。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告鲁寿和与被告王凤和、兴化市富禾房地产开发有限公司（以下简称富禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁寿和及其委托诉讼代理人陈仁凯、被告王凤和的委托诉讼代理人卞书建、被告富禾公司的委托诉讼代理人汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁寿和向本院提出诉讼请求：判令被告王凤和立即偿还原告借款150万元及利息（自2018年3月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告富禾公司对上述借款承担连带偿还或共同还款责任，赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日被告王凤和向原告借款150万元，约定利息为月利率2%。2017年3月24日，被告王凤和与原告换据，约定利息为月利率2%，借期一年。2018年8月21日，被告富禾公司为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王凤和已给付原告截止2018年3月24日前的借款利息，尚欠原告借款本金150万元及利息至今未还。被告王凤和辩称，1.我向原告借款150万元及已偿还利息至2018年3月24日、签订担保补充协议均是事实；2.我负责的江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司（以下简称宇翔公司兴化分公司）与富禾公司签订房地产开发合同，开发项目为兴化市荻垛镇富东小区，开发以后因富禾公司未按约定的工程进度支付相应的工程款，我为支付工资及材料款项向原告借款150万元。未还款是因为富禾公司和宇翔兴化分公司之间的工程款未结；3.我是富禾公司的股东，同时是宇翔公司的项目经理及宇翔公司兴化分公司的负责人。被告富禾公司辩称，1.原告所称的民间借贷关系发生在原告与被告王凤和之间，与我公司无关；2.原告要求我公司对涉案借款承担连带偿还责任无事实和法律依据，请求驳回原告鲁寿和对我公司的诉讼请求。原告鲁寿和为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.人口信息摘抄表、工商部门企业登记查询表，证明两被告的主体信息；2.借条一份，证明被告王凤和向原告借款150万元，约定月息2%；3.原告的银行流水一份，证明原告于2016年3月25日将150万元借款转入被告王凤和银行账户内；4.2018年8月21日担保补充协议一份，证明被告富禾公司为被告王凤和的该笔借款提供了担保，被告富禾公司在该协议上盖章。被告王凤和质证认为，1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性、证明目的均无异议；3.对证据3的真实性、证明目的均无异议；4.对担保补充协议上王凤和的签字、盖章无异议，被告富禾公司对该担保补充协议是否承担担保责任，由法庭依法审核。被告富禾公司质证认为，1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性不予确认，根据借条载明的出具时间，原告和被告王凤和并未实际发生借贷；3.对证据3形式上的真实性予以认可，是否能达到原告的证明目的由法庭依法审核，且与我公司无关。根据该流水载明的内容，只能看出2016年3月25日原告向被告王凤和汇款150万元；4、对担保补充协议的真实性、合法性、关联性均不认可。首先，虽然印章上的名称与我公司的名称一致，但该章印并非我公司另一股东、法定代表人、执行董事沈建东本人所盖，该协议的落款时间是2018年8月21日，根据协议首部，协议的相对方是原告与被告王凤和，即使该担保补充协议上我公司的公章是真实的，也不是我公司自愿承担担保责任的真实意思表示。其次，被告王凤和是我公司的股东之一，也是我公司的监事，依据《公司法》第十六条的规定，个人无权代表公司对外承担担保责任，故该补充协议不发生法律效力。再次，2017年9月被告王凤和与我公司法定代表人、执行董事沈建东已就公司的管理发生了纠纷，并因我公司法定代表人无法掌控我公司公章的相关事宜向当地派出所进行了报警处理并于2017年9月12日在扬子晚报上刊登了声明，并向兴化法院提起了返还证照纠纷的诉讼，该案经一审、二审，泰州中院于2019年12月24日作出二审判决，判令被告王凤和于判决送达后十日内将我公司的公司章、合同章、财务章、法定代表人名章交由我公司法定代表人沈建东收执保管，但被告王凤和一直未履行生效判决，目前该案正在兴化法院强制执行程序中，执行案号为（2020）苏1281执634号。被告王凤和未举证。被告富禾公司为证明其抗辩意见向本院提交下列证据：1.兴化市人民法院（2018）苏1281民初8814号民事判决书、泰州市中级人民法院（2019）苏12民终27号民事判决书各一份，证明我公司与被告王凤和发生返还证照纠纷的事实；2.兴化市人民法院（2019）苏1281民初4694号民事判决书、泰州市中级人民法院（2020）苏12民终275号民事判决书各一份，泰州中院维持一审裁判，判决我公司解散，在判决书认定事实中认定我公司自2017年初至2018年11月公司法定代表人、执行董事沈建东多次提议召开股东会，均未能形成有效的股东会决议且在提议的几次股东会议题中均未涉及本案的担保事宜，证明这几次拟召开的股东会会议均未形成有效的决议，我公司对案涉债务不承担担保责任，没有担保的真实意思表示，担保未经过股东会决议。原告鲁寿和质证认为，1.证据1被告提交的均为复印件，真实性由法庭依法审查，被告富禾公司担保是事实，这两份判决书不能否认担保的事实，判决书对原告没有约束力；2.证据2的真实性应当无异议，但因被告提交的均为复印件，真实性由法庭依法审核。该判决书与本案没有关联性，被告王凤和在将担保补充协议签字盖章后交给原告，被告王凤和说明在该协议上盖章是经过被告富禾公司法定代表人沈建东同意的，被告富禾公司仅有两名股东即王凤和、沈建东，两名股东共同决定在担保补充协议上签字，尽管没有书面的股东会决议，但应当认定被告富禾公司为该笔债务提供了担保，系被告富禾公司的真实意思表示。被告王凤和质证认为，1.对证据1两份判决书的真实性无异议，返还证照纠纷是事实；2、对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案借款是2016年因富禾公司资金紧张、无法向宇翔公司支付工程款，后来口头征得沈建东的同意才对外融资150万元。王凤和和沈建东是2017年双方才出现了矛盾，该判决书认定的事实与本案借款的合意无关，因本案借款实际发生在双方发生矛盾之前。根据原、被告的举证、质证，对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。据此本院认定事实如下：2017年3月24日，被告王凤和向原告出具借条一份，载明：“今借到鲁寿和人民币计壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元，此据借期壹年。”原告、被告王凤和均陈述该笔借款的实际借款时间为2016年3月25日，当日原告通过银行转账150万元款项至被告王凤和银行账户，被告王凤和向原告出具了150万元的借条，约定借款一年，利息为月息2%，一年借期届满后转据形成的上述借条，转据时原借条已被王凤和毁掉；该150万元自借款后，被告王凤和已实际给付了2年的利息72万元，利息已给付至2018年3月24日，借款本金及剩余利息至今未偿还。2018年8月21日，原告鲁寿和（甲方）与被告王凤和（乙方）签订担保补充协议一份，主要内容为：1、乙方因兴化市富禾房地产开发有限公司工程项目建设需要向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整（有借据）；2、乙方承诺10月底先归还伍拾万给甲方，并以富东小区3幢104室、9幢103室作为担保，年底归还全部借款，并以富东小区9幢501室、10幢104室、10幢106室、10幢306室作为担保；3、在未还款前此房如售出，所出售房屋款必须还甲方借款还清为止；4、如乙方在甲方未知的情况下出售，并未付甲方借款，乙方必需双倍偿还甲方；5、如乙方约到还款时间内未能还甲方借款，乙方必需在10个工作日内把所押房屋产权证办理到甲方名下；6、上述条款甲乙双方共同遵守执行，未尽事宜双方另行协商解决。协议上首部并未列被告富禾公司、乙方处加盖有被告富禾公司的公章，协议第2款中涉及的房屋属于被告富禾公司所有。原告陈述协议上的被告富禾公司的公章是被告王凤和让富禾公司的人加盖的，根据协议内容来看被告富禾公司除了具有担保的意思外，还存在着债务加入。被告王凤和陈述协议是在富禾公司签字的，富禾公司的公章也是在富禾公司拿公司公章加盖的，但具体谁盖的已记不清楚，富禾公司是作为担保人在协议上盖章，盖章是经过沈建东同意的。另查明，被告富禾公司于2016年7月经公司登记部门核准设立，股东为沈建东、王凤和，沈建东任执行董事、为法定代表人，王凤和任监事。公司设立后，就公司章印的管理、使用，股东之间没有形成相应的规章制度。2017年9月7日沈建东因无法掌控公司相关印章与被告王凤和发生纠纷，协商无果后报警，并于2017年9月12日在《扬子晚报》上刊登声明，内容为：因公司的相关印章被他人侵占，本公司及本人对外的文书包括法律文书，非经本人亲笔签名均不是本人或者本公司的真实意思表示，不发生法律效力。2018年10月22日富禾公司向本院提起诉讼，要求王凤和将其保管的富禾公司印章、合同章、财务章、法定代表人名章等公司印章返还给法定代表人沈建东收执保管。该案经一审、二审，泰州中院于2019年12月24日作出判决，判决王凤和于判决送达之后十日内将富禾公司公章、合同章、财务章、法定代表人名章交给富禾公司法定代表人沈建东保管。2019年6月10日沈建东向本院提起诉讼，要求解散富禾公司。本院于2019年11月26日作出判决，判决解散富禾公司。王凤和不服该判决提出上诉，泰州中院于2020年9月2日作出二审判决，驳回上诉、维持原判决。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告王凤和向原告借款150万元，有原告提交的借条、银行流水、原告及被告王凤和的当庭陈述为证，本院予以认定，被告王凤和应当予以清偿。借条中明确约定利息为月利率2%，原告与被告王凤和一致认可该借款利息已给付至2018年3月25日，故原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。2、因被告富禾公司对公司印章管理使用并未形成规章制度，公司员工或股东对外使用公司印章，应当得到公司授权。结合（2019）苏12民终2740号案件查明的事实，担保补充协议签订时被告富禾公司的公章实质上由被告王凤和控制，原告陈述担保补充协议上的公章是被告王凤和让被告富禾公司的人加盖，被告王凤和也未提交证据证明在协议上盖章已经过法定代表人沈建东的同意，现被告富禾公司对被告王凤和在协议上盖章的行为亦不予认可，故被告王凤和在协议上盖章的行为应当认定为无效，被告富禾公司对本案借款不应当承担共同或连带偿还责任，也不应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王凤和于本判决生效后十日内偿还原告鲁寿和借款本金150万元及利息（自2018年3月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁寿和的其他诉讼请求。案件受理费24560元，由被告王凤和负担。此款已由原告鲁寿和垫交，被告王凤和在履行上述判决给付义务时一并给付原告鲁寿和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费24560元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  邵义勇人民陪审员  冯 震二〇二〇年九月二十五日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。