广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1270号 原告：李某，女，1928年3月7日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：刘某1，男，1962年11月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1954年11月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘凤明（系被告刘某2丈夫），住桂林市叠彩区。 被告：刘亚，女，1956年6月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：刘某3，女，1958年3月11日出生，汉族，住七星区。 被告：刘某4，男，1960年12月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘亚（本案另一被告，系刘某4姐姐）。 被告：刘某5，男，1964年7月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李某、刘某1与被告刘某2、刘亚、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告李某、刘某1的共同委托诉讼代理人袁志强，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘凤明，被告刘某3，被告刘某4的委托诉讼代理人暨被告刘亚到庭参加诉讼，被告刘某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于桂林市房屋（建筑面积108.30平方米，产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）的1／2份额归原告刘某1继承所有；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告李某与刘立唐于××××年登记结婚，婚后共生育六个子女:刘某2、刘亚、刘某3、刘某4、刘某1、刘某5。刘立唐于2011年2月28日在桂林市公证处进行了公证遗嘱，其公证遗嘱内容为：位于桂林市房屋（建筑面积108.30平方米，产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）是刘立唐与李某共同所有，各占1／2份额，在刘立唐去世后，上述房屋中属于刘立唐的产权份额由原告刘某1继承，他人无权干涉。公证处出具（2011）桂桂证民字第××号公证书。刘立唐于2017年8月20日去世，其父母均先于其去世。现因原、被告就上述房产的遗嘱继承协商未果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某2、刘某3答辩称，子女们都经常回去看望母亲李某，母亲现身体不好，神志不清，本案并非被告与母亲的纠纷，而是原告刘某1跟被告打官司。本案的遗嘱是偏心的，五被告尽到了子女的责任，平时母亲生病都是被告去照顾，原告刘某1反而因为工作忙没什么时间照顾母亲。姐弟关系本来很好，但是因为父亲去世留下的遗嘱造成姐弟关系僵化。父亲过世后，原告刘某1接管了74.5万余元家庭所有财产（包括23笔定期存款总额35万余元及相关利息，社保领取抚恤金25万余元及父亲丧事遗留的相关费用，母亲的退休工资大概11万元），综合相关费用情况，按照被告推算母亲每年花费10万元，但原告刘某1称所有遗产已经花光，被告认为被告对这些财产有质询权和监督权。现在要照顾好母亲的生活需要大额花费，被告希望母亲以房养老，原告刘某1放弃个人继承房产，由其与被告共同继承、共同照顾母亲。 被告刘亚的答辩意见与被告刘某2、刘某3一致，并认为此前原告刘某1从未就本案的遗嘱继承问题与被告进行任何协商，其在诉状中称协商未果是欺骗法院，其要继承父亲的遗产，法院应判决诉讼费由原告刘某1自己承担。 被告刘某4答辩称，母亲李某已经无法辨认亲人，需要核实其委托授权及起诉行为是否是其真实意思表示。关于本案的公证文书，被告不清楚，原告刘某1也未跟被告协商过，其诉状所述是欺骗行为，所有诉讼费应由其承担。原告刘某1获得的房产是继承父亲的部分，五被告都尽到了子女的义务，父母应该将财产继承权分配给原告刘某1及被告，且父亲在世时也承诺分配给被告，被告要求重新审定分配父亲遗产。另外，父亲的遗产和母亲的存款合计75万余元，现原告刘某1称全部花费完毕，被告需要核实具体花费。 被告刘某5未答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被继承人刘立唐与原告李某系夫妻关系，二人于××××年登记结婚，婚姻期间共生育六名子女，分别是长女刘某2、次女刘亚、三女刘某3、四子刘某4、五子刘某1、六子刘某5。刘立唐于2017年8月20日去世，其父母均先于其过世，原告刘某1与五被告在刘立唐生前均尽到赡养义务。 登记在刘立唐名下的桂林市秀峰区房屋（建筑面积108.30平方米，产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）为其与原告李某所购房改房。刘立唐生前于2011年2月28日立有遗嘱一份，并经桂林市公证处（2011）桂桂证民字第××号公证书公证。该遗嘱载明桂林市秀峰区房屋系刘立唐与原告李某共同所有，各占1／2份额，在刘立唐过世后，上述房屋中属于刘立唐的产权份额由儿子刘某1一人继承，他人无权干涉。 原告刘某1在本案起诉后于2020年8月27日为原告李某拍摄手机视频，视频中李某状态良好，回答了自己的年纪、名字、住址，并称房子给“伟伟”不给他人。 本院认为,本案的争议焦点一是原告李某是否具备本案诉讼主体资格，二是刘立唐的遗产如何分配。 一、关于原告李某是否具备本案诉讼主体资格的问题。 被告刘某2、刘亚、刘某3、刘某4主张李某神志不清、无法辨认亲人，起诉并非其意愿。经审查，在原告提交的证据5-手机视频中原告李某状态良好，对答切题，而被告对其主张未提交证据予以证实，故被告认为原告李某神志不清、不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立,本院不予支持。 二、关于刘立唐的遗产如何分配的问题。 遗嘱继承是指公民在死亡前,用立遗嘱的方式处理自己死亡后的财产继承问题,并于死亡后发生效力的行为。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他权益,公民依法享有财产继承权。处分个人财产是法律赋予公民的权利,应当得到尊重。继承开始后,有遗嘱的按照遗嘱继承办理,没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。 登记在刘立唐名下的桂林市秀峰区房屋系刘立唐与原告李某的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，故该房屋50%的份额属于刘立唐的遗产，另50%的份额属于原告李某的个人财产。刘立唐在2011年2月28日的遗嘱中已明确将其拥有的上述房屋份额交由原告刘某1继承,该遗嘱所涉内容明确具体,未违反国家法律的强制性规定,刘立唐的继承人应依照该遗嘱对其遗产进行继承。被告虽主张重新确定刘立唐遗产的分配，要求与原告刘某1共同继承涉案房屋中属于刘立唐的50%份额，但未通过法定程序撤销刘立唐的公证遗嘱,亦未提供证据否定遗嘱的真实性、有效性,故本院认定该公证遗嘱系被继承人刘立唐的真实意思表示,对于二原告的诉请应予支持。被告对刘立唐的存款、抚恤金等问题存在异议可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 登记在刘立唐名下的桂林市秀峰区房屋（建筑面积108.30平方米，产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）中属刘立唐所有的50%份额由原告刘某1继承享有（另50%份额系原告李某所有）。 本案案件受理费12464元，因适用简易程序减半收取6232元（二原告已预交），由原告李某、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12464元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈洪政 附录法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。