广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1316号 上诉人（原审原告）：余丕韩，男，1982年10月14日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西永顺建设有限公司，住所地广西玉林市玉州区瑶西路**。 法定代表人：石伟宝，公司董事长。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵家德，男，1986年10月14日出生，瑶族，原住广西金秀瑶族自治县罗香乡龙坪村平贡屯**，现住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县残疾人联合会，住，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇民乐路**/div> 法定代表人：赵德良，联合会理事长。 委托诉讼代理人：梁德强，联合会四级调研员。 上诉人余丕韩因与被上诉人赵家德、广西永顺建设有限公司（以下简称永顺公司）、金秀瑶族自治县残疾人联合会（以下简称金秀县残联）租赁合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人余丕韩上诉请求：1.请求二审法院依法撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初107号民事判决；2.请求依法改判永顺公司、赵家德连带支付尚欠的钢管租金及工程延长租金共计222685.8元[2014.19×40元+2014.19×0.1元×929天（2017年4月1日至2019年12月30日）-45000元]；3.依法改判金秀县残联在未付工程款范围内承担支付责任；4.本案一、二审诉讼费由永顺公司、赵家德、金秀县残联负担。事实和理由：一、一审法院以建筑面积不能确定为由驳回余丕韩的诉讼请求是错误的。1.余丕韩在一审诉讼中提供证据证实工程建筑总平面积为2014.19㎡，永顺公司、赵家德、金秀县残联在一审答辩及庭审中均未提出异,而且该证据由永顺公司、赵家德、金秀县残联执有。为查明事实，永顺公司、赵家德、金秀县残联有义务向法庭提交，不提交的视为认可余丕韩的主张。另外，建筑总平面积是客观存在的事实，如双方无法确定，可以委托有资质的第三方进行测量。2.余丕韩于2016年10月1日与赵家德签订了《钢管外架租赁劳动合同》，已经明确约定金秀县残疾人托养服务中心工程租用余丕韩的钢管、扣件进行工程施工，余丕韩除了提供钢管、扣件，还需安排工人进行搭架、拆架等，单价按建筑面积计算25元/㎡。搭设满堂架，余丕韩只提供钢管、扣件，人工由赵家德自行安排，单价按建筑面积计算15元/㎡。工期为6个月，如果工期延长，每天另支付材料租金0.1元/㎡。3.截止2019年12月30日，金秀县残疾人托养服务中心的工程仍未完成工程施工，永顺公司、赵家德、金秀县残联也未对租用余丕韩的钢管租金进行结算，未通知余丕韩进行拆除，也未支付期间的租金，导致余丕韩的钢管、扣件未能再次使用造成重大经济损失。永顺公司、赵家德、金秀县残联至今仅支付了45000元租金及工钱(其中赵家德付了15000元，永顺公司付了30000元），尚欠222685.8元经余丕韩多次催要无果，余丕韩无奈只能向人民法院起诉。二、一审法院认为永顺公司与赵家德共同承担连带责任，金秀县残联在未付工程款范围内承担支付责任理由不成立，不予支持是错误的。1.金秀县残疾人托养服务中心工程的业主为金秀县残联，金秀县残联将该工程发包给永顺公司，永顺公司又违法转包给赵家德个人。实事是永顺公司与赵家德共同租用余丕韩的钢管（包括劳动工），期间永顺公司、赵家德都有指挥余丕韩的工作，也都支付了部分租金，最主要的是永顺公司、金秀县残联都在该工程享有收益权即“工程款”，且该收益中都包括有余丕韩投入的物资及劳动工。2.金秀县残联是该工程的最终受益人，有义务按合同约定支付对价。在明知永顺公司及赵家德的诚信出现问题时，还将未付工程款支付给永顺公司,将会对余丕韩及下属农民工的合法权益造成严重损害。因此，金秀县残联应在未付工程款范围内承担支付责任。三、该案与（2018）桂1324民初129号是完全一致的，同一批钢管、同一个原告、同一个被告、使用同样的合同，只是两个不同的工地，主审的是同一个法院、同一个法官，但是判决结果完全不同，余丕韩认为该案的判决是错误的，应予以撤销，并依法改判。综上所述，请二审法院支持余丕韩的上诉请求。 永顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 金秀县残联辩称，一、金秀县残疾人托养服务中心于2016年1月通过公开招投标机构在网上公示招标项目，2016年3月初确定中标单位，中标单位为永顺公司，并于2016年3月21日签订施工合同，施工合同与余丕韩无关。二、《钢管外架租赁劳动合同》是余丕韩与赵家德签订的合同，金秀县残联不知情也不参与，合同如何履行与金秀县残联无关。三、金秀县残疾人托养服务中心工程在2017年10月通过主体验收，2017年12月已完成工程量的90％，金秀县残联已按工程进度拨付工程款给施工方永顺公司。四、由于施工方的原因，一些收尾工尚未完成，工程尚未竣工验收，工程款尚未结算。目前金秀县残联正在督促施工方完成尾工并准备工程竣工验收材料。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。 赵家德辩称，案涉工程是其实际施工，对租用余丕韩的钢管的事实和单价均没有异议，但是案涉工程在2017年底完工后，赵家德已经叫余丕韩去拆除钢管，但是余丕韩并未拆除。因此，对于超期使用外架，余丕韩应承担一部分责任。 余丕韩向一审法院起诉请求：1.判令永顺公司、赵家德、金秀县残联支付余丕韩尚欠的钢管租金及工程延期租金共计222685.80元；2.判令永顺公司、赵家德、金秀县残联承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月21日，被告金秀县残联将“金秀县残疾人托养服务中心”建设工程发包给被告永顺公司承建，被告永顺公司承包后又将该工程转包给被告赵家德承包。2016年10月1日，原告与被告赵家德就“金秀县残疾人托养服务中心”工程签订了一份《钢管外架租赁劳动合同》，合同约定原告提供该工程双排脚手架需要的钢管、扣件及安全网，并负责脚手架的搭、拆、挂安全网、铺设脚手板。工程结算按建筑面积计算：每平方米25元包含租金、民工工资，工程期为6个月，具体计算时间从进场搭架至拆完架止。如工期延长，每天应付给材料租金0.10元/㎡。付款方式：外架上第三层付总工程的30%，封项时付到总工程款80%，余款在被告同意拆架时一次性付清。原告按约定搭建了脚手架等交由被告使用，期间原告收到被告赵家德支付的租金15000元，被告永顺公司支付的租金30000元。 原、被告均承认案涉工程至今尚未竣工、验收、结算，原告搭建的脚手架亦未全部拆除。 根据原、被告的诉辨，本案争议焦点为：一、本案是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷；二、原告诉请的租金由谁负担；三、原、被告双方是否进行了结算，尚欠多少租金。 一审法院认为，关于本案是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷问题。一审法院认为，建设工程施工合同是指，建设单位与施工单位为完成商定的土木工程，设备安装，管道线路铺设，装饰装修和房屋修缮等建设工程项目明确双方权利义务关系的协议。我国合同法第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告赵家德签订的《钢管外架租赁劳动合同》第五、七条明确约定：工程结算按建筑面积计算：25元/㎡，如果工期延长每天甲方付给乙方材料租金0.1元/㎡，故，本案纠纷应认定为租赁合同纠纷。关于原告诉请的租金由谁负担问题。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，案涉工程搭建的脚手架合同系原告与被告赵家德所签订，理应由被告赵家德负担。原告主张由被告永顺公司与被告赵家德共同承担连带责任，被告金秀县残联在未付工程款范围内承担支付责任的理由不成立，一审法院不予支持。关于原、被告双方是否进行了结算、尚欠多少租金问题。一审法院认为，被告不认可原告诉请的按案涉工程招标公示的面积计算租金，依据原告与被告赵家德签订的《钢管外架租赁劳动合同》第五条约定，工程结算按建筑面积计算。双方当事人均承认案涉工程现尚未竣工，亦未进行验收结算。即，案涉工程的建筑面积尚未确定，原告所搭建的脚手架尚未全部拆除，原告诉请的租金不具有明确性。故，原告诉请判令被告支付其租金222685.80元，证据不充分，一审法院不予支持。综上查明的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告余丕韩的诉讼请求。本案受理费4640元，由原告余丕韩负担交纳一审法院。 本院二审期间，金秀县残联向本院提交《建筑工程施工许可证》一份，证明案涉工程建设规模为1995.12㎡。本院组织当事人进行了举证质证，并附卷佐证。 经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认，二审另查明，案涉工程建筑面积为1995.12㎡。 本院认为，关于余丕韩诉请的钢管租金应由谁承担责任的问题。根据已查明的案件事实，案涉工程由永顺公司承建，后永顺公司将该工程转包给赵家德。而案涉的《钢管外架租赁劳动合同》系余丕韩与赵家德所签，且本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，应由赵家德履行合同的权利和义务。因此，余丕韩诉请永顺公司对赵家德的上述支付义务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，如前所述，本案系租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，余丕韩诉请金秀县残联在未付工程款范围内承担支付责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于余丕韩诉请的钢管租金如何计算的问题。根据余丕韩与赵家德签订的《钢管外架租赁劳动合同》第五条及附加条款第一条约定，工程结算按建筑面积计算25元/㎡，满堂架按15元/㎡，两项合计40元/㎡，赵家德对此无异议。关于案涉工程的建筑面积为多少的问题。从金秀县残联提供的《建筑工程施工许可证》可知，案涉工程的建筑面积为1995.12㎡。因此，赵家德尚欠余丕韩钢管租金为34804.8元（1995.12㎡×40元/㎡-45000元）。关于赵家德是否应承担超期使用钢管租金的问题。根据《钢管外架租赁劳动合同》第七条约定，如果赵家德工期延长，应每天付给余丕韩材料租金0.1元/㎡。同时，按照上述合同的约定，工期为6个月，预计在2017年4月1日完工。根据赵家德、永顺公司、金秀县残联在二审诉讼过程中的陈述，案涉主体工程在2017年底已经完工，且赵家德、永顺公司均已通知余丕韩拆除钢管。余丕韩应依约拆除钢管，余丕韩未拆除的，由此造成的扩大损失应由其自行承担。因此，赵家德超期使用钢管天数为273天（2017年4月2日-2017年12月31日），超期使用租金为54466.78元（1995.12㎡×0.1元/㎡×273天）。综上所述，赵家德还应支付余丕韩钢管租金及超期使用租金共计89271.58元（34804.8元+54466.78元）。 综上所述，余丕韩的上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初107号民事判决； 二、被上诉人赵家德支付上诉人余丕韩钢管租金89271.58元； 三、驳回上诉人余丕韩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4640元，由上诉人余丕韩负担2784元，由被上诉人赵家德负担1856元；二审案件受理费4640元，由上诉人余丕韩负担2784元，由被上诉人赵家德负担1856元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 龙 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。