甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2391号 原告（反诉被告）环县三义石油机械修理厂。住所地：甘肃省环县环城镇十八里村鲁家寨队。 经营者倪浪浪，男，1993年11月3日出生，甘肃省环县人。 被告（反诉原告）榆林博盛油气技术服务有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西绣园小区****。 法定代表人付世和，职务董事长。 委托代理人任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 原告（反诉被告）环县三义石油机械修理厂与被告（反诉原告）榆林博盛油气技术服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者倪浪浪、被告榆林博盛油气技术服务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县三义石油机械修理厂向本院提出诉讼请求：一、判由被告榆林博盛油气技术服务有限公司向原告环县三义石油机械修理厂给付修理费90000元。二、判由被告榆林博盛油气技术服务有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告环县三义石油机械修理厂于2017年3月14日经原环县工商行政管理局登记注册成立，从事石油钻井设备维修及销售经营活动。2017年7月份至2018年4月，被告多次到原告处修理机械设备，但每次修理完设备后，均未向原告付清修理费。2018年6月份，经双方清算账务，自2017年7月份至2018年4月期间，被告向原告应付修理费为210000元，减去被告通过银行转账方式向原告付修理费120000元，剩余修理费90000元。2018年7月2日，应被告要求，原告开具金额为210000元的修理费增值税专用发票，并交付被告。同时，被告口头承诺于2018年年底向原告付修理费。双方约定的付款期限届至，被告未向原告付款，原告多次催要，被告均借口推诿拖延，剩余修理费90000元至今未付。 榆林博盛油气技术服务有限公司辩称：原告所述与事实不符，2017年中下旬由原告为被告修理其油气设备，被告向原告先行支付一部分费用，原告于2018年3月开始给被告修理机械设备，每次修理完毕原告向被告出具维修单，被告井队负责人龙小红签字确认。修理期间，被告或者法定代表人以现金支付的方式多次向原告预支修理费。2018年6月，原告经营者倪浪浪交付被告法人一沓维修单，被告当时未核查维修单真伪，以该维修单确认维修费为21万元，至于原告为被告开具金额为210000元的发票，因金额系原告伪造，无法说明系被告向原告的应付款项。2020年4月，原告再次要求被告支付修理费时，被告经核查发现部分维修单中无被告井队负责人签字，经核算，维修金额总计为83592元，实际上被告已向原告预付修理费255000元。被告认为，被告与原告之间确实形成了事实上的修理合同关系，但由于修理时间和数量的不确定性，被告已多次向原告预付修理费，然后原告给被告修理机械设备所产生的修理费并不足以抵扣预付的修理费，故被告再无理由向原告支付修理费。如前陈述，原告采取伪造、欺诈手段误报修理费，导致被告超额预支修理费，对超额支付的修理费，原告理应返还，现提起反诉，反诉请求为：1、请求贵院判令被反诉人立即向反诉人返还修理费171408元；2、请求贵院判令被反诉人承担本案反诉费。 被反诉人针对反诉理由答辩意见为：税票并非伪造，被告向原告支付修理费255000元不属实，对被告提交的原告经营者未按手印的收条不予认可。原告开具的210000元的税票以及修理单据已经交给被告。不同意返还修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据：1、增值税发票复印件一张，证明原告向被告开具的修理费金额21万元的事实。2、中国农业银行环县南关分理处2017年4月1日至2020年10月31日，账号户名为62284540280********倪浪浪的银行卡交易明细清单一组，证明被告向原告转账12万元的事实。 对原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对原告提交的增值税发票真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的部分维修单上无井队负责人签字，修理费金额不实；被告对原告提交的银行卡交易明细清单无异议。本院审查后认为，原告在向被告提供维修单及增值税发票发票时，被告并未提出维修单上必须有井队负责人签字，其在接收到维修单及税票后仍然向原告支付修理费，应视为被告对修理费数额的认可，另外，被告也没有提供证据能够证明双方约定在维修单上必须要有井队负责人签字的证据，故被告的质证意见不予采纳，原告提交的证据可以作为有效证据予以采信。 被告向法庭提交的证据有：1、被告的营业执照复印件一份，证明被告系经依法注册的合法法人。2、维修单复印件9张，其中无井队负责人签字确认的4张，证明维修费为83592元，其余系原告伪造的事实。3、转账记录7张、收条复印件4张、借条复印件1张，证明被告向原告支付修理费255000元的事实。4、资质证书复印件一份，证明榆林博盛40705队系被告下设的井队。对被告提交的证据，原告对证据1、2、4无异议，对证据3中的部分收条有异议，认为收条上其未按印的、书写不全的不认可，对认可的收条及借条均与转账记录相互印证。经本院审查后认为，对原告提出异议的无转账记录相互印证的收条，因缺乏证据效力，不予采信，对被告提交的其他证据可以作为本案的有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县三义石油机械修理厂于2017年3月14日经原环县工商行政管理局登记注册成立，从事石油钻井设备维修及销售经营活动。2017年7月，原告经营者与被告法定代表人口头协议由原告为被告修理设备，被告不定期向原告支付修理费。双方在履行合同至2018年4月期间，原告多次为被告修理机械设备，产生修理费21万元。至2020年3月被告不定期向原告账户转款14万元，其中，2018年2月27日转1万元，2018年10月1日转2万元，2019年5月13日两次分别转5万元、2万元，2019年5月30日转1万元，2019年9月27日转2万元，2020年3月4日转1万元。另外，原告经营者倪浪浪于2019年9月13日向被告收取现金5000元共计原告收取被告维修费14.5万元。2020年4月，原告再次向被告主张支付剩余修理费，被告以其已超额预付为由，拒绝支付。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。原、被告在达成维修机械设备协议期间虽未签订书面合同，但在达成口头协议后，原告已实施了为被告修理机械设备的行为，被告也向原告支付了部分修理费，形成了事实上的修理合同关系，合同成立后，双方当事人应当按照约定或者交易习惯履行合同义务。本案中，原告为被告提供修理服务后双方经结算，被告接收了原告出具的合法税票及维修单，应当认定双方对结算数额的认可，现被告提出部分维修单未经其井队负责人签字，不予认可，但其不能提供双方对这一事实有明确约定的证据，且其在接收维修单时也未提出异议，故对维修费金额应按照原告向被告提交的合法税票所载数额确认。对给付修理费的方式，双方没有明确约定，按照财务管理制度，公司之间的业务收支应当经公司账户往来，被告在庭审中提交的转账记录证明其向原告支付14万元，原告当庭无异议，此种支付方式符合法律规定，应予认可，对被告提交的原告经营者倪浪浪为其出具的5千元收条，倪浪浪无异议，应当认定为被告向原告支付的维修费。倪浪浪对其于2018年9月30日向榆林博盛40705队出具的借条无异议，但认为该笔款与被告2018年10月1日所转的2万元相印证，被告无其他证据证明该笔借款系现金支付，其主张另行计算理由不足。对被告提交的倪浪浪出具的其他收条，原告不予认可，被告也没有提供相应的转账凭证或者给付现金的证据，其证明效力不予采信。故本院认定被告已向原告支付修理费金额共计14.5万元。综上所述，被告应当按照合同约定履行给付原告剩余修理费的义务，其称已超额预支修理费的辩解理由无证据证实，反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告榆林博盛油气技术服务有限公司于本判决生效后二十日内向原告环县三义石油机械修理厂支付修理费65000元； 二、驳回被告榆林博盛油气技术服务有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告环县三义石油机械修理厂负担285元，被告榆林博盛油气技术服务有限公司负担740元；反诉费1864元，由被告榆林博盛油气技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱 彦