广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5225号原告：吴东尤，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所实习律师。被告：劳裕文，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，该司总经理。委托诉讼代理人：潘美燕，女，该公司工作人员。原告吴东尤诉被告劳裕文、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾宪松、被告劳裕文到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失312493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日9时20分，原告驾驶无号牌二轮电动车（车上搭乘吴某甲）沿顺德区乐从镇荷苑路由北往南方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇建设路农商银行对开路段时，遇被告劳裕文驾驶粤A*****小型普通客车尾随无号牌二轮电动车其后而上的过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、吴某甲受伤的交通事故。经交警认定，被告劳裕文承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在乐从医院和佛山市中医院住院治疗，病情稳定后，经司法鉴定为一处九级伤残。原告为城镇户口，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。误工费按事发前平均收入260元/天计算。被告劳裕文的答辩意见：无异议，其事发后垫付了11200元。被告人保公司的答辩意见：一、被告人保公司承保了粤A*****小型普通客车的交强险和限额为1000000元的三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。事发后，被告人保公司为原告在交强险医疗限额内垫付了10000元，在商业三者险限额内垫付了医疗费25000元，合共35000元，请依法予以扣减。二、原告一并主张案外人吴某甲的人身损害赔偿款无合法依据，且未有证据证明其为案外人垫付医疗费与交通费。三、原告诉请的各项损失：1.医疗费，应按国家基本医疗标准予以核定且应有病历及相关用药清单予以佐证，对部分医疗费发票不认可，无病历及清单佐证其支出与事故关联性。2.根据乐从医院及佛山市中医院的出院记录，原告实际住院天数为13天。3.后续治疗费，无医嘱或鉴定意见佐证，不予认可；4.营养费，无医嘱且过高。5.护理费，应提供相关的护理协议及收费标准，否则应按一般护理标准70元/天计算实际住院13天。6.交通费，无票据佐证且过高。7.鉴定费，无票据佐证且不属于保险责任。8.伤残赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金无证据佐证，不予认可。9.误工费，无证据证明该事故造成原告实际收入减少，应提供工资银行流水、工资收入减少证明以及纳税证明等资料，另误工天数应按医嘱计算为43天。四、诉讼费不属于保险责任，且被告人保公司并非侵权人，不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳裕文对证据均无异议，且证据与本案存在关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告劳裕文并未提交证据。被告人保公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年9月21日9时20分，原告驾驶无号牌二轮电动车（车架号：80***9；车上搭乘吴某甲）沿顺德区乐从镇荷苑路由北往南方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇建设路农商银行对开路段时，遇被告劳裕文驾驶粤A*****小型普通客车尾随无号牌二轮电动车其后而上的过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、吴某甲受伤的交通事故。2019年9月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告劳裕文承担事故的全部责任，原告、吴某甲不承担事故的责任。事故发生当天，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院门诊及住院治疗。随后于当日被转送至佛山市中医院住院治疗至2019年10月4日，住院天数共13天；出院诊断为左侧尺骨粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、左肘关节内外侧副韧带损伤、左肘关节屈伸肌总腱损伤、左肘关节积液、乙肝病毒携带者小三阳；出院医嘱为全休一个月。出院后，原告曾先后于2019年10月5日、2019年10月7日、2019年10月9日、2019年10月11日、2019年12月25日、2019年12月30日在佛山市中医院、佛山禅城中心医院、佛山市顺德区乐从社区卫生服务中心等进行门诊治疗。前述治疗过程共产生门诊及住院医疗费50210.27元（已包括被告垫付部分）。另，事故发生后当日，原告驾驶的无号牌二轮电动车的乘客吴某甲亦被送往佛山市顺德区乐从医院进行门诊治疗，共产生门诊费用670元。吴某甲（系原告孙女，于2015年4月15日出生）的父亲吴某乙出具一份《权利转让书》，确认吴某甲将向有关责任人要求赔偿的权利转让给原告，吴某甲不再另行主张权利。原告遂于2020年2月27日提起本案诉讼。诉讼中，2020年7月16日，经原告申请后本院委托，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告损伤未达到伤残等级；后续治疗费需13000元。原告为此支付了鉴定费2270元。且为进行鉴定，原告于2020年5月22日前往佛山市顺德区乐从医院进行门诊检查，共花费门诊费用170元。另查明，被告劳裕文为其所驾驶的粤A*****小型普通客车的登记所有人，该车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后，被告人保公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元，在商业第三者险限额内支付了25000元。被告劳裕文向原告支付了11200元。又查明，事发前，自2017年11月8日起，原告与其儿子吴某乙共同经营佛山市顺德区乐从镇奕丰石材加工店，该加工店为个体工商户，经营者为吴某乙。本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的损失是多少；二、各被告应如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费51050.27元：凭医疗费发票支持，该项包括原告诉前和诉中产生的门诊、住院费用及吴某甲的门诊费用；2.住院伙食补助费1300元：原告住院天数共13天，按每天100元计算；3.营养费0元：原告损伤并未达到伤残，且并无医嘱证明需加强营养；4.后续治疗费13000元：根据鉴定意见确定；5.住院期间护理费1950元：原告的住院天数为13天，并结合原告伤情，认为住院期间需人护理，按每天150元计算；6.交通费630元：根据原告住院及门诊情况，原告主张合理；7.鉴定费2270元：凭鉴定费发票支持；8.残疾赔偿金0元（该项含被扶养人生活费）：原告伤情未构成伤残，故不予支持；9.误工费8050.65元：根据原告住院、门诊及出院后全休的时间，本院认定原告的误工天数共为47天；而原告提供的证据不足以证明其事发前的工资情况及事发后的收入减少情况，故本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计得8050.65元（62521元÷365天×47天）；10.精神损害抚慰金0元：此次事故并无造成原告的伤残，未造成原告精神上的较大伤害，故本院不予支持；以上合计78250.92元。针对第二个争议焦点。原告的损失78250.92元，应由被告人保公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先行在交强险限额内予以赔偿。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1、2、4项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿12900.65元（上述第5、6、7、9项，未超死亡伤残赔偿限额）。因被告人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，故被告人保公司最终只需在交强险范围内向原告赔偿12900.65元。对于原告全部损失78250.92元在减除被告人保公司在交强险范围内承担的22900.65元，其余的55350.27元为不足部分。又因被告劳裕文承担事故的全部责任，其驾驶的粤A*****小型普通客车还在被告人保公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故对超出交强险部分的前述损失55350.27元，由被告人保公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。但又因被告人保公司已在商业第三者责任险的保险限额范围内支付了25000元，被告劳裕文亦已向原告支付了11200元，均应予以扣减，故被告人保公司最终只需在商业第三者责任险的保险限额范围内向原告赔偿19150.27元。至于被告劳裕文垫付的11200元，两被告可根据保险合同另行处理，本案不作审查。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告吴东尤12900.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告吴东尤19150.27元；三、驳回原告吴东尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2993.7元（原告吴东尤已预交），由原告吴东尤承担2686.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担307.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年九月二十八日书记员  李秋霞