wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1359号 申请执行人林益锋，男，1968年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人李岳定，男，1963年4月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人林益锋与被执行人李岳定民间借贷纠纷一案，本院于2005年11月2日作出的（2005）普民一初字第1447号民事判决书已经发出法律效力。权利人林益锋于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人依据（2005）普民一初字第1447号民事判决书，已于2005年12月28日申请强制执行，本院以（2006）普执字第121号立案执行。经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2006年12月8日裁定终结执行。故申请执行人于2020年9月2日的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，属于重复申请。申请执行人可向本院申请恢复对原执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林益锋的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十七日 代书记员 沈润杰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执449号 申请执行人：珠海圣王商贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲区健民路******。 法定代表人：林东燕。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2755v> 执行事务合伙人：翟锐。 被执行人：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 珠海圣王商贸有限公司与珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3339号民事判决已经发生法律效力，珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐需向珠海圣王商贸有限公司支付中介服务费42132.8元及滞纳金、案件受理费854元。执行费532元，由被执行人负担。本院于2020年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但因被执行人涉及案件较多，需待统一处理分配；被执行人名下无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)、翟锐目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执449号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初5149号   原告：盛玉昌，男，生于1972年10月25日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市高新区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：连海亮，男，生于1981年6月6日，汉族，陕西省神木市人，住陕西省，公民身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。被告：孟艳梅，女，生于1985年11月18日，汉族，陕西省神木市人，住陕西省，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告连海亮妻子。原告盛玉昌与被告连海亮、孟艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告盛玉昌，被告连海亮到庭参加了诉讼，被告孟艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告盛玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金18.6万元及支付以18.6万元为基数从2012年7月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息(利息已支付2.7万元)。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，被告连海亮因资金周转从原告处借款20万元，向原告出具借条一支，载明：“今借到盛玉昌人民币贰拾万元，20万元整，利息3.5分月息，今借人：连海亮。2012.7.10。（当时打款18.6万已扣2个月利息）”。被告连海亮指示原告将借款转入被告孟艳梅账户，原告实际向孟艳梅账户转入18.6万元。原告出借借款后，被告仅向原告支付利息2.7万元，剩余借款本息至今不予偿还。原告认为被告连海亮在与孟艳梅夫妻关系存续期间向其借款，应当以被告夫妻双方共同财产向其偿还借款，故向人民法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一支，银行票据一支，证明被告连海亮借款20万元，实际向被告转款18.6万元及约定月利息3.5%的事实。被告承认原告在本案中所主张的借款事实。被告孟艳梅未答辩。本院经审理查明：2012年7月10日，被告连海亮向原告出具借条一支，载明：“今借到盛玉昌人民币贰拾万元，20万元整，利息3.5分月息，今借人：连海亮。2012.7.10。”原告预先扣除2个月利息1.4万元后按被告连海亮指示将借款18.6万元转入被告孟艳梅账户，原告出借借款后，被告向原告支付利息2.7万元，剩余借款本息至今未予偿还。原告认为被告连海亮在与孟艳梅夫妻关系存续期间向其借款，应当以被告夫妻双方共同财产向其偿还借款，故向人民法院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、银行凭条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告连海亮向原告实际借款18.6万元，约定月利息3.5%，且已支付利息2.7万元。被告连海亮虽在与被告孟艳梅夫妻关系存续期间进行借款行为，但被告孟艳梅并未在借款条据上签字，也未在事后追认，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营活动，故该借款不属于夫妻共同债务，被告孟艳梅不承担偿还责任。原告诉请被告连海亮偿还本金18.6万元及支付以18.6万元为基数从2012年7月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告连海亮向原告偿还借款本金18.6万元及以18.6万元为基数从2012年7月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息(已付利息2.7万元)。二、驳回原告盛玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告连海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇二〇年九月五日 书  记  员   杨 旭 1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申97号申请人（执行异议人、一审被告、二审上诉人）:李花,女，1966年1月28日出生,朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李秀娟，吉林齐略律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）:李宗君,男，1968年12月10日出生,汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原审被告：朴永岩,男，1965年3月26日出生,朝鲜族,延吉市希亿小额贷款有限公司经理，现住吉林省延吉市。原审被告：延吉市希亿小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。再审申请人李花因与被申请人李宗君、原审被告朴永岩、延吉市希亿小额贷款有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）吉24民终555号民事判决及延吉市人民法院（2019）吉2401民初7455号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  王雅琦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初416号原告：馨洋行有限公司,住所地台湾台北市中正区********。法定代表人:陈锦堂。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：凡王敏，男，汉族，1983年6月27日出生，住湖南省攸县****************。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告馨洋行有限公司与被告凡王敏、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“胸罩结构”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。馨洋行有限公司于2020年*月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，馨洋行有限公司申请对凡王敏、浙江淘宝网络有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告馨洋行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由馨洋行有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  张立范人民陪审员  林佩霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初4703号原告：邱杰，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。负责人：李驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莉，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：邱鹤成，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜二雄，陕西聚策律师事务所实习律师。被告：邱鹤春，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住西安市长安区。原告邱杰诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司西安分公司、邱鹤成、邱鹤春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告邱杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱杰撤回起诉。案件受理费7927元（原告已预交），退还给原告。   审    判    员     李  娟  二〇二〇年九月二十四日  书    记    员     种文康  1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初190号 原告：黄伟崇，男，1965年6月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师。 被告：谭文龙，1985年8月15日出生，汉族，住象州县。 原告黄伟崇与被告谭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因被告谭文龙无法联系，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员何展亮和蒋汉雄参加的合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告黄伟崇及其委托诉讼代理人张军波到庭参加了诉讼。被告谭文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30691元及支付利息（以30691元为计算基数，从2019年6月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2019年6月15日，双方结算后确认被告尚欠28500元借款未归还给原告。后被告又分别于2019年7月25日、2019年8月7日、2019年8月14日、2019年9月18日分别向原告借款1700元、2350元、500元、50元。上述借款合计33100元。被告借款后，曾于2019年8月7日归还2019年7月25日和2019年8月7日二笔借款的部分借款本金2559元，此后被告再未归还尚欠的借款给原告。经原告多次追讨，被告仍拒不归还。 被告谭文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2015年开始多次向原告借款。2019年6月15日，经双方结算，确认被告尚欠28500元借款未归还给原告，同时约定借款按月利率2%计算利息，被告须于2019年6月15日归还借款。2019年8月7日，被告又向原告借款2350元。同日，原告将2350元借款通过支付宝支付给被告。此后，被告又分别于2019年8月14日、2019年9月18日向原告借款500元、50元合计550元；该二笔借款原告通过微信转账给被告。庭审中，原告自认被告于2019年8月7日归还借款本金2559元。 本院认为，原告提供的借条、银行流水账单和微信转账凭证，可以证实被告向原告借款31400元的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉称被告于2019年7月25日向其借款1700元，原告通过银行转账的支付方式交付借款。但原告未能提供银行转账凭证或借条予以证实，故本院不予采信。庭审中，原告自认被告于2019年8月7日归还借款本金2559元，故被告应归还借款28841元及支付利息（以25941元为基数，从2019年6月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算；以2900元为基数，从2020年1月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭文龙应偿还借款28841元给原告黄伟崇； 二、被告谭文龙应支付借款利息（以25941元为基数，从2019年6月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算；以2900元为基数，从2020年1月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄伟崇； 三、驳回原告黄伟崇的其他诉讼请求。 本案受理费632元（原告已预交），公告费700元，合计1332元，由被告谭文龙负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费632元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  蒋汉雄 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  彭苗倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1542号 申请执行人：伍莉莉，女，1982年5月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄震，男，1988年6月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：霍丹虹，女，1977年6月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人冯翼与被执行人黄震、霍丹虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初5049号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金28.5万元及支付资金占用期间利息（以28.5万元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至还清本息之日止）；承担案件受理费2787元、执行费4216.80元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月二日 书记员 黄 宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申697号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西侨商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，住山西省太原市迎泽区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城市建鑫砼业有限公司。   法定代表人：贾某。   一审被告、二审被上诉人：运城市华龙房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗东街华龙大厦********。   法定代表人：王某，该公司总经理。   原审被告：山西金峰建设工程有限公司运城分公司。营业场所：运城市中建国际大厦中单元11层东户1102室。   负责人：牛某。   再审申请人山西金峰建设工程有限公司（以下简称“金峰公司”）因与被申请人运城市建鑫砼业有限公司（以下简称“建鑫公司”）、二审被上诉人运城市华龙房地产开发有限公司（以下简称“华龙公司”）、原审被告山西金峰建设工程有限公司运城分公司（以下简称“金峰运城分公司”）买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终1218号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   金峰公司的再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1218号民事判决并依法改判驳回被申请人建鑫公司对再审申请人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人建鑫公司承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院判令再审申请人系《预拌混凝土销售合同》签订主体缺乏证据证明。首先，原审法院认定郭思德有权代表再审申请人对外签订《预拌混凝土销售合同》缺乏证据证明。《授权委托书》是金峰运城分公司给华龙公司出具的，载明委托事项明确，系授权郭思德前往华龙公司参加江南商务酒店工程招标（报名、开标）手续。《授权委托书》主体及授权事项均未涉及被申请人建鑫公司，郭思德并不具备与被申请人签订《预拌混凝土销售合同》的权限。故原审法院认定郭思德作为再审申请人代理人对外签订《预拌混凝土销售合同》的合同效力及于再审申请人明显缺乏证据证明。其次，原审法院认定金峰运城分公司江南商务酒店项目部系再审申请人内设机构缺乏证据证明。再审申请人全称为山西金峰建设工程有限公司，并非山西金峰建筑工程有限公司，金峰运城分公司江南商务酒店项目部并非再审申请人的内设机构。且原审法院已查明该项目部公章系郭思德私刻，未经再审申请人授权或追认，依法不应对再审申请人发生法律效力。故原审法院判令再审申请人对金峰运城分公司江南商务酒店项目部的行为承担法律责任明显缺乏证据证明。2.原审法院判令再审申请人支付990373.35元货款缺乏证据证明。被申请人未提供有再审申请人真实签章的买卖合同，且陈建芳非再审申请人员工也无再审申请人授权或追认，其个人行为效力不能及于再审申请人。原审法院判令再审申请人支付990373.35元货款缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审法院违反《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，确有错误。《中华人民共和国合同法》第四十八条明确规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。郭思德或金峰运城分公司江南商务酒店项目部均无权代表再审申请人与被申请人签订《预拌混凝土销售合同》，事后亦未得到再审申请人的追认，故其行为效力不能及于再审申请人，原审法院判令再审申请人承担责任明显适用法律错误。2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利责任，请求依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人金峰公司申请再审的理由不成立，理由如下：   根据住建部《建设项目工程总承包管理规范》第2.0.2条规定：“项目部是指在工程总承包企业法定代表人授权和支持下，为实现项目目标，由项目经理组建并领导的项目管理组织。”通常情况下，项目部是施工企业为特定工程设立的管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构。项目部实际上是企业在具体施工合同项下的代表，项目部的意思表示实际就是企业法人的意思。   本案中，根据原审法院查证的事实，金峰公司给郭思德出具授权委托书，委托郭思德以其公司的名义参加江南商务酒店工程招投标，郭思德代表金峰运城公司与华龙公司签订建设工程施工合同以及山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3659号民事判决、运城盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1931号民事判决均证实金峰运城公司实际承建江南酒店项目，结合金峰运城分公司江南商务酒店项目部与建鑫公司签订商品混凝土合同，并使用金峰运城分公司江南商务酒店项目部印章与华龙公司进行账目往来等可以印证，郭思德以金峰运城公司江南商务酒店项目部名义对外签订合同行为，具有金峰运城公司意思表示的外观，可以视为金峰运城公司的意思表示行为，对金峰运城公司具有法律上的约束力。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款等作出判决，不存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误情形。   综上所述，再审申请人山西金峰建设工程有限公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西金峰建设工程有限公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二〇二〇年九月十一日   法官助理 李燕华   书记员 刘宇霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13493号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，营业场所：南宁市西乡塘区相思湖东路18号，统一社会信用代码：91450000664827553X。 负责人：吴勋锦，经理。 被上诉人（原审原告）：张晓春，女，汉族，1963年1月30日出生，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（以下简称：广西一建直属分公司）因与被上诉人张晓春借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西一建、广西一建直属分公司于2020年8月24日以已按一审判决向被上诉人支付所有欠款、 双方就本案的权利义务全部结清为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西一建、广西一建直属分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费854元，减半收取427元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司负担。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司多预交的二审案件受理费427元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 余 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 泉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2974号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：拓俊义，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告拓俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月十日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初898号申请人：刘章鸿，男，1966年4月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：张**芳，男，1965年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人刘章鸿（以下简称申请人）与被申请人张**芳（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人刘章鸿于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张**芳233300元银行存款或者查封、扣押被申请人张**芳相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月一日书记员  吴丽红
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1608号千峡湖旅游开发建设有限公司：申请执行人俞华萍于2020年08月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初1057号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为人民币385690元，被执行人为千峡湖旅游开发建设有限公司。在本院执行过程中，被执行人千峡湖旅游开发建设有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1608号案予以结案。二〇二〇年九月九日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执345号 申请人：樊军林，男。 被执行人：张贵辉，男。 被执行人：王永兴，男。 本院在执行申请执行人樊军林与被执行人张贵辉、王永兴民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1467号民事判决书发生法律效力后，被执行人张贵辉、王永兴未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人樊军林于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵辉清偿借款287449.12及利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，于2020年5月16日向被执行人张贵辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人樊军林与被执行人张贵辉、王永兴于2020年7月17日自愿达成和解协议如下： 一、被执行人张贵辉、王永兴向申请执行人樊军林清偿本息共计460000元，扣除樊军林已领取法院扣划的王永兴工资53900元，剩余406100元，被执行人张贵辉自愿当庭给付樊军林50000元，于2020年7月24日之前给付30000元，于2020年9月30日之前给付100000元，于2020年11月31日之前一次性给付剩余案款226100元； 二、被执行人王永兴同意如果不能按照上述约定期限给付，自愿用工资为上述还款计划提供担保，并清偿该笔借款的本金及利息； 三、如被执行人张贵辉、王永兴不能按照和解协议约定的还款给付，申请人樊军林有权申请恢复按照原判决执行； 四、本案案件受理费2806元、执行费4200元，由被执行人张贵辉、王永兴共同承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执345号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二〇二〇年九月四日 书记员李福林
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2609号石启飞、杨志胤、贵州润铁祥建设工程有限公司：本院在执行石启飞与杨志胤、贵州润铁祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初1403号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人已履行其法律义务，将案款108753元直接交付申请执行人石启飞，申请执行人石启飞已向本院确认收到该案款。执行费由被执行人承担，本院已扣划被执行人银行账户1531元。至此，（2020）黔0113执2609号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月十五日法官助理王允书记员周程洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5566号原告：王学锋，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。原告王学锋与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月22日，原告王学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王学锋撤诉处理。案件受理费减半收取计183元，由王学锋负担。审判员 黄 忻二〇二〇年九月二十二日书记员 林嘉瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4244号原告：周霞，女，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律事务所律师。被告：熊磊，男，汉族，1986年7月2日出生，住孝感市孝**。被告：潘婷婷，女，汉族，1984年3月19日出生，住孝感市开发区。上列两被告的委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。原告周霞与被告熊磊、潘婷婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托诉讼代理人杨晓林，被告熊磊、潘婷婷及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失250000元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：被告熊磊和被告潘婷婷在孝感市××路××号经营玩具批发和零售，门店名称为“熙熙玩具批发店”。原告周霞经营电器，经营门店和电器仓库与二被告门店相邻。2019年7月11日19时25分许，二被告经营的门店发生火灾，导致原告周霞经营门店财产及库存商品受损，至今无法正常经营，造成重大经济损失。经孝感市孝南区公安消防大队认定：起火时间为2019年7月11日19时25分许，起火部位位于熙熙玩具批发店一楼南侧门店内电动三轮车原始停放处，起火原因为电动三轮车电气故障自燃引发的火灾。火灾事故发生后，原告就财产损失赔偿问题，未能同被告达成一致。被告熊磊、潘婷婷辩称，一、原告起诉潘婷婷没有事实和法律依据。失火的玩具批发店的经营者是熊磊，潘婷婷在整个过程中没有侵权责任和过错，原告对潘婷婷的起诉明显错误。二、原告起诉损失价值过大。1、原告起诉损失为250000元，而经鉴定损失为153014元，原告起诉250000元没有依据。2、毁损商品鉴定价值过高。毁损商品鉴定损失为139279元，而该价格是根据原告提供的批发价计算而来，实际上，原告的进货价是批发价的70％，其进货价格应该是97495.3元。三、被告熊磊不应该承担原告的全部损失。1、消防栓没有水是导致火灾损失扩大主要原因。火灾发生时，周围群众和消防员发现进行扑救，但因附近消防栓没有水，无法扑救，导致火灾损失扩大。消防栓的所有者应对损失扩大承担主要责任。2、原告应承担部分责任。一是原告租用房屋后院违章搭建，使被告熊磊院内的火烧到其院内，导致原告损失扩大。二是火灾发生时，原告商店有人，但其不积极抢救店内商品，导致其损失扩大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、房屋租赁合同及收条（原告提交的证据五）。本院认为，该证据有出租房主的签名，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、聊天记录（被告提交的证据二）。本院认为，该证据与本案无关联性，且原告的损失已通过鉴定，对该证据本院不予采信。3、说明及照片（被告提交的证据三）。本院认为，该证据与本案火灾损失无直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊磊、潘婷婷系夫妻关系。被告熊磊在孝感市××路××号经营“熙熙玩具批发店”（在工商登记中无字号），原告周霞在相邻北侧经营“统帅电器店”。2019年7月11日19时25分许，熙熙玩具批发店内发生火灾，大火引燃了统帅电器店后部搭建的简易货棚内的货物，继而引燃了统帅电器店内的货物，导致原告的店铺及存放在店内的货物被全部烧毁。后大火被公安消防队扑灭。孝南区公安消防大队对事故现场勘验后作出南公消火认字[2019]第002号火灾事故认定书，认定起火部位位于熙熙玩具批发店一楼南侧门店内电动三轮车原始停放处，起火原因为电动三轮车电气故障自燃引发的火灾。本案在审理过程中，原告申请对其损失价值进行鉴定，本院委托湖北大成资产评估有限公司进行鉴定，原告支付鉴定费4000元。湖北大成资产评估有限公司作出鉴定后，被告不服，申请重新鉴定，本院委托湖北通达旺价格评估有限公司进行鉴定。2010年1月17日该所作出价格评估意见书，认定原告物品损失扣除残值后价格为139279元，房屋装修损失价格为13735元，合计153014元。另查明，2019年3月20日，原告与肖经武签订房屋租赁合同，约定原告租用涉案房屋一楼、二楼用于经营和居住，租期为2019年3月28日至2022年3月27日，租金为每年50000元。2020年3月28日，原告与肖经武解除了租赁合同，肖经武收取了原告租金32000元。本院认为，“熙熙玩具批发店”在工商登记中无字号，其经营者为被告熊磊，故被告熊磊应为责任人，由被告熊磊承担侵权责任。被告潘婷婷为被告熊磊妻子，但法律没有规定夫妻一方必须对另一方的侵权行为承担责任，原告要求被告潘婷婷承担侵权责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告熊磊店内的电动三轮车电气故障自燃引发火灾，导致原告的店铺及存放在店内的货物被全部烧毁，被告熊磊应承担主要责任；原告搭建简易货棚，并在简易货棚内存放货物，致使大伙引燃了简易货棚内存放的货物导致其店铺被烧毁，原告对火灾的蔓延也存在过错，对其损害应承担一定的责任。本院根据双方对本次事故过错责任和原因力大小确定：被告熊磊承担本次事故70%责任、原告承担本次事故30%责任。原告的损失为：被告物品损失和房屋装修损失153014元、租金损失20000元（根据租赁合同内容、原告已支付一年租金32000元及火灾时间酌情确定）、鉴定费4000元，合计177014元。综上，被告熊磊应赔偿原告损失123910元（177014元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊磊赔偿原告周霞财产损失123910元；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周霞承担1000元、被告熊磊承担1525元。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇二〇年九月九日书记员  谢 娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执914号申请人王天德，男，1976年4月25日生，汉族，住辉县。被执行人赵勇刚，男，1977年8月19日生，汉族，住辉县。王天德申请执行赵勇刚民间借贷纠纷一案，申请人王天德依据生效的（2019）豫0782民初1752号民事调解书，于2020年4月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵勇刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人支胎款21700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费171.5元、执行费228元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人赵勇刚名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵勇刚名下存款以22100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月七日书记员  靳志翔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4858号原告：李杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。原告李杰与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年1月27日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2请求依法判令解除原被告于2018年7月26日签订的《山东云游天下俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原被告签订《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。2018年7月26日原被告日签订《山东云游天下俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》，原告依约向被告支付50000元车辆押金。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架。导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好，但是合伙人到期后迟迟不归还车辆，多次与原告沟通未果，原告在约定到期后也并未主动与被告进行沟通。由于原告拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。第二项诉求，原告车辆并未归还的我方不同意退还车辆押金，车辆已经归还的还有交接的时候因为损坏扣除的金额，核实后同意归还。本院认定事实如下：2018年1月27日，云游天下公司（甲方）与李杰（乙方）签订了《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，协议约定，乙方房车相关业务拓展同意向甲方缴纳公司管理服务费，开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”（以下简称为“云游天下合伙人”），签约云卡会员的方式进行；乙方于《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权和权利；甲方授权乙方在河北省唐山市路南区的行政管辖区域开展此项业务；乙方自项目启动之日起一年内，支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留代理商资格到甲方总部学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年1月23日，李杰向云游天下公司支付管理服务费20000元。2018年1月27日，李杰向云游天下公司支付管理服务费130000元。2018年7月26日，云游天下公司（甲方）与李杰（乙方）签订了《云游天下合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏D75J**，租期自2018年7月27日至2018年9月27日；甲方收取风险押金50000元，其中车辆损坏押金35000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金15000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。李杰已交纳50000元车辆风险押金，现租赁车辆仍由李杰占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与李杰签订《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向李杰支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向李杰支持一台房车，但租赁到期后未续租。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，李杰要求解除《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，本院予以支持。李杰在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年1月27日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还李杰交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与李杰签订的《云游天下合伙人车辆租赁合同》已超出租赁期限，已无解除必要。该租赁合同是对《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》中云游天下公司向李杰支持一台房车这一约定的履行，合作协议解除，租赁合同已到期，李杰应当返还租赁车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李杰与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年1月27日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还李杰管理服务费150000元；三、李杰于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的车辆（车辆型号“大通B”，车牌号苏D75J**）；四、驳回李杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1270元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年九月二十四日书记员  赵珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2971号 原告：岑寿光，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。 被告：陈胜朋，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告岑寿光与被告陈胜朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告岑寿光的委托诉讼代理人李枫、被告陈胜朋出庭参加诉讼。根据原告岑寿光的申请，本院依法作出（2020）桂0821民初2971号民事裁定书，对被告陈胜朋的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告岑寿光向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款46300元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至本息还清之日止。事实和理由：因资金周转不足，被告自2017年7月起至2018年9月份向原告借款。原告通过支付宝、微信等方式转账交付，共向被告借款161600元。期间，被告有还款付息。经计算，至今 2 被告尚欠原告借款46300元。原告将款项交付后，被告没有出具借条给原告收执。还款期限届满，被告没有还款，经原告催促，被告均不予还款，特诉至法院。 被告陈胜朋辩称，1.双方在借款时没有约定利息，也没有签订借款凭证。原、被告之间是相互周转借款的，相互借款和还款。根据被告提供的转账记录，被告已经偿还了大部分的借款，现尚欠23300元，原告的主张不是事实。2.借钱应当偿还，但是原告在2020年1月11日带有两个人到被告家追债，并要求被告签订借条，被告不同意签字就被原告带来的其中一个人打了耳光，导致被告为治疗耳朵花费了医疗费。原告应赔偿被告因此产生的医疗费等损失，所以应将医疗费损失与本案借款进行结算扣减。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。双方自2017年7月起至2019年2月份通过支付宝、微信等方式发生多笔转账往来，其中原告共向被告转账161600元，被告共向原告转账138300元。 上述事实，有原、被告分别提供的支付宝、微信转账记录清单等证据材料以及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间发生多次金钱转账往来，原告主张是被告向其借款，被告认为是为了资金周转相互借款，根据一般交易习惯，原、被告之间存在借款和还款的事实，双方存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。通过双方提供的账目往来，原告向被告转账161600元，被告向原告转账138300元，扣减后被告尚欠原告23300元，本院对于被告的答辩意见予以采信。原告认为被告提供的微信转账记录的收款人为“平洞四”并非原告，对于被告微信转账数额不予认可，但经本院向原告释明并要求其提交涉案债务还款情况、主张数额的计算方式后，原告在指定期间未能提供，根据《最高人民法院关于适用的 3 解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对于其不能举证证实具体还款情况和主张数额计算依据承担举证不能的法律后果。被告辩称原告在追债时将其打伤应将医疗支出与剩余借款进行扣减结算，但人身损害赔偿为侵权之诉，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告可另行主张。关于原告主张的借款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。原告未能举证证实双方约定了利息和还款期限，应视为不支付利息，故涉案借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈胜朋于本判决生效之日起十日内向原告岑寿光偿还借款23300元及利息（利息计算方式：以23300元为基数，从2020年8月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告岑寿光的其他诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费958元，减半收取479元，财产保全费483元，共计962元（原告已预交），由被告陈胜朋负担484元，原告岑寿光负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费958元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦雄竞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1213号之三申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘东文，系该公司经理。被执行人：高丹凤，女，1982年02月08日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高丹凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丹凤在中国农业银行62×××73账户内存款人民币14482.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104破申17号 申请人：李祥芹，女，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：南京创变餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路****。 法定代表人：李世明。 申请人李祥芹以被申请人南京创变餐饮管理有限公司现有资产不足抵偿所欠债务，已构成资不抵债，于2020年9月24日向本院申请对南京创变餐饮管理有限公司破产清算。 本院审查过程中，李祥芹于2020年9月27日向本院申请撤回对南京创变餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本院认为，李祥芹在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李祥芹撤回对南京创变餐饮管理有限公司的破产清算申请。 审判长  方建国 审判员  王辉宇 审判员  常 乐  二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏晨璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9791号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：蒋桂生，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西兴安县*****************，身份证号码：450************658。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金58779.28元以及暂计至2019年11月2日的利息34638.84元、违约金971.17元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为94389.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金58779.28元以及计至2019年11月2日的利息34638.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********780。二、尚欠金额：暂计至2019年11月2日，本金58779.28元、利息34638.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金58779.28元；二、被告蒋桂生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159.73元（原告已预交），由被告蒋桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7536号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸、刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：李晓斌，男，1983年10月10日出生，汉族，住所：湖南省嘉禾县**********，身份证号码：431************236。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金8808.48元以及暂计至2020年1月2日的利息10599.22元、违约金556元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为19963.7元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金8808.48元以及计至2020年1月2日的利息10599.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********398。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2020年1月2日，本金8808.48元、利息10599.22元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金8808.48元；二、被告李晓斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.54元（原告已预交），由被告李晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3061号原告：王强，男，1965年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：薛福东，男，1960年8月7日出生，汉族，住济南市。原告王强与被告薛福东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告薛福东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令薛福东偿还王强欠款人民币：叁拾叁万元整(33万)(利息放弃权利)2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王强于2009年在薛福东承包的闫千户小区3号楼管道工程中，分包了其中地暖施工工程，方式为包工包料，工程完工后，双方共同结算并认可工程款数额。除去已支付的工程款，薛福东还欠王强人民币：贰拾叁万伍仟元整。(23.5万)，承诺于2015年12月31日前全部还清。但被告没有履行承诺，至还款日分文未还。在这期间，原告多次催要。后经双方协商，被告同意将欠款增至人民币叁拾叁万整，其中多出部分作为长期未还款的补偿。并于2017年6月份还清。但时至今日，原告随多次催要，被告仍分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法起诉，希望法院判如所请。诉讼过程中，王强向本院明确其33万元工程款实际为235000元工程款及2016年1月1日起至2017年2月21日期间按年月利率3%核算的利息之和，现其主动将利率标准降低为按年利率24%核算其诉讼请求，并明确不再主张2017年2月21日之后的工程款利息。薛福东未作答辩。王强围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。王强向本院提交《闫千户3#楼地暖工程结算书》、《欠条》两份，上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及王强的陈述，本院认定事实如下：2008年，薛福东将其承包的济南市槐荫区千户豪庭小区的供暖施工工程中的3号楼分包给王强，由王强实际施工，相关工程已经交付使用。2012年8月16日，双方签订《闫千户3#楼地暖工程结算书》一份，双方对上述工程的工程造价及进度付款情况进行了结算，经结算，截止结算之日薛福东尚欠王强工程款496000元。双方结算后，薛福东向王强支付了部分欠付的工程款。2015年4月2日，薛福东向王强出具《欠条》一份，内容为：薛福东欠王强人民币235000元，双方协商于2015年12月31日全部还清。若逾期还款，逾期部分按月息3%计算。出具该《欠条》后，薛福东未能依约还款。2017年2月21日，薛福东又向王强出具《欠条》一份，内容为薛福东欠王强人民币330000元，双方协商于2017年6月份还清。若逾期不还，逾期按月份3%计息，特立此据。王强称，上述33万元系按照2015年《欠条》中欠款本金235000元为基数，按照月利率3%，自2016年核算本息后，双方商定的本息总额。其在本案中主动降低利息标准为按年利率24%核算至2017年2月21日。本院认为，王强与薛福东均为自然人，双方无涉案工程的施工资质，双方之间建立的建设工程施工合同关系应属无效。但涉案工程已交付使用多年，双方也进行了结算，王强有权按照双方的结算协议向薛福东主张工程款。王强主动降低其利息计算标准，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。按照双方2015年《欠条》的记载，剩余的未付工程款为235000元，以双方约定的付款期限2015年12月31日起算，按照年利率24%为标准，计算至2017年2月21日(共计418天)利息总额应为64589.59元，本息之和为299589.59元。王强要求薛福东向其支付上述期间欠付工程款本息299589.59元有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：薛福东于本判决生效之日起十日内向王强支付工程款本息299589.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由薛福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月七日书记员  官静
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1513号起诉人：万朝才，男，汉族，1956年11月19日出生，住华坪县。2020年9月9日，本院收到万朝才的起诉状。起诉人万朝才向本院提出诉讼请求：1、判决华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组与起诉人万朝才续订《农村土地承包合同》，将起诉人万朝才户1991年、2007年所承包的8.52亩土地继续发包给起诉人万朝才户承包经营；2、案件受理费由华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组承担。事实与理由：起诉人万朝才户系石龙坝镇基佐村委会**村民，持有（2007）第3030669号《农村土地承包经营权证》。2017年起，华坪县开始换发新证，摸底调查开始，华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组就找各种理由不与起诉人万朝才续签《农村土地（耕地）承包合同》，对起诉人万朝才提交的相关材料不予签字。起诉人找华坪县石龙坝镇基佐村委会要求续签承包合同，基佐村委会同样找各种理由推脱。因华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组系发包方，其拒绝给起诉人万朝才签字，导致起诉人万朝才至今未办理新一轮的《农村土地承包合同》。起诉人万朝才持有1991年《农业承包合同书》，2007年据此取得《农村土地承包经营权证》，并实际耕种登记的承包土地8.52亩，新一轮换发承包经营权证，华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组应将土地继续发包给起诉人万朝才耕种。华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组拒绝与起诉人签订承包合同，损害了起诉人的合法权益，起诉人特依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，在新一轮的土地承包过程中，华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组未与起诉人签订承包合同，起诉人未实际取得承包经营权，其应向行政主管部门申请解决，其诉请不属于人民法院的民事案件受理范围，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对万朝才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年九月十五日书记员  董珂妤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢247号 申请执行人范贵兰，女，1958年12月24日出生，汉族，住本县。 被执行人曾玉燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住本县。 本院作出的（2017）赣1021民初1153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人曾玉燕在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人曾玉燕在金融机构的存款65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初422号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人周永文，男，1990年12月30日出生，籍贯福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同月25日被取保候审。现继续取保候审。 立案日期2020年9月4日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］351号起诉书，指控被告人周永文犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人周永文对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月12日零时许，被告人周永文经过贵港市港北区江北中路凤凰城盛隆粉店门口时，窥见陆某明将一辆阿尔郎牌折叠代驾电动滑板车（价值人民币2100元）停放在该处，未锁防盗锁，便趁四周无人注意之际，将该车盗走。案发后，公安机关从周永文处缴获上述涉案滑板车并已发还受害人陆某明。 本院意见被告人周永文的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚的法定从轻情节。 判决主文被告人周永文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年九月十四日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：黄贤惠，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：曹永红，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人黄贤惠、曹永红银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初13445号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人4375.87元，支付执行费106元、支付申请执行人4269.87元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月24日，被执行人应向申请人支付本金13683.45元并支付利息、逾期还款违约金、付迟延履行期间债务利息、律师费、诉讼费（扣除4269.87元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2857号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月二十四日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执93号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人杨序发，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人邵山英，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人杨序发、邵山英的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初1015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨序发、邵山英未履行生效法律文书确定的义务，（即：向向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款496513.01元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费4374元、申请执行费7347.7元)，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案。 本院于2019年4月8日通过邮寄送达形式向被执行人杨序发、邵山英送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人杨序发、邵山英下落不明后，本院于2020年4月12日依法公告送达，至今也未履行完毕，本院于2020年9月7日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人杨序发、邵山英存款余额不足，无国土、房产、工商等登记信息，查询到被执行人杨序发名下有车辆一辆，被执行人邵山英名下有车辆一辆。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人杨序发名下有车辆一辆，本院已依法查封，被执行人邵山英名下有车辆一辆，本院已依法查封，由于车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖，除此之外，暂无可供执行财产。本院于2020年9月7日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人不同意终结本次执行程序。截止2020年9月7日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为496513.01元及利息，案件受理费4374元、申请执行费7347.7元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月七日 书记员  张海潮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2954号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：鲍琢，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告鲍琢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3282号申请执行人高某某(又名高某某、高某某)，男，汉族，住西安市。被执行人贺某某（又名贺某某），男，汉族，住西安市。本院在执行高某某与贺某某欠款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初4303号民事判决书，向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其向申请执行人高某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺某某至今未履行。现查明，被执行人贺某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年九月三十日书记员  赵嘉兴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初8557号     原告：张春海，男，汉族，1983年XX月XX日出生，山西省太原市小店区，现住西安市长安区。   被告：郑晓丽，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省XX乡县。   原告张春海与被告郑晓丽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春海到庭参加了诉讼，被告郑晓丽经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋交易税6480元；2、被告承担延期导致的原告财产损失和精神损失费1万元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告由于二手房买卖纠纷案在长安区法院开庭审理，该院作出（2018）陕0116民初2123号判决书。原告根据该判决已履行完所有应尽义务，但被告却推脱不配合原告办理过户。原告申请法院执行，在执行法官协助下，原告垫付了税费完成了房产过户。原、被告2018年9月24日约定在原告办理房屋过户后，被告会交纳自己应缴的税费，但被告却拒绝缴纳，为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告郑晓丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告郑晓丽委托案外人郑小菊作为代理人出售婚前购买的位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX号房屋。2017年3月29日，经西安房天下房屋中介有限公司提供居间服务，原告张春海与被告郑晓丽代理人郑小菊签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX号房屋一套，该房屋建筑面积75.94平方米，房屋成交总价款为648000元，房屋交易应缴纳的所有税费由原、被告双方各自承担法律规定的应缴税费，合同对定金及房屋剩余价款的支付亦做了相关约定。合同签订后，原告按约向被告交纳了房屋定金共计8万元，被告按约办妥了契费手续。被告向原告交付了房屋及房屋水、电、气卡等，双方签署了钥匙交接清单，原告接收房屋后入住至今。2017年10月24日，涉案房屋不动产登记经西安市不动产登记局登记至被告郑晓丽名下。后因原告母亲联系被告方协商房屋事宜、被告方要求增加房屋价款，原告不同意导致矛盾产生，原告诉至本院。2018年6月14日，本院（2018）陕0116民初2123号民事判决书判决：一、原告张春海与被告郑晓丽于2017年3月29日签订的西安市存量房屋买卖合同合法有效，继续履行。二、原告张春海于本判决生效后五日内支付被告郑晓丽剩余房款568000元。三、被告郑晓丽于收到上述房款后五日内配合原告张春海办理位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX号房屋的产权变更手续。宣判后，原、被告均未上诉。该判决生效后，原告按照判决内容向被告支付了剩余房款568000元，但被告未配合原告办理房屋产权变更登记，原告向本院依法申请强制执行，本院执行部门责令被告郑晓丽在限期内履行生效法律文书所确定的涉案房屋过户义务，被告未按期履行。2019年7月5日，本院作出（2018）陕0116执3446号之一执行裁定书裁定：将郑晓丽名下位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX号的房屋所有权（房权证号：201XXXXXXXX）过户到张春海（身份证号：142XXXX****XXXXXXX）名下，原房产证作废。因办理房屋过户手续需被告就其取得的648000元房款向税务机关缴纳个人所得税6480元，被告郑晓丽未缴纳，为完成房屋过户，原告张春海先行垫付了该费用。后原告要求被告支付该款项无果，诉至本院。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。   以上事实有西安市存量房屋买卖合同、（2018）陕0116民初2123号民事判决书、（2018）陕0116执3446号之一执行裁定书、短信截屏记录、税收完税证明、庭审笔录等在卷为凭，予以作证。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告个人取得的房屋价款按照法律规定应由其个人依法向税务机关缴纳个人所得税，且原、被告在《西安市存量房屋买卖合同》中明确约定涉案房屋交易应缴纳的所有税费由原、被告双方各自承担法律规定的应缴税费，故本案原告诉请的6480元应由被告缴纳。因被告怠于缴纳，拒绝协助原告办理涉案房屋过户手续，原告代为垫付该税费后要求被告返还无果，被告已构成不当受益。现原告要求被告返还该6480元之请求，于法有据，应予支持。至于原告主张的精神损失，于法无据，主张的财产损失，未提交证据予以佐证，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及相关民事法律之规定，判决如下：   一、 被告郑晓丽于本判决生效后十日内返还原告张春海人民币6480元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费212元，原告已预交，减半收取106元，由被告承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 李亚茹     二0二0年 九月 二十五 日     书记员 刘宁             1
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执2198 号   申请执行人王某某，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号楼XX单元XX室。   被执行人罗某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX号楼XX单元XX室。   申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗某某于判决生效后归还申请执行人王某某借款本金292878元、利息3000元、保全保险费1500元、案件受理费及保全费7715元。因被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人王某某的申请，本院于2020年6月19日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年7月13日冻结被执行人名下18个银行账户，冻结金额均不足百元，冻结期限一年，被执行人罗某某名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的305093元，已执行给付0元，未执行标的305093元。应收执行费4476元，已执行到位0元。   申请执行人王某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判员   陈五洋     二〇二〇年九月八日     书记 员  王月芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65424号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈秀连，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈秀连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告陈秀连经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀连支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)313,409.60元；2.判令被告陈秀连支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息2,082.67元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金55,966.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告陈秀连承担。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告陈秀连签订编号为GX666-0703-012917的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈秀连以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤B9XX**，发动机号为CYP020540，车架号为WP1AA2955HLB08716)，车辆融资总额328,060元，首付款133,500元，租赁期限36个月，被告陈秀连应每月向原告支付租金11,193.20元；车辆交付被告陈秀连使用后，被告陈秀连应自2019年8月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告陈秀连逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈秀连追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈秀连地址为：广东省深圳市龙岗区布吉街道办旁诚信华庭3栋14D。原告已向被告陈秀连交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告陈秀连未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告陈秀连未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈秀连未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告陈秀连未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈秀连的全部未付租金为313,409.60元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金55,966.00元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,082.67元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告陈秀连签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈秀连未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈秀连支付全部未付租金，并要求被告陈秀连支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈秀连经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀连应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金313,409.60元；二、被告陈秀连应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息2,082.67元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金55,966.00元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,032元，减半收取计3,016元，由被告陈秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执354号 申请执行人：祝文祥，男，汉族，1964年9月1日出生，住天津市武清区。 被执行人：徐玉立，男，汉族，1967年6月16日出生，住廊坊经济技术开发区。 本院在执行祝文祥与徐玉立借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初94号民事判决书，责令被执行人徐玉立给付申请执行人祝文祥欠款37100并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费364元，执行费457元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐玉立的银行存款共计37921元整； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2665号   原告：聂淑玲，女，1971年2月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。   被告：桂忠瑞，身份信息不详。   被告：李发强，身份信息不详。   原告聂淑玲诉被告桂忠瑞、李发强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告聂淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告聂淑玲撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年九月十七日   书记员 南 丁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1736号 原告：黄宪国，男，1968年3月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：何涛、仝露露，山东善理律师事务所律师。 被告：李景花，女，1965年2月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李景民，男，1966年5月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告黄宪国与被告李景花、李景民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪国委托诉讼代理人仝露露到庭参加诉讼，被告李景花、李景民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宪国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付欠款及利息共计410000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经营困难，于2013年8月至10月多次向原告借款33万元，二被告为原告出具了借据。原告多次向二被告催要，二被告均以困难为由推脱，直到2019年12月20日，二被告重新出具《借条》，将之前的借据收回。借条上载明截止到2019年12月20日，二被告共欠原告本金和利息共计400000元，后经原告催要，被告未还。 被告李景花、李景民未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月20日，被告李景花、李景民向原告黄宪国出具借条一份，载明：“借条，因经营困难2013年8.10，向黄宪国借款叁拾叁万元（330000）本金，借款利息按农商行利率计算到2019年12.20，利息70000元，计算柒万元正，共计本金、利息共肆拾万元正（400000元）。借款人：李景花、李景民，2019年12.20号”。后经原告催要，未还。 本院认为，原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李景花、李景民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景花、李景民偿还原告黄宪国借款330000元及利息（以330000元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率进行计算利息）； 二、被告李景花、李景民偿还原告黄宪国借款利息70000元。 上述一、二项内容于判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3725元，由被告李景花、李景民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月十七日 书记员  任得正
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执490号 申请执行人：陈某，女，1950年11月12日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人：艾某1，男，1971年3月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：艾某2，男，1973年1月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：艾某3，男，1977年9月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：罗逸丰，男，2001年8月3日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：元某，男，1983年9月24日出生，汉族，住乐安县。 陈某、艾某1、艾某2、艾某3与罗逸丰、元某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）赣1025民初279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗逸丰、元某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某、艾某1、艾某2、艾某3向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗逸丰银行存款83418.45元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人元某银行存款53871.96元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年九月八日 法官助理徐磊 书记员宁倍
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初83号原告：孟某某，男，1974年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区被告：徐某某，男，1992年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区原告孟某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因疫情不可抗力因素影响，扣除部分审限，依法适用简易，依法适用简易程序，于20208月6日公开开庭审理了本案。原告孟某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟某某诉称，2019年12月18日16时许，被告驾驶Ｋ×××××号牌小型客车沿新兴区七星花园A区步行街由北向南行驶,当车行驶至新兴区职业技能培训学校路段处转弯时与原告驾驶的黑Ｋ×××**号牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定原告负该事故的次要责任，被告负事故的主要责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告修车费1080.00元；出租车租赁费1600.00元（200.00元×8天）自2019年12月18日至2019年12月25日止，本案诉讼费由被告承担。本院向被告徐某某送达起诉书副本，被告未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、责任认定书1份，证明被告负事故的主要责任，其负事故的次要责任。3、票据复印件1份，证明修车费1080.00元。4、租赁合同复印件1份，证明车租赁费1600.00元，每天夜班80.00元，白天是120.00元，共计8天。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证权利。本院对原告所举证的证据予以确认。本院根据原告陈述、举证等意见，经审理查明本案事实如下：2019年12月18日16时许，被告驾驶K6691C号牌小型客车沿新兴区七星花园A区步行街由北向南行驶,当车行驶至新兴区职业技能培训学校路段处转弯时与原告驾驶的黑Ｋ×××**号牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定原告负该事故的次要责任，被告负事故的主要责任。后原告支付修车费1080.00元。原告租赁他人出租车辆，为经营性车辆，处理此次交通事故及维修车辆耽误8天营运时间，造成原告营运损失1600.00元，合计2680.00元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照相关法律规定，发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门交通事故责任认定，被告驾驶机动车从道路两侧入口驶入道路时，未让道路内行驶的车辆先行，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任，原告驾驶机动车辆，未确保安全畅通原则下通行，是事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任。由于被告的侵权行为造成原告财产损失的后果，应当承担主要民事赔偿责任，故本院确定被告承担70%民事赔偿责任，即1876.00元（修车费1080.00元＋车辆租赁费1600.00元）×70%，原告自行承担30%民事责任，即804.00元。因被告未出庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款；最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》)第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告孟某某经济损失1876.00元。二、驳回原告孟某某其它诉讼请求。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐某某承担，同上款一并履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  田梦二〇二〇年九月十一日法官助理白明明书记员李金秋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执769号 申请执行人：全伟瑜，男，1996年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李贤宾，男，1995年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人全伟瑜与被执行人李贤宾民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日立案执行，执行依据为（2019）粤0881民初4265号民事判决书，执行标的款为33312.50元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0881执769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10179号原告：董会永，男,1976年12月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张丕茂，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市，身份号码×××。被告：董伟，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地河南省，身份号码×××。本院在审理原告董会永诉被告张丕茂、董伟民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告董会永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董会永撤回起诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年九月十五日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5998号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，1991年2月18日出生，女，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：赵勇，1980年3月24日出生，男，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。经查明，原告济南万怡物业服务有限公司已于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司以已与对方庭外达成和解为由申请撤回对被告赵勇的起诉。经审查，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年九月十五日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4334号原告：张怡昕，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告张怡昕与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡昕的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张怡昕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告张怡昕（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张怡昕的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张怡昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐