广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18944号原告：诚德科技股份有限公司，住所地浙江省龙港市世纪大道**，统一社会信用代码91330300145793048G。法定代表人：王道德，董事长兼总经理。委托代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人：陈**胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：深圳市泉昌生物科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区航城街道钟屋社区钟屋工业区**201代码91440300M5G2MGB3G。法定代表人：李东贵。委托代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：阳祥宇，广东淳锋律师事务所实习律师。上列原告诚德科技股份有限公司与被告深圳市泉昌生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍余记、被告的委托代理人傅恒山、阳祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为生产口罩，于2020年4月9日向被告购买口罩生产原料热风棉，并签订了《购销合同》，合同总金额人民币1,600,000元。合同签订后，原告依约于同日向被告支付了人民币1,600,000元货款。合同签订几天后，被告向原告发货5吨材料，原告发现该货物不是合同约定的热风棉，而是针刺棉，不能用于口罩生产。被告不能交付符合合同约定的热风棉给原告，致使原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2020年4月9日签订的《购销合同》；2、被告向原告返还货款人民币1,600,000元及资金占有使用期间的利息损失（资金占有使用期间的利息损失以人民币1,600,000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告答辩称：（1）被告已按原告签订的合同恰当地履行了合同义务，合同标的为热风棉60g，数量为20吨，而原告起诉的事实和理由为称这个不是热风棉，但原告没有证据支持其主张；（2）原告从被告指定的供货商处分五次提取货物，时间为十来天，因此足以证明原告在提货时对货物的品质是知晓、认可的，当时原告并没有提出该货物货不对板的异议；（3）原告之所以起诉被告是因为原告将此热风棉拿回去作为口罩原材料进行生产的时候发现不能通过相关检测，因此就将责任推给被告；（4）被告是因第三人彭妍的介绍说原告需要热风棉60g，问被告是否有供货渠道，被告就联系了东莞一家生产热风棉的公司，同意将此公司引荐给原告，后来原告嫌麻烦，要求和被告直接签订合同，被告出于对第三人的信任，就同意了原告的要求，但是要求原告自己提货。综上所述，被告在此买卖合同当中忠实地按照合同履行了相应的义务，不存在违约或者是货物产品质量问题，至于原告所说的不能实现合同目的只是其个人说法，没有相关证据证明。即使不能实现合同目的也是由原告个人原因造成，与被告无关。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月9日原、被告双方签订了《购销合同》，约定原告向被告采购热风棉60g，数量20吨，单价人民币80,000元/吨，合同总价人民币1,600,000元，交货期限为付清全款后五天内开始交货，付款方式为合同签订后原告通过转账方式支付合同总金额100%给被告。同日，原告通过案外人卢立前的银行账户向被告的法定代表人李东贵的银行账户转账支付货款人民币1,600,000元，被告当庭确认已收到全部货款。之后，原告按照被告的通知，自行雇佣货拉拉五次到东莞提货，共提货6957.1公斤。原告主张收到的货物没有任何标识，其提货后试生产了一部分口罩，发现该货物不能用于生产口罩，生产出来的口罩是不符合标准的（包括卫生标准），其于2020年5月12日之前通过电话方式向被告提出了质量异议。原告还主张，其在订立合同时已明确告知被告其采购热风棉60g是用于生产口罩；为证明其主张，原告提交了其股东王道信与案外人彭妍的电话录音和王道信与被告方人员李志平的电话录音为证。在王道信与案外人彭妍的电话录音中，彭妍认可原告采购热风棉的目的是生产口罩，但被告以不知道对话人员是否是彭妍为由对该证据不予认可。在王道信与李志平的电话录音中，李志平表示自己也拿了一吨热风棉，感觉不对劲，测试过不了；王道信表示当时热风棉用量非常大，如果当时的热风棉能用，原告方肯定是用得掉的，但现在行情不好，热风棉用量也逐渐减少了。被告对该电话录音的真实性予以认可，但主张是原告在签订合同以后发现货物无法达到品质要求才打录音电话取证的，证明力非常小，而且原告在签订合同时并没有将自己的合同标的的品格、质量、用途等等基数参数作出完整表述，只是因为需要市场上奇缺的口罩原料通过第三人介绍购买热风棉。以上事实，有经庭审举证质证的购销合同、银行客户电子回单、电话录音等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订购销合同，未违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案的争议焦点为被告交付的合同标的是否符合合同约定，是否构成根本违约，原告是否享有法定解除权。本案中，原告主张被告交付的热风棉不能用于口罩生产，其不能实现合同目的，其有权解除合同，但原、被告双方在购销合同中仅约定合同标的为热风棉60g，并未详细约定品牌、品质标准、用途等。原告主张签订合同前口头告知了被告其需采购用于口罩生产的热风棉，但其提供的证据仅为争议发生后的电话录音，且王道信与李志平的电话录音中也无法直接推论出原告在签订合同前即已告知被告其采购用途，而王道信与彭妍的电话录音因无彭妍本人出庭作证，被告亦不予确认，故本院不予采信。此外，口罩有多种分类，不同种类的口罩对原材料的卫生标准、品质等有不同的要求，原告未举证证明被告提供的热风棉不符合何种口罩的要求、被告交付的热风棉到底存在何种质量问题，该问题是否严重到无法进行补救、足以构成根本违约以致解除合同。再者，本案所涉热风棉系原告自行到东莞案外人处提货，更应尽谨慎义务对货物品质进行当场验收，而庭审中原告承认其自行提取的热风棉无品牌、规格等标识，以致无法确认检材进行质量鉴定，对此，原告应承担相应的不利后果。综上，原告提交的证据不能充分有效地证明其在签订合同前告知了被告产品用途，亦不能证明被告交付的热风棉存在不符合合同约定的质量问题或被告存在其他根本违约的行为以致其合同目的无法实现，故原告诉请解除合同、被告返还货款并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诚德科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币9,600元、保全费人民币5,000元，均由原告诚德科技股份有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年九月四日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。