wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12266号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张黔，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年9月18日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1042.91元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张黔、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2015年10月9日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、闭路电视开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2015年10月9日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2015年10月9日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张黔供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年10月9日起至2020年8月11日的利息。      二、驳回原告张黔的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执354号 申请执行人杨静，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路****—2755。 执行事务合伙人翟锐。 关于杨静与珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]2505号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁定：一、被申请人于本判决发生法律效力之日起五日内支付申请人2018年12月至2019年11月29日工资共计54867.5元；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院根据申请执行人的申请，于2020年6月12日立案执行。执行费人民币723元，由被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）负担。 执行中，本院于2020年6月12日向被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，本院扣划被执行人银行存款人民币14555元，但未发现被执行人有证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执354号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月八日 书记员  江丽珊
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2329号原告：葸某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：131XX****XX被告：雪某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XX****XX原告葸某诉被告雪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告葸某到庭参加了诉讼，被告雪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葸某诉称，2016年至2017年，被告先后在原告处赊购电瓶配件共计欠款1.1万元，被告于2017年5月30日给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告支付了3280元，剩余8720元至今未支付。现请求判令：被告支付原告剩余电瓶配件款7720元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告电瓶配件款7720元且至今未支付的事实。被告雪某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告雪某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告雪某赊购原告电瓶配件后出具的欠条，有被告的签名，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年至2017年，被告先后在原告处赊购电瓶配件共计欠款1.1万元，被告于2017年5月30日给原告出具了一份欠条，双方未约定付款期限。后经原告催要，被告支付了3280元，剩余8720元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告葸某已将电瓶配件交付被告雪某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付电瓶配件款，被告将电瓶配件款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告雪某于本判决生效之日起5日内支付原告葸某剩余电瓶配件款7720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告雪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年九月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1250号 申请执行人：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘自兵，男，1984年4月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人：濮兴勤，男，1985年5月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：许文新，男，1956年6月出生，汉族，住高台县。 申请执行人濮惠智与被执行人刘自兵、濮兴勤、许文新民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0724民初2661号民事判决书确定，一、由被执行人刘自兵偿还申请执行人濮惠智贷款本金76000元，利息18240元（利息计算至2017年7月3日）。并自2017年7月4日起按照本金76000元、年利率24%承担利息至借款本金清偿完毕之日。二、被执行人濮兴勤、许文新对上述借款本息承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费2306元，因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1348元。 案件执行过程如下： 1.2020年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月22日、2020年8月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.经调查，被执行人刘自兵因犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑十年，现在甘肃省酒泉监狱服刑。 4.2020年8月31日，申请人濮惠智与被执行人许文新达成和解协议：本案执行标的96546元及后续利息，由被执行人许文新于2020年10月30日前偿还案件款5000元，2021年3月30日前偿还案件款5000元，2021年10月30日前偿还案件款5000元，2022年3月30日前偿还案件款5000元，2022年10月30日前偿还案件款6102元，共计26102元，案件款26102元履行完毕后，许文新对本案剩余案件款及后续利息部分不再承担连带清偿责任。若被执行人许文新任意一期案件款未能按时履行，申请执行人可再次向本院继续申请执行。 4.2020年9月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年9月2日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的96546元及后续利息，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二日 书记员  王 鑫
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2934号 原告：王静，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：向仲青，男，汉族，1987年8月17日出生，住重庆市奉节县。 原告王静与被告向仲青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告向仲青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王静向本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26000元，并从2018年4月10日起至全部清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王静将26000元人民币借给被告向仲青，被告于2018年2月14日出具了借条，后来原告多次向被告索要欠款，被告都以各种理由推脱。综上所述，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告向仲青未到庭答辩。 原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户口信息复印件；2、借条原件。上列证据经当庭质证，被告向仲青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向仲青向原告王静借款，并于2018年2月14日出具借条一份，载明：今欠王静人民币16000元（壹万陆仟元整），注：2015年5月26日借王静10000元（1万元整），合计26000元（贰万陆仟元整），以上在2018年4月10日还清，被告向仲青在借条上签字并捺印。 本院认为，被告向仲青经结算向原告出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，因双方没有约定利息但约定了还款期限，故原告要求被告偿还本金26000元并从逾期还款之日即2018年4月10日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向仲青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向仲青于判决生效后五日内偿还原告王静借款本金26000元，并从2018年4月10日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告向仲青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇二〇年九月二日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14166号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：宋霞霞，女，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告宋霞霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告宋霞霞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令宋霞霞支付2014年6月30日至2016年3月20日期间的物业费3269.72元；2.判令宋霞霞支付违约金1000元；3.诉讼费由宋霞霞承担。被告宋霞霞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杜贵琴围绕诉讼请求提交以下证据：前期物业服务合同、物业交接协议、垃圾清运合同、园艺服务合同、秩序服务合同、保洁服务合同、债权转让合同及附件、债权转让通知。经本院庭审质证及审查核实，因宋霞霞未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杜贵琴提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：案涉房屋产权人为宋霞霞，房屋坐落地址为北京市大兴区采育镇街XX，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1.63元，宋霞霞欠缴时间为2014年6月30日至2016年3月20日，欠缴费用合计3269.72元。庭审中，杜贵琴主张长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为宋霞霞所在的小区提供物业服务，但因欠付自己款项，故将宋霞霞所在小区业主欠付的物业费等相关费用的债权转让给了自己，双方于2020年1月3日签订了《债权转让合同》，长城物业公司在小区以公告的形式将债权转让的事实通知业主。本院认为，宋霞霞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。长城北分公司为宋霞霞所在的小区提供物业服务，宋霞霞应及时交纳相应物业费用。长城北分公司将宋霞霞欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向宋霞霞追索物业费的权利主体予以确认，经核算，宋霞霞应交纳的物业费为3061.73元，本院予以支持。违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、被告宋霞霞于本判决生效后十日内支付原告杜贵琴2014年6月30日至2016年3月20日期间的物业费3061.73元；二、驳回原告杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋霞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执25号之一申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军拥，河南敬事信律师事务所律师，特别授权。被执行人：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北），统一社会信用代码：91410800055999907U。法定代表人：王海港，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。海天建设集团有限公司申请执行焦作亿祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）豫民终1956号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼过程中保全了被执行人焦作亿祥房地产开发有限公司名下亿祥美郡129套房产。执行中双方对互付的工程款进行了折抵并对剩余部分达成了执行和解协议，因查封房产的价值高于被执行人应当承担的数额，现被执行人申请解除部分房产的查封（详见解封房产清单），经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对焦作亿祥房地产开发有限公司名下亿祥美郡74套房产的查封（详见解封房产清单）。本裁定立即执行。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月七日书记员 张 阳附：1、解封房产清单2、保留房产明细
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1665号 申请执行人：何运华，男，1961年2月，汉族。 被执行人：方家金，男，1973年7月出生，汉族，身份证号码3411241973********。 被执行人：王波，男，1963年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方家金、王波银行账户余额280000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月一日 书记员 张倩雅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2385号 申请执行人：黎猛，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。居民身份证登记住址广东省阳春市。 被执行人：叶松清，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人黎猛与被执行人叶松清承揽合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初4547号民事判决书，被执行人叶松清应向申请执行人黎猛支付人民币56300元，并支付利息。因被执行人叶松清未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人叶松清至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人叶松清列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人叶松清发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2385号案件终结本次执行程序。 被执行人叶松清负有继续向申请执行人黎猛履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李林峻
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执保239号之一 申请保全人:鱼台县华润混凝土有限公司 被保全人:天元建设集团有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2328号民事裁定书，依法解除被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二〇年九月十八日 书记员  续成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23886号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：庞德健，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区三友岗****，身份证号码440************433。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告庞德健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544**********823）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17437.66元、利息1798.06元、违约金678.8元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月9日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞德健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17437.66元、利息1798.06元、违约金678.8元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告庞德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2348号 上诉人（原审原告）：王银，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审被告）：武忠芳，女，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人王银因与被上诉人武忠芳健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王银上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任，并赔偿护理费、误工费及精神抚慰金计10000元。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担30%责任，明显错误，上诉人不应承担责任。上诉人是好伙伴便利店店长，负有管理责任。在工作时间、工作场所处理工作问题时，遭到被上诉人武忠芳当众掌掴，严重影响上诉人正常工作，造成恶劣影响。被上诉人武忠芳的辩解理由可通过合法途径解决，不应当众掌掴上诉人，更不能成为上诉人承担责任的理由。2.一审判决没有支持上诉人护理费、误工费于法无据。上诉人住院期间应享有护理费、误工费，上诉人所在单位是否给与上诉人误工补助不影响被上诉人承担误工赔偿责任。3.本案应当适当给与精神抚慰金。 武忠芳辩称：不认可上诉人的上诉请求，不存在误工费、护理费、营养费；事情起因是王银对其诽谤、污蔑，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王银向一审法院起诉请求：1.武忠芳赔偿王银医疗等费用计10000元（误工等待司法鉴定后再予以确定）；2.武忠芳承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：王银系定远县定城镇好伙伴生活便利店的店长，武忠芳当时是该店的员工。2019年9月16日下午，武忠芳因王银要辞退其而找王银理论。王银称武忠芳多次顺走超市物品，双方发生争执，后武忠芳朝王银脸上打了一巴掌。2019年9月16日晚上近9点，王银入住定远县总医院，入院诊断：1、外伤性头痛；2、皮肤挫伤。2019年9月23日，王银出院，出院诊断：1、外伤性头痛；2、皮肤挫伤。此次住院共产生医疗费用2349.28元。2019年10月9日，定远县公安局以定公（西城）行罚决字【2019】15号行政处罚决定书，对武忠芳罚款500元整。另查明，王银被武忠芳掌掴后住院期间，其所在单位定远县定城镇好伙伴生活便利店并未扣除其工资。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。武忠芳因辞退之事与王银理论，没有控制住自己的情绪掌掴王银，给王银造成了人身损害，应当承担相应的民事责任，但王银称武忠芳多次顺走超市物品，没有提供相应的证据证明，有辱武忠芳的人格，对双方发生争执，并发生掌掴事件，有一定的责任，也应当承担相应的民事责任，遂酌定由武忠芳承担对王银造成人身损害赔偿责任的70%，王银自行承担30%。对于王银要求赔偿的项目及具体数额依法核定为：医疗费用为2349元、住院伙食补助费210元、营养费为210元、交通费用210元，共计2979元。武忠芳应赔偿王银2085.3元。王银所主张的误工费，因其所在单位并未扣除其工资，故并未产生误工损失，对该主张不予支持；因王银伤情较轻，且也没有提供证据证明护理的必要性，其请求护理费用没有法律依据，故对此请求也不予支持；因王银伤情较轻，其主张要求武忠芳给付精神抚慰金，没有法律依据。据此判决：一、被告武忠芳于本判决生效后三日内向原告王银赔偿各项损失共计2085.3元；二、驳回原告王银的其他诉讼请求。案件受理费150，由原告王银负担100元，由被告武忠芳负担50元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为王银应获得的赔偿数额具体是多少。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，武忠芳因辞退一事与王银争执，进而掌掴王银，致使王银因伤住院七天，给王银造成了人身损害，应当承担相应的民事责任。经查，王银住院期间，其工作单位并未扣除其工资，故并不存在因误工减少的收入。同时，根据王银伤情及其提供的证据证明看，并无证据证明护理的必要性，故一审法院对其支付护理费、误工费的请求未予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，系侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合本案事实和证据情况，并无证据证明王银因武忠芳的行为遭受严重精神损害，王银的此节上诉请求亦不应予以支持。关于责任分配的问题，本案纠纷中武忠芳不能很好控制自己的情绪，在其与王银发生争执时，掌掴王银，造成王银健康受损，理应承担责任。但王银作为好伙伴生活便利店的店长，其在便利店经营管理中未能妥善处理工作管理问题，致使武忠芳情绪受到刺激，进而发生本案纠纷，亦应承担相应的责任，一审酌定由武忠芳承担对王银造成人身损害赔偿责任的70%，王银自行承担30%并无不妥。综上所述，原判决并无不当，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王银负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琼 审判员  夏根 审判员  贺斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  宗娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初911号原告：陈贵刚,男,1964年10月29日生,汉族,贵州省湄潭县人,户籍地：湄潭县,现居住：平塘县，职业：木工装修，学历：初中文化。被告:杨其创,男,1993年12月20日生,汉族，广西贵港市人，户籍地：广西贵港市。原告陈贵刚诉与被告杨其创合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因被告杨其创下落不明，本院依法于2020年6月7日在《人民法院报》上向被告公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、上网告知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈贵刚到庭参加了诉讼，被告杨其创未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵刚向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资壹万柒仟贰佰元(￥17200.00元)整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日被告杨其创在平塘县新舟商贸城1栋二楼经营“河池市永信装饰工程有限公司平塘分公司”,原告系木匠师傅。经营期间被告承接了新舟花园一期7、8栋、华帝建材市场等小区部分住户房屋装修工程,因缺少工人,2019年3月被告找到原告,请原告为其做木工,工资按照每平方米50元计算,做完一个工程结算一次工资。但是原告将被告安排的木工装修工作做完后,被告都没有支付原告工资,经原被告双方共同结算,被告应付原告工资23200.00元,但是被告口头承诺会在2019年5月1日前全部支付清楚,但是期限到后,被告仅仅支付了原告5000.00元,尚欠原告17200.00元未支付,并口头承诺过两天全部付清。之后原告找到被告,被告总是以各种理由拖着,后来被告便回广西,2019年11月被告问原告地址,便寄一张欠条给原告,就不再接听原告电话,原告找到平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会,经调解委工作人员电话联系被告,被告在电话中承诺每月支付500.00元给原告,但是一直未履行。原告无奈只能到人民法院进行起诉。由于被告不诚实守信,未按约定支付原告劳务工资,其行为严重损害了原告的合法权益，望准许原告诉讼请求。被告杨其创在答辩期限内未提交答辩意见。审理中原告提交的证据如下：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》复印件1份3页，拟用证明原告及被告身份信息及被告欠款17200.00元事实。原告提供的《欠条》（庭审中与原件核对无异）以及身份证复印件来源合法、客观真实，本院依法予以认定。被告杨其创在举证期限内未向法庭提交证据。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告杨其创因欠原告劳务工资，于2019年11月6日在自己身份证复印件背面向原告出具《欠条》1张，欠条内容为：“今本人杨其创（身份证号码：4508021993********）因装修公司经营不善倒闭，下欠贵州省黔南州平塘县木工师付陈贵刚（5221281964××××××××）木工手工费17200.00元（大写：壹万柒仟贰佰元整）。欠款人：杨其创，2019年11月6日，联系电话：189××******、186××××****。”因原告多次向被告催款未果，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因欠原告劳务工资，于2019年11月6日向原告出具《欠条》予以确认，从被告出具《欠条》给原告时起，双方的劳务关系已经转化为劳务欠款合同关系，该《欠条》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明已经履行《欠条》所记载的付款义务的情况下，依法应当承担给付所欠原告劳务工资17200.00元的责任。本案系被告没有履行给付欠款义务引起的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告杨其创经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨其创在本判决书生效后20日内给付所欠原告陈贵刚劳务工资壹万柒仟贰佰元（￥17200.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费230.00元，公告费560.00元，由被告杨其创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  杨必刚人民陪审员  陆龙季二〇二〇年九月十日书 记 员  石荣彩
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113执保1452号申请保全人：赵超，女，1987年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系死者赵仲民之女。申请保全人：石兆红，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。系死者赵仲民之妻。被保全人：牛玉虎，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住济南市济阳区。被保全人：杨爱菊，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被保全人：太平财产保险有限公司山东分公司。住所地济南市市中区。负责人:刘其森，公司经理。申请保全人赵超、石兆红与被保全人牛玉虎、杨爱菊、太平财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人赵超、石兆红于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求将被保全人牛玉虎、杨爱菊所有的鲁Ａ×××**号重型普通货车、银行存款及其他相应财产予以查封，查封数额为100万元，申请保全人赵超、石兆红以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。本院经审查认为，申请保全人赵超、石兆红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被保全人所有的鲁Ａ×××**号重型普通货车，银行存款及其他相应财产（数额为100万元）予以查封，期限为一年。案件申请费5000元，由申请保全人赵超、石兆红预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张道泉二〇二〇年九月八日书记员  黄 莹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1636号原告：辛天龙，男，汉族，1984年2月27日出生，住襄城县。被告：民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区天宝路东段空港新城第一国际******************。负责人：谷永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告辛天龙诉被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛天龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告辛天龙诉称：原告在2009年2月4日给父亲辛国恒在被告处购买一份民生如意相伴两全保险（分红型）、××保险，并于当天签订了保险合同两份。原告作为投保人及受益人按照保险合同的约定支付了1450元保险费，被告向原告签发保险单号为xxx的保险单。至今原告已按合同约定连续缴纳保险费13年。在2020年2月23日的保险期间内，原告父亲辛国恒突然出现胸疼、胸闷后晕倒。经襄城县人民医院抢救无效死亡，死亡原因为xx猝死。××，被告应赔付2万元。为此原告多次找被告要求赔偿，但被告迟迟不予理赔。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判决：1、被告赔付原告20000元。2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：1、答辩人对原告诉请的损失有重新核定权和免赔权。2、答辩人在辛国恒身故后已对其身故责任进行了赔付。3、原告提交的证据不能证明辛国恒患有××。故原告的诉求不属于答辩人的赔偿范围。不应当予以支持。4、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。本院查明的法律事实辛国恒原系襄城县xx乡x村人。其第一顺位继承人为：儿子辛天龙（即原告），女儿辛静静。原告辛天龙作为投保人在被告处投保有民生如意相伴两全保险（分红型）及××保险。被保险人为辛国恒。交费方式为年交。××保险的保险期间为30年，保险金额为20000元。该保险条款保险责任约定，被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××保险金，本附加合同效力终止。××进行了逐项列举，包括xx塞、深度昏迷等40种疾病。保险合同于2009年2月5日零时生效，原告按约定足额缴纳了保险费。2020年2月23日，辛国恒经抢救无效死亡，死亡原因为xx猝死。襄城县人民医院出具了诊断证明书，内容显示：根据患者家属代诉症状表现及体征变化，符合xx临床表现，不排除xx死可能。后原告辛天龙向被告保险公司申请理赔民生如意相伴两全保险（分红型）及××保险。被告保险公司向原告支付了民生如意相伴两全保险（分红型）保险金21329.37元，××保险作出了拒赔决定。原告辛天龙于2020年6月12日诉至本院，要求被告支付保险金20000元。辛国恒的女儿辛静静放弃其作为继承人应得的保险金份额，并同意辛天龙作为原告进行诉讼并领取保险金。本院判决理由和结果：依法成立的合同对合同的各方当事人具有约束力，双方均应按约履行。被告保险公司辩称其已对辛国恒身故责任予以赔付。本案中原告辛天龙为辛国恒投保了民生如意相伴两全保险（分红型）及××保险，并分别按期缴纳了保险费。被告依据民生如意相伴两全保险（分红型）对辛国恒的身故责任进行了赔付，而本案原告要求被告依据××保险予以赔付，二者属于不同险种，故被告的该项辩称，本院不予认可。××保险条款第2.2条的约定，被保险人于合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经保险公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××保险金。并在附表一中列举包括xx塞、深度昏迷等40中疾病为重大疾病。现被保险人辛国恒已去世，死因为xx猝死。襄城县人民医院出具了诊断证明，认为辛国恒符合xx临床症状，不排除xx死可能。被告保险公司辩称辛国恒系xx猝死，诊断证明推断为不排除心肌梗死，××，××。本院认为，被告保险公司作为保险人，在与投保人签订保险合同时采用了格式化文本，且没有证据证明其向投保人对xx猝死不属于保险范围进行了解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中医院出具的诊断证明认为辛国恒的症状符合xx临床症状，不排除xx死可能。虽然没有明确其为xx死，但也反映了主治医师的倾向性意见，××，××的合理期待。故对被告保险公司的辩称本院不予认可，被告应按照保险合同的约定履行支付重大疾病保险金20000元的义务。被保险人辛国恒已死亡，保险金应作为遗产由其继承人领取。辛国恒的第一顺位继承人有其子辛国恒、其女辛静静，而辛静静同意本案保险金均由原告辛天龙继承并领取。综上所述，对原告辛天龙要求被告支付保险金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告辛天龙保险金20000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇二〇年九月一日书记员  郭 琦
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1290号之一 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人叶善国，男，汉族，1983年12月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人杨孟蕾，女，汉族，1990年11月15日出生，住云南省保山市腾冲县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶善国、杨孟蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初391号判决书已发生法律效力。因叶善国、杨孟蕾未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年6月10日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人叶善国、杨孟蕾发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶善国、杨孟蕾纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均已申报财产。本院依法查封登记在被执行人叶善国名下车牌号为浙ＫＢ××××号、浙ＫＢ××××号机动车，经申请人确认上述车辆因年代久远，无实际处置价值，无需本院处置。本院依法查封登记在被执行人叶善国名下车牌号为浙Ｋ9××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 叶俊序
潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初1号 公益诉讼起诉人：潍坊市潍城区人民检察院。 被告：潍坊市潍城区水利局。住所地：潍坊市潍城区机关综合办公大楼5-618。 负责人：陈明森，局长。 委托诉讼代理人：王传美，男。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 本院在审理公益诉讼起诉人潍坊市潍城区人民检察院诉被告潍坊市潍城区水利局不履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人以被告已依法履行职责，所诉事项已解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，公益诉讼起诉人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人潍坊市潍城区人民检察院撤回起诉。 审 判 长  高 梅 审 判 员  王桂玲 审 判 员  张 芃 人民陪审员  李宝文 人民陪审员  于其和 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李 臻
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5077号 申请执行人朱腾云，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人朱腾云与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2872号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20150元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温庆业，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温庆业信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告温庆业经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142521.58元（截止2020年2月16日，欠款本金93886.39元，利息15724.57元，违约金24852.02元，账单分期手续费1293.6元，现金分期手续费6750元,年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2020年2月16日止累计欠款142521.58元未付。被告温庆业无答辩。经审理查明，2015年9月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月6日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款20000元，于2018年1月7日放款至被告的交通银行账户，还款方式为随借随还，利率为日利率0.05%。被告于2018年1月5日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款10000元，于同日放款至被告的交通银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费75元,每期应还本金833.33元，分期总手续费900元。被告于2018年1月8日通过e智贷向原告申请e招贷贷款41000元，于同日放款至被告的交通银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费307.5元，每期应还本金1708.33元，分期总手续费7380元。被告于2018年1月11日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款21000元，于同日放款至被告的交通银行账户，还款方式为随借随还，利率为日利率0.05%。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金93886.39元、利息15724.57元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费1293.6元、违约金24852.02元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金36725.74元、利息4685.04元、账单分期手续费1293.6元、违约金10491.18元、增值服务使用费15元；e招贷账单欠款本金57160.65元、利息11039.53元、现金分期手续费6750元、违约金14360.84元）。原告表示起诉书、账单中的年费实际为增值服务使用费。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活、e智贷等方式向原告申请e招贷贷款，虽该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致，但原告在一定时期给予e招贷贷款客户利息优惠，现明确本案诉讼请求中此后利息涉及e招贷未偿还的本金按日利率0.04%主张。上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金93886.39元、利息15724.57元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费1293.6元、增值服务使用费15元；2020年2月17日起的利息:以36725.74元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至欠款本金实际清偿之日止；以57160.65元为基数，按日利率0.04计付至欠款本金实际清偿之日止%。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告温庆业经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告温庆业向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93886.39元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费1293.6元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月16日利息15724.57元；从2020年2月17日起的利息以36725.74元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至欠款本金实际清偿之日止；从2020年2月17日起的利息以57160.65元为基数，按日利率0.04计付至欠款本金实际清偿之日止%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，被告温庆业负担1300元，被告温庆业应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1530号之二申请人胡兴车，男，1960年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人周小红，男，1970年8月20日生，汉族，住辉县。胡兴车申请执行周小红追偿权纠纷一案，申请人胡兴车依据生效的（2019）豫0782民初4637号民事判决书，于2020年6月19日立案执行，本院依法向被执行人周小红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人垫付款55240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费590元、执行费727元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人周小红名下的存款予以冻结，划拨2300元，已给付申请人。未发现被执行人周小红可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人周小红采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十五日书记员 周 卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2454号原告：张进永，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省河间市。本院在审理原告张进永与被告段翠平建设工程施工合同纠纷一案，原告张进永于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张进永自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进永撤回起诉。案件受理费50元，由张进永负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇二〇年九月十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1420号 原告：赵某，男，1950年6月16日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告：姚某，男，1984年1月18日出生，满族，职员，。 被告暨被告姚某的委托诉讼代理人：姚某1，女，1985年11月24日出生，满族，农民。 原告赵某与被告姚某、姚某1赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人金彦华，被告姚某1到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告给付原告2020年的赡养费11383元。2、自2021年起，二被告按照统筹地区上一年度农村居民消费性支出给付原告赡养费，直至原告去世。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系，原告系二被告的继父。××××年××月××日，原告与二被告母亲潘某结婚。在共同生活期间，原告尽到了一个父亲的责任和义务。现今，原告年迈多病，丧失劳动能力，没有生活来源，但二被告对原告不闻不问，丝毫不尽赡养义务，原告无奈，为了维护自己的合法权益提起诉讼。 被告姚某辩称，原告赵某与我母亲潘某结婚日期为××××年××月××日，此时我已成年，和原告属于姻亲关系。原告与我母亲结婚前后，我都独立生活，原告对我不存在抚养教育关系，我对原告也不存在赡养义务，故根据相关法律的规定，请求人民法院驳回起诉，不予受理。 被告姚某1辩称，原告赵某与我母亲潘某结婚日期为××××年××月××日，此时我已成年，和原告属于姻亲关系，并未与原告共同生活。原告对我不存在抚养教育关系，我对原告也不存在赡养义务，故根据相关法律的规定，请求人民法院驳回起诉，不予受理。我是2005年才去上的大学，我父亲才去世，我父亲瘫痪在床好几年，是我母亲在照顾。原告没有尽到父亲的责任和义务，我不同意承担赡养费，不存在赡养义务，诉讼费由原告承担，支付我的误工费、车费等500元。 诉讼中，原告出示以下证据：1、原告与被告母亲潘某的结婚证，证明结婚登记时间是××××年××月××日，因原告与二被告母亲结婚，原告与二被告之间形成继父子女关系。2、原告与潘某的协议书，主要约定：原告到潘某家生活，双方对孩子方面共同照料，孩子对父母年高体弱及生病及养老送终也要尽到义务，原告称该协议形成于2004年3月24日。3、××××年××月××日，原告给姚某买楼、结婚以及结婚待客，原告出钱的相应情况。被告质证意见为：我不知道结婚时间，不发表意见；协议时间是××××年××月××日，我还在家，内容不太清楚，时间不对，这是假的；被告姚某结婚在2012年10月份，怎么可能在2012年3月份打钱。 被告提供了二人的身份证复印件、结婚证复印件、毕业证复印件。这些证据均是书证，本院予以采信。据此，本院认定事实：被告姚某出生于1984年1月18日，2003年9月到2006年6月在大学学习，××××年××月××日登记结婚；被告姚某1出生于1985年11月24日，2005年9月到2008年7月在大学就读，××××年××月××日登记结婚。 本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；第二十七条二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定。原告与被告母亲潘某结婚，原告与被告形成继父与继子女的关系；原告诉请被告履行赡养义务，应以原告对被告已经履行抚养教育义务为前提。依据《婚姻法》相关规定，接受抚养教育的一方应该是未成年人或不能独立生活的子女，其中不能独立生活的包括“尚在校接受高中及其以下学历教育”。本案中，原告与潘某结婚登记的时间××××年××月××日，当时二被告均以成年且能独立生活，不存在受原告抚养教育的问题。因此，二被告与原告之间不适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定，二被告对原告没有赡养扶助的义务。原告主张证据2的协议形成时间是2004年3月24日，同时又主张他去那年被告姚某大学毕业，被告姚某1上大学一年级，根据二被告的大学毕业证显示的时间推算，应该是2006年。因此，本院对该份协议的形成时间不予确认，从而无法确定原告与潘某开始共同生活的时间是2004年3月24日。综上所述，原告没有证据证明其对被告尽到抚养教育的义务，原告与被告之间不适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定，被告对原告没有赡养扶助的义务。二、原告证据3中显示的款项，发生在被告是成年人且具有独立生活能力期间，不能视为原告对被告履行的抚养教育义务，该证内容与本案诉争内容无关（指履行抚养教育义务），本院不作确认。综上所述，原告诉请被告履行赡养义务没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条二款规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费150元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年九月一日 书记员  武小力
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3846号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：周树武，男，1978年12月19日生，居民身份证号码3209211978××××××××汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：王刻，女，1988年11月16日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市锡山区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告周树武、王刻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人盛晴到庭参加诉讼，被告周树武、王刻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行诉称事实：主债务情况：借款人周树武，共同借款人王刻，借款金额30万元；贷款于2019年8月1日发放，于2020年7月28日到期。还款方式为按月结息到期还本，周树武、王刻自2020年5月20日起逾期归还贷款利息；期内利率为月利率9.17‰，现结欠本金30万元、期内利息6510.7元（截至2020年6月30日）,逾期贷款罚息利率为期内利率加收30%。复利按逾期贷款罚息利率计算。周树武、王刻应承担常熟农商行为本案诉讼支出的律师费28694元。请求法院判决：1、周树武、王刻立即归还常熟农商行借款本金30万元、期内欠息6510.7元、逾期罚息(自2020年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率9.17‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年6月30日为55.99元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以期内欠息6510.7元为基数，按月利率9.17‰上浮30%计收)及律师费28694元。2、本案的诉讼费由周树武、王刻承担。被告周树武、王刻在法定期限内未作答辩。本院认为：原告常熟农商行诉称事实有《最高额个人借款合同》、《文书送达地址确认书》、提款申请书、常熟农商银行借款借据、常熟农商银行贷款还款计划表、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款记录单、《委托代理合同》等证据在卷证实，被告周树武、王刻未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。常熟农商行主张的罚息、复利、律师费等符合合同约定，不违反法律法规，且有相关证据予以证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树武、王刻于本判决生效后立即共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金30万元、期内欠息6510.7元、逾期罚息(自2020年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率9.17‰上浮30%计收)、期内欠息之复利(截至2020年6月30日为55.99元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以期内欠息6510.7元为基数，按月利率9.17‰上浮30%计收)及律师费28694元。如被告周树武、王刻未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元减半收取3165元、诉讼保全费2520元，合计5685元,由被告周树武、王刻共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年九月十六日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执219号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人尚德权，男，1969年2月25日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人李亚芳，女，1960年4月27日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人鞠文举，男，1974年7月20日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人尚德权、李亚芳、鞠文举借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初426号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  朱丽英
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1309号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道东段**。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角/div>法定代表人闫观山，董事长。本院在执行新乡市牧野区人民法院与新乡市豫兴房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案，（2020）豫0711民初599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结，经查，被执行人名下有房产，经向房产部门核实，名下房产均已销售并已备案，除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月十六日代书记员 裴颖怡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5428号 申请执行人王贤玲，女，1973年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人王贤玲与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初4267号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计51625元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异49号异议人（申请执行人）：张友平，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳，董事长。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所，住所地上海市松江区新松江路******-1div>法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区森林路**国投大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，1990年7月18日出生，该公司员工，住湖南省宁乡县，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人张友平与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张友平于2020年7月17日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2020）湘0223执181号案件的被执行人。2020年9月8日，申请执行人张友平向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人张友平向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)张友平撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  谭斯嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18102号原告：田斌，男，1971年4月22日出生，汉族，赏吟轩画廊个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园**楼****。法定代表人：潘呈杰，总经理。原告田斌（以下简称原告）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘仙兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》于2018年11月25日解除；2、判令被告向原告返还商铺租赁保证金50000元；3、判令被告向原告返还装修保证金10000元及装修管理费2000元；4、判令被告支付占用原告的资金利息，以62000元为基数，自2014年8月11日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年8月10日，原、被告签订了《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定了租赁商铺的名称、位置、用途及租赁期限、租金、费用标准及计收方法、保证金条款及主要内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了商铺租赁保证金50000元、装修保证金10000元及装修管理费2000元。至今，被告承租的山水古玩珠宝城市场始终未开业，原告一直未能从事经营活动。2018年11月25日，原、被告协商一致签订了《退租协议》对商铺租赁保证金约定了退还方案，但被告并未履行退还方案中的任何一期的返还义务，已构成违约。原告认为《退租协议》是在双方协商一致同意解除之前的《商铺租赁合同》的基础上签订的，双方租赁合同已经解除后，被告应当返还原告基于租赁合同交付的各项费用，包括租赁保证金。被告的违约行为严重侵犯原告的合法利益，望法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为承租方与作为出租方的被告于2014年8月10日签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定：出租方将北京山水古玩珠宝城B17号商铺共44平方米租赁给承租方作为经营场地，从事书画经营活动；“北京山水古玩珠宝城”拟计划于2014年10月18日开业，此前为市场装修期及培育期，出租方从2014年10月18日至2016年10月17日将上述商铺及商铺内的设施交付给承租方使用；承租方所租商铺租金为11880元/月，租金月付。租赁保证金为5万元。装修保证金每户10000元（综合验收合格后退还），装修管理费每户2000元。审理中，原告提交被告于2014年8月11日出具的保证金收据一张，载明“今收到田斌交来商铺租赁保证金（B17号）人民币伍万元整”；提交2015年3月6日的收据两张及商户名称为被告的刷卡记录，欲证明原告向被告交纳了装修保证金10000元、装修管理费2000元。2018年11月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《退租协议》，载明“关于山水古玩珠宝城B17号商户田斌的商铺保证金伍万元整，经双方友好协商，该保证金退还方案如下：1）2019年9月28日退15000元整；2）2019年10月28日退15000元整；3）2019年12月28日退20000整。乙方已将该商铺内属于自己的物品腾退完毕，该保证金退清之后，双方不再有任何经济合同纠纷”。本院认为：原告与被告签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告未按约将租赁商铺交付给原告使用，构成违约，原告可以解除租赁合同，现双方已于2018年11月25日达成《退租协议》，可以认定双方就解除合同达成了一致意见，故该《退租协议》签订时间应视为合同解除时间，故对原告要求确认双方签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》于2018年11月25日解除的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告退还保证金的诉讼请求，双方就退还保证金的金额及时间达成一致，被告应严格按照约定履行义务，现被告未按期偿还，原告要求被告退还保证金于法有据，本院予以支持。就原告要求被告返还装修保证金及装修管理费的诉讼请求，因原告未能使用涉案房屋，被告理应返还，故对于该诉讼请求本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张被告支付保证金5万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间无法律依据，本院予以调整。关于原告要求被告支付装修保证金10000元及装修管理费2000元的利息，因双方未对此进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告田斌与被告北京山水百汇文化投资有限公司于2014年8月10日签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》于2018年11月25日解除；二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田斌商铺租赁保证金50000元；三、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田斌装修保证金10000元，装修管理费2000元；四、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田斌支付逾期利息（以15000元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止；以15000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止；以2019年12月29日起至实际给付之日止；以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告田斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（原告田斌已预交，被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告田斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月十五日书记员  张莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10753号原告：龙舒，男，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告龙舒诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘军，被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告C13号商铺“推荐服务费”57,200元;2、请求判令被告向原告赔偿自2020年5月14日起计算至还清“推荐服务费”之日止的资金占用损失；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：云南驰久房地产开发有限公司（以下简称驰久公司）系“汇都国际”房产项目的开发商。2017年1月16日，原告与驰久公司签订了《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》及《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》。由原告承租汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”三层C13号商铺，租赁期限为20年，交房时间为2017年7月31日。双方商定的房屋真实租金分别为176,000元，但因驰久公司提出要求，合同载明的租金有所降低，部分租金以“推荐服务费”名义支付给被告，真实的租金则体现为物业经营权回购价格(该回购价格包含被告收取的推荐服务费)。合同签订当日，原告按约支付了全部租金356,000元，其中以“推荐服务费”名义向被告支付了房屋租金115,700元。汇都国际三期项目现已停工烂尾，昆明市盘龙区人民法院已于2020年5月7日作出云01**破申1号《民事裁定书》裁定受理驰久公司破产重整案，上述房屋租赁合同已不可能履行。原告认为，原告自行找到了驰久公司签订了房屋租赁合同，原、被告之间不存在居间合同关系，未签订过居间服务合同，被告也从未向原告提供过任何的推荐服务。原告是为了完成和驰久公司商定的真实租金，根据驰久公司的安排向被告支付了所谓的推荐服务费。被告收取原告款项没有合同和法律依据，被告应返还原告该笔款项，并承担由此产生的资金占用损失。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于其他证据，本院认证如下：1、原告提交的情况说明。该项证据系案外人出具，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信；2、被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》。该项证据形式上形成于被告与案外人之间，与本案不具有直接关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告龙舒与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”三层C13号、套内面积约8.8平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金118,800元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为176,000元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费57,200元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告主张的资金占用损失，缺乏相应事实和法律依据，本院对该项诉请不予支持。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙舒推荐服务费57,200元；二、驳回原告龙舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余1319元，退还原告龙舒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 何婧琳
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑初32号 公诉机关河北省廊坊市人民检察院。 被告人乔永丽，男，1980年4月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，务工，住围场满族蒙古族自治县。2019年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省三河市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 指定辩护人王萍、田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 河北省廊坊市人民检察院以廊检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人乔永丽犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月22日立案，6月23日向被告人送达起诉书副本。合议庭经审查认为本案符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派副检察长汪文娟、检察员常秋莹出庭支持公诉，被告人乔永丽及其辩护人王萍、田凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 廊坊市人民检察院指控，被告人乔永丽于2019年10月15日20时许，在三河市燕郊开发区上，先后用拳头、加气块砖击打被害人董某头面部，造成董某颅脑损伤继发异物（血液）吸入呼吸道致机械性窒息死亡。针对上述指控，公诉人当庭提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、物证、视听资料及被告人在侦查阶段的供述等相关证据，并讯问了被告人。公诉机关认为被告人乔永丽之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人乔永丽对起诉指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是在案件起因上被害人董某有严重过错；乔永丽具有坦白情节，属于激情犯罪，系初犯、偶犯。 经审理查明，2019年10月15日傍晚，被告人乔永丽与被害人董某（男，流浪人员，殁年51岁）等在三河市燕郊开发区上一起饮酒。当晚20时许，因董某无端持酒瓶击打乔永丽头部将乔打伤，乔永丽遂挥拳击打董某头部将董打倒在地，后持加气块（砖）砸董某头面部，造成董某因颅脑损伤继发异物（血液）吸入呼吸道致机械性窒息死亡。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人姬某证实，2019年10月16日7时许，其路过时，见路边一名经常在此的流浪男子躺在地上，面部有血，已经死亡。遂打电话报警。 2、证人彭某证实，2019年10月15日傍晚，在边，其与“老董”及一名戴黑色帽子的男子一起喝酒，现场有一个靠墙的沙发，一个用筐垫着木板的简易桌子，三人喝酒期间没有发生争吵，后来“老董”喝多了，开始骂骂咧咧的，戴黑色帽子的男子脸色很不好，其感觉不对劲，遂离开。 案发后彭某辨认出与其和“老董”一起喝酒的男子为被告人乔永丽。 3、证人赵某证实，一名流浪男子长期在个沙发上吃住，该流浪男子平时好喝酒，喝完酒有骂人的习惯。2019年10月15日19时许，其见该流浪男子与两名男子在沙发旁喝酒，没有异常。 4、证人于某证实，2019年10月15日19时许，其路过时，见两个人在吵架，一名坐在沙发上面朝东的男子对坐在沙发旁边东侧面朝北戴黑色帽子的男子说“你走开”，坐在沙发上的男子在说第三遍的时候，用一个酒瓶子打坐在旁边的男子头后侧部，当时酒瓶就碎了，被打男子还是坐在那，其未停留继续走。当晚20时许，其再次路过现场时，没看见有人，原来靠在墙上的沙发已经斜了，被子也掉在地上。 5、证人任某证实，2019年10月15日19时许，其和刘某在燕郊开发区苏宁小店上班时，听到店东侧空地有摔酒瓶子的声音。该空地有一名流浪男子居住，当晚未听到空地处有打斗或者争吵的声音。 证人刘某的证言印证了任某证言。 6、三河市公安局三公（刑）勘［2019］Ｋ1310820000002019100011号现场勘验笔录及照片证实，现场位于三河市燕郊开发区上，以及董某尸体的位置、姿态和血迹、物品分布等情况。现场提取附着血迹加气块及筷子、玻璃杯、黑色帽子、烟头等物品。 7、三河市公安局物证鉴定室三公物鉴（尸检）字［2019］045号法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人董某头面部有多处钝器伤痕，口腔、鼻腔内可见血迹，气管腔内可见大量血性液体伴气泡，内部脏器窒息征象明显，符合生前头面部受钝性外力作用导致颅脑损伤继发异物（血液）吸入呼吸道致机械性室息死亡。 8、物证加气块、黑色帽子等经当庭出示，被告人乔永丽确认系其作案时所用工具及所戴帽子。 9、廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴法物字〔2019〕908号法医物证鉴定书证实，案发现场提取血迹、加气块上血迹、两根筷子头上提取擦拭物检出的ＳＴＲ分型，与董某心血在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.11×1019；现场一个玻璃杯口部外沿提取擦拭物、一个烟头检出的ＳＴＲ分型，与彭某血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.73×1018；现场提取两个烟头、黑色帽子上血迹、两根筷子头上提取擦拭物检出的ＳＴＲ分型，与乔永丽血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.28×1021；董某左手指甲拭子、加气块吸取附着物、黑色帽子内侧粘取附着物、两个玻璃杯口部外沿提取擦拭物检出混合基因型，包含董某、乔永丽的ＤＮＡ分型。 10、三河市公安局调取证据通知书、调取证据清单及三河市第六小学监控录像证实，被告人乔永丽与被害人董某及彭某案发前在现场一起饮酒的情节。 11、三河市公安局出具的关于到案经过的书证证实，乔永丽系被抓获归案。 12、户籍信息、违法犯罪前科查询、行政处罚决定书等书证证实，被告人乔永丽的身份信息及曾因盗窃、寻衅滋事被行政处罚情况。 13、被告人乔永丽关于其在董某睡觉处与董某、彭某一起饮酒，彭某离开后，董某无端对其辱骂并用酒瓶打其头部致出血，其遂用拳击打董某头部将董打倒在地，持加气块砸董某头部后离开现场，以及案发后被民警抓获的供述与上列证据可相互印证。 本院认为，被告人乔永丽故意伤害他人身体，先后用拳、加气块（砖）击打被害人董某头面部致董死亡的事实清楚，证据确实、充分。廊坊市人民检察院指控的犯罪成立。被告人乔永丽之行为已构成故意伤害罪。对于辩护人所提在案件起因上被害人董某有严重过错的辩护意见，经查，证人于某证言与乔永丽供述相互印证，证实董某无端持酒瓶击打乔永丽头部的事实，能够认定在案件起因上董某存在过错，但尚未达到严重过错的程度。本院对该辩护意见酌情采纳。对于辩护人所提乔永丽具有坦白情节、属于激情犯罪的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。对于辩护人所提乔永丽系初犯、偶犯的辩护意见，经查，在案书证证实乔永丽曾因盗窃、寻衅滋事两次被行政处罚。本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人乔永丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 被告人乔永丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2033年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 旭 审 判 员  李少华 审 判 员  刘永强 二〇二〇年九月八日 法官助理  徐春燕 书 记 员  杨一男
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3782号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人沈楚，男，1985年7月2日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人沈楚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款79444.93元及利息，并负担案件受理费1868元、执行费1715元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人沈楚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈楚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈楚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈楚有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人沈楚名下有车牌号为浙ＣＵ××**的丰田牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人沈楚有其他可供执行的财产。截止2020年9月27日，被执行人尚欠本金79444.93元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人沈楚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈楚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3782号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十八日代书记员  霍毅磊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5694号 原告：房进有。 委托诉讼代理人：房光辉（系房进有儿子）。 委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所执业律师。 被告：孙如法。 原告房进有与被告孙如法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房进有的委托诉讼代理人李聚森、被告孙如法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房进有向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付各项赔偿共计395983.57元。事实和理由：2019年5月20日，被告孙如法驾驶电动三轮车沿临沭县城区路兴福街由东向西行驶至金明寓建筑安装公司门楼时与步行的原告相撞，致使原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故责任认定书，认定被告承担事故全部责任，经司法鉴定原告所受伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残。现原告已经治疗终结，但对于原告因本次事故所遭受的损失，被告未予赔付。 被告孙如法辩称，事故的发生属实，对原告的伤残等级、护理、误工、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费有异议，我已经垫付医疗费18000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，孙如法驾驶电动三轮车沿临沭县城区路兴福街由东向西行驶至金明寓建筑安装公司门口时，与步行的房进有相撞，致房进有受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙如法未按照操作规范安全驾驶驾驶，负事故全部责任，房进有无责任。事故发生时，孙如法系电动三轮车的驾驶人。 事故发生后，房进有在临沭县中医医院住院治疗27天，花费医疗费50244.5元。房进有的伤情经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤已构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日。孙如法对上述法医鉴定结论书提出异议，要求重新鉴定后放弃申请。 房进有主张其系临沂市瑞宏森家具有限公司工作，应按2019年山东省制造业平均工资69346元/年计算误工损失，提供了该公司出具务工证明、工资发放银行流水、工资表等。房进有受伤后由其妻子王爱花护理，王爱花系农村居民。 另，孙如法已垫付18000元。 本院认为，孙如法驾驶电动三轮车与房进有相撞，致房进有受伤，对房进有因此遭受的合法损失，应予赔偿。房进有的伤情经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤已构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日。孙如法对上述鉴定结论提出异议未申请重新鉴定，本院对上述鉴定结论予以采信。 房进有主张的误工费，其所提供的务工证明、工资发放银行流水、工资表证实其自2018年4月起在临沂市瑞宏森家具有限公司工作，事故发生前一年月均工资为3464.83元。房进有主张由其妻子王爱华护理，护理标准按照农村居民标准计算。 经确认，房进有因事故造成的损失有：医疗费50244.5元、误工费酌定105天×3464.83元/30天=12127元、营养费酌定75天×30元=2250元、护理费酌定45天×82.42元=3708.9元、法医鉴定费600元、伤残赔偿金262439.8元、交通费酌定270元、精神损害抚慰金酌定4000元，合计335640.2元。对于上述损失，孙如法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告房进有于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计335640.2元（已付18000元）； 三、驳回原告房进有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元减半收取3620元，由原告房进有负担520元，被告孙如法负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4560号原告：北京汉基民兴科技有限公司，住所：北京市平谷区兴谷经济开发区平兴街****楼**。法定代表人：陈宝贵，总经理。委托诉讼代理人：张荣彬，1984年11月7日出生，北京汉基民兴科技有限公司。被告：张晓萍，女，1964年1月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京汉基民兴科技有限公司与被告张晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京汉基民兴科技有限公司经本院传票传唤于2020年9月16日开庭，但无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京汉基民兴科技有限公司撤诉处理。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十六日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11036号原告：李雪建，男，1985年12月13日生，汉族，身份证登记住址四川省平昌县，现住云南省昆明市官渡区。被告：李培松，男，1984年1月29日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告李雪建与被告李培松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪建到庭参加诉讼，被告李培松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪建向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款51000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年5月26日，被告李培松通过电话方式向原告借款60000元，原告于2017年5月26日12时52分通过手机转账方式向被告在南涧县农村信用社（账号：62×××22）转款60000元，约定2017年6月4日前归还。截止起诉之日，被告共还款9000元（第一笔于2019年3月13日通过微信转账方式归还5000元，第二笔于2019年9月12日通过微信转账方式归还4000元）。剩余未偿还借款经原告多次催收后，被告仍怠于履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，主张上述请求。被告李培松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月26日，原告通过其名下账号为62×××93的建设银行账户向被告李培松名下账号为62×××22的银行账户转账60000元。被告李培松于2019年3月13日通过微信转账方式还款5000元，于2019年9月12日通过微信转账方式还款4000元。截止起诉之日，被告仍借款51000元尚未偿还，故原告诉至我院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、建设银行账户转账短信截图、微信聊天截图。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。本案原、被告双方虽未签订借款协议等书面借款凭证，但原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、建设银行账户转账短信截图、微信聊天截图能够相互印证，形成完整的证据链条，可以证明原、被告达成借款合意，原告向被告实际支付借款60,000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告已陆续偿还原告借款本金9,000元，现原告主张被告归还借款本金51,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达本案的应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培松于判决生效之日起十日内偿还原告李雪建借款本金51,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取538元，由被告李培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年九月二十九日书记员  丁瑞
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初179号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人田义，男，1997年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省松原市长岭县。因涉嫌寻衅滋事罪一案，于2019年8月15日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年5月26日以（2020）辽0281刑初179号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人田义寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年九月二日 书 记 员  矫 畅
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执816号 申请执行人林海阳，男，1978年3月10日出生，住泰顺县。 被执行人林宜悦，男，1979年9月29日出生，住泰顺县。 申请执行人林海阳与被执行人林宜悦追偿权纠纷一案，本院做出的（2011）温泰商初字第00557号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海阳向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人林宜悦归还申请执行人林海阳代偿款807069.23及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费10470.69元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人林宜悦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林宜悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宜悦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林宜悦名下有位于泰顺县××镇××路××号房屋被执行人已于2008年初将该房产出卖给案外人缪庄海、毛爱珠，但因政策原因未能办理过户手续。本院已于2014年4月8日作出（2013）温泰执异初字第1号生效判决，判决停止对上述房产的执行。故本案对上述房产不予执行。暂未发现被执行人林宜悦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林宜悦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宜悦做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林宜悦采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林海阳，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张美华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9636号原告：周文秀，女，1991年9月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告周文秀与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周文秀、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文秀向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费4550元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但对原告主张的75课时，不予认可，课时中有部分属于奖励课次，不应退还;原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年6月27日原告周文秀用支付宝转账功能向“希佳舞蹈龙江校区”账户汇款2800元，购课时45节,并标注“学员：管子蓉”、“少儿新生1班”，同日被告希佳公司向原告出具同等金额的收据一张，交款人为管子蓉，管子蓉系原告周文秀女儿。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生1班”，已消耗课次40次，剩余课次35次，总计75课时。2019年12月30日被告希佳公司向原告奖励一个月课时，同日向原告周文秀出具收据一张，并标注“一等奖”字样。经折算，奖励的课时为30课次。折算后未授培训费2178元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告受奖励的课时既是个人荣誉也给被告带来荣誉，既是奖励，应予以优先扣除，其也不应作为分摊课时费的基数。被告称剩余课时与事实不符，而原告提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2178元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周文秀返还培训费2177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4249号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系公司员工。 被告：郭晨星，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郭晨星因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年九月三十日 书记员  顾梦雪