广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初596号 原告：陆秋，女，1981年10月20日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。 被告：陶冬明，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。现羁押在宜州监狱。 被告：陶理方，男，1978年11月11日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告陆秋与被告陶冬明、陶理方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告陶冬明涉嫌刑事犯罪被羁押，其因客观原因不能参加诉讼，故本院于2019年4月28日作出（2019）桂0202民初596号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。后因陶冬明依法被判刑移送宜州监狱服刑，本院依法适用普通程序恢复审理，并于2020年9月7日前往宜州监狱开庭审理了本案。原告陆秋的委托诉讼代理人董明及被告陶冬明、陶理方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶冬明偿还给原告借款本金147500元及利息2753.33元，之后的利息以147500元为本金，按每月2%利率计算至全部欠款清偿完毕时止；2.判决被告陶冬明承担原告的律师费3000元整；3.判决被告陶理方就上述一、二项所列款项承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案全部费用。 事实和理由：2018年8月14日，被告陶冬明因资金困难向刘智借款人民币壹拾伍万元整（150000元），当时双方约定于2020年8月14日前还清欠款。2018年12月21日，刘智因病离世，该笔债权经其全部合法继承人认可，全部转由刘智的遗孀即原告继承享有。原告为了维护自己权益，于2019年1月1日与二被告重新签订了《分期还款协议书》，协议中二被告认可对刘智负有的150000元债务，也认可原告的继承权，并约定了若被告陶冬明未能按时足额支付任一笔款项，视为违约，分期协议不再履行，被告除承担本金和利息之外，还需承担原告维权所产生的一切费用即律师费等。同时该协议还约定被告陶理方为该借款承担连带保证责任。《分期还款协议书》签订后，被告陶冬明只按协议约定支付了第一笔还款2500元，之后就不再还款。被告方拒不履行协议的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付及保证人承担保证责任的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告陶冬明辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告陶理方辩称，本案150000元是赌债，赌债变本金逼我们写的借条，本案借款是不受法律保护的，已提交通话录音证明，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了被告陶理方的机动车驾驶证、《分期还款协议书》、结婚证、居民死亡医学证明、律师费发票、户口本作为证据，被告陶理方提交了通话录音光盘、通话录音笔录作为证据。被告陶冬明未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的陶理方的机动车驾驶证、结婚证、居民死亡医学证明、律师费发票、户口本，二被告均表示无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的《分期还款协议书》，被告陶冬明表示无异议，被告陶理方表示对其真实性无异议，但认为该协议书的是其在被逼的情况下签名的，且上面的款项是赌债，不合法。经审查，被告陶冬明对该证据表示无异议，被告陶理方亦对其在该证据上的签名真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于合法性的问题，本院在下文中详述；3.对被告陶理方提交的通话录音光盘及通话录音笔录，原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，被告陶冬明表示无异议，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案借款是否为赌债的问题，本院在下文中详述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年8月14日，被告陶冬明出具《借条》一份，载明：兹有陶冬明，身份证号4522××××××××，性别男，联系电话180××××1980，家庭地址鹿寨县，因资金困难，现向刘智借款玖万元整（￥90000元），定于2020年8月14日前还清，逾期不还，本人自愿承担本金之20%违约金。借款人：陶冬明。 同日，被告陶冬明作为借款人，被告陶理方作为担保人出具《借条》一份，载明：兹有陶冬明，身份证号4522231984××××××××，性别男，联系电话180××××1980，家庭地址鹿寨县，因资金困难，现向刘智借款壹拾伍万元整（￥150000元），定于2020年8月14日前还清，逾期不还，本人自愿承担本金之20%违约金。借款人：陶冬明。担保人：陶理方。 关于上述两份《借条》的关系，原告表示刘智只和她说了只认15万元的《借条》，至于为什么不认9万元的《借条》原告表示其不清楚经过。 2018年12月21日，刘智因病死亡。 2019年1月1日，原告陆秋作为甲方，被告陶冬明作为乙方与被告陶理方作为丙方签订《分期还款协议书》，载明：“2018年8月14日，乙方陶冬明因资金困难，向刘智借款人民币壹拾伍万元整，双方约定于2020年8月14日前还清欠款。2018年12月21日，刘智因病离世，该笔债权经其全部合法继承人认可，全部转由甲方即刘智的遗孀陆秋继承享有。现为了保证甲方的债权人利益，且鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲乙丙三方经过友好协商，达成如下分期还款协议:一、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币壹拾伍万元整;二、甲方同意按以下方式偿还借款:1.2019年1月1日至2019年12月31日，乙方于每个月的15号之前将人民币2500元整汇至甲方指定账户（姓名：陆秋，微信账号：×××）,该年共计还款30000元整；2.2020年1月1日至2020年12月31日，乙方于每个月的15号之前将人民币3500元整汇至甲方指定账户（姓名：陆秋，微信账号：×××）,该年共计还款42000元整；3.2021年6月30日之前，乙方一次性将剩余借款人民币78000元整汇至甲方指定账户（姓名：陆秋，微信账号：×××），所有款项清偿完毕；三、若乙方未能按时足额支付任一笔款项，视为乙方违约，则该分期还款协议不再履行，甲方有权要求乙方将所有剩余借款一次性清偿，同时以剩余借款为本金，按每月2%加付利息。甲方为实现此笔债权所支出的一切费用由乙方全部承担（包括但不限于诉讼费、保全费、甲方的律师费、实现债权的差旅费、误工费等）;四、丙方为乙方前述借款提供担保责任，担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本金以及本协议第三条约定的相关费用，如乙方未能按期偿还，甲方可直接向丙方追索”。 经查，刘智于2005年9月6日与原告陆秋登记结婚。婚后于2007年3月20日生育一子刘天浩。刘智的父亲为刘继忠，母亲为张存群。为核实本案债权的继承情况，本院庭后于2020年9月11日向刘继忠、张存群、陆秋及刘天浩进行询问并制作笔录，刘继忠、张存群、刘天浩在笔录中均明确表示放弃对本案刘智债权的继承。 另查明，2020年7月28日，被告陶理方和原告进行电话通话，电话通话过程中，陶理方称“当时我表弟又想赌又挨封盘，所以讲就挨喊签了，第一轮挨九万的时候就喊我签字，我讲我签字那以后你没还，那我没挨赔这个钱嘛，他讲没要你......”，原告答复称“对啊那时候我也讲清楚......我跟你讲过，小方你要想清楚波，这种东西没是讲你讲你帮写个担保就一点法律效力没担了波”。陶理方又称“当初阿肥是没赌那个重庆时时彩输克（了）差不多10万，那时就是我表弟给他的钱，但是他还不起那四万的利息，之前的利息也还没起，所以讲那时他觉得他愧疚阿肥，所以讲他就认到这个15万你懂没”，陆秋答复“这个事情因为从始到终你们都没跟我讲，到老肥没在的时候那时，是嫩子（怎么）个经过我也没懂得，但是这个钱，这个钱到后来我问你，你表弟也认下来你也承诺下来了，现在所以我找没到人情况下我只能走这一步”。 现原告以被告陶冬明只履行了《分期还款协议书》约定的第一期2500元的还款义务，之后二被告未再按约还款为由诉至本院，酿成本案。为此，原告支出律师代理费3000元。 本院认为，本案的争议焦点在于本案债务是否合法。二被告于庭审过程中均主张本案《借条》系因被告陶冬明所欠赌债而出具的，原告则表示其不清楚当时的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，二被告对其上述主张应承担举证责任。然，被告陶冬明未提交任何证据且其表示对本案债务予以确认，被告陶理方则提交了录音。但从录音内容来看，均系被告陶理方单方陈述“赌债”内容，未经陆秋本人确认，且陆秋亦在通话过程中表示“这个事情因为从始到终你们都没跟我讲”，综上，在刘智已死亡的情况下，仅凭二被告的陈述无法确认本案债务系由欠赌债而出具的《借条》，故二被告应承担举证不能的不利后果，本院对二被告的上述主张不予采纳。鉴于上述分析，在二被告对本案《借条》及《分期还款协议书》的真实性均予确认的情况下，本院确认本案《借条》及《分期还款协议书》未违反相关法律规定，内容合法，当事人应按约定履行各自的义务。 根据本案《分期还款协议书》，原告和二被告确认被告陶冬明“因资金困难，向刘智借款人民币壹拾伍万元”，该15万元与原告提交的15万元《借条》相吻合，且原告亦未对其提交的9万元《借条》提出诉请，故本院确认被告陶冬明与刘智之间15万元的借贷关系成立。现刘智已于2018年12月21日因病死亡，其法定第一顺位继承人刘继忠（刘智父亲）、张存群（刘智母亲）、刘天浩（刘智儿子）均向本院明确表示放弃对本案债权的继承，故本案债权应由刘智的配偶即本案原告陆秋继承。 关于借款本息，原告陆秋与二被告于《分期还款协议书》中就15万元约定了分期还款，并约定“若乙方（陶冬明）未能按时足额支付任一笔款项，视为乙方违约，则该分期还款协议不再履行，甲方有权要求乙方将所有剩余借款一次性清偿”，现原告主张被告陶冬明只偿还了2500元后未再还款，二被告未对此提出异议，故现原告诉请被告陶冬明偿还尚欠借款本金147500元（150000-2500），有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，《分期还款协议书》约定若陶冬明未能按时足额支付任一笔款项，原告有权以剩余借款为本金，按每月2%加付利息。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，且该利率约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以确认。至于利息的起算时间，本案《分期还款协议书》对分期还款明确约定“2019年1月1日至2019年12月31日，乙方于每个月的15号之前将人民币2500元整汇至甲方指定账户”，现原告主张被告陶冬明只支付了第一期2500元，之后未再支付，即被告陶冬明从2019年2月15日起未按时履行还款义务，本案利息应从2019年2月15日起计算。具体计算如下，以147500元本金为基数，按月利率2%从2019年2月15日起暂计至原告诉请的2019年3月1日，为1475元。之后的利息应以147500元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 另，《分期还款协议书》中明确约定“甲方为实现此笔债权所支出的一切费用由乙方全部承担（包括但不限于诉讼费、保全费、甲方的律师费、实现债权的差旅费、误工费等)”，故被告陶冬明还应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 关于被告陶理方的责任问题。根据《分期还款协议书》的约定，“丙方（陶理方）为乙方（陶冬明）前述借款提供担保责任，担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本金以及本协议第三条约定的相关费用”，且原告起诉时仍在被告陶理方的法定保证期间内，故被告陶理方应对被告陶冬明的上述债务承担连带清偿责任，被告陶理方在其保证范围内承担责任后有权依法向被告陶冬明追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告陶冬明于本判决生效之日起十日内向原告陆秋连带偿还借款本金147500元并支付利息1475元（该利息暂计至2019年3月1日，之后的利息以147500元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告陶理方于本判决生效之日起十日内向原告陆秋支付律师代理费3000元； 被告陶理方对被告陶冬明的上述债务承担连带清偿责任，被告陶理方在其保证范围内承担责任后有权依法向被告陶冬明追偿； 四、驳回原告陆秋的其他诉请请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理3366元（原告已预交)，由被告陶冬明、陶理方共同负担3338元，由原告陆秋自行负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  彭艺君