江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初3894号原告：张爱祥，男，1971年1月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋春银、唐国华，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。被告：沈生建，男，1994年7月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈学宏，男，1930年4月24日生，汉族，住兴化市，系被告沈生建祖父。被告：沈乃春，男，1968年3月24日生，汉族，住兴化市。原告张爱祥与被告沈生建、沈乃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱祥及其委托诉讼代理人唐国华、蒋春银，被告沈生建的委托诉讼代理人沈学宏及被告沈乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均系从事水上运输行业。2019年4月，朋友介绍原告之女与被告沈生建相识，被告沈生建于2019年11月份与原告之女张霞按农村风俗定亲。2019年年底、2020年年初，被告沈生建以结婚资金不足为由向原告借款，原告从亲友处筹得款项后出借90000元给被告沈生建，并按被告沈生建要求于2020年1月10日将借款汇入被告沈乃春账户。被告沈生建于事后向原告补写借条。款项出借后，原告多次向被告索款，均未果，遂有本案之诉。被告沈生建、沈乃春辩称：案涉90000元并非借款，而是因原告之女张霞与被告沈生建恋爱，原告转入被告卡中，用于被告沈生建与原告之女张霞结婚购买生活用品的钱。被告沈生建受到原告之女张霞掌掴后，不得已才出具的借条。另外，被告亦曾给付原告彩礼28000元，并且被告沈生建于2019年5月20日转账520元、2019年7月14日转账500元、2019年8月7日转账520元、2019年9月13日转账131.4元、2019年12月30日转账5000元、2020年2月14日转账1314.20元。另外，原告曾要求被告沈生建向原告的亲戚蒋福太借款16000元交由原告之女张霞使用，有10000元的转账可以证实。在被告沈生建与原告之女张霞恋爱期间，被告花费160000元之巨。故本案借款被告不应承担，被告沈生建在外大量负债，无偿还能力。原告张爱祥围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，证明被告认可90000元债务的事实；2、转账记录复印件一份，证明被告于2020年1月20日转账90000元至被告沈乃春账户，故被告沈乃春应对该笔债务承担共同偿还责任；被告沈生建、沈乃春质证认为，借条并非沈生建出具，但其未在本院指定期间内向本院提出鉴定申请；对转账记录无异，但认为不应承担还款责任。本院经审查认为，对原告张爱祥提交的借条，有被告沈生建的署名，两被告虽对借条的真实性持有异议，但其未在本院指定的期间内提出鉴定申请，同时也未能提供其他证据推翻借条的真实性；对银行转账记录的真实性，两被告均未持异议，故对原告所举证据的真实性，依法予以确认。据此认定事实如下：原告张爱祥之女张霞与被告沈生建原系恋爱关系。2020年1月10日，被告沈生建向原告张爱祥借款90000元。原告张爱祥通过银行转账的方式将90000元借款本金汇入被告沈乃春账户。款项出借后，被告沈生建向原告出具本案借条，借条载明：“今借到张爱祥人民币玖万元整（90000元）。借款人：沈生建。2020.1.5。2020年1月5号”。庭审中，原告陈述称，案涉借条实际形成于2020年2月23日，时间系倒签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈生建向原告张爱祥借款90000元，该事实有原告向本院提交的由被告沈生建出具的借条、银行转账记录为证，依法应予认定。两被告辩称被告沈生建系不得已出具借条，但其未能向本院提交证据证明其系受胁迫出具的本案借条。原告之女张霞虽有掌掴被告沈生建的行为，但结合张霞与被告沈生建在此前系恋爱关系，在恋爱关系破裂后索款过程中发生冲突的行为不能认定被告沈生建系受胁迫出具的借条。两被告在庭审过程中首先辩称被告沈生建系受胁迫出具的借条，后又否认借条系沈生建所书，经法庭释明后，又逾期未能向本院提交鉴定申请，对其抗辩意见本院难以采信。两被告另辩称案涉款项系用于原告之女张霞与被告沈生建结婚购买生活用品的钱。对此本院认为，借条中明确载明系沈生建借到案涉款项。被告未能提供证据证明该笔款项系原告用于其女张霞与被告沈生建为结婚采购生活用品支出，且由原告支出结婚采购生活用品的款项亦与本地风俗习惯不符，故本案90000元应认定为借款。两被告另辩称，被告曾给付彩礼28000元，该款与本案并非同一法律关系，被告若有异议，可另行提起诉讼。关于两被告提出被告沈生建于2019年5月20日转账520元、2019年7月14日转账500元、2019年8月7日转账520元、2019年9月13日转账131.4元、2019年12月30日转账5000元、2020年2月14日转账1314.20元，上述款项中除2020年2月14日转账1314.20元外，均发生于本案借款之前，且其中520元、131.4元等亦蕴含有特定的赠与含义，2020年2月14日系西方“情人节”，转账1314.20元亦蕴含有特定的赠与含义，据此上述款项均应与本案借款无涉，且与本案亦非同一法律关系，被告若有异议亦可另行提起诉讼。关于两被告辩称被告沈生建在恋爱期间花费大量费用，以及多次对外借款的行为。本院认为，被告沈生建在恋爱期间支出的费用系其个人对自身财产权利的处分，该行为本身便具备一定赠与意义，同时与本案也非同一法律关系，不能据此对抗本案借贷关系。关于原告要求被告沈乃春承担共同偿还责任。本院经审查认为，案涉借款虽汇至被告沈乃春名下银行账户，但原告未能举证证明被告沈乃春存在共同借款的合意，故不能据此认定被告沈乃春系共同借款人，其要求沈乃春承担还款责任，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈生建于本判决生效后十日内偿还原告张爱祥借款本金90000元及利息（自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告张爱祥的其他诉讼请求；案件受理费1025元，由被告沈生建负担。被告沈生建应负担的部分已由原告张爱祥预交，故由被告沈生建在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐林华书 记 员  唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。