广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初23190号原告（反诉被告）：王贤菊，女，1978年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：曹立，广东粤鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌征虎，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：周琴，女，1964年5月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王永新，广东瀛尊律师事务所律师。上列当事人抵押权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贤菊及其委托诉讼代理人曹立、凌征虎、被告委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的抵押登记，确认抵押权消灭，免除原告的担保义务；2.被告依法配合办理抵押注销登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，案外人宋某雄因投资需要资金周转，向原告借2套房产用作抵押向被告借款，原告作为担保人与被告办理了抵押登记，被告向宋某雄支付了借款，借款期限为八个月，从2013年8月1日至2014年3月31日。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。现借款期限早已到期多年，被告未在诉讼时效期间行使权利，抵押权消灭。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自债务履行期满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。超过此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告也不应再承担作为保证人的责任。据此，原告提起本案诉讼。被告辩称：1、涉案抵押合同的约定内容系原、被告双方的真实意思表示，内容具体确定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方办理了他项权利登记，该项登记至今未被依法注销，尚处于有效状态。2、被告的主债权诉讼时效尚未届满，故抵押权并未消灭。3、涉案债权的担保方式为抵押，原告引用《中华人民共和国担保法》关于保证担保的规定错误。4、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，抵押权不存在消灭的法定情形。被告提出如下的反诉请求：1、确认原告向被告提供的抵押担保合法有效，被告对抵押物依法享有优先受偿权；2.准许拍卖、变卖原告提供的抵押房产，被告在变价所得价款范围内优先受偿，优先受偿金额为120万元；3.本案律师费5万元由原告承担；4.本案反诉费由原告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告与宋某雄签订借款合同，约定借款金额为1440万元，为担保该债务的顺利履行，原告自愿用2套房产作抵押担保。2013年8月5日，原、被告签订抵押合同，随后办理了抵押登记。宋某雄至今未能偿还全部借款本金及利息，原告也未履行担保义务，故被告反诉请求原告承担担保责任，并承担被告为实现抵押权所支付的律师费、诉讼费等合理费用。针对被告的反诉，原告辩称：1、宋某雄与被告在2013年8月1日签署的借款合同约定借款期限截止于2014年3月31日，被告未举证证明2014年3月31日以后其向宋某雄主张过权利，从而导致诉讼时效中断，故本案应认定主债务已超过诉讼时效。2、被告未能举证证明其向宋某雄实际支付借款本金，借款合同为实践性合同，故涉案借款合同应认定不成立，或部分不成立。即使该债务存在，宋某雄偿还的本金和利息金额、尚欠的本金和利息金额等均无法查证。3、被告与宋某雄于2018年11月30日签订的借款担保协议，原告不知情，且未签字确认。该协议所约定的债务明显与2013年8月1日签署的借款合同中约定的债务非同一笔债务。故原告不应当承担任何担保责任。退一步说，即使该笔合同债务是对前笔合同债务的重新确认，但此债务在2018年11月30日已经超过了法定最长诉讼时效。被告未在主债权诉讼时效内行使抵押权，抵押权已消灭。被告在2018年11月30日重新签订借款担保协议，只能认定为重新计算被告与宋某雄之间主债务的诉讼时效，抵押权不能得以延续。经审理查明：2013年8月1日，被告周琴作为甲方（出借人、抵押权人），宋某雄作为乙方（借款人、抵押人），湖北某光电股份有限公司作为丙方（担保人），三方签订《个人借款合同》，约定甲方同意借款给乙方1440万元用于经营投资，利息按月利率2%计算；借款期限8个月，自2013年8月1日起至2014年3月31日止，乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；每月30日前支付利息，本金到期日全额归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五；乙方即抵押人同意以其所有的房屋的价值为抵押，为本《借款合同》下的借款作担保，抵押物基本情况详见所附房屋所有权证、国有土地所有权复印件；抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）；抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止；丙方为甲乙双方的借款担保人，当乙方无法执行本合同约定，将承担乙方同等责任，甲方有权要求丙方还本付息。原告王贤菊系深圳市龙岗区水岸新都某号楼某两套商铺的所有权人，该2套房产的建筑面积均为30.74平方米，登记价格分别为584449元、597878元。2013年8月5日，原告王贤菊作为甲方（抵押人），被告周琴作为乙方（抵押权人），双方签订《抵押合同》，约定甲方自愿将其所有的上述2套房产抵押予乙方，作为借款人宋某雄与乙方在2013年8月1日签订的《借款合同》项下借款的抵押担保；抵押担保的主债权为主合同项下的借款本金1440万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押期间自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务赔清时止；抵押权人和债务人变更合同的，抵押人仍应承担担保责任，但是未征得抵押人书面同意而增加合同金额、改变合同币种、非因法定原因提高利率或延长还款期限的，抵押权人按原金额、币种、利率和期限承担担保责任；主合同约定的债务履行期届满，或抵押权人依据主合同约定提前收回主债权时，债务人未履行偿讨债务本息及其他费用义务的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务；抵押人同意，主合同同时受其他担保合同担保的抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保债权的，抵押人仍按本合同担保责任而不免除任务责任；本合同生效后，抵押人、抵押权人双方应当履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。2013年8月6日，原、被告办理了涉案水岸新都某号某两套商铺的一般抵押设立登记，抵押登记编号为6D13019437，担保的主债权数额分别为1440万元。2013年8月15日，被告分别通过其名下交通银行尾号4201账户、8561账户向宋某雄名下交通银行尾号3234账户转账500万元、100万元，合计600万元。其后，宋某雄于2013年9月10日、10月28日、11月19日、2014年1月28日、3月27日、2017年1月27日分别向被告转账18万元、18万元、18万元、36万元、36万元、20万元，合计146万元；案外人张某娟分别于2014年12月18日、2015年12月1日、12月4日、12月9日、2016年2月6日、2018年1月30日向被告转账90万元、10万元、30万元、10万元、50万元、100万元，合计290万元。被告陈述张某娟系宋某雄的配偶，两人的上述转账行为均系偿还涉案《个人借款合同》所涉债务。2018年11月30日，宋某雄为甲方（借款人），被告周琴为乙方（出借人），湖北某光电股份有限公司为丙方（担保人），三方签订《借款担保协议》，约定如下内容：1、借款金额1434.54万元；2、借款利率3%/月；3、利息支付方式为每月支付利息，即43万元；4、乙方指定收款账号，款以入账为准（户名：周琴，开户行：交通银行深圳科技园支行；账号：某某号）；5、丙方对本协议项下的债务负连带保证责任。保证期间为主要债务履行期届满之日起三年。出现争议各方可向人民法院提起诉讼，乙方为实现本协议项下的债权所发生的费用由甲方、丙方承担，包括但不局限于法院诉讼费、律师费等；6、协议经三方签字后生效，借款本金和利息全部清偿后协议自动失效。另查，深圳市南山区人民法院依据（2018）粤0305执6540号案件于2018年10月8日将宋某雄列为失信被执行人，执行标的为3701785元。湖北省孝昌县人民法院依据（2019）鄂0921执恢152号案件于2019年7月11日将宋某雄列为失信被执行人，执行标的为2015748元。再查明，因原告提起本案诉讼，被告支付了律师费5万元。本院认为，原、被告签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原、被告就涉案抵押权是否消灭存在争议，故本案案由为抵押权纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告以被告未在其与宋某雄之间的主债权诉讼时效期间行使抵押权为由，主张抵押权已消灭，而被告则反诉请求行使抵押权，故本案争议焦点为上述主债权诉讼时效期间是否届满。被告与宋某雄于2013年8月1日签订的《个人借款合同》约定，被告借款1440万元予宋某雄，借款期限8个月，自2013年8月1日起至2014年3月31日止，利息按月利率2%的标准于每月30日前支付。上述合同签订后，被告实际向宋某雄转账600万元，该600万元借款的诉讼时效应从借款到期之次日即2014年4月1日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”在上述600万元债务于2014年3月31日到期后，债务人宋某雄及其配偶张某娟分别在2014年12月18日、2015年12月1日、12月4日、12月9日、2016年2月6日、2017年1月27日、2018年1月30日向被告转账偿还债务，主债务的诉讼时效因两人的偿债行为发生多次中断进而重新计算，故截至原告起诉之日，涉案600万元债权的诉讼时效并未届满，原告诉请确认抵押权消灭并要求被告配合办理抵押注销手续，依据不足，本院不予支持。按照被告与宋某雄签订的《个人借款合同》的约定，涉案600万元债务于2014年3月31日到期，其后双方虽于2018年11月30日再次签订《借款担保合同》对借款本息重新予以确认，但却未对还款期限作出明确约定，现今债务人宋某雄已被多家法院列入失信被执行人名单，丧失偿债能力，故被告反诉请求行使抵押权，即拍卖、变卖原告提供的抵押房产，并在变现所得价款范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。因原告未在《借款担保协议》上签字，故其仅对于《个人借款合同》所涉债务承担抵押担保责任，《借款担保协议》增加的债务部分，则与原告无关。原、被告签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围包括主合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，被告实际借予宋某雄的本金为600万元，利息按照合同约定的月利率2%的标准暂计至2019年10月为900万元，律师费5万元，本案反诉费7800元，合计15057800元，扣减宋某雄已偿还的436万元，尚欠款项远高于被告主张的120万元的优先受偿权限额，被告仅要求在120万元的范围内享有优先受偿权，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周琴对原告王贤菊提供抵押的位于深圳市龙岗区水岸新都2号楼某两套商铺享有抵押权，被告有权以拍卖、变卖该抵押房产的变现价款在120万元的范围内优先受偿；二、驳回原告王贤菊的全部诉讼请求；三、驳回被告周琴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费15440元(原告已预交)，由原告承担；反诉受理费7800元（被告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  刘桂华人民陪审员  黄燕琼二〇二〇年九月四日书 记 员  张锦煌