山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2434号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系原告单位职工。 被告：袁学林，男，1965出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：刘梅，女，1964年出生，汉族，群众，小学文化，住禹城市，系袁学林妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告袁学林、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁学林、刘梅立即归还原告借款99659元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告袁学林于2012年7月18日在原告处借款10万元，于2012年11月7日到期，被告刘梅系袁学林妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 两被告辩称，本案早已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。一、本案的借款时间是2012年7月18日，双方约定的借款到期日是2012年11月7日。按照约定和法律规定，此笔借款的诉讼期间应是2012年11月8日至2014年11月7日之间，可诉讼时效内原告未依法诉讼。为此，原告立案时早已超过法律规定的诉讼时效。二、超过本案诉讼时效后，原告至今未采取任何方式向被告主张权利，被告亦未向原告清偿过分文借款本息。为此，原告已放弃诉讼权利。三、超过诉讼时效后，就算原告提供任何证据找被告，也仅是向被告了解本案情况，均与本案无关。综上，本案早已超过诉讼时效，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《大联保体最高额联合保证借款合同》一份附袁学林身份证复印件一份，合同上有我行合同专用章及袁学林签字摁章。证明：2009年11月24日，原告与被告袁学林签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2009年11月24日至2012年11月23日。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；该合同上有袁学林本人的签字和印章。2.《共同还款责任承诺书》1份附刘梅身份证复印件1份，2009年11月19日，刘梅作为袁学林的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,刘梅在共同还款责任人处签字并摁手印，证明：刘梅对本案借款知情并予认可，本案借款为袁学林与刘梅的夫妻共同债务。3.借款凭证一份。结合证据1证实我行按照合同约定向被告发放贷款的情况，借款人签章处有被告袁学林的签字及印章。证明：2012年7月18日，原告履约向被告袁学林放款10万元，存入被告的账户中，约定还款日期为2012年11月7日，贷款执行月利率为9.33333‰，并注明：委托你社（行）将上述贷款转存/支付至存款户。4.贷款情况说明一份。证明：截至2020年8月18日，被告袁学林累计偿还借款本金341元，利息45116.58元，结欠本金99659元，结欠利息、罚息、复利137882.95元，合计237541.95元。利息计算方式：2012年7月18日起至2012年11月7日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.33333‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.33333‰计算；2012年11月8日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.999995‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.999995‰计算。5.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年8月14日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告袁学林在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。被告袁学林对上述证据一、证据二、证据三、证据五均无异议。对证据四其表示没有偿还过贷款，应该是从账户扣除的，我不清楚具体还了多少钱。 根据当事人陈述和经原被告质证确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，被告袁学林与原告签订合同编号为（伦）联保协定（2009）-4-11-5号的设立大联保体贷款申请及联保协议一份。合同约定：由被告袁学林等15人自愿组成大联保体，大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位成员自愿为原告在2009年11月24日至2012年11月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告袁学林在合同中签字并按捺手印。2012年7月18日原告将10万元借款转入袁学林账户，袁学林在贷转存凭证上签字并摁手印。贷出日为2012年7月18日，到期日为2012年11月7日，贷款月利率为9.33333‰。刘梅作为袁学林妻子承诺自愿共同承担还款义务并及时按规定期限还款。该笔贷款截止到2020年8月18日被告袁学林尚欠原告借款本金99659元，尚欠利息、罚息及复利137882.95元，本息合计237541.95元，2013年1月10日偿还本金201元，2013年1月31日偿还本金140元，合计341元，累计还息45116.58元。2017年8月14日，被告袁学林在《禹城农商逾期贷款催收通知书》上签字，内容为“根据2009-4-11-5号借款合同、保证合同约定，借款人袁学林所借贷款已2012年11月7日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金99659元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。” 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.原告的起诉是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告袁学林发放了贷款，被告袁学林取得贷款后至今尚欠本金99659元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告袁学林偿还本金99659元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告于2012年7月18日向原告贷款100000元，并于2012年11月7日到期；本案诉讼时效自2012年11月8日至2015年11月7日，2013年1月31日被告袁学林偿还过借款本金，诉讼时效重现计算至2016年1月30日届满。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”被告于2017年8月14日在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》签字并摁手印视为对原债务的重新确认，应继续承担还款责任。 借款合同约定借款执行月利率9.33333‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率13.999995‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告刘梅作为袁学林妻子，承诺为其贷款承担共同还款责任。 综上所述，原告诉请被告袁学林、刘梅偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告袁学林、刘梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99659元及利息、罚息、复利（截止到2020年8月18日，被告袁学林尚欠原告利息、罚息及复利共计137882.95元；自2020年8月19日起，以本金99659元为基数，按照罚息月利率13.999995‰计算至实际支付日止；对借款期限内未付利息，按照罚息月利率13.999995‰计算复利至实际支付日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1146元，由被告袁学林、刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年九月七日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊