河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3326号 上诉人（原审被告、申请执行人）：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。统一社会信用代码 法定代表人：苏振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：尹雨龙，男，汉族，1970年8月3日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：廊坊博发户外用品有限公司，住所地河北省文安经济开发区。统一社会信用代码91131026058164390W。 法定代表人：马令军。 原审被告（被执行人）：霸州市佳成金属制品有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇尹华山村。统一社会信用代码91131081777721528N。 法定代表人:戈飞。 原审被告（被执行人）：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地河北省霸州市信安镇东门。统一社会信用代码91131081718345358A。 法定代表人：陈跟生。 原审被告（被执行人）：王强，男，汉族，1970年11月10日出生，住河北省霸州市。 原审被告（被执行人）：陈有生，男，汉族，1978年8月14日出生，住河北省霸州市。 原审被告（被执行人）：陈跟生，男，汉族，1968年4月21日出生，住河北省霸州市。 原审被告（被执行人）：杨志雄，男，汉族，1968年3月12日出生，住河北省霸州市。 原审被告（被执行人）：杨志伟，男，汉族，1971年10月22日出生，住河北省霸州市。 上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商银行）因与被上诉人尹雨龙、原审被告廊坊博发户外用品有限公司（以下简称博发公司）、霸州市佳成金属制品有限公司（以下简称佳成公司）、霸州市三鑫钢管有限公司（以下简称三鑫公司）、王强、陈有生、陈跟生、杨志雄、杨志伟案外人执行异议之诉一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 文安农商银行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定尹雨龙对博发公司的厂房、车间及土地享有权利证据不足，不符合法律规定。物权包括所有权、用益物权、担保物权，尹雨龙到底享有何种权利，一审判决并未明确。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生法律效力。而案涉房地产并未登记，因此不能发生法律效力，人民法院直接判决尹雨龙享有权利超出人民法院的职责范围。2、尹雨龙提供的证据不能证实其对案涉房地产享有权利，相关协议博发公司并不认可，该公司的企业年检报告也没有尹雨龙的上述债权。有关建筑属于违法建筑，并不能转让，即使尹雨龙提供的协议是真实的，也属无效。3、尹雨龙并没有交付购房款，因房产没有登记，合同无效，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，尹雨龙的诉讼请求不应支持。 尹雨龙辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。被上诉人在一审中提交了充分的证据证实尹雨龙对案涉标的物享有法律意义上的所有权，并且在本案之前，被上诉人已通过法律途径维护了自身合法权益。案涉标的物没有办理产权证书，并不代表被上诉人不享有权利。另外，案涉标的物是博发公司、三鑫公司与被上诉人三方折抵工程欠款的，并非买卖，不存在交付购房款。被上诉人自2017年3月13日至今一直合法占有并使用案涉标的物。请求驳回上诉，维持原判。 博发公司、佳成公司、三鑫公司、王强、陈有生、陈跟生、杨志雄、杨志伟未参加诉讼，未作陈述。 尹雨龙向一审法院起诉请求：1、依法判决不得执行原告所有的位于被告廊坊博发户外用品有限公司院内的主办公楼及附属楼；2、依法确认位于廊坊博发户外用品有限公司院内的主办公楼及附属楼所有权归原告；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：河北文安农村商业银行股份有限公司与廊坊博发户外用品有限公司、霸州市佳成金属制品有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、王强、陈有生、陈根生、杨志雄、杨志伟借款合同纠纷一案，一审法院于2018年12月20日作出（2018）冀1026民初4204号民事判决书，判决：“一、廊坊博发户外用品有限公司偿还河北文安农村商业银行股份有限公司借款1500万元；二、廊坊博发户外用品有限公司给付借款期间的利息933075.02元，逾期罚息（按合同约定以15933075.02元为基数，按月利率7.06875‰上浮30﹪为标准，从2018年11月13日计算至给付之日止）；三、霸州市佳成金属制品有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、王强、陈有生、陈根生、杨志雄、杨志伟对上述一、二项承担连带偿还责任”。判决生效后，本院于2019年1月21日立案执行，2019年3月14日一审法院根据河北文安农村商业银行股份有限公司申请查封了廊坊博发户外用品有限公司院内主办公楼与附属楼（主办公楼4层，面积约2600平方米；附属办公楼3层，面积约1188平方米），查封期限三年。案外人尹雨龙向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年7月31日作出（2019）冀1026执异16号执行裁定书，驳回尹雨龙的异议，尹雨龙对裁定不服，向一审法院提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，原告尹雨龙作为执行异议案件的案外人，向法院提起案外人执行异议之诉符合法律规定。诉讼中，原告尹雨龙提供了多份证据，其中协议书、房屋及厂房租赁协议，可以确认被告廊坊博发户外用品有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司因拖欠原告尹雨龙所垫工程款而用厂房、车间及土地使用权进行了折抵，后将该厂房、车间及土地使用权租赁给被告廊坊博发户外用品有限公司使用的相关事实。原告尹雨龙对协议书中房屋及土地使用权享有权利。原告要求不得执行廊坊博发户外用品有限公司院内的主办公楼及附属楼并确认该权利由其享有，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、不得执行河北省文安县人民法院（2019）冀1026执异16号执行裁定书；二、确认原告尹雨龙对廊坊博发户外用品有限公司院内的主办公楼及附属楼享有权利。案件受理费100元，由被告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的主办公楼、附属楼及所在的土地，均未办理权属登记，更未过户登记至尹雨龙名下，尹雨龙尚未取得主办公楼、附属楼的所有权。但根据2017年3月13日尹雨龙与博发公司、三鑫公司签订的《协议书》，博发公司、三鑫公司已将该办公楼、附属楼用于折抵欠付尹雨龙的工程款，尹雨龙与博发公司于当日签订《房屋及厂房租赁协议》表明已完成房屋交付，未能办理过户登记系因未办理权属登记，尹雨龙对该办公楼及附属楼享有物权期待权。而文安农商银行对博发公司等被执行人享有的为一般债权，物权期待权要优先于一般债权。同时，根据文安农商银行、尹雨龙的陈述及建筑施工合同，该办公楼及附属楼系尹雨龙建设完成，博发公司、三鑫公司折抵的工程款包括该部分建设费用。即使折抵不能成立，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条规定，尹雨龙也可以请求就其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故尹雨龙诉请停止对博发公司院内主办公楼及附属楼的执行并无不当，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案符合第一项规定的情形，应判决不得执行博发公司院内的主办公楼及附属楼，一审判决不得执行（2019）冀1026执异16号执行裁定书不当，本院予以纠正。一审判决第二项所述的权利不明确，与尹雨龙诉请确认其对主办公楼及附属楼的所有权亦不符，鉴于尹雨龙尚未取得所有权，该判项也应撤销。 综上所述，文安农商银行的上诉请求部分成立，相应主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3201号民事判决； 二、不得执行廊坊博发户外用品有限公司院内的主办公楼及附属楼； 三、驳回尹雨龙其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由河北文安农村商业银行股份有限公司、尹雨龙各负担50元；二审案件受理费100元，由河北文安农村商业银行股份有限公司、尹雨龙各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月十一日 书记员 牛紫薇