安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1182行初9号 原告:朱卫东,男，1970年6月17日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：明光市自然资源和规划局,住所地安徽省明光市人防大楼，统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人:曹近，系该局局长。 委托诉讼代理人：张建设（系该局工作人员），男，1971年10月15日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 第三人：刘慧慧，女，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所实习律师。 原告朱卫东不服被告明光市自然资源和规划局为第三人刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行政行为。本院于2020年3月19日立案后，向被告明光市自然资源和规划局、第三人刘慧慧送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告朱卫东及其委托诉讼代理人贺兆伟，被告明光市自然资源和规划局的出庭负责人董雄兵以及委托诉讼代理人冯天浪、张建设，第三人刘慧慧的委托诉讼代理人叶志军、刘成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告明光市自然资源和规划局于2017年5月4日向第三人刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证，将位于明光市××室房屋变更登记在刘慧慧名下。 原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、依法撤销明光市自然资源和规划局颁发的皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证；2、诉讼费由明光市自然资源和规划局负担。事实和理由：朱卫东系明光市戴湾村**村民,2007年因征地安置取得一间宅基地。2008年,朱卫东出资在宅基地上建两层半楼房一套,每层一间。2009年,朱卫东与刘慧慧母亲黄金敏登记结婚(二婚),当时刘慧慧随母亲与朱卫东共同生活。2013年,黄金敏找到村民组组长及村民代表要求签字办理房产登记手续,产权登记在刘慧慧名下。因该房产系朱卫东所建,村民组组长及代表开始时表示拒绝，但黄金敏苦苦哀求,称朱卫东前妻及子女三番五次上门闹事,日子过不安，如果将房产登记在刘慧慧名下则有利于家庭和睦,刘慧慧承诺将来负责赡养朱卫东。村民组组长及代表出于好意,在没有通知朱卫东的情况下为其办理了签字手续，明光市自然资源和规划局依据上述签字手续为刘慧慧办理了房产证。朱卫东最近得知错误办证的事实,认为明光市自然资源和规划局的具体行政行为损害了其合法权益，故依法提起行政诉讼,要求判决支持其诉讼请求。朱卫东为支持其诉请，向本院提供证据如下：第一组证据，身份证、户口本、明光市明光街道滨河社区居民委员会证明两份（一份原件、一份复印件），滁州市土地承包合同档案、拆迁补偿协议、拆迁费发放清单、五组征地款分户发放表、过年费发放表、村退提成款、补偿青苗费发放清册、代征补偿费发放清册（复印件），拟证明朱卫东与朱怀东系同一人，其系戴湾村村民，在该村有承包地，该村拆迁时朱卫东作为被拆迁人与村委会、街道和园区管委会签订拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿费及青苗费等，后续至今每年都有领取村退提成款、过年费等，登记户名均为朱卫东；拆迁时给朱卫东分配得到了一间宅基地，刘慧慧没有在该村落户，不属于该村村民，不享受拆迁政策。第二组证据，情况说明两份、水电费缴费凭证九份，拟证明与朱卫东同村的邻居刘金保等六人证明涉案房屋系朱卫东建造，刘慧慧母亲黄金敏通过虚报房产登记申请材料将该房屋登记在刘慧慧名下；冯学英就是当时的经办人，其又单独出具一份说明，证实了上述情况；涉案房屋的水表、电表登记的都是朱卫东的名字，进一步证实涉案房屋实际为朱卫东所有。 被告明光市自然资源和规划局辩称，一、朱卫东的起诉超过法定期限。该局向刘慧慧颁发皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证的时间是2017年5月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，依据上述法律规定,朱卫东起诉超法定期限。二、该局为刘慧慧颁发皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证的具体行政行为事实清楚、证据充分。案涉土地是明光市人民政府明光街道办事处戴湾村安置点,经过相关部门依法批准,有两证一书，即建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、建设用地批准书,并依法办理了集体土地使用证。案涉房产已进行了初始登记,明光市明光街道戴湾村村民委员会出具相关刘慧慧系戴湾村五组村民以及应分得宅基地证明,并要求办理变更登记，该局据此办理变更登记,为刘慧慧颁发了皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证,该局颁证这一具体行政行为事实清楚,证据充分。三、该局为刘慧慧颁发皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证的行政行为程序合法。刘慧慧依法提出变更登记申请,该局依法接受了申请,审查了相关材料,进行了测绘,进行了不动产权籍调查,依法进行审批后,进行变更登记,向第三人颁发了皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证。四、该局变更登记的法律依据。该局变更登记、向第三人颁发皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证,系依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》。综上所述,原告起诉超过法定期限,答辩人所作的变更登记,向朱卫东颁发不动产权证具体行政行为事实清楚、证据充分,程序合法、法律依据充分，请求法院依法裁定驳回朱卫东的起诉。 被告明光市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、第一组证据：建设用地规划许可证及附图（2012.8.22）、建设工程规划许可证及附图（2013.8.26）、建设用地批准书（2012.10.10）各一份，拟证明涉案土地是明光街道办事处戴湾村安置点，是经过依法批准的。2、第二组证据：集体土地使用证（明集用字第0004号）（2014.1.10）一份，拟证明戴湾村申请办理了涉案土地使用权登记。3、第三组证据：不动产首次登记公告（2016.7.8）、不动产登记证明（皖[2016]明光市不动产证明第14559号）各一份，拟证明涉案房产进行了首次登记。4、第四组证据：戴湾五组拆迁安置点现状图及安置小区门牌号码编制表，拟证明涉案房产在拆迁安置范围。5、第五组证据：第三人刘慧慧的户口簿、身份证各一份，拟证明刘慧慧主体资格。6、第六组证据：关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋土地权属的报告、关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单、戴湾村证明、门牌证、会议纪要各一份，拟证明刘慧慧属于戴湾村五组拆迁安置户。7、第七组证据：申请、不动产登记收件单、审批表、测绘报告及附图、不动产权籍调查表共计14页，拟证明第三人申请不动产转移登记按照法定程序进行。8、第八组证据：皖[2017]明光市不动产权第0002886号不动产权证书一份，拟证明刘慧慧不动产依法登记。 第三人刘慧慧述称，朱卫东诉请依据的理由不能成立，明光市自然资源和规划局为其颁发不动产权证事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持明光市自然资源和规划局为其颁发不动产权证的行为。第三人刘慧慧向本院提交如下证据：1、第一组证据：建房协议书、建房搭山协议书各一份，拟证明案涉房屋系刘慧慧母亲出资建设，于2008年10月8日发包给他人施工，2009年2月2日与相邻朱飞户补签搭山协议，时间均在朱卫东与刘慧慧母亲结婚之前。第二组证据：离婚协议，拟证明刘慧慧母亲与朱卫东于2009年5月4日登记结婚，婚后无共同财产，两人于2015年12月28日离婚。第三组证据：证人童某书面证言，拟证明案涉房屋系刘慧慧母亲出资建设。 经庭审质证，（一）关于明光市自然资源和规划局提供的证据，朱卫东质证意见如下：朱卫东对第一组、第二组、第三组证据无异议；朱卫东对第四组证据中的安置点现状图无异议，但对门牌号码登记的涉案房屋户主为刘慧慧有异议，认为该登记错误；朱卫东对第五组证据真实性无异议，但认为该组证据能够证实刘慧慧不是戴湾村村民，不享受拆迁安置政策；朱卫东对第六组证据中的土地权属报告无异议，该报告证实涉案房屋系拆迁户所建，其对戴湾村五组老户人员名单、戴湾村证明、门牌证、会议纪要中记载关于刘慧慧为拆迁户的内容有异议，该记录内容错误，明光市自然资源和规划局应当对相关部门出具的说明予以核实，而不是其所述的形式审查。朱卫东对第七组证据的真实性不认可，该组证据记录的涉案房屋权利人均是错误的，明光市自然资源和规划局并未依法核实相关情况，所做登记与事实不符合。朱卫东对第八组证据真实性不认可，该证登记错误。刘慧慧对明光市自然资源和规划局提供的证据均无异议。（二）关于朱卫东提供的证据，明光市自然资源和规划局质证意见如下：该局对第一组证据证明目的中朱卫东系戴湾村五组村民无异议，但对于相关的拆迁补偿协议以及相关费用发放的真实性不发表意见，且与本案无关联性。该局对第二组证据中的两份情况说明的真实性不发表意见，其不清楚，该局的登记是根据相关的书证材料进行登记的，该局对水电费的真实性无异议，但与本案不具有关联性。刘慧慧对朱卫东提供的证据质证意见如下：刘慧慧对第一组证据中身份证、户口本的真实性认可，但对社区出具证明（原件）不认可，曾用名需要公安机关的登记，对社区出具的另一份证明（复印件）的真实性无法确认，且其中提到的宅基地与案涉房屋所占用的土地之间无关联性，对承包合同档案认可，承包方不是朱卫东，其他证据均是复印件，对真实性不认可，且内容与本案无关联性；刘慧慧对第三组证据中的两份情况说明的真实性不认可，该说明的性质属于证人证言，证人应当出庭作证，其认为水电费收据与本案无关联性。（三）关于刘慧慧提供的证据，朱卫东的质证意见如下：朱卫东对第一组证据的真实性不认可，该两份协议无法证实实际出资人是谁，也无法证实该两份协议所涉房屋为本案所涉房屋。朱卫东对第二组证据真实性无异议，因涉案房屋为朱卫东的婚前财产，该协议书与本案无关联性。朱卫东对第一组证据的真实性不认可，该证人证言的内容是打印的，证人信息为后面手填，是明显的虚假证据。明光市自然资源和规划局对刘慧慧提供的证据不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：（一）本院对明光市自然资源和规划局提供的相关证据的真实性予以确认，建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图、建设用地批准书、集体土地使用证、不动产首次登记公告、皖（2016）明光市不动产证明第14559号不动产登记证明、戴湾五组拆迁安置点现状图、安置小区门牌号码编制表，能够证明案涉房产属于明光街道办事处戴湾村安置点及位置情况，该安置点经过批准并依法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、集体土地使用证，该局并对案涉房屋进行首次登记，并取得不动产登记证明，权利人系戴湾村村委会；明光街道办事处与明光街道戴湾村村民委员会出具的《关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋土地权属的报告》、《关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单》、戴湾村村民委员会证明、门牌证、会议纪要等上述材料内容反映刘慧慧属于戴湾村五组拆迁安置户；刘慧慧的户口簿及身份证、刘慧慧的登记申请、不动产登记收件单、审批表、测绘报告及附图、不动产权籍调查表等上述材料反映刘慧慧的登记申请材料齐全并符合法定形式，登记机关的登记行为程序符合法律规定；皖［2017］明光市不动产权第0002886不动产权证书，能够证明登记机关与2017年5月4日向刘慧慧颁发案涉房屋不动产权证书。（二）本院对朱卫东提供的朱卫东身份证和户口本、明光街道滨河社区居民委员会于2020年4月13日出具证明、滁州市土地承包合同档案复印件（加盖村委会公章）的真实性予以确认，能够证明朱卫东原系戴湾村村民，在该村有承包地；朱卫东提供的2020年3月10日出具的证明、拆迁补偿协议、拆迁费发放清单、五组征地款分户发放表、过年费发放表、村退提成款、补偿青苗费发放清册、代征补偿费发放清册均为复印件，且未提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性不予确认；朱卫东提供的两份情况说明，在性质上属于证人证言，其证据形式不符合法律规定，本院对该证据的真实性不予确认；朱卫东提供的水电费缴费凭证不能证明案涉房屋的权属，依照法律规定，不动产的权属应当以不动产登记为准。（三）本院对刘慧慧提供的离婚协议的真实性予以确认，能够刘慧慧母亲黄金敏与朱卫东于2009年5月4日登记结婚，2015年12月28日离婚的事实；刘慧慧提供的童某书面证言不符合证据形式要件，本院对该证据的真实性和证明目的不予确认；刘慧慧提供的建房协议书、建房搭山协议书，未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予确认。 经审理查明，朱卫东与刘慧慧的母亲黄金敏于2009年5月4日登记结婚、2015年12月28日离婚，朱卫东原系明光市明光街道办事处戴湾村（现变更为明光街道滨河社区）村民。因明光市工业园项目用地，朱卫东与明光市戴湾村村民委员会、明光街道办事处、安徽明光工业园区管理委员会于2008年1月28日签订房屋及附属物拆迁补偿协议，明光街道戴湾村按照规定向朱卫东等农户发放征地款、青苗费等相关费用。本案所涉房屋属于明光市戴湾村村民安置点项目，该安置点项目在2012年至2014年期间相继取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用批准书、建设用地批准书，上述证书的用地单位、建设单位以及土地使用权人均是明光市戴湾村村民委员会，其中建设用地批准书载明地类（用途）为住宅、使用权类型为批准拨用宅基地。明光市国土资源和房产管理局于2016年7月8日对涉案房屋进行不动产首次登记公告、2016年10月12日为涉案房屋办理皖（2016）明光市不动产证明第14559号不动产登记证明，该不动产登记证明载明证明权利或事项为“集体土地使用权／房屋所有权”、权利人为“明光市明光街道戴湾村村民委员会”、座位位置为“明光市××室”、不动产单元号为“341182001012ＪＣ00059Ｆ00010001”。刘慧慧于2017年4月19日向明光市不动产登记中心申请将本案所涉的坐落于明光市××室房产登记在其名下，其申请中有表述为“申请人刘慧慧原为明光街道戴湾村五组成员，2007年住所地由于拆迁，被安置到现在的明光市××室”，刘慧慧提供的证明材料包括申请书、测绘中心测绘报告、不动产权籍调查表（包括地籍调查表、房屋调查表）、明光戴湾村的“关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋、土地权属登记的报告”、2016年11月18日明光街道戴湾村出具的证明、门牌号、会议纪要。其中，明光戴湾村的“关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋、土地权属登记的报告”中所附有明光市街道办事处、戴湾村村委会盖章确认的“关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员，朱友霞、朱守凤、王**、童飞、张惠承、张殿珍、栗红翠、郭传英、刘慧慧、朱凤珍、袁成华以上人员在戴湾村五组得到土地”，2016年11月18日明光街道戴湾村出具的证明载明内容“上述朱友霞等壹拾壹户为戴湾村村民”。明光市国土资源和房产管理局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证，将位于明光市××室的案涉房产登记在刘慧慧名下。因行政机关机构改革，原明光市国土资源和房产管理局的相关职权、义务均由明光市自然资源和规划局承继。 本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。本案的争议焦点在于：一是朱卫东的起诉是否已超过法定起诉期限；二是明光市自然资源和规划局向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为是否违法法律规定。 一、关于朱卫东的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。 本案中，明光市国土资源和房产管理局提出依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，该局向刘慧慧颁发皖(2017)明光市不动产权第0002886号不动产权证是2017年5月，距离起诉之日已超一年，提出朱卫东的起诉已超过法定起诉期限。本院认为，行政相对人起诉期限的起止时间要依据其是否知晓行政行为的内容、行政机关是否告知起诉期限等确定，明光市自然资源和规划局未有证据证明其已告知朱卫东案涉行政行为的具体内容，也未有其他证据证明朱卫东已通过其他途径知晓或者应当知晓案涉行政行为的具体内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，朱卫东提起本次诉讼的诉讼时效应当从其知晓行政行为的具体内容之日起算，其并未超过法定起诉期限，本院对明光市自然资源和规划局提出的朱卫东的起诉已超过法定起诉期限的诉讼意见不予采纳。 二、关于明光市自然资源和规划局向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为是否符合法律规定的问题。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条第一款第一项、第二十条的规定，申请人申请不动产登记应当提供申请书、不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积等材料，对于属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当受理并予以办结登记手续。本案中，刘慧慧已按照法律规定提供登记申请、测绘报告、不动产权籍调查表、明光街道办事处与明光街道戴湾村村民委员会出具的《关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋土地权属的报告》、《关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单》、戴湾村村民委员会书面证明、会议纪要等，刘慧慧的登记申请材料齐全且符合法定形式，依照法律规定，登记机关对其申请应当受理。同时，明光市自然资源和规划局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为属于变更登记，案涉房屋初始登记为皖（2016）明光市不动产权第14659号不动产权证，初始登记权利人为明光市明光街道戴湾村村民委员会，戴湾村村民委员会出具的《关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单》、书面证明等，已明确载明刘慧慧系该村村民组成员并同意其办理房产登记手续，皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证登记的内容与相关证明材料相一致，登记机关已尽到审慎的义务。本院认为，明光市自然资源和规划局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为符合法律规定，在法律适用、办理程序方面并无不当，对朱卫东提出的关于撤销该不动产登记行为的诉请予以驳回。另外，关于朱卫东与刘慧慧之间关于案涉房产权属争议可通过民事诉讼途径先行解决，再向登记机关申请异议登记。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱卫东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  马 明 人民陪审员  张维国 人民陪审员  鲍 龙 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。