wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21186号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会系用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。被告：尹杰，男，1990年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告尹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何莎莎、刘珏玉到庭参加了诉讼。被告尹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告尹杰签署的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告尹杰立即归还原告光大银行重庆分行借款本金466078.11元及截至2020年5月8日的利息9064元、罚息4.43元、复利20.32元；2.被告尹杰支付自2020年5月9日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以未还本金466078.11元为基数，复利以未付利息9064元为基数，均按个人贷款合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3.被告尹杰承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费3801.33元；4.原告光大银行重庆分行对被告尹杰名下位于重庆市沙坪坝区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告尹杰承担本案受理费4214元。被告尹杰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：尹杰。抵押人：尹杰。贷款金额：470000元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2019年5月24日至2049年5月24日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮50%。《个人贷款合同》第6条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2019年5月24日，原告光大银行重庆分行按约向被告尹杰发放贷款470000元。实际还款情况：原告光大银行重庆分行起诉之后，被告尹杰偿还了部分款项，截至2020年9月17日，被告尹杰尚欠借款本金465606.02元、利息7029.53元、罚息50.37元、复利258.19元。抵押担保情况：被告尹杰以其购买的位于重庆市沙坪坝区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月17日。本院向被告尹杰送达起诉状副本的日期为2020年8月31日。实现债权费用：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2020年7月30日，原告光大银行重庆分行与重庆昂科律师事务所签署《个案委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费3801.33元。送达地址约定：《个人贷款合同》第37条约定，本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以挂号信发送发出，在挂号信寄出后3日即视为送达。该合同附表《关于贷款细节的约定》第13.7.2项约定，本合同发生纠纷诉至法院或仲裁委员会的，以本合同确认的当事人通讯地址或以下填写的电子送达地址作为法律文件的送达地址，该送达地址可用于接受各类法律文件；按照该地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力；借款人、抵押人前述约定送达地址发生变更时，应及时将变更后的地址书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为法律文件送达地址未作变更。贷款人向本合同中确认的当事人通讯地址或电子送达地址任一地址送达的，视为法律文件已送达。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行确认未与被告尹杰就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告尹杰签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告尹杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告尹杰偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月17日。对此本院予以确认，故原告光大银行重庆分行有权自2020年9月18日至付清时止，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。被告尹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹杰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月17日的借款本金465606.02元、利息7029.53元、罚息50.37元、复利258.19元，并支付自2020年9月18日起至本金付清时止，以未还本金465606.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的罚息；支付自2020年9月18日起至利息付清时止，以未付利息利息7029.53元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算的复利；二、被告尹杰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3801.33元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告尹杰名下位于重庆市沙坪坝区房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取计4214元，由被告尹杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1579号之一 申请执行人沈仙军，男，1983年1月21日出生，住台州市路桥区。 被执行人李善超，男，1979年3月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人沈仙军与被执行人李善超买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2790号民事判决，被执行人李善超应支付申请人沈仙军货款15500元及相应利息，负担案件受理费240元，执行费132.5元，但被执行人李善超未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月18日向被执行人李善超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李善超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人沈仙军未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李善超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李善超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人李善超有车牌号为浙Ｊ0××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年05月27日,本院依法向天台县公安局送达被执行人李善超法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月04日，本院到被执行人李善超住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人沈仙军的涉案债权暂无法实现。 2020年09月08日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈仙军，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人沈仙军对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李善超目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1579号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李善超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月八日 代书记员 郑 瑶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执恢28号 申请执行人：韦顺宝，男，1968年9月14日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄秀梅，女，1981年9月10日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦顺宝与被执行人黄秀梅离婚纠纷一案，本院（2018）桂0125民初711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄秀梅支付婚生子的生活费6500元（从2018年8月至2019年8月）、负担案件受理费75元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄秀梅发出执行通知书、财产报告令，对黄秀梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人黄秀梅有银行存款1141.85元，本院已依法予以扣划，并兑付申请执行人。此外，本院均未再发现被执行人黄秀梅有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人黄秀梅列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄秀梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦 婷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之十一被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6773号原告：李某，女，1938年8月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：张某1，女，1960年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：张某2，女，1963年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。被告：张某3，男，1965年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告张某3法定代理人：史某（张某3之妻），1969年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张某4，男，1993年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：包聃，北京兰泽律师师事务所实习律师。原告李某、张某1、张某2诉被告张某3、史某、张某4法定继承纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告李某、张某1、张某2于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、张某1、张某2撤诉。审判员 周 益二〇二〇年九月十七日书记员 王赛楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院拘 留 决 定 书（2020）鄂0528司惩1号被拘留人：秦文三，男，1972年6月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在审理原告王学枚诉被告秦文三恢复原状纠纷一案中，在本院依法送达传票等法律文书时，被告秦文三对承办法官进行吵闹、威胁，阻碍法官执行职务,并当场撕毁法律文书，依法应当予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：对秦文三拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月一日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初699号原告：周建东，男，1982年7月8日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：尹海平，女，1967年12月19日生，汉族，农民，住泸西县。被告：唐榕璘，女，1992年12月16日生，汉族，农民，住泸西县。原告周建东与被告尹海平、唐榕璘民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼，被告尹海平、唐榕璘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建东向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹海平、唐榕璘立即偿还原告借款本金50000元，利息自2019年2月1日起按年利率24％算至还清之日止（截止2020年2月1日的利息12000元）；2.判决被告尹海平、唐榕璘承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周建东与被告尹海平、唐榕璘系朋友。2019年2月1日，被告尹海平、唐榕璘以交房租为由，向原告周建东提出借款请求。经原、被告双方协商，原告同意借款50000元给被告使用。双方约定，借款期限为12个月，利息按月利率2％计算。被告尹海平、唐榕璘出具借条给原告收执，原告将50000元通过现金方式交给被告尹海平、唐榕璘使用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告尹海平、唐榕璘未作答辩。原告周建东为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。3.借条一份，证明二被告于2019年2月1日向原告借款5万元，约定利息为月利率3%，借期至2020年2月1日。被告尹海平、唐榕璘未提交证据，也未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告尹海平、唐榕璘因交商铺房租需要资金，向原告周建东借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限为12个月。被告尹海平、唐榕璘出具借条交原告周建东收执。借款到期后，经原告周建东催要，被告尹海平、唐榕璘未赔还借款本息，原告周建东遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告周建东主张的借款事实，有原告周建东的陈述及其提供的借条予以证明，能够相互印证，本院予以认定。被告尹海平、唐榕璘应当赔还原告周建东借款本金50000元及利息。原告周建东主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹海平、唐榕璘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹海平、唐榕璘于判决生效之日起十日内赔还原告周建东借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，从2019年2月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1350元，由被告尹海平、唐榕璘负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李忠云审 判 员  蔡 芳人民陪审员  窦磊报二〇二〇年九月十四日书 记 员  马一帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初41号原告：张建国。委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。被告：湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司。法定代表人章新春。委托诉讼代理人张真贺，湖北仁济律师事务所律师。原告张建国与被告湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司（以下简称丽景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人刘倩，被告丽景公司法定代表人章新春及其委托诉讼代理人张真贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳务费327000元；2、以327000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并继续以327000元为基数，按照银行同业拆借市场利率标准计算至实际付清之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订景观工程施工劳务承包合同，约定原告以包工方式承包八方明珠项目工程红线内所有景观土建工程，该工程于2015年7月竣工后，被告一直拖欠原告劳务费。直至2019年1月22日，双方签订协议书确认被告应付劳务费总金额为815000元，已支付金额508000元，剩余未付金额为337000元。协议签订后，被告仅向原告支付10000元，剩余款项至今未付。现原告提起诉讼要求被告支付劳务费及利息损失。被告丽景公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：1、要求裁定驳回起诉，因为双方协议约定的付款条件尚未成就；2、双方合同中无明确约定付款期限，被告向原告已支付的比例高于被告的甲方的付款比例，不存在违约的问题；3、原告对于被告未能支付剩余款项的原因清楚，且双方曾共同向大地林肯公司主张过权益。本院认为，被告丽景公司承认原告张建国在本案中主张的事实，故对原告张建国主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：被告丽景公司差欠原告张建国劳务费327000元的付款条件是否成就。首先，双方《协议书》中并未明确约定付款条件。协议中约定“甲方已无力自筹资金支付给乙方，双方愿合作共同向相关部门申诉和追债，政府处置资金到账必须优先支付给乙方”。对于乙方即原告张建国而言，虽然约定“双方共同合作申诉和追债”，但其无法突破合同相对性原则，直接向案外人大地林肯公司主张权利。而“政府处置资金到账必须优先支付”，仅为对可能资金来源的表述，该约定既不明确也不具体，不能构成被告丽景公司向原告张建国支付剩余劳务费的新条件。其次，在《协议书》签订后，被告丽景公司又向原告张建国支付过劳务费10000元，被告丽景公司以其行为表明，双方之间并未就剩余劳务费的支付达成新的条件。综上，对于被告丽景公司的辩称意见，本院不予采纳。原告张建国要求被告丽景公司支付剩余劳务费327000元及利息（以327000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并继续以327000元为基数，按照银行同业拆借市场利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建国支付劳务费327000元及利息（以327000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并继续以327000元为基数，按照银行同业拆借市场利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元（已减半收取），由被告湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年九月二十四日书记员  李悦
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1167号 原告：定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司，住所地定兴县华建路南侧吉祥街东侧燕美商贸综合楼，统一社会信用代码91130626595436814D。 法定代表人：王海英，执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，公司员工（代理权限：特别授权）。 被告：王子山，男，1986年9月3日出生，汉族，住定兴县。 被告：王春刚，男，1970年2月21日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司与被告王春刚、王子山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告王子山、被告王春刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还我公司借款本金5万元整；2、请求贵院判令两被告连带偿还以5万元为基数，按照月息19.8‰计算，自2020年1月20日开始至执行完毕止的利息；3.原告为实现债权的合理支出费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由两被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王子山向原告申请借款，借款金额50000元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同编号为：定鼎立巾帼借字【2014】第69号，合同约定借款期限至2015年6月20日，贷款利率为月息19.8‰，王春刚为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告利息偿还至2020年1月20日，未偿还本金。我公司多次催收，但二被告一再拖延，特诉至贵院，请法院支持我的合法权益。 被告王子山、王春刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，被告王子山于2014年6月20日向原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款5万元，并签订了定鼎立巾帼借字[2014]第69号借款合同，被告被告和晓波作为担保人在合同上签字并盖章。合同约定:借款金额为人民币（大写）伍万元；借款期限为自2014年6月20日起至2015年6月20日止；贷款利率为19.8‰（月息）；还款方式为按月结息，按约定一次性还本。保证人王春刚对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王子山未还过本金，利息还至2020年1月20日，以后的利息未还，直到2020年9月16日，被告欠原告利息7887元。以上事实有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、催收通知书、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司和被告王子山、王春刚签订的保证担保借款合同，有合同双方及担保人的签字盖章，真实合法有效，原告要求被告王子山偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按月息19.8‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王春刚为被告王子山的借款提供了连带责任保证担保，原告对担保人进行了三次催收，现原告起诉未超过担保保证期间，所以被告王春刚应为被告王子山的该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王子山于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（自2020年1月20日起按月利率19.8‰计算至执行完毕之日止）； 二、被告王春刚对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由被告王子山、王春刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张辉瑾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  采思雨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4525号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市高新支行。住所：昆明市五华区人民西路**。负责人：杨平，行长。被执行人：浦同帅，男，1991年9月12日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被执行人浦同帅公信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）云0102民初13094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浦同帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人浦同帅所有的坐落于宣威市田坝村委会24村委会24村民小组房屋一套（不动产权证号：云（2017）宣威市不动产权第0000667）轮候查封时间：2020年8月24日，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28912.20元，未受偿人民币28912.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  尹娅丹
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执异7号 申请人（被执行人）：英纳威（浙江）新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区雉洲大道，统一社会信用代码:91330500MA28CBFJ4J。 法定代表人：王华，系该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：无锡日联科技股份有限公司，住所地江苏无锡市新吴区漓江路**，统一社会信用代码:91320200692568341T。 法定代表人：刘骏，系该公司董事长。 无锡日联科技股份有限公司（以下简称日联公司）与英纳威（浙江）新能源科技有限公司（以下简称英纳威公司）销售合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2020年4月28日作出锡仲（2019）字第0598号裁决，因英纳威公司不履行，日联公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，英纳威公司向本院提出不予执行申请，本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英纳威公司认为1、无锡仲裁委员会作出的锡仲（2019）字第0598号裁决程序违法，该公司未收到过相关法律文书；2、日联公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正的裁决的证据。请求本院对锡仲（2019）字第0598号裁决不予执行。 经查，英纳威公司于2020年7月22日收到本院的执行通知书、财产报告令等及相关文书，2020年9月2日向本院提出对本案不予执行的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”。因英纳威公司未能在有效期限内向本院提出不予执行的申请，故本院对其请求不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回英纳威（浙江）新能源科技有限公司对无锡仲裁委员作出的锡仲（2019）字第0598号仲裁裁决不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  周 历 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁晓岚
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执389号 申请执行人：珠海市香洲四达建筑机械配件经营部，住所：广东省珠海市香洲区明珠北路**上宝花园******商铺。 经营者：邹志洪，香港人。 委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司，，住所：广东省珠海市香洲区吉大景山路**608 负责人：黄金兰。 被执行人：恩平市第四建筑工程有限公司，住所，住所：广东省恩平市恩城腾飞路**第**div> 法定代表人：黎守清。 珠海市香洲四达建筑机械配件经营部与恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、恩平市第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04民终942号民事判决书已经发生法律效力，恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、恩平市第四建筑工程有限公司需向珠海市香洲四达建筑机械配件经营部支付建筑设备的租金516389及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4193元，暂合计574680.09元。执行费7564元，由被执行人负担。本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。通过最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人名下无存款或证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产。通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执389号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3044号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李金贵，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告李金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张超桂，男，汉族，1955年5月13日出生，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人郑建丰、陈清华，广东恒宝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路**。 法定代表人姚奕生，市长。 委托诉讼代理人唐文雄，广东省珠海市自然资源局高栏港分局办公室副主任。 委托诉讼代理人杜娟，广东省珠海市司法局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广东省珠海市自然资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九州大道中**。 法定代表人王朝晖，局长。 委托诉讼代理人张慎谋，广东省珠海市自然资源局高新分局副局长。 委托诉讼代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。 再审申请人张超桂因诉被申请人广东省珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）、广东省珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）行政协议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行赔终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张超桂申请再审称：涉案的《平沙三虎围8号养殖围收地补偿初步协议》（以下简称《初步协议》）已经具有法定形式，应当认为签订即生效，协议未被履行违反诚实守信原则。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，张超桂诉请履行的《初步协议》系张超桂与珠海市政府、原珠海市国土资源局的工作人员签订，约定补偿面积以实际测量为准，具体项目费用适当上浮，需报市政府研究审定，部分项目待进一步协商确定报政府批准后执行。该《初步协议》对于补偿具体费用约定为待确认状态，亦未经有权机关审批，或对该协议内容予以确认、追认、加盖公章，张超桂认为该协议已经具备可履行的生效法定形式，缺乏事实、法律依据。但应当指出的是，行政机关及张超桂均认可该《初步协议》系负责协商工作的政府方人员与张超桂在协商补偿过程中签订，可以证明前期行政机关一直与张超桂就补偿事宜沟通、协商，认可张超桂系实际使用案涉养殖围的养殖户，并拟协商核定其实际损失及应获得的补偿，再报珠海市政府审批。行政机关经过审核后对《初步协议》内容不予认可，应当将最终结论及权利救济途径告知张超桂，且在张超桂提供证据证明其确有合法利益因行政行为受到损失后，在补偿中予以考虑。但行政机关直接与承包户签订协议，确认全部补偿数额，并未考虑养殖户可能存在的实际损失确有不当。因此，张超桂如有证据证明在领取原珠海市国土资源局与承包户签订的协议中约定的补偿款外，仍有因征收造成其合法利益损失，可另循法律途径救济。 综上，张超桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张超桂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9796号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：蒋竹君，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省三台县*************，身份证号码：510************966。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金39771.44元以及暂计至2019年1月29日的利息24469.62元、违约金3725.86元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为67966.92元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金39771.44元以及计至2019年1月29日的利息24469.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********338。二、尚欠金额：暂计至2019年1月29日，本金39771.44元、利息24469.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋竹君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金39771.44元；二、被告蒋竹君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499.17元（原告已预交），由被告蒋竹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5540号起诉人：孙威，男，1976年6月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。2020年9月24日，本院收到起诉人孙威以李惠方为被起诉人的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人孙威向本院提出诉讼请求：判令李惠方支付运费78700元并赔偿自2017年4月9日至实际履行之日止的利息损失(按年息6%计算)；诉讼费用由李惠方承担。事实与理由：李惠方与其大学同学黄长青曾共同出资设立“苏州圆点贸易有限公司”、“苏州小红帽服装有限公司”，主要从事外贸活动。两公司名义上由李惠方父亲李开春及李惠方发小林佳寿担任法定代表人，实际均由李惠方出资及掌控。2014年以来，李惠方委托孙威从事两公司服装、竹制品、鞋子、篮球、橄榄球等货品的托运工作，一般李惠方将发货需求通知孙威后，孙威至相城区其公司地址上门取货负责发运。后因两公司经营不善，陷入困难，李惠方利用其他名义继续经营。经双方确认，截至2017年4月9日，李惠方尚有运费26万未付清。当时，李惠方及黄长青、林佳寿共同起草《还款计划书》一份，约定所欠款项由李惠方及黄长青共同偿还。因李惠方及黄长青认可上述债务按二人共同债务处理，故孙威有权要求李惠方部分或全部清偿。现暂按上述款项的50%即13万元要求李惠方承担清偿责任，扣除其已支付的51300元，孙威有权要求李惠方支付78700元。孙威起草还款计划后未能按照约定付款，构成违约，导致孙威损失，还应承担相应违约责任。为维护孙威合法权益，现相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。依起诉人孙威提供的材料，被起诉人李惠方的户籍地、暂住地均不在本院辖区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，本案被起诉人住所地不在本院辖区，且起诉人与被起诉人之间就合同履行地点并未明确约定，起诉人亦无证据证明合同履行地位于本院辖区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人孙威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄伟丰审判员  路宽成审判员  徐 挺二〇二〇年九月二十八日书记员  王国兴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：徐雷，男，汉族，1987年09月12日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐雷借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的245885.34元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5739号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1170号之一原告：岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园，统一社会信用代码91430600687402371X。法定代表人：刘晓俊，厂长。被告：西安百固源混凝土有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区长安南路51路（长廷堡私营工业园内），统一社会代码：9161013305158105200。法定代表人：金俊，执行董事兼总经理。原告岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司（以下简称“东方雨虹公司”）与被告西安百固源混凝土有限公司（以下简称“百固源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告货款200000元及违约金70422元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告百固源公司曾用名西安市鹏丰混凝土有限公司，2018年1月，原、被告之间签订《买卖合同》，其中原告为供方，被告为需方。合同约定付款方式是双方每月5日前对清上月需方所欠账款，需方每月10日前支付所欠货款金额的80%，春节前付清所有账款。逾期付款的，供方有权停止发货，需方每日按欠款总额的0.5%支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按月及时向被告提供货物，但被告未按合同及时支付货款。截止起诉前，原告共向被告供货2458790.4元，被告共付款2258790元，被告共计拖欠货款200000元，其中2018年12月1日，欠款160000元，2019年2月5日，欠款40000元。经多次催讨，被告未支付，故诉至法院。被告百固源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告虽以买卖合同案由起诉，但其起诉的根本原因是被告背书转让并由原告持有的票据未予兑付而引起。原告起诉是基于票据法上的非票据权利起诉，依据相关司法解释的固定，依法应当由被告所在地人民法院起诉，故本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告基于买卖合同起诉要求被告支付货款，而买卖合同中无合同履行地的约定，根据相关司法解释的规定，合同对履行地点无约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案原告为买卖合同的卖方，属于接收货款一方，故原告所在地为本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告是否还款以及原告是否收款属于案件实体问题，与管辖无关，故被告的异议不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告西安百固源混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由被告西安百固源混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 徐 景二０二〇年九月二十四日书记员 李红玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2603号原告：郑州今迈衡器有限公司，住所地：郑州市金水区花园路**（河南省科技信息大厦）****。法定代表人：冯薇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。被告：许昌市建安区交通运输执法局，住所地：，住所地：建安区文化中心**（**）v>法定代表人：张会成，系该局局长。委托诉讼代理人：黄继伟，该局工作人员。委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。原告郑州今迈衡器有限公司与被告许昌市建安区交通运输执法局买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州今迈衡器有限公司的委托诉讼代理人韩晓明，被告许昌市建安区交通运输执法局的委托诉讼代理人黄继伟、寇伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州今迈衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还工程欠款1147000元及利息28670元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月21日，以后计息继续计算至全部款项付清之日止），以上共计1175670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告经投标，中标了被告执法装备动静态汽车衡器采购项目。2019年5月20日，双方签订《许昌市建安区交通运输执法局执行装备采购项目采购合同》，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）采购动静态汽车衡器三套，金额114.7万元；产品质量、交货时间地点及验收；验收合格付款等。合同签订后，原告即组织采购，施工安装，后于2019年12月26日经被告、建安区财政局、建安区交通运输局联合验收合格。验收合格后，经原告多次催要，被告总以财政紧张为由不予付款。为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第108条之规定，提起诉讼，望判如所请。被告许昌市建安区交通运输执法局辩称，签订合同属实，合同也已经履行，但是合同在履行过程中，原告违约半年履行合同，合同标的已经验收，先因原告没有提供相应的票据我们无法给财政局对接付款；2、原告要求的利息没有合同约定，原告也有违约行为，我们也不追究原告的违约责任，希望原告得到应有的货款，违约责任我们不愿承担。原告郑州今迈衡器有限公司为证明自己的主张向本院提供的证据材料有：1、成交通知书、成交结果公告，证明原告经过投标中标了涉案项目，中标金额1147000元，当天政府采购网站上，登出了成交信息的真实性。2、采购合同一份，证明在中标基础上，双方签订合同及合同约定的事项。3、项目验收单一份，证明项目2019年12月26日已验收合格。4、采购项目明细账一份，证明截止2020年1月31日，被告仍然欠原告款项1147000元，按照合同约定，此款应当在2019年12月26日验收合格后支付，而至今仍未支付。5、情况说明一份，证明设备安装调试正常并经过验收后正常使用，在运用过程中，由于设备安置点处于煤矿沉陷区，虽多次派人维修，但由于安装位置所在地沉陷严重，易造成设备无法维修，无法正常使用，该原因及导致的结果和原告无关，被告仍应支付设备款项。6、催款律师函一份，证明2020年5月25日，受原告委托，河南裕达律师事务所向被告发出催款律师函，被告至今没有答复。被告许昌市建安区交通运输执法局向本院提供的证据材料有：1、事业单位法人证书，证明被告的法人资格。2、项目验收单，证明项目于2019年12月26日验收，原告未按原合同进行施工。原、被告双方对对方提供上述证据的真实性均无异议，本院审查后认为，上述证据形式合法，内容充分，且与本案事实有关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。依据有效证据，并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告（甲方）许昌市建安区交通运输执法局与原告（乙方）郑州今迈衡器有限公司通过招投标的方式签订《许昌市建安区交通运输执法局执法装备采购项目采购合同》一份，合同编号为JM－CX（2019）030号。合同约定采购货物为动静态汽车衡器系统，采购数量为3套，合同金额为114.7万元。付款方式为：工程安装调试完毕，付合同款的90%，报审计机关或财政机关进行工程决算，依据决算结论付款7%，剩余3%作为质保金，待保修期满后一次性付清，本合同所涉设备质保期为一年。违约责任：甲乙双方严格按照招标文件关于《政府采购合同条款》中规定及合同条款实际规定执行（如合同条款规定和招标文件规定不一致，以合同条款实际规定为准），如有违约行为，将按照规定自觉承担违约责任。合同签订后，原告交付了所采购的项目设备，2019年12月26日，项目经验收小组验收合格，并出具了项目验收单。项目采购货款114.7万元，被告许昌市建安区交通运输执法局至今未予支付。本院认为，被告许昌市建安区交通运输执法局通过招投标进行执法装备采购，原告郑州今迈衡器有限公司中标后，双方签订了《许昌市建安区交通运输执法局执法装备采购项目采购合同》，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物交付并经验收合格后，被告应依约定履行付款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付货款的数额问题，本院认为，依据合同约定，其中剩余3%作为质保金，待保修期满后一次性付清，本案项目验收合格时间为2019年12月26日，尚未满一年的质保期，故原告主张该3%的部分没有事实依据，本院不予支持。本院确认本次被告应支付的货款数额为1112590元。关于利息部分，因双方合同约定不明确，故被告应自原告起诉之日即2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告辩称因原告不开具发票未达到付款条件的说法没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区交通运输执法局于本判决生效之日起十日内支付原告郑州今迈衡器有限公司货款1112590元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州今迈衡器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15382元，减半收取7691元，由被告许昌市建安区交通运输执法局承担7536元，由原告郑州今迈衡器有限公司承担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年九月二日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初478号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李余好,男，汉族，1993年12月6日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务工,住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）440号起诉书指控被告人李余好犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人李余好参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年7月24日22时35分许,被告人李余好酒后驾驶皖Ｓ×××**小型汽车行驶至蒙城县庄子大道第六中学门口红绿灯路段处时,被执勤民警查获。安徽中天司法鉴定所鉴定,李余好血液中酒精含量为134.3mg/100ml。上述事实，被告人李余好在开庭时亦无异议，并有视听资料、受案登记表、立案决定书、安徽中天司法鉴定所皖中天司鉴（2020）毒物鉴2329号司法鉴定意见书、驾驶人、机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、情况说明、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李余好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李余好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年九月二十五日书记员  刘士彰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3045号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：邢永，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告邢永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7424号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：利国辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人利国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1300号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，利国辉应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金198422.4元、利息（截至2020年1月11日为25686.46元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元。同时，案件受理费2284元由利国辉负担，并应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因利国辉未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人利国辉发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人利国辉的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人利国辉对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其三个账户进行额度冻结（冻结期限至2021年7月21日），共计划拨6458.63元，扣除执行费50元后的余额6408.63元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人利国辉名下其他可供执行的财产。因被执行人利国辉不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人利国辉可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1300号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人利国辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人利国辉银行存款6458.63元之外，暂未发现被执行人利国辉名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7424号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1058号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请闭德元借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4854号原告：张忠，男，1962年2月8日出生，汉族，住新沂市。被告：王祖俊，男，1977年8月19日出生，汉族，住新沂市。原告张忠与被告王祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告王祖俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张忠向本院提出诉讼请求：1.判令王祖俊偿还借款10万元及利息5万元（自2011年4月27日按年利率6%计算至起诉之日）；2.由王祖俊承担本案受理费用。事实和理由：张忠与王祖俊系朋友关系。2010年12月27日，王祖俊因经济紧张向张忠借款人民币10万元，口头约定月息5分，未定借款期限。王祖俊仅给付张忠3个月利息，此后王祖俊未有给付借款本息。此后张忠多次向王祖俊催要未果，现向法院提起诉讼。王祖俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：王祖俊向张忠借款并于2010年12月27日出具借据一份，载明“今借到张忠现金壹拾万元整（￥100000′）借款人：王祖俊2011.12.27”，借据未书面约定还款时间和利息。庭审中，张忠述称双方口头约定月息5分，王祖俊借款后按月息5分偿还了3个月利息共计15000元，此后借款本息未予给付。本院认为，王祖俊向张忠出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成的借贷关系合法有效应当受法律保护，王祖俊应依法履行还款义务。张忠虽诉称借款时双方约定按照月利5%支付利息,借款后王祖俊也支付了部分利息，但因借条没有注明利息约定及还款期限，且张忠未提供证据证明存在利息约定，故涉案借款应视为不定期的无息借款。张忠自认王祖俊已偿还15000元，该款应认定为偿还涉案借款的本金，而非利息。故现王祖俊尚欠张忠借款本金85000元。张忠要求支付自2011年4月27日起至起诉前利息的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王祖俊于本判决生效之日起十日内偿还张忠借款85000元；二、驳回张忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由王祖俊负担963元，由张忠负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4675号申请执行人大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司。法定代表人王俊岩，系经理。被执行人王岩，男。被执行人蔡铮，男。被执行人唐丽丽，女。本院在执行申请执行人大连高新园区恒信科技小额贷款有限公司与被执行人王岩、蔡铮、唐丽丽民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人履行（2019）辽0211民初13465号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院于2019年10月12日查封了被执行人王岩所有位于大连市沙河口区星海广场C3区25号29层2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王岩所有位于大连市沙河口区星海广场C3区25号29层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华审 判 员  刘共喜代理审判员  郭 皓二〇二〇年九月十六日书 记 员  孙瑜泽
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执618号 李方方、江苏苏汉建筑工程有限公司: 李方方申请执行江苏苏汉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年5月27日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：37970.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：37970.00元 实际收取执行费：470.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2278号之一申请执行人：张云成，男，1953年3月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：连士早，男，1967年8月21日生，汉族，住睢宁县。张云成与连士早民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初8305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划连士早银行存款22977元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月十四日书记员  田 伟
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行初51号 原告:李怀龙,男,1979年12月19日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。 被告:魏县人民政府。地址：魏县魏州路**。 法定代表人：高巍，县长。 委托诉讼代理人：赵发军。 委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县北皋镇人民政府。。地址：魏县北皋镇中兴北街** 法定代表人：申海山，镇长。 委托诉讼代理人：李俊雷，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 本院在审理原告李怀龙诉被告魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府行政管理其他行政行为一案中，原告以诉讼过程中案情发生变化为由，自愿向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告提出的撤诉请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李怀龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀龙负担。 审判长  杨伟娟 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年九月十三日 书记员  于光宗
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执781号申请执行人：张某某，男，1988年11月27日出生，湖南省邵东县人，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人：徐某某，女，1988年10月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：贵州某某房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：田某某，系公司董事长。本院在执行张某某、徐某某与被执行人贵州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初333号民事调解书，责令被执行人贵州某某房地产开发有限公司协助申请执行人张某某、徐某某办理好坐落于铜仁市碧江区南长城某某某区X层X号门面的《不动产权证书》，并支付律师费5000元，承担案件案件执行费50元，但被执行人贵州某某房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院查明铜仁市碧江区南长城某某某区X层X号门面为一个大证中的其中一个门面，且该证已被其他案件查封，暂不具备执行条件，并将情况告知申请执行人张某某、徐某某，为此，申请执行人张某某、徐某某于2020年4月28日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执206号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申18号陈蹬澧：你因故意毁坏财物一案，不服本院（2019）黔01刑终306号刑事裁定，以“本案认定申诉人犯故意毁坏财物罪,事实不清，证据不足；本案有虚假证据，且证据之间存在矛盾；申诉人有新的证据证明原判有错误；申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案一审、二审认定你伙同同案被告人以煽动他人或直接实施的方式，故意毁坏被害人郭某某、陈某某安装在贵阳市南明区花果园盖板广场处的儿童游乐设施，被毁损价值人民币11,400元的事实，有经庭审举证、质证，查证属实的你及同案被告人的供述，证人张某某、陈某某、袁某某等人的证言，被害人郭某某、陈某某的陈述，相关书证，勘验、检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证。你积极煽动他人毁坏财物，系犯罪的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对你依法处罚。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102刑初74号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处你有期徒刑一年一个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你不服该判决，向本院提出上诉。本院二审经公开开庭审理后，裁定驳回你的上诉，维持一审判决对你的定罪量刑，处理结果并无不当。你申诉提交的照片在二审庭审中已经质证，不属于新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1783号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街****（有线电视台）。负责人：刘明志，职务：总经理。委托诉讼代理人：高淑珍，女，汉族，1983年9月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市。该公司职工。被上诉人（原审原告）：李国柱，男，1983年4月25日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：杨艳艳，女，1984年4月7日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：刘志宇，男，1995年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人李国柱，杨艳艳，刘志宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决中李国柱停运损失2018.6元，杨艳艳停运损失2018.6元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》，停运损失由侵权人赔偿，上诉人不是侵权人。依据保险条款，停运损失不属于交强险的责任范围，我公司已对该条款尽到了提示告知义务，我公司不应承担此间接损失。财产保险应适用补偿原则。被上诉人李国柱答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人杨艳艳答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人刘志宇答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：×××号小型营运出租汽车，由原告李国柱负责白班运营，原告杨艳艳负责夜班运营。2019年12月18日14时00分许，被告刘志宇驾驶车牌号为×××号小型汽车，在内蒙古自治区通辽市××区东侧与原告李国柱驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致使双方车辆受损。事故发生当日×××号车辆被交警暂扣检验，于2019年12月23日由交警放行，同日送到通辽经济技术开发区骏驰汽车修理部进行维修，2019年12月27日维修完毕，停运期间总计10天。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警四大队作出第150504420198000391号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志宇负本起事故全部责任，原告李国柱无责任。被告刘志宇驾驶车牌号为×××号小型汽车在第二被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险限额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，关于营运车辆的停运损失保险公司应否赔偿的问题，本院认为。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就自己所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到明确提示及说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。而原告主张的停运损失应参照《2019内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》中交通运输业职工年平均工资73681.00元的标准，按照白、夜班分别予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告李国柱、杨艳艳车辆修理费3250.00元，赔偿原告李国柱停运损失2018.60元，赔偿原告杨艳艳停运损失2018.60元，合计7287.20元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告李国柱、杨艳艳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘志宇负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司出示投保单一份五页，证明我公司已经向被保险人刘志宇进行了保险提示告知义务，其也在投保单上签字。停运损失为间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。被上诉人李国柱，杨艳艳质证认为，我不同意上诉人意见，停运直接导致我方经济损失。被上诉人刘志宇质证认为，字是我签的，投保的时候签的字。我不同意上诉人意见。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。本案的间接损失系属由本案交通事故引发的营运车辆停运损失，属于被上诉人李国柱，杨艳艳因本次交通事故损失的合法损失，故由承担保险责任的上诉人赔偿并无不当，上诉人主张其非侵权人而不予赔偿的观点，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月二十五日书记员 邓薇薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执904号 申请执行人:陈某，女，1982年3月1日出生，蒙古族，农民，住科右前旗。 被执行人：王某1，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住科右前旗。 被执行人：王某2，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住科右前旗。 申请执行人陈某申请被执行人王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院于2019年9月25日作出的（2019）内2221民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王某1、王某2发给付187837.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费2718.00元。本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月26日通过法院专递邮件向被执行人王某1、王某2邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月27日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院将被执行人王某1、王某2列入限制高消费名单及失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人陈百玲，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某1、王某2名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执904号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月八日 书记员 梁   靓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5101号 申请执行人王琨，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人王琨与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20150元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1392号 原告：深圳市好哥们科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区民乐路****201。 法定代表人：陈继渊。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。 被告：刘坤权，男，汉族，1990年10月12日出生，住所地：广东省饶平县。 被告：黄吉阳，男，汉族，1990年11月10日出生，住所地：广东省饶平县。 被告：广东头狼供应链有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业****104。 法定代表人：黄吉阳。 本院受理原告深圳市好哥们科技有限公司与被告黄吉阳、刘坤权、广东头狼供应链有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告深圳市好哥们科技有限公司提出财产保全申请，请求查封被告黄吉阳、刘坤权、广东头狼供应链有限公司名下价值人民币3366900元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市好哥们科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告广东头狼供应链有限公司、黄吉阳、刘坤权名下的财产，以价值人民币3366900元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卓泽璇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执714号 申请执行人：陆家承 申请执行人：刘玉妮 被执行人：广西信地房地产开发有限公司 申请执行人陆家承、刘玉妮与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆家承、刘玉妮向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，立案号为（2020）桂1202执163号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金12099元；2、负担案件受理费94元、案件执行费83元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人吴修富、李志玲释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1978号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道**。统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军、吴道明，该支行员工，系特别授权。 被告：吴小洪，男，1978年5月29日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，现租住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）诉被告吴小洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海军及被告吴小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金64989.06元、消费手续费1154.76元及利息、逾期还款违约金等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%计算至还清款之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%计算至还清款之日止），暂计至2020年8月7日利息为3234.81元，逾期还款违约金为2790.95元；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告吴小洪向原告农行永丰县支行申请办理信用卡一张，授信额度为65000元。该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支100天未还，已进入不良。至2020年8月7日被告尚欠原告信用卡透支本金64989.06元，利息3234.81元，逾期还款违约金2790.95元，消费手续费1154.76元，合计72169.58元。该卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈，要求被告到期一定要归还。透支到期后，原告又多次找被告催收，但被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告吴小洪辩称，对欠款事实没有异议，希望原告能宽限一段时间，并希望能分期还款，是否能减免利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月28日被告吴小洪向原告现场申请办理金穗贷记卡一张，并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在该申请表上附有重要提示，且有申请人抄录并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后原告根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号是62×××60，永久授信额度为65000元。从2016年7月份开始，被告陆续消费，并陆续还款。自2020年5月7日开始，被告透支后再未偿还本息。截至2020年8月7日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金64989.06元，利息3234.81元，逾期还款违约金2790.95元，消费手续费1154.76元，合计72169.58元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，申请表中有关领用合约和章程的约定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金和利息，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照领用合约和章程的相关约定，支付利息、逾期还款违约金、消费手续费等给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠的信用卡透支款的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴小洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡（卡号：62×××60）的本金64989.06元、消费手续费1154.76元及利息、逾期还款违约金［利息、逾期还款违约金的利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准从2020年5月7日起计算至还清款之日止］。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计802元（原告已预交），由被告吴小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢711号申请执行人：党璐，女，1983年10月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建国路****楼1门****。被执行人：杨琪，男，1981年10月3日出生，汉族，无业，住。被执行人：曹海鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，无业，住。党璐与杨琪、曹海鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7527号民事判决书已经发生法律效力。党璐申请强制执行，本院受理后裁定终结本次执行程序。现申请执行人党璐以与被执行人达成和解为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢711号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十二日书记员  胡世越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0302司惩18号 杨洪波，男，汉族，1957年12月27日出生，住湘潭市雨湖区。 申请执行人冯小婉与被执行人杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人杨洪波拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对杨洪波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9795号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨成钢，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖北省监利县**********（容城），身份证号码：422************034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金22498.74元以及暂计至2019年11月4日的利息12831.17元、违约金828.49元、分期手续费629.07元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费9元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为36796.47元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22498.74元以及计至2019年11月4日的利息12831.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********198。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金22498.74元、利息12831.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金22498.74元；二、被告杨成钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.91元（原告已预交），由被告杨成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执706号 申请执行人：吴艳玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：林志刚，男，1983年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。 关于申请执行人吴艳玲与被执行人林志刚的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴艳玲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林志刚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于来宾市人民路西298号裕达城市广场Ｃ区不动产，已被来宾市中级人民法院拍卖，我院已寄出参与分配函。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为278256元，未执行金额为278256元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人林志刚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴艳玲亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林志刚的财产线索，申请执行人吴艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8267号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭小区１６号统一社会信用代码91450221591331126W。 法定代表人甘日翔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025275号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市柳江县顺景运输有限责任公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025275号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1302号申请执行人：井淑文，女，1953年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李仕富，男，1971年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张铁柱，男，1976年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市九鼎出租汽车有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇忠义村北。法定代表人：张志刚，总经理。被执行人：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**乐园道**银河大厦**。法定代表人：李玉田，总经理。本院在执行申请执行人井淑文与被执行人李仕富、张铁柱、天津市九鼎出租汽车有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（2010）滨塘民初字第1679号人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1302号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月十八日书记员  梁晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执867号铜仁市碧江区某某合作社：关于铜仁市碧江区某某合作社与戴某某、舒某某、代某某、岑巩县某某繁殖驯养有限公司借款合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3420号民事判决书明确，由戴某某、舒某某、岑巩县某某繁殖驯养有限公司支付铜仁市碧江区某某合作社调剂本金200000元及使用费200000元，违约金6000元、律师费6000元，承担案件受理费2536元。经本院执行，被执行人戴某某、舒某某、代某某、岑巩县某某繁殖驯养有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执867号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5960号原告：曹大京，男，1956年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京心连心物业管理公司，住所地北京市密云区沿湖小区。统一社会信用代码91110228102980249K。法定代表人：王宏彪，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告曹大京诉被告北京心连心物业管理公司（以下简称：心连心公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹大京及其委托诉讼代理人宗大鹏、被告心连心公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大京向本院提出诉讼请求：1．判令心连心公司给付曹大京医疗费1579元、营养费500元、交通费2000元；2．判令心连心公司负担案件受理费。事实和理由：曹大京系北京市密云区x室房屋业主，心连心公司系该小区物业管理服务单位。2012年1月7日上午，曹大京经过门口，踩在单元楼门口结冰的路面上滑倒受伤。事后，曹大京经密云区医院诊断为“左股骨颈骨折”。2013年4月19日，本院作出（2013）密民初字第01128号判决书，判决心连心公司赔偿曹大京医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、康复器具费及精神损害抚慰金等费用，后心连心公司上诉，二审维持一审判决。后曹大京多次因赔偿事宜诉于本院。心连心公司认可曹大京在本案中所主张的事实。本院认为，心连心公司承认曹大京在本案中主张的事实，故本院对曹大京受伤事实、责任比例分担等事实予以确认。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。心连心公司作为小区的物业管理服务单位，应保证其所管理服务的区域道路符合保障人身、财产安全的要求。单元楼门口冰面形成后，心连心公司未能及时清除，亦未对可能存在的隐患尽到相应安全提示及警示说明义务，导致曹大京在此处摔伤，其应当在其过错范围内对曹大京摔伤所造成的合理经济损失承担相应赔偿责任，对曹大京主张的医疗费、交通费的合理损失应当在其过错范围内给予相应赔偿。曹大京作为完全民事行为能力人，亦应对自己的安全尽到谨慎注意义务，但其明知单元楼门口结冰，应当采取绕道等方式避免损害发生，故其亦应承担相应责任。曹大京要求心连心公司赔偿其营养费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京心连心物业管理公司给付曹大京医疗费一千五百七十八元九角一分、交通费四百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回曹大京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（曹大京已预交），由北京心连心物业管理公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年九月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执865号申请执行人：边喜明，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人：褚洪玲，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。边喜明与褚洪玲民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2233号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日申请执行，要求被执行人褚洪玲履行生效法律文书确定的给付义务21,940.00元。本院在执行过程中，经查，未发现褚洪玲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十二日书记员  史新录
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审110号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人戴爱良，该局局长。 委托代理人赵立群，该局工作人员。 被申请执行人倪阿刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年9月4日向本院申请强制执行（杭富委常）市监罚处字〔2019〕029号《行政处罚决定书》中被申请执行人尚未履行的罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年1月17日作出（杭富委常）市监罚处字〔2019〕029号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定被申请执行人倪阿刚未办理营业执照从事农副产品经营活动，该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，作出如下处罚：1.责令被申请执行人倪阿刚停止违法行为；2.并处罚款3000元。当事人如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2020年1月20日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2020年7月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年1月17日作出的（杭富委常）市监罚处字〔2019〕029号《行政处罚决定书》中要求被申请执行人倪阿刚缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马浩青 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓青