广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2694号 原告：百色市右江区合融融资担保有限责任公司，住所地百色市右江区文明街**。 法定代表人：谭英，该公司总经理。 委托代理人：何珊，该公司职员。 委托代理人：班军，该公司职员。 被告:林述志，男，1982年2月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏志娟，女，1983年9月7日出生，住广西北海市海城区。 原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司（以下简称合融公司）诉林述志、苏志娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合融公司的委托代理人何珊到庭参加诉讼，被告林述志、苏志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合融公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告林述志向原告支付代偿款205600元及利息（以205600元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）；二、请求法院判令被告林述志向原告支付违约金56000元；三、请求法院判令被告苏志娟对上述二个给付款项承担连带清偿责任；四、请求法院判令原告对被告苏志娟抵押给原告的桂北渔80199号渔船（船舶所有权登记证书证号为（桂北）船登（权）（2017）HY-100323）及该船的保险收益权、变造权及变造收益权享有优先受偿权；五、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日被告林述志与来宾市金投中小企业服务 有限公司签订《借款合同》一份，该合同约定被告林述志向来宾市金投中小企业服务有限公司借款200000元，借款期限从2018年4月3日至2019年4月2日，还款方式为按月付息且到期一次性还本。2018年4月3日，为顺利从来宾市金投中小企业服务有限公司借到款项，被告林述志与原告签订《委托保证合同》一份，合同约定原告有偿为被告林述志向来宾市金投中小企业服务有限公司申请的20万元借款提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任担保，即当被告林述志在《借款合同》约定的债务履行期满后不能履行债务时，出借方可以要求原告代为履行债务，合同同时约定原告代履行债务后可向被告林述志追偿。为确保原告追偿杈的实现，被告林述志、苏志娟主动与原告签订《信用反担保合同》，并出具《不可撤销信用反担保函》，三人均自愿就上述《委托保证合同》向原告提供不可撤销的反担保，并承担反担保的连带保证责任。被告林述志、苏志娟也与原告签订《反担保抵(质)押合同》，约定被告林述志、苏志娟自愿以自有的桂北渔80199号渔船(船舶所有权登记证书证号为：(桂北)船登(权)(2017)HY-100323号)的保险收益权、变造权及变造收益权向原告提供抵(质)押反担保，原告对此抵押物享有优先受偿权。借款期限届满后，被告林述志逾期未能偿还债务，在来宾市金投中小企业服务有限公司的要求下，原告被迫履行担保代偿义务，于2019年5月8日前代偿借款本金及利息共505600元。原告代偿后，多次向被告林述志催收代偿款，但被告林述志置之不理，为维护自身权益，原告合融公司遂起诉至法院。 原告合融公司为其诉讼主张提供以下证据证实：1、《借款合同》编号2018年中小借字第A008号，证明被告林述志向来宾市金投中小企业服务有限公司借款20万元整的事实；2、《委托保证合同》编号百合融担委保[2018]20号；担保函百右合融担[2018]10号，证明1、被告林述志委托原告为其向来宾市金投中小企业服务有限公司借款20万元的整的事项提供连带清偿责任的担保的事实；2、原告于2018年4月2日履行《委托保证合同》之约定，向来宾市金投中小企业服务有限公司出具担保函，为被告林述志的贷款行为提供担保的事实；3、《信用反担保合同》百合融担返担[2018]20-1，证明被告苏志娟以保证的方式就原告根据《委托保证合同》为被告林述志提供担保事宜提供反担保，承担反担保合同的连带保证责任出具不可撤销信用反担保函的事实；4、承诺书、共同还款承诺书，证明被告林述志、苏志娟向原告承诺愿意共同还款的事实；5、反担保抵（质）押合同编号百合融返担保低（质）20号，借款抵（质）押承诺书；借款抵（质）押承诺书，证 明被告苏志娟以其自有的桂北渔80199号渔船（船舶所有权登记证书证号为（桂北）船登（权）（2017）HY-100323号）及该船的保险收益权、变造权、变造收益权向原告提供抵（质）押反担保；6、代偿通知书、电子回单明细；代偿确认书，证明因被告林述志无能力偿还来宾市金投中小企业服务有限公司的贷款本金及利息，原告于2019年5月8日履行该笔贷款的代位清偿义务，代偿借款本金及利息共205600元。 被告林述志、苏志娟未作答辩及提供证据。 上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告林述志、苏志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利及对原告合融公司陈述和举证的认可，并承担因不到庭所产生的不利法律后果。 经庭审调查，本院认定的事实与原告合融公司陈述一致。 另查明，被告林述志与苏志娟系夫妻。被告林述志、苏志娟与来宾市金投中小企业服务有限公司于2018年3月30日签订合同编号为2018年中小借字第A008号《借款及担保合同》一份，约定由被告林述志、苏志娟向该公司借款200000元，期限为12个月，从2018年4月3日起至2019年4月2日止，利息为年利率6.67%，还款方式为按月付息到期还本，由原告合融公司对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告合融公司与被告林述志签订合同编号为百合融担委保[2018]20号《委托保证合同》，约定原告合融公司为上述债务提供连带担保，以及担保后的代位追偿权、担保费为2000元，按担保金额2%即500元计付违约金等。同时，被告苏志娟与原告合融公司分别签订编号为百合融担反担[2018]20-1的《保证反担保合同》，约定被告林述志向原告合融公司提供保证反担保，并承担反担保的连带保证责任，该反担保保证合同约定的债务包括上述代偿款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约而给代偿人造成的损失和其他所有应付费用等，被告林述志、苏志娟就上述各份《保证反担保合同》分别出具一份不可撤销信用反担保函，载明上述反担保保证合同的保证有效期为从签订合同之日起至借款履行还款责任完毕之日止。同时，被告苏志娟在一份《共同还款承诺书》上签字，表示愿意与被告林述志共同承担归还全部贷款本息的义务等。同日，被告林述志与原告合融公司就合同编号为2018年中小借字第A008号《借款及担保合同》签订六份编号为： 百合融反担保抵（质）[20]《反担保抵押合同》，用其名下自有的桂北渔80199号渔船（船舶所有权登记证书证号为：（桂北）船登（权）（2017）HY-100323号）的保险收益权、变造权及变造收益权向原告提供抵（质）押反担保，但双方未办理抵押登记手续。该笔借款期限届满后，被告林述志没有按时向来宾市金投中小企业服务有限公司偿还该笔借款，原告合融公司依照该借款担保合同履行担保责任，于2019年5月8日代被告林述志向来宾市金投企业服务有限公司偿还该笔借款本金200000及利息5600元。原告合融公司代偿该笔借款本金及利息205600元后，依法向被告林述志追偿，但被告林述志在原告合融公司的代偿后，至今拒不履行支付上述款项的义务，原告合融公司遂起诉至法院。 又查，在庭审中，原告合融公司表示，其就本案数份合同起诉主张的代偿款利息、违约金及逾期担保费等按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至还清款项之日止计算。另在庭审中，法庭询问原告其主张的违约金56000元如何计算，有何依据，原告还表示，双方的《委托担保合同》中明确约定的违约金及利息等，其在本案主张的56000元是其根据实际情况确定的一个数额，如果按双方合同约定的违约金将大大超过原告起诉的数额，但现原告只适当要求众被告支付56000元即可，多出部分违约金，原告合融公司不再主张。 再查，原告起诉主张的抵押给原告的桂北渔80199号渔船享有优先受偿权，但在庭审中查明，原告与被告林述志只是在签订的《反担保抵（质）押合同》中有约定，但该抵押合同未办理抵押登记手续。 本院认为，原告合融公司诉被告林述志、苏志娟追偿权纠纷一案，原告合融公司代被告林述志向来宾市金投中小企业服务有限公司偿还借款本息205600元的事实，原告合融公司提供了三方签订的借款《借款担保合同》、《保证反担保合同》、《反担保抵（质）押合同》、代偿凭证等证据证实，足以认定。被告林述志、苏志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利及其对原告合融公司陈述的认可，并承担不到庭的法律后果等。原告合融公司与被告林述志、来宾市金投中小企业服务有限公司于2018年3月30日签订的《借款担保合同》，以及原告合融公司与被告林述志、苏志娟就该笔借款各签订的《保证反担保合同》、《反担保抵押合同》等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约 束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。被告林述志向来宾市金投中小企业服务有限公司借款共计200000元后不按该合同约定按时还款，原告合融公司作为担保人按合同约定向来宾市金投企业服务有限公司履行担保责任，依约代被告林述志向来宾市金投企业服务有限公司偿还该笔借款本金200000元及利息5600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权依法向被告林述志追偿。被告林述志在原告合融公司履行担保责任，没有及时向原告合融公司偿还该代偿款205600元，已构成违约，应承担违约责任，原告合融公司现起诉要求被告林述志偿付该代偿款本金200000元及利息5600元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告苏志娟作为共同还款人，依法应承担共同还款的责任。另被告苏志娟作为保证反担保人，依法承担反担保的责任。 关于原告合融公司主张代偿款利息、违约金及其他费用的主张，原告合融公司履行担保义务后，未能于2019年5月8日起向原告合融公司偿还上述代偿款，产生代偿款利息、违约金及其他费用，依法应支付该费用。原告约定利息违约金均以尚欠205600元为基数自2019年5月8日起至还清之日止，按合同约定支付，如合同约定超出法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予支持，只按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 关于原、被告双方在本案中就该笔借款合同、委托担保合同各签订六份《反担保抵押合同》，双方实际未办理抵押登记，该《反担保抵押合同》实际未生效。原告合融公司要求法院判决原告对被告林述志抵押给其的桂北渔船[船舶所有权登记证书证号为：桂北渔80199号渔船（船舶所有权登记证书证号为：（桂北）船登（权）（2017）HY-100323号）的保险收益权、变造权及变造收益权享有优先受偿权的诉请，因双方未办理抵押登记手续，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。对于双方未办理该抵押登记手续是否存在过错及各应承担什么过错责任，原告在本案中未主张，根据不告不理的原则，本院不予处理，当事人可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，缺席判决如下： 一、由被告林述志在本判决生效十日内向原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司偿付代偿款205600元及利息、违约金等（该利息以205600元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）； 二、由被告林述志在本判决生效十日内向原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司支付违约金（该违约金以205600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款计算）； 三、被告苏志娟对上述债务承担共同还款责任； 四、驳回原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告林述志、苏志娟承担。 上述债务，义务人应按本判决确定的时间履行支付义务。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  陈永峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马丹丹