济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10079号 原告：济南齐源实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贺勇，董事长。 委托诉讼代理人：顾建章，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南市建筑企业养老保障金服务中心，住所地济南市。 法定代表人：李玉松，主任。 委托诉讼代理人：吴迪，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。 第三人：济南建工房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘潇，职务不详。 第三人：山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：魏美苓，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，女，系山东三联城市建设有限责任公司员工。 第三人：山东财经大学，住所地济南市。 法定代表人：赵忠秀，校长。 委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝建友，山东国曜律师事务所律师。 原告济南齐源实业有限公司（以下简称齐源实业公司）与被告济南市建筑企业养老保障金服务中心（以下简称养老保障金服务中心）、第三人济南建工房地产开发有限公司（以下简称济南建工公司）、山东三联城市建设有限责任公司（以下简称三联城市建设公司）、山东财经大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐源实业公司的委托诉讼代理人朱文华，被告养老保障金服务中心的委托诉讼代理人李泽，第三人三联城市建设公司的委托诉讼代理人刘某、第三人山东财经大学的委托诉讼代理人程谟伟、郝建友到庭参加了诉讼。第三人济南建工公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐源实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告向山东财经大学赔偿的城市建设配套费2411726.24元；2、请求依法判令被告支付原告向山东财经大学赔偿的水电费差价318412.21元；3、请求依法判令被告支付原告向山东财经大学赔偿的诉讼费用28800元；4、请求依法判令被告赔偿因逾期办理不动产登记证书而给原告造成的利息损失828970.83元（以100万元为基数，自房产证抵押金付款期限届满后第二天即2005年6月8日起计算至2018年8月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告赔偿的利息损失最终需计算至履行完毕之日止）；以上第1-4项诉讼请求数额共计3587909.28元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月12日，三联集团城建开发总公司与济南市建筑工程劳保费管理办公室（现更名为济南市建筑企业养老保障金服务中心）签订《建筑工程劳保费抵缴协议书》，协议约定三联集团城建开发总公司用其开发建设的某舜城小区欣欣嘉园2号楼抵顶欠付被告的建筑工程劳保费，抵顶劳保费数额为1430万元。2002年12月26日，三联集团城建开发总公司与被告又签订《建筑工程劳保费抵缴补充协议书》，约定将抵顶的楼花工程由某舜城欣欣嘉园2号楼更改为某舜城1组团2、5号楼，抵顶劳保费数额变更为1540万元。为将上述楼花工程变现，被告委托济南建工房地产开发有限公司对外出售楼花，2003年4月16日，原告与济南建工房地产开发有限公司签订《楼花转让合同》，约定济南建工房地产开发有限公司将某舜城一区2#、5#楼楼花工程转让给原告，转让价款为2100万元，该价款已经包含办理建设规划证阶段所发生的如城市建设配套费等费用，该合同同时约定在原告出售房产时，济南建工房地产开发有限公司应当协助办理产权过户手续。因济南建工房地产开发有限公司是被告委托销售的代理人，根据《中华人民共和国合同法》第403条第2款的规定，原告可以依据《楼花转让合同》的相关约定，直接向被告主张权利。2003年7月5日，原告将在上述楼花基础上建设的商品房预售给山东财经大学（原名称为山东财政学院），房屋总价款约为4770万元，该款项已经包括了城市建设配套费等费用，双方合同还约定山东财经大学从总房款中扣留200万元作为房产证抵押金，待房产证办理完毕后山东财经大学在7日内将抵押金再支付给原告，双方在2005年签订的《补充协议》中将房产证抵押金由200万元缩减为100万元。2004年3月2日，原告将竣工的商品房交付给山东财经大学，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，办理不动产登记证书期限届满时间为2005年5月31日，山东财经大学支付房产证抵押金的时间为2005年6月7日。2016年12月13日，山东财经大学诉至贵院，要求原告支付其垫付的城市建设配套费等费用，经贵院（2016）鲁0102民初7508号判决认定，原告应当向山东财经大学赔偿城市建设配套费2411726.24元、水电费差价318412.21元、诉讼费用28800元，以上费用共计2758938.45元，该等费用系因被告未能缴纳城市建设配套费等原因所致，原告对山东财经大学的赔偿责任应当由被告承担。与此同时，被告逾期办理不动产登记证书导致山东财经大学迟迟未向原告支付剩余的100万元房产证抵押金，原告因此产生的利息损失应由被告承担，包括利息损失在内的各项损失共计3587909.28元。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。 养老保障金服务中心辩称，被告济南市建筑企业养老保障金管理办公室于2019年4月28日根据中共济南市委机构编制委员会办公室文件《济编办发（2019）24号文件》更名为济南市建筑企业养老保障金服务中心。一、齐源公司无权要求养老保障金服务中心支付其向山东财经大学赔偿的城市建设配套费2411726.24元，水电费差价318412.21元，案件诉讼费28800元及因逾期办理不动产登记证造成的利息损失。1.养老保障金服务中心并非《楼花转让合同》的相对方，第三人济南建工房地产开发有限公司才是该合同的相对方，齐源公司无权向养老保障金服务中心主张支付其向山东财经大学赔偿的城市建设配套费、水电费差价、诉讼费及逾期办证违约金。2003年4月16日，齐源公司与第三人济南建工公司签订《楼花转让合同》，第三人济南建工公司(甲方)将案涉某舜城一区2号、5号楼楼花转让给齐源公司(乙方)。合同约定，每栋楼规划建筑面积约7000平方米，共计1.4万平方米，单价1500元/平方米，楼花总价款为2100万元，楼花总价款包括以下五部分：1、土地费用;2、办理规划定点过程中所发生的各种费用，如规划设计费、规划定点费、放验线费等;3、办理建设规划许可证阶段所发生的各种费用，如城市建设配套费、人防费、水电增容费用等;4、建筑工程设计及地勘费用、规划审查费、消防审查费;5、楼花周围道路建设及绿化费用。除上述费用外的全部费用由乙方即齐源公司承担，具体包括以下四部分：1、工程施工建设费用;2、工程施工许可过程中的有关费用;暖气、煤气、有线电视、网络等开户的费用;办理产权过程中发生的相关费用;3、按国家规定承担相关税费;4、本楼花土方开挖费用及地基强夯费用。另，齐源公司与第三人济南建工公司约定：齐源公司需出售该楼房产时，济南建工公司应按齐源公司的要求，协助办理销售手续及产权过户手续。同年7月5日，齐源公司与第三人山东财政学院（后改名为山东财经大学）就案涉某舜城一区2号楼、5号楼楼花签订《商品房购买合同》。随后，第三人山东财经大学与齐源公司因履行《商品房买卖合同》发生纠纷，向济南市历下区人民法院起诉，要求齐源公司支付第三人山东财经大学垫付的城市建设配套费；办理房产证并支付逾期办证违约金。济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初7508号民事判决，判令齐源公司向第三人山东财政学院支付城市建设综合配套费2411726.24元，水电费差价318412.21元，驳回山东财政学院的其他诉讼请求。该判决经（2018）鲁01民终7868号民事判决维持，现已生效；2.本案诉争的金钱给付义务系来源于（2016）鲁0102民初7508号民事判决。第三人三联城建公司向养老保障金服务中心以楼花抵偿部分劳保金的《建筑工程劳保费抵缴协议书》中，养老保障金服务中心与第三人济南城建工公司签订的关于楼花转让协议中，第三人与齐源公司签订的《楼花转让合同》中，均明确约定了城市建设综合配套费是包含在转让价款中的，该款项应当由第三人三联城建公司向相关部门支付。涉案房地产建设工程规划、用地等手续也是以第三人三联城建公司的名义办理，归根溯源是由于第三人三联城建公司未按照相关规定支付相关城市建设综合配套费用等造成的；3.济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初7508号民事判决中，均明确载明无论是城市建设综合配套费还是水电费差价，齐源公司均可以根据合同相对性，向相关单位追偿。而与齐源公司具有合同相对性的相对方为第三人济南建工公司，并非养老保障金服务中心。综上，养老保障金服务中心并非齐源公司楼花转让合同的相对方，根据合同相对性，其无权向养老保障金服务中心主张权利，请求人民法院依法查明事实后，驳回齐源公司的诉讼请求。 二、养老保障金服务中心与第三人济南建工公司不存在齐源公司诉称的，委托销售关系，不能适用合同法中关于委托代理合同的相关规定。第三人三联城建公司系济南市某舜城组团建设开发商，因欠缴建筑企业养老保障金，2002年7月12日，第三人三联城建公司与养老保障金服务中心签订《建筑工程劳保费抵缴协议书》，约定三联城建公司用某舜城欣欣嘉园2号住宅楼花抵缴其应的部分建筑工程劳保费。2002年12月26日，三联城建公司与养老保障金服务中心签订《建筑工程劳保费抵缴补充协议书》，将三联城建公司抵给答辩人的某舜城某嘉园x号楼楼座更改为某舜城1组团2、5号楼楼座，建筑面积暂按1.4万平方米计算，单价为1100元/平方米，总金额为1540万元。2003年1月7日，养老保障金服务中心与第三人济南建工公司签订《委托开发协议》，协议约定将养老保障金服务中心（甲方）的两座楼花，委托第三人济南建工公司建设、销售，上述楼花销售变现后，将委托价值1540万元支付给养老保障金服务中心人，用以抵偿三联城建公司应当向养老保障金服务中心缴存的部分建筑工程劳保费。2003年5月10日，三联城建公司与养老保障金服务中心签订《关于确认1组团2、5号楼相关问题的函》，就上述两份协议书、补充协议书约定的抵顶房产的施工、建设等内容进行了确认养老保障金服务中心为变现上述抵顶楼花，委托第三人济南建工公司开发建设。2004年4月15日，养老保障金服务中心与第三人济南建工公司签订《补充协议》，约定因开发许可和施工许可至今不能办理，第三人济南建工公司将销售款项分期支付给养老保障金服务中心。2009年4月17日，养老保障金服务中心向第三人济南建工公司发出《关于催收楼座抵缴劳保费变现款的函》，要求第三人济南建工公司尽快支付应变现的剩余劳保费540万元。养老保障金服务中心系负责全市建筑企业养老保障金的收缴、拨付、补贴及管理等职能的事业单位。养老保障金服务中心与第三人济南建工公司签订的《委托开发协议书》明确约定，第三人济南建工公司负责开发建设后的一切活动。房屋销售后，需向养老保障金服务中心支付三联城建公司应当向养老保障金服务中心缴存的部分建筑工程劳保费。开发中的一切经济责任及风险或利益均有第三人济南建工公司承担，养老保障金服务中心概不负责。从上述约定，虽然协议名称为“委托开发协议书”，但是根据协议的条款及安排，养老保障金服务中心系将涉案的房地产转让给第三人济南建工公司开发建设，济南建工公司仅需将部分房屋房款交与养老保障金服务中心作为第三人三联城建公司应当向答辩人缴存的劳保费。济南建工公司在开发涉案的房地产时，独立核算，自担商业风险，这与委托合同法律关系完全不同。本案中齐源公司引用合同法中关于委托合同的相关规定于法无据，其该项主张不成立。退一步讲，根据合同法第四百零二条规定，因齐源公司与第三人济南建工公司的《楼花转让合同》约定了齐源公司（乙方）涉案项目的规划手续由济南建工公司（甲方）积极协助。齐源公司出售案涉房产时，济南建工公司应按齐源公司的要求，协助办理销售手续及产权过户手续等内容。该合同明确约定仅约束缔约双方，即齐源公司与第三人济南建工公司，与养老保障金服务中心无关。 三、齐源公司与其合同相对方即第三人济南建工公司签订的《楼花转让合同》中约定了双方解决争议的方式是仲裁，因此排除了人民法院的管辖。2003年4月16日，齐源公司与第三人济南建工公司签订《楼花转让合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该合同是齐源公司获得涉案地块房地产开发权的来源。《楼花转让合同》第八条约定“……如有纠纷应协商解决，协商不成，提交济南仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。由上述规定，人民法院应当依法审查《楼花转让合同》中的仲裁条款，裁定驳回齐源公司的起诉。综上所述，养老保障金服务中心并非本案涉案合同的相对方，且齐源公司与第三人济南建工公司签订的《楼花转让合同》中约定了仲裁条款。齐源公司的诉讼请求均不能得到支持，请求人民法院依法裁判。 三联城市建设公司辩称，我公司在某舜城的开发建设中，由于资金紧张，欠付部分劳保费，经与劳保办协商，双方同意用某舜城的住宅楼花抵缴欠付的劳保费。2002年7月12日，双方签订《建筑工程劳保费抵缴协议书》，2002年12月26日，签订《建筑工程劳保费抵缴补充协议书》，约定将某舜城一组团2、5号楼，规划建筑面积暂按1.4万平方米，总金额1540万元用于抵顶劳保费用。截止到目前，因劳保办未收齐济南建工房地产开发有限公司应付的款项，我公司与劳保办的账目也未做结算。涉案楼座因该组团有超规划罚款未缴纳等等原因，尚不具备办理产权证书的条件。2016年，省市有关部门成立了某舜城遗留问题工作小组，办证等后续问题会一一解决，我公司也将全力配合。 山东财经大学辩称，我方与原告发生的业务往来。其他以原告与被告、山东三联城市建设有限责任公司之间相关的协议为准。 济南建工公司未答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月16日，本院作出（2018）鲁0102民初7687号民事判决书，载明：“2002年7月12日，三联集团城建开发总公司与济南建筑工程劳保费管理办公室（现更名为养老保障金办公室）签订《建筑工程劳保费抵缴协议书》，约定三联集团城建开发总公司用其开发建设的某舜城小区欣欣嘉园2号楼抵顶欠付养老保障金办公室的建筑功能工程劳保费，数额为1430万元。2002年12月26日，双方又签订《建筑工程劳保费抵缴补充协议书》，约定抵顶的楼花工程由某舜城欣欣嘉园2号楼更改为某舜城1区2号、5号楼，建筑面积暂按1.4万平方米计算，单价为1100元/平方米，总金额为1540万元，抵顶的劳保费数额变更为1540万元。2003年1月7日，济南建筑工程劳保费管理办公室（甲方）与建工房地产公司（乙方）签订《委托开发协议书》，约定甲方将涉案楼花委托给乙方组织开发建设，委托价格为1540元。乙方自行负责开发建设后的一切活动。房屋开发期为两年。房屋销售后，乙方按上述楼花委托价值将资金一次性付给甲方，逾期按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。如乙方在销售中遇到困难，可按当时市场价格以房产形式支付给甲方。开发建设中的一切经济责任及风险或利益均由乙方自行承担，甲方概不负责。2003年4月16日，齐源实业公司与建工房地产公司签订《楼花转让合同》，约定涉案楼花工程转让给齐源实业公司，转让价款为2100万元。合同约定楼花总价款包括土地费用、办理规划定点过程中所发生的各种费用，如规划设计费、规划定点费、放验线费等。办理建设规划许可证阶段所发生的各种费用，如城市建设配套费、人防费、水电增容费用等。建筑工程设计及地勘费用、规划审查费、消防审查费。楼花周围道路建设及绿化费用。此外下列全部费用由齐源实业公司承担，包括工程施工建设费用、工程施工许可过程中的有关费用。暖气、煤气、有限电视、网络等开户的费用，办理产权证过程中发生的相关费用。按国家规定承担相关税费。本楼花土方开挖费用及地基强夯费用。双方同时签订《补充协议》，约定本楼花的开发建设，利用三联城建开发总公司的有关手续，开发完毕后，房产证办理在三联城建开发总公司名下，然后过户在齐源实业公司名下，在此过程中，建工房地产公司须提供相关手续，协助办理。房产过户时，因需开具三联城建开发总公司销售发票，由此须交纳的营业税，以双方转让的价格为准，按比例分摊，价格以内，由建工房地产公司负担，价格以外，由齐源实业公司负担。2003年7月5日，齐源实业公司将涉案楼花基础上建设的商品房预售给山东财经大学（原名为山东财经学院），房屋总价款约为4770万元，商品房单价3180元内包含城市建设配套费等费用，合同约定山东财经大学从结算款中扣除200万元作为房产证抵押金，待房产证办理完毕后，山东财经大学在7日内将抵押金支付给齐源实业公司。2004年4月15日，养老保障金办公室与建工房地产公司签订《补充协议》，约定因开发许可和施工许可至今不能办理，建工房地产公司应根据其资金回收情况分期支付养老保障金办公室委托变现费用，并在手续办理完毕一个月内全部付清有关费用。2005年2月27日，齐源实业公司与山东财经大学签订《补充协议》，房产证抵押金由200万元缩减为100万元。2005年4月4日，齐源实业公司向山东财政学院下发通知，载明：定于2005年4月6日上午10点将该项目完整交接给山东财经大学。2009年4月17日，养老保障金办公室向建工房地产公司发出《关于催收楼座抵缴劳保费变现款的函》，要求建工房地产公司尽快支付应变现的剩余劳保费540万元。2016年山东财经大学将齐源实业公司诉至历下区法院，要求支付垫付的城市建设配套费等费用，历下区法院经审理认为，山东财经大学与齐源实业公司之间签订的《商品房购买合同》名为商品房购买合同，实为合作建房合同，该合同合法有效，但也因此排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，不支持逾期办证违约金。有关办理房产证问题，不宜通过诉讼解决，山东财经大学可通过历史遗留问题解决或待条件成就时另行诉讼解决，对城市建设综合配套费、水电费差价及电缆等零星维修费等问题，齐源实业公司在承担责任后依据合同相对性向相关单位追偿。因此本院做出（2016）鲁0102民初7508号判决：齐源实业公司应当向山东财经大学赔偿城市建设配套费2411726.24元、水电费差价318412.21元、诉讼费用28800元。齐源实业公司不服，在法定期限内提出上诉。济南市中级法院以（2018）鲁01民终7868号驳回上诉，维持原判。”庭审中，原、被告均称对（2018）鲁0102民初7687号民事判决书中的事实认定无异议。 另查明，济南市建筑企业养老保障金办公室（以下简称“养老保障金办公室”）现更名为济南市建筑企业养老保障金服务中心。2004年4月15日，养老保障金办公室（甲方）与济南建工公司（乙方）签订《补充协议》，对2003年1月7日委托开发协议补充约定：一、甲方应尽快协助办理该楼花的规划和施工许可等开发手续；二、在上述手续未办理完毕之前，乙方应根据其资金回收情况分期支付甲方委托的变现费用，并在手续办理完毕一个月内全部付清有关费用；……。2003年6月16日，济南市建筑工程劳保费管理办公室出具证明一份，载明“我办从三联城建集团开发总公司购置的某舜城一组团2号、5号楼盘，现已委托济南建工房地产开发有限公司办理建设开发事宜。”2005年8月18日，养老保障金办公室与齐源实业公司及济南建工公司、山东财政学院共同向山东财经大学出具证明，载明：“另外我四方保证积极解决与以上住宅楼有关的相关事宜，按约定向贵公司支付相关费用、承担相关责任，积极创造条件，争取早日达到入住要求。”2005年养老保障金办公室与齐源实业公司及济南建工公司共同向山东财经大学出具证明，载明：“济南市建筑企业养老保障金管理办公室委托济南建工房地产开发有限责任公司开发该项目。”庭审中，养老保障金服务中心称济南建工公司仅支付了1000万元，剩余540万元尚未支付。 本院认为，（2016）鲁0102民初7508号民事判决书认为“齐源实业公司在承担责任后依据合同相对性向相关单位追偿”，本案的焦点问题是案涉《委托开发协议书》是否为委托合同性质，齐源实业公司能否据此向养老保障金服务中心追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”案涉《委托开发协议书》中约定济南建筑工程劳保费管理办公室（现更名为养老保障金服务中心）将案涉楼花委托给济南建工公司组织开发建设。济南建筑工程劳保费管理办公室与济南建工公司均系独立的具有完全民事行为能力的组织，对委托合同的含义及相应的法律规定应具有准确认识及理解的能力，又养老保障金办公室在2004年4月15日《委托开发协议书》的《补充协议》中载明“乙方应根据其资金回收情况分期支付甲方委托的变现费用”，且养老保障金办公室在签订《委托开发协议书》后的实际开发建设中多次以委托人名义出具证明，由此可知养老保障金办公室对其委托人身份的认可及对受托人对外转让涉案楼花行为的明知及实际参与对楼花变现，应视为养老保障金办公室明知并授权济南建工公司与齐源实业公司签订《楼花转让合同》，另齐源实业公司亦有与养老保障金办公室、济南建工公司共同出具证明的行为，如2005年养老保障金办公室与齐源实业公司及济南建工公司共同向山东财经大学出具证明，载明：“济南市建筑企业养老保障金管理办公室委托济南建工房地产开发有限责任公司开发该项目。”，可知齐源实业公司知道受托人与委托人之间的代理关系。综上，案涉《委托开发协议书》宜认定为委托合同性质，即济南建工公司仅系济南建筑工程劳保费管理办公室的受托人，其与齐源实业公司签订的《楼花转让合同》中的义务应由济南建筑工程劳保费管理办公室（现养老保障金服务中心）承担，故齐源实业公司向养老保障金服务中心追偿，符合相关法律规定，养老保障金服务中心应向齐源实业公司偿还其向山东财经大学赔偿的城市建设配套费2411726.24元、水电费差价318412.21元。 关于逾期办理不动产登记证书造成的利息损失。因齐源实业公司提交的证据不足以证明其逾期办理不动产登记证书与养老保障金服务中心有关，因此其要求养老保障金服务中心赔偿因逾期办理不动产登记证书而造成的利息损失828970.83的诉讼请求，本院不予支持。另，关于齐源实业公司要求养老保障金服务中心承担其诉讼费用28800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市建筑企业养老保障金服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南齐源实业有限公司城市建设配套费2411726.24元； 二、被告济南市建筑企业养老保障金服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南齐源实业有限公司水电费差价318412.21元； 三、驳回原告济南齐源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35500元，由原告济南齐源实业有限公司负担8487元，由被告济南市建筑企业养老保障金服务中心负担27013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  高 强 二〇二〇年九月八日 书 记 员  朱家亮