武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初99号原告：张侠，女，汉族，1969年9月21日出生，住所地：安徽省阜南县，委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，安徽皖北律师事务所实习律师。被告：陈思云，女，汉族，1963年4月10日出生，住所地：安徽省阜南县，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：徐良清，男，汉族，1949年12月17日出生，住所地：安徽省阜南县，被告：苗树芬，女，汉族，1953年10月2日出生，住所地：安徽省阜南县，被告：张海涛，男，汉族，1989年8月2日出生，住所地：安徽省阜南县，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：王路，女，汉族，1989年8月28日出生，住所地：安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告张侠与被告陈思云、被告徐良清、被告苗树芬、被告张海涛、被告王路船舶买卖合同纠纷，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告张侠及委托诉讼代理人付新鹏、王海龙，被告陈思云、被告张海涛、被告王路及共同委托诉讼代理人周秀山，被告徐良清、被告苗树芬参加了诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。张侠向本院提出诉讼请求：1、判令陈思云支付其欠款人民币（以下均为人民币）285万元及从2017年9月1日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息，该利息按照月利率1.5%计算；2、徐良清、苗树芬、张海涛、王路对陈思云所欠的债务承担连带保证责任；3、判令张侠对“远航6699”轮享有优先受偿权；4、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年12月16日，陈思云购买张侠建造的船舶一艘，价格1100万元。该船舶建造完成后已具备交付条件，陈思云迟迟不完成全部付款义务。双方于2017年8月11日签订了协议，约定：陈思云共欠张侠285万元整，承诺从2017年9月起，每月支付本金不少于5万元，直到付清为止；欠款利息利率为1.5%每月，首次计息期限从签订协议之日起计算，按实际欠款额每季度结付利息。陈思云承诺其所购买的船舶为履行上述债务提供抵押担保，如其未按照约定履行付款义务时，张侠可以扣押变卖该船抵偿债务。陈思云未依约归还欠款，徐良清、苗树芬、张海涛、王路作为担保人在协议上签字，故应承担连带保证责任。由此成诉。陈思云、张海涛、王路辩称：1、陈思云于2017年12月15日至2020年3月20日分14次向张侠还款594415元，剩余的欠款2255585元，扣除贷款保证金30万元，应当还欠1955585元。2、上述欠款中180万元的利息应当按照银行同期贷款计算，超出的部分才能按照月息1.5%计算，因为陈思云承诺的贷款额为780万元，而实际贷款只有600万元。3、张侠延误交船两年多，造成被告方损失，被告方保留另案起诉的权利。徐良清、苗树芬同意上述三被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日张侠（甲方）与陈思云（乙方）签订协议，约定：乙方为建造船舶于2014年12月16日与甲方签订协议一份，约定合同价格1100万元，船名“远航6699”轮，该船舶建造完毕并已检验合格具备交付条件，但乙方一直未履行付款义务导致延迟。乙方尚欠甲方船款285万元，从2017年9月起每月支付本金不少于5万元，每月30日前从乙方账户直接汇到甲方账户，乙方按月利率1.5%支付利息，首次计息期限从签订本协议之日计算，按实际欠款每季度结算利息。若乙方未按照协议履行付款义务，甲方可以向乙方及保证人主张权利，可以扣押变卖该船并就买卖款抵偿债务，该船为上述债务的履行提供抵押担保。徐良清、苗树芬、张海涛、王路作为保证人在上述协议签字。陈思云分别于2017年12月15日还款2万元；2018年2月9日还款26240元；2018年7月18日还款34800元；2018年11月5日还款2万元；2019年1月21日还款66725元；2019年1月31日还款25100元；2019年2月25日还款61850元；2019年3月22日还款64000元；2019年4月29日还款65000元；2019年8月5日还款66500元；2019年8月28日还款68000元；2020年3月20日还款5万元，合计594415元。张侠对陈思云上述还款时间和金额无异议。另查明，原、被告方未就涉案债务办理“远航6699”轮抵押权登记手续。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷，张侠是卖方，陈思云是买方，徐良清、苗树芬、张海涛、王路是担保人，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同行使权利，履行义务。本案争议的焦点是：陈思云所欠款项本金及利息的数额。根据各方当事人所签订的协议的约定，陈思云欠张侠船款285万元，从2017年9月起每月支付本金不少于5万元，每月30日前支付，并按月利率1.5%支付利息，首次计息期限从签订本协议之日计算，按实际欠款每季度结算利息。故欠款本金为285万元，从2017年9月1日按照月利率1.5%支付利息。涉案协议未约定还款不足以清偿全部债务时，该还款是应当先冲抵本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院核算如下：本金285万，首月利息为42750元。陈思云分别于2017年12月15日还款2万元；2018年2月9日还款26240元；2018年7月18日还款34800元；2018年11月5日还款2万元；2019年1月21日还款66725元；2019年1月31日还款25100元；2019年2月25日还款61850元；2019年3月22日还款64000元；2019年4月29日还款65000元；2019年8月5日还款66500元；2019年8月28日还款68000元；2020年3月20日还款5万元，合计594415元。张侠对陈思云上述还款时间和金额无异议。根据上述司法解释的规定，陈思云所还款项均为利息，尚未偿还本金，截至2020年3月31日，陈思云尚欠张侠本金285万元，利息730835元，陈思云应当支付该欠款及利息。徐良清、苗树芬、张海涛、王路作为担保人，应当对陈思云所欠的债务承担连带保证责任。涉案协议约定，若陈思云未按照协议履行付款义务，张侠可以扣押变卖该船并就买卖款抵偿债务，该船为上述债务的履行提供抵押担保，该约定不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国船舶登记条例》第六条规定：“船舶抵押权、光船租赁权的设定、转移和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。故张侠就陈思云涉案债权对“远航6699”轮享有抵押权，但该抵押权未经登记的不得对抗第三人。陈思云、张海涛、王路关于利息的抗辩理由，本院在前文已经叙述，涉案债务的利息经各方协商签字确认合法有效，关于各方之间贷款的问题非本案审理范围。本院认为陈思云、张海涛、王路的该项抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国船舶登记条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈思云于本判决生效之日起十日内向原告张侠支付欠款本金285万元及从2017年9月1日至2020年3月31日的利息730835元，之后的利息以285万元为基数，按照月利率1.5%计算至全部欠款清偿完毕之日止；二、被告徐良清、被告苗树芬、被告张海涛、被告王路就本判决第一项的还款义务承担连带责任；三、原告张侠就本判决第一项确定的债权，对“远航6699”轮享有抵押权，但该抵押权未经登记的不得对抗第三人；四、驳回原告张侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告陈思云、被告徐良清、被告苗树芬、被告张海涛、被告王路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  熊 靖审判员  李 岩二〇二〇年九月二日法官助理张雅思书记员  汪香玲