河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2918号上诉人（原审被告）：陈启强，男，1976年4月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：曹溥森，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵可宝，男，1961年7月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：时华云，河南新章律师事务所律师。原审被告：胡善军，男，1974年9月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。原审被告：曹旺，男，1987年1月14日出生，汉族，住信阳市羊山新区。上诉人陈启强因与被上诉人赵可宝、原审被告胡善军、曹旺健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈启强及其委托诉讼代理人曹溥森，被上诉人赵可宝及其委托诉讼代理人时华云到庭参加了诉讼。原审被告胡善军、曹旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启强上诉称，请求撤销原判决，依法改判不支持七级伤残赔偿金，不支付精神损害赔偿金，伤残等级重新鉴定；侵权责任比例按照侵权人与被上诉人各承担50%；或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案为健康权纠纷，××致残等级分级》标准来评定七级伤残的鉴定结论属于采信证据错误。错误采信鉴定结论，从而导致错误计算残疾赔偿金及精神抚慰金。二、一审法院违反民事诉讼证据规定，没有依法审查鉴定人出具的鉴定意见书。三、信阳市公安局刑科所对被上诉人的伤残程度就进行鉴定，不构成轻伤。结合被上诉人在信阳市信钢医院、信阳中心医院伤情诊断，被上诉人不构成七级伤残，一审法院以七级伤残来确定赔偿数额显著不公平。四、一审法院错误理解《调解书》中关于“七级伤残赔偿等费用的，通过诉讼解决”。一审法院以“曹旺、陈启强在明港派出所于2015男9月1日调解时，对该七级伤残的结论没有异议”是对《调解书》的错误理解。该句话表明上诉人认可的是对事件的处理及所谓“七级伤残”事宜通过诉讼解决，而不是对七级伤残鉴定结论的认可。一审法院采信证据错误、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。赵可宝答辩称，答辩人提供的鉴定意见鉴定程序和适用标准符合法律规定，一审法院根据鉴定意见计算残疾赔偿金及精神抚慰金是正确的。根据一审答辩人提供的证据可以证实，上诉人和曹旺共同侵权致答辩人受伤致残，对答辩人的伤害后果，上诉人和曹旺应该承担全额赔偿责任，上诉人要求按照侵权人和答辩人各承担50%责任，没有事实和法律依据。3、一审适用2014年河南省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金，答辩人认为计算标准错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应该根据一审法庭辩论终结时上一统计年度标准计算，请求二审法院予以纠正。赵可宝向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告：1、误工费2274.6元（住院17天×133.8元/天）；2、护理费1813.9元（住院17天×106.7元/天）；3、住院伙食补助费850元（住院17天×50元/天）；4、营养费510元（住院17天×30元/天）；5、残疾赔偿金314008元（39251元/年×20年×40%）；6、精神抚慰金20000元；7、鉴定费1227元；8、交通费1090元；9、复印费46元，共计341819.5元。庭审中，原告变更鉴定费为1000元、交通费为990元、放弃复印费46元的诉讼请求，变更后的总诉讼请求金额为341446.5元。一审法院认定事实：2013年3月9日，原告赵可宝与被告胡善军签订合伙承建信阳市平桥区明港镇冯庄村“新农村建设”工程协议，在履行该协议的过程中，双方产生纠纷。2013年8月1日上午9时许，原告赵可宝前往冯庄村“新农村建设”工地找被告胡善军索要缴纳的征地款，期间，原告阻止铲车施工、用手机拍照，并与该工地管理人员曹旺、陈启强及施工人员等发生肢体冲突，原告赵可宝在争执中受伤，且手机被摔坏、衬衣被撕破。原告赵可宝受伤后，被送往信阳市信钢医院治疗，其伤情诊断为：1.颅脑损伤轻型、右额颞部头皮钝伤；2.右耳外伤侍查。支付医疗费4030.01元。住院16天，于2013年8月17日出院，出院医嘱载明：转上级医院继续治疗。2013年9月12日，原告至信阳市中心医院复查，被诊断为神经性耳聋，先后在该院支出门诊检查费1181.5元。事件发生后，经向信阳市公安局明港派出所报警，为处理案件需要，该所委托信阳市公安局刑科所对原告的伤情程度进行鉴定，原告支付鉴定费300元。后经鉴定，原告的伤情不构成轻伤。原告对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，但重新鉴定程序未启动。2014年8月20日，原告赵可宝通过河南以德律师事务所单方委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，××致残等级分级》的标准，于2014年9月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告赵可宝因头部外伤致右耳听力下降的伤残程度为七级。原告支付鉴定检查费1159元。此后，由于明港派出所一直未对此案作出处罚结果，原告遂先后自2014年9月25日起至2015年4月22日，以向平桥区政法联合接访中心、省公安厅、省信访局信访形式多次要求公安机关给予书面答复，并要求被告给予赔偿。2015年9月1日，在明港派出所调解下，原告赵可宝（甲方）与被告曹旺、陈启强（共同作为乙方）达成调解协议并签订《调解书》，调解意见如下：1.经调解方做工作，甲方医疗费用4030.01元、手机费用2000元和衬衣费用800元及甲方后期治疗费用等损失共计30000元整。支付完毕后甲方七级伤残（2014年8月20日鉴定结论）赔偿等费用，通过诉讼解决；2.因冯庄新农村工程建设中的问题，双方可通过诉讼解决；3.双方履行协议后，均不再要求公安机关对该案再作出处理。该案到此终结。原告赵可宝、被告曹旺、陈启强在调解书上签名。调解书签订后，被告曹旺、陈启强向原告支付了30000元赔偿款。庭审中，原告提交于2016年6月27日就诊于信阳市第四人民医院票据1张，金额计3078.61元，作为支出后期治疗费的依据，但其在本院指定期限内未能就此是否与本案存在关联补强证据。2016年8月2日、2017年6月9日、2018年8月1日、2018年8月5日、2019年3月20日，原告赵可宝通过电话或微信方式向被告曹旺要求其与陈启强给予赔偿，曹旺或未予答复或与原告产生争执。另查，原告赵可宝户籍性质为农村户口，其自1992年起居住、生活于平桥区明港镇。2015年5月，原告入住信阳市平桥区平桥大道465号公路局家属院房屋，并于2016年4月6日取得房屋产权证书。一审法院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。依据上述各项法律及司法解释的规定，结合本案现有证据，对原、被告双方争议的关于原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题，分析论证如下：2014年9月15日原告单方委托的司法鉴定意见书已明确其伤残等级为七级，该日可视为伤势确诊之日。原告的七级伤残人身损害赔偿的一年诉讼时效依法应当从该日算起。因原告与被告曹旺、陈启强签订的《调解书》上载明了原告的伤残等级为七级的基本事实，并且约定该七级伤残的人身损害赔偿通过诉讼方式解决，故2015年9月1日调解之日起诉讼时效第一次中断，从该日起至2016年9月1日为第二个诉讼时效期间。2016年8月2日，原告通过向被告曹旺发送手机短信的方式向曹旺、陈启强主张权利，从该日起至2017年8月2日为第三个诉讼时效期间。2017年6月9日，原告再次通过手机短信向曹旺、陈启强催要赔偿款，自该日起至2018年6月9日为第四个诉讼时效期间。民法总则施行之日为2017年10月1日，此时第四个诉讼时效期间尚未届满一年，根据上述司法解释之规定，可适用三年诉讼时效期间，即2017年6月9日至2020年6月9日。原告于2019年7月6日诉至本院，并未超过三年诉讼时效期间，故对被告关于本案已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。二、关于原告各项损失赔偿认定问题。本案中，原告赵可宝在阻止冯庄村“新农村建设”工地施工过程中与被告胡善军的工地施工及管理人员曹旺、陈启强发生争执，致原告受伤。上述事实，有平桥区明港派出所出具的伤情鉴定委托书、《调解书》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，被告曹旺、陈启强作为共同侵权人给原告造成的合理损失应承担连带赔偿责任。原告赵可宝在与被告胡善军发生纠纷后，未能采取适当方式维护自身合法权益，对引起纠纷的发生亦存在一定过错，应当酌情减轻被告的赔偿责任，被告曹旺、陈启强承担原告各项损失的70%为宜。本案现无证据证实被告胡善军对原告实施了侵权行为，对原告要求被告胡善军承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。公安机关组织双方签订的调解协议，系当事人各方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。依据该调解协议第一条的约定，被告陈启强、曹旺先行赔偿原告医疗费、手机费、衬衣费及后期治疗费等共计30000元后，关于七级伤残赔偿等费用通过诉讼解决，因此，与残疾赔偿金相关的赔偿项目，系本案审理范围，原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，在被告支付30000元后，双方已自行处理完毕，本院不再处理。根据原告提供的住院病历、鉴定意见书等材料，本院核定原告的合理经济损失如下：1、残疾赔偿金，原告经信阳德正法医司法鉴定所鉴定为七级伤残，被告曹旺、陈启强在明港派出所于2015年9月1日调解时，对该伤残鉴定结论并无异议，本案审理中，被告虽不予认可，但未提交书面重新鉴定申请及相应的反驳证据，故本院对鉴定意见书予以采信；原告构成伤残之日为2014年9月15日，纠纷发生前，其已常年居住在明港镇，此后又迁入信阳市内生活，应按照2014年河南省城镇居民人均纯收入标准22398.03元/年，结合其伤残等级计算20年；即为179184.24元（22398.03元/年×20年×40%）；2、精神抚慰金，原告因伤致残，给其本人及亲属精神造成较大的损害，结合原告的伤残程度、双方的过错程度、当地经济水平等因素，本院酌定支持10000元；3、鉴定检查费1000元；以上被告曹旺、陈启强应连带承担的金额为133128.97元（190184.24元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十六条第一项、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告曹旺、被告陈启强于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告赵可宝残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计133128.97元。二、驳回原告赵可宝其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6422元，原告赵可宝负担3918元，被告曹旺、陈启强连带负担2504元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院采信证据错误、适用法律错误，原审法院查明赵可宝在阻止冯庄村“新农村建设”过程中在胡善军的工地上与管理人员曹旺、陈启强发生争执，致赵可宝受伤，原审法院据查明的事实认定曹旺、陈启强系共同侵权人，应当承担70%的责任并无不妥。陈启强在一审举证期间内并未提交书面重新鉴定申请，也未提交相关反驳证据，应视为其放弃了该权利，原审法院依据该伤残鉴定结论确认赔偿金并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2963元，由上诉人陈启强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫