河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1001号 原告:米宝忠，男,1954年8月7日生，汉族，住唐山市路**。 原告:王玉环，女，1957年2月10日生，汉族，住唐山市路**。 被告:唐山市路南区城市建设投资有限公司,住所地唐山市路**信息物流大厦**。 法定代表人：魏长利,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 原告米宝忠、王玉环与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0202民初1975号民事判决。原告米宝忠、王玉环不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）冀02民终1350号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告米宝忠、原告王玉环、被告唐山市路南区城市建设投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米宝忠、王玉环向本院提出诉讼请求：1.判令确定原告与被告签订的民事合同《南新道平房拆字2010第××号协议》合法；2.判令被告依据相关法律规定限期协助原告办理唐山市路南区小区111楼1门402、403室房产证、土地证产权权益证明和《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《建筑工程质量认定书》《房地产幵发建设项目竣工综合验收合格证》《竣工验收备案表》；3.判令被告支付逾期办理房屋权属登记手续违约金463990.28元（自2011年3月19日起暂计至2019年5月10日诉讼之日共计2973天）；4.判令若被告限期内不能协助办理产权权益证明和其他三证一书，解除两份《协议》和赔偿原告损失，按照现行法律法规另行安置；5.判令因被告逾期办理房屋权属登记手续在后期原告上市交易为此所增加的税率由被告承担；6.判令诉讼等费用由被告支付。事实和理由：（―）2010年11月1日，在唐山市路南区人民政府实际组织、运作情况下，原告与被告签订了《南新道平房拆字2010第××号协议》《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书（按比例置换方式）》。原告履行了协议义务，腾空原住房并交纳了全部房款，被告将原告原产权权益证明收走，至今9年之久被告尚未履行完《协议》义务，未配合原告办理唐山市路南区小区111楼1门402、403室房产证、土地证产权权益证明和按照相应的法规给付原告《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《建筑工程质量认定书》《房地产幵发建设项目竣工综合验收合格证》《竣工验收备案表》。原告9年来无数次找被告，但被告否认原告与其签订过《南新道平房拆字2010第××号协议》《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书（按比例置换方式）》，推托说是唐山市路南区人民政府借用被告公章以被告名义与原告签订的上述两份协议书，被告不具有《协议书》中的合同义务。（二）虽然市政府相关主管部门认可己经具备办理相关产权权益证书，但被告从一幵始直至原告诉讼之日，就没有依据《商品房销售管理办法》第三十二条、第三十四条进行申报。依椐《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。同时依据原、被告2010年11月1日签订《南新道平房拆字2010第××号协议》第十三条、第十四条之约定应由被告承担相应违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。被告应给付原告违约金463990.28元（以确定的购房款总价为856004.8元标的为基数，依据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按年利率6.65%计算，自2011年3月Ｉ9日起暂计至2015年5月10日诉讼之日截止2973天）。（三）依据《城市房地产幵发经营管理条例》第三十二条规定，办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有杈登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。（四）因原告待产权证书下发时将出卖涉案房产，根据相关税法规定，新办理产权证书与按照法规五年前办理产权证书，不同时间交易，税率不同。因为被告逾期办理房屋权属登记手续行为造成原告个人所得税、增值税实际售价的6%损失，为避免重复诉讼，造成原告无法诉讼追责，请求贵院对此予以支持。 唐山市路南区城市建设投资有限公司辩称，1.原、被告订立拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示且被告按照协议内容履行了拆迁与安置的义务。2.办理拆迁之后新的安置房屋的所有权证书系行政机关的行政行为，而并非是被告的法定义务且双方的拆迁安置补偿协议书也未约定被告为安置的房屋办理不动产权证书的义务。3.本案涉及的房屋系拆迁置换的房屋，不适用商品房销售管理办法以及涉及商品房买卖纠纷的相关司法解释。4.拆迁既是政府为被拆迁人改善民生的政府措施，同时也是被拆迁人通过置换房屋改变生活方式已经获得相应权益的途径，其交纳的置换范围之外的费用（特指超出置换面积外的价款）是其真实意思表示，通过安置补偿协议以及原告的回迁，其权益已经得到合法保护，其主张相应的利息损失不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一的证明力予以认定；对原告提交的证据二不能证明系被告的意思表示，对该证据的关联性不予认定；对原告提交的证据三、证据四、证据五的证明力予以认定；对原告提交的对证据六至证据十二的关联性不予认定；对原告提交的证据十三、证据十四的证明力予以认定；对原告提交的证据十五、证据十六，该判例及申请等不属于证据，对该证据形式不予认定；对原告提交的证据十七的证明力予以认定。事实部分认定如下：2010年11月1日，原告米宝忠与被告签订《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，合同编号：南新道平房拆字2010第××号。合同约定米宝忠将其五金工房3-5号被拆迀房屋按比例置换至唐山市路南区正泰里惠民园。后米宝忠、王玉环又与被告签订了两份《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》，合同编号：南新道平房安字2010第2010-××号、2010-××号，双方约定了原告将其五金工房3-5号置换为唐山市路南区正泰里惠民园小区111楼1单元402室、403室。原告认可涉案置换安置房屋已交付原告。 本院认为，关于涉案《南新道平房拆字2010第××号协议》合法性问题。原、被告均认可该协议系本人签署，且该协议有原告签字、被告单位盖章及工作人员签名，故对该协议真实性予以认可。原、被告均未提出证据证明该协议存在合同无效的情形，故对该协议的合法性予以确认。 关于被告协助原告办理唐山市路南区小区111楼1门402、403室房产证、土地证产权权益证明和《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《建筑工程质量认定书》《房地产幵发建设项目竣工综合验收合格证》《竣工验收备案表》问题，原告认可涉案房产已经可以办理不动产权登记证书，经主办法官到唐山市路南区街道办事处核实，涉案房产已经可以办理不动产权登记证书，且有多名住户已经办理了不动产权登记证书。原告提起本次诉讼的目的之一在于办理涉案房产不动产权证书，在涉案房产已经可以办理不动产权登记证书的情况下，原告应当积极主动按照程序去相关部门办理相关手续，而不应通过诉讼方式解决，故对原告该项诉讼请求，不予支持。 关于逾期办理房屋权属登记手续违约金问题，涉案协议并未对逾期办理房屋权属登记手续违约金问题进行约定。原告主张的违约金没有相应依据。庭审时原告提交了北京房产的交易情况及涉案房产的交易情况，试图证明原告的损失。因原告主张的北京房产交易双方均不是原告，与本案不具有关联性，且不属于逾期办理手续对原告造成的直接损失。原告主张的涉案房产交易价格变化，属于涉案房产的价格增值，不属于逾期办理手续对原告造成的损失。因原告不能证明逾期办理手续对原告造成了损失，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 关于原告主张的第四项诉讼请求及第五项诉讼请求。因民事诉讼是对当事人已经发生的事实及产生的损失责任进行的裁判，原告的上述两项主张均是未来尚未发生的事实。因该项损失尚未发生，故对原告上述两项诉讼请求，不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告米宝忠、王玉环与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订的《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效； 二、驳回原告米宝忠、王玉环的其他诉讼请求。 案件受理费8260元，由原告米宝忠、王玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  胡心一 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  刘志娟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  闫思思 书 记 员  郭 颖 ——