中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25477号原告：汤国良，男，1945年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤丽珏(TANGLIJUE，女，1975年11月11日出生，现住上海市浦东新区。被告：汤国华，男，1943年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汤国龙，男，1951年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汤国祺，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汤国民，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述四被告共同的委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。上述四被告共同的委托诉讼代理人：秦杰，上海市天一律师事务所律师。被告：傅传绮，女，1947年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汤静珏，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：傅传新(系傅传绮之弟、汤静珏舅舅)，男，1953年6月7日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。汤国良与汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民、傅传绮、汤静珏共有纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月22日、2020年8月19日公开开庭进行了审理，汤国良的委托诉讼代理人戴琦旻(后撤销委托)、黄天、汤丽珏，汤国华、汤国龙、汤国民及其与汤国祺共同的委托诉讼代理人李杨，傅传绮和汤静珏共同的委托诉讼代理人傅传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国良向本院提出诉讼请求：要求上海市黄浦区马园街XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)5,103,008.75元全部归汤国良所有。事实与理由：本案系争的上海市黄浦区马园街XXX弄XXX号公房承租人为汤国良、汤国华、汤国龙、汤国祺和汤国民的父亲汤锦祥(1986年死亡)，傅传绮和汤静珏为汤国良的妻子和女儿。汤国良在系争房屋出生，后因结婚居住原因，汤锦祥让出房屋，汤国良独自享有系争房屋，因此在拆迁时汤国良被认定为户主。汤锦祥去世时只有汤国良一人居住系争房屋，且汤国华、汤国龙、汤国祺和汤国民在户口迁入时均书面或口头承诺放弃拆迁利益，征收补偿款应全部归汤国良所有，故诉至法院。汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民共同辩称：系争房屋为汤锦祥承租的公房，汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民和汤国良均在该房屋内出生、生活，后来汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民随母亲到安徽省插队。汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民回沪后居住汤锦祥承租的梧桐路XXX弄XXX号房屋。傅传绮在1997年取得单位的货币分房补贴后在浦东买房，他们一家就搬到浦东居住，傅传绮享受过分房补贴，不应认定为系争房屋同住人，仅可享有其专属的特困补贴和居住困难补贴，汤静珏自小随父母居住浦东房屋，对系争房屋没有贡献，应该少分征收补偿款。汤国龙为了将户口迁回上海签了承诺书，当时考虑到回沪后居住梧桐路房屋，与系争房屋无关，才签署了承诺书，汤国华、汤国祺、汤国民签字只是同意汤国龙户口迁入，并非放弃动迁利益。2000年的生效判决已经确定汤国龙对系争房屋享有居住权，且汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民自2000年诉讼后居住系争房屋直到征收，承诺书已经失去效力。申请廉租房是为了解决居住困难，实际获得的是租房补贴，不影响其同住人资格的认定。汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民在拆迁前实际居住系争房屋，搬迁费、设施移装费和搬迁奖励费等应归其所有，除特困补贴和居住困难补贴之外的款项应由同住人分配。傅传绮和汤静珏共同辩称：汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民经汤国良同意，以投亲靠友的方式将户口迁入系争房屋，四人均承诺放弃动迁利益，不应该分得征收补偿款。傅传绮和汤静珏户口在系争房屋，实际居住超过20年，且是征收单位认定的同住人。傅传绮单位当初只给了60000元，不可能在浦东买房，其是在浦东租房居住，不应认定为享受过福利分房。傅传绮大病致残，回国后需要购房居住。傅传绮和汤静珏要求各分得系争房屋征收补偿款的四分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本案系争的上海市黄浦区马园街XXX弄XXX号底东后间(居住面积19.10平方米)系汤锦祥承租的公房，汤国良、汤国华、汤国龙、汤国祺和汤国民均为汤锦祥之子，系争房屋原由汤锦祥夫妇和汤国良等子女居住。1964年，汤国华、汤国龙、汤国祺和汤国民随母亲下放至安徽农村。汤国良和傅传绮系夫妻，汤静珏、汤丽珏系二人之女。1975年，汤国良户口由里咸瓜街**迁入系争房屋，此后系争房屋由汤国良和傅传绮、汤静珏、汤丽珏居住，汤锦祥迁出。1985年，汤锦祥去世，系争房屋承租户名未变更。1993年，傅传绮、汤静珏、汤丽珏户口户口由原奉贤县(现奉贤区)系争房屋(2015年，汤丽珏注销户口)。1995年6月，汤国华、汤国祺和汤国民的户口户口因投靠亲属由安徽省迁入系争房屋。98年8月23日，汤国龙写下承诺“汤国龙户口户口报到汤国良处，分房子属汤国良，与汤国龙无关”。汤国良、汤国华、汤国民亦在承诺书下方签字“同意”。1998年8月31日，汤国龙户口户口迁入系争房屋。华、汤国龙、汤国祺和汤国民回沪后实际居住汤锦祥承租的梧桐路XXX弄XXX号房屋，系争房屋仍由汤国良、傅传绮、汤静珏、汤丽珏居住。1997年，傅传绮的工作单位为解决其住房困难又不符合分房条件的矛盾，“同意予借住房基金人民币6万元正《附公司文件》给予处理，以暂时解决她们夫妇二人与二个女儿共处一室的处境”。傅传绮随后用上述款项在浦东新区购买一套房屋，汤国良将系争房屋出租并要求居住梧桐路房屋，双方发生矛盾。2000年，汤国华、汤国龙、汤国民和汤国祺将汤国良诉至本院，要求排除妨碍、居住系争房屋。审理中，汤国良及其委托诉讼代理人傅传绮到庭参加诉讼，汤国良和傅传绮承认傅传绮通过单位货币安置款在浦东新区购入一套10平方米的房屋，由傅传绮及两个女儿居住。本院经审理认为，傅传绮单位增配浦东公房一间，汤国华、汤国龙、汤国民和汤国祺在系争房屋内有合法的居住权，汤国良将系争房屋出租侵害汤国华等合法权益，故判决汤国良不得妨碍汤国华、汤国龙、汤国民和汤国祺居住系争房屋。判决生效后，汤国华、汤国龙、汤国民和汤国祺搬至系争房屋居住至房屋征收，汤国良一家搬至浦东居住。2017年，汤国华作为代表向黄浦区政府申请廉租住房并获批，申请的同住人为汤国民、汤国龙、汤国祺，申请方式为租金配租或实物配租。2019年5月，系争房屋纳入征收范围。截至征收时，系争房屋内有汤国良、汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民、傅传绮、汤静珏7个户口。2019年10月14日，汤国华作为汤锦祥(亡)户代理人(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-1122)，汤国华另签字确认《黄浦区福佑地块(中块、南块)项目结算单》二份，汤锦祥(亡)户共获得系争房屋征收补偿款5,103,008.75元，其中房屋价值补偿3,248,710元(含居住困难保障补助842,076.91元，居住困难补贴对象为汤国良、汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民、傅传绮和汤静珏)，签约奖励费472,100元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元，搬迁奖励费404,420元，征收补偿费用计息64,778.75元，特殊困难补贴180,000元(补贴对象分别为汤国良、傅传绮、汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民，其中汤国良、傅传绮为XXX残疾三级，汤国龙、汤国祺、汤国民为XXX残疾三级，汤国华享受低保)。上述征收补偿款仍在上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司处，由本院依法冻结。上述事实，由双方当事人陈述，汤国良提供的租用公房凭证、征收信息截图、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号征收编号：Z-J-1122)《黄浦区福佑地块(中块、南块)项目结算单》、承诺书、户籍户籍信息摘抄、海市廉租住房申请家庭初审意见表》；汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民提供的残疾证、(2000)南民初字第744号民事判决书及审理笔录、情况说明、《黄浦区福佑地块(中块、南块)旧城区改建房屋征收特殊对象审核表》；傅传绮、汤静珏提供的残疾证、上海市公安局户籍户籍证明等证据予以证实。div>本院认为，本案的争议焦点为同住人的认定和征收补偿款的分割。房屋征收中的公房同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他福利性质住房或者虽有其他福利性质的住房但居住困难的人。2000年的诉讼中，傅传绮的工作单位出具说明，表示欲分房解决傅传绮的居住困难，因其不符合分房条件改为货币安置60,000元，汤国良和傅传绮自认傅传绮用单位的货币安置款在浦东新区购入10平方米的房屋并居住，生效判决据此认定傅传绮增配公房亦无不当之处，故傅传绮属于享受过福利性质的房屋，不属于系争房屋同住人。汤静珏自幼居住系争房屋，户口户口亦在系争房屋内，虽同父母搬离系争房屋，但并未获得福利性质的房屋，属于系争房屋同住人。汤国华、汤国民和汤国良一起在汤国龙出具的承诺上签字表示同意，并无放弃系争房屋征收补偿利益的意思表示，汤国华、汤国祺、汤国民自2000年起实际居住系争房屋，他处亦未取得福利性质的房屋，即使汤国华曾领取廉租房的租金补助亦未丧失系争房屋同住人资格，故汤国华、汤国祺、汤国民属于系争房屋同住人。汤国龙于1998年出具承诺，“汤国龙户口户口报到汤国良处，分房子属汤国良，与汤国龙无关”，考虑到当时拆迁政策为分配房屋，故汤国龙放弃的是系争房屋的拆迁补偿利益，生效判决认定的是汤国龙在系争房屋有居住权，不涉及拆迁补偿利益，故本院认定汤国龙不享有系争房屋的征收补偿利益。关于征收补偿款的分割，汤国龙和傅传绮不属于系争房屋同住人，但被认定为居住困难保障对象和特殊困难补贴对象，可分得上述两项专项补贴，其余征收补偿款与其无关。汤国良、汤国华、汤国祺、汤国民亦可各分得居住困难保障补贴和特殊困难补贴，汤静珏可分得居住困难保障补贴。汤国华、汤国祺、汤国民自2000年起居住系争房屋至征收，故家用设施移装费、搬迁费、临时安置费归汤国华、汤国祺、汤国民所有。其余款项原则上应由汤国良、汤国华、汤国祺、汤国民、汤静珏均分，本院考虑实际情况对各当事人应得的征收补偿款酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：上海市黄浦区马园街XXX弄XXX号底东后间房屋征收补偿款人民币5,103,008.75元，由原告汤国良分得人民币950,296.71元，被告汤国华、汤国祺、汤国民各分得人民币977,273.98元，被告汤静珏分得人民币920,296.70元，被告汤国龙、傅传绮各分得人民币150,296.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47,521元，由原告汤国良负担人民币8,080元，被告汤国华、汤国祺、汤国民各负担人民币9,504元，被告汤静珏负担人民币8,079元，被告汤国龙、傅传绮各负担人民币1,425元。财产保全费人民币5,000元，由原告汤国良负担人民币850元，被告汤国华、汤国祺、汤国民各负担人民币1,000元，被告汤静珏负担人民币850元，被告汤国龙、傅传绮各负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  常彩玲人民陪审员  任雪芹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。