wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初56号 原告王新建，男，1954年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人周金桂，湖南方顺联合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告安乡县深柳镇人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇官陵湖社区。 法定代表人邹济，该镇镇长。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理授权为特别授权代理。 委托代理人龚静，代理授权为一般授权代理。 第三人罗喜珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告王新建与被告安乡县深柳镇人民政府（以下简称深柳镇政府）、第三人罗喜珍行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王新建及委托代理人周金桂、被告深柳镇政府的委托代理人戴红杰、龚静到庭参加了诉讼，第三人罗喜珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新建诉称:原告于2018年2月8日向安乡县人民法院提起行政诉讼，三个月之后才立案，一直未开庭审理，2019年3月20日直接送达行政裁定书，驳回原告的起诉。第一，原审裁定书所列案由与事实不符。第二，房屋产权证登记的产权人是王新建，不需要进行登记确认。第三，王新建起诉时间为2018年2月8日，房屋被拆除时间是2018年12月，在长达7个月的时间安乡县法院一直不开庭，违反了行政诉讼法的规定。第四，因该诉争的房屋现已拆除是错误的，原诉根本不是“诉争”房屋，而是拆迁征收决定和协议无事实和法律依据。第五，安乡县法院作出的行政裁定书陈述与行政诉讼无关的民事关系是错误的。第六，安乡县人民法院裁定告知原告可以提起民事诉讼及申请国家赔偿，该裁定违法。综上，原告购买案涉房屋来源合法，并经过房地产登记，是原告的合法财产。被告未经合法程序，拆除原告涉案房屋是违法，应予赔偿，赔偿金额应与第三人罗喜珍的拆迁补偿费相同。为维护原告合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求确认被告拆除原告的房屋行政行为违法和赔偿原告的损失1435050元。 被告深柳镇政府辩称：被告并非房屋征收部门，不是本案适格被告。虽房产证上记载为原告，但涉案房屋已于1999年4月出卖给梁六五，已不享有实际权利，故被告未损害原告的合法权益。综上，被告的行政行为合法，且未损害原告的财产权益，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗喜珍书面述称：在棚户区改造拆迁征地近二十年期间，原告一直未向第三人主张过所谓的房屋产权。第三人与案外人梁六五签订《二手房买卖合同》，在近二十年内都是案外人梁六五在占有、使用、收益、处分该房屋，但因梁六五与原告王新建签订的房屋买卖合同已遗失，导致第三人无法提交该合同。原告王新建与案外人梁六五之间是房屋买卖关系，第三人从案外人梁六五合法购买该房屋，第三人完全享受该房屋的所有权利，与安乡县人民政府及安乡县房地产管理局签订的《征地拆迁补偿协议》真实、合法、有效，第三人是正当合法征地拆迁补偿对象。 经审理查明，原告王新建原为安乡县副食品公司职工，其于1994年下半年从安乡县副食品公司购买了该公司位于安乡县。该房屋占地面积152.52平方米，建筑面积282.4平方米，砖混结构，二层，建成于1974年。1997年11月4日，该房屋产权证过户至王新建名下，但土地使用权证至今仍登记在安乡县副食品公司名下。1999年4月，原告王新建因经营需要资金周转，向案外人梁六五借款17万元后，将位于安乡县房屋交梁六五占有、使用，约定房屋租金收益归案外人梁六五，到期还本付息后原告的涉案房屋才能收回。此后梁六五与其女友吴晓艳将该房屋部分用于居住生活，部分用于出租，案外人梁六五在占有使用期间于2006年在占有原告王新建的二层房屋上自已出资加建了第三层房屋。期间，原告王新建曾向梁六五要求赎回房屋，双方皆因还款计算标准发生争议，王新建一直未能收回涉案房屋，梁六五也一直未能办理房屋产权过户手续。 2015年1月5日，案外人梁六五（卖方、甲方）与第三人罗喜珍、糜庆君（买方，乙方）签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定的主要内容有：甲乙双方商定价格为人民币叁拾伍万元整，乙方在2015年1月5日一次性付清，甲方在2015年1月5日将涉案房屋交付给乙方，同时将该房屋占有范围内土地使用权和房屋的相关权益随该房屋也一并转让，如房屋升值或征收与甲方无任何关系等。梁六五于同日出具了收罗喜珍、糜庆君现金35万元的收条。此后第三人罗喜珍、糜庆君（原罗安桂之妻）一直占有、使用该房屋至被深柳镇政府拆除止。2017年5月，该房屋所在地棚户区改造项目启动，同年12月1日，被告深柳镇政府和第三人罗喜珍签订了房屋征收补偿安置协议，征收位于深柳镇西门口社区、房屋产权证号11××49、土地使用权证03-01-06-342、产权人为罗喜珍的房屋一栋。双方按协议履行完毕，涉案房屋被拆除。 本院认为，提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有利害关系。原告王新建与被诉强制拆除涉案房屋行政行为之间是否存在利害关系，即王新建是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告王新建提起本案行政诉讼，需要提供证据证明其与被诉拆除行为具有法律上利害关系。本案中，案涉房屋被安乡县人民政府依法决定征收后，第三人罗喜珍名单属于公示范围内，即征收款由第三人罗喜珍所得。虽然权属登记书上登记的所有权人为王新建，但原告王新建无法提交该证据的原件，且在庭审中，原告王新建承认案涉房屋系案外人梁六五在案涉房屋上新增一层房屋面积，且案涉房屋产权的转移、占有、使用系原告王新建与案外人梁六五、罗喜珍等人之间存在合同纠纷关系，故无法确定原告王新建与被诉拆除行为有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回原告王新建的起诉。关于原告王新建与案外人梁六五、第三人罗喜珍等人之间的权属争议关系及征收补偿款项如何分配的纠纷，原告王新建可以通过民事诉讼途径予以救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王新建的起诉。 案件受理费50元，退还原告王新建。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  彭述跃 人民陪审员  张方军 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ...... 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：向家军，男，1976年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向家军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年九月八日书记员 林晓玲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1119号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县武功山大道**，统一社会信用代码：913608298623906718。负责人：廖益平，男，该行行长。委托诉讼代理人：管紫燕，女，该行客户经理。被执行人：熊小星，男，1983年11月9日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安福支行与被执行人熊小星信用卡纠纷一案，被执行人熊小星至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人熊小星有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊小星的银行存款76253.55元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月二日书记员  熊紫媛
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7457号原告王海军，男，1977年1月26日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证：230XXXXXXXXXXXXXXX被告王静，女，1976年12月11日生，汉族，住西安市，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人鹿小光，男，陕西国友律师事务所律师。原告王海军与被告王静健康权纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告王静委托代理人鹿小光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月13日早晨8点多，原告与被告王静在西安市莲湖区XX路XX号XX居XX房租物业费问题发生纠纷，双方发生口角。被告王静当街当众将原告打伤后，被告又给其父亲打电话来到此处，被告父亲又一次当众辱骂原告。经西安医学院第一附属医院入院诊断证明：1.头部外伤；2.头面部软组织损伤；3.耳廓软组织损伤。出院后，导致其3个多月头昏耳鸣无法工作，多次与被告协商医疗费等事宜未果，故诉至贵院，请求：一、依法判决被告王静支付原告医疗费3414.08元、住院伙食补助费120元、住院营养费120元、误工费18000元、差旅费200元、护理费3600元等共计25454.08元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王静辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月13日9时许，原告王海军与被告王静因租房纠纷，双方发生口角，被告王静用手打了原告王海军两个耳光。原告王海军到西安医学院第一附属医院住院治疗3天，经诊断：1.头部外伤；2.头面部软组织损伤；3.耳廓软组织损伤，共花费医疗费3404.08元。该事情后经西安市公安局莲湖分局作出莲公（枣）行罚决字（2019）2107号行政处罚决定书，给予被告王静罚款300元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告给付相应的赔偿。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意调解，故调解未能进行。以上事实有医疗费票据、行政处罚决定书、门诊病历、出院证、诊断证明书、视频资料、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因租房纠纷，发生口角，被告致原告受伤，对此原告受到的损失，被告应承担相应的赔偿责任。本案事件发生时，原告未采取冷静，理性处理的方式，也是导致该事件发生的因素，故原告对该事件的发生亦承担10%的责任。经核定，原告王海军的各项损失为：医疗费3404.08元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费60元、误工费700元，以上共计4344.08元。由被告王静承担90%，即3909.67元，其余由原告自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告王静赔偿原告王海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计3909.67元。二、驳回原告王海军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费436元，减半收取218元，由原告王海军承担168元，被告王静承担50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     史红梅二〇二〇年九月二十九日书  记  员     刘晓琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2900号之三被执行人：曲癸洁，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲癸洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲癸洁在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 战农涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市忠恒食用油经营部,住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**怡华名都****。 经营者：莫忠恒。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西柳州桂良实业有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇广场路**> 法定代表人：李春权，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市桂煜粮油有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**怡华名都****> 法定代表人：李春权，该公司董事长。 一审被告：莫忠恒，男，壮族，1979年1月6日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 一审被告：莫儒，女，壮族，1981年12月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人柳州市忠恒食用油经营部（以下简称忠恒经营部）因与被申请人广西柳州桂良实业有限公司（以下简称桂良公司）、柳州市桂煜粮油有限公司（以下简称桂煜公司）以及一审被告莫忠恒、莫儒买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 忠恒经营部申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。2014年6月5日、6月18日《采购收货单》的交易主体是桂煜公司而非忠恒经营部。1.上述2份《采购收货单》载明的收货单位是桂煜公司。2.莫忠恒是桂煜公司的股东，莫儒代其丈夫莫忠恒在上述2份《采购收货单》上签字，即是代表桂煜公司在《采购收货单》上签字，属于莫忠恒代表桂煜公司履行职务行为。3.从桂良公司提交的证据可知，忠恒经营部收到桂良公司送来的货物时会在《采购收货单》上加盖公章，而上述2份《采购收货单》均未加盖忠恒经营部的公章，不符合双方的日常交易习惯。4.虽然桂煜公司于2014年7月21日进行工商注册登记，但忠恒经营部提交新证据《2014年帐外收支表》证实，桂煜公司自2014年6月开始经营，当月销售收入1355364元、支出1362365.98元，故桂煜公司辩称其于2014年7月才开始经营不是事实。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，改判桂煜公司向桂良公司偿还268511.80元，驳回桂良公司对忠恒经营部的诉讼请求。 本院经审查认为，根据忠恒经营部的再审请求、事实理由，本案审查问题为：2014年6月5日、6月18日《采购收货单》所涉的买受主体是桂煜公司还是忠恒经营部？ 桂良公司在本案中提起买卖合同纠纷之诉，以2014年6月5日及6月18日《采购收货单》作为依据，诉请忠恒公司支付尚欠货款268511.8元。上述2份《采购收货单》记载，交易价税合计分别为235916元和259754元、购货单位名称均为“柳州市桂煜粮油有限公司”，莫儒以“莫忠恒”的名字在2份《采购收货单》上签名。一、二审法院经审查，判决忠恒经营部向桂良公司偿还货款本金268511.8元及违约金。忠恒经营部再审申请主张上述2份《采购收货单》的交易主体是桂煜公司，忠恒经营部不应承担还款责任，本院经审查不予支持，理由如下：1.根据已经查明事实，忠恒经营部于2014年5月31日出具《欠条》确认欠桂良公司食用油款436017.8元；2014年5月14日至12月1日忠恒经营部向桂良公司赊购食用油共计1446534元[含上述2份《采购收货单》所涉货款495670元（235916＋259754）]，其后忠恒经营部陆续向桂良公司支付货款共计1614040元。因此，忠恒经营部除了清偿其无异议的欠款部分1386881.8元（436017.8+1446534-495670）之外，其向桂良公司支付的还款还覆盖了上述2份《采购收货单》所涉的部分货款227158.2元（1614040－1386881.8）。对此，忠恒经营部在一审时辩称为误转款，在二审时辩称为桂煜公司的垫付款。但不论是误转款还是垫付款，从忠恒经营部支付最后一笔货款至本案诉讼时已近2年，忠恒经营部没有提交证据证明其曾向桂煜公司要求还款227158.2元。并且，二审判决还查明，忠恒经营部与桂良公司于2014年5月16日签订《合作经营合同》，约定双方共同出资设立桂煜公司经营包装食用油等业务，后忠恒经营部与桂良公司申请对桂煜公司清产核资情况申请专项审计报告。在审计过程中，忠恒经营部没有提交上述2份《采购收货单》所涉交易的相关资料，广西正德会计师事务所有限公司于2018年11月8日作出的正德柳专审字（2018）第200号《柳州市桂煜粮油有限公司专项审计报告》亦未显示上述2份《采购收货单》所涉交易，故忠恒经营部的行为有悖常理。2.忠恒经营部在再审申请阶段提交新证据，即桂煜公司的企业信用信息和《2014年帐外收支表》，拟证明莫忠恒是桂煜公司的股东，桂煜公司于2014年6月已经开展经营活动。本院经审查认为，桂煜公司是否于2014年6月开展经营活动与本案诉争的货款责任承担没有必然联系。根据上述第1点理由和莫忠恒为忠恒经营部的经营者以及莫儒代莫忠恒在上述2份《采购收货单》签名的事实，一、二审判决认定2014年6月5日、6月18日《采购收货单》所涉的实际买受主体是忠恒经营部，具有事实和法律依据。 综上，柳州市忠恒食用油经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市忠恒食用油经营部的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年九月十六日 书记员 谭 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3187号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：李朋举，男，汉族，1985年3月27日生，户籍地为重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李朋举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李朋举经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币196000.88元；2、判令被告支付暂计至2020年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币16863.43元，以及自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告因周转经营需要向原告申请借款。2018年7月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年7月2日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月16日，被告共欠款人民币212864.31元，其中本金196000.88元、利息（含罚息、复利）16863.43元。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：2018年7月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款280000元，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日；贷款月利率为1.53%（年利率为18.36%），贷款利率为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告向被告发放了贷款，贷款期间被告支付了部分利息和本金。截止2020年1月16日，原告主张被告欠付本金196000.88元，利息15981.02元、复利882.41元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告偿还截止2020年1月16日贷款本金196000.88元，利息15981.02元、复利882.41元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以欠付本金为基数按固定18.36%年利率加收50%计算的自2020年1月17日起至本息实际结清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%/年的利率，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费46元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朋举于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2020年1月16日的本金196000.88元，利息15981.02元、复利882.41元，并支付上述贷款本金和欠付利息自2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利（按年利率24%计算，罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告李朋举于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行律师费1000元、邮寄费46元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4508元（减半收取2254元），由被告李朋举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年九月十日书记员  刘虹妤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6330号原告：管科峰，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王之联，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：陆文秀，女，1953年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王楠，女，1998年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王锦帅，男，2002年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王爱华，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告管科峰与被告王之联、陆文秀、王楠、王锦帅、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告管科峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按管科峰撤回起诉处理。审 判 员 陈**秀二〇二〇年九月十七日法官助理 袁佳慧书 记 员 宋月娟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初553号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李凯蒙，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人李凯蒙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李凯蒙于2020年8月24日22时许，饮酒后驾驶依维柯牌小型普通客车行驶至北京市房山区公韩路窑上路口南牛栏山专卖店时，与丁某停放在此的车辆左侧相撞，后丁某报警，李凯蒙在现场被查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李凯蒙负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李凯蒙血液中酒精含量为305.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李凯蒙具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李凯蒙酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人李凯蒙四个月拘役，并处罚金。被告人李凯蒙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李凯蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李凯蒙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月十六日书记员 郑春节
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保330号之一解除保全申请人：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市开发区长江东路**。统一社会信用代码9137170016885021X0。法定代表人：陈松柏。被申请人：张存行，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。原申请人张存行与被申请人淄博富邦建筑劳务有限公司、山东菏建建筑集团有限公司申请诉前保全纠纷一案，单县人民法院于2020年9月3日作出（2020）鲁1722财保330号民事裁定：冻结被申请人淄博富邦建筑劳务有限公司、山东菏建建筑集团有限公司的银行存款410000元或查封、扣押其他等值财产。2020年9月4日，法院在采取网络查控过程中对山东菏建建筑集团有限公司冻结存款数额超过了410000元。2020年9月8日，被申请人山东菏建建筑集团有限公司向本院申请解除对其公司财产保全410000元超额部分的冻结。本院认为，在对东菏建建筑集团有限公司采取网络查控保全措施时，实际冻结的数额超过了410000元，对于超过410000元的冻结部分。人民法院应当解除保全。依据《最高人民法院关于适用解除对被申请人山东菏建建筑集团有限公司银行存款410000元超额部分的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  齐广君二〇二〇年九月八日书记员  王 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23081号原告：深圳前海大一投资基金管理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083423067W。法定代表人：王文博。委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：覃莉，女，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址：深圳市宝安区。被告：深圳市合福管理顾问合伙企业（有限合伙），住，住所地：深圳市南山区南头街道艺园汇金家园****一社会信用代码91440300MA5DPNP9XQ。法定代表人：覃莉。被告：深圳市拓明管理顾问合伙企业（有限合伙），住所地：深，住所地：深圳市南山区南头街道艺园汇金家园****用代码91440300MA5DRL3T9U。法定代表人：王利平。被告：深圳市宏拓管理顾问合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市宝安，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居******18A1440300MA5ECQDR9E。法定代表人：覃莉。第三人：江苏拓科起航智能科技有限公司，住所地：常熟市建业路**，住所地：常熟市建业路**0300359688083B。法定代表人：覃莉。原告深圳前海大一投资基金管理有限公司与被告覃莉、深圳市合福管理顾问合伙企业（有限合伙）、深圳市拓明管理顾问合伙企业（有限合伙）、深圳市宏拓管理顾问合伙企业（有限合伙）、第三人江苏拓科起航智能科技有限公司股权转让纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海大一投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 琪二〇二〇年九月十日书记员 严培菁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初130号之一原告：张晓禹，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地牡丹江市西安区平安街西八条路**。法定代表人：赵阿杰，总经理。原告张晓禹与被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张晓禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓禹撤回起诉处理。审判长 王 歆审判员 杨 旭审判员 王海燕二〇二〇年九月十六日法官助理呼巍薇书记员马可心
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初246号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人师世华，曾用名师福海，男，1992年6月4日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址临沧市临翔区。2020年3月5日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人梁琳，云南江**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人师世华犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人师世华及其指定辩护人梁琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日23时许，被告人师世华饮酒后在临沧市临翔区林某家中，因琐事与被害人李某发生口角。随后，被告人师世华使用一部黑色的ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机将被害人李某的左眼砸伤，被害人李某也打了被告人师世华脸部两巴掌。经鉴定，被害人李某的损伤致左眼玻璃体积血、外伤性青光眼，评定损伤程度为轻伤二级。2020年1月11日被告人师世华由公安民警电话通知到案接受询问，同年3月3日，被告人师世华与被害人李某达成民事和解，并获取了谅解。公诉机关认为被告人师世华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人师世华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人师世华在事发后积极赔偿被害人损失，并获取被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人师世华无前科劣迹，犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，可以适用缓刑；被告人师世华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人师世华有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人李某的陈述，证人林某、刘某的证言，李某被行政处罚的行政处罚决定书，和解协议书、谅解书，接受证据清单、发还清单，调取证据清单，检查笔录，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，被告人师世华的供述，被告人师世华的户口证明等证据证实。被告人师世华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人师世华具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，建议根据被告人师世华具有的法定、酌情情节对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人师世华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见符合查明事实和法律的规定，予以采纳。被告人师世华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,是自首，可以从轻处罚。被告人师世华在案发后积极赔偿被害人损失，并获取被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人师世华无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，可以适用缓刑。被告人师世华自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人师世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇二〇年九月十日书记员  纪德香
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初423号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区*******129支弄1号楼309室，法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽平，广东红树律师事务所实习律师。被告：汕头市潮南区陈店陈贵一点点奶茶店，经营场所广东省汕头市潮南区**************，经营者邓照兵，男，汉族，1977年*月**日出生，住浙江省瑞安市*********，公民身份号码330************810。原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告汕头市潮南区陈店陈贵一点点奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于8月26日以当事人双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取为162.5元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长 李铿审 判 员 林喆审 判 员 林楠二〇二〇年九月三日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7802号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7372号 原告：吴兴芬，女，汉族，2000年12月28日出生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师所事务所律师。 被告：苏亮情，男，1987年8月18日出生，住福建省南安市。 被告：福州市鼓楼区林吾群卤制品店，经营场所福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉支路**店面-1。 经营者：林群。 原告吴兴芬与被告苏亮情、福州市鼓楼区林吾群卤制品店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴芬的委托诉讼代理人吴雅萍、被告苏亮情、被告福州市鼓楼区林吾群卤制品店的经营者林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴芬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付拖欠的劳动报酬4722.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月入职福州市鼓楼区林吾群卤制品店的王庄店担任店员，入职后被告就没有按期支付过工资。作为店长和股东的被告苏亮情于2019年11月24日向原告出具《工资承诺书》写明仍差原告吴兴芬2019年10月份工资4722.5元，承诺于2020年1月15日前付清。还款期限届满后，被告均未还款，原告此前向贵院起诉但被驳回起诉，现原告只主张拖欠的工资，放弃对未签订书面劳动合同工资差额的主张，无需经过劳动仲裁。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告苏亮情辩称，原告系在洪濑鸡爪王庄店上班，其是店长，店内招聘由其负责，但是否聘用由老板决定，工资均由戴XX支付。因几个员工被拖欠工资，其被员工及家属包围，员工要求其出具承诺书，其告知戴XX，戴XX因不在福州，让其先出具承诺书。原告对谁是老板、谁支付工资的事实是清楚的，2019年11月20日之后原告也未向其主张工资。 被告福州市鼓楼区林吾群卤制品店辩称，原告未在其店里上班，洪濑鸡爪王庄店在2019年以前是由其经营者林群经营的，工商登记的名称为晋安区林小群卤味店，后于2019年初转让给戴XX。林群曾要求戴XX重新办理营业执照，是否重新办理，林群并不知情，也不了解后续经营情况。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告苏亮情向原告吴兴芬出具一份《工资承诺书》，载明尚欠“洪濑红毛鸡爪王庄店员工”吴兴芬2019年10月份工资4772.5元，承诺于2020年1月15日前付清，苏亮情在落款“承诺人”位置签字捺印。 本院认为，原告被拖欠劳动报酬的事实，有被告苏亮情出具的《工资承诺书》为证，被告苏亮情虽称其身份为店长，并非原告提供劳务的店铺经营者，但其以承诺人的身份出具上述《工资承诺书》，承诺付清原告劳动报酬，其作为具备完全民事行为能力的民事主体，亦自认未受原告胁迫，其上述行为依法对其具有法律约束力，故原告要求被告苏亮情支付拖欠的劳动报酬4722.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告福州市鼓楼区林吾群卤制品店的责任，本院认为，原告主张的提供劳务的场所与被告福州市鼓楼区林吾群卤制品店的经营场所不一致，其主张系为福州市鼓楼区林吾群卤制品店提供劳务，没有证据证明，本院不予采信，故原告对福州市鼓楼区林吾群卤制品店的相应诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏亮情于本判决生效之日起十日内向原告吴兴芬支付拖欠的劳动报酬4722.5元； 二、驳回原告吴兴芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交50元），由被告苏亮情负担。 本判决为终审判决。 审判员  方晓宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初1057号自诉人宋秀华，男，1957年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。本院收到自诉人宋秀华刑事自诉被告人郑健侵占罪一案的自诉状及证据材料，自诉人称：自诉人与被告人母亲韩艳华于2014年7月5日登记结婚，婚后一起生活，双方财产都由韩艳华管理。2017年6月5日，韩艳华因病医治无效病逝于北京市中西医结合医院后，自诉人个人财产及自诉人与韩艳华夫妻共同财产都在被告人处。自诉人与被告人因分家析产、法定继承纠纷，经北京市丰台区人民法院审理，于2019年11月20日作出了(2017)京0106民初22746号民事判决，被告人不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，2020年5月29日，北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终3218号民事判决，驳回被告人上诉请求，维持原判。现(2017)京0106民初22746号民事判决已生效，判决被告人还自诉人拆迁安置货币补偿款及相应孳息2516658.16元，并支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告人未能依据判决书确定内容，履行相关义务。自诉人身患重病，丧失劳动能力，没有生活来源，长期生活不能自理，没有治疗费用，然而被告人却非法占有自诉人财产拒不归还，造成自诉人严重经济困难。自诉人认为，被告人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，因此自诉人诉至法院，请求依法追究被告人侵占罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人宋秀华指控被告人郑健犯侵占罪，缺乏罪证，应不予受理。经本院说服，自诉人坚持告诉，故本院对自诉人宋秀华的刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人宋秀华的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十五日法官助理 于 璇书 记 员 张姿琪
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执161号 申请执行人:贺东辉，男，吉县柏山寺乡东石泉村人。 被执行人：杨桂良，男，吉县中垛乡南光村人。 本院在执行申请执行人贺东辉与被执行人杨桂良买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1028民初190号民事调解书，已采取如下执行措施： 1、本案于2020年6月4日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下有少量存款，无其他财产。 3、本院依职权将被执行人限制了个人高消费并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）晋1028民初190号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵晋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1794号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐博，男，1984年7月30日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度大专，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2019年12月19日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月17日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年6月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。辩护人罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。辩护人李晓玲，广东纬韬律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z851号起诉书，指控被告人徐博犯侵犯著作权罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人徐博及辩护人罗凯梅、李晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月初，被告人徐博在本市白云区钟落潭镇某印刷有限公司接受他人（另案处理）的委托，在未经著作权人许可的情况下，印刷、装订及储存非法出版物。2019年9月27日，执法人员在上址查获名为《车尔尼钢琴初步教程》等出版物共28种55111册。经鉴定，上述出版物中名为《车尔尼钢琴初步教程》的出版物共19980册，用纸与正版不符，假冒出版单位名称，为非法出版物。经计算，非法经营数额为人民币379620元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人徐博以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。且认为徐博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人徐博有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐博对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人徐博的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的罪名没有异议，但徐博具有法定从轻、减轻、从宽处罚的情节：1.被告人接受讯问前签署《认罪认罚告知书》，认罪态度良好，可以依法从宽处罚。2.被告人系初犯、偶犯，涉嫌的是非具有人身危险性暴力犯罪，且并未实际获利，主观恶性和人身危险性较小，有酌定从宽处罚的情节。3.被告人在案发后主动向办案机关说明情况，具有自首情节，可以减轻处罚。4.被告人是大学的后勤中心的负责人，包括大学校办印刷厂的经营管理，满足大学生实习、见习和培训、教学的需要，请求法庭在量刑时考虑教学的性质，给予被告人从轻、从宽处理。综上，请求对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2019年9月初，被告人徐博在本市白云区钟落潭镇某印刷有限公司接受他人（另案处理）的委托，在未经著作权人许可的情况下，印刷、装订及储存非法出版物。2019年9月27日，执法人员在上址查获名为《车尔尼钢琴初步教程》等出版物共28种55111册。经鉴定，上述出版物中名为《车尔尼钢琴初步教程》的出版物共19980册，用纸与正版不符，假冒出版单位名称，为非法出版物。经计算，非法经营数额为人民币379620元。2019年9月29日，徐博在接受广州市白云区文化广电旅游体育局询问时主动交代自己的犯罪行为。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐博的供述；同案人李某某的供述；证人杨某1、王某、陈某1、肖某、骆某1的证言；辨认材料；扣押清单；涉案《车尼尔钢琴初步教程》照片；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；接受证据材料清单；现场检测报告书；广州市白云区文化广电旅游体育局出具的材料；广州市出版物鉴定委员会出版物鉴定意见书；涉案视听资料；到案经过；被告人徐博的身份材料。本院认为，被告人徐博无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人徐博犯侵犯著作权罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。徐博犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。徐博自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、未实际获利等辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。关于本案的量刑，被告人徐博具有自首、认罪认罚的情节，且认罪态度较好、犯罪所得未实际获利，可以予以较大幅度的从轻、减轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐博犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的非法出版物一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区文化广电旅游体育局执行）。三、缴获的华为牌手机一台、iPhone牌手机一台，予以发还被告人徐博（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  聂清玉二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9446号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区鹏程文具店，经营场所广州市番禺区沙头街捷进西路**铺。经营者：陈泽青,男，1974年11月11日，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：高圣、莫树强，广东雄爵律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）与被告广州市番禺区鹏程文具店著作权侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙敏婷，被告经营者陈泽青及委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告研发与制作《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片多年，对美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》（登记号：国作登字-2015-F-00247278）享有完整的著作权，经调查,被告未经许可，销售该动画片内“珀利（Poli）”人物形象的玩具套装，故请求判令：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告赔偿经济损失及其他合理费用共计30000元。被告辩称：2019年5月3日其在金和玩具行（原光和玩具行）内合法购进3只案涉玩具警车“珀利”，型号为308-30，外包装标有生产厂家、地址、生产标准、生产标识及合格证等内容，且进货渠道为大型批发市场。同时被告不具备鉴别案涉玩具是否侵犯原告著作权的能力，故被告有合法来源，不承担赔偿责任。另外，原告主张经济损失并无举证，数额过高。经审理查明：登记号为国作登字-2015-F-00247278的作品登记证书记载：美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》的作者为DONGWOO,LEE，著作权人为原告，创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日，登记日期为2015年11月27日。该作品的著作权登记查询结果显示，权利作品为车身蓝白颜色的交通安全警车，眼睛在挡风玻璃上，鼻子在白色的引擎盖上，车身旁边有英文字母“P”，头顶是交通信号灯。该形象在作品著作权登记查询结果中呈现出不同的形态、动作等。原告提交（2019）夏鹭证内字第75156号公证书内容显示：2019年9月17日公证处公证人员见证委托代理人吴某到被告处购买“Poli”玩具盒两盒，并微信支付被告140元。公证人员对所购玩具外包装及玩具等进行拍摄后予以封存。经当庭拆封公证封存的案涉商品，内容与公证书附件一致。另提交网页截图等拟证明《变形警车珀利》已在各大视频平台公开发表，其产品也在网购平台进行销售，具有较高的知名度和经济价值。被告提供日期2019年1月17日《进货单》、支付宝转账记录等拟证明案涉商品有合法来源，被告已履行对供应商资质以及知识产权的审查义务。《进货单》内容显示：“308-30电动变形警车珀利”单价为23元，购进数量为3只，另含其余玩具进货金额共计1605.5元。本院认为：原告为设立于韩国的法人,其以被告销售侵犯其著作权的产品构成侵权为由提起诉讼，本院依法享有管辖权。原告在中华人民共和国境内提出知识产权保护请求，故以中华人民共和国法律作为本案著作权侵权争议的准据法。原告为案涉美术作品著作权人其著作权益依法应予保护。经对比，被控侵权产品与案涉权利作品从整体形象上构成实质性相似。被告未经许可销售侵害案涉美术作品著作权的产品，构成侵害著作权的行为。被告抗辩其有合法来源，但未提交充分证据，本院不予采信。被告作为零售经营者未审查供货商是否有权销售案涉产品的相关授权资料，未尽到审慎注意义务，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额问题，原告未举证因被侵权所遭受的实际损失金额等，本院考虑原告为维权确实支出合理开支及被告经营类型、范围、规模、获利情况等因素，酌情确定经济损失及合理开支等各项费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（四）项至第（六）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区鹏程文具店在本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》行为；二、被告广州市番禺区鹏程文具店在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担229元，被告广州市番禺区鹏程文具店负担46元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）可以在本判决书送达之日起三十日内，被告广州市番禺区鹏程文具店可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十日书记员  黄桂欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7293号原告：朱大兵，男，1977年12月15日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住江苏省宜兴市。被告：史云东，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告朱大兵与被告史云东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱大兵到庭参加诉讼，被告史云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱大兵向本院提出诉讼请求：判令史云东支付欠款15000元及利息（以15000元为基数自2019年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15000元为基数自2019年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担本案诉讼费用。审理中，原告朱大兵放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年其承包史云东建筑工地上的扎钢筋业务，总价款4万多元，截至2019年2月4日尚结欠其款项15000元，同日史云东出具欠条一份，载明：结欠朱大兵工资壹万伍仟元正，2019年3月30日早。被告史云东未作答辩。本院经审理查明，原告诉称欠款事实属实。朱大兵自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。债务应当清偿，故判如所请。史云东未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史云东于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱大兵价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由史云东负担。该款已由朱大兵预交，朱大兵同意其预交的诉讼费由史云东向其直接支付，本院不再退还，由史云东于本判决生效之日起十日内将该款直接支付朱大兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇二〇年九月二日书记员 王嘉宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1807号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区************。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：陈德志，男，汉族，1983年2月7日出生，住江门市江海区，公民身份号码：440************816。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工商银行江海支行）与被告陈德志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛权、被告陈德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行江海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为178330.25元(其中欠款本金为165013.92元，利息为10316.33元,违约金为3000元，利息及违约金暂计算至2020年5月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收福利。按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；2.依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2016年4月26日成功开立了卡号为529**********384的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年12月5日开始出现逾期，被告尚欠原告本金为165013.92元，截止至2020年5月12日，利息为10316.33元,违约金为3000元，共计人民币为178330.25元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。被告陈德志承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈德志承认原告工商银行江海支行在本案中所主张的事实，故对工商银行江海支行主张的事实予以确认。原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告签订的信用卡申请表、《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，是合法有效的。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告在取得信用卡后应按照合约规定使用，应依约偿还因使用信用卡产生的透支本金、利息及各种费用等。原告提交的被告账户信息资料等证据可以证明被告截至2020年5月12日，拖欠信用卡本金165013.92元，利息10316.33元,违约金3000元。被告未按合约约定按时偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还欠款本息共计人民币为178330.25元(其中欠款本金为165013.92元，利息为10316.33元,违约金为3000元，利息及违约金暂计算至2020年5月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告陈德志于本判决生效之日起七日内偿还截止至2020年5月12日的信用卡透支款本金165013.92元、利息10316.33元、违约金3000元及2020年5月12日之后的利息、违约金[利息按照每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算（每月最高500元），均自2020年5月13日起计算至款项清偿之日止]给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3866.62元，适用简易程序减半收取1933.31元，由被告陈德志负担。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交的案件受理费1933.31元，由本院予以退回；被告陈德志应向本院补缴案件受理费1933.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十二日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终177号 上诉人（原审原告）张志文，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街**。 法定代表人高金刚，局长。 原审第三人香河县胜强房地产开发有限公司，，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧 法定代表人刘丹，总经理。 上诉人张志文因诉被上诉人香河县自然资源和规划局行政许可行为一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2016年12月30日张志文与第三人签订的《商品房买卖合同》中，明确记载项目的建设工程规划许可证号为建字第131024201600038号,张志文2016年12月30日即应当知道涉案建设工程规划许可证的行政行为，其2020年1月9日提请行政诉讼已超过法定起诉期限，一审法院驳回张志文的起诉并无不当。 2 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢323号之三申请执行人：兰瑞祥,男性,1953年8月9日出生,42030019530809091X,汉族,住十堰市张湾区；被执行人：余清泰,男性,1964年3月3日出生,422626196403030030,汉族,住十堰市茅箭区；被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司,777560517,住十堰市茅箭区**。本院在执行申请执行人兰瑞祥与被执行人余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在案件审判阶段本院依据申请执行人的财产保全申请，作出（2016）鄂0303民初1570号之一民事裁定书，查封了被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区xxx号三宗土地[十堰市国用（2009）第xxx号、十堰市国用（2009）第xxx号、十堰市国用（2009）第xxx号]。后本院作出（2018）鄂0303执恢323号执行裁定书续行查封了上述土地。2019年5月7日案外人刘风均向本院提出执行异议，本院经审查裁定中止对上述土地的执行。后申请执行人于2019年7月4日向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）鄂0303民初1766号民事判决书，判决驳回了申请执行人兰瑞祥的诉讼请求。2020年4月3日申请执行人兰瑞祥不服本院作出的（2019）鄂0303民初1766号民事判决书，向十堰市中级人民法院提出上诉，十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终589号民事判决书，判决驳回申请执行人兰瑞祥的上诉，维持原判。现因十堰市中级人民法院作出的（2020）鄂03民终589号民事判决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂0303执恢323号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区xxx三宗土地[土地证号：十堰市国用（2009）第xxx号、十堰市国用（2009）第xxxx号、十堰市国用（2009）第x**]的续行查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年九月七日书记员 余知雨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1060号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李纪伟，男，43岁（1977年2月3日出生），公民身份号码:×××，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人李纪伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李纪伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月24日22时许，被告人李纪伟酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××西桥时被民警查获。经检测，被告人李纪伟血液内酒精含量为107.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李纪伟认罪认罚，建议判处被告人李纪伟拘役二个月，并处罚金。被告人李纪伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李纪伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李纪伟无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人李纪伟自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人李纪伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1265号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：黎小勇，男，1979年3月21日生,汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初3768号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人黎小勇信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年8月5日、8月28日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款，本院已依法采取冻结并扣划，由于该账户为保证金账户，因此扣划失败。 2、于2020年8月5日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年8月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年8月7日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人名下有房产。本院已依法轮候查封被执行人名下房产，因本案属于轮候查封，暂无法处置； 5、于2020年8月7日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年8月21日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年8月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 8、于2020年8月25日，电话约谈申请人告知案件执行情况。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额220585.25元及相应利息，截止2020年9月4日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年九月四日 代理书记员  刘 吕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10868号原告：深圳旻通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区********。法定代表人：高一庭。被告：东莞市伽佰利机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇********。法定代表人：刁云敏，总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所辅助人员。原告深圳旻通科技有限公司（以下简称旻通公司）与被告东莞市伽佰利机械设备有限公司（以下简称伽佰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告旻通公司的法定代表人高一庭，被告伽佰利公司的委托诉讼代理人何标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旻通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款31925元；2.判令被告支付误工费2000元、交通费1000元，合计3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2020年3月向原告采购2批次机加工零件，累计金额111418元，已付79493元，尚欠货款31925元，被告已收货且已组装成机器设备。双方合作之初被告承诺先支付30%定金，送货后全额付款，但原告2020年3月22日送完货，被告拖延付款至今还欠31925元未付。被告辩称，被告确认尚欠原告货款20783元，2020年4月30日原告法定代表人与被告股东翁龚微信达成协议，将总货款111418元打九折结算，扣除被告已付款79493元，仅需再支付20783元，故被告只需支付原告20783元。原告请求的交通费误工费没有依据。本院经审理认定事实如下：双方存在销售合同关系，被告向原告采购口罩机加工件，合同约定对公支付，原告2020年3月22日向被告完成送货，双方形成对账单，确认产生货款111418元，被告员工冯绍良在对账单上签名。被告已付货款79493元。被告抗辩主张剩余货款应按20783元支付，理由是原告法定代表人与被告股东双方于2020年4月30日通过微信协商一致将总货款111418元打九折按100276元结算，双方达成一致后被告当即向原告付款5万元，加上之前被告支付的定金29493元，被告仅须向原告支付20783元。被告对此提交微信聊天记录予以证明。被告提交的微信聊天记录显示原告法定代表人发微信“翁总”“款还没有打给我啊”“这是上次的定金”“总价111418，给你打9折，是100276”，被告股东回复“收到”，原告法定代表人继续发微信“100276-29493=70783”“翁总，你嫌我报价贵，我也让利了”“那就把剩下的款帮我付下咯”。被告主张上述聊天发生在2020年4月30日，双方达成九折优惠后，被告当天即向原告付款5万元。原告确认微信聊天的真实性，但主张聊天内容不完整。原告主张同意给予被告打九折优惠的前提是被告要在2020年5月底前付清全款，被告如果未在2020年5月底之前付清全款就不给予被告九折优惠，但实际上被告未能在2020年5月底前付清全款，也不接原告电话，故请求剩余货款按原价款31925元支付。原告确认2020年4月30日收款5万元，但主张上述聊天发生在2020年4月20日左右，对此，原告提交微信聊天记录，显示2020年5月12日原告法定代表人发微信“翁总，把剩下的两万帮我结了啊”……2020年5月15日原告法定代表人发微信“你这样搞不接电话又不付钱，什么意思啊”……“起诉你就没有9折优惠给你了”……。被告确认该微信聊天的真实性，但主张该聊天内容并未显示原告主张的打九折优惠是要2020年5月底前付清全款的前提条件，而是原告认为其报价过高，主动给被告让利。以上事实，有原告提交的销售合同、对账单、送货单、深圳增值税专用发票、发票收条、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录、付款银行回单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告货款；二、被告是否须向原告支付交通费、误工费。焦点一，被告对双方产生的总货款金额为111418元不持异议，本院予以确认。双方确认被告已付货款79493元。剩余货款被告能否享受打折优惠，本院分析如下，被告提交的微信聊天记录，显示“翁总”“款还没有打给我啊”“这是上次的定金”“总价111418，给你打9折，是100276”，“100276-29493=70783”，此时，被告股东回复“收到”，后面原告法定代表人继续发微信称“翁总，你嫌我报价贵，我也让利了”，结合被告提交微信聊天记录的前后内容，原告一开始明确向被告催款，后面主动给予打九折优惠，可见原告主动给予被告九折优惠是对自身权利的自由处分，亦可知原告主张的给予九折优惠的前提是要求被告在2020年5月底之前付清全款符合常理，再者，双方已形成对账单，被告员工冯绍良在对账单签名确认产生货款111418元，被告对于对账单载明的单价及金额均未提异议，且被告已签收原告开具的深圳增值税专用发票，亦未对价格提出异议，被告至今仍拖欠原告货款未付清，原告有权收回九折优惠的条件，故对原告请求被告支付剩余货款31925元（111418元-79493元），本院予以支持。焦点二，原告请求的误工费、交通费缺乏证据支持，且缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，本院判决如下：一、限被告东莞市伽佰利机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳旻通科技有限公司支付拖欠的货款31925元；二、驳回原告深圳旻通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.57元（原告已预缴），由被告东莞市伽佰利机械设备有限公司负担307.66元，由原告深圳旻通科技有限公司负担28.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年九月二十四日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0116民初6447号原告张富永，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告孟长利，女，1958年3月11日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告张富永诉被告孟长利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张富永于2020年9月1日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为：原告张富永申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张富永撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交；减半收取，由原告负担25元，其余予以退回。审  判  员     樊宝卫                           二〇二〇 年 九 月 一 日书  记  员     刘新民
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初970号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵晓忠，男，1997年5月19日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因偷开他人机动车于2016年5月4日被乐清市公安局罚款500元;犯盗窃罪于20ｌ8年ｌ月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元;因偷窥于20ｌ8年7月2日被乐清市公安局行政拘留十日;因猥亵于2019年4月12日被乐清市公安局行政拘留十日;犯盗窃罪于2019年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2020年3月2日刑满释放。现因涉嫌强制猥亵罪于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）7213号起诉书指控被告人赵晓忠犯强制猥亵罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人赵晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年5月7日17时许，被告人赵晓忠穿内裤骑电瓶车来到乐清市蒲岐镇华一村的公园，来到被害人吕某某身边，意图摸被害人胸部时拍到了肩膀上，吕某某被吓得坐到地上，之后赵晓忠骑电瓶车离开。2．2020年5月8日17时30分许，被告人赵晓忠骑电瓶车在乐清市××镇××村××路上跟随步行的被害人姜某，用手摸了其胸部等部位，之后赵晓忠骑电瓶车离开。3．2020年5月10日早上6时50分许，被告人赵晓忠骑电瓶车在乐清市××镇××路上，碰见对面骑电瓶车的被害人吴某，后赵晓忠骑电瓶车绕回与吴某并行，用手摸吴某的下体部位，之后赵晓忠骑电瓶车离开。上述事实，被告人赵晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、户籍证明、认罪认罚具结书、到案经过、被害人吕某某、姜某、吴某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓忠违背妇女意愿，多次强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵晓忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；赵晓忠归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人赵晓忠有期徒刑一年二个月的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵晓忠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林建林二〇二〇年九月二十四日代书记员 虞莳莳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3836号 赵伙全： 关于追缴被执行人赵伙全诉讼费一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕（2020）粤0705民初1863号民事判决书确定缴纳诉讼费的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：季正明，男，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季正明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额4231.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4231.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季正明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4231.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11853号原告：北京杰庆嘉丰纺织品有限公司,住所地北京市丰台区果园**楼**1560。法定代表人：李忠龙，总经理。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。被告：北京盛尔达服饰有限责任公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳西路1条**法定代表人：陈茂盛，总经理。被告：陈茂盛，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周海英，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京杰庆嘉丰纺织品有限公司（以下简称杰庆公司）与被告北京盛尔达服饰有限责任公司（以下简称盛尔达公司）、被告陈茂盛、被告周海英买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰庆公司的委托诉讼代理人李贵温，被告陈茂盛（兼盛尔达公司的法定代表人）、被告周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛尔达公司支付货款1344517.1元及利息（利息以1344517.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至实际支付之日止）；2、请求陈茂盛、周海英对上述货款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈茂盛与周海英系夫妻关系，二人共同成立盛尔达公司。自2015年1月起，杰庆公司开始向盛尔达公司供应布料。经双方结算，盛尔达公司尚欠杰庆公司货款1344517.1元。陈茂盛、周海英系盛尔达公司的股东，陈茂盛是盛尔达公司的法定代表人，二人在经营期间公司财产与个人财产混同，严重损害了债权人的利益，故陈茂盛与周海英应当对盛尔达公司的债务承担连带责任。为维护杰庆公司的合法权益，特诉至法院。被告盛尔达公司、被告陈茂盛、被告周海英辩称，陈茂盛是盛尔达公司的法定代表人，周海英是盛尔达公司的股东。本案杰庆公司主张的金额予以认可，签署结算单的日期也认可，但是利息、律师费，诉讼费不同意承担。盛尔达公司的债务与陈茂盛、周海英无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛尔达公司系有限责任公司，股东为陈茂盛、周海英。陈茂盛、周海英系夫妻关系。自2015年起，杰庆公司开始向盛尔达公司供应布料。2019年8月29日，经双方结算，盛尔达公司尚欠杰庆公司货款1344517.1元。杰庆公司提交交易记录欲证明陈茂盛、周海英以个人账户资金与杰庆公司进行交易，二人个人财产与盛尔达公司财产混同，故二人应对盛尔达公司的债务承担连带责任。陈茂盛、周海英认可上述证据的真实性，但主张陈茂盛的账户就是公司的账户，所以用陈茂盛的账户进行的交易。本院认为，杰庆公司为盛尔达公司供应布料，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同关系对当事人具有拘束力，双方当事人均应依约履行。本案中，杰庆公司如约向盛尔达公司供应了布料，双方于2019年8月29日确认了欠款金额，故盛尔达公司理应向杰庆公司支付货款。现盛尔达公司逾期未足额支付货款已构成违约，故对于杰庆公司要求盛尔达公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于杰庆公司要求陈茂盛、周海英对盛尔达公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案陈茂盛、周海英夫妻共同出资设立了盛尔达公司并共同经营，即盛尔达公司自成立之初就是实质上的一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，陈茂盛、周海英夫妻未能提交证据证明公司财产独立于股东资金的财产，应当对盛尔达公司的债务承担连带责任。另，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陈茂盛、周海英的个人账户与公司账户长期混同，致使二人个人财产与公司财产无法区分，故陈茂盛、周海英与公司构成人格混同，陈茂盛、周海英亦应对盛尔达公司的债务承担连带责任。综上，对于杰庆公司要求陈茂盛、周海英对盛尔达公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：一、北京盛尔达服饰有限责任公司于本判决生效后十日内向北京杰庆嘉丰纺织品有限公司支付货款1344517.1元及利息（利息以1344517.1元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、陈茂盛、周海英对北京盛尔达服饰有限责任公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，由北京盛尔达服饰有限责任公司、陈茂盛、周海英连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执460号之五申请执行人黄香婷,女,汉族,1977年7月1日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人黄香婷与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值12889元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3025号 原告：路兰英，女，1967年4月20日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：姜林辉,男，1969年9月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。 路兰英与张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。路兰英，姜林辉，以及张春玲、姜林辉共同的委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路兰英向本院提出诉讼请求：被告给付欠款2万元。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还款协议，约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款，后原告多次催要未果，无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。 张春玲、姜林辉共同辩称：答辩人与原告间不存在借贷关系，也并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷，2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给月亮花公司后，月亮花公司为每位销售人员设立专门的YH账号，并根据销售人员发货要求进行发货，其中订购产品所有发票，武汉天溪月亮花公司均已张春玲的名字开具正规发票，因为各销售人员与月亮花公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟答辩人张春玲形成买卖合同关系，被答辩人即使主张权利也不应当向答辩人张春玲主张，而是应当向月亮花公司主张合同买卖欠款纠纷的权利。被答辩人通过张春玲向武汉天溪月亮花公司预付两万元的货款。因为武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花产品5.1折拿到产品，需要先预付月亮花公司2万元的货款成为会员后，方可发货。”被答辩人与月亮花公司形成买卖合同关系，并非与张春玲形成买卖合同关系，其主张返还货款又不返还已经领取的月亮花产品，无法律依据，违反合同法司法解释规定，也违反民法中的公平原则，在月亮花公司与其合同未解除的情况下，被答辩人的诉讼请求没有法律依据。 经审理查明：张春玲、姜林辉系夫妻关系。张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，路兰英通过张春玲订购月亮花产品。2017年12月28日，路兰英向张春玲支付2万元。路兰英同购买月亮花产品的其他人员共同向张春玲索要2万元时，张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括路兰英2万元。 本院认为：根据民法理论与实务，当事人受其真实意思表示的约束。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。无相对人的意思表示，表示完成时生效。以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。张春玲在《月亮花还款名单》中承诺“2020.1月末2月10日张春玲还款”，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当事人应受其真实意思表示的约束，故路兰英要求张春玲给付20000元的请求，本院予以支持。张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。 张春玲抗辩主张，路兰英与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但路兰英庭审中提供了证据证明其直接向张春玲支付了2万元，而张春玲并未向张春玲表明其系武汉天溪月亮花日用品有限公司的代理人。张春玲虽系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，但是民事代理与商事领域的销售代理商承担的法律后果完全不同。民事代理的法律后果由被代理人承担，而商事领域的销售代理商的法律后果则不尽然。若不构成民事代理，不能当然由生产厂家武汉天溪月亮花日用品有限公司对路兰英承担责任。 因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项路兰英并未提供证据证明用于二被告共同生活，故路兰英诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。 张春玲抗辩主张，“路兰英主张返还货款又不返还已经领取的月亮花产品，无法律依据”。但张春玲并未向法庭提出反诉，请求路兰英返还相关月亮花产品，本案不予一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告路兰英20000元； 二、驳回原告路兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告张春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3796号申请执行人：郭英，男，1956年2月4日出生，汉族，煤炭研究院太原分院退休职工，住太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：郭亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年6月22日生效的（2019）晋0106民初5438号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人郭亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但十被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亮银行存款人民币232724元（车款100000元、利息119737元、迟延履行期间的利息5523元、案件受理费4180元、执行费3284元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 张文秀
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执965号之一申请执行人：于大海，男，1994年11月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：付晓峰，男，1995年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。执行申请执行人于大海与被执行人付晓峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于大海向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为5610元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院予以冻结。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查询被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的5610元，实际执行到位0元，未执行到位5610元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执965号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年九月十五日书记员 朱彬彬
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5122民初1023号原告：广东工建混凝土有限公司，住所地：饶平县******望仔塘法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：林海波，男，1966年9月13日出生，汉族。被告：饶平县正煌装饰装修工程部，住所地：饶平县******深垄。法定代表人：林某1。原告广东工建混凝土有限公司与被告林海波、饶平县正煌装饰装修工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东工建混凝土有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原告个人的原因，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东工建混凝土有限公司撤诉。案件受理费2927.3元，减半收取计1463.65元，由原告广东工建混凝土有限公司负担。审判员  余潮鑫二〇二〇年九月十日书记员  李晓纯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8067号原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村东。法定代表人张凌，总经理。委托代理人，田春莹，北京昂坤律师事务所律师。委托代理人，付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告王江威，男，1986年4月20日出生。原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司与被告王江威侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年九月九日书记员 陈翠微
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1769号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常占国，男，汉族，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省定兴县。曾因犯盗窃罪于2010年2月被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年3月被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人李晓可，女，汉族，2001年7月28日出生，公民身份号码×××，户籍地河南省新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1777号起诉书指控被告人常占国、李晓可犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人常占国于2020年1月24日23时许，进入北京市朝阳区水碓子北里秀水园小区底商被害人刘某经营的服饰店内，窃取人民币500元、羽绒服等物。羽绒服已发还被害人。被告人常占国伙同李晓可于2020年3月7日1时许，进入北京市朝阳区八里庄北里底商被害人李某经营的店铺内，窃取人民币4000元。被告人常占国伙同李晓可于2020年3月7日1时许，进入北京市朝阳区石佛营南里底商被害人尚某经营的店铺内，窃取人民币2000元。被告人常占国伙同李晓可于2020年3月17日2时许，进入北京市朝阳区十里堡路被害人宋某经营的店铺内，窃取人民币100元。2020年4月20日，被告人常占国、李晓可被抓获归案。公诉机关认为被告人常占国认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金；被告人李晓可认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人常占国、李晓可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常占国、李晓可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常占国系累犯，依法从重处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常占国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、被告人李晓可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。三、责令被告人常占国退赔人民币五百元，发还被害人刘某；责令被告人常占国、李晓可退赔人民币六千一百元，发还被害人李某四千元、发还被害人尚某二千元、发还被害人宋某一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年九月十五日书记员 谢金霖
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之七申请执行人：林某,男性,1972年11月9日生，汉族,住南票区。被执行人：徐某某，男，汉族，1962年08月28日生，住广东省深圳市龙岗区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国建设银行621700078000588486XXXXX_1账户内存款人民币56321.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：王宏宇二〇二〇年九月二十一日书记员 ：许常辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12518号原告：代红征，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：汤瑞祥，男，1968年12月8日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告代红征与被告汤瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代红征、被告汤瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红征向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告修车费用7244元；2．判令被告支付原告车辆维修期间交通费用699元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日9时30分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段后礼务村内，汤瑞祥驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与原告停靠在马路边、车牌号为×××的小型轿车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通管理部门认定，汤瑞祥为全部责任，原告为无责任。车辆维修期间至今，汤瑞祥不接电话，不回短信、微信。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的损失。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告汤瑞祥辩称：不认可原告的诉讼请求，其当时没有碰到原告车辆。其当时说要给原告修车，但原告不同意，原告向其索要4000元，其没给，现在原告要求其支付高于4000元，其不同意支付。经审理查明：2020年6月12日9时30分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段后礼务村内，汤瑞祥驾驶电动三轮车由南向北行驶时，代红征驾驶登记在王小辉名下、车牌号为×××的小型轿车由北向南停放，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：汤瑞祥为全部责任，代红征为无责任。代红征与王小辉系夫妻关系，车牌号为×××的涉诉车辆受损后，被送至北京北方嘉联汽车维修服务有限公司进行维修。代红征提交结算单、问诊工单、发票，照片、转账记录，称其花费车辆维修费7244元，通过微信转账形式支付，车辆共维修4日，维修期间，其上下班代步工具为出租车，因此产生了替代性交通工具费，汤瑞祥均不予认可，称其只撞坏了原告车辆的保险杠，剐蹭了车头左侧，原告主张数额过高。审理中，经本庭与王小辉核实，王小辉表示同意由代红征代为主张车辆维修费，其不再向被告汤瑞祥主张车辆维修费。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶证、结算单、问诊工单、发票、转账记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于汤瑞祥负此事故全部责任，故对于代红征因此事故造成的合理损失，应由汤瑞祥予以赔偿。代红征主张的替代性交通工具费，为其因涉诉交通事故造成的合理损失，汤瑞祥应予赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告代红征因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费7244元，替代性交通工具费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告汤瑞祥赔偿原告代红征车辆维修费7244元、替代性交通工具费500元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告代红征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告代红征已预交），由被告汤瑞祥负担，于本判决生效之日起七日内给付原告代红征。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1093号申请执行人海勃湾某某站。被执行人白某某。本院在执行申请执行人海勃湾某某站与被执行人白某某租赁合同纠纷一案，执行标的353412.85元，现因申请执行人海勃湾某某站申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  敖利杰审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张 伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢177号 梁宇虹、杨杰忠、陈健爱： 本院执行的申请执行人梁宇虹与被执行人杨杰忠、陈健爱民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2017）桂0803执334号。在执行过程中，经本院执行，现双方当事人达成和解并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日