天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4266号原告：李利，女，1981年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：海航旅游管理控股有限公司（统一社会信用代码91460000693161850B），住所地海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：杨龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:田哲榕,女。被告：玖锡科技（北京）有限公司（统一社会信用代码91110111MA019KJ53T），住，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315/div>法定代表人：王道亮，该公司董事长。被告：河南和信证券投资顾问股份有限公司（更名为和信证券投资顾问股份有限公司）（统一社会信用代码914100002717272288），住所，住所地郑州市郑东新区金水东路南、农业东路**楼美盛中心**2408div>法定代表人：吴跃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：封冠洪，河南世纪通律师事务所律师。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司（统一社会信用代码91440300398467355M），住所地北，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****04v>法定代表人：夏骜毖，该公司董事长。被告：海航集团有限公司（统一社会信用代码91460000708866504F），住所地海口市美兰区国兴大，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈峰，该公告董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：骆静，女，该公司法务。原告李利与被告海航旅游管理控股有限公司（以下简称海航旅游公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、和信证券投资顾问股份有限公司（以下简称和信公司）、聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，本院曾于2019年11月21日立案受理，经审理,本院作出（2019）津0110民初9587号民事裁定书，裁定驳回李利的起诉。李利不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月23日作出（2020）津03民终1006号民事裁定书，裁定撤销（2019）津0110民初9587号民事裁定，指定本院继续审理。本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利，被告和信公司委托诉讼代理人封冠洪，海航公司委托诉讼代理人骆静均到庭参加诉讼。被告玖锡公司、海航旅游公司、聚宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金及到期未付利息130764.2元，其中本金129959.2元，其余是利息；2、被告以140805元为基数，按年化利率11.8%向原告支付自2018年10月19日起至2019年10月18日延期还款利息16846元；3、被告以本金130764.2元为基数，按年化利率11.8%向原告支付自2018年10月19日起至实际还款之日止的利息(截止2019年11月11日暂计利息1029元)；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2018年7月19日，李利（乙方）与玖锡公司（甲方）及和信公司（丙方）签订《认购协议》，丙方接受发行人海航旅游公司委托，负责代销产品发行方发行金融产品。李利于2018年7月19日通过聚宝公司WEB端线上购买海航旅游公司发行的融资产品14万元。《认购协议》约定：该融资产品预期收年化益率11.8%，起始日为2018年7月20日，到期日为2018年10月18日，共计90天，兑付日为到期日后1-3个工作日。申请人李利按照《认购协议》向协议约定账户打款14万元，购买了该产品后生成《认购协议》，产品到期日后仅收到利息3675元，现本期定向融资产品已届兑付期限，李利于2019年10月18日收到本金9864.4元、2019年11月2日收到本金176.4元，剩余本金129959.2元及利息至今仍未兑付。海航旅游公司为融资产品发行人，发行人承诺向投资人兑付本金及约定的收益。海航公司发布承诺函，为海航旅游公司、玖锡公司、聚宝公司提供担保，故五被告均应承担给付责任。海航旅游公司辩称，李利购买的系理财产品，购买时已经明确了解属于风险投资，海航旅游公司从未对上述理财产品做出保本付息的承诺，因此不负有保证本金偿还义务。另外，上述理财产品的利息为预计年化收益，不是保本保息的承诺，因此也不应承担利息支付义务。即便海航旅游公司需向李利返还剩余本金及利息，本息金额也有待于核实。和信公司辩称，本案的法律关系应当系借贷合同的法律关系，出借人是原告，借款人是海航旅游公司，因此还款责任应当是海航旅游公司以及其他相关人员。和信公司并非借款人也并非实际款项的使用人，包括涉案的合同也没有关于还款责任的约定，因此和信公司不承担还款责任，应当驳回原告对和信公司的诉讼请求。海航公司辩称，海航公司未向本案当事人就涉案债务出具过任何担保文件，关于聚宝平台兑付的承诺书，并非具有担保效力的法律文书，原告仅凭承诺书就要求海航公司承担担保责任无事实及法律依据。理由如下：第一，承诺书是海航公司出具的公文函件，不是合同更不是担保合同，不具有担保法律效力，其内容仅为表达海航公司积极协助聚宝滙平台切实履行兑付方案的态度，不具有约定担保责任的意思表示；第二，根据担保法规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，承诺书不符合保证担保合同的主体要求；第三，承诺书不具备法律规定保证担保合同所具备的内容，不具有担保功能；第四，承诺书中海航公司所承诺督促保障的对象是聚宝滙平台，并非实际融资方或借款人，原告在聚宝滙平台上进行投资，与实际融资方形成投资或借贷法律关系，聚宝滙平台自身并不承担还款义务，其仅提供信息中介服务，出现逾期兑付时，聚宝滙平台的工作是督促协调实际融资方按照对方方案进行还款；第五，如果承诺书构成保证，请贵院依法查明被告的保证期间是否已过期。故应驳回原告对海航公司的诉讼请求。被告玖锡公司、聚宝公司未向本院提供答辩意见。李利向本院提交了下列证据：1、编号×××95的认购协议，聚满溢03001期0301-90天，自2018年7月20日起至2018年10月18日止；2、产品购买截图；3、产品说明书；4、认购风险揭示书；5、海航集团承诺书；6、李利在兴业银行股份有限公司天津开发区支行的账户对账单。本院对李利提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。海航旅游公司、玖锡公司、和信公司、聚宝公司、海航公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认以下事实：海航旅游公司作为发行人在玖锡公司运营的“聚宝滙”互联网金融服务平台发行名称为“聚满溢03001期0301-90天”的定向融资产品。该产品说明书主要载明:产品发行人为海航旅游公司；承销商为和信公司；发行总额为2000万元；资金用途为研发支出；发行方式及对象为采取非公开方式向符合要求的合格投资者发行；起购金额为5万元；计息方式为采用单利按日计息,不计复利,逾期不另计息,产品提前到期时,最后一期利息根据实际产品持有期限,按日计息；还本付息方式为到期一次性还本付息。李利于2018年7月20日在玖锡公司运营的“聚宝滙”互联网金融服务平台点击认购了名称为“聚满溢03001期0301-90天”的定向融资产品,认购金额为14万元,该网站生成了编号为×××95、甲方（平台）为玖锡公司、乙方（投资人／认购人）为李利、丙方（承销商）为和信公司的《认购协议》。主要约定:1.甲方作为信息平台,为丙方代销金融产品提供信息展示频道。1.4丙方作为承销商,负责办理定向融资产品的销售和投资人售后管理事宜,同时,丙方不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等作出保证或承诺。2.2乙方通过丙方产品专区认购定向融资产品,于产品起息日前一工作日17:00前足额汇至“中心”在存管银行开立的存管账户,将认购价款在丙方合作机构指定的存管银行账户汇集后,由“中心”提现指定结算账户,并由“中心”在扣除自身交易服务费及其他相关费用后将剩余金额全部结算至产品发行人。2.3乙方认购产品要素如下:认购金额140000元,预期年化收益率11%＋0.8%,产品起息日2018年7月20日,产品到期日2018年10月18日,兑付日到期后1-3个工作日。2018年10月19日,海航旅游公司兑付利息3675元。产品到期后,聚宝滙网站发布兑付方案,载明:经与融资方的沟通结果,您的以下订单将按照如下方案进行兑付,产品到期后7个工作日内兑付利息,本金在到期日后分两次兑付,分期兑付期间按原产品利率计算利息,第9个月支付50%本金的及相应利息;第18个月支付剩余50%本金的及相应利息。2018年8月25日,海航公司出具《海航公司关于保障聚宝滙平台兑付承诺书》,载明:“在我司旗下子公司玖锡科技(北京)有限公司所运营平台“聚宝滙”(以下简称“聚宝滙”)固定收益类业务兑付期内,我司将秉承积极主动、负责担当的态度,积极协助聚宝滙根据兑付方案及时兑付,并提供所需的资金保障,同时在资金充裕的情况下,提前进行兑付,切实保障投资人权益。”在发布上述承诺书的网页下方，载明如下内容：对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。聚满溢03001期0301-90天（请点击链接查看产品的兑付方案。）兑付方案最后一期的兑付时间为2020年4月18日。李利起诉日期为2019年11月21日。后续兑付过程中,海航旅游公司分4次兑付本金,兑付情况如下:2019年10月18日海航旅游公司兑付李利本金9864.4元,2019年11月2日兑付本金176.4元,2020年1月10日兑付本金264.6元，2020年1月17日兑付本金1815.72元。以上共计兑付本金12121.12元。本院认为,涉案的《认购协议书》及《产品说明书》均系当事人的真实意思表示,其主体适格,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效合同,当事人均应按照合同约定全面履行权利和义务。本案中,李利主张其与海航旅游公司系合同关系,根据案涉《认购协议》、《产品说明书》的内容来看,李利与海航旅游公司对认购金额、利息、收益率、还本付息的时间和方式均有约定,且海航旅游公司承诺按照约定向李利还本付息,李利与海航旅游公司缔约的目的在于追求资产的固定本息回报,而对海航旅游公司的投资行为、资金用途及收益后的分成并无预期,故李利与海航旅游公司之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的约定,应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系,即“名为理财,实为借贷”。根据上述认购协议的约定,期限届满后,海航旅游公司未能按期兑付,应偿还借款本金并支付利息。海航公司在“聚宝滙”网站发布的《海航集团有限公司关于保障聚宝滙平台兑付承诺书》且一并刊登了涉诉本金的兑付计划。同时表明海航公司对相关产品本息全额兑付提供担保。兑付计划与承诺书应视为一体。上述内容系海航公司的真实意思表示，表明海航公司意欲对本案所诉本息承担连带还款义务。海航公司关于保证责任诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予采信。故李利诉请海航公司承担连带保证责任，本院予以支持。海航公司承担保证责任后，有权向海航旅游公司追偿。关于玖锡公司、和信公司、聚宝公司是否承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。”本案中,玖锡公司、和信公司、聚宝公司既非咨询服务方,也非资金管理方,其仅提供媒介服务,李利与玖锡公司、和信公司、聚宝公司之间并不存在借贷关系,本案庭审中,李利未提交证据证明玖锡公司、和信公司、聚宝公司在提供媒介服务过程中存在过错,应承担举证不能的不利后果。故李利要求玖锡公司、和信公司、聚宝公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。海航旅游公司共计向李利兑付本金12121.12元,兑付利息3675元,故根据《认购协议》及《产品说明书》的约定,海航旅游公司还应支付本金127878.88元,借期内贴息455元,加息券350元。另外,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”海航旅游公司与李利虽未对逾期利息有明确约定,但还款方案明确载明分期兑付期间按原产品利息计算利息,双方对还款期限内的利率做出了明确约定,海航旅游公司未按约定期限履行全部还款义务,李利主张其按照借期内利率支付逾期利息,本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”海航旅游公司、聚宝公司、玖锡公司经合法传唤,无正当理由拒不到庭,属于对其诉讼权利的放弃,本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告海航旅游管理控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李利本金127878.88元;二、被告海航旅游管理控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李利贴息455元及加息券350元;三、被告海航旅游管理控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李利自2018年10月19日起至2020年1月17日止逾期利息21725.73元。(以140000元为基数,自2018年10月19日起至2019年10月18日止，按照年利率11.8%计算，计16520元；以130135.6元为基数,自2019年10月19日起至2019年11月2日止，按照年利率11.8%计算，计554.52元；以129959.2元为基数,自2019年11月3日起至2020年1月10日止，按照年利率11.8%计算，计4353.63元；以129694.6元为基数,自2020年1月11日起至2020年1月17日止，按照年利率11.8%计算，计297.58元。）四、被告海航旅游管理控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李利逾期利息(以127878.88元为基数,自2020年1月18日起至实际给付之日止,按照年利率11.8%计算);五、被告海航集团有限公司对上述第一、二、三、四项给付义务承担连带保证责任，被告海航集团有限公司承担保证责任后，有权向被告海航旅游管理控股有限公司追偿。六、驳回原告李利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告海航旅游管理控股有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付李利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月十八日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。