广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17148号原告：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所佛山市禅城区****************,统一社会信用代码914************616。法定代表人:曹雪琴。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧海宁，1988年9月10日出生，身份证住址广东省雷州市*************，公民身份号码440************613，系公司的员工。被告：夏裕华，男，汉族，1976年4月25日出生，身份证住址江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************012。被告：余红英，女，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************027。两被告共同委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司诉被告夏裕华、余红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，本案依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庄健、欧海宁、两被告共同委托诉讼代理人余彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还所预借原告的部分款项人民币1219828元，并以1219828元为基数自2016年09月11日起按年利率6%向原告支付至借款完全还清之日止的资金占用期利息。二、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：广东华宁品味装饰设计工程有限公司（以下简称“华宁公司”）成立于2004年4月23日，原股东有夏裕华、余唐龙等人，初时，初告1是公司的大股东和法定代表人，之后经过多次股东变更，于2013年11月12日股东变更为欧海宁、夏立华、夏裕华。被告1担任公司法定代表人直至2017年8月4日才变更为欧海宁（期间夏立华、冯志伟短暂担任过法定代表人）。2018年4月13日股东变更为夏裕华、欧海宁、郑宗凯，但由于夏裕华等人长期以来以“预支生活费”为由大量占用公司资金不归还，管理混乱，导致公司因经营不善，亏损严重，无法继续合作经营下去，最终原股东决定终止合作。原股东全体退出华宁公司并于2018年8月9日进行了债权债务归属划分，于2018年8月16日股东变更为曹雪琴继续经营。原告在接手经营期间，由于原股东夏裕华等人未能妥善处理好旧债务，导致旧债权人通过各种手段向原告追收欠款，包括但不限于法律诉讼手段，使原告深感不胜其烦。原告认为，之所以出现这种局面，与被告1未能及时清偿本人债务有直接关系。在被告1经营管理公司期间，被告2的娘家人余丽华是公司出纳，公司的收款账户基本是被告1的个人银行账户，被告1利用大权在握，在2014年8月30日至2017年5月13日共从华宁公司账户上预借了约200多万元用于购房买车和家庭开支等，至今未还，导致华宁公司成为众多债权人追讨的对象，债权人包括但不限于业主、材料商、承包人等。根据法律规定，被告1预借公司的资金应予归还，也只有收回借款才能处理好公司的历史债务。由于被告1所预借的资金主要属于“生活费”，并大量用于被告1与被告2的日常开支和共同投资，故被告2理应共同承担清偿责任。被告夏裕华辩称：一、原告诉称原被告之间存在借贷法律关系，没有事实和法律依据，原被告之间不存在借款法律关系，双方之间存在借贷关系的基础是双方存在借款合意，在本案中，原被告之间并没借款意思表示，原告提交的证据里面多数载明的是预支而非借贷。且在原告提交的证据里面并没有原告的签名盖章，此外，原告作为出借人也没任何证据证明已经将款项或其他有价证券交付给借款人，因此原被告之间不成立借贷关系。二、夏裕华与欧海宁等人已经在2018年8月27日对原告的债权债务进行了明确的分配，在该确认书中并没将涉案款项作为原告的债权予以分配，可见被告并没欠原告的借款。被告余红英辩称：一、余红英对本案的涉案款项的用途毫不知情，且款项并未用于家庭生活，且在原告提供的证据里面并没余红英的签名确认，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1.预借凭证、付款凭证，证明被告借用了原告公司流动资金1219828元。2.债务分割清单，证明:①被告退出公司时，公司数百万元债务尚未处理。②夏裕华与欧海宁双方进行了债务分配确认。3.施工合同，证明被告在职期间，公司收支客户资金全部是使用被告私人银行账户，这为被告大量随意挪用公司资金提供了便利。4.股东变更登记，证明被告挪用公司资金时是华宁公司的主要股东和实际控制人。5.社保流水清单，证明被告借款见证人欧凤全和余丽华当时是公司人员。6.法院判决书，证明被告等人未能及时清偿债务已影响到公司的正常经营。诉讼中，被告夏裕华提交以下证据：1.确认书，证明被告夏裕华与欧海宁等人在2018年8月27日对公司的债权债务已经进行了明确的分配。诉讼中，被告余红英提交以下证据：1.离婚证复印件，证明被告夏裕华与被告余红英已经解除了婚姻关系，被告余红英对本案涉案款项毫不知情。本院认证：两被告对原告提交的证据1-6均确认真实性，且以上证据均有原件核对，本院亦予以确认。原告对被告提交的确认书真实性无异议，本院予以确认。被告提交的离婚证无原件核对，且原告对该证据三性不确认，本院对该证据真实性亦不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广东华宁品味装饰设计工程有限公司成立于2004年4月23日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人曹雪琴。该公司的经营范围为室内装饰设计，园林装饰设计，室内水安装等。2005年1月27日，华宁公司办理工商变更登记，变更后被告夏裕华登记为该公司股东。2018年8月16日，华宁公司办理工商变更登记，变更后被告夏裕华不再登记为该公司股东。2014年11月21日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费345000元。被告夏裕华在借据负责人处签名。2014年11月30日，华宁公司制作该笔款项的付款凭证。2015年1月12日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费300000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年2月7日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费35000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年4月3日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费35000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年5月27日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费20000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年6月16日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费60000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年8月4日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费10000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年8月21日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费55000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年9月5日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费36000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年9月21日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费15000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年9月30日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费39000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。2015年12月1日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费61000元，被告夏裕华在借据具借人处签名。以上11笔预支合计666000元，华宁公司均制作对应付款凭证，并在财务分类账记载。2016年2月1日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费27863元。被告夏裕华在借据具借人、负责人处签名。2016年4月22日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费68734元。被告夏裕华在借据具借人处签名。2016年6月18日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费57413元。被告夏裕华在借据具借人处签名。2016年9月10日，被告夏裕华向华宁公司出具借据一张，其向华宁公司预支生活费54818元。被告夏裕华在借据负责人处签名。以上4笔预支合计208828元，华宁公司均制作对应付款凭证，并在财务分类账记载。另查明，2018年8月27日，被告夏裕华作为甲方与乙方欧海宁、丙方梁晓、丁方郑宗凯、冯章、蔡世虎签订确认书一份，确认书记载：甲、乙、丙、丁四方经协商一致，甲方和乙方退出华宁公司，并确认相关债权债务归属事宜如下：一、华宁公司装修费用1230000元由丙方和丁方承担，两方各承担615000元。二、该项目已支付部分装修费716424.95元，剩余未付装修费514345元由丙方、丁方协调处理，与甲方、乙方无关。三、原公司欠丁方款项合计283545元。四、欠款抵扣装修费后，装修费用剩余331455元，丁方负责支付部分办公室未付款及部分工地结算。五、后期办公室如需隔开，费用由丙、丁两方承担。六、如甲、乙双方债务处理不当，导致丙、丁两方无法正常经营，则本协议内容自动失效。七、自2018年7月15日起，办公室由丙、丁共同使用、经营，与甲、乙方无关。被告夏裕华在确认书甲方处签名、捺印，欧海宁在乙方处签名、捺印，梁晓在丙方处签名、捺印，郑宗凯、冯章、蔡世虎在丁方处签名、捺印。同日，被告夏裕华作为甲方与乙方欧海宁、丙方梁晓、丁方郑宗凯、冯章、蔡世虎签订确认书一份，确认书记载：甲、乙、丙、丁四方经协商一致，甲方和乙方退出华宁公司，并确认相关债权债务归属事宜如下：一、华宁公司装修费用1230000元由丙方和丁方承担，两方各承担615000元。二、丙方承担装修费用615000元，丙方负责支付部分办公室未付款及个人借款。三、后期办公室如需隔开，费用由丙、丁两方承担。四、自2018年7月15日起，办公室由丙、丁两方共同使用、经营，与甲、乙方无关。被告夏裕华在确认书甲方处签名、捺印，欧海宁在乙方处签名、捺印，梁晓在丙方处签名、捺印，郑宗凯、冯章、蔡世虎在丁方处签名、捺印。再查明，2016年5月25日，原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司与客户签订的施工合同中，关于工程款的支付方式约定为银行转账及到店现金支付。其中银行转账方式中，原告所提供的收款账户均为被告夏裕华的个人账户。诉讼中，原告陈述：夏裕华本来是公司的股东，夏裕华没有具体的预支费用的明细。工程开销和工人的工资支出都是由公司的会计和出纳负责的。工程项目都会有明细，例如前期公司向项目经理预支100万元，后期结算的时候要核算，多的部分要拿出来，少的部分要补回来，夏裕华的行为是超前预支的行为。夏裕华公司是总经理，不存在项目经理一说，他同时也是股东。案涉款项的交付方式是公司转到他的银行卡里，转到他哪个卡就不知道了，有转账记录，他的私人银行卡作为公司的公账，夏裕华收到预支款项后再转到他个人的银行账户上。公司有公账，但使用的比较少，对外用的是夏裕华个人的私账。关于2018年8月27日各方写的确认书，当时他们进行债务确认的时候，主要是为了把在外面欠的债务处理妥当，能正常经营，我方也不会进行追究，但目前事实表明，夏裕华作为公司原股东，他没有履行已经划分的对外承担债务的责任，因此我方通过法律途径追究他之前预借公司的款项。诉讼中，被告陈述：原告主张的2014年至2016年期间根据付款凭证和账册显示的款项合计1219828元，实际上被告本人是没有收到的。因该款预支是用于公司的项目及工人的工资及生活费。是夏裕华向原告公司预支的，装饰公司的项目经理都有这种情况，先预支款项，在项目结束后公司会把预支的款项与后续项目收回来的这些工程款相抵，事实上到今天为止，夏裕华是没有欠原告款项。像原告公司这样，是由项目经理负责其负责项目的费用，后工程款收回后再进行项目经理和公司的结算，在施工过程中公司项目经理必然向公司进行预支，所以夏裕华向公司预支生活费，就是基于这种情况。关于为何名目为预支生活费，是公司那边的习惯，而且夏裕华法律意识淡薄，没有过多区分款项的用途。余红英没有实际工作的，只是在公司挂名买社保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告夏裕华作为原告股东，在2014年11月至2016年9月期间以向原告预支生活费的方式借款合计1219828元。诉讼中，被告夏裕华抗辩其个人并未实际收到该款项，该款项用于支付公司项目费用及工人工资、生活费。因此，本案的争议焦点在于案涉款项的性质及款项是否实际交付。关于案涉款项性质，据事实查明，本案借据、付款凭证以及财务分类账均明确记载为预支生活费的借款，虽被告主张该款项实际用于预支公司的项目及工人工资、生活费，但被告夏裕华并未就具体项目或工人工资、生活费支付进行举证，且夏裕华的职务为总经理，并非项目经理，按理无需由其预支涉及项目的费用。故被告夏裕华主张案涉款项实际用于预支公司的项目及工人工资、生活费，缺乏依据，本院不予支持。关于借款的实际交付，据原告与客户签订的施工合同，原告的收款账户均为被告夏裕华的个人账户，虽在合同中载明工程款亦可通过现金支付，但现金支付大额工程款依常理仅为极少数。因此，结合原、被告关于华宁公司公账及工程款收取的陈述，可见原告长期使用被告夏裕华的个人账户收取工程款。基于被告夏裕华作为原告总经理，对公司具有高度控制力，且公司账户于夏裕华账户存在一定混同，故本院综合认定被告夏裕华对案涉借款已实际占有、支配，原告已完成实际出借。被告夏裕华经原告催促，未能在合理期限内清偿借款，已构成违约，原告要求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用利息可以1219828元为本金，按年利率6%自2016年9月11日起计至实际清偿之日止。关于被告余红英的还款责任。原告主张两被告为夫妻关系，被告夏裕华借款用于家庭日常开支和共同投资。虽本案借款发生于夫妻存续期间，但被告余红英并未在借据上签名确认，且原告亦未能提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告所持本案涉及债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏裕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司清偿借款本金1219828元及利息（以1219828元为本金，按年利率6%自2016年9月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如被告夏裕华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取9124元、财产保全费5000元，合计14124元，由被告夏裕华负担12711元，由原告广东华宁品味装饰设计工程有限公司负担1413元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年九月十五日书记员  朱晓莹