四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初854号 原告:成廷学，男，汉族，生于1958年12月19日，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 被告:四川省兴文县南方煤矿，住址：四川省兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：成廷柱，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省兴文县。 被告：李明彬，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省叙永县。 被告：黄洪玉，女，汉族，生于1972年9月3日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 被告：黄洪彬，男，汉族，生于1964年3月25日，住四川省兴文县。 被告：杨仕洪，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省兴文县。 被告：杨安俊，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省兴文县。 被告:姚明庆，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省兴文县。 被告：魏应科，男，汉族，生于1975年3月13日，住四川省兴文县。 原告成廷学与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）、李明彬、黄洪彬、成廷柱、杨安俊、杨仕洪、黄洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现遗漏了必要的诉讼主体，遂追加了被告南方煤矿的现有合伙人姚明庆、魏应科为本案被告参与诉讼。原告的诉讼代理人何招财，被告李明彬、黄洪彬、成廷柱，被告黄洪玉及其诉讼代理人吴若冰，南方煤矿、杨安俊的委托代理人林志平到庭参加诉讼。被告杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110万元，利息10万元；2、被告成廷柱、李明彬、黄洪彬、黄洪玉、杨仕洪、杨安俊对前述借款承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原股东成廷柱系兄弟关系。2006年，被告南方煤矿登记为普通合伙企业。2009年至2015年，成廷柱因被告南方煤矿经营困难多次向原告借款。2016年1月1日，经原告与被告各股东进行对账，被告南方煤矿一共向原告借款110万元、利息40万元，原告与被告南方煤矿及其股东签订借条，借条确定借款单位为南方煤矿，双方借款期限为两年，约定利息按月利率1%计算，每六个月结息一次。2018年4月1日，被告成廷柱与原告协商，原告减免了被告南方煤矿利息40万元。被告南方煤矿未偿还借款。2018年8月1日，南方煤矿发生合伙人变更，原股东成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬变更为杨仕洪、杨安俊，2019年12月31日南方煤矿合伙人再次变更为姚明庆、魏应科。原告后来得知，在2018年合伙人变更之前，股东李大强已死亡，其妻子黄洪玉继承李大强在南方煤矿的股份直至合伙人变更。被告南方煤矿向原告借款借款期限已过，变更未偿还借款及利息，损害了原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，请求判如所请。 被告南方煤矿、杨安俊辩称，原告所诉借款事实不清，证据不充分，被告南方煤矿不应当偿还借款及利息的责任。原告出具的借条上虽然加盖了南方煤矿的印章，但仅有印章并不能说明该借款事实是真实存在的。原告出具的借条与原告诉状自相矛盾，原告的诉求明显缺乏事实依据，应当予以驳回。 被告成廷柱辩称，成廷学和我是兄弟关系，南方煤矿前两年是黄洪彬转让给我，在2013年时，成廷学就借了60万元给南方煤矿，一直效益都不景气，我只有之前矿上付息的表格的原件。原告诉请的这个借款是真实的，这个钱110万，原来是150万的，原告放弃了40万元的利息。对原告起诉的具体借款我们是有股东会决议（合伙人会议）进行确认的。在转让给杨安俊等人的时候，原股东、新股东全部签字对该债务进行了确定。 被告黄洪玉辩称，黄洪玉不是本案适格被告，黄洪玉不具有南方煤矿普通合伙人身份，其丈夫李大强死后，其他合伙人并未就是否接纳黄洪玉作为新合伙人形成一致决议。黄洪玉签字处理其丈夫李大强在南方煤矿的财产而被追加为本案被告要求承担合伙人义务没有法律依据。黄洪玉只需要在遗产范围内承担其夫李大强生前在南方煤矿的债务即可。请求法院驳回原告对黄洪玉的诉求。 被告李明彬的答辩意见与南方煤矿一致，另外认为其于2014年5月7日退伙，不应承担责任。 被告黄洪彬辩称，对于借款，自己只是结账的时候在上面签了字，自己没有在煤矿管理，也不知道借款用于什么地方，对借款的事实不清楚。 被告杨仕洪、姚明庆、魏应科未向本院提供书面答辩意见以及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南方煤矿系普通合伙企业，成立于2006年7月17日，合伙期限为长期，主要经营场所为：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。原合伙人为成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬，成廷柱为执行事务合伙人。2014年5月7日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、李大强签订《退股协议》，同意李明彬退出南方煤矿的股份。2015年1月5日起，被告成廷柱向原告成廷学借款用于南方煤矿建设、经营，成廷学通过银行转款到成廷柱个人银行账户。当时的合伙人黄洪彬、成廷柱在借款清单表上签字确认在原告处的借款为150万元，起息时间为2016年1月1日。2016年1月1日，被告南方煤矿向原告出具借条一张，确认借款为150万元，按月息1%计息，6个月结息一次，借款期限为两年。被告南方煤矿合伙人成廷柱、黄洪彬在借条上签字确认。在南方煤矿转让给杨安俊之前，原告向被告成廷柱表示愿意免除借条载明的150万元借款中40万元利息予以免除。 李大强于2016年9月去世，2016年11月8日，黄洪玉与黄洪彬签订《股权转让协议》，约定黄洪玉将李大强在南方煤矿的股份转让给黄洪彬。2018年3月25日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、黄洪玉四人作为甲方与乙方杨安俊签订《协议书》，甲方将南方煤矿转让给乙方，转让对价最高限额为5050万元，该转让价款包括南方煤矿的所有债务，具体付款方式为乙方代替甲方承担对外债务的方式。转让前甲方及南方煤矿应承担是债务详见甲方出具的债务清单明细。该债务清单明细表中列明的109笔债务中包含了原告所诉的110万元债务。2018年8月1日，南方煤矿工商登记信息进行了变更，合伙人成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬变更合伙人为杨安俊、杨仕洪，执行事务合伙人变更为了杨仕洪。2018年4月4日，李大强的继承人黄洪玉（李大强妻子）、李树明（李大强父亲）、李源源（李大强女儿）、李兴洋（李大强儿子）向四川省兴文县公证处申请公证，该公证书载明：继承人李树明、李源源放弃继承李大强遗产，由黄洪玉、李兴洋共同继承李大强在南方煤矿的出资。2019年12月31日，南方煤矿工商登记信息再次进行了变更，合伙人由杨安俊、杨仕洪变更为合伙人姚明庆、魏应科，执行事务合伙人变更为魏应科，仍为普通合伙企业。庭审中，原告明确表示不要求张维和现合伙人姚明庆、魏应科承担责任，但要求黄洪玉在继承李大强遗产100万元范围内承担责任。 上述事实有原告提供的借条、转款凭证、协议书、工商变更登记表，被告南方煤矿提供的股权转让协议书、被告成廷柱提供的借款清单、股东会决议、；被告黄洪玉提供的股权转让协议、公证书、判决书，被告李明彬提供的退股协议、补充协议、债务结算清单，兴文县法院调解书一份、判决书一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人南方煤矿向成廷学出具借条，从借款合同来说，该合同的双方为成廷学与南方煤矿。原告提供的2013年1月20日的转账回单系被告成廷柱现金存款记录，不能证明原告成廷学出借借款的事实，本院不予采信。原告能够提供出借款最早记录为2015年1月5日，本院认定原告出借借款时间为2015年1月5日起至2016年1月1日结算前。虽原告提供的转账凭证不足110万元，被告南方煤矿的股东在债务明细表上签字确认了原告出借款为150万元，与借条载明的金额一致。原告起诉的金额且与煤矿转让协议负债明细表中载明的金额一致，可以认定原告放弃40万元利息后对南方煤矿确认向原告借款110万元的事实。被告杨安俊在接手南方煤矿时已经接受了该笔债务，并作为应支付的对价，已经对该笔债务进行了确认。原告成廷学于2015年出借借款时，以成廷学的银行账户转账到成廷柱的个人账户，成廷柱系执行事务合伙人，且南方煤矿出具了借条，足以证实成廷学借款给南方煤矿的事实，且完成了出借义务，该借贷已经生效。借条约定了借款使用期限为2年，即可视为约定还款日期为2018年1月1日，现还款期限已过。原告与被告成廷柱商议后确认免除40万元后，对借款金额110万元予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告南方煤矿偿还110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持；原告仅主张10万元利息，在约定利息中予以减少，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。 李大强为原合伙人，于2016年9月去世，黄洪玉系李大强的妻子，现有证据不能证明黄洪玉具有南方煤矿合伙人的身份，庭审中经审判人员释明后，原告明确表示要求黄洪玉以继承人身份承担责任，故对原告要求黄洪玉在原合伙人李大强遗产范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。本案债务产生于2015年，李明彬退伙时间为2014年5月，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，对李明彬提出其已退伙，不应承担退伙以后产生的还款责任的抗辩理由，本院予以支持。从南方煤矿的工商登记信息显示，2013年以后的合伙人有成廷柱、李明彬、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”的规定，在南方煤矿以其财产不能清偿到期债务时，被告成廷柱、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆应承担无限连带责任。原告明确放弃对南方煤矿现有合伙人魏应科、姚明庆承担连带清偿责任，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。 被告杨仕洪、魏应科、姚明庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十八条第一款第（一）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告成廷学借款1100000元及利息100000元。 二、被告成廷柱、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，对前述第一项确定的款项承担无限连带责任。 三、在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，被告黄洪玉在原合伙人李大强遗产范围对前述第一项判决确定的义务承担偿还责任； 四、驳回原告成廷学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高赫洲