广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终405号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈海，男，1981年4月26日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，无业，户籍地址南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七年，于2016年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）熊瑛，绰号阿花，女，1982年10月19日出生，汉族，中专文化，无业，现住址广西河池市金城江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人陈海、熊瑛犯运输毒品罪一案，于2020年3月16日作出（2018）桂0103刑初417号刑事判决。宣判后原审被告人陈海、熊瑛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人陈海、熊瑛及其辩护人韦坚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初417号刑事判决认定：2017年11月20日，被告人陈海电话联系被告人熊瑛代购50小包毒品“茶”，并将9000元毒资转给熊瑛。同年11月21日10时许，熊瑛在广西壮族自治区河池市宜州区将以9000元向他人购得的装在“双山颗粒”药盒内的五十小包蓝色塑料袋装的ＭＤＭＡ粉末装进一箱粽子内，并联系拼车司机黄灼昱将上述藏毒的粽子箱托运到南宁，熊瑛把托运毒品的情况通知陈海。同日15时许陈海到南宁市青秀区凤岭地铁Ｂ1出口旁从黄灼昱车上取熊瑛托运的粽子箱，被公安民警抓获，公安民警当场从陈海取得的粽子箱中搜出装在“双山颗粒”药盒内的五十小包ＭＤＭＡ粉末（共净重57.22克）,并从陈海处扣押苹果7手机一部。从熊瑛处扣押ｉｐｈｏｎｅ5ｃ手机一部。2018年4月25日公安机关抓获被告人熊瑛。 另查明，被告人陈海因犯贩卖毒品罪，于2009年6月4日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年6月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七年。 认定上述事实的证据有证人黄灼昱、章某、黄某的证言及辨认笔录、受户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、扣押清单、电子数据清单、银行流水清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、理化检验报告、被告人陈海供述及辨认笔录、被告人熊瑛供述及辨认笔录等。 一审法院认为，被告人陈海明知毒品需经运输方能完成交易，仍出资在异地购买毒品，再接取从异地运输至本地的MDMA类毒品57.22克，其行为具备运输毒品罪的主客观要件，构成运输毒品罪。被告人熊瑛违运输MDMA类毒品57.22克，其行为构成运输毒品罪。二被告人是运输其他毒品数量较大，成立运输毒品共同犯罪。在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。被告人陈海、熊瑛如实供述，依法从轻处罚。被告人陈海曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑，又犯非法运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。扣押在案的手机，无充分证据证实属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。 根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，作出判决如下：一、被告人陈海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人熊瑛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。三、扣押在案的毒品MDMA57.22克，由扣押机关予以没收。 上诉人（原审被告人）陈海上诉称，一审认定事实有误，其行为不构成运输毒品罪。理由有：其本人是吸毒者，购买毒品目的是为了自己吸食毒品。作为购买者，其本人付款后到凤岭地铁口仅仅是为了取货，事前并知晓、也未曾参与运输毒品的过程。 上诉人（原审被告人）熊瑛上诉称：1.其本人对本案犯意的产生没有起主要作用，在运输毒品中也没有起到主要作用，应认定为从犯；2.原判认定涉案毒品MDMA数量为57.22克证据不足；3.原审判决量刑畸重。据此请求法院改判，从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了陈海与熊瑛共同运输MDMA类毒品57.22克的事实。 另查明，上诉人陈海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，于2016年11月27日刑满释放，2017年11月20日因本案涉嫌犯运输毒品罪被抓获。故陈海因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，构成累犯和毒品再犯。在二审期间，上诉人陈海、熊瑛均无新的证据向法庭提交，检察院提交了陈海的刑满释放证明并当庭举证、质证和认证，故本院对上述证据一并予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈海、熊瑛违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍分工合作，由陈海出资及收货、熊瑛异地代购毒品并运输至本地，共同运输MDMA类毒品57.22克，数量较大，其二人的行为均构成运输毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，均是主犯，应按其二人参与的全部犯罪处罚。陈海、熊瑛归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。陈海曾于2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2016年11月27日刑满释放。故陈海曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。扣押在案的手机，无充分证据证实属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。 对于上诉人陈海提出的其本人仅是购毒者、对毒品来源和运输方式并不是知情、没有运输毒品的主观故意、不构成运输毒品罪的上诉意见。经查，陈海委托熊瑛代为购买毒品MDMA，并微信转账给熊瑛毒资6800元，而在熊瑛微信昵称Missying的详细资料页面上也显示其所在地区为广西河池，与陈海供述的其本人系在河池市出差时在酒吧与熊瑛结识等细节相互印证。故陈海明知熊瑛并非南宁市本地人，也知道委托其代购毒品需从异地运输至南宁市才能收货成交，仍与熊瑛商量、确定运输方式和取货地点，又到约定地点接取毒品。可见，陈海组织、策划并积极参与整个毒品运输过程，其行为已构成运输毒品罪。故陈海的上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。 对于上诉人熊瑛提出有关上诉意见，综合分析评价如下： 1.关于熊瑛在运输毒品共同犯罪中是否从犯的问题。经查，熊瑛受陈海委托代为购买毒品MDMA57.22克，在明知托运的粽子中藏匿有毒品的情况下，仍然联系司机并出运费将上述货物托运至南宁，还将托运的具体情况告知陈海以便其取货。可见，熊瑛积极参与了联系承运司机交付货物等环节，在运输毒品的共同犯罪中，如若没有熊瑛的行为不能完成整个毒品运输的过程，其本人所起作用是主要作用，并非协助、辅助的次要作用。故熊瑛关于其本人系从犯的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于认定运输毒品MDMA57.22克数量的问题。经查，涉案毒品系从陈海在熊瑛联系的托运司机车内物品中当场查获并扣押，有扣押清单、决定书、笔录及毒品可疑物提取、称量、取样笔录及照片、理化检验报告等证据予以证实。故熊瑛的上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。 3.关于量刑过重，与认罪认罚量刑建议的7-8年不符的问题。经查，依照有关法律规定，熊瑛伙同他人运输毒品MDMA57.22克，属于运输其他毒品数量较大的，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审庭审前，因熊瑛不认可检察机关出具的量刑建议，当时未签署认罪认罚具结书。后一审法院根据熊瑛如实供述等情节，依法对其从轻处罚，并最终在量刑幅度内量刑，并无不当。现熊瑛在二审期间又提出其本人认罪认罚，并以此为由要求二审法院从轻处罚，没有法律依据，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。虽遗漏认定上诉人陈海系累犯的情节，但在量刑上一审判决已充分考虑陈海系毒品再犯情节，已给予陈海从重处罚，量刑并无不当，且根据上诉不加刑原则，故依法予以纠正同时维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄 豪 书 记 员 黄 笛