文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7614号原告：高某，女，1965年9月25日生，汉族，住平度市。原告：张某1，女，1989年1月7日，汉族，住平度市。原告：张某2，男，1998年2月12日生，汉族，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1961年4月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：张某4，女，1964年6月24生，汉族，住平度市。被告：张某5，女，1981年3月21日生，汉族，住平度市。原告高某、张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人冷京寿，被告张某3及其委托诉讼代理人王吉明、被告张某4、被告张某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于平度市在张书光、张秀池名下的七间房屋中的4.2间房屋归原告继承。(房屋价值为30000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高某系张书光(张书光系张秀池与兰月香之次子已去世)之妻，原告张某1系张书光之女，原告张某2系张书光之子。被告张某3系张秀池与兰月香(张秀池与兰月香系夫妻关系都已去世)之长子，被告张某4系张秀池与兰月香之长女，被告张某5系张秀池与兰月香之次女。1989年3月15日，张秀池在本村村委干部及其长子张某3、次子张书光的参加下，将所有的7间房屋处分给次子张书光，后其中的三间房屋已确权给张书光，四间房屋在张秀池名下，2019年2月8日张书光去世，2019年12月6日张秀池去世，2020年2月25日兰月香去世，在张秀池与兰月香都去世后，被告张某3将在张秀池名下的四间房屋锁门。原告高某曾多次找被告张某3等协商房屋的归属事宜未果，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张某3辩称，1、1989年3月15日，分家时，张某3所持这份分家协议第一二条规定了老人的吃饭和就医问题，第三条规定，老人现在的日产生活用品、用具全部归老人所有，等老人百年之后，兄弟二人平分老人财产，再就是规定了口粮地每人一亩。2、房屋问题应以确权为准，因从1989年3月15日分家后至2013年12月22日接近25年的时间，才转移房产权属，七间房屋没有全部处分给张书光，应以确权为准。3、根据张秀池和兰月香的2018年12月7日所留下的遗嘱，可以证明张书光对父母不尽赡养义务，而我国继承法13条第四款规定，有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务，分配遗产时应当不分或少分。张秀池和兰月香的遗嘱明确标明将房屋留给张某3。4、老人患病及殡葬的事宜均由张某3负担（张秀池殡葬费15787元，为兰月香治病1600元，共计17387元。）谈及这问题是提醒法庭在处理本案时将以上情形予以考虑。由于原告不承担任何费用，张某3才将靠东头的三间房屋锁门，并不是原告所述四间房屋。东三间与西四间之间的界墙是原告垒砌。鉴于本案，张某3毕竟有侄子和侄女，血缘关系确实存在，为了缓和家庭关系，被告张某3向法庭请求调解处理。被告张某4辩称，分家的情况我不清楚，要求法院依法判决。被告张某5辩称，分家的情况我不清楚，要求法院依法判决。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、户口本一份，结婚证一份，土地承包经营证复印件一份，欲证明三原告与死者张书光的关系情况，三原告系张书光的合法继承人。2、分家协议一份，欲证明死者张书光的父母张秀池、兰月香于1989年3月15日在本村村委及其他证明的见证下将自己所有的七间房屋及三间厢房处分给张书光的事实，其中包括本案争议的4.2间房屋。3、借条复印件13份，欲证明原告亲属张书光生前住院治病期间所借的个人债务，共计364200元。该债务应由张书光遗产予以清偿。被告张某3质证称，对证据1无异议；对证据2不予认可，该分家协议与被告持有的分家协议不一致；对于证据3，被告不予认可，应当由证人持相关凭证出庭作证。被告张某4、张某5质证称，对证据1无异议；我们没有见过证据2，其真实性无法确认，我们没有参与分家情况；对证据3不予认可。经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以确认。对原告提交的证据3，该系原告复印件，被告不予认可，缺乏真实性、相关性要求，本院不予确认。原告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。被告张某3为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、1989年的分家单一份，欲证明是分过家，但是涉案房屋没有分给张书光，只是说遗产由兄弟二人平分。2、遗嘱一份，欲证明张秀池和兰月香的四间房屋由张某3、张某4、张某5继承。3、为殡葬父亲张秀池花费的单据三张及为母亲兰月香治病花的钱的单据一张，欲证明该费用均由张某3、张某4、张某5三人所出。原告质证称，对证据1的真实性有异议，被告提交的该分家协议，被告父母对于房产没有做出约定，因此对该分家协议，原告不予认可；对证据2的真实性原告不予认可，并且该遗嘱无任何法律效力，因张秀池与兰月香在1989年3月15分家协议中已将七间房屋及三家厢房处分给了原告的直系亲属张书光，因此张秀池与兰月香没有任何权利再对房屋做出处分；对证据3不予认可，并且该费用与本案无关。被告张某4、张某5质证称，对证据1分家单的真实性不清楚；对证据2的遗嘱予以认可；对证据3予以认可。经本院审查，被告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以确认。被告提交的证据3，该系普通的白条，非正规发票，相关的证人没有出庭证实该白条的真实性，故该证据缺乏真实性、相关性要求，本院不予确认。被告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。被告张某4、张某5未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张秀池与兰月香夫妇，共生育二子二女：张某3、张书光、张某4、张某5。张书光与高某夫妇共生育一女一子：原告张某1、原告张某2。张秀池与兰月香夫妇在平度市间。1989年3月15日，张秀池夫妇通过分家协议的形式将其所有的7间房屋处分给次子张书光。2018年12月7日，张秀池夫妇立遗嘱一份：将其名下的四间房屋由三被告继承。2019年2月8日张书光去世，2019年12月6日张秀池去世，2020年2月25日兰月香去世。案涉七间房屋的现状是：东三间与西四间之间由原告垒砌有一界墙，东三间由被告张某3锁门，西四间由原告使用。本院认为，本案是法定继承纠纷。1989年3月15日，张秀池夫妇通过分家协议的形式将其所有的7间房屋处分给次子张书光，该系张秀池夫妇的真实意思表示，合法有效，在对案涉七间已经进行了处分的前提下，张秀池夫妇对涉案房屋不再享有所有权，也就没有处分权。2018年12月7日张秀池夫妇所立的遗嘱涉案四间房屋由三被告继承，该遗嘱虽为张秀池夫妇的真实意思表示，但其已对涉案房屋没有所有权，涉案的四间房屋不属于张秀池夫妇的遗产，其所立遗嘱无效。本案中，根据张书光、张秀池夫妇的死亡时间，以及各自的第一顺序继承人情况，原告请求判令将位于平度市间房屋中的4.2间房屋由原告继承，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：位于平度市间房屋中的西4.2间房屋由原告高某、原告张某1、原告张某2继承所有。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某、原告张某1、原告张某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年九月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  景 容