北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1751号原告（反诉被告）：柴铁生，男，1970年12月23日出生，住河北省河间市。被告（反诉原告）：郝志欢，男，1988年12月25日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）柴铁生与被告（反诉原告）郝志欢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴铁生、被告（反诉原告）郝志欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴铁生向本院提出诉讼请求：判令郝志欢返还工人工资66900元，租金31500元，合计98400元。事实和理由：2018年8月，柴铁生承包了北京市延庆区××镇××村院内二层楼一座，大约面积280平方米，每平方米工时费500元，以上合计140000元，附加工程工时费用18400元，总合计158400元。施工中，已付工时费91500元，余66900元，加上扣押我的各种机械7个月，租金共计31500元。总合计应给付我98400元，至今郝志欢未给付。去年年底，工人回家郝志欢连路费都没给，大冬天将工人赶走，我借500元路费把工人打发回家，郝志欢至今未给工人发工资。现诉至法院，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。郝志欢辩称，请求法院依法判决驳回柴铁生不合理且不合法的诉讼请求。事实与理由：第一、柴铁生所说南楼厕所改造工程用工时20个，每个200元，工程工时费4000元。南楼厕所改造实际用工2个人工，三天完成，200元/人，6个工，应付1200元。第二、柴铁生所说客厅贴文化石（造型砖）用工30个，每个200元，工时费6000元。实际上就此事双方口头约定赠送贴装，就算现在柴铁生不承认赠送贴装文化石（造型砖），实际施工是2个人贴4天，如果付工时费的话，也应是2个人4天，共8个工，应付1600元。如按照柴铁生所说用30个工时，我为什么要用他来贴，随便找个工人，也比他贴的好，而且根本不用花费4天时间，最多2天贴完。第三、柴铁生所说养鱼池贴石头、贴砖，用工时15个，每个200元，工时费3000元。实际上，合同里已经说明养鱼池是含在内的，不应另行收费，即便贴石头需要付工时费，也不应该是15个工时，当时柴铁生4个人，我方2个人，用时1天就贴完了，最多支付柴铁生800元，不可能有3000元这么多。第四、柴铁生所说二楼小院贴地面石板、南楼裙子砖，合计120平方米，每平方米45元，共计5400元。实际上按照合同，二楼小院地砖本就在合同项目内，不应收费，况且柴铁生说小院面积及南楼裙子砖合计为120平方米。小院面积实际上是75平方米，南楼裙围只有5平方米，实际总面积应是80平方米，何来120平方米？还有柴铁生根本没有完成小院贴砖，地面与**裙围实际只贴了50平方米，剩余面积是我另找人贴的，花费工时费1000元。第五、柴铁生所说我扣押其搅拌机、折弯机、打夯机等7个月,每天租金150元，合计租金31500元。柴铁生所说以上工具确实在我这里，除了他所说的以上工具还有小吊车、小推车四辆、电锤、气泵都在我家存放，但是根本就不存在他所说的扣押。柴铁生的北京现代牌小轿车都是我开车到河北省××村帮他赎出的，赎车花费7000元，还给他的车加了100元的油。由于他们房子没盖完，要回家过年，柴铁生因为小货车没有保险，无法将小货车开回老家，所以将小货车放在我家，过年回来后也是随时都可以将其开走的，试问我连车都不扣，为什么要扣你这几个不值钱的破机器。由于房子没有盖完，从2019年开春以来我给柴铁生打过无数次电话催促让他派人来干活，每次只是来一个两个人，二楼小院地砖贴一半就没人来干活了，搁置半个月后柴铁生把二楼室内地砖和室内墙体抹灰及外墙保温包给了吕某，二楼室内抹灰严重不合格，因为柴铁生不在，我和吕某无法沟通，吕某根本不管施工质量如何，干完活就要结账，可是我根本就联系不到柴铁生，吕某说联系不到柴铁生我就得给他结账，我和吕某不存在雇佣关系，我无法给他结账，吕某多次来我家闹，上二楼楼顶扬言要跳楼，让我无法正常营业，我报警后，警察与吕某说明，他应与柴铁生要工资，不应该影响我正常营业，让吕某走法律程序向柴铁生合理讨要工资，自此以后柴铁生就没有联系我，工程也没干完，没有验收。之后再也联系不上柴铁生了，何来我扣押他机械一说？我还得给他保存机械，我还嫌占地方呢。综上所述，我认为柴铁生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。郝志欢向本院提出反诉请求：1、判令柴铁生赔偿建房进度超期损失28000元。2、请求柴铁生赔偿我工时费共计3800元（6个窗台粘砖需要工时费2000元，二楼小院铺砖未完成部分需要工时费200元，二楼小院防水需要工时费1600元）。3、水电通达费用11700元。以上合计43500元。事实与理由：第一、2018年7月，我与柴铁生签订《房屋建设承发包协议书》，协议中写到竣工日期为2018年10月20日，最多不能超过一个星期，超一天扣500元，柴铁生最后施工日期为2019年5月20日，如按照这个日期算共超出最后施工日期205天，实际按照协议应当扣除工程款102500元，但根据合同总标的百分比的限制，我最终要求柴铁生赔偿建房进度超期损失28000元。第二、6个窗口瓷砖以及窗台板柴铁生没有给粘贴（一楼1个、二楼5个），后我找工人粘贴，共花工时费2000元。第三、二楼小院地砖柴铁生没有粘贴完，剩余面积20平方米是我找工人另行粘贴的，工时费1000元，后双方协商一致该部分要求柴铁生支付200元工时费；第四、合同内写到二楼小院防水应该由柴铁生完成80平方米，柴铁生未做，我找工人另做防水80平方米，每平方米20元，共计1600元。第五、合同写到水电通达，柴铁生并未完成，105平方米的三室一厅一厨一卫的房子只预留了9个开关插座的暗线盒，根本无法满足正常需要，我找工人施工，开墙槽、埋线管60米，埋暗线盒37个以及穿电线共用工时25个，上下水共用工时14个，水电共用工时39个，每个工时300元，共计花费11700元。综上所述，请求法院查明本诉事实，判决驳回柴铁生的诉讼请求的同时支持我的反诉请求。柴铁生辩称,超过工期的问题是郝志欢没有及时提供材料，是材料准备不足，保温材料弄来了，郝志欢说太冷了不让弄了，说明年再干，后来就把一楼弄完了，也没有及时给钱，请问郝志欢是什么时间安装的窗户，我是清包工。本院经审理查明认定事实如下，2018年7月，柴铁生与郝志欢签订《房屋建设承发包协议书》（以下简称协议），“发包方（甲方）郝志欢与承包方（乙方）柴铁生签订协议如下：一、工程项目地点及造价：1、建房地点：×县××村；2、建筑面积：约280㎡（以实测为准）；3、建房形式……；4、核定造价为：500元/㎡,工程总造价为140000元。二、工程日期：1、本工程定于2018年7月3日开工，2018年10月20日竣工，工期为日历天的＿天，因进度原因延长，则最长不得超过＿天。一星期，超一天扣500元；2、施工期内如遇不可抗力（停工如大风、下雨等天灾等原因），双方另行协商，接受实际情况顺延工期。三、工程质量要求及材料要求：1、乙方须严格按照施工要求和操作规程进行施工，确保工程的质量和施工安全；2、施工方按图施工，如甲方有变更处，需提前与施工方商议或补充变更手续，如民用建筑无图纸，甲方配合施工方指导商议，如出现质量或变更不合理，随时处理问题，以最后处理结果进行施工。四、付款方式：施工开始后，按照工程进度拨款；待工程全部竣工后，根据实际工程量进行结算，拨付方式如下：1、进场后支付2万元。2、一层施工支付4万元。3、二层施工支付4万元。4、主体封顶、贴砖抹灰支付2万元。5、工程全部竣工验收合格后一次性付清全部剩余工程款。6、如甲方不按合同、不按时拨款，造成工人未按时开支或生活费用不足等，造成停工或罢工闹事等经济损失由甲方承担一切责任。五、安全责任及相关：乙方应严格按照国家安全生产的有关规定，确保安全施工，在施工过程中若发生工伤事故，由乙方负全部责任；甲方负责建房期间周围邻居的协调工作，并保证所用水电供应。六、附则：在施工过程中，若双方因故提出变更和其它未尽事宜，由双方友好协商解决，并签订补充协议，该协议具有同等法律效力。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起开始生效。若出现争议可协商解决，解决不成时，可以诉讼法律解决。甲方（签字）郝志欢，乙方（签字）柴铁生。签字日期：2018年7月31日。”后双方又签订了《补充协议》补充项目：水电通达、外保温北东墙、内墙抹灰、外墙粉刷找平、二楼小院防水、一楼墙地砖、二楼小院地砖、二楼屋里抹灰、南楼拆补门口四个、南改造公厕一个、客厅贴文化石（造型砖）、二楼墙地砖、养鱼池一个。甲方签字郝志欢、乙方签字柴铁生。此外，补充协议中约定南楼改造公厕和客厅贴文化石（造型砖）应加工时费。协议及补充协议签订后，柴铁生带工人进场施工。施工期间，郝志欢向柴铁生支付工程款91500元。2018年10月15日，工程进度至浇筑二层房顶。后因天气渐冷停工，但双方没有对工期延误原因另行约定。2019年天气转暖后，柴铁生继续带工人到郝志欢家施工至同年5月。2020年2月24日，柴铁生诉至本院，要求郝志欢支付剩余工程款以及扣押其施工设备的租金损失。郝志欢认为柴铁生没有如期完工，许多项目是自己另外找人施工，不同意柴铁生的诉讼请求并提起反诉，要求柴铁生赔偿超期损失和自己找人施工的工时费。庭审中，柴铁生承认协议中超期一天赔偿500元是他自己写的，但柴铁生认为超期的原因是郝志欢没有及时提供施工建筑材料所造成的，如果需要承担相应的法律责任请求法院予以减免，郝志欢对柴铁生所述不予认可。关于柴铁生提出郝志欢有扣押施工机械的行为，郝志欢称自己并不知情，柴铁生称是郝志欢的母亲阻止其将施工机械拉走，本院释明柴铁生其自称施工机械被扣押的问题可另行解决。此外，双方对应当由柴铁生完成而未完成的项目及价款确认如下：1、6个窗台粘砖需要工时费2000元；2、二楼小院铺砖未完成部分需要工时费200元；3、二楼小院防水需要工时费1600元。双方未能协商一致的主要是以下几项：1、关于水电通达部分。郝志欢认为水电通达应当由柴铁生负责完成，改水改电花费的11700元应当从工程价款中扣除，柴铁生认为自己已经为郝志欢预留了9个线盒。2、关于补充协议中南楼厕所改造和客厅贴文化石（造型砖）另加工时费的问题，双方未能达成一致意见。就上述未达成一致意见的部分，本院引入中立评估员对上述两项的工时费进行了评估，评估结果为工时费4948.66元。柴铁生认为中立评估员评估报价明细中说的文化石（造型砖）与郝志欢家的艺术石粘贴价格是不同的，经电话询问中立评估员相关情况，评估员认为艺术石与文化石（造型砖）施工中的工时费是一致的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，柴铁生与郝志欢签订的《房屋建设承发包协议书》不违反法律、法规的规定，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。柴铁生要求郝志欢支付剩余工程款理由正当，本院予以支持，但根据实际情况和履行协议情况，应当予以增加或者扣除。关于南楼厕所改造和客厅贴文化石（造型砖）的工时费，经中立评估员评估，柴铁生对评估结果虽持有不同意见，但其没有证据能够推翻该评估结果，该评估结果是依据建筑行业相关规定、建设工程当时、当地市场行情综合计算，具有客观公正性，本院予以认定。因此，对于该评估结果本院予以采信，并以此为依据计算出柴铁生实际完成南楼厕所改造和客厅贴文化石（造型砖）所需工时费为4948.66元。综上所述，工程总造价为140000元，应当增加的额外工时费为4948.66元，扣除郝志欢已经支付的91700元工程款，郝志欢尚欠柴铁生工程款为53248.66元。关于柴铁生扣压机械的租金损失，本院已经释明其可以另行起诉。关于郝志欢的反诉请求，因双方协议中有约定，超期一天扣除500元，协议中约定的工程竣工日期为2018年10月20日，柴铁生自认2019年4月不再继续为郝志欢的工程施工，柴铁生认为超期原因是郝志欢未提供足够的建筑材料，但是没有提供确实可信的充足证据加以证明，因此郝志欢提出按照协议赔偿工程超期损失28000元的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郝志欢的第二项反诉请求，双方当庭认可的部分本院予以确认，共计三项：1、6个窗台粘砖需要工时费2000元；2、二楼小院铺砖未完成部分需要工时费200元；3、二楼小院防水需要工时费1600元，共计3800元。本院对上述双方认可郝志欢完成的工程花费不持异议。关于双方不认可部分主要为合同约定的水电通达，本院认为柴铁生已经按照协议完成了水电通达，郝志欢认为所预留的电线盒不够用，这属于建筑装修领域诉称的“改水改电”，所以本院认为水电通达的工作柴铁生已经完成，因此郝志欢的该部分反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郝志欢于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）柴铁生工程款53248.66元；二、驳回原告（反诉被告）柴铁生的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）柴铁生赔偿被告（反诉原告）郝志欢超期损失28000元；四、原告（反诉被告）柴铁生支付被告（反诉原告）郝志欢工程花费3800元；五、驳回被告（反诉原告）郝志欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1000元，由原告（反诉被告）柴铁生负担500元（已支付），由被告（反诉原告）郝志欢负担500元（已支付）。案件受理费1130元，由原告（反诉被告）柴铁生负担564元（已交纳），由被告（反诉原告）郝志欢负担566元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费444元，由原告（反诉被告）柴铁生负担298元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）郝志欢负担146元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑     永     强法官助理 二〇二〇年九月二十七日刘璐书 记 员 王     雅     霏