wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6891号 原告：周外生，男，1978年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 原告：皮洁，女，1983年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。 两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告周外生、皮洁（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨、敖培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19529.7元（自2019年9月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2017年6月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1706070032），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积126.86平方米，房款总额为535062元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年8月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年8月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为310天（2019年9月1日至2020年8月31日共365天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为535062元×日利率万分之一×310天=16586.92元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金19529.7元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周外生、皮洁支付逾期交房违约金16586.92元，并从2020年9月1日起以全部购房款535062元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告周外生、皮洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，减半收取计145元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担123，原告周外生、皮洁负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈富菊，女，1972年02月08日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈富菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陈富菊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金31053.79元、利息1046.26元、分期手续费1840.6元、违约金4682.7元，合计38623.35元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1840.6元变更为713.94元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈富菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金31053.79元、利息1046.26元、分期手续费713.94元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金31053.79元、利息1046.26元、分期手续费713.94元，及从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金31053.79元、利息1046.26元、分期手续费713.94元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.58元，减半收取计382.79元，由被告陈富菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执636号申请人:马军，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：包额德乐呼，男，1987年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。马军与包额德乐呼民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初852号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，包额德乐呼应偿还马军60000元。因包额德乐呼未履行上述法律文书确定的义务，马军向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存公积金。五、已查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押。六、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。七、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执636号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十五日                  书记员周晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1647号原告：屈海港，男，1980年5月10日出生汉族，现住北京市大兴区。被告：赵莹，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告屈海港与被告赵莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈海港到庭参加诉讼，被告赵莹经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屈海港向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵莹支付原告屈海港货款共计45382.65元；2、本案诉讼费用由被告赵莹承担。事实与理由：自2018年10月至2019年5月期间，被告赵莹多次向原告屈海港购买木门及相关附属产品，原告屈海港依据双方约定已经交付全部货物，但是赵莹却一直未支付货款，故诉至法院。被告赵莹未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告屈海港围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵莹未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告屈海港提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈海港提交其与赵莹微信聊天记录，载明：2019年4月25日屈海港与赵莹对账，2019年5月3日屈海港与赵莹对账，赵莹尚欠屈海港22755元，其中2019年有6个单子，金额为17555元，2018年剩余欠款5200元。2019年6个单子已经安装完成，无退货或质量问题。屈海港提交其与赵莹微信聊天记录为证明：2019年4月18日宜兰园的门、2019年3月27日嘉园二里的门、2019年3月27日广安门广华轩的门、2019年2月22日城南嘉园的门，上述四个单子都是2019年的单子，这四个单子的门已经成产完成在屈海港库房放置，因为赵莹没有支付货款，这四个门都没有进行安装，赵莹在微信中催促过安装，但是屈海港未进行安装。庭审中，原告屈海港陈述双方之间无书面合同，赵莹在双方合作过程中一直自称是赵轩誉，小誉誉是赵莹的微信，其主张的货款金额包含2018年尾款5200元，2019年6个已完成单子和2019年4个未进行安装的单子的货款，其中6个已安装完成的单子货款为17555元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告屈海港与被告赵莹虽未签订书面合同，但结合屈海港提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告屈海港向被告赵莹指定人员供货后，被告赵莹应当支付相应货款，现屈海港提交的微信聊天记录中双方对2018年尾款及2019年已安装6个门的货款进行过核对，但是对屈海港主张的2019年剩余4单未进行安装的门款未进行核对，且该4个单子屈海港亦认可没有进行交付和安装，故对于原告屈海港要求被告赵莹支付货款45382.65元的诉讼请求，本院支持其中的22755元，原告屈海港诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵莹于本判决生效之日起十日内支付原告屈海港货款22755元；二、驳回原告屈海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，其中466元由原告屈海港负担（已交纳），其中468元由被告赵莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告赵莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年九月十八日书记员  王然
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2175号之三申请执行人：王子超，男，1988年8月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李国杭，男，1992年11月12日出生，汉族，住庄河市。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，被执行人李国杭已履行（2020）辽0283民初2008号民事判决书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人李国杭所有的轩逸牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××**）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月三日书记员 崔维康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1341号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**。统一社会信用代码。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人:叶国军，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人叶国军信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初2616号民事判决书向本院申请执行标的本金93288.19元以及相应利息、公告费350元、受理费2550元。本院于2020年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现；除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金93288.19元以及相应利息、公告费350元、受理费2550元，执行费1630元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 温新星 审判员 黎红耀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 廖清霞
江苏省东海县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722刑初210号 江苏省东海县人民检察院诉孙某故意杀人一案，本院于2020年8月31日作出(2020)苏0722刑初210号刑事附带民事判决书。现发现其中有文字错误,特此补充裁定如下： 原判决书第八页第二段第一行原句：“6.被告人孙义的供述与辩解证实：2012年1月12日下”，更正为：“6.被告人孙义的供述与辩解证实：2020年1月12日下”。 审 判 长  焦一宁 人民陪审员  刘小东 人民陪审员  徐文茂 二〇二〇年九月一日 法官 助理  侯晶晶 书 记 员  钱珊珊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2050号 原告：赵绪根，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵绪根与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绪根的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绪根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬6477元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵绪根等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告赵绪根等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告赵绪根等人出具《工资表》，显示下欠原告赵绪根的劳动报酬为6477元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告赵绪根提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告赵绪根提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告赵绪根要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告赵绪根该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵绪根劳动报酬6477元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈俊龙，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人陈俊龙因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终475号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致陈俊龙产生的损失，而陈俊龙并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈俊龙提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊龙的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰靖钧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3250号上诉人（原审被告）：深圳市路港通物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口大厦**5B。法定代表人：丘宝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建斌，男，1991年9月22日生，汉族，住广东省仁化县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团鑫康汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：李韶，系该公司总经理。原审被告：周飞阳，男，1979年10月9日生，汉族，住湖南省东安县。上诉人深圳市路港通物流有限公司（以下简称“路港通公司”）因与被上诉人江西江龙集团鑫康汽运有限公司（以下简称“江龙公司”）及原审被告周飞阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路港通公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人停运损失13000元。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人的停运损失费用过高、停运期过长；2.周飞阳应承担主要赔偿责任，上诉人承担次要责任。江龙公司未发表答辩意见。周飞阳未发表陈述意见。江龙公司向一审法院起诉请求：1.判决被告路港通公司赔偿原告停运损失41133.96元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月29日，被告周飞阳驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车由广东沿105国道往江西方向行驶，15时20分许，行驶至105国道2240公里600米（信丰县小江镇罗吉村路段）下坡时，因被告周飞阳驾驶的车辆刹车失灵、车辆失控，分别先后与行人胡绍祥，及同方向前方张继桥驾驶的赣Ｂ×××**号中型载货专项作业车，钟小建驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车，康小海驾驶的赣Ｂ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成胡绍祥受伤及上述车辆不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告周飞阳负本次事故全部责任。2019年11月28日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车损停运间接经济损失数额鉴定为41133.96元。本次鉴定花费鉴定费4000元。另查明，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车主为本案原告，被告周飞阳系被告路港通公司雇请的司机。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队所作出的道路交通事故认定书责任划分准确，一审法院予以采信。关于原告主张的合理停运损失，被告路港通作为肇事司机的用人单位应承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失41133.96元、鉴定费4000元，有江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见及鉴定费发票予以证实，一审法院对此予以确认。关于被告路港通公司对鉴定意见有异议，因未提供相应证据予以证实，一审法院对此不予采信。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告深圳市路港通物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西江龙集团鑫康汽运有限公司停运损失41133.96元、鉴定费4000元，合计45133.96元。案件受理费828元，减半收取414元，由被告深圳市路港通物流有限公司负担（已付）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉受损车辆赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的车损停运间接经济损失经江西赣州司法鉴定中心鉴定为41133.96元，上诉人对该鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在程序违法和实体不公的情形，也未在法定期限内申请重新鉴定，一审法院采信鉴定意见，认定被上诉人的停运损失为41133.96元，具有事实依据，处理并无不当。原审被告周飞阳系上诉人雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，一审判决由上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人深圳市路港通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月二十八日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4571号上诉人（原审原告）：赵长锁，男，汉族，1959年12月5日出生，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1956年9月7日出生，无业，住太原市。原审被告：郝忻萍，女，汉族，1955年10月6日出生，职业税务局专管员，住太原市。上诉人赵长锁因与被上诉人张明、原审被告郝忻萍民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵长锁的委托诉讼代理人阎秀丽到庭参加诉讼。被上诉人张明、原审被告郝忻萍经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。赵长锁上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初131号民事判决第一条中的逾期利息按年利率6%计息。依法改判逾期利息以本金400000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计息，并增加被告郝忻萍为共同还款人。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于逾期借款利息约定不明的事实认定错误。一审庭审中被上诉人对其2017年1月23日出具借条的内容无异议，认可自2011年陆续向上诉人借款合计40万元，并承诺2017年12月份归还上述借款，还款期内未约定利息，如到期还不了，逾期约定按月按元三分利率计算利息，借条中书写的0.03元/元月，当时双方约定系每月每元0.03元利息，被告庭审质证说不是三分，却不能给出这样写的合理解释。双方就逾期利率的约定每月每元0.03元利息是非常明确的，被告认可借条是本人书写，且借条内容知晓，原审法院关于逾期借款利息约定不明的事实认定错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案上诉人与被上诉人约定虽超过24%，但上诉人请求被上诉人支付的年利率为24%的利息，人民法院应当予以支持。二、原审被告郝忻萍应当对其夫张明的借款承担还款责任。被上诉人是2011年陆续向上诉人借款的，借款后上诉人多次向被上诉人催要，因被上诉人推诿上诉人还数次到被上诉人家里催要，原审被告郝忻萍是知道张明向上诉人借款未归还的事实，所以，他们夫妇协商同意将登记在郝忻萍名下的杏花岭区北大街98号国税局宿舍楼一单元六层602号房屋抵顶上诉人的借款，只是因房屋价格不能达成一致。关于房屋价格被上诉人要求至少100万元，为了公平、合理上诉人同意进行评估，而被上诉人坚持至少100万元，2019年10月22日法院诉前调解可以确认。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求法院查明事实，发还重审或依法改判。被上诉人张明、原审被告郝忻萍未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。赵长锁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还借款本金400000元，利息176000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月23日，被告张明向原告赵长锁出具借条，写明：共计今从2011年陆续借到赵长锁现金共计肆拾万元整（400000）到2017年12月份归还，如到期还不了，按0.03元/元月的利息计取利息。被告张明在该借条项下签字捺印确认。庭审中，被告张明对借款事实予以承认。一审法院认为，被告张明于2017年1月23日向原告赵长锁出具借条，被告张明在法庭上也对该事实予以认可，双方已形成借贷关系。据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止本案审理，被告尚欠原告本金400000元，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的诉讼请求，被告向原告出具的《借条》中关于利息的约定为：如到期还不了，按0.03元/元月的利息计取利息。被告在庭审中称述：“0.03元/元月”不是三分利的意思。原告也未提交其他相关证据证明其曾与被告约定过三分利逾期利率，故其曾约定三分利逾期利率的主张证据不足本院不予以支持。该《借条》中逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告关于支付资金占用期间利息在年利率6%范围的本院予以支持，超过6%的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提交相关证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对于被告郝忻萍的相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长锁借款本金400000元，逾期利息以本金400000万为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计息。二、驳回原告赵长锁其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于利息的问题，案涉《借条》中虽约定有：“……如到期还不了，按0.03元/元月的利息计取利息”。但被上诉人在庭审中称：“0.03元/元月”不是三分利的意思。而且从一、二审查明事实看，上诉人也未提交其他能够证明双方约定有三分利的相关证据，故原审判决对上诉人主张约定三分利逾期利率的主张，因证据不足而不予以支持并无不妥。关于被上诉人郝忻萍应否承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，结合查明的事实原审判决驳回上诉人对被上诉人郝忻萍的相关诉讼请求并无不当。综上，赵长锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9560元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 梁 卉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6295号之一原告：王鹏宇，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：潘土林，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：潘翠芳，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王鹏宇与被告潘土林、潘翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，原告王鹏宇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏宇提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王鹏宇撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王鹏宇负担。审 判 长  鲁维新人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1082号上诉人（原审被告）：甘金桂，男，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。上诉人甘金桂因与被上诉人刘杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘金桂的委托诉讼代理人周绍勇，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人陈亚琳到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人甘金桂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：一审法院未查明事实真相，聊天记录中电子表格无法确认货物交付数量及款项明细，一审据此认定甘金桂拖欠货款无事实和法律依据。刘杰主张提供了总价款337689元的中药材应举示相关送货凭证予以证实。一审中，甘金桂已对相关货款提出异议，在双方未结算的情况下，不能仅依据刘杰单方提供的电子表格判令甘金桂支付货款。2.刘杰的起诉已超过诉讼时效。被上诉人刘杰辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，甘金桂应当向刘杰支付货款。甘金桂所主张的债务过时效，不应支持。因甘金桂在一审时对买卖货物时的金额进行了事实上的答辩，并未对时效提出异议，且刘杰多年来一直多次向甘金桂主张债权，故该债权没有过诉讼时效。甘金桂对电子表格的否认系恶意逃避债务，且其在整个诉讼过程中，陈述前后矛盾，甘金桂所主张的要求提供书面凭证不符合双方交易习惯，双方的交易习惯是通过电子方式进行，因此发送电子表格行为是实质上属于双方结算行为。甘金桂在语音回复中对总金额无异议，仅对剩余货款支付有疑问，故一审法院认定事实清楚，应当驳回甘金桂的上诉请求。刘杰向一审法院起诉请求：１．判令甘金桂向刘杰支付货款37320元及利息（利息从2019年2月5日起以37320元为基数按照银行同期贷款利率计算至欠款本金付清之日止）；２．本案诉讼费、交通费由甘金桂负担。一审法院认定事实：2016年1月自2016年3月期间，甘金桂向刘杰购买中药材，已支付价款300369元。2019年7月30日，刘杰通过微信向甘金桂发送电子表格，该电子表格显示总买货337689元，总付款300369元，结余37320元。甘金桂收到后通过微信进行了语音回复，未对总买货即应付货款总额予以否认，只是质疑尚欠货款。针对甘金桂对尚欠货款数额的质疑，刘杰通过微信告知甘金桂：“你打的所有钱都在这儿，每一笔都有截图”；“你觉得我要是哪一笔没有上账你就截图给我”。一审法院认为，本案主要争议焦点是：甘金桂是否尚欠刘杰中药材款37320元。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。甘金桂向刘杰购买中药材属实，双方对此无争议。刘杰向一审提交的微信记录显示，刘杰向甘金桂发送了电子表格，该电子表格载明了总买货款金额、总付款金额、尚欠货款金额。甘金桂收到后进行了语音回复。其语音回复并未否认其应付货款总额，仅对尚欠货款表示质疑。既然甘金桂对应付货款总额无异议，那么其应对已付清货款承担举证责任。刘杰就甘金桂对尚欠货款的质疑进行了回复，表明刘杰告知甘金桂，如果对其所付款项有异议，可以进行核对，但甘金桂未作出回应。甘金桂在一审庭审中的答辩自相矛盾。甘金桂不能提供证据证明其已付清货款，对刘杰主张甘金桂尚欠货款37320元的事实予以确认。甘金桂自2019年7月30日起已经知道尚欠刘杰货款37320元，之后甘金桂不履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。刘杰主张的资金利息，视为其以甘金桂违约为由主张的赔偿逾期付款损失,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、甘金桂自判决发生法律效力之日起5日内支付刘杰货款37320元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以37320元为基数自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清货款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费733元，减半收取366.50元，由甘金桂负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明：2019年7月30日，刘杰通过微信向甘金桂发送案涉电子表格，甘金桂收到后通过微信进行了语音回复，其内容为：“这个账就是楞个嘛，还有37000多元啊？刘杰，我记得那有回给你打了4000元，唉，打了个3000元，打了个2000元，好像你要打了1000块钱迈。”甘金桂在一审质证时认可该微信聊天记录的真实性。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，甘金桂对其与刘杰之间存在中药材买卖关系不持异议，双方争议的焦点是：甘金桂是否尚欠刘杰中药材款37320元。经查，刘杰为证明其诉讼主张举示了2019年7月30日其与甘金桂的微信聊天记录一份，甘金桂对该微信聊天记录的真实性予以认可。该聊天记录中包括刘杰向甘金桂发送的电子表格一份，在表格中记载了总供货金额且包括具体的供货时间、金额，以及甘金桂已付款总额包括具体的付款时间、金额等事项。通常情况下，甘金桂看到表格后，会对表格中记载的相关数据进行核对，对不实的部分会提出异议，而现有证据表明甘金桂并未对货款总额337689元提出异议。同时，甘金桂在二审中对一审认定其已付货款300369元的事实予以确认，故甘金桂还应支付刘杰中药材款37320元。该微信聊天记录应视为双方对中药材买卖进行结算，甘金桂与刘杰不需另行结算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查，甘金桂在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中主张刘杰的起诉已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上，上诉人甘金桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人甘金桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年九月十五日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1767号 原告：唐彬，男，汉族，1971年8月14日出生，公民身份号码：×××，住四川省南部县，现住西宁市。 委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。 被告：王正义，男，汉族，1979年6月10日出生，公民身份号码：×××，住四川省南江县，现下落不明。 原告唐彬与被告王正义装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬及其委托诉讼代理人谭建红到庭参加诉讼，被告王正义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款48000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告将其租赁的位于西宁市××区铺面发包给原告进行装饰装修，双方约定工期自2018年11月23日至次月25日，工程价款为160000元，合同一经签订，被告应先付工程款50000元，施工完竣工验收合格后结算其余所有款项。合同签订后原告组织人员进场施工，施工过程中被告又要求原告增加了合同外6800元的隔墙，施工完毕后被告进行了开业，却对其余工程款拖欠至今。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告王正义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《商铺装修合同》一份，约定原告对被告所承租的西宁市××区铺面进行装潢，开工日期为2018年11月23日，竣工日期为2018年12月25日，工程价款为160000元。付款方式为合同一经签订，被告先付工程款50000元，其余工程款待工程竣工验收后进行结算。后原告组织木工方起邦等人进场施工，并于2018年12月29日完工后由被告经营“冒火朝天”串串火锅。被告陆续向原告支付105000元后其余工程款拖欠至今。 上述事实，有原告提供的《商铺装修合同》、照片、微信聊天记录、转款记录、录像光盘、当事人的陈述、询问笔录、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺装修合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应诚信遵守。原告在按合同约定装潢完后被告应当支付工程款。本案中，原告提交的《商铺装修合同》、转款记录、微信聊天记录及本院对木工方起邦的询问笔录能证明原告已实际对合同约定的铺面进行装潢及被告已付款105000元的事实，且被告微信朋友圈中显示2019年2月该商铺已开业经营，故可认定为被告对原告的装潢已进行实际验收并投入使用，被告应支付原告其余工程款。双方合同约定的工程款为160000元，原告当庭表示对于合同外增加工程量的6800元工程款暂不予主张，被告已支付105000元，原告因计算错误只主张48000元，系对自己权利的自由处分，应予准许。 综上，原告的诉讼请求有相关的证据证明，且符合法律规定，应予支侍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 被告王正义于本判决生效后十日内支付原告唐彬装修工程款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费600元，由被告王正义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  祁晓春 审 判 员  党文君 人民陪审员  朱玉军 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  蔡乐园 书 记 员  张雨轩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初18909号原告：吴宝芬，女，1949年7月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高向波,北京证金律师事务所律师。被告：张晓光，男，1974年3月31日出生，汉族。被告：张福侠，女，1974年8月20日出生，汉族。原告吴宝芬与被告张晓光、张福侠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后适用普通程序，原告吴宝芬向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴宝芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宝芬撤诉。案件受理费50元，由吴宝芬负担。审判员  刘方展二〇二〇年九月十八日书记员  杨 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢285号之一申请执行人：贾曾奇，男，1947年8月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘杨，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地哈尔滨市宾州镇二龙山村新发屯。被执行人：杨玉芝，女，1968年6月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市宾县。本院在恢复执行贾曾奇与刘杨、杨玉芝借款合同纠纷一案中，被执行人刘杨、杨玉芝未履行哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初6622号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年4月11日、2019年7月2日、2019年10月9日、2020年2月28日、2020年8月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘杨、杨玉芝名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘杨、杨玉芝名下无银行存款及车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。本院于宾县房产住宅局档案室查询被执行人房产信息，反馈被执行人杨玉芝名下有坐落于宾州镇胜利街财政局职工住宅楼房屋，该房有抵押贷款10万元，因该房系被执行人杨玉芝唯一住房且价值较低，申请执行人同意对该房产暂不予处置。被执行人刘杨名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：410656.64元及利息。已执行标的：0元，截至2020年9月5日被执行人刘杨、杨玉芝尚欠申请执行人贾曾奇410656.64元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人刘杨、杨玉芝暂无财产可供执行，本院已向申请执行人贾曾奇释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年九月五日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12095号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44116号原告：陈某，女，1989年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：康某，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告康某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还欠款15万元及利息（从2017年7月1日起按照年利率4%计算）；2.请求法院判决被告支付原告精神损失费5万元；3.请求法院判决被告支付原告违约金1万元；4.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年8月24日登记结婚，于2017年3月25日在西城区民政局婚姻登记处离婚并签署离婚协议书，约定因被告出轨，支付原告精神损失费5万元，于2018年12月30日前支付完毕，逾期应支付违约金给原告。另2016年9月29日，被告因应急向原告借款15万元，还款期限为2017年6月30日，原告通过银行转账方式支付被告。现均已到期，被告未支付，故诉至法院。被告康某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的离婚证、《离婚协议》、借款合同、收条及转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月25日在西城区民政局婚姻登记处离婚并签署离婚协议。离婚协议约定：“男方康某，女方陈某，双方于2015年8月24日在北京市西城区民政局登记结婚，因男方债务及婚内出轨，婚内出轨原因致使夫妻感情破裂，已无和好可能，双方都具备完全民事行为能力。因男方单方面原因出轨，男方同意支付女方精神损失费5万元给女方。上述男方应支付的款项，应于2018年12月30日前支付完毕（可分月支付至支付完毕），男方不按本协议约定期限履行支付款义务的，应付违约金5万元给女方。……婚姻存续期间，女方借给男方壹拾伍万元整，附有借款合同及转账记录，男方应于2017年6月30日前还清以上借款，此借款由男方全部承担还清。”到期后，被告至今未支付原告上述款项。另查，2016年9月9日，原、被告签订借款合同，约定：“本人于2016年9月29日向陈某借款拾伍万元整（150000元整），还款期限为2017年6月30日前还清。借款人：康某（手写签名并捺印）。放款人：陈某（手写签名）。日期：2016.9.29”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今本人康某（身份证号×××）于2016年9月29日收到陈某（身份证号×××）借予150000人民币整。收款人：康某（手写签名并捺印）。身份证号：×××（手写并捺印）。日期：2016年9月29日”。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签署的《离婚协议》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于原告要求被告支付15万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但约定了支付款项的截止时间为2017年6月30日，被告未按约定时间向原告付款，必然给原告造成相应的利息损失，现原告要求被告支付上述款项从2017年7月1日起按照年利率4%计算的利息于法有据，本院予以支持。关于原告根据离婚协议约定要求被告支付精神损失费5万元及违约金1万元的诉讼请求，原告自行调整了违约金的标准，数额亦未违反法律的有关规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后七日内向原告陈某支付欠款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率4%计算）；二、被告康某于本判决生效后七日内向原告陈某支付精神损失费5万元；三、被告康某于本判决生效后七日内向原告陈某支付违约金1万元。如被告康某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告康某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈思桦
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执685号申请人黄权，男，汉族，1989年12月5日出生，住广西省北流市。被执行人杨苏，女，侗族，1976年09月10日出生，住贵州省黎平县。被执行人龙世高，男，侗族，1977年12月20日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1134号民事调解书，于2020年07月20日立案受理黄权申请执行杨苏、龙世高合同纠纷一案。在执行过程中向被执行人杨苏、龙世高发出执行通知书，责令被执行人杨苏、龙世高在接到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨苏、龙世高未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人杨苏有位于黎平县间（不动产登记号:黔（2018）黎平县不动产权第0XXXX40号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：查封被执行人杨苏位于黎平县间（不动产登记号:黔（2018）黎平县不动产权第0XXXX0号），查封期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封财产、不得对被查封财产高定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年九月二十四日书记员  石庆贤
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初491号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人蒋洪巍，男，1984年2月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月4日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年4月24日被长春市南关区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年6月26日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年4月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被刑事拘留，于2020年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人鲁冠，吉林鹏信律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人蒋洪巍犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官高迪、检察官助理李玉伟出庭支持公诉，被告人蒋洪巍及其辩护人鲁冠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年6月24日10时14分许，被告人蒋洪巍在长春市朝阳区新民广场461医院门前，趁车上无人之机，将被害人朱某放在×××号白色厢货车内右侧空调口手机支架上1部蓝黑色VIVOX23手机盗走。经鉴定，价值人民币1100元。 2020年7月3日2时许，被告人蒋洪巍在长春市××区交会处，趁车上无人之机，将被害人魏某放在×××号的出租车驾驶位旁手机支架上1部黑色红米5PLUS手机盗走。经鉴定，价值人民币320元。 综上，被告人蒋洪巍盗窃2次，所盗财物价值人民币1420元。被告人蒋洪巍到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、指认现场照片、情况说明等；被害人朱某、魏某的陈述；被告人蒋洪巍的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人蒋洪巍盗窃他人私有财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；但其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人蒋洪巍对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人蒋洪巍辩护人的辩护意见为，被告人蒋洪巍到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月24日10时14分许，被告人蒋洪巍在长春市朝阳区新民广场461医院门前，趁车上无人之机，将被害人朱某放在×××号白色厢货车内右侧空调口手机支架上1部蓝黑色VIVOX23手机盗走。经鉴定，价值人民币1100元。 2020年7月3日2时许,被告人蒋洪巍在长春市××区交会处，趁车上无人之机，将被害人魏某放在×××号的出租车驾驶位旁手机支架上1部黑色红米5PLUS手机盗走。经鉴定，价值人民币320元。 综上，被告人蒋洪巍盗窃2次，所盗财物价值人民币1420元。被告人蒋洪巍到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、指认现场照片、情况说明等。 2.被害人陈述：被害人朱某、魏某的陈述。 3.被告人的供述和辩解:被告人蒋洪巍的供述和辩解。 4.鉴定意见:长春市发展和改革委员会长发价认刑字2010512号、2010543号价格认定结论书。 5.视听资料:抓获时的监控录像。 上述证据经庭审举证、质证，被告人蒋洪巍无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人蒋洪巍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。但被告人蒋洪巍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人蒋洪巍辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋洪巍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人蒋洪巍立即退赔被害人朱某赃款人民币一千一百元；立即退赔被害人魏某赃款人民币三百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 聪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢821号之三 申请执行人：万军。 被执行人：何金宝，男，汉族，1992年06月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何金宝在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1471.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月四日 书记员  李巍巍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢838号申请执行人祁雯露。被执行人袁方。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初18061号，已向被执行人袁方发出执行通知，责令被执行人袁方接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁方未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁方的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁方应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁方应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁方财产以人民币50000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 奇二〇二〇年九月十八日书记员 张鑫尧
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执609号申请执行人：李应忠，男，1952年5月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：周家贵，男，1960年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人李应忠申请执行被执行人周家贵土地承包经营权纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初511号民事判决书已生效，因被执行人周家贵未履行法律文书确定的义务，申请执行人李应忠于2020年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请标的：由被执行人周家贵将位于宾川县州城镇州城村委会北九组“坡头上”东至周家贵、西至道路、南至曹**军、北至周建军的地块（含开挖部分）返还申请执行人李应忠。经执行，被执行人周家贵于2020年9月24日履行完毕（2020）云2924民初511号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十四日书记员  李 浩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执42号申请执行人李俊。被执行人李宏强。本院在执行申请执行人李俊与被执行人李宏强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12254号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款258872.5元，并承担执行费3783元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月十日书记员  朱兰兰
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执431号 申请执行人：东兰县东兰镇城东社区居民委员会。 法定代表人：黄雄鸣，主任。 申请执行人：东兰县东兰镇城西社区居民委员会。 法定代表人：牙肇峰，主任。 被执行人：东兰县东兰镇城东社区新街居民小组。 法定代表人：陆文刚，组长。 被执行人：李水益，男，1954年8月25日生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韩代丰，男，1953年5月8日生，壮族，住广西。 被执行人：陆文刚，男，1973年5月17日生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人东兰县东兰镇城东社区居民委员会、东兰县东兰镇城西社区居民委员会与被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚没有履行义务，申请执行人东兰县东兰镇城东社区居民委员会、东兰县东兰镇城西社区居民委员会于2020年8月26日向本院申请执行，请求强制被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组偿还关于城厢××××办公大楼房屋租金482740元及相应资金占用期间利息126690元，共计人民币609430元，被执行人李水益、韩代丰、陆文刚负连带赔偿责任。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚于2020年9月25日偿还123,035元。双方自愿达成了执行和解协议，即申请执行人东兰县东兰镇城东社区居民委员会、东兰县东兰镇城西社区居民委员会同意被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚于2020年11月30日前偿还20万元；申请执行人自愿放弃相应资金占用期间利息66,690元；余下的本金159,705元及利息6万元，共计219,705元，被执行人于2021年2月27日前偿还。申请执行费8494元，由被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚负担。 本院认为，被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚偿还部分房屋租金及利息后，双方当事人就尚欠的款项已达成分期还款协议，本案已不具备继续强制执行的条件，故本次的程序应当予以终结。日后，被执行人东兰县东兰镇城东社区新街居民小组、李水益、韩代丰、陆文刚没有按上述和解协议履行义务的，申请执行人东兰县东兰镇城东社区居民委员会、东兰县东兰镇城西社区居民委员会可持本裁定及原据以执行的生效判决，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执431号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 黄康定
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢820号之二 申请执行人初作云、赵吉有、张学平、段远秋、王仁福、于洪礼、李洪生。 被执行人：孙琳，男，汉族，1962年08月23日生，住东港市新城区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙琳在辽宁省农村信用社联合社33×××58账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13472号                  原告及委托诉讼代理人              原告：封翔，男，2004年10月10日出生，汉族，住贵州省凯里市      法定监护人：封华，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省凯里市法定监护人：陈必飞，女，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路********，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路******，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，，住贵，住贵州省凯里市该公司员工权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵，住贵州省凯里市龙头路**证号码5226011977********，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金16899.65元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告封翔诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封翔的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封翔支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金16899.65元以及违约金，违约金以16899.65元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为112元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9011号原告:刘林升，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。（未到庭）委托诉讼代理人：朱辉萍，福建闽辉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建乐谷卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村高新技术园区。法定代表人：阮桂梅。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000115285号关于第30144872号“勒谷”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标的注册符合原告的经营需要，且诉争商标与第三人的第6769804号“乐谷”商标、第7270364号“乐谷”商标（以下分别称引证商标一、二）均不构成近似。第二，被告仅依据原告经营的企业与第三人在同一个地区，即判定原告构成恶意注册行为，裁定诉争商标无效不符合商标法相关规定。在诉争商标与引证商标一、二商品项目不相同不类似，引证商标又未达到驰名商标或当下较高知名度的情况下，仅以无充分依据的“恶意”注册裁定诉争商标无效没有法律依据。第三，诉争商标已经投入实际使用，未出现令相关公众混淆的情况。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：30144872。3.申请日期：2018年4月10日。4.注册公告日期：2019年6月14日。5.专用权期限至：2029年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第20类,类似群2001；2003；2004；2012；2014）：陈列柜(家具)等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：6769804。3.申请日期：2008年6月6日。4.注册公告日期：2010年6月28日。5.专用权期限至：2030年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1108；1109）：水龙头；地漏等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：7270364。3.申请日期：2009年3月23日。4.注册公告日期：2010年12月21日。5.专用权期限至：2030年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1104-1107；1110-1112）：冰箱；打火机等。二、其他事实在行政阶段，原告未提交证据，第三人提交了以下主要证据：1.第三人“乐谷卫浴”的网络词条；2.第三人及其关联公司福建元谷卫浴有限公司的荣誉证书、资质等；3.原告名下的公司信息；4.原告名下商标信息；5.诉争商标在网站上的使用情况截图及第三人网站中关于“乐谷”商标的使用情况截图。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。另查，原告为泉州市八鸽卫浴有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括生产销售卫浴洁具、五金挂件、厨卫用品、浴室柜、软管。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不涉及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告为泉州市八鸽卫浴有限公司的法定代表人，该公司经营范围包括生产销售卫浴洁具、五金挂件、厨卫用品、浴室柜、软管，作为同地区同行业者，其对第三人在省内具有一定知名度的“乐谷”商标理应知晓。在此情况下，原告仍申请注册与第三人“乐谷”商标相近似的标志，并在实际使用中与引证商标一的使用方式相似，难谓善意，且原告并未对此行为作出合理解释。原告的上述行为不仅会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘林升的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘林升负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王青华人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4906号 原告：济南浩然国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李书林，董事长。 委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。 被告：山东吉诺玻璃制品有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：吴中国，总经理。 原告济南浩然国际贸易有限公司与被告山东吉诺玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 济南浩然国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《工业品买卖合同》；2、请求判令被告返还原告货款50万元；3、判令被告支付原告资金占用利息，以50万元为基数，按年利率6%计算,自2019年7月3日起至实际付清之日止；4、请求判令赔偿因被告违约给原告造成的经济损失91738元；5、请求判令被告承担原告律师费3万元;以上暂定总额621738元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2019年6月26日原告与印度SagarRubberProductsPvtLtd(萨加尔橡胶制品私人有限公司)签署采购协议，由原告向该印度公司出口透明膜制瓶，订单总金额为132288美元,交货时间为2019年8月15日前,若逾期交货则承担订单总金额3%的违约责任。上述协议签订后，原告依据该订单要求的数量和标准，于2019年7月2日在济南市槐荫区的原告住所地与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告生产的西林瓶，货款总额为887392元。原、被告约定合同签订后一周内预付50万元货款,交货时间为2019年8月15日之前。2019年7月3日原告按约定支付货款50万元，被告向原告出具《收据》一张。但被告并未按约定时间发货，已构成根本违约。截止原告起诉时，被告既未发货，也未将上述货款退还原告，当前该合同已无法履行。因被告的违约行为，导致原告与印度公司签署的采购协议无法履行，原告对印度公司而言亦构成了违约,且给原告的国际商业信誉造成了巨大影响;2020年7月9日印度公司依约向原告索赔91738元,原告已将该款支付完毕。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失,原告为维护自身的合法权利,特向贵院提起诉讼,请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 山东吉诺玻璃制品有限公司未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的采购协议、《工业品买卖合同》、中国银行付款回单、赔偿协议及付款回单本院认定事实如下： 原告济南浩然国际贸易有限公司与印度某公司于2019年6月26日签署采购协议，约定由原告向印度公司出口透明膜制品，并约定交货时间为2019年8月15日前，逾期则每日承担订单总金额3%的违约金。上诉协议签订后，原告作为乙方依照印度公司订单要求与作为甲方的被告山东吉诺玻璃制品有限公司于2019年7月2日签订《工业品买卖合同》一份，约定：一、乙方购买甲方生产的西林瓶，货款总额为887392元，交货时间为2019年8月15日之前；二、质量标准为所有尺寸按照乙方提供的图纸及样品,质量检验标准严格按照国标进行。三、甲方对质量负责的条件及期限为如本合同标的存在质量问题,甲方将在确认后做退换货处理并承担全部退换货费用，乙方索赔期限为货物到达国外客户仓库后30天之内；四、包装要求为内部热缩包装,外部用出口3层瓦楞纸箱加3道打包带,纸箱印刷唛头按需方要求；五、交（提）货方式、地点为沂水工厂；六、运输方式为乙方安排集装箱到甲方工厂装货,甲方负责安排人员进行合理装配。七、检验标准、方法、地点及期限按《二》、《三》条执行。八、付款方式为乙方自合同签订一周内预付人民币50万元,该预付款在出运本合同货物时抵充货款；九、合作双方合同约定的产品,甲方不得销售或者供应给其他公司或个人。十、本合同解除的条件为在遇到外界不可抗因素时,经双方友好协商以书面形式解决。十一、违约责任为违约方承担全部责任。十二、合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时,提交合同签订地人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告支付货款50万元，但被告并未按约定时间发货，致使原告与印度公司于2020年7月9日解除合同。经双方协商，原告依约支付印度某公司2019年8月15日前至2020年7月9日的逾期交货违约金折合人民币约91738元。 本院认为，本案系定作合同纠纷。经本院审核，涉案合同系合法有效的商事合同。被告收取原告预付的部分报酬后后未按约定完成定作工作向原告交付工作成果，违反了合同约定，导致原告合同目的不能实现，依法应承担合同解除等违约后果。原告的多数诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求的律师费损失证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.解除原告济南浩然国际贸易有限公司与被告山东吉诺玻璃制品有限公司于2019年7月2日签订的《工业品买卖合同》； 二.被告山东吉诺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南浩然国际贸易有限公司定作报酬50万元； 三.被告山东吉诺玻璃制品有限公司承担占用上款期间的利息，以50万元为基数自2019年7月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止，同上述报酬一并给付原告济南浩然国际贸易有限公司。 四.被告山东吉诺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南浩然国际贸易有限公司经济损失91738元； 五.驳回原告济南浩然国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12674元，减半收取6337元，以及保全费3770元，由被告山东吉诺玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吕洪涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执667号申请执行人徐某，男，1985年9月19日出生，汉族，贵州贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市。被执行人李某某，男，1981年7月8日出生，土家族，铜仁市碧江区人，包工头，住铜仁市碧江区。本院在执行徐某与李某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1353号民事调解书，责令由被执行人李某某支付申请执行人徐某货款183650.00元及利息，承担案件受理费费1987.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人李某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人李某某有可供执行的房产。现已依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人徐某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8220号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张杨，女，1986年05月17日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金99850.25元、利息5549.17元、违约金4133.75元，其他手续费8303.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金99850.25元、利息5549.17元、违约金4133.75元，其他手续费8303.02元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年08月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金99850.25元、利息5549.17元、违约金4133.75元，其他手续费8303.02元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金99850.25元、利息5549.17元、违约金4133.75元，其他手续费8303.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初180号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人杨国帆，曾用名杨帆，男，汉族，1998年1月1日出生，高中文化，户籍地浙江省台州市天台县，现住敦煌市，无业。因涉嫌诈骗罪于2020年5月15日被敦煌市公安局取保候审，同年6月18日因违反取保候审规定被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人杨国帆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，被告人杨国帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，1、2020年5月8日，暂住于福建省泉州市晋江市井林新村的被告人杨国帆谎称给他人供货，从敦煌市七里镇南台村黑狮轮胎店被害人孙某处以每条1200元的价格骗取6条12R22.5的朝阳牌轮胎，后经蒋建磊介绍，将骗取的6条12R22.5的朝阳牌轮胎以850元的价格出售给廉新兵；2020年5月9日上午，被告人杨国帆再次从孙某处以每条2200元的价格骗取2条12.00R20的朝阳牌轮胎，后以每条1250的价格出售给刘洪宾，所得货款用于赌博。后孙某多次向杨国帆索要货款，被告人杨国帆无力付款，以各种理由推脱。   2、2020年5月9日下午，被告人杨国帆谎称给阿克塞供货，从敦煌市七里镇义荣物流园的鸿牛轮胎店被害人牛某处以每条2200元的价格骗取2条1200-20骐马818和2条1200-20骐马718轮胎，后以每条1200元的价格出售给刘洪宾，所得货款用于赌博。后牛某多次索要货款，被告人杨国帆无力付款，以各种理由推脱。   3、2020年5月10日，被告人杨国帆谎称给他人供货，从敦煌市七里镇千禧缘汽车配件批发部被害人倪某处以每桶65元的价格骗取12桶蓝星牌防冻液、以每桶70元的价格骗取3桶长城牌防冻液、以每台7**元的价格骗取4台18**的致捷牌电瓶；同年5月11日，被告人杨国帆再次从倪某处以720元的价格骗取2台16**的致捷牌电瓶、以720元的价格骗取2台16**的超岳牌电瓶、以65元的价格骗取5桶蓝星牌防冻液，价值共7195元。后将上述物品以4150元的总价出售给沈宏青，所得货款用于赌博。后倪某多次索要货款，被告人杨国帆无力付款，以各种理由推脱。   经敦煌市价格认证中心认定，被告人杨国帆骗取的财物价值共计人民币27795元。案发后，被告人杨国帆母亲王秀芳向被害人倪某赔偿损失500元，向被害人牛某赔偿损失8800元，向被害人孙某赔偿损失11000元。被告人杨国帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人杨国帆在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪、认罚，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、身份信息查询资料、身份证复印件、到案经过、抓获经过、微信聊天记录截图、供货单复印件、销货清单复印件、扣押笔录、扣押物品清单、刘洪宾上交的轮胎的照片、收款收据、从万祥处调取证据照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、电子数据勘查取证工作记录、光盘一张、发还清单四份、谅解书三份、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨国帆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨国帆的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨国帆如实供述犯罪事实；自愿认罪；其亲属退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人杨国帆多次实施诈骗行为，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人杨国帆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 褚生虎   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 胡鸣珍     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保932号申请人:江苏亿力电气有限公司被申请人:重庆尚线机电有限公司关于江苏亿力电气有限公司与重庆尚线机电有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5154号民事裁定书。1.于2020年10月13日查封重庆尚线机电有限公司，名下渝Ａ×××**的汽车，查封期限为2020.10.13-2022.10.122.于2020年10月12日冻结重庆尚线机电有限公司在中行沙坪坝支行的11×××43账户，查封期限为2020.10.12-2022.10.11依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初5154号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4363号原告：李涛，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：姜璇，女，1998年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李涛与被告姜璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告姜璇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜璇立即偿还原告借款15000元（大写:壹万伍仟元），及利息3255元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年2月6日，原告李涛陪同被告姜璇、姜璇姐姐、姜璇母亲及叔叔在文信车行购买一辆哈佛Ｈ61.5Ｔ手动挡的ＳＵＶ,现车牌号:贵Ａ×××**。由于被告现金未带够，去办理二手车贷款。因贷款利率过高，未向二手车贷款公司贷款。便向原告借去36000元（叁万陆仟元）支付了车款（本人刷交通银行信用卡）。于2018年3月偿还了16000元（壹万陆仟元）现金。于2019年9月26日用微信还款5000元（伍仟元），欠款15000元（壹万伍仟元）之后被告更换手机号码故意躲避，现在一直无法联系到被告，其期间被告也故意拖欠民生银行信用卡。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。姜璇无辩称。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间原告与被告系同事关系。2018年2月5日，原告陪同被告在贵阳合朋二手车市场文信车行购买一辆哈佛牌ＳＵＶ汽车。被告因所带现金不够足额支付车款便刷了原告交通银行信用卡36000元，被告未出具借条给原告。原告与被告的同事王某证实被告曾向其说过系被告向原告借钱买车。原告自认2018年3月被告用现金归还其16000元，2019年4月5日，被告通过微信转账5000元给原告。原告自认被告共还款21000元，被告实际尚欠其15000元未归还。原告诉讼后交纳了案件受理费128元及公告费300元。本院认为，被告向原告借款尚欠15000元的事实有原告的陈述与证人王某的证言以及原告提交的电子账单、微信转账记录、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款15000元有据，本院予以支持；但因双方无利息约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内姜璇偿还李涛人民币15000元；二、驳回李涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，姜璇负担105元及公告费300元共计405元（405元李涛已预交，姜璇于履行判决时直接付给李涛）；李涛负担23元。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年九月二十三日法官助理周文佳书记员令狐一郎