wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5113号原告：耿纯兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。一般授权代理。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地：江苏省沛县。法定代表人：张开文，公司总经理。被告：韩继华，男，1978年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国航空规划设计研究总院有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：廉大为，该公司总经理。原告耿纯兵与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、韩继华、中国航空规划设计研究总院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告耿纯兵于2020年9月18日向本院申请撤回对被告中国航空规划设计研究总院有限公司的起诉。本院认为，原告耿纯兵自愿撤回对被告中国航空规划设计研究总院有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿纯兵撤回对被告中国航空规划设计研究总院有限公司的起诉。审判员  张武英二〇二〇年九月十八日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初2086号   原告：张某，现住突泉县。   身份证号码：×××   原告：唐某，现住突泉县。   身份证号码：×××   被告：程某，现住突泉县。   本院在审理原告张某、唐某诉被告程某劳务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月八日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某、唐某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某、唐某负担。   审判员 吴 迪     二〇二〇年九月八日   书记员 李宏猛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10685号原告：北京久安建设投资集团有限公司,住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108771587233G。法定代表人：戴日成，执行董事。委托诉讼代理人：王海军，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京京龙海业机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113670562272K。法定代表人：肖**，经理。原告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安公司）与被告北京京龙海业机械设备租赁有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告久安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备转让款1150000元；2.被告向原告支付约定违约金2万元；3.被告向原告支付迟延支付转让款对应利息97718.06元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日（以下简称“出让日”），原告（出让方）与被告（受让方）就塔吊转让事宜达成了《二手设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。依据该《买卖合同》，原告向被告转让型号为：晋塔6015型二手塔吊三台（作价：25万元/台）、晋塔6013型二手塔吊一台（作价：20万元/台）、晋塔6020型二手塔吊一台（作价：10万元/台）、晋塔6016型二手塔吊一台（作价:10万元/台）。以上合计出让塔吊6台，对应转让价款115万元。原、被告在该《买卖合同》中明确约定:“设备在合同签订后付清全款”。自该《买卖合同》签署后,原告即多次向被告催要前述设备转让款（115万元），未果。后经原、被告双方协商，就设备转让款的支付事宜签署了《二手设备买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），在该《补充协议》中，被告向原告承诺“买方(被告)于2018年8月10日前预付定金5万元，余款110万2018年8月31日付清”。前述《补充协议》生效后，被告依然未能如约向原告支付设备转让款。原告认为：原告与被告共同签署的《买卖合同》及《补充协议》系原告与被告双方真实意思表示且内容合法、有效。被告应当依约向原告支付设备转让款115万元并承担逾期支付所发生的违约责任。故此，原告依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告前述诉讼请求。本院经审查认为：本案中，涉诉《二手设备买卖合同》约定“在买卖合同履行中若发生争议，双方应协商解决，协商无果时，则通过合同签订地所属人民法院裁决。”经本院向双方询问，双方一致确认《二手设备买卖合同》签订地为久安公司住所地。因久安公司住所地位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王思思二〇二〇年九月四日书记员  王耀飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1792号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜文江，男，1975年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，中国共产党党员，原政协全国委员会办公厅老干部局职工，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1759号起诉书、京朝检公诉刑追诉〔2020〕71号追加起诉书指控被告人杜文江犯危险驾驶、妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人杜文江及其辩护人田胜彩、被害人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月18日21时许，被告人杜文江在北京市朝阳区红军营南路与北苑路交叉路口东300米处，酒后驾驶速腾牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告人杜文江负事故全部责任。经鉴定，杜文江血液中酒精含量为236.5mg/100ml。事故发生后，民警邓某出警处理，杜文江拒不配合民警工作，在当日23时许，杜文江挥拳殴打民警，致其左胸部、左前臂软组织挫伤，经鉴定邓某所受损伤为轻微伤。后被告人杜文江被查获归案，并签署《认罪认罚具结书》。另，被告人杜文江缴纳人民币2万元现在案。上述事实，被告人杜文江及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有122报警台电话记录表，到案经过，受案登记表，检验报告，交通事故认定书，谅解书，机动车驾驶证，机动车行驶证，单位证明，证人刘某1、刘某2、邓某、李某、刘某3证言，照片，司法鉴定意见书，视频资料，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜文江法治观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。被告人杜文江以暴力袭击前来处理事故的民警，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜文江犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人杜文江到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。在案款一并处理。综上，根据被告人杜文江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第五十二条第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜文江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币七千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日；决定执行拘役六个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月4日止。罚金已缴纳）。二、在案款人民币二万元，其中人民币七千元，折抵罚金，余款退还被告人杜文江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年九月十五日书记员  刘 玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执458号之五 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行。住所地贵港市港**。 负责人：陈克俭，该行行长。 被执行人：许某，女，1985年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：周斌志，男，1960年2月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谭双妹，女，1957年6月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：周某，女，2012年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：许某，女，1985年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人周某、谭双妹、周斌志、许某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理执行。本院在执行过程中，本院于2020年4月17日以（2020）桂0802执458号之二裁定拍卖被继承人周达勇名下位于贵港市港北区房产得款660000元，扣除执行费6414元、辅拍费用2640元后，兑付给申请执行人457700.12元。因申请执行人基于本院作出的（2019）桂0802民初3398号民事判决确定的的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请撤回对被执行人周某、谭双妹、周斌志、许某的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3398号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年九月一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2790号 罪犯胡龙明，男，1988年8月11日出生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，原住贵州省盘县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)普中刑初字第367号刑事判决，以被告人胡龙明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年5月16日起至2026年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付监狱执行。服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第835号刑事裁定，对罪犯胡龙明减去有期徒刑九个月；于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1238号刑事裁定，对罪犯胡龙明减去有期徒刑八个月。本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2503号刑事裁定，对罪犯胡龙明减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2024年5月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第637号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡龙明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡龙明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡龙明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年5月获奖励5个表扬。另查明该犯于2019年8月18日因违反着装规定，被当班警官批评时顶撞警官，被扣教育改造分150分， 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡龙明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡龙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡龙明减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月15日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢645号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行根据（2018）浙1023民初4982号民事判决书申请执行被执行人叶福良、叶良美为金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人叶福良、叶良美已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执1590号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3321刑初153号 公诉机关泸水市人民检察院。 被告人伟新林，男，1998年11月12日出生于云南省泸水市，白族，农民，小学肄业，户籍地泸水市，捕前住泸水市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月10日被泸水市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉（2020）148号起诉书指控被告人伟新林犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日依法公开开庭审理。泸水市人民检察院指派检察员张雄凤、书记员杨涛出庭支持公诉，被告人伟新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水市人民检察院指控：被告人伟新林于2020年3月22日18时43分使用微信名为“花痴”（微信号：×××）的微信号添加被害人张某微信名为“往后余生，不见”为好友，后使用“花痴”的微信名冒充单身女性，主动与张某微信聊天，编造各种理由博得张某的同情与信任，于2020年3月22日至4月5日期间，先后编造各种理由骗取张某的钱财。2020年3月22日22时50分，被告人伟新林用微信文字聊天方式，以交话费为由第一次骗取了张某30元钱，次日中午，伟新林冒用女性身份以与前男友分手想找一个男朋友为由，主动提出做张某的女朋友，随后用微信文字聊天方式，以老人生病需要住院费为由第二次骗取了张某300元钱，后以贷款需要押金为由分三次骗取了张某130元、80元、10元。3月24日上午，以回六库没有路费、红包延迟到账、家人没有饭吃等各种理由分四次骗取了张某480元、200元、200元、80元钱，后以父亲病故将尸体拉回家需要钱为由分两次骗取了张某600元、60元，接着以贷款到账无法提现为由分两次骗取了张某300元、25元。伟新林通过十三次微信红包及微信转账的方式共计骗取了被害人张某的钱财2495元。3月25日中午，伟新林以贷款需要银行卡为由，骗取了张某的银行卡号及身份证号码，后又骗取了张某的短信验证码，并将张某的农村信用社银行卡绑定在其使用的微信号上。4月5日11时许，将张某银行卡内的4500元分六次转走并提现至银行卡，后用微信红包的方式转走200元，其余4300元分两次在泸水市上江镇信用社ＡＴＭ机上取出。伟新林骗取张某的钱财共计6995元。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人伟新林采用欺骗、隐瞒的方式冒用女性身份在微信上以各种理由和手段骗取了被害人张某共计6995元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 公诉机关同时提出，被告人伟新林归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对伟新林判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人伟新林对起诉书指控的事实和罪名未持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月22日晚18时43分，被告人伟新林用妻子×××的微信号（微信名为“花痴”）与微信名为“往后余生，不见”的被害人张某互加了微信好友。在聊天过程中，伟新林以单身女性的身份，通过文字聊天、发送其他女性语音信息的方式，编造各种理由博得了张某的同情与信任。3月22日至3月24日，伟新林以充话费、老人生病、需要贷款押金、路费、家人没有饭吃、父亲病故等理由，骗取张某人民币2495元。3月25日，伟新林以贷款需要银行卡为由，获取了张某的银行卡号、身份证号码及短信验证码，随后把张某的农村信用卡绑定到了微信名为×××的微信号上。4月5日，伟新林将张某被绑定的银行卡内的4500元分六次转走并提现至账户名为念某（伟新林之父）的银行卡内，随后以微信红包、ＡＴＭ机取款的方式取走4500元。综上，伟新林骗取张某人民币合计6995元。 本案有公诉机关当庭出示的证据：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人福某的证言、搜查扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、电子证物检查工作笔录、接受证据材料清单、银行流水清单、微信聊天截图、被害人张某的陈述、被告人伟新林的供述与辩解等。 上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人伟新林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物的行为已构成诈骗罪，数额较大，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伟新林在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人伟新林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、继续向被告人伟新林追缴违法所得6995元；随案移交的尾号为3453的云南省农村信用社银行卡一张退还念某（被告人伟新林父亲）、粉色oppo手机一部退还福某（被告人伟新林妻子），紫色oppo手机一部依法没收并作为物证存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李云燕 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 政
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终767号上诉人(原审原告)：苑月华。委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李明。被上诉人(原审被告)：李森。委托诉讼代理人：任贵印，山西漠北律师事务所律师。上诉人苑月华因与被上诉人李明、李森民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑月华及其委托诉讼代理人毛平，被上诉人李明，被上诉人李森及其委托诉讼代理人任贵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑月华上诉请求：撤销原判,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：苑月华的借条上均有李斌斌的亲笔签名，借款事实清楚，因李斌斌已经死亡，将其法定继承人李明和李森作为被告重新提起诉讼，本案继承人没有放弃继承权，明确表示继承了李斌斌的20多万遗产，且继承已经发生完毕，并不是一审所载明的李斌斌无可继承遗产，法律没有规定抚恤金不是遗产，在继承时应适用限定继承的原则。李明辩称，借款与其无关，驳回上诉，维持原判。李森辩称，原判正确，应予维持。苑月华向一审法院起诉请求：判令被告归还借款20.8万元。一审法院认定：因原告苑月华诉李斌斌民间借贷一案，原告诉求李斌斌归还借款20.8万元，一审法院于2019年5月14日立案，在审理期间李斌斌死亡，原告撤回起诉。另查明被告李森系李斌斌的长子，被告李明系李斌斌的父亲，无其他第一顺序继承人。一审法院认为，遗产继承人继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人债务不负偿还责任。本案被告均表示李斌斌无可继承遗产，原告对李斌斌的可继承遗产亦未举证。一审法院认为，因债务人无可继承遗产，故对于原告要求被告偿还债务的诉求，不予支持。关于原告主张李斌斌死亡后单位发放20万元的抚恤金，二被告没有就该抚恤金放弃继承，就此主张，一审法院认为抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。故原告主张依据遗产分配法律规定分配抚恤金，无法律依据，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告苑月华的诉讼请求。案件受理费减半后收取2210元，由原告负担。本院二审期间，经苑月华申请，本院调取了李斌斌的原工作单位大同市平城区市场监督管理局出具的情况说明，内容是发放一次性抚恤金200702元、丧葬费4000元打入李森账户；以及大同市住房公积金管理中心出具对李斌斌的公积金缴存查询情况，内容是李明按死亡提取5278.07元并销户。苑月华对两份查询结果都不予认可，认为抚恤金是按本人40个月的基本工资进行计算的。李明对二证据认可，其领取了公积金，对死亡抚恤金不知情。李森对二证据认可，与苑月华诉请要求其承担责任没有关联性。本院认为，遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。遗产既包括死者生前已经存在的财产，也包括以其作为债权人的债权。而死亡抚恤金是在出现死亡这一事实后基于特定的身份关系而产生的一种财产权，是死者单位发放给死者家属的精神抚慰金，同时也是给予家属及生前被抚养人的生活补助费，兼具精神抚慰和物质补助的性质，应属近亲属的共同财产，即作为死者的近亲属及生前被抚养人才能参与分配。苑月华在一审中仅提供了五张借款单，无交付或转款等其他相关证据，也无发生过遗产继承情形的证据，一审认定苑月华主张依据遗产分配死亡抚恤金无法律依据，并无不当。综上所述，苑月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由苑月华负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年九月二十八日书记员 段诗静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5471号原告:院某。公民身份证号码：×××.被告：王某。公民身份证号码：×××。被告：白某。公民身份证号码：×××。本院在审理原告院某诉被告王某白某合同纠纷一案，现因双方达成一致协议，故原告院某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下：准许原告院某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  韩美丽二〇二〇年九月十七日书记员  黄 欣
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执803号申请执行人：赵江林，男性,1962年8月5日生，汉族，住宁城县。被执行人：耿欲飞，男性,1982年11月28日生，汉族，住宁城县。本院在执行赵江林与耿欲飞公证债权文书一案中，依据宁城县公证处（2020）宁证字第160号公证债权文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件标的款26900.00元，执行费304.00元。本院于2020年07月01日立案，依法对被执行人采取以下执行措施:1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行完毕。2、经启动总对总查控、传统查控和财产调查，发现被执行人无可供财产执行。3、对被执行人发出限制消费令。经过以上执行措施，被执行人尚有案件标的款4100.00元，执行费580.00元未履行，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹镇川审判员 李显仁审判员 李 华 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 张丽佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4939号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：张桂龙，该行员工。委托诉讼代理人：丁成泉，该行员工。被申请人：郑兰芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住盐城市经济开发区。本院在审理申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人郑兰芳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郑兰芳银行存款12000元或其他等额财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑兰芳银行存款12000元或其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈勇兵二〇二〇年九月十一日书记员  练永龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3802号上诉人(原审被告)：程江明，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人程江明与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼。经本院依法传唤，上诉人程江明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程江明上诉请求：对原审判决支付物业管理费不服，对加倍支付迟延履行期间的利息不服。事实和理由：金谷物业公司在安全保卫、垃圾清理、设备维修维护、电费充值、私自转让等方面存在问题。金谷物业公司辩称：小区有4000多户，至少有3500户自主交费。金谷物业公司向原审法院起诉请求：1.程江明立即支付物业服务费1711.104元、违约金513.3312元，共计2224.4352元；2.程江明承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：程江明（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1.房屋坐落：阳光地带11-2-401。2.面积：89.12平方米。3.物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。4.欠交物业费时间：2012年10月1日至2016年9月30日，共计96个月。5.欠交物业费数额：89.12平方米×0.4元/月/平方米×96个月=3422.208元。6.交费时间：每年10月10日前。7.另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。原审法院认为：双方之间的物业服务协议有效，应当按照协议约定履行各自义务。程江明接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但程江明未交纳，故对金谷物业公司要求程江明支付物业费的诉讼请求，予以支持，因金谷物业公司主张物业费1711.104元是其自身权利的处分，予以支持，即程江明应支付金谷物业公司的物业服务费1711.104元。程江明应交物业费但未交，属于违约；但鉴于受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求程江明支付违约金的诉讼请求，不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、程江明于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费1711.104元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由程江明负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内缴纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合双方诉辩意见，现围绕诉讼焦点即物业费应否支持问题评述如下：本案系物业服务合同纠纷，按照物业服务合同的约定，由金谷物业公司提供物业服务，由程江明支付物业费。因此，支付物业费系业主的主要合同义务，也是物业公司能够持续运营并提供物业服务的重要保障。因此，结合一、二审查明的事实、金谷阳光地带小区相关情况、金谷阳光地带小区系列涉诉案件情况，原审判决程江明按照合同约定的标准支付物业费并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程江明负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月八日书记员  车韩卓
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初290号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陆某游，男，1970年8月7日出生，公民身份号码441************035，汉族，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市*******，案发前住广东省英德市英城富强路富民市*旁。曾因犯盗窃罪于1995年2月28日被本院判处有期徒刑五年，于1998年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月6日被刑事拘留，2020年4月10日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人周红平，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人范子聪，广东浈阳律师事务所实习律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z279号起诉书指控被告人陆某游犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永、被告人陆某游及其辩护人周红平、范子聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月24日，被告人陆某游在英德市******永信大药房前，偷走莫群先口袋里的一部苹果6S手机，经认定被盗手机价值300元。2020年2月25日，被告人陆某游伙同黎氏恒在英德市大站镇新市**水果档前，偷走吴丽珍身上的一部OPPO牌K5PCNMOO奇幻森林手机，经认定被盗手机的价值1870元，破案后公安机关已发还234元给被害人吴丽珍。2020年3月1日，被告人陆某游伙同黎氏恒在英德市大站镇火车站旁菜市**肉档，偷走杨淑君现金700元，破案后，公安机关已发还700元给被害人杨淑君。2020年3月4日，被告人陆某游在英德市英城百花市*偷走高俊芳身上的一部OPPO手机，经认定被盗手机价值350元。上述事实，被告人陆某游及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、扣押物品发还清单，被害人吴丽珍、杨淑君、莫群先、高俊芳的陈述，被告人的供述和辩解，公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某游以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人陆某游的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，并当庭自愿认罪认罚，依法对被告人从轻处罚。对于辩护人提出被告人具有坦白情节等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陆某游犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月6日起至2020年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陆某游于本判决生效之日起十日内退赔300元给被害人莫群先，退赔1636元给被害人吴丽珍，退赔350元给被害人高俊芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈文超人民陪审员  黄继树二〇二〇年九月二十六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东升，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路**。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人胡东升因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会(以下简称管委会)行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终312号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡东升申请再审称，（一）一、二审判决对胡东升房屋建筑状况认定错误，查明事实不清。（二）一、二审判决对胡东升房屋的价值损失赔偿依据违法，本案系管委会违法强拆后产生的国家赔偿诉讼，并非正常的征收补偿，征收补偿方案不能作为国家赔偿依据，一、二审判决对胡东升房屋价值的赔偿过低。（三）一、二审判决对胡东升装饰装修损失、室内物品损失、租房过渡费、停产停业等损失认定明显过低。（四）一、二审判决对部分证据认定明显错误。一、二审判决对胡东升所提证据10-19，管委会所提证据1、3-10的相关认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决中对部分证据及事实的认定，发回重审或者查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由管委会承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，管委会强制拆除胡东升房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给胡东升造成的损失，应当依法予以赔偿。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋已被征收并强制拆除，不具有恢复原状之可能，在胡东升同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。涉案房屋被拆除时，其占压的土地性质仍属于集体土地，本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，胡东升请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审法院综合全案有效证据，出于较为公平地赔偿涉案房屋价值、实现对胡东升的全面救济之目的，结合涉案项目范围内管委会对其他被征收人的补偿情况，将本次征收的《中州街道胡庄村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和河南省商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准，并根据个案实际情况，当事人客观需求，依法合理行使自由裁量权，对胡东升涉案相关损失酌定赔偿，并无不当。由此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡东升申请再审的理由不能成立，不应予以支持。 综上，胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡东升的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2877号 原告：陈海龙，男，1979年1月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路。 法定代表人：胡国春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 原告陈海龙与被告安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈海龙委及其托诉讼代理人杜春雷，被告常青公司的委托诉讼代理人曹晨露到庭参加诉讼。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  张慈芳 人民陪审员  闫 洁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初144号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人向富平，男，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省峨眉山市。2005年因抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日被刑事拘留，次月25日被逮捕。于2020年9月18日被本院决定取保候审。 辩护人宋文伦，四川众能律师事务所律师。 被告人陈为龙，男，1976年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月15日被取保候审。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人向富平、陈为龙犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人向富平及其辩护人宋文伦、陈为龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年3月16日，被告人陈为龙与被害人李某因为工作原因发生纠纷，当日晚18时许，陈为龙邀约其朋友被告人向富平在水晶广场秀咖啡后面的监控室对李某进行了殴打，导致李某身体多处受伤。经鉴定：李某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人积极赔偿李某的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人向富平、陈为龙故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。被告人向富平具有坦白情节，被告人陈为龙具有自首情节，二被告人认罪认罚，公诉机关提出了对被告人向富平判处有期徒刑七个月，并适用缓刑；对被告人陈为龙判处拘役四个月，并适用缓刑的量刑建议。 被告人向富平、陈为龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人向富平的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院查明事实与公诉机关指控的主要事实一致。另查明，2020年3月16日，被告人陈为龙主动到峨眉山市公安局投案，并如实供述了案件事实；2020年7月30日，被告人向富平在自己家中被峨眉山市公安局民警抓获。上述事实有经庭审质证，二被告人无异议的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、图及照片，伤情鉴定报告，被害人李某的陈述，证人扈某的证言，辨认笔录，被告人向富平、陈为龙的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向富平、陈为龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。向富平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。陈为龙自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。陈为龙、向富平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。陈为龙、向富平积极赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈为龙、向富平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十七条第一款、第三款以及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人向富平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈为龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王建 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执972号 因被执行人蓝志城（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3344号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 负责人：周晖，该公司经理。 被执行人：唐云，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：樊春蓝，女，生于1992年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与唐云、樊春蓝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1902民初2302号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决书被执行人应偿还申请执行人借款本金43599.1元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19753号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：王金红，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11014号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：巫山县水上红叶水产养殖有限公司，，住所地重庆市巫山县庙宇镇水磨村一社**统一社会信用代码915002373396322268。法定代表人：丁金华，执行董事。被执行人：丁金华，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人巫山县水上红叶水产养殖有限公司、丁金华追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初18641号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1250000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人丁金华名下车牌号为渝F8XX**的车辆一部，但是该车未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1250000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十五日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8831号原告刘省吾，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍地址为湖南省涟源市，现住湖南省长沙县。委托代理人游善生，湖南天地人律师事务所律师。被告刘小舟，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告刘省吾与被告刘小舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘省吾委托代理人游善生到庭参加了诉讼，被告刘小舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘省吾请求判令：1、被告刘小舟立即偿还原告刘省吾借款本金80000元及至全部清偿完毕之日止的利息（利息按月息1分的标准，暂从2016年10月25日计算至起诉之日即2020年6月17日，欠付利息为28493元），本息合计108493元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘小舟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘省吾与被告刘小舟原系同乡兼好友的关系，2016年10月20日，被告刘小舟欲向原告刘省吾借款，并将其账户信息通过短信发送给刘省吾，同时发送短信：“嫂子，谢谢你的信任。亲兄弟，话讲明。1，借的时间，可能要明年才能还，因今年只有三个月了，装修几十万今年还赚不回，明年你钱要用时请提前告诉我，会还上不误你。2，借款可以按一分的月息每月支付，因我也是用它在赚钱。请发个帐号给我，按月我会转过去。谢谢！”2016年10月24日，刘省吾按刘小舟提供的账户向其转账80000元，刘小舟回复短信称：“谢谢！收到刘省吾80000元。”借款出借后，原告刘省吾多次向被告刘小舟催要款项，但被告仅于2019年2月3日通过微信向原告支付7000元，之后再未偿还分文借款本息。判决理由与结果本院认为：一、被告刘小舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，在没有证据证明原告刘省吾提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的合法有效证据作为定案依据。原告对被告欠其借款的事实提交了转账及短信记录，但被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，被告刘小舟向原告刘省吾借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、关于利息的问题，因被告承诺按月息一分的标准（即月利率1%）支付利息，该标准未超出法律规定，本院予以确认，故被告应当从借款出借之次日即2016年10月25日起，按月利率1%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止，暂算至2020年9月24日为37600元，因被告于2019年2月3日已偿还7000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该7000元应认定为偿还的借款利息，即算至2020年9月24日，被告尚欠利息30600元，后段利息应以80000元借款本金为基数，按月利率1%的标准从2020年9月25日起算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘小舟在本判决生效后十日内偿还原告刘省吾借款本金80000元及利息30600元，后段利息以80000元为基数，按月利率1%的标准从2020年9月25日起算至借款清偿之日止；二、驳回原告刘省吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由被告刘小舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2576号 原告：平果县山营村王武轮胎店，经营场所广西平果市果化镇山营村**，注册号：451023600213612。 经营者：王强武。 被告：邓贵春，男，1969年9月28日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告平果县山营村王武轮胎店诉邓贵春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平果县山营村王武轮胎店的经营者王强武到庭参加诉讼，被告邓贵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果县山营村王武轮胎店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告邓贵春向原告平果县山营村王武轮胎店支付轮胎款9100元。事实和理由：2020年3月25日，被告邓贵春驾驶车牌号为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的货车到原告经营的轮胎店，赊销购买了原告的轮胎，尚欠原告货款9100元，经双方平等、自愿、充分协商一致，约定该欠款由被告于2020年4月1日还清，被告邓贵春当场向原告书写《欠条》一份并交原告收执。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告却以种种非正当理由拒绝偿付，因此，为了维护法律的尊严和权威，保护原告之合法权益，特依照有关法律规定，向人民法院具状起诉追偿，恳请法院查明事实，并支持原告的诉讼请求。 被告邓贵春未作答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理查明以下事实：2020年3月25日，被告邓贵春驾驶车牌号为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的货车到平果县山营村王武轮胎店，共购买了7个货车轮胎，货款共计15000元，被告支付了货款5900元，欠货款9100元未付。当天，被告出具一张《欠条》给原告，确认被告尚欠原告货款9100元，被告至今未将拖欠的货款支付给原告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，本案原告已履行向被告提供货物的义务，被告应及时向原告支付货款。原告请求被告支付尚欠的货款9100元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓贵春于本案判决生效之日起十日内支付给原告平果县山营村王武轮胎店轮胎款9100元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告邓贵春负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄畅滩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2470号 董水爱、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人董水爱与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2470号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十五日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1069号原告：董德明，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。被告：李宗正，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：杨建成，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。第三人：贾兆斌，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告董德明与被告李宗正、杨建成某第三人贾兆斌不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告董德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宗正向原告返还不当得利110000元，被告杨建成承担连带清偿责任。2、判令被告向原告支付维权费用10000元。事实与理由：因四方发生不当得利返还20万元纠纷，2019年11月8日经盐城市盐都区人民法院，（2019）苏0903民初5725号民事判决，被告杨建成返还9万元，被告李宗正与第三人贾兆斌发生的11万元，是另一个法律关系，被告杨建成不服判决提起上诉，后申请撤回上诉，经盐城市中级人民法院（2020）苏09民终343号裁定准许。（2019）苏0903民初5725号民事案件中已查明，属于不当得利性质。并查明第三人贾兆斌只收取被告杨建成15万元，原告支付给被告杨建成的35万元，尚有11万元由被告李宗正不当得利收取，因原告与被告李宗正、第三人贾兆斌从不相识，是委托被告杨建成经办的，因此被告李宗正应当返还不当得利11万元，被告杨建成承担连带清偿责任。故根据民法总则相关规定，请求人民法判如所请。被告李宗正于2020年7月22日辩称：1、我方与原告之间不存在任何法律关系，原告只是与杨建成之间形成法律关系，我方和杨建成之间形成法律关系。杨建成请求我方介绍两辆车运输的线路，向我方提供了25万元的费用，又给了1万元的辛苦费，一共是26万元。我方向线路的提供者给付了多少费用，与原告、杨建成之间没有任何的关系，事实上我方、杨建成某贾兆斌都是在做线路转让手续赚取费用。之所以产生诉讼，是因为原告知道了提供线路的上家实际收取的费用数额，所以原告要求返还自认为多支付的费用。2、原告的主张不当得利，已经盐都区人民法院进行了审理，其诉讼请求是20万元也包含了今天主张的11万元，根据民事法的规定一事不再审的原则，原告对其主张并应该再向法院起诉。3、我方收到法院的传票、诉状副本，离开庭之日未超15天，所以我方提出管辖权异议，我方的住址是在建湖县，原告在诉讼被告二时是在盐都区人民法院，第三人是山东滕州市，所以我方认为贵院没有管辖权，应该由建湖县人民法院处理。4、原告诉讼的事实不符，根据盐都区人民法院的判决书，我方在收到杨建成25万元的款项后，盐都法院已经认定我方向第三人贾兆斌转账了21万元，还有4万元由于我方没有向法庭提交证据，盐都法院没有认定，而不是原告诉状中诉称的我方只向贾兆斌转账15万元。经审查查明，2019年11月8日，盐都区人民法院就董德明诉杨建成某第三人贾兆斌不当得利纠纷一案，作出（2019）苏0903民初5725号民事判决书，该案认定事实如下：董德明与杨建成是朋友关系，双方口头洽谈快递物流线路事宜，后杨建成委托李宗正寻找线路。2018年5月初，董德明、杨建成某李宗正、夏中华商谈有关运输线路，由董德明出资35万元作为营运费，购买山东运输线路营运权。2018年5月9日，董德明通过金敏的银行账户向杨建成转款5万元，2018年5月10日，董德明自己的银行账户向杨建成转款30万元。2018年5月10日，杨建成向李宗正转账支付26万元。2018年5月11日，李宗正向第三人贾兆斌转账支付15万元，贾兆斌出具收条，载明：收到李宗正15万元，收天津-杭州运营费。2018年5月18日，李宗正又向贾兆斌转账支付6万元。李宗正陈述剩余的4万元通过微信和抵账给付了贾兆斌，但未提供证据。李宗正陈述“因杨建成不认识贾兆斌，不敢打款，就打给我，让我再打给贾兆斌，杨建成打给我25万元，后又打了1万元给我作为小费，我已将25万元都给了贾兆斌了”。后董德明经杨建成介绍，通过贾兆斌的关系向滕州市宇邦挂车有限公司支付购车首付款，购买了鲁Ｄ×××**号（董德明）、鲁Ｄ×××**号（孙某）车辆，挂靠滕州市宇邦挂车有限公司经营天津-萧山快递物流线路，由董德明与贾兆斌结算有关账务。盐都区人民法院认为，董德明与杨建成就有关营运线路事宜达成口头协议，双方之间系委托关系，杨建成又通过李宗正结识贾兆斌，董德明与贾兆斌接洽后，实现了请托事项的目的，最终，原告董德明挂靠滕州市宇邦挂车有限公司经营天津-萧山营运线路。双方争议的焦点是无偿委托，还是有偿委托。杨建成某董德明、李宗正协商，由董德明出资35万元作为营运费，购买山东运输线路营运权，并未明确约定由杨建成收取服务费10万元。杨建成收取董德明35万元后，向李宗正支付了26万元，董德明与杨建成并未明确约定由杨建成向谁支付，至于李宗正向贾兆斌支付多少，应当由李宗正与贾兆斌结算，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，确事实上，杨建成只占有9万元。杨建成主张其应当收取10万元服务费，未能提供充分证据证明；董德明与杨建成之间系朋友关系，杨建成不能证明双方协议按照5万元/辆标准收取10万元服务费的事实存在，故应当认定双方系无偿委托关系。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故杨建成收取的9万元，缺乏事实和法律依据，应当返还给董德明。董德明主张被告杨建成返还20万元，盐都区人民法院予以部分支持。判决如下：一、杨建成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还董德明9万元。二、驳回董德明的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。另查明，2020年7月3日，本院通过法院专递（编号为1037821567993）向李宗正寄送开庭传票、起诉状、证据材料，该专递于7月6日由李宗正父亲李树清代收。本院经审查认为，关于被告李宗正提出的管辖权异议是否超过异议期限的问题。依据《民事诉讼法》第八十五条第二款规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本院向被告李宗正寄送的开庭传票、起诉状、证据材料于7月6日由李宗正父亲李树清代收，现被告李宗正于7月22日向本院提出管辖权异议，已过管辖权异议期，故本院对被告李宗正的管辖权异议，不予理涉。关于本案是否享有管辖权的问题。本案中，原告董德明与被告杨建成之间存在的不当得利请求权法律关系经盐都区人民法院于（2019）苏0903民初5725号案件中认定并予以处理，现该判决已发生法律效力。因此，原告董德明与被告杨建成之间的就办理相关经营路线所产生的不当得利纠纷已处理终结。经审查原告董德明的诉讼请求，原告董德明在本案中请求判令被告李宗正向其返还不当得利110000元，由被告杨建成承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告董德明提起不当得利纠纷诉讼，主张被告李宗正返还不当得利款项，应向被告李宗正住所地提起诉讼。至于被告杨建成是否承担责任，取决于原告董德明与被告李宗正之间的关系认定。因此，本案应由被告李宗正住所地管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市建湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红霞二〇二〇年九月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市恩地物业管理有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路**。法定代表人：孙霖，该公司经理。委托诉讼代理人：何红霞、赵嵩，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凯文，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市恩地物业管理有限公司（以下简称恩地公司）因与被申请人刘凯文物业服务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1385号民事判决。荆州市恩地物业管理有限公司仍不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恩地公司申请再审称：1、恩地公司严格按照《滨湖国际前期物业管理服务委托合同》为滨湖国际小区提供物业服务，已经收房的业主也接受了物业服务，刘凯文也支付了2014年11月1日至2015年10月31日的物业费。2、2014年7月6日，滨湖国际小区文化站、1至6号楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方主体验收合格并分别形成《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。同时，小区建设单位出具供水、燃气工程竣工验收报告，表明供水、燃气工程符合国家设计、施工等各项规范要求，验收合格。刘凯文已于2016年2月16日实际接受房屋，应当自房屋实际交付之日向恩地公司支付物业管理费。3、《商品房买卖合同》附件五“合同补充协议”约定出卖人选聘恩地公司为本小区前期物业服务企业，服务期暂定三年，服务期满未选聘新的物业管理企业之前，继续延续前期物业管理，办理房屋交接时，交纳该年度的物业服务费。刘凯文作为接受物业相对方，应当按照约定于房屋交付之日即2016年2月16日起向恩地公司交纳物业费。根据《物业管理条例》，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。在房屋交予买受人之后，买受人作为物业服务合同的相对方，已实际接受物业服务，物业服务费理应由买受人承担。4、二审法院适用法律法规错误。商品房是否达到交付条件，系建设单位与刘凯文之间的房屋买卖合同关系，属于另一法律关系。建设单位未进行竣工验收备案，并不影响恩地公司提供物业服务，也不影响刘凯文接受物业服务。思地公司已按《物业服务合同》实际提供了物业服务，理应得到作为对价的物业费，建设单位未履行备案手续的行为，不应由恩地公司承担后果。依据《湖北省物业服务和管理条例》，买受人有权要求建设方承担物业费，而不是买受人有权不交物业费。二审法院适用该规定时断章取义。请求对本案进行再审。本院经审查认为，恩地公司与刘凯文于2016年2月16日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管该协议对刘凯文向恩地公司交纳物业费的起算时间未作出约定，但根据该协议第十三条中关于“本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行”的规定，应依照《湖北省物业服务和管理条例》的相关规定确定物业费的起算时间。《湖北省物业服务和管理条例》第四十三条中规定：“建设单位应当按照国家规定和房屋买卖合同、前期物业服务合同的约定，向业主和前期物业服务企业交付权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全的物业。交付的物业应当具备以下条件：（一）建设项目竣工验收合格，取得城乡规划、消防、环境保护等行政主管部门出具的认可或者准许使用文件，并经建设行政主管部门备案；……建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费。”依照上述规定，若买受人接受的房屋未达到法定交付条件，买受人无须承担物业费，物业费应由建设单位承担，买受人仅承担房屋达到法定交付条件之后的物业费。据此，虽然恩地公司申请再审主张本案诉争房屋于2014年7月6日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方主体验收合格，其后供水、燃气工程亦验收合格，刘凯文已于2016年2月16日实际接受房屋，但本案诉争房屋所涉的建设工程于2017年6月16日才办理竣工验收备案手续，原审法院认定刘凯文向恩地公司交纳物业费的起算时间为2017年6月16日并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。恩地公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市恩地物业管理有限公司的再审申请。审判长 周 鹏审判员 邵震宇审判员 杨京晶二〇二〇年九月十八日书记员 严 聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8043号 被执行人：王波，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址黑龙江省五大连池市。 关于被执行人王波犯非国家工作人员受贿罪刑事罚金、责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初1461号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2493号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币2176200、退赔赃款人民币2705521元，共计人民币5281721元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，已冻结、扣划被执行人银行账户人民币207379.29元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其余可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十日 书记员  林雅莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1706号 原告：谢永韬，男，1988年12月18日生，汉族，户籍所在：河池市宜州区宜畔村龙降屯**。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告：兴安县鑫恒农业开发有限公司，住所地：桂林市兴安县。统一社会信用代码：914503250790902983。 法定代表人：唐生文，总经理。 被告：唐生文，男，1976年8月16日生，住：桂林市兴安县。 第三人：周梅英，女，1987年6月22日生，汉族，户户籍所在地：百色市右江区，居住地：河池市宜州区魅力新都小区******。 原告谢永韬与被告兴安县鑫恒农业开发有限公司（以下简称：鑫恒公司）、唐生文、第三人周梅英建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼。被告鑫恒公司、唐生文和第三人周梅英经本院依法送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永韬向本院提出诉讼请求：1、被告鑫恒公司支付勾机机斗费（台班费）54390元给原告；2、被告唐生文对上述债务承担清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费、保险担保费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年5月至8月间， 被告鑫恒公司承接东盟国际茧丝交易中心（位于河池市宜州区境内）基础工程施工，被告鑫恒公司的法定代表人唐生文雇请原告的两台勾机作业，并口头约定工程开挖完成后即结清勾机作业费。后分别于2019年7月15日、8月20日和9月4日经鑫恒公司聘请的周梅英和唐生文对账确认：5月份谢永韬机斗费用11单，合计金额30580元；7月份谢永韬机斗费用9单，合计金额18240元；8月份谢永韬机斗费用23单，合计金额38570元，三次对账确认的机斗费用总金额为87390元。工程开挖完成后，唐生文仅分别于2019年11月15日、2020年1月23日通过银行转账支付两笔勾机费用共计30000元给原告，于2019年11月13日通过原告的账户过账支付给周小华的运费22240元，因周小华的实际运费是21240元，唐生文多支付了1000元，其电话通知原告这1000元支付原告的勾机费，原告亦予以认可。后又经过原告的多次追讨，唐生文通过其施工员代付了2000元勾机费，至今鑫恒公司、唐生文仅支付了33000元勾机费用给原告，尚欠54390元迟迟未予支付，为了维护原告的合法权利不受损害，原告提起本案诉讼。 被告鑫恒公司书面答辩称，鑫恒公司是一家农业开发公司，不具有工程施工资质，在宜州区庆远镇没有签订过任何工程施工合同。本案的施工合同关系是唐生文与原告口头约定，鑫恒公司未盖章确认，也不知情，鑫恒公司与原告没有任何法律关系。 被告唐生文未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 第三人周梅英未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告唐生文雇请原告的两台勾机在位于河池市宜州区盟国际茧丝交易中心建设工地进行基础工程土方开挖作业。双方未签订建设施工合同，口头约定勾机作业费用。经原告与被告唐生文、第三人周梅英对账，被告唐生文雇请原告的勾机进行土方开挖作业产生的费用为：2019年5月份机斗费共计30580元，2019年7月份机斗费共计18240元，2019年8月份机斗费共计38570元，合计87390元。被告唐生文另雇请周小华等人运土方，经结算产生运费21240元。2019年11月13日，被告唐生文通过银行转账方式支付给原告土方运费22240元，由原告支付给周小华土方运费22240元 。原告认可被告唐生文多支付的土方运费1000元支付尚欠的勾机作业费用。后经原告多次追讨，被告唐生文已支付了勾机作业费用32000元。 本院认为，被告唐生文雇请原告的两台勾机在位于河池市宜州区盟国际茧丝交易中心建设工地进行基础工程土方开挖作业，双方口头约定了勾机作业费用，原告已完成了约定的土方开挖作业，被告唐生文应当按照约定支付勾机作业费用，其未按照约定支付勾机作业费用，构成违约，应当继续支付尚欠的勾机作业费用。经双方结算，产生勾机作业费用合计87390元，被告唐生文已支付了勾机作业费用33000元（32000元＋1000元），还应当支付原告勾机作业费用54390元。原告与鑫恒公司没有法律关系，原告请求鑫恒公司支付勾机作业费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐生文支付原告谢永韬勾机作业费用54390元； 二、驳回原告谢永韬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告唐生文负担。财产保全申请费570元，由被告唐生文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1160元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨春云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何廷中，男，汉族，1954年3月9日出生，住重庆市万盛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区人民政府。住所地：重庆市大足区棠香街道一环北路二路东段**。 法定代表人：李步彬，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区规划和自然资源局。住所地：重庆市大足区五星大道北段**。 法定代表人：童强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区万古镇人民政府。住所地：重庆市大足区万古镇石香社区**。 法定代表人：杨洪亮，该镇镇长。 一审原告：赵学友，男，汉族，1939年12月1日出生，住重庆市大足区。 再审申请人何廷中因诉重庆市大足区人民政府（以下简称大足区政府）、重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规自局）、重庆市大足区万古镇人民政府（以下简称万古镇政府）违法征收占用土地一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终547号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何廷中申请再审称：大足区政府错误下达命令，是违法占地的直接责任人，是本案适格被告；根据基本农田保护条例，需要占用基本农田的，必须经国务院批准，重庆市大足区万古镇全镇的农村集体土地全部属于永久基本农田保护区，大足区政府、大足区规自局、万古镇政府未经国务院批准征地，严重违法；一审、二审法院违背事实，枉法裁判。何廷中依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。何廷中向一审法院起诉时的诉讼请求为判令大足区政府、大足区规自局、万古镇政府违法征收、占用万古镇莲花村全村的全部永久基本农田集体土地一万多亩的行政行为违法。因违法征收、占用土地实际包含多个行政行为，如作出征地批复、发布征地公告、发布安置补偿方案公告、强行占用土地等，何廷中起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一行政行为，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，何廷中拒不明确其具体的诉讼请求，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，何廷中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何廷中的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6573号原告：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，住址锦州市凌河区。委托代理人：王伟、杨莉，辽宁明申律师事务所律师。被告：顾航东，男，1974年8月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：韩耀竹、李阳，辽宁华恩律师事务所律师。原告李希凯诉被告顾航东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李希凯撤回起诉。案件受理费8467元（减半收取4233元），由原告李希凯负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十日书 记 员  祝 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5544号原告：北京天天友联物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇金乡嘉园**楼10-8门。法定代表人：孟富新，总经理。委托诉讼代理人：郭晓强，男，1978年6月3日出生，汉族，北京天天友联物业管理有限公司职工。被告：郝立京，男，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告北京天天友联物业管理有限公司与被告郝立京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告北京天天友联物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天友联物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天友联物业管理有限公司撤回起诉。审判员  何术清二〇二〇年九月十四日书记员  刘姗姗
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执866号之四申请执行人：李学军，男性，1967年09月12出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县凤鸣谷风景区。被执行人：刘世威，男性，1987年05月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行李学军与刘世威劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘世威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世威在中国工商银行5256130035949564账户内存款人民币6795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月九日书记员 王纪栓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4461号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张寅森，男，1998年10月05日，汉族，住四川成都武侯区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张寅森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4461号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14759号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。 法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1409号 申请执行人：苑玲玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请执行人：刘佳涛，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：911301836610984202。 法定代表人：高建交，该公司执行董事。 苑玲玲、刘佳涛申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，晋州市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀0183民初1191号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告石家庄绿源纺织有限公司给付原告苑玲玲、刘佳涛工资款5270元。案件受理费25元由被告晋州市绿源纺织有限公司负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年07月23日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查询到被执行人石家庄绿源纺织有限公司土地使用权及厂房设备，在另案中已查封，拟进行评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年07月23日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月01日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年08月30日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为5270元和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费25元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王志信
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4312号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王强，男，1971年04月28日，汉族，住安徽铜陵铜官区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4312号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6308号 申请执行人：郑松，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳驾图通信技术有限公司，统一社会信用代码：91440300359669667F，住所地：深圳市南山区粤海街道高新北六道**绿创云谷609。 法定代表人：仇大均。 申请执行人郑松与被执行人深圳驾图通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21070号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币68128元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘瑞冰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5315号原告：宋在付，男，1974年1月6日生，汉族，户籍地如皋市,现住如皋市。委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：潘成杰，男，1973年3月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住如皋市。被告：赵东前，男，1962年12月20日生，汉族，户籍地:安徽省蚌埠市怀远县,现住如皋市。原告宋在付与被告潘成杰、赵东前民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋在付申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋在付撤诉。案件受理费依法减半收取2190元，由原告宋在付负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水从华，女，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙海，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市九华北路**。 法定代表人：方忠，该区人民政府区长。 再审申请人水从华、张龙海因诉安徽省芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1156号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 水从华、张龙海申请再审称，其系在受到胁迫的情况下签署的补偿安置协议，其针对该协议的效力已提起了诉讼，不能据此否认其与征收行为之间的利害关系。《中华人民共和国人民陪审员法》规定涉及征地拆迁类的案件由人民陪审员和法官组成七人合议庭，一、二审法院组成三人合议庭审理本案不符合法律规定。一、二审法院未在裁定书中对诉讼费负担作出处理，亦属违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2018年10月16日，鸠江区政府作出房屋征收决定并于当日进行了公告。水从华、张龙海的房屋位于征收范围内。2019年2月25日,水从华、张龙海与房屋征收部门及征收实施单位分别签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》及补充协议，并均已全额领取了相应的补偿款。一审法院据此驳回水从华、张龙海对房屋征收决定及公告的起诉，二审法院予以维持，并无不当。《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条第三项规定的由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审判的案件是涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件。因本案不属于社会影响重大的案件，一、二审法院组成三人合议庭进行审理，并无不当。二审法院未对裁定驳回起诉后诉讼费用的退还问题作出处理，确有不当，水从华、张龙海可向原审法院申请退还已交纳的诉讼费，该问题不是启动再审程序的法定事由。 综上，水从华、张龙海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回水从华、张龙海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3577号之二 申请执行人：广州市常莱线业有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：郑文彬。 被执行人：广州市银枫服饰有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：姚冰。 被执行人：姚冰，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人秦培基申请执行被执行人廖曙先、广州凤艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3577号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘烈文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东东，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路**。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人胡东东因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会(以下简称管委会)行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终311号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡东东申请再审称，（一）一、二审判决对胡东东房屋建筑状况认定错误，查明事实不清。（二）一、二审判决对胡东东房屋的价值损失赔偿依据违法，本案系管委会违法强拆后产生的国家赔偿诉讼，并非正常的征收补偿，征收补偿方案不能作为国家赔偿依据，一、二审判决对胡东东房屋价值的赔偿过低。（三）一、二审判决对胡东东装饰装修损失、室内物品损失、租房过渡费等损失认定明显过低。（四）一、二审判决对部分证据认定明显错误。一、二审判决对胡东东所提证据10-18，管委会所提证据1、3-10的相关认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决中对部分证据及事实的认定，发回重审或者查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由管委会承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，管委会强制拆除胡东东房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给胡东东造成的损失，应当依法予以赔偿。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋已被征收并强制拆除，不具有恢复原状之可能，在胡东东同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。涉案房屋被拆除时，其占压的土地性质仍属于集体土地，本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，胡东东请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审法院综合全案有效证据，出于较为公平地赔偿涉案房屋价值、实现对胡东东的全面救济之目的，结合涉案项目范围内管委会对其他被征收人的补偿情况，将本次征收的《中州街道胡庄村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和河南省商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准，并根据个案实际情况，当事人客观需求，依法合理行使自由裁量权，对胡东东涉案相关损失酌定赔偿，并无不当。由此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡东东申请再审的理由不能成立，不应予以支持。 综上，胡东东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡东东的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3890号原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，地址：贵州省清镇市云岭西路**。负责人：刘某，职务：行长。委托诉讼代理人：袁某、陈某某。被告：王某某，男，汉族，1994年12月19日生，住贵州省。被告：邓某某，女，汉族，1996年10月10日生，住贵州省平坝县。被告：王某1，男，汉族，1996年8月21日生，住贵州省。被告：王某2，男，汉族，1957年3月21日生，住贵州省。被告：周某某，女，汉族，1976年4月16日生，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行）诉被告王某某、邓某某、王某1、王某2、周某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告王某某、邓某某、王某1、王某2、周某某经本院合法送达均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告贵阳银行提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、邓某某偿还原告已逾期借款本金80000元及所欠利息6084.46元（暂算至2020年7月16日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告王某1、王某2、周某某作为共同债务人承担该笔贷款还本付息责任；3、诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告王某某、邓某某与原告贵阳银行签订《个人借款合同》，借款金额80000元，借款期限从2017年12月26日至2019年12月26日，借款利率为年利率6.65%，同日，被告王某1与原告贵阳银行签订了《个人借款保证合同》，被告王某2、周某某与原告签订《个人借款抵押合同》，同时王某1、邓某某、王某2、周文琴还与原告签订共同债务确认书，对该笔借款共同承担还本付息责任，原告依约向被告王某某发放贷款80000元，借款期限届满被告未按合同约定归还贷款本息，截止2020年7月16日，被告尚欠借款本金80000元及利息6084.46元，合计86084.46元，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告王某某、邓某某、王某1、王某2、周某某均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。贵阳银行围绕诉请和主张提供了营业执照、被告身份证、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》、共同债务确认书、借款凭证、通用凭证等证据材料。贵阳银行申请对被告王某某、邓某某等名下价值约8万元的财产进行诉讼保全，诉讼保全事务已移交本院执行局办理。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，王某某向贵阳银行出具借款申请，向贵阳银行申请借款80000元，王某2、周某某、邓某某、王某1均在借款申请上以“共同负债人”名义签名。同日，王某2、周某某、邓某某、王某1签署《共同债务确认书》，对王某某所借80000元确认为共同债务，该《共同债务确认书》载明：本人自愿成为该笔贷款的共同债务人，该笔贷款是本人与借款人王某某的共同债务，本人自愿与借款人王某某共同承担该笔贷款的还本付息责任。2017年12月26日，借款人王某某、邓某某与贷款人贵阳银行签订《个人借款合同》，约定，借款金额80000元用于流动资金周转，借款期限2017年12月26日至2019年12月26日，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%即年利率9.975％。如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息。结息日为季末第20日。本贷款由王某1提供担保。同日，王某1、王某2、周某某分别与贵阳银行签订《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》，约定：由王某1对王某某、邓某某所借80000元提供连带保证责任以及由王某2、周某某对王某某、邓某某所借80000元承担抵押担保责任。2017年12月26日，贵阳银行向王某某发放贷款80000元。借款到期日2019年12月26日，执行年利率6.65%，还款方式为分次付息一次还本。借款发放后，王某某、邓某某仅偿还部分利息，借款期限届满，借款本金未偿还。截止2020年8月24日，尚欠利息（含罚息、复利）7031.98元。本院认为，王某某、邓某某、王某2、周某某、王某1共同出具的借款申请、共同债务确认书、王某某、邓某某与贵阳银行签订的《个人借款合同》、王某1与贵阳银行签订的《个人借款保证合同》、王某2、周某某与贵阳银行签订的《个人借款抵押合同》均系当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。贵阳银行按约发放借款80000元，合同履行中王某某、邓某某未按约履行其还款义务，共同债务人王某1、王某2、周某某也未还款，依照前述合同约定，贵阳银行的诉请应予以支持，依法应由王某某、邓某某承担偿还借款本金80000元及相应利息的民事责任，由王某2、周某某、王某1对王某某、邓某某的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王某某、邓某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行借款本金80000元及截止2020年8月24日欠结的利息（含罚息、复利）7031.98元，共计87031.98元，并以80000元为基数，从2020年8月25日开始按合同约定的利率标准即年利率9.975%支付利息，同时计算复利（复利按中国人民银行相关规定计算）至借款本息清偿之日止，王某2、周某某、王某1对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已减半收取），诉讼保全费881元，共计2833元，由被告王某某、邓某某、王某1、王某2、周某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇二〇年九月十八日书记员 张敏娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特54号 申请人：杨**，男，汉族，生于1984年8月18日，住四川省绵阳市游仙经济试验区。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到杨**与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人杨**、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为杨**办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年1月31日起按照已付房款239745元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对杨**、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执185号之一申请执行人：郭平记,男,1956年7月29日出生,汉族,住漯河市召陵区。委托代理人:何继刚,河南开瑞律师事务所律师。被执行人：谢芳华,女,1979年11月23日出生,汉族,住漯河市召陵区。郭平记与谢芳华追偿权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年5月31日作出的（2019）豫1104民初2037号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、谢芳华于2019年9月1日前偿还郭平记代偿款30000元；二、若谢芳华未按上述调解协议履行，自愿自2019年3月1日以剩余欠款数额为基数按照月息2分计算利息至实际履行完毕之日止；案件受理费290元，由谢芳华负担。”因谢芳华未按上述生效法律文书履行全部债务，郭平记向本院申请强制执行,本院于2020年2月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结并划拨被执行人谢芳华名下银行存款2486.68元，其中缴纳执行费354元，发放给郭平记2132.68元。2、查封被执行人谢芳华名豫Ｌ××××**号汽车，查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日，轮候查封，暂无法处置。3、冻结被执行人谢芳华名下漯河市住房公积金账户，冻结期限自2020年7月7日至2023年7月6日，轮候冻结，暂无法处置。被执行人谢芳华名下无不动产。以上被查封财产需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2486.68元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢芳华负有继续向申请执行人郭平记履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月八日书记员 翟飞虎