河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1947号上诉人（一审原告）郭静，女，1978年1月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人张**，该单位工作人员。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。上诉人郭静因诉郑州市管城回族区人民政府信息公开答复一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭静于2019年4月22日向郑州市管城回族区人民政府提出政府信息公开申请，郑州市管城回族区人民政府于2019年5月13日作出编号为[2019]010的《关于郭静政府信息公开申请的答复》（以下简称“010号答复”），郭静不服提起本案诉讼，请求：1.撤销郑州市管城回族区人民政府作出的[2019]010号《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》；2.责令郑州市管城回族区人民政府对郭静提出的信息公开事项未答复项重新答复。3.本案诉讼费用由郑州市管城回族区人民政府承担。郑州市中级人民法院一审查明：郭静于2019年4月22日向郑州市管城回族区人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开关于郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收所涉的郭静的位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号门面房的：1.补偿金额的专户存储账号；2.产权调换房屋的具体地点和面积；3.选择产权调换房屋的临时安置补助费、安置期限以及超过安置期限的补偿标准。郑州市管城回族区人民政府收到郭静的申请后，于2019年5月13日作出编号为[2019]010的《关于郭静政府信息公开申请的答复》（以下简称“010号答复”），答复内容为：针对“1.补偿金的专户存储账号”，2017年6月由郑州市管城公证处出具公证书，公证书中明确根据《夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收决定》(管政[2016]97号)、郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书(管政征补[2017]13号，14号。29号)的规定，将郭静等人的补偿金提存于管城公证处。依据《政府信息公开条例》第十七条规定，建议前往管城公证处查询。针对“2.产权调换房屋的具体地点和面积；3.选择产权调换房屋的临时安置补助费、安置期限以及超过安置期限的补偿标准”，现提供《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》(管政征补[2017]25号)。郭静不服，申请行政复议。郑州市人民政府于2019年7月17日受理后，于7月22日通知城郑州市管城回族区人民政府进行复议答复。经调查核实，郑州市人民政府于2019年8月26日作出郑政(行复决)[2019]565号《行政复议决定书》，认为管政征补[2017]25号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》中未写明过渡期限及超过过渡期限的安置补助标准，临时安置补助款部分虽写明：超过过渡期，按《征收补偿方案》有关规定执行，但《征收补偿方案》中亦未写明非住宅房超过临时过渡期的安置补助标准，故申请人申请公开安置期限及超过安置期限的补偿标准的信息，郑州市管城回族区人民政府未进行答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定：责令郑州市管城回族区人民政府依法就未答复内容进行答复。郑州市人民政府于2019年8月28日向郭静邮寄送达郑政(行复决)[2019]565号《行政复议决定书》。郭静对此不服，向郑州铁路运输中级法院行政诉讼。经审理，郑州铁路运输中级法院于2019年12月24日作出（2019）豫71行初654号行政判决（以下简称“654号判决”），郭静对该判决不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院二审于2020年4月24日作出（2020）豫行终341号行政判决（以下简称“341号判决”），驳回上诉，维持原判。341号判决认定郑州市管城回族区人民政府未向郭静答复事项为：郭静申请公开事项中第三项中“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”。在上述诉讼一审审理期间，郑州市管城回族区人民政府于2019年8月30日作出编号仍为[2019]010的《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》（以下简称“010号重新答复”），依照《郑州市人民政府行政复议决定书郑政(行复决)[2019]565号》，就郭静申请中“关于郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目(一期)房屋征收所涉的郭静位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号门面房的选择产权调换房屋的安置期限及超过安置期限的补偿标准”的申请作出重新答复如下：根据郑州市人民政府郑政文[2014]191号规定，“非住宅房：现房安置或货币补偿的，按被征收房屋房地产市场评估价的4%支付临时安置费；期房安置的，按被征收房屋房地产市场评估价的8%支付临时安置费。临时安置期限不超过36个月，超过本期限需要增加的临时安置费由房屋征收部门与被征收人、房屋承租人协商议定。”郑州市管城回族区人民政府将该政府信息公开申请的重新答复向郭静进行邮寄送达。郭静对该重新答复仍然不服，遂提起本案诉讼。另查明，《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》第三项“房屋征收补偿的法律法规政策依据”中显示：……（四）《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）；（五）其他相关法律、法规、规范性文件。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于郭静起诉是否属于重复起诉的问题。从郑州市中级人民法院查明的事实可以确认，郭静此前所提起的诉讼系针对郑州市管城回族区人民政府的010号答复及郑州市人民政府为此而做出郑政(行复决)[2019]565号《行政复议决定书》而提起，一审654号判决和二审341号判决均未对010号重新答复进行审查并作出评价，而郭静提起本案诉讼的目的则是请求法院对010号重新答复进行审查，因此，前诉的诉讼标的与本案并不相同，故，本案不属于重复诉讼，郑州市管城回族区人民政府的该项诉辩理由不能成立，依法不予采纳。二、关于郭静的诉讼请求是否应该得到支持的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。具体到本案，针对郭静提出的政府信息公开申请，本案被诉的010号重新答复是郑州市管城回族区人民政府为落实郑州市人民政府郑政(行复决)[2019]565号《行政复议决定书》裁决事项并针对010号答复所存在的存在遗漏事项而作出的，即针对郭静申请公开事项中第三项中“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”而作出，虽然郑政文[2014]191号文不是本案郑州市管城回族区人民政府在履行职责过程中制作，但该文件系郑州市管城回族区人民政府在履行职责过程中所获取的，且属于《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》所列明的政策依据之一，因此，郑州市管城回族区人民政府据此向郭静作出被诉010号重新答复，并无不当，符合法律规定。故，郭静的诉求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭静的诉讼请求。上诉人郭静不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人对上诉人的信息公开申请的未答复项所作的重新答复，其答复内容与答复主体不符，答复内容不当，一审法院对此不实的政府信息公开回复内容不予纠正，明显错误。上诉人所申请的政府信息公开内容不是郑州市所有非住宅房的选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准。被上诉人在履行职责之前就已经获取了郑政文[2014]191号文件。2.本案中，上诉人的门面房被被上诉人征收，涉案房屋选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准等相关政府信息应当由被上诉人制作、保存并主动公开。被上诉人对于不存在的政府信息牵强的依据郑州市人民政府的文件进行回复，回复内容不当。3.《夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收补偿方案的通知》中没有按照郑政文[2014]191号文的规定对非住宅房屋的选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准给予制定和说明。请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判;2.撤销[2019]01号《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》;3.责令被上诉人对郭静提出的信息公开事项未答复项依据事实重新答复;4.本案诉讼费用由被上诉人承担。郑州市管城回族区人民政府答辩称：《重新答复》中依据的是郑政文[2014]191号文，成文时间是2014年10月9日，具有普遍约束力，是郑州市征收房屋的重要依据，是郑州市管城回族区人民政府征收案涉房屋过程中获取而得。郑州市管城回族区人民政府依申请向郭静回复该文件规定，信息公开主体、回复内容、回复程序符合《政府信息公开条例》的相关规定。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）本案中郭静一审明确其诉讼请求为请求撤销郑州市管城回族区人民政府作出的[2019]010号《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》，责令郑州市管城回族区人民政府对郭静提出的信息公开事项未答复项重新答复。被诉[2019]010号答复是郑州市管城回族区人民政府针对生效判决确认的未向郭静答复事项，即郭静申请公开事项中第三项中“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”而进行的答复。（二）本案中上诉人申请公开的信息是“关于郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目(一期)房屋征收所涉的郭静位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号门面房的选择产权调换房屋的安置期限及超过安置期限的补偿标准”，被上诉人主张在该项目中依据《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）确定产权调换和过渡期，被上诉人在履行职责过程中获取该文件，并将该文件予以公开，已经针对上诉人的申请履行了政府信息公开职责。（三）本案系政府信息公开案件，审查对象是被上诉人是否履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开职责。被上诉人未在案涉项目的补偿安置方案中规定门面房的产权调换安置期限和过渡期限，对此双方均无异议。郭静主张被上诉人未在案涉项目的补偿安置方案中规定门面房的产权调换安置期限和过渡期限，该行为违法，这一主张不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭静负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年九月十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅