wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3251号 原告：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区高校园区管理处当塘村105国道旁，统一社会信用代码：9136070379696770X1。 法定代表人：周子瑞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：江西石城宏达建筑工程有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇西华中路******，统一社会信用代码：913607357442970385。 法定代表人：黄建军。 原告赣州金塔商品混凝土有限公司(以下简称“赣州金塔公司”)与被告江西石城宏达建筑工程有限责任公司(以下简称“石城宏达公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州金塔公司的委托诉讼代理人肖长沅、李文文到庭参加诉讼，被告石城宏达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州金塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石城宏达公司向原告赣州金塔公司支付货款989017.52元及逾期付款滞纳金100220.44元（逾期付款滞纳金以989017.52元为基数，按月利率2％计算，自2020年1月19日起计算至货款付清之日止，暂计至2020年6月19日计100220.44元），以上两项暂计1089237.96元；2.本案诉讼费用由被告石城宏达公司承担。事实和理由：被告因承建赣州滨江国际桩基础工程需要，于2019年3月14日与原告签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告为该工程项目建设供应商品混凝土。合同约定混凝土单价按照江西省造价站中取赣州上月信息价下浮20％作为结算单价，所供混凝土方量与货款每月十号对账完，所供货款根据业主支付进度款为准，在收到进度款十日内支付所供砼款的80％，剩余砼款在桩基完工后两个月内付清，每个月支付剩余款项的50％。被告逾期付款的，自拖欠之日起至付款之日止按每日千分之一向原告支付滞纳金，原告有权停止供货并追回欠款。原告自2019年4月开始按照合同约定向被告供应混凝土，桩基项目早已完成，原告累计供货3789017.52元，期间被告支付部分货款，剩余货款989017.52元至今未付。经原告多次催收未果，特向法院提出如上诉请，请依法支持。 被告石城宏达公司未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，原告作为供应方(甲方)与被告作为采购方(乙方)签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，合同约定：1.工程名称：赣州滨江国际桩基础工程；签订地点：赣州蓉江新区；2.供砼搅拌站名称：赣州金塔公司；3.预拌商品混凝土的供应要求和价格：本合同供应商品混凝土强度等级、数量及供货起止日期以实际供货情况为准，商品混凝土单价按照《江西省造价站》中取赣州上月信息价下浮20%作为结算单价，外加剂根据施工图技术要求，按信息价收取或由乙方采购添加，浇筑前使用的砂浆按同标号混凝土价格计，其他特殊要求商品混凝土价格另行商议，细石混凝土按照每立方增加20元收取费用，合计数量：详见双方确认的结算书，货款总金额：详见双方确认的结算书；4.预拌商品混凝土方量结算付款方式和期限：混凝土供应量以乙方确认后的随车发货单方量进行结算，所供混凝土砼方量与货款每月十号对账完，所供货款根据业主支付进度款为准，在收到进度款十日内支付所供砼款的80%，剩余砼款在桩基完工后两个月内付清，每个月支付剩余款项的50%，购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可停止供应商砼并追回欠款；5.其他约定事项：甲乙双方每次的对账确认书由双方委托人签字有效(并加盖项目部公章)，甲方委托人：陈玉玉，乙方委托人：黄道呈等条款。原告赣州金塔公司在“甲方”处加盖“赣州金塔商品混凝土有限公司”印章，被告石城宏达公司在“乙方”处加盖“江西石城宏达建筑工程有限责任公司”印章。 合同签订后，原告依约自2019年4月开始向被告工程项目供应混凝土等材料，经双方核算，出具确认书五张，具体明细如下：2019年4月1日至2019年4月30日止，本月合计90496.93元，未付款合计：90496.93元；2019年6月1日至2019年6月30日止，本月合计981724.61元，未付款合计：1072221.54元；2019年7月1日至2019年7月31日止，本月合计763099.39元，未付款合计1835320.93元；2019年9月1日至2019年9月30日止，本月合计1399617.90元，未付款合计2934938.83元；2019年10月1日至2019年10月31日止，本月合计554078.69元，未付款合计3489017.52元；以上总计砼款3789017.52元。乙方委托人黄道呈在上述确认书上签字。 另查明，被告石城宏达公司通过银行转账向赣州金塔公司支付多笔款项，具体如下：2019年9月5日转账300000元，2019年11月7日转账700000元，2019年11月7日转账1400000元，2020年1月19日转账400000元，上述款项合计2800000元。经原告确认被告尚欠砼款989017.52元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告石城宏达公司承建项目提供了混凝土，被告石城宏达公司应在原告催收后及时支付货款。根据原告提交的确认书及网上银行电子回单，可视为被告对货款总额及未付款的确认。故对要求被告支付剩余货款989017.52元的主张，本院予以支持。关于滞纳金问题。合同对货款的结算付款方式及逾期付款责任进行了约定，但原告主张按月利率2%计算滞纳金过高，故对原告主张的滞纳金，本院在法律允许的范围内予以支持。被告石城宏达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西石城宏达建筑有限责任公司于判决生效后十日内向原告赣州金塔商品混凝土有限公司支付货款989017.52元及滞纳金（滞纳金以989017.52元为基数，从2020年1月19日起按2020年6月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赣州金塔商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7302元(已减半收取)，保全费5000元，合计12302元，由被告江西石城宏达建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  朱 林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执453号 黄维、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄维申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029财保44号申请人：何剑奇，男，1990年9月8日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：龚磊为，男，1990年2月4日出生，汉族，家住江西省南昌市南昌县。申请人何剑奇于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚磊为名下银行存款、微信、支付宝等账号下的款项15.6万元或同等价值的其他财产（财产线索：龚磊为的账号62×××建行账户）。申请人已通过购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何剑奇的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚磊为名下银行存款、微信、支付宝等账号下的款项15.6万元或同等价值的其他财产（财产线索：龚磊为的账号62×××建行账户）。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。案件申请费1300元，由申请人何剑奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年九月二十八日书记员  黄淑尧
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执异32号 异议人（被执行人）：汕头市宝龙实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和平居委桥尾洋糖厂路下。 法定代表人：林依婷。 委托诉讼代理人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住址广东省汕头市潮阳区，系汕头市宝龙实业有限公司职员。 申请执行人：杨松发，男，汉族，1966年3月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：吴伟标，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：林尊明，男，汉族，1963年10月21日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林依婷，女，汉族，1992年3月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人杨松发与被执行人林尊明、林依婷、汕头市宝龙实业有限公司（下称宝龙公司）民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，宝龙公司对本院查封其名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋的四幢房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宝龙公司称，异议人等人与杨松发申请执行一案，法院已经执行了异议人等人的土地使用权拍卖款项71万元，扣划了被执行人林尊明的银行存款10019.75元、4969.46元。而异议人等人与申请执行人杨松发之间的债权债务纠纷案值只是本金325万元，抵扣已经执行的案款，实际结欠的款项只有本金252万多元。但是法院却在2020年7月14日发出的《通知书》中载明，查封宝龙公司名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋后幢、前幢、东幢、北幢等四幢房产，以500万元为限。上述属异议人所有的四幢房产，经评估，总价值是2198.8万元。而上述四幢房产是作为在中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行（下称农行潮阳支行）的贷款抵押物，另设备抵押价值1600万元，总抵押价值3881.3万元，现在农行潮阳支行抵押贷款余额本金是1235万元（利息68.21万元）。因此，按照这四幢房的总价2198.8万元计算，扣除银行的抵押贷款，申请执行人申请的查封明显超过标的额。由于上述《通知书》决定查封的上述四幢房产价值明显超过执行标的额，故依法应予撤销。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出（2018）穗仲案字第23755号裁决书裁决：林尊明应偿还杨松发借款本金325万元及利息；律师费10万元、财产保全费5000元、担保保险费6556元；付还仲裁费47491元；林依婷、宝龙公司对上述债务承担连带清偿责任。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的利息。本案执行中，本院作出（2019）粤05执63号之三执行裁定书，查封、扣押、冻结上述三被执行人财产。本院将被执行人林尊明名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委广汕公路旁的地产【产证号列：潮集建（2002）字第0524110502203号】作价71万元交由申请执行人杨松发抵偿本案林尊明所欠的部分债务。同时，分别划拨林尊明在银行帐户内存款10019.75元和4969.46元，已支付执行费9500元、评估费3600元、付还申请执行人杨松发1889.21元。2020年7月14日本院作出（2019）粤05执63号《通知书》，通知查封宝龙公司名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋后幢【不动产权证号：粤（2017）潮阳区不动产权第0000251号】、前幢【不动产权证号：粤（2017）潮阳区不动产权第0000252号】、东幢【不动产权证号：粤（2017）潮阳区不动产权第0000253号】、北幢【不动产权证号：粤（2017）潮阳区不动产权第0000254号】等四幢房产，以500万元为限。 另查明，截至2020年7月21日，宝龙公司结欠农行潮阳支行贷款本金1235万元，利息68.21万元。宝龙公司名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋的上述后幢、前幢、东幢、北幢四幢房产及机器设备为上述贷款作抵押担保，并办理抵押登记。2020年8月11日，汕头市铭信资产评估土地房地产估价有限公司（下称铭信评估公司）出具汕铭评字（2020）2420号《房地产抵押估价报告》，证明宝龙公司名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋上述后幢、前幢、东幢、北幢等四幢房产价值2198.8万元。 本院认为，本案争议的焦点为本院查封异议人即被执行人宝龙公司名下位于汕头市潮阳区和平镇和平居委双凤山坡洋后幢、前幢、东幢、北幢四幢房产是否存在超标的额查封。从本案的事实上看，本案申请执行人杨松发申请执行的标的额为571万多元，已执行得款71万多元，尚欠执行款500多万元。宝龙公司名下的四幢房产价值2198.8万元，扣除农行潮阳支行优先抵押债权即贷款本金1235万元和利息68.21万元之后，余下价值为895.59万元。而依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：起拍价由人民法院参照评估价确定。起拍价不得低于评估价的70%；第二十六条第一款规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的20%。依照上述法律规定，上述四幢房产在清偿优先抵押债权后余下的价值仅为895.59万元，首次拍卖降价30%，如果流拍，再次拍卖应在首次拍卖价上再降价20%，起拍价仅为501多万元。因此，本院裁定并通知查封宝龙公司名下的上述四幢房产，以500万元为限，不存在明显超过执行标的额的情况，符合相关法律规定，依法应予维持。异议人宝龙公司提出本院查封明显超过执行标的额经查缺乏事实和法律依据，请求撤销对上述四幢房产的查封依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条一款的规定，裁定如下： 驳回异议人汕头市宝龙实业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴秀银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1926号罪犯胡大民，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2016年4月27日作出（2016）冀0633刑初45号刑事判决，以被告人胡大民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡大民在2019年1月15日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励3次；该犯罚金人民币5万元未缴纳。另查明，该犯于2003年因犯强奸罪，被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡大民减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期自2015年7月13日起至2020年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初267号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人班彩龙，男，1986年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。   辩护人被告人班彩龙未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕Z248号   指控事实2020年8月16日22时39分许，被告人班彩龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海拉路由南向北行驶至与清泉街交叉路口时，与前方同向行驶的杜凤娟驾驶的×××号小型普通客车、王磊驾驶的×××号小型轿车、杨立武驾驶的×××号小型普通客车发生连环碰撞，造成王磊受伤、四车不同程度受损的交通事故后逃逸。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人班彩龙血液中酒精含量为227.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。班彩龙负该起事故全部责任。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役三个月十五日，罚金四千元。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人班彩龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人班彩龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其发生事故负全责、造成事故后逃逸，血液酒精含量超过200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受到过刑事追究，应当从重处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第七项之规定。   判决结果被告人班彩龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员潘骥   二〇二〇年九月二十九日   书记员王**懿     {文书日期}     内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初267号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人班彩龙，男，1986年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，乌海市广纳集团洗煤厂铲车司机，户籍所在地乌兰察布市化德县，住乌海市广纳集团洗煤厂职工宿舍。因犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被乌海市海南区人民法院判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。因本案涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年9月21日被本院取保候审。   辩护人被告人班彩龙未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕Z248号   指控事实2020年8月16日22时39分许，被告人班彩龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海拉路由南向北行驶至与清泉街交叉路口时，与前方同向行驶的杜凤娟驾驶的×××号小型普通客车、王磊驾驶的×××号小型轿车、杨立武驾驶的×××号小型普通客车发生连环碰撞，造成王磊受伤、四车不同程度受损的交通事故后逃逸。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人班彩龙血液中酒精含量为227.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。班彩龙负该起事故全部责任。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役三个月十五日，罚金四千元。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人班彩龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人班彩龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其发生事故负全责、造成事故后逃逸，血液酒精含量超过200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受到过刑事追究，应当从重处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第七项之规定。   判决结果被告人班彩龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初804号 原告:南宽瑞，男，汉族，1966年6月22日生，现住介休市。 委托代理人：南信杰，男，汉族，1995年11月20日，现住介休市。 被告：山西津汇农业科技发展有限公司，住所地：介休市军民东路**。 法定代表人：王敏珍。 被告：宋景嗣，男，汉族，1994年1月26日生，现住介休市。 委托代理人：温玉珍，山西银硕律师事务所律师。 原告南宽瑞诉被告山西津汇农业科技发展有限公司、宋景嗣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南宽瑞的委托诉讼代理人南信杰、被告宋景嗣及其委托诉讼代理人温玉珍到庭参加诉讼，被告山西津汇农业科技发展有限公司经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告采购蔬菜欠款37545元及利息。（利息自2020年5月20日起算，以37545元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款给付完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系介休市城区南三蔬菜批发部（个体户）的经营者。2019年间，原告与被告曾有蔬菜买卖业务，被告二长期从原告处为被告一采购蔬菜。2020年1月25日，经结算被告尚欠采购蔬菜款37545元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述欠款。为维护权益，无奈具状起诉，请人民法院依法判决、支持诉请。 被告宋景嗣辩称：我仅仅是被告一单位的员工，采购原告的蔬菜，属于我的职务行为；对于原告诉状所述的2019年底11月间向原告采购蔬菜；2020年1月25日，我与原告经结算确认我为被告一采购蔬菜款37545元。职务行为的后果与责任依照民法规定应当由所在单位承担。 被告山西津汇农业科技发展有限公司未提交答辩状。 综合本案证据和庭审笔录，本院认为，原告南宽瑞所经营的介休市城区南三蔬菜批发部系有字号的个体工商户，已办理营业执照，原告南宽瑞为经营者。在诉讼中，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个人名义起诉，诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宽瑞的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟启华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜大霄
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建华，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程金华，男，1975年3月9日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人程建华因与被申请人程金华共有权确认纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。程建华再审申请请求：1、撤销本院（2019）赣02民终454号民事判决；2、依法改判支持程建华原审全部诉讼请求，确认再审申请人对诉争房屋享有50%的利益；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：1、二审认定事实没有依据，重复评价了被申请人取得利益的条件；2、二审适用法律错误；3、二审程序违法，驳夺了申请人的诉权。经查，乐平市房屋属于程云龙所有，于1999年5月被部分拆除，程云龙系程建华、程金华的祖父，程建华与程金华系同胞兄弟，其父2011年已去世，其母在2017年8月去世。乐平市建材东巷13号房屋系位于旁新建的房屋，没有房产登记权属证明。2017年12月，乐平市房地产管理局对坐落于乐平市建材东巷13号的房屋进行征收，程金华以房屋所有权人的身份与房管局签订了相关补偿协议，并领取了1067825.8元补偿款。程建华认为，建材东巷13号房屋是其祖父的遗产，对该房屋有继承权，要求确认其对该房屋的共有权，故起诉至法院，引发纷争。程云龙只收养了程金华、程建华的父亲一个儿子，程金华、程建华父母只生育了程金华、程建华两子。本案诉争的建材东巷13号房产房屋系在房屋未被拆迁部分及利用旁边空地的基础上新建的房屋。程金华在与乐平市房管局签订征收补偿协议时向乐平市房管局出具了一份申明书载明：“我声明人就坐落在乐平市，房屋产权人系程云龙）征收拆迁一事做如下声明：一、声明人系房屋产权人程云龙直系孙子，该房屋登记在程云龙名下。二、声明人声明房产唯一的继承人只有程金华，若房屋存在其他继承人，所有法律责任由声明人承担。……声明人：程金华2017年12月25日”。2018年7月26日，景德镇市珠山区人民法院做出（2018）赣0203行初15号行政判决书，以乐平市房地产管理局未查明相关房屋的关系及权利人的情况下，与第三人程金华签订的《乐平市南内河综合治理工程房屋征收补偿安置协议书》系事实不清，证据不足，属于重大且明显违反情形，依法应确认无效为由，判决：确认乐平市房地产管理局与程金华签订的《乐平市南内河综合治理工程房屋征收补偿安置协议书》（编号ＮＮＨ2017-500）及《乐平市南内河综合治理工程房屋征收补偿补充协议书》（编号ＮＮＨ2017-500）无效。本院经审查认为，本案诉争的原建材东巷13号房屋被征收拆迁，该房屋的财产性利益已转化为拆迁补偿利益。乐平市房地产管理局与程金华签订的《乐平市南内河综合治理工程房屋征收补偿安置协议书》（编号ＮＮＨ2017-500）被确认无效系因为乐平市房地产管理局未查明相关房屋的关系及权利人的情况，对该拆迁补偿协议的内容双方并未提出异议。程金华领取的拆迁补偿款，由房屋货币安置补偿款、附属、装修补偿款、搬迁补助费等各类补贴、搬迁奖励组成。鉴于上诉人程建华长期居住且工作在外地，案涉房屋一直由程金华与父母共同居住并由程金华管理，诉争房屋拆迁补偿款中的附属、装修补偿款、搬迁补助费等各类补贴以及搬迁奖励应归实际居住的被上诉人程金华所有，扣除以上费用后的房屋实际价值利益应当由程金华和程建华进行分配。综合本案诉争房屋宅基地的使用情况、双方对房屋建造、装修、管理的贡献大小等因素，原审酌定对原位于乐平市房屋的拆迁补偿利益，由程建华享有30%的份额，程金华享有70%的份额，并无不妥。另外，程建华二审中提出申请证人出庭作证超出了举证期限，且程金华对程建华在二审中提出证人出庭作证提出异议，因此，原审依据相关法律规定，不予准许证人出庭作证程序正当，并未违法。因此，程建华的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建华的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇二〇年九月十五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢458号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：刘晓明，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人刘晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4356号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、刘晓明归还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡本金、利息、违约金共计208737.06元；二、还款方式为刘晓明于2019年2月28日前归还30000元，于2019年7月31日前归还100000元，余款78737.06元于2019年12月30日前还清；案件受理费2216元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为207841.78元，本院立案受理后，被执行人刘晓明无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，划扣了被执行人刘晓明的中国工商银行账户金额8705.65元。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的207841.78元，执行费3018元，共计210859.78元，实际执行到位金额8705.65元，剩余执行标的为202154.13元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4356号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1279号申请执行人徐务子，女，1948年3月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司。住所地鄂州市鄂城区文星大道**科协大楼**。法定代表人赵群良，该公司经理。关于申请执行人徐务子与被执行人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初538号民事判决书，于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐务子于2020年9月18日向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704执1279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  袁 满
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7004号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁玉，男，1976年7月6日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁玉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14966.35元，利息18043.62元，逾期还款违约金1267.34元，合计34277.31元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年9月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××84的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金14966.35元，利息18043.62元，违约金1267.34元，合计34277.31元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14966.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计34277.31元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14966.35元，利息18043.62元，逾期还款违约金1267.34元，合计34277.31元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，财产保全费420元，共计749元，由被告袁玉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8045号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地，宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武福全，男，1971年5月10日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地，宁夏回族自治区固原市。法定代表人：杨凌青，系该公司执行董事。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅，第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2017033）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区21号楼2单元801号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。现原告起诉。被告武福全未到庭、未提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人宁夏粮食建设工程有限公司提交书面答辩意见述称，1、案件性质反映当事人的法律关系，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，其公司为原告开发的优山美地小区合同一方承包工程的施工人，无权对外向他人出售房屋。原告作为房地产开发人，对外销售开发的房屋。对此，该案的处理结果与其公司没有法律上的关系；2、第三人连廷军既是挂靠在其公司的施工人，又是与原告联合共同开发优山美地小区19#、20#、21#楼的合伙人，否则，原告是不会像其在诉讼中所述，给连廷军出具空白的商品房买卖合同和开具空白授权委托手续；3、依据上述事实，本案的判决结果无论是合同有效还是无效，与其公司均没有事实上和法律上的因果关系。第三人连廷军述称，原告所诉属实，没有意见。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军和何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。第三人连廷军提交的借条5份、证明1份、还款清账单1份，还款凭证44张、收款收据1份、房屋买卖契约1份，来源合法，能够证明第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思并同意解除合同的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区21号楼2单元801号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告武福全签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2017033号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇二〇年九月二十九日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6979号申请执行人天津市融利得物业服务有限公司与被执行人郑学新服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6979号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2587号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：王伟东，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告王伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币106403.18元，利息150.74元，罚息0元，本息共计人民币106553.92元（利息、罚息暂计至2019年1月26日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额166000元，借款期限为36期，自2017年11月10日至2020年11月10日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年1月26日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费2432元，减半收取计1216元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64735号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：孙万，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告孙万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告孙万经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙万归还余欠贷款本金人民币29,991.05元(以下均为人民币币种)；2.被告孙万支付至2020年8月24日的贷款利息609.35元；3.被告孙万支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告孙万未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂LDXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告孙万负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告孙万支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,991.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告孙万签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告孙万以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月1日起被告孙万未依约归还贷款本息。被告孙万未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告孙万签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告孙万未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告孙万归还未偿还贷款本金29,991.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告孙万即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告孙万签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙万确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙万未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙万应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,991.05元；二、被告孙万应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息609.35元；三、被告孙万应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,991.05元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告孙万届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂LDXX**”的车辆与被告孙万协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙万所有，不足部分由被告孙万清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙万负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1072号 罪犯覃文亮，男，1997年2月28日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因聚众斗殴罪，经四川省广汉市人民法院于2019年5月15日以（2019）川0681刑初33号刑事判决判处有期徒刑二年零四个月。覃文亮未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年10月17日起至2021年2月16日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯覃文亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯覃文亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯覃文亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃文亮减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8656号上诉人（原审被告）：高杨涛，男，1992年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨雁翎、杨萌，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁崇虎，男，1986年7月13日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。上诉人高杨涛因与被上诉人袁崇虎合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高杨涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院遗漏认定，高杨涛将快递末端网点经营权转让袁崇虎后，因袁崇虎经营不善，便要求高杨涛退款，高杨涛拒绝后，袁崇虎自行停止经营。因该网点备案登记的负责人是高杨涛，导致高杨涛因关门行为遭受总公司罚款，之后高杨涛为了避免继续罚款只能替袁崇虎经营。一审法院适用法律不当，高杨涛并没有收回经营权的行为，高杨涛替袁崇虎经营该快递末端网点是因为袁崇虎自行停止经营，导致罚款。袁崇虎自己不想经营，是放弃权利，无权要求高杨涛退款。本案转让的是权利，并非铺面，一审法院认为转让合同无法进行履行和客观事实不符。袁崇虎有权在昆明市交通职业技术学院呈贡校区范围内开设菜鸟驿站百世快递末端网点。袁崇虎答辩称，涉案合同无效，请求法院依法处理。袁崇虎向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2019年5月1日签订的快递承包合同；2.判令高杨涛返还承包费19500元；3.本案的诉讼费用由高杨涛承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年5月1日，袁崇虎（乙方）与高杨涛（甲方）签订《快递承包合同》（昆明市交通职业技术学院韵达快递呈贡校区），约定乙方承包甲方交职韵达快递业务事宜达成如下协议，合同期限为2019年5月5日至2021年5月5日止。在合同期内，乙方有权使用甲方现有固定资产（其包含：电脑一台，打印机两台，货架四架，工业手机一台）。甲方享有呈贡大学城承包所有快递政策，甲方概不干涉；根据呈贡大学城各家公司规定政策、价格和方式进行结算。自签署即日起乙方必须按承包费每年交予2.6万元。双方确认袁崇虎向高杨涛交付了承包费26000元。袁崇虎认可将诉争快递点于2019年5月10日交付给袁崇虎。2019年8月5日，双方就诉争快递点进行费用结算，但并未达成一致，袁崇虎此后未再经营该快递点，高杨涛认可由其自行经营。另查明：2019年9月9日，云南省邮政管理局发出《快递业务经营许可证》，企业名称为：昆明卡米货运有限公司，法定代表人高杨涛，注册地址：云南省昆明市。发证日期为2015年12月29日，有效期至2020年12月28日，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。一审法院认为：一、袁崇虎主张解除合同，虽双方未对解除合同的具体条款达成一致，但在实际履行合同过程中，袁崇虎已向高杨涛发出解除合同的意思表示，而高杨涛虽称其可以继续履行合同，但客观上已将诉争标的收回经营，合同客观上已不具备履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”一审法院对于袁崇虎主张解除合同的诉讼请求予以支持。二、对于袁崇虎主张返还的承包费19500元，基于双方合同解除，需要相互返还未履行部分的财产，袁崇虎自行扣除其经营期间3个月的承包费，主张其中的19500元（26000元÷12×9），符合案件的客观事实，一审法院予以支持。至于高杨涛辩称诉争合同的主体应为昆明卡米货运有限公司的主张，因双方合同中并未披露该公司的存在，且在合同实际履行中均以高杨涛个人名义来实施，收付相应款项也均是通过高杨涛个人账户，因此对此一审法院不予采纳。至于高杨涛认为袁崇虎存在违约行为，应当扣除违约金的主张，因高杨涛并未提起反诉，其可另案起诉主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除袁崇虎与高杨涛于2019年5月1日签订的《快递承包合同》；二、高杨涛于判决生效之日起十日内一次性向袁崇虎返还承包费19500元。案件受理费288元，由高杨涛承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。此外，高杨涛认为遗漏，高杨涛将快递末端网点经营权转让袁崇虎后，因袁崇虎经营不善，便要求高杨涛退款，高杨涛拒绝后，袁崇虎自行停止经营。因该网点备案登记的负责人是高杨涛，导致高杨涛因关门行为遭受总公司罚款，之后高杨涛为了避免继续罚款只能替袁崇虎经营。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：袁崇虎要求解除合同返还承包费是否应当支持？本院认为：二审中，袁崇虎主张，涉案合同因违反了我国邮政法的规定，故为无效合同。经本院审查，涉案合同并未违反我国法律法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现袁崇虎要求解除涉案合同返还承包费。高杨涛则主张，不同意解除合同，袁崇虎经营不善停业给高杨涛造成损失，高杨涛不得不继续替袁崇虎经营。本院认为，双方签订的承包合同中包含固定资产和经营权。袁崇虎要求解除合同，双方于2019年8月5日进行了协商，虽未达成一致意见，但是从此之后袁崇虎未再经营该网点，由高杨涛继续经营。即双方并未再继续履行承包合同，双方在诉讼前已经以实际行为解除了承包合同，本院依法予以确认。故对袁崇虎关于解除承包合同的请求，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。高杨涛针对其要求补充的事实并未提交有效证据证实，本院不予确认。关于返还承包费的问题。袁崇虎主张系因为高杨涛未履行签订合同时承诺的租金、派件费等存在违约，并自行收回地点，导致袁崇虎无法经营，故要求退还承包费。高杨涛则主张，袁崇虎中途退出，根据双方约定不退承包费。本院认为，首先，双方合同中并未对房屋租金、派件费等做出约定，故袁崇虎以此主张高杨涛违约并无证据证实，应当承担举证不能的不利后果。双方在承包合同中约定，在承包期内，袁崇虎不得中途退出，否则高杨涛有权无条件收回袁崇虎经营事项，并没收全部资金并追究责任。故现袁崇虎中途退出，其要求返还承包费不符合合同约定，本院不予支持。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上，高杨涛的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5305号民事判决；二、驳回袁崇虎的诉讼请求。一审案件受理费288元、二审案件受理费144元，均由袁崇虎承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判长 姚 丹二〇二〇年九月十五日法官助理王本福书记员王雨薇
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终377号 上诉人（原审被告）唐山海港经济开发区王滩镇人民政府，住所地河北省唐山市海港经济开发区王滩镇王滩村。 法定代表人张志波，镇长。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）李金荣，女，1932年7月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市海港经济开发区。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）因不履行法定职责一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王滩镇政府行政机关负责人艾新江、委托代理人裴树平，被上诉人李金荣委托代理人姚国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李金荣为唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五村民小组成员。2020年1月3日，唐山海港经济开发区王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组全体村民代表召开会议，制定了征地款的分配方式方法，并形成了会议记录。会议记录的主要内容为：一、分配征地款分两次进行，第一次分配所占地的80%给占地人口，另外20%归集体，以后另行分配。二、按原分地人口，也就是1998年12月5日零时参加分地的人员参与分配。三、对以前修海滨路所征的土地，按当时的地价执行，但考虑到加数，开院等因素，对没全占的地块按90%扣地，其10%按当时的土地价扣钱，按现在的价格计算地数（高速以东部分）全部占了的，按地账面积扣回地亩数，多出的部分按当时的低价扣回地款。四、对高速以西没占了的地块暂时不算账，等以后占地重新计算，对已经占了的地块（指当时抽一个沟的）不在（再）补偿，所多得地款按当时价格扣回（指超出地账的地款扣回），按地账扣回面积。2020年1月17日，原告以EMS（单号：1188670401078）向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，请求责令王滩镇雷庄村西关李村第五、第十村民小组：1、撤销2020年1月3日做出的《会议记录》；2、不得要求申请人等人退还已经领取的2015年度、2012年度征地补偿费用；3、足额发放本年度征地补偿费用，不得在本年度应发放的征地补偿费用中做任何扣减，以变相达到令申请人等人退还2012年度或者2015年度征地补偿费用的目的。EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收。被告收到申请后未作出相应处理。 原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会根据村民居住情况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第三十六条第一款规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，对村民委员会及其成员做出的可能侵害村民合法权益的决定法律赋予村民两条救济途径，一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。村民有权选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，或请求乡、镇人民政府进行监督责令其改正违法的决定。故接受村民申请，对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督，属于乡镇政府的法定职责，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告李金荣以EMS向被告邮寄了《责令改正村民代表会议决议申请书》，EMS查询单显示被告收发室已于2020年1月20日签收，应当认定被告收到了上述申请，对原告申请的事项被告依法应作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审法院遂判决被告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于本判决生效后60日内对原告李金荣的申请依法作出相应的处理。 上诉人王滩镇政府上诉称，一、一审判决认定事实错误。根据2020年1月3日《会议记录》，涉案征地款分配方案是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，不是村民小组决定的，一审判决依据的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定的责任主体是“村民委员会或者村民委员会成员”、第二款规定的责任主体是“村民委员会”。二、一审判决适用法律错误。1.村民委员会或村民小组无权改变村民小组代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第三款之规定：“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”，因涉案征地款分配方式是由雷庄村第五、第十村民小组代表会议决定的，村民委员会无权改变，一审判决依据《村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，一审判决认为村民委员会有改变村民小组代表会议决定的权利是错误的。2.上诉人没有责令雷庄村村民委员会改变第五、第十村民小组代表会议决定的法定义务。既然改变村民小组代表会议决定不是村民委员会的法定义务，上诉人就没有责令村民委员会改正的法定义务，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实。上诉请求：1.撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初8号行政判决，发回重审或依法改判。2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人李金荣未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是村民小组代表会议形成的关于农村承包地征收补偿费用分配的决议，若侵犯了村民的合法权益，被上诉人是否具有监督纠正的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，农村承包地征收补偿费用分配应由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民行使自治权的范畴。本案所涉征收补偿费分配的会议记录，是该村第五、第十村民小组的村民代表召开会议制定征地补偿款的分配方式、方法，属于村民行使自治权的行为。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对违反宪法、法律、法规和与国家政策相抵触的或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民代表会议的决定，被上诉人作为乡镇一级的人民政府，具有责令改正的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，判决王滩镇政府依法作出相应的处理的结论正确，并无不当。但一审判决适用法律不妥，本院予以纠正。上诉人王滩镇政府上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  杜 倩 审判员  刘威彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64750号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨志环，女，1965年11月27日出生，汉族，住河北省迁安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨志环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨志环经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨志环归还余欠贷款本金人民币41,898.55元(以下均为人民币币种)；2.被告杨志环支付至2020年8月24日的贷款利息578.80元；3.被告杨志环支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨志环未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀B7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨志环负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告杨志环支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,898.55元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告杨志环签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨志环以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款76,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年7月28日起被告杨志环未依约归还贷款本息。被告杨志环未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告杨志环签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告杨志环未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告杨志环归还未偿还贷款本金41,898.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杨志环即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杨志环签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨志环确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨志环未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨志环应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金41,898.55元；二、被告杨志环应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息578.80元；三、被告杨志环应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,898.55元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告杨志环届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀B7XX**”的车辆与被告杨志环协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨志环所有，不足部分由被告杨志环清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨志环负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初248号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：林州市河顺镇百姓购物广场，经营场所：河南省林州市河顺镇市场。经营者：魏现林，男，汉族，1968年1月28日生，住河南省林州市。原告宏联国际贸易有限公司与被告林州市河顺镇百姓购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5547号申请执行人:张晓梅，女，1965年11月4日出生，住天津市滨海新区。被执行人：赵强，男，1981年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。张晓梅与赵强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初26364号民事判决书已经发生法律效力。因赵强未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓梅于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人赵强名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权99257.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿99257.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初26364号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初597号原告：张虹，女，汉族，1968年9月29日出生，住广州市东山区***********，公民身份号码：440************048。委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。被告：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：黎绮文，该府工作人员。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原告张虹诉被告广州市越秀区人民政府、广州市人民政府国有土地上房屋征收决定及行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提交了书面撤回起诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张虹撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告张虹负担。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月二十八日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6353号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人毕爱滨服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6353号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1723号罪犯陈尔庆，男，1999年7月4日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀10刑初13号刑事判决，以被告人陈尔庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年；被告人陈尔庆及同案被告人王廷富等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）冀刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈尔庆在2018年7月11日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈尔庆减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2015年12月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝九斤，男，1944年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人郝九斤因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019)晋行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郝九斤申请再审称：一、被申请人作出的批准山西省太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区收回宅基地使用权的行为（以下简称被诉批准行为），并不是指导性行为，对外已产生法律效力，申请人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。二、被申请人作出的被诉批准行为具有强制执行力，申请人的实体权利因被诉批准行为受到实际影响。三、被申请人作出被诉批准行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》对收回土地使用权的相关规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，郝九斤提供的申请再审材料，不能否定原审裁定的合法性，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝九斤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1013号 申请执行人：李梦南，女，1979年11月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行李梦南与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初867号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，退还购房款8769.32元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款8769.32元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初867号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执129号之四 申请执行人：广西桂升电力设备制造有限公司,住所地贵港市 法定代表人：覃晖，该公司总经理。 被执行人:贵港市蓝宏电气设备有限公司，住所地：贵港市。 被执行人：谢树宏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院执行的申请执行人广西桂升电力设备制造有限公司与被执行人贵港市蓝宏电气设备有限公司、谢树宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0802民初3634号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理，申请标的额人民币590739元（含诉讼费、保全费）。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明：1、本院已经额度冻结被执行人谢树宏名下银行存款，但未能实际控制存款。2、拍卖被执行人谢树宏名下坐落于北海市迎宾大道××碧水半岛小区××号房屋一套，拍卖得款人民币650041.7元，扣除本案执行费8038元、辅拍服务费2600元、税费19501.25元、余款619902.45元全部支付申请执行人广西桂升电力设备制造有限公司。3、本院依法查封了被执行人谢树宏名下有车牌号为桂Ｒ×××××田野牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××大众牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××福田牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××江铃牌汽车一辆、车牌号为桂Ｅ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，因财产未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额904371.38元（利息计算2020年8月19日313632.38元，含案件受理费5370元、保全费4020元），申请执行费8038元、辅拍服务费2600元、税费19501.25元、合计934510.63元，已执行到位人民币650041.7元，余款人民币284468.93元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终769号 上诉人（原审被告）：四川聚源矿业有限责任公司，住所地：四川省汉源县富林大道三段**。 法定代表人：李俊瑶，该公司执行董事长。 被上诉人（原审原告）：毛海英，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人四川聚源矿业有限责任公司因与被上诉人毛海英合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川聚源矿业有限责任公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川聚源矿业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1242号之一申请执行人：张某,男性。被执行人：杨某，男性。本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特131号民事裁定书，依法向被执行人杨某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其申请执行人张某支付本案执行款43000元，承担案件执行费545元，共计43545元。在本院强制执行过程中，由于申请执行与被执行人达成执行和解协议，被执行人杨某已经向申请执行人履行了6000元，执行费545元已经缴纳，本案剩余标的37000元被执行人正在积极履行中。现申请执行人撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年九月二十八日书记员 李伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初242号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁花路****206—**。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：张艺滢，女，汉族，1992年6月15日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭进闯，男，汉族，1993年8月19日生，住河南省滑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地：上海市长宁区娄山关路**2902—**div>法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司与被告张艺滢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告浙江凡迈科技有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求5万元变更为1.35万元。同日，原告浙江凡迈科技有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费137.5元，减半收取68.8元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伯元等11人（名单附后）。 诉讼代表人：肖伯元，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 诉讼代表人：赵忠保，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省济阳县。 诉讼代表人：张士雪，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省济阳县。 诉讼代表人：张贞来，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市济阳区人民政府。住所地：山东省济南市济阳区开元大街**。 法定代表人：孙战宇，该区人民政府区长。 再审申请人肖伯元等11人因诉被申请人山东省济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1999号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖伯元等11人请求本院依法撤销济阳区政府作出的济阳复决字（2019）0603号不予受理行政复议申请决定书（以下简称0603号不予受理复议决定)，撤销一、二审行政判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.山东省济南市济阳区仁风镇人民政府（以下简称仁凤镇政府）作出的济仁政发（2019）19号《关于开展河湖清违整治集中行动的通知》（以下简称19号通知）应当受到合法性审查。19号通知内容为河湖清违整治集中行动，其中要求供电部门配合停电，已实际侵害再审申请人的合法权益。2.确认对再审申请人房屋及农业种植设施停电、断电行为违法的请求是上述19号通知中的具体内容，不属于违反“一行为一复议”的情形。 本院认为：本案争议系因再审申请人肖伯元等11人的复议申请被被申请人济阳区政府拒绝而引发。其原审诉讼请求系判决撤销济阳区政府作出的0603号不予受理复议决定，责令该府依法受理其行政复议申请并作出复议决定。本案主要涉及两个问题，一是19号通知是否对再审申请人的权利义务产生实际影响；二是再审申请人提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。 （一）关于19号通知是否对再审申请人的权利义务产生实际影响的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定精神，公民、法人或者其他组织如认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以向复议机关提出行政复议申请。本案中，仁凤镇政府作出的19号通知系针对该镇各有关单位下发的内部工作安排，法律效果并未外化，故对再审申请人的权利义务未产生实际影响，且仁风镇政府等行政主体已向肖伯元等11人作出“河湖‘清违整治’告知书”，责令其限期清理、拆除违建，恢复原貌。济阳区政府据此认定再审申请人的行政复议请求不属于行政复议的受理范围，于法有据，并无不当。原审法院对此予以认可，亦无不妥，本院予以支持。 （二）关于再审申请人提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由……”。其中，“有具体的行政复议请求和理由”之规定要求复议申请人提出的复议申请要明确具体，适合于复议机关受理之后有针对性地作出处理。如果复议申请人在一次申请中提出包含多主体、多行为或者多重法律关系的多项申请内容，不仅不利于复议机关合理分配行政资源、有针对性地作出调查处理，也不利于切实充分地保障复议申请人的合法权益。本案中，再审申请人在行政复议中提出了两项请求，一是“请求依法撤销仁风镇政府作出的济仁政发（2019）19号《关于开展河湖清违整治集中行动的通知》”，二是“请求依法确认仁风镇政府对申请人的房屋及农业种植设施停电、断电的行为违法，并对申请人恢复供电”，这两项复议请求的提出系针对相互独立的不同行政行为。对于其第二项复议请求，原审法院明确指出济阳区政府已经另案作出济阳复决字（2019）0501号不予受理行政复议申请决定予以处理，故再审申请人就同一事项再行提出行政复议申请，该府的重复处理行为对其权利义务亦不产生实际影响，并无不当。对于原审法院认为再审申请人违反了“一行为一复议”的原则，表述虽欠严谨，但援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定有关提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”等规定精神作出处理，无明显不当。事实上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条上述规定精神与《中华人民共和国行政复议法》第二十八条有关申请复议应当“有具体的行政复议请求和理由”之规定原理相通，一脉相承。再审申请人的复议申请以及申请再审的理由依法难以支持，本院对复议机关和原审法院的处理结论予以认可。 综上，肖伯元等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖伯元等11人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李林涛 附件：再审申请人名单（共11人） 附件：再审申请人名单（共11人） 肖伯元赵忠保张士雪张贞来张贞顺黄秋月 张尊兰张贞刚张贞国张含厚张贞义
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17391号原告：邱建雷，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：张国友，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告邱建雷与被告张国友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建雷及其委托诉讼代理人郭瑞平，被告张国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告名下位于天津市滨海新区××号房屋，以490000元的价格出售给原告，并约定下发房本之后即配合原告办理过户手续。房屋买卖合同签订后，原告于2016年9月25日使用个人账户向被告指定账户支付280000元，因银行相关限额规定，又使用原告嫂子黄兰桂账户向被告指定账户支付200000元，另加上原告于2020年9月10日向被告指定账户支付10000元，原告一共支付490000元房款，已完成付款义务。被告收到房款后即将房屋钥匙交付于原告，该房屋由原告实际占有使用至今。现房本已经下发，原告遂联系被告商量过户事宜，但被告要求原告增加50000元购房款并拒不履行协助办理过户的义务。原告认为，双方存在合法有效的合同，原告已如约履行支付义务，被告有义务协助原告办理过户手续，特提起诉讼，望法院依法裁判。被告张国友辩称，不想卖房，愿意承担违约责任。本院认定事实如下：2016年9月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定将（甲方）张国友名下位于天津市滨海新区××号房屋，以490000元的价格出售给（乙方）邱建雷，甲方应配合乙方完成办理涉案房屋产权的各种相关手续。邱建雷于2016年9月10日向王姝（张国友指定）账户支付10,000元；邱建雷于2016年9月25日通过农业银行、工商银行向王姝（张国友指定）账户合计支付280,000元。邱建雷于2016年9月25日指示案外人黄兰桂通过工商银行向王姝（张国友指定）账户支付200,000元。2016年9月25日张国友将涉案房屋交付邱建雷。张国友与2019年8月7日取得涉案房屋不动产权证书。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经收到全部房款，亦向原告交付了房屋。现涉案房屋已经具备办理产权登记手续及过户条件，被告应当依约配合原告到相关部门办理过户手续。邱建雷已经支付全部房款，且房屋已经实际交付。张国友作为房屋所有权人，在邱建雷办理产权变更登记过程中，有配合义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：被告张国友于本判决生效后五日内协助原告邱建雷办理滨海新区塘沽欣裕苑16-1-2202房屋的产权变更登记手续，将房屋过户至原告邱建雷名下。案件受理费减半收取计40元，由被告张国友负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 荔
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执335号之一申请执行人：国家税务总局永德县税务局，住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路**，统一社会信用代码：1153352401529467K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:永德县康德物业管理有限公司，，住所地云南省临沧市永德县新城开发区统一社会信用代码915309237928567383。法定代表人：张文林，职务：总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局永德县税务局与被执行人永德县康德物业管理有限公司税务行政管理（税务）行政征收一案中，本院于2020年6月5日作出的（2020）云0923行审19号行政裁定书，已发生法律效力，依据国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕25号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人永德县康德物业管理有限公司应缴费款人民币1544384.95元,承担案件执行费17844元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德县康德物业管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人永德县康德物业管理有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德县康德物业管理有限公司名下有银行账号信息、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人永德县康德物业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司永德县支行的24179501040008494银行存款账号；冻结被执行人永德县康德物业管理有限公司股东段继新的33.3333%股权、冻结股东王庆麟的33.3333%股权、冻结股东张文林的33.3333%的股权，冻结金额人民币1544384.95元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经抵押和质押，本院对其进行轮候冻结，以上冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人永德县康德物业管理有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年九月二十一日书记员  李建铖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2523号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：魏安丽，女，1966年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地：北京市海淀区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告魏安丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合公司诉称，2017年11月10日，魏安丽与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额30000元，借款期限为36期，自2017年11月10日至2020年11月10日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向魏安丽发放了贷款。但魏安丽没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年8月19日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至深圳用友力合公司受让债权之日，魏安丽已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向魏安丽邮寄了《债权转让通知书》，通知魏安丽关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，魏安丽未向深圳用友力合公司偿还任何借款本息。故深圳用友力合公司诉请：1.判令魏安丽立即偿还剩余贷款本金142776.33元，利息1011.34元，本息共计143787.67元（利息、罚息暂计至2019年8月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由魏安丽承担。魏安丽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告魏安丽户籍地为北京市海淀区。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执600号之一申请执行人山西绛县农村商业银行股份有限公司,住绛县涑水大街紫金山路东。法定代理人吉晓光，该公司总经理。被执行人郭光立，男,1980年11月28日出生，汉族。本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭光立借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初709号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院对被执行人名下的房产和住房公积金进行查询，均无财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7007号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周继梅，女，1976年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周继梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币83521元，利息115208.76元，逾期还款违约金5443.27元，合计204173.03元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年7月30日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金83521元，利息115208.76元，违约金5443.27元，合计204173.03元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金83521元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计204173.03元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金83521元，利息115208.76元，逾期还款违约金5443.27元，合计204173.03元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，财产保全费1570元，共计3751元，由被告周继梅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1750号原告：黄某，职务不详，住银川市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师。被告：梁某，出生年月、民族、职务、现住址均不详。原告黄某与被告梁某民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋娜娜适用简易程序进行了审理。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元，支付逾期还款利息25200元(按年利率24％计算自2015年3月21日至2020年6月21日)，以上共计45200元;2.判令被告年利率24％支付利息至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并书面约定了利息，原告按约定向被告银行卡中转入20000元，被告在收到借款后一直未给原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告梁某准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费930元，减半收取计465元，生效后退还原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年九月二十四日书记员 吴俊梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。