河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5563号原告薛如增，男，1954年10月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告原东海，男，1964年6月3日生，汉族，户籍地：郑州市金水区。现住郑州市惠济区。被告郝富军，男，1974年7月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人李志锋，河南云峥律师事务所律师。被告何林国，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地：林州市。现住林州市。原告薛如增诉被告原东海、郝富军、何林国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告薛如增及委托诉讼代理人曲新生，被告原东海，被告郝富军及委托诉讼代理人李志锋，被告何林国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛如增诉称，原告与被告系原林州市电厂职工,电厂在政策性关停后职工下岗,为了再就业,原告与被告郝富军、何林国、原东海、李联慧、王松林等六人协商组建合伙做煤炭生意,每人出资10万元,作为入股的股金。李联慧于2012年向原告薛如增、何林国、郝富军、原东海提出退股,经合伙人同意李联慧退股,薛如增安排郝富军办理李联慧退的手续,王松林于2013年向合伙人薛如增、何林国、郝富军、原东海提出退股,经合伙人同意给王松林办理退股手续,股金变成借款。于2019年7月24日林州市人民法院组织合议庭开庭审理后,作出(2019）豫0581民初4218号民事判决书,判决依法确认原告薛如增与被告何林国、郝富军、原东海之间系合伙关系。被告郝富军、何林国不服林州市人民法院(2019)豫0581民初4218号民事判决书,上诉安阳市中级人民法院,于2020年5月9日开庭审理后作(2020)终字民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。原告薛如增与被告郝富军、何林国、原东海系合伙关系,法律文书生效确认四人合伙关系成立。因此,原、被告四人在合伙期间的共同债务297.5万元,由被告何林国代表合伙人与河南省物华燃料有限公司签订协议一份,该协议规定了九项条款,第七项林州市大唐热电有限公司煤炭经营由何林国具体负责。被告郝富军在合伙期间负责会计,于2011年12月14日由郝富军通过中国银行结算业务申请书豫NO00778615号票,郝富军名下账号:62×××95,转入河南省物华燃料有限公司账号:25×××40,人民币297.5万元,中国银行出具转账收费凭证实收金额50元,郝富军,时间为2011年12月14日,河南省物华燃料有限公司财务出具收据一张,今收到郝富军人民币2975000元,并盖河南省物华燃料有限公司财务专用章。由被告郝富军自作主张将该合伙期间共同债务297.5万元,于2011年12月14日汇入河南省物华燃料有限公司财务,至今未收回。被告郝富军、何林国至今未向河南省物华燃料有限公司财务追要此款，对合伙期间共同债务不负责任,也并没有同合伙人协商讨要该297.5万元的款项,至今不提此款怎么追回等事项。无奈,原告薛如增只有通过法律途径向人民法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,给予公平公正判决。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告郝富军、何林国追偿合伙期间的共同债务297.5万元。2、依法判令被告郝富军、何林国承担追偿合伙期间共同债务所产生已支付的利息及不利后果。3、本案诉讼费由被告郝富军、何林国、原东海共同承担。被告原东海口头辩称，我不知道原告起诉的事情,也不知道原告起诉的是否属实。被告郝富军辩称，1、首先薛如增起诉我是合伙人一案,法院已判决是合伙人,但是我是薛如增雇佣的一名会计,我没有和薛如增签订过任何合伙的各种协议，我想请问法官用什么证据证明我是合伙人,从合伙账目上也可以看出我的款项是借款,而不是股金。2、其次,薛如增对合伙人所签订的什么协议，我也不知道,也不曾见过,薛如增在起诉中提到,让我给薛如增签订合伙人退股一事,纯属捕风捉影,没有的事。(如果有，我是薛如增雇佣的会计，我能不听薛如增的吗?有哪个员工不听领导的)。我见过薛如增说过给何林国退股一事,(并且从账上转股金3.5万元给何林国。)3、再次,薛如增在起诉中提到,我自作主张给河南省物华燃料公司转款一事,纯属捕风捉影，2011年12月14日让我给河南省物华燃料公司转款2975000元整,因为资金过大,这么多钱,我不敢转,我把我的银行卡、银行卡密码、身份证交给薛如增,由原告本人持合伙银行账户卡到银行办理的转账手续,转账时我并不在场,转账手续上的签字也不是我本人所签,我不知道薛如增让谁转的款,随后薛如增给我银行转款手续。即使本笔交易给合伙人造成损失,也不是我的责任，应由原告本人承担。该笔交易发生在2011年,即使按原告主张的李联慧、王松林退股,也在该笔交易之后,由该笔交易形成的合伙人债务也应有其二人共同承担。4、原告请求追偿的不是债务,而是债权，如其在诉状上所称，该款是由合伙组织账户转入河南物华燃料有限公司的297.5万元,河南物华公司并给合伙组织出具收据一张,这就形成了合伙组织在物华公司享有297.5万元的债权,而不是债务。该债权应由全体合伙人共同享有,共同到物华公司主张债权,而不是原告承担了合伙债务要求其他合伙人共同承担债务的追偿权。为此，原告所诉追偿权,没有事实及法律依据,应当依法驳回。被告何林国辩称，1、何林国于2011年9月3日代表薛如增同河南省物化燃料有限公司签订借用资质的协议,该公司是经薛如增联系的，并称该公司是国营公司，还有熟人,牵涉该公司的整体业务都由薛如增负责,具体工作如:到电厂接煤,过磅，验收，付运费等，由何林国和聘用会计郝富军共同负责。当时并未提及合伙入股的事，直到2011年11月才说钱不够让我也凑个钱，并安排我负责经营管理工作，之前何林国并不知道有这样一个公司，故何林国只是应原告薛如增安排，代表他同河南省物化燃料公司签订的协议。2、与河南省物华燃料公司签订的协议中约定要给何林国设立专用账户，所有款项都要通过专用帐户。向物化燃料公司转款297.5万元,并未转到专用帐户。3、协议中约定,大唐林州热电厂煤炭经营由何林国具体负责,但截至目前为止,大唐林州电厂并不欠一分钱,手续账目结清,并转至物化燃料有限公司,所以此项工作,何林国已圆满完成,没有任何责任。4、何林国2012年8月份就提出了退股,并于2013年5月5日由会计郝富军向何林国支付本金35000元，约定剩余本金待资金宽松再给,但至今未付清。5、2014年5月或6月忘记了,薛如增对何林国、郝富军(当时就三人在场)说:由于借款都是经我(薛如增)借的,让郝富军对一下外面的欠账情况。如:长治马金闯,合涧路建渠，水冶王二，姚村光远新材料等,他要去要回来作为去郑州找河南省物化燃料有限公司要账的费用，赔挣不用我们再管(但是需要被告配合时会对被告提出请求),并要求会计郝富军把所有外面欠帐户的手续(山西马金闯,合涧路建渠,水冶王二，姚村新光远,河南省物化燃料有限公司的一切手续,全部交给薛如增,我们当时都同意了。此后没几天,郝富军就把手续都给薛如增了。并且在此后长治马金闯，合涧路建渠的欠款何林国应原告薛如增请求,何林国开自家车充分配合,和薛如增到长治、合涧把欠款全部追回。其他欠款情况何林国不知情，也没有收到薛如增需要帮助的请求。从2014年大概8.9月份开始就联系不上原告薛如增了,从2014年至2020年7年时间都基本没有任何联系,现在突然起诉我不去要帐。手续薛如增拿着,其它帐户的钱他也要走做费用,也从未联系过何林国,何林国一直都认为薛如增已经把钱要回来了,现在哪来的何林国对追偿债务不负责任一说。故何林国不应承担对河南省物化燃料有限公司因债务追偿不回来的责任和损失。该责任及损失应全部由薛如增承担。如薛如增现在要求何林国配合向物华公司追偿债务,何林国依然会全力配合，但费用必须由薛如增负担。本院经审查认为，原告提交到庭的已生效的林州市人民法院（2019）豫0581民初4218号民事判决书认定，原告薛如增与被告原东海、郝富军、何林国系合伙关系。被告郝富军、何林国不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1643号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。故，原告薛如增与被告原东海、郝富军、何林国系合伙关系。被告何林国代表四合伙人与河南省物华燃料有限公司签订协议一份，购买河南省物华燃料有限公司的煤炭后卖给林州市大唐热电有限公司。被告郝富军负责会计期间通过中国银行转入河南省物华燃料有限公司297.5万元煤炭款，河南省物华燃料有限公司于2011年12月14日出具收据一张，但并未供应煤炭，297.5万元也未退回。显然，该297.5万元是原、被告四人合伙期间的共同债权，而非共同债务。原告的诉讼请求不明确、不具体，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛如增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  高彬凯人民陪审员  李培芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘柳杏