wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1014号之二申请执行人茹某某被执行人：周某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某联合社某账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯全二〇二〇年九月八日书记员张珂雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9781号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周刘根，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，身份证号码：362************416。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19750.02元以及暂计至2019年11月11日的利息12757.09元、违约金2641.12元、分期手续费261.6元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费70元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为35479.83元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19750.02元以及计至2019年11月11日的利息12757.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********824。二、尚欠金额：暂计至2019年11月11日，本金19750.02元、利息12757.09元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刘根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19750.02元；二、被告周刘根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元（原告已预交），由被告周刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2380号 原告：重庆沛骏机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村**，统一社会信用代码91500104599201828U。 法定代表人：程进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：重庆伍圆吉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园**聚业一路**，统一社会信用代码915001063316968666。 法定代表人：严红梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。 原告重庆沛骏机械制造有限公司（以下简称沛骏公司）与被告重庆伍圆吉科技有限公司（以下简称伍圆吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员谭娜适用简易程序，于同年7月14日、8月14日公开开庭进行了审理。原告沛骏公司的法定代表人程进及委托诉讼代理人李京蓝，被告伍圆吉公司的委托诉讼代理人曾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛骏公司提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款629767.2元及利息（从2019年9月起至付清为止，以未付款金额为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订了产品购销合同，合同中约定原告按照被告提供的技术和图纸加工汽车配件的相关产品，原告按照合同的约定按时完成，并按合同的要求将生产的产品交付给被告，2020年3月26日双方经过结算，被告尚欠原告加工产品的相关费用共计729767.2元，被告仅支付了100000元，原告多次向被告催要此款，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请 被告伍圆吉公司辩称，1.双方签订合同属实，合同约定了管理费；2.根据原告开具的13张增值税发票，确定合同总金额为1066049.6元，被告于2018年12月至2019年9月共计付款717927.9元，扣除5%的管理费，被告尚欠原告货款262861.6元；3.原告主张的利息被告不应承担，如承担应按照贷款利率计算，起算时间以法院认定为准。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告沛骏公司作为乙方与被告伍圆吉公司作为甲方签订编号为WYJ（2019）04的《产品购销合同》，合同主要约定：1.甲方向乙方采购产品及价格（详见附件1），其中，价格为2019年度价格，后续如甲方的客户与甲方商定降价，则甲方向乙方采购价格按同样幅度降价；在此价格之外，甲方另向乙方收取总价的5%作为管理费；2.乙方每月25日提供当月开票确认单，双方在5个工作日内完成核对确认，乙方每月30日前按销售结算金额提供13%增值税发票（遇节假期顺延至法定工作日）；3.付款：发票开出后90天滚动付款，甲方每月30日（付款日）进行现金银行汇款或以6个月内银行承兑进行支付；4.合同期限：本合同长期有效，任何一方如欲解除合同，应提前3个月与对方协商，如协商不成时，乙方须按本合同内容继续供货6个月以上。该合同附件1《购销产品及价格明细表》约定了车型为CN110V的九个零件的单价、含税价及管理费，车型为E513的四个零件的单价、含税价及管理费，车型为F513的二个零件的单价、含税价及管理费。 另查明，2020年3月25日，原被告就货款金额及支付方式达成一份《关于代付款情况说明》，主要内容：1.伍圆吉公司将上汽通用五菱CN110V项目的9个小型冲压件和金康S513等车型的8个小型冲压零件委托原告开发，伍圆吉公司由于资金周转困难，一直未将此货款支付给原告；2.出于友好合作目的，确保产品按时交付，伍圆吉公司委托凌云西南工业有限公司支付729767.2元货款给原告；3.凌云西南工业有限公司将该款支付给原告后，视为凌云公司完成对伍圆吉公司的付款义务，同样也视为伍圆吉公司完成对原告的付款义务。该说明尾部加盖沛骏公司和伍圆吉公司的公司印章。次日，原被告签订一份《协议书》，协议书再次确认原告承接了被告上汽通用五菱CN110V项目的9个小型冲压件和金康S513等车型的8个小型冲压零件开发和供货，被告应支付的货款总额为729767.2元。双方经协商决定，原告不主张超出以上金额的货款，不主张因延期付款的利息或违约金等任何其他金额，双方终止供货关系，货款委托第三方支付，该委托支付完成后，原告不再要求被告与该项目相关的任何事项，不再述求被告任何付款。 再查明，伍圆吉公司在2018年12月25日向原告转账支付20998元，备注用途为加工费；2019年1月14日向原告转账支付76929.6元，备注用途为加工费；2019年1月31日向原告转账支付100000元，备注用途为加工费；2019年7月11日向原告转账支付100000元，未备注用途；2019年11月27日向原告转账支付150000元，备注用途为产品费；2020年1月20日向原告转账支付150000元，备注用途为产品费；2020年4月10日向原告转账支付100000元，备注用途为产品费；2020年6月4日向原告转账支付20000元，备注用途为货款。 以上事实，有原被告陈述、《产品购销合同》、《关于代付款情况说明》、《协议书》及中国银行支付回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定提供了产品给被告，履行了合同义务，被告应按约定付款。原、被告后期达成的《关于代付款项情况说明》及《协议书》，是双方对截止2020年3月25日的货款欠付金额的结算，被告在结算之后分别于2020年4月10日、2020年6月4日向原告转账支付120000元，应扣减货款金额，故伍圆吉公司应支付沛骏公司的货款为609767.2元。关于原告主张的逾期付款利息损失。原被告双方在《产品购销合同》及后续的《关于代付款项情况说明》、《协议书》中均未对逾期付款利息损失作出约定。现被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，但计算方式应为以欠付货款金额609767.2元为基数，自结算次日起（即2020年3月27日）至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期付款利息损失，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、重庆伍圆吉科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆沛骏机械制造有限公司货款609767.2元及利息（以609767.2元为基数，自2020年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回重庆沛骏机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5149元，保全费3670元（重庆沛骏机械制造有限公司已预缴），由重庆沛骏机械制造有限公司负担319元，重庆伍圆吉科技有限公司负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年九月七日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3039号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：韩慧宇，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告韩慧宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7943号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3076号 罪犯覃苏阳，男，1989年2月23日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2014年9月8日作出(2014)新刑初字第69号刑事判决，以被告人覃苏阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人覃苏阳不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）崇刑终字第134号刑事判决，以被告人覃苏阳犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月9日作出(2017)桂02刑更2567号刑事裁定，对罪犯覃苏阳减去有期徒刑八个月；于2019年6月7日作出(2019)桂02刑更1829号刑事裁定，对罪犯覃苏阳减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第491号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃苏阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃苏阳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃苏阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃苏阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、（已折分）罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃苏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃苏阳减去有期徒刑一个月（刑期至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1305号申请执行人：李**，男，1937年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被执行人：史赟，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。本院在执行李**与史赟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史赟在中国建设银行股份有限公司南阳高新路支行开户账号62×××45，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年九月二日书记员  王召军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3894号申请执行人：苏州三正路面工程有限公司宿城分公司，统一社会信用代码91321302571381994U，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨正新。被执行人：张志远，男，1969年2月16日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人苏州三正路面工程有限公司宿城分公司与被执行人张志远建设工程施工合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初4198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志远未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张志远所有宿城区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠32#304不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月八日书记员  朱广
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1960号之一申请执行人：张天明，男，1957年4月25日出生，汉族，初中文化程度，住温县。被执行人：荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。被执行人：杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县。申请执行人张天明与被执行人荆恒太、杨继霞民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1427号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人荆恒太在温泉镇育才街062号东-西2层第2户、温泉镇振兴路东段路北老汽车站2号楼3单元1层西户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荆恒太位于温泉镇育才街062号东-西2层第2户、温泉镇振兴路东段路北老汽车站2号楼3单元1层西户房产。二、被执行人荆恒太负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人荆恒太可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月四日书记员  刘建纯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家珍，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡家珍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡家珍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡家珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡家珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡家珍的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1176号 南宁市良庆区人民法院家事案件和未成年人案件审判庭、韦**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院家事案件和未成年人案件审判庭申请韦**没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4858号原告：谢九成，男，1969年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区.被告：华颖，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县.被告：付治国，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省远安县.被告：付春华，女，1966年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区.原告谢九成诉被告华颖、付治国、付春华清算责任纠纷一案，本院立案受理。原告谢九成向本院提起诉讼请求：1、依法判令三被告向原告谢九成返还投资款420,000元;2、依法判令三被告支付投资款的资金占用利息(以投资款42万元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由:2016年4月25日，原告谢九成与宗诚信德(湖北)股权投资基金管理有限公司(已注销，以下简称“宗诚信德公司”)签订《武汉日清生物科技有限公司股东持股合同》,合同约定:“…甲方将所持有的日清生物公司陆拾万股的股权以人民币肆拾贰万元整转让给乙方(谢九成)。..甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。六本协议经甲乙双方签订，双方应于股份制改造前到工商行政管理机构办理变更登记手续”。谢九成于合同签署当日按指意将42万元支付至该公司法定代表人华颖账户,宗诚信德公司一直未将股权变更至原告名下，未履行合同约定的主要义务，已构成违约，应当承担违约责任。至公司注销完毕，仍未履行约定的义务，根据合同法的规定及合同相关约定，原告有权要求宗诚信德公司赔偿损失，返还全部投资款以及利息，并支付违约金等。又根据《公司法》司法解释二第十九条规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十二条“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此原告有权要求三被告承担连带清偿责任。另查，宗诚信德公司成立于2015年8月20日,注册资本1000万元，股东付治国认缴出资100万元，占股10%，华颖认缴出资530万元，占股53%，付春华认缴出资370万元，占股37%。2019年12月17日，宗诚信德公司向武昌区行政审批局申请简易注销，三被告作为投资人签署《全体投资人承诺书》承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，“如有违法失信，则全体投资人承担相应的法律后果”。2019年12月23日经武昌区行政管理局审批，决定准予注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”及国务院《优化营商环境条例》第三十三条规定“对设立后未开展生产经营活动或者无债权债务的市场主体，可以按照简易程序办理注销。对有债权债务的市场主体，在债权债务依法解决后及时办理注销。”被告付春华、付治国、华颖为宗诚信德公司股东，在公司成立期间，认缴资本未实缴到位，公司注销时，瞒报公司债务，未对债务进行清算，以简易程序申请注销，其行为明显违反法律规定,三投资人应当依法对宗诚信德公司未清算的债务承担共同还款责任。综上，原告谢九成为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为,本案为清算责任纠纷,清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失而应承担赔偿责任的纠纷,并非涉及公司法性质的诉讼,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定的应当适用特殊地域管辖由公司住所地人民法院管辖的案件;同时,也不属于类同于破产非讼案件的公司清算案件,不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于公司清算案件由公司住所地人民法院管辖的规定。此外,依照《民事案件案由规定》,清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷,与案由体系中因侵权行为引发的侵权责任纠纷、物权纠纷、人格权纠纷等在性质上有明显不同,故亦不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地人民法院管辖的规定。本案属一般给付之诉,在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下,本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;……”依照上述法律及司法解释规定，应由被告华颖、付治国、付华春住所地法院管辖，被告华颖住所地位于安徽省安庆市潜山县官庄镇常青居委会龙官路****，被告付治国住所地位湖北省远安县××大道××号号，被告付春华住所地位于武汉市武昌区中山路**，均不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，安徽省潜山市人民法院、湖北省宜昌市远安县人民法院、湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇二〇年九月二十二日书记员 万莹莹
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审53号 申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办），住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道**。 法定代表人曾顶满，任局长。 被申请人广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路**一社会信用代码：913303296617370699。 法定代表人曾仁佩。 申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）向本院申请强制执行泰人防缴字〔2020〕第1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）于2020年3月9日作出泰人防缴字〔2020〕第1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，认定被申请人广泰建设集团温州房地产开发有限公司于2013年3月13日经相关部门批准建设泰顺县新城区新府公寓项目，总建筑面积69213.19平方米，未修建战时可用于防空的地下室，核定应缴纳人防工程易地建设费1250.767万元。被申请人于2013年12月11日缴纳了550万元，仍欠缴700.767万元。依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十三条、第二十九条之规定，决定向广泰建设集团温州房地产开发有限公司征收人防工程易地建设费700.767万元；限广泰建设集团温州房地产开发有限公司于15日内缴纳人防工程易地建设费，逾期每日加收2‰的滞纳金。该决定书于2020年3月9日送达被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月10日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为此，申请人向本院申请强制执行该征收决定。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）于2020年3月9日作出泰人防缴字〔2020〕第1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。 本案执行费100元，由被申请人负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  李巧华 人民陪审员  张国梁 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢丽敏
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0922民初1283号原告：云县浩联商贸有限公司。住所地：云县爱华镇草皮街东岳宫山。法定代表人：李德倩。委托代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南全浩物资商贸有限公司。住所地：长沙市天心区大托镇坡塘村**安置小区****。法定代表人：吴光满。原告云县浩联商贸有限公司与被告湖南全浩物资商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。2020年9月4日原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云县浩联商贸有限公司撤回起诉。本案受理费5048元，减半收取2524元，由原告云县浩联商贸有限公司承担。审判员  吴斌宏二〇二〇年九月四日书记员  罗 蓉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1285号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸圈。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇六联社区****。负责人：陈树强。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年9月14日向本院申请强制执行沥府行决[2009]109-132号；沥府行决[2010]5-13号；沥府行决[2015]7-8号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向冯某轩、邵某丰、温某禧、温某卿、吴某群、王某东、关某玲、王某彬、黄某贤、李某萍、林某威、陈某杰、林某妹、关某聪、黄某虹、何某诚、黄某梅、钟某薇、关某琳、李某贤、陈某霞发放2019年度的分红款及福利待遇37596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向李某玲、叶某萍发放2019年度的分红款及福利待遇45296元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向李某兰、李某莲、吴某群、吴某群、陈某贤、李某妹、李某娥、林某霞、林某仪、李某贤发放2019年度的分红款及福利待遇51296元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向谭某韵、李某槐发放2019年度的分红款及福利待遇37000元；以上合计1467068元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向冯某轩、邵某丰、温某禧、温某卿、吴某群、王某东、关某玲、王某彬、黄某贤、李某萍、林某威、陈某杰、林某妹、关某聪、黄某虹、何某诚、黄某梅、钟某薇、关某琳、李某贤、陈某霞发放2019年度的分红款及福利待遇37596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向李某玲、叶某萍发放2019年度的分红款及福利待遇45296元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向李某兰、李某莲、吴某群、吴某群、陈某贤、李某妹、李某娥、林某霞、林某仪、李某贤发放2019年度的分红款及福利待遇51296元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社分别向谭某韵、李某槐发放2019年度的分红款及福利待遇37000元；以上合计1467068元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第二股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年九月二十九日书记员  林东妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执868号申请执行人：海棠，女，1974年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号：xxxxx********。被申请执行人:乌拉盖花拉，女，1982年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号：xxxxx********。申请执行人海棠与被执行人乌拉盖花拉民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初408民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人乌拉盖花拉于本判决生效后立即偿还海棠借款本金3380元及利息[利息的计算办法：借款本金3380元×年利率6%(月利率0.5%)×自2016年2月1日起计算至还清借款本金为止]；案件受理费50元，乌拉盖花拉负担31元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执868号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终212号上诉人（原审被告）：芜湖睿恒信息技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****。法定代表人：孙睿，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏程，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶世英，女，汉族，1968年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原审被告：芜湖一休哥信息技术有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****法定代表人：孙睿，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏程，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人芜湖睿恒信息技术有限公司因与被上诉人叶世英、原审被告芜湖一休哥信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人芜湖睿恒信息技术有限公司上诉称，本案中，叶世英与芜湖睿恒信息技术有限公司有关于管辖的约定，即案涉APP《蚂蚁女王用户协议》第八条第2项中约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向芜湖睿恒所在地人民法院提起诉讼。芜湖睿恒所在地人民法院即芜湖市镜湖区人民法院。因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求贵院撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6994号民事裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。”本案属网络侵权责任纠纷，根据上述法律及司法解释的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地即被上诉人叶世英住所地位于广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人叶世英之间存在关于管辖的约定，但未提交相关的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保164号 王二林： 本院受理王二林与黄鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日冻结了被申请人黄鑫在中国建设银行股份有限公司准格尔电厂支行账号为62×××06账户存款50000.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年8月25日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执454号之二申请执行人红安县忠诚商砼有限公司，统一社会信用代码91421122MA4888H805。法定代表人黄忠诚。住所地红安县。被执行人王绍春，男，1972年3月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人红安县忠诚商砼有限公司与被执行人王绍春买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2387号民事判决已发生法律效力，被执行人王绍春未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人王绍春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人红安县忠诚商砼有限公司给付货款147550元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王绍春银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，以（2020）鄂1122执454号执行裁定查封了王绍春所有的号牌号码为鄂Ａ×××**宝马牌汽车（系轮候查封）。未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人王绍春的住所地的不动产登记中心进行调查，以（2020）鄂1122执454号之一执行裁定查封被执行人王绍春（共有人吴梦谊）所有的坐落于城关镇××大道将军花园××楼××号，不动产权证号为鄂（2018）红安县不动产权证明第0001555号，面积为125.25平方米的房屋（系轮候查封）。4、本院对被执行人王绍春的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人王绍春住所地的居委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人王绍春实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人红安县忠诚商砼有限公司，要求其提供被执行人王绍春的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王绍春负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月十五日书记员  万 茜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7121号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘希祥，男，1972年6月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告刘希祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张相宁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异128号 案外人:陈雪娟，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。 委托代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。 申请执行人：蔡洪锋，男,1968年2月18日生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄伟思，男,1968年10月26日生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人蔡洪锋与被执行人黄伟思借款合同纠纷一案中，案外人陈雪娟于2020年9月1日对本院查封的坐落于广东省清远市清城区公路大厦1幢西座202房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈雪娟提出异议请求：停止对案外人陈雪娟拥有所有权坐落于广东省清远清城区公路大厦1幢西座202房屋的执行，并解除查封和执行措施。事实和理由：清远市清新区人民法院在执行（2020）粤1803执1633号申请执行人蔡洪锋与被执行人黄伟思借款合同纠纷一案中，查封了坐落于广东省清远清城区公路大厦1幢西座202房屋。案外人陈雪娟与被执行人黄伟思于1998年10月登记结婚，2016年1月20日办理离婚登记。申请执行人蔡洪峰所提起的诉讼没有将案外人陈雪娟列为共同被告参加诉讼，案外人陈雪娟并非本案的债务人，无须对被执行人黄伟思的民间借贷承担清偿责任。涉案房屋是被执行人黄伟思原所在单位清远公路局的房改房，该房产是案外人陈雪娟与被执行人黄伟思在夫妻关系存续期间所获得的，因单位政策原因登记在被执行人黄伟思个人名下。2016年1月20日，案外人陈雪娟与被执行人黄伟思办理离婚登记并签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归案外人陈雪娟所有。涉案房屋是案外人陈雪娟母女的唯一住房。申请执行人蔡洪峰申请执行案外人陈雪娟的个人财产没有事实和法律依据。故案外人陈雪娟向法院提出异议，请求支持案外人陈雪娟的异议请求。 申请执行人蔡洪峰无提供书面答辩。 被执行人黄伟思无提供书面答辩。 本院查明： 原告蔡洪锋与被告黄伟思民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出现已发生法律效力的（2019）粤1803民初1510号民事判决书，该判决主文如下：一、被告黄伟思应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡洪锋偿还借款57375元及利息（利息从2016年5月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告蔡洪锋的其他诉讼请求。 上述民事判决书发生法律效力后，被告黄伟思没有履行上述生效民事判决书确定的义务。申请执行人蔡洪峰向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1803执1633号。该案在执行过程中，本院作出（2020）粤1803执1633号执行裁定书，于2020年6月4日依法查封（续封）了被执行人黄伟思坐落于广东省清远清城区公路大厦1幢西座202房屋，并张贴公告责令被执行人黄伟思及相关案外人在2020年8月15日前自行迁出该房屋。 清远自然资源局不动产登记中心于2020年6月2日出具《清远不动产登记资料查询结果证明》，载明坐落于广东省清远清城区公路大厦1幢西座202房屋登记的权利人是黄伟思，不动产权证书号为0523208，于1997年6月30日购买，被相关法院轮候查封。 案外人陈雪娟向本院提供了《离婚证》《离婚协议书》，表明案外人陈雪娟与被执行人黄伟思于2016年1月20日在清远清城区民政局办理了离婚登记，双方签订协议约定坐落于广东省清远清城区公路大厦1幢西座202房屋归案外人陈雪娟所有，离婚前后各自债权债务各自负责。 该案在执行过程中，案外人陈雪娟向本院提出执行异议，异议请求、事实和理由见其上述所称。 本院认为，被执行人黄伟思未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄伟思应当履行义务部分的财产。涉案房屋登记在被执行人黄伟思名下，本院依法查封并无不当。案外人陈雪娟对涉案房屋未能享有足以排除强制执行的权益，其异议请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈雪娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月八日 书记员  李国旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18973号原告：邱培，女，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈石兵，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省新田县。原告邱培诉被告陈石兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日开庭审理。原告邱培到庭参加诉讼，被告陈石兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱培向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金15600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈石兵支付拖欠的水费59元、电费1415元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于佛山市顺德区容桂街道容山路XX号的商铺出租给被告作为经营使用，租赁期限自2019年12月25日至2024年12月24日，其中，前三年的租金每月5200元，后两年租金每月5720元，每月5号前支付当月租金。被告从2020年3月开始拖欠租金，双方于2020年5月31日签订一份《协议》，被告确认因自身经营问题拖欠租金及水电费共计17074元，原告同意给予被告10-15天转租时间，并约定如在上述期间不能转租的，则被告自动放弃商铺租赁及使用权，并在7-10天内还清租金及水电费。协议约定的期限届满后，被告因为没有找到他人承租，向原告返还了商铺，但没有付清租金及水电费。庭审中，原告表示放弃要求被告支付租金逾期期间的利息，并自认被告在原告起诉后支付了3000元的租金，将其第一项诉讼请求的租金金额变更为12600元。被告陈石兵未作答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的身份证、被告的身份证复印件、协议原件、商铺租赁合同原件、商住楼租赁协议原件、房地产权证复印件，经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：位于顺德区容桂街道容山社区居委会容山路**房屋于2013年11月13日办理房地产权登记，房地产权证号为粤房地权证佛字第XXXXX。原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方(承租方)，双方于2019年12月25日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将32号商铺出租给被告用于生产经营，租赁期限自2019年12月25日至2024年12月24日，其中，2019年12月25日至2022年12月24日的租金每月5200元，租金于每月5日前支付当月租金，如承租人超过五天没有支付租金的，出租方有权收回商铺并没收保证金；本合同签订生效之日内，承租人应当向出租人支付两个月的租金作为押金，如承租人提前退租的，出租人不退还押金。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用。因被告拖欠租金，双方于2020年5月31日达成《协议》，双方共同确认承租人陈石兵拖欠租金15600元，拖欠水费59元、电费1415元，上述款项合计17074元；出租人给予承租人10-15天的期限以便承租人将商铺转租给他人，如超出该期限未能转让的，承租人自愿放弃商铺的使用权，并对所欠的租金及水电费在7-10天内清偿。原告陈述被告并未在约定的期限内寻找到其他的承租人，被告已实际搬离该商铺。截止至法庭辩论终结，被告拖欠2020年3月25日-2020年6月24日期间的租金12600元，拖欠水费59元、电费1415元。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《协议》的约定以及本院查明的事实，双方签订的租赁合同自被告向原告返还商铺之日起已经解除。对原告主张的租金及水电费，被告没有提交证据证明其履行了《协议》约定的支付租金、水电费的义务，原告自认被告在签订《协议》后支付了3000元的租金，本院予以确认，被告还应当立即向原告支付剩余的租金12600元、水费59元、电费1415元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱培支付租金12600元；二、被告陈石兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱培支付水费59元、电费1415元。如被告陈石兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113.43元（原告已预交），由被告陈石兵负担。本判决为终审判决。审判员  冯清华二〇二〇年九月十六日书记员  黄浩明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1065号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦锋体借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2189号 上诉人（原审原告）：任晓娟，女，1975年5月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所。 被上诉人（原审被告）：刘树桐，男，1962年10月20日出生，汉族，现住，联系地址张家口市经开区。 被上诉人（原审被告）：田野，女，1965年3月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。 上诉人任晓娟因与被上诉人刘树桐、田野民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任晓娟及委托诉讼代理人李永立，被上诉人田野到庭参加诉讼，被上诉人刘树桐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 任晓娟上诉请求：依法撤销该裁定。事实和理由：本案案情并不复杂，2019年10月，我曾依据刘树桐、田野提供的身份证复印件地址，在桥西法院进行诉讼，定在11月10日开庭，办案人只电话通知刘树桐，刘树桐拒接电话，几经周折找到刘树桐，并在法院通知的开庭日双方到庭，但却被办案人告知己裁定驳回，无法开庭了。我只能被动接受。2020年初由于疫情无法办公，五月我再次起诉，并将刘树桐身份证复印件通过立案上传网上，又遇法院季度结案一直拖到7月中旬终于立案成功，但本次审理法院并未按照刘树桐身份证上登记的地址进行有效送达，便做出“本院经调查，被告刘树桐未在张家口市桥西区居住”遂草率驳回我起诉。法院这种单纯为了追求结案率，无视我的利益及立案的艰辛来回踢皮球的做法极为不负责任，有悖法院扶弱济困，维护公平正义的法律宗旨，特提出上诉，要求中院依法撤销桥西区（2020)冀0703民初744号民事裁定，并责成桥西法院进行审理。 田野答辩称，我在桥东区居住，借款的事情我不清楚，我和刘树桐2018年9月已经离婚了。刘树桐在市工商局上班，现在刘树桐的具体地址我不知道。 任晓娟向一审法院起诉请求：1、要求刘树桐、田野立即归还借款80000元及利息；2、由刘树桐、田野承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，按照任晓娟诉状提供的刘树桐、田野住址，该院不能给刘树桐、田野送达。该院经调查，刘树桐未在张家口市桥西区居住，田野未在张家口市桥西区居住，任晓娟亦未在张家口市桥西区居住，故该案不属于该院管辖范围，任晓娟的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任晓娟的起诉。预收案件受理费900元，退还原告任晓娟。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告住所地、被告经常居住地均不在一审人民法院辖区，故一审法院认为不具有管辖权并无不当。 综上，任晓娟的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢140号申请执行人：潘雷，男，1989年6月15日，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：潘海林，男，1955年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人潘雷与被执行人潘海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）鄂0115民初2317号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘雷于2016年10月26日向本院申请强制执行，执行过程中经查被执行人潘海林暂无财产可供执行，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0115执第1650号之一执行裁定书，裁定终结（2016）鄂0115民初2317号民事判决书的本次执行程序。权利人潘雷于2020年9月24日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人潘海林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人潘海林赔偿申请执行人潘雷各项损失共计138153.26元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、鉴定费1643元、执行费1997元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘海林银行存款177000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十七日书记员 黄秋晓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3428号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长委托诉讼代理人：李建华，女，北京北燃供热有限公司职工。委托诉讼代理人：潘晓东，女，北京北燃供热有限公司职工。被告：王小丰，男，汉族，住北京市怀柔区。北京北燃供热有限公司与王小丰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，北京北燃供热有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京北燃供热有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月十日书记员  杨 田书记员  马小玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省南宫市青年街**。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜家玮，河北周行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台琦伟贸易有限公司，住，住所地河北省南宫市邢德公路北侧/div> 法定代表人：赵华茂，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒特机械有限公司，住，住所地山东省枣庄市薛城区工业园/div> 法定代表人：顾颖，该公司经理。 再审申请人南宫市农村信用联社股份有限公司因与被申请人邢台琦伟贸易有限公司（以下简称“琦伟公司”）、山东恒特机械有限公司执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宫市农村信用联社股份有限公司申请再审称，原一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，完全混淆了股份有限公司以及有限责任公司的概念，并且存在法律适用错误。2016年6月13日，南宫市人民法院冻结了被申请人琦伟公司在申请人的股权出让金83万元，因购买被申请人琦伟公司股权的股东（南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司）就股权转让纠纷已向一审法院提起诉讼，因此一审法院作出（2016）冀0581执25号之一执行裁定书，裁定中止执行。2016年12月20日，一审法院作出（2016）冀0581执25号之二执行裁定书，裁定冻结被申请人琦伟公司在申请人824533元的股权。同日作出（2016）冀0581执25号执三执行裁定书，裁定解除对申请人名下的被申请人琦伟公司价值83万元股权转让金的冻结。2017年12月23日作出（2016）冀0581执25号执四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年11月30日，申请人向一审法院提出书面异议，请求撤销对琦伟公司名下股权的查封，终止对琦伟公司名下股权的执行，并在上述案件执行过程中向一审法院提交了相关证据，足以证明本案诉争的股权已经由被申请人琦伟公司实际转让给南宫市双和化工有限公司（以下简称“双和公司”）和南宫市永兴轮胎有限公司（以下简称“永兴公司”）。一审法院裁定驳回申请人的异议申请，后申请人对此提起执行异议之诉，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，后申请人上诉至邢台市中级人民法院，二审法院与一审法院的认定一致，并判决驳回申请人上诉请求，理由是：2017年3月15日申请人曾经向一审法院起诉请求确认琦伟公司认购的1000万股权协议无效，但就此申请撤诉，以及双和公司与永兴公司于2016年11月15日起诉琦伟公司，要求认定股权转让协议的诉讼请求被驳回。以上裁定书仅载明了申请人曾经对琦伟公司是否为其股东以及发起人提起过诉讼，但是未经法院审理及认定。而此后两个判决书，是以证据不足为由驳回双和公司、永兴公司提起的股权转让纠纷之诉，并未做出实体权利的认定。而股权转让和变更仍然随着申请人的改制和运营不断变化。上述的所有法律文书并未对任何实体权利作出固定，股权仍然是动态变化。因此推断出琦伟公司仍然持有申请人股权，明显证据不足。另，一审法院查明的工商登记信息中载明的仅仅是琦伟公司作为发起人的登记情况。依据《中华人民共和国公司登记管理条例（2016修订）》的规定，股份有限公司发起人股东即使被登记在工商信息中，其股东变更登记也不属于工商机关的法定职责。故股东权利的认定应当以非上市股份有限公司登记的股东名录为准。申请人的股权已在石家庄市证券交易所进行托管。一审法院认为股权转让、质押、变更应以工商登记对外公示信息为准，即使转让双方签订的协议合法有效，也只在合同上方产生效力，未进行登记，不得对抗第三人。上述规定是对有限责任公司的规定。但根据《中华人民共和国公司法》第138条之规定“股份转让的场所股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行”。现上述诉争的股权已经由评估公司予以评估，评估公司在没有在评估报告中披露，评估股权时，没有股权证，并对股权的产权不做描述。一旦进入到评估拍卖程序时，无法进行该股权的变更登记，即享有股权均是由各股东持有，执行拍卖后无法履行相关义务。综上，本案诉争股权从事实及法律上均已经发生股权转让的确定效力，原一、二审法院的审理以及认定，既不符合事实，也不符合公司法之规定，会最终导致执行标的实际执行不能的法律后果。综上，请求依法撤销二审判决，发回重审或依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，南宫市农村信用联社股份有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宫市农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月十一日 书记员  平卫青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2234号 上诉人（原审被告）：黄律，男，1991年3月1日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆惠贤，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人黄律因与被上诉人陆惠贤民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黄律上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金53万元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人并未依约向上诉人交付全部借款。双方于2019年6月17日签订一份借据，约定49万元借款通过银行转账的方式交付，其余31万元通过现金的方式交付。事实上49万元在2019年初被上诉人欲投资砖厂时己经转账给上诉人，但现金部分只交付了30万元。所以，双方真实的借贷数额为79万元，被上诉人尚未足额交付借款。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，并结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，借条除签字以外的内容均由被上诉人事先打印提供并填写，大额借款以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符。依据证据规则，现金交付部分应由被上诉人承担举证责任。因此，被上诉人应提交证据证明出借款现金部分己经全部交付，以印证借贷事实的实际方式。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 陆惠贤辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陆惠贤向一审法院提出诉讼请求：判令黄律偿还陆惠贤借款本金80万元并支付利息(利息计算：以本金80万元为基数自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止)。后变更诉讼请求：1、判令黄律偿还陆惠贤借款本金54万元并支付利息（利息计算：以本金54万元为基数自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止)。 一审法院经审理认定事实如下：陆惠贤与黄律是朋友关系。黄律以需要资金周转为由向陆惠贤借款80万元并立写借据一张交陆惠贤收执，双方确认黄律收到陆惠贤交付的现金31万元、银行转账交付的49万元，借款期限自2019年9月1日起至2020年2月1日止并确定了还款方式。黄律于2020年1月19日前共计向陆惠贤偿还本金26万元整，故尚欠陆惠贤本金54万元。由于多次要求黄律偿还剩余借款无果，陆惠贤遂诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆惠贤与黄律的借贷关系，有借据、银行转账凭证、收条、双方陈述予以证实，故黄律共借到陆惠贤本金80万元，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于黄律已经向陆惠贤偿还本金26万元，现陆惠贤起诉其偿还本金54万元于法有据，予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陆惠贤与黄律未约定利息，约定还款截止日为2020年2月1日，由于黄律逾期未向陆惠贤清偿所有借款，故陆惠贤可主张未偿还本金的资金占用期间的利息，即54万元的利息应自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至黄律还清借款时止。综上，为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：黄律偿还陆惠贤借款本金54万元并从2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息至债务全部清偿为止。一审案件受理费4600元，由黄律负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，黄律于2019年6月17日向陆惠贤出具的《借据》合法有效，应予认定。该《借据》明确“黄律借到陆惠贤人民币捌拾万（￥800000元），其中现金支付310000元，银行转账490000元”，并约定分六期归还借款合计800000元（50000元+100000元+100000元+100000元+100000元+350000元）。黄律承认收到银行转账款490000元，主张现金部分仅收到300000元；但黄律未能提供证据推翻案涉《借据》，亦未能提供证据证实其曾就实际收到现金款项与《借据》不符向陆惠贤提出异议。相反，黄律按照《借据》的约定履行部分还款义务，陆续偿还26万元给陆惠贤。因此，对黄律仅收到现金款300000元的主张，本院不予采信。一审判决黄律偿还陆惠贤借款本金54万元及并支付相应利息，并无不当。综上，上诉人的上诉请求、理由不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黄律负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年九月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3582号 原告：易中宝，男，1958年12月7日出生，汉族，盘锦市大洼区西安镇水利站工人，住盘锦市大洼区。 被告：叶永奇，男，1959年2月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：宁少菊，1961年5月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：叶井奇（叶景奇），男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：刘云清，女，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告易中宝与被告叶永奇、宁少菊、叶井奇、刘云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易中宝到庭参加诉讼，被告叶永奇、宁少菊、叶井奇、刘云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易中宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款186,000.00元及利息201,500.00元（从借款之日起至起诉之日止，按年利率20%计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶永奇、叶井奇系朋友关系。2014年因被告叶永奇、叶井奇在吉林省承包土地急需用钱种地，向原告借款壹拾捌万陆仟元整（186,000.00元），产生利息贰拾万壹仟伍佰元整（201,500.00元），二被告出具借条一张，并约定还款日期。原告多次找被告要钱，被告迟迟不给付，被告向原告承诺给付年利息20%，从借条日期计息。被告未能兑现承诺，履行相应义务。原告无奈，根据法律相关规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 叶永奇、宁少菊未提交书面答辩，提交了宁少菊的诊断书、住院病志。 叶井奇、刘云清未提交书面答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告易中宝与被告叶永奇、叶井奇系朋友关系。被告叶永奇、宁少菊系夫妻关系。被告叶井奇、刘云清系夫妻关系。被告叶永奇系被告叶井奇的哥哥。 2014年4月15日，被告叶永奇、叶井奇因在吉林省承包土地进行耕种需要资金向原告借款186,000.00元，双方口头约定月利率2分，未约定借款期限，被告叶永奇、叶井奇给原告出具借条一张。 后原告多次向被告催要借款，被告至今未能返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条一张、光盘一张（附文字材料），经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告叶永奇、宁少菊提供的诊断书、住院病志，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告叶永奇、叶井奇因在吉林省承包土地进行耕种需要资金向原告借款186,000.00元，并给原告出具借条一张，故双方债权债务关系成立，被告叶永奇、叶井奇在原告催要后应履行返还借款的义务，并应按约定月利率2分支付借款利息。但原告在庭审中主张被告自借款之日起至起诉之日（2019年10月29日）止按年利率20%支付借款利息，利息金额为201,500.00元，该项主张系原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院准许，故被告应给付原告借款利息201,500.00元。被告叶永奇、叶井奇的借款用于四被告夫妻共同生产经营，故该笔债务为四被告的夫妻共同债务，四被告应共同承担返还义务。被告宁少菊虽然患有偏执型精神分裂症，但依法不能免除其民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶永奇、宁少菊、叶井奇、刘云清于本判决生效后10日内返还原告易中宝借款186,000.00元，并给付借款利息201,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7113元（原告已预交），公告费560元，由被告叶永奇、宁少菊、叶井奇、刘云清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  毛永铁 审判员  佟会权 审判员  张 晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执745号之二申请执行人：赵文良，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：王鹏，男，1987年生，满族，住辽宁省西丰县。被执行人：闫洪文，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人赵文良与被执行人王鹏、闫洪文劳务合同纠纷一案中，被执行人王鹏、闫洪文未履行生效法律文书所确定的义务本院作出的（2020）辽1221民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭县庆和米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪良于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县庆和米业有限公司给付粮食款人民币191707.00元，并承担诉讼费2118.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人铁岭县庆和米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭县庆和米业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭县庆和米业有限公司纳入限制高消费名单。经查，被执行人铁岭县庆和米业有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经轮候查封了被执行人铁岭县庆和米业有限公司所有的位于铁岭××××陈平村的土地（地号：铁岭县国用2014第141号、10365.00平方米），申请执行人李洪良不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李洪良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭县庆和米业有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人铁岭县庆和米业有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 沈 诗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民特762号 申请人：徐某，男，1985年10月17日出生，汉族。 申请方:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务，住大庆市萨尔图区。 本院于2020年9月1日立案受理申请人徐某与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人徐某、申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月25日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年11月15日前一次性给付申请人徐某办证税费结余8477.13元，延期办证违约金57.62元，共计人民币8534.75元； 二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任； 三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。 履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月25日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年九月二日 书记员  岳立媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27008号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，营业场所北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。负责人：雷琦文，主任。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：刘念，男，1976年1月20日出生，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告刘念物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人江徐来，被告刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘念向我公司支付欠缴的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3775.02元；2.判令刘念向我公司支付滞纳金370元（按欠费金额的10%计收）；3.诉讼费用由刘念承担。诉讼过程中，今日今典物业公司变更第1项诉讼请求为：判令刘念向我公司支付欠缴的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3794.7元。事实和理由：2001年8月4日，我公司和刘念就位于北京市海淀区西翠路5号今日家园X号楼X号房屋签订了物业服务合同，物业费为每月每平米0.98元，约定每年12月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而自2017年1月1日起算至2019年12月31日，刘念累计欠缴物业费3794.7元。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。刘念辩称，我拒绝支付滞纳金，诉讼费不同意承担，也不同意缴纳物业费。今日今典物业公司提供的物业服务达不到让我全额缴纳的标准，我认为其物业费收费标准应当为八五折。本院经审理认定事实如下：刘念系位于北京市海淀区西翠路5号今日家园X号楼X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为107.56平方米。庭审中，刘念对于今日今典物业公司主张的欠费期间及按照合同计算的欠费金额表示认可，但抗辩称按照其公司提供的物业服务标准应当按八五折支付物业费。本院认为，今日今典物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，刘念作为业主应交纳物业费。刘念虽称今日今典物业公司的物业服务不达标，但对此并未提交相应的证据。故本院对刘念的该项抗辩不予支持。现今日今典物业公司起诉要求刘念支付物业费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因刘念并非主观恶意拖欠物业费，故今日今典物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、刘念于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3794.7元；二、驳回北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心已预交），由刘念负担，于本判决生效后7日内给付北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年九月十七日书记员  沙雪妮
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保261号 中国电信股份有限公司天等分公司、李惠锋： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李惠锋的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初966号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李惠锋名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额109.13元，实际冻结金额109.13元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2561号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陆光强，男，1970年6月9日出生，住临海市。 被执行人杨金林，男，1987年5月21日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。 本院在执行被执行人陆光强、杨金林犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00280号刑事判决书一案中，责令被执行人陆光强缴纳罚金50000元、杨金林缴纳罚金人民币15000元，但被执行人陆光强、杨金林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陆光强、杨金林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院进行已扣划陆光强银行存款1210.45元、杨金林银行存款25.42元。本院在执行过程中，已执行到执行款1226.87元元。未发现被执行人陆光强、杨金林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆光强、杨金林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆光强、杨金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陆光强、杨金林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2561号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十日 代书记员 叶梦娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保763号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：王江波，男，1984年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王江波名下银行存款170000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王江波名下银行存款170000元或查封相同价值的财产。 案件申请费1360元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17186号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李桂林，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，身份证号码362************918。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳以及被告李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：一、判令被告李桂林立即偿还原告分期通业务信用卡（卡号622**********668）欠款总额合计人民币147304.9元（其中透支本金105600元，透支利息8495.73元，违约金1529.17元，分期通手续费31680元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告李桂林立即偿还原告粤通卡·龙卡（汽车卡版）信用卡（卡号625**********849）欠款总额合计人民币32184.63元（其中透支本金25992.68元，透支利息2341.66元，违约金1379.85元，账单分期手续费2470.44元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；三、判令被告李桂林承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议，信用卡及相应贷款是本人申请及使用，对原告诉请的数额无异议，但暂无能力还款。从上年的8月到今天都一直在处理其他的经济纠纷，加上今年疫情，纺织业不容乐观，其他经济纠纷已经在强制执行过程中，公司财产已经进入拍卖程序，6月19日拍卖不成功。答辩人暂只能另找工作让自己生存，没还款并不是因为逃避债务。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张分期卡、粤通卡被告均自2019年8月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告李桂林办理信用卡分期通业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减为17600元、4300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付分期卡（卡号622**********668）欠款本金105600元以及计收至2020年4月30日止的利息、分期通手续费、违约金共计17600元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告李桂林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号625**********849）欠款本金25992.68元以及计收至2020年4月30日止的利息、违约金、账单分期手续费共计4300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 莫敏轩
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执707号 申请执行人：罗筱莲，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：杨联涛，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈小玲，女，汉族，住韶关市曲江区。 关于罗筱莲申请执行杨联涛、陈小玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初1953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款2000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等不动产登记。 三、向被执行人户籍所在地韶关市××区马坝镇转溪村委会及南华村委会现场调查被执行人的去向及财产情况，均，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨联涛、陈小玲负有继续向申请执行人罗筱莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  曾 锐 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  苏 铖
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执476号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人程基一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院 关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规 定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五 条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规 定》第一条第四项的规定，决定如下： 将程基纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9484号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：徐伟强，男,1965年4月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人徐伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年1月26日的信用卡透支本金82015.19元、利息884.08元、分期手续费6531.07元、杂费48元及从2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2040元；以上暂共计：91518.34元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人徐伟强发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9484号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴丽映
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：孙荣斌，男，汉族，1985年4月12日生，云南省巧家县人，，住云南省昭通市巧家县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告孙荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙荣斌经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行诉称：原告经被告申请，于2014年10月28日被告因购买嵩明职教基地学府名邸一期6幢1301室房产资金不足，向原告借款个人一手房贷款14万元，期限10年，2024年10月27日到期。按照原告方《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》，贷款发放满两年每次还款期都能按约还款的客户可申请个人自助小额借款，被告在2019年3月期间符合该项管理规定的借款申请条件。2019年3月13日，被告通过掌上银行渠道向原告申请并签订《个人自助小额借款合同》，额度67900元，可循环使用，用于生产经营周转，额度有效期2019年3月13日起至2020年3月12日止，单笔借款最长期限12个月，合同签订后，被告通过线上渠道分两次提取放款67900元，第一笔借款65000元，自2019年3月13日起至2020年3月12日止，第二笔借款2900元，自2019年8月5日起至2020年3月12日止，利随本清，原告方均于借款当日将贷款转入被告借记卡账户。原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，原告向被告进行多次催收，催收无果，被告已构成违约，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金64072.30元、暂计算至2020年7月21日的利息307.71元（含罚息、复利），本息合计64380.01元及自2020年7月22日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案案件诉讼费由被告承担。被告孙荣斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孙荣斌于2014年10月28日向原告借款（个人一手房贷款）14万元用于购买嵩明职教基地学府名邸一期6幢1031室，期限10年，2024年10月27日到期。因被告孙荣斌在2019年3月期间符合原告方《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》系统管理规定的借款申请条件，2019年3月13日，被告通过其在原告方处开立的掌上银行渠道向原告申请“网捷贷”并签订《个人自助小额借款合同》，借款额度67900元，借款额度循环使用，借款用于生产经营周转，额度有效期自2019年3月13日起至2020年3月12日止，单笔借款最长期限12个月，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（贷款市场报价利率）确定。合同签订后，被告通过网上申请贷款，个人掌上银行渠道提取放款67900元，第一笔借款65000元，自2019年3月13日起至2020年3月12日止，第二笔借款2900元，自2019年8月5日起至2020年3月12日止，借款期限1年，还款方式利随本清，正常利率执行6.07250%（在正常利率基础上上浮50%），逾期执行利率为9.10875%（在正常利率基础上上浮50%）。借款到期后，经原告催收和系统扣收，截止2020年7月21日，第一笔借款65000元贷款累计归还借款本金3827.70元、利息5683.17元，本息合计9510.87元；第二笔借款2900元从未归还过。两笔合计，被告孙荣斌尚欠原告借款本金64072.30元，计算至2020年7月21日的利息307.71元,本息合计64380.01元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的陈述、个人客户关联合约信息查询、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、个贷凭证基础信息、账户交易明细查询、邮件交寄单、还款明细、贷款还款试算信息等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告孙荣斌自愿签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该笔贷款用于生产经营周转，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了67900元的借款，被告孙荣斌应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告孙荣斌未积极履行还款义务，故对原告要求被告孙荣斌偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙荣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金人民币64072.30元、该笔借款计算至2020年7月21日的利息307.71元，本息合计64380.01元；并支付自2020年7月22日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告孙荣斌承担。如不服本判决，可于判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出送副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年九月八日书记员  杨蓉蓉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执989号之二 申请执行人：廉江市廉城强诚粮贸商行。 经营者：马强成。 委托代理人：黎辉荣，该商行总经理。 被执行人：周永明，男，1970年9月21日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 本院在执行申请执行人廉江市廉城强诚粮贸商行与被执行人周永明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2533号民事判决书，于2020年4月24日立案执行，4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周永明偿还货款人民币467057元及违约金给申请执行人廉江市廉城强诚粮贸商行，但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，扣划了被执行人银行存款共1400元，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。申请执行人同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2669号申请人：聊城东巨建设工程有限公司，住所地：山东省阳谷县统一社会信用代码：xxxxxxxxx法定代表人：梁东生，董事长兼总经理。被申请人：鄄城富邦置业有限公司，住所地：鄄城县社会统一信用代码：xxxxxxxxx法定代表人：陈振修。申请人聊城东巨建设工程有限公司与被申请人鄄城富邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人聊城东巨建设工程有限公司申请对被申请人鄄城富邦置业有限公司在中国银行鄄城支行账号为23×××72的存款290万元进行财产保全，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供了保单保函为其进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人鄄城富邦置业有限公司在中国银行鄄城支行账号为23×××72的存款290万元予以冻结（冻结时间为2020年9月9日至2021年9月8日）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  陈继学二〇二〇年九月九日书 记 员  苏含含