wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1088号原告：三都县铭顺租车行，经营地址贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道都柳江社区团结路**，统一社会信用代码92522732MA6J5G6A6J。经营者：杨石昌，男，1996年6月16日生，水族，住贵州省三都县。被告：韦启高，男，1994年11月15日生，水族，住贵州省三都县。原告三都县铭顺租车行诉被告韦启高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都县铭顺租车行的经营者杨石昌到庭参加了诉讼，被告韦启高经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县铭顺租车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆租赁费4400元；2、判决被告向原告支付租赁期间因违章所产生的费用850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日被告到原告处租赁贵Ｊ×××**号雪佛兰小型汽车，双方约定租金每天200元，在实际归还车辆时结清，租赁期限从2019年12月11日15时12分起至交还车辆时止，双方签订了《三都县铭顺租车行汽车租赁合同》。《三都县铭顺租车行汽车租赁合同》签订后，原告将贵Ｊ×××**号雪佛兰小型汽车交给被告使用，被告承诺当天晚上把租赁费转给原告，但被告当天晚上并没有把租赁费转给原告，原告多次打电话给被告要求支付租赁费后才能用车，但被告均以不在三都为由没有支付。被告直到2020年1月2日才把车还给原告，并承诺一个月后发工资了再付给原告。经查询，被告在使用车辆期间发生了四条违章，被扣6分、罚款550元，双方经协商被告愿出300元给原告去处理。但此后被告一直没有支付上述款项，对原告的电话也拒接，原告只好向人民法院起诉。被告韦启高在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日被告到原告处租赁贵Ｊ×××**号雪佛兰小型汽车，双方签订了《三都县铭顺租车行汽车租赁合同》。双方约定租金每天200元，在实际归还车辆时结清，租赁期限为从2019年12月11日15时12分起至交还车辆时止，被告方应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任和经济损失。合同签订后，原告将贵Ｊ×××**号雪佛兰小型汽车交给了被告使用，被告承诺当天晚上把租赁费转给原告，但被告并没有支付。被告直到2020年1月2日13时44分才把车交还给原告。经查询，被告在使用车辆期间发生了四条违章，被扣6分、罚款550元，双方经协商被告答应出300元给原告去处理，并承诺一个月后发工资了再付给原告，并在合同上签署了“欠钱总5250元”。但此后被告一直没有支付上述款项，原告多次追索未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、被告的机动车驾驶证复件、《三都县铭顺租车行汽车租赁合同》复印件、违章查询单等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的汽车租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告已将汽车交给被告使用，被告应按约定使用汽车、支付租赁费、交还汽车。被告从2019年12月11日租车时起至2020年1月2日还车时共计22天，被告应支付租赁费4400元（200元/天×22天）。被告因违章被处罚，双方经协商由被告补偿原告850元，是双方的真实意思表示且符合合同的约定。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦启高于本判决生效后十日内向原告三都县铭顺租车行支付租赁费4400元、违章费用850元共计5250元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费715元，共计765元，由被告韦启高承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇二〇年九月十七日书 记 员  蒙永丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7877号之一原告：徐艳，女，1962年6月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：鬲靖航，男，1987年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区楼。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奭川，陕西恒达律师事务所实习律师。原告徐艳与被告鬲靖航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金740000元；2.依法判令被告支付自2018年6月1日至实际支付上述款项之日资金占用利息（以740000元为基数、按照年利率6%、自2018年6月1日暂时计算至2020年7月31日为97556.67元）；3.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款，2015年4月13日原告向被告指定的银行卡转入1000000元。2017年8月3日，原、被告对借款进行清算后达成一致意见，由被告向原告出具借条，载明被告尚欠原告800000元，应于2018年6月1日前偿还。2018年6月5日，被告向原告偿还60000元，截至目前剩余740000元仍未偿还。原告多次向被告催要无果。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告鬲靖航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告户籍所在地和经常居住地均位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，属于被告户籍所在地和经常居住地均不在西安市莲湖区，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地和经常居住地均位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，位于西安市雁塔区，故，西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对于履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，因原告住所地为西安市碑林区XX路XX号楼XX层XX号，位于西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。综上，本院不享有本案管辖权。经询，原告选择西安市雁塔区人民法院，故本案移送西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审    判    员      冯林林 二○二○年九月九日 书    记    员      毛  妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4509号原告：王万富，男,1950年5月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍新，宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1969年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告王万富与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万富及其委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款98490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告经营加工水泥预制材料加工厂，被告于2014年至2017年期间从原告处赊购井盖。双方于2018年2月10日进行结算，被告欠原告材料款92000元，并书写欠条一份。2018年4月至11月份期间，被告又从原告处赊购井盖6490元。上述款项经催要无果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，被告张建华陆续从原告处购买水泥制品。双方于2018年2月10日进行结算，被告在原告出具《张建华用材料统计明细》中签字，确认欠原告材料款92000元。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现原告要求被告支付欠款92000元，于法有据，应予支持。关于原告主张2018年4月至12月期间被告欠付6490元，但其提供的送货单中无被告本人签字，原告未能提供证据证明胡某、樊本和系被告工作人员，故对该部分欠款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建华应于本判决生效之日起十日内向原告王万富支付欠款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月十日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1021号 申请执行人：吴向前，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：杨俊梅，女，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：赵晓丹，女，1986年9月20日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 申请执行人：周绍营，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：孙猛，男，1996年9月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 以上共同委托诉讼代理人:沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：杭州远成快运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路**，统一社会信用代码：91330109397954952L。 法定代表人：刘时华，执行董事。 关于申请执行人吴向前、杨俊梅、赵晓丹、周绍营、孙猛与被执行人杭州远成快运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2019)浙0421民初354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州远成快运有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴向前、杨俊梅、赵晓丹、周绍营、孙猛向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为：被执行人杭州远成快运有限公司支付申请执行人吴向前、杨俊梅、赵晓丹、周绍营、孙猛工作款55468.6元，并支付相应的迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人杭州远成快运有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州远成快运有限公司逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州远成快运有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州远成快运有限公司经营注册地对被执行人杭州远成快运有限公司的经营情况及财产情况进行实地调查。查明：被执行人杭州远成快运有限公司名下无大额存款、不动产及有价证券。查得被执行人杭州远成快运有限公司名下有35辆货车，均已被杭州市萧山区人民法院查封，我院已依法办理了轮候查封手续，截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州远成快运有限公司有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人杭州远成快运有限公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已对被执行人杭州远成快运有限公司的法定代表人作出司法拘留决定。同时本案也已对被执行人杭州远成快运有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。至2020年9月30日，本案债权尚有55468.6元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人杭州远成快运有限公司暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪引芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民特2537号申请人：谢琛姿，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：512************028。被申请人：罗超达，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************758。委托代理人：罗钰雪，女，1999年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************32X。系被申请人的女儿。申请人谢琛姿请求宣告被申请人罗超达为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢琛姿称，其与被申请人罗超达系夫妻关系。被申请人罗超达因脑出血后遗症失去民事行为能力。因此，申请人谢琛姿特向法院申请宣告被申请人罗超达为无民事行为能力，并指定申请人谢琛姿为罗超达的监护人。被申请人罗超达因无法正常交流，无法发表意见。罗超达的委托代理人罗钰雪称，认可谢琛姿所陈述的事实，也同意宣告罗超达为无民事行为能力人。经审理查明，申请人谢琛姿与被申请人罗超达系夫妻关系。2020年7月23日，广东康怡司法鉴定中心对罗超达的精神状态、民事行为能力进行法医学鉴定，并出具康怡司鉴中心[2020]精鉴意字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗超达因患急性血管性痴呆，评定其目前无民事行为能力。据此，申请人谢琛姿申请宣告罗超达为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。根据申请人谢琛姿提交的《关系证明》和《证明》显示，罗超达的父亲罗余源已故；罗超达的近亲属包括：母亲李月英（公民身份号码：441************229）、配偶谢琛姿、女儿罗钰雪、儿子罗烨（公民身份号码：441************714）。李月英、罗钰雪均同意由谢琛姿作为罗超达的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九规定，判决如下：一、宣告罗超达为无民事行为能力人；二、指定谢琛姿为罗超达的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 轩二〇二〇年九月二十三日书记员 唐珮琳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1127号 申请执行人：常乃明，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽铜雀台国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区建设东路西段。 法定代表人：汪文胜，该公司总经理。 常乃明与被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽铜雀台国际大酒店有限公司银行账户存款9765元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5877号 原告：唐婧，女，1996年7月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西昭盛律师事务所律师。 被告：北京锐思博通品牌管理股份有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。统一社会信用代码：911101156828702720。 法定代表人：王浩。 原告唐婧与被告北京锐思博通品牌管理股份有限公司（以下简称“锐思博通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告唐婧的委托诉讼代理人刘炳瑜到庭参加诉讼。被告锐思博通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付活动款15200元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金2535.36元（以15200元为本金，按每日万分之六，自2019年9月23日暂计至2020年6月27日，此后另计至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月 2 19日，原告与被告签订一份《南宁万达茂活动合同》，约定原告为被告提供南宁万达茂“万味盛典超级美食节”-集客9月20日-23日活动演艺人员，活动费用总金额为15200元，被告须在活动结束后3个月内结清，逾期每日按总价3%计算。合同签订后，原告按约定向被告提供了活动的演艺人员，被告却未按约定向原告支付活动款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告锐思博通公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订一份《南宁万达茂活动合同》，第一条约定活动内容、时间、地点：南宁万达茂“万味盛典超级美食节”-集客9月20日-22日活动演艺人员；第二条约定，活动费用为15200元；第三条约定，总款须在活动结束后3个月内结清，逾期每日按总价的3%计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约为被告安排了活动演艺人员，被告未向原告支付活动费用。 原告通过微信、律师函催促被告付款未果，便提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锐思博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告于2019年9月19日签订的《南宁万达茂活动合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告已提交活动现场照片证明其履行了合同义务， 3 被告未到庭提出反驳，故本院采纳证据的证明力。合同对被告的付款期限、逾期付款的违约责任均作出明确约定，现据活动结束早已超过3个月，原告要求被告支付活动费用15200元并承担违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同的违约金条款约定较高，原告自愿降低为按每日万分之六计算，本院尊重其对自身权利的处分，并予支持，但违约金的计算，应自2019年9月22日活动结束三个月后即2019年12月23日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五、第三百六十六条、第三百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京锐思博通品牌管理股份有限公司向原告唐婧支付活动费用15200元； 二、被告北京锐思博通品牌管理股份有限公司向原告唐婧支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以15200元为基数，自2019年12月23日起至债务清偿之日止，按每日万分之六计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费122元，由被告北京锐思博通品牌管理股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 4 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 琪
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执490号之二 申请执行人：吴志贵，男，1975年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：郑裕兴，男，1979年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人吴志贵与被执行人郑裕兴借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案执行，执行依据为（2019）粤0881民初1565号民事判决书，执行标的款为50000元及利息，负担案件受理费525元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，划拨被执行人银行存款9923元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0881执490号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9659号原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226003220432220。法定代表人吴厚隆，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。系公司员工。委托代理人（特别授权）周礼博，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。系公司员工。被告贵州百峰矿产品有限公司，，住所地：贵州省凯里市韶山南路**注册号：522600000002887。统一社会信用代码：915226006884433866。法定代表人杨光杰。被告杨光杰，男，1982年6月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。被告潘光富，男，1976年9月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司与被告贵州百峰矿产品有限公司、杨光杰、潘光富借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司的特别授权诉讼代理人徐静、周礼博与被告潘光富到庭参加诉讼,被告贵州百峰矿产品有限公司、被告杨光杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告贵州百峰矿产品有限公司偿还原告借款本金300万元及利息156640.00元，违约金(以借款本金3000000.00元为基数，按年利率24％计算，自2015年10月7日计算至本息结清之日止);2.被告杨光杰、潘光富对上述第一项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月7日，经被告杨光杰、潘光富担保，被告贵州百峰矿产品有限公司向原告借款3000000.00元，为明确借款期限、利息等权利义务，原、被告签订书面《保证借款合同》。2015年原告将出借款300万元支付至被告指定账户，完成了出借款义务。合同约定借款期限届满后，被告从未履行还本付息的义务，截止2020年5月31日，尚欠原告借款本金300万元，利息156640.00元，合计3156640.00元。另外，依据合同约定，因被告未按约定履行还本付息义务，保证人也未履行保证人义务，被告应向原告按逾期金额的千分之五支付违约金。经原告催讨未果,原告故提起诉讼。被告潘光富对原告主张的借款事实无异议,要求同原告商量解决。被告贵州百峰矿产品有限公司、被告杨光杰未答辩。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司向本院出示的证据有:1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；2、被告营业执照、工商登记信息、身份证复印件，拟证明被告主体资格及基本情况；3、《保证借款合同》、连带责任承诺书、转账凭证、借条复印件,拟证明：①2015年7月7日，经被告杨光杰、潘光富担保，百峰公司向原告借款人民币300万元的事实；②被告杨光杰向原告出具承诺书为百峰公司本案债务承担连带保证责任的事实；③2015年7月8日，原告按保证借款合同约定将出借款300万元支付至被告指定账户，被告百峰公司向原告出具借款的事实；3、催收文件复印件，拟证明案涉借款合同期限届满后，被告长期未履行还本付息的义务，原告多次向被告主张权利未果的事实。被告潘光富对原告的证据及证明内容均无异议。被告贵州百峰矿产品有限公司、被告杨光杰未出庭应诉，未予质证。本院经审理认定的事实如下:原告出示的证据均为原始书证,且被告潘光富对其无异议,原告的证据应确认为本案认定事实的依据。本案事实认定与原告所述的基本一致。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,被告潘光富对原告主张的借贷关系无异议,且原告出示有证据能够充分证明,本院对原告主张的借款事实予以认定。原、被告对借款约定条款及内容未违反法律等规定,其借款合同合法有效。原、被告约定的借款期限届满后,被告贵州百峰矿产品有限公司在约定期限内未偿还原告的借款本息,原告要求其偿还借款本金300万元和支付截止2020年5月31日起的利息156640.00元,本院予以支持。原告诉请违约金(以借款本金3000000.00元为基数，按年利率24％计算，自2015年10月7日计算至本息结清之日止)计算方式过高，本院予以调整（以借款本金3000000.00元为基数，按年利率15.4％计算，自2015年10月7日计算至本息结清之日止）。对被告贵州百峰矿产品有限公司的借款偿还,被告杨光杰、潘光富与原告签订了不可撤销无限连带责任的保证借款合同,合同约定的担保期限为无限期,被告贵州百峰矿产品有限公司未按约定向原告履行还本付息义务,按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。”的规定,原告要求被告贵州百峰矿产品有限公司、杨光杰、潘光富承担连带偿还责任合法有据,本院予以支持。被告贵州百峰矿产品有限公司以及被告杨光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告贵州百峰矿产品有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告凯里市鸿黔小额贷款有限公司借款本金300万元及利息156640.00元(截止2020年5月31日)；并偿付违约金（以300万元为基数,从2015年10月7日起按年利率15.4%计算至本息结清之日止);二、被告杨光杰、潘光富对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16027.00元,由被告贵州百峰矿产品有限公司、杨光杰、潘光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二〇年九月二十九日法官助理石娟书记员石娟（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6761号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：董勃。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森律师事务所律师。原告徐向新与被告董勃、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告徐向新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐向新撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年九月十一日书记员 林嘉瑜
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初154号原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路**。统一社会信用代码：91310000717854767L。法定代表人：黄明端，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁、徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市大润发商贸有限公司。住所。住所地：江西省瑞金市象湖镇金三路锦绣东方**div>统一社会信用代码：91360781MA35F2G65L。法定代表人：朱富群。委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。原告康成投资（中国）有限公司与被告瑞金市大润发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年九月二十六日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5515号之二 申请执行人广东汉鑫钢铁集团有限公司,住深圳市宝安区新安街道灵芝园社区**中粮紫云大厦2811。 法定代表人史诗鑫。 被执行人胡晓鹏,男性,汉族,1989年2月17日出生,,住广东省惠来县 申请执行人广东汉鑫钢铁集团有限公司与被执行人胡晓鹏买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29552号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付323580.55元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有323580.55元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1393号 申请人：深圳市房地产业协会，住所地：深圳市福田区华富路**中航中心****，统一社会信用代码51440300502676078Q。 法定代表人：吕晋川，会长。 委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：深圳领格网络科技有限公司，住所地：深圳市前，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQA3495。 法定代表人：姜晓。 委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。 被申请人：姜晓，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人深圳市房地产业协会与被申请人深圳领格网络科技有限公司、姜晓服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理，申请人深圳市房地产业协会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳领格网络科技有限公司、姜晓名下价值人民币1013000元的财产进行保全，申请人深圳市房地产业协会以其名下在中国建设银行开设的44×××85账户内的存款为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市房地产业协会的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市房地产业协会在中国建设银行开设的44×××85账户内的存款，以价值人民币1013000元为限。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳领格网络科技有限公司、姜晓名下的财产，以价值人民币1013000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初5647号 审判员 王 云 二〇二〇年九月四日 书记员 刘慕奇
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1096号 徐州新明天物业服务有限公司、张延才: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行张延才服务合同纠纷一案，本院自2020年9月8日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、强制执行完毕。 本案标的：1779.20元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1779.20元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：强制执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2082号 申请执行人：广州市从化昌林摩托车配件厂，住所地：广州市从化明珠工业园区石合马岭广成工艺公司自编2，统一社会信用代码：914401847812445099。 法定代表人：王**。 被执行人：江门市江海区三松电动车科技有限公司，住所地：江门市江海区南山工业****之二厂房,统一社会信用代码：91440704594008543L。 法定代表人：谢洪伟。 关于广州市从化昌林摩托车配件厂与江门市江海区三松电动车科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市江海区三松电动车科技有限公司支付货款281459.5元及利息，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封了被执行人所有的粤Ｊ×××××号车辆（因未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/5/20至2021/5/19）。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权281459.5元及利息。 2020年6月9日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权281459.5元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2082号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓桦
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢493号郭文斌、游虹、徐菊花:申请执行人郭文斌与被执行人游虹、徐菊花民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初2263号判决书已发生法律效力，申请执行人郭文斌向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人游虹、徐菊花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢493号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1603号原告谢意足，女，汉族，1968年10月12日出生，身份证住址广东省连平县。委托代理人谢茂书，男，系原告儿子。被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300MA5JNPUG92。经营者颜红。被告颜红，男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址贵州省毕节市。原告谢意足与被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂、颜红劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告及时付清原告三月到四月份的工资2545元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂为个体工商户，被告颜红为经营者。原告谢意足在被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂处做普工，具体工作内容为检测路灯。被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂因经营不善，无力支付原告的工资，2019年7月13日，被告颜红作为经营者出具《承诺书》，承诺于2019年7月20日前付清员工工资。2019年7月17日，被告颜红在《4月份工资表》中签名，确认原告谢意足的工资为1763元+1782元。此后被告颜红支付了原告1000元，尚有2545元未付，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实有原告提交的《承诺书》、《4月份工资表》以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告提交的《承诺书》、《4月份工资表》可以证明原告谢意足与被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂之间存在劳务合同关系，且双方对劳务费用进行了对账确认，故原告诉请被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂支付拖欠的劳务工资2545元本院予以支持。被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂、颜红经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂、颜红应于本判决生效之日起十日内向原告谢意足支付劳务工资2545元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市宝安区石岩明路达交通设施厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 罗  金  琳人民陪审员 李  燕  生二〇二〇年九月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初168号原告:欧邦富，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘克平，云南华纬律师事务所律师。被告：胡大彬，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告欧邦富与被告胡大彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告欧邦富的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告胡大彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧邦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告材料款1584475元，并支付该款2017年4月26日至2019年10月25日利息237671.25元（按年息6%计），本息合计为1822146.25元；2.判令被告自2019年10月26日起至付清款之日，按年息6%向原告支付利息；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告全部承担。事实和理由：2017年4月，原、被告双方经协商一致:原告将己有的钢管、扣件、顶托、施工电梯等建筑材料以优惠价格卖给被告，总价1584475元，被告于2017年4月26日付清全款。被告于2017年4月26日接收了上述建筑材料，并于当日向原告出具了欠条。被告收货后，对应付货款一拖再拖，经原告多次催收，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告胡大彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告双方经协商一致，被告向原告购买钢管、扣件、顶托、步步紧、工字钢、钢绳、手推车、水泵、施工电梯等建筑材料。原告于2017年4月26日交付完毕，被告于同日向原告出具了欠条一张，欠条中载明所欠货款共计1584475元，同时载明了各项建筑材料的数量、价格等明细，但未约定付款时间。出具欠条后，被告至今未向原告支付上述货款。2020年3月16日，原告起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买卖合同中的买受人有向出卖人支付对价的义务。本案中，被告胡大彬经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。欠条中未明确款项支付时间，原告可随时向被告进行主张，对原告要求被告支付材料款1584475元的诉讼请求，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人交易过程中未明确约定货款支付时间，欠条中也未约定付款时间，庭审中原告陈述出具欠条时说的“过几天”支付，说明在欠条出具时并无主张立即支付货款的意思表示，对货款支付约定了一定的宽限期，而原告亦未举示证据证明此后向被告主张了债权，故本院对原告主张的利息自起诉之日2020年3月16日予以支持。对原告主张的利息计算标准，因贷款利率计算方式的改变，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%且未超过年利率6%的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡大彬于本判决生效之日起十五日内向原告欧邦富支付材料款1584475元并支付利息（利息以材料款1584475元为基数，自2020年3月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%且以年利率6%为限，计算至相应货款付清之日止）；二、驳回原告欧邦富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费21534.25元，公告费600元，共计22134.25元，由原告欧邦富负担2474元，被告胡大彬负担19660.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  周先智人民陪审员  陆俊年二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谷 行
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初1858号 原告：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住定陶区。 被告：张元杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省。 被告：黄冰姁，女，1985年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。 原告吕恒彬与被告张元杰、黄冰姁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吕恒彬2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕恒彬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕恒彬撤诉。 案件受理费减半收取计9510元，由吕恒彬负担 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月八日 书记员  段丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2375号张积超（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张积超与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7037.00立案执行，现已强制执行到位7037.00元，其中，本金7037.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月9日将该款转付给张积超（申请执行人）。至此，张积超（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终4296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年九月九日书记员  李 敬
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初354号原告侯俊，男，1977年8月15日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201911151410。委托代理人刘威威，贵州泽初律师事务所实习律师，实习证号：2301191111827。被告贵阳市市场监督管理局。地址贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人杜林林，局长。原告侯俊诉称，原告系国家公职人员，按照规定不能设立公司从事经营业务，且单位将会对此禁止事项进行查询。今年经查询后原告得知自己作为股东设立了贵州佰业商贸有限公司，并担任监事，公司登记时间为2004年6月7日，该公司现已被吊销。原告从未申请或委托任何人申请注册该公司，该公司申请注册所提交的所有关于原告的资料均系冒用或虚假资料，申请人设立登记申请材料中原告签名并非原告本人所签，原告对此毫不知情，因此该公司设立登记缺乏合法的事实依据，应当予以撤销。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令撤销被告于2004年6月7日核准贵州佰业商贸有限公司成立的行政行为；2.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”。本案中，原告诉请撤销的行政登记行为发生于2004年6月，原告的起诉已超过五年的起诉期限，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯俊的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年九月八日法官助理刘云书记员盛婷
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1095号原告：高建国，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘欢欢，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告高建国与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告刘欢欢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1万元。事实及理由：因资金紧张，被告于2018年5月20日向原告借到人民币1万元，约定2018年10月1日归还。到期后，被告没有按时归还欠款，经原告多次催要，被告拒不给付。被告刘欢欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告刘欢欢在原告处借款1万元，并为原告出具借条一枚，内容为“于2018年5月20日向高建国借款，共计人民币10000元，定于2018年10月1日偿还。特此为据。”，后具借款人签名、日期、身份证号码及电话。现被告未偿还欠款，无法联系。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告刘欢欢经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效，原告已将借款给付被告，被告应在原告催要后的合理期间内偿还欠款。综上，原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢欢于本判决生效后五日内偿还原告高建国欠款10，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告刘欢欢负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告高建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光人民陪审员  阮文志人民陪审员  李德林二〇二〇年九月十日书 记 员  董 扬
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执884号 申请执行人温秀坤，女，1965年11月3日出生，住北流市。 被执行人李荣建，男，1971年8月27日出生，住所地广西北流市。 被执行人李雲杰，男，1992年5月1日出生，住所地广西北流市。 温秀坤与李荣建、李雲杰民间借贷纠纷一案,北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣建、李雲杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温秀坤于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金90万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人李荣建、李雲杰的银行存款、房产、土地、汽车、股权、支付宝等财产情况进行了查证。发现被执行人李荣建名下有房产登记，但已用于抵押贷款，且被另案先行查封，本案无法处理；在被执行人李荣建、李雲杰名下登记有机动车多辆，本院已在车管所进行了查封，但因无法找到车辆下落，无法执行处理。本院已将查明的情况向申请执行人反馈，申请执行人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。本案尚未执行到位的债权金额为本金90万元及利息。本院已将被执行人李荣建、李雲杰纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人李荣建、李雲杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温秀坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李荣建、李雲杰新的财产线索，申请执行人温秀坤可持本通知向本院重新申请强制执行或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保895号 申请人：李凯，男，1989年2月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张继东，男，1969年1月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南继东彩艺印刷有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张继东。 被申请人：山东东灏文化发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李迎新。 申请人李凯于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张继东、济南继东彩艺印刷有限公司、山东东灏文化发展有限公司银行存款13065753.72元或查封相应价值的财产。申请人李凯以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张继东、济南继东彩艺印刷有限公司、山东东灏文化发展有限公司银行存款13065753.72元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 磊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王来娟，女，1968年4月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地潍坊市坊子区眉村24公里。 法定代表人王正之，村委主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会，住所地潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区行政街。 法定代表人李风建，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市坊子区人民政府，住所地潍坊市坊子区凤凰街**。 法定代表人张龙江，区长。 再审申请人王来娟因与被申请人潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（以下简称南眉村村委会）、潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会（以下简称坊子工业发展区管委会）、潍坊市坊子区人民政府不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王来娟以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判、发回重审或指令再审，判令三被申请人共同履行办理、发放申请人户下共计4.02亩承包地的农村土地承包经营权证的法定职责。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼，请求判令三被申请人为其办理、发放新的农村土地承包经营权证。经查，再审申请人主张的“北九方”;地块潍坊市坊子区人民政府已经颁发农村土地承包经营权证，三被申请人在原审中认可该承包经营权证未发放给再审申请人，原审判决责令坊子工业发展区管委会依法履行向其发放“北九方”;地块农村土地承包经营权证的法定职责并无不当。再审申请人主张的“苗圃南”;地块根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，县级人民政府颁发土地承包经营权证也须具备一定的前提条件，遵循法定的程序，即发包方报送相关材料到乡（镇）人民政府农村经营管理部门、乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审后登记造册，报送到乡（镇）人民政府、乡（镇）人民政府向县级人民政府提出申请；作为发包方的南眉村村委会尚未报送相关材料，后续的颁证审查程序无法进行，再审申请人要求潍坊市坊子区人民政府直接为其颁发土地经营权证的条件尚不具备，原审判决责令南眉村村委会、坊子工业发展区管委会履行为其办理“苗圃南”;地块农村土地承包经营权证的相关法定职责并无不当。在南眉村村委会、坊子工业发展区管委会履行相应职责，具备颁证条件后，坊子区人民政府则应当依法履行颁证职责。 再审申请人向本院提交其大伯哥出具的证明一份，用于证明其实际承包的土地亩数。对此，承包合同是县级人民政府颁发土地承包经营权证的依据，再审申请人对于承包经营权合同所载明的承包亩数有争议的，不属于本案的审查范围。若如再审申请人举证证明，其与大伯哥家就其已去世公婆所占人口份额土地已无争议，双方可以协商向发包方提出变更承包合同申请。 再审申请人王来娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王来娟的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保347号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、李吉敏、陈国启：申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被申请人李吉敏、陈国启金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5009号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人李吉敏、陈国启名下银行存款297894.94元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初61号原告王炳占，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省。原告王炳发，男，汉族，1962年12月27日出生，住河南省。原告王炳涛，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省。原告李双江，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省。原告李双印，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省。原告李全武，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省。原告张继香，女，汉族，1954年10月28日出生，住河南省。原告牛东升，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省。原告和守银，男，汉族，1968年5月24日出生，住河南省。原告和守岭，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省。原告贾学武，男，汉族，1952年9月12日出生，住河南省。原告原六艳，女，汉族，1983年9月3日出生，住河南省。原告秦安福，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省。原告秦明武，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省。原告秦新宇，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省。原告靳宝江，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省。原告靳红军，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省。原告李文秀，女，汉族，1963年5月9日出生，住河南省。原告杨银侠，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省。原告赵景文，男，汉族，1955年2月24日出生，住河南省。原告赵永田，男，汉族，1937年10月18日出生，住河南省。原告吴延林，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省。原告吴长林，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省。以上原告共同诉讼代表人牛东升、李全武、王炳占、吴长林、秦明武。以上原告共同委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人王永明，该单位工作人员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。王炳占、王炳发等二十三名原告诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府断电公告一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2019年11月11日作出《公告》，告知东、西杨村村民：截至目前，东、西杨村城中村改造拆迁已基本结束，按上级要求2019年11月30日拆迁完毕，为避免电力安全隐患和人员伤亡事故发生，报请电力部门同意，2019年11月30日对老村内的变压器和高、低压线路全部断电拆除。原告诉称，二十三名原告为新乡市高新技术产业开发区关堤乡西杨村与东杨村村民，分别在在该村居住。因城中村改造，原告的房屋面临拆迁，由于与征收部门就补偿问题未达成一致意见，原告并未签订补偿协议。2019年11月11日，被告作出本案被诉《公告》，在冬季来临之际，被告决定对变压器和高、低压线路全部断电拆除的行为，将严重影响原告日常生活。该行为实质是逼迁行为，在目的上具有不正当性，有违国家依法拆迁的精神。被告作出的《断电》公告违法，侵害了原告的合法权益，违反了国家相关规定，因此向法院提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告于2019年11月11日作出的断电拆除《公告》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的户口本复印件二十三份，证明原告诉讼主体资格。2、案涉2019年11月11日《公告》一份。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府辩称，一、程序上应分案，每个原告与被告系一个法律关系，否则应驳回起诉。二、案涉《公告》系为后续断电做的准备工作，对行政相对人权利义务并未产生影响，准备工作和过程性、阶段性行政行为不属于行政诉讼的受案范围，本案应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政行为的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。如存在后续的断电行为，才会对行政相对人产生法律后果。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2019年11月11日作出《公告》，2019年11月30日新乡市高新技术产业开发区关堤乡西杨村与东杨村已全部断电。原告均系东、西杨村村民，不服该公告向本院提起行政诉讼。本院认为，行政机关为作出行政行为而进行的准备、论证等程序性行为，不具备最终的法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被告作出的公告行为，对原告权利义务不产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月八日书 记 员  刘晓雨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2729号原告：何彩玉，女，1966年4月19日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，在宣威市东山镇芙蓉村委会花树村69号。被告：李世贤，男，1983年9月24日出生，彝族，农民，宣威市人，住所地宣威市，现下落不明。（缺席）原告何彩玉与被告李世贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告何彩玉到庭参加诉讼，被告李世贤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何彩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21900元及自2019年2月11日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告找我说，他盖房子欠他内弟钱，他老丈人不行了，要找钱还他内弟，还说第二天他哥哥把钱打在他卡上就能还我，因是同村人，被告需急用，向我借21900元，我就借了21900元给被告；当时，被告还说用几天就还钱，借条就不必写了，我说还是要写，我写好了借条，被告签了名按了手印，我才把21900元现金交给被告。后经我多次催要，被告口头说暂时无力偿还，他愿每月给2分利息，之后，被告躲避原告，也未履行还款义务，我多次找被告父母说了此事。为维护原告的合法权益，诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。何彩玉对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：第1项、何彩玉的《居民身份证》复印件各1份，用以证明:何彩玉的身份信息和诉讼主体适格。第2项、《借条》原件1份，用以证明:2019年2月11日，李世贤向何彩玉借款21900元。因李世贤下落不明，本院依法张贴公告，向李世贤送达起诉状副本和应诉法律文书及开庭传票。李世贤经公告传唤未到庭应诉答辩，视为自愿答辩权和质证权。结合庭审，本院认为，何彩玉所提交的证据已达到民事诉讼中“高度盖然性原则”的证明标准，已能够确认如下法律事实：2019年2月11日，李世贤向何彩玉借到现金21900元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，何彩玉与李世贤作为平等的民事活动主体，在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；何彩玉作为出借人，依法享有收回所出借款项的权利；李世贤作为借款人，依法应当履行偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款:“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”的规定，因双方对借贷对利息约定不明，何彩玉主张借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：由被告李世贤于本判决生效后30日内偿还原告何彩玉借款本金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审 判 长  王黎奇人民陪审员  叶小燕人民陪审员  吕仙瑞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  蔡定祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7485号 申请执行人梁汪海，男，1970年6月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号，统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁润嘉房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币189381元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 岩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0581民初395号原告：卞某某，男，汉族，生于1950年4月5日，初中文化，籍贯陕西省大荔县，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，女，汉族，生于1971年9月21日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵存兴，男，汉族，生于1973年9月15日，初中文化，住韩城市，系郭某某之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。原告卞某某诉被告郭某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某、被告郭某某及其委托诉讼代理人赵存兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2015年集体经济组织收益分配款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，阳山庄村华阳选矿有限责任公司给原告分配的村集体经济组织成员收益分配款共两笔15000元，分两次被被告领走，我与被告婆婆王某某系夫妻，但有婚姻财产约定各自婚后的收益归各自所有。原告的收益分配款由被告领取，属不当得利，经原告讨要多次无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭某某辩称，原告的起诉与事实不符，理由：1、阳山庄村证明2015年没发给卞某某分配款项,2015年2月11日被告领取的分配款是2014年的补偿费。2、卞某某的股金证显示发的是2014年的分配款，与2015年无关。3、2017年6月8日韩城市人民法院（2017）陕0581民初956号判决已作出处理，并已执行完毕。经审理认定事实如下：原告卞某某与韩城市XX镇XX村XX组村民王某某于2007年2月9日登记结婚，双方均属再婚，婚后原告将户籍迁至该村。2015年9月11日原告卞某某与王某某经陕西省渭南市中级人民法院终审判决离婚。被告郭某某系王某某的儿媳。XX村XX楼发放的2015年度老年人补偿费共计15000元，由被告郭某某签字领取。原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。XX村XX楼发放2015年度老年人补偿费时，原告卞某某与王某某已离婚，该笔款项应属原告的个人财产。原告诉称被告领取了其补偿款,提供了相应证据,且在本院已生效的（2018）陕0581民初2278号原告卞某某与被告韩城市龙门镇阳山庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案民事判决书中,韩城市XX镇XX村XX楼2015年度的补偿款由被告郭某某签字领取。故对被告郭某某签字领取原告卞某某2015年度老年人补偿费15000元的事实应予认定。被告的辩称，与事实不符,本院不予采信。故被告应向原告返还该笔款项，对原告的诉请应予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告卞某某2015年度 集体经济组织收益分配款15000元。案件受理费175元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长    杨 育 学审 判 员    王 泰 杰审 判 员    李 武 军  二0二0年九月十九日  书 记 员    高 俊 萍 1
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初219号灯塔市人民检察院：本院受理被告人刘志勇犯盗窃罪一案，定于2020年9月21日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年九月十七日
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初93号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人利某某，男，1973年11月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日、8月5日被取保候审，2020年9月3日本院重新对其取保候审。 辩护人王琛，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人利某某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人利某某及其辩护人王琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年6月11日22时35分许，被告人利某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿新兴路由北向南行驶至健康园小区路段时，与顺行的王某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生刮碰，造成车辆受损。经交警部门责任认定，被告人利某某承担事故的全部责任，经检验鉴定，被告人利某某血液中检出乙醇成分，含量为268.6±11.4mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 被告人利某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人利某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任。被告人利某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人利某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人利某某拘役二至三个月，并处罚金。 被告人利某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的身份证复印件及电子档案、案件来源和查获经过、当事人血液提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人左某、邹某等人的证言，被害人王某的陈述，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录以及被告人利某某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人利某某的辩护人提出的辩护意见是被告人利某某系初犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可对被告人利某某从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人利某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人利某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人利某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻处罚；被告人利某某对被害人进行赔偿并取得谅解，预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人利某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人利某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，血液中乙醇含量达268.6±11.4mg/100ml，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人利某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金一万八千元（刑期自判决执行之日计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李秀英 书记员秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8307号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告陈凡，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告陈凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青，被告陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1247.88元，垃圾清运费96元，违约金374元，合计1718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈凡辩称：1、被告购房是在2015年，房产证所载面积比实际面积小1平方米，物业应当退还，物业服务合同是在2018年3月签订的，原告起诉要求被告自2018年1月份开始交纳物业费没有依据；2、被告隔壁的房子没有装修，亦没有入户门，存在安全隐患，与物业公司反映未予解决；3、地下室进、地下室进水室有电表，存在安全隐患，入户大厅及地下室都没有门禁，物业公司在安全保障方面没有达标。综上，物业公司物业服务不到位，被告不应交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业费和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告陈凡系浏阳市永安镇永安步行街10栋1007室房的业主，建筑面积为116.29平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1047元（116.29平方米×1元/平方米/月×9个月）及垃圾请运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。以上事实，有当事人陈述，物业管理服务合同、不动产登记信息等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告辩称其隔壁的房子没有装修，亦没有入户门，存在安全隐患，本院认为，隔壁房间是否交付以及是否属合格交付均与小区房产开发商及隔壁业主直接相关，如影响邻居安全，可向开发商或隔壁业主主张相关权利，不构成拒交物业费的理由；被告的其他抗辩意见无证据证明，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限陈凡于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1047元、垃圾请运费72元并支付违约金50元，共计1169元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1898号 （2015）温龙执民字第2059号 范鸣： 关于申请执行人杨选珍与被执行人范鸣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01008号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已经收到被执行人支付的人民币65000元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，且被执行人范鸣已经缴纳诉讼费795元，执行费973.79元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3040号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：岳利民，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告岳利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院 执行裁定书 （2020）浙0727执530号 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:065631655。 法定代表人吕祝良。 被执行人孔秀光，女，1961年11月11日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人孔秀光纠纷的（2020）浙0727民初414号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄承跃 审判员胡青春 审判员陈益民 二〇二〇年九月十八日 代书记员郑定邦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9266号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：杨某，女，1988年9月17日生，汉族，住贵州省威宁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金39485.72元，利息2166.42元，违约金1662.27元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款71100元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告杨某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年12月1日，原告（贷款人、甲方）与被告杨某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为东南ＤＸ3），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币71100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2184.5元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6755元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年12月21日，被告杨某通过其卡号为62223……5872的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支71100元。涉案的车辆于2018年1月29日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2018年5月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月24日后未再还款，截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支资金39485.72元，利息2166.42元，违约金1662.27元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告杨某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定还款，属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金39485.72元，利息2166.42元，违约金1662.27元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告杨某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金39485.72元，利息2166.42元，违约金1662.27元（暂计算至2020年3月2日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告杨某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告杨某负担441元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢56号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人李红星，男，1959年11月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人李红星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初1453号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人李红星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李红星在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人李红星户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人李红星户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产5、本院已为申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行实现债权6678.80元。6、本院已对被执行人李红星实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行，要求其提供被执行人李红星的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李红星负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年九月三十日书记员 万       茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执953号之一申请人：牛东芝，女，1974年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：马春辉，男，1968年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人牛东芝与被执行人马春辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人马春辉有坐落于哈尔滨市道里区房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人马春辉名下的坐落于哈尔滨市道里区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张湘妹（院印）二〇二〇年九月二十五日书记员  王 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1964号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：杨光，男，该行职工。 委托代理人：杨季良，男，该行职工。 被执行人：卢进健，男，1971年5月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢进强，男，1973年9月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢进朝，男，1963年12月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人卢进强、卢进健、卢进朝借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人卢进强向申请执行人支付尚欠的借款本金29969.43元及利息；被执行人卢进强、卢进朝在39000元限额内各自对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费525元，缴纳执行费用312元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，因本院在（2020）桂0881执1963号冻结、扣划了被执行人卢进强、卢进朝的银行等款项，所以，在本案未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18719号原告：吴林，男，1967年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告吴林与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴林向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费3500元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。吴林提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责瓦工，工作天数3天，每日400元，加班12小时，每小时加班费65元，应发工资1980元。巫能胜对其签字认可。吴林并提交《欠条》，内容为“今欠到吴林瓦工人工费叁仟伍佰元，欠款人：巫能胜2019.10.8”，证明巫能胜还欠崔荣刚1980元，崔荣刚不要，由吴林一起来主张这3500元。本院认为，巫能胜与吴林依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现吴林提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对吴林要求支付其劳务费的诉讼请求依法支持。欠条所载其余款项系巫能胜雇佣其他工人的报酬，吴林无权主张向其本人支付，故对吴林要求巫能胜与华尊公司共同向其支付该部分款项的请求，法院不予支持。吴林要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付吴林的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付吴林劳务费1980元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴林已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建国，男，1963年9月2日出生，汉族，住济宁市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地住所地济宁市崇文大道**。 法定代表人黄蒙蒙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市人民政府，住，住所地济宁市任城区红星中路**/div> 法定代表人石光亮，市长。 再审申请人张建国因与被申请人济宁市公安局高新技术产业开发区分局(以下简称高新区公安分局)、济宁市人民政府履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建国申请再审称：本案涉及暴力拆迁，涉嫌侵犯公民的人身、财产安全，虽然被申请人高新区公安分局声称已经出警，但未有效保护公民的财产安全，未实现有效预防和制止违法行为的发生，不能视为已经履行查处侵犯他人财产行为的法定职责。一、二审法院认为涉案纠纷是因申请人不满补偿引发的纠纷，不属于公安机关受案范围，对申请人的诉讼请求不予支持，属于认定事实不清。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三、四、五项之规定，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人济宁市人民政府作出的驳回复议申请决定，改判确认被申请人高新区公安分局未履行保护申请人人身及财产安全法定职责违法，并责令其履行法定职责。 本院认为：申请人张建国向被申请人高新区公安分局提出人身及财产保护申请，高新区公安分局及时向申请人进行了回复，事实清楚，高新区公安分局的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及其他相关法律规定。关于案涉申请人的房屋被拆除，因申请人之子于2018年8月28日在《房屋丈量勘估表交接表》上签字，确认同意交房、拆房，并领取1万元的租房补偿费。故原审法院认定案涉纠纷系申请人对拆除补偿不满引发的纠纷，不属于公安机关办理案件的范围，被申请人高新区公安分局作出处理决定已经履行了法定职责，判决驳回申请人张建国的诉讼请求并无不当。被申请人济宁市人民政府驳回其复议申请，亦无不当。申请人张建国的申请理由不能成立，不予支持。张建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张建国的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2364号 申请执行人：覃燕，女，1986年1月22日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人覃燕与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人覃燕与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终641号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1915号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，夏杰通过行政诉讼途径获取武侯区发展和改革局根据成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）第105次政府常务会会议纪要（以下简称第105次会议纪要）后，于2019年7月28日通过邮寄方式向成都市政府递交行政复议申请，请求确认武侯区政府根据第105次会议纪要批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。成都市政府于2019年7月29日收到行政复议申请后，向武侯区政府发出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年8月1日签收，于同月8日向成都市政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，成都市政府于2019年9月3日作出[2019]1048号延期审理通知书（以下简称1048号延期通知）并于当日向夏杰邮寄送达。2019年10月10日，成都市政府作出[2019]1048号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1048号驳回复议决定），同日向夏杰邮寄送达。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，成都市政府对夏杰提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。成都市政府于2019年7月29日收到夏杰案涉申请后，于同年9月3日作出1048号延期通知，于2019年10月10日作出1048号驳回复议决定，并向夏杰邮寄送达，程序合法。根据行政复议法第六条第十一项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，夏杰向成都市政府提交行政复议申请，请求确认武侯区政府根据第105次会议纪要批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。而该会议纪要是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，根据会议纪要对下一步工作所作的部署安排，是内部对相关事项的工作分工、安排和部署，该纪要本身并不直接对夏杰的权利义务产生实际影响，且第105次会议纪要中并无“模拟搬迁”的相关内容，夏杰的复议申请没有事实依据。成都市政府认为夏杰的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出1048号驳回复议决定，符合法律、法规规定。夏杰的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回夏杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由夏杰负担。 夏杰不服一审判决，上诉称：1.案涉第105次会议纪要是武侯区政府行政行为的载体，该会议纪要批准的行为涉及了上诉人国有土地的回收使用，已经影响了上诉人的合法物权；2.从该会议纪要能够看出，永丰汽配城的项目本质是武侯区政府批准、启动的政府行为；3.武侯区政府作出行政行为的程序违法。综上，第105次会议纪要已经对上诉人的权利义务产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围。请求二审法院撤销一审判决，撤销成都市政府作出的1048号驳回复议决定，并判令成都市政府受理上诉人的行政复议申请。 成都市政府提交答辩称：1.成都市政府作出1048号驳回复议决定程序合法；2.成都市政府作出1048号驳回复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确；3.上诉人的理由不能成立。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 一审判决记载了相关的证据材料，并且记载了双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为第105次会议纪要是否对上诉人夏杰的权利义务产生实际影响。该会议纪要系武侯区政府召开的第105次常务会中形成的内部文件，会议纪要上部分载明：“会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。由武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收揽协议。（二）此项工作由潘永革同志牵头负责。”从内容上看，该会议纪要是行政机关对下一步工作的安排部署以及人员分工，系行政机关的内部行政行为，并不对外直接发生法律效力,未对夏杰的权利义务产生实际影响，因此该会议纪要不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围，成都市政府驳回夏杰的复议决定并无不当。成都市政府受理夏杰的行政复议申请后,在法定期限内作出1048号驳回复议决定,并邮寄送达，程序合法。综上，一审法院驳回夏杰的诉讼请求并无不当。夏杰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 旭 审 判 员  蒋 茜 审 判 员  毛学龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨函丞 书 记 员  高 佩