湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初982号原告：王华（孙德成妻子），女，1964年4月9日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。原告：孙艳群（孙德成长女），女，1993年8月10日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。原告：孙悦（孙德成次女），女，1996年8月12日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。原告：孙某某（孙德成三女），女，2005年1月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。法定代理人：王华（孙某某母亲），女，1964年4月9日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市仙人渡镇马岗村****。公民身份号码：4206201964********。四原告共同委托诉讼代理人：钟雪城，系谷城县薤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：孙仁会，男，1959年2月16日生，汉族，湖北省老河口市人，，住老河口市被告：翁小山，男，1976年9月1日生，汉族，河南省邓州市人，，住老河口市委托诉讼代理人：张安禄，系河南德高律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某与被告孙仁会、翁小山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚平担任审判长，与审判员代红兵、孙辉组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王华、孙艳群、孙悦及其和孙某某的共同委托诉讼代理人钟雪城、被告孙仁会、翁小山及其委托诉讼代理人张安禄到庭参加了诉讼。庭审后经本院调解未达成一致意见，本案现已审理终结。原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令两被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计983061元(赔偿明细及金额:1.死亡赔偿金752020元；2.丧葬费30280元；3.交通费900元；4.住宿费900元；5.误工费2655元；6.精神损害抚慰金50000元；7.护理费1300元；8.医疗费12000元；9.被抚养人生活费35994元);庭审中原告诉讼请求依据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算变更为：1.医疗费和抢救费105372元；2.误工费2600元（13天X200元）；3.护理费1300元（13天×100元）；4.住院伙食补助费=650元（13天×50元）；5.营养费390元（13天×30元）；6.死亡赔偿金752020元（37601元×20年）；7.丧葬费32332元；8.家属交通费180元；9.家属住宿费900元；10.家属误工费2655元（124元×3天=372元×2人=744元+1911元）；11.精神抚慰金50000元；12.被扶养人生活费35994元（23996×3年=71988元÷2=35994元）；13.交通费260元。以上合计：984653元（其中孙仁会给付了5000元）；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月5日上午6时左右，被告孙仁会带着原告王华的丈夫孙德成到被告翁小山废品回收站做活，在回家的途中，被告孙仁会驾驶黑色雅马哈二轮踏板摩托车带着孙德成沿老河口市光化大道由北向南行驶至老河口市李楼镇王营村路口100米路段华中木业路口时，因雅马哈二轮踏板摩托车轮胎损坏导致摩托车摔倒，造成黑色雅马哈二轮踏板摩托车乘坐人孙德成受伤及车辆受损的交通事故。2020年5月18日7时许，孙德成经老河口市一医院抢救无效死亡，花去医疗费、抢救费近110000元，老河口市公安局交通警察大队第4206821202000000371号道路交通事故认定书认定，孙仁会应承担本次事故的主要责任，孙德成应承担本次事故的次要责任。孙德成的死亡给四原告及亲属造成了巨大的精神损害和打击，一家人至今沉浸在悲痛之中。综上所述，受害人孙德成是为被告翁小山提供劳务回家途中遭遇车祸，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及相关法律规定，两被告应依法承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求人民法院及时判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、1.原告王华、孙艳群、孙悦的身份证，户口簿，证明四原告的主体资格，户口簿证明孙艳群、孙悦、孙某某是死者孙德成女儿；2.法定代理人王华的身份证，证明王华系孙某某的法定代理人；3.老河口市仙人渡镇马岗村证明一份，证明原告王华与死者系夫妻关系；证据二、道路交通事故责任认定书，证明道路交通事故发生的实际情况，且证明孙德成系乘车人，承担次要责任，孙仁会系骑车人，承担主要责任；证据三、1.孙德成在老河口市第一医院住院的医疗费发票及清单，金额为105372.02元，证明孙德成住院治疗所产生的医疗费及抢救费；2.孙德成死亡证明、火化证、殡葬证，证明原告办理孙德成丧葬事宜；证据四、被告翁小山证明一份，证明死者孙德成和被告孙仁会于2020年5月在废品回收站做活回家途中发生的交通事故，且证明事故发生时孙德成与孙仁会系为翁小山提供劳务导致受伤。被告孙仁会辩称：孙德成是2020年5月5号的早上发生的交通事故，回家的途中被告孙仁会在骑摩托车，走到老河口市华中木业第二个摄像头过去了有一点点儿，往回家的方向，过了该路口以后，孙德成说他来骑摩托车，让被告孙仁会坐在后面，后来孙德成骑着摩托车带着被告孙仁会，被告孙仁会就在后面坐着，孙德成骑了大概有一公里半的路程，摩托车后轮胎发生破裂，导致这次事故的发生。但与交通事故认定书中的过程不一致，因为孙德成骑摩托车的那段路程没有摄像头。我们全村2084人都关注这个案件，虽然被告孙仁会每天骑摩托车带着孙德成上班，但因被告孙仁会家里比较拮据，人民法院如何处理被告孙仁会都接受，请求人民法院依法公正判决。被告翁小山辩称：本案被告翁小山不应承担任何责任。理由如下：1.本案案由系机动车交通事故责任纠纷，翁小山不是道路交通参与人，也不是摩托车所有人，机动车交通事故与翁小山无任何关系，翁小山不是本案的适格被告，故不应承担该事故的任何责任；2.该事故的发生与翁小山无任何因果关系，老河口市公安局交通警察大队的道路交通事故认定该事故发生的原因是:因雅马哈两轮踏板摩托车轮胎损坏导致摩托车摔倒,造成乘坐人孙德成受伤及车辆受损的交通事故。由此可见，发生该事故的原因与被告翁小山无任何关系，故不应承担任何责任；3.《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款明确规定：本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者组织。本案是两轮踏板摩托车胎损坏导致事故发生，轮胎损坏是事故发生的直接原因，最终导致受害人不幸遇难，被告翁小山显然不属于上述规定中的“赔偿义务人”；4.受害人在事发当天早上曾到过被告翁小山处，因故并未为翁小山提供劳务，而是自行离开了。受害人孙德成和被告孙仁会是以打零工为业的，两人找到临时性工作就做，只有在做这种工作时才能建立起雇佣关系，找不到临时工作就到别处再找，在二人没有找到临时性工作并从事这种工作时，就没有建立起雇佣关系。所以，受害人和被告翁小山并不是雇佣关系。综上，原告诉被告翁小山无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告翁小山的诉讼请求。被告孙仁会、翁小山未向本院提交任何证据。当事人之间质证及人民法院审核认证情况如下：被告孙仁会、翁小山对原告提交的证据一、二、三、四质证后均无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年5月5日7时06分许，老河口市仙人渡镇马岗村三组村民孙仁会在无机动车驾驶证的情况下，其驾驶无号牌黑色雅马哈普通两轮踏板摩托车沿老河口市光化大道由北向南行驶至李楼镇王营村路口100米路段华中木业路段时，因无号牌黑色雅马哈两轮摩托车轮胎损坏导致该摩托车摔倒，造成摩托车乘坐人孙德成受伤及摩托车受损的交通事故。孙德成受伤后被送往老河口市第一医院抢救，于2020年5月5日9时37分入院，入院诊断：1.创作性休克，2.开放性颅脑损伤重型，3.锁骨骨折，4.社区获得性××，非重症，5.肺挫伤，6.皮肤挫伤，7.心脏停博复苏成功。孙德成在老河口市第一医院治疗十三天，共花费抢救费、医疗费计105372元，后于2020年5月18日6时50分死亡，死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。2020年5月20日，湖北省老河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，造成此次事故的主要原因系孙仁会无机动车驾驶证未按规定佩戴安全头盔驾驶具有安全隐患的无号牌机动车所致；造成此次事故的次要原因系孙德成乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔所致。孙仁会其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，建议其负主要责任。孙德成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，建议其负次要责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，孙仁会应承担本次事故主要责任，孙德成应承担本次事故次要责任。事故发生后，被告孙仁会支付了5000元给原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某用于孙德成治疗。各方当事人就赔偿协商未果，故原告诉至老河口市人民法院，引发本案诉讼。另查明：孙德成（1962年1月12日出生）户籍登记在老河口市××组，生前从事装卸工作。孙德成与原告王华生育有长女孙艳群（1993年8月10日出生），次女孙悦（1996年8月12日出生）、小女孙某某（2005年1月7日出生）。再查明：受害人孙德成是不定时的在被告翁小山经营的废品回收站从事过装卸等临时工作，被告翁小山废品站有需要时就通过电话或直接通知以及孙仁会、受害人孙德成到废品回收站主要进行装卸工作；另外还有其他师傅等人与死者孙德成情况相同，从事装卸废品工作的师傅的劳动报酬以每日完工后当天结算，并以现金或微信方式支付。另被告孙仁会驾驶的雅马哈牌普通两轮踏板摩托车属于无号牌机动车；且孙仁会驾驶的该肇事车辆从未投保交强险和商业险。根据庭审诉辩双方的意见，本案的争议焦点为孙德成与翁小山之间是否存在雇佣关系。关于该焦点问题，本院认为，雇佣关系的主要特征在于：其标的系提供劳务本身；提供与接受劳务的双方间存在较为紧密的人身依附关系；劳务所需的生产工具、设备以及生产资料等一般由接受劳务一方提供；一般而言由提供劳务一方自行完成劳务工作；通常以完成某项劳务的时间作为计付劳务报酬的依据。就本案查明的事实而言：（1）孙德成在翁小山经营废品回收站主要从事过装卸工作，即孙德成向翁小山提供一定的劳务，并不是交付的工作成果，而是翁小山根据其工作量以不同方式即日支付孙仁会劳动报酬。（2）孙德成按翁小山通知要求实施，即孙德成与翁小山之间不存在一定程度的管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。（3）翁小山是不定时通知孙德成、孙仁会等提供劳务的，但因事发当天其并没有活做，即当天孙德成并没有向翁小山提供过任何劳务。综上所述，本院认为，孙德成与翁小山之间并不存在雇佣关系。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案经上述分析，因孙德成与翁小山之间不存在雇佣关系，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案系受害人孙德成乘坐被告孙仁会驾驶的无号牌黑色雅马哈踏板摩托车回家途中，因该两轮摩托车轮胎损坏导致摩托车摔倒，造成孙德成死亡及该两轮摩托车受损的交通事故。该事故形成主要原因系孙仁会无机动车驾驶证未按规定佩戴安全头盔驾驶具有安全隐患的无号牌机动车所致；次要原因系孙德成乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔所致。导致交通事故的过错及责任：孙仁会其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定;孙德成其行为同样也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，孙仁会应承担本次事故的主要责任，孙德成应承担本次事故的次要责任；故本院对该交通事故责任认定书予以确认；但责任认定是公安部门依其行政职权作出的责任认定，并不是民事赔偿责任认定。本案两人过错行为均为事故发生的原因，在该民事赔偿纠纷中，本院根据各方当事人的行为对损害发生的过错程度、原因大小及损害后果严重程度等因素酌定各方当事人的民事赔偿责任。该起事故是由于孙德成乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，且作为有完全民事行为能力人，其应当知道孙仁会无证驾驶机动车具有安全隐患，其放任、自信造成严重后果，故孙德成自行应承担40%的责任，被告孙仁会应承担60%的赔偿责任。而被告翁小山与此次事故并无关联性，故其不承担赔偿责任。据此，原告要求被告孙仁会赔偿损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但关于原告主张的赔偿项目和赔偿金额应依法进行审查，并参照湖北省高级人民法院关于执行《2020年湖北省人身损害赔偿标准》的通知进行计算，不合理部分依法予以剔除。所以，原告损失有：1.医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中原告共支付医疗费用105372元，由医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证对此本院予以确认。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）二十九规定，及湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知规定，原告要求赔偿死亡赔偿金752020元，符合法律规定，本院予以确认。3.被抚养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，原告要求赔偿被抚养人生活费35994元，符合法律规定，本院予以确认，但少主张部分应视为其对自己民事权益的处分。4.丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，原告应当获得丧葬费赔偿，原告要求赔偿丧葬费32330.50元，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未向本院提供相关的交通费发票，本院不予支持。6.护理费。因住院13天，医疗机构意见需一人护理，故护理费1520元（42677元/年÷365天×13天），原告多主张部分于法无据，本院不予支持。7.住院伙食补助费。原告主张650元符合法律规定，本院予以确认。8.营养费。原告主张390元符合法律规定，本院予以确认。9.误工费。参照交通运输标准，即误工费为2713.97元（76200元/年÷365天×13天），原告仅主张2600元，其少主张部分视为对自己民事权益的处分。10.家属误工费、住宿费、交通费。因原告未向法庭提交证据予以证明，本院对此诉讼请求因于法无据，不予支持。11.精神损害抚慰金。由于精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿额定一个确定的标准。本案中，孙德成的死亡给其家庭人员势必造成心灵、心里的痛苦和精神利益的损害，就应当通过赔偿方式弥补。但进行赔偿时，应以侵权人的过错程度、侵权人的手段、场合、行为方式、侵权人行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受害人的过错以及受诉法院所在地平均生活水平等为考量因素进行裁量，因此，精神损害抚慰金赔偿本院酌定为20000元。以上合计950876.50元(105372元+752020元+35994元+32330.50元+1520元+650元+390元+2600元+20000元)。所以，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”据此，本案被告孙仁会在交强险限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费用100000元、精神损害赔偿20000元），不足部分，即830876.50元（950876.50元-120000元），由被告孙仁会承担60%的赔偿责任，即498525.90元；故被告孙仁会应当赔偿原告方损失合计618525.90元(498525.90元+120000元)，扣减已支付的5000元，还应当赔偿原告方损失613525.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》及湖北省高级人民法院关于执行《2020年湖北省人身损害赔偿标准》的通知之规定，判决如下：一、被告孙仁会于判决生效后三十日内应当一次性赔偿原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某各项损失合计613525.90元；二、驳回原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，原告王华、孙艳群、孙悦、孙某某负担2166元，被告孙仁会负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蒋亚平审判员  代红兵审判员  孙 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 莉