江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初777号 原告:万X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，干部，住金溪县。 委托诉讼代理人：何XX，XX律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：李XX，男，19XX年2月XX日出生，汉族，个体，住抚州市XXX。 委托诉讼代理人：冯XX，XXXX律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告万X与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，先依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何XX、被告李XX及其委托诉讼代理人冯XX两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万X向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息以借款本金50万元、月利率2%自2018年3月14日起计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李XX于2018年2月14日向原告借款50万元整，利息约定按月利率3%计算，原告于当日通过银行分三笔向被告转账支付了50万元，但借款发生后被告仅支付了原告一个月利息。对借款本金及其余利息经原告多次催促至今分文未付，故酿成本案纠纷，为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院依法判如诉求。 被告李XX口头辩称，1、原告所借的50万元借款被告已全部还清；2、本案实际涉及XXXX（原、被告之间XXXX已经XXXXXX，目前该案在审理当中）本案不属于民事审判受理范围，应当依法驳回。 原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1、提供原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格； 2、提供车辆转押协议、转押车辆退回凭证、金溪县工商银行借记卡账户历史明细清单。拟证明被告向原告借款50万元，同时被告提供浙Ａ×××××汽车进行质押担保且双方约定按月利率3%计息，目前该质押车辆原告于2018年3月26日已交还给了被告。 3、原告万X与被告李XX等人所有资金往来明细及相应的银行账户历史明细清单、房屋转让合同、收条。拟证明原、被告曾发生多次借款还款明细，详见原告所列的资金往来明细表备注。 4、万X将购房合同及收条返还给李XX之妻何XX的视频。拟证明原告将购房合同及收条返还给李XX之妻何XX的事实。 5、万X与谢XX谈话内容录音光盘及书面文字。拟证明购房合同及收条是在谢XX同意对李XX、何XX尚未返还给万X16.5万元购房款提供担保情形之下交还给何XX；还证明李XX共计返还了万X购房款146.5万元，其中5.5万元是其代李XX返还给万X的；又证明李XX还尚欠万X50万元借款。 6、某人民法院2019年10月15日开庭笔录及民事裁定书。拟证明截止至2019年10月15日，李XX仍然尚欠万X50万元借款。 被告在庭审中依法向法庭提供下列证据： 1、提供金溪县工商银行转账汇款凭证三份。拟证明被告分三次向万X转账共计50万元； 2、提供XXXXXX的情况说明。拟证明浙×××××汽车是XXXX车辆。 3、原、被告双方的转账明细清单及谢XX代李XX清偿了原告5.5万元的对账单。 被告李XX及其委托诉讼代理人对原告万X委托诉讼代理人提供的证据质证如下： 对原告提供的证据1没异议；对证据2的真实性、关联性没异议，但对合法性有异议，月利率3%已超过国家规定利率上限，是违法的，对借记卡明细清单的证据三性认可。对证据3中的银行转账清单没有异议，但对原告的证明目的有异议。房屋转让合同三性是不能否认的，但与本案没有关联。对证据4、5的质证意见：原告偷偷录制的视频真实性无法确认，对合法性、关联性均持异议。对万X与谢XX的谈话录音的真实性有异议，在没有证人出庭作证的情况下对声音来源有异议，不能排除录音内容是原告单方面制作后与谢XX形成合利。所以对录音的三性不予认可。对证据6的真实性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的。 原告委托诉讼代理人对被告及其委托诉讼代理人提供的证据质证如下： 对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这50万元是原、被告的其他债务往来，与本案无关联，除本案的50万元债务外原、被告还有其他债务存在；对证据2的真实性无法核实，即使本案质XXXXXXX车辆，也是因为被告提供质押车辆时欺骗了原告，并不能否认原、被告之间的借款事实。原、被告之间的民间借贷与XXXX无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述证据的归还款项均为李XX应当返还给万X的购房款，其中谢XX归还的5.5万元为我方所提供的证据证实性质属于返还购房款。 本院对双方认可的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原、被告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告万X与被告李XX签订一份车辆转押协议：一、李XX将一辆浙×××××XXX转押给万X，转押价格50万元整，转押时间2018年2月14日至2018年3月26日；二、如不再续押万X需提前十天告知李XX；三、李XX每月按转押款月利率3%的利息计算给万强；四、李XX保证对上述车辆享有质押权、转押权利，并保证该转押车辆不是盗抢、诈骗车辆等。协议还约定了其他事项。协议签订当天万X分三次通过网上银行转账给李XX50万元，李XX将该转押车辆交万X使用。借款发生后李XX仅支付了万X一个月约定利息1.5万元，因XXX，万X将转押给其的浙×××××小汽车及相关手续退还给李XX本人。再由李XX本人与金溪县XXX和义乌市XXX协商解决押车退款事宜。 另查明，原、被告之间除本案外还有多起债务往来，原告曾于2019年9月4日以同一事实向某人民法院起诉被告还款。某人民法院于2019年10月15日的庭审笔录中，被告及其委托诉讼代理人均承认尚欠原告50万元，但其认为这50万元应该向犯罪嫌疑人追偿。最后某人民法院认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中原告所借的50万元借款被告是否已全部还清？二、原、被告之间的质押小汽车是否为XXXX？本案是否属于民事案件受案范围？ 关于第一个争议焦点，根据原、被告及其委托诉讼代理人向本院提供的证据，得出原、被告之间除本案借款外尚有多起债务往来。根据双方的资金往来明细表、相应银行账户历史明细清单及2019年10月15日某人民法院的庭审笔录可以证明：被告李XX于2019年10月15日在某人民法院开庭时都承认，原告自己应承担三分之一损失即50万元，这50万元应该向犯罪嫌疑人追偿。故从整个证据链分析，被告应该尚欠原告50万元借款及利息。 关于第二个争议焦点，首先，原、被告签订车辆转押协议后，原告便通过其网上银行分三次转账给了被告50万元。且车辆转押协议还约定被告李XX每月按转押款月利率3%的利息计算给原告万X，李XX将一辆浙×××××小汽车转押给万X。这足可以确认万X与李X之间形成了民间借贷法律关系。其次，2018年3月23日金溪县某些人在浙江境内诈骗租赁公司车辆用于抵押套现的犯罪事实暴发后，万X便将转押给其的浙×××××小汽车及相关手续退还给李XX本人。再由李X本人与金溪县XXX和义乌市XXX协商解决押车退款事宜。显然本案的民间借贷关系与XXXXX案件并非同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案可继续审理，无需中止或裁定驳回起诉。 由于目前被告只清偿了原告一个月的约定利息计币1.5万元。且原告于2020年5月27日向本院提起诉讼（2020年8月20日之前受理的民间借贷案件，借款年利率最高可为24%），要求被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息以借款本金50万元、月利率2%自2018年3月14日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李XX应于本判决生效之日起5日内偿还原告万X借款本金50万元及利息（利息按借款本金50万元，月利率2%自2018年3月14日起计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元由被告李XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  冯英姿 人民陪审员  王小霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  叶会琴