贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿增达，男，1959年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市柏果镇人民政府，住所地贵州省盘州市柏果镇电厂一生活区。统一社会信用代码：11520202009465891B。法定代表人吕群洋，男，系该镇镇长。委托诉讼代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。再审申请人瞿增达因与被申请人盘州市柏果镇人民政府（以下简称柏果镇政府）土地行政征收一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人瞿增达依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；…第（五）项违反法律规定的损失程序，可能影响公正判决的…”规定向本院申请再审。事实及理由：（一）被申请人柏果镇政府在没有下达任何拆除通知的情况下违法强拆了申请人的合法房屋，该行政行为违法，有判决书查明的事实证实。再审被申请人未按照贵州省统计局的标准及国家法律的规定对申请人被强拆的房屋进行赔偿，原一、二审按照贵州省贵阳市或盘州市的城市拆迁房屋的标准判决被申请人柏果镇政府支付瞿增达安置补助费4万元是错误的。（二）原一、二审判决对举证责任分配和审判程序等严重违法。1、被申请人柏果镇政府强拆行为应按照法律规定对拆除房屋进行勘测登记，并对相应的财产进行登记，并要求在场人员和被强拆的家庭成员签字确认所有现场的财产。拆除房屋后应按照国规定支付安置补助费等。原一、二审未按照国家拆迁安置补助的项目及标准作出判决，审判程序严重违法。2、安置相关的费用包括住房补助、生活补助、过渡费等等多个安置项目，原一、二审法院未将各项费用的人均标准查实清楚进行判决，且二审法院判决4万元安置补助费是不明确的，没有法律依据，明显事实不清，程序严重违法，也有失公平。本院经审查认为，本案应重点审查瞿增达的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；第（五）项违反法律规定的损失程序”规定的可能影响公正判决的，应当再审的情形。关于原判决认定事实是否正确的问题。经审查，瞿增达系贵州省盘州市柏果镇柏果村村民，因柏果镇柏果村木棕片区城镇改造工程项目，柏果镇政府对原告所有的房屋及土地进行征收改造。瞿增达起诉要求确认柏果镇政府强拆及征用违法，贵州省水城县人民法院于2015年10月28日作出（2015）黔水行初字第43号行政判决书，确认被申请人于2014年9月25日强制拆除申请人房屋的具体行政行为违法。据此，瞿增达提起诉讼要求赔偿。经一、二审，最终六盘水市中级人民法院做出（2016）黔02行赔终12号行政赔偿判决书判定由盘县柏果镇政府赔偿瞿增达被拆除的房屋等财产经济损失人民币373863元。同时，认定安置宅基地属于行政机关的职权范围，不属于行政赔偿案件的审理范围，告知申请人可依据法律规定向有关职权部门提出申请，如有关行政机关不履行其法定职责，可另行提起诉讼。瞿增达于2017年9月2日向被申请人提交《安置申请书》，要求被申请人安置一处与被强制拆除面积一致且同等条件和价值的宅基地，2017年9月7日柏果镇政府作出处理意见对瞿增达的申请不予支持。瞿增达不服起诉，经一、二审后，六盘水市中级人民法院于2018年11月22日判决撤销被告作出的处理意见，并责令被告在判决生效后60日内撤销做出行政行为。在一审法院强制执行过程中，被申请人于2019年4月22日召开联席会议决定对原告等五户进行安置，面积为134平方米。2019年4月30日，被告组织相关人员进行了宅基地现场划分。原告不服该安置，向被告提出信访反映，白果镇政府于2019年5月21日作出柏政信访复字[2019]15号《盘州市柏果镇人民政府关于敖学芬同志信访事项的答复意见书》。瞿增达仍不服该答复意见书，向人民法院提起行政诉讼，水城县法院认定柏果镇政府根据人民法院生效判决和相关法律法规的规定以及瞿增达的申请，在职权范围内，对瞿增达进行安置，所作出的具体行政行为具有合法性，应依法予以维持，驳回了瞿增达的诉讼请求，瞿增达不服提起上诉，六盘水市中级人民法院认为一审法院适用法律错误，瞿增达的上诉理由部分成立，撤销了一审判决，同时判决责令盘州市柏果镇人民政府支付瞿增达建房补助款4万元。瞿增达仍然不服，向本院申请再审。本院认为，参照《国土资源部进一步做好征地管理工作的通知》第三条第（八）项规定，住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。被申请人占用申请人的土地进行项目建设，按照六盘水市中级人民法院作出的生效判决，被申请人在柏果镇铜厂沟村一组新村安置点对瞿增达等五户进行安置，并于2019年4月30日组织相关人员进行了宅基地现场划分，其法定职责已履行完毕。且在瞿增达提起的赔偿诉讼中，对于宅基地已经按照相关补偿标准进行了足额赔偿，还另行支付了建房补助款4万元及瞿增达被拆除的房屋等财产经济损失2万元，申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。现瞿增达认为安置地点不符合法律规定，不利于生产生活。经查，瞿增达在第一轮安置之时因不认可被申请人按照抽签的方式进行安置故未安置妥当，后新的安置文件出台，即被安置户可以选择宅基地安置[按照柏政发（2012）9号文件]的方式安置，也可以选择楼房安置的方式（按照市府发（2012）19号文件）进行安置，瞿增达对单一的安置方式均不予认可，故也未进行安置妥当。现被申请人原住宅所在地周边已无安置地块，故被申请人在柏果镇铜厂沟村一组新村安置点对瞿增达等五户进行安置，该安置符合法律规定。瞿增达认为安置不当，但其未提供证据证明该安置行为明显不当，也未提出在新的安置地点进行安置对其造成的具体损失。对瞿增达认为安置相关的费用应包括住房补助、生活补助、过渡费等等多个安置项目，一、二审法院应该将各项费用的人均标准查实清楚进行判决，二审法院判决4万元安置补助费是不明确的，没有法律依据，明显事实不清等问题。经查，二审法院判决的4万元是根据市府发（2012）19号文件并已在判决书中明确该款为建房补助款。同时，《集体土地房屋拆迁管理办法》规定，对农村房屋拆迁，补偿方式一般有三种：第一种是宅基地安置，这种方式需要对房屋进行评估，确定重置成新价，按照现在建房的成本标准把重新建房子的钱补偿到位；第二种是给安置房，也就是政府统一修安置房解决被拆迁农民的居住问题。第三种是给货币补偿，这种补偿方式就是通过对房屋价值评估后进行补偿。本案，被申请人对申请人是参照宅基地安置方式进行安置，且已经对违法拆迁房屋价值进行了足额赔偿，并另行支付了建房补助款4万元及赔偿房屋损失2万元。申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。故瞿增达的再审理由不成立，本院不予支持。关于违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的问题。瞿增达再审称，被申请人未按照房屋拆迁程序违法拆除申请人的房屋，却未按照贵州省统计局的标准进行赔偿及国家的法律法规进行赔偿，原一、二审判决赔偿申请人4万元的标准是错误的。经审查，参照《中华人民共和国土地管理办法》第十八条“征收个人住宅、被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给与住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定”及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）款“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给与赔偿”之规定，本案判决按照六盘水市人民政府2012年10月8日出台的市府发（2012）19号文件规定的标准认定申请人的损失并无不当。且被申请人违法拆除申请人的房屋已经法院作出判决，被申请人也就其违法行为对申请人进行了足额赔偿并对申请人采取了合理的安置及进行了相应的补偿。申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。故瞿增达的再审理由不成立，本院不予支持。综上，瞿增达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿增达的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 严 白二〇二〇年九月二十二日法官助理唐运稳书记员牛洁