wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉平，男，1959年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人陈汉平因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈汉平申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。陈汉平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，陈汉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈汉平的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1014号之一申请执行人茹某某被执行人：周某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯全二〇二〇年九月八日书记员张珂雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6498号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市顺德区勒流苏式荣华食品商行。经营场所：广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路**。 经营者：苏国荣，男，汉族，1960年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人佛山市顺德区勒流苏式荣华食品商行（以下简称苏氏荣华商行）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5848号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏氏荣华商行申请再审称：（一）国家知识产权局违背“效率原则”对本案引证商标超过18年未作出“驳回复审决定”，该“行为不当”使得诉争商标的注册障碍“本应消除却未消除”，被诉决定因此构成《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十条第六项所指的“明显不当”，一审法院对此未予审查，构成漏审，二审法院亦未纠正，依据行政诉讼法第九十一条第六项规定，本案应当再审。（二）本案引证商标因侵害苏氏荣华商行第533357号注册商标专用权已经被北京市高级人民法院生效判决所确认，引证商标不存在与诉争商标共存的合法性基础，不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标的申请注册亦不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所规定的情形。（三）基于引证商标的实质侵权性、违法性和不得注册性，理应中止本案诉讼，应当等待国家知识产权局对引证商标作出驳回复审决定后再行审理。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十一条规定的情形。 商标法第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案诉争商标即第23613758号商标为图文组合商标“荣华自制白莲蓉连年载誉RONGHUAMOONCAKE及图”，其中中文文字“荣华”字体较大，在诉争商标正中位置，在整个商标中占据面积较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标即第2020197号商标为文字商标“榮華”。诉争商标的显著识别部分文字与引证商标文字在文字构成、呼叫发音、含义等方面相同，容易造成相关公众的混淆误认，故构成近似商标。诉争商标指定使用的复审商品为第30类月饼、糕点等，引证商标核定使用的商品亦为第30类糕点、月饼等，故诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品。因此，诉争商标申请注册在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 苏氏荣华商行主张，一审法院漏审被诉决定构成行政诉讼法第七十条第六项规定的情形，二审法院亦未纠正，本案应当再审。本院认为，在引证商标目前未被驳回申请注册的情况下，被诉决定援引该商标作为诉争商标申请注册的在先权利障碍并无不当。关于引证商标驳回复审的审查期限是否过长，不属于人民法院对被诉决定进行合法性审查的范围，一审法院未直接论述苏氏荣华商行该项诉讼主张，并不构成漏审。苏氏荣华商行因此主张本案应当再审的理由，本院不予支持。 本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标是否侵害其他注册商标等情况并非本案审查范围，亦不属于中止审查的当然依据，苏氏荣华商行的相关主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，苏氏荣华商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月十二日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4483号原告郑某1，女，汉族，1956年8月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告吴某1，男，汉族，1968年5月19日出生，住福建省福州市。委托代理人郭文勇，河南育滨律师事务所律师。特别授权。被告吴某2，男，汉族，1973年5月30日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人郭文勇，河南育滨律师事务所律师。特别授权。被告吴某3，男，汉族，1978年8月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郭文勇，河南育滨律师事务所律师。特别授权。被告吴某4，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告郑某2，女，汉族，1985年8月14日出生，住河南省南阳市宛城区。原告郑某1诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、郑某2赡养纠纷一案，于2020年9月22日公开开庭进行审理。庭审结束后，原告郑某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑某1负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年九月二十二日书记员 丁希龑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终148号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街**。 负责人：杨涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冰，江西坤豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文山三鑫矿业有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治区文山路建禾西路。 法定代表人：金朝水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文山三鑫高岭土开发有限公司，住所地云南省文山州文山市建禾西路文化路**。 法定代表人：沙庆前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南三鑫集团有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路**。 法定代表人：金朝水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金朝水，男，1955年9月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董月华，女，1955年1月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金恭煌，男，汉族，1982年12月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘惠娟，女，汉族，1983年3月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金秀锋，女，1979年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司因与被上诉人文山三鑫矿业有限公司、文山三鑫高岭土开发有限公司、云南三鑫集团有限公司、金朝水、董月华、金恭煌、潘惠娟、金秀锋借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2019)赣民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方均同意调解，但最终未达成调解协议，后中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以文山三鑫矿业有限公司、文山三鑫高岭土开发有限公司、云南三鑫集团有限公司、金朝水、董月华、金恭煌、潘惠娟、金秀锋资产恶化，为推动本案尽快进入执行程序，确保国有资金的尽快回收为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费119034.17元，减半收取59517.08元，由中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 贾清林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2799号申请执行人黄金萍，女，1959年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人朱三元，男，1964年03月27日出生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。被执行人沈玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。被执行人南昌市三园农业连锁发展有限公司，住所地：江西省西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼******房，统一社会信用代码：91360100784138269F。法定代表人：朱三元，公司经理。申请执行人黄金萍与被执行人朱三元、沈玉华、南昌市三园农业连锁发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱三元、沈玉华、南昌市三园农业连锁发展有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱三元、沈玉华、南昌市三园农业连锁发展有限公司银行存款计人民币1882732.43元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十四日书记员  刘景龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1836号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：李觉洪，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告李觉洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅、被告李觉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月16日的信用卡透支本金178098元，利息13810.86元、违约金2744.65元，本息等合计194653.51元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清本息时止的透支利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等为实现债权所支付的费用。庭审中原告述称，实现债权的费用仅指诉讼费、律师费，目前律师费金额不确定。庭审结束后，原告明确诉讼请求中的利息包含了复利。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告申请办理卡号为6229××××8666的信用卡，并申请办理了工银ｅ分期签约放款业务，签署了《ｅ分期业务须知》并自愿遵守相关的客户须知，分期金额200000元，共分36期，其中首期还款5575元，余下每期还款5555元。原告依申请将200000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××7878中。被告应按约分期付款，但被告于2019年10月25日开始逾期。截止2020年6月16日，被告未偿还原告ｅ分期本金178098元，利息13810.86元、违约金2744.65元，本息等合计194653.51元。其后原告多次催收无果，故诉至本院。 被告李觉洪辩称没有意见。 经审理查明：被告李觉洪于2019年5月20日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6229××××8666，签署了《ｅ分期业务须知》，分期金额200000元，共分36期，其中首期还款5575元，余下每期还款5555元。原告依申请将200000元可用额度转入被告ｅ分期专用借记卡6222××××7878中。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告ｅ分期本金178098元，利息13810.86元、违约金2744.65元，合计194653.51元。《ｅ分期业务须知》分基本规定、收费、还款等六条规定，该须知载明未尽事宜按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行借记卡章程》等相关规定办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元等。被告使用该卡后，未按时还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 以上事实，有原被告身份证明材料、活期开卡业务办理凭证、e分期签约放款业务办理凭证、活期开卡业务办理凭证、e分期签约放款业务办理凭证、e分期业务须知、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、安全用卡须知、自动还款协议书、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息（含复利）、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李觉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日的信用卡透支本金178098元，利息13810.86元、违约金2744.65元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行e分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取2096.50元，由被告李觉洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡仕超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执1897号 本院在执行申请执行人吴斌与被执行人张超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初10214号原告：宁波直众二十一城文化传媒有限公司（统一社会信用代码91330212309053450W）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路****，。法定代表人：杨振锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李人鹏,北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。被告：浙江淘屏物联网技术有限公司（统一社会信用代码91330201MA293W352H）。住所地。住所地:宁波象保合作区邻里中心iv>法定代表人：高国文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁姝霞、周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司诉被告浙江淘屏物联网技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利人鹏、被告的委托诉讼代理人周冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司以被告未按约支付租金为由诉至本院，请求判令：1.被告支付自2018年12月1日至2020年5月31日的租金171443元；2.被告支付违约金34280.6元（171443*20%）；3.被告支付律师费16000元；4.本案诉讼费由被告负担。被告浙江淘屏物联网技术有限公司答辩称：1.被告于2019年7月才收到合同，合同应自2019年7月才生效；2.电梯内的媒体点位自2019年3月份就开始断电无法使用，被告想拆除，但原告以被告未付租金为由不允许被告拆除，直到本案诉前调解中原告同意了被告才于2019年8月19日拆除，故被告只应支付自2018年12月1日至2019年3月31日共4个月的租金；3.被告之所以不付租金，是因为原告一直没有提供物业盖章的验收单，而且原告还断电，故本案中被告不应向原告支付违约金；4.律师费偏高，请求酌情予以调整。本院经审理查明以下事实：被告因发展需要，向原告租用其管理的楼宇轿厢、电梯等候厅的媒体点位，并签订了《楼宇电梯广告位租用合同》一份，主要约定：物业楼宇名称：丽象佳苑；详细地址：宁波市海曙区××路××号；租赁期限：2018年12月1日至2021年11月30日止；租金与支付：费用为1300元／年／台，88台的年租金为114400元，被告在收到原告与本项目楼宇物业盖章的验收单后的7个工作日内向原告支付半年租金，以后的租金，半年支付一次，先付后用，至少于计费周期起始日提前10日支付；原告应协助被告作为安装“云屏”所需的必要保障，并在设备投入使用后，安排相应人员进行适当管理保护；如遇电梯无法正常使用或停止运行时，被告应以书面形式通知原告；任何一方违法合同约定义务的，应按当年全年应付租金总额的20%承担违约金；因本合同的履行发生的争议，协商不成的，……诉讼产生的相关费用（诉讼费、律师费、保全费等费用）由违约方承担。合同签订后，原告未向被告提交物业盖章的验收单。被告自2018年12月1日开始使用涉案电梯内的媒体点位，未支付过租金。原告曾向被告催讨租金，被告未提及过要求原告出具验收单的事情。2020年8月19日，在原告律师的建议和通知下，被告拆走了电梯里的广告设备。另查明，2018年9月20日，原告与案外人宁波福尔敦酒店物业服务有限公司（以下简称福尔敦公司）签订《楼宇电梯广告位租用合同书》一份，约定：原告向福尔敦公司租用其管理所属楼宇电梯轿厢的媒体点位，楼宇名称：丽象佳苑；详细地址：宁波市海曙区××路××号；租赁期限：2018年10月15日至2021年10月14日止；租金为年租金246400元。因原告未向福尔敦公司支付租金，福尔敦公司于6月初将原告诉至宁波市海曙区人民法院，后原告与福尔敦公司于2020年8月10日达成《庭外和解协议》，约定由原告在协议签订后5日内支付福尔敦公司自2018年9月20日至2020年5月31日止的租金。再查明，原告为本次诉讼支出律师费16000元。以上事实由原告提供的《楼宇电梯广告位租用合同》、《民事法律事务委托合同》、律师费发票、《庭外和解协议》，被告提供的短信以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：《楼宇电梯广告位租用合同》由原、被告盖章确认，客观真实，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同约定，被告应在原告提供楼宇物业盖章的验收单后7个工作日内付款。因原告未提供上述验收单，故被告有权拒付租金，原告以被告未在合同期内支付租金为由要求被告支付20%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告于2020年8月19日拆走广告设备后，双方的租用合同实际已解除。虽原告未提供验收单，但被告实际已于2018年12月1日开始正常使用承租的媒体点位，故被告应在合同解除后起按合同约定的租金金额向原告支付租金。被告辩称电梯内广告位已于2019年3月断电故租金截止时间为2019年3月底，但提供充分的证据予以证明，本院向福尔敦公司电话调查的结果及原告与福尔敦物业签订的《庭外和解协议》中亦无法看出电梯内媒体点位在2019年3月至2020年5月31日存在断电情形，被告未提供充分证据证明断电事实，故本院对被告的辩称不予认可。虽原告的广告设备于2019年8月19日拆除，但是考虑到福尔敦物业未再向原告收取2020年5月31日之后的租金，原告也自愿放弃2020年5月31日后的租金，故本院判定被告向原告支付自2018年12月1日至2020年5月31日的租金，计171443元。关于律师费，被告辩称，费用偏高，请求酌情调整。本院认为，原告在诉讼中降低了诉讼请求金额，本院对原告主张的违约金也不予认可，故被告应承担的律师费应相应按比例折减，即9991元[171443元/（228800元+45760元）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告浙江淘屏物联网技术有限公司于本判决生效后支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司租金171443元；二、被告浙江淘屏物联网技术有限公司于本判决生效后支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司为实现债权支出的律师费9991元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费4626元，减半收取2313元，由原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司负担420元，被告浙江淘屏物联网技术有限公司负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月三十日代书记员 陈淑蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1300号申请人:邹福明，男，汉族，1967年4月25日出生，河北省潢川县人，住河北省潢川县城关镇小东关**，身份证号码：4130241967********。申请人：孙泽洪，男，汉族，1982年6月13日出生，四川省成都市人，住，住四川省成都市金堂县淮口镇洲城村**份证号：5101211982********。申请人：左培，男，穿青人族，1987年2月15日出生，贵州省织金县人，住织，住织金县以那镇以那村营顶组证号码：5224251987********。本院于2020年9月28日立案受理申请人邹福明、孙泽洪与左培关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邹福明、孙泽洪与左培因买卖合同纠纷，于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由左培支付邹福明、孙泽洪货款190000.00元，限2020年11月10日前支付40000.00元，2021年1月10日前付40000.00元，同年年5月1日前付55000.00元，6月1日前付55000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邹福明、孙泽洪与左培于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年九月二十九日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执741号 申请执行人吴燕与被执行人李海平劳动争议一案，本院作出的(2020)甘0982民初85号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人吴燕遂于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案执行标的4000元，执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人李海平银行存款2050元，被执行人自动履行2000元（执行款4000元，执行费50元），申请人吴燕已领取执行款4000元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人吴燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执741号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初407号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市人民北路保险街**。 负责人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：寻孝燕（），女，1993年9月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，居住地吉首市人民北路保险街**。特别代理。 被告：向建军，男，1992年7月2日出生，土家族，住所地湖南省古丈县，居住地古丈县古阳镇红星社区红砂溪龙腾公司宿舍****。 被告：宋莉，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地，住所地湖南省保靖县，居住地湖南省古丈县古阳镇红星社区红砂溪龙腾公司宿舍****iv> 原告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司与被告向建军、宋莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的委托诉讼代理人寻孝燕、被告向建军到庭参加诉讼，被告宋莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险理赔款116697.5元及赔偿经济损失（以116697.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年1月20日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告向建军无证驾驶由我方承保的被告宋莉所有的车辆湘Ｕ5××××轻型普通货车将张露拼撞倒在地，后送至医院治疗。古丈县交警出具了《道路交通事故认定书》认定被告向建军负全部责任。因无法就赔偿达成一致，张露向古丈县人民法院提起诉讼，法院作出了（2019）湘3126民初359号《民事判决书》，原告依据判决于2020年1月20日向张露支付了保险赔偿金116697.5元。原告认为，向建军系无证驾驶，依据《最高院审理道路交通损害赔偿解释》第18条，属于交强险中可追偿的情形。由于车辆所有人宋莉对涉事车辆未尽合理的保管义务，依据《最高院道路交通事故损害赔偿解释》第1、第2条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第12条，原告有权向两被告追偿，为此，诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告补充诉讼请求，请求判令被告向建军、宋莉对案涉赔偿款及利息承担连带赔偿责任。 被告向建军对原告主张的事实没有异议，承认原告的诉讼请求，但辩称自己生活困难，无法一次性返还原告垫付的赔偿款。 被告宋莉未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2019）湘3126民初359号民事判决书、银行电子回执单等证据，拟证明原告实际垫付理赔款，依法取得追偿权的事实。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。被告向建军对上述证据均无异议。被告宋莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证、抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告向建军驾驶湘Ｕ5××××轻型普通货车沿Ｃ352线由北向南行驶至Ｇ352线古丈县古阳镇南山隧道内时，车辆与道路右侧正在同向行走的行人张露发生碰撞，造成张露受伤及车辆受损的交通事故。本此事故中，被告向建军无证驾驶且疲劳驾驶机动车遇行人在道路上通行时未注意避让是造成本次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，受害人张露在事故中无责任。事故车辆所有人系宋莉，因其疏于对该车辆的管理，应承担相应的过错责任。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。事故后，因各方就赔偿事宜未达成一致意见，故受害人于2019年6月10日诉至本院。本院于2019年12月26日作出（2019）湘3126民初359号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向受害人赔偿各项损失共计116697.5元。判决后，各方当事人均未提起上诉。2020年1月20日，中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司向受害人张露支付了赔偿款116697.5元。现中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司诉至法院要求被告向建军返还原告垫付的赔偿款及支付利息，并要求宋莉承担连带责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”以及第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告向建军无证驾驶机动车，原告对于已经垫付的保险赔偿款依法取得追偿权。被告向建军作为侵权人，被告宋莉因管理过错承担相应过错责任，二被告对原告代为垫付的保险赔偿款116,697.5元应承担连带返还责任，故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从支付保险赔偿金之日起，相应的利息损失已客观存在，故主张从其实际赔付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算至赔偿款清偿完毕之日止的利息诉请，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向建军从本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司赔偿款116,697.5元及利息（从2020年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算至赔偿款清偿完毕之日止）； 二、被告宋莉对判决第一项内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告向建军、宋莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 菡 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张裕源
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢168号之八申请执行人：张键。被执行人：徐智礼。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初7号民事判决书，向被执行人徐智礼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人徐智礼银行存款62886.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19318号原告：岳红，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱桂兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告岳红诉被告朱桂兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告岳红向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳红撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3251号 原告：顾小杰，男，1971年3月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾成伟，男，1942年11月1日生，汉族，住南通市通州区。系原告父亲。 被告：朱锦礼，男，1964年2月27日生，汉族，住南通市通州区。 原告顾小杰与被告朱锦礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾成伟到庭参加了诉讼，被告朱锦礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾小杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款44800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱锦礼于2012年8月至2013年期间先后三次共计购买床上用品54800元。被告于2013年汇款8000元，2019年3月29日汇款2000元，结欠44800元。被告答应2019年底付清。然至今被告未能付款。 被告朱锦礼未作答辩。 原告根据其诉讼请求依法提供被告朱锦礼出具的欠条原件3份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告朱锦礼自2012年8月至2013年8月先后三次向原告购买床上用品，并分别于2012年8月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠顾老板货款贰万柒捌佰元（27800.00元）”。于2013年2月8日出具欠条一份，载明“今欠壹万贰仟元整（12000元）”，于2013年8月29日出具欠条一份，载明“今欠15000元整，壹万伍仟元整”。被告于2013年给付原告8000元，于2019年3月29日汇款给原告代理人2000元。余款44800元至今未能支付，故原告诉至本院要求处理。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买床上用品，有被告朱锦礼出具的欠条为证，故双方的买卖合同关系成立，被告理应给付货款，原告要求被告给付货款44800元于法有据，本院予以支持。被告朱锦礼未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱锦礼于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告顾小杰支付货款44800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取920元，由被告朱锦礼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  沈玉国 人民陪审员  黄驰宇 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  宋学庆 书 记 员  高 晗
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3383号申请执行人韩某某，男，汉族被执行人赵某某，男，汉族被执行人高某某，女，汉族申请执行人韩某某与被执行人赵某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1241号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人赵某某偿还申请执行人韩某某人民借款20000元及利息，被执行人高某某承担连带清偿责任，但被执行人赵某某、高某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人高某某偿还申请执行人韩某某借款本金及利息共计42000元。由被执行人高某某于2020年12月30日前偿还3000元，以后每月30日前逐月偿还2000元直至兑付完毕如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费530元由被执行人高某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人韩某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人韩某某以已与被执行人赵某某、高某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执3383号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月二十四日书记员  姚小波
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初527号原告：曾凡华，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：曾祥，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告曾凡华与被告曾祥合同纠纷一案,本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾凡华，被告曾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年下半年的2500元；2、从2020年开始每年支付5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系父子关系，2016年3月25日父子俩因家庭矛盾发生纠纷，后经江陵县公安局郝穴派出所调解由被告每年分两次向原告支付伍仟元，协议达成后被告按期支付了三年，从去年六月到今年六月整一年未支付，原告多次找被告要求给付，但被告均以各种理由拒绝支付，无奈之下，只好诉至法院提出上列之请。被告曾祥辩称：我不同意支付原告任何费用，我因殴打原告的医疗费、营养费等费用均已付清，现原告再起诉我支付费用没有依据，我不可能一直支付到原告死亡才结算。原告曾凡华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾祥未提交证据。本院组织双方进行了证据质证，对经质证无异议的原告身份证复印件、被告户籍证明、民事纠纷调解协议书，因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾凡华系被告曾祥的父亲。2016年2月16日晚，原、被告因家庭问题发生纠纷引发肢体冲突，被告曾祥将原告曾凡华打伤。2016年3月25日，双方经江陵县公安局郝穴派出所调解达成民事纠纷调解协议一份，该协议中约定：1、曾祥支付曾凡华医疗费壹仟元（此费用在曾凡华住院过程中已支付）；2、除上述支付的医疗费用外，曾凡华不再要求曾祥支付相关医疗费用，因曾凡华住院后需要在家休养，故曾祥分三个月每月支付曾凡华生活费壹仟元，共计支付叁仟元，支付方式为直接打款至对方账户，三个月支付完后此费用终止；3、双方存在的家庭矛盾，由曾祥每年分二次共计支付伍仟元给曾凡华，支付时间为每年6月30日和12月30日之前，同样以打款方式支付。该协议达成后，被告曾祥支付了原告曾凡华2016年、2017年、2018年上半年的费用共计12500元。此后，被告曾祥未按约继续支付，原告曾凡华要求被告曾祥支付2018年下半年及2019年上半年的费用共计5000元，并向本院提起诉讼。本院经审理作出（2019）鄂1024民初714号民事判决，判决：“被告曾祥支付原告曾凡华5000元”，该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告曾凡华与被告曾祥在江陵县公安局郝穴派出所达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据该协议第3条约定，被告曾祥向原告曾凡华每年分两次支付共计5000元的时间分别为每年6月30日前和12月30日前。经查，被告曾祥于2019年12月30日前及2020年6月30日前两次未依约支付，因此，被告曾祥应支付原告曾凡华5000元。因2020年12月30日前及其后支付金额的履行期限未届满，故对于原告主张判令被告每年支付5000元诉讼请求中未到期的债务，本院不予支持。被告曾祥辩称其不应每年支付原告曾凡华5000元，仅需支付三年。但被告曾祥对其抗辩所主张的事实未提交相应证据证明，故本院对被告曾祥该抗辩理由，不予采纳。综上，被告曾祥应支付原告曾凡华5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾祥于本判决生效之日起七日内支付原告曾凡华5000元。二、驳回原告曾凡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告曾祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月二十四日书记员 涂紫婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2284号之一 被执行人：于杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行于杰罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初560号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对于杰处罚金100000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于杰的银行存款100000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2460号 被执行人：温伟强，男，1973年6月30日出生，住鹤山市。 被执行人：麦燕姿，男，1977年6月13日出生，住鹤山市。 本院执行被执行人温伟强、麦燕姿追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0784民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温伟强、麦燕姿未按判决向本院缴纳诉讼费3081.98元，本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2460号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆伟军
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初255号原告：闫波，男，1961年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：刘大军，男，1976年6月20日出生，无职业，住黑龙江省东宁市。原告闫波与被告刘大军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告闫波于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫波撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫波负担。审判员  王加民二〇二〇年九月十八日书记员  郑 卓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1863号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：吴秋婷，女，1988年05月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴秋婷的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴秋婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，吴秋婷的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为56830.08元，未执行金额为56830.08元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执129号之五 被执行人陈华，男，汉族，1985年2月9日出生，住所地浙江省舟山市定海区，暂住舟山市定海区。 被执行人陈华贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）浙09刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月26日本院刑事审判庭就没收陈华个人全部财产移送执行，并于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等强制执行材料，同时通过司法网络查询平台对被执行人的财产线索进行了查找。平台结果显示：陈华名下有一辆浙ＬＪ××××桑塔纳轿车一辆、中国银行存款1195.02元。遂前往本市交通警察支队查询得知：浙ＬＪ××××桑塔纳轿车已报废；扣划了1195.02元。此外，无其他财产线索。 另外随案移送的财物：1、浙ＬＮ××××大众牌小型汽车一辆经评估拍卖成交价1706元；2、涉案手机10部，已处置变现2120元；3、移送的陈华持有和使用的银行卡14张，涉九家银行，经前往各银行逐一查询，其中三张银行卡共有存款3029.52元，其他银行卡里极少量或无存款。 综上所述，本案扣划被执行人陈华银行存款4224.54元，拍卖车辆1706和变卖手机2120元，以上共计8050.54元，扣除车辆评估费1000元、拖车费400元后，已全部上缴国库，现被执行人陈华无财产可供没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院执行的（2020）浙09执129号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 沈佳敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1961年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人陈静因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终154号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致陈静产生的损失，而陈静并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈静提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈静的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰靖钧
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5009号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津上善果科技有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**天津青年创业园****。法定代表人：李志刚，总经理。原告杨晓东与被告天津上善果科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓、被告的法定代表人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告向原告支付赔偿金及维权合理开支10000元。事实理由：原告为国内知名摄影师，在家居、美食、风光等创作领域均享有一定知名度和影响力。被告在其微信公众号中使用了原告享有著作权的编号为MY-69562的图片，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。故原告要求被告承担侵权责任。被告天津上善果科技有限公司辩称，1.在中国版权保护中心没有找到该图片，质疑该图片的著作权。2.我们是在搜索网站搜索到的图片，没有标注权利来源或禁止使用，我们没有侵权故意。3.我们做的农产品的公众号，阅读量很小，我们售卖是通过文字描述，图片和产品不挂钩，不会用图片盈利，原告也没有证据证明其损失，故赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的北京市版权局出具《作品登记证书》，同时，原告当庭登陆北京市版权局网站，并输入原告的用户名和密码查询上述文件及附图，显示内容为，编号为my-69562的图片著作权人为原告杨晓东，创作完成日及首次发表日期为2007年9月12日，登记号为：京作登字-2019-G-00430086，登记日期为2019年9月25日。根据原告提供的微信公众号截图显示，名为“水果的士”微信公众号于2017年12月10，在《周日，这里有好吃的》文章中使用了与原告编号为my-69562的摄影作品一致的图片。被告当庭认可其是该微信公众号的运营单位。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案原告提供了北京市版权局对于编号为my-69562摄影作品的作品登记证书。故在被告未提供相反证据的情况下，可以确认编号my-69562摄影作品的著作权人为原告。根据原告提交的名为“水果的士”微信公众号的截图并经被告确认，可以认定被告未经原告许可，在其微信公众号中使用了编号为my-69562的摄影作品，被告的行为侵犯了涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。对于赔偿数额，在本案中，原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本院综合考虑原告作品的类型、内容、影响力及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定本案赔偿损失及合理支出的数额为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津上善果科技有限公司于本判决生效之日，立即删除其微信公众号“水果的士”中涉案摄影作品（编号my-69562）；二、被告天津上善果科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨晓东支付经济损失及维权合理支出800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告天津上善果科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取25元，由被告天津上善果科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年九月十四日书记员  朱弘本案引用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执138号 谢育花、邓盛意、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人谢育花、邓盛意与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23202.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位23450.94元，其中，逾期交房违约金和赔偿金22117.9元，仲裁费1085.04元，执行费248元，本院已2020年9月29日将该款转付给申请执行人谢育花、邓盛意。至此，申请执行人谢育花、邓盛意向本院申请执行的（2019）河仲裁字224号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3285号之一申请执行人：桑长友，男，1963年3月14日出生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：满峰，男，1974年7月10日出生，汉族，住新沂市。桑长友与满峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4935号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，满峰应偿还桑长友本息145000元。因满峰未按上述生效法律文书履行义务，桑长友向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司享有债权，本院依法予以冻结150000元。除冻结上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为145000元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3285号案件终结本次执行程序。被执行人满峰负有继续向申请执行人桑长友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年九月二十五日书记员 陈效成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13838号原告（反诉被告）：赵松，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区************，公民身份号码370************41X。被告（反诉被告）：张天文，男，1987年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区水川镇洞槽子**，公民身份号码620************732。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被告：深圳盛隆建设有限公司，住所地广东省深圳市龙华区****圣建利工业园宿舍楼C栋2、3商铺，统一社会信用代码914***********423B。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨昌如，男，1991年11月15日出生，汉族，，住湖北省随县殷店镇谢家湾村**系被告员工。被告：中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码913************435。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：王吉高，男，1995年3月19日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区********，系被告员工。原告赵松诉被告张天文、深圳盛隆建设有限公司、中交二航局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，被告张天文提出反诉，本院已予受理。现原告赵松与被告张天文向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告赵松与被告张天文自愿申请撤回本诉与反诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告赵松撤回起诉；二、准许被告张天文撤回起诉。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取2350元，由原告赵松负担；反诉受理费525元，由被告张天文负担。审判员 田 媛二〇二〇年九月一日书记员 陈佳颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3055号 申请执行人：黎用带，女，1968年3月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：邓春荣，男，1972年12月24日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人黎用带与被执行人邓春荣物权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。 经审查，申请执行人据以申请执行的法律文书没有给付内容且被执行人也不明确。为此，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项规定的受理条件，本案应不予受理，受理后依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黎用带的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  覃文 二〇二〇年九月八日 书记员  黄宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执655号申请执行人：彭磊，男，1985年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：何丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行彭磊与何丽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封被执行人何丽名下蒙M93***号车辆，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年九月十一日书记员  陈 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市佳运包装有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区桃李北路**交易中心**楼。法定代表人:肖娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金飞，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包文兵，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭谷良，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。再审申请人湘潭市佳运包装有限公司(以下简称佳运公司)因与被申请人包文兵、郭谷良房屋租赁公司纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳运公司申请再审称，1.再审申请人在二审时书面申请人民法院调查收集因客观原因不能自行收集的证据——《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》，人民法院未予准许。2.二审法院认定被申请人不构成违约缺乏证据证明。3.二审判决适用法律错误。二审法院认为再审申请人应该在签订合同之前了解当地环保政策是错误的。双方对于租赁物用于包装生产经营这一用途进行了约定，被申请人应该保证租赁物符合约定的用途。合同约定租赁期满后装修添附才遵循“来修去丢”，原审法院强行适用于被申请人根本违约致使合同被解除的情形。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持再审申请人的二审的各项诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，本案争议焦点问题是被申请人是否构成违约以及是否应当赔偿再审申请人的损失。关于焦点一，被申请人是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。上述规定了出租人的法定义务，即按照双方约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。上述规定明确了双方可以约定租赁物的用途并要求出租人保持租赁物的状态。本案双方《厂房租赁合同》对出租人关于租赁物的义务的约定主要是保证租赁厂房及其附属设施的正常使用和对租赁厂房的检查、养护义务，并未对租赁厂房的用途做特殊约定，再审申请人主张被申请人违背了保证租赁物“包装生产经营”的用途的约定与事实不符。再审申请人主张被申请人明知租赁厂房所在地不能进行生产，但隐瞒了该事实，并申请人民法院调查相关文件。本院认为，再审申请人并未提供证据证明不能开工的原因，且再审申请人主张承租厂房属于《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》划定的限制开发区，上一个承租户因文件规定禁止生产而被清退。但经查，《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》规定，在限制开发区内，仅限制项目建设，并未限制甚至禁止企业生产，故再审申请人主张被申请人明知租赁厂房所在地不能进行生产不能成立。再审申请人作为生产企业，生产场址的选定属于重大经营事项，选定厂址之前理应了解周边环境及当地环保政策。况且被申请人已经善意提醒再审申请人上一承租人因产品环保不达标，导致无法生产而解除合同的事实。此情形下，再审申请人仍与被申请人签订租赁合同，属于对自己权利的处分，风险理应由自己承担。再审申请人主张被申请人违约的理由不成立，不予支持。关于焦点二，被申请人是否应当赔偿再审申请人的损失。意思表示真实的合同对双方当事人均有约束力。再审申请人在与被申请人签订租赁合同后风险由自己承担。且再审申请人在被环评公司告知厂房所在区域已被列为绿心区，不适宜生产型企业进驻之后，仍然进行装修、改造，故再审申请人的损失260700元应当由其自行承担。双方《厂房租赁合同》约定只有在被申请人违约致合同解除的前提下，被申请人才赔偿六个月的租金，而再审申请人提供的证据不能证明被申请人存在违约行为，故其要求被申请人补偿6个月的租金340000元的请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回湘潭市佳运包装有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月二十二日法官助理刘柳书记员吴宇容
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之五十八被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在辽宁沈东村镇银行621449086440019×××48账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2379号 原告：候连霞，女，1974年12月8日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司员工。 原告候连霞与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告候连霞，被告国宏公司委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 候连霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金30000元，自2014年4月29日到2020年6月29日利息10800元；2、依法判决被告支付起诉日到判决日之间利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，债务人河北国宏房地产开发有限公司从原告处借走人民币30000元，当场签借款合同并向原告写下借款协议一份，利率24%，约定于2015年4月17日返还本金并支付利息7200元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告河北国宏房地产开发有限公司偿还原告候连霞本金30000元，支付利息10800元，以维护原告合法权益。 国宏公司辩称：分四期付过原告利息1700元，现尚欠本金3万元。 候连霞提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格；2、2014年4月29日的收据、2014年5月17日的收据各一份，证明被告从我这借走3万元；3、内部认购协议书两份，证明被告从我处借走人民币3万，一直没有偿还，要求偿还本金及利息； 国宏公司质证称：均无异议。 国宏公司提交如下证据：1、建行流水一份，证明付过原告利息四笔共计1700元；2、国宏财务证明，证明还尚欠原告本金3万元。 候连霞质证称：均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年4月29日，候连霞与国宏公司以内部认购房屋为由签订《内部认购协议书》一份，甲方为国宏公司，乙方为候连霞，协议主要内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币10000元整；2、协议期限为一年，2014年4月29日至2015年4月29日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币2800元。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。协议签订后，候连霞支付10000元借款给国宏公司，国宏公司为候连霞出具收到10000元诚意金的收据，国宏公司在该收据上加盖河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。 2014年5月17日，候连霞与国宏公司以内部认购房屋为由再次签订《内部认购协议书》一份，甲方为国宏公司，乙方为候连霞，协议主要内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币20000元整；2、协议期限为一年，2014年5月17日至2015年5月17日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币5600元。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。协议签订后，候连霞支付20000元借款给国宏公司，国宏公司为候连霞出具收到20000元诚意金的收据，国宏公司在该收据上加盖河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，2014年1月30日至2017年2月2日，国宏公司分四次共清偿利息1700元。候连霞诉至法院，要求国宏公司还本付息。 本院认为，原、被告之间签订的两份协议名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告支付借款给被告，被告即应按照约定偿还借款。原告两次共支付借款本金30000元，故被告尚拖欠原告借款本金30000元。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方两次协议约定年利率28%，超过法律规定，被告应按照年利率24%向原告支付利息，但应扣除已经支付的利息1700元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告候连霞借款本金10000元及利息（利息自2014年4月29日起至完全清偿借款本金之日止按照借款本金10000元为基数，年利率24%计算，但应扣除已经支付的1700元利息）； 二、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告候连霞借款本金20000元及利息（利息自2014年5月17日起至完全清偿借款本金之日止按照借款本金20000元为基数，年利率24%计算）； 三、驳回原告候连霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月十日 书记员 张小伟
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2104号原告：赵京湘，女，1982年3月2日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬、向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺兵，男，1986年10月30日出生，汉族，住湘乡市。被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部，住所地湘乡市望春门办事处车站路**。负责人：江**华，总经理。委托诉讼代理人：黄鹤，公司员工。原告赵京湘与被告贺兵、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵京湘之委托诉讼代理人、被告贺兵、被告大地保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵京湘向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺兵赔偿原告各项损失共计46858.3元，被告大地保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2020年6月3日，贺兵驾驶湘Ｃ8××**号小型轿车在240国道湘乡市龙城山庄地段与行人赵京湘相撞，造成赵京湘受伤。被告大地保险公司辩称：1、湘Ｃ8××**号小型轿车在答辩人处投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告损失；2、医疗费凭票扣减15%的非医保用药，后续治疗费建议按实际发生的金额计算，营养费因原告伤情不构成伤残，不予认可，交通费应按4元／天及实际住院天数计算，护理费建议按131元／天计算，误工损失因原告有正式的工作单位，原告应提供受伤前后的银行流水，按实际发放工资的标准予以计算；3、诉讼费鉴定费不属于保险责任赔偿范围，答辩人不予承担。被告贺兵辩称：与保险公司答辩意见一致，同意按15%扣除非医保用药。经审理查明：2020年6月3日10分许，贺兵驾驶湘Ｃ8××**号小型轿车沿240国道从湘乡市××路派出所往长桥广场方向行驶，途经龙城山庄地段时与行人赵京湘相撞，造成赵京湘受伤。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定贺兵负事故全部责任，赵京湘无事故责任。赵京湘于受伤当日被送往湘乡市人民医院治疗，共住院27天，发生住院及门诊医药费6727.2元。2020年7月9日，赵京湘在湘潭市潭州司法鉴定所做鉴定，该所出具的［2020］临鉴字第236号鉴定意见书的鉴定结论为：赵京湘本次外伤未致残，其误工期120日，护理期55日，营养期55日；后续治疗费需4500元左右（或以合理有效的票据为依据）。湘Ｃ8××**号小型轿车登记在贺兵本人所有，在被告大地保险公司处投保了交强险及50万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告方均同意按15%扣除非医保用药，被告贺兵已经赔付了原告8000元。事故发生前，原告在湘乡市××路移动湘乡城西营业厅（个体工商户）做营业员，从事批发零售行业。经审查，原告的各项损失为：1、医药费6727.2元；2、后续治疗费参照鉴定意见认定为4500元；3、住院期间伙食补助费1350元；4、营养费参照鉴定意见及医嘱认定为670元；5、误工费结合原告提供的微信聊天记录、工作照片、就业公司营业执照（个体工商性质）、公司出具的证明，可以认定原告从事批发零售行业，参照鉴定意见按批发零售行业标准计算120日，认定为20662.8元（172.19×120）；6、护理费参照鉴定意见认定为10067.75（183.05×55）；7、交通费酌情认定为270元；8、鉴定费结合票据认定为1500元。以上原告本次交通事故的损失总额为45747.75元，属于交强险赔偿范围内的损失为41000.55元（医药费10000元+误工费20662.8元+护理费10067.75元+交通费270元）。上述事实，有原告及被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆交强险、商业保险单、病历资料、医药费明细单及医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定意见书及鉴定费发票、微信聊天记录、营业执照、工作证明、工作照片及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷，湘乡市公安局交警大队作出的贺兵在此次事故中承担全部责任，赵京湘无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告贺兵驾驶的湘Ｃ8××**号小型轿车投保了交强险，故原告在交强险限额内的损失41000.55元依法应被告大地保险公司承担。原告剩余损失4747.2元（45747.75-41000.55），因被告贺兵负事故全部责任，湘Ｃ8××**号小型轿车投保了50万元不计免赔的商业三责险，两被告约定按15%扣除非医保用药，则属于被告大地保险公司应承担的原告损失部分为3738.12元（4747.2-6727.2×15%）。以上属于大地保险公司应承担的原告损失总额为44738.67元（41000.55＋3738.12）。被告大地保险公司主张不承担鉴定费，因未提供充足依据，且该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。被告贺兵本人应承担的原告损失额为1009.08元（6727.2×15%）。其已经垫付了8000元，多垫付部分原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡营销服务部赔偿原告赵京湘各项损失共计44738.67元；二、被告贺兵赔偿原告损失1009.08元（贺兵实际已经赔偿8000元）；三、驳回原告赵京湘的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取485.73元，由原告负担85.73元，被告贺兵负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月二十日法官助理陈军书记员魏振华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3273-1号申请执行人徐君熙，男，1968年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐丰孝，男，1965年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐君熙与被执行人徐丰孝买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2651号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐丰孝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月十二日书记员  战农涛
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初912号原告：嵩明县小街川冀农资经营部，统一社会信用代码：92530127MA6M2KT241，经营场所：云南省昆明市嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄村**。经营者：田应洪，男，1975年10月13日生，汉族，重庆市忠县人，现住云南省昆明市嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄村**。被告：李和军，男，1983年2月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告嵩明县小街川冀农资经营部与被告李和军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的经营者到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款12525元及该款自2017年4月20日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计8926.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告赊购化肥，总价款为12525元，双方签订了赊欠合同。被告之间未向原告支付货款，故诉至法院。被告李和军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告的经营范围为化肥、农药、农资农具零售。2015年至2017年期间，被告李和军多次向原告赊购化肥。2017年1月12日经被告李和军与原告结算后双方签订《化肥赊欠合同》，合同确定被告向原告赊欠化肥金额为12525元，约定自2017年1月12日至2017年4月20日为免息期，逾期付款按欠款金额的日0.7‰计息。合同签订后，被告至今未向原告付款。以上事实有原告的陈述，《化肥赊欠合同》、销售清单八份等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买化肥，原、被告之间成立买卖合同法律关系。经原、被告结算，被告尚欠原告货款12525元，故本院对原告要求被告李和军支付货款12525元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付自2017年4月20日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计8926.15元的诉讼请求，因原、被告在合同中约定逾期付款按欠款金额的0.7‰计息，原告的该项诉讼请求未超过原、被告双方的合同约定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告李和军于本判决生效后十日内支付原告嵩明县小街川冀农资经营部货款12525元、违约金8926.15元，合计人民币21451.15元。案件受理费336元，减半收取168元，由被告李和军承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年九月十一日书记员  普 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7851号原告：刘瑞珍，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕建旺（系刘瑞珍之夫），1966年5月8日出生，住北京市通州区。被告：苗晔雨，女，1990年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘瑞珍诉请：一、判令二被告赔偿医疗费5736.02元、营养费3000元、护理费16200元、误工费30000元、交通费620.5元；二、二被告承担诉讼费用。一、事故发生的概况：2018年5月14日7时50分许，在北京市通州区张凤路月亮湾小桥上，苗晔雨驾驶小客车（车号：×××）由西向北行驶时，适有刘瑞珍由东向西站立，小客车前部与刘瑞珍接触，造成刘瑞珍受伤；二、交警部门的责任认定结果：苗晔雨为全部责任，刘瑞珍无责任；三、医疗费：4768.74元；四、营养费：30日*50元/日=1500元；五、护理费：150元/日*90日=13500元；六、误工费：46358元/年÷365日*192日=24386元；七、交通费：500元；八、保险情况：保险公司为刘瑞珍驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实刘瑞珍提交的票据为准；营养费由本院按照刘瑞珍的伤情酌定营养期为30日，按照每日50元的一般标准计算；误工费由本院按照医嘱建议刘瑞珍休息的期限并参照2019年城镇居民人均消费支出酌定；护理费由本院按照医嘱建议及每日150元的一般护理人员收入标准酌定；交通费由本院结合刘瑞珍的就诊距离和就诊次数酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘瑞珍医疗费4768.74元、营养费1500元、误工费24386元、护理费13500元、交通费500元，以上共计44654.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告刘瑞珍负担136元（已交纳）；由被告苗晔雨负担458元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月十七日书记员  崔雨桐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1693号之一 移送执行机关住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人奚柱基，男，1972年10月21日出生，住，住天台县/div> 被执行人金成苗，男，1974年9月1日出生，住，住天台县/div> 被执行人周孝利，男，1969年7月1日出生，住，住天台县/div> 被执行人陈其，男，1971年1月19日出生，住，住天台县/div> 本院执行被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其盗窃罪执行一案，依据（2016）浙10刑终597号刑事判决，被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其应退赔赃款120638元，被执行人奚柱基、金成苗、周孝利缴纳违法所得14000元，负担案件执行费1975.97元，但被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月22日向被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周孝利、陈其既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年06月17日,本院依法向天台县公安局送达被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、陈其法定不批准出境人员通报备案通知书。2020年06月19日，被执行人陈其到本院缴纳其应当承担的连带退赔款62638元，以及支付执行费839.57元，罚款2000元，被执行人陈其执行完毕。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人奚柱基、金成苗目前仍在浙江省杭州乔司监狱服刑。2020年07月08日，本，本院到被执行人奚柱基、金成苗、周孝利住所地实地调查未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，本案标的已执行到位62638元，剩余部分暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚柱基、金成苗、周孝利目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1693号案的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人奚柱基、金成苗、周孝利、有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郑 瑶
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1518号申请执行人：杨爱忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村。统一社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，该公司董事长。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行杨爱忠与菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出的（2019）鲁1721民初6020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨爱忠于2020年6月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年6月4日、2020年9月24日在网络执行查控系统对菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日作出(2020)鲁1721执1518号限制消费令，对被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司及法定代表人邵明洪采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。杨爱忠尚有45万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十五日法官助理张扬书记员孙凤阁
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2075号原告：齐继庆，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。被告：周四龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告齐继庆诉被告周四龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐继庆及其委托诉讼代理人余东和到庭参加诉讼，被告周四龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。齐继庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款5960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇佣原告在山东省巨野县做工，共欠原告工资款31906元。被告于2017年7月7日出具了欠条并承诺在2017年9月1日付清。后来被告支付了原告工资25946元，尚欠5960元，原告多次向被告催讨。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周四龙既未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年,原告齐继庆受雇于被告周四龙，在山东省巨野县某工地做木工。2017年7月7日，经双方结算，被告周四龙欠原告齐继庆劳务报酬31906元并出具欠条一张。后被告周四龙给付了原告齐继庆人民币共计25946元，尚欠5960元未付。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告周四龙欠原告齐继庆劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当支付，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的请求予以支持。原告表示被告已支付劳务报酬25946元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周四龙于本判决生效之日起十日内给付原告齐继庆劳务报酬5960元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇二〇年九月十日书记员  贾 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2974号原告：郑诗晴，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被告：何培法，住四川省绵阳市游仙区。被告：南京何以解忧文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XTUHR82，住所地南京市雨花台区花神大道**。法定代表人：何培法。原告郑诗晴诉被告何培法、南京何以解忧文化发展有限公司(以下简称何以解忧文化公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑诗晴的委托诉讼代理人邓华钱到庭参加诉讼，被告何培法、何以解忧文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑诗晴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告欠款38000元及利息11000元，合计49000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告何培法签订投资协议一份，约定由被告何培法将其持有的被告何以解忧文化公司的1%股权转让给原告。2019年5月20日，因被告一直未履行变更登记手续，原告与被告何培法协商一致解除投资协议，并由被告出具欠条一份，同时约定，若被告何培法逾期，则需以欠款总额，按照日利率0.1%支付利息。现付款期限届满，经原告多次催告，被告至今未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告何培法未作答辩，庭前其于电话中表示对双方签订的投资协议和欠条无异议。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年2月20日，双方签订投资协议一份，约定由被告何培法将其持有的被告何以解忧文化公司的1%股权转让给原告，股权认购款为100000元，原告在签订合同后3日内支付50000元，剩余款项以工资形式抵扣。后原告通过案外人王某将50000元股权认购款支付给被告何培法。2019年5月20日，因被告何培法未能按照投资协议的约定履行股权转让手续，双方签订欠条一份，载明由被告何培法归还原告50000元股权认购款，还款日期为2019年8月18日，按日利率0.1%计算逾期还款的利息。庭审中，原告自认，经原告多次向被告何培法催要欠款，被告何培法自2019年10月-2020年6月通过转账的方式陆续向原告支付欠款本金12000元。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告何培法未能按约履行股权转让手续，并向原告出具欠条，约定于2019年8月20日归还欠款50000元，系其真实意思表示，其应按约向原告归还欠款。现被告在还款期限届满后，仍有38000元未偿还，对原告主张的要求被告何培法支付欠款38000元的诉请本院予以支持。关于迟延履行的利息，庭审中原告同意以欠款38000元为本金，按年利率24%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付保全担保费，双方对此没有约定，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告何以解忧文化公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何培法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何培法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑诗晴支付欠款38000元及利息(以欠款38000元为基数，自2019年8月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算)；二、驳回原告郑诗晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，财产保全费510元，合计收取1022元，由被告何培法负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年九月一日书记员  高雅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1235号 原告：李明 被告：刘凤祥 被告：张娜 原告李明与被告刘凤祥、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李明、被告刘凤祥到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘凤祥、被告张娜偿还原告李明借款250,000元及违约金；2.请求本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘凤祥、张娜（系夫妻关系）于2019年6月份向李明借款多次，刘凤祥、张娜至今还欠李明250,000元，有借据2份为证。经李明多次催要，被告以无款为由拒绝支付。 被告刘凤祥辩称：原告诉我借款属实，可分期偿还。我与张娜原系夫妻关系，已经离婚，且欠原告的借款非夫妻共同债务。违约金每日3%过高，请求酌减。 被告张娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据2份、转账明细2份、二被告的离婚证书一份，被告刘凤祥无异议，被告被告张娜拒不到庭，依法视为放弃质证权，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日、13日，被告刘凤祥先后给原告出具借据各一张，前借据的主要内容是，向原告借款20万元，借期为2019年6月6日至11日，共五天；后借据的主要内容是，向原告借款5万元，借期为2019年6月13日至23日，共10天。二张借据均约定，逾期，被告刘凤祥向原告支付每日3%的违约金。为履行出借义务，原告于2019年6月6日通过工行账户向被告转款19.5万元，交付现金5000元，2019年6月13日原告给被告转款5万元，共计出借给被告刘凤祥25万元。但是被告刘凤祥没有按约还款。 二被告于：2015年3月登记结婚，2019年7月登记离婚。 2020年5月贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。 本院认为，原告与被告刘凤祥民间借贷关系成立，原告按约履行了出借义务，被告刘凤祥没有按期归还借款，构成违约，应当承担纠纷的全部责任。 关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”本案中，借贷双方约定的违约金为每日3%，而2020年5月（原告起诉时间）贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，其四倍为年利率15.4%，显然超过法定上限，其超过部分依法不予保护。被告刘凤祥关于违约金过高、主张调减的答辩理由符合法律规定，本院予以采信。但是，被告刘凤祥应当自逾期之日起，支付不超过法定上限的违约金。 关于被告张娜是否承担责任的问题，虽然涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是没有证据证明涉案债务为夫妻共同债务，因此，原告要求被告张娜承担共同还款责任的主张，不能成立。 综上所述，原告要求被告刘凤祥归还借款本金25万元，并支付不超过法定上限违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘凤祥归还原告李明2019年6月6日发生的借款20万元，并支付自2019年6月12日至还清借款之日止，以20万元为基数，按照年利率15.4%计算的违约金。 二、被告刘凤祥归还原告李明2019年6月13日发生的借款5万元，并支付自2019年6月24日至还清借款之日止，以5万元为基数，按照年利率15.4%计算的违约金。 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，共计6820元，由被告刘凤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  宋秀字 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  潘 潇