安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异101号 异议人（被执行人）：陕西小保当矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市大保当镇大啊包壕村北侧，统一社会信用代码91610000684797582J。 法定代表人：杨征，总经理。 委托代理诉讼人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。 委托代理诉讼人：李红霞，陕西神东律师事务所律师。 申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**，统一社会信用代码913401007865409569。 法定代表人：高健，董事长。 委托诉讼代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，该公司工作人员。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴，该公司工作人员。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 在本院执行申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工）、安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保）、开晓胜典当纠纷一案中，陕西小保当矿业有限公司（以下简称小保当矿业公司）向本院提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人小保当矿业公司称，本院冻结债权的协助执行通知书及民事裁定书送达程序违法，请求解除冻结措施，撤销（2020）皖01执458号之四责令协助单位追款通知书。具体事实理由如下： 一、法院（2018）皖01执保1号协助执行通知书和（2018）皖01民初402号民事裁定书，冻结盛运重工在异议人到期债权229.5万元、盛运环保在异议人到期债权11039.2万元，但没有向异议人送达，异议人对此毫不知情。直至2020年7月2日异议人收到（2020）皖01执458号履行到期债权通知书后，异议人经过调查核实才知道，本院曾向异议人机电动力部一般员工送达了一些文书，但他也不知详情。上述文书应当向异议人有关职权部门送达或者财务室并加盖异议人公章，而不是随便向异议人一个根本不懂法且没有任何权利的一般员工送达。2018年期间杨光耀为公司机电管理部一般管理人员，非我公司法定代表人，签名不能代表我公司，且签署资料未盖异议人公章，不能认定为异议人行为。该协助执行通知书及民事裁定书送达程序违法。 二、盛运环保与异议人从来没有直接发生任何关系，也没有任何合作关系，根本不存在到期债权1039.2万元。 三、2017年2月25日异议人与盛运重工签订产品买卖合同三份，异议人购买盛运重工设备并支付设备款，2018年4月异议人欠盛运重工是设备款，并非到期债权，且该笔款项未经生效法律文书确定，根据《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第二项规定，本院应当停止对异议人的执行。 兴泰公司辩称，小保当矿业公司异议申请无事实及法律依据，应当依法驳回其申请。具体事实理由如下： 一、小保当矿业公司称不知情，与事实不符。该公司工作人员告知只有机械动力部是否购买过盛运重工和盛运环保的设备，故执行法官找到负责人杨光耀，职务是机械动力部负责人，并询问情况制作笔录，杨光耀在笔录上签字，并且在协助执行通知书回执上签署“同意协助，该冻结为首轮冻结。杨光耀，2018.4.27。” 二、小保当矿业公司称送达程序违法，与事实不符，于法无据。法人对执行其工作任务的人员职权范围限制，不得对抗善意第三人。机械动力部掌握机械设备采购及合同履行情况，是与保全相关的职权部门，负责人杨光耀不是普通员工，而是中层干部，显然不是“一个根本不懂法”的人，以小保当矿业公司名义接受送达，发生法律效力，送达程序合法。 三、小保当矿业公司称欠付设备款并非到期债权，自相矛盾。本案在保全过程中，次债务人确认了保全款项，并无异议，不适用次债务人提出异议不予审查的规定。 四、法院依法送达协助执行通知书保全到期债权，小保当矿业公司没有提出异议，法院作出履行到期债权通知书，又提出异议，其出尔反尔、不讲诚信的行为不应得到法律支持。小保当矿业公司应当依法履行协助义务。 本院查明，原告兴泰典当与被告盛运重工、盛运环保、开晓胜典当纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，在审理中原告提出财产保全申请，本院于2018年4月9日作出（2018）皖01民初402号民事裁定书，裁定冻结被告安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款7234万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年4月27日，本院作出（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书，冻结盛运重工在小保当矿业公司的到期债权229.5万元，冻结盛运环保在小保当矿业公司的到期债权1039.2万元，未经本院许可不得支付上述款项，冻结期限三年。当日向小保当矿业公司送达（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书，附（2018）皖01民初402号民事裁定书一份，小保当矿业公司机械动力部负责人杨光耀在协助执行通知书回执上注明“同意协助，该冻结为首轮冻结”并签名。本院送达上述文书，制作了谈话笔录。该笔录载明，“时间：2018年4月27日。地点:陕西小保当矿业有限公司机电动力部会议办公室、谈话人：杨光耀（陕西小保当矿业有限公司机械动力部负责人）”，笔录中杨光耀陈述盛运环保和盛运公司与小保当矿业公司签订了两份合同，盛运重工合同价2295万元，设备购置款已支付90%，剩余229.5万（质保金）未付，盛运环保合同价2598万元，已支付设备到货款60%，计1558.8万元，剩余1039.2万元未支付。笔录中本院告知：现本院向你公司送达民事裁定书及协助执行通知书，未经许可，不得将未支付的上述款项支付于上述两公司。杨光耀回答“好，我知道了”，并签署姓名和日期。 本院于2019年11月8日作出（2018）皖01民初402号民事判决书，判决如下：一、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽兴泰典当有限责任公司支付当金7000万元、综合费用1785000元、律师费21万元及违约金（以尚欠当金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年3月22日起计算至当金偿还完毕之日止）；二、原告安徽兴泰典当有限责任公司对被告安徽盛运重工机械有限责任公司提供质押的商业承兑汇票（票号分别为0010006220266020、0010006220266023、0010006220266024）享有优先受偿权；三、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜对本判决第一项确定的被告安徽盛运重工机械有限责任公司的债务承担连带清偿责任；被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、被告开晓胜承担保证责任后，有权向被告安徽盛运重工机械有限责任公司追偿；四、驳回原告安徽兴泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，三被告未履行生效法律文书确定的义务，兴泰公司向本院申请强制执行。 本院执行立案后，于2020年7月2日作出（2020）皖01执458号履行到期债权通知书，通知小保当矿业公司，自收到通知书后15日内，向申请执行人兴泰公司履行对被执行人盛运重工到期债务229.5万元、盛运环保到期债务1039.2万元，而不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书后的15日内向本院提出，若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院依法追究你公司妨害执行的法律责任。该履行通知本院于2020年7月2日向小保当矿业公司送达。小保当矿业公司于2020年7月7日提出执行异议申请，后补交受理异议所需的相关异议材料。 本院在执行中收到有关小保当矿业公司与盛运重工转款的情况说明、付款凭证、转账凭证等材料，其中三份2019年8月13日设备管理室向财务资产室的情况说明，分别说明该公司与盛运重工签订合同，已安装调试质保期满，无遗留问题，申请支付质保金2290300元、1555400元、3039300元。三份申请支付质保金的情况说明有杨光耀和刘栋锋签名，合计6885000元与2019年8月22日付款凭证、2019年8月23日转账凭证金额相符。本院于2020年7月6日作出（2020）皖01执458号之四责令协助单位追款通知书，载明：查明异议人在2019年8月23日擅自向被执行人盛运重工支付人民币688.5万元，依照《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令异议人自该通知送达之日15日内追回擅自向被执行人盛运重工支付的已保全款项229.5万元，并按照（2020）皖01执458号履行到期债权通知书要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨碍执行的法律责任。 本院于2020年9月11日举行听证，异议人小保当矿业公司、申请执行人兴泰公司、被执行人盛运环保和盛运重工到庭参加。小保当矿业公司陈述：“2019年8月23日支付设备款质保金688.5万元，具体情况本院已调取异议人与盛运重工转款的三份情况说明、付款凭证、转账凭证。原机械部长2017年10月辞职，杨光耀2017年12月到该公司，2018年4月份还没有正式任命。杨光耀当时没有任何职务，2018年6月任命为机电管理室副主任，2019年被任命为副总经理”。听证后，本院调取了异议人提供的付款凭证、转账凭证、关于杨光耀的任职文件、小保当矿业公司与盛运重工于2017年2月22日签订的XBDGS-2017-采购-007、008、009产品买卖合同。付款凭证及转款情况与异议人听证陈述相符，上述合同约定购买设备的相关事宜，关于付款部分载明“货到指定地点验收合格后，支付合同价款的60%；安装完成试运行三个月，技术性能测试满足技术要求，支付合同价款的30%；质保期满无质量问题，支付合同价款的10%”。 本院认为，关于本院能否冻结盛运重工和盛运环保对小保当矿业公司债权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”2018年4月27日，本院作出（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书，当日向小保当矿业公司送达（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书，附（2018）皖01民初402号民事裁定书一份，小保当矿业公司人员杨光耀在协助执行通知书回执上注明“同意协助，该冻结为首轮冻结”并签名。本院送达上述文书，制作了谈话笔录。首先，根据笔录记载内容，杨光耀熟悉采购设备的合同签订情况、提供了确切合同价款数额及未付款数额，再结合执行笔录的制作地点，可以认定杨光耀并非异议人所称“不懂法且没有任何权利的一般员工”。其次，异议人提供2020年7月23日异议情况说明中，也确认2018年期间杨光耀为公司机电管理部一般管理人员。此外，本院在执行中收到小保当矿业公司提供的情况说明，该三份情况说明系该公司设备管理室向财务资产室申请支付质保金所用，有杨光耀和刘栋锋签名。综合上述情况，杨光耀是与该设备采购、试用、验收、付款有密切关系的部门的管理人员，负有相关管理权限和职责。本院向其送达上述法律文书，并制作谈话笔录，并无不妥。异议人以杨光耀系一般员工或一般管理人员，非公司法定代表人，未盖异议人公章，否认收到上述文书，理由不能成立。故本院作出（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书已经产生相应冻结止付的法律效力，即小保当矿业公司不得向盛运重工、盛运环保或者其他人支付应付盛运重工、盛运环保的款项，控制应付款项的额度分别为229.5万元、1039.2万元。本院2020年7月2日作出并送达（2020）皖01执458号履行到期债权通知书，系通知小保当矿业公司向申请执行人履行，符合法律规定。 关于小保当矿业公司以对到期债权有异议为由，请求本院停止对异议人的执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”关于被执行人到期债权的执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。小保当矿业公司于2020年7月7日提出执行异议称，盛运环保与异议人从来没有直接发生任何关系，也没有任何合作关系，根本不存在到期债权1039.2万元。该异议系小保当矿业公司对1039.2万元到期债权有异议，故本院对该异议不予审查，同时不得就该到期债权强制执行小保当矿业公司。 关于异议人称欠付盛运重工设备款或保证金不属于到期债权为由提出异议，以及向盛运重工付款的责任问题。首先，小保当矿业公司与盛运重工于2017年2月22日签订的XBDGS-2017-采购-007、008、009产品买卖合同，明确约定了购买设备的相关事宜及付款事宜，因此双方之间有债权债务关系，至于该债权是否到期即履行条件是否成就，以及是否经法院生效判决确定，均不能排除法院冻结该债权。小保当矿业公司称欠付盛运重工设备款或保证金不属于到期债权请求解除冻结，理由不能成立。本院（2018）皖01执保1号之一协助执行通知书已经产生相应冻结止付的法律效力。其次，本院在执行中调取小保当矿业公司与盛运重工转款的三份情况说明与2019年8月22日付款凭证、2019年8月23日转账凭证金额相符，且当事人在听证中对付款事实并无异议，证明异议人在2019年8月23日未经本院同意擅自向被执行人盛运重工支付人民币688.5万元。本院依照《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第37条规定作出（2020）皖01执458号之四责令协助单位追款通知书，责令异议人自该通知送达之日15日内追回擅自向被执行人盛运重工支付的已保全款项229.5万元交存本院，符合法律规定。故小保当矿业公司撤销该通知的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回陕西小保当矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。