wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10484号 原告：陈丽英，女，汉族，1979年6月23日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。 被告:陈根元，男，汉族，1957年11月22日出生，住常熟市。 被告：丰红卫，男，汉族，1964年8月14日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告陈丽英诉被告陈根元、丰红卫、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈丽明，被告陈根元、丰红卫，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币33431.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告、王小芳受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队2019年6月6日出具《道路交通事故认定书》，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，王小芳不负事故责任。原告受伤后，被送至常熟市第一人民医院治疗。原告伤情稳定后，经司法鉴定：误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。被告二系苏Ｅ×××××车辆的所有人，该车向被告三投保交强险及商业险(三者险限额100万元，含不计免赔险)，事故发生时车辆尚在保险期间。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈根元辩称，对事故事实和责任认定无异议，车子不是我的，是我向丰红卫借的，借来去带老婆去看病，事故后没有垫付过钱。原告的损失由保险公司理赔。 被告丰红卫辩称，对事故事实和责任认定无异议，车子是我的，当时是借给陈根元带他老婆去看病的，汽车投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故后没有垫付过钱。原告的损失由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任，由于被告投保车辆对汽车内部进行了修改，违反了装载规定，在商业险部分有10%免赔率，不承担本案诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日17时44分许，陈根元驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇张桥南湖路由北向南行驶至东大街路口，与在直行通过南湖路口的陈丽英驾驶的二轮电动车(乘坐王小芳)相撞，致王小芳及陈丽英两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年6月6日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈根元负该事故的主要责任，陈丽英负该事故的次要责任，王小芳不负事故责任。 事故发生后，原告陈丽英被送至常熟市第一人民医院治疗。并进行了门诊。 2020年5月11日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤后给予60日营养支持及60日一人护理，休息期掌握在伤后120日可视为合理。原告花费鉴定费900元。 事发时，苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记车主为丰红卫，陈根元借用该车时发生事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 审理中，原告同意另一伤者王小芳的损失先行在交强险份额中处理。经核算，王小芳的损失已超出交强险医疗费用和死亡伤残限额。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告陈根元按照75%的比例赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司抗辩的违反装载规定，商业险部分免赔10%的意见，本院通过调查认为涉案车辆的后座系折叠，并未拆除，故对于该抗辩意见不予支持。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定1126.27元。 2、营养费。原告主张3000元（60天×50元/天），参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 3、护理费。原告主张7200元，参照司法鉴定意见书，本院认定6000元（60天×100元/天）。 4、误工费。原告主张19885元，根据原告提供的证据及本院的调查情况，本院酌情按照50000元/年的标准计算为16666.67元。 5、交通费。原告主张500元，本院酌情认定200元。 6、车损。原告主张800元，根据原告提供的修理费收据，本院予以认定。 7、物损。原告主张200元，本院酌情认定50元。 8、鉴定费。原告主张900元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费1126.27元、营养费3000元、护理费6000元、误工费16666.67元、交通费200元、车损800元、物损50元、鉴定费900元，合计28742.94元。上述损失，因在王小芳案中已用尽交强险医疗费用和死亡残疾限额，故保险公司应在交强险范围财产损失限额内赔偿原告850元，超出部分27892.94元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按照75%的比例赔偿原告20919.71元，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司共计应赔偿原告陈丽英因交通事故造成的损失计21769.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告陈丽英因交通事故造成的各项损失计人民币21769.71元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告陈丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告陈根元负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行），本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员 李 远 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴晓炜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8120号原告：陈小娟，女，1967年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告：吴潮辉，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：文丽芳，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈小娟诉被告吴潮辉、文丽芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告陈小娟的委托诉讼代理人郑丽莉到庭参加了诉讼，被告吴潮辉、文丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：陈小娟；借款人：吴潮辉、文丽芳。二、借款金额：1713600元。三、借款交付时间及金额：（1）2019年8月30日原告指示案外人转账至被告吴潮辉指定的中国对外经济贸易信托有限公司的账户1020000元；（2）2019年9月3日原告指示案外人转账被告吴潮辉81600元；（3）2019年9月5日原告指示案外人转账被告吴潮辉612000元。上述借款金额合计1713600元。四、借款期限：三笔借款均为三个月。五、借款利率：年利率24%。六、被告还款情况：被告无还款。七、原告的诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告共同偿还借款1713600元并支付利息（利息以本金1713600元为基数，按年利率24%计算，自借款实际转账之日起计算至借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告吴潮辉、文丽芳欠其借款1713600元，提供了《借款合同》、《借据》、委托付款证明及中国工商银行境内汇款电子回单等佐证，其诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中，双方约定借款利率为年利率24%，现原告主张利息按年利率24%从实际交付借款之日起计至还清日止，符合法律规定，但计算利息的基数应以实际交付借款数额为准，即利息以1020000元为基数，按年利率24%从2019年8月30日起计至还清款日止；以81600元为基数，按年利率24%从2019年9月3日起计至还清款日止；以612000元为基数，按年利率24%从2019年9月5日起计至还清款日止。被告吴潮辉、文丽芳未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴潮辉、文丽芳连带向原告陈小娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金1713600元及利息（以1020000元为基数，按年利率24%从2019年8月30日起计至还清款日止；以81600元为基数，按年利率24%从2019年9月3日起计至还清款日止；以612000元为基数，按年利率24%从2019年9月5日起计至还清款日止）。二、驳回原告陈小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10111元，由被告吴潮辉、文丽芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月二日书记员 王思华温馨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初593号 原告：李运涛，男，1998年7月18日生，汉族，住昌黎县。 被告：宋磊，男，1994年12月9日生，汉族，住昌黎县。 原告李运涛与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由本院审判员胡奇峰担任审判长，与人民陪审员王利双、刘霞依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李运涛到庭参加诉讼，被告宋磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李运涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋磊偿还借款本金35000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，被告宋磊因需要资金，与其妻子从原告处借款人民币3.5万元，约定半年内归还。现借款期限届满，被告至今也不能偿还，故原告只能将其诉至法院，望人民法院依法判决。 被告宋磊在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告李运涛围绕其诉讼请求，向本院提交借条三份，收条三份，证实2019年4月20日，被告宋磊从原告处借款3.5万元，为原告出具了借条及收条。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据及事实认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采纳 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告宋磊从原告处借款3.5万元，于当日为原告出具借条及收条。后经原告催要未果，故起诉至法院。 本院认为，原告李运涛与被告宋磊均为完全民事行为能力人，原、被告间形成的借款合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告李运涛已履行了借款的义务，被告宋磊未偿还借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告李运涛要求被告宋磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告李运涛借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告宋磊负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡奇峰 人民陪审员  王利双 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年九月三日 书 记 员  齐菲菲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执168号之八申请执行人：吴全良,男性,1967年11月8日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人吴全良与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4477号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴全良于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人吴全良未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终589号 上诉人（原审被告）：四川维思动力设备有限公司，住所地资阳市雁江区育才路花果山春天半岛****1（Z）5-12-3。 法定代表人：辛勇。 被上诉人（原审原告）：张朝锋，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：李易，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川维思动力设备有限公司（以下简称维思动力）因与被上诉人张朝锋、李易买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人维思动力的法定代表人辛勇与被上诉人张朝锋的委托诉讼代理人宋道文、被上诉人李易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 维思动力上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张朝锋的诉讼请求或发回重审，一审诉讼费、上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决系根据被上诉人张朝锋单方的陈述作出，严重违背事实基础，且缺乏有关法律的支撑。二、一审判决认定事实错误，且缺乏关键、有力的证据支撑。1.本案中，张朝锋未提交书面的证据证明其与上诉人之间签订了螺栓、扳手等买卖合同，无法证明双方之间建立了买卖合同关系，张朝锋完全不符合与上诉人建立本案物资买卖合同法律关系的条件，双方之间从未发生过任何业务往来；2.被上诉人张朝锋未提交书面证据证明上诉人书面授权被上诉人李易采购本案物资，一审认定张朝锋向李易销售本案物资就是张朝锋向上诉人销售物资，缺乏事实基础；3.张朝锋、李易均未提供书面证据证明二人向上诉人交付了本案物资，上诉人也从未收到案涉物资。三、本案不排除张朝锋与李易合谋侵害上诉人合法权益的可能。1.李易自2015年起具有对外独自办理业务的行为，李易均以个人名义对外承接项目，其行为均代表个人，所有法律后果均应由李易个人承担，与上诉人无关；2.李易向张朝锋采购物资系李易的个人行为，与上诉人无关。 张朝锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决是依据陈述和证据判决的，不仅仅是当事人的陈述。本案涉案物资系二类物资，价值极低，每次的量也不是很大，这部分不一定需要合同。张朝锋与李易没有合谋，如果合谋张朝锋就不会把李易列为第二被告。 李易辩称，螺栓扳手等二类配件不需要签订合同，也不需要有合格证。在公司上班期间所有配件销售均是由李易负责，对外对内都是李易，所有的东西都是以合同的方式卖给了下家，有据可查。案涉物资都是卖给天远公司，李易不可能卖给其他人。辛勇大部分时间都在出差，是看不到李易收货的。他回来李易是汇报了相关情况的，不能因为没看到就说没有采购东西。 张朝锋向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付货款68,473元及其资金占用利息（利息以68,473元为本金，自2017年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李易曾系维思动力员工，2008年至2018年间，为维思动力采购螺栓、扳手等物资若干。2014年至2017年12月26日期间，李易联系张朝锋，表明其系维思动力采购人员身份后，张朝锋多次将花键扳手、燃油泵联轴器等物资送至维思动力处，并由李易在送货单上签收，至今，尚有68,473元的货款未支付。 一审法院认为，根据张朝锋陈述，李易向其表明了维思动力采购人员的身份，货物亦是送到维思动力公司地点，则表明其买卖时的本意是出售给维思动力而非李易，李易并非其买卖关系的当事人。维思动力认为李易与张朝锋之间的买卖与自己无关，但其认可李易自2008年到2015年均为公司采购人员，2015年之后，仍有部分采购业务由李易执行，则即便李易对具体到本案中的货物系无权采购，原告张朝锋仍有理由相信李易是代公司采购，而根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，李易以公司名义采购的法律后果，由公司承担。维思动力如认为李易系无权采购，或采购后未用于公司，系维思动力与李易之间的争议，与原告无关。综上，维思动力应及时支付张朝锋货款，逾期，还应支付利息。因双方未约定付款期限，则根据《合同法》第一百六十一条的规定，应在收到货物的同时支付。现原告请求自2017年12月26日起的利息，未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川维思动力设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张朝锋货款68,473元及利息（利息以68,473元为基数，自2017年12月26日起，计算至付清之日止。2019年8月20日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张朝锋的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李易提交的维思动力2011年至2018年配件供货合同清单、销售金额、采购单及维思动力与晨风公司的合同，能够证明李易在2015年之后作为维思动力的员工对外为维思动力采购物资。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：维思动力是否通过李易与张朝锋建立买卖关系？ 张朝锋将案涉物资送至维思动力公司地点，而送货单的收货单位亦为维思动力，表明张朝锋认为案涉物资的买卖对象系维思动力。李易在收货及经手人处签字。维思动力虽辩称李易系个人采购的案涉物资，但其亦认可自2008年到2015年李易均为维思动力的采购人员、2015年之后维思动力仍有部分采购业务由李易执行，且李易提交的证据能够证明其在2015年之后仍为维思动力采购物资，由此可见，李易对外以维思动力的名义采购物资系维思动力授权，张朝锋有理由相信案涉物资系李易为维思动力采购。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，李易以维思动力的名义在张朝锋处购买案涉物资的法律后果应由维思动力承担。维思动力通过李易与张朝锋建立了买卖关系。 综上所述，维思动力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,512元，由上诉人四川维思动力设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 温树元 二〇二〇年九月九日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区清河街东首路南。负责人：陈湘海，该支行行长。委托诉讼代理人：杜俊杰，男，该支行职工。被执行人：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行中国农业银行股份有限公司济南长清支行与董静金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2019）鲁0113民初3565号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董静名下位于济南市长清区凤凰路东龙泉街北侧汇富苑北区12号楼3-301室房产(不动产权证书号为:济南20180044312）、配套储藏室（不动产权证书号为：济南20180044313）、车库（不动产权证书号为:济南20180044314）。查封期限为三年，自2020年9月18日起至2023年9月17日止。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前六十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  董岩二〇二〇年九月十八日书记员  韩雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6721号 被执行人李美发，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人李美发盗窃罪一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0782刑初593号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民特520号申请人：黄义荣，男，1969年9月27日出生，住广东省珠海市金湾区************。公民身份号码：440************816。被申请人：梁养根，女，1938年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************。公民身份号码：440************829。申请人黄义荣申请宣告被申请人梁养根无民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案。申请人于2020年9月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人黄义荣撤回申请。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执709号之二申请执行人：虞某1，女，2011年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：卓某，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：虞某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞某1与虞某2抚养费纠纷一案中，被执行人虞某2应支付申请执行人虞某1生活费、教育费、医疗费合计19601.54元，承担案件受理费50元、执行费195元。在执行过程中，扣划被执行人虞某2银行存款9777元,已支付申请执行人案款9582元，扣缴执行费195元；尚欠案款10069.54元双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川0321执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年九月二十九日书记员  龚佳蔚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3463号 被执行人：李根荣，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人李根荣案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4533民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李根荣应向本院缴纳案件受理费1156.21元。因被执行人李根荣未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3463号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1329号 罪犯伍德航，男，1998年1月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 容县人民法院于2018年3月19日作出(2018)桂0921刑初52号刑事判决，以伍德航犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，刑期自2017年5月23日起至2023年9月22日止。宣判后，被告人伍德航不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2018年5月18日作出(2018)桂09刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年7月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯伍德航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度劳动能手，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯伍德航减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍德航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯伍德航减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初796号原告：李传青，男，1969年10月9日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨学军，男，1984年10月18日出生，汉族，司机，住湖南省华容县。被告：程有才，男，1962年9月15日出生，汉族，车主，住湖南省华容县。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（简称：诚泰财保），住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**中国石油长沙大厦**。法定代表人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃巨石、李晨曦，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。原告李传青诉被告杨学军、程有才、诚泰财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传青及其委托诉讼代理人胡金龙、被告诚泰财保的委托诉讼代理人覃巨石、李晨曦到庭参加了庭审，被告杨学军、程有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨学军、程有才赔偿其因交通事故造成的各项损失91959元（庭审时因标准变化和法医鉴定意见发生改变，变更为94322元）；2、诚泰财保在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日9时许，原告李传青驾驶二轮摩托车沿网市镇353省道自西向东行驶至网市镇××××十字路口左转弯时，与后方同向行驶的由被告杨学军驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告李传青倒地受伤的交通事故。监利县交警大队认定：杨学军与李传青负事故的同等责任。事故发生后，原告李传青入院治疗38天，支付医疗费40025元。出院后经司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，后期医疗费15000元（重新鉴定为12000元），护理期为60日，营养期90日。经查，被告杨学军驾驶湘Ｆ×××**重型半挂牵引车属被告程有才所有，并在被告诚泰财保投保了交强险和不计免赔的三责险。事故发生在保险期间。被告杨学军、程有才未予答辩亦未向本院提交任何证据。被告诚泰财保辩称：1、医疗费核实原件后，请求扣除20%的非医保用药；2、后期医疗费请依法判决；3、伙食补助费、营养费标准过高；4、误工费过长，高于鉴定意见的误工期，且原告未提交任何证据证明其收入减少，对误工损失不予认可；5、护理费应当提交护理人员的具体收入及因护理造成损失的相关证据，如不能提供，应当不予支持；6、关于租床费，原告未提交任何证据证明实际支出，该费用也包含在其他赔偿项目中，不能重复赔偿；7、原告在本次事故中，腿部未构成伤残，残疾辅助器具费并非合理的医疗器械支出；8、交通费应以实际支出为准，原告仅在监利县就医，并未跨市、省，其交通费主张数额过高；9、精神抚慰金过高，应依法核减；10、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证2（医疗费发票），对其中因重新鉴定作出复查的费用不予支持，对其它正常医疗费用予以支持。对原告提交的证4（司法鉴定意见书），因进行了重新鉴定，故本院采信第二次鉴定结论。对原告提交的证6（轮椅发票），因无辅助器具配制机构的意见，故不予支持。对原告提交的证7（交通费发票），因证据形式存在瑕疵，故本院酌定支持部分费用。对原告提交的证9（土地承包经营权证），因农业标准在所有标准中最低，结合原告的年龄和身体状况，本院予以采信。对被告诚泰财保提交的证据（保险条款），因无证据证明其尽到了提示告知义务，本院对其扣减非医保用药的请求不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日9时许，原告李传青驾驶二轮摩托车沿网市镇353省道自西向东行驶至网市镇××××十字路口左转弯时，与后方同向行驶的由被告杨学军驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告李传青受伤的交通事故。监利县交警大队认定：杨学军与李传青负事故的同等责任。事故发生后，原告李传青入院治疗38天，支付医疗费40025元。出院后经司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，后期医疗费15000元（重新鉴定为12000元），护理期为60日，营养期90日。经查，被告杨学军驾驶湘Ｆ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告程有才，在被告诚泰财保投保了交强险和不计免赔的三责险。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨学军作为侵权行为人因过错侵害原告李传青的身体健康，应当承担相应侵权责任。鉴于其所驾驶的湘Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告诚泰财保投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故保险公司有依照保险合同理赔的义务。原告李传青所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：40025元；2、后期医疗费：12000元；3、住院伙食补助费：38天×50元／天＝1900元；4、营养费：90天×30元／天＝2700元；5、残疾赔偿金：16391元／年×20年×10%＝32782元；6、护理费：42677元／年÷365天／年×60天＝7015元；7、误工费：35859元／年÷365天／年×120天＝11789元；8、精神损害抚慰金:3000元；9、交通费酌定：1000元；合计：112211元。另外原告李传青还支付了鉴定费：2280元。因被告杨学军与原告李传青负事故的同等责任，故诚泰财保应在交强险范围内不划分责任地赔偿原告李传青655**元。余下46625元应在商业三责险范围内赔偿46625元×50%＝23312.5元。原告李传青没有证据证明被告程有才存在过错，故被告程有才不应承担其赔偿责任。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付李传青理赔款88898.5元。二、驳回李传青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2099元，减半收取1049.5元，鉴定费2280元，合计3329.5元，由原告李传青负担1664.5元，由被告杨学军负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年九月十七日书记员  吴丽娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1061号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周爱军，男，39岁（1981年4月5日出生），公民身份号码:×××，汉族，出生地江苏省扬州市，大专文化，北京×**有限公司售后服务经理，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张大卫，北京市长济律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人周爱军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月31日21时许，被告人周爱军酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××盘桥处被民警查获。经检测，被告人周爱军血液内酒精含量为109.5mg/100ml。被告人周爱军到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人周爱军具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周爱军拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人周爱军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人周爱军的辩护人认为周爱军系初犯、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周爱军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周爱军到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人周爱军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3828号原告：张丰，女，1989年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证登记住址：宜春市袁州区。原告张丰（以下简称原告）诉被告彭鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年起，原告就与被告有债务债权关系。当时陆续借，两次银行转款共计100000元，其余借款均是现金支付。2017年2月24日，双方更换借条，经清算，确定被告尚欠原告借款本金180000元。从写借条起，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告为此诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，转账凭证两份。证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力，上述证据形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系被告妻子的同事。被告曾从事建材销售。自2010年起，被告陆续在原告处借款，双方约定借款利率为月利率3%，每两年结算一次并更换借据。原告通过银行转款及现金支付借款，共计支付给被告约240000元。期间被告偿还了部分借款本金及利息。2017年2月24日，经结算，被告向原告出具了：“今借到张丰现金人民币壹拾捌万元整。小写（180000元）。×××1618。借款人：彭鹏。”的借条一张。出具借条后，被告未再偿还借款及利息给原告。原告于2020年1月诉至法院，要求被告偿还借款。因原告忘记开庭时间未参加开庭，法院按撤诉处理。2020年6月，原告再次诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条、转款凭证、当事人陈述予以佐证。原、被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金180000元，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告彭鹏在本判决生效之日起20日内偿还原告张丰借款本金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  单锦林二〇二〇年九月十七日代书 记员  黄丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5444号原告：马侦惠，女，1984年10月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码：915201007221259991。法定代表人：孙正荣。本院在审理原告马侦惠与被告贵阳凯文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，原告马侦惠于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告马侦惠要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告马侦惠撤回起诉。案件受理费182元（已减半收取），由原告马侦惠负担。审判员  魏民二〇二〇年九月十五日法官助理王黎书记员陈明杨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2341号 原告：陈景林，男，汉族，山东省寿光市人，居民，住招远市。 被告：邵瑞德，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告陈景林与被告邵瑞德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景林、被告邵瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告苇箔款7270元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月30日向原告购买苇箔，货物当日送到，被告说稍后几天给原告货款。被告于6月4日给原告打了货款欠条。自4月30日至今，被告拒不支付货款，请求判如所请。 被告邵瑞德辩称，2020年春我要收拾房屋，和瓦匠孙某某讲好给我安排时间和料。2020年4月30日，原告将价值7270元的苇箔到我处，因当时没钱，未付款给原告。同年6月4日，我给原告出具欠条一份。因为收拾房屋钱不到位，通知原告将苇箔拉回遭拒绝。我不同意给付货款，同意原告将货拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年4月30被告购买原告苇箔价值7270元，并于6月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈境林苇泊款柒仟贰佰柒拾元整。2020.6.4邵瑞德。” 本院认为，原告要求被告给付欠款7270元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告邵瑞德于本判决生效之日起5日内给付原告陈景林欠款7270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵瑞德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吕绍敏 二〇二〇年九月二日 法官助理 邵占南 书 记 员 郑惠云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1616号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、李林、丘彩萍： 本院在执行申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人李林、丘彩萍物业服务合同纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）桂0802民初921号民事判决书，被执行人应支付5666.41元，受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月14日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初921号民事判决于2020年9月14日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1384号罪犯吴洪爵，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2013年12月19日作出(2013)玉区法刑初字第778号刑事判决，以吴洪爵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2013年6月26日起至2024年3月25日止。宣判后，被告人吴洪爵表示不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）玉中刑二终字第36号刑事裁定，准许吴洪爵撤回上诉。2014年6月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年9月25日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴洪爵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度优秀学员，考核期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴洪爵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪爵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴洪爵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月25日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12605号原告：杨金明，男，1949年11月11日出生，汉族，北京市北洋制冷工程公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。被告:北京市第十二中学南站学校，住所地北京市丰台区洋桥北里**。法定代表人：李有毅，校长。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。第三人:北京市北洋制冷工程公司，住所地北京市丰台区洋桥北里（洋桥中学内）。法定代表人：杨金明，总经理。委托诉讼代理人：韩淑华，女，该单位职工。原告杨金明与被告北京市第十二中学南站学校（以下简称南站学校）、第三人北京市北洋制冷工程公司（以下简称北洋公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，杨金明向法院提出诉讼请求，1.判令解除杨金明与南站学校双方的合伙关系；2.判令南站学校归还建房款7299260元并支付利息7500000元；3.判令杨金明就杨金明所建库房、厂房（位于南站学校院内）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由南站学校承担。事实与理由：1992年8月25日，杨金明与南站学校签订并厂协议，约定杨金明所属工厂并入南站学校的校办企业，并为杨金明设立新公司，原厂工人逐步调入校办企业，公司由校方管理，校方提供生产用房、材料库房、营业用房，公司自负盈亏，校方分纯利润百分之四十。签约后南站学校将杨金明及六名技术骨干将人事档案和组织关系从丰台区大红门办事处提至南站学校处。在签订此协议前的1992年8月16日，即以校方名义申请设立北洋公司。1992年9月18日颁发营业执照。此后，因学校初创，仅有建制，但无人员和资金，学校仅有三人，正是为发展学校才招商引资与杨金明合作，学校未能将杨金明及工人档案转入学校编制，也无力提供厂房、办公用房等，设立北洋公司的全部费用，包括注册资金45万元均由杨金明提供。1994年5月5日，杨金明以北洋公司名义与南站学校签订承包协议书，但南站学校仍无能力履行协议，在南站学校不能提供任何办厂办公条件的情况下，双方协商由南站学校出地，杨金明出资建厂房和库房，南站学校办理全部报建手续，杨金明共出资7299260元于1995年8月建成厂房和库房。1997年12月26日，双方签订新的协议书，协议书确认了杨金明建房出资数额和双方新的权利义务，但因校方未能成功将原厂技术骨干调入，导致无法生产和经营，双方又于2000年9月24日签订新的协议书，确定双方的权利义务，所建房屋面积按四、六比例分成，杨金明使用期间，各项费用南站学校出75%，杨金明出资25%，收入亦按此比例分成，但由于南站学校未依约投入分文，北洋公司经营举步维艰，年年亏损，入不敷出。2018年，南站学校以北洋公司和杨金明（后撤回了对杨金明的起诉）为被告向丰台区人民法院提起民事诉讼，要求解除租赁合同并腾退房屋，支付租赁费。2019年丰台区人民法院作出（2018）京0106民初7230号民事裁定，以双方不存在租赁关系为由驳回其起诉。2019年5月，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5428号民事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年7月，南站学校又以北洋公司为被告，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求解除合同、腾退房屋。2019年11月，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初35725号民事裁定，驳回其起诉。2020年3月，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2315号民事裁定，驳回其上诉。2020年3月，南站学校强行拆除了杨金明合法使用中的房屋设施并停水停电。杨金明认为，南站学校数次起诉，并强行拆除杨金明合法使用中的房屋设施、停水停电，其以自己的行为公然违约，充分表明其将不履行合同义务，双方的合同已无继续履行的可能，为维护杨金明的合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，杨金明主张杨金明与南站学校存在合伙关系系基于1992年8月25日的《意向书》以及1994年、1997年、2000年的三份协议书。第一份《意向书》的签订主体为南站学校与北京市丰台区三环制冷设备厂，杨金明仅作为北京市丰台区三环制冷设备厂代表签字，并非合同主体，《意向书》中也未约定杨金明个人的权利义务，杨金明据此证明其与南站学校存在合伙关系，没有事实依据。后三份协议书签订主体为南站学校与北洋公司，北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35725号民事裁定书及北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2315号民事裁定认定：“双方争议具有企业内部间承包经营性质，不属于平等主体间民事法律关系。”杨金明依据后三份协议书主张与南站学校存在合伙关系亦不成立。综上，杨金明提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杨金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年九月十六日书记员 崔亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4055号申请执行人：云南爱的涂装服务有限公司。统一社会信用代码：91530000719402019G。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路金利园第******。法定代表人：杨文逸。被执行人：云南向明木业有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6L2N2388。住所;'>住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区瓦角村**v>法定代表人：刘飞。本院受理申请执行人云南爱的涂装服务有限公司与被执行人云南向明木业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的15,052.56元及利息，执行费126元。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南向明木业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 昆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46099号原告：王**，女，汉族。被告：曹锐，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王**撤诉。案件受理费491元（已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年九月三十日书记员 陈靖淇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5433号 原告：刘某某，男，1985年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王世静，河北武英律师事务所律师。 被告：某公司，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓式酒店1-1512。 法定代表人：裴涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 原告刘某某与被告某公司（以下简称泽华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人王世静、被告泽华地产委托诉讼代理人姚竹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告剩余购房款30761元，并支付原告违约金87523元（根据《退房协议》约定自2018年2月14日开始暂计算至立案之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、依法判令被告退还原告剩余购房款30761元；2、依法判令被告向原告支付逾期退款违约金9256.84元（根据《退房协议》约定自2018年2月14日开始计算到实际支付之日止，截止到申请变更诉讼请求之日为9256.84元）；3、依法判令被告赔偿原告利息损失11502.47元（自被告违约之日计算至实际支付之日止，截止到申请变更诉讼请求之日为11502.47元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原、被告签订《钰宸华府认购书》，约定原告从被告处购买钰宸华府1号楼1单元1003室房屋，房屋总价为1131792元，原告选择银行按揭贷款付款方式，在2016年10月12日之前交付总房款的30%，即341792元，剩余房款办理银行按揭贷款。合同签订后，原告按照约定向被告支付了341792元，被告向原告出具了收据。后因被告原因，双方签订的认购协议无法继续履行。经双方协商一致，于2017年11月15日签订了《退房协议》，约定：协议签订后90日内，被告退给原告交纳的房款人民币341792元，被告逾期不付，按退款金额的0.1‰每天付给原告违约金。协议签订后，被告并未按约退款，在原告多次催促下，至今仍有30761元未退给原告。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望法院依法判如所请。 被告泽华地产辩称，原告诉请缺乏证据支持。首先，被告没有专用章，因此对于涉案的认购书和退房协议的真实性不认可，同时根据原告提交的证据显示，所谓的涉案购房款均没有转入被告账户，并且原告提交的银行流水显示，其共向王宗洋和百兀网络科技有限公司转款291792元，后又收到石家庄花样年房地产开发有限公司、王宗洋、裴涛回款311031元，这些证据说明，被告没有收到原告的购房款，原告所谓的退房款也不是被告支付，并且退房金额也已超出原告已付的购房款，超出金额为19239元，因此原告诉讼请求缺乏事实和证据支持。其变更诉讼请求的第一项、第二项应当予以驳回，关于第三项诉讼请求，其主张缺乏法律规定，也没有事实依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告泽华地产与原告刘某某签订《钰宸华府认购书》，约定：原告认购被告泽华地产座落于石家庄市，钰宸华府（项目暂定名）1号楼1单元1003室，总价1131792元；原告认购该物业应缴纳定金10000元，签订认购书之日起5日内（即2016年10月12日前）交付总房款的30%，即341792元，剩余房款790000元可办理银行按揭贷款，预计交房时间2018年12月31日。同日，原告向被告泽华地产交纳房屋定金10000元，于2016年10月11日交纳房屋首付款331792元，并由被告泽华地产出具收据，盖有“某公司财务专用章”。2017年11月15日，原告与被告泽华地产签订《退房协议》，载明：由于政府规划调整，导致被告项目未能实现预期规划目标，现原告要求退房，经双方友好协商，达成协议，双方签订协议后90日内被告退给原告缴纳的房款341792元，被告逾期不付，按退款金额的0.1‰每天付给原告违约金；双方签订本协议后，于2016年10月7日签订的《钰宸华府认购协议》自款到原告指定账户之日起不再履行，原告不得干涉被告对协议房屋采取的一切经营活动。 2018年5月14日、2018年6月15日王宗洋向原告转款51269元、51269元，2018年7月21日、2018年8月31日、2018年11月6日、2019年1月31日石家庄花样年房地产开发有限公司向原告转款51269元、41015元、51269元、34179元，2019年5月10日裴涛向原告转款30761元，以上转款共计311031元。 以上事实有《钰宸华府认购书》、《退房协议》、收据、账户历史交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，虽被告主张其没有合同专用章，对原告提交的《钰宸华府认购书》、《退房协议》的真实性不认可，但加盖被告财务专用章的原告交纳房款的收据所显示原告缴纳购房款数额与《钰宸华府认购书》约定支付首付款的数额及《退房协议》确认原告已缴纳购房款数额均一致，故对原、被告签订《钰宸华府认购书》、《退房协议》及被告泽华地产收取了原告购房款341792元的事实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《退房协议》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照协议约定履行义务。根据《退房协议》被告泽华地产应于2018年2月14日前退还原告交纳的房款341792元，协议约定的期限过后，原告共收到退款311031元，现原告要求被告退还剩余购房款30761元，本院予以支持。被告泽华地产未按协议约定按时足额退还原告购房款的行为属于违约，根据《退房协议》的约定，被告应按退款金额的0.1‰每天付给原告违约金，故违约金应自2018年2月15日起以341792元为基数按每天0.1‰计算至实际付清之日止。因双方约定了违约金，原告再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某购房款30761元并支付违约金（违约金自2018年2月15日起以341792元为基数按每天0.1‰计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 艺 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：魏德祝，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址贵州省镇远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏德祝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额8123.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8123.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏德祝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8123.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏德祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3632号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：韩勇，首席执行官。被执行人：于春妹，女，1971年2月7日出生，汉族，住山西，住山西省忻州市XXX号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月25日生效的（2020）晋0106民初163号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人于春妹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于春妹银行存款人民币104662.71元（租金88127.91元、催收费用3000元、违约金9112.8元、迟延履行期间的利息719元、案件受理费2265元、执行费1438元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月十四日书记员 张文秀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初992号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某，女，1996年11月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z939号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月28日23时47分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区建国路由南向北行驶至科尔沁大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人王某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为139.97mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人王某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 胡 红 梅             二○二○年九月二十三日             书 记 员 李 哲                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（20120）豫1502执1769号申请人：梅某，男，汉族，1988年8月30日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：许某，女，汉族，1994年9月26日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行梅某与许某离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许某补偿申请人梅某45000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年8月4日向被执行人许某发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款。四、2020年9月10日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人梅某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许某有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年九月十日书记员  刘 波
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5564号兴业银行股份有限公司西安分行与张小荣、王亚妮、西部投资集团有限公司：申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人张小荣、王亚妮、西部投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7565号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小荣、王亚妮、西部投资集团有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西部投资集团有限公司银行存款744637元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5564号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2733号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。法定代表人杨珠文被告张忠伟，男，汉族，1981年05月18日出生，住辽宁省彰武县。公民身份号码：2109221981********。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张忠伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人刘芷辰到庭参加了诉讼，被告张忠伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年07月24日，原告与被告及辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年08月04日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金43214元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年07月24日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2019年11月21日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26689.39元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告偿还垫付款20049.56元；二、判令被告向原告支付利息1137.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【21186.62】元；三、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告张忠伟未到庭，未答辩。经审理查明，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年07月24日，原告与被告及辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年08月04日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金43214元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年07月24日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2019年11月21日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26689.39元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定向被告追偿，诉至本院。另查明，被告于2019年3月15日偿还原告代偿款6639.83元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、《代偿证明》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《承担共同偿债责任通知书》、银行流水，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张忠伟未按期偿还银行贷款，导致原告代为偿还，现原告要求被告张忠伟返还代偿款并按照合同承担违约责任，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张忠伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20049.56元；二、被告张忠伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息（利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算或按每日万分之六利率计算，以利率低者为准。代偿款6639.83元，从2019年2月26日起计算至2019年3月14日；代偿款6436.25元，从2019年8月24日起计算至结清之日止；代偿款13613.31元，自2019年11月22日至结清之日止）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，均由被告张忠伟承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年九月一日书 记 员  于 淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23914号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3153号 原告：吴立军，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处山柳刘居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河四路渤海十七路-1路山柳刘小区。 法定代表人：孝市滨，该居委会主任。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 原告吴立军与被告滨州市滨城区彭李办事处山柳刘居民委员会（以下简称山柳刘居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立军及其委托诉讼代理人杨滨、郎欢，被告山柳刘居委会委托诉讼代理人于利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋购房款24万元及利息暂计54093.33元(利息暂计算至起诉之日。以24万元为基数，自2015年9月12日起至2019年8月20日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告实际履行之日止，按银行间同业拆借利率计算)；2.本案诉讼费用、保全费及诉讼保险费均由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原告吴立军购买山柳刘小区房屋一套，并由被告向原告出具1#、6#楼交款合同一份，确认原告己完成第一次交款24万元。该合同同时约定了第二次交款时间为房屋交付使用前。在涉案房屋满足交付条件后，原告找到被告要求交纳第二笔购房款并完成房屋的交付，此时原告才得知涉案房屋被告已经转让给他人。现因被告的原因导致双方之间的合同不能继续履行。原告诉至法院。 被告山柳刘居委会辩称，原被告之间没有房屋买卖合同关系。涉案房屋属于山东滨建建筑工程有限公司（以下简称滨建公司）承建被告居住小区6号楼，工程期间以房抵工程款的情形。滨建公司共通过被告抵房12套。涉案的房屋是其中的一套。原告从未向被告支付过购房款，仅是代滨建公司顶名持有。原告系滨建公司的员工。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据：1#、6#楼交款合同、鲁北晚报、建设工程施工合同、以房抵款协议书、以房抵款协议书补充协议、收款收据、公证书、山东滨建（集团）有限公司关于对吴立军的任命通知及公司员工规章制度协议书、本院对吴立军控告孙建国涉合同诈骗罪刑事卷宗摘抄笔录，本院认定事实如下： 原告吴立军曾在滨建公司（原滨州市新城建安工程有限公司）任副经理。 2012年，滨建公司与山柳刘居委会签订建设工程施工合同，滨建公司承建山柳刘小区6#楼，孙建国在该合同落款承包人法定代表人处签字确认。施工过程中，滨建公司与山柳刘居委会于2013年11月6日签订以房抵款协议书，约定以房屋抵付工程款。 孙建国与原告协商，以滨建公司欠付原告的工资等抵顶部分房款再由原告再向其支付部分房款的方式，由原告购买顶账房中的一套。原告同意后，将其身份证原件交由孙建国去办理相关手续。 2015年9月12日，被告依孙建国指定开具了1#、6#楼交款合同十二份并交付孙建国，其中包括载明户主为原告的交款合同。合同载明：1#、6#住宅楼已建至十二层，根据“两委”商定，进行1#、6#楼的分配交款工作，分二个交款类型：140平方米的首付24万元，155平方米的首付24万元。第二次交款时间为交付使用前，每次交款都必须按居委会规定的款数、时间交清，否则不予签订合同。楼号6#楼、户主吴立军、楼层暂定19层、第一次交款24万元。山柳刘居委会基建办人员刘耀武在第一次交款24万元一栏签字确认，并加盖山柳刘居委会基建办用章。 孙建国将涉案交款合同交给了原告。后孙建国以交款合同原件被盗为由，于2017年5月1日在未持有涉案交款合同原件的情况下，要求被告将涉案交款合同更名为他人。被告亦开具了新的交款合同。 2017年5月6日，山柳刘居委会（甲方）与滨建公司（乙方）签订以房抵款协议书补充协议，双方确定了抵顶房源为12套，抵顶工程款540万元。 2018年11月，滨建公司以山东滨建实业集团（建筑公司）与山柳刘居委会的名义在鲁北晚报发布联合声明，声明：山柳刘居委会小区6#楼原以房产抵顶滨建公司工程款的三套楼房（当时用巩守家、吴立军、孙清玉三人顶替所签）的三份购房合同因情况变化，经建设、施工双方协商决定作废。原告看到该声明后，与巩守家、孙清玉一起到被告处了解，该声明并未取得被告的授权。后，该报社又发布更正声明，声明上述联合声明无效。 2019年11月，原告向滨城区公安局经侦大队控告孙建国涉嫌合同诈骗，公安机关经侦查以未涉嫌犯罪为由未予立案。 孙建国向原告索要交款合同，双方协商未果。2019年7月6日，滨建公司向原告送达要求其交回交款合同的通知，并申请滨州市滨城区公证处对其送达行为进行了公证。 被告已向孙建国交付涉案房产。 原告于2020年5月12日通过网上立案平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案合同、协议等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告以房屋抵顶滨建公司工程款，滨建公司以抵顶的房屋再次抵顶其欠付原告的工资等款项。以被告直接出具户主为原告的交款合同的形式完成两次以物抵债。原告与滨建公司之间债权债务关系，与本案不属同一法律关系。被告出具的交款合同，系其支付工程款的凭证，亦系滨建公司支付工资等款项的凭证。交款合同对原被告有直接约束力，原告享有交款合同载明的权益。涉案交款合同约定的房产，被告已依据更名后的交款合同交付滨建公司，无法向原告交付。涉案交款合同履行不能，应予解除。解除后，被告应将合同载明的购房款24万元退还原告。被告明知其出具的交款合同户主为吴立军，在孙建国未交回交款合同原件的情况下，仅凭孙建国一人的说辞即进行了房产更名，应赔偿原告因此引起的利息损失。该利息以24万元为基数，自2020年5月12日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出原告系顶名持有涉案交款合同书的辩解意见。首先，被告该辩解意见与事实不符；其次，即使孙建国向其作出了如上陈述，其作为交款合同的当事人，如欲变更合同内容，应与合同相对方即原告达成意思一致。故，被告的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区彭李办事处山柳刘居民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告吴立军购房款24万元并支付利息（以24万元为基数，自2020年5月12日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告吴立军负担495元，被告滨州市滨城区彭李办事处山柳刘居民委员会负担2361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更986号 罪犯周长波，男，1973年2月28日出生，重庆市奉节县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳。 因犯运输毒品罪，经成都市金牛区人民法院于2017年12月26日以（2017）川0106刑初1465号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。周长波不服判决提起上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）川01刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月10日至2032年8月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯周长波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯周长波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周长波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周长波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1882号申请人：郭凤姐，女，1957年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄洪增，男，住址同上。被执行人：王云荣，男，1963年2月24日出生，汉族，住山东省章丘市。申请人郭凤姐与被执行人王云荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）鲁1502民初5403民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭凤姐向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云荣名下银行账户存款63万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十七日书记员  王怀宾
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1200号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:范淑连，女，汉族，1967年2月8日出生，广东阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人范淑连信用卡纠纷一案过程中，本院已裁定扣划被执行人范淑连银行存款共4034.42元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人范淑连协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 锋
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6131号原告：李海英。被告：邹城万德置业有限公司。原告李海英与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海英撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8679号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人麦伟标。 被执行人卢德华，男,1980年9月6日生，汉族，住湖北省习水县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人卢德华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18336号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：解除申请人与被执行人2017年8月4日签订的《授信合同》；被执行人应向申请执行人支付140129.4元及利息、罚息、复利；受理费3085元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位8270.41元，上述款项用于支付执行款5135.41元、诉讼费3085元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结卢德华深圳前海微众银行账户********，期限至2021年7月13日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月十日 书记员  李壬贵
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1486号 上诉人（原审原告）孙胜平，男，1978年8月10日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）王洪双，男，1957年12月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 上诉人孙胜平因与被上诉人王洪双土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙胜平上诉请求：1、撤销桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1230号民事裁定；2、诉讼费由王洪双承担。事实和理由：原审裁定违反法律规定，本案属于林木权属及承包合同纠纷，应当予以审理。 王洪双未予答辩。 孙胜平向一审法院起诉请求：1、要求确认桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村下亮子臭水洞土地(四至为：东至四河漫子上，西至郝言鸡场，北至大河，南至道)范围内的大树7株及小杨树所有权归孙胜平所有；2、诉讼费由王洪双承担。 一审法院原审认为，本案为所有权纠纷。因该案当事人因涉嫌刑事犯罪，本案要求确认所有权的林木已经被砍伐，桓仁满族自治县检察院已就此问题向本院提起公诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，一审裁定如下：驳回孙胜平的起诉。 本院认为：本案中,孙胜平诉请要求确认林木所有权。因案涉林木已被砍伐，且桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽 0522刑初51号刑事判决认定孙胜平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。虽该刑事判决尚未发生法律效力，但因案涉林木问题已作为刑事案件予以审理，故原审裁定驳回孙胜平的起诉并无不当，予以维持。 综上，孙胜平的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  孙 源 二〇二〇年九月二十二日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25661号 申请执行人曾祥兆等19人。 被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路**厂房****东侧，统一社会信用代码9144030057882505XE。 法定代表人谢洪保。 申请执行人曾祥兆与被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司其他案由纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]610-666号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25653-25667、25669-25672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王丽杰，女，汉族，1981年12月1日出生，住河北省邯郸市复兴区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王丽杰小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初735号 原告：李树军，男，1973年5月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被告：李秀梅，女，1976年9月20日生，汉族，住云南省丽江市古城区。 原告李树军诉被告李秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李树军到庭参加诉讼，被告李秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付2018年度、2019年度和2020年1至4月份未付租金人民币136666.00元，其余租金计算至被告退还租赁房屋之日止；2.请求判决被告支付合同约定的违约金10000.00元；3.请求解除双方签订的房屋租赁合同；4.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于香格里拉市房屋出租给被告用于经营咖啡店。双方约定：1.租期10年以及租期内每一年的具体租金数额，租金一年一付；2.合同签订后，被告支付原告10000.00元保证金以及第一年的租金；3.若违约，则违约方需向守约方支付违约金10000.00元，且有权解除协议。合同签订后，原告当即履行合同约定，将房屋交付被告使用。协议约定租金被告至今分文未付，未付到期租金共计136666.00元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告李秀梅未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，答辩称：对于被答辩人所陈述的房租，答辩人予以认可。由于答辩人前几年的投资失误及遭遇人情变故导致资金紧张，恳请被答辩人能给予减免。请求人民法院组织双方当事人进行调解，答辩人的调解方案为：房租60,000.00元，在三年内还清。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份信息； 2、《房屋租赁合同》复印件1份，证明租赁关系具体事项； 3、微信聊天催要房租记录复印件1份，证明原告催要租金的事实。 被告未向本院提交证据。 结合庭审中原告的陈述及被告提交的书面答辩状，经核对证据原件后，对证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于香格里拉市房屋出租给被告用于经营咖啡店。双方约定：租期10年以及租期内每一年的具体租金数额，租金一年一付。合同签订后，被告应支付原告10000.00元保证金以及第一年的租金。双方还约定若违约，则违约方需向守约方支付违约金10000.00元，且有权解除协议。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告至今分文未付保证金及租金，计算至起诉之日租金共计138620.27元。 本院认为，当事人的合法民事权利受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。关于原告主张的请求解除原、被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，因被告的行为已构成根本违约，而且其目前已不在香格里拉市城区工作，已无法履行合同义务，故对于原告请求解除合同的请求，本院依法予以支持。根据庭审，合同解除的时间应该在2020年5月12日。截至起诉之日，根据双方签订的房屋租赁合同计算，被告共计欠付原告租金人民币138,620.27元，故对于原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告支付违约金10,000.00元的诉讼请求，根据双方签订的房屋租赁合同约定，“本协议签订后，双方均应遵守，若出现违约，则违约方需向守约方支付违约金10,000.00元，且守约方有权解除本协议”。根据该约定，被告未按照合同约定支付租金已构成违约，理应按照合同约定支付违约金，但本院考虑到被告的实际经营情况，酌情支持违约金5000.00元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、三、四款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告李树军与被告李秀梅2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月21日解除； 二、被告李秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告李树军租金共计人民币138,620.27元； 三、被告李秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告李树军违约金共计人民币5000.00元； 四、驳回原告李树军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3172.40元，由被告李秀梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭金秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：余耀辉，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：何艳红，女，1973年8月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：韩徐力，男，1965年3月7日出生，汉族，邮政中心转运局员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何艳红，女，无业，住西安市碑林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称邮政储蓄银行西安市含光路支行）与被告何艳红、韩徐力借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行委托诉讼代理人付春娟，被告何艳红并作为被告韩徐力委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告提前清偿原告贷款本金181202.78元，已产生的利息、罚息6413.74元，合计187616.52元（截止2020年1月20日）。并支付从2020年1月21日起至实际结清日依照合同约定产生的利息、罚息及复利，及实现债权而产生的律师费3000元。2.依法实现原告抵押权，处置二被告抵押位于西安市雁塔区XX路XX号的房屋（房产证号：110XXXXXXX-12-17-10201），并以所得价款优先偿还被告拖欠原告的贷款本息及其他费用合计。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告一与被告二为夫妻，2014年8月17日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》和《西安市房地产抵押合同》。《个人额度借款合同》第1条第三款：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元。第6条对利率、罚息、复利进行了约定；第10条约定：“借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。”《个人最高额担保合同》约定“担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”《西安市房地产抵押合同》第4条约定：“本合同所担保的主债权的数额为300000元（叁拾万元），债务履行期限自2014年8月17日至2027年8月17日。”第5条约定：“本合同所担保的债权范围包括第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。”第6条约定：甲方提供的抵押房地产坐落于西安市雁塔区XX路XX号。第8.1款约定：“债务履行期满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权。乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。”合同签订后，原告依据合同约定于2014年8月17日向二被告发放了300000元（叁拾万元）贷款，并按照约定以该房屋为抵押物办理了抵押登记。2014年08月27日，原告取得了以该房屋为抵押的西安市房屋他项权证，证号：201XXXXXXX号。截止2020年1月20日，被告已经逾期212天，拖欠原告贷款本金14962.17元、拖欠利息、罚息6413.74元，合计21375.91元（截止2020年1月20日）。虽经原告多次催促，二被告仍拒绝偿还贷款本息，也拒不与原告协商折价或者拍卖、变卖抵押房产，致使原告的债权无法实现。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告何艳红、韩徐力承认原告在本案中主张的事实，但称其并非恶意欠款，现在要求与原告继续履行合同，要求与原告调解解决本案纠纷。。本院认为，被告何艳红、韩徐力承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求判令被告何艳红、韩徐力清偿贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对被告何艳红、韩徐力为本案借款提供的位于西安市雁塔区XX路XX号的房屋（房产证号：110XXXXXXX-12-17-10201）变现所得享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了抵押房产的抵押备案登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告何艳红、韩徐力于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行截止2020年1月20日的清偿原告贷款本金181202.78元，已产生的利息、罚息6413.74元，合计187616.52元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行此后至实际清偿之日止，按照双方于2014年8月17日签订的《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息以及复利；二、被告何艳红、韩徐力于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行对被告何艳红、韩徐力提供抵押担保的位于西安市雁塔区XX路XX号的房屋（房产证号：110XXXXXXX-12-17-10201）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元由被告何艳红、韩徐力负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元   二○二○年七月二十九日 书    记    员      张 宁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2553号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：梁维民，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告梁维民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩