湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0703行初256号原告陈益华，男，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人文闻，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市交通运输局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。法定代表人龚霞波，该局局长。行政机关出庭应诉负责人杨丽华，该局总工程师。委托代理人刘湘山，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人向红，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。原告陈益华诉被告常德市交通运输局不履行政府信息公开职责及行政赔偿一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈益华及其委托代理人彭国军、文闻，被告常德市交通运输局的行政机关负责人杨丽华及委托代理人刘湘山、向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益华前后两次向被告常德市交通运输局申请政府信息公开。2019年5月5日，被告收到原告的申请，于2019年5月10日作出《关于政府信息公开申请的答复》，向原告邮寄了6份资料；2020年7月9日，被告再次收到原告的申请，原告申请公开领取人身份信息，并请求纠正错误发放行为、将冒领的涉嫌违法行为移送公安机关，被告于2020年7月15日作出《关于政府信息公开申请的回复》，告知原告该信息公开系重复申请，不予重复处理。原告陈益华诉称，原告所购的车牌号为湘J034**和湘J04**（半挂车）汽车挂靠在常德市龙腾汽车运输有限公司（以下简称龙腾公司）名下。2008年9月22日，该车因欠交通规费，被被告下属的常德市交通规费征稽处（以下简称征稽处）扣押，该处开出（2007）湘交征扣常字）2008）514号和515号暂扣车辆凭证，该凭证中载明的车辆所有人为龙腾公司，陈益华作为驾驶员在该凭证存根上签字。2008年12月中旬，有人持两辆车的暂扣凭证补缴交通规费后，将涉案车辆取走。为此，原告将被告诉至法院请求确认行政行为违法并赔偿经济损失，经历了一审、二审、再审，法院认为系陈益华自身的原因导致征稽处错误发放给他人，不能归责于被告而败诉。原告为向冒领人主张权利、以民事途径维权，故于2019年4月30日，向被告申请了信息公开，请求公开领取人相关信息及领取资料。然被告于2019年5月10日仅公开了部分原告已掌握的资料，对于原告着重关注的冒领人领款时的相关手续（如登记表等）及领取人的身份信息并未公开，致原告民事维权的途径受阻。为此，原告于2020年6月12日，再次请求公开领取人的身份信息，并请求纠正错误发放行为、将冒领的涉嫌违法行为移送公安机关。2020年7月15日，被告回复告知原告该信息公开系重复申请，不予重复处理。原告认为，被告在履职过程中获取的冒领人身份信息与原告具有直接利害关系。原告向被告申请公开领取人的身份信息，但被告为保护相关人员，未按照原告的要求进行公开，并认为已做出答复为由拒不履行法定义务。为依法维权，原告现诉至法院，请求判决：1.确认被告不依法履行政府信息公开职责违法；2.判令被告限期依法公开扣押车辆（车牌号为湘J034**和湘J04**）领取人的身份信息，并赔偿原告经济损失人民币95万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.2019年4月30日的《政府信息公开申请书》；2.《关于政府信息公开申请的答复》；证据1-2拟证明原告于2019年4月30日向被告申请公开领取人的相关信息及领取资料，被告并未公开领取人的相关信息；3.2020年6月12日的《申请书》；4.《关于政府信息公开申请的回复》；证据3-4拟证明原告指出被告的错误，并就被告未公开领取人的相关信息明确申请公开领取人的身份信息，被告仍未按照原告的要求进行公开，并认为已做出答复为由拒不履行公开义务；5.机动车销售统一发票及车辆购置税缴税凭证；6.湖南桃源农村商业银行架桥支行出具的证明；7.（2009）武民初字第1483号民事判决书；证据5-7拟证明原告的经济损失，该损失原告本欲向领取人主张，现因被告的不作为，导致原告该损失无法主张，依法应由被告承担赔偿责任。被告常德市交通运输局辩称：一、被告依法履行了政府信息公开职能；二、被告放行两台车辆的程序合法；三、原告提出的行政赔偿请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的行政诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.2019年5月10日作出的《关于政府信息公开申请的答复》复印件、2020年7月15日作出的《关于政府信息公开申请的回复》复印件，拟证明被告向陈益华依法履行了政府信息公开职能；2.湖南省交通行政主管部门统一制发的暂扣车辆凭证（湘交征扣常字[2008]514号及湘交征扣常字[2008]515号）复印件,拟证明陈益华已缴费取车；3.湖南省高级人民法院（2017）湘行申151号行政裁定书、常德市人民检察院湘常检民（行）监[2018]43070000029号不支持监督申请决定书、湖南省常德市中级人民法（2016）湘07行终208号行政判决书、湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武行重字第00012号行政判决书复印件，拟证明被告行政行为合法，不承担行政赔偿责任；4.陈益华民事上诉状、陈益华的行政赔偿上诉状、涂生忠的证明复印件，拟证明所谓的“冒领人”是陈益华在2012年8月29日“民事上诉状”和2016年10月25日“行政赔偿上诉状”中自己陈述并提供给法院，而被告此前并不知情；5.常德市人民政府办公室（常政办改[2015]14号）关于印发《常德市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告身份、职能职责；6.龚霞波的身份证复印件、行政机关负责人证明书、法定代表人证明书，拟证明被告的法定代表人身份；7.授权委托书、受委托人向红身份证复印件、受委托人刘湘山身份证复印件，拟证明受委托人身份。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，合法性有异议，能证明被告未依法向原告履行信息公开的要求，被告行为违法；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告已经缴费领车，只能证明原告在扣车凭证上签字，凭证能证明车主是龙腾公司，暂扣凭证是对龙腾公司出具的，扣车凭证记载内容不能说明被告没有收集到领款人的相关信息；对证据3真实性无异议，关联性有异议，判决书能证明本案车辆被他人领走的事实，领车和扣押合法，不代表信息公开的行为合法；对证据4真实性无异议，关联性有异议，已有生效文书证明车辆被他人领走；对证据5-7无异议。被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，证明目的有异议，被告没有原告所讲的债权人的身份信息，没有公开的内容；对证据3-4真实性无异议，证明目的有异议，被告的放车行为没有错误，被告政府信息公开的内容没有公开债权人的信息这一项；对证据5-7真实性无异议，证明目的有异议，根据前几次法院的行政判决书，被告没有赔偿经济损失的义务。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的所有证据，符合行政诉讼证据规定，具有真实性，与本案有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，原告陈益华所购并实际使用的车牌号为湘J034**和湘J04**（半挂车）汽车挂靠在龙腾公司名下。2008年9月22日，该车因欠交通规费，被被告下属机构征稽处扣押，该处开出湘交征扣常字（2008）514号和515号暂扣车辆凭证，该凭证中载明的车辆所有人为龙腾公司，陈益华作为驾驶员在该凭证存根上签字。2008年12月中旬，有人持两辆车的暂扣凭证补缴交通规费后，将涉案车辆取走。为此，原告将被告诉至法院请求确认行政行为违法并赔偿经济损失，经常德市武陵区人民法院（2014）武行重字第00012号一审、常德市中级人民法院（2016）湘07行终208号二审、湖南省高级人民法院（2017）湘行申151号再审、常德市人民检察院湘常检民（行）监［2018］43070000029号监督程序等，均认定被告扣车、放车的行为合法，因陈益华对暂扣车辆凭证保管不善，致使他人持该凭证补缴交通规费后取走涉案车辆，不能归责于常德市交通运输局。2019年5月5日，被告收到原告的信息公开申请书，申请事项为：“公开被申请人下属交通规费征稽部门于2008年9月22日暂扣并于2008年12月18日被他人取走的申请人实际所有号牌为湘J033**牵引车和号牌为湘J04**车领取人相关信息及领取资料。”被告于2019年5月10日作出答复，向原告提供了湘交征扣常字（2008）514号、515号暂扣车辆凭证及存根复印件各1张，以及《湖南省常德市人民检察院不支持监督申请决定书》湘常检民（行）监［2018］43070000029号复印件1份、《湖南省高级人民法院行政裁定书》（2017）湘行申151号复印件1份，但未提供领取人信息，亦未明确告知原告。2020年7月9日，被告再次收到原告的信息公开申请书，申请事项为：“1.请求依法纠正错误发放行为；2.请求书面公开领取人的身份信息并将冒领的涉嫌违法行为依法移送公安机关。”被告认为其已作出答复、原告属于重复申请公开相同政府信息，于2020年7月15日向原告回复不予重复处理。本院认为，本案的争议焦点为：一、车辆领取人身份信息是否属于被告信息公开的范围？二、被告是否依法向原告履行了信息公开职责？三、被告是否应当赔偿原告经济损失95万元？关于争议焦点一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开车辆领取人相关信息及领取资料，被告实施的扣车、放车行为，属于履行职责的行为，该行为中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息都属于政府信息公开范围，也就是说，如果被告获取了放车过程中车辆领取人的信息，该信息便属于政府信息公开的范围，否则则不属于行政机关信息公开的范围。关于争议焦点二，原告第一次向被告申请信息公开的事项为两辆车（湘湘J033**湘湘J04**领取人相关信息及领取资料，被告向原告提供了暂扣凭证及其存根等资料，该答复发生在2019年5月15日之前，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告仅提供了其保存的资料，这些资料中没有领取人的相关信息，被告的答复对于是否存在领取人相关信息未进行说明告知，不符合法律规定。原告第二次向被告申请信息公开的事项为领取人身份信息，被告于2020年7月15日向原告回复不予重复处理，因被告第一次答复时并未对该内容进行说明，故本院认为不属于重复申请，根据修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，被告应当针对原告申请公开的信息进行调查、检索，并就该信息是否存在、是否属于被告制作、保存等内容明确回复原告,被告告知原告不予重复处理的回复不符合法律规定。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告针对原告提出的政府信息公开申请进行了回复，虽然回复不符合法律规定，但原告提交证据证明的是车辆被冒领的损失，关于被告的放车行为，已有生效文书确认合法，该损失不应由被告进行赔偿，且本案系政府信息公开引发的纠纷，原告未提交证据证明被告行使职权对其造成了损害，故本院对原告要求被告赔偿经济损失95万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告常德市交通运输局2020年7月15日作出《关于政府信息公开申请的回复》违法；二、责令被告常德市交通运输局于本判决生效后二十日内对原告陈益华的政府信息公开申请作出处理；三、驳回原告陈益华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常德市交通运输局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖四华人民陪审员  岳 峰人民陪审员  陈 祥二〇二〇年九月十七日法官助理王洪涛书记员金圆媛附法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。