广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终924号上诉人（原审被告）：广东明畅节能材料有限公司。住所地：湛江市麻章区*****。法定代表人：施某1。被上诉人（原审原告）：湛江泉通物流有限公司。住所地：湛江开发区绿华路**汇景名都**楼汇鸿阁**。法定代表人：黄明珠，经理。委托诉讼代理人：徐海惠，该公司员工。上诉人广东明畅节能材料有限公司（以下简称“明畅公司”）因与被上诉人湛江泉通物流有限公司（以下简称“泉通公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明畅公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判明畅公司偿还泉通公司借款本金389578元；2.案件全部诉讼费用由泉通公司承担。事实与理由：2019年1月14日，泉通公司员工黄康泉代表泉通公司在微信上向明畅公司员工代表施云良提出将400000元的本金与12000元的利息分开偿还，其中将本金400000元还款至账户名湛江泉通物流有限公司（开户行：广东南粤银行股份有限公司城市假日支行，卡号：460************766，行号：3135*****002）的账户；将利息12000元还款至账户名黄康泉（开户行：中国农业银行录塘支行，卡号：622*************511）的账户。明畅公司已通过网上银行转账12000元利息款至黄康泉账户。该12000元在偿还利息1578元及部分本金后，剩余本金为389578元。泉通公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，明畅公司的上诉理由不成立，依法应驳回明畅公司的上诉请求。2019年11月24日，泉通公司员工黄康泉名下账户收到的12000元，是拖欠泉通公司货款的违约金，与本案无关。即使是本案利息，一审庭审时，明畅公司对泉通公司主张的金额也没有异议，没有提出任何抗辩。故泉通公司不承担本案诉讼费用。泉通公司于2019年4月28日向一审法院起诉请求：1.明畅公司偿还借款400000元及利息6000元，后续继续以406000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起计至付清本息之日止；2.案件全部诉讼费用由明畅公司承担。一审法院查明事实：2018年12月11日，泉通公司（出借方）与明畅公司（借款方）签订《借款合同》，约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款人民币400000元；借款利息为6000元；借款期限自2018年12月11日起至2018年12月25日止；还款时间为2018年12月18日，本息一并还清；借款方如当期在约定时间未清当期款项应按日息0.5%计算。2018年12月12日，泉通公司通过网上银行转账400000元至明畅公司账户（账号：440********000000426）。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《借款合同》系当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。本案借款到期后，明畅公司未能按约归还借款，显属违约，泉通公司据此要求其偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。泉通公司要求明畅公司支付6000元借款期内利息。经查，本案当事人约定借期内利息6000元，借款期限15日（自2018年12月11日起至2018年12月25日止），又约定还款期限为2018年12月18日，结合出借日期2018年12月12日，即实际借款期为6日。显然双方约定的借款期内利率已经超过年利率36%，当属无效。对借款期内利息，一审法院在1578元（400000元×24%÷365天×6天）范围内予以支持。关于泉通公司主张逾期利息以406000元为本金从起诉之日按银行同期贷款利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方认为对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人对此在《借款合同》予以约定，明畅公司对泉通公司请求把借款利息计算入本金也没有异议，故逾期利息应以401578元为本金，自起诉之日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至本金还清之日止。对利息的请求，部分予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、广东明畅节能材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还湛江泉通物流有限公司借款400000元，借款期内利息1578元和逾期利息（以401578元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年4月28日起计至本金还清之日止）；二、驳回湛江泉通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由湛江泉通物流有限公司负担66元，广东明畅节能材料有限公司负担7324元。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审时，泉通公司称明畅公司在一审法院作出判决后，先后于2019年11月14日、2019年11月20日、2019年12月11日各偿还了50000元；于2020年4月3日偿还了30000元，共偿还了180000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人明畅公司的上诉理由和被上诉人泉通公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于明畅公司尚欠借款本金数额的认定问题。明畅公司主张其公司通过网上银行转账12000元到泉通公司员工黄康泉的账户，用于偿还涉案借款。泉通公司认为黄康泉账户有收到一笔12000元转账，但与涉案借款无关。由于明畅公司没有提供转账凭证或银行账单明细证明黄康泉账户收到的12000元是其公司所转账的，故应承担举证不能的法律后果。泉通公司称明畅公司在一审法院作出判决后，先后于2019年11月14日、2019年11月20日、2019年12月11日各偿还了50000元；于2020年4月3日偿还了30000元。明畅公司向泉通公司借款时，双方约定的利息超过月利率3%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，明畅公司在一审判决作出后偿还的款项，先抵充按月利率2%计算的利息，再抵充借款本金。明畅公司于2019年11月14日偿还50000元时，尚欠利息88800元（400000元×2%×11个月＋400000元×2%÷30天×3天），故上述还款抵充部分利息后，尚欠利息38800元（88800元－50000元）；于2019年11月20日偿还50000元时，尚欠利息40400元（400000元×2%÷30天×6天＋38800元），故上述还款先抵充全部利息，余款再抵充借款本金，即尚欠的借款本金为390400元[400000元－（50000元－40400元）]；于2019年12月11日偿还50000元时，尚欠利息5465.6元（390400元×2%÷30天×21天），即尚欠的借款本金为345865.6元[390400元－（50000元－5465.6元）]；于2020年4月3日偿还30000元时，尚欠利息26055.21元（345865.6元×2%×3个月＋345865.6元×2%÷30天×23天），即尚欠的借款本金为341920.81元[345865.6元－（30000元－26055.21元）]。双方约定的利息超过月利率3%。根据上述规定，对未支付的利息，出借人请求按照未超过月利率2%计算，应予支持。泉通公司起诉主张起诉之后的利息按照银行同期贷款利率计算，该计算标准未超过月利率2%。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2020年4月4日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，截止至2020年4月4日，明畅公司尚欠泉通公司借款本金341920.81元未偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初373号民事判决第二项；二、变更广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初373号民事判决第一项为：限广东明畅节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向湛江泉通物流有限公司偿还借款本金341920.81元及利息（利息以借款本金341920.81元为基数，自2020年4月4日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回湛江泉通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7390元，由湛江泉通物流有限公司负担66元，广东明畅节能材料有限公司负担7324元；二审案件受理费100元，由广东明畅节能材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年九月三日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。