wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执732号 申请执行人康继锋，男，1989年5月4日生，汉族，住河南省巩义市。 被执行人潍坊卓翔工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路翠坊街交叉口东150米。 法定代表人：孙满杰，职务经理。 申请执行人康继锋与被执行人潍坊卓翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月4日立案执行，申请执行标的额30000元。执行经过如下： 1、本院于2020年6月5向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年6月5日至2020年9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金30000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月十九日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初839号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：郑在峰，男，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告郑在峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人王卫东、被告郑在峰的委托诉讼代理人刘浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑在峰偿还原告贷款本金49700元，并按合同约定的年利率11.16%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年6月1日向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。借款到期后，被告除2016年5月26日偿还了本金300元外，再未按约定偿还其他借款本金及利息，为维护其合法权益，原告具状法院，请求法院支持原告上述请求。被告郑在峰辩称，1.原告以《农户小额信用借款合同》为诉求事实，存在借贷意义上的偏执，2014年6月1日，被告向原告申请借贷，但该笔借贷是否实际产生，被告并不知晓，因为被告根本没有收到原告放贷的资金；2.原告诉称被告借款用于种植茶叶，则该借款性质属于政策范围内支持“三农”的优惠政策，从而应当享受国家以及各地方政策性扶持，而原告起诉被告支付11.16%的年利息，显然超出正常借贷的执行标准。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告郑在峰向原告英山农商行借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限至2016年6月1日，借款用途为种茶，年利率11.16%，每季末的25日偿还利息，借款人在贷款人处开立的结算账户为62×××41。该款于2014年6月1日发放至被告郑在峰银行账户81×××29，放款后截止2016年5月26日，被告郑在峰仅偿还了本金300元及此前产生的借款利息，后原告多次催收借款本金及余下利息无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告郑在峰偿还借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告自愿签订的《农户小额信用借款合同》，且在合同中签字（或盖章），其不违反法律规定，该借款合同依法成立，故该合同对双方当事人具有法律效力。本案的争议焦点之一系原告是否向被告实际发放借款。根据《农户小额信用借款合同》的约定，原告英山农商行应向被告郑在峰的62×××41卡号发放借款本金50000元，而实际向被告郑在峰发放借款的账户为81×××29，被告辩称其并未实际收到借款，且该81×××29账户并非被告郑在峰持有，其中还本付息并没有被告签署的任何凭证。对此，原告向本院提交了被告郑在峰借款凭证、放贷通知书及提款申请书各一份，上述证据均有被告郑在峰签字并盖章，同时又出具被告郑在峰借记卡号为62×××41和账号81×××29系同一账户的账号信息系统查询单、开户信息表、金融交易明细各一份，证明案涉借款已按合同约定发放至被告郑在峰于2012年在英山农商行开户的银行卡，本院认为原告所提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明该案涉借款已发放至被告账户，被告辩称未收到原告放贷资金的抗辩理由依法不能成立，故原告要求被告郑在峰偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。争议焦点之二系被告有无还款付息的义务。根据成立并生效的《农户小额信用借款合同》，2016年5月26日被告郑在峰除偿还了300元本金及此前产生的利息外，一直未按合同约定期限偿还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担违约责任。但被告郑在峰辩称原告要求其支付11.16%的年利息超出正常借贷的执行标准。本案中，因被告并未指出借款合同利息“超出正常借贷的执行标准”中的“执行标准”及法律依据，且随着金融改革不断推进，我国不断扩大金额机构贷款利率浮动幅度，本案借款合同中约定的年利率11.16%并未超出当年度中国人民银行限定的贷款利率浮动上限，故原告要求被告郑在峰偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑在峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金49700元及相应利息（利息自2016年5月27日起至借款还清之日止按合同约定年利率11.16%据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郑在峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年九月二十二日书记员  周涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2410号原告：王军，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：乔淑贤，女，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场老干部区。原告王军诉被告乔淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告乔淑贤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的50000元本金及利息24650元，本息合计74650元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰，被告承诺当年年底本息一并偿还，当日被告给原告出据借条一张，被告的儿子王健也在借条上签字证明此事。被告在原告处借款主要用于农业生产。借款到期后，经原告多次索要，被告均未给付。截止至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息24650元（以本金50000元为基数，按月利率15‰，从2017年11月23日计算至2020年8月19日）。诉讼中原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金50000元，利息19720元（以本金50000元为基数，按月利率12‰，从2017年11月23日计算至2020年8月19日），并给付以本金50000元为基数，按月利率12‰，从2020年8月20日计算至款项还清为止的利息。被告乔淑贤未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.欠条一份，意证明:2017年11月23日，被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰，到期后被告未给付借款的事实。被告乔淑贤未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告乔淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2017年11月23日，被告乔淑贤因种植水稻缺少资金，在原告处借款50000元，原告于当日将现金50000元在八五九农场老毕粮油店交付给被告，被告给原告出据欠条一张，欠条载明“欠条，今欠王军人民币伍万元整，50000元，利息1分5厘，见证人：毕立华，欠款人：乔淑贤，担保人：李海涛，2017年11月23日，王健”。借款到期后，被告向原告主张权利，被告均未给付，截止至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息19720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告乔淑贤签订的虽为欠条，实为借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告乔淑贤提供了借款，被告乔淑贤应当如期偿还借款及利息。由于被告乔淑贤未按约定的还款期限偿还借款及利息，应承担违约责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告乔淑贤偿还借款本金50000元及利息19720元的主张，本院予以支持。被告乔淑贤经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔淑贤于本判决生效之日起10日内给付原告王军借款本金50000元及利息19720元，本息合计69720元；并以本金50000元为基数，按月利率12‰，从2020年8月20日起计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告乔淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年九月十八日书记员  刘晓龙
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执387号 申请执行人：张壮杰，男，1975年8月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。 被执行人：薛维刚，男，1974年5月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人张壮杰与被执行人薛维刚民间借贷执行纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第554号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，被执行人薛维刚应于2016年2月起至2019年11月止每月15日前付还申请执行人张壮杰1500元，余款1000元于2019年12月15日前付清。因被执行人按时没有还款，申请执行人向本院申请执行其届满的借款25500元（自2018年7月份至2019年11月份），本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，尚未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈楚玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈少平，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈少平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额17918.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17918.78元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17918.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54240号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩国新，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省广饶县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩国新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰、被告韩国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金79719.69元、利息1359.91元、逾期利息2648.72元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告答辩称认可欠款事实，近期尽快还款。经审理查明：2017年8月22日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9094.8元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金79719.69元、利息1359.91元、逾期利息2648.72元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，被告认可欠款事实，本院不持异议，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩国新于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日贷款本金79719.69元、利息1359.91元、逾期利息2648.72元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告韩国新于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩国新名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告韩国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执503号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：杨光明。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第118号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十四日书记员  杨冬梅
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2207号之二 申请人：王天生，男，1976年11月16日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人：王胜彬，男，1979年1月6日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：张静，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：黑山丽都餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县，统一社会信用代码：91210726095183582H。 法定代表人：王胜彬，系公司负责人。 申请人王天生与被申请人王胜彬、张静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，并申请追加黑山丽都餐饮娱乐有限公司为被告。2020年9月14日，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王胜彬、张静、黑山丽都餐饮娱乐有限公司名下位于黑山县太和镇胜利村的房产（房屋所有权证号：房权证八房字第××号、33××67号）。申请人王天生以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王胜彬、张静、黑山丽都餐饮娱乐有限公司名下位于黑山县太和镇胜利村的房产（房屋所有权证号：房权证八房字第××号、33××67号）。查封期限为三年，查封期间不得办理过户（包括抵押、抵债等），如变卖须通知法院，并保留390万元价款提存至法院。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王小单 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  孟立峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理宋佳书记员杨轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17922号原告：北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****楼**。法定代表人：李梓正，董事长。委托诉讼代理人：郝琼，女，该公司人事专员。被告：曹**福，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（以下简称金色世纪公司）诉被告曹**福（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初17490号曹**福诉金色世纪公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初17490号案件审理。审判员 汪 洋二〇二〇年九月十一日书记员 吴亚丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5229号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告:张争龙,男。被告：武利霞,女。被告:张亭,男。被告:苏日娜,女。被告:陈永平,男。被告:刘燕清,女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令张争龙、武利霞立即偿还如意蒙银银行贷款本金49500元及利息8509.92元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.6%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日，即复息=尚欠期内利息×15.6%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.6%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计58009.92元。2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至张争龙、武利霞还清所有本息为止；2、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清对张争龙、武利霞的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：张争龙、武利霞向如意蒙银银行借款50000元整，借款期限为2017年12月27日至2019年12月26日，借款利率为年利率12%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清作为联保小组成员为张争龙、武利霞在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2017年12月27日，如意蒙银银行向张争龙在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。贷款发放后，张争龙、武利霞向如意蒙银银行偿还本金500元及部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金49500元及利息8509.92元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：张亭、苏日娜、借款人二：陈永平、刘燕清、借款人三：张争龙、武利霞签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：50000元。3、借款期限、借款发生：借期2年（自2017年12月27日至2019年12月26日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2017年12月27日，如意蒙银银行向张争龙在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率12%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.6%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年6月21日，张争龙、武利霞尚欠如意蒙银银行借款本金49500元及利息8509.92元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张争龙的账户，履行了合同的付款义务。张争龙及共同借款人武利霞未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张争龙、武利霞偿还借款本金50000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张争龙、武利霞于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49500元，并支付截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息8509.92元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.6%计算至实际清偿之日止）；二、被告张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（如意蒙银银行已预交），由张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、陈永平、刘燕清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初8964号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市解放东路**。 负责人:邵国威，行长。 委托诉讼代理人:刘尹琢，女，1987年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。 委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区某微食品店，住，住所地长沙市雨花区桔园小区综合楼二片**/div> 经营者：某。 被告：某，女，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：某一，男，1972年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行长沙铁银支行）诉被告长沙市雨花区某微食品店(以下简称某微食品店)、某、某一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人甘费、被告某一到庭参加诉讼，被告某微食品店的经营者某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求:1、判令某微食品店偿还建行长沙铁银支行贷款本息合计1064298.34元，其中本金960000元，利息9174.4元、罚息95123.94元（暂计至2020年4月21日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令某微食品店承担建行长沙铁银支行为实现债权而产生的律师费共计42572元；3、确认建行长沙铁银支行对某一提供的位于长沙市开福区××村××道××号××号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、判令某、某一对上述债务承担连带清偿责任；5、判令某微食品店、某、某一承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，某微食品店与建行长沙铁银支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同中约定建行长沙铁银支行向某微食品店提供总额为97万元贷款，并对贷款期限、贷款利率及违约责任等作出约定;为确保借款合同的切实履行，某一提供了长沙市开福区××村××道××号××号房屋，作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续，某与建行长沙铁银支行签订了《小微企业快贷最高额保证合同》，作为保证人承担连带责任。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向某微食品店发放97万元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告某微食品店、某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 被告某一辩称：由于疫情影响，家人生病住院开支大，并非恶意拖欠，希望与银行调解，适当减免利息与罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 一、合同签订及内容：2018年4月18日，某微食品店与建行铁银支行签订编号为430291718-0101-20181793213《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定某微食品店向建行长沙铁银支行借款97万元，借款期限为12个月；贷款利率为固定利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行长沙铁银支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，某一与建行铁银支行签订编号为430291718-0101-20181793213-1《最高额抵押合同》，抵押人某一以其名下位于长沙市开福区××村××道××号××楼××号房屋为某微食品店的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，某与建行铁银支行签订编号为430291718-0101-20181793213-2《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定某为某微食品店的上述借款提供最高额保证担保。 二、合同履行情况：2018年4月18日，建行长沙铁银支行向某微食品店发放了贷款97万元，某微食品店未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年4月21日，某微食品店尚欠本金960000元，利息9174.4元、罚息94314.36元。 另查明，建行长沙铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与某微食品店、某、某一的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费42572元。 本院认为：建行长沙铁银支行与某微食品店、某、某一签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》等均系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行长沙铁银支行已履行发放贷款的义务，某微食品店未按合同约定按时还款，已构成违约，故建行长沙铁银支行要求某微食品店立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因某微食品店未严格履行合同义务，建行长沙铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了42572元律师代理费，该律师代理费标准未超过相关规定，本院依法予以支持；某一以其名下位于长沙市开福区××村××道××号××楼××号房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行长沙铁银支行对该房屋处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；某作为个体工商户某微食品店的经营者及保证人，应当对某微食品店的债务承担连带清偿责任；建行长沙铁银支行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、长沙市雨花区某微食品店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行偿还贷款本金960000元，利息9174.4元、罚息94314.36元（暂计算至2020年4月21日，此后按照合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、长沙市雨花区某微食品店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行支付律师代理费42572元； 三、如长沙市雨花区某微食品店未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行有权对某一名下位于长沙市开福区××村××道××号××楼××号房屋（权证号：××）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿，在某一承担担保责任后，有权向长沙市雨花区某微食品店追偿； 四、某对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14762元，因适用简易程序减半收取7381元，由长沙市雨花区某微食品店、某、某一负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  向湘菱 二〇二〇年九月十八日 法官助理陈文静 书记员陈思敏
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初224号公诉机关：中华人民共和国云南省盈江县人民检察院。被告人：貌某，男，1988年6月16日生，缅族，缅文十档，无业，户籍所在地缅甸），捕前住中华人民共和国云南省盈江县。翻译：殷蕾惠，女，1975年2月2日生，傣族，现住盈江县，系迪钦翻译公司翻译。被告人：佐某，男，1996年5月10日生，若开族，缅文七档，无业，户籍所在地缅甸），捕前住中华人民共和国云南省盈江县。翻译：玛么洋赛麦，女，1990年3月2日生，缅甸人，现住云南省盈江县。上列被告人貌某、佐某因涉嫌盗窃罪，于2020年4月4日被中华人民共和国云南省盈江县公安局刑事拘留，同年5月11日经中华人民共和国云南省盈江县人民检察院批准，由中华人民共和国云南省盈江县公安局执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省盈江县看守所。中华人民共和国云南省盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人貌某、佐某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日在本院公开开庭进行了审理。中华人民共和国云南省盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭公诉，被告人貌某及其翻译殷蕾慧、被告人佐某及其翻译玛么洋赛麦到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国云南省盈江县人民检察院指控，2020年4月2日凌晨3时许，被告人貌某、佐某至盈江县蜜回路百乐门斜对面边陲酒店旁的巷道将赵某停放的蓝色新日牌ＴＤＲ238Ｚ型电动车（车架号：122421542207943，电机号：Ａ9Ｗ75Ｂ734294）盗走；2020年4月2日凌晨4时许，被告人貌某、佐某至盈江县盈湖公园滑冰场对面蓝调酒吧路边将赛增永停放的黑色爱玛牌ＡＭ500ＤＱＴ-9型电动车（车架号：ＬＥＵＮＷＢ908Ｋ1504791，电机号：ＪＹＣＦＫ08026878）盗走。2020年4月3日16时许，二被告人在盈江县项奘路96号出租房被盈江县公安局勐腊派出所民警查获，民警当场从被告人佐某身穿裤子的左前裤包内查获ＯＰＰＯ牌蓝色触屏手机一部、ＯＰＰＯ牌白色触屏手机一部、电动车钥匙两把、缅甸国民身份证（马邦丁号：11／ＫＴＮ（Ｎ）160121）一张、缅甸与中国边界通行证一本（证件号：516928），从其出租房内查获黄色胶把取子一个、新日电动车使用说明书一本、车辆销售登记单一张；从被告人貌某身穿裤子的右裤包内查获小米牌黑色触屏手机一部、电动车钥匙一把、从其出租房内查获缅甸国民身份证（马邦丁号：1／ＭＮＮ（Ｎ）157162）一张、临时居留证（号码：盈边居字第1904962号）一本。从盈江县项奘路96号出租房院场内查获蓝色新日牌二轮电动车一辆、黑色爱玛牌二轮电动车一辆。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定：赵某被盗蓝色新日牌电动车价值人民币1900元，赛增永被盗黑色爱玛牌电动车价值人民币2700元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人貌某、佐某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人貌某、佐某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人貌某、佐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，称指控属实。经审查查明，2020年4月2日凌晨3时许，被告人貌某、佐某至盈江县蜜回路百乐门斜对面边陲酒店旁的巷道将赵某停放的蓝色新日牌电动车盗走；2020年4月2日凌晨4时许，被告人貌某、佐某至盈江县盈湖公园滑冰场对面蓝调酒吧路边将赛增永停放的黑色爱玛牌电动车盗走。2020年4月3日16时许，二被告人在盈江县项奘路96号出租房被盈江县公安局勐腊派出所民警查获，民警当场从被告人佐某身上查获ＯＰＰＯ牌蓝色触屏手机一部、ＯＰＰＯ牌白色触屏手机一部、电动车钥匙两把、缅甸国民身份证（马邦丁号：11／ＫＴＮ（Ｎ）160121）一张、缅甸与中国边界通行证一本（证件号：516928），从其出租房内查获黄色胶把取子一个、新日电动车使用说明书一本、车辆销售登记单一张；从被告人貌某身上查获小米牌黑色触屏手机一部、电动车钥匙一把、从其出租房内查获缅甸国民身份证（马邦丁号：1／ＭＮＮ（Ｎ）157162）一张、临时居留证（号码：盈边居字第1904962号）一本。从盈江县项奘路96号出租房院场内查获蓝色新日牌二轮电动车一辆、黑色爱玛牌二轮电动车一辆。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定：赵某被盗蓝色新日牌电动车价值人民币1900元，赛增永被盗的黑色爱玛牌电动车价值人民币2700元。另查明，查获的蓝色新日牌电动车一辆及电动车钥匙一把已发还被害人赵某；查获的黑色爱玛牌电动车一辆及电动车钥匙两把已发还被害人赛增永。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2.被告人正侧面照片、缅甸国民身份证及其翻译件、缅甸与中国边界通行证、暂住证；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片；5.接受证据清单及视频资料；6.现场检测报告书及照片；7.发还清单；8.被害人赵某、赛增永的陈述；9.辨认笔录、辨认照片；10.证人杨某的证言；11.价格认定协助书、价格认定标的明细表、盈江县发展和改革局价格认证中心关于对电动车的价格认定结论书、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书；12.电话通讯勘察笔录及照片；13.发还清单；14.情况说明；15.被告人的供述与辩解。经质证，被告人貌某、佐某对公诉机关提交的证据均无异议。上述证据取证程序合法，证据内容客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人貌某、佐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人貌某、佐某的罪名成立，本院予以支持。被告人貌某、佐某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。公安机关查获并扣押在案的被告人佐某的黄色胶把取子一个系作案工具，予以没收；查获被告人貌某的小米牌黑色触屏手机一部及被告人佐某的OPPO牌蓝色、白色触屏手机各一部，无证据证实供犯罪所用，本院不宜处理。公安机关扣押二被告人的缅甸国民身份证、临时居留证、缅甸与中国边界通行证依法应予退还。据此，本院根据被告人貌某、佐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人貌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元及驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）二、被告人佐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元及驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）三、查获的黄色胶把取子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  孟建华人民陪审员  许艳华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  龚升美
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4222号原告：李剑佐，男，1975年5月7日出生，汉族，住济南市。被告：窦兴朋，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省平邑县。原告李剑佐与被告窦兴朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李剑佐到庭参加了诉讼。被告窦兴朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑佐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元；2.依法判令被告支付原告利息，自起诉之日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告向原告借款14万元，用于买房及家庭自用；2019年8月10日，被告再次向原告借款16万元，用于家庭自用，同时被告自愿向原告出具借条两份，两次借款系通过原告用自己和其配偶的信用卡刷卡交付。后原告多次催要，但被告一直未偿还该借款。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。窦兴朋未提供答辩，亦未向本院提交证据。根据原告李剑佐陈述和经审查确认的借条、微信聊天截图、原告网上银行信用卡对账单、中国农业银行个人明细对账单等证据，本院对基本事实认定如下：窦兴朋向李剑佐出具借条两份，其中2018年12月8日借条载：今借李剑佐140000元整。2019年8月10日借条载：今借李剑佐160000元整。该两份借条书写于同页纸上，并均注明窦兴朋2018年9月4日，李剑佐发送“老弟，别拖了。我和别人说好了，今天不给人转我没信誉了。”窦兴朋回复“转账3万，赵某某一会给我转账3万，我转给你”“35700+18500-45000+42700-30000，还欠你21900+1000+300”。9月13日，李剑佐与窦兴朋对话“没有了，都刷了”“有临时额度的刷了也可以”“多刷几张也熊够了，广发卡号和有效期发给我”“在公司那，我明天给你”。9月25日窦兴朋发送“15700+600，还剩15700+600“，李剑佐回复“好的”。9月26日，窦兴朋发送“38700+18700刷卡”。10月4日，李剑佐发送“交行咋还没还？额度有了，还了，没发短信”。10月10日，窦兴朋发送“15300，新刷18000和12500”。11月2日窦兴朋发送“还平安4万还剩12300，还剩2300+光大36700+华夏19500”，李剑佐回复“37000”。11月20日，窦兴朋发送“平安23800，兴业24500”。11月21日，李剑佐发送“还有1万多点额度”，窦兴朋回复“中信9800”。11月22日，李剑佐发送“小豆还款”。2019年1月3日，李剑佐发送“明天交通145000元”窦兴朋回复“好的”。3月5日，窦兴朋发送“新刷5300”。5月15日，窦兴朋发送“李哥，我还欠你29996+10000+300”，李剑佐回复“还有你的90，不对是96,29900+10000+300”。5月29日，李剑佐发送“款又没给我”，窦兴朋回复“马上给弄，李哥”。6月1日，李剑佐向窦兴朋发送交通银行信用卡账单截图，显示6月4日待还金额81997.02元，窦兴朋回复“收到”。6月21日、22日，李剑佐向窦兴朋催还款，并发送“中信35635，光大10600”。9月7日，窦兴朋发送“李哥，能再给我刷个3万多的卡吗……”。9月30日，李剑佐发送“中信41500、0787崔某某，招商银行41200、2869”，李剑佐承诺明天上午解决嫂子的卡。10月19日，李剑佐发送10月账单42500元给窦兴朋。李剑佐中国农业银行个人明细对账单显示，自2019年11月4日，李剑佐通过其该银行账户陆续向其与崔某某名下兴业银行、平安银行、招商银行、广发银行、交通银行、中信银行、光大银行还款253549元、52555元，共计306104元，并附有每笔还款的信用卡账单。李剑佐在庭审中述称：因为被告父亲生病和贷款买房等家庭情况，被告向原告借款，原告没有现金，但有信用卡（交通银行、广发银行），2018年12月8日，被告窦兴朋刷原告信用卡，被告先给原告出具借条，后刷卡14万元，其中交通银行额度88000元、广发银行额度64000元，一共刷卡14万元，这两张卡在近一年期间由被告使用，以来回刷卡的方式，直到2019年8月份，被告不再还款，之后窦兴朋又向原告及原告妻子索要共6张信用卡（中信银行、招商银行、平安银行），并再次先出具了16万元的借条，后刷出来16万元，称其先还上14万元，卖车卖房将原告的所有款项还清；2019年11月4日之后，被告窦兴朋就消失了，所有银行信用卡的到期款项均未偿还，原告为了信誉，2019年11月至12月，原告自行将上述信用卡的借款30万元全部还清，此后至今原告一直未联系到窦兴朋，被告窦兴朋也未偿还借款。另，本院于2020年4月1日收到李剑佐的起诉状，该案进入诉前调解阶段。本院认为，被告窦兴朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告李剑佐提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定窦兴朋向李剑佐借用多个信用卡，两次采用先刷卡后向李剑佐出具借条的方式借款，两张借条显示窦兴朋共向李剑佐借款30万元，李剑佐作为出借人与借款人窦兴朋之间民间借贷的法律事实成立并生效。因窦兴朋一直未还款，故现李剑佐要求窦兴朋偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。另对李剑佐主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院依法调整为以30万元为基数，自起诉之日即2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，亦不违反相关强制性法律法规，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦兴朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑佐借款本金30万元；二、被告窦兴朋于本判决生效之日起十日内支付原告李剑佐逾期还款利息，以30万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李剑佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告窦兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年九月二十八日书记员 孙左兰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3350号 原告：李双刚，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李刚，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李双刚与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告李刚外出下落不明，本院于2020年6月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双刚到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息暂定1900元，共计21900元（其中自2018年8月17日起按照年利率6%，本金20000元的标准支付资金占用期间利息，直至本息全部还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月17日被告李刚因生意资金周转需要，向原告李双刚借款20000元，限期12个月。以上有被告李刚书写的借条为凭。后经催要，被告李刚一直拖延，迟迟未履行。现原告李双刚诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告李双刚为支持其诉讼请求向本院提举证据如下：证据一、原告李双刚身份证复印件一份，证明原告李双刚的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告李刚向原告李双刚借款的事实；证据三、被告李刚身份证复印件一份，证明被告李刚的诉讼主体资格。 被告李刚未予答辩亦未提举证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下：2017年8月17日，被告李刚因做生意需要资金周转为由向原告李双刚借款20000元，原告李双刚将现金20000元交付给被告李刚后，被告李刚出具借条一份，载明“借条因生意周转，今借到李双刚人民币贰万元整（20000元整），限期12个月。借款人：李刚日期2017.8.17号”。借款到期后，经原告李双刚多次催要，被告李刚一直未予偿还。2018年12月之后李刚下落不明，一直无法联系。现原告李双刚诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告李双刚借款事实清楚，有李刚为李双刚出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告李刚应按约定的时间偿还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告李双刚要求被告李刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告李双刚要求被告李刚自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李双刚借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月17日起计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  樊 燕 审 判 员  王少锋 人民陪审员  李晓梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨倩倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈山，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（内部称东院2排5间）。委托诉讼代理人：张绍云，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路**。诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。主要负责人：孔令国，该破产管理人组长。再审申请人陈山因与被申请人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈山申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋系用人单位分配给陈山的住房，所谓“租金”实际上是单位从工资中扣除的水电费、房屋维修费等。原审中鑫方圆公司未出示与陈山的房屋租赁合同，双方无实际租赁关系。（二）原审程序违法。原审法院未依28名下岗职工的申请调查收集须经人民法院依职权调取的档案材料和其他案件当事人不能自行收集的材料。原审法院不同意陈山对租赁合同的鉴定申请，强行认定双方存在事实上的租赁关系。（三）原审判决适用法律错误。诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，人民法院应不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条明确规定“破产企业的职工住房，未参加房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。原审法院未适用上述规定，适用《中华人民共和国合同法》审理本案属适用法律错误。综上，陈山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈山虽然经原襄樊棉纺织厂分配至讼争房屋居住直至本案纠纷发生，但在原审中未提供证据证明其对讼争房屋享有部分或全部产权。原审法院结合上述情况，根据鑫方圆公司提供的证据，认定鑫方圆公司与陈山之间存在合法有效的不定期房屋租赁合同关系并无不当。陈山认为双方不存在房屋租赁关系，原审判决认定的事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。陈山申请再审称原审法院未依法调取相关证据，但未说明应调取证据的名称及理由。其对鑫方圆公司提交的与部分职工签订的房屋租赁合同的真实性有异议，但未提供相应证据证明其主张。因此，其认为原审程序违法的申请理由不能成立。本案讼争房屋系原襄樊棉织厂分配给陈山居住使用，后该厂更名为襄樊金方圆纺织股份有限公司。2004年，该企业在改制过程中，将包括讼争房屋、土地在内的财产转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的鑫方圆公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于该公司名下。原审中，陈山未提供相应证据证明讼争房屋系鑫方圆公司分配给其居住的福利房或者房改房，因此，本案纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，而属于平等主体之间的民事争议。原审法院受理本案，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出裁判，适用法律并无不当。陈山认为诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉，原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈山的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月××日法官助理杨星书记员李青青
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1985号原告：江门市明泰投资发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********之五首层13-15轴卡2。法定代表人:林振聪，董事长。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。被告：徐志勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县*********，公民身份号码：511************516。被告：胡小英，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县*********，公民身份号码：511************801。被告：徐磊，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县*********，公民身份号码：513************21X。被告：杨梦林，女，1993年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码：513************908。原告江门市明泰投资发展有限公司与被告徐志勇、胡小英、徐磊、杨梦林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江门市明泰投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江门市明泰投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异46号 异议人（申请执行人）安徽萧县工程建设公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路。统一社会信用代码9130132273732232XK。 法定代表人：邵中原，职务：经理。 被执行人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇311国道17公里处。统一社会信用代码91341322799806581H。 法定代表人：邵泽光，职务：经理。 本院在执行申请执行人安徽萧县工程建设公司（下称萧县工程公司）与被执行人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司（下称鑫安检测公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽萧县工程建设公司于2020年09月17日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人安徽萧县工程建设公司称，2018年11月20日，宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2731号民事判决书已经生效，2020年元月，萧县人民法院查封、冻结被执行人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司的款项执行完毕，但是萧县人民法院作出的（2018）皖1322执1620号执行通知（通知你单位将超额支付款169049元退还至萧县人民法院标的款专户）系错误的，不仅如此，被执行人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司还应依据判决“加倍支付延迟履行期间的债务利息”向异议人加倍支付延迟履行期间的债务利息。同时，被执行人还应当支付异议人2019年至2020年1月间计197万元错误保全的同期银行贷款利息。故请求依法撤销（2018）皖1322执1620号执行通知。 本院查明，申请执行人安徽萧县工程建设公司与被执行人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2016）皖1322民初5618号民事判决；萧县工程公司、鑫安检测公司均不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）皖13民终222号民事裁定撤销该判决，发回重审。本院于2018年7月23日作出（2018）皖1322民初2293号民事判决，萧县工程公司、鑫安检测公司均不服提起上诉。宿州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖13民终2731号民事判决书。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人萧县工程公司申请强制执行。本院于2018年12月21日作出（2018）皖1322执1620号执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖13民终2731号民事判决书确定的义务。 另查明，本案在诉讼过程中，提存并冻结了被执行人的拆迁补偿款2362138元。现因本案实际执行到位金额为2362138元，涉案标的2168999元，执行费24090元，共计2193089元，剩余款169049元应退还被执行人鑫安检测公司。本院于2020年9月3日作出（2018）皖1322执1620号执行通知，要求异议人退还超额支付款169049元至萧县人民法院标的款专户。异议人安徽萧县工程建设公司于2020年09月17日提出执行异议。 本院认为，根据宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2731号民事判决书，被执行人鑫安检测公司虽未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，但并非自身原因所致，本案在诉讼期间就已经提存并冻结了被执行人鑫安检测公司的拆迁补偿款2362138元，故不应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案中，涉案标的2168999元，执行费24090元，共计2193089元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽萧县工程建设公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5353号原告：中国电建集团山东电力管道工程有限公司(原山东电力管道工程公司)，住所地山东省新泰市东都镇。法定代表人：高学春，执行董事。委托诉讼代理人：宋宗达，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。被告：青岛荣一新型建材有限公司，住所地青岛莱西市经济开发区204国道110公里处。法定代表人：孙绍荣，董事长。委托诉讼代理人：栾志明，公司员工。委托诉讼代理人：孙龙飞，公司员工。原告中国电建集团山东电力管道工程有限公司与被告青岛荣一新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电建集团山东电力管道工程有限公司委托诉讼代理人宋宗达，被告青岛荣一新型建材有限公司的委托诉讼代理人栾志明、孙龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国电建集团山东电力管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令青岛荣一新型建材有限公司支付货款930425元及滞纳金(自2017年6月1日起，以930425元为基数，按照同期银行贷款的2倍计算至被告实际付清之日止)；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订了《预应力钢筒混凝土管供货合同》合同编号：GDHC-20151029。合同签订后，原告履行了全部合同义务，原告实际供货金额为：930245元，并向被告开具了该数额的增值税专用发票，涉案项目己于2016年4月16日正式通水使用，但被告至今未支付任何款项，原告多次追要欠款，被告拒不支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。青岛荣一新型建材有限公司辩称，原告提出的欠货款总额与我公司实际会计账目不符，应为892090元。对滞纳金双倍支付不认可，原告提出的从2017年计算滞纳金不认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，中国电建集团山东电力管道工程有限公司（供方）与青岛荣一新型建材有限公司（需方）签订《预应力钢筒混凝土管供货合同》，主要内容为：供方和需方就需方所需的预应力缸筒混凝土管的供应，经双方友好协商，同意按照下列条款和条件签署本合同。产品质量责任和期限：……质保期为需方整体工程项目验收合格十二个月；质保期到期后，供方不再承担任何责任。结算方式及期限：……合同签订发完货后，支付合同价款的40%；管道打压完成后支付到合同价款的80%；验收审计完成后，付至合同价款的95%，其余5%作为质保金，在质保期满后一个月内付清。违约责任：……如果需方不能按时支付应付款项，除应尽早支付应付款项外，还应按照应付而未付的金额，按照同期银行贷款利率的2倍，支付从应付之日到实际支付日的滞纳金给供方作为赔偿金。合同签订后，中国电建集团山东电力管道工程有限公司按照合同约定交付了产品，并由青岛荣一新型建材有限公司代表在发运结算单上签字接收货物。涉案项目即黄同水库至青岛供水管线项目己于2016年4月16日正式通水使用。庭审中，原、被告对发运结算单金额进行核对，均认可发运结算单金额共计904790元，该款项被告至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：一、应支付货款的数额；二、滞纳金的起算时间。关于争议焦点一，中国电建集团山东电力管道工程有限公司称，青岛荣一新型建材有限公司拖欠货款的总额为930425元，但其提交的三张增值税专用发票中No01136400号发票被告不予认可，庭审中原、被告双方核对并认可发运结算单金额共计904790元，本院予以认可，故欠款总额为904790元。关于争议焦点二，涉案项目即黄同水库至青岛供水管线项目己于2016年4月16日正式通水使用，可以认定该项目已验收完成。根据合同约定，质保期为验收合格十二个月即2017年4月17日，合同全部价款支付时间为质保期满后一个月内即2017年5月17日。故中国电建集团山东电力管道工程有限公司要求滞纳金的起算时间为2017年6月1日，本院予以支持。原、被告在合同中约定滞纳金从应付之日到实际支付日按照同期银行贷款利率的2倍计算，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛荣一新型建材有限公司给付原告中国电建集团山东电力管道工程有限公司货款904790元；二、被告青岛荣一新型建材有限公司支付给原告中国电建集团山东电力管道工程有限公司滞纳金，以904790元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。上述一、二项于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，由原告中国电建集团山东电力管道工程有限公司负担181元，被告青岛荣一新型建材有限公司负担6371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭松二〇二〇年九月二十一日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5208号原告：吴文风，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：李思群，男，1974年3月10日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告吴文风与被告李思群不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文风向本院提出诉讼请求：1.请求李思群返还原告人民币200000元；2.诉讼费、保全费用由李思群承担。事实和理由：2019年吴文风在江苏省启东市工作期间受伤，2020年5月，吴文风在启东市收到单位赔偿款365000元，吴文风父亲吴新玉、表哥李思群不放心身上带这么多钱，要求吴文风将钱打入李思群账户，回来再给吴文风。2020年5月20日，吴文风通过中国邮政储蓄银行股份有限公司将200000元汇入李思群账户。2020年5月27日，吴文风回到莱西，找到李思群要求将款项返还，李思群一直拖延至今，不予返还。李思群辩称，不同意将这笔钱返还给吴文风，该笔钱是吴文风在江苏处理完事故后打给我，让我转交给吴文风父母，自己已经以现金的形式将这笔钱转交给吴文风父母，诉讼费也不应承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年吴文风在江苏省启东市工作期间受伤，2020年5月，吴文风收到单位赔偿款365000元，2020年5月20日，吴文风通过中国邮政储蓄银行股份有限公司将20万元汇入李思群账户。同日，李思群以现金方式将20万元给付吴文风父亲吴新玉，吴新玉出具收条一份，载明：“儿子吴文风微信转给李思群二十万元正，以现金的形式付给吴新玉200000元正，二十万元正，吴新玉，2020.5月20日”。本院认为,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失。本案争议的焦点是被告是否构成不当得利？不当得利的构成要件为:1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、一方或获益与他方致损之间存在因果关系；4、取得利益无法律上的原因。从本案查明的事实来看,原告在起诉状上自述“原告父亲吴新玉不放心放原告身上，要求原告将钱款汇至被告账户”，原告将20万元汇入被告账户，后被告即以现金形式将20万元转交给原告父亲吴新玉，即被告并没有取得该款项利益,原告以不当得利为由起诉要求被告返还20万元的请求,于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告吴文风对被告李思群的诉讼请求。案件受理费2150元,由原告吴文风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年九月一日法官助理闫永伟书记员李晓萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20534号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陶柱财，男，1987年3月9日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陶柱财（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24449.93元及相应利息（利息的计算方式为：以24449.93元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶柱财于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24449.93元及相应利息（利息的计算方式为：以24449.93元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陶柱财负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陶柱财于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1814号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田岩峰，男，1975年6月10日出生于河北省邯郸市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，案发时系北京某服务有限公司司机，户籍所在地为河北省邯郸市成安县。曾因犯非法吸收公众存款罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1788号起诉书指控被告人田岩峰犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人田岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人田岩峰于2020年8月24日1时许，在北京市朝阳区沙窝北路百世汇通院内，酒后驾驶乘龙牌重型厢式货车（车牌号×××）与其他车辆发生交通事故。田岩峰明知对方报警仍在现场等待，后被查获。公安交通管理部门认定被告人田岩峰负事故全部责任。经鉴定，田岩峰血液中酒精含量为155．7mg/100ml。公诉机关建议对被告人田岩峰所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人田岩峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田岩峰的罪名成立且量刑建议适当。被告人田岩峰有前科，且在此次事故中负全部责任，依法应予从重处罚。鉴于田岩峰系自首且认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田岩峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年九月十七日书记员  谢金霖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2465号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃志生，男，1984年8月19日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市越秀区。因本案于2020年4月28日被羁押，同日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年8月13日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年9月14日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1195号起诉书指控被告人覃志生犯职务侵占罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。被告人覃志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年2月至2019年8月，被告人覃志生在担任广东XX汽车销售集团有限公司（注册地为本市白云区白云大道**）行政经理期间，利用其负责采购等工作的职务便利，侵吞该公司款项合计人民币198432.01元。2020年4月28日，被告人覃志生向公安机关自首。公诉机关认为，被告人覃志生利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。覃志生犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处覃志生有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。被告人覃志生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，当庭表示悔罪，请求法庭考虑其家庭困难对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月至2019年8月，被告人覃志生在担任广东XX汽车销售集团有限公司（注册地（注册地为本市白云区白云大道**理期间，利用其负责采购等工作的职务便利，使用上述公司的京东账户，擅自开通金融支付功能进行物品采购，并将所采购的物品转卖牟利后供个人使用。经审计，被告人覃志生通过上述方式侵吞该公司款项合计人民币198432.01元。2020年4月28日，被告人覃志生到公安机关投案自首。上述事实，有被告人覃志生的供述，证人李某、张某等人的证言，辨认笔录，审计报告，到案经过，劳动合同等证据证实。本院认为，被告人覃志生身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人覃志生犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人覃志生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃志生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人覃志生尚未退赔被害单位的损失，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人覃志生的认罪态度、家庭情况，本院决定对被告人覃志生从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃志生犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日。）二、追缴被告人覃志生的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位广东XX汽车销售集团有限公司；追缴不足以清偿的，责令被告人覃志生向上述被害单位退赔人民币198432.01元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年九月二十五日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初26号原告陈爱芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路**，统一社会信用代码11330328002539157G。法定代表人曾仁海，局长。原告陈爱芳与被告文成县公安局限制人身自由行政争议一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈爱芳诉称，原告在2020年4月13日网上购买10点30分从瑞安到杭州的动车票，并在次日在大峃镇城南车站购买到瑞安的汽车票，前往瑞安动车站。在八点左右要进站时，检票处工作人员要求原告出具身份证，需要本人经过公安系统进行比对才可进站，但原告出具的身份证与本人比对时，才发现该系统出现本人的信息有误而不能进车站。原告问车站工作人员原告为什么不能进站，工作人员称“该系统是公安机关的，不是车站的系统，如果给你进去，我们需要承担责任，你要进车站坐客车的话，需要与公安机关联系”。原告与负责大峃镇城南片区的民警联系，该民警表示马上到城南车站来处理，原告等了十几余分钟后，该民警并未到达，原告又多次与公安民警联系，民警称已经汇报给领导了，要等领导的回复，他过来也不能处理掉。后在八点三十分左右，公安机关人员与车站管理人员联系，称先给原告进站坐车。原告到达瑞安动车站检票口处时，该系统也出现同样的错误信息，工作人员称有人电话联系过，先给原告进入动车站。原告多次与公安人员联系，问：公安机关故意给原告设置的虚假信息有没有删除？公安机关是滥用行政权力非法限制原告的人身自由。民警则称“领导回复说要与镇里商量”，后又称“领导说不是公安局设置的，是县里设置的”。原告说“该系统是公安机关的，县人民政府及大峃镇人民政府又如何在公安系统设置原告的信息”？该民警称“我只是一个民警而己，这些事情我处理不了，会向领导汇报”。被告用编造信息非法设置的手段限制原告乘坐公共交通代步工具（客运汽车、动车、飞机等）出行，原告在杭州不能坐公共交通工具回文成，致使原告被迫出高价坐私家车回文成。由于被告的滥用行政权力、非法限制原告人身自由的违法行为，造成原告被众人围观，误以为原告有违法行为而被被告限制出行，给原告带来精神打击与伤害。原告多次向被告提出要求删除原告的不实信息，但被告不依法履职并在相互推脱责任称不是公安机关设置，至今未删除虚假信息而导致原告不能坐公共交通代步工具被限制了人身自由。公民个人信息管理本属于公安机关管理，被告对不准确的公民个人信息不更正、不删除属于不履职的行为。原告身为合法公民，没有违法犯罪行为、更不是在逃人员，被告是没有权利限制原告乘坐公共交通代步工具出行的。被告未依法履行职责收集，以电子数据、纸质资料等形式记载，识别公民个人身份；也未按照合法、必要、准确、安全的原则收集管理使用公民个人信息，保护公民的个人隐私和合法权益。被告违反了公安机关公民个人信息安全管理的有关规定；被告滥用行政权力、非法限制原告的人身自由违法。被告不仅是公权的滥用，更是明目张胆的渎职违法行为，被告是把权利凌驾于法律的威严之上，把权利变成一根魔杖，目无法纪，目无人权，肆意践踏和剥夺原告的人权以及合法的正当权利。故诉至法院请求：1.要求确认被告滥用行政权力、非法限制原告人身自由违法；2.要求判决被告对原告的不准确公民个人信息更正或者删除；3.要求被告公开赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。原告陈爱芳向本院提供了如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的身份；2.文成长途汽车运输有限公司汽车客运机打发票二张、光盘两个（光盘内有三个视频），以证明原告被被告滥用行政权力，非法设置限制不能乘坐公共交通代步工具客运车的事实；3.光盘及录音译文，以证明原告被设置限制出行，与民警的谈话及民警告知处置过程；4.监控视频光盘一个，以证明原告在2020年4月14日在文成县城南客运站被限制出行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告认为被告文成县公安局非法设置其个人信息、限制其人身自由并提起诉讼，但根据其提供的现有材料，并不能证实其所诉的被告文成县公安局限制其人身自由的行政行为存在。经本院释明后，原告未在规定期限内提供被诉行政行为存在的材料，可认定原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈爱芳的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告陈爱芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  赵爱华人民陪审员  刘超超二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 莹
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初494号原告：马鹏，男，1991年7月3日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇下胡峰村**。被告：要海滨，男，1991年10月2日出生，汉族，，山西省汾西县勍香镇西村**第三人：要海燕，女，1993年4月9日出生，汉族，山西，山西省汾西县勍香镇下胡峰村**div>本院于2020年9月3日立案受理了原告马鹏诉被告要海滨民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹏、被告要海滨、第三人要海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠原告的借款20000元；2.自2020年4月26日起由被告每月按年利率6%支付借款本金利息（4月26日-8月31日利息每月120元，共4个月利息480元，从9月1日到还清之日利息为6%）。事实与理由：被告是原告的大舅哥，2015年10月被告因经济困难向原告借款60000元，陆续还给原告夫妻40000元，尚欠20000元未还，2020年4月原告打电话索要，被告以没钱为由未还。2020年6月份原告发生交通事故后再次向被告索要借款，被告仍拒绝还款，无奈原告只好向被告父母打电话让被告父母督促被告还款，被告父母虽然口头承认欠原告借款的事实，但一直未还。故诉至法院要求判如所请。被告要海滨辩称，第三人要海燕是我亲妹子。原告诉称的借款60000元不是事实，当时仅借了原告20000元，前段时间因为要海燕经济困难，把钱直接给了要海燕了。第三人要海燕述称，被告已经在2020年8月底把钱还给我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告要海滨是否已偿还该笔20000元借款。被告及第三人均述称该笔借款已经由要海滨以现金的方式归还给了要海燕，原告以仅凭被告及第三人的述称无法证明该款已经清偿，且被告及第三人对还款及还款后资金去向无法说明，对该情形不予认可。本案中，第三人在庭审中述称，被告曾与其电话联系商议还款事宜，第三人以现在还不确定能不能跟原告继续生活下去为由，要求被告直接向第三人还款，被告与第三人述称的还款时间为9月初，以现金方式在汾西县城内的车站附近完成还款。本院认为，要海燕与马鹏系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，作为债务人向两人中的任何一人还款本无不当。但从本院与本案同日受理的马鹏诉要海燕离婚纠纷案件看，如该还款情形属实，也是发生在马鹏与要海燕婚姻不安宁期，而要海滨与要海燕系亲兄妹，且对该事实除被告与第三人的陈述外，被告及第三人并未提交任何书面证据加以证明，原告对该情形也不予认可，对该待证情形，据现有证据及庭审当庭陈述难以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，对被告与第三人述称的已还款的情形，本院不予认定；2.被告的尚欠欠款数额是多少。原告诉称，尚欠20000元为之前借款60000元还款40000元后的结算，被告对欠款20000元的金额予以认可，但辩称之前就只是借了20000元，且已经还给了第三人。本院认为，两人未签订书面借款合同，但对尚欠20000元未还予以认可，对被告要海滨欠马鹏20000元未还的事实，本院予以确认。经本院审理查明：原告马鹏与第三人要海燕系夫妻关系，被告要海滨与第三人要海燕系兄妹关系。要海滨在2020年4月前欠马鹏20000元未还，双方未签订书面借款合同，后马鹏要求还款，但要海滨以各种理由推拖未还。本院认为，当事人之间合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告要海滨向原告马鹏借款，马鹏履行了借款义务，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，两人间的民间借贷关系成立并生效。原、被告双方在借款时未约定偿还期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告还款本金人民币20000元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2020年4月26日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，因两人未订立书面借款合同，未约定逾期利率，现原告主张逾期还款违约责任，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。起算时间方面，逾期还款日应以原告起诉时及2020年9月3日起。利率方面，应以起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告要海滨于本判决生效之日起五日内偿还原告马鹏借款人民币20000元及利息（自2020年9月3日起至实际偿还之日止以未还本金为基数按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告要海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢44号申请人执行人：李成发，男，1953年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：冯东兰，女，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李成发与被执行人冯东兰合伙协议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2010）郧民一初字第00097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯东兰未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李成发于2020年5月9日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯东兰的银行存款（或其他合法收入）40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日书记员 裴东东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1157号 申请执行人：温耀庭，男性，1966年03月06出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李伟华，女性，1954年12月30出生，汉族。 被执行人：魏全胜，男性，1949年08月06出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初7447号民事调解书，向被执行人李伟华发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 蔺  莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19916号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：蔡海生，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县*************，公民身份号码445************。联系地址：广东省中山市********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蔡海生拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡海生偿还原告贷款本金人民币13994.19元及利息（含罚息）686.32元、复利14.43元（暂计至2020年6月16日共计14694.94元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。蔡海生经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡海生。签约情况：2017年7月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年7月11日起至2020年7月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，蔡海生自2020年4月11日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，蔡海生尚欠贷款本金13994.19元，利息（含罚息）686.32元，复利14.43元。本院认为，蔡海生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，蔡海生应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于蔡海生的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蔡海生未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年7月11日到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。蔡海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蔡海生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）686.32元，复利14.43元；从2020年6月17日起至2020年7月11日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年7月12日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告蔡海生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11219号原告：聊城开发区天景居物业管理有限公司，住所地聊城市开发区御润国际豪庭**楼****西侧。法定代表人：刘小霆，经理。委托代理人：武德国，男，聊城开发区天景居物业管理有限公司员工。被告：李保印，男，1958年11月12日，住聊城市开发区。本院于2020年9月15日立案受理了原告聊城开发区天景居物业管理有限公司诉被告李保印物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城开发区天景居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 王倩倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2949号 申请执行人：刘某某，男，1998年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：龚某，男，1999年11月3日出生，汉族，住岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初691号民事判决书,立案执行申请执行人刘某某与被执行人龚某民间借贷纠纷一案，判决书确定龚某向刘某某偿还借款本金50000元，利息2729元（以本金40000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月15日至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月9日为2166元；以本金10000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月1日起至实际清偿日止，暂计算至2020年9月9日为563元），迟延履行期间债务利息936元；本案案件受理费525元，申请执行费650元，共计54840元。但被执行人龚某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚某银行存款54840元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 健 审 判 员  周石保 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1145号申请执行人张永维，女，汉族，1971年2月25日生，住址：盈江县。被执行人何伟，男，汉族，1981年10月3日生，大学本科学历，现住云南省盈江县。关于张永维申请执行何伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3123民初1647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何伟未自觉履行生效判决书确定的给付义务，权利人张永维于2020年7月10日向本院申请强制执行，执行标的额4515461元、执行费47555元。本院已立案执行。案件在执行过程中，涉及被执行人何伟的案件在本院还有其他案件，经合议，涉及被执行人何伟的系列案件合并执行。在执行过程中，经本院网络查询、传统查询调查，反馈材料显示被执行人何伟名下无银行存款（有少量银行存款本院已依法冻结），无车辆、证券等财产登记信息。被执行人名下有三宗房地产本院已依法查封，其中位于盈江县南部下段启宏大商汇的房地产抵押在梁河县农村信用合作联社，该案件由德宏州中级人民法院执行，现已拍卖成交，该房地产不足以偿还全部抵押担保的债务。2018年10月8日，本院依法向盈江县林业局查询，反馈材料显示被执行人何伟名下均无林权登记信息。查明被执行人何伟在盈江县人和大酒店有限公司有45%的股权及收益，本院已于2018年12月17日依法冻结，鉴于目前暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。本院依法向曲靖市麒麟区、罗平县自然资源局进行不动产登记查询，反馈材料显示，被执行人何伟名下无不动产登记信息。案件在执行过程中，被执行人何伟名下位于盈江县及相应土地（房屋所有权证号：盈房权证平原字第**，建筑面积193.38平方米）的房地产，本院已处置成功，网络司法拍卖所得价款1325605.6元，扣除相应的费用后，本案分配所得236720元，尚欠执行款4278741元、执行费47555元未执行到位。被执行人何伟名下所有的位于盈江县欧风俪墅11-1号房地产一宗、（不动产权证书号为：云（2016）盈江县不动产权第xxxxx号），该不动产在其他案件正在处置过程中，待处置成功后参与分配。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人的名单进行信用惩戒，并对被执行人限制高消费，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1145号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月二十三日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2524号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：于海涛，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告于海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十四日书记员  李 岩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1187号申请人：李世忠，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省金沙县安底镇龙坝村龙坝组**，身份证号码：5224241976********。申请人：周勇才，男，1967年8月16日出生，汉族，，住重庆市南川区头渡镇柏枝村**身份证号码：5123231967********。本院于2020年9月10日立案受理申请人李世忠与周勇才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李世忠与周勇才因租赁合同纠纷，于2020年9月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人周勇才支付申请人李世忠租赁费30,975.00元，限2020年12月30日支付10,000.00元，余款20,975.00元于2021年6月30日一次性付清；二、如申请人周勇才未按上述协议履行任何一期还款义务，则视为全案履行期限届满。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李世忠与周勇才于2020年9月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1395号原告：刘杰，男，1989年1月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地镇江新区五峰山路**。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐，江苏汇典律师事务所实习律师。原告刘杰与被告镇江均亚空调配件有限公司破产债权确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取20元，由原告刘杰负担。审判员  张红二〇二〇年九月十四日书记员  严菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：耿冬冬，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额9649.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9649.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9649.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告耿冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执490号之六被执行人：刘建营。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市桑村支行的存款300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年九月八日书记员  杨冬梅
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初581号原告：王长命，男，1968年1月22日生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131511110136，特别授权代理。被告：李志敏，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。被告：蒋红英，女，1971年3月26日生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。被告：盈江和谐医院，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**，统一社会信用代码91533123075254910G。投资人：许海刚。原告王长命诉被告李志敏、蒋红英、盈江和谐医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年9月10日，原告王长命向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王长命在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告王长命撤回起诉。二、案件受理费5,780元，减半收取2,890元，由原告王长命承担（已付），退还原告王长命2,890元。审 判 长  蒋晓勇审 判 员  寸卫清人民陪审员  思永强二〇二〇年九月十一日书 记 员  张林君