汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0702民初1543号     原告：汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇新兴村一组。   代表人：李明华，系该组组长。   原告：汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇新兴村四组。   代表人：黎培华，系该组组长。   以上原告共同委托诉讼代理人：何晓菲，系汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告：陈富强，男，生于1967年7月6日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX707062375。   委托诉讼代理人：王振隆，系陈富强姑父，男，生于1942年12月21日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX212212379。   委托诉讼代理人：吴崇禄，系汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。   原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组、汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组与被告陈富强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组、汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组及其共同委托诉讼代理人何晓菲、被告陈富强及其委托诉讼代理人王振隆、吴崇禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组(以下简称“新兴村一组”)、汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组（以下简称“新兴村四组”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除水库承包合同，并于2020年12月底将水库返还给原告；2、依法判决被告给付原告三年水库的使用费，每年50000元，合计150000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，原告根据本组的实际情况，将本组木龙桥，沟槽及部分旱地进行招租开发，拦坝蓄水搞水产养殖。被告自愿承包，双方签订水库承包合同，承包期为15年(从2001年12月10日至2016年12月30日）。承包期满后，因被告库中还有鱼未处理完毕，经原、被告协商，双方续签一年租赁合同，让被告处理库中的鱼苗，租赁期为2017年1月1日至2018年2月(农历正月十五日)，租金为13500元。租赁合同到期后，被告依然还是未将水库交付给原告，继续在从事养殖业，组民多次找村委会要求收回水库，但因为当时一组没有村民小组长，此事没有得到解决。待一组重新选举出组长后，召开了村民小组会议，征求小组成员意见后，由村委会组织调解过三次，原、被告未能达到一致，在被告承包期满后，村组也两次发公告对水库进行了公示、招标。公告中明确告知被告，在未达成协议前不允许其使用该库，否则将按每年5万元的承包费作为其使用费。但被告却既不和原告继续签订承包合同，也不将木龙沟水库交给原告，致使原告的合法权益得不到保障，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告陈富强辩称，被告与原告于2001年签订合同的当时并不是养鱼的水库，而是原告木龙桥约30亩的沟槽及部分边坡旱地，当时原告以招租开发，拦坝蓄水，搞水产养殖，由原告向政府申报立项后指导被告需要投入大量资金筑建水库，现在的鱼塘是通过被告大量的资金投入后形成目前的水库规模，虽然合同第三条内容是上级给的水库补助款归被告享有，但是被告实际享受政府补助款不足3万元。筑建水库的资金来源基本都是被告全额投资，当时被告建修该库以及完善各项设施工程建修等共计投资约473000元。其中：1、筑建坝坎及溢洪道等工程设施投资20万元，库坝总长度为50米，高度约6米；2、因水库坝坎蓄水位受限，库尾水位太浅不足80公分，严重影响养鱼生长加之水库内有一组必经道路，为了解决一组行人车辆过往道路问题，2002年3月，由被告与一组共同加修库内二坝坎；具体施工:由被告出资负责施工筑建二坝坎及路基工程，路面硬化由一组出资负责施工，双方共同加修筑建了二坝坎道路合二为一的设施工程，二坝坎道路总长度约80米，高度约3.5米，除原告一组投资部分外，被告投资6万元；3、2002年3月，被告在库坝内投资8万元建修砖木结构房屋四间，投资5000元建修砖木结构水库看护房一间，共计投资85000元；4、2014年6月，被告与一组协商共同出资在库坝房屋右侧与组村道联接处修建约100米长的水泥路，路基、路面硬化由被告负责建修，总投资18000元；5、2002年初，被告购置安装动力电户、电杆、电线设施出资6万元，购置安装库内投放饲料台、增氧机设备等投资5万元。这一事实并非被告的无理抗辩，而是被告所投资的真实事实的存在。被告在承包期间，原告于2010年12月，因该村集资修建村集体水泥道路时，当时该村一、四组没有组长负责，所以，该村委会对一、四组村民集资修路款项无法收回，对此，该村委会为了保障村集体道路建修，解决一、四组集资建修村道路资金不足问题，便由原该村委会党支部书记杜培发出面找被告协调借款50000元，并向被告承诺约定此借款作为下一轮承包水库的预付款，当时被告声称自己鱼塘投资太大经济确实紧张，平时都是靠信用社贷款维持，在村干部的委屈求全下便从信用社贷款中预付后期承包款50000元，用于两组村道建修款。并有杜家坝村民委员会给被告出具的收款收据载明:“收款收据2011年1月15日今收到陈富强(预付款，按行息计息)交来一、四组鱼塘后期承包款人民币伍万元(￥50000)负责人:(此款用于一组打路款，可顶本人承包款，有优先权。)杜培发”。同时有原任村支书杜培发给被告出具的“借款说明”载明“2010年12月30日，杜家坝村为了一、四组道路能够顺利建设，当时资金不足，特向在一组养鱼承包户陈富强借款5万元，按当时信用社借款利率计息至本轮承包期满，此款可作为下轮承包鱼塘预付款。(因没有到期，提前借支)。杜培发2010年12月30日。”均由杜家坝村民委员会出具的收款收据及原任村支书杜培发出具的借款说明证实提前预收被告下轮承包款的事实。原告两村民小组因道路建修预收(借用被告下轮承包款5万元，此款自2011年1月15日至2020年12月30日占用共计9年，当时双方约定按信用社利率计息，现依据汉中市汉台区农村信用合作联社武乡信用社出具证明，5万元贷款按逾期利率15‰计息，1年利息是9125元。即:9年×9125元/年=利息82125元+本金50000=本息合计为132125元，这已是不争的事实。既然原告人因修建硬化村集体道路资金不足而预收了被告的下轮水库承包款就应视为承包合同的延续，就应该由被告继续承包水库至上述款项抵清为合同终止期限，完全合情、合理、合法。该款项132125元，原告至今拒绝给被告归还。即便被告在原承包合同和续签合同期满延续两年多未交纳承包款，原告也只能从预收被告承包款中抵扣，没有任何理由要求被告给付其三年水库的使用费每年50000元，合计150000元，依法应不予支持。原告与被告签订的水库承包合同虽已期满。但按照《水库承包合同》第十条约定本届承包期满后，原承包人在同等条件下享有下届优先承包权。同时在出具预收承包款收款收据中也明确约定有优先承包权。并且在原承包合同期满后，被告又续签承包合同一年，且对下一轮承包事宜经村委会和双方进行过两次调解并有达成共识的基础。被告也有诚意在公平条件下与原告续签下一轮承包合同。如果原告坚持要收回库权，拒绝被告公平竞标继续承包，被告也同意放弃不再承包，但是要求原告给予被告适当折旧补偿以弥补其损失。具体如下：1、被告为筑建水库两坝、修路、建房、完善各项设施工程等共投资人民币473000元，对此原告应给予适当的折旧补偿15万元，以弥补被告的经济损失，这也是完全合情合理的。2、现水库内所养殖大量鲜活的商品鱼和鱼苗，按常规捕捞、销售季节应该在2021年3月底才能完成，所以原告必须要留给充足的时间去处理，尽可能避免再给被告造成不应有的经济损失。3、原告在承包期间预收(借用)被告的承包款5万元+应付利息82125元=预收款及利息共计人民币132125元，应该在本案中及时给予归还。   本院经审理查明以下法律事实：2001年12月10日，原告汉中市汉台区老君镇杜家坝村一组与被告签订《水库承包合同书》，合同约定“甲方(即第一原告)将本组所属木龙桥沟槽及部分旱地约30亩进行招租开发、拦坝蓄水、搞水产养殖，乙方（即被告）自愿承包，经甲乙双方认真协商，定出以下条款：一、承包期定为壹拾伍年为一届，年承包款为叁仟捌佰捌拾元正（以人民币计标）。二、乙方必须一次性交清前拾年的承包款（叁万捌仟捌佰元正），第九年年底一次性交清后伍年的全部承包款（壹万玖仟肆佰元正）。三、拦坝工程费用由乙方自理投资。工程施工标准以上级主管部门的设计要求及标准施工，质量要求以主管部门及甲方监督。上级给的水库补助款归乙方享有。承包期内上级依法征收的特产税由乙方承担，工程设计费由乙方承担。十、本届承包期满后，乙方无条件将库权交给甲方。原承包人在同等条件下享有下届优先承包权。如承包人不愿承包，库内的附属设施（乙方所建）由乙方自行处理。甲方不承担其经济价值。”同年12月29日，原告汉中市汉台区老君镇杜家坝村四组与被告签订《杜家坝村四组大沟底畦田及边坡地承包合同书》，合同约定“甲方（即第二原告）经村组协商，村民代表研究决定，现将本组大沟底畦田开发搞水产养殖，经双方协商达成以下协议，双方不得违反。一、承包时间：自2002年1月1日至2016年，共计拾伍年正。二、承包金额及交款办法：年承包费定为壹仟元正，拾伍年共计壹万伍仟元正，分贰次付款。自签字之日先交前十年承包费计壹万元整（注：2002年至2011年共计10年），在2011年12月31日交清后五年承包费伍仟元整。看管设施到期后另行处理，甲方不负担责任。合同到期后甲方应收回库权”。同日，二原告签订《杜家坝村一组拦坝工程占用四组沟滩田协议书》，约定“根据水利局测设要求：经一组四组村民会议协商，一组实施拦坝工程，土坝必须建在四组沟滩田处，需占用四组水田6.5亩、边坡2.1亩共8.6亩。具体协议如下：1、自拦坝之日起，四组将沟滩低产低洼田及边坡8.6亩长期租赁给一组，前十五年每年共计交租赁费壹仟元（由陈富强交纳），到期后按一组面积同等条件发包。2、全部拦坝工程由一组全部投资，一组对水库拥有所有权。”承包期满后，因被告库中还有鱼未处理完毕，经原被告协商，2017年2月20日，原告汉中市汉台区老君镇杜家坝村一组与被告签订《鱼塘租赁合同书》，合同约定“一、甲方将本组大沟水库出租给乙方一年期用于养鱼，限期自2017年1月1日至2018年2月份（正月十五日）；二、租赁期租金壹万叁仟伍佰元正（13500元）由乙方于此合同签订前一次性给甲方交清。”租赁合同到期后，被告以自己在承包期内投资大量资金筑坝建库、修路建房、购置设施，要求原告给予适当经济补偿及原告在承包期内预收（借用）被告的下届承包款5万元尚未处理为由拒不清塘。双方发生争议，因协商未果，被告陈富强仍继续使用水库，原告遂诉至法院。   另查明，原汉中市汉台区老君镇杜家坝村于2018年3月9日更名为汉台区老君镇新兴村。   以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、中共汉中市汉台区老君镇委员会老君党发[2018]10号文件、《水库承包合同书》、《杜家坝村四组大沟底畦田及边坡地承包合同书》、《杜家坝村一组拦坝工程占用四组沟滩田协议书》、《鱼塘租赁合同书》、会议记录及签名版、公告、告知书、收条及收款收据复印件、借款说明复印件、证明、调解记录、照片等证据予以证实，经当庭举证质证，本院予以认定。   本院认为：原告新兴村一组、新兴村四组与被告签订的《水库承包合同书》、《杜家坝村四组大沟底畦田及边坡地承包合同书》、《鱼塘租赁合同书》均系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，双方签订的《鱼塘租赁合同书》约定租赁期为2017年1月1日至2018年2月份(正月十五日)，现合同已经到期，合同已经失效，应予终止。合同到期后被告陈富强未将水库交付给原告，其应向原告支付占用水库期间的使用费，该费用数额应参照《鱼塘租赁合同书》约定的租金数额计算，本院酌定为每年使用费为15000元。原被告一致同意以2018年2月20日起计算水库使用费至2020年12月31日止，水库使用费为42500元（1250元/月×34个月）。二原告一致同意，该水库由被告交付给原告新兴村一组，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈富强认为自己为筑建水库堤坝、修路、建房、完善设施工程等有经济损失，原告应当适当折旧补偿；原告在承包期间预收（借用）被告的承包款5万元及利息应当归还，但提供的证据不足以证明相关事实，本案审理中无法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：     一、终止原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组、汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组与被告陈富强签订的《水库承包合同书》、《杜家坝村四组大沟底畦田及边坡地承包合同书》、《鱼塘租赁合同书》；     二,被告陈富强于2020年12月31日前归还其承包的原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组的水库；     三,被告陈富强于2020年12月31日前向原告汉中市汉台区老君镇新兴村第一村民小组、汉中市汉台区老君镇新兴村第四村民小组支付水库占用费42500元（按每年15000元，自2018年2月20日起至2020年12月31日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3400元，由被告陈富强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。          审  判  长 马宝军    人民陪审员 陈金莲    人民陪审员 杨彦霞       二〇二〇年七月二十一日                               书  记  员 何  璐           1