wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1681号原告：刘平应，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：竹山县兴路工程建设有限责任公司。住所地：竹山县城关镇广场路**。统一社会信用代码：91420323788197899F。法定代表人：张胜，经理。委托诉讼代理人：陶定云（该公司负责人），男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇荆竹村****，现住竹山县。被告：竹山县公路管理局。。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**统一社会信用代码：12420323421881248F。法定代表人：杨冠勇，局长。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。原告刘平应与被告竹山县兴路工程建设有限责任公司（以下简称兴路公司）、竹山县公路管理局（以下简称公路局））地面施工损害责任纠纷一案本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平应及其委托诉讼代理人田光成，被告兴路公司的委托诉讼代理人陶定云，被告公路局的委托诉讼代理人魏运涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平应向本院提出诉讼请求：请求判令被告兴路公司、公路局连带赔偿原告各项损失288700.08元。事实和理由：被告公路局作为建设方于2019年5月将其甘钦线G242国道竹山霍河口至上庸隧道路段路面大修工程发包给被告兴路公司施工。原告居住在竹山县城××××村该大修路段甘钦线G242国道272KM+300米主公路外，交叉辅路口为原告通往G242主干道的必经之地。被告兴路公司承包此工程后，将原告通往主干道G242的必经之路的路基全部加高了30公分，致使原告通行的辅路与主干道形成30多公分的高坎，被告未对该进出主干道的辅路进行填平消除危险，也未在该交叉路口采取其他安全防护措施和设置安全警示标志。2019年8月18日16时30分，原告驾驶鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车由竹山县城××××组家中向城关镇行驶，当行使至自家辅路与G242国道交叉路口处，因G242主路坡度太高，导致摩托车翻到二米多高的路外边坡，造成刘平应受伤和鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车受损的事故。原告受伤后，被送往医院治疗28天，共花医疗费141106.28元。经司法鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工时限为360天，护理时限为180天，营养时限为120天。被告拒不承担赔偿事宜。公民的身体健康权受法律保护。原告所受损伤，与被告将原告家进入主道的必经通道加高且未进行回填消除危险，未设置安全警示标志有直接因果关系，为保护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告兴路公司辩称，在施工路口没有标志标牌，是因为我们施工的路段是刚新建的，我们也在广播上播放了施工公告，防护措施和交通警示标志标线确实没有；事故是原告操作不当以及忽视安全规则造成的，原告在明知不能通车的情形下还继续驾驶车辆通行，应当自行承当全部损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告公路局辩称，是否设置警示标志与原告发生的事故没有因果关系，设置警示标志目的是为了提醒行人注意安全，原告驾驶车辆受伤和未设置交通警示标志之间并不存在直接的因果联系；原告对于发生事故的路段是最为熟悉的，原告作为完全民事行为能力人应该注意到路口的基本情况；原告的驾驶证的准驾车型和实际驾驶的车辆是不一致的，原告应该承担重大责任；公路局并没有监督管理的义务，不应承担连带责任；对于赔偿数额，原告说的部分数额缺乏计算的标准。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告公路局与兴路公司签订《竹山境内三条公路大修工程（灾毁修复）项目合同书》，将其甘钦线G242国道竹山霍河口至上庸隧道路段路面大修工程发包给被告兴路公司施工。原告居住在竹山县城××××组该大修路段甘钦线G242国道272KM+300米主公路外，交叉辅路口为原告家通往G242主干道的必经之地。被告兴路公司承包此工程后，将原告通往主干道G242的必经之路的路基加高了30公分，致使原告通行的辅路与主干道形成30多公分的高坎，被告未对该进出主干道的辅路进行填平消除危险，也未在该交叉路口采取其他安全防护措施和设置安全警示标志。2019年8月18日16时30分，原告持E证驾驶鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车由竹山县城××××组家中向城关镇行驶，当行至自家辅路与G242国道交叉路口处，因G242主路坡度太高，导致摩托车翻到二米多高的路外边坡，造成刘平应受伤和鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车受损的事故。原告受伤后，被送往医院诊断为：右侧创伤性血气胸，右锁骨骨折，双肺挫伤，多发性肋骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧耻骨骨折，创伤性休克等，在竹山县医院和十堰市太和医院住院治疗28天，支付医疗费141107.18元。经司法鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工时限为360天，护理时限为180天，营养时限为120天。支付鉴定费1900元。原告所住竹山县城关镇迎丰村4组22号经竹山县城乡规划测绘管理局根据十堰市政府关于《竹山城市总体规划2011-2030年》的批复现场踏勘，认定原告刘平应居住房屋的位置在竹山城规划区范围内。根据2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，依据原告的诉讼请求，此次安全事故共给原告造成的损失为：医疗费141107.18元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），营养费2400元（20元/天×120天），护理费17683.89元（35859元/年÷365天×180天），误工费35367.78元（35859元/年÷365天×360天），后续治疗费15000元，残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，车辆损失4000元（酌定），鉴定费1900元，共计298060.85元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘平应驾驶正三轮在其家辅路与国道交叉路段翻入路外边坡受伤，与被告兴路公司将原告通往主干道G242的必经之路的路基加高了30公分且对该进出主干道的辅路进行填平消除危险和未采取其他安全防护措施存在因果关系，有明显过错，对由此给原告造成的损害应承担主要的民事赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力且有多年驾驶经验人，明知其家进入主干道的辅路口存在重大安全隐患，仍持E证驾驶正三轮载货摩托车强行通行，且未配戴安全头盔，其自身也存在较大过错，应当承担35%的责任。被告公路局作为工程的发包方，在发包工程过程中不存在过错，原告所受到的损害与公路局之间也不存在因果关系，因此原告要求被告公路局承担连带赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县兴路工程建设有限责任公司赔偿原告刘平应各项损失193739.55元（298060.85元×65%）；二、驳回原告刘平应的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815元，由原告刘平应负担985元，由被告竹山县兴路工程建设有限责任公司负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年九月十一日书记员  方 敏
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执1134号 申请人农安县顺平金属回收有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县。 法定代表人乔淑平，系该公司董事长。 被执行人九星控股集团有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李文君，系该公司董事长。 申请人农安县顺平金属回收有限责任公司与被执行人九星控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5955号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人九星控股集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人九星控股集团有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将九星控股集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制九星控股集团有限公司法定代表人李文君高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，轮候查封被执行人名下车辆三台其他暂未发现可供执行财产，申请人亦无法提供可供财产线索。因疫情因素暂未对被执行人九星控股集团有限公司法定代表人李文君采取拘留措施，经电话约谈申请人农安县顺平金属回收有限责任公司法定代表人乔淑平认同本院执行工作，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执1134号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  张晓雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9225号申请人某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**中天广场**。代表人曾盾，行长。被告：王某，男，1986年6月17日出生，汉族，住所地，住所地湖南省华容县iv>被告：周某，女，1987年9月27日出生，汉族，住所地，住所地湖南省南县iv>本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某、周某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2020年8月31日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王某、周某的银行存款539000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某、周某的银行存款539000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇二〇年九月一日书 记 员  颜 滔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21153号原告：梁桂妹，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*********，公民身份号码440************682。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告梁桂妹与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月21日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1999年10月3日至2017年11月1日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书；3.银行流水；4.佛山市社会保险参保缴费证明。被告举证如下：1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2017年11月4日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1999年10月3日至2017年11月1日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回梁桂妹的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6270号?原告：王泓，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告王泓与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。王泓以当事人达成和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王泓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王泓负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月二十五日书记员  沈榆昕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1655号 原告：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地:桂平市人民西路，统一社会信用代码：9145080058863322XT。 法定代表人:易祖权，董事长。 委托诉讼代理人：梁添瑞，该公司员工。 被告：赖玉奇，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：温欢燕（系赖玉奇妻子），1973年12月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司诉被告赖玉奇、温欢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序。因被告赖玉奇、温欢燕下落不明，本案于2020年5月26日转入普通程序审理。原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁添瑞到庭参加诉讼，被告赖玉奇、温欢燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告赖玉奇、温欢燕立即偿还其欠原告本金（人民币）30万元。二、判决被告赖玉奇按合同约定的利率支付19075.23元利息，本息合计319075.23元（暂计至2020年2月12日止）给原告。2020年2月13日起至借款本息还清之日止，贷款月利率按照7.125‰（年利率8.55%）执行，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，即逾期贷款年利率按照12.825％执行。三、判决被告温欢燕承担共同还款责任。四、判决原告对被告赖玉奇、温欢燕提供抵押的坐落于桂平市房屋［抵押物证号：浔国用（2001）字第××号、浔房权证蒙圩字第××、20130003-××号。他项权证号：浔房他证蒙圩字第××号］享有抵押权，原告对处置以上抵押物所得的价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告赖玉奇、温欢燕于2016年6月18日向原告提出借款（人民币）30万元的申请，用于购买汽车配件，期限36个月。原告经审查，同意其申请，于2016年6月24日与被告赖玉奇签订了《个人借款合同》（合同编号：719906201604845)。合同的主要条款有：借款金额人民币30万元，利率按月利率7.125‰执行，结息日为每月20日。逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。与被告签订了《抵押合同》（合同编号：719906201604845-01)。于2016年6月24日办理了抵押登记手续。原告于2016年6月24日向被告发放了贷款30万元。 借款后，被告未按合同约定的期限支付利息，截至2020年1月12日，被告总欠本息319，075，23元。被告已构成违约，原告已多次催促被告履行还款义务，但被告仍不履行。根据《个人借款合同》约定，目前贷款到期，原告要求收回借款本金及相应利息，并要求被告承担违约责任。 为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告赖玉奇、温欢燕既未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定如下法律事实：被告赖玉奇、温欢燕于2016年6月18日向原告提出借款300000元的申请，用于购买汽车配件，期限36个月。原告经审查，同意其申请，于2016年6月24日与被告赖玉奇签订了《个人借款合同》，（合同编号：719906201604845）。合同的主要条款有：借款金额300000元，利率按月利率7.125‰执行，结息日为每月20日。逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。用被告赖玉奇、温欢燕所有的坐落于桂平市房屋［浔国用（2001）字第××号、浔房权证蒙圩字第××、20130003-××号］作抵押，并签订《抵押合同》（合同编号：719906201604845-01）。2016年6月24日办理了抵押登记手续。原告于2016年6月24日向被告发放了贷款300000元。借款后，被告未按合同约定的期限支付利息，至2020年2月12日，被告欠借款300000元，利息19075.23元。 另查明，被告赖玉奇、温欢燕于1997年12月1日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告赖玉奇签订的个人借款合同、与被告赖玉奇、温欢燕签订的抵押担保合同，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当确认合法、有效。原告已依约发放了贷款300000元给被告赖玉奇，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告赖玉奇应按约返还借款本息给原告，但被告赖玉奇在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告诉请被告赖玉奇返还借款300000元并支付利息19075.23元（计至2020年2月12日止，2020年2月13日起至借款本息还清之日止贷款按照年利率8.55%计， 逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%即逾期贷款年利率按照12.825％计算）给原告。符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告赖玉奇、温欢燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，符合法律规定，本院亦予支持。在抵押担保合同上作为抵押人签名确认同意将被告赖玉奇、温欢燕所有的坐落于桂平市房屋［浔国用（2001）字第××号、浔房权证蒙圩字第××、20130003-××号］作抵押，并签订《抵押合同》（合同编号：719906201604845-01）。2016年6月24日办理了抵押登记手续。故原告依法对该抵押房屋享有抵押权，故原告有权就本案借款本息对抵押土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖玉奇、温欢燕应归还借款300000元给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司; 二、被告赖玉奇、温欢燕应支付利息19075.23元（计至2020年2月12日，2020年2月13日起至借款本息还清之日止，贷款率按照年利率8.55%计，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%即逾期贷款年利率按照12.825％计算）给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司; 三、原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司在上述债权范围内对被告赖玉奇、温欢燕提供抵押的座落于桂平市房屋［浔国用（2001）字第××号、浔房权证蒙圩字第××、20130003-××号］折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 本案受理费6086元，公告费1050元，合计7136元，由被告赖玉奇、温欢燕负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6086元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 6 审 判 长  陈桂健 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  杨 坚 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  陈 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：罗愉，男，1976年10月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗愉借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款本金50000元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费525元，负担申请执行费657.87元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金3517.47元，扣除执行费用657.87元，发放2859.6元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1737号 原告：桂林博恒物业服务有限公司。住所地，桂林市叠彩区圣隆路**凤凰山小区****房。 法定代表人：蒋靖靖，总经理。 委托诉讼代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林天乾房地产开发有限公司。住所地，全。住所地，全州县全州镇桂黄中路）。 法定代表人：陈念军，总经理。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律服务所法律服务工作者。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期：2020年7月8日 开庭日期：2020年8月5日 原告桂林博恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费81430元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告受被告的委托，进驻被告开发的全州金源广场为该小区提供物业服务，但由于被告与业主就房屋交付问题存在纠纷，造成原告无法收取到相应的物业服务费用，难以运营。为维护好该楼盘的正常秩序，原告与被告协商，由被告补贴相应费用以保证原告的正常运行，被告表示同意，并于2019年8月5日以书面函件方式向原告承诺在2019年12月31日前支付原告5个月共计81430元物业服务费。原告收到该书面承诺后，继续为该小区提供服务至2019年12月31日。但到期后，被告却拒绝履行付款义务，故向法院起诉。 被告桂林天乾房地产开发有限公司答辩意见:原告与被告于2018年9月28日订立物业服务合同，合同订立以后，原告于2018年10月1日进驻金源广场。由于物业管理费的问题，原、被告以工作函件的形成达成协议。工作函件实际是服务合同的一部分，在物业费收不上的情况下，由被告补贴5个月的物业费。而在履行合同过程中，被告帮原告垫付电费3万多元，垃圾费4000元，加上原告收取的每户500元的垃圾押金，经原告与被告在2019年12月进行初步结算，由于双方意见不一致，没有结算清楚。从上述事实看，原告起诉的8万多物业补助费已经与答辩的数字相互抵消。原告所请求的物业管理费没有对服务合同进行全面结算，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2018年9月28日，原告与被告签订《金源广场前期物业服务委托合同》，由原告为被告开发的金源广场小区提供前期物业服务。委托服务期限为2018年10月1日至金源广场小区依法成立的业主委员会和业主大会与所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，该合同自然终止。2019年8月5日，被告致函原告，因业主原因导致物业费收取异常，被告经研究，补贴原告2018年10月1日至2019年2月28日物业费共计81430元，定于2019年12月31日付清。2019年3月22日，被告支付金源广场小区垃圾清理费4000元。原告实际履行物业管理合同至2019年12月31日。后补贴款项一直未给付。 另查明，金源广场小区目前仍未成立业主委员会。 本院意见：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《金源广场前期物业服务委托合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告以函件的方式向原告承诺补贴物业管理费系对《金源广场前期物业服务委托合同》补充协议，原告按约定履行了物业管理服务，被告应按承诺补贴原告物业管理费。而在原告管理金源广场小区期间，被告为原告垫付了清理垃圾费用，垃圾清理是物业管理的内容，应当从物业管理费中支出，为减少当事人诉累，对于4000元垃圾清理费应当从支付的物业管理费中扣除。被告主张物业费应折抵电费，但被告提供的证据，不能证明是原告在管理小区时发生的电费开支，本院对其辩称意见不予采信。对于被告主张原告收取了业主的垃圾押金应折抵物业费的意见。本院认为，被告无证据证明原告仍持有该批费用，且该笔费用的退还与否，其主张权利人应为业主，与被告无关，故本院对其辩称意见不予采信。因此，原告请求被告给付物业管理费77430元，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文： 一、由被告桂林天乾房地产开发有限公司给付原告桂林博恒物业服务有限公司物业管理费77430元。 二、驳回原告桂林博恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条。 诉讼费：案件受理费1836元，适用简易程序减半收取计918元，由被告桂林天乾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1836元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨雯惠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6250.08元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5748号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7814号 申请执行人段梅，女，1971年1月21日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宁小倩的银行存款人民币及其它款项人民币206529元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 岩
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2072号原告：吴有才（吴友才），男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。被告：周四龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告吴有才诉被告周四龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴有才及其委托诉讼代理人余东和到庭参加诉讼，被告周四龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇佣原告在山东省巨野县做工，共欠原告工资款28193元。被告于2017年7月7日出具了欠条并承诺在2017年9月1日付清。被告支付了原告工资23193元，尚欠5000元，原告多次向被告催讨。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周四龙既未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年,原告吴有才受雇于被告周四龙，在山东省巨野县某工地做木工。2017年7月7日,经双方结算,被告周四龙欠原告吴有才劳务报酬28193元并出具欠条一张。后被告周四龙给付了原告吴有才人民币共计23193元，尚欠5000元未付。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告周四龙欠原告吴有才劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当支付，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的请求予以支持。原告表示被告已支付劳务报酬23193元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周四龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴有才劳务报酬5000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇二〇年九月十日书记员  贾 佳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢137号申请执行人：官幸福，男，1972年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被执行人：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人官幸福依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2018）赣1023民特32号民事裁定书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年07月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年9月7日，本院将被执行人采取了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行12.50万元，截至2020年8月16日已执行0万元，未执行12.50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十日书 记 员  罗国辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1800号 申请执行人：韦国平，男，1963年10月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被执行人：何延艺，男，1969年12月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人韦国平与被执行人何延艺买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初1003号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款16438元及支付逾期付款利息[以16438元为基数，从2019年3月12日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）]；负担案件受理费210元、公告费700元、执行费175.22元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，除本院另案依法查封了被执行人名下的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄 宇
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3106号 杭州美艺汽车服务有限公司与邹承玲修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初16号调解书，于2020年09月02日立案执行。现因被执行人邹承玲已直接向申请人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳申请执行费256元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1001号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：欧阳泽荣，男,1977年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行欧阳泽荣追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以欧阳泽荣未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1001号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10779号原告：北京冠峰行新材料有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**/**。法定代表人：蔡冠之，董事长。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：茂名市国威建筑劳务有限公司，住所地，住所地广东省茂名市光华南路****iv>法定代表人：邓国威，总经理。北京冠峰行新材料有限公司诉茂名市国威建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京冠峰行新材料有限公司于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京冠峰行新材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京冠峰行新材料有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年九月十七日书记员  张 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保637号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：胡运章，男，1961年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被申请人：葛义之，女，1953年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被申请人：石家庄市诚运来工贸有限公司，住，住所地：石家庄市深泽县铁杆镇后马里村/div> 法定代表人：胡运章。 被申请人：胡金鹏，女，1987年10月19日出生，汉族，住河北省石家市桥**。 被申请人：李克，男，1987年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市**。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡运章、葛义之、石家庄市诚运来工贸有限公司、胡金鹏、李克名下银行存款700000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人胡运章、葛义之、石家庄市诚运来工贸有限公司、胡金鹏、李克名下银行存款700000元或查封相同价值的财产。 案件申请费3984元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王爱宁
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执705号申请执行人：赵修才，男，汉族，住吉林省德惠市布海镇。被执行人：德惠市布海镇布海村村民委员会，住德惠市布海镇。法定代表人：宋彦伍。本案在执行申请执行人赵修才与被执行人德惠市布海镇布海村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执705号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初10411号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之十一申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在中国农业银行6228×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6645号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：何伟平,男,汉族,1977年10月15日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人何伟平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何伟平应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金50988.4元、利息14464.19元、应收费用569.82元(暂计至2019年9月23日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1495元、执行费890元。因何伟平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6645号案件终结本次执行程序。 被执行人何伟平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6488号原告：杨志坚，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。被告：王先江，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中铁华新环球湖北建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区祁家山新村园艺花城********。法定代表人：付俊平，该公司执行董事。原告杨志坚与被告王先江、中铁华新环球湖北建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。杨志坚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告工程款967300元及迟延付款利息（按年利率6%的标准自2019年6月1日计算至款项实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告签订了《装饰装修工程合作协议》。协议对项目名称、合作方式、付款及结算方法等进行了约定。后原告按照被告王先江的安排在豫兴小区（××郑州市××集镇××安置区××家园××号院）装饰装修9套样板房。原告承揽上述工程后，将其中6套样板房分包给李洋。2019年5月底，原告完成了9套样板房的装饰装修工程，并经业主验收合格，但被告王先江仅支付38250元工程款。另，李洋曾于中牟县人民法院起诉杨志坚、河南东之达实业有限公司、王先江、中铁华新环球湖北建设工程有限公司、梁高增等人装饰装修合同纠纷一案，中牟县人民法院做出的（2019）豫0122民初9021号民事判决书已经生效，判决杨志坚支付李洋剩余工程款474405元。经核算，9套样板房的装饰装修工程总价款为1005550元，被告王先江已经支付38250元，仍欠967300元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，由本案所涉及的不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的施工工程所在地位于郑州市××集镇××安置区××家园××号院，属于河南省中牟县人民法院管辖。此外，原告与二被告的住所地亦均不在本院辖区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至中牟县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白卡娟二〇二〇年九月十八日书记员  曹娇阳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执706号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路**，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 被执行人：李梅枝，女，汉族，居民，住山东省沾化区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人李梅枝信用卡合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初1795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币123213.11元（暂计至2020年4月8日）并承担本案执行申请费1748元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月10日、2020年5月29日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无网络资金、房产、证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月八日 书记员  梁 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15804号起诉人：黄永桂，住所地：广州市花都区。2020年9月25日，本院收到的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人广州市公安局花都区分局重新纠正对起诉人2001年的人事处理问题和事项，恢复起诉人的原职和公务员编制；2、请求法院判令被起诉人给予起诉人120万元的赔偿；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：在2001年时，起诉人请假七天到海南岛旅行，在海南岛旅行时喝多了与人发生打斗，造成脑震荡、头部有肿块导致精神失常等一系列情况。因此没有及时请示报告给被起诉人，被起诉人接到医院通知后找到起诉人，在没有做任何详细检查的情况下把起诉人强行带离医院并告知起诉人不准外出，做好随时接受审问、调查的准备。在2001年5月23日左右，被起诉人通知起诉人所犯错误已经达到辞退的情节并要求起诉人办理辞职手续。在起诉人办理完离职手续后几天发现离职事件显然有些不正常，在起诉人精神状态初步恢复正常的时候，起诉人向花都公安局、花都区政府、广州市公安局、广州市政府等单位提出行政复议、申诉、投诉等请求，但未能得到相关部门的回应。综上，起诉人为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令如诉所请。本院经审查认为，起诉人原在广州市公安局花都区公安分局任职，是国家公务员。根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。（一）处分；（二）辞退或者取消录用；（三）降职；（四）定期考核定为不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。受理公务员申诉的机关应当组成公务员申诉公正委员会，负责受理和审理公务员的申诉案件。公务员对监察机关作出的涉及本人的处理决定不服向监察机关申请复审、复核的，按照有关规定办理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”根据上述规定，国家公务员因辞职而引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围，起诉人可通过其他方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄永桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘洁明二〇二〇年九月三十日书记员  常碧君
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初199号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人马某，女，1976年8月2日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XX省XX市**XX路**平房****，住XX省XX市**XX街南X院**楼。2019年7月29日因本案被羁押，同年7月30日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2019年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人马某犯放火罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2019年7月24日1时许，被告人马某饮酒后为发泄情绪，在本市XX区XX街南X院XX小区连排平房处，用打火机将停放在此的一辆电动车点燃，致该车后部烧毁，又用打火机将停放在此的一辆电动三轮车点燃，致该车右前部烧毁，后又用火柴将停放在此的车牌号为陕XXXX**黑色轿车上的遮阳布点燃，致该车车身烧损。小区居民及时发现火情后将火扑灭，并向公安机关报案。2019年7月29日，被告人马某经本市XX区XX路社区电话联系，其主动到该社区居委会，后公安民警至该社区，被告人马某主动向公安民警如实供述其犯罪行为，后公安民警将被告人马某带回调查。公诉机关认为被告人马某之行为已构成放火罪，建议判处被告人马某有期徒刑三年至五年。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、到案经过、被害人陈述笔录、证人证言、现场指认照片、现场勘验、提取笔录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、被告人马某供述笔录及户籍证户籍证明等证据证实，人马某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人马某为发泄情绪，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2022年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  刘晓光 人民陪审员  周延伟 人民陪审员  崔来军 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  段海玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。统一社会信用代码:91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：吴小丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告吴小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海盛到庭参加诉讼，被告吴小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告吴小丽于2018年11月15日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ118113266233）；2.被告吴小丽偿还原告贷款本金151551.63元，利息及罚息4407.11元（利息及罚息暂计至2020年7月16日，2020年7月16日以后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告吴小丽名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＡＲ5Ｌ3ＫＨ000230）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：被告因购买小型轿车向原告借款，双方于2018年11月15日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放借款，借款金额25万元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；被告提供抵押担保，抵押财产为其名下小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＡＲ5Ｌ3ＫＨ000230）。2018年11月23日，原告按借款合同约定发放了借款，借款金额25万元，借款期限自2018年11月23日起至2022年11月23日止，原告与被告于2019年11月16日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有抵押的优先受偿权。贷款发放后，被告未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年7月16日，拖欠贷款本金151551.63元，利息及罚息4407.11元。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现诉至本院。庭审中，原告主张将贷款本金及利息（含罚息）计至2020年9月10日，贷款本金变为149550.93元，利息及罚息变为6274.14元。 被告吴小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与被告吴小丽（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款25万元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的车牌号为桂Ｒ×××××号凯迪拉克牌小轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2018年11月23日，原告向被告发放贷款25万元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2018年11月22日至2021年11月23日）。2018年11月16日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年9月10日，尚欠贷款本金149550.93元，利息及罚息6274.14元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款25万元，被告未按约定足额还款，截至2020年9月10日，尚欠贷款本金149550.93元，利息及罚息6274.14元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还尚欠贷款本金149550.93元，利息及罚息6274.14元（利息及罚息暂计至2020年9月10日，2020年9月10日以后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告吴小丽于2018年11月15日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告吴小丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金149550.93元，利息及罚息6274.14元（利息及罚息暂计至2020年9月10日，2020年9月10日以后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告吴小丽名下车牌号为桂Ｒ×××××号凯迪拉克牌小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告吴小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林丽宁 书 记 员  徐碧涛
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执10号之三申请执行人:王炯，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉安市万安县。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日生，汉族，住吉安市安福县。本院在执行王炯与郭友平债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人郭友平在规定时间内履行已经发生法律效力的（2019）赣1025民初990号民事判决所确定的义务，但被执行人未按规定履行。执行中，本院查封了被执行人郭友平用于本案债务抵押的位于乐安县鳌溪镇站前路名都商业广场，产权证号为:乐房权证敖溪私字第**房产一套，并依法通过京东网司法拍卖平台公开拍卖，但经一拍、二拍均无人报名而流拍，二拍流拍价为1141565.6元。二拍流拍后，申请执行人不接受以物抵债。2020年9月17日，第三人聂国梅向本院提出书面申请，申请以二拍流拍价购买第201300211号房产，并按二拍流拍价1141565.6元向本院交纳了款项。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条第二款第（四）项规定“财产经拍卖后流拍且执行债权人不接受抵债，第三人申请以流拍价购买的，可以准许”。现上述财产拍卖后流拍且申请执行人不接受以物抵债，第三人聂国梅以流拍价申请购买第201300211号房产，并且已付清款项，符合有关法律规定，本院依法予以准许，并且应视同第三人为拍卖程序中的买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条第二款第（四）项规定，裁定如下：一、位于乐安县鳌溪镇站前路名都商业广场，产权证号为:乐房房权证敖溪私字第**产一套（根据房产附图从北向南向西数，包括7栋、8栋楼第9、12、13、14共四间商铺，面积：181.04㎡，规划用途:商业，楼层1/7）所有权归第三人（买受人）聂国梅（身份证号：）所有。自本裁定送达第三人（买受人）聂国梅时起转移。二、上述财产已执行拍卖等处置，查封效力、担保物权及其他优先受偿权消灭。拍卖等处置财产所得价款，优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。三、第三人（买受人）聂国梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年九月二十二日书记员  胡乐辉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1861号 原告：李丽，女，1970年10月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠洪涛，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省定陶区，系李丽丈夫。 被告：刘天赐，男，汉族，1994年7月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 原告李丽与被告刘天赐合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人王秉坤、鞠洪涛，被告刘天赐的委托诉讼代理人李春锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款78000元及利息损失10000元（以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月7日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令诉讼、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与山东浮图实业集团有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定由原告购买山东浮图实业集团有限公司“悦达起亚”汽车一辆，车辆价款为78000元，双方约定款项到账起45天内提车。2017年12月25日，原告交纳购车款78000元，被告向原告出具收条一份。2018年1月份，山东浮图实业集团有限公司经营出现特殊情况，造成无法向众多购车客户交付车辆。被告遂于2019年1月21日与原告达成还款协议，内容为“因浮图集团没有按照合同给我的客户李丽提车，我作为业务员与客户达成以下还款协议，车款共78000元，每个月至少还款2000-5000元不等，还款时间2019年1月21日-2021年1月21日两年还清。此协议为保密协议仅限刘天赐和客户。”协议签订后，被告至今未支付。 刘天赐辩称：一、原告购置车辆是与山东浮图实业集团有限公司签订的，当时原告与该公司定陶网点的负责人闫培联系的，刘天赐只是购车合同的经手人，收原告购车款78000元也是职务行为，并且购车款也都上交于山东浮图实业集团有限公司定陶网点的负责人闫培，刘天赐并没有占有使用消费该购车款，现在山东浮图实业集团有限公司已经涉嫌合同诈骗罪被定陶公安机关立案侦查，所以原告诉请的购车款应当由山东浮图实业集团有限公司负责偿还，刘天赐个人不应当承担偿还义务； 二、原、被告之间并没有签订，承诺还款的协议，刘天赐只是和鞠洪涛签了所谓的还款协议，但该协议刘天赐是受胁迫而签订的，并不是其真实意思表示，对刘天赐没有法律效力也没有法律约束力，签订该协议原告方就是基于当时其购车款是交付于了刘天赐，但该车款当即就由刘天赐交付于闫培，后闫培转账于浮图公司的法人闫若楠，所以根据权利义务相对等的原则，浮图公司应当偿还该车款，另外原告所诉的利息，双方也没有约定，原告诉请并没有事实与法律依据，所以基于以上原因，原告已向定陶公安机关报案，来主张自己的权利，依照先刑事的原则，原告诉请就没有合法依据，建议依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李丽与鞠洪涛系夫妻关系。原告通过被告刘天赐购买“悦达起亚”汽车一辆，价款78000元，2017年12月25日，被告向原告出具收到条，载明：“收到条今收到李丽购车费78000.00元（柒万捌仟元整）收到人：刘天赐2017年12月25日”。原告李丽以现金方式支付给被告刘天赐78000元，刘天赐又将购车款交付给山东浮图实业集团有限公司定陶网店的闫培，被告从中按一定的比例收取提成，指定从公司提车。后因公司法人携款出逃，无法继续履行交付车辆。2019年1月21日，被告刘天赐与原告丈夫鞠洪涛达成一致协议，并签订《协议书》载明：“协议书，因浮图集团没有按合同给我的客户李丽提车，我做为业务员与客户协商达成以下还款协议，车辆共78000元，每个月至少还款2000-5000元不等，还款时间2019年1月21日-2021年1月21日。两年还清还款。此协议为保密协议仅限刘天赐和客户。协议签订人：刘天赐、鞠洪涛2019年1月21日”。 2018年3月5日，菏泽市公安局定陶分局决定对山东浮图实业集团有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查。涉案公司法定代表人出逃国外。 本院认为，原告李丽被告刘天赐购买涉案车辆，被告刘天赐为其出具车款收到条，并承诺若不能交付车辆，将购车款退还给原告，但被告刘天赐至今未履行约定义务，现原告要求被告按协议约定返还车款，本院予以支持；退一步讲，即便如被告所述原告是与山东浮图实业集团有限公司签订的购车合同，但是被告作为第一手责任人，收取原告车款78000元，自愿向原告出具“收到条”，且后来又与原告丈夫鞠洪涛签署了退还车款承诺协议书的行为，应当预见到其所产生的法律后果。被告亦从中获利，且在其指定提车的公司人去楼空的情况下，承担返还原告车款责任，于法有据。被告在承担责任后，可依法另行追偿。原告主张车款利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以78000元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘天赐称其系履行职务行为，其与原告签订协议受原告胁迫，未向本院提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘天赐于本判决生效后十日内返还原告李丽购车款78000元及利息（以78000元为基数，自2018年2月7日起至2019年08月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告刘天赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任得正
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22218号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈嘉敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********之一103房，公民身份号码442************029。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕、被告陈嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉敏向原告平安银行中山分行偿还借款本金59571.86元及利息（含罚息）1688.28元、复利18.29元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈嘉敏承担诉讼费。被告陈嘉敏辩称，1.其多次致电平安银行热线，当时平安银行表示其贷款30万元，第二年按20万元本金计收利息，现在合同约定与平安热线表示的利息不一致，与带陈嘉敏签订合同时工作人员陈述的利息也不一致。当时说利息是1%，但现在合同约定的利息为1.53%。2.平安银行收取了陈嘉敏1.5万元。在签订合同时候平安银行为其购买了保险，但是现在平安银行擅自把保险退掉了，但并未将1.5万元退还给陈嘉敏。3.陈嘉敏多次与平安银行沟通调解，但未果。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈嘉敏。签约情况：双方于2017年10月31日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人有还款。截止至2020年9月8日，被告陈嘉敏尚欠贷款本金59571.86元及利息（含罚息）3390.20元、复利99.05元。本院认为，平安银行中山分行与陈嘉敏签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年9月8日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且陈嘉敏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款于2020年10月28日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年9月8日的贷款本金59571.86元及利息（含罚息）3390.2元、复利99.05元。自从2020年9月9日起至2020年10月28日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年10月29日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取为665元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈嘉敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23027号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：傅渝，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告傅渝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告傅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅渝立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币191237.13元，其中欠款本金119424元，透支利息35857.41元、分期手续费19871.64元、违约金16084.08元；从2020年5月19日起的利息以本金119424元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告傅渝在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告傅渝在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告傅渝核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额12万元，分期期数48期，每月还款2500元，分期手续费21600元分期计入信用卡账单。被告还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告傅渝累计欠本息、违约金、分期手续费等共计人民币191237.13元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告傅渝未答辩。经审理查明，2018年4月25日，傅渝向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，傅渝向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。傅渝在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。之后，经重庆银行审批向傅渝发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额12万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取，之后，傅渝未能按时还款，截至2020年5月18日，吕拥军尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金119424元，利息35857.41元、分期手续费19871.64元（其中包括已到期分期手续费1871.64元及未到期分期手续费18000元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，傅渝与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向傅渝发放了信用卡，傅渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅渝应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间傅渝应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅渝通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅渝在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金119424元，利息35857.41元、分期手续费1871.64元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金119424元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2062元（已由原告重庆银行股份有限公司预交），由被告傅渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1022号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：黄镇波，男,1995年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行黄镇波追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以黄镇波未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1022号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1516号之一申请执行人:裴新娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区安悦街.被执行人:李选高，男，1956年11月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区金州康城.被执行人:陈长爱，女，1962年11月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系李选高之妻。被执行人:安康市宏强商贸有限公司法定代表人:李选高住所地：安康市汉滨区金州康城裴新娟与李选高、陈长爱、安康市宏强商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1261号民事调解书已发生法律效力，李选高、陈长爱、安康市宏强商贸有限公司逾期未履行，权利人裴新娟向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，在审理该案期间于2020年4月15日作出的（2020）陕0902民初1261号民事裁定书：对陈长爱名下位于安康市汉滨区朝阳路某某某某C4幢1单元###室的房屋（不动产单元号：610902002018GB00############）予以查封。现双方当事人自愿协商将该房屋议价为660000元，由本院依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈长爱名下位于安康市汉滨区朝阳路某某某某C4幢1单元###室的房屋一套（不动产权证：陕（2018）安康市不动产权第000####号;面积：###.##平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 张瑞鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1831号原告：南昌市郊京东玻璃钢厂，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新一路**。经营者：熊国荣，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第300494号关于第9701048号“京东商城360buy.com及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年8月11日被诉裁定认定：诉争商标在“游泳圈”商品上未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条，且诉争商标亦未违反2014年商标法第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标在游泳圈商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第6705982号“京东JINGDONG及图”商标（简称引证商标）已构成近似商标，使用在“游泳圈”相同或类似商品上，容易使相关公众产生混淆误认。二、第三人申请注册大量商标明显缺乏真实使用意图，扰乱了商标注册秩序，不正当占用了公共资源。综上，诉争商标在“游泳圈”商品上申请注册违反了2014年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：97010483.申请日期：2011年7月11日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：测量仪器;电视机;光电开关(电器);计算机;计算机程序(可下载软件);计算机周边设备;考勤机;手提电话;摇奖机;游泳圈。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：67059823.申请日期：2008年5月7日4.专用权期限至：2030年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：个人用防事故装置;安全头盔;焊接用头盔;防火服装;防护面罩;防弹背心;体育用保护头盔;防事故、防辐射、防火用鞋;盾牌;防刺衣。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标信息；2、版权登记证书、许可备案通知书、专利证书；3、原告产品所获荣誉、检验报告、产品照片；4、原告销售合同、采购合同、发票、送货单、网络销售；5、原告参展资料；6、厂区照片、物料、挂历；7、“京东”网络域名；8、厂区土地使用税、电费、房产税发票；9、发货、生产视频。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人简介；2、第三人官网截图；3、荣誉证书；4、引证商标推广发票、宣传照片、电视广告监测报告、媒体宣传汇总、楼宇宣传、广告播出、广告宣传等宣传证据材料；5、第三人企业及其创始人参加慈善活动照片；6、第三人相关报道；7、第三人年度审计报告、完税证明、行业排名；8、争议商标最早使用证据；9、第三人与各方组织调研及培训、交流活动;10、第三人维权胜诉案件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、工业生产许可证；2、1999年南昌工商指南上的广告宣传；3、相关商标的注册证及撤销决定书；4、相关撤销复审决定书；5、京东电子商务公司商标注册清单摘录；6、第三人京东电子商务公司商标申请注册统计表等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在“游泳圈”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标由文字“京东商城”、数字“360”、字母“buy.com”及圆球体图形组合而成，引证商标由文字“京东”、字母“JINGDONG”及图形组合而成，诉争商标与引证商标在整体效果、呼叫、含义等方面存在一定差异，尚可区分，未构成近似商标。故诉争商标与引证商标共存于市场不易造成相关公众对商品的提供者产生混淆或误认，诉争商标在“游泳圈”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，2014年商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效。判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告仅提交了第三人在第5类商品上注册商标信息一览表及第三人的商标申请注册统计情况，基本上均为第三人围绕其商号及经营范围申请注册的相关商标，并不足以证明第三人存在扰乱商标秩序、不正当占用公共资源等行为。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南昌市郊京东玻璃钢厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南昌市郊京东玻璃钢厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王洪泊人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年九月八日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保360号 申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市观山湖区毕节路**联合广场**，统一社会信用代码915200002144009072。 法定代表人：杨明鑫，执行董事。 被申请人：贵州奇匀置业有限公司，，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙西路水堤角），统一社会信用代码915227307095950724。 法定代表人：夏育有，执行董事。 申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司与被申请人贵州奇匀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州奇匀置业有限公司银行存款15367012.87元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司以天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州奇匀置业有限公司银行存款15367012.87元或查封被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费5000元，申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋飘飘
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5831号原告闫世俊，女，1962年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳市兴中自行车零件厂，住所地沈阳市铁西区法定代表人邹本光，系该厂厂长。委托代理人陈成福，男，1956年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该厂员工。公民身份号码：2101061956********。原告闫世俊诉被告沈阳市兴中自行车零件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世俊，被告沈阳市兴中自行车零件厂的委托代理人陈成福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫世俊诉称，我系沈阳市兴中自行车零件厂退休职工。请求法院依法判决被告返还原告替单位垫付的社会保险费用共计50021.53元；判决被告返还垫付费用在这些年产生的利息，我是从2012年8月到2020年6月退休，按照中国银行定期存款年利率每年2.75%,退休七年半，共计10316.94元；判决诉讼费用由被告沈阳市兴中自行车零件厂承担。被告沈阳市兴中自行车零件厂辩称，我们单位是集体企业，集体企业有集体法，责任共担，本人现在属于留守负责人，我们单位处于整体拆迁停滞阶段，所以单位职工到退休时，企业停产停滞无力承担企业统筹部分，工伤，生育险，失业险，因而为了保证正常退休，由退休人垫付统筹款已确保职工按时按月退休，目前我单位留守人员共3人，工资和办公费用由铁西区区政府解决，目前我厂已退休人员150人左右，垫付金额700多万元。目前铁西区区政府给我们规定整体拆迁停滞，给我们规定企业退休垫付人员如发生死亡，危重病，可向区政府申报，解决其问题。目前还有50人没有退休，还将继续进行垫付企业统筹部分。垫付金额每个人手里有三联据，垫付两字。经审理查明，原告系被告沈阳市兴中自行车零件厂职工。2012年8月原告达到退休年龄时，因被告企业欠缴各项社会保险费用，原告无法办理退休。2012年8月16日原告垫付了被告企业应当承担部分的工伤保险费、失业保险费共计4585.59元、养老保险费30875.94元、退休管理费800元。2012年10月26日原告垫付了被告企业应当承担部分的医疗保险费13760元。被告对原告为企业垫付了企业应当承担部分的上述各项社会保险、退休管理费的事实及垫付的金额均没有异议，也表示同意返还原告垫付的上述各项费用，但因企业现在没有能力返还。另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市兴中自行车零件厂返还替单位垫付的社会保险费用。该委于2020年6月8日出具不予受理通知书，原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、专用收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还垫付的各项社会保险费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案被告沈阳市兴中自行车零件厂作为用人单位，在与劳动者劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳各项社会保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。现原告自行垫付了被告企业应当承担部分的各项社会保险费用，被告沈阳市兴中自行车零件厂应予以返还，故本院对原告要求被告返还垫付各项社会保险费用、管理费的诉讼请求予以支持。关于原告主张上述费用的利息问题，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市兴中自行车零件厂于本判决生效之日起十日内返还原告闫世俊垫付的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、退休管理费，共计50021.53元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫世俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市兴中自行车零件厂承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年九月七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1150号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京九达汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**楼商业****iv>原告上海琪峰国际物流有限公司为与被告北京九达汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与（2020）沪72民初1128号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪72民初1128号案件审理。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 计 萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1032号 申请人：苏寿良，男，1949年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系苏冠彰的父亲。 申请人：任苏健，女，1954年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系苏冠彰的母亲。 申请人：苏某，男，2018年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系苏冠彰的儿子。 法定代理人：何某，女1999年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄春霞，女，1993年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁家华，男，1993年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人苏寿良、任苏健、苏某与被执行人梁家华、黄春霞机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的468968.3元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月8日提起总对总网查，结果反馈被执行人梁家华、黄春霞开有多个银行账户，已额度冻结银行存款475903.3元，2020年9月14日申请人苏寿良、任苏健、苏某与被执行人梁家华、黄春霞双方达成和解协议，同意分期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，予以裁定终结执行。依照 终结（2020）粤0881执1032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2966号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：张玲枝，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告张玲枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5056号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。被告：袁青，男，1986年8月12日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告袁青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以与被告袁青已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执恢4号之三 申请执行人：黄基炎，男，1994年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人黄基炎与被执行人黄瑜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2017）粤0881民初251号民事判决书，于2019年1月3日恢复立案执行，1月15日向被执行人黄瑜发出恢复执行通知书，被执行人黄瑜应按原发出的执行通知书偿还借款本金人民币1000000及利息元给申请执行人黄基炎，但被执行人至今仍拒不履行义务，已将被执行人黄瑜纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，发现被执行人有可供执行的财产位于廉江市××大道西××花园××房，已由廉江市人民法院（2018）粤0881执329号执行案件评估、拍卖。并告知申请执行人黄基炎向本院递交参与分配申请书。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，并同意本案作终结本次执行处理，本案确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员 ：沈育坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执169号申请执行人延吉市西座物业管理有限公司与被执行人郎婷服务合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1344号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延吉市西座物业管理有限公司向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人郎婷送达了执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书。收到上述法律文书后，郎婷主动履行了执行款2051.20元，并交纳执行费50元。至此，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1344号裁决书确定的法律义务全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2019）延仲字第1344号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执758号之一申请执行人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：廖屏峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人何新建与被执行人廖屏峰买卖合同纠纷一案中，被执行人廖屏峰未自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人廖屏峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下：划拨被执行人廖屏峰银行存款29143.16元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  杨孝初审判员  谭子山二〇二〇年九月九日法官助理刘天宝书记员李欣
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢216号虞会明、杨斌：本院执行的虞会明申请执行杨斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，执行标的120153元，被执行人杨斌现已履行完毕，执行款项申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十四日