wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4606号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******，统一社会信用代码91510903795829671M。 法定代表人：贺勇。 特别授权委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：吴旭，男，汉族，1990年3月18日出生，住遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司（以下简称泰佳物业公司）诉被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告泰佳物业公司的特别授权委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼。被告吴旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告泰佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3276及违约金暂计300元（自2018年9月1日起至付清之日止，按应交物业服务费每天千分之三技术）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为开发商选聘的物业管理企业，在开发商向全体业主交房前就进驻北滨郡府为全体业主提供物业管理服务。被告系北滨郡府3栋2单元701号房屋的业主。被告在收房时与原告签订了《前期物业服务协议》，双发约定原告为被告提供前期物业服务，被告缴纳物业管理费由开发商通知交付之日起计算。被告应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后被告应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。被告作为服务对象之一，有义务按约定向原告缴纳物业管理费。但被告除收房时缴纳了低音的物业管理费后，一直未再缴纳物业管理费。截止2020年5月31日，被告累计拖欠物业管理费3276元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告吴旭未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在北滨郡府小区提供物业管理服务，高层电梯公寓按照1.5元/㎡/月收取物业管理费；物业管理费用自被告所购物业由开发商通知交付之日起计算，被告应于交房当日付清第一年的物业管理费用，此后被告应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之三支付滞纳金。被告吴旭系北滨郡府小区3-2-701号房屋的业主，房屋建筑面积为104.03㎡。被告吴旭除在接收房屋时缴纳一年物业管理费后，即未在缴纳任何物业管理费。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原、被告双方自愿签订的《前期物业服务协议》均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照1.5元/㎡的标准支付拖欠的2018年9月1日至2020年5月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为1.5元/月/㎡×104.03㎡×21月=3276.945元。原告主张金额为3276元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。对原告主张的违约金。合同中约定从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之三收取滞纳金，该滞纳金的实质应为违约金。但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭于本判决生效后十日内向原告四川明泰泰佳物业服务有限公司支付2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费用3276元及违约金200元。 二、驳回原告四川明泰泰佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐千惠
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执283号之二申请执行人湖北蒲阳饲料有限公司。住所地：湖北省应城市陈河镇祁张村。统一社会信用代码：91420981588233509L。被执行人丁小家，男，1988年3月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人湖北蒲阳饲料有限公司与被执行人丁小家买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁小家所有的号牌为鄂Ａ×××**东风牌汽车和号牌为鄂Ａ×××**起亚牌汽车被本院依法查封，暂无法变现。无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2017）鄂0981民初855号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月十七日书记员  周慧玲
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初5788号 原告沈某1，男，1986年10月6日生，汉族，现住址大连市沙河口区。 委托诉讼代理人张月珍（系原告母亲），女，1961年4月12日生，汉族，现大连市沙河口区。 委托诉讼代理人李福霞，系辽宁拓嘉律师事务所律师。 被告沈某2，男，汉族，2017年10月21日生，住址大连市甘井子区。 法定代理人刘某，女，1986年4月2日生，汉族，现住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人宋大勇、王宁宁（实习），系辽宁见达律师事务所律师。 原告沈某1与被告沈某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月珍、李福霞，被告委托代理人宋大勇、王宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向被告沈某2支付的抚养费数额降低为每月3000元，从2020年2月起直到沈某2年满十八周岁时止，该3000元包含但不限于被告的生活费、教育费及医疗费。事实与理由：沈江峰与被告母亲协议离婚时原告的收入可以负担每月8000元的抚养费，但2020年疫情来临后，航空公司飞行人员的经济收入大幅减少，现原告的实际工资收入已大幅度的降低，每月支付给沈某28000元的生活费已超过原告的支付能力，而被告母亲刘某经济条件非常优越，对被告亦有抚养义务。综上，为维护原告合法权益，恳请法院考虑被告需求和父母双方负担能力和大连的实际生活水平降低原告向被告支付的抚养费数额。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主张没有事实和法律依据，同时违背了（2019）辽0204民初515号民事调解书规定的法律义务。原告根据调解书即离婚协议获得相关权益后马上变脸，在2020年初提出抚养费降低的诉讼请求。离婚协议和调解书将财产和子女抚养一并处理。原告获得权益后却不履行和权益不可分离的义务，不到半年时间提起诉讼的行为不应得到法院支持。请求法院驳回原告诉讼请求，同时被告将保留增加抚养费的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 原告与被告母亲刘某原系夫妻关系，2019年6月10日在大连市沙河口区人民法院调解离婚，约定婚生子随刘某生活，沈某1自2019年7月起每月15日前负担抚养费8000元至其独立生活时止。根据原告工资发放情况，原告2019年6月收入为85248元，2020年3月收入为22612.86元，4月份收入为25548.73元，5月份收入为27303.3元，6月收入为32287元，7月收入为43530.67元。 本院所确认的上述事实，有民事调解书、工资表及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据经原告举证和本院审查，应予采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告签署民事调解书时月收入为八万元左右，但在新冠疫情爆发以来，原告的收入并未维持在八万元左右，其收入下降为两万、三万、四万元左右，原告的收入情况较之调解离婚时有显著变化，本院予以适当调整。本院酌定，原告自3月起每月应给付婚生子抚养费每月7000元。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、自2020年3月起至沈某2年满十八周岁时止，原告沈某1每月给付被告沈某2抚养费由8000元调整为7000元，每月25日前给付。 二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审判员  崔小红 二〇二〇年九月十日 书记员  张 雪
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2277号 申请执行人：王杰，女，1989年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：何龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人何龙民间借贷纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0231民初3364号民事判决书已发生法律效力。被执行人何龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王杰于2019年10月28日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人何龙无不动产、车辆、住房公积金、工商等财产登记信息。被执行人何龙有银行存款13981.85元，本院依法予以扣划，兑现申请人13981.85元。除扣划的银行存款外，未查询到被执行人何龙有其他可供执行的银行存款。经传统查控，被执行人何龙无金融理财产品、收益类保险等财产。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人未能向本院提供被执行人何龙的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人何龙采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。 本院认为，被执行人何龙暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2063号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人曹飞。 被告张宪宾，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告薛方银，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，住成武县，系被告张宪宾之妻。 被告许秀娟，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告陈孟孟，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张宪宾、薛方银、许秀娟、陈孟孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞、被告张宪宾到庭参加诉讼，被告薛方银、许秀娟、陈孟孟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张宪宾、薛方银偿还借款20万元及利息，被告许秀娟、陈孟孟负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张宪宾于2015年3月30日签订借款20万元的借款合同，到期日为2020年3月29日。被告薛方银签订了共同还款责任承诺书，被告许秀娟、陈孟孟为被告张宪宾借款作连带责任担保。因被告未按合同约定履行还款义务，提起诉讼。 被告张宪宾辩称，不该还这笔钱，本人没有用，是别人用的。 被告薛方银、许秀娟、陈孟孟均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、贷转存凭证一份；5、共同还款责任承诺书一份。证明被告张宪宾、薛方银欠款20万元及利息，被告许秀娟、陈孟孟提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的证据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张宪宾签订（成桃）个借字（2015）年第201503304号个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告张宪宾，借款期限为2015年3月30日至2020年3月29日；借款用途为收蒜、借新还旧；借款人应在贷款人处开立账户6223××××9208，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告张宪宾在个人借款合同上签名捺印。同日，被告薛方银与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款时，本人对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。 2015年3月30日，为保证张宪宾与债权人签订的（成桃）个借字（2015）年第201503304号个人借款合同的切实履行，被告许秀娟、陈孟孟与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订（成桃）保字（2015）年第201503304号保证合同一份，为被告张宪宾借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告许秀娟、陈孟孟分别在保证合同上签名捺印。 2015年3月30日，原告与被告张宪宾在农村信用社借款凭证上将期内借款月利率确定为11.0208‰。原告将借款20万元转入被告张宪宾个人存款账户后，被告张宪宾在农村信用社借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名捺印确认。借款已到期，被告张宪宾、薛方银未偿还借款本金及利息，被告许秀娟、陈孟孟未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张宪宾签订的个人借款合同，与被告薛方银签订的共同还款责任承诺书，以及与被告许秀娟、陈孟孟签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张宪宾履行了支付借款的义务。被告张宪宾未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告薛方银作为被告张宪宾的家庭成员，自愿承诺承担偿还借款的责任，根据原告的诉请，被告张宪宾、薛方银依法应当共同偿还该笔借款。被告张宪宾以该笔借款非本人使用为由拒绝偿还，没有法律依据，根据合同的相对性原则，被告张宪宾的辩解意见，本院不予采信。被告许秀娟、陈孟孟自愿为被告张宪宾提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告许秀娟、陈孟孟应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，根据原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宪宾、薛方银于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年3月30日至2020年3月29日按月利率11.0208‰计算，自2020年3月30日至还款之日按月利率11.0208‰上浮30％计算）； 二、许秀娟、陈孟孟分别承担连带清偿责任。许秀娟、陈孟孟承担保证责任后，有权向被告张宪宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由张宪宾、薛方银、许秀娟、陈孟孟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许丽亚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周保红，女，居民身份证登记的出生日期为1969年4月8日，汉族，麻城市华艺工艺品有限公司职工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人周卫斌，湖北光程律师事务所律师。执业证号：14211201910084940。被申请人（原审被告、二审被上诉人）麻城市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省麻城市金桥大道**。统一社会信用代码11421181562712253E。法定代表人雷际明，该局局长。周保红因诉麻城市人力资源和社会保障局（以下简称麻城人社局）不予办理退休手续一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2019)鄂11行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周保红申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，认定职工出生时间应依据职工的身份证和户籍记载来认定。请求撤销二审行政裁定，将本案发回重审或改判支持申请人的全部诉讼请求，责令被申请人为申请人办理退休手续，从2019年4月起向申请人支付养老金等相关退休待遇，诉讼费由被申请人负担。本院认为，本案争议的焦点是周保红申请办理退休手续时认定的出生日期是以其职工登记档案最初记载的日期为准，还是以其居民身份证上登记的日期为准。原审查明，周保红提交的居民身份证是2013年11月18日颁发，所记载的出生日期为1969年4月8日。周保红在参加工作后进行的多次职工登记中，均载明其是1973年4月出生，且在2005年8月18制作的《职工身份认定表》中明确载明周保红系1973年4月出生，周保红本人在该表上签名认可，其用人单位麻城市华艺工艺品有限公司亦盖章认可。原湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发〔2007〕59号《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十八条规定，…档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。麻城人社局确认周保红出生时间为1973年4月，并作出不予办理退休手续的行政行为符合上述规定。周保红认为应以职工的身份证和户籍记载来认定与上述规定不符。周保红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周保红的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月三日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执800号申请执行人：燕亚军，男，1989年12月13出生，汉族，住洪洞县淹底乡吉村。被执行人：宋亮亮，男，1989年08月26出生，汉族，住洪洞县淹底乡吉村。本院在执行燕亚军与宋亮亮附带民事赔偿一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024刑初27号刑事附带民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人宋亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋亮亮的银行存款43402.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宋亮亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年九月二日书记员  蔺 博
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4241号之二 解除保全申请人：无为县名真不锈钢经营部，住所地安徽省无为市无城镇旭东路王福系正常综合楼**门面,统一社会信用代码92340225MA2Q41T62A。 经营者：张宇,男，1980年12月1日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：无为县诚创铝材经营部，住，住所地安徽省无为市襄安镇军二路商注册号340224600196011。 经营者:周培东,男,1976年12月26日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人:周培东,男,1976年12月26日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人无为县名真不锈钢经营部与被申请人无为县诚创铝材经营部、周培东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）皖0225民初4241号民事裁定，对被申请人无为县诚创铝材经营部、周培东的财产在9万元范围内予以保全。申请人无为县名真不锈钢经营部于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，无为县名真不锈钢经营部以双方达成庭外和解为由，申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人无为县诚创铝材经营部、周培东的财产在价值9万元范围内的保全措施； 二、解除对担保人张宇提供的担保财产即车牌号为皖Ｂ×××××号的东风标致牌小型轿车的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛俊 二〇二〇年九月四日 书记员  张敏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执恢78号申请执行人：肖金焕，女，1987年6月24日生，傈僳族，云南省宁蒗县人，农民，住宾川县。被执行人：许虎，男，1987年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人肖金焕与被执行人许虎合伙协议纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初302号民事判决书已生效。申请执行人肖金焕于2020年9月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人许虎履行如下义务：一、支付申请执行人肖金焕欠款100000.00元；二、支付申请执行人肖金焕案件受理费2300.00元；三、加倍支付申请执行人肖金焕迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1435.00元由被执行人许虎承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许虎送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人许虎名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人许虎名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人许虎周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人许虎下落不明，本院已将被执行人许虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人许虎确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖金焕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十二日书记员  李廷明
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初701号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王利斌，男，1978年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省府谷县,住府谷县，司机。2020年5月6日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 辩护人窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）536号起诉书指控被告人王利斌犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官曹某、检察官助理慕某出庭支持公诉，被告人王利斌及其辩护人窦涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年5月4日18时许，被告人王利斌驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在榆商高速公路神米段下行线2KM店塔收费站出口内广场强行插入收费车道，与排队等侯通行驾驶黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××重型半挂牵引车的张某、范某夫妻发生争执、撕扯等行为，被告人王利斌再次强行插队时造成被害人范某被碾压当场死亡。 经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队认定：王利斌承担主要责任，范计男承担次要责任。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王利斌判处有期徒刑一年至一年六个月。 上述事实，被告人王利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人王利斌在侦查阶段的供述、证人张某、孙某、禹某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、尸检报告、死亡医学证明、道路交通事故认定书、强制措施凭证、行政处罚决定书、行驶至、驾驶证、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 另查明，事故发生后，被告人家属向被害人家属赔偿20万元，并取得被害人家属的谅解，上述事实有收条、谅解书等证据佐证，足以认定。 辩护人窦涛涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人王利斌有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人王利斌驾驶机动车违反道路运输法规，发生肇事致一人死亡，并负事故主要责任，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王利斌犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人王利斌犯交通肇事罪，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，与被害人及家属达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人窦涛涛认为被告人具有自首情节，无事实依据，本院对其辩护意见不予采纳，其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人王利斌的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下： 被告人王利斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 曹 军 人民陪审员 贾 龙 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 房刚刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2630号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李云，男，1975年9月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4870.35元及利息1766.15元、违约金4423.25元,合计11059.75 -2- 元（利息、违约金均已计至2020年4月15日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿之日止）;2.判令被告向原告支付因本案而支出的律师费800元;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××40的信用卡，并保证遵守《柳州银行龙城信用卡章程》和《柳州银行龙城信用卡领用合约》以及收费标准等各项规定。根据章程和合约的规定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起至清偿日止按日利率万分之五计收利息；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人若未依约还款，银行有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由持卡人承担。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年4月15日，被告己经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计11059.75元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告述称，对原告主张的事实认可，对原告各项诉请没有异议，但是被告目前经济困难，没有能力偿还债务，希望与原告协商分期偿还。 围绕诉讼请求，原告提供了银行业务机打通用凭证、身份证复印件、柳州银行龙城信用卡业务申请表、柳州银行龙城信用卡章程、柳州银行龙城信用卡领用合约、照片、交易记录、欠款总额累计账单及分项清单、柳州银行官网的公告、修订后的信用卡领用合约和章程、《委托代理合同》、律师费收据等 -3- 证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付了律师费。 本院认为，债务应当清偿，被告透支使用柳州银行龙城信用卡后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、利息、违约金并支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第 二百零五条、第 二百零六条、第 二百零七条规定，判决如下： 一、被告李云向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金4870.35元、利息1766.15元、违约金4423.25元（该利息、违约金暂计至2020年4月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告李云向原告柳州银行股份有限公司支付律师费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费48元（原告已预交），由被告李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十日 代书记员 张诗琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异94号异议人：刘金龙，男，汉族，1967年11月9日生，住德惠市建设街广园委**。申请执行人：王大川，男，1975年2月20日生，汉族，住德惠市胜利街白云委**。申请执行人：李桂香，女，1981年7月6日生，汉族，，住德惠市建设街新村委**被执行人：李本强，男，1972年5月3日生，汉族，，德惠市万兴花园********被执行人：曹德芳，女，1974年8月20日生，汉族，德惠市，德惠市万兴花园********iv>本院在执行申请执行人王大川、李桂香与被执行人李本强、曹德芳民间借贷纠纷一案中，异议人刘金龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘金龙称，被申请人李本强、曹德芳系夫妻关系。李本强、曹德芳于2015年5月28日与申请人经协商签订了房屋买卖协议，被申请人李本强、曹德芳将其所有的位于德惠市建设办事处**********楼房出售给申请人，价款50万元，申请人给付价款后，被申请人李本强、曹德芳将房屋交付申请人，申请人居住至今。申请人得知德惠市人民法院在执行王大川、李桂香与李本强、曹德芳借款合同纠纷一案中作出（2020）吉0183执恢312号拍卖裁定书进入执行程序，拍卖该楼房，申请人找到被申请人李本强、曹德芳，其二人提出执行异议被法院驳回。申请人认为，贵院查封、评估、拍卖该房屋侵犯了申请人的合法权益，故申请人提出执行异议，请求停止执行该房屋并提供下列证据：1、案涉房屋买卖合同；2、收条；3、水费收据；4、用水清单；5、电费明细。本院查明，申请执行人王大川、李桂香与被执行人李本强、曹德芳民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）吉0183民初3177号民事判决书进入执行，判决书主文如下：一、被告李本强、曹德芳于本判决生效之日立即偿还王大川、李桂香借款本金194000元及利息（利息自2015年7月29日起至借款付清时止，按年利率24%予以计付)；二、李本强、曹德芳多支付的1440元，可以在履行判决第一项给付义务时予以扣减；三、王大川、李桂香就抵押财产（坐落于建设办事处**********）享有优先受偿权。由于异议人未履行判决书确定的义务，本院在执行中，于2019年10月21日作出（2019）吉0183执304号之一执行裁定书，查封被执行人李本强与曹德芳共有的位于德惠市建设办事处十三区6栋2单元5层1号，房屋产权证号为10634773，建筑面积为120.8平方米房屋一处；查封期限为三年。2020年本院立（2020）吉0183执恢312号恢复执行并裁定拍卖该楼房。另查明，异议人刘金龙与被执行人李本强、曹德芳于2015年5月28日签订了一份《房屋买卖协议书》，被执行人李本强、曹德芳以50万元价款将案涉房屋出卖给异议人，被执行人李本强、曹德芳当日收取异议人房屋价款后，将房屋交付异议人刘金龙，但一直未办理房屋过户手续。本院认为，异议人刘金龙与被执行人李本强、曹德芳于2015年5月28日签订《房屋买卖协议书》时，案涉房屋正在设定抵押，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故异议人与被执行人李本强、曹德芳在房屋抵押期间买卖案涉房屋均存在过错，故异议人的异议理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘金龙的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审判长  陈迎超审判员  李世超审判员  梁 湖二〇二〇年九月二十日书记员  吴 逍
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3352号申请执行人王伟东被执行人王步永本院在执行申请执行人王伟东与被执行人王步永民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款74581元已缴纳至永康市人民法院。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2895号原告：周春晓，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：东营市物华天成建筑安装工程公司，住所地东营市东营区东平路东首。统一社会信用代码913705027062412522。法定代表人：孙哲，总经理。被告：唐伟建，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：东营市东营区辛店街道周家村村民委员会，住所地东营市东营区辛店街道办事处周家村。统一社会信用代码54370502ME0362782C。法定代表人：周胜利，主任。原告周春晓与被告东营市物华天成建筑安装工程公司、唐伟建、东营市东营区辛店街道周家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告唐伟建下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨江娇人民陪审员  成福祥人民陪审员  杜桂根二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙 飞
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执342号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省汕头。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：胡杰峰，该公司法务专员。 被执行人：何智勇，男，汉族，1999年4月17日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人何智勇借款合同纠纷一案中，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第880号裁决书已发生法律效力，湛江市中级人民法院作出（2020）粤08执231号裁定书，指定湛江市坡头区人民法院执行。本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何智勇向申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司偿还借款人民币3000元，并支付利息8384元和逾期违约金50.02元；负担仲裁受理费35元和案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人何智勇的财产情况是：暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年9月22日约谈申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第4页共4页
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2581号 申请执行人：陈业平，男，1977年12月21日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：甘结连，女，1982年2月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈业平、甘结连与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终276号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以292456元为基数，从2016年2月3日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费466元，负担申请执行费477元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执801号之三 申请执行人：张爱香,女,1950年2月19日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：宋红星，男,1973年3月16日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋红星在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币514.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4988号之一 申请执行人:唐明慧，女,汉族，1989年11月28日出生，身份证住址陕西省安康市汉阴县。 被执行人:孙少华,男,汉族,1989年12月26日出生,身份证住址安徽省池州市东至县。 申请执行人唐明慧与被执行人孙少华借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙少华应履行支付240435.00元（包含案件受理费2435.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙 凤 林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之十九 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号43×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初530号 原告：李树达，男，1957年12月22日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：张宝顺，男，1959年4月22日出生，汉族，现住卢龙县。 原告李树达与被告张宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李树达及其委托诉讼代理人胡继民，被告张宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树达向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元；2、要求被告支付财产保全费770元，保全担保费300元，总计1070元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告张宝顺向原告借款40000元；2018年4月25日，被告又向原告借款30000元，共借款70000元。被告给原告出具了借条，未约定还款的日期。2020年3月24日，被告通过农行转账偿还原告借款本金10000元，剩余借款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院。 被告张宝顺辩称，借款属实，同意还款，但是现在经济困难不能偿还原告，有钱会尽快还钱。被告不愿意负担保全费和保全担保费。 原告为支持其主张向本院提供证据如下： 1、欠条和借条各一份，分别是被告张宝顺于2017年11月6日和2018年4月25日给原告出具的，证明被告分两次向原告借款40000元和30000元。 2、卢龙县人民法院保全费票据和收据各一张，分别是卢龙县人民法院和唐山易信通非融资性担保有限公司为原告出具的，证明原告对被告的财产进行保全支付财产保全费770元，支付担保费300元。 被告张宝顺未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据1的客观性、合法性和与本案的关联性没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2，保全费票据是卢龙县人民法院给原告出具的，且是原告为了实现自己权益实际支出的费用，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；担保费用的收据并非正式的发票，不具有客观性，该证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月6日，被告张宝顺向原告李树达借款40000元，并出具欠条一张，写明“今欠李树达人民币40000元（肆万元整）”，被告在该欠条上签字。2018年4月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，写明“今借现金人民币叁万元整”，被告在该欠条上签字。被告总计向原告借款70000元。2020年3月24日，被告通过农行转账偿还原告借款本金10000元，现尚余借款本金60000元未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元；被告支付财产保全费770元，保全担保费300元，总计1070元；本案诉讼费由被告负担。 另查明，2020年6月24日，原告向本院申请对被告的存款进行财产保全，花费保全费770元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，根据原告李树达提供的证据和被告张宝顺的陈述，可以证实被告从原告处借款70000元，原告已经实际履行了借款义务，至今被告尚欠原告借款60000元的事实。原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同受法律的保护。双方虽然没有约定具体的还款日期，但是依据法律的规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告至今未偿还剩余借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。保全费是原告为主张其债权实际支出的费用，故对原告主张被告支付财产保全费770元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定判决如下： 被告张宝顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告李树达借款本金60000元； 被告张宝顺于本判决生效之日起十五日内支付原告李树达保全费770元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取664元，由原告李树达负担4元，被告张宝顺负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 爽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执759号之一 申请执行人：张芳房，男，1962年1月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：池上樟，男，1962年8月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人张芳房与被执行人池上樟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人池上樟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年11月11日作出的（2019）闽0481民初4399号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人池上樟既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人池上樟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人池上樟名下的闽Ｇ2××××车辆，因未能实际扣押无法处置；因被执行人池上樟享有第三人债权，从他案分配得款22049元，经依法分配，申请执行人张芳房从中受偿14233.65元。本案申请执行标的63500元，通过本次执行，尚有49266.35元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询池上樟名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人池上樟违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人池上樟作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 艳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终814号上诉人（原审被告）：五台县聚金港商业贸易有限公司，住所地五台县城文昌路。法定代表人：王某，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1984年10月9日出生，汉族，五台县人，住五台县。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1983年5月14日出生，汉族，五台县人，住五台县，系张某1妻子。被上诉人（原审被告）：山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司，住所地五台县台中路惠民小区。负责人：白太生，系该分公司经理。被上诉人（原审被告）：山西康德顺房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**。法定代表人：张某2，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：王某，男，1956年3月27日生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人五台县聚金港商业贸易有限公司因与被上诉人张某1、韩某、山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司、山西康德顺房地产开发有限公司、原审被告王某买卖合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，审理法人人格否认案件，应当严格遵循法人人格独立和股东有限责任的基本原则。控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，方可综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，承担连带责任。本案中，依据《协议书》约定，山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司有义务退还张某1购房款，原审法院以五台县聚金港商业贸易有限公司对案涉不动产实际经营、管理、收益，且与山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司为同一控制人为由，判决上诉人承担共同还款责任所依据的事实不清，证据不足。此外，人民法院在审理案件中拟依照《民法总则》第八十三条第二款、《公司法》第二十条第三款之规定判决否认法人人格的，应当经本院审判委员会研究逐级向山西省高级人民法院破产案件审判庭报备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初896号民事判决；本案发回山西省五台县人民法院重审。二审案件受理费20550元，退还上诉人五台县聚金港商业贸易有限公司。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年九月二日书记员 贾雨恩
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1945号原告：芒市美家园整装家具店,住所地：云南省德宏州芒市广腊亮街**,统一社会信用代码：92533103MA6N1AEW2P。经营者：陶东旭。被告：陈诺言，男，傣族，1986年11月14日出生，住云南省德宏州芒市芒市。原告芒市美家园整装家具店与被告陈诺言买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，在审理过程中，原告芒市美家园整装家具于2020年9月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告芒市美家园整装家具店申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市美家园整装家具店撤诉。案件受理费75元，由原告芒市美家园整装家具店负担（已付）。审判员  廖昌富二〇二〇年九月十七日书记员  杨耀开
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初953号原告：范秋咏，男，1962年8月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋露，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：高建权，男，1969年12月30日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。原告范秋咏与被告高建权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理立案，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告范秋咏及其委托诉讼代理人蒋露，被告高建权的委托诉讼代理人冯卫星到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解30日，和解未果。本案现已审理终结。原告范秋咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金10万元，利息123600元（利息按月利率2分即年息24%计算到2020年5月30日，此后利息按照年息20%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系湖北宝加利陶瓷有限公司的职工，被告与湖北宝加利陶瓷有限公司存在煤炭供销关系，原被告在工作中相识。2013年4月2日，被告供给湖北宝加利陶瓷有限公司的煤炭到厂后，因没有现金支付煤炭运输费用，便向原告借款5万元现金，被告向原告出具了借条一份，口头约定月息2分。同年6月1日，被告以同一理由再次向原告借款5万元，被告出具借条一份，口头约定月息2分。借款之后，被告按照月息2分向原告支付了2年的利息，后一直没有支付利息和本金，故此成诉。被告高建权庭审时辩称：1、双方没有实发生借贷关系，也从来没有约定所谓的利息；2、原被告间实际是车辆买卖关系，被告已经还了5万元，后因为汽车质量太差，双方发生了纠纷；3、本案诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，高建权向范秋咏借款5万元，并出具借条一份，内容：“今借到范秋咏现金50000元，大写伍万圆整。高建权。2013年4月2日”2013年6月1日，高建权再次向范秋咏借款5万元，并出具借条一份，内容：“借到范秋咏现金伍万圆整（50000元）。高建权。2013年6月1日”本院认为：一、原、被告的借贷关系是否真实成立的问题。原告范秋咏向本院提交了被告高建权手写欠条和通话记录等证明被告欠款的事实。被告高建权辩称没有发生借款，实际系双方的车辆买卖纠纷，但没有向本院提交相应证据佐证，应承担举证不能的后果。本院根据现有证据，认为原被告双方借贷关系应真实存在，被告高建权应当向原告范秋咏偿还债务。二、关于本案诉讼时效的问题。原告范秋咏向本院提交的与被告高建权的通话录音的内容可以认定原告范秋咏自借款后持续向被告高建权主张债权，本案诉讼时效并未超过。三、关于原告诉请利息的问题。本案中，原告范秋咏主张债权的主要证据系被告高建权于2013年4月2日、2013年6月1日出具的两份借条，上述两借条均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告范秋咏称与被告高建权口头约定月息2分，但原告没有提交相应证据证明，且被告高建权不予认可，故本院认为，原、被告之间对于支付利息没有约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高建权偿还原告范秋咏借款本金10万元；二、驳回原告范秋咏的其他诉讼请求。案件受理费4654元，减半收取2327元（原告范秋咏已预交）由被告高建权承担。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初953号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年九月三日书记员  罗星怡
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1353号 申请执行人：梁山县冠军商贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：李冬兰，执行董事兼总经理。 被执行人：李新运，男，1980年3月3日出生，汉族，住郓城县。 本院在执行梁山县冠军商贸有限公司与被执行人李新运买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月24日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1353号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 驰
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初972号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   法定代表人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：吕波，男，1982年10月17日生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX210175031。   被告：窦青林，住西安市灞桥区红旗街国棉五厂劳动区。   本院日立案，于2020年9月9，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                        审判员   张成金     二〇二〇年九月二十一日     书记员   郭亚鑫          1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4042号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谭华蓉，女，1966年11月24日生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人谭华蓉银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初27628号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人213.26元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年9月30日，被执行人应向申请人支付本金95289.93元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除213.26元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4042号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月三十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8085、9904号 申请执行人：程晓芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 申请执行人：陈焕祥，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李平生，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞市凯兴床具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村富民路旁。统一社会信用代码：91441900564527422M。 法定代表人：李平生。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17934号、（2020）粤1972民初4064号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本两案欠款544685.78元（利息暂未计），并承担本两案诉讼费、保全费11136元、执行费7958元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，被执行人的法定代表人到庭报告被执行人已停止经营，且被执行人称除本院已另案查封的机器设备一批外无其他可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： (一)[(2020)粤1972执8085号]案保全查封了被执行人的位于东莞市××下汴××路旁的机器设备一批（详见No.0038743查封清单，查封期限至2021年10月7日止），但上述机器设备后已丢失，被执行人的法定代表人李平生也不清楚上述机器设备的下落，本院已责令李平生报警，且已告知申请执行人可报警处理； （二）本院另案划拨了被执行人李平生的银行存款10267.62元，扣除执行费52元后，剩余款项经申请执行人程晓芳受偿5000元，申请执行人陈焕祥受偿5215.62元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，除已查封的上述财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，经本院执行，申请执行人程晓芳受偿5000元，申请执行人陈焕祥受偿5215.62元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二日 书记员  李恒霖 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执9904号 案由：申请执行人陈焕祥与被执行人东莞市凯兴床具有限公司、李平生买卖合同纠纷执行案 评议时间：2020年9月2日 评议地点：厚街法庭 参加人：审判长陈志良、审判员叶汉光、审判员邓嘉荣 记录人：李恒霖 评议记录如下： 梁柱威：本案由我承办，现将本案提交合议，拟终结本案本次执行程序。案情如下： 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17934号、（2020）粤1972民初4064号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本两案欠款544685.78元（利息暂未计），并承担本两案诉讼费、保全费11136元、执行费7958元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，被执行人的法定代表人到庭报告被执行人已停止经营，且被执行人称除本院已另案查封的机器设备一批外无其他可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： (一)[(2020)粤1972执8085号]案保全查封了被执行人的位于东莞市厚街镇下汴富民路旁的机器设备一批（详见No.0038743查封清单，查封期限至2021年10月7日止），但上述机器设备后已丢失，被执行人的法定代表人李平生也不清楚上述机器设备的下落，本院已责令李平生报警，且已告知申请执行人可报警处理； （二）本院另案划拨了被执行人李平生的银行存款10267.62元，扣除执行费52元后，剩余款项经申请执行人程晓芳受偿5000元，申请执行人陈焕祥受偿5215.62元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，除已查封的上述财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，经本院执行，申请执行人程晓芳受偿5000元，申请执行人陈焕祥受偿5215.62元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。 邓嘉荣：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。 叶汉光：我建议：终结本次执行程序。 邓嘉荣：同意。 陈志良：同意。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1294号原告：熊罗敏，男，1992年2月14日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西赣荣实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五龙三路**居安青春无限**楼**。法定代表人：肖馨，该公司总经理。委托诉讼代理人:张帆，江西红谷律师事务所律师。被告：熊先平，男，1972年11月13日出生，江西省新建县人，住江西省南昌市南昌县。原告熊罗敏诉被告江西赣荣实业有限公司（以下简称赣荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，江西省南昌市新建区人民法院于2018年9月20日立案受理，审理中经被告赣荣公司申请追加熊先平作为被告参与诉讼，并于2019年9月9日作出（2018）赣0112民初3226号民事判决。被告赣荣公司对判决不服，向江西省南昌中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）赣01民终3095号民事裁定，裁定撤销（2018）赣0112民初3226号民事判决，将该案移送本院审理。本院于2020年4月29日立案，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告熊罗敏及其委托诉讼代理人张欢、罗国妹，被告赣荣公司的法定代表人肖馨及其委托诉代理人张帆，被告熊先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊罗敏向本院提出诉讼请求：被告赣荣公司支付原告熊罗敏工程款（土、石方运费）120万，并按日千分之二的利率计算逾期付款利息从2017年2月15日起至付清之日止。事实和理由：2016年赣荣公司向中交二公局第三工程有限公司余庆县农村公路项目经理部（以下简称中交余庆项目部）承建了余庆县白泥镇许家坝至关庄公路××路基、通涵工程项目（以下简称涉案项目）。2016年7月13日，原告与赣荣公司签订《运输承包协议》，约定将涉案项目的土、石方运输发包给原告完成，单价为10.5元／ｍ3，付款时间为运输完工后一个月内付清，逾期未付按每日千分之二结息，工程方量以赣荣公司与中交公司余庆项目部结算方量为准。合同约定后，原告组织了车辆对涉案项目废土石方进行了运输，完成了合同约定义务，赣荣公司与中交公司余庆项目部结算方量为134150.90ｍ3，被告赣荣公司应当支付原告工程款1408584.45元，已支付208584元，尚欠1200000元。2020年1月16日，赣荣公司涉案项目负责人熊先平向原告出具《欠条》，并加盖了赣荣公司的印章。原告多次要求赣荣公司支付工程款未果，特提诉讼请求判决如前诉请。被告赣荣公司辩称：其与熊先平是合伙关系，双方共同以赣荣公司名义向中交余庆项目部承建了涉案工程是事实，熊先平是涉案项目的现场管理负责人，熊罗敏是现场管理人员，赣荣公司向熊罗敏支付了现场管理期间的工资。赣荣公司与原告未签订《运输承包协议》，熊罗敏与熊先平恶意串通、利用伪造赣荣公司的印章签订的虚假《运输承包合同》和出具《欠条》，其目的在于通过虚假诉讼手段，非法侵占赣荣公司的财产。涉案项目的废土、石方的输运由熊罗敏组织的袁洪等本地车辆运输完成，赣荣公司向袁洪等支付了运费，同时涉案项目产生废弃土石方大部分丢弃在公路沿线坎下、部分用于公路回填，需要运输的方量很少。赣荣公司与熊先平合伙解散时，对涉案项目的负债进行了明确，但并未有熊罗敏的运输债务。2019年1月15日，赣荣公司与中交余庆项目部结算的工程方量，其中土方20630m3、石方80054m3、土石回填7445m3，合计108129m3，而不是原告诉称的134150.90m3。请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件材料移送公安机关。本院经审查认为：被告熊先平在涉案项目实施过程中刻制赣荣公司印章，涉嫌伪造公司印章罪，余庆县公安局已于2020年2月27日立案侦查。熊先平以赣荣公司名义与熊罗敏签订《运输承包协议》、向熊罗敏出具的《欠条》均加盖了刻制的印章，熊罗敏以此向法院起诉要求赣荣公司支付工程款，熊罗敏、熊先平的行为涉嫌虚假诉讼罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊罗敏的起诉。案件受理费15600元，退还原告熊罗敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 员  余德辉审 判 员  李国友人民陪审员  杨再付二〇二〇年九月九日书 记 员  屈青青
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1059号 申请执行人：王余粮，男,汉族，1981年10月16日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：欧阳怀念，男,汉族，1984年12月7日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人王余粮与被执行人欧阳怀念责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人欧阳怀念对同案人欧阳满生退赔的经济损失承担连带赔偿给申请执行人王余粮款项20003元。因被执行人欧阳怀念拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳怀念发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧阳怀念限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人欧阳怀念名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产；后事项委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人欧阳怀念户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人欧阳怀念未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧阳怀念纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月13日对本案进行公开开庭听证，申请执行人王余粮与被执行人欧阳怀念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人王余粮末能向本院提供被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人王余粮末能向本院提供被执行人欧阳怀念可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏伟杰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3780号原告：李志群，男，1987年7月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告李志群与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。李志群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.7.23”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-803号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金21386.59元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元803号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款585934元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李志群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十二日书记员  程楚杰
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初363号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某，男，1980年12月20日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被鄄城县公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审，同年8月20日被鄄城县人民检察院取保候审，9月2日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿鄄城县什集至舜王城公路行驶至处，遇到交警检查时驾车逃避检查，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人王某的血液中乙醇成份含量为163.3mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人王某遇到交警检查时驾车逃避检查，依法从重处罚。被告人王某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年九月九日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执536号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：张利，男性，1982年01月29出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：皮曼丽，女性，1982年07月17出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市冉然商贸有限公司，住所地天津市开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：张利。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张利、皮曼丽、天津市冉然商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执536号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年九月二十七日书记员 ： 陈 仝
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3315号申请执行人：邵龙被执行人：方琛本院在执行申请执行人邵龙与被执行人方琛离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款14735.5元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7457号原告赵春梅，女，汉族，1982年7月17日出生，住商丘市。被告宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告李成立，男，汉族。1974年10月12日出生，住河南省商丘市，系宋玲之夫。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵春梅承担。审判员  周献忠二〇二〇年九月十日书记员  陈怡如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23949号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3032号 申请执行人：南宁市路贵通机电有限公司住所地南宁市。 法定代表人：罗燚。 被执行人：李坚景，男，汉族，住广西上林县。 本院在执行南宁市贵通机电有限公司与李坚景分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的450000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的450000元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执894号 申请执行人：陈宏远，男，1966年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李彦生，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，户籍住址：河南省桐柏县。 关于申请执行人陈宏远与被执行人李彦生装饰合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还工程款290000元及逾期利息（以裁判文书为准）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执894号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初611号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人余珑辉，男，1983年10月10日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省平江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年9月3日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]535号起诉书指控被告人余珑辉犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人余珑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日22时20分许，被告人余珑辉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市高新区高新三路经科园西十路、科园大道，行驶至时，被民警依法执法检查。经鉴定，余珑辉血液中乙醇浓度为103.5ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人余珑辉驾驶资格Ｅ证于2016年12月9日被注销，案发时没有机动车驾驶资格。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人余珑辉的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人余珑辉醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达103.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余珑辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人余珑辉不具有机动车驾驶资格，被查获时谎报身份信息，酌情从重处罚。建议判处被告人余珑辉拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人余珑辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人余珑辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余珑辉醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达103.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余珑辉自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余珑辉不具有机动车驾驶资格而驾驶机动车辆，且被民警查获时候谎报身份信息，从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人余珑辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇二〇年九月三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3850号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人吴帮领，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人吴帮领信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为执行款25578元及利息，并负担案件受理费274元、公告费300元、执行费284元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴帮领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴帮领逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴帮领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴帮领有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴帮领有其他可供执行的财产。截止2020年09月16日，被执行人尚欠本金25578元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人吴帮领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴帮领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴帮领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十七日代书记员  霍毅磊
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1416号之七申请人：张冰，男，1987年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：姚文军，男，汉族，1975年11月05日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文军在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  安 霄
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8145号上诉人（原审原告）：杨春波，女，汉族，1954年2月27日生，住昆明市盘龙区。公民身份号码：532501195402270022。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨春波因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。杨春波上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，判令俊发公司承担违约责任。2、本案俊发公司应当就违约金过高承担举证责任。综上，请求二审法院改判支持杨春波的上诉请求。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。杨春波向一审法院起诉请求：1.俊发公司向杨春波支付逾期办理所有权证的违约金，总金额118000元以年利率6%自2016年7月3日起至俊发公司将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息。2.俊发公司承担诉讼费。一审法院认定事实：俊发公司（甲方）与杨春波（乙方）于2015年10月26日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ3-1-Ａ254），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。杨春波向被告俊发公司缴清购房款。于2015年7月16日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年7月21日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告杨春波在2015年7月16日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告杨春波递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年7月21日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，但原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告杨春波并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告杨春波支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定：“一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告杨春波支付逾期办证违约金2000元。二、驳回原告杨春波的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案杨春波主张的违约金应否支持，如何计算？针对争议焦点，本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。根据查明事实，杨春波在2015年7月16日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内协助世家清递交办证资料。但俊发公司直至2018年7月21日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应依据上述法律规定承担相应的违约责任。第二，本案中，双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审法院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金2000元并无不当，本院予以维持。综上所述，杨春波的上诉请求不能成立，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人杨春波承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年九月十七日法官助理潘鑫书记员袁艺
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1022号 申请执行人献县越鑫建筑设备租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇北街 法定代表人：马广印。 被执行人青海诚平建筑劳务有限公司，所在地青海省西宁市城中区南川东路21号院5号楼 法定代表人：邓安平。 申请人献县越鑫建筑设备租赁站与被执行人青海诚平建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初2434号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；依法将被执行人青海诚平建筑劳务有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋志勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张会启
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11438号原告：唐美玲，女，1994年8月6日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：罗键恩，女，1995年11月11日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告唐美玲与被告罗键恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告唐美玲于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐美玲申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐美玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐美玲负担(原告已预交25元)。审判员 张 晶二〇二〇年九月二十三日书记员 郭小兰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1134号 罪犯罗永胜，男，1972年6月19日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 曾于1992年10月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；1998年10月因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月2日因犯抢夺罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月31日刑满释放。因贩卖毒品罪，经四川省大资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日以（2010）雁江刑初字第139号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。四川省资阳市人民检察机关提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）资刑再字第28号刑事判决，改判被告人罗永胜有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；该院又于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1311号刑事裁定，减去有期徒刑一年；该院再于2016年4月20日作出（2016）川17刑更592号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更453号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年11月3日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗永胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯罗永胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗永胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，系累犯，应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗永胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱      敏 审 判 员 许斌审判员王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨      文 书 记 员 谢      薇