贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初277号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人聂占平，男，彝族，1995年1月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年12月26日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。 被告人宋宏，男，汉族，1998年10月22日出生于贵州省威宁自治县，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年12月26日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人董玉朋，贵州驰海律师事务所律师。 被告人刘应飞，男，汉族，1992年12月4日出生于贵州省威宁自治县，小学文化，农民，住威宁自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月3日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年五个月；又因犯盗窃罪，于2017年2月22日被本院判处有期徒刑九个月，2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月4日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年2月24日经威宁自治县人民检察院批准，同日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 被告人刘应奎，男，汉族，1990年12月6日出生于贵州省威宁自治县，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月4日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年2月24日经威宁自治县人民检察院批准，同日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人陶云仙，贵州驰海律师事务所律师。 被告人何天元，男，汉族，1978年6月12日出生于贵州省威宁自治县，小学文化，农民，住威宁自治县。曾因犯强奸罪，于2012年1月18日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年12月26日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 被告人施辉斌，男，汉族，1992年10月14日出生于云南省昭通市，初中文化，无业，住云南省昭通市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月27日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年12月26日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人李宗，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2020〕Z302号起诉书指控被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元犯盗窃罪；施辉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元、施辉斌及其各自辩护人邹娅、董玉朋、陈海艳、陶云仙、吕溪、李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年10月19日凌晨，被告人聂占平、宋宏驾车到本县××街道××路“×××二手车”市场停车场处，聂占平见二手车市场负责人戴某某停放的一辆“哈弗H3”越野车改装前保险杠好看，便起盗窃之念。二人到越野车旁，聂占平用工具将保险杠拆下，二人共同将保险杠抬到驾驶来的车上将保险杠盗走。聂占平后将该保险杠以60.00元的价格卖给收废品的人员。经威宁县价格认定中心鉴定，戴某某被盗的改装前保险杠价格为6800.00元。被盗保险杠至今无法追回。 2019年11月14日，被告人聂占平伙同何天元驾驶一辆牌照为贵F×××××五菱之光微型车从本县××镇窜到本县县城实施盗窃。当日，何天元驾车载聂占平到本县××街道××路“×××二手车”停车场内，二人持扳手拆卸戴某某停放的一辆“哈弗H3”越野车的车轮，后由于无法拆下便离开现场。当日戴某某发现车轮有被盗的痕迹，便在车轮上安装GPS定位器。2019年11月27日，被告人聂占平与何天元再次驾车到该二手车市场内实施盗窃，二人共同将上次拆卸未果的“哈弗H3”越野车上的四个车轮拆下抬上何天元驾驶来的贵F×××××微型车上后驾车逃离。戴某某于当日22时许查看手机GPS定位发现车轮被盗，便召集人员根据定位在本县××路加油站处将被告人何天元人赃俱获并报警，聂占平逃离现场。经威宁县价格认定中心鉴定，戴某某被盗的四个车轮毂价格为3840.00元，四个轮胎价格为4080.00元。破案后，公安机关已将被盗的车轮毂和车胎全部扣押并发还给了被害人戴某某。 2019年11月4日晚，被告人聂占平、刘应飞、刘应奎在被告人宋宏家中相聚。当晚，刘应奎驾车载上述被告人从宋宏家中出发往赫章县××乡方向行驶，当车辆行驶至赫章县××乡××村胡某某家门前时，宋宏提议盗窃胡某某停放在家门口的一辆红色金葛牌拖拉机，后四人共同将拖拉机推离现场，将拖拉机发动后盗开往本县×××镇。次日，聂占平、宋宏在×××镇街上联系到被告人施辉斌，提出将该被盗拖拉机卖给施辉斌，施辉斌明知拖拉机是被盗赃物的情况下，仍以人民币8300.00元的价格给二人购买。施辉斌用微信将8300.00元付给宋宏后将拖拉机开回家中。宋宏和聂占平各分得赃款2000.00元，宋宏事后用微信转4300元给刘应飞，刘应飞又用微信转了2100.00元给刘应奎。被告人等所得赃款均已全被挥霍。经赫章县发展和改革局认定，胡某某被盗的拖拉机价格为20680.00元。破案后，被盗拖拉机已由公安机关在施辉斌家中扣押并发还给被害人胡某某。 2019年11月18日、19日，公安机关分别将聂占平和宋宏抓获归案；2019年11月27日，公安机关将施辉斌抓获归案；2020年2月4日，公安机关分别将刘应飞、刘应奎抓获归案。被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌现已如实供述了犯罪事实。 据此，认为被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中聂占平参与盗窃三次价值35400元，宋宏参与盗窃二次价值27480.00元，刘应飞、刘应奎参与盗窃一次价值20680.00元，何天元参与盗窃一次价值7920.00元。被告人聂占平盗窃数额巨大，被告人宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元盗窃数额较大。聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人施辉斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。应当以盗窃罪追究聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究施辉斌的刑事责任而提起公诉。被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌认罪认罚，依法可以从宽处罚；被盗赃物已追回或大部分已追回退还被害人，依法可以从轻处罚。被告人刘应飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故建议以盗窃罪判处被告人聂占平有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人宋宏有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；以盗窃罪判处被告人刘应飞有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处被告人刘应奎有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人何天元有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人施辉斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。庭审中，公诉人当庭变更量刑建议即建议以盗窃罪判处被告人何天元有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。 被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌对起诉指控的事实和适用法律未持异议并认罪认罚。 被告人何天元以只是参与聂占平拉轮胎，并不知道是盗窃为由进行辩护。 被告人聂占平的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人聂占平具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人聂占平自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从宽处罚；3.被盗赃物大部分已追回退还被害人，依法可以从轻处罚。综上，恳请对被告人聂占平从轻、从宽处罚。 被告人宋宏的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人宋宏具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；2.被盗赃物大部分已追回退还被害人，依法可以从轻处罚。综上，恳请对被告人宋宏从轻从宽处罚。 被告人刘应飞的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人刘应飞具有坦白情节；2.被告人刘应飞自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.被盗财物已经追回并发还给被害人，使被害人的损失减少，可酌情对被告人从轻处罚；4.被告人刘应飞的犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用相对较小，其只参与一次盗窃行为，且不是犯意的发起者，未参与其他被告人实施的盗窃活动。综上，希望对被告人刘应飞从轻处罚。 被告人刘应奎的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告具有坦白情节；2.在此次盗窃犯罪中被告人刘应奎所起作用较小；3.被告刘应奎归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人当庭表示认罪认罚，可依法对其从轻处罚；5.被盗赃物已追回退还被害人，客观上也并没有对社会造成较大影响。综上，被告人的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大。除此之外，被告人家庭情况比较特殊，家里尚有三个年幼孩子需要抚养，长子年仅四岁，正是需要被抚养的时候。因此，恳请法庭在综合考虑被告人法定及酌定量刑情节时对被告的家庭情况予以考虑，给被告一个改过自新的机会，让其早日回归社会和家庭，尽一份公民和父亲的责任。 被告人何天元的辩护人提出以下主要辩护意见：1.盗窃罪是故意犯罪，成立故意犯罪要求行为人对自己实施的行为本身当然有认识，而在本案中被告人属于事实认识错误，可以阻却故意的成立。被告人不知晓聂占平邀约的目的是盗窃，而只是认为聂占平的车轮胎坏了，自己是帮助其拉轮胎来换。被告人产生这种认识是基于聂占平打给被告人的电话，故此被告人没有盗窃财物的故意，不构成盗窃罪；2.本案中，关于聂占平就盗窃轮胎一案的供述有明显不合理的地方。2019年11月14日和2019年11月17日被盗窃的车辆与聂占平2019年10月19日盗窃保险杠的是同一辆哈弗H3，盗窃保险杠在前，但是被告人没有参与盗窃保险杠，并不知晓被盗窃的车辆停放在何处，而准备继续去盗窃轮胎，所以聂占平供述何天元邀约其去“一家二手车店盗窃轮胎”是没有合理性的，并且不符合逻辑。这些内容，聂占平在当庭的陈述中已然翻供。至于聂占平供述被告人何天元下车参与撬轮胎，而被告人何天元供述只是在车上等待，两人证言相互矛盾，鉴于聂占平在盗窃轮胎案件中没有如实供述，可信度较低，根据现有证据也无法证实被告人下车参与撬轮胎、搬运轮胎。综上，辩护人认为根据现有证据不足以指控被告人何天元在明知情况下参与盗窃，所以不构成犯罪，系无罪。 被告人施辉斌的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人具有自首情节；首先，被告人施辉斌系主动投案。从“到案经过”可得，公安机关通过本案其他被告人的供述掌握了被告人施辉斌的犯罪事实，便到其住处进行抓捕，因被告人施辉斌不在家，后公安机关以电话通知方式联系到施辉斌，其在威宁县中水镇街上邮政局处收购废铁，在通话中被告人表示在原地等待，并一直等到民警的到来，表明具有归案的自动性和主动性。电话通知到案不具有限制人身自由的效力，被告人接电话通知后自行按照指定的时间在原地等待、接受讯问，实际上是按自己意愿主动投案的行为，符合《刑法》第六十七条中构成自首的相关规定。对于经公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行的，是否应认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人经传唤到案是否属于自动投案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。故本案被告人经公安机关电话通知便到案的情况，符合上述规定，应视为自动投案。退一步说，犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可以拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《解释》中尚有“犯罪后逃跑，在通缉、追捕过程中，主动投案的”视为自动投案的规定，而本案被告人仅仅收到传唤便直接归案，反而不视为自动投案，于理于法都不通，也不符合立法本意。其次，被告人自侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审中都能如实、稳定的供述犯罪事实，应认定为自首，故可对被告人从轻处罚。2.被告人施辉斌自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可对被告人施辉斌从宽处罚；3.被盗财务已追回并发还给被害人，可对被告人从轻处罚。综上，希望对被告人施辉斌从轻处罚。 经审理查明：2019年10月19日凌晨，被告人聂占平、宋宏驾车到威宁自治县××街道××路“×××二手车”市场停车场处，聂占平发现该二手车市场负责人即本案被害人戴某某停放在此的一辆“哈弗H3”越野车改装前保险杠好看，便临时起意欲盗窃保险杠。后二人来到越野车旁，聂占平用工具将保险杠拆下，二人共同将保险杠抬到驾驶来的车上将保险杠盗走。聂占平后将该保险杠以人民币60.00元的价格卖给收废品的人员。经威宁自治县价格认定中心鉴定，戴某某被盗的改装前保险杠价格为人民币6800.00元。被盗保险杠至今尚未追回。 2019年11月14日，被告人聂占平伙同被告人何天元驾驶何天元的一辆牌照为贵F×××××五菱之光微型车从威宁自治县××镇窜至县城实施盗窃。当日，何天元驾车载聂占平到××街道××路“×××二手车”停车场内，二人持扳手拆卸戴某某停放的一辆“哈弗H3”越野车的车轮，因无法拆下便离开现场。当日，戴某某发现车轮有被盗的痕迹，便在车轮上安装了GPS定位器。2019年11月17日，聂占平与何天元再次驾车来到该二手车市场内，二人共同将上次拆卸未果的“哈弗H3”越野车上的四个车轮拆下并抬上何天元驾驶来的贵F×××××微型车上后驾车逃离。戴某某于当日22时许查看手机GPS定位发现车轮被盗，便召集人员根据定位在××路加油站处将何天元人赃俱获并报警，聂占平逃离现场。经威宁自治县价格认定中心鉴定，戴某某被盗的四个车轮毂价格为人民币3840.00元，四个轮胎价格为人民币4080.00元。破案后，公安机关已将被盗的车轮毂和车胎全部扣押并发还给了戴某某。 2019年11月4日晚，被告人聂占平、刘应飞、刘应奎在被告人宋宏家中相聚。当晚，刘应奎驾车载上聂占平、刘应飞、宋宏从宋宏家中出发往贵州省毕节市赫章县××乡方向行驶，当车辆行驶至赫章县××乡××村被害人胡某某家门前时，宋宏提议盗窃胡某某停放在家门口的一辆红色金葛牌拖拉机，后四人共同将拖拉机推离现场，将拖拉机发动后盗走开往威宁自治县×××镇。次日，聂占平、宋宏在×××镇街上联系到被告人施辉斌，提出将该被盗拖拉机卖给施辉斌，施辉斌明知拖拉机是赃物的情况下，仍以人民币8300.00元的价格向二人购买。施辉斌用微信将人民币8300.00元付给宋宏后将拖拉机开回家中。宋宏和聂占平各分得赃款人民币2000.00元，宋宏事后用微信转账人民币4300.00元给刘应飞。刘应飞又用微信转账人民币2100.00元给刘应奎。聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎所得赃款均已被挥霍。经赫章县发展和改革局认定，胡某某被盗的拖拉机价格为人民币20680.00元。破案后，被盗拖拉机已由公安机关在施辉斌家中扣押并发还给胡某某。 2019年11月18日、19日，公安机关分别将被告人聂占平和宋宏抓获归案；2019年11月27日，公安机关将被告人施辉斌抓获归案；2020年2月4日，公安机关分别将被告人刘应飞、刘应奎抓获归案。被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌现已如实供述了犯罪事实。 2020年8月6日，被告人聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1.接处警登记表、立案决定书。 2.到案经过。 3.户籍信息。 4.微信截图。 5.被盗保险杠、轮毂、轮胎、维修报修单。 6.购车发票。 7.前科材料、行政处罚决定书。 8.威宁自治县公安局刑侦大队2020年2月26日出具情况说明。 9.威宁自治县公安局经开分局刑侦大队2016年12月22日出具的情况说明。 10.现场勘验笔录、方位图及照片。 11.辨认笔录及照片。 12.扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单。 13.价格聘请书、赫章发展和改革局赫发改价认字［2020]2号文件。 14.威宁自治县价格认证中心威发改价鉴（2020）15号价格鉴定意见书。 15.鉴定意见通知书。 16.威宁县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书及具结书。 17.通话记录。 18.证人张某的证言。 19.证人朱某某的证言。 20.证人邓某某的证言。 21.证人杨文云的证言。 22.证人顾某某的证言。 23.证人许某某的证言。 24.被害人戴某某的陈述。 25.被害人胡某某的陈述。 26.被告人何天元的供述与辩解。 27.被告人聂占平的供述与辩解。 28.被告人宋宏的供述与辩解。 29.被告人施辉斌的供述与辩解。 30.被告人刘应飞的供述与辩解。 31.被告人刘应奎的供述与辩解。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 对被告人聂占平、宋宏辩护人所提“被盗赃物大部分已追回后退还被害人，依法可以从轻处罚”的辩护意见，经查，依法属可以酌情从轻处罚的情节，但无法律依据可以从轻处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人刘应奎的辩护人所提“被告人家庭情况比较特殊，家里尚有三个年幼孩子需要抚养，长子年仅四岁，正是需要被抚养的时候”的辩护意见，被告人家庭情况特殊不是法定及酌定量刑情节，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人何天元辩护所提“只是参与聂占平拉轮胎，并不知道是盗窃”的辩护意见及何天元辩护人所提“被告人不知晓聂占平邀约的目的是盗窃，而只是认为聂占平的车轮胎坏了，自己是帮助其拉轮胎来换。被告人产生这种认识是基于聂占平打给被告人的电话，故此被告人没有盗窃财物的故意，不构成盗窃罪；本案中，关于聂占平就盗窃轮胎一案的供述有明显不合理的地方。2019年11月14日和2019年11月17日被盗窃的车辆与聂占平2019年10月19日盗窃保险杠的是同一辆哈弗H3，盗窃保险杠在前，但是被告人没有参与盗窃保险杠，并不知晓被盗窃的车辆停放在何处，而准备继续去盗窃轮胎，所以聂占平供述何天元邀约其去一家二手车店盗窃轮胎是没有合理性的，并且不符合逻辑。这些内容，聂占平在当庭的陈述中已然翻供。至于聂占平供述被告人何天元下车参与撬轮胎，而被告人何天元供述只是在车上等待，两人证言相互矛盾，鉴于聂占平在盗窃轮胎案件中没有如实供述，可信度较低，根据现有证据也无法证实被告人下车参与撬轮胎、搬运轮胎。综上，根据现有证据不足以指控被告人何天元在明知情况下参与盗窃，所以不构成犯罪，系无罪”的辩护意见，经查，根据被告人聂占平的供述、被害人戴某某及聂占平与何天元的多次通话记录等证据，能够形成证据锁链证实何天元知晓并参与盗窃轮胎的事实，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人施辉斌辩护人所提“被告人具有自首情节。首先，被告人施辉斌系主动投案。从到案经过可得（可以看出），公安机关通过本案其他被告人的供述掌握了被告人施辉斌的犯罪事实，便到其住处进行抓捕，因被告人施辉斌不在家，后公安机关以电话通知方式联系到施辉斌，其在威宁县中水镇街上邮政局处收购废铁，在通话中被告人表示在原地等待，并一直等到民警的到来，表明具有归案的自动性和主动性。电话通知到案不具有限制人身自由的效力，被告人接电话通知后自行按照指定的时间在原地等待、接受讯问，实际上是按自己意愿主动投案的行为，符合《刑法》第六十七条中构成自首的相关规定。对于经公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行的，是否应认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人经传唤到案是否属于自动投案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。故本案被告人经公安机关电话通知便到案的情况，符合上述规定，应视为自动投案。退一步说，犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可以拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《解释》中尚有犯罪后逃跑，在通缉、追捕过程中，主动投案的视为自动投案的规定，而本案被告人仅仅收到传唤便直接归案，反而不视为自动投案，于理于法都不通，也不符合立法本意。其次，被告人自侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审中都能如实、稳定的供述犯罪事实，应认定为自首，故可对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查，根据施辉斌的到案经过证实，公安民警向施辉斌打电话称欲出售废铁后，施辉斌回复称在中水镇街上邮政局处收购废铁，公安民警赶到中水镇街上邮政局旁亮明身份后将其抓获。到案后，施辉斌交代了掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。施辉斌不具有归案的自动性和主动性。不符合认定自首的法定要件，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人刘应飞辩护人所提辩护意见及被告人聂占平、宋宏、刘应奎、施辉斌辩护人所提其余辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人聂占平分别伙同宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中聂占平参与盗窃三次，价值人民币35400.00元；宋宏参与盗窃二次，价值人民币27480.00元；刘应飞、刘应奎参与盗窃一次，价值人民币20680.00元；何天元参与盗窃一次，价值人民币7920.00元。被告人聂占平盗窃数额巨大，被告人宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元盗窃数额较大。聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。被告人施辉斌明知拖拉机是赃物的情况下，仍以人民币8300.00元的价格向聂占平、宋宏购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。据此，公诉机关指控聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、何天元犯盗窃罪；施辉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌认罪认罚，依法可以从宽处罚；被盗赃物已追回或大部分已追回退还被害人，依法可以对聂占平、宋宏、刘应飞、刘应奎、施辉斌酌情从轻处罚；刘应飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。扣押于威宁自治县公安局的贵F×××××号微型车系为作案使用的工具，依法应予没收，上缴国库。据此，公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应的量刑原则和本案的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人聂占平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2022年11月18日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 二、被告人宋宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年11月18日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 三、被告人刘应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2021年12月3日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 四、被告人刘应奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2021年8月3日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 五、被告人何天元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年1月18日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 六、被告人施辉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年9月26日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 七、扣押于威宁自治县公安局的作案工具贵F×××××号五菱之光微型车予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 人民陪审员  管仕祥 人民陪审员  朱锡玉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  何 春 书 记 员  谢 瑾