湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2577号原告：李辉，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**。法定代表人：刘智，董事长。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志武，湖南弘一律师事务所律师。第三人：陈国民，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告李辉（以下简称原告）与被告湖南金侨建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，被告提出管辖异议，本院以（2017）湘0111民初8557号民事裁定书驳回被告对本案提出的管辖异议。被告不服向长沙市中级人民法院提起上诉，2018年3月19日，该院以（2018）湘01民辖终200号民事裁定书裁定本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。原告不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民辖终200号民事裁定书，向湖南省高级人民法院进行申诉。2018年9月29日，湖南省高级人民法院以（2018）湘民再378号民事裁定书裁定撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民辖终200号民事裁定书；维持本院（2017）湘0111民初8557号民事裁定书，即驳回被告对本案提出的管辖异议。2018年12月19日本院立案受理，并通知陈国民（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。2019年5月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年7月17日，本院作出（2018）湘0111民初10797号民事判决。被告不服本院判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年12月10日，该院以一审法院认定基本事实不清为由，作出（2019）湘01民终12274号民事裁定，撤销本院（2018）湘0111民初10797号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2020年4月7日立案受理后，依法另行组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人舒洪武、聂燚，被告的委托诉讼代理人盛金良到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款本金797885元（不含税）；2.判令被告向原告支付从2015年1月31日起的违约金(以货款本金2313125元（不含税）为基数，按照实际欠付的货款本金，按月利率2%的标准计算违约金至实际清偿之日止)。事实与理由：湘潭金侨城项目工程由被告承建。被告将其金侨城43栋项目工程的建设施工交由第三人负责。2014年3月22日，被告的金侨城43栋项目部与原告签订《钢材购销合同》。原告依约向金侨城43栋项目部供应了钢材699.857吨，不含税价款总计为2609625元，但被告及第三人未按约支付货款。后原告起诉被告的项目责任人陈国民进行追偿。经长沙市雨花区人民法院调解达成调解协议，确认被告的项目负责人陈国民应于2015年6月30日前向原告分期付清货款及利息等共计2537356元。若第三人未按约按时足额付款，则除向原告支付2417510元货款本金外，还应支付自2015年1月31日前的利息210600.1元，且还应支付自2015年1月31日起至货款全部付清之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算利息。调解协议生效后，除被告支付了部分调解确定的欠款外，被告的项目责任人陈国民并未按民事调解书确认的时间及数额付清款项。综上所述，被告作为金侨城项目工程的承建人，应当对其项目部所负货款债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，合同签订时间为2014年3月22日，其起诉时间是2017年10月16日，超过了法律规定的诉讼时效。2、原告在诉讼中，以被告作为项目的承建方，应当对建设施工项目的债务承担清偿责任，但根据最高院审理建设施工合同的司法解释规定，明确了发包方仅仅对建设施工合同承担连带责任，连带责任的范围也仅仅是针对未付的工程款，而本案的金侨公司已经与第三人办理了结算，第三人尚欠被告300余万元，因此被告不应对该笔货款承担连带清偿责任。3、原告所诉请的欠付本金数额与事实不符，第三人与原告之间并没有办理结算，且根据原告所提交的送货单，无法证实原告将货物送达到被告项目部，原告与第三人之间达成的民事调解书，不存在由被告对该民事调解书承担责任的问题，该调解书中所阐明的欠款本金及利息均与被告无关。4、原告所称的违约金，也与事实不符，原告以月息2分的标准支付违约金并没有相关的事实依据，其虽然与第三人达成了民事调解书，但该民事调解书中所约定的利息与被告无关。5、本案中原告所提交的钢材购销合同，合同主体为第三人及本案原告，该事实由第三人与原告签署的民事调解书予以认可，并通过了生效的法律文书予以确认，被告不存在向原告支付货款及利息的问题。综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈国民未出庭也没有提交书面意见。经审理查明：湘潭金侨城43栋及A地下室项目工程由被告公司承建，并确定第三人陈国民为金侨城43栋及A地下室工程项目责任人。2014年3月22日，金侨城43栋项目部（需货方、甲方）与长沙市雨花区振辉钢材经营部（供货方、乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：甲方因工程建设的需要向乙方购买钢材；甲方金侨城43栋项目工程所需要钢材为本合同标的物，根据工程设计方案为900吨，具体数量以实际需要为准；钢材价格计价方式为：按照送货当日“天贸钢铁网”价格和长沙市场价格上浮230元/吨；供货地点为甲方金桥城43栋项目工地；甲方授权公司工作人员杨德仕负责接收所供货物并代表甲方签收收货单（或送货单）；甲方持有送货单的顾客联，乙方持有送货单的存根联和记账联；甲方未按照约定时间支付合同款项的，乙方有权停止供货，如逾期15天内仍未按合同付款，甲方应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按千分之三的标准向乙方支付违约金；若甲方需要乙方提供正规完税发票，则在双方合同标的额上支付4%的税金；如发生任何争议协商解决不成提交乙方住所地人民法院诉讼处理。合同还约定了供货时间、计量方式、付款方式等事项。合同签订后，原告依约向被告金侨城43栋项目部履行了钢材供货义务，根据被告金侨城43栋项目部已签收的《送货单》统计，自2014年4月15日起至2014年9月17日止，原告分15次向被告金侨城43栋项目部工地提供了钢材共计699.857吨，不含税价款合计为2609625元。因金侨城43栋项目部拖欠原告钢材款，且原告经催要未果，原告以第三人为被告于2014年11月26日提起诉讼。2015年2月5日，经本院主持调解，原告与第三人达成调解协议，本院作出（2014）雨民初字第05140号民事调解书：一、确认陈国民欠李辉货款本金2417510元，2015年1月31日前的利息210600.1元，本案受理费27262元，因调解减半收取13631元由陈国民负担，以上三项共计2537356元；此款陈国民应于2015年2月13日前向李辉支付1000000元，2015年4月30日前支付600000元，2015年5月30日前支付700000元，2015年6月30日前支付237356.1元；二、如陈国民按上述第一条的约定按时足额付款，则李辉放弃其他诉讼请求；如陈国民未按上述第一项的约定按时足额付款，则自陈国民违反第一项的约定之日起，陈国民除应向李挥支付2417510元货款本金外，还应支付2015年1月31日前的利息210600.1元，且还应支付自2015年1月31日起至货款全部付清之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%的利息，同时李辉可向人民法院申请强制执行；三、陈国民与李辉于2014年3月22日所签订的《钢材购销合同》不再履行，双方互不追究违约责任；四、其他再无争议。民事调解书生效后，第三人于2015年2月17日至2016年2月5日止先后5次支付原告货款共计1515240元，剩余款项未予支付。为此，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款本金、利息及违约金。被告金侨城43栋项目部与长沙市雨花区振辉钢材经营部之间的《钢材购销合同》货款支付情况查明如下：2014年8月23日，第三人向原告支付100000元；2014年9月5日，第三人向原告支付206500元（其中包括货款本金196500元，违约金10000元）；2015年2月17日，第三人向原告支付440000元；2015年5月22日，被告公司员工刘朝辉向原告支付400000元；2015年8月19日，被告向原告支付300000元；2015年9月8日，被告向原告支付281430元；2016年2月5日被告向原告支付93810元。在上述货款支付期间，金侨城43栋项目部曾于2014年9月5日向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠钢巾款贰佰壹拾万元整。金侨城43栋项目部，2014年9月5日”。另查明，长沙市雨花区振辉钢材经营部于2014年6月13日注销，经营者是原告。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。上述事实，有原、被告身份信息、钢材购销合同、项目施工责任承包合同、送货单、银行流水、欠条、长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第05140号民事调解书、（2017）湘0111民初8557号民事裁定书、长沙市中级人民法院（2018）湘01民辖终200号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2018）湘民再378号民事裁定书及当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于涉案《钢材购销合同》签订及履行主体问题。涉案合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张《钢材购销合同》签订主体为被告设立的金侨城43栋项目部与原告，钢材也实际运送到被告金侨城43栋项目部现场并用于该项目工程建设。被告以合同主体为第三人与原告的辩解意见，本院认为，《钢材购销合同》首页需货方及尾页签章处均有第三人签名并盖有金侨城43栋项目部业务专用章，而金侨城43栋项目部系被告设立，第三人系金侨城43栋项目责任人，且原告供应的钢材实际用于被告金侨城43栋项目，故该项目部的相关民事责任依法应由被告承担。虽然原告曾向该项目责任人即第三人主张追偿货款，但并不当然地免除了被告的相应付款义务，原告仍然有权向被告追偿拖欠的货款。二、关于钢材供应数量及数额问题。2014年4月15日至2014年9月17日，原告按约定分15次共计向被告金侨城43栋项目部供应了699.857吨钢材，合计不含税货款本金为2609625元。被告认为2014年4月29日及2014年8月12日两笔钢材并无指定的签收人杨德仕之签字。本院认为，被告对其余13笔钢材无异议，即对其中另一签收人姜银辉签收无异议，而被告所述的两笔钢材送货单上均有姜银辉的签字，而且，被告设立的金侨城43栋项目部于2014年9月5日向原告出具《欠条》，证实截至2014年9月5日，被告仍欠原告钢材款2100000元。该欠条确认欠原告钢材款2100000元中包含该两笔钢材款，说明金侨城43栋项目部认可该两笔钢材数量及其金额。因此，被告的上述辩解意见不能成立，本案原告向被告项目部实际供应了不含税货款本金为2609625元。三、关于涉案钢材货款支付问题。被告与第三人先后共向原告支付了1811740元，其中第三人向原告支付了货款本金736500元，因第三人系被告的项目责任人，第三人支付的736500元应视为被告支付的货款本金；被告自行向原告支付了1075240元。被告以其付款是受第三人委托支付，被告已与第三人办理了结算，第三人尚欠被告300余万元的辩解意见，因第三人系被告的项目责任人，被告与第三人之间的行为系被告内部行为，对原告不具有法律约束力。故该辩解意见不成立。原告向被告金侨城43栋项目部供应了2609625元的钢材，被告共向原告支付了货款本金1811740元，被告未要求原告提供正规完税发票，故被告尚欠原告不含税货款本金797885元。四、关于违约金问题。被告未按合同约定支付钢材款已构成违约，应当向原告支付违约金。原、被告双方在《钢材购销合同》中已约定逾期付款违约金为日千分之三计算，原告诉请从2015年1月31日起，以欠付的货款本金2313125元为基数，按照月利率2%的标准，按照每次付款后的货款本金余额分段计算支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，2015年1月31日至2015年2月16日止以2313125元为基数，违约金为25856.30元；2015年2月17日至2015年5月21日止以1873125元为基数，违约金为115774.52元；2015年5月22日至2015年8月18日止以1473125元为基数，违约金为86208.08元；2015年8月19日至2015年9月7日止以1173125元为基数，违约金为15427.40元；2015年9月8日至2016年2月4日止以891695元为基数，违约金为87948元；截至2016年2月4日的违约金合计331214.3元。五、关于诉讼时效问题。本案原告在2017年11月24日向本院提起诉讼，被告在2016年2月5日向原告支付了一笔93810元的货款本金，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。被告的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告湖南金侨建设集团有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告李辉支付欠付的货款本金797885元；二、被告湖南金侨建设集团有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告李辉支付2015年1月31日至2016年2月4日止的逾期付款违约金331214.3元，2016年2月5日以后的违约金计算标准为：以欠付的货款本金797885元为基数，按月利率2%的标准，从2016年2月5日起计算至实际清偿完毕之日止；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之观定，加倍支付退延履行期间的债务利息。本案受理费20153元，公告费1420元，共计21573元，由被告湖南金侨建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二〇年九月十日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。