wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3881号之一 申请执行人：罗灼良，男，1981年12月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：余文婷，女，1990年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人罗灼良申请执行被执行人余文婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，并将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3881号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘烈文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8225号申请执行人：北碚区科乐建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路********，统一社会信用代码92500109MA6089DY7Y。经营者：朱娟，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被执行人：张卫东，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人北碚区科乐建筑设备租赁站与被执行人张卫东租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初4498号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为50854元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为渝A78F**的车辆，但是该车辆未被实际控制，且属于轮候查封，无法对其进行处置。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为50854元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2787号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王东环，男，1967年5月19出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吴玉金，男，1986年8月21出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王德良，男，1965年3月17出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王东环、吴玉金、王德良借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初6733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王东环、吴玉金、王德良借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款239953.06元，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2787号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  袁东生
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1436号 原告:文琪，男，1982年8月11日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告文琪与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告文琪的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告文琪向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠11个月的经营利润合计12100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月29日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C545），租赁期限为20年，租金每月1020元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告11个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C545号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月29日，原告文琪作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润1020元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年10月，被告支付原告的经营利润为1100.3元，2019年7月至2020年6月，被告累计拖欠原告10个月的经营利润合计为11003元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润11003元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告文琪经营利润11003元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费102元，适用小额诉讼程序审理减半收取即51元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 -5- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4121号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：董孟斌，男，1983年12月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告董孟斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人张钊、陈婷到庭参加诉讼，被告董孟斌经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金64900元，利息4145.48元，罚息2817.93元，共计71863.41元（截止2019年3月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月23日至2018年9月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款64900元。被告应于2018年9月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年3月20日尚有本金64900元，利息4145.48元，罚息2817.93元，共计71863.41元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》附件的第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据《借款合同》附件的第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款信息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。”为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告董孟斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2017年9月23日签订《中国建设银行快“e”贷借款合同》，约定：原告向被告出借款项额度为64900元，借款额度有效期间自2017年9月23日至2018年9月23日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款。被告未按合同约定偿还借款。截止2019年3月20日尚有本金64900元，利息4145.48元，罚息2817.93元，共计71863.41元未归还与原告。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告建设银行陕西分行与被告董孟斌签订的《中国建设银行快“e”贷借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告董孟斌提供贷款，被告董孟斌未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告董孟斌偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董孟斌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年3月20日的借款本金64900元，利息4145.48元，罚息2817.93元，共计71863.41元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告董孟斌负担，公告费690元由被告董孟斌负担（以上款项原告已预交，被告董孟斌于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李新元                             二○二○年九月七日 书  记  员     张  宁
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保45号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：张应玲，1988年1月13日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张应玲的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘旸灵熠
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3769号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：赵彬,男,1971年1月22日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市尖草坪区新兰路**8平房****，现住址同户籍地,居民身份号码1401031***********。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初780号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人赵彬发出执行通知书，责令被执行人赵彬交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵彬名下银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1508号申请执行人：北京瑞特爱能源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口******(园区)。法定代表人：朱延辉。被执行人：北京世纪竹邦能源技术股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里****楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯亚林。被执行人：冯亚林，男，1969年2月3日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1136号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京瑞特爱能源科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行后依法向被执行人冯亚林、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1136号裁决确定的被执行人冯亚林、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人冯亚林、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人冯亚林、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯亚林、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月三十日书记员 陈 蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5249号之一申请执行人：朱兴伟，男，汉族，1974年2月21日生，住河南省汝州市。被执行人：朱汉伟，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省汝州市。被执行人：朱书峰，男，汉族，1975年2月5日生，住河南省汝州市。关于申请执行人朱兴伟与被执行人朱汉伟、朱书峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初4353号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱汉伟在中国邮政储蓄银行账户内存款，限额人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人朱书峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1808.28元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人朱汉伟在财付通支付科技有限公司085e9858ea5fdd9ec024103b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4047.60元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十四日书记员  郭黎阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7946号上诉人（原审原告）:杨科文，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:欧阳阳，女，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）:张月华，女，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，住宁乡市××街道××龙社区××号。上诉人杨科文因与被上诉人欧阳阳、张月华、张志强合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初2537号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨科文上诉请求：1、请求判令撤销一审裁定；2、指令一审法院对该案立案受理。事实和理由：一、一审认定事实完全错误。1、一审将长沙驾驭汽车贸易有限公司与杨科文之间的合同纠纷等同于杨科文与张志强、欧阳阳两自然人之间经济纠纷错误。该案是长沙驾驭汽车贸易有限公司合法经营期间（购车合同于2019年4月9日签订，长沙驾驭汽车贸易有限公司于2019年5月8日注销）与杨科文发生的汽车销售合同纠纷。由于杨科文想购买汽车，与长沙驾驭汽车贸易有限公司签订了购车合同并向该公司支付了全部汽车购车款项30万元（公司格式范本收据订车号：1070272），后因长沙驾驭汽车贸易有限公司无法交付订购车辆而与杨科文发生的纠纷。杨科文的购车款本应由长沙驾驭汽车贸易有限公司负责偿还，现因长沙驾驭汽车贸易有限公司已被注销且股东们没有依法清算。杨科文与张志强、欧阳阳个人之间没有任何经济纠纷，双方之间也没有任何合同纠纷关系。2、一审将长沙驾驭汽车贸易有限公司的单位经济犯罪等同于张志强、欧阳阳个人的经济犯罪错误。长沙驾驭汽车贸易有限公司自成立以来就是以股东之一张志强为“销售顾问”负责，其妻子欧阳阳协助管理的经营模式。该公司现在资不抵债欠了外面很多债务和购车纠纷，长沙驾驭汽车贸易有限公司可能涉嫌犯单位诈骗罪。该公司的钱也可能被张志强、欧阳阳职务侵占了，但职务侵占罪属于刑事自诉案件，法院及司法机关没有主动提起查处的权限和责任。一审法院将以长沙驾驭汽车贸易有限公司名义，合法经营期限内签订的“购车合同”收取的资金定性为张志强、欧阳阳个人的诈骗行为违背客观事实，混淆了公司行为与个人行为的法律关系。二、一审适用法律错误。一审裁定错误适用《最高人民法院关于审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，因为该案更符合该规定第八条“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”之规定。本案的责任主体是长沙汽车贸易有限公司，因长沙驾驭汽车贸易有限公司在注销前没有依法清算，张月华系该公司法人代表，依法应当承担主体责任。杨科文与张志强、欧阳阳之间本没有直接经济纠纷，张志强、欧阳阳两个人是否涉嫌犯罪不影响杨科文要求欧阳阳、张月华、张志强承担长沙驾驭汽车贸易有限公司应当承担的法律责任。三、一审程序违法，涉嫌枉法裁判。一审法院受理该案后未依法开庭审理，未听取各方当事人的意见，在案件事实未查清的情况下，径行裁定驳回起诉，严重侵犯、剥夺了杨科文的司法救济权。欧阳阳答辩称，1、自己是受张志强的委托，代理售车的事宜。合同上也是写销售人张志强，本人只是在旁边写了一个“代”，表示代理他完成了这个事情。2、杨科文的购车款确实是通过我的账户收取，但是在收到款项后第一时间转给了张志强，这也证明是代理行为。3、张志强在没有履行合同按期交车给杨科文以后，个人出具了借条给杨科文，等于购车合同已终止，双方成为了借贷关系。4、张志强向这杨科文出具的55万元的借条里面，当时是30万属于这个车款，25万属于杨科文入股张志强汽车生意的股金。事后张志强也按照承诺，相继向杨科文转账分红利润，以及借贷的事实是成立的。综上，此案不存在诈骗一说，且本人在本案中不承担任何法律责任。张月华答辩称，1、一审法院裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、不能够孤立的单独来看这个案件。因为从2018年开始。张志强和欧阳阳的签订一系列的购房合同、购车合同都没有履行。因此他和杨科文签订合同，明显没有履行的能力和履行的意愿，是欺骗杨科文与其签订合同，因此构成合同诈骗罪。3、虽然公安机关现在没有侦查结果，但是否立案受理与有没有犯罪是两个不同的概念。有许多案件，在公安机关不受理，但是在民事案件中还是作为犯罪处理。张志强未进行答辩。一审法院认为，张志强、欧阳阳以出售房屋、出售汽车、汽车团购热销活动等名义，收取买受人大额资金，到期却无房、无车提供，又无资金返还，自2019年2月至今集中进入一审法院诉讼的有14案，涉案标的400多万元。张志强、欧阳阳有涉嫌诈骗的犯罪嫌疑,应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨科文的起诉。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杨科文起诉称其于2019年4月9日与长沙驾驭汽车贸易有限公司签订《购车合同》，向欧阳阳支付车款，而长沙驾驭汽车贸易有限公司未交付车辆就于2019年5月8日注销，并提交了购车合同、收据、汇款记录、长沙驾驭汽车贸易有限公司注销相关资料等证据予以佐证。根据现有证据以及各方当事人的陈述，张志强、欧阳阳在收到购车款之时和之后，均没有履约的能力，且经法院内网系统查询，自2019年2月至今涉及张志强、欧阳阳类似案情集中进入一审法院诉讼的有14案，涉案标的400多万元。故二人有虚构事实，涉嫌诈骗的犯罪嫌疑,应移送公安机关处理。一审法院据此裁定驳回杨科文的起诉并无不当。综上所述，杨科文的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年九月九日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4302号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：华有祥，男，1998年01月13日，汉族，住安徽滁州天长市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人华有祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4302号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初861号原告:张某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住乌兰察布市，系××××××陕汽牌重型半挂牵引车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某2。地址：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告陈某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于二〇二〇年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某1承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月十日书记员 白雪峰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3173号 原告：靳某，女，1982年7月6日生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所执业律师。 被告：马某1，男，1979年8月11日生，汉族，住白城市洮**。 委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所执业律师。 原告靳某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某及其委托诉讼代理人郑文茹、被告马某1的委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告于2019年10月22日签订的离婚协议书中财产分割问题及子女抚养权问题。2.要求对位于白城市洮北区××室、白城市洮北区××房屋进行依法分割。3.要求判令婚生女马某2（2009年11月25日生）由被告抚养，原告不支付抚养费用。4.要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被原系夫妻关系，二人婚生一女马某2（2009年11月25日生），2019年被告以二人买房钱款被骗索要无果为由，想让原告享受低保房的待遇为欺骗手段，要求原告与其假离婚，原告出于对被告的信任，二人于2019年10月22日协议离婚，离婚协议中约定婚生女马某2（2009年11月25日生）由原告抚养，被告不给付抚养费，同时二人的共同财产即位于白城市洮北区××室、白城市洮北区××房屋均归被告所有。原、被告离婚后，被告的所做所为并未如前所称与原告系假离婚，而是以真正离婚来约束原告。同时原告于2020年患双下肢瘫痪及尿潴留，诊断为脊髓病、贫血、糖尿病等症状，导致原告丧失劳动能力，无经济来源，也无能力继续抚养婚生子。因2019年10月22日原、被告签订的离婚协议并非原告的真实意思表示，现根据原告的身体情况，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 马某1辩称，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未对原告实施欺诈行为，且原告无有效证据证明被告有欺诈行为，不具备法定撤销情形。诉争的铁路新兴区8号楼1单元601室系马某1婚前财产，房屋所有权证书也注明系被告单独所有，原告无权要求分割。原告依法应承担双方对外负有5万元债务的二分之一，即2.5万元。婚生女马某2由被告抚养，原告依法应按照城镇居民标准按月支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：靳某与马某1原系夫妻关系，二人于2007年4月23日登记结婚，婚后育有一女马某2（2009年11月25日出生），后二人于2019年10月22日协议离婚，离婚协议约定：婚后育有一女马某2由女方抚养，男方不给付抚养费，随时有探视权。财产分割：（1）房：位于洮北区××室的住宅楼归男方所有；（2）房：位于洮北区××西户住宅楼归男方所有，女方需配合办理相关过户手续。无债务。2020年7月22日靳某因病入院治疗，存在双下肢瘫痪及尿潴留，目前诊断为：脊髓病、贫血、糖尿病，被确定为肢体二级伤残。马某1在对话录音中陈述：与靳某离婚的真实目的是为了使靳某没有任何住房，而符合低保房的申请条件。马某1与靳某在婚姻关系存续期间的共有财产包括：××区××室及××西户的房屋。对于××区××室的房屋，靳某认为该房屋现价值为12万元，而马某1认为该房屋价值为11万元；对于××西户的房屋，靳某认为该房屋现价值为18万元，而马某1认为该房屋价值为17万元。马某1与靳某在婚姻关系存续期间尚欠马井林、李凤茹5万元，且二人与马井林、李凤茹约定在借款尚未还清前马某1与靳某胜利小区的住房由马井林、李凤茹居住。 马某1虽对靳某出具的对话录音内容有异议，但靳某出具的对话录音中显示录音中男子陈述与靳某离婚的目的是为了得到低保房，因为只有没有房子的人才能得到低保房。而本院确定再次开庭并要求马某1本人到庭接受询问的情况下，马某1拒不到庭，故应作出对马某1不利的事实的认定，因此对马某1的质证意见不予采信，认定双方离婚时的财产分割协议不是双方的真实意见表示。马某1向法庭提供的借款协议原件，虽靳某质证后有异议，但结合该协议约定的还款前由马井林、李凤茹居住的内容与实际上马井林、李凤茹一直在该房屋中居住相吻合，且在靳某庭审时辩认该协议时亦没有明确否认该条的真实性，故本院对该借款协议的真实性予以采信，认定马某1与靳某在婚姻关系存续期间尚欠外债5万元。虽然马某1认为××区××室的房屋系其婚前个人财产，但其提供的房屋权属登记证书中的登记时间发生在二人婚姻关系存续期间，故对马某1的该主张，本院不予支持。 本院认为，马某1与靳某之间的离婚协议中关于财产及子女抚养的意思表示并不真实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，马某1与靳某签订的离婚协议中关于财产分割部分应予以撤销。财产部分撤销后双方原共有的财产恢复至双方共有状态，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同债务。共同财产不足以清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，对双方共有的二户房屋及债务应予以分割，故本院酌定登记在马某1名下的坐落于××室的房屋归靳某所有；坐落于南胜利**楼******的房屋归马某1所有；双方共同欠债权人马井林、李凤茹的债务5万元由马某1负责清偿。双方在原离婚协议中约定双方婚生女马某2由靳某抚养，现诉讼中要求变更为由马某1抚养，马某1在诉讼中亦同意抚养，应视为双方就子女抚养问题达成一致意见，该意见不违反相关法律规定，本院予以确认。至于抚养费的问题，因靳某目前双下肢瘫痪且身患重病，暂不具备支付能力，故本院确定靳某暂不承担子女抚养费，马某2可待靳某恢复劳动能力，具备支付条件后再行诉讼。 综上所述，靳某要求撤销双方签订的离婚协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条规定，判决如下： 一、撤销靳某与马某1二人于2019年10月22日在白城市洮北区民政局婚姻登记处签订的离婚协议书中财产分割部分； 二、靳某与马某1二人婚生女马某2变更为由马某1抚养，靳某暂不承担子女抚养费； 三、登记以马某1名下的坐落于洮北区××室的房屋归靳某所有，马某1于本判决生效之日起十日内协助靳某办理该房屋产权过户手续； 四、坐落于××西户的房屋归马某1所有，靳某于本判决生效之日起十日内协助马某1办理该房屋产权过户手续； 五、双方共同欠债权人马井林、李凤茹的债务5万元由马某1负责清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.0元，由靳某负担1050.00元、马某1负担1100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈思嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2014号 原告：张庭梅，女，1966年10月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅区。 原告:姚明章，男，1962年5月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告：屈翠军，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告张庭梅、姚明章与被告屈翠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告张庭梅、姚明章于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庭梅、姚明章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张庭梅、姚明章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庭梅、姚明章负担。 审 判 长  王 苏 人民陪审员  王维娜 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10052号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2738号原告赵石桥，男，1978年6月23日出生，汉族，住邵东市。原告何菊君，女，1956年9月29日出生，汉族，住邵东市。系原告赵石桥母亲。两原告共同委托代理人谭玉清，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告赵进玉，女，1972年9月21日出生，汉族，住邵东市。原告赵石桥、何菊君与被告赵进玉恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何菊君及两原告的委托代理人谭玉清、被告赵进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告腾出占用的原告房屋及拆除自行搭建的杂屋，房屋恢复原状后交付给原告。事实和理由：原告何菊君与被告赵进玉系妯娌关系，原告一直在外经商，被告于2017年起占用原告家房屋并自行搭建一排杂屋用于大规模喂猪，原告知情后制止被告行为，因多次制止无效，村委会调解未果，故诉讼至法院。被告赵进玉辩称，被告在原告家里喂猪系经过原告同意的，原告曾承诺随便被告喂多久，被告为原告家里花费修路费和房屋维修费用共计80000元，要求两原告偿还。2017年下半年，被告在原告家里新建猪栏，系经过原告同意，共花费了费用90000元，要求两原告偿还。经审理查明，上世纪80年代，原告何菊君之夫赵礼仁（已去世）在邵东市××镇××村××组××层砖木结构的房屋，并在屋侧建有一排杂屋。原告何菊君及其子原告赵石桥常年在广东珠海经商，家里房屋一直闲置。原告何菊君的丈夫与被告赵进玉的丈夫系兄弟关系，原告何菊君与被告赵进玉系妯娌。2014年左右，原告将杂屋借给被告养猪。此后，被告在原告家的住房内新建一米高左右的水泥围栏和铁围栏用于养猪，并在其正屋前搭建一排杂屋进行养猪。自2019年开始，原告赵石桥向邵东市火厂坪镇人民政府反映被告侵占其房屋用于养猪要求处理，邵东市火厂坪镇人民政府经协调，要求被告方处理其养殖在原告家里的生猪并拆除私自搭建的附属设施，并于2020年6月30日前清栏完毕。2020年7月，被告将生猪全部迁出并停止使用原告住房。此后双方因住房内新建的水泥围栏和铁围栏及扩建的杂屋拆除事宜未达成协议，原告遂起诉至本院。上述事实有原、被告身份证明、土地使用权证、村委会证明、邵东市火厂坪镇人民政府文件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系恢复原状纠纷。原告基于与被告之间的亲属关系将杂屋出借给被告使用，被告未经原告同意在住房内修建水泥围栏和铁围栏用于养猪，并在正屋前修建一排杂屋用于养猪，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，已构成侵权，应当承担相应的法律责任，本院对原告要求被告拆除水泥围栏和铁围栏及拆除自行搭建的杂屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：限被告赵进玉于本判决生效后10日内拆除在原告赵石桥、何菊君住房内修建的水泥围栏、铁围栏并拆除在住房前搭建的杂屋，恢复房屋原状。案件受理费40元（已减半收取），由被告赵进玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李红旗二〇二〇年九月二十日法官助理胡传芳代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4173号原告车记东，男，1944年12月16日出生，汉族，住长垣市。被告武现波，男，汉族，成年人，住河南省滑县。原告车记东诉被告武现波民间借贷纠纷一案，车记东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，车记东申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予车记东撤回起诉。案件受理费5050元,减半收取2525元，由车记东承担。审判员 杨 超二〇二〇年九月二十四日书记员 焦跃辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1928号 原告：王小刚，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：李冬美，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。 被告：谢海防，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：谢瑞春，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告王小刚、李冬美与被告谢海防、谢瑞春生命权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年9月8日，原告王小刚、李冬美以与被告谢海防、谢瑞春达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王小刚、李冬美撤诉。 案件受理费1150元，由原告王小刚、李冬美负担。 审判员  薛广坤 二〇二〇年九月八日 书记员  王佩佩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6150号申请人：谢春标，男，1977年2月15日出生，汉族，住东海县。被申请人：长沙市轮酷汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街中南汽车世界****。法定代表人：刘杰。本院在审理申请人谢春标与被申请人长沙市轮酷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市轮酷汽车销售有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月十日书记员  汤甜甜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执562号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：符晓明，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 符晓明、王兰犯诈骗罪一案，广东省高级人民法院于2020年4月16日作出的（2019）粤刑终882号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2017）粤20刑初36号刑事判决，该判决第三项判令：责令符晓明、王兰共同退赔王小兰人民币476.1028万元、廖汉华人民币487.2414万元、高席荣人民币138.9998万元、徐丽华人民币299.0537万元、连云婕人民币28.61万元。由于符晓明、王兰未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地广东省珠海市香洲区人民法院、重庆市渝北区人民法院对不动产情况进行调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月11日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知被害人，在规定的期限内，被害人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被害人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执562号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 海
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢220号申请执行人吕某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行吕某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕某依据（2018）内0204民初3281号民事调解书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人名下车辆已被我院查封，申请人表示不能提供车辆的线索，现被执行人王某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  岳立杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1143号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请陈达波借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保173号 申请保全人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴**龙海大道****，统一社会信用代码91500113053219663H。 法定代表人：张文俊。 被保全人：卢华欣，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 被保全人：刘鹏程，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被保全人：卢光志，男，1958年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被保全人：吴霞，女，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被保全人：祝师凤，女，1964年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请保全人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被保全人卢华欣、刘鹏程、卢光志、吴霞、祝师凤追偿权纠纷一案，申请保全人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年4月13日作出（2020）渝0113执保233号之一裁定书，对被保全人刘鹏程、卢华欣的房屋采取了查封措施。现被保全人刘鹏程向本院提出申请，要求用其所有的位于重庆市江津区房屋置换其本案被查封的位于重庆市江北区房屋，申请保全人亦表示同意。 本院审查认为，被保全人刘鹏程的申请符合法律规定。本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 准予被保全人刘鹏程的置换财产申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14722号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块**商业办公楼****603-1。法定代表人：李峰岩，董事长。被告：北京恒城房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼****法定代表人：孔健涛。本院在审理原告北京链家高策房地产经纪有限公司诉被告北京恒城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告北京链家高策房地产经纪有限公司自愿申请撤回对北京恒城房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年九月十四日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1720号上诉人（原审被告）：师为五，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地丰县，现住泰州市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克胜，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地灌南县，现住泰州市。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所实习律师。上诉人师为五因与被上诉人陈克胜民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。师为五上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回陈克胜一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定62000元是借款，属于认定事实错误。对于62000元，陈克胜仅提供转账凭证，未提供借贷合意的证据，本案证人高某承认其与陈克胜是邻居关系，高某介绍陈克胜承揽其与师为五合伙的工程，高某与陈克胜有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。固定资产登记表中载明的“以上共15页，所有议价由高某一口价”，已经具备买卖合同的基本要素。故该62000元是设备款，既有证据支持，也符合常理。陈克胜辩称，师为五于2018年12月27日向陈克胜借款30000元，2019年2月22日向陈克胜借款62000元，陈克胜在一审庭审中提供了借条及转账凭证，师为五一审中答辩认为与陈克胜之间存在买卖合同关系并提交了相关证据，但该事实经一审法院审理，没有事实依据，最终一审法院综合以上证据认定双方存在借贷关系。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。师为五的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。陈克胜一审诉讼请求：判令师为五立即偿还借款本金92000元及利息（按年利率6%从2020年4月3日起计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2018年12月27日，师为五向陈克胜出具借条1份，载明：交款单位陈克胜，收款方式现金，人民币叁万元整，收款事由港华施工费借用，收款人师为五。2019年2月22日，陈克胜通过银行向师为五建设银行尾号为8514的账户汇款62000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，师为五对收到陈克胜92000元的款项不持异议，但其抗辩系陈克胜投资工程的款项，综合全案证据进行分析，师为五的抗辩理由不能成立。首先，陈克胜曾经进行过劳务分包工程，按照通常理解，陈克胜只要提供劳务的投入，而不需要资金投入，师为五的该抗辩不符合常理。其次，师为五抗辩涉案款项系陈克胜的工程投资，未提供证据予以证实，且其合伙人高某对此不予认可，如果系陈克胜的投资款，高某对此毫不知情亦不符合情理。再者，师为五提供的固定资产登记表，虽然陈克胜进行了签字，但该固定资产登记表不具有买卖合同的基本要素，并不能证明双方存在买卖的真实意思表示，师为五认为该固定资产登记表就是买卖合同无事实依据，师为五的合伙人高某陈述陈克胜借用师为五的设备更符合实际。综上，师为五的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。涉案款项应为师为五向陈克胜所借的款项。师为五未与陈克胜约定利息，视为不支付利息；师为五未约定还款期限，陈克胜可随时主张权利。陈克胜要求师为五偿还借款本金92000元及自起诉之日起至实际偿还之日止用按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决师为五于判决生效之日起十日内偿还陈克胜借款本金92000元及利息（以92000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，由师为五负担（陈克胜已垫付，师为五于履行判决义务时一并给付陈克胜）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：案涉62000元款项属于借款还是设备款。本院认为，案涉62000元为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，师为五所举证据并不足以认定与陈克胜之间存在62000元的设备买卖关系。首先，固定资产登记表上的设备属于师为五个人，由高某来定价不合理。即使如师为五所说与高某关系较好，但却更加说明高某证言的真实性。其次，固定资产登记表上并无师为五所称的买卖设备的对价，既然买卖合同价款未确定，认定62000元属于设备款更是无从谈起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，一审认定案涉62000元属于借款并无不当。综上，师为五的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人师为五负担。本判决为终审判决。审 判 长  李   乐   文审 判 员  丁   万   志审 判 员  程      岚二〇二〇年九月十八日法官助理  严蒙书记员陈嘉玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2507号 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人廖良怀，男，1973年9月29日出生，汉族，住址：湖南省临湘市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4212号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人廖良怀信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人廖良怀送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖良怀的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人廖良怀的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人廖良怀向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人廖良怀可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖良怀可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初596号 原告：陈丽敏，女，1968年8月15日生，汉族，退休职工，住隆尧县。 被告：王世峰，男，1978年4月21日生，汉族，农民，住隆尧县。 原告陈丽敏诉被告王世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽敏到庭参加诉讼，被告王世峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99780元，并按约定支付利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张在原告处借款99780元整，于2019年1月31日为原告亲笔书写借款条,约定月利息150元，每月计息。后原告多次催要借款，被告拒不偿还借款本金和利息。现依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金及利息，维护原告的合法权益。 王世峰经传唤未到庭参加诉讼，其庭前亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交证据：1、2019年1月31日借条一张。此借条为被告王世峰出具，内容清楚，且有被告签名和手印，可证明被告在2019年1月31日时确认从某处借款99780元的事实。2、证人王某证言。可证明：2013年时被告通过证人介绍，从某处借款10万元。后因被告未能还本付息，2014年年底证人从某丈夫甄平华处拿款2万元给付原告，后2019年年初原被告协商还款时，被告承认此2万元属被告从某处借款。此证言与原告陈述相符，本院对此予以认定。 综合以上认证并结合原告的陈述，本院能够认定如下事实：原被告之前并不相识，2013年时，被告通过原告丈夫甄平华的学生王某介绍，从某处借款10万元。当时原被告约定借款利率为月息1.5分，双方约定好后，原告向被告给付了现金10万元。后至2014年年底，被告未能按约还本付息。当时王某从某丈夫甄平华处拿走2万元替被告向原告给付了拖欠的利息2万元。后被告仍未能偿还借款10万元，亦未给付过利息。2019年1月31日原告向被告催要欠款时，被告承认并同意王某从甄平华处所拿的2万元算入被告向原告的借款本金。当时经双方对账，被告共欠原告借款本息合计199780元，当日被告通过刷取信用卡，向原告偿还了10万元，剩余99780元被告向原告出具了借款99780元的借条一张。借条上约定按一万元每月150元给付利息。之后，被告一直未能偿还欠款，亦未给付利息，现原告起诉。 本院认为，原被告于2013年时就被告向原告借款的数额、借款利率等事项约定明确，原告当时以现金方式向被告提供了钱款，双方之间当时已经成立了借款合同并生效。后因被告一直未能还款付息，至2019年1月31日，被告拖欠原告本金和利息共199780元，在被告向原告偿还10万元后，仍欠原告99780元的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，本院对此予以认定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，因原被告于2019年1月31日结算后确认的本息欠款额199780元，未超过10万元本金按年利率24%计算的本息总和，故被告于2019年1月31日重新为原告出具的借条依法有效，借条所载明的借款金额99780元可认定为后期借款本金。同时，因本案是在2020年4月29日立案，是在上述司法解释的修正（2020年8月20日）施行前，根据修正后的上述司法解释第三十二条第一款:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，故本案仍应适用修正前司法解释的规定，即年利率不得超过24%的法定上限。因原被告在2019年1月31日的借条中约定的计息方式为“按一万元每月150元计算”，换算为年利率为18%，并未超过此上限规定，故本院对此18%的年利率约定予以认定，对原告要求按此利率给付利息的诉求依法予以支持。 另因双方未约定具体借款期限和还款时间，根据我国《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告现在本院起诉要求被告还款，被告应立即还款。并应自2019年1月31日起，以99780元为本金，按年利率18%向原告给付利息。而被告拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对此缺席审理和判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世峰自本判决生效之日起五日内，向原告陈丽敏给付欠款99780元，并自2019年1月31日起，按年利率18%向原告陈丽敏给付利息，至还清全部欠款为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告王世峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  韩志坤 人民陪审员  曹世忠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  崔莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8318号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟劲，男性,1979年8月29日生，汉族，住广东省罗定市。 在被执行人钟劲借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27680号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终27680号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 武
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执843号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN17。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人吕超峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李玉花，女，1978年3月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人甄爱国，男，1963年5月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人牟井青，男，1975年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人牟庆涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人吕超峰、李玉花、甄爱国、牟井青、牟庆涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执843号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执955号之二 申请执行人：田铭，男，1974年3月8日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：周士深，男，1972年10月25日出生，汉族，沂源县人，现住该村。 本院在执行申请执行人田铭与被执行人周士深买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁0321民初1297号民事判决书，判决如下：一、被告毕立伟支付原告齐中浮货款18850元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告齐中浮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.63元，由被告毕立伟负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，执行标的为18985.63元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月23日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年9月27日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年9月25日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的18985.63元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5919号之二 申请人执行人：深圳市宝顺鑫包装材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山鞍园路****A，社会统一信用代码91440300065469774Y。法定代表人：段红全。 被执行人：深圳市鑫隆翔金属科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区******，社会统一信用代码91440300342703574W法定代表人：卢黑子。 被执行人：卢黑子，男性,1977年10月10日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人深圳市宝顺鑫包装材料有限公司与被执行人深圳市鑫隆翔金属科技有限公司、卢黑子买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫隆翔金属科技有限公司、卢黑子应履行支付24910.30元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27752号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27752号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月十四日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6742号 申请执行人:谭水萍，女，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址:广东省廉江市。 被执行人:深圳市天丰华包装有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽镇官龙村第二工业区**希创产业园**整层，统一社会信用代码91440300558679892N。 法定代表人：丘钢生。 申请执行人谭水萍与被执行人深圳市天丰华包装有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2124号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天丰华包装有限公司：向申请执行人支付款项人民币2678.00元，本院于2020年06月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李琳琳
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初407号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年11月2日出生，汉族，高中文化程度，下岗职工，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年9月2日21时3分许，被告人陈某某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿安阳市彰德路由北向南行驶至与文明大道交叉口北200米时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为122.6mg/100ml。经鉴定，陈某某驾驶的无号牌燃油二轮车定型为两轮轻便摩托车。公诉机关提供了被告人陈某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据，认为被告人陈某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年9月2日21时8分许，被告人陈某某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌建设牌二轮摩托车沿安阳市彰德路由北向南行驶至与文明大道交叉口北200米时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为122.6mg/100ml；送检的建设牌无号牌燃油二轮车定型为两轮轻便摩托车。被告人陈某某具有C1驾驶证。上述事实，被告人陈某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安交通警察支队第二大队出具的2019年9月2日21时8分许其大队民警在文明大道与彰德路交叉口北200米处执勤时查获无号牌二轮摩托车驾驶员陈某某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从陈某某血液中检出乙醇含量为122.6mg/100ml的津津实[2019]毒物鉴字第11069号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心作出的关于被鉴定的建设牌无号牌燃油二轮车定型为两轮轻便摩托车津津实[2019]痕迹鉴字第3502号司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、无犯罪记录证明、户籍证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在未取得摩托车驾驶证的情形下醉酒后驾驶摩托车，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；量刑时综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年九月十四日代理书记员  郑博文
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1133号 原告：陈金玲，女，1984年5月6日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 原告：杨玉荣，女，1973年9月23日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：马文溪，男，1981年4月7日出生，住吉林市船营区。 原告陈金玲、杨玉荣与被告马文溪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈金玲、杨玉荣于2020年9月24日庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金玲、杨玉荣向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金玲、杨玉荣撤诉。 案件受理费8,672.00元，减半收取计4,336.00元，由原告陈金玲、杨玉荣负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 帆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保41号申请人：邱仁菊，女，1949年8月20日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭官全，男，1970年5月13日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭万全，男，1972年12月19日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭年花，女，1973年2月16日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人：揭明全，男，1977年8月26日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。被申请人：程卫东，男，1984年11月21日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。申请人邱仁菊、揭官全、揭万全、揭年花、揭明全于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程卫东所有的赣Ｆ×××**小型轿车（保全价值4万元）。担保人熊仙国、揭年花自愿以其名下位于江西省抚州市东乡区XX室的私有房产（产权证号为房权证东房字第**）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人邱仁菊、揭官全、揭万全、揭年花、揭明全的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程卫东所有的赣Ｆ×××**小型轿车。保全价值4万元。案件申请费420元，由申请人邱仁菊、揭官全、揭万全、揭年花、揭明全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年九月十一日书记员  黄淑尧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保745号 解除保全申请人：东莞市高米特数控刀具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****，统一社会信用代码91441900MA524G6W3U。 法定代表人：王宗林，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路**社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋，董事长。 委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市高米特数控刀具有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年7月13日作出（2020）粤0310民初4060号民事裁定，并以（2020）粤0310执保501号案件实施保全。2020年7月15日本院冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款，保全标的为人民币980,857.18元。现解除保全申请人东莞市高米特数控刀具有限公司要求解除上述存款的冻结。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4060号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款（冻结额度为人民币980,857.18元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张金杜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初3663号 原告：沈阳中海海嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天铎，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：卓彭，女，1989年5月19日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。 原告沈阳中海海嘉房地产开发有限公司与被告卓彭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中海海嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈天铎与被告卓彭及其委托诉讼代理人谷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付逾期付款违约金129,480元（以2,490,000元为基数，自2019年8月3日至2019年11月15日每日按万分之五计算违约金为129,480元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议一份，约定被告购买原告开发建设的位沈阳市浑南区2的房源，房屋总价款为3，144，181元。合同签订时，被告支付了房款654,181元，余款2,490,000元向贷款机构申请贷款支付，兴业银行于2019年11月15日放款。根据补充协议第三条第3款的约定：如买受人申请贷款的，若因买受人原因导致金融机构或者住房公积金管理中心在《合同》签订之日起25个工作日内未发放房屋贷款到达出卖人账户的，即视为买受人逾期付款，出卖人可依据《合同》追究买受人逾期付款的违约责任。另，根据《商品房买卖合同》第三章第八条第1款第（2)项的约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。综上所述，被告的逾期付款行为己经构成违约，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：按照补充协议约定，因买售人原因，才承担违约责任，本案被告在规定期间办理贷款，因银行原因，逾期放款；2、该条款是格式条款，把银行办理贷款的义务强加给买受人。 被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份（已备案）及其附件，该合同约定：被告购买原告开位于沈阳市浑南区2号房屋，建筑面积129.22平方米，房屋总价款3144181元；签订本合同前，被告已向原告支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款，该房屋采用贷款支付。附件十一第三条第1项约定：被告选择贷款方式支付购房款的，被告应与金融机构或住房公积金管理中心办理贷款手续，被告应于签订合同后3日内向金融机构或住房公积金管理中心提交其申请贷款所需的全部真实、有效、合法的资料、证件；第3项约定：如被告申请贷款的，若因被告原因导致金融机构或者住房公积金管理中心在合同签订之日起25个工作日内未发放房屋贷款到达原告账户的，即视为被告逾期付款，原告可依合同追究被告逾期付款的违约责任，当合同约定的解除条件成就时，原告有权随时行使解除权，并要求原告按照合同约定承担逾期付款的违约责任。合同及其附件签订后，被告于2019年7月5日收到备案合同后向兴业银行沈阳分行申请贷款2490000元。兴业银行沈阳分行于2019年8月16日出具《信用项目审批通知书（同意）》，于2019年11月15日发放贷款。 本院认为，被告于2019年7月5日收到备案合同，具备了办理贷款的条件，按照合同附件约定，应当于3内即2019年7月8日前向金融机构提交贷款所需的全部手续。故自2019年7月8日起算25个工作日即2019年8月11日。而本案中，兴业银行沈阳分行于2019年8月16日出具《信用项目审批通知书（同意）》。原告未能举证证明系被告怠于办理贷款手续或因被告其他原因未办理贷款手续导致贷款未在25个工作日内到达原告账户，而事实上在被告提交贷款手续后便无法控制银行放款的节奏，贷款发放的过程受到诸多因素的影响，故原告要求在合同中载明放款时间过于苛刻，属于加重被告责任的条款，原告未提交任何证据在其销售房屋过程中就相关条款进行了详尽的解释说明，故原告就此主张原告违约，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告沈阳中海海嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2890元，由原告沈阳中海海嘉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 人民陪审员  郝 丹 人民陪审员  马 松 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨 野 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢773号 申请执行人：徐大国，男，汉族，生于1964年4月20日，初中文化，建筑业，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。 法定代表人：刘艳，系该公司执行董事。 本院在执行徐大国与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初144号民事判决书已发生法律效力，在执行中，申请执行人已领取63531.5元后其余部分自愿放弃。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初144号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗小杰
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执1194号之一   申请执行人:孙敦华，男，1975年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人:李炜，男，1975年8月20日出生，回族，住西安市灞桥区。   申请执行人孙敦华与李炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3841号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李炜应于裁决生效后十日内偿还申请执行人孙敦华借款121000元及利息，承担案件受理费、公告费3300元。因被执行人李炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙敦华于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年4月17日、8月10日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、证券、保险等财产信息，查询到被执行人李炜名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆两辆，本院已于2020年4月29日依法查封，查封期限为两年。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：偿还借款121000元及利息，承担案件受理费、公告费3300元，全额未予执行。本案执行费2441元，全额未收取。   申请执行人孙敦华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对被执行人李炜的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  刘海亮   审判员  杨繁       审判员  王谦     二Ｏ二〇年九月十日     书 记员 刘 晓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5753号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：雷正山，男，汉族，1965年3月17日出生，户籍所在地：洛阳市西工区，现住址：洛阳市。被告：宋金玲，女，汉族，1975年12月14日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司，住，住所地：洛阳市廛河区九都路延长线**/div>法定代表人：雷安民，该公司经理。被告：雷景辰，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告雷正山、宋金玲、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称众山伟业公司）、雷景辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告雷正山到庭参加诉讼，被告宋金玲、众山伟业公司、雷景辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令雷正山、宋金玲、众山伟业公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2800000元，利息3719.03元及罚息（罚息暂计至2020年5月13日为875524.76元，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令雷正山、宋金玲、雷景辰对第一项诉求承担最高额抵押担保责任；3.判令雷正山、宋金玲、众山伟业公司、雷景辰承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年5月27日，民生银行洛阳分行与雷正山、宋金玲、众山伟业公司签订《综合授信合同》。2017年5月31日，雷正山、宋金玲、众山伟业公司向民生银行洛阳分行申请贷款额度2800000元用于经营周转，雷正山、宋金玲、雷景辰以其名下洛阳市西工区九都路61号院嘉碧广场花园2幢2-102,1-101号房产为其提供抵押担保。民生银行洛阳分行依约发放贷款，雷正山、宋金玲、众山伟业公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。雷正山辩称，其认可借款事实。宋金玲、众山伟业公司、雷景辰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2016年5月27日，民生银行洛阳分行与借款人雷正山、宋金玲及共同借款人众山伟业公司签订《综合授信合同》，雷正山、宋金玲、众山伟业公司向民生银行洛阳分行申请贷款额度2800000元，额度有效使用期自2016年5月27日起至2021年5月27日止。2017年5月31日，雷正山、宋金玲、众山伟业公司向民生银行洛阳分行申请支用2800000元用于经营周转，贷款期限自2017年5月31日起至2018年5月31日止，贷款执行利率为年利率9.2%，罚息利率为年利率13.8%，还款方式为按月付息、到期还本。二、抵押概况：雷景辰、雷正山、宋金玲以其名下位于洛阳市西工区××广场花园××房产抵押给民生银行洛阳分行并办理了抵押登记。雷正山、宋金玲以其名下位于洛阳市西工区××广场花园××房产抵押给民生银行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际贷款时间为2017年5月31日，实际发放贷款金额为2800000元，实际贷款到期日为2018年5月31日。雷正山、宋金玲、众山伟业公司于2019年5月13日起未按时还款。截至2020年8月31日，雷正山、宋金玲、众山伟业公司尚欠本金2800000元、利息3719.03元及罚息1033049.89元未付。综上所述，对于雷正山、宋金玲向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。众山伟业公司作为共同借款人在综合授信合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，雷正山、宋金玲、众山伟业公司未按时归还借款，雷正山、宋金玲、众山伟业公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。雷景辰、雷正山、宋金玲在最高额担保合同上签字确认，故以其名下案涉房屋价值范围内为上述债务承担连带担保责任。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷正山、宋金玲、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2800000元（此数额暂计至2020年8月31日）；二、雷正山、宋金玲、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息3719.03元及罚息（罚息均以其未偿还本金为基数，按年利率13.8%计算自2018年6月1日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、雷景辰、雷正山、宋金玲在其名下位于洛阳市西工区九都路61号院嘉碧广场花园2幢2-102号房产价值范围内承担连带清偿责任；四、雷正山、宋金玲在其名下位于洛阳市西工区九都路61号院嘉碧广场花园2幢1-101号房产价值范围内承担连带清偿责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告雷正山、宋金玲、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、雷景辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18117元，由被告雷正山、宋金玲、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、雷景辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三日法官助理张汶书记员李创新
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1070号申请执行人：田宗禄。被执行人：天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津**八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内）。法定代表人：马世景。被执行人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王月茹，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2020）津0112民初617号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执执行人立即履行。经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月十四日书记员  焦博尧
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢921号申请执行人：唐美云，女性，1969年10月30日出生，汉族，住。被执行人：靳红献，男性，1973年08月24日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳红献银行存款、收入49382.45元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月二十一日书记员  周歌
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢529号陆勇、浙江中信担保有限公司：本院以（2020）浙0105执恢529号立案执行的申请执行人陆勇与被执行人浙江中信担保有限公司保证合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执468号申请执行人：裴连英，女，汉族，住封丘县。委托代理人：董辉，男，1968年7月11日生，汉族，住封丘县。被执行人：李巧玲，女，汉族，住封丘县。申请人执行人与被执行人李巧玲借款合同纠纷一案，申请人执行于2020年4月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为50525元。本案的具体执行过程如下：一、2020年4月10日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未签收。2020年4月17日，本院执行干警公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人李巧玲未按照本院指定的期限到庭接受调查。二、2020年4月9日、2020年8月13日、2020年8月31日、2020年9月24日，本院经四次总对总查控对被执行人李巧玲名下的银行存款、工商信息、车辆、保险、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年4月24日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部、封丘县不动产登记中心、中国人寿保险有限公司封丘县分公司进行调查，未发现被执行人名下有公积金登记信息、不动产登记信息及收益类保险信息。四、2020年9月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。五、2020年7月23日、2020年8月20日、2020年9月17日本院干警多次前往李巧玲家中调查，但李巧玲均不在家，询问邻居得知李巧玲已长期不在家中居住。六、2020年9月17日，本院干警前往被执行人李巧玲所在村委会进行调查，村委会负责人称李巧玲欠款过多，为逃避应尽的法律义务，已长期不在家中居住，并出具村委会证明。七、2020年9月18日，本院经关联案件查询到，李巧玲作为被执行人的案件共计17件，除未执结案件外剩余15件案件结案方式均为终结本次执行程序。八、2020年9月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本院穷尽措施未发现被执行人名下有可供执行的财产也未发现被执行人下落，依照法律规定本院将终结本次执行程序，申请执行人拒绝在终本约谈表签字。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人下落。申请执行人不能向本院提供被执行人下落及名下其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年九月三十日书记员  马 奔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2007号 原告：余居贤，男，1973年7月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被告：诚鑫集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农秋云，女，该公司工作人员。 原告余居贤与被告李安勇、诚鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告余居贤、被告李安勇的委托诉讼代理人张锦盛、被告诚鑫集团有限公司的委托诉讼代理人农秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余居贤向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告货款114453.6元。事实和理由：李安勇承包小董镇城市棚户区旧宅小区综合整治项目改造工程（一标段），从2016年12月22日起，原告多次向李安勇供应路缘石、透水砖以及盲道砖。2017年10月26日，经双方对账结算，李安勇欠原告货款154453.6元。2020年1月24日，李安勇转账40000元给原告，现尚欠货款114453.6元。诚鑫集团有限公司是小董镇城市棚户区整治项目中标单位，也是实际使用路缘石、透水砖及盲道砖的单位，与李安勇是分包关系，根据法律有关规定，诚鑫集团有限公司应负连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李安勇辩称，李安勇向原告购买路缘石等材料进行工程建设施工是事实，对账单和送货单也是事实。工程项目的承包方诚鑫集团有限公司，分包方是案外人张学，李安勇是实际施工人。由于分包人张学没有向李安勇支付工程款，导致本案货款拖欠，分包人也应该承担责任。 被告诚鑫集团有限公司辩称，本案是买卖合同纠纷，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系,不能突破合同相对性原则而要求答辩人承担支付合同货款责任，应由合同当事人李安勇承担货款支付义务,请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告诚鑫集团有限公司承包钦州市钦北区小董镇城市棚户区旧住宅小区综合整治项目（一标段）后，将该工程项目分包给案外人张学，张学又将工程项目交由被告李安勇施工。在施工过程中，原告从2016年12月22日至2017年10月13日陆续向李安勇供应路缘石、透水砖及盲道砖等材料。2017年10月26日，经双方结算，李安勇尚欠原告货款154453.6元。2020年1月24日，李安勇付款40000元，余款114453.6元至今未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，李安勇在小董镇城市棚户区旧住宅小区综合整治项目施工中，向原告购买路缘石等材料，双方之间形成了买卖合同关系。李安勇承认双方的对账单及欠款数额，故原告请求其支付货款114453.6元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。诚鑫集团有限公司是上述工程项目的承包人，不是案涉买卖合同的当事人，现又无证据证实李安勇的行为构成表见代理，根据合同相对性原则，诚鑫集团有限公司无须承担货款支付责任，故原告请求该公司支付货款于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告李安勇于本判决生效后十日内给付原告余居贤货款114453.6元； 二、驳回原告余居贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告李安勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11050号原告：宁永彬，男，1992年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：马腾，男，住河北省衡水市。原告宁永彬与被告马腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宁永彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁永彬撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执787号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，组织机构代码:MA28AHYM-5。 法定代表人:严英杰。 被执行人:马永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：张慧敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人马永明、张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金300000元及利息7862.79元（暂计至2019年7月17日，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2959元，财产保全申请费2120元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人张慧敏名下有一套位于嘉兴市××花园××幢××室房产，本院已司法拍卖，扣除抵押债权等相应款项后案分配得78538.61元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年03月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执787号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月七日 书记员  郁俭军
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1336号之四申请执行人：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：刘庆柯，该信用社理事长。委托代理人：高秘，该行职员。被执行人：潘春林，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：郭井军，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：张凤辉，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人:杨海兵，男，1981年8月6日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被执行人:李晓刚,男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：邵立军，男，1978年5月13日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院依据（2015）巴民二商初字第346号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行潘春林、郭井军、张凤辉、杨海兵、李晓刚、邵立军金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵立军在巴彦县农村信用合作联社账户62×××17的冻结；二、解除对被执行人杨海兵在巴彦县农村信用合作联社账户62×××12的冻结；三、解除对被执行人张凤辉在巴彦县农村信用合作联社账户62×××99的冻结；四、解除对被执行人李晓刚在巴彦县农村信用合作联社账户24×××48的冻结；五、解除对被执行人郭井军在中国工商银行股份有限公司巴彦支行账户62×××44的冻结。六、解除对被执行人郭井军在黑龙江省农村信用联合社账户24×××49的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年九月一日书记员  宋久成