wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1839号 原告：朱国涛，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：肖友奎，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：余剑文，男，汉族，住四川省崇州市。 原告朱国涛与被告肖友奎、余剑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国涛的委托诉讼代理人黄元辉，被告余剑文到庭参加诉讼，被告肖友奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国涛向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50,000.00元并支付违约金10,000.00元，判令被告余剑文承担连带责任。事实和理由：2019年8月2日，被告因急需资金向原告借款，原告遂于当日以现金出借，被告肖友奎出具了借条，约定借款期限为一年，如借款人逾期五天以上，需承担全部借款本金20%的违约金。被告余剑文作为该借款的担保人。借款期限届满后，多次催收无果，故诉至法院。 被告肖友奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告余剑文辩称，借款及担保属实，但当天实际出借金额为48,000.00元，不应该承担担保责任，双方口头约定过利息，借款发生后，听肖友奎说曾经给付过部分利息。 本院经审理认定事实如下：肖友奎与余剑文系朋友关系。肖友奎因缺乏资金，通过中间人认识并向原告借款。2019年8月2日，出借人朱国涛、借款人肖友奎、担保人余剑文在朱国涛的住处商定后，三方签订了《借条》，约定借款金额50，000.00元，借款期限一年，如借款逾期五天以上，应当向出借人支付全部借款本金20%作为违约金，担保人义务为：如借款人未按期归还借款，则该借款和由此产生的违约金、诉讼费、公证费等及其他实际支出费用由担保人承担。肖友奎实际向朱国涛借款48,000.00元。朱国涛认可肖友奎给付过按照双方口头约定的部分利息，金额不详。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《借条》、《收条》予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告所提供的《借条》、《收条》、当庭陈述，结合被告余剑文的陈述，足以认定原告朱国涛与被告肖友奎之间存在合法有效的借贷关系。根据双方约定，借款一年期限届满后肖友奎未履行还款义务，已经违约。原告要求被告肖友奎立即归还借款及违约金，符合双方约定及法律规定，借款金额以双方陈述一致的48,000.00元为准，同时违约金也应做相应调减为9,600.00元；被告余剑文为肖友奎借款提供担保，从双方关于担保的内容表述来看，该担保性质属于连带责任担保，担保人应当对借款本金及违约金承担连带担保责任，担保人在承担了担保责任后有权向肖友奎追偿，被告肖友奎经合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃质证、举证及陈述的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖友奎在本判决生效之日起十日内归还原告朱国涛借款48,000.00元,支付违约金9,600.00元； 二、被告余剑文对上述第一项给付义务承担连带责任，其承担责任后有权向被告肖友奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告肖友奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5702号 广州市增城区人民法院受理的被执行人伍小华缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5702号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初371号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人伍小华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执297号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托代理人：孙传亮，该公司职员。被执行人：黄美娟。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人黄美娟保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的38320.31元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的登记情况。经查，被执行人暂无可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令及列入失信名单，采取信用惩戒措施，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二十四日书记员 秦 磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23708号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5170号原告：李想，男，1994年3月29日出生，汉族，河南省桐柏县村民，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京香酒坊商贸有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平西路**，统一社会信用代码：9111011734842586XF。原告李想与被告北京香酒坊商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。李想于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李想于2020年8月24日提起诉讼，又于2020年9月17日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李想撤诉。案件受理费5元，由李想负担（已交纳）。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初672号 原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。 第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路******。 法定代表人：王璐，总经理。 原告董屹与被告王**、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告董屹及委托诉讼代理人王旭、杨红到庭参加诉讼，被告王**及第三人成都借宝科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董屹向本院提出诉讼请求：1、被告王**偿还借款本金3000元并支付借款利息41.42元；2、被告王**以3000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月6日起向原告董屹支付逾期利息至清偿之日止（截止2020年1月15日尚欠逾期利息暂计2061.49元）；3、本案诉讼费、公告费等由被告王**承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，该平台由第三人成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司）负责运营。被告王**和原告董屹均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月12日，被告王**在借贷宝平台上发布了1笔借款要约，约定到期还本付息。原告董屹于每笔借款要约发布当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告王**上述1笔借款；借款本金为3000元，年利率为24%，逾期还款的按年利率24%收取逾期利息。同时，原告董屹将上述款项通过平台划付至被告王**的账户。被告王**于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王**在法定期间内未作出答辩。 第三人成都借宝科技有限公司在法定期间内未作出陈述。 本院经审理认定事实如下:原告董屹与被告王**均为借贷宝平台的注册用户。借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司开发运营，现由本案第三人成都借宝科技有限公司运营。2017年2月12日，原告董屹与被告王**通过借贷宝平台签订《借款协议》后，原告董屹通过借贷宝平台向被告王**出借3000元。双方签订的《借款协议》约定，借款金额3000元，年利率24%，借款期限20天，自2017年2月12日至2017年3月4日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）按年利率24%计收利息。借款到期后，被告王**未按约定还本付息，借贷宝平台客服通过电话向被告王**催收，被告王**仍未向原告董屹偿还借款。 上述事实有注册信息、借款协议、借贷宝APP系统信息截图、借款记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，并签订借款协议，根据已查明的事实，原告董屹及第三人成都借宝科技有限公司提交的证据能够证明案涉借款确有实际发生，被告王**应向原告董屹返还借款3000元。根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，可知，经营金融业务活动需经国家特许。本案中，原告董屹未取得国家银行业监督管理机构批准的发放贷款的资质，对于原告董屹主张被告王**按年利率24%的标准计算借期利息和逾期利息的请求，本院不予支持，但被告王**应自借贷发生之日起按照年利率6%的标准向原告董屹支付资金占用损失。 被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起三日内向原告董屹返还借款3000元； 二、被告王**于本判决生效之日起三日内向原告董屹支付资金占用费（以3000元为基数，自2017年2月12日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告董屹的其它诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费560元，由被告王**负担。（该款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年九月八日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令                                                                                                     （2020）内0525民督50号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：李强，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行称，被申请人于2015年1月30日在申请人处贷款50000.00元，贷款于2016年1月20日到期。双方约定借期内月利率11.5‰，2016年1月21日后执行贷款逾期月利率17.25‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户信用循环贷借款合同》。被申请人于2019年7月2日偿还贷款本金5200.00元。要求被申请人李强向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金44800.00元，利息49579.41元（2015年1月30日至2016年1月20日按月利率11.50‰计算的利息6096.53元；2016年1月21日至2020年9月3日按月利率17.25‰计算的利息43482.88元），本息合计94379.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行贷款本金44800.00元，利息49579.41元，本息合计94379.41元。申请费720.00元，由被申请人李强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                            审 判 员 王 一 品                                                                                                                           二〇二〇年九月十一日                                                                                                                           书 记 员  马 小 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12047号原告：刘敏珊，女，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曾鹤贤，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。原告刘敏珊诉被告曾鹤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘敏珊到庭参加诉讼。被告曾鹤贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月18日，被告通过微信向原告借款1500元，并要原告将款项转到被告支付宝，原告向被告支付宝转账1500元。后原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2017年11月18日，原告通过支付宝向被告转账1500元。2017年11月18日，原告与被告（经实名认证为被告使用的微信号×××）进行微信聊天，被告发出消息“33在吗，有d野想稳你帮手，因为我d钱在基金上周末转出来要时间，但系有急事要用钱，所有想问你借1.5K，我下个星期钱转出来就转比你，最迟星期五，唔好比啊妮知”，原告回复“你应该系本人吧，可以的，发句语音我确认一下本人就转给你，微信？”，被告回复“我怕微信晚到账，支付宝”。2019年12月18日，原告发送消息“你最近手头方便d未啊？”，被告回复“年前清了吧，准备封账，五好意思”。上述事实，有微信记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张其向被告转账的1500元是被告向原告借款的事实，有微信记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告偿还借款本金1500元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下:被告曾鹤贤于本判决生效之日起十日内归还原告刘敏珊借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告刘敏珊已缴纳），由被告曾鹤贤负担并在履行本判决时向原告刘敏珊迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月九日书记员  陈晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16360号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：甘冠华，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**********，公民身份号码441************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告甘冠华、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告甘冠华向原告工行清偿本金69984.69元、利息5347.03元、违约金2824.68元，总计78156.4元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告甘冠华提供的抵押财产帝豪牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：J2CA0302435），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告甘冠华的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金69984.69元包含本金69028.69元、手续费956元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告甘冠华、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：甘冠华。申领时间：2018年7月4日。信用卡卡号：622********85355。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：甘冠华持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月11日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金86182元（含购车款79000元、个性化服务费7182元），手续费8618.2元（手续费率10％）。甘冠华分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年9月30日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：甘冠华以本案分期付款所购的粤T*****帝豪牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440039919086，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年7月4日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：甘冠华未按时还款，工行遂于2019年7月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，甘冠华尚欠工行信用卡本金69028.69元、手续费956元、利息5347.03元、违约金2824.68元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘冠华未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于甘冠华欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且甘冠华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。甘冠华提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当甘冠华不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对甘冠华的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，甘冠华的上述债务有甘冠华提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向甘冠华追偿。甘冠华、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘冠华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金69028.69元、手续费956元、利息5347.03元、违约金2824.68元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告甘冠华逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告甘冠华提供的抵押物即粤T*****号帝豪牌小型轿车【机动车登记证书编号440039919086】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告甘冠华的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告甘冠华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1754元），由被告甘冠华、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4061号之一 申请执行人余明丽，女，汉族，1985年4月16日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人冯圣福，男,汉族，1984年4月15日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元210。 申请执行人余明丽与被执行人冯圣福借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行10085.80元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 少 枫
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初463号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人梁某，男，1982年10月1日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************015，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区***********。因本案于2020年8月11日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日1时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*******路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提供了抓获经过等书证、被告人梁某的供述、司法鉴定意见书等证据证实。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且于2020年9月11日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人梁某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘忆红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13909号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黄灏璇，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与黄灏璇银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄灏璇于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金9648.95元、分期手续费108元及透支利息（2018年8月10日以前的透支利息为2151.17元，自2018年8月11日起至本判决确定给付之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金、分期费用、预借现金费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。案件受理费减半收取计93.26元，由被告黄灏璇负担。因黄灏璇未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明登记被执行人黄灏璇名下所有的位于佛山市顺德区XXXX号XXXX号等两宗房产（合同编号分别为：XXXX），上述房产由本院（2019）粤0606执17321号案变现处理中，本案将参与该案执行财产的分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，未发现被执行人黄灏璇有股权登记。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述法院另案首先查封处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13909号案终结本次执行程序。 被执行人黄灏璇负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保420号 申请人陈某，男，汉族，2005年8月6日出生（公 户籍所在地宁 波市鄞州区。 法定代理人：应某，系陈某母亲，女，汉 族，1978年1月2日出生 ，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：常洪江、王剑淘，浙江时光 律师事务所律师。 被申请人支龙杰，男，汉族，1988年7月10日出生 ，户籍所在地嘉 兴市海盐县。 案由合同纠纷 申请保全 时间 二〇二〇年九月十七日 申请保全 内容 冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣 押其等额价值的财产。 担保情况 中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司已 提供担保。 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一 2款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款， 第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人支龙杰银行存款220000元或查 封、扣押相等值财产。 保全申请费1620元，由申请人陈某负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间 不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4645号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。被告：肖锋，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告肖锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告签约申领办理信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》；该领用合约对手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月6日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金62822.04元、手续费9652.98元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金62822.04元、手续费（截止至2020年8月6日的费用9652.98元）以及自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的手续费（手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费1500元；3.判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条约定应由被告承担律师费，但原告至今尚未实际支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、手续费。虽然该领用合约对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62822.04元；二、被告肖锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡手续费（截止2020年8月6日手续费9652.98元，从2020年8月7日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、手续费之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担16元，被告肖锋负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月七日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1053号 原告：唐海燕，女，1986年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店内，统一社会信用代码：91450821MA5KG87N6K。 法定代表人：曾付英，该公司总经理。 被告：广西平南县鼎信置业有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店**，统一社会信用代码：91450821MA5L1F4R8W。 法定代表人：唐卓，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告唐海燕与被告广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称“四岩公司”）、广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告四岩公司与鼎信公司的共同委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。因本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院于2020年6月29日中止诉讼，于2020年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：判决二被告共同退还购房预付款6万元及利息（按月利率0.5%，从2018年5月27日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告四岩公司签订了《大乌古镇高层预定表》，预定由原告购买大乌古镇桃花苑15-D商品房，原告当天向被告四岩公司交付6万元预付款，并由被告四岩公司出具了收据给原告收执。现因被告四岩公司未具备《商品房预售许可证》，且被告一直迟迟未动工建房及其他因素，原告丧失了与被告签订正式的商品房买卖合同的意愿，因此原告要求被告退回购房预付款及相应利息，但被告一直借故推诿。 被告四岩公司、鼎信公司公司共同辩称，四岩公司与鼎信公司是合作开发涉案楼盘，涉案楼盘已经于2020年1月16日取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房预约合同合法有效，且原告是因其单方原因要求退房，被告对此没有过错，原告要求被告退款及支付资金占用费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告唐海燕与被告四岩公司签订了一份《大乌古镇高层预定表》，约定原告预定大乌古镇桃花苑15-D号房，建筑面积109.74平方米，单价4404.71元/平方米，总价483373元，预付款6万元。预定表签订当天，原告交付了预付款6万元，并由四岩公司出具了相关收据。 2018年10月8日，四岩公司与鼎信公司签订了一份《项目合作开发合同书》，约定双方共同合作开发坐落于广西平南县地段大乌古镇项目，双方在合同中对各种合作事项进行了详细的约定，并在合同中特别约定“本合同签订之前，甲方（四岩公司）对外销售的收入计入项目回款，销售成本计入项目成本，本合同签订后，甲方不得再以大乌古镇名义对外销售项目物业。”。 2020年1月16日，平南县住房和城乡建设局给鼎信公司颁发了《商品房预售许可证》，预售范围为大乌古镇二期28栋，本案涉诉房号在预售范围内。 本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效；二、原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持。 本院认为，关于原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效问题。从原告与被告四岩公司签订的《大乌古镇高层预定表》的形式和内容看，该协议是双方就商品房买卖有关事宜进行的初步确定，仅仅约定了买卖双方当事人的基本情况、商品房的基本情况、商品房的价款以及预付金额，缺乏商品房的销售方式、付款方式、交付使用条件和日期、办理产权登记的时间、违约责任等商品房买卖合同的必备条件，尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件，仅满足作为商品房买卖合同的预约合同的条件，在性质上应当属于商品房预约合同，不是商品房预售合同的本约。虽然四岩公司的经营范围不包括房地产开发与经营，但其与原告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为与其合作开发房地产的鼎信公司在庭审中对四岩公司与原告签订协议的行为均予以认可，故原被告双方签订的《大乌古镇高层预定表》合法有效。 关于原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，原被告双方签订预定表的目的在于双方能在将来就原告已选定的房源签订正式的商品房销售合同，其目的是在订立本约前先行明确部分合同条款，将双方一致的意思表示通过合同条款的形式固定下来，并约定后续协商其余条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出对方不能接受的明显不合理的条件，或者直接拒绝继续磋商以订立本约的，均构成对预约合同的违约，应当承担相应的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益的考虑而无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，在此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，双方签订预定表后，双方就签订商品房预售合同具体事宜无法达成一致意见，致使正式的商品房预售合同无法订立，双方订立预约合同的目的无法实现，则被告四岩公司应当将收取的预付款返还给原告，另因四岩公司收取原告的预付款已投入案涉项目，鼎信公司对此也予以认可，故鼎信公司应承担共同还款责任。因不能签订商品房预售合同的原因不可归责于双方，现原告请求从交付预付款之日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同返还预付款6万元给原告唐海燕； 二、驳回原告唐海燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1462元，减半收取731元（原告已预交），由被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1462元（汇款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22157号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李军萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22157号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：温根灵，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告温根灵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告温根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9397.34元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为1364.86元、费用1537.50元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********849的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2017年2月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9397.34元、利息1364.86元、费用1537.50元，合计人民币12299.70元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告温根灵身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告温根灵未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：被告温根灵向原告申请信用卡。原告2014年7月2日批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为625**********849的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2017年2月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9397.34元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9397.34元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告温根灵承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告温根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温根灵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9397.34元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为1364.86元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告温根灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费132.5元减半收取66.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告温根灵负担41.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1614号 申请执行人：广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。 法定代表人：覃北钊。 被执行人：广西桂平市碧桂源植物油有限公司，住所地广西桂平市罗秀镇新垌村。 法定代表人：覃阳森。 本院在执行申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人广西桂平市碧桂源植物油有限公司合同纠纷一案中，依据贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1252号民事判决书,责令上述被执行人返还72万元贷款担保基金并支付利息给申请执行人、负担案件受理费5642.5元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年九月十日 书记员 杨      智      敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执974号之四 申请执行人王宇敏，男，汉族，1981年4月20日出生，住浙江省青田县。 委托代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人蒋波，男，汉族，1970年4月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人何洁，女，汉族，1984年1月9日出生，住湖北省仙桃市。 原告王宇敏与被告蒋波、何洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3014号判决书已发生法律效力。因蒋波、何洁未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王宇敏的申请于2020年4月24日立案执行，执行标的27717元。 本院在执行过程中，于2020年4月25日向被执行人蒋波、何洁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蒋波、何洁纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划被执行人蒋波在银行存款2860.73元，扣划被执行人何洁在银行存款5506.45元，共计8367.18元。本院依法查封登记在被执行人蒋波名下车牌号为浙ＧＮ××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。因被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。现用于缴纳被执行人均不申报财产，本院对其罚款各1000元，除扣缴诉讼费492元，执行费315.76元，现申请人经本院受偿5559.42元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶俊序
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执641号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王家良。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第95号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月9日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩**涛二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 洁
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初877号之一复议申请人：李会勤，女，汉族，1989年4月16日出生，现住开封市。被申请人：刘文清，男，汉族，1969年10月26日出生，住开封市顺河回族区。刘文清诉被告李亚闯、李会勤、石艳杰民间借贷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0203民初877号财产保全民事裁定。李会勤不服，于2020年9月22日向本院提出复议申请。深州化工公司复议称，申请解除对李会勤名下位于河南省开封市xx公园x号楼x单元x层x户的房产的查封。事实与理由：李亚闯于2017年8月至9月期间向刘文清借款，并于2017年10月23日出具借条，该债务系其婚前债务，而查封的房屋系李会勤的婚前财产。本院经审查认为，原告刘文清依据法律规定，向本院提出财产保全申请，并交纳了保全费用，本院在作出保全裁定后,对被告李会勤名下的房产采取保全措施，财产保全程序合法有效。现复议人李会勤的复议理由涉及到案件的实体审理，而这并不属于财产保全复议所审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李会勤的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长 杨 琳审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年九月二十七日书记员 吴明禧
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢494号之四 申请执行人：杨玉萍，女，1975年10月13日出生，住浙江省三门县。 被执行人：郑晨曦，男，1986年2月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人：麻继兵，男，1972年3月23日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人与被执行人（2020）浙1022执恢494号民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨玉萍于2020年9月10日与被执行人麻继兵达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执恢494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 丹 审判员 卢兆军 审判员 陈 啸 二〇二〇年九月十四日 书记员 邵伟康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保497号申请人：深圳市欣盛源精密技术有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DMW777K。法定代表人：陶正伟，总经理。委托诉讼代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师。被申请人：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007938827439。法定代表人：程俊祥。申请人深圳市欣盛源精密技术有限公司与被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司价值人民币253268.38元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司价值人民币253268.38元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十九日书记员  李艳历
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18129号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执933号申请执行人：陈紫雪（别名陈**侠），女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘芳，女，1985年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人陈紫雪与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日做出的（2019）豫1403民初3998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告陈紫雪借款805000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月6日起至付清之日止）；案件受理费5925元，由被告刘芳负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月14日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年5月14日、6月11日、15日、7月22日、8月10日、28日、9月19日经网上查询被执行人银行存款，被执行人名下无银行存款。2．被执行人名下无车辆登记信息。三、2020年5月21日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年5月21日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、1.2020年6月30日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。2.2020年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出纳入失信被执行人名单决定书。六、申请执行人申请法院无需再对被执行人进行现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初3998号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十九日书记员  李 桐
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初583号原告：魏永梅，女，1967年12月10日生，汉族。被告:湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村村民委员会。住所地：湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村龙桥**。负责人：黄发兵。本院于2020年8月12日受理了原告魏永梅与被告湖北省荆州市江陵县马家寨乡张黄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 姣审 判 员  阳家英人民陪审员  李成荣二〇二〇年九月一日书 记 员  别艳丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2577号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市旗城路**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人曲会君，女，1973年2月1日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人曲会君行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审457号行政裁定书，执行标的额为罚款12850元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年8月31日立案执行。 1、本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年8月31日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其XXXXXX账户，未发现可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2577号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1308号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。法定代表人：丁爱平，该公司董事长。被执行人：钱志良，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：何群英，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱志海，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐菊花，女，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向四被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，四被执行人均未予履行。2、本院于2020年4月、7月通过查控系统查询了四被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年4月、7月通过查控系统查询了四被执行人的股权及公积金信息，经查询四被执行人名下无股权及公积金登记信息。4、查封被执行人钱志良名下长兴县吴山乡韦山村不动产，查封被执行人钱志海名下长兴县和平镇韦山村窑头自然村不动产，上述不动产因系农村集体土地建房暂无法处置；经查询其余被执行人名下无不动产登记信息。5、查封被执行人钱志海名下浙ＥＢ××**、浙Ｅ0××**车辆，因未实际控制而无法处置；经查询其余被执行人名下无车辆登记信息。6、对四被执行人采取限制高消费措施，同时将四被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年9月23日，本案申请执行标的200000元，实际执行到位0元，尚未清偿200000元。暂未发现被执行人钱志良、何群英、钱志海、徐菊花有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人钱志良、何群英、钱志海、徐菊花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1308号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃〇二〇年九月二十三日书记员 李圣娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2261号 原告刘某，男，1979年6月8日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。 被告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村。 法定代表人：王胜林，系该村民委员会主任兼党支部书记。 委托诉讼代理人：郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告王某，男，1951年12月9日出生，汉族，卧凤沟乡敬老院院长。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告刘某诉被告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村民委员会（以下简称才里营子村民委员会）、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2001年12月31日，原阜蒙县卧凤沟乡高家村民委员会因建校、修路从原告处借款47000元，约定利息为月息1分。2003年原卧凤沟乡高家村民委员会与才里营子村民委员会合并为才里营子村民委员会。2002年4月11日、2002年12月31日被告才里营子村民委员会分两次为原告计算借款利息为7470元，该笔借款利息计算至2002年12月31日。此借款经原告多次向被告催偿，被告村委会于2015年1月13日分两次累计偿还借款本金19000元，现尚欠借款本金28000元。此款经原告催要被告至今未给付，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金28000元，利息93820元，本息合计121820元。 被告才里营子村民委员会辩称，原告说的借款不属实。这个借款是因为2001年12月31日前原告与村委会之间有经济往来，通过账上收据显示的是47000元，但不是交付的现金，而是账面转存。现在村委会只欠原告借款本金2821元，以及以2821元为基数，按照收据载明的月息0.01%计算出的利息。其余利息已经在村委会向原告偿还借款本金同时支付了。 被告王某辩称，村上属实欠原告钱，是合并村之前的往来账，欠原告本金28000元，财政拨的建校资金33000元本来应该偿还给原告，但村委会为了平账偿还招待费和办公用品钱给用了，并没有实际偿还原告。该借款不应由我个人承担偿还责任。 经审理查明，2001年12月31日卧凤沟乡原高家窝铺村民委员会因建校、修路从原告处借款47000元，约定借款利息为月息1分。村委会于2002年4月11日为原告计算利息为670元、于2002年12月31日为原告计算借款利息为6800元，合计7470元，上述利息为转存，未付款。2003年原卧凤沟乡高家窝铺村民委员会与才里营子村民委员会合并为才里营子村民委员会。对上述借款，原告认可被告分三笔偿还21835元本金（其中一笔为10000元，一笔为1711元，一笔为用三户电话地钱抵顶10124元），偿还利息103元。 另查明，被告才里营子村民委员会账上体现，2011年5月31日偿还原告本金33000元，利息2069元（对该笔还款原告不认可，被告王某称该款由其领取用于偿还村委会招待费和购买办公用品费用）；2011年5月31日，偿还原告借款本金10000元，利息633.60元，偿还本金1711元，利息103元（对此原告认可收到10000元和1711元本金及利息103元）；2015年1月31日偿还3648元，2015年1月31日偿还3186元，2015年2月3日偿还2390元（该三笔均是被告用应收电话地钱抵顶往来账，对此原告认可）。 另查明，根据《中共阜新蒙古族自治县纪律检查委员会决定》阜蒙纪[2015]50号关于给予王某撤销党支部书记职务处分决定第5项中记载：2011年，王某经手领取上级拨给村民义务教育债务资金后，将其中的86886.32元未付给村民，其经手用于支付村招待费、办公费等支出。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的转存收据三张、收款收据三张（电话地顶账），被告才里营子村民委员会提供的记账凭证复印件，被告王某提供的中共阜新蒙古族自治县纪律检查委员会决定复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，被告才里营子村委会（原高家窝铺村委会）因建校、修路缺少资金从原告处借款47000元，约定月利息1分，事实清楚，证据充分，被告理应按照双方的约定及时偿还借款，而被告至今尚欠部分借款未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告要求被告自2001年12月31日起至起诉之日止按月利率1%支付利息的请求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求原才里营子村委会党支部书记王某与村委会承担连带偿还责任的诉讼请求，对此被告王某辩称其挪用上级拨款是用于支付村招待费、办公费等费用，并非自用，且提供相应证据证明，故对原告的该请求本院不予支持。对被告才里营子村民委员会提出的现在账面上体现村上只欠原告本金2821元，因与原告有其他往来账所以未偿还的辩解意见，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘某剩余借款本金人民币25165元（47000元-21835元）； 二、被告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告借款利息人民币84891.41元[以47000元为基数，自2001年12月31日起至2011年5月31日按照月利率1%计算，利息为53110元；以35289元（47000元-11711元）为基数，自2011年6月1日起至2015年2月3日按照月利率1%计算，利息为15527.16元；以25165元（35289元-10124元）为基数，自2015年2月3日起至2020年7月1日（原告主张）按照月利率1%计算，利息为16357.25元，）扣除已偿还利息103元，以上利息合计84891.41元]； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，由原告刘某承担456元，被告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村民委员会承担2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  齐利民 人民陪审员  项双喜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王雪莲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19459号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：肖锋，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被申请人：张巧玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住广东省平远县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人肖锋、张巧玲信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖锋、张巧玲名下价值相当于111803.88元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖锋、张巧玲名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第0XX17号，粤（2XX7）中山市不动产权第0XX18号]价值相当于111803.88元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人肖锋、张巧玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月八日 书记员  彭智毅
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1155号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：郭必佳，男，1968年05月30日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告郭必佳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以郭必佳已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，郭必佳自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯金龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2020年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额3429.27元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3429.27元及利息、罚息（自2020年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3429.27元及利息、罚息（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1107号 原告：黎晨，男，1983年5月11日出生，住南城县。 委托诉讼代理人：杨眉，女，1983年8月21日出生，住南城县，一般授权代理。（系原告妻子） 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴建林，男，1976年2月20日出生，住南城县。 原告黎晨与被告吴建林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨眉、周庆武，被告吴建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建林立即支付原告股权转让款130000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2019年1月，原、被告等四人成立江西煌家山生态农业开发有限公司，原告以200000元入股，占公司股份20%。公司运营期间，因股东之间的关系等原因，原告于2020年2月决定退出公司运营，并转让所享有的20%股份。2020年5月1日，原、被告签订股份转让协议，原告将江西煌家山生态农业开发有限公司20%股份以130000元价格转让给被告，双方约定15日内付清股权转让费。到期后，被告又推脱延迟至6月25日付清。后被告分文未付，故原告诉至法院。 被告吴建林辩称：原、被告之间的股份转让协议无效。2019年底公司经营困难需进行增资，原告不同意并要求退伙，但其他股东均不同意其退伙。2020年5月1日，原告前来阻挠公司营业，被告出于大局考虑，未经全体股东同意而签订股份转让协议，被告签订股份转让协议并非真实意愿。签订协议后，公司其他股东明确表示反对，因公司尚有外债，在所有债权债务没有明析前，不认可股权退出及转让。 经审理查明：2018年12月6日，原告黎晨、被告吴建林及杨巧丽、张文正签订《公司股东合作协议书》，约定：合伙人共同出资100万元设立江西煌家山生态农业开发有限公司（以下简称煌家山庄），原告出资20万元占股20%，被告出资30万元占股30%，杨巧丽出资30万元占股30%、张文正出资20万元占股20%……公司成立起1年内，股东不得转让股权。自第2年起，经另几方股东同意，股权预转让方股东可进行股权转让，此时未转让方对拟转让股权享有优先受让权……。此后，原告缴纳出资款共210000元（含追加投资款10000元）。2019年1月9日，煌家山庄办理了企业工商登记手续并开始经营活动，公司注册资本500万元，登记股东为被告吴建林占股40%，任监事；杨巧丽占股60%，任总经理兼执行董事。2020年初，原告因种种原因，向其他股东提出退伙。2020年5月1日，原告与煌家山庄承租人发生纠纷导致派出所出警。同日，原、被告签订《股份转让协议》，协议约定：原告同意将所持有的煌家山庄20%股份以130000元价格转让给被告，被告同意在协议签订之日起十五日内将转让款130000元一次性支付给原告，此间公司所产生的风险和利润均与原告无关。2020年5月15日，原、被告签订补充协议，同意被告将转让款130000元推迟至6月25日支付。此后，被告未按约定支付转让款，故原告诉至法院。 2020年5月1日，被告叫来杨巧丽一起和原告协商，股份转让协议签订时，杨巧丽在场，表示不参与、不表态。后原告就转让股份转让之事联系张文正，其表示不参与、不知情、不表态。庭审当天，被告提供与与杨巧丽、张文正三人在2020年3月23日签订了一份《会议决议》，该决议签订时，未通知原告在场，该决议约定：公司各股东之间对内对外在目前阶段（公司还未营利尚有外债）不能进行股权转让，不允许退股；公司所有债权债务明析后，公司股权转让、出售等需经股东会议通过方能生效……。庭审后，本院对股东杨巧丽、张文正进行询问，两人均表示不同意原、被告之间的股份转让。 以上事实的认定有原告提供的身份证、结婚证、营业执照、企业信用信息，公司股东合作协议书、股份转让协议、余额宝账单详情、银行交易明细、接处警登记表，微信聊天记录，微信语音文字摘录、手机通话录音文字摘录、光盘；被告提供的会议决议；调查笔录、质证笔录以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：原告黎晨与张文正并非煌家山庄登记股东，依据合作协议书，原告黎晨、被告吴建林、杨巧丽、张文正之间属于个人合伙关系，原、被告之间的纠纷应属于合伙协议纠纷。原告缴纳出资款后，具备合伙人身份。合作协议书系当事人的真实意思表示，对合伙人均产生法律效力。本案的争执焦点是股份转让协议的效力问题。原告在合伙经营一年后，提出退股，符合合作协议书的要求。被告作为完全民事行为能力人，经与原告充分协商，就转让价格达成一致并签订股份转让协议，应知晓相应的法律后果，被告未提供证据证明签订协议时存在受胁迫等法律情形，应认定为系其真实意思表示。被告主张签订股份转让协议并非真实意愿的抗辩意见，本院不予采信。虽然合作协议书约定股东进行股份转让需经其他股东一致同意，原、被告之间的股份转让属于合伙人之间的内部股份转让，结合原告提出退伙及最终签订股份转让协议的整个过程，可以看出杨巧丽、张文正两人对原、被告一直协商股份转让之事完全知情，直至开庭前两人均表示对股份转让之事不参与、不表态，如该两人不同意股份转让，完全可以提出异议，并及时行使反对权。行使权利应具有明确性、及时性。杨巧丽、张文正不参与、不表态的行为，应视为默认同意股份转让并放弃行使反对权，应承担相应的法律后果。本院对杨巧丽、张文正进行询问时，虽然两人表示不同意股份转让，但明显违法禁止反言和诚实信用原则，本院不予采纳。被告主张股份转让协议未经其他股东同意导致无效的抗辩意见，本院不予采信。综合分析，原、被告之间股份转让协议系双方真实意思表示，未侵犯其他合伙人的合法权益，该协议合法有效。协议对转让款的给付时间有明确约定，被告逾期未付，构成违约，故原告要求被告支付转让款130000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴建林在本判决生效之日起十日内向原告黎晨支付转让款130000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3324号之三申请执行人：于静，女，汉族，1961年6月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园****，注册号530102000006738。法定代表人：王舸。被执行人：孙翊，男，汉族，1971年3月31日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人于静与被执行人昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊委托理财合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终9984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、孙翊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人孙翊在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌小型汽车一辆（云ＡＣＡ5**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人孙翊所有的坐落于昆明市人民中路富春商业区（房产证号：20××**），但该房屋已被其他案件在先查封，暂不能进行处置。冻结了被执行人孙翊在云南惟诚工程招标代理有限公司的股权,申请人称因被执行人拒绝提供相关材料，无法进行评估，故申请执行人申请不处理上述股权。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币260440元，未受偿人民币260440元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  孙 伟
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6329号 原告：廖克湧，男，1972年9月25日出生，汉族。被告：于士柱，男，1962年9月13日出生，汉族。原告廖克湧与被告于士柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖克湧到庭参加诉讼。被告于士柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖克湧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款5.48万元，自2018年12月23日起至实际清偿日止期间逾期还款利息2895元（按照年利率6%计算，暂计算至2019年11月5日利息为2895元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告从原告处购买冻品，交易金额一共10.08万元，被告仅支付了部分款项。经双方核算，被告于2018年11月22日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告5. 48万元并承诺于2018年12月22日付款。但原告多次催要被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告于士柱未作答辩。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2018年11月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人于士柱与廖克湧在2017年7月14日发生金额拾万零捌佰元（100800元）的冻品交易，已还款肆万陆仟（46000元）还有伍万肆仟捌佰元（54800元）未还，经双方协商，本人于士柱承诺在18年12月22日前将全部货款还清给廖克湧”。庭后，原告提交了与被告的部分微信聊天记录和转账记录。本院认为，原告提交的《欠条》和与被告之间的微信聊天记录能够证明原、被告之间存在“冻品交易”的买卖合同关系，原告要求被告支付欠付的5.48万元，符合《欠条》中载明的内容，本院予以支持。原告要求被告支付利息，系其计算损失的方式，但原告要求被告按照月利率6%支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院酌情依照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，被告应当向原告支付欠付的货款5.48万元及利息损失，该利息以5.48万元为基数以2019年8月20日为节点按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于士柱于本判决生效之日起五日内向原告廖克湧支付货款5.48万元及利息，该利息以5.48万元为基数从2018年12月23日计算至本判决确定的给付之日（其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告廖克湧的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元、公告费600元（原告廖克湧均已预交），现由被告于士柱负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁   二〇二〇年九月九日 书  记  员  赵玉娜打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜 送达日期：2020年 月 日1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之二十一 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国银行绍兴华齐路支行账号37×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执274号申请执行人伍孙贤，男，1976年8月19日出生，汉族，住罗山县。被执行人罗山县高店乡农村经济发展服务中心，住所地罗山县高店乡街道。法定代表人王成良，该中心主任。申请执行人伍孙贤与被执行人罗山县高店乡农村经济发展服务中心合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告罗山县高店乡农村经济发展服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告伍孙贤工程款18900元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2004年4月12日起计算至付清之日止）。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告罗山县高店乡农村经济发展服务中心负担。因被执行人罗山县高店乡农村经济发展服务中心未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍孙贤向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人罗山县高店乡农村经济发展服务中心法定代表人王成良发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执274号案的本次执行程序。被执行人罗山县高店乡农村经济发展服务中心负有继续向申请执行人伍孙贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年九月三十日书记员 张成强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3176号本院刑事审判庭移送。被执行人：曹智臻，男，1977年12月27日生，汉族，中专文化，盈家乐棋牌室，住南京市建邺区。关于曹智臻开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0106刑初42号刑事判决书已生效。确定的义务为：“二、被告人曹智臻犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四百万元；与前罪判处的有期徒刑一年三个月合并；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2023年7月14日止，已扣除先行羁押的37日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院已于2020年7月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人曹智臻名下查无大额银行存款。2.公安部车辆查询结果显示，被执行人曹智臻名下无车辆登记信息。3.至南京市不动产登记中心查询，被执行人曹智臻名下无不动产登记信息。4.被执行人曹智臻名下证券账户内无证券持有登记信息。本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年九月四日书记员  蔡晨曦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1416号 罪犯胡慈光，男，1962年1月4日出生，汉族，大学本科文化，捕前职业桂平市市政局局长，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 桂平市人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂0881刑初368号刑事判决，以胡慈光犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二十五万元，刑期自2017年1月20日起至2020年11月19日止。2018年1月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年8月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯胡慈光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年监狱级改造积极分子，考核周期内累计获六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。 贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯胡慈光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡慈光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯胡慈光减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年9月19日止），并处罚金人民币二十五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1089号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈金华，男，汉族，1980年11月19日出生，户籍住址：福建省泉州市惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈金华信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305执2546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理，案号（2020）粤0305执2948号。可执行财产处置完毕后，本案于2020年3月11日终结执行程序。现被执行人已主动履行还款义务,申请执行人向本院提交了结案申请。 本院认为，被执行人应履行的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2948号、（2020）粤0305执恢1089号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4053号 原告：来宾市兴宾区小明农资经营店，住所地广西来宾市兴宾区蒙村镇红河农场白沙队**。统一社会信用代码：91451302MA5KW9HW3F。 负责人：陈小明，董事长。 委托诉讼代理人：潘纤纤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈保霖，广西天际律师事务所实习律师。 被告：陈祥邕，男，1977年1月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区小明农资经营店与被告陈祥邕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘纤纤、陈保霖到庭参加诉讼，被告陈祥邕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区小明农资经营店向本院提出诉讼请求：一、被告陈祥邕支付原告来宾市兴宾区小明农资经营店货款25700元及利息1571.57元，合计27271.57元（利息以25700元为基数，按月利率3%从2020年5月10日起暂计至2020年7月10日，之后的利息计算至被告付清全部欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告向原告购买药肥共19300元；同年5月份，被告再次向原告购买药肥共26400元，两次购买药肥合计45700元。被告向原告支付20000元，尚欠25700元未支付。2020年5月初，因被告一直拖欠上述货款，原告找到被告要求其立下欠条确认债务，被告向原告出具《欠条》承诺在一个星期内支付货款，逾期支付的按月利率3%计算逾期利息。但被告至今未付，原告无奈向法院提起诉讼。原告认为，《欠条》是基于双方买卖合同关系产生，被告自愿以月利率3%计算逾期利息，系双方意思真实表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人的利益，因而是合法有效的。被告的行为严重影响了原告的正常生产生活，并造成了原告一定的经济损失。因此原告根据《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，诉请被告支付货款及逾期利息，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈祥邕未到庭，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，不再赘述。 以上事实有原告提交的欠条一张、送货单两份在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告欠原告货款25700元有欠条为凭，原告要求被告支付货款25700元，本院予以支持。被告承诺一个星期内付清货款，现已违约，原告要求被告从2020年5月10日起支付逾期利息至款项付清之日止，合约合法，本院予以支持。利息具有经济损失的补偿性，在原告无法证明自己具体经济损失的情况下，原告要求按月利率3%计算过高，依法扣减，酌情按月利率2%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈祥邕支付给原告来宾市兴宾区小明农资经营店货款25700元； 二、被告陈祥邕支付给原告来宾市兴宾区小明农资经营店货款利息，利息按月利率2%从2020年5月10日起算至款项付清之日止。 三、驳回原告来宾市兴宾区小明农资经营店的其他诉讼请求。 上述债务，被告应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自本判决生效之日起两年内，权利人可向本院申请执行。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告陈祥邕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年九月二日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5601号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:王清，男，住内蒙古乌兰察布市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告王清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰到庭参加诉讼、被告王清经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王清立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金45000元，支付截至2020年6月10日的利息648.54元、罚息3433.85元、复利158.22元，以及从2020年6月10日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为20.97%，复利利率为20.97%）；2.判令王清向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费4000元；3.本案的全部诉讼费用由王清承担。事实和理由：2019年1月29日，中信银行呼市分行与王清签订了编号为2019网信用贷字第21000617272111489013的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向王清提供45000元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止。贷款采用固定利率，日利率为0.03883%，年利率为13.98%。还款采用按月付息到期利随本清的方式，付息日为每月21日。如王清逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为20.97%。对王清未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为20.97%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由王清承担。2019年1月29日，中信银行呼市分行依约向王清指定账户发放贷款4.5万元。2020年1月29日借款到期，王清未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。王清未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月29日，中信银行呼市分行（贷款人）与王清（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617272111489013号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：45000元。3、借款期限、借款发生:2019年1月29日起至2020年1月29日止。2019年1月29日借款支付至王清指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.03883%，年利率为13.98%。6、还款方式：按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率20.97%。8、还款情况：截止2020年6月10日，王清未偿付借款本金45000元、利息648.54元、罚息3433.85元、复利158.22元。另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与王清签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向王清发放借款，王清逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金45000元,并支付截止2020年6月10日利息648.54元、罚息3433.85元、复利158.22元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率20.97%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（中信银行呼市分行已预交），由王清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏