广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4768号上诉人（原审被告）：李项桂，男，1964年9月25日出生（身份证号码：440************610），汉族，住龙门县龙潭镇。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭奋中，男，1956年4月26日出生（身份证号码：441************635），汉族，住龙门县龙潭镇。上诉人李项桂与谭奋中恢复原状纠纷一案，不服龙门县人民法院（2020）粤1324民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李项桂向本院提出上诉请求：一审判定上诉人要将在被上诉人《农村土地承包经营权证》（龙府农地承包权【2017】第441************006T号）记载的“枫树下”0.5亩水田（以广东省地质测绘院技术人员现场勘测的测量图显示的区域为准）上的泥土清除，恢复原状，这一判定的0.5亩地本是上诉人的坡地，此地外约一两分才是上诉人占了被上诉人人面积填土，应清除0.5亩不在范围内。事实与理由：一审判决的依据，是龙门县农业局测量图，但该图中的0.5亩（蓝条线部分以上至公路边），实际是81年以来分给上诉人的坡地，不是被上诉人的水田，被上诉人擅自冒领了上诉人的坡地当水田填证，是不妥当的，法院可调查全村群众，以及该地左右相邻，均证实是坡地，由上诉人耕作几十年。此范围0.5亩是无需清除的，0.5亩之外的一两分的填土，上诉人应该清除0.2亩，而不是0.5亩。法院未到现场勘查，下判0.5亩清除面积是错误的，请二审更正。被上诉人谭奋中辩称：我的水田是8.2亩，对方直接把泥土堆到我的水田上，没有其他意见。一审原告向一审法院起诉请求：1、恢复原状，给原告复耕；2、被告补偿原告五年无法耕种的损失共16400元；3、一切诉讼费用由被告负责。事实与理由：被告在2013年因在水田建房时，在平整地基时把淤泥填埋到原告地名：“风树下”，水田面积0.82亩，全部已填埋无法耕种。原告在2014年至2018年期间多次向塘坑村委、龙潭镇府农办、龙潭镇国土所、龙门县国土局、龙田镇司法所，但都无法解决。所以，原告现向龙门县人民法院提出起诉，望能依法办理。现原告向被告提到立即清空淤泥给原告复耕。被告要补偿原告五年无法耕种的损失，按每年产量1640斤谷，五年，共8200斤谷，按现在时价每百斤200元计算。总数量壹万陆仟肆佰元正，现在是永久性毁坏，无法复原，望依法律办理。一审法院认定事实：2013年，被告在建造房屋平整地基时，把淤泥沙石土填埋到原告所有的名为“枫树下”的水田里。2017年4月20日，龙门县人民政府发放《农村土地承包经营权证》【龙府农地承包权[2017]第441************006J号】，承包经营权证其中载明原告以家庭承包的方式承包“枫树下”0.82亩的田地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日止。经查，原告于2018年9月18日向龙门县国土资源局反映，龙门县国土资源局于2018年9月26日出具龙国土资信告[2018]56号《信访事项受理通知书》；2018年12月17日，龙门县国土资源局出具《关于谭奋中信访事项的移送函》，将原告的信访事项已送到龙门县农村土地承包仲裁委员会。另查，原告到龙门县农业农村局诉求要求被告李项桂清除“枫树下”水田面上的淤泥。2019年12月31日，龙门县农业农村局出具《关于谭奋中诉求事项的回复意见》，载明：2019年12月30日，我局信访办工作人员邀请广东省地质测绘院技术人员协同龙潭镇、塘坑村委干部到现场勘测，村民李项桂在位于“枫树下”填土面积0.5亩。综上所述，您要求清除堆积在位于“枫树下”水田面上的淤泥问题不在我局的职能管辖范畴，您可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。龙门县农业农村局邀请广东省地质测绘院技术人员协同龙潭镇、塘坑村委干部到现场勘测的测量图，测量图显示了填土面积0.5亩的区域。原告于2020年1月19日向本院提起诉讼。一审法院认为：原告起诉被告恢复原状纠纷一案，经过开庭审理，本案基本事实已经查清，涉案“枫树下”的水田是原告承包地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，原告享有对承包地和自留地占有、使用的权利。被告在2013年将淤泥填埋在原告所承包的地名为“枫树下”的水田面上，根据一审法院于龙门县农业农村局调取的测量图，测量图显示了填土面积0.5亩的区域，被告侵犯了原告该部分水田的承包经营权，至今仍未停止侵权行为。另，被告主张“枫树下”水田是被告用“大夫田”的水田兑换的来的，但并未有相应的变更登记或协议兑换的证据证实，其提供的村小组证明自认是其作为村小组长盖的章，未经村小组民主议定，相关证人证言未经庭审质证，因此被告的主张证据不足，一审法院不予采信。且庭审中被告亦表示可清理所填泥土。综上，原告请求被告将“枫树下”水田恢复原状的请求，一审法院予以支持。对于原告请求被告补偿五年无法耕种的损失16400元的问题，原告对本案诉争被填的“枫树下”水田既无提供投入种植被损害的事实，经本院释明亦表示不作相关损失的评估,损失情况无法确定,原告应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告请求被告赔偿损失16400元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、限被告李项桂于本判决生效之日起十日内将填在原告《农村土地承包经营权证》【龙府农地承包权[2017]第441************006J号】记载的“枫树下”0.5亩水田（以广东省地质测绘院技术人员现场勘测的测量图显示的区域为准）上的泥土清除，恢复原状。二、驳回原告谭奋中的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告谭奋中负担50元，由被告李项桂负担50元。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：李项桂在位于“枫树下”填土0.5亩水田是否属于其坡地以及是否应当对被填埋的水田进行清除、恢复原状的问题。具体判析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人李项桂主张龙门县农业局测量图显示的0.5亩土地为其1981年分得的坡地，不属于被上诉人的水田。对此，上诉人应当提交充分的证据予以证明，上诉人本案对于上述土地权利的主张未提交证据予以支持，需承担举证不能的责任。此外，即便0.5亩不属于被上诉人水田，上诉人李项桂因房屋的建造行为填埋了涉案的土地，构成对集体土地的侵害，也应当承担清除、恢复原状的责任。因此，原审法院判决李项桂清除泥土，恢复原状，并无不妥，二审予以维持。另，上诉人认为原审判项四至范围不明确的问题。对此，龙门县农业农村局邀请广东省地质测绘院技术人员协同龙潭镇、塘坑村委干部进行现场勘测并出具测量图，原审法院判决0.5亩以广东省地质测绘院技术人员现场勘测的测量图显示区域为准，是具体明确，并不存在四至不明的情况，上诉人该上诉内容，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用100元，由上诉人李项桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月二十七日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；