江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初3822号 原告（案外人）：高峰，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：魏娟，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：高正兆，男，1980年4月5日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住淮安市淮安区宋集乡甘姜村****。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：王从霞，女，1977年10月9日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住淮安市淮安区宋集乡霞飞中等专业学校对面。 原告高峰诉被告魏娟、第三人高正兆、王从霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人颜伟、被告魏娟委托诉讼代理人孙志国、第三人高正兆到庭参加诉讼、第三人王从霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，魏娟与高正兆、王从霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出(2018)苏0826民初3143号民事判决：高正兆、王从霞在判决生效后十日内归还原告魏娟借款700000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以550000元为基数，自2018年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费10800元，诉前保全费3020元，鉴定费4000元，合计17820元，由高正兆、王从霞负担。高正兆、王从霞不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年6月12日作出判决：驳回上诉，维持原判。 2018年4月12日，本院根据魏娟的申请，作出（2018）苏0826财保57号民事裁定：冻结高正兆、王从霞银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2018年4月13日，本院立案强制执行，案号为（2018）苏0826执保168号。在该案执行过程中，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0826执保168号协助执行通知：查封高正兆、王从霞所有的产权证号为苏（2017）淮安区不动产权第0004983号、C201102795、C201102796号不动产，分别坐落于宋集乡桃园小区2号楼2201室和宋集乡冯王桥新村13号。查封期限：2018年4月25日至2021年4月24日。在(2018)苏0826民初3143号民事判决生效后，根据魏娟的申请，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）苏0826执21号。执行过程中，案外人高峰提出异议，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0826执异34号执行裁定书，驳回高峰的异议请求。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判决停止执行（2018）苏0826财保57号民事裁定书，依法解除对位于淮安市淮安区房屋的查封；2、确认位于淮安市淮安区房屋归属于原告所有；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告魏娟因与第三人高正兆、王从霞民间借贷纠纷一案，贵院于2018年4月25日查封了原告所有的位于淮安市淮安区房屋，原告现不服法院作出的执行裁定，依法提起执行异议之诉，主要理由如下：原告与第三人高正兆系兄弟关系，2009年4月19日，原告父亲将家中财产进行分配，位于淮安市淮安区房屋的所有权归属于原告，原告需将该房屋提供给母亲一直居住，原告的父亲为此书写了书面的分家书。现原告的父亲已过世，根据分家书，原告对该房屋具有所有权，原告的母亲对该房屋具有居住权，第三人高正兆对该房屋无所有权和使用权，该事实依法应予认定。被告魏娟申请法院查封了该房屋，损害了原告的合法权益，且也影响到原告母亲对该房屋的居住权，应为不当。被告魏娟与第三人高正兆之间的借款关系，有关债务应由第三人高正兆负责偿还，与原告无关。综上所述，原告依法提出执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏娟辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，请法院驳回。 第三人高正兆述称：认可原告的诉讼请求。 第三人王从霞未作答辩。 本院查明，2009年4月19日，原告高峰父亲高加方立分家书，分家书约定：桃园小区四套房，其中两套门面房和2号楼一单元202室归高峰所有，只留2号楼2单元201室归姜凤英居住，住完最后产权归高峰所有。 2020年8月26日，淮安市淮安区钦工镇冯王村村民委员会出具证明，主要内容为：高加方、姜凤英于2007年8月开始居住在桃园小区2幢2单元201室，高加方于2009年4月病逝后，姜凤英随高峰一直居住在上述房屋内。家庭有分家书为证，该套房屋产权归高峰所有。 庭审中，关于涉案房屋为什么登记在第三人高正兆、王从霞名下，原告陈述：“是我父亲在世时候登记的。当时为了做贷款，我父亲是跑货运的。”关于为什么没有办理过户手续，原告陈述：“我母亲不同意，害怕我过户后不给她住，将房子卖了。” 另查明，位于淮安市淮安区房屋登记的不动产权证号为：苏（2017）淮安区不动产权第0004983号，登记的权利人为：高正兆、王从霞。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的分家书、淮安市淮安区钦工镇冯王村村民委员会出具的证明、本院依职权调取的（2020）苏0826执21号执行案件卷宗材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。”本案中，案外人高峰主张涉案房屋归其所有，请求排除对涉案房屋的执行，应当对其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担相应举证责任。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于淮安市淮安区房屋登记的所有权人为第三人高正兆、王从霞，案外人高峰主张高加方于2009年4月19日立分家书时，将涉案房屋分配归其所有，但直至本案诉讼，涉案房屋仍然登记在第三人名下，原告未进行不动产物权的转移登记，物权的转移不发生效力，涉案房屋应属于第三人所有。案外人高峰提供的证据不足以证明高加方对涉案房屋享有处分权，涉案房屋由高加方、姜凤英居住的情况，不影响涉案房屋的权属。即使案外人高峰确系涉案房屋的受让人，案外人未在本院查封前办理物权预告登记或者所有权变更登记，也不能排除本院执行。综上，案外人高峰提供的证据不足以证明涉案房屋归其所有，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告高峰的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52） 审 判 长  姜怀友 人民陪审员  薛伯美 人民陪审员  薛仁中 二〇二〇年九月七日 法官 助理  周慧文 书 记 员  罗 蒙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。