wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初338号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人郭德雄，男，2001年7月2日出生，公民身份号码440************，汉族，初中文化，学生，户籍所在地广东省翁源县***********。因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人郭德雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年9月25日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人郭德雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年6月14日18时许，被告人郭德雄来到鹤山市*******小区实施盗窃。期间，郭德雄进入*****别墅内偷走被害人易*红的一只瑞士梅花表、一只浪琴机械表、一只瑞士依波露手表、一只coach手表以及五条施华洛世奇K金项链（上述物品均灭失，未能拍价）。随后，郭德雄进入*****别墅内偷走被害人刘*的一对黄金手镯、一个蓝色旅行袋、一件深蓝色外套（上述物品均灭失，未能拍价）以及现金人民币5300元。同年7月1日15时许，公安民警将郭德雄抓获归案。公诉机关认为，被告人郭德雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人郭德雄如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人郭德雄判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，提请法院依法判处。被告人郭德雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭德雄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。因现有证据不能证实被害人易*红被盗的手表、项链及被害人刘*被盗的外套、旅行袋、黄金手镯的价值，致本院对此无法作退赔处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭德雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人郭德雄退赔被害人刘*的经济损失人民币5300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年九月二十九日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5663号 申请执行人：胡某某等九人（详见列表）。 被执行人：深圳鸣思教育科技有限公司，统一社会信用代码：914403003194731092，住所地：深圳市南山区蛇街道蓝天路蛇人才公寓**C03商铺（在深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓3楼C07号商铺设有经营场所从事经营活动）。 法定代表人：杨菊。 申请执行人胡某某等九人（详见列表）与被执行人深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付教育辅导费、违约金共计人民币221574.4元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15028号原告：陈美柳，女，1970年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省通道侗族自治县县**********，现住广东省中山市奥斯琦电子五金塑胶制品有限公司宿舍，公民身份号码433*3**********329。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。被告：廖后财，男，1978年1月9出生，汉族，住湖南省汉寿县***********，公民身份号码432************354。第三人：刘秋萍，女，1974年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码362************529。原告陈美柳与被告廖后财、第三人刘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼,被告廖后财、第三人刘秋萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美柳向本院提出诉讼请求：判令廖后财向陈美柳偿还借款10万元及支付利息（以10万元为本金，自2019年12月13日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。事实和理由：廖后财向陈美柳借款现金10万元，于2015年12月13日向陈美柳出具借条，约定廖后财向陈美柳借款10万元，借款期限从2015年12月13日至2016年12月12日，利息按月利率1%计算，每半年支付一次。借款时廖后财与刘秋萍系夫妻关系，2019年7月16日双方调解离婚，在双方婚姻存续期间，廖后财一直通过刘秋萍向陈美柳支付利息。后，廖后财未按约定支付利息和偿还借款，陈美柳多次催要，无果，故陈美柳诉至法院，主张相应的权利。廖后财未作答辩。刘秋萍书面述称，其与廖后财系夫妻关系，2015年12月，廖后财以投资需要资金为由要求刘秋萍出面向陈美柳借款10万元，陈美柳于2015年12月11日在神湾镇农商银行将借款10万元转账给刘秋萍，出于对廖后财各方面的考虑，刘秋萍让廖后财向陈美柳出具借条，廖后财于2015年12月13日向陈美柳出具借条，约定借款于2016年12月13日归还，利息按月利率1%计算。2015年12月15日，刘秋萍将借款10万元转账给廖后财。2015年至2019年12月13日的利息一直由刘秋萍支付，因廖后财在婚内出轨，双方于2019年7月办理离婚，在婚姻存续期间，双方处于分居状态，经济独立，现借款期限届满，廖后财未向陈美柳偿还借款，刘秋萍要求廖后财将借款10万元偿还给陈美柳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美柳称，廖后财与刘秋萍系夫妻关系，廖后财因生意周转需要资金通过刘秋萍向陈美柳提出借款。2015年12月13日，廖后财出具借条，载明其以1分的利息借陈美柳10万元，借款日期从2015年12月13日到2016年12月12日，利息半年支付一次。关于涉案款项的支付情况，陈美柳称，其于2015年12月11日在银行存折取现10万元后交付给刘秋萍，刘秋萍在当天将该10万元存进其农村商业银行账户，后于当天将该10万元转至其工商银行账户。2015年12月15日，刘秋萍又将10万元从其工商银行账户转账到廖后财的银行账户。对此，陈美柳提交了银行流水、转账凭证为证，以上证据显示的时间、金额等内容与陈美柳的陈述一致。对于以上款项的交付过程，陈美柳解释称，因涉案款项系定期存款，取现手续较为繁琐，其仅能先取现后通过刘秋萍支付给廖后财，且涉案款项系由刘秋萍要求陈美柳出借给廖后财，故其将涉案款项交付给刘秋萍，没有直接将涉案款项直接支付给廖后财。另，陈美柳认为在其于2015年12月11日向刘秋萍交付涉案借款的当天，就应视为已向廖后财交付了涉案借款。陈美柳又称，借款后，刘秋萍向其支付了利息共计4.8万元，陈美柳认为廖后财与刘秋萍之前系夫妻关系，故陈美柳确认以上4.8万元就是廖后财支付的利息。庭审中，陈美柳主张涉案款项为廖后财个人借款，只要廖后财个人承担清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈美柳为证实其向廖后财出借10万元的事实，提交了借条、银行流水、凭证等证据予以佐证，并且，刘秋萍在庭前出具书面意见称确认收到陈美柳支付的10万元，后其将该款银行转账给廖后财，以上证据和陈述均能相互印证。对于以上事实，廖后财也未能提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因陈美柳系通过中间人刘秋萍代为支付款项，实际于2015年12月15日才将涉案借款转账至借款人廖后财的账户，故涉案借款的生效时间应为廖后财收到款项时，即2015年12月15日。借条载明的借款期限届满后，双方并未实际终止借贷关系，而是继续履行，实际变成了未约定借款期限的合同。现陈美柳主张廖后财未能及时清偿利息，经催告也未能及时还款，故其要求廖后财偿还本案借款10万元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定利息按月利率1%计付，陈美柳确认刘秋萍代廖后财在借款后向其支付利息合计4.8万元，按双方约定的利息标准计算，实为4年的利息，也即陈美柳确认收取了廖后财支付的截至2019年12月14日的利息，因此，本案利息以10万元为本金，自2019年12月15日起按月利率1%计至实际清偿之日止。廖后财、刘秋萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，陈美柳的诉讼请求部分成立，有理本院予以支持，超出部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、廖后财于本判决生效之日起七日内向陈美柳偿还借款10万元及支付利息（以10万元为基数，自2019年12月15日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回陈美柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元（陈美柳已预交），由廖后财负担并于本判决生效之日起七日内迳付陈美柳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年九月二日书记员 陈香玲李晓童
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初225号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人朱明星，公民身份号码×××，男，2002年6月6日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，现住青海省海东市。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人朱明星犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人朱明星同意，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉。被告人朱明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月8日，被告人朱明星通过使用被害人汪×的手机淘宝进行购物时，获取被害人手机支付宝支付密码。同年7月8日、10日、15日、16日，被告人朱明星以自己手机没电及更新手机系统无法使用手机为由，使用并操作被害人手机。使用期间，未经被害人允许，擅自进入被害人支付宝软件，共计6次将被害人手机支付宝绑定银行卡内现金转至自己支付宝账户内，共计盗走人民币38455元，归还人民币9995元，被害人实际损失人民币28460元。 被告人朱明星于2020年7月16日在本市城西区枫林绿洲附近被抓获归案。 另，被告人朱明星归案后如实供述自己的罪行。2020年7月23日，被告人朱明星的亲属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。 上述事实，被告人朱明星在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人汪×的陈述、受案登记表、立案决定书、支付宝转账记录、中国工商银行卡交易明细、被告人朱明星的供述与辩解，电子证物检查工作记录、电子数据光盘、人口基本信息、到案经过、无犯罪记录证明、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱明星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人朱明星归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。当庭自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱明星犯盗窃罪。判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马永坚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘俊绣 书 记 员 常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1459号之一申请执行人林邦云，男，1967年3月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人万建周，男，1965年7月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱珍微，女，1979年10月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林邦云与被执行人万建周、朱珍微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为执行款2600000元及利息，并负担案件受理费24400元、执行费28400元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人万建周、朱珍微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万建周、朱珍微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万建周、朱珍微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人万建周、朱珍微有银行开户，本院于2020年4月9日进行冻结，但已被另案首先冻结，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人万建周名下有车牌号为粤Ｓ2××**辉腾牌小型汽车，本院于2020年4月28日进行查封，车牌号为浙ＣＵ××**普瑞维亚牌小型汽车，本院于2020年4月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人万建周在上海民邦电子有限公司持有的6%投资额即180万的股权，被执行人朱珍微在上海民邦电子有限公司持有的4%投资额即120万的股权，本院于2020年9月1日进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人朱珍微名下有房产位于东莞市樟木头镇，本院另案已进行查封并移送处置中。截止2020年9月24日，被执行人万建周、朱珍微尚欠申请执行人林邦云执行款2600000元及利息，暂未发现被执行人万建周、朱珍微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万建周、朱珍微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万建周、朱珍微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人万建周、朱珍微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林邦云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人万建周、朱珍微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1459号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月二十五日代书记员 叶澄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执680号 申请执行人米某某，男，汉族，1986年3月出生，住阿拉尔市。 被执行人邓某某，男，汉族，1990年1月出生，住阿拉尔市十一团。 本院在执行申请执行人米某某和被执行人邓某某承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月2日达成执行和解协议，于2020年11月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年九月二日 书记员 石逍飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23761号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5544号 原告：杨骐，男，生于1988年2月5日，汉族，广元市朝天区人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：徐韬，男，生于1984年5月5日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告杨骐与被告徐韬无因管理纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨骐到庭参加诉讼，被告徐韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨骐向本院提出诉讼请求：1、徐韬立即偿还借款4160元及利息；2、本案诉讼费，由徐韬承担。庭审中，杨骐自愿放弃利息的主张。事实和理由：徐韬在2019年10月26日向杨骐借款4160元，并承诺2019年10月27日归还，但约定的期限届满后，徐韬并未归还该笔借款，经杨骐多次催讨无果，为维护合法权益，特具状起诉。 杨骐提交有下列证据： 短信聊天记录1份，用于证明徐韬让杨骐垫付酒钱，杨骐承担其中的600元，徐韬还应向杨骐偿还3560元。 徐韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证，本院对于杨骐提交的证据分析认证如下： 对于短信聊天记录，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法应予采信。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年10月26日，杨骐、徐韬等人一起到广元市利州区花亭汇歌城消费，期间购买了酒水等商品和其他服务，中途徐韬等人提前离开，留下杨骐买单，杨骐向该歌城支付消费款4160元。杨骐认为该消费款应由徐韬承担，便找徐韬催要。2019年11月20日，杨骐通过手机短信向徐韬催收时，徐韬回复道：“既然你要算清楚。把你喊的女子的钱除开600，你说你没有喝酒，那就没喝嘛，剩下的年前给你”。杨骐说道：“这个可以！那就是酒水单3560元嘛”。徐韬答道：“莫问题”。事后，徐韬未向杨骐付款，杨骐经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，徐韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对杨骐的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 关于本案案由的问题。杨骐以民间借贷纠纷提起本案诉讼，其庭审中又请求人民法院依据查明的事实确定案由。首先，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，而杨骐提交的证据不能证明双方当事人有借贷的合意，因此，本案法律关系不属于民间借贷。其次，杨骐在徐韬离开后帮徐韬垫付消费款的行为，既非履行法定义务，亦非基于双方当事人的约定，而系为避免广元市利州区花亭汇歌城和徐韬的利益受损，徐韬因此受益。因此，杨骐的行为构成无因管理，本案案由应为无因管理纠纷更为适当。 无因管理人进行管理后，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。从双方当事人的短信聊天记录可以看出，徐韬认可除杨骐自行消费的600元外的费用应由其承担，杨骐也表示同意，因此，徐韬应向杨骐偿还人民币3560元；杨骐超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 杨骐自愿放弃利息的主张，系对其权利的自由处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限徐韬在本判决生效之日起十五日内向杨骐偿还人民币3560元。 二、驳回杨骐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年九月二十八日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执247号之一 申请执行人：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军，董事长。 被执行人：王荟，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王正，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：朱红霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 珠海横琴村镇银行股份有限公司与王荟、王正、朱红霞借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1430号民事判决书已于2020年3月3日发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应履行下列义务：一、王荟于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金100万元及利息（截至2018年4月19日的借期利息62990.92元、复利6193元；罚息以尚欠借款100万元为本金，自2018年4月20日起，按年利率10.8%计至实际付清之日止；2018年4月19日之后的复利，以借期利息62990.92元为基数，自2018年4月20日起按年利率10.8%计至实际付清之日止）；二、王正、朱红霞对王荟的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费14934元，承担本案执行费13092元。 执行中，本院向被执行人王荟、王正、朱红霞发出执行通知书及报告财产令，其没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院轮候查封被执行人了朱红霞名下位于安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期北116、118的不动产及位于安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期北162、163的商铺。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆可供执行。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执247号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  林楚宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17858号一一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：袁成亮，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省西充县*******2****，公民身份号码511************831。本院于2020年7月23日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计479.75元，（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月一日书记员  陈 盈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13288号原告：袁再刚，男，1969年6月23日出生，土家族，住贵州省德江县*******坳组，公民身份号码522************618。被告：龚亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住江西省樟树市****************，公民身份号码362************013。原告袁再刚诉被告龚亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁再刚到庭参加诉讼，被告龚亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告袁再刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年在中山市东区文华里商住小区工地发生的人工工钱1万元。事实与理由：被告拖欠原告工钱，被告已支付8000元，尚欠10000元未支付，原告多次追讨未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告袁再刚对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：欠款证明。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告龚亮，以及被告龚亮下落不明，本院依法于2020年6月24日向被告龚亮公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告龚亮仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，龚亮向袁再刚出具欠款证明一份，载明“我龚亮（身份证号码:362************013，联系电话:184*****777）欠袁再刚（身份证号码：522************618）在中山市东区文华里商住小区工地发生的人工费用1.8万元（大写：壹万捌仟圆整）。我承诺2020年1月16日24时前全额结清袁再刚上述费用。特此证明！”欠款人处有龚亮手写签名并附手指捺印。袁再刚于庭审中陈述该欠款证明是其与龚亮一起去东区劳动局，劳动局的工作人员根据龚亮的陈述形成欠款证明的内容，并打印出来由龚亮签名、按手印。出具欠款证明后，龚亮已支付袁再刚8000元。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交欠款证明反映被告确认欠款事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳动报酬10000元的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告龚亮于本判决生效之日起七日内向原告袁再刚支付劳务报酬10000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  张全生人民陪审员  郭晋栋二〇二〇年九月二十二日书 记 员  薛 蕾谢俊花
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执728号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：张红，女，1967年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人张红罚金一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂9006刑初102号刑事判决，判处张红有期徒刑六个月，并处罚金6000元。该判决发生法律效力后，因张红未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张红发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5660号 申请执行人：胡某某等九人（详见列表）。 被执行人：深圳鸣思教育科技有限公司，统一社会信用代码：914403003194731092，住所地：深圳市南山区蛇街道蓝天路蛇人才公寓**C03商铺（在深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓3楼C07号商铺设有经营场所从事经营活动）。 法定代表人：杨菊。 申请执行人胡某某等九人（详见列表）与被执行人深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付教育辅导费、违约金共计人民币221574.4元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初475号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：杨漾，该支行副行长。 委托诉讼代理人：余前、杨俊秋，该支行员工。 被告：董世国，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下称“农行垫江支行”）与被告董世国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人余前到庭参加了诉讼，被告董世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董世国向农行垫江支行偿还截止2019年10月20日止的借款本金36163.20元、利息7664.91元，共计43828.11元；2.由董世国向农行垫江支行支付从2019年10月21日起至付清之日止的利息按照合同约定的罚息和复息计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月17日，被告董世国在原告处办理了银行卡。2017年3月7日，被告董世国在原告处申请开通了网上银行和掌上银行业务。2017年3月7日，被告董世国用网上银行与我行签订了《个人自助小额借款合同》，额度有效期为2017年3月7日至2017年4月6日止，借款用途为房屋装修。合同约定，实际借款金额、期限和具体起止日期等以借款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮15%确定，利息按实际天数计算。罚息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月7日，原告向被告发放借款，借款金额为45550元，借款期限为2017年3月7日起至2018年3月7日止，借款利率为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。被告于2019年9月28日前偿还了借款本金9386.80元、利息133.19元。截止2019年10月20日止，被告仍然尚欠原告借款本金36163.20元、利息7664.91元，共计43828.11元。为维护原告的合法权益，原告特依据双方的合同约定及相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告董世国未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。 本院经审理后认定本案事实如下：2012年7月17日，被告董世国在原告农行垫江支行办理了银行卡。2017年3月7日，被告董世国在原告农行垫江支行申请开通了网上银行和掌上银行业务。2017年3月7日，被告董世国用网上银行与原告农行垫江支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：1、额度有效期为2017年3月7日至2017年4月6日止，借款用途为房屋装修，实际借款金额、期限和具体起止日期等以借款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮15%确定，利息按实际天数计算；3、借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2017年3月7日，原告农行垫江支行向被告董世国发放借款，借款金额为45550元，借款期限为2017年3月7日起至2018年3月7日止，借款利率为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。被告董世国于2019年9月28日偿还了借款本金9386.80元、利息133.19元。截止2019年10月20日止，被告仍然尚欠原告借款本金36163.20元、利息7664.91元，共计43828.11元。原告催收剩余借款本息未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告董世国与原告农行垫江支行签订的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告董世国借款后，未按时归还借款本息属违约行为，应承担违约的民事责任，农行垫江支行有权按照《个人自助小额借款合同》的约定要求董世国偿还全部借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。结合本案事实，截止2019年10月20日，被告共欠原告借款本金36163.20元、利息7664.91元，共计43828.11元。对于以上款项，董世国应当偿还，故对农行垫江支行请求由被告偿还借款本金36163.20元、利息7664.91元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付2019年10月21日起至付清之日止按照《个人自助小额借款合同》计付的利息、罚息、复利，系双方在《个人自助小额借款合同》中作出的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告董世国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董世国于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金36163.20元、截止2019年10月20日止的利息7664.91元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自2019年10月21日起至本息付清之日止按合同约定计算），利息、罚息及复利总计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元,已交公告费260元，合计1156元，由被告董世国负担；送达本案判决书的公告费由被告董世国负担（以缴费发票为准）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  夏 强 人民陪审员  龚 彥 二〇二〇年九月二日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执167号之三 申请执行人：深圳市颂凯设备有限公司，住所地:深圳市南山区。 法定代表人：张定文。 被执行人：广东惠铃电梯有限公司，住所地:广东省惠州市博罗县石湾镇。 法定代表人：张树林。 申请执行人深圳市颂凯设备有限公司与被执行人广东惠铃电梯有限公司买卖合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3306号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3980号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人深圳市颂凯设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广东惠铃电梯有限公司支付264541.08元及利息（另计）、并承担本案执行费3868.00元。本院于2020年01月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东惠铃电梯有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东惠铃电梯有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东惠铃电梯有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东惠铃电梯有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东惠铃电梯有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东惠铃电梯有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市颂凯设备有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东惠铃电梯有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执167号案申请执行人深圳市颂凯设备有限公司与被执行人广东惠铃电梯有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1106号原告：张蓬亮，男，1993年9月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：茅涵钰,江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：孙德钦，男，1985年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。原告张蓬亮诉被告孙德钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告张蓬亮、被告孙德钦的代理人钱凯到庭参加诉讼。后又于5月22日第二次公开开庭进行审理，原告张蓬亮的代理人茅涵钰、高杰，被告孙德钦的代理人钱凯到庭参加诉讼。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告张蓬亮及其代理人茅涵钰、高杰，被告孙德钦的代理人钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓬亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金26000元并从还款日起支付月利率2分至被告还清借款本金及利息止；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。在诉讼过程中，原告明确第1项诉请中的利息实为违约金，要求自2018年12月9日起，以26000元为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意经营要周转为由于2018年12月9日向原告借款26000元并承诺尽快归还本金，到期后原告向被告要求按时归还，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告孙德钦辩称，1.本案原告主体不适格，与被告接触的是叫“张大帅”的人，被告从未见过原告；2.本案原告涉嫌疑似职业放贷人；3.本案案涉借条上的金额26000元，实际交付本金17000元，原告当时收取了砍头息，违反法律规定，被告本身只想借款20000元，因张大帅要预收6000元的利息，故条子写的26000元；4.本案原告是连续三次向被告出借资金，相关还款应当要统算；5.2018年12月9日的借条上并未明确约定利息，按照法律规定，应视为无息借款；6.据借条所载三次还款金额的推算，双方间借款实际是按照20000元的本金来商谈的，在归还时超过本金支付了未约定的利息，同时原告在出借资金后收取了砍头息，已经违反了套路贷规定，应当依法进行审查；7.前两次借款，被告已经按照借条约定归还，所有借条上载明的违约金约定未曾予以兑现，故之前多付部分金额应当在第三张借条中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日,被告向原告出具借条一张,载明:今孙德钦(37132118507036635)因资金周转向张蓬亮借款人民币贰万陆仟元整(￥26000)用于日常开支。本人孙德钦承诺于2018年12月19日归还本金8667元，于2018年12月29日归还本金8667元，于2019年1月8日归还本金8667元。如果逾期未还，按本金30%每天作为违约金，如在张蓬亮未知情下向民间借贷视为违约，按本金30%每天赔偿，本协议真实有效，受法律保护。同时，被告出具收条一张，载明：今收到张蓬亮人民币（现金）贰万陆仟元整（￥26000），以此为据。同日，原告向被告建设银行账户内转账26000元。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。另查明，原、被告之间在本案借款发生前另有两次借款，被告分别于2018年10月7日、2018年11月8日向原告借款26000元，原告均于借款当日转入被告建设银行账户内26000元。对于第一笔借款，被告分别于2018年10月17日、10月26日、11月7日归还金额6667元、8667元、8667元。对于第二笔借款，被告分别于2018年11月18日、11月28日、12月9日归还6667元、8667元、8890元。原告称，第一次借款后还收到被告的2000元烟酒卡，故借款已结清，第二笔借款也已经结清，差额部分放弃主张。三次借款均足额交付，不存在扣除利息的问题。原告认为，三次借款分别实际收款金额为18000元、18000元、17000元，被告在收到借款后通过ATM机取现，当即返还了部分款项给原告，存在砍头息。以上事实有借条、转账记录及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本次诉讼原告明确系主张2018年12月9日的借款，而结合转账记录，本院对该笔借款予以确认。被告提出在收到借款后通过ATM机取现5000元、4000元交给了原告，但光凭现取记录无法证明该款是交给了原告，故本院对被告主张的砍头息不予认定。对于原告主张的违约金，双方约定畸高，原告自愿按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙德钦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张蓬亮借款本金26000元及利息（本金8667元自2018年12月20日起、本金8667元自2018年12月30日起、本金8666元自2019年1月9日起，均按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张蓬亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告张蓬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  姜丽君人民陪审员  钱 盛二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初582号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：新华区孙慧艳服装商行，经营场所河北省石家庄市新华区中华北大街**军创**综合楼**商铺50-2，经营者孙慧艳。 原告斐乐体育有限公司与被告新华区孙慧艳服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告斐乐体育有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  冉丽霞 人民陪审员  董佳坤 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  安 泰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1335号原告：罗春光，男，1968年11月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地址罗甸县，现住罗甸县。委托诉讼代理人：罗发康，系贵州湖岛律师事务所律师。被告：杨天兵（又名杨小军），男，1984年12月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘仁芳，女，1977年12月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：秦正刚，男，1969年8月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。原告罗春光与被告杨天兵、刘仁芳、秦正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告罗春光于2020年9月22日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春光向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗春光撤回起诉。案件受理费1299.00元（已减半收取），本院予以退回给原告罗春光。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十二日书记员  周天尉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3263号 上诉人（原审原告）：石家庄冀通工贸有限公司服装分公司，住所地：石家庄高新区宋营镇中仰陵村，统一社会信用代码：91130101772770937Q。 法定代表人：严光日，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刑克清，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何淑翠，女，1966年5月1日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：苏州鋆海纺织服饰有限公司，住所地：苏州市吴江区盛泽镇客运站北盛尔登大厦**，统一社会信用代码：91320509331295165L。 负责人：沈金根，该公司总经理。 上诉人石家庄冀通工贸有限公司服装分公司因与被上诉人苏州鋆海纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄冀通工贸有限公司服装分公司于二〇二〇年九月十一日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石家庄冀通工贸有限公司服装分公司的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人石家庄冀通工贸有限公司服装分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59168元，减半收取29584元，由上诉人石家庄冀通工贸有限公司服装分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘立红 审 判 员 李坤华 审 判 员 任永奇 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 张 闯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5805号 申请执行人刘辉龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人潘志群，女，1976年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人冯家荣，男，1979年11月5日出生，汉族，广东省恩平市。 申请执行人刘辉龙与被执行人潘志群、冯家荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0103民初9784号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人依据该判决于2020年7月15日向本院申请执行。要求被执行人履行向其清偿货款50000元及利息（暂计）41933元、迟延履行期间的债务利息（暂计）1505元、受理费917元的义务,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿上述欠款并支付执行费，但其未自觉履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款帐户、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  任盛轩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执515号申请执行人张敬辉，男，1991年12月8日出生，汉族，住罗山县。被执行人周家刚，男，1956年9月16日出生，汉族，住信阳市。申请执行人张敬辉申请执行被执行人周家刚生命权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周家刚于判决生效之日起二十日内给付原告张敬辉赔偿款18万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间债务利息；案件受理费3900元，由被告周家刚负担。因被执行人周家刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张敬辉向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向我院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、罗山县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周家刚名下有仅有零星存款。2、查明被执行人周家刚在河区××大道东侧××广场南××单元××房产××套（不动产权号：信房权证浉河区字第**，建筑面积119m2）,本院予以查封（2023年7月15日查封期限届满），需要续行查封的，应在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的申请。因申请执行人张敬辉与被执行人周家刚达成和解，并已按期履行欠款人民币20000元，遂申请执行人明确表示对上述查明的财产保持查封，但暂不处置。三、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明且申请执行人同意暂不处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执515号案件的本次执行程序。被执行人周家刚负有继续向申请执行人张敬辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 胡 欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8378号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京千子桐宾馆，住，住所地北京市昌平区城北街道南环东路**/div>法定代表人：车洪锋，职务不详。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京千子桐宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿撤回对被告北京千子桐宾馆的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年九月十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1750号之一解除保全申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，住湖南省南县。平安银行股份有限公司长沙分行与李某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初1750号民事裁定，并于2020年4月7日查封了李某名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋。因李某已将贷款本息偿还完毕，现平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对李某名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年九月三日书记员  陈郡玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9316号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**。法定代表人：韩文才,经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：靳淑英，女，1939年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称“瀛海物业公司”）与被告靳淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，原告瀛海物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瀛海物业公司自愿申请撤起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瀛海尚志益民物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由北京瀛海尚志益民物业管理中心负担。审判员  刘方展二〇二〇年九月十五日书记员  黄默然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3793号原告：武汉金富豪时代商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交******（8）。统一社会信用代码914201125720140379。法定代表人：陈玉荣，总经理。委托诉讼代理人：陈**，男，1989年1月7日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：曹俊伟，男，1970年4月10日出生，户籍住址湖北省武汉市武昌区。原告武汉金富豪时代商贸有限公司（以下简称金富豪公司）与被告曹俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告金富豪公司的法定代表人陈玉荣及其委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告曹俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金富豪公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹俊伟偿还欠款100000元；2、本案全部诉讼费用由被告曹俊伟负担。事实与理由：被告曹俊伟在2017年-2018年期间在我公司采购木材，累计欠款100000元，被告曹俊伟于2019年4月23日确认无误后签署还款计划协议，至今其未能清偿债务。被告曹俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原、被告在2017年至2018年期间有交易往来，被告曹俊伟开办装饰公司兼家具厂，因经营需要向原告金富豪公司购买木材，被告曹俊伟通过电话微信下单或到店面点货，起初双方现款现货，之后基于信任，原告金富豪公司同意其赊购，所有货物由原告金富豪公司送到被告曹俊伟位于武汉市武昌区的家具厂。交易期间，原、被告未签订合同亦未办理签收手续，双方每年年底通过微信对账，由于被告曹俊伟欠款较多，原告金富豪公司不同意继续赊账，之后双方再无交易。2018年5月31日，原告金富豪公司员工陈**与被告曹俊伟核对账目，被告曹俊伟当时欠付货款115665元。2019年4月23日，原、被告进行对账，被告曹俊伟出具《欠条》：今欠到金富豪名贵木材款共计壹拾万元整￥100,000.－元，六月份归还贰万元，其余款分四个月还完，不超过2019年底。被告曹俊伟作为欠款人签名并留下公民身份号码。出具欠条之后，被告曹俊伟未依约履行清偿义务，原告金富豪公司屡次索款未果。以上事实有原告金富豪公司提交的欠条、微信聊天截图（陈**与被告曹俊伟）、通讯截图及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但结合原告金富豪公司提交的微信聊天记录和欠条，足以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告金富豪公司已履行了全部供货义务，被告曹俊伟应按照欠条的记载及时付款赎条。被告曹俊伟在举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还义务，应承担举证不利的责任，对原告金富豪公司要求其清偿货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曹俊伟于本判决生效后十日内向原告武汉金富豪时代商贸有限公司支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费650元，共计2950元，由被告曹俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号********；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王秀琴人民陪审员  文幺英二〇二〇年九月十七日法官助理谢然书记员王紫薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异340号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6450号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6450号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11472号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6450号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1243号申请执行人：杨淑珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：孙新平，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人杨淑珍与被执行人孙新平民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产,本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4276号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十九日书记员  向斌斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彪，男，1954年4月25日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人陈彪因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈彪向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初241号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终55号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕33号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人陈彪认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈彪的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1606号申请执行人：戴海红，女，1983年2月11日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：程军龙，男，1968年12月15日出生，汉族，电工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人戴海红与被执行人程军龙民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4190号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人程军龙于本判决生效后立即给付戴海红20000元。案件受理费150元（已减半收取），由程军龙负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包思鸣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1606号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 健
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0730民初2096号 原告:王彦强，男，1981年11月1日出生，汉族，个体，住址北京市延庆区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告王彦强与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦强向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款804181元及利息。事实和理由：原告于2017年10月2日从被告处认购了京北恒大国际文化城3幢2-1105号商品房一处，后原告向被告支付了804181元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城3幢2-1105号商品房一处，后原告向被告支付了804181元的房款，包含20000元定金。其中2017年10月8日交120627元；2018年4月1日交120627元；2018年9月30日交110836元；2018年10月1日交50000元；2019年4月26日交160836元，2019年10月10日交241255元。认购书中房屋性质标注为住宅，实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王彦强与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王彦强房款804181元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按同期贷款利息计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月十一日 书记员 张凯强
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执920号 申请人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，系该行行长。 委托代理人：秦军，系该行客户经理。 被执行人：成浩栋，男，1964年6月24出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：梁建国，男，1968年11月14出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：俞天忠，男，1962年9月27出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人成浩栋、梁建国、俞天忠借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执920号立案执行，执行标的：106162.06元。 在执行过程中，被执行人成浩栋偿还申请人中国农业银行股份有限公司敦煌支行12000元，现双方当事人达成执行和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执821号之二 申请人：魏瑞静。 被执行人：李亚东。 本院在执行申请人魏瑞静与被执行人李亚东同居析产纠纷一案，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚东在中国邮政储蓄银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊彦敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6918号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：杨久海，男，1942年12月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告杨久海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终363号上诉人（原审起诉人）：钟炜燊，男，汉族，1967年1月26日出生，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************139。委托代理人:胡靖怡，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人钟炜燊起诉东莞市生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2020年6月8日，钟炜燊向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东环罚字〔2019〕530号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由东莞市生态环境局承担。原审法院经审查认为，钟炜燊因对东莞市生态环境局于2019年2月11日作出的东环罚字〔2019〕530号《行政处罚决定书》不服向原审法院提起诉讼。而对于该上述《行政处罚决定书》，东莞市生态环境局曾向原审法院申请强制执行，原审法院于2020年5月11日作出（2020）粤1971行审2412号《行政裁定书》，认定东莞市生态环境局作出上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，原审法院裁定准予强制执行。故对于案涉《行政处罚决定书》的合法性，原审法院已经通过行政非诉审查程序予以审查，并依法作出终审裁定，该案已进入行政非诉案件的执行阶段。在前述行政裁定书未经法定程序被撤销的前提下，钟炜燊要求撤销的案涉行政处罚决定仍受该生效裁判所羁束。钟炜燊提起本案诉讼，于法无据，依法应不予立案。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定对钟炜燊的起诉，不予立案。一审宣判后，钟炜燊不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.撤销东环罚字〔2019〕530号《行政处罚决定书》。事实与理由：一、东莞市生态环境局作出的案涉《行政处罚决定书》证据不足，认定事实不清，且钟炜燊已关停屠宰场，没有对环境造成危害后果，应不予行政处罚，东莞市生态环境局作出的处罚决定明显不当，应予撤销。1.钟炜燊的屠宰场作为家庭作坊，没有任何设备，基本靠人工脱毛，日屠宰量不过百来只。即便屠宰场规模如此小，钟炜燊也办理了个体工商户营业执照，以及《动物防疫条件合格证》，经营范围为“鸽子屠杀”，可见钟炜燊的经营已经过依法核准。2.东莞市生态环境局在钟炜燊处调取的证据仅有询问笔录、现场勘查笔录，而现场有多名工作人员，执法人员都没有询问。对于屠宰场的规模这一关键事实，东莞市生态环境局也没有进行认定，而屠宰场规模决定屠宰企业提交的是环评登记表还是环评报告表，也涉及到钟炜燊的行为是否违法，如此关键事实，东莞市生态环境局都没有搞清楚。3.东莞市生态环境局没有在勘查笔录中对屠宰现场是否存在屠宰工具和设备进行记录，便径行在处罚决定书中认定原告存在屠宰工具和设备，东莞市生态环境局案涉行政处罚决定书中所描述的违法情节并不属实。4.东莞市生态环境局未对钟炜燊是否存在污染环境、异味的产生是否达到污染空气等情节进行调查确认，东莞市生态环境局据此作出行政处罚证据不足。5.钟炜燊的屠宰行为并未对环境造成重大影响，且钟炜燊在东莞市生态环境局的执法检查后，立即停止了屠宰行为并进行了搬迁，钟炜燊的行为属于《行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的情形，东莞市生态环境局却对钟炜燊作出了二十万元的巨额处罚以及二十万元的加处罚款，明显不当。二、东莞市生态环境局作出的《行政处罚决定书》后，径行通过公告的方式进行送达，存在明显的程序违法，不能视为有效送达。根据《行政处罚法》第四十条，行政机关应按照民事诉讼法有关规定将行政处罚决定书送达当事人，根据民事诉讼法第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，东莞市生态环境局进行处罚的对象为钟炜燊，即案涉《行政处罚决定书》的送达对象，东莞市生态环境局在已有钟炜燊的联系方式和联系地址，且尚无有效证据证明其在无法履行告知义务的情况下，径行以公告方式送达行政处罚告知书，同时在公告中告知陈述权、申辩权。该权利告知未能通过有效方式让钟炜燊知晓，致使钟炜燊不能及时行使陈述权和申辩权，不利于对行政被处罚人合法权益的保护。据此，案涉行政处罚决定不符合法定程序，应予撤销。三、在东莞市生态环境局未有效送达的情况下，钟炜燊在知道该处罚决定后及时提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限，钟炜燊的起诉符合法律规定，原审法院认定已有生效的准予执行裁定而对钟炜燊的起诉不予立案，属于适用法律错误，原审裁定应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条和《行政诉讼法》第四十六条的规定，因本案的行政处罚决定书不属于有效送达，而钟炜燊直至2020年1月才收到东莞市生态环境局《催告书》时，才知晓行政处罚决定书，并已于知道之日6个月内提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，法院应依法予以立案。（2020）粤1971行审2412号《行政裁定书》是法院经非诉审查，对行政机关单方申请强制执行处罚款的准予。根据《行政处罚法》第四十五条的规定可知，该裁定准予强制执行不影响钟炜燊依法提起行政复议或诉讼寻求权利的救济。东莞市生态环境局未对案涉行政处罚决定书进行有效送达，原审法院未对此进行审查和认定，反而依据已有的准予执行裁定，对钟炜燊的起诉不予立案，实际上该行为导致钟炜燊无从通过法定途径进行有效的抗辩或权利的主张，原审法院裁定本案已有生效法律文书羁束而不予立案，属于适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法撤销案涉《行政处罚决定书》，以维护钟炜燊的合法权益。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，钟炜燊所诉标的系东莞市生态环境局于2019年2月11日作出的东环罚字〔2019〕530号《行政处罚决定书》，但东莞市生态环境局在本案诉讼之前已向原审法院申请强制执行，且原审法院立案受理后按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2020）粤1971行审2412号《行政裁定书》，准予强制执行。在前述行政裁定未经法定程序予以撤销的情况下，案涉行政处罚决定为前述生效裁定所羁束，原审法院就钟炜燊又行起诉案涉行政处罚决定，裁定不予立案，理据充分，并无不妥。综上所述，钟炜燊上诉请求撤销原审裁定并指令原审法院受理本案起诉，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  杨 浩审判员  宋坤鹤二〇二〇年八月三十一日书记员  王建海
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执784号 申请执行人：温怀斌，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘玉超，男，汉族，住四川省青川县。 本院在执行温怀斌与被执行人刘玉超民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初3020号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3771号 傅强、孟仪： 关于申请执行人傅强与被执行人孟仪房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初6151号民事调解书，本院于2020年09月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民初484号原告：北京印刷集团有限责任公司，住所地北京市西城区佟麟阁路**。法定代表人：粟国锦，董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。被告：北京博瑞琪电子技术有限公司，注，注册地址：北京市宣武门西便门内大街**/div>原告北京印刷集团有限责任公司诉被告中国移动通信集团有限公司、北京博瑞琪电子技术有限公司确认合同效力纠纷一案，原告北京印刷集团有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京印刷集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京印刷集团有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由北京印刷集团有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年九月十一日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初914号 原告：湖南汉升钢结构有限公司，住所地：长沙市天心区披塘村南天路湘浩物流园内**，社会统一信用代码：91430103MA4PF3613Q。 法定代表人：谭海波，公司总经理。 委托诉讼代理人：周旺轩，男，汉族，1983年08月17日出生，湖南汉升钢结构有限公司员工，特别授权代理。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**会统一信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱淋，男，汉族，1989年02月27日出生，江西建工集团有限责任公司员工，一般授权代理。 原告湖南汉升钢结构有限公司（以下简称湖南汉升公司）与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南汉升公司委托诉讼代理人周旺轩、被告江西建工集团公司委托诉讼代理人朱淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南汉升公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令江西建工集团公司支付湖南汉升公司项目工程款381278.8元；2、要求被告支付拖欠工程款的利息83881元。（从2019年8月1日至2020年7月1日，工程款381278.8元×月息2%×11个月=83881元）利息计算直至工程款付清之日终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南汉升公司于2018年5月与江西建工集团公司就广昌县城驿粮仓基础设施建设PPP项目，驿前镇莲花4A级景区钢结构塔楼及阳关房材料采购及施工，双方协商一致，共同签订合同。江西建工集团公司2018年5月向湖南汉升公司订货价值人民币623266元（结算以实际结算单为准）直至2019年8月1日才办理最终结算单，结算金额为381278.8元。按照合同江西建工集团公司应在出具结算单15日内付清全部工程款，但至今未付，经多次催要无果，湖南汉升公司提起诉讼，望依法判决。 江西建工集团公司辩称，湖南汉升公司是在我们公司工地做了工程，也确实还欠部分工程款，该付的款会付，但是我们按照结算单上的金额来支付工程款。虽然事情是2018年上半年做的，但是双方是在2019年结算的，最后结算的时间是在2019年10月28日。而且结算时间延长是因为湖南汉升自身的原因造成的，湖南汉升公司在2019年7月份才来我公司结算，所以造成延期支付工程款我们不支付利息。 经审理查明，2018年5月，江西建工集团公司就广昌县城镇基础设施建设PPP项目（特色小镇建设项目）驿前镇莲花4A级景区项目工程所需部分材料及施工与湖南汉升公司达成合作意向，并于2019年7月30日，江西建工集团公司（甲方）与湖南汉升公司（乙方）签订《钢结构采购合同》一份。合同约定：江西建工集团公司施工的广昌县城镇基础设施建设PPP项目（特色小镇建设项目）驿前镇莲花4A级景区项目工程所需材料的购销事项，结合具体情况，双方协商一致，订立合同如下：甲方向乙方订货总值人民币623266元，其产品、规格、质量（技术指标）、单价、总价等如表所列；交货要求：乙方按照甲方指定的地点送货到江西省抚州市广昌县驿前镇施工现场；验收方法及要求：原材料的外观质量以乙方提供的样品为准，随货附带材料的质量证明及有关检测资料，经验收发现不合格，乙方必须无偿退换，并承担因此给甲方造成的损失；付款方式：签订合同后，乙方依据甲方实际订单需求组织生产、运输货物到甲方指定地点（广昌县驿前镇），安装完毕后经甲方验收合格，乙方提供货款全额13%增值税专用发票后，甲方于15个工作日内支付乙方验收货款95%，乙方材料6个月后若无质量问题，甲方支付剩余5%货款；合同还对其他问题进行了约定。工程完工后，双方于2019年10月28日进行结算，江西建工集团公司尚应支付湖南汉升公司工程及材料款381278.8元，且双方工作人员均在结算单上签字确认。后湖南汉升经多次催收无果，诉至本院。 另查明，湖南汉升公司于2019年11月1日开具了增值税专用发票4张，并通过快递的方式邮寄给了江西建工集团公司。 以上事实有湖南汉升公司提交的采购合同、结算清单、营业执照、发票复印件在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，湖南汉升公司与江西建工集团公司签订的《钢结构采购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。湖南汉升按照合同约定履行了钢采购及施工的义务，并经江西建工集团公司验收后双方进行了结算，江西建工集团公司也应该按照合同约定履行给付工程款的义务，而江西建工集团公司未按合同约定履行给付工程款的义务，应承担违约责任，故湖南汉升公司要求江西建工集团公司给付工程款381278.8元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于湖南汉升公司要求江西建工集团公司支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期付款的利息未作约定，且在庭审过程中，双方均同意从2019年10月28日结算日开始计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，江西建工集团公司应从2019年10月28日起按照年利率6%支付湖南汉升公司资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付湖南汉升钢结构有限公司工程款381278.8元及利息（计息起止时间：按年利率6%计算，从2019年10月28日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8277.4元，减半收取4138.7元，由江西省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥恒发置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100MA2MXUW068。 法定代表人：杜军，该公司总经理。 委托代理人：李燕，该公司监事、股东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市自然资源和规划局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人：储昭海，该局局长。 委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 原审第三人：汪毅,男,1972年8月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人：汪宇轩,男,2000年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原审第三人：程刚,男,1975年8月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人合肥恒发置业有限责任公司（以下简称恒发公司）因诉合肥市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终634号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人恒发公司向本院申请再审称：1.原审认定申请人在安徽省高级人民法院(2015)皖民一初字第00001号案件审理过程中，通过举证应当知道被申请人做出本案被诉行政行为，进而认为申请人已超过法定起诉期限。原审认定事实不清，适用法律、法规确有错误。2.被申请人应当提供证据证明已经告知申请人，或申请人知道案涉行政登记行为。申请人提起本案行政诉讼,没有超过法定起诉期限。为此，请求对本案再审。 本院认为：在本院（2015）皖民一初字第00001号民事案件中，恒发公司对被告白帝公司提交的证明案涉房产已办理产权证书的存量房买卖合同进行了质证。而且，本案原审第三人向恒发公司账户转入部分购房款，恒发公司向其出具销售不动产统一发票。综合以上事实，原审认定恒发公司在上述民事案件审理过程中知道被诉行政行为，并无不当。本院作出民事判决的时间为2016年7月12日，恒发公司于2019年1月29日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，恒发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回合肥恒发置业有限责任公司的再审申请。 审判长  彭滢颖 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2545号 原告：王念念，女，1998年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向红阳，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：彭雪（曾用名彭南燕），女，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 原告王念念与被告彭雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王念念及其委托诉讼代理人向红阳到庭参加了诉讼，被告彭雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王念念向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还45200元借款本金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告系表姐妹关系。2017年8月23日，被告向原告借5000元，用于归还信用卡，承诺发了工资就还原告，原告微信转账给被告。2017年9月1日，被告说要还钱给被告的三姨(原告的三姥)，向原告借50000元周转，原告就用中国建设银行的银行卡转账给被告的银行卡，上述两笔共计55000元。2017年9月19日，原告有事让被告归还现金300元。2017年10月1日被告微信转账给原告2000元，10月19日被告支付宝转账给原告2000元，11月2日被告微信转账给原告2000元，11月10日被告微信转账给原告1500元，12月4日被告微信转账给原告2000元，上述6笔还款共计9800元。目前还欠原告45200元，原告多次催促被告归还借款，被告置之不理，后来还更换了手机号和微信号。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 彭雪未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份材料、建设银行个人活期账户交易明细、微信账单、微信用户注册信息截图、微信聊天记录、支付宝用户注册信息截图、支付宝聊天记录、电话通话录音等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系表姐妹关系。2017年8月23日，原告通过微信转账支付被告5000元；2017年9月1日，原告通过中国建设银行转账支付被告50000元。2017年9月19日至2017年12月4日被告共计偿还原告9800元，尚欠原告45200元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭雪向原告王念念借款的事实，有银行交易信息及微信账单等证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还尚欠原告的借款45200元。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。被告彭雪经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭雪于本判决生效后十五日内偿还原告王念念借款45200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告彭雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 骆 勇 人民陪审员 梅 涛 人民陪审员 余小林 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘 静
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1482号申请执行人：王明洋。被执行人：陆万甫。本院在执行申请执行人王明洋与被执行人陆万甫租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，法院强制执行，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1482号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年九月十日书记员  段皓文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6547号原告：天津开发区泰达国际咨询监理有限公司，住所地天津开发区洞庭路**3-第**，统一社会信用代码91120116239677830B。法定代表人：王清涛，职务总经理。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，天津致行律师事务所律师。被告：天津滨沣置业有限公司，，住所地天津市津**农业园区管委会****统一社会信用代码911201120640324749。法定代表人：刘春江，职务董事长。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。本院于2020年8月4日立案受理了原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司与被告天津滨沣置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司于2020年9月2日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请退还诉讼费用。本院认为，该案在审理期间，原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司申请撤回起诉并无不妥，本院予以准许，被告天津滨沣置业有限公司收到本院送达的应诉材料后，主动与原告达成和解，原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司据此撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司撤回起诉。案件受理费26361元（此款原告已预交），退还给原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十一条经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。