浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙09民终356号上诉人（原审原告）：贾柏全，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：戚海兵，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路**建设大厦****。主要负责人：孙群欢，该支公司经理。委托诉讼代理人：何军飞，女。上诉人贾柏全因与被上诉人戚海兵、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾柏全上诉请求：撤销原判第一项，改判戚海兵赔偿贾柏全各项损失共计187524.85元，保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者责任险（以下简称商业险）范围内先行承担赔付责任，不足部分由戚海兵承担；一、二审诉讼费用由戚海兵和保险公司承担。事实与理由：一、根据戚海兵的自述以及交警出警后贾柏全的口述，应当认定戚海兵负事故全责。贾柏全在路口已经十分谨慎小心，并不存在事故认定书上所谓的未确保安全。因此，一审根据事故认定书确定戚海兵承担80%赔偿责任不当，应当判决戚海兵承担事故的全部责任。二、部分费用计算错误。贾柏全月工资收入应为4620元，一审按3935元/月计算误工费错误。精神损害抚慰金一项应当由戚海兵按全责赔偿。戚海兵、保险公司辩称，一、一审判决关于责任比例的认定正确。二、贾柏全未提供工资单，仅有收入证明，一审根据银行流水明细认定误工费计算标准正确。一审对精神损害抚慰金的认定合理。贾柏全向一审法院起诉请求：要求戚海兵赔偿其各项损失共计180302.10元；保险公司在交强险内先予赔偿，超出部分由戚海兵与保险公司承担80%的赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月16日，戚海兵驾驶浙Ｌ7××**号车在舟山市定海区××道××南向北行驶至昌洲大道与蟠洋山路交叉路口时，与贾柏全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾柏全受伤、电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，戚海兵负事故主要责任，贾柏全负事故次要责任。贾柏全受伤后，在舟山市中医院住院治疗，主要伤势为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左股骨外侧髁骨折、左膝内外侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内外侧髌骨支持带损伤、左膝两侧半月板损伤等。贾柏全诉前委托宁波诚和司法鉴定所对其致残等级、休护时间、营养期限及后续治疗费等进行鉴定。该司法鉴定所评定贾柏全所受伤害构成十级伤残；误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月；拆除内固定后续治疗费9000元左右。戚海兵为贾柏全垫付医疗费1836.63元和护理费2200元（100元／天×22天）。戚海兵驾驶的机动车在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业险的保险责任限额为1500000元。事故发生在保险期间内。关于保险公司赔付的36163.37元，保险公司认为该款项系对贾柏全受伤当天急诊费用和首次住院费用合计48375.63元的最终理赔，但未向法院提供相关的理赔手续予以证明，且贾柏全和戚海兵均认为该款项系预赔款，因此保险公司的相关主张不成立，故确认保险公司为贾柏全预赔医疗费36163.37元。另因保险公司申请，法院委托浙江汉博司法鉴定中心对贾柏全的伤残等级进行重新鉴定。该中心于2020年4月27日作出鉴定意见，评定贾柏全的伤残等级为十级。保险公司为此支付鉴定费1560元。关于贾柏全主张的前往杭州进行二次鉴定的交通费，综合考虑一人陪同、舟山往返杭州长途客车单价106元和城区内交通费，贾柏全主张该费用430元，较为合理，可予确认。就贾柏全的损失，核定如下：1.医疗费，根据贾柏全提供的医疗费发票和病历资料，确认该项为57339.99元，其中非医保用药费用6010.25元。2.后续治疗费，浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书中载明“左胫骨平台内固定在位，医院证明可以不取出，被鉴定人放弃继续治疗，可视为医疗终结”，鉴定中心基于此前提评定贾柏全构成十级伤残，现贾柏全又主张后续治疗费，实为不妥，该费用不予确认。3.住院伙食补助费和营养费，住院时间按病历资料确认为27天，营养时间按鉴定意见确认为90天，贾柏全主张该两项均按每天50元计算，尚属合理，可予确认，该两项分别为1350元和4500元。4.护理费，护理时间按鉴定意见确认为90天。根据戚海兵提供的陪护证明，确认该项按每天100元计算，为9000元。5.误工费，误工时间按鉴定意见确认为6个月。根据贾柏全提供的《工作证明》和工资卡明细，确认贾柏全受伤前两个月的月平均工资为3935元，该项为23610元。6.交通费，根据贾柏全的就医情况，贾柏全主张该项为500元，尚属合理，可予确认。7.残疾赔偿金，该项可按浙江省上一年度全体居民人均可支配收入计算，结合贾柏全的伤残等级和定残时年龄，确认该项为99798元（49899元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费，根据贾柏全提供的常住人口登记卡、出生证明、村委会证明、交通事故伤残者家庭情况调查表，确认贾柏全儿子贾小春出生于2009年3月12日；贾柏全母亲张秀华出生于1938年7月12日，共育有二子四女，每月农保收入100元。贾柏全母亲和儿子的被扶养人生活费可按浙江省上一年度全体居民人均生活消费支出每年32026元计算，结合贾柏全的伤残等级、被扶养人的年龄以及扶养人情况，确认贾柏全儿子的被扶养人生活费为12810.40元（32026元/年×8年×10%÷2），贾柏全母亲的被扶养人生活费为2569.83元[（32026元/年-1200元/年）×5年×10%÷6]。该项共计15380.23元，计入残疾赔偿金。9.精神损害抚慰金，结合贾柏全的伤残等级和责任划分，酌情确认该项为4000元。10.电动车损失，根据事故认定书记载的内容，确认贾柏全的电动车在事故中受损的事实，贾柏全主张该项损失1000元，未提供证据予以证明，不予确认。根据事故事实，酌情确认该项为500元。11.诉前鉴定费2600元，由鉴定费发票予以证明，可予确认。以上损失合计218578.22元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。本案保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿贾柏全医疗费10000元（包括非医保用药费用）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿贾柏全护理费9000元、交通费500元、误工费23610元、精神损害抚慰金4000元和残疾赔偿金72890元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿贾柏全电动车损失500元；以上合计120500元。根据事故责任认定，贾柏全超出交强险的损失应由戚海兵承担80%的赔偿责任，贾柏全自负20%。因事故车辆在保险公司投保了商业险和不计免赔险，贾柏全交强险外的医疗费47339.99元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元和残疾赔偿金42288.23元，合计95478.22元，由保险公司在商业险范围内赔偿76382.58元。保险公司应赔偿贾柏全各项损失共计196882.58元，扣除已预赔的36163.37元，尚需支付160719.21元。超出保险理赔范围的诉前鉴定费2600元，由戚海兵负担2080元。事故发生后，戚海兵为贾柏全垫付了各项费用4036.63元，扣除其应负担的2080元，贾柏全应向戚海兵返还1956.63元，为避免讼累，该款可从保险理赔款中直接给付。关于二次鉴定费用，因二次鉴定意见与贾柏全诉请无差，相关费用（包括鉴定费、交通费）由保险公司负担，保险公司应向贾柏全支付交通费430元。综上所述，贾柏全要求保险公司赔偿其各项损失共计161149.21元（其中1956.63元支付给戚海兵）的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。贾柏全要求戚海兵承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内赔偿贾柏全各项损失160719.21元（其中1956.63元支付给戚海兵），该款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司向贾柏全支付二次鉴定的交通费430元，该款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回贾柏全的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，由贾柏全负担50元，戚海兵负担600元。二审期间，贾柏全向本院提交了一份由舟山群岛新区海纳服务有限公司盖章的工资单，拟证明其月收入为4620元。戚海兵与保险公司质证认为，该工资单恰恰证明了事故发生前两个月的平均工资是3935元。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力将在下文予以阐述。另外，贾柏全向本院陈述其从2018年8月份开始上班，8月份工作几天只拿了630元工资。除上述事实外，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点为：一、一审关于责任比例的认定是否合理；二、一审关于误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确。针对争点一。贾柏全上诉认为，戚海兵应当负事故全部责任。戚海兵与保险公司则认为，一审关于责任比例的认定正确。经审查，一审根据交警部门出具的道路交通事故认定书确定戚海兵承担80%赔偿责任，贾柏全自负20%责任，并无不当。而且贾柏全在一审起诉时亦明确要求戚海兵承担的是80%赔偿责任，现又主张戚海兵承担全部责任，违反“禁反言”原则，因此该节上述理由不能成立，对此本院不予采纳。针对争点二。贾柏全上诉认为误工费应当按照4620元/月计算，精神损害抚慰金应当支持5000元。戚海兵与保险公司则认为，一审对误工费、精神损害抚慰金的认定正确。根据贾柏全一审提供的工资单，其2018年9、10月实发工资分别为4780.40元、3090元，一审参考该两个月平均收入情况确定其误工费标准按3935元计算并无明显不当，况且贾柏全也无证据证明其他月份收入情况，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于精神损害抚慰金，一审系综合考虑贾柏全致残情况及双方过错以后酌情确定，且已在交强险内优先赔付，因此亦无不妥，亦可予维持。综上所述，贾柏全的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人贾柏全负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  张秀梅二〇二〇年九月二十九日法官助理  王丽民代书记员  王茗潇