wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4190号原告：陈志，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所实习律师。被告：温华雨，男，1985年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰。委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。原告陈志诉被告温华雨、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人王玉、被告温华雨、被告国任徐州支公司的委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失200203.76元；2.由被告承担本案的诉讼费。温华雨辩称：鉴定结论不予认可，赔偿项目不认可。我已经赔偿了原告车辆损失，对原告的伤情没有垫付。国任徐州支公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求扣除10%非医保，诉讼费、鉴定费我司不承担。鉴定结论不予认可，其他在质证时发表。我司没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日21时43分许，在常州市武进区与好信隆超市西侧道路形成的Ｔ型交叉路口，温华雨醉酒后（经检测：其血液中的乙醇含量为248.9毫克／100毫升）持证驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿常发南路北半幅路面由西至东直行，行驶至事发路口，遇陈志持证驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿常发南路北半幅路面由东至西直行至此，致两车受损，陈志受伤。发生事故后，温华雨未立刻抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，在现场隐匿驾驶员身份，于2019年3月27日至公安机关投案。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，温华雨承担事故全部责任，陈志不承担事故责任。事故后陈志被送往医院治疗。2019年11月20日，原告之伤经本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，认定陈志因交通事故致手功能丧失分值大于10分构成十级伤残。其误工期120日，护理期30日，营养期30日为宜。还查明，苏Ｄ×××**号小型轿车登记所有人为温华雨。该车在国任徐州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。诉讼中，针对国任徐州支公司对鉴定意见的异议，常州市武进人民医院司法鉴定所回函称：一、根据送检的鉴定材料及阅片所见，被鉴定人陈志右拇指外伤史明确，右拇指近节基底部骨折诊断成立，行手术治疗。其原发性损伤较重，存在导致右手拇指掌指关节活动受限的损伤基础。二、我所参照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《法医临床检验规范》（RB/T192-2015）对鉴定人陈志进行体格检查，经检查测算其右手拇指掌指关节活动部分受限，其手功能分值大于10分，故按照《人体损伤致残程度分级》的相关规定评定为十级残疾的鉴定意见是客观的。三、我所在鉴定过程中进行了患侧（右手拇指掌指关节屈曲0°～35°）活动度与健侧（左手拇指掌指关节屈曲0°～75°）活动度的对比。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陈志有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案温华雨承担事故的全部责任，故温华雨对陈志的损失承担全部赔偿责任。因被告温华雨驾驶的车辆在被告国任徐州支公司投保了交强险，故原告陈志的损失应由国任徐州支公司在交强险限额内先行赔偿。保险范围外的由温华雨按责承担。关于被告提出的对案涉鉴定意见不认可的辩称意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，且被告未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对上述辩称意见，本院不予采纳。关于原告陈志的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费9307.34元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除930.73元（该款由温华雨承担）；2.住院伙食补助费550元；3.营养费按12元/天计算，共30天，计360元；4.护理费按60元/天计算，共30天，计1800元；5.误工费酌定3500元/月，计14000元；6.残疾赔偿金52460.16元/年*20年*0.1=104920.32元，被扶养人生活费原告要求不在本案中处理；7.精神抚慰金因温华雨已被追究刑事责任，故该主张不支持；8.交通费500元。综上，陈志的损失共计131437.66元，由被告国任徐州支公司在交强险限额内赔偿119286.61元；温华雨赔偿12151.05元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿陈志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计119286.61元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、温华雨于本判决生效之日起十日内赔偿陈志各项损失共计12151.05元。三、驳回陈志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户陈志，账号62×××43，开户行中国邮政储蓄银行戴溪支行）案件受理费752元（减半收取），鉴定费3060元，共计3812元，由温华雨负担，由温华雨负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付陈志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年九月八日书记员  王杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18719号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李玉文，男，1981年6月3日出生，汉族，住江西省吉安县**********，公民身份号码362********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李玉文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李玉文向原告广发银行中山分行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支欠款本金64868.37元、利息22342.04元、违约金3362.61元、账单分期手续费1136.34元、样样行分期手续费1765.47元、财智金分期手续费739.8元，共计94214.63元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告李玉文拖欠信用卡款项未按时归还。被告李玉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：李玉文。申请时间：2008年1月18日。信用卡卡号：406**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单/样样分期手续费计收标准：手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。财智金分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请财智金分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：按账单月分摊收取手续费，每账单月分摊的手续费=核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在持卡人申请财智金分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；手续费同样计入持卡人办理“财智金”的信用卡每月账单金额，按照每月寄送的对账单金额提示还款。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李玉文达成一致协议。欠款情况：李玉文持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月3日，李玉文欠广发银行中山分行信用卡本金64868.37元、利息22342.04元、账单分期手续费1136.34元、样样行分期手续费1765.47元、财智金分期手续费739.8元。本院认为，李玉文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行手续费的违约责任。关于李玉文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李玉文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李玉文支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行分期手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金64868.37元、利息22342.04元、账单分期手续费1136.34元、样样行分期手续费1765.47元、财智金分期手续费739.8元以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及财智金分期手续费、样样行手续费、账单分期手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取为1077元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担38元，由被告李玉文负担1039元（该款被告李玉文于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月四日书记员 林兆诗杨慧娴
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1045号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人代某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2574号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月28日8时许，被告人代某某至上海市青浦区盈港路1750弄1号（汉庭酒店）门口，窃得被害人钱某某停放在该处价值人民币1,500元的欧鸽牌电动自行车1辆。案发后，公安机关依法从代某某处扣押了涉案的欧鸽牌电动自行车，现已发还被害人钱卫明。 据此，公诉机关认为，被告人代某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人代某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人代某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年11月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沈宝琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖思伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初769号 原告：李金国，男，1975年10月17日出生，汉族，住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：王柱生，男，1982年1月25日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：魏学军，临翔区欣翔法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。 原告李金国诉被告王柱生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，庭审后，组织被告于2020年8月19日对原告提交的录音资料进行质证，8月28日又组织双方对本院依法调取的询问笔录进行质证。原告李金国、被告王柱生及其委托诉讼代理人魏学军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年上半年，被告在原告处购买装修材料，购买总价款79,885元，被告陆续向原告支付了39,600元，剩余40,285元材料款未结清。同年下半年，原告向被告租赁位于大兴乡街子的门面用于出售装修材料，房租约定一年一万。2017年，原告与被告就材料款与房租一事清算结账，扣除原告应向被告支付的10,000元房租费，以及扣减180元的拖车费，被告还应向原告支付30,105元。2019年，被告向原告提出，在30,105元的材料款中应扣除2018年、2019年两年的房租共20,000元，故还剩余10,105元。2019年11月，原告将所租赁的门面退租。经原告多次催要尾款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告王柱生及其委托诉讼代理人魏学军辩称：对总的材料款79885元，没有异议，原告已经支付了49600元，加上扣除三年的房租费30000元，双方互不欠账。2016年12月28日付了10000元。2017年2月28日付10000元，2017年7月7日付10000元，2017年后分两次支付，每次支付5000元，第一次是王某支付给董秋阳5000元（当时已电话通知原告），第二次由王某支付给原告5000元，最后一笔款项支付给原告9600元。 本案争议焦点是：结算清单中的30,105元是否包含2017年的租金？被告两次支付的5000元是否属实？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、销货清单原件一份，欲证明被告向原告购买装修材料和支付部分货款的事实。 2、收据原件一份，欲证明原告收到被告货款10,000元的事实。 3、录音优盘一份，欲证明双方电话交谈账目和付款情况，证实被告尚欠货款10,000元的事实。 4、报告单、医疗费单据各一份，欲证明2017年7月7日原告不在耿马，陪妻子李金凤在昆明看病的事实。 经质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，只认可货款总额为79885元；对第2组证据没有异议，对第3组证据，第一段录音说明第一笔5000元确实交付给董秋阳，第二段录音欠款中的49600元没有意见；对第4组证据，对其真实性没有异议，认为能证实2017年原告告知董秋阳因家里人生病，让其代为向王某收取5000元的事实。 被告为证明其主张的事实，向本院申请证人王某出庭作证，证人王某证实：其与被告系父子关系，所欠原告的货款都是由其支付的。总的支付了六次，一万元的拿了三次付给原告，付给董秋阳5000元一次，李正华在场，还电话通知原告。后面我妻子又拿给原告5000元，最后一次是支付了9600元，总的支付49600元，已经不欠原告的货款。 经质证，原告对证人证言有异议，认为金额不对，董秋阳收到的钱是10,000元，还出具了收据。 为查明案件事实，本院于2020年8月28日向案外人董秋阳做了一份询问笔录，董秋阳称：其和原告系亲戚关系，当时主要帮原告送货，其收到钱后就会出具一份收条给对方，由于时间过长，记不清王某支付了多少，原告所提交的这份收据，是其所出具的。 经质证，原告对询问笔录没有异议；被告对询问笔录有异议，认为双方有利害关系且存在雇佣关系，证言效力牵强。 对原、被告提交的证据，本院作如下认定： 对原告提交的第1组证据，被告有异议，只认可材料款总额为79,885元，本院认为该证据虽然没有被告的签字，但结合被告认可的金额与销售清单上的金额都是一致的，故对材料款总额为79,885元的事实，本院予以采信；对第2组证据，被告没有异议，本院予以采信；对第3组证据，系原告与被告之间的交谈，其内容没有其他证据佐证，本院不予采信；对第4组证据，对其真实性本院予以采信。 对于被告申请证人王某的证言，本院认为，证人与被告系父子关系，其证言没有其他证据佐证，本院不予采信。 对于本院依法调取的询问笔录，与本院当庭电话跟案外人董秋阳的核实的情况一致，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告在原告经营的铺面购买装修材料，总价为79,885元。由于原告在大兴乡街子没有铺面，遂与被告协议租房事宜，双方达成协议，约定一年的租金为10,000元。协议达成后，原告使用房屋，共租用3年，但未付租金。被告购买的装修材料合计79,885元，原告认可收到39,600元，被告则认为分六次支付给原告49,600元，双方所交易的款项都是现金支付。租房结束后，经原告向被告催要剩余尾款未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。经双方结算，均认可材料款总价79885元。原告认可收到被告支付的材料款为39600元及垫付拖车费180元，剩余尾款40105元。对于被告提出的已经支付49600元的辩称，没有其他证据佐证，且被告及证人王某作为完全民事行为能力人，按照交易习惯，支付货款后应当及时要求出卖人出具收据或者进行结算，故对于被告的辩称，本院不予采纳。关于双方同意在货款中扣除三年租金30000元的诉请，本院予以支持。本案中，扣除租金30000元后，剩余材料款为10105元，故对原告要求被告支付10000元材料款的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王柱生于本判决生效后30日内支付原告李金国材料款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王柱生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨文军
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执385号 申请执行人杜战平，男。 被执行人杨东，男。 申请执行人杜战平与被执行人杨东买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0628民初714号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨东未按期履行给付义务，申请人杜战平于2020年5月18日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人杨东向申请人杜战平支付欠款17000元。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人杨东送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，未发现被执行人杨东可供执行财产。传统查控中，被执行人杨东在我院涉执行案件较多，瓦窑沟6间房产已在陕西富县农村合作银行抵押贷款未清偿，现无其它可供执行财产，无履行能力。经约谈申请人杜战平，其不能提供被执行人杨东有其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人杨东未履行执行款为向申请人杜战平清偿欠款17000元。未缴纳受理费112.5元、执行费155元。 现本院已向被执行人杨东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执385号执行案件的本次执行程序。 申请人杜战平如果发现被执行人杨东有其它可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员  关龙涛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2183号 原告：吕洪山，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西象山律师事务所律师。 被告：许明深，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张权，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 原告吕洪山与被告许明深、张权合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吕洪山的委托诉讼代理人陈诚、被告张权的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告许明深经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕洪山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告出资额150000元及利息（暂从2019年5月17日开始计算至被告还清投资款止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2018年1月2日，原告与两被告签订《个人合伙协议书》，协议约定：“合伙经营项目和范围系梧州市项目，合伙期间为2018年1月2日至2019年5月17日，合伙人出资额15万元，并于2018年1月3日交清，......。”原告按照协议约定于2018年1月4日通过配偶黄瑞雄在中国农业银行的账户（账号62×××73）转账15万元出资额到被告许明深在中国农业银行的账户（账号为62×××74），当日被告许明深出具收条一张，证明其已收到原告的出资额15万元。《个人合伙协议》签订后至今，梧州市项目一直未进场动工，未发生实际投资，未产生任何债权债务。合伙期限届满后，原告一直要求两被告返还出资本金15万元，两被告一直以各种理由推脱还款。原告与两被告签订的《个人合伙协议》约定的投资项目未进场动工，未发生实际投资，未产生实际投资，未产生任何债权债务，两被告应返还原告出资额15万元。两被告未依约返还原告出资额已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，两被告欠款情况属实，原告多次催索，但两被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张权辩称，请求法院驳回原告对被告张权的诉讼。事实与理由：1、涉案的15万元是原告直接转账支付给被告许明深，许明深也承认收到这笔钱，且说明这笔钱的具体去向，因客观原因无法收回，暂时没能及时偿还给原告。2、许明深也承诺说原告转账支付的15万元是由许明深自己偿还。3、在本案中张权只是一个见证人的身份，应该列张权为本案第三人才符合。 被告许明深未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许明深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告与两被告签订《个人合伙协议书》，协议主要约定：合伙经营项目和范围系梧州市项目，合伙期限为2018年元月2日至2019年5月17日，合伙人投资方式出资，按计人民币15万元，合伙人的出资于2018年元月3日以前交齐。本合伙出资作为盈余分配和债务承担的基础。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。原告与两被告分别以合伙人的身份在协议上签字确认，黄瑞雄在协议见证人处签字。原、被告签订《个人合伙协议》后，原告于2018年1月4日通过配偶黄瑞雄在中国农业银行的账户（账号62×××73）转账15万元到被告许明深在中国农业银行的账户（账号为62×××74），当日被告许明深出具收条一张，载明收到吕洪山交来投资资金15万元。原被告签订《个人合伙协议》后，未按约定进行项目的投资。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许明深经本院依法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告吕洪山、被告许明深、张权三方共同签订的《个人合伙协议》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效协议，双方均应按照约定执行。根据协议的约定，原告与两被告明确约定了合伙的期限及合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以退还。现双方的合伙期限已届满，本院对于原告要求返还投资款15万元的诉讼请求予以支持。但本案中，三方协议合伙的项目一直未实际投资，原告的投资款亦直接支付给被告许明深，被告张权未使用原告的投资款，故对于原告投资款的返还责任，应当由被告许明深承担。原告请求判令被告张权承担返还投资款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。合伙期限届满后，被告许明深未及时返还原告投资款给原告造成的损失实为利息损失。故本院确认被告许明深应自合伙期限届满的次日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失给原告。对原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许明深返还出资款15万元及利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，从2019年5月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）给原告吕洪山； 二、驳回原告吕洪山的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由被告许明深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3480元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年九月十二日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初3074号之一原告：李国明,男,1968年3月29日出生,汉族,住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：杨和新，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：刘建顺，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：郑士祥，男，1960年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：倪建民，男，1960年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：张百林，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：贾金良，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：岳振亮，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：王宝昌，男，1962年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：王宝元，男，1949年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。原告：王宝柱，男，1951年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：王宝群，男，1968年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。被告：马晓明，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李国明、杨和新等十二人与被告马晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李金瑞审 判 员  张洪美人民陪审员  齐 芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  许 芳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执74号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司属地调查员。 被执行人：黄元港，男，1988年5月8日出生，壮族，住广西大新县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人黄元港借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月20日向我院提出撤销执行申请，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄利华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1408号原告：张正平，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。被告：黄西林，男，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告张正平与被告黄西林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正平及其委托诉讼代理人徐腾、被告黄西林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款270556元及利息（利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月25日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告向原告支付欠款130000元及利息（利息按年利率12%从2016年6月1日起计算至全部支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司（以下简称泰和小贷公司）借款180000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。到期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年8月24日向泰和小贷公司代偿了借款及利息、诉讼费共计270556元。另被告欠银行贷款未还，2016年5月20日原告替其偿还了150000元，随后被告出具欠条，确认欠原告130000元并承诺按银行贷款利息按月支付利息。其后原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求判如所请。被告黄西林辩称，13万元的欠条现在仅欠126000元，利息已付到2018年3月底。270556元的，2012年6月底我将邗江电力工具厂转给了张正平共计278万元，签约时付了80万元，交房时尚欠房款198万元。2012年8月25日付5万元，9月30日付82744.33元，11月22日转租张金泉房租5.5万元，11月23日付1万元，12月4日付1万元，到2016年底尚欠房租1772560.8元，2013年元月付房款2.5万元，2013年3月付8.5万元，5月付12万，7月付13.5万，9月付8万，10月付3.5万，11月付14.65万元，截止2013年12月尚欠房款1145756.8元，陆续付款一直到2020年差283565.6元，以上所收的房屋款原告都有收条。恳请债务抵偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告向泰和小公司借款180000元，原告提供连带责任保证。到期后，被告未按约履行还本付息的义务。后泰和小贷公司于2016年2月29日诉至江苏省扬州市邗江区人民法院起诉，要求黄西林、张艳芹、张正平、扬州平盛精密机械有限公司、扬州市邗江林宇动力机械有限公司给付借款和利息。案经调解并形成（2016）苏1003民初1732号民事调解书，黄西林、张艳芹欠泰和小贷公司贷款本金169000元和利息（自2015年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算），约定了分期给付的金额和期限。张正平、扬州平盛精密机械有限公司、扬州市邗江林宇动力机械有限公司承担连带清偿责任。因未能按期履行，泰和小贷公司于2016年10月24日申请执行，后因未发现有可供执行的财产裁定终结执行。2018年8月15日本院转给扬州市邗江区人民法院并入账的原告款项233099.5元，经审批后转给泰和小贷公司，泰和小贷公司于2018年8月24日向原告出具代偿证明，言明2018年8月24日，原告代被告偿还了（2016）苏1003民初1732号民事调解书中的164000元和利息、罚息104716元、诉讼费1840元，合计270556元。2018年8月28日原告向泰和小贷公司交现金69099.5元，泰和小贷公司出具收据一张，注明收款事由为还贷款。庭审中原告陈述，认为上述还款总额中含有其本人欠泰和小贷公司的贷款余额31643元。2016年5月20日，原告由于为被告提供保证向出借人扬州农村商业银行的贷款未偿还，原告代偿了150000元，并于2016年5月21日被告向原告出具欠条一张，言明欠到原告130000元。庭审中，原、被告认可尚欠款为126000元，利息按照年利率12%已经支付至2018年3月底。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已履行保证义务并向被告的出借人偿还了借款本息，有权向被告追偿。其中原告向扬州农村商业银行偿付的126000元借款及按照年利率12%计算的利息已经支付至2018年3月底，对此双方均无异议，本院予以确认。被告应向原告返还126000元并支付从2018年4月1日起按年利率12%计算至实际付清之日。对于270556元的贷款本息及其诉讼费用的给付双方说法不一，根据款项到账的时间、还款的时间先后和出具的代偿证明及其出具证明的时间，结合原告的陈述，不能证明2018年8月28日的还款69099.5元系原告为被告向泰和小贷公司借款18万元所偿还，且原告陈述本人尚欠泰和小贷公司的贷款，但尚欠借款本金利息多少并未提供证据予以证明，被告认可代偿了233099.5元，故本院确认原告为被告向泰和小贷公司代偿的款项为233099.5元，被告应向原告返还233099.5元，并给付从2018年8月25日起按银行同期同类利率计算利息至实际履行之日止的利息。庭审过程中，被告主张以房屋买卖原告尚欠款来抵偿原告张正平代偿款，原告委托代理人认为与本案无关联性，被告可另行主张，因被告未提供证据予以证明，且房屋买卖合同与本案追偿权纠纷非同一法律关系，也不具有关联性，本院已告知原告可另行主张，故不在本案中予以理涉。综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄西林于本判决生效后十日内给付原告张正平126000元及利息（以126000元为基数，从2018年4月1日起至被告实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、被告黄西林于本判决生效后十日内给付原告张正平233099.5元及利息（以233099.5元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4129元，诉讼保全费2020元，合计6149，由原告张正平负担1149元，被告黄西林负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于世强二〇二〇年九月十二日书记员  岳天翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2228号 上诉人（原审被告）：青岛弘信泰丰实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路26号2107。 法定代表人：李成祥，执行董事。 上诉人（原审被告）：山西盛联置业投资有限公司，住所地山西省太原市新建路252号20层。 法定代表人：谢工强，执行董事。 上诉人（原审被告）：青岛华山国际乡村俱乐部有限公司，住所地山东省青岛市即墨区华山镇万华山北。 法定代表人：毛元鑫，执行董事。 上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。 法定代表人：任昌基，执行董事。 上诉人（原审被告）王志军，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）官红岩，女，1973年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理有限公司山东省分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号甲3楼。 主要负责人：李明波，副总经理。 委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 上诉人青岛弘信泰丰实业发展有限公司、山西盛联置业投资有限公司、青岛华山国际乡村俱乐部有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、王志军、官红岩因与被上诉人中国东方资产管理有限公司山东省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛弘信泰丰实业发展有限公司、山西盛联置业投资有限公司、青岛华山国际乡村俱乐部有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、王志军、官红岩以已与被上诉人中国东方资产管理有限公司山东省分公司签署《债务重组协议》为由于2020年9月14日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人青岛弘信泰丰实业发展有限公司、山西盛联置业投资有限公司、青岛华山国际乡村俱乐部有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、王志军、官红岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛弘信泰丰实业发展有限公司、山西盛联置业投资有限公司、青岛华山国际乡村俱乐部有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、王志军、官红岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛弘信泰丰实业发展有限公司、山西盛联置业投资有限公司、青岛华山国际乡村俱乐部有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、王志军、官红岩负担。 审 判 长  康 靖 审 判 员  安景黎 审 判 员  郑元文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  董立强 书 记 员  周涵宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18723号原告：张建平，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告张建平与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费28000元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订知春路致真大厦装修工程，约定华尊公司承包致真大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。张建平提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责小工，工作天数57天，每日300元，加班216小时，每小时加班费50元，应发工资28000元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与张建平依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现张建平提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对张建平的诉讼请求依法支持。张建平要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付张建平的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付张建平劳务费28000元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（张建平已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1727号之二被执行人：曲顺翔，男，1992年3月12日出生，住莱州市，现在监狱服刑。被执行人：盛伟强，男，1993年1月28日出生，汉族，住莱州市，现在监狱服刑。本院在被执行人曲顺翔、盛伟强罚金一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月12日和2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的35000元，其中被执行人曲顺翔罚金25000元已缴纳，被执行人盛伟强罚金10000元未缴纳。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执914号被执行人：王继友，男，生于1970年2月5日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人王继友罚金一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初19号刑事判决：王继友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月3日，本院立案执行王继友罚金1000元，执行中本院依法向王继友公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王继友暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人王继友限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执914号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3375号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。委托诉讼代理人：丁明，该公司员工。被告：陈爱梅，女，1972年4月24日生，住江苏省盐城市滨海县。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人丁明到庭参加诉讼，被告陈爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈爱梅偿还原告贷款本金173000元、利息6332.94元，合计179332.94元（暂算至2020年6月5日），并承担自2020年6月6日至实际清偿之日止按2019年6月6日双方签订的《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》约定计算的利息、违约金等。事实与理由：2019年6月6日，被告陈爱梅申请线上“金易通”并与原告签订《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》一份，合同第一条1.2载明贷款人根据借款人的申请，同意自2019年6月6日起至2021年6月5日止的期间和不超过173000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条2.3载明本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变。第三条3.1载明：贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权，并可按照第2.6条和第2.8条约定从借款人账户中扣收。第五条5.3载明贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。第五条5.5载明：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2019年6月6日向被告陈爱梅发放贷款173000元，还款方式为按月付息到期还本。被告自2019年11月21日开始欠息，截止2020年6月5日，被告己偿还原告贷款利息3732.53元，仍结欠原告贷款本金173000元，利息、复利合计6332.94元，合计179332.94元，原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告陈爱梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、电子合同数据摘要存证证明、借款借据、借款本金及欠息明细单、挂号信函收据等证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2019年6月6日，陈爱梅（借款人）通过线上申请与盐城农商行（贷款人）签订一份《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意自2019年6月6日起至2021年6月5日止的期间和不超过173000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变；贷款利息自贷款划入借款人指定的账户之日起按日计息，本合同项下的贷款借款人采用按月付息到期还本付息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，贷款到期归还本息，且利随本清；贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权；)借款人未按合同约定及时归还借款本息，贷款人有权暂停发放贷款；借款人连续90天（含）以上未及时归还借款本金或利息，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：有权停止发放贷款、宣布合同提前到期、提前收回已发放的贷款、向人民法院起诉采取查封、冻结、扣收等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，陈爱梅向盐城农商行出具一份借款借据，载明：借款日期2019年6月6日，到期日期2020年6月5日，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为其他消费，结息方式为每月20日结息，年利率为5.655%。该份借款借据出具后，盐城农商行依约向陈爱梅指定账户发放贷款。2019年11月21日之后陈爱梅开始欠息。截止2020年6月5日，陈爱梅仍结欠盐城农商行贷款本金173000元、利息6186.5元、复利146.44元，合计179332.94元。原告多次催要未果，遂起诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借款项的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其逾期不还款，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还全部借款本息。原告主张的后续利息、罚息及复利应按《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》约定标准计算至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金173000元、利息6186.5元、复利146.44元，合计179332.94元，并承担自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，减半收取1943.5元，由被告陈爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨永高二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保270号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄爱芳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄爱芳的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1147号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄爱芳名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额209.04元，实际冻结金额128.35元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2498号 申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。 社会统一信用代码：91530381217293844X。 地址：云南省宣威市建设西路2号。 负责人：晏崇勇，该行行长。联系。 被申请执行人何绍彪，男，1971年4月2日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 关于中国银行股份有限公司宣威支行申请执行何绍彪信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出（2020）云0381民初2195号民事调解书，中国银行股份有限公司宣威支行于2020年8月20日申请执行。本案在执行过程中，申请人于2018年9月1日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执2498号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月一日 书记员  陶先鹏
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执903号 申请执行人：王军维,男,1979年4月29日出生,汉族，住敦煌市。 被执行人：敦煌市联众汽车租赁有限责任公司，住所地敦煌市敦七公路栋升机械市场内**，社会统一信用代码91620982MA739U7J3X。 法定代表人：蔺晓卫,系该公司经理。 被执行人：蔺晓卫，男,1970年5月16日出生，汉族，住敦煌市敦七公路栋升机械市场内**。 本院在执行申请执行人王军维与被执行人敦煌市联众汽车租赁有限责任公司、蔺晓卫买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初463号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的23188元。本院以（2020）甘0982执903号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人敦煌市联众汽车租赁有限责任公司、蔺晓卫逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初463号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保993号申请人：王**，男，1987年1月17日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。被申请人：张正，女，1992年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郑长云，女，1970年11月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市。王**与张正、郑长云确认合同无效纠纷一案，王**向本院申请财产保全，请求冻结张正、郑长云的银行存款2089万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王**以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，王**的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张正、郑长云的银行存款2089万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王**预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月十日书记员  杨颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6333号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。被告：武汉尊尚荟信息技术咨询有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路**永成花园第******>法定代表人：赵凌鸥。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告武汉尊尚荟信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月九日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2146号原告:安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司，住所地重庆市大足区。负责人：罗洁，经理。委托诉讼代理人：赵波（公司工作人员），男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:董友洪，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司(以下简称“安诚财险大足公司”)与被告董友洪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告安诚财险大足公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告董友洪经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安诚财险大足公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款项共计4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董友洪驾驶渝C278**号普通摩托车行驶至渝北区金童路路段时，与徐树林驾驶的渝AS12**号小型客车发生碰撞，造成渝AS12**号小型客车受损之交通事故，交警部门认定董友洪承担全部责任，徐树林不承担责任。现原告所承保的渝AS12**号小型客车的实际车主重庆车邦汽车租赁有限公司已向原告申请赔偿，经确认渝AS12**号车的实际损失金额为6000元，其中被告董友洪已经赔偿2000元，剩余损失4000元原告已实际完成赔付义务。肇事车辆渝C178**号普通摩托车系被告董友洪所有，理应承担相应赔偿责任，原告依法有权向被告董友洪提出追偿。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告董友洪未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日17时18分，被告董友洪驾驶渝C278**号普通摩托车行驶至渝北区金童路路段时，与徐树林驾驶的渝AS12**号小型客车发生碰撞，造成渝AS12**号小型客车受损。重庆市公安局两江新区分局交巡警支队作出道理交通事故认定，被告董友洪负全部责任，徐树林无责任。渝AS12**号小型客车在原告安诚财险大足公司投保了车损险，该车因此次事故产生的车辆损失金额6000元，被告董友洪已赔偿2000元，其余损失4000元已由原告安诚财险大足公司向渝AS12**号小型客车的被保险人重庆车邦汽车租赁有限公司进行赔偿。被保险人重庆车邦汽车租赁有限公司于2020年1月14日书面将向责任方追偿的权利转让给原告安诚财险大足公司。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况明细清单、发票、交通银行回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告安诚财险大足公司作为渝AS12**号小型客车车损险的承保公司，其按照保险合同的约定向该车被保险人支付了车损保险赔偿款，在其赔偿金额范围内有权向责任人即本案被告进行追偿。对原告安诚财险大足公司要求被告赔偿原告赔付款项4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董友洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司垫付的赔偿款4000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告董友洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇二〇年九月十五日书 记 员  谷 行
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5345号原告：闫尚好，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李亨，男，1977年6月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李嵩，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李振山，男，1970年11月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张龙，男，1984年4月16日，汉族，住安徽省蒙城县。原告闫尚好与被告李亨、李嵩、李振山、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫尚好、被告李亨、李振山、张龙到庭参加诉讼，被告李嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫尚好向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年10月27日起付至还清款之日止）；2、被告李嵩、李振山、张龙对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告李亨以做生意为由向原告借款110000元，并出具借条一张，约定使用期限为1年，口头约定月息为1.5%。该笔借款由被告李嵩、李振山、张龙签字担保，但该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。被告李亨辩称，我实际借款只有92000元，其中18000元是一年的利息，所以借条上出具的是110000元。但借款到期后的利息我们没有约定。三个担保人是否已经超过担保期限，其次我不应承担诉讼费。被告李嵩缺席未答辩及举证。被告李振山辩称，我对担保没有意见。被告张龙辩称，借条上我的的名字是我签的，但我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所举的证据三的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告李亨向原告闫尚好借款92000元，使用期限为一年，双方约定一年期利息为18000元，因此李亨给原告出具了本息合计110000元的借条一张。该笔借款由李嵩、李振山、张龙签字担保。2018年11月，李亨偿还给原告20000元，其中偿还利息18000元，偿还本金2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亨向原告闫尚好借款92000元并约定一年利息为18000元，出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。李亨于2018年11月偿还给原告20000元（其中偿还利息18000元，偿还本金2000元）应予以扣除。原告要求被告李亨偿还剩余本金90000元及2018年10月27日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借款到期后的利率，因此2018年10月27日之后的借款利息应按年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李嵩、李振山、张龙在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亨于本判决生效之日起十日内偿还原告闫尚好借款本金90000元及利息（利息从2018年10月27日起按年利率6%计算，付至还清款之日止）；二、被告李嵩、李振山、张龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告闫尚好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担1025元，原告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年九月二十五日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1282号之一申请执行人：李萍，女，1969年04月29出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘多清，男，1960年05月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：潘清春，女，1964年02月07出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李萍与刘多清、潘清春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘清春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘清春的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月二十一日书记员  李辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10348号原告：张夙萌，男，1983年3月25日出生，汉族，广东省深圳市南山区×××居民，住广东省深圳市南山区，身份号码×××。原告：崔志月，女，1986年3月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区×××,住辽宁省沈阳市和平区,身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告张夙萌、崔志月诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。原告张夙萌、崔志月未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张夙萌、崔志月撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年九月十七日书记员  程珊珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1128号之二 被执行人：胡小华，男，汉族，1970年06月27日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小华在贵州省农村信用社联合社6217790XXXX0_1账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1030号 申请执行人：梁进全，男，1978年2月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被执行人:萧明轻，男，1980年7月2日出生，汉族,住桂平市。 被执行人：李炯全，男，1981年2月4日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行申请执行人梁进全与被执行人萧明轻、李炯全机动车交通事故责任一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人萧明轻赔偿经济损失33119.4元，负担案件受理费380元；李炯全赔偿经济损失2681.3元；萧明轻、李炯全分别承担申请执行费418元和25元。被执行人李炯全自动汇款2706.3元到本院，已履行完毕法律文书确定的义务。但被执行人萧明轻既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现萧明轻有存款可供执行，本院已扣划其11231.35元，扣除执行费418元，余款10813.35元已发放申请执行人。此外未发现被执行人萧明轻有可供执行财产。本院已将被执行人萧明轻列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人萧明轻暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人萧明轻有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月一日 代书记员 杨愉诗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2463号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：刘畅，男，1982年12月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘畅借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5133号民事调解书，申请被执行人刘畅给付申请执行人一汽汽车金融有限公司本金12113.88元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费82元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘畅在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人刘畅采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执989号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：吴建军，男,1978年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行吴建军追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以吴建军未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执989号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初259号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理，代理权限为特别授权代理。被告：黎珊，女，1991年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：徐治洪，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告黎珊、徐治洪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告黎珊、徐治洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51,000元及利息8,627.52元（利息计算至2020年5月11日，2020年5月12日至还款之日按合同约定逾期年利率6.359%*1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日被告黎珊向原告借款100,000元，借款期限1年，自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为年利率6.359%，按季结息，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，现贷款已到期，被告没有按约归还借款本金及利息。被告黎珊、徐治洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证复印件、江西省银监会抚州市分会批复、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的身份证复印件、结婚证明，用于证明被告的主体资格。3、借款申请书、面谈记录、借款合同、借款凭证，用于证明被告提出贷款申请，被告向原告借款100,000元。4、催收通知、催收公告，用于证明催收情况。5、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告黎珊、徐治洪未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3、4及证据5中电脑利息计算依据、还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据5中的利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告黎珊向原告申请借款，被告徐治洪在借款申请书上申请人配偶签字处签字。同日，原资溪县农村信用合作联社衙前路分社与黎珊签订了《个人借款合同》，约定：借款人为黎珊，借款金额100,000元，借款用途为进货，借款期限12个月，自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为年利率6.35%，逾期利率按借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额借款100,000元，借款利率为年利率6.359%，贷款期限自2017年11月4日至2018年11月3日。2017年11月4日，原告按约向被告黎珊发放了100,000元的贷款。借款到期后，黎珊于2017年11月3日偿还借款本金49,000元，且共偿还借款利息12,252.07元。截止2020年5月11日，黎珊尚欠贷款本金51,000元及利息8,627.52元。根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。本院认为，原告与被告黎珊签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告黎珊借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告黎珊清偿借款本息。徐治洪作为黎珊的配偶，明知黎珊借款且愿意共同承担债务，因此，涉案借款为夫妻共同债务，由黎珊、徐治洪共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黎珊、徐治洪于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金51,000元及利息8,627.52元（算至2020年5月11日，2020年5月12日起至付清借款本金之日止的利息，按年利率6.359%*1.3计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，由被告黎珊、徐治洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  都 莹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 薇
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保172号 华荣科技股份有限公司： 本院受理华荣科技股份有限公司与久泰能源（准格尔）有限公司诉前财产保全一案中，本院于2020年9月4日冻结了被申请人久泰能源（准格尔）有限公司在中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行账号为15×××47账户存款1639439.95元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年9月3日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保576号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人黄**，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市涪陵区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄**信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人89905.05元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费919元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1593号原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区岭北四路**联泰梧桐庄园****-1F,统一社会信用代码：91360125309244732Q。法定代表人：朱道茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红梅，该公司藤旺居项目经理。被告：屈益臣，男，1985年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市。原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司与被告屈益臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2020年9月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 吴阿女
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5136号之一 申请执行人吕洪，男，汉族，1997年6月3日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人深圳市龙华区诚意五金店，住所地深圳市龙华区观湖街道福兴围社区福楼****铺，统一社会信用代码92440300MA5JUXWHXQ。 经营者李汉超。 被执行人李汉超，男，汉族，1986年3月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人吕洪与被执行人李汉超、深圳市龙华区诚意五金店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初9882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币33688.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保198号原告：湘西自治州新飞贸易有限公司，住所地：吉首市乾州办事处人民南路华商国际城******。法定代表人：梁丽妮，总经理。委托代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：湖南班禹建设集团有限公司，住所，住所地：衡阳市雁峰区营盘村**div>法定代表人：何席林。本院在审理原告湘西自治州新飞贸易有限公司诉被告湖南班禹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘西自治州新飞贸易有限公司于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全冻结被告湖南班禹建设集团有限公司在银行的存款人民币30万元或者查封同等价值的财产；中国人民财产保险股份有限公司吉首市分公司（保险单号：0000190202××××）为原告湘西自治州新飞贸易有限公司的申请提供担保。本院已经实施了保全措施，。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保198号采取保全措施完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初811号 原告：马廷玉，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：董方锋，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告马廷玉与被告董方锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马廷玉到庭参加诉讼，被告董方锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及相应利息11940元（利息从2017年7月23日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至2020年4月13日止），共计41940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年7月23日，被告因急需还房贷为由向原告借款30000元，并出具借条。后原告催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：今借马廷玉现金30000.00元整.（叁万元正）.董方锋.2017.7.23号。被告至今未偿还原告上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付11940元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董方锋于本判决生效之日起十日内偿还原告马廷玉借款30000元； 二、驳回原告马廷玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由原告马廷玉负担299元、被告董方锋负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  程 利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1830号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显。职务：理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 住址：宣威市。 被执行人宁德锐，男，汉族，1979年4月5日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人刘会，女，汉族，1983年8月6日生，宣威市人，住宣威市。（系宁德锐之妻） 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4983号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行宁德锐、刘会借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为：人民币98552.24元，申请执行费1378.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宁德锐、刘会未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宁德锐、刘会仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月九日 书记员  陶先鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保126号之一申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司,住所河南省洛阳高新区滨河路**。法定代表人：高学明,董事长。委托诉讼代理人:李露露，女，汉族，1988年4月24日出生，，住宁夏银川市西夏区系该公司法务。被申请人：福建省南铝工程股份有限公司,,住所福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路**法定代表人：葛永梅。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司因与被申请人福建省南铝工程股份有限公司合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月20日作出(2020)豫0391财保126号民事裁定，冻结被申请人福建省南铝工程股份有限公司在金融机构的存款309073.27元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。后被申请人福建省南铝工程股份有限公司向本院提出申请，以其福建海峡银行罗源支行账户（账号10×××01）上的足额存款提供反担保，请求解除对其中国建设银行股份有限公司罗源支行（开户账号35×××64-1）及中国银行南平分行营业部（开户账号40×××89）存款的冻结。本院经审查认为，被申请人福建省南铝工程股份有限公司的申请符合法律规定，有利于执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建省南铝工程股份有限公司在福建海峡银行罗源支行账户（账号41×××15）309073.27元。二、解除对被申请人福建省南铝工程股份有限公司在中国建设银行股份有限公司罗源支行（开户账号35×××64-1）存款的的冻结。三、解除对被申请人福建省南铝工程股份有限公司在中国银行南平分行营业部（开户账号40×××89）存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 珂二〇二〇年九月七日书记员 张艺玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11648号原告：王X彩，男，1955年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。被告：王X华，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省大康县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。原告王X彩与被告王X华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王X彩的委托诉讼代理人贺忠欣，被告王X华的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王X彩向本院提出诉讼请求：1、要求判令王X华偿还借款本金30万元；2、要求判令王X华支付借款利息（以30万元为基数，自2017年3月5日始至借款实际偿还之日止，按照年利率12%的标准计算）；3、诉讼费用由王X华承担。事实与理由：王X彩与王X华系亲属关系，因王X华经营所需向王X彩借款30万元，后王X彩委托其妻子杨XX向王X华打款30万元，双方约定利息计算标准为年息12%，后王X华拒绝偿还借款，故王X彩向本院提起诉讼。被告王X华答辩称：不同意王X彩的全部诉讼请求，双方不存在借款关系，双方系亲属关系，2016年-2017年期间，王X华为王X彩跑运输，王X彩应当支付给王X华运输费，但是王X彩未支付2017年的运输费，本案的30万元实为预支的运输费。经审理查明：2017年3月5日，杨XX向王X华转账30万元。王X彩称杨XX与其为夫妻关系，其通过杨XX的账户向王X华出借30万元。2019年11月27日，杨XX出具《说明》，载明：本人杨XX与王X彩是夫妻关系，2017年3月5日我接受王X彩委托通过中国农业银行X账号向王X华转账30万元，作为王X彩向王X华的出借款项，上述债权完全归属于王X彩。王X华认可收到上述30万元，但是不认为此款项的性质为借款，称该款项性质为运输费的预支款。王X彩提交其与王X华的通话记录，用于证明涉案款项的性质为借款，并且双方约定了借款利息。通话记录中有如下表述“王X彩：你说白了我借你，实际上来讲，原来是我借给你，以我的名义，我原来和你说过，这钱呢，你听我说完，我一点一点和你说，原来你说借这30万……；王X彩：你是不是说给他们1分利息，这个事我跟你妗子也说了，对不对啊，在这个基础上就是，你妗子和徐XX我们这一块儿，后面来讲说，给你整了30万，当时你是不是说用几个月？王X华：嗯。……王X华：我也忘了咋算，光说一分钱的利，舅，最后你不是不拿利息了吗，舅。……王X彩：……许XX我给完那个，那个利息我给他了，那个一定你得给人家，你得给我给我，就是这个两年呐，你包括把我这个19年的，这段的这个利息，我是不会要你的，你给我我也不要……”王X华对上述电话录音的真实性予以认可，但是称当初涉案30万元系按照借款借出来的，但是后期因王X彩儿子运费并未结算给王X华，并称王X彩在录音中明确放弃利息。王X华提交证人证言、银行转账凭证、运费清单等用于证明涉案30万元系运费预支款。王X彩对银行转账真实性认可，但是不认可其他证据的真实性，称均与本案无关。王X华已提交银行转账凭证，称其于2019年3月15日偿还本金3万元。王X彩认可收到该3万元，但是称该款项性质为借款利息。上述事实，有王X彩、王X华提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王X彩提交其指定案外人向王X华转账30万元的银行转账凭证及其与王X华的通话记录用于证明其与王X华存在民间借贷关系。虽王X华称双方并非民间借贷法律关系，但是根据王X华在通话中的陈述以及庭审中认可最初为借款的表述，可以认定涉案款项的性质为借款，双方成立民间借贷法律关系。关于借款利息，虽在通话记录中，王X彩称双方存在“1分利息”的约定，但是该表述并未得到王X华的明确认可，且王X华在通话中多次称王X彩不再索要利息，故双方就借款利息并未达成一致意见，对利息的约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。如上所述，王X华于2019年3月15日偿还3万元应视为对借款本金的额偿还。综上，王X彩向王X华主张剩余借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王X彩主张利息的诉讼请求，双方就借款利息并未明确约定，应从王X彩主张借款之日支付利息，故王X彩关于利息计算基数、起算时间、计算标准均有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王X华于本判决生效之日起十日内偿还原告王X彩借款本金27万元；二、被告王X华于本判决生效之日起十日内支付原告王X彩借款利息（以27万元为基数，自2019年11月27日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告王X彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7253元，由原告王X彩负担725元（已交纳），由被告王X华负担6528元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月十五日书记员 李欣然
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1404号     原告：曾勇，男，汉族，住商南县古城佳府4号楼2104号，居民。   委托诉讼代理人：包丽民，陕西丰瑞律师事务所律师。特别代理。   被告：商南县城镇建设投资有限公司。住址：商南县。   法定代表人：毕宏波，系该公司经理。   委托诉讼代理人：江霞，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。特别代理。   原告曾勇与被告商南县城镇建设投资有限公司（以下简称“商南城投公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人包丽民，被告商南县城镇建设投资有限公司的委托诉讼代理人江霞、邱新茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，更换古城佳府东2-B-123号车位至东-1-D-89号车位；2.判令被告支付违约金24570 元（暂计算至2020年5月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订古城佳府车位使用权转让协议，原告按约支付价款119560元，但车位实际位置宽度达不到相关规定标准，存在安全隐患，且拖延至今未交付。原告遂起诉，望判如所请。   被告商南城投公司辩称，1.原车位是达标的，只是略窄，同意向被答辨人更换车位；2.被答辩人主张损失过高，依法应予减少；3、答辩人正式通知业主交付车位的时间是2019年11月23日，此后业主拒不办理接收手续，属于故意扩大损失，该损失应由业主自行承担。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、原告曾勇提交了如下证据：   1.古城佳府车位使用权转让协议，证明原被告之间的车位转让合同关系，且被告违约，应承担违约责任。   2.付款收据2张，证明原告依约付款119560元。   3.地下停车场公布的停车收费标准，证明被告未按约定交付车位给原告造成的损失。   4.招标公告截图，证明被告违约履行交付车位义务。   被告商南城投公司质证认为，对证据1、2、3无异议，但证据3正好能证明停车位年卡是4000元。对证据4有异议，不是原件，不能达到原告的证明目的。通知交付车位时间是2019年11月22日。                                                                                           二、被告商南城投公司提交了如下证据：   1．微信截图，证明于2019年11月已通知原告办理车位交接手续。   2.车位出租合同及收款收据2张，证明原告实际损失。   3．商南城投公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明被告身份信息。   4．更换车位客户名单及车位使用情况清单，证明车位实际使用情况。   原告曾勇质证认为，对证据2、3、4真实性无异议，但证据2与本案无关。对证据1不认可，原告未收到。   对于原告提交的证据1、2、3，被告提交的1、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2与本案无关，不予采信。   本院审理认定如下法律事实：   2018年4月5日，原被告签订《商南西街古城佳府车位使用权转让协议》一份，约定：“甲方（商南城投公司）将古城佳府车库号为东2-B-123号车位使用权转让给乙方（曾勇）。价款总额为119560元，在协议签订之日全款打入甲方账户。甲方于2018年10月31日将上述车位交付给乙方使用。逾期交付超过30天的，乙方有权解除合同。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。当年3月30日、4月5日，曾勇分两次将119560元交给商南城投公司。后因工程延期，商南城投公司于2019年11月22日以微信方式通知曾勇办理车位交付手续和相应补偿费用，曾勇认为对方违约金计算方式不合理没有办理交付手续。2020年5月9日，曾勇使用该小区车位停车至今。诉讼中，双方协商一致将原告车位更换为东-1-D-89号。   本院认为，原、被告之间的《商南西街古城佳府车位使用权转让协议》依法成立并生效，被告未按合同约定期限履行义务，应承担违约责任。现原告请求更换车位至东-1-D-89，被告表示同意，本院依法确认。因双方约定的违约金过分高于实际损失，酌定按照车位实际租金即400元/月计算违约金较妥。原告诉请违约金按其损失计算至2020年5月25日，本院予以确认。即自2018年11月1日至2019年12月10日计算13.5个月，2019年12月10日至2020年5月25日计算5.5个月，则违约金为13.5月×400元/月＋5.5月×400元/月=7600元。由于曾勇有实际使用该小区车位事实，酌情认定为7550元。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告商南县城镇建设投资有限公司继续履行与原告曾勇签订的《商南西街古城佳府车位使用权转让协议》，于本判决生效后五日内向原告曾勇交付西街古城佳府东-1-D-89号车位；   二、由被告商南县城镇建设投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾勇违约金7550元。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费464元，减半收取232元，由被告商南县城镇建设投资有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。             审判员  贾珍亚       二〇二〇年九月二十三日     法 官助 理 徐 莉   书记员  张丽          1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2543号之二申请执行人：大庆油田昆仑集团有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：于永生，经理。被执行人：郭金会本院在执行大庆油田昆仑集团有限公司与郭金会租赁合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇二〇年九月二十六日书记员  刘 娜