河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1056号 原告：杨志国，男，1967年5月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人:瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：张玉成，男，1947年6月11日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张金川（系张玉成之子），男，1977年11月4日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 原告杨志国与被告张玉成相邻权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10公开开庭进行了审理。原告杨志国及委托诉讼代理人瞿英玉、被告张玉成的委托诉讼代理人张金川、于泽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告拆除道路上的违章建筑，停止妨碍天然气管道施工及通行的行为；2、本案诉讼费用由被告承担；（当庭增加诉讼请求）3、要求被告赔偿我经济损失16000元，精神损失8000元，误工费12000元。事实与理由：原被告是乡村邻居关系，原告居住在南，被告居住在北。原告建房时房后留有4米的走道。后被告私自在原告留的走道上搭建南墙，致使原告无法铺设天然气管道及通行，由于被告的侵权行为，原告家至今还不能使用天然气取暖。原告认为，被告在原告自留道路上搭建违法建筑，妨碍原告天然气管道施工及通行的违法行为侵犯了原告的相邻权。《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持”。故请求法院判决被告立即拆除违章建筑，停止侵权行为，望判如所请。 被告张玉成辩称,1、原告的主体不适格，理由是涉案的宅基地登记权利人是杨志辉，并非原告，原告庭前提交的证据也证实其在龙华村拥有一处宅基地，与本案涉案宅基地并不一致，根据土地管理法第62条及河北省农村宅基地管理办法第13.14条的规定原告无权主张涉案宅基地的相关权益。 2、原告天然气管道施工已经完工，不存在被告妨碍其施工的行为。 3、不存在原告所表述的4米走道，其要求拆除违章建筑并保证通行没有事实和法律依据，理由有：①、被告认为原告违反一户一宅法律规定，在他人宅基地上擅自建房才属于违章建筑；②、定兴县自然资源和规划局查询证明以及龙华村村委会的证明均证实被告的宅基地南至杨建忠和杨志辉并没有4米走道的记载；③、早在2001年左右，被告在自家院内建墙（相距杨志辉宅基地2米），各方一直无争议到2018年7月19日被告向村委会交钱购得4×29米宅基地，至此早已不存在4米走道的事实。 涉诉宅基登记人为杨志辉，该点当庭原告认可，庭前被告阅卷并当庭看到原告在龙华村有登记的宅基并非涉诉宅基地，所以原告主体不适格没有权利主张涉诉宅基地的相关权益。 原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、原告身份证复印件，拟证实原告身份基本情况； 2、2019年11月7日定兴县自然资源和规划局出具杨志辉的农村宅基地登记信息查询证明及定兴县人民法院（2019）0626民初1972号民事裁定书，拟证实原告对涉案的宅基地有合法使用权，以及该宅基地四至情况； 3、照片3张，拟证实被告南院墙紧邻原告房屋北墙致使原告无法通行以及妨碍原告天然气管道施工情况。 被告对原告提供证据的质证意见： 1、对证据1无异议。 2、对农村宅基地登记信息查询证明，因其为复印件核实是否与原件一致，如一致的情况下发表质证意见如下：①、该证据显示登记的主体是杨志辉，登记的并非原告；②、该证明登记四至错误(记载东至道错误，实际东至是杨建忠的宅基地；记载西至韩振才，实际西至张永生，杨志辉的西邻早已成为张永生，并由张永生盖房；其记载北至道，实际北至被告的宅基地)，所以该查询证明记载的内容由于年代久远未及时更新与实际情况不符。③该证明记载东边长和西边长都是18米，其东临杨建忠的宅基地，东西边长均为20米，实际原告盖房边长占至约19米。 3、对（2019）0626民初1972号民事裁定书真实性没有异议，但该裁定书没有任何内容显示原告拥有杨志辉的宅基地合法使用权，且该裁定作出的理由是本案诉争为土地权属争议，对土地权属争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼处理的范围。据此也应该驳回原告的诉讼请求。 4、对三张照片的质证意见为，对证明目的不予认可。理由如下：①、原告违法盖房其存在南大门，紧邻村道其正常通行没有问题；②、实际原告天然气施工已经完毕，不存在被告妨碍其施工的事实。且照片无法直观的看出被告是否阻碍其施工。 被告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、现场图片1张，拟证实原告天然气管道施工已完工，不存在被告影响其施工的事实。 2、张玉成宅基地登记及信息查询证明及杨建忠宅基地登记及信息查询证明，拟证实不存在原告房后四米走道，其诉求拆除4米走道上的违章建筑没有事实依据。 3、龙华村村委会证明2份及村委会出具的收据，拟证实张玉成于2018年7月19日购买4×29米宅基地并向村委会缴纳相应的费用，早已不存在原告所属的四米走道。 4、手绘涉诉宅基地四至及四邻草图，拟证实各宅基地四至具体情况及原告诉求没有事实依据。 原告对被告提供证据的质证意见： 1、对于现场照片1张的证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实原告天然气已完成施工。 2、对张玉成宅基地登记及信息查询证明及杨建忠宅基地登记及信息查询证明真实性有异议，其中杨建忠宅基地登记及信息查询证明北至道而不是张玉成，对张玉成宅基地登记及信息查询证明，要求被告出示集体土地使用权证书用以核实四至及宅基地的边长，且上述两份登记信息没有自然资源和规划局负责人签字。 3、对龙华村村委会证明2份，真实性有异议，在证明当中所书写的张玉成宅基地的四至中的西至、南至、北至均不一致，且二份证明都没有村委负责人签字，对此原告不予认可。对于村委会出具的收据不认可，不能达到被告所要证实的目的，且所交的宅基地款不能证实是本案涉诉的宅基地。 4、对手绘涉诉宅基地四至及四邻草图不认可，因该草图为被告绘制，故对其真实性不予认可。 本院当庭调取的证据：张玉成的集体土地使用证。 原告的质证意见： 对于该使用证真实性无异议，但该使用权证书，南至是杨建忠，与被告提交的龙华村村委会开具的2份证明相互矛盾。通过该土地使用权证书可以证实龙华村村委会开具的证明不真实客观。 被告的质证意见： 法庭当庭调取的被告集体土地使用证作出时间是2001年8月，至今并未及时更新，所以与定兴县自然资源和规划局出具的查询证明及龙华村村委会出具的证明记载有些许出入，实际情况是村委会记载情况属实。 本院对原告提供证据的认证：被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，未提供相反证据，对原告提供的证据真实性予以采信。其中农村宅基地登记信息查询证明系复印于本院（2019）0626民初1972号卷宗。 本院对被告提供证据的认证：原告对证据有异议，未提供相反证据，对被告提供的证据真实性予以采信。 本院调取的证据认证：张玉成的集体土地使用证，原被告对真实性无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：杨志辉与原告杨志国系兄弟关系，多年前因村里修公路占用原告的原宅基地，经村委会批准为二人各发放一块宅基地，并分别办理了集体土地登记。杨志辉未建房一直和杨志国生活，2013年杨志辉因交通事故去世。2017年原告杨志国在杨志辉的宅基地上建房后，原告杨志国与被告张玉成成为南北相邻居住的邻居。 本院认为，本院提取的被告张玉成的定集用（2001）字第0607854号集体土地使用证，载明其宅基地四至为：南至杨建忠，东至道，北至杨建山，西至地。原告杨志国提交的定兴县自然资源和规划局出具的农村宅基地登记信息查询证明：20010607852号集体土地使用证，使用权人为杨志辉，该宅基地四至为：北至道，南至道，东至道，西至韩振才。从本案争议位置来看，原告认为依据该登记信息自己房后应是道路，而被告集体土地使用证载明宅基地南邻是杨建忠而非道路，本案诉争应认定为土地权属争议,对土地权属争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨志国对被告张玉成的起诉。 案件受理费80元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 健