广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初673号原告（反诉被告）：李莉，女，1985年9月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H60096466。委托诉讼代理人：李练，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫钧翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴梓灵，男，1988年3月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。原告李莉与被告吴梓灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。被告吴梓灵提起反诉，本院决定受理并合并审理。于2020年5月26日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年5月27日裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李练、莫钧翔（参加第一次庭审），被告吴梓灵及其委托诉讼代理人纵卫东、冯文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴梓灵向原告李莉归还借款本金548,500元；2、判令被告吴梓灵向原告李莉支付利息（以本金548,500元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年4月7日起计付至款项清偿之日止，暂计至2020年4月7日的利息为90元）;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是恋人关系，原告自己经营公司，现金流相对充裕，交往过程中，被告多次以资金周转困难或朋友转借等为由，向原告提出借款请求。2019年6月28日至2020年3月期间，原告通过其银行卡向被告工行账号、支付宝账号、微信账号合计出借款项548,500元。但被告仅于2020年2月通过微信清偿8,000元。起诉前，原告多次通过短信等方式催告被告还款，但被告拒不归还。原告认为，虽然原、被告曾为恋人关系，但前述双方之间的大额款项出借系合法的民间借贷关系，应受法律的保护，被告有义务返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按年利率6%的标准支付利息。请法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴梓灵辩称，本案原告李莉与被告吴梓灵从2019年1月至2020年3月一直是男女朋友关系，两人在一起同居生活。吴梓灵从来没有向李莉借过款，即使是同居期间，只有李莉向吴梓灵借款。本案所涉及到李莉主张的所谓的借款，转款是存在的，而转的款本身是吴梓灵本人的款，只是经过李莉之手，所涉及到的54万多元均是李莉为吴梓灵代收的款，以及李莉将吴梓灵的现金款通过李莉的账户转存到吴梓灵的账户，之所以通过李莉的账户转款，其另外一个原因是通过转款，原、被告账户上有流水，也就是说转款的目的是有流水的存在。上述54万余元均与李莉无关。其主张的所谓的利息，更不存在。从另一个角度说，本案李莉所转的款项均注明了是分红款，而与本案李莉所主张的借款相矛盾。综上，吴梓灵认为李莉起诉本身是滥用诉权，甚至李莉所诉属于虚假诉讼。请法庭依法查明本案的事实作出公正的裁决。反诉原告吴梓灵提出反诉请求：1、判决李莉返还吴梓灵借款12,635元及利息（利息从反诉之日开始，按年利率6%计算至付清之日止）;2、本案反诉费由李莉承担。事实与理由:双方从2018年底认识，随后成为情侣。2019年12月26日，李莉让吴梓灵帮忙交管理费和水电费，并承诺等李莉回来后会转回给吴梓灵。2019年12月28日，吴梓灵将管理费和水电费4,635元通过微信转账给了房东。但之后李莉一直未将该4,635元还给吴梓灵。2020年2月6日，李莉向吴梓灵借款8,000元，之后吴梓灵通过微信转账给李莉，但李莉至今未归还。吴梓灵认为李莉借款后一直不还，属于严重违约，遂提起反诉，请支持反诉讼请求。反诉被告李莉辩称，在反诉状中称双方2018年底相识，其实双方不仅是校友，认识十几年，更是同乡，两个家族均相识，后来发展成情侣关系。从李莉在本诉中向法庭申请调取的香洲区院的案卷就可以反映，吴梓灵在其起诉颜芳的民间借贷案件中，其中吴梓灵五十万元借款本金就来源于向李莉的借款。虽然前述事实与本案法律判断没有任何直接关系，但反映了吴梓灵极不诚信的做法。针对本案涉及的法律问题，答辩如下：一、关于4,635元管理费问题。该款项只是吴梓灵支付的双方同居期间的极少一部分管理费和水电费。双方作为情侣关系，双方从2019年7月起至2020年3月期间在一起同居了大半年，在此期间，租赁房屋的房租、生活费、停车费、物管费几乎都是李莉一人独自承担，而生活费更是李莉完全独自承担，吴梓灵仅仅支付了4,635元，这是双方共同生活产生的开支，不存在借贷关系。双方之间是前男女朋友关系，李莉为了与吴梓灵一起居住，于2019年6月8日与案外人蔡英理、杨国林签订了《物业租赁合同》，承租坐落于珠海市香洲区*************仁恒滨海半岛三期5栋2302房，该房为双方恋爱期间共同居住使用，月租金为4,200元。从李莉的举证可以清楚的反映承租房屋于双方同居期间产生的房屋租金、水电费、物业管理费、停车费超过四万元，除吴梓灵提及的4,635元，其它均为李莉所承担，吴梓灵仅仅在2019年12月28日支付过该4,635元这一笔管理费及水电费。双方共同生活期间因承租共同居住的房子所产生的费用本就应由双方共同承担，根本不是法律上的借贷关系。故吴梓灵要求李莉支付恋爱期间因租房产生的管理费及物业费没有任何依据。二、吴梓灵当庭增加的所谓8,000元，双方没有产生民间借贷的合意。根据李莉的证据，2020年2月6日，吴梓灵确实向李莉转款8,000元，可是该转款是为了归还2020年1月31日李莉借给吴梓灵的8,000元借款。为此，李莉在本诉的起诉中，早已剔除李莉对吴梓灵该8,000元借款。从双方提起本诉和反诉的事实，可以看到李莉的诉请是完全有事实依据，而吴梓灵的诉请没有事实依据，所以吴梓灵的诉请应当依法全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、吴梓灵对李莉申请本院向珠海市香洲区人民法院调取的（2019）粤0402民初15006号案件的起诉书和证据清单等材料的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，（2019）粤0402民初15006号案件所涉款项发生在2017年1月份，而本案所涉款项发生在2019年6月28日以后，故吴梓灵主张该证据材料与本案无关联，本院予以采纳。2、吴梓灵对李莉提交的照片（手部）、手机照片及李莉与黎佳佳的微信聊天截图的真实性、2020年4月1日的报警回执的关联性有异议。对该组的真实性，本院予以采信，但能否证明李莉的待证事实由本院结合其他证据予以认定。3、吴梓灵对李莉提交的证据四的第七页短信截图的真实性有异议。由于李莉没有提交原件核对，且没有时间记载，无法核实该短信截图的真实性，故本院不予采信。吴梓灵对李莉提交的证据四第八页短信截图的真实性无异议，但认为不能作为定案依据。对该短信截图的真实性，本院予以采信，但能否证明李莉的待证事实由本院结合其他证据予以认定。4、吴梓灵对李莉与黎佳佳的微信聊天截图有异议，认为与本案无关联。经审查，该微信聊天截图并没有涉及李莉与吴梓灵之间借款问题，对其关联性，本院不予采信。5、吴梓灵对李莉提交的模拟微信聊天记录的三性有异议。该模拟微信聊天记录，并非发生在李莉与吴梓灵之间，与本案无关联，本院不予采信。6、吴梓灵对李莉提交2019年10月7日、2019年8月31日及2020年3月24日的微信聊天记录截图的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述微信聊天记录截图并没有涉及本案的借款问题，与本案无关联，对其关联性，本院不予采信。7、李莉对吴梓灵提交的2019年9月25日至9月28日及2019年11月14日至11月16日李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图、支付宝聊天截图的真实性、关联性有异议。上述聊天截图，吴梓灵提交了原件核对，且李莉没有提交反驳的证据，对其真实性，本院予以确认，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。8、李莉对吴梓灵提供的吴梓灵与“借款人阿龙”的微信聊天截图、银行交易明细（6216******7247）的真实性、关联性有异议。该微信聊天截图及银行交易明细经证人郁茗茏当庭辨认并确认，对其真实性，本院予以确认，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。9、李莉对吴梓灵提供的吴梓灵与“借款人阿震”的微信聊天截图、银行交易明细（6214********0886）、李莉与曹永振的微信聊天截图的真实性、关联性有异议。上述证据经证人曹永振当庭辨认并确认，对其真实性，本院予以确认，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。10、李莉对吴梓灵提交的2019年6月14日至28日、2019年7月29日、2019年8月19日至21日、2020年1月31日、2020年3月20日吴梓灵与李莉的微信聊天截图有异议。上述微信聊天截图，吴梓灵能提供原件核对，且李莉没有提交反驳的证据，对其真实性，本院予以确认，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。11、对吴梓灵提交的借记卡账户历史明细清单的真实性，本院予以采信，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。12、李莉对吴梓灵提交的2018年10月1日至2019年5月21日微信聊天记录（证据九）、2018年12月28日至2019年8月23日的微信聊天记录（证据十）、光盘（证据十一）及证据十二（2019年1月19日、28日、10月31日微信聊天记录截图)有异议。经审查，上述证据与本案无关联，对其关联性，本院不予采信。13、李莉对吴梓灵提交的照片（证据十三）有异议。吴梓灵没有提交原件核对，对其真实性，本院不予采信。14、李莉对吴梓灵提交的2019年12月26日微信聊天记录截图及2020年2月6日的微信转账记录有异议。对该微信聊天记录截图及微信转账记录的真实性，本院予以采信，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。15、李莉对证人曹永振、郁茗茏的证言有异议，证人曹永振、郁茗茏到庭作证并接受当事人的质询，对其证言本院予以采信，但能否证明吴梓灵的待证事实由本院结合其他证据予以认定。16、吴梓灵对李莉提交的2019年10月7日、2019年8月31日及2020年3月24日的微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对上述证据的真实性，本院予以确认，但能否证明李莉的待证事实由本院结合其他证据予以认定。17、李莉对吴梓灵提交的2020年3月20日的协议书有异议。因吴梓灵未提交协议书原件核对，对该协议书的真实性，本院不予采信。吴梓灵于2020年5月7日、2020年7月3日两次申请调查令，请求调取李莉银行卡（账号621**********611）从2019年1月1日至2020年4月30日期间的账户历史明细清单。经审查，吴梓灵与李莉对双方之间的涉案转账金额及次数均无异议，该申请调取的证据已无调查收集必要，故本院不予准许。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月28日，李莉通过支付宝向吴梓灵支付宝账户转账支付10,000元；2019年6月28日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付40,000元；2019年6月30日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付10,000元；2019年8月1日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付40,000元；2019年8月21日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付50,000元；2019年8月23日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付10,000元；2019年9月27日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付50,000元；2019年9月27日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付45,000元；2019年9月27日，李莉通过银行卡向吴梓灵银行账户支付10,000元（摘要为珠宝分红）；2019年9月28日，李莉通过银行卡向吴梓灵银行账户支付50,000元（摘要为珠宝分红）；2019年9月28日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付45,000元；2019年9月28日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付40,000元；2019年9月29日，李莉通过银行卡向吴梓灵银行账户支付10,000元（摘要为珠宝分红）；2019年11月15日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付50,000元（备注珠宝分红）；2019年11月16日，李莉通过银行卡向吴梓灵支付宝账户支付45,000元（备注朋友还款）；2019年11月16日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付5,000元（备注朋友还款）；2020年1月31日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付8,000元；2020年1月31日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付18,500元；2020年3月20日，李莉通过银行卡向吴梓灵微信账户支付20,000元；2020年2月6日，李莉微信账户收到吴梓灵微信转账8,000元。以上对比合计548,500元（556,500元-8,000元）。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2019年6月14日，吴梓灵：“钱已经拿出来给你了”；李莉复：“ok”；吴梓灵：“放在mini那个皮箱里”“打开衣柜就可以看到”；李莉：“怎么又是周末出差”“那这两天先不回去了”；吴梓灵:“钱在mini箱子里面”“记得拿走”;李莉:“我今晚不回去了”;2019年6月14日下午3:50，李莉：“你有锁门就好”;吴梓灵：“我以为你回来”“你转出去给我截个图”；李莉：“好”“等一下”“阳台没锁吧钱放在家里会不会危险”；吴梓灵：“应该没事吧”；李莉：“你觉得没事就行”。2019年6月16日上午11:56，吴梓灵：“钱在主人房的床头柜靠书那里抽屉”；李莉“好像没看到”；吴梓灵：“主人房抽屉下面没有”“没有吗”。2019年6月17日上午11:22，李莉“…帮你把钱给转了”；2019年6月17日上午11:27，吴梓灵：“钱还没转的？”“我以为你转了”“钱放在你包上了”；李莉“我手机那天丢了”。2019年6月28日上午10:29，吴梓灵：“支付宝微信都可以”；李莉“微信要手续费喔”“支付宝账户给我哈”“微信你提现要手续费”；吴梓灵：“支付宝给你”并向李莉发送支付宝账户二维码；李莉向吴梓灵发送转账40,000元和10,000元的两份截图，李莉：“一共五万”“明天再来一万”；2019年6月28日上午11:04，“收到和我说一下”；吴梓灵：“收到”。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2019年7月29日下午3:10，李莉：“六点半赶不及呀八点半那个好嘛”；吴梓灵：“我可能提前走”；李莉：“那等我嘛我把钱拿去工厂结账-回来应该只能看830滴不过你能可以先过去吃椰子鸡等我呀”；吴梓灵：“好”。2019年8月19日下午4:25，李莉：“现金你有带身上吗？”；吴梓灵：“没有”。2019年8月21日下午1:40，李莉：“坐滴滴下来的时候开门碰了别人的车”“一堆男人围过来”“包裹还有一堆现金”；吴梓灵：“现在什么情况”“那边有没有为难”；李莉：“没有给了一点钱走了”。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2019年9月25日下午1:14，吴梓灵：“你在酒店还是店？”；李莉：“店里”；吴梓灵：“如果那边可以”“我让他拿到店给你”；李莉：“嗯好的”“最好还是我帮你拿回去吧”“免得夜长梦多”；2019年9月25日下午1:45，吴梓灵：“好的”“他4点多拿到你店里”“25”；李莉：“好的”。2019年9月25日下午2:31，吴梓灵：“他三点到”；2019年9月25日下午3:00，吴梓灵：“他到了没人”；李莉：“你给一下他电话给我我让阿林去拿一下”“我待会就回去了”“或者打我电话136*****437”；吴梓灵：“我让他等你一下”“不想给阿林”“你几点回到？”;2019年9月25日下午3:07，李莉:“好的”“我和他联系了”。吴梓灵：“你大概几点回到？”；2019年9月25日下午3:38，李莉：“我本来要四点回到他说他过来这里找我”“我在这里等他”；吴梓灵：“你在哪里等？”；李莉：“北服门口这里”；2019年9月25日下午4:09，李莉：“拿到了”“你朋友也走了”；吴梓灵：“嗯”“收好就可以”。2019年9月28日下午6:27，李莉向吴梓灵微信转账45,000元；吴梓灵：“5+4.5+4.5=14”“还有漏的么”；李莉：“昨晚银行卡1”“现在银行卡5”；吴梓灵：“我看看银行卡”；李莉：“14+6=20”；吴梓灵：“ok”“看到银行卡刚刚收到5”；2019年9月28日下午16:32，吴梓灵：“5+4.5+4.5+1+5=20”；李莉：“支付宝刚刚4”“20+4=24”“还差1”“晚一点转给你”；吴梓灵：“看到了”“三个渠道打钱”“第一次见”；李莉：“因为何种限额嘛”。吴梓灵与“借款人阿震”的微信聊天记录截图显示：2019年9月25日下午1:28，吴梓灵：“今天方便拿到我的店里吗”“给我合伙人”；阿震：“可以”“借条带过来了吗”“把店里的地址给我”“他到了吗”；2019年9月25日下午1:36，吴梓灵：“借条没带，我可以撕掉把视频发给你，这个都是小事”“她到了”“不急”“你看看今天什么时候方便都可以给她”；阿震：“我先给他”；吴梓灵向阿震发送天雅古玩城的位置坐标地图。阿震：“借条给我邮寄过来就行”；吴梓灵：“负一楼知微珠宝”；阿震：“大约4点多到”。2019年9月25日下午2:10，阿震：“3点能到”“他叫什么来着”“李莉”“对吧”；吴梓灵：“对的”“就是店老板”。2019年9月25日下午2:53，阿震：“没人”；吴梓灵：“等等”“可能刚刚出去”“我打电话过去”“刚刚她以为你四点到”。一卡通（卡号6214********0886）交易详情显示，2019年9月25日14:05:42柜台取现250,000元。李莉与曹永振的微信聊天记录截图显示：2019年9月25日下午3:08，李莉:“我是LiLi@知微DreamMix”;显示曹永振添加了李莉。曹永振：“地址发我吧”“我现在过去”；李莉向曹永振发送了“北京服装学院（北京市朝阳…）”地址信息给曹永振，李莉：“北一门会太麻烦你吗”；曹永振：“不会”“不太远”；李莉：“我以为你会四点多来所以打算待会这边事情谈一下就回去”“大概要三十分钟”“不好意思员工他们今天也刚好放假”；曹永振：“我出发了”；李莉：“好的您快到了打给我”“136*****437”；曹永振：“30分钟差不多哪里”“我到了提前电话”。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2019年11月14日下午1:20，吴梓灵：“你在北京？”；2019年11月14日下午1:30，李莉：“对呀”；2019年11月14日下午1:36，吴梓灵：“什么时候去的”；李莉：“昨晚呢凌晨三点多才到的”。2019年11月14日下午1:45，吴梓灵：“你在北京方便的话，朋友还钱帮我拿一下，没空就算了”；李莉：“可以的”“你联系好告诉我”“告诉我怎么拿”；2019年11月14日下午2:11，吴梓灵：“好”。2019年11月14日下午6:04，吴梓灵：“你明天什么时间比较方便？”；2019年11月14日下午6:22，李莉：“下午三点可以呀”；吴梓灵：“去你店里给你？”“那么我约时间就OK”；李莉：“可以的”“我在店里等他”；吴梓灵：“把地址发一下我”。2019年11月14日下午6:44，李莉向吴梓灵发送“知微珠宝（北京店）”位置坐标地图。2019年11月14日下午7:05，吴梓灵：“问了那边”“只有10”；李莉：“那直接带现金吗”“还是入账”；吴梓灵：“只有10”“随便吧”“都可以”“追债不容易”。2019年11月15日下午3:14，吴梓灵：“3点你不在店里么”；李莉：“你们人到了吗”“有人在店里”；吴梓灵：“你不在啊”“直接给店员啊？”“他到了”；李莉：“对的我在楼上但是有人在走不开”“给啊佳”“我让她直接锁行李柜”；吴梓灵：“阿佳知道了是吗”；李莉：“对的”。2019年11月15日下午8:09，李莉：“钱是转到你支付宝吗”“你通过我一下好友”；吴梓灵：“好”。2019年11月16日上午12:22，李莉向吴梓灵微信转账支付5,000元（备注朋友还款），李莉：“支付宝又转了45,000微信5,000”。李莉与吴梓灵支付宝聊天记录显示：2019年11月15日晚上8:10，李莉：“我是莉”“这里转对吗”；吴梓灵：“好”“备注还款”；李莉向吴梓灵支付宝转账50,000元，备注“珠宝分红，李莉：“晚12点再转一次”；吴梓灵：“嗯”“今晚那个备注朋友还款就好”；2019年11月16日凌晨0:21，李莉向吴梓灵支付宝转账45,000元（备注朋友还款）。长城电子借记卡（卡号6216**********）交易明细显示，2019年11月15日现金取款100,000元。吴梓灵与“借款人阿龙”的微信聊天记录截图显示：阿龙：“你媳妇叫啥来着”“李丽？”；吴梓灵：“李莉”“你出发的时候我会电话她，安排好，然后你直接去店里就可以了”；阿龙：“哦了”；2019年11月15日下午3:16，阿龙：“咋说哥”；吴梓灵：“等几分钟哈”“给店员阿佳就好”“李莉在楼上有事情还下不来”“我跟她打招呼了”；阿龙：“哦了”。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2019年12月26日下午12:43，李莉：“管理费和水电费你有空可以交一下吗我转回去给你那边一直催我”。2020年1月31日下午13:16，李莉通过微信向吴梓灵支付两笔款项18,500元、8,000元，吴梓灵收到该两笔款项后回复“多谢家用”。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示：2020年3月20日下午2:03，吴梓灵：“昨晚没转钱，跟我们协议走就，不吵不闹”；2020年3月20日下午2:27，李莉：“我让佳拿去修手机要支付宝转”；2020年3月20日下午3:05李莉通过微信向吴梓灵支付款项20,000元。李莉提供的微信名为“知微珠宝老板+86137*****457”微信聊天记录截图显示：3月18日星期三：“佳我今天又被关起来了还打了还把我的东西全打烂了手机也被抢了”；19:45：“我还想着你会帮我报警”；19:45：“你现在还住那个酒店吗”；回复“对的他说我动一下就把证件弄烂”，19:46：“手镯都打烂了”19:46：“他现在在哪”；回复“现在不用报了我可以处理”。李莉称上述微信聊天记录截图为2020年3月18日与黎佳佳的微信聊天记录。2020年4月1日的报警回执（回执号：440************0007750990）显示：李莉于2020年4月1日10时25分到珠海市公安局高新分局唐家派出所报警，所报情况该所已如实登记受理。2020年4月7日，李莉通过137*****457手机向吴梓灵发送短信“我让你归还的款项你究竟几时还？你还需要我催多少次？”。李莉提供的短信记录没有上下连续的记录。证人曹永振作证称，其于2019年9月25日从尾号为0886的银行账户取款25万元，用于偿还吴梓灵；在当天下午在北京服装学院北一门将该25万元现金交给李莉。证人郁茗茏作证称，其于2019年11月15日从尾号为7247的银行账户取款10万元还给吴梓灵；在当天下午将该10万元放在李莉在北京朝阳区知微珠宝店柜台，交给了店员阿佳；是吴梓灵说李莉让交给阿佳的；位置坐标是吴梓灵发的。庭审中，李莉、吴梓灵双方确认如下事实：吴梓灵于2019年12月28日支付给房东的管理费、水电费4,635元，是李莉、吴梓灵同居租住的珠海市唐家仁恒半岛的房子的管理费、水费电费。庭审中，原告李莉陈述称，2020年3月18日至20日，李莉在深圳的酒店被吴梓灵限制人身自由三天，手机（137*****457）被吴梓灵摔烂后取走手机芯片，导致保存在手机内的双方关于借款的聊天记录灭失；吴梓灵以拍了李莉个人隐私相片相要挟，要求李莉继续给吴梓灵提供周转资金，李莉为此已报警。庭审中，被告吴梓灵陈述称，没有砸李莉的的手机，没有取走李莉手机的芯片。本院认为，本案原告李莉为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原告的住所地及原、被告款项往来发生地均在我国内地，内地法律与本案合同有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。本诉的争议焦点为李莉向吴梓灵转账支付的548,500元是否为李莉出借给吴梓灵的借款。李莉主张其于2019年6月28日至2020年3月20日向吴梓灵转账支付共计556,500元，吴梓灵向转账支付8,000元，提供了银行流水明细、支付宝账单等证据证实，吴梓灵对以上转账事实亦无异议，本院予以认定。李莉主张上述556,500元为李莉出借给吴梓灵的借款，但仅提供转账证明，没有提交借款合同、借据及涉及借款的微信聊天记录等证据证实。而吴梓灵抗辩称上述款项均为李莉代吴梓灵收取款项或李莉将吴梓灵的现金，通过李莉账户转到吴梓灵的账户，也仅提交微信聊天记录、证人证言等证据，没有提交委托转款授权书或合同等证据。根据原、被告双方的诉辩意见及本案的证据，对本诉的争议焦点，本院分析评判如下：一、吴梓灵主张李莉于2019年8月1日向吴梓灵转账支付的4万元，系李莉将吴梓灵的现金通过李莉账户转给吴梓灵，提交了李莉与吴梓灵2019年7月29日的微信聊天记录截图证实。而李莉与吴梓灵2019年7月29日下午的微信聊天记录截图中，吴梓灵称“我可能提前走”，李莉称“那等我嘛我把钱拿去工厂结账……”，双方并没有明确李莉称的“我把钱拿去工厂结账”的钱是什么钱、多少钱、谁的钱，该微信记录截图无法证明吴梓灵主张的事实，吴梓灵应承担举证证明不能的不利后果，对吴梓灵该抗辩，本院不予采纳。故李莉主张其于2019年8月1日向吴梓灵支付的4万元属于借款，本院予以支持。二、吴梓灵主张李莉于2019年8月21日、23日向吴梓灵转账支付两笔合计6万元，系李莉取走吴梓灵的现金再通过李莉账户转给吴梓灵，提交了李莉与吴梓灵2019年8月19日下午的微信聊天记录截图证实。而李莉与吴梓灵2019年8月19日下午4:25的微信聊天记录截图中，李莉问“现金你有带身上吗？”，吴梓灵复“没有”；2019年8月21日下午1:40，李莉说“坐滴滴下来的时候开门碰了别人的车”“一堆男人围过来”“包裹还有一堆现金”，吴梓灵问“现在什么情况”“那边有没有为难”，李莉复“没有给了一点钱走了”。该微信中李莉称“包裹还有一堆现金”，并不能证明多少现金，也不能证明该一堆现金属于吴梓灵，更不能证明李莉于2019年8月21日、23日向吴梓灵转账支付的6万元属于吴梓灵的款项，吴梓灵应承担举证证明不能的不利后果，对吴梓灵该抗辩，本院不予采纳。故李莉主张其于2019年8月21日、23日向吴梓灵支付的6万元属于借款，本院予以支持。三、吴梓灵主张李莉于2020年1月31日向吴梓灵转账支付的18,500元、8,000元，为李莉归还部分之前借的钱当作家用，提交了李莉与吴梓灵2020年1月31日下午的微信聊天记录截图证实。2020年1月31日下午的微信聊天记录截图显示李莉向吴梓灵转账支付18,500元、8,000元后，吴梓灵复“多谢家用”，但吴梓灵并没有提交下续的微信聊天记录，无法反映李莉当时的态度，且李莉当庭否认吴梓灵的该抗辩，单凭吴梓灵回复“多谢家用”，无法证实吴梓灵关于该18,500元和8,000元为李莉归还部分之前借的钱当作家用的抗辩，吴梓灵应承担举证证明不能的不利后果，对吴梓灵该抗辩，本院不予采纳。李莉对吴梓灵于2020年2月6日下午向李莉转账支付8,000元无异议，但主张该8,000元是偿还吴梓灵于2020年1月31日的借款8,000元，李莉该主张符合常理，且吴梓灵没有提交反驳的证据，本院予以采纳。故李莉主张其于2020年1月31日向吴梓灵转账支付的18,500元、8,000元属于借款，本院予以支持；但其中的8,000元，已经还清，计算借款时应予扣减。四、吴梓灵主张李莉于2019年6月28日、30日分三次向吴梓灵转账支付的6万元，系吴梓灵的款项，并经李莉之手转给吴梓灵，提供了李莉与吴梓灵2019年6月14日至17日的微信聊天记录截图证实。李莉与吴梓灵的微信聊天记录截图显示，吴梓灵于2019年6月14日告知李莉“钱已经拿出来给你了”，李莉复“ok”，吴梓灵称“钱在mini箱子里面”“记得拿走”李莉复“你有锁门就好”，吴梓灵称“你转出去给我截个图”，李莉复“好”；吴梓灵于2019年6月16日称“钱在主人房的床头柜靠书哪里抽屉”，李莉复“好像没看到”，吴梓灵称“主人房抽屉下面没有”“没有吗”；李莉于2019年6月17日上午11:22，李莉称“……帮你把钱给转了”，吴梓灵复“钱还没转的？”“我以为你转了”“钱放在你包上了”，李莉称“我手机那天丢了”；吴梓灵于2019年6月28日上午称“支付宝微信都可以”，李莉“微信要手续费喔”“支付宝账户给我哈”“微信你提现要手续费”，吴梓灵复“支付宝给你”并向李莉发送支付宝账户二维码。随后李莉向吴梓灵支付宝账户转账40,000元和10,000元，并称“一共五万”“明天再来一万”“收到和我说一下”，吴梓灵复“收到”。从上述微信聊天记录中，本院确信吴梓灵关于吴梓灵有钱放在家里要求李莉帮忙转账，李莉遂通过支付宝向吴梓灵支付6万元的抗辩具有高度的可能性。根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定，本院采信吴梓灵该抗辩。而李莉提交的证据不足于反驳吴梓灵该抗辩，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李莉仍应对其主张该6万元为吴梓灵向其所借的款项承担举证证明责任。五、吴梓灵主张李莉于2019年9月27日至2019年9月29日向吴梓灵转账支付的七笔合计25万元，系李莉代吴梓灵收取款项，并经李莉之手转给吴梓灵，提交了李莉与吴梓灵2019年9月25日至2019年9月28日的微信聊天记录截图、吴梓灵与曹永振2019年9月25日的微信聊天记录截图、银行卡（卡号6214********0886）交易详情以及曹永振的证人证言等证据证实。以上证据能相互印证，证实证人曹永振向吴梓灵还款25万元，由证人曹永振于2019年9月25日在北京服装学院北一门（该地址为李莉向证人曹永振发送）将25万元交给李莉；李莉在2019年9月25日至2019年9月28日分七次向吴梓灵转账支付该25万元。而李莉提交的证据不足于反驳以上事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李莉仍应对其主张该25万元为吴梓灵向其所借的款项承担举证证明责任。六、吴梓灵主张李莉于2019年11月15日、16日分三次向吴梓灵转账支付的10万元，系李莉代吴梓灵收取款项，并经李莉之手转给吴梓灵，提交了李莉与吴梓灵2019年11月14日至2019年11月16日的微信聊天记录截图、吴梓灵与郁茗茏2019年11月15日的微信聊天记录截图、李莉与吴梓灵2019年11月15日的支付宝聊天记录截图、借记卡（卡号6216**********）交易明细以及郁茗茏的证人证言等证据证实。吴梓灵在2019年11月15日的支付宝聊天时已要求李莉转款时备注还款或朋友还款，李莉在随后的两次转款时均备注朋友还款。以上证据能相互印证，证实证人郁茗茏向吴梓灵还款10万元，李莉告诉吴梓灵交给店员阿佳并让其直接锁行李柜，证人郁茗茏于2019年11月15日下午按吴梓灵指示在北京市朝阳区知微珠宝（北京店）将10万元交给店员阿佳；李莉在2019年11月15、16日分三次向吴梓灵转账支付该10万元。而李莉提交的证据不足于反驳以上事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李莉仍应对其主张该10万元为吴梓灵向其所借的款项承担举证证明责任。七、吴梓灵主张李莉于2020年3月20日向吴梓灵转账的2万元，不是吴梓灵向李莉借款，而是李莉按协议先还款2万元，提交了2020年3月20日下午的微信聊天记录截图证实。该微信聊天记录截图中，吴梓灵于2020年3月20日下午2:03称“昨晚没转钱，跟我们协议走就，不吵不闹”，李莉复“我让佳拿去修手机要支付宝转”，李莉于2020年3月20日下午3:05通过微信向吴梓灵支付20,000元。从上述微信聊天记录可以证实李莉于2020年3月20日下午通过微信向吴梓灵支付的20,000元，与吴梓灵于2020年3月20日下午所称的“昨晚没转钱，跟我们协议走就，不吵不闹”有关联，而李莉称吴梓灵以李莉个人隐私相片相要挟，要求其继续向吴梓灵提供周转资金，但没有提交证据证实，李莉提交的报警回执也没有载明李莉所称的受胁迫事实。故吴梓灵称该款不属于其向李莉的借款具有高度的可能性，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定，本院采信吴梓灵关于该款不属于其向李莉的借款的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李莉仍应对其主张该2万元为受吴梓灵胁迫而提供的周转资金承担举证证明责任。如前所述，被告吴梓灵抗辩称李莉于2019年6月28日、30日支付的6万元、于2019年9月27日至2019年9月29日支付的25万元、于2019年11月15日、16日支付的10万元、于2020年3月20日支付的2万元，合计430,000元，不是李莉出借的款项，提供了上述微信聊天记录及证人证言等证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李莉仍应对其主张该430,000元属于其出借给吴梓灵的款项承担举证证明责任，而原告李莉没有提交反驳的证据，故应承担举证证明不能的不利后果，对原告李莉主张该430,000元属于吴梓灵向其所借款项，本院不予支持。综上所述，原告李莉主张其于2019年8月1日向吴梓灵转账支付的4万元、2019年8月21日及23日向吴梓灵转账支付的6万元、2020年12月31日向吴梓灵转账支付的18,500元，合计118,500元，属于被告吴梓灵向其借款，提交了转账记录证实，且被告吴梓灵提交的证据不足以反驳，故对原告李莉该主张，本院予以支持。原、被告双方对该借款118,500元没有约定利息和还款期限，视为无息不定期借款，原告有权随时主张被告还款及支付逾期利息。故原告李莉诉讼请求被告吴梓灵偿还借款118,500元及支付利息（以118,500元为基数，从起诉之日起即2020年4月9日起按年利率6%计付至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于反诉诉讼请求。一、关于吴梓灵于2019年12月28日向房东支付的管理费和水电费4,635元的问题。李莉对吴梓灵于2019年12月28日向房东支付管理费和水电费4,635元的事实无异议，但认为该4,635元用于支付双方同居的房屋的管理费和水电费，不是借款无需返还。李莉与吴梓灵于2019年12月26日下午12:43的微信聊天记录截图显示，李莉称“管理费和水电费你有空可以交一下吗我转回去给你那边一直催我”，李莉在此表示“我转回去给你”包含了李莉要向吴梓灵返还该代交的管理费和水电费的意思表示，故吴梓灵反诉请求李莉返还该款项4,635元及支付反诉之日起的利息（以4,635元为基数，从反诉之日即2020年4月28日起按年利率6%计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持。二、关于吴梓灵于2020年2月6日向李莉转账支付8,000元的问题。如前所述，本院已认定吴梓灵于2020年2月6日下午向李莉转账支付的8,000元，用于偿还吴梓灵于2020年1月31日向李莉的借款8,000元，该两笔款项已相互抵消，故吴梓灵反诉请求李莉返还该款，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告吴梓灵于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款本金118,500元及支付利息（以118,500元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%计付至款项还清之日止）。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。三、反诉被告李莉于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴梓灵返还款项4,635元及支付利息（以4,635元为基数，从2020年4月28日起按年利率6%计付至款项还清之日止）。四、驳回反诉原告吴梓灵的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本诉案件受理费9,285.90元、保全申请费3,262.50元，由原告李莉负担本诉案件受理费6,615.90元、保全申请费2,150元，被告吴梓灵负担本诉案件受理费2,670元、保全申请费1,112.50元。反诉案件受理费58元，由反诉被告李莉负担50元，反诉原告吴梓灵负担8元。如不服本判决，原告李莉可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴梓灵可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  郑清文人民陪审员  曾宜彬二〇二〇年七月三十日法官 助理  余祥佳书 记 员  陈 颖