wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5528号申请人：齐毅，男，汉族，1957年7月20日出生，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：马乐。被申请人：宋桂莲，女，汉族，1980年8月16日出生，住哈尔滨市。被申请人：周志松，男，汉族，1981年8月24日出生，住哈尔滨市。担保人：郭鹏飞，男，汉族，1988年4月27日出生，住哈尔滨市。本院在审理申请人齐毅与被申请人宋桂莲、周志松民间借贷纠纷一案中，申请人齐毅于2020年9月7日向本院申请财产保全，保全金额283000元，请求查封被申请人宋桂莲、周志松名下的价值283000元银行账户存款或不动产。担保人郭鹏飞以自有的位于哈尔滨的房产为担保，担保数额283000元，如申请人齐毅财产保全申请错误致使被申请人宋桂莲、周志松遭受经济损失，依法应由申请人齐毅承担相应的责任。本院经审查认为，申请人齐毅的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周志松所有的位于哈尔滨市房产，查封期限三年。二、查封担保人郭鹏飞所有的位于哈尔滨市的房产，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王毓东二〇二〇年九月七日法官助理 赵耀雷书 记 员 陈嘉欣
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执704号申请执行人张军友，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住所在地泰来县江桥镇。被执行人徐君，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇。张军友与徐君追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2456号民事判决书已经发生法律效力，申请人张军友于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人徐君履行生效法律文书确定的给付张军友人民币欠款39540.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐君有可供执行财产，申请人张军友也未能提供徐君有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执704号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年九月二十二日书记员  佟 健
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2760号之一 原告：王丽丽，女，1956年11月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被告：王殿文，男，1957年10月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院受理原告王丽丽诉被告王殿文民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。现原告王丽丽提出，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，原告王丽丽提出的申请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被告王殿文名下的，总计价值人民币73000.00元财产的冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1423号上诉人（一审起诉人）：姜苏玲，女，1947年11月10日生，汉族，现住黎城县。上诉人姜苏玲因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜苏玲上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系姜苏玲以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据姜苏玲的起诉请求及事实理由，姜苏玲称在1976年进入黎城安华电扇厂工作，1984年－1987年，因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于姜苏玲在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对姜苏玲的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人姜苏玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民初79号 原告：刘红宇，男，1958年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贾岚，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳前海亚太富邦基金有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎济宁。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地济南市历下区泺源大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴自梅。 被告：中科万德海外建设发展有限公司，住所地，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华泰路**iv> 法定代表人：杨科。 被告：吴自梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告刘红宇与被告深圳前海亚太富邦基金有限公司（以下简称亚太富邦公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司（以下简称玉海腾迅公司）、中科万德海外建设发展有限公司（以下简称中科万德公司）、吴自梅金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 刘红宇向本院提出诉讼请求：1、判令亚太富邦公司、恒丰银行、玉海腾迅公司、中科万德公司、吴自梅共同向刘红宇返还投资本金150万元；2、判令亚太富邦公司、恒丰银行、玉海腾迅公司、中科万德公司、吴自梅共同向刘红宇支付投资收益(以150万元为基数，按照年化收益率10%计算，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2016年12月26日，刘红宇与亚太富邦公司(××)、恒丰银行(××)签署《中科玉海楼环保产业私募投资基金基金合同》，认购中科玉海楼环保产业私募投资基金两年期B类产品，认购金额为150万元。该基金于2017年1月20日成立，到期日为2019年1月19日。根据《基金合同》显示，本基金资金将按照亚太富邦公司的投资指令，拟通过恒丰银行向玉海腾迅公司发放委托贷款，用于玉海腾迅公司的扩大生产规模及日常经营。按照《基金合同》及募集资料介绍，投资者认购基金到期之后即可退出基金，并要求兑付本金和预期收益，预期收益为年化10%。为确保资金安全，玉海腾迅公司以对中科万德公司的应收账款债权质押给亚太富邦公司，同时，玉海腾迅公司的股东即中科万德公司出具《深圳中科玉海楼环保产业私募投资基金担保函》，对此次发行的基金产品款项提供无条件的不可撤销的连带责任担保。吴自梅以其在玉海腾迅公司股权出质，约定出质人以其在项目公司投资的股权及其派生的权益作为质物，担保“深圳中科玉海楼环保产业私募投资基金”中发放的贷款。然而，在基金运作过程中，亚太富邦公司并未向投资者履行相应的重大事项披露义务，包括私募基金投资运作情况、基金净值、主要财务指标、资金流向等基金定期报告，其行为明显违反《基金合同》中约定的义务及相关法规规定的义务。该基金到期后，亚太富邦公司及恒丰银行未履行《基金合同》的约定向刘红宇兑付，且至今未对基金财产及收益分配作出具体安排，导致刘红宇的投资本金及收益无法收回。经投资人多次联系沟通，亚太富邦公司、恒丰银行相互推诿，均未能正面解决投资财产收回问题，亦未及时向玉海腾迅公司、中科万德公司、吴自梅及时主张权利。玉海腾迅公司作为基金财产使用方亦未兑现其本金兑付的承诺；而作为担保方及出质方的中科万德公司、吴自梅亦未履行担保函及质押所约定的担保义务。随后，刘红宇发现，亚太富邦公司存在指令恒丰银行将基金财产直接转入到亚太富邦公司银行账户的情形，该行为涉嫌自融、侵占基金财产，严重违反《基金合同》及相关法规的规定。此外，刘红宇还了解到，在向玉海腾迅公司发放委托贷款时，贷款期限明显长于基金产品的存续期限，直接导致了基金产品到期后未能兑付基金财产及收益，该结果明显系亚太富邦公司、恒丰银行有意为之，其行为严重侵犯了刘红宇的合法权益。 本院经调查，本案所涉“深圳中科玉海楼环保产业私募投资基金”（以下简称案涉基金）存在以公开方式对不特定公众吸收资金，并以相对固定利率进行投资回报的涉众型经济犯罪嫌疑。同时在案涉基金运行过程中，还涉嫌存在案涉投资资金去向不明、资金被侵占、应收账款质押担保不真实等多项情形，且该基金的投资与已被公安机关立案侦查的其他非法吸收公众存款案件存在关联。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本院已将案件线索向相关公安机关移送，当事人的相关权利可通过刑事追赃、退赔的方式解决。同时，本案所诉请求事项，均系依据案涉基金的募集行为和投资行为为基础提出，故本案诉讼请求应在相关刑事机关处理完毕后再行审理，本案应当先行驳回起诉，当事人如有其他民事诉讼权利，可在相关部门对本案所涉犯罪线索作出结论性处理后，另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘红宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李建波 审判员  杨晓晓 审判员  宋阿波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理阎晓亮 书记员姜俐帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2833号原告:韩某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘建伟,通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告:金某,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告韩某与被告金某服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼,被告金某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求:1.请人民法院判令被告给付住宿费欠款10000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年被告金某在图布信学校建筑施工,在原告处住宿,欠原告住宿费10000.00元。2019年10月18日被告向原告出具欠据一枚,约定此款于一个月内付清。现还款期限届满,被告不予给付。被告金某未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年3月份,被告金某带领工人在图布信学校建筑施工,施工期间在原告韩某处住宿,住宿期间为2019年3月至2019年10月18日。2019年10月18日原被告双方经结算,被告金某向原告出具金额10000.00元欠据一枚,书面约定此款于一个月之内付清。该笔欠款被告至今未给付。以上事实有原告的陈述、被告金某出具的欠据一枚、奈曼旗八仙筒镇南图勒恩塔拉嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证,本院予以认定。本院认为,原被告之间服务合同关系成立,被告拖欠原告10000.00元住宿费的事实属实,被告负有清偿债务的义务。被告金某无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证的权利,不利后果由其自行承担。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告金某自本判决生效之日起十日内给付原告韩某欠款10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告金某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年九月二十四日（法官助理 马小娟书记员 张晓安
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3620号申请执行人：陈艳玲，女，汉族，住吉林省延吉市公园街。被执行人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街**。法定代表人：朱永魁，经理。申请执行人陈艳玲与被执行人延边长荣房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3500号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边长荣房地产开发有限公司向申请执行人陈艳玲支付购房款200000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2408元、执行费2936元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院于作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3620号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年9月1日至2020年9月28日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，被执行人名下无银行存款、无动产、无证券、无车辆登记、无保险。2020年9月16日，本院对被执行人延边长荣房地产开发有限公司法定代表人朱永魁采取限制消费措施。2020年9月28日，本院作出（2020）吉2401执3620号之一执行裁定，轮候查封被执行人延边长荣房地产开发有限公司名下位于延吉市长龙胡同，建筑面积87.35平方米的房屋产籍手续。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十八日书记员  庞鑫刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1510号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住银川市。被执行人：固原金达民族首饰经销有限责任公司。法定代表人：殷某。申请执行人王某与被执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初20号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案执行标的100000.00元，案件受理费1150.00元，以上标的均未执行到位。在执行过程中查明，被执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司涉及执行案件多，标的数额大，绝大多数未能执结，经对被执行人名下车辆、土地、工商、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措并将其纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年九月二十八日书记员 王 进
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1511号上诉人(原审被告)：张×，交城县人。委托诉讼代理人：李×，北京市天瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔺×，交城县人。委托诉讼代理人：吕×，山西晓理律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人蔺×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求请求：撤销原审判决,改判上诉人与被上诉人关于讼争房屋的房屋买卖合同无效。上诉理由:双方签订的所谓的《房屋买卖协议》,实际上是一份反担保合同,是因为被上诉人在上诉人与案外人雷×签订的《借款协议》中,充当担保人的角色,而要求上诉人为其做出的反担保。如果是房屋买卖,双方早应该去办理过户手续,何需等到起诉时而且所谓的《租赁协议》也不是双方真实意思的表示,否则,为何上诉人至今从未付过房租，而被上诉人为何几年的时间不收房,不办理手续,不收房租，明显不符合常理。反而上诉人却始终是在支付案外人雷×的利息(每月8000元)。综上,本案所涉合同,并非房屋买卖合同,而是反担保合同。蔺×辩称，上诉人的请求于法无据，上诉人并没有提交给雷×支付利息的流水。即使上诉人给付雷×利息了，也和我方没有关系。蔺×向一审法院起诉请求：要求判令被告履行协议，并办理过户手续。一审法院认定事实：2013年12月15日，原告蔺×与被告张×签订《房屋买卖合同》一份，基本内容为：被告将自己所有的的位××县以40万元的价格出卖给原告。被告张×与当时的配偶吕艳红在合同及收款收据上签了字。同时，被告将房产证、购房协议等全部手续交付给原告，但是双方未在合同中约定房屋交付时间。据原告讲，当时双方口头约定半年后交付房屋。半年到期后，被告说他在别处购买的房屋尚未装修完工，于是双方签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告将该房屋出租给被告，租期一年，租金10000元；到期后，又续定了一份租赁协议，租期为一年，租金还是10000元。因听说被告要将该房屋再次出卖，便申请法院对该房屋进行诉前保全（2015年8月11日），一审法院依法作出（2015）交法民保字第8号民事裁定书，对该房屋进行了保全。被告于2015年8月14日，诉于一审法院，要求被告张×和吕艳红履行买卖合同，并办理过户手续。另查明，被告张×与吕艳红于2015年11月在交城县民政局办理了离婚手续。原告向一审法院提出申请，撤销了对吕艳红的起诉。在庭审过程中，被告主张本案非房屋买卖关系，当时他向案外人雷×借款，请求原告为之担保，应原告要求签订了房屋买卖协议，并且对于之后的租赁协议，双方也并未实际履行。一审法院认为，原、被告之间是在自愿平等的基础上签订的《房屋买卖合同》，且价款并无明显失当，现有证据表明，原告已依约履行了给付房款的义务，被告也将房产证等相关手续全部交付给了原告，虽然该房屋未实际交付，但双方已在确认该房归原告的基础上签订了房屋租赁合同，因此应当确认双方买卖关系成立。被告应当交付房屋并协助原告办理过户手续。被告主张的双方签订《房屋买卖合同》是为了让原告给他向雷×借款作担保，因被告没有证据表明本案与其向雷×借款有关联，因此对被告的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定，判决：原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效，被告张×于本判决生效后十五日内，交付原告房屋（兴玉嘉园二号楼二单元302室），并协助原告办理过户手续。诉讼费80元，由被告负担（原告已预交），保全费2520元，由被告负担（原告已预交）。本院二审期间，雷×表示：上诉人张×早在八、九年前向其借过四十多万元，用了一、两年后就已全额归还，双方之间再无其他债权债务关系，借款还清之后和张×就再没有进行过联系。本院认为，上诉人张×主张其与被上诉人蔺×签订的《房屋买卖合同》并非真实意思表示，而是蔺×为张×向案外人雷×借款提供担保后，上诉人用房屋买卖方式提供的反担保。但二审中，雷×表示其与上诉人张×之间的债务早已消灭，上诉人本人已将全部借款还清，且上诉人并未能提供证据证明蔺×曾为其债务提供担保，无证据证明其与被上诉人签订的买卖合同与雷×借款有关。相反的，双方在签订房屋买卖合同后，上诉人将包括房产证及与开发商之间的一系列房屋手续全部交给被上诉人，且出具收到购房款40万元收条一支，故一审法院据此认定该房屋买卖合同系双方真实意思表示，并无不妥。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行己方义务，故上诉人应依约交付房屋并协助被上诉人办理过户登记手续。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年九月三日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3328号上诉人（原审被告）：王某1，男，1954年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高相珍，（王某1之妻），无职业，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）:王某2，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：王某3，女，1961年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王某4，男，1969年2月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清玉（王某4之妻），1970年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1956年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王秀忠（王某5之夫），住天津市滨海新区。上诉人王某1、王某2、王某3与被上诉人王某4、王某5继承纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年9月23日作出（2019）津0116民初20628号民事判决，王某4、王某5不服该判决，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）津03民终2446号民事裁定，将本案发回重审。天津市滨海新区人民法院重新审理后，于2020年7月8日作出（2020）津0116民初2124号民事判决，上诉人王某1、王某2、王某3不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：原审判决事实不清，侵害了上的合法权益。事实与理由：首先遗产应当按照“协议”进行平均分割，其次王云分得王均岗遗产份额过多。王某3未提交书面意见。王某4、王某5辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王某4向一审法院诉讼请求：1、依法将王荣海名下坐落于天津市滨海新区房产分割继承2、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系，被告王某1系被继承人王荣海与于兰英所生。于兰英于1955年去世。原告王某4、被告王某3、王某5、王某2系被继承人王荣海与辛秀兰所生。辛秀兰于1982年8月10日去世。被继承人王荣海于2005年9月29日去世。王均岗于2018年10月21日去世，王均岗没有配偶及子女。1998年12月22日，被继承人王荣海在塘沽公证处对房屋作出公证遗嘱，内容为“我叫王荣海，在我的名下有坐落在天津市塘沽区××道××号楼房贰间，为全部产权。该房是我的三子王某4出资购买的，经我考虑待我百年之后，我自愿将以上房产由我的次子王均岗、三子王某4共同继承。”庭审中被告王某1提交了被继承人于2004年8月8日书写的书面遗嘱一份，载明：“我死后，我的房子六个儿女都有一份”，庭审中被告王某1陈述该遗嘱出具后被继承人并未撤销公证遗嘱。另2005年9月30日原、被告签订协议一份，内容为：“经商议王荣海后事，撤销2005年6月10日的家庭协议，由王某5个人承包的本协议作废，从现在起由五个儿女共同协议办理后事，房屋遗产每人一份。”庭审中原、被告均认可涉诉房屋全部产权属于被继承人王荣海的遗产。王荣海去世后，王均岗在去世前主要由王某5一家照料。现涉案房屋由王某5一家居住。另查，被告王某1就本案涉诉房屋曾于2015年1月26日起诉王某4、王某5、王均岗、王某2、王某3继承纠纷，一审法院于2015年5月14日作出（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书，以根据公证遗嘱内容，遗产应由被告王均岗、王某4共同继承为由，判决驳回王某1的诉讼请求。该案中认定王均岗为精神一级残疾。再查，原审一审中经原告申请，一审法院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对辽宁里8-2-301号房屋的现价值进行评估，经评估该房屋现价值为983000元（有效期限：2019年7月8日至2020年7月7日）。原告支付评估费4915元。本案中，原、被告双方均不主张取得涉案房屋所有权，均主张由取得房屋所有权的继承人给付房屋折价款。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中根据已经生效的（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书，作为被继承人王荣海的遗产，涉案房屋应由王均岗、王某4共同继承。故王均岗、王某4应各自继承该房屋50%份额。现王均岗去世，王均岗的父母先于其去世，且王均岗没有配偶及子女，故原、被告作为王均岗的兄弟姐妹，系王均岗的同一顺序法定继承人，王均岗继承的涉案房屋份额应作为其遗产由原、被告依法继承。由于原、被告均认可王均岗去世前主要由王某5一家进行照顾，故在继承中王某5应予以多分。本院酌情确认王某5应继承王均岗遗产份额的60%，王某4、王某1、王某3、王某2各自继承王均岗遗产份额10%。综上，王某4应继承涉案房屋55%份额，王某5应继承涉案房屋30%份额，王某1、王某3、王某2各自继承涉案房屋5%份额。由于原、被告双方均不主张取得涉案房屋所有权，故无法对该房进行实际分割，本院仅就该房屋中原、被告所占份额予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第十三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被继承人王荣海名下坐落于天津市滨海新区房屋由王某4继承55%份额，由王某5继承30%份额，由王某1、王某3、王某2各自5%份额；二、驳回原告王某4的其他诉讼请求。案件受理费13630元、公告费260元，共计13890元（原告已交纳），由原告负担7639.5元，被告王某5负担4167元，被告王某1、王某3、王某2各负担694.5元（四被告于本判决生效后十日内给付原告）。评估费4915元，由原告负担（原告已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：公证遗嘱是否真实有效？涉案房屋是否应平均分配？王荣海生前立有公证遗嘱，虽上诉人不认可该遗嘱，但没有足以推翻该遗嘱的证据，应当认定公证遗嘱真实有效。既然公证遗嘱有效，那么，上诉人主张按照协议平均分配遗产的理由于法无据，本院不予支持。关于王均岗遗产的分配，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因王均岗生前与王某5共同生活，且尽了主要扶养义务，故应多得。一审法院就王均岗遗产酌定分配比例并无不当。综上所述，上诉人请求平均分配遗产的理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13630元，由上诉人王某1、王某3、王某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年九月十八日书记员  王雯月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春林，男，汉族，1975年3月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蔡慧明、汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人黄红星因与被申请人刘春林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州坊市中级人民法院（2019）冀09民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄红星申请再审称，被申请人出借的资金来源不合法，属典型的非法放贷行为；被申请人出具的在2018年5月30日签收的确认函不具有真实性和合法性；申请人自2014年10月20日至2015年12月31日向被申请人借款共计208万元，于2017年11日18日偿还了100万元，实欠108万元。一、二审法院认定事实和适用法律事实，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，原审中被申请人刘春林提交了《欠款确认函》及银行转账凭证等证据，可证实刘春林履行了出借义务。再审申请人主张被申请人出借资金来源不具合法性，以及被申请人出具的在2018年5月30日签收的确认函不具有真实性和合法性，但未提供充分证据证明，不应支持。关于申请人所主张于2017年11月18日偿还100万元，但根据2018年5月30日申请人出具的《欠款确认函》确认本金为345.5519万元，并未涉及该100万款项，且《欠款确认函》出具在后，故原审判决未认定该笔还款并无不当。综上，黄红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄红星的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 川
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2418号原告：李自华，男，1954年10月9日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：李加笔，男，1981年4月13日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，系原告李自华之三子，特别授权代理。被告：王洪琼，女，1981年7月22日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：李加林，男，1977年12月15日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告李自平与被告王洪琼、李加林合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自平及其委托诉讼代理人李加笔，被告王洪琼、李加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告27044元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告帮伏志书做工，工钱由伏志书用微信转账给被告王洪琼，后被告王洪琼与原告儿子李加林离婚。被告王洪琼辩称：原告转了工钱给我，时间、数额记不得，离婚时原告的儿子李加林说他赔给原告，钱用于养猪买粮食掉，现在我不赔。被告李加林辩称：这笔钱我根本就认不得，离婚的时候她也没有和我说，这笔钱我也认不得打给她了。买粮食喂猪我出去都带5万元给她买粮食喂猪，我们当时养多少猪我也不清楚。这个钱离婚的时候没和我说，她用掉没用掉我也认不得，我不应该赔。原告及代理人向本院提交提交了以下证据：1．原告的身份证复印件，欲证明原告具有诉讼主体资格及个人身份的基本信息。2.微信转账记录。内容为2018年8月25日伏志书以微信转款1万元给被告王洪琼，2018年9月4日2次用微信转款17044元给被告王洪琼。欲证明原告的工钱27044元，由伏志书转给被告王洪琼。经质证，被告王洪琼对第1组证据没有意见，对第2组证据认为是李加林的工钱；被告李加林对第1组证据没有意见，对第2组证据认为微信转账记录不是我转的我也不知道。对上述证据经举证，本院认为，原告提供的第1组、第2组，具有合法性、客观性、真实性，本院予以采信。被告王洪琼向本院提交以下证据：1、离婚协议书，内容为2020年5月11日被告王洪琼与被告李加林约定双方无共同债务，欲证明债务由被告李加林赔还。2、离婚证。内容为2020年5月10日，被告王洪琼与被告李加林离婚，欲证明两被告离婚。经质证，原告李自平对第1组、第2组证据认为没有意见；被告李加林对第1组证据认为离婚协议书是她写好的叫我签字，我们没有什么共同债务。对第2组证据认为离婚证没有意见，我们已经离了。对上述证据经举证，本院认为，被告提供的第2组证据，具有合法性、客观性、真实性，本院予以采信；对第1组证据的内容为无共同债务不具有客观性且不能证明其证实目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李加林系原告李自平之子，被告王洪琼与被告李加林原属夫妻关系。原告李自平帮伏志双煮饭，2018年8月25日至2018年9月4日，伏志双将原告李自平的工钱以微信方式3次转款27044元给被告王洪琼。2020年5月11日，被告王洪琼与被告李加林离婚。本院认为，债务应当清偿，被告王洪琼收到原告李自平的工钱应偿还给原告李自平，后被告王洪琼与被告李加林离婚时约定无共同债务不真实，而该债务在被告婚姻关系存续期间所产生的债务，被告王洪琼与被告李加林应对该债务进行偿还，鉴于本案实际，两被告各承担一半。所以原告只要求被告王洪琼承担的诉讼主张，其理由部分成立，本院予以支持部分；被告王洪琼以应由被告李加林偿还的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳；被告李加林以自己不知情为由应由被告王洪琼偿还的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王洪琼与被告李加林于本判决生效后20日内各自偿还原告李自平13522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王洪琼、李加林各负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  熊海芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3490号上诉人（原审原告）：杨晓全，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会,住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑立新，主任。上诉人杨晓全因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓全收到法院缴费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1396号 上诉人（原审原告）于慧。 被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府，住所地山东省莱阳市金水路**。 法定代表人李冬，市长。 委托代理人吕怀玉。 于慧因诉莱阳市人民政府莱政复决字〔2020〕4号行政复议决定一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鲁06行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，于慧因不服莱阳市古柳街道办事处2019年7月11日对其绿化作出的强制拆除行为，向莱阳市人民政府提交行政复议申请，要求确认莱阳市古柳街道办事处的强制拆除行为违法，赔偿于慧损失，并向于慧书面赔礼道歉、恢复名誉。莱阳市人民政府受理后，于2020年3月9日作出《补充证据材料通知书》并向于慧送达，载明：为查清于慧所要求“赔偿损失”的具体情况，要求于慧补充具体的赔偿数额以及能够证明本案中被强拆建筑属于合法建筑的证据材料。于慧收到上述通知后，向莱阳市人民政府邮寄书面材料一份，并未补充提供其主张损失的相关证据材料。2020年3月30日，莱阳市人民政府作出莱政复决字〔2020〕4号行政复议决定，认为莱阳市古柳街道办事处既未书面告知于慧履行义务，告知其陈述权、申辩权，又未作出强制拆除决定，即对于慧的绿化设施实施强制拆除，且在强制拆除后未告知于慧相关救济途径，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，构成程序违法。对于于慧提出的赔偿损失，复议决定认为于慧主张违法强拆绿化设施给其造成损失，应承担相应的举证责任，但于慧并未提交相关证据证明其合法权益受到损失的事实，且未补正请求赔偿的具体数额，对于慧的赔偿请求不予支持。综上，莱阳市人民政府作出复议决定：一、确认莱阳市古柳街道办事处强制拆除行为违法；二、对于慧的赔偿请求不予支持。该复议决定书于2020年4月3日向于慧送达。 原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……”。故本案依法属于人民法院受理行政案件范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告系涉诉行政复议的申请人，提起本案诉讼的主体适格。莱阳市人民政府系作出本案被诉复议决定的复议机关，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”莱阳市人民政府于2020年3月30日作出本案行政复议决定，于慧于2020年4月3日签收后，于2020年4月20日向原审法院提起诉讼，不超过法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：……（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料……”因于慧在申请行政复议时一并提出行政赔偿的请求，莱阳市人民政府在受理于慧的行政复议申请后，依照上述规定向于慧送达《补充证据材料通知书》，要求于慧补充提供其主张损失的相关证据材料，但于慧并未补充提交证明其损失的材料，莱阳市人民政府据此决定对于于慧的赔偿请求不予支持，适用法律正确。 在复议程序方面，莱阳市人民政府依于慧申请，依法对申请事项进行审查认定，在法定期限内作出复议决定并向当事人进行送达，程序亦无违法之处。 综上，于慧要求撤销本案行政复议决定的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回于慧关于撤销莱阳市××号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由于慧负担。 于慧不服原审法院判决，以复议机关要求其在复议时提供具体赔偿数额没有法律依据为由提起上诉，请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人的赔偿请求；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人莱阳市人民政府未向本院提供答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审程序中，双方当事人均无新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为： 上诉人提起本案行政诉讼的诉讼请求为撤销莱政复决字〔2020〕4号行政复议决定书对其赔偿请求不予支持的决定并支持其赔偿请求。即上诉人并未对被诉复议决定关于确认行政行为违法的内容提出异议，仅对赔偿问题提起了行政诉讼。对此本院认为，对于以获得行政赔偿为目的的诉讼而言，《中华人民共和国国家赔偿法》规定的救济方式是直接起诉赔偿义务机关，并不包括起诉复议机关，即不包括要求人民法院判决复议机关就赔偿义务机关的行政赔偿问题作出处理或者重新处理的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》有关复议机关为被告的规定同样不包括该情形。从实践层面看，以起诉复议机关履行复议职责的方式解决赔偿义务机关的行政赔偿问题，与直接起诉赔偿义务机关相比，不仅程序更加繁琐，耗费更多的资源，而且难以直接解决行政赔偿问题，容易形成循环诉讼。从行政诉讼实质解决行政争议的立法宗旨看，上述法律在这一问题上未作规定表明，以解决赔偿义务机关行政赔偿问题为目的的诉讼不宜以复议机关为被告。对此，原审法院应予以释明。 就本案而言，被诉复议决定已经确认莱阳市古柳街道办事处强制拆除行为违法，上诉人若认为该强制拆除行为给其合法权益造成损害，完全可以通过直接向莱阳市古柳街道办事处要求行政赔偿方式实现其赔偿目的。且从本案查明的事实看，上诉人提交的行政复议申请书中的复议请求中虽然有要求赔偿损失的表述，但并未涉及具体的数额要求和事实根据等，经被上诉人通知补正后上诉人亦未明确具体赔偿数额和提供受损害的证明材料，被上诉人据此决定对于上诉人的赔偿请求不予支持，并无不当。 另外，本案系复议机关改变原行政行为后复议申请人对复议决定不服提起的诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，于慧于2020年4月3日签收后，于2020年4月20日向原审法院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。原审法院判决对此作出的认定意见结果正确，但引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款属于引用法律错误，本院予以指正。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人于慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王超群
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3092号原告：李朝东，男，1946年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：郭炳华，男，1953年11月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省淄博市临淄区，现在淄博市淄川区昆仑监狱服刑。被告：郭晓明，男，1981年4月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省淄博市临淄区，现在淄博市淄川区昆仑监狱服刑。原告李朝东与被告郭炳华、郭晓明民间借贷合同纠纷一案，本院已于2020年8月17日立案。李朝东向本院提出诉讼请求：1.确认郭晓明、郭炳华承担昊泽源投资有限公司向李朝东退赔集资借款170万元本金及利息；2.郭晓明、郭炳华承担本案诉讼费用。事实与理由：李朝东经朋友介绍认识被告郭炳华，2011年郭炳华以昊泽源投资有限公司的名义，以给银行和企业融资提供过桥资金为由，向原告借款共计170万元，后经原告多次催要未果，遂于2016年11月向淄博市周村区人民法院提起诉讼，2017年5月11日周村区人民法院作出民事判决，判决昊泽源公司返还原告借款本息188万元。2018年11月13日淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305刑初185号刑事判决，认定郭晓明、郭炳华利用昊泽源投资有限公司非法吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决各被告人在其参与的犯罪金额范围内，退赔各集资人的经济损失。昊泽源投资有限公司向原告所借四笔170万元借款，正包括在上述郭晓明、郭炳华非法吸收公众存款数额内，因此诉至法院，要求确认郭晓明、郭炳华承担昊泽源投资有限公司向原告李朝东退赔集资借款170万元本金及利息。本院经审查认为，确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中李朝东主张的事实已经（2016）鲁0306民初2707号民事判决书及（2018）鲁0305刑初185号刑事判决书等生效法律文书所确认，李朝东本次起诉仅是对郭晓明、郭炳华承担昊泽源投资有限公司退赔集资借款本金及利息数额进行确认，系当事人对债权债务数额这一事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回李朝东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇二〇年九月十一日书记员  高丽文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16082号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王慧，女，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧偿还因信用卡透支所欠原告款项73,967.79元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金12,558.21元、利息60,738.46元、滞纳金611.12元、单项增值服务费60元；2.判令被告王慧支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：73,296.67元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王慧承担。事实和理由：被告王慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款73,967.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王慧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,558.21元；二、被告王慧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.19元，减半收取824.60元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初91号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。诉讼参与人周立云（系王玉芝之子），男，1979年9月7日出生，汉族，北京华彬立成科技有限公司董事长，住北京市朝阳区花家地南里****。诉讼参与人祝伟，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。诉讼参与人付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。被告人于洋，男，1989年11月29日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化程度，司机，住朝，住朝阳市双塔区嫌犯交通肇事罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人张大庆，辽宁亮法律师事务所律师朝阳市双塔区人民检察院于2020年4月3日以朝双检公刑诉[2020]61号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人张大庆、诉讼参与人周某2、祝某、付双龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年11月20日18时40分许，被告人于洋驾驶辽Ｎ×××**号大型普通客车，沿本市双塔区龙山街由南向北行驶至天富御静园小区门前路段时，从左侧超越前方避让行人的车辆时，与由东某横过道路的行人刘某荣、王某2发生交通事故，致车辆受损，刘某荣、王某2受伤。经朝阳市第二医院抢救无效，刘某荣于当日死亡，王某2于2019年11月23日死亡。经鉴定，刘某荣符合生前交通事故致头部及胸、腹部损伤死亡；王某2符合生前交通事故致重度颅脑损伤死亡。经朝阳市公安局认定，于洋负此起事故的全部责任。事故发生后，于洋报警及拨打120,在现场等待警察，后被带至公安机关，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于洋违反道路运输管理法规，驾驶机动车，引发交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于洋自愿认罪认罚，建议对其判处三到五年有期徒刑。诉讼参与人认为，对被告人于洋的行为构成交通肇事罪没有异议。被告人于洋的交通肇事行为情节恶劣，应从重处罚。被告人于洋不具有悔罪意愿，应从重处罚。综上，被告人于洋犯交通肇事罪，情节特别恶劣，且不具有悔罪意愿，未获得被害人家属的谅解，请求法院依法从重处罚。被告人于洋当庭表示认罪。辩护人认为，对公诉机关指控的罪名不持异议，1.但本案属于过失犯罪，交警部门作出的责任认定是有问题的，虽然司法复议救济途径已经过期，但该责任认定属于有误，应对于洋减轻处罚。2.被告人于洋具有自首、坦白、认罪、认罚悔罪等应减轻处罚的法律行为，无前科劣迹，系初犯、偶犯，应从轻处罚。3.案发后，于洋及家属积极与被害人家属沟通，自愿赔偿受害方的损失，但受害方家属并未提出刑事附带民事赔偿请求，而是另行起诉，现该案正在审理当中，被害人的损失能够获得保险公司的足额赔偿。综上，根据被告人于洋的犯罪情节及量刑情节，请求法院判处三年以下有期徒刑，并处缓刑。经审理查明，2019年11月20日18时40分许，被告人于洋驾驶辽Ｎ×××**号大型普通客车，沿朝阳市双塔区龙山街由南向北行驶至天富御静园小区门前路段时，从左侧超越前方减速避让行人的车辆时，与由东某横过道路的行人刘某荣、王某2发生交通事故，致车辆受损，刘某荣、王某2受伤。经朝阳市第二医院抢救无效，刘某荣于当日死亡，王某2于2019年11月23日死亡。经朝阳营州司法鉴定所酒精测定（2019）第1163号司法鉴定，送检的于洋血液中未检出酒精成分。经朝阳营州司法鉴定所法医病理司法鉴定（2019）病鉴字第194、195号司法鉴定，王某2符合生前交通事故致重度颅脑损伤死亡；刘某荣符合生前交通事故致头部及胸、腹部损伤死亡。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，1.事故发生时辽Ｎ×××**号大型普通客车在事故路段由南向北行驶过程中，其前部右侧与由东某行走的行人刘某荣、王某2身体左侧发生接触碰撞，碰撞后，辽Ｎ×××**号大型普通客车向前滑移一段距离后静止于事故路面。2.事故发生时辽Ｎ×××**号大型普通客车与行人的地面接触点位于人体搓痕起点附近路面处。3.被鉴定的辽Ｎ×××**号大型普通客车，事发时的行驶速度为56到59km/h。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，于洋承担此起事故的全部责任；刘某荣无责任；王某2无责任。事故发生后，被告人于洋报警、拨打急救电话并在现场等待后被带至办案机关。上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，证人王某1、韩某、周某1证言，被告人于洋的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，朝阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、光盘，认罪认罚具结书，被告人于洋的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人于洋违反交通运输管理法规驾驶大型普通客车发生重大事故致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于洋主动投案并自愿如实供述自己的罪行，系自首。辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于责任认定有误的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。被告人于洋犯交通肇事罪具有如下的量刑情节：1.系自首，可以从轻处罚；2.认罪认罚，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人于洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2023年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  蔡 鄂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51624号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：金松，男，1998年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。被告：周蓉，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省渠县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告金松、周蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金松偿还截至2020年4月28日的贷款本金278550.81元、利息13283.31元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告金松偿还截至2020年4月28日的罚息1829.64元；3、判令被告金松支付律师费6360元；4、判令被告周蓉对被告金松的上述第1、2、3项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告金松所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告金松、周蓉承担。被告金松未作答辩。被告周蓉未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，原告作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）金松、保证人周蓉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额282541元，贷款期限36个月，本合同项下贷款的利率为7.88％/年，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。金松用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，金松逾期还款，周蓉未承担保证责任。2020年4月28日，原告向金松发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部到期，并向周蓉发出履行保证责任通知书。截至2020年4月28日，金松、周蓉尚欠本金278550.81元、利息13283.31元、罚息1829.64元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在金松未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求周蓉承担连带保证责任。周蓉承担保证责任后，有权向被告金松追偿。金松、周蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金松于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金278550.81元、利息13283.31元、罚息1829.64元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告金松于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金松所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告周蓉对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告周蓉承担保证责任后，有权向被告金松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金松、周蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15957号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌偿还因信用卡透支所欠原告款项22,658.66元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金7,248.56元、利息14,851.54元、滞纳金558.56元；2.判令被告李斌支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：22,100.10元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李斌承担。事实和理由：被告李斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款22,658.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金7,248.56元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.47元，减半收取183.23元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16090号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：武艳，女，1983年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告武艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告武艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武艳偿还因信用卡透支所欠原告款项5,235.11元(暂算日期截止：2019年12月9日)，其中本金2,208.56元、利息2,713.21元、滞纳金122.54元、分期手续费190.80元；2.判令被告武艳支付原告逾期利息，自2019年12月10日起至判决生效日止(计算方式：4,921.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告武艳承担。事实和理由：被告武艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月9日累计欠款5,235.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告武艳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告武艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金2,208.56元；二、被告武艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5661号原告：张某。被告：刘某某。本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 桐
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1362号申请执行人：张玉武，男，1968年10月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：蓸文礼，男，1965年5月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王钰，男，1968年12月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人张玉武与被执行人蓸文礼、王钰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）甘0321民初275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉武于2020年7月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人张玉武于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异27号申请人(第三人)：江云西，男，1950年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市崇川区。委托诉讼代理人：江敏，公司职员。委托诉讼代理人：周永兴，公司职员。被执行人:南通福川柔性线路有限公司，住所地南通市崇川区。被执行人:江苏绿业园林建设工程有限公司（原名南通绿亚园林工程有限公司），住所地如东县高新区。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人:施汉忠，男，1963年10月2日生，汉族，住如东县。关于本院执行的申请执行人南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社与被执行人南通福川柔性线路有限公司、南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2011）东执字第0656号]，第三人江云西作为申请人向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了2019年12月5日签订的《债权转让协议》、拍卖成交确认书、拍卖款收据、2019年12月17日的《扬子晚报》等证据。本院查明，关于原告南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社与被告南通福川柔性线路有限公司、南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2009年8月19日作出(2008)崇民二初字第1297号民事判决书，该民事判决书主文等内容为：一、被告南通福川柔性线路有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社借款人民币300万元。二、被告南通福川柔性线路有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿付原告南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社利息人民币23814元（算至2008年11月18日）。三、被告南通福川柔性线路有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿付原告南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社利息人民币11907元（2008年11月19日至2008年12月2日）。四、被告南通福川柔性线路有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿付原告南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社逾期利息(借款300万元自2008年12月3日至判决确定给付之日按月利率12.7575‰计算)。五、被告南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠对被告南通福川柔性线路有限公司的债务承担连带清偿责任。六、被告南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠承担保证责任后有权向被告南通福川柔性线路有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31195元、保全费人民币5000元，合计36195元，由被告南通福川柔性线路有限公司负担，被告南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠承担连带责任（此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。因南通福川柔性线路有限公司、南通绿亚园林工程有限公司、施汉忠未履行，南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社向南通市崇川区人民法院申请执行，该院于2010年12月22日立案，执行案号：（2011）崇执字第0013号；2011年1月7日，南通市崇川区人民法院致函本院，将该执行案件委托本院执行，本院于2011年3月31日立案受理执行该案，执行案号：（2011）东执字第0656号；本院于2011年7月22日作出（2011）东执字第0656号民事裁定：一、本案终结执行；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可随时向本院重新申请执行。根据2010年10月27日中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复[2010]599号《江苏银监局关于江苏南通农村商业银行股份有限公司开业的批复》：江苏南通农村商业银行股份有限公司开业的同时，南通市市郊农村信用合作联社、通州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。江苏南通农村商业银行股份有限公司于2010年10月28日成立。原南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社为原南通市市郊农村信用合作联社的分支机构，现已注销营业执照。南通绿亚园林工程有限公司于2011年6月10日变更名称为江苏绿业建设工程有限公司，于2012年5月14日变更名称为江苏绿业园林建设工程有限公司。2019年12月2日,江云西通过拍卖竞拍的方式在拍卖人南通江海拍卖有限公司处以305万元的成交价格竞得江苏南通农村商业银行股份有限公司对南通福川柔性线路有限公司借款300万元及利息债权，2019年12月4日南通江海拍卖有限公司向江云西出具收到305万元成交款的收据。江苏南通农村商业银行股份有限公司与江云西于2019年12月5日签订《债权转让协议》，江苏南通农村商业银行股份有限公司将案涉债权转让给江云西，其中明确转让标的不良资产债权为案涉本金人民币300万元及相应利息，受让取得标的债权价款总额（买价）为305万元。2019年12月17日，江苏南通农村商业银行股份有限公司与江云西在《扬子晚报》A16版上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，明确案涉债权转让给江云西，要求案涉债务人自公告通知之日起向江云西履行义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。债权人对债务人享有的债权可以依照法律规定的条件、程序进行转让，案涉江苏南通农村商业银行股份有限公司（原南通市市郊农村信用合作联社狼山信用社终止后，江苏南通农村商业银行股份有限公司作为其权利承受人，可申请变更其为申请执行人，其在执行案件过程中虽未单独提出变更申请，但为减轻执行当事人讼累，在本案中本院一并予以审查确认其为本案的申请执行人）作为债权人将其对被执行人南通福川柔性线路有限公司、江苏绿业园林建设工程有限公司、施汉忠享有的债权转让给第三人江云西，并通过公告形式通知相关债务人，江云西可依法承受申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司在本案中对被执行人所享有的民事权利，故在本案中江云西申请变更其为申请执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人江云西为本案的申请执行人。申请人或执行当事人对本院作出的变更、追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年九月三十日书记员 李爱华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3537号上诉人（原审被告）：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县，系延津县王楼镇草店村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：吴世孟，男，汉族，1983年5月4日出生，住河南省延津县。原审被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。上诉人张喜凤因与被上诉人吴世孟、原审被告张海涛买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜凤及其委托诉讼代理人马忠利、被上诉人吴世孟、原审被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还粮食款12000元及利息5040元的诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在2016年6月27日卖给张海涛小麦，后经结算，上诉人代替张海涛出具了一份借条。上诉人与张海涛在2016年7月20日办理了离婚手续，对于夫妻关系存续期间，上诉人代替张海涛出具的所有欠条，均由张海涛负责偿还，且双方离婚协议中有明确约定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人提交的欠条虽是上诉人书写，但是因为张海涛不在家，上诉人受张海涛委托出具的，委托的行为后果应由张海涛承担。上诉人从未参与张海涛的生意，张海涛粮点的债务不应由上诉人承担。一审中被上诉人未提供证据证明属于上诉人与张海涛夫妻共同经营产生的，一审法院判决上诉人承担还款责任是错误的。吴世孟答辩称：吴世孟将粮食卖给张海涛、张喜凤好几年，应由二人共同偿还，一审判决正确。张海涛述称：案涉债务应由张海涛一人偿还，与上诉人无关。吴世孟向一审法院起诉请求：1、判令张海涛、张喜凤支付吴世孟欠款12000元及利息5040元（利息从2016年6月27日起至2020年4月20日，按月息1分计算为5040元），共计17040元，之后的利息从2020年4月21日起按月息1分计算至欠款还清之日止；2、诉讼费由张海涛、张喜凤承担。一审法院认定事实：2016年6月27日，吴世孟将小麦卖给张海涛、张喜凤，张喜凤向吴世孟出具借条一份，借条载明“今借到吴士孟人民币￥12000元人民币（大写）壹万贰仟元整手机：150××××****年1％借款人：张喜凤2016年6月27日”。案涉粮食款至今未予偿还，故吴世孟诉至法院。借条中的吴士孟与本案吴世孟系同一人。张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。一审法院庭后经询问张海涛，其称其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在粮点代收粮食、开票。一审法院庭后经询问张喜凤，其称吴世孟提交的借条是其本人出具，借条中的“年1％”是指利息，但具体什么意思不清楚。一审法院认为，债务应当清偿。张喜凤欠吴世孟12000元，有张喜凤出具的借条为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对吴世孟要求张喜凤偿还粮食款12000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张海涛是否承担还款责任问题，根据吴世孟当庭的陈述及相关证据可以证明，该欠款发生在张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，张海涛应对经营期间所负债务承担还款责任。关于利息问题，吴世孟要求张海涛、张喜凤按照月息1分支付自2016年6月27日起至2020年4月20日止的利息5040元，之后的利息自2020年4月21日起按月息1分计算至欠款还清之日止，符合当地的粮食收购交易习惯，且不违反相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海涛、张喜凤于判决生效后三日内偿还吴世孟欠款12000元、利息5040元，并自2020年4月21日起按照月利率1％支付利息至欠款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由张海涛、张喜凤负担。本院二审期间，张海涛提交个体工商户营业执照一份，证明案涉收粮点是张海涛个人经营，案涉债务应由张海涛个人承担。张喜凤质证意见：对张海涛提交的证据无异议。魏征质证意见：对该证据不予质证。本院认证意见：张海涛提交的个体工商户营业执照有效为2010年3月17日至2011年3月16日，该营业期限已经届满，张海涛亦无其他证据证明其主张，且吴世孟不予认可，故本院不予采信。本院另查明，在一审法院对张海涛的询问笔录中，张海涛认可吴世孟等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与吴世孟等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁。张海涛、张喜凤均认可二人离婚前，张喜凤在收粮点过磅、开票。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为：本案中，张喜凤上诉称其是受张海涛委托代为出具借条，案涉债务应由张海涛一人偿还，但其并未提供证据证明，也无证据证明双方离婚时对案涉债务进行分担并告知吴世孟，且该主张不符合常理，吴世孟也不予认可，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张喜凤、被上诉人吴世孟、原审被告张海涛均认可案涉款项为粮食款，双方的争议在于案涉款项是否发生在张海涛、张喜凤夫妻关系存续期间及张喜凤是否应承担支付款项的责任。案涉借条落款日期为2016年6月27日，案涉买卖关系发生在张海涛、张喜凤夫妻关系存续期间，一审法院判令张海涛、张喜凤共同偿还并无不当。综上所述，张喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由张喜凤负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 坤
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1560号原告：李忠军，男，1991年3月16日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭娜，女，1988年2月22日出生，佤族，临沧市云县人，居民，住临沧市临翔区。原告李忠军与被告郭娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠军的委托诉讼代理人王光伟，被告郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还原告借款本金60000元，并支付自2019年1月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息,暂算至起诉之日利息为6200元【（10000元×2%×16个月）+（60000元×2%×2.5个月）】，本息合计66200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营困难向原告借款周转，原告于2018年12月14日通过微信转账给被告10000元、2020年4月10日转账给被告50000元，共计出借给被告60000元。原告基于朋友关系没有要求被告出具借条，后因疫情影响原告资金困难，多次向被告催要欠款无果。2020年6月，经过原、被告微信沟通协商一致，由于被告未能及时偿还原告借款60000元，被告自愿从相应借款出借开始的第二个月按月利率2%向原告支付利息，原告给予被告一个月（2020年7月）的时间筹集款项偿还，现双方约定的时间已经届满，但被告没有按照约定向原告偿还借款本息。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的各项请求。被告郭娜承认原告李忠军在本案中所主张的事实。但认为，因疫情影响生意难做，没有能力一次性偿还原告借款本息，只能以每个月5000元的金额偿还。本院认为，被告郭娜承认原告李忠军在本案中所主张的事实，故对原告李忠军主张的事实予以确认。在庭审中，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷利率的修改，原告自愿将所主张的利率变更为年利率15%。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告双方虽然没有签订的书面的借款合同，但双方对通过微信及银行转款的金额、通过微信约定的利率双方均予以认可，该口头借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭娜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李忠军借款本金60000元及利息，其中10000元借款本金的利息自2019年1月15日起计算至2020年5月10日止，60000元借款本金的利息自2020年5月10日起计算至还清借款之日止，利率均按照年利率15%计算，随本金一并还清；二、驳回原告李忠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，适用简易程序审理减半收取728元，由被告郭娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琴
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初181号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘欣,男,1990年10月1日出生于河北省昌黎县,汉族,大学专科文化,住河北省昌黎县。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年8月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘欣犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日20时15分许，被告人刘欣酒后驾驶冀Ｃ21Ｅ**号小型轿车行驶至昌黎县小门口路段时，被昌黎县公安局交通管理大队六中队执勤民警查获。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定，刘欣驾车时血液样品中检出乙醇成分为251.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘欣醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘欣认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月零十五天，并处罚金六千元。公诉机关提交了被告人刘欣的供述、昌黎县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、光盘、抓获经过、户籍证明及现实表现证明等证据证实。 被告人刘欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘欣认罪认罚，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人刘欣血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；综上，公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执862号申请执行人：汪荣飞，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：浙江**洋建设有限公司，住所地浙江省嘉兴港区。法定代表人：张长洪，该公司执行董事。申请执行人汪荣飞与被执行人浙江**洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2020年3月10日作出（2019）苏03民终932号民事判决书：一、变更江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10022号民事判决第一项“浙江**洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪荣飞工程款8485387.12元及利息（以8485387.12元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）”为“浙江**洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪荣飞工程款8485387.12元及利息（以8485387.12元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）”；二、维持江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10022号民事判决第二项，即：浙江**洋建设有限公司给付汪荣飞鉴定费15万元，于判决生效之日起十日内付清；三、维持江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10022号民事判决第三项，即：驳回汪荣飞其他诉讼请求。二审案件受理费71197元，由上诉人浙江**洋建设有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统及线下程序对被执行人的财产进行查控,扣划被执行人银行存款7432286.64元,已发放给申请执行人。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2020）苏0382执862号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 奇
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初343号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人刘某，1984年10月20日，福建省泉州市人，居住泉州市泉港区。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2020]Z154号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2020年9月28日进行公开开庭审理。万宁市人民检察院指派检察官陈某、检察官助理许某出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控：2020年5月25日，被告人刘某在万宁市万城镇伺机盗窃电动车，当天14时许，刘某在万城镇“华亚欢乐城”超市地下停车场路段发现一辆灰色电动车没有上防盗锁，便趁着周边没人之机，将该电动车推到旁边小广场处，用随身携带的螺丝刀撬开电动车电源盖后搭线将电动车盗走。被告人刘某然后将该电动车以人民币800元出卖给李某。案发后，该电动车已被追回退还被害人苏某。经鉴定，该电动车价值人民币1708元。   为印证以上指控，公诉人当庭出示了扣押物品清单，被告人刘某的常住人口信息表，到案经过，行政处罚决定书，购车发票、车辆物联防盗服务受理表、对刘某犯前罪的刑事判决书等书证，证人李某、林某的证言笔录，被害人苏某的陈述笔录，被告人刘某的供述笔录，现场勘验笔录及辨认笔录，鉴定意见等证据证实。   公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；并没收作案工具螺丝刀、剪刀各1把。   被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。   经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人刘某最近一次故意犯罪被判处有期徒刑七个月，刑期执行至2020年3月31日刑满释放；其因涉嫌本案于2020年5月28日被公安机关处以行政拘留15日，至同年6月11日转为刑事拘留。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物小刀牌电动车1辆，价值人民币1708元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人刘某最近一次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，并在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实、证据和量刑建议正确，予以采纳；被告人刘某违法所得人民币800元依法予以追缴上交国库，扣押的作案工具螺丝刀、剪刀各1把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月28日起执行至2021年1月27日止；罚金限于判决生效后15日内缴纳）。   二、追缴被告人刘某违法所得人民币800元上缴国库。   三、扣押的螺丝刀、剪刀各1把予以没收。（由扣押机关销毁）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 何川     二〇二〇年九月二十八日   书记员 符进超       附：本案适用的法律：   刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；   刑法第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；   刑法第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。   刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   窗体顶端   刑法第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应予   追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还   违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1766号 申请执行人：邱杰锋，男，汉族，1953年2月20日出生，住广东省从化市。 被执行人：梁敏宗，男，汉族，1954年2月25日出生，住从化市。 关于邱杰锋与梁敏宗借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）从法民初字第222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人梁敏宗清还借款本金30000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查明了被执行人的财产，鉴于部分账户金额较少，申请人同意暂不冻结扣划。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金30000元及其利息。 2020年8月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金30000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1766号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月三日 书记员  吴梓桦
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民特210号   申请人：突泉县农村信用合作联社。   法定代表人：贾晓辉，理事长。   委托诉讼代理人：宋佰文，男，1981年11月28日出生，汉族，职工，住突泉县。   被申请人：李某某，男，1957年12月26日出生，蒙古族，个体，住突泉县。   申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人李某某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人突泉县农村信用合作联社称，2017年12月23日，案外人李某向突泉县农村信用合作联社借款1800000元，并签订借款合同，约定还款时间为2018年12月22日，月利率9.4583‰，按季结息，逾期则月利率上浮50%。被申请人以其单独所有的两处房产：1.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为XXXX号]设立抵押，并办理编号为XXXX号不动产抵押登记证明；2.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为 XXXX号]设立抵押，并办理编号为XXXX号不动产抵押登记证明。申请人履行了贷款发放义务。借款到期后，案外人李某仅于2018年12月28日偿还本金100元及2018年12月28日之前产生的利息，尾欠本金1799900元及相应利息至今未还，故请求法院依法裁定对被申请人上述两处抵押房产拍卖、变卖，所得价款用以优先偿还申请人借款本金1799900元及利息（计算方式为以1799900元为基数，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率9.4583‰上浮50%计算）。   被申请人李某某对以上事实予以认可。   本院经审查认为，被申请人李某某自愿以其单独所有的两处房产：1.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为XXXX号]设立抵押，并办理编号为XXXX号不动产抵押登记证明；2.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为 XXXX号]设立抵押，并办理编号为XXXX号不动产抵押登记证明，抵押权已设立。现被申请人李某某对实现担保物权无实质性争议，且申请人突泉县农村信用合作联社实现担保物权条件成就。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人李某某单独所有的：1.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为XXXX号]；2.坐落于突泉县突泉镇某某幢房产[不动产权证号为 XXXX号]所得价款用以优先偿还申请人突泉县农村信用合作联社借款本金1799900元及利息（计算方式为以1799900元为基数，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率9.4583‰上浮50%计算）。   申请费50元，由被申请人李某某负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 侯琳琳   二○二○年九月十四日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1932号申请执行人：杨晓磊，男,1988年1月26日生，汉族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。被执行人：高喜明，男,1976年2月10日生，汉族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行杨晓磊与高喜明承揽合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5157号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.6025万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1932号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1608号 申请人：姚某，1966年6月12日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：田某，女，1967年5月9日出生（公民身份号码：×××），无业。 本院在执行申请人姚某与被执行人田某借款合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十七日 书记员  王恩健
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3033号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：李在元，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告李在元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3727号 原告：黄培萍，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张国忠，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈金东，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄培萍与被告张国忠、陈金东因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄培萍到庭参加诉讼。被告张国忠、陈金东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄培萍向本院提出诉讼请求：1、判令张国忠、陈金东偿还黄培萍借款100000元，并自2020年3月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由张国忠、陈金东承担。事实和理由2019年3月29日，张国忠、陈金东因经营需要向黄培萍借款100000元，约定月利率为3%，按月付息，并由张国忠、陈金东出具借条一份为凭。张国忠、陈金东依约支付利息至2020年3月28日止，经黄培萍催讨，张国忠、陈金东借故拒付。 张国忠、陈金东无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年3月29日，张国忠以经营需要资金周转为由向黄培萍借款100000元，并由张国忠向黄培萍出具其亲笔书写的借条一份，双方约定借款月利率为3﹪，没有书面约定还款期限，黄培萍自认陈金东系作为保证人在该借条上签名，双方没有约定保证方式，且自认张国忠、陈金东已依约支付利息至2020年4月28日止。该借款本金100000元及自2020年3月29日起的利息经黄培萍催讨，张国忠、陈金东借故拒还，至今未还，致讼。 2020年8月7日，黄培萍诉至本院后，因张国忠、陈金东未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有黄培萍的陈述及黄培萍提供的身份证、借条、中国建设银行流水各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国忠以经营需要资金周转为由向黄培萍借款本金计100000元，并由张国忠向黄培萍出具其亲笔书写的借条1份，陈金东作为保证人在该借条上签名确认，双方书面约定借款月利率为3﹪，黄培萍自愿请求按月利率2﹪计算利息，且自认张国忠已支付利息至2020年4月份，该意思表示真实。本案借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄培萍请求张国忠偿还借款100000元及自2020年4月29日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈金东作为保证人在该借条上签名确认，因双方未书面约定保证方式，故陈金东依法应对张国忠的上述债务承担连带偿还责任。张国忠、陈金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张国忠应在本判决生效之日起十日内偿还黄培萍借款100000元并自2020年4月29日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息； 二、陈金东对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张国忠、陈金东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。