呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5358号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：石洁，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:刘建平,男,住内蒙古武川县。被告:吴月英,女,住内蒙古武川县。被告:王建军,男,住内蒙古武川县。被告:丁爱梅,女,住内蒙古武川县。被告:赵兰锁,男,住内蒙古武川县。被告:孟秀英,女,住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与被告刘建平、吴月英、王建军、丁爱梅、赵兰锁、孟秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人石洁、被告刘建平、王建军、赵兰锁到庭参加诉讼，吴月英、丁爱梅、孟秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘建平偿还包商银行呼和浩特分行借款本金19999元,借款利息人民币519.32元;2、判令刘建平向包商银行呼和浩特分行支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率18%的标准计算至履行完毕之日止,暂计算至2020年7月3日计24246.15元;3、判令刘建平向包商银行呼和浩特分行支付贷款金额5%的违约金计1000元;4、判令刘建平向包商银行呼和浩特分行支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;5、判令吴月英对上述债务承担共同还款责任,王建军、丁爱梅、赵兰锁、孟秀英对上述债务承担连带清偿责任;6、判令刘建平、吴月英、王建军、丁爱梅、赵兰锁、孟秀英承担本案诉讼、保全费、公告费。事实与理由：刘建平、赵兰锁、王建军与包商银行呼和浩特分行签订《微小企业农户联保借款合同》,合同约定刘建平向包商银行呼和浩特分行借款人民币20000元用于购买农资,贷款期限自2013年4月24日起至2014年1月8日止,贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%,借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。王建军、赵兰锁表明对上述借款承担连带保证责任,吴月英、丁爱梅、孟秀英出具《承诺书》,承诺对上述借款承担连带清偿责任。2013年4月24日,包商银行呼和浩特分行向刘建平指定的账户发放贷款人民币20000元。借款到期后,刘建平未按合同约定履行还款义务。经多次催收,刘建平于2015年5月23日前共计归还借款本金1元。至2020年7月3日,刘建平共计拖欠包商银行呼和浩特分行借款本金19999元,借款利息519.32元,产生罚息及复利共计24246.15元;产生违约金1000元,共计45764.47元。吴月英与刘建平系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,吴月英应承担共同还款责任。为此，诉至法院。刘建平辩称，当时是以刘建平的名字借的款，但是款项是由赵兰锁使用。王建军、赵兰锁对包商银行呼和浩特分行的诉讼请求及事实理由予以认可。吴月英、丁爱梅、孟秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：包商银行呼和浩特分行与联保小组成员（借款人、保证人）刘建平、赵兰锁、王建军签订《微小企业农户联保借款合同》2、借款金额：20000元。3、贷款目的：购买农资。4、借款期限、借款发生：借期9个月(2013年4月24日至2014年1月8日)。2013年4月24日，包商银行呼和浩特分行向刘建平指定账号发放贷款20000元。5、借款利率、还款方式：年利率12%，按期还息到期一次性还本。6、违约责任：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。7、担保概况：《微小企业农户联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务向贷款人提供连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年(即2014年1月8日--2016年1月7日)；另，吴月英、丁爱梅、孟秀英分别与刘建平、王建军、赵兰锁系夫妻关系，均出具《承诺书》,载明借款申请人已向其告知了借款及保证事宜，其已了解和知晓借款人与包商银行呼和浩特分行借款及保证的事宜，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。8、履行情况：截至2020年7月3日，刘建平尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金19999元、利息519.32元、罚息及复利24246.15元、违约金1000元。9、其他:因处理包商银行呼和浩特分行与逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷案件，包商银行呼和浩特分行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请北京市京师（呼和浩特）律师事务所作为其在本案的诉讼代理人。合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%含税费用总计人民币55578.15元。本案产生代理费180元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与刘建平、赵兰锁、王建军签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向刘建平发放贷款，刘建平应当按照合同约定履行还款义务、并支付利息，现刘建平未按约定的期限履行还款、付息义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、支付罚息及复利，并承担违约责任。对于包商银行呼和浩特分行主张刘建平偿还借款本金、罚息及复利、支付违约金1000元的诉讼请求本院予以支持。吴月英与刘建平系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,吴月英并以《承诺书》的形式表明其了解并知晓刘建平与包商银行呼和浩特分行借款的事实，故吴月英应承担共同还款责任。王建军、赵兰锁依据《微小企业农户联保借款合同》约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年(即2014年1月8日-2016年1月7日)，包商银行呼和浩特分行无证据证明其在保证期间内向王建军、赵兰锁主张过保证责任，现担保期已过，王建军、赵兰锁免除保证责任。丁爱梅、孟秀英出具承诺书表明其对《微小企业农户联保借款合同》约定的内容及授信、保证事宜知悉，并承诺“承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任”，其“承担无限连带清偿责任”承诺的保证期间虽然不明，但结合《微小企业农户联保借款合同》约定的保证期间两年及法律的规定，本院认定丁爱梅、孟秀英的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年1月8日-2016年1月7日。至本案诉讼时，丁爱梅、孟秀英保证期间已过，亦免除保证责任，故对于包商银行呼和浩特分行主张王建军、丁爱梅、赵兰锁、孟秀英承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。包商银行呼和浩特分行为本案诉讼，委托北京市京师（呼和浩特）律师事务所提起诉讼。包商银行呼和浩特分行主张律师代理费180元，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行主张的保全费、公告费，并未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于刘建平辩称的其向包商银行呼和浩特分行的借款是由他人使用、不应由其承担偿还责任的主张，本院认为是另一法律关系，与本案无关，故对该抗辩不予采信。吴月英、丁爱梅、孟秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建平于判决生效后十五内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金19999元，并支付利息519.32元；二、被告刘建平于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2020年7月3日的罚息及复利24246.15元（之后的罚息及复利以未偿还本金及利息为基数,按年利率18%计算）；三、被告刘建平于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金1000元；四、被告刘建平于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行律师代理费180元；五、被告吴月英对上述第一项至第四项债务与刘建平承担共同还款责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元(包商银行呼和浩特分行已预交），由刘建平、吴月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十日书记员 武惠敏