wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2165号原告：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司，经营地，唐山市路**唐山金融中心****。负责人：张小兴，经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：李平，男，1986年11月13日生，汉族，住，住天津市武清区/div>原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司与被告李平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付车辆损失18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日,被告驾驶冀Ｒ5××**号车辆追尾商锦玉驾驶的冀Ｂ1××**号车辆,致使两车受损。被告负事故全部责任,商锦玉无责任。商锦玉为冀Ｂ1××**号车辆在原告处投保有车辆损失险。事故发生后,商锦玉依据保险合同关系要求原告对其车辆损失20500元进行全额赔付，原告已经履行了上述赔付义务。因商锦玉的车辆损失是由被告侵权所致,被告为冀Ｒ5××**号车辆在泰山保险公司投保有交强险,泰山保险公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，故要求被告赔偿剩余损失18500元。李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。2018年8月27日7时50分许，曹妃甸工业区通海路，被告驾驶冀Ｒ5××**号小型轿车，追尾商锦玉驾驶的冀Ｂ1××**号小型轿车，致两车受损、刘洋受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告负全部责任，商锦玉无责，刘洋无责任。商锦玉为冀Ｂ1××**号小型轿车在原告处投保机动车辆综合险，事故后，原告对该车定损，确定扣残值后的损失金额为20500元。商锦玉给原告出具“代位求偿”案件索赔申请书、赔款委托书、赔款收据及权益转让书，要求原告对其损失以实物形式进行先行赔付，维修费直接赔付给修理厂，将车辆损失的一切索赔权益转让给原告。后原告向修理厂支付了维修费20500元。被告为其所有的冀Ｒ5××**车辆在泰山保险公司投保交强险，事故后泰山保险公司将赔款2000元支付给原告。本院认为，原告提供道路交通事故认定书证明了本次事故经过及交警部门对事故责任的认定，提交保单证明了其与商锦玉之间的保险合同关系，本院对道路交通事故认定书及保单予以确认。道路交通事故认定书认定被告承担本次事故全部责任，商锦玉、刘洋无责任，故商锦玉的全部合理损失应由被告与为冀Ｒ5××**车辆承保交强险的泰山保险公司予以赔付。原告作为承保冀Ｂ1××**车辆商业险的保险公司根据商锦玉的申请向修理厂支付了维修费，履行了保险合同义务，依法取得了向赔偿义务人即被告及泰山保险公司追偿的权利。泰山保险公司已在责任限额内赔付2000元，原告要求被告赔付剩余垫付款理由成立，应予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李平于本判决生效后5日内向原告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿垫付款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  宋俊芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之一 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖永健在中国农业银行账户内存款人民币20672.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5603号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:程明，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告程明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰到庭参加诉讼、被告程明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令程明立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金166338.57元，支付截至2020年6月10日的罚息3093.27元、复利17.06元，以及从2020年6月11日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为11.745%，复利利率为11.745%）；2.判令程明向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费16000元；3.本案的全部诉讼费用由程明承担。事实和理由：2019年1月7日，中信银行呼市分行与程明签订了编号为2019网信用贷字第21000617272111463705的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向程明提供18万元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月7日起至2020年1月7日止。贷款采用固定利率，日利率为0.02175%，年利率为7.83%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日。如程明逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为11.745%。对程明未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为11.745%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由程明承担。2019年1月7日，中信银行呼市分行依约向程明指定账户发放贷款18万元。2020年1月7日借款到期，程明未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。程明未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：：1、借款合同签订情况：2019年1月7日，中信银行呼市分行（贷款人）与程明（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617272111463705号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：180000元。3、借款期限、借款发生:2019年1月7日起至2020年1月7日止。2019年1月7日借款支付至程明指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.02175%，年利率为7.83%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率11.745%。8、还款情况：截止2020年6月10日，程明未偿付借款本金166338.57元、罚息3093.27元、复利17.06元。期内利息已还清另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与程明签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向程明发放借款，程明逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程明于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金166338.57元,并支付截止2020年6月10日罚息3093.27元、复利17.06元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率11.745%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（中信银行呼市分行已预交），由程明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初768号原告：陈子良，男，汉族，1964年3月27日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南事必达科技有限公司，统一社会信用代码：91530100346707329R。法定代表人：李力。住所：云南省昆明市滇池度假区。被告：云南事必达商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91530100309640938X。法定代表人：李力。住所：云南省昆明市滇池度假区。被告：云南怡宁房地产开发（集团）有限公司，统一社会信用代码：915301026626035997。法定代表人：毕龙。住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭晓琴、刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联耀商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NF1U71K。法定代表人：庄王敏。住所：云南省昆明市五华区春城慧谷Ａ4地块商业体**。原告陈子良诉被告云南事必达科技有限公司（以下简称事必达科技公司）、被告云南事必达商业运营管理有限公司（以下简称事必达运营公司）、被告云南怡宁房地产开发（集团）有限公司（以下简称怡宁房地产）、被告云南联耀商业运营管理有限公司（以下简称联耀公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告陈子良、被告怡宁房地产委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加诉讼,被告事必达科技公司、事必达运营公司、联耀公司经本院合法传唤，到期未出庭参加诉讼，本院对三被告按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告剩余欠款50400.00元。2、依法判决第一、第二、第三被告偿还原告自2019年10月11日起至款项付清之日止的违约金及资金占用费（根据合同约定违约金计算方式，以总金额72000.00元为基数，从违约之日起，以万分之一每日计算）暂计至起诉之日止的金额为1944元。3、本案诉讼费、律师费及相关全部费用由四被告共同承担。事实理由：2017年8月1日原告与事必达科技公司在被告怡宁房地产开发的春城慧谷.凯锐特邻里商业中心签订《CarryTom》商铺租赁合同，第一被告在签约现场给原告提供了第二、三被告签署的《房屋租赁合同》复印件，并说明第一被告与第二被告属同一个法人代表，有权把春城慧谷.凯锐特邻里商业中心商铺分租给原告，原告已按照合同约定，现场给付了第一被告5年的租金72000元，现该商铺由第四被告云南联耀商业运营管理有限公司经营，但以上四个被告一直未履行合同约定，拒退返租金。原告多次要求被告支付欠款尾款，但被告一直拒绝退款。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉。被告怡宁房地产辩称：被告与原告并不存在任何合同关系，原告也没有向被告交付过任何费用，怡宁房地产公司不是本案的适格被告。原告同时主张违约金和资金占用费，不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。原告针对其主张提交以下证据材料：1、商铺租赁合同。2、商铺委托经营管理合同。3、房屋租金收据及银行卡签购单。4、银行对账单。5、实景图片。6、企业信用信息公示报告。被告怡宁房地产提交以下证据材料：1、租赁合同、解除协议。2、转让协议书。被告事必达科技公司、事必达运营公司、联耀运营公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月13日原告（承租方）与被告事必达科技公司（出租方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告将昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷二期凯锐特邻里商业中心四层“CarryTow”D-17号商铺出租给原告，租期为60个月，自2017年10月13日至2022年10月12日，承租方须一次性支付5年租金72000元。同日，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定案涉商铺委托给被告管理，委托期限为5年，自2017年10月13日至2022年10月12日，被告作为受托方须每半年支付经营收益7200元。违约责任双方约定为，如乙方（被告）未能按时支付收益的，则应当自应付而未付之日起按照与甲方（原告）签订的《商铺租赁合同》租金总额的万分之二/天（即14.8元/天）向甲方支付违约金。合同签订后，原告向被告事必达运营公司支付案涉商铺72000元的投资款，并将上述商铺委托被告经营管理。被告出具了收据。原告自认，被告向原告支付过2018年的经营收益21600元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应当全面履行合同义务。原告与被告事必达科技公司签订的《商铺租赁合同》以及《商铺委托经营管理合同》均是合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，各方合同当事人均应当严格按照合同约定履行合同确定的权利义务。被告云南事必达科技有限公司未依诚信原则向原告支付经营收益，致原告合同目的不能实现，对原告要求被告云南事必达科技有限公司退还50400元的诉讼请求，本院予以支持。被告事必达运营公司收取了原告款项，参与了合同履行，负共同退款责任。鉴于原告同时主张违约金及资金占用费不符合法律规定，本院确定由上述两被告按年利率6%支付违约金。因原告未能举证证明与被告怡宁房地产、被告云南联耀商业运营管理有限公司存在合同关系，对原告要求两被告承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南事必达科技有限公司、被告云南事必达商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告陈子良退还租金50400元；二、由被告云南事必达科技有限公司、被告云南事必达商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈子良支付自2019年10月11日起至款项付清之日止以50400元为基数按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告陈子良的其余诉讼请求。案件受理费929元，由被告云南事必达科技有限公司、被告云南事必达商业运营管理有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年九月十二日书 记 员  王智熳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1549号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心**，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站，住所地乐清市蒲岐镇华一村，组织机构代码:MA2C69QR5。法定代表人王玉钿。申请执行人温州市生态环境局与被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审46号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为执行款29700元及利息，并负担案件执行费345.5元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站有银行开户；未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站名下有车辆登记；未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站名下有房产位于乐清市。截止2020年9月2日，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站尚欠申请执行人温州市生态环境局执行款29700元及利息，暂未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的法定代表人王玉钿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的法定代表人王玉钿作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市生态环境局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1549号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月三日代书记员 叶澄
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈方亮、余肖飞、台州市路桥区螺洋方亮纸箱厂： 本院立案的（2020）浙1002执1394号，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2563号 申请执行人:杨杰良，男，1966年3月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄丽芳，女，1964年5月10日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人杨杰良、黄丽芳与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金15348元，受理费25元，并承担申请执行费131元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终339号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖胜扬
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0681执768号仇奇、姚志刚：关于申请人仇奇与被执行人姚志刚民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月十日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初741号原告:宜都中泰钢化玻璃有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码91420581557006645A。法定代表人:马明发，该公司经理。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告:黄文兵，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省秭归县人，住秭归县。原告宜都中泰钢化玻璃有限公司（以下简称“中泰钢化玻璃”）与被告黄文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中泰钢化玻璃的委托诉讼代理人胡金如，被告黄文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰钢化玻璃向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文兵立即支付玻璃款30924元，并自2018年12月28日起以30924元为基数按照年利率24%支付违约金或利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订《玻璃买卖合同》，截止2018年10月8日被告共欠原告玻璃款30924元，被告在结算对账单上签字确认，约定2018年12月底还清。但经多次催促，被告至今分文未付，导致原告不能按时偿还银行贷款，造成多支付银行利息和其他损失，依法应由被告赔偿或承担。请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄文兵辩称，我与原告签订买卖合同属实，买卖合同是我与原告公司的法定代表人马明发签订的，但是原告销售的玻璃存在质量问题导致我有很大的损失。玻璃在安装过程中发现有质量问题，玻璃的颜色不一致，我与原告公司法定代表人马明发联系之后，他就没有再与我联系，派了一个张工与我联系，张工到现场确认色差是原告自己的质量问题。原告给我们更换一部分，现在只是剩下的没有更换完而已。我发现玻璃有问题后，将安装的前两层玻璃拆卸下来，导致拆卸的人工损失，还有辅料以及脚手架的费用；从四楼到九楼所有送上去的质量不合格的玻璃，我请小工将玻璃清理下来也产生费用损失。由于原告玻璃质量问题，导致甲方多压我们16万余元工程款造成利息损失。原告前期送货存在有问题的玻璃，可能导致后续送的玻璃存在与前期送的玻璃数量算重复的问题。原告实际送货的玻璃数量与订单上的数量相差约234块，由于玻璃大小不一，我按1块平均0.8平方计算面积，总计有187个平方，价格按每平方90元计算货款有1万多元。所以，送货的玻璃块数绝对存在争议。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告中泰钢化玻璃与被告黄文兵签订《玻璃买卖合同》，约定原告向被告生产供应品名为5mm蓝星灰+9A+5mm白玻双钢中空玻璃2700㎡，单价为90元/㎡，总金额为243000元。货款支付方式为先预付定金30%，定金在最后支付货款中冲抵，每月15号前结清并支付所供玻璃货款。合同第三条约定：“合同签订后乙方（黄文兵）向甲方（中泰钢化玻璃）下达产品订货单，甲方负责将产品送至乙方指定地点视为到达交付；甲方产品运至乙方指定地点后，向乙方提供供货单明细，乙方按要求进行质量检验和数量清点，经核对送货单无误且剔除破损和不合格产品后再签字确认，经乙方收货人签字后的送货清单将作为最终结算的依据。”合同签订当日，被告向原告支付定金20000元。从2017年12月18日起至2018年10月8日止，原告根据被告的订单实际向被告供应玻璃共计5130块，面积2786.3平方米，货款总额250924元。截止2018年9月4日，被告向原告累计付款220000元（含定金），下欠货款30924元未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《玻璃买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告主张被告支付下欠货款30924元，被告辩称其实际收货的玻璃数量少于原告应发的玻璃数量，应从应付款项中扣减。根据双方签订的《玻璃买卖合同》第三条的约定，甲方（原告）将产品运至乙方（被告）指定地点后，应当向乙方提供供货单明细，送货单应载明合同编号、联系函编号、产品型号、产品规格、数量、生产工艺等，乙方按要求进行质量检验和数量清点，经核对送货单无误且剔除破损和不合格产品后再签字确认，经乙方收货人签字后的送货清单将作为最终结算的依据。原告提交的产品出库单即合同约定的送货单，载明了产品的品种、数量、面积、单价及玻璃款的金额，有被告工作人员对实际收货数量的签名确认，根据双方合同约定应作为最终结算的依据。前期被告工作人员在出库单上标注的少发的玻璃块数，从整个出库单中可以看出原告后期分两次进行了补发，能够证明原告按照合同约定如数履行了全部供货义务，故原告主张被告支付下欠货款30924元有事实和法律依据，本院应予以支持。关于被告辩称原告供应的玻璃存在色差质量问题并造成其经济损失的问题，被告提交的照片及微信聊天记录截图不足以证明原告供货的玻璃产品存在质量问题，并且根据双方合同第三条的约定，“乙方收货后，如有外观质量（霉变、磨损）问题，应在收货之日起五日内向甲方提出书函告知，否则视为合格。”被告未提交证据证明就玻璃质量问题向原告提出书面告知函；另被告主张玻璃质量问题造成其损失的计算依据也未提供证据予以证明，故对于被告该抗辩主张本院不予采纳。被告未依约及时清结货款，构成违约，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现原告主张被告按年利率24%标准支付逾期付款利息承担违约责任，但双方在签订的买卖合同中对违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。双方买卖合同约定被告应当于每月15日前结清并支付所供玻璃货款，原告向被告供应玻璃截止时间为2018年10月8日，被告依约应于2018年10月15日前结清所有货款，现原告主张自2018年12月28日起计算违约金符合法律规定，本院予以认定。故对原告主张的逾期付款违约金，本院从2018年12月28日起以30924元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文兵于本判决生效之日立即支付所欠原告宜都中泰钢化玻璃有限公司玻璃货款30924元，并以下欠货款30924元为基数，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付违约金至货款付清之日止；二、驳回原告宜都中泰钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序减半收取287元，由被告黄文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年九月十七日书记员 谢雨蒙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1902号 原告：北京友志合力商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区树村后营实验站**平房。 法定代表人：吴茂建，该公司经理。 委托代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧。 法定代表人：张秋影，系执行董事。 委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告北京友志合力商贸有限责任公司与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京友志合力商贸有限责任公司委托代理人李永慧、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托代理人席旸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京友志合力商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款906732元及利息其中816739.8元从2017年10月1日起按照年息6%支付利息至2020年1月1日，其中89992.2元从2018年10月1日起按照年息6%支付利息至2020年1月1日利息共117008元，合计1023740元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订金谷·爱舒荷酒店式公寓项目烟机、灶具采购合同。约定原告给被告供应金谷·爱舒荷酒店式公寓项目A1-A12楼，共12栋楼烟机、灶具，合同总价款2999740元。合同第五条约定付款方式。2017年10月，原告按照被告订货数量安装完毕，被告监理验收合格，按照合同第五条约定5.3被告应支付至结算总价的97%。另外3%质保金在质保期满后付清。但是被告没有按约付款，已经构成违约。由于被告拖延不支付款项给原告造成资金紧张及利息损失。原告多次催要欠款，被告均推拖不付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，认可双方存在合同关系，认可金额与诉状一致。利息请求法院依法裁定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订金谷·爱舒荷酒店式公寓项目烟机、灶具采购合同，约定由原告承包金谷·爱舒荷酒店式公寓项目A1-A12楼共12栋烟机、灶具供货、免费安装、质保及售后服务，同时约定在原告安装完毕后，经双方监理验收合格并办理完成结算手续后支付至结算总价的97%，另3%为质保金，自全部工程竣工验收合格次日开始质保期满后若无质量问题后付清。现原告已经履行全部供货义务，质保期已满。以上事实被告认可，本院予以确认。对于原告主张的利息计算起始时间，原告主张双方结算时间是2017年10月1日，质保期按照一年执行。 本院认为，被告承认拖欠原告货款906732元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张结算时间为2017年10月1日，质保期为一年，被告未提出相反意见，故本院对于原告的主张予以认可，被告应当自应付款项之日起向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告北京友志合力商贸有限责任公司支付货款906732元，并以816739.8元为基数，自2017年10月1日起至2020年8月19日止以同期银行贷款利率为标准向原告支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准向原告支付利息；以89992.2元为基数，自2018年10月1日起至2020年8月19日止以同期银行贷款利率为标准向原告支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准向原告支付利息。 案件受理费14014元，减半收取计7007元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3077号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:王某，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区西城办事处二洲子村东茅岭组。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人王某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3643号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人王某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人王某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人王某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金43729.71元、利息元、案件受理费638元、申请执行费元，合计元，被执行人王某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29151号 申请执行人姚本纯，男，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人田舍家(深圳)餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心第**，统一社会信用代码91440300MA5EJ15QX6。 法定代表人陆艳红。 申请执行人姚本纯与被执行人田舍家(深圳)餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议委员会深劳人仲案【2020】6336号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4745.03元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 2020年9月20日，申请执行人向本院提交了执行完毕结案申请书，其上载明现因被执行人已履行完毕，特申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议委员会深劳人仲案【2020】6336号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议委员会深劳人仲案【2020】6336号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金智敏
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执1092号申请执行人丹阳市依美橡塑厂与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初11406号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初502号原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区******。统一社会信用代码：12306047891946439K。法定代表人：陈少平，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：张天宇，男，汉族，1984年10月26日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张天宇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告张天宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币28116.71元。2、请求判令被告向原告支付保费2705.48元。3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计30822.19元为基数，自2017年12月11日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为CP830820160822256455，用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日干分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年8月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年12月11日向光大银行赔偿人民币28116.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2705.48元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告张天宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告申请《个人贷款保证保险投保单》。2016年8月22日，原告阳光保险公司作为保险人为被告签发个人贷款保证保险保险单，被告也在该保险单上签字。该保险单主要记载内容为：投保人为被告张天宇，被保险人为中国光大银行股份有限公司大庆分行，贷款金额为40000元，保险金额为47560元，费率为1.9%（月），每月保险费为760元。该保险单还记载特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付包保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司大庆分行签订个人贷款合同，借款金额为40000元，贷款期限为2016年8月22日至2019年8月22日止。2016年8月22日，中国广大银行股份有限公司大庆分行向被告发放贷款。因被告未按约定偿还贷款并支付保险费，2017年12月11日，原告阳光保险公司代其向银行偿还贷款本金、逾期利息及罚息共计28116.71元。2019年8月8日，中国光大银行股份有限公司大庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。以上有原告向本院提交的个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、授权委托书三份、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一张、中国光大银行借记通知一张、代偿债务与权益转让确认书一张、还款明细一张、欠付明细一张在卷佐证。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，故本案应为保证保险合同纠纷。原、被告应当按照约定履行义务，被告未按期偿还银行贷款，原告按约定履行代偿义务后，按个人信用贷款保证保险保险单中注明的特别约定，被告应当支付人保财险公司代为偿还的贷款本金、逾期利息、罚息及未付保险费。对于原告请求的违约金，双方约定的违约金计算标准较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告张天宇于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付理赔款28116.71元、保费2705.48元及违约金（违约金以30822.19元为基数，自2017年12月11日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费600元，由被告张天宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张贵群审判员  李海文审判员  韩庆义二〇二〇年九月十六日法官助理于小雅书记员关妍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第十条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终688号 上诉人（原审被告）：朱祖建，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路**，统一社会信用代码913509000750368094。 法定代表人：陈俭敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 原审被告：福鼎市三园科奥电子有限公司，，住所地福建省福鼎市兴盛小区**统一社会信用代码9135098277538621XP。 法定代表人：陈懿。 原审被告：陈懿，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原审被告：陈国礼，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原审被告：李生，女，1975年6月23日出生，畲族，户籍所在地：福建省福鼎市。 原审被告：李岷，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市海沧区。 上诉人朱祖建因与被上诉福鼎市泰益小额贷款股份有限公司、原审被告福鼎市三园科奥电子有限公司、陈懿、陈国礼、李生、李岷民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院(2019)闽0982民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱祖建于2019年8月31日向本院提交了撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人朱祖建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱祖建撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38000元，减半收取19000元，由上诉人朱祖建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 萤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1514号原告尧正顺，男，1965年6月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被告徐敏，男，1987年11月1日生，汉族，住抚州市临川区，原告尧正顺诉被告徐敏劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尧正顺到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧正顺诉称，2018年8月，原告在被告承包的工地上工作，2019年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告工资27000元，并承诺于2020年2月前付清。欠款到期后，原告的多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告立即偿支付欠款27000元及利息。被告徐敏未作答辩。经审理查明：原告经被告亲戚介绍在被告福建连城县物流园工地负责给被告看管钢管。2019年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告工资27000后，被告向原告出具了欠条一份并承诺于2020年2月前付清欠款。欠款到期后，被告未按约定支付欠款，经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款27000元及相应利息。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条、银行流水、民事裁定书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐敏欠原告尧正顺27000元的事实，有其向原告出具的欠条可以印证，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告欠27000元工资款应当偿付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告徐敏在本判决生效后三日内偿还原告尧正顺欠款本金27000元及利息（自2019年10月12日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。案件受理费238元，由被告徐敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘志峰人民陪审员  王晓倩人民陪审员  丁丽玲二〇二〇年九月二十三日法官助理廖议书记员艾思思
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5496号 付招娣、陈镜池： 关于付招娣与陈镜池民间借贷纠纷一案，申请执行人付招娣已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执141号 申请执行人：杨XX，男，1970年4月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村下家田组。 被执行人：邓XX，男，1968年7月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区大坪乡苏湾村邓家组。 申请执行人杨XX与被执行人邓XX民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初594号民事调解书已发生法律效力。邓XX应向杨XX偿还借款34400元，负担案件受理费330元。因邓XX未按生效法律文书规定履行义务，杨XX申请强制执行。本院已于2020年3月17日立案执行，立案执行标的34400元，申请执行费416元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人邓XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人邓XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月十日 代理书记员  张嘉曦
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初184号 原告徐桂英，女，1972年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托代理人李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人高永强，局长。 委托代理人徐国辉，该单位工作人员。 委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 第三人任伯芳，女，1970年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐桂英诉被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局、第三人任伯芳不动产行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年4月份，原告发现第三人持有1995年10月18日的《集体土地建设用地使用证》。因第三人不是两埠岸村村民，且该证记载的宅基地是原告2000年从两埠岸村委会购得，第三人在申请该证时作了不实陈述，且被告办证之前未对相关宅基地进行地籍调查，未核实土地权属来源及他人有无争议。故请求：1、撤销被告1995年10月18日为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告自然资源局辩称：第三人持有的1995年10月18日颁发的《集体建设用地使用证》，地号GX-14-573，但两埠岸社区宅基地档案中地号为GX-14-573的初始登记的土地使用者是赵秀军，该宗地四至与任伯芳持有的《集体建设用地使用证》四至、面积、发证批准时间完全一致，档案中无赵秀军过户给任伯芳的相关材料。故被告并未给第三人登记并核发过《集体建设用地使用证》。即使核发，也与原告无法律上利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。 第三人述称：我的《集体建设用地使用证》是我把申请手续交给村里，村里给办的证，针对原告的起诉，我不理解，和原告没关系。 经审理查明，涉案宅基地位于黄岛区××街道办事处××村，地号为GX-14-573。据被告提交的GX-14-573所对应土地的登记档案（1995年）显示，该宗宅基地登记的土地使用者为案外人“赵秀军”，土地四至、发证日期等信息，均与第三人持有的登记的土地使用者为“任伯芳”的《集体建设用地使用证》一致，但赵秀军的土地登记档案中未有将涉案土地过户给任伯芳的有关材料。 原告向本院提交两埠岸社区居委会于2000年2月2日出具的收款凭证三张，记载的收款项目分别为“土地使用证”、“建房许可证”、“宅基地款”，付款人为“徐（刘瑞杰）”。刘瑞杰系第三人任伯芳的丈夫。 另，涉案土地及房屋已于2010年拆迁，第三人任伯芳已与两埠岸社区居委会签署拆迁安置补偿协议，且已分得安置房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”据此，有权对涉案宅基地的登记行为提起行政诉讼的主体为该宅基地的实际权利人或其他相关的利害关系人。本案中，原告称其于2000年购得涉案土地，但并未向本院提交相关证据予以证明。虽然原告提交的三份收款凭证记载的收款项目分别为“土地使用证”、“建房许可证”、“宅基地款”，但该凭证记载的缴款人为第三人的丈夫刘瑞杰，且凭证未记载收款项目与涉案房屋存在关联。故原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐桂英的起诉。 案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 鹏 审判员 薛志芳 审判员 艾江月 二〇二〇年九月十五日 书记员 于亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10577号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**商101，统一社会信用代码91340100719953785R。 负责人：任大伟，行长。 委托诉讼代理人：黄澄，公司员工。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 被告：李昕，女，汉族，1986年9月29日出生，住安徽省临泉县。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生·滨湖花月三期办公楼工程办1704-1706室，统一社会信用代码913401000570470533。 负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，公司员工。 本院在审理中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉李昕、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行撤回起诉。 本案案件受理费667元，减半收取计335元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行承担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23846号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1498号 上诉人（原审被告）：贵州坝椤煤业投资商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇晴隆路旁，统一社会信用代码:91522320096862085M。 法定代表人：胡秈坊。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市四嘉商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市江南二路地龙井，统一社会信用代码：91510400714478639K。 法定代表人：雷旻。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。 原审被告：贵州坝椤煤业投资商贸有限公司晴隆分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街**，统一社会信用代码91522324314294961F。 负责人：胡秈坊。 原审被告：胡秈坊，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 上诉人贵州坝椤煤业投资商贸有限公司因与被上诉人攀枝花市四嘉商贸有限责任公司及原审被告贵州坝椤煤业投资商贸有限公司晴隆分公司、胡秈坊买卖合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301民初8309号民事判决； 二、本案发回兴义市人民法院重审。 上诉人贵州坝椤煤业投资商贸有限公司预交的二审案件受理费17206元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月十八日 书记员 向海兵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3964号 申请执行人：田朋举，男，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：虞明球，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区钟山县。 被执行人：冼世勤，男，1994年1月28日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人：钟树长，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍住址广西钟山县。 田朋举与虞明球、冼世勤、钟树长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8114号民事判决书已发生法律效力，权利人田朋举于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为236156.45元，执行费为3442元。 在执行过程中，本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人虞明球名下车牌号码为桂Ｊ×××××的车辆（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年8月12日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执6485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：卢健，男，汉族，1990年2月14日出生，身份证住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢健信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初5313号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动向申请执行人结清欠款，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。本案执行费人民币665元已由被执行人缴纳。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币665元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6485号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡仲明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9588号原告：赵玲，女，1987年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告赵玲与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玲向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2566元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，且付款人非原告本人，退还费用应扣除赠送的服装等物品费用，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余42课时的真实性不予认可,该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年11月3日本案另一原告周金梅用线上转账功能向“*玉华”账户汇款5500元，转账记录记有“商品说明：段卓妍马小贝”，同日被告希佳公司向原告赵玲出具记有2750元金额的报名协议一份，记载的学生姓名为马小贝，家长姓名为赵玲，马小贝系原告赵玲女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第107项记载了“马小贝”、“剩余课时42”、“剩余课时价值2566”，折算后未授培训费2566元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“*玉华”是被告希佳公司的实际控制人杨玉华。虽付款人非原告本人，但报名协议能够说明原被告之间存在合同关系。被告称应扣除赠送的服装费，但服装等物品属于被告向原告赠与，而被告属违约方，其要求返还赠品理由并不充分。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵玲返还培训费2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：梅家皓，男，该支行行长。被执行人：张伟，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘小娟，女，1987年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：李梅凤，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：傅聘生，男，1962年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人张伟、刘小娟、李梅凤、傅聘生金融借款合同纠纷一案，被执行人张伟、刘小娟、李梅凤、傅聘生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、刘小娟、李梅凤、傅聘生的银行存款10131.31元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年九月十一日书记员  熊紫媛
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执623号 孙鹏： 谭国辉与孙鹏合同纠纷一案，申请执行标的共计2844.30元。本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位2844.30元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费2844.30元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执666号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人：于洪刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人于洪刚信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2632号民事判决书向本院申请执行标的本金198101.31元及相关利息、费用、受理费2386元。本院于2020年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款5184.24元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金本金198101.31元及相关利息、费用、受理费2386元、执行费3409元，已执行到位5184.24元（含受理费2386元、执行费2798.24元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2913号陈伟与李光越民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初5960号民事调解书已经发生法律效力，陈伟向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院020）鲁0102民初5960号民事调解书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十二日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执738号申请执行人：云南贵标能源科技有限公司。住所地：云南省昆明经济开区阿拉街道办事处海子新村**。法定代表人：陈海国，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：廖其金，男，1966年8月9日生，住云南省昆明市五华区，现住临沧市临翔区。申请执行人申请执行人云南贵标能源科技有限公司与被执行人廖其金合同纠纷一案，本院做出的（2019）云0902民初2746号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金34000元，承担诉讼费762元、执行费410元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月31日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月13日、9月10日查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、保险、税务等信息，被执行人名下除个别账户有较小余额，其他账户无存款，本院已对账户进行冻结。三、本院于2020年7月13日、9月10日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年7月24日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年7月24日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  鲁进强
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初229号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘玉婷，女，1997年1月20日出生，居民身份证号码******************，汉族，文化程度大专，职业恩平市戒毒所特殊病区护士，户籍所在地广东省恩平市*********，现住址广东省恩平市************。2020年3月17日因本案羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人张志翀，广东国政律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检二部刑诉［2020］Z9号起诉书指控被告人刘玉婷犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人刘玉婷及其辩护人张志翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘玉婷和被害人胡某某是小学同学，2019年1月期间，被告人刘玉婷得知被害人胡某某因酒驾被恩平市交警大队暂扣驾驶证，便谎称可以通过自己单位（恩平市戒毒所）领导“走后门”的方式帮被害人将驾驶证拿回，在骗取被害人信任后，向被害人索取所谓“走关系”费用，被害人胡某某委托朋友胡某坚通过微信分四次将合共12000元人民币转到刘玉婷的微信账户。此后至2020年1月期间，被告人刘玉婷又先后编造自己在“走关系”过程被骗，需钱聘请律师打官司、需要钱去疏通关系等理由继续诈骗被害人，被害人胡某某陆续通过本人微信向被告人刘玉婷转账共232次，合计人民币348532元。在作案期间，被告人刘玉婷分多次向被害人胡某某转回人民币合计21572元（其中通过微信转账20次，合计19072元；通过银行卡转账3次，合共2500元）。综上，被害人胡某某通过委托胡某坚微信转账12000元给刘玉婷、其本人直接微信转账348532元给刘玉婷，合共被刘玉婷诈骗360532元，扣除刘玉婷转回的21572元，实际被骗338960元人民币。被告人刘玉婷将上述诈骗得款全部用于偿还个人债务及日常花费。2020年3月17日，被告人刘玉婷在恩平市************被公安机关抓获。上述事实，被告人刘玉婷在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人黎某强、梁某远等六人的证言，被害人胡某某的陈述，被告人刘玉婷的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视频资料及电子数据等证据所证实，足以认定。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为刘玉婷是初犯，归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，建议对其从轻、从宽处罚。本院认为，被告人刘玉婷无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人刘玉婷归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人刘玉婷判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定判决如下：一、被告人刘玉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2025年9月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人刘玉婷退赔被害人胡某某的损失人民币338960元。三、扣押的iphnoe11手机一台、中国建设银行卡一张（卡号621************4861）、浦发银行卡一张（卡号621**********265）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号621************310）、中国工商银行卡一张（卡号621*************915），予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  黎丽芬人民陪审员  吴振武二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1839号 原告：巩某，住甘肃省甘谷县。 被告：刘某，住甘肃省清水县。 原告巩某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告巩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告工程款57453元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年7月至9月间，被告在山西省太原市服装城，盖临建房及地下室车库地面时，借用原告人工为其修建工程，经核算后总共产生工程款57453元。2010年1月31日，被告对此工程款再次确认。后被告向原告出具欠条，口头承诺资金宽裕后会及时归还，后原告多次向被告催要，被告一直拖延未支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告应向原告偿还工程款。综上，原告认为被告拖欠工程款的事实清楚，证据充分，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告刘某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2007年6月至9月间，原告为被告承包的位于山西省太原市服装城，盖临建房及地下室车库地面工程借用人力提供劳务。经结算被告应向原告支付劳务费57453元。2010年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告工程劳务费57453元。时至今日，被告尚未支付拖欠原告的劳务费，原告遂诉讼至法院。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，欠条、录音光盘以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告刘某在承包的工程中雇佣原告巩某人力为其提供劳务，根据被告的要求完成工作任务，双方应当各自履行相应的义务。工程结束后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款57453元，被告在欠条中证明了拖欠原告劳务费的事实，被告理应遵循诚实信用原则，尽快偿还拖欠原告的劳务费，而不应长期拖欠不还，原告诉求被告支付劳务费的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内一次性支付原告巩某劳务费57453元。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告刘某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张红珍 书 记 员 黄 洁
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复27号复议申请人（被执行人）：李某，男，汉族，1959年3月21日出生，住咸宁市咸安区复议申请人（被执行人）：董某，女，汉族，1960年4月27日出生，住咸宁市咸安区复议申请人（被执行人）：徐某，男，汉族，1956年2月10日出生，住咸宁市咸安区复议申请人（被执行人）：郝某，女，汉族，1958年1月5日出生，住咸宁市咸安区申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：咸宁市咸安区负责人：汪某，系该支行行长。被执行人：咸宁市久隆农业开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区法定代表人：李某,系该公司董事长。复议申请人李某、董某、徐某、郝某不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。咸宁市咸安区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸安支行）申请执行李某、董某、徐某、郝某、咸宁市久隆农业开发有限公司（以下简称久隆公司）借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日作出（2020）鄂1202执418号执行裁定，冻结、扣留被执行人李某、董某、徐某、郝某、久隆公司存款及在其他单位的收入2777224.12元。李某、董某、徐某、郝某不服，以法院应当以抵押物来偿还债务，不应对其个人储蓄帐户采取执行措施；法院冻结的个人储蓄帐户系社保帐户，用于个人生活必需，异议人无其他生活来源，冻结该帐户致其无法生存为由，提出执行异议，请求依法审查并作出合理合法的保障异议人合法权益的裁定。咸宁市咸安区人民法院审查认为，被执行人李某、董某、徐某、郝某未按照人民法院的生效判决履行相应的义务，法院依法冻结、扣留其个人储蓄帐户存款并无不当。但法院冻结其全部工资收入，没有考虑其生存的必要生活费用，于法不符，李某、董某、徐某、郝某提出的部分异议请求合理。按照咸宁市人民政府发布《市人民政府办公室关于调整2019年城乡居民最低生活保障和特困人员（含孤儿）救助供应标准的通知》的规定，咸安区城市低保保障标准为每月680元，法院依此标准参照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十六条第一款、第十七条第（三）项之规定，裁定李某、董某、徐某、郝某每月可以从冻结的个人储蓄帐户中提取680元作为生活费用；驳回李某、董某、徐某、郝某的其他异议请求。李某、董某、徐某、郝某向本院申请复议称，本案借款人为李某，董某、徐帮兴、郝某为担保人，借款人李某同时提供了咸安区高桥镇高塘村一组、二组、六组、七组的森林使用权及经营权作为抵押担保。咸宁市咸安区人民法院在没有执行抵押担保物的前提下，冻结董某、徐帮兴、郝某个人储蓄账户的行为违法。现李某无力偿还借款本息，借款担保人董某、徐帮兴、郝某亦无力承担保证责任。只有处理抵押担保物，才能最终“案结事了”。请求撤销咸宁市咸安区人民法院的错误执行裁定。本院查明，农行咸安支行诉李某、董某、徐某、郝某、久隆公司借款合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年11月8日作出（2019）鄂1202民初197号民事判决：李某偿还农行咸安支行借款本金2728406.12元并承担利息，董某、徐某、郝某、久隆公司负连带清偿责任；拍卖或变卖李某、徐某共同所有的林权以优先偿还李某欠农行咸安支行的贷款本息。判决生效后，农行咸安支行于2020年1月向咸宁市咸安区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2020年3月25日作出（2020）鄂1202执418号执行裁定，冻结、扣留被执行人李某、董某、徐某、郝某、久隆公司存款及收入2777224.12元或其他相应价值的财产。李某、董某、徐某、郝某因此向该院提出执行异议。2020年5月6日咸宁市咸安区人民法院作出（2020）鄂1202执异30号执行裁定，异议人李某、董某、徐某、郝某每月可以从冻结的个人储蓄帐户中提取680元作为生活费用；驳回其他异议请求。本院认为，咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202民初197号民事判决已经发生法律效力。李某、董某、徐某、郝某是该民事案件的被告，承担连带清偿责任，进入执行程序后是该案被执行人，对生效法律文书所确定的义务应主动履行。法院在执行过程中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权均可以依法查封、扣押、冻结。咸宁市咸安区人民法院依法冻结、扣留被执行人李某、董某、徐某、郝某的银行账户存款，所作执行行为符合法律规定。李某、董某、徐某、郝某请求撤销该院作出的（2020）鄂1202执异30号异议裁定的复议理由不能成立，应予驳回。综上所述，咸宁市咸安区人民法院对李某、董某、徐某、郝某异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李某、董某、徐某、郝某的复议申请，维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年九月二日书记员 黄彪元
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初2743号 原告:奉节县乐范农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇长凼村****，统一社会信用代码91500236339551004U。 法定代表人:李大平，系经理。 委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师。 被告:肖文均，男，生于1975年6月7日，汉族，住重庆市奉节县。 被告:魏某，女，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市奉节县。 原告奉节县乐范农业发展有限公司与被告肖文均、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县乐范农业发展有限公司委托诉讼代理人钱雪燕到庭参加诉讼，被告肖文均、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奉节县乐范农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款本金60000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月底，原告委托股东魏某之夫肖文均代为办理事务，随即在公司领走现金60000元，承诺办事完毕归还，但8月初，被告肖文均办事不成功，也无钱归还，于是在8月2日出具欠条一张，将所领走款项60000元做民间借贷处理。后来原告向被告肖文均主张归还此款，但时至今日，被告一直不予归还。综上所述，二被告在婚姻关系存续期间共同向公司借款60000元，借款后不还属不诚信行为，为维护原告合法权益，特此提起诉讼。 被告肖文均、魏某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告奉节县乐范农业发展有限公司围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、二被告户口页、婚姻登记信息、欠条、农业银行业务回单及交易流水等。 综合以上认证的证据和原告陈述，对事实认定如下：2018年8月2日，原告向被告肖文均转账80000元，该款交易备注为“借公款”。2018年8月2日，被告肖文均向原告出具收条一份：“今收到2017年新型农业经营体系试点项目材料及工资款20000.00元正”。同日，肖文均向原告出具欠条一份：“今欠到奉节县乐范公司现金60000.00元正”。原告在庭审中陈述，原告于2018年8月2日向肖文均转账的80000元包含了20000元的工资款及60000元的借款。 另查明，二被告肖文均与魏某系夫妻关系，该60000元借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖文均向原告出具60000元的欠条，原告也向肖文均交付了款项。原告与被告肖文均之间借款合同关系成立并生效。因此，原告要求被告肖文均偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。该笔债务能否认定为肖文均与魏某的夫妻共同债务？本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然二被告系夫妻关系，债务也发生在夫妻关系存续期间，但是被告魏某并未在欠条上签字，原告也未举示证据证明被告魏某事后对债务进行追认或者该债务用于夫妻共同生活等，因此只能认定为是被告肖文均的个人债务，不能认定为是二被告的夫妻共同债务。原告要求被告魏某共同偿还该债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖文均于本判决生效后十日内偿还原告奉节县乐范农业发展有限公司借款本金60000元（大写：陆万元整）； 二、驳回原告奉节县乐范农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）,由被告肖文均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10915号原告：北京睿屹检测科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**769。法定代表人：梁晓东，董事长。被告：木子蕊蕊（北京）美容用品有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：姜杨。本院受理原告北京睿屹检测科技有限公司与被告木子蕊蕊（北京）美容用品有限公司合同纠纷一案后，依法向原告北京睿屹检测科技有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告北京睿屹检测科技有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京睿屹检测科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月十五日书记员  刘航
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8678号 原告：陆丹，女，1983年3月27日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告陆丹与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告陆丹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费13469.79元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告陆丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1273号 原告：曾年凤，女，1972年2月9日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告曾年凤与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾年凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告曾年凤于1972年2月9日出生后随父亲曾顺发落户在武宣县，2004年分家后户口跟随弟弟曾德科，并一直在该处生活，1995年2月年结婚嫁到武宣县黄茆镇后，户口并未迁出且仍随父在娘家以耕种田地为主要生活来源，原告的新农合、新农保均在户口所在地缴纳。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，被告分配集体补偿款时凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有结婚证复印件、户籍证明、身份证、村委证明、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告身份关系、1995年结婚等事实，予以确认。 本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。我国农村土地实行家庭承包责任制，承包主体是家庭而非个人，承包时的在册人口只是在分配承包地时作为确定土地承包面积的依据，在家庭承包责任制下，家庭承包户承包的土地保障的人口为承包户承包期间的全部家庭人口。原告为个人，不是承包户，其嫁到另一乡镇的夫家二十五年，婚姻家庭关系稳定，已经成为夫家承包户的家庭成员并依靠夫家承包户的土地获得基本生活保障，娘家承包户土地不再是其基本生活保障。原告未提供证据证实其出嫁后仍依赖娘家承包地作为其基本生活保障或仍在履行被告的集体经济组织成员的权利义务，也未能提供证据证实《关于征山补偿费的分配方案》损害了其个人利益。因此，原告请求参与本案土地补偿费分配不符合当地婚俗及生活常理，理由不充分，本院不予支持。原告以本院生效（2019）桂1323号民初1376号民事判决书作为类案参考要求本院支持其诉请，而（2019）桂1323号民初1376号的原告出嫁时间未满10年，与本案事实不符，本案原告已出嫁二十五年，同类本案原告出嫁年限较长的案件本院判决被告不支付补偿款，且此类案件已经由中院二审维持原判。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾年凤的诉讼请求。 案件受理费117元，由原告曾年凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20612号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张立坤，男，1969年12月9日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张立坤（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11901.9元及相应利息（利息的计算方式为：以11901.9元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11901.9元及相应利息（利息的计算方式为：以11901.9元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张立坤负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张立坤于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1888号移送机关：本院被执行人：郑成树，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市美兰区。关于本院移送执行的被执行人郑成树罚金、没收违法所得一案，本院依据已发生法律效力的(2019)琼0271刑初893号刑事判决，于2020年5月6日立案执行。依据生效判决：一、被告人郑成树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、扣押于三亚市公安局天涯分局刑警大队的作案工具银蓝色电动车一辆予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人既未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人郑成树名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，未发现被执行人郑成树有财产可供执行。关于生效判决第二项没收作案工具银蓝色电动车一辆的执行，本院于2020年7月18日在相关部门的监督下，作为废品以50元的价格交由废品回收公司进行处理，将该款上缴国库。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初893号刑事判决书中第一项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1633号被执行人上官伟，男，1970年2月20日生，汉族，住平顶山市。本院作出的(2017)豫0402刑初139号刑事判决书已经生效。但被执行人上官伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人上官伟的存款及收入70000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人姚海梅同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异27号 申请人：章群花，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请人：匡柏宇，男，2001年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请人：匡虹霖，女，2001年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请人：匡虹谚，女，1998年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：陈义发，男,1963年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行匡启友与陈义发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人匡启友因病死亡，申请人章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚于2020年7月30日向本院提出书面申请，请求将垫江县人民法院（2016）垫法执字第1421号案件的申请执行人匡启友变更为章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，匡启友与陈义发机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月22日作出（2016）垫法民初字第434号民事判决：一、由被告陈义发在本判决生效后10日内赔偿原告匡启友因交通事故造成的各项损失11065.09元。二、驳回原告匡启友的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力，匡启友生前于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院以（2016）垫法执字第1421号案件进入执行程序。2018年2月18日，申请执行人匡启友因病去世，其法定继承人为其父母匡祥树、张玉珍，其妻章群花，其子女匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚。异议审查过程中，匡启友的父母匡祥树、张玉珍书面承诺放弃在本案中享有的权利。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。因此，申请人章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚请求将垫江县人民法院（2016）垫法执字第1421号案件的申请执行人匡启友变更为章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、将垫江县人民法院（2016）垫法执字第1421号案件的申请执行人匡启友变更为申请执行人章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚。 二、被执行人陈义发应在本裁定生效之日起10日内向申请人章群花、匡柏宇、匡虹霖、匡虹谚履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邓 颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2335号申请执行人：曾康，男，1970年8月15日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：梁帝金，男，1961年2月2日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人曾康与被执行人梁帝金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2935号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾康申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人梁帝金在判决生效之日起10日内偿还申请执行人曾康借款本金142.5万元及利息（从2014年10月17日计算至债务付清之日止，按年利率24%计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令，同时将被执行人列入失信被执行人名单（期限两年）。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院线下对被执行人位于三亚市的不动产、公积金进行查询，已轮候查封被执行人位于三亚市的土地使用权及地上建筑物，尚不具备处置条件，未发现有公积金。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的142.5万元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执949号申请执行人：夏立国，男，1977年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：周永彬，男，1981年出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人夏立国与被执行人周永彬民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初65号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周永彬给付夏立国借款本金20万元及利息；被告周永彬承担案件受理费2150元。因被执行人周永彬未履行生效法律文书确定的义务，原告夏立国遂向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案，执行案号为（2020）鲁1402执949号。本院依职权于2020年4月14日、9月16日通过网络、互联网两次对被执行人周永彬名下银行存款进行了查控。经网络查询，被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有零星余额。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人周永彬未向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人名下无预售登记不动产信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无职工公积金缴存记录。至此，该案不具备执行完毕条件。本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费系统。以上事实，有邮政快递单、财产查询反馈汇总表、现场调查及协助单位出具的财产查询信息回执，在卷证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应予执行，但法律文书确定的义务的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其可供执行的财产。故此，本院对本次执行程序暂予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人仍有目前未发现的财产可供执行，其仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院亦不停止对被执行人的财产控制及实施处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初65号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定自送达即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年九月十七日书记员 董连圣