河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1099号 原告：代海云，女，1966年11月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被告：陈玉波，男，1969年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵洁，女，汉族，50岁，住邯郸市丛台区。 被告：封东来，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李立木,河北周行律师事务所律师。 原告代海云与被告陈玉波、赵洁、封东来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，代海云撤回了对赵洁的起诉。原告代海云及其委托诉讼代理人段克亮，被告封东来委托诉讼代理人李立木到庭参加诉讼。被告陈玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉波立即偿还原告借款本金85万元，利息13.2万元（自2019年2月5日起至2020年2月4日，直至还清之日）；2、判令被告赵洁承担连带还款责任；3、判令被告封东来承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，代海云撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月27日，被告陈玉波以资金紧张为由，向原告借款60万元，双方约定：月息3分，借期三个月；被告封东来承担连带担保责任。到期后，被告陈玉波没有还款。2018年11月28日，被告陈玉波向原告出具承诺书，承诺：欠款85万元，春节前还款35万元，剩余50万元2019年10月1日期还清，本金部分仍按原约定利息计算。时至起诉，被告陈玉波未履行承诺。据此，原告特向贵院提起诉讼，请判如所求。 陈玉波未答辩。 封东来辩称，一、借款协议上担保人的签字和捺印均不是答辩人所写和所摁。被答辩人向陈玉波出借款项时，答辩人仅仅在场而已，借款协议上的“封东来”的签字不是答辩人所签，签字处的指印也不是答辩人所摁。因此，该借款协议上关于担保人的约定不能对答辩人产生合同效力，答辩人不承担保证责任。二、即使有担保责任，也已经超出保证期间。担保法等相关法律规定：保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。具体到本案，借款协议上明确约定“借期三个月”，出借时间是2015年7月27日，因此还款日期应为2015年10月27日。借款协议上仅有“担保人封东来”字样，并未约定保证期间，属于未约定保证期间的情形，则保证期间应为还款日起六个月，即到2016年4月27日止。因此，答辩人即使存在保证责任，也早已超出保证期间。综上，本案中答辩人不应向被答辩人承担保证责任。 代海云提交如下证据：1、借款协议和承诺书各一份，证明被告借原告85万元本金，利息截止2019年2月5日至2020年1月4日132000元；2、银行流水和个人网上银行的回单，证明陈玉波于2015年7月27日收到原告60万元的转款记录。 封东来质证称：对第1组证据真实性无异议，但其内容借款协议中封东来的签字捺印不是本人所签所按，并且按照借款协议中借息的约定担保人的保证期限，早已经超出保证期间，承诺书上没有封东来签字确认，因此不承担保证责任；对第2组证据真实性无异议，但这些款项均是给陈玉波的与封东来没有关系。请求法院核实一下担保人封东来的在借款协议上的签字捺印情况。 陈玉波、封东来未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2015年7月27日，陈玉波向代海云借款600000元，代海云当日通过银行转账方式支付给陈玉波600000元。同日，陈玉波与代海云签订《借款协议》，“甲方代海云、乙方陈玉波、担保人封东来，乙方向甲方借款陆拾万元整（600000.00元），月息3分，每月27日付利息壹万捌仟元整（18000.00元），借期三个月，乙方承诺在拨付临西梧桐树小区消防工程款时付本金。”上述协议中，封东来签字并非其本人所签。2018年11月28日，陈玉波出具承诺书：“自2015年7月27日向代海云借款陆拾万元，截至目前为止共欠捌拾伍万元整。今年春节前还款叁拾伍万元，剩余伍拾万元在2019年10月10日前还清。本金部分仍按原约定利息计算。”代海云诉至法院，要求陈玉波还本付息，并要求封东来承担连带清偿责任。 另查明，陈玉波共支付借款利息394000元。 本院认为，代海云与陈玉波之间的民间借贷关系合法有效，代海云向陈玉波提供借款，陈玉波即应按照约定偿还借款本息。对借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，代海云与陈玉波签订的《借款协议》约定的月利率3%超过月利率2%，截至2017年5月28日，陈玉波已经支付了22个月利息394000元未超过月利率3%，代海云无需返还。2018年11月28日，陈玉波出具的《承诺书》将2017年5月29日至2018年11月28日按月利率3%的计算的18个月的利息计入未清偿本金，对于超过月利率2%的部分，本院不予认可，此期间的陈玉波未清偿的利息计入本金数额应为600000×2%×18个月=216000元，据此，截至2018年11月28日，陈玉波尚欠代海云借款本金600000元+216000元=816000元。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，2018年11月28日陈玉波从新出具的承诺书上并未约定利息，该承诺应视为对双方借贷关系的重新约定，据此，陈玉波应自违约之日即2019年2月5日起按照年利率6%向代海云支付利息。 关于封东来对上述陈玉波所欠代海云的债务是否应当承担连带偿还责任的问题。《借款协议》上封东来的签字捺印并非其本人所为，代海云要求封东来承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉波自本判决书生效之日起十日内偿还原告代海云借款本金816000元以及利息（利息自2019年2月5日起，按照年利率6%计算清偿至实际清偿借款本金之日止）； 二、驳回原告代海云的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13620元，减半收取6810元，由被告陈玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月十日 书记员 张小伟