江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初742号原告：泰兴市新能源昌建商业管理有限公司，住所地泰兴市国庆东路**。法定代表人：侯娟娟，总经理。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被告：赖锡康，男，1972年11月16日生，汉族，住浙江省龙游县。被告：余正干，男，1956年4月24日生，汉族，住浙江省龙游县。原告泰兴市新能源昌建商业管理有限公司（以下简称昌建公司）与被告赖锡康、余正干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告赖锡康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余正干经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌建公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与杭州溪桥餐饮管理有限公司于2017年6月19日签订的商铺物业服务协议；2.两被告给付原告物业费35943.04元及违约金（其中5134.72元自2018年9月20日起按照每天3‰计算至实际给付之日止；7702.08元自2018年12月20日起按照每天3‰计算至实际给付之日止；7702.08元自2019年3月20日起按照每天3‰计算至实际给付之日止；7702.08元自2019年6月20日起按照每天3‰计算至实际给付之日止；7702.08元自2019年9月20日起按照每天3‰计算至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杭州溪桥餐饮管理有限公司（以下简称杭州溪桥餐饮公司）（股东为两被告）于2017年6月19日签订商铺物业服务协议。协议签订后，杭州溪桥餐饮公司未按照合同约定交纳物业费。杭州溪桥餐饮公司于2019年9月18日注销。根据法律规定，两被告作为股东应对上述款项的给付承担法律责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告赖锡康书面辩称，合同未实际履行，不应当支付物业管理费；即使原告证明合同已经履行或者法院认定物业合同已经履行，但杭州溪桥餐饮公司已经在2017年6月24日开始违约，原告却在2020年1月3日再来主张解除合同，明显是恶意扩大损失，应当由原告自身承担责任，且原告主张的违约金过高。被告余正干未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告与杭州溪桥餐饮公司签订《泰兴昌建广场商铺租赁合同》，约定杭州溪桥餐饮公司承租位于泰兴昌建广场1号楼3层3-02号商铺，租赁期限为6年，由2017年9月28日起至2023年9月27日止。同日，原告（甲方）与杭州溪桥餐饮公司（乙方）签订《商铺物业服务协议》，主要约定：由甲方提供物业服务。套内建筑面积320.92平方米；乙方按承租商铺的计租面积交纳物业服务费，物业服务费的交纳标准暂定为每平方米每月人民币8元；物业服务费自计租日起计收（计租日按商铺租赁合同约定确定）。物业服务费支付方式：乙方应于本协议签订之日起5日内一次性缴纳首期叁个月的物业服务费。除首期物业服务费外，物业服务费按自然季度为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个支付期的物业服务费。第一期物业服务费应于本协议签订之日起5日内支付，应交物业服务费为7702元；为确保乙方按照本协议约定支付物业服务费用，乙方应于本协议签订之日一次性缴纳履约保证金7702元；如乙方逾期支付或补足物业服务费、履约保证金或其他应交费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但杭州溪桥餐饮公司未按期足额支付物业服务费，截止到2019年12月31日，扣减7702元履约保证金，杭州溪桥餐饮公司尚欠原告物业服务费合计35943.04元（包括：2018年11月1日到2018年12月31日的物业费5134.72元、2019年1月1日到2019年3月31日的物业费7702.08元、2019年4月1日到2019年6月30日的物业费7702.08元、2019年7月1日到2019年9月30日的物业费7702.08元、2019年10月1日到2019年12月31日的物业费7702.08元）。另查，杭州溪桥餐饮公司于2015年7月16日成立，于2019年9月18日注销，两被告系该公司股东。2019年8月29日，两被告出具《简易注销全体投资人承诺书》，载明：“现向登记机关申请杭州溪桥餐饮管理有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。本院认为，1.原告与杭州溪桥餐饮公司签订的《商铺物业服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。原告按约提供物业服务后，杭州溪桥餐饮公司未在约定月份的20日前足额给付原告物业费用，构成违约，应承担违约责任。杭州溪桥餐饮公司已被两被告注销导致协议无法继续履行，故原告主张解除物业服务协议，于法有据，本院予以支持。2.两被告作为杭州溪桥餐饮公司股东，未经依法清算即办理注销登记，且两被告在公司登记机关办理注销登记时，出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺对公司债务承担责任。案涉物业服务费系该公司注销前未结清债务，原告主张两被告对物业服务费35943.04元及违约金承担给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。3.关于违约金。被告辩称原告主张每天3‰违约金标准过高。双方虽在合同中约定违约金为每天3‰，但结合当事人的过错程度、合同的履行等实际情况，本院酌定违约金按每日万分之五计算至实际给付之日。对原告主张的剩余违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告泰兴市新能源昌建商业管理有限公司与杭州溪桥餐饮管理有限公司于2017年6月19日签订的《商铺物业服务协议》；二、被告赖锡康、余正干于本判决生效后十日内给付原告泰兴市新能源昌建商业管理有限公司物业服务费35943.04元及违约金（其中：①以5134.72元为基数，自2018年9月20日起计算至实际给付之日止；②以7702.08元为基数，自2018年12月20日起计算至实际给付之日止；③以7702.08元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止；④以7702.08元为基数，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止；⑤以7702.08元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止；以上物业服务费的违约金均按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，公告费600元，合计1299元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  姚东建人民陪审员  李联盟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。