wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异35号 案外人：程秀平，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：孙圳，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被执行人：孙斌，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院（2019）渝0231执2438号申请执行人孙圳与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0231民初1381号民事判决书。案外人程秀平对本案中查封并处置被执行人孙斌名下的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢XX号房屋提出执行异议，请求中止执行，解除案对涉房屋的产权查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程秀平称，程秀平与被执行人孙斌原系夫妻关系，因感情不和，两人于2013年9月4日在垫江县民政局协议离婚。离婚协议第五项约定：婚后共同财产的处理，位于云南省昆明市话由区阳光海岸日光码头组团**，有别墅**，位于重庆市北部新区金山大道****XX有现房**，位于重庆市南岸新区玉马路**街，坡岭顿小区XX栋有现房一套，三处住房均归程秀平所有，与男方无关。法院评估拍卖的案涉房产属程秀平所有，不能强制执行。孙斌找孙圳借钱一事，程秀平一直不知情，从2008年后程秀平的生活开支全靠自己在外打拼，孙斌几乎没有管过，他的所有收入及债务并没有用于家庭开支，本案债务与程秀平无关。为此，特请求人民法院对登记在孙斌名下的坐落在重庆市北部新区金山大道X号X幢XX号房屋的产权的查封予以解除。 申请执行人孙圳称，1、案涉房屋产权登记在孙斌名下，垫江县人民法院查封冻结孙斌名下的房屋产权并对该房屋进行评估、拍卖符合法律规定；2、被执行人孙斌向申请执行人孙圳借款发生在孙斌与程秀平婚姻关系存续期间，程秀平与孙斌离婚时将夫妻共同财产约定归案外人所有，本身是逃避债务、转移财产，该行为是无效的。 被执行人孙斌亦未向本院提供书面陈述意见。 案外人程秀平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人孙圳与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，孙圳于2019年5月28日向本院申请诉讼财产保全，同日本院作出（2019）渝0231执保160号执行裁定书，裁定如下：对登记在被保全人孙斌名下的坐落在重庆市北部新区金山大道X号X幢XX号房屋（112房地产2011字第XXXX号）的产权予以查封。2019年7月29日本院作出（2019）渝0231民初1381号民事判决书，载明：由被告孙斌在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告孙圳借款100万元及利息（其中：从2012年3月29日起至2019年4月30日止的利息为170万元，从2019年5月1日起以100万元为基数按年利率24%计算至付清时止）。判决生效后被执行人孙斌未履行判决书确定的义务，申请执行人孙圳于2019年11月14日向本院申请立案执行。执行过程中，双方当事人自愿协商后达成案外和解协议，本院于2019年12月24日作出（2019）渝0231执2438号执行裁定书，裁定终结执行。因被执行人孙斌未按协议履行，申请执行人孙圳向本院申请恢复执行，本院以（2020）渝0231执恢195号立案恢复执行，2020年8月19日本院作出（2020）渝0231执恢195号之二执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人孙斌名下的位于重庆市北部新区金山大道X号XX幢XXXX号的房屋”，同时作出评估、拍卖通知书。 另查明，本案所涉债务发生时间为2012年3月29日，2013年9月4日程秀平与孙斌在垫江县民政局登记协议离婚，离婚协议载明：“……五、婚后共同财产的处理：位于云南省昆明市话由区阳光海岸日光码头组团**，有别墅**；位于重庆市北部新区金山大道****XX有现房**；位于重庆市南岸新区玉马路**街，坡岭顿小区XXX栋有现房一套，三处住房均归程秀平所有，与男方无关。六、婚后有个人借款肆佰万元整，离婚后均由男方偿还，与女方无关。……”。 还查明，案涉房屋系被执行人孙斌以个人名义于2010年1月13日向恒大地产集团重庆有限公司购买，其与甲方恒大地产集团重庆有限公司签订重庆商品房买卖合同，购买位于重庆市北部新区高新园街金山大道X号X幢X单元X号房屋，房屋建筑面积为230.5平方米，其中，套内建筑面积192.61平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积37.89平方米。本商品房总成交金额为1555347元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项同时规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人程秀平未向本院提供充分证据证明其对涉案房屋享有的权利能够排除执行。相反，被执行人孙斌向申请执行人孙圳借款发生在孙斌与程秀平婚姻关系存续期间，孙斌与程秀平离婚时将夫妻共同财产约定归程秀平所有，客观上不能排除孙斌通过离婚协议逃避案涉债务的可能性，这就从另外的角度证明案外人程秀平基于离婚协议主张排除执行的理由不能成立。故，案外人程秀平的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人程秀平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 勍 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄杨希
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4688号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：薛建和，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告薛建和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2325号移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市魏都区。被执行人：祁政忠，男,1982年5月6日生，汉族，住许昌市。本院刑庭移送的被执行人祁政忠涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2020）豫1002刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金5000元并责令退赔33028.20元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人祁政忠名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年九月二十四日书记员 金 琛
内蒙古自治区某某某九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执770号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司包头昆都仑支行，住所地：包头市昆都仑区。 负责人：刘某某，该行行长。 委托代理人：牛某某，该行员工。 委托代理人：秦某某，该行员工。 被执行人：陈某，女，1983年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 关于中国某某银行股份有限公司包头昆都仑支行申请执行陈某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国某某银行股份有限公司包头昆都仑支行同意被执行人陈某分期给付案款的履行方式，于2020年9月28日双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈小雨
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执202号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄兴弟，男，汉族，生于1964年11月15日，住四川省绵竹市。 黄兴弟罚金一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）北初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，并采取传统查控方式查询被执行人名下房产及车辆信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且无房产及车辆登记信息。本院于2020年8月28日，在被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行财产。已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法终结本次执行程序。故本案未能执行标额为1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执202号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年九月七日 书记员 张 彤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保199号 申请人：卢艳花，女，1969年10月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人卢艳花于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款5590元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款5590元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7734号 申请执行人：李秋菊，女，汉族，1961年12月5日出生，身份证住址：湖北省通山县。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德三道凯宾斯基酒店裙楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人李秋菊与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10835.16元，本院于2020年06月16日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1217号之三 申请执行人：王婧卿，女，1987年1月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：王洪丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：刘春凤，女，1937年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人王婧卿与被执行人王洪丽、刘春凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1489号民事判决书向本院申请执行标的本金15万元及利息、受理费5050元、保全费848元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金15万元及利息、受理费5050元、保全费848元、申请执行费2238元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 张 颖
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初15号 原告徐建珍，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。 被告邛崃市规划和自然资源局。住所地：四川省邛崃市天庆街。 法定代表人陈建，局长。 出庭负责人何吉。 委托代理人李梅。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府文君街道办事处。住所地：四川省成都市邛崃市朱水碾街。 法定代表人高玉霞，主任。 出庭负责人陈明江。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 本院在审理原告徐建珍诉被告邛崃市规划和自然资源局、被告邛崃市人民政府文君街道办事处房屋行政强制一案中，原告徐建珍以双方已庭外调解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建珍自愿申请撤回对被告邛崃市规划和自然资源局、被告邛崃市人民政府文君街道办事处的起诉，属原告徐建珍对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐建珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建珍负担。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  牟 长 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2680号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、丽水凯瑞融资性担保有限公司、万海龙、郭芳妹： 本院以（2020）浙1102执2680号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、万海龙、郭芳妹金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位295067.99元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3072号 原告:雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何太波，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告雷练诉被告何太波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告雷练到庭参加了诉讼。被告何太波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷练向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14,860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日和5月7日，被告向原告借款29,860元用于个人资金周转，借款期限为2019年5月7日至2020年5月7日。经结算，被告仅向原告还款15,000元，尚有14,860元借款未偿还。经原告多次催收，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告何太波未到庭，亦无答辩。 因被告何太波未到庭，本院认定本案的事实如下： 被告何太波因资金周转需要，向原告雷练借款，原告雷练于2019年4月30日向被告何太波通过微信转款19,860元，又于2020年5月7日再次通过微信向被告何太波转款10,000元。 同时查明，2020年6月26日，被告何太波向原告雷练出具《借条》，载明“出借人雷练于2019年4月30日、5月7日两次向何太波转款合计29,860元，借款期限为2019年5月7日至2020年5月7日。截止2020年6月2日还款15,000元，剩余借款15,000元承诺在2020年7月25日前全部付清。如未还清，借款人承担一切逾期利息及法律后果”。 本院认为，被告何太波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告雷练主张与被告何太波之间存在民间借贷关系，有被告何太波签字的《借条》以及微信转款依据为证据，本院予以确认，本院对原告雷练要求被告何太波偿还其借款本金14,860元的诉请予以支持。 综上所述，原告雷练的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何太波于本判决生效之日起三日内向原告雷练偿还借款本金14,860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告何太波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初2179号民事判决书申请执行李胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月08日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息32518.44元、滞纳金1131.56元、手续费107元，并以5682.37元为基数，按日利率万分之五支付从2018年10月1日至本金清偿之日的利息、案件受理费643元，并承担本案执行费399.03元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月13日向被执行人李胜邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人李胜到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人李胜至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查询到的被执行人银行存款27396.61元，参与分配后本案分得6080.11元已支付申请执行人。三、本院另案已对其工资进行扣留，也对其公积金进行了冻结，本院通过实地走访的形式未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付本息26438.33元、滞纳金1131.56元、手续费107元，并以5682.37元为基数，按日利率万分之五支付从2018年10月1日至本金清偿之日的利息、案件受理费643元，并承担本案执行费399.03元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1335号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年九月三日书记员  李秋玥
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3523号 原告：李书年，女，汉族，1935年8月14日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：周开毅，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告李书年诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李书年的诉讼代理人周开毅，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告意外伤害保险金20000元、意外伤害医疗保险金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日11时20左右，原告在家中做农活时不慎摔倒受伤。原告受伤后，被送往高县沙河驿医院进行治疗，随后转至宜宾市××人民医院，病情好转后，又转回高县沙河驿医院直至出院。经诊断，原告股骨骨折，原告共住院32天。原告的伤情经鉴定为十级伤残。另外，原告于2019年4月29日在被告处投保了“农村小额意外伤害保险”，被保险人为原告，保险单中载明：“意外身故、残疾保险金额为20000元；意外医疗费用补偿2000元。”保险责任期间为2019年4月30日起至2020年4月29日。本次事故发生在保险责任期间内。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，1.对原告在我司投保的事实无异议；2.对原告的主体资格有异议，受益人是王一强，应该由受益人主张；3.认可原告十级伤残，按照合同约定的比例进行赔付为2000元，医疗费用已经第三方赔付，保险公司不再赔付。 本院经审理认定如下事实：2019年4月29日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险。按照《农村小额意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额20000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额2000元。保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日。保险费100元。保单信息还载明：被保险人：李书年，受益人：王一强。《中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任约定：“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2020年2月10日，原告李书年在家摔倒受伤，先后在高县沙河驿医院、宜宾市××人民医院住院治疗。在宜宾市××人民医院住院支付医疗费4430.33元，其中社保支付1425.03元、病人自付3005.3元。2020年6月29日，宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，评定为十级伤残。 以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照，保单（抄件），高县复兴镇治安村村民委员会的证明，高县沙河驿医院的住院病历，宜宾市××人民医院住院病历、医疗费发票（病人留存联），《司法鉴定意见书》，保险条款以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因摔伤致残，符合保险责任范围。本案争议的焦点是：被告对伤残给付比例的条款是否是免责条款，被告是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。另，原告产生的医疗费自付部分已经超过了保险合同约定。被告应当赔偿原告残疾保险金20000元及意外医疗费用补偿2000元。原告作为被保险人，当然享有保险金的请求权，是本案适格主体。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书年残疾保险金20000元、意外医疗费用补偿2000元，合计22000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350，减半收取计175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年九月三十日 书记员  任艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初337号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人张敏，曾用名张敏儿，男，1988年08月27日出生,汉族，大专文化，务工，四川省安县人，户籍所在地绵阳市安州区，因本案，于2020年3月31日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日22时50分左右，被告人张敏酒后驾驶川ＬＣ××××号小型轿车从泸州市龙马潭区安宁街道长岛国际建筑工地往玉带龙庭小区方向行驶时，在龙马潭区陶然路玉带龙庭小区停车场出入口与周某驾驶的川ＫＬ××××号小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。民警随后将被告人张敏带至医院抽血备检。经鉴定，被告人张敏血液中乙醇含量为140.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、认罪认罚具结书，证人邓某、贾某、王某、周某、陈某、唐某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第38号司法鉴定意见书，被告人张敏的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为被告人张敏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人张敏到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张敏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。 被告人张敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人张敏造成交通事故负事故全部责任。 本院认为，被告人张敏醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为140.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张敏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人张敏到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖236号 原告：林崇君，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告林崇君与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年8月18日立案。 原告林崇君起诉请求：1、被告支付原告工资、差旅费共计23266.66元及利息（自2020年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至2020年8月3日为230.69元）；2、确认原告上述债权对“闽恒3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与 -2- 理由：2020年2月28日至2020年5月1日，原告受雇在被告所属“闽恒3”轮担任机工，约定月工资为9500元。原告在“闽恒3”轮任职期间，被告未向原告发放工资并拖欠至今。2020年5月1日，被告向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资20266.66元，上下船差旅费3000元，共计23266.66元。 2020年9月15日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利 -3- 于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由本院指定北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 庞 艺 书 记 员 郭晗熙
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异60号异议人：樊林罡，男，1986年5月10日出生，住营口市西市区。申请人：刘可放，男，1948年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被执行人：徐静，女，1967年6月25日出生，汉族，住营口市站**。本院在执行申请人刘可放与被执行人宋振喜（已故）、徐静、樊林罡民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出（2018）辽0803执45号民事裁定，查封宋振喜坐落营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产，樊林罡于2020年5月8日提出书面执行异议。本院受理后，于2020年5月19日作出（2020）辽0803执异34号执行裁定书，申请人刘可放不服，在法定期间内复议。2020年7月20日营口市中级人民法院作出（2020）辽08执复45号执行裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人樊林罡称，请求停止对异议人采取强制执行措施；先予执行债务人宋振喜、徐静的财产。原告刘可放诉被告宋振喜、徐静，担保人樊林罡借款合同纠纷一案，该案判决生效后，担保人一直不服，申诉至今。本院在执行该案中应按照法律规定先执行债务人财产，如债务人财产不足，可执行担保人，债务人现有财产门市房1300余平可供执行，但该院却一直在执行担保人，当主债务人有财产可供执行时，执行法院能否先执行连带责任保证人的财产?担保法第六条规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”担保法第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”根据上述规定，一般认为连带责任保证人承担的是“连带责任”，而非民法通法第87条规定的“连带义务”。首先，连带责任保证具有从属性，其从属于主债务，因主债务的变更而变更，因主债务的消灭而消灭，不同于连带债务是完全独立的债务。其次，连带责任保证的保证人享有完全的追偿权，连带责任保证人承担保证责任后可以全部向主债务人追偿，不同于连带债务的债务人仅能就超过事先约定的份额的履行向其他债务人主张权利。正由于连带责任保证的本质为当主债务人无法履行债务时由连带保证担保人代为清偿责任，主债务人始终是债务的最终承担者，故债务人，连带责任保证人均有财产可供执行时，主债务人作为第一顺位清偿责任人符合债务清偿本旨，同时可避免连带责任保证人向债权人清偿主债务后导致日后不能求偿的风险，对保证人明显不公。因此，当主债务人有财产可供执行时，执行法院应先执行主债务人的财产，而不能先执行连带责任保证人的财产。故提出执行异议，请求停止对异议人采取强制执行措施；请求法院先予执行债务人宋振喜、徐静财产。本院查明，我院于2017年7月5日作出（2017）辽0803民初315号民事判决，判决“一、被告宋振喜、徐静于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘可放借款本金809000元，并分别自2013年3月20日始以实际借款本金255000元为基数按双方约定的年利率15%计算给付至清偿之日时止；自2013年5月15日始以实际借款本金82000元为基数按双方约定的年利率18%计算给付至清偿之日时止；自2013年5月29日始以实际借款本金41000元为基数按双方约定的年利率18%计算给付至清偿之日时止；自2013年6月19日始以实际借款本金137000元为基数按双方约定的年利率18%计算给付至清偿之日时止；自2013年7月8日始以实际借款本金147000元为基数按双方约定的年利率24%计算给付至清偿之日时止；自2013年10月2日始以实际借款本金147000元为基数按双方约定的年利率24%计算给付至清偿之日时止（其中在利息总额中应扣除被告樊林罡已付的300000元）。二、被告樊林罡对上述第一款项内容负连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。”异议人樊林罡对判决不服在法定期限内上诉，营口市中级人民作出（2017）辽08民终2814号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人宋振喜、徐静与异议人樊林罡均未履行判决义务，申请执行人刘可放向本院申请执行，于2018年2月26日作出（2018）辽0803执45号民事裁定，查封宋振喜坐落营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产。上述房屋查封系轮候查封且有抵押，本院于2020年2月21日查封樊林罡所有的部分车辆。本院认为，异议人樊林罡系本案被执行人，由于其未履行生效法律文书确定的义务，我院有权依法对其财产采取执行措施。本案，执行过程中，虽亦查封借款人宋振喜、徐静的房产，但该房产系轮候查封且有抵押，借款人财产变现后，申请人的债权能否实现无法预见，且本案执行依据的判项中并未设定连带责任保证人承担责任的先后顺序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款有关“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，申请人有权请求保证人承担责任且未设定执行先后顺序。我院依法查封异议人的财产，并无不当。关于异议人要求先予执行债务人宋振喜、徐静的财产的主张，执行异议的审查范围是执行过程中违反法律规定的执行行为，是否先予执行不属于执行异议的审查范围。综上所述，经审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回樊林罡的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审判长  于长仁审判员  张俊颖审判员  刘文娟二〇二〇年九月三十日法官助理王茹懿书记员范雨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢913号申请执行人：赵大卫，男性，1974年02月05日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：赵宝龙，男性，1964年03月07日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王瑞玲，女性，1962年04月02出生，汉族，住许昌县。被执行人：李新奇，男性，1965年01月12日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵宝龙、王瑞玲、李新奇银行存款、收入80000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初32号 原告程茂元，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市桑园镇人民政府。住所地：四川省成都市邛崃市桑园镇下新街。 法定代表人何鹏，镇长。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 原告程茂元诉被告邛崃市桑园镇人民政府（以下简称桑园政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告程茂元诉称，2014年邛崃市桑园镇黑虎社区二组原社长陈松才、向长福出卖1.75亩土地，部分社员未分得土地补偿款，原告也未分得。原告分别向桑园政府和邛崃市公安局多次投诉，但桑园政府和邛崃市公安局相互推诿，都认为自己履行了法定职责。现原告予以否认，因为只要原告的补偿款未分得，桑园政府和邛崃市公安局就未履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求依法判决确认被告桑园政府不作为，并由桑园政府赔偿原告2万元。 被告桑园政府辩称，1.被告在收到原告投诉书后，依法进行了调查核实，并于2018年11月15日将调查结果进行了书面回复，该回复也被原告作为本案证据进行了提交，被告已充分履职；2.被告不存在因不履职而给原告造成损失的事实，不应承担任何赔偿责任；3.原告投诉内容为有人涉嫌犯罪，是否涉嫌犯罪应当由公安及相关部门来侦查，本案不属于行政案件受案范围；4.原告的起诉已过法定的起诉期限。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告程茂元向被告桑园政府投诉的内容为“我们依法投诉黑虎社区原队长陈松才、现任队长向长福涉嫌侵占罪，因在2014年分配该出卖的1.715亩土地的款项，未分配与徐步良等九户人……恳请桑园镇人民政府书面回复……”，被告桑园政府在收到原告投诉书后，是否对原告作出回复，对原告的权利义务并不产生实际影响，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程茂元的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方毛艳 书 记 员 常路露
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初444号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：崔金山，男，住内蒙古自治区。被告：尚云凤，住内蒙古自治区。被告：张创宝，男，住内蒙古自治区。被告：赵福荣，男，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告赵福荣、辛彦梅、崔金山、张创宝、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7291元(自2018年6月30日起,按月利率0.54%，暂计算至2020年3月25日,即63888元×0.0054元/30天×634天),2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22020元(2018年3月21日至2020年3月25日,即60000元×0.0005元/天×734天，2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求93199元。2、判令被告三、被告四承担连带保证责任。3、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4、要求被告支付律师费5592元。5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年3月22日，被告崔金山、尚云凤向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元,用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月22日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月22日至2018年3月21日;双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告崔金山、张创宝、赵福荣签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险,，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障,原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》,为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约,2018年7月2日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98791元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月十八日书  记  员   王 楠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特61号 申请人：权平，男，汉族，生于1973年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到权平与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人权平、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为权平办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年1月31日起按照已付房款220194元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对权平、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特222号申请人：东莞市望牛墩资产经营管理有限公司。住所地为广东省东莞市*************内财政楼。统一社会信用代码为914************502。法定代表人：谢智敏,经理。委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：叶慧华，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：广东粤建工程项目管理有限公司。住所地为广东省东莞市莞城区***********。统一社会信用代码为914***********609U。法定代表人：黄某1。委托代理人：杜抚民，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。委托代理人：谢云彩，广东广信君达(东莞)律师事务所辅助人员。申请人东莞市望牛墩资产经营管理有限公司（以下简称望牛墩资产公司）因与被申请人广东粤建工程项目管理有限公司（以下简称粤建公司）建设工程监理合同纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并已于2020年9月17日召集了双方当事人到庭举行听证。本案现已审查终结。申请人望牛墩资产公司向本院请求：确认申请人望牛墩资产公司与被申请人粤建公司签订的《建设工程委托监理合同》约定的仲裁条款无效。事实与理由：2009年9月1日，望牛墩资产公司与粤建公司签订的《建设工程委托监理合同》标准条件第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，根据双方约定提交仲裁机构仲裁，或向人民法院起诉。”专用条件第四十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由东莞仲裁委员会仲裁。”目前，东莞有两家仲裁机构，但望牛墩资产公司与粤建公司并未就仲裁机构选定达成任何补充协议。2020年6月30日，粤建公司向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁。因案涉合同没有约定由广州仲裁委进行仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六、七条的规定，上述仲裁条款对仲裁机构约定不明确，双方也未就此达成补充协议，依法应认定为无效。被申请人粤建公司辩称，双方签订的《建设工程委托监理合同》约定的仲裁条款有效，理由是双方签订合同时以及双方事后达成补充协议的时候，当时的东莞仲裁机构只有广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会），因此仲裁条款有效。在本院审查期间，申请人望牛墩资产公司本院提交了《建设工程监理合同》、《广东省司法厅公告》（［2019］第8号）、广东省司法厅仲裁统计数据、广东法律服务网仲裁委员会名单、广东省司法厅仲裁委员会登记公告、《仲裁通知书》等证据。被申请人粤建公司未向本院提交证据。经审查查明：望牛墩资产公司与粤建公司于2009年9月1日签订一份《建设工程委托监理合同》，标准条件第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，根据双方约定提交仲裁机构仲裁，或向人民法院起诉。”专用条件第四十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由东莞仲裁委员会仲裁。”广仲东莞分会根据粤建公司的仲裁申请，于2020年7月13日受理了粤建公司与的建设工程监理合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第9677号，该案尚未进行首次开庭。另查明，东莞仲裁委员会于2019年3月25日经广东省司法厅准许设立登记。本院认为，本案系确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，望牛墩资产公司于（2020）穗仲案字第9677号仲裁案件首次开庭前向本院提出仲裁协议效力的异议申请，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，对于望牛墩资产公司的申请本院依法予以审查。其次，案涉《建设工程委托监理合同》于2009年9月1日签订，合同专用条件第四十九条约定案涉纠纷应由东莞仲裁委员会仲裁。而东莞仲裁委员会于2019年3月25日才经广东省司法厅准许设立登记，故在双方签订案涉《建设工程委托监理合同》之时，广东省东莞市仅有广仲东莞分会唯一一个仲裁机构，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，望牛墩资产公司与粤建公司约定的仲裁机构应为广仲东莞分会。综上，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效情形，案涉《建设工程委托监理合同》约定的仲裁条款应为合法有效，申请人望牛墩资产公司关于案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市望牛墩资产经营管理有限公司关于确认东莞市望牛墩资产经营管理有限公司与广东粤建工程项目管理有限公司于2009年9月1日签订的《建设工程委托监理合同》约定的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市望牛墩资产经营管理有限公司（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月二十九日书记员  卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条第二款当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13671号原告：杨晓庆，男，1991年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：宋为成，男，1990年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨晓庆与被告宋为成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、8月19日公开开庭进行了审理。原告杨晓庆、被告宋为成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款33,000元，并以33,000元为基数，并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年间，被告多次通过微信聊天以生活和经营所需向原告借款，因双方是朋友，故原告本着信任的原则，在原告2018年3月9日，通过微信转账向被告打款3,000元，后被告又在2018年4月13日向原告借款30,000元，原告通过公司会计账户向被告打款30,000元。综上被告共计通过微信向原告借款33,000元。时至今日，被告仍未偿还。故起诉，请公证裁判。被告宋为成辩称，原告是汽车销售公司的销售经理，原、被告之间有过业务往来，双方之前的转账记录是比较多的，甚至多达上千万的转账记录。原告也曾向被告借款100000元，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告主张被告于2018年3月19日、2018年4月13日分别向其借款3,000元、30,000元，其提供微信聊天记录、微信转账记录、工商银行电子回单、书面证言予以证明；被告对微信聊天记录的真实性认可，对微信转账记录的真实性未提出异议，对工商银行电子回单及书面证言不予认可；经查，微信聊天记录、微信转账记录显示，被告于2018年3月19日向原告提出借款，原告通过微信向被告转账3,000元，2018年4月13日早上9点41分被告向原告提出借款30,000元，工商银行电子回单显示案外人金慧铭于2018年4月13日9点49分向被告转账30,000元，且经调查，案外人金慧铭认可书面证言系其真实意思表示，综上，能够证明其该笔转账与本案的关联性。本院对原告主张的上述事实依法予以确认。被告提供民生银行电子银行业务回单，用以证明原告向其借款100,000元，原告主张该笔转账系用于偿还被告其他借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的聊天记录能够证明双方存在借款合意，原告通过微信转账、指示案外人转账的方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告借款33,000元。原告要求被告按照年利率6%支付上述借款自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出与原告之间存在其他借款关系，由于双方争议较大，被告可以另案主张。鉴于双方之间存在较多资金往来，本院组织多次对账，但双方之间资金往来与本案事实系属不同法律关系，不存在对账基础，双方个案解决为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告宋为成于本判决生效之日起三日内偿还原告杨晓庆借款本金33,000元，并按照年利率6%支付原告上述借款自2020年6月12日起至借款实际偿清之日止的利息；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）312.5元，由被告宋为成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年九月一日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8173号 6722号案申请执行人：尚钢，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省桑植县。 7441号案申请执行人：毛旋，男，1991年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。 8173号案申请执行人：刘涛，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址：广西永福县。 被执行人：深圳闪词科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FN01NXP，住所地：深圳市南山区沙河街道明珠街社区沙河东路**名商园**06。 法定代表人：张二博。 申请执行人尚钢、毛旋、刘涛与被执行人深圳闪词科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22860、22859、22862号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，6722号案请求强制被执行人支付共计人民币34883元；7441号案请求强制被执行人支付共计人民币29827.58元；8173号案请求强制被执行人支付共计人民币23218.39元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘瑞冰
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤04执800号 吕杰： 珠海市信和房地产开发有限公司： 本院依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第98号裁决书，于2020年8月6日受理吕杰申请执行珠海市信和房地产开发有限公司一案。上述法律文书确认：被执行人应向吕杰支付违约金54283.08元、律师费5428元、仲裁费3144元。另，被执行人还应向本院缴纳执行费843元。 在执行中，信和公司于8月12日、13日向本院账户汇入8572元和54283.08元，并在9月补交了迟延履行期间的利息170.99元和执行费843元，故应划付给吕杰63026.07元。 至此，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第98号裁决书已执行完毕，本执行案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1527号 上诉人（原审被告）：廖维广，男，1969年7月10日生，汉族，职工，住广西天峨县**镇爱民路**，公民身份号码：4527261969********。 被上诉人（原审原告）：黄广业，男，1969年3月4日生，壮族，个体户，户籍地：广西天峨县下老乡圭里村纳良屯**，现住天峨县**镇塘英社区第**“老黄牛肉馆”，公民身份号码：4527261969********。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 上诉人廖维广因与被上诉人黄广业财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案件事实清楚，法律关系明确，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 廖维广上诉请求:撤销一审判决，并改判上诉人只赔偿被上诉人财产损失共计1445元。事实和理由：上诉人只应赔偿被上诉人财产损失费1445元，是有事实和法律依据的。一审判决认定“本案中，天峨县公安局峨公行罚决字【2020】00110号行政处罚决定书载明被告廖维广的故意毁坏行为直接造成原告黄广业二轮摩托车和三轮摩托车内外胎损坏，及液化气漏气完毕和液化气管被割断的事实，被告廖维广的行为侵犯了原告黄广业的合法权益，原、被告双方认可此部分损失赔偿金额共计1445元与本案实情相符，故本院予以支持。”即一审判决已经认定上诉人损害被上诉人的摩托车轮胎和液化气罐给被上诉人造成的损失为1445元。因此上诉人就只应赔偿1445元。一审判决认定上诉人给被上诉人造成其他损失2000元，进而判决上诉人赔偿上诉人共计3445元，没有事实和法律依据。 黄广业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。被被上诉人损坏的摩托车系上诉人的生产经营工具，上诉人平时用于拉运牛肉等材料，其被上诉人损坏后上诉人无法使用，给上诉人造成损失，被上诉人应当对该损失进行赔偿。 黄广业向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿损坏摩托车、液化气器具、更换门锁等直接损失3230元，因被告拒绝修理损坏的摩托车导致原告请工拉牛和牛肉的运输费192，00元，上述费用共计22，430元；2.判令被告支付原告误工费6，000元；3.本案诉讼费判由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月27日0时许，被告廖维广到天峨县六排镇农贸街40号老黄生态烤猪店门前，用刀把原告黄广业的一辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车的轮胎捅破，把摆放在店门前的两个煤气罐连接瓶罐的灶具塑料管割破，并把罐阀门打开，导致煤气泄漏完毕。报警后，公安机关依法处置，并对涉案的被告廖维广处以行政拘留10日的行政处罚。 一审法院认为，一、关于原告要求被告赔偿损坏摩托车、液化气器具、更换门锁等直接损失3230元是否有事实和法律依据问题。我国法律明确规定： 集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，天峨县公安局峨公行罚决字[2020]00110号行政处罚决定书载明被告廖维广的故意毁坏行为直接造成原告黄广业二轮摩托车和三轮摩托车内外胎损坏，及液化气漏气完毕和液化气管被隔断的事实，被告廖维广的行为侵犯了原告黄广业的合法权益，原、被告双方认可的此部分损失赔偿金额共计1445元与本案实情相符，故该院予以支持。而对原告诉请的其他损失费用，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告黄广业应当就其诉请的损失系被告廖维广故意损毁行为直接所致而承担举证责任。原告黄广业在诉讼中称其主张的其他损失系被告廖维广故意损坏物品后，因廖维广拒绝进行修理而由其自行修理后产生的费用，但原告黄广业在本案审理过程中所提供的证据和公安机关行政处罚决定书认定的事实均不足以证明该部分损失系被告廖维广直接行为所致，故由原告自行承担举证不能的不利后果，据此，其要求被告廖维广赔偿该部分损失的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。 二、关于原告要求被告赔偿因被告拒绝修理损坏的摩托车导致原告请工拉牛和牛肉的运输费19，200元是否有事实和法律依据问题。本案中，原告提供营业执照和肉品品质检验合格证等证据，证实其工作性质和被损坏摩托车的用途问题，而被损坏的摩托车系原告日常生产生活用车，在无法使用情况下，确实影响了原告的正常生产生活。对此，依法应以非经营性车辆无法使用所产生的替代性合理费用予以支持原告的损失，该院以诚实信用为原则，遵循必要性、合理性予以确定支持原告因车辆损坏无法使用所产生的替代性合理费用2000元。对原告超过此部分数额的诉请，因无其他证据相互佐证，该院不予支持。 三、关于原告要求被告赔偿误工费6000元是否有事实和法律依据问题。本案系财产损害赔偿纠纷，原告提出的误工费无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第 二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、被告廖维广在一审判决生效之日起十日内赔偿原告黄广业财产损失费共计3445元；二、驳回原告黄广业其他诉讼请求。一审案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄广业负担153元，由被告廖维广负担27元。 二审中，当事人没有向本院提交证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人故意损坏他人财产的应当依法赔偿。本案中，上诉人故意损坏被上诉人摩托车、液化气等财产，给被上诉人造成损失，应予赔偿。上诉人认可一审判决认定的直接损失为1445元。被上诉人二审主张直接损失为1970元，但其对一审判决没有提出上诉，视为其对一审判决的认可。据此，本院认定直接损失为1445元。对于双方争议的间接损失的问题。本院认为，被上诉人经营餐饮，其被损坏的摩托车用于拉运肉品等材料，系生产经营工具，上诉人对其损毁且不及时进行维修，这给被上诉人正常生产经营造成妨碍，影响其正常经营活动和收益。且被上诉人为此需雇请他人拉运材料或租借其他替代性工具，确给其造成一定损失。一审判决根据案情酌情判决上诉人赔偿该间接损失2000元并无不妥，本院予以确认。 综上所述，廖维广的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖维广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9494号原告：洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李伟航（洪羽蓉之夫），1979年12月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：丘远星，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。原告洪羽蓉与被告丘远星民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉之委托诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼。被告丘远星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘远星向原告洪羽蓉偿还借款本金41500元；2.案件受理费、公告费由被告丘远星承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自行约定借款。丘远星和洪羽蓉均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月22日，丘远星在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。洪羽蓉于2017年3月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给丘远星41500元，借款期限为2017年3月22日至2017年4月23日，年利率为10%。洪羽蓉通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至丘远星的支付账户。借款到期后，丘远星未足额还本付息，因此洪羽蓉诉至法院。本案审理过程中，洪羽蓉向法庭提交了以下证据予以佐证：借款协议打印件1份、洪羽蓉和丘远星的用户注册信息打印件各1张、借款记录打印件1张。被告丘远星未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。丘远星未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认洪羽蓉提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：洪羽蓉和丘远星均为网络借贷信息中介平台借贷宝的注册用户。2017年3月22日，洪羽蓉与丘远星以及借贷宝平台的运行主体人人行科技股份有限公司在借贷宝平台签订《借款协议》，约定丘远星向洪羽蓉借款41500元，借款期限自2017年3月22日至2017年4月23日，年利率10%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。当日，洪羽蓉通过借贷宝账户向丘远星转账41500元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，《借款协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且洪羽蓉已经按约定向丘远星实际提供了借款，因此该协议应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的借款已经到期，丘远星并未提供任何证据证明其偿还过上述借款，现洪羽蓉要求丘远星偿还借款本金41500元，于法有据，本院予以支持。丘远星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丘远星于本判决生效之日起七日内向原告洪羽蓉偿还借款本金41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告丘远星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书和判决书的公告费（以实际票据金额为准），由被告丘远星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年九月十四日法官助理 李博宸书 记 员 孙 艺
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8432号申请执行人:天津恒浩建筑工程有限公司。被执行人：天津国爱物流有限公司。天津恒浩建筑工程有限公司与天津国爱物流有限公司建设工程合同纠纷一案,执行案号(2020)津0116执8432号，执行依据(2019)津0116民初20235号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年九月七日书记员  杭 凯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4708号原告：马二霞，女，汉族，1973年11月26日出生，住东海县。原告：石洪启，男，汉族，1977年10月27日出生，住东海县。原告：石景臣，男，汉族，1950年3月19日出生，住东海县。被告：顾中瑞，男，汉族，1966年3月16日出生，住东海县。被告：郭广珍，女，汉族，1965年9月25日出生，住东海县。原告马二霞、石洪启、石景臣与被告顾中瑞、郭广珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案在审理过程中，原债权人的借款交付人薛某因涉嫌犯罪正在被公安机关羁押查处中，原债权依现有证据无法确定，本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月二十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执359号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市。负责人：房毅。被执行人：赵欣，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：赵润华，女，1954年8月13日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：九寨沟九源宾馆有限责任公司，住所地四川省九寨沟县。法定代表人：米建成。恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华、赵欣、九寨沟九源宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处根据具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川成蜀证内民字第216353-216354号、（2016）川成蜀证内经字第103589-103596号】，于2018年12月28日作出（2018）川成蜀证执字第1135号《执行证书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条、第三条、第四条，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵欣、赵润华、九寨沟九源宾馆有限责任公司名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以30000000元为限）本裁定立即执行。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年九月二十二日书记员  贾炳锐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3036号之四 申请执行人：增城市新塘镇福泰毛织厂，住所地增城区。 法定代表人：陈景增。 被执行人：林尚坤，男，1967年8月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：梁成军，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人增城市新塘镇福泰毛织厂申请执行被执行人林尚坤、梁成军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人林尚坤名下两辆机动车，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案作终结本次执行程序处理，并将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3036号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘烈文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5566号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：潘贞英，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告潘贞英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告潘贞英均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000本金元及相应利息。2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告潘贞英于2018年3月17日向原告借款50000元，到期日为2018年9月17日，贷款年利率为9.9‰，发放信e贷，贷出后，被告未按合同约定按时结息，自2018年9月17日至今拖欠利息拒不偿还，经原告催收，被告拒不归还贷款本金及相应利息。被告潘贞英现在家庭困难，没办法一次性还清贷款。原告围绕其诉讼请求提交了数字签名验证报告、被告身份证复印件、发放贷款明细。被告潘贞英对以上证据经质证均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘贞英于2018年3月17日以信e贷的方式向原告借款50000元，到期日为2018年9月17日，贷款年利率为9.9‰，原告于2018年3月17日通过银行转账向被告潘贞英交付借款50000元。借款到期后，经原告催要，现仍下欠49103.61元本金及利息。本院认为，被告潘贞英从原告处借款50000元，原告通过转账向被告交付了50000元借款，原告与被告潘贞英之间的借款合同关系成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告潘贞英未依约偿还借款本息，原告要求被告潘贞英偿还借款本息的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘贞英于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49103.61元及利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.59元，减半收取513.8元，由被告潘贞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月三十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2074号原告：许振渝，男，汉族，1951年4月25日出生，住云南省昆明市五华区。被告：武牧，男，汉族，1967年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告许振渝与被告武牧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告许振渝到庭参加诉讼。被告武牧经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告许振渝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠款项合计：149670.8元，以上请求依法判决被告立即偿还的金额当中，有100000元为被告欠原告的借款；另有49670.8元为被告应当承担的借款利息（自借款之日起至还款之日止按人民银行规定的同期贷款利息：6.55%每年×100000元×7年＋7个月＝45850元＋3820.8＝49670.8元）；2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年8月30日签署《借条》，被告向原告借款500000元，原告分别于2012年8月30日通过富滇银行62×××23账号、以及中国工商银行昆明小坝支行95×××83账号向被告账号招商银行西园路支行41×××19账号支付借款500000元人民币。其间分别于2014年和2015年归还原告合计400000元，截止原告起诉之日被告尚欠原告100000元未归还。原告多次向被告催促归还欠款，被告均以各种理由推诿拒绝归还欠款。以上事实，有被告亲笔书写的《借条》、原告划款给被告的银行汇款凭证单据、以及被告承诺还款给原告的通话录音证明以上事实。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。被告武牧未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2012年8月30日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今有伍木借到许振渝人民币50万元，付款方式由许振渝转到伍木卡上。伍木卡号招商银行西园路支行（41×××19武牧），以款汇到卡上为凭。借款人：武牧（五木）”。同日，原告通过富滇银行向被告卡号为41×××19的账户转账人民币20万元；通过工商银行向被告卡号为41×××19的账户转账人民币30万元。庭审中，原告自认被告已归还其本金人民币40万元，且双方并未对利息作出约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的银行卡交易明细、被告出具的借条以及原告庭审中的陈述，可以认定原告与被告武牧之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。至于借款本金，庭审中，原告自认被告已归还本金人民币40万元，故原告主张被告武牧归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，根据被告向原告出具的借条以及原告在庭审中陈述，可以确认原、被告并未对借款期间利息以及逾期还款利息作出约定，但被告未归还借款，实际上造成了原告资金占用期间的损失，结合原告的主张，本院确认由被告向原告支付以借款本金10万元为基数，自2020年3月19日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告武牧于本判决生效后十日内归还原告许振渝借款本金人民币10万元。二、由被告武牧于本判决生效后十日内支付原告许振渝以借款本金人民币10万元为基数，自2020年3月19日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间利息。三、驳回原告许振渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3293元，原告许振渝负担人民币1093元，由被告武牧负担人民币2200元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年九月四日法官助理张海彤书记员范津海
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保175号申请人：冀某，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人：费某，女，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：韩某，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：师某，女，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人冀某、费某于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被申请人韩某名下拥有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇自建房院一套，并依法冻结被申请人韩某、师某在包头市土默特右旗萨拉齐镇工资账户中的存款337334元;同时,申请人冀某、费某以夫妻共有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇自建房院一套提供担保。本院经审查认为，申请人冀某、费某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法查封被申请人韩某名下拥有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇的自建房院一套；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。二、依法冻结被申请人韩某、师某在包头市土默特右旗萨拉齐镇工资账户中的存款337334元；冻结期限为十二个月。三、依法查封申请人冀某、费某以夫妻共有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇自建房院一套；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费2206.67元，由申请人冀某、费某共同负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年九月十一日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初579号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人周某鹏，男，1999年5月19日出生，居民身份证号码44182*********331，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区****************，现住广东省清远市清城区***************。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被清远市公安局清城分局取保候审，同年9月10日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z202号指控事实2019年10月15日3时许，被告人周某鹏与被害人林某同在清远市清城区******酒吧内S02桌处喝酒时，因被害人林某用手中的扇子敲了被告人周某鹏头上的帽子帽檐一下，被告人周某鹏遂持啤酒瓶往被害人林某处敲打，致被害人林某上唇部受伤及牙折断。2020年5月17日，被告人周某鹏主动到公安机关投案。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某鹏与被害人林某已达成和解协议。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人意见被告人周某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某鹏犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某鹏主动投案，并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人周某鹏自愿认罪认罚，接受处罚，依法可对其从宽处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人周某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年九月二十四日书记员  曾烨基
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2689号吴进全、临沂恒越建筑安装工程有限公司：本院于2020年09月10日立案执行的（2020）鲁1326执2689号吴进全与临沂恒越建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，依据（2020)鲁1326民初1007号民事判决书，临沂恒越建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付吴进全工程款400000元；驳回吴进全的其他诉讼请求。案件受理费13505元，由吴进全负担7939元，由临沂恒越建筑安装工程有限公司负担5566元。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8118号 原告：代春爱，女，1977年2月生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市潮社服饰有限公司，住所地安徽省池州经济开发区金安园区，统一社会信用代码91341700MA2THA2D6J。 法定代表人：方春康，该公司总经理。 被告：方春康，男，1975年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告代春爱与被告池州市潮社服饰有限公司、方春康劳务合同纠纷一案中，本院受理该案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告代春爱的起诉。 原告代春爱已交纳的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方圆圆 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 力
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5977号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王世涛、王欢，该公司工作人员。被告：王道堂，男，1972年1月14日出生，汉族，住固始县。被告：吴付芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。被告：吴伟，男，1969年4月5日出生，汉族，住固始县。被告：蔡家萍，女，1971年4月9日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王道堂、吴付芳、吴伟、蔡家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王欢、王世涛、被告吴伟到庭参加诉讼，被告王道堂、吴付芳、蔡家萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、请求人民法院依法判决被告王道堂、吴付芳立即清偿所借原告借款本金500万元及利息；三、请求人民法院依法判决被告吴伟、蔡家萍承担抵押担保责任；四、判令上述四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，被告因小区绿化用款，向原告下属观堂支行贷款500万元，利率8.28％‰，至2021年10月10日到期。原告和被告王道堂、吴付芳签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年。用被告吴伟、蔡家萍的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，不动产登记证明号：豫（2018）固始县不动产证明第0010680号。借款发放后，被告经多次催要未能履行合同要求按期结息，现要求解除借款合同，立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。吴伟辩称，1、贷款500万元属实，没有偿还本金也是事实；2、贷款2021年到期，现在欠利息，利息大概偿还到2019年上半年；3、希望调解，在2020年底还本金四、五十万元，2021年把借款本金计利息还清。王道堂、吴付芳、蔡家萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1.王道堂、吴付芳身份证、结婚证复印件；2.吴伟常住人口登记卡、蔡家萍身份证及结婚证复印件；3.最高额个人借款合同；4.最高额抵押合同；5.房产（土地）抵押清单；6.不动产权证复印件；7.不动产登记证明；8.借款借据复印件；9.贷款发放通知单、支付通知单。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告及被告吴伟对上述证据无异议，被告王道堂、吴付芳、蔡家萍未参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告下属观堂支行与被告王道堂签订《最高额个人借款合同》，约定：被告王道堂因小区绿化（购苗木）向观堂支行贷款500万元，贷款期限36个月，自2018年10月10日起至2021年10月10日，月利率为8.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告吴付芳作为共同借款人在该合同上签名，该笔贷款由被告吴伟、蔡家萍提供房屋作抵押担保。同日，原告与被告吴伟、蔡家萍签订《最高额抵押合同》，被告吴伟、蔡家萍将其所有的29套房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年10月25日将贷款500万元发放给被告王道堂，被告王道堂贷款后，将利息结算至2019年1月12日，经原告多次催要，被告未能按照合同约定支付到期利息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的观堂支行与被告王道堂、吴付芳签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告吴伟、蔡家萍签订《最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告王道堂发放贷款500万元，无违约情形，被告王道堂、吴付芳在取得贷款后，未能按照合同约定按月结息，构成违约，原告要求提前解除借款合同并收回贷款本金及拖欠利息，合法有据，本院予以支持。被告吴伟、蔡家萍作为该笔借款的抵押担保人，在借款人未偿还贷款时，应当履行抵押担保责任，原告要求其承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的观堂支行与被告王道堂、吴付芳于2018年10月10日签订的《最高额个人借款合同》。二、被告王道堂、吴付芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告贷款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，从2019年1月13日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。三、如被告王道堂、吴付芳不能按照上述确定的时间偿还贷款本金及利息，被告吴伟、蔡家萍在抵押物价值内承担抵押担保责任，原告有权申请变卖抵押物优先偿还贷款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由王道堂、吴付芳、吴伟、蔡家萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年九月二十三日书记员  姚炳坤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2580-1号 申请执行人李苍满，男，1970年1月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人何亚萍，女，1962年11月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人李苍满与被执行人何亚萍股权转让纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李苍满向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为230000元。 执行立案后，本院向被执行人何亚萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何亚萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何亚萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何亚萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何亚萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十三日 代书 记员  林 江
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6415号 申请执行人:吴苏玉，女,1964年9月14日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:郑世平，男,1952年5月10日生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市海州区。 申请执行人吴苏玉与被执行人郑世平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初18275号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及迟延履行利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人郑世平中国农业银行62×××18账户内存款，实际冻结人民币589.43元（已扣划），超额冻结人民币339517.75元，期限自2020年6月2日至2021年6月2日；二、已冻结被执行人郑世平中国工商银行53×××96账户内存款，实际冻结人民币102.41元（已扣划），期限自2020年6月18日至2021年6月18日；三、已扣划被执行人郑世平名下财付通账户内存款人民币1005.84元；四、已继续冻结被执行人郑世平名下工商银行辽宁阜新市海州区支行62×××22账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币442000元，期限自2020年8月10日至2021年8月9日；五、已继续冻结被执行人中国农业银行辽宁阜新市海州区支行62×××74账户内存款，实际冻结人民币50.39元，超额冻结人民币442000元，期限自2020年8月3日至2021年8月3日。上述扣划款项合计人民币1697.68元，其中人民币50元用于支付本案执行费，剩余人民币1647.68元已通知申请执行人领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  王 秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46969号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**1006。法定代表人：潘世杰。委托诉讼代理人：高春燕，女，1985年2月18日出生，汉族，北京瀚亚世纪资产管理有限公司职员。被告：胡伟强，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称原告）与被告胡伟强（以下简称被告）劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2020年8月19日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第07987号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  窦京京二〇二〇年九月一日书记员  张 茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2400号 上诉人（原审被告)：荀胜，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告)：宁夏瑞泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：荀胜，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马清，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被上诉人马清房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人荀胜、瑞泽公司的委托诉讼代理人马丽娟，被上诉人马清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀胜、瑞泽公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同是双方的医院体现，其内容真实合法，经生效判决依法确认合同为有效合同。双方在合同中未明确约定具体办理产权证的时间，上诉人不存在办证的违约行为，为了保护交易稳定性，不应直接解除合同。 马清辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人上诉请求及事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 马清向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告间于2016年11月30日签订的“灵武市政府北侧枣香苑营业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”房屋买卖合同（以房顶账协议）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间因民间借贷关系，于2016年11月30日签订以房抵债的《房屋买卖合同》，约定被告以其坐落于“灵武市政府北侧枣香苑营业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米），将来以房屋实测面积为准”，每平方米4500元，总价款5526000元的房屋抵顶被告所欠原告借款5526000元；被告在2017年7月将上述房屋钥匙交付给原告，待工程竣工备案后办理房屋手续；被告保证对出卖房屋享有真实、合法、有效的权利，无任何权属纠纷，如因本协议抵顶房屋再现权属纠纷，由被告负责解决；合同亦对其他权利义务进行了约定。 一审法院另查明，涉案“灵武市政府北侧枣香苑营业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”房屋目前尚未办理《不动产权证》，且该房屋已被该院查封，并在2019年1月17日10时至2019年1月18日10时期间在宁夏回族自治区灵武市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了评估拍卖。 一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，该院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已经被该院查封并进行了司法拍卖程序，且二被告未能在诉讼过程中履行另案判决消除拍卖事由，使原告继续占有涉案房屋出现不确定因素，原被告之间的《房屋买卖合同》的合同目的难以实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告请求解除本案《房屋买卖合同》的理由成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：解除原告马清与被告荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司于2016年11月30日签订的“灵武市政府北侧枣香苑营业房27-28楼一层、二层门厅及16-32楼三层（1228平米）”《房屋买卖合同》。案件受理费100元，由被告荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应依约履行。但涉案房屋现已经人民法院查封并进行司法拍卖，合同目的难以实现，被上诉人马清请求解除合同符合法律规定的合同解除情形，一审法院予以支持并无不当。故，上诉人荀胜、瑞泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年九月十日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4257号 关于申请执行人金纪秋申请执行被执行人增城市奔马实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，提取广州市广羊新能源有限公司应支付给被执行人增城市奔马实业有限公司的租金77153.72元，扣除受理费10元，剩余已经发放给申请人，被执行人向法院缴纳受理费10元、执行费1057元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）粤0118民初5570、5789号、（2019）粤01民终7693、7694号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人金纪秋申请执行被执行人增城市奔马实业有限公司劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日