云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初627号原告（反诉被告）：丽江绿之源商贸有限公司（以下简称绿之源公司）。统一社会信用代码：915307233095158707。住所：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区**狮山路。法定代表人：张品仙。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈益民，男，苗族，1989年8月10日出生，云南省华坪县人，住丽江**坪县，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南皇隆商贸有限公司（以下简称皇隆公司）。统一社会信用代码：91530702MA6K3L480J。住所：云南省丽江市古城区西安街道义正社区福慧村**。法定代表人：扎史央宗。委托代理人：李亮波，云南天外天（丽江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张国耀，云南天外天（丽江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：苏国华，男，彝族，1983年7月8日出生，，住云南省宁蒗彝族自治县委托代理人：夏银花，云南雁序（丽江）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告绿之源公司诉被告皇隆公司、苏国华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法适用简易程序进行审理，皇隆公司、苏国华于2020年7月3日向本院提起反诉，本院决定受理并合并审理，后于2020年7月13日将本案转入普通程序，并于2020年8月3日、8月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，绿之源公司委托代理人王碧榉及陈益民、皇隆公司委托代理人李亮波、苏国华委托代理人夏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿之源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决皇隆公司及苏国华立即支付绿之源公司白酒货款249730元。2、案件受理费由皇隆公司及苏国华承担。事实及理由：绿之源公司与皇隆公司、苏国华一直存在买卖关系，苏国华以其个人及公司名义多次从绿之源公司购买白酒。截至2019年7月19日，苏国华差欠绿之源公司货款266730元。2019年7月10日绿之源公司与皇隆公司签订《白酒代理合同》，苏国华以法人或者负责人的身份签字捺印，双方认可之前差欠的货款为266730元，同时合同对白酒代理相关事宜进行了约定。合同签订后，2019年7月20日至2019年11月28日期间，皇隆公司相继在绿之源公司批发了各系列白酒共计1240件，合计金额137200元，至今剩余249730元未结清。绿之源公司如约为皇隆公司及苏国华提供了货物，皇隆公司及苏国华却未按照合同约定实行货到付款的义务，故绿之源公司起诉来院。皇隆公司辩称：双方确实存在买卖关系，但差欠的货款是239370元，并非是249730元。此外，苏国华并不是适格被告不应当承担责任，双方间买卖关系应当由皇隆公司承担责任。苏国华辩称：苏国华是皇隆公司的员工，其在绿之源公司购买白酒的行为为公司行为而非个人行为，2016年至今的白酒欠款应当由皇隆公司承担，苏国华不承担任何责任。皇隆公司及苏国华向本院提出反诉诉讼请求：1、判决确认双方签订的《白酒代理合同》为独家代理合同，并由绿之源公司赔偿因其违约行为给皇隆公司及苏国华造成的损失300000元。2、本诉及反诉的诉讼费由绿之源公司承担。事实及理由：皇隆公司、苏国华与绿之源公司于2019年7月10日签订《白酒代理合同》，双方约定由皇隆商贸、苏国华在丽江市区（含古城区、玉龙县、永胜县除32度以外其它系列白酒代理）、大理白族自治州、迪庆藏族自治州范围内代销泸沽湖32度白酒，代理期限为5年，并在合同中约定皇隆公司及苏国华1年内销售32度圆瓶白酒一万件的任务。当时双方对合同的履行均无异议，在履行合同的过程中，皇隆公司及苏国华一直要求绿之源公司对之前签订的《白酒代理合同》进行补充或者修改为独家代理协议，但绿之源公司一直口头答应，并没有更改合同。苏国华在2019年11月装卸货品时发现绿之源公司将合同约定的白酒销售给丽江市区其它商品批发部、超市等。皇隆公司及苏国华及时向绿之源公司反映该情况，但绿之源公司并没有给出明确答复和处理方式。截至目前，绿之源公司一直在给丽江市其它商品批发部和超市提供上述合同约定的白酒，绿之源公司这一行为，违背了双方的约定，给皇隆公司及苏国华造成300000元的损失。绿之源公司辩称：双方间签订的合同并非独家代理合同，每年销售一万件的任务是销售后的返点奖励；绿之源公司每年的产值是1000万元，并不会将独家代理权给皇隆公司及苏国华，皇隆公司及苏国华提出的300000元的损失无事实及法律依据，绿之源并未认可修改双方合同为独家代理合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：苏国华对绿之源公司本诉中提交的《白酒代理合同》及古城区华发综合经营部营业执照复印件各1份有异议，经审查上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。绿之源公司对皇隆公司提交的《白酒代理合同》复印件1份、电话录音文字材料复印件1份、收据复印件1份、销货清单复印件2份、照片复印件15份及光碟2盘有异议，经审查，双方当事人提交的《白酒代理合同》内容一致，本院对上述《白酒代理合同》复印件予以认可；电话录音文字材料复印件经与通话录音核对，对其客观性、真实性予以采信，但根据通话内容，对其证明内容不予认可；编号为0017161的销货清单复印件根据庭审情况，绿之源公司对该笔货款予以认可，故本院予以采信；编号为0011945的销货清单为非正式发票，且无其它证据佐证，无法证实皇隆公司利润情况，本院不予采信；收据复印件、照片、光碟内容能够互相印证，本院予以采信。绿之源公司及皇隆公司对苏国华提交的《白酒代理合同》复印件1份、皇隆公司销货清单复印件5份、绿之源公司销货清单复印件2份有异议。经审查，本院对《白酒代理合同》复印件予以采信，皇隆公司及绿之源公司的销货清单无其它证据佐证，无法证实苏国华在皇隆商贸仅是员工身份，对该证据不予认可。本院经审理认定事实如下：皇隆公司于2015年11月24日注册成立，公司性质系有限责任公司，公司法定代表人为扎史央宗。扎史央宗与苏国华系夫妻关系，苏国华占皇隆公司51%的股份，扎史央宗占49%的股份。在皇隆公司未设立前，苏国华与绿之源公司即存在白酒销售往来，皇隆公司成立后，苏国华多次代表皇隆公司与绿之源公司进行交易，在双方交易的过程中通过扎史央宗及苏国华人私人账户收付货款。皇隆公司与绿之源公司于2019年7月10日签订《白酒代理合同》，约定绿之源公司授权皇隆公司在丽江市区（永胜县除32度外）代销系列白酒，大理白族自治州、迪庆藏族自治州范围内代销32度白酒，代理期限为5年，代理试用期为1年，并对代理价格及返点奖励、其它事项作出约定。此外，合同第10条确认，从2016年截至2019年7月10日，双方三年合作期间皇隆公司累计欠绿之源公司货款266730元，双方达成一致，新款按批次结账，老款自合同签订之日起每月月底前按1.5万元支付给绿之源公司，直至全部付清。合同签订后，因皇隆公司未按照约定付款，绿之源公司于2019年11月停止向皇隆公司供货，苏国华与绿之源公司的员工吴官华进行了结算并签订了《华发批发部》结算单，双方确认至2019年11月28日，皇隆公司总计未付绿之源公司货款249730元。此外，在双方交易往来过程中，绿之源公司有货款一笔未支付给皇隆公司，该笔货款于2019年7月12日产生，金额为5560元。另查明，古城区华发综合经营部的经营者为苏国华，其类型为个体工商户。本案争议的焦点是：1、苏国华是否应当承担合同责任？2、皇隆公司应当支付给绿之源公司的货款金额是多少？3、双方间签订的《白酒代理合同》是否为独家代理合同？绿之源公司是否违反独家代理约定构成违约？（一）关于苏国华是否应当承担合同责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形。人格混同是公司人格否认的一种重要情形，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，苏国华作为皇隆公司的实际控制人，在与绿之源公司交易的过程中在合同签订、收发货物的过程中有决定权，且双方交易中未通过皇隆公司对公账户付款，而是通过苏国华及其配偶、公司法定代表人扎史央宗私人账户收付款，存在公司人格与股东人格的混同，苏国华应当对皇隆公司本案债务承担连带责任。（二）关于皇隆公司应当支付给绿之源公司的货款金额的问题。本院认为，皇隆公司在庭审中提出，在华发批发部结算单出具后，皇隆公司另支付了货款4800元，对此主张皇隆公司未提交证据证明，本院不予采信。根据双方签字的《华发批发部》结算单，扣除绿之源公司应支付给皇隆公司的货款5560元外，皇隆公司还应支付绿之源公司白酒货款244170元。（三）关于双方《白酒代理合同》是否为独家代理合同及绿之源公司是否应承担违约责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皇隆公司及苏国华主张，双方签订的《白酒代理合同》为独家代理合同，且绿之源公司违反了独家代理约定，但双方在《白酒代理合同》中并未对独家代理权利义务作出明确约定；皇隆公司称绿之源公司口头答应修改或补充《白酒代理合同》为独家代理合同，但对此并未举证证明。综上，皇隆公司要求确认《白酒代理合同》为独家代理合同并要求绿之源公司承担违约责任的请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南皇隆商贸有限公司在本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）丽江绿之源商贸有限公司货款244170元；由被告（反诉原告）苏国华对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告（反诉被告）丽江绿之源商贸有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南皇隆商贸有限公司、苏国华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5046元及反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）云南皇隆商贸有限公司、苏国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  李云南审判员  李铧兵审判员  黄如婕二〇二〇年九月十五日书记员  罗华伟