广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12592号原告：罗某1，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：罗某2，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：罗某3，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。被告：罗某4，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。被告：刘某1（曾用名：罗**），女，2007年3月31日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码************。法定代理人：刘某2（系被告刘某1的母亲），住广西博白县*************。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：温某1，男，2009年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。法定代理人：温某2（系被告温某1的父亲），住广东省佛山市顺德区*************。被告：梁某，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：岑某，女，1965年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。第三人：刘某2，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码************。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4、刘某1、温某1、梁某、岑某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。被告刘某1申请追加刘某2作为本案第三人参与诉讼，本院依法予以追加，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人李家旋，被告罗某4，被告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人张仲平，被告温某1的法定代理人温某2，被告岑某到庭参加诉讼，被告罗某2、罗某3、梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李家旋，被告罗某4，被告刘某1的委托诉讼代理人何礼俊，被告温某1的法定代理人温某2，被告岑某到庭参加诉讼，被告罗某2、罗某3、梁某、第三人刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人罗某5名下的位于佛山市顺德区********************号房屋的1/2产权份额[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第**********号]全部归原告罗某1所有，由原告罗某1向被告刘某1、温某1分别支付该产权份额对应的房屋分割折价款11542元、3848元；2.判令七被告配合原告办理案涉房产的过户手续；3.本案诉讼费用由被告刘某1、温某1承担。事实和理由：被继承人罗某5于2016年1月24日死亡，死后遗有与原告罗某1共有的房屋一间，房产位于佛山市顺德区********************号[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第**********、**********号]，即罗某5占有该房产的产权份额为1/2。被继承人罗某5生前未立遗嘱处分上述财产，亦未就该财产与他人签订遗赠扶养协议。罗某5的父母、妻子均先于罗某5死亡。被继承人罗某5生前只与赵某（于2004年9月15日死亡）结婚，两人婚后生育了四名子女，即罗某6（于2013年11月27日死亡）、被告罗某2、原告罗某1、被告罗某3。其中，罗某6生前曾结过两次婚，与第一任妻子岑某（已于2002年10月24日离婚）共育有两个子女：罗某7、被告罗某4；与第二任妻子刘某2共生育一个女儿：被告刘某1（曾用名：罗**）。其中，罗某7（于2016年4月18日死亡）生前曾结过两次婚，与第一任丈夫温某2（已于2015年10月29日离婚）共育有一个儿子：被告温某1；与第二任丈夫被告梁某无生育、收养子女。罗某5死亡时，其父母、妻子均先于其死亡，故其对案涉房产享有的1/2产权份额应由罗某6、被告罗某2、原告罗某1及被告罗某3共同继承，各占1/8的产权份额。但罗某6先于罗某5死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”罗某6应继承的案涉房产的1/8产权份额应由其女儿罗某7、被告刘某1、被告罗某4共同代位继承，三人各占1/24的产权份额。但由于罗某7在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产。故罗某7的丈夫即被告梁某、儿子即被告温某1、母亲即被告岑某共同继承罗某7所有的案涉房产1/24的产权份额，三人各占1/72的产权份额。现被告罗某2、罗某3、罗某4、梁某、岑某已一致同意将各自继承罗某5所占有的房屋的1/72产权份额赠与原告罗某1，但被告刘某1、温某1既不同意将其继承份额折价转让给原告罗某1，也不配合办理过户手续。原告愿意按照评估价值对被告刘某1、温某1占有案涉房屋的产权份额分别折价补偿11542元、3848元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。后补充事实和理由部分为：案涉房屋的土地属于宅基地，是原告罗某1及其父亲罗某5基于集体经济组织成员的身份取得，土地管理部门登记的权属均为个人所有，并不属于家庭财产或夫妻共同财产，被告刘某1所称的该案涉房屋近期可能签订拆迁补偿协议，但其根据法院出具的调查令向有关部门调查取证后均无结果，若任凭其无限拖延本案的进度，属于浪费司法资源。被告罗某2、罗某3均未到庭，提交书面答辩状称，被继承人罗某5有三个儿子，即罗某6、罗某1和罗某3，罗某6及罗某3已根据一户一宅的政策申请取得宅基地，但因罗某5已有案涉宅基地旧宅一间，故其中一个儿子无法再通过申请取得宅基地，必须通过继承的方式继承案涉房屋。当年，罗某5与三个儿子协商一致确认，由罗某1继承案涉房屋，由其余两个儿子自行申请取得宅基地。后被继承人罗某5病逝，未及时处理案涉房屋，故答辩人同意被答辩人的全部诉讼请求。答辩人确认将答辩人按照法定继承所获得的案涉房屋所有权、土地使用权及与房屋土地相关的一切权利无偿赠与原告罗某1，并愿意积极配合办理案涉房屋的过户手续。被告罗某4辩称，被告罗某4同意将自己占有的份额归原告所有，由原告支付对价补偿款。被告刘某1辩称，一、原告应当继承的案涉房地产的份额是73/2400。案涉房地产的共有人是罗某5、赵某和罗某1，其中，罗某5、赵某各占1/4的产权份额，赵某于2004年去世，其遗产由罗某5、罗某6、罗某2、罗某1、罗某3五人继承，其中，罗某6、罗某5各继承房产1/20的产权份额，罗某6继承的1/20产权份额属于罗某6与刘某2的夫妻共同财产。通过继承后，罗某5所占有的产权份额为6/20。2013年11月27日，罗某6去世，其遗产份额1/40由罗某5、刘某2、罗某7、罗某4、刘某1继承，其中，刘某2、刘某1各继承的遗产份额为1/200。通过继承后，罗某5的产权份额为61/200。2016年1月24日，罗某5去世，其遗产份额61/200由罗某2、罗某3、罗某1及罗某6的儿女罗某7、罗某4、刘某1继承，其中，刘某1继承的份额是61/200÷4÷3=61/2400，加上之前继承罗某6的1/200的产权份额，刘某1可以继承的产权份额是73/2400。二、本案遗漏应当参加诉讼的当事人。刘某2因继承享有案涉房产3/100的产权份额，应当作为必要参加诉讼的当事人参与诉讼，请求追加刘某2作为本案第三人参加诉讼。三、因本案作为遗产的房地产处于被拆迁、征收状况，无法继承房地产的产权，只能继承征收补偿款。现征收补偿款的具体金额尚未确定，需要向佛山市顺德区容桂土地发展中心调取相关资料才能确定。综上所述，法院应当在追加遗漏的当事人及查明不动产征收补偿情况的基础上，再确定各继承人的继承财产的具体金额。后补充答辩意见为：涉案房屋现在的权属状况为罗某5、罗某1共同共有，且属于家庭财产，依法应当先另案进行析产，之后再审理本案的法定继承纠纷，假设本案经过析产后，结果可能是罗某5、赵某、罗某1及罗某1的妻子各占涉案房屋1/4的产权份额，经过法定继承后，被告刘某1应当继承的产权份额为3/80，刘某2应当继承的产权份额为1/80。另外，原告所提交的《房地产估价报告》的评估时点为2018年9月5日，时隔现在已经两年，该评价报告的结果不能作为本案认定房屋价值的依据，且涉案房屋已经被纳入了拆迁范围，近期随时可能签订拆迁补偿协议，这对涉案房屋的价值将产生重大影响。因此，被告刘某1及第三人刘某2要求继承该房屋的产权份额，而现在也不宜对该房屋进行折价补偿。被告温某1辩称，被告温某1同意将自己占有的份额归原告所有，但是案涉房屋的评估价值应当按照现在的市场价值来计算。被告岑某辩称，被告岑某同意将自己占有的份额归原告所有，由原告支付对价补偿款。被告梁某未作答辩，第三人刘某2未作陈述，亦均未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提交的证据均来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于佛山市顺德区********************号的房地产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第**********、**********号，以下简称案涉房产]登记为罗某1、罗某5共同共有，权利性质为：国有划拨。罗某5与赵某为夫妻关系，两人共同生育罗某6、罗某2、罗某1、罗某3四名子女。赵某于2004年9月15日死亡，罗某5于2016年1月24日死亡。两人的父母均先于其死亡。罗某6于2013年11月27日死亡。罗某6生前与岑某于2002年10月24日协议离婚，两人共同生育罗某7、罗某4两名子女。罗某6与刘某2于2011年2月18日登记结婚，两人共同生育刘某1。罗某7于2016年4月18日死亡。罗某7生前与温某2共同生育温某1，两人于2015年10月29日协议离婚，在《离婚协议书》中约定，温某1由温某2携带抚养，直至温某1年满十八周岁止，罗某7无需支付温某1的抚养费。罗某7与梁某于2016年4月14日登记结婚。根据罗某1委托，佛山市**资产房地产土地评估有限公司于2018年9月5日出具**房评字[2018]第*******号《房地产估价报告》，估价案涉房产在2018年9月5日的继承价值为277000元。《房地产估价报告》的有效期为一年。2020年7月8日，罗某2、罗某3分别与罗某1签订《房屋份额赠与合同》，同意将各自继承房屋的份额无偿赠与罗某1。2020年6月18日，佛山市顺德区容桂土地发展中心出具《关于*********号房屋纳入顺德***片区改造项目拆迁范围的情况说明》，说明权属人罗某1、罗某5的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第**********、**********号]纳入顺德区重点项目顺德***片区改造项目的拆迁范围。2020年7月8日，佛山市顺德区容桂土地发展中心在刘某1的代理人申请的《律师调查令（回执）》上就拆迁补偿情况作出回复，称因案涉房产涉及产权纠纷，待该房产纠纷诉讼结束后，佛山市顺德区容桂土地发展中心再按流程开展相关协商工作。本院认为，关于案涉房产的产权份额。罗某5、赵某、罗某6、罗某7生前均未订立遗嘱，本案应按法定继承处理。案涉房产登记在罗某5、罗某1名下，为两人共同共有，其中1/2的份额属于罗某5、赵某的夫妻共同财产，应按法定继承处理。赵某于2004年9月15日死亡，其所占有案涉房产的1/4份额应作为其遗产，由罗某5、罗某6、罗某2、罗某1、罗某3五人继承，每人继承1/20的份额，即在赵某死亡后，罗某5占有案涉房产6/20的产权份额，罗某6、罗某2、罗某3各占有案涉房产1/20的产权份额，罗某1占有案涉房产11/20的产权份额。罗某6于2013年11月27日死亡，其所占有的案涉房产1/20的产权份额由其法定继承人刘某2、罗某7、罗某4、刘某1继承，每人继承案涉房产1/80的产权份额。对于被告刘某1主张罗某6占有的案涉房产1/20的产权份额系罗某6与刘某2的夫妻共同财产的抗辩意见，因罗某6基于继承取得案涉房产1/20的产权份额的时间是在2004年9月15日，而刘某2与罗某6登记结婚的时间是在2011年2月18日，故罗某6所占有的1/20的产权份额应为其与刘某2结婚前的婚前个人财产，而非夫妻共同财产，其遗产范围应为案涉房产的1/20的产权份额。罗某5于2016年1月24日死亡，其所占有的案涉房产6/20的产权份额应作为其遗产，由其法定继承人罗某6、罗某2、罗某1、罗某3继承。又因罗某6于2013年11月27日死亡，罗某6有权继承的份额应由其晚辈直系血亲罗某7、罗某4、刘某1代位继承，故在罗某5死亡后，罗某5所占有的案涉房产的6/20产权份额由罗某2、罗某1、罗某3各继承6/80的产权份额，由罗某7、罗某4、刘某1各继承2/80（6/80÷3）的产权份额。即在罗某5死亡后，罗某2、罗某3分别占有案涉房产10/80（1/20+6/80）的产权份额，罗某1占有案涉房产50/80（1/20+6/80+1/2）的产权份额，罗某7、罗某4、刘某1各占有案涉房产3/80（1/80+2/80）的产权份额，刘某2占有案涉房产1/80的产权份额。罗某7于2016年4月18日死亡，其所占有的案涉房产3/80的产权份额由其法定继承人梁某、岑某、温某1继承，每人占有1/80的产权份额。罗某2、罗某3于2020年7月8日分别与罗某1签订《房屋份额赠与合同》，同意将各自继承房屋的份额无偿赠与罗某1，又于本案诉讼中提交书面答辩意见，表示愿意将其所继承的份额无偿赠与罗某1，罗某1表示接受赠与，故罗某1在接受赠与后，其占有案涉房产70/80（10/80+10/80+50/80）的产权份额，其中通过继承与接受赠与取得30/80的产权份额。关于案涉房产的分割。根据佛山市顺德区容桂土地发展中心于2020年6月18日作出的《关于*********号房屋纳入顺德***片区改造项目拆迁范围的情况说明》及2020年7月8日的回复可知，案涉房产已被纳入顺德区重点项目顺德***片区改造项目的拆迁范围。而房产权属人基于拆迁所获得的拆迁补偿款与房产的继承价值并不一致，且罗某1所举证的《房地产估价报告》于2018年9月5日出具，有效期为一年，即至本案诉讼，该《房地产估价报告》已失效。故对于罗某1要求按照《房地产估价报告》的估值对案涉房产进行分割的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记于罗某5名下的位于佛山市顺德区********************号的房产的1/2产权份额[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第**********号]由原告罗某1占有30/80的产权份额，由被告罗某4、刘某1各占有案涉房产3/80的产权份额，由被告温某1、梁某、岑某、第三人刘某2各占有案涉房产1/80的产权份额；二、原告罗某1、被告罗某2、罗某3、罗某4、刘某1、温某1、梁某、岑某、第三人刘某2分别于本判决发生法律效力之日起三十日内协助对方办理案涉房产的产权变更登记手续；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1535元（原告已预交），由原告罗某1负担785元，由被告罗某4、刘某1、温某1、梁某、岑某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年九月三日书记员  罗莉