wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                         (2020)陕0102民初4262号原告:程放，男，1975年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告:毛影，男，1975年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。原告程放与被告毛影租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告程放的委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼，被告毛影经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程放向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告租金43000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息2164元（计算至2020年5月8日）。事实与理由：2017年11月10日，双方签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于西安市XX路XX号建筑面积为240平方米的商铺租赁给被告。被告于2018年6月退租时尚欠原告租金45000元，后被告向原告支付了2000元，向原告出具了欠租金的凭据。现被告至今未予以支付。故原告诉至法院。被告毛影未到庭答辩。原告举证如下：欠条二份、租赁合同一份、微信交易记录三份，证明被告欠款的事实。被告未质证及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2017年11月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于西安市XX路XX号建筑面积为240平方米的商铺租赁给被告。租赁期间：2017年11月11日至2018年5月10日。商铺租金每年18万元，被告向原告支付保证金15000元。后被告未将租金及水电费付清。2018年6月25日，被告向原告出具欠条载明：“今欠程放人民币肆万伍仟元整，于2019年6月30日还清。”2018年6月26日，被告向原告出具欠条载明：“今欠小吃城2018年6月份水电费壹仟捌佰玖拾柒（1897）于2018年7月底付清。”后被告向原告付清了1897元水电费，并支付了2000元房租。因剩余房屋租赁未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的租赁合同合法有效。本案中，原告主张被告向其支付拖欠的租金43000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，因被告未按期向原告支付租金，其理应向原告承担逾期付款的利息。截止2020年5月8日，原告主张被告支付利息2164元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭放弃抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛影自本判决生效之日起十日内一次性支付原告程放房屋租金43000元及利息2164元（计算至2020年5月8日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费929元及公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   肖海娟  二0二0年九月二十三日  书  记  员   杨  洋 1
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执474号申请执行人杨太生，男，生于1968年3月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人王永贵，男，生于1961年2月22日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初524号民事调解书，责令被执行人王永贵自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永贵的银行存款210000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月二日书记员  王 成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23723号原告：深圳市凯思物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾海曦楼****，统一社会信用代码91440300342815808U。法定代表人：游美玲。委托诉讼代理人：王宜娟,广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊星,广东华商律师事务所实习律师。被告：惠州市佳利昌五金制品有限公司，住，住所地惠州市惠阳区秋长街道办白石村白石洞樟发工业园**一社会信用代码91441303MA4WPFF301。法定代表人：陈丹蓉。被告：林贤超，男，汉族，1973年2月12日出生，住址福建省惠安县。原告深圳市凯思物流有限公司诉被告惠州市佳利昌五金制品有限公司、林贤超债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市凯思物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市凯思物流有限公司撤诉。案件受理费721.1元，由原告深圳市凯思物流有限公司负担。审判员  赵振洋二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 洁
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢671号 申请执行人袁夏女根据（2018）浙1023民初660号民事判决书申请执行被执行人王远青为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3439号。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5331号 申请执行人曾青开，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人曾青开与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10426号原告：北京佳诚英杰科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村村委会东900米。法定代表人：黄书泉，总经理。被告：遵义德铭肾病医院有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线铁路医院住院部**。法定代表人：尹佳勇，总经理。本院受理的原告北京佳诚英杰科技有限公司诉被告遵义德铭肾病医院有限公司定作合同纠纷一案，原告北京佳诚英杰科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京佳诚英杰科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年九月十一日书记员  刘 锐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1171号上诉人（原审原告）：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：刘某（系李某二哥)，住玉门市。被上诉人（原审被告）：姚某，现年35岁，甘肃省玉门市人,住玉门市。上诉人李某因与被上诉人姚某（又名姚庭成）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年九月十八日书记员 许晓芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执609号申请执行人：刘玉成，男，1951年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**。被执行人：招祥业，男，1974年12月10日出生，汉族，，住襄阳市襄州区光彩市场****本院在执行刘玉成与招祥业民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年9月25日作出（2019）鄂0606民初4760号民事调解书，被执行人招祥业应向申请执行人刘玉成偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算），负担案件受理费1294元等。经本院财产调查，已冻结被执行人招祥业名下有余额的银行账户及互联网银行账户（仅有少数余额），其名下的鄂FXXX**、鄂FXXX**已查封（未能实际扣押）。除上述查明的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院对被执行人招祥业发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人刘玉成进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人刘玉成表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5018号之二解除保全申请人：株洲美佳商业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城**。法定代表人：邓顺。委托诉讼代理人：文建勇，系公司员工，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限特别授权，代为签收法律文书、调解、和解等。委托诉讼代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限一般代理。被申请人：邱俊平，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地福建省武平县。申请人株洲美佳商业管理有限公司与被申请人邱俊平租赁合同纠纷一案审理过程中，本院于2020年9月17日作出（2020）湘0203民初5018号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人邱俊平名下价值300000元的财产，并查封案外人株洲宇皓迪商贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路××商业城2××3、2××5号房屋产权。申请人株洲美佳商业管理有限公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，双方已调解结案，申请人株洲美佳商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对案外人株洲宇皓迪商贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路××商业城2××3、2××5号房屋产权（证号：湘（2017）株洲市不动产权第××号）的查封。二、解除对被申请人邱俊平名下价值300000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇二〇年九月三十日法官助理尹杰书记员汤敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调926号申请执行人：刘化爱，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：关瑞国，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。刘化爱申请执行关瑞国民间借贷纠纷一案。刘化爱于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关瑞国在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款51175元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月八日书记员 刁国顺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6097号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。法定代表人：丁大勇，负责人。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：包银山，男，1971年9月9日出生，蒙古族。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告包银山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼，被告包银山经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令包银山偿还农业银行截止2019年9月29日的信用卡欠款33762.90元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）；2、判令包银山偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3、判令诉讼费用和律师费由包银山承担。后变更诉讼请求为：1、判令包银山偿还农业银行截止2019年9月29日的信用卡欠款33762.90元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）；2、判令包银山偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3、判令诉讼费用由包银山承担。消费手续费及律师费先不主张，但是保留今后主张的权利。事实与理由：2018年4月10日，包银山向农业银行申办信用卡，并同意遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。农业银行经审批通过了包银山的申请，并向包银山发放了卡号为×××的金穗贷记卡。后包银山未按约定还款，截至2019年9月29日信用卡欠款33762.9元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）。故农业银行起诉至法院。被告包银山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因包银山未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对农业银行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，包银山向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后包银山的申请经农业银行审核批准，农业银行为包银山办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款33762.9元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）。农业银行称截图日期为2019年9月29日。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。合约约定了账户管理、利息和费用、对账等相关条款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。包银山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。包银山填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，包银山亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。包银山使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2019年9月29日包银山信用卡欠款33762.9元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）。故对于农业银行要求包银山支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。包银山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求包银山偿还自2019年9月30日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、包银山于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至二〇一九年九月二十九日的信用卡欠款33762.9元（包含本金24940.96元，利息7124.02元，逾期还款违约金1472.33元，消费手续费225.59元）；二、包银山于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行支付自二〇一九年九月三十日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费260元，均由包银山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢607号 申请执行人张守平根据（2011）台天商初字第00074号民事判决书申请执行被执行人徐中士为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2011）台天执民字第906号。 二〇二〇年九月四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2382号 徐国华、范志荣： 申请执行人徐国华与被执行人范志荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2382号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2506号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1325号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请吴玉佳银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1457号申请执行人王伟，女，1968年1月17日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人何建强，男，1971年8月25日出生，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人王伟与被执行人何建强民间借贷纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月9日、2020年9月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年九月二十二日书记员  丁兴华
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初1579号 原告：田旗，男，汉族。 委托诉讼代理人：权晋智，男，。 被告：安殿明，男，汉族。 被告：苏桂芹，女，汉族。 二被告委托诉讼代理人：齐玉娇，陕西君勤律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李瑶，陕西君勤律师事务所律师。 被告田旗与被告安殿明、苏桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20349号原告（反诉被告）：徐莉，女，1968年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：齐秦伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，公民身份号码×××。原告徐莉与被告齐秦伟股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐莉于2020年9月7日向本院提出撤回本诉申请；被告齐秦伟于2020年9月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告徐莉提出的撤回本诉申请，及被告齐秦伟撤回反诉申请，均属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告徐莉撤回本诉；二、准许被告齐秦伟撤回反诉。原告徐莉逾期未交纳案件受理费，不再收取。反诉费590元，减半收取295元（齐秦伟已交纳），余款退回。审判员  曲育京二〇二〇年九月十一日书记员  杨 青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2519-1号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路**，组织机构代码:148232158。 法定代表人李建军。 被执行人浙江联企新能源有限公司，住所地台州，住所地台州市经济开发区开发大道南侧创业服务中心大楼**西侧**码:097565779。 法定代表人张建洲。 被执行人张建洲，男，1957年7月1日出生，住北京市海淀区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人浙江联企新能源有限公司、张建洲金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为760617.32元。 执行立案后，本院向被执行人浙江联企新能源有限公司、张建洲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江联企新能源有限公司、张建洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江联企新能源有限公司、张建洲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江联企新能源有限公司、张建洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江联企新能源有限公司、张建洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月六日 代书 记员  林 江
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1660号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地梅州市**********之一，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，该公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，该公司员工。被告：王伟忠，男，汉族，1993年1月23日出生，公民身份号码441************336，原住址广东省平远县******和昌，现地址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告王伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还借款本金50000元，利息6228.6元（此息计至2020年4月6日），本息合计56228.6元。2020年4月7日起至还清借款本金止，本金逾期利息以实欠本金数为基数，按年利率10.764%计收，复息以本金罚息加上月积欠复息（逐月累加）为基数，按年利率12.42%计收；2.由被告承担本案案件受理费。被告王伟忠未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订编号为100***********994《借款合同》，约定主要为，被告王伟忠向原告借款50000元；借款用途为消费；借款期限1年，自2018年4月17日至2019年4月17日；利息为固定利率，贷款利率为年利率8.28%；本金逾期利率为从逾期之日起在贷款利率水平上加收30%，复息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人与贷款人约定，按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息;以及违约责任等其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约发放借款给被告。被告未能按借款合同约定履行还款义务。原告诉称，截至2020年4月6日，被告仍欠原告借款本金50000元，利息6228.6元，本息合计56228.6元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本金50000元，利息6228.6元（计至2020年6月16日），本息合计56228.6元，有借款合同、出账通知书、贷款明细表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2020年4月7日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、复利，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟忠借款已于2019年4月17日到期，故利息应按罚息利率计算，罚息利率为10.764%[8.28%×（1+30%）]，复利利率为12.42%[8.28%×（1+50%）]。被告王伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟忠应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金50000元，利息6228.6元（此息计至2020年4月6日），本息合计56228.6元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；二、被告王伟忠应从2020年6月17日起至还清借款之日止，以实欠本金为基数，按年利率10.764%计付利息，以实欠利息为基数，按年利率12.42%计付复利，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.72元（原告已预交），由被告王伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何立思
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2409号 原告：庆阳元一环保工程有限责任公司 住所：甘肃省庆阳市环县洪德镇许旗村张南湾组（张南湾水库旁边）。 法定代表人：赵占进，该公司经理。 被告：梁国富，男，汉族，1986年10月2日出生，甘肃省环县人。 被告：徐喜梅，女，汉族，1976年5月1日出生，甘肃省环县人。 原告庆阳元一环保工程有限责任公司与被告梁国富、徐喜梅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳元一环保工程有限责任公司法定代表人赵占进与被告梁国富、徐喜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庆阳元一环保工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告互负连带责任赔偿原告商品混凝土损失9600元；2.请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在环县洪德镇许旗村张南湾组经营商品混凝土。被告梁国富系原告雇佣的司机，被告徐喜梅系原告雇佣的厨师，二被告系叔嫂关系。2020年6月至7月，二被告在提供劳务期间，利用职务便利，多次将原告厂内的24方商品混凝土私自出售给他人，400元/方，共9600元。二被告的行为被发现后，在协商处理过程中，二被告拒绝将出售上述混凝土所得款交还原告。原告将二被告解雇，二被告不服，多次组织并伙同他人在原告处采用挡门、谩骂等方式威胁原告，使得原告无法正常经营，无奈原告工作人员报警，二被告才停止阻挡行为。二被告的行为给原告造成了经济和形象的双重损失。 梁国富辩称，2020年5月初，其经人介绍，为原告提供驾驶混凝土罐车运输劳务。公司其他员工装车完成后，由其运送至指定地点，出发时公司交其发货单一式三联，到达收货地点，收货人卸货后签字确认留下一联，其将剩余两联收货单中的一联交回公司，其自己留一联用于月末结算提成。其虽然负责运输混凝土，但混凝土的装车和卸货全部不经其手，且每次运输完成后皆有收货人签字的发货单为证，其未向他人出售过混凝土，徐喜梅系厨师更是无权且无机会接触混凝土。2020年7月18日，其按照公司安排向张南湾水库运送7方混凝土，快要卸载完毕时，工地负责卸货的人让其将剩余混凝土送至水库旁的人家，于是其在让收货人签字确认后按照指示将剩余混凝土送至指定地点。次日晚，原告要辞退其，并污蔑其私自售卖混凝土。其未私售混凝土，不同意原告的诉讼请求。 徐喜梅辩称，其在原告公司就是个做饭的，其未和梁国富偷卖混凝土。其只是因为原告不给其发工资，便去原告公司门口挡门要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的照片一张，二被告均有异议，认为该照片不能证实二被告私自售卖原告混凝土的事实。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的第2项证据，被告梁国富否认照片上的水泥是其出售给他人的，原告亦无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁国富系原告雇佣，为原告提供驾驶混凝土罐车运输劳务。被告徐喜梅系原告雇佣的厨师。被告梁国富在公司其他员工装车完成后，驾驶混凝土罐车将混凝土运送至原告指定地点，出发时公司交给被告梁国富发货单一式三联，到达收货地点，收货人卸货后签字确认留存一联，被告梁国富留存一联用于与原告月末结算提成，剩余一联收货单交回原告公司。2020年7月19日，原告以被告梁国富、徐喜梅私自售卖混凝土为由，将二人辞退。并于同年7月31日，以物权保护纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不能证明其主张的事实，故由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求被告梁国富、徐喜梅互负连带责任赔偿其混凝土损失的请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庆阳元一环保工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由庆阳元一环保工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  贾鑫科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝弘讷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4739号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********，统一社会信用代码915109000689896791。 法定代表人：阎红学，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：吴燕，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐梦蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2826号 原告：杨金钢，男，1976年8月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：邵将，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：孙长健，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告杨金钢与被告邵将、孙长健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告杨金钢于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许杨金钢撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨金钢负担。 审判员  王苏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3086号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，经理。委托诉讼代理人:王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：宋素梅，女，汉族，1964年7月11日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称：“物业公司”）与被告宋素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斯到庭参加了诉讼，被告宋素梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋素梅给付自2014年4月1日至2019年12月31日的物业费27230元及违约金按日万分之五计算；2.由宋素梅承担诉讼费用。事实与理由：宋素梅系欧华小区业主，物业公司为欧华小区住宅提供物业服务，因拖欠物业费将宋素梅诉至本院。宋素梅未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋素梅未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，物业公司与鞍山市欧华小区业主委员会签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。另查，物业公司与鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。再查，宋素梅在欧华小区拥有住房一处，建筑面积为232.14平方米，宋素梅未向物业公司交纳2014年4月1日至2019年12月31日的物业费27230元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2013年业主委员会与物业公司签订的物业服务合同符合上述法律规定，物业公司向宋素梅所住小区提供物业服务的行为合法有效。根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责”之规定，因欧华小区业主委员会到期解散后未能及时成立新的业主委员会，鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区临时代行业主委员会职责与物业公司重新签订物业服务合同符合上述法律规定，合法有效。宋素梅作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，物业公司要求宋素梅给付物业费27230元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求宋素梅给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，本院对于物业公司要求宋素梅给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、宋素梅于本判决生效之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2014年4月1日至2019年12月31日的物业费27230元；二、驳回辽宁百特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由宋素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  耿潘来人民陪审员  金长芹二〇二〇年九月七日代理书记员  廉 欣
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初580号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马搏奡，男，1996年12月17日出生，汉族，专科文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人马搏奡犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月13日6时许，被告人马搏奡驾驶牌号为津Ｄ××**的长安牌小型普通客车，沿跃进路由南向北行驶至金钟街金钟物流园北侧附近时，将路边同向步行的被害人吴某撞伤后驾车逃逸，后被查获归案。经道路交通事故责任认定，被告人马搏奡承担事故的全部责任。经法医学损伤鉴定，被害人吴某的损伤程度构成重伤二级。民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马搏奡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马搏奡具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马搏奡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5966号之一 申请执行人杭州萧山新塘宇琪羽绒经营部，统一社会信用代码92330109MA28U1CK4Q，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道一都孙村**。 法定代表人钱国萍。 被执行人袁成良，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人杭州萧山新塘宇琪羽绒经营部与被执行人袁成良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初6812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘宇琪羽绒经营部于2020年9月7日向本院申请执行。申请执行标的为205000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐阳芷
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执844号申请执行人：中国银行股份有限公司潜江分行。被执行人：朱文华，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中国银行股份有限公司潜江分行与朱文华信用卡纠纷一案中，现查明被执行人朱文华暂无可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司潜江分行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十七日书记员  陈小佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5649号原告：林国龙，男，1962年5月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**。负责人：朱胜利，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。原告林国龙与被告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告林国龙及其委托诉讼代理人王凡、被告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会委托诉讼诉理人刘世冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付土地分配款32099元人民币，及自起诉之日2019年11月13日计算至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2019年因村集体土地被征收，村民每个人应得补偿款的基数为200000元人民币，被告村委会在没有征得原告同意的情况下私自扣除原告土地补偿款32099元，原告多次找到被告沟通均无果，被告私自截留土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当将扣除的款项支付给原告，故原告起诉至法院。被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，2018年被告依据皇姑区纪委要求对不符合报销的项目进行整改，其中原告自2013年至2016年不合规的报销餐费是32099元，因原告迟迟未予退还，所以被告从土地分配款中进行抵消，被告行为符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的村民，2019年因被告村集体土地被征收，原告应分得土地补偿费266000元，被告在扣除保险费6661.68元、餐费32099元、欠款30000元后，于2019年2月1日实际向原告发放土地征收补偿费197239.32元。原告对被告扣除其保险费、欠款予以认可，但其认为被告不应扣除其餐费32099元，故其起诉至本院。本院认为，关于原告主张被告支付土地分配款32099元的问题，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。现被告村集体所有土地被征收，征收后应发放原告的土地补偿费为266000元，但被告在原告应分得的土地补偿费中扣除了原告予以认可的保险和欠款时，又扣除了32099元餐费，原告对此不予认可。因原告主张被告支付土地补偿费与被告扣除原告餐费属于两个不同的法律关系，现被告提供的证据并不能证明其扣除原告的餐费具有约定或法定事由，或该扣除行为经原告同意并认可抵销，故本院对被告的抗辩意见不予支持。现原告主张被告支付土地补偿费32099元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告于2019年2月1日向原告发放其应分得的土地补偿费时扣除了原告32099元，前文已论述，被告应支付原告该笔费用，故被告应自该日一并支付原告，但被告未按时支付，故本院对原告主张利息的请求予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会于本判决生效后十日内支付原告林国龙土地补偿费32099元；二、被告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会于本判决生效后十日内支付原告林国龙土地补偿费32099元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告林国龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年九月二十四日法官助理许慧聪书记员汪俊含
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8218号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01，组织机构代码34275877-8。 法定代表人：刘耀平。 恒泰（天津）供应链管理有限公司与被执行人深圳暴风智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12641号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，恒泰（天津）供应链管理有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执5625号。经强制执行，因被执行人深圳暴风智能科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审案件诉讼费人民币18643.2元立案强制执行，案号（2020）粤0305执8218号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执5625号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳暴风智能科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初12641号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛创西
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1442号 原告：王某，男，1984年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：李某某，男，1986年5月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告王某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款33000元，双方约定利息按照10000元一年给2400元计算。借款到期后，原告多次找到被告要求立即偿还全部借款，被告均以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款33000元及利息（以33000元为本金，自2016年12月2日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年12月1日，被告向原告借款33000元，并为原告出具借条一份，双方没有约定借款期限，约定利息10000元一年2400元。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告未偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，双方对于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款33000元及利息（以33000元为本金，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费800元，共计1426元，由被告李某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  石小平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  程 铭
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终930号 上诉人（原审原告）：卫某,现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王某1,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：王某2，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人卫某因与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1454号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卫某与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卫某上诉请求：1.请求法院依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1454号民事判决第一项中的违约金金额，并改判被上诉人承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的滞纳金、违约金合计162681元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院起诉时要求被上诉人承担滞纳金和违约金共计153311元，有合同约定和法律依据，一审法院判决被上诉人承担80000元违约金低于合同约定，侵害了上诉人合法权益。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司答辩称：上诉人所计算的违约金和滞纳金的数额没有事实依据，实际上答辩人从未出售过楼房，都是按照实际施工人的要求抵顶房屋。双方合同关于迟延交房滞纳金的约定于法无据，原审法院酌情判予赔付的违约金数额足以填补迟延交付给上诉人造成的损失，请求二审法院维持原判。 卫某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告交付银海新苑21号楼3单元3层39户65.5平方米的房屋一套。2.判令被告给付滞纳金和违约金共计153311元。3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年5月3日，原、被告双方签订了《银行新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》约定:被告拆迁原告平房,回迁安置被告开发建设的位于乌兰察布市××区户,建筑面积65.5平方米、被告在2013年10月15日将回迁楼房移交原告。协议约定违约责任:原告未按约定移交被拆迁房屋,每逾期一日,由原告给付被告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金,逾期20个日历日,被告有权进行拆除;被告不能按时向原告交付房屋,6个月内,每日由被告给付原告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金;超过六个月的,滞纳金按万分之二计算,原告有权要求被告一次性赔付原告新楼房总价款万分之五作为逾期交房违约金,并按签订协议当时商品房价款退还原告房款,待房款退清后,回迁楼归被告等。合同签订后,原告按约定将拆迁房屋交付被告,被告未按约定的时间交付原告回迁房屋。另查明,因规划变更造成原合同约定的回迁户楼层发生了变化。又查明,原告请求被告按照新房款4000元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房每平米出售后为4000元的相应依据。 一审法院审理后认为，原、被告签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》是双方当事人的真实意思表示,该协议未违反法律禁止性规定,双方按照约定应当履行各自义务。原告按约定已经交付拆迁房屋,被告未按约定按时交付房屋。按双方协议约定的违约条款,被告应当承担逾期交房违约金的责任。原告请求被告按照新房款4000元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房出售后每平米为4000元的相应证据,故该请求计算违约金有瑕疵,应当予以调整。被告提出：交房迟延的原因众多,包括规划变更、修路和地下光缆及钉子户及原告也没有缴纳被告代其他部门代收的费用的抗辩理由不能成立,本院不予支持。回迁房屋时间应当按照原、被告提供的拆迁安置（回迁安置）协议约定的2012年5月3日计算。 一审法院判决：1.被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，十日内交付原告卫某银海新苑21号楼3单元3层39户65.5平方米的回迁楼。并承担从2012年5月3日起逾期交付房屋的违约金80000元。2.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7166元，由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，上诉人卫某向法庭提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片复印件，拟证明被上诉人按照该价格对外销售银海新苑住房。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司发表质证意见：对该组证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。案涉楼盘没有商品房都是回迁房，被上诉人实际上从未出售过房屋，实际出售价格并未确定。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，违约金是平等主体之间因违反合同义务需要承担的民事责任形式，而滞纳金是在行政管理主体对违反行政管理规定的行政相对人进行处罚的一种行政责任形式，本案上诉人与被上诉人签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》就同一违约行为既约定了违约金又约定了滞纳金，违约金与滞纳金应属于两个不同的法律概念，且二者有重叠的地方，上诉人既要求支付违约金又要求支付滞纳金没有法律依据且属于重复要求赔偿，本院依法不予支持。至于上诉人向本院提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片并依此为依据请求对案涉楼房按照售价4300元计算违约金，本院认为该售价表并不能客观如实地反映案涉房屋的现值，达不到其证明目的，故对此不予采信。原审法院酌定违约金总计80000元综合考虑了本案拆迁安置情况和双方违约条款的约定内容，认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。原审对案件事实认定无误。 综上所述，卫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1867元，由上诉人卫某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏飞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1537号申请执行人魏东平被执行人陈培雯本院在执行申请执行人魏东平与被执行人陈培雯民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执757号之一申请执行人：徐某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司。法定代表人：肖某，系石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。本院于2020年5月28日立案执行申请执行人徐某与被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司劳动争议一案。在执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记等部门查询被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人石嘴山市飞华砼业有限公司名下×××号牌车辆，×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号“三一”牌车辆被本院另案轮候查封，但未实际控制。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。申请执行人徐某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年九月一日书记员 薛盼盼
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执632号 申请人：张希雄，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行张希雄与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人张希雄未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11812号 上诉人（原审原告）：黎战，男，1974年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人黎战与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人黎战不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黎战上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之 间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 黎战向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年5月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回黎战的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年5月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定， 确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0921执恢15号申请执行人：齐文华，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，定襄县晋昌镇南关村人，现居本村壶铺街11号。被执行人：郝建康，男，1980年6月11日生，汉族，农民，初中文化，定襄县人晋昌镇南关村人，现居定襄县南关村西场街北二巷4号。申请执行人齐文华申请执行被执行人郝建康故意伤害一案，本院作出的（2011）定刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐文华于2020年5月6日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人郝建康暂无可供执行的财产，申请执行人齐文华申请要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0921执恢15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薄荣伟审判员  薄海伟审判员  张 磊二〇二〇年九月十七日书记员  白 洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢364号 申请执行人白玉清，男，1964年9月19日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人王建平，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区 被执行人闫美玲，女，1986年8月26日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初1914号民事判决书，向被执行人王建平、闫美玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平、闫美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建平、闫美玲银行的存款483479元，期限十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年九月十一日 书记员  宁洪波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5250号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张广仓，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：袁雪梅，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张雪凤，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘爱菊，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：乔明洋，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张广仓、袁雪梅、张雪凤、刘爱菊、乔明洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告张广仓、袁雪梅、张雪凤、刘爱菊、乔明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张广仓于2019年1月29日向原告借款200000元，借款期限到2021年1月23日，利率为9.78750‰，袁雪梅系夫妻共同还款责任人，被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告张广仓、张雪凤、刘爱菊、乔明洋未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、文书送达地址确认协议书四份、被告身份证复印件各一份。证明被告张广仓于2019年1月29日向原告借款200000元，合同约定，借款期限到2021年1月23日，贷款月利率为9.7875‰，袁雪梅系夫妻共同还款责任人，被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张广仓、张雪凤、刘爱菊、乔明洋未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广仓于2019年1月29日向原告借款200000元并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2021年1月23日，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款合同4.1条约定了借款人的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋为该笔借款承担连带保证责任并签订了最高额保证合同。保证合同4.2条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，原告于2019年1月29日向被告张广仓发放借款200000元。贷出后被告未按合同约定按时结息，经原告催要现仍结欠200000元本金及利息拒不偿还，袁雪梅承担共同还款责任，被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还借款本息并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广仓、袁雪梅于本判决生效后十日共同内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告张雪凤、刘爱菊、乔明洋承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张广仓追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告张广仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年九月二十九日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1990号申请人:李绍青,男，1956年10月26日出生,汉族,新余市人,住新余市渝水区。被申请人:李伟平,男,1978年11月29日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。被申请人：李水华,男，1967年7月17日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。本院在审理申请人李绍青与被申请人李伟平、李水华提供劳动者受害纠纷一案，申请人李绍青于2020年8月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李伟平、李水华在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李伟平、李水华在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年九月十一日书记员  曾佳琴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3303号申请执行人：王某,女性,1935年8月8日出生,住汝州市。被执行人：李某，女性,1952年1月4日生，汉族，住汝州市。；王兴奇，男性,1952年6月10日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人李某、王兴奇合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5222号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王兴奇、李某协助反诉原告王某办理相关房屋及土地使用权的不动产过户登记手续。因李某、王兴奇未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。因被执行人李某、王兴奇下落不明暂无法履行协助义务，现申请人出具申请，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月三十日书记员  史志强
山西省灵石县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0729行审18号 申请执行人：灵石县自然资源局，住所地：山西省灵石县天石大厦**。 法定代表人：杨堃，局长。 委托代理人：杜海明，男，汉族，1969年5月6日出生，系该局监察股股长。 被执行人：山西灵石金地煤化有限责任公司，住所地：山西省灵石县夏门镇五里盘。 法定代表人：任恒玉。 本院在审查申请执行人灵石县自然资源局与被执行人山西灵石金地煤化有限责任公司行政非诉一案过程中，申请执行人灵石县自然资源局于2020年9月7日向本院提出撤回其执行申请。 本院认为，灵石县自然资源局现自愿撤回其执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人灵石县自然资源局撤回其强制执行申请。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年九月十日 书记员  董倩云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9439号原告：袁梦，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所律师。被告：胡晓勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告袁梦与被告胡晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁梦的委托诉讼代理人史胜华到庭参加诉讼，被告胡晓勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁梦向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10.6万元并支付利息（以10.6万元为基数，自2017年11月11日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；被告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元；判令原告对登记在被告名下位于重庆市荣昌县昌州街道宝城东路X号X幢X单元X-X的房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月11日，被告以做生意资金周转为由向我借款12万元。双方签订抵押借款合同，约定还款期限为2017年5月10日，还约定利息、违约责任等，被告提供自有房产为借款提供抵押担保。当日，我即向被告转账支付了借款12万元，双方就抵押房产办理了抵押登记。其后，被告陆续支付了截至2017年11月10日的借款利息，并在借款到期后归还本金1.4万元，剩余本金和利息至今未归还。被告胡晓勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，袁梦（出借方、甲方）与胡晓勇（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定借款金额12万元，借款期限1个月，从2017年4月11日起至2017年5月10日止，月息2%，逾期利息2%，到期一次性还本付息等。并由重庆市公证处出具公证书，对该协议赋予强制执行效力。同年4月11日，胡晓勇（借款人、债务人）与袁梦（贷款人、抵押权人）就同一笔借款签订《抵押借款合同》，约定借款金额12万元，借款期限自2017年4月11日起至2017年5月10日止，月息三分，还款方式先息后本；抵押人自愿以荣昌县昌州街道宝城东路X号X幢X单元X-X房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、因违约产生的律师费等实现债权的费用；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他费用等。同日，袁梦分两笔向胡晓勇尾号为4810的银行账户转账5万元、7万元，合计12万元。同日，双方为合同约定的抵押房产（不动产权证书号为211房地证2011字第40860号）办理了抵押登记。其后，胡晓勇支付了截至2017年11月10日的借款利息，并在借款到期后归还本金1.4万元，剩余本金和利息至今未归还。2020年4月20日，袁梦向重庆市公证处申请出具赋予强制执行效力债权文书的执行证书。次日，该处以已超过申请执行期间为由，作出《不予出具执行证书决定》。同年4月28日，袁梦为实现本案债权与重庆广普律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费8000元。同年6月9日，袁梦向该所支付了律师费8000元，该所开具发票。同年4月29日，袁梦诉至本院。上述事实，有《公证书》《抵押借款合同》《业务凭证》《不动产登记证明》《不予出具执行证书决定》《委托代理合同》、收据、发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方虽然对公证债权文书赋予了强制执行效力，但公证机构决定不予出具执行证书，袁梦可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。合法的借贷关系受法律保护。袁梦与胡晓勇签订借款合同并支付借款后，双方借款合同关系成立并生效。胡晓勇应当按照约定还本付息。袁梦自认胡晓勇归还的借款本息，本院予以确认。现借款期限已届满，袁梦要求胡晓勇返还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方明确约定为实现债权产生的律师费由违约方承担，袁梦要求胡晓勇支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。胡晓勇以其所有的房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押权依法设立。袁梦要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：被告胡晓勇于本判决生效之日起十日内返还原告袁梦借款本金10.6万元；被告胡晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁梦逾期利息（以10.6万元为基数，自2017年11月11日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；被告胡晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁梦律师费8000元；如被告胡晓勇未履行上述第一至三项付款义务，原告袁梦有权就被告胡晓勇名下位于重庆市荣昌县昌州街道宝城东路X号X幢X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695.4元、公告费690元，由被告胡晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年九月二十四日法官助理 李画书 记 员 郭妍
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初596号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：邹德贵，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告邹德贵返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告邹德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告邹德贵送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月5日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹德贵立即返还原告四川长目公司车牌号为粤Ｔ1××××、车架号为ＬＨＧＧＭ6628Ｊ2002010的车辆；2.请求依法判令被告邹德贵立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费85.41元／日（以标的车辆月租金2598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2018年1月17日，被告邹德贵与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）中山分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告邹德贵。租赁期届满，被告邹德贵未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年2月28日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为粤Ｔ1××××、车架号为ＬＨＧＧＭ6628Ｊ2002010）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告邹德贵邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告邹德贵因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告邹德贵未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告邹德贵无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告邹德贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告邹德贵与案外人大搜车公司中山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告邹德贵通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款锋范1.5ＬＣＶＴ舒适版的小型轿车（车牌号为粤Ｔ1××××、车架号为ＬＨＧＧＭ6628Ｊ2002010）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金8900元，每月支付租金2598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为72100元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年1月31日大搜车公司将标的车辆交付给被告邹德贵。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告邹德贵发出《通知函》。《通知函》指示被告邹德贵于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示未妥投。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告邹德贵因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告邹德贵至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司中山分公司与被告邹德贵通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹德贵未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告邹德贵发出《通知函》，指示被告邹德贵将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为未妥投，虽然被告邹德贵未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月5日将起诉状副本以及证据材料送达到被告邹德贵，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告邹德贵仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月15日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款72,100元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邹德贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹德贵于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款锋范1.5ＬＣＶＴ舒适版、车牌号为粤Ｔ1××××、车架号为ＬＨＧＧＭ6628Ｊ2002010的小型轿车一辆； 二、被告邹德贵于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月15日起至实际交付之日止，以每天85.41元为标准进行计算，合计不得超过72,100元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告邹德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  苏 瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8997号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人欧蓉，女，1997年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与欧蓉借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24588号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19000元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19000元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8997号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
山东省莒南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初347号公诉机关山东省莒南县人民检察院。附带民事诉讼原告人臧某，男，1980年1月8日出生，满族，居民，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告人杜同生，男，1986年9月27日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住所地山东省莒南县。因嫖娼于2018年10月16日被行政拘留十日，并处罚款5000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月11日被取保候审。辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人杜同生犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘伟、李孟飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人臧某及其委托诉讼代理人胡馨木、被告人杜同生及其辩护人徐霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省莒南县人民检察院指控：2020年6月7日13时许，在莒南县经济开发区鑫海科技有限公司三期一号棚内，被告人杜同生与被害人臧某因卸货发生冲突，杜同生用镍土块将臧某左眼部打伤，致臧某左眼挫伤、面部软组织挫裂伤，构成轻伤二级。同日被告人杜同生经电话通知后自行投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜同生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人杜同生判处有期徒刑一年，如果被告人有赔偿被害人或取得谅解等情节，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被害人臧某的陈述；证人杨某的证言；鉴定意见、发破案经过、抓获经过、勘验笔录、前科查询、行政处罚决定书、受案登记表等书证；被告人杜同生的供述等证据证实。被告人杜同生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杜同生系自首，2、被害人臧某有过错，3、被告人的犯罪行为主观恶性和社会危害性均较小，4、被告人系初犯、偶犯。附带民事诉讼原告人臧某要求追究被告人杜同生故意伤害罪的刑事责任，并要求附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失共计154319元。并提供了住院病历、医疗费票据、用药明细、护理人员身份证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜同生因故意伤害致附带民事诉讼原告人臧某受伤，于2020年9月24日向本院预交附带民事诉讼原告人臧某的医疗费、误工费等赔偿款共计12000元。附带民事诉讼原告人臧某因被告人杜同生犯罪行为造成的经济损失为11682.17元：其中医疗费7453.07元，误工费1739.55元（115.97元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），护理费1739.55元（115.97元／天×15天），交通费300元。本院认为，被告人杜同生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的合理部分，应予以支持，赔偿数额应以有效证据及相关法律规定为依据。附带民事原告人要求按照其从事的职业的平均收入赔偿误工费的请求，因无相关证据予以证实，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费的请求，因医疗机构未出具需要营养的治疗意见，故本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿眼镜费的请求，因无证据认定具体损失数额，不予支持；附带民事诉讼原告人可在确定损失数额后另行主张；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金部分，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予支持；对于交通费用，本院酌定为300元。被告人杜同生经电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极缴纳赔偿款，可以从轻处罚。鉴于被告人杜同生在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区建议对其实行帮扶教育，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人杜同生在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。其辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人杜同生于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人臧某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失11682.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人臧某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹剑飞人民陪审员  王帅春人民陪审员  王 萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  孙 玉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6092号申请人：东海县君盛木业有限公司，住所地东海县总工会****江苏连政律师事务所。法定代表人：张君。被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛。本院在审理申请人东海县君盛木业有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行账户,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中启胶建集团有限公司的银行存款1848672.54元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔺玉林审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年九月四日书记员  汤甜甜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市恩地物业管理有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路**。法定代表人：孙霖，该公司经理。委托诉讼代理人：何红霞、赵嵩，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱林，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市恩地物业管理有限公司（以下简称恩地公司）因与被申请人邱林物业服务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恩地公司申请再审称：1、恩地公司严格按照《滨湖国际前期物业管理服务委托合同》为滨湖国际小区提供物业服务，已经收房的业主也接受了物业服务，邱林也支付了2014年11月1日至2015年10月31日的物业费。2、2014年7月6日，滨湖国际小区文化站、1至6号楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方主体验收合格并分别形成《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。同时，小区建设单位出具供水、燃气工程竣工验收报告，表明供水、燃气工程符合国家设计、施工等各项规范要求，验收合格。恩地公司已于2014年10月通知邱林接收本物业，案涉房屋已于2015年7月28日实际交付于邱林，邱林应当自房屋实际交付之日缴纳物业管理费。3、《商品房买卖合同》附件五“合同补充协议”约定出卖人选聘恩地公司为本小区前期物业服务企业，服务期暂定三年，服务期满未选聘新的物业管理企业之前，继续延续前期物业管理，办理房屋交接时，交纳该年度的物业服务费。邱林应当按照约定于房屋交付之日，即应当是2014年10月通知之日缴纳物业费，退一步讲，至少也应是自2015年7月28日起向恩地公司交纳物业费。根据《物业管理条例》，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。在房屋交予买受人之后，买受人作为物业服务合同的相对方，已实际接受物业服务，物业服务费理应由买受人承担。4、二审法院适用法律法规错误。商品房是否达到交付条件，系建设单位与邱林之间的房屋买卖合同关系，属于另一法律关系。建设单位未进行竣工验收备案，并不影响恩地公司提供物业服务，也不影响邱林接受物业服务。思地公司已按《物业服务合同》实际提供了物业服务，理应得到作为对价的物业费，建设单位未履行备案手续的行为，不应由恩地公司承担后果。依据《湖北省物业服务和管理条例》，买受人有权要求建设方承担物业费，而不是买受人有权不交物业费。二审法院适用该规定时断章取义。请求对本案进行再审。本院经审查认为，恩地公司与邱林于2015年7月28日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管该协议对邱林向恩地公司交纳物业费的起算时间未作出约定，但根据该协议第十三条中关于“本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行”的规定，应依照《湖北省物业服务和管理条例》的相关规定确定物业费的起算时间。《湖北省物业服务和管理条例》第四十三条中规定：“建设单位应当按照国家规定和房屋买卖合同、前期物业服务合同的约定，向业主和前期物业服务企业交付权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全的物业。交付的物业应当具备以下条件：（一）建设项目竣工验收合格，取得城乡规划、消防、环境保护等行政主管部门出具的认可或者准许使用文件，并经建设行政主管部门备案；……建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费。”依照上述规定，若买受人接受的房屋未达到法定交付条件，买受人无须承担物业费，物业费应由建设单位承担，买受人仅承担房屋达到法定交付条件之后的物业费。据此，虽然恩地公司申请再审主张本案诉争房屋于2014年7月6日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方主体验收合格，其后供水、燃气工程亦验收合格，邱林已于2015年7月28日实际接受房屋，但本案诉争房屋所涉的建设工程于2017年6月16日才办理竣工验收备案手续，原审法院认定邱林向恩地公司交纳物业费的起算时间为2017年6月16日并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。恩地公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市恩地物业管理有限公司的再审申请。审判长 周 鹏审判员 邵震宇审判员 杨京晶二〇二〇年九月十八日书记员 严 聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7148号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4URFCY4Q，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。 法定代表人：陆志贤。 委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：李天山，男，1970年2月18日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人李天山服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初25391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李天山向申请执行人支付代偿款项41587.64元，支付资金占用费（以代偿本金40310.53元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月26日起计算至全部款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费1097.53元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人李天山名下中国民生银行股份有限公司柳州分行营业部50×××66账号内银行存款人民币487.83元；冻结并扣划了被执行人李天山名下财付通支付科技有限公司0×××27@wx.tenpay.com账号内余额人民币213.53元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟琼莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初360号原告：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路，统一社会信用代码：913601087969684548。法定代表人：曹江山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，系该公司员工。被告：徐卫兵，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告南昌大佑农生物科技有限公司与被告徐卫兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌大佑农生物科技有限公司委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告徐卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌大佑农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及利息6072元（自2018年8月9日核算至2020年1月5日止），合计金额为26072元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的饲料，截止2018年7月25日被告合计欠原告货款20000元，对此欠款，被告于2018年7月26日在客户往来明细账上已签字确认，但时至今日，被告以各种理由拒付货款，原告无奈不得不向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐卫兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告身份证复印件、《客户往来明细账》，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌大佑农生物科技有限公司系饲料生产商，原、被告双方自2015年起发生饲料买卖关系，双方未签订书面买卖合同。2018年7月26日，原告南昌大佑农生物科技有限公司向被告徐卫兵出具《客户往来明细账》一份，该明细账上载明，截止至2018年7月25日，被告徐卫兵共计欠原告南昌大佑农生物科技有限公司货款20000元。被告徐卫兵在“数据无误”处签名。该明细账附注处另载明：“1、您应在2018.08.09之前付清货款，否则将按月利率1.8%计付利息。2、如本对账单据利息约定与双方合同相抵触，以双方合同约定为准，如双方未签订合同，利息约定以本对账单为准……”后原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的经被告签字确认的《客户往来明细账》上显示了双方货物交易往来及货款支付明细，故本院认为，原、被告双方已形成事实的买卖合同关系，双方买卖关系合法有效。现原告以《客户往来明细账》经被告确认的结算货款主张被告向其支付货款20000元，系行使处分权，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告按月利率1.8%计付利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方确认的《客户往来明细账》上明确约定如被告徐卫兵在2018.08.09之前未付清货款，按月利率1.8%计付利息，该约定未违反法律相关规定，本院予以支持。被告徐卫兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告南昌大佑农生物科技有限公司货款20000元及逾期付款利息（以未付货款20000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1.8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告徐卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  鲁海玉人民陪审员  漆冬华二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈文娟
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1560号何刘洋：你与安楠楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安楠楠于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款50000元及利息。二、负担案件受理费525元，执行费658元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。