wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2984号原告：于娟，女，1977年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼**。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，该公司总经理，住北京市怀柔区。原告于娟与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于娟撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十六日书记员 康东菊
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2063号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人:葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：廖乔，男，该公司员工。 被告：易海波，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告易海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告易海波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易海波向原告立即偿还贷款本金9991.13元及利息337.22元（利息从2020年2月21日至2020年6月20日），后期利息另算。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告易海波以购家电为由向原告借款1万元，并签订个人信用借款合同（合同号为6×××0），约定于2020年2月21日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为5.625‰.如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率8.4375‰计收。借款人易海波未按借款合同约定履行归还本金及利息义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请法院依法判决。 被告易海波未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 经审理，确认原告诉称与本案事实一致。另查明，被告已付原告本金8.87元。 上述事实有原告提供的个人信用借款合同、借款申请书、借款借据、交易结果单、欠息明细表各一份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告易海波签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约，应依法承担相应违约责任。故原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易海波于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金9991.13元、至2020年6月20日利息337.22元及后期利息（以未付本金为基数，按月利率0.84375%自2020年6月21日算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告易海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年九月一十四日 代书记员 欧阳海婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2101号申请执行人包头农某公司，住所地：包头市。负责人:杨某，该支行行长。委托代理人冀某，住包头市。被执行人：卓某,住包头市。被执行人：卓某,住包头市。被执行人：江某,住包头市。本院在执行包头农某公司与卓某、卓某、江某公证债权文书一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）蒙包安泰证执字第18号执行证书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对卓某、卓某、江某采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无其他可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）蒙包安泰证执字第18号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3602号申请执行人：赵天宇，男，1989年7月2日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：李万勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年8月11日生效的（2020）晋0106民初1542号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人李万勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李万勇银行存款人民币1154898元（本金783408元、判决确认的利息341200元、迟延履行期间的利息3543元、案件受理费7971元、保全费5000元、执行费13776元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月九日书记员 张文秀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异45号申请人（申请执行人）：佛山市伶飞服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈裘，执行董事。委托代理人:祁麟，北京京品律师事务所律师。被执行人：北京励思信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黎即起，总经理。委托代理人卢源，男，1985年2月26日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被申请追加人（第三人）：黎即起，男，1946年7月2日出生，住辽宁省锦州市。公民身份号码：×××。被申请追加人（兼黎即起诉讼委托代理人，黎即起之子）：黎峰，男，1973年2月25日出生，住北京市丰台区。公民身份证号：×××。本院在执行佛山市伶飞服饰有限公司（以下简称：佛山公司）与北京励思信息技术有限公司（以下简称：励思公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019)京0107民初13号民事判决书；执行案号：（2020）京0107执2930号〕过程中，申请执行人佛山公司向本院提出申请，请求追加黎峰、黎即起为本案被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人佛山公司称，请求追加黎峰、黎即起为（2020）京0107执2930号执行案件被执行人。事实与理由：佛山公司与励思公司买卖合同纠纷案，贵院民事判决书已生效，该案执行中励思公司无财产可供执行，励思公司系一人有限公司，被申请追加人黎峰、黎即起先后为该公司自然人股东，二人应当证明公司财产独立于自己的财产。故此，请求追加二人为被执行人。被执行人励思公司辩称，不同意追加被执行人的请求。励思公司是新三板公司，每年都有独立的财务报告，不存在股东财产与公司财产混同。申请人认为我公司与股东个人存在财产混同，但未提供任何有效证据加以佐证。被申请追加人黎峰、黎即起辩称,不同意追加被执行人的请求。同意励思公司的意见，我们与公司都遵守法律，公司与个人财务是独立的，对方也提供不出任何证据证明公司与股东个人资产混同。经审理查明：本院作出的（2019）京0107民初13号民事判决书已经发生法律效力。因励思公司未在规定时间内履行义务，佛山公司向我院申请强制执行，执行总标的为4.552607万元。本院于2020年4月30日立案执行。本院在执行中发现，被执行人名下有部分股权，本院已依法冻结，申请人表示暂不处置。被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院于2020年6月2日作出(2020)京0107执2930号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，励思公司于2010年5月6日注册成立，现注册资本500万元。根据企业信息记载：2019年7月24日，励思公司原股东黎峰通过受让其他股东股权，将励思公司企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)。2019年7月30日，黎峰将自己500万元股权转让给现股东黎即起，黎即起即成为公司自然人独资股东。自2019年1月起，励思公司在本院有多起执行案件，该公司银行账户自2019年5月被佛山公司诉中保全，至今励思公司账户已被本院多案冻结。励思公司在本案审查中，提供了2020年部分月份公司审计报告，主张公司与股东个人财产无混同，并称自2019年年中起，公司因账户被冻结已中止正常运营。佛山公司主张黎峰、黎即起与励思公司财产混同，未提供有效证据，反驳对方主张。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。本案中，申请人以被执行人励思公司系黎峰、黎即起名下一人有限公司，该公司财产与黎峰，黎即起财产混同为由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加股东为被执行人，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，本院裁定如下：驳回佛山市伶飞服饰有限公司追加黎即起，黎峰为被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月十五日书记员  高宇苹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执异84号 异议人（被执行人）：四川省经济技术融资担保中心，住所地四川省成都市。 法定代表人：吴良鸽，主任。 委托诉讼代理人：欧道祥。 申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市。 负责人：田文重。 被执行人:荣县明峰陶业有限公司,住所地荣县。 法定代表人：王惠忠。 被执行人:荣县珩博商贸有限公司,住所地荣县旭。 法定代表人：蒋秀萍。 被执行人:王惠忠,男,住四川省荣县。 被执行人:蒋秀萍,女,住四川省双流县。 本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与荣县明峰陶业有限公司、四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）、王惠忠、蒋秀萍公证债权文书一案中，被执行人省担保中心向本院提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省担保中心称：在案件的执行中，省担保中心没有消极履行、规避执行或抗拒执行，也不是有清偿能力而拒不履行法律文书确定的义务；省担保中心是事业单位，其主要负责人编制在四川省经济和信息化委员会，单位所负债务并非因为自身原因所致，而是为了履行公益性质，为完成政府的要求，为企业担保而导致的。请求解除对其的限制消费令。 本院查明，天津银行股份有限公司成都分行与荣县明峰陶业有限公司、省担保中心、王惠忠、蒋秀萍公证债权文书一案。申请执行人天津银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第65589、65593、65594、65595、65596、65591、65590号、（2018）川成蜀证内经字第52787号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1683号《执行证书》向本院提交的申请执行书，本院于2019年11月25日依法立案执行天津银行股份有限公司成都分行与荣县明峰陶业有限公司、省担保中心、王惠忠、蒋秀萍公证债权文书一案，案号为(2019)川7101执566号。执行过程中，于2020年2月24日向省担保中心发出(2019)川7101执566号限制消费令，对省担保中心及其法定代理人吴良鸽采取限制消费措施。因申请执行人于2020年4月21日以双方达成长期和解履行时间较长为由向本院申请结案，本院于2020年4月23日裁定终结执行（和解长期履行）。 另查明，省担保中心于2015年3月5日由四川省经济和信息化委员会举办成立的事业单位法人，其经费来源为“核定收支、经费自筹”，开办资金登记为15000万元；省担保中心《事业单位法人证书》载明的宗旨和业务范围为：“根据政府对扶持发展的要求，按照核准的业务范围开展各项担保业务。” 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”本案中，省担保中心属政策性担保机构，其业务具有较强的公益属性。省担保中心现无可供执行的财产，但对被执行人采取限制消费措施，除被执行人未履行生效法律文书确定的义务外，还应考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为等因素。由于没有证据证明省担保中心存在消极履行、规避执行、抗拒执行的情形，故执行部门对省担保中心作出限制消费令不当，应予撤销。省担保中心的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院(2019)川7101执566号《限制消费令》中将异议人四川省经济技术融资担保中心纳入限制消费的决定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  庹贵知
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保910号申请人：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，经理。被申请人：宁夏丝路通网络科技有限公司，住所地银川市综合保税区。法定代表人：胥杰，经理。申请人北京亿美软通科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人宁夏丝路通网络科技有限公司（以下简称被申请人）服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值498597.55元的财产采取诉讼财产保全措施，并以太平洋财产保险股份有限公司保险金额为498597.55元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏丝路通网络科技有限公司名下价值四十九万八千五百九十七元五角五分的财产。保全费3013元，由申请人北京亿美软通科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  赫二〇二〇年九月一日书记员 梁雍薇薇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执726号申请执行人朱秋香，女，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人王爱文，女，1961年7月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行朱秋香和王爱文民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱秋香申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0203民初285号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十八日书记员 明 凯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：黄耀荣，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一601。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告黄耀荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告黄耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9662.11元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为819.68元、费用2965.4元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********407的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年3月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9662.11元、利息819.68元、费用2965.4元，合计人民币13447.19元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告黄耀荣身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告黄耀荣未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：2014年3月20日，被告黄耀荣向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为625**********407的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年3月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9662.11元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9662.11元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告黄耀荣承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告黄耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9662.11元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为819.68元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告黄耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费161.18元减半收取80.59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告黄耀荣负担55.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十二日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之五申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴长国在中国农业银行账户为62×××60账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执958号之一 申请执行人:陈仕基，男，1975年12月20日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：陈民航，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈仕基与被执行人陈民航民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈仕基依据贵港市中级人民法院作出的（2019）桂0802民终1517号民事判决书申请执行标的本金470789.18元、相应利息及诉讼费，本院于2020年5月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人被执行人陈民航名下有位于贵港市新区房屋一套，本院（2020）桂0802执233号案正在处置该房屋，本案待上述案件财产处置完毕后参与分配。除此之外暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的470789.18元及利息，案件受理费4800元、执行费8328元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎   红   耀 审 判 员 温新星审判员葛娟 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵   敏   君 书 记 员 张   宝   强
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2039号 申请执行人谭国胜;徐锦峰 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人谭国胜;徐锦峰与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人谭国胜;徐锦峰因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1737号原告：杨红斌，男，1976年11月4日出生，汉族，住老河口市，被告：张宽，男，住老河口。本院在审理原告杨红斌与被告张宽买卖合同纠纷一案中，原告杨红斌于2020年9月22日向本院申请撤回对被告张宽的起诉。本院认为，原告杨红斌对被告张宽的申请撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨红斌撤回对被告张宽的起诉。案件受理费25元，由原告杨红斌负担。审判员 胡 琼二〇二〇年九月二十五日书记员 刘天然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初5960号原告：杨硕华，男，1984年1月15日出生，住湖南省衡南县。被告：张怀玉，男，1969年4月12日出生，住河南省许昌县。被告：漳州市众顺物流有限公司平和分公司，住所地福建省漳州市平和县霞寨镇兴霞大道（霞寨交通运输站**）。统一社会信用代码91350628MA32U1L20L。负责人：蔡为明。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。本院在审理原告杨硕华诉被告张怀玉、漳州市众顺物流有限公司平和分公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨硕华于2020年9月2日向本院提交《撤诉申请书》，以“因本案需补充证据材料等情况，待收集相关证据材料后另行决定是否提起诉讼”为由，申请在本案中撤回对本案各被告的起诉。本院认为：原告杨硕华撤回对各被告的起诉是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨硕华撤回起诉。本案诉讼费343元，由原告杨硕华负担。审判员  李羿盟二〇二〇年九月三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2457号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：陈红，女，1972年9月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：王志，男，1972年11月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称：建行佳木斯分行）与被告陈红、被告王志借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹、被告陈红、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2．判令被告陈红、王志立即偿还截至2020年3月1日贷款余额及利息63541.61元（此后计息期限债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）。3．判令原告就被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。4．诉讼费及其他必要费用由被告共同承担。事实和理由：被告陈红与王志系夫妻关系。2012年6月26日，被告陈红向原告申请借款，并与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告发放借款170000元，共120个月，还款方式为按月等额本息还款法。2012年6月26日被告陈红、王志以房屋作抵押，签订了抵押贷款合同并办理抵押登记。抵押权人为原告。2012年6月29日，原告向被告发放借款170000元。被告陈红、王志借款期间违约，未按照约定按月偿还本息。原告依法提起诉讼，诉如所请。被告陈红辩称，对借款事实无异议。被告王志辩称，其与陈红系夫妻关系，愿意共同承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红、王志对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告陈红与原告建行佳木斯分行签订了《个人额度借款合同》，向原告借款170000元。双方约定，贷款款限120个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮95%，其后在开立贷款账户通知书中确定逾期罚息利浮动比例为50%。2012年6月29日，原告将贷款170000元发放至陈红账户。被告陈红、王志与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，以坐落于佳木斯市向阳区长青社区的房屋提供担保并办理抵押登记。截至2020年3月1日，被告陈红、被告王志拖欠本金10160.69元、利息1819.54元、罚息307.46元，未还贷款本金余额61414.61元。以上事实有当事人陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份证、户口及结婚证、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权登记证书及银行对账单在卷佐证。本院认为，《个人额度借款合同》《个人额度借款抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约发放贷款。被告陈红未按时足额还款，已构成违约。根据《个人额度借款合同》第十一条约定，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期并要求被告清偿本息及相关费用。原告的该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以请支持。被告王志承认原告诉讼请求，自愿与被告陈红共同承担还款责任，不违反法律规定。被告陈红、王志以房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对抵押物在抵押范围内行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告陈红签订的《个人额度借款合同》。被告陈红、被告王志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行尚欠贷款本金61414.61元及利息（截至2020年3月1日，拖欠利息1819.54元、拖欠罚息307.46元；此后按照合同约定借款利率上浮50%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止）。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权就坐落于佳木斯市向阳区长青社区的房屋，他项权登记证号为佳房他证向字第××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陈红、王志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年九月十六日书记员  王雪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1520号 原告：孙小德，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：郭明英，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，现住张家口市宣化区。 被告：张丽娜，女，1987年10月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，现住张家口市宣化区 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告孙小德与被告郭明英、张丽娜同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了第一次审理，原告孙小德及委托诉讼代理人王新宇、被告张丽娜及二被告委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼。2020年9月17日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人王新宇、被告张丽娜及二被告委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与二被告共同所有宣化区被告给付原告三分之一售房款30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年初原告与被告郭明英确定恋爱关系并开始同居，被告张丽娜系郭明英女儿。2013年5月原告与被告郭明英共同出资购买了军营凤凰城2号楼1单元1002室住房一套，（建筑面积139.87平米），房屋价款及各项费税共计593633.7元，原告支付了房屋首付款以及各项费税236633.7元，原告还出资76285元装修该房，因原告系秦皇岛市户口在宣化购房不能办理按揭贷款，经协商以郭明英和张丽娜的名义购房，购房后原告与被告郭明英在此房屋内共同生活，2017年4月1日二被告趁原告出差期间将房屋出售，原告与二被告多次协商未果，房产分割遭被告拒绝，现原告提起诉讼，请法院依法判决。本案在审理过程中，原告明确要求分割售房款300000元。 二被告辩称，一、原告所称事实与客观事实不符，原告并未与二被告共同出资购买军营凤凰城的楼房，该房屋是二被告自行购置，与原告无关；二、原告没有出资装修房屋；三、被告将该房屋售出完全是对自己财产的自由处分，与原告无关。综上，原告诉求无事实及法律依据，请予以驳回。 经审理查明的事实：2010年原告孙小德与被告郭明英确定恋爱关系并开始同居生活，被告张丽娜系郭明英女儿。2013年3月23日，郭明英和张丽娜与大同市凤凰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，以郭明英和张丽娜的名义购买位于宣化区房屋一套，合同约定该房屋总金额为553046元。同时以张丽娜名义办理按揭贷款，贷款357000元。2017年，张丽娜与李忠富签订房屋交易合同，将该房屋出售给李忠富，合同约定成交价为1000000元，并约定由张丽娜支付中介费15000元。 以上事实有原、被告陈述和商品房买卖合同、贷款合同、房屋交易合同复印件各一份在案为证。 对于原告主张在购买该套房屋时原告支付了房屋首付款和各项契税，并出资装修了房屋，被告均不认可，本院认为，该房屋购买于孙小德与郭明英同居期间，同居期间双方对财产未做明确约定。被告郭明英和张丽娜作为房屋买卖合同的一方当事人，与房屋有关的费用交纳所出具票据的户名为被告，符合常理和交易习惯，但原告提交了支付房屋首付款的转账单、银行流水单、房地产开发公司的证明和加盖房地产开发公司公章的收费票据，能够证明原告为购买该房屋支付了首付款、办证费和交房各类费用共计221780.17元，虽被告称票据上都是二被告的名字，应该认定为被告购买，但未能提交实际支付价款和费用的相关证据，故对原告的主张予以支持。原告称自己还支付了装修费用，因其只能提供一份扬子地板出具的证明，不能提交其他相应的证据加以佐证，被告亦不认可，故原告的证据不足，对该主张不予支持。 本院认为，本案中原告孙小德与被告郭明英在一起共同生活期间未办理婚姻登记，双方为同居关系。原告要求处理同居期间的财产，同居期间所产生的财产纠纷应属于同居析产纠纷。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原告孙小德与被告郭明英在同居期间未就所取得的收入和财产做明确约定，在同居期间以郭明英和张丽娜的名义购买的楼房，应为三人共有，现郭明英和张丽娜将该房屋出卖，原告要求被告给付应分得的该房屋价款应当获得支持，依据原告提交的出售合同和张丽娜的陈述，对原告主张要求二被告给付应分得的房屋出售款300000元符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第22条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告郭明英、张丽娜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙小德应分得的出售房屋的价款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭明英、张丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王**芳 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 22.属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。 属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异380号 案外人陈妙芳，女，汉族，1969年2月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。 申请执行人廖墩成，男，汉族，1985年6月3日出生，住广东省大埔县。 被执行人梁其彪，男，汉族，1964年10月28日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人廖墩成与被执行人梁其彪其他合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执6973号】过程中，查封了被执行人梁其彪名下位于东莞市塘厦镇清湖头新联路9号的一宗土地使用权及地上建筑物【不动产权属证明号码为粤（2018）东莞不动产权第0138678号）】（以下简称案涉土地使用权及地上建筑物），案外人陈妙芳于2020年9月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人陈妙芳向本院提出异议请求：中止（2019）粤1973执6973号案件中对粤（2018）东莞不动产权第0138678号不动产的执行。事实和理由:案外人陈妙芳与被执行人梁其彪于1988年7月4日登记结婚，与父亲梁成赞共同居住在东莞市××头××路××号，即粤（2018）东莞不动产权第0138678号不动产所在地。该不动产由梁成赞代表家庭所有成员从集体取得宅基地使用权并建成房屋，其土地证号为东府集建字第（1989）第19002114100**，父亲梁成赞去世后，在2018年5月24日进行不动产登记时，该不动产登记权利人为梁其彪，实为案外人陈妙芳与梁其彪的家庭共同财产，其中50%的所有权属于案外人陈妙芳。（2019）粤1973执6973号案的被执行人并非陈妙芳，所涉债务亦与案外人无关，且案涉房屋为案外人家庭成员唯一住房，贵院将案外人陈妙芳的财产予以查封执行，没有实施和法律依据，特提出异议。 案外人为证明其主张，提交了结婚证、离婚证、查封（扣押）财产清单、不动产权证书、执行裁定书、搬迁公告等证据予以佐证。 经审查查明，案涉土地使用权位于东莞市××头××路××号，不动产权属证明号码为粤（2018）东莞不动产权第0138678号，登记权利人为梁其彪，面积为294平方米，共有情况为单独所有，权利类型为宅基地使用权，用途为农村宅基地，登记日期为2018年5月24日。该土地上建有房屋，但未办理产权登记。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下：案外人陈妙芳与被执行人梁其彪于1988年7月4日登记结婚。后案外人陈妙芳与被执行人梁其彪于2018年12月18日登记离婚。 另查明，关于本院受理的原告廖墩成与被告梁其彪民间借贷纠纷一案【案号为（2018）粤1973民初20436号】，在审理过程中，当事人自愿达成协议，主要内容为被告梁其彪于2019年1月18日前支付原告廖墩成借款本金220000元及利息15000元、律师费10000元；案件受理费2434.4元由被告梁其彪负担。据此，本院于2018年12月25日作出（2018）粤1973民初20436号民事调解书，该民事调解书于2019年1月16日生效。因被执行人未按民事调解书履行还款义务，申请执行人廖墩成依据前述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1973执6973号立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月4日依据（2019）粤1973执6973号执行裁定书查封了梁其彪名下的案涉土地使用权及地上建筑物。该案正在执行中。 以上事实，有结婚证、离婚证、查封（扣押）财产清单、不动产登记信息查询结果、执行裁定书、民事调解书等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉土地使用权及地上建筑物所有权享有份额为由请求中止执行，其实质是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人梁其彪在上述调解书生效后未履行法律文书确定的还款义务。因此，本院依法查封登记在被执行人梁其彪名下的案涉土地使用权及地上建筑物符合规定，并无不当。因案涉土地使用权登记在被执行人梁其彪名下，该土地上所建造的房屋属未登记的建筑物，故本院认定被执行人梁其彪为案涉土地使用权及地上建筑物的权利人，而案外人不是案涉土地使用权及地上建筑物的权利人。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此可知，假如案涉不动产确实是被执行人梁其彪与案外人陈妙芳共有，但本院仍可以对案涉不动产采取查封措施。况且，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物难以实物分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。案涉不动产属于一个整体，为不可分割物。法院在客观上不能按照份额进行实物分割，即在司法处置时不能只处置案涉不动产中属于被执行人梁其彪的份额，否则将会导致日后拍卖成交后交付不能。因此，对于不能实物分割的案涉不动产，法院应当整体处置。因而，即使案外人对案涉不动产享有份额，但其权益不能排除强制执行。 最后，关于案外人提出案涉建筑物是案外人家庭成员唯一住房的主张，既然案外人与被执行人已登记离婚，故其并非是提出该主张的适格主体。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈妙芳的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执3450号申请执行人：赵金喜，男，1982年3月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：中航长城大地南京建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MLLUQ45,住所地江苏省南京市鼓楼区金川门外**。法定代表人：陈忠。关于赵金喜与中航长城大地南京建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2780号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告中航长城大地南京建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵金喜退还保证金80000元并支付逾期利息（自2019年10月11日起至实际退还之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵金喜其他诉讼请求”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月7日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年九月十一日书记员  张天尧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2346号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄慧山。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师 被执行人：郑宇啸，男，1987年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人郑宇啸合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1625号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币443394.24元及利息等，本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人郑宇啸名下所有的位于罗湖区××.××峪××2-22Ｄ商品房（产权证号：20××60），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十一日 书记员 张   锦   滨
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1310号原告：侯宛姗，女，1996年3月26日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：侯容晃，男，1965年10月25日出生，住恩平市，系原告的父亲。被告：许铭，男，1992年11月16日出生，住恩平市。原告侯宛姗诉被告许铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告侯宛姗及委托诉讼代理人侯容晃、被告许铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯宛姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告许铭立即偿还借款18000元并从2018年3月2日起至付清款日止按每日万分之五计算利息（暂计至2020年5月29日止的利息为7290元）给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告相识，被告因业务周转困难向原告借款20000元，被告出具借条后，原告已将款项交到被告手上，双方约定借款利率为万分之五（因为钱通过原告信用卡透支方式取得），还款期限为2018年3月发工资。还款期限届满后，被告经原告多次催收，到2018年12月底止，还款共2000元（分多批次偿还）。截至2020年5月29日仍欠原告18000元。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告许铭辩称：原告通过信用卡提现然后借给我，当初我与原告感情较好所以没立借据，原告提供的2018年3月2日借条是伪造的。2020年3月5日应原告的要求补立两张欠条，其中一张写欠款16000元是真实的，另一张写欠款18000元是用来应付原告家人的，包含了2000元利息。现在原告起诉，我同意本金加利息一共偿还18000元给原告。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原、被告没有争议的事实本院予以确认。被告尚欠原告借款本金16000元应当归还，原、被告协商确定的利息2000元也没超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可支持的利息范围。因此原告请求被告偿还借款本金及利息共18000元，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告许铭应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金及利息18000元给原告侯宛姗。二、驳回原告侯宛姗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.13元（原告已预交），由被告许铭负担。原告侯宛姗预交的案件受理费216.13元本院不予退回;被告许铭在履行本判决时直接支付216.13元给原告侯宛姗。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：殷兴旺，男，1989年1月25日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷兴旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额21751.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21751.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷兴旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21751.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告殷兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3883号 原告：赵小江，男，1975年2月17日出生，汉族，外墙保温承包商，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路**，统一社会信用代码91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 被告：李艳宝，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：徐小莲，女，1982年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告赵小江与被告山东滨州城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）、李艳宝、徐小莲定金合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小江及其委托诉讼代理人徐爱国、被告滨建集团公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。被告李艳宝、徐小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告双倍定金50万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告李艳宝以被告城建集团公司在滨州北海新区玉泰未来城项目经理的身份，向原告承诺被告城建集团公司在玉泰未来城项目已经中标，成为总施工方且中标范围中包含外墙保温工程。因此，原告向被告交纳25万元定金作为承接该项目外墙保温工程施工的保证，并按照被告李艳宝指令支付至其妻子即被告徐小莲账户内。但，后经原告多方了解，被告城建集团公司中标的玉泰未来城项目并不包含外墙保温工程，三被告已然构成严重违约。原告多次主张退款，但三被告均予以推脱。 被告城建集团公司辩称，城建集团公司与原告赵小江之间没有签订定金合同的意思表示，双方之间没有定金合同的法律关系。定金合同是实践性合同，城建集团公司从未收取原告任何定金。城建集团公司从未委托任何人向原告出具任何书面关于定金的材料。本案中，李艳宝的个人行为与城建集团公司无关。原告将款项通过银行转账的方式付款至徐小莲账号，与城建集团公司无关，与工程无关。通过民政局查询，李艳宝与徐小莲于2016年6月13日办理离婚登记手续。最后，李艳宝无权对外非法转包或违法分包工程。原告是自然人，没有施工资质，即使存在李艳宝与赵小江之间的相关约定，那么该约定也是无效的。况且城建集团公司从没有承接过原告所述的外墙保温项目，即使有定金约定，也因主合同无效而致使从合同的定金合同无效。综上，原告起诉城建集团公司不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，被告主体不明确，应驳回原告诉求。 被告徐小莲提交书面答辩意见称，被告徐小莲与李艳宝已于2016年6月13日在民政局办理离婚手续。原告所诉徐小莲系李艳宝妻子的事实错误。涉案银行卡一直在李艳宝手中使用，被告徐小莲不认识原告，对原告所诉的事实也不清楚。被告徐小莲不是民事合同主体。综上，原告起诉内容与被告徐小莲没有任何法律关系，原告不能仅凭被告徐小莲银行卡有25万元流水记录就证明原告与徐小莲具有定金合同关系。故，被告徐小莲主体资格不适格，应驳回原告的起诉。 被告李艳宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：收到条、中国建设银行个人账户支出交易明细、录音，本院认定事实如下： 原告赵小江经人介绍认识了被告李艳宝，经协商，被告李艳宝承诺将未来城项目外墙保温工程交由原告施工，并要求原告向其交纳30万元定金。2019年5月20日，李艳宝向原告出具收到条一份，载明今收到赵小江交付未来城外墙保温定金30万元。原告向被告李艳宝指定徐小莲账户转账支付20万元。2019年6月6日，原告又向被告李艳宝指定徐小莲账户转账支付5万元。 被告李艳宝未能依约履行。原告要求退款无果，诉至本院。 另，被告徐小莲与李艳宝已于2016年离婚。 本院认为，原告赵小江与被告李艳宝达成口头协议，被告李艳宝将未来城项目外墙保温工程交由原告赵小江施工，并要求原告支付定金30万元。原告实际交付定金25万元。原告赵小江与被告李艳宝欲达成的主合同系外墙保温施工合同。原告赵小江未提交证据证实其具有相关的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同系无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，定金合同系主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。定金合同无效，被告李艳宝应将其收取的款项退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告李艳宝应承担原告因此引起的利息损失。利息以20万元为基数，自2019年5月20日起至履行之日止；以5万元为基数，自2019年6月6日起至履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告双倍退还定金50万元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告城建集团公司承担还款责任，未提交证据证实达成协议时，被告李艳宝对城建集团有代理权或形成了表见代理。原告与城建集团公司之间不存在定金合同关系。对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张徐小莲承担还款责任，未提交证据予以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李艳宝未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权和辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳宝于本判决生效后十日内退还原告赵小江25万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年5月20日起至履行之日止；以5万元为基数，自2019年6月6日起至履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵小江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵小江负担2200元，被告李艳宝负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年九月十五日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10016号 原告：新莱顿智能科技浙江有限公司。住所地：温岭市新河镇中厢村**。统一社会信用代码为：91331081MA28GMCU78。 法定代表人：林慧慧，该公司总经理。 被告：浙江嘉丁科技有限公司。。住所地：宁波市鄞州区百丈路**（7-1）（7-2）、（7-4）、（7-15）、（7-16）、（7-17）、（7-18）。统一社会信用代码为91330201074947627N。 法定代表人：刘建超，该公司执行董事。 本院审理原告新莱顿智能科技浙江有限公司与被告浙江嘉丁科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告新莱顿智能科技浙江有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新莱顿智能科技浙江有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月十日 代书记员  忻徐静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保134号 申请人：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：贾仕发，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都国润通科技发展有限公司，住所地：，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区望丛东路**v> 法定代表人：黄文波，总经理。 成都市仲裁委员会向我院提交代为申请保全函，请求对成都国润通科技发展有限公司的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人成都国润通科技发展有限公司的财产予以保全，金额4600000元（财产线索：被申请人在中国银行成都电子路支行账户，账号：×××26）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中核三鑫建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月十六日 书记员  高思琪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行,住所地金乡县城内中心街**,统一社会信用代码91370828866240013B。法定代表人：穆庆礼，行长。委托代理人：李林，金乡县支行清欠中心主任。被执行人：谢协银，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：董从美，女，1980年05月13日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人谢协银、董从美借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执848号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二〇年九月三十日书记员  杨春云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执302号之一 申请执行人：张某，男，1963年11月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：蔡某，女，1965年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某与被执行人蔡某婚姻家庭、继承一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助申请执行人过户位于深圳市福田区XXXXX商铺（房地产证号：30××35）的不动产，本院于2020年1月3日依法立案执行。2020年8月24日，本院向深圳市不动产登记中心送达（2020）粤0304执302号执行裁定书、协助执行通知书，裁定将登记在被执行人蔡某名下位于深圳市福田区XXX商铺（房地产证号：30××35）过户至申请执行人张某名下。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12075号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12075号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年九月十八日 书记员 张晓旎
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终791号 上诉人（原审原告）：李德华，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈华山，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：陈华，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世秀，女，1959年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川省明谐律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郑伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：遂宁市永林房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区西山北路****，统一社会信用代码91510900769984897R。 法定代表人：金小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈远康，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李凯，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人李德华因与被上诉人陈华、李世秀、郑伟、遂宁市永林房地产开发有限公司、李凯合伙协议纠纷一案，不服四川省安居区人民法院（2019）川0904民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李德华于2020年9月21日以“上诉人与被上诉人合伙开发“南庭国际”项目虽以竣工并交付业主使用，但合伙人未对合伙项目进行结算，致使上诉人在原一审诉讼中要求被上诉人按出资比例分配合伙项目利润的诉讼请求未得到一审法院支持。现上诉人已委托有资质的评估机构对案涉项目的利润在进行鉴定，待评估报告出具后，上诉人有新的事实和证据，上诉人再另行起诉，主张自己的权益。”为由向本院书面申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人李德华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且上诉人李德华在有新的事实和证据后另行提起诉讼主张自己的合法权益符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初860号民事判决； 二、准许李德华撤回起诉。 一审案件受理费25443元，减半收取12721.5元，由李德华负担。二审案件受理费25443元，减半收取12721.5元，由李德华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周斯云
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1575号之一 申请执行人：赖嘉林，男，汉族，1995年7月16日生，住广东省清远市清新区。 被执行人：何锦全，男，汉族，1988年8月21日生，住广东省清远市清新区。 申请执行人赖嘉林与被执行人何锦全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初106号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：原告赖嘉林和被告何锦全双方确认，被告何锦全拖欠原告赖嘉林借款40000元，被告何锦全定于2020年4月30日前一次性向原告赖嘉林归还借款40000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，除依法扣划被执行人银行存款1700.68元外，并无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1575号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月九日 书记员  陈旻呈
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2708号上诉人（原审原告）：何永芳，男，1976年2月4日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：董承勇、彭燕，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州新世诚业劳务有限公司，住所地：凯里市万潮镇万潮产业园区新炜建材办公楼****。法定代表人：吴黔东，系公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：高定重，重庆驰源律师事务所律师。上诉人何永芳与被上诉人贵州新世诚业劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定主要事实不清，可能影响本案的判决结果，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初561号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人何永芳预交的二审案件受理费20690.00元予以退回。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年九月七日法官助理杨建书记员邹井程
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田攀峰，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。法定代理人：田某（系田攀峰之弟），男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦康，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡智宽，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1983年7月29日出生，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人：李洪波，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人田攀峰因与被申请人芦康、蔡智宽、张伟及原审第三人李洪波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田攀峰申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人的监护人仅与第三人李洪波签订过《存量房居间（买卖）合同》，申请人及监护人从未与被申请人芦康签订过《存量房居间（买卖）合同》。被申请人蔡智宽为谋取不法利益，在申请人及监护人毫不知情的情况下，冒用申请人的名义与被申请人芦康签订《存量房居间（买卖）合同》，申请人及监护人从未收到被申请人芦康支付的任何款项。被申请人蔡智宽在没有取得申请人及监护人授权及事后追认的情况下处分申请人财产，对申请人及监护人不产生任何法律效力。一、二审法院在明知案涉合同不是申请人签订的情况下，判决申请人将案涉房屋过户到被申请人芦康名下，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。本院审查认为，田攀峰的法定代理人田某与李洪波签订《存量房居间（买卖）合同》，约定田攀峰将其购买城市广场小区北22栋3单元动迁房的资格以6万元的价格向李洪波进行转让，田攀峰承诺全程配合办理房屋办证、公证、过户等全部手续，如不配合愿承担所有责任。该《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据一、二审查明的事实，李洪波作为融众公司工作人员，其与田攀峰签订案涉合同属于职务行为，相关权利义务应由融众公司概况承担。合同签订后，田攀峰的法定代理人田某收取了6万元购房转让款，案涉动迁房的购买资格依约应归融众公司所有，田攀峰应履行配合房屋办证、公证、过户等合同义务，而允许融众公司以其名义对外处分案涉房屋亦属于田攀峰应尽的合同义务。融众公司在取得案涉动迁房屋购买资格后，将购买资格转售给芦康，属于有权处分，合法有效。芦康在履行了付款义务且合法占有案涉房屋的情况下，田攀峰应当协助履行房屋过户义务，一、二审因此判决田攀峰腾退房屋并配合将房屋过户登记至芦康名下，认定事实及适用法律均无不当。综上，田攀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田攀峰的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月一日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8284号 申请执行人：石乔等十五人（详见附表）。 被执行人：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FT14P06，住所地：深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦**A603。 法定代表人：唐德明。 申请执行人石乔等十五人与被执行人深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、解除劳动合同赔偿金共计人民币171463.38元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18863号 原告：乔晨洋，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 原告：孙晓敏，女，1987年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙华金，职务总经理。 原告乔晨洋、孙晓敏与被告青岛麦多多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晨洋、孙晓敏的共同委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼。被告青岛麦多多信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 乔晨洋、孙晓敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告费用1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取1万元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务。被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，乔晨洋、孙晓敏向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元，青岛麦多多信息科技有限公司与乔晨洋、孙晓敏未签订书面合同。乔晨洋、孙晓敏主张青岛麦多多信息科技有限公司并未向其提供任何服务。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，乔晨洋、孙晓敏向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。青岛麦多多信息科技有限公司未提供相关证据证明其为乔晨洋、孙晓敏提供相关服务，现乔晨洋、孙晓敏要求返还费用1万元，合法有据，本院予以支持。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 青岛麦多多信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付乔晨洋、孙晓敏费用1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青岛麦多多信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执恢16号之一申请执行人韩某桦，女，1951年12月25日出生，汉族。被执行人孙某，男，1974年7月3日出生，汉族。被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司，住所地鹤岗市工农区西解放路**。法定代表人庞茂义，职务经理。本院依据鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初215号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封了被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司所有的动感单车、跑步机等健身器材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司所有的动感单车、跑步机等健身器材。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何远培审判员  王明智审判员  曹伟凡二〇二〇年九月八日书记员  庞永利
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1561号岳东宇：你与张义超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张义超于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款28350元。二、负担本案件的受理费988元，执行费325元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二〇年九月二十二日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5391号 申请执行人张春华，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人张春华与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执590号申请人：罗小纯，男，汉族，1965年10月12日出生，住江西省泰和县，系泰和县泰垦原生态农庄经营者。被执行人：陈冬苟，男，汉族，1968年12月1日出生，住江西省泰和县。罗小纯依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初264号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7201元，承担执行费50元，迄今未执行到位7201元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月八日书记员 : 刘 茜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2936号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：河北伍禾餐饮管理有限公司，住所，住所地石家庄市桥**中华南大街**汇源大酒店****5厅div> 法定代表人：杨众翔。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告河北伍禾餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告河北伍禾餐饮管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  于艳丽 人民陪审员  王**雪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  廉佳新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4712号申请执行人：李霞，女，1983年10月22日出生，汉族，无业，住江苏省金湖县。被执行人:梁秀平，女，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被执行人:芦国锋，男，1973年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被执行人:马二国，男，1973年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞源县。李霞申请执行梁秀平、芦国锋、马二国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5536号民事判决书已发生法律效力。李霞向本院申请执行，要求梁秀平、芦国锋、马二国偿还借款60000元及利息、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁秀平、芦国锋、马二国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人梁秀平、芦国锋名下银行存款共7437.71元，并查封被执行人马二国名下车辆×××，但未实际控制。本院未发现被执行人梁秀平、芦国锋、马二国有足额可供执行的财产。申请执行人李霞亦未提供被执行人梁秀平、芦国锋、马二国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李霞申请执行的借款60000元及利息、案件受理费650元，已执行7437.71元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李霞确认，被执行人梁秀平、芦国锋、马二国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李霞享有要求被执行人梁秀平、芦国锋、马二国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁秀平、芦国锋、马二国负有继续向申请执行人李霞履行债务的义务。申请执行人李霞发现被执行人梁秀平、芦国锋、马二国有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1049号 罪犯赵小明，男，1983年5月20日出生，吉林省伊通县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省德阳。 经成都市青羊区人民法院于2018年4月9日以（2018）川0105刑初344号刑事判决，犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金15000元，继续追缴违法所得。赵小明未提出上诉。刑期自2017年11月8日至2033年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯赵小明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵小明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵小明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵小明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执269号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：杨建立，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：方海微，女，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：方兴乐，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人杨建立、方海微、方兴乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为执行款469631.45元及利息，并负担案件受理费4172元、执行费6945元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨建立、方海微、方兴乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建立、方海微、方兴乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建立、方海微、方兴乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨建立、方海微、方兴乐有银行开户，本院于2020年01月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨建立名下有房产位于乐清市，本院于2020年04月24日进行查封，但该房产尚未腾退，目前暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人杨建立、方海微、方兴乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建立、方海微、方兴乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建立、方海微、方兴乐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨建立、方海微、方兴乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执269号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月七日代书记员  林 鹏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3804号申请执行人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地，太原市XXX，统一社会信用代码XXX。负责人：郑建星，行长。被执行人：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地，太原市XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李素碧，经理。被执行人：李素碧，男，1964年3月4日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：渠华，女，1968年6月24日出生，汉族，住太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月14日生效的（2019）晋0106民初5598号民事判决书，于2020年9月26日向被执行人山西艾克斯林环保科技有限公司、李素碧、渠华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西艾克斯林环保科技有限公司、李素碧、渠华银行存款人民币5922944.03元（本金4800000元、判决确认的利息4045390.03元、利息554922元、迟延履行期间的利息57380元、案件受理费48232元、执行费57871元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十六日书记员 张文秀
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7837号原告：张国防，男，1972年3月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张国防与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国防的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国防向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张国防逾期办证违约金80471.36元（以1034336.2元为基数,自2017年6月18日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张国防与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张国防已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张国防要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张国防主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张国防主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张国防主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，张国防（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张国防购买位于济南市历下区鑫源山庄小区15号楼2单元1101室（2区5号楼2单元1101号）房屋及地下室，房屋价款为970929.4元，地下室价款为63406.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张国防出具收据二份，载明住宅970929.4元、地下室63406.8元。张国防已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月17日，张国防与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，张国防与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张国防结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张国防的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付张国防，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张国防有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张国防所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张国防于2020年6月17日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张国防主张的2017年6月17日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张国防未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张国防主张的逾期办证违约金应自2017年6月18日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张国防有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张国防主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1034336.2元为基数，自2017年6月18日至2019年8月5日止，共计778天，按照日万分之一计算，违约金共计80471.36元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国防逾期办证违约金80471.36元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国防律师费5000元；三、驳回原告张国防的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告张国防负担31元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月十四日书记员  罗文静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6693号 被执行人虞龙生，男，1978年9月3日出生，汉族，住江西省万年县。 被执行人虞龙生诈骗罪一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）浙0782刑初390号刑事判决，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月二日 代书记员 何剑锋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执502号之一申请执行人：赵宪民，男，汉族，1963年11月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人：付瑞堂，男，1964年4月5日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人赵宪民与被执行人付瑞堂民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2758号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月3日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年4月27日、2020年7月23日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下各类账户予以冻结，并对账户内存款予以扣划，并由申请执行人领取。经查询，未发现被执行人名下房产、车辆信息。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 辉二〇二〇年九月三日书记员 ： 崔 琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4093号 申请执行人姚淑琼，女，1962年3月12日出生，香港居民，住香港九龙。 被执行人梁矩兴，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人姚淑琼与被执行人梁矩兴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6014号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金港币2000000元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月十五日 书记员  任盛轩
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初615号 原告：李社英，女，1976年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人：白新岭，广平县司法局法律援助和司法鉴定中心律师。 被告：乔树科，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告李社英与被告乔树科劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李社英委托代理人到庭参加诉讼，被告乔树科经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李社英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款2060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告受雇于被告在被告承包的工地干活，后经结算被告欠原告工资款2060元，并于2019年9月7日向原告出具欠款证明，经多次催要被告至今不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。 乔树科未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月份和11月份，原告李社英在被告乔树科承包的广平县新能源汽车厂和贾庄两个工地从事刮膏和墙体刷新工作，约定新能源工地日工资140元，贾庄工地日工资150元，除去原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款2060元，经原告催要，被告于2019年9月7日给原告写下欠款证明。 上述事实，有原告提交的相关证据及代理人当庭陈述为凭。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告乔树科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告乔树科于本判决生效之日起十日内支付原告李社英工资款2060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告乔树科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月十二日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 韩娇娇