河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7394号原告：郭佳佳，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省新密市。原告：刁慧敏，女，汉族，1993年8月17日出生，户籍地郑州市金水区。原告：李自阳，男，汉族，1985年3月22日出生，户籍地河南省长垣县。原告：胡花苗，女，汉族，1993年9月26日出生，户籍地郑州市中原区。原告：郁科栋，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍地郑州市金水区。原告：牛可可，女，汉族，1991年2月6日出生，户籍地郑州市金水区。原告：赵中峰，男，汉族，1987年4月10日出生，户籍地郑州市金水区。原告：李小娅，女，汉族，1992年11月8日出生，户籍地河南省新密市。原告：姬淑超，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍地河南省汤阴县。原告：党慧斌，男，汉族，1991年8月20日出生，户籍地河南省孟州市。原告：赵帅强，男，汉族，1991年8月30日出生，户籍地河南省襄城县。原告：毋朝阳，男，汉族，1991年7月12日出生，户籍地河南省禹州市。上述原告共同委托诉讼代理人：祁纪深、李恒宙（实习），河南国是律师事务所律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地与郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。法定代表人：李克森委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师师事务所律师。被告：河南地标传媒广告有限公司，，住所地郑州市金水区东风路**恒美国际商务大楼**法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：赵珂，男，汉族，1978年1月31日出生，户籍地郑州市金水区。原告郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳诉被告郑州融坚置业有限公司、被告河南地标传媒广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳的委托诉讼代理人祁纪深、李恒宙，被告郑州融坚置业有限公司的委托诉讼代理人王建庭，被告河南地标传媒广告有限公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：两被告退还144000元入会费（团购服务费），并支付利息（利息自起诉之日起支付至实际退还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告融坚置业销售案场支付给被告河南地标传媒广告有限公司1.2万元作为认筹会员的入会费（融坚置业宣称只有缴纳入会费用的客户才有排号选房的资格），并由大元公司开具1.2万带有团购服务费字样的收据。被告融坚置业在开盘现场承诺开盘选房成功且按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%，但原告并未见到任何公示信息。原告与融坚置业业签订了商品房买卖合同，约定原告购买其开发商品房一套，后原告依合同编号在官方网站查询才得知备案价格，融坚置业之前承诺的优惠价格并未予以兑现。根据2016年10月10日住建部公布的住房建设关于进一步规范房地产开发企业经营行为，维护房地产市场秩序的通知，禁止商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或收取未予标明的费用等。河南省住房和城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知中也明确禁止商品房销售不执行明码标价制度，不实行一房一价一套一标，收取标价以外的未标明费用，甚至高于备案申报价格进行销售，采取电商、网购、服务、团购等合作模式，禁止开发商通过第三方在网签合同时约定价款之外加价出售房屋或价外收取团购费、会员费、信息资源费等费用。原告及广大业主从2018年10月份开始多次与被告协商要求退还该笔费用，被告均不予退还并拖延至今，故原告诉至本院被告郑州融坚置业有限公司辩称：1、被告并未收到原告所诉请的入会费，被告不应当承担返还责任；2、原告与被告仅存在房屋买卖合同关系，双方合同履行正常，原告的诉讼请求不符合合同约定；3、原被告之间亦不存在除合同之外的其他法律关系，因此原告的诉讼请求依法应予驳回。被告河南地标传媒广告有限公司辩称：1、融坚公司为节约成本，扩大销售渠道，地标公，地标公司为其投入各种广告宣传服务服务费的支付方式是通过地标公司购房业主向地标公司缴纳会费坚公司承诺的优惠政策，该项会费充抵融坚公司应支付地标公司的服务费，融坚公司已经就会费冲抵服务费进行结算。地标公。地标公司也已开具了相应的发票司的上述销售模式是业内常见的模式，地标公，地标公司不仅为融坚公司先行垫付了**大量广告宣传费用坚公司增加了购房客户，通过地标公司购房的客户，以缴纳会费的方式，享受融金公司承诺的优惠政策会费充抵地标公司前期垫付的广告宣传等服务费，双方已经进行结算，地标公，地标公司也开具了发票司没有向地标公司支付任何款项，对于地标公司来说，冲抵结算的费用本不足以弥补垫付的广告宣传服务费，开具发票的税费、人员工资等费用，对融坚公司来说既没有现金支付广告宣传服务费、开具发票的税费、人员工资等费用，又增加了客户地标公司开具的发票，还能抵扣一定的税费。现原告又起诉地标公司返还款项，致使地标公司遭受双重损失。地标公。地标公司已经是受害人了加霜，在疫情之下，地标公，地标公司没有能力承担批量案件的压力加新的社会负担。2、地标公、地标公司没有向原告承诺在备案价的基础上享受会费12000元抵扣20000元的优惠政策上原告享受到了相关的优惠政策。原告与地标公司签订的协议中，其只有通过地标公司购房，享受12000抵扣20000元优惠政策的一项权利，地标公，地标公司也只有这一个义务没有向原告承诺购房价格承诺在备案价的基础上享受优惠政策。地标公。地标公司也不知道融坚公司的销售价格干涉融坚公司的销售价格。融坚公司的销售价格与支付方式是融金公司与原告双方共同确定的与地标公司无关。故原告认为优惠后的销售价与合同备案价一样，没有享受到优惠政策起诉提交公司是错误的。众所周知，开发商销售房屋的按厂价与备案价是有区别的。开发商也会和购房客户协商如何定价、如何优惠如何收取费用等细节问题，如果原告不同意是不会与开发商签订商品房买卖合同的。而且根据原告与开发商签订的签约信息审核单显示，原告在购房时总共享受到了三项优惠。其中就包括1.2万元抵扣2万元的优惠，原告对此也是签字签名认可的，并且上面有原告的指纹确认，故原告通过地标公司享受到了12000抵扣20000元的优惠地标公司已经履行了自己应尽的义务，因此原告在购房成功且享受到优惠的情况下应该履行自身的义务不应要求退还入会费。经审理查明：2018年6月，二被告签订《渠道分销合同》，渠道分销的地点是郑州市南三环嵩山南路融侨悦澜庭项目，服务内容是促成被告郑州融坚置业有限公司与客户签订房屋买卖合同。后被告河南大元广告有限公司分别收取了原告郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳12000元的团购服务费用以冲抵房款20000元，原告又分别与被告郑州融坚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，现原告认为根据备案价格其并未享受优惠，要求被告退回团购服务费，未果，故诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案的原告郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳提交的证据不能证明其未享受价格，且部分原告提交的签约信息审核单中显示原告已经享受优惠，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳的诉讼请求。案件受理费3180元，法院减半收取后，原郭佳佳、刁慧敏、李自阳、胡花苗、郁科栋、牛可可、赵中峰、李小娅、姬淑超、党慧斌、赵帅强、毋朝阳负担1590元，余额1590元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月三日书记员  王慧