北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初4651号原告：袁海宾，男，1971年5月23日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：尹成长，男，1983年3月27日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。原告袁海宾与被告尹成长、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海宾之诉讼代理人林琳，被告尹成长，被告人保北京分公司之诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海宾向本院提出诉讼请求：1．判决尹成长、人保北京分公司赔偿袁海宾医疗费105604．3元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费10800元、误工费32090元、残疾赔偿金147698元、交通费5000元、被扶养人生活费15316．7元、残疾辅助器具费579元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费448元、鉴定费4350元，总计341986元；2．本案诉讼费由尹成长、人保北京分公司承担。事实和理由：2019年10月17日，在北京市密云区果园西路，尹成长驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，袁海宾骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，袁海宾受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，尹成长负事故全部责任，袁海宾无责任。事故发生后，袁海宾先后至北京市密云区医院、北京大学第三医院治疗，其伤情经诊断为左肩峰骨折、左侧肩锁关节脱位。2020年5月9日，袁海宾至北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2020年5月19日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人袁海宾目前左肩关节情况符合十级伤残，袁海宾本次所受损伤的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。经查，事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。为维护自身合法权益，袁海宾诉至法院。尹成长辩称，同人保北京分公司的意见。人保北京分公司辩称，对交通事故真实性及责任认定无异议；尹成长驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔）；事故发生在保险期间内；同意赔偿袁海宾的合理经济损失；对于袁海宾主张的各项诉讼请求，对于医疗费，同意依据袁海宾提交的票据在国家医保范围内予以赔偿；住院伙食补助费没有意见；对于营养费，同意按照90天的营养期以每天50元的标准给付；对于护理费，认可鉴定结论确定的60天护理期，但袁海宾未提供护理协议和护理费发票，同意按照家庭护理以每天100元的标准给付；对于误工费，认可鉴定结论确定的180天误工期，但袁海宾未提交劳动合同，且袁海宾提交的工资扣发证明没有出具人的姓名及联系电话，袁海宾工作单位作为正式单位，在袁海宾休假期间亦应支付北京市最低工资；对于残疾赔偿金，袁海宾是农业户口，且其提交的居住证明与住院病历记载的住址不一致，其提交的证据不能证明其居住及工作地点在城镇，故同意按照农村居民人均可支配收入标准进行赔偿；对于交通费，袁海宾主张数额过高，由法院根据袁海宾乘坐的合理交通工具予以酌定；对于被扶养人生活费，同意按照农村居民人均消费支出标准赔偿；残疾辅助器具费没有意见；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；对于车辆损失费没有意见；诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，在北京市密云区果园西路，尹成长驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，袁海宾骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，袁海宾受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，尹成长负事故全部责任，袁海宾无责任。事故发生后，袁海宾先后至北京市密云区医院、北京大学第三医院治疗，其伤情经诊断为左肩峰骨折、左侧肩锁关节脱位。2019年10月21日至2019年10月28日期间，袁海宾在北京大学第三医院住院治疗7天。2020年5月17日至2020年5月21日期间，袁海宾在北京市密云区医院住院治疗4天。2020年5月9日，袁海宾申请北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其伤残等级；误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月19日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．被鉴定人袁海宾目前左肩关节情况符合十级伤残。2．被鉴定人袁海宾本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。”袁海宾支出鉴定费4350元。袁海宾的户籍所在地为北京市密云区密云镇xx村（以下简称xx村），户别为农业家庭户。袁海宾主张其虽为农业户口，但其经常居住地和主要经济收入来源地为城镇。为证明其主张，袁海宾向本院提交了xxx村民委员会出具的证明、北京市密云区xx街道xx社区居民委员会出具的居住证明、加盖北京首云新石建材技术开发有限公司公章的营业执照、扣发工资证明、2019年7月至2020年6月期间的职工薪资表以及2018年1月至2020年4月期间袁海宾的社会保险个人权益记录。人保北京分公司对xxx村民委员会出具的证明不予认可，认为xxx村民委员会无法证明袁海宾现居住在城镇。对于误工损失，人保北京分公司认为袁海宾应当提交劳动合同，且袁海宾提交的扣发工资证明没有出具人的姓名及联系电话，故根据现有证据无法证明袁海宾的实际收入减少情况。袁海宾之父袁文为农业家庭户，出生于1946年1月24日；袁海宾之母陈兰凤为农业家庭户，出生于1948年1月28日。袁文与陈兰凤共生育二个子女，分别为袁海宾、袁海菊。另查，尹成长驾驶的车牌号为×××的小客车在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因尹成长在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成袁海宾受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，尹成长负事故全部责任，且尹成长与袁海宾就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付袁海宾因本次事故造成的合理经济损失。对于袁海宾主张的医疗费，由本院根据正式收费票据予以确定。对于袁海宾主张的住院伙食补助费，人保北京分公司认可，故本院予以确认。对于袁海宾主张的营养费，由本院根据鉴定意见和袁海宾受伤情况予以确定。对于袁海宾主张的护理费，由本院参照鉴定结论确定的护理期、袁海宾家属护理情况予以确定。对于袁海宾主张的误工费，其虽然提交了扣发工资证明及职工薪资表，但扣发工资证明上无单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式，在其未提交其他证据予以佐证的情况下，对其误工损失由本院参照鉴定结论确定的误工期、袁海宾二次手术误工时间、袁海宾年龄状况以及袁海宾提交的证据等酌情予以确定。对于袁海宾主张的残疾赔偿金，其户别虽为农业家庭户，但根据其提交的社会保险个人权益记录，可以证实袁海宾已经脱离农业生产，其主要经济收入来源所在地为城镇的事实，故对其残疾赔偿金标准可依据2019年北京市城镇居民人均可支配收入计算。对于被扶养人生活费，因其主张的金额不高于本院核实的数额，本院予以支持，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金。对于袁海宾主张的交通费，由本院根据袁海宾受伤情况、复查次数以及居住距离等予以酌定。对于袁海宾主张的残疾辅助器具费及车辆损失费，袁海宾提供了正式票据，保险公司亦同意赔偿，故本院对此不持异议。对于袁海宾主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大的身心痛苦，对其该项主张，由本院根据其致残程度予以确定。对于鉴定费，由本院依据正式票据予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁海宾医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零五千元、车辆损失费四百四十八元，共计十二万零四百四十八元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿袁海宾医疗费九万五千六百零四元三角、住院伙食补助费一千一百元、营养费四千五百元、护理费一万零八百元、误工费二万七千七百二十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万八千零一十四元七角、交通费二千三百七十元、残疾辅助器具费五百七十九元，共计二十万零六百八十八元。三、驳回袁海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元，由尹成长负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千二百一十五元，由袁海宾负担九十三元（已交纳），由尹成长负担三千一百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思