福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2663号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈欣芳，女，汉族，1987年7月7日出生，住泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告陈欣芳、连文永追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼。被告陈欣芳、连文永经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈欣芳立即偿还原告代偿还给惠安农村信用合作联社的款项合计47439.08元及资金占用期间的利息损失（自2018年4月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）；2.被告连文永对被告陈欣芳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月3日，泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐公司”）与原告、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）签订《消费分期商品／服务合作协议》，协议约定原告、美沐公司和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品／服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐公司的客户提供真实商品／服务需求的消费分期申请业务。同时，美沐公司、被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》，协议约定，美沐公司及被告连文永为通过“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任。担保范围为“七星生活”平台（包括但不限于ＡＰＰ）的债务、利息、罚息、违约金…实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。被告陈欣芳因向美沐公司购买香樟袋苗需要资金，于2017年6月10通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议，申请办理分期消费的商品价款为50000元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。根据《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告陈欣芳未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段向被告陈欣芳追偿应还款项，并要求被告陈欣芳按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告陈欣芳承担。协议同时约定以被告陈欣芳在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。惠安农信社按被告陈欣芳的申请于2017年6月10日当天将被告陈欣芳购货消费申请透支款50000元支付给商户美沐公司（指定收款账户，户主：泉州市美沐阳光园艺有限公司，账号：9071××××2225）。被告陈欣芳在消费透支后，仅于2017年7月15日到2017年10月22日共偿还13200元后，拒不履行剩余还款义务。因原告为被告陈欣芳办理小康卡消费分期业务项下发生的债务向惠安农信社提供连带责任保证，经惠安农信社催讨，原告于2018年4月18日向惠安农信社代偿被告陈欣芳结欠的全部债务共计47439.08元。但两被告至今拒不按法律规定和协议约定向原告承担还款义务。 被告陈欣芳在答辩期内未提交书面答辩状也未到庭进行答辩，而在庭后向本院邮寄了书面答辩状，答辩内容如下：原告七星公司起诉的事实与理由不符合事实，原告的诉讼请求没有事实和依据，依法应驳回原告的起诉。一、本案是一起“套路贷”涉嫌诈骗犯罪，原告等人涉嫌诈骗罪，应将本案移交公安侦查，驳回原告的起诉。1、从原告提供的合同等证据可以反证本案是典型的套路贷诈骗；2、答辩人仅收到8000元不到的款项，但是合同上显示的额度5万元，答辩人实际并没有借到5万元，说明原告是虚构金额，并通过虚假诉讼的方式骗取答辩人金钱；3、本案被套路贷受骗对象有近400人，原告骗取的对象之多，应依法移送公安侦查；4、原告的法定代表人庄莫毅与被告连文永是亲戚关系，两人合谋设圈套让答辩人上当受骗。二、答辩人及其他受害人于2018年已经联合向泉港区公安分局报案，公安机关对包括答辩人在内的报案人都制作了笔录，答辩人相关证据都提供给泉港区公安分局，原告起诉的本案涉嫌刑事犯罪，答辩人申请法院向泉港区公安局调取该案件的相关证据材料，以查清案件事实，作出公正处理。三、因为包括答辩人等受害人的举报控告，原告第一次向法院起诉后，已经自动撤诉，现第二次提起本案诉讼，属于虚假诉讼，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。四、本案的事实还原是2017年3月，答辩人通过被告连文永介绍贷款，原告和被告连文永说贷款8000元每月还款，连续还11个月就可以结清款项。在办理过程中，被告连文永称自己是办理的业务员，后台也有审批员，让答辩人填写资料完了之后拍照，申请的额度是8000元，被告连文永骗答辩人额度只有8000元，只要还8000元，至于合同上的金额不真实，不用管，只要每个月把1000元支付给被告连文永，被告连文永帮答辩人还进去就可以了，从2017年3月10日开始借，每月还被告连文永1000元，有时候还现金送到被告连文永办公室，答辩人已经还清借到的8000元。五、答辩人于2017年3月贷8000元，按照11个月早已经还清欠款并超额还款，答辩人与原告已经当面结清，且双方认可，原告现又虚构金额提起本案诉讼，没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告连文永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告七星公司向惠安信用社出具《担保声明书》1份，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证，等等。2017年3月3日，原告作为乙方与美沐公司作为丙方、惠安农信社作为甲方共同签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议主要约定：“三方共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，丙方在客户选购商品时，向其推荐乙方的“七星生活”消费分期服务，协助客户完成分期申请，并上传交易凭证及其它必要资料，甲方依据甲乙双方签订的《“七星生活”消费分期服务合作协议》约定，审核客户的分期申请，通过“七星生活”平台向丙方及客户返回授信结果，并将最终审批授信的金额划转给丙方，用以支付客户在丙方消费商品/服务的部分或全部消费金额；等等。”2017年3月6日，美沐公司与原告签订《合作协议》，协议主要约定：“乙方向其客户提供花卉苗木批发，甲方通过“七星生活”平台向乙方客户提供花卉苗木批发账款分期的申请便利；客户连续2期（60天）逾期未还款，即判定为不良贷款。一旦发生不良贷款，甲方有权要求乙方先行清偿，甲方有权直接从以上风险保证金直接扣取（包含罚息、违约金），同时有权要求由乙方及乙方法人承担连带保证责任，直接代为清偿。乙方及乙方法人负责消费分期业务的最终风险兜底；乙方及乙方法人应为乙方客户办理七星分期业务所形成的债务提供共同连带保证责任。保证期间从本协议生效之日起至全部债务履行期（客户债务分期履行，保证期间至最后一期债务履行期）届满之日后两年止。乙方及乙方法人承担保证责任的担保范围为：“七星生活”平台（包括但不限于APP）的债务、利息、罚息、违约金、赔偿金；等等。”2017年6月10日，被告陈欣芳向惠安信用社申请办理“小康卡”，签订了《小康卡申请表》，并通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用社与七星公司联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费提供消费分期服务；“七星分期”是七星公司旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费分期在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人需要通过原告的"七星生活"平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。贷记卡领用合约中约定：“甲方（即被告陈欣芳）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即惠安信用社）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。”《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：若用户未按本协议规定按时足额支付应还款，导致原告向出资方承担保证责任代偿的，“七星生活”有权宣布本协议项下未支付的应还款项提前到期，并要求用户提前支付全部应还款项，并提前支付相关利息、手续费、违约金等费用；由出资方（即惠安信用社）将消费分期的有关债权全部权益转让给原告，原告有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担原告因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费用、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。第五条“权利和义务”约定：被告以其在“七星生活”平台记录的购买人常住地址作为用户与“七星生活”或原告、出资方往来文书、催收文书、债权转让文书以及法院诉讼文书等文件的送达地址，相关文书按前述地址寄出，则视为送达。被告陈欣芳于2017年6月10日使用“小康卡”进行消费，向商户美沐公司购买了商品“香樟袋苗”，惠安信用社按被告陈欣芳的申请，将被告陈欣芳购货消费透支款项5万元支付给美沐公司。上述款项由被告陈欣芳分18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。2017年7月15日至2017年10月22日止，被告陈欣芳共向惠安信用社偿还13200元，后未再向惠安信用社偿还分文。2018年4月18日，原告代被告陈欣芳偿还尚欠惠安信用社的款项47439.08元。 另查明，2019年1月16日，原告七星公司诉诸本院。2019年4月2日，本院作出（2019）闽0505民初341号民事裁定，裁定：驳回原告的起诉。2019年5月16日，本院向泉州市公安局泉港分局发出（2019）闽0505民初340、341、342、351、596、599、762号《函》，该函载明：“本院受理原告七星公司与被告林金荣、连文永等追偿权纠纷案共七件，经本院审查后发现，上述案件与本院于2018年12月19日依法判决的（2018）闽0505刑初388号被告连小永骗取贷款罪一案所查明事实相似，可能涉嫌犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，现将有关犯罪嫌疑线索材料移送你局。”2019年12月26日，泉州市公安局泉港分局向本院发出泉港公函[2019]72号《关于回复移送我辖区人员与厦门市七星通联科技有限公司追偿权纠纷案的函》，该函载明：“经我局刑侦大队办案人员邮寄询问通知书、电话通知庄月琴、陈梅英、陈欣芳、连少彬、陈玉金、连健阳、潘淑丽、刘秀梅、陈金琴、连平山、连惠阳、连红英、柳淑怀、郭丽兰、张小绍、庄平辉、林金荣、张碧梅和张天平等人，均未到我单位配合调查，故无法查清证实涉及刑事犯罪。”2020年8月17日，原告再次诉诸本院。 上述事实，有原告七星公司的陈述及其提供的《担保声明书》、《消费分期商品/服务合作协议》、《合作协议》、《小康卡申请表》、七星分期协议（包括：贷记卡消费卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、七星分期用户协议）、分期电子信息截图、商户分期付款明细查询、存款明细账、账户地址记录查询、交易明细查询表、贷记卡强制扣款凭证以及本院依职权调取的（2019）闽0505民初341号民事裁定书、《函》、泉州市公安局泉港分局出具的《关于回复移送我辖区人员与厦门市七星通联科技有限公司追偿权纠纷案的函》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈欣芳、连文永在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，本院在（2019）闽0505民初341号原告七星公司诉被告陈欣芳、连文永追偿权纠纷一案的审理过程中发现，本案与本院于2018年12月19日依法判决的（2018）闽0505刑初388号被告连小永骗取贷款罪一案所查明事实相似，可能涉嫌犯罪行为，本院已经根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，于2019年5月16日将有关犯罪嫌疑线索材料移送公安泉港分局进行查处，但公安泉港分局进行调查后，并无法查清证实本案涉及刑事犯罪。因此，本院已经对本案履行了相应的犯罪线索移送程序，但经公安机关的调查后，未能发现犯罪事实，且本案至今也未发现可以直接证实本案合同涉嫌犯罪的证据，而被告陈欣芳在庭后答辩称本案系被告连文永与原告合谋的诈骗行为，但该项辩解不仅与（2018）闽0505刑初388号一案中认定的犯罪事实不符，被告陈欣芳也未能提供相应的犯罪证据或者线索加以证实，故本案在经过本院的移送及公安机关的调查后，仍未能证实涉及刑事犯罪，应当按照民事案件进行审理。本案中，被告陈欣芳向惠安信用社申领使用“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈欣芳借款后，未能依约偿还尚欠惠安信用社“小康卡”及消费分期服务项下的款项47439.08元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告七星公司为被告陈欣芳的本案债务提供连带责任保证，原告代被告陈欣芳偿还尚欠惠安信用社的上述款项后，有权向被告陈欣芳追偿，故原告请求被告陈欣芳偿还代偿的款项47439.08元，并支付自代偿之日即2018年4月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，符合合同约定和法律规定。被告连文永与原告签订《合作协议》，承诺对被告陈欣芳的债务承担无限连带责任保证，并承担最终风险兜底，故原告请求被告连文永对被告陈欣芳的上述债务承担连带保证责任，亦符合合同约定和法律规定。被告陈欣芳在庭后辩解其仅收到借款8000元，未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩解不予采信。被告陈欣芳、连文永经传票传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告七星公司的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈欣芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款47439.08元及资金占用期间利息损失（自2018年4月18日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）； 二、被告连文永对上述债务承担连带保证责任； 三、被告连文永承担保证责任后，有权向被告陈欣芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告陈欣芳、连文永负担，限于判决生效后五日内本院交纳（原告厦门市七星通联科技有限公司预交的1436元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附:本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。