陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初677号 原告：刘杰，男，1979年1月10日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。 被告：薛世军，男，1978年9月14日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 原告刘杰与被告薛世军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人刘珍，被告薛世军委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费344137.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在延安市承包了蒙华铁路MHTJ-8标小南塬隧道的修建工程项目，XX道XX号斜井及正洞的废渣运输的需要，原被告签订《隧道出渣运输劳务合同》，约定劳务单价10元/m³，合同签订后，原告雇请工人和购买机械设备为被告承包的隧道出渣并运输到指定地点，期间被告没有按照合同约定支付劳务费，完工后被告直到2018年才与原告结算，结算时被告从应付劳务费中强行扣除税款246445.74796元、电费13724.9834元、油料费55237.57元，计315408.30元，加上尚欠劳务费20729元，另原告为被告在西乡工地干活16天，拖欠劳务费8000元，共计拖欠劳务费344137.30元。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、《蒙华铁路MHTJ-8标小南塬隧道出渣运输劳务合同》；2、结算单七张和借支单两张；3、微信聊天记录；4、左权县XX公路工地出渣劳务费结算单、油料记账单；5、原告记账单；6、汉中西乡工地干活照片。用于证实原被告双方签订出渣运输劳务合同，被告结算时违约扣除税款、电费、油料款及多记借支款5000元的事实。 被告辩称，2018年1月原被告结算劳务费时，应付原告劳务费共计3694838.80元，将原告事先借支2452223元，税款246445.75元，电费13724.98元，油料款611361.97元扣除后，下欠原告371083.23元，之后通过转账、微信支付等方式向原告支付375348元，已经超付4264.77元，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、《小南塬隧道1#斜井装碴、出碴工程施工专业分包合同》；2、《蒙华铁路MHTJ-8标小南塬隧道出渣运输劳务合同》；3、结算单；4、借支单两张；5、汉中鑫海资金台账；6、汉中诚凯祥资金台账；7、税收完税证明；8、原告自书明细及微信截图；9、马明德装渣结算单；10、照片两张。用于证实原被告双方签订出碴运输劳务合同，原告借支款数额、原告使用油料价款数额、原告应当承担电费数额、原告应当承担税款数额、被告已付劳务费数额、马明德分包装碴劳务，被告同样扣除税款，马明德无异议的事实。 围绕争议的焦点问题，对提交的证据进行了质证，双方对签订出碴运输劳务合同的事实均无异议，被告对结算时扣除原告税款246445.70元、扣除油料款611361.97元、扣除电费13724.90元，共计871532.70元的数额无异议。被告对原告诉称借支单多记借支5000元不认可。原告认为不应当扣除税款和电费，油料款应当按照4.9元/公升计算，多扣除55237.57元。双方对后期付款结算单相差1万元，原告认为其妻子方艳琴没有到公司拿现金1万元，被告认为拿了，根据双方提交的结算单，原告提交结算单其中有一笔“方艳琴到公司拿10000元”，故应当认定原告妻子领取1万元，应以被告提供的清单为准，后期支付总额为375348元。 本院经审理认定事实如下：被告薛世军以汉中海鑫建筑劳务有限公司的名义从中铁二十一局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-8标段项目经理部二工区承包小南塬隧道1#斜井装碴、出碴工程，双方签订了专业分包合同，合同约定总价款9257521元（合同附件1分包项目单价中装碴及洞内施工配合12.9元/m³，总价4874368元；自卸车出碴11.6元/m³，总价4383153元，合同约定价款含税）。2015年11月1日，被告薛世军（甲方）将小南塬隧道1#斜井出碴运输劳务分包给原告刘杰（乙方），双方签订《隧道出碴运输劳务合同》，合同约定：劳务单价10元/m³；甲方为乙方提供工地上的生活费、油料及运输中产生的修理费，结算时在乙方的工程款中扣除；油料按分批进价，甲方不收取任何附加费；甲方为乙方员工提供住房、水电等生活基本条件，费用由甲方承担。合同签订后，原告刘杰组织车辆进行施工，2018年1月5日经结算，总劳务费为3694838.80元，被告扣除原告借支费用2452223元，扣除原告使用113496公升油料费611361.97元，扣除电费13724.90元，扣除税款246445.70元，下欠原告371083.23元。后被告本人及妻子又陆续向原告支付278000元，加上扣除薛世奎油料款97348元，合计支付375348元（按照被告结算实际多向原告支付4264.77元）。因原告对被告结算时扣除税款246445.70元不认可，对扣除电费13724.90元不认可，认为扣除油料费加价，多扣除55237.57元不认可，对借支费用多计算5000元不认可，双方发生争议，经多次协商无果。原告诉至本院要求被告支付多扣除的劳务费。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告薛世军将其借用他人名义承包的隧道装碴、出碴劳务中出碴运输劳务分包给原告刘杰，并签订《出碴运输劳务合同》，合同对双方权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点是：被告扣除原告税款是否符合合同约定和法律规定，扣除电费是否符合合同约定，扣除油料费用是否存在加价，扣除借支费用是否多记。根据合同约定，劳务单价10元/m³，未约定是否含税，且被告提供的汉中海鑫建筑劳务有限公司完税证明所载税种（增值税、水利建设专项收入、企业所得税、印花税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税）均不属于原告刘杰个人应承担税种。汉中海鑫建筑劳务有限公司出具的税开发票分项计税明细：以每1万元应交税额665.70元分项分别为增值税、企业所得税、水利基金、城建税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、工会经费、资源税也均不属于原告刘杰个人应承担税种。被告扣除原告税款246445.70元既无合同约定也不符合法律规定。被告以使用汉中诚凯祥工地电费向原告分摊电费13724.90元，因合同约定水电费由被告承担，被告扣除电费没有依据。被告扣除油料费按照平均价5.387元/升计算，原告认为应当按照4.9元/升计算，因原告未能提供其所用油料的具体时间及当时油价的有效证据，被告以发包方扣除用油款的总数，并结合原告所用油料数额按照均价计算并无不当，原告认为多扣油料款55237.57元的主张不予支持。原告认为被告多记借支款5000元，因无证据证实，其意见不予采纳。故被告薛世军应当将扣除原告的税款、电费合计260170.60元返还原告。被告还应当支付原告劳务费255905.83元（3694838.80元-2452223元-611361.97元-375348元）。原告要求被告支付汉中西乡工地劳务费8000元，因系另一法律关系，且无有效证据证实，依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛世军于本判决生效后30日内支付原告刘杰劳务费255905.83元。 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，简易程序审理减半收取2966元，由原告刘杰承担966元，被告薛世军承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1