wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执377号申请执行人：赵春艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：李彦刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行赵春艳与李彦刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李彦刚名下的黑DB90**号梅赛德斯-奔驰汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月二十一日书记员  张 欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1304号 原告:林运娟，女，1974年9月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:莫伟标，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告林运娟与被告莫伟标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方过协商和解为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林运娟撤诉。 本案案件受理费8208元，减半收取计4104元，由原告林运娟负担。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月十一日 书记员  莫丽婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执326号 申请执行人：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。 被执行人：张家群，女，汉族，1932年1月13日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与张家群合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1234号民事判决书，责令被执行人张家群给付申请执行人北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司物业费10000.8元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费25元、执行费51元。现申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执326号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十二日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6841号原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路****14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。法定代表人：赵庆梅，执行董事。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鸿，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰公司）与被告陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日和2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告融驰公司的委托诉讼代理人田建渝第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李鸿第二次到庭参加诉讼，被告陈大华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金307119.84元，并支付从2018年10月30日起至付清之日止，以欠款总额为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款307119.84元用于支付渝Ｄ×××**号车辆的购车款、保险费和购置税等费用。原告将上述款项直接支付给重庆锦鲲汽车销售服务有限公司。为此，原、被告双方签订了《欠款协议书》，对还款期限、违约责任等进行了约定。但被告至今未偿还原告任何借款本息，经催收未果，原告诉至来院并请求如上。被告陈大华辩称：已经通过合作伙伴刘进向原告偿还了涉案车辆6个月的本息，而且已经将车辆交还给了原告，被告已经不查欠原告任何款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。双方围绕诉辩称提交了证据，原告提交了：欠款协议书、车辆挂靠合同、交强险和商业险保单、机动车注册登记书、道路运输证、行驶证、中国建设银行客户专用回单、重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具的证明。被告提交了：刘进中国建设银行账户交易明细。以上证据，本院结合事实一并认定。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月30日，原、被告签订了《欠款协议书》，主要载明：被告因购买渝Ｄ×××**号车辆没有足额支付车款、保险费、车辆购置税、上户费用等，系原告为其垫付，故双方签订本协议并确定被告欠原告307119.84元，该欠款金额经双方仔细核对后确认，在发生争议是时，如原告的欠款凭证等相关证据不足，被告基于欠款的真实性自愿放弃要求原告提供的权利；还款期限为24个月，从2018年11月20日至2020年10月20日，每期等额还款12796.66元，第一次还款时间为2018年11月20日；如被告未按时还款，需从超期之日起至还款之日止，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准向原告支付利息，并支付违约金30000元；如被告未按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期，被告同意原告随时将车辆收回，从收车之日起20天内被告仍未支付全部欠款时，由原告单独委托评估机构评估，并以评估价为参照变卖车辆抵偿债务等。在《欠款协议书》签订当日，原、被告还签订了《车辆挂靠合同》，约定了被告将涉案车辆挂靠在原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元以及有关车辆保险、年检等内容。2020年3月1日，重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具书面证明，证实被告陈大华购买了包含涉案车辆在内的五辆车，原告代被告各支付了每辆车的购车款、保险费、车辆购置税、上户费等共计307119.84元。根据原告提交的中国银行客户专用回单显示，在2018年11月5日和2018年11月15日，原告向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司多次多笔转账，金额合计为165万元。庭审中，被告认为在《欠款协议书》签订后，已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金以银行转账的方式支付了6个月的还款。但原告认为案外人刘进转账给简成金的款项与本案无关，不同意在本案中抵扣。本案因双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《欠款协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。根据本案已查明的事实，原告以代付购车款、保险费、车辆购置税、上户费等费用的方式，向被告出借了307119.84元，原告已经履行了借款的出借义务，被告应当按照约定按期足额偿还被告借款。协议签订后，被告从未偿还原告任何款项，根据《欠款协议书》约定，整个债务视为全部到期，原告要求被告偿还全部借款307119.84元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿调整至按照年利率24%从2018年10月30日开始计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在协议签订后通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金支付了6个月的还款，对被告的辩称，本院认为一是案外人刘进不是本案合同相对人，二是案外人刘进转账的对象亦不是本案原告，被告的现有证据不足以证实案外人刘进向简成金的转款与本案存在关联性，故对被告的辩称不予采纳。至于被告辩称已经向原告交还了车辆，因无相应证据佐证，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告陈大华于本判决生效后十日内偿还原告重庆融驰物流有限公司欠款307119.84元，并以307119.84元为基数，按照年利率24%支付从2018年10月30日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，本院减半收取2953元，由被告陈大华负担。此款已由原告重庆融驰物流有限公司自愿垫付，被告陈大华随上述款项一并支付原告重庆融驰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年九月十日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢1022号之二申请执行人唐某某，男。被执行人唐某甲，女。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人唐某甲继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116执1261号执行裁定书，查封了被执行人唐某甲名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人唐某甲名下房屋一套。二、唐某甲负责保管被查封的财产。在查封期间，唐某甲不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年九月十六日书记员  李 力
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1774号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：罗尚敏，男，1978年04月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗尚敏借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款本金50000元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费525元，负担申请执行费657.87元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金2108.44元，扣除执行费用657.87元，发放1450.57元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二日 代书记员 杨愉诗
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢955号顾月霞：你（单位）与刘井亚借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2009)下民一初字第01054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘井亚向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向刘井亚支付人民币45000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费575.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年九月四日联系人：朱大亮兰鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5353号原告：济南流遍润滑机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：张文远，总经理。委托诉讼代理人：王帅，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：济南第一机床有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨桂军。原告济南流遍润滑机械有限公司与被告济南第一机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告济南流遍润滑机械有限公司于2020年9月28日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南流遍润滑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南流遍润滑机械有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，诉讼保全费246元，均由原告济南流遍润滑机械有限公司负担。审判员  吕强华二〇二〇年九月三十日书记员  李 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初3478号原告宁波达维德动力机电有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区集市港镇杨家村，统一社会信用代码91330212761499264U。法定代表人谢秀岳。委托代理人何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告刘优良，男，汉族，1980年8月29日，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告赵勇，男，汉族，1969年1月5日，户籍住址安徽省明光市。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁波达维德动力机电有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁波达维德动力机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，保全费5000元，由原告承担，本院多收取的受理费48221元，予以退回。。审判员  黄小华二〇二〇年九月十七日书记员  黄雅欣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3818号上诉人（原审被告）：方斌武，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李兆军，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人方斌武因与被上诉人李兆军合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初3538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年8月6日向方斌武送达《广东省非税收入缴款通知书》,方斌武未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方斌武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1859号之二 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄文淞，该公司员工。 被申请人:韦景，男，1977年10月26日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄燕，女，1981年11月8日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄彪，男，1986年8月30日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：王海梅，女，1992年3月10日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉韦景、黄燕、黄彪、王海梅金融借款合同纠纷一案中，已经于2020年8月26日依法作出（2020）桂0125民初1859号民事裁定书，裁定查封被申请人韦景、黄燕、黄彪、王海梅所有的价值人民币113343.52元的财产或冻结同等数额的银行存款。后因上述四被申请人已经于庭外履行完本案债务，农商行于2020年9月8日申请撤回对韦景、黄燕、黄彪、王海梅财产保全的查封。 本院认为，申请人农商行向本院申请撤回对被申请人韦景、黄燕、黄彪、王海梅的财产保全并不违反法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人韦景、黄燕、黄彪、王海梅名下银行存款113343.52元的冻结或价值113343.52元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二〇年九月九日 书记员 覃柳莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5399号原告：武汉丰业源商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台大道**华润置地中央公园**********。法定代表人：周章辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：聂莉，湖北瑞德律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：谭正明，男，1952年6月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉丰业源商贸有限公司（以下简称丰业源公司）与被告谭正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰业源公司的委托诉讼代理人杨小峰、聂莉到庭参加诉讼，被告谭正明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告谭正明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰业源公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款275000元，逾期利息暂计51712元（按年利率6%自2016年6月30日暂计至2019年7月31日，应计算至实际偿清为止）。2、本案诉讼费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，被告与原告签订《钢材供销合同》，约定原告向被告供应建筑用钢材约150吨，价格按武汉意达钢材网对应厂家、规格的价格基础上每吨加价200元，并约定货到即付60%的价款，余款一月内全部结清，逾期付款按每吨每天7元计算。合同签订后，原告按合同约定的规格标准、数量、运输方式全面履行了合同义务，然而被告结算了部分货款，剩余275000元一直拖欠。2016年3月30日被告向原告法定代表人周章辉出具《欠条》，承诺2016年5月30日还款15万元，余款在2016年9月30日前一次付清，利息自2016年6月30日按月偿还。然而时至今日，被告仍未清偿欠款，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谭正明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告丰业源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭正明拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告丰业源公司提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订一份《钢材供销合同》，约定甲方所建项目总工期为两个月，所需建筑用钢材总量约150吨，由乙方独家供应，未经乙方书面同意，甲方不得通过其他渠道采购钢材。第一条产品质量要求及技术标准：乙方所供钢材应符合国家现行规范要求。螺纹钢按照GB1499.2-2007标准执行，线材按照GB/T701-2007标准执行。以国家认可的检测部门结果为准。第二条交货日期，运输方式，费用承担及验收确认：1、甲方每批计划提前三日报予乙方。乙方应在甲方规定时间送货至甲方工地。2、乙方送货至甲方工地的运输费用由乙方承担。货到现场后甲方应在2小时内卸车，卸车费用由甲方承担。3、甲方指定收货人谭伟对送到甲方工地的货物进行验收。4、确认手续办理：货物经甲方指定收货人验收后，乙方开据销售单（应注明产品、规格、数量，单价及金额）由甲方指定收货人签字确认。此销售单作为结算依据。第四条结算方式及价格：1、甲乙双方约定：乙方所送钢材至甲方工地当日甲方付给乙方所送材料款金额的60%，剩余40%自送货当日起算一月之内结清，逾期付款按每吨每天加收7元计算。（逾期时间不得超过2013年元月26日）2、乙方所送材料以武汉意达钢材网对应厂家、对应规格每吨加价200元确定单价。第五条违约责任：1、如乙方不按合同内容执行，承担因此产生的一切损失。2、若甲方未按合同规定结算方式全额付款，乙方有权通知甲方停止供货（无需甲方同意），且甲方按逾期货款每日增加支付乙方0.3%的逾期付款违约金。第六条其他约定：本合同有效期自2012年11月3日起至货款结清日止。合同签订后，原告依约向被告提供钢材。2016年3月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到周章辉钢材款贰拾柒万伍仟元，￥275000元，还款时间2016年5月30日还壹拾伍万元，其余款在2016年9月30日一次付清，2016年6月30日后利息按月补还至还款时间。因被告未支付上述款项，故原告起诉至法院。本院认为，原被告双方签订的《钢材供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已按照合同约定向被告提供了钢材，但被告未按照《欠条》载明的付款时间支付钢材款。截至目前，被告尚欠原告钢材款275000元，故对于原告要求被告支付钢材款275000元的诉讼请求，本院予以支持。《钢材供销合同》关于违约责任约定，若被告未按合同规定结算方式全额付款，原告有权通知被告停止供货，且被告按逾期货款每日增加支付原告0.3%的逾期付款违约金。《欠条》载明，被告尚欠原告钢材款275000元，被告于2016年5月30日还款150000元，其余款在2016年9月30日一次付清，2016年6月30日后利息按月补还至还款时间。因被告未按时支付相应款项，原告有权要求被告支付逾期利息。关于逾期利息计算标准，《欠条》未就利息支付标准进行约定，但结合《钢材供销合同》约定的逾期付款违约金，原告主张按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。关于逾期利息计算时间，《欠条》明确2016年6月30日后利息按月补还，故原告主张逾期利息从2016年6月30起计算至款项实际付清之日止符合双方约定，本院予以准许。综上所述，被告应向原告支付逾期利息，以275000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月30日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年7月31日的逾期利息为51608.33元（275000元*1126天*6%/360）。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭正明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉丰业源商贸有限公司支付钢材款275000元；二、被告谭正明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉丰业源商贸有限公司支付逾期利息，以275000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月30日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年7月31日的逾期利息为51608.33元；三、驳回原告武汉丰业源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，公告费560元，合计6760元(原告均已预交)，由原告武汉丰业源商贸有限公司负担2元，被告谭正明负担6758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  杨 迪二〇二〇年九月七日法官助理吴兆君书记员柯鑫
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终520号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王范，男，1988年12月2日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，厨师，住日照市莒县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 辩护人邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 原审被告人荆兆凤，女，1985年1月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体经商，住日照市莒县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 原审判决认定，2019年8月11日至2019年10月14日，被告人王范与其前妻被告人荆兆凤未取得烟草专卖零售许可的情况下，在山东省莒县等地私自收购卷烟，后通过临沂市兰山区永兴物流区隆鑫物流贩卖至云南省昆明市××，销售价值共计337316元。案发后，被告人荆兆凤主动到公安机关投案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的抓获经过、荆某中国工商银行借记卡流水一宗、王范中国建设银行卡流水一宗、王范建设银行交易明细一宗、临沂市兰山区烟草专卖局临兰烟移［2019］第7017号案件移送函、临沂市兰山区烟草专卖局检查（勘验）笔录、临沂市兰山区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、发货明细、物流单据、证人荆某的证言以及被告人王范、荆兆凤的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王范、荆兆凤未取得烟草专卖零售许可贩卖卷烟，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人荆兆凤有自首情节、系从犯、自愿认罪、积极缴纳罚金，对其可减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第二十七条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以王范犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人荆兆凤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、扣押机关扣押的物品由其依法处置。 宣判送达后，原审被告人王范不服，以“有自首情节，量刑过重”为由提起上诉。其辩护人提出“上诉人系接到烟草部门的电话后，自行前往，构成自首”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王范、原审被告人荆兆凤未取得烟草专卖零售许可贩卖卷烟，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。 关于上诉人王范所提“有自首情节，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人系接到烟草部门的电话后，自行前往，构成自首”的辩护意见，经审理认为，抓获经过证实上诉人王范系被烟草专卖局的稽查人员移送至侦查机关，其不具有主动到案，接受法律处罚的情节，不能认定为自首。原审量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初922号之二解除保全申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：梁振丰，男，1987年12月6日生，汉族，住海南省定安县。被申请人：王小龙，男，1984年5月28日生，汉族，住海南省定安县。被申请人：海南徐建机械设备有限公司，住所地海南省海口市秀英区永万路**维多利亚花园**商住楼铺**商铺。法定代表人：王新锋，该公司经理。解除保全申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人梁振丰、王小龙、海南徐建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）苏0305民初922号民事裁定：冻结被申请人梁振丰、王小龙、海南徐建机械设备有限公司银行存款758892.92元或查封其相应价值的财产。案件审理过程中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年8月21日向本院申请解除对海南徐建机械设备有限公司价值758892.92元的财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人海南徐建机械设备有限公司价值758892.92元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  王庆玲二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建华，男，1961年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人高建华因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建华申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。高建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高建华的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1301号申请人:蔡真健，男，汉族，1990年1月7日出生，贵州省遵义市人，住红花区忠庄镇幸福村小河组身份证号码：5221011990********。申请人：黄超超，男，汉族，1988年12月26日出生，贵州省遵义市人，住播州区南白街道南白社区三小区，身份证号码：5221211988********。申请人：冉洁，女，汉族，1990年5月15日出生，贵州省遵义市人，住播州区南白街道象山社区八小区，身份证号码：5221211990********。本院于2020年9月28日立案受理申请人蔡真健与黄超超、冉洁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人蔡真健与黄超超、冉洁因民间借贷纠纷，于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由黄超超、冉洁偿还蔡真健借款200000.00元，限2021年至2025年每年9月18日前支付40000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡真健与黄超超、冉洁于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年九月二十九日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6469号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕、戴思源，该支行员工。 被告：林义阳，男，1971年9月4日出生，汉族，住德化县。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称：农业银行南安市支行）与被告林义阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南安市支行的委托诉讼代理人黄振裕到庭参加诉讼，被告林义阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林义阳立即偿还结欠原告贷款本金人民币40500元及相应未还的利息、罚息、复利（贷款未还的利息、罚息、复利截至2020年6月20日为人民币4051.57元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款本息清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，被告林义阳于自助渠道向原告申请个人自助小额消费贷款授信40500元整，双方签订《个人自助小额借款合同》。被告林义阳其后未能依约还款。 被告林义阳未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年1月13日，林义阳（借款人）通过手机银行与农业银行南安市支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：自2019年1月13日起至2020年1月12日止，借款人可以在人民币40500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费。 合同签订后，林义阳通过手机银行自主向农业银行南安市支行借款，借款年利率5.8725%。2020年1月12日借款到期后未能按时足额还清借款本息，截至2020年6月20日，林义阳尚欠借款本金40500元及利息、罚息、复利4051.57元。 上述事实，有农业银行南安市支行提供《个人自助小额借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，林义阳向农业银行南安市支行借款，借款到期未能按照合同约定还清借款本息，农业银行南安市支行有权要求林义阳清偿尚欠的借款本息，根据约定计收相应的罚息、复利。截至2020年6月20日林义阳尚欠借款本金40500元及利息、罚息、复利4051.57元，应予偿还。林义阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林义阳应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金40500元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费914元，减半收取计457元，由被告林义阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4822号原告：王峰，男，1976年2月26日出生。被告：北京亿泰房地产投资有限公司，注册地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-590，实际经营地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界**天后公馆**。法定代表人：臧文斌，总经理。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦iv>法定代表人：耿建明，董事长。原告王峰与被告北京亿泰房地产投资有限公司（以下简称亿泰公司）、荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王峰诉称，请求法院判令：1.被告亿泰公司返还不当得利3万元；2.被告亿泰公司支付利息4275元;3.诉讼费由被告承担;4.第二被告荣盛公司承担连带责任。事实和理由：2017年4月，我在购买阿尔卡迪亚花语城8号地6号楼1单元3003号期房时，售楼处销售人员告知我，必须同时购买地下室和停车位，并支付“6万抵7万”参团费。我为了购买房屋，在向被告支付购房首付款644702元的同时，额外支付了参团费6万元。参团费由亿泰公司和西藏意家公司分别出具了3万元的收款收据。我从未与亿泰公司和西藏意家公司接触过，没有接受这两家公司的服务，也没有与这两家公司签订服务合同，上述两家公司属于违规收费，应当退还。荣盛公司违背我的意愿捆绑销售停车位、地下室以、地下室以及要求参加“6万抵7万”活动关法律规定。另外，我参加“6万抵7万”参团优惠活动后，被告不仅没有给予1万元购房优惠，还另行收取了我6万元。依据《中华人民共和国合同法》第52条和《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，被告应予返还。被告亿泰公司和荣盛公司未应诉答辩本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此判断法人的住所地应当首先依据其法人主要办事机构所在地进行确认,如果主要办事机构所在地不能确定的,才以其注册地为住所地。本案中，虽然亿泰公司的注册地为北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-590，但经本院实地调查核实，亿泰公司并未在上述地址实际办公。本院于2020年8月19日前往河北省廊坊市广阳区，查明亿泰公司的人事、财务及综合管理部门均在河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界A区天后公馆5层办公，且其营业执照、公章均在该处存放，故上述地址可以视为亿泰公司主要办事机构所在地，亿泰公司的住所地不在北京市密云区。而荣盛公司的住所地在河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦，也不在北京市密云区。据此，本院对本案无管辖权，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院或河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 琼二〇二〇年九月十七日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1588号 申请执行人：温州若欣贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大南街道置信中心****-1，组织机构代码：MA2HCWQW-6。 法定代表人：袁佳佳。 被执行人：福建省恒盛鞋业有限公司，住所，住所地：福建省霞浦县松港街道福宁工业园区**区机构代码：66508961-X。 法定代表人：张聿敏。 被执行人：福建安大房地产开发有限公司，住所，住所地：福建省霞浦县松城街道彩虹社区三角洲花苑**机构代码：77754041-X。 法定代表人：张聿敏。 被执行人：张聿敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：余银麟，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：嘉富帮（福建）进出口有限公司，住所地，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**楼**21D构代码：69438147-6。 法定代表人：张承欢。 关于申请执行人温州若欣贸易有限公司与被执行人福建省恒盛鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、李声、嘉富帮（福建）进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5069号民事判决书，被执行人福建省恒盛鞋业有限公司应向申请执行人支付人民币5500万元及利息，被执行人张聿敏、余银麟、福建安大房地产开发有限公司对被执行人福建省恒盛鞋业有限公司的债务承担连带偿还责任（以最高额6600万元为限），被执行人李声对被执行人福建省恒盛鞋业有限公司的债务承担连带偿还责任（以最高额1800万元为限），被执行人福建省恒盛鞋业有限公司以名下位于霞浦县××街道××村的房地产抵押担保（最高额6530万元），被执行人嘉富帮（福建）进出口有限公司以福建省恒盛鞋业有限公司对嘉富帮（福建）进出口有限公司的应收账款16606943.6元作为质押物。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请免除福建安大房地产开发有限公司在上述案件中承担的担保责任，且该申请已取得所有被执行人的同意。申请执行人温州若欣贸易有限公司与被执行人福建省恒盛鞋业有限公司就如何履行生效法律文书确定的义务达成了和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林大为 书 记 员  项 凯
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执837号 赵德富、李兵： 赵德富与李兵土地租赁合同纠纷一案，赵德富依据（2020）黔2730民初390号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 赵德富与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6159号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（组织机构代码：39774XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被执行人:秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（组织机构代码：MA07KXXXX），，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村法定代表人：张明，经理。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司与陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20729号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付租金24100元，陈岩在22100元以内承担连带清偿责任、滞纳金11392元，陈岩在8484元以内承担连带清偿责任。滞纳金、维修费45元、案件受理费792元、公告费260元由被执行人秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人陈岩名下位于河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道12号及河北省秦皇岛市海港区海阳路471号（商品房买卖合同编号：201XXXXXXXX15；合同备案号：B20141230078273）两套房产。经查，本院未发现被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的租金24100元、滞纳金11392元、滞纳金、维修费45元、案件受理费792元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二日书记员  孙佳欣
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢67号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人李启超，男，1967年11月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人叶阿芬，女，1967年12月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人李玲，女，1989年10月13日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人李启超、叶阿芬、李玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人李启超、叶阿芬、李玲支付申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司款本金19万元及利息（利息按照月利率14.7‰从2016年9月13日起算至本金履行完毕之日止，应扣除已还的利息42685.22元）,并负担案件受理费及保全费4244元、执行费2750元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人李启超、叶阿芬、李玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李启超、叶阿芬、李玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李启超、叶阿芬、李玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启超、叶阿芬、李玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人李玲有工资收入，本院已冻结，将定期扣划并分配发放。被执行人李启超名下有坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号××;地使用权一处本院已查封，但该不动产仅有土地权证无房产证，产权证件不全暂无法处置。被执行人无车辆登记信息。被执行人李玲名下有公积金存款，本院已冻结，因不符合条件暂无法扣划。被执行人名下无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月29日，被执行人李启超、叶阿芬、李玲履行执行款合计0元。 鉴于被执行人李启超、叶阿芬、李玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李启超、叶阿芬、李玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人李启超、叶阿芬、李玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执恢67号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈 涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5736号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王宣，女，1986年04月19日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宣借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金164397.47元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5736号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1671-1号原告（反诉被告）：周宏新，男，1972年10月18日生，汉族，光山县十里镇高大店村周店村民组人。委托诉讼代理人：马永葆、刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭祖乾，男，1976年10月17日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：彭宗遥、卢磊（实习）,河南人天律师事务所律师。原告周宏新与被告彭祖乾合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚国辉人民陪审员  杜秀明人民陪审员  杨世新二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈珊珊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2014号之一 申请执行人许仁海，男，1965年1月23日出生，住天台县。 被执行人丁洪波，男，1979年8月28日出生，住天台县。 申请执行人许仁海与被执行人丁洪波追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1207号民事判决，被执行人丁洪波应支付申请人许仁海代偿款46000元及相应利息，负担案件受理费475元，执行费590元，但被执行人丁洪波未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月11日向被执行人丁洪波发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人丁洪波向本院申报财产，但逾期未履行。本院依法对其拒不执行行为作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许仁海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁洪波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁洪波有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量（除工资账户需定期提取外），暂不宜扣划。被执行人丁洪波有车牌号为浙Ｊ6××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人丁洪波在台州市宏泰供电服务有限公司天台分公司单位有工资收入可供执行，本院已依法进行冻结（被执行人工资账户）并定期参与分配。本院于2020年6月17日冻结被执行人丁洪波在台州市住房公积金管理中心天台分中心的公积金账户200000元，但公积金提取受政策限制，目前尚不符合提取条件。2020年8月21日,本院依法向天台县公安局送达被执行人丁洪波法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人丁洪波住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许仁海的涉案债权暂无法实现。 2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许仁海，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁洪波目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2014号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁洪波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十日 代书记员 鲍立波
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初474号 原告：柳荣锦，男，1975年11月7日出生，汉族，居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张烩，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，现住广西平南县。 原告柳荣锦与被告张烩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳荣锦的委托诉讼代理人梁鹏、被告张烩到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告柳荣锦向本院申请鉴定和庭外和解，扣除审限共计4个月。本案现已审理终结。 原告柳荣锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元基逾期利息（利息计算：以3万元为基数，从2016年12月14日起按年利率6%计算）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告因生活困难向原告借款3万元并立下借条一份，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次追讨，被告未偿还借款本金。 被告张烩辩称，原、被告在2012年到2016年期间是情侣关系，分开后在争吵过程中，原告也会说我欠他钱，实际上被告没有欠钱。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元，约定在2016年12月14日前归还，并写下借条交由原告收执。后经原告多次催促，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告3万元未还的事实，有原告提供的由被告书写的借条及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告归还借款3万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称没有欠原告的钱，借条上的签名不是起本人所签，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，双方未约定利息，现原告请求按照年利率6%计算利息，符合法律规定的范围,本院依法予以支持，但利息应从逾期还款之日即2016年12月15日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告张烩偿还借款本金3万元及利息给原告柳荣锦（利息计算：以3万元为基数，从2016年12月15日起按月利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 3 十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费682元，减半收取计341元（原告已预交），由被告张烩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费682元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃献军 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴玉雯 4 书记员杨贵深
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3924号之一申请执行人：柏敏亚，女，1975年12月18日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴根法，男，1971年2月28日出生，汉族，住象山县。申请执行人柏敏亚与被执行人吴根法请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特415号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴根法未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人柏敏亚向本院申请强制执行，要求被执行人吴根法支付执行款400000元及利息。本院于2020年08月19日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年08月19日向被执行人吴根法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴根法逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人柏敏亚执行款400000元及利息，并承担执行费5900元。2020年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3924号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 姜海波审 判 员 张文芝二〇二〇年九月二十八日代书记员 张晓峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊萍，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人高俊萍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高俊萍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。高俊萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，高俊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高俊萍的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉花园道商业资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路**。法定代表人程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人许方辉，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人李智钧，湖北我们律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**/div>法定代表人黄松如，该局局长。原审第三人周寒松，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉花园道商业资产管理有限公司（以下简称花园道公司）因与被申请人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花园道公司申请再审称：1.市人社局邮寄送达案涉《认定工伤决定书》应认定无效。邮件送达的时间为2018年3月5日19:46:49，为所有员工下班后，不可能由花园道公司员工签收，且签收为“他人收”无法确定签收人。花园道公司没有设立收发室或值班室，花园道公司所在楼宇的保安值班人员系武汉源乐咨询服务有限公司聘请的人员，与花园道公司无关，更不可能代表其签收。2.2018年3月5日，花园道公司并未收到市人社局向其邮寄的武人社工险决字（2017）第4836号《认定工伤决定书》，其系于2018年9月向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会调取证据材料时才知晓案涉《认定工伤决定书》，故提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一、二审法院认定市人社局于2018年3月2日的送达行为有效，且以超过法定期限驳回花园道公司的起诉错误。请求裁定本案进入再审。本院认为，根据邮件查询单和一审法院的调查核实情况，市人社局作出案涉《认定工伤决定书》后，按照花园道公司营业执照载明的住所、以其法定代表人为收件人邮寄送达，邮件查询单上填写的地址为有效的送达地址且该邮件也已妥投签收，也未出现退件，故花园道公司关于该送达行为无效的主张，本院不予支持。同时，行政起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，非因正当理由超过起诉期限起诉，人民法院不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。花园道公司于2018年3月收到案涉《认定工伤决定书》时应已知晓被诉行政行为，直至2018年11月才向人民法院提起行政诉讼，一、二审法院裁定驳回花园道公司的起诉，并无不当。此外，花园道公司再审提交的关于周寒松外出的证明材料，与审查本案是否符合法定起诉条件无关，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款关于再审新证据的规定，本院不予采信。综上，花园道公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回武汉花园道商业资产管理有限公司的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执471号之一 申请执行人磐安县尖山镇佳诚水暖器材商行，住所地磐安县尖山镇新宅村清河路**。 法定代表人徐利平。 被执行人杨仙翠，女，1975年9月7日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人磐安县××镇佳诚水暖器材商行与被执行人杨仙翠买卖合同纠纷的（2020）浙0727民初26号民事调解书一案中，双方自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月十日 代书记员 孔瑞斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4642号 原告：张运峰，男，1968年9月9日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：熊彦军，男，1968年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告张运峰与被告熊彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张运峰委托代理人张茜，被告熊彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运峰诉称：被告熊彦军自2016年7月4日起从原告张运峰处购买盘螺、螺纹，共产生钢材款234428元。被告于2016年7月4日出具欠条，欠条确认被告欠原告钢材款234428元。经原告多次催要，2019年12月2日原、被告又签订还款协议，协议约定给付时间、违约金等内容。请求判令被告支付原告钢材款234428元及违约金(违约金以234428元为基数，自2016年7月4日按逾期一日万分之五计算至欠款付清之日止。暂计算至2020年4月9日违约金为161169.25元)；本案诉讼费用由被告承担。 被告熊彦军辩称，认可原告起诉状中的事实，欠钢材款234428元，违约金可以适当出，但是原告主张的标准太高了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年起原告向被告供应钢材，2016年7月4日原告出库单存根联载明了钢材品名、规格、数量、单价及金额，共计230428.21元，被告在出库单中收货人处签字。同日，被告向原告出具欠条，写明欠原告钢材款234428元，利息每天每吨加3元。2019年12月2日原、被告签订还款协议，载明被告应于2016年7月4日还清234428.21元，违约按欠款额的日万分之五支付违约金。 本院认为，依据出库单及欠条，原、被告间构成买卖合同关系。原告依约向被告履行了供货义务，被告向原告支付相应货款。根据欠条、还款协议及庭审中被告自认，被告欠原告货款234428元。被告称2018年还过3万元，2019年还过13000元，但未提交任何相关证据，故本院对此不予采信。因此，被告应支付原告货款234428元。关于违约金，还款协议约定了违约金按日万分之五计算，并约定被告应于2016年7月4日还款。本院认为原、被告约定违约金过高，应以234428元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年7月5日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至货款还清之日止计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告熊彦军于判决生效后十日内支付原告张运峰货款234428元及违约金（以234428元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年7月5日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7234元，减半收取3617元，由被告熊彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 高泽云 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2464号 申请执行人：廖胜见，男，1972年4月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人廖胜见和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向廖胜见支付6356元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6250号 申请执行人:肖天杭，男，汉族，1994年11月22日出生，身份证地址湖南省株洲县。 被执行人：卓越优创科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（**）****楼11A，统一社会信用代码91440300MA5EHLBA0H。 法定代表人：赵正杰。 申请执行人肖天杭与被执行人卓越优创科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人劳仲案[2019]3964号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款34000元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林雅莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3728号原告：济南市槐荫区文斌食品商行，住所地济南市。经营者：谷臣族。被告一：济南槐荫鑫永胜货运站，住所地济南市经营者：李广成。被告二：李广成，男，1971年1月30日生，汉族，住山东省汶上县。被告三：梅雪萍，女，1971年8月19日生，汉族，住山东省汶上县。原告济南市槐荫区文斌食品商行与被告济南槐荫鑫永胜货运站、李广成、梅雪萍合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告经营者谷臣族到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令三被告支付代收货款9400元并承担逾期付款责任。原告提供的证据有：托运单8份。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张要求判令三被告支付代收货款9400元并承担逾期付款责任；原告该案提供的托运单仅能证明原告与第一被告建立托运法律关系，至于实际履行托运的情况，例如收货人实际收货并支付相应货款，目前证据不能显示。以上事实由原告提供的托运单8份及开庭笔录为证。本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告主张判令三被告支付代收货款9400元并承担逾期付款责任，但其提供的证据不能达到足以证明的证明力。综上，原告目前的诉求与证据不能达到支持的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年九月二十七日书记员  马新月
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执566号申请执行人：邓文辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：邓斌，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。邓文辉依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初105民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行482309元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行482309元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日书记员  陈苏平
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌传云，女，1955年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：李某（凌传云之子），男，1981年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市第三人民医院。住所地：宿州市埇桥区城隍庙商业文化街**。 法定代表人：贺恒心，该院院长。 再审申请人凌传云因与被申请人宿州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌传云申请再审称，有新的证据证明原判决错误，原判决按照一人护理标准认定护理费，但病历记录表明应由两人护理。原判决依据的证据系伪造且未查明基本事实，对于伪造病历的人、实施麻醉的人、以及麻醉记录为何人签署等均未查明。依据相关司法解释，伙食补助费及营养费的计算，应按照当地公务人员出差标准计算，原判决计算伙食补助及营养费的标准过低，适用法律错误。 本院经审查认为，对于凌传云申请再审主张的宿州市第三人民医院存在伪造病历等问题，原判决已对凌传云要求宿州市第三人民医院承担全部责任予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原判决对护理费的确定，并未违反上述司法解释的规定。原判决综合本案具体情况，对住院伙食补助费及营养费酌情予以认定，并无不妥。综上，凌传云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌传云的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张海琴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4828号原告：顾怀国，男，汉族，1976年11月25日出生，住址：云南省宣威市。委托代理人：孙学霖、崔关陆（实习），云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告顾怀国与被告刘传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告顾怀国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月十四日书记员  郭煜进
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2285号原告:于纪富，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：龙能中，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告于纪富与被告龙能中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告于纪富及其委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼。被告龙能中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于纪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元，并按年利率24%支付债务利息（2018年11月14日起至还清借款止）。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因货物运输部急需交租金于2016年10月13日向原告借款80000元，并于当天向原告出具借条一张，约定借期一年，并用川AP08**、川AFT1**货车作为担保。现还款期已过，但被告一直拖延未还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告龙能中未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，龙能中、吴小利向原告借款80000元，并共同向原告出具借条一张。借条中约定：借期一年，每月利息2400元，月月付息。借款后，借款人按照约定标准支付了截至2018年11月13日的利息。吴小利因交通事故死亡，其户籍已于2019年1月7日注销。原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、中国农业银行转账凭证、付款照片、居民死亡户籍注销证明、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告龙能中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。借款人应当按照约定的还款期限归还借款并支付利息，若未按期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，龙能中、吴小利作为共同借款人向原告出具借条，应当对借款承担连带偿还责任。吴小利因交通事故死亡，其责任应由继承人在继承遗产范围内承担。原告仅起诉部分连带责任人，不违反法律规定。现无证据证明涉案借款已经归还，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙能中于本判决生效之日起十日内偿还原告于纪富借款80000元并支付逾期利息（逾期利息以借款80000元为基数，从2018年11月14日起，按年利率24%计算至相应借款还清时止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488.1元，公告费600元，共计3088.1元，由被告龙能中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  苟中成二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谷 行
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3262号 原告：桂平市常利五金机电商行，住所地：广西桂平市西山镇中山中路国会路口斜对面，统一社会信用代码：92450881MA5MNQU2XQ。 经营者：唐长寿，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住广西桂平市。 被告：张志辉，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖南省邵东县。 被告：李斌，男，汉族，1984年10月9日出生，住湖南省邵东县。 原告桂平市常利五金机电商行（以下简称常利商行）与被告张志辉、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月28日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告常利商行的经营者唐长寿、被告张志辉到庭参加了诉讼；被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付尚欠货款24500元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在合伙建设圣世阳光（地块二）B3号楼和幼儿园项目施工过程中，到原告处采购铁钉、铁丝等建材。2019年6月至2019年9月期间，发生多次交易往来，经结算， 2 被告尚欠原告货款24500元。经原告多次催收，被告至今仍未付清所欠货款给原告。被告的行为违反了诚实信用原则，依法应向原告付清货款24500元及承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张志辉辩称，尚欠货款24500元没有异议。欠条虽然是张志辉签名的，但是圣世阳光B3号楼和幼儿园的项目是由张志辉和李斌合伙承包施工的，该笔货款应该由张志辉和李斌共同承担。张志辉当庭提供甲方肖新桥和乙方李斌签订的施工合同协议，证明两被告承包施工圣世阳光B3号楼和幼儿园项目的主要内容是木工和钢筋工，并且原告提供的欠条也注明是木工班和钢筋班所需的材料。李斌应该作为共同被告参加诉讼，张志辉当庭提交追加李斌作为共同被告的申请书。 被告李斌未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告常利商行系个体工商户，主要经营五金工具零售。被告李斌、张志辉合伙承包建设桂平市圣世阳光B3号楼和幼儿园项目木工和钢筋期间，于2019年6月-9月多次在原告处购买铁钉、铁丝等建材，并支付了部分货款。2019年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款24500元未付，张志辉签署《欠条》给原告收执。原告经催收，被告仍不履行支付货款义务，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 再查明，本院依职权于2020年9月29日调取（2020）桂0881民初1870号民事起诉状、庭审笔录、李斌提供的证据材料，记载李斌、张志辉共同承包建设桂平市圣世阳光B3号楼和幼儿园项目的木工和钢筋，且李斌、张志辉均支付过货款给本案原告常利商行。 另查明，原、被告至今未订立书面的买卖合同，也未就违约责任有书面的约定。 3 本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但按照本院查明的事实及本案证据来看，原告向被告供应铁钉、铁丝等建材，被告签收送货单，支付了部分货款，且就未付部分的货款签立书面的《欠条》给原告收执，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方成立事实上的买卖合同关系。合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告拖欠原告货款未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付尚欠的货款24500元，于法有据，本院依法予以支持。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第四十四条、第 六 十条 第一款、第 一百零九条 、第 一百三十条 第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志辉、李斌应共同支付货款24500元给原告桂平市常利五金机电商行。 本案受理费206元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张志辉、李斌共同负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费412元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  谢红钊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马晓倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢167号之三申请执行人：卜峰。被执行人：李岩。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初320号民事判决书，向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李岩银行存款40035.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1104号上诉人（原审原告）：杨某1，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某2，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区科右中旗农村信用合作联社。负责人：贾某，理事长。委托诉讼代理人：杨某3，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（以下简称信用社）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院(2019)内2222民初5253号民事判决书，依法改判；2.信用社承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，导致判决错误。1.一审认定按借款合同约定，信用社将“杨某1借贷的5万元贷款打入杨某1名下的银行卡×××内,进而认定杨某1为此笔贷款的给付相对人”的事实是错误的。此卡办理的信息是杨某1但未经确认、同意和委托，且杨某1不知道有此卡。2.一审开庭时杨某1已找到此卡持卡人出庭证明“此卡是信贷员给办的，且收到了5万元贷款的事实”。3.一审期间杨某1申请对“内蒙古农村信用社储蓄存款凭条上客户确认签名处，客户“签名”进行司法鉴定，以确认此卡用户被一审法院驳回，使杨某1无法举证证明×××卡的实际用户不是杨某1。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。信用社辩称，一审时杨某1承认是自己签字捺印，对合同没有异议，应认定合同有效，信用社按照程序签合同，并将涉案款项打入杨某1的银行卡中，杨某1将涉案款项给谁使用与信用社无关，信用社无权管理。综上，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。杨某1向一审法院起诉请求：1.依法判令信用社立即停止侵权；2.依法判令信用社立即解除杨某1失信名单；3.依法判令信用社因放贷过错而给杨某1造成的各项经济损失5万元人民币；4.本案诉讼费用由信用社承担。一审法院认定事实：2012年4月9日，杨某1向信用社提出申请借贷5万元，并按要求向信用社提供了借贷需要的相关手续，经信用社审核后，2012年4月9日双方签订一份《借款合同》，合同约定信用社向杨某1提供借贷5万元，执行年利率为12.48%，逾期执行年利率18.92%。该5万元贷款打入杨某1名下的银行卡×××内。合同签订后，信用社按约定于2012年4月9日将5万元贷款打入了杨某1名下的账户×××中。现杨某1向法院起诉信用社，请求法院依法判令信用社立即停止侵权，排除杨某1失信黑名单，并赔偿损失。一审法院认为，2012年4月9日双方签订《借款合同》，对该合同双方均无异议，故予以确认。依据《最高民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，杨某1和信用社的合同签订后，应当按照约定全面履行自己的义务，信用社按合同约定于2012年4月9日将5万元贷款打入了杨某1名下的账户×××内，按合同约定已全面履行义务。现杨某1向法院起诉信用社，请求法院依法判令信用社立即停止侵权，排除杨某1失信黑名单，并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持杨某1的诉讼请求。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某1提交其与案外人苏某1通话录音光盘，证明信用社没有将涉案款项交付杨某1，借款合同没有履行。经信用社质证认为对该录音的真实性和证明目的都有异议，该录音与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。另查明，涉诉款项未偿还。本院认为，本案争议焦点是：杨某1请求信用社停止侵权并解除失信名单并赔偿损失的事实和法律依据。杨某1对其在涉案借款合同和借款借据上签名的事实不持异议，该合同未违反法律规定，依法成立并有效，双方应按照合同约定履行义务。信用社将涉案款项发放至杨某1名下信用卡中，已完成放款义务。杨某1称未收到涉案款项，涉案款项为他人所用，并申请证人苏某2出庭证实。苏某2当庭陈述其通过朋友找杨某1以杨某1名义贷款，贷款实际由苏某2使用。杨某1认可苏某2证明内容，故能够认定杨某1知晓苏某2借其名义贷款并使用的事实；杨某1在办理贷款过程中在借款合同、借款借据上均予签名，并提供其个人身份证、结婚证等相关身份证明协助办理贷款事宜，现其以未实际使用该笔贷款为由认为信用社存在侵权的理由不能成立。在该笔贷款未偿还的情况下，杨某1要求信用社停止侵权、排除其失信人员名单及赔偿损失的请求无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 张 雪书记员 蒋 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11298号之一申请人：张运全，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：颜江波，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张运全与被申请人颜江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0181民初11298号民事裁定书，依法查封了被申请人颜江波名下的坐落于浏阳市XX镇XX社区XX的房产一套（权证号为浏房权证字第7××5号），现因双方达成和解，本院依据双方的约定解除对被申请人颜江波的所有保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对颜江波名下的坐落于浏阳市XX镇XX社区XX的房产一套（权证号为浏房权证字第7××5号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1760号之一 申请执行人：何福恩，男，1969年6月8日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：李尚佳，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人何福恩与被执行人李尚佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行后向被执行人李尚佳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人何福恩归还借款20000元及支付相应的利息、负担案件受理费300元、公告费700元、申请执行费560元，但被执行人李尚佳至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李尚佳的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人李尚佳名下有车辆一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），本院已依法查封（查封期限为二年，若需要续封，申请执行人须于2022年5月19日前书面向本院提交续封申请书），因未能实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人李尚佳有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人李尚佳名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月17日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人李尚佳发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李尚佳纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李尚佳有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏劲
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2530刑初223号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，生于1957年8月20日，文盲，汉族，农民，现住金平县。被告人盘明祥，男，生于1992年4月12日，瑶族，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年3月31日被金平县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人盘明祥犯故意毁坏财物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人盘明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人盘明祥以被害人杨某在勐桥乡麻栗寨公路边在建房屋的地基属于其家为由劝阻杨某停止建盖房屋未果后，于2019年7月15日和16日先后两次分别使用工具斧头和锤子将杨某在建房屋的金属房门4道、铝合金窗框4道、地板砖36块砸坏。经金平县价格认证中心认定，盘明祥毁坏的财物价值人民币6120元整。针对上述指控的事实，公诉机关提交了证人证言、价格认定结论书等证据证实所指控的事实。公诉机关认为被告人盘明祥损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人盘明祥到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某要求依法追究被告人盘明祥刑事责任并赔偿其财物损失共折合人民币6120元，并提供了部分单据。被告人盘明祥辩解，是他来我的土地上建房子没经过我的同意，我才去砸他的房子。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示不愿意赔偿。经审理查明，被告人盘明祥以附带民事诉讼原告人杨某在勐桥乡麻栗寨公路边在建房屋的地基属于其家为由劝阻杨某停止建盖房屋未果后，于2019年7月15日和16日先后两次分别使用工具斧头和锤子将杨某在建房屋的金属房门4道、铝合金窗框4道、地板砖36块砸坏。经金平县价格认证中心认定，盘明祥毁坏的财物价值人民币6120元整。另查明，附带民事诉讼原告人杨某建盖房屋的土地，系被告人盘明祥父亲盘某2于2003年8月10日以15000元价格长期转包给高某，桥头村委会在盘某2的合同书上注明本合同书转让给高某并加盖村委会公章。高某后于2003年8月31日以29800元转包给杨某，期限至第二轮土地承包合同有效年限（2030年12月31日）内。上述认定事实，被告人盘明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及立案决定书、户口证明、查获经过、被害人陈述、证人韦某、王某、盘某1等人的证言、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、被告人盘明祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘明祥无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人盘明祥的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人盘明祥到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。由于被告人盘明祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成经济损失，被告人盘明祥在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人盘明祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月1日起至2021年8月31日止）。二、由被告人盘明祥赔偿附带民事诉讼原告人杨某的财物损失共计人民币6120元，限判决生效之日履行。三、随案移送的作案工具锤子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇二〇年九月一日书记员  杨尧钦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3153号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村义光，董事长。委托诉讼代理人：陆斌斌，女，1989年7月23日生，汉族，住湖南省邵阳县，系原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司法务。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区银翔路******v>法定代表人：谢栋。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（简称永旺物业公司）与被告红上财富（上海）投资管理有限公司（简称投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告永旺物业公司的委托诉讼代理人陆斌斌到庭参加诉讼，被告投资公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费（自2019年7月1日起计算至2019年9月30日止）48141.96元。2、判令被告支付欠付的水电费838.84元（2019年5月1日至2019年9月30日）。3、判令被告支付违约金38513.57元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系吴江金城大厦物业服务企业，被告于2019年1月1日起租赁金城大厦1501-1508室（房屋面积为943.96平方米），原、被告双方于2019年初签订《吴江金城大厦物业管理服务合同》，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，物业费收取标准为每月每平米17元（含公共能源分摊费及其他费用），电费收取为标准1.06元/度，水费4.11元/吨，并约定被告若逾期支付的，每逾期一天按3%支付滞纳金，逾期超过30日的，应支付合同总金额20%的违约金。但自本案件提请诉讼之日止，被告欠付物业费48141.96元（2019年7月1日-2019年9月30日）及水电费838.84元（2019.5.1-2019.8.30），产生违约金38513.57元（合同总金额192567.84元的20%），各项费用共计87494.37元。经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告之诉请。被告投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：永旺物业公司自2017年4月10日起入驻吴江金城大厦提供物业服务，服务期限至2021年4月9日。2018年11月10日，投资公司与苏州市吴江城市建设开发有限公司签订了吴江金城大厦租赁合同，约定由投资公司租赁金城大厦1501-1508室（建筑面积943.96平方米），租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。同时，投资公司与永旺物业公司签订了吴江金城大厦物业管理服务合同，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，约定综合管理费起始计收时间为2019年1月1日，投资公司应一次性支付三个月综合管理费共计48141.96元，已缴纳费用到期的次月15号之前支付下一期综合管理费，合同还对水电费的收费标准进行了约定，并约定若投资公司逾期30天不按规定缴纳综合管理费、水电费等费用的，应按合同总金额的20%支付违约金。2019年9月25日，永旺物业公司（甲方）与投资公司（乙方）签订了解除物业管理服务合同协议，约定自协议生效之日起，物业管理服务合同解除，合同解除后，双方互不追究；乙方应缴纳甲方物业管理费48141.96元，水电费838.84元，该协议自双方盖章之日起生效。协议签订后，投资公司未向永旺物业公司支付协议约定的款项。本院认为：原告永旺物业公司与被告投资公司签订的物业管理服务合同及解除物业管理服务合同协议均合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告永旺物业公司与被告投资公司解除物业管理服务合同后，被告投资公司应按约支付拖欠的物业管理费48141.96元及水电费838.84元。至于违约金，因原、被告双方已经在解除协议上明确约定“互不追究”，本院可推知将该解除协议作为最终的结算系原、被告双方当时的真实意思表示，因此，现原告永旺物业公司又提出要求被告投资公司支付违约金，没有依据，本院不予支持。被告投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告红上财富（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司物业管理费48141.96元及水电费838.84元。二、驳回原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司承担875元，由被告红上财富（上海）投资管理有限公司负担1113元，被告负担之数于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用中的1113元由本院退回。公告费300元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年九月十五日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂华，女，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人孙桂华因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂华申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。孙桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，孙桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙桂华的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青