甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1022民1858号原告：环县远通筑路工程有限责任公司法定代表人：刘振，董事长。住址：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路70号统一社会信用代码：916210226654130457。委托诉讼代理人：孙三宝，公司员工。被告：宁夏水利水电工程局有限公司法定代表人：高维力，董事长。住址：宁夏回族自治区银川市胜利街352号统一社会信用代码：916401002277600472。委托诉讼代理人：汤艾博、滕迎凤，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告环县远通筑路工程有限责任公司（以下简称环县远通公司）与被告宁夏水利水电工程局有限公司（以下简称宁夏水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县远通公司委托诉讼代理人孙三宝与被告宁夏水电公司的委托诉讼代理人汤艾博、滕迎凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县远通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程款161829.36元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月20日，原、被告签订《扬黄续建Y15标项目部3#泵站及出水塔分包合同工程》，被告为承包人，原告为分包人。工程分包期限为2012年5月20日至2012年8月30日；工程价款以最终竣工实际结算进行确定（单价按《陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程供水子系统工程15标段施工合同》中所提供的单价标准确定，不做调整）；分包方按最终竣工实际结算总价的2%向承包方缴纳管理费用。付款方式以施工进度为基础，每季度支付工程进度款的95%，扣留5%为质量保证金，质保期限为1年。合同订立地点为甘肃省环县，合同争议解决方式为诉讼。合同签订后，原告组织工人施工，并于合同约定时间完工，由被告验收合格并交付使用，但被告未按约定向原告支付工程款。2019年5月27日，被告向原告出具《陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程Y15标段项目结算书》，内容为：“今有孙三宝（身份证号：6228221971********）施工队在我项目部承建四合原3#泵站临时道路工程。前期工程已全部结算以及支付完成，由于四合原3#泵站及泵站道路工程由于维修及我项目部结算审计工程前期未完成。现将该工程为结算项目全部结算完。应付工程款165132（大写：壹拾陆万伍仟壹佰叁拾贰元整），扣除工程管理费按3%计取为4953.96元”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均找借口拖延，至今未付。因原告与被告在合同中约定管理费为2%，故原告仅需向被告支付管理费为3320.36元，被告应支付工程款数额为161829.36元。宁夏水电公司辩称，一、孙三宝借用原告的资质，签订的合同无效；二、涉案合同签订主体并非被告，非合同相对人，不承担支付工程款的责任；且出具的结算单并非被告，被告未授权也未追认。三、原告工程款没有结算，没有审计；原告没有向被告提供工程量清单和工程签证，工程款与实际不相符，请求造价鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的2012年5月20日，原、被告签订《扬黄续建Y15标项目部3#泵站及出水塔分包合同》，证明原告分包被告所承包工程的事实。被告对合同的三性和证明目的均有异议，认为签订合同主体无资质，合同无效。经审查，双方签订的合同已经履行，且原告有理由相信项目部签订的合同是在授权范围内，所以合同应属有效合同。该合同系原告与工程项目部签订的，项目部是工程承包人被告所委派的，专门为该项建设工程设置的，属于施工组织设计的主体单位，是具体履行工程项目承包合同的部门，不具有独立的法人地位。因此，其对外所签订的合同产生的民事责任，应由被告承担。2.原告提交的《陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程Y15标段项目结算书》，证实被告欠原告工程款的事实。被告对结算书的三性和证明目的均有异议，认为结算书上无被告公章和审计章，不能作为结算凭证，项目部无结算资格。工程项目部不具有独立的法人地位，其对外所出具的结算书所产生的民事责任，应由被告承担，至于工程结算后是否需要审计审核，被告无权利也无义务提请或委托。因此，结算书法庭予以认定，所产生的民事责任应由被告承担。3.原告提交的视频，证实原告催要工程款的事实。被告认为主体不确定，对三性和证明目的有异议。因主体无法确认，法庭不予认定。被告未提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原告环县远通筑路工程有限责任公司与宁夏回族自治区水利水电工程局陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程供水子系统工程Y15标段项目部（以下简称扬黄续建15标段项目部）签订《扬黄续建Y15标项目部3#泵站及出水塔分包合同工程》，扬黄续建15标段项目部为承包人，原告为分包人。分包工程承包范围：发包人提供的《扬黄续建四合原3#泵站工程》、《扬黄续建Y15标段出水塔工程》图纸内的3#泵站、出水塔土建工程。工程分包期限：2012年5月20日至2012年8月30日。工程合同价款：以最终竣工实际结算进行确定（单价按《陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程供水子系统工程Y15标段施工合同》中所提供的单价标准确定，不做调整）。管理费用提取：分包方按最终竣工实际结算总价的2%向承包方缴纳管理费用，税金由承包方代扣。合同争议解决方式：双方协商，如经协商、调解不成时，可以选择向庆阳市地方人民法院提起诉讼。2019年5月27日，扬黄续建15标段项目部向原告施工队负责人孙三宝出具《陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程Y15标段项目结算书》：“今有孙三宝（身份证号：6228221971********）施工队在我项目部承建四合原3#泵站土建工程，四合原3#泵站临时道路工程。前期工程已全部结算以及支付完成，由于四合原3#泵站及泵站道路工程由于维修及我项目部结算审计工程前期未完成。现在审计工作结算已完成，具备给孙三宝施工队结算条件，现将该工程款结算项目全部结算完。应付工程款165132（大写：壹拾陆万五仟壹佰叁拾贰元整），扣除工程管理费按3%计取为4953.96元”。原告施工队负责人孙三宝在结算书上签名。之后，原告向被告催要所欠工程款未果，于2020年6月12日向本院提起诉讼。2017年12月28日，宁夏回族自治区水利水电工程局企业名称变更为宁夏水利水电工程局有限公司。本院认为，原告环县远通筑路工程有限责任公司与宁夏回族自治区水利水电工程局陕甘宁盐环定扬黄续建甘肃专用工程供水子系统工程Y15标段项目部（以下简称扬黄续建15标段项目部）签订《扬黄续建Y15标项目部3#泵站及出水塔分包合同工程》，虽然扬黄续建15标段项目部并非承包方，合同主体不当，但合同签订时，双方意思表示真实，合同已经履行，所以应认定为有效合同。该合同系原告与扬黄续建15标段项目部签订的，项目部是工程承包人被告委派的，专门为该项建设工程设置的，属于施工组织设计的主体单位，是具体履行工程项目承包合同的部门，不具有独立的法人地位。因此，其对外所签订的合同产生的民事责任，应由被告承担。依据项目部出具的结算书，被告欠原告工程款160178.04元（165132元-4953.96元），事实清楚，证据确实充分，被告应当立即支付。原告主张按合同支付2%管理费，但结算书中原告施工队负责人已按3%签名确认。被告辩称自己并非合同主体，也未出具结算书，不应承担责任；且工程没有进行审计结算。被告虽然未与原告签订合同，但其委派的项目部与原告签订的合同以及出具的结算书，所产生的合同义务和责任应当由被告承担；至于工程是否需要审计，并非原告的义务，而且被告所委派的项目部已出具了结算书。因此，被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，判决如下：被告宁夏水利水电工程局有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告环县远通筑路工程有限责任公司工程款160178.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，保全费1370元，共计4907元，均由被告宁夏水利水电工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  唐 珍二〇二〇年九月七日书 记 员  赵 蕾