wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异181号 申请人：赵小云，女，1958年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人：方惠敏，女，1994年7月11日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人：方云铭，女，1996年8月21日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：方树成，男，1956年2月13日出生，汉族，生前住成都市温江区。 被执行人：四川学智建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林东路******。 法定代表人：邓学智。 本院在执行申请执行人方树成与被执行人四川学智建筑工程有限公司（以下简称“学智公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人赵小云、方惠敏、方云铭向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵小云、方惠敏、方云铭称，请求将案号为（2018）川0116执恢540号执行案件的申请执行人变更为赵小云、方惠敏、方云铭。事实和理由：方树成与学智公司买卖合同纠纷（2018）川0116执恢540号执行一案。该案的申请执行人方树成已去世，故申请将申请执行人变更为方树成的继承人赵小云、方惠敏、方云铭。 本院查明，方树成与学智公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2010）双流民初字第2046号民事判决书，该案的恢复执行案号为（2018）川0116执恢540号，后该执行案件终结本次执行程序。 另查明，方树成已于2017年12月28日死亡。方树成父母已死亡，方树成与赵小云系夫妻关系，与方惠敏、方云铭系父女关系。 以上事实有（2010）双流民初字第2046号民事判决书、（2018）川0116执恢540号执行裁定书、亲属关系证明、居民死亡医学证明予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案查明法定第一顺序继承人赵小云、方惠敏、方云铭变更申请执行人的请求符合上述司法解释规定，本院对其申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2018）川0116执恢540号执行案件的申请执行人由方树成变更为赵小云、方惠敏、方云铭。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终227号上诉人（原审被告）：惠州市信利融资担保有限公司，住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。法定代表人：黎淑梅，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：，住所地：广东省龙门县龙城街道迎宾大道**v>法定代表人：缪东良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂生，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李青松，男，系该公司员工。原审被告：徐灶霞，女，汉族，1983年7月27出生，住址：广东省龙门县。原审被告：徐建州，男，汉族，1973年8月14日出生，住址：广东省龙门县。原审被告：徐波霞，女，汉族，1981年1月5日出生，住址：广东省龙门县。上诉人惠州市信利融资担保有限公司因与被上诉人广东龙门农村商业银行股份有限公司、原审被告徐灶霞、徐建州、徐波霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市信利融资担保有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》是由被上诉人签订提供上诉人的，该合同属于格式条款。被上诉人让上诉人签订《最高额保证合同》时没有对管辖法院的约定采取合理的方式提起上诉人注意，也没有对该条款进行说明，属于加重上诉人责任，排除上诉人主要权利的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条的规定，该条款应属于无效条款，所以本案依旧适用《民事诉讼法》第21条的规定，应由上诉人的住所地，即惠州市惠城区人民法院为管辖法院。但是龙门县人民法院却依据无效的条款来认定本案的管辖法院，并以此为由驳回上诉人对本案的管辖权异议的裁定明显是错误的，特请贵院撤销广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初834号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是惠州市信利融资担保有限公司与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》管辖约定条款是否有效。双方于2018年8月7日签订的《最高额保证合同》是在广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的格式合同基础上签订的。该合同中第十五条约定，双方同意采用与主合同即徐灶霞与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（编号：龙农商三农（2018）借字第0150号）之约定相同的争议解决方式。而主合同《个人借款合同》第十七条争议解决方式内容是：因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，按向贷款人住所地或借款人所在地人民法院提起诉讼方式解决。现上诉人主张《最高额保证合同》中上述管辖约定条款属于无效的格式条款，但其并没有提供相关证据证明上述条款属于加重上诉人所承担义务、排除上诉人所享有权利的无效条款。上述合同仅系针对合同管辖权问题进行了约定，并非免除提供格式合同方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”情形。另，根据上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十六条第一项约定：“乙方确认本合同的全部的内容都经过各方充分协商，完全理解了本合同的内容，本合同不存在限制和免除乙方责任的情形，对本合同所有条款内容无任何异议。”故广东龙门农村商业银行股份有限公司已向惠州市信利融资担保有限公司作了合同条款说明并使用字体加粗提示的情况下，应视为被上诉人已履行了提请注意义务。故上诉人主张《最高额保证合同》中管辖约定无效上诉理由不成立，本院不予支持。本案系金融借款合同纠纷，徐灶霞与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》第十七条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，按向贷款人住所地或借款人所在地人民法院提起诉讼方式解决。徐波霞与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》第九条第2项约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。惠州市信利融资担保有限公司与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》第十五条约定，双方同意采用与主合同即《个人借款合同》之约定相同的争议解决方式。上述合同中的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述合同中的贷款人及债权人均为广东龙门农村商业银行股份有限公司，其住所地位于广东省龙门县************，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月二十七日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2147号请执行人：肖瑾，女，1971年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区茭菱路**茭菱公寓小区******，身份证号码：5301021971********。被执行人：吴健，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省，住四川省内江市市中区v>本院在执行申请执行人肖瑾与被执行人吴健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初8574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖瑾向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了执行人吴健所有的位于成都市锦江区水杉街166号2栋2单元5楼502号（房产证号：权17××**）房屋，但该房屋存在案外共有人，且存在案外人的抵押权，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14792.00元，未受偿人民币14792.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈朝丽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1279号申请执行人：陶应宏，男，1976年3月1日出生，住安徽省六安市。被执行人：赵学民，男，1963年6月20日出生，住北京市昌平区。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初2562号建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵学民给付申请执行人陶应宏清场费40万元，并支付自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日，并承担案件受理费5729元及执行费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已委托公安机关进行查找、控制。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年九月二十一日书记员  陈明华
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1998号 申请人：李永成，男，1974年1月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：王新刚，男，1988年7月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。 李永成申请执行王新刚合同协议纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1558号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1558号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19707号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执994号 被执行人叶珠信，男，汉族，1974年3月8日出生，住浙江省松阳县。 叶珠信犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1121刑初40号刑事判决书已发生法律效力。因叶珠信未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年4月27日立案执行,执行标的1000元。 本院在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人叶珠信发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人自2013年至2019年多次因盗窃罪被判处有期徒刑，所涉罚金在执行中均未履行缴纳义务。被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前被执行人无可供执行财产，穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人叶珠信财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  周永妙 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  叶俊序
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初3498号原告：黄庆华，男，汉族，1960年3月5日出生，住新乡市。原告：黄保花，女，汉族，1960年8月3日出生，住新乡市。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：秦书方。被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住原阳县。原告黄庆华、黄保花诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华、原告黄保花到庭参加诉讼。被告新乡市晟源房地产开发有限公司、被告贾继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆华、黄保花诉称，2014年10月14日，贾继伟以新乡市劳动路南街中原明珠花园清华园6号楼二单元22层C户2206号房（面积103.05平方米）为抵押，从黄庆华、黄保花夫妻处借走人民币总计500000元。按房屋抵押借款合同第四条月息2%计算，每月26日前结息。期间由于被告不愿还钱，多次变更借条，2018年10月26日，贾继伟把原借条撕毁，重新打了900000元的借条，按房屋抵押借款合同第四条月息2%计算，借期1年，承诺2019年10月26日到期一定归还，每月26日前结息，抵押物6#楼22层113.05平方米两套合同。此后黄庆华多次找贾继伟要利息，被告以种种理由推脱从未结过利息，后失联。后来黄庆华得知，抵押的房屋已有人居住。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判令：1、二被告立即支付黄庆华、黄保花借款900000元整，按月息2%计算，2018年10月26日至2020年4月25日止19个月合计利息342000元；2、本案的诉讼费、执行费、保全费、律师费等全部费用由二被告承担。被告新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，黄庆华自2014年起陆续向贾继伟出借款项。黄庆华与新乡市明珠置业有限公司于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》；于2016年10月26日与新乡市晟源房地产开发有限公司签订《房屋抵押借款合同》，合同载明本金500000元，利息为月息2%，借期为一年，并载有黄庆华、贾继伟签字，盖有新乡市晟源房地产开发有限公司公章，合同下方加注“本借款合同又延期到2018年4月26日”、“延期到2018年10月26日”、“附借条壹份”等内容并载有贾继伟签字。新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟于2018年10月26日向黄庆华出具借条一张，载明借款金额为900000元，借期一年，并载有贾继伟签字，盖有新乡市晟源房地产开发有限公司公章。900000元借款中，500000元为本金，240000元为利息,160000元为货款。新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟未向黄庆华偿还借款及利息。另查明，黄庆华与黄保花于1982年2月18日办理婚姻登记。认定上述事实的证据材料有：原告黄庆华、黄保花向本院提交的借条1张、房屋抵押借款合同1份、商品房买卖合同1份、银行流水5张、销货清单1份及原告的当庭陈述。本院认为，新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟向黄庆华借款事实清楚，有其出具借条、《房屋抵押借款合同》、银行流水、销货清单等为证，故黄庆华要求新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟偿还借款900000元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息，160000元货款未明确约定利息，且双方约定利息为月息2%，故利息应以借款本金500000元为基数，自2018年10月26日起至2020年4月25日止按月息2%计算，因立案时间早于2020年8月20日，故按月息2%计算不违反法律规定。因黄庆华、黄保花系夫妻关系，借款发生在两原告婚姻关系存续期间，即视为夫妻共同财产，故黄保花要求新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆华、黄保花借款900000元及利息（利息应以本金500000元为基数，自2018年10月26日起至2020年4月25日止按月息2%计算）。二、驳回原告黄庆华、黄保花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，由被告新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  李艳利二〇二〇年九月四日书记员  刘蒙思
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初998号 原告：王倩倩，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处。 委托诉讼代理人：贾玉军、尹大鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：王立涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区山海路**。负责人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人：王政，公司员工。 委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。 原告王倩倩与被告王立涛、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹大鹏、被告王立涛、被告天安保险公司委托诉讼代理人王政、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元，审理中变更为113567元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日20时38分，王立涛驾驶鲁YHXX**号小型客车行驶至招远市温泉路河东路路口时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定肇事双方承担事故同等责任。事故发生后，双方虽协商但均未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告天安保险公司辩称，鲁YHXX**号小型客车在该公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免陪，事故发生在保险期间，同意在保额范围内赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。 被告王立涛辩称，由保险公司处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年4月8日20时38分许，王立涛驾驶鲁YHXX**号小型客车行驶至招远市温泉路河东路路口时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定肇事双方承担事故同等责任。原告在招远市中医医院住院治疗11天，诊断为左侧内踝骨折、软组织损伤、心脏术后，共花医疗费15429.73元。经原告委托，威海恒源司法鉴定所出具了司法鉴定意见：1、王倩倩符合十级伤残；2、误工时间120日，伤后需1人护理30日。原告支付了鉴定费2300元。天安保险公司认为该鉴定意见系原告单方委托所作，鉴定时未通知该公司到场，申请重新鉴定。经本院委托，烟台华正司法鉴定所出具了司法鉴定意见：1、王倩倩因车祸伤及左踝部，符合伤残十级。2、建议误工时间120日。3、建议1人护理60日。4、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在招远市中医医院治疗期间用药基本符合用药原则。其中注射用红花黄色素(61.26元/支，共计13支796.38元)、金天格胶囊(44.36元/盒，共计6盒256.16元)不属于外伤用药。天安保险公司支付了鉴定费2860元。 另查明，原告支付了电动车维修费600元。事故发生后王立涛已给付原告4211元。鲁YHXX**号小型客车在天安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免陪，事故发生在保险期间内。原告系山东金宝科创股份有限公司工人，事故发生前三个月月平均收入为3031元，休治期间已发工资2879元。2020年山东省城镇居民年人均可支配收入为42329元，招远市住院伙食补助费每天50元，招远市护工工资为每月1910元。 本院认为，原告与王立涛发生交通事故，双方承担事故同等责任，因事故发生在机动车与非机动车之间，故以由王立涛承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任为宜。原告的合理经济损失应由天安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险内赔偿60%，仍有不足的由王立涛赔偿60%。原告的合理经济损失包括：医疗费14377.19元(15429.73元-1052.54元)、住院伙食补助费550元(50元/天×11天)、护理费3820元(1910元/月÷30天×60天)、残疾赔偿金84658元(42329元/年×10%×20年)、误工费8732元(应为3031元/月÷30天×120天-2879元=9245元，原告主张8732元，不违反法律规定，本院允准)、交通费酌定300元、车损600元，共计113037.19元。该损失由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿108110元，不足部分4927.19元再在商业三者险内赔偿60%计2956.31元，合计应赔偿111066.31元。原告交纳的鉴定费2300元，应由天安保险公司负担。原告用药存在非外伤用药，故天安保险公司交纳的鉴定费2860元，应由天安保险公司负担2300元，原告负担560元。天安保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费，并主张扣除非医保用药，均不符合法律规定，本院不予支持。天安保险公司对重新鉴定意见不认可，但未提交足以推翻该鉴定意见的相反证据，其申请鉴定人员出庭及重新进行鉴定不符合法律规定，本院不予准许。王立涛给付原告的4211元，原告应予返还，因王立涛未反诉要求返还，故本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王倩倩经济损失111066.31元。 二、驳回原告王倩倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由原告王倩倩负担24.5元，被告天安财产股份有限公司烟台中心支公司负担1261元。原告王倩倩交纳的鉴定费2300元，由被告天安财产股份有限公司烟台中心支公司负担。被告天安财产股份有限公司烟台中心支公司交纳的鉴定费2860元，由该公司自负2300元，原告王倩倩负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于坤燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5239号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510900795840838M，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族1991年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司职员。 被告：张红萍，女，汉族，1972年8月9日出生，住四川省大英县。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告张红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月29日，原告四川蜀峰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余嘉良
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保524号申请人：胡军，男，汉族，1970年8月29日出生，住荆州市荆州区。被申请人：叶进英，女，汉族，1943年7月20日出生，住荆州市沙市区。申请人胡军与被申请人叶进英民间借贷纠纷一案，申请人胡军于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶进英的银行存款90万元者其他等值财产进行查封、冻结。案外人张晶晶（公民身份号码：）以其名下车辆（车牌号为鄂Ｄ×××**）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人叶进英的银行存款90万元或查封、扣押其他等值财产;二、立即查封案外人张晶晶（公民身份号码：）名下车辆（车牌号为鄂Ｄ×××**）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十一日法官助理王思书记员李安龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19993号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初190号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人潘贞建，男，1969年3月22日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月22日被安龙县公安局取保候审，同年8月7日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 指定辩护人王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人潘贞建犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人潘贞建及其指定辩护人王兴琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月3日，被告人潘贞建醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由安龙县钱相街道办事处塘房方向往钱相街道办事处纳汪方向行驶。21时50分许，当行驶至安龙县处时，被公安民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，潘贞建血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为175.47毫克／100毫升。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人潘贞建醉酒后驾车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人潘贞建判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息及机动车查询结果单及驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获经过，机动车查询结果单及行驶证复印件；被告人潘贞建供述和辩解；黔名鉴[2020]毒鉴字第528号司法鉴定意见书；案发现场视频光碟一张等证据证实。 被告人潘贞建对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，同意适用简易程序审理本案，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人具有坦白情节；请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人潘贞建醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘贞建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。潘贞建归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法决定对潘贞建从轻处罚。潘贞建的辩护人所提“被告人具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘贞建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘贞建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨永辉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1442号原告：柯恩恩，女，1988年5月16日出生，住恩平市。被告：黄锡爱，女，1952年9月29日出生，住深圳市。原告柯恩恩诉被告黄锡爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告柯恩恩、被告黄锡爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯恩恩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年1月2日被告因建房急需资金周转为由，向原告提出借款20000元，用以解决支付建房工人工资问题，并答应原告春节后即还款。因被告年纪大不懂使用微信或银行转账，原告答应借款后被告就要求原告取现金给她，原告回家将平时省吃俭用存下来的20000元现金于当日下午3时拿到被告家一楼交给被告。由于大家关系相熟碍于情面原告未叫被告写下借据或收条，被告当时满口答应说一过完春节即将钱还给原告。但春节过完了，被告却对还款一事只字不提，当时原告家里有事也急需用钱原告就多次打电话和发信息给被告催还借款，但她都拒接电话，原告无奈向被告儿子钟国辉催收，但他也只答应尽量还款，之后没有了下文。4月8日下午原告再次到被告家中找她催还款，这天刚好她家有十来个亲戚过来，他们对被告向原告借款的事是知情的，被告在亲戚的劝说下叫她儿子钟国辉于当天下午5时44分通过微信转账了5000元给原告，剩下的15000元说要几天时间筹备，原告苦等数天没有消息，又打电话发信息给被告，但被告及钟国辉均已将原告手机号码、微信号及信息全部拉黑，无法联系上。原告5月8日晚上到被告家中找被告，她不肯开门也不回应，原告无奈报警处理，恩平河南派出所的民警说这是民事纠纷，不是他们处理的范围，原告到法院起诉维权。被告黄锡爱辩称，我没有借被告的钱。原告与我儿子钟国达同居一个月左右，原告带着其与前夫的儿子来一起生活。同居期间，2020年2月7日我儿子钟国达死亡。钟国达死亡前的晚上还工作到7点多，原告跟我儿子钟国达睡在一起，第二天我问我儿子钟国达为何不起床，然后我儿子钟国达就这样去世了。2020年4月8日，原告冲进在我家关了门找东西，晚上还割断我的电线，我打电话叫亲戚过来，我们两个老人晚上都看不到东西，我那时又不懂得报警。因为我儿子钟国达不在了，原告才在这搞事。经审理查明：原告与被告的儿子钟国达是男女朋友关系，两人在被告家中同居，钟国达于2020年2月8日意外身故。原告于2020年3月29日通过微信称“……两万元借给你妈”向被告另外一个儿子钟国辉要求还款，钟国辉于2020年4月8日通过微信转账5000元给原告。2020年5月8日原告前往被告家中催收，双方发生冲突。现原告以被告欠款15000元未还为由起诉到庭。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案原告主张被告向其借款20000元，但没有借据，其提供的微信通话记录也没有记载被告或其儿子钟国辉承认借款，现在原告又否认借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还15000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告柯恩恩的全部诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告已预交），由原告柯恩恩负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7255号原告：万洪新，男，1963年9月7日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谭英，江苏淳石律师事务所律师。被告：邵悠乐，男，1986年9月12日生，汉族，住宜兴市。原告万洪新与被告邵悠乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告万洪新及其委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼，被告邵悠乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万洪新向本院提出诉讼请求：1、判令邵悠乐返还货款35900元并支付以该款为基数自2020年3月13日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由邵悠乐负担。事实和理由：2020年其通过微信向邵悠乐购买口罩及额温枪（非工业用途），其已按约支付了货款，邵悠乐交付的部分货物不符合约定，经双方协商达成退货退款的协议，邵悠乐未按约定退还相应货款。被告邵悠乐未作答辩。经审理查明：2020年2月13日万洪新通过微信向邵悠乐订购单价为3.5元的口罩20000个，邵悠乐承诺同年2月20日前发货，同年2月14日万洪新按约支付了货款70000元，同年2月23日邵悠乐交付了5000个口罩，后因交付的口罩不符合约定，万洪新接受了5000个口罩，对剩余的15000个口罩双方达成退货退款协议。2020年2月15日万洪新通过微信向邵悠乐订购20把单价为380元的额温枪，同日万洪新按约支付了货款7600元，后经双方协商一致，达成退货退款协议（万洪新通过微信支付的7600元，邵悠乐未领取），同日万洪新通过微信向邵悠乐订购20把单价为400元的额温枪并按约支付了货款8000元。邵悠乐承诺同年2月19日前发货，后双方达成退货退款协议，邵悠乐退回货款8000元。2020年3月2日万洪新通过微信向邵悠乐订购10把单价为495元的倍尔康额温枪，双方均按约履行了合同义务。同日万洪新通过微信向邵悠乐订购1000个单价为14.2元的N95口罩，邵悠乐交付了口罩，双方一致同意该款从前述口罩退货款中革除。以上事实，由微信聊天记录打印件及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，万洪新与邵悠乐签订的相关合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。万洪新已按约支付购买口罩款70000元，后双方协商一致就剩余15000个单价3.5元的口罩（总计52500元）达成退货退款及1000个单价为14.2元的N95口罩（总计14200元）从前述退货款中革除的协议。邵悠乐应按约定退还万洪新货款38300元(（15000×3.5元）-（1000×14.2元）﹦38300元)，万洪新诉请邵悠乐退还货款35900元，未超出法律规定，本院予以支持。万洪新诉请邵悠乐支付以35900元为基数自2020年3月13日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。因双方对退款期限未作明确约定，本院酌定，邵悠乐支付以35900元为基数自2020年8月11日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。邵悠乐未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵悠乐于本判决发生法律效力之日起10日内支付万洪新价款35900元及利息（以该款为基数自2020年8月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。二、驳回万洪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由邵悠乐负担。该款已由万洪新预交，万洪新同意其预交的诉讼费由邵悠乐向其直接支付，本院不再退还，由邵悠乐于本判决生效之日起十日内将该款直接支付万洪新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二○二○年九月二十三日书记员 王嘉宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3669号 申请执行人陈玉桃，女，1989年6月23日出生，住诸暨市。 被执行人周海滔，男，1988年11月27日出生，住永嘉县。 申请执行人陈玉桃与被执行人周海滔离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周海滔未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈玉桃向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为被执行人周海滔向申请执行人陈玉桃支付42500元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费537.5元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人周海滔发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海滔逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海滔存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人周海滔名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人周海滔逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周海滔采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈玉桃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海滔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8308号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市xxxxx********。法定代表人：侯文明，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：中山市鹘牌电器有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxx********之二（住所申报）。法定代表人：冯某1。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告中山市鹘牌电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣事达小家电有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告合肥荣事达小家电有限公司负担（该款原告合肥荣事达小家电有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇二〇年八月二十一日书记员 郑敏婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8953号申请执行人：韩保民，男，1961年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：赵宏艳，女，1975年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵海燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。韩保民申请执行赵宏艳、赵海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23231号民事调解书已发生法律效力。韩保民向本院申请执行，要求被执行人赵宏艳、赵海燕给付借款本息1000000元、案件受理费7612元、保全费5000元、保函费3474.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宏艳、赵海燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人赵海燕名下位于北京市大兴区三合北巷7号及7号院16号楼11层1单元1101房屋予以查封；本院将被执行人赵宏艳名下银行存款2476.15元予以执行并发还申请执行人韩保民；将被执行人赵宏艳名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人赵宏艳、赵海燕有其他可供执行的财产。申请执行人韩保民亦未提供被执行人赵宏艳、赵海燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩保民申请执行的借款本息1000000元、案件受理费7612元、保全费5000元、保函费3474.84元，已清偿2476.15元，剩余案款未受清偿。经申请执行韩保民确认，被执行人赵宏艳、赵海燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩保民享有要求被执行人赵宏艳、赵海燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宏艳、赵海燕负有继续向申请执行人韩保民履行债务的义务。申请执行人韩保民发现被执行人赵宏艳、赵海燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月八日书记员 王 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10628号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会。法定代表人：矫昌伦，该社区主任。委托诉讼代理人：许立涛、丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：矫扶居，男，1948年10月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫建伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会与被告矫扶居、矫建伟返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会负担。审判员  刘防二〇二〇年九月八日书记员  王龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10525号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1361号之一申请执行人：徐超伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：马春林，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年5月6日立案申请执行人徐超伟与被执行人马春林承揽合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人马春林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，扣划被执行人马春林存款24772元，发还申请执行人，而其他账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人马春林名下车辆登记情况，查封了其所有的浙Ｅ3××**、浙Ｅ1××**车辆，但未能控制；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人马春林名下无不动产登记信息；5.查询被执行人马春林名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人马春林名下公积金存款情况，反馈结果无公积金缴纳记录；7.向被执行人马春林送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；8.将马春林列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为140000元，已执行到位金额24772元，尚未清偿金额115228元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1361号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月十七日书记员 陈厚胜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2511号原告：卢昌规,男,1952年2月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县庐城镇黄山路11号1室。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：徐东方,女,1985年12月29日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告卢昌规与被告徐东方身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢昌规及其委托诉讼代理人王维所、宋丰荣，被告徐东方及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢昌规向本院提出诉讼请求：一、依法判决徐东方赔偿卢昌规：1、医疗费21166.10元；2、住院伙食补助费800元（16×50）；3、营养费：9000元（180×50）；4、护理费：24397.20元（180×135.54）；5、误工费：34705.80元（270×128.54）；6、后续治疗费12000元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费2000元；9、交通费500元，合计107569.10元；二、本案诉讼费由徐东方承担。事实和理由：2019年9月14日9时22分,徐东方违反规定随意将电动车停放在庐江县庐城镇丝绸路磙塘菜市场对面路面上,电动车被风刮倒导致碰倒行人卢昌规。卢昌规受伤后,由120送至庐江县中医院住院治疗,住院16天(2019.9.14-2019.9.30),经该院入出院诊断为:骨折病等。徐东方作为侵权人至今未赔偿卢昌规的各项损失。徐东方辩称，1、徐东方停放电动车的场所及停放的方式没有过错，卢昌规认为徐东方违规停放电动车应承担举证责任；2、徐东方停放的电动车是否与卢昌规发生碰撞，以及碰撞的原因是什么，徐东方不在场不知情，卢昌规对此负有举证责任；3、徐东方在庐江县中医院为卢昌规垫付3000元医药费，卢昌规的部分赔偿项目不合理。综上，本案侵权纠纷的归责原则是过错原则，徐东方没有过错，不愿意赔偿。卢昌规的诉请证据不足，请依法驳回卢昌规诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日上午,徐东方将电动车停放在庐江县庐城镇丝绸路磙塘菜市场对面路面上,该电动车被风刮倒将卢昌规碰倒在地,致卢昌规受伤。卢昌规随后被送往庐江县中医院住院治疗,卢昌规经中医诊断:骨折病，气滞血瘀症，西医诊断:1、左股骨粗隆间骨折，2、冠心病，3、糖尿病。2019年9月30日卢昌规出院,出院医嘱(出院后治疗计划及具体带药):1、加强营养及护理，休息2个月；2、定期复查；3、加强股四头肌舒缩功能锻炼，出院带药；4、我科随诊。根据卢昌规申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对卢昌规的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。安徽龙图司法鉴定中心于2020年7月29日作出皖龙图司鉴【2019】法临鉴字第579号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：卢昌规的误工期270日、护理期180日、营养期180日（均含二次手术取内固定的时间）；2、卢昌规的后续治疗费约为12000元。卢昌规支付鉴定费2000元。另查明，卢昌规于2005年10月退休，在庐江县养老保险事业管理中心享受养老金待遇。事发后,徐东方为卢昌规垫付医药费3000元。上述事实，有卢昌规提交的身份证复印件、接处警情况登记表、庐江县中医院出院小结、住院发票、医药费清单、鉴定费发票，徐东方提交的身份证复印件、微信转款记录、庐江县人社局养老事业管理中心出具的证明，本院委托安徽龙图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐东方停放电动车时未尽安全注意义务，以致电动车被风刮倒碰倒行人卢昌规,致卢昌规受伤，徐东方应承担相应的赔偿责任。卢昌规行走时未尽安全注意义务，以致被风刮倒的电动车碰倒受伤，卢昌规应自负相应的责任。本院确定徐东方承担50％的赔偿责任，卢昌规自负50％的赔偿责任。卢昌规主张的医疗费21166.10元，有住院发票、医疗费清单为证，本院予以认定；卢昌规主张的住院伙食补助费800元（16×50），其计算天数为卢昌规住院时间，其计算标准符合相关规定，本院予以确认；卢昌规主张的营养费9000元（180×50），其计算天数为司法鉴定确定的时间，其计算标准符合相关规定，本院予以确认；卢昌规主张的护理费24397.20元（180×135.54），其计算天数为司法鉴定确定的时间，其计算标准符合相关规定，本院予以确认；卢昌规在事故发生前已经退休，已经享受养老金待遇，卢昌规未提交相关证据证明其从事其他职业，故卢昌规主张的误工费34705.80元（270×128.54），本院不予支持;卢昌规主张的后续治疗费12000元，有司法鉴定书佐证，本院予以确认;因卢昌规伤情未构成伤残，故卢昌规主张的精神抚慰金3000元，本院不予支持;卢昌规主张的鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认;卢昌规主张的交通费500元，符合本案实际情况，本院予以确认。综上所述，本院确定卢昌规的各项实际损失为：医疗费21166.10元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费24397.20元、后续治疗费12000元、鉴定费2000元、交通费500元，以上各项损失合计69863.30元，由徐东方依法赔偿34931.65元（69863.30×50％），减去徐东方为卢昌规垫付医药费3000元，现由徐东方实际赔偿卢昌规各项损失计31931.65元，余款34931.65元由卢昌规自行承担。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告徐东方赔偿原告卢昌规各项损失计34931.65元，减去被告徐东方为原告卢昌规垫付医药费3000元，现由被告徐东方实际赔偿原告卢昌规各项损失计31931.65元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告卢昌规的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，因适用简易程序审理减半收取419元，由原告卢昌规负担294元，被告徐东方负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年九月二十一日书记员  刘顺娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1610号 申请执行人：李宗贵，男，生于1980年1月10日，汉族，住陕西省宁强县。 被执行人：宋大泽，男，生于1970年1月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡勇，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省射洪县。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋大泽、胡勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋大泽、胡勇银行存款91250.00元（本金90000.00元、执行费1250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨冬，女，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2019年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月4日尚欠本金余额24261.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金24261.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24261.2元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告杨冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7909号 申请执行人：张华等十人（详见附表）。 被执行人：卡为科技集团(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DEH49X3，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1303。 法定代表人：赵磊。 申请执行人张华等十人与被执行人卡为科技集团(深圳)有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币352893.8元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已于2020年8月17日移送深圳市中级人民法院破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初684号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人潘强，男，1998年3月27日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地马山县，现住南宁市。因涉嫌盗窃罪于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人潘强犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月18日19时许，被告人潘强在南宁市高新区×网咖楼下电动自行车停放处，趁无人之际将被害人庞某停放的一台灰色本铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2670元人民币。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、接受证据清单、扣押清单、被害人庞某的陈述、被告人潘强的供述和辩解、南价认定【2020】1147号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人潘强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人潘强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人庞某。 本院认为，被告人潘强以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币2670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱燕婷 人民陪审员何曼玲 人民陪审员张卫红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理胡月梅 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1967号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2013)川0182刑初字第234号刑事判决书，于2020年8月7日立案受理彭州市人民法院与肖志富罚金一案，执行标的为缴纳罚金1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2300号原告：杨伟华，男，1959年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司，住所地上海市普陀区。负责人：张德绣。委托诉讼代理人：周坚燕。委托诉讼代理人：陈芳莉。第三人：上海佑申健康信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******。法定代表人：张德绣。委托诉讼代理人：周坚燕。委托诉讼代理人：陈芳莉。原告杨伟华与被告上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法追加上海佑申健康信息咨询有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华，被告上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司和第三人上海佑申健康信息咨询有限公司的共同委托诉讼代理人周坚燕、陈芳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年4月至2019年10月期间工资差额人民币28000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2009年10月12日进入被告总公司(即第三人)处工作，月工资为3500元，2013年4月2日第三人安排原告至被告处工作，一直工作至原告离职。原告与被告所签订的劳动合同是原告在被告处工作期间，由被告人事拿给原告签的，当时原告没有看就签了。原告离职后才发现2013年4月至2019年10月期间被告每月少发放原告工资400元，也是离职时拿到劳动手册后才知道第三人于2014年12月31日为原告办理了退工。被告上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2009年10月12日至2014年12月31日期间在第三人处工作，自2015年1月1日至2019年10月24日期间在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告每月足额发放原告的工资，不存在拖欠和少发工资的情形。经审理查明，原告于2009年10月12日进入第三人即被告总公司处工作，担任保安兼维修，原告与第三人签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年10月14日至2014年10月13日，约定原告月工资为3500元。2013年4月2日，第三人安排原告至被告处工作，先后担任保安、维修。2015年1月，原告与被告签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定原告担任维修工，月工资为3100元，合同到期后，原、被告先后签订了期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至法定的终止合同的条件出现时止的《劳动合同(续签)》，约定“原签订合同中的条款继续执行”。2019年10月16日，原告自行提出离职。2019年11月26日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月3日至2019年10月16日期间工资差额26800元。该会于2020年1月14日作出普劳人仲(2019)办字第3321号裁决书，裁决：“对申请人杨伟华的请求事项不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，原告提供的其与第三人签订的《杨伟华社保工资补款协议及说明》，载明：“杨伟华系原上海佑申健康信息咨询有限公司员工，上海佑申健康信息咨询有限公司在2013年5月开始，因经营问题，暂停缴纳员工社保，至2015年1月1日起，杨伟华劳动合同与上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司重新签署，现就结清2014年12月31日前员工工资、社保保险及公积金事项做如下说明：1)社会保险部分：……2)公积金部分：……3)工资部分：由于杨伟华反应上海佑申健康信息咨询有限公司从2010年9月开始，没有将‘全勤奖’列入所发工资金额发放，公司同意补发这部分‘全勤奖’，自2010年9月到2014年12月，合计52个月，按照每月100元计算，公司合计补发金额：5200元。该部分金额结算完毕后，杨伟华与上海佑申健康信息咨询有限公司所签订的劳动合同截止至2014年12月31日内容全无异议。综合上述内容，上海佑申健康信息咨询有限公司与杨伟华就劳动雇佣关系的欠款部分说明，于2015年1月8日以公司银行转账方式共支付人民币：12548.50元，结清所有欠款。”以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的聘用通知书、劳动合同书、劳动合同(续签)、杨伟华社保工资补款协议及说明、银行交易明细、解除劳动合同(申请)、离职申请表、劳动手册、裁决书、被告提供的工资清单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告要求被告支付2013年4月至2019年10月期间的工资差额，被告则辩称其已足额支付原告的工资，不存在拖欠和少发工资的情形。根据原告提供的劳动合同书、劳动合同(续签)、杨伟华社保工资补款协议及说明和被告提供的工资清单，并结合原、被告的当庭陈述进行分析，本院认为，2009年10月12日至2014年12月31日期间，原告是与第三人存在劳动关系，第三人于2015年1月8日已与原告结清了工资。原告与被告的劳动关系自2015年1月1日起建立，被告按照双方劳动合同约定的月工资标准3100元向原告发放工资，并无不妥。原告主张月工资应为其与总公司约定的3500元，要求被告按照该标准支付2013年4月至2019年10月期间的工资差额28000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：对原告杨伟华要求被告上海佑申健康信息咨询有限公司普陀分公司支付2013年4月至2019年10月期间的工资差额人民币28000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告杨伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月三十日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16266号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：闫立胜，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告闫立胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告闫立胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫立胜偿还因信用卡透支所欠原告款项141,222.13元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金63,752.80元、利息76,439.69元、滞纳金1,029.64元；2.判令被告闫立胜支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：140,192.49元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告闫立胜承担。事实和理由：被告闫立胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款141,222.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告闫立胜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告闫立胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫立胜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,752.80元；二、被告闫立胜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124.44元，减半收取1,562.22元，由被告闫立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执234号之一申请执行人周某，女，1987年8月27日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。被执行人李某某，男，1981年10月26日出生，汉族，南芬区街里鑫杰美发厅经营者，住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的（2017）辽0505民初39号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行30×××39账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  宋宏兴二〇二〇年九月十六日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3502号原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：鞍山市铁**四方台路。法定代表人：王一普，系该公司经理。委托代理人：张乃松，系该公司员工。被告：刘桂香，女，汉族，1959年5月29日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）与被告刘桂香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告昊程公司委托诉讼代理人张乃松、被告刘桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付违约金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月3日，被告将其所有的辽Ｃ×××**车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据约定缴纳营运挂靠服务费。但被告名下挂靠车辆辽Ｃ×××**车从2017年1月未交车辆挂靠费(100元/月);被告从2017年1月既不再向我公司交纳挂靠费用，又不肯与我公司办理解除挂靠关系，也未将车辆转籍，仍以我公司名义对外运营。2019年12月6日鞍山市铁西区人民法院判决该车辆按合同约定支付三个月挂靠费并让该车转籍，但被告在2020年4月2日通过伪造该车辆行驶证上传信息，把该车辆继续以我公司名义审验、行驶营运，根据双方协议书：“四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元整，直接追究其刑事诈骗责任。”被告不但违反双方签订的协议书，也据不履行人民法院的判决，故只能诉至法院，请法院依法判决。被告刘桂香辩称：请求判令驳回原告的诉讼请求。铁西法院驳回原告起诉我管理费的诉讼请求。涉案车辆在我前夫处，没有运营。2019年，我希望原告配合将车辆更名原告工作人员说不管。经审理查明：2011年11月3日，原告昊程公司与被告刘桂香签订协议书一份，约定被告牌照为辽Ｃ×××**，发动机号为50612156906的营运车挂靠在原告名下，双方协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一、该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二、甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2017年1月不再支付。后原告诉至铁西区人民法院，请求判令被告刘桂香给付原告拖欠的挂靠费3200元。铁西区人民法院认为合同明确约定，在二个月内不能补交的挂靠服务费，本协议自动终止。原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据。为此，2019年12月6日，铁西区人民法院作出（2019）辽0303民初3706号判决，判决内容为：“一、原告鞍山市昊程运输有限公司与被告刘桂香之间的协议书解除、被告刘桂香于本判决生效之日起30日内配合原告鞍山市昊程运输有限公司办理车辆辽Ｃ×××**转籍；二、被告刘桂香于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费300元；三、驳回原告其他诉讼请求”。判决生效后，原、被告均未履行以上判项。庭审中，本庭询问原告起诉本案30000元违约金的依据及计算方式，原告称因自2017年始未收到被告方应付的挂靠费故而主张违约金。另，原告未提供证据证明其损失金额。另查，本庭询问原告为何不将挂靠费与违约金一并主张，原告称其主张挂靠费时仅允许就一项请求予以主张。上述事实，原告提供的证据材料包括：挂靠协议书一份、车籍证明一份、行车证一份、（2019）辽0303民初3706号判决一份。被告未提交证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同受法律保护，当事人应当全面履行各自的义务。对于本案，原告因2017年始未收到被告方应付的挂靠费故而主张违约金。本院认为，铁西区人民法院已生效判决已确认2017年至起诉时止的挂靠费为3个月300元，其余扩大部分的损失铁西法院未予支持。同时判决书中载明，如刘桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故而，如刘桂香未执行铁西区人民法院生效判决，铁西法院会强制执行加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告不必以违约金为由另行主张权利。同时，因原告亦未提供证据被告刘桂香未支付其挂靠费造成原告的损失，故被告刘桂香应自2017年4月1日起至2019年12月31日止（铁西法院生效判决指定付款日），以300元实际判决的挂靠费为基数，按照银行间同业拆借利率标准支付原告鞍山市昊程运输有限公司违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告刘桂香于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司以300元为基数，自2017年4月1日起至2019年12月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的违约金。二、驳回原告其它诉讼请求。上述被告刘桂香应给付原告鞍山市昊程运输有限公司的款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），原告鞍山市昊程运输有限公司承担548元，被告刘桂香承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年九月七日书记员  张 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5244号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司。法定代表人：肖永坤，董事长。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：深圳市文洛汽车租赁有限公司。法定代表人：王佑清。被告：王佑清。原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市文洛汽车租赁有限公司、王佑清车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司申请撤回对被告深圳市文洛汽车租赁有限公司、王佑清的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司撤回对被告深圳市文洛汽车租赁有限公司、王佑清的起诉。本案受理费1288元，因撤诉减半收取为644元，由原告负担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴淑香
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执992号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张善侠本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初139号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张善侠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5004号 原告：赣州市南康区冉盛化工有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇国际建材板材城华****，统一社会信用代码：913607820634578842。 法定代表人：温标勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：朱玉丽，女，1992年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 原告赣州市南康区冉盛化工有限公司（以下简称：冉盛公司）与被告朱玉丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉盛公司的委托诉讼代理人李文及被告朱玉丽的委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱玉丽支付货款56546.3元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应家具底漆，尚欠货款56546.3元。被告未付该款。 被告朱玉丽辩称，2017年2月15日至2018年2月15日期间向原告购买油漆，货款共计264663.3元，截止2018年2月15日，被告向原告支付货款246091元，尚欠货款18672.3元，后被告支付7000元，尚欠货款11572.3元，黄**平并非被告员工，对其于2017年4月19日及2017年4月28日所签的送货单不予认可。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告主体资格； 2、销售单27张、对账单明细表，证明被告欠货款的事实。 被告朱玉丽为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 2、转账记录，证明被告于2018年8月7日通过微信转账方式转给原告销售员温士豪货款5000元，2019年4月6日支付货款2000元，共计7000元； 3、银行流水，证明先前的货款是支付给原告员工温士豪的。 原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中黄**平签收的销售单不予认可，黄**平并非被告员工，其余送货单无异议，对已支付的货款金额无异议，但对账单上的剩余欠款应核减已付的7000元。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2不清楚，对证据3待确认。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据均予以采信。原告提交的证据2中编号为2017030939、2017030901的收货人标注为黄**平销售单，被告不予认可，且原告无其他证据佐证，无法达到其证明目的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日至2018年2月15日期间被告因经营需要向原告购买油漆，双方未进行结算。原告于2018年3月16日出具对账单，未经被告签字确认。庭审中被告确认尚欠货款264663.3元，已付246091元。被告对于原告提交的销售单亦予以认可，但其中收货人为“黄**平”签收的两张销售单（货款共计31374元），被告认为其并非公司员工，不予认可。被告于2018年8月7日、2019年4月6日分别通过微信转账5000元、2000元至原告员工温士豪（销售单中制单人）。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付余款，本院予以支持。因双方未进行结算，故本院以被告自认的264663.3元为货款总额，被告已付7000元可核减，尚欠11572.3元。关于原告主张的收货人为“黄**平”的销售单货款31374元，因被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，无法确认上述两笔交易的真实性，故本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告朱玉丽于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区冉盛化工有限公司货款11572.3元，并自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告赣州市南康区冉盛化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由原告赣州市南康区冉盛化工有限公司负担950元，被告朱玉丽负担264元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 谢宝兰 人民陪审员叶美浩 二〇二〇年九月十一日 法官助理张修文 代理书记员 肖建峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执935号之四 申请执行人:交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**荷城路**。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，分行行长。 被执行人：韦玉清，女，1971年2月1日出生，瑶族，住贵港市覃塘区。 被执行人：覃克雄，男，1961年2月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦玉清、覃克雄金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月3日作出的（2019）桂0802民初1778号民事判决书，被执行人韦玉清、覃克雄应向申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金372797.14元及利息14213.78元，并支付律师代理费17873元，负担案件费3680元、执行费6028元。现申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦玉清、覃克雄达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院(2020)桂0802执935号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3224号原告：陆荣生，男，1947年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：钱耀生，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区。被告：薛明珍，女，1964年9月22日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告陆荣生与被告钱耀生、薛明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆荣生、被告薛明珍到庭参加诉讼，被告钱耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆荣生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款5万元，并支付自借款之日起至判决付清止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：陆荣生与两被告系亲戚关系，2013年3月26日，钱耀生因投资、装修所需，向陆荣生借款5万元，并出具借条。后经陆荣生多次催讨，钱耀生仍未履行还款义务，因钱耀生与薛明珍原系夫妻关系，该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求两被告共同承担还款责任。被告钱耀生在法定期间内未作答辩。被告薛明珍辩称：其未向陆荣生借款，不知道有该笔借款，也没用过该借款的一分钱，2007年开始钱耀生就不再管家，儿子结婚钱耀生没有出过钱，其向女婿、钱耀生妹夫家借钱用于儿子结婚，请求驳回陆荣生对其的诉讼请求。经审理查明：2013年3月26日，钱耀生向陆荣生借款5万元，并出具借条，载明“今借陆荣生现金伍万元整，还款一年”，双方未约定利息，陆荣生向钱耀生交付了借款。2016年3月12日钱耀生向陆荣生重新出具借条“今借陆荣生伍万元整”。后因钱耀生未归还借款，成讼。另查明，钱耀生与薛明珍原系夫妻关系，二人于2016年2月22日经法院调解离婚。（2017）苏0211民初5296号毛元贤诉钱耀生、薛明珍民间借贷纠纷一案中已经查明，薛明珍曾向钱耀生的妹妹钱蔚、妹夫黄国忠借款15万元、向女婿陈晨借款20万元用于儿子钱宏峰结婚，以上借款均已由钱宏峰还清。上述事实，有借条2张、银行业务凭证、（2016）苏0211民初519号民事调解书、（2017）苏0211民初5296号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：钱耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。一、钱耀生的还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据钱耀生出具的借条及当事人的陈述，可以认定陆荣生与钱耀生间存在借贷关系，钱耀生应返还借款；关于利息，双方虽未约定利息，但出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，现陆荣生主张自借款之日起计算，于法无据，但对陆荣生主张以银行同期贷款利率计算利息的部分，本院予以支持，计息时间应自陆荣生起诉之日起计算。二、薛明珍的还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在钱耀生、薛明珍婚姻关系存续期间，但陆荣生未举证证明该借款用于钱耀生、薛明珍夫妻共同生活；薛明珍陈述儿子结婚费用包含装修系其所借的事实同案外人黄国忠、陈晨的陈述相吻合，现陆荣生以属于夫妻共同债务为由向薛明珍主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱耀生于本判决发生法律效力之日立即归还原告陆荣生借款50000元及利息（以50000元为基准，自2020年6月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陆荣生的其他诉讼请求。如果钱耀生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告钱耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇二〇年九月七日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》:第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3801号申请执行人张聪，男，1973年5月20日生，汉族。被执行人范永贵，男，1966年5月5日生，汉族。被执行人范强，男，1989年7月4日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3308号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封范永贵所有的位于西安市经济技术开发区二环北路西段51号[龙祥.御苑/1/40904]（房产证号：**00227**）房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月四日书记员  田丰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初398号原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江东路**。法定代表人鹿运杰，该单位理事长。委托诉讼代理人朱春霞，河南博讷律师事务所律师。被告李建辉，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省临颍县。被告郭志平，女，汉族，1983年9月19日出生，住河南省临颍县。以上二被告共同委托诉讼代理人曹跃辉，男，汉族，1979年3月15日，河南省临颍县。被告河南省颍林实业有限公司，，住所地临颍县人民路东段北侧法定代表人：曹小红，该公司总经理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告李建辉、郭志平、河南省颍林实业有限公司借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春霞、被告李建辉、郭志平共同委托代理人曹跃辉到庭参加诉讼，被告河南省颍林实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求:一、判令被告李建辉、郭志平共同偿还原告借款本金2000000元，利息83797.74元，罚息125696.91元（暂计算至2020年1月21日，之后利息、罚息依合同计算至被告实际还款之日）、律师费15000元，合计2224494.65元；二、判令河南省颍林实业有限公司对被告的上述债务承担连带责任；三、判令原告对被告河南省颍林实业有限公司名下位于河南省漯河市临颍县城关镇万豪苑的抵押物（不动产权证号：豫20**临颍县不动产权第**）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告李建辉签订《最高额个人借款合同》，约定被告李建辉向原告申请借款，期间自2019年5月16日至2022年5月16日，连续累计借款未清偿借款不得超过200万元，后双方于2019年5月20日签订《个人借款合同》，约定被告李建辉借款200万元，用于购买小麦，借款期限自2019年5月20日至2022年5月9日，固定利息为月息千分之8.4，约定以家庭全部收入还款，按月付息，到期一次还本，若逾期未还款，逾期贷款罚息按原借款利息基础加上50%计算，原告有权要求借款人立即偿还全部债务，被告郭志平与李建辉系夫妻关系，于2019年5月16日向原告出具《配偶承诺书》，承诺自愿与被告李建辉共同承担该笔借款的偿还义务，被告河南省颍林实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告李建辉的债务做抵押担保，担保范围包括主合同霞的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债务的一切费用，并办理抵押登记，后与原告签订补充协议，约定承担连带担保责任，合同签订后，原告向被告发放借款，被告签字确认，后被告没有按时足额偿还本息，构成违约，为维护原告合法权利，提起诉讼，望判如所请。被告李建辉、郭志平答辩称：对原告诉求都认可，都属实。被告河南省颍林实业有限公司未答辩。审理查明：2019年5月16日，被告李建辉因资金需要，与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告李建辉向原告申请借款，后于2019年5月20日以保证形式与原告签订《个人借款合同》，借款期间从2019年5月16日至2022年5月16日，借款本金2000000元，月息8.4‰，逾期按照日万分之四点二计收利息，被告郭志平作为担保人签有配偶承诺书,承诺其愿意与被告李建辉共同承担该笔借款的偿还义务,被告河南省颍林实业有限公司作为担保人在担保人处有其法定代表人曹跃辉签字并盖章。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金2000000元，被告李建辉将借款清息至2019年8月30日，本金2000000元未归还。被告李建辉与原告签订《最高额抵押合同》，抵押财产为豫（2018）临颍县不动产权第0000012号不动产，且办理了抵押权登记，抵押权证号为豫（2019）不动产证明第0004529号。双方对律师费数额在合同中没有明确约定。本院认为：债务应当清偿。原被告之间签订有借款合同，双方债权债务关系明确，故原告诉求被告偿还借款本金2000000元，本院予以支持。关于利息，原告诉求利息83797.74元、罚息125696.91元，由于双方未约定重复计算利息及罚息，故本院对原告即诉求利息又诉求罚息不予支持，被告李建辉将利息支付至2019年8月30日，本金及下余利息未付，构成违约，故被告李建辉应当按照约定的违约之后的罚息即月息12.6‰向原告支付罚息至本金清偿完毕之日止。原告诉求被告郭志平共同偿还上述借款本金及利息，有郭志平签订的配偶承诺书，本院予以支持。原告诉求被告河南省颍林实业有限公司承担连带责任，系双方合同约定，本院予以支持。原告诉求对被告河南省颍林实业有限公司名下抵押物享有优先受偿权，原被告双方签订有《最高额抵押合同》及不动产登记证明，本院予以支持。原告诉求律师费15000元，因原被告双方在借款合同没有明确约定律师代理费数额，属于约定不明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、第三十条之规定判决如下：一、被告李建辉、郭志平在判决生效后十五日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还借款本金2000000元及罚息（罚息从2019年8月31日起按照月息12.6‰支付至还清借款本金2000000元之日止）；二、被告河南省颍林实业有限公司对上述债务承担连带责任；三、原告漯河市召陵区农村信用合作联社有权对抵押物即豫（2019）临颍县不动产证明第0004529号上登记的不动产享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24600元，由被告李建辉、郭志平、被告河南省颍林实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华审 判 员  张 俭人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月七日书 记 员  李 畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民特219号申请人:杜建明，男，汉族，1940年12月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被申请人：杜益全，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址云南省昆明市经济开发区。本院于2020年8月4日受理申请人杜建明与被申请人杜益全申请宣告公民死亡一案，现申请人杜建明申请撤回对被申请人的申请。经审查，本院认为，申请人撤回申请系自愿，且符合法律规定，本院予以准许，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 田 劲二〇二〇年九月二日书记员 李丽超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异230号案外人：王明瑛，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区昆吾路**院。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人王明瑛对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明瑛称，其于2013年5月10日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。王明瑛于2013年5月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层****号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰