甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初905号原告：合某（以下简称：合水县信用联社）。法定代表人：包某，系理事长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃欣脉律师事务所律师。被告：高某，住合水县。被告：拓某，住合水县。被告：杨某1，住合水县。被告：合水县财政局。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：杨某2。被告：合水县人力资源与社会保障局（以下简称：合水县人社局）。法定代表人：董某，局长。委托诉讼代理人：闫某。原告合水县信用联社与被告高某、拓某、杨某1、合水县财政局、合水县人社局借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县信用联社的委托诉讼代理人、被告拓某、被告合水县财政局、合水县人社局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高某、杨某1经合法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告合水县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高某归还原告借款50000元及利息，利息计算为：按年利率14.475%计算，从2013年10月24日起至款项还清之日止；2、请求判令被告合水县财政局、合水县人社局用在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）资金优先代偿高某的借款及利息；3、请求判令被告拓某、杨某1对高某借款承担连带还款责任，并按照主债务本金数额5%向贷款人支付违约金；4、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月23日，原告为执行与合水县财政局、合水县人社局的《合水县小额担保贷款合作协议》，原告贷款给经合水县店子乡人民政府调查、合水县妇女联合会推荐、合水县人社局审查、审核、合水县财政局担保的合水县店子乡村民高某。原告与高某、高某的丈夫拓某、表兄杨某1签订《个人借款'b1Ｖさ１：贤贰：贤级ǎ涸娓桓娓咝阈愦5万元，贷款用途为种植；贷款期限为24个月，即2011年10月23日-2013年10月23日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季结息，如被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。拓某、杨某1与原告签订了《保证合同》，为此笔贷款提供担保，约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，如果保证人不履行保证义务，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向借款人支付违约金。合同签订后，原告按约定发放贷款给被告高某。但高某收到贷款后，由合水县财政局补贴利息至2013年10月23日，到期后高某既不结息，也不归还贷款本金，明显违约；被告合水县财政局、合水县人社局作为高某贷款的担保单位，有义务通过在原告开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）偿还高某借款，被告拓某、杨某1作为高某贷款的保证人，在担保承诺书中表明担保责任至还清贷款之日，故负有连带清偿的义务，四被告拒不归还借款，构成违约。依据《合同法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高某未作答辩。被告拓某辩称：答辩人的妻子贷款属实,款项被答辩人所用，愿意归还，至今因能力有限未能归还，请求宽限归还时限和免除利息。被告杨某1未作答辩。合水县财政局、合水县人社局辩称：不承担连带清偿责任，请求驳回原告第2、第4项诉讼请求。在原告的诉状中提出合水县财政局按照1∶10的比例，向在原告处设立的保证金基金专户注入资金，作为担保，同时又提到向被告借款提供担保，保证方式为连带保证责任，明显违背事实。1、根据《担保法》相关规定，国家机关和事业单位不得给任何单位和个人提供担保，财政局、人社局没有给贷款人提供担保。《合水县妇女小额担保贷款工作管理办法》（以下简称《办法》）明确规定了具体的担保方式只有两种，即财政全额供养的工作人员以工资提供担保和信用社根据其家庭评定信用度（信用担保）在AAA级以上的直接进行放贷。《合水县小额担保贷款合作协议书》该协议为“合作协议”，重在合作并非为“担保协议”，并非原告在诉状中提到的担保协议，财政局、人社局对该笔贷款提供担保明显核实不符。2、担保基金并非原告诉状中所说的为该笔贷款提供担保，该笔基金实为风险代偿金，主要用途是当省财政厅贴息资金不能及时到位时暂时垫付，或贷款人主体消失时作为贷款风险基金使用，并不提供担保。3、《办法》第四条规定，县妇联、人社局根据创业妇女个人申请，社区或乡镇推荐后，财政局、人社局进行审核，并非担保。4、《办法》第三条规定，小额担保贷款的发放与否最终由信用社决定。造成贷款无法收回的原因责任在信用社，而不在财政局、人社局。5、《办法》第十七条规定，农村户籍未提供反担保的贷款对象，贷款回收参照金融机构信用贷款回收办法执行。原告按照《担保法》相关规定要求财政局、人社局承担还款责任的理由不成立。6、贷款到期后，原告并没有书面要求财政局、人社局协助催收贷款，原告在催收贷款过程中履职不到位，催收不及时，造成该笔贷款本息金额巨大，贷款人无力按期归还。合水县信用联社提供的证据有：第一组证据：合水县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证实原告是本案适格主体。第二组证据：1、合水县小额担保贷款合作协议书；2、合水县妇女创业就业小额担保贷款工作管理办法（合政办发（2010）163号）、3、妇女小额担保贷款基本情况及担保基金使用情况说明。用以证实：1、原告与被告合水县人社局、合水县财政局达成合作协议，合水县人社局、合水县财政局通过设立保证金账户质押的形式给妇女小额担保贷款提供担保；2、合水县财政局在原告处开立的担保账户名现为合水县财政局代管资金专户，账户×××。第三组证据：1、高某贷款申请表；2、拓某给合水县财政局出具的夫妻双方还款承诺书；3、合水县妇女创业就业小额担保贷款审核表；4、杨某1签字的合水县信用联社还款承诺书。用以证实：1、高某符合合水县发放创业贷款的条件，店子乡人民政府、合水县妇联同意原告贷款给高某；2、拓某、杨某1同意给高某担保。第四组证据：1、拓某保证担保承诺书；2、高某身份证、户口本及拓某户籍证明复印件；3、高某个人信用报告查询授权书；4、高某提款申请书；5、高某农户小额信用贷款委托转收利息授权书。用以证实：1、高某信用等级良好，符合妇女创业贷款条件；2、该笔贷款高某丈夫拓某知晓，并同意为该笔借款担保。第五组证据：1、被告高某个人借款申请书；2、被告高某、拓某与原告签订的《个人借款＼保证担保合同》；3、原告给被告高某的贷款发放通知单；4、原告出具的借款借据。用以证实：1、原告给高某提供贷款5万元，原告与高某形成借款合同关系；2、拓某为高某借款的保证人，保证方式为连带保证。第六组证据：贷款催收通知1份，用以证实：1、被告存在严重违约行为，贷款到期未偿还本金；2、贷款期限届满后，原告向被告催要，被告既不还款，也不清息。经质证认证，拓某对于上述证据当庭认可，合水县财政局、合水县人保局认可上述证据的真实性，但对证明的目的不认可，认为合水县财政局、合水县人社局与合水信用联社签订的是合作协议，并不是担保协议，对逾期贷款的回收不承担任何责任。对原告提供的上述证据，经质证本院认为具有客观性、关联性、合法性，故予以认定。拓某向法庭提交的证据有：身份证复印件2份，证明高某、拓某身份。合水县信用联社、合水县财政局、合水县人社局对上述证据无异议。合水县财政局、合水县人社局向法庭提交的证据有：单位资质复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，证实证实其是本案适格的诉讼主体。合水县信用联社、拓某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。本院对经质证、认证，对双方当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：合水县为解决本县城乡妇女和下岗失业人员创业再就业，开展“妇女创业担保贷款及下岗失业人员再就业贷款（简称：小额担保贷款）”，2009年7月21日，合水县人社局（甲方）、合水县财政局（乙方）、合水县信用联社（丙方）三方签订《合水县小额贷款合作协议书》。该协议约定了甲、乙、丙三方的权利和义务，及甲、乙方配合丙方清偿贷款的相关事宜。第一条第（四）项约定，甲方承担贷款人的管理，负责配合丙方清偿贷款；第（五）项约定：甲方会同乙方落实贷款本息的最终损失补偿。第二条（一）项约定，乙方负责对小额担保贷款的担保工作；（二），落实贷款担保基金，并在丙方指定的信用社机构开立保证金专户存入担保基金，不利动用；（三）负责对人和项目进行审核和评估，对称便条件的提供贷款担保，并出具贷款担保承诺函；（四）会同甲方落实贷款本息的最终损失补偿。第五条约定，担保基金年度代偿率限额为20%。2012年5月17日合水县信用联社与高某、高某的丈夫拓某签订了《个人借款》。合同约定：合水信用联社给高某、拓某贷款5万元，贷款用途为种植；贷款期限为24个月，即2011年10月23日-2013年10月23日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季度结息，如高某未按合同规定归还贷款本息，合水信用联社有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。同时与杨某1签订了《保证担保合同》，保证合同违约责任中第六条约定，保证人不履行保证义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的100%向借款人支付违约金。合同签订后，合水县信用联社按约定发放贷款给高某，款项由高某与拓某共同使用。合水县财政局按约定在贷款期限内补贴了全额利息，2013年10月23日贷款到期，高某、拓某未按时归还借款，合水县信用联社在合理期间内进行了催收，杨某1未履行担保责任，合水县信用联社催要未果，遂提起诉讼。本院认为,合水县信用联社与高某签订的《个人借款》、与拓某、杨某1签订的《保证担保合同》、系双方真实意思表示，为合法、有效的合同，应受法律保护。高某、拓某作为共同借款人，在享受了政府贴息资金后，应遵守诚实信用原则，及时归还贷款本金。其违反诚实信用原则，未按期归还贷款，现贷款已经逾期，应当承担逾期利息。贷款合同约定的逾期罚息系双方真实意思表示，且约定的罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，贷款人应予承担，合水县信用联社要求高某归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；请求拓某承担保证责任不成立，拓某在合同中为借款人，其在借款合同中作为共同借款人签字，而并未签订担保合同，故为借款人，应承担还款责任。杨某1以其工资收入为该笔贷款提供担保，与合水县信用联社签订了《保证合同》，依照该《保证合同》第四条关于保证期间的约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十一条、第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间为除斥期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内未向保证人主张权利，将不可逆的产生权利消灭的法律后果，它是一种客观事实状态，所以即使保证人未提出保证期间届满保证责任消灭的抗辩，法院也应主动适用保证期间的规定。本案中担保人杨某1的保证期间已经届满，在诉讼时效期间内，原告也没有以任何形式主张权利，并未发生诉讼时效中止、中断的情形，故不应承担保证责任。合水县人社局、合水县财政局与合水县信用联社签订了《合水县小额贷款合作协议书》，该协议第二条规定：“乙方负责对小额贷款的担保工作；落实贷款担保基金，并在丙方指定的机构开立保证金专户存入担保基金，不得动用”。第四条规定：“甲、乙方配合丙方清偿贷款”。合水县人社局和合水县财政局作为国家行政单位，其本身并不具有担保的法律属性，该协议的本质内容为其在原告处设立的担保基金进行质押，在贷款人不能清偿到期债务时，债权人以该质押物优先受偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故该担保基金账户实际是一种质押行为，在贷款及利息不能及时清偿时，合水县信用联社有在该基金账户的优先受偿权。故合水县人社局、合水县财政局应当用在合水县信用联社开立的合水县财政代管资金专户资金优先偿还高某、拓某的借款本金及利息。合水县人社局、合水县财政局要求驳回合水县信用联社诉讼请求第2、4项，不承担还款责任的辩解理由不成立，不予采纳。担保合同中约定的违约责任因担保责任不予支持因而违约责任没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第八十五条规定，判决如下：一、由高某、拓某归还合某借款本金50000元及利息，利息按年利率14.475%从2013年10月24日起计算至归还之日；二、由合水县财政局、合水县人力资源与社会保障局在合某开立合水县财政代管资金专户（账户×××）资金优先偿还高某的本笔借款本金及利息；三、驳回合某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高某、拓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年九月二日书记员  何伊博