河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4488号原告：胡惠建，男，1973年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所律师。被告:胡红军，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省长葛市。被告:姚宝霞，女，1970年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。两被告共同委托诉讼代理人:徐绍飞,河南君志合律师事务所律师。原告胡惠建与被告姚宝霞、胡红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告胡惠建及其委托诉讼代理人詹梦，被告胡红军、姚宝霞及其共同委托诉讼代理人徐绍飞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。胡惠建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息，利息自借款之日起到实际偿还之日按约定的1分/月息计算；2.被告承担诉讼费、保全费用等费用。事实与理由:被告因工厂生产经营为由，于2008年10月11日向原告处借款100000元，原告胡惠建把100000元通过中国邮政银行打至胡红军的银行里卡（卡号:62×××13)，口头约定利息1分。原告此后多次催讨被告偿还借款，被告都拒绝偿还。在2020年4月3日，因向被告索要借款，没有达成一致意见。被告姚宝霞于2020年4月3日12点31日向坡胡派出所报警，并有出警记录。胡红军辩称，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系。答辩人没有向被答辩人借款，答辩人不应承担还款责任，答辩人根本没有向被答辩人表达过借款的意思表示，被答辩人也未向答辩人作出出借相关款项给答辩人的意思表示，答辩人与被答辩人之间未形成借款合意，答辩人与被答辩人之间借贷法律关系不成立。被答辩人向答辩人转账的款项并非借款，该款项系被答辩人委托答辩人购买活塞杆的调货款项，故此答辩人与被答辩人之间借贷法律关系不成立。《民间借贷司法解释》明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。具体到本案中，被答辩人提交的银行流水仅反映了账户里的资金来往情况，该笔转账记录没有备注资金用途，也没有借条、借据等债权凭证加以佐证，根本不能证明双方存在借款关系。被答辩人在起诉书中主张答辩人于2008年10月11日借款10万元，并主张与答辩人口头约定借款利率为月息1分，纯属无中生有，没有事实依据，被答辩人主张的借款及利息系其为了谋求不当利益凭空捏造，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，应被依法驳回。二、答辩人与被答辩人之间货款纠纷已经结清，答辩人已经不欠被答辩人货款，另外，根据答辩人与被答辩人之间厂房租金抵账情况，被答辩人需要向答辩人支付租金3万元。上述10万元购买活塞杆的货款，答辩人于2009年偿还了1.5万元，2012年偿还了3万元，下余的5.5万元货款答辩人应被答辩人的要求，允许被答辩人使用答辩人厂房，以租金形式抵扣欠款。被答辩人自2015年起始终占用答辩人的厂房进行生产经营，占据面积达200多平米，按照市场价值，该厂房租赁费用应为每年1.5万元，被答辩人租赁答辩人厂房达五年之久，欠付厂房租赁费7.5万元有余，并且至今仍在使用中，该部分费用已经远远超过5.5万元欠付款的数额。在2020年7月24日长葛市人民法院坡胡法庭中被答辩人自认该情况，由此可以看出被答辩人尚欠答辩人厂房租赁费用，答辩人请求人民法院在此次审理中一并判决被答辩人清偿答辩人房租租赁费用3万余元。综上，答辩人不仅被答辩人该笔款项，被答辩人另外需要向答辩人支付3万元租金。三、被答辩人从未向答辩人催讨过款项，该笔款项的诉讼时效已经届满。2008年以来，被答辩人从未向答辩人催要过该笔款项，直至2020年7月向长葛市人民法院才提起诉讼，在该法院诉讼过程中答辩人已经提出了时效抗辩，后被答辩人向长葛市人民法院撤回了起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被答辩人主张该笔款项权利的诉讼时效已经届满，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被答辩人提交的证据根本无法证明其诉讼请求，应当承担不利后果，其诉讼请求应被依法驳回。另外，在2020年7月24日长葛市人民法院坡胡法庭庭审结束后，被答辩人向长葛市人民法院坡胡法庭申请撤诉，撤诉的原因究竟是自愿撤诉，还是涉嫌虚假诉讼，请贵院对被答辩人进行询问并与原审主审法官进行沟通从而详细调查该原因。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系，答辩人已经不欠被答辩人任何款项，被答辩人提起的诉讼没有任何事实和法律依据，被答辩人为了谋求不当利益，甚至虚构事实，鉴于被答辩人的不诚信诉讼行为，请贵院明查案情，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求之后对被答辩人进行训诫罚款。姚宝霞辩称，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、被答辩人起诉的主体错误，答辩人不是本案适格的被告。被答辩人“所谓的借款”，虽然发生在答辩人与被告胡红军婚姻关系存续期间，但答辩人从来没有收到过被答辩人所说的款项，被告胡红军也从未将该笔涉诉款项的事告知答辩人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，2008年答辩人与被告胡红军之间已经存在很多矛盾，不在一起生活，答辩人自始至终不知道该笔款项的存在，原告胡红军更没有将该笔款项用于夫妻共同生活，因此，答辩人与该笔涉诉款项无关，不是本案适格的被告。二、被答辩人提交的证据不能证明与答辩人之间存在借贷法律关系。《民间借贷司法解释》明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被答辩人没有提供任何的借据、收条、欠条等债权凭证，也不存在答辩人作为夫妻一方签字或事后追认的意思表示的证据。因此其主张的借款关系根本不成立，答辩人不应当承担任何还款责任。三、答辩人报警行为与本案无关，不应当作为被答辩人的诉讼理由。2020年4月3日，答辩人报警的原因是被答辩人堵答辩人的厂门，侵犯了答辩人的合法权益，公安机关的记录的处警原因也是堵门行为。另外，答辩人与被告胡红军已于2015年2月15日登记离婚，被答辩人与被告胡红军的纠纷与答辩人无关。因此答辩人的报警行为与本案无关，不应当作为被答辩人对答辩人的诉讼理由。四、被答辩人从未向答辩人催讨过款项，该笔款项的诉讼时效已经届满。2008年以来，被答辩人从未向答辩人催要过该笔款项，直至2020年7月向长葛市人民法院才提起诉讼，在该法院诉讼过程中答辩人已经提出了时效抗辩，后被答辩人向长葛市人民法院撤回了起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被答辩人主张该笔款项权利的诉讼时效已经届满，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律上的利害关系，被答辩人将答辩人列为被告没有任何事实和法律依据，答辩人姚宝霞不是本案适格当事人，恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第二组证据，依原告申请，本院作出调查令，来源自长葛市公安局坡胡派出所，本院对其真实性予以认定；2.被告提供的（2020）豫1082民初2844号庭审笔录、裁定书，来源自长葛市人民法院档案室，与本案具有关联性，其内容可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡惠建、胡红军均系长葛市××翟道村村民，胡红军系胡惠建叔伯叔。2008年10月11日，胡惠建陈述其基于借贷向胡红军转款100000元，于2009年年关（春节）收到15000元，于2012年收到30000元。下欠部分经催要未果，形成本案诉讼。另查明，胡红军、姚宝霞曾系夫妻关系，于2015年2月15日办理离婚登记手续，在长葛市××翟道村从事经营机械制造。2015年，胡惠建从胡红军处租赁场地，口头约定租金15000元/年，双方对租赁事宜存在争议。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。本案中，双方对转款及还款的事实无异议，仅对性质存在争议，故本案的关键问题在于仅有款项交付事实是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转款当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有款项事实并不能直接认定发生于当事人之间的民事关系必然为借款关系，但也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，本案中原、被告系同村村民，长期相处，符合上述情形，且原告向被告转款后，被告向原告两次返还款项。从被告的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称涉案款项属于货款，未提供双方存在合同关系证据或作出合理说明。综上，本院认定本案当事人之间存在借贷关系，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金及利息。本案系自然人之间借贷，胡惠建自2008年10月向胡红军支付借款，胡红军长期占有使用，应支付资金占用期间的利息损失，但根据原告的证据及查明的事实，不足以认定存在月息1分的事实，故本院认定利息为年利率6%，自实际出借之日开始计算，扣除被告方已还款45000元，利息损失自2016年4月11日起计算至实际付清之日止。关于本案的债务是否属于二被告夫妻共同债务问题。胡惠建提供的证据不足以证实二被告关系及该债务用于共同生活、共同经营或共同意思，被告方亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。关于被告方辩称以租金抵付问题。因与本案非同一法律关系，且双方存在对租赁事宜争议，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡红军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡惠建借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年4月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告胡惠建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取计1150元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月四日书记员  魏泽森