wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执597号申请执行人陈晶，男，汉族，1987年1月15日出生，住兴山县。被执行人湖北宏盛星科技有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人王大春，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈晶与被执行人湖北宏盛星科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年9月24日依据已经发生法律效力的兴山县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲决字[2020]009号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宏盛星科技有限公司的银行存款10.6万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十九日书记员  万欣星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38494号原告：北京星美炫东商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼******，统一社会信用代码91110105556817198T。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：郭淼，北京首信（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，北京市首信律师事务所律师。被告：广州钦泽供应链管理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区马场路**之**用代码91440106MA59AEYK7A。法定代表人：张德喜，执行董事。原告北京星美炫东商贸有限公司（简称星美炫东公司）与被告广州钦泽供应链管理有限公司（简称钦泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星美炫东公司的委托诉讼代理人郭淼到庭参加诉讼，被告钦泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星美炫东公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还货款1095150.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原被告签订《曼秀雷敦产品经销合同》，约定原告在被告授权渠道经营曼秀雷敦唇美润彩唇膏系列产品和曼秀雷敦花果润唇膏产品，合同金额共计600万元。合同签订后，原告依约于2017年7月31日向被告支付了首批货款300万元，又于2017年9月11日向被告支付货款200万元，被告自2017年8月15日至2018年9月11日向原告发货，货值共计3704499.77元。由于被告方的原因，造成合同部分目的不能实现，双方协商将合同约定的原告回款目标金额修改为总计500万元，并对回款时间进行了修改，其他涉及本合同有关人民币600万元的约定条款，也随之进行了修改，后在合同履行过程中，被告所发货物的数量及质量均不能达到约定的要求，后经双方协商，被告同意向原告退还已经支付的货款，经过双方对账核算并协商一致，认可被告需要向原告退还货款人民币1295500.23元，后被告在2019年1月7日又向原告退还货款人民币20万元，至今尚欠原告人民币1095500.23元，经原告多次追讨无果，故诉至法院。被告钦泽公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年7月31日，星美炫东公司（乙方）与钦泽公司（甲方）签订《曼秀雷敦产品经销合同》，约定：乙方在甲方授权渠道经营曼秀雷敦唇美润彩唇膏系列产品和曼秀雷敦花果润唇膏产品（具体产品明细见补充协议之《产品价格表》）；经销期限：自2017年7月31日起至2017年12月31日止；乙方年度回款/出货考核目标金额为600万元，首批回款300万元；乙方承诺于2017年7月31日，将双方约定的首批货款300万元，汇入甲方指定账户，甲方按乙方订单进行发货。钦泽公司另出具《产品价格表》载明产品相应系列、品名、规格、数量、零售价、供货价等。2017年7月31日，星美炫东公司向钦泽公司转账300万元，摘要为“货款”。2017年9月11日，星美炫东公司向钦泽公司转账200万元，摘要为“货款”。2019年1月7日，钦泽公司向星美炫东公司转账20万元，摘要为“退货款”。诉讼中，星美炫东公司提交产品送货单、广东增值税专用发票，拟证实钦泽公司向星美炫东公司交付货物及开具发票的情况。其中，产品送货单载明相应发货日期、单号、送货地址、货物名称、数量等；广东增值税专用发票载明购买方为星美炫东公司、销售方为钦泽公司，发票金额总计为3704849.04元。星美炫东公司另提交公证书二份，拟证实星美炫东公司与钦泽公司的法定代表人通过微信沟通催货及退款的相关经过。其中，（2019）京国信内经证字第05512号公证书内，第33页微信截图显示：王**强：“下周我有一笔资金回笼，我给你安排20万元现金，另外本月会给你正常安排46扣的货品”；第35页微信截图显示：2018年10月22日08:51,星美炫东公司:“我的补货和返款本周能安排了吧”，王永强回复抱拳表情；第36页微信截图显示：2018年11月15日16:23,星美炫东公司:“你答应还的货怎么又没消息了？到底什么情况”，王**强：“放心吧，今年我一定给你处理完”。庭审中，星美炫东公司表示：我公司已支付货款500万元，后经我司核算，钦泽公司向我司发货共计金额3704499.77元，并开具了总金额共计3704849.04元的发票，此后钦泽公司曾向我司退款20万元，现我司结合发货清单，以钦泽公司开具发票的金额为基准来主张应退货款金额。本院认为：星美炫东公司主张钦泽公司收款后未足额交货，应向其退还货款1095150.96元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信星美炫东公司的主张，现星美炫东公司主张钦泽公司退还货款1095150.96元合法有据，本院予以支持。被告广州钦泽供应链管理有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州钦泽供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京星美炫东商贸有限公司返还货款1095150.96元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14660元，由被告广州钦泽供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年九月二十一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢354号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行陈广顺、赵奎江、廉兴芳、廉兴福、郭怀忠借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2012）平商初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢354号。平阴县人民法院立案执行后，（2012）平商初596号民事判决书本次恢复执行的20000的还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执恢354号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之二十六 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州高新南路支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23555号原告：宋国明，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：义乌宏逸电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东新屋******。法定代表人：朱敬杏。原告宋国明与被告义乌宏逸电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宋国明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋国明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国明撤诉。案件受理费25元，由宋国明负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2014号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：赵某，男，回族，1981年10月5日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告信用卡透支本金7543.87元及截止到2020年9月21日的利息469.64元、违约金383.05元、手续费102.94元，共计8499.5元（从2020年9月22日起，以后的利息按双方合同约定日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，赵某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××80，额度20000元。赵某2015年5月开始使用该卡，现透支卡已逾期，截止到2020年9月21日，被告欠本金7543.87元及利息469.64元、违约金383.05元、手续费102.94元，共计8499.5元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵某未作答辩。经开庭审理，被告赵某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月5日，被告赵某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××80，额度20000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。赵某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年9月21日，被告欠原告本金7543.87元及利息469.64元、违约金383.05元、手续费102.94元，共计8499.5元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告赵某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告赵某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告赵某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金7543.87元及截止到2020年9月21日的利息469.64元、违约金383.05元、手续费102.94元，共计8499.5元（从2020年9月22日起，以后的利息按双方合同约定的日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）。如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2660号原告：钟宇，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙鑫尊公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道韶山北路**君临大厦**。法定代表人：王娟。原告钟宇（以下简称原告）与被告长沙鑫尊公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋出租委托代理合同；2、被告向原告支付合同违约金合同总金额（68400元）的20%（13680元）；3、被告向原告支付因清理房屋租户而垫付的1050元；4、被告向原告支付房屋损坏10000元；5、被告向原告支付拆除房屋内部隔断所产生的人工费用1000元。事实及理由：2019年8月11日原告经中介公司介绍与被告签订房屋委托代理协议，签约租赁期3年，约定前3个月不支付房租，从2019年11月18日开始支付房租（详见附件1）。被告从2019年8月15日起对原告房屋进行了改造增加了屋内隔断，把两房变为三房进行了对外出租，并在2019年8月到2020年3月间取得了租赁收益，期间2019年11月12日按与原告合同支付了3个月的租赁代理费用（共6000元，其中4000元现金，2000元银行转账见附件2）。自2019年12月29日开始，原告多次欲找被告公司联络人而未果；2020年3月2日，按合同约定被告未进行打款，于是到被告住所地查看，发现被告公司已经人走楼空；到出租房发现房屋多次受损，并仍有租户强行在房内居住；在110警察的多次协调与现住户达成口头协议，通过垫付1025元租户给被告的押金，把现租户清理出出租房，以上有人证及录像。现原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持为盼。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年8月11日，原告（出租人，甲方）与被告（租赁代理机构，乙方）签订《长沙市房屋委托出租代理合同》一份，约定：甲方将其位于长沙市雨花区左岸右岸A栋715房委托乙方出租，委托权限包括代甲方收取租金等；甲方同意给乙方90日作为工作接洽期，此期间内甲方不收取乙方租金；出租代理期自2019年8月18日至2022年8月18日；第一年租金每月2000元，租金按年递增，合同期内租金共计68400元；合同期内乙方提前退租，应赔偿甲方合同总金额的20%作为违约金；合同尾部手写补充条款约定：甲方同意乙方在客厅内做简易隔断，到期恢复原状；双方还对月租金标准、设施维修等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告委托出租，被告向原告支付三个月租金6000元后，未再支付后续租金，原告催要无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称被告工作人员现已联系不上，涉案房屋钥匙原告已于2020年3月中旬从租户处收回。原告还陈述称，原告诉请第二项系因租户称其有押金1050元在被告处未退回，原告为了收回房屋向租户支付了1050元。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《长沙市房屋出租委托代理合同》、银行账户明细对账单以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为；原、被告签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未按约支付原告租金已达数月且一直未与原告联系沟通合同后续履行事宜，原告合同目的无法实现，故本院对原告要求解除涉案合同的请求予以支持。涉案合同因被告原因提前终止，被告构成违约，应当向原告承担相应违约责任。双方约定按照合同总金额20%支付违约金，本院认为该标准偏高，结合本案具体情况，本院对此酌情调整为一个月租金2000元。原告诉请被告支付垫付的退还租户押金1050元，被告对此未提供反证，故本院予以支持。原告诉请被告支付房屋损坏赔偿1万元及恢复原状的人工费1000元，本院认为原告对此举证不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟宇与被告长沙鑫尊公寓管理有限公司于2019年8月11日签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》；二、被告长沙鑫尊公寓管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告钟宇违约金2000元；三、被告长沙鑫尊公寓管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告钟宇垫付费用1050元；四、驳回原告钟宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，公告费560元，合计1004元，由被告长沙鑫尊公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  黄忠伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1545号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（该行员工），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：魏亚丽，女，1965年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：金俊燕，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告魏亚丽、金俊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加了诉讼，被告魏亚丽、金俊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏亚丽偿还原告借款本金200000元以及按照双方合同约定的利率计付至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告金俊燕对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由全部被告负担。事实和理由：2019年4月30日，被告魏亚丽由金俊燕担保，在我行办理保证贷款人民币200000元，期限12个月，月利率8.4‰。该笔借款于2020年4月30日到期。被告未按照约定偿还本金及相应利息，故原告诉至法院。魏亚丽、金俊燕在法定期限内未向法院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告魏亚丽与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2019年4月30日至2022年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率8.4‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告金俊燕与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订《最高额保证合同》一份，为魏亚丽的上述最高额个人借款合同中未清偿余额不超过200000元的借款提供连带责任保证。2019年4月30日，魏亚丽向河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行借款200000元，期限12个月，自2019年4月30日至2020年4月30日。该笔借款被告未偿还本金，利息还至2020年4月21日。本院认为，被告魏亚丽与河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行签订的借款合同，符合法律规定，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给魏亚丽借款共200000元，已履行了合同义务。借款到期后，魏亚丽未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求魏亚丽偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金俊燕签订保证合同，为魏亚丽的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.4‰计付借款自2020年4月22日至2020年4月30日止的利息，按照约定的逾期月利率12.6‰（原贷款利率8.4‰基础上加收50%）计付自2020年5月1日至款履行完毕之日止的利息；二、被告金俊燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告魏亚丽、金俊燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年九月二十一日书记员 李珍庆
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初288号公诉机关武宁县人民检察院。被告人雷卫政，男，1976年4月16日出生，畲族，江西省武宁县人，小学文化，务工，住武宁县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年7月15日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月21日被武宁县公安局取保候审。2020年9月14日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人雷卫政犯非法制造枪支罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、检察官助理朱水龙出庭支持公诉，被告人雷卫政到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年下半年，被告人雷卫政在武宁县城“长江五金机电”商店购买了一把射钉器及若干射钉弹。2015年9月25日至2019年9月29日期间，被告人雷卫政在淘宝网上购买瞄准器、钢管等配件，改装射钉器，组装城一把枪支。2020年3月，雷卫政外出务工，雷卫政将该枪支放置于武宁县自己家中杂物间门角处，后该枪支被武宁县公安局扣押。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，雷卫政组装的疑似枪支物品以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人死亡或者丧失知觉，且主要结构完整，具备击发能力，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义，该疑似枪支物品认定为枪支。案发后，被告人雷卫政接到民警电话后主动到武宁县公安局船滩派出所投案。公诉机关认为，被告人雷卫政违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人雷卫政案发后投案，投案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷卫政自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人雷卫政有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提供了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、扣押决定书、扣押文件物品清单及物证照片、前科证明、手机微信及网上购物截图、残疾人证、收缴违反治安管理使用的工具和违禁品收据、九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人雷某、朱某的证言、被告人雷卫政的供述等证据证实。被告人雷卫政对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人雷卫政构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人雷卫政经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人雷卫政犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年九月二十三日书记员  唐诗瑶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2693号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈伟坚，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕，于2020年8月25日被取保候审，于2020年9月1日被本院继续取保候审。      被告人肖泽涛，男，1997年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕头市潮**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被羁押，2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕，于2020年8月25日被取保候审，于2020年8月31日被本院继续取保候审。      被告人谢灿涛，男，1996年1月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被羁押，于2020年4月26日被取保候审，于2020年8月31日被本院继续取保候审。      被告人张春婷，女，1995年2月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被羁押，于2020年4月26日被取保候审，于2020年8月31日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2627号起诉书，指控被告人陈伟坚、肖泽涛、谢灿涛、张春婷犯开设赌场罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人陈伟坚、谢灿涛、张春婷判处六个月有期徒刑，并处罚金，对被告人肖泽涛判处七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭将被告人张春婷的量刑建议调整为拘役五个月，并处罚金，其余不变，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3、4月期间,被告人陈伟坚将其承租的宝安区公寓房提供给他人多次进行德州扑克赌博。在赌局开始前，被告人肖泽涛在其为群主的微信群里组织参赌人员，每次参赌人员为6人至9人不等，设有“银行”岗位负责兑换筹码、“荷官”岗位负责发牌抽水。赌局结束后，由肖泽涛等人从当日抽水中支付人民币300元左右给被告人陈伟坚作为场地费，余下部分作为“荷官”工资以及用于全部人员宵夜等开销。2020年4月21日晚上22时许，被告人肖泽涛等人到上述场所进行赌博，由被告人谢灿涛担任“银行”，被告人张春婷担任“荷官”。当晚23时许，民警接到举报后到场将被告人肖泽涛、谢灿涛、张春婷以及参赌人员七人抓获归案，缴获扑克、筹码、赌桌垫等赌博工具，在谢灿涛手机内提取其所收取的赌资1.4万元（公安机关已对涉案赌资、赌具进行了依法处理）。2020年4月23日凌晨2时许，被告人陈伟坚到公安机关投案。                  本院意见              被告人陈伟坚、肖泽涛、谢灿涛、张春婷的行为构成开设赌场罪，均具有认罪认罚的情节。其中被告人陈伟坚为场地提供者，被告人肖泽涛负责赌场经营管理，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人谢灿涛担任“银行”，被告人张春婷担任“荷官”，且参与次数少，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，可以从轻处罚。另被告人陈伟坚具有自首的情节，可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人陈伟坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一百二十五日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人肖泽涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一百二十七日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人谢灿涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人张春婷犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月三日                  书记员  许        伦
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执2633号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人郑荣方，男，1971年10月16日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初348号刑事判决书，本院于2020年05月21日立案执行被执行人郑荣方非法拘禁罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执2633号，执行标的50000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。 负责人：马耀普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红歌，女，1994年9月5日出生，汉族，住河北省昌黎县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被申请人张红歌财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司申请再审称，原审法院判决结果错误。本案审理过程中，一审法院委托圣源祥公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定时对双方争议配件全部评估在内，且公估标准同4S店价格，一审法院未支持申请人复勘，被申请人未提供任何4S店维修的证据，申请人不认可公估金额。本案涉及代位求偿，要求被申请人提供4S店发票。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉投保车辆在保险期间内发生了保险责任范围内的保险事故，申请人应当按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。虽然申请人对一审法院依法委托的圣源祥公估有限公司出具的公估报告中的公估金额不认可，但其并未提交确实充分的反驳证据推翻该公估报告，故原审法院依据该公估报告判决申请人给付被申请人相应的保险理赔款，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1033号 罪犯陈小桂，男，1987年6月20日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪，经四川省大英县人民法院于2019年1月14日以（2019）川0923刑初4号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。陈小桂未提出上诉。刑期自2018年9月27日至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯陈小桂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈小桂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小桂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1219号申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行被执行人:施巧芳、吴良杰本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人施巧芳等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1995619.68元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市源盛矿业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市三眼井乡景庄村梁水园。 委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑巧，宁夏法思成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人中卫市源盛矿业有限责任公司（以下简称源盛矿业）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕178号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 源盛矿业申请再审称，1.源盛矿业申请行政复议并未超过期限，源盛矿业因信访、民事诉讼等其他正当理由耽误的法定申请期限应予扣除。本案涉及不动产，复议期限应比照行政诉讼法的诉讼时效适用20年。自然资源部作出的行政复议决定违反法定程序。2.自然资源部作出的被诉复议决定与自然资复议〔2019〕122号（决）行政复议决定书（以下简称122号复议决定）紧密关联，一、二审法院未能结合122号复议决定案件中提出的撤销压覆批复、压覆登记、恢复采矿权、要求自然资源部赔偿的请求对被诉复议决定进行审查，一、二审法院支持行政复议决定的判决不当，应予纠正。源盛矿业依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，本案焦点问题为：1.源盛矿业的行政复议申请是否超过申请期限；2.被诉行政复议决定是否未审查当事人申请事项。 （一）关于源盛矿业的行政复议申请是否超过申请期限 宁国土资发〔2011〕466号批复（以下简称466号批复）作出之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。 本案中，源盛矿业针对466号批复向自然资源部提出行政复议申请。因466号批复作出时未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，故根据上述法律及司法解释的规定，行政行为相对人或者利害关系人提出行政复议的期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过二年。即使466号批复未向源盛矿业送达，但在案事实能够证明源盛矿业最迟已于2016年12月8日知晓466号批复的内容，其应在2018年12月8日前向自然资源部提出行政复议申请，但其于2019年1月30日方提出，明显超过最长的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请在法定申请期限内提出是复议机关予以受理的法定条件之一，故自然资源部驳回源盛矿业的行政复议申请符合法律、法规规定。 另，源盛矿业提交466号批复的情况在另案生效的（2016）宁05民初98号民事判决书中有记载，源盛矿业有关被诉复议决定以法庭笔录作为证据属程序严重违法的主张，本院不予支持。同时，因上述另案民事诉讼属于源盛矿业与案外当事人的合同纠纷，并不构成源盛矿业针对466号批复进行行政诉讼的障碍，故源盛矿业主张信访、民事诉讼耽误的申请期限应予扣除，本院不予支持。 （二）被诉复议决定是否未审查当事人申请事项 本案中源盛矿业请求撤销压覆批复、压覆登记的行政复议申请，其请求实质即不服466号批复，由于源盛矿业针对466号批复的复议申请超过申请期限，故被诉复议决定驳回其提出的责令宁夏自然资源厅赔偿因压覆而导致的源盛矿业直接损失的复议请求，并无不当。至于源盛矿业要求重新办理采矿权证的申请，因宁自然资函〔2018〕160号函已经撤销，其应向有权机关重新申请。 综上，源盛矿业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回中卫市源盛矿业有限责任公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员刘琪殊
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初283号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人肖忠生，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年1月8日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年7月31日以（2020）辽0281刑初283号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人肖忠生危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月九日 书记员  矫 畅
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初175号原告刘宝福，男，1960年2月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街**。负责人郭军民，系该中心主任。本院在审理原告刘宝福请求被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心房屋履行房屋登记法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其原居住在新××区××街，2006年3月棚户区改造，其与新抚区人民政府签订了搬迁产权调换协议书，2007年11月，回迁至望花区古城子五××—××楼××单元××号。十几年来一直没有办理房屋的产权证，现请求被告履行为原告办理产权证的法定职责。被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告不是负责产权登记的行政机关，不是本案适格被告。另外，原告办理产权证所需要的材料应由案涉房屋的物业公司提供，原告可请求物业公司协助办理案涉房屋产权。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告不具有办理房屋产权登记的法定职责，不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝福的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高       辉人民审判员 曹勇人民陪审员杨玥二〇二〇年九月十七日书 记 员 姜       雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢644号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人林高斌。 被执行人：福安市恒丰源贸易有限公司，住所地福安市。 法定代表人郑融。 被执行人：福安市弘源机电配件有限公司，住所地福安市。 法定代表人许守松。 被执行人：福建华源投资集团有限公司，住所地福州市。 法定代表人陈财兴。 被执行人：郑融，男，1991年11月10日出生，住福清市。 被执行人：侯媛媛，女，汉族，1974年4月26日出生，住衡阳市。 被执行人：许守松，男，汉族，1948年8月27日出生，住福安市。 被执行人：林凯，男，汉族，1972年6月7日出生，住福安市。 被执行人：郑青，女，汉族，1964年6月18日出生，住福州市。 被执行人：陈财兴，男，汉族，1964年6月30日出生，住福州市。 被执行人：陈财辉，男，汉族，1970年4月18日出生，住福清市。 被执行人：许婷，女，汉族，1974年4月9日出生，住福清市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒丰源贸易有限公司、福安市弘源机电配件有限公司、福建华源投资集团有限公司、郑融、侯媛媛、许守松、林凯、郑青、陈财兴、陈财辉、许婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行以债权转让为由，书面申请向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2016)闽09民初375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 叶 林 执行员 李 琳 二〇二〇年九月九日 书记员 刘美月
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2020）宁0522行初36号原告：杨某1，不识字，宁夏海原县人，住海原县。被告：海原县公安局。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某2，该局法律顾问，宁夏洁德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨某1诉被告海原县公安局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告杨某1于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审判长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年九月二十一日书记员 张文娟附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6803号原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码:91341600851943357N。负责人：张标，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨雪萍,安徽赵长利律师事务所执业律师。被告:陈静,女,1983年4月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。被告:郭东胜,男,1973年10月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州分公司）与被告陈静、郭东胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保亳州分公司的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告陈静、郭东胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保亳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告代偿款42012.91元、未付保费2185元、违约金1617元(违约金以44197元为基数,按照每日0.06%从2020年4月17日起计算至2020年6月17日,后续继续计算至代偿款还清时止),合计45814元;2、判令被告承担本案诉讼费等一切追索债权产生的费用。事实和理由：2019年5月21日，被告陈静向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告于2019年5月23日为被告出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司合肥南七支行贷款50000元的保险单,约定保险费每月607元,投保人逾期还款则由原告理赔后向被告追回全部赔偿款项和未付保费,并由被告承担自理赔之日起以尚欠全部款项为基数按照每日0.06%计算的违约金,并约定诉讼由保险人所在地法院管辖。2019年5月28日中国光大银行即与被告签订了《个人担保借款合同》,约定借款50000元、借款期限36个月。被告收到银行款50000元后,未按约定偿还借款,直至2020年4月17日在被告不能偿还借款后,光大银行依据与原告的约定,直接从原告的保证金账户划扣42012.91元用于偿还被告的下余借款本息及罚息,并出具代偿债务通知书及权益转让书。至此，光大银行合肥南七支行将对被告的追偿权益全部转让给原告。因被告借款用途为日常生活消费,应为夫妻共同债务,二被告应承担连带偿还责任。现原告多次催讨未果,特诉至本院。被告陈静、郭东胜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月21日，被告陈静向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。2019年5月23日，原告为被告出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司合肥南七支行贷款50000元的保险单，并约定“保险费每月607元。特别约定：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（3）投保人出现逾期或提前还款时的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月28日，中国光大银行即与被告签订了《个人贷款合同》,约定借款50000元、借款期限36个月。利率按照中国人民银行公布的同期基准利率75%（上/下）浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。每月20日为还款日，还款方式为等额本息。《个人贷款合同》另约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，中国光大银行将50000元支付至被告陈静账户。后被告未按约定偿还借款,直至2020年4月17日在被告不能偿还借款后,光大银行依据与原告的约定,直接从原告的保证金账户划扣42012.91元用于偿还被告的下余借款本息及罚息,并出具代偿债务通知书及权益转让书。至此，原告获得对被告的追偿权。至2020年1月28日，被告陈静未再支付保险费。另查明，被告陈静与被告郭东胜系夫妻关系，被告陈静与原告签订的个人信用贷款保证保险合同发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告陈静、郭东胜身份证复印件、结婚证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款和保险单及特别约定、资金使用情况说明书、声明书、借款合同及光大银行转账凭证、欠付保费明细表、代偿债务与权益转让确认书在卷佐证。本院认为，本案应为追偿权纠纷。依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈静与光大银行合肥南七支行签订的《个人贷款合同》及在人保亳州分公司投保的个人信用贷款保证保险投保单，系双方真实意思表示，内容不违法法律或者行政法规的强制性规定，应属合法有效，应得到切实履行。被告陈静逾期未按照借款合同约定偿还借款，人保亳州分公司按照保险单及条款约定向光大银行合肥南七支行偿还借款本息42012.91元后，有权向被告陈静追偿，并要求支付违约金及未付保费。因被告陈静与原告签订的个人信用贷款保证保险合同发生在两被告夫妻关系存续期间内，且该笔贷款系用于家庭日常生活消费，故原告人保亳州分公司要求被告陈静、郭东胜共同偿还代付款的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定按日0.06%支付滞纳金，原告要求以44197元为基数，按照日利率0.06%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈静、郭东胜未按照保险单约定支付保险费，原告人保亳州分公司要求被告陈静、郭东胜支付保费2185元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静、郭东胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司支付代偿款42012.91元、未付保费2185元及违约金（以44197元为基数，自2020月4月17日起，按日利率0.06%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告陈静、郭东胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加付二〇二〇年九月三日书记员  洪强强
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2055号之一 申请执行人：杨德文，男，汉族，1964年1月30日出生，住浙江省缙江县。 被执行人：梁沛兴，男，1969年12月24日出生，住广东省佛山市三水区。 关于杨德文与梁沛兴买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0607执2055号，因本院作出的（2020）粤0607民初245号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付20540元及利息、案件受理费63元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了约2000元银行存款，不能发现其他财产可供执行。 2．经本院调解，现双方自愿达成如下和解协议：1.双方确认：梁沛兴以鱼苗作价4248元，抵偿给杨德文偿还上述债务；2双方确认：剩余欠款16355元，梁沛兴于2020年9月25日向杨德文支付5000元，于2020年10月31日前支付6000元，于2020年11月30日前支付5355元。其余款项（包括利息）杨德文放弃收取；若梁沛兴未按照上述内容履行义务，则杨德文可要求立即执行剩余欠款及利息；案件的执行费209元由梁沛兴在2020年4月23前交付到佛山市三水区人民法院；杨德文申请解除对梁沛兴所有银行账户的冻结。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2055号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  岑亦雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10462号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5467号 申请执行人：冉铖光骏，男，土家族，1991年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：陈俊轩，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人冉铖光骏与被执行人陈俊轩合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项43160元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈俊轩发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人陈俊轩名下一个财付通账户，经扣划，得款2197.28元，本案收取执行费50元，剩余款项2147.28元由申请执行人领取。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2785号之一 申请执行人：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇红梅街****首层，社会统一信用代码91440607095698017A。法定代表人：戴聪艺。 被执行人：四会市麦拓恩电器科技有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城街道黄岗社区新旺大道**，统一社会信用代码91442000MA4UY00077。法定代表人：唐李。 关于申请执行人佛山市三水协之达包装材料有限公司与被执行人四会市麦拓恩电器科技有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0607民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款107053.9元;2.负担案件受理费1253元、财产保全费1072元;3.并支付执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案终结本次执行程序亦无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2785号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年九月二日 书记员 欧阳定良
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初57号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县梁宝寺镇韩桥村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被取保候审,2020年4月2日再次被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕41号                               指控事实                       2019年3月21日23时许，被告人韩某酒后无证驾驶电动轻型货车，沿省道338线由西向东行驶至嘉祥县黄垓镇胜利加油站路口东时，与王某驾驶的停靠在路边的黑ARXXX**（吉B….挂）半挂车追尾相撞，致韩某受伤，两车损坏，造成交通事故。经检验，被告人韩某血液中的乙醇含量为111mg/100ml。经事故认定，被告人韩某负事故的主要责任。案发后，被告人韩某与王某达成调解协议并取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白、取得谅解情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日其计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年九月三十日                                     法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 宋 丹
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初1132号申请人：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜铜陵市桂家湖，统一社会信用代码91340700798132466Ｐ。法定代表人：石玉伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强,安徽众佳律师事务所律师。被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。申请人铜陵丰泽建材科技有限公司与被申请人浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵丰泽建材科技有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司在青阳碧桂园房地产开发有限公司享有的到期债权690000元，冻结期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁彩霞二〇二〇年九月二十六日书记员  张 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18845号原告：北京爱兑宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****504-09，统一社会信用代码91110108MA00G9FE9N。法定代表人：郭爱，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：董洋，男，1996年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。原告北京爱兑宝网络科技有限公司（以下简称爱兑宝公司）与被告董洋劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱兑宝公司之委托诉讼代理人窦利涛与被告董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月26日。二、签订书面劳动合同时间：2018年12月1日。三、合同期满时间：2021年11月30日。四、劳动者工作岗位：PHP开发。五、工作截止日期：2019年4月11日。六、离职时间：2019年4月11日。七、仲裁请求：董洋以要求确认与爱兑宝公司之间存在劳动关系，并要求爱兑宝公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第10779号仲裁裁决书，裁决：1、确认爱兑宝公司与董洋自2018年7月26日至2019年4月11日存在劳动关系；2、爱兑宝公司支付董洋2018年12月1日至2019年4月11日工资15448.28元；3、爱兑宝公司支付董洋2018年8月26日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额11304.6元。爱兑宝公司认可仲裁第一项结果，不服其他结果，于法定期限内提起诉讼。九、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付董洋1、2018年12月1日至2019年4月11日工资15448.28元；2、2018年8月26日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额11304.6元；3、董洋承担本案诉讼费用。十、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：月工资标准3500元，每月15日左右发放工资，未约定试用期。劳动者主张及证据：董洋主张月工资标准为12000元，公司足额支付工资至2018年11月底，2018年12月实发工资数额为6000元，2019年1月实发工资数额合计为6400元。董洋提交了银行明细单予以佐证，该证据显示2018年9月15日、2018年10月15日、2018年11月15日实发工资数额均为12000元、2018年12月15日及2018年12月21日合计实发工资数额12000元，2019年1月25日实发工资6000元，2019年3月6日、7日实发工资数额合计6400元。用人单位抗辩意见及证据：对银行明细单的真实性认可，亦认可上述款项系该公司发放的工资，但主张董洋月工资标准为3500元，公司通过转账及现金方式发放工资，董洋在职期间工资已经发放完毕。法院认定及理由：爱兑宝公司未能就该公司所持工资标准及工资发放情况提交证据，理应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信董洋之主张确认其月工资标准及工资实际支付情况。经核算，仲裁裁决爱兑宝公司向董洋支付2018年12月1日至2019年4月11日工资15448.28元，未高于法定标准，对此本院予以确认。爱兑宝公司未及时与董洋签署劳动合同，应向董洋支付2018年8月26日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决爱兑宝公司向董洋支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额11304.6元，未高于法定标准，对此本院予以确认。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认北京爱兑宝网络科技有限公司与董洋自2018年7月26日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付董洋2018年12月1日至2019年4月11日期间工资15448.28元；三、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付董洋2018年8月26日至2018年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额11304.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱兑宝网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年九月十四日书记员  何珊
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之十九被执行人：刘雪，女，汉族，1978年10月20日生，居住威海市环翠区路1号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪在中国建设银行6222802230021416406_156_1账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2989号原告：杜晓微，女，1971年5月11日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨贵昌，男，1982年10月11日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告杜晓微与被告杨贵昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓微的委托诉讼代理人李宏武、邵秀兰到庭参加诉讼，被告杨贵昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓微向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款56785元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及丈夫共同经营腾冲市腾越镇晓春建材经营部，2018年被告杨贵昌到店向原告购买建材，被告所购建材款为56785元。此款被告在购买建材时未及时支付，但于2018年1月9日向原告出具了《借条》一份。《借条》出具后至今，被告分文未付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特依法诉讼，请支持原告诉讼请求。被告杨贵昌未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告杜晓微围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：被告出具给原告的《借条》1份。被告杨贵昌未出庭质证、未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。在诉讼过程中，本院依法向被告杨贵昌的父亲杨好山、母亲石应芬做《调查笔录》1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告杨贵昌到原告杜晓微的建材经营部购买建材，被告所购建材款为56785元。此款被告在购买建材时未及时支付，于2018年1月9日向原告出具了《借条》一份。《借条》出具后经原告多次催要，被告未付款，为此原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨贵昌向原告杜晓微购买建材，原告已按合同约定全面履行自己的义务，但被告未按合同约定全面履行义务及时支付原告货款，故对原告要求被告支付货款56785元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨贵昌自本判决生效之日起三十日内支付原告杜晓微货款56785元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杨贵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李杰二〇二〇年九月二十九日书记员  王诚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7426号之一申请执行人：徐继炜，男，汉族，1983年5月13日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达生活馆**206、207铺位。法定代表人：孙淑琴。本院于2020年8月7日立案执行申请执行人徐继炜与天津稚享教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为9731元。2020年8月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结其名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5093号 申请执行人彭庆锋，男，1976年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人彭庆锋与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2822号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初552号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈建春，男，1994年2月18日出生，汉族，中专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。2011年12月因犯故意伤害罪，被判处拘役四个月缓刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）501号起诉书指控被告人陈建春犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈建春于2020年8月24日23时许，饮酒后驾驶朗逸牌小型轿车行驶至北京市房山区琉陶路良常路口时，适有王某驾驶的车辆在前方行驶，陈建春驾驶的车辆前部追撞王某的车辆后部，后经他人报警，陈建春在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，陈建春负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人陈建春血液中酒精含量为209.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈建春具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人陈建春酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人陈建春四个月拘役，并处罚金。被告人陈建春对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈建春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月十六日书记员 郑春节
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1582号之一 复议申请人：梁飞，男，1990年2月13日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被申请人：张晓良，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。 复议申请人梁飞与被申请人张晓良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀0502民初1582号财产保全民事裁定书。梁飞不服，于2020年8月31日向本院提出复议申请。 梁飞复议称，请求人民法院撤销（2020）冀0502民初1582号民事裁定书。事实与理由：贵院于2020年8月18日作出（2020）冀0502民初1582号民事裁定书，冻结李广、梁飞名下银行存款660000元，或查封相应价值的其他财产，最终贵院冻结了申请人名下存款共计608018.48元。申请人认为，贵院冻结申请人名下账户资金是错误的，应当依法撤销保全裁定，理由如下：申请人与被告李广是朋友关系，因被告李广缺少资金，要求申请人帮忙，在一份借款合同上签字并使用申请人银行账户走一下流水，并承诺该笔借款本金及利息与申请人不存在任何关系，保证申请人不会承担任何责任。出于对李广的信任，申请人才同意在借款合同中签字并使用申请人银行账户走流水。申请人在收到50万元款项后，按照李广的指示，将该50万元立即转账给案外人刘振凯，申请人没有使用过该笔借款的一分钱，不是真实的借款人，真实的借款人是被告李广。同时，申请人与原告张晓良根本不认识，原告张晓良也不是真实的出借人，申请人与原告张晓良彼此之间不存在真实、有效的借贷关系。综上，因申请人不是真实的借款人，原告张晓良也不是真实的出借人，所以贵院冻结申请人账户资金608018.48元错误，应当依法撤销（2020）冀0502民初1582号民事裁定书，并解除对申请人账户608018.48元资金的冻结。 本院经审查认为，原告张晓良提供了落款日期为2019年4月7日的借款协议，梁飞在借款方处签字并捺印，且2019年4月8日张晓良委托何恺通过其交通银行向梁飞建行账户汇款500000元；梁飞在复议申请书中称其不是真实的借款人及张晓良不是真实的出借人的辩称，证据不足，本院不予采信。故本院依据张晓良的申请对其采取诉讼财产保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回梁飞的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月七日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执855号之一申请执行人：陈国齐，男，1948年10月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：湖南圆梦农业开发有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区协作路**银光大厦****。组织机构代码:090892734。法定代表人：李永平。被执行人：李永平，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：张建明，男，1959年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人陈国齐与被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国齐向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明支付申请执行人陈国齐借款本金款项270000元、利息98734.58元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2020年5月1日起按年利率12.5%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6318元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李永平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并委托湖南省郴州市苏仙区人民法院对被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、张建明财产情况进行了调查。查明，被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人名下的车牌为湘ＬＡ××**、湘ＬＺ××**、湘ＬＧ××**的车辆，本院已登记轮侯查封，但未实际扣押；被执行人因李永平犯非法吸收公众存款罪，其名下的位于平湖市××街道××幢××梯××层××室房屋被公安机关查封，本院财产刑案件在处置中，案外人提出执行异议，尚在审查中，暂无法处置；被执行人湖南圆梦农业开发有限公司因无财产可供执行，本院征求申请执行人是否申请对该公司移送破产清算，申请执行人明确表示不申请对被执行人公司移送破产清算。截至2020年9月23日，本院暂未发现被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款368734.58元及相应利息和案件受理费6318元未执行到位。鉴于被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永平、张建明各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案（或限制出境）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国齐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执855号案本次执行程序。申请执行人陈国齐有权要求被执行人湖南圆梦农业开发有限公司、李永平、张建明继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇二〇年九月二十三日书记员  刘海玮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5035号原告：罗忠海，男，1988年6月9日出生，布依族，住凯里市。被告：黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道**，统一社会信用代码：91522634560930994R。法定代表人：王慧。委托诉讼代理人：孙仁钧，男，1959年11月6日出生，汉族，住凯里市，代理权限为特别授权。第三人：丁晓红，女，1960年11月20日出生，侗族，住贵州省凯里市。第三人：邓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。第三人：谢守平，男，1957年12月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。第三人：龙镇洲，女，1958年11月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。第三人：杨政权，男，1976年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告罗忠海诉被告黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司（以下简称：银河公司）及第三人丁晓红、邓伟、谢守平、龙镇洲、杨正权案外人执行异议之诉一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗忠海与被告银河公司的委托诉讼代理人孙仁钧到庭参加了诉。第三人丁晓红、邓伟、谢守平、龙镇洲、杨正权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗忠海向本院提出诉讼请求：1.撤销凯里市人民法院（2020）黔2601执异20号执行裁定书；2.返还罗忠海于2019年5月5日打入第三人丁晓红贵阳银行账户（卡号:62×××79）的10万元款项。事实及理由：2019年5月5日，原告通过网银将10万元汇入第三人丁晓红的贵阳银行账户（卡号:62×××79）。该款项是给原告配偶谢馥鸿到北京治病，由于丁晓红系原告的岳母，当时原告并不知道其银行卡已被冻结，故误将10万元汇入其冻结账户。后原告知悉凯里市人民法院以（2019）黔2601执984号执行书为据，将原告汇入丁晓红账户的10万元予以冻结，遂依法提出异议。2020年4月6日，凯里市人民法院作出（2020）黔2601执异20号执行裁定书，认定罗忠海的执行异议不成立。原告对该执行裁定书不服，恳请人民法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告银河公司辩称：我公司与原告及第三人没有关联，我公司是根据生效的判决书申请执行第三人的财产，原告把我公司列为被告不适合。第三人丁晓红、邓伟、谢守平、龙镇洲、杨政权未发表陈述意见。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：本院在执行银河公司申请执行杨政权、谢守平、丁晓红、邓伟、郑崇平、龙镇洲合同纠纷一案中，于2019年10月31日作出(2019)黔2601执984号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人邓伟、郑崇平、谢守平、杨政权、龙镇洲、丁晓红银行存款人民币500万元(以该金额为限)；限被执行人邓伟、郑崇平、谢守平、杨政权、龙镇洲、丁晓红在15日内履行判决书确定的付款义务，逾期，本院将依法扣划冻结的银行存款以供执行。2019年5月5日，原告罗忠海通过中国农行账户62×××78分三笔（一笔49000元、一笔49999元、一笔1001元）共计10万元以网银方式转入丁晓红贵阳银行账户62×××79。2020年3月31日，本案原告以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年4月6日，本院作出（2020）黔2601执异20号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人罗忠海的异议申请。”罗忠海不服裁定结果，于2020年4月20日向本院提起本案诉讼，即案外人执行异议之诉。本院认为，公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”本案中，本院冻结的银行存款账户系丁晓红开立，并非原告罗忠海开立。因此，不应当认定罗忠海系该账户中存款的权利人。原告罗忠海对丁晓红在贵阳银行62×××79账户内的存款不享有足以排除本院强制执行的民事权益。如罗忠海不负有向丁晓红支付涉案10万元款项的义务，其可另案主张丁晓红返还。综上，原告罗忠海的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。第三人丁晓红、邓伟、谢守平、龙镇洲、杨政权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告罗忠海的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  曾祥信二〇二〇年九月二十三日法官助理李成伟书记员文生燕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执748号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司,住所地四川省三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：霍虎，该公司总经理。 被执行人：刘玉梅,女,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：羊衍兴，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与刘玉梅、羊衍兴追偿权纠纷一案中，依据生效的（2020）川0722民初1559号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执459号之一申请执行人：李庚，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**老关镇油塘村新屋**。被执行人：文款，男，1987年9月1日出生，汉族，，住江西省萍乡市老关镇红星村五美**附**被执行人：萍乡市老关新华出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市湘**老关镇红星村。投资人：文款。申请执行人李庚与被执行人萍乡市老关新华出口花炮厂、文款买卖合同纠纷一案，申请执行人李庚于2020年8月3日向本院申请执行，现双方已达成执行和解，申请执行人李庚书面申请解除对被执行人萍乡市老关新华出口花炮厂、文款采取的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人萍乡市老关新华出口花炮厂、文款银行存款425868元的冻结、划拨或解除对被执行人萍乡市老关新华出口花炮厂、文款相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人萍乡市老关新华出口花炮厂、文款相当价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  周小化二〇二〇年九月二十三日书记员  周 羿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7531号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1895号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华、袁梦，该行个贷中心员工。被告：武建国，男，1962年08月07日生，汉族，辽宁省盘锦市人，工人，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称建设银行）与被告武建国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬华、袁梦，被告武建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金67240.61元及截止至2020年6月11日的罚息5586.56元，以上金额共计72827.17元。自2020年6月11日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年5月28日通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》(以下简称《一般条款》）。《借款合同》约定，借款额度为98700.00元，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2019年5月28日。借款期限内贷款利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。2018年5月28日，被告支用“快e贷”本金98700.00元至其签约的银行卡内。借款期限届满至2020年6月11日，该账户已还本签约的银行卡内。借款期限届满至2020年6月11日，该账户己还本金31459.39元，己还利息7021.31元，尚欠本金67240.61元、罚息5586.56元，共计72827.17元未偿还，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告武建国辩称，欠款属实，但是请给我资金周转的时间，有钱我就会还。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》一份、中国建设银行个人贷款对账单2页一份、资金流向表一份，被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，建行盘锦于楼支行与被告武建国签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：21020180528026579851），约定为被告提供98,700.00元的借款额度，借款额度有限期间自2018年5月28日至2019年5月28日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。2018年5月28日，建行盘锦于楼支行将额度开通，被告自2018年5月28日开始使用该借款额度。该笔借款还款期限届满后，被告未还本付息。截至2020年6月11日，尚欠本金67,240.61元、罚息5586.56元，共计72,827.17元。本院认为：建行盘锦于楼支行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建行盘锦于楼支行依约向被告足额发放借款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金67240.61元及截止至2020年6月11日的罚息5586.56元，共计72827.17元的诉讼请求本院予以支持。自2020年6月12日起，被告应按合同约定的计息方式继续向原告支付利息、罚息，直至欠款全部偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告武建国于于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行借款本金67,240.61元及截止至2020年6月11日的罚息5586.56元，共计72,827.17元；并自2020年6月12日起至本判决确定的给付之日止按照借款合同约定的标准向原告支付利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621.00元，减半收取810.50元，由被告武建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年九月二十一日书记员  陈璐
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7491号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该行董事长。             委托代理人黄进强、廖志昆，该公司职员。                               被告                       被告黄玉泉，男，1990年7月9日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄玉泉立即偿还借款30000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1400.79元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄玉泉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2017年8月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）黄玉泉签订《最高额借款合同》，约定：自2017年8月25日至2020年8月24日止，在贷款本金余额最高30000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2020年8月24日；借款用途个人消费；借款月利率11.15‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，黄玉泉通过手机银行支用借款30000元。自2019年12月21日起，黄玉泉未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年4月20日，结欠本金30000元及利息、罚息、复利1400.79元未还。                               裁判             理由                       原告与黄玉泉签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款30000元给黄玉泉，现黄玉泉逾期未能按还清借款本息，原告有权要求被告黄玉泉偿还尚欠借款本金30000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄玉泉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1400.79元，自2020年4月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费585元，减半收取为292.5元，由被告黄玉泉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1188号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人邓云弟、梁占枢与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初7863号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执7145号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费452元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初721号原告：童文菊，女，1944年6月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：欧景艳，女，1974年2月7日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区，系童文菊之女。共同委托诉讼代理人：张应祥，代理权限：特别授权代理。被告：欧景才，男，1969年3月1日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区，系童文菊之子。被告：罗之翠，女，1975年7月23日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区，系欧景才之妻。原告欧景艳、童文菊与被告欧景才、罗之翠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧景艳、童文菊的共同委托诉讼代理人张应祥、被告欧景才、罗之翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧景艳、童文菊向本院提出诉讼请求：1.要求共同分割土地补偿金184920元，其中61640元归两原告所有；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系一家庭户，1981年农村土地承包到户时两原告就享有承包土地。1999年1月1日农村土地延包共同承包了11.3亩，其中：水田9.75亩，旱地1.61亩，分别位于下坝子、大阳沟、韭菜坝。承包人口7人，分别为欧文富(已病故，系原、被告父亲)，周文菊(童文菊，系原、被告母亲)，欧景才、欧景艳、欧景凤、欧景香、罗之翠，承包户主欧文富。2017年一2018年间，因建临清高速公路，原、被告等人承包的部分(4.02亩)土地被征用，土地补偿金184920元，附着物13820元，此补偿金已全部打到两被告帐户上，并且已被被告占有，其他共同承包人至今未分到分文。二原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，判如所请。被告欧景才、罗之翠共同辩称，被告在政府领取的征地补偿金没有180000元，只收到148120元，这些还包含了我们的附着物补偿金。欧景艳回来了23年，老人去跟欧景艳也只住了一年，老人已经76岁了，现在来跟我分这个钱不对，两个老人她都没有尽到赡养义务，现在不应该来跟我们分这个土地补偿金。综合原被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告欧景艳、童文菊对涉案11.3亩的土地是否享有承包经营权。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明两原告是本案适格的诉讼主体；2.户口登记表，用以证明原、被告原系一个家庭户；3.证明一份，用以证明童文菊与周文菊为同一个人；4.承包合同登记，用以证明1999年土地延包承包认可7人，即欧文富、周文菊、欧景才、欧景艳、欧景香、欧景凤、罗之翠，承包土地11.35亩；5.证明一份，用以证明原告欧景艳1981年土地承包到户，本人就享有承包1.62亩经营权，1999年土地延包仍有承包经营权；6.征地面、补偿金承诺（博尚政府提供的），用以证明因建临清高速原、被告承包得部分4.02亩土地被征用，土地补偿金184920元；7.承诺书一份，用以证明欧景香、欧景凤两个妹子两人自愿放弃土地补偿款及土地承包经营权。经质证，被告对证据1、2、3、4、7真实性、合法性、关联性均无异议。证据5不认可，被告称一个人才有2.5个工，被告也是种着五保户的田开给别人的租金的；对证据6真实性、合法性、关联性也不认可，没有那么多，184920元里面包含被告妹妹的36800元，只是148120元。被告欧景才、罗之翠未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、具有真实性及关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：临沧市临翔区博尚镇勐托村完卖组村民欧文富、童文菊夫妇共生育了欧景才、欧景艳、欧景凤、欧景香子女四人。欧景才、罗之翠夫妇与父母欧文富、童文菊夫一起共同生活，其余三女儿已外嫁。以欧文富为户主进行了家庭土地承包经营，其承包地由欧文富、童文菊、欧景才、罗之翠四人经营、管理。欧文富去世后，家庭承包地一直由欧景才、罗之翠经营、管理。2017年间，因临沧市修建高速公路涉及博尚镇勐托片区部分村组，欧文富家庭承包地4.02亩被政府征用，补偿了土地征收款共计132940元，其中：水田补偿费122360元、地面附着物补偿费10580元。2017年4月29日，罗之翠作为户主在临沧市临翔区0元。庭审中，原告自认被告收到的征地补偿款为148120元，并请求共同分割此征地补偿款。另查明，欧文富于2014年8月22日病逝，后家庭承包地由童文菊、欧景才、罗之翠（欧景才之妻）参与管理。再查明，欧文富、童文菊的三个女儿欧景香、欧景凤、欧景葵向本院提交书面承诺自愿放弃享有的家庭承包地补偿款。审理过程中，本院建议双方基于原告与被告的家庭亲属关系，多次组织调解，但双方意见分歧较大，调解不成。本院认为，土地承包权、经营权、受益权是农民的基本权利，任何组织及个人不得侵犯。本案中，1980年土地一轮承包时，原、被告以父亲欧文富为户主进行了家庭承包，临沧市临翔区博尚镇勐托村委会出具的土地承包合同登记簿确认以欧文富为户主承包经营上述11.3亩土地，经营权共有人为欧文富、童文菊、欧景才、欧景艳、欧景凤、欧景香、欧景葵等七人。欧景艳、欧景凤、欧景香、欧景葵出嫁后，博尚镇勐托村完卖组也未收回其原承包地，对于农村承包土地一直遵循的“增人不增地、减人不减地”原则，现欧景香、欧景凤、欧景葵向本院提交书面承诺自愿放弃家庭承包地征地补偿款的分配权。根据本案实际，该家庭承包地征地补偿款由童文菊、欧景才、欧景艳、罗之翠（欧景才之妻）对该补偿费平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧景才、罗之翠于本判决生效之日起十日内给付原告童文菊土地征收补偿款37030元。二、被告欧景才、罗之翠于本判决生效之日起十日内给付原告欧景艳土地征收补偿款37030元。三、驳回原告童文菊、欧景艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告承担535元，由被告承担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长  杨 楠人民陪审员  李全东人民陪审员  周天茂二〇二〇年九月八日书 记 员  俸顺妹