wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢62号申请执行人：郑某某，女，1970年1月30日出生，汉族，住碧江区。被执行人：董某某，男，1968年1月28日出生，住贵州省贵阳市万江路。本院在执行郑某某与董某某股权转让纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3790号民事判决书明确，由被执行人董某某支付申请执行人郑某某股权转让款340000元及利息，承担案件受理费3200元，案件执行费5000元，但被执行人董某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人董某某有存款、股权和车辆可供执行的财产，线下通过贵阳市、天柱县不动产登记中心查询被执行人董某某也未被执行人董某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人董某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人郑某某。对此，申请执行人郑某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16476号原告：穆红娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-1123。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡路******225/div>法定代表人：胡大专。原告穆红娟（以下简称原告）与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人于力涓，被告富平汽车通州分公司的负责人暨被告富平汽车公司的法定代表人胡大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆红娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆购买合同》；2、判令二被告返还原告购车款13.5万元并赔偿利息损失（利息计算方式为从2020年4月8日起计算至返还购车款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月7日，原告在富平汽车通州分公司处预定购买奇瑞捷途轻型封闭货车一辆（车型为X7OS），原告当时预交了全部车款13.5万元。当时被告口头承诺七天内交付。4月8日原告反悔要求退款，当时被告同意，但要求扣除2000元违约金，原告同意了，但被告并未及时退款。2020年5月6日，原告又找被告要求退款，被告给原告出具了书面退款单，承诺5月7日退全款，但至今没退。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司共同答辩称：同意原告诉讼请求。2020年5月8日公司实际控制人张国平就失联了，胡大专当时也以职务侵占罪报案了，目前该案件已经立案。因为张国平失联，公司没有支付能力，无法返还购车款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并向该公司支付购车款135000元，该公司向原告出具富平盛华汽车销售付款明细单及北京富平盛华汽车（收款明细单），并均加盖富平汽车通州分公司的财务专用章。2020年4月11日，富平汽车通州分公司向原告出具北京富平盛华汽车（支出明细单）并加盖富平汽车通州分公司的财务专用章，载明：捷途X7OS退车（133000）4月30日到账，已扣除2000违约金。2020年5月6日，该公司又向原告出具北京富平盛华汽车（支出明细单）并加盖富平汽车通州分公司的财务专用章，载明：之前扣除2000元违约金，应退133000，经协商将全款135000如数退还，我公司于2020年5月7日12时前退还，如不退还，客户可用其他方式。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向原告退还购车款。本案审理过程中，双方均认可富平汽车通州分公司营业场所于2020年5月8日开始就停止营业，富平汽车通州分公司的负责人暨富平汽车公司的法定代表人胡大专提交了北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执、控告信、本人被骗经过等，并称公司的实际控制人张国平携带公司收入潜逃无法联系，目前已经以职务侵占罪立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富平汽车通州分公司成立买卖合同关系。购车第二日，原告与富平汽车通州分公司协议解除该买卖合同，且经过双方协商，富平汽车通州分公司于2020年5月6日最终承诺将全部购房款退还给原告，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于原告所主张要求二被告公司返还购车费用及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持，唯利息的起算时间应为5月7日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认穆红娟与北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆购买合同已解除；二、北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同支付穆红娟购车款135000元及利息（以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回穆红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保675号 解除保全申请人：深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路东大洋工业园****，统一社会信用代码9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，总经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁子平，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦****14B一社会信用代码91440300279394851B。 法定代表人：唐四联。 解除保全申请人深圳市东大洋建材有限公司与被申请人深圳市湛联基础建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日作出（2020）粤0310财保153号民事裁定，并以（2020）粤0310执保652号案件实施保全。2020年9月2日本院冻结被申请人深圳市湛联基础建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××71账户的存款，保全标的以人民币1,230,083.88元为限。解除保全申请人深圳市东大洋建材有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市东大洋建材有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保153号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市湛联基础建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××71账户的存款（冻结额度为人民币1,230,083.88元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月七日 书记员  于 雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12012号原告：龚秋生，男，汉族，1958年7月5日出生，住址：湖南省岳阳市君山区*****办事处望城居委会学区宿舍，公民身份号码：430************592。被告：珠海市香洲区********，住所：珠海市香洲区************，统一社会信用代码：524********0408230。法定代表人：罗某1。原告龚秋生诉被告珠海市香洲区********劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告龚秋生以原、被告双方已达成和解协议为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚秋生申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告龚秋生撤回起诉。案件受理费减半收取543元，由原告龚秋生负担。审判员  黄香港二〇二〇年九月三日书记员  李阳升
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初709号原告：施某1，女，1948年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。原告：施某2，男，1985年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。原告：李某，女，1960年9月7日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。原告：施某3，男，1960年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。共同委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。被告：施某4，男，1954年9月12日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。第三人：施某5，男，1981年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。原告施某1等与被告施某4继承纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某1、施某2、李某、施某3及其委托诉讼代理人周健帮、被告施某4、第三人施某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某1等向本院提出诉讼请求：1、依法确认继承分割吴凤英房屋征收补偿款808,149.00元。2、依法分割辉南县朝阳镇馨园22号楼1单元801室73.77平方米房屋（价值25,8195.00元）3、判令被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：吴凤英（2002年去世）有五名子女，分别是：长女施某1，长子施某4，次子施启良，三子施某3，四子施启库，四子施启库先于吴凤英去世，未婚，无子女。吴凤英丈夫施甲清去世47年。吴凤英次子施启良在2009年去世，施启良的继承人为施某2、李某。吴凤英留有遗产92.73、19.11平方米房屋以及附属物。2020年4月29日，第三人施某5与辉南县住建局签订补偿安置协议，92.73平方米房屋补偿款77,9024.00元。2020年4月29日，被告与辉南县住建局签订补偿安置协议，19.11平方米房屋及附属物产权调换至××园.77平方米房屋，另给予补偿款29,125.00元。原告认为，92.73、19.11平方米房屋及附属物属于吴凤英遗产，施某4、施启良、施某3、施某1作为继承人有权继承遗产，施启良去世后，施启良的继承人李某、施某2有权享有施启良的份额。现遗产转化为补偿款及回迁房屋，原告有权利要求分割。各个原告要求继承的份额：施某1要求分割是216,189.75元，李某、施某2要求分割244889.75元（继承数额为216,189.75元，因施某2有16.4平方米的无照房补偿金额为28,700.00元，该无照房迁到了被告的协议当中）。施启友要求分割216,189.75元。四原告合计数额为677,269.25元。房屋是折合成钱数计算的。施某4辩称：不同意原告的诉讼请求，四原告没有继承权利，我母亲活着的时候都是我照顾，我母亲没有房子，房照也不是她的，我父亲也没有房子房照。不同意四原告对吴凤英房屋补偿款进行分割，不同意四原告继承朝阳镇馨园22号1单元801室。事实与理由：1、我母亲吴凤英于2002年去世，四原告认为母亲遗留92.73、19.11平方米房屋及附属物，2020年该房屋及附属物被政府依法征收，补偿款计808,149.00元，我认为，四原告完全是无中生有，上述房产系我自有合法财产，并非是母亲遗产，该房产自始至终是由我自建、自己经营管理，现四原告要求分割财产，于法无据，与事实不符，所以请求法院不予支持原告的诉求。2、原告无权要求分割馨园22号楼房产，该房产是我在集体土地上建造住宅，已经居住40多年，2020年我与政府签订征收协议，政府将馨园22号楼1单元801室安置给我，该房产属于我私人合法财产，原告提出继承房产没有法律、事实依据，请求法院不予支持原告的诉求。施某5辩称：诉状中提到的馨园22号楼房产是由我父母自建房屋拆迁回迁房产。92.73平方米房屋没有房照，那也是我父亲建的。那是相当于门市房，出租出去经营饭店。我家没拆迁的时候在一中路口西侧有一个饭店（92.73平方米），一个小卖店（19.11平方米），一个建材商店，我父母的自建房是62.1平方米，是砖瓦房。还有一个老房子，也是砖瓦房，66平方米，用于自住。老房子是我父母1979年自建的（宅基地自留地分配证明）。我父亲刚提到的门前自留地，暖窖是在自留地上，是我父亲盖的，是用我父亲的暖窖拆了盖的饭店，大概是在1984年，暖窖用了大概4、5年。拆了盖的饭店。盖饭店的时间大概是1992年、1993年左右。诉状中的房屋面积是对的，金额是不对的，拆迁协议中有。租我家房子开饭店的人，在我家前建了一个26平方米的房子，拆迁补偿款里有他的这部分，给了他18万，有转账记录做凭证。77万元包括承租方那部分钱。本院经审理查明事实如下：吴凤英（2002年去世）有五名子女，分别是：长女施某1，长子施某4，次子施启良，三子施某3，四子施启库。吴凤英丈夫施甲清去世47年。四子施启库先于吴凤英去世，未婚，无子女。吴凤英次子施启良在2009年去世，施启良的继承人为李某、施某2。吴风英留有19.11平方米房屋，2020年4月29日该房屋被征收，补偿款为19.11平方米×8,050元/平方米，共计153,835.50元。吴风英死亡时，未留有遗嘱。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。四原告要求分割92.73平方米房屋的回迁价值，但庭审中并未提供充分证据证明该房屋系吴风英所有，且该房屋是由施某4签定的拆迁协议，在拆迁之前，四原告与被告之间没有订立关于遗产的分割协议。现在原告主张该房屋是遗产要求予以分割，对此主张本院无法支持。关于19.11平方米的小卖店，在庭审中施某4认可这个小卖店是吴凤英在1994年买过来的，是吴凤英的遗产，同意分割该房屋的回迁款。双方均认可房屋价值19.11平方米×8,050.00元/平方米，即153,835.50元，原、被告每人分得五分之一，即30,767.10元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、之规定，判决如下：一、施某1、施某2、李某、施某3各继承吴凤英房屋征收补偿款30,767.10元，由施某4从代管的遗产中支付。二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费7,199.00元（已减半收取），由四原告负担5,759.20元，被告负担1,439.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李明明 二〇二〇年九月十六日书记员 赵 稳
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初574号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈志杰，男，1994年2月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月19日被永嘉县公安局取保候审，同年5月26日、9月7日分别被永嘉县人民检察院、本院继续取保候审。 辩护人李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人陈志杰犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人陈志杰及其辩护人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年12月17日下午16时许，被告人陈志杰驾驶重型自卸货车由京福线永嘉县瓯北街道礁下路段工地往桥下镇浦石村方向行驶。16时5分许，该车刚驶出工地右转弯至永嘉县瓯北街道京福线与礁下桥交叉路口时与被害人漆某1驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成漆某1受伤经抢救无效于当日死亡和二轮电动自行车乘客孙某受伤及两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈志杰报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，死者漆某1系遭车辆碾压致创伤性休克而死亡；被害人孙某伤致左颞部头皮裂创，左下肢开放性损伤，多处皮肤裂伤，膝关节副韧带及髌韧带撕裂，左胫骨平台粉碎性骨折累及关节面，左胫腓骨下端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。经车辆技术鉴定，重型自卸货车制动系统、转向系统技术状况正常，符合检验技术要求；二轮电动车，制动系统、转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障和安全隐患。经交警部门认定，被告人陈志杰负事故主要责任、被害人漆某1负事故的次要责任，被害人孙某无责任。 2020年1月16日，被告人陈志杰与被害人漆某1家属达成调解协议，除保险赔偿款（约人民币110万元）外，再补偿被害人家属人民币25.3万元，并取得其谅解。2020年8月28日，被告人陈志杰与被害人孙某达成和解协议，赔偿被害人孙某人民币32万元，并获得其谅解。 上述事实，被告人陈志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人漆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、行车记录仪视频，调解协议书（附赔偿凭证）、和解协议书（附付款凭证）、谅解书，人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。 被告人陈志杰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出以下辩护意见，并请求予以从轻处罚：1、被告人陈志杰属过失犯罪，主观罪过较轻；2、被告人有自首情节，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；3、案发后已积极赔偿被害人方经济损失，且取得谅解。 本院认为，被告人陈志杰违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈志杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，又已赔偿被害人及被害人家属相应经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈志杰有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5929号 申请执行人：深圳罗梦家居有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道保利上城****,统一社会信用代码：91440300088476950L。 法定代表人：刘卫国。 委托代理人：刘晓杰，男，系申请执行人深圳罗梦家居有限公司的职员，职务为销售经理。 被执行人：深圳至叻娱乐文化有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新开发区**一道TCL大厦**二东南角,统一社会信用代码：91440300MA5EL78U97。 法定代表人：杨铭。 申请执行人深圳罗梦家居有限公司与被执行人深圳至叻娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13266号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款10万元、逾期付款违约金1万元、利息、案件受理费1250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳至叻娱乐文化有限公司送达执行通知书。2020年8月27日，被执行人主动将款项115518元支付至本院。申请执行人于2020年9月2日在本院办理领款手续，领取执行款113910元，并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已主动履行其在本案的义务，申请执行人已向本院申请结案，执行费1608元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5929号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月四日 书记员  詹纪才
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1141号张明记与郑国庆借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张明记向本院申请执行的（2018）豫0725民初3575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 白皓琛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12385-1号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业、姚青，系国信信扬律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄峻峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与黄峻峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄峻峰应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金133972.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费3300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法预查封被执行人名下位于广州市增城区荔城街云山诗意花园雅风街1号603房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产系被执行人预购仍未过户至其名下，故暂不具备变价处理的条件。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除预查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人可供执行的财产；因预查封的房产不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12385号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 婷 恩
四川通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2463号 原告：张秀益，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：张荟兰，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：张秀兰，女，1950年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：张琼兰，女，1958年8月18日出生，汉族，住四川省通江县。 四原告委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：张志平（曾用名：张晓平），男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张余德，男，1953年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何秀成，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。系被告张余德之子。 二被告共同委托诉讼代理人：马建华，四川竞一律师事务所律师。 原告张秀益、张荟兰、张秀兰、张琼兰与被告张志平、张余德财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀益、张琼兰及四原告共同委托诉讼代理人张华刚、被告张余德及其委托诉讼代理人何秀成、二被告共同委托诉讼代理人马建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀益、张荟兰、张秀兰、张琼兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，恢复原告祖父母坟墓拜台原状，同时要求被告恢复原告祖母坟墓拜坟台前的道路原状；2.要求被告书面向原告赔礼道歉，并赔偿原告的精神抚慰金20000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：张廷舜、陈玉珍（均已去世）的子女有张光渠、张光贵、张光远、张茹兰（均已去世）。张光渠的子女有张汝一（已去世）、张秀益。张光贵的子女有张怀益（已去世）、张荟兰。张光远的子女有张琼兰、张秀兰。原告祖父母张廷舜、陈玉珍去世后，安葬于原告张琼兰与原告侄儿张荣安的大田里自留地，其墓前拜坟台长5米，宽2米。通江县云昙乡木顶寨村二社1997年规划修建社道路时，将占用农户的土地进行了调整补偿，社集体征占了被告承包土地大田里（地名）宽4.5米（以大田里里后大路边缘为起点往田内一边起算），长26米。社集体修社道路时没有征收占用原告祖母坟墓的拜坟台。1997年该社完成了道路雏形。2018年农历2月，张治安、张涛捐款50000元后，才把社道路彻底修建成功，路宽5.5米，长1132米，车辆通行无阻。2018年10月，二被告未经集体及相邻各方允许，擅自在大田里建房，挖掉了原告祖父母及其父母的拜坟台，将通过大田里的社道路向原告祖母坟墓一边移动了约3米，改变了社道路线路，严重影响了车辆通行。通江县自然规划管理局、云昙乡政府、木顶寨村村委的干部及通江县公安局麻石派出所民警到场解决十余次，让被告将建房基槽向前移动2米，必须保障原告祖母坟墓基石至被告建房地基之间6.8米的空间距离。被告当时表态遵照执行，可过后仍在原告处建房。拜坟台是一种特殊的不动产，根据《物权法》的规定受到保护，同时也是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对原告有着重大精神寄托意义。被告的行为有悖于公序良俗，严重伤害了原告的感情。根据《侵权责任法》的规定，被告应当承担相应的侵权责任。 二被告共同辩称，原告祖母的坟墓占用耕地，且面积超出规定范围，其本身修建不合法。同时，被告建房取得了所有审批手续，原告诉称事实不属实。原告主张精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持。 经审理查明，原告祖父张廷舜于1933年去逝，单独安葬。其祖母陈玉珍于1984年去逝，葬于通江县云昙乡木顶寨村二社大田里（小地名）张琼兰、张荣安的自留地上。1991年，原告在其祖母坟前建立墓碑，宽约3.2米，墓长约5米。1997年，通江县云昙乡木顶寨村二社集体修建公路，从原告祖母坟前经过。2018年，被告张志平经木顶寨村、云昙乡政府、通江县国土资源局批准，在原告祖母坟墓公路对面建房。 根据原告提供照片显示，在被告建房前，原告祖母坟前确有一空地，但该空地上无任何建筑物，没有人工建修的痕迹，与空闲土地无异，“拜台”外沿无法明确。被告建房后，在公路与原告祖母坟墓之间仍有一空地，原告用石块将该空地与公路隔开，有足够空间供祭祀使用。 另查明，1985年2月8日，国务院颁布《国务院关于殡葬管理的暂行规定》，其中第六条规定“禁止占用耕地（包括个人承包地和自留地）、宅基地作墓地。已占用耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋。”同年9月28日，四川省人民政府颁布《四川省殡葬管理实施办法》，其中第八条规定“禁止占用耕地（包括个人承包地和自留地）、宅基地作墓地。已占用耕地的坟墓，应对坟主作好宣传教育工作，采取起骨为化或平地深埋的办法进行平坟还耕。” 本院认为，根据《国务院关于殡葬管理的暂行规定》第六条、《四川省殡葬管理实施办法》第八条的规定，墓地不能占用自留地，本案原告自认其祖母的坟墓建于张琼兰、张荣安自留地上，不符合规定。而原告诉称之拜台依附于坟墓，是祭祀场所，在坟墓本身修建不符合规定的前提下，原告以拜台系其不动产为由主张权利，缺乏法律依据。原告称其原有拜台长5米、宽2米，但就其提供证据显示，无法确定其原有拜台的四至界限，且现该坟墓前原告用石块隔离出了一片空地，不能明确原告诉称拜台之“原状”和“现状”之间的差异，原告诉称被告挖掉了原告祖母坟墓的拜台导致其无法祭祀，缺乏事实依据。故对原告要求被告排除妨碍、恢复拜台原状的诉求，本院不予支持。同时，对于原告要求被告恢复道路原状，道路的管理使用等权利应由其所在的集体行使，原告不是适格的权利主体，对其该项请求，本院亦不予支持。综上，原告主张拜台既无法律依据，亦无事实依据，对其主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《国务院关于殡葬管理的暂行规定》第六条、《四川省殡葬管理实施办法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告张秀益、张荟兰、张秀兰、张琼兰的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张秀益、张荟兰、张秀兰、张琼兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梓正
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7497号原告：戴学敏，女，1928年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳娇娇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：穆国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：穆春暖，女，1937年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆国庆，身份信息同上。被告：穆建荣，男，1940年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：穆国庆，身份信息同上。被告：穆汉平，男，1951年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆国庆，身份信息同上。原告戴学敏与被告穆国庆、穆春暖、穆建荣、穆汉平共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告戴学敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴学敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴学敏撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年九月八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢272号申请执行人：袁某某，男，汉族。被执行人：崔某某，女，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人崔某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产被另案处置，申请执行人向本院提出撤执申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初2479号之二申请人：刘超，男，1988年4月出生，汉族，住内江市市中区。被申请人：王一帆，男，1996年3月出生，汉族，住内江市东兴区。申请人刘超与被申请人王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）川1002民初2479-1号民事裁定，已查封被申请人王一帆所有的坐落于四川省内江市东兴区的住房，申请人刘超于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘超提出的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王一帆所有的坐落于四川省内江市东兴区的住房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁明二〇二〇年九月三十日书记员  周刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14556号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：夏永元。 被执行人：邓玉书，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：郭振初，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与邓玉书、郭振初金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初20659号民事判决书】。根据上述生效法律文书，邓玉书、郭振初应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金219918.27元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经传票传唤，被执行人到庭接受询问。经查明，被执行人郭振初名下佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园春咏1座3201房由本院在诉讼过程中保全查封且存在抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行和抵押权人刘必发。经向二手房评估系统询价评估，被执行人郭振初名下佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园春咏1座3201房评估价值为898765.71元。为避免无益拍卖，在本案中暂不对该房屋进行拍卖处理。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14556案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十四日 书记员  骆家玲
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初3094号,原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。,负责人：张某。,委托诉讼代理人：毛某，住锡林浩特市。,被告：李某。,被告：周某。,被告：付某。,被告：牛某，197O年12月06日出生。,委托诉讼代理人：付某，系被告牛某妻子。,原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行）与被告李某、周某、付某、牛某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告李某、付某及牛某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。,原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还贷款本金30000.00元；二、由被告李某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息；三、由被告李某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；四、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告李某承担；五、由被告周某、付某、牛某对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告李某签订了丰收贷个人借款合同《201807O1XW37FJ048140》，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日，还款方式为按期付息，到期还本，年利率为10.8%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告周某、付某作为保证人也签订了丰收贷最高额联合保证合同《201807O1XW37FZIBO13595》，同时牛某作为保证人付某财产共有人签署了借款申请人配偶声明，借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务，签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告李某却并未按照合同约定履行还款义务，2019年5月3日到期本金未能归还，此款经原告方多次催要，被告仍不履行还款义务。原告方认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告李某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人有责任代为履行还款义务，因此根据《中华人民共和国合同法》《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告李某履行还款义务，被告周某、付某履行保证人的连带责任，特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求，以维护我方合法权益。,被告李某辩称，欠付3万元属实。合同中有约定，没还上。,
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1527号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。法定代表人：曹万新。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：孙艳君，女，住满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行）与被告孙艳君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艺萌到庭参加了诉讼，被告孙艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金150246.64元、利息2375.71元、滞纳金1353.65（利息、滞纳金均暂计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起，利息、滞纳金均按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准，计算至本息全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告提交中银白金信用卡申请表，申领中银白金信用卡一张。当日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约），原告向被告发放了信用卡（卡号：×××），透支额度为20万元。依据信用卡领用合约的约定，被告应于每月对账日前偿还透支本金。逾期偿还的，自逾期之日起20-50天以内为免息期，超出免息期的，以尚欠的本金为基数，按照计算利息，按照日万分之五计算滞纳金。被告将信用卡激活之后，多次使用信用卡进行消费。但被告自2019年6月19日起，未按照信用卡领用合约的约定偿还透支本金。截至2019年7月26日，被告已经逾期还款长达46天，拖欠本金150246.64元，并产生利息2375.71元、滞纳金1353.65元，其行为已经构成违约。原告多次催索未果。在诉讼过程中，被告于2020年1月15日偿还本金59000元，2020年1月16日偿还本金19500元，2020年1月25日偿还本金20000元，截至2020年6月17日，被告尚欠原告本金51746.64元，利息2727.72元，滞纳金33033.80元。孙艳君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件1份；2.中国银行信用卡个人资信证明书1份；3.中银白金信用卡申请表及领用合约各一份；4.中国银行信用卡数据分析系统打印单、催收记录各1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2013年6月24日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申领中国银行白金信用卡。原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向被告发放了信用卡（卡号为：×××），透支额度为20万元。信用卡领用合约约定：被告应于每月对账日前偿还透支本金。逾期偿还的，自逾期之日起20-50天以内为免息期，超出免息期的，以尚欠的本金为基数，按照日万分之五计算利息，按照最低还款额的5%计算滞纳金。被告使用该信用卡后，自2019年6月19日开始逾期还款，截止到2019年7月26日，被告已经逾期还款达46天，被告共拖欠本金150246.64元，产生利息2375.71元、滞纳金1353.65元。2020年1月15日，被告偿还本金59000元，2020年1月16日，被告偿还本金19500元，2020年1月25日，被告偿还本金20000元。截止至2020年6月17日，被告拖欠本金51746.64元、利息2727.72元、滞纳金33033.80元。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的信用卡透支利息、滞纳金，因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息、罚息等违约责任。但原告主张的被告逾期未还款应承担的违约责任，不应超过法律允许的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，本院对原告主张的被告逾期归还信用卡透支款项计付的利息、罚息、滞纳金等应按照年利率24%予以调整。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙艳君于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款本金51746.64元；二、被告孙艳君自2019年6月19日起，以欠付本金数额为基数，按照年利率24%的标准向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款利息（含滞纳金）至2020年6月17日，自2020年6月18日起，以欠付本金为数额为基数按照年利率18%的标准支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379.52元，减半收取1689.76元，由被告孙艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二〇年九月十日书记员 褚伟龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。六、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1332号申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道康中路******，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人徐成生，男，1965年12月12日出生，住浙江省丽水市松阳县。被执行人刘云香，女，1979年7月23日出生，住江西省吉安市吉水县。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人徐成生、刘云香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初10174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人徐成生、刘云香支付申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代偿款92420.1元并支付利息（以欠付的代偿款为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1286元，案件受理费1056元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人徐成生、刘云香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐成生、刘云香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐成生、刘云香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐成生、刘云香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人刘云香名下有车牌号为赣Ｄ5××**的机动车一辆，本院依法轮候查封，其他法院已拍卖处理。被执行人徐成生名下无车辆登记信息。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户有少量存款，本院依法扣划5533.31元，优先扣除执行费1286元，案件受理费1056元。截至2020年9月14日申请执行人浙江易顺融资担保有限公司受偿3191.31元。暂未发现被执行人徐成生、刘云香有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐成生、刘云香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐成生、刘云香作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人徐成生、刘云香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐成生、刘云香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年九月十四日书记员  陈 斐
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1855号原告：陈焕生，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************514。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：曾少群，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省海丰县********民委员会青坑圩十一巷22号，公民身份号码：441************432。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。原告陈焕生与被告曾少群、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕生的委托诉讼代理人张景文、被告曾少群、被告平安保险的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告275590.80元；2.受理费由两被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、车辆投保情况、保险主体、垫付情况等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告主张：186564.03元。被告曾少群答辩意见：我垫付了8556元。被告平安保险答辩意见：无对应的病历、医嘱、用药清单等予以佐证的医疗费，不应支持。本院认定及理由：180496.03元。有出院记录、病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票等证据证明原告因伤产生住院医疗费及需定期复诊产生门诊医疗费，但无医嘱证明的院外购药费，本院不予支持。争议事项2：住院伙食补助费原告主张：4100元（41天×100元/天）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：无。本院认定及理由：4100元（41天×100元/天）。争议事项3：营养费原告主张：2000元（5000×40%）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：不应支持无医嘱的15天。本院认定及理由：2000元（5000元×40%）。按原告伤残等级酌定。争议事项4：护理费原告主张：6750元（2100元+31天×150元/天）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：不应支持无医嘱的6天，且我方已垫付2100元护理费。本院认定及理由：5250元（150元/天×35天）。顺德和平外科医院住院6天无医嘱需陪护，护理费不予支持；超出150元/天标准的护理费不予支持。争议事项5：残疾赔偿金原告主张：336528元（42066元/年×20年×40%）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：无。本院认定及理由：336528元（42066元/年×20年×40%）。原告户籍地属于农村，但其提交的工作证明及银行流水等证据足以证明原告的收入来源于城镇，可适用城镇标准。争议事项6：鉴定费原告主张：3780元。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：无。本院认定及理由：3780元，有发票证明。争议事项7：其他费用原告主张：3538元，住院用品、住宿费、租床费及陪护人员伙食费。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：无正式发票，也无相关材料予以佐证，不应支持。本院认定及理由：0元。无正式发票且无医嘱证明。争议事项8：被扶养人生活费原告主张：140525元。原告父亲及母亲需扶养20年，由6人共同扶养；儿子需扶养11年，由2人共同扶养。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：原告父亲在原告定残时未满60周岁，不应计算其生活费。本院认定及理由：102025元。父亲陈乃泮在原告定残时未满60周岁，原告未提交其父亲无劳动能力又无其他生活来源的证明，不计算生活费；母亲梁三姑生活费38500元（28875元/年×20年×40%÷6）；儿子陈煊生活费63525元（28875元/年×11年×40%÷2）。争议事项9：误工费原告主张：12776元（3951.34元/月÷30天/月×97天）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：工作证明无联系人及联系方式，真实性无法核实，且平均工资仅为125.48元/天。本院认定及理由：12005.41元（45175元/年÷365天×97天）。原告事故发生前一年工资45175元/年，误工天数为97天。争议事项10：交通费原告主张：1230元（41天×30元/天）。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：没有发票，不应支持。本院认定及理由：1230元（30元/天×41天）。争议事项11：精神损害抚慰金原告主张：20000元。被告曾少群答辩意见：无。被告平安保险答辩意见：过高，应予以调整。本院认定及理由：6000元，根据原告伤情及损害后果酌定。裁判结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告上述损失属医疗费用赔偿限额项下的合共186596.03元，属死亡伤残赔偿限额项下的合共466818.41元，被告平安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已在判决前垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（已在判决前垫付护理费2100元，仍需支付107900元）。对于超出交强险限额的533414.44元（186596.03元+466818.41元-120000），由被告曾少群承担30%损害赔偿责任，再由被告平安保险扣除垫付款后在商业三者险赔偿限额内赔偿129821.82元（533414.44元×30%-21646.51元-8556元）。综上所述，被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告107900元，在商业三者险限额内赔偿原告129821.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿107900元给原告陈焕生；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿129821.82元给原告陈焕生；三、驳回原告陈焕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由原告陈焕生负担373元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2344元。本院退回原告陈焕生3126.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月十七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5014号 上诉人（原审被告）：张惠琳，女，1995年12月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审原告）：徐嘉赓，男，1994年3月25日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 上诉人张惠琳因与被上诉人徐嘉赓买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，以法院专递方式，按照上诉人张惠琳上诉状中的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张惠琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月四日 书记员  王 玫
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申663号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周天华，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人周天华因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周天华申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，感受不到公平正义。虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初300号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终220号行政裁定；指令法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，周天华提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，周天华应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因周天华提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，周天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周天华的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8508号上诉人（原审被告）：熊丹，女，1982年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：邝渝楠，男，1981年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：云南城投同德房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**同德广场(A6地块）办公楼**。法定代表人：高琪,系该公司执行董事兼总经理。委托代理人:郭馥菡,女,1990年7月3日出生,汉族，住云，住云南省昆明市盘龙区别授权代理。上诉人熊丹、邝渝楠因与被上诉人云南城投同德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人熊丹、邝渝楠收到法院预收诉讼费用缴款通知后，未向法院交纳诉讼费，也未申请免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊丹、邝渝楠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年九月十五日法官助理潘鑫书记员袁艺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2896号原告：付某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田某（与付某系夫妻关系），住内蒙古自治区。被告：孙某，女，户籍登记地内蒙古自治区。被告：朱某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告付某与被告孙某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告孙某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还原告借款本金130,000元，利息10,000元，合计140,000元，并自2020年7月25日起至清偿之日止按照月利率2分支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月24日向原告借款130,000元，口头约定月利率为2分，被告孙某将工资卡放在原告处用于清偿借款利息，直至借款还清之日止。后工资卡被冻结，故诉讼维护合法权益。被告孙某、朱某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告付彦祥提供协议书一份，欲证明被告孙某、朱某向原告借款的事实。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某、朱某系夫妻关系，2018年9月7日孙某与付某签订协议书一份，记载欠借款金额为人民币130,000元，孙某将其卡号为×××号银行卡交予付某，用于偿还借款利息每月2,600元，多退少补，至借款还清。约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为协议全部条款。孙某、朱某在协议上签字。后付某于2018年9月29日支取孙某银行卡现金13,700元，2018年10月29日、11月30日、12月30日、2019年1月29日、2月28日、3月29日、4月30日、5月29日、7月1日各支取2,300元，2019年7月30日支取3,200元，8月30日支取2,500元，9月28日、10月30日、11月29日各支取2,400元、12月29日支取2,500元，2020年1月26日、2月29日、3月31日各支取2,400元，4月30日支取2,500元，5月30日、6月26日各支取2,400元。2020年6月29日孙某交付的银行卡被冻结，余款原告至今未受清偿。本院认为，被告孙某向原告付某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告孙某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。朱某与孙某系夫妻关系，且在孙某向原告借款的协议书上签署保证人，故应视为被告朱良财对孙红伟在夫妻关系存续期间对外借款的认可，现原告请求二被告共同承担还款义务，依法应予以支持。双方协议约定每月借款利息2,600元，现原告请求被告孙某、朱某按照月利率20‰支付利息，依法应予以支持。原告在孙某银行卡中支取的现金，应先支付至支取现金之日的利息，余款用于偿还借款本金。经计算，原告付某支取孙某银行卡金额共应偿还借款本金13,210元，支付利息至2020年6月26日，故本案借款剩余借款本金116,790元未偿还，2020年6月27日后的利息未支付。被告孙某、朱某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某、朱某于本判决生效后三日内偿还原告付某借款本金116,790元。并自2020年6月27日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元（已预收1,550元），减半收取1,550元，公告费350元，由被告孙某、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王红娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2174号原告：田君玲，女，1978年12月3日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲。原告田君玲与被告卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称陈庄幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋民、被告陈庄幼儿园负责人田君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田君玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告在2005年2月至今存在劳动关系，补缴社保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月原告到被告处工作，当年双方签定劳动合同，原告在被告处从事幼师教育工作，长期工作过程中被告未给原告办理缴纳社会保险，导致原告的社保至今未能缴纳，从2005年至今应补缴社保费，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。陈庄幼儿园辩称，我愿意承担，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，陈庄幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月——2014年12月。2014年3月25日，被告陈庄幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系陈庄幼儿园的负责人。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告虽同意原告的诉讼请求，但原告田君玲与被告陈庄幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有被告幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田君玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田君玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十一日书记员 韩雪菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2933号 原告：陆国琪，男，1963年9月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：劳卫新，广西源厚律师事务所律师。 被告：何庆全，男，1982年10月29日出生，住广西百色市右江区。 原告陆国琪诉被告何庆全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员周龙独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。书记员姜玲莉担任记录。原告陆国琪委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告何庆全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何庆全支付原告陆国琪货款3530元； 二、由被告何庆全支付原告陆国琪货款利息，利息计算如下：以3530元为基数，从2020年8月3日起至债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告陆国琪其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何庆全承担，原告陆国琪已预交受理费25元，由本院执行时退回。 本判决为终审判决。 审判员 周 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 姜玲莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19953号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1058号之一 申请人：江西日章实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园区金鹰路**，统一社会信用代码：913601040983715381。 法定代表人：何小明，总经理。 委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：修云龙，江西求正沃德律师事务所实习律师，一般授权代理人。 原告江西日章实业发展有限公司与被告厦门熊成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 2020年7月29日，原告江西日章实业发展有限公司向本院申请追加张婧为共同被告，理由是在案件受理过程中，厦门熊成建筑工程有限公司办理了股权变更登记，公司性质变更为自然人独资的有限责任公司，张婧是厦门熊成建筑工程有限公司的投资人、法定代表人，依据《中华人民和共和国公司法》第六十三条之规定，张婧应当对厦门熊成建筑工程有限公司欠付原告的款项承担连带还款责任。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷的相对方是原告江西日章实业发展有限公司与被告厦门熊成建筑工程有限公司，被申请人张婧并不是买卖合同的相对方，本案审查的范围在于原告江西日章实业发展有限公司与被告厦门熊成建筑工程有限公司之间的买卖合同，现原告江西日章实业发展有限公司依据《中华人民和共和国公司法》第六十三条之规定主张张婧应当对厦门熊成建筑工程有限公司欠付原告的款项承担连带还款责任，由于该法律关系与本案中的买卖合同纠纷并不属于同一法律关系，故在本案中本院对于原告的该项申请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告厦门熊成建筑工程有限公司申请追加张婧为共同被告的申请。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  江 微 人民陪审员  刘水金 二０二〇年九月十日 书 记 员  郑 幸
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1980号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧洋，该公司员工。被告：李某，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省宁陵县。被告：朱某，女，汉族，1987年1月17日出生，住河南省宁陵县。被告：郭某，男，汉族，1978年12月29日出生，住河南省宁陵县。被告：侯某，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告李某、朱某、郭某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余慧洋到庭参加诉讼；被告李某、朱某、郭某、侯某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李某归还原告借款本金98720.61元及截止到2020年9月2日的利息、罚息1840.38元，合计100560.99元，以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2.请依法判令被告朱某、郭某、侯某对借款本息、罚息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告李某因鞋业制造需要向原告申请借款10万元，2017年7月26日，李某、郭某跟原告签订一份《个人循环保证借款合同》，2017年7月26日，原告向被告李某发放贷款10万元，此次借款结清后，原告于2018年7月6日向被告李某发放贷款100000元，此次借款又结清后，原告于2019年7月4日向被告李某发放贷款100000元，借款期限为2019年7月4日至2020年7月25日，月利率9.60625‰，按月付息，到期还本。合同同时约定，被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告朱某、侯某签订保证函承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。贷款到期后，被告李某未按合同约定归还借款，各担保人也不承担保证责任。经多次催要，截止到2020年9月2日，被告李某尚欠借款本金98720.61元及利息、罚息1840.38元未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李某、朱某、郭某、侯某未作答辩。经开庭审理，被告李某、朱某、郭某、侯某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月25日，被告李某因鞋业制造需要向原告申请借款金额和授信额度为100000元。2017年7月26日，原告与被告李某、郭某签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人李某使用100000元借款额度的期限为2017年7月26日至2020年7月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人郭某自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告朱某、侯某签订保证函对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年7月26日，原告向被告李某发放贷款100000元，此次借款结清后，2018年7月6日，原告向被告李某发放贷款100000元，此次借款又结清后，2019年7月4日，原告向被告李某发放贷款100000元，借款期限为2019年7月4日至2020年7月25日，月利率9.60625‰，按月付息，到期还本。借款到期后，被告李某未按合同约定期限还款，截止到2020年9月2日，被告李某尚欠借款本金98720.61元及利息、罚息1840.38元未归还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。本院认为，原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告李某、郭某自愿签订《个人循环保证借款合同》，保证人朱某、侯某为借款分别出具了保证函，上述合同是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告李某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。故原告要求被告李某归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告朱某、郭某、侯某自愿对李某在该合同约定期间的贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告朱某、郭某、侯某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起五日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金98720.61元及截止到2020年9月2日的利息、罚息1840.38元，合计100560.99元（从2020年9月3日起，利息按约定的月利率9.60625‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算，直至付清款之日止）；二、被告朱某、郭某、侯某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告李某、朱某、郭某、侯某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 凯
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1151号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永浩，男，1974年5月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************111，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈永浩犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤1973刑初1771号刑事判决如下：被告人陈永浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。原审被告人陈永浩对该判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈永浩申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈永浩撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈永浩撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初1771号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年九月十日书记员 叶志扬附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2881号 申请执行人：杨培全，男，汉族，生于1953年5月8日，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：蒋小为，男，汉族，生于1988年7月25日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人杨培全与被执行人蒋小为买卖合同纠纷一案，我院（2020）甘0902民特538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年7月23日、2020年9月3日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2881号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月三日 书记员:马兴华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10849号原告：张长启，男，1952年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：东周丰源（北京）有机农业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张超晖。被告：张永宝，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市××区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张长启诉被告东周丰源（北京）有机农业有限公司、张永宝劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月10日为原告张长启开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月17日前交纳诉讼费。截止2020年9月17日，原告张长启未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月十七日书记员  杨 耀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15657号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄群，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄群偿还因信用卡透支所欠原告款项614,914.16元(暂算日期截止：2019年12月16日)，其中本金199,779.35元、利息401,305.43元、滞纳金13,829.38元；2.判令被告黄群支付原告逾期利息，自2019年12月17日起至判决生效日止(计算方式：601,084.78元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄群承担。事实和理由：被告黄群在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月16日累计欠款614,914.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄群未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄群应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金199,779.35元；二、被告黄群应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,949.14元，减半收取4,974.57元，由被告黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初203号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，该公司参事长。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:马鞍山市博望区南环百货便利店，，住所地安徽省马鞍山市博望区新合路与红旗中路交叉口东80米 经营者:王庆春。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜纸业公司）与被告马鞍山市博望区南环百货便利店（以下简称南环便利店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 开胜纸业公司起诉请求：判令南环便利店停止侵权，并赔偿其损失30000元。事实与理由：南环便利店销售的“双灯”标识的卫生纸并非其生产销售，系假冒其注册商标的商品。 南环便利店辩称，1.其不存在违法违规经营的行为，案涉公证程序不合法，根据公证相关法律法规的规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或事故发生地的公证机构受理，其一直在马鞍山境内经营，而案涉公证书却是由外地公证机关出具的；2.其并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，其销售的产品具有合法来源；3.开胜纸业公司所主张的赔偿损失数额不合理，开胜纸业公司并未提交因其侵权行为所遭受损失的证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，开胜纸业公司为商标权人，因注册商标证证明第2000758号“双灯”注册商标在有效期内，商标注册人为江苏双灯纸业有限公司，2018年10月17日，商标注册人变更为胜达集团江苏开胜纸业有限公司。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第六十条，开胜纸业公司作为商标注册人有权提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品上的标识与案涉商标近似，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。南环便利店未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明南环便利店在其经营场所内销售了被诉侵权商品，且公证书载明的购买地址与实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 南环便利店辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了进货单据，但该单据无签章，亦无法证明案涉侵权产品来源于该案外人，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，南环便利店应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为南环便利店需立即停止其侵权行为，并综合考虑南环便利店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、开胜纸业公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定南环便利店赔偿开胜纸业公司经济损失7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、马鞍山市博望区南环百货便利店立即停止销售侵犯胜达集团江苏开胜纸业有限公司第2000758号“双灯”注册商标专用权的商品； 二、马鞍山市博望区南环百货便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿胜达集团江苏开胜纸业有限公司经济损失7000元； 三、驳回胜达集团江苏开胜纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马鞍山市博望区南环百货便利店负担50元，胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担500元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘鸿飞 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐斌 书记员温芳 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢209号之一申请执行人:自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。负责人：谷勇，行长。委托诉讼代理人：刘晓东，该行员工。被执行人:余江波，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:黄小容，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在恢复执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与余江波、黄小容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余江波、黄小容登记所有坐落于荣县旭阳镇光连巷X号成套住宅（房屋产权证号：X；建筑面积127.58平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人余江波、黄小容登记所有坐落于荣县旭阳镇光连巷X号成套住宅（房屋产权证号：X；建筑面积127.58平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年九月二十一日书记员  虞健秋
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3200号申请执行人徐美如被执行人周明革本院在执行申请执行人徐美如与被执行人周明革离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2047号 原告：哈艳，女，1981年3月21日出生，回族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池、刘琳伟，河北至威律师事务所律师。 被告：哈二东，男，1979年2月5日出生，回族，住河北省河间市。 被告：哈卫东，男，1977年12月25日出生，回族，住河北省河间市。 二被告共同委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 原告哈艳与被告哈二东、哈卫东承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圈池、刘琳伟，二被告及其共同委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还果子洼乡果子洼一分村村南责任田0.7亩，依法分割东洼责任田1.2亩的土地征用款120000元，返还北洼闲散地1.4分及0.4分各一块。事实和理由：原告系河间市村民，村中分地时共分得五口人的土地（五口人为原告父母、原告及原告的两个哥哥），土地分布及地块大小为果子洼一分村南洼责任田3.5亩（五人共有），果子洼一分村东洼责任田1.2亩（五人共有）。北洼闲散地7分（五人共有），北洼闲散地2分（五人共有）。我父亲在我12岁时去世，我母亲于2012年去世。以上我们一家五口人的士地现状为：南洼3.5亩责任田一直是我的两个哥哥在耕种，种粮 2 补贴及地里的产出一直被他们据为所有。东洼1.2亩责任田已被河间市澳林集团征用，土地征用款120000元一直在两个哥哥处，拒绝向我支付我应得的部分(土地征用时我的父母均忆去世)；北洼面积为7分的闲散地已经被两个哥哥病盖房占用，北洼另一块面积为2分的闲散地被两个哥哥租赁给了河间市血浆站，北洼两块闲散地我要求取得我应得的部分。 原告提交以下证据：河间市村委会证明一份，拟证实原告系果子洼一分村村民，并已经在该村分得责任田及分得责任田的亩数；2.河间市果子洼乡北务尔头村村委会证明一份，拟证实原告在与北务尔头村村民马庆彬结婚期间未分得土地；3.哈艳的离婚证一份，拟证实哈艳与马庆彬于2011年12月29日办理离婚手续；4.常住人口登记卡一份，拟证实原告户口所在地为河间市，户主为哈艳的哥哥，哈艳的户口从未迁移。 被告辩称，原告在果子洼一分村并没有分得土地，原告的主张应该提供土地承包经营权证书及土地承包合同不证实其承包地情况，否则应当承担不利的后果，原告的诉求没有事实和法律依据应予以驳回。根据土地管理法的相关规定，土地承包经营权和使用权发生的争议当事人应当协商解决，协商不成的应当由人民政府管理，故本案不属于人民法院管理的范围。 被告提交以下证据：土地承包证书一份及土地承包经营权证书一份，证实被告在本村承包地，其户主是哈大东(又名哈卫东)，家庭人口是四口，其中包括二被告及被告的母亲、被告的奶奶、亩数是3.6亩，并没有原告的承包地。果子洼一分村村委会出具的证明一份，内容是村委会向乡政府提交为二被告申请宅基地的申请。 本院经审理认为，原告诉讼请求中要求二被告返还的责任田均未有明确的四至，不能确定承包地的准确位置，被告提交的土地承包证书及土地承包经营权证书中均记载户主是哈卫东，不能证实与原告所诉土地的关联性，原告要求返还土地征用款也未能 3 明确土地征用款的征用及发放情况。原告的诉讼请求不能明确，不符合起诉规定，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告哈艳的起诉。 诉讼费1350元，全额退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 畅
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初454号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人邝泽江，男，1986年4月12日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，无业，群众，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月8日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人邝泽江犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人邝泽江及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日凌晨1时许，被告人邝泽江酒后驾驶一辆无号牌小型轿车，沿上蔡县蔡都大道由东向西行驶至蔡都大道与白云大道交叉口附近时与豫Ｑ×××**小型轿车相撞发生交通事故，后被民警抓获。经检测鉴定，被告人邝泽江血样中的乙醇含量为231.46mg/100ml。经认定，邝泽江负此次事故的全部责任。被告人邝泽江到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邝泽江违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对被告人邝泽江判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邝泽江的供述、证人许某、芦江涛、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车辆及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］648号检验报告、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2020】第191号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、前科查询证明、到案经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、医学鉴定材料、证明、视频资料、被告人邝泽江的户籍证明等证据证实。被告人邝泽江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邝泽江于2020年4月27日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年6月12日，被告人邝泽江与许某、芦江涛达成赔偿协议并取得了谅解。本院认为，被告人邝泽江构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邝泽江驾驶未悬挂号牌的机动车发生交通事故并负事故的全部责任且血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人邝泽江具有初犯、自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条规定，判决如下：被告人邝泽江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇二〇年九月二十八日书记员  赵丹丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9660号 申请执行人:何苏，男，汉族，1938年1月1日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：吴泽霞，女，汉族，1964年7月30日出生，户 籍住址湖北省松滋市。 关于何苏与吴泽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4749号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月16日，何苏以吴泽霞未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为27875.90元，案件执行费为318元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款5441.04元，本院已扣划被执行人名下银行存款5441.04元（已发放申请执行人）。此外，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月11日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月十五日 书记员  李郑欧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1405号 罪犯谭达才，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 陆川人民法院于2012年8月27日作出（2012）陆刑初字第261号刑事判决，以谭达才犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十九万元，刑期自2012年3月4日起至2024年3月3日止。宣判后，被告人谭达才不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）玉中刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2015年4月23日减刑一年；2016年12月28日减刑十一个月；2018年11月28日减刑八个月，减后刑期至2021年8月3日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谭达才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯谭达才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭达才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯谭达才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月3日），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十九万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1936号之一 申请执行人：江西绿知食品有限公司,住所地江西省吉安市吉州区吉福路****店面**,统一社会信用代码91360800MA35GXW247。 法定代表人:肖财根,执行董事。 被执行人：吉州区悠然客中式餐厅四部，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区阳明花园拆迁安置房**楼自南向北第1间门面用代码92360802L66318225E。 经营者：朱永梅。 被执行人：朱永梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请执行人江西绿知食品有限公司与被执行人吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4595号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅支付申请执行人江西绿知食品有限责任公司货款37900元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2017年10月31日起至还清款项之日止），案件受理费854元，由被执行人吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅负担，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为44734.93元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的44734.93元，执行费571元，共计45305.93元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为45305.93元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4595号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳