wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2113号 申请执行人：常华，男，1969年1月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市人,农场职工，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：马玉红，女，1977年5月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人常华与被执行人马玉红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初1302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常华于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人马玉红给付借款本息88400元，执行费1226元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月5日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人马玉红名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月5日，将被执行人马玉红纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马玉红名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十五日 书记员:王鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3198号 原告：陈志宏，男，1971年2月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住南宁市青秀区，台湾居民居住证号码：830××××080037。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：蔡建林，男，汉族，1982年9月17日出生，住广西桂平市。 原告陈志宏与被告蔡建林合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈志宏的委托诉讼代理人欧志辉到庭参加 了诉讼。被告蔡建林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志宏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还绿化苗木迁移补偿费187672.5元并支付逾期违约金（计算方式：以187672.5元为基数，按月利率2%，自2019年4月7日计至实际清偿之日，暂计至2019年10月15日为24000元）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《协议书》，约定：1、双方合作经营的位于南宁市青秀区南侧即原青秀区国营鱼种场国有农用地（包括原、被告合作经营的林地）被政府部门征收，确认合作经营的被征收地块为南宁市国土信息中心测量内分图地块编号026号，面积37.5345亩；2、原告授权被告与相关政府征地部门签订征地补偿协议，并认可法律后果；3、被告签订的本协议书的款项为苗木补偿款，其中款项中有每亩5000元由政府补偿归原告所有，即37.5345亩×5000元／亩＝187672.5元归原告所有，其余补偿款归被告所有；4、被告在收到青秀区政府部门拨付的绿化苗木补偿款三日内支付原告187672.5元，如被告逾期支付，承担每天总金额的千分之三违约金给原告。2019年1月10日，被告依据上述双方签订的《协议书》的授权，与南宁仙葫经济开发区征地拆迁补偿办公室以及南宁市青秀区伶俐工业发展指挥部办公室签 订《绿化苗木迁移补偿协议》，确认南宁仙葫经济开发区征地拆迁补偿办公室补偿被告绿化苗木迁移位于南宁市南侧，补偿金额为1009348元，签订协议后五个工作日内支付被告。2019年4月4日，被告收到上述1009348元绿化苗木迁移补偿款（包括原告所有的187672.5元青苗费）。原告在得知被告取得上述1009348元绿化苗木迁移补偿款后，多次电话要求被告支付2018年12月5日双方《协议书》中属于原告的补偿款187672.5元，但遭到被告的无理拒绝。故为维护自身合法权益，原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告陈志宏就其主张所依据的事实举证如下：1、《协议书》，证明原、被告双方就苗木拆迁补偿款分配达成协议，约定被告取得苗木补偿款后，应将其中的187672.5元分给原告；2、《绿化苗木迁移补偿协议》，证明被告与南宁仙葫经济开发区征地拆迁补偿办公室、南宁市青秀区伶俐工业发展指挥部办公室签订了补偿协议，确定给予被告苗木补偿费1009348元；3、迁移补偿款拨付审批表、申请书、收据、银行卡、收据以及农业银行回单，证明被告已于2019年4月4日领取了苗木补偿费1009348元。 被告蔡建林未作答辩亦未提交其他证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。原告提交的证据，其形式、来源合法，客观真实且与本案事实相关，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年12月5日，原、被告签订《协议书》，双方就合作经营的林地被拆迁补偿事宜约定如下：一、双方确认合作经营地块是以南宁市国土信息中心测量内分图地块编号026为准，面积37.5345亩；二、双方同意由被告全权负责协商签订本次征地涉及的补偿协议，原告对被告所签订的各项补偿协议均予以认可；三、双方同意本次签订补偿协议应得的补偿款全部拨付到被告帐户；四、被告本次签订协议应得的款项为苗木迁移补偿款，所得苗木补偿款中，按面积每亩5000元归原告所有，即37.5345亩×5000元/亩=187672.5元归原告所有，其余补偿款归被告所有；五、被告收到青秀区征拆部门拨付的补偿款后三天内把原告应得的金额付清给原告，如被告不按约定时间付款，每超一天另按应付总金额的千分之三向原告支付违约金。 2019年1月10日，被告与南宁仙葫经济开发区征地拆迁补偿办公室签订《绿化苗木迁移补偿协议》，确定应补偿给被告的绿化苗木迁移补偿费为1009348元。2019年4月4日，被告领取了上述绿化苗木迁移补偿费1009348元。 本院认为：关于法律适用问题。原告系台湾地区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。另，本案系合同纠纷，合同订立地、履行地以及被告所在地均位于大陆，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院确认本案适用大陆法律审理。 关于实体处理问题。原、被告之间的《协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效。原、被告双方应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。业已查明，被告在领取了绿化苗木迁移补偿费1009348元之后，未按双方《协议书》的约定将原告应分得的补偿款187672.5元支付给原告，其行为已构成违约，故 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付绿化苗木迁移补偿费187672.5元以及逾期付款的违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算，《协议书》约定的违约金过高，原告主动调整为按月利率2%计算，应予认可，故本院确认违约金以187672.5元为基数，按月利率2%，自协议约定的最迟付款之日（领款后三日内即2019年4月7日）计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告蔡建林向原告陈志宏支付绿化苗木迁移补偿款187672.5元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以187672.5元为基数，按月利率2%，自2019年4月7日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费4475元（原告陈志宏已预交），由被告蔡建林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，原告陈志宏可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡建林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64665号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄鼎，男，1982年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：赵燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄鼎、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄鼎、赵燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄鼎、赵燕归还余欠贷款本金人民币32,810.01元(以下均为人民币币种)；2.被告黄鼎、赵燕支付至2020年8月24日的贷款利息1,218.46元；3.被告黄鼎、赵燕依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄鼎、赵燕未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“辽ASXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄鼎、赵燕负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黄鼎、赵燕依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,810.01元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年2月，原告东风公司与被告黄鼎、赵燕签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄鼎、赵燕以被告黄鼎购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款105,847.20元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年2月2日起被告黄鼎、赵燕未依约归还贷款本息。被告黄鼎、赵燕未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告黄鼎、赵燕签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告黄鼎、赵燕未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告黄鼎、赵燕归还未偿还贷款本金32,810.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄鼎即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄鼎、赵燕签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄鼎、赵燕确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄鼎、赵燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄鼎、赵燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,810.01元；二、被告黄鼎、赵燕应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,218.46元；三、被告黄鼎、赵燕应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,810.01元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告黄鼎、赵燕届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽ASXX**”的车辆与被告黄鼎协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄鼎所有，不足部分由被告黄鼎、赵燕共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄鼎、赵燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1851号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人:翟红生，任总经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀民，男，汉族，1970年3月9日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人陈耀民房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，被上诉人陈耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回陈耀民的诉讼。陈耀民诉求宏达公司退还房屋差价款超出法律保护时效。一审中，陈耀民并未提交相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，陈耀民该诉求依法应予判决驳回起诉。陈耀民主张的利息没有合同依据和法律依据。陈耀民答辩称：本案不超诉讼时效，对一审判决结果认可，请求维持一审判决。陈耀民向原审法院提出诉讼请求：1、判令宏达公司返还陈耀民超额收取的购房款61823.66元、维修基金460.44元、暖气安装款1631.04元以及相应利息34514元（暂计算至2020年1月15日）、超额收取的物业管理费255.4元，前述款项共计98684.54元；2、判令宏达公司自2020年1月16日起至实际还款之日止以63915.14元为基数按照银行同期贷款利率向陈耀民支付利息；3、本案诉讼费用由宏达公司承担。原审法院经审理查明，2011年1月，陈耀民（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，陈耀民购买宏达公司开发的位于开封市宏达·紫云台第2幢东1单元1层东号房。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共101.89平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方5371.3元，总金额为547282元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，陈耀民按约定支付了宏达公司购房款547282元。2013年5月，陈耀民、宏达公司双方办理了交房手续。另查明2015年11月17日，宏达公司给陈耀民出具发票一张，证明应退陈耀民购房款61823.66元，2015年12月14日，开封市房地产交易登记中心对涉案房产颁发房地产权证书，宏达.紫云台2号楼东1单元1层东户房地产权利人为陈耀民，房地产权证号为汴房地产权证第**，建筑面积为90.38平方米。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于陈耀民主张宏达公司返还超额收取的购房款61823.66元的诉讼请求，根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故陈耀民要求宏达公司返还房屋面积款61823.66元[（101.89平方米-90.38平方米）*5371.3元/平方米]原审法院予以支持。关于陈耀民要求宏达公司支付利息的诉求，因双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定，原审法院从陈耀民起诉之日即2020年3月2日起至宏达公司返还上述款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于陈耀民要求宏达公司退还超额收取的维修基金、暖气安装款、物业管理费等诉求，因维修基金宏达公司只是代收，现不在宏达公司处，其他款项陈耀民未交给宏达公司，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司返还陈耀民房屋差价款61823.66元及利息（利息以61823.66元为基数，支付自2020年3月2日起至开封宏达置业有限公司实际还清上述款项之日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回陈耀民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，减半收取计1133.50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，宏达公司类似的纠纷为数众多，涉及很多涉案小区业主，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向宏达公司表达了主张权利的诉求，故本院对于宏达公司关于本案陈耀民要求退还房屋差价款的主张超诉讼时效的上诉意见不予采信。关于陈耀民主张的利息问题，双方在合同中虽然没有约定利息，但一审法院自业主起诉之日起支持利息，并不违反法律规定，故宏达公司关于不应支持利息的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社，所在地阳西县新墟镇新墟村中间村。负责人：李焕昌，村长。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖永红，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社因与被申请人赖永红因农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社向本院申请再审请求:1.撤销一、二审裁定，对本案再审，并改判支持申请人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.本案的农业承包合同纠纷是因为被申请人赖永红毁坏承包土地的侵权行为引起，申请人的诉请是要求被申请人承担侵权责任。一审法院裁定以被申请人非法转租讼争土地给案外人用于非农建设未经行政主管部门处理为由，驳回申请人的起诉属于认定事实错误。2.申请人只是针对被申请人在履行原承包合同过程中的侵权行为要求其承担侵权责任，并未就被申请人的违法转租合同的效力及转租后用于非农建设的行为提出诉请，因此，一审法院应当围绕被申请人毁坏土地的侵权行为是否能够导致原承包合同解除以及合同解除后违约责任承担的问题进行审理。至于被申请人是否将该承包土地转租给他人用于非农建设并不在本案审理的范围，被申请人非法转租的合同效力问题应当另案主张及审理，不是本案应当审理解决的法律关系，一审法院裁定驳回起诉错误，应当予以撤销。3.基于被申请人在原承包合同的履行过程中实施毁坏承包土地的侵权行为，申请人有权请求其承担侵权责任并终止合同的履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，不论侵权人的侵权行为是否需要承担行政责任，或者相关行政部门是否己对被申请人作出行政处罚决定，都不影响申请人通过合法途径追究被申请人的侵权责任。4.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》没有规定因土地违法行为引发的土地承包合同纠纷必须经过行政处理后才能提起诉讼，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条给农村集体土地承包合同纠纷设置诉前前置程序之规定，明显与前述法律法规相抵触，剥夺申请人的诉权，严重破坏了国家法治的统一和权威。5.根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条的规定，因本案申请人的请求只是涉及被申请人对其实施的侵权行为按照原承包合同承担侵权责任，并不涉及被申请人将讼争土地转租后用于非农建设的建筑物的财产关系，据此，即使要适用上述指导意见，亦应当适用指导意见第3条的规定对本案进行审理并作出判决，而不应适用第1条直接驳回申请人的起诉。赖永红提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当，应予维持。再审申请人的再审理由不充分，依法不成立。请求裁定驳回再审申请。本院认为，阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社起诉主张赖永红承租集体土地后，擅自取土破坏植被，进行破坏性经营，请求判令解除《征（租）土地协议书》，返还自留山、恢复原状等。由于涉案土地属于农用地性质，目前已被赖永红转租给案外人阳西县华宇建筑工程有限公司使用，阳西县华宇建筑工程有限公司已在案涉土地修建建筑物，同时阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社提交的证据证明赖永红承租土地后发生了擅自取土破坏植被的情况，因此，本案是涉农村集体土地出租用于非农建设及损毁涉农村集体土地而引起的纠纷。农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，当事人应向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，故一审裁定驳回起诉、二审裁定维持并无不当。综上，阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 吴伊玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执451号 潘德虹、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人潘德虹申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2551号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：苏金树，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告苏金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币55557.43元，利息393.54元，罚息0元，本息共计人民币55950.97元（利息、罚息暂计至2018年11月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额80000元，借款期限为36期，自2017年10月26日至2020年10月26日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年11月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏金树在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1198元，减半收取计599元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2542号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：乔清丽，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告乔清丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币83865.6元，利息574.25元，罚息0元，本息共计人民币84439.85元（利息、罚息暂计至2019年10月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年11月2日至2020年11月2日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年10月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告乔清丽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1910元，减半收取计955元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2909号上诉人（原审被告）：周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：明克，男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人周连水因与被上诉人明克民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人周连水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周连水自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1710元，减半收取855元，由上诉人周连水负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 张 硕审判员 金 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 路然然
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4394号上诉人（原审被告）：岳冰，女，汉族，1986年4月2日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：刘相林，男，汉族，1964年4月22日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人岳冰因与被上诉人刘相林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳冰，被上诉人刘相林的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳冰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院没有合法送达，导致上诉人未参加庭审程序违法；2、刘相林涉嫌虚假诉讼，上诉人在2013年5月6日向被上诉人出具借条属实，但是借条上并未约定利息。“月息三分”是被上诉人自己添加。3、上诉人已经累计偿还被上诉人26万元，仅欠4万元。被上诉人刘相林辩称，1、被上诉人并不是虚假诉讼，从上诉人借款后向被上诉人支付利息的交易习惯和交易方式以及上诉人的借款用途，可以认定该借款约定利息为月息3分的事实。2、上诉人说被上诉人故意采取公告送达的方式，这不是事实，因为向当事人送达开庭传票不是被上诉人的义务和职责，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。被上诉人在一审时对上诉人支付利息的金额予以认可，并在计息时进行了扣除。原审原告刘相林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息28.8万元（利息从2015年9月6日起至2019年9月6日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月6日被告岳冰向原告刘相林出具借条一份，内容为“借条，今借到刘相林现金叁拾万元整（￥300000元）（月息叁分）岳冰2013年5月6日”。当日，原告将30万元转入被告账户，原告认可被告给付利息至2015年9月6日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息，但不能超过年利率24%。对原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告岳冰于判决生效之日起三十日内偿还原告刘相林借款300000元及利息（自2015年9月6日起至2019年9月6日止，以300000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告岳冰负担。本院二审中，被上诉人刘相林提交岳冰借款后按照月息3分向其支付利息的利息清单、银行交易流水和情况说明，拟证明双方之间每月按照3分支付利息的交易方式和交易习惯。上诉人岳冰质证意见：对利息清单不认可，借据上没有约定利息，其只是有钱就还一点；情况说明和本案没有直接关系。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，岳冰于2013年5月6日向刘相林出具30万元的借据，借据上载明有“月息叁分”字样，岳冰上诉称“月息叁分”并非其所写，而是刘相林自己书写，但从刘相林提供的银行交易流水来看，岳冰在借款后，于2013年7月27日向刘相林转款27000元，于2013年9月11日向刘相林转款9000元，刘相林称27000元系2013年5-7月份的利息，9000元系2013年8月份的利息，从上述转款情况来看，一审认定双方约定利息为月息3分并无不当，岳冰申请二审法院对借据上的“月息叁分”进行鉴定，本院不予支持。岳冰上诉称一审送达程序不合法，经查，一审不属于民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形，且岳冰在二审中已充分行使了诉讼权利，本院对其该项主张不予支持。综上所述,岳冰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人岳冰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 杨滟（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4708号之二原告：郭飞飞，男，汉族，1991年2月16日生，住河北省泊头市。公民身份好妈妈130981199102163810。被告：丁保义，男，1960年12月15日生。被告：李岩，男，1972年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：河北邺奇建筑工程有限公司，住河北省邯郸市临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园，统一社会信用代码：911304230708039921。法定代表人：张云霞，职务总经理。被告：天津圣孚泵业有限公司，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街3号2号楼302-15统一社会信用代码91120112300363364M。法定代表人：李玉奎，职务总经理。郭飞飞与丁保义、李岩、河北邺奇建筑工程有限公司、天津圣孚泵业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。郭飞飞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。被告丁保义收到本院送达的应诉材料后，主动与原告郭飞飞达成和解，原告郭飞飞据此撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。本院认为，郭飞飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许原告郭飞飞的撤诉。案件保全费1520元，由原告郭飞飞负担。案件受理费4300元，（此款原告郭飞飞已预交），退还给原告郭飞飞。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二十四日书记员  王宏莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18209号原告：上海思利塑料包装制品厂，住所地上海市嘉定区。投资人：张飞。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海晨璇服装辅料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林庆。被告：陈林庆，男，1977年11月24日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海思利塑料包装制品厂诉被告上海晨璇服装辅料有限公司、陈林庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海思利塑料包装制品厂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思利塑料包装制品厂撤诉。案件受理费予以免收。审判员  何吉英二〇二〇年九月二十四日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之十二被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中国建设银行0335039980130099433_156_1账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13001号之一原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：金华凰蒂服饰有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：余程军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会(以下简称龙井茶协会)与被告金华凰蒂服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告龙井茶协会以双方已达成和解为由，于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告龙井茶协会申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 李理二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1389号申请执行人：谢洪全被执行人：镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂本院在执行谢洪全与镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂支付令一案中,查明被执行人镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年九月二十八日书记员 ：刘万超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖246号 原告：蔡荣彬，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所律师实习人员。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告蔡荣彬与被告广西新闽航海运有限责任公司船舶所有权纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年6月11日立案。 原告蔡荣彬起诉请求：1.确认挂靠在被告的“闽恒3”轮的所有权为原告所有；2.解除原告与被告于2014年2月13日签订的《船舶挂靠及管理协议》、《船舶委托管理协议书》；3.被告协助原告将“闽恒3”轮过户到原告指定的石狮市远顺龙船务有限责任公司名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原 -2- 告于2013年8月购买“闽恒3”轮（原名“友恒”轮），经与被告协商，以被告名义与南通友好海运有限公司签订了《船舶买卖合同》之后，原告实际向南通友好海运有限公司支付了购船款，成为该船的实际所有人。购买该船后，原告于被告签订《船舶挂靠及管理协议》、《船舶委托管理协议书》，将“闽恒3”轮挂靠登记在被告处经营。由于被告现处于破产清算期间，为明确原告与被告之间的财产权属，原告提起本案诉讼。 2020年9月22日，南宁市中级人民法院以本案是船舶所有权纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船舶所有权纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船舶所有权纠纷不同于一般的所有权纠纷，涉及到海事海商专业问题， -3- 本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 庞 艺 书 记 员 陈博慧
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更495号 罪犯伏如海，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省南部县人民法院于2012年4月18日作出（2012）南刑初字第15号刑事判决，以被告人伏如海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。宣判后，检察机关提出抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）南中刑终字第108号刑事判决，维持对罪犯伏如海的刑事判决部分。 在刑罚执行中，本院分别于2015年9月30日、2016年12月28日、2018年12月28日裁定对罪犯伏如海减去有期徒刑一年、一年、四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯伏如海在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯伏如海服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯伏如海未履行财产性判项，提供了南部县民政局出具的《证明》和家庭属于贫困户的资料证明家庭困难。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯伏如海服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯伏如海减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2020年10月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复28号复议申请人（异议人、被执行人）：江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济技术开发区**（北京东路**）；法定代表人：金浩冬，总经理。委托代理人：姜新亚，该公司员工。复议被申请人（申请执行人）：孙太富，男，汉族，1976年8月14如生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。复议申请人江苏浩辉建筑工程有限公司（下称“江苏浩辉公司”）因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异95号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人江苏浩辉公司复议申请：撤销原执行裁定，终止（2020）黔0402执1691号案执行，解封申请人公司账户。事实及理由：1、本案执行依据安市劳人仲裁字（2020）27号仲裁调解书是案外人陈明飞私刻我公司公章并指定代理人赵室丽达成的调解协议；该劳动仲裁案我司未收到任何通知信息，根本不知情且未曾参与仲裁调解，该仲裁调解对我公司不具有法律效力。2、我公司于2019年3月12日已经注销铜仁分公司，并于2019年3月10日解除与陈明飞的承包合同，自此陈明飞与我公司已经没有任何关系，一审遗漏了复议申请人提交的江苏浩辉公司与陈明飞解除承包关系的协议书，并支持了孙太富提交的安顺市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月22日送达伪造复议申请人代理手续作为代理人赵室丽律师的送达证明及陈明飞冒用铜仁分公司名义所出具的江苏浩辉公司铜仁分公司证明。3、针对陈明飞私刻公章及上述违法行为事实，复议申请人已向公安局报案，安顺市公安局已立案处理，此时继续执行将会对复议申请人利益造成重大损害。江苏浩辉公司异议请求：停止（2020）黔0402执1691号案执行，解封异议人账户。异议法院认定事实如下：申请执行人孙太富因工伤后与被执行人江苏浩辉公司于2020年5月14日在安顺市劳动人事争议仲裁委员会的组织下达成和解协议，并出具【安市劳人仲调字（2020）27号仲裁调解书】，调解协议为：一、申请人孙太富与被申请人江苏浩辉公司于2020年3月14日解除劳动关系。二、被申请人江苏浩辉公司支付申请人孙太富工伤赔偿费用人民币252800元，其中：于2020年6月30日前支付人民币100000元，余下人民币152800元于2020年12月31日前支付，工伤赔偿费用支付申请人孙太富的中国建设银行账号，账号：62×××19。该仲裁调解书于2020年5月22日送达异议人江苏浩辉公司。申请执行人孙太富依据已经生效的安顺市劳动人事争议总裁委员会调解书安市劳人仲调字（2020）27号于2020年7月22日向西秀区法院申请执行，该院于同日立案；执行中，该院以（2020）黔0402执1691号执行裁定书冻结异议人江苏浩辉公司的银行账户，嗣后江苏浩辉公司于2020年8月11日向该院提出执行异议请求停止（2020）黔0402执1691号案执行、解封账户。异议法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议申请人以“案件当事人陈明飞冒充我司工作人员，私刻我司公章办理授权委托手续，由其代理人与孙太富在安顺劳动仲裁委办理劳动仲裁调解，形成安市劳人仲裁字（2020）27仲裁调解书。此前仲裁案我司未收到任何通知信息，根本不知情，也未曾参与的情形”为理由请求停止执行，不属于执行异议的审查范围。本院执行是依据已经生效的安市劳人仲裁字（2020）27仲裁调解书而采取的执行冻结措施，执行行为未违反法律规定。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，故异议人申请江苏浩辉公司作为被执行人请求停止执行的理由不成立，异议申请人江苏浩辉应寻求其他的救济途径。综上，异议法院裁定如下：驳回江苏浩辉公司的执行异议请求。复议审查中，各方均未提交新证据。经审查，本院确认异议法院认定的基本事实。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”、第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”之规定，本案复议申请人主张案涉劳动争议仲裁调解书是案外人陈明飞私刻其公章伪造代理手续及相关证据达成的并以伪造的委托书签收本案执行依据劳动争议仲裁调解书为由申请终止执行，属依执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，且不属于被执行人请求抵销债务的情形，故复议申请人应依法申请再审或通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年九月二十八日法官助理李欣书记员姜昊（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市吉林大街**。负责人：刘向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：高亭亭，住吉林省吉林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告高亭亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞到庭参加诉讼，被告高亭亭经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.邮储银行与高亭亭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；2.高亭亭立即偿还欠邮储银行贷款本金486530.78元，支付从2020年1月13日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息；3.邮储银行对抵押房产吉林市吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号房屋（他项权证书编号：吉林市房他证吉（2018）吉林市不动产证明第0031830号）享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月10日，邮储银行与高亭亭签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，高亭亭借款50万元，期限300个月（自2018年7月13日至2043年7月13日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，即年利率5.635%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮30%收取，还款方式为等额本息还款法，到期还款日为每月13日；同日，双方到房地产登记部门办理了房屋他项登记。2018年7月13日邮储银行按照合同约定将50万元贷款支付给高亭亭，但高亭亭仅归还了1-18期的部分本金及利息后不再履行合同，经邮储银行多次催要仍不还款。高亭亭未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，邮储银行与高亭亭签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：高亭亭向邮储银行借款50万元，贷款期限为300个月，自2018年7月10日至2043年7月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮15%，逾期利率为约定贷款利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法；高亭亭用坐落于吉林市××区房屋（产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号）作抵押；如借款人未按期清偿到期债务，则贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿。2018年7月13日，邮储银行与高亭亭就上述房屋办理了房屋他项权利登记（他项权证书编号：吉（2018）吉林市不动产证明第0031830号）。2018年7月13日，邮储银行按照合同约定将50万元借款转账给高亭亭，高亭亭为邮储银行出具了借据，双方在借据中约定借款期限300个月，自2018年7月13日至2043年7月13日，借款利率为年利率5.635%。借款后，高亭亭仅偿还了1-18期，偿还本金13469.22元及利息39444.3元，剩余本息拖欠未还。认定上述事实的证据有：个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋他项权利证、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》等。因高亭亭未到庭，亦未进行答辩，本院围绕着：1.本案中高亭亭是否存在违约行为，邮储银行要求判令其与高亭亭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期是否具有事实及法律依据，应否予以支持；2.高亭亭应否承担还款付息的责任；3.邮储银行对高亭亭提供的抵押物是否享有优先受偿权进行了审理。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款人高亭亭向邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，其行为已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担还款并支付罚息的责任。第二，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”由于高亭亭承诺以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，现高亭亭未能按期履行还款付息的义务，因此邮储银行有权以高亭亭名下的用于抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与高亭亭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；二、高亭亭于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金486530.78元及逾期罚息，逾期罚息自2020年1月13日起按年利率5.635%上浮30%给付至清偿之日止；三、如果高亭亭未能履行上述还款付息的义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行有权以高亭亭名下用于抵押坐落于吉林市××区的坐落于吉林市××区，建筑面积131.53平方米，产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费120元，合计8920元，由高亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  付传波二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王伯婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8047号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李金玲，女，1998年8月16日出生，壮族，住天津市津**。捷信消费金融有限公司与李金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6943号民事判决书已经发生法律效力。因李金玲未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人李金玲名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权9584.65元，执行过程中已受偿0元，未受偿9584.65元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 李合权
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4272号 上诉人（原审被告）：白向强，男，1996年12月2日出生，回族，现住山东省商河县。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振，男，1994年2月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：刘金城，男，1995年3月8日出生，汉族，现住三河市。 上诉人白向强因与被上诉人李振、刘金城买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中，由法官助理主持庭审，违反了民事诉讼法的相关规定，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8598号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人白向强预交的二审案件受理费8850元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1478号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：袁祎锟，男，1978年7月21日出生，住北京市通州区。清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第847号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行后依法向被执行人袁祎锟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第847号裁决确定的被执行人袁祎锟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人袁祎锟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人袁祎锟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人袁祎锟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十八日书记员 李子英
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1556号 申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 被执行人：杨小辉，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨小辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨小辉已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨小辉达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行杨小辉（2020）赣0802民初991号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行，统一社会信用代码91150221585197055E。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：陈慧斌。被告：侯根民，男，1966年10月5日出生，现住内蒙古包头市。被告：许引弟，女，1970年8月24日出生，现住内蒙古包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行（以下简称中国邮储银行土右支行）诉被告侯根民、许引弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告中国邮储银行土右支行的委托诉讼代理人陈慧斌到庭参加了诉讼，被告侯根民、许引弟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮储银行土右支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯根民、许引弟立即偿还借款本金70489.15元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，被告侯根民、许引弟向我行办理贷款8万元。借款到期后，经我行多次催要，被告偿还了9510.85元本金，未按约定偿还剩余借款本金及利息。原告经催要未果，为此诉至法院。被告侯根民、许引弟未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2019年2月21日，被告侯根民、许引弟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为80000元，单笔借款期限最长为12个月，借款利率在借据中约定，即期内年利率10.8%，罚息利率在约定期内年利率基础上加收30%即14.04%，借款用途为购买种子化肥。原告中国邮储银行土右支行于2019年2月21日向被告侯根民账户发放贷款80000元，并记载了该笔借款期限，自2019年2月21日至2020年2月21日。借款后被告侯根民于2020年2月21日，偿还借款本金9510.85元，截止到2020年9月28日止，被告侯根民偿还利息共计9315.67元，剩余本息均未偿还。借款到期后，原告经催要未果故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告侯根民、许引弟向原告借款事实清楚、证据充分，其二人与原告中国邮储银行土右支行签订《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行义务。借款后，因借款人未能按照合同约定继续履行还款义务，应承担合同约定的违约责任。因被告侯根民已经偿还借款本金9510.85元，故对于原告中国邮储银行土右支行主张被告侯根民、许引弟偿还原告借款本金70489.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息（自2019年2月21日起至2020年2月21日，以借款本金80000元为基数，按照期内年利率10.8%计算；被告侯根民于2020年2月21日，偿还借款本金9510.85元，自2020年2月22日至借款本息还清为止，以借款本金70489.15元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，核减截止到2020年9月28日止，被告侯根民已经偿还的9315.67元利息），利随本清，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告侯根民、许引弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯根民、许引弟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行借款本金70489.15元及利息（自2019年2月21日起至2020年2月21日，以借款本金80000元为基数，按照期内年利率10.8%计算；自2020年2月22日至借款本息还清为止，以借款本金70489.15元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，核减截止到2020年9月28日止，被告侯根民已经偿还的9315.67元利息），利随本清；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.11元（原告已预交），由被告侯根民、许引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十八日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1979年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1979年10月29日出生，汉族，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 再审申请人王某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，二审判决认定事实错误。首先，再审申请人与被申请人在离婚协议时为确保女儿在双方离婚后生活有着落，共同在离婚协议中约定以登记在被申请人名下的夫妻共同财产奥迪Ｑ7桂Ｒ×××××号车辆作为被申请人给女儿的购房担保,该约定并没有对车辆进行分割,故该车在被申请人完成购买房屋给女儿后即完成担保责任,该车辆所有权仍属再审申请人与被申请人共同所有。况且双方的女儿是为未成年人,年纪尚小,办理购房等手续需要比较长时间，需要双方在离婚后配合才能完成。其次，被申请人离婚后支付给再审申请人93万元是被申请人兑现其承诺离婚后给女儿的购房款,并不是被申请人离婚后给付再审申请人的共同财产分割款。因此，涉案奥迪Ｑ7桂Ｒ×××××号车辆担保完成后仍属再审申请人和被申请人共同财产，至今仍未进行分割,再审申请人也从没放弃该车辆的归属权。本案一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定,“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻的共同财产,人民法院应当依法予以分割”是正确的。再审申请人向一审法院提起诉讼要求分割被申请人隐藏持有的广西新衡通工建咨询服务有限公司32%股份,一审法院立案受理该案时,因再审申请人遗忘之前仍未对婚内财产奥迪Ｑ7桂Ｒ×××××号分割,增加诉讼请求要求一审法院对该车辆进行平均分割,但从未以该车辆是再审被申请人隐瞒婚内财产为由要求一审及二审法院按隐瞒财产来进行分割,二审法院未查清事实,并适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，直接认定再审申请人是以该涉案车辆属婚内隐瞒财产来要求分割,属适用法律错误。综上所述，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 杨某提交意见称，再审申请人以相同的事实和理由即以被申请人隐瞒婚内财产为由诉请分割，诉争车辆在双方离婚协议中已进行分割处理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人与被申请人在离婚协议中约定：“1.男方承诺于2018年5月30日前在广西贵港市港北区普罗旺斯小区给女儿和王某购买一套一百平米以上的商品房；......3.男方承诺用登记在其名下桂Ｒ×××××号奥迪Ｑ7小型越野客车作为上述第1点的抵押担保，抵押给王某并协助办理抵押登记手续”。双方签订离婚协议后，被申请人分数次向再审申请人银行账户转款93万元给其用于购房。再审申请人在签订离婚协议时已经知道涉案车辆属于夫妻共有财产，但只要求被申请人以该车辆为履行第一点义务提供担保，并且同意在被申请人履行第一条义务完毕后配合办理解除抵押手续，被申请人在签订离婚协议后已经按照约定支付了93万元购买房屋，涉案车辆登记在被申请人名下且由其使用至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，二审判决认定双方在离婚时已经对涉案车辆进行了分割，有事实和法律依据，再审申请人主张分割涉案车辆，理据不足，本院不予支持。 综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 -5- 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林晓华
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初95号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人常某某，男，1994年5月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省壶关县,因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月21日被取保候审。 指定辩护人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员王玉军出庭支持公诉，被告人常某某及其指定辩护人景荣恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年11月25日17时许，被告人常某某未取得机动车驾驶证驾驶晋D073**小型普通客车沿S225线由西向东行驶，行至该线13KM+800M城南幼儿园附近交叉路口处时，将行人贾某某碰撞，致贾狗某某受伤，晋D073**小型普通客车损坏的道路交通事故。贾某某经长治市医学院附属和平医院抢救无效于2019年11月25日20时40分死亡。2020年1月2日壶关县公安局交通警察大队第140427120190000136号道路交通事故认定书，认定常某某承担该事故的全部责任，常某某涉嫌交通肇事罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人王某某的证言；碰撞痕迹鉴定、尸体检验鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人常某某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法律法规，发生道路交通事故，致一人死亡，承担该事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失并去的谅解，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉的指控一致。另查明，经本院委托，经壶关县司法局调查评估，常某某社区矫正。 本院认为，被告人常某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人常某某自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孟帅洲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3401号原告：宁夏宁东中兴脚手架租赁站。经营者：刘占学，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：银川源立达建筑劳务有限公司。法定代表人：张万春。委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站与被告银川源立达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站经营者刘占学及委托诉讼代理人吕丰来和被告银川源立达建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费182006元、违约金121033.99元（违约金以租金182006元为基数，按照合同约定的每日5‰，自2020年3月12日计算至2020年7月16日），合计303039.99元，并支付违约金至被告全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订建筑器材租赁合同。约定，原告将其所有的钢管、扣件等租给被告，被告按约定支付租赁费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应租赁物。2020年3月11日，经双方结算，租赁费共计323000元。被告已支付150000元，尚欠182006元。原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。被告银川源立达建筑劳务有限公司辩称，被告并非建筑器材的承租人，承租人系王广平和张小强二人，该二人合伙承包了我公司在宝丰能源污水处理厂大清包劳务工程。被告并未实际承租原告的建筑器材。另外，被告已经以人工工资方式的形式支付给王广平和张小强材料费100余万元，因此该租赁费不应当由我公司承担，应当追加王广平和张小强作为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订建筑器材租赁合同。约定，被告银川源立达建筑劳务有限公司从原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站处租赁建筑器材，双方对价格、租赁器材等予以约定，同时约定，乙方（银川源立达建筑劳务有限公司）指定王广平代表乙方领取、退还租赁物，领取、退还租赁物时需在甲方（宁夏宁东中兴脚手架租赁站）领货单上签名，如乙方临时更换代表，需在两日内以书面的形式通知甲方。乙方指定代表或临时代表领取货物的行为均视为乙方的行为。租赁结算，租金按月结算，乙方每月五号之前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收目前租金总额的千分之五的违约金，租金日期按提货之日计算（以提货单日期为准），发生回送时，按退还单的日期为准。合同签订后，原告向被告提供建筑器材。2020年3月11日，经双方结算，被告欠原告租赁费182006元。以上事实由原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站提交的建筑器材租赁合同、租金费用结算单、欠条、提货单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的建筑器材租赁合同是双方真实、自愿意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告银川源立达建筑劳务有限公司欠原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站租赁费182006元，由被告银川源立达建筑劳务有限公司委托代理人王广平向原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站出具的欠条予以证实，对原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站主张被告银川源立达建筑劳务有限公司支付租赁费182006元的诉讼请求，本院予以支持。原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站主张被告银川源立达建筑劳务有限公司支付违约金，不违反法律规定，自2020年3月12日至2020年7月16日期间，违约金为11557.38元（182006元×0.5‰×127天）本院予以支持，之后的违约金按每日0.5‰计算至本判决确定给付之日止。关于被告银川源立达建筑劳务有限公司辩称，欠款人为王广平、张小强，被告公司不承担还款责任问题。根据原、被告签订的建筑器材租赁合同，合同相对方为银川源立达建筑劳务有限公司，故此，原告依据合同相对性原则主张被告银川源立达建筑劳务有限公司支付租赁费符合法律规定，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告银川源立达建筑劳务有限公司再辩称，王广平不具有签字结算的权利，其签字的结算单不能作为定案依据。根据原、被告签订的合同载明，王广平在合同中委托代理人处中签字，为此，原告有理由相信王广平有权代为处理涉案合同相关事宜。同时合同约定，领取、退还租赁物应由王广平签名，原告主张的租赁费依据王广平签字确认的领取、退还租赁物结算表予以计算，故此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告银川源立达建筑劳务有限公司于判决生效后五内支付原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站租赁费182006元、违约金11557.38元，合计193563.38元；以租金182006元为基数、按日利率0.5‰计算，支付自2020年7月17日至本判决确定的给付之日期间的违约金；二、驳回原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由原告宁夏宁东中兴脚手架租赁站负担1056元，由被告银川源立达建筑劳务有限公司负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二○二○年九月二十一日书记员 龙婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3962号上诉人（原审被告）：白秋兴，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白景兰，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。原审第三人：白玉兰，女，1962年3月12日出生，汉族，住河南省辉县。原审第三人：辉县市吴村镇第二中学，住所地河南省辉县市。法定代表人：崔世海，校长。上诉人白秋兴因与被上诉人白景兰、原审第三人辉县市吴村镇第二中学、白玉兰共有纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白秋兴上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决书认定事实错误。在老人将近两年的患病期间，白秋兴不能外出打工补贴家用，不能须臾离开老人，老人的退休工资3000多元,雇请保姆费用都不够，更别说所需的各类医疗和生活费用。上诉人为老人住院治疗以及日常生活开销垫付了各种费用，积蓄也消耗殆尽。被上诉人白景兰作为亲生女儿,在父亲患病期间，对父亲白法龙不管不问。丧葬费开支千头万绪,所支出各类费用不可能都开具正规发票，法庭对上诉人出具的丧葬费用证明条，以形式不完备，拒绝确认，也是模糊了基本事实，为此法庭以2017年度河南省在岗职工平均工资为45920元每年酌情以22960元作为丧葬费,比实际开支少了3110元(26070—22960)。另外，让不赡养伺候老人的白景兰去平分除去相关花费后根本不存在那么多的抚恤金，这样的判决对于竭尽孝道,奉养伺候父亲的上诉人而言，是极大的精神伤害。二、原审判决适用法律错误。抚恤金是国家因职工死后发给直系亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的费用用于优抚救济死者家属和办理丧葬事宜的费用,不是遗产,但分配方法可以参照遗产进行。故法庭采用了原则上可以均等的原则划分,在不查清客观事实真相的前提下，以此来适用法律错误。白景兰辩称，1、原审判决认定事实清楚。被上诉人在父亲生前尽到了自己力所能及的赡养义务，特别在2016年2月份父亲身体在不好的情况下，被上诉人亲自陪同父亲到新乡中心医院进行积极治疗，治疗后由于被上诉人对其父亲的身体不能放心，××，并积极配合市中心医院治疗。关于丧葬费一审认定正确。一审法院适用法律正确，抚恤金是发给直系亲属的，属于精神安慰性质，上诉人的上诉理由与本案不属同一案由，应当按共有纠纷进行审理。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白景兰向一审法院起诉请求：1、要求白秋兴返还抚恤金20545.9元；2、本案诉讼费由白秋兴承担。一审法院认定事实：白法龙与妻子共有四个子女，妻子和长子白来兴已去世，次子即白秋兴，长女白玉兰书面声明自愿放弃抚恤金的分割，次女即白景兰。白法龙原系吴村二中退休教师，2017年11月18日因病去世，吴村二中按规定标准发放抚恤金共计41091.8元至白法龙原来银行账户，该款由白秋兴实际领取，且未作分割。白法龙的后事由白秋兴办理并支出费用。另查，2017年年渡河南省在岗职工平均工资为45920元／年。案经一审法院调解未果。一审法院认为，抚恤金是国家因职工死亡发给直系亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用以优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，不是遗产，但分配办法可参照遗产进行。本案中，白玉兰自愿放弃抚恤金的分配，故案涉抚恤金应当在原白秋兴之间分配，原则上应当均等。本案中白法龙的后事由白秋兴办理并支出费用，该费用应从抚恤金中扣除，因白秋兴辩称的费用数额不客观，具体丧葬费用可酌情参照河南省2017年年度在岗职工平均工资的六个月工资22960元（45920元／年÷2）计算，扣除丧葬费后的抚恤金为18131.8元（41091.8元－22960元），由白景兰、白秋兴平均分割，白景兰应分得抚恤金的数额为9065.9元（18131.8元÷2），故对白景兰诉讼请求中的数额，原审法院予以部分支持，超出部分不予支持。白秋兴辩称白景兰未尽赡养义务且应先承担父母丧葬费用再分割案涉抚恤金等，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白秋兴于判决生效后五日内，支付白景兰抚恤金9065.9元。二、驳回白景兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由白景兰承担132元，白秋兴承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供以下证据：证人刘某出庭作证，证明上诉人父亲出院后后遗症比较严重，生活不能自理，出院后开始在白景兰处居住，后来由白秋兴二人接走，照顾到老人去世，具体时间不清楚。从出院到去世有两年左右时间，老人在白秋兴家居住，白景兰没有去看过，他们两人不对劲，所以没去看过。被上诉人质证称，证人证言与本案无关，证人与上诉人有利害关系，证人证言恰恰证明了被上诉人在其父亲生前尽了赡养义务，××重期间，被上诉人对其父亲进行了积极治疗。经双方举证质证，本院认证如下：该证人证言只能证明老人从医院出院后在上诉人家居住时间较长，但不能证明被上诉人对老人在住院前未尽到赡养义务。该证言不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，抚恤金是国家因职工死亡发给直系亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用以优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，不是遗产，但分配办法可参照遗产进行。直系亲属与死者生前的关系远近和是否尽到赡养义务可以作为抚恤金分配的参考因素，但本案中，双方当事人均无证据证明对方未尽到赡养义务，且赡养老人本是子女应尽的义务，对老人不尽赡养义务，不仅是我国法律所不允许，同时也会受到道德良知的谴责。白来兴去世后，原审第三人白玉兰自愿放弃抚恤金的分割，一审判决由上诉人与被上诉人平均分割扣除上诉人支付的丧葬费后剩余的抚恤金数额并无不当。综上所述，白秋兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白秋兴负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5663号 原告:鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司。 住所地：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：贾某、陈某，系内蒙古赫扬律师事务所律师事务所律师。 被告：苏某，19年01月10日，现住：鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费74元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2369号上诉人(原审被告)：美都集团股份有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇英溪南路**。法定代表人：闻掌华，董事长。被上诉人（原审原告）:平安信托有限责任公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**北、西北、西南）、29层（东南、西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层。法定代表人：姚贵平，董事长。原审被告：闻掌华，男，汉族，1964年12月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：陆雪莲，女，汉族，1964年10月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人美都集团股份有限公司因与被上诉人平安信托有限责任公司及原审被告闻掌华、陆雪莲合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级法院（2020）粤03民初11号民事判决，向本院提起上诉，美都集团股份有限公司并申请缓交二审案件受理费。经查，美都集团股份有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2020年9月1日向美都集团股份有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费7382783.67元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到美都集团股份有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，美都集团股份有限公司收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人美都集团股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十一日书记员 周夏如
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1309号之二申请执行人：陶宏，男，1976年1月9日出生，汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。被执行人：宋锦平，女,1963年12月3日出生,汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陶宏与被执行人宋锦平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋锦平在中国建设银行6217002730007324597_156_1账户内存款人民币8795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4124号上诉人（原审被告）郝增瑞，男。委托诉讼代理人李秀平，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王启元，男。委托诉讼代理人王文兵，男，系王启元的儿子。委托诉讼代理人曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人郝增瑞因与被上诉人王启元民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郝增瑞称其向王启元借款1770000元属实，因双方是亲戚，故未约定借款利息；上诉人已偿还943000元，尚欠借款827000元，原审对已偿还的600000元未认定错误，应予纠正。请求撤销原判，改判上诉人偿还借款827000元，全部诉讼费由王启元承担。被上诉人王启元答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告王启元请求判令郝增瑞偿还借款1447000元，支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的利息，并承担诉讼费、财产保全费。原审法院查明，郝增瑞2011年3月6日向王启元借款1770000元并出具借条，载明：“今借现金壹佰柒拾柒万元整，郝增瑞，2011年3月6号”。郝增瑞2017年7月24日偿还王启元40000元,2019年2月2日偿还300000元、2月4日偿还3000元。原审法院认为，王启元与郝增瑞之间的民间借贷关系受法律保护，郝增瑞理应归还借款。王启元主张1770000元借款外还有20000元，但未提供相应证据证明，郝增瑞也不认可，该项主张不予支持。郝增瑞主张曾还款600000元，仅提供录音，未提供其他相应证据佐证，不予支持，其可待有新证据后另行主张。王启元认可已偿还借款343000元，未偿还借款应为1427000元（1770000元-343000元）。双方的其他诉辩意见，证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郝增瑞于本判决生效后十日内偿还原告王启元借款1427000元；二、驳回原告王启元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17823元，减半收取8911.5元，由被告郝增瑞负担8788元，原告王启元负担123.5元。二审中，郝增瑞提交其银行账户转款明细清单，该转账明细显示郝增瑞2011年5月4日向王启元账户转款100000元、5月9日转款100000元，2010年8月28日向王文兵账户转款2000元、11月26日转款10000元、12月26日转款10000元，2011年1月7日转款10000元，另郝增瑞称其2011年12月17日取现金100000元交给王启元，上述332000元应从借款中扣除；王启元认可收到上述转账，称上述转账系偿还借款利息，对2011年12月17日交付现金100000元不认可，认为上述款项均不应扣除；郝增瑞提供的上述证据不能证明其主张，均不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王启元持郝增瑞出具的借条要求还款，郝增瑞对借款事实、出具借条均无异议，其应当偿还王启元借款。郝增瑞辩称已偿还943000元，尚欠借款827000元，但王启元仅认可已偿还343000元，郝增瑞也未提供相关证据证明其主张，该辩称意见不予采信。故原审判决郝增瑞偿还王启元借款1427000元，并无不当。郝增瑞上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判其偿还借款827000元的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人郝增瑞负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十八日书记员  卢新艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1855号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康慧慧，女，汉族，1984年12月5日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人康慧慧房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，康慧慧委托诉讼代理人潘胜超、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回康慧慧的诉讼。事实与理由：宏达公司与康慧慧房屋买卖合同纠纷一案，康慧慧作为一审原告，向法院起诉后，法院判令康慧慧向宏达公司支付房屋差价款，侵犯了宏达公司的合法诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则，即不诉不理原则。收取房屋差价款应属于宏达公司处分的民事权利，一审法院受理此项诉求并进行判决属于程序违法，请二审法院予以纠正。康慧慧答辩称，在一审中，康慧慧有明确的诉求，要求康慧慧补缴购房款，宏达公司为康慧慧办理分割证。这一诉求符合民诉法第108条的规定，因此一审法院不存在程序违法的问题。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民再字第62号判决书内容，康慧慧在诉讼中要求向宏达公司补缴购房款属于上述判决所确定的内容和要求。请求驳回上诉，维持原判。康慧慧向原审法院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法确认宏达公司赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后宏达公司退还康慧慧剩余房款265.60元；2、判令宏达公司将已办好康慧慧的房地产权证（分割证）交付给康慧慧所有；3、上述费用结算完结后，宏达公司应向康慧慧出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给康慧慧所有。4、案件的诉讼费用由宏达公司承担。原审法院经审理查明，2012年2月27日，康慧慧（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，康慧慧购买宏达公司开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元6层西户房。合同约定，该商品房建筑面积101.2平方米，房屋单价4426.71元，总金额为447983元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。康慧慧在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，康慧慧按约定支付了宏达公司购房款447983元，宏达公司于2012年2月27日向康慧慧出具了购房发票。2012年3月23日，康慧慧按房地产权面积101.2平方米，房款447983元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，康慧慧、宏达公司双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元6层西户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为105.82平方米。又查明，根据康慧慧提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.16平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了宏达公司责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认宏达公司宣传时允诺康慧慧的空中花园面积赠送一半有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为宏达公司宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，康慧慧提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，宏达公司对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故原审法院对康慧慧的主张予以采纳。综上，康慧慧支付房屋差价款的面积差为4.62平方米减去宏达公司赠送的空中花园的一半（8.16/2=4.08平方米）的面积剩余0.54平方米，故康慧慧应支付宏达公司房屋面积差价款为2390.42元。关于康慧慧要求宏达公司交付房屋不动产权证（分割证）的请求，原审法院认为，宏达公司应当交付给康慧慧。关于康慧慧要求宏达公司将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给康慧慧的请求，康慧慧并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，康慧慧支付开封宏达置业有限公司房屋差价款2390.42元，同时，开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给康慧慧；二、驳回康慧慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，对于宏达公司称一审判令康慧慧向宏达公司支付房屋差价款，违反不告不理诉讼原则，程序违法的上诉意见，本案结清双方之间的房屋价款，是解决双方纠纷的主要内容之一，本案不管是康慧慧提出补缴房屋差价款的主张，还是宏达公司提出，均不违反法律规定，且康慧慧提出该主张并不损害宏达公司的合法权益，故一审法院依据康慧慧的诉求，作出补交房屋差价款的判决并无不当，宏达公司该项上诉意见与本案事实和法律规定不符不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初295号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：南宁市家友五金交电批发零售部，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：滕东，男，1977年10月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南宁市家友五金交电批发零售部侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。余款25元由本院退回原告广州灵动创想文化科技有限公司。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  屈勇强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦丛君 书 记 员  黎晁兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1848号 申请执行人：李述英，女，1973年1月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨月琴，女，1964年2月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行李述英与杨月琴买卖合同纠纷一案中，双方达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员于炳华 二〇二〇年九月二十四日 书记员王鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6984号申请执行人天津市融利得物业服务有限公司与被执行人隆自明服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6984号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权