wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1983号原告：广州市艺川喷绘有限公司,住所地广州市海珠区新港西路****。法定代表人：黎弟，职务总经理。委托诉讼代理人:朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:许淑桢，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：刘日成,男,汉族,1985年10月14日出生,住所地广州市天河区,原告广州市艺川喷绘有限公司诉被告刘日成合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱秋霞、许淑桢到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27118.69元及相关利息(利息按照本金43949.75元、年利率36%计算,从2017年3月1日起计算至被告还清欠款之日止);2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2007年1月1日聘用被告为公司业务员。2016年8月起至2017年2月止，被告利用工作便利，多次将原告客户的销售成交款项私下收回，挪为自用，其侵吞的款项共计56420.01元。2017年3月，原告发现此事，要求被告退还侵吞款项，被告于2017年3月22日离职，并陆陆续续归还29301.32元。2018年10月12日，被告向原告出具其亲笔签名的《欠款确认书》，书面确认其还需偿还27118.69元，每月最低还款1500元，若其未按约定履行还款义务，原告有权从2017年3月份起每月按欠款总额43949.75元的3%收取利息，直至还清所欠款项为止。但经原告多次催讨，被告仍未偿还。无奈之下，原告只能提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年8月，被告入职于原告任公司的业务员。2017年1月1日，原告与被告签订无固定期限的《劳动合同》。2017年3月22日，被告填写《员工离职通知单》向原告申请辞职并获批准。同日，被告签署《欠款确认书》（以下称《欠款确认书》①），主要内容为：刘日成在广州市艺川喷绘有限公司任职期间，利用工作之便，隐瞒公司，将公司客户的销售成交款项私下收回并挪为自用。截止2017年3月1日，挪用资金共计43949.75元（附明细表显示款项共计56420.01元，已还款12470.26元，余款43949.75元），本人欠公司43949.75元，本人承诺分期偿还，刘日成（签名）；等。2018年10月12日，被告签署《欠款确认书》（以下称《欠款确认书》②），主要内容为：（如《欠款确认书》①略），截止2017年3月1日，挪用资金共计56420.01元（附明细表显示款项共计56420.01元，已还款29301.32元，余款27118.69元）；本人确认至2018年10月仍欠公司27118.69元；本人承诺分期偿还，于2020年3月份前还清，每月最低偿还金额不低于1500元，若本人无按约定期偿还完相应款项，公司可通过法律或其它方式途径进行追讨，并允许公司从2017年3月份起按欠款总额43949.75元的3%（月息）向本人追加支付现金款项利息，直至还清所欠款项为止；等。庭审中，原告补充陈述，就被告挪用公司款项问题，原告曾于2018年8月6日向公安机关报警处理（《报警回执》号：20180153466），后因未达到立案标准，公安机关未立案处理。本院认为，被告在任职期间将公司客户的销售成交款项私下收回并挪为自用，现尚欠原告资金27118.69元未偿还的事实，有原告的陈述，及原告提交的《劳动合同》、《员工离职通知单》、《欠款确认书》①②、《报警回执》等证据证实，以上证据互相印证，已形成完整的证据链，故本院予以认定。被告签署的《欠款确认书》①②是双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议，被告应遵照执行。被告尚欠原告的款项，理应如约清偿。《欠款确认书》②载明，被告应于2020年3月前分期偿还欠款，但被告签署该确认书后未如约还款，已构成预期违约。原告在期限届满前提起诉讼，请求被告一次性清偿欠款于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。关于利息的计算基数及利率问题，《欠款确认书》②载明，被告承诺逾期还款，则从2017年3月起以欠款总额43949.75元的3%（月息）计付利息。本院认为，首先，由于被告签署《欠款确认书》①后陆续有还款，而原告提交的证据不能反映欠款从43949.75元下降至27118.69元的变化过程（包括具体清偿日期和每次还款的金额），以致本院据现有证据难以分段计算利息。根据“谁主张谁举证”的举证规定，原告对其举证不能承担不利的后果。其次，被告在2017年3月后陆续有还款，仍以43949.75元为基数计算利息有违公平原则。再者，上述约定的利率高于年息以24%为限的相关法律规定。综上，本院对原告主张的利息计算基数及利率予以调整，利息以欠款27118.69元为基数，按年利率24%计算。原告主张的利息超过本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘日成在本判决生效之日起十日内清偿欠款27118.69元及利息给原告广州市艺川喷绘有限公司，利息以27118.69元为基数，按年利率24%，从2017年3月1日起计算至欠款全部清偿之日止；二、驳回原告广州市艺川喷绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告负担143元，被告刘日成负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1792号 原告：王蓉锋，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王蓉锋与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王蓉锋到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告灯具货款80万元及逾期付款的利息损失(以80万元为基数从2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至款还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事灯具产品批发生意，2017年3月27日，被告通过微信向原告提出购买一批日光灯管、投光灯、面板灯、灯泡、节能灯等灯具货品，双方协商后确定产品的种类、数量、单价，并用表格统计记录，产品总价款为1016786元。2017年4月16日、4月17日，原告依约将上述产品送至被告指定地点广东中山。2017年9月20日被告通过网银转账方式向原告支付其中20万元货款，并称近期资金周转困难无法支付剩余货款。2018年7月6日，原告向被告催讨该笔欠付货款，被告又以资金周转困难为由推脱，但自愿向原告出具《欠条》一份，承诺余款80万元于2020年7月6日前还清。现双方约定的还款期限已至，原告多次催讨，但被告以各种理由拒不履行支付义务。 周斌未提供答辩状也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周斌未到庭质证，也未提供书面质证意见。对原告提供的欠条、微信购物清单、微信电子发货账单、付款凭证等证据，本院认为，证据来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，应予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，经本院审理的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，应受法律保护。双方对货款进行结算，被告出具欠条予以确认，当事人应按照约定各自履行义务，现被告未按约定期限履行义务，已构成违约，原告主张从违约之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告王蓉锋货款80万元及利息损失（从2020年7月6日起以80万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告周斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 洪黎明 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2805号 罪犯李老大，男，1990年8月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，原住贵州省纳雍县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)昆刑三初字第428号刑事判决，以被告人李老大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）昆刑执字第12862号刑事裁定，对罪犯李老大减去有期徒刑九个月；于2015年10月10日作出（2015）昆刑执字第13197号刑事裁定，对罪犯李老大减去有期徒刑十个月；于2016年12月6日作出（2016）云01刑更19038号刑事裁定，对罪犯李老大减去有期徒刑一年；本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3986号刑事裁定，对罪犯李老大减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2022年7月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第652号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李老大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李老大报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李老大能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李老大在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李老大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李老大减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月28日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执恢106号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，董事长。 委托代理人：张永利、曹思佳，该公司职员。 被执行人：张成平，女，1974年4月8日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：张成兰，女，1968年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被执行人：石云峰，女，1979年6月28日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：李春海，男，1974年12月7日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与张成兰、石云峰、张成平、李春海借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中以（2020）冀0731执27号之一执行裁定书裁定冻结了李春海的个体工商户涿鹿县海发工程队在中国农业银行涿鹿县支行的银行存款。因被执行人张成兰、石云峰、张成平、李春海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李春海的个体工商户涿鹿县海发工程队在中国农业银行涿鹿县支行的银行账户50×××12内存款52000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7523号 原告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区建华南大街**，统一社会信用代码：91130100670309680H。 主要负责人：韩蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北环海物流有限公司，，住所地石家庄市桥**自强路**中信大厦**统一社会信用代码：91130113754022775M。 法定代表人：陈建利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 原告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险公司）与被告河北环海物流有限公司（以下简称环海物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 原告中银保险公司诉称，2018年11月6日，案外人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告环海物流公司签订了运输合同。被告环海物流公司安排司机张新好驾车承接运输建工集团的三相同步电动机，由湖南湘潭电机厂运输至乌兹别克斯坦。上述设备货物由建工集团在原告处投保了进出口货物运输保险。2018年12月1日凌晨7时，司机张新好驾驶冀Ｆ×××××／冀ＰＪＲ**车辆行驶在连霍高速距哈密出口3ＫＭ处，因车辆故障停驶，被吉Ｃ×××××（黑Ａ×××××）追尾。事故造成车辆受损，上述设备损坏。经委托第三方竞胜保险公估有限公司进行评估，并由建工集团、被告环海物流公司共同参与查勘鉴定，评估公司出具公估报告，认定保险理算金额应为488796元。为此，原告实际产生公估费用17118元。原告已于2019年8月30日将保险赔偿款488796元赔付给投保人建工集团，并依法享有追偿权。案外人建工集团与被告环海物流公司存在运输合同关系，被告构成违约，应当赔偿全部损失。请求判令：1.被告立即返还原告保险赔偿款487896元、公估费用17118元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告环海物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据2013年9月9日河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）的规定，自2013年10月1日起保险合同纠纷由石家庄铁路运输法院管辖。该案案由为保险人代位求偿权纠纷，属于保险合同纠纷项下第四级案由，故该案应移送石家庄铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，本案应以被保险人建工集团与第三者环海物流公司之间的法律关系确定管辖法院，二者之间属公路货物运输合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上和航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地位于石家庄市桥**，我院对本案有管辖权，故被告河北环海物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北环海物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北环海物流有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李彦红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5333号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码：×××69Ｅ，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 被执行人：烟台迈途网络科技有限公司，统一社会信用代码：×××48Ｆ，，住所地：芝罘区幸福南路** 法定代表人：王伟光。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人烟台迈途网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初12876-12877、12884-12885、12878-1283号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失共计人民币100000元、诉讼费共计5500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4268号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：徐银，男，1988年09月12日，汉族，住安徽芜湖三山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4268号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2003号上诉人（原审被告）吴凤金，男，生于1976年5月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）黄兴文，男，生于1980年6月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人吴凤金因与被上诉人黄兴文建设工程合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：黄兴文未取得建筑施工资质。2016年农历8月，黄兴文与常侣银合伙承包修建吴凤金的两层安居工程房屋主体工程，承包工程内容为包工不包料，由吴凤金与常侣银签订房屋修建协议，房屋第二层修建完工后，吴凤金与黄兴文、常侣银协商再修建第三层，因常侣银不同意，黄兴文与吴凤金口头约定，黄兴文一人为吴凤金修建第三层房屋主体。完工后经结算，吴凤金欠黄兴文工程款21500.00元，吴凤金支付黄兴文工程款5000.00元后，尚欠16500.00元工程款至今未支付。黄兴文所修建房屋已交付吴凤金使用。原审人民法院经审理认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，黄兴文承包修建吴凤金房屋主体工程，吴凤金支付工程价款，黄兴文、吴凤金之间形成建设工程合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，并参照国务院令第116号行政法规《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”的规定，吴凤金房屋是三层住宅，黄兴文、吴凤金约定修建房屋第三层主体事宜虽系双方真实意思表示，但黄兴文个人作为施工方，不具备建筑施工资质，且黄兴文、吴凤金并未签订书面的建设工程合同，黄兴文、吴凤金之间的建设工程合同无效，但黄兴文将房屋第三层主体已经施工完毕，涉案房屋也已交付吴凤金使用，视为该房屋已验收合格，吴凤金仍应向黄兴文支付相应工程款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，黄兴文已经将吴凤金第三层房屋主体修建完毕并交付吴凤金，吴凤金一直未支付所欠黄兴文工程款构成违约，吴凤金应当按照约定支付黄兴文工程款，对黄兴文主张由吴凤金支付16500.00元的诉讼请求，予以支持。黄兴文主张吴凤金赔偿逾期支付工程款造成的损失（以16500.00元为本金，以月利率2%自2018年1月1日起计算至实际支付工程款之日止的利息），依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，因黄兴文、吴凤金对欠付工程价款利息计付标准没有约定，黄兴文未举证证明约定支付工程款的日期或房屋实际交付时间，该损失不能确定，故对黄兴文主张吴凤金赔偿因逾期支付工程款给黄兴文造成损失的请求，不予支持。吴凤金辩称，吴凤金房屋是承包给常侣银修建，与常侣银签订的房屋修建协议，未与黄兴文达成任何协议，与黄兴文不形成合同关系，吴凤金所欠款项应支付给常侣银，不应支付给黄兴文。但彝良县龙海镇人民调解委员会的调查笔录及调解笔录中，吴凤金认可黄兴文确为其修建房屋主体工程，所欠16500.00元工程款属实，常侣银陈述，吴凤金已经支付完其应得的工程款，故吴凤金所欠16500.00元的工程款不应向常侣银支付，应向黄兴文支付。吴凤金的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴凤金自本判决生效之日起十日内向黄兴文支付工程款16500.00元；二、驳回黄兴文的其他诉讼请求。案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由吴凤金负担。一审判决后，吴凤金不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，判决驳回黄兴文的诉讼请求。其主要理由为：本案遗漏关键当事人常侣银，导致本案事实未查清。双方不存在建设工程施工合同关系，上诉人只能支付建设工程施工合同相对人常侣银工程款。原审判决上诉人向黄兴文支付工程款16500.00元错误。被上诉人黄兴文作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人吴凤金除对原审认定吴凤金与黄兴文、常侣银协商再修建第三层，因常侣银不同意，黄兴文与吴凤金口头约定，黄兴文一人为吴凤金修建第三层房屋主体。完工后经结算，吴凤金欠黄兴文工程款21500.00元，吴凤金支付黄兴文工程款5000.00元后，尚欠16500.00元工程款至今未支付。黄兴文所修建房屋已交付吴凤金使用的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人吴凤金的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在一审诉讼中，黄兴文提供的彝良县龙海镇放牛村人民调解委员会制作的“调解申请书”、“调解笔录”、“调查笔录”等相互印证，足以证明吴凤金明确认可原审认定的其持上诉异议的事实存在。由此，原审判决吴凤金向黄兴文支付差欠的工程款16500.00元，具有事实和法律依据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人吴凤金的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213.00元，由上诉人吴凤金负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年九月十一日书记员  周 玲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2304号之一申请人：孙小亮，男，1981年9月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。被申请人：丁慧，男，1984年8月4日生，汉族，住江苏省大丰市。申请人孙小亮与被申请人丁慧民间借贷纠纷一案，申请人孙小亮于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人丁慧价值300000元的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁慧名下300000元存款或者查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏文浩二○二○年九月十七日法官助理张岚书记员张华
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执恢486号 申请执行人徐跃波，男，1971年11月16日出生，住松阳县。 被执行人吴旭贞，女，1963年11月22日出生，住遂昌县。 被执行人蔡建新，男，1962年9月18日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人徐跃波与被执行人吴旭贞、蔡建新房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案因（2011）浙丽民再终字第00008号调解书中申请人与被执行人已自愿达成协议，本案被执行人吴旭贞、蔡建新无需将房屋过户给申请人，但需支付申请人购房款300000元，（2011）浙丽民再终字第00008号调解书生效后，被执行人已履行50000元，剩余250000元未履行，申请人已另案申请执行，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 终结（2020）浙1123执恢486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  包丽红 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛 颖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初338号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人白喜喜，男，1972年3月17日出生于内蒙古自治区准格尔旗，蒙古族,小学文化,群众，农民,住内蒙古自治区准格尔旗暖水乡。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年5月13日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年9月4日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕278号。 指控事实2020年5月12日21时57分许,被告人白喜喜酒后驾驶×××号灰色长城牌轻型栏板货车由西向东行驶至准格尔旗暖水乡XX附近时，因看到前方有交警查车。被告人白喜喜弃车逃跑，后被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警抓获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人白喜喜血液酒精含量为132.06mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人白喜喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人白喜喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白喜喜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人白喜喜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人白喜喜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定。 判决结果被告人白喜喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年九月四日 法官助理 王永华 书 记 员 潘宇嘉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3341号 原告:唐叶兵，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告:朱中奇，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告唐叶兵与被告朱中奇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐叶兵的委托诉讼代理人杨胜、被告朱中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐叶兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款4万元；2、给付利息7200元(2017年7月1日至2020年7月1日止，按年利率6％标准支付利息)；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年间，原告承接了贵池区梅龙街道境内观港花园小区二期安置房的外墙保温工程业务，一部分人工劳务分包给被告施工，原告根据工程量已经及时支付被告劳务费，然被告并未将收到的劳务费用于支付民工工资，2016年农历年底十几名民工在工地索要工资，在当地派出所、建筑公司的协调下，为解决年底农民工工资问题，由被告向原告借款4万元用于支付民工工资，被告向原告出具一份欠原告4万元欠据，载明定于2017年6月30日前一次性还清，然到期后，被告并未归还，原告多次催要未果，为此，原告特具状法院，请法院依法支持原告诉请。 被告朱中奇辩称，1、原告诉讼主体不适格。2016年期间，被告承包池州市东海华庆建筑工程公司所承包的观港花园小区二期安置房的外墙保温工程，由于池州市东海华庆建筑工程公司不守信誉，至今都没有与被告结算工程款，导致2016年农历年底十几名农民工在工地索要工资。为了稳定社会治安，池州市东海华庆建筑工程公司在派出所协调下，由被告出具暂借人民币4万元支付拖欠的工资，原告就凭此欠条起诉至人民法院，要求被告归还4万元及0.72万元利息，实属诉讼主体不适格。2、事实真相。由于池州市东海华庆建筑工程公司没有及时与被告结算工程款导致十几名农民工讨要工资，因为工程没有结算，当时公司为稳定暂付工资4万元，叫被告发放，由公司打欠条，叫被告签名，当即发放到每位农民工手中，至于欠条上还款日期“6月份”，纯属原告自己后期填写，与真实欠条不符，原欠条是被告拿钱发放给工人，并不是欠原告4万元。现原告诉状至法院诉讨4万元及利息实属颠倒黑白，有失公序良俗。综上答辩，被告认为4万元是发放工人工资，并不是被告借款，被告并不欠原告4万元，仅是被告所做工程至今没有结算，故请求人民法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告唐叶兵承接了池州市贵池区梅龙街道境内观港花园小区二期安置房的外墙保温工程业务，一部分人工劳务分包给被告朱中奇施工。2017年1月25日，由于拖欠农民工工资，经有关部门协调，原告为被告代付4万元用于发放农民工工资。被告于当日向被告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到观港花园保温人工费4万元，还款日期6月份”。之后，被告未还款，以至成诉。 上述事实有原、被告的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为欠条持有人主张权利，主体适格。依据原告提交的欠条等证据，可以认定原告在为被告代付款项后，双方形成合同关系，该合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。被告辩称出具欠条时，欠条上没有还款日期字样，没有证据证明，本院不予采信。被告辩称工程没有结算，结算后一并算账，本院认为工程是否结算与被告归还代付款无关联。原告要求被告支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱中奇于本判决生效之日起十日内返还原告唐叶兵4万元； 二、驳回原告唐叶兵其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告朱中奇负担400元，由原告唐叶兵负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年九月四日 书记员  施 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奎君，男，1964年4月21日出生，汉族，鸡西市兴业通达煤炭销售有限责任公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安秋，女，1973年1月1日出生，汉族，鸡西市苑丰煤炭销售有限责任公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。一审第三人：鸡西市苑丰煤炭销售有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡薛家村**。法定代表人：刘安秋，该公司经理。再审申请人马奎君因与被申请人刘安秋、第三人鸡西市苑丰煤炭销售有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马奎君申请再审称：（一）原判决认定事实错误，缺乏证据证明。原判决认定合伙于2018年4月1日解除，鸡西市钢铁储运货场（以下简称钢铁货场）2018年4月1日前的收入应计入合伙经营收入错误。应认定合伙结算终止时间为2017年6月。原判决认定刘安秋无法用合伙资金交付钢铁货场承包费错误。原判决认定马奎君收到合伙未入账回款数额为922,052.52元错误。仓储费113,697元，装车费404,508.52元发生在2017年8月至2018年2月，此时双方合伙关系已经解除，上述两笔费用是马奎君个人经营回款，与刘安秋无关。鉴定费30,000元应由双方平均分担，不应按比例承担。（二）原判决对刘安秋严重违约事实不予认定错误。刘安秋实物投资的煤出现严重的虚开增值税发票行为，给合伙企业造成210,000元经济损失，应由刘安秋承担。刘安秋擅自从合伙账户提走的合伙回款资金773,653.2元，用于其个人经营，应予返还。刘安秋不按合同约定缴纳各种税费，不给工人开工资，不缴纳承包费等，存在违约行为，应赔偿马奎君违约金500,000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于刘安秋是否应向马奎君返还合伙资金以及如需返还其数额应如何确定问题。刘安秋向二审法院提交财务审计申请，要求对刘安秋、马奎君合伙经营记账期间（2015年-2017年1月末)的财务及经营状况进行审计，对截止2017年1月末，该合伙经营企业资金占用、资金来源及双方的投资情况进行鉴定。二审法院依法委托鸡西市鸿鑫会计师事务所，对双方合伙2015年至2017年1月末正常记账期间的财务情况进行司法会计鉴定。鸡西市鸿鑫会计师事务所出具鸡鸿鑫司鉴字（2019）4号司法会计鉴定报告书。双方当事人对该报告书的鉴定意见均无异议，原判决依据该鉴定意见，结合双方当事人对2017年2月以后为合伙业务垫付费用、收回合伙业务资金情况进行的举证、质证情况，经对刘安秋、马奎君各收到未入账回款资金、垫付费用、应收回投资额的结算，依法认定刘安秋应返给马奎君合伙资金91,214.09元并无不当。关于刘安秋是否构成合伙违约及是否应当承担违约责任问题。二审法院依据马奎君申请调取了2016年刘长富、刘安秋涉嫌虚开增值税发票的案卷材料。鸡西市公安局经侦支队向二审法院提供了《情况说明》以及对马奎君、刘长富、袁广明、刘安秋和刘兆松的讯问笔录，其中，鸡西市公安局经侦支队对马奎君所作的讯问笔录中，马奎君自认其于2015年6月份从刘长富煤矿购买涉嫌虚开增值税发票的煤炭，刘长富称其开不出增值税专用发票，即从鸡东县万兴煤炭销售有限公司开的增值税专用发票。由此可以认定马奎君对刘长富联系鸡东县万兴煤炭销售有限公司为其开具增值税专用发票是知情并认可的，且鸡西市公安局经侦支队在《情况说明》载明：“暂时无法确定案件性质，该案目前正在积极的工作中，待潘世江到案后，根据案件实际情况对鸡西市兴业通达煤炭销售有限公司（以下简称兴业通达公司）虚开增值税发票案再进行处理。”故马奎君再审主张刘安秋应承担虚开增值税发票的责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合伙经营期间需经马奎君签字同意方可记账，2017年1月31日以前，刘安秋提走的各种款项在合伙账目中均有记载，故不存在刘安秋擅自提走合伙资金的情况。2017年1月31日以后，合伙双方关系恶化，多次发生纠纷并有公安部门介入，不能正常记账，刘安秋所收合伙未入账回款均被法院冻结在银行账户中，2017年10月10日，马奎君出具钢铁货场、兴业通达公司联合告知函载明：“公司人事调动，原工作人员刘安秋已调离原工作岗位，由李秀芬接替”，单方面向各有关单位及钢铁货场、兴业通达公司往来客户告知刘安秋不再接洽相关业务，为刘安秋正常开展合伙业务带来了阻碍。马奎君没有提交充分证据证实，刘安秋在合伙期间将合伙资金擅自提走，用于个人生意及个人支出。故原判决对马奎君主张的因刘安秋占用资金、拒不缴纳税费而导致合伙无法继续的事实未予认定并无不当。本案诉讼中，刘安秋从未主张合伙截止至2017年6月底，而是始终主张双方结算后解除合伙，故原判决按合伙协议约定，认定双方于2018年4月1日解除合伙，双方2018年4月1日之前的回款收入应计入合伙经营收入，并无不当。此外，关于本案鉴定费用问题，原判决由双方按比例分担并无不妥。综上，马奎君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马奎君的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月十四日法官助理王倩书记员李龙杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6099号之一 申请执行人焦前亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人霍存帅，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人焦前亮与被执行人霍存帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）浙0109民初8341号民事调解书，已经发生法律效力。权利人焦前亮于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为38740元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1396号 原告：周谊伟，男，汉族，浙江省龙泉市居民。 被告：赵雄，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告周谊伟与被告赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周谊伟到庭参加诉讼，被告赵雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周谊伟向本院提出诉讼：1.请求请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金5.3万元；2.请求人民法院依法判令被告从逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向原告借款5.3万元，约定其应当于2016年12月30日偿还2万元，于2017年10月偿还剩余3.3万元，还款期限届满后，原告多次催收未果，现根据相关法律法规的规定，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵雄未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告系亲戚关系，2016年5月27日，被告赵雄向原告周谊伟借款53000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今赵雄身份证×××3379借到周谊伟人民币53000元整大写伍万叁仟元整，于2016年12.30号还款20000元，其于33000元于2017年10月还完。借款人：赵雄2016年5月27日。”后被告陆续还款3000元，剩余50000元借款至今未还。2020年6月9日，原告周谊伟诉至本院，要求判准前述请求。本院受理后，因被告赵雄无具体联系方式，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告逾期后，被告赵雄未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现还款期限已逾期，被告应当归还借款。经本院核实，现被告下欠原告50000元属实。原告要求被告按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，原告主张的利率过高，本院酌情调整为年利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵雄于本判决生效后十日内偿还原告周谊伟借款50000元及资金占用利息，利息从2017年11月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止； 二、驳回原告周谊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费600元，由被告赵雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  李仕会 人民陪审员  王学海 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张熊峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29323号原告：王中明，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：王成伦，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告王中明与被告王成伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中明的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王成伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成伦立即归还所欠货款100000元及欠款利息（从2019年4月9日起，按年利率2%计算至清偿时止）；2.诉讼费由被告王成伦承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应各种蔬菜，但被告一直未能结清货款。2019年4月9日，双方经协商由被告向原告出具欠条一张，载明欠款总额为十万元，分六期还清；从欠款日起，利息为年利率2%，以及由被告承担相应的通过法律手段讨要欠款的费用。欠条由被告向原告出具后以各种无力偿还等借口不归还所欠货款。原告为维护自身的合法债权，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王成伦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，王成伦出具欠条一张，主要载明：于2017年4月17日前，欠王中明货款100000元整；从欠款日起，利息为年利率2%；欠款人承诺所欠货款分为六期内还清，第一期为2019年8月1日前还款16667元，第二期为2019年12月1日前还款16667元，第三期为2020年3月1日前还款16667元，第四期为2020年6月1日前还款16667元，第五期为2020年9月1日前还款16667元，第六期为2020年12月1日前还款16667元；若欠款人未履行以上承诺，将承担律师费、差旅费、误工费等。庭审中，王中明陈述，王成伦出具欠条后，未再还款。上述事实，有欠条等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王成伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。本院对王中明举示的欠条等证据和关于王成伦还款情况的陈述依法予以确认。王成伦于2019年4月9日出具欠条，确认截至2017年4月17日，王成伦欠付货款100000元，并承诺分六期还款，于2020年12月1日前还清欠款，直至本案诉讼期间，王成伦已逾期五期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，双方在欠条中将案涉货款付款期限等约定为六期分期付款模式，应视为本案双方对尚欠货款付款期限等内容的补充约定。现王成伦已逾期五期未按照约定履行其付款义务，即王成伦已经以其行为表明在履行期到来后将不履行合同义务，王成伦该行为属于预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，王成伦的预期违约虽然没有直接损害王中明的现实债权，但却侵害了王中明的期待债权，故王中明有权请求王成伦提前偿付全部货款。因此，对王中明要求王成伦支付货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因为王成伦未按约定支付货款，所以其应按照欠条上的约定支付利息，故对于王中明要求王成伦支付利息（以100000元为基数，从2019年4月9日起至付清之日止，按年利率2%计算）的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成伦于本判决生效之日起十日内支付原告王中明货款100000元；二、被告王成伦于本判决生效之日起十日内支付原告王中明利息（以100000元为基数，从2019年4月9日起至付清之日止，按年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费560元，由被告王成伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王浚吉审判员  张成勇审判员  肖学富二〇二〇年九月十一日书记员  余 琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6495号 申请执行人:洪泽玲，女，汉族，1992年7月23日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市盛世华唐网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼1001，统一社会信用代码91440300MA5F044Y46。 法定代表人：李名兵。 申请执行人洪泽玲与被执行人深圳市盛世华唐网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22874号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市盛世华唐网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10804.60元，本院于2020年05月22日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十日 书记员  李琳琳
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0181民初1281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周训飞，住贵州省毕节市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周训飞保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1948元，减半收取974元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  程丹 二〇二〇年九月十日 书记员  牟瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10891号原告长沙宇裳服饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路**第****。法定代表人柳宇，总经理。委托代理人王金艺，女，汉族，1988年3月14日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被告禹忠子，女，汉族，1968年11月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告长沙宇裳服饰有限公司（以下简称宇裳服饰）与被告禹忠子劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇裳服饰的委托代理人王金艺，被告禹忠子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇裳服饰请求本院依法判令：1、宇裳服饰支付工资28346元；2、宇裳服饰无需支付经济补偿5000元；3、宇裳服饰无需支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元。被告禹忠子辩称：对于宇裳服饰所称去年一度陷入周转困难，全力保障员工的收入和平均工资的说法，是与事实不符的。宇裳服饰支付经济补偿的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因此宇裳服饰有义务支付。对于未签订劳动合同的二倍工资30000元，也是符合法律规定和双方约定的。宇裳服饰自2018年开始就一直给予口头承诺，但没有正常发工资，请求法院尽快判决，维护劳动者的合法权益。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：宇裳服饰成立于2011年10月17日，法定代表人为柳宇。经营范围为服装的加工、销售；农产品的销售等。禹忠子于2019年2月17日入职宇裳服饰，从事缝纫车工工作，任职期间，双方未签订书面劳动合同。工作期间，禹忠子的工资为无底薪计件工资，禹忠子在劳动仲裁中主张每月平均工资为5000元，宇裳服饰在庭审中认可该工资标准。2020年4月8日，宇裳服饰向禹忠子出具《欠条》，载明自2019年7月1日至2019年12月31日，禹忠子共计工资总数为15448.5元。自2020年1月1日至2020年4月8日，共计工资13397.5元。禹忠子因宇裳服饰拖欠工资于2020年4月4日离职。禹忠子因与宇裳服饰的工资、双倍工资、经济补偿纠纷，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月27日出具芙劳人仲案字【2020】第692-694、696号裁决书，裁决宇裳服饰一次性支付禹忠子工资28846元、未签订劳动合同二倍工资差额30000元、经济补偿5000元，合计63846元。判决结果和理由本院认为：宇裳服饰作为用人单位，应向禹忠子足额支付劳动报酬。宇裳服饰于2020年4月8日向禹忠子出具《欠条》确认尚欠工资28846元。宇裳服饰主张开庭前已向禹忠子支付了工资500元，应予以扣除，故其仅认可向禹忠子支付工资28346元。禹忠子对宇裳服饰庭前支付的500元工资无异议。故对宇裳服饰主张向禹忠子支付工资28346元的诉讼请求，本院予以支持。禹忠子因宇裳服饰未发放工资而要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿的法定情形。禹忠子与宇裳服饰对禹忠子每月平均工资为5000元均无异议，禹忠子2019年2月17日入职，于2020年4月4日离职，宇裳服饰应当向禹忠子支付经济补偿10000元，但禹忠子在申请劳动仲裁时，仅主张了经济补偿5000元，故本院视为其放弃自身权利，仅在5000元范围内予以支持。故对宇裳服饰主张无需支付经济补偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。宇裳服饰未在规定期限内与禹忠子签订书面劳动合同，应当承担自用工之日起满一个月的次日，向禹忠子每月支付二倍的工资至满一年的前一日的法律责任。禹忠子于2019年2月17日入职，宇裳服饰应当于2019年3月16日前与其签订书面劳动合同，禹忠子在劳动仲裁中仅主张宇裳服饰应支付未签订劳动合同的双倍工资30000元，故本院视为其放弃自身权利，仅在30000元范围内予以支持，故对宇裳服饰主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、长沙宇裳服饰有限公司向禹忠子支付工资28346元元；二、长沙宇裳服饰有限公司向禹忠子支付经济补偿5000元；三、长沙宇裳服饰有限公司向禹忠子支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元；四、驳回长沙宇裳服饰有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8278号 申请执行人深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。 负责人柳丹，该单位局长。 委托代理人曾新洋，该单位工作人员。 被执行人田文广，男，汉族，1994年6月12日出生，住址吉林省白山市江源区。 申请执行人深圳市公安局宝安分局于2020年9月25日向本院申请强制执行其作出的深宝公（万丰）行罚决字[2020]33456号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人田文广存在殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市公安局宝安分局作出的深宝公（万丰）行罚决字[2020]33456号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李梦飞（兼）
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1101号 申请人：泸州市龙马潭区顺心汽车租赁站，住所地四川省泸州市龙马潭区西南商贸城****11818，统一社会信用代码92510504MA688M4H3X。 经营者：范贤勇。 被申请人：曾杰，男，汉族，1995年7月28日出生，住四川省泸州市叙永县。 本院依据（2020）川0504财保1075号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人范贤勇名下川ＱＭ××××号小型轿车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人曾杰名下价值4230元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  李青锋
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异87号 案外人：郑亚娟，女，汉族，生于1977年XX月XX日，住陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。 申请人：西安志杰建筑劳务有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳俊朗，该公司董事长。 委托代理人：付毅，北京东元律师事务所西安分所律师。 被申请人：宝鸡盛鑫置业有限公司，住所地陕西省岐山县北侧（苏四酒店西）。 法定代表人：赵岁全，该公司总经理。 委托代理人：温拉锁，该公司员工。 本院在执行申请人西安志杰建筑劳务有限公司与被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人郑亚娟对本院查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1号楼1单元1301号房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑亚娟向本院提出异议，请求：解除位于岐山县XX小区XX号楼XX单元XX号房产的查封。事实和理由：被申请人作为开发商与案外人郑亚娟已签订《商品房买卖合同》，并支付全部房款，且已入住。该房屋被贵院依据2017年8月11日作出的（2017）陕03民初35号民事裁定予以查封，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》28条、29条规定，请求对该房产依法解除查封。 申请人西安志杰建筑劳务有限公司辩称，本案诉讼保全中对被申请人名下涉案房产查封行为符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。 被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司称，案外人陈述都是事实，其异议请求应予支持。 本院查明，本院在审理西安志杰建筑劳务有限公司与宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人西安志杰建筑劳务有限公司财产保全申请，于2017年8月11日作出（2017）陕03民初35号民事裁定，裁定：冻结被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司名下1400万元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。据此向岐山县不动产登记中心发出（2017）陕03民初35号协助执行通知，一、查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1#楼一单元801、1301、1502；二单元801、802、1102、1502；三单元301、501、904、1101、1404、1504、1603、1601号房屋共计15套，查封期间不得办理买卖、抵押、转让等手续。二、查封期限三年（2017年8月17日至2020年8月16日止）。2020年7月28日本院对上述房产进行了续查封，期限三年（2020年8月16日至2023年8月15日止）。上述事实有本院（2017）陕03民初35号民事裁定书及协助执行通知书予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼保全中查封的被申请人房地产企业名下商品房共计十五套，案外人虽主张其中有关房屋，在本院查封前已与被申请人签订《商品房买卖合同》，但案外人关于支付购房款的事实，仅有宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居项目部出具的收款收据，无其他直接向宝鸡盛鑫置业有限公司缴纳购房款的证据，能够直接证明案外人确已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的情形存在。故根据上述司法解释规定，由于案外人所提证据，现尚不足以认定其缴纳购房款相关事实，具备本案排除执行全部条件，对其异议请求，现不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定：裁定如下： 驳回案外人郑亚娟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11508号原告：王聪聪，男，1994年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告王聪聪与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告王聪聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王聪聪撤回起诉处理。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年九月八日书记员  高 陆
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1263号原告孙少歌，男，汉族，生于1978年8月15日，户籍所在地河南省洛宁县，现住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡天河房地产开发有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区西张村镇张三村。法定代表人魏振民，系该公司执行董事兼总经理。原告孙少歌与被告三门峡天河房地产开发有限公司（以下简称天河公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少歌到庭参加了诉讼，被告天河公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙少歌诉称，2015年，原告孙少歌系被告三门峡天河房地产开发有限公司开发的张村镇升龙苑项目工程中的漆涂料工，由被告支付施工费用。原告孙少歌与被告虽未签订书面施工合同，但已建立事实的施工合同关系。2019年1月21日，原告与被告达成协议，由被告三门峡天河房地产开发有限公司于2019年6月30日前支付所欠工程款。原告已履行施工义务，被告理应支付工程款，原告多次讨要，被告至今拒不支付尚欠的工程款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告三门峡天河房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：被告天河公司开发的位于陕州区西张村镇升龙苑项目，三门峡天利建筑工程有限公司为承建施工单位，原告孙少歌为该项目5#、7#楼的油漆涂料工。三门峡天利建筑工程有限公司对升龙苑项目进行施工并交付工程，但被告天河公司拖欠三门峡天利建筑工程有限公司工程款未支付完毕。三门峡天利建筑工程有限公司拖欠原告油漆涂料款项100000元未支付。2019年1月21日原告孙少歌（丙方）与三门峡天利建筑工程有限公司升龙苑项目部（乙方）、被告天河公司（甲方）签订协议书一份，约定：一、乙方作为承包单位对甲方开发的位于张村镇升龙苑项目中的工程施工已经结束，且已交工。截止目前为止，甲方仍拖欠乙方部分工程款未能支付；二、丙方系乙方在甲方开发张村镇升龙苑项目施工过程中的油漆涂料工，乙方拖欠丙方油漆涂料工资仍未支付完毕。现甲、乙、丙三方均同意将乙方欠丙方的油漆涂料工工资壹拾万元整（￥100000元）转给甲方，由甲方直接支付给丙方；三、甲方应在2019年6月30日前向丙方付清上述款项；四、本协议由甲、乙、丙三方签字、盖章后生效。协议书中原告孙少歌在丙方处签字，被告天河公司法定代表人魏振民签字并加盖了天河公司印章，乙方三门峡天利建筑工程有限公司升龙苑项目部代理人秦安门签字。本院认为，原告孙少歌与三门峡天利建筑工程有限公司升龙苑项目部、被告天河公司签订的协议书是一份债务转让协议，且该协议书系当事人真实意思表示,内容不违反相关法律规定,属合法有效的协议。债务转让后被告天河公司应作为新的债务人按照协议约定全面履行自己的义务，但被告天河公司未按约履行付款义务，原告孙少歌要求被告天河公司支付100000元油漆涂料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三门峡天河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙少歌油漆涂料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告三门峡天河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年九月八日书记员  曹巧凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的,新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执616号 申请人：瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司。住所地：酒泉市瓜州县城郊林场。 法定代表人：张国军，该公司董事长。 被执行人：瓜州县华戎投资有限公司，瓜州县锁阳城镇东巴兔村三组，组织机构代码58119766-4。 法定代表人：李国友，经理。 申请执行人瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司与被执行人瓜州县华戎投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0922民初151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，该案案件款507212元，执行费7508元，合计514720元。在本案执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡艳军 审判员  王**文 审判员  傅 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 夕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6742号之一申请执行人：天津开发区东方电梯有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-602。法定代表人：毕建新，总经理。被执行人：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204。法定代表人：刘绍孔，总经理。本院在执行申请执行人天津开发区东方电梯有限公司与被执行人天津市鸿驰物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4769号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆一辆（车牌号：津ＫＹ××**），上述车辆未能实际扣押，查封期限均于2022年8月10日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月三日书记员  董 辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7253号原告：济南飞翼机械设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希红，经理。委托诉讼代理人：孙宗义，该公司员工。被告：李某某，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告济南飞翼机械设备有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南飞翼机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇二〇年九月三十日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执73号之五申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，法定代表人，尉维华，董事长。地址：浮山县浮古路**，电话：0357-812****.被执行人：郭万俊，男，汉族，1970年5月15日出生，住浮山县。被执行人：李青菊，女，汉族，1970年4月26日出生，住浮山县。被执行人：李智，男，汉族，1982年8月22日出生，住浮山县。被执行人：陈玉霞，女，汉族，1981年2月16日出生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人郭万俊、李青菊、李智、陈玉霞借款合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈玉霞名下有车牌号为×××的车辆，被执行人李青菊名下有车牌号为×××的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陈玉霞名下车牌号为×××，被执行人李青菊名下车牌号为×××的车辆，予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 盼执行员  签 字浮山县人民法院法律文书呈批卡案号（2020）晋1027执73案由借款合同纠纷适用程序执行立案时间2020.4.20呈报时间2020.9.28申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司被执行人郭万俊、李青菊李智、陈玉霞呈批文书名称及主文（2020）晋1027执73号之五对被执行人陈玉霞名下车牌号为×××，被执行人李青菊名下车牌号为×××的车辆予以查封，查封期限为两年。执行员签字执行局负责人审阅备注
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7872号 原告：王重明，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王重明与被告赵沣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王重明的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告赵沣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王重明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计9260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包工程期间，聘用原告干活，截止到2020年1月23日经结算被告尚欠原告工资款共计9260元，当日，被告向原告出据欠条一张，欠条载明:今欠王重明23060元整已支付13800元整，下欠9260元整。后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，经多次催讨，被告至今久拖未付。综上所述，被告欠原告工资款事实清楚，双方债权、债务明确，并有欠条予以证明，被告理应清偿。所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院，望依法裁决! 被告赵沣向本院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵沣承包工程期间，原告王重明为其提供劳务。2020年1月23日，经结算，被告赵沣尚欠原告王重明劳务费9260元未付。被告赵沣于当日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠王重明23060元整，已支付13800元整，下欠9260元整，赵沣，2020年1月23号”。但被告出具欠条后未及时还清欠款，经原告多次向被告催要均无果，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务费9260元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条在卷予以证实，故对原告要求被告赵沣支付劳务费9260元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵沣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵沣于本判决生效之日起三日内向原告王重明支付劳务费9260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵沣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊长龙
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初3692号原告：湖南长银融资担保有限公司郴州分公司，营业场所湖南省郴州市北湖区南岭大道大华天都6栋9E03。负责人：邹文利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾水发，男，1981年7月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：罗毅，男，1983年8月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南长银融资担保有限公司郴州分公司（以下简称长银公司）与被告罗毅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人王立强、曾水发，被告罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息571317.82元及利息（以571317.82元为基数，按年利率6%从2020年5月1日起计算至实际付清之日止）。2.原告对位于桂东县房屋以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.被告向原告支付实现债权的费用11426元。4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告长银公司变更诉讼请求第3项，变更为：3.被告向原告支付实现债权的费用3000元。事实和理由：罗毅为购买位于桂东县房屋，向郴州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）贷款。2017年3月24日，罗毅、公积金中心、中国建设银行股份有限公司郴州南大支行（以下简称建设银行）、长银公司签订了《住房公积金个人住房委托贷款合同》，长银公司为该笔贷款进行了连带责任担保，委托建设银行发放。此后建设银行向罗毅发放了贷款600000元，罗毅未依约还款，公积金中心从长银公司保证金账号扣划了571317.82元，罗毅至今未向长银公司清偿。被告罗毅的答辩要点：一、答辩人从未购买过商品房及申请过公积金贷款，被答辩人无权向答辩人主张追偿。答辩人从未在郴州市新潮装饰设计有限责任公司工作过，从未交过住房公积金，从未到公积金中心申请过购房贷款，从未在桂东县购买过商品房。二、法院应裁定驳回原告的起诉，将其犯罪线索移送有关公安机关或检察机关查处。本案贷款手续都是胡智利利用亲戚关系冒用答辩人的身份伪造的，其伪造合同骗取贷款的行为涉嫌刑事犯罪，因此应将犯罪线索移交公安机关查处。三、被答辩人存在重大过错，该贷款损失应自行承担。被答辩人应提供公积金中心扣划保证金的银行凭证和结清证明，另被答辩人作为专业的担保机构，审核资料把关不严，导致胡智利冒用答辩人身份骗取公积金贷款，被答辩人自身有责任。综上，请法院查明事实，公正裁判。经审理查明：通过虚构买房事实，2017年3月2日，被告罗毅向公积金中心申请购房贷款600000元，用于购买江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司开发的桂东县房屋，贷款期限30年，自2017年3月24日起至2047年3月24日，年利率3.25%，等额本息还款，每月还款2611.24元，原告长银公司为该笔贷款提供连带责任担保。公积金中心委托建设银行发放了贷款600000元。此后，公积金中心认为被告罗毅逾期还款，于2020年4月24日向原告长银公司发函要求原告长银公司代偿。2020年4月30日，公积金中心自原告长银公司保证金账号扣划了571317.82元。原告长银公司故而提起本案诉讼向被告罗毅追偿。本院认为，国务院颁布的《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”本案中，通过虚构购房事实获取公积金贷款的情况，涉嫌违法违纪违规，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖南长银融资担保有限公司郴州分公司的起诉。本案案件受理费减半收取4814元，退回原告湖南长银融资担保有限公司郴州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年九月七日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0422民初3531号 原告：李增泉，男，汉族，1990年3月21日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 原告李增泉与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 李增泉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告交付位于安徽省寿县；二、被告为原告办理房屋产权登记手续。 事实与理由：2012年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，面积为63.94平方米，购房款总价为222447元。合同还约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款项，被告向原告出具了收款收据，对原告支付的购房款予以确认。2014年7月3日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书，受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金；也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时，原告已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日，被告仍拒绝向原告交付房屋及为其办理房屋的产权登记手续，其行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 安徽省阳光半岛文化发展有限公司未发表辩解意见。 本院认为：原告提出要求被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向被告主张合同债权。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2014年7月3日，经安徽省寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司处于破产重整阶段的情况下，原告主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李增泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许克虎 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终114号上诉人（原审被告）：百威投资（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路****。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：泰州市正阳麦芽有限公司，住所地江苏省兴，住所地江苏省兴化市周庄镇工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹建民，该公司董事长。上诉人百威投资（中国）有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人泰州市正阳麦芽有限公司（以下简称正阳公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。百威公司上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1809号民事裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。事实和理由：一、在合同成立与否存在争议的情况下，一审法院不应依据被上诉人主张的法律关系确定管辖权，应当裁定由被告住所地人民法院审理。二、一审法院以加工承揽合同行为地为合同履行地来确定管辖没有事实依据，且适用法律错误。首先在双方合同是否成立存在争议的情况下，一审法院未经实体审理的情况下，直接将被上诉人住所地确定为加工行为地，进而确定一审法院具有管辖权，无事实依据，且所适用法律已经废止。另外被上诉人主张的加工行为尚未开始，所谓加工合同并未实际履行，故只能由被告住所地管辖。三、即便依据合同履行地确定管辖权，根据争议标的性质判断，合同履行地仍为被告住所地。本案中争议标的为上诉人是否按照过往业务合作惯例和被上诉人签订加工合同，而非向被上诉人支付货款或履行其他货币义务，属于“其他标的”，其他标的合同履行地为履行义务一方即百威公司所在地。被上诉人正阳公司辩称，一、当事人关于合同不成立的主张仅是其抗辩事由，是否成立需要通过实体审理方能认定。如按照上诉人逻辑，则会导致合同履行地管辖制度完全虚化，同时上诉人引用相关规定也无法得出其主张的结论；二、一审法院以加工承揽合同中加工行为地为合同履行地来确定本案管辖权具有事实和法律依据。1.根据法律规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中双方之间通过邮件和函件往来构成邀约和承诺，双方对于加工数量、价格等均进行确认，故双方加工承揽合同成立。2.被上诉人已经按照指示完成了原材料的购买，已实际履行合同，履行地为兴化市，故本案不应适用民诉法司法解释第18条第3款之规定。3.所谓争议标的，应当结合最能反映纠纷所涉合同之本质特征的合同义务加以理解，本案为加工承揽合同，其本质特征是加工义务和加工行为，本案加工义务履行一方为被上诉人。4.被上诉人方诉请并非要求上诉人签订加工合同并继续履行，而是要求赔偿损失，由此可见双方权利义务的指向仍为被上诉人加工义务的履行。即便争议标的为是否签订合同，但签订合同行为属于双方行为，并非上诉人单方行为，合同最终签订地也不能确定即为上诉人所在地。本院经审查认为，被上诉人以双方存在承揽合同关系为由向一审法院提起诉讼，并提交初步证据以证明其请求权基础，上诉人主张双方之间不成立合同关系。对此本院认为，根据双方往来邮件及函复，百威公司拟向正阳公司分配澳麦进行加工，同时对数量、加工费用及付款期限进行明确，并表明“其他条件不变”，正阳公司亦函复予以认可，表明双方对进行合作已达成一致的意思表示，应当认定合同关系成立，仍应适用有关合同纠纷的管辖处理规定确定本案管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。当事人在合同履行中要求对方给付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同中产生的以给付金钱方式承担违约责任的情形，故不能仅以给付金钱这种表现形式确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中被上诉人诉讼请求为赔偿损失，该请求虽表现为给付金钱形式，但不能认定当事人间争议标的为给付货币，而应属于其他标的。根据法律规定，争议标的为其他标的的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。关于履行义务一方，应当以最能反映合同特征的义务作为特征义务，以特征义务履行结合争议标的作为确定履行义务一方的依据。本案中依据被上诉人主张，是因上诉人未按约向其订购澳麦，导致其无法依约进行加工进而产生相应损失，故以合同特征义务结合当事人诉讼请求，应当认定上诉人应系履行该义务的一方，其所在地即上海市黄浦区应当认定为履行义务一方所在地，即合同履行地。综上，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1809号民事裁定；二、本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月十八日书记员  蒋思恬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6557号原告：山东翔翼机械设备有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道东孙庄村。法定代表人：张学智，经理。委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：济南和伟机械科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇中心大街南首路**B段210铺。法定代表人：王兴和，经理。本院在审理原告山东翔翼机械设备有限公司与被告济南和伟机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东翔翼机械设备有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翔翼机械设备有限公司以该纠纷已经双方和解处理为由，向本院申请撤诉，系真实意思自愿表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东翔翼机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由山东翔翼机械设备有限公司承担。审判员  乔振洲二〇二〇年九月二十八日法官助理王博书记员焦玲
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7705号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：汪国平，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华阴市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告汪国平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告汪国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年8月17日至2017年8月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款46615元。被告应于2017年8月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告汪国平未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年8月17日至2017年8月17日期间，被告汪国平通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费46615元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告汪国平尚欠原告本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年8月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万陆仟陆佰壹拾伍元，借款额度有效期12个月，即2016年8月17日至2017年8月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款46615元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告汪国平尚欠原告本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告汪国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪国平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17216.85元，罚息5393.67元，共计22610.52元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告汪国平负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢316号 申请执行人：贡莉娜，女，汉族，1981年3月20日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人:刘刚，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人贡莉娜与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1774号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人高成侠与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1797号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执恢316号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘雨晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7511号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄回，女，公民身份号码：×××，身份证地址：广西省贺州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄回追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13689号原告：渝北区华顿建材经营部（个体工商户），住所地重庆市渝**松石北路**附**库房。经营者：刘中成，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘光平，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆烨恒农业发展有限公司，住所地重庆市江**五宝镇干坝村**，统一社会信用代码91500105563495780E。法定代表人：王中云。委托诉讼代理人：韩忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告渝北区华顿建材经营部（以下简称华顿经营部）与被告重庆烨恒农业发展有限公司（以下简称烨恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华顿经营部的委托诉讼代理人刘光平、被告烨恒公司的委托代理人韩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华顿经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款716312元。事实与理由：2012年2月1日至2013年8月13日，被告烨恒公司共计在原告处购买了价值1154024.8元的PVC塑料管材，被告烨恒公司已支付货款427303元，后经双方确认，被告烨恒公司尚欠原告货款716312元。经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告烨恒公司辩称，对原告华顿经营部起诉事实予以认可，对尚欠货款金额无异议，但公司经营困难。据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下:原告华顿经营部与被告烨恒公司口头约定，原告华顿经营部向被告烨恒公司出售PVC塑料管材。2012年2月1日至2013年8月13日，原告华顿经营部依约向被告烨恒公司提供价值1154024.8元的PVC塑料管材，被告烨恒公司亦收到原告华顿建材提供的货物。2015年8月22日，双方对尚欠货款金额进行了对账并形成《对账单》,确认被告烨恒公司尚欠原告华顿经营部货款716312元，但未约定付款时间。2017年6月26日，原告华顿经营部向被告烨恒公司催收货款，被告烨恒公司及其法定代表人王中云在《对账单》上盖章并签名予以确认。2019年6月15日，原告华顿经营部再次向被告烨恒公司催收货款，被告烨恒公司的法定代表人王中云又在《对账单》上签名予以确认。双方对账后，被告烨恒公司未再向原告华顿经营部支付所欠货款。上述事实，有《对账单》和当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告华顿经营部与被告烨恒公司达成买卖PVC塑料管材的口头约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告华顿经营部依约向被告烨恒公司提供了货物，双方对账确认被告烨恒公司尚欠原告华顿经营部货款716312元，对账后被告烨恒公司未再向原告华顿经营部支付货款。由于原告华顿经营部与被告烨恒公司未约定付款时间，原告华顿经营部有权随时要求被告烨恒公司支付货款。因此，原告华顿经营部要求被告烨恒公司支付716312元货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆烨恒农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渝北区华顿建材经营部支付货款716312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10963.1元，减半收取5481.55元，由被告重庆烨恒农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹海燕二〇二〇年九月十七日法官助理 关 超书 记 员 王彦力
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4984号原告：刁恩猛，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：贾春梅，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：时文才，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告刁恩猛与被告贾春梅、时文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁恩猛到庭参加诉讼，被告贾春梅、时文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁恩猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18900元；2.涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，刁恩猛将请求变更为16900元。事实与理由：两被告系母子关系，原告与时文才系朋友关系。2020年1月15日被告为偿还欠款，从原告处借款2万元，并于当日由被告出具借条一份，约定每月的一号前偿还现金2000元，直至还清。至今，被告只是偿还了4000元，加上之前被告借原告的900元（未出具借条），被告尚欠原告借款16900元。原告多次找被告催要该借款，被告以无钱为由，拒不偿还。据此，提起如上所诉。贾春梅、时文才在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，刁恩猛提供的借条及微信聊天记录合法有效，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：1.贾春梅与时文才系母子关系，时文才与刁恩猛系朋友关系。2020年1月15日，时文才为偿还其他欠款，与其母亲贾春梅共同向刁恩猛借款2万元，并约定每月至少偿还借款2000元，截止2020年12月1日前还清借款。同日，贾春梅与时文才向刁恩猛出具金额2万元的借条，借条上有贾春梅与时文才的签名与捺印。在此之前，时文才曾向刁恩猛借款3000元，时文才仅偿还2100元，余欠900元未偿还。2.上述借款后，刁恩猛通过微信多次向时文才催要2万元与900元的借款，时文才分别于2020年4月偿还借款2000元，于7月底（本案诉讼后）偿还2000元，剩余借款16900元未偿还，致刁恩猛诉至本院。本院认为，刁恩猛与贾春梅、时文才之间借贷关系明确，贾春梅、时文才尚欠刁恩猛借款16900元，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的实际行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，贾春梅与时文才未按约定及时按期偿还借款，已构成违约多次，现刁恩猛要求贾春梅、时文才在约定的还款履行期限届满之前偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。贾春梅、时文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。据此，依据以上法律规定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾春梅、时文才共同偿还原告刁恩猛借款16900元，于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（减半计取），由被告贾春梅、时文才负担。本判决为终审判决。审判员  乔振洲二〇二〇年九月七日法官助理王博书记员焦玲