安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3634号 原告：左迎松，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：汪晓松，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：王元元，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 被告：长丰县兴安运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡左沛路**，统一社会信用代码91340121MA2N1AU72R。 法定代表人：俞传好，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 主要负责人：俞能德，该公司总经理 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 原告左迎松、汪晓松与被告王元元、长丰县兴安运输有限公司（以下简称“长丰兴安运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左迎松、汪晓松的共同委托诉讼代理人华易德，被告王元元的委托诉讼代理人罗振海，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告长丰兴安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左迎松、汪晓松向本院提出诉讼请求：一、依法判令王元元、长丰兴安运输公司赔偿左迎松车辆维修费21400元、停运损失48000元、评估费3300元;二、依法判令王元元、长丰兴安运输公司赔偿汪晓松车辆维修费144000元、评估费6700元；三、依法判令王元元、长丰兴安运输公司赔偿左迎松、汪晓松施救费7500元、三者损失5700元；四、判令人保合肥分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额内承担赔偿责任;五、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月5日0时50分许,王元元驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型自卸半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至，与同向道路前方由倪世凯驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车发生尾随碰撞，造成王元元受伤、两车和车上货物及路面和路外交通设施等不同程度损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,王元元负本起事故的全部责任,倪世凯不负事故责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车实际所有人系左迎松，皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车实际所有人系汪晓松，挂靠在合肥永成货运有限公司从事交通运输。原告相关损失未获得赔偿。 王元元辩称，对事故责任划分无异议；案涉车辆在人保合肥分公司投保交强险及商业三者险，所有损失应由保险公司予以赔偿；王元元系履行职务发生事故，依法应由雇主即长丰兴安运输公司承担责任，而并非由王元元承担责任；对于停运损失，评估金额与实际不符，且评估机构认定维修天数的依据是修理厂的一份说明，而评估机构仅能做出每天大概损失金额，对修理厂出具证明的真伪无法核实，王元元已申请对左迎松的停运损失进行重新鉴定。 长丰兴安运输公司书面辩称，左迎松主张的停运损失不应支持，人保合肥分公司没有尽到对免责条款的明确说明义务，该免责条款无效；左迎松的车辆停运损失评估报告系单方委托，鉴定结论没有依据。 人保合肥分公司辩称，对事故的责任认定无异议；左迎松、汪晓松的各项损失应依法核定，对于左迎松、汪晓松的车辆损失是在没有其他各方当事人参与的情况下进行的，不能保证其公正性，人保合肥分公司结合定损照片认为其评估结论明显过高，已申请重新评估；对于停运损失不属于保险公司赔付范围，人保合肥分公司不赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日0时50分许,王元元驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型自卸半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至，与同向道路前方由倪世凯驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车发生尾随碰撞，造成王元元受伤、两车和车上货物及路面和路外交通设施等不同程度损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,王元元负本起事故的全部责任,倪世凯不负事故责任。 皖Ａ×××××号重型半挂牵引车实际所有人系左迎松，皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车实际所有人系汪晓松，挂靠在合肥永成货运有限公司从事交通运输。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失和停运损失，经安徽志弘资产价格评估有限公司分别评估为21400元和48000元，左迎松支付车辆损失评估费1000元，车辆停运损失评估费2300元。皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车车辆损失经安徽志弘资产价格评估有限公司评估为144000元，汪晓松支付车辆损失评估费6700元。事故发生时，左迎松、汪晓松支付施救费7500元。因事故造成路面和路外交通设施等不同程度损坏，左迎松赔付安徽省庐江县宁成公路养护公司公路护栏及路面维修费5700元。人保合肥分公司于2020年7月8日申请对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车车辆损失进行重新鉴定，本院经摇号方式委托安徽同正行保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结果为：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为18125元；皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车车辆损失为70975元。人保合肥分公司支付鉴定费8000元。王元元于2020年7月9日申请对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车停运损失进行重新鉴定，本院经摇号方式委托安徽同正行保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结果为：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车停运损失为27500元，王元元支付鉴定费2500元。 皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型自卸半挂车驾驶人系王元元，登记所有人系长丰兴安运输公司。该车在人保合肥分公司投保了交强险及商业三者险150万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中人保合肥分公司抗辩在商业三者险限额内不承担停运损失，并向本院提交了投保单、保险条款，证明投保时投保人长丰兴安运输公司已在投保单上签章确认，人保合肥分公司就相关免责事由已对投保人尽到了必要的告知义务。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、说明、从业资格证、道路运输证、安徽志弘资产价格评估有限公司评估报告及评估费发票、安徽同正行保险公估有限公司评估报告及评估费发票、安徽省庐江县宁成公路养护公司证明、公路护栏及路面清理费用发票、施救费发票、保险单、投保单、保险条款等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,王元元负本起事故的全部责任,倪世凯不负事故责任，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司重新鉴定为18125元，有评估报告佐证，本院予以确认。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，该车停运损失经安徽同正行保险公估有限公司重新评估为27500元，有评估报告佐证，本院予以确认。皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司重新鉴定为70975元，有评估报告佐证，本院予以确认。左迎松、汪晓松单方委托评估机构出具的评估意见被推翻，单方评估费用应由其自行负担。左迎松、汪晓松支付施救费7500元，有施救费发票予以佐证，本院予以确认。左迎松、汪晓松赔付安徽省庐江县宁成公路养护公司公路护栏维修及路面维修费5700元，有安徽省庐江县宁成公路养护公司证明、公路护栏及路面清理费用发票佐证，本院予以确认。综上，左迎松、汪晓松因本起交通事故造成的经济损失合计129800元。 皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型自卸半挂车驾驶人系王元元，登记所有人系长丰兴安运输公司。该车在人保合肥分公司投保了交强险及商业三者险150万元且投保不计免赔，故左迎松的财产损失应先由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿16125元［（18125元-2000元）×100%］。停运损失系间接损失，人保合肥分公司已在投保时就相关免责事由对投保人尽到了必要的告知义务，王元元辩称事故发生时其系履行职务行为，但未提供相关证据予以佐证，故对于王元元的抗辩，本院不予采纳。故左迎松停运损失由王元元按责赔偿27500元（27500×100%），长丰兴安运输公司承担连带赔偿责任。汪晓松的财产损失应由人保合肥分公司在商业三者险限额内按责赔偿70975元（70975元×100%），王元元在本起事故中负全部责任，其重新评估车辆停运损失的评估费2500元应由其自行承担。左迎松、汪晓松支付车辆施救费7500元，公路护栏及路面维修费5700元，由人保合肥分公司在商业三者险限额内按责赔偿13200元［（7500元＋5700元）×100%］。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告左迎松经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告左迎松经济损失16125元； 三、被告王元元于本判决生效之日起二十日内赔偿原告左迎松经济损失27500元，长丰县兴安运输有限公司承担连带赔偿责任。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告汪晓松经济损失70975元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告左迎松、汪晓松施救费、公路护栏及路面维修费13200元； 六、驳回原告左迎松、汪晓松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告左迎松、汪晓松负担1095元，由被告王元元、长丰县兴安运输有限公司共同负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理徐晓娟 书记员王娟