四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终839号 上诉人（原审被告）：李红军，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：漆明亮，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：刘文俊，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大英蓬莱镇余二娃大排档店，经营场所四川省大英县蓬莱镇五星西街**，注册号×××59。 经营者：余斌，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人李红军、漆明亮因与被上诉人刘文俊。大英县蓬莱镇余二娃大排档店（以下简称余二娃大排档店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷询问当事人。因当事人无新的事实和理由提供，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李红军的上诉请求：（一）撤销（2020）川0923民初158号民事判决，改判驳回漆明亮对上诉人李红军的全部诉讼请求或发回重审；（二）一、二审诉讼费由漆明亮和被上诉人负担。事实和理由：2019年5月10日，漆明亮等四人先于上诉人到被上诉人余二娃大排档店吃夜宵。在吃夜宵过程中，上诉人与其堂妹李雪梅的男朋友丁波发生不愉快的事实属实，但漆明亮倒地受伤时与上诉人和丁波发生不愉快已过去十多分钟，该不愉快的场面早已结束。漆明亮的倒地受伤与上诉人没有直接因果关系。一审判决采信刘文俊与熊祚勇在公安机关的陈述，认定“刘文俊系直接撞击漆明亮，但刘文俊系受到外力猛烈撞击后，自力无法控制身体，向后倒撞击到漆明亮”。该认定“外力”猛烈撞击毫无证据证明，导致本案事实未予查清。从现场监控视频可以证实，刘文俊脚下有明显的打滑现象，正是刘文俊脚下地面打滑导致撞到身后的漆明亮，造成漆明亮受伤与余二娃大排档店地面湿滑有直接因果关系。同时在上诉人与丁波发生纠纷过程中，余二娃大排档店并未出面制止，也未报警阻止双方冲突的发生，更未采取任何措施保障店内其他顾客的人身安全。余二娃大排档店作为经营场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。一审判决根本没有查清具体实施侵权行为人，也未分清责任比例，将全部责任判由上诉人承担错误，且判决赔偿费用过高。综上，上诉人与漆明亮的损害后果没有任何因果关系，根本没有事实侵权行为。故请求支持上诉人李红军的上诉请求。 上诉人漆明亮虽提出上诉认为，其损害后果是由上诉人李红军、被上诉人刘文俊、余二娃大排档店的共同行为造成的应共同承担连带赔偿责任。一审判决认定的赔偿费用不足以弥补所造成的损失，但经本院传唤，上诉人漆明亮未到庭参加庭询，针对上诉人李红军的上诉请求也未提交书面的答辩意见。视为放弃其上诉和答辩的权利。 被上诉人刘文俊答辩称，从本案查明的事实证实，刘文俊没有实施任何侵权行为，是因李红军撞击到刘文俊，刘文俊向后倒致漆明亮受的伤，是李红军直接实施的侵权行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 余二娃大排档店答辩称，是因李红军与丁波发生打斗将酒洒在地上，致使地面湿滑。我店的工作人员也立即进行清扫并对他们打架进行及时劝阻。不是我店地面湿滑导致漆明亮损害后果的发生，不应由我店承担赔偿责任。请求驳回上诉请求。 漆明亮向一审法院的起诉请求：一、判令三被告连带赔偿原告因受伤造成的各项损失321956.46元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实，2019年5月30日晚，原告漆明亮与刘文俊、曾某、熊某等人来到余二娃大排档店就餐，被告李红军与其同行人员李雪梅、邓河川、周彬、余某、余辉、陈莉及丁某在该店内另一桌就餐。该大排档店内安装了两个摄像头，一个位于收银台，一个位于大厅，两个摄像头所拍摄区域存在重复，但亦存在小块盲区。当晚23时许，被告李红军与丁某因饮酒发生冲突，相互推搡，同桌人即劝解。23时26分左右（收银台摄像头显示时间），李红军同桌的两个女人将李红军推至收银台旁边墙柱边站立劝慰，情绪稍微缓解后，两个女人松手，23时28分左右（收银台摄像头显示时间），李红军突然弯腰捡起酒瓶快速向外冲去，该区为监控盲区。当晚23时30分左右（大厅摄像头显示时间），原告一行吃完饭结账后准备离开，23时34分左右（大厅摄像头显示时间）原告身体向前倾，用手拉刘文俊（刘文俊位于监控盲区），叫刘文俊一起走。此时，刘文俊突然受到外力猛烈撞击，身体极其快速的向后倒，刘文俊后倒时后背撞上原告正面，导致原告亦快速后退不及，倒地头部受伤。监控画面显示，刘文俊、漆明亮后退倒地，李红军伸着双手紧随刘文俊出现。原告受伤后先后在大英县人民医院（2019年5月31日00:30至02:50）、遂宁市中心医院（2019年5月31日至2019年6月17日）、江油市人民医院治疗（2019年6月17日至2019年8月30日）。原告损伤于2019年12月25日经鉴定，伤残程度为九级、误工期为180日、护理期为96日、营养期为96日、续医费为30600元。2019年6月13日左右，刘文俊找被告李红军协商赔偿原告受伤未果，原告报警。大英县公安局蓬莱第一派出所立案进行调查，对漆明亮、于伟（该大排档店厨师）、李红军、曾生涛、熊祚勇、刘文俊等进行了询问，制作了询问笔录及辨认笔录。原告受伤前在四川卓筒实业集团公司上班，月薪7000元。原告受伤后，四川卓筒实业集团公司按月薪7000元标准发放至2020年1月，此后按月薪2800元标准发放。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告应获赔项目及金额问题；二、赔偿义务主体问题。 关于焦点一：根据审查确认的证据及相关法律规定，本院认定如下： 1.医疗费：82073.06元（其中：大英县人民医院1508.18元，遂宁市中心医院58650.40元，江油市人民医院18002.48元，门诊票据3912元）； 2.后续医疗费：30600元（鉴定意见）； 3.护理费：第一部分为在遂宁中心医院治疗期间雇请专业护理人员费用190元/天×18天=3420元；第二部分为44085元/年÷365天×（96天-18天）=9420.8元，合计12840.8元； 4.交通费：酌情支持1000元； 5.住院伙食补助费：30元/天×92天（住院期间）=2760元； 6.营养费：30元/天×96天（鉴定营养期）=2880元； 7.精神损害抚慰金：6000元； 8.残疾赔偿金：36154元/年×17年×20%=122923.6元； 9.鉴定费：2718元； 10.误工费：原告虽主张按7000元/月计算180日，但原告受伤后，其工作单位按原工资标准发放至2020年1月，根据相关法律规定，误工费应以实际减少的收入计算，原告受伤后误工期间收入未减少，故不予支持误工费。 上述1至8项，共计263795.46元。 关于焦点二：根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，此为过错归责原则，为一般原则；行为人损害他人民事权益，虽无过错，但依据法律规定，应当承担侵权责任，此为无过错责任归责原则，但必须在有法律明确规定的场合。具体到本案，分析如下：第一、被告刘文俊虽系直接撞击原告者，但刘文俊系受到外力猛烈撞击后，自身无法控制身体，向后倒撞击到原告，其本人在此过程中无任何过错，故被告刘文俊不应对原告承担任何赔偿责任。第二、原告及被告李红军、刘文俊虽称余二娃大排档店地面湿滑应该承担相应责任，但从监控视频等证据来看，本案原告的摔倒明显纯系第三人猛烈撞击行为所致，与地面是否湿滑毫无关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，故余二娃大排档店对原告亦不应承担任何赔偿责任。第三、本案中两个摄像头监控区域存在盲区，刘文俊恰在该监控盲区受到外力猛烈撞击。被告李红军以其与他人发生冲突的时间早于刘文俊、漆明亮倒地时间为由抗辩称其未撞击刘文俊，不应承担任何责任。本院经详细审查两摄像头所拍摄的场景，其中一个场景为李红军与他人发生冲突推搡后，被同行的两个女人推至收银台旁边墙柱边站立劝慰，两个摄像头均拍摄到该同一场景，但收银台摄像头显示的时间为23时26分左右，大厅摄像头显示的时间为23时32分左右，故两个摄像头显示的时间差为6分左右。刘文俊受到外力猛烈撞击快速后倒，撞击到漆明亮的场景视频画面时间为23时34分28秒左右（大厅摄像头显示时间），被告李红军捡起酒瓶怒气冲冲快速跑的场景视频时间为23时28分4秒左右（收银台摄像头显示时间），该时间差与前述两摄像头拍摄的同一场景时间差吻合，且李红军跑的方向亦恰为该两摄像头监控盲区，再结合大英县公安局的询问笔录，应该认定刘文俊受到的猛烈外力来自李红军，故李红军应该对原告损伤承担侵权责任。遂判决：一、限李红军在本判决生效后10日赔偿漆明亮医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计263795.46元；二、驳回漆明亮其他诉讼请求。案件受理费5887元，由被告李红军负担。 本院二审期间，上诉人李红军无新的书面证据提交，申请证人余某出庭作证。证人余某证实，看到刘文俊倒下，但不清楚是什么原因。事发时他拉着李红军，李红军不是直接侵权人。经刘文俊和余二娃大排档店质证认为，对其证言不予认可。经合议庭评议，因余某在一审法院庭审时，因参加了庭审，一审法院未准予其作为证人出庭。对其在二审中所作的证言，合议庭不予采信。上诉人漆明亮，被上诉人刘文俊、余二娃大排档店无新证据提交。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月30日晚，上诉人漆明亮与被上诉人刘文俊等人到被上诉人余二娃大排档店吃夜宵，上诉人李红军等人也在该店就餐。在此期间，上诉人李红军与其同桌的丁波发生纠纷的事实以及在上诉人漆明亮和被上诉人刘文俊准备离开时，被上诉人刘文俊向后倒时后背撞上上诉人漆明亮，致上诉人漆明亮倒地致头部受伤的事实双方无争议，本院予以确认。从余二娃大排档店调取的监控录像证实：在上诉人李红军与丁波发生纠纷后，丁波已走出余二娃大排档店，在当晚11时28分4秒，李红军又捡起酒瓶快速向外冲去；11时34分，被上诉人刘文俊突然受到外力撞击，身体快速向后倒去，后背撞上在准备离开的上诉人漆明亮，两人同时倒地致上诉人漆明亮头部受伤。此时，李红军伸着双手紧随刘文俊出现。结合被上诉人刘文俊和在场人熊祚勇等人在公安机关的陈述，本院足以认定，刘文俊受到外力撞击是上诉人李红军所致。造成上诉人漆明亮损害后果的发生与上诉人李红军具有直接因果关系，应由上诉人李红军对漆明亮的损害后果承担赔偿责任。上诉人李红军上诉称：“一审判决认定刘文俊受到外力猛烈撞击属认定事实不清，李红军与漆明亮的损害后果不具有因果关系”的上诉理由与客观事实不符，该上诉理由不成立。被上诉人刘文俊虽直接撞击到上诉人漆明亮，导致上诉人漆明亮损害后果的发生，但上诉人刘文俊受到撞击本身无法预见，也不能避免，其主观上并不存在过程。因此，对上诉人漆明亮的损害后果不应当承担责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任”。因漆明亮的损害后果直接由上诉人李红军造成，且上诉人李红军所提交的证据不能证明余二娃大排档店未尽到安全保障义务，对损害后果不具有过错。因此，上诉人李红军要求余二娃大排档店承担未尽到安全保障义务责任的上诉请求亦不成立。一审判决认定的赔偿标准具有事实和法律依据，也符合本案实际并无不当。对上诉人漆明亮虽在法定期间提起上诉，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按照法律规定，对其提起的上诉，按自动撤回上诉处理，对其上诉请求，本院不予审查。 综上所述，上诉人李红军的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5887元，由上诉人李红军负担。上诉人漆明亮预交的二审案件受理费5887元，减半收取2943.5元，由上诉人漆明亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周斯云