河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8377号 上诉人（原审被告）：马会娟，女，1963年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇东街村。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会，住所地石家庄市藁城区市府东路东段**，统一社会信用代码：55130109MEA731013R。 法定代表人：冯建民，该村村主任。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 上诉人马会娟因与被上诉人石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会（以下简称东街村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马会娟上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初4472号民事判决书，改判或者发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当查明事实，予以改判。2012年12月22日，通过招投标形式，被上诉人与上诉人丈夫（尚建民）签订一份土地租赁合同，合同中约定了租赁的地块及租赁期限，租金的给付时间。在该合同中第六条约定了如遇国家征用土地，关于地上附着物的处置方式。在土地租赁期限，尚建民在该土地承建了多件房屋。后该合同经藁城区人民法院作出的（2013）藁民初字03017号判决书，已判决解除。尚建民在去世后，上诉人与被上诉人达成新的土地租赁协议，由上诉人继续租用该地块。在此期间，上诉人再次将承租的房屋进行了装修。一直按照市场行情给付被上诉人租赁费、被上诉人从没未提出过任何异议。在上诉人未有任何违约的情况下，被上诉人却要求解除双方的土地租赁协议，没有任何法律与事实依据。虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面租赁合同，但是已经形成新的租赁合同，双方并没有就租赁期限届满或者解除合同后，，地上附着物怎么处置作出约定原审中，被上诉人依据其与上诉人丈夫尚建民当时签订的合同中的条款要求判决解除土地租赁合同，并要求上诉人在十五日内自行拆除该地块上的建筑物及附着设施，不给付任何赔偿，显然依据不足，判决错误，显失公平。 石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2012年12月22日，被上诉人与马会娟丈夫尚建民签订土地租赁合同一份，合同对租赁土地的位置、面积以及租金等进行了明确约定，并约定了租赁土地的用途为临时性用地，只能搭建临时性建筑，不允许稿永久性经营。后藁城区人民法院出具（2013）藁民初字第03017号民事判决书，判决解除被上诉人与尚建民签订的该份土地租赁合同。后尚建民去世，其妻子马会娟也并未与被上诉人重新签订新的土地租赁合同，却仍然依据该合同条款约定继续向答辩人交纳案涉土地的租金至2018年。根据合同法第215条，被上诉人与马会娟之间构成不定期租赁关系，但原合同中约定的条款仍然有效，对双方应当产生约束力，只是租赁期限转为不定期。合同法第232条规定，不定期租赁的，合同双方均可以随时解除合同，但出租人在解除时，应当在合理期限之前通知对方。另马会娟在即未与被答辩人协商一致也未取得相关部门批准的情况下，私自在租赁的地块上建筑了永久性建筑，其行为已经明显违反了合同约定。被上诉人于2019年6月12日通过邮政特快专递形式向马会娟送达了解除合同通知书，要求马会娟在收到通知书后2个月内完成搬迁，将租赁土地返还于被上诉人，该送达情况已经经藁城公证处进行了公证。被上诉人已经履行了不定期租赁关系下法定的提前通知义务，因此合同应当解除，马会娟也应当将涉案地块内的建筑物就附属设施等清理完毕后，将土地返还于被上诉人。综上所述，马会娟提出上诉无任何事实及法律依据，望二审法院查明事实、驳回上诉、维持原判。 石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告马会娟签订的土地租赁合同；2、要求被告拆除其在诉争土地上自建的建筑物，并返还土地；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马会娟与尚建民系夫妻关系，尚建民因病去世。2012年12月22日原告东街村委会（甲方）与被告马会娟丈夫尚建民（乙方）签订土地租赁合同，约定：甲方在廉州东路路北土地一块，经2009年9月6日公开竞标，乙方租赁使用；一、该租赁土地面积：南北西侧长152.4米，东侧长157.8米；东西宽86.5米，共计20亩。二、租赁土地期限：8年，自2012年元月1日到2019年12月31日止。三、土地租赁费：每年每亩地租金6000元，合计120000元。在签合同时，乙方要一次性向甲方交清当年租赁费。2013年度租赁费要在2012年12月31日前一次性交清。每拖一天按租赁费总额加罚10%，累计计算；超过一个月不交，甲方有权终止合同，造成一切后果由乙方承担。四、租赁用途：临时性用地，只能搭建临时性建筑，不允许搞永久性建筑。五、租赁期间，一切税费均由乙方负担。乙方必须依法经营，否则，后果自负。六、租赁期内如遇国家征用土地或集体建设用地，甲方提前二个月书面通知乙方拆除，乙方必须在规定期限内完成拆迁，否则，甲方有权清除乙方所租赁甲方土地上的一切建筑及附着物，甲方不赔偿乙方任何损失。七、八、九、十、（略）；十一、本合同一式三份，自签字之日起生效。并约定其它事宜。甲方：东街村委会（盖章）、乙方：尚建民（签字）2012年12月22日。合同签订后，原告依约将土地交付被告丈夫尚建民使用；但被告丈夫尚建民未在合同约定的期限内交纳2013年租赁费。2013年东街村委会提起诉讼，一审法院作出（2013）藁民初字第03017号民事判决书，判决：解除原告东街村委会与尚建民签订的土地租赁合同。但事后，尚建民去世；虽然原、被告双方没有重新签订新的书面土地租赁合同，但尚建民妻子被告马会娟又依据该合同条款约定继续向原告支付涉案地块土地租赁费至2018年。2019年6月12日原告东街村委会通过邮政特快专递形式向被告马会娟送达解除合同通知书，提出：因你方与我方在2012年12月22日签订的土地租赁合同被法院判决后并未重新签订新的合同，故特向你方发出解除土地租赁合同的通知，自本通知送达你处后，限你方2个月内完成搬迁，将租赁的土地归还我方；若你方未在限定期限内完成搬迁，我方有权将按有关政策进行拆除。该送达情况经河北省石家庄市藁城公证处进行公证。另查明：经原告东街村委会委托，2018年12月28日河北金峰房地产评估有限公司就被告马会娟租赁涉案地块上的房屋等进行公估，公估价格总计1425055元（其中：马会娟房屋等估价1182489元；马会娟大门、广告牌等估价142412元；周良铭复彩房等共计100154元）。2019年11月21日一审法院行使释明权，告知原、被告在规定时限内提供证据和进行重新公估；但原、被告均未在规定时限内提供证据和进行重新公估；且经调解原、被告双方未能达成协议。现原告要求解除原、被告不定期租赁合同，让被告自行拆除涉案土地上建筑物及附属物，并不赔偿被告任何损失。 一审法院认为，2013年11月25日一审法院作出（2013）藁民初字第03017号民事判决书，判决：解除原告东街村委会与尚建民2012年12月22日签订的土地租赁合同。但事后，尚建民去世，其妻子被告马会娟依该合同又继续向原告支付涉案地块土地租赁费至2018年度，虽然原、被告双方没有重新签订新的书面土地租赁合同，但双方已形成不定期租赁合同关系。2019年6月12日原告东街村委会通过邮政特快专递形式向被告马会娟送达解除合同通知书，并告知被告马会娟解除涉案土地租赁合同，限被告2个月内完成搬迁，将租赁的土地归还原告；若被告未在限定期限内完成搬迁，原告有权将按有关政策进行拆除。该行为是原告行使告知权；原、被告虽然未签订书面租赁合同，但属于原、被告对原告东街村委会与尚建民（被告马会娟丈夫）2012年12月22日签订的土地租赁合同解除后的不定期租赁。现原告要求解除原、被告不定期租赁合同，让被告自行拆除涉案土地上建筑物及附属物，并不赔偿被告任何损失，于法有据，予以支持。被告马会娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、依法解除原告石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会与被告马会娟涉案地块土地租赁合同；二、被告马会娟自本判决生效后十五日内将租赁涉案地块内的建筑物及附属设施等清理完毕后，返还给原告石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会。案件受理费40元，由被告马会娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，已生效的石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第03017号民事判决书判决解除了东街村委会与尚建民（马会娟丈夫）于2012年12月22日签订的《土地租赁合同》，后尚建民去世，马会娟按照上述合同继续向东街村委会告支付土地租赁费至2018年，马会娟虽主张上述合同已经解除，其与东街村委会是达成了新的土地租赁协议，但未提供确实充分证据予以证实，东街村委会亦不认可，故原审认定双方形成不定期租赁合同关系，并无不当。案涉《土地租赁合同》约定案涉土地上只能搭建临时性建筑，不允许搞永久性建筑，且租赁期内如遇国家征用土地或集体建设用地，东街村委会提前二个月书面通知尚建民拆除，尚建民必须在规定期限内完成拆迁。马会娟主张在尚建民去世后，其继续租用该土地时另新建了部分房屋并进行了装修，东街村委会没有提出过异议。村委会辩称不知晓马会娟建房和装修的事情，马会娟亦未提供确实充分证据证实其主张，双方对新建房屋和装修事宜更无其他约定，故原审支持了东街村委会主张解除双方的土地租赁合同并由马会娟将地上建筑物及附属设施等清理完毕后返还案涉土地给村委会的诉讼请求，并无不当。关于拆除地上建筑物及附属设施的相应损失赔偿问题，马会娟可另行主张权利。 综上所述，马会娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人马会娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  李 祥 审判员  常晓丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳丽 ——