湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1107号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭钢，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司法务。被上诉人（原审原告）：向明成，男，1966年3月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人陈松、向明成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并在查明本案事实的基础上依法改判或发回重审；2、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30675.56元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，超过部分应当属于商业险赔偿范畴，一审法院认定错误，导致错误判决；2、根据上诉人在一审中提交的录音，本案中的驾驶员为石志霞，明显与事故责任认定书不一致，被上诉人陈松故意隐瞒其驾驶员的行为，致使上诉人无法就石志霞事故发生时的真实状态进行核实，根据商业险保险条款的约定，上诉人在商业险范围内应不承担赔偿责任。被上诉人向明成答辩称，我相信法院是公正的，希望保险公司撤销二审上诉，尽快将事情处理好。被上诉人陈松答辩称，当时我是报错了名字，是我本身开的车，那个交警队也没有问我，但是我也没有将这个事情说出来，后面上诉人说将我垫付进去的医疗费拿进去抵扣赔偿费用，我是同意的。被上诉人向明成向一审法院起诉请求：1、判决二被告向原告赔偿医疗费等费用共计83251.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月31日18时28分许，被告陈松驾驶湘ＵＺ××**号小型普通客车由农贸市场驾往乾州砖瓦厂方向，当车辆行驶至吉首市桐木溪加油站外路段右转弯时，与原告向明成驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车骑车人向明成受伤，两车受损的道路交通事故。2019年1月31日，吉首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈松在本次事故中承担全部责任，向明成不承担责任。事故发生后原告在湘西州人民医院住院治疗52天（2019年2月1日至3月25日），花去医疗费22750.56元（被告人寿保险长沙支公司垫付了10000元）。被告伤情被诊断为：1.Ｌ3椎体压缩性骨折，骶椎骨挫伤；2.Ｌ2椎体陈旧性压缩性骨折；3.左臀部软组织挫伤。出院后，原告复诊共发生医疗费1201元。2019年7月19日，原告三期期限由湘西州擎天司法鉴定中心鉴定意见书评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日。支出鉴定费700元。因当事人未能就赔偿事项达成一致意见，原告诉至法院。另查，事故车辆湘ＵＺ××**号在被告人寿保险长沙支公司投保了交强险及商业第三者责任险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人之间就事故的发生及事故责任的承担无争议，争议在于肇事驾驶员是谁及对赔偿款额的确定。驾驶员的确认以公安机关责任认定为准，就赔偿数额的争议，原告主张误工费应按400元／天计算，仅提供了现工作地点企业的证明，但该证明中无经手人确认，且未能提供书面劳动合同及工资发放流水证明以及近三年的平均收入证明实际收入，应以相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即148元／天。护理费应以从事护工相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即168元／天。营养费诉请因原告所受损伤未能达到伤残等级，其营养费本院酌情以其在住院期间适用。交通费损失，考虑到原告住院期间较长，且居住地点较远的实际情况，确有实际发生交通费情形，酌定200元。关于赔偿期间的争议，司法鉴定意见虽然是原告单方委托，但并未违法，鉴定机构对三期期限的评定是根据原告受伤治疗期间的诊断及医嘱确定，其评定的误工期、护理期并无不当，予以支持，营养费酌情适当调整。被告承担责任范围包括：医疗费13951.56元（已抵扣保险公司支付10000元）；误工费17760元（148元／天×120天）、护理费10080元（168元／天×60天）、营养费1560元（30元／天×52天）、住院伙食补助费5200元（100元／×52天）。交通费200元、鉴定费700元，以上合计49451.56元。被告陈松应承担赔偿责任。由于湘ＵＺ××**号车辆在被告人寿保险长沙支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人寿保险长沙支公司对原告受损害金额48751.56元部分在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费700元由被告陈松承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告向明成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计48751元。二、被告陈松在本判决生效后五日内赔偿原告向明成鉴定费700元。三、驳回原告向明成的其他诉讼请求。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告陈松承担。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提交了一份微信记录，拟证明事故发生后，陈松本人和上诉人代理人彭钢聊天的时候还是说是石志霞开的车。被上诉人向明成质证认为，没意见，不清楚情况。被上诉人陈松质证认为，当初我问上诉人是否可以更改，当时是我开的车，保险公司说你当时报警报的是石志霞，那就需要石志霞的驾驶证，我在聊天记录当中也提到，是否可以更改成我的名字。本院经审核认为，上述证据不属于二审新证据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人在商业险范围是否应承担赔偿责任；二、一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费是否超出交强险范围，应在商业险范围赔偿。对于第一个争议焦点，上诉人在商业险范围是否应承担赔偿责任的问题。上诉人认为被上诉人陈松报险时所报的驾驶员姓名与交通事故责任认定书不一致，导致其不能确定驾驶员在发生事故时的状态，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（八）项的规定，上诉人在商业险范围应不承担赔偿责任。经查，上诉人在一审过程中并未提交上述保险条款作为证据，且依据其二审上诉中所述该条约定的内容，是当投保人故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。但本案中交警部门出具的交通事故责任认定书及复核结论均明确了驾驶人为被上诉人陈松，且列明依据中有现场事发监控视频。因此，本案交通事故的驾驶人员信息明确，也没有证据显示被上诉人陈松或者案外人石志霞有不适宜驾驶车辆或者其他上诉人可以免赔的情形，被上诉人陈松对驾驶员信息的错报不影响本案交通事故的性质、原因、损失程度的确定，不符合免赔的情形，上诉人在商业险范围中也应该承担相应责任。对于第二个争议焦点，一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费是否超出交强险范围，应在商业险范围赔偿。经查，一审判决认定的属于交强险医疗费限额项下的赔偿项目金额已经超过约定的10000元，其余部分应在商业险范围内赔偿，但因被上诉人陈松在本案事故中承担全部责任，且案涉的交强险及商业险均在上诉人处投保，一审判决对于上述费用认定的错误并不影响实体赔偿金额，即上诉人应在交强险和商业险范围内共计赔偿被上诉人向明成48751元，对于一审判决中限定为“交强险”予以纠正，但不作改判处理。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年九月二十四日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……