河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初4号 原告：河北七彩海食品营销有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇东方大厦****。 法定代表人：刘文强，系经理。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：河北省盐业公司邢台分公司，住所地河北省邢台市任县东方大厦****。 负责人：王秀娟，经理。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 原告河北七彩海食品营销有限公司（以下简称七彩海公司）与被告河北省盐业公司邢台分公司（以下简称邢台分公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北七彩海食品营销有限公司、委托诉讼代理人郭朝、被告河北省盐业公司邢台分公司、委托诉讼代理人王军立、委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北七彩海食品营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付库房仓储费1975821.5元（截止到2019年5月）、退货款及配送费522772元、一次物流运费48101元。以上共计2546694.5元。2、依法判令被告腾清库房并承担相关一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。原告自2017年7月以来，为被告开展食盐合储物流配送事宜。原告为保障以上仓储物流配送工作的顺利进行。原告积极准备和租赁固定动流车辆，聘用司机等工作人员，租赁相关库房等。2018年9月20日，被告单方拟定了食盐库存处理方案。但一直未实际解决处理，致使原告的损失继续扩大。2019年2月28日，被告为结清拖欠原告的款项，其工作人员来到原告公司实地查看、现场调查、就双方仓储物流配送产生的原账款结清事宜，以及库存和后期合储物流配送事宜进行商酌，但至今未协商一致。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第19条之规定，将被告诉至法院。支持诉请为盼。原告保留向被告提出赔偿相关损失的诉求及权利。 河北省盐业公司邢台分公司辩称，一、2017年6月13日，河北省盐业公司（以下简称省盐业公司）与原告签订《仓储物流配送合同》（以下简称合同）及后续签订《补充协议》、《补充协议二》。双方基于互惠互利的原则，约定原告在约定区域内销售省盐业公司食盐，如需另外租赁仓库省盐业公司直接与出租方签订租赁协议，如有盈利，双方按照约定分成，如经营亏损，则损失由原告自负，并可协商解除合作，互不承担违约责任，因此原告借起诉被告之名要求河北省盐业公司承担亏损于法无据。二、根据目前掌握的情况看，合同签订后，省盐业公司没有对外签订《租赁协议》，因此无须承担租赁费用。至于原告经营产生的亏损，应此，根据合同约定，省盐业公司也无需向原告支付任何费用。三、通过工商登记信息可以看出，被告的营业地点与原告相同，且被告的公章、人员、财务账户等在一段时间内由原告掌控，所以从客观上来讲，原告、被告在某一特定时期本身就是一套人马两块牌子，现原告自己起诉自己本身在逻辑上就是错误的。四、2017你7月31日，省盐业公司派出的郭某和王某等人才正式到邢台分公司上班，但是原告拒不交接公司公章、财务章、发票章、负责人章等12件公司材料，直至2017年8月30日，才将上述12件材料教会分公司，但是分公司一般账户一直未交回。原告在此期间具体用公章做了什么，是否侵害了国有财产，我们尚不得而知，但省公司将保留一份维护国有资产安全的权利。五、河北省盐业公司与原告签订《仓储物流配送合同》之后，公陆续给原告发货食盐1911吨，食盐销售之后，由原告复杂代收货款，截止诉前，共销售了食盐1007吨，原告只是想被告交付的一般账户中剩余139385.67元，其余货款至今未付，其应当将代收货款返还河北省盐业公司。六、2018年9月20日，因经营不善，河北省盐业公司邢台分公司经请示河北省盐业公司之后，做出的食盐库存处理方案，将库存904吨食盐退还相关供货盐场，具体由邢台分公司商原告做好相关工作。但是原告却以拖欠其巨额配送、仓储费用为由，扣押其库存食盐，在多次交涉之后，原告仍不同意返还食盐，截止诉前，导致库存食盐已经超过保质期，给河北省盐业公司带来了巨大的经济损失，原告应当赔偿。对此省盐业公司保留依法维权的相关权利。综上所述，被告的经营活动在一定时期内由原告掌控，因此，被告的债务即是原告自身经营所形成的债务，起诉本身缺乏事实及法律依据；另外，省公司和原告之间通过合同约定，有利润评分，有亏损再解除合作，互不承担违约责任，因此，原告借起诉被告之名来要求省盐业公司承担责任，缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2017年7月至2018年河北省盐业公司食盐调运计划表（36页）、2018年9月20日被告出具的河北省盐业公司邢台分公司食盐库存处理方案、2019年7月15日河北省盐业公司发出的《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》。被告对于2、3的真实性认可，对于36页计划表，称未得到相关业务经办人确认前不认可,截至判决前，未收到被告否认的表示。该计划表加盖被告经办人郭某印章，而郭某系被告方的工作人员，该表显示原告与被告合作后食盐的调运情况，反应了食盐的仓储情况，应予采信。2、原告向河北省盐业公司的告知函和请求解决问题函。对于其中2019年2月17日函，被告也作为证据提交，故对此予以采信。其余被告不认可，但被告还提交了2018年6月14日的一张原告发至被告的函，且原告未提交，故由此可以看出，原告就仓储食盐如何处理、仓储费用的结算对此与省盐业公司致函，故对于原告、被告的该两组证据均予以采信。3、原告与被告上级公司即河北省盐业公司2017年6月13日签订的《仓储物流配送合同》、《补充协议》、《补充协议二》。被告对此认可，予以采信。4、2018年3月13日仓储费发票两张，物流配送费发票五张。对于该七张票据，系正规发票，且与被告提交的一般账户流水相一致，故对于该组证据予以采信。5、库存盘点表33页、库房租金明细本23页、一次物流运费统计表（运费、装卸费汇总表）和一次物流原始收据15张、2018年2月1日至2018年5月31日进出货统计表和出库、入库单25页。原告提交的库存商品盘点表与被告提交的2018年6月27日至7月2日的库存商品盘点表能够相互印证，且被告的表与原告诉请中显示的库存量一致为904吨。原告提交的库房盘点表，经核实总单一张，各库存盘点表为31页。原告提交的盘点表每一张均有被告工作人员的签名，被告称将予以核实，截至判决前，未收到被告否认的表示，故予以采信。被告主张租赁合同应由省盐业公司对外签订，故原告无权主张。结合《仓储物流配送合同》第四条1、4，以及第六条、第七条2、第八条1的约定，可以得出原告有权收取租金，原告自认租金的计算均是以《补充协议二》约定的0.36每平方米计算，不违反合同的约定，予以采信。原告提交的一次性运费结算表，其上显示被告向原告支付运费154436元，与被告提交的一般账户流水相一致，印证了原告主张，故对此予以采信。对于原告提交的一次物流原始收据15张、2018年2月1日至2018年5月31日进出货统计表和出库、入库单25页，没有相关人员出庭作证，被告不予认可，不予采纳。6、河北省盐业公司河北七彩海物流配送指定零售店指示牌、河北省盐业公司关于国务院盐业改革若干文件的摘录传达、刘莎上岗证和2017年8月30日被告物品交接表。对于交接表，与被告提交的相一致，予以采信。 被告提交的证据：证据1、河北省盐业公司工商资料，原告对此真实性没有异议，予以采信。证据2、2017年6月13日，河北省盐业公司和河北七彩海食品营销有限公司签订《仓储物流配送合同》；证据3、2017年9月8日，河北盐业公司和七彩海公司签订《补充协议》；证据4、之后签订的《补充协议二》。原告对此认可，予以采信。证据5、2018年3月22、26日，中共河北省盐业管理局分党组关于邢台分公司职务任免通知两份，证明郭某同志从2018年3月13日起不再担任河北省盐业公司邢台分公司负责人，王秀娟同志为河北省盐业公司邢台分公司负责人。该证据系被告及省盐业公司的内部人事变动，原告虽认为与其无关，但证据也证实了2018年之前，被告的负责人是郭某，与原告提交的食盐调运计划表被告当时负责人郭某的印章相吻合，故予以采信。证据6、2018年4月19日，被告公司物品交接单一份，原告认为是被告的内部交接，被告并未提交相关人员的身份证明，无法证实是双方人员对物品的交接，故不予采信。证据7、2018年6月27-7.2，库存商品盘点表，证明经过盘点，在原告库房中，河北盐业未销售食盐库存904.377吨，原告认可，予以采纳。证据8、2018年9月20日，河北省盐业公司邢台分公司做出的食盐库存处理方案，证明经过盘点，截至2018年6月底，邢台分公司购进食盐1911吨，剩余库存总量为904吨，销售1007吨；被告与盐场沟通，经河北省盐业公司总公司批准，具体解决方案为：将库存食盐退还相关供货盐场，具体由邢台分公司商七彩海食品营销有限公司做好相关工作。原告认可，予以采信。证据9、2018年12月12日，河北省盐业公司关于暂停邢台分公司经营业务的通知，证明因河北省盐业公司整体向河北省国有资产控股运营有限公司进行移交，暂停了邢台分公司的所有经营业务，原告真实性无异议，予以采信。证据10、河北省盐业公司邢台分公司一般账户流水，证明分公司一般账户自开户以来至2018年4月19日，由原告交还给被告期间，共收入1185372.6元，支出1045986.93元，剩余139385.67元，原告认可其真实性，予以采信。证据11、2017年11月17日，河北省盐业公司印章使用审批卡一份，证明用印理由：为七彩海公司张兴旺、李立军等6人办理省盐业公司上岗证；七彩海公司安排人员进入省盐业公司，邢台分公司员工也是其公司员工，邢台分公司被原告掌控，因为食盐是专营的，为了方便原告经营，省盐业公司给原告方工作人员办理了相关上岗证，但这些工作人员均归原告方管理，工资保险等也由原告方支付，并不属于河北省盐业公司工作人员。对此原告予以否认。该证据系复印件，对其不予采纳。证据12、2018年6月14日，七彩海公司给省盐业公司和邢台分公司的函，证据13、2019年2月17日七彩海公司给省盐业公司的请示，原告认可其真实性，予以采纳。证据14、证人郭某和王某的证言，郭某是前负责人，王某是财务，证明被告前负责人郭某证实，邢台分公司公章、法人章、财务账号等控制在原告手中，由此引发的经济纠纷与被告无关。两位证人均未到庭，原告不认可证明内容，故不予采信。对于被告提交的设立省盐业公司邢台分公司会议记录（2017.7.10），邢台市分公司的设立就是为了配合省公司与原告签署的《仓储物流配送合同》，《补充协议》，《补充协议二》的履行，原告对此证据真实性无异议，予以采信。对于被告提交的2017.8.30，省盐业公司邢台分公司物品交接表,2017.10.20-2018.1.27费用报销单8份，原告对于交接表真实性认可，予以采信；对于报销单，不予认可，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。 结合上述有效证据，认定如下事实:2017年6月13日，河北省盐业公司与原告签订《仓储物流配送合同》约定合同的有效期三年，自2017年6月10日至2019年5月11日。2017年9月8日签订《补充协议》，该协议的自签订之日至2020年5月11日。随后又签订《补充协议二》。2017年7月10日，省盐业公司决定成立邢台分公司，分公司系总公司为了与原告之间签订的《仓储物流配送合同》而设立，独立开展业务。2018年6月27日至7月2日，原告与被告就库存进行了盘点，证明经过盘点，在原告库房中，被告未销售食盐库存904吨。2018年9月20日省盐业公司出具邢台分公司食盐库存处理方案，称“截止到本年度6月底，库存总量为904吨。部分终端客户仍有退货情况，今后还可能出现库存增加。”2019年7月15日省盐业公司出具《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》。2018年6月14日及2019年2月17日原告曾就仓储食盐如何处理、仓储费用的结算致函省盐业公司。庭审期间，被告就管辖权提出异议，并在本院驳回后上诉，邢台市中级人民法院做出（2020）冀05民辖终85号民事裁定书，驳回被告上诉。 本院认为，本案争议的焦点，有以下两点。 首先是被告作为省盐业公司的分公司应否承担合同的责任。 2017年7月10日，省盐业公司决定成立邢台分公司，分公司系总公司为了与原告之间签订的《仓储物流配送合同》而设立，独立开展业务。邢台分公司办理了营业执照。被告在其就管辖权上诉的上诉状中对此有明确表述。原告提交的2017年7月的食盐调运计划表，其审核人是被告当时的负责人郭某，并非省盐业公司的员工。原告提交的仓储费用发票及物流配送发票，结合被告提交的其一般账户流水明细，均显示被告有独立的银行账户，独立的财产。依据相关法律，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担。原告自合同签订后，就与被告即邢台分公司进行了合同项下所有权利义务的履行，被告分公司全面承受了省公司在合同中的权利义务，且双方已经履行了合同。被告作为领取营业执照并具有独立财产的民事主体，其对于省公司的权利义务做出了承担，那么在省公司未退出合同的权利义务关系时，应认定邢台分公司为债务加入。原告与被告实际履行了合同，说明双方对债务承担达成合意。原告作为债权人只起诉债务加入人即被告，系原告对其诉讼权利的处分，被告作为债务加入人应当承担清偿债务的责任。 其次，被告应否支付原告诉请的款项。 原告提交的食盐调运计划表加盖被告经办人郭某印章，而郭某系被告方的工作人员，该表显示原告与被告合作后食盐的调运情况，反映了食盐的仓储情况。原告提交的库存商品盘点表与被告提交的2018年6月27日至7月2日的库存商品盘点表能够相互印证，且被告的盘点表与原告诉请中显示的库存量一致为904吨。这些食盐一直在原告的库房存放。从食盐的调运，到双方对库存食盐的清点，到2018年9月20日省盐业公司出具邢台分公司食盐库存处理方案，再到2019年7月15日省盐业公司出具《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》。期间，原告曾对此就食盐的仓储费用及物流费、退货款等与省盐业公司协商。省公司的处理方案中称“截止到本年度6月底，库存总量为904吨。部分终端客户仍有退货情况，今后还可能出现库存增加。”可以看出原告的库存数量。由此亦可看出，双方对于原告处现存被告食盐904吨无异议。 被告提出，双方约定原告在约定区域内销售省盐业公司食盐，如需另外租赁仓库省盐业公司直接与出租方签订租赁协议，合同签订后，省盐业公司没有对外签订《租赁协议》，因此无须承担租赁费用。 对于被告的辩称，其所依据的是《补充协议二》第二条。但是由三份协议综合来看，可以看出，《补充协议》、《补充协议二》主要是为了规范双方在资源开发成功后可能出现的情况，以及与第三方发生租赁情况的约定，体现在《补充协议》第3、4、5条以及《补充协议二》第2、3条。而以上条款并非针对与原告之间的仓储及物流，结合《仓储物流配送合同》第四条1“乙方（原告）须提供安全、合格的食盐仓储保管场地及设施设备”、4“乙方须按运输单据标注的送货地址将食盐运输到位”，以及第六条“乙方收费标准1、仓储：600平方米，0.6元/平方米/天。2、物流：甲方委托乙方物流2元/件（20公斤/件）”、第七条2、第八条1的约定，可以得出原告有权收取租金。原告自认租金的计算均是以《补充协议二》签订后约定的0.36每平方米计算，并不违反合同的约定。综合以上可以看出，原告与被告省盐业公司签订合同，不仅租赁原告自身的库房，在资源开发后，也可以由省盐业公司与第三方签订租赁合同。依据《仓储物流配送合同》第四条、第六条、第七条的约定，原告就自身的租赁费用起诉，应予支持。原告认可收到被告支付69120元，与被告提交的其账户流水中显示的2018年3月13日两笔相吻合，该两笔转账显示备注为“应付仓储服务费”。扣除69120元后，被告应向原告支付剩余租金1975821.5元。原告提交的一次性运费结算表，其上显示被告向原告支付运费154436元，与被告提交的一般账户流水相一致，印证了原告一次物流费的主张，应予支持。原告主张退货款及配送费522772元，未提交充分有效的证据支持，证据不足，不予采纳。原告在双方合同到期后，为了止损的情况下，要求被告腾清库房，并无不妥，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北省盐业公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北七彩海食品营销有限公司库房仓储费1975821.5元及一次物流运费48101元； 二、被告河北省盐业公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内自行将占用原告河北七彩海食品营销有限公司的库房腾清，原告河北七彩海食品营销有限公司予以配合； 三、驳回原告河北七彩海食品营销有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,587元，由原告河北七彩海食品营销有限公司负担2717元，被告河北省盐业公司邢台分公司负担10870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 卓