文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14057号原告：张泽书，女，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源师事务所律师。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市江津区特殊教育学校，住所地重庆市江津区德感街道陡石村陡石社，统一社会信用代码12500381709479442X。法定代表人：钟绍洪，职务：校长。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市美和清洁有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处津西花园，统一社会信用代码91500116742876925F。法定代表人：周洁，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，重庆鼎山律师事务所实习律师。原告张泽书与被告重庆市江津区特殊教育学校（以下简称特殊教育学校）、重庆市美和清洁有限公司（以下简称清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告清洁公司申请伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见作出后，本案继续审理。原告张泽书及其委托诉讼代理人吴文兰、刁翠婷，被告特殊教育学校的委托诉讼代理人周敏、洪华鑫，被告清洁公司的委托诉讼代理人罗辉、张爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽书向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费1624.38元、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88770.5元：本人75878元（37939元/年×20年×10%）、被扶养人生活费：母亲6446.25元（25785元/年×5年×10%÷2）、父亲6446.25元（25785元/年×5年×10%÷2)、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、续医费3000元、鉴定人出庭费用1200元，合计122814.88元，自行承担10%的责任，请求金额为110533.39元。事实和理由：原告张泽书经工友介绍到被告特殊教育学校的学校区域范围任保洁工，工资为2000元/月。2019年3月29日上午，原告张泽书在做教学大楼通道的拖地清洁工作时，通道内飞进一只鸽子，被告特殊教育学校的教师在追赶鸽子，为更好地完成清洁工作，原告张泽书只好先辅助老师关窗户追赶鸽子，在工作时因地滑摔伤，经到O九四医院住院治疗确诊为左侧桡骨远端粉碎性骨折。经评残为拾级伤残；误工期限为150日；伤后护理期为60日；续医费为3000元。另查明被告特殊教育学校将清洁发包给被告清洁公司做，原告张泽书年满54周岁，因超龄不能认定工伤。为此，根据相关的法律规定提岀如上诉讼请求，希贵院依法判决或调解。被告特殊教育学校辩称，请求依法驳回其诉讼请求。理由：诉称不是事实，首先，被告特殊教育学校与被告清洁公司签订了保洁帮厨合同，将学生宿舍楼、办公楼、食堂保洁、食堂帮厨工作发包给被告清洁公司，原告张泽书是被告清洁公司的员工，其经被告清洁公司安排到学校做清洁工作，与学校之间没有任何劳动或劳务关系；其次，原告张泽书受伤的经过并非如其所述，相反是原告张泽书为了捉住鸽子，先关闭了窗户，再要求学校老师协助抓鸽子时滑到摔伤，被告特殊教育学校全程无任何过错；再次，原告张泽书应当就工伤赔付的责任进行求偿。其作为超龄劳动者，根据相关法律规定，在未办理退休、未享受基本养老保险的情况下，在工作中受到事故伤害仍应到社会保险行政部门申请工伤认定，并进行用人单位即被告清洁公司是否承担工伤主体责任的认定，赔偿责任应参照工伤保险条例进行赔付。被告清洁公司辩称，请求驳回其起诉。理由：第一、2018年8月30日，原告张泽书与被告清洁公司共同协商签订《保洁承包合同》，其中，第一条约定原告张泽书承包被告特殊教育学校室内保洁任务，被告清洁公司每月支付承包费，合同期限为一年；第四条约定承包方保洁人员如发生安全事故，均由承包方负责。故按合同约定应由原告张泽书负责，被告清洁公司不承担赔偿责任。第二、2019年3月29日上午8时30分，原告张泽书已完成学校三楼过道清洁，8时50分许其看见三楼过道飞进一只鸽子，为了捉住鸽子，其首先关闭过道窗户，后关闭楼梯侧门，并喊被告特殊教育学校的老师帮忙一起捉鸽子，在此期间不慎摔伤。其捉鸽子的目的是为了将鸽子据为己有而非其所述为了更好地完成工作，其行为与工作无关，受伤由自己负责，被告清洁公司不是适格被告。第三、原告张泽书的伤残等级、误工期、续医费、护理费等鉴定既不清楚也未参与，不应采信，其主张的赔偿费用均不应支持。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告张泽书与被告清洁公司签订《保洁承包合同》，其中，第一条约定：张泽书承接被告特殊教育学校室内保洁任务，被告清洁公司每月支付1800元保洁承包费，合同期限自2018年9月1日至2019年8月30日止；第四条约定：承包方保洁人员如发生安全事故，均由承包方负责。2019年3月29日上午8时30分许，原告张泽书已完成被告特殊教育学校三楼过道清洁。8时46分许，一只鸽子从被告特殊教育学校教学楼外飞到教学楼三楼过道窗户处，在窗台停留片刻后飞入三楼过道。原告张泽书看见鸽子后，首先关上三楼过道窗户，之后找到被告特殊教育学校的一老师帮忙捉鸽子，随后关上楼梯侧门，二人试图捉住鸽子，未果，原告张泽书遂去拿扫把，在用扫把追赶鸽子期间不慎摔倒在地、受伤。原告张泽书受伤后，立即到O九四医院治疗，住院共计7天（2019年4月6日出院），出院诊断为:“左侧桡骨远端闭合性骨折。”出院医嘱：“1、适当活动锻炼，活动肘关节及指间关节；2、避免患肢负、持重及剧烈活动；3、伤后2周来院更换石膏；4、门诊随诊，出院后1、3月及半年、1年复查，根据复查情况决定去除石膏托时间及活动锻炼方式。”此次住院产生住院医疗费2218.64元（其中医保基金1241.74元）。2019年7月6日，原告张泽书单方委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤残等级等事项进行鉴定。2019年7月17日，该鉴定所作出渝法庭[2019]医鉴字第0974号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、张泽书左腕关节活动障碍属十级伤残；2、张泽书伤后误工期限评定为150日、伤后护理时限评定为60日；3、张泽书需后续康复医疗费约3000元。”此次鉴定，原告张泽书支付鉴定费2100元。审理中，被告清洁公司对伤残等级等事项申请重新鉴定。2020年3月30日，重庆市弘正司法鉴定作出弘正所（2020）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人张泽书的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求；2、被鉴定人张泽书的后续医疗费约为3000元；3、被鉴定人张泽书的误工时限为120日、护理时限为60日（自受伤之日起）。”此次鉴定，被告清洁公司支付了鉴定费。审理中，原告张泽书申请鉴定人出庭接受质询，原告张泽书支付鉴定人出庭费用1200元。本院认为，从事提供劳务活动，是指从事雇主等授权或者指示范围内的劳务活动，如超出授权范围，表现形式也应当与提供劳务存在内在、必然的联系。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在提供劳务关系及二被告是否应当承担赔偿责任。本案中，原告张泽书与被告清洁公司签订的《保洁承包合同》，虽名为承包合同，但根据约定的内容该合同性质并非被告清洁公司所述的承揽合同，双方之间非承揽关系，形成了提供劳务关系。关于被告清洁公司是否承担赔偿责任的问题，二被告提供了事发当时的监控视频，能够清晰地看到原告张泽书捉鸽子及摔伤的过程。当时，一只鸽子从被告特殊教育学校教学楼外飞到三楼过道窗户处，随后飞入三楼过道。此时，原告张泽书并未打扫楼道过道的卫生，其看见鸽子后，首先关上三楼过道窗户，随后找到被告特殊教育学校的一老师让其帮忙捉鸽子，之后又关上楼梯侧门，在徒手未捉住鸽子的情况下，原告张泽书遂去拿扫把，在用扫把追赶鸽子期间不慎摔倒受伤。从整个过程来看，首先，原告张泽书当时并未做三楼过道的清洁，并非在做清洁的过程中摔伤；其次，一只鸽子飞进三楼过道，原告张泽书发现后关上楼道窗户，随后找到学校一老师过来帮忙捉鸽子，而非其诉称的为完成清洁工作帮老师追赶鸽子、关窗户，老师不存在过错，被告特殊教育学校不存在过错；再次，原告张泽书为捉鸽子自行拿扫把追赶，在追赶过程中自己摔伤，是自身行为所致，捉鸽子与清洁工作之间不存在必然的联系，当时仅有一只鸽子，如其认为可能影响清洁，可以让鸽子飞走而不需要关窗户等将其捉住。由上述，原告张泽书因捉鸽子自行摔伤与提供劳务无关，对其请求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告张泽书的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告张泽书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年九月十六日书记员  袁启超