wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12342号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈莲英，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2016年10月18日交纳的供电开户费528元，天然气户费2200元，闭路电视开户费265元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息695.27元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈莲英、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告陈莲英于2016年10月18日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2016年10月18日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2016年10月18日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈莲英供电开户费528元，闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年10月18日起至2020年8月12日的利息。      二、驳回原告陈莲英的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4580号申请执行人：韩娜，女，1989年3月2日出生，住：昆明市盘龙区。申请执行人：吴官毅，男，1987年10月8日出生，住：昭通市昭阳区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人韩娜、吴官毅与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的71,282.00元及利息，执行费969元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保280号 申请人：山东常安电气有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨大清，总经理。 被申请人：祥兴电气有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。 法定代表人：胡淑英，经理。 申请人山东常安电气有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祥兴电气有限公司银行存款105万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东常安电气有限公司的上述财产保全申请提供了保额为105万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东常安电气有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祥兴电气有限公司银行存款105万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东常安电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6627号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:栗彦宏,女,住呼和浩特市。被告:候晓俊,男,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建设银行呼和浩特分行”）诉被告栗彦宏、候晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告建行银行呼和浩特分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。建行银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费20924元（建设银行呼和浩特分行已预交），减半收取计10462元,由建设银行呼和浩特分行负担。审判长 迟玉青人民陪审员 郭卫平人民陪审员 聂文梅二〇二〇年九月二十七日书记员 武惠敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1413号之一申请执行人：吕兴洁，男，1973年11月25日出生，汉族，住长兴县。被执行人：郑文婷，女，1990年12月10日出生，汉族，住长兴县。申请执行人吕兴洁与被执行人郑文婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕兴洁向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人6625元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人郑文婷发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人郑文婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文婷逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人郑文婷纳入失信被执行人名单，并对郑文婷采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人郑文婷名下无银行存款、；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息；6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕兴洁。综上，被执行人郑文婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1413号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月十七日书 记 员 吴  双
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终5017号 上诉人（原审被告）：张傲，男，2001年7月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 上诉人（原审被告）：张洪硕，男，1996年10月3生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：张晏玮，男，1993年1月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 上诉人张傲、张洪硕与被上诉人张晏玮因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院经审查认为：本院向二上诉人以邮寄的方式送达了开庭传票和缴费通知书，已签收,上诉人张洪硕收到开庭传票后未按时到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。张傲明确表示不再缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票合法传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理…”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人张傲、张洪硕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年九月八日 书记员  王 玫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2030号 申请人：淄博圣花容家居有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇向阳村向西500米。统一社会信用代码：91370303555220912G。 法定代表人：郭强，经理。 被申请人：张慧，女，汉族，1978年11月2日出生，住淄博市张店区。 被申请人：李宪金，男，汉族，1978年5月28日出生，住淄博市张店区。 申请人淄博圣花容家居有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张慧、李宪金在银行（或其他金融机构）的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由亚太财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张慧、李宪金在银行（或其他金融机构）的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人淄博圣花容家居有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢楠，女，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额22991.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22991.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22991.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告谢楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4019号原告：滕州市鲍沟镇中皇甫村村民委员会。住所地：滕州市。法定代表人：刘进步，村委会主任。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：杨久利，男，1977年3月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：董伟，山东君雅律师事务所律师。原告滕州市鲍沟镇中皇甫村村民委员会与被告杨久利返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告滕州市鲍沟镇中皇甫村村民委员会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市鲍沟镇中皇甫村村民委员会撤诉。案件受理费650元，由原告滕州市鲍沟镇中皇甫村村民委员会负担。审判员  郝清柏二〇二〇年九月十八日书记员  闵 凯
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终671号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人山清，男，1992年7月4日出生于四川省广元市，汉族，本科文化，务工人员，户籍住址：广元市苍溪县元坝镇照观村**。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人山清犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）晋0105刑初438号刑事判决。宣判后，太原市小店区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张慧一出庭履行职务，原审被告人山清到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原审判决认定，2019年8月18日21时45分许，被告人山清醉酒后驾驶×××奥迪牌小型轿车在太原市小店区长风街南一巷由北向南行驶至学府街口向西右转时，与被害人曹某驾驶的×××凯迪拉克牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经依法认定，山清承担事故全部责任，曹某无责任。民警在处理该交通事故时，发现山清涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，从送检的山清血样检材中检出乙醇成分，含量为265.21mg/100ml。经查，山清被查获时无机动车驾驶资格。2019年8月26日，山清与曹某就车辆碰撞事故达成赔偿协议，山清已支付曹某赔偿款六千元。另查明，被告人山清于2019年8月19日至同年8月22日被羁押于太原市第三看守所。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、归案经过、证人证言、辨认笔录、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行驶证复印件、查询信息单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、证明材料、被告人的供述及身份证明。原审法院认为，被告人山清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人山清无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人山清血液中酒精含量为265.21mg/100ml，应从重处罚。被告人山清认罪认罚，可从轻处罚。被告人山清已赔偿事故相对方并取得其谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决：被告人山清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。抗诉机关提出如下抗诉意见：被告人山清在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此向小店区人民法院提出了判处被告人山清拘役四个月，并处罚金一万四千元的量刑建议。庭审中被告人未对《认罪认罚具结书》及公诉机关量刑建议提出异议，不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（一）项至第（五）项规定的情形。判决前小店区人民法院亦未对公诉机关量刑建议提出异议，但最终未采纳该量刑建议，亦未说明不采纳量刑建议的理由。抗诉机关认为，公诉机关所提量刑建议适当，小店区人民法院无正当理由不采纳，其审判行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于抗诉机关所提抗诉意见，经查，原审被告人山清醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中乙醇含量为265.21mg/100ml，同时原审被告人山清还具有无证驾驶、造成交通事故并负事故全部责任等法定从重处罚情节，公诉机关所提量刑建议适当。且原审被告人山清认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实和所提量刑建议均无异议，不存在法律规定的不采纳量刑建议的情形。该抗诉意见本院予以支持。关于原审被告人山清二审期间所提交的《情况说明》，依法不能证明其具有立功表现，本院不予认定。本院认为，原审被告人山清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为265.21mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定原审被告人山清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对原审被告人山清的量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初438号刑事判决；二、原审被告人山清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月三十日书记员 纪振晋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初632号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1118号 被告人基本情况 被告人廖建华，男，1988年6月23日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住湖南省桑植县。曾因犯开设赌场罪，于2010年5月17日被判处有期徒刑十个月；因殴打他人于2016年12月12日被行政拘留十日；因赌博，于2018年3月9日被行政拘留十三日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月7日23时许，被告人廖建华饮酒后无证驾驶小型普通客车途经永嘉县桥头镇壬田大道一号前路段时，遇设卡民警检查随即驾车逃离，在逃离过程中刮擦停在路边的小型轿车，后被设卡民警抓获。经理化检验，被告人廖建华的血液中检出乙醇成分，含量为95ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人廖建华负事故全部责任。事故双方就事故赔偿已达成调解。 辩护意见 被告人廖建华对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人廖建华在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖建华归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人廖建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1846号之一 申请执行人江荣怀，男，汉族，1971年1月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈锦泮，男，汉族，1957年3月11日出生，身份证住址广东省开平市。 被执行人深圳市泰顺成进出口有限公司。住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A2601-A，统一社会信用代码9144030069397734XN。 法定代表人陈锦泮。 上述申请执行人江荣怀与被执行人陈锦泮、深圳市泰顺成进出口有限公司合同纠纷一案，（2011）深福法民一初字第4311号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人陈锦泮持有的深圳金顺成投资发展有限公司90.000000%股权、深圳市泰顺成进出口有限公司100.000000%股权，暂无法处理；轮候查封被执行人陈锦泮名下位于龙岗区中心城愉园新村综合楼201的房产、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺04号的房产、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺17号的房产、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺03号的房产（不动产权证证号6000486171）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺23号的房产（不动产权证证号6000480927）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺14号的房产（不动产权证证号6000486093）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺22号的房产（不动产权证证号6000480991）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺05号的房产（不动产权证证号6000486172）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺24号的房产（不动产权证证号6000481002）、位于坪山镇中心区水岸明珠**楼（学豪阁）商铺21号的房产（不动产权证证号6000480930），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡穗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23703号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢152号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广西贵港市。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区，现住广西贵港市。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓云清、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初165号民事判决向本院申请执行标的3389139元（含受理费、公告费共计17188元）及利息，本院于2020年1月15日以（2020）桂0803执69号案立案受理。经本院执行，被执行人无可供执行的财产，本院于2020年3月5日裁定终结本案的本次执行程序。本院于2020年7月20日恢复执行后，依法实施了下列措施： 1.本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，除被执行人广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市港南区（隆昌纺织厂）纺织车间（产权证号：10××61）、贵港市港南区（隆昌纺织厂）研发中心（产权证号：10××64）、贵港市港南区江南工业园区南三路（工业二路与江五路段）东侧【产权证号：（2013）0228】的土地以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产均由贵港市中级人民处置。 2.贵港市中级人民法拍卖被执行人广西隆昌纺织实业有限公司的部分财产，本案分配款项（受理费、保全费、执行费）为53479.39元。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额3389139元，执行费36291.39元，执行到位标的53479.39元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡夏蔚
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1821号原告：车敬仁，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：王金德，男，1961年11月20日出生，汉族，敦化市宇飞新企建筑施工有限公司经理，住吉林省敦化市。被告：敦化市宇飞新企建筑施工有限公司，住所地吉林省敦化市民主街毓秀花园小区**楼南门**门市房。法定代表人：王宇，系该公司会计。委托诉讼代理人：王金德，男，1961年11月20日出生，汉族，敦化市宇飞新企建筑施工有限公司经理，住吉林省敦化市。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ07段项目经理部，住所地吉林省安图县松江镇三道白河村西三公里处。代表人：王德成，系该项目部经理。委托诉讼代理人：陆程，系该项目部职员。原告车敬仁与被告王金德、敦化市宇飞新企建筑施工有限公司（以下简称宇飞公司）、北京鑫旺路桥建设有限公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ07段项目经理部（以下简称07段项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车敬仁、被告王金德、被告宇飞公司的委托诉讼代理人王金德、07段项目部的委托诉讼代理人陆程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车敬仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告共同偿还拖欠原告劳务费35,000元，王金德、07段项目部承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，王金德以其女儿王宇为法人的公司宇飞公司的名义与北京鑫旺路桥建设有限公司签订工程施工合同，承包龙蒲高速公路07标段部分工程，原告于当年5月30日由宇飞公司招聘为其打工，负责工程开车和现场安全工作，月工资8000元，由宇飞公司按月为原告开工资。原告接受宇飞公司的管理。至同年12月底工程结束，被告尚欠原告35,000元，原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院。王金德、宇飞公司辩称，宇飞公司与原告没有劳务合同，也没有劳务关系。所以宇飞公司没有义务承担劳务费。宇飞公司的员工刘凤君以个人名义找的原告给刘凤君自己开车，刘凤君跟王金德说刘凤君个人给原告钱，到月底刘凤君找到王金德，让宇飞公司给原告垫付劳务费，宇飞公司同意了，2019年垫付了5千元。原告拉着刘凤君在宇飞公司的工地上干活。去年十月末我找原告给我公司干别的活（让原告给我公司借钱）。35,000元是我个人欠原告的劳务费。原告去年5月份进入工地，到去年11月份，这期间所有的工资35,000元，后期给了5000元。在刘凤君家打的条，当时就原告和王金德、刘凤君在。我打条的时候，不知道我女儿给了原告5000元。那个3000元我也忘了什么时候给的了。2万多是原告胁迫我打的，我没有报案。我们不同意给付劳务费。07段项目部辩称，我们不同意给付劳务费，原告跟我们没有任何关系。经审理查明，2019年5、6月份，宇飞公司雇佣车敬仁在其工地上干活。2019年11月4日，宇飞公司的经理王金德为车敬仁出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠车敬仁工资共计叁万伍仟元，￥35,000元，欠款人：王金德，2019年11月4日，此款分期在春节付清”。此款至今未给付车敬仁。宇飞公司的法定代表人是王宇，王金德是经理。车敬仁与作为申请人，宇飞公司作为被申请人，向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月11日，安图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为申请人的仲裁请求不属劳动人事争议处理范围。2020年6月4日，敦化市人民法院给车敬仁、王金德、宇飞公司及07段项目部做调查笔录一份，车敬仁自认其与宇飞公司存在合同关系。王金德、宇飞公司自认车敬仁是宇飞公司雇佣的，给宇飞公司刘经理开车，后来车敬仁给宇飞公司管理工地，车敬仁接受宇飞公司管理，开车从2019年5月13日到2019年6月中旬，开车每月5000元，2019年6月份起工资变成每月7000元，工资由宇飞公司支付给车敬仁等内容。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，车敬仁提供的欠条1张、安图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1张、调查笔录1份。本院认为，宇飞公司雇佣车敬仁在其工地上干活，宇飞公司与车敬仁之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同依法成立并有效。车敬仁自认与宇飞公司存在劳务合同关系，王金德与宇飞公司也在调查笔录中自认车敬仁是宇飞公司雇佣的。2019年11月4日，宇飞公司的经理王金德为车敬仁出具一张35,000元的工资欠条，故宇飞公司应当给付车敬仁劳务费35,000元。车敬仁要求王金德、07段项目部承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。王金德和宇飞公司在庭审中抗辩宇飞公司与车敬仁不存在劳务关系，是宇飞公司的刘凤君雇的车敬仁，王金德替刘凤君垫付了5000元工资给原告。第一次开庭陈述对35,000元这个欠条没意见。第二次开庭陈述欠条中的2万多是车敬仁胁迫王金德打的，王金德一直没有报案。在庭审中王金德和宇飞公司的陈述前后矛盾，而在2020年6月4日调查笔录中王金德及宇飞公司自认“车敬仁是宇飞公司雇佣的，给宇飞公司刘经理开车，后来车敬仁给宇飞公司管理工地，车敬仁接受宇飞公司管理，工资由宇飞公司支付给车敬仁”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第九条规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定”。王金德和宇飞公司没有向本院提供证据推翻其在调查笔录中自认的事实，针对自己的抗辩意见也没有向本院提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、敦化市宇飞新企建筑施工有限公司于本判决生效之日起立即给付车敬仁劳务费35,000元；二、驳回车敬仁的其他诉讼请求。如果敦化市宇飞新企建筑施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由敦化市宇飞新企建筑施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年九月二十二日书记员  范文萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6738号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：鲁海军，男，1970年12月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告鲁海军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初902号 原告：某某公司，住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：贺某某 委托诉讼代理人：赵某某，该公司职工。 被告：某甲公司，住甘肃省兰州市。 原告某某公司与被告某甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告某某公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤诉。 案件受理费5975元，由原告某某公司负担。 审判员  梁进联 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张婉婉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1428号 申请执行人：何昌林，男，1971年12月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人何昌林与被执行人谭妮民间借贷纠纷一案,何昌林根据本院作出的（2019）桂0802民初3920号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月30日依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭妮发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人谭妮所在社区进行现场调查，查明被执行人谭妮名下有坐落于贵港市港北区新苑）4幢4单元401号房屋一套［不动产权证号：贵港房权证港北区字第××号］，本院已以（2020）桂0802执1373号执行案件处置该套房产，本案等待参与分配（2020）桂0802执1373号执行案件所得执行款。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权借款本金500000元及利息、违约金100000元、案件受理费8332元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖秋云
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初224号 原告叶培根，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告叶培根诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月3日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19827号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计19000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/160525113717276.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失6400元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担138元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担91元，被告上海东方网股份有限公司负担47元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3739号之二 申请执行人深圳市华捷林木艺有限公司,住广东省深圳市光明新区公明街道西环路****。 法定代表人应业华。 被执行人杨单,男性,汉族,1981年4月23日出生,,住湖南省岳阳市湘阴县 申请执行人深圳市华捷林木艺有限公司与被执行人杨单买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9771号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10565.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有10565.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晓博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18682号原告：聂大伟，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市嘉定区。被告：欧秋雨，女，2000年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告聂大伟与被告欧秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)9,000元；2、要求被告支付原告利息1,000元；3、要求被告负担诉讼费、公告费、调差费、催讨期间产生费用共计3,000元。审理中，原告撤回了第2项、第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月23日因生活需要向原告借款9,000元，言明于2019年4月7日归还。但被告不守信用，至今未还。为此，原告多次向被告催讨，均无果，故提起诉讼。被告欧秋雨辩称，当时因急用向被告借了3,000元，被告以微信转账给付，没有收到过原告给付的现金借款6,000元，故不认可拖欠原告借款9,000元。借条上所载借款9,000元是在原告要求下写的，当时原告说15天准时还的话就还4,500元，若逾期就要还9,000元；而收条上其只写了名字和身份证号，手印是在原告要求下按的，其他内容都是原告事后添加的。3,000元借款实际转给借款担保人聂鹏用了。当时其和担保人聂鹏还是男女朋友关系，担保人曾通过微信聊天方式向其承诺由他向原告归还借款4,500元了结该欠款。故该借款原告应向担保人聂鹏催讨，与其无关；即使要求由其还款，其于借款后已经归还过原告500元，现在最多再归还原告3,000元。审理中，原告确认被告于借款后向其归还过500元，同意在本金中予以扣除；原告同时确认，其仅向借款人被告欧秋雨主张还款权利，不要求追加涉案借款担保人聂鹏作为共同被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告欧秋雨关于涉案借款其实际仅收到3,000元，现金6,000元并未收到，借条金额系在原告要求下所写，收条主要内容为原告事后添加，故涉案借款金额应为3,000元而非9,000元，且该3,000元均已实际为保证人聂鹏所用，故该借款与其无关，原告应向保证人聂鹏主张还款权利的辩称意见，经查，涉案借条上明确载明被告欧秋雨向原告聂大伟借款9,000元、涉案收条上亦明确载明被告欧秋雨收到原告聂大伟借款9,000元，其中现金6,000元、微信转账3,000元，被告欧秋雨在借条、收条的借款人处均予以签名并捺印确认。本院认为，被告欧秋雨作为一名完全民事行为能力人，应当对自己在涉案借条、收条上进行签名捺印行为的法律后果有足够的辨识能力；而且，被告欧秋雨虽辩称“借条金额系在原告要求下所写、收条主要内容系原告事后添加”，但在原告对此予以否认的情况下，被告并未能向法庭提供任何实质性证据予以佐证，故本院认定涉案借条、收条内容均系被告欧秋雨的真实意思表示，原告聂大伟与被告欧秋雨之间的借贷法律关系成立，借款金额为9,000元。被告欧秋雨在取得涉案借款后自愿将借款3,000元转给保证人聂鹏所用，仅系其对部分涉案借款用途的自行处分，且当时其与保证人聂鹏系恋人关系，转款行为不排除双方共用的可能性，故不能仅因该转款行为而推翻涉案借条、收条中被告欧秋雨系借款人的事实。在此情形下，原告仅向被告主张还款权利，而不要求案外人聂鹏作为保证人共同参加诉讼，系原告对其诉讼权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，鉴于被告欧秋雨的上述涉案辩称意见，均缺乏事实或法律依据，本院难以采信。被告欧秋雨作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告已经归还原告的借款500元应予扣除，扣除后被告还应归还原告借款8,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：被告欧秋雨应于本判决生效之日起十日内归还原告聂大伟借款人民币8,500元。案件受理费人民币10元，由被告欧秋雨负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 吴红兰二〇二〇年九月十五日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初241号原告：北京启迪华清园科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新四街**院**楼****。法定代表人：张捍东，总裁。委托诉讼代理人：林杰，北京德恒律师事务所律师。被告：北京佳莲万达投资有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路**-17/div>法定代表人：刘洪强，经理。第三人：北京佳莲创业咨询有限公司，住所，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路**综合服务楼****div>法定代表人：曲建发，执行董事。第三人：王雪莲，女，1972年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：曲建发，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京启迪华清园科技有限公司与被告北京佳莲万达投资有限公司、第三人北京佳莲创业咨询有限公司、王雪莲、曲建发股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京启迪华清园科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京启迪华清园科技有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京启迪华清园科技有限公司撤诉。案件受理费291900元，减半收取计145950元，由北京启迪华清园科技有限公司负担。审 判 长  陈 实审 判 员  王 晴审 判 员  杨 力二〇二〇年九月十一日法官助理  刘奕萱书 记 员  李连漪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1127号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人屠申波犯骗取出口退税罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初504号刑事判决已于2020年3月6日生效。经移送，本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金1000000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2020年8月14日，本院扣划被执行人屠申波在浙江玉环农商银行的存款，到案金额为503元，用于支付罚金。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、本院向被执行人住所地的村居工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人屠申波拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。现被执行人在金华监狱服刑，刑期至2027年1月16日，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有九起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1127号案件本次执行程序。 被执行人屠申波有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1904号 申请执行人：马建邦，男，生于1967年4月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：高仲雄，男，生于1972年9月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马建邦与被执行人高仲雄民间借贷纠纷一案，我院（2015）酒肃民一初字第334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款20000.00元，受理费187.00元，执行费200.00元；2020年5月18日、2020年9月16日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1904号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月十六日 书记员:段雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督47号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：张艳民，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行称，被申请人于2013年7月12日在申请人处（原衙门营子支行）贷款17000.00元，贷款于2014年7月10日到期。双方约定借期内月利率9.95‰，2014年7月11日后执行贷款逾期月利率14.925‰。双方签订了《借款借据》及《农户小额信用借款合同》。被申请人于2019年9月30日偿还贷款本金5600.00元。要求被申请人张艳民向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金11400.00元，利息14116.36元（2013年7月12日至2014年7月10日按月利率9.95‰计算的利息1372.50元；2014年7月11日至2020年9月3日按月利率14.925‰计算的利息12743.86元），本息合计25516.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张艳民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行贷款本金11400.00元，利息14116.36元，本息合计25516.36元。申请费146.00元，由被申请人张艳民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 王 一 品二〇二〇年九月十一日书 记 员  马 小 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保431号 申请人 杭州步鹿邮轮票务代理有限责任公司（统一社会信用代码为91330102MA28T3WH7F）。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路**裙房**第****。 法定代表人：王轶。 委托诉讼代理人：吴迪、彭莉莎，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被申请人 宁波康泰国际旅游有限公司（统一社会信用代码为91330205744968217Q）。住所地：浙。住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段**> 法定代表人：王宏斌。 宁波康泰国际旅游有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212MA28Y4NP58）。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市鄞州区大步街**（3-5） 代表人：徐国源。 案由 合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二十四日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款201687元或查封其等额价值的财产。 担保情况 中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波康泰国际旅游有限公司、宁波康泰国际旅游有限公司鄞州分公司银行存款201687元或查封其等额价值的财产。 保全申请费1529元，由申请人杭州步鹿邮轮票务代理有限责任公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月二十四日 代书记员孙艳璐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初931号 原告：陈超，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：曹双银，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈超与被告曹双银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告曹双银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告个人因资金周转需要，向原告借款人民币60000元整。此后原告将该借款转至被告账户，到账后被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币60000元整，此后被告归还原告本金人民币30000元整。如因此借款产生的所有纠纷费用由被告人承担。后经多次催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉请。 曹双银辩称：欠款属实，但现在确实没钱。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：因资金周转向原告借款60000元，如因此借款产生的所有纠纷费用由被告承担。同日，被告并向原告出具收到60000元的收条一张。后被告归还了30000元，余款至今未还，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条、收条和转款凭证予以佐证，事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹双银于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款30000元； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由曹双银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理 审判员 王 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴姣姣
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢415号申请执行人：长兴利群微粉有限公司，住所地长兴县李家巷镇大茆桥东侧，组织机构代码:71762949-8。法定代表人：蒋明甫。被执行人：张军，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行申请执行人长兴利群微粉有限公司与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1114号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1967年8月22日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1973年5月8日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、刘某、王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼；被告张某、刘某、王某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、刘某偿还原告借款本金600000元及利息、罚息48465元（利息、罚息计算至2020年9月22日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至全部清偿完毕之日止)；2.依法判令被告王某、刘某对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张某向原告借款600000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告刘某作为被告张某的配偶,自愿与其共同承担还款责任。被告王某、刘某自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。现借款已到期，被告未按照合同履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告张某、刘某、王某、刘某未作答辩。经开庭审理，被告张某、刘某、王某、刘某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月31日，原告与被告张某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：张某向原告借款600000元，借款用途为建房，借款期限为2017年3月31日至2020年3月31日，借款月利率4.5‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年3月31日，原告向被告张某发放贷款600000元。被告张某与被告刘某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间,刘某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任。2017年3月31日，原告与被告王某、刘某签订了保证合同，合同约定:被告王某、刘某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同履行中，被告张某没有依约归还借款本金及清偿借款利息。截止到2020年9月22日，被告张某尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息48465元没有归还。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的《个人借款合同》是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行还款付息的义务。借款合同履行中，被告张某未能依约归还借款本息及清偿借款利息已构成违约，故原告请求被告张某归还借款本金600000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告请求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘某与被告张某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且刘某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、刘某自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告王某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、刘某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告张某、刘某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、刘某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金600000元，并支付给原告截止到2020年9月22日的利息、罚息48465元及从2020年9月23日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、被告王某、刘某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9972元，由被告张某、刘某、王某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马建学审判员  徐书磊审判员  徐小苹二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留洪，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾召才，男，1953年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留聚，男，1960年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留军，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留五，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾芳盛，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾芳辉，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。 共同委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：贾光娟，河南中豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王鑫敏，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口 法定代表人：张俊忠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米 法定代表人：焦保富，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 再审申请人贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉（以下简称贾留洪等7人）因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年7月20日就本案组织询问。再审申请人贾留洪等7人的共同委托诉讼代理人徐雅超和贾光娟、被申请人郑东新区管委会的委托诉讼代理人王鑫敏和黄琨、被申请人商都路办事处、白佛村委会的共同委托诉讼代理人武英林和吴跃永到庭参加询问，本案现已审查终结。 贾留洪等7人申请再审称：一、原审法院认定事实错误。（一）申请人签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》（以下简称案涉协议）中并未对拆迁、补偿、安置等各项内容进行约定，上述内容是在与每户被征迁户签订的《村民住房申报表》、《建设项目被征地村民户口登记表》、《郑东新区建设用地补偿费用结算总表》中进行约定的，故上述表格应当和案涉协议是一体的，是案涉协议的共同内容。（二）郑东文[2012]202号《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》在案涉协议签订前没有向白佛村村民公示，不能作为本案的证据及依据。（三）申请人家庭在老人去世前已经按照《村民住房申报表》上的人口数量被扣除了41000元/每人的购房款，该款项至今未退，也未分房。二、原审法院适用法律错误。（一）是否给予安置房福利属于赋权性行政行为，应选择较为宽松的审查标准，当行政约定与行政规定相矛盾时，应优先适用行政约定，且案涉协议并不违反合同法等法律、法规的强制性规定。（二）诚实信用原则是行政法的基本原则，被申请人在回迁安置前已经与申请人签订案涉协议及相关附件，并收取了相应的购房款，就应当按照案涉协议及附件所确定的人数分配安置房。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，贾留洪等7人提起本案诉讼,请求判令被申请人按照案涉协议的内容，为其已故家庭成员分配70平方米安置房。原审法院查明，案涉协议在第二条约定由征迁人严格按照相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准，对被征迁人兑付补偿费用，但是对于安置人口如何确定、安置房如何分配在案涉协议中没有明确约定。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》中关于“人口界定”部分明确“2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿。”案涉征迁项目的回迁安置方案最终确定2015年12月31日为人口界定截止日，该日之前死亡的不享受住房安置。因申请人的家庭成员于案涉协议签订后、回迁公告发布前就已去世，因此，申请人要求按照案涉协议为其已故家庭成员分配安置房的主张，没有事实根据。原审判决驳回诉讼请求，并无不当。 本案需要特别指出的是，相较于国有土地上房屋征收侧重于被征收房屋价值的补偿，集体土地上房屋征收更侧重于被征迁集体经济组织成员的安置。实践中，从征迁工作启动到安置房建成分配，需要经历一段时间，在此时间段内集体经济组织内人口因出生、死亡、婚姻关系发生变化等原因，数量处在不断变化中。因此，确定一个时间节点来界定需安置对象及数量就显得尤为重要。无论如何确定，总有一部分人认为因此而利益受损，如将征迁公告发布之时作为安置对象的确定时点，则征迁公告发布后至安置房回迁安置前出生的人员就不能获得安置；如将回迁安置时作为安置对象的确定时点，则安置房建成分配前去世人员的家属可能会觉得利益受损。所以，只要该时点的确定对全体征迁项目内集体组织成员普遍适用、符合绝大多数成员的利益，就无明显不当。 综上，贾留洪等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾留洪、贾召才、贾留聚、贾留军、贾留五、贾芳盛、贾芳辉的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10205号 原告：罗秀芳，女，1932年9月22日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被告：林学艳，女，1963年9月1日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：陈在亮，男，1957年12月20日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翠翠，山东汇正律师事务所律师。 被告：翟树英，女，1955年11月29日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翠翠，山东汇正律师事务所律师。 原告罗秀芳与被告林学艳、陈在亮、翟树英第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 罗秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6504号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月11日，原告罗秀芳与林玉环登记结婚，被告林学艳是林玉环的侄女。2017年2月14日，被告陈在亮、翟树英以林玉环为被告向黄岛区人民法院提起遗赠扶养协议之诉，案号（2017）鲁0211民初3125号。被告林学艳以女儿身份作为林玉环的委托诉讼代理人参加诉讼。2018年3月10日，林玉环因病去世。2018年6月8日，陈在亮、翟树英起诉林学艳遗赠扶养协议纠纷一案，案号为（2018）鲁0211民初6504号，要求分割登记在林玉环名下的位于黄岛区份额，林学艳称同意分割，该案经由黄岛区人民法院主持调解，达成了“林玉环生前所有的位于黄岛区间，陈在亮、翟树英与林学艳各分担两间，该房屋的西二间归陈在亮、翟树英所有，东二间归林学艳所有”的调解协议，在该案中，罗秀芳未被通知参加诉讼，罗秀芳系在在（2019）鲁0211民初8561号案件中意外得知了该调解结果。原告认为，罗秀芳为林玉环的法定继承人，但法院未在（2018）鲁0211民初6504号案件中追加罗秀芳作为当事人，侵害了罗秀芳的法定继承权，该调解书依法应被撤销。 本院经审查认为，本案中，原告起诉的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，则本案应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条前两款规定的可以提起第三人撤销之诉的当事人应是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。本案，原告罗秀芳认为其对本院（2018）鲁0211民初6504号民事调解书中涉及的被继承人林玉环生前所有的房屋享有继承权，其提交的结婚证显示：罗秀芳与被继承人林玉环于2001年10月11日登记结婚。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，罗秀芳应为（2018）鲁0211民初6504号案件中必要共同诉讼的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的主体条件，本案中原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗秀芳的起诉。 案件受理费5800元，退还原告罗秀芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 牟 林 审判员 魏 来 审判员 赵成名 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1515号之一 申请人：江西嘉旭实业有限公司。住所地：江西省××新区马洪办事处大院。统一社会信用代码：91360500571177504U。 法定代表人：黄运兵，执行董事兼总经理。 被执行人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县经济开发区石化路**。统一社会信用代码：91370321MA3CELLW2P。 法定代表人：逄晓男，经理。 本院在执行江西嘉旭实业有限公司与山东钢铁集团永锋淄博有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的中国农业银行账户（账号：15×××47）、莱商银行账户（账号：80×××93）。2020年9月29日，案外人永锋集团有限公司向被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的中国工商银行账户（账号：16×××23，该账户已被冻结）汇款11000000元，被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司以该账户余额已满足冻结标的额为由申请解除对其余账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的中国农业银行账户（账号：15×××47）、莱商银行账户（账号：80×××93）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9557号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 委托代理人：张新河，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：绍兴市极尚日用品有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道盛都花苑********社会信用代码：×××Ｄ9Ｆ。 法定代表人：竹杰。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人绍兴市极尚日用品有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院（2020）粤0305民初4511-4515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人经济损失及合理费用60000元（5案，每案12000元）、诉讼费1375元（5案，每案275元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人绍兴市极尚日用品有限公司送达执行通知书。2020年9月4日，本院收到申请执行人提交的结案申请书，该申请书表明双方当事人已和解并履行完毕，故请求法院对本五案予以结案。现本五案执行完毕。 本院认为，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请执行人已向本院申请结案，五案执行费共计420元（84元/案）已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9557-9961号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3616号原告：河南科峰炭材料有限公司，住所地：河南省辉县市产业聚集区。法定代表人：赵京生，董事长。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告：周军民，男，1971年4月14日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。原告河南科峰炭材料有限公司与被告周军民劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南科峰炭材料有限公司的委托诉讼代理人杨秀秀，被告周军民的委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南科峰炭材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周军民于2020年4月向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。被告提交的证据不足以认定双方存在劳动关系，但辉县市劳动人事争议仲裁委员会仍予以认定，该仲裁裁决结果错误。故诉至法院，请求依法判决。被告周军民答辩称：被告与原告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据清楚，辉县市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的周四清、周万海的身份证复印件与书面证言，银行卡及交易记录，工作服照片、就餐卡可以相互印证，证明被告在原告处工作，原告通过银行转账的形式向被告发放的工资，故对原告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周军民在原告河南科峰炭材料有限公司工作，上班期间考勤，工资通过银行转账发放，未签订书面劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告在原告处工作，原告通过银行转账的形式为被告发放工资。虽原告认为向被告转账的张利苹转账行为为个人行为，但不能提供工资表、花名册等证明张利苹非其公司员工，也不能提供证据证明其公司工资发放情况，故对原告的意见不予采信。原、被告双方符合法律法规规定的主体资格，被告从事的工作是原告的业务组成部分，被告提供了银行卡及交易明细，工作服照片、证人证言等可以证明双方存在事实劳动关系，原告未提供证据证明双方不存在劳动关系，应承担不利后果，故对原告请求确认双方不存在劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告周军民与原告河南科峰炭材料有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河南科峰炭材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  张利苹二〇二〇年九月三十日书 记 员  贺 立
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2830号 曾芍颖、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人曾芍颖与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司桂平西山分理处的银行账户内存款20637元至本案案款账户。本院已将本案执行费206元转入国库，将案款20431元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初787号 原告：马利，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：涿鹿芳华洗涤科技有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人：陈立荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所执业律师。 原告马利与被告涿鹿芳华洗涤科技有限公司（以下简称涿鹿芳华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利、被告法定代表人陈立荣及其委托诉讼代理人樊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马利向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租车款15，000.0元及其他费用600.0元,共计15，600.0元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:原、被告于2019年12月1日签订租车协议，被告从2019年12月1日起至2020年2月29日租赁原告车牌号为京Ａ×××××车辆，由原告自己开车，并约定每月租赁费及原告工资费用为15000.0元。原告按协议履行了义务，被告却只支付了原告2019年12月份、2020年1月份的车辆租赁费用及人工费用，迟迟不给付原告2020年2月份的租车费用及人工费用。因原告急需用钱，多次找被告索要以上费用，被告至今以各种理由不予给付。 涿鹿芳华公司辩称，一、自2020年1月23日原告离开被告回家过春节，从未到被告处再履行租赁合同。原告每天晚上5到6点从昌平区开车到涿鹿县，早上5到6点开车从涿鹿县到昌平区，其他时间被告不使用车辆，由原告自行支配，并且在履行合同过程中，原告自己开车未雇佣驾驶人员。鉴于原告未履行合同义务，所以被告无义务支付租车费及人工费。二、造成双方合同无法履行的原因是由于不可抗力。在2020年1月24日河北省及北京市人民政府同时启动了突发卫生事件应急响应，期间所有企业停工停产，包括原告在内的人员无法离京，涿鹿县与北京市之间人员流动受到限制，运货车辆同样受到限制。在此情况下，我公司已经通知原告因疫情影响我公司已经停工。由于不可抗力导致合同不能履行，双方互不负违约责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月1日，原、被告签订《租车协议》，约定原告将号牌号码为京Ａ×××××的解放牌汽车出租给被告，驾驶员由原告本人担任或由原告雇佣，费用由原告承担；租赁期限自2019年12月1日起至2020年2月29日止；原告按照被告规定的时间和地点出车，车辆保管责任由原告承担；租赁期间正常的过路费由被告承担；租赁费为每月15000.0元。 原、被告按照约定履行合同，原告驾驶京Ａ×××××解放牌汽车为被告从涿鹿县到北京市昌平区每天运送货物一趟。2020年1月21日，原告驾驶京Ａ×××××解放牌汽车从涿鹿县运输货物到北京市昌平区，然后回家过春节，京Ａ×××××解放牌汽车由被告公司员工驾驶至被告公司。因新冠肺炎疫情原因，被告按照涿鹿县人民政府的通知要求春节后未复工，一直到2020年3月30日。2020年2月2日，原告与被告联系上班事宜，被告告知原告因疫情原因暂时不上班，随时等候通知，直到2020年2月29日原告也未到被告处上班。2020年2月29日，原告从被告处将京Ａ×××××解放牌汽车开走。因租赁费问题原、被告发生争议，被告未支付原告2020年2月的租赁费。 原、被告履行合同期间，原告垫付高速费300.0元。被告未给付原告2020年1月的伙食补助费300.0元。 以上事实有原告提供的《租车协议》及原、被告陈述所证实。 本院认为，一、原、被告签订的《租车协议》合法有效受法律保护。因新冠肺炎疫情影响，被告通知原告公司未复工不需要到公司上班，从春节假期结束开始到合同履行期结束，原、被告未履行合同约定的义务。因新冠肺炎疫情属于不可抗力，故被告不能履行民事义务，不承担民事责任。对原告要求被告给付租赁费15,000.0元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张车辆停放在被告处，即为被告履行了租赁车辆的合同义务，原告的主张与事实不符，本院不予认定。二、原告要求被告给付高速费及伙食补助费，被告同意给付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、驳回原告马利要求被告涿鹿芳华洗涤科技有限公司给付租赁费15，000.0元的诉讼请求。 二、被告涿鹿芳华洗涤科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告马利高速费及伙食补助费600.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计95.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年九月八日 书记员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 ——
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初804号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：刘艳伟，男，1979年12月13日生，汉族，住汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告刘艳伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告刘艳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款43168.56元，保费4976.64元（1244.16*4）共计48145.2元；2、判令被告以43168.56元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2018年7月20日起直至付清之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向农业银行安阳北关支行申请贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘艳伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为57000元，保险费36307.44元，每月保险费为1008.54元，共计36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日其至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告刘艳伟未到庭，未答辩。本院经审理查明，2017年5月25日，被告刘艳伟与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：刘艳伟，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额57000元，每月保险费为1008.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月1日，被告刘艳伟与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为57000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月1日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2017年6月1日，农业银行北关支行放款57000元。因被告刘艳伟的该期贷款逾期80天未还，原告于2018年7月20日向农业银行北关支行支付代偿款43168.56元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘艳伟与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告刘艳伟与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘艳伟自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告刘艳伟签订的保证保险合同约定代被告刘艳伟偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告刘艳伟追偿，故原告请求被告刘艳伟支付代偿款43168.56元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告刘艳伟是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告刘艳伟，故本案保险期间应认定为至被告刘艳伟向原告支付全部代偿款本息当月2018年5月2日起至2018年7月20日止，以1008.54元/月计算3期，共计3025.62元。本案中原告请求被告刘艳伟按照代偿款项为基数按年利率24%自2018年5月2日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告刘艳伟违约产生的损失以被告刘艳伟所欠代偿款项43168.56元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止的利息，按照同期同类中国人民银行贷款贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款43168.56元及违约金（违约金以43168.56元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止的利息，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘艳伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3025.62元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费300元，两项合计1304元，由被告刘艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  李 丹人民陪审员  刘 菁二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘亚楠
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4498号 申请人：海口海岛混凝土有限责任公司，地址：海南省海口市府城镇儒逢村委会宝荫村。 负责人：王建军，该司总经理。 委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立冬，广东一粤律师事务所实习律师。 被申请人：广东金辉华集团有限公司，地址：广东省开平市长沙街道科技路**金辉华综合大厦**。 法定代表人：唐国忠。 本院在审理申请人海口海岛混凝土有限责任公司与被申请人广东金辉华集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人海口海岛混凝土有限责任公司于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请对被申请人广东金辉华集团有限公司价值276157.85元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司出具保单（保险单号：2997499041320200014703）为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人海口海岛混凝土有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人广东金辉华集团有限公司的银行存款276157.85元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人海口海岛混凝土有限责任公司的申请有错误，应赔偿被申请人广东金辉华集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金辉华集团有限公司的银行存款276157.85元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德展 二〇二〇年九月二十三日 法官助理罗佩玲 书记员李小茵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6246号原告：河南豫康源建设工程有限公司，地址：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园******，统一社会信用代码：91410300740731044T。法定代表人：郭继光。委托代理人：郑艳培，女，汉族，1986年5月13日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：杨书方，男，汉族，1954年1月15日生，住河南省洛阳市西工区。原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告杨书方合同纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书认为：请求贵院依法将本案移至申请人所在地西工区人民法院审理。事实与理由：一、本案不应是施工合同纠纷，而是欠款纠纷。被申请人河南豫康源建设工程有限公司在起诉状中称：2014年12月26日，申请人与被申请人签订了《施工承包协议》，被申请人按协议约定履行了支付项目履约保证金及保函费的义务，但申请人收到该笔履约保证金及保函费后，迟迟不予开工，也不退还被申请人所缴纳履约保证金及保函费。事实上申请人与被申请人之间签订的《施工承包协议》并未实际履行，根据被申请人所称，只是申请人因未实际开工，应当返还所缴纳履约保证金及保函费而没有返还，这一法律关系应当是一般的欠款合同纠纷，而不是因建设施工产生的纠纷，因而不能适用施工合同专属管辖的规定。二、本案应当由被告所在地西工区人民法院管辖。按照《民诉法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”申请人与被申请人签订的《施工承包协议》并未实际履行，因此双方的欠款纠纷应由被告所辖地西工区人民法院管辖。综上，恳求贵院将本案依法移送至申请人所在地西工区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同纠纷涉案的接受货币一方所在地在洛阳市××区，因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告杨书方提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月十四日书记员 高梦雅
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书         (2020)陕0116民初3922号   原告：陕西路力士商贸有限公司。住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWN4J2C。   法定代表人：张杨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范志龙，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：牛文锦，男，1984年11月23日出生，汉族，住榆林市定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：定边县XX镇跃驰轮胎经销部，住所地榆林市定边县（泰和驾校南600米）。统一社会信用代码：92610825MA709B5HXQ。   经营者：滕巧玲，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住榆林市定边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告陕西路力士商贸有限公司诉被告牛文锦及定边县XX镇跃驰轮胎经销部买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范志龙到庭到庭参加诉讼。被告牛文锦及定边县XX镇跃驰轮胎经销部经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告陕西路力士商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款67060元；2、两被告立即支付利息损失自2019年12月31日至实际给付之日（按照月利率2%，暂计算至2020年3月31日为4113元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向其公司采购轮胎，后出具欠据确认尚欠货款67060元，其多次催要无果，故起诉要求被告付款。   被告牛文锦及定边县XX镇跃驰轮胎经销部均未到庭，无答辩。   本院经审理查明事实如下：2019年1月，原告与被告牛文锦签订销售合同书，约定：被告牛文锦在原告处购买轮胎，交货地点为被告牛文锦所在地，由原告送货或者委托第三方物流配送，运输费用由被告牛文锦支付。合同上有原告盖章及被告牛文锦签字，对双方的其他权利义务及违约责任亦作了约定。合同签订后，原告委托第三方物流向被告牛文锦运送轮胎，被告牛文锦收货后支付部分货款。2019年6月20日，被告牛文锦向原告出具欠据一张，载明：今欠陕西路力士商贸有限公司轮胎款共计67060元，现承诺在2019年12月31日前一次性付清，到时保证不以三胞胎及其他任何理由拖欠货款。若超出信用天数，未能结清同意按月息2%计算。牛文锦在欠款人一栏签字按印。之后，牛文锦未支付货款，原告起诉要求被告牛文锦承担付款责任，要求被告定边县XX镇跃驰轮胎经销部承担连带付款责任。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。    以上事实，有《销售合同书》、欠据、货物托运单以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告牛文锦签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，原告已经按照约定履行了供货义务，被告牛文锦出具欠据确认应支付原告货款67060元，并承诺在2019年12月31日前支付，原告持欠据要求被告牛文锦支付货款，理由正当，本院予以支持。牛文锦承诺如不能付款，则按照月利率2%计算支付逾期付款违约金，现被告牛文锦未按期付款，原告要求被告牛文锦支付自2020年1月1日至实际付款之日的违约金，于法有据，本院予以支持。被告定边县XX镇跃驰轮胎经销部并未与原告签订合同，亦未向原告承诺付款，故原告要求该经销部承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下:   一、被告牛文锦于本判决生效后十日内支付原告陕西路力士商贸有限公司货款67060元。   二、被告牛文锦于本判决生效后十日内支付原告陕西路力士商贸有限公司逾期付款违约金（以67060元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%计算至实际付款之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告陕西路力士商贸有限公司要求被告定边县XX镇跃驰轮胎经销部承担连带责任的诉讼请求。   本案诉讼费1579元，保全费764元，原告已预交，由被告牛文锦承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   种郁花     二O二O年 九 月 二 日     书记员   高楠        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：关玉平，男，1965年1月12日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关玉平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额7464.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7464.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关玉平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7464.99元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3000号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司职员。被告：王晓玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住集贤县。被告：白宝森，男，1970年1月15日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告王晓玲、白宝森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦、陈冠儒，被告刘宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款本金15.85万元；利息19282.68元；并以15.85万元为基数，按月利率9.204‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息；2.对抵押物折价、变卖或拍卖价款优先受偿。事实和理由：2018年2月12日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款15.85万元；月利率8.91‰，逾期加罚利率30%；2019年2月11日还款；白宝森以其名下位于集贤县福利镇宏运小区1-2号楼2层80号，建筑面积193.93平方米住宅房屋作为抵押担保并办理抵押登记。2018年3月30日被告取得借款。至2020年3月12日被告欠借款本金15.85万元，利息19282.6元。王晓玲经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。刘宝森承认原告提出的全部诉讼请求；表示依据国家政策，疫情期间的利息应适当减免；请求宽限2个月偿还利息，再行续贷。经审理查明，2018年2月12日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款15.85万元；月利率8.91‰，逾期加罚利率30%；2019年2月11日还款；白宝森以其名下位于集贤县福利镇宏运小区1-2号楼2层80号，建筑面积193.93平方米住宅房屋作为抵押担保并办理抵押登记。2018年3月30日被告取得借款。至2020年3月12日被告欠借款本金15.85万元，利息19282.6元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，抵押物品清单，不动产登记证明，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。白宝森提出的减免利息的抗辩意见没有法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓玲、白宝森于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金15.85万元；利息19282.68元；并以15.85万元为基数，按月利率9.204‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息；二、如被告王晓玲、白宝森不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于白宝森名下，位于集贤县福利镇宏运小区**楼****，建筑面积193.93平方米住宅房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855.66元，减半收取计1927.83元，由王晓玲、白宝森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十七日书记员  沈紫嫣