广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16035号原告：袁翰尧，男，汉族，1967年9月4日出生，住广东省东莞市东城区*************，身份证号码：442************877。委托诉讼代理人：董锋、周小庆，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈冰，女，汉族，1984年7月12日出生，住广东省东莞市东城区*****1*************，身份证号码：441************823。委托诉讼代理人：余前远、吴长阳，系广东莞同律师事务所律师。原告袁翰尧与被告陈冰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月27日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告袁翰尧的委托诉讼代理人董锋，被告陈冰的委托诉讼代理人余前远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付337562.31元及相应的利息（利息以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年09月04日起计算至款项清偿完毕之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告陈冰与广东聚融融资担保投资有限公司以及东莞市勤*五金建材有限公司相串通以“套路贷”的方式向东莞市翰辉实业投资有限公司出借800万元，原告与案外人叶某为保证人。在被告起诉翰*公司、叶*以及原告时，原告曾奋起抗争，但因被告及勤*公司拒不参加庭审，法院无法查明事实，原告的抗争未能成功。被告起诉的民间借贷案件于2019年1月10日生效。该案进入执行程序后，法院对原告的银行账户及不动产采取了相应的强制执行措施。2019年05月27日原告到法院接受询问时，明确表态愿意支付本息共计1000万元“了结此案”，期间原告亦与被告方进行了多次磋商。2019年11月29日，原被告在东莞市第一人民法院南城法庭执行组门外达成《和解协议》，约定原告一次性支付1000万元解决本案中与原告有关的所有纠纷。双方在《和解协议》第1条中明确确认，一审判决后翰*公司、叶*以及原告均未向被告支付任何款项。当时被告方有代理律师及财务人员到场，双方对借款本金、利息、逾期利息、加倍迟延利息、律师费、担保费、受理费、保全费进行了反复核对。2019年12月3日被告到法院办理了1000万元的领款手续。而后原告在办理该案结案手续及梳理银行账户时才发现，被告于2019年9月4日已向到法院领取过337562.31元（该款项来自原告银行账户）。原告认为，被告于2019年9年4日向法院领取337562.31元，对原告而言属于超额履行保证义务，对被告而言因缺乏法律依据构成不当得利。被告拒不返还的行为侵害了原告合法权益。原告于第一次庭审后，明确将本案的法律关系变更为保证合同纠纷。被告辩称，案涉款项系（2019）粤1971执7682号案件的执行款，被告获得该款具有法律依据。该款系在被告与原告签署和解协议前依法通过执行所取得款项，具有法律依据。和解协议的签署是依据执行情况而签署的。原告知道其被法院查封财产的情况，清楚案涉款项被法院冻结并执行支付给了被告，和解协议是在原告委托了律师对执行的相关情况确认后签署的。和解协议约定案涉1000万元由原告从法院拍卖的房屋的执行拍卖款中向被告支付。被告获得案涉款项并未获利，原告的利益也没有受损。被告的债权总额是达到1700多万元，当时法院查封了原告的财产价值可以覆盖该数额，被告可以通过继续执行的方式获得全额的债权。原告主张与事实不符，例如原告在另案中提起的管辖权异议等程序事项，原告在执行中多次恐吓被告，和解协议中第一条是依据另案的判决书计算的债务清单而非对债务的确认，但原告主张该条款中的双方对翰*公司、叶*及原告并未向其支付款项进行了确认。若本案为保证合同纠纷，违反一事不再理原则，应当驳回原告诉请。另案即陈冰诉东莞市翰辉实业投资有限公司、袁翰尧、叶*民间借贷纠纷一案，法院已经就原告的保证责任进行审理，并作出生效判决。原告以同样的事实及法律规定为依据违反一事不再理原则。无论本案案由为哪一个，本案的基础事实不变，原告主张的诉求没有事实依据。我方通过法院依法执行分配到案涉337562.31元，是合法合理的，法律公开公正，另案判决生效后，原告拒不履行法院生效判决，应当知道并承受相应的法律后果，根据最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定等相关法律法规，明确执行期限为6个月。我方向法院申请执行后，法院于2019年3月26日正式受理立案，此后执行局依法划拨原告银行存款337562.31元，并在法定执行期限届满前即2019年9月4日向我方发放执行款，我方依据相关执行法律规定合法收取该款项，并非保证关系。法律具有公示作用，原告拒绝履行生效判决后，知道或应当知道其银行存款被执行并划拨给我方，根据最高人民法院关于执行公开的若干规定第八条，明确我方获得该款项后，法院会通知被执行人即原告。因此双方于2019年11月29日签署和解协议时是以执行情况为前提，我方获得337562.31元的基础上，原告向我方支付1000万元和解款项。且和解协议中明确1000万元的来源为原告被拍卖房屋的所得款，执行款337562.31元、和解款之间从款项来源、属性、被执行的时间、分配给我方的时间是可以区分的，两者并不是同一款项。经审理查明，（2015）东一法南民一初字第2295号案件为陈冰诉东莞市翰辉实业投资有限公司、袁翰尧、叶*民间借贷一案，民事判决书做出判决如下：一、东莞市翰*实业投资有限公司向陈冰偿还借款800万元并支付借款利息480000元及逾期利息（以800万元为基数，从2015年6月1日起，按月利率2%计至清偿之日止）；二、东莞市翰*实业投资有限公司向陈冰支付律师费30000元、担保费168480元；三、袁翰尧、叶*对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。东莞市翰*实业投资有限公司、袁翰尧、叶*针对该案提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年11月18日作出二审判决，维持了一审判决，案件已生效。被告针对上述已生效判决向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执7682号，原告为该案被执行人之一。2019年11月29日，原告和被告签订《和解协议》，主要内容：1.截止签订协议之日，东莞市翰*实业投资有限公司拖欠陈冰借款本金、利息等各项费用共计17925368.01元，袁翰尧、叶*为保证人；2.双方一致同意，由原告向被告支付和解款1000万元以终局性地解决双方在本案中的纠纷，支付方式为由被告直接向法院领取执行款1000万元（原告名下的房产拍卖所得款）。2019年12月3日，被告在（2019）粤1971执7682号执行案件中领取了上述款项1000万元。另，根据执行款发放审批表，2019年9月4日，被告已向法院领取了（2019）粤1971执7682号执行案件中的执行案款337562.31元。原告现主张被告领取的上述执行案款337562.31元，为法院从其银行账户中扣划后支付给被告的。根据原告提供的账户交易明细，2019年8月19日对原告账号为621*************188的中国建设银行账户司法扣划款项235863.38元。原告于第一次庭审中主张被告获得案款337562.31元为不当得利，后又于第二次庭审主张是依据合同法追究被告的违约责任，法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告存在违约情形。以上事实，有另案一审、二审民事判决书、生效证明书、和解协议、另案执行款发放审批表、账户交易明细、另案执行裁定书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告于第二次庭审时变更并明确了其向被告主张返还款项337562.31元及利息的请求权基础，是被告存在违约行为，违反了双方所签订的《和解协议》约定，故要求被告退回已从法院领取的上述执行案款。故本案应为合同纠纷。对于被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。本院认为，被告于2019年9月4日从法院处领取了执行案款337562.31元，是依据生效判决和执行程序合法取得。且其取得该款项的行为发生在双方签订《和解协议》之前，该款项的来源为法院发放，也不存在违反双方所签订的《和解协议》的情形，原告亦未能举证证明被告有违反《和解协议》约定的行为。综上，原告要求被告退回从法院处领取的执行案款并支付利息的诉讼请求，法律依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁翰尧的全部诉讼请求。本案受理费3234.83元（原告已预交），由原告袁翰尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年九月二十四日书记员 赵培娣聂晓晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。