吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2597号 原告：吴基华，男，1965年5月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：于志敏，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：王建富，男，1975年4月6日出生，汉族，出租车司机，现住安图县。 被告：赵芳，女，1976年4月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县明月镇明安街**。 代表人：靳世民，经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告吴基华诉被告于志敏、王建富、赵芳、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴基华的委托诉讼代理人崔虎哲、郑世英，被告于志敏、被告王建富、被告赵芳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴基华向本院提出诉讼请求：医疗费113285.85元（延边医院住院费78222.51元+门诊费3489.06元+中医院住院费23418.43元+脑科医院住院费8155.85元）、外购药3960.81元、延吉市雨琪医院门诊费2934元、住院伙食补助费9100元（100元×91天）、残疾赔偿金129196元（32299元×20年×20%）、误工费27790.20元（154.39元×180天）、护理费17754.85元（154.39元×25天×2人+154.39元×65天）、精神损害抚慰金5000元、第二次鉴定交通费493.74元、被扶养人吴钟默生活费16375.80元（23394元×20%×7年÷2人）、鉴定费1300元，共计327191.24元，要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由于志敏、王建富、赵芳赔偿。事实与理由：2019年8月1日，于志敏驾驶小型轿车与王建富驾驶的小型轿车相撞，造成王建富、吴自兰、吴基华、杨纪良、董恩英、曹培芬、于文博受伤，车辆损坏的道路交通事故，于志敏承担事故主要责任，王建富负事故次要责任。 于志敏辩称：对事故认定有异议，于志敏不应该承担主要责任，请求法院公正判决。吴基华是乘坐于志敏车辆的人员，于志敏与吴基华是朋友关系。本次事故中王建富应当承担事故的主要责任，同意依法赔偿吴基华的合理损失。 王建富、赵芳共同辩称：王建富的车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。王建富和赵芳是夫妻关系，事故车辆登记在赵芳名下，是夫妻共有车辆。交警队判定王建富次要责任错误，第一次判定王建富超速行驶，经复议上级机关要求交警队重新认定，重新认定后事故责任没有变化，只是法律依据变了，王建富未超速也未违法，本次事故中王建富无责任。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内合理赔偿。医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付，伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费应当根据2019年度人身赔偿损害标准予以计算，精神损害抚慰金应当由承担本次事故的主要责任人于志敏赔偿，再者诉讼费、因鉴定产生的交通费和鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。 经本院审理查明，2019年8月1日12时30分许，于志敏驾驶吉XXXX**号“尼桑”牌小型轿车沿太东村道路由东向西行驶至S504省道交叉路口处，与沿S504省道由南向北行驶的王建富驾驶的吉XXXX**号“大众”牌小型轿车相撞，造成王建富、吴自兰、吴基华、杨纪良、董恩英、曹培芬、于文博受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：于志敏承担事故主要责任，王建富负事故次要责任。事故发生后，吴基华在延边大学附属医院住院治疗25天、在延边中医医院住院治疗51天、在延边脑科医院住院治疗15天，支付医疗费113285.85元。 另查明，王建富与赵芳系夫妻关系，其车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。于志敏驾驶的车辆车上人员有吴自兰、吴基华，于志敏驾车帮吴基华送吴基华父亲到养老院返程途中发生本次事故。 再查，本次事故另一伤者吴自兰及本案被告于志敏、王建富、赵芳均同意保险公司优先赔偿吴基华，吴自兰的损失另行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1．交通事故认定书。吴基华欲证明事故发生的经过及于志敏承担事故主要责任，王建富负事故次要责任。于志敏对该证据的真实性无异议，但不认可承担主要责任。王建富、赵芳对该证据的真实性无异议，但认为不承担责任。人民保险公司对该证据无异议。本院认为于志敏、王建富、赵芳虽然不认可该事故认定，但均未提交相关证据，该证据本院予以采信。 2.延吉市雨琪医院门诊费票据。吴基华欲证明其因本次事故支付医疗费2934元。于志敏对该证据无异议，请求法院依法认定。王建富、赵芳、人民保险公司均不认可该证据，认为吴基华因本次事故住院多次，应当去正规医院治疗。本院认为，在没有门诊病志及其他相关证据的情况下，仅凭该证据不足以证明该支出是因本次事故治疗发生的费用，该证据本院不予采信。 3.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。吴基华欲证明其本次损伤评定八级伤残；误工期限评定至评残前一日；护理期限评定为90日，其中首次住院期间（25日）2人护理、余1人护理；营养期限为90日。吴基华支付鉴定费1300元。于志敏对该证据无异议。王建富、赵芳认为该鉴定未通知其参加，不认可，要求重新鉴定。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，营养费无医嘱不应得到支持。本院认为，经王建富、赵芳申请重新鉴定后，双方当事人选择吉林公信司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为吴基华本次损伤构成九级伤残；误工期限为180日；一级护理25日，2人、二级护理65日，1人，该证据本院不予采信，鉴定费由吴基华自行承担。 4.发票。吴基华欲证明其因本次事故支付外购药费3960.81元。于志敏对该证据无异议。王建富、赵芳对该证据有异议，认为因吴基华在医院住院治疗三次，不应在非正规医院购买药物。人民保险公司认为若外购药无医嘱不应得到支持。本院认为，不管是否有医嘱，吴基华在药店一天内大量购买药物，多达106盒，明显不合情理，该证据本院不予采信。 5.照片。王建富、赵芳欲证明王建富驾车行驶路段限速70公里，王建富未超速。吴基华对该证据的真实性无异议，但认为与吴基华无关，不清楚。于志敏认为事故路段有该标志，但发生事故的地点没有。人民保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据不能证明其车辆的速度，本院不予采信。 6.支付凭证。吴基华欲证明其因王建富、赵芳申请鉴定往返蛟河市公信司法鉴定所产生的交通费493.74元。于志敏对该证据无异议。王建富、赵芳对该证据的真实性有异议，但同意按高铁票价赔偿。人民保险公司对该证据的真实有异议，认为该份证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为，结合吴基华前往蛟河做鉴定的事实、时间及双方的庭审陈述，结合吴基华的伤情及费用支出具体数额，该证据本院予以采信。 7.亲属关系证明、身份证。吴基华欲证明其与吴钟默系父子关系，吴钟默系被扶养人。于志敏对该证据无异议。王建富、赵芳对该证据有异议，认为吴基华的父亲有女儿，因为有一个人自称是吴基华的亲妹夫。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为仅凭该证据无法证实吴基华主张的事实，应当提供被扶养人无劳动能力且无其他收入来源的证据。经查，吴钟默现已80岁，无生活来源，只有两个儿子即吴基华、吴洙哲，扶养父母是子女的法定义务，该证据本院予以采信。 本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，于志敏负事故的主要责任，王建富负事故的次要责任，以于志敏承担70%的赔偿责任、王建富承担30%的赔偿责任为宜。因吴基华无偿乘坐于志敏的车辆，可以酌情减轻于志敏的赔偿责任，以于志敏承担56%（70%×80%）的赔偿责任为宜。王建富驾驶的车辆为夫妻共有财产，权利共享，义务共担，故赵芳与王建富共同承担赔偿责任。因王建富的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的56%由于志敏赔偿，超出部分的30%由王建富与赵芳共同赔偿。 人民保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费应当根据2019年度人身赔偿损害标准予以计算，精神损害抚慰金应当由承担本次事故的主要责任人于志敏赔偿。该抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。其抗辩意见成立，本院予以支持。 人民保险公司提出，因鉴定产生的交通费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。因其未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 于志敏、王建富、赵芳共同提出，本次事故于志敏车上另一伤者的损失双方协商处理，本案中交强险先赔偿吴基华。庭后，吴基华亦同意上述意见。本院认为，因吴基华的损失已经超过交强险的赔偿限额，交强险优先赔偿吴基华不影响其他赔偿义务人的赔偿数额，该意见本院予以支持。 根据有效证据，本院确认吴基华在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费113285.85元（延边医院住院费78222.51元+门诊费3489.06元+中医院住院费23418.43元+脑科医院住院费8155.85元）、住院伙食补助费9100元（100元×91天）、误工费27790.20元（154.39元×180天）、护理费17754.85元（154.39元×25天×2人+154.39元×65天）、交通费493.74元（到蛟河鉴定）、王建富垫付鉴定费1900元、残疾赔偿金129196元（32299元×20年×20%）。对被扶养人生活费16375.80元（23394元×20%×7年÷2人）的主张，因被扶养人已满75周岁，本院支持11697元（23394元×20%×5年÷2人）。对精神损害抚慰金5000元的主张，本院酌情支持2000元。上述费用共计313217.64元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费、住院伙食补助费）10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、对被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分193217.64元的56%即108201.87元，由于志敏赔偿。超出部分193217.64元的30%即57965.29元，由王建富与赵芳共同赔偿，扣除王建富垫付的鉴定费1900元，尚需赔偿56065.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吴基华保险赔偿金120000元； 二、被告于志敏于本判决发生法律效力后立即支付原告吴基华赔偿金108201.87元； 三、被告王建富与被告赵芳于本判决发生法律效力后立即共同支付原告吴基华赔偿金56065.29元； 四、驳回原告吴基华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6208元（原告已预交6909元，退还701元），减半收取3104元，由原告吴基华负担322元，由被告于志敏负担1947元，由被告王建富与被告赵芳共同负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年九月三十日 书记员  周晓辉