广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初531号原告：黄汉宝，男，1993年3月1日出生，汉族，住广西武鸣县************,身份证号码：450************134。被告：马益忠，男，1983年8月5日，汉族，住广东省南雄市古市************,身份证号码：440************914。原告黄汉宝与被告马益忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄汉宝、被告马益忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告马益忠返还本金30300元及九个月的利息3600元人民币；2.判令本案的诉讼费由被告马益忠负担；3.判令被告马益忠赔偿黄汉宝精神损失3000元人民币。事实和理由：原告和被告在2019年5月27日达成口头协议，原告通过支付宝转账15300元和5000元给被告，被告拿去投资，投资三个月，被告承诺原告不承担任何的风险，在每个月底之前给原告1300元的分红，三个月到期返还本金。在2019年6月14日，被告转给原告1000元的分红，并与原告说要加大投资，条件和之前的一样，问原告要不要继续投。在2019年6月15日，原告通过支付宝给被告转10000元，被告给的承诺也是原告不担风险，投资三个月，每个月给原告700元的分红，三个月后返还本金。被告在6月25日转给原告100元，6月29日转250元。至此，第一次分红完成。但是第二、三次分红，被告以刻意逃避、藏匿等方式，拒不支付。直到现在本金也未返还，人也无法联系。此次事件对原告的生活事业造成了非常严重的影响，在10月份的时候，家里急需用钱，无奈再次贷款30000元，原定的学习计划因无法支付被迫停止，期待的工作也无法上任，故提起本案诉讼。被告马益忠辩称，黄汉宝的诉请存在虚假诉讼，马益忠一直都是在帮黄汉宝做投资，且投资有风险，原告是知情的。原告黄汉宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原告身份证》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《被告人口身份信息》，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《支付宝转账记录》，拟证明原告已经将款项给付被告；4.《红包记录》，拟证明被告向原告给了分红1350元的事实；5.《聊天记录》，拟证明被告向原告借款并且承诺每个月还款给原告的事实。庭后补充提交证据6《证据补充说明》；证据7《交易获利明细》；证据8《借条说明》；证据9《借条》。马益忠质证称，对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性无异议，但实际上是提现了能到账，可以马上把钱给原告。对证据6，对A1、A2有交易是事实，但对盈利的数额被告没有算过，刚开始去被告朋友的保险公司了解这个平台，那天原告是没有给钱被告的，是大概六、七天后，原告才转钱给被告，分三次给了被告30300元。该证据中原告的计算方式被告不了解。在保险公司当天，被告说要一人一个账号，原告说不用，用被告（马益忠）一个人的账号就行了。被告不认可原告说的不担任何风险、也不参与投资。被告不清楚这个钜富平台是否是诈骗交易，该证据最后一段原告说的总共给了被告33300元，这个被告不认可，只认可原告给了被告30300元。对证据7，是交易平台每次交易的盈利数据，没异议。对证据8，写借条的情况是事实，当时被告也说了在平台提现后被告会给回30300元本金给原告。对证据9，借条是原告带来的，借款金额、归还时间、借款人、日期及还款备注是被告写的。被告马益忠没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原、被告达成口头协议，被告通过支付宝向原告转账15300元及现金支付5000元，2019年6月15日，原告再次通过支付宝向被告转账10000元，共计30300元，由被告投入一个名称叫“钜富金融”的外汇平台进行盈利，原告主张其不参与投资，不承担风险，被告承诺给原告分红，投资三个月，三个月到期后返还本金。被告主张原告是给了30300元给被告，但其是帮原告做投资，但过了三个月后，平台就无法回款了，现已申请提现，但提现一直没有到账，原告这笔款是用于投资的，投资就是有风险的，原告是知情的。被告仅承诺2019年5月27日支付的20300元在三个月后会向原告返还本金，2019年6月15日支付的10000元是没有答应返还本金的。经询问，原告称被告于2019年6月14日通过支付宝向其转账1000元，于2019年6月25日通过支付宝转账100元，于6月29日通过微信转账250元，共计1350元。2019年7月16日，被告向原告出具《借条》一张载明：“今借到黄汉宝身份证号：450************134人民币（大写）叁万零叁佰元整，小写30300元整。定于2019年8月30日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，并支付相应的违约金。借款人：马益忠身份证号码：440************915日期：2019年7月16日备注：8月30还15000，剩余5个月还，每月还3160元。”被告明确表示《借条》中的借款金额、归还时间、借款人、日期及还款备注均由其书写,《借条》中的借款30300元即是被告主张的投资款，出具《借条》后，被告未向原告还过款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告应否向原告偿还30300元及利息3600元；二、原告主张被告赔偿精神损失3000元是否依法有据。关于被告应否向原告偿还30300元及利息3600元的问题。本案中，原告分次共向被告支付30300元，由被告进行投资盈利，期间被告共向原告转账分红1350元，虽原告主张30300元属于借款，被告主张30300元属于投资款，但在2019年7月16日，被告向原告出具《借条》确认至2019年7月16日，被告尚欠原告30300元，这说明被告确认原告交付的30300元是借款。由于被告至今未按约定的还款期限向原告偿还《借条》载明的款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告应向其返还本金30300元，本院予以支持。关于利息如何认定的问题，原告在本案中主张2019年7月至2020年3月的利息共计3600元，《借条》中原、被告双方并未就利息问题达成相关约定，但《借条》另备注还款计划：8月30还15000，剩余5个月还，每月还3160元。经计算，15000元+3160元×5=30800元，多出《借条》载明的本金500元，该还款计划是原、被告双方的约定，故本院推定该500元为原、被告约定从2019年7月至2020年1月被告应向原告支付的利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的2020年2月至3月的利息，该期间属逾期期间，故本院认定2020年2月至3月的利息为30300元×6%÷12个月×2=303元。综上所述，被告应向原告支付的利息为500元+303元=803元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。二、关于原告主张被告赔偿精神损失3000元是否依法有据的问题。原告称其主张被告赔偿精神损失3000元是因为其向被告催收款项导致身体和精神受到了很大损害，但在本案审理过程中，原告未向本院举证证明其身体或人格权利因催收款项遭受到了侵害，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利法律后果，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马益忠应于本判决生效之日起十日内向原告黄汉宝偿还借款本金30300元及利息803元。驳回原告黄汉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告黄汉宝负担60元，被告马益忠负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  朱秋云人民陪审员  陈利花二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈文君