云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4697号原告：兴仁县安盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322680157449Q。地址：贵州省兴仁市闽南建材市场法定代表人：梁乐明委托诉讼代理人：潘阳洋，北京市炜衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭学良，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。地址：云南省昆明市五华区滇緬大道218号法人代表：兰世强委托诉讼代理人：崔雨竹，男，1991年7月6日出生，景颇族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告兴仁县安盛工贸有限责任公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁县安盛工贸有限责任公司的委托诉讼代理人潘阳洋、郭学良到庭参加诉讼。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人崔雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴仁县安盛工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告于2018年2月14日开始供应的货款累计未付总金额人民币壹佰贰拾万零柒仟贰佰玖拾壹元壹角捌分整（1207291.18元）；2、判令被告从2018年5月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款年利率6%支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原告与被告签订贵州兴仁登高新材料有限公司50万吨铝及配套铝液生产项目建设工程采购供应合同，合同编号：XRCL2017-006。截止2018年5月19日，原告累计供货总金额为人民币贰仟壹佰壹拾贰万零玖佰玖拾叁元肆角壹分整（21120993.41元),截止2020年4月13日，被告累计付款总金额为人民币壹仟玖佰玖拾壹万叁仟柒佰零贰元贰角叁分整（19913702.23元），被告累计未付货款总金额为人民币壹佰贰拾万零柒仟贰佰玖拾壹元壹角捌分整（1207291.18元）。根据合同约定按批次供货，供货前预付货款20%，到货后支付60%的货款，剩余20%货款滚动支付和下一批预付款一起支付，但每批次剩余20%货款支付时间最长时间不超过90天，因此根据供货、对账日期和被告付款日期，按银行同期贷款年利率6%计算，被告须支付违约金（利息暂计至2020年4月13日）累计人民币伍拾壹万零玖佰叁拾伍元整（510935元）。据此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持如前所请。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称，请求法院依法对涉案项目方签订的进行司法鉴定。双方签订买卖合同，有款项未付是事实，但是我方认为这个金额不是原告所述的，需要通过鉴定来确认。根据合同约定原告向被告提供了钢材及其它材料，其中，钢材分四次进行订货，但是其它材料仅是通过口头进行要货和供货，但没有明确单价，货物部分单价超过当地市场参考价，甚至是超过30%，我方针对这有争议的部分一直未予原告方。我方对账单178万余元这一部分有异议，我方没有从业主那拿到认可，所以我方也不认可这一部份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1、被告提交了《供货会议纪要》欲证明原、被告双方均采用合同约定的交易方式履行合同，按照会议纪要及询价单订购的货物金额为15931212.3元，原告对该份证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。本院审查证据后认为三份会议纪要的时间为2017年4月12日、2017年4月19日、2017年7月13日，而依据原告提交的送货单及供货对账单来看，原告2017年年底以及2018年原告仍持续向被告供货，且从原、被告当庭陈述来看，双方交易过程中存在临时采购、临时供货的情形，因此会议纪要记载的内容不能全面反映原告向被告供货的货物金额，故本院对被告的证明目的依法不予采信。2、被告提交了《材料款项付款协议》，欲证明双方于2020年1月15日双方已确认货款争议部分金额为1780683.66元，该部分金额属于双方未在合同中进行事先约定的内容，该部分未办理结算价。原告对该份证据三性认可，证明目的不予认可，称是被告方找业主确认这178万余元，并不是原告认可该178万余元有争议。本院审查证据后认为，从付款协议所显示的内容来看，仅能证明被告对未付款项中的178万余元存有异议，需要与案外第三人人进行确认，并在确认后进行付款，并不能证明原告亦认可需要对该金额进行重新协商，故本院对被告的证明目的依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告兴仁县安盛工贸有限责任公司（卖方、乙方）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（买方、甲方）签订《建设工程采购供应合同》。合同就贵州兴仁登高新材料有限公司50万吨铝加工及配套铝液生产项目工程采购钢材事项进行了约定，合同中明确：1、产品名称、规格型号、生产厂家、数量、价格、金额：货物重量暂估1万吨。货物及数量由需方分批次提供询价单给供方，供方报价（含出库费、装车费、运费、税率17%增值税税费、保险费）后盖章发给需方，需方出具订货通知单给供方，订货单上明确收货地址、材料重量计算方式、交货周期，双方盖章确认，双方锁定的货物数量及价格以双方确认的订货通知单为准，本批次货物供完后，供方出具实际供货对账单，货款总价以实际供货对账单总价款为准。2、本合同签约暂估金额为人民币（大写）肆仟万元（小写）￥40000000元。货款总价以实际供货对账单总价款为准。3、结算方式及支付方式（1）结算方式：甲方按实际验收量及采购供应单价核实最终合同结算价款；（2）支付条款：合同签订后，按双方确定供货批次支付。甲方双方确定每批供货单后，甲方支付该批供货单金额的20%作为预付款；乙方该批货物送到甲方指定地点，并提供该批货物全额税率17%增值税发票，甲方支付至该批次实际供货总价款的百分之八十，剩余百分之二十货款滚动支付何下一批预付款一起支付，以此类推（每批剩余的百分之二十货款支付时间不能超过供货完成90天）。结算方式为一票结算。2017年3月30日至2018年5月19日，原告兴仁县安盛工贸有限责任公司持续分批次向被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司供货，被告指定的收货人对原告提供的货物单价、数量签字进行了确认，并接收了货物。2018年5月19日，原告兴仁县安盛工贸有限责任公司向被告出具《付款申请》，载明截止至2018年5月19日与被告累计实际供货总金额为人民币21120993.37元，累计已付总金额为人民币17913702.23元，特向被告申请货款余额为人民币3207291.14元，被告指定交货人谭震波签署情况属实，并盖被告公司印章。2019年4月18日，被告向原告支付了货款100万元。2020年1月15日，原告兴仁县安盛工贸有限责任公司（供方）与云南建投机械制造安装工程有限公司（需方）签订《材料款项付款协议》，载明合同履行过程中，供方向需方出具的对账单金额为2112.099341万元，其中178.068366万元部分单价需方还未和业主方确认价格。需方或其代付方向供方累计支付金额为1891.390223万元。针对上述情况，需方向供方先支付合同款100万元，其余款项待项目业主方（兴仁登高新材料有限公司）对178.068366万元部分的单价审批确认后，由需方或者需方的代付方支付。需方承诺催促项目业主方在2020年3月1日前协调完成单价的确认。2020年3月3日，被告再次向原告支付了100万元货款，后未再支付。2020年5月8日，原告以要求被告支付货款并支付违约金为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人可以以书面、口头和其他形式订立合同。本案中，原、被告之间签订了《建设工程采购供应合同》，双方就原告向被告供应钢材，被告向原告支付货款等事项达成了合意，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，买卖合同成立并有效，对当事人具有法律约束力。原告自2017年3月30日起至2018年5月19日向被告供应钢材，但被告未按照合同约定支付货款，故现原告请求被告依约支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于支付货款的具体数额，庭审中，原、被告就被告尚未支付货款的金额发生争议，被告主张部分价款应以履行地市场价格及政府指导价格来确认，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或都报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案中，原告提交了有原、被告方签字确认送货单、供货对账单以及付款申请，送货单及供货对账单上均对原告供货的数量及价格进行了明确标明，被告指定的收货人对此亦进行了签字确认，且从《付款申请》的内容来看，双方亦就价款进行了结算，因此并不存在合同价款约定不明的情形，故被告主张应按履行地市场价格及政府指导价格来进行确定或者进行鉴定的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予支持，结合原、被告均认可的《付款申请》、《材料款项付款协议》以及原、被告的陈述，被告现尚欠原告1207291.18元，原告主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。原告与被告未对逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告未按照约定进行付款，故原告主张被告支付违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持，至于具体的支付时间和方式，因买卖合同中约定，每批货物尾款支付时间不能超过供货完成90天，从原、被告提供的结算材料来看，原告最后一次供货为2018年5月19日，则第一次计算违约金的时间应为2018年8月19日，原告主张从2018年5月14日开始计算无事实和法律依据，本院依法不予支持，由于被告在此过程中亦有还款，故本院确认被告应向原告支付从2018年8月20日起至款项付清之日止分三个时间段以未付货款数额为基数支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率或按银行同期拆借利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付向原告兴仁县安盛工贸有限责任公司货款1207291.18元，并以此款项为基数自2020年3月4日起支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付向原告兴仁县安盛工贸有限责任公司支付以下款项：1、以3207291.14元为基数支付自2018年8月20日起至2019年4月18日的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、以2207291.14元为基数支付自2019年4月19日至2020年3月3日的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；三、驳回原告兴仁县安盛工贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20264元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  田丽红人民陪审员  赵 玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 芳