北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2459号原告：赵亚利，男，1964年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：昝秋荣，女，1962年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：李淑贤，女，1940年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告李淑贤之委托诉讼代理人：赵亚军（李淑贤之子），1969年6月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告赵亚利、昝秋荣与被告李淑贤、赵亚军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵亚利、昝秋荣，被告兼被告李淑贤之委托诉讼代理人赵亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚利、昝秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告安装在东房山上的太阳能热水器拆除，排除安全隐患；2.判令被告把原告门前路面恢复完好；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求：1.判令被告将安装在其房顶东侧的太阳能热水器予以拆除；2.判令被告将原告向南出行道路上的坑填平并用水泥进行硬化（该坑位于被告宅院东侧）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告是相邻关系，原告在后，被告在前，被告在2019年2月—8月期间拆房建房，多次违反协议，是个无信之人，多次说安太阳能放在前坡中间，原告有证人证言，结果不按协议把太阳能强行放在了东房山上，东房山是原告的必经之路，对原告的出行造成了危害。太阳能加上桶有半吨重，而且下面是悬空的，有非常大的安全隐患。在盖房期间，接自来水管，把原告路面刨坏，要求恢复原貌。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李淑贤、赵亚军辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：太阳能热水器是安装在被告自家的房顶上，在被告的宅基地范围内，且安装牢固，不存在安全隐患。关于原告所提坑一事，当初被告准备用土填平并进行水泥硬化，但原告进行了阻拦，现在原告让被告将道路上的坑进行水泥硬化被告不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在北京市顺义区×镇×村，两家宅院南北相邻，原告居北，被告居南。被告为翻建房屋与原告于2019年2月达成协议书，内容如下：“赵亚军因盖房跟赵亚利协商达成以下协议。1.盖房高度以地面算不超过四米五，两出水，一出水往前出。2.地基和墙一致，不能地下踹大脚，要做保温往里内。赵亚利施工，保证赵亚军房基，高度离地面70公分。3.房后和东房山，不能留窗户、玻璃，也就是说东边墙连管和洞都不能有。4.房后出沿，不能超过两拾公分（20公分）。5.我后边门和西边墙，盖完房后还靠你的后墙，跟原来一样搭棚子不靠墙。留出滴水40公分。6.南门与北门两门之间这条道，不能和赵亚利发生争议，南门赵亚军永远没权力起诉赵亚利。二〇一九年二月二十八日。签字人赵亚军（手写签名并捺指印），签字人赵亚利（手写签名并捺指印），中正人赵亚卫（手写签名并捺指印）”。2019年6月，双方因被告安装热水器位置事宜发生争议，原告昝秋荣爬上赵亚军家正房房顶阻拦赵亚军安装房顶太阳能热水器，后北京市公安局顺义分局×派出所民警到现场处理。原告赵亚利、昝秋荣曾以相邻关系纠纷为由起诉被告李淑贤，后撤诉。在该案中，本院前往现场进行勘验，情况如下：被告北房房顶为彩钢顶，房顶为四角流水，被告在其北房东数第一间房顶安装太阳能热水器。该太阳能热水器靠近被告北房东房山。在本院调取的公安机关案卷材料中，有民警对赵亚卫、张长凤进行询问的笔录。其中对赵亚卫的询问笔录中记载主要内容如下：“问：昝秋荣家与赵亚军家是否有安装太阳能位置的协定？答：有协定。问：什么类型的协定？答：就是口头的约定。问：什么时间约定的？答：2019年2月份，具体哪天我记不清了。问：什么地点约定的？答：在北京市顺义区×镇×村赵亚利家中约定的。问：讲一下当时的事情经过？答：2019年2月份，具体哪天我记不清了，因为我堂哥赵亚军家要盖房，赵亚军就让我约我的亲哥赵亚利一块商量一下盖房的事宜，因为赵亚军和赵亚利家是邻居。后我把赵亚军约到了赵亚利的家中，然后就谈盖房的事。等盖房的事都谈好了以后。两方还口头协商，如果赵亚军安装太阳能的话，不要把太阳能安装在其家房顶的东侧，且当时双方都表示同意了。问：当时双方是怎么口头约定太阳能安装位置的？答：就是安装时赵亚军不要把太阳能安装在他自己家的东侧。”对张长凤的询问笔录中记载主要内容如下：“问：你是否知道昝秋荣为何不让赵亚军将太阳能安装在自己家房顶东侧？答：当时有口头协议，昝秋荣说对他家人的人身安全没有保障，希望赵亚军将太阳能换个地方安装，赵亚军当时也同意了。问：什么时间？答：2019年4月，哪天我不记得了。问：在什么地点？答：在北京市顺义区×镇×村×昝秋荣家里。问：讲一下经过？答：2019年4月，具体哪天不记得了，9时许，当时我在北京市顺义区×镇×村×号家中，我接到昝秋荣给我打来的电话，要我去趟×村×昝秋荣家中，大概过十分钟左右，我就到她家了，当时我、赵亚军、昝秋荣和赵亚利在场，就说赵亚军家盖房这事，昝秋荣就说，赵亚军家房东侧走道处还有后墙都不让赵亚军留窗户，房顶的东侧也不让安装太阳能，赵亚军就同意了。问：当时双方是否达成口头协议？答：达成了。问：当时口头协议时赵亚军是否明确表示不再将太阳能安装在房顶东侧？答：他同意了。”审理中，被告否认与原告就太阳能安装位置达成过口头协议。另查，张长凤系昝秋荣的同事，赵亚卫是赵亚利的亲弟。审理中，双方确认被告宅院东侧的胡同为原告唯一出行走道，被告家房顶东侧的太阳能热水器为2019年6月份安装的。原告坚持认为其与被告就安装太阳能热水器的位置，双方曾达成口头协议，被告否认双方曾达成过口头协议。审理中，关于挖坑一事，原告称2019年5月，被告家接自来水时挖的坑，我家门前的道原来都是村委会统一打的水泥道。被告称2019年5月，其发现路面渗水，为了将渗水现象排除，找人将路面挖开，同时把自来水管修好，后将坑填平并准备进行水泥硬化时，原告予以阻止，后原告在坑上铺设水泥板。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公安局顺义分局行政处罚卷》、协议书、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合双方当事人诉辩主张以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、双方是否就被告在其房顶安装太阳能热水器的位置达成过口头协议；二、被告在其北房房顶东侧安装太阳能热水器是否对原告构成妨害；三、被告是否要恢复被告宅院东侧道路的坑洼处。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方曾就被告在其房顶安装太阳能热水器的位置达成过口头协议，并申请本院调取了相关案卷，在案证据显示赵亚卫、张长凤在接受公安机关询问时，曾陈述原、被告双方曾就太阳能热水器安装位置达成过口头协议，但赵亚卫与赵亚利系亲兄弟，张长凤与昝秋荣系同事，均与赵亚利、昝秋荣存在利害关系，其陈述的证明力较低。另在2019年2月订立书面协议时，双方就太阳能热水器安装位置达成一致意见后应在书面协议中有所体现，而该协议中并无此项内容，而张长凤陈述双方达成口头协议时，另约定了赵亚军家盖房事宜及赵亚军房东侧走道外还有后墙都不让赵亚军留窗户，而双方书面协议中对建房、禁止在被告房后和东房山留窗户、玻璃等事宜进行了约定，双方于2019年4月口头再次约定相同事宜及太阳能热水器安装位置有违常理，综上，上述证言并未达到具有高度盖然性的标准。在被告予以否认口头协议存在的前提下，原告未能进一步举证证明口头协议的存在，故本院对原告的相关主张难以采信。关于争议焦点二，根据已查明的事实及现场实际情况来看，被告在其正房房顶东侧安装太阳能热水器并已进行了固定，本院难以认定该太阳能热水器现对原告安全及出行构成实质性妨害，故对原告主张被告拆除太阳能热水器这项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，法院虽未支持原告的该项诉讼请求，但被告在今后日常生活中应尽到查看、管理、维护义务，避免涉诉太阳能热水器对原告的正常生活居住环境造成不利影响。关于争议焦点三，双方确认涉诉道路为村委会统一硬化的村公共道路，也是原告出行的唯一走道。被告认可该道路上的坑是其修水管挖掘导致，而涉诉道路路面受损确会对原告今后的正常通行造成不利影响，故本院对原告主张被告将涉诉道路予以修复的相关诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑贤、赵亚军于本判决生效之日起七日内将原告赵亚利、昝秋荣宅院向南通行道路上的坑用净土填平夯实后进行水泥硬化；二、驳回原告赵亚利、昝秋荣的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵亚利、昝秋荣负担三十五元（已交纳），由被告李淑贤、赵亚军负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月二十九日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢