广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2216号 上诉人（原审被告）：梁某2，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，广西五象律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2003年10月7日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 原审被告：梁某3，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：梁某4，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：梁某5，女，1993年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人梁某2因与被上诉人梁某1及原审被告梁某3、梁某4、梁某5遗嘱继承纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定杨海凤为被上诉人的监护人，有权以被上诉人的法定代理人身份起诉是错误的。杨海凤与被上诉人不存在收养关系，不是法律上规定的合法养母与养子关系，其也未经过合法程序被指定为被上诉人的监护人，其当然无权以法定代理人的身份提起本案的诉讼。虽然杨海凤代表被上诉人提供了平南街道朝阳社区居委会和官成镇新村民委员会出具的指定监护证明，这只是在社区和村委并不知情的情况下偏信了杨海凤的单方说辞作出的，后社区和村委了解情况后撤销了指定监护的证明，至此，足以说明杨海凤在本案中没有法定代理人的资格，一审径直认定杨海凤具有诉讼主体资格并作出了不公正的判决，严重损害了上诉人及本案其他被告的合法权益。2、一 审认定被继承人梁桂中的自书遗嘱和遗嘱视频是其真实意思表示是错误的。被继承人梁桂中在立遗嘱时已经80多岁且疾病缠身，精神智力状态明显下降，意思表达能力受限，上诉人有充足的理由怀疑自书遗嘱和遗嘱视频的真实性、合法性。再者，两份自书遗嘱书写的时间只间隔两个月，且内容一致，上诉人申请对以上证据进行鉴定，但一审法院不予理会，仅凭证人证言就认定该遗嘱真实合法，这是不具有科学性的。二、一审判决程序违法。一审法院在上诉人提出质疑时未对自书遗嘱和遗嘱视频证据进行鉴定，也未依法向上诉人作出释明，损害了上诉人的诉讼权利。自书遗嘱和遗嘱视频作为本案重要定案依据，上诉人对该证据的三性存疑、不予认可，法院应当依法告知上诉人的诉讼权利，因为是否申请对该自书遗嘱和遗嘱视频进行鉴定，是上诉人的权利，但一审法院没有告知上诉人拥有该项权利，更没有依职权委托相关机构进行鉴定，也未释明不予鉴定的理由，实属审理程序违法。 被上诉人梁某1答辩称：一审认定事实清楚，正确确凿，请求二审法院维持一审判决。 原审被告梁某3陈述称：其同意上诉人的意见。 原审被告梁某4陈述称：杨海凤不是被上诉人的监护人，我方认为遗嘱是假的，因为当时父亲杨桂中说如果要立遗嘱要三姐妹都在场签字，但是遗嘱都没有让我们签字，所以遗嘱是无效的。 原审被告梁某5未到庭亦未提交书面陈述意见。 原告梁某1向一审法院起诉请求：一、确认被继承人梁桂中于2017年4月2日以及2017年6月10日立的自书遗嘱及梁桂中的录音遗嘱合法有效；二、登记在梁桂中名下位于广西平南县房屋［原房产证号：平 南房权证平南字第××号，现不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号］归原告梁某1所有；三、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：被继承人梁桂中与其妻子罗庆兰共同生育有梁振勇、梁某3、梁某2、梁某4四个子女，杨海凤与梁振勇在婚姻存续期间抱养梁某1，但未办理收养登记手续。被告梁某5是梁振勇与杨海凤的婚生女儿。罗庆兰于2015年6月29日去世。2016年7月12日，被继承人梁桂中与四个子女梁振勇、梁某3、梁某2、梁某4经平南县人民法院调解，确认罗庆兰与被继承人梁桂中共有的位于平南县房屋【国有土地使用证：平国用（2000）字第××号，房屋所有权证：平南房权证平南字第××号】归被继承人梁桂中所有。梁振勇于2016年12月17日去世。2017年4月2日，被继承人梁桂中立下自书遗嘱并录有视频及音频，遗嘱载明上述不动产由其孙子梁某1继承，且指定梁某5为该遗嘱执行人，并由见证人邱某、罗某、邓某在遗嘱上签字予以证明。2017年6月10日，被继承人梁桂中再次立下自书遗嘱，遗嘱载明上述不动产由其孙子梁某1继承，并有在场人梁军、梁振兴、梁国祥、梁天保在遗嘱上签字予以证明。2019年9月，被继承人梁桂中将平南县房屋办理了该房屋不动产权证书，不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号。2019年11月9日被继承人梁桂中因病去世。原告于2019年11月21日向一审法院起诉，请求依法判决支持原告的诉求。一审法院经过审理于2019年12月25日作出（2019）桂0821民初3888号民事判决：一、梁桂中于2017年6月10日的自书遗嘱合法有效；二、登记在梁桂中名下的位于平南县朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁俊 华所有；三本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告梁某3、梁某2、梁某4共同承担。被告梁某3、梁某2不服上述判决向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院经过审理，确认一审法院查明的事实属实，因梁振勇、杨海凤收养原告梁某1没有到民政部门办理收养登记，故杨海凤不是原告合法的监护人，并作出（2020）桂08民终811号民事裁定：一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初3888号民事判决；二、驳回梁某1的起诉。原告于2020年5月29日再次向一审法院起诉，请求依法判决支持原告的上述诉求。 另查明，2005年9月梁振勇与杨海凤离婚。原告提交的光盘视频，在开庭时当庭播放，视频中显示，被继承人梁桂中精神状态良好、意识清醒，其愿把本案所涉不动产留给原告梁某1是其真实意思表示。再查明，原告梁某1的户籍登记在被继承人梁桂中的户口簿上，与户主的关系是孙子，父亲为梁振勇、母亲为杨海凤。平南县朝阳社区居民委员会于2020年4月23日出具《指定监护证明》，指定杨海凤为梁某1的监护人，平南县朝阳社区居民委员会于2020年6月12日声明撤销上述《指定监护证明》；平南县朝新村民委员会于2020年5月8日出具《指定监护证明》，指定杨海凤为梁某1的监护人，平南县朝新村民委员会于2020年6月29日声明撤销上述《指定监护证明》。庭审中，原告梁某1表示愿杨海凤作为其监护人，梁振勇去世后，梁某1生活由梁桂中照顾，梁桂中去世后，梁某1由杨海凤、梁某5照顾其生活，但学习及生活费由杨海凤负责。 一审法院认为，一、关于杨海凤是否是本案的合法监护人、杨海凤是否有权以梁某1监护人的名义提起本案诉讼的问题，虽然梁振勇、杨海凤收养原告梁某1没有到民政部门办理收养登记，收养关系不成立，杨海凤不是原告法定的监护人，且后来杨海凤与梁振勇离婚，梁振勇去世后，梁某1由梁桂中照顾，但梁桂中去世后， 梁某1的学习、生活费是杨海凤负担，梁某1的生活由杨海凤照顾，杨海凤实际履行了对梁某1的监护职责，特别是2020年4月23日梁某1的住所地平南县朝阳社区指定梁某1的监护人为杨海凤，2020年5月8日梁某1的户籍地平南县朝新村委会亦指定了杨海凤为梁某1的监护人，且梁某1在庭审中表示愿杨海凤作为其监护人，虽然后来某种原因，平南县朝阳社区居民委员会和平南县朝新村民委员会均声明撤销杨海凤的监护人资格，但该两份声明不具有法律效力。平南县朝阳社区居民委员会和平南县朝新村民委员会如认为杨海凤丧失监护资格，只能通过向人民法院起诉，申请撤销杨海凤对梁某1的监护，重新指定监护人。由于杨海凤至今仍是梁某1合法的监护人，因此，其有权以梁某1监护人的名义提起本案诉讼。二、梁某1是否是本案诉争房屋的法定继承人的问题。本案为遗嘱纠纷不涉及法定继承的问题，不需要认定法定继承人，故关于梁某1是否是本案诉争房屋的法定继承人的问题，不影响对本案诉争房屋的实体处理。三、关于梁桂中分别于2017年4月2日与2017年6月10日所写的遗嘱以及梁桂中的录音遗嘱是否合法有效的问题。被继承人梁桂中在2017年4月2日立下自书遗嘱时有见证人邱某、罗某、邓某在遗嘱上签字予以证明，见证人邱某出庭作证证实，上述遗嘱是真实的。被继承人梁桂中在2017年6月10日立遗嘱时的在场人梁军、梁振兴、梁国祥、梁天保也出庭作证，证实遗嘱上的签名均系其各自签名，且梁桂中把本案所涉不动产留给原告梁某1是被继承人梁桂中自己的意愿，又有被继承人梁桂中关于处置上述不动产的视频、音频资料为证，视频中被继承人精神状态良好、意识清醒对所涉不动产有明确的处置意愿，是其真实意思表示，音频中被继承人声音清晰可辨。而上述两份遗嘱及音频、视频的遗嘱内容一致，相互佐证，没有冲突，因此，应认定被继承人梁桂中所立上述两份遗嘱及录音 遗嘱均是合法有效的。四、关于被继承人梁桂中名下位于平南县朝阳大道5层自建房【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有是否合理的问题。根据法律规定，被继承人死亡继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，被继承人立有两份自书遗嘱及录音遗嘱，均表示将诉争房屋归原告梁某1所有，将诉争房屋遗赠给原告梁某1是梁桂中的真实意思表示，所以被继承人梁桂中名下位于平南县房屋【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有，合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、第十八条规定，判决如下：一、梁桂中于2017年4月2日以及2017年6月10日立的自书遗嘱及梁桂中的录音遗嘱均合法有效；二、登记在梁桂中名下的位于平南县（原门牌号：平南县平南镇朝阳大街700号）房屋【不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0008757号】归原告梁某1所有。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告梁某3、梁某2、梁某4、梁某5共同承担。 二审期间，各方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案诉讼主体的问题。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”，本案被上诉人梁某1出生于2003年10月7日，即将年满17周岁，现就读于平南大将中学高中二年级，依法可进行与其年龄、智力相适应的民事活动，本案为遗嘱继承纠纷，对于被上诉人梁 俊华而言，并未超出其合理认知范围，而且对于遗产的继承亦属于纯获利益的接受行为，无论杨海凤是否为梁某1的合法监护人，均不影响梁某1作为遗嘱利害关系人以原告身份提起本案诉讼并主张其合法权益。上诉人主张杨海凤在本案中没有法定代理人的资格而上诉请求驳回被上诉人的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 对于涉案遗嘱是否合法有效的问题。本案中，到案的证人证言以及被继承人梁桂中关于涉案遗产处理的视频录像，与涉案自书遗嘱、录音遗嘱相互印证，上述证据已经形成完整的证据链，足以证实梁桂中在清醒状态下对涉案房屋进行了处分，且对涉案房屋遗赠给梁某1是梁桂中的真实意思表示，一审法院认定梁桂中于2017年4月2日以及2017年6月10日立的自书遗嘱及梁桂中的录音遗嘱均合法有效是正确的，应予维持。上诉人虽对涉案遗嘱不予认可但未能提供相反证据予以推翻，一审法院未准许上诉人对涉案遗嘱进行笔迹鉴定的申请并无不当，上诉人主张涉案遗嘱不是梁桂中的真实意思表示，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人梁某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹