wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3542号 原告：章胜奎,男,1966年10月29日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为市，系无为市高沟镇新沟社区居民委员会推荐。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省无为市高沟镇龙庵街道。统一社会信用代码913402257885679841。 负责人（工商登记）：叶柳波。 原告章胜奎与被告无为县食品公司高沟食品站民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章胜奎的委托诉讼代理人梅百所、被告负责人叶柳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章胜奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币5000元，并按月利率1.5%承担自2019年10月1日至还清期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体屠宰户,归被告高沟食品站编制。2014年,每位员工向被告交纳集资款5000元,月息为1.5%,(见被告借款凭证),对该集资借款原告可以随时主张归还。经原告多次向被告催讨,被告至今拒不给付,为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令给付。以上事实有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、安徽省无为县食品公司统一收据等证明。 无为县食品公司高沟食品站辩称，对被告向原告借款5000元及约定月利率1.5%付息事实无异议，同意还款，但现在无资金，要求延期还款，按月利率1%付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及约定月利率1.5%付息事实，被告当庭予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。被告在原告催讨借款后，没有及时归还借款，已构成违约。原告要求被告按约定月利率1.5%承担自2019年10月1日至还清期间的利息，符合法律的规定。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告无为县食品公司高沟食品站于本判决生效后十日内给付原告章胜奎借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按月利率1.5%承担自2019年10月1日至还清期间的利息）。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告无为县食品公司高沟食品站负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保80号之一申请人：孙含放，女，汉族，1968年4月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人：崔朦朦，男，汉族，1988年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：赵丽，女，汉族，1989年10月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院于2020年8月25日作出（2020）豫1302财保80号民事裁定书，查封、冻结被申请人崔朦朦、赵丽的银行存款30000元或同等价值的财产。2020年9月26日申请人孙含放向本院提交申请书，称双方已达成和解，被申请人已履行债务，请求解除对崔朦朦、赵丽的银行存款30000元或同等价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔朦朦、赵丽银行存款30000元或同等价值财产的查封、冻结。二、解除对申请人孙含放所有的豫Ｒ×××**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  高立伟二〇二〇年九月二十八日书记员  宋子杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4758号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：游光秀，女，1979年7月13日出生，住：，住：云南省昆明市官渡区div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人游光秀银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的23,184.98元及利息，执行费248元。本院受理后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人游光秀的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月十五日书记员 付其银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶铭龙，男，1993年3月11日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶铭龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额2657.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2657.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶铭龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2657.43元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶铭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3816号原告：陈中伟，男，1993年6月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：汤霖，女，1993年3月29日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈中伟、汤霖与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。陈中伟、汤霖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.26”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-2-2303号房屋给原告;2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20212.64元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼2单元2303号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款553771元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈中伟、汤霖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年九月十八日书记员  段浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19422号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：何德小，男，1981年8月5日出生，瑶族，住湖南省江永县*************，公民身份号码432************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何德小信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何德小向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款本金36381.03元、利息11085.7元、违约金3713.98元、财智金分期手续费459.04元、账单分期手续费1126.4元、瞬时通手续费6元，共计52772.15元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告何德小拖欠信用卡款项未按时归还。被告何德小经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：何德小。申请时间：2012年3月1日。信用卡卡号：520**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。财智金分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请财智金分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。瞬时通手续费计收标准：每卡每月3元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与何德小达成一致协议。欠款情况：何德小持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月5日，何德小欠广发银行中山分行信用卡本金36381.03元、利息11085.7元、财智金分期手续费459.04元、账单分期手续费1126.4元、瞬时通手续费6元。本院认为，何德小在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何德小持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、瞬时通手续费的违约责任。关于何德小欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何德小没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张何德小支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及财智金分期手续费、账单分期手续费、瞬时通手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何德小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何德小于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月5日的信用卡透支本金36381.03元、利息11085.7元、财智金分期手续费459.04元、账单分期手续费1126.4元、瞬时通手续费6元以及从2019年8月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及财智金分期手续费、账单分期手续费、瞬时通手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取为560元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担39元，由被告何德小负担521元（该款被告何德小于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十七日书记员 林兆诗周晓文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20560号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：赵箐，男，1982年4月24日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赵箐（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25543.71元及相应利息（利息的计算方式为：以25543.71元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵箐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25543.71元及相应利息（利息的计算方式为：以25543.71元为基数，自2015年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵箐负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赵箐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22720号原告：招佑成，男，汉族，1956年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人：王明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。被告：翟润棠，男，汉族，1982年4月18日出生，住广东省博罗县*******委会一小组，公民身份号码441************814。原告招佑成诉被告翟润棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王明、刘媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付布料款42149.66元及至实际偿还之日止的违约金（违约金计算标准为24%/年；暂计至2020年7月27日，违约金为27284.88元，2020年7月28日至实际清偿之日止的违约金按照年利率24%的标准另计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，随后有多次业务往来，双方系买卖合同关系，被告向原告购买布料。2017年6月12日，原、被告双方对账并签订《欠据》，确认被告拖欠原告布料款70000元，被告承诺2017年10月10日前向原告付款4万元，剩余3万元在2017年12月10日前付清，若违约则以欠款金额为基数按照每日6%的标准向原告支付滞纳金，并确认以被告名下粤L*****车辆作为抵押，经原告多次催促，被告于2017年11月14日向原告偿还布料款20000元、于2017年11月29日偿还布料款10000元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告布料款42149.66元，已严重违约，依约应向原告支付违约金。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《欠据》，证明原被告系买卖合同关系，截至2017年6月12日，被告拖欠原告布料款70000元，被告承诺2017年10月10日前向原告付款4万元，剩余3万元在2017年12月10日前付清，若违约则以欠款金额为基数按照每日6%的标准向原告支付滞纳金，并确认以被告名下粤L*****车辆作抵押。3、银行流水，证明被告于2017年11月14日向原告偿还布料款20000元、于2017年11月29日偿还布料款10000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。庭审中，原告陈述原告与被告从2017年开始进行交易，被告于2017年6月12日与原告对账并签订《欠据》，并在《欠款》中承诺若被告违反约定需以欠款金额为基数按照每日6%的标准向原告支付滞纳金，并以被告名下的粤L*****车辆作为抵押。并分别在2017年11月14日与11月29日偿还布料款20000元、10000元，其后再没有偿还剩余的布料款，现被告仍拖欠原告布料款42149.66元。本院认为：原告招佑成与被告翟润棠自2017年开始进行布料交易，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告出具欠据确认截止2017年6月12日尚欠原告货款70000元并于出具欠据后偿还了30000元，在被告陆续支付货款过程中，原、被告未约定还款性质，原告主张先扣除利息于法无据，本院不予支持。综合被告欠款金额及还款情况，本院依法确认被告尚欠原告货款本金40000元。虽然被告在《欠款》上承诺若被告违约则以欠款金额为基数按照每日6%的标准向原告支付滞纳金，但在被告欠付货款的情况下，原告的损失主要体现为利息损失，双方约定的违约金明显过高，本院酌定调整为按月利率1%计算，自被告承诺还款之次日即2017年10月11日开始计算至实际清偿之日止。原告主张之超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟润棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招佑成支付货款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，从2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告招佑成的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取768元，由被告翟润棠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年九月三日书记员  黄 莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4223号原告：勾旭南，男，1996年5月25日出生，汉族，河北省高碑店市村民，住该市。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京汇溪瀚海科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄大街**。统一社会信用代码：91110117MA00C9YU9B。法定代表人：李文辉，董事长。委托诉讼代理人：李腾，男，北京汇溪瀚海科技发展有限责任公司职员。原告勾旭南与被告北京汇溪瀚海科技发展有限责任公司（以下简称汇溪瀚海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾旭南及其委托诉讼代理人吕永正与被告汇溪瀚海公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勾旭南向本院提出诉讼请求：汇溪瀚海公司给付拖欠其工资30000元。事实和理由：勾旭南在汇溪瀚海公司做游戏代练，工资按照接单价的80%减去成本计算。接单总价为100974元，减去成本，勾旭南的工资应为40279元。至今汇溪瀚海公司仍拖欠其工资30000元。此纠纷经北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，没有支持勾旭南的请求。勾旭南不服仲裁裁决，故诉至法院。汇溪瀚海公司辩称，勾旭南2020年1月10日至2020年3月4日在汇溪瀚海公司工作，双方约定工资按接单总价10%给付，其工资已经足额支付，仲裁委仲裁裁决正确，不同意勾旭南的诉讼请求。工作成本除了金币开销外，还有客服提成、天猫税点、直通车花费等。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为，2020年1月10日，勾旭南入职汇溪瀚海公司从事游戏代练工作，除工资外每日还有饭补30元。2020年3月，双方发生纠纷，勾旭南离职。双方一致认可勾旭南在汇溪瀚海公司接单总额为100974元，饭补2040元，已付工资11600元，工作中购金币成本为54956元，金币由汇溪瀚海公司购买。双方争议的事实为勾旭南的工资计算方式。勾旭南主张按接单价的80%减去成本计算，成本就是金价。汇溪瀚海公司主张按照接单价的10%计算，即便按接单总价80%减成本计算，成本也包括金币价款、客服提成、天猫税点、直通车花费等。对此，汇溪瀚海公司提交了双方签订的劳务合同，显示工资由以下几部分组成：1.所有成本甲方（汇溪瀚海公司）出，接单总额10%归乙方（勾旭南），或者2.所有成本乙方出，接单总额80%归乙方。具体组成部分系手写填写，其余部分为打印。汇溪瀚海公司还申请了证人贾某出庭作证。贾某称，其为汇溪瀚海公司员工，是汇溪瀚海公司网上招聘工作的联系人，勾旭南通过网络与其联系，其跟勾旭南说工资有两种计算方式，自己垫资，按照80%提成，老板垫资按10%提成。垫资就是垫付购买金币的钱，勾旭南的金币由老板所出，其并不清楚勾旭南是按何种方式计算工资，对其和勾旭南微信对话内容真实性予以认可。勾旭南对汇溪瀚海公司提交的劳务合同不予认可，其表示其入职谈的工资就是接单价80%减去成本，成本就是金价。对贾某证言不予认可，表示贾某代表公司与其联系的，谈的工资就是接单价80%减去成本，未提及过接单价10%计算工资之事。勾旭南提交了其与贾某的微信记录、录音作为证据，其中有大量关于双方核对接单数及买金数的记录。2020年2月26日，贾某与勾旭南的微信聊天记录为，勾旭南问，我用了多少钱的，贾某回答，还没算过来呢，你挣了小20000元了。勾旭南问，到现在吗？贾某回答，上个月。勾旭南说，这个月能过10000元就行，搬家耽误了我现在只能开一个电脑。2020年3月16日，勾旭南明确问工资怎么算？贾某答复这些是80%的，你自己能算出来。汇溪瀚海公司对勾旭南提交的证据的证明目的不认可。对于以上争议，本院认为，汇溪瀚海公司提交的劳务合同中约定的两种工资支付方式，均与勾旭南主张的工资支付方式不一致，目前勾旭南并无充分证据证明该劳务合同系伪造或内容系后填写，但即便双方对工资支付有约定，在实践中也可以协商变更工资支付标准。根据勾旭南提交的其与贾某的微信记录及电话记录，均可以证明双方是按照接单价80%减去成本计算勾旭南工资，贾某也明确表示，成本就是买金成本，不包括其他，再结合贾某的身份，本院认为，实际履行中双方就是按照接单价80%减去买金成本计算工资，故本院对勾旭南主张的工资计算方式予以确认。本院认为：用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据认定的事实，勾旭南工资计算方式为接单总价的80%减去购金成本，加上额外补贴的饭补，经计算共计27863.2元，减去用人单位已付工资11600元，汇溪瀚海公司尚欠勾旭南工资16263.2元。故勾旭南主张欠付工资本院予以支持，但超出16263.2元部分没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、北京汇溪瀚海科技发展有限责任公司于本判决书生效后七日内给付勾旭南工资（包括饭补）共计16263.2元；二、驳回勾旭南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汇溪瀚海科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月十七日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1804号原告：杨争武，男，1989年7月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：方鲲鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告杨争武与被告方鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨争武到庭参加诉讼，被告方鲲鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨争武向本院提出诉讼请求：1、判令被告方鲲鹏向原告杨争武偿还借款本金59500元及利息（自2016年12月21日至今利率年息0.08%）；2、本案诉讼费用由被告方鲲鹏承担。事实和理由：2016年12月，被告方鲲鹏向原告杨争武借款共计59500元，并出具了借条，双方约定了还款时间及借款利息。约定的还款期限届满后经原告杨争武多次找被告方鲲鹏催要，但其以种种理由予以推诿。原告杨争武遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告方鲲鹏未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨争武提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，被告方鲲鹏雇请原告杨争武到其在银川市承接的多个工地从事抹灰工作，2016年12月31日，经双方结算，下欠工资款由被告方鲲鹏向原告杨争武出具了一张金额为59500元的《借条》，《借条》载明：“方鲲鹏近来手头不便，而向杨争武借款共计人民币59500元整；借款期限为贰年，2016年12月31日到2018年12月31日，借款利息按（年付）利息为0.08%。”等内容。其后，被告方鲲鹏分二次向原告杨争武偿还10300元，下欠49200元经原告杨争武多次找被告方鲲鹏索要未果。以致成讼。本案在诉讼过程中，原告杨争武放弃要求被告方鲲鹏支付借款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告通过协商后，将下欠劳务工资转为借款的行为系双方的真实意思表示，该意思表示并不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案案由本院依法确定为民间借贷纠纷。双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告方鲲鹏未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告杨争武要求被告方鲲鹏偿还下欠借款49200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方鲲鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨争武借款49200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告方鲲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年九月十七日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告杨争武向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《欠条》复印件一份。证明被告方鲲鹏下欠原告杨争武借款59500元的事实。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1726号之一申请执行人：王文娟,女,1988年2月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘威,男,1993年10月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王文娟与被执行人刘威民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘威未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人刘威名下银行存款，账户余额不足以清偿债务,同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  何晓宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢112号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区五三大道延伸段**，统一社会信用代码913611006697933058。法定代表人：彭小平。被执行人：赖黎群，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：姚小兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赖黎群、姚小兰借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日向被执行人赖黎群、姚小兰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初1723号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人赖黎群、姚小兰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对被执行人赖黎群、姚小兰名下位于上饶市信州区（上房权证字第**）的房产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为698081元、中国工商银行融ｅ购电商平台的参考财产价格为806071元、京东大数据评估询价平台的参考财产价格为792238元。上饶市信州区（上房房权证字第**）房产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为761910元、中国工商银行融ｅ购电商平台的参考财产价格为857240元、京东大数据评估询价平台的参考财产价格为634553元。上饶市信州区（上房权房权证字第**）产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为1168536元、中国工商银行融ｅ购电商平台的参考财产价格为1291125元、京东大数据评估询价平台的参考财产价格为1346608元。上饶市信州区（上房权证房权证字第**）进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为740507元、中国工商银行融ｅ购电商平台的参考财产价格为813842元、京东大数据评估询价平台的参考财产价格为504232元。经合议庭审议确认，决定将赖黎群、姚小兰名下位于上饶市信州区按平均询价结果的70%即535825元作为起拍价、位于上饶市信州区的房产按平均询价结果的70%即525865元作为起拍价、位于上饶市信州区的房产按平均询价结果的70%即888130元作为起拍价、位于上饶市信州区的房产按平均询价结果的70%即480336元作为起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人赖黎群、姚小兰名下位于上饶市信州区上饶市信州区、上饶市信州区、上饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月三日书记员 付林源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张继宏，女，1970年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张继宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张继宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继宏偿还因信用卡透支所欠原告款项344,743.58元(暂算日期截止：2019年12月21日)，其中本金43,695.82元、利息300,658.78元、滞纳金287.77元、超限费101.21元；2.判令被告张继宏支付原告逾期利息，自2019年12月22日起至判决生效日止(计算方式：344,354.60元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张继宏承担。事实和理由：被告张继宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月21日累计欠款344,743.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张继宏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张继宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继宏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,695.82元；二、被告张继宏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,471.15元，减半收取3,235.58元，由被告张继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6476号原告：连博强，男，1993年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：刘志成，男，1992年7月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告连博强与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连博强及其委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼，被告刘志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。连博强向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘志成立即返还连博强借款本金109100元；2.判令刘志成立即返还连博强截至2020年6月20日的借款利息17517.15元；3.判令刘志成立即返还连博强2020年6月21日至实际给付之日止的逾期利息，截至2020年7月3日的逾期利息为160.27元（截至2020年7月3日，以上三项诉请共计126777.42元）；4.诉讼费由刘志成承担。事实和理由：自2019年4月14日至今，连博强先后六次通过支付宝及微信转账方式向刘志成出借款项共计113500元，双方约定借款利息为日利率0.045%，还款时间为每笔借款产生的次日。刘志成于2019年10月11日还款2100元，2019年10月17日还款2300元，剩余未还款金额为109100元。经连博强多次催要，刘志成拒绝履行剩余还款义务。刘志成经传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。连博强围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、微信聊天记录，证明连博强与刘志成存在民间借贷关系；证据二、微信、支付宝的转帐记录，证明连博强与刘志成存在民间借贷关系，刘志成多次向连博强借款，尚欠连博强109100元；证据三、律师函、连博强向刘志成送达律师函照片，证明连博强向刘志成催要欠款，刘志成对欠款的金额和利息与连博强达成一致；证据四、利息计算公式表，证明诉请金额的计算方式；证据五、刘志成支付宝信息页面及电话号码截图，证明支付宝昵称“前进”的账号是刘志成所有；证据六、连博强兴业银行流水，证明连博强多次向刘志成出借款项，刘志成尚欠连博强109100元。本院经审理认定事实如下：自2019年4月14日至2019年12月11日，连博强先后六次通过支付宝及微信转账方式向刘志成转账113500元。2019年10月11日，刘志成还款2100元；2019年10月17日，刘志成还款2300元。刘志成尚欠连博强借款本金109100元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。连博强与刘志成之间的民间借贷关系有转账记录、聊天记录等予以证实。故双方的借贷关系合法有效。连博强要求刘志成偿还借款109100元的诉讼请求，予以支持。连博强主张刘志成给付利息的诉讼请求，2020年6月20日前的利息过高，按照年利率6%计算利息。2020年6月21日至2020年7月3日的利息按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘志成于判决生效后十日内向连博强偿还借款本金109100元。二、刘志成于判决生效后十日内给付连博强借款利息6367.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，连博强负担113元，刘志成负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二〇年九月七日书记员  韩晓霞附：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执272号之一 申请执行人：林峰，男，1972年7月15日出生，住遂昌县。 被执行人：蓝小华，男，1972年7月26日出生，住遂昌县。 申请执行人林峰与被执行人蓝小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初103号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林峰向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人蓝小华应归还申请执行人林峰借款400000元及利息，并负担案件受理费4408元、保全费3020元及案件执行费6020元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人蓝小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人蓝小华名下的遂昌县妙高街道后江村李家山的房屋回购奖励款在（2020）浙1123执保32号保全案件已冻结，但该款项暂未发放，无法划拨。本院已依法划拨被执行人蓝小华名下存款4600元，交纳罚款1000元,扣除执行费3600元。截至2020年9月15日，本案未到位执行标的为400000元及利息，且未收取案件受理费4408元、保全费3020元及案件执行费2420元。暂未发现被执行人蓝小华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝小华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蓝小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林峰，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 郑权红 审 判 员 卓 君 二〇二〇年九月十五日 代书记员 邱文涛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2858号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。负责人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：吴凤妹，女，1970年4月6日出生，苗族，住永嘉县。被告：胡光臣，男，1959年11月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告吴凤妹、胡光臣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴凤妹立即偿还原告借款本金95763.64元及罚息（截至2020年6月20日已产生罚息1213.42元，之后的罚息以本金95763.64元为基数，按年利率14.355%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡光臣对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告吴凤妹、胡光臣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月13日，被告吴凤妹与原告签订了一份《在线个人循环借款合同》，合同约定：借款金额100000元；借款利率为月利率7.975‰；借款期限2018年9月13日起至2019年9月12日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月30日，被告胡光臣向原告出具《保证函》一份，载明：保证人自愿同意为原告与债务人吴凤妹在2018年9月3日至2023年12月31日期间内最高融资限额人民币（大写）贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年9月13日，被告吴凤妹向原告申请借款，原告于同日向被告吴凤妹发放借款100000元，借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，年利率9.57%。原告放款后截至2020年6月20日，被告吴凤妹尚欠本金95763.64元，已产生罚息1213.42元，后未再偿还本息。被告胡光臣亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告吴凤妹签订的《在线个人循环借款合同》，被告胡光臣出具的《保证函》合法有效，应受法律保护。被告吴凤妹未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴凤妹偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告胡光臣自愿为本案债务提供最高额连带责任担保，其应承担保证责任。故对原告诉请合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金95763.64元并支付罚息（截至2020年6月20日止已产生罚息1213.42元，之后的罚息以尚欠本金95763.64元为基数按年利率14.355%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡光臣对上述第一项款项在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告吴凤妹、胡光臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞玲玲人民陪审员  郑志扬人民陪审员  廖建纯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审224号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人如意设计（北京）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人邰柏林。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月26日对被申请执行人如意设计（北京）有限公司（以下简称如意设计公司）作出京海社限补字〔2019〕第42018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42018号限期补缴通知）。后于2020年8月17日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年9月3日受理。海淀区社保中心于2019年7月26日作出第42018号限期补缴通知，认定截至2019年4月12日，如意设计公司因未给马乐按时缴纳2017年1月至2017年7月的社会保险费，欠缴社会保险费贰万叁仟叁佰柒拾叁元整（23373）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万叁仟叁佰柒拾叁元整及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年7月26日，海淀区社保中心向如意设计公司公告送达第42018号限期补缴通知。如意设计公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月25日向银行部门查询了如意设计公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月5日作出《限期提供担保通知书》，要求如意设计公司于收到通知书后5个工作日提供大于或等于所欠社会保险费贰万叁仟叁佰柒拾叁元整（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心公告送达上述通知书。如意设计公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月10日作出京海社缴催字〔2020〕第42004号缴纳社会保险费催告书，要求如意设计公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向如意设计公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42018号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向如意设计公司送达第42018号限期补缴通知后，如意设计公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42018号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因如意设计公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十六日作出的京海社限补字〔2019〕第42018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年九月十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2169号之一申请执行人：余展，男，1985年12月4日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人：卢旭，男，1985年2月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人余展与被执行人卢旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款420000元及利息，并负担案件执行费6200元。执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢旭有银行开户，本院于2020年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人卢旭名下有车牌号为浙Ｃ7××**奥迪牌、浙Ｃ5××**大众牌小型汽车，本院于2020年05月18日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年；被执行人卢旭名下有房产位于乐清市城南街道置信城市××幢××室，本院于2020年05月18日进行查封，该房产为其他债务提供预告抵押，暂无处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2020年09月16日，被执行人卢旭尚欠申请执行人余展执行款420000元及利息，暂未发现被执行人卢旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人余展，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2169号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年九月十七日代书记员 杨薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈光明，男，1979年3月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈光明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5205号民事判决书，向本院申请执行，要求陈光明清还欠款本金、利息等，暂计35632.83元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执279号申请执行人：陈书培，男，1954年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:陈兵，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。陈书培与陈兵合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19735号民事判决书已发生法律效力。陈书培向本院申请执行，要求被执行人陈兵给付借款本金550000元、案件受理费4650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈兵发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人陈兵名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人陈兵有可供执行的财产。申请执行人陈书培亦未提供被执行人陈兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈书培申请执行的借款本金550000元、案件受理费4650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈书培享有要求被执行人陈兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈兵负有继续向申请执行人陈书培履行债务的义务。申请执行人陈书培发现被执行人陈兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二日书记员  孙佳欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20569号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李浩邦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30840.13元及相应利息（利息的计算方式为：以30840.13元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩邦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30840.13元及相应利息（利息的计算方式为：以30840.13元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李浩邦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李浩邦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2667、2668号申请执行人柏玉伟，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人高伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省全淑县。被执行人郭文豪，男,1995年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人柏玉伟、高伟与被执行人郭文豪劳务合同纠纷二案，本院作出的（2020）苏0312民初2389号民事调解书、（2020）苏0312民初2390号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭文豪银行存款人民币22000元或查封（扣押）同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年九月七日书记员 李方方
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5457号 申请执行人：赵文冰，女，汉族，1993年4月7日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。 被执行人：深圳市埃帝尔新媒体有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道智恒新兴产业园******,统一社会信用代码：914403000883390832。 法定代表人：吕洁。 申请执行人赵文冰与被执行人深圳市埃帝尔新媒体有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6440至6444号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第一笔调解款8604元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市埃帝尔新媒体有限公司送达执行通知书。经本院工作人员与被执行人沟通，被执行人主动将款项8654元支付至本院。申请执行人已在本院办理领款手续，领取执行款8604元，并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已主动履行其在本案的义务，申请执行人已向本院申请结案，执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5457号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月九日 书记员  詹纪才
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1175号之一申请执行人：徐凯，男，1974年7月27日出生，住浙江省永康市。申请执行人：陈博，男，1975年12月13日出生，住浙江省永康市。被执行人：何静波，男，1965年10月23日出生，住安徽省肥西县。申请执行人徐凯;陈博与被执行人何静波股权转让纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人何静波支付申请执行人徐凯、陈博股权转让款人民币1138000元，并支付违约金（截至2018年9月12日止的违约金为980172.77元，此后的违约金以尚欠金额为基数按月利率1%计算至款清之日止），本案受理费17586元，保全费5000元，由申请执行人徐凯、陈博负担受理费7083元，由被执行人何静波负担受理费10503元及保全费5000元。执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人何静波发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人何静波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何静波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人何静波名下无房产；被执行人何静波名下无车辆；被执行人何静波名下持有安徽云舟商务有限公司40%的股权和浙江天铎云舟商务服务有限公司20%的股权，本院依法进行了冻结。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人何静波采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人何静波采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人何静波。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1175号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月二十九日代书记员 金 通
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3172号 申请执行人：马伟辉，男，1964年7月10日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被告上海威麟建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路****。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李清华，职务：总经理。 申请执行人马伟辉与被执行人上海威麟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初227号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海威麟建筑工程有限公司的银行存款2345.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月七日 书记员  范佳伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13977号原告：金淑毓，女，1972年5月5日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：骆宇平，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。被告：金萃华，女，1962年11月7日出生，满族，户籍地北京市东城区。被告：赵廷旗，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：赵菁，女，1988年3月1日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告金淑毓诉被告金萃华、赵廷旗、赵菁借款合同纠纷一案，本院已立案。原告金淑毓向本院提出撤回对被告金萃华、赵廷旗、赵菁的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告金淑毓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金淑毓撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月十五日书记员 陈婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡德君，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡燕，女，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人胡德君、蔡燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，(一)申请人逾期办证系政府原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。(二)原审法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从鑫城公司举证的《证明》、《说明》等材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于其自身的责任。本案涉及的是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月10日，在鑫城公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件的情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系鑫城公司的原因导致逾期办证，不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，鑫城公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于鑫城公司提出的其他申请再审理由是否成立的问题。对于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，应将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，因此，鑫城公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘晟书记员 刘庭芳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执447号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县城关镇解放北路**，统一社会信用代码916207249253657577。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：张荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：公月琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：范全忠，男，1965年5月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣、公月琴、范全忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初387号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人张荣、公月琴偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款62500元，承担2018年12月20日前的利息8077.06元，合计70577.06元，2018年12月21日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；二、被执行人范全忠对被执行人张荣、公月琴应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人范全忠承担连带清偿责任后，可向被执行人张荣、公月琴追偿。同时确定由被执行人承担案件受理费782元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费970元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年4月1日、2020年5月27日、2020年7月9日、2020年8月20日、2020年9月3日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人范全忠名下银行、财付通账户共计26799.11元，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张荣、公月琴、范全忠采取限制高消费。 4.2020年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人范全忠纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的71359.06元及利息，执行到位26799.11元，剩余案件款44559.95及利息，执行费970元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初281号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张大刚，男，1977年2月9日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，电焊工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区）。因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车于2009年9月1日被罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。法律援助辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人张大刚犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、书记员陈龙出庭支持公诉，被告人张大刚及其法律援助辩护人张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日12时58分，被告人张大刚驾驶辽Ｊ×××**号黑色大众牌小型汽车在盘锦市兴隆台区兴隆台区林业岗东200米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人张大刚血液中乙醇含量为144.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张大刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张大刚拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，呼气式酒精检测报告单及检测结果告知笔录，居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险（抄件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，犯罪嫌疑人接受酒精呼气测试现场图片，提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片，犯罪嫌疑人指认喝酒地点、抓捕地点照片，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所无违法犯罪记录证明，被告人张大刚的供述，调查评估意见书等证据证实。被告人张大刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人主观恶性小，社会危害性小；2、被告人具有坦白情节；3、被告人自愿认罪；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人已缴纳罚金。综上，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2020年4月22日，被告人张大刚分别于2时30分左右和8时许在其家中饮酒。12时30分左右，被告人张大刚驾驶辽Ｌ×××**号黑色大众牌小型轿车从其家中出发，后去市场买菜。被告人张大刚酒后驾驶机动车10分钟左右，于当日12时58分，当其沿盘锦市兴隆台区兴隆台区林业岗东200米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人张大刚血液中乙醇含量为144.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经审理查明的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张大刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张大刚的犯罪指控，罪名成立。被告人张大刚能够主动履行法定义务，对其可以酌情从轻处罚。被告人张大刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对法律援助辩护人提出的“被告人已缴纳罚金，自愿认罪”的辩护意见，本院予以采纳。对法律援助辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，本院不再重复评价。鉴于被告人张大刚有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。对法律援助辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议没有明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张大刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘莉艳二〇二〇年九月十五日法官助理孙胜男书记员郑亚迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，支行行长。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：陈先强，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称垫江邮储银行）与被告陈先强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫江邮储银行的委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，被告陈先强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金1231.35元、利息158元（已算至2020年2月13日，此后利息按领用合约约定计算至还清之日止，具体金额以个人信用系统数据为准，利随本清）、费用188.03元；2.判令被告立即支付律师代理费1000元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，同时提交了身份信息、工作证明等材料。原告审查后同意为其办理了信用卡（卡号62281000********）。截止至2020年2月13日，被告因使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，拖欠信用卡本金1231.35元，拖欠费用188.03元、拖欠利息158元。经原告多次催告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告陈先强未作答辩。 原告垫江邮储银行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陈先强未提交证据。本院认为原告垫江邮储银行举示的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、信用卡交易明细等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用。 根据原告垫江邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月16日，被告在原告处申请办理信用卡，被告在信用卡申请表上以手写方式明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡产品的相关信息记载于《领用合约》及《章程》中。《领用合约》中约定乙方即信用卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率日息万分之五，按月计收复利；还款顺序依次为上期欠款、本期欠款，同期欠款中：逾期1-90天（含）的，按利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；合约与《章程》不一致时应以章程为准。《章程》中对利息、滞纳金的规定与《领用合约》一致。原告向被告发放了信用卡（卡号62281000********），被告领取后激活使用了该卡。被告于2019年4月10日消费226.9元，2019年5月2日、9日分别消费26.94元、1256元，2019年5月25日仅还款255元，未按约定清偿欠款。根据信用卡交易明细，至2020年1月9日，尚欠本金1231.35元，至2020年1月4日累计欠利息122.89元。2020年2月18日，原告为向被告催收欠款，与重庆欣凯律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托房伟、黄俊森在一审、二审、执行等程序中提供法律服务，并支付了律师服务费1000元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、《章程》是当事人真实意思表示，是有效合同，双方均应受合同约定约束。被告陈先强在领用信用卡并使用该卡进行透支消费后，应依约返还借款和支付相应费用。被告陈先强透支消费后逾期未清偿借款，构成违约，应当承担返还借款本金，并按约定支付利息的违约责任。因此，被告陈先强应向原告垫江邮储银行返还借款本金1231.35元，支付2020年1月4日前的利息122.89元，并按《领用合约》约定的标准支付2020年1月5日起计算至还清时止的利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告垫江邮储银行未能提供证据证明已与被告陈先强通过协议约定收取违约金，故原告垫江邮储银行主张费用188.03元，缺乏依据，本院不予支持。被告陈先强未按约定偿还款项，应按《领用合约》的约定承担原告垫江邮储银行为催收欠款所支付的律师服务费1000元。被告陈先强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈先强于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行偿还借款本金1231.35元，支付2020年1月4日前的利息122.89元，并按《领用合约》约定的标准支付2020年1月5日起计算至还清时止的利息； 二、被告陈先强于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行支付律师服务费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费710元，共计760元，由被告陈先强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  谭大军 人民陪审员  龚 彦 二〇二〇年九月九日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4266号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.42平方米，价款为128400元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.42平方米，价款为128400元。同日，原告向被告交纳购房款128400元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6742号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄进展，该支行职员。 被告：王良才，男，1984年1月4日出生，汉族，住南安市。 被告：蔡文件，男，1973年7月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（简称：南安农商银行仑苍支行）与被告王良才、蔡文件信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进展到庭参加诉讼，被告王良才、蔡文件经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行仑苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王良才立即偿还普惠金融卡透支本金人民币49901.62元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月21日暂计结欠利息3023.56元、费用317.28元,自2020年4月22日起至实际还款之日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。截止至2020年4月21日，以上本金、利息、费用共计53242.46元。2、由被告蔡文件对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2016年6月2日，被告王良才因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请办理一张普惠金融卡，额度为50000元，经原告及被告保证人蔡文件同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，三方约定：被告蔡文件自愿为王良才在原告处自2016年6月13日至2022年6月30日止的借款提供连带保证担保，担保的债权最高额为人民币5万元本金及相应利息、滞纳金、违约金，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2016年6月23日向被告王良才发放了额度为5万元的普惠金融卡，被告王良才即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。截止2020年4月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额53,242.46元（其中：透支本金49901.62元,透支利息3023.56元，费用总额317.28元），虽经原告多次催讨，但被告王良才未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还，被告蔡文件也没有履行其相应的担保责任。 被告王良才、蔡文件均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月2日，王良才填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行仑苍支行申领福万通普惠金融卡。经审核，南安农商银行仑苍支行经审核后向王良才发放额度为5万元、卡号为6228××××2106的信用卡。王良才即采取透支消费等方式进行借款。2019年5月21日，南安农商银行仑苍支行（债权人）与蔡文件（保证人）、王良才（债务人）签订一份《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2016年6月13日起至2022年6月30日止，与债务人王良才办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金为人民币5万元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年5月21日，王良才与南安农商银行仑苍支行签订《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》。 王良才自2020年1月18日开始逾期。截止至2020年8月21日，王良才结欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金49800.22元及相应的利息5458.54元、费用1219.94元未还。以上事实，有南安农商银行仑苍支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《最高额保证合同》、《福万通普惠金融卡交易明细》、《诉讼文书送达地址确认书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王良才以其向南安农商银行仑苍支行申领的信用卡通过转账交易等方式进行借款，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、费用，尚欠透支本金49800.22元及利息、费用。本案款项在蔡文件的保证范围和保证期限内，因此南安农商银行仑苍支行要求蔡文件对王良才上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持，蔡文件承担保证责任后，有权向王良才追偿。王良才、蔡文件经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王良才应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡（卡号为6228××××2106）透支本金49800.22元及相应的利息、费用（利息、费用按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告蔡文件对被告王良才上述债务承担连带清偿保证责任，被告蔡文件承担保证责任后，有权向被告王良才追偿。 本案受理费1131元，减半收取计565.5元，由被告王良才、蔡文件负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执176号之五申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司，住所地：朔州市平鲁区新城东街。负责人：贾志兰，该公司经理。被执行人周鹏，男，汉族，1957年04月20日生，住平鲁区。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司与周鹏追偿权纠纷一案中，于2020年08月10日冻结了被执行人周鹏在中国建设银行账户内余额人民币1000.00元，现因强制划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周鹏在中国建设银行账户内存款人民币113937.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月十四日书记员  李 立