广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初934号 原告：梁雄结，男，1988年2月16日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告：农昌好，男，1987年3月27日出生，壮族，居民，住广西天等县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：农绍嵩，男，1987年5月16日出生，壮族，居民，住广西天等县。 第三人：广西崇左市昌好地质钻探工程有限公司，住所地广西天等县天等镇天福路延长线营坡屯安置小区**。统一社会信用代码:91451425MA5N620JOM。 法定代表人:农绍嵩，该公司董事。 原告梁雄结、农昌好与被告农绍嵩及第三人广西崇左市昌好地质钻探工程有限公司（以下简称“昌好钻探公司”）损害公司利益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雄结、农昌好及其委托诉讼代理人梁荣兴，被告农绍嵩，第三人昌好钻探公司法定代表人农绍嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雄结、农昌好向本院提出诉讼请求：一、判令农绍嵩向昌好钻探公司返还款项80000.00元；二、本案诉讼费由农绍嵩承担。事实与理由：梁雄结、农昌好和农绍嵩于2018年5月11日注册登记成立广西崇左市昌好地质钻探工程有限公司，公司的法定代表人为农绍嵩，公司不设董事会，不设监事会，但由梁雄结担任监事。公司注册资本为1500000.00元，公司股东由梁雄结、农昌好与农绍嵩三人组成，梁雄结、农昌好各认缴的出资额为450000.00元，农绍嵩认缴的出资额为600000.00元。 梁雄结、农昌好与农绍嵩出资成立昌好钻探公司后，昌好钻探公司与天等县水利局等单位签订多笔钻井打水工程合同，农绍嵩利用钻井法定代表人的身份，要求天等县水利局等单位将所有工程款直接打到个人账户而没有转入昌好钻探公司账户。梁雄结、农昌好知道农绍嵩实施损害昌好钻探公司行为后，多次电话联系农绍嵩要求返还昌好钻探公司以上款项，但农绍嵩都不予理会。 梁雄结、农昌好认为，梁雄结、农昌好与农绍嵩成立昌好钻探公司，在昌好钻探公司运营期间所得的利益应当属于公司所有和管理，农绍嵩将昌好钻探公司所得的利益转入个人账户严重地损害了昌好钻探公司的利益。梁雄结、农昌好是昌好钻探公司的股东，现梁雄结、农昌好依法按照法律规定维护昌好钻探公司利益，依法向法院起诉，希望法院支持梁雄结、农昌好的诉讼请求。 农绍嵩辩称，农绍嵩没有实施损害公司利益行为，更没有造成昌好钻探公司任何损失。梁雄结、农昌好与农绍嵩成立昌好钻探公司，公司注册资本1500000.00元，梁雄结、农昌好认缴公司注册资本各30%，各450000.00元，农绍嵩认缴40%，为600000.00元。昌好钻探公司租用农绍嵩的房子作为公司住所地，约定每年租金12000.00元，公司装修费用34000.00元，公司筹备至今，农昌好实际出资7000.00元，梁雄结出资10000.00元，农绍嵩出资10000.00元。农绍嵩为注册公司控股股东，法定代表人。2019年3月13日，黄仁排与昌好钻探公司签订一份《写明挂靠合作协议》，规定黄仁排挂靠昌好钻探公司，承揽天等县水利局发包的天等县天等镇四维村龙马屯人饮改造打井工程，工程总价80000.00元，天等县把荷乡吉兰村布塑屯饮水工程，工程总价80000.00元，2个工程总价160000.00元，昌好钻探公司按工程总价1%收取管理费1600.00元。2019年3月30日，昌好钻探公司与黄仁排签订一份《项目挂靠合作协议》，规定黄仁排挂靠第三人，承揽天等县把荷乡万合村大合屯人饮改造打井工程，工程价80000.00元；承揽天等县把荷乡万合村下万屯人饮改造打井工程，工程价80000.00元；承揽天等县小山乡江南村愣庄屯安全饮水打井工程，工程价80000.00元；天等县小山乡江南村愣加屯安全饮水打井工程，工程价80000.00元；承揽天等县进结镇结安村新民屯人饮改造打井工程，工程价67432.00元，六个工程总价467432.00元，昌好钻探公司按工程总价1%收取管理费，共4674.32元。2019年6月14日，昌好钻探公司与黄仁排再一次签订一份《项目挂靠合作协议》，规定黄仁排挂靠昌好钻探公司，承揽天等县福新镇种典村布种屯人饮改造打井工程，工程价80000.00元；承揽天等县福新镇松山村那春、富康片人饮水工程，工程金额80000元，2个工程总价160000.00元，昌好钻探公司按工程总价1%收取管理费1600.00元。黄仁排挂靠期间，实行自主经营自负盈亏，因对公管理需要，天等县水利局拨付的工程款都经过昌好钻探公司公账户及昌好钻探公司农民工工资支付专户。以上昌好钻探公司收取的黄仁排承揽天等县水利局发包的人饮打井工程项目管理费共7874.32元。昌好钻探公司支付尚欠装修费6000.00元，昌好钻探公司尚欠房租费12000.00元未付。 上述事实，有黄仁排与昌好钻探公司签订的挂靠合同，中国农业银行对公交易明细清单，顺鑫家具厂农伟仁《收据》等书面证据可直接证实。昌好钻探公司正常履行公司法定代表人经营管理职责，没有做出损害公司利益行为，更没有造成公司利益损害，梁雄结、农昌好诉称农绍嵩利用好钻探公司法定代表人身份，把昌好钻探公司与天等县水利局签订的多份合同利益，直接转到个人账户据为己有，损害公司利益违背案件事实。综上所述，农绍嵩正常履行昌好钻探公司法定代表人职责，没有损害公司利益行为，更没有造成公司经济损失，梁雄结、农昌好诉请违背案件事实与法律规定，敬请法院依法据实判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，梁雄结、农昌好和农绍嵩于注册登记成立昌好钻探公司，公司的法定代表人为农绍嵩，公司不设董事会，也没有设监事会，由农绍嵩任董事、由梁雄结担任监事。公司注册资本为1500000.00元，公司股东由梁雄结、农昌好与农绍嵩三人组成，梁雄结、农昌好认缴的出资额各为450000.00元，农绍嵩认缴的出资额为600000.00元。 2020年8月27日，公司股东梁雄结、农昌好以公司法定代表人农绍嵩损害公司权益为由将农绍嵩、昌好钻探公司诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条为股东代表诉讼设置了前置程序，规定股东在起诉董事、高级管理人员之前，应当先以书面形式请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事以公司名义对董事、高级管理人员损害公司利益的行为提起诉讼。监事会或监事拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼的。股东才能以自己名义提起派生诉讼。这一规定主要考虑到公司纠纷中司法应持有限介入原则，是对公司自治机制的补充和救济，所以审判权在介入公司纠纷前，应当首先穷尽内部救济。本案中，梁雄结虽然担任公司监事，但从其与农昌好共同提交起诉状的内容及综合庭审中双方举证的证据，现有证据无法证实梁雄结、农昌好履行了上述法律规定的前置程序。本安中，梁雄结并非公司利益受损后，基于另一股东农昌好请求其作为公司监事而提起的本案诉讼，实为梁雄结与农昌好在未按照上述法律规定履行诉讼前置程序的情形下，径自以股东代表身份向本院提出此派生诉讼，该诉讼行为与法律规定不符。据此，梁雄结、农昌好认为农绍嵩的行为损害了昌好钻探公司的利益，根据法律规定，该诉讼行为的法律依据依然源于《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，梁雄结、农昌好在本案中针对农绍嵩、昌好钻探公司之诉，诉因和诉的利益均归属于昌好钻探公司而非梁雄结、农昌好自身。换言之，梁雄结、农昌好仍是在代表昌好钻探公司请求救济，而非为其自身利益行使诉权。据此，不论梁雄结、农昌好基于何种诉讼目的，均应遵循《中华人民共和国公司法》第一百五十一条有关诉讼前置程序的规定，以恪守穷尽公司内部救济的公司自治原则。故梁雄结、农昌好对农绍嵩、昌好钻探公司提起的本案诉讼不符合上述法律规定，不符合起诉的条件，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回梁雄结、农昌好的起诉。 梁雄结、农昌好预交的案件受理费900.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农国宾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  农佳华 附本案法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的 规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。