wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1087号 申请执行人李晓栋与被执行人李向春买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民特43号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按裁定书履行确定的义务，申请执行人李晓栋遂于2020年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李向春已交清执行款2400元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人李晓栋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民特43号民事裁定书生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1558号 原告：罗会国，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南城县。 委托代理人付华蓉，女，1969年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。系原告妻子，特别授权代理。 被告：刘建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省南城县。 原告罗会国与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗会国到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会国诉称：2014年被告向原告借款给他人建房屋，被告共借原告104000元（以下币种均为人民币），详见借条：今借到罗会国人民币拾万零肆仟元整（借条过期，然后2017年4月12日又写过一张借条）。事后原告多次催问被告归还借款，但被告以无款归还为由，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请，要求被告刘建军归还借款104000元；诉讼费由被告承担。 被告刘建军未做答辩。 经审理查明：2014年，被告刘建军因需要资金向原告罗会国借款人民币104000元，被告刘建军向原告罗会国出具借条一份，借条载明：今借到罗会国人民币拾万零肆仟元整（104000元），今借人刘建军，2017年4月12日。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款104000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效后十日内归还原告罗会国借款人民币104000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢119号之三 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路**。 法定代表人：韩东升，该分行行长。 被执行人:林思静,女,1983年1月23日出生,36岁,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人:王楠,男,1982年7月13日出生,36岁,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与林思静、王楠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院对被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区人民中路202号中泰广场办公楼1201室房产依法予以评估、拍卖，2020年8月25日，买受人陈磊（身份证号码3422211983××××××××）分别以478450元、438360元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区人民中路202号中泰广场办公楼1201室房产、1202室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年九月一日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1489号上诉人（一审原告）徐登庭，男，1960年6月2日出生，汉族,住贵州省织金县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人徐登庭因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐登庭一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。徐登庭按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，徐登庭依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与徐登庭签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与徐登庭等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向徐登庭支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府向徐登庭支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案徐登庭认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查徐登庭提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因徐登庭与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回徐登庭的起诉。上诉人徐登庭不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案徐登庭认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但根据徐登庭提交的证据显示，该调房协议所涉房屋系由案外人杨明亮划拨调给徐登庭，签订案涉《调房协议》的主体系徐登庭及尖山村委会，徐登庭所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，徐登庭诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。徐登庭上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人徐登庭的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年九月十六日法官助理谭华良书记员马如意
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2006）缙民执立字第22号东渡信用社：贾雄军、郑成竹：申请执行人东渡信用社与被执行人贾雄军、郑成竹（2020）浙1122执恢552号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1271号之一申请执行人：王洪成，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：孙忠新，男，1972年10月10日出生，汉族，住长兴县。申请执行人王洪成与被执行人孙忠新请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪成向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人56094元，执行费用741.41元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人孙忠新发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人孙忠新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙忠新逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人孙忠新纳入失信被执行人名单，并对孙忠新采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人孙忠新名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有车牌浙Ｅ3××**小型汽车一辆，已于2020年4月28日在长兴县公安局车辆登记中心查封，因未实际扣押到案，故无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息；6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位80元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王洪成。综上，被执行人孙忠新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 双
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1644号之四申请执行人：吴严,女性,1988年2月2日出生,住昌图县。被执行人：张守礼，男性,1955年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人吴严与张守礼借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3352号法律文书已发生法律效力。因被执行人张守礼没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴严于2020年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月13日向被执行人张守礼发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月13日对被执行人张守礼的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张守礼暂无财产可供执行财产。申请执行人吴严未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执813号 申请执行人：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**。 法定代表人：袁海波，董事长。 被执行人：舟山陆港物流有限公司，住，住所地舟山市普陀区/div> 法定代表人：郑虔，董事长。 关于申请执行人恒尊集团有限公司与被执行人舟山陆港物流有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2233号民事判决已发生法律效力。权利人恒尊集团有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人舟山陆港物流有限公司偿还工程款4933170元及其利息损失、保全担保费7800元。 本院于同日立案执行并于2020年6月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并负担案件受理费23132.50元、保全费5000元和执行申请费51809元。被执行人在本院指定的期限内履行了申报财产的义务，但未履行还款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的存款、股权、保险、机动车、不动产、理财产品、有价证券、支付宝、财付通、保险、住房公积金收入等财产情况进行了查询；依法线下调查了被执行人在住所地的财产情况。本院查明：被执行人名下账户内有142692.47元（截至2020年9月3日止）；名下有位于舟山市普陀区××街道××路××号××2处不动产和号牌号码为浙Ｌ7××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ2××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ9××××等六辆汽车；此外，被执行人享有对舟山陆港后勤服务有限公司等六家公司100%的股权。除上述被查明的财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。 本院采取了执行措施：一、依法将被执行人移送破产审查并于2020年8月13日以（2020）浙0903破申10号立案。二、发出限制消费令限制其消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面认可本院的财产查控结果并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿0元，未受偿工程款4933170元及其利息损失、保全担保费7800元。被执行人已负担案件受理费0元，已负担保全费0元，已负担执行申请费0元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执813号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张佩勇 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 林美芝
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初307号公诉机关芒市人民检察院。被告人明其相，男，1974年8月6日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同月19日被取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕233号起诉书，指控被告人明其相犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人明其相到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年5月3日7时许，被告人明其相在芒市南蚌小区27栋3单元楼下的停车场将被害人韩某某打伤。经鉴定，韩某某此次损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人明其相自动投案并作了如实供述，且取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人明其相主动到案后如实供述自己的罪行，并向本院提交芒检一部量建〔2020〕225号量刑建议书，建议以故意伤害罪判处被告人明其相有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人明其相对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人明其相故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明其相犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人明其相自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人明其相犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二〇年九月二十二日书记员  董娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8443号 原告：张宜佳，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：杜小平，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。 原告张宜佳与被告杜小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款30万元及违约金(按月利率2%，自2019年2月26日起计算至付款之日止)；2.被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1万元。事实和理由：被告向原告购买鞋服，2019年2月26日经结算，被告向原告出具1份欠条，确认：截止至该日，被告结欠原告货款30万元，承诺于2019年农历12月20日前付清；如未能按时足额付款，应从2019年2月26日起按月利率3%计算支付违约金及实现债权所支付的费用(含律师费)；如引起纠纷，由合同履行地即晋江市人民法院管辖等。后被告未付款。原告因本案诉讼支出律师代理费1万元。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条、《委托代理合同》及律师代理费发票等，以此证明涉案交易、结算及支出律师代理费等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容和形式完整，且欠条为原件，能够反映涉案交易和结算的真实情况，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告杜小平向原告张宜佳购买鞋服等货物，2019年2月26日，杜小平向原告出具1份欠条，确认：1.截至2019年2月26日，杜小平结欠原告货款30万元，承诺于2019年农历12月20日前付清；2.如杜小平未能按时足额付款，应从2019年2月26日起，按月利率3%计算支付逾期付款违约金以及实现债权所支付的费用（含律师费）；3.如因本欠款发生仲裁、诉讼等纠纷，杜小平确认其法律文书送达地址为：重庆市江北区；4.如引起纠纷，双方同意由合同履行地的人民法院即晋江市人民法院管辖等。后杜小平未能付款。原告因本案诉讼支出律师代理费1万元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未能依约按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款30万元及自2019年2月26日起按月利率2%计算逾期付款违约金，符合结算约定和法律规定，予以支持。对于原告主张由被告承担因实现债权支出的律师代理费事项。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，本案按月利率2%计算逾期付款违约金已体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且结合案情，原告支出律师代理费并非实现本案债权的必要费用，故对原告的该项请求，本院酌情支持50％，由被告承担原告支出的律师代理费损失5000元，即对原告不合理部分的诉讼请求依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜小平于本判决生效之日起10日内支付原告张宜佳货款30万元及逾期付款违约金(按月利率2%，自2019年2月26日起计算至付款之日止)； 二、被告杜小平于本判决生效之日起10日内支付原告张宜佳律师代理费5000元； 三、驳回原告张宜佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，因适用简易程序审理，减半收取计3710元，由原告张宜佳负担50元，被告杜小平负担3660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年九月七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23652号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2722号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：甘志杰，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：韦香媚，女，1981年7月4日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告甘志杰、韦香媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020 2 年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告甘志杰、韦香媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘志杰、韦香媚向原告支付贷款本息55874.35元（其中借款本金50000元，以本金50000元为基数按合同约定利率暂计至2020年5月5日止利息5874.35元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令二被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：甘志杰 （二）借款金额：5万元，于2017年1月11日发放。 （三）借款时间：2017年1月11日至2020年1月11日止。 （四）还款方式：按半年结息，到期还本。 （五）借款用途：养猪。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率4.75%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费 3 、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告甘志杰未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年5月5日止，被告甘志杰尚欠贷款本金5万元及利息5874.35元。 三、需要说明的情况：被告甘志杰、韦香媚系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社与被告甘志杰签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告甘志杰在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告甘志杰偿还贷款本金5万元及利息5874.35元（利息暂计至2020年5月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告甘志杰与韦香媚系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请韦香媚对甘志杰上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告甘志杰、韦香媚缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘志杰、韦香媚向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金5万元及利息5874.35元（利息计至2020年5月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告甘志杰、韦香媚负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1196元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温善淇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23881号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢450号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：张志保，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人张志保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4354号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张志保于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金69327.9元及利息、违约金（截止2018年10月11日止的利息为4098.37元、违约金10537.64元，利息、违约金按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费950元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为84913.91元，本院立案受理后，被执行人张志保无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的84913.91元，执行费1174元，共计86087.91元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为86087.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4354号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张诗雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执918号之一申请执行人：贺某。被执行人：王某。本院于2020年6月22日立案执行的贺某申请执行王某租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人贺某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十三日书记员 李**
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异32号异议申请人（案外人）：张文新，男，汉族，1966年10月5日生，住云南省昆明市晋宁区。异议被申请人（申请执行人）：云南西勘建设工程总公司。法定代表人：郑荣华统一社会信用代码：91530100216579592L。住所：云南省昆明市经开区。委托代理人：夏晴昱、张丽琼（实习律师），特别授权代理。异议被申请人（被执行人）：昆明恒信房地产开发有限公司。法定代表人：张云辉统一社会信用代码：915301226930732871。住所：云南省昆明市晋宁县。委托代理人：王雪，男，1974年3月4日生，汉族，住昆明市晋宁区。特别授权代理。委托代理人：任洪俊，男，1980年11月10日生，汉族，住昆明市晋宁区。特别授权代理。本院在执行申请执行人云南西勘建设工程总公司与被执行人昆明恒信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据(2017)财保14号民事裁定书、(2018)云0122执388号执行裁定书，向昆明市晋宁区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助本院查封昆明恒信房地产开发有限公司名下位于辉映兰苑1幢1506住宅、1幢2203住宅、2幢1102住宅、3幢1-1商铺，查封期间停止办理过户、抵押、转租等手续，查封期限叁年，自2017年9月至2020年9月。异议申请人（案外人）张文新向本院提出书面异议，要求人民法院中止对位于辉映兰苑1幢1506房产的执行，将涉案房产解封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月4日、2020年9月14日举行了听证，第一次听证会异议申请人（案外人）张文新，异议被申请人（被执行人）昆明恒信房地产开发有限公司的委托代理人任洪俊参加了听证，第二次听证会异议申请人（案外人）张文新，异议被申请人（申请执行人）云南西勘建设工程总公司的委托代理人夏晴昱、张丽琼、异议被申请人（被执行人）昆明恒信房地产开发有限公司的委托代理人王雪参加了听证，现已审查终结。异议申请人（案外人）张文新称：立即中止执行，并返还异议人的财产“辉映兰苑”小区1幢1-2203号商品房。理由如下：异议人申请人张文新已于2013年8月1日向昆明恒信地产开发有限公司交付款项两笔人民币280000.00元、人民币230000.00元，合计人民币510000.00元（人民币大写：伍拾壹万元整）用于购买“辉映兰苑”小区1幢1-2203号商品房，并于2014年12月1日签订了商品房购销合同，我已付清应付购房款项。针对自己的主张，异议申请人（案外人）张文新向本院提交据一身份证复印件；证据二情况说明；证据三辉映兰苑意向性订房协议书；证据四意向性订房变更申请；证据五协助执行通知书；证据六商品房购销合同；证据七购房预收款项明细一份；证据八收据一份、银行进账单两份；证据九交房验收登记表等欲证明异议申请人张文新已于法院查封房屋前交款购买了该房，并接收了该房，法院查封异议人房屋不当，应解除房屋查封，中止执行该房屋，并将该房屋返还异议申请人。被异议申请人云南西勘建设工程总公司未本院提交证据。被执行人昆明恒信房地产开发有限公司向本院提交证据一辉映兰苑物业管理服务合同；证据二交房会签单、交房验收登记表，欲证明该房屋已卖给异议申请人张文新，该房屋已实际交付异议申请人张文新。本院依职权调取昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执388号执行裁定书、(2017)云0122财保14号民事裁定书、(2017)云0122执保43号协助执行通知书、昆明市晋宁区人民法院公告、（2018）云0122执388号协助执行通知书各一份。本院查明，2018年2月12日异议被申请人（申请执行人）云南西勘建设工程总公司向本院申请强制执行，被执行人为昆明恒信房地产开发有限公司，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）5号裁决书。本院受理后于2018年3月21日发出(2018)云0122执388号执行裁定书，裁定内容为：“对被执行人昆明恒信房地产开发有限公司价值6579724.18元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。”，对被执行人昆明恒信房地产开发有限公司查封的房屋到期后，本院于2020年8月25日进行续封，向昆明市晋宁区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助本院查封昆明恒信房地产开发有限公司名下位于辉映兰苑1幢1-2203住宅，查封期间停止办理过户、抵押、转租等手续，查封期限叁年，自2020年8月25日至2023年8月24日。本院认为，本案争议的焦点是：人民法院在执行过程中依法对被执行人财产查封的合法性。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院查询到涉案房产系在被执行人昆明恒信房地产开发有限公司名下并依法予以查封、扣留。案外人张文新认为涉案房产已买卖，并提交相关证据予以证实；而异议被申请人（申请执行人）昆明恒信房地产开发有限公司认可涉案房产已经卖给了案外人张文新，只是因为工作失误没有登记备案，因各方当事人对执行标的权属均有岐议，应结合全案证据可通过确认之诉予以明确，属于诉讼中行使的实体权利，案外人可通过诉讼程序或者其他途径进行权利救济。综上所述，本院认为异议申请人（案外人）张文新的异议申请于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）张文新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李新顺人民陪审员  冯志刚人民陪审员  姜 黎二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡 建
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初77号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人孙某，户籍所在地江苏省徐州市，住徐州市。公民身份号码×××，因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月16日被刑事拘留，于同月30日被取保候审。 辩护人张某1，甘肃培黎律师事务所律师。 山丹县人民检察院以山检一部诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月22日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 山丹县人民检察院指控，2019年12月15日19时许，被告人孙某酒后将自己宿舍内的一把水果刀装在衣服口袋里，去找自己所在单位领导反映自己与同事张某2之间的矛盾问题。在山丹县花草滩煤矿办公楼一楼103办公室内，被告人孙某欲将自己与张某2的矛盾问题向该矿领导反映，同在该办公室的张某2与孙某发生争执并斥骂孙某“滚”，引起孙某情绪激动，遂掏出随身携带的水果刀在张某2腹部捅刺一刀，随后张某2被同事送往张掖市人民医院救治，孙某被该矿保卫科控制。经山丹县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某2的人体损伤程度为重伤二级。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人张某2的全部损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体致重伤(二级)，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人孙某有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人孙某在现场等候未逃跑，应认定为自首。被告人系初犯、偶犯，可从轻处罚。已赔偿被害人全部损失，取得了谅解，希望判处缓刑。 经审理査明，2019年12月15日中午，被告人孙某在山丹县花草滩煤矿井下上班时，与主管张某2发生矛盾。下班后19时许，被告人孙某酒后将宿舍内的一把水果刀装入口袋里，去煤矿调度室找矿长反映自己与张某2之间的矛盾问题，未找到矿长。在山丹县花草滩煤矿办公楼一楼103办公室内，被告人孙某将自己与张某2的矛盾问题向煤矿科长陈述时，同在该办公室的张某2与孙某发生争执并斥骂孙某“滚”，情绪激动的孙某遂掏出随身携带的水果刀，在张某2腹部捅刺一刀，随后张某2被同事送往张掖市人民医院救治，孙某被该矿保卫科控制。经山丹县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某2的人体损伤程度为重伤二级。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，被告人孙某案发时无精神病性症状，案发时应评定为完全刑事责任能力。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行，支付了被害人医疗费30000余元，赔偿给被害人张某2损失费80000元，取得了被害人的书面谅解。在山丹县人民检察院主持下达成了和解协议。经本院委托被告人孙某居住地司法局对被告人孙某是否适用社区矫正进行调查评估，徐州市贾汪区司法局的意见为孙某具备适用社区矫正条件。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：物证单刃尖刀一把、书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、住院病历、诊断证明、赔偿协议、领条、谅解书、和解协议书，证人言某、高某、王某、狄某、梁某等人的证言，被害人张某2的陈述，法医学损伤程度鉴定意见书、司法精神病鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录及照片、被告人孙某的陈述、指认笔录及照片、调查评估意见书。以上证据确实、充分，可以相互印证并已形成证据链，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某遇事不能冷静处理,持刀伤害他人身体，致健康受到损害,给被害人造成重伤二级的后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,依法应追究被告人的刑事责任。对辩护人辩称被告人有现场等待自首行为的意见，被告人虽在现场，但是在有其他人员在场劝解、看管之下，不可能逃跑。故不能认定为自首。但被告人孙某归案后能如实供述所犯罪行,庭审中对指控的犯罪事实供认不讳,依法可对其从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人的经济损失,其行为得到被害人的谅解,亦可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、赔偿谅解情况、认罪、悔罪情节、其所居住地司法行政机关已对其进行社会调查,具备社区矫正条件,综合本案事实、情节,可对被告人孙某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年， 缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、作案工具水果刀一把，依法没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  赵海涛 人民陪审员  杜瑞年 人民陪审员  袁 彬 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  马 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1956号之十六 申请执行人：张慧军 被执行人：王振和，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王振和借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人王振和账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王振和在中国建设银行账户内存款人民币18992.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执618号之六申请执行人：董明，男，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市。被执行人：王水松，男，1957年7月19日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初3199号民事判决书，向被执行人王水松发出执行通知书，责令被执行人王水松返还借款30万元及利息，负担案件受理费2900元,申请执行费4444元。但被执行人王水松至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王水松的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年九月十七日书记员 王怀军
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初500号原告：童丙德，男，汉族，1964年3月16日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。原告童丙德因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第245002号关于第3479662号“VSPYDER”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2020年7月31日，原告童丙德的委托诉讼代理人王云琦接受了询问。本案现已审理终结。斯柏德活动运动公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因第三人斯柏德活动运动公司为在境外注册的公司，本院通知其参加诉讼需要进行涉外送达。本院依程序告知原告应当对本案相关材料进行翻译，以便进行涉外送达，相关费用由原告负担。本院于2020年7月24日向原告送达了需翻译的诉讼材料，要求其十五日内向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告于2019年7月25日收到该通知及相关材料，但在限定的翻译期限内未履行相应的翻译义务。2020年7月31日，原告代理人王云琦在谈话过程中明确表示其知晓拒不履行翻译义务的法律后果，且至今仍未履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告童丙德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 干立华审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年九月十五日法官助理 高 璇书 记 员 王 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24020号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保285号 申请人：吴若茂，男，1949年9月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文华，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国静，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：刘凯，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人吴若茂于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯名下的车牌号为鲁xxxx**号别克牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘凯名下的车牌号为鲁xxxx**号别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢370号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜万国，理事长。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 被执行人：宋居贤，男，1962年6月6日生，汉族，住成武县。 被执行人：丁继永，男，1972年9月6日生，汉族，住成武县。 被执行人：黄洪兰，女，1987年11月15日生，汉族，住单县。 被执行人：张秀兴，男，1986年12月12日生，汉族，住住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋居贤、丁继永、黄洪兰、张秀兴金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日申请首次执行，在执行过程中本院终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月14日申请恢复执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋居贤、丁继永、黄洪兰、张秀兴发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人宋居贤银行存款620.37元，线上冻结、扣划被执行人丁继永银行存款1125.52元及网络资金849.54元，线上冻结、扣划被执行人黄洪兰网络资金122.24元。缴纳执行费2717.67元。 现双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执恢370号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 闯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1815号原告：王随新，男。原告：麻小粉，女。二原告委托诉讼代理人：王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张涛，男。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。被告：侯艳艳，女。原告王随新、麻小粉与被告张涛、侯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭审理了本案。原告王随新、王随新与麻小粉的委托诉讼代理人王胜利、被告张涛及其委托诉讼代理人史丽娇、马智勇到庭参加诉讼，被告侯艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王随新、麻小粉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告170000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。因二被告借其租户王华军现金170000元不还，致王华军怀疑二原告儿子王永平（与王华军同租被告家）与被告张涛串通一起不还款乘机将二原告儿子残忍杀害。在王华军刑事案件审理期间，王华军将被告张涛对其的170000元债权转让给二原告作为赔偿款。转让信息已通知被告张涛。二被告系夫妻关系，该转让的170000元债权系共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告张涛辩称，1、原告起诉债权数额有异议，张涛已偿还王华军本金17300元，王华军转让债权的数额为152700元；2、认为需追加王华军为第三人，需要核实债权转让的真实性和自愿性；3、王华军并没有将债权转让通知到张涛本人，即使存在债权转让对张涛也不生效；4、张涛对王华军也享有一定的债权，且在2019年5月已经向法院起诉，当时法院以王华军涉嫌刑事案件为由，对该案件并未作出处理，现又向法院提起诉讼，向王华军主张债权。被告侯艳艳未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的王华军出具的债权转让通知及债权转让证明符合证据的形式要件，和河南省济源中级人民法院的刑事附带民事判决书及法庭审理笔录可相互印证，本院予以认定；2、被告张涛提供的证据无法直接证明其对王华军享有债权及债权数额，本案不予涉及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王华军与原告儿子王永平均租住于济源市××办事处××号马发枝（张涛父亲）家。2016年2月16日，被告张涛向王华军借款100000元。2017年5月16日，被告张涛向王华军借款70000元。2018年12月12日，王华军在马发枝家与王永平发生冲突，后从自己住室拿出菜刀，向王永平头面部、颈部、四肢多次砍击，致王永平死亡。2019年10月11日在王华军刑事案件开庭审理中，王华军表示同意将其对张涛的债权转让给二原告。2019年10月12日，王华军向张涛出具债权转让通知，载明：你于2016年2月16日、2017年5月16日分别向我借款100000元、70000元，之后你偿还了一万多元，剩余部分债权我已经转让给了王随新、麻小粉，由该二人向你主张权利，请你在接到该通知后向该二人偿还借款本息。2019年12月12日，原告将该债权转让通知及债权转让证明通过手机彩信通知于被告张涛。另查明，被告张涛已偿还王华军借款17300元。本院认为，被告张涛向王华军借款170000元的事实，有张涛出具的借据予以证明，张涛亦予以认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。王华军向张涛出具债权转让通知及证明，并由原告将该转让通知及证明通过彩信发送告知于被告，该债权转让行为符合法律规定，对张涛发生法律效力。被告张涛辩称，因未见到王华军本人，无法核实转让债权是否系王华军真实意思表示，且该债权转让的通知应当由王华军本人发出，不应当由原告通知其，王华军本人没有将债权通知向其发出，对其不产生债权转让的效果。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。首先，王华军当时处于刑事羁押期间，在其所涉刑事案件开庭审理中其当庭表示同意将其对张涛的债权转让给原告，（2019）豫96刑初3号河南省济源中级人民法院刑事附带民事判决书中亦认定：庭后王华军书写了将其享有的债权转让给原告并以其存款赔偿原告，对王华军酌情从轻处罚，可以认定王华军将其对张涛的债权转让给原告系王华军真实意思表示；其次该债权转让通知系王华军本人出具，债权转让通知虽由原告向被告张涛发送，但原告仅是送达行为的实施主体，作出债权转让通知的主体仍是王华军。故被告张涛上述辩称不能成立，本院不予采信。根据（2019）豫96刑初3号案件审理查明，张涛已偿还王华军17300元，原告亦同意扣除，剩余借款152700元被告张涛应向原告偿还。关于被告张涛主张其对王华军享有的债权应予以抵销的问题，根据法律规定，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。因张涛未能证明其对王华军确实享有债权及债权的具体数额，其主张抵销本院不予支持。另原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，被告侯艳艳应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张涛向王华军出具的借条只有张涛本人签字，原告亦未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告侯艳艳共同偿还该借款的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后二十日内偿还原告王随新、麻小粉152700元；二、驳回原告王随新、麻小粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告王随新、麻小粉负担346元，被告张涛负担3354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王雪营
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16460号原告：裴志涛，男，1981年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-1123。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡路******225/div>法定代表人：胡大专。原告裴志涛（以下简称原告）与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人于力涓，被告富平汽车通州分公司的负责人暨被告富平汽车公司的法定代表人胡大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆购买合同》；2、判令二被告返还原告购车款46800元及手续费2000元并赔偿利息损失（利息计算方式为从2020年1月18日起计算至返还购车款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月17日，原告在富平汽车通州分公司处预定购买奇瑞捷途轻型封闭货车一辆（车型为X7OS），车辆总价款为146800元。原告当时预交了部分车款46800元及手续费2000元，被告承诺其余部分办理贷款，之后银行拒绝贷款，原告要求退款，直到2020年4月21日被告同意退款，但之后经原告多次催要，被告并没有按约定退款。2020年5月8日，销售告知原告，该公司人员张国平携款潜逃，让原告到公司解决，到公司后我们报警解决，但派出所不予立案。目前富平汽车公司通州分公司已经关门，店铺出租。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司共同答辩称：同意原告诉讼请求。2020年5月8日公司实际控制人张国平就失联了，胡大专当时也以职务侵占罪报案了，目前该案件已经立案。因为张国平失联，公司没有支付能力，无法返还购车款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并向该公司支付了首期购车款46800元及手续费2000元，该公司向原告出具富平盛华汽车销售付款明细单及北京富平盛华汽车（收款明细单），并加盖富平汽车公司的财务专用章。2020年4月21日，富平汽车通州分公司向原告出具北京富平盛华汽车（支出明细单）并加盖富平汽车通州分公司的财务专用章，载明：退车，退款金额为48800元。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向原告退还购车款46800元及手续费2000元。本案审理过程中，双方均认可富平汽车通州分公司营业场所于2020年5月8日开始就停止营业，富平汽车通州分公司的负责人暨富平汽车公司的法定代表人胡大专提交了北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执、控告信、本人被骗经过等，并称公司的实际控制人张国平携带公司收入潜逃无法联系，目前已经以职务侵占罪立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富平汽车通州分公司成立买卖合同关系。原告称因银行拒绝贷款故与富平汽车通州分公司协议解除该买卖合同，且经过双方协商，富平汽车通州分公司于2020年4月21日承诺将首付款及手续费退还给原告，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于原告所主张要求二被告公司返还购车费用及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持，唯利息的起算时间应为4月22日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认裴志涛与北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆购买合同已解除；二、北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同支付裴志涛购车款46800元和手续费2000元及利息（以48800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回裴志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初129号原告齐晓东，男，1968年12月16日出生，满族，户籍地沈阳市皇姑区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人石磊，北京市规划和自然资源委员会干部。原告齐晓东诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）未履行法定职责案，本院受理后依法组成合议庭。2020年9月14日，本院公开开庭审理了本案。原告齐晓东，被告市规自委之委托代理人李璇、石磊到庭参加诉讼。原告齐晓东诉称，原告于2007年购买的房屋地址北京市海淀区大慧寺（xxxx），2008年上大钟寺派出所户籍科开的变更证明去当时的海淀区房管局，房本变更成了北京市海淀区中关村南大街xxxxx在派出所办理了暂住证，在2015年原告要卖房的时候发现房本的地址不知什么原因变成了xxxxx。原告去海淀不动产中心去问，不动产中心工作人员说原告买房就是xxxxxx，我说不可能，原告买房的时候是大慧寺（xxxxxx），已经变更成了中关村南大街xxxxxx，怎么又大慧寺xxxxx，工作人员说你就是买的大慧寺xxxxxxx，我说我有证明，你给我解释解释吧。不动产中心工作人员不做回答，后原告又找了他们领导一个叫刘生的科长接待了原告，他也说原告买的就是大慧寺xxxxxxx，而且不动产登记中心刘科长说大慧寺（xxxxxx）和大慧寺XXXXX是一个地址。我说派出所户籍科都说没有这个地址，刘科长说：我说是一个地方就是一个地方，要不你就告我们去，我说我有证据，你们不动产中心怎么把我中关村南大街XXXXX的房本变成了大慧寺xxxxxx，变更手续给我看看，他不做回答。在原告多次上不动产中心交涉，不动产中心在2018年9月28日经查询房屋档案，齐晓东购房的地址为海淀区大慧寺（xxxxxx）房屋。我说既然你们说错了，你们给我改过来就行，不动产中心工作人员说改不了，我说因为什么，工作人员说有法院的调解书说明大慧寺XXXXX给齐琦20%，我说大慧寺xxxxx跟我没关系，是你们不动产中心搞错了，跟我有什么关系，我根本就没有大慧寺xxxxx的房子，你全给她都跟我没有关系，你们错了就给我改回中关村南大街xxxxxx的地址，那个大慧寺xxxxx的房子跟我没有关系，不是我的，不动产工作人员说，你要改就给齐琦20%，要不就不给你改，我说你们不讲道理，不动产工作人员说你说我不讲道理你就去告我吧，我说你们是渎职，不作为，工作人员说你就去告吧，随便！不动产登记中心严重侵害了公民的合法权益。为了维护受害人的合法权益，请求法院给予支持，判令被告把大慧寺XXXX变更成大慧寺（xxx）xxx齐晓东单独所有。经查，齐晓东要求市规自委把大慧寺XXXXX变更成大慧寺（xxxxx）XXXXX齐晓东单独所有。市规自委主张，齐晓东虽要求该单位履行法定职责，但未向该单位提出申请以及提交相关申请材料。庭审中经询问，齐晓东表示其口头提出过，但没有证据，且其认为不需要提出申请，市规自委曾答复其，其去派出所开具一个变更证明其就可以去市规自委处办理。市规自委则主张所有的房屋登记行为都是依申请的行为，需要申请人携带相关申请材料向该单位提起申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼没有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，市规自委否认齐晓东曾向该单位提出过履行法定职责申请。现齐晓东提交的证据尚不足以证实其曾向市规自委提出了履责申请。因此，齐晓东对市规自委在本案中提起的诉讼，缺乏事实依据，对其起诉依法应当予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告齐晓东的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告齐晓东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张永慧人民陪审员  王秀华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  单醇秀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2265号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路**。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：许忠安，男，1968年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告许忠安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行百色分行的委托诉讼代理人黄雪琴、被告许忠安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行百色分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金105284.77元，罚息712.68元（利息罚息暂计至2020年7月21日），共计105997.45元。从2020年7月22日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费5344.89元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告许忠安通过电子银行与原告在线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，在原告处办理了短期“快e贷”贷款用于消费，借款额度为115900元，借款期限为1年，年利率5.35%，采用随借随还的还款方式，被告于2019年4月18日开始支用该短期“快e贷”贷款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年5月27日，被告拖欠借款本金106897.79元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告许忠安辩称，其对欠款的数额没有异议，其在短期内无能力偿还，需分期偿还或延期偿还。 经审理查明：2019年4月18日，被告许忠安通过电子银行与原告在线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，在原告处办理了短期“快e贷”贷款用于消费，借款额度为115900元，借款期限为1年，年利率5.35%。同时，在合同附件《中国建设银行借贷通服务协议》中约定，借款利息自资金发放到被告账户之日计算，按日计息。借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利息和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告拖欠借款本息或违约的，原告有权通过新闻媒体进行公告催收。被告同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于民事诉讼程序和执行程序中的文件送达。后被告通过电子渠道进行验密操作并点击“确认”，使合同生效。2019年4月18日至2020年7月21日期间，被告使用借款115820.83元，偿还借款本金10536.06元，剩余本息、罚息未按约定偿还。截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金105284.77元，罚息712.68元，共计105997.45元。因本案诉讼，原告于2020年6月22日与广西中名律师事务所签订《法律服务合同》，合同约定律师服务费为5344.89元。 上述事实有原告提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单两份、贷款资金流向一览表、《法律服务合同》等予以佐证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采信。被告许忠安无证据提交。 本院认为，原告与被告许忠安签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定积极履行义务。合同签订后，被告共支用该短期“快e贷”贷款共计115820.83元，未按合同约定偿还该借款本息，已构成违约，截至2020年7月21日，被 告尚欠原告借款本金105284.77元，罚息712.68元，共计105997.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告许忠安偿还借款本金105284.77元，罚息712.68（利息、罚息暂计至2020年7月21日），共计105997.45元及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算，从2020年7月22日起至还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案的财产保全费、公告费、差旅费，原告未能举证证明其已实际产生，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，因原告与广西中名律师事务所签订的《法律服务合同》已成立生效并已实际履行，收费标准未违反法律、法规的规定，被告应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，承担原告为实现债权而实际发生的律师费用。故原告诉请的律师费有事实及法律依据，本院予以支持。被告许忠安的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许忠安偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金105284.77元，罚息712.68元（利息、罚息暂计至2020年7月21日，之后的利息、罚息按借款合同约定计至还清之日止）； 二、被告许忠安支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行因本案支出的律师费5344.89元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告许忠安负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 审 判 员 何江 二〇二〇年九月九日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
中华人民共和国定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执274号被执行人任宝登，男，1956年4月26日生，汉族，初中文化，山西省忻州市定襄县蒋村乡史家岗村人，群众，原史家岗村村民委员会主任，村党支部书记。捕前住山西省忻州市定襄县蒋村乡史家岗村。定襄县人民法院作出的（2015）定邢初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人任宝登未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日依法移送执行，要求被执行人任宝登缴纳罚金419985.48元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人任宝登及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2020年9月10日向被执行人任宝登送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人任宝登名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人任宝登住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  班 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1696号 原告:广西泰好装饰工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：王学强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：齐磊、欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：区善康，男，1993年11月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：石洋洋，女，1993年10月23日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陈秀芬，女，1966年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：区君良，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上述三被告共同委托诉讼代理人：区善康，系被告石洋洋丈夫及被告陈秀芬、区君良儿子。 原告广西泰好装饰工程有限公司与被告区善康、石洋洋、陈秀芬、区君良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西泰好装饰工程有限公司委托诉讼代理人齐磊，被告区善康及被告石洋洋、陈秀芬、区君良共同委托诉讼代理人区善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西泰好装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付装修款140227元；2.四被告向原告支付违约金（计算方式：以70114元为基数，按每日万分之五计算，自2019年5月5日起至还清之日止；以70113元为基数，按每日万分之五计算，自2019年11月5日起计至还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，四被告与案外人xx签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定四被告向xx购买位于南宁市江南区。2017年11月4日，原被告签订了一份《商品房装修协议》，约定由原告为被告装修房屋，单价2805元／ｍ²，总价为350569元；被告采用分期付款方式支付装修款。合同签订后，被告仅向原告支付了前三期装修款合计210342元。后经原告多次催促，被告未支付其余装修款。原告认为，被告未按约定支付装修款，已构成违约，应依法向原告支付装修款并承担违约责任。 被告区善康、石洋洋、陈秀芬、区君良共同辩称，xx延期交房超过8个月，且被告资金周转紧张，四被告要求解除与原告签订的装修合同，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月4日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订《商品房装修协议》，甲乙双方经友好协商，就甲方认购的xx房装修价款及支付方式自愿达成如下协议：一、甲乙双方确认，进行装修施工前，该房屋的户型平面图及交付标准以甲方与开发商签订《南宁市商品房买卖合同》及附件内容为准，装修施工完成后，该房屋的户型平面图及装修标准见本协议附件一和附件二。二、甲方确认装修款包括但不限于乙方为实施装修所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部品运输安装费、成品保护费等全部费用。三、双方确认该商品房装修价款按建筑面积计算，建筑面积为124.98平米，装修单价为2805元/平，总价为350569元。四、关于装修款付款的方式：第一笔款，在签订本协议当日支付70114元，作为首期装修款；第二笔款，在2018年5月4日前支付剩余装修款70114元；第三笔款，在2018年11月4日前支付剩余装修款70114元；第四笔款，在2019年5月4日前支付剩余装修款70114元；第五笔款，在2019年11月4日前支付剩余装修款70113元。五、委托事项：1.乙方须在2020年4月30日前完成本协议约定装修施工；2.该商品房装修完成后的户型平面见附件一，房屋装修标准见附件二，保修期限见附件三；4.为保证本协议的顺利履行，在甲方与xx签订的《商品房买卖合同》项下的商品房达到交房条件时，乙方代甲方办理收房手续，xx将房屋交付乙方后即视为甲方完成收房手续，乙方按照本协议约定完成装修后，再将房屋交付给甲方。八、争议处理：2.如甲方逾期缴纳装修款，每逾期一日，应按逾期付款金额的万分之五向乙方支付违约金，逾期90天乙方有权解除本协议。3.本协议以甲方购买该商品房的《商品房买卖合同》的签署生效为生效条件。购买该商品房的《商品房买卖合同》无效、被撤销、解除或终止的，本协议自动终止。合同签订后，四被告分别于2017年11月4日向原告支付装修款70114元，于2018年5月4日支付装修款70114元，于2018年11月3日支付装修款70114元，合计210342元。 另查明，2017年11月16日，xx（出卖人）与四被告（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定四被告向xx购买位于南宁市江南区。xx取得南宁市江南区xx土地使用权，并取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。2020年5月11日，xx将涉案房屋移交给原告，后原告进场装修施工。 本院认为，原告与四被告自愿签订的《商品房装修协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且四被告与xx签订《南宁市商品房买卖合同》已生效，不存在被撤销、解除或终止的的情形，故《商品房装修协议》是合法有效的。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。四被告按合同约定向原告支付了前三期装修款，未支付其余两期装修款。四被告已构成违约，应承担相应违约责任。四被告主张解除《商品房装修协议》，因四被告存在违约行为，且四被告不具备解除合同的约定条件和法定条件，故对四被告的主张本院不予采信。原告要求四被告支付剩余工程款及违约金的请求，依法有据，本院予以支持。故四被告共同向原告支付剩余装修款140227元，并支付违约金（计算方式：以70114元为基数，自2019年5月5日起至全部清偿之日止，按每日万分之五标准计算；以70113元为基数，自2019年11月5日起至清偿之日止，按每日万分之五标准计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告区善康、石洋洋、陈秀芬、区君良共同向原告广西泰好装饰工程有限公司支付装修款140227元； 二、被告区善康、石洋洋、陈秀芬、区君良共同向原告广西泰好装饰工程有限公司支付违约金（计算方式：以70114元为基数，自2019年5月5日起至全部清偿之日止，按每日万分之五标准计算；以70113元为基数，自2019年11月5日起至全部清偿之日止，按每日万分之五标准计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3312元，由被告区善康、石洋洋、陈秀芬、区君良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李梦君
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2317号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇人民中路**。 负责人:张少锋，该行行长。 委托代理人：黄秋华，男，系该行职工。 被执行人：莫仁路，男，1979年8月8日出生，，住所地桂平市西山镇县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫仁路信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人莫仁路向申请执行人返还信用卡透支款8997.08元及支付利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费46元，负担申请执行费76元。但被执行人莫仁路既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人莫仁路名下有车辆（号牌号码：桂Ｒ×××××，车辆品牌：长城，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：096640），本院已另案查封，但因不可控制未能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2018号申请人:张吉香，女，1942年12月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请人：张应朗（系张吉香次子），男，1972年6月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请人：张应开（系张吉香三子），男，1974年6月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：张应邦（系张吉香长子），男，1965年8月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。关于张吉香、张应邦、张应朗申请执行张应邦物权保护纠纷一案,在执行过程中，双方达成长期履行和解协议：申请人同意张应邦到2020年12月30日前申诉救济，过了2020年12月30日，若未能启动再审，法院按照原裁判文书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2018号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年九月一日书记员  张辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25336号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海合诚丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路石（石肯）路段。法定代表人：林宏旭。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告佛山市南海合诚丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨仕成撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初898号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石楠，女，1994年6月24日出生，汉族，住河北省武安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告石楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告石楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令石楠偿还海尔金融借款本金8000.01元及借款利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金5000元为基数，自2018年8月26日起至石楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3000.01元为基数，自2018年9月5日起至石楠实际给付之日止，按照年利率21.6%计算。)；2.本案诉讼费由石楠承担。事实和理由：海尔金融与石楠通过“够花APP”签订电子《个人借款合同》两份，分别约定海尔金融向石楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计16000元，但石楠至今未还清全部借款本息。石楠未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《欠款明细表》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明、石楠身份证照片及人脸识别照片等证据；石楠未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日、2018年5月4日，石楠与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，石楠为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款12000元（第一笔）、4000元（第二笔）；两笔借款期限均为12期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；第一笔借款年利率为18%，第二笔借款年利率为14.4%，均按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；两笔借款还款方式均为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；两笔借款的还款日均为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；两笔借款每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收两笔借款及还款的账户名均为石楠，开户银行均为中国工商银行，银行账号均为62×××71；如甲方未按期偿还两笔借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方均指定河北省邯郸市邯山区陵园路春风小区4号楼2单元17号为两份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。两份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月24日、2018年5月4日，海尔金融依约分别向石楠发放借款12000元（第一笔）、4000元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款石楠已还本金7000元，未还本金5000元，最后一次还款日期为2018年7月28日，逾期日期为2018年8月25日；第二笔借款石楠已还本金999.99元，未还本金3000.01元，逾期日期为2018年9月4日。本院认为，海尔金融与石楠订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，石楠应按约偿还借款本息，石楠未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张石楠偿还借款本金8000.01元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张两笔借款利息和罚息总金额分别以未还借款本金为基数，分别按年利率24%和21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石楠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8000.01元；二、石楠于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金5000元为基数，自2018年8月26日起至石楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3000.01元为基数，自2018年9月5日起至石楠实际给付之日止，按照年利率21.6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石楠负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月十六日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7928号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：毕佳丽，女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告毕佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏、被告毕佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款91541.84元（截止2020年5月7日，欠款本金56114.53元，利息16248.32元，费用19178.99元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月7日之后的利息和费用。事实与理由：被告毕佳丽自2011年12月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××02。截至2020年5月7日，累计欠款共计人民币91541.84元未给付，原告自2018年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 被告毕佳丽辩称，其信用卡额度开始时为5000元，后来升至一万多元，其办理了信用卡代还业务，额度涨为6万元，被他人透支一万多元。对欠款数额有异议，请求减免滞纳金，要求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月7日欠款包括本金56114.53元，利息16248.32元，费用19178.99元，共计人民币91541.84元，其中费用包括滞纳金（违约金）19118.99元、杂费60元。 被告毕佳丽对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三表示对消费信息不清楚，因后期其将信用卡交他人代还。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年12月9日，被告毕佳丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为35×××02，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告毕佳丽在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月7日拖欠原告本金56114.53元，利息16248.32元，违约金19118.99元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3568号，后于2020年9月16日立案。 本院认为，被告毕佳丽向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金56114.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证实存在杂费损失，对其主张的杂费不予支持。对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告毕佳丽于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56114.53元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告毕佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异73号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**，统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博慧商物资贸易有限公司，住，住所地：桓台县春蕾巷**聚荣大厦**一社会信用代码：91370321690623271J。 法定代表人：郝亮，总经理。 被执行人：淄博新千禧机械科技有限公司，住所地：淄，住所地：淄博科技工业园一帆路西侧一诺工业园用代码：913703037871843675。 法定代表人：宋光辉，总经理。 被执行人：山东郎石园林有限公司，住所地淄博，住所地淄博高新区活力生物产业园科研**楼**用代码：913703030562336392。 法定代表人：宋述强，总经理。 被执行人：郝亮，男，1979年11月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：宋述强，男，1974年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：宋述峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博，住所地：淄博市高新区柳泉路**代码：91370300754977490G。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博慧商物资贸易有限公司、淄博新千禧机械科技有限公司、山东郎石园林有限公司、郝亮、宋述强、宋述峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无能力履行（2020）鲁0321民初2926号民事调解书所确定的义务。第三人淄博一诺房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院提交书面承诺书，承诺于2020年9月13日前自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。现该承诺已逾期，第三人淄博一诺房地产开发有限公司未履行代为清偿义务。申请执行人申请变更、追加第三人淄博一诺房地产开发有限公司为被执行人，由第三人淄博一诺房地产开发有限公司在承诺范围内向申请执行人承担民事责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人淄博一诺房地产开发有限公司为本案被执行人。 二、被执行人淄博一诺房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司清偿债务8999999元及迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伊祖栋