wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2264号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路**。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1983年11月14日出生，住广西南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行百色分行的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼，被告吴飞经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行百色分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金19162.28元，罚息2621.75元（利息罚息暂计至2020年7月21日），共计21784.03元。从2020年7月22日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费1288.98元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日至2018年11月23日间，被告吴飞通过电子银行与原告在线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，在原告处办理了2笔短期“快e贷”贷款用于消费，借款额度为47100元，借款期限为1年，年利率分别为5.6%、6.3%，采用随借随还的还款方式，被告于2018年6月23日开始支用该短期“快e贷”贷款共计47100元，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月1日，被告拖欠借款本金23353.60元，罚息2425.96元，共计25779.56元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴飞缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明：被告吴飞分别于2018年6月23日、2018年11月23日，通过电子银行与原告在线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，在原告处办理了两笔短期“快e贷”贷款用于消费，借款额度依次为40800元、6300元，借款期限均为1年，年利率依次为6.3%、5.6%。同时，在合同附件《中国建设银行借贷通服务协议》中均约定，借款利息自资金发放到被告账户之日计算，按日计息。借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利息和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告拖欠借款本息或违约的，原告有权通过新闻媒体进行公告催收。被告同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于民事诉讼程序和执行程序中的文件送达。后被告通过电子渠道进行验密操作并点击“确认”，使合同生效。2018年6月23日至2020年7月21日期间，两笔借款被告分别使用40800元、6300元，分别偿还借款本金23671.55元、4266.17元，剩余本息、罚息未按约定偿还。截至2020年7月21日，两笔借款被告尚欠借款本金分别为17128.45元、2033.83元，罚息2477.36元、144.39元，上述款项共计21784.03元。因本案诉讼，原告于2020年6月与广西中名律师事务所签订《法律服务合同》，合同约定律师服务费为1288.98元。 上述事实有原告提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行借贷通服务协议》两份、中国建设银行个人贷款对账单四份、贷款资金流向一览表、《法律服务合同》等予以佐证，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告吴飞签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定积极履行义务。合同签订后，被告共支用该短期“快e贷”贷款，未按合同约定偿还该借款本息，已构成违约，截至2020年7月21日，两笔借款被告尚欠借款本金分别为17128.45元、2033.83元，罚息2477.36元、144.39元，上述款项共计21784.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴飞偿还借款本金19162.28元，罚息2621.75元（利息、罚息暂计至2020年7月21日），共计21784.03元及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算，从2020年7月22日起至还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案的财产保全费、公告费、差旅费，原告未能举证证明其已实际产生，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，因原告与广西中名律师事务所签订的《法律服务合同》已成立生效并已实际履行，收费标准未违反法律、法规的规定，被告应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，承担原告为实现债权而实际发生的律师费用。故原告诉请的律师费有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴飞偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金19162.28元，罚息2621.75元（利息、罚息暂计至2020年7月21日，之后的利息、罚息按借款合同约定计至还清之日止）； 二、被告吴飞支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行因本案支出的律师费1288.98元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告吴飞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 审 判 员 何江 二〇二〇年九月九日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1636号原告：江门市中意灯饰水晶有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。被告：伍悦云，男，汉族，1965年6月26日出生，住恩平市*******************，公民身份号码：440************016。原告江门市中意灯饰水晶有限公司与被告伍悦云劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨在坤、被告伍悦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市中意灯饰水晶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需一次性支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额38323元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2020）243号裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决不当。被告于2018年入职原告处担任保安职务，双方于2018年5月12日签订了《劳动合同书》，就合同期限、劳动报酬以及工作岗位等内容进行了约定。合同期限为2018年5月12日起至2019年5月11日。上述合同到期后，被告仍在原告处上班，原告也继续按原来的标准支付劳动报酬给被告，双方皆无异议，合同处于继续履行之中。《劳动合同法》第十条、第八十二条规定的“用工之日”指的是劳动者第一次为用人单位提供劳动之日，双倍工资仅适用于用人单位第一次用工违法不签合同的情形，对于合同期满未续签不属于初始用工未订立合同。同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”据此，对于已签订过书面劳动合同的用人单位未与劳动者续签劳动合同的问题，最高院司法解释已经作出明确规定，即视为用人单位与劳动者同意以原条件继续履行劳动合同，故而不再适用双倍工资罚则。退一步讲，就算认为原告需要对双方未续签劳动合同承担责任，裁决书裁定的另一倍工资数额计算也不准确，被告2019年6月11日至2020年3月31日的实际收入应为35428元，非39565.33元。具体为：4119÷30×20+3518+4023+4360+3600+3611+4268+4896+4406=35428。被告伍悦云辩称，原告没有书面通知被告续签或补订劳动合同。劳动合同到期或终止，合同法律效力消灭，原告没有与被告续签或补订劳动合同，不存在合同履行之中。涉案劳动合同的续签或补订是用人单位的义务与法定责任，被告没有过错。裁决书裁定的另一倍工资额计算合法准确。请驳回原告请求，支持仲裁裁决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原、被告签订《江门市江海区劳动合同书》，合同约定合同期限从2018年5月12日至2019年5月11日止，被告工作岗位为保安等内容。合同期限届满后，双方没有续签合同，被告继续在原告处工作，直至2020年3月20日被告通知原告解除劳动关系止。后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月22日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2020）243号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书的第四项裁决为：“被申请人江门市中意灯饰水晶有限公司在本裁决生效五天内，一次性向申请人伍悦云支付未签订劳动合同的双倍工资差额38323元”。原告不服，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动争议纠纷。本案主要争议焦点是原告是否因未与被告续签劳动合同而须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额38323元。经审理，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”中的“用工之日”应是指劳动者向用人单位实际提供劳动的日期，也即劳动者的入职日期。本案中，在涉案《江门市江海区劳动合同书》期满后，原、被告虽没有续签书面劳动合同，但被告继续在原告处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，可视为双方继续履行原劳动合同。由此可见，自原告于2018年5月12日入职至2020年3月20日离职期间，原、被告之间的劳动合同关系没有中断过，“用工之日”仍应为2018年5月12日。因此，劳动合同法第八十二条第一款规定不适用于本案原告没有与被告续签劳动合同的情形。原告主张无需一次性支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额38323元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告江门市中意灯饰水晶有限公司不须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额38323元。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告伍悦云负担。原告江门市中意灯饰水晶有限公司预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告伍悦云应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月二十四日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2026号 申请执行人李晓福 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人李晓福与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人李晓福因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行（2020）浙1024民特264号裁定书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民特264号裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7521号 原告：林辉学，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：苟彬，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告林辉学与被告苟彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉学到庭参加诉讼。被告苟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林辉学向本院提出诉讼请求：1.判令苟彬向林辉学支付劳务费6408元；2.案件受理费由苟彬承担。事实和理由：林辉学于2019年3月在成都观东三街中建三局天府公馆项目做工，代班承包人苟彬结算了项目工资却恶意拖欠至今未支付。故诉至法院，望判如所请。 苟彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苟彬将成都观东三街中建三局天府公馆中的钢筋施工工作交由林辉学实施，劳务费为240元/天。2019年11月20日，苟彬与林辉学进行劳务费结算，确定结算金额为6408元。截至法庭辩论终结时，苟彬尚欠林辉学6408元劳务费未支付。 上述事实有欠条、工天记录、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。林辉学在苟彬处务工，苟彬以欠条确认了其应当向林辉学支付的劳务费金额，应当向其支付，故本院对林辉学主张由苟彬向其支付劳务费6408元的主张予以支持。 苟彬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论等权利，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟彬于本判决生效之日起三日内向原告林辉学支付工程款6408元； 二、驳回原告林辉学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月七日 书记员  邓义凡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4127号申请执行人：昆明倍特饲料有限公司。统一社会信用代码：91534001096523999K。住所地：昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。被执行人：雷志高，男，1985年7月27日出生，住：，住：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县div>本院受理申请执行人昆明倍特饲料有限公司与被执行人雷志高买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月17日向我院申请执行，本案执行标的26,751.00元及利息，执行费301元。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人雷志高的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年九月七日书记员 付其银
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2374号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：朱少玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：刘银芳，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告刘银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人朱少玲到庭参加了诉讼，被告刘银芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月起至2020年3月拖欠的物业管理费2884.08元；2.被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金（违约金，以每月欠缴的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，从2019年1月1日计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月31日为1662.67元）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更其诉讼请求：1.被告向原告支付2019年4月起至2020年3月拖欠的物业管理费2884.08元；2.被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金（违约金，以每月欠缴的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，从2019年4月1日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在的逸泉山庄绿景街15号401房进行物业管理，每月管理费240.34元（不包含水电公摊费用）。自2019年1月至起诉之日，被告拖欠原告物业管理费2884.08元，逾期交纳违约金1662.67元，经原告多次催缴仍未清偿。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2010年5月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的位于广州市从化区逸泉山庄绿景街15号401房提供物业管理服务，建筑面积133.52平方米，原告有权向被告收取物业管理费用。合同第四条约定，物业管理服务费用不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元进行计算，每月的5日交纳本月管理费。合同第十条约定，被告违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日1%交纳违约金。2020年4月9日，原告通过EMS邮政向被告发出费用催缴通知，要求被告支付自2019年4月1日起至2020年3月31日被告拖欠的物业管理费、水费、分摊电费合计2934.12元。2020年4月29日，原告委托广东盈隆律师事务所向被告发出《律师函》，对自2019年4月1日起至2020年3月31日被告拖欠的物业管理费2884.08元、水费及分摊电费63.68元及违约金1662.67元向被告再次进行了催收。又查，本院依职权向广州市规划和自然资源局从化区分局调取涉案房屋的不动产登记查册表，该查册表显示被告刘银芳为从化市江埔街灌村路金泉山庄绿景街15号401房的业主，涉案房屋的不动产权证书号为粤从证0112151210号，登记日期为2012年3月14日，房屋建筑面积为135.16平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。因此，原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买的涉案房屋已收楼并办理房产证，根据合同约定被告在接受原告的物业服务后，有义务向原告支付物业管理费。根据不动产登记查册表显示，涉案房屋建筑面积为135.16平方米，现原告主张管理费按照建筑面积133.52平方米进行计算，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。因此，被告每月应向原告交纳的物业管理费为240.34元。现原告主张2019年4月至2020年3月的管理费共计2884.08元，截至本案一审终结前，被告仍未向本院提交证据证明其已支付上述款项，故原告该主张本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。被告未向原告支付上述物业管理费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按每日千分之三交纳违约金，因原告未举证证明被告的违约行为对其造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，且每日千分之三的计算标准过高，故本院酌定被告应自2019年4月起以每月应交物业管理费240.34元为本金，从应交物业费的该月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金，但每月违约金的总额不得超过当月物业服务费本金。被告刘银芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银芳于本判决生效之日起十日内支付2019年4月至2020年3月的物业管理费2884.08元给原告广州越秀物业发展有限公司；二、被告刘银芳于本判决生效之日起十日内支付2019年4月至2020年3月逾期支付物业管理费所产生的违约金（违约金，自2019年4月起以每月应交物业管理费240.34元为本金，从应交物业费的该月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，但每月违约金的总额以当月物业管理费为限）给原告广州越秀物业发展有限公司；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 晔人民陪审员  吴秀芳人民陪审员  邝静华二〇二〇年九月十日书 记 员  李健华
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执207号之七申请执行人：景东彝族自治县星程石化有限公司。法定代表人：高星程，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530823709891787K。住所：普洱市景东彝族自治县。被执行人：周炬，男，1989年5月23日出生，住景东县。申请执行人景东彝族自治县星程石化有限公司与被执行人周炬买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年8月27日作出的(2019)云0823民初547号民事判决书已经发生法律效力，权利人景东彝族自治县星程石化有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的货款3767.15元，执行费50元。在执行过程中，我院依法向被执行人周炬送达了《执行通知书》，《限制消费令》，《报告财产令》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人周炬进行了网络查控和传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款（已冻结七个银行账户）、无网络银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息，登记有号牌为云Ｊ×××**（车辆识别代码为939501）与云Ｊ×××**（车辆识别代码为Ｇ05808）机动车两辆，本院已办理查封但未能实际扣押处置；传统查控的结果为：在景东县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人周炬列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被××人户籍地大朝山××新村村民委员会调查了解，被执行人周炬外出务工，在该村无个人财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年九月二十三日书记员  娄梦媛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27023号 申请人：杨春红，男，1980年10月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人:陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：中山市裕港豪庭房地产有限公司，住所地广东省中山市港口镇银库路**7卡之三，统一社会信用代码91442000555608685W。 法定代表人：林元坚。 申请人杨春红与被申请人中山市裕港豪庭房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人杨春红于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市裕港豪庭房地产有限公司名下价值相当于2600000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市裕港豪庭房地产有限公司的银行存款2600000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市裕港豪庭房地产有限公司名下的位于中山市商铺[不动产权证号：20xx-0xxxx4]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市裕港豪庭房地产有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴巧漩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异148号异议人（被执行人）：胡聚华，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人：王增善，男，1943年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人王增善与被执行人胡聚华等其他被执行人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡聚华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人胡聚华称，一、执行异议人条件不成就，不具备明确执行依据。本案执行依据（2012）历商初字第1456号民事判决书的判项：“一、……；二、……；三、原告王增善有权以拍卖、变卖金乡县房他证金字第××号房屋他项权证项下设立抵押权的被告山东忠亚食品有限公司（金乡县忠亚商贸有限公司）房屋所得价款优先受偿，该抵押担保的范围为本判决确定的上述第一、二条债务、迟延履行期间债务利息及原告王增善实现债权费用；四、被告金乡县忠亚蒜业有限公司、孙小梅、胡聚华在上述第三条抵押权实现后，对清偿上述第一、二条债务、迟延履行期间债务利息及原告王增善实现债权费用不足的部分承担连带清偿责任。”现执行法院对判项三正在进行执行，只有对主债务人的抵押财产进行依法执行处置后，对其不足部分才能对异议人进行执行，即存在履行和执行顺序问题。现对异议人执行存在“没有明确的执行依据和执行条件不成就”的双重问题。故对异议人的工资存款冻结执行不合法。法院在2013年1月29日、2015年12月17日先后两次冻结异议人工资账户收取异议人款项共计143358元，应予退还。现法院又对异议人的账户XXX冻结不合法，应予解除。二、将异议人胡聚华纳入失信被执行人名单违背规定。法院将异议人纳入失信被执行人名单不仅没有送达决定书，而且不合法。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第(三)项“被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的。”人民法院不得将被执行人纳入失信被执行人名单的规定。应当根据上述规定第九条、第十一条依法纠正，并应在三个工作日内撤销失信信息。综上，现执行异议人不具备执行依据规定的条件和顺序，法院执行行为违法。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出执行异议，请依法撤销和纠正。请求撤销（停止）对异议人胡聚华的执行，解除异议人已被冻结的账户XXX。二、退还异议人胡聚华的执行款项143358元。三、撤销异议人胡聚华失信信息。异议人（被执行人）胡聚华为支持其主张，向本院提交现金交款单二页。申请执行人王增善辩称，一、在（2018）鲁0102执恢509号执行案件中，执行法院依法冻结胡聚华的个人账户并无不当。因涉案房产经评估拍卖流拍后，涉案房产的价值已远不足清偿债权，鉴于此原因执行法院依法冻结胡聚华的个人账户。而且执行法院只是冻结并未扣划，不属于超标的查封。胡聚华负有履行偿还义务的责任，执行法院采取的冻结措施、将胡聚华列入失信被执行人名单的行为合理合法，并无不当。二、执行法院仅是冻结胡聚华的个人账户并未扣划。综上，历下区法院（2018）鲁0102执恢509号执行案件的执行合理合法，并无不当。异议人的请求即无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。经查明，本院于2013年8月23日作出（2012）历商初字第1456号民事判决书，该判决书判项为：“一、被告山东忠亚食品有限公司归还原告王增善人民币156万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东忠亚食品有限公司支付原告王增善借款利息（以借款本金人民币110万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。其中人民币80万元基数，自2011年12月8日起计算至本判决生效之日止；人民币30万元基数，自2012年1月18日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告王增善有权以拍卖、变卖金乡县房他证金字第××号房屋他项权证项下设立抵押权的被告山东忠亚食品有限公司（金乡县忠亚商贸有限公司）房屋所得价款优先受偿，该抵押担保的范围为本判决确定的上述第一、二条债务、迟延履行期间债务利息及原告王增善实现债权的费用；四、被告金乡县忠亚蒜业有限公司、孙小梅、胡聚华在上述第三条抵押权实现后，对清偿上述第一、二条债务、迟延履行期间债务利息及原告王增善实现债权费用不足的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告王增善其他诉讼请求。”本院于2020年6月7日作出（2018）鲁0102执恢509号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡聚华在中国工商银行股份有限公司济宁分行账户XXX内存款160万元。另查明，本案在执行过程中，对抵押房产金乡县房他证金字第××号房屋他项权证项下的房屋进行拍卖，被执行人山东忠亚食品有限公司对评估程序提出异议，本院作出（2020）鲁0102执异38号执行裁定书，该裁定书被济南中院撤销，指定重新审查，该执行异议案件在重审过程中，涉案XXX号他项权证项下房屋尚未拍卖成交。另查明，本院于2013年1月29日、2015年12月17日出具现金交款单，将扣划的被执行人胡聚华名下的款项143358元存至本院账户内，未过付申请执行人王增善。本院认为，本院执行依据（2012）历商初字第1456号民事判决书确定了被执行人胡聚华在申请执行人王增善抵押权实现后，对债务不足部分承担连带清偿责任。目前抵押权尚未实现，可分配财产的数额尚未确定，因此本院仅扣划被执行人胡聚华名下的存款，但并未过付给申请执行人。为保证申请执行人债权的顺利实现，扣划或冻结被执行人胡聚华名下的存款，并无不当。因此，被执行人胡聚华要求退还已扣划的143358元存款并解除其账户冻结、停止对胡聚华执行的异议请求因抵押房产尚未拍卖、债务数额尚未确定而不能成立。对于胡聚华要求撤销其为失信人信息，不应将其列为失信人名单的请求，因该项请求不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：一、驳回被执行人胡聚华要求解除账户冻结、返还扣划的执行款143358元的请求；二、驳回被执行人胡聚华要求撤销其失信人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院复议。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  郭宏文二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1776号之一 申请执行人：广西浙华资产管理有限公司，住所地广西柳州市东环大道**沃德梦想****10-5，统一社会信用代码证：91450200MA5NJJJ46J。 被执行人:韦慧，女，1984年9月17日出生，住广西柳州市鹿寨县。 本院在执行广西浙华资产管理有限公司与韦慧、融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韦慧名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦慧名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月一日 法官助理 曾 伟 代书记员 张 诚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执180号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：辽宁广合物业管理有限公司，社会统一信用代码91211224577229088X，，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区法定代表人：齐靖强。；辽宁广合房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581993545，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：尤涛。申请执行人昌图县农村信用合作联社与辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5018号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1692号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、陈怀林： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈怀林信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤1781执1692号】过程中，被执行人陈怀林已经履行完毕受理费96元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10484号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异41号异议人(被执行人)：汤海涛,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2303211********,住黑龙江省八五一〇农场平安A区*******；原案申请人：李爱国,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2303211********,住黑龙江省八五一〇农场新垦管理区******。本院在办理（2020）黑8109执恢278号执行案件中，于2020年7月14日给汤海涛送达了执行通知书，要求其履行(2018)黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，汤海涛于2020年9月15日对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）汤海涛称，我与申请执行人李爱国没有任何民间借贷关系，我没有从他手里拿到一分钱人民币，当时是李爱国威胁、恐吓、打骂、逼迫本人写的借条，交出购楼协议，是李爱国欺骗我父母，让我把楼房协议主动交给法院，把楼房过到李爱国名下，我已经向牡丹江公安局涉黑办报了案；本人楼房原值连买带装修共计15万元，我不可能10万元卖给他，而且我母亲额外又给李爱国打了叁万元借条，现在已经起诉到贵院强制执行我母亲工资，这明显属于欺诈行为，当时借款是我母亲毕爱兰向李爱国其姐夫魏宝成借的款，我母亲已经给李爱国打了叁万元借条，这个钱跟我本人没有任何关系，请求红兴隆人民法院中止对异议人（被执行人）汤海涛房产（位于八五一〇农场馨苑小区5号楼*******住宅89.79平方米）的执行，包括强制执行评估和拍卖。原案申请人李爱国辩称，汤海涛突出终止对于房屋的执行异议，答辩人认为其异议理由违反法律规定，无客观事实，理由如下：一、答辩人对于被答辩人的房屋进行强制执行和评估拍卖等法律手段符合法律规定；二是要求终止执行不具备法定的终止条件，被答辩人所提的问题和条件均未达到法定的终止条件。本院查明，2018年7月14日黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2018）黑8108民初798号民事调解书，其中第一项调解内容为汤海涛欠李爱国借款本金人民币100000元，汤海涛以其所有的位于黑龙江省八五一〇农场馨苑小区5号楼2单元502室住宅（89.79平方米）作价100000元给付原告，用以抵付上述借款，并于2018年7月15日前协助李爱国办理上述房屋转籍过户手续；2020年6月11日因汤海涛未履行（2018）黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，李爱国向法院申请恢复执行，法院受理后立（2020）黑8109执恢278号案件；2020年10月14日红兴隆人民法院在执行中作出（2020）黑8109执恢278号执行通知书，限令汤海涛于2020年7月25日前将八五一〇农场馨苑小区5号楼*******宅（89.79平方米）搬出交给申请执行人李爱国。本院认为，李爱国因汤海涛未履行（2018）黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，向法院申请执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定；法院受案后在执行中给汤海涛送达执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十二条的规定；异议人（被执行人）汤海涛以其与李爱国没有民间借贷关系，是李爱国威胁、恐吓、逼迫本人写的借条交出购楼协议，欺骗我父母让我把楼房过户到李爱国名下为由提出对涉案楼房终止执行的异议理由不成立，如认为（2018）黑8108民初798号民事调解书错误，应按照审判监督程序办理。综上，异议人（被执行人）汤海涛的异议理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回的异议人（被执行人）汤海涛的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  姜泽望审判员  苏桂斌审判员  李光日二〇二〇年九月二十七日书记员  余艳春
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12999号原告：韩兴，男，1978年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戈俊民，男，1962年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋石峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告韩兴与被告戈俊民、蒋石峰民间借贷纠纷一案，原告韩兴于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兴申请撤回本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩兴撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十五日法官助理  赵思宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2684号 原告：斯吴勇，男，汉族，生于1985年4月29日，住四川省达州市达川区。 被告：胡昌学，男，汉族，生于1982年5月27日，住四川省达州市达川区。 被告：达州市宏源房地产发展有限公司，住所地：达州市达川区新达路**。 统一社会信用代码：91511703733428725A。 法定代表人：吴应权。 原告斯吴勇与被告胡昌学、达州市宏源房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法直接向被告胡昌学送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王显平 人民陪审员  肖开怀 人民陪审员  杨 素 二〇二〇年九月七日 书 记 员  孙高晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢633号之一申请执行人：徐卫，女，1980年1月12日出生，汉族，无业，住山东省平度市，现住天津市开发区。被执行人：天津鑫联国际贸易有限公司，注册地天津市滨海新区欣嘉园商业广场1-18门，现经营地天津市开发区第三大街中心酒店**，统一社会信用代码91120116MA05LEG49Q。法定代表人：杨晓庆，总经理。被执行人：杨晓庆，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。被执行人：胡先桃，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人徐卫与天津鑫联国际贸易有限公司,杨晓庆,胡先桃借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为312173元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月27日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  郝金亮
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1688号原告黎景智，男，1987年11月7日出生，身份证号码440************030，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市罗州街道南市**********。被告洪昂，男，1989年12月25日出生，身份证号码440************032，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县****************。本院在审理原告黎景智诉被告洪昂民间借贷纠纷一案中，原告黎景智于2020年9月15日以其与被告洪昂私下协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黎景智申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告黎景智撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎景智承担。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年九月十五日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终858号上诉人（原审原告）：刘丙锁，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：白银瑞恒房地产有限公司。住所地：白银市平川区兴平东路天孚商务大厦商住楼****。诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所，该公司管理人。该律所负责人：荆晓龙，该所主任。委托诉讼代理人：强琴，甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人刘丙锁因与被上诉人白银瑞恒房地产有限公司（以下简称瑞恒公司）破产债权确认纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丙锁上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与被上诉人之间的债权系购房债权，或者将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，案涉商品房不是抵押物，而是“以房还款”的已售商品房。2014年2月，被上诉人从上诉人处借款600万元，借款期限6个月，约定还款期限到期后，被上诉人不能按期还款，就将在建商品楼抵押给了上诉人。2015年7月，被上诉人仍不能偿还到期借款，自愿将抵押的18套商品房用“以房还款”的方式转卖给了上诉人，约定每套246600元，18套共计4438800元，并签订了登记确认书予以确认，剩余借款以6000平方米土地使用权抵押。至此，上诉人与被上诉人原借款合同法律关系及抵押担保关系已转变为房屋买卖合同关系，这是双方意思真实表示，并不违反法律禁止性规定，应该受到法律的允许和保护。被上诉人开发的所有商品房至今都不具备履行条件，其过错在于被上诉人方，并非上诉人过错导致。瑞恒公司辩称，600万元债权的性质为借款，上诉人与被上诉人对该借款设置了土地、房产为抵押物的担保，双方签订了抵押合同，被上诉人提交了土地证原件，虽未办理抵押登记，但抵押合同依法成立并有效，该债应当认定为担保之债，而非购房之债。另外，上诉人在申报债权时，申报的债权额为1140万元，经管理人对其债权审核后认定，借款本金600万元为担保之债，利息540万元为普通债权。刘丙锁向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告之间形成的债权为购房债权；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，瑞恒公司向刘丙锁借款6000000元，由瑞恒公司出具了借款收条和收据。后未能偿还借款，瑞恒公司向刘丙锁出具登记确认书，欲以其开发在建的瑞恒住宅楼18套楼房抵偿借款。2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向法院申请进行破产清算。2018年9月12日，平川区人民法院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。刘丙锁对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，刘丙锁对债权表提出异议。一审法院认为，被告向原告借款后未能偿还，双方签订的购房登记确认书系以期房抵偿借款，该抵债行为并不改变原债务性质，且被告未向原告交付商品房并办理抵债房屋的物权转移手续，故该以房抵债协议未实际履行，原、被告之间仍为民间借贷关系，原告对被告享有的债权性质仍为民间借贷债权，故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不当，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘丙锁的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘丙锁负担。二审中，瑞恒公司提交如下证据材料：1.《关于白银瑞恒房地产有限公司破产债权审查规则及方法的标准和说明》；2.《白银瑞恒房地产公司破产债权清偿顺序》；3.《商品房债权人明细表》；4.《抵押合同》及所附国有土地使用权证复印件；5.《补充协议》复印件。以上述证据支持其诉讼主张。刘丙锁质证主张：证据1系单方制订，其不予认可；证据2能够说明其债权属第三顺位；证据3所涉18套房屋大部分只有购房人名字，无其他信息，其他少部分有相关信息的，购房时间都在其之后；证据4属实；证据5是为了约束瑞恒公司签订的协议，该协议因以18套房屋抵债而终止了。本院对一审认定的事实予以认定。另查明：2014年2月25日，刘丙锁与李立富、李宙鸿签订《补充协议》确认双方于2014年2月24日签订《股份转让合同》约定刘丙锁出资600万购买瑞恒公司股权的事实。同日，瑞恒公司向刘丙锁出具《借款收条》载明收到刘丙锁借款600万元，并约定逾期不还款则按股权转让合同约定办理过户手续。瑞恒公司与刘丙锁另签订《抵押合同》，约定以瑞恒公司享有的占地面积为6000㎡的建设用地使用权对借款提供抵押担保。2015年7月6日，刘丙锁与瑞恒公司签订18份《白银•瑞恒房地产有限公司购房确认书》，商定瑞恒公司将18套房屋作价4438800元售于刘丙锁。本案中，瑞恒公司管理人主张瑞恒公司对该18套房屋有一房多卖的情形。本院认为，房地产企业进入破产程序后，管理人对于申报的债权进行“购房债权”等分类确认的意义在于保障消费性购房人的基本生存权益，其相关法理可参考《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定。本院认为，消费性购房人是指购买房屋用于居住或者改善其原有居住条件的自然人。本案中，刘丙锁的债权成立之初为借款债权，后相继以股权、建设用地使用权、房屋产权为借款债权的实现提供不同性质的保障。经二审询问，刘丙锁述称其申报债权时所主张的利息540万元系以本金600万元自2015年9月计算至2019年10月，该陈述与其本案中所主张的2015年7月双方以18套房屋抵顶借款4438800元的事实相矛盾，即若已抵顶，就不应再计算抵顶部分的利息。据此，应当认定刘丙锁并非以取得房屋所有权为最终目的，而是以实现借款债权为最终目的。结合上述消费性购房人的含义，本案刘丙锁并非基于基本生活消费而购买房屋的消费者，一审将其相关债权不予认定为购房债权并无不妥，本院亦予认定。综上所述，上诉人刘丙锁的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘丙锁负担。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  王承林审判员  魏晓忠二〇二〇年九月十七日书记员  刘彦彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18164号之一 申请执行人深圳市青辉蔬菜贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路**海吉星物流园B5033-B1043档，统一社会信用代码91440300MA5ECR219E。 法定代表人：黄宋秋。 被执行人深圳市福瑞胜环保科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道金田风华苑（**）**楼**304，统一社会信用代码91440300MA5DPEW73Q。 法定代表人：余子湖。 被执行人广东福瑞大唐环保产业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道西丽珠光创新科技园****，统一社会信用代码91440300MA5D8FM02R。 法定代表人：张少林。 上述申请执行人深圳市青辉蔬菜贸易有限公司与被执行人深圳市福瑞胜环保科技有限公司、广东福瑞大唐环保产业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25574号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡穗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执627号申请执行人：韩新林，男，1976年5月20日生，汉族，住蕲春县，被执行人：陈乾坤，男，1971年6月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：尹早枝，女，1970年9月30日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人韩新林与被执行人陈乾坤、尹早枝房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年9月28日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执627号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  程 萱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执917号之一申请执行人：张某。被执行人：叶某。本院于2019年6月22日立案执行张某与叶某劳务合同纠纷一案，执行标的171391元、执行费2471元，本案的执行依据为本院作出的（2020）宁0202民初1503号民事调解书。本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李庆林名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等信息，已依法将被执行人叶某名下×××号汽车予以查封。被执行人叶某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人张某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十七日书记员 李**
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10601号原告：董梁，男，汉族，1987年7月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告：王琼，女，汉族，1975年5月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘富宝、张艳波，河南首航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告董梁诉被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计540530.56元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梁的委托诉讼代理人蔡红颖，被告王琼的委托诉讼代理人刘富宝，被告保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月29日14时8分，被告王琼驾驶豫Ａ×××**（临）号小型轿车在本市郑平路郑州市公安局车管所北办公区停车场由东向西行驶时，与步行的原告董梁发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告王琼负事故全部责任，原告无责任。原告于2019年4月22日到上海市第六人民医院，经诊断：1、右马蹄内翻足；2、右小腿骨筋膜室综合征后遗症。原告于2019年4月27日出院，共住院5天。出院医嘱：1、伤口隔天换药，术后2周拆线；禁止患肢负重，床上适当功能锻炼；2、定期门诊复查，有病情变化随时门诊就诊；3、出院带药巩固治疗，下级医院继续康复治疗。原告共花费医疗费用105690.03元。原告又于2019年7月26日再次到上海市第六人民医院，经诊断：右下肢手术后伤口愈合不良。原告于2019年8月3日出院，共住院8天。出院医嘱：1、注意休息，避免负重，避免劳累及受凉，饮食卫生。2、门诊随访。原告共花费医疗费用66820.17元，门诊费用1614元。原告伤残等级经河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，董梁：1、右踝关节强直的伤残等级为九级；2、右足大部分肌瘫的伤残等级为九级；3、右膝创伤性关节炎的伤残等级为十级。原告预付鉴定费700元及检查费863元。豫Ａ×××**（临）号车在被告保险公司处投有交强险和30万元商业三责险含不计免赔险，事故发生时，上述保险在有效期内。被告保险公司交强险伤残赔偿限额尚余104.04元，商业三责险保险限额尚余173630.98元。另查明，原告先后五次在郑州市骨科医院住院治疗，并三次向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其因此而造成的损失。本院于2017年11月28日作出（2016）豫0103民初4050号民事判决书，就原告第一次治疗期间产生的费用判决保险公司赔偿原告58322元（已扣除王琼垫支费用376990元）；郑州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）豫01民终17869号民事判决书，就原告第二、三、四次治疗期间产生的费用判决保险公司在交强险保险限额内赔偿原告61678元，在商业三责险保险限额内赔偿原告79163.76元，并认为原告自2017年1月17日以后住院（第三次住院）产生的损失（包括床位费、住院伙食补助费、营养费等）属于其自己扩大的损失；本院于2019年4月22日作出（2019）豫0103民初4837号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告47101.22元。现原告就后续住院费用、误工费等向本院提起诉讼。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王琼在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，本次事故经交警部分事故认定书认定，被告王琼负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××**（临）号车在发生交通事故时投有保险，故对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告王琼赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费174124.20元，有票据为证，本院予以支持；本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，认定自2018年3月26日起后续误工费为66499.85元，认定自2018年3月26日起后续护理费费为64574.18元，认定上海第六人民医院住院期间的住院伙食补助费为650元，营养费为500元，精神损害抚慰金为10000元，伤残赔偿金为157324.46元；原告要求住宿费4443元、交通费3902元、鉴定费及检查费1563元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业保险限额内赔付原告董梁医疗费174124.20元、误工费66499.85元、护理费64574.18元、住院伙食补助费为650元、营养费500元、伤残赔偿金157324.46元、住宿费4443元、交通费3902元，共472017.69元中的173735.02元；二、被告王琼赔偿原告董梁医疗费174124.20元、误工费66499.85元、护理费64574.18元、住院伙食补助费为650元、营养费500元、伤残赔偿金157324.46元、住宿费4443元、交通费3902元，共472017.69元中的298282.67元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费及检查费1563元，以上共计309845.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4602元，原告董梁负担502元，被告王琼负担4100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年九月二十九日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2357号 申请执行人:贵港市港北区福来钢材经营部，住所地贵港市迎宾大道与原规划的友谊大道延长线交汇处的西北角（即林艺分场生活区南侧）的钢材市场铺面****，统一社会信用代码92450802MA5LPCDG8P。 法定代表人：宋自常，该经营部负责人： 委托代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：甘超郁，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人贵港市港北区福来钢材经营部与被执行人甘超郁买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付货款4250元及利息给申请执行人，并负担案件受理费25元和执行费50元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月九日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6294号 原告：宋旭，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄元元，广西凯商律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1983年6月2日出生，壮族，户籍地南宁市。 原告宋旭与被告赵敏合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋旭及其委托诉讼代理人黄元元，被告赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋旭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合作款40000元并支付资金占用利息（以40000元为基数按年利率6%从2019年11月10日计至支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告达成合作意向，原告预算注资10万元到被告的机械加工厂合作，于2019年1月16日、17日先行转账60000元合作意向款。原告分三次将资金支付给了被告。后因双方20万元借款产生分歧，合作项目无法继续，经协商双方2019年5月9日签订退款协议，约定被告退还原告40000元，6个月内退完。但是被告并未如期退还原告合作资金，已构成违约，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赵敏辩称：涉案的款项不是借款是押金，当时口头约定第一年退出是不退款的，因为不是借款所以也不存在利息，被告要按照退款协议陆续退给原告，但是现在还没还清在前的二十万元，所以还没有到退钱给原告的时间。 本院经审理查明：2019年1月16日，原告向被告转账48000元、5000元；2019年1月17日，原告向被告转账7000元。以上款项为双方合作项目的投资款。后因项目无法继续，2019年5月9日，原告与被告签订退款协议，内容为“赵敏还完李怡然¥200000后开始退回宋旭¥40000,6个月之内退完”。同日被告与案外人李怡然签订借据，约定被告向李怡然及原告借到200000元，还款时间为每月15日转账至李怡然中行卡，每月还本付息，剩余本金继续计息至还清本金，月息1%，每月最少还款5000元。 本院认为：原、被告因合作无法继续，签订退款协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该协议合法有效。双方在退款协议中约定还完李怡然20万元再退回原告4万元，并约定6个月之内退完，而向李怡然还款的约定中未有明确的还款时间，属未约定履行期限的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告主张被告返还合作款40000元并从2019年11月10日按年利率6%支付资金占用费合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告被告赵敏返还原告宋旭合作款40000元； 二、被告赵敏向原告宋旭支付资金占用费（以40000元为基数，按年利率6%从2019年11月10日计至合作款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费420元（原告宋旭已预交），由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民 法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  韦荣清 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄 艳
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执399号之四申请执行人赵会权，男，1962年10月31日生，满族，无业，住西丰县。被执行人渠秋明，男，1961年10月2日生，汉族，无业，住西丰县西丰镇六安村桥****。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 渠秋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人渠秋明在抚顺市清原村镇52×××1818账户内存款人民币71483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月十六日书记员邓洪国
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初93号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人刁某，出生于江西省泰和县，公民身份号码×××。 辩护人褚某，山丹县法律援助中心指派甘肃培黎律师事务所律师。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人刁某犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刁某及其辩护人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被害人王某在快手网络平台上认识被告人刁某，后双方添加为微信好友。2020年5月1日至5月15日期间，刁某取得被害人信任后，在和被害人的聊天过程中，谎称自己要到甘肃约见被害人，继而以吃饭、住宿、汽车加油、已到甘肃省因疫情被隔离需缴纳疫情隔离抵押金等理由先后骗取被害人王某人民币66500元，所得钱财全部用于个人挥霍。刁某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，被告人近亲属向被害人退赔了全部损失人民币66500元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刁某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人人民币66500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刁某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刁某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人刁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名均无意见。2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。3.被告人归案后认罪态度较好，积极退赔被害人损失并取得谅解。希望法庭综合考虑以上情节，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有公诉机关提交的接处警登记表、受案登记表，被害人王某的陈述，微信聊天、转账截图，被害人王某的辨认笔录及照片，物证蓝色华为TRT-TL10A手机，交款凭据、转账支票、谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，利用电信通讯网络手段，虚构事实设置骗局，通过远程控制，非接触性地诱使被害人交付财物66500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法从轻、从宽处罚。综上，为依法严惩电信网络诈骗犯罪。切实保障广大人民群众合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日至2023年8月9日止。罚金限于判决生效后即缴纳。） 二、被告人犯罪使用的华为手机一部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海涛 人民陪审员  吴发科 人民陪审员  龙作爱 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  马 君 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处； 行号：103827618330 帐号：×××。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执924号之二被执行人：崔永龙，男，苗族，1979年02月04日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔永龙在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月一日书记员  陈水波
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执242号 申请执行人：程斌，男，汉族，生于1971年11月15日，甘肃省崆峒区人，居民，住崆峒区。 被执行人：周**，男，汉族，生于1974年9月13日，甘肃省泾川县人，居民，住泾川县。 被执行人：刘静，女，汉族，生于1979年9月10日，甘肃省泾川县人，居民，住泾川县。 本院在执行申请人程斌与周**、刘静合伙协议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人周**到庭表示无能力履行，被执行人刘静未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2387号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，女，1983年9月26日出生，该行职员，住广西百色市右江区。 被告：蓝荣敏，男，1979年8月27日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：蓝松涛，男，1981年6月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：卢红荣，女，1979年11月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西百色右江农村合作银行与被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人覃其辉、蒋慧妮，被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝荣敏偿还原告借款本金250000元及利息55738.92元（现欠息暂计算至2020年4月9日，之后的欠息从2020年4月10日起按合同编号为604102160753435《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）两项共计305738.92元；2、判决被告蓝松涛、卢红荣对上述债权承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2016年6月2 7日，原告与被告蓝荣敏签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为250000元，借款期限自2016年6月27日至2019年6月27日，执行年利率8.55%，逾期则在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蓝松涛、卢红荣与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2016年6月27日履行了放款义务。借款期限届满，被告蓝荣敏未能按约定偿还借款本息，截至2020年4月9日，尚欠借款本金250000元，利息55738.92元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证，证明各被告身份信息、婚姻状况及诉讼主体资格；2、个人借款合同，证明被告蓝荣敏向原告借款250000元，并就原、被告双方权利义务达成一致；3、保证担保合同，证明被告蓝松涛、卢红荣自愿为借款提供连带责任保证担保；4、贷款发放通知书、借款借据、活期存款历史明细、卡片信息，证明原告已依约将250000元借款汇入被告蓝荣敏账户；5、贷款还款明细登记簿，证明被告蓝荣敏还款情况；6、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、邮政EMS快递回单及快递查询结果，证明原告向被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣送达催收通知，主张权利；7、贷款利息明细表、贷款（垫款）还款单，证明截至2020年3月2日，被告蓝荣敏尚欠借款本金250000元，利息55738.92元，共计305738.92元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告蓝荣敏签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为250000元，借款期限自2016年6月27日至2019年6月27日，按月结息，分期还本。执行年利率8.55%，逾期则在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址均视为送达。同日，被告蓝松涛、卢红荣与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，双方约定担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费等。分期还款的，保证期间为最后一期还款日起两年。在本合同填写的保证人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。原告于2016年6月27日履行了放款义务。借款期间，被告蓝荣敏偿还原告利息39779.44元。借款期限届满，被告蓝荣敏未能 按约定偿还剩余借款本息，截至2020年4月9日，尚欠借款本金250000元，利息及复利55738.92元，原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告与蓝荣敏签订《个人借款合同》，与被告蓝松涛、卢红荣签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同各方当事人均应按照合同的约定积极履行义务。合同签订后，原告履行了放款义务，被告蓝荣敏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，截至2020年4月9日，尚欠借款本金250000元，利息及复利55738.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告蓝荣敏偿还借款本金尚欠借款本金250000元，利息及复利55738.92元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月9日），共计305738.92元及按《个人借款合同》约定的计息方式，计算从2020年4月10日起至还清之日止所产生的欠息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告蓝荣敏偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金250000元，利息及复利55738.92元共计305738.92元（欠息暂计至2020年4月9日，之后的欠息按《个人借款合同》约定的计息方式计至还清之日止）； 二、被告蓝荣敏不履行上述义务时，被告蓝松涛、卢红荣、陈新对上述付款义务向原告广西百色右江农村合作银行承担连带清偿责任，承担连带偿还责任后，有权向被告蓝荣敏追偿。 本案案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告蓝荣敏、蓝松涛、卢红荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇二〇年九月十七日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1230号罪犯李春锋，男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。本院于2016年12月28日作出(2016)桂08刑初44号刑事附带民事判决，以李春锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2016年4月5日起至2031年4月4日止。2017年3月8日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李春锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得八个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李春锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李春锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李春锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年8月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3131号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：何依依，该公司员工。被告：郑权刚，男，1966年8月25日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告郑权刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月十七日书记员  刘洋洲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2361号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：罗某1。 原告吴某（下称原告）诉被告罗某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周旺传、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、双方所生小孩罗某2、罗某4由原告抚养，罗某3、罗某5、罗某6由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年8月经人介绍相识，不久开始同居生活。××××年××月××日生育女孩罗某3，××××年××月××日双方在万载民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩罗某2，××××年××月××日生育女孩罗某4，××××年××月××日生育男孩罗某5，××××年××月××日生育男孩罗某6。由于双方婚前草率结合，致使双方婚后性格不合，经常发生争吵，加上被告对原告不信任，导致双方于2015年2月便开始分居生活至今。在2017年、2018年、2019年因与被告感情不合先后三次向法院起诉要求离婚，法院三次判决原被告不准离婚后，原被告双方感情一直未好转，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。 被告罗某1辩称，我不同意离婚。我有五个小孩，不愿意离婚。原告几年都没有回家，也无法增进感情。 经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，认识不久便开始同居生活。××××年××月××日生育女孩罗某3，××××年××月××日双方在万载民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩罗某2，××××年××月××日生育女孩罗某4，××××年××月××日生育男孩罗某5，××××年××月××日生育男孩罗某6。原告曾于2017年7月4日、2018年9月6日、2019年8月8日向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚，之后，双方继续分居生活。现原告再次向本院起诉离婚。双方婚姻存续期间无共同财产，亦无债权债务。 庭审中，小孩罗某4、罗某2均表示，如父母离婚愿意跟随母亲生活，不同意跟随父亲生活。另外，罗某4、罗某2、罗某5、罗某6均表示母亲外出务工的几年期间，每年均会回来看望他们，也会买衣服，给零花钱。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚审查处理表、本院（2019）赣0922民初1991号民事判决书为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告虽共同生活多年，且生育五个小孩，但婚后因家庭琐事或经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2017年、2018年、2019年三次向本院起诉离婚，本院均判决双方不准离婚后，双方关系未有好转，仍分居生活且互不履行夫妻义务，以致原告第四次向本院起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于小孩抚养问题，考虑到原、被告双方的经济情况及小孩罗某4、罗某2表明原、被告离婚后，愿意与原告一起生活的意愿，因此，由原告抚养小孩罗某2、罗某4，被告抚养小孩罗某3、罗某5、罗某6为宜，参照江西省农村居民生活消费性支出，每个小孩每年抚养费为12498元，因此，小孩罗某2、罗某4的抚养费为137478（12498×11）元，小孩罗某3、罗某5、罗某6的抚养费为224964（12498×18）元，故原告还需支付小孩抚养费43743元给被告罗某1。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告吴某与被告罗某1离婚。 二、婚生小孩罗某2（××××年××月××日出生）、罗某4（××××年××月××日出生）由原告吴某抚养，婚生小孩罗某3（××××年××月××日出生）、罗某5（××××年××月××日出生）、罗某6（××××年××月××日出生）由被告罗某1抚养，待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 三、原告吴某于本判决生效后十五日内一次性向被告罗某1支付小孩抚养费43743元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年九月三日 书记员  易林风
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2605号原告：韩增辉，男，汉族，1973年12月16日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓博，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：王锐，男，汉族，1984年5月25日生，户籍地：河北省邢台市临西县，现住郑州市管城回族区。被告：焦超丽，女，汉族，1986年2月5日生，户籍地：河南省南阳市社旗县，现住址同上。原告韩增辉与被告王锐、焦超丽民间借贷纠纷一案，2020年8月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增辉的委托代理人王晓博到庭参加了诉讼，被告王锐、焦超丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩增辉诉称：2019年8月30日，被告王锐因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定借款利率为年利率13%，原告将款项支付被告后，被告向原告出具借条。借款到期后，原被告双方于2020年7月3日达成还款协议，约定：2020年7月10日支付5万元，2020年7月31日支付6万元。还款期限届满后，被告未按照协议约定偿还本息。被告焦超丽作为被告王锐的妻子，是向原告借款的共同债务人，依法应共同承担还本付息的责任。故诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金11万元，及利息1190元；之后的利息按年利率13%支付，自2020年8月20日至实际还清款项之日止；2、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。王锐、焦超丽缺席未答辩。韩增辉为支持起主张向本院提交的证据材料有：证据一、2020年7月3日王锐与原告签订的还款协议，证明双方核算后，本息共计11万元，由被告分期偿还。证据二、委托合同和发票，证明原告为起诉被告支付律师费3000元。王锐、焦超丽未向本院提供证据材料。王锐、焦超丽缺席未质证。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年8月30日，被告王锐与原告达成借贷合意，原告通过银行转账向被告王锐履行出借义务10000元，2019年8月31日，原告通过银行转账向被告王锐履行出借义务90000元。2020年7月3日，原告韩增辉（甲方）与被告王锐（乙方）达成还款协议，约定：“乙方王锐因资金周转于2019年8月30日向甲方借款100000元，并约定年利率13%。现经双方账目核对后，本息共计110000元，达成还款协议如下：一、乙方分期向奖罚偿还借款，具体还款时间及数额如下：1、2020年7月10日前支付50000元；2、2020年7月31日前支付60000元。二、本协议签订后，乙方应按照约定支付款项，如乙方逾期还款：甲方有权要求乙方归还已到期款项，并有权要求乙方按照该款项的年利率13%支付自乙方逾期之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。三、本协议系双方的真实意思表示，协议生效后如有违约，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等）。四、本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，由甲方所在地人民法院提起诉讼解决。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日生效。甲方：韩增辉，乙方：王锐，2020年7月3日。”2020年8月20日，原告与河南申元律师事务所律师签订委托代理合同，并支付代理费3000元。2020年8月20日，原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金11万元，及利息1190元；之后的利息按年利率13%支付，自2020年8月20日至实际还清款项之日止；2、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王锐欠原告韩增辉借款本金10万元，有被告出具的还款协议及转账凭证为证，本院予以认定。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告于2020年8月20日起诉，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%。对原、被告约定按年利率13%计算利息，未超出法律保护上限，本院予以支持。关于原、被告签订的还款协议中的本息11万元，上述已认定本金10万元，故2019年8月30日至2020年7月3日期间的利息为1万元，不超出法律保护上限，本院不予调整。上述司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，原告与被告王锐在还款协议中约定逾期利率为年利率13%，故被告王锐应自逾期之日分段计算相应本金部分的利息，即自2020年7月10日起，以5万元为本金，按年利率13%计算利息止实际偿还之日止；自2020年7月31日起，以5万元为本金，按年利率13%计算利息止实际偿还之日止。关于律师费问题。2020年7月3日，原告与被告王锐达成还款协议，该协议第三条约定：“本协议系双方的真实意思表示，协议生效后如有违约，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等）。”律师费系被告王锐违约造成，律师费是原告实现债权的合理支出项目，原告与河南申元律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费3000元，向本院提交了委托合同、发票、交款凭证予以佐证，原告主张的律师费数额符合《河南省律师收费标准》相关规定，被告王锐应当承担。关于焦超丽是否应当承担还款责任的问题。因原告未提供证据证明焦超丽应承担还款责任的相关证据，本院对原告请求被告焦超丽承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告王锐、焦超丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效后十日内偿还原告韩增辉借款本金10万元及利息（2019年8月30日至2020年7月3日期间的利息为1万元；自2020年7月10日起，以5万元为本金，按年利率13%计算利息止实际偿还之日止；自2020年7月31日起，以5万元为本金，按年利率13%计算利息止实际偿还之日止）。二、被告王锐于本判决生效后十日内支付原告韩增辉律师代理费3000元。三、驳回原告韩增辉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（已减半收取），由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年九月二十三日书记员 牛应召
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖旅凡，男，1981年1月9日出生，户籍所在地广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖旅凡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖旅凡经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201252.97元（截止2020年2月6日，欠款本金123689.11元，利息28546.29元，违约金31365.24元，账单分期手续费9957.33元，现金分期手续费7695元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××46。截至2020年2月6日止累计欠款201252.97元未付。被告肖旅凡无答辩。经审理查明，2015年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年5月9日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款14000元，还款方式为等额分期，被告于2017年5月10日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费105元，总手续费1260元，每期应偿还本金1166.67元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年9月4日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款66000元，还款方式为随借随还，被告于同日收到该笔贷款，贷款利率为日利率0.04%。被告于2017年12月15日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款54000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费405元，总手续费9720元，每期应偿还本金2250元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年12月19日通过掌上生活向原告申请e分期，申请金额37000元，申请分期36期偿还，首期本金1027.78元，每期实收手续费279.56元，手续费费率27.2%。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金123689.11元、利息28546.29元、现金分期手续费7695元、账单分期手续费9957.33元、违约金31365.24元（其中个人消费账单欠款本金49322.19元、利息14188.26元、账单分期手续费1291.13元、违约金14235.4元；e招贷账单欠款本金42525.82元、利息10533.73元、现金分期手续费7695元、违约金9802.4元；e分期账单欠款本金31841.1元、利息3824.3元、账单分期手续费8666.2元、违约金7327.44元）。原告表示上述违约金计收起止时间为2018年8月6日到2019年2月6日。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称变为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。被告向原告申请e招贷贷款，还款方式为等额分期，如按期还款不计收利息、违约金，逾期还贷按照领用合约的约定计收利息和违约金。还款方式为随借随还，利息按日利率0.04%计收。明确诉讼请求中此后利息，其中e招贷欠款本金的利息按日利率0.04%计收。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金123689.11元、利息28546.29元、现金分期手续费7695元、账单分期手续费9957.33元；利息：以81163.29元为基数，从2020年2月7日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以42525.82元为基数，从2020年2月7日起按日利率0.04%计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖旅凡经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖旅凡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金123689.11元、现金分期手续费7695元、账单分期手续费9957.33元及利息（截至2020年2月6日利息28546.29元;以81163.29元为基数，从2020年2月7日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以42525.82元为基数，从2020年2月7日起利息按日利率0.04%计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担337元，被告肖旅凡负担1822元，被告肖旅凡应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月七日书记员  陈晓敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23134号之一 解除保全申请人：中山市渡头房地产开发有限公司，住所地中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**，统一社会信用代码91442000MA4WP0X85A。 法定代表人：曹杰。 被申请人：严德旺，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人:黄**，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王红云，广东广和律师事务所律师。 严德旺与中山市渡头房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出民事裁定，冻结中山市渡头房地产开发有限公司的银行存款301611元。解除保全申请人中山市渡头房地产开发有限公司以其在民生银行股有限公司中山分行账号为63×××56的银行存款已足额冻结301611元为由向本院申请解除对其已冻结的其他银行账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市渡头房地产开发有限公司向本院提出解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初23134号民事裁定对中山市渡头房地产开发有限公司的银行存款301611元(除民生银行股有限公司中山分行账号为63×××56)的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5626号原告：刘宇晨，男，1998年5月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘山，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。刘宇晨与刘山所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘宇晨于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宇晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宇晨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宇晨负担。审判员  刘会平二〇二〇年九月十八日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14007号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司法务。被告：邓怀芝，男，1964年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告邓怀芝供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，邓怀芝已交纳所欠供暖费，双方就本案诉争事项已解决，北京天宇恒业物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天宇恒业物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天宇恒业物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢