广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初428号原告：郭天从，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：曾伟波，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县************禾果塘小区。被告：李端连，女，1973年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县************禾果塘小区。原告郭天从诉被告曾伟波、李端连追偿权纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告郭天从及其委托诉讼代理人冯家欢到庭参加了诉讼，被告曾伟波、李端连经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天从向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同清偿原告承担保证责任已被执行的款项人民币884822元给原告；二、判令两被告共同向原告从2019年9月27日起按照年利率6%计息支付资金占用期间利息至还清之日止，暂计至2020年6月31日止为39817元。如在2020年6月31日前未如数清偿款项，则按照实欠数额按借款利率年利率24%计付利息至款项清偿之日止。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告曾伟波为解决生意资金困难，向甘炳仁借款现金100万元，并由原告为其担保。甘炳仁为追回借款，于2018年3月27日起诉于翁源县人民法院。翁源县人民法院经开庭公开审理，并于2018年7月26日作出判决：一、由被告曾伟波清偿借款本金100万元给甘炳仁，并按照约定支付利息款；二、郭天从对上述债务承担连带清偿责任。郭天从承担保证责任后，有权向曾伟波追偿。2019年9月26日，翁源县人民法院执行局从在翁源县森合板业公司的股金转让款96万元中执行到位后，将其中884822元划给甘炳仁。2019年11月27日，翁源县人民法院作出（2019）粤0229执129号《结案通知书》。综上所述，原告代曾伟波向甘炳仁清偿了所借债务，已履行了保证责任。依据《担保法》第三十一的规定，原告有权向被告追偿。原告为曾伟波担保所借的款项，全部用于被告曾伟波的生意上，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。请求人民法院依照《担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条等法律法规的规定，判如所请。被告曾伟波、李端连未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.户籍证明，拟证明两被告身份信息，两人是夫妻关系；2.（2018）粤0229民初294号民事判决书，拟证明2015年4月1日被告曾伟波为解决生意资金困难向甘炳仁借款1000000元，并由原告担保。甘炳仁为追回借款向法院起诉，法院判决原告承担连带保证责任；3.执行款分配方案，拟证明2019年9月26日法院从原告在翁源县森合板业公司的股金中划拨其中的884822元给甘炳仁；4.（2019）粤0229执129号结案通知书，拟证明2019年11月27日作出2019）粤0229执129号《结案通知书》。被告曾伟波、李端连未提出质证意见。被告未曾伟波、李端连未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：本院已依法将以上证据送达被告曾伟波、李端连，两被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，视为其放弃质证等权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。经查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月01日，被告曾伟波以投资森合板厂资金周转为向甘炳仁借款人民币1000000元，原告郭天从同意为被告曾伟波作担保。2015年2月8日，由被告曾伟波出具借款一张给甘炳仁，内容为：“今借到甘炳仁人民币壹佰万元正（1000000元），用于全款投资森合板厂，借期壹年，月息按壹分贰厘计。利息按月付，到期还本，到期未还本则由森合板厂优先还款。借款人曾伟波，见证人郭天从，2015年4月11日。”被告曾伟波在借款人处签名并按指模，原告郭天从在借条上写上“同意担保郭天从”并在见证人处签名并按指模。被告曾伟波借到款后，从2015年4月至2016年3月按约定支付了11个月利息共132000元给甘炳仁。借款到期后，经甘炳仁多次催促，被告曾伟波在2017年8月15日支付了5000元现金给甘炳仁。尔后，甘炳仁多次催还借款未果。2018年3月27日，甘炳仁以曾伟波、郭天从为被告诉至本院，本院作出（2018）粤0229民初294号民事判决书，判决：被告曾伟波清偿借款本金1000000元及利息给甘炳仁，郭天从对被告曾伟波债务承担连带清偿责任。郭天从承担保证责任后，有权向被告曾伟波追偿。该判决书履行期限届满后，甘炳仁向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月26日从划拨到郭天从在翁源县森合板业公司的股金中分配给甘炳仁884822元，并于2019年11月27日作出结案通知书。2020年4月16日，原告以前述理由诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。甘炳仁与被告曾伟波之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告曾伟波未按约定履行还款义务，原告郭天从基于保证关系于2019年9月26日向甘炳仁承担了担保责任，偿还借款本金884822元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告曾伟波清偿884822元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，原告与被告曾伟波未约定代偿款的利息问题，但原告为曾伟波代偿借款，客观造成原告资金被占用，现原告主张从2019年9月27日起按照年利率6%计息支付资金占用期间利息至还清之日止，暂计至2020年6月31止为39817元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故由被告曾伟波从原告于2019年9月27日代偿之日起按实际代偿额按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。关于原告主张如在2020年6月31日前未如数清偿款项，则按照实欠数额按借款利率年利率24%计付利息至款项清偿之日止问题。因双方未约定代偿款的利息，原告的主张无事实依据和法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告李端连共同清偿代偿款884822元的问题。该笔借款虽然是被告曾伟波、李端连婚姻存续期间所借，借款时在借条中亦注明“用于全款投资森合板厂”，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告曾伟波在向甘炳仁借款时，被告李端连未在借条中确认，原告亦未提交证据证明该债务被告曾伟波是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该债务无法认定为被告曾伟波、李端连的夫妻共同债务。原告代被告曾伟波清偿该借款后要求李端连共同清偿该款，证据不足，本院不予支持。被告曾伟波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告曾伟波应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭天从代偿款884822及利息（利息的计算：以本金884822元按年利率6%自2019年9月27日起计算至2020年6月30日为39817元，并从2020年7月1日起按实欠本金按年利率6%计算至被告曾伟波还清款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046.39元(原告已预交)，由被告曾伟波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  杨建平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  雷 蕾