广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初607号 原告：钟华贵，男，1988年11月21日出生，汉族，建筑业，住广西马山县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道****楼**楼**楼**楼**商铺**。统一社会信用代码91450103MA5MYK3F8N。 法定代表人：赵有陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟名，广西方圆律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**94520464。 法定代表人：黄清海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向龙，男，1990年9月8日出生，汉族，该公司员工，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：曾佑标，男，1993年7月25日出生，瑶族，该公司员工，，住广西桂平市 被告：广西天等县新景房地产开发有限公司，，住所地广西天等县天等镇太平街**天住所地广西天等县天等镇太平街**天等财富中心天街**楼**723431D。 法定代表人：顾敏锋。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 原告钟华贵与被告广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司（以下简称“荣茂劳务公司”）、被告广西地大建设工程有限公司（以下简称“地大建设公司”）、广西天等县新景房;地大建设公司&rdquo“天等新景公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟华贵及其委托诉讼代理人梁荣兴，荣茂劳务公司的委托诉讼代理人唐伟名、地大建设公司的委托诉讼代理人向龙、曾佑标、天等、地大建设公司的委托诉讼代理人向龙参加诉讼。本案现已审理终结。 钟华贵向本院提出诉讼请求：一、判决荣茂劳务公司向钟华贵支付工程款490658.59元及利息(利息计算方法：以拖欠的工程款490658.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率从2020年3月1日起至荣茂劳务公司付清工程款之日止计算)，地大建设公司和天等新景公司对以上的工程款承担连，地大建设公司和天等新景公司对以上的工程款承担连带清偿责任000.00元；三、本案的诉讼费用、保全费用由荣茂劳务公司承担。事实与理由：2017年期间，天等新景公司进行天等财富中心9号楼建设，将工程发包给地大建设公司，地大建设公司又将部分的工程分包给荣茂劳务公司。，地大建设公司又将部分的工程分包给荣茂劳务公司及部分装修施工协议书》，协议书约定的内容大致如下：天等财富中心9号楼的地下两层，地上三十二层的内墙、外墙抹灰，包括地下室至屋面，地上**的内墙华贵完成，待钟华贵施工至十层时开始申请工程进度款，工程全部完成经验收合格后两个月内支付完全部的工程款。2019年12月份，钟华贵完成了以上的施工建设，该号楼也于2019年12月30日验收合格。工程施工完毕后，经钟华贵与荣茂劳务公司结算，钟华贵的总工程款为2314828.594元，2019年2月2日至2020年1月3日,荣茂劳务公司陆续支付了工程款1668200.00元，2020年1月21日，荣茂劳务公司又支付了150000.00元的工程款，剩余490658.59元工程款至今仍未支付。钟华贵认为，钟华贵和荣茂劳务公司签订的《抹灰及部分装修施工协议书》系双方真实意思表示，该合同已成立已生效。合同生效后，钟华贵依约完成了以上的施工工程，按照约定荣茂劳务公司应在工程竣工验收两个月内支付全部的工程款及返还工程保证金，现荣茂劳务公司未支付以上的款项已构成违约。天等新景公司作为该楼盘的建设方，地大建设公司作为该楼盘的施工方，应在拖欠荣茂劳务公，地大建设公司作为该楼盘的施工方。现钟华贵为维护自己合法权益,依法向法院起诉，希望法院支持钟华贵的诉讼请求。钟华贵为其陈述的事实向法庭举证的证据有：1.钟华贵身份证复印件;2.国家企业信用信息公示系统三张；3.抹灰及部分装修施工协议、出勤统计表、派工单；4.收据；5.结算汇总单；6.借支明细表;7.结算汇款单；8.建设工程质量竣工验收意见书；9.银行流水账单；10.增值税发票。 荣茂劳务公司辩称，钟华贵的各项请求没有法律依据，应予以驳回。1.《抹灰及部分装修施工协议书》约定的付款条件没有具备，根据双方签订的抹灰及部分装修施工协议第八条第五款第一点的约定，钟华贵并没有提交证据证明涉案工程全部完成并且经质检站验收合格，因此钟华贵诉请的工程款没有达到荣茂劳务公司应当支付工程款的条件；荣茂劳务公司已支付1818200.00元，不存在拖欠钟华贵款项的情形；根据双方签订的合同，涉案工程质量存在缺陷，因修复所产生的费用应该由钟华贵承担。2.钟华贵要求返还保证金没有事实和法律依据。钟华贵与荣茂劳务公司签订的涉案合同，是无效合同，钟华贵依法不具有施工资格，合同应当为无效。钟华贵举证的《收据》与本案不存在关联性，要求荣茂劳务公司返还工程保证金没有事实和法律依据。3.钟华贵要求荣茂劳务公司承担保险费1400.00元没有合同及法律依据。荣茂劳务公司对其辩解向法庭举证的证据有：天等财富中心二期9#楼抹灰班组扣款单。 地大建设公司辩称，地大建设公司与钟华贵没有签订过劳务分包合同，双方彼，地大建设公司与钟华贵没有签订过劳务分包合同。地大建设公司对其辩解向法庭提供证据有：1.2018。地大建设公司对其辩解向法庭提供证据有包合同；3.转款凭证、票据。 天等新景公司辩称，1.钟华贵滥用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定（以下简称26条），将地大建设公司、天等新景公司均列为被告起诉要求承担民事责任，违反最高人民法院判例中的司法裁判观点，钟华贵对天等新景公司的起诉应予以驳回。2.即使钟华贵起诉符合民诉法规定，那么地大建设公司欠付荣茂劳务公司工程款、天等新景公司欠付地大建设公司工程款具体数额的举证责任应由钟华贵承担。3.钟华贵要求天等新景公司承担连带责任的诉讼请求应予驳回。连带责任是一种特殊的民事责任，只有在有约定适用或者法定的情况下才能使用。钟华贵要求天等新景公司承担连带责任，不存在约定适用情况，更不存在法定情况。因此，钟华贵要求天等新景公司承担连带责任，是没有法律依据的。天等新景公司对其辩解向法庭提供的证据有：1.天等新景公司营业执照；2.建设工程施工合同；3.9号楼工程款支付凭证。 本院经开庭审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荣茂劳务公司、地大建设公司、天等新景公司对钟华贵证据1、2没有异、地大建设公司4、5、6、7、8、9、10有异议。地大建设公司、天等新景公司对荣茂劳务公司的证据没有。地大建设公司异议，认为工程补修费用已在结算单扣除，荣茂劳务公司另寻他人维修没有证据证实。天等新景公司、荣茂劳务公司对地大建设公司的证据没有异议，钟华贵有异议，认为转账没有标明是哪个工程款，无法证实支付了全部工程款。荣茂劳务公司、地大建设公司对天等新景公司的证据没有异议，钟华贵对、地大建设公司对天等新景公司的证据没有异议，钟华贵证据来源合法、内容与本案有关联，本院予以确认；荣茂劳务公司的证据无法核实，本院不予确认；地大公司的证据与本案有关联，本院予以确认；天等新景；地大公司的证据与本案有关联予以确认。 本院经审理认定事实如下：天等新景公司是天等财富中心9号楼建设方，将工程发包给地大建设公司，地大建设公司又将部分工程分包给荣茂劳务公司。201，地大建设公司又将部分工程分包给荣茂劳务公司订《抹灰及部分装修施工协议书》将天等财富中心9#楼抹灰承包给钟华贵施工。协议书对工程地点、承包范围、质量要求、结算方式、违约责任进行了详细的约定，钟华贵在协议书上签名、荣茂劳务公司在协议书上盖章、蒋海荣签名。同日，钟华贵通过银行转账给蒋海荣10000.00元后，荣茂劳务公司给钟华贵出具收据，注明收到天等财富中心9#楼装修抹灰进场保证金10000.00元整。协议签订后，钟华贵进场施工，2019年12月30日，荣茂劳务公司作出天等财富中心9#楼工程质量竣工验收意见书。2020年1月17日，荣茂劳务公司作出施工结算单，结算单主要内容为：“钟华贵总产值为2314828.594元，扣减2019年2月2日至2020年1月3日已支付工程款1668200.00元，扣除项目罚款200.00元、劳务派工抹灰卫生间1820.00元、项目部派工修补3950.00元，剩余640658.59元。2020年1月21日，又支付了工程款150000.00元”，荣茂劳务公司在结算单上盖章、签名，钟华贵亦在结算单上签名确认。上述事实，有钟华贵提交的《抹灰及部分装修施工协议书》、农村信用社活期存款历史明细、结算单等证据在卷佐证。 本院认为，发包人应当按照合同约定支付价款。对于本案争议焦点：一、本案工程款的支付及利息问题。经查，荣茂劳务公司将天等财富中心9#楼装修抹灰工程交由钟华贵施工，荣茂劳务公司书面结算后，支付了钟华贵部分工程款这一事实。有钟华贵提供《抹灰及部分装修施工协议书》及钟华贵签名、荣茂劳务公司多名项目负责人、财务人员签名并加盖公司公章的结算单、银行转账记录的欠款字据在案佐证，事实清楚。能够证实经荣茂劳务公司结算钟华贵获得工程款为2314828.594元，荣茂劳务公司支付了部分，剩余490658.59元未支付证据充分，本院予以确认。据此，钟华贵要求支付剩余的工程款490658.59元，合法合理，本院予以支持。荣茂劳务公司辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。至于钟华贵主张逾期付款利息的问题，双方在合同中对逾期支付工程款没有约定违约责任。本案中，钟华贵亦没有证据证实其向荣茂劳务公司主张付款，但钟华贵20**年7月1日向本院起诉后，荣茂劳务公司未能付清款项构成违约，考虑到荣茂劳务公司逾期支付工程款给钟华贵造成资金利息损失事实客观存在，因此，钟华贵主张由荣茂劳务公司支付逾期付款利息，理由充分，对合理部分，本院予以支持。利息可按中国人民银行公布的贷款利率从钟华贵起诉之日起计算。二、关于钟华贵主张的工程保证金问题。庭审查明，钟华贵交纳的实为合同保证金，并非工程保证金。钟华贵与荣茂劳务公司签订《抹灰及部分装修施工协议书》后，已实际进场施工超过一个月，荣茂劳务公司应当按协议第十三条将合同保证金退还钟华贵，钟华贵的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。至于钟华贵主张保全费用问题。经查本案受理前，钟华贵提出了诉前保全申请，本院依法对荣茂劳务公司财产进行诉讼保全，钟华贵支出的诉讼保全费用为3023.00元与案件有关联，应根据案件当事人各自在民事诉讼行为中承担的责任分担。钟华贵申请诉前保全时，依法应当提供财产担保而未能提供财产担保，钟华贵自行与保险公司签订的财产保全合同支出的保险费用，该部分不属本案诉讼保全费用，本院不予支持。三、钟华贵主张地大建设公司和天等新景公司对荣茂劳务公司承担的工程款承担连带清偿责任的问题。钟华贵主张地大建设公司和天等新景公司对荣茂劳务公司承担的工程款承担连带清偿责任于法无据。经查，钟华贵只是为地大公司、荣茂劳务公司承包的天等新景公司工程项目进行部分抹灰施工，庭审中，地大建设公司、天等新景公司提供的证据均无法证实与荣，地大建设公司行了全部的工程结算，并支付了全部的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，钟华贵要求地大建设公司和天等新景公司承担支付工程款，合法合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决如下： 一、广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司支付钟华贵工程款490658.59元及利息（利息计算：以本金490658.59元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、广西地大建设工程有限公司、广西天等县新景房地产开发有限公司在欠付广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司工程价款范围内对钟华贵承担付款责任； 三、案件保全费3023.00元，由钟华贵负担322.00元，广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司负担2701.00元； 四、广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司退回钟华贵合同保证金10000.00元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8808.00元，因适用简易程序审理减半收取4404.00元，由钟华贵负担503.00元；由广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司负担负担3901.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农国宾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条 【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。