江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6419号原告：渠胜利，男，1971年7月6日出生，汉族，工人，住江苏省生徐州市丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：孙振，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住江苏省生徐州市丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**翠湖御景**楼**。负责人：马纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少伟，该公司职员。原告渠胜利与被告孙振、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠胜利的委托诉讼代理人王建秋，被告孙振，被告大地财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费96851.76元、营养费14600元、住院伙食补助费16500元、误工费138700元、护理费102112元、鉴定费2100元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费3895.4元、财产损失2069.9元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原告驾驶电动自行车沿S254省道由南向北行驶至时，被孙振驾驶的小型轿车所撞，致使原告受伤住院治疗、车辆损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定，孙振负事故的全部责任。涉事车辆在大地财保徐州支公司投保有交强险及商业险。双方现因赔偿事项协商未果，故诉至法院。被告孙振辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告的车辆投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司承担。被告大地财保徐州支公司辩称，一、对事故的真实性无异议，原告第一次起诉后，被告履行了判决款136311.64元，被告已根据原告的伤情赔付111300元，请求法庭在本案中一并处理；二、关于医疗费被告需扣除10%的非医保用药，发票中的两张外购药，未见相应的医嘱，应予扣除；三、关于误工费，根据原告提供的劳动合同其工作单位为徐州恒翔钢结构有限公司，但原告未提供该单位出具的工资发放证明及银行流水。原告却提供提供一份江苏双鹏钢结构工程有限公司的工资单，该工资单内容仅载明原告一个人工资情况，明显不是公司的正常工资发放清单，亦未加盖财务章及公司负责人签名及联系方式，因此对该工资单的三性均不认可。经国家企业信用信息公式系统查询，江苏双鹏钢结构工程有限公司并不存在，无相关备案。对于原告的误工，结合徐州市城镇最低工资标准为1830元/月，被告仅认可最低工资标准；四、护理费原告索要每天141.8元，未见相关的发票，亦未提供护理人员因护理导致的收入减少的材料，应按照徐州市护工赔偿标准80元/天进行计算；五、财产损失原告车辆被告定损1300元，超出部分被告不予认可，复印费非交通事故导致的直接损失，被告不认可；六、交通费被告认可500元；七、诉讼费及鉴定费等间接费用不属于保险责任，被告不承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日6时30分许，被告孙振驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿S254省道由北向南行驶，至，碰撞对向原告渠胜利驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。上述事故，经徐州市告公安局交通警察支队丰县大队认定，被告孙振负该事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告大地财保徐州支公司投保有交强险及100万商业三责险（不计免赔）。2017年3月10日，原告提起民事诉讼，案号为（2017）苏0321民初1423号，该次诉讼认定的事实如下（仅引述原告治疗的相关情况）：原告渠胜利受伤后被送至徐州医科大学附属医院住院治疗168天，花费医疗费141311.64元，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折、肋骨骨折、胸腔积液，住院期间行左股骨骨折闭合性复位外固定术。出院医嘱：1、注意休息，避免负重；2、继续康复治疗，骨创磁疗、蜡疗等康复治疗；3、定期复查左股骨X线检查，骨科、康复科门诊复诊。事故发生后，被告孙振为原告渠胜利垫付医疗费5000元。本次诉讼判决被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告渠胜利医疗费136311.64元。2017年3月17日，原告入住徐州医科大学附属医院，经诊断其主要病情为左股骨干骨折术后恢复期，于2017年6月11日办理出院手续，住院86天。2017年6月11日，原告转入徐州医科大学附属医院东院康复科，主要诊断为左股骨干骨折，于2017年8月21日办理出院手续，住院71天。2017年12月8日，原告再次提起诉讼，案号为（2017）苏0321民初6998号，案件审理中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2019年2月18日，原告入住徐州医科大学附属医院，经诊断其病情未左股骨干骨折内固定术后，于2019年2月23日出院，住院5天。2020年1月16日，原告损伤经南京医科大学司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人渠胜利左股骨干粉碎性骨折致左下肢缩短（双下肢长度相差2cm以上）构成十级伤残；2.被鉴定人渠胜利所需误工、护理及营养期限分别给予24个月、12个月和12个月，护理期限内予2人护理（含护工）。原告1971年7月6日出生，2016年3月27日原告及其妻子史秀丽购买金丰尚城房屋一套，原告及妻子已在该房屋居住并在城里生活。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人各方按照各自过错比例分担责任，投保有商业三责险的，肇事方的赔偿责任先由商业三责险赔偿，不足的再由肇事方予以赔偿。在本次事故中，被告孙振负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告大地财保徐州支公司处投保有交强险及商业三者险（含不计免赔100万元），故对原告的损失应先由保险公司在交强险及商业三责险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告孙振进行赔偿。关于被告大地财保徐州支公司提出应扣10%非医保用药的抗辩，本院认为：首先，在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，关于在商业第三者保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三责险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三责险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告大地财保徐州支公司在案件审理过程中未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三责险责任限额范围内赔付。故，对被告大地财保徐州支公司的上述抗辩，本院不予采纳。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费，原告提交了医疗费发票11张（含挂号凭证），其中有2张外购药发票，对于外购药，因原告未提供该发票医嘱，本院不予以支持，故医疗费为96804.04元；2.住院伙食补助费，原告住院330天，按照每天50元计算为16500元；3.营养费，根据南京医科大学司法鉴定所鉴定，营养期限为12个月，按照每天40元计算，营养费为14400元（40元×12个月×30天）；4.护理费，根据鉴定报告，护理期限为12个月，护理期限内予2人护理（含护工）。原告主张按照每天每人139元的标准计算护理费，但原告未提供护理人员的相关收入的证据，故护理费按照护工标准两人护理标准每天150元计算，护理费为54000元（100元×12个月×30天）；5.误工费，根据原告提供的全日制劳动合同书，原告系徐州恒翔钢结构有限公司员工，但其提供的受伤前三个月的工资表却盖有江苏双鹏钢结构工程有限公司的印章。在被告保险公司提出异议后，再次开庭时，原告既未提供误工收入减少的证明，也未让徐州恒翔钢结构有限公司重新出具工资表。因此对于原告主张的误工费计算标准，本院不予采信。原告虽系农村户口，但在城里居住生活，故误工费按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算，根据鉴定报告，误工期限为24个月，实际计算为100713.2元（51056元÷365天×24个月×30天）；6.残疾赔偿金，原告损伤构成十级伤残，伤残系数为10%，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，残疾赔偿金为104920元[（23836元+5636元）×1.78×10%×20年]；7.交通费，原告未提供相关证据，结合原告提交的交通费票据及原告住院地点和时间，本院酌定3000元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合原告在该事故中无过错，本院支持5000元；9.财产损失，原告未提供充分的证据予以证明，但被告对车辆损失认可1300元，本院予以支持。原告以上损失合计396637.24元。虽然前期判决书中已判决被告大地财保徐州支公司赔偿原告医疗费136311.44元，但因被告孙振负事故全部责任，且投保的交强险及商业险足够赔偿，故应由被告大地财保徐州支公司赔偿，被告孙振无需赔偿。关于诉讼费和鉴定费如何负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述法律规定，本案诉讼费和鉴定费应由被告大地财保徐州支公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告渠胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等损失合计396637.24元；二、驳回原告渠胜利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（减半收取，原告已预交），鉴定费2100元，合计3476元，由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年九月八日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏