湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2959号 原告：周定元，女，1948年12月20出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。 被告：陈鹏健，男，1994年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：深圳明易达汽车有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501（集群注册）。 负责人：武亮亮。 委托诉讼代理人：邓伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26 负责人：吴刘沪。 原告周定元与被告陈鹏健、深圳明易达汽车有限公司长沙分公司（以下简称深圳明易达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定元及其委托诉讼代理人邱元与被告陈鹏健、被告深圳明易达公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼。被告中国人寿保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周定元向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈鹏健、深圳明易达公司赔偿原告周定元各项损失共计55857.37元（详见赔偿明细表）；二、被告中国人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、三被告共同承担本案的诉讼费用和鉴定费。在本案审理过程中，原告周定元明确提出中国人寿保险公司已将交强险医疗费项下1万元保险份额全额垫付给了另一伤者周英，故周定元自愿放弃交强险医疗项下保险份额的优先分配权且本案原告的损失不向本车驾驶员周英主张赔偿权利。事实与理由：2019年8月23日，陈鹏健驾驶湘Ａ4××××小型客车沿长沙市望城区格凌线华林水泥厂地段由南向北行驶时，因其忽视交通安全，与驾驶电动车的案外人周英搭载原告周定元相撞，造成周定元受伤的交通事故。此次事故经望城区交警大队认定：陈鹏健承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往望城县人民医院进行治疗，住院31天，诊断为右锁骨骨折、左第一跖骨骨折等，经鉴定不构成伤残，护理期90日，营养期90日，后续治疗费2000元。此次交通事故无论是在精神上还是在身体上给原告及其家属都造成了极大的损害，经济上造成了巨大损失，故其所受到的损失应由陈鹏健按责任承担，同时经核实本案中湘Ａ4××××车辆行驶证登记在深圳明易达公司名下，并在中国人寿保险公司投保了车险，事故发生在保险期间合同有效期限之内，因此中国人寿保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告中国人寿保险公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，一、中国人寿保险公司在保险合同范围承担保险责任。案涉车辆在中国人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期间，中国人寿保险公司同意按照保险合同承担保险责任。因本案中还有另一伤者周英，应当在交强险为其预留份额；二、原告主张的部分诉讼请求不予认可：1、医疗费用，中国人寿保险公司已为伤者周英垫付1万元，交强险医疗费项下已满额垫付，中国人寿保险公司不再承担赔偿责任。2、其他诉讼请求过高，请求法院依法核减；三、法医鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围，中国人寿保险公司不予赔付。 被告陈鹏健辩称，一、对交警队的责任认定有异议，没有复核。事故发生时因为陈鹏健是正常直行，周英搭载周定元从小路窜出来然后左转，电动车是不允许载人的，且未戴头盔，然后交叉口不看主路来车。周英应当承担主要责任，陈鹏健仅承担次要责任；二、事故发生时，陈鹏健驾驶的车辆在中国人寿保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内；三、陈鹏健为原告垫付了部分门诊费用，庭后提交法院核实具体金额，另在住院期间为原告周定元垫付医疗费用1.3万元，垫付的费用要求在本案中一并处理；四、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费都过高；五、陈鹏健跟深圳明易达公司买的车，是按揭买的，还贷还没有还完，因此户名还挂在深圳明易达公司的名下，深圳明易达公司在本次事故中不应承担赔偿责任。 被告深圳明易达公司辩称，深圳明易达公司只是在事故发生前把案涉车辆已经卖给了实际车主也就是被告陈鹏健，因陈鹏健的贷款还未还完，故户名还在深圳明易达公司名下，深圳明易达公司在本次事故中不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日18时25分，陈鹏健驾驶牌照为湘Ａ4××××的小型客车沿长沙市望城区格凌线华林水泥管厂地段由南向北行驶，周英驾驶二轮电动自行车搭载周定元沿长沙市望城区格凌线华林水泥管厂地段由东向西行驶，因双方驾驶车辆均未遵守道路通行规定且忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成周英、周定元受伤、车辆受损的交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队认定，陈鹏健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定在本次事故中承担同等责任；周英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《湖南省实施办法》第二十一条、第二十九条第八项之规定，在本次事故中承担同等责任；周定元在本次事故中无责任。 事故发生后，周定元随即被送往长沙市望城区人民医院急诊、住院治疗，并于2019年8月27日17时14分出院，出院诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.右锁骨骨折，3.左第一跖骨骨折，4.腔隙性脑梗死（陈旧性），5.脑萎缩，6、高血压Ⅲ级很高危，7.2型糖尿病，8.冠状动脉粥样硬化性心脏病，9.慢性支气管炎，10.双肺胸腔积液，11.主动脉粥样硬化，12.高脂血症，13.软组织内残留异物？出院医嘱：继续住院系统治疗。该期间产生门诊费共计551.6元及住院费用8590.5元。2019年8月27日，周定元至浏阳市骨伤科医院门诊骨伤科治疗花费门诊费共计655.1元；后周定元又于2019年8月28日13时53分至长沙市望城区人民医院住院治疗，并于2019年9月24日10时出院，出院诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.右锁骨骨折，3.左第一跖骨骨折，4.腔隙性脑梗死（陈旧性），5.脑萎缩，6、高血压Ⅲ级很高危，7.2型糖尿病，8.冠状动脉粥样硬化性心脏病，9.慢性支气管炎，10.双肺胸腔积液，11.主动脉粥样硬化，12.高脂血症，13.软组织内残留异物？（右颞部），14.泌尿道感染？出院医嘱：1.注意休息，糖尿病饮食，适当功能锻炼2.坚持口服药物：…；3.骨折定期复查，突发头痛头晕、恶心呕吐等不适，立刻就诊。该期间产生住院费用9620.11元。出院后，周定元又分别于2019年9月5日、9月12日、10月6日在浏阳市骨伤科医院门诊花费门诊费共计2015.7元。以上周定元在各家医院治疗复查期间产生医疗费合计21433.01元，其中陈鹏健垫付13551.6元（551.6元+13000元），余款7881.41元由周定元自行支付。另，陈鹏健为周定元聘请护工护理4天。 2020年1月15日，周定元委托湖南法证司法鉴定中心对其进行后续治疗费、护理期与营养期的鉴定。该司法鉴定中心于2020年1月19日作出[2020]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周定元因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折及左足第一跖骨骨折，还需要进一步对症治疗及康复治疗，如门诊复查、关节功能康复、促进骨折愈合等，其后续治疗费约2000元或按实际合理发生费用计算；周定元因交通事故致头部、右肩部及左足多处损伤，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，其护理期为90日，营养期为90日。本次司法鉴定费1400元由周定元支付。 陈鹏健与深圳明易达公司于2018年3月29日签订《车辆租赁合同》及附表，租赁期间自2018年3月29日起至2020年3月29日止，共计24个月；车牌号：湘Ａ4××××，厂牌：日产-轩逸；租金及支付方式：第1期租金（含首付），每期租金12720元，第2-24期租金，每期租金2720元，共应付24期。在本案审理过程中，陈鹏健与深圳明易达公司均明确表示系陈鹏健以金融租赁的形式向深圳明易达公司购买湘Ａ4××××小型客车并自2018年3月29日起至2020年3月29日止向深圳明易达公司指定账户（租金收取账户）还贷。深圳明易达公司为湘Ａ4××××小型客车在中国人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。 另经（2020）湘0112民初2957号案件查明：二轮电动自行车驾驶人周英在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费19745.07元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、后续治疗费2000元）为25845.07元；伤残赔偿金部分（含护理费10983元、残疾赔偿金159368元、被扶养人生活费共计87054元、误工费14197元、交通费1200元、精神抚慰金10000元）为282802元；鉴定费为2200元。总损失为310847.07元。周英在（2020）湘0112民初2957号案件审理过程中明确表示本次事故所涉交强险伤残赔偿项下限额保险金全额优先周定元享有，若有剩余则再在剩余限额中由周英继续享有。周定元在本案中明确表示本次事故所涉交强险医疗费项下限额保险金全额由另一伤者周英享有。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈鹏健负本次事故的同等责任、周英负本次事故的同等责任、周定元无责任。陈鹏健以原告搭乘车辆从小路窜出然后左转及到交叉路口不注意来车、电动车不准许载人且未佩戴头盔为由认为陈鹏健仅应承担次要责任，周英应自行承担主要责任。本院经审查认为，关于陈鹏健提出的周英驾车从小路窜出然后左转及到交叉路口不注意来车、电动车不准许载人的情形，交警部门在道路交通事故责任划分过程中已考虑上述情形并认定周英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《湖南省实施办法》第二十一条、第二十九条第八项之规定认定周英承担事故的同等责任。另关于原告未佩戴头盔的问题，是否佩戴头盔并非造成本次事故的成因，交警部门在责任划分中不予考虑该情形并无不当。对于原告未佩戴头盔的问题，本院将结合原告伤情在超出交强险部分的损失中予以考虑双方责任比例的分担。陈鹏健未提交充分的证据足以推翻交通警察部门对本次事故的责任认定，故本院对陈鹏健负本次事故的同等责任、周英负本次事故的同等责任、周定元无责任予以确认。 周定元因本次交通事故受到的各项损失认定：1、医药费合计21433.01元；2、住院伙食补助费为1860元（周定元实际住院31天，按60元/天标准计算，31天×60元/天）；3、后续治疗费，参照周定元因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折及左足第一跖骨骨折，还需要进一步对症治疗及康复治疗，如门诊复查、关节功能康复、促进骨折愈合等，其后续治疗费约2000元的司法鉴定意见，本院对周定元主张的该项损失2000元予以支持；4、关于营养费，考虑周定元虽未构成伤残但脑部受伤、锁骨骨折等伤情及年龄，本院酌定该项损失为500元；5、关于护理费，原告主张按66816元/年的标准计算护理费，该标准符合2019年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准，本院认为适宜。参照关于护理期为90日的司法鉴定意见，本院对原告主张的全部护理费16475元（66816元/年÷365天×90天）予以支持。但在本案审理过程中，陈鹏健提出其已为周定元聘请护工护理了4天，周定元对此予以认可，因双方均未提交证据证实以上4天护理费具体支付金额，故本院视陈鹏健已向原告支付护理费共计732元（66816元/年÷365天×4天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，原告在本地住院31天并至浏阳市门诊4天次及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费共计1100元；7、司法鉴定费1400元。以上各项合计44768.01元。 中国人寿保险公司已在交强险医疗费项下限额向本次交通事故另一伤者周英垫付医疗费1万元且原告周定元在本案中明确表示其同意周英在交强险医疗费项下限额内优先享有全部保险金并认可上述既定事实。另一伤者周英在（2020）湘0112民初2957号案件审理过程中亦明确表示交强险伤残赔偿项下限额保险金优先周定元享有，若有剩余保险金则周英再继续享有余下部分。陈鹏健已在交强险伤残赔偿项下向原告支付护理费732元，故中国人寿保险公司仅须在交强险限额内赔偿周定元护理费、交通费共计16843元（16475元-732元+1100元），本次交强险伤残赔偿项下限额还预留有93157元（110000元-16843元）。 周定元的损失超出交强险赔偿范围的部分共计27193.01元（医疗费21433.01元＋住院伙食补助费1860元＋后续治疗费2000元＋营养费500元＋司法鉴定费1400元），应由陈鹏健、周英、周定元按各方当事人的事故责任、损害结果的过错程度予以分担。陈鹏健负本次事故的同等责任、周英负本次事故的同等责任、周定元无责任，周定元在本次事故中搭乘二轮电动自行车未佩戴头盔，未做好充分的安全保障措施，且周定元头部在本次事故中受伤致创伤性蛛网膜下腔出血等。故本院酌情认定对于周定元超出交强险赔偿范围的损失即27193.01元，陈鹏健应承担50%的赔偿责任即13596.51元（27193.01元×50%），陈鹏健已经垫付医疗费13551.6元，陈鹏健尚应向原告周定元支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等各项损失共计44.91元（13596.51元-13551.6元）。事故发生前，陈鹏健在深圳明易达公司以分期付款的形式购买案涉车辆湘Ａ4××××小型客车，深圳明易达公司在本次事故中不存在过错行为，故深圳明易达公司不承担赔偿责任。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告周定元各项损失共计16843元； 二、被告陈鹏健于本判决生效后十五日内赔偿原告周定元各项损失共计44.91元； 三、驳回原告周定元的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，因适用简易程序减半收取，实收180元由原告周定元负担90元，被告陈鹏健负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王科 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。