浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0402行初5号 原告颜金林，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人颜佳琦，女，1993年3月26日出生，汉族，住址同上，系原告之女。 被告桐乡市自然资源和规划局，住所地浙江省桐乡市康民东路**公共服务中心**楼。 负责人吴伟杰，局长。 委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 第三人颜金伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告颜金林因与被告桐乡市自然资源和规划局、第三人颜金伟国土行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告颜金林及其委托诉讼代理人颜佳琦，被告桐乡市自然资源和规划局（以下简称桐乡市资规局）的副局长陈洪坚及委托诉讼代理人姚宏斌到庭参加诉讼。第三人颜金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年9月18日，被告桐乡市资规局经第三人颜金伟申请经审批向颜金伟颁发了桐国用（2003）字第7422号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称“7422号土地证”），载明涉案桐乡市梧桐街道××街××号土地为颜金伟取得使用权。 原告诉称，原告系颜阿弟的养子，于20世纪70年代被收养，双方共同居住在××街××号的房屋中。后房屋被统一拆除，由原桐乡市梧桐房管所统一搭建。嗣后，原桐乡市房管所出具产权证明，证明该新建的房屋由颜阿弟所有颜红忠（系颜阿弟亲弟弟）居住，并由当时的经办人陈建荣（音同）加盖公章。因颜红忠智力发育不好，无法正常工作，由原告母子出资照顾，原告工作后将原房屋提供给颜红忠居住，直至其过世。在颜红忠过世后，原告考虑到颜粉弟（系颜阿弟亲妹妹）一家一直帮忙照顾在此居住的颜红忠，故一直默认该房屋免费提供给他们一家居住使用。直至今日，原告才发现颜金伟（系颜阿弟的侄子）的老婆当初从颜粉弟处骗取了房屋归颜阿弟所有的凭证并办理出了7422号土地证。原告知道后立即与颜金伟联系并询问相关情况。颜金伟自称从未到相关行政机关申请相关权证，且未在材料上签过字。原告前往不动产登记中心查询后，发现7422号土地证的登记申请表上的确没有其签名。根据《浙江省土地登记办法》之规定，土地登记申请表应有申请人的签名盖章。颜金伟申请7422号土地证时，申请表填写不符合相关法律法规之规定，被告受理该材料并依据该材料作出的7422号土地证不符合法定程序，应当予以撤销。《浙江省土地登记办法》（2002年版）第十八条规定，申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府土地行政主管部门提交的文件包括但不限于土地权属来源证明；有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明。根据现存于被告处的7422号土地证申请材料显示，上述土地权属来源依据由以下三部分组成：原告母亲的个人建房用地申请表（85）第45号、颜金伟与原告母亲姑侄关系证明和无原告母亲签字的单方的土地变更申请审批表，我国法律规定姑侄关系之间并无法定继承权，单凭一个无原土地使用权人签字的变更申请表和姑侄关系证明无法作为合法土地权属来源证明，被告应不予受理。同时，7422号土地证申请登记时已有地上建筑物存在，在7422号土地证申请材料中，，地上建筑物的权属证明表现为原告母亲的建房申请报告该申请报告能证明房屋所有权人是原告母亲，其过世后，房屋所有权由原告作为唯一的第一顺位法定继承人继承，和颜金伟毫无关系。因此颜金伟申请土地登记时不具有真实有效的地上建筑物为其所有的权属证明，被告依据不齐全的土地登记申请材料作出的7422号土地证违反法定程序，应予撤销。同时7422号土地证的原土地使用权人为原告母亲，其过世后，该土地使用权就由原告作为其唯一的第一顺序继承人继承，故被告应重新作出土地使用权人为原告的国有土地使用权证。此外，根据《浙江省土地登记办法》之规定，被告造成当事人损失的，应当予以赔偿。被告未按法定程序进行土地登记，工作失职，作出了错误的国有土地使用证，造成原告损失共计23270.87元，被告应当予以赔偿。原告请求法院判令：1、撤销被告桐国用（2003）字第7422号《中华人民共和国国有土地使用证》，并重新作出土地使用权人为原告的国有土地使用权证；2、被告赔偿原告损失23270.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 1.7422号土地证复印件1份，证明被告于2003年错误地作出该土地证。 2.原告及颜阿弟的户籍信息及单位入职材料复印件**，证明原告与颜阿弟系母子关系，颜阿弟已于1990年过世，原告系颜阿弟唯一的第一顺位法定继承人。 3.市区永宁南区块旧城改建项目国有土地上未经产权登记房屋初审认定意见告知书1份，证明经过住建局相关工作人员调查该土地证上的房屋所有权人是原告。 4.录音材料（附光盘）1份，证明原告知道7422号土地证后向被告询问过该土地证申请情况，第三人颜金伟自称从未进行申请。 5.土地使用权登记申请表复印件1份，证明该申请表是缺少申请人的签名，不符合法律规定。 6.《浙江省土地登记办法》（2002年版）打印件1份，证明原告认为被告应按该规定进行颁证工作。 7.短信截图1组、快递查询单6份，证明原告本次的损失情况。 被告桐乡市资规局辩称，一、7422号土地证系第三人颜金伟申请，经审核后由被告颁发。2003年9月，第三人颜金伟向被告申请桐乡市梧桐街道××街××号的土地登记，向被告提交了：1、《土地使用权登记申请表》；2、土地登记委托书（含颜金伟身份证复印件）；3、土地变更申请审核表；4、证明；5、《桐乡县城镇居民个人建房用地申请表》及申请报告和房屋建造四至的草图。经被告审查材料符合《浙江省土地登记办法》第十八条的规定。经被告进行地籍调查，审核土地权属、面积、用途、登记等，符合登记要求。经人民政府批准后制作土地登记卡，并向颜金伟颁发7422号土地证。二、本案争议焦点系原告颜金林和第三人颜金伟谁能继承颜阿弟的房屋及土地使用权。从现有材料看，原告颜金林系颜阿弟的养子，第三人颜金伟系其侄子，而颜金林与颜金伟又是亲兄弟。2003年颜金伟申请土地时提交颜金伟与颜阿弟是姑侄关系的证明及当时颜阿弟的用地申请表，使被告认为颜阿弟已将所建房屋赠与第三人颜金伟。而当时原告并未向被告申请土地登记，因此被告向颜金伟颁发国有土地使用证，该行政行为虽有一定瑕疵但是并不违反法律规定。现原告以颜阿弟继承人身份继承颜阿弟的房屋及土地使用权而要求撤销7422号土地证，是否准许由法院裁决。三、原告损失与颁证行为无关，被告不应承担赔偿责任。从原告所列赔偿清单看，共有五个赔偿项目，包括拆迁补助、快递费、误工费、交通费、精神损失费，这些损失可能与拆迁补偿有关但并不是《浙江省土地登记办法》第四十二条规定的损失赔偿内容，因此，被告不应承担赔偿责任。综上，由法院审理后依法判决。 被告桐乡市资规局向本院提交了以下证据、依据： 1.1-1土地使用权登记申请表、1-2委托书附颜金伟和黄毓民身份证复印件、1-3土地变更申请审批表、1-4证明、1-5桐乡县城镇居民个人建房用地申请表、1-6申请报告、1-7建房四至草图各1份，证明申请人颜金伟申请土地登记时提交的文件材料。 2.2-1地籍调查表、2-2颜金伟宗地图、2-3地籍调查界址确认表各1份，证明对申请土地进行地籍调查和界址确认。 3.土地使用权登记审批表1份，证明对申请人申请登记土地进行调查后同意登记并报批颁证的依据。 被告桐乡市资规局提供的法律法规依据有：《浙江省土地登记办法》（2002年3月20日颁布）。 第三人颜金伟未作陈述也未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6没有异议；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据4与被告无关，主要是原告和第三人之间的谈话，不予质证；对证据7，认为从短信截图可以看出，涉案地块已被征收，但与本案无关联性；对快递单的真实性没有异议，但该快递费不应该由被告承担。 原告对被告提供的证据1-1，认为缺少申请人的签字和盖章，不符合法律规定；对证据1-2，该委托书中所载受托人黄某不具有代理登记的资格；对证据1-3，缺少公章、审批意见、上级批准文件以及申请变更原因等，该申请未经审批通过，涉案土地的使用权人依然为颜阿弟而非颜金伟；证据1-4跟本案无关联性；证据1-5、1-6均以原告母亲颜阿弟名义出具，与第三人无关；证据1—7仅客观说明房屋的地理位置，与第三人无关。证据2-1未盖公章，无公权力证明效力，且以原告母亲的个人建房用地申请表作为“土地权属来源”认定第三人颜金伟为土地使用者缺乏依据；对证据2-2，该宗地图名称为“颜金伟宗地图”，与事实不符，且无主管、校对的签名，不符合法律要件；对证据2-3，确认表上载明的指界人黄毓民与该宗地无关，不符合指界人的要求，邻宗地指界人签名不全，且确认表无调查人签名，不符合法律要求。对证据3，其载明的土地权属来源与第三人无关，被告将第三人错误登记为土地使用者，且该审批表无负责人签字，据此作出的审批表无效。 第三人对原、被告提供的证据均未予质证。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2、5，经质证被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4的真实性，本院予以认定。原告提供的证据6系地方政府规章，与被告提供的法律法规依据相一致，但不属于证据，本院不予认证。对原告提供的证据7中的短信截图的真实性予以认定；快递查询单因原告未提供邮寄内容凭证等予以佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。 被告提供的证据1-3系本案所涉土地登记过程中的相关材料，对其真实性本院予以认定。 诉讼过程中，原告申请调取如下证据：7422号土地证的土地登记申请书、土地登记申请人的身份证明、土地权属来源证明以及地上建筑物和其他设施的权属证明。因土地登记申请书、土地登记申请人的身份证明以及土地权属来源证明均系被告提供的证据，已经当庭出示并由原告质证，本院不再调取。关于地上建筑物和其他设施的权属证明，根据庭审查明的事实，涉案土地地上建筑物系未经登记的房屋，对原告的该项申请，本院不予准许。 经审理查明，1985年9月，颜阿弟向土地管理部门提交《桐乡县城镇居民个人建房用地申请表》（编号（85）第45号）载明，颜阿弟现位于××街××号的居住房屋总面积26平方米，申请用地面积12平方米，申请用地的理由为“家庭住房拥挤，在自家院子中，不影响邻居，在原有的油毛毡棚基础上”。该申请经桐乡县梧桐镇街道办事处、桐乡县梧桐房地产管理所、桐乡县梧桐镇人民政府及县土地管理部门批准同意。梧桐镇××街××号房产未办理房屋产权登记。颜阿弟于1990年10月16日死亡。 2003年9月12日，第三人颜金伟委托黄毓民就××街××号处土地申请办理土地使用权登记，同时提交了由颜金伟盖章的土地使用权登记申请表、颜金伟和黄毓民的身份证复印件、土地登记委托书、土地变更申请审批表、证明、（85）第45号桐乡县城镇居民个人建房用地申请表、申请报告及房屋建造四至草图作为申请材料。2003年9月17日，被告对第三人申请登记的土地出具地籍调查意见，认为土地权属来源合法、面积正确、四至无纠纷、用途一致、项目建设已竣工，建议予以登记。在被告出具的地籍调查表中，“土地使用者”为颜金伟；宗地四至分别为：东至赵自清、南至高继清、西至房管所、北至徐柏庆；“土地权属来源”为城镇居民个人建房用地申请表（（85）第45号）。被告于当月制作宗地图，宗地图名称为“颜金伟宗地图”，根据宗地图描述的宗地四至情况与地籍调查表一致。经审批，被告于2003年9月18日向第三人颜金伟颁发7422号土地证，土地用权面积为36.15平方米。 另查明，原告颜金林与颜阿弟系养母子关系，第三人颜金伟与颜阿弟系姑侄关系。涉案土地已被列入征收范围。 本院认为，《浙江省土地登记办法》（2002年3月20日颁布）第十八条第一款规定“申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府土地行政主管部门提交下列文件：（一）土地登记申请书；（二）土地登记申请人的身份证明（个人的身份证明或者户籍证明，单位的营业执照及法定代表人证明）；（三）土地权属来源证明；（四）有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明；（五）需要缴纳土地税费的，应当提交税费缴纳证明；（六）法律、法规、规章规定应当提交的其他证明。”该法第二十条规定“申请人提交土地权属来源证明，应当符合下列规定：……（六）以其他方式取得土地使用权的，应当提交合法的权属来源证明和其他有关文件。”颜金伟在申请土地使用权登记时，仅提供了由居委会出具的姑侄关系证明以及由颜阿弟作为申请人的桐乡县城镇居民个人建房用地申请表和申请报告，未提供其他能够证明其合法取得涉案土地使用权的凭证，不符合上述法律规定。被告依据上述材料判定第三人具有合法的土地权属来源，并为第三人颁发7422号土地证，主要证据不足，故该土地使用权登记行为应予撤销。 关于原告的赔偿主张，其主张的拆迁补助包括提前签订补偿协议的奖励以及因逾期签约的住宅房屋扣除的签约搬迁奖励，鉴于影响补偿协议签订的因素众多，被告的错误登记行为是否是导致原告逾期签约的唯一可能性因素无法确定，原告主张的拆迁补助损失，本院不予支持。关于快递费，原告提交的快递查询单既未载明寄件内容，也未显示邮费，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费均非原告因涉案行政行为导致的直接损失，且原告未提供相应证据，本院不予支持。原告不符合应当支付精神损害抚慰金的法定情形，对其主张的精神损失费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告桐乡市自然资源和规划局为颜金伟颁发《中华人民共和国国有土地使用证》（桐国用（2003）字第7422号）的行政登记行为。 本案受理费50元，由被告桐乡市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  吴丽洁 书 记 员  曹 清