wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3535号原告：南京三人组建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320104555521002T，住所地在南京市雨花台区板桥弘阳装饰城******。法定代表人：赖震金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。被告：王文澍，住无锡市南长区。原告南京三人组建筑材料有限公司（以下简称三人组公司）诉被告王文澍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三人组公司的委托诉讼代理人江耘、被告王文澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人组公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款43734.02元及逾期付款利息（自2019年2月3日起，按LPR的1.5倍计算逾期付款利息至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程施工需要，向原告购买建材，原告按约履行了供货义务，被告结欠货款43734.02元，迟迟不付。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告王文澍辩称，认可欠款金额为43734.02元，但被告系上海xx新能源科技有限公司（以下简称xx公司）材料员，在原告处购买材料是履行职务行为，相应付款义务应由xx公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告三人组公司从事建筑装饰材料、塑料制品等销售业务，被告王文澍自2018年8月至2019年1月期间在原告处购买管材管件等材料。原、被告之间共形成7张、金额为43734.02元的销售清单。2019年1月2日被告王文澍向原告公司员工修某发送微信信息“你发给我的五个文件，我手机内存不行，全部清理掉了，重新发我一遍，我做申请单给你们尽快付钱”，修某将上述送货单明细汇总后以电子表格的形式发送给被告。2020年1月3日，修某询问被告“过年了，款什么时候下来”，被告回复“工程款还没下来，只要下来，都会付清”。本院认为，原告提供的销售清单、微信聊天记录等能够证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。被告在双方微信中确认所欠货款43734.02元，被告承诺工程款下来就付清,故本院对原告要求被告支付货款43734.02元的诉讼请求予以支持。虽然双方没有关于逾期付款利息等违约责任的约定，但是原告于2020年1月3日向被告催要货款，被告未及时付款确给原告造成资金被占用的利息损失，故本院酌定自2020年1月4日起以43734.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付货款的逾期付款利息。关于被告辩称合同相对人为xx公司，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文澍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京三人组建筑材料有限公司43734.02元及逾期付款利息（以43734.02元为基数，自2020年1月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告南京三人组建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告王文澍负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年九月十四日书记员  李 璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑛，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人刘瑛因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑛申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。刘瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，刘瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘瑛的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3322号 原告：贵港市港北区富民饲料店，住所地贵港市港**龙山路口农行小区旁。统一社会信用代码914508020811523638。 投资人：廖盛良，男，1970年10月20日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：李少师，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市港北区富民饲料店与被告李少师买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文坚到庭参加诉讼，被告李少师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区富民饲料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35560元及利息（利息以35560元为本金，按银行同期贷款利率从2020年5月31日起计算至判决生效履行期届满之日，暂计至起诉之日为533.4元）；2.被告赔偿原告律师服务费2000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告从2014年12月22日起，向原告购买饲料，共计10000包，于2020年1月22日双方结算，被告尚欠货款共35560元，约定于2020年5月30日前一次性付清，逾期拒不支付，被告需要承担原告的律师服务费。但至今被告未付上述款项，原告遂诉至法院。 被告李少师未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告作为销售方甲方与被告作为欠款人乙方共同签订了一份《偿还饲料货款欠款协议书》，其中载明：乙方从2014年12月22日起，购买甲方的饲料，共计10000包，经双方结算，尚欠饲料货款共35560元，定于2020年5月30日前一次性付清。如乙方违约，逾期拒不支付上述货款，则甲方为维护权益向乙方追偿的一切费用包括但不限于律师费由乙方承担等内容。被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至法院。 另查明，原告委托广西荷城律师事务所律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，支付了律师代理费2000元。 以上事实，有当事人的陈述及《偿还饲料货款欠款协议书》、委托代理合同、律师费发票等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告35560元货款予以确认。关于利息，被告至今未向原告支付欠款，给原告造成资金占用即利息损失，另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持利息以尚欠货款35560元为基数，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，原告主张的利息，以本院认定为准。关于律师费，原被告双方在欠款协议上对该笔费用进行了明确约定，原告主张本案律师代理费2000元，有委托代理合同及发票为凭，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李少师向原告贵港市港北区富民饲料店支付货款35560元及利息（利息计算：以35560元为基数，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告李少师向原告贵港市港北区富民饲料店支付律师代理费2000元； 三、驳回原告贵港市港北区富民饲料店的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取为376元，由被告李少师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费752元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄路瑶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3073号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：廖福伟，男，1974年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院于2020年8月24日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告廖福伟金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹存、被告廖福伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金180000元及借期内利息32652.6元，并从2020年6月11日起至清偿之日止以180000元为基数按月利率13.35945‰计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖福伟于2018年6月12日与原告签订贷款合同，向原告贷款18.36万元用于经营药店。贷款后，被告从未按照合同约定足额偿还本息，已构成违约。经原告多次催收未获，遂诉至法院。 被告廖福伟答辩意见：向原告贷款18.36万元是事实，借款后支付了几个季度的利息，具体情况记不清了。 审理查明的事实 2018年6月12日，被告廖福伟与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司下属的中坪支行借款18.36万元用于经营药店，借款期限为2018年6月12日至2020年6月11日，按季结息，一次还本，借款利率为月利率8.9063‰，逾期则加收50%作为罚息，即逾期利率为月利率13.35945‰，被告廖福伟在借款人处签字按印。合同签订后，被告廖福伟在原告出具的《借款借据》中借款人处签字按印。 借款后，被告廖福伟陆续归还借款本金3600元，支付了部分利息6439.28元。现借款期限已满，按照双方签订的借款合同并结合原告的诉讼请求，被告廖福伟尚欠原告借款本金180000元及借期内利息32652.6元，以及2020年6月11日之后的逾期利息。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人尹存及被告廖福伟的法庭陈述，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录、欠息情况说明在卷佐证，上述证据经本院审查及当事人质证，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告廖福伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告廖福伟按照合同约定归还到期本金18万元及支付利息有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限廖福伟于本判决生效后十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十八万元（180000元）及借期内利息三万二千六百五十二元六角（32652.6元），并从2020年6月11日起以十八万元（180000元）为基数按月利率13.35945‰计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 案件受理费减半收取人民币2223元，由被告廖福伟负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十八日 书记员  王珊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1570号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人刘军，男，1988年9月10日出生，住陕西省洋县，现住台州市黄岩区。本院在执行被执行人刘军犯职务侵占罪追缴罚金（2019）浙1003刑初797号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币151300元。立案执行后，本院于2020年05月26日向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人刘军不动产登记情况，经查被执行人刘军名下无不动产登记信息。被执行人刘军无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘军机动车登记情况，经查被执行人刘军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人刘军股权登记情况，经查被执行人刘军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘军的金融理财产品信息。经查被执行人刘军名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人刘军居住地辖区法院进行现场调查，未发馈被执行人刘军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人刘军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘军纳入失信被执行人名单及对被执行人刘军采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人刘军有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1570号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月八日代书记员 郑宇杰
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢261号 翁媛飞、舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司: 关于申请执行人翁媛飞与被执行人舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初673号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付经济补偿金28584元。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0903执1454号。执行中，本院于2020年3月5日裁定终结本院（2019）浙0903执1454号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢89号之二十申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，男，1966年10月3日出生，满族，该公司职员，住辽宁省黑山县被执行人：徐文龙，男，1967年4月27日出生，满族，个体，住辽宁省。申请人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人徐文龙借款合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付借款本金40万余元及利息并承担相关费用，被执行人至今未能履行。经查：被执行人徐文龙名下有楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐文龙名下坐落于北镇市北镇街道办事处南关社区钟秀街174-1号运输管理所3号楼1单元301室。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月四日书记员  李晓丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保642号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：王广建，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：董树丽，女，1979年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄恰欢商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街华北鞋城********/div> 法定代表人：王广建。 被申请人：宋存静，女，1983年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：董树隆，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：付立爽，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：王广义，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王广建、董树丽、石家庄市恰欢商贸有限公司、宋存静、董树隆、付立爽、王广义名下银行存款550000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王广建、董树丽、石家庄市恰欢商贸有限公司、宋存静、董树隆、付立爽、王广义名下银行存款550000元或查封相同价值的财产。 案件申请费3259元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月四日 书记员  王爱宁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5062号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。被告：雷震，男，1988年8月9日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告雷震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5058号原告：赵强，男，1984年11月21日出生，汉族，现住榆林市横山区，公民身份号码：61272XXXX411211912，居民。被告：冯明，男，汉族，1990年10月13日出生，现住榆林市子洲县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告榆林市榆阳区鑫鑫货运信息部，住所地榆阳区。负责人：樊兴霞，实际经营者。原告赵强与被告冯明、榆林市榆阳区鑫鑫货运信息部合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，2020年9月16日原告赵强向本院提出书面申请，申请撤回对被告冯明、榆林市榆阳区鑫鑫货运信息部的起诉。本院认为，原告赵强申请撤回对被告冯明、榆林市榆阳区鑫鑫货运信息部的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵强撤回对被告冯明、榆林市榆阳区鑫鑫货运信息部的起诉。案件受理费70元，由原告赵强承担。  审  判  员    胡  援                         二O 二0年九月十六日  书  记  员    薛  婧      1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执786号申请执行人：聂才仔，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：陈应龙，男，1963年11月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行聂才仔与陈应龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂才仔与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初601号民事裁定书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十四日书 记 员  罗国辉
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1599号原告：朱春颖，女，1970年4月23日出生，汉族，职员，住吉林省梅河口市。被告：曹长明，男，1956年7月6日出生，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。原告朱春颖与被告曹长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春颖、被告曹长明的委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱春颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款709352元（其中本金296800元及利息412552元），并从2020年3月24日起，按本金296800元月利率2分计算至借款本息还清时止；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，被告向原告借款29.68万元，约定按月利率2分，借期6个月，到期本利一次性付清。同时约定借款用梅河口市山城镇怡豪小区18号楼四个车库抵押。借款还不上，车库归原告所有。借款到期后，被告未偿还借款本息，也没有以抵押的四个车库抵债。多年以来，原告每次催要借款，被告以各种理由推脱。双方的借款合同关系成立，被告应履行合同义务。曹长明辩称，原告起诉给付借款超过法律规定的诉讼时效期间，出具借据的时间是2014年6月8日，原告从答辩人出具借据后一直没有找过答辩人偿还欠款。原告陈述的事实与实际不符。答辩人没有向原告借款，实际上是在2012年答辩人在梅河口市××镇工程。但是原告的哥哥朱春平和高永福合伙清包该小区的14号楼和18号楼的土建工程。其二人无钱垫付工程款时，2012年12月在原告手里借款20万元。其中10万元是3分利，10万元是2分利。2013年其二人没有及时偿还借款，至2014年6月8日，原告找答辩人索要车库。答辩人让朱朱春平和高永福出具欠条，原告不同意，必须让答辩人出具借据，当时考虑到工程款没有结算，同时用车库作抵押，如果到期还不上就用车库抵顶，所以答辩人为原告出具了借据。但该借据没有实际发生借款，原告也没有将款项交付给答辩人，双方没有实际发生民间借贷的事实。后因怡豪家园小区的开发商去世，其儿子被判处刑罚，所以现在所有的房屋和债权债务均被搁浅。开发商欠答辩人的工程款无法追回，答辩人垫付的工程款也被套住，原告当时是想要4个车库，由于楼盘出现问题，所以原告向答辩人主张权利，要求偿还借款与实际不符。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”根据该规定原告实际将借款交给朱某，而不是将借款交付给答辩人，并且原告找答辩人出具借据时已经明确约定，借款还不上车库归原告，现由于小区出现问题，原告不主张索要车库，反之向答辩人要求偿还借款不符合法律规定。原告诉讼请求超过诉讼时效，并且原告以民间借贷提起诉讼与事实不符，双方没有发生借贷事实，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，原告借给被告本金20万元。2014年6月8日，被告为原告出具金额为29.68万元的借据，约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。本院认为，被告为原告出具借据。在借据中约定“此款用怡豪家园小区18#楼四个车库抵押，借款还不上，车库归朱某（颖）”，足以证明被告对该借款事实的认可。本院对该证据予以采信。被告称其并未实际使用该笔借款，而是朱春平、高永福用于承包工程了，被告提供的录音仅能证明朱某知晓该笔借款，无法证明该笔借款系朱春颖所用，亦不能证明被告未使用该笔借款。本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定。关于被告主张该笔借款已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”本院在庭后询问朱春平和高永福的笔录中，其二人均称在2018年、2019年陪同原告向被告主张过借款，诉讼时效中断，该笔借款并未超过诉讼时效。关于原告主张按本金29.68万元计算利息的诉讼请求。本院认为，原、被告的借款发生在2013年2月8日，借款本金为20万元。2014年6月8日被告为原告出具的金额为29.68万元的借据中包含利息9.68万元，被告未偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方约定的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，被告应自2013年2月8日起，偿还原告借款本金20万元及利息。原告于2020年8月11日起诉，利息应按2020年8月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹长明欠原告朱春颖借款本金20万元及利息（利息自2013年2月8日起，按2020年8月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元（已减半），由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。被告曹长明到期不履行本判决确定的给付义务，原告朱某向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于 清二〇二〇年九月三十日书记员 杨善邦
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执671号 申请执行人：毛艾荣，女。 被执行人：陈海平，男。 被执行人：郝文文，女。 本院在执行申请执行人毛艾荣与被执行人陈海平、郝文文民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2020）陕0628民初301号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈海平、郝文文未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人毛艾荣于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海平、郝文文清偿借款本金70000元及自2018年2月1日实际支付之日的利息（按年利率24%计算）。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人陈海平、郝文文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人毛艾荣与被执行人陈海平、郝文文于2020年9月10日自愿达成和解协议如下： 一、被执行人陈海平、郝文文给付申请执行人毛艾荣本息共计80000元，自愿当庭给付申请执行人20000元；剩余60000元，于2020年12月31日之前给付案件款30000元，于2021年2月30日之前一次性给付剩余案件款30000元； 二、本案的受理费775元、执行费950元，由被执行人陈海平来承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执671号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员李福林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7925号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李全华，男，1988年4月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李全华信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李全华名下价值人民币35585.52元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李全华名下价值人民币35585.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保200号 张春明： 本院受理张春明与王磊诉前财产保全一案中，本院于2020年9月27日冻结了被申请人王磊（身份号码1527231983××××××××）在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金68000元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2023年9月26日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月三十日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保43号 申请人：北京金丰利源建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：赵永敏，职务：经理、执行董事。 委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。 被申请人：北京建工博海建设有限公司。 法定代表人：王贤茂，职务：董事长。 申请人北京金丰利源建筑设备租赁有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京建工博海建设有限公司银行账户资金3,718,676.58元，申请人北京金丰利源建筑设备租赁有限公司以其在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司购买的保险单号为ABEJ560Z0120Q000113I诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查，申请人北京金丰利源建筑设备租赁有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工博海建设有限公司银行存款3,718,676.58元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宗建刚 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 杰 书 记 员 闫 寒 -15-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6237号 被执行人杨元清，男，苗族，1987年3粤12日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 关于杨元清罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币14000.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币14000元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初912号刑事判决书判处被执行人杨元清缴纳罚金人民币14000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初912号刑事判决书判处被执行人杨元清缴纳罚金人民币14000.00元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁媛尹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执788号之一 申请执行人:白炳苏，男，1964年1月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:仲秋霞，女，1984年8月27日出生，住江西省乐平市。 申请执行人白炳苏与被执行人仲秋霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白炳苏向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款8400元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款8400元及利息，应负担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12965号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：张军，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与张军签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张军立即偿还平安银行长沙分行借款本金137087.45元、逾期利息4256.7元，复利66.21元，合计141410.36元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张军承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令张军承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年1月7日，张军与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向张军提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向张军发放贷款150000元。截至2020年7月14日，张军拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告张军未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2020年1月7日，张军与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．张军在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如张军拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求张军提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张军还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2020年1月7日，张军向平安银行长沙分行申请贷款150000元。2020年1月7日，平安银行长沙分行将150000元借款本金汇入张军的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2023年1月7日。截至2020年7月14日，张军逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金137087.45元、逾期利息4256.7元、复利66.21元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与张军签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向张军提供150000元贷款的义务，但张军未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求张军提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与张军订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张军应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求张军支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与张军订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、张军于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金137087.45元、逾期利息4256.7元、复利66.21元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金137087.45元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、张军于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，减半收取1574元，由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3420号 原告:桂平市鑫盛物业服务有限公司，住所地：广西桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：9145088105270769X7（补）。 法定代表人：古曼。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所。 被告：李静，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地：广西平南县，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所。 原告桂平市鑫盛物业服务有限公司诉李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市鑫盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费78元（原告已预交44元)，由原告桂平市鑫盛物业服务有限公司负担。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 可
502云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2047号原告：红河莱维商贸有限公司。住所地:弥勒市弥阳镇红河水乡******。法定代表人:李芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:潘西周，男，1965年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告红河莱维商贸有限公司与被告潘西周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河莱维商贸有限公司的委托诉讼代理人刘凤秀到庭参加诉讼，被告潘西周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河莱维商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的煤款23543元（贰万叁仟伍佰肆拾叁元整）人民币；2.判决被告支付原告自本案立案受理之日起至付清该笔煤款之日止的资金占用利息（按年利率6％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:我公司是2016年5月13日成立的自然人投资的有限责任公司，经营煤炭、矿产品（铁、铝、铅、锌、锡、铜、镍、磷矿石）加工、销售等。2018年开始被告从我公司处购买煤炭，2019年10月19日经过我公司与被告核算，被告确认自2018年至2019年2月15日期间尚欠我公司煤炭款尾款23543元，为此被告对该欠款亲笔签名予以确认。但是，被告至今未向我公司支付尚欠煤炭尾款。综上所述，被告借故不支付我公司煤炭尾款的行为，已经严重侵害了我公司的合法财产权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，我公司为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持我司的诉讼请求为谢！被告潘西周未作答辩。原告红河莱维商贸有限公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、工商登记信息、法定代表人及被告居民身份证复印件各一份；应收款项、借条各一份。欲证实1、原告工商注册登记信息和诉讼主体资格；2、被告应支付原告煤炭尾款为23543元。2.合作协议书、租赁协议书各一份。欲证实1、徐有祥系原告公司的股东，徐有祥签订的协议系代表原告公司；2、应收款项表是根据该合作协议书结算得出。被告潘西周未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为：原告红河莱维商贸有限公司提交的证据，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告红河莱维商贸有限公司系2016年5月13日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李芳，经营范围为煤炭、矿产品（铁、铝、铅、锌、锡、铜、镍、磷矿石）加工、销售等。徐有祥系原告红河莱维商贸有限公司的自然人股东，系公司监事。2015年7月12日，徐有祥代表原告红河莱维商贸有限公司与被告潘西周签订合作协议书，约定原告红河莱维商贸有限公司负责向被告供应煤炭，不参与煤炭生产加工，双方还对其他合作事项进行了约定。2019年10月19日，被告潘西周与原告红河莱维商贸有限公司核对应收潘西周款项时，被告潘西周确认2018年煤款3503元，2019年2月15日，煤款（两车1号煤）20040元，二项合计23543元，对账金额合计为37689.30元。被告潘西周在该单据中签名、按捺手印，并将居民身份证号码写于单据中。同日，被告潘西周书写借条一份，内容为：今借到徐有祥现款37689.3（叁万柒仟陆佰捌拾玖元叁角正）。欠款人处由被告潘西周签名捺印。现原告红河莱维商贸有限公司以被告潘西周未支付煤款为由，向本院起诉请求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告红河莱维商贸有限公司持有经被告潘西周签名确认的莱维加工厂应收潘西周款项表及借条向本院主张与被告潘西周存在买卖合同关系，并要求被告潘西周支付尚欠的煤款23543元。诉讼中，被告潘西周未提供相应证据予以证实与原告红河莱维商贸有限公司之间不存在买卖合同法律关系，亦未对原告红河莱维商贸有限公司提供的莱维加工厂应收潘西周款项表及借条提出有事实依据的抗辩理由。结合当地的交易方式、交易习惯，本院认定原、被告的买卖关系成立，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人商定买卖事宜后，应当按约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付货物价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告红河莱维商贸有限公司持有经被告潘西周签名的莱维加工厂应收潘西周款项表及借条要求被告潘西周按双方约定支付尚欠的煤款23543元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告红河莱维商贸有限公司主张自立案之日起至付清款项之日止支付资金占用利息（按年利率6％计算），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，但是利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以未付款额23543元为基数计算。被告潘西周未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘西周于判决生效之日起三日内一次性支付原告红河莱维商贸有限公司煤炭款23543元及自2020年7月1日起至全部款项付清之日止的利息（以未付款23543元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告红河莱维商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告潘西周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十一日书记员  段永陈
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，统一社会信用代码：9137142267554695XC,住所地宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。法定代理人：董光赠，行长。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：杨海滨，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁津县。被告：刘广彬，男，1980年5月29日出生，汉族，住宁津县被告：季凤林，男，1982年4月21日出生，汉族，住宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告杨海滨、刘广彬、季凤林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤回起诉处理。审判员  高国义二〇二〇年九月十一日书记员  张 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆洪健，该行员工。 委托代理人：昌全，该行员工。 被执行人：何超健，男，1973年11月1日出生，住桂平市。 被执行人：林贵章，男，1965年4月21日出生，住桂平市。 被执行人：赖万新，男，1974年5月11日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行被执行人何超健、林贵章、赖万新借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2013）浔民初字第1841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：何超健应返还借款本金30000元及利息，林贵章、赖万新对上述何超健的债务承担连带清偿责任，赖万新、何超健、林贵章共同负担案件受理费330元，申请执行费421元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2020年9月4日向本院提交《贷款结清证明》，被执行人何超健汇款421元至本院案款专户，已作为执行费缴入国库，被执行人何超健、赖万新、林贵章已履行清上述义务。本院认为，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）浔民初字第1841号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十七日 代书记员 杨愉诗
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特242号 申请人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女。 被申请人：童思斌，男，1981年4月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 被申请人：成淑芬，女，1989年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称洞头农商银行）与被申请人童思斌、成淑芬申请实现担保物权一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农商银行称：2017年9月30日，被申请人童思斌与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8551120170008319，合同约定借款110000元，用途为购铝合金材料，期限为2017年9月30日起至2022年9月25日止，月利率为7.534291‰，还款方式为等额本息，按月还款，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人童思斌、成淑芬与申请人于2017年9月26日签订《最高额抵押合同》，合同号为8551320170000780号，以被申请人童思斌、成淑芬名下坐落于温州市洞头区××街道××巷××号××室的房产（房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00019**）作为抵押物，对被申请人童思斌2017年9月26日至2022年9月25日融资期间内最高融资限额为220000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。贷款到期后，被申请人童思斌未能按时偿还本息，尚欠本金61321.92元、期内利息2233.08元及罚息。截止8月13日止，已逾期4期，共逾期本金7437.53元。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人童思斌、成淑芬所有的坐落于温州市洞头区××街道××巷××号××室的房产（房房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00019**，所得价款由申请人在最高额220000元内优先受偿借款本金61321.92元、期内利息2233.08元及罚息（罚息以本金61321.92元为基数，按月利率11.3014365‰，从2020年8月14日起算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人童思斌、成淑芬在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农商银行与被申请人童思斌、成淑芬签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。申请人现主张宣告涉案借款中未到期的应还款项提前到期，符合合同约定，本院予以支持，合同提前到期日应以本院向两被告送达起诉状副本之日即2020年8月18日为准。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故未到期借款不存在借款逾期的情形。贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对申请人就涉案2020年8月至2022年9月期间借款的有关逾期利息的诉请不予支持。被申请人童思斌、成淑芬以其所有的案涉房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人童思斌、成淑芬名下的坐落于温州市洞头区××街道××巷××号××室的房产（房屋房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00019**申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款本金61321.92元、期内利息2233.08元及罚息（罚息分两部分：以本金61321.92元为基数，按月利率7.534291‰，从2020年8月14日起算至实际偿还之日止；以本金7437.53元为基数，按月利率3.7671455‰，从2020年8月18日起算至实际偿还之日止）在最高额220000元抵押担保范围内优先受偿； 二、驳回申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费694元，由被申请人童思斌、成淑芬负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年九月三日 代书记员 张永久
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23834号原告：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********577B。负责人：黄文斌，行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县古水镇太和工业区，统一社会信用代码914***********708K。法定代表人：梁某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称宝利莱公司）抵押合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦豫、梁文乐到庭参加诉讼，被告宝利莱公司法定代表人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告就（2019）粤0604民初24453号《民事判决书》第一判项确定的全部债权对被告宝利莱公司提供抵押的位于广宁县古水镇太和地段及陶瓷工业园[土地证号：宁国用（2012）第2317001335、2317001376号]上建的52处建筑物（包括车间、仓库、宿舍、配电房、保安室、打桩工程、注浆工程等，详见附件）享有优先受偿权。2.诉讼费用由被告宝利莱公司负担。事实和理由：2012年12月14日，原告（原称佛山市禅城区**信用合作联社南庄信用社）与被告宝利莱公司签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信0701高抵字2012年第12015号），约定：被告宝利莱公司将其位于广宁县古水镇太和地段及陶瓷工业园的两块土地[土地证号：宁国用（2012）第2317001335、23170013**]，为其与原告在2012年12月14日至2017年12月9日间签订的一系列主合同项下债务在5839万元最高本金余额范围内做抵押担保。2017年8月15日，原告与被告宝利莱公司签订《补充协议》（编号：佛农商0701补协字2017年第08007号），将上述《最高额抵押担保合同》约定的抵押物担保的主债务形成期间延长至2030年12月13日。2017年9月6日，原告与被告宝利莱公司办理抵押登记手续。2020年3月3日，因被告宝利莱公司欠款未还，佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初24453号《民事判决书》，判决：“一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行清偿贷款本金77000000元、利息及罚息（暂计至2019年9月28日，利息为2475754.08元，罚息为86254.41元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率12%计算至实际清偿日止）；二、原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行就本判决第一项确定的全部债权对被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司名下位于广宁县古水镇太和地段及陶瓷工业园的土地的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金58390000元及相应利息、罚息等的范围内享有优先受偿权；…”该判决已于2020年4月14日发生法律效力。因上述抵押土地上另有52处建筑物，且均建成于2011年至2016年间，按照规定，原告对该地上建筑物享有优先受偿权。遂诉至法院。被告宝利莱公司对原告的诉请无异议。诉讼中，原告提供了《最高额抵押担保合同》、《补充协议》、《不动产登记证明》、《民事判决书》、《裁判文书生效证明》、《司法评估委托书》、《工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》、《肇庆市中联资产评估有限公司报告书》、《司法拍卖截图》等证明。被告宝利莱公司对上述证据无异议，本院予以采信。结合对证据的采信情况，本院对原告诉请的事实予以确认。本院另查明：上述土地使用权及地上建筑物、被告宝利莱公司厂区内机器设备等已于2020年7月24日和9月2日由广东省广宁县人民法院挂网拍卖。本院认为：原告对被告宝利莱公司名下位于广宁县古水镇太和地段及陶瓷工业园的土地享有优先受偿权业经生效判决确认，该抵押权设立于2017年9月6日，而案涉52处地上建筑物均建成于2011年至2016年间，早于上述土地使用权抵押的设立时间，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”该52处地上建筑物视为与土地使用权一并抵押，原告对该地上建筑物享有优先受偿权，但该建筑物优先受偿的限额与土地使用权优先受偿的限额之和以农信0701高抵字2012年第12015号《最高额抵押担保合同》约定的5839万元本金为限。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行就本院（2019）粤0604民初24453号《民事判决书》第一项确定的债权[即被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行清偿贷款本金7700万元、利息及罚息（暂计至2019年9月28日，利息为2475754.08元，罚息为86254.41元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率12%计算至实际清偿日止）]，对被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司名下位于广宁县古水镇太和地段及陶瓷工业园土地上的52处建筑物（详见附件），折价、拍卖或者变卖后的价款，与本院（2019）粤0604民初24453号《民事判决书》第二项中土地使用权的折价、拍卖或变卖价款共同在最高额本金5839万元及相应利息、罚息等的范围内享有优先受偿权。二、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的其他诉讼请求。本案案件受理费339198元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  许红青二〇二〇年九月四日书记员  何健仪附件：建筑物清单序号建筑物名称1对色房2活动板房3烧成车间垃圾仓4烧成车间烂砖仓5二期成品仓6五金仓、化工仓、机修房、合格仓7车间办公室活动板房81#主电房92#配电房10煤气站配电房11压机电柜板房12压机电柜板房13结转在二期煤气站/原料车间二/电力设施14在建工程转入—空压机房15大门口保安室16小卖部17成品仓库车槽18打桩工程19注浆工程20袖阀管工程21二期气站焦油池污水池工程22煤仓23焦油、酚水池24煤气站地磅室25抛光水池26底料水煤浆池27连体地面水煤浆池28面料水煤浆地下浆池29水煤浆炉地下沉淀池30车间1#公共厕所31车间前广场32结转后山档土墙工程33结转后山原料仓工程34新沙仓工程35露天仓围闭工程361#喷雾塔372#喷雾塔383#喷雾塔394#喷雾塔40原料球磨活动板房41原料砂仓42原料车间棚架/围边/路面/排水沟43污水池44循环水池45地面冲色浆池46地面冲色浆池47地下浆池48地下浆池49连体地下浆池50喷雾塔沉降室、排烟通道工程51原料车间污水池52水玻璃池工程
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7995号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：崔连发，男，1961年1月24日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告崔连发不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚、被告崔连发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告辩称，1995年到买房子时的水费我都缴纳了，我是2006年9月从马洪伟处买房子。580元的电费我不同意缴纳，水确实我使用了，原告所述的电费我确实没有缴纳，因为我家里就我一个人居住，因此我不同意按户缴纳，我同意按人数缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告2006年9月至2017年6月17日在“孤家子小区”居住，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担。被告于2006年9月至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费。鉴于被告家里就其一个人居住，用水产生的电费电与其他住户应当有所区别，因此本院酌情认定其应缴纳290元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔连发于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费290元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔连发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行员工。 委托代理人：刘荣锋，该行员工。 被执行人：黄云杰，男，1980年1月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄运银，男，1972年10月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄桂山，男，1971年11月1日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄云杰、黄运银、黄桂山借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0881民初2203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄云杰向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款29972.07元及支付相应利息，并承担案件受理费286元，申请执行费579元，责令被执行人黄桂山、黄运银对上述债务承担连带清偿责任。但三被执行人至今未履行，被执行人黄桂山未向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人黄云杰名下有网络资金979.49元可供执行，发现被执行人黄运银名下有网络资金119.99元可供执行，本院依法予以划扣，作为（2020）桂0881执1906、1907号两案执行费缴纳。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人黄桂山列入失信被执行人名单，并对三被执行人发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 李俊达
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执691号之一申请执行人齐日麦拉图，男，1984年9月13出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人呼群，男，1993年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行齐日麦拉图与呼群民间借贷纠纷一案中，被执行人呼群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对案外人萨仁图雅在阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行920230121000000133****账户予以冻结,冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年九月四日书记员 苏雅拉图
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6409号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：衣雪云，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告衣雪云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加了诉讼，被告衣雪云无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金33313.32元、利息1399.87元、违约金2124.55元、分期手续费3880.89元，合计40718.63元。（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月29日）。同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告衣雪云向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告衣雪云申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告衣雪云未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告衣雪云除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告衣雪云应向原告支付全部欠款。后原告向被告衣雪云核发了卡号为62×××29的信用卡，被告使用该卡透支消费100000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2020年2月29日被告尚欠付原告欠款本金33313.32元、利息1399.87元、违约金2124.55元、分期手续费3880.89元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告衣雪云于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金33313.32元、利息1399.87元、分期手续费3880.89元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告衣雪云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费818元减半收取为409元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担21元，由被告衣雪云负担388元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月三日书记员  李俊毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执356号之一申请执行人王小宁。被执行人许浪。本院在执行申请执行人王小宁与被执行人许浪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初164号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人案款250000元及利息，受理费1788元，执行费4283元。现查明被执行人名下无存款、车辆、房产、股权、证券、工商登记等财产。经调查，被执行人现暂不在家里居住，负债较多，经济情况一般。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月九日书记员  王 瑜
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执复76号 复议申请人（原异议人）：刘连缘，男，1984年8月21日出生，汉族，住涟源市。 复议申请人（原异议人）：刘连喜，男，1979年9月5日出生，汉族，住涟源市。 复议申请人（原异议人）：涟源市好运来大酒店，驻涟源市六亩塘镇牛角路3号。 经营者：刘连缘。 委托代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。 申请执行人：肖中立，男，1969年5月16日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：刘国庆，男，1959年7月30日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：吴三英，1964年1月17日出生，汉族，住涟源市。系被执行人刘国庆之妻。 复议申请人刘连缘、刘连喜、涟源市好运来大酒店（以下简称刘连缘等人）不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，涟源法院在审理原告肖中立诉被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日作出（2017）湘1382民初1676号民事判决书，确认由被告刘国庆、吴三英偿还原告肖中立借款本金50000元及其利息。该民事判决发生法律效力后，因刘国庆、吴三英未履行，肖中立向涟源法院申请强制执行。涟源法院在执行过程中，以“查明被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘、刘连喜、涟源市好运来大酒店处有租金收入56万元”为由，于2020年7月8日作出（2017）湘1382执2072号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘等人处的租金收入50000元。刘连缘等人申请执行异议称，其不需要向对被执行人刘国庆、吴三英支付房租，对刘国庆、吴三英没有任何应付账款，请求撤销（2017）湘1382执2072号之二协助执行通知书、执行裁定书。涟源法院于2020年7月8日作出（2020）湘1382执异56号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回刘连缘等人异议请求。 刘连缘等人申请复议称，《关于好运来大酒店历史问题处理协议》、《关于好运来酒店历史问题处理的补充协议》系真实发生的客观事实，两被执行人在刘连缘等人处已没有租金等债权，刘连缘等人处根本无任何债权可供人民法院执行。请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异56号执行裁定书，裁定支持刘连缘等人的原异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人刘国庆、吴三英在刘连缘等人处是否有租金可供涟源法院在执行（2017）湘1382民初1676号民事判决一案中提取，刘连缘等人系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。原异议裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第五项的规定，裁定如下： 撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异56号异议裁定，发回该院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 琼 审判员 张朝华 审判员 张菖青 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11002号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。法定代表人：梁佳明，该公司总经理。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯绵冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:杨剑亮，男,1989年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人杨剑亮保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款34293.39元及逾期保费3815.53元，支付违约金，并返还案件受理费963元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年8月13日以（2020）粤2071执11002号执行裁定查封被执行人杨剑亮名下的号牌为粤Ｘ×××××小型汽车和号牌为粤Ｘ×××××摩托车各一辆，查封期限二年。以上车辆因去向不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11002号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初411号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张宏巍，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地松原市宁江区,现住松原市宁江区。曾因殴打他人，于1997年9月被乾安县公安局治安拘留；又曾因殴打他人，于1997年9月被松原市劳动教养委员会劳动教养一年；又曾因诈骗，于2001年5月被松原市劳动教养委员会劳动教养二年；又曾因诈骗，于2003年9月被松原市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；又曾因诈骗，于2006年6月被松原市劳动教养委员会劳动教养二年；又曾因寻衅滋事，于2008年12月24日被松原市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；又曾因非法携带管制刀具，于2011年7月24日被行政拘留5日，并罚款人民币200元；又曾因交通肇事，于2011年11月30日被乾安县法院判处有期徒刑五年，于2015年7月27日刑满释放；又曾因寻衅滋事，于2015年7月28日被乾安县公安局行政拘留15日；又曾因故意毁坏财物，于2017年8月11日被乾安县公安局行政拘留15日；又曾因殴打他人，于2019年12月25日被前郭县公安局行政拘留13日，罚款700元。现因盗窃，于2020年5月23日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年6月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕325号起诉书，指控被告人张宏巍犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人张宏巍到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日10时许，被告人张宏巍在宁江区某A区A16号楼下，趁无人之机，雇佣吉J×××68货车将失主钟明存放在楼下的防水苯板分两次盗走22块，经松原市宁江区价格认证中心认定：被盗走苯板价值人民币2059元。 被告人张宏巍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人张宏巍自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的书证，证人证言，被害人陈述，被告人张宏巍的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据等予以证实，被告人张宏巍亦供认，足以认定。 本院认为，被告人张宏巍以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张宏巍案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，数自首，应依法从轻处罚，赃物被收缴返还被害人，可酌情从轻处罚；有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可对被告人张宏巍从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张宏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘 烁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执136号 陶金珠、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人陶金珠与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28844.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位29177.95元，其中，逾期交房违约金和赔偿金27502元，仲裁费1342.95元，执行费333元，本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人陶金珠。至此，申请执行人陶金珠向本院申请执行的（2019）河仲裁字222号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7989号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。 被告：南京鑫都烟酒百货店，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街**双和园**102门面房。 经营者：朱平，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省武义县。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南京鑫都烟酒百货店（以下简称鑫都百货店）商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人杨朝江，被告鑫都百货店的经营者朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫都百货店立即停止侵犯中粮公司第8753297号注册商标专用权的行为；2.判令被告鑫都百货店赔偿经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用总计3万元；3.判令被告鑫都百货店承担本案的诉讼费用。事实与理由：中粮公司于1974年注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标。中粮公司第70855号“长城Greatwall及图”商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年、2009年，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用和维护“长城Greatwall及图”商标的同时，中粮公司又陆续将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”、“华夏长城”、“华夏”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长城葡萄酒先后生产出了中国第一瓶干红、干白和传统法起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化奠定了基石。“长城”品牌价值位列中国葡萄酒第一。中粮公司经调查发现，鑫都百货店在其经营的店铺内，销售侵害中粮公司商标专用权的葡萄酒，该葡萄酒足以误导消费者认为是中粮公司生产或与中粮公司有关联关系。故诉至法院，望判如所请。 被告鑫都百货店答辩称，没有明显的商标，没有写“长城”，没办法辨别，所卖的商品没有侵犯中粮公司的商标权。 本院经审理查明：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司注册了第70855号“”商标，用于第33、36类商品白酒、葡萄酒上。2004年11月12日，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2008年4月29日，该商标变更注册人为中粮公司，有效期至2023年2月28日。 2011年10月28日，中粮公司注册了第8753297号“”商标，有效期限自2011年10月28日至2021年10月27日止，核定使用于第33类商品，包括葡萄酒。 2019年5月9日，中粮公司的委托诉讼代理人杨朝江与江苏省南京市石城公证处公证员至鑫都百货店，以88元购买“赤霞珠干红葡萄酒”一瓶。2019年5月22日，该公证处对上述购买过程及结果出具了公证书，并对被诉侵权商品葡萄酒一瓶进行封存。中粮公司支付公证费1000元。该葡萄酒瓶身上的图案有山、树、城楼，近似图案。 另查明，中粮公司成立于1983年7月6日，经营范围包括粮食收购，批发预包装食品、食用农产品等。鑫都百货店成立于2009年5月22日，经营范围包括卷烟、预包装食品等。 上述事实，有（2013）京长安内经证字第3077号公证书、（2012）京长安内经证字第6015号公证书、（2019）宁石证经内字第2101号公证书、发票、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，商标注册人享有的商标专用权依法受保护。中粮公司系第8753297号注册商标的专用权人，他人未经许可，不得侵害中粮公司的商标专用权。鑫都百货店销售的“赤霞珠干红葡萄酒”与中粮公司享有注册商标专用权的商品均属酒类，属于同一种商品，涉案产品上使用的图案标识与中粮公司第8753297号商标近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。故鑫都百货店销售涉案商品的行为构成对中粮公司第8753297号商标的侵权。鑫都百货店在未提供相关证据以证明所售商品存在合法来源情况下，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，中粮公司未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供鑫都百货店侵权获利方面的证据，本院综合考虑中粮公司注册商标的知名度、鑫都百货店系个体工商户、侵权行为的性质、经营场所的地理位置、经营的规模及时间、销售侵权商品的价格、数量、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京鑫都烟酒百货店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第8753297号商标专用权商品的行为。 二、被告南京鑫都烟酒百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及其为制止侵权行为所支出的合理费用共计6000元。 三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告鑫都百货店承担110元，原告中粮公司负担440元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  顾 洁 人民陪审员  夏金云 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  钟婉婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3105号 任志诚、任志强、任志健、刘影、朱琼波、刘庆: 本院执行的申请执行人任志诚、任志强、任志健与被执行人刘影、朱琼波、刘庆房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1861号之一 申请执行人陈加强，男，1973年11月21日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈建清，男，1972年4月16日出生，住浙江省天台县。 申请执行人陈加强与被执行人陈建清请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特538号民事裁定，被执行人陈建清应归还申请人陈加强借款50000元及利息34500元，负担案件执行费1167.5元，但被执行人陈建清未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月1日向被执行人陈建清发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈建清既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈建清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈建清有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月8日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈建清法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月6日，本院到被执行人陈建清住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈加强的涉案债权暂无法实现。 2020年9月28日，本院通过浙江移动微法院、短信将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈加强。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈建清目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1861号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈建清有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1523号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人丁永盛，男，1988年9月10日出生，住天台县。 被执行人丁建华，男，1970年1月18日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人丁永盛、丁建华申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督145号支付令，被执行人丁永盛、丁建华应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款28581.87元及相应利息，负担案件受理费195元，执行费328.73元，但被执行人丁永盛、丁建华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人丁永盛、丁建华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁永盛、丁建华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对两人作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人丁永盛、丁建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁永盛、丁建华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人丁永盛共有坐落于天台县××镇××村××村房地产【浙（2019）天台县不动产权第0017609号】，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。。2020年6月5日,本院依法向天台县公安局送达被执行人丁永盛、丁建华法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月5日，本院到被执行人丁永盛、丁建华户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现 2020年9月18日，本院通过浙江移动微法院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁永盛、丁建华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1523号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁永盛、丁建华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 徐 帅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2473号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**。被执行人：王霞，女，1977年4月1日出生，汉族。被执行人：李海龙，男，1981年7月6日出生，汉族。被执行人：肖洁，女，1982年4月8日出生，汉族。被执行人：张林峰，男，1979年1月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王霞、李海龙、肖洁、张林峰借款合同一案中，双方达成和解协议，以资抵债6327495.98元，对于抵债资产双方约定了6个月的过户期限，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  马 辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5105号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：厦门捍卫者智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****。法定代表人：李丹洁。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门捍卫者智能科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年九月一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩世富，男，1952年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人韩世富因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2913号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩世富申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。韩世富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费，其提出的其他申请理由亦不能成立。缺乏事实和法律依据。综上，韩世富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩世富的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5169号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王永林，男，1968年7月23日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。 委托搜送代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易庆全，男，1973年5月3日生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 再审申请人王永林因与被申请人易庆全、原审被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建集团）执行异议之诉纠纷一案，不服唐山市中级人民法院(2019)冀02民终8804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永林申请再审称：请求撤销唐山市中级人民法院作出的(2019)冀02民终8804号民事判决、撤销唐山市路南区人民法院作出的(2019)冀0202民初1193号民事判决书；维持唐山市路南区人民法院作出的(2019)冀0202执异17号执行裁定。事实与理由：一、唐山市中级人民法院作出的(2019)冀02民终8804号民事判决认定事实不清，应予撤销。通过申请人提交的解除劳动合同通知书，可以看出，申请人与原审被告签订《项目管理目标责任书》时，申请人系原审被告职工，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第一条第4款：“建筑施工企业与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或者部分工程分包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可以认定为企业内部承包合同。”该责任书本质上属于内部承包合同，申请人基于内部承包合同关系，通过债权转让方式取得涉案债权，合法有效，涉案债权属于申请人所有。如前所述，申请人与被申请人之间属于内部承包合同关系，因此，不需要对申请人是否为实际施工人的身份予以认定，而是应该依据内部承包合同关系进行审查。在二审庭审时，申请人已表明申请人是基于《项目管理目标责任书》的约定，对涉案债权享有支配权，并通过债权转让的方式实现该支配权。二审法院以实际施工人的认定不属于本案审查范围为由，驳回上诉，维持原判，属适用法律错误，认定事实不清。二、《项目管理目标责任书》真实合法有效，申请人履行了全部义务，有权通过债权转让方式取得涉案债权。唐山市路南区人民法院作出的(2019)冀0202民初1193号民事判决书(以下简称一审判决)认定《建设工程施工合同》、《项目管理目标责任书》真实合法有效，当事人均应按照合同约定享有相应的权利、履行相应的义务。本案中申请人按照《项目管理目标责任书》应缴纳管理费906031.85元。工程总价款（18120636.99X0.05=906031.85)，而申请人就涉案工程实际已缴纳管理费共计906254.85元，足以证明申请人履行了相应的义务，按照一审判决的认定，申请人履行了相应义务，就应享有相应的权利，即申请人在完成管理费缴纳义务后，根据《项目管理目标责任书》应享有涉案工程价款的支配权。三、债权转让合法有效，申请人为涉案债权的所有权人。一审判决认定《债权转让协议》有效，且已经书面通知债务人即唐山市园林绿化管理局。既然债权转让协议有效，且已送达债务人，根据法律规定，债权转让生效后，申请人作为受让人于2018年9月18日已经取得了涉案债权，而法院冻结的唐山建设集团有限责任公司在唐山市园林绿化管理局债权的时间是2019年1月31日，明显晚于申请人取得债权的时间，由此可以得出，在法院冻结时，唐山建设集团有限责任公司已经对唐山市园林绿化管理局不享有债权，此时，该债权的权利人为申请人。更为重要的是，申请人提交的新证据证明，唐山市中级人民法院同案不同判。因此，对(2019)冀02民终8804号民事判决应予撤销。 本院经审查认为，本案的争议焦点是在对唐建集团的执行过程中能否执行唐建集团在唐山市园林绿化管理局的工程款。申请人王永林二审主张排除执行的理由为其系涉案工程的实际施工人，对工程款享有所有权，但是，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，故仅在该规范所涉及的建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案为执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，故对王永林是否为实际施工人不作认定。王永林是否为涉案工程的实际施工人，应另行通过法律程序予以救济。一审判决驳回王永林的诉讼请求，二审判决维持原判认定事实清楚，适用法律正确。王永林提交的“新证据”不足以推翻原判决。 综上所述，申请人王永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永林的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  平卫青
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3373号原告：范某，住宁夏石嘴山市。被告：刘某，住河北省张家口市。被告：天津铭瑞物流有限公司。法定代表人：孙某1。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：齐某。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某2。原告范某与被告刘某、天津铭瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告范某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范某撤回起诉。案件受理费131元，由原告范某负担。审判员 许 静 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 陈亚雯书记员 曹宁宁