wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1036号原告：彭虹，女，1968年10月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：谢馥阳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告彭虹与被告谢馥阳服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭虹的委托诉讼代理人李森、李婷婷到庭参加诉讼。被告谢馥阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭虹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告支付的服务费9554元；2．请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天津市河西区××商城××号楼××号××美容院自营。2017年4月起原告在被告处办理美容保健服务，缴纳了相应的费用，被告没有履行相应的合同义务，至2019年7月17日该店停止营业，原告在该店接受过头疗套盒服务5次、全身排毒服务6次、局减服务一盒、肩颈套盒服务6次、按摩服务18次，其余服务均未消费。被告店面停业后，原告多次与被告沟通要求退还相应的服务费，但均无果。综上所述，被告不履行服务义务的行为已侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。谢馥阳未作答辩，向本院邮寄阳光家园美容护理表2张、28次免费美容操作顾客登记表1张、《阳光家园会员美丽档案》1份、表格1张。彭虹围绕其诉讼请求提交如下证据：1．收款收据4张；2．招商银行户口历史交易明细表2份。经对彭虹提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。对谢馥阳提交的证据，除《阳光家园会员美丽档案》外，彭虹认可其他证据的真实性。谢馥阳无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院调取天津市河东区（2019）津0102民初7963号案件，该案当事人提供《至尊会员健康身材管理协议书》中有阳光家园纤体美容坊、靓秀阁美容美体中心两枚印章。该案中谢馥阳给当事人出具的收据上部分盖有“阳光家园”印章。庭审中，彭虹表示只接受了部分服务，2019年7月17日谢馥阳闭店。2017年3月8日，阳光家园纤体美容坊为彭虹出具《收款收据》一张，金额198元，该收据与彭虹的招商银行转账记录相对应，彭虹在转账记录中标注“头疗没用”字样。2017年4月27日，阳光家园纤体美容坊为彭虹出具《收款收据》一张，金额1,980元，收据上标注“头疗套盒”并备注“微信”，与彭虹招商银行转账记录中的相应内容一致。对于2017年3月8日的198元费用，彭虹未在庭审中提及，且根据谢馥阳提交的表格记载2017年3月20日，彭虹接受过一次头疗服务，故本院无法认定该198元未使用。关于2017年4月27日1,980元的费用，彭虹陈述未使用，谢馥阳提供的阳光家园美容护理表中记载2017年8月25日彭虹接受过一次头疗服务，本院认定1次头疗的费用198元，剩余9次共计1,782元。2017年4月11日，阳光家园纤体美容坊为彭虹出具《收款收据》一张，金额2,270元，收据上标注“局减两套”。根据彭虹庭审陈述，局减两套每套1,135元，第二套未使用，故本院认可该份收据中的款项彭虹尚有1,135元未使用。2017年4月25日，阳光家园纤体美容坊为彭虹出具《收款收据》一张，金额1,580元，收据上标注“肩颈卡12次”。彭虹庭审中陈述使用6次，本院认定该收据中尚有790元未使用。2017年4月26日，彭虹向谢馥阳转账1,179.78元，招商银行转账记录客户摘要一栏标注“支付宝外部商户谢馥阳”。彭虹庭审中陈述按摩100次共1,180元，彭虹使用18次，经本院计算，按摩未使用的钱款967.42元。另查，彭虹所述的服务地点系伊索（天津）化妆品销售有限公司注册地，该公司法定代表人为谢馥阳。本院认为，彭虹向谢馥阳预交服务费享受其提供的服务，谢馥阳为彭虹出具了相应的收款收据，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。谢馥阳以“阳光家园”的名义向彭虹提供服务，而未使用公司名义，虽然（2019）津0102民初7963号案件中谢馥阳提供服务的地点与本案不同，但也使用了“阳光家园”的名义，谢馥阳亦未在本案中说明“阳光家园”的主体性质，故本案服务合同的义务应由谢馥阳本人承担。现谢馥阳不能继续履行合同且已停业，致使彭虹所交费用未能全部享受服务，彭虹要求谢馥阳返还服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应返还的数额，根据双方提交证据，彭虹交款数额、时间及使用次数等情况，谢馥阳应退还彭虹服务费4,674.42元。对于彭虹主张的其他费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，谢馥阳返还彭虹服务费4,674.42元；二、驳回彭虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由谢馥阳负担；保全费116元，由彭虹负担59元，由谢馥阳负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1574号   原告：徐某，住古浪县。   被告：刘某1，住古浪县。   被告：刘某2，住古浪县。   原告徐某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款51700元。事实和理由：原被告均系朋友。2015年7月，被告因承包工程向原告借款20000元，原告以现金方式将借款交给被告，2018年10月，被告再次向原告借款27000元，以上共计47000元，后双方计算利息后被告刘某2、刘某1于2019年2月向原告出具了本息共计51700元的借条一份，并将之前的借条作废，双方约定还款期间为2019年9月30日。借款时，刘某2、刘某1均在场。后经原告催要，被告至今未偿还。   刘某2辩称,原告陈述2015年借款20000元的事情属实，借款到期后被告偿还了利息；2018年被告又向原告借款27000元，2019年2月被告及儿子刘某1连本带息向原告在刘某1身份证复印件上出具了金额51700元的借条1份。被告愿意偿还原告借款，但现在资金困难，愿意分期偿还。   刘某1未作答辩，亦未向法庭提交证据。   徐某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   借条1份（书写于刘某1身份证复印件），证明被告刘某1、刘某2欠徐某借款本息51700元的事实。   对此证据，刘某2无异议，   本院认为，徐某提交的借条，来源合法，内容客观真实，且刘某2认可无异议，本院对其证明效力依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月，刘某2、刘某1以承包工程为由向徐某借款20000元，徐某以现金方式将借款交给刘某2、刘某1。2018年10月，刘某2、刘某1再次向徐某借款27000元，以上共计47000元，后双方计算利息后，刘某2、刘某1于2019年2月向徐某出具了本息共计51700元的借条1份，约定还款期限为2019年9月30日。后经徐某催要，刘某2、刘某1未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某1、刘某2欠徐某借款本息51700元的事实，由徐某提交的借条和刘某2的陈述予以证实，刘某1、刘某2应承担履行还款的义务，本院对徐某要求刘某1、刘某2偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   刘某1、刘某2于本判决生效后三十日内共同偿还徐某借款本息51700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1093元，由刘某1、刘某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李志文   人民陪审员 郑开定   人民陪审员 马兴国   二О二О年九月十五日   书记员 秦天珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执348号 林映雅、柴秀兰、曾素元： 本院执行的林映雅、柴秀兰申请曾素元民间借贷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2550号原告：岳金东，男，1972年8月6日出生，彝族，农民，住文山州丘北县。被告：卢贵海，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告岳金东与被告卢贵海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金东到庭参加诉讼，被告卢贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的欠款3625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月左右，被告承接了开远市中和营大平寨基地焊接管子的活计，张家能雇佣我到开远市中和营大平寨基地焊接管子，被告与我约定每天支付劳务费150元，我工作了15.5天，劳务费2625元。我工作期间，被告以家人生病为由向我借款1000元。我向被告要劳务费及借款，但被告以暂时没有足够的钱为由，要求暂缓支付，我表示同意。之后我多次要求被告支付劳务费，但被告以各种理由拒不支付该劳务费。2019年8月7日，我再次找到被告要求其支付劳务费，被告表示手上没钱。在我的要求下，被告出具《欠条》一份，承诺在两个月后付清拖欠我的劳务费。因我工作期间，共同工作的同事均称呼我为“岳金海”，故被告在出具《欠条》时，也错将我称呼为“岳金海”。《欠条》约定的还款期限届满，我要求被告还款，被告依然以没有钱为由拒不支付劳务费，我无奈之下只得起诉至法院。综上所述，被告欠我欠款3625元，并出具《欠条》，欠条约定的还款期限届满，被告拒不偿还我欠款的行为严重侵害了我的合法权益，据此特提出诉讼请求，请人民法院依法判决。诉讼中，经本院电话询问被告卢贵海，其承认原告岳金东与欠条中的“岳金海”同为一人，并承认欠其劳务费及借款的事实。原告岳金东为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欲证实被告卢贵海欠原告岳金东欠款3625元的事实。被告卢贵海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告岳金东的陈述，本院认为：原告岳金东提交的证据能证实原告待证的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月左右，原告岳金东到开远市中和营大平寨基地为被告卢贵海做工，双方口头约定劳务费每天150元。工程完工后，经原、被告确认，原告岳金东做工15.5天，劳务费共计2625元。做工期间，被告卢贵海向原告岳金东借款1000元。2019年8月7日，原告岳金东找到被告卢贵海要求偿还欠款，被告卢贵海出具欠条一份交原告岳金东收执，欠条内容为：今欠岳金海工人工资加上借的壹仟元共计叁仟陆佰贰拾元伍元整。注：在2个月后付清。欠款人处由被告卢贵海签名捺印。现原告岳金东以被告卢贵海未履行支付义务为由，向本院起诉请求予以解决。本院认为，原告岳金东虽未与被告卢贵海签订书面劳务合同，仅持有经被告卢贵海签名捺印的欠条向本院主张与被告卢贵海存在劳务合同关系，并要求被告卢贵海支付欠条中载明的劳务费及借款。诉讼中，被告卢贵海承认原告岳金东即为欠条中记载的“岳金海”，并承认欠原告岳金东劳务费及借款的事实。故本院认定原、被告形成劳务合同关系。在施工过程中，被告卢贵海向原告岳金东借款1000元，被告卢贵海将劳务费及借款合并书写欠条一份交原告岳金东收执。现原告岳金东要求被告卢贵海支付欠款3625元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢贵海未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢贵海于判决生效之日起十日内一次性支付原告岳金东欠款3625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十二日书记员  段永陈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐燕，女，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人徐燕因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐燕申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。徐燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，徐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐燕的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1298号 覃式安、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行覃式安与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人覃式安依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1267号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向覃式安赔偿逾期交房违约金7781.31元，迟延履行期间利息100.77元，负担受理费38元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1267号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6223号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：郑碧玉，女,1980年3月4日生，汉族，，住广东省惠东县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人郑碧玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初18180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑碧玉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币59925.09元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日为3355.36元，2019年9月2日之后的利息（罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费1520元、执行费895元。因郑碧玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6223号案件终结本次执行程序。 被执行人郑碧玉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3192号 杨文欢、苏小芳、杨婕、谭敏： 本院执行的申请执行人杨文欢、苏小芳与被执行人杨婕、谭敏买卖合同责任纠纷一案，经执行，被执行人杨婕、谭敏已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额5000元，缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1936号原告赵某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告顾某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告赵某与被告顾某离婚纠纷一案中，因经本院通知原告缴纳案件受理费，催缴后原告明确表示撤诉，不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  徐小苹二〇二〇年九月十五日书记员  王曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3831号申请执行人：曹婷婷，女，1989年12月4日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：武红英，女，1961年10月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈劲尔，男，2010年9月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈依佟，男，2017年12月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱昆逢，男，1986年11月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨静，女，1992年8月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人曹婷婷、武红英、陈劲尔、陈依佟与被执行人朱昆逢、杨静民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱昆逢、杨静未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱昆逢的车牌苏Ｅ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二日书记员  朱广
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1972号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人刘团结，男，1991年9月13日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院执行被执行人刘团结抢劫罪执行一案，依据（2015）台天刑初字第00316号刑事判决，被执行人刘团结应缴纳罚金借款3000元，负担案件执行费50元，但被执行人刘团结未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月07日向被执行人刘团结发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘团结既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人刘团结的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘团结有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，本案标的暂无法执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘团结目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1972号案的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人刘团结有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑 瑶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5418号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执707号 申请人陕西富县农村合作银行 法定代表人：刘进，该银行董事长 统一社会信用代码：xx 委托代理人张磊，该银行员工。 被执行人任亚会，男。 被执行人雷晓莉，女。 被执行人张涛，男。 被执行人赵文娟，女。 申请人陕西富县农村合作银行与被执行人任亚会、雷晓莉、张涛、赵文娟金融借款合同纠纷一案，富县人民法院（2019）陕0628民初1413民事调解书发生法律效力后，被执行人任亚会、雷晓莉、张涛未按期履行给付义务，申请人陕西富县农村合作银行于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人任亚会、雷晓莉偿还申请人陕西富县农村合作银行借款利息51807.68元，被执行人张涛承担连带清偿责任。本院受理后，因被执行人任亚会、雷晓莉、张涛不在家里居住，执行通知书、报告财产令等相关法律文书留置送达。 本案在执行过程中，经网查，被执行人任亚会、雷晓莉、张涛无可供执行财产，传统查控中，被执行人任亚会、雷晓莉、张涛未在村里居住，苹果受冻灾害，无收入，全出门在外打工了，收入不详。经本院约谈申请人，其不能提供被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人任亚会、雷晓莉、张涛未履行执行款为向申请人清偿借款利息51807.68元，未缴纳受理费449元、执行费665元。本院已向被执行人任亚会、雷晓莉、张涛发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执707号执行案件的本次执行程序。 申请人陕西富县农村合作银行如果发现被执行人任亚会、雷晓莉、张涛的可供执行财产时，随时可以向本院申请恢复对原调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十五日 书记员  关龙涛
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1155号申请执行人：杨从高，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住建水县。被执行人：刘素梅，女，1965年11月3日生，汉族，住个旧市。申请执行人杨从高申请执行被执行人刘素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初990号民事调解书于2020年5月22日发生法律效力，申请执行人杨从高于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行欠款本金192000元，自2017年1月19日至2020年5月19日的利息153600元，并承担2020年5月19日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），案件受理费3320元。本案在执行过程中，于2020年7月20日向被执行人刘素梅直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡；本院分别于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人刘素梅仅有零星存款、无车辆、证券、工商登记信息。其工资已在本院（2020）云2501执862号案件中冻结，因被执行人刘素梅同时系本院多个案件被执行人，待扣划后按比例分配；于2020年7月16日对被执行人刘素梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月15日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人刘素梅名下有位于个旧市，该房产已在本院（2020）云2501执862号案件中进行查封并依法评估拍卖，于2020年8月18日以人民币290600元拍卖成功，因被执行人刘素梅同时系本院（2020）云2501执862号、（2020）云2501执968号、（2020）云2501执969号、（2020）云2501执970号、（2020）云2501执1107号、（2020）云2501执1155号案件被执行人，经上述案件申请人协商后一致同意对该房拍卖款按比例分配。拍卖款扣除评估费3000元、拍卖费2906元、被执行人保留居住费30000元、余款254694元，本案按比例分配到位案款63039.35元，已当庭退给申请人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日以约谈方式告知了申请执行人杨从高，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘素梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨从高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币5134元，由被执行人刘素梅交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月七日书记员 王 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4593之2号申请执行人：徐嫚，女，1971年10月19日出生，汉族，无业，住。被执行人：陈康喜，男，1949年6月8日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人徐嫚与被执行人陈康喜民间借贷纠纷一案中，经查，马自达牌汽车一辆（车牌号为：陕AM97**）为被执行人陈康喜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈康喜所有的马自达牌汽车一辆（车牌号为：陕AM97**）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6902号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被告：胡成泉，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘学娥，女，1962年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院受理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡成泉、刘学娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐千良，男，1968年8月26日生，汉族，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南水口山有色金属集团有限公司，住所地湖南省常宁市水口山镇渡口路**。法定代表人：黄安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海燕，女。再审申请人徐千良因与被申请人湖南水口山有色金属集团有限公司（以下简称水口山公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐千良申请再审称：一、原审法院判决认定事实不清，对抵扣债权性质认定错误。第一，本案争议的已报销支付的16.124096万元属于劳动报酬工资范畴，不属于（2016）湘民再297号民事判决所确定的应当抵扣的范畴，且该补偿款已经由水口山公司按单位内部财会制度处理完毕。第二、本案争议的已报销支付的23.3万元，属于徐千良履行劳动合同，受水口山公司委托履行职务过程中执行公务发生的开支报销费用，并已由水口山公司按单位内部财会制度处理完毕，徐千良无理由承担该笔费用。第三，水口山公司请求返还已支付和已报销的催收费用已超过法律规定的诉讼时效，水口山公司已丧失了胜诉权。第四，本案诉讼实质是为了解决（2016）湘民再297号的执行问题，因就（2016）湘民再297号一案启动相应程序，而不能通过另行诉讼方式解决，并且返还16.124096万元费用也应通过执行回转程序进行处理，另行起诉于法无据。综上，请求撤销一、二审判决，驳回水口山公司全部诉讼请求。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。徐千良在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，原审法院对徐千良在二审中提出的本案已经超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。徐千良再审主张本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。关于16.124096万元款项是否应当返还的问题。根据原审查明的事实，该款项是依据原审法院（2013）衡中法民三终字第193号民事判决书作为支付依据，而且支付的金额同判决书中的金额一致。现该判决书已失效，故徐千良依据该判决书从水口山公司获得的16.124096万元执行兑现款应予返还。由于二审法院作出的(2017)湘04民终1712号民事判决已核减了徐千良已领取的16.124096万元中的4.989255万元，原审法院认定徐千良应返还给水口山公司11.134841万元（16.124096-4.989255）并无不当。综上，徐千良认为16.124096万元款项不应当返还的再审理由不能成立，本院不予采信。关于23.3万元款项是否应当返还的问题。水口山公司和徐千良签订的两份《债权催收风险承包合同》的约定，水口山公司除支付债权催收风险承包费给徐千良外，不需要支付任何费用（含诉讼费、律师费等）。而水口山公司同徐千良于2009年1月6日进行结算，双方认可水口山公司应支付给徐千良两份合同项下其他债权催收费23.3万元，该笔费用由诉讼费和差旅费14.5万元、律师费8.8万元组成。本院在（2016）湘民再297号判决中认定双方之间结算的上述23.3万元系应当支付给徐千良的债权风险承包催收费，是对债权风险承包催收费的范围的界定。水口山公司在履行本院的判决时亦将全部的49.7008万元支付给徐千良，而该笔费用中又包含上述的23.3万元。因此，该笔23.3万元的债权风险承包催收费由水口山公司先后支付两次，属重复支付，应予返还。徐千良认为23.3万元款项不应返还的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐千良的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月一十一日法官助理汤杨程书记员李扬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保630号申请人王永玉，男，汉族，1981年05月30日出生，山东省莒县。委托代理人杨明秋，山东世誉律师事务所律师。委托代理人向燕，山东世誉律师事务所律师。被申请人邱靖田，男，汉族，1989年08月17日出生，青岛市市**。申请人王永玉和被申请人邱靖田债权转让纠纷一案，申请人王永玉于2020年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邱靖田价值3324255.33元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院作出的（2020）渝0103执保805号执行裁定书并依法采取了保全措施。现申请人王永玉以与被申请人邱靖田达成和解为由，申请解除对邱靖田名下房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人王永玉解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：吴秋海，该行员工。 被执行人：许光泽，男，1956年2月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人许光泽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人许光泽向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款29004.94元及支付相应利息，并承担案件受理费263元，申请执行费339.02元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人名下有存款、网络资金合计1982.62元可供执行，本院依法予以划扣，该款扣除本案执行费339.02元后已发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月七日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2467号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：陆一平，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：韦家智，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工商银行）与被告韦家智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陆一平、李重光到庭参加诉讼，被告韦家智经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本金52255.11元给原告；2.判决被告支付信用卡透支款利息、违约金、复利5643.16元（暂计至2020年5月31日，从2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息、违约金、复利，以本金52255.11元为基数，按照合同约定的利率另计）给原告；3.判决被告支付律师代理费2315元给原告。 被告韦家智不到庭，亦不作书面答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡领用合约的约定及本案相关概况 （一）申领人：韦家智，卡号46×××63。 （二）申请额度：原告根据被告的申请及其提供的资料、被告的资信状况核定信用卡额度。 （三）还款方式和违约责任：被告应在原告规定的还款期限内偿还透支款；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 （四）费用承担：被告构成违约的，原告将被告的违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年5月11日止，被告违约6期，违约179天，尚欠信用卡透支款本金52255.11元、利息5643.16元，合计57898.27元。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡进行透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的还款方式还款，并承担因透支、消费产生的利息、违约金。被告持卡进行透支、消费后，未能按时足额还款和支付利息的行为，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、违约金，理由充分，应予支持。原告主张的律师代理费，被告无异议，本院予以支持。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视其对享有举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，依法由被告韦家智承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦家智偿还信用卡透支款本金52255.11元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告韦家智支付利息5643.16元（暂计至2020年5月31日，从2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息，以本金52255.11元为基数，按照牡丹信用卡领用合约约定的利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告韦家智支付律师代理费2315元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费652元（立案时按简易程序已减半收取），由被告韦家智负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1034元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年九月六日 代书记员 刘玉连
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1844号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金55235.14元，利息7222.15元、违约金2102.99元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清本息时止的透支利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等为实现债权所支付的费用。庭审中原告述称，实现债权的费用仅指诉讼费、律师费，目前律师费金额不确定。庭审结束后，原告明确诉讼请求中的利息包含了复利。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了《牡丹卡快速办理申请书》等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了主卡为4506××××2709及卡号为6252××××8391的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金4872.00元，利息1020.58元及违约金500.33元。被告于2018年8月31日在原告处换领了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡启动业务申请书》等，同意自愿遵守和履行章程、合约等。原告核准并发放了卡号为6258××××1567的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡借支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金50363.14元、利息6201.57元、违约金1602.66元。上述两张信用卡截止2020年6月15日，未偿还透支本金55235.14元，利息7222.15元、违约金2102.99元。其后原告多次催收无果，故诉至本院。 被告杨洋未答辩、亦未提交有证据。 经审理查明：被告杨洋于2018年6月30日在原告处申请办理牡丹卡（一个账户两张卡），外币卡卡号为4506××××2709、人民币卡卡号为6252××××8391。被告在牡丹卡快速办理申请书中承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2018年8月21日，被告在原告处换领了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡启动业务申请书》，确认已阅读“客户须知”。原告核准并发放了卡号为6258××××1567的信用卡，替换了被告原有的卡号为6258××××6680的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元等。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年6月14日，前述信用卡被告共欠原告透支本金55235.14元，利息（含复利）7222.15元、违约金2102.99元。原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 以上事实，有原被告身份证明材料、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、安全用卡须知、自动还款协议书、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月14日止的信用卡本金55235.14元，利息（含复利）7222.15元、违约金2102.99元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月15日起至付清款项之日止的利息（含复利）、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取707.00元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡仕超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3394号 原告:陈志莲，女，1984年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:赖沿雄，男，1980年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈志莲诉被告赖沿雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任法庭记录。原告陈志莲、被告赖沿雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赖沿雄应于本案判决生效之日起五日内偿还原告陈志莲借款8000元。 本案受理费人民币25元，由被告赖沿雄负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年九月七日 书记员 赵小苇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2364号 申请执行人吴贵锋，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北汉邸房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街******。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初1887号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人河北汉邸房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北汉邸房地产开发有限公司银行存款2224400元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙向楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾家原，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人顾家原因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾家原申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。顾家原依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，顾家原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾家原的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5768号之一 原告：李征宇，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。 被告：江阴市中意园林景观工程有限公司，住所地江苏省江阴市北潮路**。 法定代表人：陶锡君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。 被告：陶锡君，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。 被告：宋小英，女，1966年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：陶进，女，1988年3月13日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：夏雪强，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：陶伟，男，1989年5月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省江阴市。 被告：陶近才,男,1940年11月10日生,汉族,住江苏省江阴市。 被告：吴继妹,女,1944年8月16日生,汉族,住江苏省江阴市。 原告李征宇诉被告江阴市中意园林景观工程有限公司（以下简称中意公司）、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶伟、陶近才、吴继妹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审查，现已审查终结。 李征宇向本院提出诉讼请求：1、中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶伟、陶近才、吴继妹共同支付李征宇19575000元及利息（自2016年12月2日起，以4000000元为基数；自2017年1月24日起以3000000元为基数；自2017年1月26日起以3000000元为基数；自2017年3月18日起以2000000元为基数；自2017年7月11日起以4000000为元基数；自2017年9月28日起以3575000元为基数，均按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶伟、陶近才、吴继妹共同承担李征宇为主张权利支付的律师代理费800000元。事实与理由：2013年3月6日，李征宇与中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶近才、吴继妹签订《合作协议书》，约定双方合作操作山东济宁金乡县高河平原水库、金济河中段景观绿化工程。协议约定由李征宇搭建融资平台，向第三方借款。如中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶近才、吴继妹、陶伟按约还本付息且在6个月内归还本金给第三方，则李征宇享受上述项目28%的利润，如未按约在6个月内归还本金给第三方，则李征宇享受上述项目40%的利润。2013年11月20日，李征宇与中意公司再次签订《合作协议书》，约定就金乡县高河平原水库景观绿化工程中滨湖路全部行道树栽植、水库边至滨湖路范围内灌木球类等工程合作。合作方式为李征宇出资2500000元左右，其余分包事项由中意公司负责。利益分配为中意公司取得第一笔抵付工程款土地变价后优先归还李征宇出资的2500000元后，双方先各自分享5000000元利润，剩余利润待第二笔抵付工程款土地变价后均分。2015年8月3日，李征宇与中意公司、陶锡君、宋小英、陶伟签订《合作补充协议》，同意将李征宇的可分配利润调整至50%，2016年11月18日，李征宇与中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强签订《协议书》对上述三份协议进行对账、结算，确认李征宇可分得工程款收益合计21475000元。李征宇有权在发包方付款后第一时间优先受偿19000000元，如被告违约，则按月支付2%的利息，上述款项于2017年1月底付清，则李征宇放弃剩余2475000元。协议签订后，李征宇不仅按约提供融资平台、提供资金，还派人长期为上述工程提供各种帮助，各被告取得工程款后，却仅按2016年11月18日《协议书》、2017年10月9日《对账说明》付款共计1900000元后未按约支付余款，故诉至法院。 中意公司、陶锡君、宋小英、陶进、夏雪强、陶伟、陶近才、吴继妹未作答辩。 本案审理过程中，无锡市公安局惠山分局对李征宇涉嫌诈骗罪正在进行刑事审查，且与本案属于同一法律事实。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因无锡市公安局惠山分局已经对李征宇以涉嫌诈骗罪立案侦查，且与本案属于同一法律事实，故本案应驳回起诉，移送公安机关一并处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成犯罪的，李征宇可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 一、驳回李征宇的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  董洪萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邓苏雯
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申8号再审申请人（一审第三人）：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段**，统一社会信用代码91511622784747718E。法定代表人：段志森，董事长。委托代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王珩，男，1979年3月15日生，在职研究生，国企员工，汉族，现住四川省西昌市。被申请人（一审被告）云南银塔电力建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地****，统一社会信用代码91530000673603439H。法定代表人：甘春林，经理。被申请人（一审被告）：郭启刚，男，1976年11月29日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司（下称升辉公司）因与被申请人王珩、云南银塔电力建设有限公司（下称银塔公司）、郭启刚建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2018）云0724民初193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。升辉公司申请再审称，一、被申请人王珩向一审法院提交的《项目合作协议书》系被申请人王珩与被申请人郭启刚签订的合作协议，并不是工程分包合同。被申请人王珩系国企员工，也不可能承包工程，否则违反国家强制性法律规定。《项目合作协议书》并没有申请人公司的授权及盖章。《项目协议书》系被申请人王珩与被申请人郭启刚的个人合作协议，申请人并没有将工程分包给被申请人王珩。既然一审法院认定《项目合作协议书》无效，被申请人王珩诉求就缺乏基础法律事实。二、被申请人王珩向一审法院出示《新建35KV沙林变土建设工程总结算书》证明其结算金额为260197.76元。结算书的结算单位分别为被申请人银塔公司与被申请人王珩，申请人与被申请人王珩从未签订过任何的结算书。结算书系被申请人银塔公司与被申请人王珩签订，理所当然不能约束申请人，一审法院以结算书的金额为依据明显认识分析证据错误。三、关于被申请人郭启刚的答辩状，第一郭启刚没有到庭陈述，第二答辩状也没有被申请人郭启刚的签名。申请人在一审法院已经提出该证据不符合证据三性，无从考核证据的来源、真实、合法，一审法院以该答辩状为依据来认定将上述工程违法分包给被申请人王珩明显适用法律错误。四、纵观被申请人王珩均没有向一审法院出示任何有关证据证明申请人将本案争议工程分包给了被申请人王珩；被申请人银塔公司向一审法院出示及一审法院依职权调取的证据均能证明被申请人银塔公司35KV沙林变土建设工程项目部的确存在，并对外多次开展业务《新建35KV沙林变土建设工程总结算书》应当由被申请人王珩、银塔公司承担相应的权利义务。五、申请人不服一审法院于2019年3月25日作出的（2018）云0724民初193号民事判决，于2019年4月9日向丽江市中级人民法院通过顺丰速运邮寄了民事上诉状等上诉材料，2019年4月10日由该院门卫代收。综上所述，一审判决认定事实存在错误，作出错误判决。再审请求：1、撤销（2018）云0724民初193号民事判决；2、驳回被申请人王珩一审诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费由被申请人负担。被申请人王珩、银塔公司、郭启刚均未提交意见。本院经审查认为，被申请人郭启刚与被申请人王珩签订的《项目合作协议书》，实质为工程分包合同，其中被申请人郭启刚将“新建35kv沙林输变电工程”的部份工程分包给没有相应施工资质的被申请人王珩，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。《项目合作协议书》虽无效，但被申请人王珩作为实际施工人依约履行了义务，工程已竣工验收并进行了结算，故作为合同的相对方被申请人郭启刚应承担支付工程款的责任，即被申请人郭启刚应支付下欠被申请人王珩的工程款260197.76元。被申请人郭启刚挂靠于再审申请人升辉公司，借用再审申请人升辉公司名义与被申请人银塔公司签订了《新建35kv沙林输变电工程建设工程施工劳务分包合同》，而被申请人郭启刚为完成该合同与被申请人王珩签订《项目合作协议书》，下欠被申请人王珩工程款260197.76元，对此欠款再审申请人升辉公司应承担连带责任。被申请人银塔公司与再审申请人升辉公司已按合同约定进行了结算，并付清了工程款，因此被申请人银塔公司对被申请人郭启刚下欠被申请人王珩的工程款不承担民事责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人升辉公司的再审事由依法不能成立，本院不予支持。升辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年九月十日书记员杨磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执612号申请执行人经某某，男，汉族，1964年2月22日，重庆市涪陵区人，现住铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人覃某某，系该公司总经理。本院在执行经某某申请执行铜仁市某某房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会（碧劳人仲字【2019】77号裁决书，责令被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司向申请执行人经某某支付工资人民币433666.67元，但被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、股权和车辆，线下调查也未发现被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司有可供执行的房产（其公司名下的房产、地块均被其它法院查封），现已依法将被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人经某某，经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1457号申请执行人：晏铮，女，1986年10月1日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：毛希，田光笛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴明磊（曾用名：吴岗），男，1987年2月15日出生，汉族，户籍登记地：云南省宣威市。申请执行人晏铮与被执行人吴明磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴明磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏铮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人吴明磊所有的坐落于昆明市湖畔之梦7号车库039号（房产证号：20××**）、昆明市湖畔之梦40幢7单元202号房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人吴明磊所有的坐落于宣威市方丽城（时代天骄）小区第Ａ组团第2幢第1单元第24层2404号房屋（房产备案号：Ａ2-2404），暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2295600元，未受偿人民币2295600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1227号原告：绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部，住所地黑龙江省绥棱县长山镇十部村**。负责人：闫立民，该经销部负责人，住黑龙江省绥棱县。被告：杨江龙，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部与被告杨江龙买卖合同纠纷一案,于2020年9月8日立案受理。依法由审判员刘彦野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部负责人闫立民到庭参加诉讼，被告杨江龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨江龙立即给付化肥、农药款12,206元；2.要求被告支付利息2856元（以11,220元为基数，自2019年2月28日起按月利率1.5%计算至2020年7月28日），2020年7月28日以后的利息延续计算至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日至2019年6月8日被告在原告处购买化肥、农药，合计欠款12,206元。其中：2018年5月21日至2018年6月24日四次赊购农药合计欠款736元；2019年2月28日赊购化肥、农药合计欠款11,220元，约定2019年11月20日前还清不计利息。2019年12月20前还款，自购肥之日起按月利率1.5%计息；2019年6月8日被告在原告处赊购农药欠款250元。上述款项合计欠原告化肥、农药款12,206元。经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，故诉至法院。杨江龙未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年5月21日至2018年6月24日化肥农药销售单4张、欠据一张、2019年6月8日化肥农药销售单1张、营业执照副本复印件1份，本院组织进行了证据质证，被告杨江龙未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，其中2019年6月8日化肥农药销售单是原告自行书写记账凭证，没有被告签字认可，亦无其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认，定案时不予采信。对原告当庭出示的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年5月21日至2019年2月28日被告在原告处赊购买化肥、农药核款11,992元。其中：2018年5月21日至2018年6月24日四次赊购农药核款772元；2019年2月28日赊购化肥、农药核款11,220元，约定2019年11月20日前还清不计利息；2019年12月20仍不清偿欠款，自购肥之日起按月利率1.5%计息。经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，故诉至法院，要求被告杨江龙立即给付化肥、农药款12,206元；要求被告支付利息2,856元（以11,220元为基数，自2019年2月28日起按月利率1.5%计算至2020年7月28日），2020年7月28日以后的利息延续计算至实际给付之日止；被告承担诉讼费用。本院认为，被告杨江龙分五次在原告绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部赊购化肥、农药，并向原告出具欠款凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效。2019年2月28日被告为原告出具的欠据约定“月利1.5分”计息，按照当地交易习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，应予支持。故原告要求被告偿还所欠化肥、农药款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨江龙于本判决生效后五日内偿还原告绥棱县长山供销社二良化肥农药经销部化肥、农药款11,992元及利息2,856元（以11,220元为基数，自2019年2月28日起按月利率1.5%计算至2020年7月28日止，2020年7月28日以后利息延续计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨江龙负担85元，与上款一并给付，由原告自行负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦野二〇二〇年九月二十五日书记员  朱智慧
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2175号之一申请人：武春国，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙木桐，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：王文秀，女，1963年3月4日出生，汉族，住宁津县城区。申请人武春国与被申请人孙木桐、王文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（（2020）鲁1422诉前调1558号民事裁定书，依法将被申请人孙木桐、王文秀银行存款42000元或其他同等价值财产予以冻结。解除保全申请人武春国于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武春国的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙木桐、王文秀名下银行存款42000元或其他同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费440元，由申请人武春国负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年九月十五日书记员  李 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5832号原告李玉芹，女，1954年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳市兴中自行车零件厂，住所地沈阳市铁西区法定代表人邹本光，系该厂厂长。委托代理人陈成福，男，1956年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该厂员工。公民身份号码：2101061956********。原告李玉芹诉被告沈阳市兴中自行车零件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芹，被告沈阳市兴中自行车零件厂的委托代理人陈成福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芹诉称，我系沈阳市兴中自行车零件厂退休职工。请求法院依法判决被告返还原告替单位垫付的社会保险费用共计9135.01元；判决被告返还垫付费用在这些年产生的利息，我是从2004年3月到2020年6月退休，按照中国银行定期存款年利率每年2.75%,退休十六年，共计4099.92元；判决诉讼费用由被告沈阳市兴中自行车零件厂承担。被告沈阳市兴中自行车零件厂辩称，我们单位是集体企业，集体企业有集体法，责任共担，本人现在属于留守负责人，我们单位处于整体拆迁停滞阶段，所以单位职工到退休时，企业停产停滞无力承担企业统筹部分，工伤，生育险，失业险，因而为了保证正常退休，由退休人垫付统筹款已确保职工按时按月退休，目前我单位留守人员共3人，工资和办公费用由铁西区区政府解决，目前我厂已退休人员150人左右，垫付金额700多万元。目前铁西区区政府给我们规定整体拆迁停滞，给我们规定企业退休垫付人员如发生死亡，危重病，可向区政府申报，解决其问题。目前还有50人没有退休，还将继续进行垫付企业统筹部分。垫付金额每个人手里有三联据，垫付两字。经审理查明，原告系被告沈阳市兴中自行车零件厂职工。原告达到退休年龄时，因被告企业欠缴养老保险费用，原告无法办理退休。2004年4月19日原告垫付了被告企业应当承担部分的养老保险费762.3元。2005年4月18日原告垫付了被告企业应当承担部分的养老保险费8372.71元。被告对原告为企业垫付了企业应当承担部分的养老保险的事实及垫付的金额均没有异议，也表示同意返还原告垫付的上述费用，但因企业现在没有能力返还。另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市兴中自行车零件厂返还替单位垫付的社会保险费用。该委于2020年6月8日出具不予受理通知书，原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、专用收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还垫付的各项社会保险费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案被告沈阳市兴中自行车零件厂作为用人单位，在与劳动者劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳各项社会保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。现原告自行垫付了被告企业应当承担部分的养老保险费用，被告沈阳市兴中自行车零件厂应予以返还，故本院对原告要求被告返还垫付各项社会保险费用的诉讼请求予以支持。关于原告主张上述费用的利息问题，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市兴中自行车零件厂于本判决生效之日起十日内返还原告李玉芹垫付的养老保险费9135.01元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玉芹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市兴中自行车零件厂承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年九月七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4034号 申请人：林于楚，女，汉族，1992年5月18日出生，住所地：广东省惠州市市辖区。 被申请人：陈发沼，男，汉族，1990年12月2日出生，住所地：广东省遂溪县。 原告林于楚诉被告陈发沼民间借贷纠纷一案，原告林于楚于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈发沼名下价值13万元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币130000元。 本院经审查认为，申请人林于楚的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈发沼在遂溪县农村信用合作联社/广东遂溪农村商业银行股份有限公司、账号为80×××53的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人陈发沼的支付宝余额、余额宝（支付宝账户名：陈发沼，账号：13×××20）； 三、冻结被申请人陈发沼的微信零钱、零钱通（微信号：a13×××20）； 四、查封被申请人陈发沼名下的车牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车一辆。 以上保全价值以130000元为限。 案件申请费1170元，由申请人林于楚负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  谢学炎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张肇晓 ?? ?? ?? ??
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初120号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人牛文兵，男，1975年1月19日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，农民，住长子县。2020年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局上党分局取保候审，2020年9月15日被长治市上党区人民法院取保候审。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人牛文兵犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员宋国华出庭支持公诉，被告人牛文兵及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日5时40分许，被告人牛文兵超速（车速73.1±3km/h，该路段限速10km/h）驾驶机件不符合安全技术标准的车号为×××、×××“华菱之星”牌重型半挂牵引车沿壶高线由东向西行驶至9KM+200M（南天河村内十字路口）处，因对路口情况观察不够，与行人吕腊全发生碰撞，致吕腊全身体多处受伤经抢救无效死亡、车辆轻微损坏以及路边树木折断、用水管道破损的道路交通事故。经长治市公安局上党分局交通警察大队认定：牛文兵承担本次事故的全部责任，吕腊全无责任。经长治县公安局司法鉴定中心鉴定：吕腊全系闭合性重型颅脑损伤死亡。被告人牛文兵在案发后向公安机关报警。与被害人家属达成了调解协议并履行，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、110接处警登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被告人牛文兵户籍证明、吕腊全身份证复印件，长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，长治县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书，牛文兵驾驶证复印件、×××行驶证复印件、机动车信息打印机，嫌疑人员前科劣迹调查表，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，扣押物品、文件清单，长子县宋村乡东大关村民委员会证明、认罪认罚具结书等；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；长治县公安司法鉴定中心出具的鉴定书，山西栋山司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山西君和司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书；被告人牛文兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛文兵违反道路交通安全法超速驾驶机件不符合安全技术标准的机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人牛文兵在事故发生后，主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人牛文兵认罪认罚，可以从宽处理，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人牛文兵有悔罪表现，经长子县司法局调查评估，其适用社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人牛文兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人牛文兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人辩护的被告人认罪认罚，积极赔偿，对被告人从轻处罚的意见，与查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 张琳香人民陪审员 宋明霞 二〇二〇年九月三十日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5385号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：王小飞，男，汉族，1990年10月3日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人王小飞借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初9072号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，约定和解金额为人民币3919.06元，被执行人按照和解履行完毕后，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5385号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初911号之一 原告：黄世宪，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：甘凤英（与原告黄世宪系夫妻关系），女，1967年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：黄雪秀，女，1982年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 原告黄世宪与被告黄雪秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，2020年6月8日依法中止审理，2020年8月24日恢复审理，后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。 原告黄世宪向本院提出诉讼请求：1．判决被告排除妨害，拆除堵塞原告生活排水的水泥砖墙，恢复原状，不得阻碍原告生活排水；2．本案受理费由被告负担。在案件审理过程中，原告黄世宪将第1项诉讼请求明确为“判决被告排除妨害，拆除堵塞原告生活排水的长8.7米、宽约20厘米、高约1.5米的水泥砖墙，恢复原状，不得阻碍原告生活排水”。事实和理由：原、被告均是荔浦市荔城镇沙街社区马蹄塘屯人，双方系邻居。原告房屋后侧有一化粪池，化粪池处理后的水及原告家庭生活废水均排往屋后高基下的水田排水沟，其中有几个农户家里的生活废水也是先经此水田排水沟后排往集体大排水沟。2020年4月23日，被告用水泥砖块沿原告屋后高基边缘砌墙，封堵了原告的化粪池排水管口及生活排水沟口，导致原告家庭生活废水无法正常排放，严重影响了原告的生产生活。原告与被告论理，但被告蛮不讲理，坚决要封死排水管、排水沟。无奈之下，原告请求荔浦市荔城镇司法所调解处理，但调解不成。原告认为，原告的房屋已建成多年，化粪池处理后的水及房屋内生活废水一直排往房屋后高基下的水田排水沟，这已是历史排水习惯。现被告恶意砌墙堵塞原告水管口，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，侵害了原告的合法权益。因此，原告特具状起诉，请依法裁判。 被告黄雪秀辩称：一、原告诉称不属实。原告诉称“原告房屋后侧有一化粪池，化粪池水及家庭生活废水均是排放进入屋后高基下水田旁水沟，经此水田排水沟进入集体大排水沟”不是事实。原告房屋后侧高基下的水田为村民黄代伟户的，并无排水沟。原告建房后强行将化粪池的废水排放到黄代伟的水田里，侵害他人权益。2019年11月，黄代伟与答辩人达成换田协议，将原告房屋后侧高基下水田的一部分（约两分）与答辩人互换，答辩人取得与原告房屋相邻方的土地使用权。答辩人的行为是维护权益的行为。二、原告修建化粪池及排水是非法行为，侵犯他人的权益。从原告的土地使用证看，其房屋外墙与水田相邻距离是1.05米，但原告的化粪池距离外墙足足有1.2米，显然其化粪池占用了水田，侵犯了答辩人的土地使用权。如需排水，原告完全可以在其外墙与水田之间修建排水沟，而不应占用水田，更不必将废水排入水田内。三、原告强行处理相邻纠纷，毁坏答辩人修建的防护墙，打伤答辩人，应当赔偿答辩人损失3,000元。 本院经审查认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。它是物权保护的重要方法。本案中，原告黄世宪诉请被告黄雪秀排除妨害，拆除堵塞其生活排水的水泥砖墙，恢复原状。然而，却存在以下两个问题：首先，在本案中，原告黄世宪向有关行政机关即荔浦市自然资源局投诉被告黄雪秀搭建的停车棚为非法建筑，荔浦市自然资源局尚在处理中。2020年6月8日，本院因此依法中止审理。之后，原告黄世宪夫妇多次口头要求本院恢复审理，并于2020年8月5日向本院提交《恢复审理申请书》，后本院于2020年8月24日恢复审理。从庭审中原、被告的陈述和提供的证据看，被告黄雪秀搭建的停车棚确系违法违章建筑，确定占地类型为水田、林地和村庄。2020年2-3月，被告黄雪秀沿着水田西面与原告黄世宪房屋相邻的高基用水泥砖砌了一堵墙，并将停车棚墙脚与这堵墙之间的空隙用混凝土倒平，那么停车棚与倒平的地方就连成了一个整体。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依照上述法律规定，被告黄雪秀搭建的停车棚（含倒平的地方）应由有关行政机关解决。其次，在庭审中，原告黄世宪认为其房屋与被告黄雪秀现使用的由其母亲陈汉英与案外人黄代伟、陈有芬调换来的水田高基之间的距离尚存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案的争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，已受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄世宪的起诉。 已预交的案件受理费100元，退还给原告黄世宪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗丽香 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 唐维为 书 记 员 许馨日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9236号原告：肖彦，男，汉族，1996年3月29日出生，身份证住址河南省汤阴县。被告：蔡利彭，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址河南省临颍县。原告肖彦诉被告蔡利彭劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦、被告蔡利彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告支付工资14390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月5日被告微信联系原告到洛阳，辗转到郑州马寨工业园干活，焊接楼梯扶手到5月8日。被告蔡利彭答辩：一万多不是只给其自己干的。中间有一个介绍人，在工地上干活不是每个月都给钱，可能一年或半年才给一次。只能通过中间人说给钱或不给钱。当时说了不管饭，但是还是管饭了，这些钱没有算，伙食费是要扣除。不是在一个工地上干的，中间他们跟着介绍人出去干活了，但是工时还记在我这。我们没有进行结算。经审理查明：2019年至2020年5月8日，原告跟随被告先后在洛阳××××等地务工。被告拖欠原告劳务报酬。在本案审理过程中，原、被告经结算确认被告共欠原告12900元工资。上述事实由原、被告陈述及微信聊天记录在卷佐证。本院认为，一方向他方提供劳务，他方应当支付劳务报酬。被告蔡利彭共欠原告劳务报酬共计12900元，原、被告当庭予以确认。故原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院支持12900元。原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡利彭于判决生效之日起十日内支付原告肖彦劳务报酬12900元；驳回原告肖彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79.87元，由被告蔡利彭负担。本案为终审判决。审判员  陈会阳二〇二〇年九月二十五日书记员  常 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2913号 唐水成、广西名燕特种水泥股份有限公司： 本院在执行申请执行人唐水成与被执行人广西名燕特种水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2020年9月9日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司桂平蒙圩分理处的银行账户内存款156715元至本案案款账户。本院已将本案执行费2218元转入国库，将案款154497元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏绍顶，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任立伟，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人夏绍顶因与被申请人任立伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鄂03民终432号民事判决和湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏绍顶申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决使用法律却有错误为由申请再审，请求依法撤销二审判决，维护一审的诉讼请求，两审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审法院庭审时，我在最后阐述说了借给被申请人十三万元钱是按照《合同法》一百九十七条、一百九十八条规定先订立了抵押承诺书，再进行借款并在借据上批明每月支付利息，可是二审法院不接受，上诉时提供的十份证据也不当庭解读。两审法院只判决被申请人还我二万元借款，被申请人曾是中学教师，我只借给他贰万元，他能把138平方米房产证抵押到我这里已有三年，特别是证人柯某是被申请人的朋友又是介绍人。二审法院没有重视提供的证据，盲目维护一审判决错误行为，使我的经济受了很大的损失，所以请法院批准我的申请。本院经审查认为：夏绍顶申请再审提交的证据在二审审理时已提交，且证据均经过二审质证认证，此次再次提交相同证明内容的证据不属于新证据，本院不予采信。夏绍顶提出的再审理由，并未提供证据予以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏绍顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏绍顶的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十七日法官助理卢月华书记员李承霖
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1850号 上诉人（原审原告）：王飞科，男，1988年11月21日出生，现住西安市，公民身份号码：61048XXXX8********。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1990年5月18日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX0********。 上诉人王飞科因与被上诉人李杰合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王飞科、被上诉人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王飞科上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除王飞科与李杰签订的《股权分配协议》，李杰返还王飞科投资款70000元及资金占用利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实查明不清，仅以《股权分配协议》及王某某的表述就认定合伙关系成立及饭店开业状态与事实不符。王某某不承认是合伙人，也没有证据证明王某某是合伙人，王飞科与李杰签订的《股权分配协议》，李杰将自己33%的合伙份额转让给上诉人10%，明显是欺骗上诉人购买李杰份额，且被上诉人称2018年6月餐厅开业，但未向法院提供任何该餐厅实际营业的证据。2、一审判决适用法律错误，被上诉人返还了30000元投资款，剩余70000元至今未还，双方的合伙关系已经变为债权债务关系。 被上诉人李杰答辩称，上诉人与被上诉人签订了正式的股权转让合同，上诉人所要70000元是上诉人合伙投资餐厅的投资款，是合伙的入股款，不是上诉人的借款，现在合伙餐厅亏损，上诉人不能单方退伙，应当按合同约定清算。故请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人王飞科向一审法院起诉请求：1、解除王飞科与李杰签订的《股份分配协议》，李杰返还王飞科投资款70000元及资金占用的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时止，自2018年1月1日起至2019年7月24日，合计为5255.35元），本金加利息共计75255.35元。2、本案诉讼费用由李杰承担。 一审法院认定的事实：王飞科、李杰在网上相识，2017年8月李杰提议两人合伙开办一家餐厅，于是双方签订了一份《股份分配协议书》。协议约定：李杰出资330000元（实际出资230000元），占餐厅股份的33%，王飞科出资100000元，李杰将其股份转让给王飞科10%；合伙期限自2017年8月25日起至2018年9月1日，如公司正常经营，双方无意退伙，则合同期限自动延续；入伙后，各自名下的股份可任意转让，但除李杰外任何人不得插手店铺管理；公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退伙人投资股份的60%退出；非经双方同意，如一方不愿继续合伙而踢出一方时，则对被迫退出的一方，按公司当时财产状况的60%进行赔偿；未经合伙人同意而自行退伙，给合伙企业造成损失的，应当进行赔偿；合伙因以下事由可以终止：合伙期届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事业完成或不能完成、合伙事业违反法律被撤销、法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后即行推举清算人，并邀请中间人参与清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，清算后如有亏损，无论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。签订上述协议的同时，王飞科向李杰交付了出资款100000元。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，王飞科、李杰合伙开办的西安市新城区铭瑞餐厅（个体工商户），于2017年12月20日注册成立，登记经营者为王某某，现仍为开业状态。该餐厅一直由李杰实际经营，但因亏损，现正请求转让。 此案审理过程中，一审法院曾与王某某取得联系，王某某表示其与李杰仅是房屋租赁关系，并未参与餐厅的投资与经营，系李杰借用王某某的身份信息办理了餐厅的工商登记。 一审法院认为，王飞科、李杰就合伙开办餐厅一事签订了《股份分配协议书》，并对入伙、退伙、散伙等事宜进行了约定，王飞科亦基于该协议向李杰交付了出资款，故双方对王飞科出资入伙的事实存在一致的意思表示，合伙关系成立，李杰接受款项具有合法依据。此后，餐厅注册成立，虽然登记的经营者并非王飞科、李杰，但餐厅一直由李杰实际经营，双方应按协议约定共享收益、共担风险，现餐厅至今并未注销清算，故合伙人请求返还出资款的主张不符合双方协议的约定。李杰虽然曾支付了王飞科30000元，但其明确表示并非返还的出资款，故王飞科在无其他相关证据进一步予以证明的情况下，以此认为李杰已承诺返还其出资，双方现系欠款债务纠纷的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王飞科的诉讼请求。案件受理费1681.38元，由原告王飞科承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，，本案的焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《股权分配协议》是否有效？2、被上诉人是否应当退还上诉人出资款？针对第一个焦点问题，上诉人与被上诉人签订了《股权分配协议》，合伙开办西安市新城区铭瑞餐厅，并对入伙、退伙、散伙等事宜进行了约定，上诉人亦基于该协议向被上诉人交付了出资款，铭瑞餐厅也开始经营，上诉人与被上诉人的合伙关系成立，上诉人没有证据证明被上诉人有欺骗的行为，《股权分配协议》有效，故对上诉人提出被上诉人欺骗其签订《股权分配协议》并要求解除该协议的上诉意见，不予支持。针对第二个焦点问题，本案属于合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人合伙开办铭瑞餐厅，现餐厅至今并未注销清算，上诉人作为合伙人请求返还出资款的主张不符合双方协议的约定，且上诉人也没有证据证明被上诉人承诺返还投资款，合伙关系并没有转变为债权债务关系，故对上诉人要求被上诉人返还70000元投资款的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人王飞科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1681元，由上诉人王飞科负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  樊国强 审判员  张 雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  王妍心 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执709号 本院在执行申请执行人蒙传与被执行人何朝东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何朝东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将何朝东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执250号柯长春、柯于红、柯于旅、丹凤县辰州矿产开发有限责任公司：申请执行人柯长春、柯于红、柯于旅与丹凤县辰州矿产开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，经本院（2019）陕1022民初989号民事调解书确定：丹凤县辰州矿产开发有限责任公司于2019年11月15日前拆除承租原告柯长春、柯于红、柯于旅0.78亩土地上的建筑物2并移走矿渣。义务人逾期未履行该义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人丹凤县辰州矿产开发有限责任公司主动履行了全部义务，申请人对执行标的已验收。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕1022执250号执行案件执行完毕，于二〇二〇年九月十三日结案。二〇二〇年九月十三日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢952号张银喜：你（单位）与张天胜借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2005)下民一初字第(746)号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张天胜向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向张天胜支付人民币55200.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费728.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年九月四日联系人：朱大亮兰鑫
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执803号之十七 申请执行人：罗朝生，女，1983年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：岑贵，男，1983年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑贵在光大银行XXXXXX账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月四日 书记员  岑仕班
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初580号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人尹宏滨，男，1997年7月26日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍所在地辽宁省朝阳县，现租住江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉[2020]1163号起诉书指控被告人尹宏滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月3日7时40分许，被告人尹宏滨饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××小车在南昌市工商银行路段时碰撞道路中心护栏及对向被害人邹某驾驶的赣Ａ×××××小车，造成两车及护栏受损的交通事故。民警到达现场以后发现尹宏滨涉嫌酒后驾驶机动车，将尹宏滨带至南昌大学第四附属医院提取血样，血样经江西开元司法鉴定中心鉴定{赣开司【2020】法毒检字第07001号}得出结论：送检尹宏滨血液中检出乙醇成分，其含量为115.36ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值。2020年7月7日尹宏滨赔偿护栏损失7600元。2020年7月15日，尹宏滨赔偿邹某车辆修理费4800元并获邹某谅解。2020年7月21日，尹宏滨经公安机关电话传唤到案。2020年7月22日，道路交通事故认定书认定尹宏滨在本起道路交通事故中负全部责任。 公诉机关认为，被告人尹宏滨应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、坦白、赔偿被害人损失并获得被害人谅解等量刑情节。建议判处被告人尹宏滨拘役一个月，并处罚金一万元。 被告人尹宏滨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹宏滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人尹宏滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理江舸 书记员肖宇皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3797号申请人高珊，女，汉族，1986年12月2日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王莉，女，汉族，1984年1月5日出生，住郑州市中牟县。本院作出（2020）豫0105财保1475号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了王莉名下位于中牟县小陈庄村南6#幢1单元1层6-1-101的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王莉名下位于中牟县小陈庄村南6#幢1单元1层6-1-101的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十一日书记员  张丹华