wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7589号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：谭利军，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园****商铺201。法定代表人：李**。再审申请人谭利军因与被申请人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭利军申请再审称，合隆公司在一审开庭时，搞证据突袭，当庭提交2017年1月至2018年12月的《考勤表》，谭利军经仔细核实后才予以确认。至一审判决送达之日谭利军才发现该《考勤表》有部分签名是伪造的，这直接导致谭利军利益受到极大损害。合隆公司亦真亦假的造假手段瞒过了谭利军及一审法院，二审法院对此不予仔细核查，实质是对伪造证据的鼓励。现谭利军申请笔迹鉴定，同时请求对相关人员作出处罚并移送有关部门处理。据此，申请立案再审。合隆公司提交书面意见称，谭利军的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为合隆公司是否已经足额向谭利军支付加班工资。合隆公司在一审中提交了谭利军的考勤记录、工资表等证据证明其已付清加班工资，谭利军在一审庭审中确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，一、二审法院确认上述考勤记录的真实性并据此认定合隆公司已足额支付谭利军2017年9月4日至2019年1月7日期间的加班工资，并无不当。谭利军主张考勤记录中部分签名系伪造的，未能提供充分证据予以证明，其在二审及再审审查期间申请笔迹鉴定，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭利军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  黄雄英
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执235号 请执行人刘正荣，男。 被执行人霍建东，男。 申请执行人刘正荣与被执行人霍建东借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1813号民事调解书发生法律效力后，被执行人霍建东未按期履行给付义务。申请执行人刘正荣于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求由被执行人霍建东向申请人刘正荣清偿借款本息合计10000元。本院受理后，于2020年4月2日向被执行人霍建东送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人霍建东与申请人刘正荣自愿达成如下和解协议： 一、本案申请标的本息合计3200元。霍建东今天给付2000元；于2020年8月20日起每月25日前给付2000元，直至2021年12月25日之前履行完毕。 二、本如果被执行人霍建东不能按照约定给付，申请人刘正荣有权恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费50元、受理费300元由霍建东承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执235号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月九日 书记员  关龙涛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6590号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：赖志伟,男,汉族,1970年2月10日出生,,地址:广东省惠东县 被执行人：罗捡妹,女,汉族.1977年10月10日出生,,地址:广东省惠东县 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖志伟、罗捡妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖志伟、罗捡妹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金87380.48元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年4月24日为4999.68元，自2019年4月25日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、案件受理费2280元、执行费1286元。因赖志伟、罗捡妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6590号案件终结本次执行程序。 被执行人赖志伟、罗捡妹负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执406号 谭华潇、黄海峰： 本院执行谭华潇申请黄海峰不当得利纠纷一案，经强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1539号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市港**金港大道**。 负责人：苏东荣。 委托代理人：吴金铭，女，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：杨文龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人杨文龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行后向被执行人杨文龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付37354.33元和相应的利息、负担案件受理费904元、公告费1000元、申请执行费488.87元，但被执行人杨文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人杨文龙的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人杨文龙有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人杨文龙名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月22日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人杨文龙发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨文龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人杨文龙有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏劲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3380号之一原告：李文宁，女，1972年5月9日出生，汉族，住集贤县。被告：刘银会，男，1974年8月28日出生，汉族，住集贤县。原告李文宁与被告刘银会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告李文宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，利息8.4万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月23日向原告借款5万元，并出具借条，后向被告索要，至今未还。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉及的债权属于李文宁前夫田景涛死亡后的遗产，其遗产应由所有遗产继承人继承。本案原告李文宁与田景涛已于2003年7月14日离婚，李文宁并不是田景涛的继承人，其诉讼主体不适格。因本院已经受理本案，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李文宁的起诉。本案已收案件受理费1490元，退还原告李文宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年九月十八日书记员  于忠正
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6418号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张富桉，男,1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告张富桉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告张富桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金22611.64元、利息1534.04元、违约金2290.26元、分期手续费3344.18元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告张富桉向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告张富桉申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告张富桉未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告张富桉除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告张富桉应向原告支付全部欠款。后原告向被告张富桉核发了卡号为62×××01的信用卡，被告使用该卡透支消费80000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2020年2月29日被告尚欠付原告借款本金22611.64元、利息1534.04元、违约金2290.26元、分期手续费3344.18元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告张富桉于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金22611.64元、利息1534.04元、分期手续费3344.18元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告张富桉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费545元减半收取为273元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担21元，由被告张富桉负担252元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月四日书记员  李俊毅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初681号 原告廊坊宏利能源科技有限责任公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道塞纳河谷高级公寓**门店116。 法定代表人朱麒麟，总经理。 委托诉讼代理人穆建民、赵全超，河北泰科律师事务所律师。 被告晋城市贝塔商贸有限公司，，住所地：山西省晋城市城区书院街** 法定代表人原飞。 被告原飞，男，现住山西省晋城市。 原告廊坊宏利能源科技有限责任公司诉被告晋城市贝塔商贸有限公司（以下简称贝塔公司）、原飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆建民、赵全超到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年4月1日，原告与被告贝塔公司签订《非管输天然气购销合同》，约定由贝塔公司向原告供应天然气。后，原告向贝塔公司支付了货款，但贝塔公司未按照合同约定交付天然气。经沟通，贝塔公司拒不履行供应天然气。贝塔公司为一人有限责任公司，原飞为唯一股东。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告贝塔公司签订的《非管输天然气购销合同》，被告贝塔公司返还原告支付的货款100000元并支付资金占用利息（自2020年6月11日起按照年利率5.775%计算至实际清偿之日止）；被告原飞承担连带责任；2、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、非管输天然气购销合同一份，证明2020年4月1日，原告与贝塔公司签订合同，约定贝塔公司向原告供应天然气，原告支付用气款，被告贝塔公司应按照原告用气计划供气。2、中国建设银行网上银行电子回执单，证明你原告于2020年5月25日将用气预付款通过银行转账方式支付给贝塔公司。3、微信聊天记录，证明被告贝塔公司在2020年5月26日同意按照合同约定发货，但后期一再拖延，后于2020年6月11日同意解除合同，退还货款。4、贝塔公司的企业信息信用公示报告，证明被告原飞作为贝塔公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。 被告贝塔公司未答辩，未提供证据。 被告原飞未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2020年4月1日，原告与被告贝塔公司签订《非管输天然气购销合同》，约定：1、贝塔公司向原告运输销售非管输天然气，合同期限自2020年4月1日至2022年3月31日，原告在合同期内的采购数量以双方确定月度计划量为准。2、原告应于每月25日12:00前内向贝塔公司提交盖章确认的天然气采购计划量发送至贝塔公司，贝塔公司根据原告采购计划量，于每月28日12:00前向原告盖章确认反馈供应数量。双方按照确认反馈量进行供、用气。3、贝塔公司向原告供应的液化天然气采取市场定价模式，以贝塔公司与原告确定的价格确认函为准。4、本合同购销的天然气气费采用预付款方式。原告提前确定好用气数量并提前告知贝塔公司，原告应于贝塔公司下达供气计划前一天将所需气费汇入贝塔公司指定的银行账户，汇款后将银行回执单以传真形式发至贝塔公司，贝塔公司安排后续的供气。5、合同交付地点为原告指定卸气地点。合同还约定了其他内容。2020年5月25日，原告依约向贝塔公司支付用气款100000元。 自2020年5月26日起，原告的候志雨与贝塔公司的法定代表人原飞通过微信商谈贝塔公司发货事宜。5月26日，原飞微信告知候志雨因故不能供气。6月8日，原飞微信与候志雨协商运费价格。6月9日，原飞将原告交款的发票通过微信截图发给候志雨；候志雨询问原飞“有信了没？啥时候装出来？”6月11日，候志雨微信询问原飞“哥们儿，咋样啊？不能再拖了，司机都闹情绪了”。原飞微信告知候志雨“今天没给我转过来，和朋友借了点，晚上我追一下，到了马上转给你，真是这事闹的，不好意思”。6月12日，原飞微信告知候志雨“刚才忙着，明天下午五六点，我给你转了，周末没事，可以转给你”，候志雨回复“大哥，天天明天我也受不了，司机都等着工资呢，我发出去的货有账期”。 至今，贝塔公司未发货，未返还原告货款100000元。 另查明，贝塔公司为原飞一人设立的有限公司。 本院认为，原告与被告贝塔公司之间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认，双方应依约履行。原告依约支付预付款，被告应按合同约定供货。原告提供证据证明被告接收用气款后未履行供货义务，且在多次催问后，贝塔公司于2020年6月11日选择退回用气款，即贝塔公司不再履行本次供应天然气的合同义务，原告因此要求贝塔公司返还用气款100000元的意见，本院予以支持。因贝塔公司的行为致使合同目的不能实现，原告诉请解除与贝塔公司签订的购销合同的意见，本院予以支持。 关于利息。原告与贝塔公司签订的购销合同中未约定违约责任，但贝塔公司的行为已构成违约，且贝塔公司未到庭，应承担对己之不利后果。原告依据法律法规的规定，以2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中关于罚息利率问题的规定要求贝塔公司承担利息损失的意见，本院予以支持。贝塔公司于2020年6月11日选择退回用气款，本院对原告以此主张计算利息的期间予以确认。 关于原飞的责任。贝塔公司为原飞一人投资设立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。”原飞未出庭应诉，应承担对己之不利后果。故，原告诉请原飞对贝塔公司的上述债务承担连带责任的意见，本院予以支持。 关于律师费，原告庭审中明确表示不再主张，本院不再处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊宏利能源科技有限责任公司与被告晋城市贝塔商贸有限公司于2020年4月1日签订的《非管输天然气购销合同》。 二、被告晋城市贝塔商贸有限公司返还原告廊坊宏利能源科技有限责任公司货款100000元。 三、被告晋城市贝塔商贸有限公司给付原告廊坊宏利能源科技有限责任公司自2020年6月11日起至付清之日止的利息（以100000元为基数，按照年利率5.775%的标准计算）。 上述第二、三项款项均于本判决生效之日起三日内给付。 四、被告原飞对上述第二、三项内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元由被告晋城市贝塔商贸有限公司、原飞共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王艾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7926号原告：鲁海波，男，汉族，1981年5月11日出生，住长沙市岳麓区。被告：李铁钢，男，汉族，1973年6月4日出生，住长沙市岳麓区。原告鲁海波与被告李铁钢股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁海波到庭参加诉讼。被告李铁钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁海波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款600000元及逾期违约金；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与被告为朋友，原告拥有牛聋子粉店与虾司令门店的股份。2019年12月31日，原、被告签订了《股份及股权分红转让协议》，原告将拥有牛聋子粉店和虾司令门店的股份以及经营收益分红一次性作价转让给被告，约定了转让价格为600000元，每月1号被告向原告支付100000元，管辖权法院为双方户籍所在地人民法院诉讼，其他内容详见《股份及股权分红转让协议》。协议签订后，被告应按照约定每月1号支付100000元给原告，但时至今日，被告并未支付款项，原告多次催要，被告拒不支付，并以各种理由推脱，给原告生活造成了极大的困难，故原告诉至法院。被告李铁钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年5月1日，原告依据其签订的《合伙创业协议》向长沙市岳麓区虾司令餐馆支付投资款75000元；2017年7月28日，原告依据其签订的《合伙创业协议》向湖南省牛聋子食品贸易有限公司支付“股资比例5%”的资金125000元。依据上述两份《合伙创业协议》显示，被告李铁钢为长沙市岳麓区虾司令餐馆、湖南省牛聋子食品贸易有限公司的“合作股东人员”。2019年12月31日，原、被告签订《股份及股权分红转让协议》。该协议约定，原告将其持有虾司令、牛聋子股份及经营收益分红一次性转让给被告，转让价款为600000元，被告应于每月1号支付原告100000元，直至付完款项。如被告未按照本协议约定支付转让款，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述转让余款千分之一的违约金。后因被告未按约支付转让款，2020年1月4日，被告李铁钢向原告出具《欠条》，该欠条载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠鲁海波人民币陆拾万元整（￥600000.00），上述款项本人承诺最迟于2020年7月份止，此款包括虾司令、牛聋子所有分红和股份。”现因被告至今未支付上述转让款，原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《合伙创业协议》两份、《收据》两份、《股份及股权分红转让协议》、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。被告李铁钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案案由应为合同纠纷。原告鲁海波与被告李铁钢签订《股份及股权分红转让协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方应当按约履行各自义务。该协议约定，原告将长沙市岳麓区虾司令餐馆、湖南省牛聋子食品贸易有限公司的股份及股权分红转让给被告，被告向原告支付转让款600000元，且在该协议签订后，被告又出具《欠条》对欠付原告转让款600000元予以确认，故本院认为，原告要求被告支付转让款600000元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金。依据《股份及股权分红转让协议》的约定，如被告未按照本协议约定支付转让款，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述转让余款千分之一的违约金。本院综合考虑因被告延迟支付转让款给原告造成的损失等因素，从公平原则出发，酌定被告支付原告以600000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，计算从2020年8月1日起至实际支付上述转让款之日止的违约金。被告李铁钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告李铁钢于本判决生效之日起十日内向原告鲁海波支付款项600000元，同时支付原告鲁海波以600000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，计算从2020年8月1日起至实际支付上述转让款之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告李铁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年九月十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17170号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3971号原告:张润平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘有霞，男，住呼和浩特市回民区县。原告张润平诉被告刘有霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张润平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张润平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张润平撤诉。案件受理费已减半收取400元，由原告张润平负担。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年九月十四日书  记  员 白  丽  琴
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6733号上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。负责人：吴键，经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人李娟因与被上诉人重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初4549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件。被上诉人永辉超市观音桥店辩称，1.被上诉人只是在销售时改变了储存条件，且已提醒尽快食用，不影响食品安全；2.上诉人对此明知仍大量购买，故对其诉讼请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告李娟向一审法院起诉请求：永辉超市观音桥店退还货款645元，并赔偿6450元。一审法院认定事实：2020年1月19日，李娟在永辉超市观音桥店一次性购买了25袋“香烤火鸡腿”，共计花费645元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在李娟购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重并分装后向李娟提供价格标签5张，每张均载明“保质期至请当天食用、￥129”等信息。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。一审庭审中，李娟和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务,按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现李娟持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故确认李娟与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了五个价格标签，但25袋涉案产品系李娟一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对25袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，李娟认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由李娟对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现李娟举示的证据并不足以证明上述事实，故对李娟要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李娟负担。二审中，上诉人李娟举示了上海市食品药品监督管理局办公室《关于食品生产企业分装产品保质期标注有关问题的复函》、其在被上诉人处购买其他产品的视频及产品价签等证据，拟支持其上诉请求。被上诉人对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院审查认为，上述证据中，《复函》系针对食品生产企业作出，而本案所涉为销售行为；视频及价签所涉食品与涉案食品并不同一，故上述证据与本案待证事实不具备关联性，不予采信。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市观音桥店虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；李娟在购买商品时即已知悉该情况，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且李娟并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对李娟在本案中请求永辉超市观音桥店承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3113号原告：彭志力，男，1978年10月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地苏州市高新区泰山路**。法定代表人：王保庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。原告彭志力诉被告苏州纽威阀门股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月11日，原告彭志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按彭志力自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭志力负担。审判员  邹懿二〇二〇年九月十一日书记员  朱清
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，住溆浦县。被告:龙有能，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告龙有能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告龙有能经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金19774.77元、利息1504.96元、费用3290.05元，共计24571.34元（利息、费用截止2020年7月1日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年7月1日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228********，额度为20000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金19774.77元，利息1504.96元、费用3290.05元，共计24571.34元。被告自2020年2月28日逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告龙有能向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为20000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金19774.77元、利息1504.96元、费用3290.05元，共计24571.34元。本院认为，被告龙有能向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙有能于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金19774.77元、利息1504.96元、费用3290.05元，共计24571.34元（利息、费用计算至2020年7月1日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由龙有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年九月十七日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4086号原告：杨艳，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告：高秀梅，女，1959年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宁（高秀梅之子），男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：济南西业置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，董事长。委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告杨艳、原告高秀梅（以下简称两原告）与被告济南西业置业有限公司（以下简称西业置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。两原告及原告高秀梅的委托诉讼代理人李宁，被告西业置业的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还购房款383314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日原告参与了恒大无理由购房活动，购买恒大金碧新城项目公寓房一套，房号为：B2-1-701，原价为434753元，分期优惠后为383314元。于2018年11月3日付清全部房款，未签订商品房买卖合同，期间由于个人原因多次请求办理退房，售楼处以交款期间产生逾期为由屡次推脱受理，违背无理由退房承诺，且购买时未详细告知无理由退房的条件，故诉至法院，望判如所请。两原告在诉讼过程中向本院明确其要求退还购房款的诉讼请求为解除其与西业置业之间签订的商品房认购书并退还其已付购房款383314元。西业置业辩称，两原告要求退还购房款没有事实和法律依据，原、被告之间已签订认购书，两原告按照认购书的约定支付了购房款，该认购书合法有效，双方均应当履行。二是两原告所购买的房屋不符合无理由退房，在被告处购买房屋享受无理由退房的条件是与被告签订无理由退房协议书，且在无任何违约的情况下可以申请无理由退房。本案中，两原告并未提供证据证明其与被告签订过无理由退房协议书，即使签订过但两原告第二期房款逾期支付，已经违约在先，不符合无理由退房条件，综上，请求驳回两原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提供商品房认购书、收款收据、POS单，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，西业置业作为卖方，两原告作为买方双方签订《济南恒大金碧新城商品房认购书》一份，约定两原告向西业置业认购坐落于济南市槐荫区的济南恒大金碧新城B2-1号楼1单元701室房屋（以下简称701室房屋）。该房屋用途为办公，建筑面积为43.08㎡，单价为10091.76元/㎡，总价格为434753元。该房屋付款方式为分期付款，两原告需在签订该认购书时支付定金20000元，于2018年4月10日前支付首期房款1738元，并签署《商品房买卖合同》，于2018年10月6日前付清43475元，于2019年4月6日前付清65213元，于2019年10月6日前付清130426元，于2020年4月6日前付清73901元。如未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向西业置业支付违约金。该认购书还约定了其他内容。签订上述合同后，两原告于2018年4月7日向已向西业置业支付购房款21738元，于2018年10月10日支付43475元，并在该日支付逾期付款违约金17元，于2018年11月3日支付购房款369540元，以上共计支付383314元。双方当事人均认可，因两原告提前还款，西业置业将该房屋实际价格优惠为383314元。两原告称因西业置业向其作出了“无理由退房”的承诺，且签订认购书前向其承诺之后可以更换LOFT户型，但之后其想更换户型西业置业不予同意，其提出解除协议退房退款，西业置业也以其存在逾期付款的行为不予同意。西业置业的行为违反了之前的承诺，其有权解除认购书，要求西业置业退还其所交纳的购房款。西业置业则称，其与两原告并未签订“无理由退房”的协议，两原告逾期付款的行为也不符合其公司签订“无理由退房”协议情况下退房的条件，其不同意解除双方签订的认购书，退还购房款。即使同意解除，应当扣减总房款的10%作为弥补其房屋降价产生的损失。为证明现涉案房屋的销售价格，其向本院提交涉案房屋所在单元911室及1701室房屋2020年8月份签订的两份认购书。上述认购书显示，911室的房屋单价为6656.43元/㎡，1701室房屋单价为8191.60元/㎡。两原告对上述认购书的真实性不予认可，并称即使真实西业置业自行降价销售房屋不属于市场因素，不应将差价作为其损失。本院认为，两原告与西业置业签订的《济南恒大金碧新城商品房认购书》为后期签订商品房买卖合同所签订的预约合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。已经生效的合同，只有在享有解除权的合同当事人，行使解除权的情况下才可解除，否则合同当事人均应受合同的法律约束。合同解除按其解除原因分类，包括协商解除、法定解除权行使的解除以及约定解除权行使的解除。现两原告要求解除上述合同的理由为，西业置业曾向其作出过“无理由退房”的承诺。而所谓“无理由退房”即赋予购房者就合同的任意解除权。按照“谁主张，谁举证”的基本举证责任原则，两原告主张其享有合同的任意解除权，其负有举证证明双方存在此种约定解除权的举证责任。但双方签订的上述认购书并未对任意解除权进行约定，两原告也并未能举证证明双方另行存在有关任意解除权的协议。因此，两原告主张其享有合同的任意解除权，证据不足，本院不予采信。两原告要求解除与西业置业之间的认购书并退还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨艳、高秀梅的诉讼请求。案件受理费7050元，减半收取计3525元，由杨艳、高秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月十一日书记员  官静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢878号许珊颖、西安秦驰通会议会展服务有限公司：申请执行人许珊颖与被执行人西安秦驰通会议会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2020)陕0103民初42号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人许珊颖向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢878号执行案件终结执行程序，于2020年12月11日结案。二〇二〇年九月十八日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初666号原告：王林，男，1961年3月1日生，汉族，高中文化，农民，住巍山县。被告：沈彪，男，1979年3月5日生，汉族，农民，住巍山县。原告王林诉被告沈彪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告沈彪外出打工,下落不明，本院于2020年6月23日经《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。2020年9月23日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王林到庭参加诉讼，被告沈彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。合议庭于2020年9月23日进行评议，本案现已审理终结。原告王林诉称：1、请求判令被告沈彪向原告偿还为其归还高某的借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系农村建房的包工头，被告系原告的架模工人。2015年5月1日被告以买车为由向高某借款30000元，月息两分，借期1年，由原告作为担保人。借款到期后被告迟迟未还款付息，原告和高某多方要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，最后不知所踪。2017年8月25日，在高某百般要求下，原告王林替被告沈彪支付给高某借款本金30000元及利息。现我自愿放弃利息部分，仅要求被告归还为其归还的借款本金30000元。被告沈彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：Ａ1、《借条》一份，欲证明被告沈彪于2015年5月1日向高某借款30000元及2017年8月25日原告王林代替被告沈彪归还高某借款30000元及利息的事实；Ａ2、证人高某的证言，欲证实2015年5月1日被告沈彪向其借款30000元，王林为其提供担保及2017年8月25日王林代替沈彪归还高某借款30000元及利息的事实。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告王林系农村建房的包工头，被告沈彪系原告雇请的架模工人。2011年原告王林为高某建房，双方认识并成为朋友。2015年5月1日被告沈彪向高某借款30000元，约定月息两分，借期1年，并出具给高某《借条》一份，由原告王林作为担保人。借款到期后被告沈彪未按约定归还高某借款本息，最后外出务工下落不明。2017年8月25日，原告王林在高某的要求下替被告沈彪归还给高某借款本金30000元及利息，并在沈彪出具的《借条》上备注还款情况，后该《借条》由原告王林保管。庭审中原告王林自愿放弃为被告沈彪归还的利息，仅要求被告沈彪归还支付的借款本金。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。被告沈彪与高某之间的借贷关系及王林为其提供担保均是当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同，应受法律保护。本案被告沈彪于2015年5月1日向高某借款30000元且于当天向原告出具书面“借条”应视为双方借贷关系成立，被告沈彪应在借条约定的期限内归还借款。现被告沈彪未按约定归还高某借款且外出务工下落不明，2017年8月25日担保人王林在高某的要求下履行了担保义务，代替沈彪归还高某借款30000元，原告王林对被告沈彪享有追偿权。故对原告王林要求被告沈彪归还为其支付的借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈彪在本判决生效后十日内归还原告王林为其归还高某的借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 信审 判 员  黄贵银人民陪审员  姚瑞山二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马浩楠
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初789号之一 本院于2020年5月8日作出的（2020）湘1021民初789号民事裁定书，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将（2020）湘1021民初789号第1页的“（2019）湘1021民初789号”更正为“（2020）湘1021民初789号”。 审 判 员 黄渊强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖佩芸 书 记 员 王培君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5815号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人:苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高闯，河北张克锋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梦瑶，女，1988年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人廊坊市广阳区润宝农民专业合作社因与被申请人刘梦瑶租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社申请再审称，一、原审法院在未能查清本案事实的情况下，错误的认为申请人与北旺乡相士屯村村委会签订的土地承包合同违法，结合本案已查明事实及申请人取得的新证据，应当认定申请人的承包行为合法有效，并不存在非法占地、私建房屋、硬化路面的情况。二、导致申请人与被申请人之间合同无法履行的原因，并非申请人的过错，而是因为被申请人的私建房屋、硬化路面行为所致。三、申请人与被申请人签订的合同，是双方的真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院错误的适用法律，认定申请人与被申请人之间的合同无效的行为于法无据。故依法申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》对土地的开发、使用、建设有一系列规定，而本案涉案大棚所在的园区已被生效的廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行审116号行政裁定书认定为：“责令退还非法占用的土地给村委会，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化路面等设施”，并授权由廊坊市广阳区人民政府组织实施。因涉案“大棚房”已被生效法律文书认定为违法占用土地并实施强拆，故原审认定双方之间签订的案涉租赁合同为无效合同，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊市广阳区润宝农民专业合作社的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  房利永 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李昭蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执4818号之一 申请执行人王晓琳，女，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘玉兰，女，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址广西省陆川县。 申请执行人王晓琳与被执行人刘玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13275号 原告：吴克三，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林伟淮，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝**。 原告吴克三与被告林伟淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴克三在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴克三撤回起诉处理。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1024号 申请人：李雪春，女，1973年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李世添，男，1985年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人李雪春与被执行人李世添民间借贷纠纷一案，执行标的20150元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月6日提起总对总网查，结果反馈被执行人李世添开有多个银行账户，可用余额为2000多元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年5月6日对被执行人李世添已额度冻结银行存款20352元,实控金额累计2000多元，2020年7月8日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年8月28日扣划被执行人银行存款2307.10元，该款已支付申请人，2020年9月4日约谈申请人，申请人同意对该案终结本次执行程序。 本院认为，扣划被执行人李世添银行存款2307.10元，已支付给申请人，对被执行人李世添银行账户已作额度冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经征求申请人的意见，同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月七日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1790号原告：崔新书，男，1969年6月6日出生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告：高平市原村乡前河村村民委员会，统一社会信用代码：54140581734013265N。法定代表人：黄菲菲，任村主任。原告崔新书与被告高平市原村乡前河村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告崔新书及其委托诉讼代理人崔春彦、被告高平市原村乡前河村村民委员会的法定代表人黄菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款39882.2元，并自2008年8月至起诉时按照同期贷款利率支付利息22101元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告支付原告工程款39882.2元，并自2008年8月至款项还清之日止按照年利率3%向原告支付利息（其中截止到起诉时的利息为：39882.2元×3%×18年=21536.39元）。事实及理由：2008年6月份，原告承包被告村民住宅楼外墙工程。双方签订过保证工程质量的协议，但该协议已丢失。6月间，原告给被告涂了二十五套庭院式房屋的外墙，每平米14元，工程总价款为68030.2元。工程约两个月完工后，被告在10月底进行了验收，至此原告工程结束。期间，被告共支付原告工程款28148元，剩余39882.2元未支付。2008年11月10日，被告向原告出具欠条一支，内容为今欠到原告涂墙款39882.2元。原告每年都找被告索要工程款，原告于2020年7月11日再次找被告索要，但被告每次均以没有钱为由推脱。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告辩称，被告不同意支付原告工程款。原被告未签订过任何协议或合同。原告提供的欠条未上过被告的会议，被告也对此未作出过决定。被告现在的法定代表人黄菲菲在2008年还未在被告处任职。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供欠条一支作为证据，欠条载明：“今欠到崔新书涂墙款39882.2元叁万玖仟捌佰捌拾贰元整前和村委会2008.11.10”，该欠条盖有被告公章，证明被告尚欠原告涂墙款39882.2元的事实。经庭审质证，被告对该欠条的真实性无异议，但认为该欠条虽系时任被告会计苏根来出具，但苏根来并非被告当时的法定代表人，而苏根来当时保管着被告的公章，因此不能仅凭该欠条认定原被告之间存在合同，并认定被告欠原告涂墙款。经本院审核，该欠条来源真实合法，与原告的主张具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2008年6月，原告承包了被告村民住宅楼外墙涂墙工程。同年10月，被告对原告的涂墙工程进行了验收。原告共为被告涂了二十五套庭院式房屋的外墙，工程总价款为68030.2元，被告共支付原告工程款28148元，剩余39882.2元未支付。2008年11月10日，被告向原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到崔新书涂墙款39882.2元叁万玖仟捌佰捌拾贰元整前和村委会2008.11.10”。之后，被告未再支付原告工程款，现仍欠原告工程款39882.2元。本院认为，结合双方陈述及原告提供的证据可以认定原告在2008年为被告涂墙，双方形成了装饰装修合同关系。双方之间形成的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。原告依约为被告涂墙后，被告应依约向原告支付工程款。被告现尚欠原告工程款39882.2元的行为构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付剩余工程款39882.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应就其未及时支付原告工程款的行为赔偿原告的损失，本院酌情认定被告应自2008年11月11日起至全部款项还清之日止，以剩余工程款为基数按照年利率3%向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高平市原村乡前河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告崔新书剩余工程款39882.2元，并自2008年11月11日起至全部款项还清之日止，以剩余工程款为基数按照年利率3%向原告崔新书支付逾期付款损失。驳回原告崔新书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告高平市原村乡前河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年九月八日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7943号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：厦门欣凤利网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路******。法定代表人：姚雪磊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门欣凤利网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3359号 申请执行人：张爱清，男，汉族，1970年9月26日出生，经常居住地广州市从化区。 被执行人：何森灵，男，汉族，1986年6月15日出生，住广州市从化区。 关于张爱清与何森灵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人何森灵清还借款支付铺砖人工款28000元及迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封被执行人何森灵名下位于广州市海珠区五凤村迎祥南巷8号901房的份额，并向首封法院发出《参与分配函》。 综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权0元。 2020年8月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3359号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄乾威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4935号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**、901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告：吴松，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告吴松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告吴松经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××03）项下专向分期付款借款本金36101元、手续费3971.11元及利息、违约金（计至2019年10月18日，利息435.73元、违约金1642.69元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币42150.53元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2017年6月14日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币10万元；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的11%即11000元，分期收取；每期偿还本金2777.78元，手续费305.56元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。2017年7月6日，原告向被告指定的账户发放了10万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月18日，被告的欠款包括：本金36101元、手续费3971.11元（已到期本金13885元、已到期手续费1527.35元，未到期本金22216元、未到期手续费2443.76元），利息435.73元、违约金1642.69元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金36101元及到期未付手续费1527.35元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月305.56元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过2443.76元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币36101元、已到期未付手续费人民币1527.35元；二、被告吴松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月18日，利息为人民币435.73元、违约金人民币1642.69元；其后未到期分期手续费以每月人民币305.56元为标准，利息、还款违约金以本金人民币36101元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币2443.76元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币854元，由被告吴松负担。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行已预交的人民币854元，由本院予以退回。被告吴松应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币854元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币52元，由被告吴松负担。该费用原告已预付，被告吴松应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年九月十五日书记员  李昊芮
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保672号 中国电信股份有限公司天等分公司、农爱邱： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农爱邱的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1325号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农爱邱名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额89.82元，实际冻结金额89.82元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初170号 起诉人仰礼莲，女，1963年2月12日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 2020年9月8日，起诉人仰礼莲以合肥市南岗镇人民政府为被告向本院递交行政起诉状。诉称主要内容：其祖居南岗镇梁墩村戴鄞村民组，于2004年在原宅基地××楼房屋××被××镇人民政府于2013年违法拆除，且南岗镇人民政府七年来没有与其签订任何补偿协议。 本院经审查认为，起诉人仰礼莲起诉时间为2020年9月8日，而其诉请要求：裁决南岗镇人民政府拆迁其房屋行为违法。现提起行政诉讼显已超过最长五年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 对仰礼莲的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文）审判长余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年九月十日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执769号 申请执行人：广西南宁华谷农牧科技有限公司，住所地南宁市良庆区月湖一街**。 法定代表人：覃启帅。 被执行人：文顺发，男性，1992年06月10出生，住广西乐业县。 本院在执行广西南宁华谷农牧科技有限公司与文顺发买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭 文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初751号 原告：孙文忠，男，1969年6月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：沈阳市会军建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县辽中镇腰荒地村。统一社会信用代码：91210122691967455N。 法定代表人：曹会军，该公司总经理。 原告孙文忠与被告沈阳市会军建筑劳务有限公司（以下简称会军公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙文忠到庭参加诉讼、被告会军公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的人工费14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年至2010年，被告承包了秦皇岛市抚宁区大新寨新民居工程。后被告将此工程的部分人工费项目承包给了原告和李国柱（原告与李国柱系合伙，以李国柱名义与被告签订协议）。工程完工后，被告只是给付了部分款项，尚欠人工费14万元，在被告法人曹会军认可下，李国柱将其对被告的14万债权转让给了原告，现今被告仍未给付欠款，故起诉请求判令。 被告会军公司在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2010年9月24日，原告孙文忠与李国柱合伙并以李国柱名义与被告会军公司签订了《分项工程分包协议》，协议约定被告会军公司将抚宁县大新寨新民居工程11#、12#、13#、14#、15#、16#楼的内墙抹灰、楼梯抹灰、外墙抹灰及粘板、楼内小渣地面、屋面保温及找平层、卫生间墙砖、地砖、楼面地砖、内墙顶棚腻子、外墙涂料分包给李国柱班组。工程完工后由被告会军公司鲁成章、常福军等为李国柱班组出具了完工证明。现被告会军公司尚欠工程尾款14万元。 另查明，被告会军公司法定代表人曹会军在与原告孙文忠通话中表达过欠原告孙文忠14万元的工程款事实，李国柱也同意将抚宁县大新寨新民居11-16号楼工程欠款的14万元债权全部转让给合伙人孙文忠。 上述事实有《分项工程分包协议》、完工证明、大新寨新民居工程李国柱班组结算协议、李国柱出具的《债权转让协议》、被告会军公司法定代表人曹会军与原告孙文忠通话录音及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案债权人为原告孙文忠与其合伙人李国柱，因李国柱同意将属于自己部分的债权转让给原告孙文忠，被告会军公司法定代表人曹会军也承认拖欠原告孙文忠工程款尾款14万元，故原告孙文忠有权要求被告会军公司履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 被告沈阳市会军建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙文忠拖欠的工程款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告沈阳市会军建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  倪立存 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  许 柳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异74号 异议人（被执行人）：王坚，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 执行申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被执行人：青建全，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任海燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行（2016）南市证经字第6848号公证书和（2018）南市执字第044号执行证书中,异议人王坚对本院强制执行（2016）南市证经字第6848号公证书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王坚称，请求不予执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称“邮政银行嘉陵支行”）对异议人（被执行人）王坚的执行申请。事实和理由：1.本人没有办理过任何公证，南充市果城公证处在出具（2016）南市政经字第6848号《公证书》时存在重大过错，本人并未到场公证，对该《公证书》不知情，《公证申请表》不是本人填写，未收到过任何关于公证事项相关的《受理通知书》、《送达公证书回证》以及《公证书》，该公证是邮政银行信贷员龙玉梅个人拿去办理的；2.在签订《协议》时，异议人没有见过《小额贷款借款合同》，邮政银行嘉陵支行也没有出具该合同让本人查看；3.2016年12月5日签订《协议》在前，2016年12月9日，被执行人青建全、任海燕才与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，王坚当时及事后均未到场签字追认，故该《小额贷款借款合同》对王坚没有法律约束力。综上，根据相关法律规定，请求裁定不予执行邮政银行嘉陵支行的执行申请。 本案在审查过程中，本院调阅了案涉相关案件材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实： 2016年12月5日，青建全（乙方）、任海燕（乙方）、王坚（丙方）与邮政银行嘉陵支行（甲方）签订《协议》，《协议》载明：1.甲、乙双方签订有《小额贷款借款合同》（合同号：5199929Q116124874886），甲方贷款给乙方壹拾伍万元。丙方对甲、乙方双方签订的《小额贷款借款合同》内容已明确，丙方自愿与乙方成为共同借款人，对该合同中乙方应承担支付义务（包括本金、利息、罚息等）自愿承担连带支付责任。2.甲、乙、丙三方共同确认，根据相关法律规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，三方同意对《小额贷款额度借款合同》（合同号：5199929Q116124874886），及本协议办理公证并赋予其强制执行的效力。3.乙方、丙方不履行本合同义务，贷款人可以依法向嘉陵区人民法院申请强制执行。4.本协议经三方签字（盖章）后即具法律效力。邮政银行嘉陵支行在甲方（贷款人）签章，青建全、任海燕在乙方（借款人签字及手印）处签名捺印，王坚在丙方（共同借款人签字及手印）处签名捺印。 2016年12月9日，青建全、任海燕与邮政银行签订《小额贷款借款合同》。同日，青建全、任海燕、王坚填写《国内公证申请表》和《办理借（还）款合同（协议）公证告知书》，三人在《国内公证申请表》申请人处和《办理借（还）款合同（协议）公证告知书》的公证当事人处签名捺印。同日，青建全、任海燕、王坚在四川省南充市果城公证处《询问笔录》上签名捺印。 2016年12月30日，四川省南充市果城公证处出具（2016）南市证经字第6848号《公证书》，载明：“申请人 甲方：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司南充市嘉陵区支行乙方：青建全，身份证号：5129211978503××××。任海燕，身份证号：×××502Ｘ。王坚，身份证号：511304198102××××。公证事项：小额贷款借款合同、协议 申请人于二〇一六年十二月三十日向本处申请办理前面的《小额贷款借款合同》、《协议》公证。经查，申请人经协商一致订立了前面的《小额贷款借款合同》、《协议》。申请人在订立合同的意思表示真实，合同内容具体、明确。根据该合同约定，为保证借款人向贷款人履行还款义务，申请人在该合同约定就该合同向本处申请办理具有强制执行效力公证。依据上述事实，兹证明中国邮政储蓄银行股份有限责任公司南充市嘉陵区支行的授权代理人李昌瑜和青建全、任海燕、王坚于二〇一六年十二月九日签订的《小额贷款借款合同》、《协议》。申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上当事人的签名、手印、印鉴属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力”。四川省南充市果城公证处在《公证书》尾部签章，公证员王某公证员处签章。 2016年12月30日，青建全、任海燕、王坚在《送达公证书》回证上签字捺印。 本院认为，2016年12月5日被执行人王坚、青建全、任海霞与邮政银行嘉陵支行签订《协议》，上述《协议》对签订在后的《小额贷款借款合同》（签订时间为2016年12月9日）内容进行了确认，故上述《协议》确认的内容与常理违背，与事实明显不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，（2016）南市证经字第6848号《公证书》的内容与事实不符，故异议人王坚所提不予执行上述公证书的异议成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十二条、第十七条第二项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 不予执行（2016）南市证经字第6848号《公证书》、（2018）南市执字第044号《执行证书》中有关（2016）南市证经字第6848号《公证书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼 审 判 员  黄英鹰 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 帆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执467号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：广西贵港市金港大道大西南农产品批发市场****。统一社会信用代码：91450800315805073Q。 负责人：曾勇。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被执行人：张金龙，男，1997年3月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人张金龙追偿权纠纷一案,申请执行人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初923号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张金龙发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人张金龙至今未全部履行。 在执行过程中，本院对被执行人张金龙在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 江俊霖
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3524号邱焦、贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司：本院在执行邱焦与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初2911号、（2020）黔01民终4071号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行中，被执行人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下银行存款，扣除本案执行费50元，本院已将案款4459.58元支付给申请执行人，申请人已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执3524号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年九月三十日法官助理杨帆书记员熊重异
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保70号申请人：邱趁云，女，汉族，1976年2月16日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王丽倩，女，汉族，1985年1月12日出生，住河南省鄢陵县。申请人邱趁云与被申请人王丽倩诉前财产保全纠纷一案，于2020年9月17日向本院提出申请，要求将被申请人王丽倩名下位于鄢陵县翠柳路南段鼎华时代广场15号楼2单元6层601号的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王丽倩名下位于鄢陵县翠柳路南段鼎华时代广场15号楼2单元6层601号的房产予以查封。查封期限为三年需要续行查封的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1620元，由申请人邱趁云负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年九月十九日书记员  袁瑞珍
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0625刑初55号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人郭长东，男，汉族，1989年6月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，文盲，陕西省志丹县人，住志丹县，无业，无前科，2020年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局取保候审。 指定辩护人张媛媛，陕西保安律师事务所律师。 志丹县人民检察院以志检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人郭长东犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华出庭支持公诉。被告人郭长东及其辩护人张媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2020年5月3日20时许，被告人郭长东在志丹县XX街XX店喝完酒后，步行至彩虹桥驾驶自购的XX号XX镇XX沟，XX镇XX公路处时与驾驶人肖某某驾驶的甘MXXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。 经延安天恒医学司法鉴定中心鉴定，郭长东血液中乙醇含量为145.55mg/100ml；经志丹县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭长东负此起事故的全部责任。 上述事实有书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述予以证实，证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实清楚，证据确实充分。被告人郭长东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 据此，公诉机关认为，被告人郭长东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭长东醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，提起诉讼，请依法判处。 庭审中，被告人郭长东对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。其辩护人提出被告人郭长东具有初犯、偶犯、无犯罪前科、自愿认罪认罚、已给对方赔偿、犯罪情节轻微、家庭困难等酌定或法定从轻处罚的情节 经审理查明，2020年5月3日20时许，被告人郭长东在志丹县XX街XX店喝完酒后，步行至彩虹桥驾驶自购的XX号XX镇XX沟，XX镇XX公路处时与驾驶人肖某某驾驶的甘MXXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。 经延安天恒医学司法鉴定中心鉴定，郭长东血液中乙醇含量为145.55mg/100ml。 经志丹县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭长东负此起事故的全部责任。 认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证明： 1、接处警及受案登记表证明，2020年5月3日20时30分许，肖某某报案称其驾驶的车在志丹县XX公路处与一辆小轿车相撞，要求出警； 2、侦破经过证明，2020年5月3日20时30分许，肖某某报案称其驾驶的车在志丹县XX公路处与一辆小轿车相撞，要求出警。到达现场后将郭长东抓获； 3、道路交通事故现场勘查笔录证明，2020年5月3日20时55分许，侦查人员对甘MXXX**号车与陕JXXX**号车相撞的现场志丹县保安镇XX公路处进行勘查的具体情况； 4、机动车及驾驶人查询结果单证明，被告人郭长东持有C1驾驶资格证，当前状态为正常；其驾驶的陕JXXX**号小型汽车所有人为郭长东，该车状态为正常； 5、呼气式酒精检测结果单证明，2020年5月3日，被告人郭长东呼出气体酒精含量检测结果分别为159.1ml/100ml、139.7ml/100ml； 6、当事人血样（尿样）提取登记表证明，2020年5月3日20时，志丹县公安局交警大队民警带郭长东在志丹县人民医院进行血样采集提取； 7、“05.03”交通事故调查报告证明，2020年5月3日20时许，郭长东驾驶车辆与肖某某驾车车辆在志丹县XX公路处相撞的具体情况； 8、协议证明，2020年5月4日，郭长东与肖某某达成调解协议； 9、吴起县人民医院诊断证明证明，郭长东患有癫痫症； 10、户籍证明信证明，被告人郭长东生于1989年6月16日，作案时已达到负完全刑事责任年龄； 11、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书证明，陕延天恒（2020）毒鉴字第0446号鉴定意见书，标有“郭长东”字样检材的血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为145.55mg/100ml； 12、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，驾驶人郭长东负此起事故全部责任，驾驶人肖某某无责任； 13、被害人肖某某陈述证明，2020年5月3日，他驾驶甘MXXX**号车从志丹县出发行驶至志丹县XX公路处时，从会车方向行驶来一辆小车并向他的车道驶过来撞在他的车上； 14、证人郭某某证言证明，他和王某某、郭某某等人喝酒，他不知道郭长东喝了多少，他不知道郭长东怎么开上车的，郭长东给他打电话说其肇事了，他才知道的； 15、被告人郭长东供述证明，2020年5月3日晚上，他喝完酒后驾驶自己的陕JXXX**号车从志丹县彩虹桥出发准备行驶至志丹县XX沟看望他父亲，在加气站对面的公路上掉头准备回志丹县，当行驶至事发地对面的车灯光比较耀眼，会车时他看不清，从对方的车道行驶过去，就撞在一起了。 本院认为，被告人郭长东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测血液中乙醇含量为145.55mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。且造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人郭长东自愿认罪认罚、民事部分已赔偿，故对其辩护人提出关于此的辩护意见予以采纳。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭长东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘延宏 审 判 员  党飞雄 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  葛桂琴 1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1435号 申请执行人沈子桐，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人冯龙根，男，1964年11月18日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行沈子桐与冯龙根（2020）浙0482执1435号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人冯龙根发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈子桐与被执行人冯龙根于2020年8月31日自愿达成和解协议。和解协议约定，欠款本息67000元，由被执行人冯龙根于2020年8月31日归还10000元，余款从2020年9月份开始，每月月底前归还不少于3000元，直至付清为止。申请执行人沈子桐于2020年8月31日向本院书面表示被执行人已经向其支付了10000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1435号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陆 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执915号 申请执行人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地柳州市柳**柳邕路**之一，统一社会信用代码：91450200198585111M。 法定代表人：刘桂生。 被执行人赵生干，男，1966年07月09日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人赵华，男，1991年10月30日出生，汉族，住广西柳州市。 本院立案执行柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司与赵生干、赵华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1633号民事判决书，被执行人赵生干、赵华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵生干、赵华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月三十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：山东省日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码91371103669304030H。负责人：杨善喜，行长。被执行人：山东鲁圣电力器材有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇222省道西、钢城大道南，统一社会信用代码91371100706311265J。法定代表人：郑淑胜，总经理。被执行人：山东鲁圣电气设备有限公司，住所地山东省日照市岚山区轿顶山路南侧，统一社会信用代码91371100762864040J。法定代表人：郑淑胜，总经理。被执行人：郑淑胜，男，1955年9月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：韩见桂，女，1957年3月29日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与山东鲁圣电力器材有限公司、山东鲁圣电气设备有限公司、郑淑胜、韩见桂等借款合同纠纷一案中查明，被执行人有房地产、在建工程、机器设备、股权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东鲁圣电气设备有限公司名下位于日照市岚山区轿顶山路以北、204国道以东鲁（2016）日照市不动产权第0016035号项下房产；二、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  山世增二〇二〇年九月二十二日书记员  刘剑敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1877号 原告：覃丽迎，女，1992年12月6日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：刘文景，男，1979年8月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告覃丽迎与被告刘文景身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭审理。原告覃丽迎、被告刘文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，发生矛盾纠纷应通过合法途径解决，而非诉诸暴力，否则因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。被告在酒后将原告打伤，原告诉请被告承担全部赔偿责任，被告对原告主张的责任划分无异议，但对原告主张的各项损失有异议。本院结合原告的举证、陈述及被告的抗辩意见，认定其因本事件造成的合理损失为：1、医疗费2525.46元；2、误工费：960元；3、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；4、交通费100元。合计3885.46元，应全部 2 由被告负责赔偿。对于原告主张的护理费，无医嘱要求原告住院期间需陪人护理，本院不予支持。对于原告主张的眼镜费用，无证据证明该项费用的发生与本事件有关联，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘文景赔偿原告覃丽迎经济损失3885.46元； 二、驳回原告覃丽迎的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告刘文景负担。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶星球 3 二〇二〇年九月十二日 书记员  陈静君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4377号 上诉人（原审被告）：师雷刚，男，1985年2月19日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王爱堂，男，1964年3月6日出生，汉族，现住涉县。 被上诉人（原审原告）：王金娥,女,1957年12月11日生,汉族,住址：河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：师路伟，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住涉县，系王金娥儿子。 上诉人师雷刚因与被上诉人王金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人师雷刚委托诉讼代理人王爱堂，被上诉人王金娥委托诉讼代理人师路伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师雷刚上诉请求：一、撤销原判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。事发现场上诉人和被上诉人虽然发生口角，被上诉人已是老年人，如果上诉人动手真打就不是目前的样子，上诉人只是做样子吓唬以下而已，让他走开算了，没有事发当时的视频，只听一面之词，这显然是讹诈上诉人，住进医院输的液体与被上诉人装病也不匹配，由输液清单可以说明，根本不存在侵权。一审适用法律完全不当。二、事实不清，证据不足。单凭派出所治安处罚决定书和医院医生诊断就对上诉人判决，没有公安的法医鉴定报告，不能作为定案依据，显然赔偿过高。 王金娥辩称，因邻里之间排放污水情况，上诉人打了我方，后派出所出警并进行身体方面检查，对于法律证据方面不全的问题，涉县公安局出具有王金娥验伤报告，我方申请维持原判。 王金娥向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2872.29元、误工费1545.2元(77.26元×20天)、护理费463.56元(77.26元/日×6天)、住院伙食费300元（50元×6天)、营养费1000元(50元/日×20天)、交通费400元,共计6581.05元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年2月17日,被告在其哥哥家帮忙盖房干活时,将水流到原告家后墙滴水处,原告前去查看情况时,被告与原告发生争吵,并将原告左上臂抓伤，原告随后到涉县中医院住院治疗，诊断为：左上臂软组织挫伤，急性外伤性头痛，住院6天，花费医疗费2872.29元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2020年7月13日诉至本院。另查明，涉县公安局对原、被告发生争执事宜，于2020年3月3日作出涉公（辽）行罚决字[2020]0044号行政处罚决定书，决定对师雷刚行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，该处罚决定书已生效。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原、被告因水流问题双方发生争吵，被告将原告左上臂抓伤，导致原告受伤住院，该事实由行政处罚决定书、在场人笔录、医院病历及当事人的陈述等予以佐证，故本院对该事实予以认定。原、被告作为同村村民，在发生矛盾后，应当互谅互让，妥善处理，被告将原告左上臂抓伤，致使原告受伤，其应当承担赔偿责任。关于原告王金娥的损失：1、原告请求医疗费2872.29元,有涉县中医院病历、收费票据予以证实，本院予以支持；２、原告请求的误工费1545.2元(77.26元×20天)，其住院6天，医嘱休息2周，误工天数20天，误工费应参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资的标准，误工费为1545.2元（28201元÷365天×20日）；3、原告请求护理费为463.56元(77.26元/日×6天)，护理天数为6天，其护理费参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资的标准，护理费为463.56元（28201元÷365天×6日）；4、原告请求住院伙食补助费300元（50元×6天)，符合法律规定，本院予以支持；5、原告请求营养费1000元(50元/日×20天)，明显过高，按相关法律规定，营养费为400元(20元/日×20天)；6、原告请求交通费400元，费用过高，本院酌定为200元。综上所述，原告的各项损失共计为5781.05元，被告师雷刚应当给付原告王金娥赔偿款5781.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告师雷刚于本判决生效后五日内赔偿原告王金娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5781.05元；二、驳回原告王金娥的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金娥负担3元，被告师雷刚负担22元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2020年2月17日,师雷刚在其哥哥家帮忙盖房干活时,将水流到王金娥家后墙滴水处,王金娥前去查看情况时,师雷刚与王金娥发生争吵,并将王金娥左上臂抓伤，王金娥配偶赶到后，与师雷刚争吵，师雷刚用手朝王金娥配偶左脸部扇了一巴掌。上述事实有生效的涉公（辽）行罚决字[2020]0044号行政处罚决定书在卷为证。师雷刚虽上诉称其只是动手做做样子吓唬一下而已，但未能提交反驳证据予以证明，且对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，故关于王金娥因此遭受的损失，师雷刚作为侵权人，应予赔偿。师雷刚虽上诉称治疗费用中有与外伤无关的费用，但其未能举证证据，故其上诉称其不存在侵权，一审适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，师雷刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由师雷刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保51号申请人：刘立伟，男，1978年10月31日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：徐海亮，男，1978年12月20日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：刘晓东，女，1980年9月5日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。申请人刘立伟于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海亮、刘晓东名下7万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人刘立伟在华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号:CS119225292000000004）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐海亮、刘晓东名下7万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇二〇年九月十七日书记员  徐 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：龚晨，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告龚晨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告龚晨起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员  罗锡翔二〇二〇年九月二十四日书记员  毕燕燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1721号之一原告：王青梅，女，1949年4月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。被告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：张敬波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年5月18日出生，住安阳市北关区。原告王青梅诉被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院在审理过程中，发现被告李斌现被羁押于安阳市看守所。因案情需要，暂时不宜开庭，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王舒泰人民陪审员  侯旭晖二〇二〇年九月十日书 记 员  索忠飞