天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7379号原告：翟心凯，男，1976年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：陈爱玉，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。原告翟心凯与被告陈爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟心凯及其委托诉讼代理人曹建波、被告陈爱玉及其委托诉讼代理人王宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟心凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告已支付的定金共计40万元；2.判令被告赔偿原告支付的中介费3万元；3.判令被告承担以43万元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率执行，即年息4.35%）；4.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告经雍鹏（天津）房地产经纪有限公司提供中介服务，于2020年7月4日与被告签署了协议编号为“0000226”号的《房屋买卖协议》，原告购买被告所属的位于天津市武清区××道××路××花园××房××。同时原告于2020年7月4日将定金人民币20万元整，在雍鹏（天津）房产经纪有限公司处以现金形式支付给被告。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。根据合同第十条其他未尽事宜第4款约定，“甲乙双方协商2020年7月6日到房管局查询房屋权属，无任何问题后，双方于2020年7月9日之前追加180万定金。”原告筹齐款项后等待被告按照合同约定和经纪公司人员一起去房管局打印确认此房产权属，但自7月6日至7月9日，经纪公司与原告多次督促并多次上门询问，被告推诿并拒绝见面。7月8日，原告外出未带手机，未能接到被告丈夫苏某（签订合同时苏某提及已和被告离婚，原告和经纪人未见到离婚协议及离婚证，但大部分沟通仍由苏某出面处理）的三个电话，原告下午5点26分看到未接电话后给被告回电话，苏某表述的意思是由于被告自身原因无法按约定出售此房产，想协商给原告5万元违约金，终止合同。随后原告把被告的通话内容告知了经纪公司。期间经纪公司多次和被告沟通打印确认权属问题，但均被推诿和搪塞，且被告丈夫苏某表示无法出售此房产。7月9日到了合同约定的期限，经纪公司约原告一起到被告所在房产地再次联系被告，但被告家中无人接电话。无奈之下，经纪公司和原告通过110报警，但警方未能联系到被告。综上，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已依约支付定金，被告应依法履行合同，恶意躲避一起查询确认房屋权属，不出示离婚协议，不接收购房款，并意图造成原告违约的假象（见短信沟通内容），给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民诉法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。陈爱玉辩称，自2020年7月4日签署房屋买卖协议后，被告始终表示同意出售房屋，并无任何不出售房屋的意思表示。原告诉状中所称苏某系被告前夫，双方早已离婚,有离婚协议和离婚证可以证明。签署协议时，虽然苏某也参与了，被告方也告知了原告已离婚的事实。苏志华（被告丈夫苏某）与原告及中介公司的联系和所作出的表示均属于其个人行为，其无权代表被告行使任何权利，被告对苏志华也没有作出任何授权。在协议签订后，被告确实未在7月6日与原告和中介公司打印权属，因被告生病、也因为疫情不能外出。而且原告和中介也未和被告联系，合同中有被告的手机号码，到7月9日中介公司才和被告进行微信联系，被告同意卖房，而且被告将自己打印的权属证明发给了中介，但中介要求共同去打印。通过中介联系，原告方不能前去，而且被告明确表示原告方有亲属到场也可以，但原告方没去人。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经本院审理认定事实如下：2020年7月4日，经雍鹏（天津）房地产经纪有限公司中介，被告陈爱玉（甲方）与原告翟心凯（乙方）签订房屋买卖协议。协议约定，原告以835万元价款购买被告陈爱玉名下坐落于天津市武清区××道南侧，泉达路西侧海棠花园33-2号房产，原告于签订本协议之时，向被告支付定金人民币20万元，双方于2020年9月15日前，亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续，同时原告须于2020年9月30日前将除定金外的剩余房款人民币815万元存入资金监管中心，被告须将已收取的定金存入资金监管中心。协议第四条第2项约定，因原被告任何一方原因，导致协议日后不能实际履行，中介公司收取的信息服务费不予退还，由违约方承担对方的信息服务费及其他所有费用。第十条其他未尽事宜约定：1.甲方承诺此房无户口；2.甲方承诺此房无任何产权债务纠纷；3.甲方承诺赠送屋内所有家具、家电，详见明细清单；4.甲乙双方协商2020年7月6日到房管局查询房屋权属，无任何问题后，双方于2020年7月9日之前追加1800000元定金；5.中介费收30%。，过户当天甲方收到房款后补齐中介费。协议签订时，在场人苏志华表示已与被告离婚。协议签订后，原告给付被告定金200000元，并向中介公司支付中介服务费30000元，但被告未按合同约定时间到房管局查询房屋权属。2020年7月9日晚，被告将涉案房屋权属证明通过微信发至中介公司的工作人员冯莉。2020年7月10日，中介公司的工作人员冯莉通过微信与被告联系，约定7月11日打权属，但原告未予配合。2020年7月13日，原告诉至本院，以被告不配合打印房屋权属已构成违约为由，要求被告双倍返还定金并赔偿中介费及利息损失。原告对其主张被告违约的事实向本院提交了原告及中介公司与被告的微信记录截图，原告与被告的通话录音1份，中介公司与被告前夫苏志华的通话录音6份，合同签订时被告前夫苏志华在场的照片2张及录像等证据。经庭审质证，被告对其与原告及中介公司的微信记录截图及原告与被告的通话录音真实性予以认可，但不认可证明目的，原告及中介公司与案外人的微信记录截图，中介公司与被告前夫苏志华的通话录音均与本案无关，对照片、录像的真实性认可，但不认可证明目的，因被告与苏志华已离婚，被告也未授权苏志华。另查明，被告陈爱玉与案外人苏志华已于2011年2月10日在莆田市秀屿区民政局登记离婚，离婚协议第三条明确约定，登记在被告名下位于天津市武清区××房产（涉案房屋）归被告所有。本院认为，原告与被告签订的涉案《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。涉案《房屋买卖协议》签订后，被告至今并未明确表示不履行合同约定的出卖房屋义务，被告虽未按约定于2020年7月6日去房管局查询房屋权属，存在履约瑕疵，但并不构成根本违约。虽然原告提供中介公司与被告前夫苏志华的通话录音，合同签订时被告前夫苏志华在场的照片2张及录像等证据，能够证明被告前夫苏志华曾表示过无法出售涉案房产，但因苏志华非涉案房屋买卖合同当事人，且被告当庭表示，苏志华与中介公司的联系和所作出的表示均属于其个人行为，其无权代表被告。因原告提供的证据不足以认定被告违约并导致合同无法履行，故原告要求被告双倍返还定金40万、赔偿中介费3万元并以43万元为基数，支付自2020年7月9日至实际清偿之日止的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翟心凯的全部诉讼请求。案件受理费3875元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年九月十八日书记员  肖 丹附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。