wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12266号 上诉人（一审起诉人）：农桂红。 上诉人农桂红因不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初6739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农桂红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。农桂红是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定提起诉讼的，一审法院应当立案受理。一审裁定认定凡涉及社保的纠纷均不属于人民法院主管是错误的，使属于弱势群体的劳动者无法通过法律手段维护自身权益，是对合法权益的伤害。与农桂红同单位的劳动者向一审法院提出相同被告、相同诉请的起诉已经立案受理，经开庭审理，双方纠纷也得到圆满解决；本案起诉也应当依法受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险；第七十三条规定，劳动者退休依法享受社会保险待遇。农桂红作为劳动者是被起诉人其用人单位南宁市江南区市政环卫管理站的退休职工，以本案诉请被起诉人为其办理申请领取社会保险手续等事项，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其已经达到法定退休年龄为由不予受理。此后农桂红以被起诉人从2005年起为其缴纳各项社会保险、但农桂红2017年到年龄退休申领养老金未果为由，向一审法院起诉并提出上述请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，一审裁定不予受理农桂红的起诉欠妥，本院予以纠正。 综上，农桂红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初6739号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初330号原告：许孝海农村土地承包经营户。代表人：许孝海，女，1930年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。破产清算管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，静昇律师事务所律师。原告许孝海农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告许孝海农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞，被告重庆天之味实业有限公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许孝海农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地2.05亩；2.判令被告支付原告土地承包租金共计9963元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3.判令被告支付原告违约金6502.60元；4.判令被告支付土地复垦费。事实和理由：原、被告于2014年签订《农村土地承包经营权出租合同》，将原告承包经营的土地出租给被告从事生产经营。出租合同约定出租期限为14年，从2014年12月1日起至2028年6月30日止。出租价格与计价方式：每亩每年由被告按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等价格折算人民币为租金付原告。但自2015年12月1日起至今，被告违约未支付租金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社2.05亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本案审理中，原告主张复垦费，金额以鉴定为准，后原告明确表示不申请鉴定。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初330号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年4月2日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年4月2日解除，被告应退还原告承包地。土地租金，被告对2015年12月1日至2018年11月30期间的土地租金为9963元予以认可，本院予以确认。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照3296.40元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×2.05亩）计算至合同解除之日止为4416.27元（3296.40元/年÷365天×489天）。被告自2015年12月1日至2020年4月2日期间欠付原告租金合计为14379.27元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准3296.40元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金6502.60元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张土地复垦费，但未明确具体金额，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：原告许孝海农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年4月2日解除。被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许孝海农村土地承包经营户案涉承包地2.05亩。确认原告许孝海农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年4月2日期间的土地租金债权14379.27元，确认原告许孝海农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年4月2日按照3296.40元/年计算占用土地使用费债权至土地返还时止。确认原告许孝海农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权6502.60元。驳回原告许孝海农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年九月二十四日书记员 王亚飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7046号原告：梁志勇，男，1985年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告：陈丽娟，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省英德市。两原告的共同委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：曾宪辉，男，1996年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁志勇、陈丽娟诉被告曾宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年9月15日开开庭进行了审理。原告梁志勇、陈丽娟及其共同委托诉讼代理人骆俊麒到庭参加诉讼。被告曾宪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还借款本金245180元；2.被告向两原告支付借款利息（以245180元为本金，自2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止，同时扣减被告已经支付的利息40000元，暂计算至今为28200元)；以上本息暂合计248000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告和两原告系朋友关系。2019年1月，被告向两原告请求借款以作资金周转之用。后原告梁志勇和被告通过微信方式约定借款月利率为5.7%，2019年1月8日，被告向两原告出具《借条》约定借款金额为260000元；同日，原告陈丽娟通过银行转账方式，扣除首月利息后向被告实际支付245180元。因被告一直未向两原告偿还利息，两原告多次向其追讨，被告表示愿意在2020年3月31日前还清本息并在上述《借条》上签字确认。自2019年开始，被告陆续向两原告偿还利息合共40000元，之后被告未再向原告偿还任何款项。为维护自身合法权益，现两原告就此事诉至贵院，请求贵院判如所请。被告曾宪辉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年1月6日，被告向原告梁志勇提出借款，双方通过微信聊天约定借款利息按5.7分计算，借7个月。2019年1月18日，被告向原告陈丽娟出具《借据》，确认其向陈丽娟借款26万元，于2020年3月31日结清。同日，原告陈丽娟通过银行转账向被告支付245180元。原告表示245180元是扣除首月利息后的实际借款。被告出具《借据》后陆续向原告支付了40000元利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向两原告实际借款金额为245180元，故245180元应当认定为本金。两原告诉求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告没有按约定期限还款，除应向原告支付合同期内的利息外，还应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对原告的利息诉求，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时（即2020年4月26日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，且被告曾宪辉已付的利息40000元应当扣减。被告曾宪辉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告曾宪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志勇、陈丽娟偿还借款245180元并支付利息（利息计算方法：以245180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月26日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2019年1月8日起计算至付清款日止，并扣减40000元）；二、驳回原告梁志勇、陈丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告曾宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年九月二十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执238号申请执行人：屈小航,男,1989年4月17日出生,汉族，农民。被执行人：贺军，男,1968年6月19日出生，汉族，居民。申请执行人屈小航与被执行人贺军民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕1022民初185号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请执行，依法予以受理。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行，本院经审查认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1022执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年九月十五日书记员 彭翠芸
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3087号 申请执行人戴强伟根据（2020）浙1023民初2621号判决书申请执行被执行人戴以徽为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人戴以徽已向申请执行人戴强伟履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执805号 申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市林甸县。 法定代表人：谭鑫，该公司董事长。 被执行人：林甸县稼霖粮食收购有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人：胡东生，该公司经理。 被执行人：林甸县恒一利玉米种植农民专业合作社，住所地：黑龙江省大庆市林甸县。 法定代表人：张涛，该合作社经理。 被执行人：林甸县大成粮食经销处，住所地：黑龙江省大庆市林甸县。 经营人：袁旭成。 本院在执行黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司与林甸县稼霖粮食收购有限责任公司、林甸县恒一利玉米种植农民专业合作社、林甸县大成粮食经销处借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现因申请人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  师 娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3113号原告：姚兰，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。被告：徐炜，男，1996年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告姚兰与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚兰及其委托诉讼代理人谭梦旖到庭参加了诉讼，被告徐炜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金69600元，并支付以借款本金69600元为基数从2020年4月8日起至还款时止按年利率6%计算的利息；2.判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失30000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年被告以生意周转及家人生病经济困难为由，多次要求原告通过支付宝借呗及花呗为其借款，并承诺自行支付支付宝借呗及花呗产生的利息。借款后，被告偿还了部分借款和借呗利息。截止到2020年4月7日，双方确认原告尚欠借呗贷款本息65000元，花呗4600元。之后，被告一直以各种理由推诿归还借呗本金及利息。2020年5月17日，双方对后期借款清偿进行沟通，确定由被告分期向原告返还借款及借呗利息，原告将拟好的借款协议文本通过微信发给被告，被告明确回复协议内容没有问题，但不将签字的协议邮寄给原告，以各种理由推诿还款。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。被告徐炜既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的支付宝聊天记录、转账记录、花呗交易记录、微信聊天记录等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，原告分别于2019年10月1日、11月7日、11月22日、11月28日、11月30日通过支付宝向被告转账5000元、7000元、35000元、13000元、15000元；于2019年11月28日、2020年2月21日通过支付宝花呗扫码给被告消费5000元、4600元，上述7笔借款共计84600元。被告分别于2019年12月9日、2020年4月7日通过微信转账向原告偿还借款4900元、2000元；分别于2019年12月21日、2020年2月5日、2020年3月8日通过支付宝转账向原告偿还借款5000元、6800元、1500元，上述5笔共计偿还20200元。被告尚欠原告借款本金64400元。另查明，支付宝账户“*@qq.com”和微信号“*”均系被告本人使用，原、被告的借款及还款均通过该支付宝账户、微信号完成。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告通过网络电子汇款方式发生大量款项往来，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以网络电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。原告提供的支付宝聊天记录、转账记录、花呗交易记录、微信聊天记录等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，原告随时有主张被告还款的权利，被告至今未向原告偿还借款构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。被告尚欠原告借款本金64400元，故原告请求被告偿还借款本金64400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。针对原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因原、被告对该笔借款的借款期限、借期内利率和逾期利率均无约定，原告主张被告支付以借款本金为基数自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分，不予支持。针对原告请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失，因本院已支持原告请求的逾期利息，原告仅凭其与被告的微信聊天记录请求由被告承担其他违约责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炜于本判决生效之日起十日内归还原告姚兰借款本金64400元及以借款本金64400元为基数自2020年6月4日起至还清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告姚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告姚兰负担825元，由被告徐炜负担1481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 姣人民陪审员 雷 健人民陪审员 张 明二〇二〇年九月二十四日法官 助理 赵郑森书 记 员 翁晓雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21958号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，公司员工。被告：北京茂瑞置业有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**1508/div>法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：李羊羊，男，公司员工。原告北京中原房地产经纪有限公司与被告北京茂瑞置业有限公司委托合同纠纷一案，原告北京中原房地产经纪有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中原房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中原房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中原房地产经纪有限公司负担。审判员 伍 红二〇二〇年九月十一日书记员 阎冰清
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23010号原告：郑嘉辉，男，1993年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码442************37X。被告：高子航，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区********，公民身份号码442************39X。本院在审理原告郑嘉辉诉被告高子航房屋租赁合同纠纷一案中，诉讼中，原告郑嘉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告郑嘉辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告郑嘉辉已预交），由原告郑嘉辉负担。审判员  董诗婷二〇二〇年九月十八日书记员  区佩雯高丽冰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执825号申请执行人：孝义市祥云工程机械有限公司。被执行人：武×。现住孝义市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月8日作出的（2020）晋1181民初221号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孝义市祥云工程机械有限公司80000元及以80000元为基数从2009年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；以80000元为基数从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2690元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人武×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月四日书记员 梁志宏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9591号 申请执行人：黄云华，男,1986年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 被执行人:刘小红，男,1976年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：黄雪娟，女,1981年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林松勇，男,1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：中山市黄林缘装饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**（永发大厦）三楼3076卡，统一社会信用代码91442000MA51AY2J2N。法定代表人：刘小红。 申请执行人黄云华与被执行人刘小红、黄雪娟、林松勇、中山市黄林缘装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市黄林缘装饰有限公司应向申请执行人黄云华支付工资8400元及利息损失，被执行人刘小红、黄雪娟、林松勇对上述债务承担补充清偿责任，被执行人共同承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年7月13日以（2020）粤2071执9590-9593号执行裁定查封被执行人黄雪娟名下号牌为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××摩托车各一辆；于2020年7月13日以（2020）粤2071执9590-9593号执行裁定查封被执行人林松勇名下的号牌为闽Ｅ×××××小型汽车一辆，上述车辆的查封期限均为二年，因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9591号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1439号原告：赵代强，男，1977年2月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李康富，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告赵代强与被告李康富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵代强到庭参加诉讼，被告李康富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵代强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金及水电费总计25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月向原告租赁房屋，经结算，被告欠2018年的房屋租金6800元，欠2019年房屋租金及水电费共18200元，共计25000元，被告向原告出具了欠条。此后，被告所欠的房屋租金及水电费经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院。被告李康富未作答辩。经本院审理查明：2018年6月，被告向原告租赁原告位于云南省大理白族自治州大理市内部分套房及标间，双方就各类房间的月租金等相关事宜进行了约定。租赁期间被告租赁的房间有增有减。被告在租赁过程中向原告支付了部分租金。2019年6月，原、被告经结算，双方确认被告欠原告2018年的房屋租金6800元，2019年房屋租金及水电费共18200元，共计25000元。被告向原告出具了便条一份，载明“房租费去年还欠6800元，今年水电费和房租一共18200元，6800＋18200元＝25000元”，被告李康富在该便条上签名并捺印。后欠款经原告催要未果，遂向本院起诉。以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、便条原件1份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告提交的便条能证实原告与被告之间形成房屋租赁合同关系，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。原告履行提供租赁物的义务之后，被告理应履行向原告支付房屋租赁费的义务，故原告请求被告支付租赁费及水电费25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：被告李康富于本判决生效之日起十日支付原告赵代强房屋租金及水电费共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李康富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  字荣芳审 判 员  冯晓丽人民陪审员  罗进文二〇二〇年九月四日法官助理高大为书记员孙媛媛
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2831号 原告：宋全友，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：刘建涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告宋全友与被告刘建涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋全友到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付工资款18720元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年初在被告处务工，被告承包各地工程，原告给被告干活，2018年年底共欠原告工资18720元。2020年5月31日被告给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告以各种理由推托一直未支付。 被告未向本院提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告承包工程，原告自2018年初在被告处务工，至2018年底被告共欠原告工资18720元。2020年5月31日被告给原告出具了欠条，约定于2020年7月份付清。后原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款18720元，有被告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘建涛于本判决生效之日起十日内给付原告宋全友工资款18720元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费134元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 畅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1246号申请执行人：侯瑞，男，住齐河县。被执行人：胡立雪，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行侯涛与胡立雪劳务合同纠纷一案中，我院于2020年1月17日作出的（2020）鲁1425民特40号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，要求被执行人支付给申请人工资款3940.3元及利息；执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年7月20日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月19日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××**号小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封并锁定，除此之外被执行人名下再无其它可供执行财产。3、本院于2020年7月27日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1772号原告：郭建军，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址：河南省沈丘县****************，公民身份号码：412************239。委托诉讼代理人：林俊斌，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区*********，公民身份号码：441************023，广东智优律师事务所辅助人员。被告：杨培富，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址：四川省内江市东兴区********7*，公民身份号码：511************610。被告：陈为园，女，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************340。原告郭建军诉被告杨培富、陈为园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经过两次庭审，第一次庭审原告及其委托诉讼代理人林俊斌到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告到庭参加了诉讼。两次庭审，被告陈为园、杨培富均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金共计40000元；2.被告支付原告律师费3000元，两项共计：43000元；3.本案受理费由被告承担。原告于第一次庭审时变更其第一项诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元。事实和理由：被告杨培富因急需资金周转，于2018年2月7日向原告借款40000元，现金支付，双方约定2018年4月7日归还。并由黄育林、陈为园作为担保人承担连带担保责任。被告陈为园于2018年9月28日通过支付宝向原告还款10000元。到期后，被告杨培富无力还款，原告多次催收未果。被告的上述行为，已对原告的合法权益构成侵害，被告陈为园担保人也需负连带责任，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，为维护当事人的正当权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告全部诉讼请求。被告杨培富、陈为园在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交了借条，主张被告尚欠原告借款30000元未归还。借条的内容为：一、本人杨培富因资金周转，于2018年2月7日在东莞市金锦源针织借到郭建军现金40000元（大写肆万元正），自借款之日起每月利率_厘，定于2018年4月7日归还；二、逾期不归还，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、财产保全费等全部费用；三、借款人提供（担保人）黄育林愿意为借款向上述提供担保，承担连带担保责任，当借款人不论由于什么原因不能还本，付息及支付有关费用时，担保人愿意承担借款人履行上述借款所有偿还及连带责任，从签订之日起至主债权履行期届满后两年内。落款借款人处有杨培富签名捺印并注明身份证号码，担保人处有陈为园、黄育林签名捺印，并有陈为园的身份证号码；借条落款日期为2018年2月7日。原告提供民事委托代理合同书及发票，主张原告为追讨本案借款，支出律师费3000元。庭审中，原告陈述双方是朋友关系，被告杨培富借款用于其经营的东莞市金锦源针织公司的资金周转，但原告不清楚该公司是否有登记，后该公司倒闭了；借条上两被告的名字及其上的指纹是两被告，黄育林的名字及指纹是黄育林的；被告当场写借条后原告以现金支付了40000元给被告陈为园（其为金锦源针织公司的会计），在场人员包括原告、两被告、黄育林及黄廉旺（原告朋友）；由于不知道黄育林的身份信息，故没有起诉黄育林；双方未约定利息；被告陈为园于2019年9月通过支付宝转账还款10000元给原告，两被告未偿还过其他任何款项；原告现已无法联系两被告。以上事实，有借条、民事委托代理合同书、发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杨培富、陈为园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为40000元的借条原件原告主张被告陈为园已偿还10000元，两被告未提出反驳或提供其他还款凭证，对于被告杨培富向原告借款30000元未归还的事实，本院予以确认。双方约定的还款期已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年1月14日诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于律师费。借条上明确了如果借款人逾期不归还的，借款人自愿承担出借人为追讨拖欠的借款而支付的所有律师费，故原告诉请被告杨培富支付律师费3000元，本院予以支持。关于被告陈为园的责任。被告陈为园在借条担保人处签名捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈为园对被告杨培富的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨培富应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭建军借款30000元；二、被告杨培富应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭建军律师费3000元；三、被告陈为园为对被告杨培富的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，由被告杨培富、陈为园负担。原告郭建军已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  张玲玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之十二申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5377号 上诉人（原审被告）：唐山市澳美贸易有限公司，住所地唐山市路**永红街道办事处唐胥路风井南。 法定代表人：孟庆顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安玉超，男，1988年9月21日出生，汉族，住唐山市海港经济开发区。 上诉人唐山市澳美贸易有限公司因与被上诉人安玉超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市澳美贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销上述一审判决,予以改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回路南法院重审;2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决所立案由错误。从被上诉人提交一审法院的证据和上诉人提交一审法院的证据来看,本案案由应属于劳动争议范畴,而一审法院立案的案由是“提供劳务者受害责任纠纷",但一审判决却又以“健康权纠纷”审理并做出一审判决,实属案由错误。2.一审判决程序不合法,违反了一事不再理的司法审判原则和先予仲裁的程序。本案被上诉人在此案起诉立案之前已先于以劳动争议为案由在唐山市乐亭县法院起诉立案,被上诉人明知工伤致残依法不得享有精神抚慰金,为获取精神抚慰金被上诉人又以“提供劳务者受害纠纷”为由另行在本案一审法院(唐山市路南法院)起诉立案。故本案依法属于劳动争议,被上诉人依法应先予申请仲裁,而不能直接立案,请二审法院依法查明后依法予以纠正。3.一审法院在确立本案案由混乱错误,程序严重不合法的前提下适用《安全生产法》第五十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条,明显属于理解适用法律错误，请二审法院依法查明并予以纠正。综上,上诉人认为,一审判决判令上诉人给付被上诉人因工伤致残的精神抚慰金9000元,既无事实依据又无法律依据,故上诉人请二审法院做出公正的裁判。 安玉超答辩称，1.一审结案时的案由健康权纠纷正确反映了法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质。安玉超民事起诉状确立的案由为健康权纠纷,原审法院立案时确立本案案由为提供劳务者责任纠纷,不能正确反映所涉及的民事法律关系的性质。因此,原审法院一审结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,将立案时的提供劳务者责任纠纷变更为健康权纠纷,符合法(2011)42号文件的相关规定。上诉人所称“一审判决所立案由错误”的理由不能成立。2.后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不相同,原审原告不构成重复起诉。本案侵权之诉与劳动争议之诉的诉讼标的、诉讼请求完全不相同,对照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,不构成重复起诉。精神损害赔偿责任为民事侵权之诉,与工伤保险责任的劳动争议之诉是两种不同的法律关系,在程序上侵权之诉不适用仲裁前置。综上所述,上诉人所称“一审判决程序不合法,违反了一事不再理的司法审判原则和先予仲裁的程序”的理由不能成立。3.根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定和全国人大常委会法工委对本条的释义，法律赋予因安全生产事故受到损害的从业人员可以请求精神损害赔偿的权利。上诉人所称“一审判决理解适用法律片面、错误”的理由不能成立。综上所述,原判决认定事实清楚,适用法律正确,诉讼程序合法,请求你院判决驳回上诉,维持原判决。 安玉超向一审法院起诉请求：被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月，被告到原告处从事修理工作。2017年8月3日，原告在被告江北车队院内用气泵给汽车轮胎充气时，轮胎发生爆胎导致原告受伤。唐山市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字[2018]1302420043号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。后经河北省劳动劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2019年337号再次鉴定结论书，评定原告构成八级伤残。上述事实有经庭审举证、质证的认定工伤决定书、再次鉴定结论书、（2019）冀02民终313号民事判决书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因健康权、身体权受到非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告受伤致残系因在被告处工作时发生事故导致，属于因生产安全事故受到的伤害，一年工伤保险待遇中并不包含精神损害赔偿，故此原告可依据上述法律规定，在工伤保险待遇外向被告提出赔偿请求。原告因工伤造成八级伤残，符合主张精神损害抚慰金的条件，故对其请求，本院予以支持。被告辩称本案应为劳动争议，应先经过劳动仲裁，并与其他法院已经受理的原、被告劳动争议案件一并处理。本院认为，原告在本案所主张的精神损害抚慰金并非工伤保险待遇范围，且被告当庭拒绝将本案诉请并入他案一并调解，故原告基于双方劳动关系，要求被告承担用工方无过错赔偿责任符合法律规定，对被告抗辩本院不予采纳。被告提出原告在工作过程中存在操作不当，导致事故发生，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据原告受伤情况及其工伤等级，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。遂判决如下：被告唐山市澳美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安玉超精神损害抚慰金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐山市澳美贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，生产安全责任事故的认定，应由各级人民政府的应急管理部门（安全生产监督管理部门）进行处理，并参照《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定作出认定。本案双方当事人对轮胎爆炸导致被上诉人安玉超受伤事件的原因认识并不一致，且在未经有关部门对该事件进行调查，并作出事故结论的前提下，直接认定被上诉人受到的伤害系因生产安全事故所导致不妥，故一审法院以被上诉人系在生产安全事故中受到伤害适用《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定适用法律不当，应予纠正。另，即使本案被上诉人的受伤系因生产安全事故导致受伤，亦应在其提起的劳动争议纠纷中一并处理，不宜以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，另行单独提起精神损害抚慰金给付之诉。综上所述，上诉人唐山市澳美贸易有限公司的上诉请求成立，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初892号民事判决； 二、驳回被上诉人安玉超的一审诉讼请求。 一审案件受理费300元，减半收取计150元，由被上诉人安玉超负担；二审案件受理费300元，由被上诉人安玉超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵亚征
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1299号 原告：闫静，女，1995年3月6日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：闫树平（系原告父亲），男，汉族，1971年11月25日出生，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 被告：张启俊，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：秦凤梅（系张启俊妻子），女，汉族，1975年9月18日出生，户籍地张家口市宣化区。现住张家口市宣化区。 被告:宣化区合合中介服务部，住所地张家口市宣化区宣化区同建街**院**楼**底商。 经营者：杜春兰，职务董事。 委托诉讼代理人：高琪，男。 被告：张家口利众房地产经纪有限公司，，住所地张家口市宣化区演武厅**1-1 法定代表人：李文琴，系该公司总经理。 原告闫静与被告张启俊、宣化区合合中介服务部（以下简称合合中介）、被告张家口利众房地产经纪有限公司（以下简称利众房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫静的委托诉讼代理人闫树平、被告张启俊的委托诉讼代理人秦凤梅、被告合合中介的委托诉讼代理人高琪、被告利众房产的法定代表人李文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告及中介方签订的房屋买卖合同不合法、带有欺诈性质，合同无效，撤销本合同；2、判令被告双倍退还购房定金贰万元，并自2019年7月25日起按中国人民银行工期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；3、判令中介方“顺利中介、合合中介”退还原告所交中介费伍仟元整及违约金，并自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还中介费之日止；4、诉讼费用由被告共同承担。本案在审理过程中，原告要求认定合同无效，并要求按照房屋买卖合同纠纷审理本案。事实与理由：2019年7月25日，原告父亲代原告与被告及中介签订一份房屋买卖协议，准备购买被告位于宣化区房屋。在中介和被告的要求下，原告父亲支付给被告购房定金壹万元整，同时中介方向原告父亲要了伍仟元中介费。签订该协议书之前，被告和中介方从未告知原告及原告父亲该房屋的《房产证》的房屋所有权人与《土地证》的土地所有权人非同一人所有的事实。在双方签订了该《房屋买卖协议书》后，在原告的多次要求下，被告和中介方才提供了其所持有的《土地证》，该《土地证》上所写的土地使用权人为第三方郭玉金，而并非被告本人。原告认为被告和中介方侵犯了自己的知情权，并认为被告所持有的非被告名下的《土地证》不合法，被告和中介方的这种行为违背了《房屋买卖协议书》的第四条中约定的乙方要保证该房屋权属清楚这一约定，属于欺诈合同。原告向宣化房管局，城建局，土地局等相关部门了解，均表示该房屋产权不合法。另外《房屋买卖协议书》中也没有约定产权过户费用由哪一方支付。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》知情权的规定及《合同法》、《担保法》及《民法总则》的规定，原告请求法院支持原告的诉求。 张启俊辩称，我方不认为是无效，我们没有欺诈，是原告违约，签合同时候我就拿出了土地证、房产证复印件，原件在银行，我们没有欺诈原告。 合合中介辩称，我们没有欺诈原告，是原告违约。 利众房产辩称，我同意第二被告的答辩意见。 双方陈述一致的事实：2019年7月25日，原告闫静的父亲闫树平代原告与被告张启俊签订房屋买卖协议书一份，合同约定，甲方（张启俊）自愿将坐落在宣化区同建街12号院3号楼3-402号私产楼房一套出售给乙方（闫静），…三、双方买卖成交价为人民币635000元。四、甲方保证上述房屋权属清楚，若甲方隐瞒上述房屋涉案、查封、债权债务、产权纠纷及欺骗相关权利人擅自出售该房屋出现的后果，由甲方负责解决并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责加倍赔偿，中介不承担任何责任。五、签订本协议后，乙方预付给甲方购房定金10000元。十、违约方赔偿对方违约金10000元，赔偿中介应付中介费。十二、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行议定。补充协议与本协议具有同等法律效力。十五、补充说明：乙方在8月17日之前房款到位，壹拾伍万元整，银行提房证。10月15日之前，再付签管资金，办理过户手续，交完钥匙之后，甲方把所有户口迁走。乙方交与中介壹万元用与物业交割，如甲方不欠，此款用与冲抵房款。十六，中介方由乙方支付，费用伍仟元。合同尾部有张启俊和秦凤梅签字，闫树平代闫静的签字，中介签字处为顺利中介、合合中介。合同签订后，闫树平代为支付给张启俊妻子秦凤梅定金10000元，支付中介费5000元。 以上事实有原告提交的房屋买卖协议书复印件一份、定金收据复印件一份、付款账单打印件一份、房产证照片打印件一份在案为证。 本院认为，原告认为在签订房屋买卖协议书过程中，被告存在欺诈行为，所签订的协议应系无效合同，理由为1、认为被告张启俊所出售的房子的房产证的所有权人和土地证的使用权人不一致；2、被告张启俊没有房产证原件，也没有在2019年8月17日前还清贷款；3、合同中也没有约定过户费用。被告均认为并没有欺诈原告，在签订过程中已经对房屋的现状进行了描述，闫树平也去看了房子，并且在签完合同后的几天，闫静和闫树平又去看过房子。双方约定原告应当在2019年8月17日前将150000元房款到位，双方去银行清贷提房证。现在土地证和房产证已经“二证合一”，在过户后直接办理成不动产产权证，现在是原告违约了。本院认为，依据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。通过原被告的陈述和原告所提交的证据，不足以证明在签订房屋买卖协议过程中存在上述法定情形，故对原告要求认定合同无效并以此理由要求被告退还20000元定金和利息的主张本院不予支持。因本案原告主张按照买卖合同的法律关系进行审理，故原告可以就要求返还中介费的主张另案诉讼。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫静的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年九月十九日 书记员  王**芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2836号 罪犯唐树生，曾用名唐玉生，男，1969年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2016年12月9日作出(2016)桂7101刑初33号刑事判决，以被告人唐树生犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年6月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付监狱执行。服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更891号刑事裁定，对罪犯唐树生减去有期徒刑六个月。刑期至2020年12月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐树生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐树生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐树生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐树生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐树生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐树生减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3891号之一 申请执行人：范学妹，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：姚梅珍，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：姚建良，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人范学妹与被执行人姚梅珍、姚建良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙05民终655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范学妹向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人姚梅珍、姚建良返还申请执行人范学妹代偿款500000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9350元。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人姚梅珍、姚建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚梅珍、姚建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚梅珍、姚建良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚梅珍、姚建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姚建良名下湖州市竹翠园16幢3单元502室，由2014执559号处置中；姚梅珍名下湖州市吴兴区织里镇富民小区9幢101室不动产，已于依法查封在异议诉讼中，暂无法处置；截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚梅珍、姚建良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚梅珍、姚建良拒不履行又未报告财产，本院于2019年09月26日已对被执行人姚梅珍、姚建良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姚梅珍、姚建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范学妹。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执3891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月三日 书记员 金旭璐
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1061号之三申请执行人杨云华，男，汉族，1957年9月16日出生，住浙江省青田县。被执行人孙祯华，男，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省青田县。杨云华与孙祯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初386号判决书已发生法律效力。因孙祯华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杨云华的申请于2020年5月9日立案执行，执行标的120000元及利息。本院在执行申请执行人杨云华与被执行人孙祯华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人孙祯华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人孙祯华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人孙祯华名下车牌号为浙ＫＷ××**机动车已被本院依法查封并布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人孙祯华拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人杨云华发现被执行人孙祯华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月十六日代书记员 叶俊序
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2572号 申请执行人芦小桥根据（2019）浙1023民特668号裁定书申请执行被执行人鲍斯兵、裘尚法为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人鲍斯兵、裘尚法已向申请执行人芦小桥履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37472号原告廖仁永，男，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址广东省连平县。被告李林芳，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址广东省英德市。原告廖仁永与被告李林芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金288000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友。2018年7月6日，被告李林芳作为借款人向原告出具《借据》，内容为：本人李林芳因生意资金周转困难，向廖仁永借到人民币268000元，借款期限为12个月。关于款项支付，原告称系多次现金借款累计而来的，并提交了其深圳农村商业银行活期对账单、中国工商银行深圳沙井支行账户历史明细清单。2019年1月11日，被告李林芳作为借款人向原告出具《借据》，内容为：本人李林芳因生意资金周转困难，向廖仁永借到人民币20000元，借款期限为3个月。关于款项支付，2019年1月11日，原告通过其工商银行手机银行向被告转账20000元。上述两笔借款到期后，被告未归还借款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的两份《借条》、手机银行转账流水、活期对账单、账户历史明细清单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的两份《借条》、手机银行转账流水、活期对账单、账户历史明细清单可以证明原被告之间达成借贷合意，且原告已经实际支付借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金288000元本院予以支持。被告李林芳经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖仁永借款本金人民币288000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5620元，由被告李林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 周    艳二〇二〇年九月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1363号原告：中国建设银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市军民路**。负责人：田凤军，职务行长。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘玉光，男，1976年4月2日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行（以下简称建行嫩江支行）与被告刘玉光借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告建行嫩江支行的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告刘玉光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本息4435.33元，并从2020年4月23日起至实际偿还完毕之日止以3700元为本金按年利率9.45%给付原告利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月1日以“快e贷”方式在原告处借款7400元，还款期限为2018年12月1日。借款到期后经原告多次催要，被告偿还借款本息3700.64元，截止到2020年4月22日，被告尚欠借款本息4435.33元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告刘玉光未作答辩。原告建行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人贷款对账单一份。证实，被告刘玉光在原告处贷款7400元，已偿还3700.64元，截止到2020年4月22日，被告尚欠借款本息4435.33元。被告刘玉光未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告刘玉光通过建行手机银行办理“快e贷”业务，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为3700元，借款额度有效期间为1年，贷款采用固定利率，借款期限内年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年12月1日，被告刘玉光贷款7400元，后偿还3700.64元，截止2020年4月22日，被告刘玉光尚欠借款本金3700元、利息735.33元，本息合计4435.33元。另查明，被告刘玉光原居住于嫩江××四季青社区水岸新城4号楼2单元302室，2020年1月份离开此处，现无法联系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。建行嫩江支行与刘玉光签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方应当依约定履行。建行嫩江支行已经通过手机银行向刘玉光发放贷款，刘玉光未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约。据此，刘玉光应当承担偿还借款本金及按照合同约定利率支付利息、罚息的责任。被告刘玉光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，建行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉光于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行贷款本息4435.33元，及从2020年4月23日起以3700元为本金按年利率9.45%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉光负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年九月三十日书记员  李 东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1372号铜仁市某某建筑工程公司：关于铜仁市某某建筑工程公司与贵州铜仁市某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初706号民事判决书明确，由贵州铜仁市某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司支付铜仁市某某建筑工程公司工程款1467563.10元及利息3233547.87元，工程质量保修金2562914.3元及利息250410.97，承担案件受理费74656元。经本院执行，被执行人贵州铜仁市某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司、贵州某某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1372号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4604之1号申请执行人：高红斌，女，1967年7月17日出生，汉族，住。被执行人：西安枫浩实业有限公司纺林苑酒店，住所地：西安市灞桥区现代纺织产业园区灞柳二路**。负责人：韩西锋，该公司总经理。被执行人：西安枫浩实业有限公司，，住所地：西安市灞桥区现代纺织产业园区灞柳二路**法定代表人：韩西锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人高红斌与被执行人西安枫浩实业有限公司纺林苑酒店、西安枫浩实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初10608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安枫浩实业有限公司纺林苑酒店、西安枫浩实业有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3862号   原告：浩仁贵，男，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李芳菊、邵宽，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：本各世，男，陇南市武都区人。   被告：包早时，男，陇南市武都区人。   原告浩仁贵诉被告本各世、包早时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩仁贵及代理人李芳菊、邵宽出庭参加诉讼，被告本各世、包早时经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告本各世向原告偿还借款本金50000元及2017年12月12日至2020年6月12日的利息22500元；2、依法判令被告本各世向原告以50000元为基数，以月利率1.5%为标准承担2020年6月13日至实际清偿借款本金之日止的利息；3、依法判令被告包早时对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告包早时系亲戚关系。2016年12月份被告包早时希望原告帮忙借点钱给一个朋友，原告考虑与包早时是亲戚关系，便表示尽量筹借。2016年农历12月11日原告将50000元现金借给了被告本各世，当时约定月利率为1.5%，并约定原告随时用钱，被告随时偿还。借款后，被告本各世向原告出具了借条一张，被告包早时作为担保人也在借条上签字摁印。2017年年底，被告向原告支付了一年的利息9000元，并在借条上进行了注明。2018年年底被告承诺向原告支付2017年至2018年的利息并在借条上注明后，被告要求以微信转账，但原告表示不会操作并要求被告现金支付，被告让原告提供银行卡号以便打款，原告虽提供了卡号，但被告并未转账。此后原告多次向二被告催要借款本息，但二被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告包早时应诉时称，本各世向浩仁贵借款50000元，由我担保属实。浩仁贵有点钱让我放出去，我给本各世打了个电话，本各世就拿走了，偿还了9000元的利息。   被告本各世未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告本各世借款50000元，由被告包早时担保的事实。   对原告所提交的以上证据，被告虽未质证，但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告浩仁贵与被告包早时系亲戚，包早时与被告本各世系朋友关系。被告本各世因需资金周转，经被告包早时介绍向原告提出借款请求。原告于2016年农历十二月十一向被告本各世以现金的方式交付借款50000元，被告包早时作了担保。当日二被告向原告出具了借条一张，载明“今借到浩仁贵现款人民币50000元，大写伍万元整，月息按1分5计息，每月计息750元，每年9000元。借款人：本各世，担保人：包早时，2016年12月11日”。借款期间，被告本各世偿还了一年的利息9000元。此后被告再未向原告支付任何本息。现原告诉至法院，要求被告本各世向原告偿还借款本金50000元及2017年12月12日至2020年6月12日的利息22500元；判令被告本各世向原告以50000元为基数，以月利率1.5%为标准承担2020年6月13日至实际清偿借款本金之日止的利息；判令被告包早时对上述借款本息承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费。   另查明，2016年农历十二月十一，系公历2017年1月8日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告浩仁贵与被告本各世之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了出借款项的义务，被告应当及时归还借款。故对原告要求被告本各世归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年12月12日至2020年6月12日的利息22500元及以50000元为基数，以月利率1.5%为标准承担2020年6月13日至实际清偿借款本金之日止的利息的请求，因借条中约定月利率1.5%，符合相关法律的规定，但原告在庭审中自认被告本各世已支付一年利息9000元，故被告本各世应以50000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息。   被告包早时系本案担保人，借条上未明确约定包早时的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应认定包早时对该笔借款承担连带保证责任。借条未约定包早时的保证期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，因该笔借款未约定借款期限，原告主张主债务时同时主张保证责任，并未超过保证期间，故原告主张被告包早时承担保证责任的理由成立。被告本各世、包早时经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告本各世于本判决生效之日起十日内归还原告浩仁贵借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率1.5%承担自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告包早时对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告浩仁贵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1600元，由被告本各世负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 寇 峰   书记员 石得红
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之十二被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24779号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郭平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭平小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24779号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8262号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人固镇县恒信运输有限公司，，住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区**楼**统一社会信用代码91340323051490089N。 法定代表人汪远凤。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025317号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人固镇县恒信运输有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025317号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2629号原告：梁雨轩，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地南京市软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：朱茂嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏执和律师事务所律师。原告梁雨轩与被告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0114民初6224号民事裁定，以案涉款项涉嫌犯罪为由，驳回原告梁雨轩的起诉。后原告梁雨轩不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）苏01民终100号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员费月华依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁雨轩的委托诉讼代理人殷良武、被告舜天旅游公司的委托诉讼代理人黄宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雨轩向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的旅游合同于2019年7月7日解除；2.判令被告舜天旅游公司返还原告已支付的旅游费用41000元；3.本案诉讼费由被告舜天旅游公司承担。事实和理由：被告舜天旅游公司的员工孙某系原告女儿的幼儿园同学家长，孙某长期代表被告舜天旅游公司进行业务宣传，并为其开拓业务、收取客户支付的旅游费用。2019年4月18日，原告为自己和女儿向孙某预定了被告舜天旅游公司2019年7月7日的暑期瑞士旅游线路，并于同年4月18日至4月20日通过支付宝及微信向孙某支付了全部旅游费用41000元，同时将护照等材料交给孙某为其办理签证等手续。同年6月19日，原告联系不上孙某，后得知其因涉嫌犯罪被逮捕。原告多次与被告舜天旅游公司交涉要求其履行合同义务或退还旅游费用，均被拒绝，故为维护合法权益诉至法院。被告舜天旅游公司辩称，其与原告之间未订立过任何旅游合同，也未收取过原告的旅游费用，孙某私自收取原告的业务款是其个人行为，公司并未对其无权代理行为进行追认，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、宣传单、转账记录、（2020）苏01民终100号民事裁定书、（2020）苏0104刑初90号刑事判决书、江苏舜天海外旅游有限公司文件，本院组织当事人进行了质证。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告梁雨轩通过微信向被告舜天旅游公司的员工孙某咨询暑期旅游线路，当日即为自己和女儿向孙某预定了被告舜天旅游公司7月7日出发的“瑞士+法国11天”旅游项目，并于同年4月18日至4月20日以支付宝及微信转账的方式向孙某支付了全部旅游费用41000元。同年6月19日，原告梁雨轩联系孙某未果，得知孙某因涉嫌犯罪被公安机关逮捕。此后原告梁雨轩多次与被告舜天旅游公司交涉要求其履行合同义务或退还旅游费用，但均被拒绝。同年7月7日，原告梁雨轩向被告舜天旅游公司口头宣布解除合同。另查明，孙某于2019年3月至2019年5月期间担任被告舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理。因其在上述任职期间内利用向客户销售旅游产品、代为缴纳旅游款等职务上的便利，截留被告舜天旅游公司钱款474700元（含本案41000元）非法占为己有，于2020年4月22日被南京市秦淮区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑二年十个月，并责令其退赔被告舜天旅游公司450700元。本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙某在担任舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理期间，与原告梁雨轩就旅游地点、旅游费用、行程安排达成一致意见，原告梁雨轩已按照约定支付了相应的旅游费用，孙某的行为能够认定为职务行为，对被告舜天旅游公司发生效力。原告梁雨轩虽未与被告舜天旅游公司签订书面的旅游合同，但双方之间已达成合意，可以认定双方形成了口头旅游合同，该合同合法有效。被告舜天旅游公司拒绝按合同约定履行义务，致使定于2019年7月7日的旅游无法成行，合同目的已无法实现，现原告梁雨轩主张案涉合同于2019年7月7日解除，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告梁雨轩已支付旅游费用41000元，现合同已解除，其要求被告舜天旅游公司进行返还，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告梁雨轩与被告江苏舜天海外旅游有限公司之间的旅游合同于2019年7月7日解除；二、被告江苏舜天海外旅游有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁雨轩旅游费用41000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，已减半收取413元，由被告江苏舜天海外旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇二〇年九月十四日法官助理 章 颖书 记 员 程林慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：莫炎飞，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：杨金全，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 被执行人：杨西，男，汉族，1987年4月13日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫炎飞、杨金全、杨西借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人莫炎飞偿还借款金额50000元及支付利息30696.70元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人杨金全、杨西对被告莫炎飞的上述债务承担连带清偿责任，莫炎飞、杨金全、杨西负担件受理费644元，申请执行1129.01元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1837号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2855号申请执行人：汪洪军，男，1960年12月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王丙柱，男，1949年2月13日生，汉族，住睢宁县。汪洪军申请执行王丙柱民间借贷纠纷一案，因被执行人王丙柱未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丙柱存款5050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 浩
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1088号 陈建、权芹岭: 陈建申请执行权芹岭建设工程合同纠纷一案，本院自2020年9月8日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：13125.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：13125.00元 实际收取执行费：97.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2567号 原告：项德龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：徐婷婷，女，1987年4月14日出生，汉族，住址：广西贵港市港**。 原告项德龙与被告徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项德龙到庭参加诉讼；被告徐婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项德龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐婷婷偿还原告项德龙借款32400元并承担本案受理费。事实和理由：被告于2016年以需要资金周转为由借走原告28500元,承诺于2017年7月15日前还清。借款期满后，原告多次向被告催还借款，被告都以家里经济困难一拖再拖，后来在2018年7月15日，被告承诺支付违约金3900元，并签订借款合同（借款金额共32400元），并承诺于2020年1月25日还清，期满后，电话、微信联系不上被告。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐婷婷未作答辩。 2 原告围绕诉讼请求依法提交了其本人及被告的身份证复印件、转账记录、借款合同各一份。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借款合同为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告徐婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告项德龙借款32400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取305元，由被告徐婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费610元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 3 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌 枫
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3468号颜克祥、贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司：本院在执行颜克祥与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初2934号、（2020）黔01民终4493号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行中，被执行人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下银行存款，扣除本案执行费50元，本院已将案款4460.24元支付给申请执行人，申请人已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执3468号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年九月三十日法官助理杨帆书记员熊重异
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3140号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：卓文南，男，1972年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨东琴，女，1974年8月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告卓文南、杨东琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告卓文南、杨东琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与卓文南、杨东琴于2015年4月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.卓文南、杨东琴向建行贵港分行偿还贷款本金246612.08元及利息7573.41元（利息暂计至2020年7月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.卓文南、杨东琴支付建行贵港分行律师代理费11938元；4.建行贵港分行对卓文南、杨东琴名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由卓文南、杨东琴承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：卓文南、杨东琴 （二）借款金额：319000元，已于2015年5月6日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：卓文南、杨东琴购买位于贵港市港北区院（天悦尚城）10幢403号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费11938元。 二、抵押担保情况 卓文南以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0011993号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0028315号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年9月6日止，卓文南、杨东琴连续积欠贷款本息达9期，合计23546.56元；截至2020年9月27日止，尚欠贷款本金246612.08元、利息9849.96元。 四、需要说明的其他事项 卓文南与杨东琴系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与卓文南、杨东琴于2015年4月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现卓文南、杨东琴未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人卓文南、杨东琴提前偿还贷款本金246612.08元及利息9849.96元（利息计至2020年9月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费11938元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。卓文南、杨东琴以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。卓文南、杨东琴缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告卓文南、杨东琴于2015年4月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告卓文南、杨东琴向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金246612.08元及利息9849.96元（利息计至2020年9月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告卓文南、杨东琴向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费11938元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告卓文南名下用以抵押的位于贵港市港北区院（天悦尚城）10幢403号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0011993号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5292元，减半收取为2646元，由被告卓文南、杨东琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5292元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄路瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2272号原告：赵占举，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：王金放，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告赵占举与被告王金放民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占举的委托诉讼代理人张守彬到庭参加诉讼，被告王金放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占举向本院提出诉讼请求：1.依法判令王金放偿还赵占举借款本金50万元及利息（自2020年1月15日起，按照月利率2%计算至付清之日）2.本案诉讼费用由王金放承担。事实和理由：2019年9月23日，王金放向赵占举借款50万元，赵占举通过王海燕的账户履行了出借义务。2019年10月31日，王金放向赵占举出具借条一份，约定借款于2020年1月15日前还清，逾期按照月利率2%支付利息。借款期限届满后，王金放未依约偿还借款本息，赵占举多次催要无果，请求法院支持赵占举的诉讼请求。王金放未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月23日，王金放向赵占举借款50万元，赵占举通过王海燕的账户向王金放的中国建设银行尾号为8806账户转款50万元。2019年10月31日，王金放向赵占举出具借条一份，主要内容为：借款人王金放，身份证号码，今向出借人赵占举身份证号码借到人民币50万元，借款方式为银行转账，转账人：王海燕，借款时间为2019年10月31日，还款时间为2020年1月15日。还款方式为一次性还清全部借款，如果借款人没有按时还款，借款人应承担逾期还款利息（按月利息2分计算至还款为止）。王金放在借条下方借款人处签字捺印，赵占举在出借人处签字捺印。上述借款期限届满后，王金放未依约偿还借款本息。上述事实有赵占举提交的借条、银行交易明细以及当事人陈述在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王金放向赵占举借款，有王金放为赵占举出具的借条及银行交易明细为证，双方借贷关系成立。赵占举通过王海燕的账户履行了出借义务，王金放未依约偿还借款本息，应承担还款责任。赵占举要求王金放偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。王金放经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金放偿还原告赵占举借款本金50万元及利息（自2020年1月15日起，按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告王金放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  仲伟丽审判员  尹 艳二〇二〇年九月十四日书记员  吴彧媛
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保388号 中国电信股份有限公司天等分公司、韦英仁： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人韦英仁的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1210号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人韦英仁名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额93.1元，实际冻结金额93.1元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘树军，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人甘树军、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在甘树军没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及甘树军的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定甘树军的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。甘树军进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的甘树军的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由甘树军自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 甘树军提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，甘树军已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。甘树军在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）甘树军未经许可使用案涉海域，法律对甘树军无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但甘树军购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，甘树军为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与甘树军养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。甘树军已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与甘树军养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对甘树军养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，甘树军确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。甘树军养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定甘树军的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致甘树军养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张奕欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3955号原告：刘海哮，男，1988年7月20日出生，汉族，住北京市。被告：苏银霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：苏银霞，经理。被告：于西明，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。刘海哮与苏银霞、山东源大工贸有限公司、于西明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。刘海哮于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海哮以被告于西明在山东省监狱服刑，本案无法开庭审理，申请人另行主张权利为由申请撤诉符合法律规定，且经本院与山东省监狱核实，因疫情防控，山东省监狱不具备在监狱内开庭的条件，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海哮撤诉。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由刘海哮负担。审判员  张斌二〇二〇年九月十一日书记员  贾栋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申722号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牛财，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人牛财因诉成都铁路公安局成都公安处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛财申请再审称，一、再审申请人提起的诉讼符合法定起诉条件，一审法院应当受理立案。二、二审裁定认定事实和适用法律错误。二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”的理由不能成立。三、一审裁定不予立案的理由不能成立，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1334号行政裁定和四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初174号行政裁定，指令再审。 本院认为，经查，2019年2月9日，再审申请人牛财通过广元火车站安检口时，不配合安检员对其人身进行安全检查且不听劝阻，强行进入候车区域，成都铁路公安处广元车站派出所根据查明的事实，依法对牛财作出当场警告训诫的行政处罚。成都铁路公安处广元车站派出所警号为116172的警察在调查牛财不听安检人员劝阻，强行进入候车区域的相关事实中，询问牛财时实施了对其所有的物品（手机）进行检查的行为。2019年8月5日，牛财针对前述行为，以成铁成都公安处为被告，向一审法院提起本案行政诉讼，请求确认成铁成都公安处检查其手机文件内容、删除其手机文件，采集手机信息的行为违法。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，法律授权公安派出所具有一定范围的治安管理行政职权。成铁成都公安处广元车站派出所警察实施的上述行为系履行治安管理行政职权的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”的规定，牛财提起本案诉讼，成铁成都公安处广元车站派出所应系适格被告，成铁成都公安处不是本案适格被告。故一审法院裁定对其起诉不予立案，二审裁定予以维持，结果正确，本院予以支持。 综上，牛财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回牛财的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴