wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执942号之二 申请执行人：林有发，男，1966年1月9日出生，汉族。 被执行人：金玉付，男，1961年11月28日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 申请执行人林有发与被执行人金玉付买卖合同纠纷一案，申请执行人林有发向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初995号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人金玉付所有的存款人民币1295元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年九月九日 书记员  李倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4054号 原告：王某，女，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：舒某1，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王某与被告舒某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王宗之、杨文珍、被告舒某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同共有的位于池州市贵池区房屋及皖Ｒ×××××宝骏牌小轿车一辆（两项财产暂计共800000元，最终价格以评估为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年上半年，原、被告相识并相恋。2007年年底，原、被告一同去浙江打工并同居生活。2009年6月，原、被告共同购买了位于池州市贵池区房屋，并登记为双方共同共有。2012年年初，原、被告从浙江返回池州生活并于同年2月举办婚礼。××××年××月××日，原、被告在贵池区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，婚生女舒某2出生。2017年12月4日，原、被告双方购买了皖Ｒ×××××宝骏牌小轿车一辆。2019年7月，前述房屋按揭贷款还清。2019年11月，原告发现被告有出轨行为，并于2019年11月28日向贵池区人民法院提起离婚诉讼。2019年12月26日，贵池区人民法院作出（2019）皖1702民初8449号民事判决书，判决准予原、被告双方离婚，婚生女舒某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，但未对双方的共同财产进行分割。现该判决已经发生法律效力，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 舒某1辩称，1、对于房屋购买时间无异议，但是汽车是婚后我父母借钱给我买的，如果要分割需要付一半钱给我父母；2、房屋的按揭款一直是我付的，之所以加她的名字，是为了让她从芜湖嫁过来安心，我不同意分割房屋，且这栋房屋是我婚前购买的。至少一大半款项都是我支付的。房屋当初购买价为十六七万左右，1700元／平方米左右。而且，我也不同意卖掉，可以等我老了之后过户给女儿。 本案在审理过程中，根据王某的申请，本院依法委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司对位于池州市贵池区房屋进行价值评估，该评估机构于2020年6月9日出具开诚房评（2020）第Ｃ-0069号估价报告，评估总价为76.27万元；本院依法委托安徽中诚房地产土地资产评估有限公司对皖Ｒ×××××宝骏牌小型普通客车进行价值评估，该评估机构于2020年5月22日出具皖中诚评报字（2020）第135号估价报告，评估总价为57680元。 本院经审理认定事实如下：2004年上半年，原、被告相识并相恋。2007年年底，原、被告一同前往浙江打工并同居生活。2009年6月，原、被告共同购买了位于池州市贵池区房屋（房屋面积89.27平方米，总价款168185元），并登记为双方共同共有。2012年年初，原、被告从浙江返回池州生活并于同年2月举办婚礼。××××年××月××日，原、被告在贵池区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，婚生女舒某2出生。2017年12月4日，原、被告双方购买了皖Ｒ×××××宝骏牌小轿车一辆。2019年7月，前述房屋按揭贷款还清。2019年11月28日，原告向贵池区人民法院提起离婚诉讼。2019年12月26日，贵池区人民法院作出（2019）皖1702民初8449号民事判决书，判决准予原、被告双方离婚，婚生女舒某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，但未对双方的共同财产进行分割。现原告要求对共同财产进行分割，故提起离婚后财产诉讼。 上述事实有(2019)皖1702民初8449号民事判决书、房屋产权登记信息、行驶证、商品房买卖合同、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于池州市贵池区的房屋虽系原、被告于婚前购买，但首付款原、被告双方均有出资，且婚后共同还贷。而且，该房屋登记在原、被告双方名下，可以认定为夫妻共有财产。因原、被告离婚时未就上述房产进行分割，故原告诉请要求对上述房产进行分割，本院予以支持。因被告不同意对上述房产进行变卖，而该房屋评估总价为76.27万元，故本院判定该房屋归被告所有，但被告需向原告支付房屋折价款38.135万元。皖Ｒ×××××宝骏牌小型普通客车系原、被告于婚后购买，应当认定为夫妻共同财产。原告要求对该客车进行分割，本院亦予以支持。被告辩称该客车系其父母出资购买，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。因原告不要求上述客车的所有权，但被告要求该客车的所有权，而该客车评估总价为57680元，故本院判定该客车亦归被告所有，但被告需向原告支付折价款28840元。原告认为被告在婚姻关系存续期间存在出轨行为，并主张被告应少分夫妻共同财产的诉讼请求，因其未能举证予以证明，本院不予认可。关于被告存在11万元夫妻共同债务的辩称，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。而且，即使该债权属实，也可由债权人另案主张权利，与本案无涉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告舒某1于本判决生效之日起二十日内向原告王某支付房屋折价款381350元、客车折价款28840元，共计410190元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告王某负担5900元，被告舒某1负担5900元。财产鉴定费11700元，由原告王某负担5850元，被告舒某1负担5850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年九月二十九日 法官助理程翔 书记员方晓娟
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初808号 原告：饶建辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：陈木根，男，1958年3月7日出生，汉族，住黎川县。 原告饶建辉与被告陈木根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告饶建辉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶建辉撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告饶建辉负担。 审判员  包海华 二〇二〇年九月十八日 书记员  颜 磊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初293号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人代宝全，男，61岁（1959年6月9日出生），公民身份号码×××，出生北京市，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月22日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人代宝全犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月21日依法将本案转为普通程序审理。因无法抗拒的原因本案于2020年6月24日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人代宝全及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月21日18时40分许，被告人代宝全在北京市昌平区兴寿镇兴寿村537路公交车兴寿北站附近，遇到民警对“摩的”进行清理工作，被告人代宝全拒不配合民警工作，以驾驶电动三轮车拖拽民警的方式，妨害民警依法执行公务，造成民警马某倒地后受伤，致左侧锁骨骨折。经法医学鉴定，马某本次所受损伤程度符合轻伤二级。后被民警查获。针对上述指控，公诉机关向本院提供证人证言、书证、监控录像等相关证据材料，认为被告人代宝全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月。在法庭审理中，被告人代宝全对于公诉机关指控的犯罪事实、情节和量刑建议未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人代宝全自愿认罪，此前无前科劣迹，主观恶性小，社会危害性小，身体不好不适宜长期羁押，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月21日18时40分许，被告人代宝全在北京市昌平区兴寿镇兴寿村537路公交车兴寿北站附近，遇到民警对“摩的”进行清理工作，被告人代宝全拒不配合民警工作，以驾驶电动三轮车拖拽民警的方式，妨害民警依法执行公务，造成民警马某倒地后受伤致左侧锁骨骨折。经鉴定，马某本次所受损伤程度符合轻伤二级。上述事实有经庭审举证、质证的110接警单、接报案经过、到案经过，证人马某、郑某、李某、刘某的证言，辨认笔录，接受证据清单、诊断证明书、影像学检查报告、急诊病历，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，赔偿协议书、收条，身份证明材料及被告人代宝全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代宝全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人代宝全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人代宝全具有自愿认罪，无前科劣迹，已对受伤民警进行赔偿，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人代宝全主观恶性小，社会危害性小的意见，经查被告人代宝全明知驾驶电动三轮车拉乘客属于违法行为，在民警对其进行检查时不予配合，并在驾车离开现场时将民警拖拽倒地致伤，该行为具有一定的主观恶性和社会危害性，对该意见，本院不予采纳；关于被告人代宝全身体不好，不适合长期羁押的意见，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人代宝全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚；被告人代宝全到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人代宝全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年7月21日止）。二、在案扣押电动三轮车一辆，退回公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 佳人民陪审员  徐国海人民陪审员  谷德泉二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨月华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书            （2020）陕0102民初5045号 原告：程某甲，男，汉族，1951年12月30日出生，退休职工，住西安市新城区。原告：程某乙，女，汉族，1964年1月27日，3538厂退休职工，住西安市碑林区。原告：程某丙，女，汉族，1966年7月11日出生，裕华商店退休职工，住西安市未央区。原告：程某丁，女，汉族，1968年12月26日出生，住西安市碑林区。原告：程某戊，女，汉族，1971年6月1日出生，大明宫建材家居员工，住西安市未央区。被告：程某已，男，汉族，1954年2月8日出生，陕棉10厂退休职工，住西安市莲湖区。    被告：程某庚，男，汉族，1960年6月18日出生，无业，住西安市新城区。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊与被告程某已、程某庚继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、被告程某已、程某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊向本院提出诉讼请求：1、被继承人程某辛两处房屋：位于西安市新城区XX房XX层、位于西安市新城区XX路XX房XX层，请求法院确权均分；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告母亲胡某某于2010年10月11日去世，父亲程某辛于2012年6月10日去世。原被告均为父母第一顺位继承人。父母去世后，被告程某已将东大院房屋房产证私藏，被告2程某庚XX路XX号房屋房产证私藏。现请求法院依法分割。 被告程某已、程某庚辩称，被告并没有私藏房产证。父亲去世后，全家在一起开会，均同意由被告保管，其他子女也分管了一部分东西。父亲留有遗嘱，涉诉房产应当在拆迁时按照房产证面积分割。经审理查明，胡兰英与程某辛系夫妻关系。两人生育子女七人，即原、被告。胡兰英于2010年10月11日去世，生前为留遗嘱。程某辛于2012年6月10日去世。程某辛名下有位于西安市XX号XX幢XX层房屋，建筑面积74.4平方米。西安市新城区XX路XX号、西安市新城区XX路XX号土地使用权人为程某辛。1994年11月28日，西安市新城区公证处出具（94）新证字第2288号赠与证明书，证明程某辛、胡某某于1994年10月25日立下的赠与书并捺指印属实。该赠与书载明：“赠与人：程某辛，男，64岁，胡兰英67  东大院39号  受赠人：程某乙、程某丙、程某丁、程玉红。我程某辛、胡兰英在本市东大院39号有楼房壹间，现我自愿将该楼楼上南边一间赠与女儿程玉红所有，北边一间赠与女儿程某丙，楼下南边一间赠与女儿程某乙，北边一间赠与女儿程某丁所有。我们自愿他人不能干涉。赠与人：程某辛  胡兰英。”庭审中，原被告均XX号XX路XX号两处房产均有翻建，但未办理房屋产权证书。原告称涉诉房屋面积仅为其预估，并未经过合法测量。原告对被告程某已提交的遗嘱真实性及证明目的均不予认可。以上事实有死亡推断书、西安市新城区解放门街道办出具证明一份、户口注销登记卡、（XX）新证字第XXXX号赠与证明书、土地使用权证、东大院XX号房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案为继承纠纷，继承的遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人程某辛、胡某某生前将东大院XX号四间房产分别赠与程某乙、程某丙、程某丁、程某戊，并经公证处公证，赠与书合法有效。该房产虽仍登记在程某辛名下，但已非程某辛遗产。被告辩称程某辛生前立有遗嘱推翻了该公证书，应按照遗嘱继承，但其提交的遗嘱未书写完毕且无遗嘱人签名。该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件。故该遗嘱本院不予认可，被告该辩称本院亦不予采信。关于原、XX路XX号房产及东大院XX号翻建部分房屋的所有权一节，双方均未提交上述房屋的合法手续及权属证明，故该部分房产本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊各负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王晓娟  二0二0年九月四日      书  记 员   李  迎     1
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初357号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人张言龙，男，汉族，1972年12月24日出生于安徽省霍邱县，初中文化，驾驶员,住霍邱县。因涉嫌过失致人死亡罪,于2020年5月19日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，同年8月5日被霍邱县人民检察院取保候审，本院于同年8月20日决定对取保候审。辩护人马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。辩护人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人张言龙犯过失致人死亡罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张言龙及辩护人马良成、王汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年5月18日15时许,被告人张言龙驾驶车牌号皖Ｎ×××**的混凝土搅拌车,为霍邱县新店镇法姬娜新城之星小区建筑工地运送混凝土,在工地内倒车时因疏忽大意未发现搅拌车后方有正在指挥塔吊的被害人洪某1,导致洪某1被搅拌车辗轧,后经抢救无效死亡。2020年7月18日,当事人达成刑事和解,获得被害人近亲属谅解。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和展示了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人张言龙在工地倒车时因疏忽大意过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张言龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人张言龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的罪名及事实均无异议；（二）张言龙构成自首；（三）案发后，张言龙积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得谅解；（四）张言龙认罪认罚。综上，建议对张言龙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年5月18日15时许,被告人张言龙驾驶皖Ｎ×××**号混凝土搅拌车在霍邱县新店镇法姬娜新城之星小区建筑工地内运送混凝土时,倒车过程中将被害人洪某1（男，殁年53岁）双下肢辗轧致伤,后经抢救无效于当日死亡。另查明：1.案发后，张言龙主动拔打报警电话，并在现场等候公安机关处理；2.2020年7月18日，张言龙与被害人近亲属达成补偿协议，取得谅解；3.2020年7月30日，张言龙在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张言龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明及霍邱县新店镇法姬娜新城之星小区2020年5月21日监控视频DVD光盘1张，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、犯罪嫌疑人无前科证明、接受证据材料清单及霍邱县中医院门诊病历、调取证据通知书及霍邱县第一人民医院急诊危重患者抢救护理记录单、临时医嘱单、霍邱县公安局函及回执、接受证据材料清单及洪某1工作证、呼气式酒精测试结果单、皖Ｎ×××**号混凝土搅拌车称重单、接受证据清单及商品混泥土供货单、购车合同、刑事谅解书、和解协议书、霍邱县公安局扣押决定书、扣押清单及车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单等书证，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字【2020】48号、《六安市公安司法鉴定中心检验报告》（六）公（化）鉴字【2020】68号、《六安市公安司法鉴定中心鉴定书》（六）公（法物）鉴定【2020】616号，证人张某1、王某1、刘某1、崔某、刘某2、王某2、熊某、洪某2、郑某、高某、孙某、张某2、李某1、戴某、李某2、倪某、海潮、杨某、韩某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张言龙在施工工地驾驶机动车时未尽谨慎驾驶义务，疏忽大意致一人死亡,其行为构成过失致人死亡罪，且属过失致人死亡中的情节较轻。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。案发后，张言龙主动拔打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。张言龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于对张言龙从轻处罚的辩护意见、公诉机关对张言龙从宽处理的量刑建议，均予以采纳。经张言龙住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人张言龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李大鹏人民陪审员  段卫霞人民陪审员  刘学莉二〇二〇年九月二十四日法官助理李伟书记员施亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初285号 原告：张旭东，男，1977年10月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：王单，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人：张海月，河北澜森律师事务所律师。 被告：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：赵春海，男，1964年11月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：杨占军，男，1956年2月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张旭东与被告张万东、赵春海、杨占军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托代理人王单、被告赵春海到庭参加诉讼。被告张万东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。被告杨占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工承揽费43650.3元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2018年2月11日起至付清之日止计算）；2.判令三被告对上述加工承揽费及逾期利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日被告赵春海与原告签订《装修分项工程承包协议》，实际发包人为被告张万东，合同签订人为被告赵春海，协议中约定将保定市公园时代14号楼地下室两层地上二十八层室内粉刷石膏和腻子及刷乳胶漆工程委托原告承揽加工，后经被告杨占军核对后，分别于2015年6月1日、2015年11月5日出具了两张工程结算单共计653650.3元，截止到2018年2月11日被告给付原告加工承揽费610000元，至今仍欠43650.3元未给付。经催要被告以各种理由拒付，特诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张万东未出庭，未提供答辩。 被告杨占军未出庭，未提供答辩。 被告赵春海辩称，当时我只是给张万东打工，没有股份，负责现场的事，价格是张万东和原告商量好的，我只是代表张万东在装修分项工程承包协议上签了一下字，我不应该承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告将被告张万东、赵春海、杨占军诉于本院，以2014年7月3日被告赵春海与原告签订《装修分项工程承包协议》，实际发包人为被告张万东，合同签订人为被告赵春海，协议中约定将保定市公园时代14号楼地下室两层地上二十八层室内粉刷石膏和腻子及刷乳胶漆工程委托原告承揽加工，后经被告杨占军核对后，分别于2015年6月1日、2015年11月5日出具了两张工程结算单共计653650.3元，截止到2018年2月11日被告给付原告加工承揽费610000元，至今仍欠43650.3元未给付为由，要求判令被告向原告支付加工承揽费43650.3元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2018年2月11日起至付清之日止计算）,判令三被告对上述加工承揽费及逾期利息承担连带责任,诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、装修分项工程承包协议一份，该证据载明：2014年7月3日赵春海代表保定市公园时代14号楼项目部与原告张旭东签订了将保定市公园时代14号楼地下室两层地上二十八层室内粉刷石膏和腻子及刷乳胶漆工程委托原告承揽加工合同。2、工程结算单两份，上述结算单均由杨占军签字，其中2015年6月1日结算单共计100380.3元，2015年11月5日结算单共计553270元，两份结算单共计653650.3元。3、中国工商银行转账记录两份、借记卡账户历史明细清单一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份，证明被告张万东让其儿子张振想为原告打款370000元，其余给付的现金，共计610000元。经被告赵春海质证，被告赵春海称，对装修分项工程承包协议一份的真实性没有异议，对其他证据他不知道。被告张万东、杨占军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的装修分项工程承包协议一份、工程结算单两份、中国工商银行转账记录两份、借记卡账户历史明细清单一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份的真实性，本院予以采信。 保定市公园时代14号楼的工程的实际发包方，系被告张万东，被告赵春海、杨占军系被告张万东雇佣的管理人员，截止到2018年2月11日被告张万东欠原告加工承揽费43650.3元，上述情节，有原告提供的装修分项工程承包协议一份、工程结算单两份、中国工商银行转账记录两份、借记卡账户历史明细清单一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，保定市公园时代14号楼的工程的实际发包方，系被告张万东，被告赵春海、杨占军系被告张万东雇佣的管理人员，与工程相关的民事责任应由被告张万东承担，被告赵春海、杨占军不应承担民事责任；截止到2018年2月11日被告张万东欠原告加工承揽费43650.3元，被告张万东理应给付；因没有约定付款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下: 一、被告张万东给付原告张旭东43650.3元，于判决生效后二十日内给付。 二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告张万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  张维龙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈芹芹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8038号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市一、二层。  负责人：王自爱，支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：胡甲子，男，1985年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告胡甲子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼。被告胡甲子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14304.13元；2、被告立即向原告支付信用卡利息1307.84元、费用4837.19元（暂计至2020年7月30日，实际应计算至本息及违约金清偿之日止）；3、被告立即向原告支付律师费1800元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX6402），后原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行还款义务。截止2020年7月30日，被告累计透支信用卡本金14304.13元、利息1307.84元及费用4837.19元。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费1800元。现原告诉至本院主张权利。被告胡甲子未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡甲子向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6402），被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、复利、违约金、年费、取现手续费等费用及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币14304.13元、利息1307.84元及费用4837.19元。上述事实有信用卡领用合约、被告身份资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡交易流水、信用卡账单、法律服务合同、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告胡甲子在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还，原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡甲子于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金14304.13元及截止2020年7月30日的利息1307.84元、合同约定的其他费用4837.19元，及自2020年7月31日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告胡甲子于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行律师费代理1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元减半收取178元，由被告胡甲子负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    肖 海 娟  二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理    王    适                     书  记  员    张    敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4939号原告：解长华，女，1988年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：青岛众创房地产经纪有限公司，住所地青岛市市**鞍山二路****。法定代表人：刘伟彬。本院在审理原告解长华与被告青岛众创房地产经纪有限公司劳动争议一案中，原告解长华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解长华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解长华负担。审判员  郭伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2813号 罪犯胡中鸣，男，1985年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年10月31日作出(2017)桂0202刑初247号刑事判决，以被告人胡中鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人胡中鸣不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出(2017)桂02刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月9日起至2028年3月8日止。判决发生法律效力后于2018年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第660号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡中鸣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡中鸣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡中鸣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年5月获奖励6个表扬；获2019年度劳动能手、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币二万元，该犯于2018年3月23日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡中鸣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯胡中鸣缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡中鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡中鸣减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初1363号 原告：周凤平，女，1961年12月16日出生，汉族，现住武宣县。 委托诉讼代理人：覃泽智（系原告丈夫），男，1959年2月9日出生，壮族，现住武宣县。 被告：李雁，男，1973年7月9日出生，汉族，住址武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 第三人覃欢，女，1987年12月16日出生，壮族，现住武宣县。 原告周凤平与被告李雁、第三人覃欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃泽智到庭参加诉讼，被告李雁及第三人覃欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周凤平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本息合计393600元，并从2017年6月1日起，按中国人民银行贷款利息支付利息至履行完毕止。事实和理由：2014年被告在承包武宣县金鸡乡仁元村民委山林合同期间，由于资金周转困难，向原告借款。原告通过第三人即原告女儿覃欢银行账户分别于2014年5月16日转5万元、5月30日转2万元、8月1日转15万元 ，共22万元到被告6228495020009564510的账户上，当时双方约定借款一年，借款月利率按2分计算，借款到期后，被告无钱还款，2017年6月双方对利息进行结算，至2017年11月14日止，利息共计173600元，本息合计393600元，被告立下借条给原告，但借条没有约定还款期限。之后2018年始原告多次催还款仍无果。请求法院支持原告诉请。庭审中原告认可被告于2019年还款15000元，但原告不同意从其诉请数额中减除。原告提供的证据有：身份证明、户口本、借条、转账凭证等。 李雁未作答辩。 覃欢书面答辩，通过其银行账号分三次转到李雁账上的款，均是其母亲周凤平的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：即原告通过第三人原告女儿即覃欢银行账户分别于2014年5月16日转5万元、5月30日转2万元、8月1日转15万元，共22万元到被告6228495020009564510的账户上。2017年6月1日被告出具借条给原告，借条约定“今借到周凤平220000元，利息共计173600元”等内容，借条没有约定还款期限。2019年被告还款15000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本院根据原告提供的转款凭证及借条,及第三人的答辩可认定被告向原告借款本金为220000元，根据转款时间及金额，按月息2%计算，至立借条时即2017年6月1日止被告欠原告利息应共计为152400元（36个月×2%×70000元+34个月×2%×150000元），本息合计372400元，原告主张双方计算利息至2017年11月14日，没有事实依据，因此借条约定多出的利息21200元，不符合法律规定，不予支持。由于双方在立借条时没有约定还款期限，原告随时可起诉要求被告还款并支付起诉后的同期银行贷款利息，但应减除原告认 可被告立借条给原告后已归还原告的15000元，即余款应为357400元，同时原告诉请被告支付立借条之日起即2017年6月1日始至起诉之前的同期银行贷款利息没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雁于本判决生效之日起十五日内归还原告周凤平方借款357400元及利息（以357400元为本金，按同期银行贷款年利率6%，自2020年8月3日起计至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）； 二、驳回原告周凤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7204元，减半收取计3602元，由原告周凤平负担905元（已交纳）；由被告李雁负担2697元（在本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月十四日 法官助理 廖 逵 书 记 员 韦卓熙
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1944号 原告：李刚，男，1981年7月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人吕得豪，被告中保东营分公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院依法判令中保东营分公司支付李刚车辆损失60160元、施救费500元、鉴定费3000元，共计63660元；2．诉讼费由中保东营分公司承担。事实和理由：鲁Ｅ×××××号小型普通客车在中保东营分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2019年9月14日0时起至2020年9月13日24时止，车辆损失险的保险金额为141952元。2020年4月25日15时18分许，徐振宇驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿河口区公园街由北向南直行，行驶至河滨路路口时，与沿河滨路由西向东直行的谢萍驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏。事故发生后，双方就车辆损失赔偿问题未达成一致意见。现向法院提起诉讼，请依法判如所请。 中保东营分公司辩称，在依法审核驾驶人员驾驶证、车辆行驶证等证件，如不存在免赔、拒赔等情形，同意在保险限额内赔偿李刚的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：李刚所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在中保东营分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2019年9月14日0时起至2020年9月13日24时止，车辆损失险的保险金额为141952元。2020年4月25日15时18分许，徐振宇驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿河口区公园街由北向南直行，行驶至河口区路口时，与沿河口区由西向东直行的谢萍驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，徐振宇承担事故主要责任，谢萍承担事故次要责任。事故发生后，李刚支付施救费500元。李刚向本院提交书面申请对鲁Ｅ×××××号小型普通客车的损失价值进行司法鉴定，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定。2020年8月25日，该评估公司出具山浩价评字（2020）第089号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｅ×××××号翼虎牌车损失价值为60160元。李刚为此支出鉴定费用3000元。 本院认为，李刚与中保东营分公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。保险期间内，合法驾驶人驾驶被保险车辆发生保险事故产生的合理合法损失，中保东营分公司应依据保险合同的约定依法赔偿。经司法评估被保险车辆因本次交通事故造成的损失为60160元，中保东营分公司虽主张评估价值过高但未提交证据证明。李刚支出的施救费500元、鉴定费用3000元，系李刚为施救车辆和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应发票予以证明，本院予以确认。综上，李刚主张中保东营分公司赔偿其车辆损失60160元、施救费500元、鉴定费用3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后三日内赔付李刚车辆损失费60160元、施救费500元、鉴定费用3000元，以上合计63660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴常玉
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1137号 申请执行人：苏建龙，男，1988年6月10日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：姚兴，男，1994年10月29日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人苏建龙与被执行人姚兴民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏建龙于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人姚兴送达了执行通知书，责令被执行人姚兴履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费252元及执行费172元。2020年9月28日，被执行人姚兴交纳执行款8000元，申请执行人苏建龙当庭领取。申请执行人苏建龙与被执行人姚兴达成执行和解协议后，申请执行人苏建龙撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人苏建龙撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 云
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢49号申请执行人王家会，女，生于1962年11月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人李昌荣，男，生于1968年3月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2005）都刑初字第125号刑事附带民事判决书，责令被执行人李昌荣自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌荣的银行存款95830元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月二日书记员  王 成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7345号申请人：上海新朋精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋琳，执行董事。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平。本院在审理原告上海新朋精密机电有限公司诉被告上海文宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海新朋精密机电有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结其存款1,220,772.89元或者等值的其他财产，并由案外人上海联合融资担保有限公司提供信用担保。本院认为，申请人上海新朋精密机电有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结上海文宇建设集团有限公司名下银行存款1,220,772.89元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海新朋精密机电有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙卫国二〇二〇年九月八日书记员  朱丽娜附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执586号之一申请执行人:郑延华，男，汉族，1987年7月16日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：牛振齐，男，汉族，1975年1月5日生，住河南省新乡市牧野区。郑延华与牛振齐诈骗纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牛振齐应向郑延华退赔经济损失7000元。因牛振齐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑延华于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年5月9日、2020年8月19日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下银行存款不足2元，无车辆、无证券、无股权、无工商信息。本院于2020年6月1日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。3、本院于2020年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、被执行人牛振齐犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，自2017年6月12日起至2026年6月11日止（现在服刑期间)。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年9月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 裴颖怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2905号 申请执行人:李增智，男，汉族，1976年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：熊舟，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李增智与被执行人熊舟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初18754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款150万元及逾期利息(计算方式详见判决书)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院已经扣划被执行人49447.31元交付给申请执行人；另，执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人熊舟名下车牌号为鄂Ｊ×××××的揽胜牌车一辆，本院已经将拍卖所得款项160623.4元交付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  林雅莉
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执564号 申请执行人林雪勇，男，1989年6月4日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人林雪勇与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6030号原告：牛少华，男，1987年1月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。被告：彭志英，女，1967年1月5日生，汉族，住平邑县临涧镇付家沟村。被告：牛德永，男，1965年3月26日生，汉族，住平邑县临涧镇付家沟村。被告：平邑县临涧镇付家沟村村民委员会，住所平邑县临涧镇付家沟村。负责人：牛德华。原告牛少华与被告彭志英、牛德永、平邑县临涧镇付家沟村村民委员会（以下简称付家沟村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少华及其委托诉讼代理人尹士国、被告彭志英、牛德永到庭参加诉讼，被告付家沟村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的购房款15000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，牛少华购买平邑县××镇××村××区楼，并先行支付15000元。后在楼房款结算时，该15000元没有在总额中扣减，牛少华多次要求退还未果。彭志英辩称，这个钱不应该由我偿还，钱是村委用的，我只是经办人。我当时在村里任妇联主任兼出纳，这个楼房款不该村里收，但是书记兼主任牛德永让收，村里收了后正好有急用就作别的支出了。村委换届之前把所有账目全部入账了，包括这一笔，到现在也没还是因为新班子没接账，所以就在审计站挂账。牛德永辩称，答辩意见同彭志英答辩意见。当时收这个钱就是为了定位，定了位开发商才根据定位去盖房子。提前收了钱还没开始建房子，村里有来要钱的，这个钱就作其他支出了。付家沟村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：平邑县龙达建筑工程有限公司（原、被告在庭审中提到的“开发商林立龙”系该公司持股90%的股东）在平邑县××镇××村××楼。付家沟村村民牛少华购买该社区三层楼房一套。在楼房还未开工建设时，2014年7月17日付家沟村委以楼房定位名义向牛少华收取楼房款15000元，并为牛少华出具收到条一份，由时任出纳的彭志英在收款人处签字，时任村主任的牛德永在钱款数额处加盖名章。牛德永提交在平邑县临涧镇财经服务中心保存的收款票据记账联，证实收取的牛少华的楼房款15000元已于2014年9月27日记入付家沟村委财务账，彭志英和牛德永的收款行为系职务行为。牛少华提交平邑县龙达建筑工程有限公司出具的证明一份，证实牛少华购买位于付家沟村的三层楼房面积198.17ｍ2,每平方850元，配套费10000元，地皮使用费8000元，安电费400元，共计186845元，已全部支付给平邑县龙达建筑工程有限公司，不包括付家沟村委收的15000元。彭志英、牛德永均对该证明质证认为没有异议，并表示在其二人任职期间收取牛少华楼房款15000元由付家沟村委作其他开支用了，没有给开发商抵扣牛少华的楼房款。现牛少华诉至本院，要求付家沟村委返还收取的其15000元楼房款。本院认为，本案应为不当得利纠纷，立案案由农村房屋买卖合同纠纷应为不当。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此可知不当得利的构成要件包括:(一)一方获得利益;(二)他方受有损失;(三)取得利益与受损失之间有因果关系;(四)没有法律上的依据。本案中，牛少华购买的房屋虽位于付家沟村，但系平邑县龙达建筑工程有限公司开发建设，收取楼房款的权利主体也应系平邑县龙达建筑工程有限公司。付家沟村委以楼房款名义收取牛少华15000元，并且经当时二经办人牛德永、彭志英认可及平邑县龙达建筑工程有限公司证明，付家沟村委收取的该款项由付家沟村委作其他支出所用，没有给牛少华抵扣在平邑县龙达建筑工程有限公司处应交纳的楼房款。付家沟村委收取牛少华15000元的行为构成不当得利，应予返还。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。牛少华的利息主张符合法律规定，利息应以15000元为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。付家沟村委收取牛少华15000元，已计入村委财务账，经办人彭志英、牛德永并未占有使用该笔收款，其二人行为应为职务行为。对牛少华主张彭志英、牛德永归还15000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。付家沟村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：平邑县临涧镇付家沟村村民委员会于本判决生效后10日内返还牛少华不当得利款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2014年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由平邑县临涧镇付家沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7301号 被执行人：东莞精锐利保精密五金有限公司，住所地广东省东莞市XXX 申请执行人邦信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人东莞精锐利保精密五金有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27346号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，邦信融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4505号。经强制执行，因被执行人东莞精锐利保精密五金有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序,并依法决定对被执行人采取限制消费措施、纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币11000元立案强制执行，案号（2020）粤0305执7301号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执4505号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人东莞精锐利保精密五金有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27346判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董欢欢
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1009号原告：张某1，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，务工，住江西省弋阳县。原告：张某2，女，1961年4月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，退休工人，住江西省弋阳县。原告：张某3，女，1972年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，职工，住江西省弋阳县。三原告共同委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某4，男，1958年12月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，退休职工，住江西省弋阳县。原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及三原告共同的委托诉讼代理人钱小鹏、被告张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人陈花兰（系三原告及被告的母亲）留下的遗产弋阳农行存款723687.95元、弋阳邮政银行存款11000元及工资卡上的39147.59元，共计773835.15元，由三原告及被告四人继承，平均分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲张家谋于2005年去世，母亲陈花兰于2018年10月16日去世。原、被告父母在弋阳县拥有房屋一栋，产权人为张家谋和陈花兰，因政府的棚户区改造项目于2017年被征迁，由陈花兰与政府签订拆迁协议并领取了拆迁补助款，现拆迁补助款尚余723687.95元，存于陈花兰的中国农业银行弋阳支行的账户中。除拆迁款外，陈花兰于中国邮政储蓄银行弋阳县新隆商城营业所尚有存款余款11000元，另在该营业所的工资卡上尚有余额39147.59元。故在陈花兰名下，尚有存款余额共计773835.15元，因三原告与被告就存款的分割问题无法达成一致意见，产生矛盾。故原告依法诉至本院。原告张某1、张某2、张某3围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.陈花兰的身份证明及其死亡证明，证明其已于2018年10月16日死亡；3.弋阳县公证处存款查询函、挂失凭证、邮政储蓄逻辑集中系统查询单及定期储蓄存单，证明：陈花兰在农业银行弋阳支行尚有存款余额723687.95元（已挂失）、在邮政银行弋阳县新隆商城营业所尚有存款余款11000元，另在该营业所的工资卡上尚有余额39147.59元，共计773835.15元的事实；4.原、被告父母张家谋和陈花兰在新建路的房子的房产证、土地证复印件，证明拆迁的房子是登记在张家谋和陈花兰名下。被告张某4辩称：本案所涉的父母遗留的财产，原告无权分割，理由是本案所涉及的723687.95元的拆迁款的房子系被告所建，当时是为了父亲的尊严才把房产证办到了父亲的名下，另父母的日常生活直至二老去世，都是被告一个人照顾。被告张某4向法院提交了以下证据：1.2011年11月3日的收条、陈治荣证明、2011年12月30日收条、2018年10月13日借条、2018年12月3日借条、2003年11月8日收条等十八份材料，证明拆迁的房子系被告所建；2.证明、收条等七张材料及协议书，证明拆迁房屋系被告所建。本院经审理确认事实如下：原告张某1、张某2、张某3与被告张某4系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲张家谋于2005年去世，母亲陈花兰于2018年10月16日去世。原、被告父母名下，位于弋阳县房屋，因政府的棚户区改造项目于2017年被征迁，由陈花兰与政府签订拆迁协议并领取了拆迁补助款，现拆迁补助款尚余723687.95元，存于陈花兰的中国农业银行弋阳支行的账户中。除拆迁款外，陈花兰于中国邮政储蓄银行弋阳县新隆商城营业所尚有存款余款11000元，另在该营业所的工资卡上尚有余额39147.59元。故在已故的陈花兰名下，尚有存款余额共计773835.15元。本院认为，陈花兰名下的773835.15元是其死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的相关规定，其四个子女即本案的原告张某1、张某2、张某3与被告张某4均有权依法继承被继承人陈花兰的遗产，有四人共同享有，平均分配，即每人分得193458.78元。对被告张某4辩称，本案拆迁款所涉房屋系其个人所建，父母生前及死后事宜均有其一人负责的意见，因其所提供的证据不足以证明其提出的主张。但是，被告张某4在兄弟姐妹中排行最大，对家庭付出较多，本院酌情考虑被告在继承中应当多分，酌定三原告各分得180000元，被告张某4分得233835.15元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人陈花兰名下的存款773835.15元，由原告张某1、张某2、张某3各继承180000元；二、被继承人陈花兰名下余款233835.15元，由被告张某4继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5769元，由原告张某1、张某2、张某3各负担1533元，由被告张某4负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余鸿二〇二〇年九月十七日书记员  游睿
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8214号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人：王亮申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王亮借款纠纷一案,执行依据（2020）衢仲网字第6986号裁决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月一日书记员  张运江
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3796号原告：朱星茂，男，汉族，1963年10月10日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：黄琼，女，汉族，1989年10月11日出生，住湖南省祁阳县。被告：连海鑫，男，汉族，1966年11月14日出生，住禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许亚超，男，汉族，1988年10月19日出生，住许昌县。原告朱星茂与被告黄琼、连海鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱星茂的委托诉讼代理人尹卫宾，被告太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼，被告黄琼、连海鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费各项损失共计48263.17元。精神类伤残评定本次诉讼不主张，随后另行起诉。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄琼、连海鑫缺席未答辩。被告太平洋财险许昌支公司辩称：1、审查驾驶证、行驶证是否年审、有未免赔情形，如无免赔情形，保险公司愿意赔偿原告合理损失；2、涉及本案的诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担；3、原告诉求过高，请求法院予以核准。本院查明的事实如下：2019年11月4日8时1分许，被告黄琼驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西右转行驶至河南省禹州市颖北大道与祥云大道交叉口路段时，与由东向西行驶原告朱星茂驾驶二轮电动自行车相撞，造成原告朱星茂受伤、两车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄琼负此事故的同等责任，原告朱星茂负此事故的同等责任。事故发生后，原告在禹州市人民医院治疗，住院共20天，支出医疗费共计13892.73元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤中型，左颞头皮血肿、左侧颞顶骨粉碎骨折、左颞顶硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞叶脑损伤；2、左侧颧骨骨折；3、胸部损伤，左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，如有头晕头痛胸痛等症状再发加重及时来院，一个月后来院复查。经诉前委托，2020年6月12日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱星茂损伤不构成伤残；2、朱星茂损伤后所需误工、护理、营养期限评估分别为180日、60日、60日；3、后期治疗费用无法进行评估。原告朱星茂支出鉴定费2700元。豫Ｋ×××**号小型轿车的登记所有人为被告连海鑫，该车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为50万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告系城镇居民；2、上一年度，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              13896.53              13892.73              10000                    3046.37（（50003.46-43910.73）×50% ）                   住院伙食补助费              1000              1000（50×20）                  营养费              1200              1200（20×60）                  误工费              23312.22              23108.05（46858÷365×180）              33910.73                  护理费              7702.68              7702.68（46858÷365×60）                  交通费              500              400（20×20）                  鉴定费              2700              2700                         车辆损失              1000              未提供证据，不予支持                  合计              51311.43              50003.46              43910.73              3046.37      本院认为，因豫Ｋ×××**号小型轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险，被告太平洋财险许昌支公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失43910.73元、3046.37元，共计46957.1元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱星茂各项损失共计46957.1元；二、驳回原告朱星茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503元，由原告朱星茂负担16元，由被告黄琼负担487元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年九月十日书记员  赵炫皓
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2286号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：王守江，男，1985年11月12日生，汉族，住贵州省。被告：易楠，女，1985年12月28日生，汉族，湖南省长沙县人，户籍住址湖南省长沙县，现住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告王守江、易楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告王守江、易楠经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王守江、易楠向原告清偿所欠原告借款本金100000元及所欠利息（按月利率7.8662‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）以及逾期利息（按逾期利率11.7993‰的标准从2019年12月27日起计算至债务清偿完毕之日），截止2020年4月21日，未付利息13726.52元，尚欠本息合计113726.52元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年9月28日，原告与被告王守江、易楠签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月27日，被告王守江、易楠向原告提出贷款申请，根据原、被告于2018年9月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放100000元贷款，被告王守江、易楠在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年6月27日至2019年12月26日止，贷款月利率为7.8662‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。王守江、易楠未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月28日，被告王守江、易楠与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告王守江提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告王守江没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向王守江发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人易楠与王守江系配偶关系，双方在授信期内的所有贷款属家庭共同债务承担无限连带偿还责任；王守江及其共同债务人有效送达地址：贵州省。2019年6月27日，王守江、易楠向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款100000元，借款期限为6个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告王守江、易楠发放借款100000元，借款日期：2019年6月27日、到期日期：2019年12月26日，借款利率为月利率7.8662‰，并约定按季结息一次还本。被告王守江、易楠获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。现借款到期被告也未归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与王守江、易楠签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向王守江、易楠发放贷款100000元，履行了协议约定。而王守江、易楠未按约定支付借款利息，借款到期也未归还借款属违约行为，故对原告请求被告王守江、易楠清偿借款本金100000元及借款期间内的利息（按月利率7.8662‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）和逾期利息（按月利率11.7993‰的标准，从2019年12月27日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王守江、易楠于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金100000元及借期内利息（按借款本金100000元、月利率7.8662‰，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）和逾期利息（按月利率11.7993‰，从2019年12月27日起按借款本金100000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告王守江、易楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十二日书记员 帅宗宇
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2197号原告：田凤玲，女，1988年8月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：易宗敏，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告田凤玲与被告易宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤玲到庭参加了诉讼，被告易宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13500元，并按口头约定的年利率24%支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还原告借款本金13500元。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年5月，被告因开店需要资金周转，便找原告借款15000元，原告将现金交于被告后，被告给原告立下借据，限期同年9月偿还，到期后被告一直未偿还。2019年3月1日，原告找被告催讨，被告向原告偿还了1500元，并给原告重新出具借据，双方口头约定按年利率24%支付利息，限期同年9月1日前偿还。借款到期后，原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易宗敏辩称：1.原告诉请要求被告偿还原告借款本金13500元与事实不符。2018年5月，被告开店需要资金周转向原告借款属实，但原告只借给被告8500元。被告分别于2019年2月3日和2019年2月21日通过微信转账向原告偿还了2000元和4000元。被告实际欠原告借款2500元。2.被告向原告出具13500元的借条，是包括了借款8500元和原告在被告处做工工资5000元，合计13500元。被告认为被告向原告偿还的6000元有微信转账记录，不担心原告赖账，所以出具借条时并没有扣除这两笔款项。3.借款中的5000元是被告应支付给原告的工资，是另一法律关系，不属于民间借贷，不应在本案中处理。4.原、被告借款之时是基于同事关系，借条中也没有注明要支付利息，双方也没有口头约定。原告要求被告按年利率24%支付利息没有依据。综上，被告欠原告借款2500元，被告愿意偿还，欠原告5000元工资原告可与被告另行协商处理。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告曾在被告处务工，被告拖欠原告工资5000元。2018年5月，被告因开店需要资金周转向原告借款8500元，原告给付被告现金8500元。2019年2月1日、2019年2月21日，被告通过微信转账的方式分别向原告还款2000元和4000元。2019年3月1日，原告向被告催讨剩余借款及被告拖欠原告的工资。经双方结算，被告向原告出具了借条1份，载明：“2019年3月1日借田凤铃人民币：13500元（大写：壹万叁仟伍佰圆整），定于9月1日还清。身份证号：。借条人：易宗敏。2019年3月1日。”借条中“田凤铃”系笔误。借条约定的还款期限届满后被告易宗敏未偿还借款，原告催讨无果。2020年9月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为：被告易宗敏立据向原告田凤玲借款，有被告易宗敏所立借条、原告田凤玲的陈述及被告易宗敏的答辩意见在案证实，足以认定。原、被告之间形成借款合同民事法律关系。双方借款合同合法有效，对双方均有约束力。原告田凤玲按约定提供了借款，被告易宗敏应按约定的期限偿还借款。被告易宗敏逾期不偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告田凤玲要求被告易宗敏偿还原告田凤玲借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告易宗敏辩称，借条中有5000元是被告易宗敏欠原告田凤玲的工资，属于另一法律关系，不属于民间借贷，不应在本案中处理。本院认为，原告田凤玲提交的借条是经双方结算后出具的，被告易宗敏将所欠原告田凤玲的工资计入借条的行为，应认定为双方对债权债务清算后达成协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应视为双方之间形成新的借贷关系，故对被告易宗敏的该项辩解意见，本院不予采纳。被告易宗敏辩称，原告田凤玲只给付了被告易宗敏现金8500元，被告易宗敏已经偿还了借款6000元，现在只欠原告田凤玲2500元。还款6000元因为有微信转账记录，不担心原告田凤玲不承认，所以没有在借条中扣除。本院认为，被告易宗敏辩称已偿还借款6000元，但其提交的证据微信转账记录截图2张上记载的转账时间均在其出具借条之前，借条上也没有注明还款情况或有其他相关情况记载，不足以证实其偿还了借条上载明的债务，且将已偿还的借款计入借条又不注明还款情况的行为明显有违常理。故对被告易宗敏的该项辩解意见，本院不予采纳。被告易宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易宗敏偿还原告田凤玲借款13500元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告易宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年九月二十七日法官助理崔玉龙书记员谭冰艺附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第十百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3334执113号之二申请执行人：曾某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码51XXXXXXXX********。申请执行人：李某某，男，藏族，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码51XXXXXXXX********。被执行人：张某，男，汉族，19XX年X月XX日生，居民身份证号码51XXXXXXXX********。关于申请执行人曾某某、李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日冻结了被执行人张某在中国XX银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币3700.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国XX银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币29369.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邹 红 梅二〇二〇年九月一日书记员 泽称它新附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐至县长胜房地产开发有限公司，住所地四川省乐至县天池镇东街**。 法定代表人：杨秀刚，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川乐至县乐华肉类食品有限公司，住，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**/div> 法定代表人：陈炳华，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈炳华，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人唐燕因与被申请人四川省乐至县长胜房地产开发有限公司、四川乐至县乐华肉类食品有限公司、陈炳华房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服四川省资阳市人民法院（2020）川20民终121号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院对再审申请人唐燕上诉称四川省乐至县长胜房地产开发有限公司是否应承担连带责任和违约金的数额、返还房屋损失计算、过渡费起止日期的计算的理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。所提有新证据证明原审对过渡费起止计算错误的理由，经审查，所提交的四川省资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终121号民事判决书并未提及过渡费计算起止错误的问题，所提交的不动产权证所记载的案涉房屋竣工日期与本院审查查明的事实不符，不能达到其证明原审法院对过渡费起止日期计算错误的目的。所提原审法院程序违法的问题，经审查，本案并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”所规定的情形，一、二审法院未向其释明并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及审理程序均无不当。再审申请人唐燕提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐燕的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宥佐
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执515号 申请执行人:王**强,男,生于1976年4月24日。 被执行人:何小龙，男，生于1986年6月2日。 被执行人：龙凤,女,生于1987年9月4日。 被执行人：何耀，男，生于1992年12月18日。 王**强与何小龙、龙凤、何耀民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初1647号民事判决书，应由何小龙、龙凤偿还王**强借款本金5万元及利息17000元（利息算止2018年10月13日，后期利息续计），何耀对上述债务承担连带责任，诉讼费1735元由何小龙、龙凤承担。因何小龙、何耀、龙凤未主动履行义务，王**强向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人王**强与被执行人何小龙、何耀自愿达成执行和解协议：1、由何小龙于2020年10月25日前偿还王**强借款本金2万元。2、由何小龙于2020年12月30日前偿还王**强借款本金3万元及利息(另行计算）、诉讼费1735元、执行费931元。3、被执行人何耀对上述借款本息承担连带清偿责任。经审查，申请执行人王**强与被执行人何小龙、何耀自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执515号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1913号 申请人：李爱琴，女，1967年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:林宝平，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张孝和，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人李爱琴与被执行人林宝平、张孝和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）皖0503民初2523号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为109129元。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，后续未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 锴
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4422号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场C401-1、401-2、C504－8，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王天龙，总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师，特别授权。 被告：杨鲁，男，1983年5月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财险蜀山支公司）与被告杨鲁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，2020年9月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险蜀山支公司委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告杨鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款70317.58元、未付保费6178.53元;2、判令被告向原告支付违约金至款清之日(违约金以理赔款和未付保费之和76496.11元为基数,自2019年5月23日起按年利率24%计算，暂计算至2020.8.25为4589元);3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：杨鲁与中国光大银行于2018年1月22日签订了《个人贷款合同》,申请贷款100000元用于购物,原告为杨鲁上述贷款提供保证保险服务。上述货款合同签订后，中国光大银行依约向被告发放贷款，但被告在支付部分贷款后不再偿还贷款。2019年5月23日原告作为保险人向中国光大银行代偿了被告的剩余贷款，并获得中国光大银行出具的“代偿债务与权益转让确认书”一份。 为证明其诉讼请求，原告大地财险蜀山支公司提供了个人贷款保证保险投保单、保险单，个人贷款合同、借款凭证，代偿债务与权益转让确认书、转款凭证等证据在卷佐证。对原告提供的证据，经本院对比原件，在无反证的情况下均应作为认定本案事实和判决的依据。 被告杨鲁未提供书面答辩和质证意见,也未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年1月17日，被告杨鲁在原告处投保个人贷款保证保险，2018年1月21日，原告核发保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行，保险金额118900元，每月保费1700元，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行进行理赔，原告理赔后，投保人须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2018年1月22日，被告杨鲁与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订《个人贷款合同》，约定杨鲁向中国光大银行股份有限公司合肥分行申请贷款100000元用于购物，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%，被告杨鲁选择等额本息还款，贷款本息分36期偿还。同时合同还就罚息、违约金等作出约定。 上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行按约发放贷款，但杨鲁自2019年1月22日贷款逾期，未按时还款。2019年5月13日，原告按约向中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行代偿70317.58元，2019年5月16日，中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明:杨鲁自2019年2月22日起未支付保费，至原告代偿日未付保费共计6178.53元。 又查明:大地财险蜀山支公司因本次诉讼支付保全申请费785元。 本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险单》等均系本案当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院依法予以确认。杨鲁未按约履行还款义务，大地财险蜀山支公司依约于2019年5月13日为杨鲁代偿贷款本息70317.58元，根据杨鲁出具的投保单约定以及中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行向原告出具《代偿债务与权益确认书》，大地财险蜀山支公司在代偿后获得向被告杨鲁追偿的权利，原告主张被告支付代偿款70317.58元的诉请，本院予以支持。原告请求被告杨鲁支付保费6178.53元，亦符合双方签订的合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定自代偿之日按日千分之一计收，该违约金计算标准明显过高，原告主动调整至年利率24%，未超过法律规定的最高限制，故原告主张自2019年5月23日按年利率24%计算违约金的诉请，本院予以支持。原告请求的保全申请费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下: 一、被告杨鲁于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付代偿款70317.58元、保费6178.53元，合计76496.11元及违约金（违约金以76496.11元为基数自2019年5月23日起按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨鲁于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付保全申请费785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828减半收取914元，由被告杨鲁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戚明贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾文雪 附一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 附二、原告提供的证据 1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告是本案适格主体。 2、个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证明被告在原告处投保保证保险的事实； 3、个人贷款合同、个人借款凭证各一份，证明被告从光大银行处贷款，光大银行依约向被告发放贷款的事实； 4、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证各一份，证明被告未能按约偿还光大银行贷款，且拒不履行贷款还款义务，原告业已为被告向光大银行代偿73536.67元贷款的事实，同时光大银行确认已收到原告为被告代偿款并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执695号之一申请执行人：刘杰，男，1959年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江大道特**民发汉江国际******。被执行人：郑居得，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北，住湖北省监利县龚场镇郑家村**iv>本院在执行刘杰与郑居得民间借贷纠纷一案中，被执行人郑居得未履行（2019）鄂0606民初500号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人郑居得名下的银行及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑居得名下的银行账户及互联网银行账户存款50万元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈磊
龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6903号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：王志华，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王志华借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人王志华名下银行账户存款337.52元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志华名下银行账户存款337.52元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年九月十六日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1670号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人杨华刚，男，1979年9月30日出生，住贵州省长顺县。 被执行人杨华刚盗窃罪罚金执行一案，依据（2015）台天刑初字第00570号刑事判决，被执行人杨华刚应向天台县人民法院退赔赃款2700元，负担案件执行费50元，但被执行人杨华刚未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月21日向被执行人杨华刚发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人杨华刚逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人杨华刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨华刚有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院委托被执行人杨华刚住所地法院调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产执行措施后，被执行人退赔赃款暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨华刚目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1670号案的本次执行程序。 发现被执行人杨华刚有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 朱海滨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢若晖,男，汉族,1968年12月12日出生,住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆永,男，汉族,1958年3月20日出生,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 原审第三人：云南建投第十八建筑安装工程公司,住所地云南省昆明市西站**。 法定代表人:杨少真,董事长。 再审申请人谢若晖因与被申请人刘兆永及原审第三人云南建投第十八建筑安装工程公司（以下简称云南建投）合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢若晖申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。谢若晖主张的事实和理由为：一、本案相关事实及形成。本案客观事实是广东宜华城住宅区一期工程（二标段）工程系谢若晖个人承包。2015年11月20日签订的《工程建设（项目〉承仅经营协议书》中乙方系谢若晖，并非谢若晖与刘兆永共同作为乙方签订。谢若晖提交的《工程建设（项目）承包经营协议书》及云南建投保存的《工程建设（项目）承包经营协议书》显示的乙方均系谢若晖，云南建投亦认可案涉工程承包方系谢若晖，而非刘兆永，且确认与刘兆永未发生业务往来。云南建投作为国有企业，有严格的档案保存制度，不可能就个案作虚假陈述或提供虚假证据。刘兆永如对真实性有异议，应依法申请鉴定，否则应自行承担不利后果。刘兆永提交的《工程建设（项目）承包经营协议书》中乙方处显示的刘兆永签名，与谢若晖及云南建投留存的《工程建设（项承包经营协议书》不一致，足以印证其刘兆永笔迹系其事后添加。签订《广东汕头项目合作协议》的背景是谢若晖从云南建投承包涉案工程，工程开工后，刘兆永称其可以帮助谢若晖协调工作，并进行工程管理建议。在这种情况下，谢若晖为促使刘兆永积极参与协调建议工作，促进工程进度，双方签订了《广东汕头项目合作协议》。但在协议签订后，刘兆永自始至终未履行任何协调工作，也从未提出过任何管理建议。二、一审判决认定事实不清。（一）本案案由为居间合同纠纷，刘兆永主张的也是居间服务费，如果刘兆永提交的乙方处有刘兆永签名的《工程建设（项目）承包经营协议书》是真实，那么，双方之间就成了承包工程的合伙关系，而非居间关系。这同时也印证了刘兆永提交的《工程建设（项目）承包经营协议书》乙方处其签名系事后个人补签。本案刘兆永自始至终既未提供服务内容，也未投入任何资金参与工程，其主张费用当然不能成立。《广东汕头项目合作协议》明确载明0.6%的服务费用系协调及给予工程管理建议的服务费用，并非补偿费用。而一审法院将《广东汕头项目合作协议》臆断为“刘兆永退出案涉项目并给予刘兆永适当建设、协调工作后给予的补偿及服务费用”，有失公正。（二）一审法院认定0.6%的计算基数为案涉项目工程款数额211302000.00元明显错误。首先，谢若晖与云南建投约定管理费标准为1%的前提是云南建投需要提供管理人员、管理建议等服务内容。而根据《广东汕头项目合作协议》约定的服务内容，刘兆永仅是协调并提出建议，费用标准不可能高达工程款的0.6%，且刘兆永自始至终未提交任何证据证明该0.6%的计算基数，一审法院和二审法院将云南建投收到的工程款数额作为计算基数明显错误。其次，谢若晖实际收到的工程款是在云南建投收到工程款的基础上，扣除云南建投管理费、应缴税金、管理人员工资等款项后，实际所得。经核算，谢若晖实际应得为204502000.00元。所以，本案即便服务费用以工程款为计算基数，也应是谢若晖实际收到工程款的数额，而非以云南建投收到的工程款数额为基数。三、适用法律错误，颠倒举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据本案查明的事实，刘兆永自始至终未提交任何证据证明其提供了任何形式的协调和管理工作，实际上其也从未提供任何的协调和管理建议工作。庭审中，刘兆永又声称未接到谢若晖通知及要求从事上述内容，即便该情况属实，则进一步印证了刘兆永从未参与提供任何服务内容的事实。根据“权利义务对等原则”，既未提供服务，当然无权主张服务费用。一审法院认为“协议约定不明的法律后果应由谢若晖自行承担且谢若晖未举示证据证明刘兆永未协调相关工作及提出建议，故谢若晖辩称刘兆永没有提出适当的建议及协调工作，谢若晖不应支付费用的理由不子采纳”，明显颠倒了举证责任的分配，应予纠正。 本院经审查认为，再审申请人谢若晖主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，即：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。上述再审事由涉及谢若晖是否应向刘兆永支付案涉款项以及案涉款项的计算基数。针对谢若晖主张的再审事由所涉及的问题，本院作如下评述： 一、关于谢若晖是否应向刘兆永支付案涉款项的问题。 2016年3月15日，谢若晖与刘兆永签订的《广东汕头项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，双方当事人应秉承诚实、恪守履行。《广东汕头项目合作协议》明确载明谢若晖应当按照0.6%的标准支付刘兆永相应的款项，即谢若晖应承担的合同义务明确，原判决确认谢若晖按照《广东汕头项目合作协议》约定内容履行款项给付义务，并无不当。 应当指出的是，《广东汕头项目合作协议》对案涉款项定义为服务费，虽根据本案现有证据材料无法直接明确该费用对应的内容、亦无法直接确定刘兆永是否提供相应的、适当的服务或建议，但谢若晖承担给付义务是明确的，该费用的约定可以视为当事人就案涉建设项目的取得及顺利推进等事宜所作出的特定交易安排，在合同有效的情形下，谢若晖应履行该义务。 二、关于案涉款项的计算基数问题。 谢若晖与刘兆永在《广东汕头项目合作协议》中约定谢若晖支付刘兆永0.6%的服务费，对计算的基数并未明确约定。但《广东汕头项目合作协议》载明了该费用的由来与案涉项目有关，且付款时间节点与工程进度有关，故原判决在对案涉合同所涉内容综合分析后，认定以云南建投收到的工程款211302000.00元为基数计算谢若晖应付款项，并无不当。谢若晖认为计算基数为其实际收到款项204502000.00元的事实主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，原判认定的基本事实证据充分，适用法律正确，再审申请人谢若晖所主张的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢若晖的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7642号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：郭传永，公民身份号码：×××，身份证地址：湖南省永兴县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告郭传永追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤