重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2458号 原告：周华桥，男，1973年11月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：余乾芳，女，1987年6月出生，住重庆市武隆区。 原告周华桥诉被告余乾芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告周华桥及其委托诉讼代理人左永胜、被告余乾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华桥向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2018年8月22日起，按月息2分计算至付清本金时为止的利息。事实及理由：2018年8月22日，被告余乾芳和其前夫代旭因需资金周转，共同向原告借款5万元，2019年代旭因病去世。原告多次向被告催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告余乾芳辩称，1.被告不应承担返还借款的责任，借条上明确记载被告的身份是代旭的妻子，借款人是代旭。借条是让被告到场，在家属的位置处签名，目的是证实借条的真实性，被告不是共同借款人，不应偿还借款及利息。且被告的工作单位是武隆区某某医院，没有经营任何项目，可能是代旭用于经营需资金周转，原告需有足够证据证明经营收益用于家庭日常生活开支，故上述债务不是夫妻共同债务；2.代旭与原告素不相识，据说通过朋友介绍，原告是专门向不特定的人放贷款，并收取高额利息，该借贷行为是违法行为，应将案件移送公安机关处理。代旭去世后，原告多次到被告工作单位采用胁迫的方式催收借款。若法院认定借款合同有效，被告系借款人，则原告主张的利息过高，应当按照年利率15.4%计算；3.原告是否支付了借款，代旭是否偿还了借款及利息，被告均不知情，转账金额只有3万元，借款本金仅履行了3万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，代旭与被告余乾芳因需资金周转通过朋友介绍向原告周华桥借款，2018年8月22日8点16分，原告周华桥通过其配偶曾庆会的银行账户（62XXXXXX********）向代旭的银行账户（62XXXXXX********）转款30000元。当日晚上，代旭与被告余乾方与介绍人一同前往原告周华桥家中，代旭向原告周华桥出具《借条》一份，载明“今借到周华桥现金50000元（大写伍万元整），用于生意周转，于2019年2月22日前归还。备注：每月利息按3分计算，每月付清。借款人：代旭。电话：18XXX****X3，18XXX****X6。借款时间：2018年8月22日。”被告余乾芳在该借条载明的“家属”处签署姓名。出具借条后，原告周华桥向代旭交付现金20000元。 庭审中，原告周华桥自述代旭在2018年8月22日至2020年6月25日期间通过微信转账（微信昵称：某某金都某某超市）向其支付了利息共计16100元。经核对原告周华桥提交的微信支付交易明细，其中2018年10月21日支付800元，2018年10月22日支付700元，2018年11月22日支付1500元，2019年2月28日支付2000元，2019年3月9日支付700元，2019年3月10日支付1000元，2019年3月12日支付500元，2019年3月30日支付2000元，2019年5月10日支付1500元，2019年6月10日支付1000元，2019年6月21日支付700元，2019年7月11日支付200元，2019年7月22日支付1000元，2019年8月24日支付1500元，2019年9月20日支付500元，2019年9月23日支付500元。 另查明，原告周华桥与曾庆会系夫妻关系。被告余乾芳与代旭原系夫妻关系，于2019年7月5日登记离婚。代旭于2020年6月25日去世。 本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告周华桥提交的《借条》、个人业务凭条、结婚证复印件、微信支付交易明细及杨兴明的证人证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故根据诉辩双方的主张及审理查明的事实，本案争议焦点为：一是该借款是否属于夫妻共同债务，被告余乾芳是否属于共同借款人；二是借款本金是否已支付完毕；三是原告的诉请能否得到支持，本院对争议焦点评述如下： 针对争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合查明的事实，《借条》载明被告余乾芳在借款人代旭下方的家属处签名，借款系在被告余乾芳与代旭的夫妻关系存续期间，被告余乾芳虽未在《借条》借款人处签名，但在下方家属处签名应视为其作为夫妻共同意思的表示，故该借款应系夫妻关系存续期间的共同意思表示所负的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”故被告余乾芳系共同借款人。原告周华桥与被告余乾芳及代旭的民间借贷关系有原告周华桥提交的《借条》、个人业务凭条、微信支付交易明细及杨兴明的证人证言等证据在案相佐证，双方的借贷关系成立，现代旭已死亡，该借款作为夫妻共同债务，被告余乾芳作为共同借款人应承担向原告周华桥偿还借款的义务。 针对争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。本案中，原告周华桥通过其配偶曾庆会的银行账户转款30000元，通过现金交付20000元。被告余乾芳虽抗辩未收到现金20000元，但在庭审中陈述“原告去取钱，在下面取了钱给的”，又称借款当晚喝过酒，支付现金20000时不在场不清楚，被告余乾芳所述自相矛盾，对其抗辩理由不予采信。故借款本金认定为50000元。 针对争议焦点三：本案中，虽《借条》载明利息按月息3%计算，但原告周华桥诉请从借款之日起，按月息2%的标准计算利息，是其权利的合法行使。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于本院认定的代旭支付的款项首先归还利息还是本金的问题，双方有约定则按照约定进行抵扣，没有约定的，应当先归还利息，再抵扣本金。故尚欠的借款本金和利息计算如下： （1）2018年10月21日支付800元，期间产生利息1972.60元（50000元×24%÷365天×60天，计算结果四舍五入保留小数点后两位，以下计算相同），此时尚欠本金50000元，利息1172.60元。 （2）2018年10月22日支付700元，期间产生利息32.88元（50000元×24%÷365天×1天），此时尚欠本金50000元，利息505.48元。 （3）2018年11月22日支付1500元，期间产生利息1019.18元（50000元×24%÷365天×31天），此时尚欠本金50000元，利息24.66元。 （4）2019年2月28日支付2000元，期间产生利息3221.92元（50000元×24%÷365天×98天），此时尚欠本金50000元，利息1246.58元。 （5）2019年3月9日支付700元，期间产生利息295.89元（50000元×24%÷365天×9天），此时尚欠本金50000元，利息842.47元。 （6）2019年3月10日支付1000元，期间产生利息32.88元（50000元×24%÷365天×1天），此时尚欠本金49875.35元（50000元-124.65元），利息0元。 （7）2019年3月12日支付500元，期间产生利息65.59元（49875.35元×24%÷365天×2天），此时尚欠本金49440.94元（49875.35-434.41元），利息0元。 （8）2019年3月30日支付2000元，期间产生利息585.16元（49440.94元×24%÷365天×18天），此时尚欠本金48026.10元（49440.94元-1414.84元），利息0元。 （9）2019年5月10日支付1500元，期间产生利息1294.73元（48026.10元×24%÷365×41天），此时尚欠本金47820.83元（48026.10元-205.27元），利息0元。 （10）2019年6月10日支付1000元，期间产生利息974.76元（47820.83元×24%÷365天×31天），此时尚欠本金47768.59元（47820.83元-52.24元），利息0元。 （11）2019年6月21日支付700元，期间产生利息345.50元（47768.59元×24%÷365天×11天），此时尚欠本金47414.09元（47768.59元-354.50元），利息0元。 （12）2019年7月11日支付200元，期间产生利息623.53元（47414.09元×24%÷365×20天），此时尚欠本金47414.09元，利息423.53元。 （13）2019年7月22日支付1000元，期间产生利息342.94元（47414.09元×24%÷365天×11天），此时尚欠本金47180.56元（47414.09元-233.53元），利息0元。 （14）2019年8月24日支付1500元，期间产生利息1023.75元（47180.56元×24%÷365×33天），此时尚欠本金46704.31元（47180.56元-476.25元），利息0元。 （15）2019年9月20日支付500元，期间产生利息829.16元（46704.31元×24%÷365天×27天），此时尚欠本金46704.31元，利息329.16元。 （16）2019年9月23日支付500元，期间产生利息122.84元（46704.31元×24%÷365天×4天），此时尚欠本金46656.31元（46704.31元-48元），利息0元。 被告余乾芳抗辩原告周华桥系职业放贷人，经查询本院近五年受理案件，仅在2015年有一起涉原告周华桥的民间借贷案件，故对该抗辩理由不予采信。被告余乾芳同时抗辩原告周华桥收取的利息过高，诉请的利息标准过高，应按照年利率15.4%计算。根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系2020年8月7日立案受理的，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定对年利率24%以内的借款利息予以保护，故对此抗辩理由不予采信。 本案中，《借条》载明还款期限为2019年2月22日，到期后代旭与被告余乾芳均未偿还借款，原告周华桥要求按照月息2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。按照前述计算，被告余乾芳应偿还的借款本金为46656.31元，利息从2019年9月24日起，以未偿还本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清时止，利随本清）。对原告周华桥诉请的超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告余乾芳在本判决生效后十日内偿还原告周华桥借款本金46656.31元及利息（利息的计算方式：从2019年9月24日起，以未偿还本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清时止，利随本清）； 二、驳回原告周华桥的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525.00元（原告已预交），由被告余乾芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月