wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0243行审13号 申请执行人：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**；统一社会信用代码：11500243MB1B67864R。 负责人：严海林，局长。 委托代理人：刘波，该局综合行政执法支队负责人。 委托代理人：赵世燕，该局综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市苗龙原生态农业有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡红岩村**；注册号：500243000011358。 法定代表人：陈小平，该公司负责人。 2020年9月4日，申请执行人彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局向本院申请强制执行其2019年12月23日对被执行人重庆市苗龙原生态农业有限公司作出的[处罚决定］〔2019〕40号行政处罚决定书所确定的退还非法占用的土地、拆除新建的建筑物和设施、恢复土地原状的义务。本院2020年9月7日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局查明，被执行人重庆市苗龙原生态农业有限公司未经批准，擅自于2012年开始在彭水苗族土家族自治县xx乡xx村一组占用集体土地修建生态园，经现场勘测和调查取证，被执行人共非法占用集体土地18622平方米（其中大部分为基本农田），其占用土地行为不符合鹿鸣乡土地利用总体规划，被执行人的该行为违反了2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修改通过的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人遂根据前述《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出“一、责令重庆市苗龙原生态农业有限公司退还在彭水县xx乡xx村一组非法占用的土地；二、拆除重庆市苗龙原生态农业有限公司在彭水县xx乡xx村一组非法占用的18622平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的[处罚决定］〔2019〕40号行政处罚决定。2019年12月23日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，其法定代表人陈小平亲自签收。在该处罚决定书告知的法定的行政复议和行政诉讼期限内，被执行人既未申请复议也未提起诉讼，期限届满后亦未依法履行该处罚决定书确定的义务。2020年7月28日，申请执行人向被执行人送达彭规资催告〔2020〕1号行政处罚决定催告书，但在该催告书确定的十日履行期限内，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院审查查明，重庆市苗龙原生态农业有限公司在彭水苗族土家族自治县xx乡xx村一组非法占用农村集体经济组织的18622平方米土地中，已有2950平方米退回农村集体经济组织并由原土地承包经营户耕作，现尚有15672平方米的土地未退回集体经济组织，该15672平方米土地上的建筑物和设施亦未拆除。 本院认为，申请执行人在对被执行人违法占地行为查处过程中，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法告知了其享有的陈述、申辩、要求听证等权利，申请人民法院强制执行前依法进行了催告，各类法律文书亦依法送达，申请执行人对被执行人作出的[处罚决定］〔2019〕40号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请人民法院强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局《重庆市彭水县规划和自然资源局行政处罚决定书》（[处罚决定］〔2019〕40号）对被执行人重庆市苗龙原生态农业有限公司作出的责令其退还在彭水苗族土家族自治县xx乡xx村一组非法占用的15672平方米的土地、拆除其在该土地上新建的建筑物和设施、恢复土地原状的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉启驰 审 判 员 朱 为 审 判 员 刘双宏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 萌 书 记 员 张白中
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初372号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人周艺，男，1982年10月14日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。 辩护人李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告人周居武，男，1976年4月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人周家兴，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人吴浩，广东非凡律师事务所律师。 被告人周金超，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人周基森，男，1983年5月17日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森犯聚众斗殴罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人周艺及其辩护人林子程、被告人周居武、周家兴、周金超、周基森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月，被告人周艺等人在广西平南县某路口因修建候车亭用地问题与吴某1（另案处理）等三江村卫东屯村民发生纠纷。当月16日10时许，吴某1持铁锹到路口撬开周姓村民修建候车亭的砖头，周艺发现后便上前制止并与吴某1发生争执乃至肢体冲突。随后，被告人周居武、周家兴、周金超、周基森与周艺等三江村村民与吴某1等三江村卫东屯村民双方十多人以拳脚或持木棍、竹棍等工具互相斗殴，造成周金超轻伤二级，张某、周某1、周艺、吴某1轻微伤。 另查明，2020年3月12日，被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森经公安民警电话传唤后主动到公安机关配合调查,如实供述了以上犯罪事实。案件侦办过程中，经某镇人民调解委员会主持调解，本案斗殴双方达成了和解协议。 上述事实，被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、平南县某镇中心卫生院的病历材料、伤情照片、户籍证明、到案经过、处警经过、办案说明、和解协议书，证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、周某2、周某3、周某4、周某5、吴某9的证言，被害人张某、周某1的陈述，司法鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视频截图及相关辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，造成一人轻伤，四人轻微伤，其行为均已触犯刑律，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森犯聚众斗殴罪罪名成立。五被告人均积极参与斗殴，均系积极参与者。案发后，被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，属自首，依法可以从轻处罚。对辩护人林子程提出被告人周艺有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人林子程提出斗殴对方存在过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。考虑本案斗殴双方能够达成和解，矛盾得到较好化解，鉴于被告人周艺、周居武、周家兴、周金超、周基森也确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对五被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人周艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人周居武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 三、被告人周家兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 四、被告人周金超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 五、被告人周基森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执78号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司属地调查员。 被执行人：张凯，男，1995年5月21日出生，汉族，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张凯借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月20日向我院提出撤销执行申请，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄利华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5127号 原告：王志扬，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王圣，男，1996年6月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王志扬与被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志扬到庭参加诉讼，被告王圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志扬向本院提出诉讼请求：判令王圣返还借款6100元及利息。事实和理由：2019年5月10日，王志扬通过微信向王圣转账600元，2019年6月4日，王志扬通过微信向王圣转账2000元，2019年6月28日，王志扬通过微信向王圣转账1000元，2019年7月10日，王志扬通过支付宝向王圣转账2500元，上述借款共计6100元。后经多次催要，王圣未返还借款。 王圣未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日、2019年6月4日、2019年6月28日、2019年7月10日，王圣分别向王志扬借款600元、2000元、1000元、2500元共计6100元，上述借款均通过微信或支付宝转账支付，均未约定借款期限及借款利息。后王志扬多次通过微信向王圣催要借款，王圣对上述借款予以认可并承诺还款。后王志扬代王圣支取工资2000元，折抵借款后，王圣尚欠王志扬借款4100元。 本院认为，王圣尚欠王志扬借款4100元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息，王圣应自王志扬主张权利之日即2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，王志扬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王圣于本判决生效后十日内返还原告王志扬借款4100元及利息（以4100元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年九月一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1243号申请执行人王力中与被执行人成建坤健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日依法立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初837号民事判决书确认：由被执行人成建坤赔偿申请执行人王力中医疗费用等各项损失2818元及执行费50元。在本案执行过程中，被执行人已全部履行完毕。现已全部依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，（2020）湘0381执1243号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2277号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：梁金进，男，1983年8月14日出生，汉族，住住贵港市。 被告：潘丽苹，女，1982年8月1日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告梁金进、潘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告梁金进、潘丽苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告梁金进签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡场景分期付款合同》；2.判令两被告共同偿还信用卡本金40167.88元，支付利息、应收费用（利息、应收费用按合同约定计算：截止2020年4月23日，利息984.59元、应收费用9803.39元，2020年4月23日后的利息、应收费用按合同约定另行计算至还清之日止）给原告；3.判决两被告共同支付律师费2500元给原告；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告梁金进、潘丽苹未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：梁金进 （二）申请额度：2017年6月14日，原告与被告梁金进签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡分期付款合同》，申请专向分期额度为67000元，用于购买车位，分期期数为60期，自被告实际交易日起算；手续费为13735元。 （三）信用卡信息：2017年5月23日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××34）。 （四）还款方式及违约责任：按月等额本金还款，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2500元。 二、信用卡消费、透支情况 自2019年6月23日起，被告梁金进透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2020年4月23日止，被梁金进尚欠中行贵港分行信用卡透支本金40167.88元、利息984.59元、应收费用9803.39元。 三、需要说明的情况：被告梁金进、潘丽苹系夫妻关系。被告潘丽苹向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告梁金进对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 本院认为，被告梁金进自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告梁金进信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。被告梁金进、潘丽苹是夫妻关系，该借款发生在被告梁金进与潘丽苹婚姻存续期间，且被告潘丽苹承诺与被告梁金进上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除与被告梁金进订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡分期付款合同》，由被告梁金进、潘丽苹偿还信用卡透支本金40167.88元、利息984.59元、应收费用9803,39元（利息、应收费用计至2020年4月23日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2500元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告梁金进、潘丽苹缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告梁金进于2017年6月14日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡分期付款合同》； 二、被告梁金进、潘丽苹向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金40167.88元、利息984.59元、应收费用9803.39元（利息、应收费用计至2020年4月23日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 三、被告梁金进、潘丽苹向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2500元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告梁金进、潘丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1136元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  温善淇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9476号原告：李云鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被告：孙友为，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：杨世义，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛鸿旭运输有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道湘潭路**。法定代表人：崔旭晨，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**利群金鼎大厦****负责人：张新业，系该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，系该公司员工。原告李云鹏与被告孙友为、被告杨世义、被告青岛鸿旭运输有限公司（以下简称鸿旭公司）、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏的委托诉讼代理人姜远德、被告杨世义、被告安华保险青岛分公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告孙友为、被告鸿旭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失81969元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，孙友为驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿东17号线由西向东行驶至华贯路路口闯红灯通行时，与驾驶鲁Ｂ×××**号小轿车沿华贯路由北向南行驶的李云鹏相撞，致两车损，李云鹏等人伤。原、被告就赔偿事宜协商不成，特诉至法院。杨世义辩称，交通事故属实，杨世义是涉案车辆的实际车主，挂靠在鸿旭公司，同意按照法律规定的标准进行赔偿。安华保险青岛分公司辩称，鲁Ｕ×××**号车在保险公司投保交强险，保险期间自2019年7月23日至2020年7月23日，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿李云鹏合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。孙友为、青岛鸿旭运输有限公司均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李云鹏提交的青岛大学附属医院的住院及门诊收费票据，保险公司对该部分医疗费关联性有异议，认为本次住院与出险时间间隔较长，无法证明其关联性，对相应的医疗费不予认可。经当庭询问，安华保险青岛分公司未在指定期限内提交书面鉴定申请，本院对该部分医疗费用予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日18时，孙友为驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿东17号线由西向东行驶至华贯路路口闯红灯通行时，与李云鹏驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车（车载徐苗苗、宫永周、李紫铭、李溪彬）沿华贯路与北向南行驶至此发生相撞，致使两车受损，李云鹏等人受伤。青岛市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书认定孙友为承担事故的全部责任，李云鹏无责任。李云鹏受伤后先后到青岛市城阳区人民医院、即墨市人民医院、青岛大学附属医院接受治疗，共住院23天，支出医疗费12113.81元，经诊断为：创伤性鼓膜穿孔、慢性中耳炎等。根据李云鹏申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车因本次交通事故造成的损失进行评估，2020年7月16日，青岛大华保险公估有限公司出具（2020）鲁0214法鉴字474号车辆损失评估报告，鉴定结论为：鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为25250元。李云鹏支出鉴定费3000元。庭后李云鹏提交与本次事故另一伤者宫永周达成的协议书一份，协议约定，交强险伤残赔偿金限额110000元由保险公司直接支付给宫永周，交强险医疗费限额10000元及财产损失限额2000元由保险公司直接支付给李云鹏。鲁Ｕ×××**号车在安华保险青岛分公司投保交强险，事故发生在保险期间，该车登记车主为鸿旭公司，实际车主为杨世义，杨世义挂靠在鸿旭公司，孙友为受雇于杨世义，事发时系从事雇佣活动。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，孙友为承担事故全部责任，李云鹏不承担事故责任。孙友为从事雇佣活动期间发生交通事故，应当由雇主杨世义承担赔偿责任。因鲁Ｕ×××**号在安华保险青岛分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李云鹏因该事故引发的经济损失，应由安华保险青岛分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，仍有不足的，由杨世义按事故责任比例（100%）予以赔偿。杨世义将涉案车辆挂靠在被告鸿旭公司处，鸿旭公司应与杨世义承担连带责任。李云鹏主张的医疗费12113.81元、车辆损失费25250元、鉴定费3000元、施救费750元，证据充分，本院均予以确认。李云鹏住院23天，住院伙食补助费应为2300元。李云鹏主张误工费、护理费，但未能举证证明事发前期收入状况，本院认为应按照2019年青岛市七区最低工资标准1910元/月的标准支持其误工费1910元，护理费本院参考本地护工劳务报酬标准，酌定护理费2990元（130元/天×23天）；，原告主张交通费1000元，考虑原告治疗所需，本院酌情支持500元。综上，李云鹏因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费12113.81元，住院伙食补助费2300元，护理费2990元，误工费1910元，车辆损失费25250元，鉴定费3000元，交通费500元，施救费750元，共计48813.81元。因李云鹏与宫永周就交强险各分项限额的分配已达成协议，李云鹏的各项损失已超出交强险医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额，应由安华保险青岛分公司在交强险限额内赔偿李云鹏医疗费及财产损失12000元，超出部分36813.81元，由杨世义和鸿旭公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李云鹏各项经济损失12000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨世义赔偿原告李云鹏各项经济损失36813.81元，于本判决生效后十日内付清；三、被告青岛鸿旭运输有限公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回原告李云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取674.5元，由原告李云鹏负担137.5元，由被告杨世义与被告青岛鸿旭运输有限公司连带负担410元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年九月二十九日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3048号 罪犯张耕源，男，1994年6月7日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年6月20日作出（2017）桂1422刑初63号刑事判决，以被告人张耕源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人张耕源不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）桂14刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月15日起至2024年11月14日止。判决发生法律效力后于2017年10月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第463号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张耕源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张耕源报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张耕源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张耕源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张耕源系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张耕源减去有期徒刑三个月（刑期至2024年8月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2233号之一申请执行人：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。被执行人：重庆市福享瑞电子产品有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区天星大道****（电子信息产业园）**一社会信用代码91500111MA601DYM5M。法定代表人：张强，总经理。申请执行人成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被执行人重庆市福享瑞电子产品有限公司服务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行标的金额为81931.52元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国工商银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**春，男，1972年9月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托代理人李健，贵州迪芬德律师事务所律师。委托代理人刘静静，贵州迪芬德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天柱县公安局。住所地贵州省天柱县凤城镇正中街**。法定代表人罗斌，该局局长。委托代理人姚歆，该局工作人员。委托代理人陶小卫，该局工作人员。再审申请人王**春因诉天柱县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**春申请再审称，（一）本案事出有因。申请人从事正常营运，杨彰荣违法营运，杨彰荣来到申请人车旁拉客抢生意，由此引发申请人与杨彰荣争执、互殴。杨彰荣先行伤害申请人，申请人不存在《行政处罚决定书》所称“结伙殴打、伤害他人”的行为。（二）被诉行政行为《行政处罚决定书》实体及程序方面的违法性表现在：1、被申请人以现场视频有模糊和死角为由，未将该证据提交法院。2、被申请人非法扣押与案件无关的申请人合法营运车辆。3、申请人是在手写《询问笔录》上签名，而被申请人向法院提交的却是电脑打印件。4、申请人不会开车，而申请人的《询问笔录》上却记录申请人的工作单位及职业为贵州凯运司客车司机，故申请人的《询问笔录》有被篡改之嫌。5、申请人是2018年4月24日到派出所作的笔录，而《询问笔录》日期却是4月26日，与事实不符。6、申请人没有在2018年4月26日被传唤，《天柱县公安局传唤证》有作假之嫌。7、《天柱县公安局勘验笔录》记载时间与《受案登记表》接报时间有冲突。8、被诉行政行为严重超期。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定申请再审。天柱县公安局提交意见称，被申请人办理该案的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于本案事实认定问题。经查，2018年4月23日，申请人王**春（售票员）与其弟王**榉（驾驶员）从天柱县车站发车前往会同，途中在远口镇超限运输检测站对面等客时，与上前询问的杨彰荣因拉客发生口角。申请人王**春在公安机关的询问笔录：“……该男子（指杨彰荣）就慢慢的走开，我就上前去揪住该男子的衣领向他要个说法、道歉，该男子反手过来把我的手打开，我就和该男子打斗起来，我弟王**榉看到对方体型高大就跟上来帮忙，在我弟上来帮忙时，不知什么时候被对方把我的左眼角眉毛处给打伤的……”。王**榉在公安机关的询问笔录：“……我哥王**春就冲上去朝着那男子打了一拳，两人就扭打在一起了，我就看到我哥左眼处流血了，跟着就冲上去拉该名男子，该男子反手就把我右眼角抓伤，接着我就去打了那男子腹部两拳……”、“是我哥王**春先动手的，接着两人扭打在一起”。杨彰荣在公安机关的询问笔录：“（你们打架是谁先动手的？）卖票的男的，具体名字我不知道”。王**春、王**榉、杨彰荣的询问笔录相互印证，且有陶政银的询问笔录、证人证言、鉴定意见书等证据，能够证明申请人王**春伙同王**榉等人对杨彰荣实施殴打并致其轻微伤的事实。因此，原判决认定被申请人对申请人作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，并无不当。第二，关于申请人所提被诉行政行为的实体及程序方面问题。其一，关于现场视频。经查，一审庭审中，被申请人陈述：“当时发生打架的地点的监控是直角的，距离较远，没有调取价值”、“当时我们去看了，确实看不见，所以也没有要求调取”。且如前所述，本案现有证据已足以证明本案事实。其二，关于被扣押车辆。经查，一审庭审中，被申请人提交《扣押物品审批表》举证质证，该审批表载明“2018年4月23日10时许，杨彰荣与王**春因客车拉客问题，在天柱县超限检测站附近发生争吵，后王**春等人将杨彰荣殴打受伤”，为查清案件事实而建议扣押该车辆，并经过审批。同时，《扣押物品清单》显示，被申请人已及时将该车辆退还王**榉，且是王**榉签字捺印。其三，关于申请人在公安机关的《询问笔录》。该《询问笔录》虽是电脑打印件，但每一页均有申请人本人签名捺印，且最后一页写明“以上笔录我看过，和我说的一样。王**春，2018年4月26日”。该日期与《天柱县公安局传唤证》载明的日期一致。至于申请人所提笔录记载职业有误，一则申请人认为有误，可在校对时要求更正；二则即便有误，亦不影响本案基本事实的认定。其四，关于《天柱县公安局勘验笔录》与《受案登记表》。经查，一审庭审中，被申请人将前述证据提交法庭举证质证时，申请人对此均无异议。其五，关于被诉行政行为的办理期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案一审庭审中，被申请人提供的《延长办案期限审批表》载明，本案因案情复杂，案件承办人建议延长办案期限，并经过审批。同时，该案存在多次伤情鉴定以及杨彰荣申请重新鉴定等情形。因此，申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王**春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王**春的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1027号之一申请执行人叶云花，女，汉族，1962年3月28日出生，住浙江省青田县。被执行人陈留平，男，汉族，1969年4月30日出生，住浙江省青田县。被执行人周春红，女，汉族，1969年7月4日出生，住浙江省青田县。原告叶云花与被告陈留平、周春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初298号判决书已发生法律效力。因陈留平、周春红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶云花的申请于2020年5月6日立案执行，执行标的137000元。本院在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人陈留平、周春红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈留平、周春红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人已申报财产。本院依法查封登记在被执行人名下证载地址为青田县××镇××路××号不动产，因该不动产无建房审批材料及产权证书，暂无法处置，申请人对此予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年九月十七日代书记员 叶俊序
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1060号之一 申请执行人杨雷，男，1982年10月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人李伟成，男，1957年7月3日出生，住杭州市下城区。 杨雷与李伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5520号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨雷向本院申请执行，本院于2020年04月13日立案执行。李伟成应归还杨雷借款本金80000元；李伟成应支付杨雷逾期利息4000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1900元，申请执行费1160元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本案冻结并扣划了被执行人名下的账户存款219元，结算案件受理费219元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杨雷予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年9月30日，被执行人已结算案件受理费219元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年九月三十日 代书记员  王忠伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔祥海，男，汉族，1967年5月18日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人黄思凝、蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人孔祥海因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）海域收回行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2020）琼行赔终9号行政赔偿裁定，以其诉讼不属于重复起诉、不受生效裁判羁束为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判的羁束力体现在人民法院作出生效判决后，不能对同一事件再次进行诉讼。本案中，孔祥海要求确认秀英区政府将其所有的琼海口渔00059渔船吊出海面置放在沙滩上的行为违法并赔偿，而秀英区政府的该行为实为收回涉案国有海域和征收相关附着物、附属物行为的一部分。另案已生效的（2019）琼行终499号行政判决，确认了一审判令秀英区政府向孔祥海支付因海域收回行为应给予的渔船补偿款和渔网渔具补偿款的数额公平、合理，孔祥海的相应权益已得到救济。因此，孔祥海本次仍就海域收回要求补偿的诉求应被上述生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。孔祥海的再审理由不能成立。 综上，孔祥海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孔祥海的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈行警
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1387号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：韦召许，男，1981年09月01日出生，壮族，住广西柳江县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人韦召许金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦召许的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为96135.02元，未执行金额为96135.02元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人韦召许列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦召许目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦召许的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢273号董华峰、朱旭明：申请执行人董华峰与被执行人朱旭明追偿权纠纷一案，（2010）金武东商初字第00051号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人董华峰向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱旭明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢273号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1002号 原告：南京顺泰物流有限公司，（统一社会信用代码91320115MA1WM8L463)，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**江宁万达广场******。 法定代表人：田施慧，总经理。 委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**v> 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告南京顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托诉讼代理人曹君亚、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告车辆损失115000元、评估费5750元、毁坏公共设施损失25490元及施救费18000元，共计164240元。庭审中，原告顺泰公司变更诉讼请求为：要求被告赔付原告各项损失162240元。事实与理由：2019年12月20日12时30分许时许，原告公司驾驶员陈勇驾驶苏A×××××重型货车行驶至将军大道和华商路路口往南150米处时，因避让其他车辆，导致车辆撞到路边的路灯及绿化设施，直接导致财产损失的交通事故。后南京市江宁区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈勇负此次事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。后原告车辆损失经泛华保险公估江苏分公司评估损失为115000元，原告花去公估费用为5750元。并支付物损25490元和施救费18000元，保险公司在交强险范围内赔付2000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称：1、对原、被告双方之间存在保险合同无异议，原告在其处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及交强险；2、事故发生在保险期间，对于交警部门的责任划分无异议；3、不认可原告单方公估的车辆损失金额，系单方评估，要求重新评估。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案车辆系原告所有，在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及交强险。2019年12月20日12时30分许时许，原告公司驾驶员陈勇驾驶苏A×××××重型货车行驶至将军大道和华商路路口往南150米处时，因避让其他车辆，导致车辆撞到路边的路灯及绿化设施，直接导致财产损失的交通事故。后南京市江宁区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈勇负此次事故的全部责任。受原告委托，泛华保险公估股份有限公司江苏分公司于2020年3月1日出具公估报告，认定涉案车辆损失115000元，原告为此支付评估费5750元。2020年8月6日，经被告申请，本院委托江苏乐凡保险公估有限公司就涉案车辆因2019年12月20日事故产生的车损、施救费进行评估，并出具公估报告载明：被评估车辆损失金额为108612元，车辆施救费为3300元，建议残值金额为1112元，被告为此垫付评估费6995元。2020年3月3日，南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队出具交通事故损害赔偿凭证两份，载明收到原告赔付的损害赔偿费用共计25490元。 审理中，原告提供施救费发票，证实因本次交通事故涉案车辆产生施救费18000元；提供车辆修理费发票，证实涉案车辆实际产生维修费115000元。 本院认为：合法的保险合同关系应予保护。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告驾驶员驾驶案涉车辆在保险期间内发生交通事故，属于案涉车辆机动车损失保险的保险责任范围，保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。关于车辆损失，经本院委托江苏乐凡保险公估有限公司出具公估报告，评估车辆损失为108612元，车辆施救费为3300元，原告虽提供施救费发票及车辆修理费发票证明其施救费为18000元、维修费为115000元，但未能就已全额履行付款义务提供证据证实，结合该公告报告的评估意见及相关赔偿凭证，本院认定原告有权要求被告给付车辆损失108612元、车辆施救费3300元、财产损失25490元，因被告已在交强险范围内赔付2000元，故原告有权要求被告赔付135402元。关于评估费，原告于起诉前单方委托评估支付的评估费及本案诉中评估所产生的评估费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，在诉讼请求得到支持的范围内应由保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京顺泰物流有限公司支赔付135402元。 二、驳回原告南京顺泰物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1757.5元，公估费12745元，共计14502.5元，由原告顺泰公司负担2112.5元，由被告保险公司负担12390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 左宇澄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4359号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林国，男，汉族，1964年3月13日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，林国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林国向平安银行偿还贷款本金39923.89元及利息（含罚息）37636.46元、复利17503.36元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令林国承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林国承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年4月8日，平安银行与林国签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150427000057）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林国向平安银行借款86000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.75%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林国还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年04月27日，平安银行依约向林国发放86000元贷款。但林国未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 林国未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150427000057）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林国自2017年3月27日起逾期还款，截至2020年4月30日，林国尚欠平安银行借款本金39923.89元，利息（含罚息）37636.46元、复利17503.36元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由林国承担，故林国应向平安银行赔偿律师费700元。 林国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、林国于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金39923.89元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年3月27日起计算至贷款还清之日止）； 二、林国于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果林国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，适用简易程序减半收取1097元，由林国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执957号 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人邱庆兰、张建宁借款合同纠纷一案中，被执行人邱庆兰、张建宁已全部履行了永安市人民法院（2015）永民初字第1846号民事调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1308号 申请执行人：吴光良，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：周小红，女，1963年5月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行吴光良与周小红买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为126391元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 钟建华
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终363号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初391-397号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军于2020年3月31日向如东县公安局邮寄《申请报告》五份，于同年4月9日邮寄《申请报告》一份，分别申请公开如东县公安局于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日六次接处如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）报警后，未对戴磊磊、自称高建平以及拒绝公开身份等若干人员于华夏超市内实施示威、缠衅、威胁等打击报复行为立案查处的事实依据和法律依据。如东县公安局分别于2020年4月1日、4月10日收到上述《申请报告》。2020年4月22日，如东县公安局就张宏军的六份申请一并作出如公依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，认为张宏军提出的申请属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，依据《条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理，并于4月23日向张宏军邮寄送达答复书。 2020年4月16日，张宏军向如东县公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：1.东公（信）不受字（2018）139号案负责人和经办人的信息；2.东公（信）不受字（2019）013号案负责人和经办人的信息。如东县公安局于2020年4月17日收悉，于4月22日作出如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，告知张宏军申请公开的信息属于信访过程中形成的信息，不属于《条例》第二条所指信息，依据《条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。4月27日，如东县公安局将该答复向张宏军邮寄送达。 张宏军不服，向一审法院提起诉讼，请求确认如东县公安局未公开2018年7月20日接警后未对戴磊磊和拒绝公开身份等若干人员立案查处的事实依据和法律依据违法，判令如东县公安局公开该信息。 一审法院认为，《条例》所指的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人提交政府信息公开申请时应当指向明确，申请人以咨询、提问等方式进行申请，行政机关无法提取指向的信息的，行政机关自然无法作为政府信息公开申请予以处理。张宏军于2020年3月31日、4月9日提交的六份申请将所需信息表述为如东县公安局未对相关人员的行为进行立案查处的事实依据和法律依据，并未明确指向具体的政府信息。张宏军提出的六份申请实际上是对公安机关未对相关人员进行治安处理提出的质疑。 对于张宏军于2020年4月16日提交的申请，要求公开两件信访案件的负责人与经办人信息。首先，行政机关以其自身名义对作出的行政行为合法性负责，具体经办人与负责人属于行政机关的内部管理信息，依据《条例》第十六条之规定，行政机关可以不予公开。其次，信访与行政诉讼系两条相互独立的主张权利的途径，信访事项不属于行政诉讼受案范围，与信访事项相关的信息也不属于《条例》所指的政府信息。 张宏军在本案中要求公开的七项信息均与其长期反映征地补偿、失地农民保障、有关企业的违法用地等问题处理过程中，如皋市丁堰镇人民政府信访化解工作、如东县公安局处理张宏军及华夏超市报警事宜相关。而张宏军、华夏超市以如东县公安局不履行对相关人员查处职责为由提起的诉讼，已经一、二审法院认定为滥用诉权。本案所涉及的七项政府信息公开申请，均系由张宏军要求如东县公安局及所属派出所查处如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员衍生而来，在法院生效裁判文书已认定张宏军起诉要求如东县公安局查处相关人员系滥用诉权的情况下，张宏军频繁提出的与政府工作人员化解信访行为、公安机关接处警行为、张宏军及华夏超市书面投诉行为有关的申请及诉讼，亦属于滥用申请权、诉讼权，已经影响了公安机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利。公安机关以后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息属于如东县公安局应当主动公开的信息；2.上诉人提起的本案诉讼不属于滥用诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人如东县公安局辩称，1.上诉人所提信息公开中六项为咨询、询问，一项为信访信息，均不属于《条例》调整的范畴；2.如东县公安局在收到张宏军信息公开申请以后，在法定期限内做出答复，并送达张宏军，程序合法；3.张宏军提起的本案诉讼属恶意诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，因张宏军对其提出的七项信息公开申请分别提起诉讼，一审法院立七案合并进行了审理，并作出（2020）苏0691行初391-397号行政裁定。此外，本院作出的（2019）苏06行终491号行政裁定书认定，张宏军、华夏超市请求确认如东县公安局对其所报警情未立案查处行为违法的诉讼为滥诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题不断向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，并分别以如皋市丁堰镇人民政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，密集地提起数十余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与如皋市丁堰镇人民政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。张宏军在本案中提出的所谓信息公开申请，实际上仍是针对如东县公安局未对如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员予以查处所提出的异议，张宏军对如东县公安局所作答复提起的诉讼明显不具有诉的利益。一审法院将这种浪费行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定公安机关今后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6397号?原告：杭州初年文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**********。法定代表人：陈妍妍，经理。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化创意有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州初年文化创意有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州初年文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州初年文化创意有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十三日书记员  陆承志
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执818号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人胡伟平，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人王红娟，女，1979年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系胡伟平之妻，被执行人李耀，男，1958年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人夏汉英，女，1966年7月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人胡伟平、王红娟、李耀、夏汉英合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鄂1122民初1721号民事调解已发生法律效力为由，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人胡伟平、王红娟偿付欠款3893372.75元及相应利息，但以上被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人胡伟平、王红娟名下财产，以3893372.75元及相应利息为限。银行存款冻结期限一年，动产查封期限两年、不动产及其他财产权查封期限三年，对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的查封、冻结申请。本裁定立即执行。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年九月二十九日书记员 万       茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6661号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽芳，女，1980年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内**。法定代表人：兰毅，该公司经理。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。再审申请人谢丽芳因与被申请人韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称顺宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢丽芳申请再审称，（一）二审法院对顺宏公司的逾期违约起算日期认定错误，本案约定的逾期办证起算日期是自交房之日起第210天的次日，二审判决认定为210个工作日的次日，与约定不符，相差100天，造成违约金少计算了5000元。（二）二审判决认定顺宏公司存在逾期违约的事实，应从违约之日起计至韶关市不动产登记制度改革具体实施日前一天（2016年6月27日）承担违约责任，但根据合同法第一百一十七条的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故二审判决认定顺宏公司对不动产登记改革实施之后的延误不承担逾期违约责任属法律适用错误。综上所述，谢丽芳请求再审本案。顺宏公司提交书面意见称，（一）对于违约责任的期间的误写、误算不属于事实认定错误的问题，谢丽芳可以向二审法院申请补正解决该问题。（二）合同法第一百一十七条规定的迟延履行义务不包括法律上的履行不能，本案不能继续办理产权登记是因为韶关市在2016年6月27日停止了《房地产权证》申请登记业务，导致法律上的履行不能，不应适用一百一十七条的规定，二审判决适用法律正确。综上，请求驳回谢丽芳的再审申请。本院经审查认为，本案中买方签订房屋买卖合同的目的在于取得房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，买方支付相应购房款并实际占有房屋并不会取得房屋的所有权，而是必须依法办理相应的权属转让登记，才能发生所有权转移。故协助买受人办理不动产权属转让登记及取得相应的不动产权属证书是卖方的主要合同义务。案涉合同附件《委托办理权属登记协议书》中约定的委托顺宏公司办理《房地产权证》和《国有土地使用证》不应按文字意思狭义理解，而应当结合该合同目的进行解释，即买方委托顺宏公司向登记部门提交相关资料，申请办理房屋所有权及其所在土地的国有土地使用权的转让登记，使买方取得不动产物权及相应的权属证书。取得的权属证书只要符合法律规定可以证明不动产物权的归属情况即可，是否名为《房地产权证》并无影响，否则会不恰当的免除或减轻卖方协助办理物权转让登记的义务。本案中，顺宏公司逾期履行协助办证义务后，韶关市落实不动产统一登记制度，该登记制度的变化本身不会导致案涉房屋的权属转让登记和权属证书无法办理，虽登记机关不再办理、颁发《房地产权证》，但可以申请办理、颁发《不动产权证书》作为合法的权属证书，故合同约定的协助办理权属证书的义务可以实现，不会因登记政策变化而履行不能。综上，二审判决认为2016年6月28日起即韶关市落实不动产统一登记时起，双方在《委托办理权属登记协议书》中约定的办理房屋《房地产权证》的目的已不能实现，进而免除顺宏公司2016年6月28日之后的逾期办证违约责任适用法律错误。因截止到二审时案涉房屋的《不动产权证》仍未办出，关于案涉房屋办理权属登记是否存在产权登记制度变化以外的其他障碍，此障碍是否导致合同无法履行或是否可免除顺宏公司逾期办证责任等情况应进一步查明。关于逾期办证的起算日期应在再审中一并查明。综上所述，谢丽芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年九月二十二日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异57号 异议人：永康市嘉阁装饰材料厂，住所地浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路**第**。 投资人：胡旭旦。 申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 被执行人：永康市五合钢带制管有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路**第**div> 法定代表人：朱奇广。 被执行人：朱奇广，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈英姿，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：方凌，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：钱好美，女，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：方康禄，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：方丽群，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市五合钢带制管有限公司、朱奇广、陈英姿、方凌、钱好美、方康禄、方丽群金融借款合同纠纷一案中，案外人永康市嘉阁装饰材料厂向本院提出书面异议，请求依法终止处置坐落于浙江省永康市××镇××村××路××号内归属异议人所有的财产执行措施。本院于2020年8月26日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。 异议人永康市嘉阁装饰材料厂认为,2013年5月左右，异议人因生产经营需要向被执行人永康市五合钢带制管有限公司购买厂房。异议人在被执行人永康市五合钢带制管有限公司原厂区旁进行相关建筑物建造。同时，异议人对被执行人永康市五合钢带制管有限公司原厂区内的大部分建筑（除三层办公楼和配电房外）进行改建、扩建，该部分花费1264489元。后异议人长期在该厂区内进行生产经营活动。 2017年10月16日，被执行人永康市五合钢带制管有限公司向永康农村商业银行借款并以坐落于永康市××镇××村××路××号厂房作抵押。 现被执行人永康市五合钢带制管有限公司因未能按期归还银行贷款，被执行人永康市五合钢带制管有限公司的上述厂房将被拍卖处理。 根据物权法规定，异议人认为异议人改建及扩建房屋虽然有一部分是在原永康市五合钢带制管有限公司登记的厂区范围内，但异议人已支付全部建筑费用并长期占有使用，系合法权利人。即使异议人在原永康市五合钢带制管有限公司厂区上建筑的房产被一并处置，银行也只能对原抵押登记中载明的财产享有优先受偿权。 申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司未作答辩，亦未提交抗辩证据。 被执行人永康市五合钢带制管有限公司、朱奇广、陈英姿、方凌、钱好美、方康禄、方丽群未作答辩，亦未提交抗辩证据。 异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：记账凭证。 经本院审查查明：2019年10月11日，（2019）浙0784民初7705号裁定书，查封了被执行人永康市五合钢带制管有限公司所有的坐落于永康市××镇××村××路××号的不动产（产权证号：××，永国用2003第4××9号）。2020年6月24日，（2020）浙0784执1219号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人永康市五合钢带制管有限公司所有的坐落于永康市××镇××村××路××号的不动产。异议人向本院提异议，认为其系涉案厂房的购买人，对涉案厂房进行了扩建，要求终止处置该不动产。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。就本案来说，异议人永康市嘉阁装饰材料厂主张对案涉不动产的扩建部分享有所有权，但其提交的证据既无其购买的合同，也无支付款项的凭证，仅提交了其厂内的记账凭证，真实性无法确定，即使真实也不足以证明该费用系用于涉案厂房的扩建。故依上述规定，无法认定异议人系案涉不动产部分所有权人。综上，异议人的异议请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人永康市嘉阁装饰材料厂的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  施红敏 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19174号原告：北京通广劲达工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村**院。法定代表人：张继广，经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：李夫起，男，1978年12月6日出生，汉族，身份证地址安徽省。原告北京通广劲达工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告李夫起买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。工贸公司委托诉讼代理人刘亚从到庭参加诉讼。李夫起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工贸公司向本院提出诉讼请求：1．李夫起支付工贸公司货款402,271元；2．李夫起给付工贸公司逾期付款利息损失（以402,271元为基数，自2018年6月17日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由李夫起承担。事实和理由：2017年5月，工贸公司为李夫起供应聚合物抹面砂浆、外墙腻子、外墙乳胶漆等产品。截至2018年6月16日，经双方确认，李夫起欠工贸公司货款总计402,271元。工贸公司多次催要，李夫起以种种借口不支付，工贸公司诉至法院，请求依法保护工贸公司合法权益。李夫起未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：自2017年5月至2018年6月16日开始，工贸公司与李夫起口头约定，工贸公司向李夫起供应砂浆、腻子、漆。2018年6月16日，李夫起在《2017年5月份武警体工队（李夫起）》、《2017年7月份海军医院（李夫起）》、《2018年4-5月份武警体工队（李夫起）》三份供货单确认人处签字并注明日期，确认双方供货金额分别为218,808元、170,610元、61,416元，以上共计450,834元。同日，李夫起出具欠款单一份，其内容为：“甲方：（单位名称）：李夫起：身份证号：×××。从2017年5月16日截至2018年6月16日，甲方共欠北京通广劲达工贸有限公司材料款（大写）肆拾万零贰仟贰佰柒拾壹元整（小写）402,271元。”李夫起在欠款人处签字并按手印。庭审过程中，工贸公司称双方供货总金额为450,834元，李夫起支付过货款48,563元，经核对尚欠402,271元，故出具上述欠款单。上述事实，有工贸公司向本院提交的送货确认单、欠款单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李夫起经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，工贸公司与李夫起之间存在买卖合同关系，工贸公司履行了供货义务，李夫起至今尚欠货款402,271元未给付，已经构成违约。现工贸公司要求李夫起给付货款402,271元，本院对此不持异议。李夫起迟延履行给付货款的义务，应给付工贸公司逾期付款利息损失。因双方并未约定付款期限，故李夫起应自工贸公司起诉之日即2020年6月17日起给付工贸公司逾期付款利息损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李夫起于本判决生效之日起7日内给付原告北京通广劲达工贸有限公司货款402,271元；二、被告李夫起于本判决生效之日起7日内给付原告北京通广劲达工贸有限公司逾期付款利息损失（以402,271元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京通广劲达工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告李夫起负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月八日书记员  于诗阳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4571号原告：赵航远，男，1953年6月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵河远，男，1954年8月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵江远，男，1956年12月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵朋远，男，1962年5月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵传远，男，1968年12月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵国远，男，1971年5月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵淑清，女，1958年11月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵淑静，女，1964年7月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：赵淑美，女，1966年10月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。九原告共同委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：赵庆富，男，1928年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘秀梅，系被告儿媳，女，1967年9月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告赵航远、赵河远、赵江远、赵朋远、赵传远、赵国远、赵淑清、赵淑静、赵淑美与被告赵庆富为扶养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人于延国与被告赵庆富的委托诉讼代理人刘秀梅、鞠长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2011年7月至2018年6月扶养费33600.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲徐德枝与被告赵庆富于2001年3月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育子女。双方曾为扶养费纠纷经贵院主持调解达成一致意见，由被告支付2010年12月至2011年6月扶养费7000.00元。自2011年7月始被告未再付原告扶养费，为此原告母亲于2018年就本次诉请向我院提起诉讼，本院判决由被告向原告母亲支付2011年7月至2018年6月扶养费33600.00元，被告不服提起上诉，在二审审理期间，原告母亲于2019年3月4日去世，二审法院裁定终结诉讼。原告认为，夫妻之间在物质和生活上有互相扶助、互相供养的义务，原告母亲体弱多病，没有稳定的收入来源，被告系退伍军人，每个月有高额退休收入，应当对原告母亲进行扶助。由于被告没有履行实际的扶养义务，其应当承担的义务均由原告承担了，故对此期间的夫妻之间扶养义务应当由被告承担。综上，诉至本院请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的母亲与被告经法院判决准予离婚，同时本案被告于十日内支付徐德枝5000.00元，该5000.00元就是扶助费，并没有确定是离婚前还是离婚后的界限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证复印件、原告母亲徐德枝死亡证明书、（2011）普民初字第2933号民事调解书、（2018）辽0214民初4614号民事判决书、（2019）辽02民终8559号民事裁定书、（2018）辽0214民初5508号民事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告母亲与被告于2001年3月28日登记结婚，二者均系再婚，婚后未生育子女。本院（2011）普民初字第2933号民事调解书约定被告给付原告2010年12月至2011年6月的扶养费7000.00元，本院（2018）辽0214民初4614号民事判决书判决被告向原告母亲支付2011年7月至2018年6月扶养费33600.00元，在二审审理期间，原告母亲去世，二审法院裁定终结诉讼。另查，原告母亲系农业户口，育有九个子女即九原告，其生前生活在原告赵传远家中，由九名原告赡养；被告系退伍军人，每月工资收入5000.00余元。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，夫妻双方应在生活上互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告母亲与被告系合法夫妻，双方自婚姻登记之日即具有互相扶助与照顾的权利与义务。原告母亲生前年事已高，自2011年与被告分居到儿子家居住后，体弱多病，又无稳定的收入来源，其主张被告给付扶养费，于法有据。被告虽然每月收入为5000.00余元，但其年事已高，生活、治病也需要大量的花销，且原告自己也有九个成年子女，其子女也应有义务赡养老人。综上，考虑到原告母亲与被告的实际情况及社会平均消费水平等情况，被告每月应当给付原告母亲扶养费400.00元，自2011年7月起至2018年6月共计33600.00元（400.00元/月×12月/年×7年）。虽然现在原告母亲已经去世，但该部分被告应当承担的扶养费已由九原告代为支付，九原告有权要求被告支付该笔款项。故对原告要求被告给付自2011年7月至2018年6月扶养费33600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵庆富于本判决生效之日起十日内给付原告赵航远、赵河远、赵江远、赵朋远、赵传远、赵国远、赵淑清、赵淑静、赵淑美自2011年7月至2018年6月期间徐德枝的扶养费33600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告赵庆富承担。被告赵庆富于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年九月十八日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2791号原告浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江，统一社会信用代码XX。法定代表人俞满江，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告顾素荣，女，1974年11月11日出生，住乐平市。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。原告浙江展诚建设集团股份有限公司诉被告顾素荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江展诚建设集团股份有限公司的委托代理人郑立群，被告顾素荣及其委托代理人邓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月4日,被告顾素荣在原告浙江展诚建设集团股份有限公司承包的工程处工作时,工地木架上的砖掉下来将顾素荣的右足第二足趾砸伤，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲字（2019）26号仲裁裁决书，原告认为,余昌进系工伤认定程序的审批人，在劳动争议案件审理中应回避，违反了法定程序，应予撤销仲裁裁决书。即使应承担被告的工伤补偿，裁决书的计算也有误，被告月工资2175元，但仲裁裁决书按照每月4674元计算，一次性工伤医疗补助金为8700元，一次性就业补助金为8700元，裁决书按照13个月计算，超过仲裁请求，停工留薪期工资6525元，护理费855.62元。诉请法院撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲字（2019）26号仲裁裁决书，判决原告不支付被告一次性伤残补助金32718元，一次性工伤医疗补助金18696元，一次性就业补助金54685.80元，停工留薪期工资14022元，护理费1222.32元。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明；2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲字（2019）26号仲裁裁决书；3、仲裁裁决书送达证明；4、工伤认定书；5、伤残等级鉴定书；6、工伤认定申请书；7、被告仲裁申请书及赔偿清单。被告顾素荣辩称，乐平市仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2019）26号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，法院应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、景德镇珠山区法院（2019）赣xx行初XX号行政判决书；2、出院记录；3、住院医疗发票及清单。经审理查明，原告浙江展诚建设集团股份有限公司承包了位于乐平城北新区的江维电化厂棚户区改造项目新建一期工程，并将该工程整体发包给王海河，王海河又将泥工工程转包给黄金和。2018年9月13日，黄金和聘请被告顾素荣做泥工，同年11月4日,被告顾素荣在棚户区改造项目工作时,工地木架上的砖掉下来将顾素荣的右足第二足趾砸伤，在乐平市人民医院住院治疗13天，花费医疗费10562.85元，黄金和已支付6100元。2019年1月2日，顾素荣此次受伤经乐平市人力和社会保障局认定为工伤。2019年4月4日，经景德镇劳动能力鉴定委员会鉴定，顾素荣伤残为十级伤残。同年5月5日，被告顾素荣提出劳动仲裁申请，2020年7月28日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲字（2019）26号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、原告浙江展诚建设集团股份有限公司支付被告顾素荣一次性伤残补助金32718元（4674元×7个月），一次性工伤医疗补助金18696元（4674元×4个月），一次性伤残就业补助金54685.80元（4674元×11.7个月），合计106099.80元；三、原告浙江展诚建设集团股份有限公司支付被告顾素荣医疗费4462.85元,；四、原告浙江展诚建设集团股份有限公司支付被告顾素荣停工留薪期工资14022元（4674元×3个月），伙食补助费130元（10元×13天），护理费1222.32元（34319元÷365天×13天），合计15374.32元。五、驳回双方其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料及原、被告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告顾素荣进入江维电化厂棚户区改造项目新建一期工程从事泥工工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，应按劳动关系处理。《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，顾素荣因工作受伤的医疗费，应由原告承担，前期支付的可予扣减。由于双方当事人均未向法庭提供被告月平均工资的有效证据，乐平市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》规定，作出的按照被告受伤前上一年度乐平市社会平均月缴费工资4674元计算，并无不当，本院应予认定。关于停工留薪期计算问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作结束工伤医疗的，在停工留薪期内，原工作福利待遇不变，由所在单位按月支付”，以及《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，职工工伤治疗停工留薪期为3个月。原告应向被告支付停工留薪期工资。关于用人单位是否应支付伤残就业补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条及【江西省实施《工伤保险条例》办法】第二十二条规定，因工伤残鉴定为十级的，解除劳动关系时，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金为7个月的本人工资和一次性工伤医疗补助金为4个月的本人工资，并支付一次性伤残就业补助金13个月的本人工资，由于顾素荣伤残为十级，解除劳动关系时45周岁，其一次性伤残就业补助金应扣减10%，即为11.7个月的本人工资。关于支付伙食补助费和护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”因此，被告因工伤治疗期间的护理费和伙食补助费亦应由原告负担。关于原告提出的余昌进系工伤认定程序的审批人，在劳动争议案件审理中应回避，本院认为，劳动仲裁的相关法律法规对此并无规定，故对于该诉请，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江展诚建设集团股份有限公司与被告顾素荣的劳动关系。二、原告浙江展诚建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起的十日内一次性支付被告顾素荣一次性伤残补助金32718元（4674元×7个月），一次性工伤医疗补助金18696元（4674元×4个月），一次性伤残就业补助金54685.80元（4674元×11.7个月），医疗费4462.85元,停工留薪期工资14022元（4674元×3个月），伙食补助费130元（10元×13天），护理费1222.32元（34319元÷365天×13天）。三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如原告不自觉履行，被告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 剑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执676号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：陆柳芬，女，1978年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市志宝机械有限公司，，住所地柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层统一社会信用代码：91450200753701012A。 法定代表人：杨志刚。 被执行人：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司与陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚的追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂02民终2846号民事判决书，责令被执行人陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人柳州市志宝机械有限公司抵押给申请执行人的位于广西柳州市柳东新区Ａ-02-3Ｂ土地的使用权、地上、地上建筑物及**机器设备存在租赁关系无法处置，现申请执行人申请撤回执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月十日 书记员 农怡琼
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初755号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人梁进南，男，1978年11月25日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，个体户，现住福建省漳州台商投资区，户籍地福建省泉州市安溪县。因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月23日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）584号起诉书指控被告人梁进南犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官洪顺珠，被告人梁进南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日0时许，被告人梁进南因被害人黄某拒绝与其喝酒，感觉面子受损，遂用左手拳头打了被害人黄某鼻部一拳，导致其受伤。 案发后，被告人梁进南于2020年7月12日主动到角美派出所投案。同年9月9日，被告人梁进南家属代为赔偿被害人黄某经济损失共计人民币60000元，取得谅解。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人梁进南具有自首的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人梁进南在有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人梁进南对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁进南犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁进南在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁进南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李俊鹏 相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执132号之五申请执行人：黎孝，女，1975年5月9日出生，汉族，云南漾濞县人，住大理白族自治州漾濞县。被执行人：施金华，男，1978年9月12日出生，白族，云南省剑川县人，住大理白族自治州剑川县。黎孝与施金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）云2931民初210号民事调解书确定，被告施金华于2019年12月30日前偿还原告黎孝借款60000.00元。调解书确定的期限到期后，被告施金华未按期履行偿还义务，原告黎孝遂于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人施金华按生效调解书确定的内容履行偿还借款60000.00元的义务。本院于当日依法立案执行。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、2020年7月3以向被执行人施金华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、2020年6月12日向剑川县市场监督管理局、剑川县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人施金华的财产情况，协查单位反馈施金华名下无市场主体、不动产登记信息。3、2020年6月10日、7月2日、7月28日、9月2日对被执行人施金华的银行存款、不动产登记信息、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险等信息进行了查询。协查单位反馈被执行人施金华名下无不动产登记信息、证券、税务、工商登记、保险等登记信息。查询到被执行人施金华在财付通支付科技有限公司085e9858e7cd433ca7c030a93@wx.tenpay.com的帐户中有存款余额3753.84元、在农村信用社中有存款19560.00元，已依法进行扣划并兑付给申请执行人。4、2020年7月27日将被执行人施金华列入失信被执行人员名单同时限制其高消费。5、2020年7月22日，到剑川县龙门邑村委会调查被执行人施金华财产情况，村委会反馈被执行人施金华家庭经济情况一般，其本人和其母亲长年患病，家庭经济压力较大。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人黎孝，申请执行人黎孝表示无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施金华名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月七日书记员 张建科
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈勉莉，该支行员工。 被告：李春兰，女，1987年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：唐振华，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告李春兰、唐振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年8月31日作出（2020）桂0821民初3190号民事裁定书，裁定在限额290990.1 2 6元内冻结李春兰、唐振华名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封李春兰、唐振华名下的车辆、房屋。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告李春兰、唐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春兰、唐振华偿还原告的贷款本金282815.12元、利息（含罚息）8175.04元，合计290990.16元（利息、罚息仅计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告李春兰、唐振华承担。事实和理由：2016年12月15日，被告李春兰作为贷款申请人，被告唐振华作为共同债务人，向原告申请个人消费贷款296000元，用于购买广西润达房地产开发有限公司开发商品房即平南××××路江滨名门01幢第18层1单元011805号房。原告对其贷款条件资质进行审查后，与被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号：45007905117025554300号。原告依约对被告李春兰发放了29万元贷款，贷款期限为360个月（自2017年2月23日至2047年2月23日）。合同中双方在就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。发放贷款后，被告李春兰却未按约定的《还款计划表》里的计划期限归还借款本、息，经原告多次催告，被告还是没有足额偿还贷款，已构成根本性违约。依照被告与原告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》中第十二条“违约及违约责任”（一）1.借款人或担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；第十五条 3 费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括不限于：……诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用……上述费用均由被告承担。原告认为，双方共同签订的《个人购房/购车借款及担保合同》内容合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。原告有权要求被告归还原告的贷款本282815.12元、利息（含罚息）8175.04元，合计290990.16元（利息、罚息仅计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告李春兰、唐振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告李春兰、唐振才向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款296000元。2017年2月15日，原告与被告李春兰、唐振才签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告李春兰向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份申请提款，《个人购房/购车借款及担保合同》以及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据约定：一、借款金额为296000元；二、借款用途为支付购房款；三、借款期限为360个月，即2017年2月23日至2047年2月23日；四、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，执行年利率4.9%，贷款发放后与基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次日1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；五、还款方式为等额本息；六、借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；七、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的 4 ，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；八、借款担保为抵押担保，被告以登记为其所有的平南××××路江滨名门01幢第18层1单元011805号作抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。原告已向被告发放了贷款296000元。截至2020年6月30日，被告尚欠贷款本金282815.12元及利息（含罚息）8175.04元。 本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告李春兰、唐振才签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李春兰、唐振才却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告李春兰、唐振才归还欠原告的借款本金282815.12元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春兰、唐振才偿还尚欠的贷款本金282815.12元及利息（利息计算方法：截至2020年6月30日止的利息（含罚息）为8175.04元，2020年7月1日起的利息（罚息）按年利率6.37%计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 5 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5664元，减半收取计2832元，财产保全申请费1975元，共计4807元（原告已预交），由被告李春兰、唐振才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5664元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 龙思荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更1955号罪犯苏日生，男，1955年11月29日出生于广西横县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。本院于2008年11月3日作出（2008）南市刑一初字第85号刑事判决，以被告人苏日生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏日生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月26日作出（2008）桂刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年3月17日交付广西南宁监狱执行。2011年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2013年12月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年3月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏日生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏日生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏日生的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯苏日生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯苏日生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏日生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年9月4日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农杏雪审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年九月十一日书记员叶联玮
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之七申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在晋中银行62×××27账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏