湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初57号 原告徐进华，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人林仪荧，福建福达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告安乡县自然资源局，住所地安乡县深柳镇深柳大道**。 法定代表人张金贵，局长。 委托代理人蹇敦军，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告安乡县深柳镇人民政府，住，住所地安乡县深柳镇官陵湖社区/div> 法定代表人邹济，镇长。 委托代理人龚静，代理权限为一般授权代理。 第三人徐新华，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。 第三人徐伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告徐进华诉被告安乡县自然资源局（以下简称安乡县资源局）、安乡县深柳镇人民政府（以下简称深柳镇政府）、第三人徐新华、徐伟行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐进华及其委托代理人林仪荧，被告安乡县资源局的委托代理人蹇敦军、戴红杰，被告深柳镇政府的委托代理人龚静，第三人徐新华、徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进华诉称：被告安乡县资源局下属单位安乡县征地拆迁管理处于2018年5月16日与第三人徐新华、徐伟签订了安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿协议，深柳镇政府参与签订该份协议。原告是该份协议上的当事人之一，但这份协议上原告的签字是伪造的，因为当时原告被羁押于株洲县看守所。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、撤销被告安乡县资源局下属单位安乡县征地拆迁管理处、深柳镇政府与两第三人签订的安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿安置协议书；二、被告安乡县资源局按照补偿标准向原告支付各项补偿款合计472020元。 原告徐进华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）征地房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明被告及第三人于2018年5月16日签订了涉及原告的协议书； 2、株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初239号刑事判决书首页，拟证明原告于2018年4月8日至9月5日被羁押于株洲县看守所； 3、（2019）湘雁北监释字第312号释放证明书，拟证明原告于2019年10月7日才被释放。 被告安乡县资源局辩称：一、涉案协议合法有效。1、被告具有征收补偿安置的职责和义务，是本协议适格的主体。2、协议内容合法。3、签订涉案协议前所涉及土地已依法征收，补偿安置方案获得批准并依法予以公告，程序合法。4、户主已经签字确认并领取了安置补偿款，征收对象以户为单位进行补偿安置，户主的签字具有法律效力。二、原告的请求不成立。只有协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，才可以申请撤销。本案尚无上述情形，其请求撤销涉案协议没有事实和法律依据。 被告安乡县资源局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 1、统一社会信用代码证书； 2、拟征地（使用土地）告知书； 3、听证告知书； 4、送达回证1份； 5、2017年度第五批次项目用地（地（地块3测定界图、权属图； 6、安乡县国土资源局拟征地（使用土地）告知书； 7、安乡县人民政府征地土地通告（安政发[2018]12号）；8、送达回证； 9、放弃听证决议； 10、安乡县国土资源局征地补偿安置方案公告（安国土补字[2018]6号）； 11、送达回证； 12、放弃听证权利说明书； 13、安乡县国土资源局征地补偿安置方案呈报表（安国土征方字[2018]6号）； 14、安乡县人民政府征地补偿安置方案审批表（安政征土补字[2018]6号）； 15、安乡县国土资源局征地补偿安置公告（安国土证补字（2018）6号；1 16、送达回证1份； 17、征地协议（深柳镇孱陵社区）； 证据1-17拟证明涉案土地征收程序合法。 18、拟征收房屋及附属设施调查登记表，拟证明被告与第三人签订协议的事实依据。 19、农副产品市场项目征收房屋及其他设施补偿明细表，拟证明协议涉及金额的依据。 20、转让的协议； 21、收据一份； 证据20-21欲证明第三人土地原始来源的依据，视为合法建筑进行补偿。 被告深柳镇政府辩称：其不具有征拆的行政职能和职权，不是征收补偿主体，不属于涉案协议的任何一方，只是协助征拆部门实施征拆的单位，不是本案适格的被告。 被告深柳镇政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 1、安政发（2015）9号安乡县人民政府关于印发《安乡县实施常德市集体土地征收和安置补偿办法的若干规定》的通知，拟拟证明安乡县自然资源局才为征地拆迁法律主体，安乡县深柳镇人民政府不是本案的适格主体。 第三人徐新华述称：涉案房屋是其本人出钱修建的。 第三人徐新华向本院提交了以下证据和法律依据： 1、收据一张，拟证明拆迁的土地是第三人徐新华买断的。 第三人徐伟未发表意见。 经庭审质证：一、被告安乡县资源局提交的证据。原告徐进华对证据18中登记原告徐进华的信息错误，证据19中没有原告的签字，对其真实性有异议；对证据20-21与本案没有关联性；对其他证据没有异议。被告深柳镇政府及第三人徐新华、徐伟对被告安乡县资源局提交的所有证据的三性均无异议。被告深柳镇政府提交的证据。原告徐进华未提出质证意见。被告安乡县资源局及第三人徐新华、徐伟对深柳镇政府提交的证据三性均无异议。二、原告徐进华提交的证据。被告安乡县资源局对证据1的三性无异议，对证据2、3的关联性有异议。被告深柳镇政府及第三人徐新华、徐伟对原告徐进华所提交的证据均无异议。第三人徐新华提交的证据。原告徐进华对证据1的真实性有异议，被告安乡县资源局和深柳镇政府不发表质证意见，第三人徐伟没有异议。 本院认证如下：原、被告及第三人提交的证据能综合反映案件事实，证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明:2018年5月30日，湖南省人民政府以（2018）政国土挂字第14号文件批准安乡县2017年度第五批次项目用地（1、2、3号地块）建设项目征收安乡县深柳镇孟家洲社区、保堤社区、长岭洲社区共22.6834公顷土地。安乡县人民政府于2018年6月26日发布了《征收土地通告》，原安乡县国土资源局将《征地补偿安置方案公告》在征收范围内予以公示，涉案房屋在征收范围内。2018年5月16日，被告安乡县资源局下属单位安乡县征地拆迁管理处与第三人徐新华签订了安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿安置协议书，甲方为安乡县征地拆迁管理处，乙方为徐新华、徐伟、徐进华。双方约定;就乙方徐新华、徐伟、徐进华位于深柳镇××社区的房屋及地上附属物的拆迁补偿安置事宜达成一致意见，共计补偿金额为877960元，本协议签订后，由甲方一次性支付结算本协议所有补偿款项，乙方应在2018年5月23日前腾房。被告深柳镇政府和安乡县征地拆迁管理处均在拆迁补偿安置协议上盖章。在该份协议上第三人徐新华作为户主代表以徐新华、徐伟、徐进华三人的名义签字按手印。后第三人徐新华一人全部领取了拆迁补偿款877960元，案涉房屋被拆除。 另查明：原告徐进华和第三人徐新华、徐伟系兄弟关系。原告徐进华因犯盗窃罪于2018年4月8日至2018年9月5日被羁押于株洲县看守所。安乡县国土资源局于2019年5月23日机构改革后更名为安乡县自然资源局，安乡县征地拆迁管理处更名为安乡县自然资源事务中心。 本院认为：本案的争议焦点为：一、深柳镇政府是否是本案的适格被告；二、案涉补偿安置协议是否合法有效。 一、关于深柳镇政府是否是本案的适格被告。本案补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，被告深柳镇政府不具备征地拆迁的行政职能和职权，不是征地拆迁补偿的法律主体，虽然其具体参与案涉协议的签订，但其所签订的补偿安置协议后果应由被告安乡县资源局承受，安乡县自然资源局才是本案的适格被告。 二、关于案涉补偿安置协议是否有效。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被告安乡县资源局作为安乡县人民政府土地行政主管部门依法组织实施征收安乡县深柳镇孟家洲社区、保堤社区、长岭洲社区集体所有土地事宜，对征收土地方案及补偿标准等事宜依法进行了公告，征收土地行为依法有效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中被征收土地上的附着物属于原告徐进华与第三人徐新华、徐伟共有，依法应当将地上附着物补偿费归原告徐进华与第三人徐新华、徐伟所有。一般而言，在我国农村宅基地管理所奉行的“一户一宅基”原则及相关制度的作用下，宅基地使用权、地、地上房屋所有权这些&ldquo权”与户籍紧密联系，集体土地征收补偿安置过程以户为单位进行拆迁安置补偿，已成为多数地方的习惯做法，这一做法不违反法律的强制性规定。本案中，征收主体安乡县资源局与第三人徐新华作为户主代表以徐进华、徐新华、徐伟三人名义签订的《安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护，且双方已履行协议完毕。现原告徐进华要求撤销被告安乡县资源局与第三人徐新华作为户主代表签订的《安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告徐进华与第三人徐新华、徐伟作为案涉房屋产权共有人就房屋拆迁补偿款如何分配问题，应通过民事诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐进华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐进华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  向菊化 人民陪审员  马 俊 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。