wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3205号之一 申请人：陈春艳，女，1960年2月6日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：刘绍聪，男，1959年3月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：梁建开，男，1954年1月17日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：梁骏兴，男，1956年10月20日生，汉族，住广西柳州市。 申请人陈春艳诉被申请人刘绍聪、梁建开、梁骏兴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出申请，请求解除对被申请人梁建开与案外人李玲共有的位于柳州市的查封，另行查封被申请人梁骏兴与案外人蒋黎青共有的位于柳州市。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁建开与案外人李玲共有的位于柳州市的查封， 二、查封被申请人梁骏兴与案外人蒋黎青共有的位于柳州市，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年九月一日 代书记员  覃颖群
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2432号 申请执行人:李挺，男，1979年3月19日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人李挺与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金16938.42元，受理费38元，并承担申请执行费155元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终526号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2049号之一申请执行人曹方菊，女，1966年3月6日出生，住天台县。被执行人王知英，男，1968年3月8日出生，住天台县。申请执行人曹方菊与被执行人王知英民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1277号民事判决，被执行人王知英应偿还申请人曹方菊借款本金300000元及相应利息，负担案件受理费4025元，执行费4400元，但被执行人王知英未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年6月16日向被执行人王知英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王知英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人曹方菊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王知英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，执行人王知英名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王知英名下有车牌号为浙ＤＵ××**的万丰牌小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年6月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王知英法定不批准出境人员通报备案通知书除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院到被执行人王知英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹方菊的涉案债权暂无法实现。2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹方菊，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹方菊对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王知英目前有财产可供执行，申请执行人曹方菊亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2049号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王知英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月十五日代书记员 黄 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54238号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘标，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘标（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月24日的贷款本金57761.19元、利息508.17元、逾期利息1004.85元，并支付自2020年6月25日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额168700元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4905.26元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月24日，被告尚欠贷款本金57761.19元、利息508.17元、逾期利息1004.85元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘标于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月24日贷款本金57761.19元、利息508.17元、逾期利息1004.85元，并支付自2020年6月25日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告刘标于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘标名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告刘标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2077号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人陈鹏鹏,男,1992年10月12日出生,住所地河南省柘城县。 本院在执行被执行人陈鹏鹏犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初336号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币8000元。立案执行后，本院于2020年6月30日向被执行人陈鹏鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人陈鹏鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏鹏未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈鹏鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人陈鹏鹏名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人陈鹏鹏名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人陈鹏鹏名下无股权登记信息。 5、经查被执行人陈鹏鹏名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈鹏鹏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，经查被执行人陈鹏鹏无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人陈鹏鹏居住地辖区法院进行现场调查，并通过柘城县不动产中心查询，未查询到被执行人陈鹏鹏有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人陈鹏鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈鹏鹏纳入失信被执行人名单及对被执行人陈鹏鹏采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人陈鹏鹏有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈鹏鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2077号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 张小俊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4578号之一申请人：李保明（民），男，1958年4月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被申请人：范海洋，男，1971年1月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕爱敏，女，1968年9月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人李保明与被申请人范海洋、吕爱敏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李保明于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人范海洋、吕爱敏所有的价值40000元的财产。申请人李保明向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为40000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人范海洋、吕爱敏所有的价值40000元的财产。案件申请费420元，由申请人李保明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇二〇年九月十七日书记员  钱 玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8814号原告：刘显培。委托诉讼代理人：潘健欢,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯,广东古谷律师事务所工作人员。被告：邹永平。原告刘显培与被告邹永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向邹永平公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘显培的委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼，被告邹永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息的计算方法为：自2019年1月31日按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:原告与被告是朋友关系，双方曾有生意上的合作。2018年1月初，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告通过现金方式支付借款40000元给被告。被告向原告出具《借条》，承诺于2019年1月30日前归还借款，但被告至今仍未归还任何款项。为此，原告特向法院起诉。邹永平未作答辩。刘显培围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月初，邹永平以资金周转困难为由向刘显培借款。2018年1月5日，刘显培通过现金方式向邹永平支付了借款40000元。当日，邹永平向刘显培出具《借条》一张，载明邹永平借到刘显培现金40000元，并承诺于2019年1月30日前归还本金。双方没有约定借期利率及逾期利率。借款后，邹永平没有向刘显培偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘显培主张邹永平向其借款40000元，提供了邹永平出具的《借条》为证，邹永平未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对刘显培上述主张，本院予以认定，刘显培与邹永平之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，邹永平至今未向刘显培归还借款，刘显培请求邹永平偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，本案于2020年6月3日立案受理,《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，借款双方没有约定借期利率及逾期利率，刘显培请求邹永平自2019年1月31日起按照年利率6%支付支付利息至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。邹永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告邹永平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告刘显培；二、被告邹永平于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以40000元为基数，自2019年1月31日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告刘显培。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元由被告邹永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年九月十六日书记员  陈吉玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8193号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：李成家，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。捷信消费金融有限公司申请执行李成家金融借款合同纠纷一案，立案标的10601元及利息，现执行到位1032元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款1032元，本院已扣划完毕，除以上银行存款外本案未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏程
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执650号 中国银行股份有限公司江门新会支行、林保艺、郭小榕： 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林保艺、郭小榕信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全额履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1042号 原告：朱兴光，男，汉族，生于1968年4月22日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开江支公司，统一社会信用代码：915117237090770219，住所地：开江县新宁镇新宁路**。 负责人：姜波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 原告朱兴光与被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴光及其委托诉讼代理人童小均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司的委托诉讼代理人王毓森也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告首先在交强险限额范围内赔偿原告垫付万俊豪安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故人员误工费、交通费；田春来住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、交通费等费用共计：120000.00元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同（保单号为：ＰＤＺＡ201951300000002××××），作为被保险人向被告投保了机动车辆强制保险：保险金额为122000元。原告为被保险车辆所有人，该车车辆识别代号:ＬＳ1Ｄ121ＢＸ90249007,发动机号码:×××0Ａ,品牌型号为南骏:ＣＮＪ3070ＺＥＰ38Ｂ1自卸汽车。保险期间为2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时土。原告按照保险合同的约定交付了217.20元的保险费。2019年10月13日17时13分许，朱兴光驾驶无号牌南骏自卸货车从开江县长岭镇街道往任市镇方向行驶，当车辆行驶至305省道（拔妙一思依）8ＫＭ＋500Ｍ（长岭镇采实桥村9组）路段倒车时，与田舂来驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致田春来受伤、乘客万俊豪死亡，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后立即将田春来送往达州医院、开江县人民医院治疗等。2019年11月7日，开江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定朱兴光承担本次事故的主要责任，田春来承担本次事故的次要责任，万俊豪无责任。本次事故中田春来的所有医疗费共计：113000元左右、由原告垫付田春来住院期间医疗费、护理费78000元，万俊豪在开江县殡仪馆的存放费用：10700元，于2020年1月23日原告另赔偿田春来、万俊豪各项损失445000元。本次事故原告已经将田春来、万俊豪的各项损失及费用履行完毕，后来原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告并未说明任何理由拒绝向原告进行赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿；现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《保险法》之相关规定,特诉之贵院，望判决如原告之诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司辩称：原告朱兴光在我公司购买了一份交通事故责任强制保险合同属实，但原告朱兴光无证驾驶，所以被我公司拒赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月13日17时13份，原告朱兴光持G照驾驶无号牌南骏自卸货车从开江县长岭镇街道往任市镇方向行驶，当车辆行驶至305省道（拔妙—思依）8km+500m（长岭镇采实桥村9组）路段倒车时，与田春来驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致田春来受伤，乘客万俊豪死亡，无号牌普通二轮摩托车受伤的交通事故。2019年11月7日，开江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告朱兴光负此次事故的主要责任，田春来负此次事故的次要责任，万俊豪无责任。2020年1月23日，原告朱兴光与死者家属达成了赔偿协议，已赔偿田春来医疗费、住院期间生活费、护理费及死者家属医疗费，护理费，安葬费等共计533700元。 另查明：原告朱兴光为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为ＰＤＺＡ201951300000002××××，保险期限为：2019年1月4日0:00时起至2020年1月3日24:00时止，保险责任，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。 原、被告争议的焦点：1、原告朱兴光持有的驾照已过期，未换发，应视为无证驾驶；2、事故车辆无牌照，故被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司拒赔。原、被告双方当事人各持己见。 以上事实有原、被告双方的一致陈述，交通事故责任认定书、原告朱兴光与死者家属达成的赔偿协议，领条，机动车交通事故责任强制保险单，开江县农村农业局关于拖拉机驾驶证登记使用说明等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系原告朱兴光为其自己所有的农用货车发生交通事故后，自己按照交通事故责任划分后，对伤者和死者家属先行赔付后，对所买的机动车交通事故责任强制保险的一种追偿，故，原告朱兴光的起诉符合法律规定。在本案保险合同中原告朱兴光所购买的是机动车交通事故责任强制保险，原、被告现在争议的焦点，第一，原告的驾照已过期，所以拒赔，根据开江县农村农业局关于拖拉机驾驶证登记使用说明证实，及《四川省农业机械安全监督管理条例》第二十六条之规定，拖拉机驾驶证初次申请使用有效期为6年，有效期满后1年内经本人向原发证机关申请，经原发证机关考核合格后予以续发的规定。原告出事驾驶的是农用货车，持G照方可，与农用拖拉机系同一档次。原告朱兴光驾车出事时，驾驶证虽已过期，但未超过一年。申请即可恢复。故，本案原告不能认为无驾驶资格，原告驾驶证过期仍驾车的行为应受到行政管理机关的处罚，而不是免赔的理由。第二，原告的农用车无牌照，在庭审中通过当事人的当庭陈述与确认，在签订该份交强险保险合同时，被告方的保险业务员明知该车未上牌照，保险合同上的牌照是其编造的，现被告方以此为由予以拒赔，也是违背合同公平、诚实原则的，对此，本院不予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司应切实履行交强险的赔付义务，按约定直接赔付给原告朱兴光。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在判决生效后三十日内直接向原告朱兴光赔偿交强险120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  帅宗煜 二〇二〇年九月二日 书记员  肖 瑶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1784号原告：王金波，男，1946年1月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。被告：丁国才，男，1974年11月18日出生，汉族，住东台市。被告：阚绪芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住东台市。原告王金波与被告丁国才、阚绪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王金波及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告丁国才、阚绪芳经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金波向本院提出诉讼请求：依法判令丁国才、阚绪芳归还借款400000元及利息（以400000元为本金自2020年5月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：王金波与丁国才、阚绪芳夫妇系朋友关系。2011年丁国才、阚绪芳办厂需要资金，向王金波借款共计440000元。2018年2月27日，双方进行结算，丁国才、阚绪芳尚欠王金波430000元。当日，丁国才、阚绪芳向王金波借条一份，并约定了还款时间。后丁国才仅归还30000元，余款400000元王金波多次催要未果。丁国才、阚绪芳未应诉、答辩。王金波围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、江苏东台农村商业银行通用凭证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2011年丁国才向王金波借款，王金波分别于2011年4月14日、2011年8月4日通过银行向丁国才转账200000元、240000元，合计440000元。后丁国才归还王金波借款本金10000元及部分利息。2018年2月27日，王金波与丁国才、阚绪芳就前期未归还的借款向王金波出具借条一份，载明：“今借到王金波肆拾叁万元整（￥430000元）。借款人丁国才、阚绪芳2018.2.27号身份证还款计划：2018年还8万，2019年还10万，2020年还10万，2021年还7.5万，2022年还7.5万，合计430000元。如五年内还不清每万按每年伍佰元利息计算。在场人：陈金龙2018.2.27”。后丁国才分三次归还王金波借款本金共计30000元，其余借款丁国才、阚绪芳至今未还。本院认为，丁国才、阚绪芳尚欠王金波借款本金400000元的事实，有王金波提交的借条、银行转账凭证以及王金波的当庭陈述等证据为证，可以认定。丁国才、阚绪芳于2018年2月27日向王金波承诺其差欠的430000元于2018年归还80000元，2019年、2020年各归还100000元，2021年、2022年各归还75000元。嗣后，丁国才仅归还借款本金30000元，至本案辩论终结时，丁国才、阚绪芳未归还借款的金额已达到全部借款的五分之一，王金波可以要求丁国才、阚绪芳归还全部借款。因此，王金波要求丁国才、阚绪芳归还借款本金400000元及自诉之日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。丁国才、阚绪芳经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国才、阚绪芳应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告王金波借款本金400000元及以400000元为本金自2020年5月15日起至实际履行之日止按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告丁国才、阚绪芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1291号申请执行人施红影被执行人徐从军本院在执行申请执行人施红影与被执行人徐从军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款10万元已由申请执行人领取，申请执行人自愿放弃余下被执行人尚欠赔偿款及迟延履行期间的加倍债务利息。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执615号 申请执行人：陈**，女，1988年10月04出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西**有限公司，住所地南宁市西乡塘区**。 法定代表人尤**。 申请执行人陈**与被执行人广西**有限公司技术服务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民初348号民事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韦盛浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3396号原告：广州蛋壳健身服务有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村中华里二巷****，统一社会信用代码91440101MA5CYX3U70。法定代表人：高勇明，该公司经理。被告：厦门市众亿时代健身管理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区寨上社****一社会信用代码91350206MA32RQ31X3。法定代表人：韩卓朗。原告广州蛋壳健身服务有限公司（以下简称蛋壳公司）诉被告厦门市众亿时代健身管理有限公司（以下简称众亿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后由法官刘俊武与人民陪审员曾桂妹、朱小玲组成合议庭，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告蛋壳公司的法定代表人高勇明到庭参加诉讼，被告众亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛋壳公司向本院提出诉讼请求：1.解除蛋壳公司与众亿公司签订的《预售合作协议》及退还30000元；2.众亿公司向蛋壳公司退还蛋壳公司已向众亿公司支付的预售管理费15000元；3.众亿公司向蛋壳公司支付违约赔偿金100000元；4.众亿公司赔偿蛋壳公司损失房屋租金15000元、团队宿舍4500元、上下铺床720元，共计20220元；5.本案诉讼费用由众亿公司承担。蛋壳公司于2020年9月25日当庭变更诉讼请求为：1.解除蛋壳公司与众亿公司签订的《预售合作协议》；2.众亿公司向蛋壳公司退还蛋壳公司已向众亿公司支付的预售管理费15000元；3.本案诉讼费用由众亿公司承担。事实和理由:蛋壳公司系从事健身房经营，因蛋壳公司健身房开业在即，2019年8月29日，蛋壳公司找到众亿公司筹备健身房预售工作，该健身房名叫广州蛋壳健身服务有限公司，位于广州市花都区新华街田美村中华里二巷****（以下简称案涉场地）。当天，蛋壳公司、众亿公司签订《预售合作协议》一份，协议约定：一、由蛋壳公司提供标准员工餐标准宿舍，员工宿舍由蛋壳公司负责租赁并承担房租费用。蛋壳公司积极配合众亿公司所需各类物品，包含广告、办公等其他跟工作有关物品。二、由众亿公司负责团队打造及市场运营管理，根据市场调研结果，由众亿公司为蛋壳公司制定具体的市场推广计划和开业计划，提供会所各部门设置及人员配置建议方案，包含销售人员设置及晋升制度等相关事宜。合同还约定了甲方需支付乙方管理费三万元，1.签订合同当天蛋壳公司支付众亿公司1.5万元；2.下市场（派传单）当天支付5000元；3.下市场7天支付一万元。合作时间为45天，自签订合同当天至2019年10月15日止。若有任意一方未履行上述约定违约方须向守约方支付十万元违约赔偿及相关经济损失。合同还对免责条款等其他事项作了约定。合同签订后，蛋壳公司即于2019年8月27日按照合同约定通过支付宝向众亿公司支付管理费1.5万元。蛋壳公司基于对众亿公司按期履约的信任，为了众亿公司的工作人员能在案涉场地从事预售活动，已向案外人陈明房东支付房屋租金15000元，团队宿舍4500元，购买上下铺床720元。自签订合同至今，众亿公司不但未按照合同约定进行预售相关事宜，且蛋壳公司多次向众亿公司催促履行合同义务，众亿公司一直以各种理由拖延履行，甚至拒接蛋壳公司电话，导致蛋壳公司无法顺利进行预售活动，损失惨重。蛋壳公司认为，众亿公司的严重违约行为，给蛋壳公司造成了重大的损失。蛋壳公司为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。众亿公司未作答辩。经审理查明，2019年8月27日，蛋壳公司（甲方）与众亿公司（乙方）签订《预售合作协议》，约定：二、乙方责任（1）乙方负责团队打造及市场运营管理。（2）乙方根据市场调研结果，为甲方制定具体的市场推广计划和开业计划。……（11）甲方需支付乙方管理费人民币三万元整。1.签订合同当支付1.5万元。2.下市场当天支付5000元（注：所有外地人员车费乙方自己承担、）。3.下市场7天支付一万元。……三、合作时间：1.预售期为45天，预售时间为自签订日至2019年10月15日止。（预售时间以下市场当天计算预售时间）合同还约定了销售提成、违约责任等内容。蛋壳公司于2019年8月27日向韩卓朗转账15000元。高勇明与微信名为“A健身预售投资管理”的微信聊天记录显示，2019年9月29日高勇明说：“王总你这边立刻马上让韩总退款给我”。对方回复“我在让他退钱”。以上事实有蛋壳公司提交的《预售合作协议》、转账记录、微信聊天记录以及高永明的陈述在卷佐证。本院认为，蛋壳公司与众亿公司自愿签订案涉《预售合作协议》，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。案涉合同签订后，蛋壳公司依约向众亿公司支付15000元管理费，但众亿公司并未按照合同约定为蛋壳公司提供健身房的团队打造及市场运营管理服务。众亿公司的上述违约行为直接导致案涉合同目的无法实现，现蛋壳公司主张解除案涉合同，并要求众亿公司退还管理费15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。众亿公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州蛋壳健身服务有限公司与被告厦门市众亿时代健身管理有限公司签订的《预售合作协议》于2020年2月11日解除；二、被告厦门市众亿时代健身管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州蛋壳健身服务有限公司返还15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告厦门市众亿时代健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘俊武人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱小玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗奕晴戚玉妃
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执628号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：许加启。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第162号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩**涛二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初571号原告：王林，男，1981年9月28日出生，汉族，北京x建工设备有限责任公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：马志林，男，1986年11月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省。被告：闫红霞，女，1979年4月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省。原告王林与被告马志林、被告闫红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人鹿世鹏到庭参加诉讼，被告马志林、被告闫红霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令马志林、闫红霞协助王林办理位于x号楼x层x号楼x房屋的产权变更手续，将上述房屋过户至王林名下；3、判令马志林、闫红霞给付房屋贬值损失70万元；4、本案的诉讼费、保全费由马志林、闫红霞承担。事实和理由：马志林和闫红霞系夫妻关系。2018年6月，马志林、闫红霞购买王林所有的位于北京市x号楼x层x单元x房屋，双方约定购房款为400万元，待房屋过户后，马志林、闫红霞给付购房款。但王林履行完毕过户义务后，马志林、闫红霞拒绝给付购房款。马志林、闫红霞未给付购房款的行为已经构成根本违约，故王林诉至法院，望判如诉请。马志林、闫红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本案王林围绕诉讼请求依法提交证据，根据王林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：x号楼x层x单元x房屋的所有权人于2018年6月13日由王林变更为马志林、闫红霞；于2018年6月14日变更为马志林。王林提供《北京市存量房屋买卖合同》，证明其与马志林、闫红霞存在房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同系备案网签合同，房屋建筑面积为94.02平方米，备案成交价格为122万元。在本案审理过程中，王林称自2017年7月，王林陆续向井x及其朋友借款110万元，但是王林没有还清借款。井x提出让王林将房屋出售给马志林，用售房款偿还借款。房屋产权证办在王林名下后，井x找来马志林、闫红霞购买房屋，井x作为担保人，房屋出售价格为400万元，过完户、扣除借款后井x应返还剩余购房款。因签完房屋买卖合同后，井x说要拿走盖章，故王林一直无合同价款为400万元的房屋买卖合同原件及复印件。在与马志林、闫红霞办理房屋过户手续后，马志林、闫红霞并未给付购房款。在本案审理过程中，王林称因井x仅为口头担保，且目前联系不上井x，在无法联系井x的情况下认为马志林、闫红霞未给付购房款，所以要求解除合同返还房屋，并未要求王志林、闫红霞继续给付购房款。经询问，涉案房屋的购房款如何给付。王林称双方约定由马志林、闫红霞直接支付给王林，井x拿110万作为定金，其余290万元过户后由马志林、闫红霞给付王林。经询问，在购房款290万元未给付的情况下办理过户，个人权益如何保障。王林称当时没有想太多，当时与井x、马志林天天见面。王林称一星期在井x公司见面3-4次，马志林天天在。因为王林欠井x钱，所以也经常联系，后来因为房产的事情，天天在一块。后合议庭再次询问购房款给付情况，王林称购房款400万元分2次由马志林直接给付给王林，过户前给付150万元，剩余购房款250万元于过户后给付。因为井x在中间做担保，马志林、闫红霞不给付购房款的情况下，王林欠井x的钱可以抵扣，所以在未给付150万元的情况下也办理了过户。再次询问剩余购房款及权益如何保障，王林称“说不清楚”。王林称之前表述购房款分110万元和290万元有误。经询问，王林称井x是开公司的，经过朋友介绍借钱认识的，已经联系不上井x。王林提供井x的联系方式180x（空号）和138x（转来电提醒），本院均无法联系上井x核实情况。王林称不清楚井x和马志林的关系。另查，涉案房屋于2018年8月6日设立抵押，抵押权人为x股份有限公司，抵押类型为一般抵押，担保主债权数额为240万元。另查，在（2020）京0115执2129号执行裁定书，北京x投资管理有限公司申请马志林公证债权文书一案，北京长安公证处作出的（2019）京长安执字第296号执行证书已经发生法律效力。北京x投资管理有限公司向北京市大兴区人民法院申请强制执行，要求马志林给付借款本金240万元、利息、罚息、违约金共计24万元。因涉案房屋已经被本案保全查封，故该执行案件轮候查封房屋，结案方式为本次执行终结。经释明，王林要求追加抵押权人x股份有限公司作为第三人参加诉讼，并表示是否同意代偿需要待审查抵押合同真实性后再做考虑。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，王林主张其与马志林、闫红霞之间存在合同标的为400万元的房屋买卖合同，但未提供证据予以证明，其提供的网签备案合同并不能真实反映其与马志林、闫红霞的房屋买卖合同关系或交易状况；其次，王林主张其基于与井x的借贷关系将涉案房屋出售给马志林、闫红霞，亦未提供证据证明其主张；再次，结合王林当庭陈述，王林对其主张的与马志林、闫红霞真实房屋买卖合同中合同签订过程、合同价款等重要内容，存在诸多与常理相悖陈述；最后，目前涉案房屋存在抵押及查封，并不具备办理产权变更的条件。虽王林要求追加抵押权人作为第三人参加诉讼，待审查抵押合同真实性后确定是否代偿债务，需要指出的是，王林并未提供证据否定抵押合同的真实性，即使王林同意代偿抵押权，该代偿行为并不当然产生解除其与马志林、闫红霞房屋买卖合同的后果。涉案房屋存在查封的情况与上述抵押权相似，在此不再赘述。王林的代偿行为仅能消除房屋产权变更登记的障碍，但王林仍对其与马志林、闫红霞存在合同标的为400万元的房屋买卖合同及马志林、闫红霞未按照合同约定给付购房款等事宜承担举证责任。据此，王林要求追加抵押权人的申请，本院不予准许，王林可通过另案处理。综上，王林要求解除其与马志林、闫红霞签订的房屋买卖合同，并要求马志林、闫红霞将涉案房屋登记至其名下并支付房屋差价损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王林可待证据充足后，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王林的全部诉讼请求。案件受理费38800元，由王林负担（已交纳），保全费5000元，由王林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  赵连磊二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 奡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18593号 原告：青岛悦茂房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：马建平，总经理。 被告：丁勇， 原告青岛悦茂房地产开发有限公司与被告丁勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛悦茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  牟林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许伟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执801号申请执行人：汪顺元,男性,1964年12月15日出生,住宁阳县。被执行人：白林伟，男性,1973年11月15日生，汉族，住宁阳县。张萍，女性,1977年5月20日生，汉族，住宁阳县堽城镇。公民身份号码：3709211977********。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初3246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王浩归还信用卡透支款70,510.46元。事实和理由：被告王浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,510.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1067号原告：王艳，女，1974年4月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：韩涛，男，1981年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告王艳诉被告韩涛民间借贷纠纷一案中，王艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳自愿向本院申请撤回对被告韩涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回对被告韩涛的起诉。案件受理费减半收取525元，由王艳负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇二〇年九月二十日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初846号原告：富锦市二龙山镇新安村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇新安村。法定代表人：赵现海，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市富锦镇法律服务所法律工作者。被告：季红丹，男，汉族。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会与被告季红丹侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会（以下简称新安村）委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告季红丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安村向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止土地侵权行为，返还属于原告所有的土地130.95亩（其中：“树地南”（地块编码00251）多出15.5亩、“大架子地”（地块编码00417）多出6亩、“大架子地”（地块编码00438）多出4亩、“大谷茬地”（地块编码00488）多出9.96亩、“东北方西头地”（地块编码00638）多出95.49亩），并赔偿经济损失26190元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告村村民，在1998年第二轮土地承包时，被告在原告村应分承包土地共计106.95亩。2018年原告村施行土地确权，丈量出被告土地多出130.95亩。多出的130.95亩土地，属于原告村所有的机动地。2018年至2019年被告仍强种土地。对被告强种机动地的行为，原告曾多次找被告交涉处理，被告仍拒绝交费、退地。原告认为：被告强种原告所有的机动地130.95亩，与原告之间没有签订土地承包合同，未依法形成土地承包关系，被告尚未取得合法的土地承包权和经营权。强种土地无任何法律依据，其行为构成土地侵权。原告围绕诉讼请求向本院依法提交农村土地承包经营权公示结果归户表、富锦市二龙山镇新安村村委会会议记录、催款通知书各一份。与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定案件事实如下：被告是原告新安村村民。1998年第二轮土地承包时，被告家庭在原告新安村承包106.95亩土地。2018年农村土地承包经营权确权，经实际测量被告家庭实际耕种的土地面积为237.9亩，超出土地承包合同面积130.95亩，其中：1、地块名称“树地南”（地块编码00251），合同面积10亩，实际经营25.5亩，超出15.5亩；2、地块名称“大架子地”（地块编码00417），合同面积5亩，实际经营11亩，超出6亩；3、地块名称“大架子地”（地块编码00438），合同面积5亩，实际经营9亩，超出4亩；4、地块名称“大谷茬地”（地块编码00488），合同面积4亩，实际经营13.96亩，超出9.96亩；5、地块名称“东北方西头地”（地块编码00609），合同面积27.6亩，实际经营123.09亩，超出95.49亩。2018年5月6日,原告召开了村委会两委会议,决定农村土地承包经营权确权以外超出的土地按村机动地收取费用，每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元。原告向被告催缴涉案土地2018、2019年度承包费26190元,被告拒不缴费亦不返还在该村多占的130.95亩土地。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。自然人、法人和非法人组织的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告家庭承包原告新安村集体所有的“西北地”（地块编码00099）、“树地南”（地块编码00251）、“大架子地”（地块编码00417）、“大架子地”（地块编码00438）、“大谷茬地”（地块编码00488）、“东北方西头地”（地块编码00609），六块土地，合同面积共计106.95亩。而被告在2018、2019年度实际占有原告新安村集体土地237.9亩，超出合同面积130.95亩。分别多种了“树地南”（地块编码00251）地15.5亩、“大架子地”（地块编码00417）地6亩、“大架子地”（地块编码00438）地4亩、“大谷茬地”（地块编码00488）地9.96亩、“东北方西头地”（地块编码00609）地95.49亩。被告在没有合法根据的情况下，多耕种了原告130.95亩土地的行为，侵占了原告的合法财产，构成侵权，应返还该130.95亩土地并赔偿原告因此而产生的经济损失。新安村村委会决定，本村村民耕种承包田以外的村集体土地每公顷每年收取承包费1500元，即每亩每年收取承包费100元的决定并无不当。依据此决定确认原告的损失为26190元，不违反法律规定。综上所述，被告应返还原告130.95亩土地并赔偿原告经济损失26190元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九第四项,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季红丹于本判决生效后10日内退还原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会130.95亩土地（1.地块编码00251、地块名称“树地南”，退回15.5亩；2.地块编码00417、地块名称“大架子地”，退回6亩；3.地块编码00438、地块名称“大架子地”，退回4亩；4.地块编码00488、地块名称“大谷茬地”，退回9.96亩；5.地块编码00609、地块名称“东北方西头地”，退回95.49亩）；并赔偿经济损失26190元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告季红丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  曹德生人民陪审员  张春艳二〇二〇年九月二日书 记 员  李宏宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21757号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：邓美容，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初20651号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人邓美容需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金38292.56元及利息，案件受理费816.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5397号 申请执行人林晓丽，女，1980年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人林晓丽与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢393号申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。被执行人：韩小敏，男，1966年1月17日出生，住浙江省长兴县。被执行人：曹慧琴，女，1966年3月27日出生，住浙江省长兴县。被执行人：王跃星，男，1972年2月21日出生，住浙江省长兴县。被执行人：韩秋方，男，1972年8月10日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人韩小敏等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执803号 申请执行人：陈登琪,男,汉族，住四川省三台县。 被执行人：龚远泽,男,汉族，住四川省三台县。 本院在执行陈登琪与被执行人龚远泽赡养纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初1578号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，现已执行到位金额265元，后再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执978号之二 申请执行人：龙玉伟，男，1983年4月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：梁国胜，男，1962年3月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的(2020)黔2325民初1847号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁国胜在交通银行XXXXXX账户内存款人民币4015.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1864号之二 被执行人：范连，女，汉族，1951年3月10日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 关于本院移送执行被执行人范连缴纳罚金一案，依（2020）粤0784刑初99号刑事判决书判决，范连应向本院缴纳罚金5000元。由于范连没有履行，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人范连发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人范连没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人范连有银行存款1122.90元，本院已扣划。未发现被执行人范连有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人范连有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  殷志斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4076号原告：李贵山，男，1957年5月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：陈铁女，又名陈铁妞，女，1964年7月5日出生，汉族，住济源市。被告：李保良，又名李玉峰，男，1960年8月15日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告李贵山与被告陈铁女、李保良合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵山及其委托诉讼代理人张晓峰，被告陈铁女及二被告的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵山向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告购房款本金15万元及利息（以6万元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率计算为978.8元，自2019年8月20日起至2020年6月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1867.3元；以9万元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率计算为435元，自2019年8月20日起至2020年6月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2800元；以上两笔款项剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月6日计算至实际还款日止），二被告互负连带责任。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年4月，被告声称其居住的小区有一套与其户型一致的房屋（5号楼2单元2楼西户）急需出售，原告得知消息后，原、被告双方达成口头委托协议，委托被告代为购买。原告分别于2019年4月6日支付原告购房款6万元、于2019年7月10日支付购房款9万元，期间被告也将该处房产的钥匙交给原告。2020年4月份，在原告准备对购买房产进行装修时，方才获知该房产的所有权人对房产出售的事实并不知情，原告多次向被告索要购房款未果，被告的欺骗行为严重侵害了原告的合法权益。被告陈铁女辩称，请求依法驳回原告对其的起诉，本案中原告所诉请的情况其不清楚，也未参与，原告将其作为本案被告是错误的，也是不符合法律规定的。被告李保良辩称，原告要求其返还购房款的请求应不予支持，原告所述与事实不符。其与原告系亲兄弟，原告让其帮助购买房屋，后其为原告介绍济源市思礼镇三河名苑的房屋，该房屋房主让先支付13万元，才交付钥匙。后原告将13万元交由其，由其交给房主，其将13万元给付房主后，房主将该房屋钥匙给其，其又将钥匙转交给原告。原告儿子也多次拿钥匙开门到房屋查看，后房主要求支付剩余房款，原告一直未支付。因原告不予支付剩余房款，房主就不再出售该房屋，其就为原告讨要13万元房款，在讨要过程中原告将其购买两个月价值16万元的轿车开走并要求折抵该13万元，所以该轿车已折抵13万元，原告就不应当再起诉，请求法庭查清事实驳回原告诉请。原告要求支付利息是不符合法律规定的，应不予支持。本院经审理认定案件事实如下：原告李贵山与被告李保良系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2019年，原告委托被告李保良为其购买房屋。后被告李保良为原告介绍购买济源市思礼镇三河名苑5号楼2单元2楼西户房屋。2019年4月6日，被告李保良给原告出具收据，载明收到原告交款6万元。同年7月10日，被告李保良再次给原告出具收据，载明收到原告交买房款9万元。原告分别于2019年4月27日、2019年5月29日、2019年7月24日通过其儿子李**的中国银行账户向被告李保良的中国农业银行账户转账1万元、1万元、7万元，共计转账9万元。期间，被告将济源市思礼镇三河名苑5号楼2单元2楼西户房屋钥匙交给原告。庭审中原告称其共向被告李保良交付购房款15万元，除上述9万元外，其余6万元系现金交付；被告李保良对此不予认可，称原告共向其交付购房款13万元，除上述9万元外，还有2万元也是通过银行转账方式交付的，其余2万元是现金交付的，关于双方所述的现金交付情况双方均未提供相关证据。庭审中，被告提交的2020年7月12日原告与原告表弟田小标的谈话视频显示原告认可交付原告13万元购房款。以上事实有被告李保良出具的收据、银行转账记录、视频资料等证据及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李保良接受原告李贵山委托为原告购买房屋，并收取了原告部分购房款，双方之间形成委托合同关系。根据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，现原告要求被告李保良退还购房款，理由正当，本院予以支持。关于被告李保良收取购房款的数额，双方各执一词，从庭审举证、质证情况来看，被告李保良虽给原告出具了交款金额15万元的收据，但原告提供的被告李保良出具的交款金额为9万元的收据出具时间在9万元银行转账最后一笔款项转账之前；且被告提供的原告与原告表弟田小标之间的谈话视频也显示原告认可交给被告李保良的购房款为13万元，综上，本院确定原告共向被告李保良交付购房款13万元，被告李保良应予退还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告另要求被告陈铁女承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。被告李保良辩称，在原告向其讨要购房款的过程中，将其购买两个月价值16万元的轿车开走并要求折抵该13万元，所以该轿车已折抵13万元，应驳回原告的诉讼请求，原告对此不予认可，被告李保良也未提供证据证明其主张，因此，对被告李保良的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李保良于本判决生效之日起十日内退还原告李贵山130000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告负担261元，被告李保良负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋巧霞二〇二〇年九月十一日书记员  王雁珍
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初604号原告:龙燕，女，1982年4月27日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告:杨贵锋，男，1993年4月25日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，户籍住所地贵州省施秉县，现被告下落不明。原告龙燕诉被告杨贵锋民间借贷纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明则依法向被告公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书，并依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行审理，原告龙燕到庭参加诉讼；被告杨贵锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元，按照银行利息计算至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2017年12月。可是，借款逾期后被告迟迟未能按照约定履行还款义务，并经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告未到庭也未提出答辩意见。本院审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款18600元，原告于当日通过支付宝转账给被告后，被告于当日向原告出具借款金额为20000元的借条一张，双方约定还款时间为2017年12月。还款期限届满后被告迟迟未能按照约定履行还款义务，并经原告多次催收未果。现被告已长期不在施秉县杨柳塘镇上敖村沙帽圭组居住，无法联系。上述事实，有原告提供借条、上敖村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告向原告借款并向原告出具借条，借条上不仅载明了借款的金额，而且对还款的时间也进行了约定，但在庭审中查明实际借款18600元，则借款金额应当以实际查实的数额为准，被告应当按照约定履行还款义务。可是，借款逾期后被告迟迟未能偿还借款，并经原告催收未果，故原告要求判令被告立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告虽然主张被告按银行利率支付利息，但是由于原、被告借款时未对是否支付利息进行约定，故除对原告主张借期内的利息不予支持外，其余从借款逾期之日（即：2018年1月1日）起至借款还清之日按照银行同期贷款利率计算利息的理由成立，本院予以支持（即：2018年1月1日—2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；对于原告在庭审中主张被告应当承担公告费，由于被告下落不明，且该项费用已实际产生，原告要求被告承担的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨贵峰于本判决生效后三日内立即清偿原告借款本金18600元及利息（2018年1月1日起至2019年8月19日按照中人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由被告杨贵锋负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人提交上诉状正本一份，副本两份。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满，权利人应在二年内向人民法院申请执行。审判员  杨胜莲陪审员  石家鸿陪审员  李忠卫二〇二年九月五日书记员  宁 杨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2739号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄洪，男，1973年9月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行诉被告黄洪金融借款合同纠纷一案，原告广西百色右江农村合作银行以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西百色右江农村合作银行撤回起诉。 案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告广西百色右江农村合作银行负担。 审判员 周 龙 二〇二〇年九月十五日 书记员 姜玲莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5592号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:段维伦,男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告段维伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰、被告段维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令段维伦立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金168216.46元，支付截至2020年6月5日的罚息11054.31元、复利328.60元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为9.135%，复利利率为9.135%）；2.判令段维伦向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费16000元；3.本案的全部诉讼费用由段维伦承担。事实和理由：2018年7月17日，中信银行呼市分行与段维伦签订了编号为2018网信用贷字第21000617272111252911的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向段维伦提供24万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止。贷款采用固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日。如段维伦逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为9.135%。对段维伦未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为9.135%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由段维伦承担。2018年7月17日，中信银行呼市分行依约向段维伦指定账户发放贷款24万元。2019年7月17日借款到期，段维伦未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。段维伦辩称，对中信银行呼市分行的主张及证据均认可。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年7月17日，中信银行呼市分行（贷款人）与段维伦（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617272111252911号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：240000元。3、借款期限、借款发生:2018年7月17日起至2019年7月17日止。2018年7月17日借款支付至段维伦指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.01692%，年利率为6.09%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率9.135%。8、还款情况：截止2020年6月5日，段维伦未偿付借款本金168216.46元、罚息11054.31元、复利328.60元。期内利息已还清另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与段维伦签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向段维伦发放借款，段维伦逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段维伦于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金168216.46元,并支付截止2020年6月5日的罚息11054.31元、复利328.60元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率9.135%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（中信银行呼市分行已预交），由段维伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1360号申请执行人株洲市芦淞区龙骏鞋业商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区。经营者：黄海波，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区解放街。被执行人王廷均，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初22号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人王廷均的银行账户127456.3元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二日执行员  曾盛书记员  段倩
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执773号之一申请执行人：李玉明，男，1958年3月20日出生，汉族，住长垣市。被执行人：闫春峰，男，1972年5月22日出生，汉族，住封丘县。申请执行人李玉明与被执行人闫春峰借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月29日、2020年7月29日、2020年8月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产登记。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年九月一日书记员  郭汉雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初817号原告：朱启波，男，1982年8月6日出生，汉族，现住江西省南康市。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：北京上尚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼1-1010。法定代表人：陈永江，经理。被告：陈永江，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告朱启波与被告北京上尚科技发展有限公司（以下简称：上尚科技公司）、被告陈永江买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启波委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼，被告上尚科技公司、被告陈永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱启波向本院提出诉讼请求：1、判令被告上尚科技公司、被告陈永江立即支付所欠原告朱启波货款232158元整及逾期付款利息（以232158元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月1日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告上尚科技公司、被告陈永江承担。事实与理由：朱启波与上尚科技公司自2016年达成口头家具五金配件买卖协议，由朱启波按照上尚科技公司选择的数量及种类给上尚科技公司供货，朱启波自2016年至2018年1月期间，多次给上尚科技公司供货，上尚科技公司均已收到货。但上尚科技公司收到货物后支付给朱启波部分货款，剩余货款232158元未付。2018年7月24日，朱启波找上尚科技公司催要货款，上尚科技公司于当日给朱启波出具分期付款计划一份，该付款计划约定，上尚科技公司自2018年8月1日起至2019年7月31日一年内付清。现双方约定的付款期限已到，上尚科技公司拖欠货款，朱启波为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上尚科技公司、被告陈永江未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱启波围绕诉讼请求依法提交了证据。被告上尚科技公司、被告陈永江未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告朱启波提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，上尚科技公司、陈永江为朱启波出具《分期付款计划》，约定：朱启波为上尚科技公司供应家具五金配件，因工厂搬迁已暂停合作，上尚科技公司尚欠付货款232158元，经双方协商，按方案分期付款；付款期限为自2018年8月1日起，至2019年7月31日止，货款在12个月内付清。每月付款金额在10000元至50000元之间（上尚科技公司根据自身财务状况而定），其中2019年1月和2月不付款。至2018年12月31日前上尚科技公司须付清总欠款的百分之四十以上；如果上尚科技公司任一期款项未付，朱启波可向法院提起诉讼。上尚科技公司在计划上加盖公章、陈永江签字捺印予以确认。朱启波提交企业信用信息公示报告显示，陈永江系上尚科技公司唯一股东，上尚科技公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，朱启波称与上尚科技公司未签订书面合同，上尚科技公司出具计划书后未支付过款项。陈永江不能证明其个人财产独立于上尚科技公司财产，故要求陈永江对上尚科技公司的债务承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告上尚科技公司、被告陈永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告朱启波与被告上尚科技公司虽未签订书面合同，但根据查明的事实已形成事实上的买卖合同关系。上尚科技公司、陈永江出具的《分期付款计划》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应按照计划约定履行相应义务。上尚科技公司与朱启波签订计划后，未按约定进行支付货款，已构成违约。上尚科技公司系自然人独资公司，而陈永江作为上尚科技公司唯一股东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对于原告朱启波要求被告上尚科技公司、被告陈永江支付剩余货款232158元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故对于朱启波要求上尚科技公司、陈永江支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持其中以232158元为基数，自二〇一九年八月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱启波诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京上尚科技发展有限公司、陈永江于本判决生效之日起十日内支付朱启波货款232158元及逾期付款利息（计算方式：以232158元为基数，自二〇一九年八月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱启波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元、公告费260元由北京上尚科技发展有限公司、陈永江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十五日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9546号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：罗勇，男，汉族，1982年5月8日出生，住济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金253750.20及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2022年9月11日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告罗勇未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告贷款300000元，期限自2019年9月11日至2022年9月11日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月11日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金253750.17元，利息（含罚息）20305.14元，复利1096.62元，共计275151.93元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告罗勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190911003879号《个人信用贷款合同》，该合同对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同第五条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第六条违约条款约定，甲方（被告罗勇）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告罗勇）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2019年9月11日，到期日为2022年9月11日。被告罗勇借款后，已偿还7期借款，自2020年5月11日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金253750.17元、利息（含罚息）20305.14元、复利1096.62元，合计275151.93元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告罗勇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告罗勇未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同要求被告罗勇提前偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金253750.17元、利息（含罚息）20305.14元、复利1096.62元，合计275151.93元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告罗勇还应承担自2020年9月23日起至还清贷款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2553元，申请保全费1870元，合计4423元由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年九月二十八日书记员  王 浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初429号原告:李七秀，女，1963年7月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：张之波，男，1987年7月25日，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李七秀、张之波与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执245号之二 申请执行人：车冠华，男，1987年7月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：罗明友，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 车冠华与装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初978号民事判决书已经发生法律效力，罗明友需向车冠华支付未履行工程结尾义务的赔偿金30000元、防水维修费10800元、火灾重新装修费用20000元，本案案件受理费1577元，由罗明友负担1320元，保全费440元，由罗明友负担。执行费812元，由被执行人负担。本院于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其限制其高消费、限制其出入境。诉讼中，本院冻结了被执行人罗明友名下银行账户存款，执行阶段扣划该账户存款114.07元。经查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆可供执行。通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人罗明友名下无房产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人罗明友目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执245号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢 督
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执296号申请执行人杨永珍。被执行人朱正军。关于申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院（2019）云0626民初231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人赡养费4800元，但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费50元。执行中已扣划被执行人的银行存款4850元并兑现申请执行人4800元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）云0626民初231号民事判决书关于被执行人应从2019年5月起至2020年8月止共计16个月的赡养费4800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年九月六日书记员  罗权江
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执371号 申请执行人：绵阳市聚鼎鸿顺市政工程有限责任公司,住所地：四川省三台县潼川镇学街**。 法定代表人：景灿，该公司董事长。 被执行人：王春,男,汉族，1968年11月20日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行绵阳市聚鼎鸿顺市政工程有限责任公司与被执行人王春合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初4166号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25334号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执7246号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马艳祥，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址广东省河源市紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马艳祥信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初5290号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币39248.98元及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动向申请执行人结清欠款，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。本案执行费人民币1341.31元已由被执行人主动缴纳。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币1341.31元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7246号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡仲明
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初993号 原告：河北兴业混凝土制造有限公司，住所地保定市徐水区大王店镇骆庄村。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：樊建成，男，1982年2月17日出生，汉族，住保定市满城区。 原告河北兴业混凝土制造有限公司（以下简称兴业公司）与被告樊建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告商砼款14500元，依法自2017年6月起支付逾期利息至给付之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月份被告建造楼房，在原告处购买了商砼50方，当时供应价格为每方290元，共计14500元，当时被告言明将商砼运到浇筑完毕后结清商砼款，原告按时、按质、按量将商砼运到并浇筑完毕，但被告以资金紧张为由过一段时间再付商砼款，原告也就相信了被告，事后原告多次向被告索要商砼款，被告总以种种理由相推辞，至今也没给原告商砼款。特诉至法院。 被告樊建成辩称，我在自家宅基地建楼房，包工包料给李大红了，混凝土不是我订的，原告应向李大红主张权利，我的房没给盖好，活没干完李大红就跑了，找不到他了。 本院依法进行了审查。原告提供证据一（连维勇、冯雷共同书面证言）：“证明自2017、6月份经神星镇野里村连文勇引荐冯雷认识满城区城内村商砼用户刘爱民和樊建成两人，后经神星镇荆山村冯雷引荐徐水大王店骆庄村河北兴业混凝土制造有限公司供应两户人家二层梁板柱梯商砼供应，按运输单上签字显示，刘爱民使用商砼50方，樊建成使用商砼50方，当时供应价格每方290元，刘爱民的使用商砼价款为14500元，樊建成使用商砼款为14500元，两户的商砼款从供应当天起到现在一直拖欠，未給兴业结算，樊建成商砼供应运输单签收人是樊建成的父亲，他们的关系为亲属关系。特此证明第一证明人连文勇第一证明人冯某。原告称冯雷是我公司业务员，该笔业务是冯雷联系的。本院传唤冯雷到庭接受质询，其称我从2016年1月在兴业公司任业务员，2016年6月份连文勇联系我说用我公司的商砼，说送货后主家樊建成结账，因为用量小，双方未签订书面合同，以供应发票为准，和连文勇说好数量价格后又见了樊建成的爹，樊秀民说他结账。被告称我家盖的是四层楼，一、二层李大红包建，三、四层冯雷包建，争议的是李大红包建部分，工程款大部分都给李大红结清了，他活没干完拿着钱跑了，找不到他，没法联系，连文勇、冯雷怎么给我父亲说的不知道。 原告提供证据二：八张“保定市兴业混凝土制造有限公司运输单”，原告称证明运送商砼时间、地点、方数（共49方）、签收人均为樊秀民。被告称不予认可。 原告提供证据三--混凝土罐车运输司机王淼、田树军、石磊、王强、万学强、贾永宏、张然、郝春宝，混凝土泵车操作司机贾坤共同签名的书面证言：河北兴业混凝土制造有限公司自2017年6月经满城区冯雷引荐供应的满城区城内村，混凝土使用户刘爱民、樊建成，由当时混凝土运输罐车司机证明商砼已运到签收，由我公司的混凝土泵车操作司机把运到的商砼已全部使用到刘爱民、樊建成两户人家的民房二层梁板柱梯的房屋建筑浇灌上。 原告提供证据四：原告方的“混凝土试块试验报告”。原告称证明给被告送的货质量没有问题。被告不认可称浇筑的出现了裂缝。 原告提供证据五：冯雷与樊建成的通话录音及整理资料。其中有冯雷：什么时候给我解决一部分啊、樊建成：我现在资金紧张，等我有钱了怎么也给你们等内容。被告称冯雷包的三四层，和本案诉争没关系。 被告提供樊秀民的书面证言：我叫樊秀民，原来给樊建成送商品灰时，有部分票是我签的字，别的情况我什么也不清楚，我不能还商品灰款。原告方质证意见不予认可，我们不要求樊秀民还款。 本院认为，当事人对自己的民事权益有注意的义务，订立合同以书面形式为宜。原、被告间未签订书面合同，双方买卖关系不明确。原告方及其提供的证人证言所述与本案关联性、真实性、合法性均不能认定：证人应当出庭并接受质询；冯雷、连文勇合同地位不明，是联系人、委托代理人、亦或当事人不宜认定；冯雷与连文勇商定的合同意思是否完整、准确到达被告樊建成不能认定；不能排除被告将工程分段包给李大红、冯雷的可能性；货物到达樊建成建房处及樊秀民签署运输单不能充分证明原、被告间合同关系。原告有责任提供证据予以证明。原告诉讼请求依据的事实与理由不充分。原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北兴业混凝土制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 蓬
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1756号申请执行人：永康市尚特装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城丹桂南路**第**第**，组织机构代码:082904328。法定代表人：王志平。被执行人：文志强，男，1984年9月17日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人永康市尚特装饰材料有限公司与被执行人文志强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人文志强归还申请执行人永康市尚特装饰材料有限公司货款100000元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人文志强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人文志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人文志强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人文志强名下无房产；被执行人文志强名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人文志强采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1756号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年九月三十日代书记员 胡 赟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3763号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人黄玲燕，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人黄玲燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款31416元及利息，并负担案件受理费394元、执行费372元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玲燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玲燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄玲燕有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄玲燕有其他可供执行的财产。截止2020年9月13日，被执行人尚欠本金31416元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人黄玲燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄玲燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3763号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十四日代书记员  霍毅磊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19223号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1258字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181211002843744.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉