北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38206号原告：李某，女，1971年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：丁某，男，1964年11月14日出生，满族，住北京市通州区。身份证号：×××。第三人：王某，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。身份证号：×××。第三人：张某，男，1964年5月18日，汉族。身份证号：×××。原告李某诉被告丁某、第三人王某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王维，被告丁某，第三人王某到庭参加诉讼。第三人张某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付我夫妻共同财产北京市通州区上店村xxx号拆迁所得拆迁利益100万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年9月19日在通州民政局协议离婚，离婚后婚生女归我抚养，并且在离婚协议第四条中约定，被告在北京市通州区上店村xxx号租赁土地并经营北京市搜狗宠物有限公司（以下简称搜狗公司），如遇拆迁占地，被告在得到实际经济利益大于200万元时，应支付我100万元或者等额的实物。经了解，上述土地在2019年拆迁，土地租赁费用约400万元，但是现在被告拒不履行上述协议，且被告还无故不支付抚养费，孩子也身患抑郁症，我生活困难，无奈诉至法院。被告丁某辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议书写得很清楚，股东分配完毕后才能进行财产分割，如果我实际得到200万元以下，我们一人一半，如果是200万元以上，给她100万元。现在关于上述地块拆迁所得具体金额尚不清楚，所以现在原告诉讼太早。第三人王某述称，原被告离婚分财产跟我无关，应该是公司分完后他们按照协议该分多少分多少。第三人张某未出庭。张某于庭前向法院递交书面答辩状，认为涉案拆迁款非原被告夫妻共同财产，应属于公司所有，原被告离婚协议中分割拆迁款的约定可能损害公司股东的利益，应属无效；现拆迁款具体金额尚未确定，更未全部给付，股东也未分配到位，原告此时主张分割拆迁补偿利益为时尚早，应当等到拆迁补偿款全部确定并在股东间平等分配之后原告再向被告单方面主张为宜。经本院审理查明：1996年8月6日，丁某与李某登记结婚，于2005年8月3日生育一女，于2016年9月19日在民政部门协议离婚。双方达成《自愿离婚协议书》，其中第四条记载为，其他协议事项：1、由于男方是北京市搜狗宠物有限公司的股东，并且在北京通州区上店村474号和别人合作租有一块土地约8．6亩。双方离婚后，女方不能干预公司和土地经营，并且不能以此为提出经济要求。但是，如遇拆迁占地，男方在得到实际利益超过200万元时，应再给女方100万元补偿款或相应款项的实物（比如房产等）；如男方在得到实际利益低于200万元时，应该所得总补偿款给与女方50%的补偿款或相应款项的实物（比如房产等）。上述协议还就其他事项进行了约定。经查，2004年11月24日，丁某、王某、张某分别出资12．5万元、12．5万元、25万元成立搜狗公司（公司注册资本：50万元人民币）。2008年12月29日，搜狗公司三股东丁某、王某、张某一致同意股东王某在搜狗公司的货币出资25万元全部转让给丁某所有。至此，搜狗公司的股东变为丁某、张某（两人各占公司百分之五十股份）。2008年12月31日，王某（甲方）与丁某（乙方）签订《协议书》，经双方协商决定，王某将搜狗公司股份全部转让给丁某，转让费十万元人民币。自此，公司（包括网站、狗场）所有经营项目的财务损益及固定资产和无形资产的归属（土地房屋除外）均与王某无关。而关于土地和房屋，待占地补偿后仍按照原来的比例分配给王某，即：土地补偿和网站办公房屋补偿50%归王某，楼房补偿仍按照25%归王某。本协议一式两份，自签订之日起生效。另查，丁某于2009年9月28日与北京市通州区张家湾镇上店村委会签订《土地使用权出租合同》，获得涉案被拆迁房屋所在土地的使用权。双方约定丁某获得土地使用权的期限至2028年3月27日。2018年，因涉拆迁，丁某（乙方，被腾退人）与北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方，腾退人）签订《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》（合同编号：ZJWGY1-01-SD-02-010，以下简称《补偿协议》），该协议记载，第一条被腾退房屋及经营面积。甲方因通州区张家湾公园建设工程（一期）项目（以下简称“本项目”）建设，需要腾退本项目范围内张家湾上店村/号用于工业用途的乙方房屋及地上附着物。依据五方工作小组的认定结果，乙方非住宅占地面积为5603．51平方米；因历史原因形成的无相关批建手续房屋的建筑面积在2008年1月1日（不含）之前建成的3187．55平方米、在2008年1月1日（含）至2013年3月28日（不含）期间新建及翻改扩建增加的453．61平方米、在2013年3月28日（含）至2017年1月1日（不含）新建及翻改扩建增加的14．76平方米。第二条被腾退房屋货币补偿明细。2．被腾退房屋的拆除配合费。因历史原因形成的无相关批建手续的被腾退房屋，乙方在奖励期内签约并按时腾退房的，拆除配合费为4903453元。第五条合同总金额。上述第二条、第三条、第四条非住宅腾退补偿补助费、拆除配合费及奖励费总金额共计人民币4903453元。协议还就其他事项进行了约定。《补偿协议》签订后，丁某依约将涉案场地交付拆迁方，现丁某已经收到3922762元拆迁补偿款，剩余980691元拆迁补偿款尚未收到。再查，搜狗公司成立后在《补偿协议》中涉案场地实际经营。《自愿离婚协议书》、《协议书》中所涉拆迁腾退房屋均系《补偿协议》中所涉拆迁腾退房屋。庭审中，关于涉案被拆迁房屋，丁某、王某称分为三部分，第一部分是搜狗公司办公用楼1栋三层，系张某于2004年出资建设；第二部分是狗场平房，系两人分别于2004年和2010年出资建设；第三部分是网站办公平房，系两人于2004年出资建设。上述两人一致认为，张某投资建设的部分拆迁利益由张某分得50%，剩余部分丁某、王某按照双方协议进行分割；对于两人投资建设的部分拆迁利益，按照双方的协议进行分割。丁某称上述三部分房屋中，其中搜狗公司办公用楼是搜狗公司财产，第二部分狗场平房和第三部分网站办公平房是其和王某的个人财产。丁某称其收到3922762元拆迁补偿款后，分别给付张某105万元、王某30万元，对此王某均予以认可。丁某、王某、张某对于《补偿协议》中所得拆迁利益如何分割均未达成一致。因本案诉争款项涉及多人利益且存在争议，当事人无法当庭达成一致，本院于庭下给予当事人调解期进行协商处理，后李某向法庭反映丁某只愿一次性给付10万元了结此事，其表示不能接受；本院多次联系张某，张某始终没有出现，无法与其取得联系。目前李某同丁某之间就丁某所得拆迁款中需给付李某的金额以及搜狗公司股东之间就全部所得拆迁款如何分配依旧未达成一致意见。本院认为，李某、丁某达成《自愿离婚协议书》，双方约定“由于男方是搜狗公司的股东，并且在北京通州区上店村xxx号和别人合作租有一块土地约8．6亩。双方离婚后，女方不能干预公司和土地经营，并且不能以此为提出经济要求。但是，如遇拆迁占地，男方在得到实际利益超过200万元时，应再给女方100万元补偿款或相应款项的实物（比如房产等）；如男方在得到实际利益低于200万元时，应该所得总补偿款给与女方50%的补偿款或相应款项的实物（比如房产等）”，现双方约定的涉案场地确系被拆迁且拆迁方给予了丁某部分补偿，李某依据《自愿离婚协议书》向丁某主张100万元，但根据双方约定“丁某在得到实际利益超过200万元时，应再给李某100万元补偿款或相应款项的实物（比如房产等）”，即本次拆迁中丁某实际获得超过200万拆迁款时，李某方能获得100万元。经本院审理查明，涉案拆迁场地原系搜狗公司实际使用，丁某、王某、张某系搜狗公司的三名股东，拆迁方和丁某签订的《补偿协议》并将部分拆迁款项给付给了丁某，尚余部分拆迁款未发放。丁某收到拆迁款后，分别给付了王某和张某部分拆迁款。本案审理过程中，搜狗公司的全部三名股东丁某、王某、张某始终就拆迁款分配无法达成一致。丁某称还需向其他两位股东支付拆迁款，王某亦称丁某尚需再给付自己部分拆迁款。鉴于，涉诉场地拆迁款并非归丁某一人享有，可能涉及搜狗公司、王某、张某利益，上述各方就本次拆迁所得拆迁款未形成分配方案，故丁某实际所得拆迁款多少无法确定，导致丁某依据《自愿离婚协议书》向李某给付的金额亦无法确定。诉讼过程中，本院给予了各方充足的调解时间并多次力促各方希望就拆迁款分配达成一致方案，均未果。按照《自愿离婚协议书》的约定，李某所得数额系以丁某个人实际所得拆迁款数额为前提计算而来，在丁某未同其他各方就拆迁款分配达成一致意见，丁某实际所得拆迁款数额尚未确定的情况下，必然导致李某实际所得无法确认。现李某要求丁某直接给付100万元的条件尚未成就，李某可待丁某个人所得拆迁补偿款具体数额确定后，另行主张，本院对于其诉求，暂不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇二〇年九月十日书 记 员  黄秀琴