wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4996号原告：李子献，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：李荣军，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。原告李子献与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子献的委托代理人王珂到庭参加了诉讼，被告李荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李子献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告油款30,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2019年6月11日至偿清之日止以30,000元为基数按年利率6%计算。事实和理由：2018年左右，被告开始在原告处赊购柴油，累计欠原告油款30,000元。经原告催要，被告未偿还，原告依法提起诉讼。被告李荣军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告李荣军在原告李子献处赊购柴油。2019年6月11日，双方经结算，被告共欠原告柴油款30,000元，被告向原告出具了欠据一份，内容为：欠条李荣军本人今欠李子献加油款30,000元正欠款人李荣军2019.6.11号。被告李荣军在欠条上捺了指印，并注明了联系方式及身份证号码。欠据出具后，被告一直未偿还，原告依法向本院提起诉讼。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了被告签字、捺印的欠据，能够证实原告与被告之间存在买卖合同。被告应当按照约定的数额支付价款，双方对该笔欠款的还款期限未作约定，原告有权随时要求其履行，因此本院对原告要求被告支付柴油款30,000元的诉请予以支持。因被告拖延支付欠款，应向原告支付资金占用期间的利息，可参照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣军于本判决生效之日起十日内向原告李子献偿还柴油款30,000元及利息（自2020年8月3日至实际给付之日以30,000元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李荣军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月八日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保32号 申请人：杨虹，女，1975年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢娟娟，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被申请人：薛文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：陈莺，女，1982年7月2日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人杨虹于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求在60万元范围内查封陈莺名下坐落于南平市延平区房产，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司以诉讼保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人杨虹提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封陈莺名下坐落于南平市延平区房产〔所有权证号：闽（2020）南平市不动产权第0008939号〕，查封期限三年，保全价值人民币60万元。 案件申请费人民币3520元，由申请人杨虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于健海 二〇二〇年九月十八日 书记员  张洪燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1499号 原告：杨宝玲，女，1951年4月24日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告赵伟力、杨宝玲与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告杨宝玲的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝玲向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠12个月的经营利润合计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由:原告与被告于2004年9月10日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（C栋2层232号房），租赁期限为20年，租金每月600元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告12个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年9月10日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋2层232号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月10日，原告杨宝玲作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县 -3- 栋2层232号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润556.4元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告明确放弃要求被告支付经营利润差额、滞纳金以及退还业主卡的诉讼请求。根据原告提供的银行流水，2018年被告欠付原告1个月经营利润588.89元；2019年5月开始，被告每月应支付原告经营利润600.2元，2019年8月至原告起诉时，被告欠付原告11个月的租金。综上，被告拖欠原告的经营利润合计为7191.09元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润7191.09元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵伟力、杨宝玲经营利润7191.09元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3280号各方当事人：申请执行人孙长荣与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年6月1日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初533号民事判决书确定的义务于2020年9月29日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2373号之六申请人：张维。被执行人：曹刚。关于申请执行人与被执行人曹刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人曹刚在账户内余额人民币109.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币109.98元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初157号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人莫正任，男，1981年3月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2013年8月8日起至2014年3月7日止。2014年3月7日，因刑期届满、判决未发生法律效力，本院决定对莫正任取保候审予以释放。2014年3月19日，因刑期届满、判决发生法律效力，本院决定对莫正任解除取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年4月26日经横县公安局决定取保候审，5月27日经横县人民检察院决定取保候审，7月1日经本院决定逮捕，7月2日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人莫正任犯滥伐林木罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人莫正任到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年5月间，被告人莫正任向莫某3、莫某1、莫某2购买三人种在横县“六鹅”岭、“那榃”岭、“理快”岭的三片林木。莫正任没有到横县自然资源局办理林木采伐许可证就雇请莫某4、莫某5等人采伐上述三片林木并外运销售。经鉴定，被采伐林木蓄积量为229立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、归案说明、横县自然资源局出具的证明等书证，证人莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、韦某等人的证言，被告人莫正任的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人莫正任违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人莫正任有期徒刑二年九个月，并处罚金。 被告人莫正任对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月至12月期间，被告人莫正任先后向莫某3、莫某1、莫某2购买三人分别种植在横县“理快”岭、“那榃”岭、“六鹅”岭的共三片林木。购买林木后，2018年11月至2019年5月期间，莫正任在没有到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，便雇请莫某4、莫某5等人采伐上述三片林木并外运销售。经鉴定，上述被采伐林木总蓄积量为229立方米。其中，“理快”岭被采伐林分为巨尾桉和马尾松，采伐面积1.2公顷，林木蓄积量68立方米；“那榃”岭被采伐林分为巨尾桉，采伐面积0.81公顷，林木蓄积量88立方米；“六鹅”岭被采伐林分为马尾松，采伐面积0.76公顷，林木蓄积量73立方米。 另查明，案发后，莫正任自动投案并如实供述自己在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐林木的主要事实。此外，莫正任曾因犯故意毁坏财物罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2013年8月8日起至2014年3月7日止。2014年3月7日，因刑期届满、判决未发生法律效力，本院决定对莫正任取保候审予以释放。2014年3月19日，因刑期届满、判决发生法律效力，本院决定对莫正任解除取保候审。 上述事实有经庭审质证、确认的证人莫某3、莫某1、莫某2、莫某4、莫某5、莫某6、莫某7、苏某、周某、黄某、潘某、韦某、胡某、徐某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，林权证，辨认笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单、活期存款历史明细，横县自然资源局出具的证明，本院刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书、释放通知书回执、解除取保候审决定书、横县看守所释放证明书，横县“那榃”岭林木采伐现场调查报告，横县“理快”岭林木采伐现场调查报告，横县“那榃”岭、“理快”岭林木采伐现场调查报告，横县“六鹅”岭林木采伐现场调查报告，现场勘验笔录、方位图、现场照片，及被告人莫正任的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫正任违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。莫正任曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，莫正任自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人莫正任的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对莫正任减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫正任犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初853号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人梁海峰，男，朝鲜族，1987年4月26日出生。因本案于2020年4月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]726号起诉书指控被告人梁海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月9日22时许，被告人梁海峰饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道栖凤路由东向西行驶至润寿北路路口处时，被民警查获。经检验，被告人梁海峰的血样中乙醇含量为197.7ｍｇ／100ｍＬ血。被告人梁海峰到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人梁海峰具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人梁海峰拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人梁海峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑晶晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10359号 罗松新、程记忠： 关于申请执行人罗松新与被执行人程记忠民间借贷纠纷一案，被执行人程记忠已经履行（2020）粤0114民初2878号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初3047号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢汉杰，男，1991年8月14日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。2008年9月9日因犯故意伤害罪被中山市人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月1日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2019）2849号起诉书指控被告人卢汉杰犯故意伤害罪、妨害公务罪，鉴于被告人卢汉杰自愿认罪认罚，犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月；犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年；数罪并罚综合刑期为有期徒刑二年至二年六个月。经审理查明：2019年6月24日凌晨4时许，被告人卢汉杰因口角与被害人卢某发生矛盾，后被告人卢汉杰在中山市持刀砍被害人卢某的手臂、腿部数刀。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级。同日凌晨5时许，在公安民警接报后赶到现场抓捕被告人卢汉杰期间，卢汉杰手持两把砍刀向依法执行职务的民警作出挥刀砍人的动作，先后将两把砍刀掷砸民警并砸中民警手持盾牌。随后，公安机关将被告人卢汉杰抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人卢汉杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢汉杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；且以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又已构成妨害公务罪，均应依法惩处。被告人卢汉杰在判决宣告前犯故意伤害罪、妨害公务罪，依法应当数罪并罚。被告人卢汉杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢汉杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人卢汉杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第五款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢汉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  程欣欣人民陪审员  刘艳明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  区伟杰青长秀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4479号 申请执行人：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：陈瑞云，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人李志云与被执行人陈瑞云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4308号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 翔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1971号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆铭胜，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市彭泽县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月10日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1873号起诉书指控被告人陆铭胜犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陆铭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月11日1时40分许，被告人陆铭胜饮酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型越野客车上路行驶，从佛山市力源不锈钢公司附近驾车经广台高速、佛山一环辅路、乐龙路、龙州公路方向行驶，当驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘朝阳农场耕作区路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人陆铭胜血液中检出乙醇成分，含量为173.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陆铭胜的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；交通违法记录；行驶轨迹材料；行政处罚材料；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人陆铭胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆铭胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人陆铭胜判处拘役一个月二十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陆铭胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆铭胜犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆铭胜无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，期间有在高速公路上驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆铭胜犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陆铭胜如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陆铭胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年九月十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执393号之二申请人：赵清龙，男，1980年9月19日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李成学，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省德昌县人。赵清龙申请执行本院作出的（2019）川3424民初1171号民事调解书一案，本院于2020年6月3日立案执行。该案执行标的300000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人李成学银行卡上人民币3950.00元，未发现被执行人李成学有其他可供执行财产。2020年9月28日申请执行人赵清龙同意终结本次执行程序。该案剩余债权300000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执393号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 肖鸿体
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29259号 申请执行人许金波，男，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市福田区母婴乐商店。住所地深圳市福田科金色花园（三期）裙楼的A03，统一社会信用代码92440300L037603153。 法定代表人黄丽明。 申请执行人许金波与被执行人深圳市福田区母婴乐商店劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2698号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款7050元，本院收取执行费50元，剩余7000元案款已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2698号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2698号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金智敏
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初332号 原告：周隆群，女，1960年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住攀枝花市**。 被告：朱**秀，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告周隆群与被告朱**秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周隆群到庭参加诉讼，被告朱**秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周隆群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金98000元，利息23520元（按照年利率为6%，自2018年2月17日至2020年2月16日止计算利息），共计121520元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以经济困难为由向刘建华借款98000元并于2011年7月1日出具借条一份，借条载明：“今借到刘建华（98000元整）（玖万捌仟元整）。借款人：朱**秀，担保人周隆群2011年7月1日。”上述借款到期后，因被告未及时履行还款义务，原告便承担了担保责任，刘建华于2018年2月17日向原告出具了收条，该收条载明：“今收到周隆群（担保还款）现金98000元（大写玖万捌仟元整）。收款人刘建华2018年2月17日。”因原告多次向被告催要还款无果，为此原告向人民法院起诉被告，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱**秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告周隆群陈述的事实一致，在此予以确认。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原告的陈述，证人证言，借条、收条、询问笔录、身份证复印件。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱**秀向案外人刘建华借款98000元后，未及时履行还款义务，原告在担保责任范围内代为朱**秀偿还了98000元借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告对被告享有追偿的权利，因此，对原告要求被告偿付98000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息23520元，原告自愿放弃该主张，本院予以支持。被告朱**秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱**秀在本判决生效之日起十五日内偿还原告周隆群垫付款98000元。 案件受理费2730元，公告费600元，合计3330元，由被告朱**秀负担（上述款项原告周隆群已垫付，被告朱**秀在本判决生效之日起十五日内支付给原告周隆群）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  王修功 人民陪审员  何万才 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执异19号 异议申请人：常胜，男，汉族，1977年9月26日出生，樟树市人，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人：杨敏，女，汉族，1962年7月15日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：易江南，男，汉族，1964年2月1日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江丽华，女，汉族，1968年6月5日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江妹华，女，汉族，1966年1月29日出生，樟树市人，住樟树市。 本院在执行申请执行人杨敏与被执行人易江南、江丽华、江妹华借款合同纠纷一案中，异议申请人常胜请求本院撤销对樟树市药都北大道29号129幢307号房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 事实和理由：一、申请执行人要求执行异议申请人常胜父亲名下的房产于法无据，法院裁定执行该房产属于以执代审。申请执行人于2015年5月20日向法院起诉易江南、江丽华、江妹华，案号（2015）樟民二初字第186号，判决承担责任的也只有易江南、江丽华、江妹华，并没有邹开兰。申请执行人在法院开庭期间向法院提供了署名“邹开兰”的担保书证据一份，但申请执行人并未向法院要求追加邹开兰为被告，没有经过邹开兰对该担保书进行质证，该份担保书是否为邹开兰本人书写、签字无法查清，在这种情况下，法院如何确定该担保书的真伪。因此（2015）樟民二初字第186号判决书认定邹开兰在2015年1月26日出具了担保书这个事实系没有任何依据的错误认定。同理，在没有审判的情况下，执行法院如何认定该担保书的真伪？如何认定该担保书的效力？并依据该担保书执行房产！ 二、拍卖房产存在权属争议，且该房产申请人至少拥有50%的产权。樟树市房系异议申请人父亲常义发所有，申请人常义发身故后，该房产由异议申请人的母亲邹开兰居住，因此对于房产的继承问题兄弟之间暂时搁置争议。现在申请人的母亲邹开兰于去年过世，申请人认为该房产本应由申请人以及异议申请人的母亲邹开兰继承，一人一半，母亲过世后，异议申请人两位同母异父的哥哥也认为对申请人父亲常义发的房产有继承权，由此产生继承权属纠纷，现该房产存在有产权权属纠纷，权属关系不明。而且申请人认为对于该房产至少拥有50%的产权。在权属争议没有厘清之前，依法不能执行拍卖该房产。综上，请法院依法撤销对该房产的执行措施。 本院查明，申请杨敏与被执行人易江南、江丽华、江妹华借款合同纠纷一案，我院于2015年7月20日作出（2015）樟民二初字第186号民事判决，判决确认被执行人易江南、江丽华偿还杨敏借款本金人民币2093100元，被告江妹华对其中1593100元借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行调解书确定的债务，杨敏遂向我院申请执行。我院于2015年8月24日立案执行，案号为（2015）樟执字第317号。2020年8月5日我院作出（2015）樟执字第317号之四执行裁定书，以2015年1月26日邹开兰出具的一份担保书：愿意将其名下所有的资金及房产对被执行人易江南、江丽华未履行法律义务进行抵押。裁定评估、拍卖邹开兰丈夫名下所有，属夫妻共同共有财产的位于樟树市的房产，以承担担保责任。 本院认为，（2015）樟民二初字第186号案件审判过程中，并未对邹开兰出具担保书的行为进行确认，也未判决邹开兰承担连带清偿责任，故本院在(2015)樟执字第317号案件执行过程中确认邹开兰承担担保责任，并裁定评估、拍卖邹开兰与常义发共有的房产，确系于法无据。申请执行人应当通过诉讼程序确认邹开兰是否对被执行人易江南、江丽华的借款承担担保责任。故异议申请人常胜的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销樟树市人民法院(2015)樟执字第317号之四执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周金文 审判员  付卫萍 审判员  周 玲 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡运昌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申书迪，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张娜娜，河南凡熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海圣德瑞安心育健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区共和新路****。法定代表人：冯俏梅，该公司董事长。再审申请人申书迪因与被申请人上海圣德瑞安心育健康管理咨询有限公司（以下简称圣德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申书迪申请再审称，一、原判认定涉案露酒属于符合食品安全标准的食品，认定事实错误。涉案露酒未取得食品生产许可证，其中11瓶未标注生产日期，1瓶未标注保质期。申书迪对圣德公司提交的检验报告不予认可。二、二审法院认定申书迪不同于一般消费者，认定事实错误。三、原判适用《中华人民共和国产品质量法》错误，应适用《中华人民共和国食品安全法》。申书迪有权向圣德公司要求支付十倍赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。圣德公司提交意见称，一、圣德公司销售的露酒经检验均为合格食品。申书迪主张涉案露酒为不符合安全标准的食品无事实依据，主张十倍赔偿依法不能成立。二、申书迪未饮用露酒，未发生食用露酒受到损害的事实，无权主张十倍赔偿。综上，申书迪的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，双方争议的焦点是申书迪主张的十倍赔偿应否支持问题。首先，申书迪购买露酒后，未打开饮用。原审中申书迪未提交充分的证据证明其购买的露酒不符合食品安全标准，亦未提交证据证明其因饮用露酒受到损害。圣德公司在原审中提交了上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具的检验报告，检验结论为检验样品合格。其次，原判已查明圣德公司销售的露酒在商品标签和生产许可上存有问题，认定圣德公司存在过错，判决圣德公司向申书迪退还涉案露酒的全部购物款44588元，申书迪向圣德公司返还涉案露酒。最后，2018年9月25日申书迪购买110ml装标价599元的露酒1瓶；9月29日购买500m1装标价3999元的露酒3瓶；9月30日购买500m1装标价3999元的露酒8瓶。2018年10月5日申书迪即向圣德公司反映涉案露酒的生产许可证问题，次日即向圣德公司主张十倍赔偿请求。根据上述事实，申书迪显然未尽到应有的注意义务。综上，原判驳回申书迪十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。申书迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申书迪的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年九月二十七日书记员  王星星
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2121号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：谭某某，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭某某银行账户内存款人民币109230.34元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭某某的银行存款109230.34元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10529号原告：沈阳铸盈药业有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：关卫，男，1994年7月16日出生，锡伯族，住沈阳市铁**。被告：台安县洪家农牧场卫生院，，住所地台安县洪家农牧场本街法定代表人：周凯。本院在审理原告沈阳铸盈药业有限公司与被告台安县洪家农牧场卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳铸盈药业有限公司撤回对被告台安县洪家农牧场卫生院的起诉。案件受理费减半收取257元，由原告沈阳铸盈药业有限公司负担。审判员  邹利利二〇二〇年九月四日法官助理武英锐书记员雷明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初9179号之二申请人：济南红太阳医药连锁有限公司。住所地：山东省济南市历城区北园大街**。统一社会信用代码：91370112689823452E。法定代表人：李旭光，职务：执行董事兼总经理。被申请人：北京同仁堂（亳州）饮片有限责任公司。。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道**统一社会信用代码：91341600756822776N。法定代表人：韩万通，职务：董事长。申请人济南红太阳医药连锁有限公司诉被申请人北京同仁堂（亳州）饮片有限责任公司买卖合同纠纷中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京同仁堂（亳州）饮片有限责任公司银行存款800000元，本院于2020年9月2日作出（2020）皖1602民初9179号民事裁定书，将被申请人上述财产予以冻结，现申请人于2020年9月18日申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京同仁堂（亳州）饮片有限责任公司银行存款800000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  吴加付二〇二〇年九月十八日书记员  洪强强
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1576号之一 申请执行人：金霖，男，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡友明，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初1881号民事判决，于2020年9月3日向被执行人胡友明发出执行通知书，责令被执行人胡友明履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡友明在中国工商银行10×××23账户内存款26471.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初854号原告：张彩秀，女，1973年12月09日生，汉族，广东省梅县区人，现住梅江区三角镇龙上村十四村一路**，公民身份号码441************223。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文珍，广东诚优律师事务所实习律师。被告：蕉岭县长寿乡农业发展有限公司，住所：蕉城镇城南商贸中心爱国街市场西路****店，统一社会信用代码91441427MA4WY91N8N。法定代表人：曾某1。被告：曾维森，男，1982年12月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县新铺镇狮山茶亭**，公民身份号码441************818。原告张彩秀与被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩秀的委托诉讼代理人黄诗林到庭参加诉讼，被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付沙田柚货款36582元；2、判令两被告向原告支付补偿款3658.2元，合计40240.2元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，原告向两被告出售桃尧沙田柚，单价为2.6元/斤，总数量为14070斤，金额为36582元。两被告签收了货物，被告一盖章及被告二签名。被告二在送货单上备注将于2020年01月20日付清货款。被告二是被告一的股东，2020年01月30日，被告二向原告出具欠款条，承诺2020年02月28日前付清货款，并附：另加支付1100元作为补偿款，如到期拖欠应按10%滞纳金收取。被告二签收了货物并承诺其个人向原告支付货款，根据原、被告双方的交易习惯，两被告应当按约定向原告支付货款及约定的违约金（或称补偿款/滞纳金）。由于原告向两被告催款没有结果，两被告拖欠货款时间过长，原告不得已通过法律途径维护自己的权益。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，请求法院判令两被告向原告支付沙田柚货款36582元和补偿款3658.2元，合计40240.2元。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的信息公示报告，证明原、被告的主体资格；2、《送货单、欠款条》，证明被告欠原告货款的事实。被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司成立于2017年08月07日，注册资本100万元人民币，法定代表人曾某1，股东曾某1占股份10%、股东曾维森占股份90%。2019年12月25日，原告销售沙田柚给被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司，数量14070斤，单价2.6元，金额为36582元，原告制作了《送货单》给被告，由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司盖章，被告曾维森签名确认收取了原告的沙田柚。2020年01月30日，被告曾维森出具《欠款条》给原告，载明“本人曾维森，身份证号：441******2********，欠到张彩秀沙田柚货款人民币36582元（叁万陆仟伍佰捌拾贰元正）。附：另加人民币1100元作为补偿款。到2020年02月28日前付清货款加补偿款，如拖欠应按10%滞纳金收取。欠款人：曾维森（签名并印指模）2020.1.30.”。期限届满后，两被告未向原告支付货款，原告经催收未果。2020年08月24日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。两被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《送货单、欠款条》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的地点支付价款。根据原告提交的《送货单、欠款条》的内容分析：《送货单》标明收货单位为长寿乡农业，收货单位及经手人栏由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司盖章，被告曾维森签名，证明被告已收到原告出售的沙田柚。被告曾维森出具的《欠款条》，证明被告曾维森愿意支付原告的货款。原告请求判令两被告向原告支付沙田柚货款36582元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。但是，“附：另加人民币1100元作为补偿款。到2020年02月28日前付清货款加补偿款，如拖欠应按10%滞纳金收取”，应理解为在补偿款1100元的基础上，加收10%滞纳金，即1100元×10%=110元。原告请求判令两被告向原告支付补偿款3658.2元的诉讼请求，应纠正为1210元。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森应共同向原告张彩秀支付货款人民币36582元。二、被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森应共同向原告张彩秀支付补偿款人民币1210元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币403.01元，由原告负担20.01元，由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森负担383元。原告已预交的受理费403.01元，本院予以退回383元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费383元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢104号申请执行人：黄某，住包头市。被执行人：关某，住包头市。被执行人：王某，住包头市。被执行人：王某，住包头市。本院在执行黄某与关某、王某、王某合同纠纷一案中，申请人依据（2015）包青民初字第1235号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）包青民初字第1235号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月十八日书记员  席新民附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初985号原告王兴健，男，1994年6月5日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区被告景慎颖，男，1972年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061972********。原告王兴健诉被告景慎颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事力工工作的工人，被告通过他人联系原告，雇佣其到沈阳市大东区中兴等工地从事力工工作，每天300元，合计工资19200元，现已经支付4000元，尚欠15200元未付。该费用均系原告的辛苦钱，需要用该钱回家过春节，原告找被告协商多次，但被告总找借口推脱。而且，原告等人于2019年7月3日因被告不支付劳务费在长白工地进行罢工，案外人李文忠报警，同时其承诺如果被告不支付原告劳务费则让原告起诉，会服从法院的判决。现无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告人工费15200元；本案诉讼费用由被告承担。被告景慎颖缺席未答辩。经审理查明，被告雇佣原告从事力工工作，工程结束后，未结清劳务费。2019年7月3日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠王兴健皇姑、长白、中粉、大东四个工地脚人工费19200元，已支付4000元，剩15200元”。被告至今未给付劳务费，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雇原告从事劳务工作，应当按约定支付劳务费，原告主张合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景慎颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告王兴健劳务费15200元；二、驳回原告王兴健其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费560元，由被告景慎颖承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年九月一日书 记 员  庞 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初112号 原告：何青德，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，公司经理。 委托诉讼代理人：白平，该公司工作人员。 原告何青德与被告泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告何青德委托诉讼代理人唐白康、被告泸州市第七建筑工程公司委托诉讼代理人白平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告泸州市第七建筑工程公司向原告支付劳务费115000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用利息；2.本案诉讼费，依法由被告承担。事实和理由：2011年7月，德格藏医院研究所附属藏医院将“甘孜州南派藏药（德格县）藏医院新建项目”（下称“案涉项目”）发包给被告具体施工。被告项目负责人余久富联系原告实施案涉项目的部分劳务工作。2013年5月1日，原告与被告项目部签订《劳务合同》一份，该协议约定：被告将案涉项目中的“门诊楼、住院楼和展示中心的瓷砖铺贴”的劳务部分承包给原告具体实施。随后，原告组织工人展开劳务工作，并按约定完成了前述劳务工作。2014年10月16日，原、被告签署《收方结算单》一份，并确认原告的劳务费金额305882.4元。被告陆续支付了部分劳务费，至今仍差欠115000元没有支付。原告按照约定完成全部劳务工作并进行结算确认，被告至今还有115000元劳务费没有付清，其行为已构成违约，故被告还应承担逾期支付的资金占用利息。原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告辩称：1、该项目是2011年由余久富对项目进行考察、洽谈、签订合同以及保证金之类的工作，工作有关资金投入，人员组织等均由余久富自行负责解决，我们公司只对余久富提供相关资质手续上的支持，因此我们认为余久富是该项目的实际施工人，在施工过程中，与业主方向该项目支付的工程款，我们也全额支付给了余久富，至于余久富支没支付给上述原告我们不清楚；2、原告与被告并无直接的合同关系；3、我们没有授权余久富向任何人签订劳务分包协议、订立合同；4、根据本案的实际情况，我们向法庭申请追加余久富为本案的被告；5、我们没有向该项目刻制和授予任何印章，余久富在与原告的相关合同中刻制的印章我们不予认可。 经审理查明，2011年6月23日，德格县藏医研究所附属藏医院将“甘孜州南派藏药（德格县）藏医院新建项目”发包给被告泸州市第七建筑工程有限公司承建；该工程于2011年开工建设，2015竣工验收并投入使用；该项目由余久富具体施工和管理。2013年5月1日，余久富以泸州市第七建筑工程公司的名义，与原告何青德签订劳务协议（但协议只有余久富的签字，没有公司的盖章），把案涉工程的门诊楼、住院楼、展示中心的瓷砖铺贴劳务工作分包。2014年10月16日，余久富与原告何青德结算，并出具结算单，余久富签字并加盖项目部印章；2019年8月25日余久富给原告何青德出具欠条载明，在藏医院修建住院部、门诊楼等工程欠付人工费115000元。 另查明，余久富给被告的承诺书中载明，余久富为被告的该项目负责人。 以上事实有劳务协议、收方结算单、余久富向原告出具的欠条、藏医院证明、余久富向被告出具的承诺书予以佐证。 本院认为，一、被告泸州市第七建筑工程公司提出追加余久富为本案的被告问题。根据不告不理的原则，且在本案中原告并未将余久富列为被告，余久富也并不是必要共同诉讼参加人，故对被告泸州市第七建筑工程公司主张追加余久富为本案被告的主张不予支持；二、本案的争议焦点为原告何青德与谁建立了劳务合同关系，被告泸州市第七建筑工程公司是否承担向原告何青德支付劳务费115000元的责任。根据已查明的案件事实，原告何青德虽未与被告泸州市第七建筑工程公司直接签订劳务承包合同，但其所做的门诊楼、住院楼、展示中心的瓷砖铺贴劳务系从被告泸州市第七建筑工程公司总包的工程项目中分包而来，案涉工程位于该公司的工程工地，原告何青德与余久富签订的劳务协议书中，甲方首部载明为泸州市第七建筑工程公司德格项目部，收方结算单余久富签字并加盖有泸州市第七建筑工程公司德格项目部印章，且有案涉工程的方量、结算金额确认的内容，故原告何青德有理由相信余久富是代表被告泸州市第七建筑工程公司在履行职务行为，被告泸州市第七建筑工程公司应当向原告何青德支付劳务费115000元。三、原告何青德主张利息应否支持。由于双方并无相应约定，本案不属于建设工程施工合同，也不属于欠付工程款范畴，原告何青德的利息主张没有依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后十内，向原告何青德支付劳务费115000元； 驳回原告何青德要求支付利息的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  鲜 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖 凌 书 记 员  滕骥源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终526号上诉人（原审被告）：爱佩仪光电技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区*******************。统一社会信用代码：914***********876B。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉冰，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市尚裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：91441900MA4WFYU683。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：冷芬满，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳羽，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人爱佩仪光电技术（深圳）有限公司（以下简称爱佩仪深圳公司）因与被上诉人东莞市尚裕实业投资有限公司（以下简称尚裕公司）物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7010号之二民事裁定，向本院提起上诉。爱佩仪深圳公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。事实与理由：本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，爱佩仪（东莞）光电科技有限公司、东莞佩斯讯光电技术有限公司的住所地均为东莞市凤岗镇，故本案管辖法院应为东莞市第三人民法院。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款的规定认定其对本案具有管辖权，属于法律适用错误。本院经审查认为，尚裕公司主张其通过拍卖形式取得案涉厂房所有权，诉讼请求是要求包括爱佩仪深圳公司在内的四被告腾空房屋，故本案属于物权保护纠纷，并非财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于案涉厂房所在地位于东莞市松山湖，位于东莞市第一人民法院辖区内，故原审法院具有管辖权。爱佩仪深圳公司提起管辖权异议上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月四日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21172号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢明，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谢明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5542号民事判决书，向本院申请执行，要求谢明清还欠款本金、利息等，暂计28161.13元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1448号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A(1-1)。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：赵鹏飞，男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告赵鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥、被告赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元、利息7140.69元(暂计算至2020年4月30日，后顺延至款项结清之日止)，合计92140.69元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告赵鹏飞与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定原告向被告提供借款额度100000元，授信期限自2018年2月4日起至2019年2月4日止，实际借款期限为提款之日起12个月；年利率6.09%，逾期罚息按利率上浮50%计算；期满后一次性还本付息。合同签订后，2019年1月27日，原告应申请向被告赵鹏飞指定账户发放贷款85000元。借款期限届满后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵鹏飞对贷款85000元的事实无异议，但辩称被告也是“套路贷”的受害者，经济遭受很大损失，为了还债父母已将住房卖了，被告一直处于失业状态，现才找到工作，父亲是公交车司机，收入有限，母亲下岗职工，确实无偿还能力，希望能与原告拟定一个还款计划，按月偿还，并减免利息。 经审理查明：2018年2月4日，原告霍山农商行与被告赵鹏飞签订一份《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告赵鹏飞向原告借款，借款额度为100000元，有效期自2018年2月4日起至2019年2月4日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为6.09%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，借款支付方式为甲方（赵鹏飞）自主支付，还款方式为到期一次性还本付息。2018年1月27日，被告通过“金农易贷·福农卡”（账号：62×××55）向原告借款85000元。借款到期后，被告未有归还借款本息，截止2020年4月30日，被告仍拖欠借款本金85000元、利息7140.69元，合计92140.69元未有归还。 上述事实，有原告提供的《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、借款凭证、利息计算表等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告霍山农商行与被告赵鹏飞签订的《安徽霍山农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵鹏飞未能按照约定履行合同义务，原告要求被告归还借款本金85000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息(利息按合同约定计算至还清为止)； 二、驳回安徽霍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告赵鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1794号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的125242.6元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人欧阳来旺的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2100号 申请执行人周勇华，男，1989年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：陈友坚，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行周勇华与陈友坚劳务纠纷合同一案中，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈友坚目前无可供执行的财产,且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判长  梁树俊 审判员  黄日进 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 靖
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初659号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人解云，男，1988年4月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，2020年8月18日被沭阳县人民法院取保候审。 辩护人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告人赵玉美，女，1956年11月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，2020年8月18日被沭阳县人民法院取保候审。 辩护人孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人解云、赵玉美犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人解云及其辩护人范庄林、被告人赵玉美及其辩护人孙兆阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年8月17日6时许，在沭阳县十字街道赵解村赵庄组，被告人解云、解某甲与被告人赵玉美、解某乙因琐事发生争执后引发厮打，其中解某甲被被告人赵玉美按在身下殴打，致解某甲右手及胸部受伤；解某乙被被告人解云按在身下殴打，致解某乙胸部受伤。经鉴定，解某甲右手部的损伤构成轻伤二级、胸部损伤构成轻伤一级；解某乙胸部的损伤构成轻伤一级。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人解云、赵玉美的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人解云、赵玉美故意伤害他人身体，均致一人轻伤一级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人解云在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人解云、赵玉美在案发后就民事赔偿部分达成和解，并相互谅解，本案系家庭邻里矛盾触发的案件，酌情可以从轻处罚。被告人赵玉美当庭认罪、悔罪，可以酌情予以从轻处罚。建议判处被告人解云有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人赵玉美有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人解云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人解云的辩护人提出：1、被告人解云具有自首情节；2、被告人解云自愿认罪认罚；3、双方就民事赔偿部分达成和解，并相互谅解；4、本案系家庭邻里纠纷引发。综上，建议对被告人解云从轻处罚，并适用缓刑。 被告人赵玉美对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人赵玉美的辩护人提出：1、被告人赵玉美当庭能认罪、悔罪；2、被告人赵玉美自愿认罪认罚；3、双方就民事赔偿部分达成和解，并相互谅解；4、本案系家庭邻里纠纷引发。综上，建议对被告人赵玉美从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月17日6时许，在沭阳县十字街道赵解村赵庄组，被告人解云及其父亲解某甲与被告人赵玉美及其丈夫解某乙因琐事发生争执后引发厮打，其中解某甲被被告人赵玉美按在身下殴打，致解某甲右手及胸部受伤；解某乙被被告人解云按在身下殴打，致解某乙胸部受伤；经鉴定，解某甲右手部的损伤构成轻伤二级、胸部损伤构成轻伤一级；解某乙胸部的损伤构成轻伤一级。 案发后，被告人解云主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人解云、赵玉美双方就民事赔偿部分达成和解，并相互谅解；被告人解云、赵玉美均自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人解云、赵玉美供述了其致伤他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人解桂石、解桂书的陈述、证人耿志奋、戴金秀、陈某等人证言、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场伤情照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人解云、赵玉美的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人解云、赵玉美无前科劣迹；人员基本信息表证明了被告人解云、赵玉美的刑事责任年龄。 本院认为，被告人解云、赵玉美故意伤害他人身体，均致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人解云、赵玉美犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人解云犯罪后主动投案并能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵玉美当庭认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人解云、赵玉美双方就民事赔偿部分达成和解，并相互谅解，本案系家庭邻里纠纷引发，对被告人解云、赵玉美均依法酌情予以从轻处罚。被告人解云、赵玉美自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对二被告人的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。经考察，对被告人解云、赵玉美适用缓刑对其所居住的社区无不良重大影响。综上，依法对被告人解云、赵玉美适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人解云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人赵玉美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  王振同 人民陪审员  陈桂基 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张旭书 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7348号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李伟明，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李伟明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告李伟明向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金48794.17元及利息5729.03元、违约金3000元（暂计至2019年12月25日共计57523.2元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告李伟明承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在起诉后有还款603.53元，另外诉讼请求中的本金包含了手续费416.1元，原告明确截至2020年7月17日，被告尚欠本金47774.54元、手续费416.1元、利息9027.21元，违约金3000元，合计60217.85元。被告李伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李伟明。申请时间：2012年3月29日。信用卡卡号：622**********，2009年6月19日被告申请的卡号为622**********，3026的卡号变更为卡号622**********，2016年4月1日被告再次申请信用卡，卡号分别为622**********、622**********，上述信用卡共享额度，共用同一账户，原告追索的是上述信用卡全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以被告办理分期时系统显示为准，分期期限9期的手续费费率为6.3%，分期期限12期的手续费费率为7.2%、分期期限为18期的手续费费率为11.28%。欠款情况：被告李伟明于2019年6月25日开始逾期，起诉后有还款603.53元。截至2020年7月17日，被告尚欠本金47774.54元、手续费416.1元、利息9027.21元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与李伟明达成一致协议。本院认为，李伟明向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟明持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李伟明尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且李伟明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与李伟明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李伟明经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟明于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月17日透支本金47774.54元、手续费416.1元、利息9027.21元以及从2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，由被告李伟明负担1173元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年八月三十一日书记员  钟婉莹谭嘉怡
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1001号 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人邵芳。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人邵芳为信用卡纠纷的（2019）浙1003民初5763号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执567号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1001号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初39178号原告：李刚，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：冯庆富，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：董燕玲，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告李刚诉被告冯庆富、董燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告冯庆富、董燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金20万元；二、判令两被告支付借期内的利息24000元（以借款本金20万元为基数，按月息2%利率计算，自2018年6月13日起算至2018年12月12日）；三、判令两被告支付逾期的利息（以借款本金20万元为基数，按月息2%利率计算自2018年12月13日起计算至清偿之日止）；四、两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年6月12日，被告冯庆富称临时需要资金周转向原告借款20万元。双方达成借贷合意之后，原告到被告家中和其一家人交谈，被告冯庆富的妻子即被告董燕玲对借款高度认同。原告2018年6月13日用招商银行的账号（招商银行车公庙支行户名：李刚，账号：62×××31）先后向被告冯庆富的中国建设银行的账号（中国建设银行户名：冯庆富，账号：62×××77）转账191000元，另有9000元是以微信向被告冯庆富微信转账支付，原告累计向被告转账20万元。2018年6月13日，被告冯庆富向原告出具了借条，借款金额为20万元，借款期限为自2018年6月13日起至2018年12月12日止，双方约定了借款利息为月息2%。借款期限届满后，被告以各种理由推诿拒绝履行任何还款义务。被告的行为已构成违约，给原告家庭造成矛盾，应承担相应的违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款时间为2018年6月13日由被告冯庆富出具的《借条》，载明：今借款人冯庆富于2018年6月13日向出借人李刚借款人民币200000整（大写：贰拾万元整），借款期限6个月，利息按月息两分计算。另查，原告提交《转账截图汇总》一份，显示2018年6月13日原告向被告中国建设银行账户转账191000元，转账备注为“邻居朋友暂借款”，另有9000元系通过微信转账。原告称被告借款后未归还过任何本金及利息。再查，原告主张两被告系夫妻关系，被告董燕玲应对债务承担共同还款责任，但原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且涉案债务为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审内容，本院依法确认原告与被告冯庆富之间债权债务关系成立。原告要求被告冯庆富偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数自2018年6月13日起计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告董燕玲承担还款责任无事实依据，本院不予支持。被告冯庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法采信原告关于被告未还款的主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆富应在本判决生效之日起十日内向原告李刚偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2018年6月13日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如被告冯庆富未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5620元（已由原告预交），因适用简易程序减半收2810元，由被告冯庆富负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月九日书记员  胡 艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再165号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人):乔秀英,女,1942年4月12日出生,汉族,住荥阳市。委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人):侯全留,男,1963年5月4日出生,汉族,住荥阳市。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人):李静娟,女,1972年2月27日出生,汉族,住河南省长葛市。申诉人乔秀英因与被申诉人侯全留、李静娟确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10357号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2019〕41000000356号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月20日作出（2020）豫民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年7月1日开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李俊香、检察官助理王从岭出庭。申诉人乔秀英及其委托诉讼代理人孙丽芳，被申诉人侯全留委托诉讼代理人程鸣鸣到庭参加诉讼。被申诉人李静娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律错误。理由是：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分财产的，该合同有效。本案中，李静娟与侯全留签订房屋买卖合同时系以其本人名义，而非其母亲乔秀英名义签订，因此，不构成表见代理。由于李静娟对侯全留称案涉房屋系其本人所有，并以其本人名义与侯全留签订房屋买卖合同出售其母亲乔秀英所有的房屋，属于无权处分，事后也未得到乔秀英的追认，该买卖合同对乔秀英依法没有约束力。原二审将李静娟的行为定性为表见代理，判决驳回乔秀英的诉讼请求，属于适用法律错误，明显不当。乔秀英申诉称，同意检察机关的抗诉意见。另称，1.乔秀英从未承诺将案涉房屋赠与李静娟，亦未授权李静娟出售该房屋。李静娟将该房屋出卖给侯全留的行为是无权处分。2.侯全留也认为李静娟出卖的是其本人的房屋，而不是代理乔秀英出卖案涉房屋。侯全留作为买受人，在明知案涉房屋登记在乔秀英名下的情况下，并未要求李静娟提供房产证原件，未尽到必要的审慎义务，且侯全留购买案涉房屋的对价明显低于市场价，其非善意相对人。请求撤销二审判决，维持一审判决。侯全留辩称，1.其与李静娟签订的房屋买卖合同合法有效。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条的规定，无论李静娟对案涉房屋是否有所有权、处分权，是否构成表见代理，均不影响买卖合同的效力。乔秀英并非合同一方当事人，其无权主张该房屋买卖合同无效。2.乔秀英与李静娟系母女关系，二人存在利害关系。根据李静娟原审中的陈述及李静娟向侯全留出具的证明，说明李静娟出售房屋是得到了乔秀英认可的，该房屋买卖合同对乔秀英亦有约束力。乔秀英与李静娟可能存在恶意串通损害侯全留合法权益的情况，在双方存在亲属关系的情况下，与第三人发生买卖关系，法律应保护第三人，以保证交易安全。3.李静娟的行为构成表见代理。虽然乔秀英现在不认可其委托李静娟出卖房屋，但李静娟自2009年至2013年将案涉房屋以自己的名义租赁给侯全留，足以使侯全留相信李静娟有权代理其母亲乔秀英处分案涉房屋，虽然李静娟是以自己的名义出售该房屋，但该行为仍可以构成表见代理。4.乔秀英已收取剩余房款7万元，应视为其对李静娟代理行为的认可和确认。请求驳回乔秀英的申诉，维持二审判决。本院再审认为，2015年3月12日，李静娟与侯全留签订房屋买卖合同，李静娟将登记在其母亲乔秀英名下的房屋出卖给侯全留。基于双方当事人签订房屋买卖合同和分别查明的事实，一审判决认为李静娟系无权处分，认定其与侯全留签订的房屋买卖合同无效并判决李静娟、侯全留向乔秀英返还房屋；二审判决认为李静娟的行为构成表见代理，认定合同有效并判决驳回乔秀英的诉讼请求。我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。我国《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。房屋买卖合同应受《合同法》调整，而物权变动归《物权法》规制，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同效力，但能否引起发生所有权转移的物权变动结果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权，物权变动处于效力待定状态。因无权处分致使标的物所有权不能依法转移的，出卖人应当对买受人承担违约赔偿责任。故在本案中，李静娟与侯全留所签订的房屋买卖合同并不因李静娟对案涉房屋是否无权处分而无效，若存在房屋依法不能转移所有权的情形，合同当事人可依据事实和法律，另行主张违约责任，原审认定侯全留与李静娟签订的买卖合同无效系适用法律错误。二审判决认为，李静娟最初代理其母亲乔秀英出租案涉房屋，之后代理其母亲出售房屋，结合侯全留支付款项和居住的事实，可以认定侯全留有理由相信李静娟能够代表乔秀英出售该房产，李静娟已构成表见代理。根据我国《合同法》的相关规定，表见代理的本质是无权代理，但因为表见代理具有有权代理的表象，足以使相对人有理由相信行为人有代理权，故表见代理产生有权代理的法律后果。在本案诉讼中，李静娟称其出售房屋得到了其母亲乔秀英的认可，并称该房屋是其母亲乔秀英赠与的。但案涉房屋所有权证一直由乔秀英持有。李静娟作为本案当事人，对其陈述的意见并未提交相应证据予以证明。侯全留认可未曾见到乔秀英同意李静娟卖房的授权委托书，亦未要求李静娟出示案涉房屋的房产证。即使李静娟有代理其母亲出租案涉房屋的行为，并不能当然地推定李静娟有权代理其母亲出售该房屋。二审判决认定李静娟的行为构成表见代理，事实依据不足。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10357号民事判决及荥阳市人民法院(2017)豫0182民初899号民事判决；二、本案发回荥阳市人民法院重审。审判长  韦贵云审判员  肖贺伟审判员  卞亚峰二〇二〇年九月二十七日法官助理秦静书记员张天艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4788号 原告：李雪，女，1971年4月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告：李应良，男，1964年10月9日出生，住乌鲁木齐天山区。委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李雪与被告李应良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人徐金龙，被告李应良及其委托诉讼代理人陈家爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项200万元；2、请求判令被告支付资金占用期间的利息70万元（6%，2014.3.20-2020.1.20）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告李应良因涉及贪污、受贿罪被兵团纪检委调查，后因被告无力退赃，应被告及被告的前妻请求，原告向兵团纪检委指定违纪款收缴账户汇款200万元，该款系被告李应良应退缴的违纪款项，该事实有（2016）新0102民初4276号民事判决书予以认定。原告认为，原告向账户汇款200万元，用途为被告退赃，实际为被告李应良所使用，该200万元应当返还给原告，且该资金占用期间的利息也应当由被告支付，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李应良辩称，本案原告的诉讼请求超过了诉讼时效，2014年缴纳200万元，已经长达6年时间。原告缴纳200万元是2014年3月20日上缴的，被告被调查、被拘留是在之后，原告不是为被告缴纳的赃款，应该以刑事判决书为准，不应该以原告举证的离婚判决书为准。双方没有发生借款关系，没有借据，原告是为了谋取利益，才起诉被告的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年5月27日，原告以民间借贷纠纷起诉被告至本院。庭审中，原告举证提交本院于2016年9月30日作出的（2016）新0102民初4276号民事判决书，拟证明原告向被告指定账户打款200万元，系为被告退赃所用，双方未约定还款时间，故原告起诉未超过诉讼时效，被告应予偿还。该案系李应良与李耀涛离婚纠纷案件。案件审理中，李耀涛请求对向兵团纪检委上缴的违纪款项2000000元及因此产生的利息166800元按照债务进行分割处理。李耀涛举证提交的2016年9月19日兵团纪委第三纪检监察室出具的《证明》载明：“2014年3月20日，李雪向我委指定违纪款收缴账户汇款200万元（贰佰万元），该款系代李应良退缴违纪款项……”本院经审查认为，李雪向指定违纪款收缴账户汇款2000000元系在2014年3月20日，李冰作为借款人、李耀涛作为担保人向银行借款1700000元系在2014年3月31日，退缴款项时间在前，向银行借款时间在后，借款人并非李应良、李耀涛，且该借款已经归还，故李耀涛要求李应良承担共同债务2166800元的诉讼请求证据不足，判决予以驳回。本院认为，自然人之间借款合同关系的生效，以双方形成借款的合意及款项交付为条件。本案中，原告向兵团纪检委指定违纪款收缴账户汇款2000000元，有兵团纪检委证明为证。该汇款行为是否在原、被告之间形成借款合同关系，应考察双方是否存在借贷款项的合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据，未能证实原、被告之间存在借款的合意，原告要求被告返还款项及支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李雪对被告李应良的诉讼请求。案件受理费减半收取14200元（原告已预交），由原告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张万江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   吴小龙
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保151号 申请人：周国平，男，1970年4月23日出生，汉族，住阆中市。 申请人：廖秀英，女，1972年1月20日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：廖秀芬，女，1966年3月22日出生，汉族，住阆中市。 申请人周国平、廖秀英于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖秀芬在中国工商银行股份有限公司阆中支行的存款（账号／账户：6217××××5030）中的100000元予以冻结。申请人廖秀英自愿以其所有的思威牌小型轿车（号牌号码：川Ｒ3××××）为诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人廖秀芬在中国工商银行股份有限公司阆中支行的存款（账号／账户：6217××××5030）中的100000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人廖秀英所有的思威牌小型轿车（号牌号码：川Ｒ3××××）予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费1,020元，由申请人周国平、廖秀英负担。申请人周国平、廖秀英可在向本院提起诉讼时将诉讼保全费一并列入诉讼请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年九月九日 书记员  蒲璇
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)苏0382刑初635号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人时某，男，1971年5月16日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。诉讼代理人吴疆，江苏青创律师事务所律师。被告人许冠礼，男，1968年2月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2020年9月27日由本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人许冠礼犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人时某同时向本院提起附带民事诉讼，请求赔偿各项损失共计人民币10万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院检察员刘晓茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人时某的诉讼代理人吴疆、被告人许冠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月1日21时许，在邳州市陈楼镇三农生物科技有限公司生产车间，被告人许冠礼酒后埋怨时某未代其答到，后因投料问题发生争执，被告人许冠礼殴打时某，致时某左侧颚骨骨折。经邳州市公安局鉴定，时某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月19日，被告人许冠礼接民警电话传唤后自动到案，如实供述主要犯罪事实。另查明，被害人时某案发前系邳州市陈楼镇三农生物科技有限公司员工，月平均工资为5051元/月。受伤后在邳州市中医院住院治疗25天，共花费医疗费17921.3元。被告人许冠礼已支付医疗费9000元。上述事实，被告人许冠礼及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人时某的陈述，证人杨某、周某等人证言，监控视频，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、到案经过及医疗费发票，入院记录、出院记录，费用清单、工资发放明细等证据证实，足以认定。在案件审理过程中，被害人时某的代理人提出被告人许冠礼行为是随意殴打他人，构成寻衅滋事罪的意见。经查认为，系，被告人许冠礼与被害人时某系同事关系，因代签到和投料问题产生矛盾后，被告人许冠礼殴打时某，其所侵犯的非公共秩序，不符合寻衅滋事罪的构成要件。本院认为，被告人许冠礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人许冠礼接民警电话传唤后自动到案，如实供述主要犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处理。被告人许冠礼在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人时某应获得的赔偿额为医疗费17921.3元、误工费4209.17元（5051元/月÷30天/月×25天），护理费2000元（80元/天×25天）、交通费酌定支持500元，共计人民币24630.47元，扣除已付的9000元，应获赔偿15630.47元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人许冠礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年6月26日止。）二、被告人许冠礼赔偿附带民事诉讼原告人时某各项损失共计人民币24630.47元，扣除已付的9000元，余款15630.47元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人时某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    雪    梅人民陪审员 汤元明人民陪审员刘学继二〇二〇年九月二十九日书 记 员 刘         慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22305号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林秋金，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林秋金保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费647元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款4345.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秋金向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林秋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 黄嘉嘉