wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2812号原告：刘思荣，男，1965年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：刘小金，女，1966年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系原告刘思荣妻子。被告：章海德，男，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄红梅，女，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘思荣（下称原告）与被告章海德（下称第一被告）、被告黄红梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘思荣委托代理人刘小金到庭参加诉讼，被告章海德、被告黄红梅经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告归还借款本金￥200000元及利息（2017年1月1日至2020年4月1日）156000元合计356000元整（￥356000）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告建立的民间借贷合同关系，并举证第二被告对借款一事也知情，且写下保证还款书。虽然第一被告未在借条上签字，但该借款属于两被告夫妻共同债务。2017年1月1日，两被告因资金周转困难向原告借款200000元，当时承诺原告随时要求归还都可以，并出具借条一份，借款利息为月利率2%。原告多次向两被告催讨借款，两被告无正当理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告章海德、被告黄红梅未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，第二被告向原告借款，原告于2011年6月28日通过其妻子刘小金银行账户转账人民币200000元至第二被告指定的第一被告账户中。原告与第二被告就上述200000元借款经结算后，第二被告于2017年6月28日向原告出具借条一张，载明，今借到刘思荣人民币贰拾万元，月息2分计算。该借条出具后，至今第二被告未归还原告借款本息。原告多次向第一被告、第二被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条、证明各一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第二被告的借贷关系符合法律规定。原告向第二被告履行了出借义务，第二被告未向原告返还借款，原告要求第二被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。第二被告与原告约定的利率为月利率2％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率2％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与第二被告的约定，符合有关法律规定。原告要求第二被告支付利息156000元（以200000元为基数，按月利率2％自2017年1月1日暂计算至2020年4月1日）及逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率2％自2020年4月2日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担共同还款责任，但原告未向本院提供证据证明第一被告应承担共同还款责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告章海德、被告黄红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红梅应在本判决生效之日起十日内向原告刘思荣返还借款200000元、支付借款利息156000元（以200000元为基数，按月利率2％自2017年1月1日暂计算至2020年4月1日），合计人民币356000元及逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率2％自2020年4月2日算至该款实际付清之日）；二、驳回原告刘思荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  敖细波人民陪审员  彭小秋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 池
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终396号上诉人（原审原告）：张仙球，女，汉族，1958年12月4日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：云南长江云通环境工程有限公司。住所：云南省昆明市经开区出口加工区第三城.映象欣城******。法定代表人：杨振武。上诉人张仙球因合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张仙球上诉称，本案是因建设工程合同引起的纠纷，双方争议的核心点其实是工程款，只有按建设工程合同处理，才能查明涉案工程是否真实存在，被上诉人是否完全付清工程款，最终才能确定，签订借款合同后，双方是否构成民间借款法律关系。根据《最高人民法院》第十五条的规定，本案因建设工程合同引起，基础法律关系为建设工程合同纠纷，上诉人作为原告按建设工程合同纠纷向工程所在地法院即呈贡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院应当依法予以受理，并按建设工程合同纠纷进行处理。请求撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1354号民事裁定书，裁定本案由昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人云南长江云通环境工程有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖纷，被告的住所地在，被告的住所地在昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城******，不属于一审法院辖区，本案证据也不能证实合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十日书记员代  亚 娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6681号 申请执行人：颜卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：黄建腾，男，汉族，1969年2月27日出生，户籍地址广东省陆丰市之一。 申请执行人颜卫平与被执行人黄建腾买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14940号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄建腾向申请执行人支付款项共计人民币1191000.00元及利息，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人黄建腾在交通银行的62×××42账户（截至2020年6月3日控制金额为人民币236.64元），期限自2020年6月3日至2021年6月2日。二、已冻结被执行人黄建腾在深圳××村镇银行账户内银行存款（截至2020年6月3日控制金额为人民币749.53元），期限自2020年6月3日至2021年6月2日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月三日 书记员  薛创西
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5014号 原告:鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。 法定代表人：柴某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：郝某，系公司员工，委托权限：特别代理。 被告：孟某。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，现因双方达成一致协议，故原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2318号申请执行人：姚军文，男，1968年9月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵玉娟，女，1963年5月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李元新，男，1963年4月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人姚军文与被执行人赵玉娟、李元新民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7319号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵玉娟、李元新在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月九日书记员  沈贤璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4254号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：姚嘉，女1992年7月20日出生，汉族，住安徽安庆大观区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人姚嘉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4254号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3415号 原告:谢有成,男,1972年9月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。 被告:黄新强,男,1984年4月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:叶晶俊,男,1980年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:甘志忠,男,1965年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告谢有成与被告黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有成的委托诉讼代理人贾远，被告叶晶俊、甘志忠均到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢有成向本院提出诉讼请求：1、判令黄新强、叶晶俊、甘志忠支付谢有成工资4076元；2、本案诉讼费由黄新强、叶晶俊、甘志忠承担。事实和理由：2019年期间,谢有成跟随黄新强在鸿坤理想城二期工地上干活。约定按月发放生活费,工期结束后再结算工资。2020年元月，双方结算工资，黄新强欠谢有成农民工工资4076元，并出具了一张欠条,叶晶俊与甘志忠作担保人。谢有成多次索要工资，但黄新强至今分文未付。 黄新强未作答辩。 叶晶俊辩称：其将钱都付给黄新强了，另借给黄新强17万用于发农民工工资；工人未能都领到工资是因为其他工地承包干活的工人也从叶晶俊处结账；其签担保是在不得已、头脑不清醒的情况下签字的。 甘志忠辩称：其签字情况和叶晶俊一样；黄新强给甘志忠出具为了承诺书，承诺担保签字甘志忠不要承担责任；黄新强还欠其工资26000元未付。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，谢有成跟随黄新强进入鸿坤?理想城二期工地干木工。2020年1月24日，双方结算，黄新强出具欠条一份，载明：“今欠到谢有成鸿坤理想城Ⅱ农民工工资4076元（还款日期四月底）。欠款人：黄新强，担保人：叶晶俊，担保人：甘志忠”。黄新强至今未支付该笔欠款。 上述事实有谢有成举证的欠条、身份证复印件及谢有成、叶晶俊、甘志忠的陈述在卷佐证。 本院认为：谢有成为黄新强提供劳务，黄新强应当按约及时支付报酬。借条中载明的“四月底”应为2020年4月30日。黄新强未履行给付义务，叶晶俊、甘志忠作为保证人亦未履行保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故谢有成的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新强于本判决生效后十日内支付原告谢有成劳务费4076元； 二、被告叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带清偿责任。被告叶晶俊、甘志忠承担保证责任后，有权向被告黄新强追偿。 如被告黄新强、叶晶俊、甘志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新强、叶晶俊、甘志忠负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户账号：见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  唐慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王金敏 代理书记员  秦圆 附件一： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1325号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会。 负责人：刘继强，主任。 被告：李亚文，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会与被告李亚文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因被告偿还欠款，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会撤诉。 案件受理费60元,予以免交。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月十七日 书记员  王占国
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初660号原告：赵宏丽，女，1981年4月17日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：董建国，男，1990年8月1日出生，汉族，山西省应县人。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司。地址：朔州市朔城区古北街南侧西端7号。负责人：李登金职务：总经理委托诉讼代理人：孟庆强，男，1991年10月6日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村人，系该公司员工。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，系该公司员工。原告赵宏丽与被告董建国、太平财产保险有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月25日朔州市中级人民法院作出裁定，撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初966号民事判决，发还山西省应县人民法院重审。本院于2020年6月11日立案后，重新组成合议庭，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告董建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失费40330元、鉴定费5000元，共计45330元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日21时10分许，董建国驾驶车牌号为×××，在山西省朔州市应县秦园酒店前路段倒车过程中与停放中赵宏丽所属车牌号为×××发生碰撞造成车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，董建国负此次事故全部责任，赵宏丽无责任。原告所有的×××受损严重，经查被告所有的×××在被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司处投有交强险、第三者商业保险，保险期为2018年6月19日到2019年6月18日止。事故发生后，原告一直未得到相应赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，1、关于原告主张，由于我司现场查勘对其实际损失予以确定且在原审判决中判决5000元，我司认为实际损失合情合理，故应依法驳回原告诉求，维持原审判决。2、鉴定费不在保险公司赔偿项目中，应由侵权人按责赔付。3、对事故发生及责任划分、车辆投保情况无异议。4、对原告提交的公估报告，显示事故车辆损失明细表左前大灯总成应包含氙气包，属于重复计算应当剔除。根据我公司现场查勘，其车辆损失仅为前保险杠存在划痕，并没有造成保险杠破坏，也达不到更换标准，原告所提供的损失明细表存在扩大损失情况，应予驳回，维持原审判决。5、关于车辆定损，原审中我公司应该提交过定损清单，现在没有。对原告一审中提供的结算清单和修车发票、汽车照片均不认可。6、原告自己在出险后未通知保险公司的前提下私自定损维修，且在事故发生一年后对车辆进行车损鉴定，与实际损失情况不对等，无法排除其中间是否有其他事故以及碰撞所产生的损失，我公司对鉴定结果不认可。被告董建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、道路交通事故认定书、车辆保险单、司法鉴定意见书等证据。上述证据经本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：2019年6月4日21时10分许，董建国驾驶车牌号为×××，在山西省朔州市应县秦园酒店前路段倒车过程中与停放中赵宏丽所属车牌号为×××发生碰撞造成车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，董建国负此次事故全部责任，赵宏丽无责任。依原告赵宏丽申请，朔州市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号小型汽车车辆损失进行评估。该评估公司于2020年8月3日作出评估意见为：根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定×××号车的车辆损失金额为人民币40330元。原告支付鉴定费5000元。被告董建国驾驶的×××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元）。被告董建国系事故发生时该车驾驶员，事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。董建国负本起事故的全部责任，赵宏丽无责任。原告损失包括：一、车辆损失40330元。二、鉴定费5000元。以上共计45330元。被告保险公司虽主张车辆损失应为5000元，但其未能举证证明自己的该项主张，对其该项主张不予支持。因肇事车辆×××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险。故原告的损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。对原告赵宏丽上述损失45330元先由被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下43330元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿。另关于被告保险公司不承担鉴定费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵宏丽支付赔偿金45330元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（原告已交50元），由被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  霍卫东人民陪审员  何俊泽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  章 立
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1608号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市襄都区新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。 负责人：赵延品，系该银行行长。 委托诉讼代理人：朱金书。 被告：王立荣，女，1981年2月14日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告王立荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵冉冉
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1059号之一申请执行人：仪孟安，男。被执行人：葛洪军，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1316号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 聪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执855号申请执行人：于家海，男，汉族，1952年5月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈宝玉，女，汉族，1963年1月27日生，住浙江省苍南县。被执行人：刘金明，男，汉族，1960年6月15日生，住天津市红桥区。被执行人：庆云鑫和化工有限公司住所地：山东省庆云县常家镇李营村东。法定代表人：陈宝玉，总经理。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宝玉、刘金明、庆云鑫和化工有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，于家海于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年6月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，均由陈宝玉签收。2020年6月3日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人陈宝玉、刘金明、庆云鑫和化工有限公司在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额。支付宝、财付通或账户余额为0，或仅有极少部分数额，已将其中有少量余额账户冻结，网银在线未开户。各被执行人无车辆登记信息。2020年6月4日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人陈宝玉、刘金明、庆云鑫和化工有限公司在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2020年6月4日，本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人名下公积金账号及余额情况，经查询，被执行人陈宝玉、刘金明在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部无缴存记录。因被执行人陈宝玉、刘金明、庆云鑫和化工有限公司既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年9月23日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人庆云鑫和化工有限公司的情况进行了调查询问。经向被执行人住所地庆云县××××村村委会调查，未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年9月30日，本院对申请执行人于家海进行终本约谈，告知法院执行情况和其享有的基本权利。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执855号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年九月三十日书记员  刘连庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2794号 罪犯徐超，男，1990年6月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂0204刑初449号刑事判决，以被告人徐超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。被告人徐超不服，提出上诉。本院于2017年2月23日作出(2017)桂02刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。服刑期间，本院于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更2039号刑事裁定，对罪犯徐超减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）不变。刑期至2023年8月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获奖励3个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐超减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1220号原告：张建军，男，汉族，1969年10月11日出生，住永济市。被告：范安平，男，汉族，1992年6月2日出生，住夏县。原告张建军与被告范安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼,被告范安平经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所借原告款项30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙开店，由于经营原因，原告决定退出经营。被告同意接收原告的股份，被告给原告的股份评估30000元整。由于被告当时资金紧张，双方协商后，被告向原告出具了30000元借据。但借据出具后至今被告未支付上述款项，故原告诉至法院。范安平未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了内容为“借条今借到张建军现金叁万元整盐化五院夏县尉郭乡下张村2018.10.11”的借条一张。本院依法调取范安平的户籍证明一份，原告对此无异议。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年左右，原告为其儿子投资与被告因合伙开手机店，后原告退出经营。双方协商将原告的份额作价30000元由被告给付原告。被告因资金紧张，向原告出具了30000元的借据确认了上述款项。借据出具后至今被告未支付原告上述欠款。关于本案的借款，原告还称，当时被告与我协商后，说算我借给他的30000元，说是两个月给我归还。最开始给我写的欠款，两年后我找到被告给我换成借条，到今年10月借款已经四年了，被告没有给过我一分钱。当时我儿子开店的钱都是我付的。因为店赔了，我儿子就去上班了。后面不开店被告评估的事宜都是我和范安平谈的。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告范安平同意以30000元价格接受原告入股手机店的股份，但因其资金紧张而未向原告支付该款项，而是经双方协商由其向原告出具了30000元借据，由此表明在双方之间就该转让款30000元形成了民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告要求被告归还该30000元借款本金的请求，本院予以支持。因原告无证据证明双方关于借款利息及还款期限的约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自其主张权利即本案立案之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范安平于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款本金30000元及利息（利息自2020年5月26日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  王卫丽人民陪审员  周建德二〇二〇年九月九日书 记 员  王超凡
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3059号 原告：任印文，男，1976年5月4日出生，汉族，保险公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 被告：余凤龙，男，1973年6月30日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市南谯区。 原告任印文与被告余凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告任印文、被告余凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任印文向本院提出诉讼请求：判令余凤龙偿还借款本金1.5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：任印文与余凤龙系朋友关系。2017年3月7日，余凤龙因资金周转向任印文借款1万元，并出具借条一张。2017年5月30日，余凤龙再次向任印文借款5000元，并出具借条一张，借款出具后，任印文多次催要未果。 余凤龙在庭审中辩称：其已偿还4900元，尚欠10100元。 本院经审理查明事实如下：2017年3月7日、2017年5月30日，余凤龙两次向任印文借款，共计1.5万元，并出具借条两张。后余凤龙偿还4900元。 本院认为：债务应当清偿。余凤龙欠任印文10100元事实清楚，证据充分，应当积极偿还。任印文要求余凤龙自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止符合法律规定，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告余凤龙于判决生效后五日内归还原告任印文借款人民币10100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月17日起至清偿之日止）； 二、驳回原告任印文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费175，减半收取88元，由原告任印文负担29元，被告余凤龙负担59元，被告余凤龙负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年九月三日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢219号申请执行人吕某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行吕某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕某依据（2018）内0204民初3282号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人名下车辆已被我院查封，申请人表示不能提供车辆的线索，现被执行人王某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  岳立杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢570号 孙晓敏、孙俐华、吴仁珍： 本院以（2018）浙1002执2241号、（2020）浙1102执恢570号立案执行的申请执行人孙晓敏与被执行人孙俐华、吴仁珍追偿权纠纷一案，经本院执行，申请人自愿放弃本案本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执930号之十五被执行人：张文斌，男，汉族，1967年08月12日生。居民身份证号码，住郓城县××沟路西段。关于申请执行人与被执行人张文斌借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人张文斌在160900270×××42账户内余额人民币6914.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文斌在中国工商银行160900270111387×××42账户内存款人民币4236730.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁卫东二〇二〇年九月三日书记员  孙广伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2714号 本院于2020年8月17日对原告陈道伟与被告熊必洋买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣0791民初2714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0791民初2714号民事判决书中第一页“（2020）赣0791民初2448号”，补正为：“（2020）赣0791民初2714号”。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘 星
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2591号 申请执行人木瑞平： 被执行人彭兆岳、李永明： 申请执行人木瑞平与被执行人彭兆岳、李永明民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00763号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位105747元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2591号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终375号原公诉机关河南省安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某某（曾用名覃曾用），男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被福建省平和县公安局九峰派出所民警抓获，并临时羁押于平和县看守所，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人乔帅，河南铭树律师事务所律师。河南省安阳市殷都区人民法院审理河南省安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人覃某某犯诈骗罪一案，于2020年7月6日作出（2020）豫0505刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月至8月，被告人覃某某应其朋友温某某（另案处理）的要求，提供其本人和曾某甲、曾某乙、黄某某（均另案处理）等人多张银行卡，供温某某对违法所得赃款进行转账使用，并与曾某甲、曾某乙、黄某某等人帮助温某某将汇入其四人名下银行账户的余额款项进行取现后交于温某某。经审计，覃某某、曾某甲、黄某某、曾某乙等四人银行账户共收到诈骗资金1,300,317.32元。被告人覃某某供述其从中获利12,000余元。原判认定上述事实的证据有：1．被告人覃某某户籍证明、羁押证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明；2．被告人覃某某供述；3．同案人黄某某供述；4．被害人李某陈述；5．被害人祝某、黄某、陈某、麦某等人受案登记表、立案决定书、询问笔录、银行交易明细等相关证据材料；6．四方审字【2019】337号审计报告书；7．银行查询明细清单；8．扣押清单。根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人覃某某明知是犯罪所得赃款而予以提供资金账户，协助将赃款转移、提取现金，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人覃某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人覃某某非法所得赃款一万两千元依法予以追缴。上诉人覃某某上诉称：其不构成情节严重，一审量刑重。其辩护人认为：1．覃某某违法所得数额少，一审量刑重；2．覃某某属从犯、初犯，应从轻、减轻或免除处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人覃某某所持“其不构成情节严重，一审量刑重”的上诉理由及其辩护人认为“覃某某违法所得数额少，一审量刑重”的辩护意见，经查，覃某某伙同曾某甲、曾某乙、黄某某等人，明知是犯罪所得赃款而予以提供资金账户，提取现金将赃款转移，数额高达1,300,317.32元。按照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及收益数额十万元以上即构成情节严重，其犯罪数额已构成情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金，原审判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元量刑适当。故上诉人覃某某的上诉理由及其辩护人的该部分辩护意见不能成立。关于辩护人所持“覃某某属从犯、初犯，应从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，经查，被告人覃某某不但个人亲自实施转移赃款的犯罪行为，还介绍其他同案犯参与犯罪并受其指挥，从覃某某以上行为和作用来看，其不属于起次要和辅助作用的从犯，其也无其他法定从轻、减轻或免除处罚的情节，故辩护人此部分辩护理由也不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人覃某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇二〇年九月十六日书记员  李富强
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2127号之一申请执行人安杰。被执行人潘洪飞，男，汉族，1982年03月06日生，住东港市东北亚国际商贸城**楼**门市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪飞在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXX.com账户内存款人民币2425.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6634号 申请执行人：刘俊，男，汉族，1990年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 委托代理人：李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。 被执行人：潘日光，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人刘俊与被执行人潘日光借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18346号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人潘日光：向申请执行人支付款项共计人民币156967.58元及利息，本院于2020年05月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人潘日光在华夏银行深圳分行的10×××16账户（截至2020年6月4日控制金额为人民币250.13元），期限自2020年6月4日至2021年6月3日。二、已冻结被执行人潘日光在交通银行的62×××87账户（截至2020年6月4日控制金额为人民币4557.89元），期限自2020年6月4日至2021年6月3日。三、已冻结被执行人潘日光在深圳市住房公积金管理中心存款（已扣划人民币19642.56元），期限自2020年7月6日至2020年7月5日。四、已冻结被执行人潘日光在深圳前海微众银行9999×××55账户内银行存款（截至2020年8月6日控制金额为人民币100.62元），期限自2020年8月6日至2021年8月5日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛创西
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢65号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：杜智华，女，生于1966年12月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：卢刚明，男，生于1958年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人杜智华、卢刚明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川巴江南证字第1459号公证书，向被执行人发出执行通知书。在执行中，因处置财产时间过长，未能在有效期内执结，待财产处置完成后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第1459号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨智文
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执511号之一申请执行人李武俭,男,汉族,1969年4月4日出生,住辽阳市白塔区。被执行人张超,男,汉族,1974年3月28日出生,住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人李武俭与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款36411.57元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初369号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗海宾，男，1988年12月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，务工，户籍住址马山县，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被贵港市公安局取保候审至今。 立案日期2020年8月18日 开庭日期2020年8月31日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］301号起诉书，指控被告人罗海宾犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人罗海宾对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月1日0时15分许，被告人罗海宾酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车在贵港市港北区建设路小江市场路段与罗某驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××号的小型普通客车发生道路交通事故，造成上述两车及道路隔离护栏不同程度损坏的后果。经检验，事发时被告人罗海宾血液酒精含量为106.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人罗海宾在本次交通事故中负全部责任。案发后，被告人罗海宾赔偿了贵港市路和交通设施有限公司的经济损失人民币4596元，赔偿了罗某经济损失人民币18000元并取得谅解。 本院意见被告人罗海宾的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人罗海宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 廖冬瑜 二〇二〇年九月七日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 扉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3382号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人陈宇，男，1995年4月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初341号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人陈宇无大额存款，没有工商、车辆、证券、公积金、房产和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行16657元及相应利息，截至2020年09月23日已执行0元，执行费150元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2437号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人陈晓阳，男，1988年11月16日出生，住玉环县。 被执行人庄艳强，男，1982年9月18日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人陈晓阳、庄艳强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人陈晓阳、庄艳强返还申请执行人浙江尚信融资担保有限公司代偿款60115.27元及利息，并负担案件受理费652元，执行费802元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈晓阳、庄艳强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓阳、庄艳强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓阳、庄艳强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓阳、庄艳强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈晓阳所有的车牌号为浙ＪＡ××××宝马牌的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓阳、庄艳强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓阳、庄艳强分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈晓阳、庄艳强采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司。其没有异议，亦未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓阳、庄艳强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月七日 代书 记员  徐建雄
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢1623号申请执行人马雪峰被执行人孙中建本院在执行申请执行人马雪峰与被执行人孙中建案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付2010元。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初532号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘德义，住内蒙古自治区。被告：王永芝，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：刘恩龙（系刘德义、王永芝儿子），住内蒙古自治区。被告：徐凯，男，住内蒙古自治区。被告：刘福成，男，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜永莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告刘德义、王永芝、刘福成、徐凯、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用普通程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7268元(自2018年7月2日起,按月利率0.54%，暂计算至2020年3月26日,即63888元×0.0054元/30天×632天),2020年3月26日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金21810元(2018年3月28日至2020年3月26日,即70000元×0.0005元/天×727天，2020年3月26日以后罚息违约金至给付之日止.合计请求92966元；2、判令被告三、被告四承担连带保证责任；3、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4、要求被告承担律师费5578元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年3月29日,被告刘德义、王永芝向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元,用于购买农资和补充农业生，产所需流动资金。并于2017年3月29日签订了京农贷《个人借款合同》,约定还款期限为一年,自2017年3月29日至2018年3月28日;双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告徐凯、刘德义、刘福成签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障,原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》,为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约,2018年7月2日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计98544元,望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月十八日书  记  员   王 楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1152号 原告：谢开机，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄茹，男，1979年7月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦威帆，男，1979年12月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月10日 开庭时间：2020年9月4日 原告谢开机诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金人民币3850元（经法院调解已还款2800元）以6550元为基数，自2017年8月16日起按月利息1.7%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年8月16日送货给被告70件崂山啤酒，酒款3010元；2017年9月17日送货给被告30件崂山啤酒，酒款1290元；原告于2017年10月8日送货给被告30件崂山啤酒，酒款1290元；原告于2017年11月13日送货给被告30件青岛崂山啤酒，酒款960元，拖欠货款总额6550元。请求法院支持判决。 庭审中，原告承认被告于2020年4月5日、2020年4月25日分别微信转账1500元、1200元，故只要求被告归还货款3850元，并放弃利息请求。 被告黄茹辩称：被告已通过微信三次汇款3500元给原告，尚有证人证实支付了现金2500元给原告。在微信上原告承认没有给四份原送货单给被告，6550元扣掉所支付的6000元，现尚欠原告货款为550元。 争议焦点：原告要求被告支付货款3850元有何事实或法律依据？ 查明事实：原告是经营啤酒生意，被告经营超市。原告于2017年8月16日送70件崂山啤酒给被告，酒款3010元；原告于2017年9月17日送30件崂山啤酒给被告，酒款1290元；原告于2017年10月8日送30件崂山啤酒给被告，酒款1290元；原告于2017年11月13日送30件青岛崂山啤酒给被告，酒款960元。四次被告拖欠货款总额为6550元，被告或其工作人员均在《送货单》上签字确认。之后，双方也于2020年3月17日微信聊天中确认尚欠啤酒货款6550元。2020年4月5日，被告微信转款1500元给原告。2020年4月25日，被告微信转款1200元给原告。两次转款后被告尚欠原告货款3850元，经原告追讨未果，遂于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告欠原告货款3850元，有《送货单》及双方微信聊天为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告支付货款3850元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告辩称已微信支付了3500元，但有一次支付800元是2019年4月30日，是在微信聊天2020年3月17日前支付，与双方微信聊天确认的货款无关，本院不予采信。另，被告提供的两证人，证实被告于2018年8月2日给有2500元给原告，也是在微信聊天2020年3月17日前的支付，与本案双方于2020年3月17日确定的欠货款数无关，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄茹支付原告谢开机货款3850元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为25元（原告已预交），由被告黄茹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年九月七日 书记员  李 璇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1370号申请人:刘福平，男，1982年8月26日出生，汉族，住吉安市吉水县，现住吉安市青原区。被申请人：谢远富，男，1958年2月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。被申请人：谭怀兴，男，1964年2月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。申请人刘福平与被申请人谢远富、谭怀兴民间借贷纠纷一案，申请人刘福平于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢远富、谭怀兴的银行存款25万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人刘福平以其所有的赣Ｄ×××**小型普通客车（发动机号码：4XXXX4）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘福平以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢远富、谭怀兴的银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人刘福平先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  曹绍江人民陪审员  曾艳平二〇二〇年九月三日法官助理刘影书记员刘琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5531号原告：董业生，住济南市。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。被告：冯守建，住山东省莒南县。被告：济南市天桥区汇香茶行，住所地济南市。经营者：冯守建，住山东省莒南县。原告董业生与被告冯守建、被告济南市天桥区汇香茶行（以下简称汇香茶行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业生及委托诉讼代理人单迎盼到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告冯守建、被告汇香茶行无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董业生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金2万元及利息，以2万元为基数，自起诉之日即2020年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：冯守建与董业生系朋友关系。2019年2月16日，冯守建以经营需要资金周转为由向董业生借款2万元，并于当日出借了借条一张，未约定还款期限及利息。董业生多次催要未果，为维护合法权益，董业生诉至法院，望判如所请。冯守建、汇香茶行未答辩。本院认定事实如下：2019年2月16日，冯守建向董业生借款2万元，并出具了借条一份，载明：“借条今借到董大哥现金人民币20000元整，大写贰万元整借款人：汇香茶行、冯守建”，冯守建在该借条中加盖了汇香茶行的印章。双方未约定借款期限及借款利息。董业生当日以现金方式交付给了冯守建，冯守建未偿还过款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据查明的事实，董业生持有借条，并提交了相关交付款项能力的证据，双方的民间借贷关系，合法有据。双方未约定借款期限，董业生可随时要求两被告还款，董业生要求其归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯守建、被告济南市天桥区汇香茶行于本判决生效之日起10日内偿还原告董业生借款本金2万元及利息，以2万元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告冯守建、被告济南市天桥区汇香茶行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 杜子虎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：肖亮、周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：彭东东，男，1990年9月29日出生，汉族，住，住辽宁省康平县/div>被告：李宏营，女，1990年3月23日出生，汉族，住，住辽宁省康平县/div>被告：彭树成，男，1963年2月18日出生，汉族，住，住辽宁省康平县/div>被告：王春华，女，1963年3月19日出生，汉族，住，住辽宁省康平县/div>被告：王亮，男，1983年9月11日出生，住，住康平县/div>被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地：康平县方家镇镇东村/div>法定代表人：王亮，职务：执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员董娜、韩元泽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人周雅静到庭参加诉讼。被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华共同偿还原告借款本金160000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月30日欠息合计28344.29元，本息合计：188344.29元。（自2019年5月31日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告王亮、沈阳天赢粮贸有限公司就前述贷款向原告承担担保责任;3、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告彭东东签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告彭东东授信总额为20万元的借款，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为4.35%，李宏营、彭树成、王春华为共同还款人，借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告与被告王亮签订了《权利最高额质押合同》及《补充合同》，以其在原告处开立的，编号为20803712，金额为210万元的存单，为上述授信额度提供质押担保。2016年5月19日，原告又与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告彭东东的授信借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告彭东东并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定全部贷款提前到期的条件。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告彭东东签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：本合同项下消贷易额度总额为20万，用于消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止。被告李宏营、彭树成、王春华作为共同还款人在借款合同上签名捺印。同日，原告又与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告彭东东的授信借款提供连带保证责任。原告与被告王亮签订了《权利最高额质押合同》。上述合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。截至2019年5月30日尚欠原告借款本金16万元，利息28344.29元，现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金16万元及利息28344.29元（利息截止至2019年5月30日，自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；二、被告王亮、沈阳天赢粮贸有限公司对判决书第一项给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，公告费800元，由被告彭东东、李宏营、彭树成、王春华、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 潘 强人民陪审员 董 娜人民陪审员 韩元泽二〇二〇年九月二十五日书 记 员 祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0328执1178号被执行人：刘德强，男性,生于1995年4月10日，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行被执行人刘德强刑事追缴违法所得一案中，应执行标的为50500元，执行前被执行人刘德强已经主动履行15500元。执行过程中，本院强制划拨了刘德强的银行27.89元并缴纳至指定账户。执行中查明，案外人何远梅尚欠刘德强债务14000元，何远梅因涉嫌开设赌场罪已经退赔10000元至本院账户。按照法定清偿顺序，该10000元应当作为刘德强的退赔款项予以认定。该案实际到位金额为25527.89元，尚余24972.11元未履行，该案被执行人刘德强家庭情况十分特殊，其父母均为农民，其母亲患精神疾病，家庭无财产可供处置，且其妻子刘慧玲系天津人，生育小孩以后因无安全保障，现在都寄居在刘德强的姐姐家里，生活状况十分恶劣。综上，该案符合无财产可供执行的法定要件。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执1178号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人陈家林有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 肖 毅审判员 丁希勇二〇二〇年九月十一日书记员 杨 雪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1273号申请执行人：刘某1，男，汉族，2017年8月18日出生，住泰和县。监护人：刘某2。被执行人：孙巧巧，女，汉族，1994年7月27日出生，住泰和县。刘某1依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1796号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行抚养费3600元，承担本案执行费50元，迄今未执行到位3600元，本案执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  邹 凌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0102民初2527号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：孔佑艇，男，1991年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孔佑艇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔到庭参加诉讼，被告孔佑艇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币156880.93元，其中本金94115.5元，利息13205.59元，费用49559.84元（利息、费用暂计算至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元、风险代理费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××77的银联年轻卡金卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2020年1月3日，被告应还款金额合计人民币156880.93元，其中本金94115.5元，利息13205.59元，费用49559.84元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、《民生in卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系；证据三、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户账单明细表》，证明被告截止2020年1月3日的欠款情况；证据四、《民生银行客户催收记录明细表》，证明原告多次向被告催收的事实；证据五、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明原告为本案支出律师费3500元；证据六、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明原告于2016年11月15日发出公告对信用卡相关服务项目进行调整；证明收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%；证明新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年7月8日向原告申请办理民生银行信用卡，并填写了《信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），《申请表》项下的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，其中透支利息为0.5‰／日。年费、手续费、滞纳金等按原告公布的届时有效的费率表执行。同时领用合约还约定因向持卡人催收欠款引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等均由持卡人承担。原告审查后向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。后被告逾期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠原告本金94115.5元、利息13205.59元、分期付款手续费7494.11元、违约金42065.73元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。经原告确认，“费用”包含交易手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费、按日记手续费、违约金、应收未收费用等。根据原告提交的证据，本院确认截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金94115.5元、利息13205.59元、分期付款手续费7494.11元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2020年1月4日起至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，因本案现有证据不能证明原、被告双方就收取违约金形进行过有效约定，故本院不予支持。关于律师费。领用合约明确约定由被告承担该费用，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔佑艇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年1月3日的本金94115.5元、利息13205.59元、分期付款手续费7494.11元，并承担以上述本金为基数，自2020年1月4日起至款项清偿之日止的利息（利息按《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告孔佑艇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担900元，被告孔佑艇承担2608元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年九月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2043号 原告：侯帮强，男，汉族，生于1946年8月23日，住四川省盐亭县，系聋哑人。 法定监护人：侯帮胜，男，汉族，生于1949年10月5日，住四川省盐亭县，系原告胞弟。 委托诉讼代理人：潘杰，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者，系四川省盐亭县法律援助中心指派。 被告：盐亭县莲花湖乡东莲村村民委员会（原盐亭县冯河乡东莲村村民委员会），住所地：盐亭县莲花湖乡东莲村。 法定代表人：侯晓东，系该村委会书记兼主任。 被2：李芬，女，汉族，生于1958年12月4日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：侯彦，男，汉族，生于1959年11月24日，住四川省盐亭县，系被告李芬之夫。 上述二被告共同委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 原告侯帮强与被告、盐亭县莲花湖乡东莲村村民委员会、李芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告侯帮强于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯帮强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯帮强撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 杜 尧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵小卉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5307号原告：于满香，女，1946年12月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王宪平（于满香之女），住北京市延庆区。原告：王新宇，男，1999年12月17日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：张树平，女，1967年2月16日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。原告于满香、王新宇与被告张树平共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，于满香、王新宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于满香、王新宇撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年九月十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3342号申请人：吴炎生，男，汉族，1981年4月21日出生，住湖北省监利县。被执行人：王守洪，男，汉族，1990年1月27日出生，住贵州省播州区。申请人吴炎生与被执行人王守洪合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王守洪银行存款人民币49000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月八日书记员  徐杨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1053号申请人：郭琳琳，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住临清市中央帝景**。被申请人：胡婷婷，女，1985年4月26日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人郭琳琳与被申请人胡婷婷销售代理合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下22000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下22000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十七日书记员  王会珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5494号 原告：房美柱，男，1987年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周波，男，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜金生，男，1974年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告房美柱与被告周波、杜金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房美柱到庭参加诉讼。被告周波、杜金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房美柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周波、被告杜金生偿还原告房美柱现金20万元（大写贰拾万元整）及利息；2.请求本案诉讼费、保全费、律师费用由被告周波、被告杜金生承担。事实和理由：2019年2月28日周波因运输急需用钱，便找房美柱借款20万元，并书写借条一张，约定月息2分，由杜金生担保，此款到期后周波、杜金生不提还款之事，后房美柱多次找周波、杜金生催要，周波、杜金生都以无款为由拒还此款。 周波未到庭、未答辩。 杜金生未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告周波因运输业务急需资金周转，遂向原告房美柱借款20万元，被告周波、杜金生向原告房美柱出具借条一张，载明：今借到房美柱现金200000元，大写贰拾万元，经双方约定利息2分。借款人：周波，2019年2月28日，担保人：杜金生，2019年2月28日。后周波通过微信转账于2019年3月29日偿还7000元、2019年4月30日偿还4000元、2019年5月31日偿还7000元、2019年6月29日偿还7000元、2019年7月29日偿还6000元、2019年7月31日偿还1000元、2019年9月1日偿还7000元、2019年10月1日偿还3500元、2019年10月3日偿还1000元、2019年10月5日偿还2500元、2019年12月19日偿还1000元，剩余款项经原告多次催要，至今未还。原告遂提起诉讼，本院于2020年8月5日受理形成（2020）鲁1311诉前调187号案件，并组织诉前调解，调解失败后立案审理。 本院认为，原告主张与被告周波存在借款关系、借款金额为20万元，被告杜金生提供担保，并提交借条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。原告虽于民事起诉状中列明被告杜金生“身份证号372801197406××××、电话158××××9638”，原告称系笔误，应为“身份证号372822197406××××”，经核验，该电话号码与身份号码372822197406××××信息匹配，且本院按照诉状列明的电话及地址邮寄诉状等材料，杜金生本人签收，即被告杜金生的身份可以确认，身份证号应为372822197406××××。 原告当庭称被告周波借款后每月偿还利息至2019年12月，累计偿还47000元，并提交相应微信转账记录。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，涉案借条明确约定借款利率按照月利率2%计算，故被告周波每月偿还的款项，应依法抵充按月利率2%计算的利息，超出部分抵充本金。结合原告当庭关于被告周波自2019年3月至2019年12月系按月偿还利息的期间陈述，具体计算如下： 2019年3月29偿还7000元，应抵充利息4000元、本金3000元，则借款本金剩余197000元； 2019年4月30日偿还7000元，应抵充利息3940元、本金60元，则借款本金剩余196940元； 2019年5月31日偿还7000元，应抵充利息3938.8元、本金3061.2元，则借款本金剩余193878.8元； 2019年6月29日偿还7000元，应抵充利息3877.576元、本金3122.424元，则借款本金剩余190756.376元； 2019年7月29日偿还6000元、7月31日偿还1000元，共7000元，应抵充利息3815.128元、本金3184.872元，则借款本金剩余187571.504元； 2019年9月1日偿还7000元，应抵充利息3751.43元、本金3248.57元，则借款本金剩余184322.934元； 2019年10月1日偿还3500元，应抵充利息3500元，则借款本金仍剩余184322.934元，且拖欠利息186.459元； 2019年10月3日偿还1000元，应抵充利息432.223元（含拖欠的利息186.459元）、本金567.777元，则借款本金剩余183755.157元； 2019年10月5日偿还2500元，应抵充利息245.007元、本金2254.993元，则借款本金剩余181500.164元； 2019年12月19日偿还1000元，应抵充利息1000元，则拖欠利息8075.008元，借款本金仍剩余181500.164元。故被告周波应偿还原告房美柱借款本金181500.164元及计算至2019年12月19日的利息8075.008元，并应按月利率2%支付自2019年12月20日至实际付清之日止的利息。被告杜金生承担连带保证责任。被告周波、杜金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效后十日内返还原告房美柱借款本金181500.164元，并支付利息8075.008元（计算至2019年12月19日），共计189575.172元； 二、被告周波于本判决生效后十日内支付原告房美柱利息（以181500.164元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告杜金生对被告周波的上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告周波追偿； 四、驳回原告房美柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件申请费1520元，由原告房美柱负担104元，被告周波、杜金生负担3584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执440号 申请执行人：石经胜，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于石经胜与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初788号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，石经胜向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月十六日 书记员  李成敏
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢499号 申请执行人苏孝祥，男，1965年3月4日出生，住遂昌县。 被执行人曾火根，男，1960年7月19日出生，住遂昌县，现住绍兴市越城区。 被执行人郑菊英，女，1960年6月28日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人苏孝祥与被执行人曾火根、郑菊英买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2587号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人杨东顺，男，1972年11月21日出生，住临海市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人杨东顺申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人杨东顺返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金162078.75元及利息，并负担案件受理费1181元，执行费2331元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人杨东顺发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨东顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨东顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨东顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人杨东顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨东顺拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人杨东顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人杨东顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十二日 代书 记员  苏俞龙
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执267号申请执行人于艳华，女，1957年11月17日生，汉族，退休职工，住尚志市。被执行人张春梅，女，1964年5月11日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初3633号民事判决书执行于艳华与张春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的1839300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张春梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张春梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于艳华，申请执行人于艳华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初3633号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月二十四日书记员 孟祥瑞
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再18号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：惠孬，男，汉族，1996年8月12日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>本院在审理原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告惠孬追偿权纠纷一案中，因原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1824号民事判决书；二、本案按撤诉处理。本案原审受理费25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  林伟民人民陪审员  闫保中人民陪审员  牛保宪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  牛冠辉
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢544号 杨玮、林文龙： 申请执行人杨玮与被执行人林文龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初1648号调解书已发生法律效力。申请执行人杨玮向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林文龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢544号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保355号 申请人：凌美慧，女，1988年11月18日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人凌美慧于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款2921元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款2921元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0103民初6699号 原告：廖俊，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：台山市宁华电力有限公司，住所地广东省江门市台山市台城舜德路****。 法定代表人：李凯，经理。 委托诉讼代理人：方俊强，广东星辉律师事务所律师。 被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住，住所地湖南省娄底市经济技术开发区乾源国际企业中心****/div> 法定代表人：旷长申,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：旷振林，男，1996年3月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告廖俊诉被告王**、台山市宁华电力有限公司（以下简称“宁华电力公司”）、湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称“鸿源电力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、吴佳明，被告王**，被告宁华电力的委托诉讼代理人方俊强，被告鸿源电力的委托诉讼代理人旷振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告劳务费100000元；2、三被告向原告支付逾期付款的利息损失10665.28元（其中2018年2月12日至2019年8月19日按照人民银行同期一年期以上贷款利率4.75%计算，2019年8月20日以后按照市场报价利率一年期贷款利率3.85%计算，此后利息损失按照市场报价利率一年期贷款利率的利息标准计算）；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系一施工队负责人，被告王**是广东省台山市供电局低压配电网改造工程的实际施工人。2017年2月，原告应被告王**邀请为被告王**的该工程提供劳务。2018年2月工程完工，被告王**于2018年2月6日向原告出具欠条一份，于2018年2月11日前付清。但被告仅支付了劳务费200000元，剩余100000元至今未支付。被告宁华电力公司、鸿源电力公司作为案涉工程的承包人，将案涉工程分包给无施工资质的个人即被告王**，应对被告王**的付款义务承担连带责任。 被告王**辩称，被告王**聘请原告施工。被告宁华电力公司、鸿源电力公司与被告王**之间的工程款已经结清，但是因部分工程未完工，尚不够支付原告的费用。原告所提供的欠条是原告逼迫被告所写。原告在提供劳务期间，同时给多个施工项目做事，不存在欠款。 被告宁华电力公司辩称，被告宁华电力公司是合法将案涉工程劳务分包发给被告鸿源电力公司，被告鸿源电力公司具有相应的资质，双方分包行为合法，被告宁华电力公司与被告王**不存在分包公司，不是原告所述非法分包，所以被告宁华电力公司无需承担连带责任。被告宁华电力公司已经向被告鸿源电力支付全部费用，有凭证及发票证实，且被告王**也在庭上承认相应的劳务费用，被告鸿源电力公司已经支付完毕，所以被告宁华电力不承担责任。 被告鸿源电力公司辩称，被告鸿源电力公司与被告宁华电力公司签订的工程是被告王**伪造印章签订的。原告在为被告王**做事的同时也在替他人做事，劳务工资有重复。借条是被告王**与原告的私人行为，且有担保人，被告王**与被告鸿源电力有经济纠纷，故被告鸿源电力不清楚此借条是否由被告王**与原告利用诉讼向被告鸿源电力要求支付资金。 本院经审理查明事实如下：2017年7月，被告鸿源电力公司与被告宁华电力公司签订两份《建设工程施工劳务分包合同》，被告宁华电力公司将台城供电所110KV塔山站10KV塔温线礼边支线#13杆永盛台区低压架空线路大修工程劳务施工和台城供电所110KV横湖站10KV五福线#4杆海园华侨新村12号台区低压架空线路大修工程劳务施工分包给被告鸿源电力公司。2017年12月29日至2018年3月20日，被告宁华电力公司向被告鸿源电力公司支付工程款2744201.04元，被告鸿源电力公司开具了相应数额的发票。 2017年2月，被告王**聘请原告为其台山市供电局低压配电网改造工程提供劳务施工，并按天支付劳务工资。 2017年10月，原告组织人员完成了110KV塔山站10KV塔温线礼边支线#13杆永盛台区更换低压导线及街码的工作任务。2018年1月，原告组织人员完成了110KV横湖站10KV五福线#4杆海园华侨新村12号台区更换低压导线及街码等工作任务。 被告王**于2018年2月6日向原告出具欠条，载明被告王**欠原告施工队2017年在台山市宁华电力有限公司施工人工工资300000元，保证在2018年2月11日前付清所有欠款，如未付清所有欠款，本人愿承担一切责任。被告王**于2018年2月9日向原告支付200000元。 本院认为，被告王**聘请原告进行劳务施工，原告完成了被告王**指定的工作任务，被告王**应向原告支付劳务费，故本院对原告请求被告王**支付劳务费100000元的诉讼请求，予以支持。被告王**未按《欠条》承诺期限支付劳务费，还应向原告支付逾期付款的利息损失，经本院核算，被告王**应按年利率4.75%的标准向原告支付自2018年2月12日起至2019年8月19日期间的利息损失7217.36元，此后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部劳务费被支付完毕之日止。对于被告王**辩称的《欠条》系在原告胁迫的情况下签订的辩称意见，因被告王**未提供证据予以证明，且该《欠条》系被告于2018年2月6日出具，已过可撤销的除斥期间，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。对于原告请求被告鸿源电力公司对被告王**的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告鸿源电力公司与被告王**之间系违法转包关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告宁华电力公司对被告王**的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告宁华电力公司系案涉工程的发包方，但作为承包方的被告鸿源电力公司认可被告宁华电力公司已经支付全部工程款，而原告亦无证据证明被告宁华电力公司还存在欠付工程款的事实，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告廖俊劳务费100000元及截至2019年8月19日的利息损失7217.36元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告廖俊支付自2019年8月20日起至全部劳务费被支付完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告廖俊的其他诉讼请求。 如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1257元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李学军 二〇二〇年九月十一日 法官助理谭志军 代理书记员  肖娅丽