湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初78号原告韩庆英，女，汉族，1956年11月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区人民政府区长。原告韩庆英诉被告宜昌市西陵区人民政府行政确认一案，本院于2020年6月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告依法向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：原告在宜昌市西陵区××号有房屋一处，具有合法产权。因西陵区二马路一期棚户区改造项目建设，原告的房屋在征收范围内。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，对原告房屋中未经登记部分出具了认定处理结果。原告认为该《未登记建筑认定结果告知书》侵害了其权利，起诉至宜昌市西陵区人民法院，请求撤销该《未登记建筑认定结果告知书》。2020年5月18日，从宜昌市西陵区住房保障服务中心提交的证据材料中，原告得知被告对其作出了《未登记建筑认定书》。原告认为，《未登记建筑认定书》对原告的征收补偿产生重大影响，且被告作出该行政行为的实体、程序均违法，应当被撤销。原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《未登记建筑认定书》，诉讼费由被告承担。被告辩称：1.市、县级人民政府及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，是为后续房屋征收决定、补偿决定的作出而实施的过程性行为，不对被征收人的权益产生终局性影响。因此，被告作出的《未登记建筑认定书》不具有可诉性，恳请人民法院驳回原告的起诉。2.被告对原告被征收房屋第三层搭建部分进行了调查，履行了法定调查职责。2016年9月4日，评估机构对案涉被征收房屋进行了现场查勘，出具了《国有土地上房屋征收评估现场查勘表》，载明案涉被征收房屋无证面积76㎡。同日，评估机构出具《国有土地上房屋征收入户调查表》，认定原告被征收房屋证载面积155.46㎡，无证房75㎡。2016年9月22日，评估机构出具《房屋调查报告》，载明红星巷24号房屋无证面积76㎡。2016年11月18日，原西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办，现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心）发布《关于对西陵区二马路一期棚改项目房屋征收范围内调查结果的公示》及《国有土地上房屋征收调查公示表》，载明红星巷24号房屋层次/总层数1-2/2,建筑面积155.46㎡。3.被告依法对原告被征收房屋第三层搭建部分进行了认定与处理。2019年4月28日，被告组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心对原告第三层未登记建筑作出了认定结论：红星巷24号房屋在二马路一期征收范围内，该房屋现状三层，已登记房屋一、二层，建筑面积155.46㎡，设计用途为办公，房屋所有权证号为第0122201号，土地使用权证号为宜市国用（2007）第09030416号，产权人为原告；因原告拒绝征收部门入户调查第三层建筑情况，其第三层建筑面积不详。规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理和房屋征收部门均未核查到建设工程规划许可证等法定文件，原告亦未能提供规划批文证明第三层建筑申办了合法建设手续；根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，该房屋一、二层已取得房屋所有权证，第三层未查询到相关合法的报建手续，因此对第三层建筑不予认定。2019年10月22日，被告作出宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》，确认红星巷24号房屋第三层搭建部分建筑系违法建筑。被告将《未登记建筑认定书》在征收范围内进行了公告。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心出具《未登记建筑认定结果告知书》，将被告对红星巷24号房屋第三层未登记建筑的认定结论告知了原告。综上，被告对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理，属于不可诉的过程性行政行为，被告作出《未登记建筑认定书》程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。根据人民法院生效行政裁定以及当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：因实施宜昌市西陵区二马路一期棚改项目建设，被告于2017年5月9日作出西房征决字[2017]6号《房屋征收决定书》，决定征收仁寿路、二马路、红星巷、红星路的部分房屋，房屋征收部门为西陵区征收办。同日，被告在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《房屋征收范围图》、《西陵区二马路一期棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。原告位于红星巷24号的房屋在征收范围内。2016年9月4日，房屋征收部门对原告被征收房屋进行调查登记，填写了《国有土地上房屋征收入户调查表》，《调查表》载明：房屋所有权人为原告，房屋所有权证号为第0122201号，房屋坐落红星巷24号，层次/总层数1-2/2，规划用途办公，建筑结构为混合，建成年份为八十年代，证载与实际面积均为155.46㎡，无证房面积75㎡，不含公摊。原告在《调查表》上签字确认。2016年11月18日，西陵区征收办在征收范围内对被征收房屋调查结果进行了公示。2017年5月12日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日（即2017年5月9日）为估价时点，对原告被征收房屋作出DX0101-55号《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》，建筑面积为155.46㎡的房屋评估总价为1067077元，装修及附属物评估总价为32212元。2017年6月10日，西陵区征收办将《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》向原告予以留置送达。2018年4月23日，原告对《房屋征收分户评估报告》的作出程序和价格认定有异议，向西陵区征收办和评估机构提交了复核评估申请。2018年4月30日，评估机构对原告作出《复核评估意见书》，认为房屋评估价格符合房地产市场价格，并未低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2019年4月1日，原告向被告邮寄《房屋认定申请书》，要求对原告第三层未登记房屋的合法性进行调查、处理和认定，被告于4月4日收到该《申请书》。2019年4月28日，被告组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，对原告第三层未登记建筑的认定结论为：根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，原告的第三层未登记建筑未查询到相关合法的报建手续，因此对第三层建筑不予认定。被告对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向原告送达。2019年4月11日，原告再次以其第三层房屋没有按照合法建筑面积予以评估，以及评估程序和评估单价不合法为由，对《房屋征收分户评估报告》提出复核评估申请。2019年4月27日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告重新作出《装修、附属物评估报告单》，装修及附属物评估总价为88019元，其中附属物评估价为38218元，原告的第三层未登记建筑作为附属物进行了评估，其评估价值包含在附属物评估价之内。2019年10月22日，被告作出宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》，内容为：被告组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理、房屋征收等部门共同研究，确认红星巷24号房屋第三层搭建部分建筑系违法建筑。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，并邮寄送达原告，原告于2019年10月27日收到。该《告知书》主要内容为：认定原告房屋第三层为违章建筑，不能按照合法建筑的标准进行补偿。原告认为被告作出的宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》违法，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《未登记建筑认定书》。同时查明：1.2019年8月13日，原告认为被告对其第三层房屋的合法性不进行认定违法，曾向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告第三层房屋的合法性进行认定。本院经过审理，于2019年12月3日作出（2019）鄂05行初94号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。原告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理认为，对征收范围内未经登记建筑进行的调查、认定行为，本身并不直接对征收补偿关系产生影响，不属于行政诉讼的受案范围；被告就案涉房屋已作出《房屋征收补偿决定书》，对原告权利义务产生实质影响的是《房屋征收补偿决定书》，原告可依法起诉。据此，湖北省高级人民法院于2020年5月22日作出(2020)鄂行终165号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2.2019年7月22日，被告就案涉被征收房屋对原告作出宜西房征补决字[2019]18号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿决定书》，本院已于2020年3月31日立案受理。本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告未登记建筑进行的调查、认定行为，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是被告为作出房屋征收补偿决定而实施的过程性行为，原告请求撤销宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，本院对其起诉应裁定驳回。2.征收范围内原告未登记建筑的调查、认定行为不属于行政诉讼受案范围，已生效的湖北省高级人民法院(2020)鄂行终165号《行政裁定书》对此进行了明确阐述。被告就案涉被征收房屋作出宜西房征补决字[2019]18号《房屋征收补偿决定书》后，原告也提起了行政诉讼寻求救济。在此情况下，原告仍坚持本案诉讼，请求撤销《未登记建筑认定书》，实无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩庆英的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  闵珍斌审判员  胡振元审判员  胡建华二〇二〇年九月三十日书记员  杜 璐