wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终356号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬万谊，男，1984年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2010年4月29日因犯盗窃罪被贵州省正安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月4日刑满释放。2019年8月22日被遵义市公安局新蒲分局强制隔离戒毒二年。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。指定辩护人陈晓凤，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊从刚，男，1984年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2004年因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑一年六个月。2009年6月10日因犯盗窃罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年12月14日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月18日刑满释放。2019年8月17日因吸食毒品被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。指定辩护人田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告人谭礼艳，女，1994年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2019年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人邬万谊、熊从刚犯运输毒品罪、被告人谭礼艳犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月7日作出（2020）黔0302刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人邬万谊、熊从刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月14日晚，被告人邬万谊、熊从刚经商议后，相约到重庆市找被告人谭礼艳购买毒品用于吸食，被告人邬万谊驾驶其贵Ｃ×××**的小型轿车载着被告人熊从刚从遵义市红花岗区深溪镇前往重庆市璧山区青杠街道办事处辖区，与被告人谭礼艳见面后，一同吸食了毒品。其间，被告人邬万谊向被告人谭礼艳提出要购买点毒品甲基苯丙胺。2019年8月15日晚，被告人谭礼艳在重庆市青冈县出租屋内以每克300元的价格将添加了添加剂的甲基苯丙胺17克，和30元每颗的价格将50颗甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人邬万谊、熊从刚，被告人熊从刚微信支付方式支付毒资4000元，并约定尚欠的毒资2600元由被告人邬万谊支付。邬万谊与熊从刚在离开前又随手拿走放于桌上的玉溪香烟一包，内有甲基苯丙胺一包及甲基丙胺片剂7颗。2019年8月16日凌晨2时许，被告人邬万谊与熊从刚在返回遵义途中，在遵义市汇川区高速公路高桥收费站被公安机关抓获并当场缴获藏匿于轿车内的毒品，经称量：甲基苯丙胺一包重17.72克，甲基苯丙胺片剂60颗重5.58克，玉溪烟内的甲基苯丙胺一包重0.61克，7颗小红米重0.65克，查获的毒品合计为24.56克。经鉴定上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人邬万谊犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、被告人熊从刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人谭礼艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的作案工具华为BND-AL10、FRD-AL00触屏直板手机各一部、V1818CAVIVO智能手机一部，均予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人谭礼艳违法所得4000元，予以没收，上缴国库。上诉人邬万谊及其辩护人的上诉理由、辩护意见：本案中购买毒品是为了自己吸食，并未从中牟取利益，应构成非法持有毒品罪；归案后主动向公安机关提供了谭礼艳的资料和信息后，使公安人员将其抓获，具有立功表现。请求二审法院改判。上诉人熊从刚及其辩护人的上诉理由、辩护意见：熊从刚有正当职业，本案中为个人吸食而购买毒品，后在回家途中被抓获，应构成非法持有毒品罪。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2019年8月15日晚，上诉人邬万谊、熊从刚在重庆市青冈县出租屋内向谭礼艳购买甲基苯丙胺17克、甲基苯丙胺片剂50颗，并随手拿走玉溪香烟一包（内有甲基苯丙胺一包及甲基苯丙胺片剂7颗），后在遵义市汇川区高速公路高桥收费站被抓获，查获前述毒品合计24.56克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，上诉人邬万谊、熊从刚及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人邬万谊、熊从刚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，原审被告人谭礼艳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给邬万谊、熊从刚，其行为应构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人邬万谊、熊从刚及其辩护人所提“邬万谊、熊从刚应构成非法持有毒品罪”的上诉理由、辩护意见，经查，邬万谊、熊从刚均系吸毒人员，二人将24.56克毒品甲基苯丙胺从重庆运回遵义，并在运输毒品过程中被查获，现没有证据证明二人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，依照相关规定，应以运输毒品罪论处，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人邬万谊及其辩护人所提“邬万谊具有立功表现”的上诉理由、辩护意见，经查，邬万谊到案后如实供述被查获毒品来源于谭礼艳及谭礼艳的情况，属于如实供述其犯罪事实的范畴，且办案机关出具的情况说明也证实其供述的前述内容对抓获谭礼艳未起到实际作用，故不属于立功表现，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。谭礼艳贩卖毒品甲基苯丙胺23.3克，邬万谊、熊从刚运输毒品甲基苯丙胺24.56克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑，邬万谊系累犯、毒品再犯，熊从刚系累犯，依法应从重处罚。原判综合邬万谊、熊从刚、谭礼艳的犯罪情节、认罪态度及犯罪前科情况等，对三人处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 刘 忠审判员 李宗洪二〇二〇年九月二十九日法官助理徐文骥书记员何初琴
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初71号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人杨某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审，于2020年9月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月22日5时5分许，被告人杨某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自本市西善桥北路炫豪宾馆停车场出发，沿宁芜线由北向南行驶，至西善桥道口附近时追尾皖Ｃ×××××号小型轿车。被告人杨某被皖Ｃ×××××车主左军控制在现场，后被民警当场抓获。经认定，被告人杨某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人杨某的血液乙醇含量为221.7ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人杨某归案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月1日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏 超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初194号原告：周义珍，女，1962年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：顾琪康，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱亚男，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告周义珍与被告顾琪康、朱亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告周义珍及其委托诉讼代理人张南贤到庭参加了诉讼。被告顾琪康(简称被1)、朱亚男(简称被2)经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周义珍向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款12万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2019年7月6日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告主要从事殡葬一条龙服务，另租借于梅岭北路XXX号开有棋牌室。2018年原告年收入30-40万元左右。无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。2014-2015年在朋友开的棋牌室玩时与两被告认识。两被告是再婚夫妻。2019年1月6日，在被1租借的曹杨八村家中，在场人原、被告三人，两被告以开私房菜为由欲借款15万元，考虑到被1之前帮原告儿子介绍了工作，出于还情原告同意出借。被2书写了借条并签名署期，被1的名字是否其本人书写原告未注意，但手印肯定是被告们各自捺印。借条约定借期至2019年7月6日前，利息未约定。次日，两被告和原告一同前往了位于曹杨路兰溪路的农行，原告当场从儿子丁慈磊名下农行账户取现15万元，全额交付被2，当天无涉。期满原告向两被告催款，2019年7月16日被2银行转款3万至丁慈磊账户。2019年8月，原告当面向两被告催款，无果。之后被告未再露面，原告微信、去电方式向两被告催款，两被告以各种理由拖延，所以原告于2019年10月30日诉至法院。2019年11月被2拉黑了原告微信并称已和被1离婚，让原告向被1催款，之后电话不接。2020年2月被1也失联。被1电话辩称，对尚余12万元借款没有异议。现只能每月还款1500元。被2电话辩称，借贷的交涉主要是原告和被1间进行。借条是被2书写，两被告各自签名捺印。被2已还款3万元。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、丁慈磊名下农行账户明细和原告户口簿复印件；3、原、被告三人微信个人信息及原、被告微信聊天截图，证明两被告认可借款。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日两被告签署了被2书写的金额15万元借条一张，明确借到原告15万元，于2019年7月6日前还清。次日，原告儿子丁慈磊名下农行账户现取15万元。2019年7月8日被2微信原告道“阿姐，不好意思，借你的钱到期了，但是最近钱仍然转不过来需要再过些天。”当月16日被2转款3万至丁慈磊上述账户。2019年10月30日原告以被告余款未再支付、人失联为由诉至法院。另查，两被告对借条真实性、尚欠原告借款12万元没有异议。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款12万元提供了借条、原、被告微信聊天截图、原告儿子丁慈磊名下农行账户取现凭证及明细佐证。借条证明了原、被告间15万元借贷合意及借期的约定。聊天截图证明借条到期被告未还款之实及还款意思表示。取现凭证证明原告出借款来源。账户明细证明被告3万元返还之实。被告对借条真实性无异议认可收悉借款，对尚余12万元借款一节原、被告无争议，故对原、被告间尚余的12万元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。被告每月还款1500元的方案原告不接受致本案调解不成。原告以被告未按约还款要求被告自借条期满次日起依法支付逾期利息的请求无不妥，本院一并支持，综上，被告应承担12万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾琪康、朱亚男应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周义珍借款12万元；二、被告顾琪康、朱亚男应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周义珍上述借款逾期利息：其中2019年7月6日至2019年8月19日止的期间按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告周义珍已预付)，由被告顾琪康、朱亚男共同负担。案件受理费3300元(原告周义珍已预付)，由原告负担464元，被告顾琪康、朱亚男共同负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2128号 原告：何伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区仿山景区西邻，统一社会信用代码：9137170059684157X。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 原告何伟诉被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人何伟于2020年9月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司银行存款270万元或查封同等价值的财产一宗。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函一份（保单号：1026119192020000120）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司的银行存款270万元或查封同等价值的财产一宗。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月十一日 书记员  任得正
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1242号申请执行人：侯涛，男，住齐河县。被执行人：胡立雪，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行侯涛与胡立雪劳务合同纠纷一案中，我院于2020年1月17日作出的（2020）鲁1425民特39号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，要求被执行人支付给申请人工资款9228元及利息；执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年7月20日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月19日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××**号小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封并锁定，除此之外被执行人名下再无其它可供执行财产。3、本院于2020年7月27日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人均没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8348号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：李双月，男，1990年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁成县。申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李双月金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为31687.16元，本案执行费为375元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月27日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。被执行人名下车辆未实际扣押，未做查封。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执550号之一 申请执行人雷方,男,壮族,1974年12月8日出生,住广西南宁市良庆区。 被执行人农杰,男,壮族,1974年11月24日出生,住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初715号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未履行。现已实现债权0元，未实现债权80000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人已书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦思阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆文怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3432号申请执行人:天津市大港胶管有限公司被执行人：天津大中汽车零部件有限公司住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。本院在执行天津市大港胶管有限公司与天津大中汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中查明，天津市第二中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）津0116民初2232号民事判决书，判决如下：天津大中汽车零部件有限公司赔偿天津市大港胶管有限公司损失1338093.1元。因天津大中汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市大港胶管有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务且下落不明。本院于2020年5月15日、6月3日、6月23日、7月2日、7月10日、7月25日、8月27日、9月29日发起网络查询，除本院扣划的97405.08元现金外，查明被执行人无房产、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院于2020年5月25日查封被执行人名下津ＧＰ××**传祺牌汽车一部，因未发现该车下落故无法处置。本院依法于2020年6月14日对被执行人限制高消费并于2020年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月三十日书记员  吴思宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1106号 原告:李长卫，男，1974年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。特别授权。 被告：王硕，男，1988年5月28日生，汉族，户籍所在地，菏泽市定陶区，现住址，菏泽市定陶区。 原告李长卫与被告王硕、张允民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，同年6月10日原告李长卫向本院提出申请要求撤回对被告张允的起诉，本院已裁定予以准许，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长卫及委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李长卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告因工地使用资金向原告借款30000元，期限一个月，口头约定月利息为2分。到期后经原告多次催促，被告借故推托，特诉至法院。 王硕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月14日，王硕向原告李长卫借款30000元，并向李长卫出具了借条一份，借条载明“借条今借现金叁万元整（30000）张允135××××5857王硕15XXXX，2018年6月14日”，庭审中李长卫陈述，借条上“张允”字样是王硕签署，此项借款张允不知情。 本院认为，李长卫与王硕之间的民间借贷关系不违反有关法律规定，且王硕经本院合法传唤既未到庭，亦未向本院提交答辩和证据，对李长卫与王硕之间的民间借贷关系本院予以确认。合法的关系应受法律保护，借款人王硕向李长卫借款30000元后，应及时偿还借款。李长卫在诉状中陈述，借款时约定了借款期限及利息，借条没有记载，李长卫也未向本院提供约定借款期限及利息的相关证据，对李长卫该项陈述本院不予采信，且李长卫也未明确主张借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王硕于本判决生效后十日内偿还原告李长卫借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告王硕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵建光 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  王淑芹 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  苏 洋
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终561号 上诉人（原审原告）：西安建设金属结构厂。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：赵联民，厂长。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省新城区省政府大院。法定代表人：赵一德，省长。上诉人西安建设金属结构厂因诉被上诉人陕西省人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安建设金属结构厂向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人西安建设金属结构厂申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安建设金属结构厂撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安建设金属结构厂负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年九月一日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6771号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：王彦英，女，1987年10月29日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：校华东，男，1986年9月4日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：朱磊，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：周盼盼，女，1991年5月8日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：王青松，男，1986年1月3日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：孟丽英，女，1984年6月23日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“中牟郑银村镇银行”）与被告王彦英、校华东、朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟郑银村镇银行委托诉讼代理人王慧，被告王彦英、朱磊到庭参加诉讼，被告校华东、周盼盼、王青松、孟丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟郑银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王彦英、校华东偿还原告借款本金5万元，利息及罚息等33938.86元，以上本息合计83938.86元（利息、罚息等应计算至所有借款本息还完之日止，暂时计算至2020年7月20日，以后按合同约定另计）；2.判令被告朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担原告方律师代理费2000元；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告王彦英于2017年9月19日签订了一份《××借款合同》，原告向被告王彦英发放内陆养殖贷款10万元，借款期限为12个月，自2017年9月19日至2018年9月18日，月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还木。为确保债务如期清偿，被告朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告校华东在《借款申请人配偶承诺书及授权书》上作为共同借款人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告王彦英、校华东未按时足额偿还贷款本息，担保人朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告王彦英辩称：借款是需要偿还的。被告朱磊辩称：借款是需要偿还的。被告校华东、周盼盼、王青松、孟丽英未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，王彦英作为借款人与中牟郑银村镇银行作为贷款人，朱磊、王青松作为保证人签订《××借款合同》。该合同约定的借款金额为壹拾万元，用于内陆养殖，借款期间自2017年9月19日至2018年9月18日，借款利率为月利率为10.75‰。罚息利率约定为借款人未按本合同约定的期间归还借款本息的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款担保为连带责任保证担保。保证人处有周盼盼、孟丽英、王青松、朱磊的签名和指印。同日，中牟郑银村镇银行依约向王彦英发放贷款100000元。2019年11月26日，朱磊偿还本金50000元。2017年9月12日，朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英向中牟郑银村镇银行出具《担保人（××）承诺授权书》承诺为王彦英借款的壹拾万元承担连带责任保证。校华东向中牟郑银村镇银行出具《借款申请人配偶承诺及授权书》，承诺将与借款人王彦英共同承担涉案借款的偿还义务。本院认为，中牟郑银村镇银行与王彦英、校华东、朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英之间所签订的《××借款合同》、《担保人（××）承诺授权书》、《借款申请人配偶承诺及授权书》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中牟郑银村镇银行按合同约定向王彦英发放贷款100000元，已履行合同义务。王彦英未按约定偿还利息，构成违约。校华东向中牟郑银村镇银行出具《借款申请人配偶承诺及授权书》，承诺将与借款人王彦英共同承担涉案借款的偿还义务。故中牟郑银村镇银行要求王彦英、校华东偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。朱磊、王青松、周盼盼、孟丽英作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告王彦英的上述债务承担连带清偿责任。中牟郑银村镇银行要求被告承担因诉讼所支付的律师费，因未提交充分证据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦英、校华东于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月19日起至2018年9月18日止，按月利率10.75‰计算；以100000元为基数，自2018年9月19日起至2019年11月25日止，按按全国银行间同业拆借中心于2020年9月7日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算；以50000元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按按全国银行间同业拆借中心于2020年9月7日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、被告朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.24元（已减半收取），由被告王彦英、校华东、朱磊、周盼盼、王青松、孟丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年九月三十日书记员 李娇娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9119号上诉人（原审被告）：罗朝辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：云南建投第五建设有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道**。委托诉讼代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨邓波，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般别授权代理。原审第三人：陈沿先，男，1969年5月9日生，住广东省电白县。上诉人罗朝辉因与被上诉人云南建投第五建设有限公司、原审第三人陈沿先劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人罗朝辉收到法院预收诉讼费用缴款通知后，未向法院交纳诉讼费，也未申请免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗朝辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 艺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨丽颜，女，1988年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。系被告林朝恒之妻。 被告：吴安芝，男，1974年11月1日出生，汉族，住贵港市港**旺良村河村屯**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告林朝恒、杨丽颜、吴安芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海盛到庭参加诉讼，被告林朝恒、杨丽颜、吴安芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.被告林朝恒、杨丽颜偿还原告贷款本金16738.32元，利息（含罚息）15873.2元（利息、罚息暂计至2020年7月21日，2020年7月21日以后的利息按《小额贷款借款合同》约定的利息计付至借款本息还清之日止）；2.被告吴安芝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告林朝恒、杨丽颜签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告林朝恒、杨丽颜发放借款10万元，贷款期限为24个月及借款利率、违约等有关事项。同日，原告与被告吴安芝签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告吴安芝为上述《小额贷款借款合同》向原告提供保证担保。2016年8月10日，原告按借款合同约定向被告林朝恒、杨丽颜发放贷款10万元，借款期限自2016年8月10日起至2018年8月10日止。贷款发放后，被告林朝恒、杨丽颜未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年7月21日，拖欠贷款本金16738.32元，利息（含罚息）15873.3元。经原告多次派人催收，被告林朝恒、杨丽颜仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息，被告吴安芝也没有按约定承担保证清偿责任。三被告拖欠贷款本息的行为，根据借款合同、保证合同的约定已经构成了违约，原告为维护自己的合法权益，现诉至本院。庭审中，原告主张将利息（含罚息）计至2020年9月10日，利息及罚息变为16058元。 被告林朝恒、杨丽颜未作答辩。 被告吴安芝书面答辩称，一、吴安芝是借款担保人，愿意承担担保责任，目前，每月偿还借款3000元。二、吴安芝认为银行没有尽其义务，造成逾期欠款。（一）合同说明借款用于购买红木家具，银行有义务监督借款用途，贷款是否用于购买家具，不清楚；（二）贷款逾期，银行没有及时通知担保人，造成担保人损失；（三）银行利息和罚息过重。三、如法院判决吴安芝履行担保责任，吴安芝愿意从工资收入中每月扣除1000元，直至还清欠款。 本院经审理认定事实如下：被告林朝恒、杨丽颜于2008年2月15日登记结婚。2016年8月9日，原告与被告林朝恒（借款人）、杨丽颜（共同借款人）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向借款人发放贷款10万元，期限为24个月，自2016年8月10日至2018年8月10日；贷款利率为年利率7.75%，贷款后遇基准利率调整的，贷款利率不调整；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定，合同还约定借款人以自然人提供保证担保等内容。同日，原告与被告吴安芝签订《小额贷款保证合同》一份，约定：被告吴安芝为上述合同提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保范围包括主合同存续期内项下的本金、利息（包括复处和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向债权人支付的其他款项等。贷款发放后，被告林朝恒、杨丽颜未按约定足额还款，截止至2020年9月10日，尚欠贷款本金16738.32元，利息及罚息16058元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证》、手工借据、催收记录表、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告林朝恒、杨丽颜签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告林朝恒、杨丽颜发放贷款10万元，被告林朝恒、杨丽颜未按约定足额还款，截至2020年9月10日，尚欠贷款本金16738.32元，利息及罚息16058元，违反合同约定，根据合同约定原告有权请求被告林朝恒、杨丽颜偿还尚欠贷款本息。被告吴安芝对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告吴安芝提出的银行没有履行监督、告知义务及利息、罚息过高的抗辩，本院认为，双方签订的合同及原告提供的催收记录表等证据能证实银行已履行提醒告知义务，利息及罚息符合合同的约定，因此对被告吴安芝上述抗辩，本院不予支持。被告林朝恒、杨丽颜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林朝恒、杨丽颜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金16738.32元，利息及罚息16058元（利息及罚息暂计至2020年9月10日，2020年9月10日以后的利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 二、被告吴安芝对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告林朝恒、杨丽颜、吴安芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费616元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林丽宁 书 记 员  徐碧涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9160号原告:王金福，男，1961年8月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王海龙，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省汶上县。原告王金福与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼。被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金福向本院提出诉讼请求：1.判令王海龙支付货款10000元；2.诉讼费由王海龙承担。事实与理由：王金福在即墨八里二村经营东北大米店，王海龙在即墨八里二村经营家常菜饭店。2018年王海龙到王金福经营的米店购买了200袋东北大米，每袋20斤，共计11200元。王海龙将米拉走后未向王金福支付大米款。王金福多次向王海龙追要，2019年5月29日经双方结算，王海龙给王金福出具欠条一份，并约定付款时间。后王海龙仅支付王金福大米款1200元，余款至今未付。故王金福依照相关法律具状起诉，请求法院判如所请。王海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金福诉称，王海龙从王金福处购买大米，双方于2019年5月29日对账，出具欠条载明：“总欠款金额：壹万壹仟贰佰元整，11200元，此款于2019年6月30日结伍仟陆佰元整，5600元整，剩余此款在2019年8月30日结清伍仟陆佰元整，5600元整。欠款人：王海龙2019年5月29日出据收款人王金福”。庭审中，王金福称欠条出具后，王海龙仅于2019年10月份付款1200元，余款至今未付，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，2019年5月29日，王金福与王海龙对账确认欠付货款金额为11200元，扣除其已付1200元，王金福据此要求王海龙支付剩余货款10000元，于法有据，本院予以支持。对于王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海龙于本判决生效后十日内支付王金福货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王海龙负担。王金福已预交25元，本院退回25元。王海龙应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费25元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月三十日书记员  董颖霖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1056号之一申请执行人宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人付承显，理事长。被执行人李在平，男，1988年10月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3740号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行李在平金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为本金229491.61元及利息，申请执行费3747元。本案在执行过程中，双方达成履行协议：李在平从2020年10月至2021年1月每月偿还1.5万元，2021年2月28日前清偿全部本息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年九月十五日书记员 阿治惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21455号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：徐发长，男，1992年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************915。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告徐发长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告徐发长经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：徐发长清偿截止至2020年4月18日的信用卡透支欠款本金54393.8元、利息13101.99元、违约金5427.31元、样样行分期手续费4960.89元、账单分期手续费748.1元、财智金分期手续费220.8元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告徐发长未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：徐发长。申领时间：2015年9月6日。信用卡卡号：625**********479。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期偿还。每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与徐发长达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年8月18日，徐发长尚欠信用卡透支本金54252.1元、利息17680.23元、账单分期手续费748.1元、样样行分期手续费4960.89元、财智金分期手续费220.8元。本院认为，徐发长在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐发长持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐发长应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张徐发长欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐发长没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张徐发长支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐发长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐发长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月18日的信用卡透支本金54252.1元、利息17680.23元、账单分期手续费748.1元、样样行分期手续费4960.89元、财智金分期手续费220.8元以及从2020年8月19日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担61元，由被告徐发长负担825元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月九日书记员  陈 盈梁琳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初937号原告：曹某，身份号码×××，住大同市。委托诉讼代理人：刘某、李某，山西双丰律师事务所律师。被告：任某，身份号码×××，住大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。原告曹某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘某、李某、被告任某的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金850000元；2、判令被告偿还原告逾期利息156408元（自2017年5月1日暂计至2020年5月25日，年利率按6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告任某以做水泥生意需要资金周转为由向原告曹某借钱，双方口头约定月利率2%，作为同事及邻居关系的原告，因为信任便答应借钱给被告。2011年11月19日至2016年12月18日，原告分38次共计借给被告人民币850000元。原告本着信任并能挣一些利息的心态一直未向被告催要借款，直到2016年底，原告因家中有事急需用钱，向被告催要还款，但是被告仅于2017年7月7日偿还50000元，之后不接电话，躲着原告不见面。被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告曹某提交了下列证据：1、借据38张，欲证实2011年11月19日至2016年12月18日，原告曹某分38次出借给被告任某人民币850000元。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证实2017年7月7日，被告任某返还原告曹某50000元。3、通话详单截图，欲证实原告曹某通过电话向被告被告任某催要本案借款。被告任某辩称，1、被告任某向原告曹某借款金额只有360000元，已返还50000元，只欠310000元本金未还；2、原、被告约定的借款利息按月利率2%计算。截止2016年12月底，利息应为343000元，实际已支付利息24786元，只欠318214元；3、以上借款本息共计628214元，原告主张借款850000元与真实情况不符，是按利滚利方式计算的；4、原告要求自2017年5月1日起按年利率6%计算利息无事实依据。早在2016年12月底，双方就基于被告的实际毫无能力还款事实，约定不再计息。被告任某未提交证据。经当庭举证、质证，被告任某对原告曹某所提交证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与被告任某为邻居关系。被告任某因从事经营活动，自2011年11月至2016年12月向原告曹某出具借据借款38笔共计人民币850000元，双方口头约定月利率2%，被告任某按约支付利息至2016年12月18日。2017年7月7日，被告任某返还原告曹某本金50000元。本院认为，被告任某向原告曹某借款并出具了借据，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人依法应履行还款义务。关于诉争的借贷本金，在案证据可以证实被告向原告每笔借款金额120000元、50000元、10000元、40000元、60000元、20000元、70000元、30000元不等，双方部分借贷金额系前一计息周期到期后，原告将应收利息去零存整作为新增的一笔借款本金出借给被告。庭审中，被告辩称，金额为10000元、20000元的借款系“利滚利”形成，因被告未提供充分证据予以证实，本院对该答辩意见依法不予采纳，认定原告向被告出借本金人民币850000元。庭审中，原、被告均认可被告于2017年7月7日返还本金50000元，故被告尚欠原告本金800000元。关于诉争的利息，被告称2016年12月底，原、被告约定此后不再计息，原告不予认可，被告就此陈述未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳。原告主张按年利率6%计算支付2017年5月1日至2020年5月25日的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任某返还原告曹某本金800000元，支付逾期利息147333元（按本金800000元，年利率6%计算自2017年5月1日至2020年5月25日），合计947333元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13857元，由被告任某负担13274元，余款583元由原告曹某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王 忠人民陪审员 马巧玲人民陪审员 史雅楠二〇二〇年九月十八日书记员 王晓萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7949号原告：肖天喜，男，汉族，1958年10月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市示范区长江路与豫苑路交叉口男300米路西，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人：李存。原告肖天喜与被告河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告肖天喜起诉称：被告河南佳聚置业有限公司与肖天喜于2014年12月14日签订借钱期限三个月的借款合同，借款金额50000元，利息按月利率2.5%计算。原告已按合同约定向被告完全履行借款义务，借款到期后，被告迟迟不予还款，后于2016年5月12日双方签订了分期还款计划书，被告仍不按照协议履行。为维护原告自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2.5%自出借之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，2015年7月6日，商丘市睢阳区预防和处置非法集资领导小组办公室案前调查组出具的通知函显示，自2014年底，陆续接到群众举报河南佳聚置业有限公司非法吸收公众存款，商丘市睢阳区预防和处置非法集资领导小组办公室已经立案受理。本院认为，河南佳聚置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款虽未刑事立案，但商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室已经受理了多名债权人的债权登记和报案，河南佳聚置业有限公司涉嫌非法集资犯罪，现该案正在商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室处理过程中，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回原告肖天喜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖天喜的起诉。案件受理费525元，不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年九月十五日书记员  周剑扬
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢276号 周应锐、张永焕: 关于申请执行人周应锐与被执行人张永焕民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1185号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付借款本金70000元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1661号。执行中，本院于2016年12月14日裁定终结（2016）浙0903执1661号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行执行款78400元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1216号申请执行人：关伟，男，1967年10月5日生，汉族，个体户，住个旧市。委托代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王伟，男，1968年1月1日生，汉族，个体户，住个旧市。委托代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人关伟申请执行被执行人王伟土地租赁合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2020）云25民终676号民事判决书于2020年5月19日发生法律效力，申请执行人关伟于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行租金444372元。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年7月22日对被执行人王伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月23日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人王伟名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。经本院查明，被执行人王伟在个旧市自然资源局交有土地恢复保证金48万余元，该保证金已在本院诉讼保全过程中予以冻结，但因王伟使用土地未进行复垦，个旧市自然资源局依据相关政策无法配合本院对该笔款进行司法扣划。被执行人王伟名下还有坐落于个旧市地自建房一套及个旧市元升选矿厂315ＫＶＡ变压器一台，上述财产已被本院进行了查封，因申请人关伟暂不要求处置，故于本案暂无可供执行财产，上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日以约谈方式告知了申请执行人关伟，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人关伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币6970元，由被执行人王伟交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月三十日书记员 王 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5720号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：帖飞，男，汉族，1991年01月23日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人帖飞借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的8037.29元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5720号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2417号之一被执行人：田德秋，男，1996年11月8日生，蒙古族，高中文化程度，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行被执行人田德秋罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初42号刑事判决书，申请被执行人田德秋给付本金1000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人田德秋在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度1000元，冻结期限一年，自2020年9月1日至2021年9月1日。本院已对被执行人田德秋采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依据法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建国，男，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人涂建国因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂建国申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。涂建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，涂建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂建国的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2481号 潘开文、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人潘开文与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2481号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保573号 中国电信股份有限公司天等分公司、农小倩： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农小倩的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1572号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农小倩名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额102元，实际冻结金额1.18元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执222号 申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：xxx，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李慧杰（系乌审旗农村信用合作联社理事长）。 委托代理人冯志鹏，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人哈斯格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人哈斯毕和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人哈丽娅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人阿拉腾道布其，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人阿拉腾鲁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社申请执行哈斯毕和、哈斯格日乐、苏和、哈丽娅、阿拉腾道布其、阿拉腾鲁借款合同纠纷一案，我院(2017)内0626民初3380号民事调解书已经发生法律效力，执行标的欠款243968.16元，案件受理费2480元，由被告哈斯毕和、哈斯格日乐、苏和、哈丽娅、阿拉腾道布其、阿拉腾鲁承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社于2020年9月15日书面向本院申请，以双方自行协商处理完毕为由，撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴治德
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6644号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：甘桂生，男，汉族，1982年10月29日出生，，地址：广东省普宁市 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人甘桂生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘桂生应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金67055.83元、利息17460.60元、应收费用122.81元(暂计至2019年9月6日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1960元、执行费1199元。因甘桂生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6644号案件终结本次执行程序。 被执行人甘桂生负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11334号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：范正贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：赵泽兰，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告范正贵、赵泽兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告范正贵、赵泽兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金75708.79元、分期手续费（最大限额为7332元）、滞纳金4654.65元、利息（利息计算标准：截止至2019年2月12日为30068.79元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；截至被告范正贵、赵泽兰实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行可就被告范正贵、赵泽兰上述第一项债务及应承担的诉讼费用对登记在被告范正贵名下的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案受理费2713.72元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告范正贵、赵泽兰承担。因范正贵、赵泽兰未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人范正贵有车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记，本院已轮候查封上述车辆的档案（查封期限两年，自首先查封期满转为正式查封之日起算），如到期需要续封，申请执行人需在轮候查封转为正式查封后期满前提前十五日向本院书面提出，否则视为不需要续封，自行承担因此造成的损失。因粤Ａ×××××属于本案的抵押物，本院已将该车移交公安机关协助查找，至今未有下落。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余120477.95元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11334号案终结本次执行程序。 被执行人范正贵、赵泽兰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高咏锶
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初621号原告：嵩明县牛栏江镇河西村民委员会。住址：云南省嵩明县牛栏江镇河西村民委员会。负责人：李候志，系村民委员会主任。委托代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙荣华，男，1967年11月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会与被告孙荣华合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会的负责人李候志及其委托代理人张进国、李向刚到庭参加了诉讼，被告孙荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：河西小海水库所有权属河西村民委员会，2007年7月6日经公开竞标，孙荣华取得水库经营使用权，双方于2017年7月7日签订了《承包经营合同书》，合同约定：承包费每年壹万柒仟元整，三年缴一次承包费，五年为一承包周期。双方同时对蓄水、灌溉、栽插、放水、清塘、防洪等做了详细规定。2012年11月2日，河西小海水库除险加固建设项目启动，因施工涉及到水库排水等问题，经与被告协商达成协议，协议约定施工期间因排水导致的鱼类损失按照市场价格进行补偿；合同周期重新定为两个周期即：从2013年7月7日至2023年7月7日，承包款为每年壹万柒仟元整。因被告自2013年起一直未曾向原告缴纳过租金，故2018年12月19日，第一个承包周期已满，原告对孙荣华下发了《关于河西村委会河西小海承包费结算的通知》，孙荣华虽已签收，但经村委会多次追讨被告仍拒不缴纳租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1.解除原、被告于2007年7月7日签订的《承包经营合同书》及2012年11月2日签订的《关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议》。2.由被告及时支付原告自2013年7月7日起至2020年3月7日止的所拖欠的租金人民币113333元，同时由被告支付自2020年2月8日起至实际交还水库经营权之日止的占用费（标准按17000元/年计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。被告孙荣华未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告孙荣华系云南省嵩明县牛栏江镇河西村民委员会干海子村民小组的成员。2007年7月6日，被告孙荣华与原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会签订了承包经营合同书，双方主要约定承包费每年17000元，三年缴一次承包费；五年为一承包周期，孙荣华如拟开发性投资，则顺延一至二个周期；承包界线为：东至海子凹老埂、西至七组耕地边徐加富鱼塘埂、南至外坝坡脚、北至缺头地埂。2012年11月2日，被告孙荣华与原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会签订关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议，协议主要约定：1.修建内坝、排水口时，必须打围堰，围堰内的水根据施工情况保持最高水位。围堰与内坝之间，如果造成鱼类的损失，按照市场价格进行补偿。2.如果放水时，因水位下降造成的鱼类损失，根据损失情况向上级反映后，按照上级意见进行补偿。3.内坝修建于2013年3月底完工。内坝完工后，村委会从牛栏江抽水进行补水，水位达到现有的高涵位置。4.合同在原告的基础上续签，合同有效时间为2013年7月7日至2023年7月7日。三年交一次承包费用，承包款为每年17000元。合同签订后，被告仅向原告支付租赁费至2013年7月6日，剩余租赁费用一直未支付。原告曾于2018年12月9日通知被告孙荣华协商承包费用的问题，但是双方未达成一致。后经原告多次讨要，被告一直未支付水库的承包费用。另查明，自2020年4月以来，该水库因天气原因水位下降明显，至庭审时，水库已经干涸，处于无人管理状态。以上事实，有原告方的陈述、承包经营合同书、关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议、通知送达单、照片等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订了《承包经营合同书》《关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议》，该合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定将承包的水库水域交付给被告用于养殖业，但被告仅向原告支付租金至2013年7月6日，之后的租金每年17000元一直未付，故对原告主张由被告支付自2013年7月7日起至2020年3月7日止的租赁费用113333元，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求解除原、被告于2007年7月7日签订的《承包合同书》及2012年11月2日签订的《关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议》的主张，因被告孙荣华自2013年7月7日开始未向原告支付租金，被告的行为已经违反双方签订的合同，致使原告长期无法实现合同目的，原告有理由怀疑被告没有履约的能力，故本院对原告的该项主张依法予以支持；对原告要求由被告支付自2020年2月8日起至实际交还水库经营权之日止的资金占用费，因自2020年3月该水库水位下降明显，并于8月已经干涸，现被告并未实际使用该水库，故对原告的该项主张本院不予支持。对被告孙荣华因修建水库内坝、排水口造成的鱼类损失，因原、被告均未提供被告损失的数量及价款，且该损失属于另一法律关系，故本院在本案中不宜处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙荣华于判决生效后十五日内给付原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会租金113333元。二、解除原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会与被告孙荣华于2007年7月7日签订的《承包合同书》及2012年11月2日签订的《关于河西村委会河西小海除险加固项目排水引起相关问题的协议》。三、驳回原告嵩明县牛栏江镇河西村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2567元，由被告孙荣华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  董**人民陪审员  程韩芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  李月雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4940号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**、901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告：张少捷，男，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告张少捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告张少捷经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××36）项下专向分期付款借款本金、手续费49760元及利息、违约金（计至2019年10月14日，利息292.27元、违约金974.52元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币51026.79元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2017年9月28日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币10万元；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即12000元，分期收取；每期偿还本金2777.78元，手续费333.33元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。2017年10月27日，原告向被告指定的账户发放了10万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月14日，被告的欠款包括：本金44432元、手续费5328元（已到期本金11108元、已到期手续费1332元，未到期本金33324元、未到期手续费3996元），利息292.27元、违约金974.52元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金44432元及到期未付手续费1332元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月333.33元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过3996元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币44432元、已到期未付手续费人民币1332元；二、被告张少捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月14日，利息为人民币292.27元、违约金人民币974.52元；其后未到期分期手续费以每月人民币333.33元为标准，利息、还款违约金以本金人民币44432元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币3996元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1076元，由被告张少捷负担。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行已预交的人民币1076元，由本院予以退回。被告张少捷应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1076元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币52元，由被告张少捷负担。该费用原告已预付，被告张少捷应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年九月十五日书记员  李昊芮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10350号原告：巩玉环，女，1980年10月14日出生，汉族，北京市东城区×××居民，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告巩玉环诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。原告巩玉环未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩玉环撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年九月十七日书记员  程珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新明，男，1956年1月12日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟贤，男，1964年4月17日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。一审被告：张波，男，1983年10月2日生，汉族，住湖北省公安县。一审被告：张静，女，1980年3月31日生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人张新明因与被申请人邓伟贤及一审被告张波、张静房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终15473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张新明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月二十一日书记员  郑晓华
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1236号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：陆原，系理事长。 被执行人白荣武，男，1958年1月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人刘明家，男，1974年4月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人白荣武、刘明家金融借款合同纠纷执行一案，申请人于2020年7月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，于2020年9月23日申请人以双方已自行达成和解协议，自行处置为由，向本院提出撤销执行申请。 本案认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（一）项之规定，裁定如下： 沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0122民初1236号民事判决书的终结执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  郑圣龙 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李明阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2103号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：闫保垒，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省柘城县。 被告：李雪娇，女，汉族，1985年12月20日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告闫保垒、李雪娇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告闫保垒、李雪娇公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫保垒立即偿还华安公司代偿款29471.55元并支付利息7727.2元（利息是以29471.55元为基数，自2018年3月15日起暂计至2019年9月15日的利息为7727.2元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令李雪娇对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月，被告闫保垒因购买吉利牌汽车（车牌号：鲁KX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此闫保垒、李雪娇与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告李雪娇为被告闫保垒向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告闫保垒于2015年7月8日与工行江东支行签订合同编号为“2015-1163”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为62000元整，分期还款共分36期。被告闫保垒向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费5965元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告闫保垒向工行江东支行申请贷款共计67965元。然而，被告闫保垒获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2017年8月23日代偿8881.26元，2017年12月21日代偿6393.36元，2018年3月15日代偿14196.93元，共计29471.55元，用于垫付被告闫保垒因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，闫保垒、李雪娇均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，闫保垒与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告闫保垒、李雪娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫保垒、李雪娇未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年7月闫保垒因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。闫保垒未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，李雪娇为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，闫保垒需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），当事人之间签订有《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向工行江东支行偿还共计29471.55元，最后一笔付款时间为2018年3月15日，银行出具《代偿证明》证实该还款。 本院认为，华安公司代闫保垒偿还债务29471.55元，有权向闫保垒追偿。对华安公司要求闫保垒支付代偿款29471.55元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以29471.55元为基数，自2018年3月15日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。李雪娇作为债务反担保人，华安公司要求李雪娇对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闫保垒于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款29471.55元； 二、闫保垒于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以29471.55元为基数，自2018年3月15日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、李雪娇对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向闫保垒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告闫保垒、李雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1059号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦锋体借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初205号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王凤云，男，2001年6月14日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被安龙县公安局取保候审，同年8月31日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]166号起诉书指控被告人王凤云犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王凤云及其指定辩护人马明坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月25日，被告人王凤云无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由安龙县新车站往安龙县普坪镇方向行驶。21时36分，行驶至安龙县栖凤街道办事处桅峰大道路段处时，被安龙县公安局交通警察大队执勤民警查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，王凤云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.06毫克／100毫升。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人王凤云醉酒后驾车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人王凤云判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息及机动车查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，机动车查询结果单及行驶证复印件；证人陈某证言；被告人王凤云供述和辩解；黔名鉴［2020］毒鉴字第828号司法鉴定意见书；案发现场和抽血视频光碟一张等证据证实。 被告人王凤云对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，同意适用简易程序审理本案，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人具有坦白情节；请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王凤云醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王凤云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。王凤云归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法决定对王凤云从轻处罚。同时综合考虑王凤云归案后积极认罪、悔罪，庭审中具有良好的悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。王凤云的辩护人所提“被告人具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王凤云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王凤云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗益贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何奕余
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执249号申请执行人：刘志军,男,生于1952年04月24日，汉族，居民。被执行人：陕西天一置业集团有限公司。法定代表人：朱涛，总经理。刘志军与陕西天一置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕1022民初956号民事调解书确定：陕西天一置业集团有限公司偿还刘志军借款720000元（含息）。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陕西天一置业集团有限公司采取了如下措施：1、于2020年08月20日向被执行人陕西天一置业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务。2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人陕西天一置业集团有限公司银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人陕西天一置业集团有限公司无可供执行财产。3、依法通过传统查询方式对被执行人陕西天一置业集团有限公司的财产状况进行了调查，查明被执行人陕西天一置业集团有限公司法人朱涛因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留，陕西天一置业集团有限公司亦无任何员工在岗。4、2020年9月1日，本院依职权向陕西天一置业集团有限公司法人发出限制消费令。7、2020年09月1日，约谈申请执行人告知上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有可供执行财产的事实。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陕西天一置业集团有限公司无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 杨文婷审判员 张栓成二〇二〇年九月二日书记员 彭翠芸
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3971号 原告:何某1,女,2017年4月30日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 监护人:何某2,男,1977年5月26日出生,汉族,安徽省界首市人住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告:界首市张家砂锅店,住所地界首市东城芬格欣大道**。统一社会信用代码92341282MA2R65XQ41（1-1）。 经营者：张翠华，女，1977年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张翠华，女，1977年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告何某1与被告界首市张家砂锅店、张翠华身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2及其委托诉讼代理人潘义，被告界首市张家砂锅店的经营者张翠华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失11962.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年5月,原告与监护人到被告处就餐,就餐结束后,原告与监护人一行准备离开,当走到店门口时,被告从店外往屋内送刚煮好的砂锅,砂锅内的汤水将原告烫伤,后被告将原告带往烧伤诊所就诊,但伤情不能得到控制,原告于2020年5月30日到阜阳市人民医院就诊13天，经诊断身体多处二度烧伤,累及体表10%-19%的烧伤。原告出院后,监护人与被告联系,被告虽然承认原告被烫伤一事,但拒绝支付赔偿款。现原告疤痕发生增生现象,后续需花费大量治疗费用,而原、被告双方无法达成赔偿协议，现提起诉讼。 被告界首市张家砂锅店、张翠华辩称，事发时田彦超并不是把砂锅从屋外往屋里端，而是站着未动，是原告从田彦超身后跑过来，头部撞到了砂锅上，导致砂锅中的汤把原告烫伤。因此原告方父母应该负主要责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 界首市张家砂锅店系从事餐饮服务业的个体工商户，经营者为张翠华。2020年5月29日晚，何某1（3岁）同其父母在砂锅就餐。就餐结束后，何某1与其母亲一前一后离开砂锅店，何某1在前，其母亲在后（未牵着何某1的手）。当何某1行至砂锅店灶台附近时，遇到正在给其他客人上砂锅的张翠华之夫田彦超，砂锅中的热汤洒到何某1面部、左耳、肩背及左手、手腕，致使何某1上述部位烫伤。随即，张翠华带着何某1及其家人，到当地私人诊所就诊，给予单方药物等包扎处理，张翠华支付费用480元。 次日，何某1到阜阳市人民医院烧伤整形科进一步治疗，经诊断为：1.多处二度烧伤（面、左耳、胸、肩背、左手、腕）；2.累及体表10%-19%的烧伤。经治疗，于2020年6月12日出院，实际住院13天，支付医疗费9051.35元。 现因赔偿问题未能达成一致意见引起诉讼。 本院认为，张翠华作为界首市张家砂锅店的经营者，在经营过程中未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任。而何某1系未成年人，其父母作为监护人，在就餐后未尽到监护职责，致使何某1脱离监护范围后烫伤，对何某1的损害结果也存在过错。综合原告被烫伤的过程，及双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。 根据原告的主张，现何某1因此次事故所受到的损失，经本院确认如下： 1、医疗费9531.35元，包含在阜阳市人民医院医疗费9051.35元，私人诊所花费480元； 2、护理费1761.24元，护理期以实际住院天数13日，护理费按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准每天135.48计算； 3、住院伙食补助费650元，以实际住院天数13日，按每天50元计算； 4、交通费300元，由于原告到阜阳市进行治疗，根据路途远近及当地经济状况本院酌情确定。 以上合计12242.59元，被告承担60%的赔偿责任，为7345.56元，扣除已支付的480元，被告仍应赔偿6865.56元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市张家砂锅店（经营者张翠华）于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何某1各项经济损失6865.56元； 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告何某1负担20元，被告界首市张家砂锅店（经营者张翠华）负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 陈子慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保990号 邱道金： 本院执行的邱道金申请董丽花婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执320号之一 申请执行人：贵港市进昌机械制造有限公司，住所地贵港市港**南江龙狗井**。统一社会信用代码：91450803664812554Ｒ。 法定代表人：陆利进，总经理。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被执行人：徐建华，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市进昌机械制造有限公司与被执行人徐建华买卖合同纠纷一案,申请执行人贵港市进昌机械制造有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0803民初1566号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人徐建华发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人徐建华至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐建华在金融机构的存款共计2705.76元用于清偿本案债务。此外，本院依法对被执行人徐建华在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人徐建华有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为本案采取多方执行措施，未发现被执行人徐建华有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月一日 书记员 江俊霖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3462号原告：刘超，男，1987年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：莫艺然，男，1990年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘超与被告莫艺然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  秦 涛二〇二〇年九月十一日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露