广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6052号原告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路****，统一社会信用代码91440111304652112E。法定代表人：张仙梅，系该司董事长。委托诉讼代理人：张子颢，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市蓥炽置业顾问有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区天河路**之**（**）及****全层代码91440106054518171C。法定代表人：王强。原告广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称“诚膳公司”）诉被告广州市蓥炽置业顾问有限公司（以下简称“蓥炽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚膳公司的委托诉讼代理人张子颢到庭参加了诉讼，被告蓥炽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚膳公司诉称：原、被告于2018年9月10日签订《F-park味来都荟物业租赁合同》，约定租赁物业为广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场，物业的A区二层编号为A201。合同对租赁保证金、租赁期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付租赁保证金、租金，并在合同履行期间内一直如约使用租赁物并向被告支付租金。2019年9月27日，业主方广州丰伟装饰工程有限公司向原告致函告知已与被告解除租赁合同，为此，原、被告于2019年9月29日签订《解除租赁合同协议书》，双方确认解除上述租赁合同，并确认在合同履行期间已经结清全部费用（包括但不限于租金、物业管理费、水电费、空调费及其他费用）。10月1日，原告已将场地交还给被告，但被告未退还保证金。其后原告向被告发出律师函要求退还履约保证金等，但发现无法向被告送达，才知晓被告已搬离经营场所。为维护原告合法权益，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《F-park味来都荟物业租赁合同》于2019年9月29日解除；2.被告向原告返还履约保证金280980元、水电保证金35680元、管理费保证金35680元，共计352340元及利息（以352340元为本金，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告蓥炽公司未答辩且未提交证据。经审理查明：原告为证明其相关主张，向本院提交以下证据：1.显示由原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月10日签订的《F-park味来都荟物业租赁合同》[原件，以下简称《合同》，约定甲方提供给乙方租赁使用的物业位于广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场，物业的A区二层编号为A201（以下简称“涉案商铺”）；甲方提供给乙方租赁使用的物业计租赁期限从2018年10月1日至2023年9月30日止；管理费保证金35680元，水电保证金35680元；乙方在签订本合同时同意支付一押280980元给甲方作为履行本合同的租赁保证金，如乙方不履行本合同及相关从属合同，甲方有权不予退还该保证金；租赁保证金作为乙方全面履行及遵守在本合同项下其必须履行及遵守的一切条文规定的担保，在整个租赁期内租赁保证金由甲方保管，但甲方无须向乙方支付租赁保证金的利息，甲方收取租赁保证金后应向乙方开具收款收据；租赁关系终止时，若乙方合同期内没有违约，在乙方办妥歇业和以租赁物业为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且乙方所交还的租赁物业及其装修、设备和设施已恢复原状且为可租赁状态的前提下，甲方应在乙方交还租赁物业且结清本合同项下乙方应付的所有款项后三十（30）个工作日内凭收款收据原件将保证金（在按照本合同约定作出扣除（如有）后）一次性无息退还乙方；有关书面通知、文件等，可以特快专递、挂号邮件送达双方在本合同列明的通信地址，于发出特快专递或挂号邮件的第3日视为有效送达（如任一方变更地址，必须书面通知对方，否则寄原地址视为送达）等。《合同》末尾甲方通信地址为广州市天河区天河路240号之一]。2.显示由案外人广州丰伟装饰工程有限公司（以下简称“丰伟公司”）于2019年9月26日向原告发出的《告知函》[原件，内容为该司与被告就广州丰兴广场首层至三层商铺的租赁事宜签订了《广州丰兴广场商场租赁合同》，约定由该司将丰兴广场首层至三层商铺出租给被告使用；合同签订后，被告没有依约按时交付租金，经该司多次发函催告，仍继续拖欠租金，已经严重违约；为此，该司已与被告签订法律文件，协商一致解除《广州丰兴广场商场租赁合同》；现郑重函告原告以下事项：一……请阁下自即日起停止向被告支付任何租金及相关费用等]。3.显示由丰伟公司于2019年9月28日向原告发出的《告知函（二）》[原件，内容为如阁下有意向继续使用租赁物，请于2019年10月10日前复函并提出租赁报价书等]。4.显示由原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）于2019年9月29日签订的《解除租赁合同协议书》[原件，以下简称《解除协议》。内容为甲、乙双方同意，于2019年9月30日提前终止双方签订的《合同》，自始无效，双方均不承担合同约定的义务，不享有合同约定的权利，互不追究任何责任；本协议签订后甲方可将上述租赁物业出租给第三方，乙方不以任何方式阻扰，乙方在签订本协议后，不得损坏原有基础装修，如有破损，修复费用由乙方承担；除本协议约定的费用外，甲乙双方已结清租赁期间发生的全部费用（包括但不限于租金、物业管理费、水电费、空调费及其他费用）；本协议履行完毕后，双方基于上述租赁合同所产生的一切债权债务关系视为全部结清等。《解除协议》末尾乙方签约代表人处显示“周**”签名及捺印]及显示由原告出具的《在职证明》（原件，内容为周**于2018年4月12日入职原告，任职直营总监，周**于2018年9月30日起代表原告负责处理丰兴广场租赁事宜，期间一直由周**与被告负责对接，原告授权周**于2019年9月29日与被告签署《解除协议》）。5.中国工商银行业务回单（原件，显示原告于2018年9月29日向被告转账支付412442元，摘要为租金及押金）。6.显示由被告于2018年9月29日出具的《收据》叁份（原件，内容为收到原告支付涉案商铺水电保证金35680元、管理费保证金35680元及一个月押金280980元）。原告还就本案相关情况作出如下陈述：1.原告于签订《解除协议》之前已将涉案商铺交还给被告，被告应于签订《解除协议》之后及时向其退还各项保证金，但被告未及时退还，故要求被告自2019年10月1日起算利息；2.《解除协议》第三条约定的内容“确认双方已经结清租赁期间发生的全部费用（包括但不限于租金、物业管理费、水电费、空调费等其他费用）”应是指原告在承租涉案商铺期间所应向被告支付的全部费用，而原告诉讼请求中的保证金是为了保证合同的正常履行，并不属于上述费用的范畴；3.《合同》第七条对被告退还保证金等费用进行了约定，该条款虽约定款项的退还时间为原告结清所有款项后30个工作日内，但该条款的适用前提是租赁关系终止时，本案中是双方协商一致解除合同，故被告应于合同解除后及时将款项退还。本院认为：原告与被告就涉案商铺签订的《合同》及《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据本案查明的事实可知，原、被告于2019年9月29日签订《解除协议》约定双方同意于2019年9月30日提前终止双方签订的《合同》，故双方间就涉案商铺租赁事宜所签订的《合同》应于2019年9月30日解除，本院对于原告第一项诉讼请求予以调整，即确认原、被告双方签订的《合同》于2019年9月30日解除。《合同》约定“租赁关系终止时，若乙方合同期内没有违约，在乙方办妥歇业和以租赁物业为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且乙方所交还的租赁物业及其装修、设备和设施已恢复原状且为可租赁状态的前提下，甲方应在乙方交还租赁物业且结清本合同项下乙方应付的所有款项后三十（30）个工作日内凭收款收据原件将保证金（在按照本合同约定作出扣除（如有）后）一次性无息退还乙方”。根据《解除协议》的约定可知原告已将涉案商铺交还给被告且结清租赁期间所产生的租金等费用，且亦未有其他证据证明原告在合同期内存在违约行为，故被告依约应于2019年9月30日起的30个工作日内（即2019年11月15日前）向原告退还管理费保证金35680元、水电保证金35680元及租赁保证金280980元，但被告至今拒不退还上述款项，构成违约。现原告主张被告退还管理费保证金、水电保证金及租赁保证金合计352340元（即35680元+35680元+280980元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告已交还涉案商铺且无拖欠租金的情况下无正当理由拒不退还管理费保证金、水电保证金及租赁保证金，属恶意占有原告的资金，给原告造成一定损失，原告主张被告以352340元为本金支付截止至实际退款之日的利息，并无不当，本院予以支持。上述利息应从逾期退款之日即2019年11月16日起算，原告主张从2019年10月1日起算，本院不予支持。2019年11月16日至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市蓥炽置业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州诚膳餐饮管理有限公司退还管理费保证金35680元、水电保证金35680元及租赁保证金280980元；二、被告广州市蓥炽置业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州诚膳餐饮管理有限公司支付上述款项的利息（以352340元为本金；自2019年11月16日起计至实际支付之日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付）；三、驳回原告广州诚膳餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，由原告广州诚膳餐饮管理有限公司负担50元，由被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担6790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  伍建红人民陪审员  何晓芬二〇二〇年九月七日书 记 员  谢丽军