wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2205号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂城建设股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**威宁大厦**，统一社会信用代码91450000695378981Y（1-1）。 法定代表人：洪兰林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江长圳，广西建开律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振义，男，1955年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃建新，男，1970年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：刘云福，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 再审申请人广西桂城建设股份有限公司（以下简称桂城公司）因与被申请人李振义、覃建新以及一审被告刘云福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂城公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。1.覃建新是涉案工程的实际施工人，刘云福为覃建新聘请的人员，作为覃建新队组的负责人向李振义购买水泥用于工程施工。刘云福并非桂城公司的员工，与桂城公司不存在劳动关系，因此刘云福签订的《水泥购销合同》不能约束桂城公司。2.覃建新已经向李振义支付了部分水泥货款的事实证明覃建新为《水泥购销合同》项下标的物的买受人。3.桂城公司与覃建新签订《建筑工程项目承包合同》约定覃建新的承包方式是包工包料，因此桂城公司没有购买水泥的必要、需求以及理由。4.《水泥购销结算单》上加盖的是桂城公司嘉华国际东苑项目资料专用章，不是桂城公司的公章或者合同专用章，不能代表桂城公司的行为，二审判决根据加盖资料专用章的行为认定桂城公司与李振义之间存在买卖合同关系错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是桂城公司是否涉案《水泥购销合同》的合同相对方即买方。李振义以桂城公司嘉华国际东苑项目部向其购买水泥拖欠货款为由提起本案诉讼请求桂城公司、覃建新以及刘云福共同承担偿付货款的责任。根据查明的事实，桂城公司是涉案嘉华国际东苑项目的承包方；刘云福于2014年6月28日与桂城公司签订《二级建造师证书使用协议》,约定桂城公司使用刘云福建筑工程专业二级建造师证书并且由桂城公司负责缴纳刘云福的个人社会保险费用；刘云福于2015年10月24日与李振义签订《水泥购销合同》，约定桂城公司嘉华国际东苑项目部向李振义购买华润红水河水泥；因承建桂城公司嘉华国际东苑工程事宜，2016年4月15日，覃建新与桂城公司签订《建筑工程项目承包合同》，在之后的项目施工建设过程中，刘云福作为桂城公司覃建新队组的负责人在嘉华国际东苑2号、5号楼电梯安装工程《电梯井道土建与安装验收移送单》上签字，并于2017年1月22日向李振义出具《水泥购销结算单》，该结算载明“2016年7月份至2017年1月份止，广西桂城建设股份有限公司嘉华国际东苑项目部共欠李振义水泥款142718元”，尾部加盖桂城公司嘉华国际东苑项目资料专用章。一、二审诉讼中，桂城公司对上述资料专用章为该公司所加盖之事实不持异议，并陈述该公司对涉案项目的承建成立两个名称一样的项目部（其中一个为桂城公司成立、另一个为覃建新成立），而刘云福自认系嘉华国际东苑项目部的经理，李振义则陈述其是与桂城公司项目部发生买卖合同关系。综合以上事实，二审判决认定刘云福的行为代表桂城公司，其在涉案《水泥购销合同》签字是履行职务之行为，进而确定桂城公司为《水泥购销合同》的合同相对方，并无不当。桂城公司没有证据证明刘云福为覃建新聘请的人员，该公司以其与覃建新双方之间的承包合同约定主张该公司并非《水泥购销合同》的相对方，依据不足，桂城公司据此申请再审，理由不成立。 综上，广西桂城建设股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西桂城建设股份有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  宿 薇 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫寿洋，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市博士达果品种植专业合作社，住所地山东省招远市北园路东首。 法定代表人：王文强，合作社理事长。 再审申请人闫寿洋因与被申请人招远市博士达果品种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫寿洋申请再审称，一.有新的证据足以推翻原判决。本案重审中，合作社提交的日期为2012年4月5日，单号为1006473标注闫洪胜的收款收据记载“按年息10%计算分配利润”，该证据足以证实合作社对于向合作社成员的借款与集资款是有明确的记载区分的。二.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫寿洋向合作社主张返还借款本金及利息，合作社提交的支款凭证上载明是集资款，借款与集资款系两种不同性质的款项不能混淆，即便合作社返还了此前向闫寿洋等人收取的集资款，也不能证明其已经偿还了本案的借款债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：涉案3万元借款是否已经偿还。闫寿洋主张的新证据，自称是本案重审中合作社提交的证据，不属于新证据的范畴，本院不予认定。根据原审查明情况，2016年1月1日，合作社向闫寿洋借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息，并出具了收款收据。合作社对此予以认可，但主张闫寿洋已于2016年3月1日支取3万元并提交了支款凭证。后经司法鉴定，支款凭证中支款人签字处“闫寿洋”署名字迹系闫寿洋所写。闫寿洋虽主张支取的是集资款并非借款，但其在一审庭审中明确表示在合作社并无其他集资款，亦未提交在合作社集资的相关证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定涉案3万元借款已经偿还，并驳回闫寿洋的诉讼请求并无不当。综上，闫寿洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫寿洋的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年九月十日 书记员 杨开研
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2412号 原告：林森治，女，汉族，1977年3月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：李紫欣，女，汉族，1978年7月11日出生，福建省厦门市湖里区。 原告林森治与被告李紫欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林森治到庭参加诉讼。被告李紫欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林森治向本院提出诉讼请求：判令被告李紫欣立即支付原告货款127000元及利息（自2020年5月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2020年5月20日向原告出具了欠条，确认被告于2020年5月1日欠原告的口罩货款127000元未结清的事实，确认了还款时间以及到期未还款利息数额。现约定的还款时间已到，经原告多次催讨，被告多次拖延，已严重损害了原告的合法权益。 被告李紫欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告李紫欣出具了一张《欠条》交原告林森治收执，该张《欠条》载明：“已在2020年5月1日出的货款未结清余款，欠林森治，余款欠人民币：127000元整（壹拾贰万柒仟元整）如果未按时还款本人答应每日补偿500元。本人答应在5月30日前款需还清。加得利鞋服贸易有限公司。李紫欣。2020年5月20日。”2020年8月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：《欠条》的内容均由被告拟定并在下方签名，《欠条》下方载明的加得利鞋服贸易有限公司是被告经营的公司，被告是该公司的法人，但本案的口罩是由被告个人购买的，欠条出具后，被告至今分文未付。 上述事实，有原告林森治的陈述及其提供的户籍资料查询结果、《欠条》予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告李紫欣在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李紫欣尚欠原告林森治货款127000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告结算欠款时，对尚欠款项约定了还款期限和逾期付款利息，原告依法可自款项到期之日向被告主张付款并要求被告支付自款项到期次日起至还清款项之日止按合同约定的逾期付款利息，故原告主张被告支付尚欠货款127000元，符合法律规定；原告主张被告支付自2020年5月30日起的相应利息，部分符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告林森治的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李紫欣应于本判决生效之日起十日内支付原告林森治货款127000元及利息（自2020年5月31日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告林森治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，减半收取计1470.5，由原告林森治负担25元，由被告李紫欣负担1445.5元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告林森治预交的2916元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二〇年九月十一日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初3788号 原告：梁远华，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地桂平市，现住南宁市。 被告：黄春禅，女，1985年3月18日出生，住桂平市。 原告梁远华与被告黄春禅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁远华撤诉。 案件受理费368元，适用简易程序减半收取184元（原告已预交），由原告梁远华负担。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄科华
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初135号公诉机关秭归县人民检察院。被告人宋晓丹，男，1983年4月2日出生，汉族，秭归县人，初中文化，无业，户籍地秭归县，住秭归县。因吸毒违法，于2001年4月被宜昌市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养3年；因吸毒违法，于2004年8月被秭归县公安局强制戒毒3个月；因吸毒违法，于2010年8月被秭归县公安局强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪，于2017年11月22日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2018年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被秭归县公安局监视居住。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人宋晓丹犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人宋晓丹到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2020年6月4日5时许，被告人宋晓丹在秭归县茅坪镇归州街20号坝子里，用石头将被害人李某停放在归州街20号坝子里鄂Ｅ×××**小轿车右侧玻璃砸破，然后钻入车内，将车辆驾驶室扶手内人民币2.1万元现金、车后备箱内16盒1916香烟、2瓶五粮液1618白酒盗走。随后出200元包陈某的的士车到宜昌。当日下午宋晓丹将盗窃的一条黄鹤楼牌1916香烟和两瓶五粮液1618白酒卖给夷陵大道中南路中南二号2-104处超市，得赃款人民币2200元。销售的香烟和白酒由秭归县公安局依法扣押并发还了被害人李某。2020年6月30日，经秭归县价格认定中心价格认定，被盗16包黄鹤楼牌1916香烟、2瓶五粮液牌1618白酒认定价格人民币4094元。宋晓丹盗窃李某的财物价值总计人民币25094元。经审理查明，2020年6月4日5时，被告人宋晓丹在秭归县茅坪镇归州街20号门前坝子里，用石头将被害人李某停放在坝子里的鄂Ｅ×××**小轿车右侧玻璃砸碎，然后钻入车内，将车辆驾驶室扶手内人民币21000元、车后备箱内16盒黄鹤楼牌1916香烟、2瓶五粮液1618白酒盗走。随后以200元的价格租车到宜昌。当日下午宋晓丹将盗窃的一条黄鹤楼牌1916香烟和两瓶五粮液1618白酒卖给宜昌市夷陵大道中南路中南二号2-104处超市，得赃款人民币2200元。2020年6月30日，经秭归县价格认定中心认定，被盗16包黄鹤楼牌1916香烟、2瓶五粮液牌1618白酒认定价格为人民币4094元。宋晓丹盗窃李某的财物价值总计人民币25094元。宋晓丹盗窃的香烟和白酒被秭归县公安局依法追回并发还给了被害人李某，李某遭受的经济损失为21000元。同时查明，1.宋晓丹归案后如实供述了犯罪事实；2.宋晓丹盗窃所得赃款主要用于网络赌博；3.在审查起诉期间，公诉机关建议以宋晓丹犯盗窃罪判处其有期徒刑二年六个月到三年，并处罚金5000元到8000元，宋晓丹对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并在值班律师宋玉相在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人宋晓丹在开庭审理过程中无异议，并有宋晓丹在公安机关的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人陈某、丁某等人的证言，秭归县公安局《受案登记表》《立案决定书》《案件来源》《破案情况说明》《犯罪嫌疑人基本情况》《抓获经过》《扣押清单》《发还清单》，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初199号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，秭归县价格认定中心秭价认定字[2020]12号《关于被盗白酒和香烟的价格认定结论书》，被告人、被害人、证人的户籍信息材料，宋晓丹签署的《认罪认罚具结书》，辨认笔录和辨认照片等证据在卷证实。上述证据经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告人宋晓丹以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宋晓丹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；宋晓丹采取破坏性手段盗窃公私财物，酌情从重处罚；宋晓丹盗窃的现金用于网络赌博，酌情从重处罚；宋晓丹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。宋晓丹虽然签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，但不能退赔被害人经济损失或者与被害人达成谅解，也未预交本案罚金，可认定其认罪，不能认定其认罚，不符合认罪认罚的条件，不予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人宋晓丹退赔被害人李某的损失人民币二万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅昌元二〇二〇年九月十四日书记员  张燕丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2540号原告：杨永莲，女，1951年1月24日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马超，男，1991年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯毅，北京杰众律师事务所律师。被告：杨永胜，男，1956年5月6日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告杨永莲与被告杨永胜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨永莲及其委托诉讼代理人马超、侯毅，杨永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永莲向本院提出诉讼请求：判令杨永胜支付1、各项税费共计28万元；2、供暖费1551．36元、物业管理费800元、住房维修资金5171．2元。事实和理由：我们系姐弟关系。母亲xx生育我、杨永胜、xx三个子女。姜秀珍于2005年9月24日死亡，留有北京市朝阳区呼家楼xx房屋一套。2006年3月29日，我们三个子女达成协议，并出具公证书，确认案涉房屋由我们三人按份共有，我占30%，杨永胜占40%，xx占30%，并分别办理了产权证。2016年9月10日xx死亡，2017年1月10日经公证xx对房屋的份额由xx继承。2018年2月6日，就房屋分割问题，法院调解确认房屋归我所有，杨永胜、杨xx于2018年3月31日前共同协助我办理房屋产权过户手续。杨永胜未按照调解书履行协助过户义务，我申请强制执行，房屋于2008年6月28日过户至我名下。后我将房屋出售，2018年10月19日缴纳税款过程中，被税务部门告知，房屋如在当时三人共有的情况下，杨永胜按照调解书协助我过户到我名下，房管局按照赠与的形式受理，取得房屋的日期将延用三人房屋共有权证的房屋取得日期，即1999年2月16日，至今已满五年。现通过法院强制执行过户，房屋取得日期为2018年6月28日，至今取得房屋不满五年。按照规定，房屋取得满五年不是唯一住房的只需按1%核定征收个人所得税。现通过法院强制执行取得该房屋，视为不满五年的住房，又因该房屋不是我唯一住房，故按照取得房屋不满五年不是唯一住房收取全额税费，最后产生税费共计535045．26元。经与买方协商，买方负担个人所得税45000元，我实际交税490045．26元。杨永胜不配合过户，具有明显的过错和故意，使我多缴纳税费，杨永胜应按比例负担。另，我于2018年7月5日支付2017年度供暖费1551．36元，2018年7月12日支付物业管理费2000元，2018年7月24日支付住房维修资金12928元。该费用系在三人共有房屋期间发生的费用，2017年供暖费是在杨永胜掌握并出租收取租金期间发生的，应由杨永胜承担全部的供暖费和按比例承担物业管理费和维修资金。杨永胜辩称，不同意杨永莲的诉讼请求，杨永莲的主张与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年2月6日，本院作出（2018）京0105民初14157号民事调解书，案由为共有物分割纠纷，确认案涉房屋归杨永莲所有，杨永胜、杨xx于2018年3月31日前共同协助杨永莲办理上述房屋产权过户手续，杨永莲支付杨永胜房屋折价款共计194万元，支付xx房屋折价款141万元，xx支付杨永胜6万元房屋补偿款等。杨永莲称杨永胜未按照调解书确认的时间履行配合过户的手续，其申请强制执行，房屋于2018年6月28日过户至其名下，后将房屋出售，因房屋系其不满五唯一的房屋，其缴纳税费490045．26元。杨永莲主张如杨永胜按照调解书的约定协助其过户，房管局可按赠与的形式受理，其取得房屋的时间可以延用1999年2月16日的日期，至其买卖房屋时，已满五年，可以少缴纳税费。杨永胜不予认可，称不存在赠与，没有配合赠与过户的义务，杨永莲没有权利要求其以赠与的形式配合过户。另，杨永莲在2018年7月5日缴纳了案涉房屋2017年至2018年供暖季供暖费1551．36元、7月12日缴纳了管理费2000元、7月24日缴纳了住房维修资金12928元。庭审中，杨永胜认可案涉房屋在2017年6月至2018年6月由其出租并收取租金。审理过程中，杨永莲申请财产保全，请求冻结杨永胜名下价值287522．56元的财产，并提供了其名下北京市丰台区xx房屋作为担保。本院依法作出民事裁定，冻结了杨永胜在本院执行局的执行案款287522．56元[执行案号（2019）京0105执3938号]，冻结期限为2019年12月23日至2022年12月22日。本院认为，杨永莲主张如杨永胜按照（2018）京0105民初14157号民事调解书协助其办理产权转移登记的话，房屋管理部门可按照赠与的形式受理。但根据前述民事调解书的内容，杨永莲取得案涉房屋中属于杨永胜的份额，是通过向杨永胜支付房屋折价款的方式取得，而并非杨永胜赠与杨永莲。除去调解书确定的义务外，杨永胜并无配合杨永莲以赠与形式办理产权转移登记的义务。故，杨永莲以此为由主张杨永胜承担相关的税费，本院不予支持。杨永胜认可在2017年6月至2018年6月期间出租使用房屋，故其应当承担该期间的供暖费1551．36元。案涉房屋之前由杨永莲、杨永胜母亲所有，后杨永胜基于继承取得房屋部分份额，取得权利应当承担相应的义务，故杨永胜应当按照继承取得的份额比例承担房屋的住房维修资金5171．2元。杨永莲主张要求杨永胜分担2000元管理费，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告杨永胜于本判决生效后七日内支付原告杨永莲供暖费一千五百五十一元三角六分、住房维修资金五千一百七十一元二角，共计六千七百二十二元五角六分；二、驳回原告杨永莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由原告杨永莲负担5563元（已交纳），由被告杨永胜负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费1958元，由原告杨永莲负担1871元（已交纳），由被告杨永胜负担87元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇二〇年九月十五日书记员  曹春静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执534号申请执行人沈伟祥，男，1984年7月19日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人曹升玮，男，汉族，1986年2月28日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人沈伟祥于2020年4月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2522号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本81230元及利息，执行费1118元。因被执行人曹升玮未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈伟祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人曹升玮未履行义务。2020年4月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  吴俊思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21012号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：植玉岚，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告植玉岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19154.51元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为738.69元、罚息为3700.77元、复利为198.49元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款137000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款137000元。自2019年12月**日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款137000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年12月11日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金19154.51元及应付未付利息738.69元及按照合同产生的罚息3700.77元、复利198.49元。另查明，原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金19154.51元以及暂计至2020年6月23日的利息738.69元、罚息3700.77元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金19154.51元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告植玉岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金19154.51元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息738.69元、罚息3700.77元；从2020年6月24日起以本金19154.51元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告植玉岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为209.91元（原告已预交），由被告植玉岚负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 筠
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢710号杨玉凤：本院在执行你与徐海峰、徐海涛民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年九月十日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1016号申请人：刘爱群，女，汉族，1988年2月14日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：吕思柏，男，汉族，1989年4月5日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。刘爱群依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初392号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29009.5元，承担执行费335元，迄今未执行到位29009.5元，执行费335元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十二日书记员 : 刘 茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1759号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县，被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金158019.06元、应收利息及罚息4300.41元，本息合计162319.47元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%标准给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款140000元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，由日昇昌公司为其提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1858元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  王红凤二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2196号 原告：张建怀，女，1964年8月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县 被告：丁立平，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告张建怀与被告丁立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建怀、丁立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建怀诉称：2018年8月1日，被告因种地在原告处借款20000元，约定利息3000元，被告给我出具一枚本利合计23000借据，约定还款日期为2019年8月1日，借款到期后，经索要被告不予偿还。现诉至法院，要求被告丁立平返还借款23000元。 被告丁立平辩称：2015年从原告处借款20000元，约定月利1.5分，2017年秋天给付原告6000元。2018年8月1日，我重新给原告出具一枚本利合计23000元借据。因为已经还了6000元，现在同意还款14000元。 经审理查明：2015年被告从原告处借款20000元，约定月利1.5分。2017年秋天被告偿还原告6000元。2018年8月1日，被告丁立平重新给原告张建怀出具一枚本利合计23000元借据，约定还款日期为2019年8月1日，借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告丁立平返还借款23000元。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元，放弃3000元利息主张。被告主张已经偿还本金6000元，但原告称还款6000元为利息钱。 上记事实，有原、被告陈述、借据等材料在卷为凭，属实无疑。 本院认为，被告丁立平在原告张建怀处借款，其应按照约定返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张于2017年秋还款本金6000元，现应还款14000元。但其在2018年8月1日重新给原告出具一枚借据，借据金额23000元，其中本金20000元，利息3000元，该借据是对债务的重新确认，出具借据以前的还款与本案无实质关联，故对被告的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁立平返还原告张建怀借款20000元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告丁立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙瑶池
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执恢43号 申请执行人：金智鑫，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：郭俊宏，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：四川省大西部农业开发有限公司，住所地成都市金堂县三星镇幸福村（村委会办公楼）。 法定代表人：郭俊宏。 本院在执行申请执行人金智鑫与被执行人郭俊宏、四川省大西部农业开发有限公司其他案由一案中,本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1181号民事判决书。本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人2000000元及利息并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人郭俊宏、四川省大西部农业开发有限公司暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）金堂民初字第1181号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22050号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴宏鑫，男，1995年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴宏鑫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年5月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月16日；理赔金额：2068.88元；保险权益转让时间：2019年9月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.88元及利息（利息从2019年9月13日起以理赔款2068.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴宏鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴宏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3278号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司职工。被告：张书英，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司与被告张书英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京新宇物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京新宇物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京新宇物业管理有限公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督87号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：莫展乾，男，1979年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人莫展乾申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人莫展乾发出（2020）桂0108民督87号支付令，限令被申请人莫展乾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人莫展乾，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督87号支付令自行失效。 申请费1266元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1711号 申请执行人：李必华，男，1971年11月04日出生,汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：丁亚亚，男，1990年6月09日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 申请人李必华与被执行人丁亚亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款38000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费470元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人丁亚亚银行存款38470元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1766号申请执行人：姚秋提，女，1962年11月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县永献新型建材有限公司，住襄城县湛北乡侯楼村。法定代表人：张会团。被执行人：刘永献，男，1970年12月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初66号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永献、襄城县永献新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永献、襄城县永献新型建材有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十三日书记员  查帅博
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01056号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢昕志，系该公司职员。 被告：赵明明，女，1993年10月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：徐小伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告赵明明、徐小伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人谢昕志到庭参加诉讼，被告赵明明、徐小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵明明立即向原告偿还垫付款61,487.59元；2、判令赵明明向原告支付利息28,406.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年03月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【89894.37】元；3、判令徐小伟对赵明明的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为利息以代偿本金61,467.59元为基数，自2018年2月9日起至还清之日止，按日计万分之三计算。事实和理由：赵明明为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支资金。2017年06月06日，原告与赵明明、徐小伟、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，赵明明向工行艮山支行申请信用卡透支资金，原告为赵明明按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定徐小伟为赵明明上述债务的共同偿债人。根据合同约定如赵明明未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，赵明明应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年06月14日，赵明明与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由赵明明向工行艮山支行申请信用卡透支资金67,856元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金赵明明分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为赵明明的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，赵明明违反相关约定，工行艮山支行于2018年2月2日宣告赵明明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿赵明明的全部债务。原告截止2018年3月21日代赵明明向工行艮山支行清偿了61,487.59元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 赵明明、徐小伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月6日，原告与赵明明、徐小伟、吉林捷和汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：赵明明融资购买北京牌轿车一台，其向工行艮山支行申请信用卡一次性支付融资款。凝睿汽车公司经赵明明同意，为赵明明申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，同时还约定徐小伟为赵明明上述债务的共同偿债人。若赵明明未能按时全面适当履行主合同义务，导致凝睿汽车公司代赵明明清偿该债务的，赵明明应当立即向凝睿汽车公司归还代偿款，并自代偿之日并按日千分之一的利率标准向凝睿汽车公司支付相应资金占用费用。2017年6月14日，赵明明与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），合同约定赵明明向工行艮山支行申请信用卡透支资金67,850元以支付购车款和相关服务费，透支资金赵明明分36期（一月为一期）偿还。工行艮山支行放款后，赵明明未按期还款，工行艮山支行于2018年2月2日宣布赵明明的贷款提前到期，并要求工行艮山支行代为清偿赵明明的透支资金债务。2018年2月8日凝睿汽车公司代赵明明偿还贷款61,467.59元，当年3月21日，凝睿汽车公司代赵明明偿还了20元。 本院认为，原告与赵明明、徐小伟、吉林捷和汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》以及赵明明与工行艮山支行签订的《分期付款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。现工行艮山支行已经依《分期付款合同》约定向赵明明发放透支资金67,850元，但赵明明并未按照合同约定按时偿还工行艮山支行信用卡债务，故凝睿汽车公司代赵明明清偿债务后，依据《履约担保服务合同》向赵明明追偿代偿款的请求，应当予以支持。同时，依据《履约担保服务合同》约定，徐小伟为赵明明的共同偿债人，应承担共同还款责任。现凝睿汽车公司自愿将利率降低为日计万分之三，且不超过法律规定的范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告赵明明、徐小伟于本判决生效后立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款61,487.59元及利息（利息自2018年2月9日起至实际给付之日时止以61,467.59元为基数，按照日计万分之三给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由被告赵明明、徐小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王圣楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71745号申请人：上海海颐威国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴骏，执行董事。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯华，上海虑远律师事务所律师。被申请人：苏州市兰合纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张慧琴。本院在审理原告上海海颐威国际货物运输代理有限公司与被告苏州市兰合纺织科技有限公司货运代理合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押冻结被申请人苏州市兰合纺织科技有限公司价值人民币89,341元的银行存款或相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市兰合纺织科技有限公司的银行存款89,341元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡铁红二〇二〇年九月二十七日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执709号田峰、张龙、张燕：你与韩瑞、尚德猛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）豫0703民初1156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩瑞、尚德猛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014722特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4723号 原告：李木斌，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨维彬。 委托诉讼代理人：丁章仕。 被告：吴海清，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈华玉，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李木斌与被告吴海清、陈华玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木斌的委托代理人杨维彬到庭参加诉讼。被告吴海清、陈华玉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李木斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金4万元，从2018年3月19日起至付清之日止，按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年被告因经营生意资金紧张向原告借款，2018年3月19日向原告借款30,000元，约定月利息3000元，还款时间2018年12月1日，二被告书写借条交原告执存。2018年4月8日二被告再次向原告借款，原告又以现金方式出借10000元，约定还款时间2018年4月30日，二被告书写借条交原告执存。但借款后二被告没有归还。特向法院起诉。 吴海清、陈华玉未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提交：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2.两张《借条》、银行取款凭据，拟证明原、被告存在借贷关系并将借款支付给了被告。经审查，原告提交的证据符合三性，予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2018年3月18日原告到银行取款15000元，原告自述加自有现金15000元于2018年3月19日交给被告吴海清，吴海清和陈华玉将身份证复印件交原告并向原告出具借条“今已借到李木斌现金叁万元整（30000.00），每月利息叁仟元整（3000.00），每月给付。借款时间为2018年3月19号到2018年12月1号，到期全部归还。借款人：吴海清，陈华玉，2018年3月19号，电话：189××××0438，138××××6006”，后被告向原告支付了一个月利息3000元。2018年4月8日原告到银行取款10000元出借给被告，二被告再次出具借条“今借到李木斌现金壹万元整（10000.00），借款期限为壹个月。于2018年4月30号归还。借款人：吴海清，陈华玉，2018年4月8号”。后二被告仅支付一个月利息3000元，其余借款本息没有归还。另查明，2018年3、4月一年期贷款年利率4.35%，月利率0.3625%。 本院认为，二被告向原告两次出具借条，向原告分别借款30000元和10000元，有原告银行取款凭据、二被告出具的《借条》、二被告向原告提交的身份证复印件为据，可以确认借款的真实性。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，理应根据约定还款，但借款逾期后被告没有归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款有事实依据和法律依据。 关于利息问题。原、被告在借款30,000元的《借条》中约定月利息10%，属于高利贷，本院不予支持。庭审中原告承认收取3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条“关于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外的规定，即超过4.35的四倍应不予支持”，原告向被告出借30000元，月利息为30000元X0.3625X4=435元，超过部分3000-435=2565元扣做本金，即2018年4月19日起本金为30000-2565=27435元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》关于利率的规定，该借款利率应以27,435元为基数从2018年4月20日起按照年利率4.35﹪的四倍计算；2018年4月8日出借的10000元，没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》原告可以主张逾期违约损失，本院酌定按年利率4.35%，从2018年5月1日起计算至付清日止。 综上，对原告李木斌的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海清、陈华玉于本判决生效之日起十日内归还原告李木斌借款27,435元及利息（以27,435元为基数，从2018年4月20日起，按照年利率4.35%的四倍计算至付清之日止）； 二、被告吴海清、陈华玉于本判决生效之日起十日内归还原告李木斌借款10000元及利息（以10,000元为基数，从2018年5月1日起，按照年利率4.35%计算至付清之日止）； 三、驳回原告李木斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴海清、陈华玉负担（原告李木斌已垫付，由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19547号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林伟义，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码452************369X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林伟义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告林伟义拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林伟义向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金225458元、手续费45815元及利息221.93元、违约金524.6元（暂计至2020年4月3日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告林伟义在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月3日，被告尚欠信用卡本金199968元、手续费40817元、利息0元、违约金0元。被告林伟义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：林伟义。信用卡卡号：625**********592。申请日期:2019年6月28日。利息计收标准：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息，按日利率万分之五计收。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。所涉业务：优客分期250000元，期数60期（一期为一个月），分期手续费费率20%，即分期手续费50000元，每期手续费为833元。优客分期提前到期的约定：未按期归还分期本金及手续费，中行中山分行有权宣布优客分期业务协议项下的所有欠款（包括本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。欠款情况：林伟义持卡消费自2020年2月3日起未按时还款，截至2020年4月3日尚欠该信用卡本金225458元、手续费45815元、利息221.93元、违约金524.6元。本案起诉后林伟义有部分还款，但截至2020年8月3日仍欠信用卡本金199968元（应收本金4166元+未抛账本金195802元）、手续费40817元（应收手续费833元+未抛账手续费39984元）、利息0元、违约金0元。本院认为，林伟义在信用卡分期业务申请表上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，此后林伟义与中行中山分行签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。林伟义持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，中行中山分行依照合同约定有权提前收回全部分期资金，并要求林伟义清偿信用卡透支本息、违约金及手续费。分期资金提前到期之日即为本判决生效之日。截至2020年8月3日林伟义欠款的数额，有中行中山分行提供的系统截图、交易流水等证据证实，林伟义没有提供证据反驳，本院予以认定。因分期资金提前到期后已计入透支本金并收取利息，故分期手续费应计收至分期资金提前到期之日止（即本案判决生效日），中行中山分行主张计收提前到期的该部分手续费，本院不予支持。《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，中行中山分行自2020年8月4日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。林伟义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林伟义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金199968元及手续费、利息、违约金（截至2020年8月3日欠手续费833元、利息0元、违约金0元。2020年8月4日起至本判决生效之日止的手续费按每期833元计算；2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息以到期还款日前应还未还的透支本金为基数，按日利率万分之五计算；2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。但2020年8月4日之后计收的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24％计算的金额。）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林伟义负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执765号 申请执行人：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站。住所地：四川省隆昌市石燕桥镇大竹村。 经营者：陈伟。 委托代理人：付毅，系该单位员工。 被执行人：泸县校办企业建筑工程公司。住所地：四川省泸县成渝建材市场**。 法定代表人：张小林，总经理。 被执行人：韩应兴，男，1963年8月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区况场镇。 申请执行人隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2544号民事判决，于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴支付其租金226099.66元及违约金22610元，以及由其垫付的诉讼费5030元。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩应兴的银行存款124185.49元进行了扣划（含执行费1800元），另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人已受偿122385.49元。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托诉讼代理人付毅，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿征建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执889号之一申请执行人程赛,男,1978年02月15日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人童钱标,男,1983年03月08日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人程赛与被执行人童钱标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程赛向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人程赛执行款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年4月7日向被执行人童钱标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人童钱标履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人童钱标未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童钱标的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人童钱标在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人童钱标不动产登记情况，经查被执行人童钱标名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人童钱标机动车登记情况，经查被执行人童钱标名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人童钱标股权登记情况，经查被执行人童钱标名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人童钱标的住房公积金信息，未发现被执行人童钱标开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人童钱标的金融理财产品信息。经查被执行人童钱标名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人童钱标的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人童钱标无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人童钱标通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人童钱标居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人童钱标有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人童钱标拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童钱标纳入失信被执行人名单及对被执行人童钱标采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人童钱标作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人童钱标。经查，截止目前，被执行人童钱标在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童钱标的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人童钱标可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人程赛，申请执行人程赛未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人童钱标目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执889号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十五日代书记员 金梦希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘毅，男，1967年5月3日出生，回族，住西安市莲湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2020年1月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额4473.95元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4473.95元及利息、罚息（自2020年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4473.95元及利息、罚息（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1548号申请执行人：镇江亨威混凝土有限公司，统一社会信用代码91321112661785167A，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：胡娅洲。被执行人：孔金林，男，1979年10月23日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初829号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月17日立案执行。申请执行标的55058.00元，申请执行费726.00元，共计55058.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔金林银行存款55058.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十八日书记员  乐毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张英俊，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张英俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额2867.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2867.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2867.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2727号原告：张仁虎，男，1954年8月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。被告：丁国才，男，1974年11月18日出生，汉族，住东台市。原告张仁虎与被告丁国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张仁虎及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告丁国才经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仁虎向本院提出诉讼请求：判令丁国才立即支付货款30000元及利息（以30000元为本金自2020年7月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张仁虎与丁国才系朋友，双方之间有生意往来。2016年7月，丁国才向张仁虎购鱼，共欠货款30000元。同年7月10日，丁国才向张仁虎出具欠条一份。后丁国才未能还款，张仁虎多次催要未果。丁国才未应诉、答辩。张仁虎围绕诉讼请求依法提交了欠条。结合张仁虎提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：丁国才向张仁虎购鱼总价款61500元，其给付31500元后，于2016年7月10日向张仁虎出具欠条一份，载明：“欠鱼款叁万元整。丁国才2016.7.10号”。嗣后，丁国才未能给付货款，张仁虎催要未果，张仁虎遂诉至本院。本院认为，丁国才差欠张仁虎货款30000元的事实，有张仁虎提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。张仁虎要求丁国才给付货款30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。丁国才经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张仁虎货款30000元及以30000元为基数自2020年7月1日起至实际履行之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告丁国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22220号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李名春，男，1962年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县******************，公民身份号码362************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李名春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告李名春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告李名春向原告平安银行中山分行偿还借款本金35439.45元及利息（含罚息）1205.47元、复利28.63元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告李名春承担诉讼费。被告李名春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李名春。签约情况：双方于2017年11月22日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：148000元。贷款期限：36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告李名春尚欠贷款本金35439.45元及利息（含罚息）1205.47元、复利28.63元。本院认为，平安银行中山分行与李名春签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且李名春没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告李名春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李名春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金35439.45元及利息（含罚息）1205.47元、复利28.63元。自从2020年7月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取为358元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李名春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3677号之一申请执行人：董国庆，男，1984年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：刘林，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人董国庆与被执行人刘林民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为139116元，本案执行费为1987元。2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年5月25日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，共计扣划被执行人名下存款1240.45元。本院于2020年5月29日查封刘林名下的坐落于天津市滨海新区塘沽丹东××号的房产一套，查封期限为三年。经查询，被执行人名下车牌号为津ＧＮ××**的车辆已报废。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下的可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1116号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：临清市天圆纺织有限公司，，住所地临清市戴湾镇西温村统一社会信用代码：91371581756367152X。法定代表人：李兆义，职务经理。被申请人：临清市润达纺织有限公司，，住所地临清市戴湾镇统一社会信用代码：91371581740221087N1-1。法定代表人：姜淑荣，职务经理。被申请人：李兆义，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：曹金玲，女，1954年9月16日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：姜淑荣，女，1957年4月16日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市天圆纺织有限公司、临清市润达纺织有限公司、李兆义、曹金玲、姜淑荣金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五被申请人名下420万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结五被申请人名下420万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王会珍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2020民初3254号 原告：成都职优优商务咨询服务有限责任公司，住所地邛崃市牟礼镇永丰社区正街**。统一社会信用代码91510183MA64011005。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：胡洋，公司股东。 被告：黄先强，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都职优优商务咨询服务有限责任公司（以下简称“成都职优优公司”）与被告黄先强服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都职优优公司的法定代表人李强及其委托诉讼代理人胡洋、被告黄先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都职优优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告预付款33000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息。诉讼中，原告明确资金占用利息自2019年12月14日起至实际返还之日止，利率按中国人民银行同期同类存款利率计算。事实和理由：2019年10月31日，原、被告通过走出趣平台微信交流群相识。2019年12月1日，原告股东及渠道经理胡洋与被告双方达成口头协议，被告为原告代办客户签证，原告为此支付相关费用。2019年12月4日，原告委托被告代办新西兰签证1户，原告支付了被告3000元；2019年12月14日，原告委托被告代办欧洲签证15户，原告支付被告30000元。被告向原告股东胡洋承诺15天做好前期资料，并递交给相关国家使领馆，并承诺15天未提交给相关国家使领馆或者签证未办理成功，全额退还相关费用。后经原告多次协商，被告均未退还原告预付款，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 黄先强辩称，原告主张的事实属实，共计收到原告前期款33000元。但我的合作伙伴即张姓上家已为原告成功办理客户为李冰、张永祥的欧洲签证，按照口头约定，原告应当按照每个客户2万元的标准，即原告应当支付我4万元，品跌我应当支付给原告的33000元之后，原告应当支付我7000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告提交的护照打印件及机票行程单，均系复印件，真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认的事实如下：2019年，成都职优优公司股东兼渠道经理胡洋与被告在走出趣平台微信群相识。胡洋与被告相识后，双方达成口头协议，由被告为原告客户办理签证，原告为此支付服务费。2019年12月4日，胡洋通过微信转账支付给被告3000元；12月14日，胡洋通过微信转账支付给被告30000元，胡洋共计向被告转账支付33000元，作为被告为原告客户办理签证的费用。2020年1月，原、被告因办理签证时限问题发生纠纷，原告在被告处收回原告客户签证后，原告另行委托张姓中介人员成功办理2本签证。 本院认为，服务合同是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的标的是提供服务。根据本案查明事实，原、被告达成口头协议，被告为原告客户代办签证，被告收取报酬，属于系被告为原告提供服务，从而收取报酬的服务合同关系，故本案案由应当为服务合同纠纷，而不应当是定金合同纠纷。现原、被告关于签证办理的口头服务合同已事实上终止履行，被告收取原告33000元服务费，无事实及法律依据，故原告主张返还应当予以支持。原告主张的资金占用利息，无合同及法律依据，本院不予支持。 被告辩称原告应当支付其代办签证服务费40000元的问题。根据本案查明事实，原告成功办理2本签证的服务提供者系案外第三人，并非被告。被告辩称，该案外第三人系其介绍给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，但被告未举证证明该事实，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的辩称不予确认。 综上所述，原告要求被告返还33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄先强于本判决生效之日起十日内返还原告成都职优优商务咨询服务有限责任公司33000元； 二、驳回原告成都职优优商务咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告黄先强负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 唐 彬 二〇二〇年九月十五日 书记员 樊旭峰
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1076号上诉人（原审原告）：兰某，男，1958年12月13日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：石某，原平市北城街道办事处城西社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：原平市罐头厂。住所地原平市前进西街。负责人：李成文。委托诉讼代理人：安某，山西五峰律师事务所律师。上诉人兰某因与被上诉人原平市罐头厂合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审期间，兰某向法庭提交原平市罐头厂出具的收据两支，以及《关于偿还小集镇信用社、原平农行借款及个人借款和利息计算情况的说明》，拟证明兰某曾代原平市常压锅炉厂清偿欠款120万元的事实。本案基础事实不清，关于兰某是否代原平市常压锅炉厂清偿欠款的问题仍需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初264号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。二审案件受理费44816元，退还上诉人兰某。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷二〇二〇年九月三十日书记员 李 冬
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执10845号 兴业银行股份有限公司中山分行、廖国堂、陈近苗、廖仲灵、陈碧辉、曾双丽、中山市广信木业有限公司： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行与被执行人廖国堂、陈近苗、廖仲灵、陈碧辉、曾双丽、中山市广信木业有限公司借款合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执10845号〕，被执行人已履行完毕（2019）粤2071民初5813号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2168号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区。 法定代表人：卢伟锋,行长。 委托代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：陈志聪，男,1981年1月25日出生，汉族，住清远市清新区。 中国农业银行股份有限公司清远清新支行与陈志聪银行卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈志聪应在判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支金额本金4606元及利息、违约金、手续费。案件受理费25元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈志聪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蓝 森
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初819号 原告：福建立兴食品有限公司，住所地：福建省漳州市华安县丰山镇圣王大道**，统一社会信用代码：91350629791772217D。 法定代表人：林解本，任董事长。 委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许艺云，福建大易律师事务所实习律师。 被告：福建省台兴实业有限公司，，住所地：莆田市城厢区灵川镇青山村井边**统一社会信用代码：91350300591732587F。 法定代表人：余海英，任总经理。 原告福建立兴食品有限公司(以下简称立兴公司)与被告福建省台兴实业有限公司（以下简称台兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建立兴食品有限公司的委托诉讼代理人黄河、许艺云到庭参加诉讼。被告福建省台兴实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 立兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令台兴公司支付立兴公司尚欠货款119471元，并按照合同约定支付违约金52428元；二项合计为171899元；2.本案诉讼费由台兴公司承担。事实和理由：立兴公司与台兴公司于2019年8月17日签订《产品购销合同》，合同金额为174760元。台兴公司于2019年9月30日首次提货后，未按照合同约定，应在首批发货日起15日内（即2019年10月15日前）将订单货全部提完，尚有价值119471元货物未提货，台兴公司应按照合同约定支付立兴违约金。时至今日，经立兴公司多次催促，台兴公司拒不按照约定履行付款提货义务。 台兴公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日,立兴公司与台兴公司签订《产品购销合同》,立兴公司为甲方，台兴公司为乙方，合同约定：一、商品名称、配料、包装规格、供应单价，无味蔬菜料块单价0.71元/包，数量68000包，金额为48280元；无味西红柿蛋汤单价0.93元/包，数量68000包，金额63240元，泡菜单价0.93元/包，数量68000包，金额63240元，三种食品总金额为174760元。二、提货及付款方式：款到发货，因乙方仓库量有限，乙方分2次提货，首批发货日起15日内乙方必须将订单货全部提完，若乙方未按规定的时间内提货，则乙方需要每日支付甲方总货款10%违约金，甲方并有权向合同签约地提起诉讼。三、合同签约日起15日内乙方可提货。合同签订后，台兴公司于2019年9月30日首次到立兴公司提货，并支付了25700元，扣除废品率，尚有价值119471元的货物未提货和付款。经过立兴公司多次催促台兴公司付款提货，台兴公司仍不按照合同约定付清余款并履行提货义务。上述事实，有立兴公司提供的《产品购销合同》、通知函、微信聊天记录及立兴公司的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据本案现有证据，结合交易方式、交易习惯，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告双方的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。立兴公司已经履行了合同约定的义务，台兴公司应及时提取货物并支付货款。因此，台兴公司应支付立兴公司货款119471元。台兴公司已构成违约，应按照合同约定需要支付给立兴公司违约金，但合同约定的违约金按照乙方需要每日支付甲方总货款10%违约金，已超过造成损失的30%，立兴公司单方将违约金作出变更为174760元×30%=52428元，对该主张本院不予采纳，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，立兴公司从起诉之日起即2020年7月22日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金。 综上，立兴公司的部分诉求于法有据，证据充分，本院予以支持，部分驳回。台兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十六条，《最高人民法院若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省台兴实业有限公司应在本判决生效后十日内支付福建立兴食品有限公司货款119471元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2020年7月22日起至实际付款之日止的违约金。 二、驳回福建立兴食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，减半收取计563元，由福建省台兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈婉兰 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 刘碧芳 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4855号 申请执行人：黄一帆，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：梁珍宝，男，19年月日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 申请执行人黄一帆与被执行人梁珍宝民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17163号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币1000000元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  刘瑞冰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4824号 上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兵，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阆中万鑫置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区英伦庄园。 法定代表人：祝朝财，公司经理。 委托诉讼代理人：祝渝金，男，汉族，1988年2月15日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 原审第三人：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区浓洄广门路**附**。 法定代表人：周和凡，公司经理。 委托诉讼代理人：陈方选，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人赵勇因与被上诉人阆中万鑫置业有限公司（以下简称万鑫公司）及原审第三人广安市广安区建筑公司（以下简称广安建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，因二审中出现新情况，致使原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初969号民事判决； 二、发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人赵勇预交的二审案件受理费9,873元予以退还。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  董 行 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘奕汐