内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3854号 原告:徐岩，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。 被告：李**，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鲁秀花，女，住内蒙古自治区牙克石市. 原告徐岩与被告李**、鲁秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩的委托诉讼代理人朝木日乐嘎，被告李**到庭参加诉讼。被告鲁秀花经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李**、鲁秀花给付原告借款本金30万元;2、依法判令被告李**、鲁秀花给付原告借款本金，自2017年7月29日起，按月利率2%支付至欠款全部清偿之日止;3、因本案所发生的全部费用均由被告方承担。事实与理由：2017年2月9日原、被告签订了《借款合同》，被告李**、鲁秀花向原告借款30万元，借款期限6天，自2017年2月9日至2017年2月14日，日息3‰，现原告按照月利率2%主张，被告陈素珍为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定于合同签订日向被告李**放款30万元。借款到期后，被告李**、鲁秀花没有按照约定履行还款义务，原告按月息3%计算至2017年7月28日，现原告要求从2017年7月29日开始按月息2%计算至本息全部偿还止。原告多次找到被告催要欠款，但均没有得到偿还，故诉至法院。 李**辩称,1.被告与原告签订的借款合同违反相关强制性法律规范，应无效。二被告与原告素不相识，无经济往来，不具有民间借贷的基础。2.年仅33岁的原告不具有借贷资格，出借资金来源不明，此种借贷行为应在严禁之列。3.案件真相是陈素珍与龙凤公司职员到二被告家中，哄骗二被告，二被告碍于亲情，盲从了。所以二被告认为其与原告签订的借款合同应无效。向原告借款人应为陈素珍。4.原告的借款行为不是民间借贷，而是高利放贷行为，借款期6天，月息9%。5.陈素珍已还款72200元，不应冲抵利息应冲抵本金。 鲁秀花未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日原告徐岩、被告李**、鲁秀花签订了借款合同，被告李**、鲁秀花向原告借款30万元，借款用途为垫资，陈素珍为连带担保人，约定借款期限6天（自2017年2月9日至2017年2月14日，日息3‰）。借款合同签订当日徐岩通过招商银行其名下账户将30万元打入借款人李**农村信用社6229760021101435761账户，同日担保人陈素珍给付徐岩18900元利息，2017年10月30日再次给付徐岩53300元。而后，借款人及担保人均未再偿还本金及利息。李**、鲁秀花为夫妻关系，担保人陈素珍为二人的大舅嫂。 原告徐岩提供以下证据：1、2017年2月9日徐岩与李**、鲁秀花、担保人陈素珍签订的借款合同原件1份；证明双方签订的合同是基于双方真实意思表示，是合法有效的借款合同，应受法律保护。被告李**对证据的真实性认可，认为签字是李**、鲁秀花签的，是陈素珍和原告让他们签的，陈素珍与原告之间利用的亲属关系在套路二被告。被告李**对证据的真实性认可，本院予以采信，认为原、被告之间为借款合同关系，陈素珍为连带担保人，但认为双方约定利息过高。2、2017年2月9日李**、鲁秀花向徐岩出具的借据原件1份；证明被告向原告借款的事实及数额。被告李**对证据真实性认可，认为签字是其和鲁秀花签的，但实质上借款人是陈素珍。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，认为可进一步证明原、被告之间为借款合同关系。3、2017年2月9日徐岩向李**的农村信用社银行卡转账30万元的转账汇款对账单1份。被告李**对证据的真实性不认可，认可农村信用社6229760021101435761卡是其名下银行卡，但认为自己什么都不知道。该证据由招商银行依法出具，本院予以采信，认为该30万元借款已给付李**。 被告李**提供以下证据：内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）0782民初815号民间借贷纠纷开庭笔录1份，证明原告系高利行为，以及此款项是陈素珍与原告之间的行为，借款人是陈素珍。原代对该证据真实性认可，该证据由本院依法制作，本院予以采信，认为可以证明原、被告之间约定的利息过高及陈素珍的还款时间和金额。 被告鲁秀花未提交证据。 本院认为，李**、鲁秀花向徐岩借款本金30万元，徐岩已将借款支付给李**、鲁秀花，徐岩，李**、鲁秀花之间民间借贷关系依法成立并生效，原、被告借款合同中约定借款期间为2017年2月9日至2017年2月14日，被告应于2017年2月15日清偿，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依法有权在借款期限届满后要求李**、鲁秀花返还借款。关于借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被双方约定的年利108%利息过高，故予以调整为借期内年利率36%，逾期利息为年利率24%；连带担保人分别于2017年2月9日偿还18900元，2017年10月30日偿还53300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务”的规定，2017年2月9日至2017年2月14日该期间合计6日，2017年2月15日前该30万元本金的利息应为：30万元×36%÷365日×6日=1775.34元，2017年2月9日偿还1775.34元利息后尚欠本金：30万元－（18900元－1775.34元）=282875.34元；连带担保人2017年10月30日再次给付徐岩53300元，2017年2月15至2017年10月30日期间为258日，该期间的利息为：282875.34元×24%÷365日×258日=47988.06元，2017年10月30日偿还53300元后尚欠本金：282875.34－（53300元－47988.06元）=277563.4元,故李**、鲁秀花应自2017年10月31日起偿还原告本金277563.4元，利息以年利率24%计算至本息清偿之日止。因被告鲁秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，李**、鲁秀花自2017年10月31日起应偿还原告本金277563.4元，利息以年利率24%计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李**、鲁秀花自2017年10月31日起应偿还原告本金277563.4元，利息以年利率24%计算至本息清偿之日止； 二、驳回原告徐岩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告徐岩已预交），由被告李**、鲁秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  朱兴熠 人民陪审员  张 宇 人民陪审员  蔡 婧 二〇二〇年九月一日 书 记 员  温 宏 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。