陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初200号 原告：张虎军，男，汉族，1986年8月17日出生，山西省临县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:14232XXXX60817501X。委托代理人：王秀荣、张娟，山西泰邦律师事务所律师。被告:贺宁宁，男，汉族，1981年1月18日出生，陕西省清涧县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61273XXXX101183438。原告张虎军与被告贺宁宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）陕0602民初7233号民事裁定书，原告的起诉不予受理。宣判后，原告张虎军不服，提起上诉，延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终2085号民事裁定书，维持本院上述裁定。后原告向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2019年4月19日作出（2019）陕民申565号民事裁定书，指令延安市中级人民法院再审本案。2019年10月24日，延安市中级人民法院作出（2019）陕06民再11号民事裁定书，裁定撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终2085号民事裁定书和本院（2018）陕0602民初7233号民事裁定书，并发回本院重审。本院据此依法另行组成合议庭，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张虎军向本院提出诉讼请求，一 、依法判令被告赔偿原告医疗费23992.82元（住院费13993.82元，门诊费99元，义眼费9900元）、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费640元、误工费1000元、交通费252元、精神抚慰金20000元；二、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金139736元（33319元×20年×40%-126816元）、后续治疗费99000元（9900元×10次）、被抚养人生活费23347元、鉴定费1600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告贺宁宁雇佣原告张虎军在其位于延安市宝塔区XX沟的工地干活。2016年3月21日，原告张虎军在被告工地干活，原告在用砂轮切割钢材时，砂轮片破碎，因无防护罩，碎片飞入原告左眼，导致原告左眼及鼻梁骨碰伤。原告在延安大学附属医院住院治疗64天，被告仅支付3000元就不再支付医疗费，原告被迫出院。出院后，原告左眼一直无光感、疼痛、流泪等。因双方无法就賠偿事宜达成一致意见，原告向宝塔区人民法院提起诉讼，经鉴定原告构成八级伤残，宝塔区人民法院审理作出(2016)陕0602民初2696号民事判决书，认定原、被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务一方，承担80％的赔偿责任，共赔偿原告各项损失计168753.28元。被告不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判，被告已给付上述案件款。后原告左眼伤情持续恶化，2018年10月，在西安市第四医院救治，经诊断为:1、左眼新生血管性青光眼；2、左眼角膜白斑；3、左眼外伤缝合术后；4、右眼屈光不正。原告左眼已无法保留，必须摘除，故在西安市第四医院进行了左眼眼球摘除+义眼台植入+结膜囊成形+睑裂缝合术。综上，原告认为:原告在西安市第四医院的相关费用及其摘除左眼球、植入义眼等均是由2016年3月21日的意外事故及其事故发生后未及时彻底予以治疗所导致，因此，相关的人身损害费用应当由被告承担，故请求支持原告的诉讼请求。原告张虎军为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告主体身份；证据二：西安市第四医院住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单。证明原告因2016年3月21日在延安市宝塔区XX工地干活时左眼受伤，因病情恶化于2018年10月10日至2018年10月15日在西安市第四医院进行左眼摘除及义眼台植入手术的治疗；证据三：西安市第四医院预约患者取号单及门诊病例。证明原告术后2018年10月22日因眼部不适在西安市第四医院就诊，医生医嘱佩戴义眼并持续滴眼药水；证据四：西安市第四医院住院费票据，门诊费票据购买义眼发票。证明原告在西安市第四医院住院治疗花费13993.82元，门诊费55元，后续门诊费44元，义眼费9900元，共计23992.82元；证据五：陕西思莱特医疗器械有限公司证明。证明义眼佩戴需4-5年更换一次，原告现年33周岁，按照5年更换一次，使用时间为20年，计算需更换4次，每次需要9900元，共计39600元；证据六：火车票5张。证明原告因住院治疗花费交通费252.50元；证据七：王海飞证明及其身份证复印件。证明原告在工地打工，每日平均收入为260元；证据八：延安市中级人民法院民事判决书一份，证明原告的伤情与2016年意外事件有因果关系，与乌鲁木齐受伤没有因果关系；证据九：户口本复印件、村委会证明及敬老院证明。证明原告被抚养人的年龄、居住情况及实际抚养人为5人。被告贺宁宁辩称，被告雇佣原告，原告在干活过程中受伤一案已经法院处理，原告的损失被告已经全部赔偿，不需要再次赔偿。另外，原告受伤前在2002年乌鲁木齐已经植入人工义眼，故被告不应当承担赔偿责任，并申请原告左眼原有伤与本次伤残是否因果关系及作用力大小进行鉴定。  被告贺宁宁为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：出院证，证明原告2016年受伤只是左眼顿挫伤等，没有伤害到眼球。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实及证据如下：2015年12月，被告贺宁宁雇佣原告张虎军在其位于宝塔区XX工地干活，双方约定原告每日工资140元。2016年3月21日，原告在用砂轮切割钢材时，砂轮片破碎飞出将原告左眼及鼻梁碰伤。原告在延安大学附属医院住院治疗64天，花费医疗费31501.60元。后原告将被告诉至本院要求赔偿。在该案审理过程中，延安市中级人民法院于2016年11月29日委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告进行鉴定，鉴定意见为：1、目前张虎军左眼伤残与本次受伤因果关系不具备鉴定条件；2、张虎军左眼既往有外伤的情况下，2016年3月21日左眼再次外伤后，目前左眼无光感，构成八级伤残；3、张虎军后期还需接受定期复查，左眼抗炎、对症用药等治疗，后续治疗费经评估，约需三千至五千。后本院作出（2016）陕0602民初2696号民事判决书，认为被告雇佣原告干活，原告在干活中受伤，被告未尽到监督和管理义务，应对原告的人身损害承担80%的责任；原告在干活过程中未尽到合理注意义务，应对自己的人身损害承担20%的责任，故按照上述比例判决被告贺宁宁赔偿原告168753.28元，扣除被告已付的28400元，实际再付140353.28元，并判决被告支付原告工资3420元。被告不服，上诉至延安市中级人民法院。该中院于2017年6月9日作出（2017）陕06民终669号民事判决书认为，原、被告对于原告在雇佣活动中致原告左眼受伤一事无异议，但称原告未提供证据证明其伤残后果与受伤之间具有因果关系，一审判决被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费事实不清、证据不足。延安市中级人民法院根据被告的申请调取了原告在中国人民解放军第四七四医院的住院病历，显示原告于2002年5月曾因左眼外伤两次住院治疗，并手术植入人工晶体，出院时原告的左眼视力恢复至0.5，但本次事故后原告左眼无光感，且二次鉴定意见认为原告左眼伤残与本次受伤因果关系不具备鉴定条件，其伤残等级是在考虑原告左眼存在既往外伤的情况下作出的，故原告已经初步完成了其证明责任，达到了民事纠纷高度盖然性的证明标准，且综合已经查明的事实和调取的证据，可以认定本次受伤对原告的左眼视力造成实质性的损害，原告本次受伤与眼睛伤残之间存在因果关系，故被告的该上诉理由不能成立，不予支持；且原审综合案件事实判决被告承担80%的赔偿责任适当，其上诉理由不能成立不予支持，遂判决驳回上诉，维持原判。上述判决已将本院执行兑现完毕。2018年10月10日，原告在西安市第四医院治疗，经诊断为:1、新生血管性青光眼（左眼）；2、角膜白斑（左眼）；3、左眼眼外伤清创缝合术后；4、屈光不正（右眼）。2018年10月11日，原告在西安市第四医院进行了左眼眼球摘除+义眼苔植入+结膜囊成形+眼睑缝合术。原告于2018年10月15日出院，住院5天，医嘱定期复查，营养要均衡。本次治疗原告共花费医疗费23992.82元（包括义眼费9000元）。本案在审理过程中，原告对其伤残等级、后续治疗费（更换义眼的费用及更换次数）进行鉴定，被告申请对原告左眼原有伤在本次伤残中的作用力大小进行鉴定，后变更为对原告2016年3月21日伤前的残疾程度比例进行鉴定。经本院委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年7月10日作出（2020）第1359号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张虎军2016年3月21日左眼受伤前的伤残程度为八级伤残；2016年3月21日受伤后左眼的伤残程度未变，仍为八级伤残；2、张虎军2018年10月10日左眼球摘除术后的伤残等级变为七级伤残；3、张虎军更换义眼的费用每次为2600元，共需更换10次。原告交纳鉴定费1600元，被告交纳鉴定费2000元。另查明，原告的父亲张某某，出生于1950年XX月XX日，原告的母亲白某某，出生于1956年XX月XX日，原告父母有5个子女。上述事实，有西安市第四医院住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单、西安市第四医院预约患者取号单、门诊病例、住院费票据，门诊费票据、购买义眼发票、火车票、延安市中级人民法院民事判决书、户口本复印件、村委会证明及敬老院证明在卷佐证。                                                                                                                                                    本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告贺宁宁雇佣原告张虎军于2016年3月21日在干活中受伤一案本院已作出（2016）陕06**民初2696号民事判决书，判决被告对原告的损害承担80%的赔偿责任，该案已被延安市中级人民法院维持，且已执行兑现。但本案原告在上述判决生效后出现左眼球被摘除的新事实，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院作出（2016）陕0602民初2696号民事判决书认定，被告雇佣原告的同时未尽到监督和管理的义务，应对原告的人身损害承担80%的责任；原告在干活过程中未尽到合理注意义务，对自身损害存在一定过错，应对自己的人身损害承担20%的责任，延安市中级人民法院作出的（2017）陕06民终669号民事判决书亦认为该责任比例认定适当，而本案原告的诉请系2016年3月21日受伤事故的延续，故赔偿比例仍应按照原告承担20%，被告承担80%的比例确定。经审查，原告的合法损失有：1、医疗费23992.82元（包括义眼费9000元）；2、误工费700元（140元×5天）；3、护理费640元（128元×5天）；4、残疾赔偿金131379元 (33319元×20年×40%-158520元+被抚养人生活费23347元)；5、后续治疗费26000元（2600元×10次）；6、住院伙食补助费450元（90元×5天）；7、营养费150元（30元×5天）；8、交通费252元；9、鉴定费1600元；10、精神抚慰金5000元，以上共计190163.82元。被告对上述损失应承担80%，故被告应赔偿原告152131.06（190163.82元×80%）。被告辩称，其对原告的赔偿已经全部履行完毕，且原告2016年3月21日受伤前于2002年在乌鲁木齐已经植入人工义眼，故其不应当承担赔偿责任。经审查，本院作出的（2016）陕06**民初2696号民事判决书，判决的是原告在眼球摘除前产生的费用，其中的后续治疗费也是对原告左眼定期复查、抗炎及对症用药等治疗费用，与原告现诉请的治疗范围明显不同，原告现主张的损失系前述裁判发生法律效力后，发生的新事实，故被告辩称其不再承担赔偿责任不能成立。关于原告的伤残后果与其2016年3月21日受伤是否具有因果关系的问题，延安市中级人民法院2017年6月9日作出的（2017）陕06民终669号民事判决书，认定：根据被告的申请，调取了原告在中国人民解放军第四七四医院的住院病历，显示原告于2002年5月曾因左眼外伤两次住院治疗，并手术植入人工晶体，出院时原告的左眼视力恢复至0.5，但本次事故后原告左眼无光感，且二次鉴定意见认为原告左眼伤残与本次受伤因果关系不具备鉴定条件，其伤残等级是在考虑原告左眼既往外伤的基础上作出的，故原告已经初步完成了其证明责任，达到了民事纠纷高度盖然性的证明标准，且综合已经查明的事实和调取的证据，可以认定本次受伤对原告的左眼视力造成实质性的损害，原告本次受伤与眼睛伤残之间存在因果关系。因此，被告认为原告左眼伤残与2016年3月21日原告在干活中受伤有因果关系已经法院生效判决判定，故被告的辩解不能成立，本院依法不予支持。被告还辩称，根据陕西公正司法鉴定中心于2020年7月10日作出的（2020）第1359号法医临床司法鉴定意见书，原告张虎军2016年3月21日左眼受伤前的伤残程度即为八级伤残，故其不承担赔偿责任。本院经审查认为，陕西公正司法鉴定中心作出的“原告张虎军2016年3月21日左眼受伤前的伤残程度即为八级伤残”的鉴定意见，因该鉴定意见作出时，原告的左眼球已被摘除，鉴定机构在未进行活体检查的情况下即作出该鉴定意见，依据不足，故该鉴定意见本院依法不予采信。其他鉴定意见合法、有效，本院依法予以采信。且原告于2016年3月21日受伤构成八级伤残一案已经生效判决确认并执行，故被告的上述辩解理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：由被告贺宁宁于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张虎军各项损失共计152131.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，全部缓交，实际由原告张虎军负担2955元，被告贺宁宁负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    黑 振 燕人民陪审员    姬 文 霞人民陪审员    白    宇   二0二0年九月三日 书  记  员    许   洁 1