wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2280号 原告：周洪广，男，1989年11月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：庞旭孔，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省东明县。 原告周洪广与被告庞旭孔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告周洪广2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周洪广撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周洪广负担。 审判员  许志勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱鹏宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保496号申请人：敖文新，男，1962年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：徐寅善，男，1962年2月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人敖文新与被申请人徐寅善民间借贷纠纷一案，申请人敖文新于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐寅善名下银行存款15万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初433号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐寅善的存款15万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁惠（曾用名祁慧），女，1965年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人祁惠因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁惠申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。祁惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，祁惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁惠的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
山西省交城县人民法院民事裁定书（2020）晋1122民初672号原告：张达强，男，汉族，1991年10月生，山西省交城县人，现住交城县。被告：闫伟伟，男，汉族，1987年9月生，山西省交城县人，现住交城县。原告张达强与被告闫伟伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。原告张达强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6072.39元，误工费4320元，护理费1560元，住院伙食补助费1300元，营养费1500元，共计14752.39元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日17时许，原告张达强与被告闫伟伟在山西宏特化工有限公司车间内因工作发生争吵后，被告闫伟伟对原告张达强进行殴打，导致原告张达强受伤，受伤后原告被送往交城县医疗集团人民医院住院治疗，原告共住院13天，被告的行为给原告造成14752.39元的经济损失，被告至今不向原告进行赔偿，无奈只能向贵院提起诉讼。请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，从原告提供的交城县公安局鉴定意见通知书和行政处罚决定书上可看出被告闫伟伟经鉴定患有精神分裂症，限定行政处罚责任能力，但被告闫伟伟是否属完全民事行为能力人，是否具备独立承担民事责任的能力，原告并没有向本院提供该方面的证据，被告方也未就闫伟伟是否属无民事行为能力或者限制民事行为能力申请本院认定，在无法确定被告是否属完全民事行为能力人，能否独立承担民事责任的能力的情况下，原告将闫伟伟列为被告要求闫伟伟赔偿其医疗费等损失显属不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告张达强的起诉。诉讼费169元，全部退还原告，原告预交169元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰二〇二〇年九月二日书记员 翟梦茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李枝进，男，汉族，1972年2月27日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪燕，女，汉族，1971年5月8日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李枝进、黄雪燕因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局(以下简称贵港市国土局)作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李枝进、黄雪燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李枝进、黄雪燕的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执650号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 负责人：张来敬。 被执行人叶森，男，1983年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人叶森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人叶森偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金21666.83元、利息（截至2019年3月5日共计利息6763.57元，之后的利息以透支本金21666.83元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）及违约金1083.34元，并负担案件受理费280元、执行费343元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人叶森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人叶森名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金信息、无其他有价证券和工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，被执行人叶森履行执行款合计0元。 鉴于被执行人叶森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其未提出异议。 综上，被执行人叶森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈 涛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执88号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云。委托代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所。被执行人：昆明名兰商贸有限公司。组织机构代码：58964879-X。;'>住所地：昆明市东风东路**综合楼****楼div>法定代表人：岳恒宇。被执行人：岳恒宇，男，1992年10月8日生，汉族，住云南省，住云南省曲靖市师宗县v>被执行人：张建航，男，1961年12月31日生，汉族，住昆明市，住昆明市官渡区v>被执行人：师宗县绿海房地产开发有限公司。住所;'>住所地：曲靖市师宗县漾月街道河湾子小区**v>法定代表人：岳良民。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明名兰商贸有限公司、岳恒宇、张建航、师宗县绿海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年6月30日作出（2016）云01民初1613号民事判决书，判决：“一、被告昆明名兰商贸有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金13998227.07元及相应利息；二、被告岳恒宇、张建航对第一项判决确定债务承担连带责任；三、若被告昆明名兰商贸有限公司到期未履行上述义务，原告有权对师宗县绿海房地产开发有限公司抵押的房屋在最高债权额3523万元范围内折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。”上述判决生效后，被执行人未按判决书确定的自动履行期限履行义务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年3月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人昆明名兰商贸有限公司、岳恒宇、张建航、师宗县绿海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到昆明市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查询；依法到被执；依法到被执行人住所地进行了调查可供执行财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年九月二日书记员 陈 智
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终73号 上诉人（一审原告）闵静，男，1965年11月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，系东风汽车有限公司车架厂员工，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人朱克勤，湖北诚智成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市行政审批局，住所地：湖北省十堰市京东路**。 法定代表人陈瑛，该局局长。 委托诉讼代理人李耕远，该局审批服务一科科长。 委托诉讼代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市人民政府，住所，住所地：湖北省十堰市北京路**div> 法定代表人陈新武，该市市长。 委托诉讼代理人毛大勇，市司法局督查科科长。 一审第三人湖北金岸房地产开发有限公司，住所，住所地：十堰市武当山工业园div> 法定代表人宋文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。 上诉人闵静因工商行政登记及行政复议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人闵静在一审时的诉讼请求为：撤销被告十堰市行政审批局于2018年11月5日对第三人公司作出的（十行审）登记内变字【2018】105号准予变更登记，恢复原告公司变更登记前的股东权利。 一审法院认为，第三人湖北金岸房地产开发有限公司的两名股东宋文和闵静均使用的是代办公司过桥资金办理的注册资金登记手续，登记之后，第三人湖北金岸房地产开发有限公司先后四次从湖北新博允然工贸公司（第三人湖北金岸房地产开发有限公司更名之前的公司名称）财务账户将闵静认缴的1470万元的注册资金，转账支付给“闵静”、“宋文”个人账户，造成该投资款被抽走挪用以及闵静未在规定期限内交纳1470万元的事实客观存在。这是引起双方有争议的“股东除名决议”真实性、合法性认定根源所在。闵静与第三人湖北金岸房地产开发有限公司股东之间因“股东除名决议”引起的矛盾应通过民事诉讼程序加以解决，达到当事人请求保护的合法权益之目的。因被诉行政行为对闵静的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第二款第（十）项、第六十九条第八项之规定，裁定驳回原告闵静的起诉。案件受理费50元，退还原告闵静。 闵静上诉称，1、被诉公司变更登记行为直接非法剥夺了闵静依法公司登记原有的股东资格及权益，闵静作为具体行政行为的相对人，依法具有原告诉讼主体资格。2、第三人湖北金岸房地产开发有限公司至今未向上诉人发过任何督促催告通知，没有上诉人发召开股东会的通知，也没有收到过第三人向上诉人发出的解除股东资格的决议，被诉变更登记行为，直接侵害了上诉人合法权益，也损害了公司债权人的利益。请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人十堰市行政审批局和十堰市人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人湖北金岸房地产开发有限公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，第三人湖北金岸房地产开发有限公司作出的股东除名决议，直接将闵静的股东身份除名并减少闵静的注册资本金，该公司除名决议直接影响了闵静的合法权益。该股东除名决议是否合法有效，闵静可通过民事诉讼程序予以解决。至少第三人公司作出除名决议后第三人公司申请工商登记机关的变更登记行为，该行为的行政相对人系公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。被诉公司变更登记行为对闵静的权利义务不产生实际影响，对其产生实际影响的是第三人公司作出的除名决议。闵静提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2764号申请执行人：程光，男，1979年4月27日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：朱昌如。被执行人：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：卢之云。申请执行人程光与被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初8291号民事判决书已经发生法律效力。申请人程光于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司按照民事判决书履行义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月6日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十八日书记员 张云天
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7902号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：兰昊，男，1981年12月17日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告兰昊借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2692元（原告已预付），减半收取1346元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  俱艳妮二〇二〇年九月十七日书记员  任 尧
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1501号 被执行人:杨英棹，男，1995年7月6日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人杨英棹罚金一案，执行标的2000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月22日提起总对总网查，结果反馈被执行人杨英棹开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产没有登记，被执行人杨英棹有摩托（粤Ｇ×××××）一辆，此后多次新增总对总查询，没有发现其他财产可供执行，2020年7月23日已额度冻结被执行人的银行存款2000元，实控金额不足10元，上述被执行人摩托车辆没有查封价值，不采取查封措施，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人杨英棹银行账户额度冻结2000元，实控金额不足10元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1808号申请执行人：段某，女性，1973年03月02出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人：陈某，男性，1970年01月06出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：杨某，女性，1968年10月13出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：刘某，男性，1998年08月21出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人段某、陈某与被执行人杨某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人申请法院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）豫1302民初7721号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 洋执行员 赵增华执行员 薛超庆二〇二〇年九月二十八日书记员 柳 焱
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执793号 申请执行人：莫赐 被执行人：广西信地房地产开发有限公司 申请执行人莫赐与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫赐向本院申请强制执行，本院于2020年7月18日立案执行，立案号为（2020）桂1202执793号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金6047元；2、负担案件受理费58元、案件执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初609号原告：王立祥，1983年7月7日出生，男，汉族，现住。委托诉讼代理人：郑英英，1987年3月7日出生，女，汉族，现住。被告：李加旺，1988年5月15日出生，男，汉族，现住逊克县。原告王立祥与被告李加旺财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王立祥撤回起诉。案件受理费25元由原告王立祥负担。审判员  张彩军二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琦
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执808号之二十被执行人：马彪，男，1981年7月28日出生，满族，农民，住辽宁省。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，被告人马彪犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.2万元。因其未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，北镇市人民法院刑事审判庭于2020年8月10日移送本院执行局申请强制执行，要求被执行人马彪缴纳罚金0.2万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人马彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马彪银行存款0.2万元。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月十四日书记员  李晓丹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5361号原告：南康区千富家具厂，住所地：赣州市南康区龙回镇三益村垇下组。经营者：曹云科，男，1968年1月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张厚明，男，汉族，1975年11月13日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告南康区千富家具厂与被告张厚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区千富家具厂的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张厚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南康区千富家具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张厚明支付原告货款22714元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日、23日被告分别在原告处购买家具材料，共计货款49714元，除被告已支付27000元外，余款22714元至今未付。原告催收未果，故诉至法院处理。被告张厚明未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告南康区千富家具厂向法庭提交了原告营业执照及经营者身份证明复印件、订货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日及2019年4月23日，被告张厚明向原告南康区千富家具厂购买家具材料，货款共计49714元，双方未约定利息。后被告共支付了27000元，尚欠22714元。本院认为，被告张厚明向原告南康区千富家具厂进购家具材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告应支付所欠货款22714元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另主张从起诉之日起按月利率0.6%计算利息，因双方未约定利息标准，对该利率本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告张厚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张厚明于本判决生效后十五日内支付原告南康区千富家具厂货款22714元；二、被告张厚明支付货款同时，自2020年8月3日起以22714元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇二〇年九月十五日书记员  罗春华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5132号之一 申请执行人程东，男，汉族，1995年7月2日出生，身份证住址江西省贵溪市。 被执行人深圳市龙华区万果水果店，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空**120，统一社会信用代码92440300MA5F734P61。 经营者李兴红。 被执行人李兴红，男，土家族，1985年8月27日出生，身份证住址贵州省施秉县。 申请执行人程东与被执行人深圳市龙华区万果水果店、李兴红合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民终22394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币41200.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币合计29683.54元，优先将执行费划付财政后，剩余执行款人民币29165.54元已支付给申请执行人。本院继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初983号 原告：赵法营，男，汉族，个体工商户，住嘉祥县。 被告：王辉，男，汉族，农民，住嘉祥县。 原告赵法营与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵法营到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵法营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月17日，被告向原告借现金26000元，被告并向原告出具借条一份，由于朋友关系未约定利息。后经原告催要，至今未还，故诉至人民法院。 被告王辉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告欠原告款26000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告因经营需要，向原告借现金款26000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借赵法营现金贰万陆仟元整（26000.00）王辉2015.3.17号”，后经原告催要，被告未予偿还。原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并向其出具借条的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告至今尚欠原告借款26000元，违背了诚实信用原则，根据法律规定，被告应予以偿还。被告向原告出具的借条中未约定利息，亦未约定还款期限，应自起诉之日即2020年3月23日计算利息，可按照资金占用期间年利率6%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实依法予以处理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于判决生效之日起10日内偿还原告赵法营借款本金26000元，并以26000元为基数，自2020年3月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 人民陪审员  韩留芹 人民陪审员  郭祥涛 二〇二〇年九月十一日                                       法官助理   马 壮                                       书记员    董慧颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3700号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人):中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路**。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山东方钢构桥梁有限公司。住。住所地：辽宁省鞍山市高新技术产业开发区东庆街**/div> 法定代表人：郑永会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玉芳，女，该公司员工。 再审申请人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）与被申请人鞍山东方钢构桥梁有限公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三冶公司申请再审称，第一，《大连市体育场及配套设施服务工程钢结构加工制作工程分包合同》（以下简称《分包合同》）约定，案涉工程的竣工日期为2011年10月28日。根据双方会议纪要的记载，东方公司单方承诺于2011年11月30日完工，三冶公司并未与其达成一致意见变更竣工日期，二审法院曲解会议纪要的内容，认定双方将竣工日期变更为2011年11月30日错误。第二，二审法院认定工期延误的主要原因是三冶公司违约支付工程款，缺乏事实和法律依据。已经生效的（2013）鞍民三初字第9号民事判决，认定三冶公司已按合同约定同比例向东方公司支付工程款。二审法院认定三冶公司向东方公司支付工程款，应同时满足“给付工程造价的70%”和“同比例支付”，违背双方合同约定的真实意思表示。东方公司催要第三笔工程款时，已经存在严重违约，东方公司违约在先，三冶公司仍于2012年1月6日向东方公司支付工程款500万元。二审法院认定三冶公司于2011年12月10日开始违约，缺乏事实依据。东方公司延期履行系其自身原因造成，与三冶公司是否按照合同约定支付工程款不存在因果关系。第三，本案系发回重审案件，辽宁省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）辽民三终字第00204号民事裁定，将本案发回重审，本案应当围绕（2015）辽民三终字第00204号民事裁定中指出的问题进行审理。二审判决重新认定合同履行期限并认定三冶公司存在违约，超出本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。 东方公司辩称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回三冶公司的再审申请。 本院认为，根据三冶公司的再审申请，本案审查的重点问题是：（一）二审判决认定案涉工程的竣工日期是否错误；（二）二审法院认定三冶公司支付工程款未达到东方公司当月完成工程造价的70%，认定事实是否错误；（三）二审法院审理本案是否超出诉讼请求。针对上述问题，本院分析认定如下： （一）关于二审判决认定案涉工程的竣工日期是否错误的问题。本案中，三冶公司与东方公司签订的《分包合同》约定，案涉工程的竣工日期为2011年10月28日。合同履行过程中，三冶公司与东方公司就案涉工程签署了会议纪要，其中2011年10月14日的会议纪要载明，东方公司承诺于2011年11月30日前完工。根据上述会议纪要载明的内容可知，东方公司明确提出将工期延至2011年11月30日，三冶公司在会议纪要上签字，表明其对东方公司提出的延长履行期限予以认可。此外，2011年11月2日的会议纪要亦载明，三冶公司要求东方公司必须履行其承诺的最后工期期限，于2011年11月30日全部完工，“如东方公司再次不能按期完成，三冶大连项目部将严格按合同相关条款，追究违约责任”。上述会议纪要的内容亦可证明，三冶公司认可东方公司在2011年10月14日会议纪要上提出的延长工期至2011年11月30日，如东方公司在2011年11月30日仍不能完工，则东方公司应承担违约责任。据此，二审判决认定双方当事人已将工程竣工日期变更为2011年11月30日，具有事实和法律依据。三冶公司的此项申请再审理由，不能成立。 （二）关于二审法院认定三冶公司支付工程款未达到东方公司当月完成工程造价的70%，认定事实是否错误的问题。案涉《分包合同》中关于“工程款支付”约定，按三冶公司与业主和总包单位签订的合同付款方式的有关约定执行；按业主支付工程款项的时间到账后同比例支付东方公司工程款，不得截留；三冶公司按当月完成工程造价的70%拨付工程款等。原审法院查明，三冶公司与大连体育开发公司签订的《建设工程施工合同》约定，大连体育开发公司应按当月完成工程造价的70%拨付工程款。据此，根据上述《分包合同》关于支付工程款的约定，三冶公司应按东方公司当月完成工程造价的70%拨付工程款，且应当在收到业主支付的工程款后同比例支付东方公司，即三冶公司应同时满足“向东方公司支付当月完成工程造价的70%工程款”和“不得截留”两方面义务。二审判决认定三冶公司应当按东方公司当月完成工程造价的70%拨付工程款，《分包合同》中关于“按业主支付工程款项的时间到账后同比例支付东方公司工程款，不得截留”的约定，系对三冶公司支付工程款义务的进一步要求和限制，具有事实依据。已经生效的（2013）鞍民三初字第9号民事判决，主要是就三冶公司是否同比例将其收到的工程款拨付给东方公司而作出的认定，该判决仅查明三冶公司不存在截留工程款的情形，但并未查明三冶公司是否按东方公司每月完成工程造价的70%支付工程款。因此，该判决不能证明三冶公司已经按照《分包合同》的约定，按东方公司当月完成工程造价的70%支付工程款。二审法院查明自2011年12月10日起，三冶公司支付工程款未达到当月工程造价的70%，系依据《分包合同》约定内容作出的认定。在三冶公司未能提供证据证明其已经按照《分包合同》的约定支付工程款达到当月工程造价70%的情况下，其提出的二审法院认定事实错误的申请再审主张，不能成立。 （三）关于二审法院审理本案是否超出诉讼请求的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，东方公司的上诉请求为“驳回三冶公司的诉讼请求”，并主张三冶公司未按照《分包合同》支付工程款构成违约。二审法院围绕东方公司上诉请求的有关事实和适用法律对本案进行审理，对三冶公司支付工程款是否存在违约以及该违约行为所造成的损失等进行审查，符合上述法律规定。三冶公司以本案系发回重审案件，本案仅应围绕（2015）辽民三终字第00204号民事裁定中指出的问题进行审理的主张，缺乏事实和法律依据。本案一、二审法院均公开开庭进行审理，听取了双方当事人的诉辩主张和辩论意见，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。三冶公司的此项申请再审理由，不能成立。 综上，三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国三冶集团有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1769号原告：李有，男，1971年8月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：刘晓伟，男，1982年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李有与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李有，被告刘晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有诉称：2010年12月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日将现金40000元交付给被告，并于当日向原告出具了《借条》，《借条》载明：借款本金40000元，利息2.5分，按季度付。借款发生后，被告从未向原告支付过任何一分借款本息，原告多次催讨无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.由被告偿还原告借款本金40000元及支付自2010年12月3日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘晓伟辩称：本金40000元我的确借过，今年3月6日原告找到我，双方在一起商量好了，不需要我支付利息，我两年内还清40000元，当时我写了保证，上面写今年偿还20000元，明年偿还20000元，今年还没到期。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年12月2日，被告刘晓伟向原告李有借款40000元，原告通过现金的方式向被告交付了借款本金40000元，当日，被告刘晓伟向原告出具了借条，借条载明：“兹有腰站村刘晓伟向小街李有借款40000元、利息2.5分、按季支付，借款人刘晓伟”。借条出具后，被告一直未向原告偿还借款本息。后经原告多次讨要，原、被告于2020年3月5日协商，并由被告向原告出具了保证书，保证书载明：“本人刘晓伟在今年保证赔李有20000元，剩余20000元最迟在2021年6月底赔清，保证人刘晓伟”。上述事实有原告身份证复印件、原、被告陈述、借条、保证书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘晓伟向原告李有借款40000元的事实有借条、保证书证据予以证实，且被告刘晓伟也认可收到原告支付的借款本金40000元，对原告要求由被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持；对原告要求由被告支付自2010年12月3日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因原、被告于2020年3月5日协商，并由被告向原告出具了保证书，保证书载明仅给付原告40000元，该保证书视为双方重新约定借款不再支付利息，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓伟于判决生效后十五日内偿还原告李有借款本金40000元。二、驳回原告李有的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年九月三十日书记员  李月雨
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执153号之一 申请执行人：曹蔚，男，山西省静乐县人。 被执行人：李闻清，男，山西省静乐县人。 本院在执行曹蔚与李闻清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李闻清依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李闻清至今未履行生效法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 对被执行人李闻清的驾驶证予以冻结，冻结期间未经本院允许不得对该驾驶证办理任何业务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 刘 晶 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕艳芳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执86号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：何媚，女，1986年2月11日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与何媚借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1055号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、何媚与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：何媚向渤海信托公司借款，本金2500元，年利率24%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年7月27日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方何媚、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期25元，共3期，总计25×3=75元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年7月27日付款2500元给何媚。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对何媚享有的2500元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与何媚（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年7月27日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2500元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以何媚为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1055号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方何媚向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期25元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与何媚实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 二、《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 三、何媚与渤海信托公司于2018年7月27日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对何媚的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与何媚借款合同纠纷的适格主体； 四、本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达何媚的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人何媚不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与何媚借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对何媚也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄利华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1182号之一申请执行人：任国亮，男，1961年7月21日出生。被执行人：郜全会，男，1972年6月7日出生。本院在执行任国亮与郜全会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜全会名下所有的东风牌汽车一辆、吉利美日牌汽车一辆、吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郜全会名下所有的东风牌汽车一辆、吉利美日牌汽车一辆、吉利牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1059号 原告：农彩英，女，1949年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：农彩珍（系农彩英胞妹），住广西壮族自治区宁明县。 被告：陆志强，男，1966年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告农彩英与被告陆志强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 农彩英向本院提出诉讼请求：一、判令陆志强停止侵害，排除妨碍，将2007年非法侵占农彩英位于明江镇××屯“楞脚”处家宅菜地建造的厨房及卫生间拆除，并将该土地（范围是陆志强在“楞脚”处东、西、北面用竹栅栏围起来，南面至排水沟）返还给农彩英，恢复土地原状；二、本案诉讼费用由陆志强承担。事实和理由：农彩英与陆志强两家隔路相邻，农彩英丈夫凌烈与陆志强父亲李平让因相邻通道上挖土筑墙发生纠纷，于1990年4月5日向人民法院提起诉讼，1992年4月10日，已经宁明县人民法院作出判决。但陆志强父亲李平让未履行判决书规定义务，凌烈依法提出强制执行申请，但因凌烈、李平让先后去世，没有得到真正强制执行。自1996年以来，陆志强对农彩英家人横行霸道，经常受到诽谤，农彩英为了家人生命安全，于2006年搬到大队医疗室旁居住，陆志强于2007年非法在农彩英屋前菜地建了一间小房，并将农彩英的通道全部封锁，非法侵占了农彩英原享的有土地使用权。农彩英多年多次向村委会、镇政府反映要求处理未果。 陆志强辩称，现纠纷的土地系荒地，地名叫“楞脚”，陆志强父母于1966年率先到“楞脚”荒地围地建房（土坯房）居住，到1970年时农彩英才跟随其父母到“楞脚”建房，与陆志强互为邻居。1998年，陆志强将父母的旧土坯房拆除并在原址上建起了如今的砖瓦房，建房时农彩英并无任何异议，双方并未因宅基地问题产生过纠纷，双方的矛盾都是因为道路通行和水沟排水问题引起的。农彩英在“楞脚”的住房早已只剩残垣断壁、杂草丛生，农彩英也没有在“楞脚”处开荒种植过任何农作物或蔬菜。现争议地之前是开荒地，双方都没有土地证，陆志强祖辈于1968年时就在那里开荒建房，农彩英主张拆除的那个厨房是1998年建造的，农彩英的房子在陆志强家的上面，农彩英是后面才从外地返祖回来并在那里居住的，但其在那里并没有菜地。农彩英的诉讼请求不应得到支持。 本院经审查认为，根据双方的诉辩意见，农彩英要求陆志强返还侵占其位于“楞脚”处的土地，并拆除地上建造的厨房和卫生间。而陆志强认为现争议地为开荒地，最先由其祖辈在此开荒建房，其对于“楞脚”处的争议地具有经营使用权。因双方均无使用权属证明，现争议地使用权处于不确定状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”。因此，本案讼争土地的使用权的归属问题应由人民政府处理,不属于人民法院的受案范围,对于农彩英主张拆除争议地上陆志强建造的厨房和卫生间的诉讼请求,亦不予以支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回农彩英的起诉。 预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕思熹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3279号原告：王桂芳，男，1961年10月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：方名山、方金明，江西金蓉律师事务所律师。被告：温为红，男，1967年1月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：刘福美，女，1972年9月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告王桂芳与被告温为红、刘福美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼，被告温为红、刘福美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款本金285500元，并自2015年1月1日起至付清货款之日止按月利率1%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告购买机械设备欠下货款248000元，并向原告出具欠条，约定按月利率1%计付利息；2015年元月8日，被告向原告购买单板等材料再次欠下货款37500元，亦出具了欠条。此后，被告于2018年6月至2019年10月期间，分三次共计向原告支付了利息9000元，未付本金。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告温为红、刘福美未作答辩。原告王桂芳围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、欠条、被告婚姻关系登记信息、不动产信息查询结果证明作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均予以认定。被告温为红、刘福美未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告温为红在原告王桂芳处购买机械设备，欠下货款248000元，被告温为红出具欠条为证，言明其中148000元自2015年1月1日起按月利率1%计付利息，按季付息；剩余100000元，被告以2015年年中（中途）之后生产的产品出售给原告抵扣。2015年元月8日，被告刘福美在原告处购买料子、单板、架子，欠下货款37500元，被告刘福美出具欠条为证，言明2016年年底（农历年）付清，2015年至2016年原告可拿被告的货物抵数，未约定利息。此后，被告刘福美仅于2018年6月至2019年10月期间，分三次共计向原告支付了利息9000元，但二被告均未实际向原告出售货物抵扣欠款。另查明，被告温为红、刘福美于1993年11月3日办理了结婚登记。本院认为，本案的买卖合同真实、有效，买方应依约支付价款，虽然两份欠条均载明可以用产品抵消部分或全部价款，但双方并未实际履行，原告主张全额支付价款符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻，且购买的机械或单板、架子等产品均属经营所需，原告据此主张本案债务系被告夫妻共同经营产生的债务，符合常理及法律规定，对原告要求二被告共同支付两笔货款的主张，本院予以支持。关于支付欠款利息的问题，因双方仅就其中的148000元货款，约定了自2015年1月1日起按月利率1%计付利息，因此本院仅支持该部分利息。被告温为红、刘福美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温为红、刘福美共同向原告王桂芳支付货款本金285500元；二、被告温为红、刘福美共同向原告王桂芳支付以148000元货款本金为基数，自2015年1月1日起至付清该部分货款之日止按月利率1%计算的利息；三、上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931元，由被告温为红、刘福美共同承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林审 判 员  袁 慧人民陪审员  王 钢二〇二〇年九月十四日代理书记员  郑立坤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3814号原告：陈万青，男，1983年2月10日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴凤琴，女，1984年10月31日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈万青、吴凤琴与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。陈万青、吴凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.8.23”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-1-301号房屋给原告;2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金24813.46元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼1单元301号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款679821元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈万青、吴凤琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年九月十八日书记员  段浩
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执978号刘思茗、陈薇：本院执行的刘思茗申请执行陈薇民间借贷纠纷一案，经本院强制执行及被执行人陈薇主动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10954号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：李雪晴，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：颜炳仁，男，1946年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称热力中心）与被告李雪晴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力中心的委托诉讼代理人西莉莉、赵长风，被告李雪晴的委托诉讼代理人颜炳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计13431.2元及滞纳金417.79元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告所有的顺义区×园×区×室房屋(326平方米)自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖。因被告自2018年至2020年的供暖费13431.2元未交，原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交。原告起诉至法院,请法院依法判决,维护原告的合法权益。被告李雪晴辩称，1.原告供暖温度不达标，在2017年供暖温度为15度左右，原告公司人员来家测温，告知被告温度不高是因为涉诉房屋面积大，暖气片过少。后来原告公司人员来被告家中，告知被告暖气漏水漏气，将被告家中的暖气关了，让被告自行维修，并让被告交纳漏掉的水钱，因为没有暖气，老人冻的生病了。2.原告存在违约行为。原告未按照合同约定的第七条规定在采暖季开始30日前向被告的用热设施的运行进行巡检导致漏气漏水。原告供暖温度不达标应当退还相应的供暖费。3.2019年至2020年的供暖费，被告去原告处交纳，但原告不收取，要求被告先交纳2018年至2019年的供暖费及滞纳金后，才能交纳2019年至2020年的供暖费。4.原告应当归还被告三个月的供暖费，并赔偿2000元的精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李雪晴为顺义区×园×区×号楼（整栋）房屋的所有权人，房屋建筑面积326平方米。2007年10月26日，北京市顺义区市政管理委员会签发的顺政管发[2007]17号顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知中载明：二、北京仁和热力中心负责供暖、维护和收费的区域：原建委石园西区供暖所、原林业局华森物业公司石园北区供暖所、原仁和镇石园南区供暖所、原北京大龙供热中心毓秀园锅炉房等供暖所（锅炉房）供热区域。2012年10月25日，李雪晴（甲方）与热力中心（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定由热力中心向×园北区×号楼的房屋供暖，采暖计费面积为326平方米，缴费标准为20.6元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计6715.6元/采暖季。甲方应当对室内自用采暖设施进行管护，对超出使用年限、影响采暖质量、存在安全隐患的自用采暖设施应当及时更新、改造；接到乙方发出的自用采暖设施隐患整改通知后，应当及时采取措施消除隐患。本合同自双方签订、盖章之日起生效，有效期为一年，自2012年10月25日至2013年10月24日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。李雪晴欠付热力中心自2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费13431.2元。庭审中，李雪晴称双方签订的合同是2012年签订的，之后双方没有签订合同，热力中心没有权利向李雪晴主张供暖费。原告将被告家里暖气给关闭的事情，除了要求热力中心退费外没有采取其他维权手段。热力中心供暖温度不达标，没有证据提交。庭审中，热力中心称在涉诉合同中约定双方如未订立新合同，则涉诉合同自动延续，故涉诉合同依然合法有效。李雪晴所述的管道破裂是李雪晴的自采暖设备，在合同中约定自采暖设备损害是需要自行维护的，李雪晴家的入户井糟了，热力中心一直在跑水，如果不断水会造成更大的损失，故才断水的。李雪晴家中温度不高是因为李雪晴自行更改了供暖设备。上述事实，有原告热力中心提交的顺政管发（2007）17号文件、《北京市居民供热采暖合同》、交费收据，被告李雪晴提交的《北京市居民供热采暖合同》及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，李雪晴与热力中心签订的《北京市居民供热采暖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实合法有效。热力中心依约向涉诉房屋所在小区提供了供暖服务，李雪晴作为享受服务一方，应负有向热力中心交纳供暖费的义务。李雪晴称热力中心供暖期间家中温度未达标，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对热力中心要求李雪晴缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。李雪晴并非恶意拖欠供暖费，故本院对于热力中心要求李雪晴支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。李雪晴称因热力中心将其暖气关闭，造成家中老人生病的主张，与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李雪晴给付原告北京仁和热力中心自2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计13431.2元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告北京仁和热力中心负担5元（已交纳），由被告李雪晴负担68元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2464号原告：张家能，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被告：卢贵海，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张家能与被告卢贵海合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家能到庭参加诉讼，被告卢贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家能向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款17838元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我相识，被告承接了开远市中和营大平寨基地焊接管子的活计，邀约我共同合伙做，我表示同意。在共同做工程的过程中，因工程需要垫付款项，于是我垫付了工程款20338元。工程进行了一个多月后，我向被告表示自己不再做该工程了，希望被告将自己垫付的工程款返还给自己，被告表示自己现在没有钱，希望我能宽限时日，我表示同意。之后我多次要求被告支付自己垫付的款项，被告一直以手头不宽裕为由拖延支付。2020年1月22日，因临近年关，我再次找到被告要求其返还垫付的款项，被告交给我现金2500元，并出具了《欠条》一份，承诺2020年4月30日前偿还我工程款17838元。之后，我再次找到被告要求偿还款项，但是被告仍以手头不宽裕为拒不支付。综上所述，我与被告在合伙进行工程时，我垫付了工程款20338元，被告偿还了我工程款2500元，被告尚欠我17838元未支付。请求人民法院按照《合同法》之规定依法审理，判决支持我的诉讼请求。诉讼中，经本院电话询问被告卢贵海，其承认欠原告张家能垫付工程款的事实。原告张家能为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条二份，欲证实原、被告在开远市中和营合伙做工程时原告垫付工程款20338元，后被告支付2500元，现尚欠原告17838元工程款未支付的事实。被告卢贵海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告张家能的陈述，本院认为：原告提交的证据能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月左右，被告卢贵海与原告张家能达成口头合伙协议，共同承揽开远市中和营大平寨基地焊接管子的活计，但未对具体出资额及盈亏分配进行约定。合伙期间，原告张家能垫付了挖机钱、吊车钱、伙食钱、房租、工人工资。一个余月后，原告张家能与被告卢贵海协商退伙，被告卢贵海表示同意，并同意退还原告张家能垫付的款项。2017年9月6月，被告卢贵海认定原告张家能支付工程款20338元。2020年1月22日，原告张家能找到被告卢贵海要求其退还垫付的款项，被告卢贵海退还现金2500元后出具欠条一份交原告张家能收执，欠条内容为：今欠张家能中和营大平寨基地合伙做管子的资金壹万柒仟捌佰叁拾元正（17838.00元）。还款时间为2020年4月30日。欠款人处由被告卢贵海签名。还款期限届满，被告卢贵海未退还原告张家能垫付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告卢贵海于2020年1月22日出具欠条一份交原告张家能收执，同意于2020年4月30日退还原告张家能合伙做管子的资金17838元（大写部分出现书写错误）。该欠条系当事人就散伙时进行协商后的结算凭证，具有合同性质，对当事人具有法律约束力，故被告卢贵海应按其出具欠条载明的金额履行付款义务。因被告卢贵海未在约定的期限内将垫付款退还原告张家能，现原告张家能起诉要求被告卢贵海支付垫付款17838元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢贵海未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢贵海于判决生效之日起十日内一次性退还原告张家能合伙投资款17838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告卢贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十三日书记员  段永陈
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1184号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人莫新海，男，1976年7月16日出生，汉族，陕西省宁强县人，小学文化，木工，住宜兴市，户籍地陕西省宁强县。因本案于2020年5月31日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1225号起诉书指控被告人莫新海犯非法制造枪支罪，于2020年9月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人莫新海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年期间，被告人莫新海购买射钉枪、钢管、射钉弹、钢珠等配件，在宜兴市通过焊接、拆装等方法，自行制造火药枪支一把。2020年5月22日，民警在陕西省宁强县被告人莫新海家中查获疑似火药枪1支、射钉弹37发、钢珠弹25发。归案后，被告人莫新海如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，该疑似枪支为射钉器改制的以火药为动力的枪支。上述事实，被告人莫新海在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，搜查证、搜查笔录、相关视频，扣押决定书、扣押清单，手机提取笔录，相关摄影照片，物证鉴定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人莫新海的行为已构成非法制造枪支罪。具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人莫新海有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人莫新海对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人莫新海非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。被告人莫新海归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人莫新海的犯罪情节和悔罪表现，被告人莫新海符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫新海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年九月二十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初567号 原告：甘绍周，男，壮族，1976年3月2日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆学莉，1982年10月6日出生，壮族，住广西上思县，系原告甘绍周的配偶。 被告：庞郁信，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告甘绍周与被告庞郁信合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告甘绍周的委托诉讼代理人陆学莉到庭参加诉讼，被告庞郁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告甘绍周向本院提出诉讼请求：1.被告庞郁信支付原告甘绍周石料和运费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份至7月份期间，被告庞郁信在，在这期间原告多次帮被告拉运石料数车，并予垫付石料及运费共计人民币7000元。被告当时并未付款给原告，只给原告出具欠条，经原告多次电话向被告庞郁信催讨欠款未果，至今未得分文。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判所请。 -2- 被告庞郁信未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞郁信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《周车运林场运费》，证明被告欠原告7000元。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告庞郁信向原告甘绍周出具《周车运林场运费》的材料1份，载明“总共8车：850元/车，7000元（柒仟元正）。欠款人：庞郁信。”该欠款单未约定支付款项的期限。至今，被告未支付原告该款项，原告遂诉至本院。此外，原告称欠款单下半部分“欠款单：30695车：东屏工地……（¥14250元）欠款人：庞郁信”的内容并非其本人车辆的材料费、运费，原告仅诉请被告支付7000元。每车的850元包含了材料费、运费，850元×8车=6800元，另外的200元是1车的装车费用，被告没有付，所以在欠条中补上，合计就是7000元。 本院认为，原告向被告运送石料并垫付石料款项，经结算后，被告自愿出具《用车运林场运费》的欠款凭据一份，承诺累计欠原告款项7000元。被告庞郁信作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下该欠款凭据，意思表示真实，内容不违反法律规定，其作出该欠款凭据的行为是有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应对其书写的欠款内容承担相应的法律责任。虽然该欠款凭据并未约定支付款项的期限，但原告可在合理期间内随时要求被告支付。被告至今一直未履行支付7000元款项的义务，其应当承担支付义务。故对原告要求被告支付7000元款项的诉讼请求，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞郁信支付原告甘绍周款项7000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告甘绍周已预交），由被告庞郁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  黄**娇 人民陪审员  黄倩兰 人民陪审员  林炳桥 -4- 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄 源 书 记 员  廖常杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书                                                                                                 （2020）宁0521民初2286号原告：杨有林，男，回族，1974年5月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区 。被告：刘仲举，男，汉族，1964年4月15日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告杨有林诉被告刘仲举劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有林到庭参加了诉讼，被告刘仲举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月20日，原告为被告承包的枸杞地提供劳务，为枸杞地除草、浇水等。劳务结束后，被告就拖欠的劳务费给原告出具欠条一份，确认其拖欠原告劳务费27166元，并承诺于2018年6月30日前支付10000元，下剩17166元于2018年8月底付清。约定的期限到期后，原告多次向被告催要所欠劳务费，被告拒不支付。现要求：1、请求判令被告支付原告劳务费27166元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告劳务费27166元的事实。被告刘仲举未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和证据材料。对原告所举证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月20日，被告雇佣原告为其承包的枸杞地除草、浇水等工作。劳务结束后，被告就拖欠的劳务费给原告出具欠条一份：内容为：“暂欠杨有林枸杞基地干活工资贰万柒仟壹佰陆拾陆元整（?27166元），欠款人刘仲举于2018年6月30日付给杨有林壹万元整，下剩壹万柒仟壹佰陆拾陆元于2018年8月底付清。”约定的期限届满后，原告多次向被告催要劳务工资，被告一致支付。本院认为，原告杨有林为被告刘仲举提供劳务，被告刘仲举对欠原告劳务工资27166元给原告出具欠条后未向原告支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘仲举支付劳务工资27166元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘仲举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告刘仲举于本判决生效之日支付原告杨有林劳务工资27166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取）,由被告刘仲举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺森 二〇二〇年八月六日书记员 赵萍《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2667号 文德光、河池市金城区全友家私城： 本院执行的申请执行人文德光与被执行人河池市金城区全友家私城产品责任纠纷一案，经执行，被执行人河池市金城区全友家私城已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额22787.91元，缴纳执行费237元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之三十五被执行人：张朝凤，女，汉族，1963年12月10日生。居民身份证号码2109041963********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。关于申请执行人与被执行人张朝凤借款合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人张朝凤在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内余额人民币1.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张朝凤在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币169467.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月七日书记员  王程
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3924号 杨芳： 你（单位）与姚家连借款合同纠纷一案，申请执行人姚家连向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ    二〇年九月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2020)陕0802民初5098号 原告：高奋生，男，生于1970年12月2日出生，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX012023612。被告：陕西奋勇律师事务所，住所地：榆林市榆阳区人民法院北大门向西30米。法定代表人：韩增光，系该所主任。委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。原告高奋生和被告陕西奋勇律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高奋生于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高奋生申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高奋生撤诉。案件受理费550元，由原告高奋生负担。审  判  员   杨文林   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员   杨 旭     1
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执861号申请执行人：王×，山西省汾阳市人，现住孝义市。被执行人：郭×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：魏×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：赵×，山西省孝义市人。上列当事人因身体权纠纷一案，孝义市人民法院于2020年7月23日作出的（2020）晋1181民初594号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×赔偿款33160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人魏×、赵×对上述赔偿款33160元承担连带赔偿责任。承担本案受理费314.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×、魏×、赵×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费397元，由被执行人郭×、魏×、赵×共同承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月十一日书记员 梁志宏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7070号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：刘文凤,女,汉族,1989年12月10日出生，住湖北省京山县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人刘文凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9289号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘文凤应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金72902.21元、利息（截至2019年3月18日为14626.16元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2297.60元；同时案件受理费2003元由刘文凤在履行判决义务时向广州农商行迳付。因刘文凤未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘文凤发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人刘文凤的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人刘文凤对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，部分账户已被其他法院冻结在先。本院对四个银行账户和进行了额度冻结，冻结期限分别至2021年7月8日及2021年8月12日。除此之外，暂未发现被执行人刘文凤名下其他可供执行的财产。另查，被执行人刘文凤在其他法院也有被强制执行案件，亦为终本结案。因被执行人刘文凤不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘文凤可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9289号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人刘文凤应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人刘文凤名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7070号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4042号申请执行人：杨金龙，男，1988年2月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王军，男，1980年8月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：田玲玲，女，1982年12月3日生，住甘肃省清水县。申请执行人杨金龙与被执行人王军、田玲玲民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军、田玲玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田玲玲的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱洋二〇二〇年九月十四日书记员  朱广
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6204号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：宋凤宾，男，1990年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：赵继花，女，1989年2月28日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告宋凤宾、赵继花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2893号原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码：913703068641063714。负责人：张卫东，行长。被告：李宏波，男，1977年12月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：李雪，女，1982年2月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：山东宝荣投资有限公司，住所，住所地淄博市张店区金晶大道**华润大厦012009-012010div>法定代表人：孙雪冬，执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李宏波、李雪、山东宝荣投资有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2020年9月17日向本院提出撤回对被告山东宝荣投资有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行撤回对被告山东宝荣投资有限公司的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年九月十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6729号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙桂兰，女，1956年9月16日生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系孙桂兰之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人孙桂兰答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向孙桂兰一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款7.20元。一审法院查明事实：2019年12月26日，孙桂兰在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费7.20元购得“松花皮蛋2301234007208”一袋，该产品生产日期为2019年8月9日，保质期为3个月。孙桂兰为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2301234007208。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是孙桂兰本人，且孙桂兰未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，孙桂兰与罗伟系母子关系，案外人罗生华与罗伟系父子关系，孙桂兰与案外人罗生华于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙桂兰举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，孙桂兰已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的孙桂兰与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的孙桂兰系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使孙桂兰明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年8月9日，保质期为3个月，故孙桂兰在2019年12月26日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向孙桂兰销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰购货款7.20元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙桂兰与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张孙桂兰不是消费者，知假买假，要求驳回孙桂兰诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5868号原告：兰智翊，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：兰知非，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江津市白沙煤炭建筑器材商店，住所地白沙光华路**，注册号5003811800166。法定代表人：张元臣，经理。原告兰智翊、兰知非诉被告江津市白沙煤炭建筑器材商店（以下简称煤炭建筑器材商店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告兰智翊，原告兰智翊、兰知非的共同委托诉讼代理人何**到庭参加了诉讼。被告煤炭建筑器材商店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰智翊、兰知非向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理房屋权属登记，将房屋过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月8日，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定被告将位于原江津市某门面出售给原告，合同约定门面总价款40000元。原告向被告支付40000元房款后，被告因公司解体等问题一直未将案涉房屋产权过户至原告名下。原告已实际使用案涉房屋十余年，但被告因内部原因导致无人接管后续相关工作，对办理案涉房屋产权过户事宜一直拖延不予办理。被告煤炭建筑器材商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告煤炭建筑器材商店系非公司企业法人（集体经济）。因经营不善，经过职工大会多次讨论决定，被告煤炭建筑器材商店将其所有的位于原江津市某门面（建筑面积78.72平方米）出售，出售所得用于安置在职和退休职工后，企业实施解体，并向原江津市商业贸易委员会提出请示。原江津市商业贸易委员会于2007年3月1日作出批复（津商贸发[2007]21号），同意被告煤炭建筑器材商店变卖资产、安置职工、处理好企业债权债务后实施解体。2007年3月8日，原告兰智翊、兰知非与被告煤炭建筑器材商店签订了《买卖合同》，约定被告煤炭建筑器材商店将上述门面出售给原告兰智翊、兰知非，门面总价款40000元。原告兰智翊、兰知非在合同签订前预付了35000元，在合同签订后支付了5000元。案涉房屋也已交付原告兰智翊、兰知非使用至今。案涉房屋的水电费等费用也均由原告兰智翊、兰知非支付。另查明，被告煤炭建筑器材商店因未参加年检，已经被吊销营业执照，但未被注销。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告煤炭建筑器材商店将其所有的门面出售给原告兰智翊、兰知非，该约定并未违反法律规定，是当事人的真实意思表示，《买卖合同》合法有效，原、被告应按照合同的约定履行相应的义务。原告兰智翊、兰知非已经按照合同约定足额向被告煤炭建筑器材商店支付购房款，被告煤炭建筑器材商店除了将案涉房屋交付给原告兰智翊、兰知非使用外，还应当协助原告兰智翊、兰知非办理案涉房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江津市白沙煤炭建筑器材商店于本判决生效后七日内协助原告兰智翊、兰知非办理位于原江津市某门面（建筑面积78.72平方米）的产权过户手续。案件受理费800元，由原告兰智翊、兰知非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王光彬审 判 员  吴 笛人民陪审员  刘福书二〇二〇年九月十八日书 记 员  卞先玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1099号 张信忠、防城港市泰铭房地产开发有限责任公司： 本院执行的张信忠申请执行防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之四申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在晋中银行10×××77账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏