山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初965号原告：牛建利，女，1975年9月17日出生，汉族，住长治市长子县。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾金中，男，1962年7月28日出生，汉族，住长治市。第三人：赵永刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住长治市。原告牛建利诉被告贾金中、第三人赵永刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建利及其委托诉讼代理人崔丽娟、被告贾金中、第三人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建利向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告及第三人分别与被告于2018年10月16日签订的《煤场股份股权转让协议》为合法有效协议；2、依法行使追偿权，判令被告支付原告垫付崔富云的运费款15000元，以及案件受理费234.5元，执行费301.25元，共计15535.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至8月期间，原告与被告贾金中、第三人赵永刚、安国珍四人共同投资在长子县隆鑫公司合伙经营煤场。2018年10月16日原告同赵永刚、安国珍因退出合伙，分别与被告签订了《煤场股份股权转让协议》。协议明确约定：1、煤场在合同期间的经营权由贾金中全权负责，其他三合伙人不得干涉阻挠；2、贾金中将其他合伙人所有投资全额退还，牛建利、赵永刚、安国珍退出；3、乙方（牛建利）把所有原煤场的合同、证件、财务手续交于贾金中，债权、债务由贾金中承担，无手续的财务甲方（贾金中）不承担；4、以上协议按条款完成后生效，未完成，甲方（贾金中）不承担。退伙协议签订后，原合伙人均按该协议约定内容执行完毕，被告独立经营煤场至今。2019年5月崔富云因煤场在原合伙期间欠其运费26750元提起诉讼，要求原合伙人连带偿还。上党区人民法院认为退伙转让协议系煤场内部约定，不得对抗善意的第三人。因此判决由原告及被告、赵永刚连带支付崔富云运费款26750元。在该判决生效后的执行期间，原告支付了崔富云的运费款案件受理费、执行费共计15535.75元。原告认为：原被告签订《煤场股份股权转让协议》后，已经按约定执行完毕，退出合伙，原合伙的债权、债务应由被告承担。原告既已按判决垫款支付了案件执行款，只得依据法律规定，依法确认原告及第三人分别与被告签订的《煤场股份股权转让协议》为合法有效协议，并依法将本案有利害关系的第三人追加到本案中参加诉讼，依法行使追偿权，要求被告支付原告垫付的案件执行款，请求依法判决。被告贾金中宣读答辩状称，1、长治市上党区法院（2019）晋0404民初317号民事判决书生效后，2020年5月法院下发（2020）晋0404执334号执行裁决书，其支付申请执行人崔富云人民币10750元；2、2018年8月11日，其与牛建利、赵永刚、安国珍签订煤场经营协议后，煤场的实际经营人是牛建利、赵永刚二人，崔富云的运输费是2018年9月9日和2018年9月20日产生的，而且协议对经营者牛建利和其他退伙人有严格的条款约定。此期间其和其他合伙人是不应该支付崔富云的运输费用的（有煤场经营协议为证），请求法庭确认2018年8月11日至2018年10月16日期间煤场经营协议合法和有效；3、2018年10月16日前，因牛建利单方不执行2018年8月11日签订的煤场经营协议，应按经营协议约定的条款执行后于2018年10月16日牛建利、贾金中、赵永刚、安国珍重新签订煤场股份转让协议，本人接收煤场后，严格按照协议的约定，于2018年11月7日前将牛建利、赵永刚经营期间的股份、投资、债权、债务等全部支付，按协议约定崔富云的运输费的有关手续，牛建利在接受本人支付款前并没有给本人，而是执行协议后（2019年7月）提出的，属于协议执行完成后出现的，属于无手续债务，其不应承担崔富云的运输费用，如果法院判决支持有关的诉讼请求之后就会出现无休无止的债务。第三人赵永刚口头答辩称，对崔富云的运输款是其与牛建利、贾金中、安国珍合伙期间所欠的债务，散伙时约定为全部的债权债务由贾金中承担，有协议为证。原告牛建利为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、长治市上党区人民（2019）晋0404民初317号民事判决书、长治市中级人民（2019）晋04民终2398号民事判决书、《煤场经营协议》、《煤场股份（股权）转让协议》（2018年10月16日贾金中与牛建利签订）各一份，证明本案四合伙人的合伙合伙期间为2018年4月至2018年10月16日期间，崔富云的债务发生在合伙期间，并且在转让协议中明确经营期间的债权债务是由贾金中负担，经法院判决崔富云的债务应由牛建利、贾金中、赵永刚三人连带承担，但根据转让协议崔富云的债务应当由贾金中独自承担。证据二、长治市上党区人民法院（2020）晋0404执334号执行通知书、案件执行款领取条各一份，证明经长治市上党区法院执行局执行，原告牛建利向崔富云支付运费款15000元、受理费234.5元、执行费301.25元，共计15535.75元。被告贾金中对原告提供的证据一、二真实性无异议。第三人赵永刚对原告提供证据一、二真实性无异议。被告在举证期限内针对其主张向法庭提交了以下证据：证据一、长治市上党区人民（2019）晋0404民初317号民事判决书、长治市中级人民（2019）晋04民终2398号民事判决书、执行款领款条各一份，证明其支付了崔富云运费款10750元。证据二、《煤场经营协议》、《煤场股份（股权）转让协议》（2018年10月16日贾金中与赵永刚、安国珍、牛建利签订）、退伙时原告牛建利交给其的财务手续17套68支，证明退伙时各合伙人约定债权债务由贾金中承担，但是无手续的财务贾金中不承担，长治市上党区人民（2019）晋0404民初317号民事判决书判决的崔富云欠款不属于有手续的债权债务，被告贾金中不应承担。原告牛建利的质证意见是：对证据一、证据二中两份协议的真实性无异议，对17套财务手续这只是原告交给被告的财务手续中的一部分，不能展现出全部的债权债务，被告应当承担崔富云的债务。第三人赵永刚的质证意见是：对被告贾金中提交的两组证据真实性均无异议。第三人赵永刚在举证期限内未向法庭提交证据。本院的认证意见：（一）关于原告提交的证据被告贾金中、第三人赵永刚对原告提供的证据一、证据二真实性无异议，本院对其真实性予以确认。（二）关于被告提供的证据被告贾金中提供的证据一、证据二《煤场经营协议》同原告牛建利提交的证据，本院对其予以采信。原告对被告提供的证据一中执行款领款条无异议，本院予以采信。原告牛建利、第三人赵永刚对被告提供的证据二中《煤场股份（股权）转让协议》（2018年10月16日贾金中与赵永刚、安国珍、牛建利签订）的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告贾金中提交的证据二中17套财务手续，虽然原告认为其不是原告交给贾金中的全部财务手续，但当庭对真实性未提出异议，且第三人赵永刚对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。综合原告起诉、被告、第三人的答辩及原被告的举证质证，本院依法认定以下事实：2018年4月11日原告牛建利、被告贾金中、第三人赵永刚、安国珍四人在长子县隆鑫公司租用场地合伙经营一座煤场，未签订书面合伙协议。2018年8月11日上述四合伙人签订《煤场经营协议》，约定牛建利支付其他三合伙人入伙投资款，煤场经营由牛建利主持，牛建利承担并偿还现有投资的债权债务，后该协议并未实际履行。2018年10月16日，上述四合伙人（甲方为贾金中，乙方为牛建利、赵永刚、安国珍）签订《煤场股份（股权）转让协议》，约定“一、煤场在合伙期间的经营权由甲方全权负责，签字生效后执行。由此，乙方不得以任何理由干涉阻挠。二、甲方将乙方在煤场运营间所有投资股份（奖金）共计人民币86.1万元在签字生效后全额退还。股份（股权）由贾金中全额占比，牛建利、赵永刚、安国珍退出。三、协议签字后，乙方把所有原煤场运营期间的合同、证件、财务手续交予贾金中，债权债务由贾金中承担，签字后，无手续的财务（债权债务）甲方不承担。四、以上协议由双方按条款完成后生效，未完成，甲方不得开始经营。”同日，贾金中与牛建利（甲方为贾金中，乙方为牛建利）签订《煤场股份（股权）转让协议》，第二款为“甲方将乙方在煤场运营间所有投资股份（奖金）共计人民币32万元、叁拾贰万元整，在签字生效后全额返还，股份（股权）由甲方全额占比乙方退出“，其他三款内容同四人签订的《煤场股份（股权）转让协议》。另查明，2019年7月5日崔富云向本院提起诉讼，请求判令牛建利、贾金中、赵永刚连带偿还崔富云运费26750元，并按银行同期贷款利率承担利息。本院作出（2019）晋0404民初317号民事判决书，经审理查明：“2018年8月8日之后至2018年9月期间，崔富云陆续为煤场运输煤矸石，牛建利代表合伙先后于2018年9月9日、2018年9月20日给原告出具运费欠条两支，金额共计26750元，至今未付”，判决“一、本判决生效后十五日内，由被告牛建利、贾金中、赵永刚连带支付原告崔富云运费26750元……”。该案执行过程中，原告牛建利向崔富云支付运费款15000元、受理费234.5元、执行费301.25元，共计15535.75元，被告贾金中支付了崔富云运费款10750元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，应受法律保护。本案中，被告贾金中与原告牛建利于2018年10月16日签订的《煤场股份（股权）转让协议》均为二人亲笔签名，系牛建利退伙时与被告贾金中的书面协议，原告牛建利、被告贾金中均认可其真实性，属于他们二人的真实意思表示，且不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对于原告的第一项诉讼请求中“依法确认原告牛建利与被告贾金中于2018年10月16日签订的《煤场股份（股权）转让协议》为合法有效协议“的请求本院予以支持。关于被告贾金中与第三人赵永刚于2018年10月16日签订的《煤场股份（股权）转让协议》，因庭审中原被告均没有提交该协议，故对其是否合法有效本院无法核实，对原告要求确认该协议有效的诉请本院不予支持。关于原告要求依法行使追偿权，判令被告贾金中支付其垫付崔富云的运费款15535.75元的诉请，原告主张追偿权的依据是其与被告签订的《煤场股份（股权）转让协议》中约定的“债权债务由贾金中承担，签字后，无手续的财务（债权债务）甲方不承担。”，在法庭调查时，原告陈述：“签订转让协议时，其把外欠的欠条给了贾金中的就是协议中指的有手续的财务，没有给的就是没有手续的财务，崔富云涉案的26750元这一笔退伙时其说给贾金中了，但没有书面记录证明“，被告贾金中陈述，崔富云涉案的26750元不在其提交的17套财务手续中，其不认可。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在庭审中没有提供证据证明崔富云涉案的26750元这笔欠款属于其与贾金中签订的《煤场股份（股权）转让协议》中“有手续的财务”，应当承担举证不利的后果，故对原告的第二项诉讼请求“依法行使追偿权，判令被告支付原告垫付崔富云的运费款15000元，以及案件受理费234.5元，执行费301.25元，共计15535.75元”本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告牛建利与被告贾金中于2018年10月16日签订的《煤场股份（股权）转让协议》为合法有效协议。二、驳回原告牛建利的其他诉讼请求。案件受理费94.2元，由原告牛建利负担。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王长富 二〇二〇年九月十七日法官助理 程星星书 记 员 栗 俊书记员栗俊附录：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。