湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1911号原告：李国扬，男，1962年7月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：胡继阶，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告李国扬与被告胡继阶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国扬、被告胡继阶均到庭参加诉讼。诉讼中，原告李国扬向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）鄂2823财保51号民事裁定书。本案现已审理终结。原告李国扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费7434元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年4月21日，被告胡继阶驾驶江淮牌鄂Ｑ×××**号小型普通客车，沿巴东县水布垭镇顾大公路自水布垭镇大面山村向顾家坪方向行驶，10时50分行驶至顾大公路20公里路段一转弯处，遇由原告李国扬驾驶的富路牌鄂Ｑ×××**号正三轮载客摩托车，在该路段处两车相撞。事故过程中造成原告受伤，双方所驾驶车辆不同程度受损的交通事故，经巴东县公安局交通警察大队第422823420200000522号道路交通事故认定书认定：胡继阶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车非机动车实行右侧通行”之规定是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任。李国扬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。交通事故发生后原告车辆受损在修理厂维修共花费维修费10620元，按照事故认定书认定被告应承担70%责任，即赔偿原告7434元。原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告对原告的损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。被告胡继阶辩称，不认可车辆修理费为10620元，原告的车辆价值13000元左右，原告在修车时没有与我协商，从被告车辆被撞的情况看不需要那么多修理费。原告要求赔偿7434元是按照被告承担70%责任计算的，交警处理后划分了主次责任，但并没有明确被告要承担70%责任。事故发生后交警调解时，交强险就能处理该事故的责任。2020年5月19日，被告投保的中国平安保险公司已经给原告赔偿了医疗费954元、财产损失2000元、施救费1500元。事故发生后被告垫付的施救费400元，保险公司已赔付给原告，原告应予以返还。被告车辆损失原告投保交强险的保险公司已向原告赔付了财产损失2000元。被告不应承担诉讼费和保全费，本案不需要保全，保全是对诉讼资源的浪费。本院经审理认定事实如下:原告于2019年以15600元价款购买了车牌号为鄂Ｑ×××**号三轮摩托车1辆。2020年4月21日，被告胡继阶驾驶江淮牌鄂Ｑ×××**号小型普通客车，沿巴东县水布垭镇顾大公路自水布垭镇大面山村向顾家坪方向行驶，10时50分，行驶至顾大公路20公里路段一弯道处时，与相向而行的由原告李国扬驾驶的富路牌鄂Ｑ×××**号正三轮载客摩托车相撞，造成原告受伤，双方所驾驶车辆不同程度受损的交通事故。2020年4月22日，巴东县公安局交通警察大队水布垭中队作出第422823420200000522号道路交通事故认定书认定：胡继阶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车非机动车实行右侧通行”之规定是造成此事故的主要原因；李国扬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成此事故的次要原因。胡继阶承担此事故的主要责任，李国扬承担此事故的次要责任。事故发生后，被告胡继阶垫付了施救费400元。原告李国扬将其车辆送往个体工商户覃晓华处进行维修，花费修理费10620元。原告李国扬为其所有的富路牌鄂Ｑ×××**号正三轮载客摩托车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司赔偿了被告胡继阶车辆损失2000元，已转入了原告李国扬账户。被告胡继阶为其所有的江淮牌鄂Ｑ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司赔偿了原告李国扬医疗费954元、其他赔偿1500元、车辆损失2000元，共计4454元，已转入原告李国扬账户。双方因车辆损失赔偿问题不能达成一致，原告李国扬于2020年8月4日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案道路交通事故发生后，公安交警部门依法已作出事故责任认定，经审查该事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，应作为认定本案道路交通事故责任以及民事责任承担的依据。原告李国扬与被告胡继阶对事故的发生均有过错，被告胡继阶承担此事故的主要责任，原告李国扬承担此事故的次要责任，故李国扬的合理损失超出交强险的赔偿限额的部分，应由被告胡继阶承担70%赔偿责任，原告李国扬自理30%责任。根据原告李国扬提供的修理费发票及维修明细清单，能够证实发生本次交通事故后，原告李国扬支出了车辆维修费10620元。被告胡继阶投保的交强险已向原告李国扬赔付车辆损失2000元，剩余辆车损失8620元，应由被告胡继阶承担70%赔偿责任，即6034元；原告李国扬自理30%责任，即2586元。被告胡继阶辩称，原告李国扬车辆价值13000元左右，从原告李国扬车辆损失情况看不需要10620元的维修费，但其提交的证据现场照片2张，不足以证实其诉讼主张，故对被告胡继阶的该项辩解意见，本院不予采纳。被告胡继阶辩称，事故发生后其垫付了车辆施救费400元，保险公司已经赔付给原告李国扬，应由原告李国扬予以返还，原告李国扬在庭审中认可了被告垫付施救费400元的事实，故对被告胡继阶的该项辩解意见，本院予以采纳，可在被告胡继阶应赔偿的金额中予以扣减。被告胡继阶辩称，其车辆的损失原告李国扬投保交强险的保险公司已向原告李国扬赔付了2000元，庭审中原告李国扬认可该事实，并要求在被告胡继阶应赔偿的金额中予以抵销，故对被告胡继阶的该项辩解意见，本院予以采纳。故原告李国扬的部分诉讼请求成立，被告胡继阶应赔偿原告李国扬车辆损失6034元，扣除被告胡继阶垫付的施救费400元，原告李国扬投保的交强险赔付的2000元，被告胡继阶还应赔偿原告车辆损失3634元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡继阶赔偿原告李国扬因道路交通事故造成的车辆维修费用3634元。上述赔偿款限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李国扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国扬负担8元，被告胡继阶负担17元。案件保全申请费94元，由原告李国扬负担28元，被告胡继阶承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年九月二十一日法官助理崔玉龙书记员谭冰艺附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。