wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1042号 原告：李健良，男，1950年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店内，统一社会信用代码：91450821MA5KG87N6K。 法定代表人：曾付英，该公司总经理。 被告：广西平南县鼎信置业有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店**，统一社会信用代码：91450821MA5L1F4R8W。 法定代表人：唐卓，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告李健良与被告广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称“四岩公司”）、广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告四岩公司与鼎信公司的共同委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。因本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院于2020年6月29日中止诉讼，于2020年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告李健良向本院提出诉讼请求：判决二被告共同退还购房预付款6万元及利息（按月利率0.5%，从2018年9月4日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告四岩公司签订了《大乌古镇高层预定表》，预定由原告购买大乌古镇兰花苑4-C商品房，原告当天向被告四岩公司交付6万元预付款，并由被告四岩公司出具了收据给原告收执。现因被告四岩公司未具备《商品房预售许可证》，且被告一直迟迟未动工建房及其他因素，原告丧失了与被告签订正式的商品房买卖合同的意愿，因此原告要求被告退回购房预付款及相应利息，但被告一直借故推诿。 被告四岩公司、鼎信公司公司共同辩称，四岩公司与鼎信公司是合作开发涉案楼盘，涉案楼盘已经于2020年1月16日取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房预约合同合法有效，且原告是因其单方原因要求退房，被告对此没有过错，原告要求被告退款及支付资金占用费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告李健良与被告四岩公司签订了一份《大乌古镇高层预定表》，约定原告预定大乌古镇兰花苑4-C号房，建筑面积101.84平方米，单价3782.8元/平方米，总价385240元，预付款6万元。预定表签订当天，原告交付了预付款6万元，并由四岩公司出具了相关收据。 2018年10月8日，四岩公司与鼎信公司签订了一份《项目合作开发合同书》，约定双方共同合作开发坐落于广西平南县地段大乌古镇项目，双方在合同中对各种合作事项进行了详细的约定，并在合同中特别约定“本合同签订之前，甲方（四岩公司）对外销售的收入计入项目回款，销售成本计入项目成本，本合同签订后，甲方不得再以大乌古镇名义对外销售项目物业。”。 2020年1月16日，平南县住房和城乡建设局给鼎信公司颁发了《商品房预售许可证》，预售范围为大乌古镇二期28栋，本案涉诉房号在预售范围内。 本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效；二、原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持。 本院认为，关于原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效问题。从原告与被告四岩公司签订的《大乌古镇高层预定表》的形式和内容看，该协议是双方就商品房买卖有关事宜进行的初步确定，仅仅约定了买卖双方当事人的基本情况、商品房的基本情况、商品房的价款以及预付金额，缺乏商品房的销售方式、付款方式、交付使用条件和日期、办理产权登记的时间、违约责任等商品房买卖合同的必备条件，尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件，仅满足作为商品房买卖合同的预约合同的条件，在性质上应当属于商品房预约合同，不是商品房预售合同的本约。虽然四岩公司的经营范围不包括房地产开发与经营，但其与原告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为与其合作开发房地产的鼎信公司在庭审中对四岩公司与原告签订协议的行为均予以认可，故原被告双方签订的《大乌古镇高层预定表》合法有效。 关于原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，原被告双方签订预定表的目的在于双方能在将来就原告已选定的房源签订正式的商品房销售合同，其目的是在订立本约前先行明确部分合同条款，将双方一致的意思表示通过合同条款的形式固定下来，并约定后续协商其余条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出对方不能接受的明显不合理的条件，或者直接拒绝继续磋商以订立本约的，均构成对预约合同的违约，应当承担相应的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益的考虑而无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，在此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，双方签订预定表后，双方就签订商品房预售合同具体事宜无法达成一致意见，致使正式的商品房预售合同无法订立，双方订立预约合同的目的无法实现，则被告四岩公司应当将收取的预付款返还给原告，另因四岩公司收取原告的预付款已投入案涉项目，鼎信公司对此也予以认可，故鼎信公司应承担共同还款责任。因不能签订商品房预售合同的原因不可归责于双方，现原告请求从交付预付款之日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同返还预付款6万元给原告李健良； 二、驳回原告李健良的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1438元，减半收取719元（原告已预交），由被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1438元（汇款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5113号 原告：戴兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：刘丽娟，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王学文，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周洪，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系池州市城市公共交通有限公司员工。 被告：池州市城市公共交通有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风东路**，社会统一信用代码91341700MA2MQ4PW41。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洪，该公司员工。 原告戴兵、刘丽娟与被告王学文、池州市城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴兵、刘丽娟，被告王学文和池州市城市公共交通有限公司共同委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴兵、刘丽娟向本院提出诉请：1.判令被告池州市城市公共交通有限公司及其驾驶员王学文赔偿原告戴兵与刘丽娟车辆停运损失费6760元；2.本案诉讼费由被告王学文承担。事实与理由：2020年6月11日16时09分许，王学文驾驶皖Ｒ×××××号大型新能源客车（城市公交），沿池州市贵池区百牙中路由东向西行驶至姚**铜像路段时，与前方同方向陶舒畅驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致陶舒畅驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车又与前方戴兵驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陶舒畅受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经认定：王学文承担事故全部责任，陶舒畅无责任，戴兵无责任。因双方商谈无果，据此，原告诉至法院请求判决被告赔偿原告事故期间的一切损失。 被告王学文、池州市城市公共交通有限公司共同辩称，对事故事实及责任划分无异议，误工费有异议，标准为一天一个班，认可260元/天，修理时间14天过长，最多认可5天时间。原告修理车辆的修理厂不是被告方指定的。王学文系公司驾驶员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月11日16时09分许，王学文驾驶皖Ｒ×××××号大型新能源客车（城市公交），沿池州市贵池区百牙中路由东向西行驶至姚**铜像路段时，与前方同方向陶舒畅驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致陶舒畅驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车又与前方戴兵驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陶舒畅受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队第341702420200002424号《道路交通事故认定书》认定：王学文承担事故全部责任，陶舒畅无责任，戴兵无责任。另查明，戴兵为皖Ｒ×××××号出租车的所有人，该车由戴兵、刘丽娟共同出租营运。王学文系池州市城市公共交通有限公司的驾驶员，事故发生时，王学文是在执行工作任务。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告出租经营的车辆受损需要维修，戴兵、刘丽娟作为事故车辆所有人和经营者，主张维修期间的停运损失符合法律规定，本院予以准许。根据原告提供的《北京现代池州盛奇店维修费用结算清单》记载：皖Ｒ×××××号出租车维修费用4600元，维修工时为21.34工时，进出厂时间为12天（2020.6.12-2020.6.23）。可以看出事故车辆的受损程度、实际维修工时与车辆维修的客观时间不相符。原告对诉请维修时间为13天的解释是，起始时间应从事故发生日即2020年6月11日计算，在修理厂维修期间，因配件需从外地发货，另因为维修时配件螺丝断裂，又重新发了一次货，导致维修时间耽误。由此可见，原告提供的证据只能证明车辆进、出修理厂时间，并不能证明车辆实际维修所需时间。非事故原因导致的修理时间延误造成的损失，若全部由被告承担赔偿责任，显失公平。遵循公平合理原则，本院酌定9天的停运时间较为合理，停运损失按300元／天计算，即原告停运损失为2700元。因王学文系履行职务行为，由此导致的损失应由池州市城市公共交通有限公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴兵、刘丽娟车辆停运损失共计2700元； 二、驳回原告戴兵、刘丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市城市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐萍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5288号 原告：张敏伟，男，1984年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈印根，男，1976年2月20日生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。 被告：罗建华，男，1974年9月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 第三人：南康区挚友家具厂，地址江西省赣州市南康区蓉江街办莲花村岭孜上组，统一社会信用代码：360782MA36009R6Y。 经营者：黄仁旺，男，1975年1月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 第三人：黄仁旺，男，1975年1月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告张敏伟与被告陈印根、罗建华、第三人南康区挚友家具厂、黄仁旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏伟的委托诉讼代理人梁树宏及被告陈印根、罗建华、第三人南康区挚友家具厂的经营者黄仁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告及第三人共同支付货款145571元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：二被告及第三人黄仁旺系合伙关系。2019年期间，原告向被告供应木材。2020年5月1日，经结算，尚欠原告货款145571元，约定自当月起每月10日前付款不少于20000元，2021年农历新年前付清。被告及第三人未付该款。 被告陈印根、罗建华辩称，对欠款无意见，欠款应按欠条上注明的比例承担。 第三人南康区挚友家具厂、黄仁旺辩称，不认可合伙关系，2019年9月以后散伙，之后的货单与本人无关，不应由本人承担，本人系赣瑞员工，签收货单属于职务行为。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、欠条、送货单，证明欠款事实； 3、微信聊天记录，证明催款事实。 被告陈印根为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、江西赣瑞家具有限公司营业执照，证明合伙事实； 2、南康区挚友家具厂营业执照，证明合伙事实； 3、微信聊天记录，证明合伙关系。 被告罗建华、第三人南康区挚友家具厂、黄仁旺未向法庭提供证据材料。 二被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议。原告对被告陈印根提交的证据1有异议，对证据2、3无异议。被告罗建华对被告陈印根提交的证据均无异议。第三人对被告陈印根提交的证据1、2无异议，对证据3有异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至11月期间，原告应被告要求向“赣瑞木业”及“挚友木业”供应木材，货单由被告陈印根、罗建华及第三人黄仁旺签收确认。2020年5月1日，经结算，二被告立据欠原告货款145571元，约定自当月起每月10日前分批不少于20000元，并于2021年农历新年前付清，未约定利息。二被告在欠条中注明股东责任分为被告罗建华占50%，被告陈印根占25%，第三人黄仁旺占25%。被告及第三人未依约支付货款。 另查明，第三人南康区挚友家具厂经营者系第三人黄仁旺，江西赣瑞家具有限公司法定代表人系被告罗建华，被告陈印根、罗建华及第三人黄仁旺以南康区挚友家具厂及江西赣瑞家具有限公司的名义进行合伙经营。 本院认为，原告向“赣瑞木业”及“挚友木业”供货，货单均由二被告及第三人签收确认，欠条中亦载明股东责任比例，结合被告与第三人的聊天记录及庭审中的陈述，可以确认二被告及第三人黄仁旺以南康区挚友家具厂及江西赣瑞家具有限公司的名义进行合伙经营的事实。第三人黄仁旺未提供充分证据证明合伙已清算，亦未提供证据证明其为江西赣瑞家具有限公司员工，故对其辩解，本院不予采纳。原告向二被告及第三人黄仁旺共同经营的合伙供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张合伙股东共同支付货款，本院予以支持。合伙以第三人南康区挚友家具厂名义经营，货款应由实际股东承担，故原告主张第三人南康区挚友家具厂承担，本院不予支持。原告主张被告及第三人自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告陈印根、罗建华及第三人黄仁旺于本判决生效后二十日内支付原告张敏伟货款145571元，并自2020年7月23日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告张敏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3211元，由被告陈印根、罗建华及第三人黄仁旺负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇二〇年九月八日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1775号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行，住所地四川省安岳县顶新乡中心街**。负责人：邹伟，支行行长。被执行人：冷小琴，女，1979年10月6日出生，汉族。被执行人：吴成轩，男，1977年7月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行与被执行人冷小琴、吴成轩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冷小琴有用于抵押担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冷小琴所有的位于安岳县岳阳镇解放街289号逸都花苑的住房，期限为3年;二、查封期间，被查封的房产交由被执行人冷小琴保管、使用，因自身过错造成被查封的房产损失的责任由被执行人冷小琴自行承担；被执行人冷小琴不得毁损、变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司顶新支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月二十七日法官助理 祝 启书 记 员 余文静
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执658号之一 申请执行人曹华亮，男，1999年4月9日出生，住磐安县。 被执行人羊华萍，男，1995年12月29日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人曹华亮与被执行人羊华萍民间借贷纠纷的（2020）浙0727民初151号民事调解书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢欣利
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4594号原告：禹某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：彭某某，男，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。原告禹某某诉被告彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭某某退出多收资金，即和禹某某合作做柴油生意股金29,080.00元；2、第一次诉讼费513.00元与本次诉讼费由彭某某承担。3、诉讼金额利息按彭某某写下承诺书约定的2%；从承诺支付余款即2019年10月4日起至法院判决为止。暂计算至2020年6月4日止利息为4,648.00元。事实与理由：2018年3月13日，彭某某、唐某某、苏某某、罗某某、朱某一、朱某二、禹某某7人共同入股合伙做柴油生意，在做生意过程中，其他人已经收回入股股金，只有我禹某某一人未收回。在2019年4月1日进行清算时，彭某某收回的资金除去他本人入股的股金外，彭某某还应该退出多余部分资金49,080.00元，经协商彭某某应该退出的资金作为支付我的股金，在清算当日彭某某写了一张借条给我，约定在2019年4月20日前支付。事后经我多次催收，彭某某以没有钱为由拒绝支付，我向播州区人民法院提起诉讼，在开庭当日彭某某承诺在2019年7月20日前支付20,000.00元，剩余29,080.00元在2019年10月4日前支付。到期后，彭某某再一次以没有钱为由拒绝支付。为此，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告彭某某辩称：所有股东的钱并未收回，我并没有得到这个钱。经审理查明：2019年4月1日，被告向原告出具借条一张，借到现金49,080.00元，2019年4月20日前还清。由于被告逾期后未履行支付，原告向本院提起诉讼，在诉讼中，被告于2019年7月4日向原告作为书面承诺：关于2019年4月1日向禹某某出具的借条，实际上出具借条系应支付给禹某某为合伙做石油生意的投入资金款，承诺于2019年7月20日前支付10,000.00元，2019年10月4日前支付39,080.00元，若未在2019年7月20日前按时支付10,000.00元，逾期支付利息，按月息2%计算至付清之日。同日本院对该案作出撤诉裁定，准许原告撤回起诉。2019年12月和2020年1月被告方通过银行转账和微信转账的方式共计向原告支付了20,000.00元，剩余的29,080.00元至今未支付。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃利息和第一次诉讼费的诉讼请求。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系债权债务关系，被告未按照约定履行义务，应承担支付债务的责任。原告在庭审中，自愿放弃利息和第一次诉讼费的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭某某在判决生效后十日内支付原告禹某某欠款29,080.00元。案件受理费328.00元（已减半收取），由被告彭某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二〇年九月九日法官助理王成素书记员高艺
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初107号 丹东市某某公司： 你（单位）诉丹东市某某局关于其他(资源)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费X元，其它实际开支X元,逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年九月二十五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异69号 异议人（被执行人）：清远城建房地产有限公司，所在地：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B栋203#。 法定代表人：陈伟锋。 委托代理人：叶俊宇、叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：梁秋兰，女，汉族，1955年9月8日出生，住广东省清远市清新区。 委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。 在本院执行申请执行人梁秋兰与被执行人清远城建房地产有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）粤1803执848号]中，被执行人清远城建房地产有限公司对本院计算逾期交房违约金的截止时间不服，于2020年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月8日举行了听证。异议人清远城建房地产有限公司的委托代理人叶俊宇、叶俊伟，申请执行人的委托代理人张小波均到庭参加了听证。本院在异议审查期间，异议人清远城建房地产有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人清远城建房地产有限公司提出撤回执行异议申请，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人清远城建房地产有限公司撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘 恒
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2817号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人：陈锦秋，男，该行行长。 委托诉讼代理人：黄伽以，该行员工。 委托诉讼代理人：徐力和，该行员工。 被告：赖清梅，女，1991年7月3日出生，汉族，住容县。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农业银行）与被告赖清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐力和到庭参加诉讼，被告赖清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：45XXX7，下称《借款合同》）；2.判决被告归还借款本金228504.91元及支付利息3129.56元（暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日起至债务清偿完毕之日止的利息按借款合同约定的利率另计）给原告；3.判决确认原告对被告所有的位于桂平市房屋（抵押证号：浔房他证西山字第××号）享有抵押权，原告对处理该抵押物所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。 被告赖清梅不作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：赖清梅； （二）借款金额：258000元，于2013年1月17日发放； （三）贷款期限：360个月，即自2012年12月31日起至2042年12月30日止； （四）贷款利率：浮动利率； （五）还款方式：按月等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为借款发放对应日； （六）担保方式：借款人以其所有的位于桂平市房屋作抵押担保，并办理了抵押登记； （七）违约责任：借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年8月16日止，尚欠借款本金228504.91元、利息4978.97元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效。因被告未按合同约定足额偿还贷款本息，属于迟延履行主要债务，故原告主张解除借款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本息，理由充分，应予支持。被告以其所有的位于桂平市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对被告用于抵押的上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告赖清梅于2012年12月31日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：45XXX7）； 二、被告赖清梅偿还借款本金228504.91元及支付利息4978.97元（利息暂计至2020年8月16日，自2020年8月17日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同的约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告赖清梅的位于桂平市房屋（他项权利证号：浔房他证西山字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费4774元，适用简易程序减半收取2387元（原告已预交），由被告赖清梅负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4774元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二日 代书记员 黄科华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4165号申请执行人：任于春，男，1975年4月16日出生，住：昆明市。被执行人：雷东东，男，1983年8月12日出生，住：云南省红河州个旧市。本院受理申请执行人任于春与被执行人雷东东买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6639号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月21日向我院申请执行，本案执行标的138,000.00元及利息，执行费1970元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十四日书记员 钟建洪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3221号 关于九龙仓（中国）物业管理有限公司与刘超物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月十日
安徽省涡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1621行审104号 申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路**，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，职务局长。 委托代理人尤超，涡阳市场监督管理局工作人员。 被执行人涡阳县颐生堂医药超市连锁有限责任公司，，住所地涡阳县向阳南路急救中心对面统一社会信用代码91341621051474871N。 经营者李娟。 申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县颐生堂医药超市连锁有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年2月3日作出的涡市监处[2020]22001号行政处罚决定为由，于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监处[2020]22001号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监处[2020]22001号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 晨 审判员 李 兵 审判员 周 侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19320号 原告：宋延勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：侯庆香，女，1982年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告宋延勇与被告侯庆香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延勇到庭参加诉讼。被告侯庆香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宋延勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款6万元及以6万元为基数自2018年9月1日起至2020年9月1日止按年率30%计算的利息35700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，向原告借款6万元，期限一年，承诺于2019年9月1日到期后归还，到期后被告以各种理由拖延，至今未清偿。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 侯庆香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，侯庆香向宋延勇借款6万元并向其出具《借条》，载明“今借到宋延勇现金陆万元整，用于千顺惠家的经营，期限一年还款，年息协议30%，特立此据。借款人：侯庆香，2018.9.1日，”。侯庆香在该借条签字捺印。 本院认为，债务应当清偿。本案中，侯庆香欠宋延勇借款6万元未还的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。宋延勇要求侯庆香偿还借款6万元的请求合法有据，本院予以支持。侯庆香未及时偿还借款，应承担逾期利息，宋延勇主张侯庆香支付利息35700元过高，本院支持利息28800元（6万元×24%×2）。 综上所述，侯庆香给付宋延勇借款本息共计88800元（6万元+28800元）。侯庆香未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯庆香于本判决生效之日起十日内给付宋延勇借款本息共计88800元； 二、驳回宋延勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由侯庆香负担1010元，宋延勇负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10893号原告：王旭霞，女，1973年5月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**2707。法定代表人：宋泽龙。本院在审理王旭霞与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）确认合同无效纠纷一案过程中，原告王旭霞向本院申请撤诉，本院认为原告王旭霞提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王旭霞撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年九月十六日书记员  李玉洁
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1403号解除保全申请人：镇江顺利钢材有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**亚太五金电器城****。法定代表人：王清明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被申请人：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锋，该公司员工。被申请人：赵辉，男，1979年2月5日出生，汉族，住常州市金坛区。申请人镇江顺利钢材有限公司与被申请人江苏广泽建设有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）苏1191民初1403号民事裁定,冻结被申请人江苏广泽建设有限公司、赵辉的银行存款共计23万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人镇江顺利钢材有限公司于2020年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏广泽建设有限公司、赵辉的银行存款共计23万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 茜二〇二〇年九月二十一日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王小平，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省于都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王小平信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王小平经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143031.41元（截止2020年2月14日，欠款本金95698.22元，利息9736.07元，违约金21397.12元，现金分期手续费16200元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截至2020年2月14日止累计欠款143031.41元未付。被告王小平无答辩。经审理查明，2015年12月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为15元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款108000元，于2017年6月9日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费810元，每期应还本金4500元，分期总手续费19440元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告e招贷本金95698.22元、利息9736.07元、违约金21397.12元、现金分期手续费16200元。原告表示基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金95698.22元、利息9736.07元、现金分期手续费16200元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王小平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王小平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95698.22元、现金分期手续费16200元及利息（截至2020年2月14日利息9736.07元，自2020年2月9日起的利息以95698.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担236元，被告王小平负担1344元，被告王小平应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：卢秀云，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢秀云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月3日尚欠本金余额3083.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3083.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢秀云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3083.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初133号 原告吴祖光，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告吴祖光诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执123号 申请执行人：刘庭荣（又名刘勇），男，1971年12月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：江龙云，男，1992年8月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人刘庭荣与被执行人江龙云劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初202号民事调解书，被执行人江龙云应支付申请执行人刘庭荣工资25,000元。因被执行人江龙云未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人刘庭荣向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案，同年4月21日向被执行人江龙云送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款及执行费25,275元。2020年5月15日被执行人江龙云给付案款10,000元，因江龙云无法按执行通知履行上述给付义务，双方于2020年9月25日就剩余案款支付达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 雪
南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4448号原告：江苏龙信物业服务有限公司，统一社会信用代码913206846649088476，住所地南通市海门区海门街道丝绸路**。法定代表人：陈伯元，总经理。被告:徐卫燕，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告徐卫燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告以双方庭外达成和解为由，于同年9月15日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币53元（已减半收取），原告江苏龙信物业服务有限公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1817号之三解除保全申请人：刘军，男，1967年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：彭一勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。解除保全申请人刘军与被申请人彭一勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）津0114民初1817号民事裁定书，查封刘军名下坐落于武清区房屋。解除保全申请人刘军于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘军名下坐落于武清区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王敬贺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11292号原告郑桠，女，1972年11月2日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区。原告陈思洁，女，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。两原告共同委托代理人胡常明、杨晓会，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。（原告自述）被告伍立明，男，1971年11月13日出生，汉族，现住昆明市官渡区鑫莱酒店。身份证号码：4305231971********。原告郑桠、陈思洁诉被告伍立明租赁合同纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，原告郑桠、陈思洁于2020年9月30日向本院提出对被告伍立明的撤诉申请。本院认为，原告郑桠、陈思洁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告郑桠、陈思洁撤回对被告伍立明的诉讼。案件受理费11,056元，按规定收取56元由原告郑桠、陈思洁承担，剩余11,000元退还原告郑桠、陈思洁。审判员  林胜华二〇二〇年九月三十日书记员  李彦霈
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2266号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：池光明，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告池光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告池光明经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告池光明偿还贷款本金27305.04元，利息1854.80元、罚息14248.55元、复利1011.80元，共计44420.19元（以上利息计算至2017年11月7日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ａ×××**，车架号LGXC16CF0D0036857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月7日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LGXC16CF0D0036857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币66593.86元，其中本金50694.96元、利息15881.22元、罚息15.43元、复利2.25元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金27305.04元、利息1854.80元、罚息14248.55元、复利1011.80元，共计人民币44420.19元。被告池光明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月27日，被告池光明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告池光明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告池光明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告池光明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告池光明所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号LGXC16CF0D0036857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池光明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27305.04元、利息1854.80元、罚息14248.55元、复利1011.80元，共计人民币44420.19元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27305.04元为基数）、复利（以所欠利息1854.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LGXC16CF0D0036857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，保全费30元，合计941元，由被告池光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吕治衡二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5927号之一申请执行人：徐世良,男,1955年7月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人：尤宏岳,男,1981年9月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院于2020年7月6日立案执行徐世良与尤宏岳合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为348341元。2020年7月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年9月6日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户及车辆底档。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月七日书记员  郝金亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：吴华龙，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告吴华龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告吴华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币26234.88元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年4月1日：计3603.11元），合计29837.99元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人吴华龙于2018年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××26。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月23日开始进入不良。截止2020年4月1日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币26234.88元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月1日：计3603.11元），合计29837.99元。 被告吴华龙未作答辩。 经审理查明，被告于2010年8月20日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为15000元，信用卡卡号为62×××26。被告使用该卡期间，申请了临时额度，原告授权被告临时额度为9999元，该额度于2017年8月17日终止。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年2月23日进入不良。截止2020年4月1日，被告欠原告信用卡透支本金为26234.88元，利息、逾期还款违约金及手续费合计3603.11元，共计29837.99元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金26234.88元； 二、被告吴华龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月1日利息、逾期还款违约金及手续费合计3603.11元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月2日按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），由被告吴华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月十日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1035号申请人：北京中源傲宇机电工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**。法定代表人：任保华。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路**/div>法定代表人：丁荣富。申请人北京中源傲宇机电工程有限公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中源傲宇机电工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值十三万七千零五十五元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十三万七千零五十五元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京中源傲宇机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值十三万七千零五十五元的财产。案件申请费1205元，由申请人北京中源傲宇机电工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年九月十五日书记员  张 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5582号原告：孙楠，男，1987年3月13日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被告：张美薇，女，1990年4月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告孙楠与被告张美薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙楠申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙楠撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告孙楠负担。审判员  初景君二〇二〇年九月十八日法官助理姜娜书记员张传崴
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执608号之一申请执行人：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦****。法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。被执行人：陈佐生，男，1987年11月12日出生，汉族，住址：江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郭静，女，1988年7月28日出生，汉族，住址：江苏省泗阳县。被执行人：刘连畅，男，1992年8月3日出生，汉族，住址：江苏省睢宁县。申请执行人湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被执行人陈佐生、郭静、刘连畅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初4880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州鼎泰汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人陈佐生、郭静应支付申请执行人湖州鼎泰汽车销售服务有限公司垫付款166158.69元、违约金（分两部分：第一部分计算至2018年4月12日止为201.12元，第二部分自2018年4月13日起以166158.69元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师代理费2000元、刘连畅应承担上述债务50%的连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，陈佐生、郭静负担案件受理费5244元、刘连畅负担案件受理费2622元。执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人陈佐生、郭静、刘连畅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈佐生、郭静、刘连畅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佐生、郭静、刘连畅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佐生、郭静、刘连畅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，本院依法冻结了被执行人名下银行存款；查询到被执行人陈佐生名下车牌为苏Ｎ9××**、苏Ｎ5××**车辆、刘连畅名下车牌为苏Ｎ0××**、苏ＧＬ××**车辆，已查封未实际扣押；被执行人名下无房产。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈佐生、郭静、刘连畅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈佐生、郭静、刘连畅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈佐生、郭静、刘连畅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人陈佐生处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州鼎泰汽车销售服务有限公司。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月十五日书记员 钱月飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3147号 申请执行人：马某，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：贾某某，女，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初7299号民事判决书,立案执行申请执行人马某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由贾某某偿还马某借款本金160000元，利息102566元（以160000元，从2009年12月15日暂计算至2020年9月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），承担迟延履行期间债务利息2212元（以160000元，从2020年7月6日暂计算至2020年9月23日）；本案的案件受理费4638元，申请执行费2300元，共计271716元。但被执行人贾某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾某某银行存款271716元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓红梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5372号之一 申请执行人:王建龙，男，汉族,1975年10月31日生，住西安市户县。 被执行人:深圳市星秀婴童用品实业有限公司,住深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田****，统一社会信用代码：914403000561824053。 主要负责人：陈兴华。 申请执行人王建龙与被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2713号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司应履行支付21193.23元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7211.71元。本院扣除执行费217.00元、余款支付给申请人6994.71元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1112号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司总经理。被执行人郑海英，女，1978年8月16日生，汉族，住辉县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行郑海英追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初4060号民事判决书，于2020年5月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人郑海英送达了执行通知书，责令其限期给付申请人代付款39790.89元、保险费1432.47元及违约金（以39790.89元为基数，自2018年10月31日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1084元、执行费535元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人郑海英可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人在本院有多起案件，同在执行期间。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郑海英采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月八日书记员  李海洋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3321号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市兴隆街**。法定代表人：侯庆勇，职务行长。委托诉讼代理人：王登科，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。被申请人：朱广庆，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被申请人朱广庆为信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱广庆存款及乐陵市黄夹镇教委的工资及住房公积金31000元或相应价值的财产采取保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/冻结被申请人朱广庆存款及乐陵市黄夹镇教委的工资及住房公积金31000元或相应价值的财产。案件保全申请费330元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 超
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2931号上诉人（原审原告）：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇天津大道28公里**。法定代表人：梁凤伟，经理。委托诉讼代理人：郭金锋，男。被上诉人（原审被告）：天津滨城龙达集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村诉讼代表人：天津滨城龙达集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭金峰，男。上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司因与被上诉人天津滨城天龙农业科技有限公司、天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32048号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司于2020年9月1日以被上诉人天津滨城龙达集团有限公司已经进入破产清算程序，上诉人需尽快申报债权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案当事人之间存在股东、人员混同的情况且对民间借贷事实的发生没有任何争议，结合在案证据，本案相关事实涉及众多投资者的合法权益保护问题，且综合考虑本案诸多不合理因素，可能涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，因此，虽被上诉人同意上诉人撤回起诉，但基于以上分析，当前宜将本案材料移送公安机关，故不准许上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款，裁定如下：不准许天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司撤回起诉。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月四日书记员 马 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢479号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛委托诉讼代理人：冷金广，该公司职员。司职员。被执行人：张岩，男，1980年02月01日出生，汉族，住东昌府区，身份证号码：3725011980********。被执行人：裴维娜，女，1981年02月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证号码：3725011981********。被执行人：刘建运，男，1979年06月04日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区，身份证号码：3725241979********。被执行人：彭云娜，女，1978年07月16日出生，汉族，住址同上，系刘建运之妻。被执行人：杨希军，男，1974年07月25日出生，汉族。住聊城市东昌府区，身份证号码：3725011974********。被执行人：孙鹏睿，女，1981年07月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证号码：372501198本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张岩、裴维娜、刘建运、彭云娜、杨希军、孙鹏睿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张岩、裴维娜、刘建运、彭云娜、杨希军、孙鹏睿名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张岩、裴维娜、刘建运、彭云娜、杨希军、孙鹏睿名下所有的银行存款110000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月十二日书记员  李会军
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3044号 申请执行人：广州标克贸易有限公司。住所地：广州市增城中新镇坑背村崔屋社黄塘凼**，统一社会信用代码91440101712414287Q。 法定代表人：何宪。 被执行人：陈杰，男，1983年5月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 上述申请执行人广州标克贸易有限公司与被执行人陈杰租赁合同纠纷一案[执行依据：深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10305号判决书]，本院曾做出（2017）粤0304执3530号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为128573.74元，被执行人支付执行费人民币1828.61元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10305号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10305号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡穗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16848号原告：北京市中原创业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：李建辉，经理。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市中原创业建筑工程有限公司（以下简称中原公司）与被告李伟合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人胡楠、被告李伟参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还工程款405771.94元，并支付相应利息（利息按照年息6%计算，自协议签订之日起至实际清偿之日止）；2.判令被告李伟给付原告中原公司违约金（自协议签订之日起计算至实际付清之日止，以405771.94元为基数，按照年化24%的标准计算）；3.被告李伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，双方签订《和解协议》，约定：“1、2015年10月乙方以甲方名义承包北京电子科技北京市经济技术开发区职业教育园区看台扩建工程，双方于2017年11月28日签署《结算协议》，确认乙方未付账款总计1401209.25元，其中拖欠甲方欠款405771.94元……2、如乙方未在约定时间内向甲方支付欠款及仲裁费，乙方应向甲方赔偿自协议签订之日起至实际付款之日时以本金、年化24%之违约金……”。此外，协议还约定了其他内容，协议签订后，我方多次催讨款项，但对方至今未付。被告李伟辩称，中原公司提交的《和解协议》内容不详，不真实。该款项不是欠款，是项目合作款，我当时签了是一份25万元的《和解协议》，当时签完字中原公司人员就拿走了。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，中原公司（甲方）与李伟（乙方）签订《和解协议》。该协议的主要内容为，2、鉴于：2015年10月乙方以甲方名义承包北京电子科技北京市经济技术开发区职业教育园区看台扩建工程，双方于2017年11月28日签署《结算协议》，确认乙方未付账款总计1401209.25元，其中拖欠甲方欠款405771.94元，甲方于2019年6月24日向北京市仲裁委员会提起仲裁，北京市仲裁委员会已立案受理，现经甲方双方协商一致，达成如下和解协议：⑴乙方承诺在本协议签订之日起六个月内向甲方支付欠款313000元，支付后甲方即可出具结清证明给乙方；⑵甲方申请的仲裁费用退还扣除部分由乙方负担；3、乙方应向甲方赔偿自协议签订之日起至实际付款之日时以（该部分用黑笔划掉）元为本金、年化24%之违约金；合同还约定了其他内容。庭审中，李伟向法庭提交了一份《和解协议》，该份协议当中载明：“乙方承诺在本协议签订之日六个月内向甲方支付余下欠款250000元，支付后甲方即可出具结清证明给乙方”，该协议甲方处没有中原公司人员签字或盖章，中原公司对该份协议的真实性不予认可。李伟另向法庭提交了一份录音，欲证明其与李胜协商金额是250000元，中原公司对该份录音的真实性亦不予认可。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据中原公司提交的《和解协议》可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李伟虽主张双方当时协商以250000元的《调解协议》为准，但其并未提交中原公司签字盖章的协议，且中原公司不予认可，故本院对李伟的该项答辩意见不予认可。双方签订《和解协议》后李伟未按照协议约定时间付款，已经构成根本违约，现中原公司主张按照原欠款金额405771.94元支付货款，具有法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《和解协议》中就违约金部分用笔划掉，现中原公司按照该部分约定主张违约金本院不予支持。关于利息，本院在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后七日内支付原告北京市中原创业建筑工程有限公司405771.94元；二、被告李伟于本判决生效后七日内支付原告北京市中原创业建筑工程有限公司自2019年8月16日至2019年8月19日的利息193.44元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以405771.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市中原创业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由被告李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月七日书记员  杨 宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执恢19号之二 申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：张力，男。 被执行人：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住牡丹江市西安区。 法定代表人：闫恩占，男。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司给付申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行借款本金3000000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费34076元、执行费32400元，合计3066476元。但被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司名下位于牡丹江市南市街，房屋产权证号为牡房权证西安区字第212543号，建筑面积2444.15平方米的房屋一处，因申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行申请查封的主体有误，现申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执恢19号案件的执行。 当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟 波 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  公滨宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11561号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：李俊英，女，1958年10月6日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告李俊英物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告李俊英的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对李俊英的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十七日书记员  张 云
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1480-2号 解除保全申请人：孙金明，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：马英良，男，1977年1月19日出生，汉族，住河北省东光县。 解除保全申请人孙金明与被申请人马英良承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）冀0923民初1480-1号民事裁定书，裁定对解除保全申请人孙金明名下存款40000元采取冻结措施或查封其相应价值的财产。解除保全申请人孙金明于2020年9月22日提供保证人担保，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙金明申请解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对孙金明银行存款40000元的冻结或对其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈阿影
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孟金峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟金峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22165号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执600号之九 申请执行人：庄锡演，男，1977年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：黄清锦，男，1979年4月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人庄锡演与被执行人黄清锦民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初1212号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人黄清锦应支付70000元及利息给庄锡演。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已裁定查封登记在被执行人黄清锦名下的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），已裁定扣划被执行人黄清锦名下的银行卡存款886.19元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执600号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月十九日 书记员  谢宇羚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16119号原告：王胜利，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：翁振辉，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告王胜利诉被告翁振辉房屋买卖合同纠纷一案，原告王胜利起诉请求判令：1、要求被告偿还原告诚意金7万元整；2、诉讼费由被告承担；3、责令被告支付逾期支付所产生的利息（利息从2019年4月20日至2019年5月27日共37日，按银行活期利息0.30%计算，利息总计24.83元）。后原告王胜利向本院申请撤回第一项诉讼请求。原告王胜利于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜利撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告王胜利负担。原告王胜利已预缴1550.62元，余额1525.62元由本院予以清退。保全费720元，由原告王胜利负担。审 判 长  张 黎人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  陈 滨二〇二〇年九月一日书 记 员  郑梦雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5363号之一 申请执行人:关洪昌，男，汉族,1989年6月12日生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人:余金燕,女,汉族,1989年12月22日出生,住广西陆川县。 申请执行人关洪昌与被执行人余金燕借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309字第7187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余金燕应履行支付44000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢158号 申请执行人赵**，男，1939年12月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦****。 法定代表人徐玉桃，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司履行（2015）邯山民初字第01708号民事判决书的义务，负担案件受理费8800元，向本院交纳申请执行费7550元，但被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月10日以（2016）冀0402执592号执行裁定书查封了被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司名下位于邯郸市邯山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邯郸市新业房地产开发集团有限公司名下位于邯郸市邯山区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年九月十四日 书记员  王坤鹏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1035号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地:广东省阳春市春城街道朝南路**。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。 被执行人：谢汝林，男，1977年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人谢汝林信用卡纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初2926号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人谢汝林应偿还尚欠的信用卡透支款本金9250.36元及利息、费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢汝林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人谢汝林名下有江淮牌轻型普通货车（车牌号：粤Ｑ×××××），并另案查封了被执行人谢汝林名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人谢汝林有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人谢汝林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1035号案终结本次执行程序。 被执行人谢汝林负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄荷清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2539号原告：孙炜峰，男，1989年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高林浩，男，1975年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鲍汝明、姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。被告：于慧芹，女，1976年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院立案受理的原告孙炜峰诉被告高林浩、于慧芹民间借贷纠纷一案中，原告诉称，因被告需要资金买车，2019年3月2日，原告打入被告高林浩中国建设银行账户154140元，被告高林浩和担保人于慧芹承诺在2019年7月31日前还清该笔车款，并签订协议，但被告至今未能履行承诺。原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判令被告偿还原告车款154140元。本院认为，原、被告之间的借贷涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙炜峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月三十日书记员 林梦琪（代）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5179号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：张素文，女，1964年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告张素文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年九月十四日法官助理 张 静书 记 员 杜晓楠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4060号原告：广城建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区将军桥盛新路**。法定代表人：计晓敏。委托诉讼代理人：朱晓春，男，该公司员工。被告：张宁宁，男，1996年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店市豪运运输有限公司。。住所地：河南省驻马店市南海路中段法定代表人：罗秀梅。原告广城建设集团有限公司与被告张宁宁、驻马店市豪运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月2日，原告广城建设集团有限公司以被告张宁宁已足额履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广城建设集团有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广城建设集团有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告广城建设集团有限公司负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年九月二日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘崇银，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘崇银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额17401.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17401.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘崇银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17401.25元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘崇银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1370号之七 申请执行人：程亮，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：曹应清，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴凤兰（系曹应清之妻），女，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初417号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人吴凤兰发出执行通知书，责令被执行人吴凤兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴凤兰51400.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3414号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞城中支行与被申请人黄妙红、梁剑豪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执504号之一申请人：黄某某，女，汉族，个体户。被执行人：马某，男，汉族，贵州省平塘县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在贵州省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月十五日书记员 陆治帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8701号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，经营场所安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路**易居同辉北苑****。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111792号关于第36227266号“解锁通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告申请的其他商标的驳回复审案件与本案均由相同审查员组成的合议组进行审查，影响审查的公正性。二、诉争商标与指定使用的服务没有任何关联性，不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，且诉争商标经过使用已经获得显著特征。三、有类似商标已经获准注册，说明被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36227266。3.申请日期：2019年1月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告;点击付费广告;向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）;计算机网络和网站的在线推广;通过电视、无线电和邮件进行广告宣传服务;通过网站提供商业信息;通过全球计算机网络提供商业信息;进出口代理;为推销优化搜索引擎;寻找赞助。二、其他事实上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“解锁通”，“通”字用作名词时通常指精通某一方面的人，例如“万事通”、“中国通”；“解锁”一词与“通”搭配，易被相关公众理解为“精通解锁的人”或“用于解锁的高超技术”，该含义与诉争商标指定的服务具有较强的关联性；“解锁通”易被相关公众视为直接描述服务的内容、目的等特点的用语，而不会被视为商标，难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告提供的证据无法证明诉争商标在指定的服务上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说“解锁通”并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的类似商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。此外，申请人相同而申请商标不同的驳回复审案件由相同的合议组进行审查，并未违反法律的禁止性规定，并未对原告的权利产生实际影响，也并未影响审查的公正性，原告的相关主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年九月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩