广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初144号原告:李水洲，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************819。原告：谢申军，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省阳山县***********，身份证号码：440************911。原告：卢小文，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省英德市*************，身份证号码：441************717。原告共同委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。原告共同委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告:李志雄，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************070。原告李水洲、谢申军、卢小文诉被告李志雄共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡志强及被告李志雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水洲、谢申军、卢小文向本院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理位于阳山县***********屋（阳山县*********侧阳府国用（2009）第182*****019号国有土地使用权的土地分摊手续。2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由如下：原告与被告于2002年共同购买位于阳山县*********侧土地一块，阳府国用(2009)第182*****019号，地号:22023758，土地使用权登记在卢小文名下，共有人李水洲、谢申军、卢小文、李志雄四人共有。2002年11月29日，原告与被告协商共同在该土地上建造水泥框架结构五层楼一栋，原、被告在平等自愿的基础上协商一致达成协议，并签订协议书，协议内容具体如下:1、各层住房入楼梯归各层所有;2、第一层至第二层的楼梯和五楼顶楼梯间为共有;3、第一层至五楼的顶楼梯通道为有各层产权人共同使用;4、二楼搭配工业大道直入八米街的第一间为谢申军所有;5、四楼搭配工业大道直入八米街的第二间（即靠楼梯间那间）为李水洲所有。房屋建成后，案涉房屋的房地产权证已办理，但是案涉土地使用权没有办理过户登记手续，案涉土地使用权证原件在被告处理保管，原告多次找被告协助办理案涉土地使用权证过户登记手续，被告以各种理由拒绝协助，造成原告无法办理案涉土地使用权证过户登记手续。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告李水洲、谢申军、卢小文为支持其主张向本院提交了如下证据：1、身份证，证实原、被告诉讼主体资格。2、协议书，证实原、被告签订的建房办证协议。3、土地使用权证，证实争议土地为原、被告共同共有。4、房地产证，证实三原告的房屋已办理房地产权证。提供补充证据：1、建房应付工程款计算清单，证实建房用款于2004年8月13日已经结算完毕。2、李水洲名下104号商铺房产证。3、卢小文名下102号商铺房产证。4、谢申军名下103号商铺房产证。补充证据2-4证实原告方房屋及商铺已共同于2009年5月31日办理了房地产权证。5、收条，证实被告以办证名义，将共有人共同委托李水洲保管的土地使用证拿走，拒绝归还并拒绝协助办理各户土地变更手续。6、李志雄名下101号铺房房产证，证实被告名下房屋，商铺已于2009年11月10日办理房产证。相关的房屋分割面积是没有争议的。被告李志雄辩称：一、对原告诉讼请求有意见，涉案土地分摊不合理，有争议。二、请求法院判决:1、被答辩人李水洲多占用土地使用面积补偿给答辩人10000元；2、被答辩人谢申军多占用土地使用面积补偿给答辩人2800元;3、被答辩人卢小文多占用土地使用面积补偿给答辩人41000元。答辩人收到补偿款后即协助办理不动产权证手续。理由如下：2002年原、被告共同出资购买国有土地116.8平方米，共同出资建了五层楼房。二楼至五楼，原、被告经抽签各得一层，(面积相等，并各自办理了房产证)。一楼也经抽签分配了铺位，部份铺位也办理了房产证。但是，因为除了公用梯间位后，四间铺位无法平分。故李水洲、卢小文、谢申军、李志雄各分得铺面面积分别为:李水洲27平方米，卢小文30.1平方米，谢申军26.28平方米，李志雄21平方米。总面积116.8平方米减去公用梯间12.8平方米后，四人平均应占铺面面积26平方米。对比原、被告各人取得铺面的实际面积，李水洲多占铺面面积1平方米（27－26），卢小文多占铺面面积4.01平方米（30.1－26），谢申军多占铺面面积0.28平方米（26.28－26），李志雄少占铺面面积5平方米（26－21）。根据拆迁补偿标准，或土地使用价值，以平方米价值10000元计算，得出李水洲应补偿答辩人10000元，卢小文应补偿答辩人41000元，谢申军应补偿答辩人2800元，作为其少使用土地面积的补偿。望法院按公平原则处事。被告李志雄提交证据如下：房地产权证，证实土地分摊面积不一致，我方要求原告方支付我方土地补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年谢申军、龚寿环、李水洲、李志雄四人共同出资购买了位于阳山县*********侧的国有土地使用权一块，面积116.80㎡。2002年11月29日，谢申军（甲方）、龚寿环（乙方）、李水洲（丙方）、李志雄（丁方）四人签订了《协议书》，内容为：“甲、乙、丙、丁四户共在工业大道北侧共同建造框架五层楼一栋，经四户商议：1、各层住房及楼梯归各层所有；2、第一层至第二层的楼梯和五楼顶楼间为共有；3、第一层至五楼的顶楼梯通道为各层产权人共同使用；4、二楼搭配工业大道直入八米街的第一间为谢申军所有；5、四楼搭配工业大道直入八米街的第二间（即靠楼梯间那间）为李水洲所有。由于乙方已向阳山县人民法院起诉丁方尚未结案，乙方和丁方同意法院判决书生效后再办理房地产权证，现先办理甲方和丙方的房地产权证，请房管所给予办理”。之后，从2002年开始至2004年，李水洲、谢申军、龚寿环、李志雄四人集资建造了一幢五层的楼房。第一层为四个商铺，四个商铺面积分别为27㎡、30.1㎡、26.28㎡、21㎡，其中27㎡的商铺归李水州所有，30.1㎡的商铺归龚寿环所有，26.28㎡的商铺归谢申军所有，21㎡的商铺归李志雄所有；第二层至第五层为住宅房屋，其中第二层住宅归谢申军所有，第三层住宅归龚寿环所有，第四层住宅归李水洲所有，第五层住宅归李志雄所有。2004年8月13日，龚寿环、李水洲、李志雄、谢申军四人对应付工程款进行了结算，结算后签订了《建房应付工程款计算清单》。《建房应付工程款计算清单》载明的主要内容为：“一、建筑面积共计639㎡，造价242820元。二、首层按600元／㎡分摊：1、李志雄3m×7m＝21㎡,21㎡×600元／㎡＝12600元；2、龚寿环4.3m×7m＝30.1㎡,30.1㎡×600元／㎡＝18060元；3、谢申军3.6m×7.3m＝26.28㎡,26.28㎡×600元／㎡＝15768元；4、李水洲5.4m×4.9m＝26.46㎡,26.46㎡×600元／㎡＝15876元。三、1＋2＋3＋4＝62304元。四、（242820元－62304元）÷4户＝45129元。五、增加部分（壁砖和后阳台）：每户700.50元。六、报建费：每户16329÷4户＝4082.25元。七、基础初装费（水表、电表）：每户468.41元。八、土地转让费1634.51元。九、其他费用：每户171.45元。十、建房土地面积分摊：18m×7.3m＝131.4㎡×438元／㎡＝57553.2元÷4户＝14388.3元。十一、联系建房有关业务垫付材料款项如下：李水洲400元，李志雄371.5元，龚寿环1062.12元，合计＝1833.62÷4户＝458.40元。十二、（5＋6＋7＋8＋9＋10）＝21445.42元；（5＋6＋7＋9＋10）＝19810.91元。十三、经结算，每户应负担如下费用：李志雄79632.82元；龚寿环85092.82元；谢申军82800.82元；李水洲81274.31元。以上十三项经四户当事人核实有关票据，同意上面的结算。结算人签名：此处由龚寿环、李水洲、李志雄、谢申军签名并按指模”。之后，龚寿环将自己的商铺和住宅转让给卢小文。2009年2月12日，卢小文补办了《国有土地使用权证》[证号：阳府国用(2009)第182*****019号；土地使用权人：卢小文；地号:22023758；使用权面积：116.800㎡。记事栏载明：该宗土地使用权人：卢小文、李水洲、李志雄、谢申军]，土地使用权的共同共有人为卢小文、李水洲、李志雄、谢申军。卢小文、李水洲、谢申军、李志雄均于2009年5月31日领取了各自所有的商铺和住宅的房地产权证。2009年7月17日，原告卢小文将阳府国用(2009)第182*****019号《国有土地使用权证》交给被告李志雄保管。现原告卢小文、李水洲、谢申军要求办理国有土地使用权分摊手续，但被告李志雄认为商铺面积分配不一致，要求原告卢小文、李水洲、谢申军在先补回多占的商铺部分面积的价值给自己后，才配合原告办理国有土地使用权分摊手续。以上事实有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：根据原告提供的阳府国用(2009)第182*****019号《国有土地使用权证》载明的内客可确认，位于阳山县*********侧的争议国有土地使用权属于原告卢小文、李水洲、谢申军和被告李志雄四人共有。因原告卢小文、李水洲、谢申军和被告李志雄四人已在此涉案116.80㎡的国有土地上建造了商铺和住宅，且四人所有的商铺和住宅已经办理了各自所有的《房地产权证》；同时，由于原告卢小文、李水洲、谢申军和被告李志雄四人共有的116.80㎡的国有土地使用权是可分割的，分割后并不会损害原共有人的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”、《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”和第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告卢小文、李水洲、谢申军要求对共有的116.80㎡的国有土地使用权进行分摊理由充分，被告作为涉案国有土地使用权共有人也应予以配合。所以，本院对原告卢小文、李水洲、谢申军要求被告协助办理涉案国有土地使用权分摊手续的请求予以支持。关于被告李志雄要求原告卢小文、李水洲、谢申军按照其各自超过26㎡的商铺面积补偿相应价款的问题。因为本案审理的是共有物分割纠纷，属于共有法律关系范围，适用相关的共有物的法律规定，而被告李志雄要求原告卢小文、李水洲、谢申军补偿少分商铺面积的价款是属于债权关系的法律范围，适用的是合同法的相关规定。根据相关规定，两个不同的法律关系不能合并审理，所以，本案对被告李志雄在答辩中提出要求原告卢小文、李水洲、谢申军补少分商铺面积价款的请求不作审理。被告李志雄可以另按提出起诉。综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告李志雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，提供位于阳山县*********侧116.80㎡国有土地的《国有土地使用权证》[证号：阳府国用(2009)第182*****019号；土地使用权人：卢小文，共有人：卢小文、李水洲、谢申军、李志雄]给原告卢小文、李水洲、谢申军，并协助原告卢小文、李水洲、谢申军到房地产登记部门办理位于阳山县*********侧、面积为116.80㎡的国有土地使用权的分摊手续（每户的分摊面积应以房地产登记部门核定的为准）。二、驳回原告卢小文、李水洲、谢申军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  李月华人民陪审员  谢莉莉二〇二〇年九月二十九日法官 助理  高雅静法官 助理  黄 沁书 记 员  黄德文附相关法律规定：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。