wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11114号原告：中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行（统一社会信用代码91330204844091299H）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**。诉讼代表人：楼某，该支行行长。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。被告：史某，女，1963年8月12日出生，汉族，住象山县。被告：董某，女，1985年7月28日出生，汉族，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行（以下简称农业银行曙光支行）为与被告史亚军、董某被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请：1.被告史某、董某在遗产继承范围内对被继承人洪波欠原告借款本金258140.68元、利息12699.09元、罚息842.34元、复利468.23元（利息、罚息、复利已计算至2020年9月3日，之后的罚息和复利分别以本金258140.68元、利息12699.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍计算至实际履行之日止）承担还款责任；2.被告史某、董某承担原告为实现债权而支出的律师费6400元；3.原告对位于宁波市象山县××镇××路××号××幢××室【他项权证号：象房他证石浦镇字第2××8号】的房产通过拍卖或折价、变卖的款项在抵押权范围内享有优先受偿权。本院由审判员黄文娟适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年6月19日。二、借款金额：350000元。三、约定利息：借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2013年6月24日将借款资金350000元发放至被继承人洪波指定的银行账户。五、借款用途：购买住房。六、还款期限：2030年6月18日。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的20日为还款日。被继承人洪波未按约足额还本付息。八、尚欠本息：截至2020年9月3日，被继承人洪波尚欠原告借款本金258140.68元、借期内利息12699.09元、罚息842.34元、复利468.23元。九：抵押情况：被继承人以其位于浙江省宁波市象山县××镇××路××号××幢××室房产为涉案贷款作抵押，他项权证为象房他证石浦镇字第2××8号。十、其他情况：涉案《个人购房担保借款合同》约定：对应还本金和利息，被继承人洪波未按约偿还的，原告有权按照罚息利率对应付本金、利息计收罚息、复利；被继承人洪波死亡的，原告可宣布贷款立即到期；因被继承人洪波违约导致原告采取诉讼过仲裁方式实现债权的，被继承人洪波应当承担原告为此支付的律师费。原告为本案诉讼支付律师代理费6400元。被继承人洪波于2019年7月13日自杀死亡。其父亲洪世朋先其于2018年1月4日死亡。被告史某系被继承人洪波的母亲，被告董某系被继承人洪波的妻子。以上事实，由原告农业银行曙光支行提供的并经本院审查认定的户籍证明、注销户口证明、结婚登记审查处理表、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房产证及不动产权证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被继承人洪波签订的涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被继承人洪波却未按期履行还款责任，已构成违约，原告有权要求被继承人洪波归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用，并对抵押房产享有优先受偿权。洪波因故死亡，被告史某、董某作为其第一顺序继承人，应在所继承遗产范围内对被继承人洪波的上述债务承担清偿责任。被告史某、董某未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告史某、董某在继承被继承人洪波的遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行借款本金258140.68元、借期内利息12699.09元、罚息842.34元、复利468.23元（暂计算至2020年9月3日，之后的罚息、复利分别以本金258140.68元及利息12699.09元中未还部分为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告史某、董某在继承被继承人洪波的遗产范围内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行为实现债权而支出的律师费6400元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国农业银行股份有限公司宁波曙光支行有权在上述第一、二项下所涉债务范围内对位于宁波市象山县××镇××路××号××幢××室［他项权证号：象房他证石浦镇字第2××8号］的房产拍卖、折价或变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5382元，减半收取计2691元，由被告史某、董某在继承被继承人洪波的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈淑蕾
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初269号   原告：师某，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，广灵县人。   委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县刚正法律服务所法律工作者。   被告：贾某，男，1964年10月26日出生，汉族，朔城区委党校老师，现住朔州市。   原告师某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某委托诉讼代理人杨秀山、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告师某向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付欠款10000元。事实与理由：2016年10-12月份，被告在老茬村做沙棘采摘生意，雇佣原告面包车拉水拉生活用品，雇佣2个月，费用10000元。2019年1月6日，被告打下欠条，但到期不履行给付义务，原告无奈起诉，请求人民法院判如所请。   被告贾某辩称，2016年10月-12月份被告在老茬村做沙棘采摘生意，师某用他的面包车给被告拉过水和生活用品，断断续续拉了一个月。一开始并不是雇佣他，我们是朋友关系，互相帮忙，我们采摘沙棘是合伙生意，被告还有其他两个合伙人。过了一段时间，被告和师某因为其他事情关系闹僵了，他就提到拉水的事情，被告打这一万元欠条的原因是因为原告是村里面的书记，被告在他村里承包了2600亩的树林，出于不想得罪他的心里原因就先给他打了一万元的欠条。因为拉水这个钱是需要我们三个合伙人共同给付，打完欠条以后被告和另外两个合伙人商量这个事情，他们的意见是不同意给师某这个钱，因为是他主动给我们拉的水，即使给他也不会给这么多，最多给3000元钱。现在被告也没有经济能力，给不了他。被告的意见是只能给师某3000元钱。   根据当事人陈述，本案的争议焦点为：1、被告欠原告的10000元钱是否是其真实意思表示；2、被告是否应当归还原告10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一张，经被告质证并无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月-12月被告在老茬村做沙棘采摘生意，原告用自己的面包车给被告拉水及生活用品，因劳务费用问题，2019年1月6日，被告给原告写下欠条，欠师某劳务费10000元。   本院认为，被告在老茬村做沙棘采摘生意，原告为其拉水和生活用品，被告没有表示拒绝而是接受，双方形成劳务合同关系，并且被告还给原告写下欠条，被告应当按照无异议的欠条约定全额支付原告的劳务报酬。因此被告应给付原告10000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的出于无奈写下欠条，被告作为成年人，应当知道其写下欠条的法律后果，应当对自己的民事法律行为负责，且并没有证据证明存在重大误解或者受胁迫情形，因此被告的辩解，无法律依据，本院不予采纳；对其辩称应由其他合伙人承担的意见，应另行处理。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起十日内给付原告师某劳务报酬10000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。   审判员 孟有和     二〇二〇年九月一日   书记员 王永丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22513号之二 申请执行人宋晓东,男性,汉族,1968年6月1日出生,住深圳市宝安区。 被执行人覃明峰,男性,汉族,1986年12月26日出生,住湖南省武冈市。 申请执行人宋晓东与被执行人覃明峰合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9059号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9059号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9059号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨  鹏
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢494号朱曙息、松阳县玉新峰竹制品厂:申请执行人朱曙息与被执行人松阳县玉新峰竹制品厂买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初40号判决书已发生法律效力，申请执行人朱曙息向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人松阳县玉新峰竹制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢494号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1342号 申请执行人:兰玲艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：汪琛，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行兰玲艳与汪琛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人兰玲艳与被执行人汪琛已于2020年8月27日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年九月十六日 书记员  程毓萌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6442号 被执行人：田建，男性,1988年3月8日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 本院作出的（2019）粤1302刑初1923号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人田建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因田建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6442号案件终结本次执行程序。 被执行人田建负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11402号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：赵国茂，男，1984年2月6日出生，壮族，住广西德保县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人赵国茂金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵国茂名下价值人民币983426.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵国茂名下价值人民币983426.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1587号 上诉人（原审原告）：池树萍，女，1969年11月22日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马龙，男，1988年4月5日出生，回族，现住怀来县。 上诉人池树萍因与被上诉人马龙民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人池树萍及委托诉讼代理人孙洪涛，被上诉人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池树萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由马龙承担。事实和理由：一审法院认定错误，本案中的借款是没有从池树萍处直接转给马龙，但之前马龙拖欠谷志勇经营汽贸公司的垫付款项，因马龙无法偿还，正好谷志勇经营汽贸公司欠池树萍的钱，因此经与马龙和谷志勇协商，将债务转给马龙，债权人为池树萍，池树萍与谷志勇经营汽贸公司的债务抵销。对于上述事实，池树萍在一审中提供了谷志勇与马龙的通话录音和证人的当庭作证都可以证实。另外马龙己经支付了部分利息，更可以表明其认可上述债务。因此一审法院认定事实错误，请求二审法院改判支持我的上诉请求。 马龙辩称，原审法院已经判决，我只是给池树萍打了个条，我没有拿这个钱。 池树萍向一审法院起诉请求：1.判令马龙归还池树萍借款48000元，并从2017年12月31日开始按照年利率6%标准向池树萍支付利息，直到还清之日；2.诉讼费由马龙承担。 一审法院认定事实：马龙经谷志勇介绍认识池树萍，马龙曾在谷志勇经营的汽贸公司分期付款购车，后因资金紧张，经谷志勇介绍拟向池树萍借款，并于2017年2月24日给池树萍出具了借条，主要内容为向池树萍借款48000元，于每月底还4800元，于2017年12月底还清，谷志勇作为证明人在借条上签字、捺印。按双方当时口约定，借款金额应为40000元，8000元系10个月的利息，在马龙出具欠条后，池树萍并未向马龙出借借款40000元。2020年5月9日，池树萍向本院提起诉讼，要求马龙告归还借款48000元，并从2017年12月31日按年利率6%支付利息。 一审法院认为，自然人之间借款合同属于实践性合同，而非诺成性合同，应自贷款人提供借款时生效。在本案中，池树萍系贷款人，马龙系借款人，马龙向池树萍出具的借条属借款合同性质，自双方达成协议后即成立，但由于池树萍并未实际向马龙提供借款，故借款合同未生效，故池树萍无权请求马龙依照借条返还借款及利息。关于池树萍与谷志勇、马龙与谷志勇之间的债权债务关系与本案民间借贷关系无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回池树萍的诉讼请求案件受理费500元，由池树萍负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案池树萍以民间借贷纠纷起诉要求马龙偿还借款本息，但因池树萍与马龙之间并无资金交付的证据，故双方不存在民间借贷关系，一审对此认定并无不当。池树萍上诉主张其与马龙之间系债务转移，系谷志勇经营汽贸公司向其负有债务，马龙向谷志勇经营汽贸公司负有债务，因此将池树萍与谷志勇经营汽贸公司债务抵销，转移至马龙向池树萍负担债务。本院认为，债务转移需考察各方之间的主体是否明确、债权债务是否真实存在、债务转移是否合法有效等。从本案的证据看，池树萍提供的证据并不能充分有效地证明其是与谷志勇还是与谷志勇经营的汽贸公司，谷志勇还是谷志勇经营的汽贸公司与马龙之间存在明晰地债权债务关系，各方之间的债权债务是否合法有效，故池树萍应负举证不能的不利后果，本院对池树萍的上诉主张不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，池树萍的上诉主张不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由池树萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初611号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：徐晓艳，女，1976年4月3日出生，汉族，住莱州市。被告：程建波，男，1965年5月6日出生，汉族，住莱州市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告徐晓艳、程建波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告徐晓艳、被告程建波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐晓艳、程建波共同偿还原告代偿款236750.21元并支付利息（自代偿之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：徐晓艳因购买索兰托牌轿车（车牌号：鲁YVZ0**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称江东支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为20.9万元。徐晓艳向江东支行出具《授权委托书》一份，委托江东支行将综合服务费20100元以透支形式予以扣除并支付至指定账户，徐晓艳向江东支行申请贷款共计60405元。华安公司出具担保承诺函，为该合同提供连带责任保证，并且与徐晓艳签订《借款抵押合同》，约定华安公司代偿的，徐晓艳应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），程建波出具《共同偿债人承诺书》，自愿为徐晓艳的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。徐晓艳获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。华安公司应江东支行的要求，自2015年9月23日起至2018年1月14日共代偿236750.21元，用于垫付徐晓艳因逾期还款所欠信用卡透支款项。华安公司代偿后，徐晓艳、程建波未向华安公司履行清偿义务。徐晓艳、程建波未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、抵押合同、代偿证明、代偿扣款凭证及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。徐晓艳、程建波未提交证据。本院经审理对于华安公司诉称的徐晓艳因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。本院认为，华安公司与徐晓艳签订的《借款抵押合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。徐晓艳未按时偿还款项，导致华安公司承担保证责任，代徐晓艳向江东支行偿还了欠款，华安公司有权向债务人追偿。根据华安公司提交的汇款凭证及《代偿证明》，本院认定华安公司代徐晓艳偿还236750.21元，故华安公司要求徐晓艳偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于华安公司主张的利息问题。根据《借款抵押合同》约定，华安公司替徐晓艳代偿后，徐晓艳应立即向华安公司付清代偿款，并应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），华安公司于2015年9月23日代偿28156.32元，2016年1月21日代偿29089.84元，2016年5月24日代偿29114.41元；2016年9月21日代偿29779.53元；2017年1月24日代偿30050.67元；2017年5月23日代偿29982.91元；2017年9月22日代偿29989.73元；2018年1月23日代偿30586.8元。故华安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按月利率2%计算的利息符合合同约定。关于程建波的责任问题。华安公司所提供的《共同偿债人承诺书》中载明程建波为徐晓艳提供连带保证责任，故华安公司据此要求程建波对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保全费由于实际没有发生，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐晓艳于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款236750.21元；二、徐晓艳于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司利息（自2015年9月23日起至实付清之日止，以28156.32元为基数计算的利息；自2016年1月21日起至实际付清之日止，以29089.84元为基数计算的利息；自2016年5月24日起至实际付清之日止，以29114.41元为基数计算的利息；自2016年9月21日起至实际付清之日止，以29779.53元为基数计算的利息；自2017年1月24日起至实际付清之日止，以30050.67元为基数计算的利息；自2017年5月23日起至实际付清之日止，以29982.91元为基数计算的利息；自2017年9月22日起至实际付清之日止，以29982.73元为基数计算的利息；自2018年1月23日起至实际付清之日止，以30586.8元为基数计算的利息；上述利息均按照月利率2%计算。）三、程建波对上述两项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费6548元，由徐晓艳、程建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  陈春美人民陪审员  张红英二〇二〇年九月十一日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4328号原告：孙敏，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告孙敏与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告孙敏（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙敏的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3540号 原告：广西长江物业服务有限公司平南分公司，住所地广西平南县平南街道月亮湾城市花园小区御苑****，统一社会信用代码91450821399550636H（1-1）。 法定代表人：卿前银。 委托诉讼代理人：胡林燕，广西长江物业服务有限公司平南分公司员工。 被告：廖仲和，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西长江物业服务有限公司平南分公司与被告廖仲和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广西长江物业服务有限公司平南分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西长江物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告广西长江物业服务有限公司平南分公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  杨子葓 人民陪审员  谢 清 人民陪审员  李炎青 二〇二〇年九月九日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2831号 罪犯李新仁，曾用名李新靖，男，1994年10月10日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，中专文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年11月13日作出（2017）桂0125刑初75号刑事判决，以被告人李新仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人李新仁不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)桂01刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李新仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李新仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李新仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李新仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李新仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李新仁减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2378号申请执行人西安佰美医药有限公司。法定代表人楼阁。被执行人陕西庆沣豆制品有限责任公司。法定代表人孟狗娃。本院在执行申请执行人西安佰美医药有限公司与被执行人陕西庆沣豆制品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14040、14043号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陕西庆沣豆制品有限责任公司在陕西省西咸新区沣东新城建章路街道办事处因拆迁分得的款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人陕西庆沣豆制品有限责任公司在陕西省西咸新区沣东新城建章路街道办事处因拆迁分得的款项696700.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年九月二十二日书记员  李 力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3879号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际******。 法定代表人：何通知，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈芝娟，西藏晨怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：漆维明，男，1973年4月8日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市曲水。 委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏国昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：次仁洛萨，西藏国昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴全，男，1971年11月28日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：韩德辉，西藏冈仁律师事务所律师。 再审申请人四川龙申建设有限公司因与被申请人漆维明、刘兴全民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川龙申建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝勇，男，1961年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人赵宝勇、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在赵宝勇没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及赵宝勇的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定赵宝勇的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。赵宝勇进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的赵宝勇的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由赵宝勇自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 赵宝勇提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，赵宝勇已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。赵宝勇在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）赵宝勇未经许可使用案涉海域，法律对赵宝勇无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但赵宝勇购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，赵宝勇为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与赵宝勇养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。赵宝勇已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与赵宝勇养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对赵宝勇养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，赵宝勇确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。赵宝勇养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定赵宝勇的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致赵宝勇养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张奕欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初764号原告:邓州市三河供销社，统一社会信用代码91411381MA3XH1B08B。住所地：邓州市汲滩镇汲滩街。法定代表人：王飞，该供销社主任。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200810998854。被告：单瑞林，男，汉族，生于1968年11月4日，住邓州市。被告：杨清茂，男，汉族，生于1973年1月12日，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613011195032。本院在审理原告邓州市三河供销社与被告单瑞林、杨清茂为排除妨害纠纷一案中，因该案较为复杂，需要研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张柱峰审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇二〇年九月一日书 记 员  郝 亚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2570号原告周红杰，男，汉族，1980年11月9日生，住许昌市建安区。被告董跃军，男，汉族，1974年11月20日生，住湖北省大治市。原告周红杰诉被告董跃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周红杰到庭参加诉讼，被告董跃军经传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红杰诉称，2014年7月29日，被告董跃军因生活需要向原告周红杰借款20000元，被告董跃军亲笔向原告书写借条及收到条一份。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付借款利息及本金。经原告多次催要无果。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起逾期还款利息按照年利率6%计算资金占用期间费用）；本案诉讼费由被告承担。被告董跃军未答辩，也未向本院提交相关证据。原告周红杰向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告20000元钱。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告董跃军于2014年7月29日向原告周红杰借款20000元，原告周红杰于当天交付被告董跃军20000元现金，被告董跃军向原告周红杰出具了借条及收到条一份，并签字捺印为证。此后，原告多次催要，被告董跃军至今未将借款偿还给原告周红杰。本院认为，债务应当清偿。被告董跃军借原告周红杰20000元，有被告出具的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款时间，也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告主张的利息可以自原告向本院主张权利之日即2019年12月3日起按照年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：被告董跃军于本判决生效后五日内偿还原告周红杰借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年12月3日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费300元，由被告董跃军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年九月十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复154号复议申请人（异议人、被执行人）：金玉兰，曾用名金玉英，女，1981年10月15日出生，汉族，住苏州。申请执行人：徐安平，男，1978年9月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张晓青，男，1978年6月16日出生，汉族，住苏州。复议申请人金玉兰不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月28日，苏州工业园区人民法院对徐安平与金玉兰、张晓青民间借贷纠纷一案作出(2017)苏0591民初2404号民事判决：被告张晓青、金玉兰于判决生效之日起十日内归还原告徐安平借款本金250000元并支付利息(利息计算方式为：以250000元为本金，从2017年3月16日起至实际归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算)。根据徐安平的申请，执行法院于2020年2月21日立案强制执行，案号为(2020)苏0591执423号。在本案执行过程中，执行法院于2020年2月21日作出(2020)苏0591执423号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人金玉兰、张晓青银行存款人民币318787.00元；二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。依据该裁定，法院于2020年6月24日冻结了金玉兰名下开立在中国银行的银行账户1个(账号：55×××24，截)至2020年7月8日，该账户实际控制金额为10510.68元。执行法院另查明，（一）金玉兰的父母分别为：父亲金坤林(1957年3月19日生)、母亲方雪娥(1958年1月15日生)，二人共生育一女金玉兰。金玉兰与张晓青于2016年12月28日办理了离婚登记手续，两人在婚姻存续期间共生育子女两人，分别为女儿金张艺(2005年3月19.日生)和儿子张程(2009年2月11日生)。（二）2020年7月1日起，苏州市城乡居民最低生活保障标准，从995元/月提高到1045元/月，老年人、未成年人、单身等特殊对象救助标准提高20%，按照1254元/月差额发放。金玉兰对该执行行为提出异议称：其与张晓青已离婚，全家现有七口人，父母均已到退休年龄，爷爷奶奶年老体弱多病，儿子和女儿正在读书，现全家仅靠其工资维持生活开支，入不敷出。现法院冻结了工资卡，家里无法维持基本生活，故向法院申请解除对其开立在中国银行苏州馨都广场支行的账户的冻结。执行法院认为，在执行过程中，人民法院裁定查封、冻结被执行人可供执行的财产，是依法采取的强制执行措施，但对于被执行人生活必须的财产不应予以执行。本案中，被执行人金玉兰、张晓青尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，法院依据(2020)苏0591执423号执行裁定冻结被执行人名下账户，并无不当。根据异议人金玉兰的银行交易流水显示，被冻结账户每月收入的金额高于本地区最低生活水平，故对异议人金玉兰以保障家庭基本生活为由要求解除对银行账户冻结的请求，不予支持。但结合本案查明的事实，以及被抚养人情况，应当保留异议人金玉兰所必需的生活费用。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：一、驳回金玉兰要求解除对其名下中国银行55×××24账户存款冻结的异议请求。二、自2020年7月起，在已冻结的中国银行55×××24账户中每月保留3500元的生活费用，直至本案债务履行完毕时止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向苏州市中级人民法院申请复议。金玉兰向本院复议请求：一、执行裁定仅仅保留每月3500元的生活费用，该唯一生活费用不足以维持一家七口的基本生活；二、对冻结、扣划金玉兰中国银行馨都广场支行的账户存款人民币318787元有异议。事实和理由：父母均已退休，爷爷奶奶年老多病，两个子女尚在读书，学费、生活费都无法着落。此外，本人与张晓青已离婚，对该笔债务一无所知，对判定为夫妻共同债务不服，对冻结工资卡、扣款不服，应当由张晓青个人还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因金玉兰未履行生效判决确定的给付义务，执行法院在保留每月3500元生活费后，以金玉兰被冻结账户中提取执行款项，符合法律规定。金玉兰对执行依据提出的异议，不属本案审查范围。本院不予理涉。综上，金玉兰的复议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回金玉兰的复议申请，维持苏州工业园区人民法院(2020)苏0591执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年九月二十七日书记员  钱 曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保423号申请人：南征，女，汉族，1967年2月13日出生，个体业主，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被申请人：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，北京安杰玛企业管理集团有限公司经理，住北京市丰台区。申请人南征与被申请人王安祥申请诉前财产保全一案，申请人南征于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金4425000元转出。申请人南征以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人南征的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金4425000元转出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年九月十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3845号之二原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，统一社会信用代码91320100834903994L,住所地南京市雨花台区安德门大街**。负责人：张某。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被告：刘春生，住南京市江宁区。被告：郭孝平，住南京市江宁区。被告：刘斌，住南京市江宁区。被告：南京市江宁区春平家庭农场，统一社会信用代码92320115MA1QUA5H4L,,住所地南京市江宁区禄口街道桑园社区经营者：刘某。原告中国银行股份有限公司南京城南支行与被告刘春生、郭孝平、刘斌、南京市江宁区春平家庭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司南京城南支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司南京城南支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京城南支行撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，财产保全费520元，合计910元，由原告中国银行股份有限公司南京城南支行负担。审判员  邓亮二〇二〇年九月二十八日书记员  高雅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1128号 原告：齐明，男，1986年09月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：王玉新，男，1983年07月01日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告齐明与被告王玉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐明到庭参加诉讼，被告王玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金40,000元；二、依法判决被告向原告支付2019年03月16日至2020年03月15日的利息7,200元；三、依法判决被告按照40,000元为基数，按照月利息1.5%支付自2020年3月16日至实际偿还之日的利息；四、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告通过郭玉庆于2015年03月16日向原告借款2万元，并约定月利息为每年3,600元，借款期为一年。到期后，被告支付了3,600元利息，未偿还本金2万元，被告于2016年03月16日当天又向原告借了2万元，共计借款4万元，并约定每年的利息为7,200元。后被告向原告支付了2016年03月16日至2017年03月15日利息7,200元，2017年03月16日至2018年03月15日的利息7,200元，被告于2018年03月16日向原告出具了借条，并约定了借款期限为一年，一年的利息为7,200元。到期后，被告仅向原告支付了2018年03月16日至2019年03月15日的利息7,200元。剩余借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予偿还，拒不偿还借款，为此特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告王玉新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年03月16日，经案外人郭玉庆介绍，被告王玉新向原告齐明借款20,000元，借款期限一年，利息为月利率15‰。到期后，被告王玉新向原告齐明支付了一年的利息3,600元，未偿还借款本金。2016年03月16日，被告王玉新又向原告齐明借款20,000元，约定利息为月利率15‰。后被告王玉新偿还40,000元借款利息至2017年03月15日，2017年03月16日至2018年03月15日的利息7,200元，被告王玉新未向原告齐明支付。2018年03月16日，被告王玉新给原告齐明出具了一份借条，并将所欠的利息计入本金，该借条内容为：“今向齐明借人民币肆万柒仟贰佰元整，期限为12个月，于2019年03月16日一次还清”。后被告王玉新向原告齐明支付利息至2019年03月15日，现被告王玉新尚欠原告齐明借款本金40,000元及2019年03月15日后的相应利息，未予偿还。 以上事实有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告王玉新向原告齐明借款有借条和微信聊天记录为证，双方借贷关系成立，且合法有效，原告齐明依约履行了出借义务，被告王玉新未按时偿还借款，应承担违约责任。原被告双方约定的借款利率为月利率15‰，符合法律规定，故对原告齐明要求被告王玉新偿还借款本金40,000元及自2019年03月16日起至实际清偿完毕之日止按照月利率15‰计算的相应利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉新于本判决生效之日起三日内偿还原告齐明借款本金40,000元及自2019年03月16日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率15‰计算的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙孟君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3363号申请执行人陈根兴，男，1975年7月19日出生，住义乌市。被执行人张学才，男，1976年8月26日出生，住山东省聊城市东阿县。申请执行人陈根兴与被执行人张学才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈根兴向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为货款本金20420元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人张学才发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张学才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张学才所有的车牌号为鲁ＰＶ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人张学才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张学才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈根兴，其没有异议。本院认为，被执行人张学才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月二日代书记员 龚英强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7959号?原告：李河帅，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：深圳市盛泰纳电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路**六禾创谷A608。法定代表人：林飞宇，经理。原告李河帅与被告深圳市盛泰纳电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告李河帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李河帅撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1435号 被执行人：黄时表，男，1989年6月26日生，壮族，住广西忻城县。 被执行人黄时表盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0225刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄时表被判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月18日移送执行。 本案在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并委托被执行人居住地辖区人民法院进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现被执行人未履行的罚金义务为3000元。 本院认为，被执行人黄时表目前无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初254号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年九月二十六日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初399号 原告：毕圣奇,男,1965年9月15日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）事务所律师。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）事务所律师。 被告：王林汉，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住广西贵港市港**。 原告毕圣奇与被告王林汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，因被告王林汉下落不明转为普通程序，于2020年9月15 2 日公开开庭进行审理。原告毕圣奇及其委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼。被告王林汉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 毕圣奇向本院提出诉讼请求：一、王林汉偿还毕圣奇借款20000元；二、本案受理费由王林汉负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：发工资给员工 三、借款时间：2018年8月18日 四、借款金额：20000元 五、借款期限：未约定 六、交付方式：现金交付 七、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。王林汉向毕圣奇借款20000元，有王林汉出具的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，毕圣奇有权随时要求王林汉偿还，现毕圣奇诉请王林汉偿还20000元本金，符合法律规定，本院予以支持。王林汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 3 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林汉偿还原告毕圣奇借款本金20000元。 本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告王林汉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  王秋井 4 人民陪审员  邹志军 二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3057号 罪犯韦春生，曾用名韦小荣，男，1987年1月22日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市人民法院于2017年12月25日作出(2017)桂1302刑初571号刑事判决，以被告人韦春生犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2017年7月27日起至2024年1月26日止。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第472号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦春生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦春生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯犯罪情节恶劣，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦春生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦春生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦春生减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10334号起诉人：湖南万容固体废物处理有限公司，统一社会信用代码：91430100691811661U，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人：黄山多，执行董事。委托代理人：邓玲珑，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。2020年9月17日，本院收到起诉人湖南万容固体废物处理有限公司（以下简称万容固体废物处理公司）提交起诉被起诉人长沙县超凡有机肥有限公司（以下简称超凡有机肥公司）、杨道红的民事起诉状。起诉人万容固体废物处理公司称，2016年9月23日，万容固体废物处理公司与超凡有机肥公司、杨道红、第三人杨月朗签订《合作框架协议》，约定由起诉人向超凡有机肥公司、杨道红、杨月朗进行投资，以达到起诉人控股超凡有机肥公司，使超凡有机肥公司成为起诉人控股子公司的目的，但超凡有机肥公司、杨道红、杨月朗需将位于长沙县××镇××村××组集体土地上所建厂房完善厂房及厂房用地的合法合规手续。该协议签订后，起诉人完成了履行投资的义务，并且将用于生产的设备全部安装完毕投入使用，但是超凡有机肥公司、杨道红、杨月朗一直未能完成厂房及厂房用地的合法合规手续，也未能在《合作框架协议》约定的2018年10月1日前完成合法合规手续，致使《合作框架协议》约定起诉人收购超凡有机肥公司股份的目的落空。根据《合作框架协议》第二条第2.5项的约定，因厂房的建设用地合规手续无法完善的，起诉人有权按照每平方米16元的标准租赁超凡有机肥公司、杨道红所建设的厂房，故起诉人与超凡有机肥公司、杨道红、杨月朗的关系转变成租赁关系。2019年8月13日，超凡有机肥公司、杨道红向起诉人发出函件，要求起诉人立即停止租赁厂房，并在2019年8月15日将该厂房大门上锁，致使起诉人无法继续正常使用租赁厂房。后起诉人决定将安装在租赁厂房中的设备拆除并运出，在起诉人将设备拆除之后，超凡有机肥公司、杨道红一直以各种理由阻挠起诉人搬运设备。起诉人数次报警，但公安机关一直以双方属于经济纠纷为由，无法妥善处理超凡有机肥公司、杨道红阻挠起诉人搬运设备的行为，导致起诉人原有价值约为764.95万元的设备滞留在超凡有机肥公司位于长沙县××镇××村××组集体土地上所建厂房中。起诉人认为，起诉人滞留在超凡有机肥公司位于长沙县××镇××村××组集体土地上所建厂房的设备属于起诉人合法所有和占有，起诉人对上述设备拥有合法的产权和用益物权，超凡有机肥公司、杨道红无权干涉、阻碍起诉人搬运上述设备。超凡有机肥公司、杨道红将起诉人的设备滞留在超凡有机肥公司位于长沙县××镇××村××组集体土地上所建厂房中，已经构成实际占有属于起诉人合法所有、占有的设备，其行为严重侵害了起诉人的合法权益。现起诉人为依法维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令超凡有机肥公司、杨道红返还因其阻挠而滞留位于长沙县××镇××村××组集体土地上所建厂房中属于起诉人所有的设备（设备价值230万元）；2、判令超凡有机肥公司、杨道红承担起诉人租金损失至实际搬出之日止（暂计算2020年3月31日至2020年8月31日五个月损失为：13.5×5＝67.5万元）；3、由超凡有机肥公司、杨道红承担本案全部诉讼费用。经本院审查，依起诉人万容固体废物处理公司起诉提交的其与超凡有机肥公司、杨道红、第三人杨月朗于2016年9月23日签订《合作框架协议》，该合同第六条“其他事宜”第2条约定“因本框架协议引起或与本框架协议有关的任何争议应由各方通过友好协商解决。如未能通过协商解决，则任何一方有权采取向长沙仲裁委员会申请仲裁的方式解决。”本案起诉人万容固体废物处理公司起诉要求被起诉人超凡有机肥公司、杨道红返还设备并赔偿损失，系双方因履行《合作框架协议》产生的物权保护纠纷，应按照双方达成的仲裁协议解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本院依法应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于起诉人湖南万容固体废物处理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢英二〇二〇年九月二十三日法官助理杨懿书记员罗程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18716号原告：刘华兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告刘华兵与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华兵及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘华兵向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费80800元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。刘华兵提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责现场管理，工作天数80天，每日500元，加班480小时，每小时加班费85元，应发工资80800元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与刘华兵依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现刘华兵提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对刘华兵的诉讼请求依法支持。刘华兵要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付刘华兵的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付刘华兵劳务费80800元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（刘华兵已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1679号 原告：张建，男，1990年4月24日出生，汉族，住山东省定陶区。 被告：丁保超，男，1991年7月10日出生，汉族，住山东省定陶区。 原告张建诉被告丁保超民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼,被告丁保超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告丁保超向原告借款30000元整，原告多次催要，无果。 被告丁保超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年4月21日，被告因需资金向原告借款30000元。原告从其岳父秦怀茂处借20000元，自己刷取信用卡10000元，支付给被告，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告于2018年5月份向原告偿还6000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及所举证据《借条》《收条》《照片》在卷佐证。 本院认为，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，借条没有约定，本院不予支持。被告已偿还的6000元视为偿还借款本金，本院予以从中扣减。 被告丁保超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本院将依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁保超于判决生效后10日内偿还原告张建24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，原告张建负担55元，被告负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月七日 书记员  任得正
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民再7号 原告：韦保德，男，1974年4月16日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被告：周安龙，男，1979年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告韦保德与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，于2017年6月22日作出（2017）黔2301民初2289号民事判决书。因各方未就该判决提起上诉，该判决发生法律效力。后因周龙未按判决书指定的期限向韦保德履行支付货款的义务，韦保德向本院申请强制执行。在执行过程中，在对被执行人周龙的身份信息进行网络查控验证时出现身份一致性验证失败，无法正常提起网络查控。经查询，韦保德起诉的周龙与周安龙的户籍地、出生日期、民族等信息一致，被执行人身份信息不明确导致不能执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，并于2019年10月21日作出（2019）黔2301民监4号民事裁定书，裁定由本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序，原告韦保德到庭参加诉讼，被告周安龙经人民法院在法院公告栏公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 韦保德向本院提出诉讼请求：1.依法判决周安龙支付与韦保德购买磁粉款15200元及承担韦保德因诉讼而遭受的全部损失660元共15860；2.本案诉讼费由周安龙承担。事实和理由：周安龙从2015年7月28日至2015年9月3日在韦保德瓷粉厂三次购买瓷粉20吨,每吨价格760元共15200元，周安龙于2015年9月3日最后一次购买瓷粉时出具《欠条》一张。《欠条》约定周安龙于2015年9月10日前支付瓷粉款10000元,余下5200元待周安龙承揽的工程完工后一次性支付。韦保德多次向周安龙追偿所欠的瓷粉款无果。韦保德为追偿周安龙的瓷粉款到人民法院起诉遭到如下损失:韦保德自驾车到法院起诉支付油费150元,往返过路费130元,就餐50元共280元,开庭审理与到法院立案的损失相同也是280元,韦保德为追偿周安龙赊欠的瓷粉款共损失660元,该损失因周安龙不守信用拖欠瓷粉款造成,周安龙应承担韦保德因起诉造成全部损失的赔偿责任。 周安龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。 经审理查明,贞丰县金刚林腻子粉加工厂于2015年9月8日经工商登记为个体工商户，韦保德为经营者。周安龙于2015年7月28日至2015年9月3日期间在韦保德经营的腻子粉加工厂四次购买瓷粉，每次均由韦保德制作《送（发）货单》，周安龙在提货人处书写“周龙”，《送（发）货单》载明每吨单价760元，共计20吨,共15200元。2015年9月3日，周安龙出具《欠条》一张给韦保德，载明“今欠到韦宝德腻子粉材料款贰拾吨（20ｔ），总人民币壹万伍仟贰佰元（15200）整。此据欠款人周龙，2015年9月3日，注：9月10号前先支付壹万元，剩下完工付完。5223211979××××××××，兴义敬南镇皮山林村落下组”，《欠条》出具后，周安龙未按时履行付款义务，经韦保德多次催要无果，韦保德诉至人民法院。 我院审理的（2017）黔2301民初6218号唐付芬诉周安龙离婚纠纷一案中，唐付芬提交的《结婚证》上载明登记结婚双方的名字为“唐付芬”、“周龙”，兴义市敬南镇皮山林村民委员会出具《证明》一份，载明“兹有兴义市敬南镇皮山林村落下组村民周安龙，男，汉族，身份证号为：5223211979××××××××，妻子：唐付芬，女，汉族，身份证号：5223211977××××××××，与敬婚字第98·161号结婚证上的名字不符，但是同一人，望相关单位给予办理手续为谢” 上述事实，有韦保德的陈述，韦保德提交的韦保德《居民身份证》复印件一份、发货单原件四份、《欠条》原件一份、周安龙《居民身份证》复印件一份、《结婚证》复印件一份、兴义市敬南镇皮山林村民委员会出具《证明》复印件一份在卷佐证，故作认定。 本院认为，周安龙经本院公告传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周安龙向韦保德经营的腻子粉加工厂购买瓷粉，双方的买卖行为不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韦保德已提供送货单证明其已经履行了供货义务，周安龙在送货单上签名确认，并就所欠货款向韦保德个人出具《欠条》一张，但其未按约履行支付货款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，应承担继续履行支付货款的义务，故现韦保德主张周安龙向其支付货款15200元的诉请应予支持。韦保德诉请因诉讼而遭受的损失660元，因其未提交任何证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任，故对韦保德诉请的因诉讼而遭受的损失660元本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、限周安龙在本判决生效之日起十日内支付韦保德货款15200元； 二、驳回韦保德的其余诉讼请求。 案件受理费797元（其中案件受理费197元，公告费600元），由周安龙周负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  吴 美 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘明发 书 记 员  邹金虎
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1874号 原告：张立国，男，1964年6月19日生，住沧县。 被告：赵金贤，男，1971年2月17日生，住沧县。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 张立国与赵金贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张立国于2020年8月31日向本院提出对赵金贤的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张立国对赵金贤撤诉。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月四日 书记员  张慧杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7691号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：周照卿，女，1965年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告周照卿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨雯茵到庭参加了诉讼。被告周照卿经本院公告传票传唤，期满逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区新华镇新街大道望亭路6号及15号中房天马丽苑。二、物业公司资质等级：一级。三、物业公司与业主委员会（或建设单位或业主）签订物业服务合同情况：2016年3月31日广州市万科物业服务有限公司与广州市花都区新华街新街社区居民委员会签订了中房天马丽苑《物业服务合同》，合同期限自2016年4月1日起，至2019年3月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。四、物业服务合同约定的物业服务收费标准：业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：一期高层：1.8元/月/平方米；二期高层：1-21栋1.8元/月/平方米，22-32栋2.5元/月/平方米；一期多层（叠加别墅）：2.2元/月/平方米；一期独栋别墅：4元/月/平方米；商业用房：5元/月/平方米。本物业管理区域按国家相关政策规定对共用场地、共用设施设备产设施设备产生的水电用量执行分摊工作，业主应按约定的分摊办法（详见附件五）交纳水电分摊费。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期及拖欠物业服务费违约金标准：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25目前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。六、被告房产的位置：广州市花都区望亭路15号1栋3301房。七、被告房产的建筑面积：建筑面积为140.53平方米。八、被告取得商品房的日期：2012年2月14日。九、被告每月应交纳物业服务费的数额：1.8元/月/平方米，本案房屋建筑面积为140.53平方米，合计为252.95元/每月。十、被告拖欠物业服务费、水电分摊费的起、止期间：2018年7月至2020年6月;拖欠生活垃圾处理费的起、止期间：2018年6月至2020年6月。十一、被告拖欠物业服务费、水电分摊费及生活垃圾处理费的数额：2018年7月至2020年6月的物业服务费人民币6070.8元、公共用电分摊费621.5元、公共用水分摊费12.65元、生活垃圾处理费122.66元。十二、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2018年7月至2020年6月拖欠的物业服务费人民币6070.8元及逾期付款违约金（每季度的逾期付款违约金从每季度1日开始计算，以每季度实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为888.87元）；2.请求判令被告立即向原告支付2018年7月至2020年6月拖欠的公共用电分摊费人民币621.5元、公共用水分摊费人民币12.65元；3.请求判令被告立即向原告支付2018年6月至2020年6月生活垃圾处理费122.66元；以上款项共计：7716.48元。4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告周照卿购买的房屋位于广州市花都区新华镇新街大道望亭路15号中房天马丽苑小区，原告作为具有物业管理服务资质的公司，接受广州市花都区新华街新街社区居民委员会的委托，对中房天马丽苑小区进行物业管理服务的行为合法有效，被告作为中房天马丽苑小区的业主享受了原告的物业服务，依法应当支付相应的服务费。原告主张被告未支付2018年7月至2020年6月期间的物业服务费6070.8元及违约金、公共用电分摊费人民币621.5元、公共用水分摊费人民币12.65元及支付2018年6月至2020年6月期间生活垃圾处理费122.66元，对于此事实被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，被告自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。故对原告提出缴纳物业服务费6070.8元及违约金、公共用电分摊费人民币621.5元、公共用水分摊费人民币12.65元、生活垃圾处理费122.66元的诉讼请求，本院予以支持。由于违约金约定过高，本院依法予以调整，以每季度应支付的物管费为基数按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至物业服务费实际清偿之日止。被告周照卿经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周照卿向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年7月至2020年6月期间的物业服务费人民币6070.8元及违约金（违约金以每季度物业服务费为基数，分别从当季度的1日起按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至物业服务费实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告周照卿向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年7月至2020年6月拖欠的公共用电分摊费621.5元、公共用水分摊费人民币12.65元；三、于本判决生效之日起五日内，被告周照卿向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年6月至2020年6月生活垃圾处理费122.66元；四、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周照卿负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市万科物业服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初309号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住本市浦口区。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2016年10月19日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑两年六个月，于2018年7月5日刑满释放。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年9月24被逮捕。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，1.2020年7月16日12时许，被告人张某至本市雨花台区xx地铁站3号口附近，将被害人李某停放在此处的一辆彩色电动自行车盗走，后将该车以180元的价格转卖。经鉴定，该车价值人民币1100元。 2.2020年7月18日12时许，被告人张某至本市雨花台区xx地铁站3号口附近，将被害人武某停放在此处的一辆黑色电动自行车盗走，后将该车以60元的价格转卖。经鉴定，该车价值人民币100元。 被告人张某被抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。其表示认罪认罚，并赔偿了被害人的损失。 公诉机关认为被告人张某具有坦白、认罪认罚、已退赔被害人损失的从轻处罚情节，有前科的酌定从重情节，建议对被告人张某判处拘役三个月，并处罚金人民币2400元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人张某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2400元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 闽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张玲莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7262号原告：湖南健坤环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**理想城**303。法定代表人：陈福奇，董事长。委托诉讼代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。被告：河南鹏建混凝土有限公司，，住所地河南省修武县郇封镇南柳村法定代表人：傅玉梅，总经理。原告湖南健坤环保科技有限公司（以下简称原告）与被告河南鹏建混凝土有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及资金占用利息（以20000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至款项付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日原告与被告签订《产品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买3D旋转高压清洁系统一套，合同总金额4.15万元；付款方式：签订合同3日内支付2.15万元，安装调试后付清余款2万元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告未按约支付货款。经原告多次催告，被告以各种理由拖延支付。截至原告起诉时被告仍拖欠货款2万元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，交货地点在河南省焦作市修武县××镇××庄，即买卖合同的履行地在河南省焦作市修武县。且被告所在地亦在河南省焦作市修武县。综上，请求将本案移送至河南省修武县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《产品买卖合同》明确约定双方发生争议时应协商解决，协商不成可向原告公司注册地人民法院提起诉讼。原告公司注册地位于湖南省长沙市雨花区，属于本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告河南鹏建混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年九月九日书记员  王 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1714号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凤冈美华置业有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道。法定代表人：蒋洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何从伦，贵州裕品律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕，贵州裕品律师事务所实习律师。再审申请人凤冈美华置业有限公司（以下简称美华公司）因与被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美华公司申请再审称，调解协议是双方当事人在人民调解委员会的主持下达成的协议，是双方的真实意见思表示，具有真实性、合法性、有效性，毫无疑问应当受到法律保护。申请人已履行了协议书中约定的付款义务，被申请人却违反协议约定至今拒不履行自己该履行的义务，已经构成根本性违约，应当承担违约责任。一审、二审判决认定了被申请人存在违约的事实，就应当判决支持申请人对违约金部分提出的反诉请求。二审法院作为上一级法院，对下级法院的判决不纠正存在的明显错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，美华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十九日书记员  彭海莲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1624号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该行董事长。 被执行人：彭为十，男，汉族，1975年11月18日出生，住萍乡市安源区。 被执行人：刘艳萍，女，汉族，1984年05月09日出生，住萍乡市安源区。 被执行人：贺武平，男，汉族，1980年10月15日出生，住萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人彭为十、刘艳萍、贺武平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初3250号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  刘 吕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7916号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：方夏，女，1996年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人方夏信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人方夏名下价值人民币15609.95元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人方夏名下价值人民币15609.95元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1316号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系公司经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，系该单位职员。被告：吕涛，男，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）与被告吕涛保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斯尧到庭参加了诉讼；被告吕涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令吕涛承担由保险公司代为支付的贷款余额及利息37256.36元；二、依法判令吕涛支付尚欠保险费809.34元；三、依法判令吕涛支付保险违约金2664.6元（违约金天数按70天收取）以上金额合计：40730.3元；四、本案诉讼费由吕涛承担。事实及理由：2015年09月23日，吕涛向保险公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521030000000120)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为66694.53元，保险费总额为35591.4元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费988.65元。保险合同中特别条款约定：（1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，吕涛向保险公司支付保险费15009.06元，尚余保险费809.34元未予支付。2015年09月23日，吕涛与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向吕涛发放人保个人小额信用贷款6万元，贷款期限为36个月，自2015年09月23日起至2018年09月23日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向吕涛发放了贷款，吕涛在向光大银行鞍山分行还款本息合计27692.82元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息37256.36元未予支付。光大银行鞍山分行在向吕涛催款无果的情况下，依据上述保险合同向保险公司进行索赔，保险公司于2017年4月16日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替吕涛偿还贷款余额及利息37256.36元。2017年4月16日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对吕涛追偿的全部权益转让给保险公司，并承诺协助保险公司向吕涛追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吕涛的行为己经构成违约。为此，保险公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求吕涛支付代偿款37256.36元、尚欠保险费809.34元、保险违约金2664.6元，合计40730.3元。吕涛未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因吕涛未到庭，未对保险公司提供的证据进行质证，对于保险公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吕涛向保险公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为吕涛，被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行，保险金额为66694.53元，保险费为35591.40元。保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费988.65元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。吕涛在保险单上签字确认。另查，2015年9月23日，吕涛与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定吕涛向中国光大银行股份有限公司鞍山分行借款6万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为7%。借款人未按期偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至档期应付本息全部清偿之日止。同日，贷款人向吕涛发放了贷款6万元。再查，吕涛未能按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还全部贷款，保险公司代替吕涛向中国光大银行股份有限公司鞍山分行清偿贷款余额及利息37256.36元。中国光大银行股份有限公司鞍山分行向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：保险公司代偿款37256.36元已于2017年4月16日收到，本行接受上述赔款后，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护,双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。吕涛与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订《个人贷款合同》、吕涛与保险公司签订的《保险单》均合法有效,对各方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”之规定,本案中,保险公司已替吕涛给付中国光大银行股份有限公司鞍山分行37256.36元代偿款,为此，保险公司取得向吕涛追偿的权利,故对保险公司要求吕涛偿还贷款余额及利息37256.36元的诉讼请求,本院予以支持。关于保险公司要求吕涛支付尚欠保险费809.34元的诉讼请求，保险公司与吕涛约定保险费的缴纳方式为每月银行扣款日缴纳，吕涛尚欠保险公司809.34元保险费，故对于保险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司要求吕涛支付保险违约金2664.6元的诉讼请求，保险公司与吕涛签订的保险单中对违约金的计算方式作出了特别约定，即以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算。故对于保险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕涛于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付贷款余额及利息37256.36元；二、吕涛于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付尚欠保险费809.34元；三、吕涛于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险违约金2664.6元；四、公告费900元，由吕涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由吕涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 李 冰人民陪审员 尹秀华二〇二〇年九月二十九日代理书记员 刘姣依
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执279号向某、李某1、李某2、石海英：申请执行人向某、李某1、李某2与被执行人石海英附带民事赔偿纠纷一案，本院刑事审判一庭依法移送执行，本院依法立案执行。执行中，2020年9月17日被执行人石海英主动缴纳2000元。石海英应赔偿附带民事诉讼原告人向某、李某1、李某2的经济损失即误工费2000元，另石海英应承担本案执行费50元。至此，现已执行到位2000元，石海英并承担了案件执行费50元，刑事审判一庭移送执行的四川省高级人民法院(2019)川刑终514号刑事附带民事裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19161号之二解封保全申请人：天津仁和天成医院有限公司，住所地天津旅游区美林道**天成温泉酒店201-205，统一社会信用代码：91120116MA05KY2P0W。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：张晓松，男，该公司员工。被申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********，统一社会信用代码：91510000621601669J。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市景隆置业有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（101）号房间，统一社会信用代码：91120116581337364J。法定代表人：于素芝，董事长。委托代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市天成投资控股集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-1，统一社会信用代码：91120118556541136H。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：王萌，女，该公司员工。四川华西建筑装饰工程有限公司诉被告天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初19161号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司名下银行存款7,733,395.96元或查封、扣押其他等值财产。天津仁和天成医院有限公司于2020年9月11日向本院申请变更其名下银行账户的保全冻结金额。本院经审查认为，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初19161号民事裁定后，依法对天津市景隆置业有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××8334银行账户和天津仁和天成医院有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××9430银行账户均进行了控制限额为7733395.96元的冻结。截至2020年9月11日，天津市景隆置业有限公司名下账户实际控制金额1322818.04元，天津仁和天成医院有限公司名下账户实际控制金额7733395.96元。以上两账户的实际控制金额已超出了保全裁定要求冻结的7733395.96元。对于超出的金额，四川华西建筑装饰工程有限公司认可从天津仁和天成医院有限公司名下已冻结的银行账户中部分解冻。故应对天津仁和天成医院有限公司名下已冻结的银行账户的控制限额予以调整，超出的部分依法予以解除。现本院已于2020年9月14日线下冻结天津仁和天成医院有限公司银行存款6410577.92元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院于2020年7月31日对天津仁和天成医院有限公司银行存款7733395.96元的保全冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年九月十四日书记员  毕宁