呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5308号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:卜利英，女，住呼和浩特市。被告:吴建林，男，住呼和浩特市。被告:张德强，男，住呼和浩特市。被告:周小英，女，住呼和浩特市。被告:乔燕萍，女，住呼和浩特市。被告:孙志军，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与被告卜利英、吴建林、张德强、周小英、乔燕萍、孙志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼，卜利英、吴建林、张德强、周小英、乔燕萍、孙志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令卜利英、吴建林偿还包商银行呼和浩特分行借款本金13999元，利息891.95元，罚息按合同约定利率计算直至本息全部清偿为止（暂计至2018年7月30日为19364.94元）；2、判令卜利英、吴建林向包商银行呼和浩特分行支付违约金2000元；3、判令卜利英、吴建林赔偿包商银行呼和浩特分行为实现债权支出的全部费用；4、判令张德强、周小英、乔燕萍、孙志军对卜利英、吴建林的上述债务承担连带清偿责任。5、卜利英、吴建林、张德强、周小英、乔燕萍、孙志军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：包商银行呼和浩特分行与卜利英、张德强、乔燕萍签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定卜利英向包商银行呼和浩特分行借款40000元，张德强、乔燕萍对卜利英的上述借款承担连带保证责任。合同对借款的用途、借款期限、还款方式，利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，包商银行呼和浩特分行依约放款，但卜利英未按合同约定按时足额还款。吴建林签署承诺书承诺与卜利英共同承担还款责任，周小英、孙志军承诺与张德强、乔燕萍共同承担保证责任。截止2018年7月30日，卜利英、吴建林尚欠包商银行呼和浩特分行本金13999.00元，利息891.95元，罚息19364.94元、违约金2000元。为此，诉至法院。卜利英、吴建林、张德强、周小英、乔燕萍、孙志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：包商银行呼和浩特分行与联保小组成员（借款人、保证人）卜利英、张德强、乔燕萍签订《微小企业农户联保借款合同》2、借款金额：40000元。3、贷款目的：购买农资。4、借款期限、借款发生：借期12个月(2013年2月20日至2014年2月19日)。2013年2月20日，包商银行呼和浩特分行向卜利英指定账号发放贷款40000元。5、借款利率、还款方式：年利率12%，联保小组成员偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准。6、违约责任：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。7、担保概况：《微小企业农户联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务向贷款人提供连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年(即2014年2月19日--2016年2月18日)；另，吴建林、周小英、孙志军分别与卜利英、张德强、乔燕萍系夫妻关系，均出具《承诺书》,载明借款申请人已向其告知了借款及保证事宜，其已了解和知晓借款人与包商银行呼和浩特分行借款及保证的事宜，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。8、履行情况：截至2018年7月30日，卜利英尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金13999.00元，利息891.95元，罚息19364.94元、违约金2000元。9、其他:因处理包商银行呼和浩特分行与逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷案件，包商银行呼和浩特分行与北京大成（内蒙古）律师事务所签订《委托代理协议》，约定聘请北京大成（内蒙古）律师事务所作为其在本案的诉讼代理人。合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%含税费用总计人民币31611.47元。本案产生代理费75.59元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与卜利英、张德强、乔燕萍签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向卜利英发放贷款，卜利英应当按照合同约定履行还款义务、并支付利息，现卜利英未按约定的期限履行还款、付息义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、支付罚息及复利，并承担违约责任。对于包商银行呼和浩特分行主张卜利英偿还借款本金、罚息及复利、违约金的诉讼请求本院予以支持。吴建林与卜利英系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,吴建林并以《承诺书》的形式表明其了解并知晓卜利英与包商银行借款的事实，故吴建林应承担共同还款责任。张德强、乔燕萍依据《微小企业农户联保借款合同》约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年(即2014年2月19日--2016年2月18日)，包商银行呼和浩特分行无证据证明其在保证期间内向张德强、乔燕萍主张过保证责任，现担保期已过，张德强、乔燕萍免除保证责任。周小英、孙志军出具承诺书表明其对《微小企业农户联保借款合同》约定的内容及授信、保证事宜知悉，并承诺“承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任”，其“承担无限连带清偿责任”承诺的保证期间虽然不明，但结合《微小企业农户联保借款合同》约定的保证期间两年及法律的规定，本院认定周小英、孙志军的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年2月19日--2016年2月18日。至本案诉讼时，周小英、孙志军保证期间已过，亦免除保证责任，故对于包商银行呼和浩特分行主张张德强、乔燕萍、周小英、孙志军承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。包商银行呼和浩特分行为本案诉讼，委托北京大成（内蒙古）律师事务所所提起诉讼。包商银行呼和浩特分行主张律师代理费75.59元，本院予以支持。卜利英、吴建林、张德强、周小英、乔燕萍、孙志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜利英于判决生效后十五内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金13999元，并支付利息891.95元及截至2018年7月30日的罚息19364.94元（之后的罚息以未偿还本金及利息为基数,按年利率18%计算）;二、被告卜利英于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金2000元；三、被告卜利英于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行律师代理费75.59元；四、被告吴建林对上述第一项至第三项债务与卜利英承担共同还款责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元(包商银行呼和浩特分行已预交），由卜利英、吴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十日书记员 武惠敏