wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院          民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3382号   原告屠术长，男，汉族，出生于1974年8月6日，陕西省安康市旬阳县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师   被告陈卓，男，汉族，出生于1982年2月9日，四川省平昌县人，住平昌县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   原告屠术长与被告陈卓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠术长及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告陈卓经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。    原告诉称，被告在2016年4月份分包了安康亿发大酒店二次结构主体工程，遂又将该工程部分转包给了原告。双方于2016年4月27日和7月25日分别签订了两份合同，合同约定被告将安康市亿发大酒店主体二次结构木工、混泥土等工程的所有构造柱、圈梁、过梁项目发包给原告。承包方式为包公不包料；结算方式为支构造柱木20元/每米，砌体、拉砖、办灰送到位40元/ m³，卫生间返水梁10元/米，门过梁、腰梁15米/米，女儿墙及压顶构造柱15/米；非标六层及负一层付总造价70%，粉刷完毕付95%；浇灌11元/米。合同还约定了拉砖，办灰，支木，二次结构浇灌交纳保证金5万元和2万元，合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按照约定向被告支付了7万元保证金，且组织工人进行施工。后合同履行完毕后，双方于2019年1月17日进行了工程量结算，工程量为661495.70元，缴纳保证金7万元，总借支51万元，结余221495.70元。后被告陆续将工程款尾款15万余元支付完毕，唯独收取的7万元保证金多次催要无果。综上所述，原告分包被告的部分工程已经验收使用，但被告收取的保证金无故不予返还，已构成违约，原告为维护自身的权益，现依法提起诉讼，请求判令被告返还收取原告的合同保证金7万元，并承担本案的诉讼费用。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息。   2.合同书（2份）。证明双方签订了二次结构施工合同，原告向被告缴纳保证金共计7万元。   3.收条。证明被告收到原告5万元的保证金，并出具了收据。   4.工程量结算单。证明双方对工程量进行了结算，被告对工程量无异议，并确认退还原告7万元的保证金，但至今未退还。   被告陈卓未答辩亦未向本院提交证据。   原告提供的证据客观真实、能够互相印证，本院予以确认。   根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：    2016年4月27日，原告屠术长与被告陈卓签订了一份《二次结构合同书 》，合同约定：陈卓将安康市亿发大酒店二次结构主体完成后所有构造柱、圈梁、过梁、所有模板制作、安装、拆除、去钉清理、场内运输、卫生间反水梁等施工发包给屠术长；结算方式和付款方式为支构造柱木20元/每米，砌体、拉砖、办灰送到位40元/m³，卫生间返水梁10元/米，门过梁、腰梁15米/m，女儿墙及压顶构造柱15/m；非标六层及负一层付总造价70%，粉刷完毕付95%；屠术长向陈卓交纳拉砖、办灰、支木保证金50000元；合同还对其他事项进行了约定。屠术长实际于上述合同签订的前一日向陈卓交纳了50000元保证金，陈卓收款后向屠术长出具了收条。2016年7月25日，原、被告再次签订了一份《二次结构合同书 》，约定陈卓仍将亿发大酒店二次结构主体完工后的部分施工发包给屠术长，结算方式为11元/m,付款方式同上，屠术长向陈卓交纳二次结构浇灌保证金20000元。合同签订后，屠术长亦按约向陈卓交纳了20000元保证金。2019年1月17日，原、被告对工程量进行了结算，结算单载明：屠术长班组总工程量661495.7元，屠术长交纳保证金70000元应全额退还，总借支510000元，结余221495.7元。此后，陈卓将剩余工程款全部结清，但70000元保证金一直未予退还，原告索要未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,应受法律保护。本案中，被告陈卓与原告屠术长签订《二次结构合同书》，将亿发大酒店二次结构主体完成后的部分工作交由屠术长施工，屠术长按其要求完成工作并交付工作成果，陈卓按约向屠术长支付报酬，符合承揽合同的构成要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。涉案合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。屠术长已按要求完成工作并向陈卓交付了工作成果，且双方已进行了结算，陈卓应按结算单载明的金额向屠术长退还保证金和支付余款，故屠术长要求陈卓返还70000元保证金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：   被告陈卓于本判决生效后十日内返还原告屠术长保证金70000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告陈卓承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审判长  贺茂芳                          人民陪审员  朱伟                          人民陪审员  史晓燕     二〇二〇年九月二十八日                             书记员  黄娇            1
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1226号之一申请执行人王伟,男,1988年11月28日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人蒋桃军,男,1984年05月16日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人王伟与被执行人蒋桃军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王伟执行款人民币15000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费125元。立案执行后，本院于2020年4月30日向被执行人蒋桃军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蒋桃军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蒋桃军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋桃军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蒋桃军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军不动产登记情况，经查被执行人蒋桃军名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军机动车登记情况，经查被执行人蒋桃军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军股权登记情况，经查被执行人蒋桃军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军的住房公积金信息，未发现被执行人蒋桃军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军的金融理财产品信息。经查被执行人蒋桃军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人蒋桃军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蒋桃军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蒋桃军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蒋桃军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蒋桃军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蒋桃军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋桃军纳入失信被执行人名单及对被执行人蒋桃军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人蒋桃军作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蒋桃军。经查，截止目前，被执行人蒋桃军在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋桃军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蒋桃军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王伟，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋桃军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王伟亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1226号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十五日代书记员 金梦希
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行员工。 委托代理人：刘荣锋，该行员工。 被执行人：何伟德，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何添新，男，1956年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陆加坤，男，1970年8月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陆盛荣，男，1953年12月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行被执行人何伟德、何添新、陆加坤、陆盛荣借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2016）桂0881民初2207号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：何伟德偿还尚欠的借款本金30000元及利息，支付迟延履行金给申请人，何添新、陆加坤、陆盛荣对上述债务承担连带清偿责任，何伟德负担案件受理费317元，申请执行费634元。但被执行人逾期未履行。经执行，本院扣划何伟德资金51560元，扣除执行费634元，发放50926元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。被执行人何伟德已履行清上述义务。本院认为，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0881民初2207号一案民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 杨愉诗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1298号之一原告：宋玉清，男，1956年11月30日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：山东省生产资料总公司，住所地济南市。法定代表人：秦树庆，经理。诉讼代表人：山东省生产资料总公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨营营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人：济南市章丘区自然资源局，住所地章丘市。负责人：韩惠民，局长。委托诉讼代理人：李鑫，男，1978年10月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：张远见，男，1979年2月6日出生，汉族，该单位职工，住济南市。宋玉清与山东省生产资料总公司、济南市章丘区自然资源局破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告宋玉清于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋玉清以涉案土地被政府征用，无法办理过户为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋玉清撤诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由宋玉清负担。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 裴立红
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督43号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路**水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：柯宝平，女，1975年11月4日出生，住池州市站**顺达玫瑰园小区****，身份证号码3429011975××××××××。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年9月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人柯宝平给付2018年12月16日至2020年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2285元（物业服务费1.08元／月﹒平方米×20个月加15天×86.02平方米+电梯运行电费0.2元／月﹒平方米×1.08×20个月加15天×86.02平方米）。申请人系池州市顺达玫瑰园小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×时间向业主收取。被申请人柯宝平系顺达玫瑰园小区1栋1206室（建筑面积86.02平方米）业主，自2018年12月16日起拖欠物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了《玫瑰园小区前期物业服务合同》《产权信息》《服务价格登记证》《承诺书》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柯宝平应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2018年12月16日至2020年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费合计2285元。 案件申请费17元，由被申请人柯宝平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 姚 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴晓敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4674号原告：齐广友，男，1978年6月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：齐程序（齐光友之侄），住北京市平谷区。被告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路**。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：周源，男，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：陈璐，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。原告齐广友与被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告齐广友于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐广友提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐广友撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐广友负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十七日书记员  刘东遥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3215号 原告：尹继生，男，1991年2月28日出生，满族，住承德市承德县。 委托代理人：王向新，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德市鹏远商贸有限公司，住所地承德市高新区凤凰御景**********房，统一社会信用代码证号91130805MA07WLJP0L。 法定代表人：李凤芹，职务经理。 委托代理人：王**力，男，1978年11月1日出生，公司经理，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：康锐，河北紫胤律师事务所律师。 原告尹继生与被告承德市鹏远商贸有限公司（以下简称鹏远公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹继生及其委托代理人王向新，被告鹏远公司委托代理人王**力、康锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹继生诉称，原被告自2019年10月便存在空调销售合同关系，2020年7月1日，原告租赁被告的承德市双桥区文化大厦2楼国华电器的空调展厅继续销售被告代理的美的空调，并签订了《转租协议》，协议第七条第三项约定，甲方提供乙方销售产品的及时送货，有效的销售后服务等支持。2020年7月10日美的集团销售总部天津和盛美誉电器销售有限公司取消了被告在承德区域的美的空调的代理权限，至此原告也失去了销售货物的来源，没有业务可做，被告不能再为原告提供美的空调的资源，该行为已经构成了根本违约，致使原告合同目的无法实现，租赁的展厅不能开展业务，还损失了雇佣工人所发生的费用，原告与被告沟通解决，但是被告百般推诿，不愿承担责任，故起诉至法院，请求：1、判决解除原被告于2020年6月21日签订的《转租协议》；2、被告返还原告租赁承德双桥区文化大厦2楼国华电器的空调展厅的租金50000.00元；3、被告返还原告经营美的空调的全部活动费的返利9608.60元；4、被告赔付原告雇佣工人所发生的费用6000.00元。5、诉讼费由被告承担。 被告鹏远公司辩称，公司不存在违约情况，请求驳回原告的诉讼请求。 原告尹继生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、2019年10月至2020年4月原告给被告打款记录及微信聊天记录一份。2、转租协议一份，银行转账记录一份。3、天津和盛美誉电气销售有限公司文件一份。4、原被告微信聊天记录2张。5、微信聊天记录4张，财务记账单的微信截屏1张，被告提供的天津总部2020年5、6月份的明细表2份。6、原告与案外人签订的雇佣合同一份。7、美的政策文件。 被告鹏远公司质证认为，1号证据计算单不予认可，无法证明关联性，但是能证明原告被告之间的销售关系。2号证据认可。3号证据真实性没有异议。但是不认为被告已经丧失了经营美的的权利。4号证据真实性不予认可。被告方还没有取消代理资格，不存在不能准时送货，每一个送达安装情况是不同的。5号证据真实性不予认可。都是原告方单方上报的，被告制成报表上报总部，而且其返利上账，而不是返现。6号证据没有关联性。员工费用均由原告方自行承担。7号证据双方合同没有约定，也构不成被告方的义务。 被告鹏远为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、经销商授权书。被告没有丧失经营美的的资格。2、唐山库存情况（清单、文件）一份。且库存有400余台的货物，我方有能力供货。3、鹏远公司在美的的余额。能够供应原告方的货物。4、尹继生自2019年10月至2020年8月月进货信息。原告方在我方以往的进货及范围。5、鹏远公司在承德地区仓储证据。我方有能力仓储能力即使是淡季有货物，有能力及时、齐全的供货。 原告尹继生质证认为1号证据真实性没异议，但达不到被告的证明目的，此证件签订的日期是2020年1月1日，而且我方3号证据总公司的文件，在2020年的7月10日被告被取消了空调代理权，同时另一家为运营商，原告可以向被告拿货满足正常营销，现在已经取消，合同目的无法实现，被告提交的此证据无法对抗我方3号证据。2号证据真实性合法性不认可。此库存明细仅有公章无经办人签字负责人签字。家用空调数量只有9种。无法满足原告销售合同目的。3号证据与本案无关联性，只能证明其有余额，无法证明其有代理商的资格，还可以向厂商拿货。4号证据恰恰证实被告在原告处拿货时间为2019年的10月到2020年6月27日，2020年7月份后原告在被告拿货非常少。证实无法满足原告销售合同目的。5号证据真实性没有异议，但是没有地点及货物库存情况。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，2020年6月21日，原告尹继生（乙方）与被告鹏远公司（乙方）签订《转租协议》，约定鹏远公司将承德市双桥区文化大厦2楼国华电器美的空调展厅转租给尹继生，并授权经营美的家用空调产品，期限自2020年7月1日至2020年12月31日。合同第五条第三项约定，甲方承诺乙方在国华电器经营过程中所产生的全部活动费用以返利上账形式兑现给乙方，乙方提供甲方所需的核销资料。第十一条第四项约定，“甲方承担仓库、物流、安装、售后等相应服务，因仓库、物流、安装、售后问题产生的退货问题，由甲方承担并退回该产品的全部货款。（销售产品已甲方实际库存为准）”。原告依约向被告支付了50000.00元租赁费。2020年7月10日，因美的空调承德区域采用中心直供引入服务运营商网批模式操作，鹏远公司被取消了承德区域美的空调代理权。 另查明，原被告双方的合作自2019年10月开始，现原告在被告处的活动返利挂账金额为4198.00元。 本院认为，原被告双方签订转租协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，因被告的承德区域代理权被取消，致使被告履约能力受到影响，不能为原告提供稳定的供货、安装等合同义务，直接影响原告的销售经营，原告以此主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告的承德区域代理权被取消系因美的空调经营策略调整，不属于被告违约，无须承担违约责任。原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，故双方合同应于2020年8月31日解除，自2020年9月1日至2020年12月31日的剩余租金33333.00元，被告应返还原告。原告主张被告应支付的活动费返利，因双方合同已经解除，相关的返利应退还原告，故被告应支付原告剩余活动费返利4198.00元，原告主张超出部分无证据证实，本院不予支持。原告主张的雇佣工人所发生的费用6000.00元，原告未提交证据证实其支出了该部分费用，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、解除原告尹继生与被告承德市鹏远商贸有限公司于2020年6月21日签订的《转租协议》。 2、被告承德市鹏远商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹继生租赁费33333.00元、活动费返利4198.00元，合计37531.00元。 3、驳回原告尹继生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费720.00元（已减半收取），由原告承担360.00元，被告承担360.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月二十六日 书记员 高建宇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执807号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘强，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘强罚金一案中，被执行人刘强应缴纳罚金3000元。经查,扣划被执行人刘强银行存款1200元缴纳罚金。除此，未发现被执行人刘强有其他可供执行的财产，已冻结被执行人刘强银行账户，并限制被执行人刘强高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0321刑初167号刑事判决书中对被执行人刘强罚金3000元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年九月二十三日书记员  丁有为
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3459号原告：北京安勤威会计咨询有限公司，住所地北京市密云区党校路**密云镇人民政府**-169（密云镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228765512868M。法定代表人：张惠军，董事长。被告：朱丽红，女，1995年8月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王**（朱丽红之夫），1986年8月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京安勤威会计咨询有限公司（以下简称安勤威会计公司）与被告朱丽红不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安勤威会计公司之法定代表人张惠军、被告朱丽红之委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安勤威会计公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代交的社会保险费16181.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年12月31日解除劳动关系，被告与原告口头约定代其上交社会保险直至2019年10月份，社会保险费用由被告个人交到原告对公账户上，现社会保险费1月至10月已经上交完毕，被告一直未归还原告代缴的社会保险，原告多次索要未果，故诉至法院。朱丽红辩称，原告确实将社会保险费交到了2019年10月31日。被告曾作为申请人与原告仲裁，当时被告申请有多项请求，后被告放弃其他内容在没有其他争议的情况下，经仲裁调解，双方协商一致，确定2019年1月1日解除劳动关系，这笔钱不属于不当得利。保险是当时双方经过协商，由原告交纳，不是被告主动要求的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱丽红原系安勤威会计公司员工。因双方发生劳动争议，朱丽红曾向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：“一、朱丽红请求与安勤威公司确认2018年6月14日至2019年10月31日存在劳动关系；二、朱丽红请求安勤威公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元；三、朱丽红请求安勤威公司支付2018年6月14日至2019年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额96000元”。仲裁委于2019年12月11日出具京密劳人仲字[2020]第151号调解书，载明“一、确认朱丽红与北京安勤威会计咨询有限公司自2018年6月14日至2018年12月31日存在劳动关系；二、双方协商一致于2018年12月31日解除劳动关系；三、北京安勤威会计咨询有限公司于2019年12月31日前支付朱丽红未签订劳动合同双倍工资差额等款六千元；四、朱丽红自愿放弃其他仲裁请求；五、双方再无其它劳动（人事）争议”。该文书已生效。安勤威会计公司要求朱丽红返还为其多代缴的2019年1月1日至10月31日期间的社会保险费16181.08元，为此提交了职工缴费信息、1至10月份保险费汇总、个人缴费信息查询明细，朱丽红对上述证据认可，但认为该款并非不当得利。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会调解书等证据材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利返还请求权的要件事实包括：一方获有利益，他方受到损失，获得利益与受损之间存在因果关系。仲裁委于2019年12月11日出具调解书，已经载明双方协商一致于2018年12月31日解除劳动关系，朱丽红自愿放弃其它仲裁请求及双方再无其它劳动（人事）争议。鉴此，朱丽红在未与安勤威会计公司解除劳动关系期间，安勤威会计公司为朱丽红缴纳社会保险费至2019年10月31日，并无不当，不能认定朱丽红没有合法根据取得不当利益。此外，安勤威会计公司与朱丽红现因保险费的返还发生纠纷，实际还是劳动争议，调解书明确载明安勤威会计公司与朱丽红再无其它劳动争议，安勤威会计公司不应再行主张，故安勤威会计公司要求朱丽红返还不当得利的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告北京安勤威会计咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百零二元，由原告北京安勤威会计咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执809号申请人：程元音，女，汉族，1980年12月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：段星鑫，男，汉族，1995年6月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人程元音与被执行人段星鑫房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人段星鑫发出执行通知书，责令被执行人段星鑫向申请执行人程元音支付40800元，并支付本案执行费512元。但被执行人段星鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人段星鑫价值41312元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月七日书记员  叶文君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2063号原告：霍永岭，男，1972年2月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，业务经理，住盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：霍永亮，男，1975年2月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，法人，住盘锦市盘山县。（系原告弟弟）。被告：盘锦上通汽车销售服务有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道经济开发区。法定代表人：王静，该公司经理。委托代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。本院在审理原告霍永岭与被告盘锦上通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霍永岭于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍永岭撤回起诉。案件受理费7，738.00元，减半收取3，869.00元，由原告霍永岭自愿负担。审判员  蔡文凤二〇二〇年九月三十日书记员  张 洁
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐良祥，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人唐中建（唐良祥之父），男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街道北华街**。法定代表人黄小平，该局局长。委托诉讼代理人周健，该局副局长。委托诉讼代理人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村老屋畈陈**法定代表人王维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张爱明，该村民委员会工作人员。原审第三人武汉市江夏区自然资源和规划局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**/div>法定代表人陈晓达，该局局长。原审第三人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所，住所地湖北省武汉市江夏区文化路**div>法定代表人王彬，该街道办事处主任。再审申请人唐良祥因与被申请人武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局（以下简称江夏养老保险局）、原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、武汉市江夏区自然资源和规划局、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处社会养老保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐良祥申请再审称：一、二审认定事实不清，审理时存在失误，错误地分配举证责任，导致适用法律错误，原审裁定驳回起诉错误。1.原审法院已认可申请人是符合办理失地农民社会养老保障条件，又以申请人没有提交证据证明其已通过村民大会或村民代表大会确定属于花名册中的参保人员，认定唐良祥与江夏养老保险局没有任何行政关系，唐良祥并非江夏养老保险局办理养老保障手续的行政相对人，不是符合法律规定的适格原告，原审裁定上述认定错误。2.原审法院以武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处没有对唐良祥的参保资格进行审核和报送为由，认定再审申请人不是符合法律规定的适格原告错误。3.根据夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》，已把为申请人办理失地农民社会养老保险的手续确定为被申请人的法定职责。《获批准征地项目基本情况告知书》能证明唐良祥被征用土地的事实，被征用土地是11组、5组、4组的集体用地，故唐良祥符合办理被征地农民社会养老保障的条件。4.原审开庭时，唐良祥向原审法院递交了追加被告申请书，原审法院未予追加，却要唐良祥承担三个被追加被告的违法行为对其产生的不利后果，与事实不符。5.原审法院开庭审理汤立义等人诉被申请人行政乱作为及补发养老保险待遇案时，被申请人法定代表人黄小平当庭承认为申请人办理失地农民社会养老保障手续是其法定职责。6.武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会提供的23组证据中有15组都是虚假的。请求本院：1.依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初19号行政裁定、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终707号行政裁定并改判；2.改判确认被申请人未履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责的行为不作为。3.改判确认被申请人未履行为申请人办理社会养老保障手续法定职责的行为不作为。4.判令被申请人在本判决书生效7个工作日内，履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责。5.判令被申请人赔偿或补发申请人应享受的社会养老保障待遇42600元（计算日期从2013年1月至2019年4月，共计75个月×568元／月=42600元）。6.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。江夏养老保险局答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人家庭没有被征地，其诉请办理的失地农民社会养老保险对象是被征地农民，其不符合办理条件，其再审申请应不予支持。且根据办理被征地农民社会保障程序规定，必须经个人申请、村集体初审、由村民大会同意并公示、再报政府审核等程序，再审申请人未经过上述申报程序。武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会陈述意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。村委会是依照武汉市及江夏区关于被征地农民社会保障工作相关规定办理，本村集体初审和纳入此次办理被征地农民社会保障范围的是被征地且男性年满60周岁、女性年满55周岁的村民。再审申请人不属于上述范围，其再审申请应予驳回。本院认为，首先，唐良祥提交的于2020年1月8日形成的唐中建与黄开盛的谈话录音及译文，虽系在本案二审审结后取得，但录音及译文内容无法证明与本案诉争唐良祥被征地的事实相关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的足以推翻原裁定的新证据，本院不予采信。其次，根据武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》和夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》中关于被征地农民社会保障工作的相关规定，被征地农民参加社会保障工作应经过村集体经济组织初审、被征地农民提出申请、村民大会或村民代表大会同意并公示、村委会报送乡镇政府、街道办事处审核、汇总后报区社保经办机构审定等程序。根据原审查明事实，武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会申报办理被征地农民养老保障的名单中没有再审申请人。在唐良祥未能提交充分证据推翻上述事实，也无证据证明武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处对唐良祥的参保资格进行审核并予报送的情形下，唐良祥请求被申请人履行为其办理被征地农民社会养老保障手续职责及赔偿或补发社会养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院据此认定唐良祥提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并无不当。最后，唐良祥再审请求改判确认被申请人未履行为其办理社会养老保障手续法定职责行为不作为的主张，超出本案审查的被征地农民社会保障范围，本院不予支持。综上，唐良祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐良祥的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15442号之二原告：新兴燃气（天津）有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街环湖路**智湾广场****。法定代表人：王汝通，执行董事。被告：北京博达顺源天然气有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**绿创科技大厦****/div>法定代表人：王保国，总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  刘云鹏人民陪审员  李克红二〇二〇年九月九日书 记 员  刘 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7683号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：梁彦章，男，该公司职员。被执行人：王茂震，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与王茂震金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的为75596.36元，执行到位金额为0元。经查询未查询到被执行人名下有银行存款、房产、注册公司、证券、保险，其名下的车辆未实际控制，申请人亦不申请查封，2020年8月20日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限自2020年8月20日至2021年8月19日，本院已将被执行人限制高消费及列为失信被执行人，现被执行人未有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月十七日书记员  刘鹏程
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4285号原告：万某某，男，住莱州市。被告：丁某某，女，住莱州市。原告万某某与被告丁某某健康权纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  崔亚伟二〇二〇年九月一日书记员  高欣雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3318号 原告：王某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住石家庄市新华区。 法定代理人：李某（系原告之母），女，汉族，1990年10月15日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：朱某某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1989年5月2日出生，住石家庄市长安区。 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人李某、委托代理人朱连秋到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告抚养费；2，案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，李某与被告登记结婚，婚后生育两个男孩，长子王某3××××年××月××日出生，次子王某1××××年××月××日出生。夫妻二人在石家庄勒泰经营饭店。婚姻存续期间，被告多次出轨。自李某怀孕二胎8个月后从饭店回家居住，被告就长期不回家。生育二胎后，被告不尽抚养义务，不给生活费，还经常打电话协商离婚事宜，逼迫二人离婚。2018年8月，夫妻二人共同出资在石家庄勒泰租赁商铺经营小吃部，现由被告在经营，每月利润平均3万左右。开饭店投资用李某信用卡套现187790.52元，被告信用卡套现100000，用房子二次抵押贷款90000元。现在被告已不偿还原告的信用卡分期，李某也无力偿还，给李某的个人征信造成不利影响。长子由被告送回老家由其父母照顾，次子现6个多月，一直由李某抚养，被告也不回家。李某又没有收入。综上所述，被告拒还李某名下的信用卡欠款，又不尽抚养义务，给原告母子二人造成很大的生活困难。依据婚姻法解释（三）第三条规定，因此诉请法院立案处理。 庭审中，原告对其诉求部分进行补充，要求被告从王某1出生之日起每月支付抚养费3000元，直至王某1年满18周岁止。 王某2未到庭进行答辩。 经审理查明，李某与王某2系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王某3，于××××年××月××日生育次子王某1（即本案原告）。王某1称在其将要出生时其父王某2与其母李某开始分居，自其出生后一直由其母亲李某单独抚养，父亲王某2未支付过抚养费用，现要求王某2支付抚养费用。王某1主张王某2从事餐饮生意，月均收入20000元左右，要求王某2按照月收入的15%支付抚养费，即每月3000元。2020年河北省城镇居民人均年消费支出为23483元。 上述事实有结婚证、出生医学证明、户口本、手书账目信息以及当事人的陈述的等证据予以证明。 本院认为，依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的人民法院应予支持。本案中，王某1提供了结婚证、出生医学证明、户口本，可以证实其系王某2的婚生子，王某2依法对王某1有抚养教育的义务，现王某1要求王某2支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，因王某1提供的账目信息系自记账目信息，账目信息上未显示具体的收支款单位，也无王某2签字确认的信息，无法证明系王某2的收入信息，故对上述证据本院不予采信，综合考虑王某1的实际需要和石家庄的实际生活水平，本院认为抚养费按照每月1500元进行支付为宜。关于抚养费支付的时间起点，本院认为，王某1现有证据无法证明王某2在其起诉前未支付过抚养费，故自王某1起诉之日（2020年6月9日）开始支付抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某2自2020年6月9日起每月月底前支付原告王某1抚养费1500元，直至王某1年满十八周岁止。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1与被告王某2各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王奕斐 ——
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1375号之一 申请执行人谢学习,男,1968年06月22日出生,住所地河南省夏邑县，法律文书送达地址：台州市路桥区。 被执行人曹晨,男,1984年06月08日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人谢学习与被执行人曹晨为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢学习向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人谢学习执行款人民币66100元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费726.5元、申请执行费891.5元。 立案执行后，本院于2020年5月12日向被执行人曹晨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人曹晨履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人曹晨未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晨的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人曹晨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人曹晨名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人曹晨名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人曹晨名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人曹晨的住房公积金信息，未发现被执行人曹晨开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人曹晨名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人曹晨的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人曹晨通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人曹晨居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人曹晨有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人曹晨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹晨纳入失信被执行人名单及对被执行人曹晨采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人曹晨的其他系列案件中，另案对被执行人曹晨拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人曹晨。 经查，截止目前，被执行人曹晨在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹晨的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人曹晨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人谢学习，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人曹晨目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人谢学习亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1375号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张小俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李来江，男，1969年8月18日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李来江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额7672.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7672.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李来江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7672.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李来江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执548号之一申请执行人：李金七，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：王怀行，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人李金七与被执行人王怀行民间借贷纠纷一案，（2019）鄂1182民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李金七向本院申请执行，要求被执行人王怀行返还申请执行人李金七借款8万元及利息（自2019年7月23日起按年利率6％计算），并承担案件受理费900元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人王怀行发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年5月27日开始5次通过网络查询了被执行人王怀行名下相关财产信息，王怀行名下无证券、保险、银行存款、网络资金、工商登记等工商登记等信息。3、本院于2020年5月27日通过到武穴市不动产登记中心，查明被执行人王怀行无房产登记。4、本院干警对被执行人王怀行住所地武穴市石佛寺镇杨林村现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年6月18日发出限制消费令，限制被执行人王怀行高消费。经本院执行，申请执行人李金七的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人王怀行暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182民初2472号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十九日书记员  郭献银
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1213号之二申请执行人深圳甲艾马达有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区****，组织机构代码:708472783。法定代表人刘家荣。被执行人华威电气科技有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市东风工业区凌云路**威控股集团有限公司内），组织机构代码:671620497。法定代表人郑赞赛。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终4170号民事判决，本院于2020年03月23日立案执行申请执行人深圳甲艾马达有限公司与被执行人华威电气科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1213号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月十八日代书记员 朱俊宇
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初153号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1963年3月6日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月20日被霍山县森林公安局取保候审，霍山县人民检察院于2020年7月29日决定对其取保候审。本院于同年8月28日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告人田某某，女，汉族，1962年12月12日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月20日被霍山县森林公安局取保候审，霍山县人民检察院于2020年7月29日决定对其取保候审。本院于同年8月28日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人汪某某、田某某犯滥伐林木罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人杨敏、被告人田某某及其辩护人刘洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：被告人田某某欲抚育屋后山场的竹园和油茶，于2019年10月份与被告人汪某某口头协议，由汪某某将山场里的杂木采伐、出售抵作砍伐工钱。2019年10-11月间，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，汪某某雇请他人对山场的杂木实施了砍伐，后经鉴定共采伐杂木258株，立木蓄积35.096立方米。 公诉机关以相关物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人汪某某、田某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人汪某某、田某某自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某某有期徒刑一年零四个月至一年零八个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人田某某一年零二个月至一年零六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人汪某某、田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人汪某某的辩护人对指控亦无异议，提出汪某某有如下从轻情节：自首；认罪认罚；退缴违法所得；主观恶性小；家庭困难，综上，建议对其从轻处罚，罚金酌情减少。被告人田某某的辩护人对指控无异议，提出田某某具有自首、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、主观上没有犯罪意图、社会危害性较小等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人田某某欲抚育屋后山场的竹园和油茶，于2019年10月份与被告人汪某某口头协议，由汪某某将山场里的杂木采伐、出售抵作砍伐工钱。2019年10至11月间，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，汪某某雇请他人对山场的杂木实施了砍伐，后经鉴定共采伐杂木258株，立木蓄积35.096立方米。 另查明：案发后，被告人汪某某、田某某分别于2019年11月8日、11月12日经公安机关电话通知到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。被告人汪某某案发后退缴违法所得10178元。 上述事实，被告人汪某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、林木采伐许可证查询情况说明及林权证登记表、无违法犯罪记录证明、非税收入一般缴款书、归案情况说明、油锯照片等书证，证人王某1、洪某、王某2等人的证言，被告人汪某某、田某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪某某、田某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某、田某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚，并签字具结；被告人汪某某退出全部违法所得，综合以上情节，本院决定对两被告人均予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关被告人具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，经查属实，本院酌予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年零六个月，并处罚金一万元； 二、被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人违法所得予以追缴，由原扣押单位上缴国库；作案工具油锯一台予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18501号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：朱选杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱选杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡透支本金人民币4,999.21元；2.判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的朱选杰联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达朱选杰，现原告也表示无法进一步提供朱选杰最新的户籍资料，对于原告起诉时提供朱选杰的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26082号 申请人：刘付佳林，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人:龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄X，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：陈晓明，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请人刘付佳林与被申请人陈晓明民间借贷纠纷一案，申请人刘付佳林向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓明名下价值相当于123054.66元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘付佳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈晓明的银行存款、财付通账号123054.66元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人陈晓明名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人陈晓明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍浩慈
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2526号 原告：中国工商银行股份有限公司富源支行，组织机构代码：21731212—6，住所为富源县胜境大道明宇翡翠新城工行办公楼。 负责人：舒锐，系该支行行长。 委托代理人杨源宾，特别授权代理。 被告：段啊莲，女，汉族，1989年12月28日，住富源县。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行与被告段啊莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法向被告段啊莲送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨源宾到庭参加诉讼，被告段啊莲未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行提出诉讼请求：1.由被告偿还信用卡本金48939.39元，利息6877.5元，合计55816.89元。（利息算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担为实现本案债权而发生的费用。事实及理由：段啊莲2015年07月16日填写信用卡申请表，向中国工商银行股份有限公司富源支行申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行股份有限公司人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国工商银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容，并亲自签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告段啊莲的申请材料，原告核准并向被告发放了卡号为55×××50的信用卡，该卡于2015年09月29日由被告段啊莲领卡启用，被告待卡片激活后多次使用该信用卡透支消费，2020年02月10日该信用卡开始逾期，经我行多次电话催收，透支款项都未结清，目前已经连续5期以上未履行还清逾期款项。至2020年06月22日，被告段啊莲尚欠原告信用卡透支本金48939.39元、利息6877.50元，本息合计：55816.89元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。在债权人自行催收无法实现债权的情形下，为了维护原告自身合法权益，特以诉讼方式主张权利，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告段啊莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行围绕其诉讼请求，向本院提交了：1.营业执照一份，金融许可证一份，负责人身份证明；2.被告的身份证复印件一份、中国工商银行信用卡申请卡复印件各一份；3.信用卡交易明细一份；4.信用卡催收记录复印件一份。 欲证明被告使用信用卡并逾期违约的事实。被告段啊莲未到庭发表质证意见；对原告提交的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 段啊莲2015年07月16日填写信用卡申请表，向中国工商银行股份有限公司富源支行申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行股份有限公司人民币信用卡金卡及普卡领用合约、中国工商银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容，并亲自签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告段啊莲的申请材料，原告核准并向被告发放了卡号为55×××50的信用卡，该卡于2015年09月29日由被告段啊莲领卡启用，被告待卡片激活后多次使用该信用卡透支消费，2020年02月10日该信用卡开始逾期，经我行多次电话催收，透支款项都未结清，目前已经连续5期以上未履行还清逾期款项。至2020年06月22日，被告段啊莲尚欠原告信用卡透支本金48939.39元、利息6877.50元，本息合计：55816.89元。被告未按约定归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，2020年7月7日原告向法院起诉。 本院认为，被告段啊莲在原告处申请办理信用卡后，即应当按照信用卡（个人卡）领用合约的约定使用信用卡，而被告在使用信用卡的过程中未按约定还款，违背了诚实信用原则，其拖欠未还的行为已构成违约，现原告主张被告支付信用卡截止2020年6月22日信用卡透支拖欠的本金48939.39元、利息6877.5元，共计55816.89元，以上费用理由成立，计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告段啊莲于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行截止2020年6月22日信用卡透支拖欠的本金48939.39元、利息6877.5元，共计55816.89元，以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取为598元，由被告段啊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕翠能
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412财保23号 申请人：王正早，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：江苏八达园林有限责任公司，统一社会信用代码91320400250831747A，住所地常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园**楼**。 法定代表人：盛汝信。 申请人王正早于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏八达园林有限责任公司价值170000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏八达园林有限责任公司的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人王正早预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张存华 审 判 员 陈**秀 审 判 员 王 新 二〇二〇年九月十七日 法官助理 袁佳慧 书 记 员 蒋燕芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：马建国，男，1978年2月2日出生，回族，身份证住址宁夏回族自治区海原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26200元。签约日期：2019年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26200元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额20493.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20493.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20493.87元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3201民初121号 原告：伍尖初尔单，男，1993年4月9日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被告：王叶花，女，1978年2月6日出生，羌族，住四川省茂县。 原告伍尖初尔单与被告王叶花合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。庭审后双方申请了庭外和解。原告伍尖初尔单与被告王叶花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍尖初尔单向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋转让费35000元及滞纳金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告因生意周转将马尔康市的铺面进行转租，原被告经协商达成口头协议，原告向被告支付35000元转让费租赁马尔康市铺面。但由于被告当时资金欠缺未支付租金，经协商，被告于2018年12月23日向原告出具了35000元的欠条，并约定在2019年5月1日前全部还清欠款。但在约定的还款期届满后，被告并未履行还款义务。原告多次向被告索要该笔款项，被告均拒绝支付，遂诉至法院。 被告王叶花辩称：虽然被告于2018年4月租赁位于马尔康市的铺面，又于2018年12月23日向原告出具了35000元的欠条，但转让铺面的转让费不受法律保护，原告不应支付转让费。 原告伍尖初尔单提交的证据：1、证明原件1份，拟证明原告自2018年3月至2019年2月底租赁侯建华位于马尔康市房屋的事实。被告王叶花称对证明目的不清楚。该证明有房东侯建华的签名及捺印，本院予以采信。2、订金条原件1份，拟证明原告于2018年1月15日与侯建华签订的租房约定。被告王叶花称对证明目的不清楚。本院认为原告与案外人签订的订金约定跟本案无关联，不予采信。3、欠条原件1份，复印件1份，拟证明原告将步行街39号铺面转让给被告的事实，转让费为35000元，并约定在2019年5月1日前还清。被告王叶花承认2份欠条上的签名及捺印，认可欠条的真实性。欠条是原被告双方的真实意思表示，本院予以采信。 被告提交的证据：1、（2019）川3201民初173号民事判决书1份，拟证明该铺面是住改商，且转让费不受法律保护。原告伍尖初尔单认为该证据跟本案无关，签订房屋租赁合同的是原被告。本院认为（2019）川3201民初173号民事判决书中没有关于转让费是否合法的认定，查明事实为：“所租赁的铺面涉及住改商问题禁止经营餐饮”，判决书并未阐明“转让费不受法律保护”。对被告主张的证明目的，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告租赁案外人侯建华位于马尔康步行街39号的铺面。2018年12月23日，原告因生意周转将该铺面转租给被告，双方达成口头协议，约定原告向被告支付35000元转让费租赁马尔康市铺面。但由于被告当时资金欠缺未支付租金，后经协商，被告于2018年12月23日向原告出具35000元的欠条一张，并约定在2019年5月1日前全部还清。但在约定期届满后，被告并没有履行给付义务。 本院认为：原被告之间的房屋转租行为是双方当事人的真实意思表示，对转让费的约定也是双方自愿行为，双方应按合同约定履行义务。本案双方在达成转让协议后，原告伍尖初尔单已将房屋交付被告王叶花，已履行了自己的义务。但被告王叶花在租赁原告的房屋后，未按约定的期限支付转让费，其行为已构成违约，应承担继续履行支付义务的民事责任。原告伍尖初尔单要求被告王叶花支付房屋转让费35000元，本院予以支持。原告伍尖初尔单主张的滞纳金5000元，因在欠条上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王叶花支付原告伍尖初尔单转让费35000元，并于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告伍尖初尔单的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，由原告伍尖初尔单负担50元，被告王叶花负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员  周 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  唐建美 书记员代  国 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5312号 原告：仇德前，男，1974年7月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告仇德前与被告刘杰合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告仇德前及其委托诉讼代理人葛成敬到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇德前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款114000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告合作做路虎二期生活区安装工程项目，被告负责承接工程，签订合同，收取工程款项，原告负责材料，并带人施工，利润平分。该工程于2016年1月29日决算，款项共计为804805.29元，后该全部的工程款项已支付给了被告。2017年10月26日，原、被告双方经对账结算，在扣除各项成本费用后，每人应分得款项为115000元，因被告当时手头没钱，便给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告仅于2019年6月20日通过微信支付了1000元，并承诺2019年年底再支付50000元，但至今也未支付。 被告刘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告仇德前与被告刘杰合伙承接了奇瑞捷豹路虎焊装车间二期及综合站房工程。工程完毕后，双方对利润进行了结算，刘杰于2017年10月26日出具欠条一张，载明：“路虎二期项目账目已对清，共欠仇德前人民币95000元。另外保证金20000元，共计115000元。经欠人：刘杰”。此后，刘杰支付1000元，余款未能履行。 上述事实，由欠条原件、工程预结算书、明细表、微信聊天记录、电话录音及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。刘杰结欠仇德前115000元，由其出具的欠条为证，本院予以认定。扣除已履行的1000元，刘杰对余款114000元应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰支付原告仇德前人民币114000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元、公告费600元，合计1890元，由被告刘杰负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月四日 书记员  邵雪岚
四川省隆昌市人民法院查 封 财 产 通 知 书（2020）川1083执恢401号之一隆昌元亨综合开发有限公司:申请执行人杨贵平与被执行人杨吉方、唐受超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依法解除了被执行人杨吉方、唐受超以王友贵的名义挂靠隆昌元亨综合开发有限公司修建的位于隆昌市双凤镇“凤翔花园”二期4-×-×-×、5-×-×-×、5-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×号房屋的查封；另对“凤翔花园”二期5号楼1-×-×、2-×-×、3-×-×、1-×-×、3-×-×、3-×-×、1-×-×号、4号楼×-×、×-×号、3号楼2-×-×号房屋予以了查封。特此通知二〇二〇年九月二十四日
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2020)陕0824民初4006号 原告：贺治功，男，1953年6月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX306204617，联系电话：1879185****。被告：吕国栋，男，1981年1月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1899227****。原告贺治功与被告吕国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告贺治功与被告吕国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告贺治功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕国栋偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月31日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，双方约定月利率为25‰，被告向原告出具借款条据一支，用于证明借款的事实。借款后原告多次向被告索要借款未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告吕国栋辩称，借款是事实，原告只向我催要过一次，利息约定过高。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告吕国栋因资金周转困难向原告贺治功借款6万元，双方约定利息为月利率25‰，被告向原告出具借款条据一支，用于证明借款的事实。借款后原告向被告索要借款未果，故涉诉本院。本院认为，被告吕国栋向原告贺治功借款，并向原告出具了借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告应当按照约定的期限向原告偿还借款，双方对利息的约定超出了受法律保护的利率范围，本院依法将利息调整为按月利率20‰计算，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告吕国栋于本判决生效后三日内偿还原告贺治功借款本金6万元及利息（利息按20‰计算，从2015年1月31日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告吕国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审  判  员  郑琰丰                                                              二0二0年九月四日                                     书  记  员  马  丹      1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1522号之一 申请执行人罗兴富，男，彝族，1986年9月28日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗启学，男，彝族，1974年6月29日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初2249号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗启学至今未履。行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗启学在贵州省农村信用社联合社6228930001068******账户内存款人民币65063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁洪举
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初935号 原告：邢艳双，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。 被告：李峰，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 原告邢艳双与被告李峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳双及其委托诉讼代理人王淼昕、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还土地承包款12,480.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年签订了土地承包经营权合同书，将被告承包的村机动地旱田改造为水田，合同约定承包期限为12年，自2012年1月1日起至2025年12月31止，承包费为前六年每年每亩150元，后八年每年每亩60元。在合同签订原告向被告支付了前六年的承包费，2016年原告向被告支付了后八年的承包费。但是在合同履行到2018年年末因被告未向村委会签订合同，导致原告与被告签订的合同无法履行，为此原告得重新向村委会交纳承包费。就此事原告向被告索要剩余的后八年土地承包费，但被告拒绝退还。故原告起诉至法院，望法院依法判决。 在诉讼中，原告邢艳双变更诉讼请求：原告邢艳双与被告李峰签订的土地承包合同是14年，要求被告李峰给付土地承包款12,816.00元。 被告李峰辩称：原告邢艳双向我承包的土地年限、承包期限和价格都对，我也收到了原告给付的承包费且数额属实，农村土地承包经营权合同书上甲方的签字也是我签的。起诉状中说的前六年每亩承包费150.00元是因为我承包村上的机动地有合同，后八年每亩承包费60.00元是因为和村上没有合同。与原告邢艳双签订合同的时候，原告口头说我和村上的承包机动合同到期后我什么也不管了，地和我没有关系了。原告邢艳双再与村上交涉去，我们和村上是100.00元承包费，我们不能60.00元往出包。到2018年合同就履行不了了，从2018年到现在原告邢艳双一直种着这个土地呢，我不同意原告的请求，我们没有违约，起诉状中说后八年每亩60.00元这不是承包费，是因为我们和村上合同到期后不归我们承包了原告给我的补偿，原告说合同后八年原告和村上产生的费用和我们没有关系。从2021年－2025年的承包费我可以退还，从2018年－2020年原告已经耕种了我不能退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告邢艳双与被告李峰签订农村土地承包经营权合同书，双方约定土地承包经营权流转期限为14年，从2012年1月1日至2025年12月31日。流转价款及支付方式：土地流转价格为前六年每亩每年150.00元，总计24,030.00元；支付方式为前六年交齐，后八年每亩每年60.00元，到第四年交齐。后原告于2014年2月8日，将全部的土地承包款交付给被告李峰。2018年，因被告李峰未与克山县古城镇民和村民委员会签订土地承包合同，导致合同无法继续履行，故原告起诉，要求被告返还土地承包款12,816.00元。 本院认为，原告邢艳双与被告李峰本着自愿、平等互利的原则签订土地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同约定耕种土地并交付全部土地承包费，自2018年开始因被告未与克山县古城镇民和村民委员签订土地承包合同而致使原告与被告签订的农村土地承包合同无法继续履行，故被告李峰违约，应承担返还承包费的违约责任。被告李峰辩称其与原告签订的土地承包合同中后八年每年每亩60元不是承包费，而是给其的补偿款，但未提供证据证明其主张，故对被告李峰的该抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效后立即返还给原告邢艳双土地承包费12,816.00元。 案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  周挺进 二〇二〇年九月八日 书记员  邓银双
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1573号申请执行人：杨礼平，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县城西乡。被执行人：刘仁中，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王智慧，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人杨礼平与被执行人刘仁中、王智慧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终944号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人刘仁中、王智慧发出执行通知书，责令被执行人刘仁中、王智慧向申请执行人杨礼平履行偿还借款本金8250000元及利息（利息从2016年5月12日起计至被执行人刘仁中、王智慧给付之日止，按月利率2%计算）和支付律师费10000元、财产保全申请费5000元、迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费34775元、申请执行费68899元。但被执行人刘仁中、王智慧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王智慧银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王智慧在四川安岳农村商业银行股份有限公司7账户上的存款4733元、在中国银行账户上的存款人民币66016元、在财付通支付科技有限公司账户上的存款2860元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年九月九日法官助理  龙菊会书 记 员  胡逸依
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7453号之一 申请执行人：梁桂林，男,1969年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张向阳，男,1972年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人梁桂林与被执行人张向阳房屋租赁合同一案，本院作出的（2019）粤2072民初11682号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付租金176433.6元及利息损失，并承担案件受理费3736元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经查，被执行人张向阳目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月15日将被执行人张向阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月25日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人梁桂林释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7453号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁嘉豪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1299号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，曾用名李应福，男，1987年8月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市潼南县，住重庆市潼**。2013年7月21日因酒后驾驶机动车，被重庆市公安局沙坪坝区分局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪由本院决定，同年9月1日由昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月14日00时49分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至本市五华区门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为264.42ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人李某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时建议判处被告人拘役二个月，罚金人民币18000元。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人李某的证言，呼出气体酒精含量测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，证人身份信息，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二日书记员 侯迎春
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1179号 原告：李万旺，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县，住湖南省邵阳市。 被告：邵阳市志成置业有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区佘湖新城（湖南建筑装修机具总厂内）。 法定代表人：杨开成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告李万旺与被告邵阳市志成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万旺与被告邵阳市志成置业有限公司的委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李万旺请求判令：1、被告履行合同，并限期被告一次性支付原告车位回购款100,000元；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 被告邵阳市志成置业有限公司答辩要点：1、原、被告双方所签订的合同只限于车位购买，不含车位回购方面的内容；2、刘明卿所签订的回购条款不是被告真实意思表示，也不是刘明卿有权代表被告的行为；3、原告主张的回购条款，未经被告股东会议决议认可，没有法律事实依据；4、根据原告提供的合同，该合同是先盖章后刘明卿再签的回购条款，刘明卿只是被告的股东，即不是被告的法人代表，也不是经过被告股东会议决议的授权人员，其个人签署的回购条款不具备法律效力，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、李万旺系邵阳市志成置业有限公司开发的住宅小区“志成·新世界”业主。2017年4月15日，李万旺与邵阳市志成置业有限公司签订了《一、二期地下停车位使用权转让合同》，约定李万旺购买邵阳市志成置业有限公司开发建设的F038号停车位，李万旺支付价款55,000元。上述合同一式三份，由李万旺持有一份，邵阳市志成置业有限公司持有两份。 2、李万旺向本院提交的《一、二期地下停车位使用权转让合同》上有刘明卿手写“同意叁年后壹拾万元回购刘明卿”的内容。邵阳市志成置业有限公司向本院提交的《一、二期地下停车位使用权转让合同》上无上述刘明卿手写的内容。 3、上述合同签订时，刘明卿系邵阳市志成置业有限公司股东，肖兰为置业顾问。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：刘明卿的回购承诺是否对邵阳市志成置业有限公司产生法律效力？李万旺认为：刘明卿系邵阳市志成置业有限公司股东，其承诺对公司发生法律效力。邵阳市志成置业有限公司认为：刘明卿虽曾是邵阳市志成置业有限公司股东，但从未担任过公司法定代表人，且已经退股。刘明卿在未获得公司授权的情况下，对外做出承诺邵阳市志成置业有限公司既不知情，也不追认。本院认为，根据双方提交的《一、二期地下停车位使用权转让合同》可以看出，该合同共三条，包括停车位使用权的基本情况、价款及付款方式、交付及其他事项约定，约定完整、详细、具体，且除停车位的编号、购买房号、房屋价款系预先空格再手填以外，其他条款均系打印文字。因该合同一式三份，三份合同应产生同样的法律效力。现李万旺持有的合同上末尾处有刘明卿的手写承诺，而邵阳市志成置业有限公司持有的合同上则没有同样的内容，且该承诺的内容从根本上对合同的目的产生了颠覆性的效果。邵阳市志成置业有限公司作为开发商，与李万旺签订合同的目的在于转移停车位使用权从而获得相应价款，从合同第三条第4款“本停车位使用权年限为自停车位交付之日起，随之房屋的使用年限终止日期止”亦可印证，而刘明卿的回购承诺则恰恰相反，李万旺先交纳55,000元，获得F038号停车位的使用权，三年后，由邵阳市志成置业有限公司向李万旺支付100,000元，将该停车位的使用权予以回购，显然不仅与邵阳市志成置业有限公司签订合同的目的不符，也与交易常理不符，且刘明卿即非邵阳市志成置业有限公司的法定代表人，也非经过邵阳市志成置业有限公司股东会议决议通过的委托授权代理人，李万旺作为商事活动主体，应对刘明卿的承诺是否属于邵阳市志成置业有限公司的真实意思表示在合理的范围之内尽一定的注意及审查义务。本案中，刘明卿的回购承诺显然违背了邵阳市志成置业有限公司的真实意思表示，且与合同原有条款相悖，故本院依法认定该承诺对邵阳市志成置业有限公司不产生法律效力。综上，本院认为李万旺的诉请证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李万旺的全部诉讼请求。 本案受理费1150元，由原告李万旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾云霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 铖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3222民初78号 原告：泽x，男，1975年6月13日出生，藏族，四川省理县村民，住该村××号。 被告：易x，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省凉山州德昌县。 原告泽x与被告易x买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达法律文书，转为普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告泽x到庭参加诉讼，被告易x经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款88,640.00元，并按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2015年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告欠款88,640.00元。事实与理由：原、被告系供货方与购货方关系，原、被告达成协议后，原告于2012年5月9日起将木材交予被告指定的地点四川省理县通化卡子电站和成都二绕工地。被告先后支付了部分货款，剩余的货款未付清。被告于2015年3月13日向原告出具《欠条》，并承诺在2015年4月15日前付清余款88,640.00元，到期后，原告多次向被告催要上述欠款，但被告均以各种理由推脱，之后，电话和微信均联系不上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格，予以采信；2.被告出具的《欠条》原件、《送货单》三份复印件、证人蒋某的证人证言、证人泽尔益的证人证言。该组证据中的《欠条》、《送货单》与两证人的证言内容一致，形成证据锁链，能够证明被告应于2015年4月15日前向原告支付所欠付的木方、木工板款88640.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月至8月期间，原告向被告供应木方、木工板等材料，被告向原告支付了部分价款，剩余101,640.00元未支付。被告于2015年3月12日向原告支付了1.3万元木方、木工板款后，于2015年3月13日向原告出具《欠条》，载明：尚欠原告木方、木工板款88,640.00元。经原告催要，被告至今未支付。诉讼过程中，经核实在原告提交的《欠条》中载明的被告身份证号码、姓名、住址与公安机关的登记信息一致。 本院认为，被告向原告采购木方、木工板，原告向被告实际交付了木方、木工板，且被告也支付了部分木方、木工板款，原、被告之间成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应当按照《欠条》的约定，按期支付剩余的木方、木工板款88,640.00元，故对原告主张要求被告支付木方、木工板款88,640.00元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 易x于本判决生效之日起十日内向泽x支付木方、木工板款88,640.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,016.00元，由易x负担。易x在支付上述费用时一并向泽x支付，泽x已预交的案件受理费不予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 秦 新 勇 审 判 员 尹  强 人民陪审员 陈 友 理 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 阿比次土 书 记 员 万 倩 雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4032号申请执行人：云南驰源农资有限公司。统一社会信用代码：91530111688569579N。住所地：云南省昆明市官渡区鼎杰都汇商务中心******。法定代表人：叶**莺。被执行人：昆明农仁堂农资有限公司。组织机构代码：56622010-9。住;'>住所地：螺蛳湾国际商贸城专业街****iv>法定代表人：徐忠权。被执行人：徐忠权，男，1975年11月12日出生，住：。本院受理申请执行人云南驰源农资有限公司与被执行人昆明农仁堂农资有限公司、徐忠权追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3865号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的811,602.92元及利息，执行费10516元。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明农仁堂农资有限公司、徐忠权的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 马绍恒
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1165号 申请执行人：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：潘荣荣，男，1963年10月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 申请执行人杨培华与被执行人潘荣荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨培华向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人潘荣荣应支付申请执行人杨培华货款70000元及相应逾期付款利息损失（自2015年10月15日起以本金70000元按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2100元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘荣荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙ＥＶ××××别克牌汽车的登记注册时间为2003年，车辆注册年限较长，故未予以查封；截止到2020年9月23日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人潘荣荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘荣荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘荣荣作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘荣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨培华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金旭璐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5629号 法定代表人：刘其兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，1999年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈琪，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余嘉良
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执984号之九申请执行人：吴光进,男,1986年4月16日生,居民身份证号码xxx，住广西乐业县。被执行人：吕天成，男，汉族，1972年02月03日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕天成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕天成在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币441396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9924号原告:田发贵，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王铁柱，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。。本院在审理原告田发贵诉被告王铁柱买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予田发贵撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年九月三日书记员  孔博浩