江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5126号上诉人（原审原告、反诉被告)：杨**晶，男，1992年3月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王艳，女，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王惠令，男，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。原审第三人（反诉被告）：昆山市美易居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XDE171Y，住所地昆山市周市镇澳宇花园３号楼３室。法定代表人：李燕华，该公司总经理。上诉人杨**晶因与被上诉人王艳、王惠令、第三人昆山市美易居房地产经纪有限公司（以下简称美易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。杨**晶上诉请求：1、撤销昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初14437号民事判决书第三项、第四项判决，依法改判支持杨**晶在一审的全部诉讼请求；2、依法驳回王艳、王惠令的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费、保全申请费均由王艳、王惠令承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1、杨**晶已经按照房屋买卖合同约定的条款向中介机构提交了贷款审批所需的全部资料，也于2019年5月22日(合同约定2019年5月30日之前办理贷款审批手续)配合中介机构前往苏州渤海银行办理相关贷款审批手续，一审法院完全忽视第一次办理贷款，并直接以第二次办理贷款缺乏相关资料以及延期备齐资料来认定杨**晶对无法办理贷款预审批手续存在过错，明显系主观臆测，以至于认定事实错误，有失公正。另一方面，退一步讲，即使双方对于第二次办理贷款的时间作出了变更，并以实际行为表明第二次办理贷款的时间为2019年6月11日，也是交易双方对于努力推进房屋顺利交易对原房屋买卖合同就办理贷款审批时间重新进行的约定。2、如一审法院对杨**晶有否在约定的期限内(2019年5月30日之前)提供相关资料的事实存疑，也应当在查明事实的基础上做出认定，但遗憾的是，一审法院对于杨**晶与王艳、王惠令第一次(2019年5月22日前)往苏州渤海银行办理本案案涉雳屋贷款审批情况未查明全部事实。3、一审法院认定杨**晶存在未披露中介身份的过错显属错误。具体到本案杨**晶具体的社会身份，并不会影响王艳、王惠令通过此次出售房屋而获取的收益，另外《房地产经纪管理办法》也并未对从事房地产经纪的人员购买、出售房屋作出禁止性规定，也并未要求交易双方对于自身职业需进行披露，仅仅是要求从业人员不得承购、承租自己提供经纪服务的房屋，而本案杨**晶欲购买的房屋并非自己提供经纪服务的房屋，针对该情况王艳、王惠令已向昆山巿房产交易管理中心进行了举报，房产中心经过会同昆山住建局监察大队研究后给出了明确答复，杨**晶拥有合法合规的购房资格，因此次答复是房产中心电话通知杨**晶，并未有书面资料留存，杨**晶也在代理意见中要求一审法院前往交易中心调查核实，但一审法院对该情况并未全面核实，就此认定基于杨**晶社会职业的特殊性，杨**晶应当承担过错，承担违约责任，明显缺乏事实依据和法律依据。4、一审法院认定王艳、王惠令对于交易金额巨大的房屋买卖审慎处理并无不当，属于合理的不安。相对上诉人而言，难道就不是同样的处境吗?即使王艳、王惠令存在不安，也应当严格按照不安抗辩权的规定来行使相关权利。二、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。根据《合同法》第107条、108条之规定，合同法确定的违约责任归责原则是严格责任原则，一旦违约事实出现，违约方就应当承担责任，除非有法定或者约定的免责事由。具体到本案中，王艳、王惠令在杨**晶将所有贷款审批资料备齐后，在办理过程中拒绝签字的行为，已然违反了合同约定和法律规定，构成违约，因王艳、王惠令配合杨**晶办理购房贷款审批之行为系确保该案涉房屋能够继续履行的必要前提条件，因此杨**晶拒绝办理贷款审批签字的行为，实际上已经导致该房屋买卖合同事实上无法继续履行，已经造成了根本违约，需要承担合同约定的违约责任。王艳、王惠令答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当，杨**晶的上诉理由不能成立。1、王艳、王惠令作为房屋买卖合同项下的出卖方，采取合理审慎的态度积极推进推行合同的履行，符合常情常理，并无不当。在交易过程中，王艳、王惠令在2019年5月22日第一次办理银行贷款审批手续时，发现办理贷款的地点并非银行这种提供贷款服务的专业机构，而是另一中介公司，且中介要求王艳、王惠令签订一份交易金额高于实际交易金额的房屋买卖合同，并且出具高于实际所收金额的收条。涉嫌恶意串通，损害国家集体利益而骗取银行贷款的行为。王艳、王惠令出于交易习惯和日常经验法则以及行为合法性的考虑，对该机构的贷款资质以及相关人员身份资质存有质疑和不安，并且予以拒绝，实属合理并无不当之处。2、杨**晶未按照房屋买卖合同约定的时间节点备齐贷款预审批资料后，王艳、王惠令也多次电话催促樊秀荣和杨**晶尽快提交材料和办理贷款预审批手续资料。后三方于2019年6月11日前往中国银行办理贷款，王艳、王惠令此时才得知杨**晶系美易居公司的工作人员，且杨**晶因存在信用卡消费过高，存在消费贷款，需要进一步提供收入证明、信用卡对账单，故当日无法做贷款审批。事后，杨**晶亦未向中国银行提供前述收入证明、信用卡对账单等材料，导致中国银行无法办理银行贷款审批手续。涉案买卖合同的约定，双方应当于2019年5月20日前备齐贷款预审批资料提交中介，但杨**晶提供了其于2019年6月3日拉取的征信报告，该时间已经在案涉买卖合同约定的备齐资料的期限之后，且杨**晶在2015年6月11日中国银行办理贷款预审批当日无法办理后，未再按照该行要求提交收入证明、信用卡结算单等材料，导致该行无法继续为其办理贷款手续。事后王艳、王惠令又于2015年6月14日通过电话短信的方式催促杨**晶要求其配合办理贷款预审批手续，其本人回复嫌麻烦，并且拒绝配合办理。故杨**晶对于当时无法办理贷款预审批是存在重大过错，理应承担相应的违约责任。3、案涉房屋的网签手续一直未能通过，其原因在于杨**晶未能按照房产不动产登记中心的要求提交网签材料、存在未提供授权码、未上传资料、表格填写不全等情况。杨**晶对网签材料的补充提交一直是消极态度，导致案涉房屋的网签手续一直未能通过，一直处于从办证当中直至该网签被帮宝房产公司撤销，且其与居间方及第三人美易居公司恶意串通，伪造王艳、王惠令在网签合同上签字，恶意提高网签合同房屋成交金额、首付金额和贷款金额，并刻意将案涉房屋买卖合同上樊秀荣代杨**晶签名掩盖处理，属于伪造证据和妨害民事诉讼的行为。结合樊秀荣以及居间方及第三人美易居公司一直刻意隐瞒实际购房人杨**晶是居间方员工身份这一事实，且案涉房屋买卖合同存在签约主体身份，与履约主体身份不符这一异常情况，杨**晶对案涉房屋买卖合同履行不能存在明显重大过错。原审法院在依据查明的案件事实的基础上行使自由裁量权，酌情确定杨**晶的违约责任与赔偿损失范围，是依据法律赋予法官根据其认识、经验、态度、价值观以及对法律规范的理解而选择司法行为和对案件作出裁判的权力。从判决结果上看起价值基点符合公平正义合理的基本原则。美易居公司述称，同意杨**晶的意见。1.关于成交价的出入问题。正常二手房买卖中实际成交价与评估价存在出入是正常的，尤其是顶楼的房屋，总价还是那么多钱，合同也写明了首付和后续房款。2、王艳、王惠令说的与事实不符，当时渤海银行经理也过来，王艳提出异议，渤海银行经理也解释过，如果在中介签不放心，那么可以去银行里签。渤海银行在昆山有办事网点，但是比较远，我们在中介签是因为觉得网点比较远，而且经理上门服务也比较常见。3、关于去中国银行签贷款，当时银行经理提出杨**晶征信报告中存在较多信用卡消费，因王艳没有签字，根本不可能继续办理。4、关于网签问题，不是因为购房资格有问题，是因为昆山社保局二维码在更新，存在系统问题，导致网签退回。整个过程中资料齐全，不存在杨**晶不配合的情况。杨**晶向一审法院起诉请求：1.判令解除杨**晶与王艳、王惠令双方签订的房屋买卖合同；2.判令王艳、王惠令退还杨**晶购房定金40000元；3.判令王艳、王惠令赔偿杨**晶违约损失388000元；4.判令王艳、王惠令赔偿杨**晶律师费损失60000元；5.本案诉讼费用由王艳、王惠令负担。王艳、王惠令向一审法院提出反诉请求：1.请求依法解除双方所签《房屋买卖合同》；2.判令杨**晶赔偿王艳、王惠令违约金损失388000元、不予返还定金40000元；3.判令杨**晶赔偿王艳、王惠令因房屋一直无法成交所损失的房租费21000元（3000元/月，计算7个月)；4.判令杨**晶赔偿王艳、王惠令因其违约导致该房屋无法变现致使杨**晶借款产生的利息和违约损失36000元；5.判令杨**晶赔偿王艳、王惠令因房屋无法成交而无法购置新商品房所产生的损失67200元；6.律师费35000元等由王艳承担；7.诉讼费由杨**晶承担。一审法院认定事实：2019年5月12日，杨**晶（乙方）与王艳、王惠令（甲方）经过美易居公司居间签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其所有的位于昆山市房屋出售给乙方，总房款为194万元，合同约定签订合同时支付4万元作为购房定金，甲方将产权证原件交于中介保管，于2019年5月20日前双方需备齐资料给中介，甲乙双方并承诺所提供的资料均为真实有效，若因一方提供的资料错误导致无法正常过户或无法缴纳（多缴）税费的，则责任由提供错误资料的一方承担。于2019年5月30日前双方到银行预审批原告贷款。于乙方银行贷款审批通过后30个工作日内，双方到房产交易中心进行产权过户，同时乙方支付甲方首付款41万元。乙方银行贷款149万元。该合同中乙方杨**晶的签字当时由樊秀荣代签，后由杨**晶本人补签。合同签订当场，樊秀荣支付王艳、王惠令定金4万元。合同签订后，经中介沟通，三方于2019年5月22日前往办理贷款审批手续，因前往地点为邦宝房产，王艳、王惠令对于该机构的贷款资质及相关人员身份存有质疑，因贷款金额所需，中介要求双方再次签订一份交易金额高于实际交易金额的合同、王艳、王惠令出具高于实际所收金额的收条，王艳、王惠令出于担心未签字。后经王艳、王惠令要求更换正规银行办理银行贷款，2019年6月11日，三方共同前往中国银行办理贷款,此时前来接待办理贷款的人员仍为邦宝机构工作人员，王艳、王惠令要求中国银行工作人员办理，并自行找了中国银行贷款经理，中国银行工作人员在查看杨**晶提交的2019年6月3日拉取的征信报告及相关材料后，认为杨**晶系美易居公司工作人员，系从事房地产行业的，对该类人员审查较为严格，同时，杨**晶的信用卡消费太高，还有消费贷款，要求杨**晶进一步提供收入证明、信用卡对账单，当天无法做贷款审批。此时，王艳、王惠令得知杨**晶系美易居公司工作人员，当场将房产证原件取回。美易居公司解释称，中介与银行有入围协议，有固定的与中介对接的工作人员。此后双方多次自行协商，均未达成一致意见，因此诉至一审法院。一审法院认为，关于本案房屋买卖合同主体，签订合同时签字人为樊秀荣，但樊秀荣并未签自己的姓名，而是写的“杨**晶代”，对于事后杨**晶会来补签字的情况中介也告知了王艳、王惠令，故王艳、王惠令对于买受人为杨**晶是知晓且同意的，杨**晶与王艳、王惠令之间的买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应当按约享有权利、履行义务。现双方对于解除合同无异议，一审法院予以确认，解除合同日期一审法院认定为本案第一次庭审之日即2019年8月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现王艳、王惠令对于收到了杨**晶定金40000元予以确认，合同解除之后，该40000元定金应当返还给杨**晶。从双方合同的履行过程看，合同签订后，双方均在积极推进合同的履行，2019年5月22日第一次办理银行贷款审批手续，王艳、王惠令因地点并非银行、被要求签订金额与实际交易不符的合同及收据而拒绝，经协商双方于2019年6月11日双方再次共同前往中国银行办理银行贷款预审批手续。一方面，合同约定双方应当于2019年5月20日前备齐资料给中介，2019年6月11日银行工作人员审查材料时，杨**晶提供了其于2019年6月3日拉取的征信报告，该时间已经在合同约定的备齐资料的期限之后，且当日杨**晶未提供信用卡对账单、收入证明等资料，导致中国银行无法于当时办理其银行贷款预审批手续，杨**晶对于当时无法办理贷款预审批手续存在过错。其次，房屋买卖交易对于个人而言系金额巨大的交易，当事人审慎处理并无不当，王艳、王惠令因办理贷款地点不在银行，对签订与交易不符的合同存有担心，属于合理的不安；且王艳、王惠令直至2019年6月11日通过中国银行工作人员才得知杨**晶是美易居公司员工，虽买卖交易对方的职务、身份并不影响房屋买卖交易的进行，但因居间方与买受人此前未就该特殊关系做任何披露，王艳、王惠令产生质疑和不信任，亦符合常理。但另一方面，贷款审批的流程中，先由银行工作人员进行预审核，卖方和买方签字并提交相关资料后才会进入银行系统对贷款方提交的材料进行正式的审查，且对于缺失材料有补充提交的机会，王艳、王惠令过分的不信任以致其拒不配合签字，导致后续的贷款审批无法启动，无法证实杨**晶的资料会最终无法通过贷款审批，王艳、王惠令在交易过程中也存在一定过错。一审法院根据双方过错程度，酌定王艳、王惠令支付杨**晶违约金4万元，杨**晶支付王艳、王惠令违约金6万元；双方均有律师费支出，一审法院根据过错程度及律师费收费情况，酌定王艳、王惠令赔偿杨**晶律师费损失1.2万元，杨**晶赔偿王艳、王惠令律师费损失1.8万元。王艳、王惠令要求杨**晶承担其房租损失、利息损失及置换新房损失的主张，现有证据不足以证明该损失的金额及该损失与本案的关联性，且一审法院已支持王艳、王惠令的违约金主张，一审法院对王艳、王惠令该反诉请求不予支持。王艳、王惠令与美易居公司之间系居间合同关系，现王艳、王惠令基于房屋买卖合同要求美易居公司承担返还定金、支付违约金、律师费等损失的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、杨**晶与王艳、王惠令于2019年5月12日签订的关于昆山市周市镇澳宇花园8号楼702室房屋的《房屋买卖合同》于2019年8月15日解除。二、本诉被告王艳、王惠令于本判决生效之日起十日内返还本诉原告杨**晶定金40000元。三、本诉被告王艳、王惠令于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告杨**晶违约金40000元、律师费损失12000元。四、反诉被告杨**晶于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王艳、王惠令违约金60000元、律师费损失18000元。五、驳回反诉原告王艳、王惠令的其他诉讼请求。本诉案件受理费23560元，反诉案件受理费4836元，保全措施申请费3020元，以上合计31416元，由杨**晶负担18850元，由王艳、王惠令负担12566元。其中，原告预交的诉讼费和保全措施申请费7730元，一审法院退还杨**晶；王艳、王惠令应负担的7730元交纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811122428开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。杨**晶提交：1、苏州市不动产登记信息查询结果证明，证明杨**晶。名下没有房产，确有购房需求。2.中国银行交易流水明细清单，证明杨**晶为了购房准备好了相应的钱款。3、个人信用报告，主要证明杨**晶无不良征信记录，而且杨**晶在规定的期限前提供过个人信用报告。4、昆山市社会保险参保证明和市政府关于进一步完善我市房地产市场平衡健康发展的工作意见，主要证明杨**晶因为王艳、王惠令违约解除房屋买卖合同之后，至今因为政策的影响，不符合购房资格，期间房屋上涨，损失巨大。王艳、王惠令质证认为，杨**晶当庭提交的这几组证据，并非民事诉讼法明确规定的新的证据。1、苏州市不动产登记信息查询结果证明由于缺乏原件真实性无法核实；2、银行流水清单，真实性无异议，关联性和证明目的不予认可；3、即征信报告，真实性无法核实，即使征信报告为真实的，提醒法庭注意，该征信报告的形成时间为2020年6月18日；4、社会保险参保证明，但证明目的与本案无关，关联性不予认可；5、政府工作意见，形式上无政府公章，真实性无法核实。美易居公司质证认为：认可上述证据。杨**晶申请邦宝公司的工作人员王某,4出庭作证。王某,4称，我是邦宝公司的员工，帮客户办理房贷手续的。杨**晶在渤海银行签的贷款手续时资料齐备了，房东对评估价有异议，评估价比实际房价高一点，房东就拒绝签字。他们私下协商，我不知道他们有没有签别的合同。房屋的评估价和实际房价不一致是常态。在某银行审批不通过，不意味着它在其它银行也审批不通过，各个银行要求不同，有的松有的紧。重新写收条王艳、王惠令的权利会否造成影响，不会侵害他的权益。银行实际放的钱不会变少。上述情况，我和中介以及渤海银行的工作人员有没有王艳、王惠令解释过。三方前往邦宝房产办理贷款预审批或者贷款审批是五月十几号，具体时间我记不得了。在三方办理贷款是预审批的过程当中，其作为邦宝房产的工作人员有向王艳、王惠令其提供一份房地产买卖合同是价格虚高的的草签协议及收据，一份是给银行的。这部分虚构的差额是付给房东的。到渤海银行办贷款时，卖方不签价格虚高的买卖合同、收条外，没有提供卡号。贷款是在邦宝房产公司办理的原因是渤海银行在昆山没有网点，银行来了一个人。银行人员做贷款手续，未出示了身份材料，但带了工作牌，上面有工号。王艳、王惠令提出对于银行工作人员身份的质疑，银行经理当面解释过自己的身份，也说过如果有异议就去渤海银行，也说了之后还要去渤海银行网点办卡。解释过选择渤海银行是因为利率低。杨**晶称，为什么没有披露其是房产中介工作人员的身份，是因为这个身份是比较微妙，一旦以这个身份去直接购买房屋的话，那么出售方会觉得作为中介都要买这个房子，我这个房子肯定是卖亏了，所以会在此基础上会抬高价格。作为买房人的话，就希望以比较优惠的价格买到合适的房子。所以一开始的时候杨**晶并没有及时地披露这个身份，也是怕王艳、王惠令多想。关于银行贷款预审批，银行风控部门首先审查贷款事由是否成立。如果没有出售方的签字，银行根本就不会受理该项申请。对于缺乏双方签字的申请材料。银行是根本不予受理的，更不用谈补充资料之说。王艳、王惠令称，做贷款预审批并不需要出卖方签字，只需要通过网签就好了。但是本案的涉案的房屋交易的网签根本就没有通过。没有通过的原因是杨**晶的个人征信的问题，资料也不齐。王艳、王惠令作为出卖方不信任买受人杨**晶的身份是因为《房地产经纪管理办法》第二十五条第二项，房地产经纪机构及房地产经纪人员不得对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案房屋买卖合同买方主体，涉案合同买方载明杨**晶，买方签字人为樊秀荣写“杨**晶代”，樊秀荣对事后杨**晶会来补签字的情况也告知了王艳、王惠令。杨**晶对樊秀荣的签字予以确认。一审认定本案房屋买卖合同买方主体为杨**晶并无不当。在双方已签订2019年5月12日买卖合同情况下，王艳、王惠令有权拒绝签订买卖合同名义交易金额与实际交易金额不符的合同，有权拒绝在非本地金融营业网点以外地点办理协助配合贷款手续。杨**晶二审申请出庭的证人邦宝公司的工作人员王某,4，即非房屋中介方，又非贷款方，杨**晶、美易居公司也无王艳、王惠令委托其办理本案业务的依据，王某,4、美易居公司称王艳、王惠令重新签订价格虚高合同并出具金额虚高的收据不侵害王艳、王惠令的权益的说法，本院不予采信。杨**晶称一审法院完全忽视第一次办理贷款的主张，本院不予采纳。三方于2019年6月11日前往中国银行办理贷款，王艳、王惠令此时才得知杨**晶系美易居公司的工作人员，且杨**晶因存在信用卡消费过高，存在消费贷款，需要进一步提供收入证明、信用卡对账单，故当日无法做贷款审批。事后王艳、王惠令多次催促杨**晶，杨**晶未向中国银行提供前述收入证明、信用卡对账单等材料，导致中国银行无法办理银行贷款审批手续。杨**晶本身为房地产经纪从业人员，在已选择中国银行为贷款行情况下，经王艳、王惠令多次催促，杨**晶未积极采取措施，向中国银行提供前述收入证明、信用卡对账单等材料，因此本案合同未能继续履行的主要责任在杨**晶一方。杨**晶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨**晶的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28396元，由上诉人杨**晶负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年九月三十日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。