云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初786号原告：陈正兵，男，1974年1月1日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住云南省石屏县。被告：马锡仓，男，1973年10月28日生，汉族，住浙江省乐清市，现住云南省石屏县。被告：朱礼富，男，1975年10月20日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住云南省蒙自市。被告：王建祥，男，1995年10月20日生，住云南省元阳县，现住云南省蒙自市。原告陈正兵与被告马锡仓、朱礼富、王建祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正兵,被告马锡仓、朱礼富、王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正兵向本院提出诉讼请求：判令被告三人支付陈正兵装修石屏县工会广场二楼温州名剪（包工包料）欠款34600元；案件受理费用由马锡仓、朱礼富、王建祥三人承担。事实与理由：2020年4月7日，被告三人与陈正兵经过协商达成装修协议合同，有三人的合同签字作证据，工程工价和材料款合计44600元，已付10000元，实际还欠34600元(已付l0000元是微信转账，有微信记录)。工程已于2020年4月30日完工，欠的款经过多次讨要，被告三人还是没有偿还,只有通过法院来追还欠款，恳请判决支持原告的诉讼请求。马锡仓辩称，对原告的起诉没有意见，欠款34600元是事实，由法院判决归还被告。朱礼富辩称，施工过程中原告用的材料有问题，后来商量之后说好总价是40000元。支付了10000元，还有欠30000元没有支付。答辩人和王建祥已经把钱支付给被告马锡仓了，是马锡仓没有支付给原告，这笔款项应该由马锡仓来支付给原告。还付了3536元的房租给马锡仓，答辩人已经不欠原告了。王建祥辩称，双方确定的装修款是40000元，支付了10000元，现在还差30000元。答辩人和朱礼富已经把钱支付给马锡仓了，这笔款不应该由被告来支付，原告应该起诉的是公司，而不是被告个人。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：1.原、被告结算确定的装修款金额；2.原告主张的款项是否按各被告的股份比例来进行清偿。原告陈正兵为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.《装修协议合同》复印件1份，欲证明：原、被告之间的装修合同关系，合同价款。2.《欠条》复印件1份，欲证明：被告朱礼富承诺欠原告装修款10000元及清偿期限。3.微信转账记录2份，欲证明：2020年4月10日马锡仓向原告陈正兵转账装修款10000元。被告马锡仓质证认为，对原告提交的证据没有异议，原告说的都是事实，证明目的也认可。被告朱礼富质证认为，装修合同是真实的，没有异议。欠条是因交房租发生的，应由马锡仓10000元还给原告，不能证明欠原告10000元。微信转账记录的10000元，是朱礼富与王建祥分别转给马锡仓的5000元，由马锡仓转账给原告的。被告王建祥质证认为，装修合同是真实的，没有异议。欠条也是真实的，三被告之间是合作关系，欠原告的钱应该由公司来出，不应该起诉被告个人。微信转账记录10000元，是王建祥与朱礼富分别微信转账了5000元给马锡仓，由马锡仓转账给原告的。被告朱礼富为证明其诉讼主张，向本院提交了微信转账记录复印件2份，欲证明：2020年4月3日转账5000元装修款给马锡仓；2020年6月8日，转账3536元给马锡仓，叫马锡仓去交房租。原告陈正兵质证认为，被告朱礼富提交的证据材料，属被告的内部事务。被告马锡仓质证认为，朱礼富确实转账5000元，转账的3536元是交房租。但三被告内部的账目还没有清算。被告王建祥质证认为，对微信转账记录没有异议。被告王建祥为证明其诉讼主张，向本院提交微信转账记录复印件2份，欲证明：向马锡仓转账装修款5000，转账房租258元。原告陈正兵质证认为，属被告的内部事务，不清楚。被告马锡仓质证认为，确实收到了王建祥转账的5000元。258元是王建祥交房租，但是没有交够，王建祥还写了欠条。被告朱礼富质证认为，对被告王建祥提交的证据没有异议。被告马锡仓未向本院提交证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：马锡仓、朱礼富、王建祥之间存在合作关系，三人要装修石屏县工会广场二楼温州发廊，2020年4月3日，朱礼富向马锡仓转账装修款5000元，王建祥向马锡仓转账装修款5000元。2020年4月7日，马锡仓、朱礼富、王建祥为甲方，陈正兵为乙方，双方协商达成装修协议，甲方将石屏工会广场二楼温州发廊以包工包料形式承包给乙方施工，双方签订了《装修协议合同》。合同约定“石屏工会广场二楼温州发廊以包工包料形式承包给乙方施工(墙板285㎡)，”“注：以上装修工程电线、灯、开关、插座由甲方提供，工程如增加按实际增加工程量计算。以上装修工程款以股份值付装修款，装修完工结清装修工程款。”“总造价：肆万肆仟陆佰元整(￥44600.00)”。马锡仓、朱礼富、王建祥在合同甲方处签名。2020年4月8日，马锡仓通过微信向陈正兵转账l0000元。2020年4月11日陈正兵开始对石屏县工会广场二楼温州发廊进行施工。2020年4月30日工程完工结算工价及材料款合计44600元，当日陈正兵与甲方确定应支付的工程价款计30000元。2020年6月8日，朱礼富写下《欠条》交陈正兵收执，欠条载明“本人朱礼富欠陈正兵装修款10000元人民币壹万，地址石屏工会广场**温州名剪，双方协定于2020年9月8日之前付清。”朱礼富在欠条上签名。另查明：马锡仓、朱礼富、王建祥在温州名剪美发厅合作中，马锡仓占股40%，朱礼富占股39%，王建祥占股21%。诉讼中，陈正兵要求马锡仓、朱礼富、王建祥各自按照其股份清偿装修欠款。本院认为，被告马锡仓、朱礼富、王建祥为甲方，将石屏县工会广场二楼温州发廊以包工包料形式承包给乙方原告陈正兵施工，双方在平等自愿基础上签订了《装修协议合同》，合同合法有效。2020年4月30日原告陈正兵完成装修工程，履行了合同约定义务，但被告方仅支付工程价款10000元，被告方不完全履行义务的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定支付尚欠的工程价款30000元。《装修协议合同》是被告马锡仓、朱礼富、王建祥以其自然人的名义签，且合同中约定有“以上装修工程款以股份值付装修款，装修完工结清装修工程款”的内容，被告朱礼富、王建祥认为其不应成为义务的承担者的诉讼意见，与事实不符，本院不予采纳。诉讼中，原告陈正兵主张被告马锡仓、朱礼富、王建祥按照各自股份清偿装修欠款的诉讼意见，符合《装修协议合同》中“以上装修工程款以股份值付装修款，装修完工结清装修工程款”的约定，且不违反法律规定，本院予也采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，对所欠装修款30000元，本院确定被告马锡仓应承担的清偿义务为16000元(40000元×40%)，被告朱礼富应承担的清偿义务为10600元（40000元×39%-5000元），被告王建祥承担的清偿义务为3400元（40000元×21%-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告马锡仓于本判决书生效之日起十日内向原告陈正兵支付工程款16000元。二、被告朱礼富于本判决书生效之日起十日内向原告陈正兵支付装修款10600元。三、被告王建祥于本判决书生效之日起十日内向原告陈正兵支付装修款3400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元。由被告马锡仓负担143元，被告朱礼富负担110元，被告王建祥负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年九月十三日书记员  李婷