wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执689号之三 申请执行人：梁美满，女，1978年5月25日出生，壮族，广西河池市人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被执行人：黄绍蓓，男，1965年12月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人梁美满与被执行人黄绍蓓民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2020）桂0703民初416号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年9月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执689号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  许 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郑嘉武，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑嘉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金62195.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）19757.26元、复利3527.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年11月14日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171114003023号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2017年11月14日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金62195.25元、利息（含罚息）19757.26元、复利3527.38元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑嘉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）19757.26元、复利3527.38元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金62195.25元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告郑嘉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3528号原告：济南创信物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：程增祥，总经理。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被告：孟兆芬，女住济南市。委托诉讼代理人：朱虹（系孟兆芬女儿），住济南市。原告济南创信物业服务有限公司（以下简称创信物业公司）诉被告孟兆芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创信物业公司的委托诉讼代理人代峰，被告孟兆芬及其委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟兆芬支付4348.4元物业管理费（自2017年11月1日起至2019年2月28日止，单价1.55元月平方米，共175.34平方米）；2.诉讼费用由孟兆芬承担。事实与理由：创信物业公司系合法成立的物业服务公司，与济南市历下区某某小区开发商签订物业管理合同，为该小区提供物业管理服务多年，孟兆芬于2014年7月15日取得该小区产权登记，虽然没有与创信物业公司签订物业服务合同，但一直交纳物业管理费，但是自2017年11月开始至2019年2月28日创信物业公司撤出该小区止，孟兆芬拒绝缴纳物业管理费。现该小区物业管理服务费的收费标准为1.55元月平方米，孟兆芬的住宅面积为175.34平方米。现济南创信物业公司为维护其合法权益，诉至法院，形成诉讼。孟兆芬辩称，对创信物业公司的诉讼请求不予认可，拖欠的所谓的4348.4元管理费孟兆芬已经交给下一届的业主委员会，也就是现在的小区管理者，也有相关的收据，我们不是拖欠，我们愿交这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月，山东华森置业有限公司（甲方）、济南创信物业管理有限公司（乙方）签订《华森·碧云天（前期）物业管理委托合同》，内容为，“为加强华森·碧云天住宅楼的管理、保障住宅楼及公用设施的正常使用，为居民创造一个安全、舒适、方便、优美、整洁、文明的居住环境，根据《中华人民共和国合同法》和《物业管理条例》等有关法律法规，双方在自愿、平等的基础上、经充分协商、同意签订本委托合同，以便共同遵守。合同事项如下：第二条委托管理范围甲方将坐落于某某住宅楼（1#楼、2#楼）共用部位及相关设施设备等物业委托乙方管理……第二十一条规定，委托管理期限为自2007年7月1日起至业主委员会成立并另行委托物业管理公司时止……”。创信物业公司主张其于2019年2月28日撤离涉案小区不再提供物业服务，并提交加盖济南市某某业主委员会公章的通知打印件、关于重新选聘物业服务企业的说明打印件、成交通知书打印件、济南市槐荫区人法院（2019）鲁0104民初6228号民事裁定书等证据证明，综合上述证据，本院对创信物业公司的上述主张予以采信。创信物业公司提交的房屋权属状况信息显示：历下区某某登记所有权人孟兆芬、登记时间2014-07-15、房产证号某某。庭审中，孟兆芬提交收款收据一份，收据载明：客户名称2-2001、2019年9月21日、收取欠创信物业物业费16个月、金额4348.4元等。该收据加盖济南市历下区华森碧云天业主委员会财务专用章。另查明，创信物业公司曾使用济南创信物业管理有限公司名称。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。通过创信物业公司提交的《华森·碧云天（前期）物业管理委托合同》、加盖济南市历下区华森碧云天业主委员会公章通知、关于重新选聘物业服务企业的说明打印件、成交通知书打印件、济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初6228号民事裁定书等证据，可以反映创信物业公司曾为窑头路某某住宅楼（1#楼、2#楼）共用部位及相关设施设备等提供物业管理。孟兆芬系华森碧云天小区2号楼2001室业主，孟兆芬于2019年9月21日向济南市历下区某某业主委员会交纳“欠创信物业物业费16个月4348.4元”，济南市历下区华森碧云天业主委员会出具收款收据。创信物业公司与孟兆芬虽无书面物业服务合同，但通过创信物业公司提交的《华森·碧云天（前期）物业管理委托合同》、孟兆芬提交的收款收据等证据，可以反映创信物业公司与孟兆芬存在事实上的物业服务关系。另，孟兆芬提交的收款收据明确载明“收取欠创信物业物业费16个月4348.4元”，该收据可以反映孟兆芬欠创信物业物业费16个月4348.4元。孟兆芬抗辩物业费已交付济南市历下区某某业主委员会，但孟兆芬并未提交证据证明济南市历下区某某业主委员会具有收取创信物业公司物业费的依据，且合同具有相对性，孟兆芬的抗辩理由不能免除其向创信物业公司支付物业费的责任。对于创信物业公司要求孟兆芬支付4348.4元物业费的请求，本院予以支持。对于孟兆芬提出的服务质量问题，孟兆芬提交的照片等证据可以反映创信物业公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但上述证据并不足以证明孟兆芬可免交物业费。对于孟兆芬提出的反诉及追加第三人的问题，孟兆芬提出时法庭辩论已结束，其可依法另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟兆芬于本判决书生效之日起十日内向原告济南创信物业服务有限公司支付物业费4348.4元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟兆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月十日书记员 周晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执10099号之一 申请执行人：佛山市顺德区舒帝迪家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路****。 法定代表人：叶辉。 被执行人：张光辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于佛山市顺德区舒帝迪家具有限公司与张光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4845号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张光辉应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区舒帝迪家具有限公司偿还借款本金人民币170000元及利息（从2019年12月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1861.33元（已减半收取），由被告张光辉负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区舒帝迪家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余179600.76元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执10099号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4186号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚国修，该公司经理。委托诉讼代理人：宫君、蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：吴娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计106元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21245号原告：陈钻卿，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************409。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告陈钻卿与被告佛山市南海福和玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年8月3日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1993年7月17日至2016年3月31日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告最后工作至2016年3月31日，之后就离职了。原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.银行流水。被告举证如下：1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告自述在被告处最后工作至2016年3月31日，之后就离职了。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在离职时就应当知道其权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1993年7月17日至2016年3月31日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回陈钻卿的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初1430号之一 本院于2020年6月12日对原告冯号与被告新沂市窑湾镇胜利村村民委员会、李兴亚、李祥云、胡志军、吴汉豹农村土地承包合同纠纷一案作出的（2020）苏0381民初1430号民事裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0381民初1430号民事裁定书中“冯浩”分别补正为“冯号”。 审判员 陆 慧 二〇二〇年九月三日 书记员 吕政华
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1482号 原告：温欢，男，1981年11月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告温欢与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告温欢的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温欢向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠11个月的经营利润合计7938.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原 告与被告于2004年8月27日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的房产（房号C栋2层1号），租赁期限为20年，租金每月721.66元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告11个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年8月27日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋2层201号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年8月27日，原告温欢作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县阳朔镇观莲路 C栋2层201号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润669元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的2018-2020年6月21日的银行流水，被告2018年欠付原告1个月经营利润708.07元；2019年欠付4个月经营利润，2020年截止6月30日欠付6个月经营利润，以上10个月每月应付金额为721.66元。综上，被告欠付原告的经营利润合计7924.67元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润7924.67元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温欢经营利润7924.67元； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27494号原告深圳市长治大有电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区碧头三工业区西路**104，统一社会信用代码9144030007898496XK。法定代表人林栋。委托代理人吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被告深圳市鑫顺线材有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新发工业区上坊工业园****南西面，统一社会信用代码91440300MA5ENLC32W。法定代表人沈高峰。被告沈高洪，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证登记住址。原告深圳市长治大有电子科技有限公司与被告深圳市鑫顺线材有限公司、沈高洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市长治大有电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市长治大有电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年九月九日书记员  林晓丹
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初217号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：段顺权，男，1978年11月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月3日被巧家县公安局取保候审，2020年9月2日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。指定辩护人：徐声兰，云南滇东北(巧家)律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉〔2020〕186号起诉书，指控被告人段顺权犯危险驾驶罪，于二〇二〇年九月九日向本院提起公诉。本院于二〇二〇年九月十日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人段顺权及其指定辩护人徐声兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日00时15时，被告人段顺权驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车行至巧家县白鹤滩镇迤博街路口300米路段时，被巧家县公安局交通警察民警当场查获。民警现场对段顺权进行酒精含量呼气测试，段顺权呼出气体中酒精含量为103ｍｇ／100ｍＬ。随后民警将段顺权带至巧家县公安局交通警察大队由医务人员抽取血样，经云南云通司法鉴定中心鉴定，段顺权血样中检出乙醇成分，其含量为93.75ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为被告人段顺权醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段顺权具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人段顺权拘役三个月以上五个月以下，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人段顺权及其指定辩护人徐声兰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人段顺权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人段顺权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元(罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨其春二〇二〇年九月十四日书记员  邹跃娇
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初195号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李如勇（绰号李陆咡，李六儿，六哥），男，1973年11月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年4月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月23日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］166号起诉书，指控被告人李如勇犯开设赌场罪，于二○二○年八月二十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人李如勇及其辩护人刘邦海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月至6月左右，被告人李如勇与朱某某等人在巧家县××镇××村金沙江边开设赌场，以摇骰子猜单双的方式进行赌博，每天参与赌博人数有20多人，李如勇负责找地点变换赌场，提供赌具。李如勇、朱某某等人开设赌场从中非法牟利。2.2017年3月至6月，被告人李如勇与朱某某（另案处理）许某某（另案处理）、陆某某（另案处理）、秦某某（另案处理）、苏某某（另案处理）、朱某1（另案处理）等人在巧家县××镇××村金沙江边开设赌场，以摇骰子猜单双的方式进行赌博，每天参与赌博人数有30多人，李如勇负责找地点变换赌场，提供赌具。李如勇、朱某某等人开设赌场从中非法牟利。案发后，被告人李如勇经巧家县公安局××派出所民警电话通知后自动到案。公诉机关认为被告人李如勇开设赌场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李如勇具有自首情节、自愿认罪认罚、从犯。建议对被告人李如勇判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元以上10000元以下。被告人李如勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，到案经过，情况说明，证人沈某1、潘某、沈某2等人的证言，同案人朱某某、陆某某等人的供述，辨认笔录，照片，视频资料，户口证明，被告人李如勇的供述等证据，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李如勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李如勇经巧家县公安局××派出所民警电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李如勇起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人刘邦海提出对被告人李如勇判处有期徒刑八个月的辩护意见，不予采纳。本院结合被告人自首、从犯、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李如勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十一日起至二○二一年二月二十日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  唐 林人民陪审员  余 翔二〇二〇年九月九日书 记 员  朱艺迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17617号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：蔡建新，男，1957年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告蔡建新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15296号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路******。 法定代表人：林永清，职务：总经理。 委托代理人：刘宇，广州市星歌娱乐有限公司聘用员工。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初18652-18670号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司支付款项9500元及迟延履行期间的加倍部分债务利息332.5元、受理费475元，合计10307.5元。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月21日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：（一）双方确认被执行人还需向申请执行人支付的款项合计为9848.19元；（二）支付方式为分三期支付：第一期于2020年9月20日前支付3437.5元；第二期于2020年10月20日前支付3437.5元；第三期于2020年11月20日前支付2975.69元；（三）若被执行人未按协议支付款项，则被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的（扣减签订协议后所支付的款项）向人民法院申请恢复执行；若被执行人按协议如期支付款项，则（2020）粤0105民初18652-18670号民事调解书所确定的申请执行人与被执行人之间的债权债务关系解除；（四）申请人同意解除法院对被执行人采取的失信、限高措施，并同意解除对其名下财产的控制。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15296号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 许文楚 审判员 徐 石 二〇二〇年九月一日 书记员 徐 喆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4406号原告：绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬七路**，统一社会信用代码913306041461911021。法定代表人：任峰，董事长。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**社会信用代码915000006220209463。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司（以下简称上虞顺风公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、力帆实业（集团）股份有限公司（以下简称力帆实业公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞顺风公司的委托诉讼代理人严兰英，被告力帆财务公司、力帆实业公司的共同委托诉讼代理人魏莹嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞顺风公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告力帆财务公司、力帆实业公司享有债权200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上虞顺风公司基于加工合同关系取得电子银行承兑汇票二份，出票人力帆实业公司，收款人重庆力帆汽车发动机有限公司，承兑人力帆财务公司，票据金额共20万元。2018年8月9日，力帆实业公司承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；力帆财务公司承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。后原告上虞顺风公司多次向力帆财务公司主张票据款，至今未付。被告力帆财务公司、力帆实业公司共同辩称，被告力帆财务公司并未拒绝支付原告上虞顺风公司的票据款，故在本案中二被告都不应当承担原告上虞顺风公司要求支付利息责任，即使应当承担，也应当从原告上虞顺风公司提示付款的时间（2019年10月28日）计算至二被告被裁定受理破产重整之日止，即2020年8月21日。本院经审理认定事实如下：原告持有电子银行承兑汇票两张，一张票据出票人为力帆实业公司，收款人为重庆力帆汽车发动机有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年8月9日，到期日期2019年8月9日，票据金额为100000元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。一张票据出票人为力帆实业公司，收款人为重庆力帆汽车发动机有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年8月9日，到期日期2019年8月9日，票据金额为100000元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次连续背书转让后，由原告合法持有。2019年10月28日，原告提示付款。票据状态均显示为：逾期提示付款申请处理成功。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院受理申请人重庆三线工贸有限公司对力帆财务公司的破产重整申请，重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业公司的破产重整申请。上述事实，有电子银行承兑汇票、（2020）渝05破申327号民事裁定书、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05民破186号决定书、（2020）渝05民破193号决定书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，该汇票经连续背书转让，原告最终合法取得并持有案涉票据，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”汇票到期后，承兑人力帆财务公司签收汇票至今未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，原告可以向承兑人力帆财务公司及出票人力帆实业公司行使追索权，要求二者承担连带责任。鉴于力帆财务公司、力帆实业公司的破产申请均于2020年8月21日受理，原告请求确认对力帆财务公司、力帆实业公司享有票据款债权200000元，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故，原告可请求力帆财务公司、力帆实业公司确认从提示付款次日2019年10月29日至受理破产之日的利息，其标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司的债权为票据款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年10月29日起至2020年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2232.5元，由被告重庆力帆财务有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年九月十五日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执375号申请执行人：郭成，女，1991年1月7日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：余俊杰，男，1991年5月6日出生，汉族，钟祥市人。本院在执行申请执行人郭成与被执行人余俊杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余俊杰向申请执行人郭成偿还借款本金40000元及利息10000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费480元、执行费650元，但被执行人余俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十日法官助理曾光书记员张仓凌
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执异7号 异议人（被申请人）：湖北盛鑫建筑安装有限公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：叶某。 申请人：湖北剑旭房地产开发有限公司。 法定代表人：孟某。 本院在审理原告（反诉被告）湖北盛鑫建筑安装有限公司与被告（反诉原告）湖北剑旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行82×××26账户的存款300万元予以续行冻结。湖北盛鑫建筑安装有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人湖北盛鑫建筑安装有限公司称，请求依法对(2019)鄂0625民初742号之一民事裁定续行冻结的执行行为予以撤销或者改正，并解除异议人的湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行账户82×××26内存款300万元的续行冻结。事实理由：异议人与湖北剑旭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中湖北剑旭房地产开发有限公司提起反诉，认为超支付了工程款要求返还及让异议人承担违约或者赔偿共计340万元，并于2019年5月14日申请财产保全。谷城县人民法院于2019年5月29日作出(2019)鄂0625民初742号之一民事裁定，对异议人在湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行账户82×××26内的存款300万元予以冻结，期限为一年，送达银行冻结时间为2019年6月6日至2020年6月6日。到期后，湖北剑旭房地产开发有限公司在2020年7月27日(审理法官告知申请人的时间)向法院申请续行保全冻结。申请人取款时才知道，谷城县人民法院执行局在2020年7月30日向银行送达续行冻结的通知书，冻结期限一年，自2020年7月30日至2021年7月30日止。当时异议人诉湖北剑旭房地产开发有限公司支付的工程款没有经过鉴定，无法确定具体数额，所以异议人没有对湖北剑旭房地产开发有限公司的保全申请提出异议。而现在经鉴定后，湖北剑旭房地产开发有限公司应支付给异议人工程款710多万元，而且双方经质证对该结论均无异议。因此，无论湖北剑旭房地产开发有限公司的反诉主张是否成立，湖北剑旭房地产开发有限公司应支付给异议人工程款710多万元，其数额已超过了湖北剑旭房地产开发有限公司的反诉主张。在这种情况下，湖北剑旭房地产开发有限公司于2020年7月30日继续要求法院冻结了异议人银行存款300万元属于恶意申请保全行为，人民法院应予驳回。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，湖北剑旭房地产开发有限公司申请续行冻结的期限应在2020年5月30日之前向法院提出，而本次在2020年7月27日向法院申请续行保全已经超过了法定期限。所以，谷城县人民法院执行局在没有进行保全续行期限审查的情况下，在逾期二个月后即2020年7月30日向银行送达续行冻结的执行通知书冻结异议人银行存款属执行行为违法，应予以撤销或者改正。 本院查明，本院在审理原告（反诉被告）湖北盛鑫建筑安装有限公司与被告（反诉原告）湖北剑旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理中，湖北剑旭房地产开发有限公司提起反诉，并向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司银行存款3400000元予以冻结。本院于2019年5月29日作出(2019)鄂0625民初742号之一民事裁定，裁定：一、冻结被申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司银行存款3400000元。冻结期限为一年。二、查封担保人湖北爱懒腰餐饮管理有限公司所有的坐落于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢b1区2层a2-2083室、b2区1幢2层b2-2096室（不动产权证号：鄂20**襄城区不动产权第**）房屋。查封期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或损毁等。在执保实施中，本院于2019年6月6日冻结了被申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司的银行存款（账户：湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行82×××26）300万元，期限为一年。2020年7月29日，湖北剑旭房地产开发有限公司向本院申请延续对湖北盛鑫建筑安装有限公司银行存款340万元的保全措施。本院于同年7月30日向湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行发出协助冻结存款通知书，对湖北盛鑫建筑安装有限公司的银行存款（账户：湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行82×××26）300万元予以冻结，冻结期限自2020年7月30日至2021年7月30日止。湖北盛鑫建筑安装有限公司认为本院在没有进行保全续行期限审查的情况下，在逾期二个月冻结其银行存款属执行行为违法，向本院提出书面异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”。第十八条规定：“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”。本院依据(2019)鄂0625民初742号之一民事裁定对被申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司的银行存款300万元予以冻结，冻结期限自2019年6月6日至2020年6月6日止，符合法律规定。冻结期限届满后，湖北剑旭房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请延续对湖北盛鑫建筑安装有限公司银行存款340万元续行财产保全。本院在并未作出是否准予续行财产保全裁定书的情况下，即于同年7月30日向湖北谷城农村商业银行股份有限公司盛康支行发出协助冻结存款通知书，对湖北盛鑫建筑安装有限公司的银行存款300万元予以冻结，依照上述法律规定来看，采取冻结措施应以财产保全裁定为依据，本案中原保全裁定期限已届满，需续行财产保全的，人民法院依法应当重新制作裁定书，对湖北剑旭房地产开发有限公司延续财产保全的申请作出是否准许的决定，而本院执保实施部门径行作出协助冻结存款通知书，并无相关裁定为依据，该执行行为不符合相关法律规定。 综上，异议人的异议理由成立，本院2020年7月30日作出的（2019）鄂0625执保70号协助冻结存款通知的执行行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销湖北省谷城县人民法院于2020年7月30日作出的（2019）鄂0625执保70号协助冻结存款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王剑峰 人民陪审员  陆 娟 人民陪审员  陈绍喜 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐愿如
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初1610号 原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司白龙潭支行。 营业场所：云南省丽江市古城区祥和街道康仲路仟佰汇商业步行街101号天吉居2号楼。 负责人：李**，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。 被告：成国锴，男，1971年1月12日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县。 原告丽江古城农村商业银行股份有限公司白龙潭支行（农商行白龙潭支行）诉被告成国锴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告成国锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行白龙潭支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后十日内向原告归还透支信用卡本金人民币47997.73元；2.判令被告在判决生效后十日内向原告给付计算至2020年5月13日止的透支款利息、违约金及相关费用人民币7734.44元，并继续支付自2020年5月14日起至实际还款之日止的利息及相关费用（按合同约定计）；3.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师费人民币3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成国锴于2017年2月7日与被告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，同时向原告申领卡号为62×××08的金碧贷记卡（金卡），初始额度为40000元，被告自2017年3月27日起开始使用该卡消费，截至2020年5月14日被告尚欠原告透支款本金、利息、违约金及其他费用共计58732.17元，被告未按约还款已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告成国锴答辩称：对原告起诉无意见，希望能够减免一些利息及律师费、诉讼费。 原告农商行白龙潭支行为主张自己的权益，向本院提交了九组证据即1.《营业执照》、《负责人证明书》、《中华人民共和国居民身份证复印件》；2.《中华人民共和国居民身份证》；3.《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；4.《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》；5.《个人工资收入证明》、《承诺书》；6.《成国锴交易明细查询》；7.简称“对账单”；8.《授权委托书》、《代理费收费协议》；9.律师费发票。经质证，被告对原告提交1-9组证据三性无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。 被告成国锴未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实： 被告成国锴与原告农商行白龙潭支行于2017年2月7日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领卡号为62×××08的金碧贷记卡（金卡），信用卡使用最高额度为40000元，使用信用卡期间，原告提高了其使用额度至50000元，双方约定贷记卡年利率为18.25%，逾期加收利息5%，上限为500元，原告领用贷记卡后透支消费至2019年10月25日，被告自2019年10月19日履行最后一次还款后未再继续履行还款义务，截至2020年1月25日被告仍拖欠本金人民币47997.73元，利息及滞纳金等费用合计为7734.44元未支付（该信用卡已于2020年1月25日被停止使用）。原告为主张权益支出律师代理费3000元。 本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告农商行白龙潭支行与被告成国锴之间达成的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的要求被告归还本金人民币47997.73元及利息、滞纳金等费用的诉讼请求依法予以支持。 对于原告要求被告承担律师代理费3000元的观点，本院经审查认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，并造成了原告方的损失，原告为主张权益，已实际支出律师代理费3000元，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告成国锴本判决生效之日起三十日内偿还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司白龙潭支行截止2020年1月25日止的借款本金47997.73元及利息、违约金(年利率以合同约定计)； 二、被告成国锴于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1268元，减半收取634元，由被告成国锴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  饶江 二〇二〇年九月十五日 书记员  何莹 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
通许县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0222执恢157号耿宇：本院于二〇二〇年九月九日作出(2016)豫0222执217号执行裁定，中止执行耿宇与王尚尚合同、无因管理、不当得利一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2016)豫0222执217号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：通许县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0222执恢157号王尚尚：本院于二〇二〇年九月九日作出(2016)豫0222执217号执行裁定，中止执行耿宇与王尚尚合同、无因管理、不当得利一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2016)豫0222执217号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2258号上诉人（原审被告）：陈子龙，男，1992年4月25日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：高乐，女，1995年3月9日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。上诉人陈子龙因与被上诉人高乐民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈子龙，被上诉人高乐的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子龙的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月间，上诉人与被上诉人系恋人关系，该20000元系高乐为陈子龙购买礼物赠与的款项。后上诉人向被上诉人转账的3000元，系买礼物后剩余的款项，双方并不是借贷关系，一审法院没有查清事实，定案依据不足，请求二审依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的请求。高乐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。高乐向一审法院起诉请求：陈子龙立即返还高乐借款本金17000元，并自借款之日起按银行同期利率支付利息至还清之日止。一审法院认定事实：2019年4、5月份，高乐与陈子龙以恋人关系相处。2019年5月14日，高乐向陈子龙的微信名为“陈少”微信账户转账20000元。之后，双方终止恋人关系。2020年1月1日、2月3日陈子龙通过微信名为“陈少”微信账户分别向高乐微信转账2000元、1000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案高乐向陈子龙在交往过程中，高乐利用微信转账功能与陈子龙发生经济往来，虽陈子龙未向高乐出具借据，但其认可收到该笔款项20000元，其辩称该笔款项系双方恋爱期间高乐为其购买礼物的赠与行为，但未提供证据证明，且其在终止恋人关系后又向高乐转款3000元，再结合高乐支付的数额及双方通话录音，足以认定双方债权债务关系明确，陈子龙主张该笔款项系赠与的辩解理由不能成立，故高乐要求陈子龙返还剩余的17000元，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息，高乐不能举证实际催告、宽展期日，应视为提起本案诉讼日，为陈子龙的逾期还款日，并以此按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：陈子龙于本判决生效后十日内返还高乐借款17000元，并自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由陈子龙负担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为高乐与陈子龙之间是否形成民间借贷的法律关系。陈子龙认可收到高乐微信转账款20000元，并且在双方终止恋爱关系之后，陈子龙向高乐转款3000元，结合双方通话录音的内容可以认定高乐与陈子龙形成民间借贷的法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈子龙上诉称该20000元系高乐为其购买礼物赠与的款项，但未提供相应的证据，应承担不利的后果。综上，上诉人陈子龙的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人陈子龙负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年九月十八日书记员  赵倩雯
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保130号 申请人：王容，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：四川省阆中市明星建设工程有限责任公司，住所地：阆中市商城路西段**。 统一社会信用代码：9151138170904238X7。 法定代表人：高清玉，执行董事。 申请人王容于二Ｏ二〇年四月十三日向本院申请诉前财产保全，本院于二Ｏ二〇年四月十四日作出(2020)川1381财保52号民事裁定书，裁定对被申请人四川省阆中市明星建设工程有限责任公司在四川省银河地毯有限公司应收工程款中300,000元予以冻结，冻结期限为一年。现四川省阆中市明星建设工程有限责任公司已履行了赔偿义务，申请人王容向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省阆中市明星建设工程有限责任公司在四川省银河地毯有限公司应收工程款中300,000元的冻结。 本裁定送达后，立即开始执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十七日 书记员 郑慧玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6989号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，公司员工。委托诉讼代理人：文良萍，女，公司员工。被告：薛妮娜，女，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告薛妮娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告薛妮娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.薛妮娜向海乐行公司支付全部剩余租金198979.61元，并按年利率6%的标准自开庭之日起至付清之日止支付违约金；2.本案诉讼费用由薛妮娜承担。事实及理由：海乐行公司与薛妮娜于2018年10月8日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向薛妮娜购车后出租给薛妮娜使用，购车款250000元，月租5687.51元，租期48个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款支付至薛妮娜指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给薛妮娜使用。薛妮娜未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向薛妮娜催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告薛妮娜未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年10月8日，海乐行公司（出租方，甲方）与薛妮娜（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为宝马，融资总额250000元，租赁期限为48个月，每期租金为5687.51元等。随后，海乐行公司向薛妮娜指定的账户支付250000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。薛妮娜在支付了十一期租金后开始逾期。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与薛妮娜签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付薛妮娜后，薛妮娜应按约支付租金。薛妮娜在支付了海乐行公司十一期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求薛妮娜立即一次性支付全部剩余租金及违约金。海乐行公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率6%标准，从2020年9月25日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告薛妮娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛妮娜于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金198979.61元及违约金（违约金以尚欠租金198979.61元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月25日起计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2139.8元，由被告薛妮娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执444号申请执行人:甄济欢，男，汉族，1972年2月4日生，住封丘县。被执行人：杨霁梅，女，汉族，1965年8月1日生，住封丘县。被执行人：朱爱卿，男，汉族，1964年2月10日生，住封丘县。本院在执行甄济欢申请执行杨霁梅、朱爱卿借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日向被执行人杨霁梅、朱爱卿送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2020年6月18日申请人甄济欢与被执行人杨霁梅、朱爱卿达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人杨霁梅、朱爱卿以案件款302640元为基准用加砌块砖抵债给申请人甄济欢，价钱以每立方165元计算，共计抵债1834立方加砌块砖。二、申请人甄济欢拉够1834立方加砌块砖，被执行人则清偿完毕。三、执行费4483元由被执行人承担。五、申请人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执444号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年九月十七日书记员  侯晨阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1152号 柳州市柳航出租车客运有限公司： 本院执行的柳州市柳航出租车客运有限公司申请刘彦锋与企业有关的纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执660号 申请执行人：王文武。 被执行人：沈国强。 本院在执行王文武申请执行沈国强合同纠纷一案中，通过短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人沈国强外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人沈国强银行存款1864.65元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人沈国强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的60650元，已履行1864.65元，剩余58785.35元未履行，执行费810元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  马汉良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6364号之一 申请执行人余响，女，1987年9月13日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人余响与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1955号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5933号原告：莎茹拉，女，蒙古族，1981年2月13日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王伟霞，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福明，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳前海纳鑫投资发展有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市福田区上梅林卓越城一期4号楼15楼1502。法定代表人：许艳。第三人：深圳前海国诚资本管理有限公司，注，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈沛。原告莎茹拉诉被告深圳前海纳鑫投资发展有限公司、第三人深圳前海国诚资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告深圳前海纳鑫投资发展有限公司的企业申报经营地址为广东省深圳市福田区上梅林卓越城一期4号楼15楼1502。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告深圳前海纳鑫投资发展有限公司主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市福田区，故被告深圳前海纳鑫投资发展有限公司住所地为深圳市福田区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年九月二十九日书 记 员  颜曾建
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1506号 原告：蒋斌，男，1980年3月8日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告蒋斌与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋斌向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实与理由:原告与被告于2004年8月21日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号B栋3层318号），租赁期限为20年，租金每月1000元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年8月21日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B栋3层318号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年8月21日，原告蒋斌作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县 -3- 3层318号房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润947.1元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付经营利润差额、滞纳金和返还业主卡余额的诉讼请求。根据原告提供的银行流水明细，被告于2019年10月21日向原告支付经营利润1002.41元后便一直拖欠,截止2020年6月30日共拖欠8个月的经营利润，合计为8019.28元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润8019.28元。原告诉请9个月经营利润9000元，未提供充足证据予以证明，超出部分诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋斌经营利润8019.28元。 二、驳回原告蒋斌的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1157号 柳州市柳航出租车客运有限公司： 本院执行的柳州市柳航出租车客运有限公司申请凌津与企业有关的纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13137号 被执行人：高旺林，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行被执行人高旺林刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初281号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高旺林的银行存款人民币400000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月十八日 代书记员 叶雅芳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1226号申请人执行人：何爱利，女，汉族，1972年8月12日，住封丘县。被执行人：张志超，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省封丘县。本院在执行何爱利申请执行张志超民间借贷纠纷一案过程中，2020年7月30日申请执行人何爱利与被执行人张志超达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，该执行和解协议内容为：一、本案执行标的为47000元。被执行人张志超于2020年12月30日支付何爱利案件款15000元。剩余案件款32000元，分两次偿还，还款日期为2021年12月30日、2022年6月30日，直至上述案款偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新亚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6720号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：郭丹丹，女，1993年4月16日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：郭华，男，1967年5月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告郭丹丹、郭华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告郭丹丹、郭华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭丹丹支付原告租金（含未到期部分及服务费）8848元；2.被告郭丹丹支付原告违约金（以8848元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告郭丹丹支付原告律师费1000元；4.判令被告郭华对被告郭丹丹的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2017年7月23日，原告与被告郭丹丹签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告郭丹丹的需求购买汽车并出租给被告使用，被告郭丹丹分36期支付原告租金，每期租金1051元，服务费5元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告郭华与原告签订保证合同，同意对郭丹丹对债务承担连带保证责任。但从2020年1月1日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告郭丹丹、郭华未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2017年7月23日。2.融资租赁形式：售后回租，被告郭丹丹将其向庆阳凯飞特贸易有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY1020LCXXXX,车架号LSYEKH2E3HG28XXXX，发动机号233XXX。4.融资租赁金额及期限：30640元，36个月。5.每期租金：1051元，每期服务费55元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2017年7月23日。10.被告郭丹丹支付租金情况：支付了截至2019年12月1日的共计28期租金，尚欠最后8期租金共计7975.77元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2017年7月23日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以30640元购买被告郭丹丹所有的华晨金杯牌T32舒适型汽车，并出租给被告郭丹丹；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告郭丹丹予以验收。2017年7月23日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账30640元。2017年7月23日，原告与被告郭华签订《保证合同》，约定：郭丹丹所承担的对重庆鑫源融资租赁有限公司的全部债务，郭华提供连带责任保证，保证范围包括但不限于租金、违约金、赔偿金、承租人郭丹丹应向重庆鑫源融资租赁有限公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、重庆鑫源融资租赁有限公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有承租人应付款项。同时该合同约定保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，原告与被告郭丹丹签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付28期租金后尚欠最后8期租金未支付，应承担违约责任。根据重庆鑫源融资租赁有限公司提供的催收专用表中的记载，郭丹丹尚未归还的租金总计7975.77元，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。对重庆鑫源融资租赁有限公司主张郭林对郭丹丹的上述债务承担连带保证责任的部分，本院认为，双方签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭丹丹、郭林经本院合法传唤未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭丹丹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金7975.77元；二、被告郭丹丹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以7975.77元为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月2日起计算至付清之日止）；三、被告郭丹丹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告郭华对被告郭丹丹的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.92元，由被告郭丹丹负担，并由被告郭华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢170号之二 申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部。 负责人黎兴房，经理。 委托代理人赵进辉，该部职员。 被执行人河池市汽车电机厂,统一社会信用代码91451200200865252E,住广西河池市金城江区建设路。 法定代表人韦东，厂长。 申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部与被执行人河池市汽车电机厂买卖合同纠纷一案，本院（原河池市人民法院）于1998年12月31日作出的（1998）河法经初字第51号民事调解已发生法律效力。申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部于2020年7月27日向本院再次申请执行，请求强制被执行人河池市汽车电机厂给付货款89529.96元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5000元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月2日自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认被执行人河池市汽车电机厂尚欠申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部89529.96元，案件受理费5000元，现申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部同意被执行人河池汽车电机厂限于2020年起，每年12月31日之前给付货款2万元，直至偿清所有的债务本金，并适当支付一定利息，具体的利息计算方法、金额等过后双方自行协商；二、被执行人河池汽车电机厂直接将款项汇入申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部的委托代理人赵进辉在中国农业银行河池分行62×××74账户；三、申请执行费，申请执行人南宁电线电缆厂河池经营部原已预交，并自愿负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且需要长期履行，是当事人的私权自治，符合法律规定，应予以准许，本案暂不具备强制执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢170号案的执行。 本裁定送达即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月三日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0528执恢147号申请执行人商磊，男，汉族，1982年5月5日生,住西安市临潼区徐杨办徐杨村李**。被执行人余德全，男，汉族，1946年12月28日生，住西安市阎良区西四坊****。申请执行人商磊与被执行人余德全建设工程施工合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初238号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人商磊于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为180000元及利息、案件受理费1950元。本案在执行过程中，查明被执行人余德全在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余德全在金融机构的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年九月二十六日书记员  豆海刚
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4482号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，该公司员工。被告：管生祥，男，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告管生祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弘翰物业委托诉讼代理人杨首林、王洪利及被告管生祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月25日至2020年7月24日的物业服务费3743元及水电公摊费300元；2、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同载明潼南·御景江山小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年7月24日，被告向原告出具《承诺书》，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，该临时规约载明物业服务费收费标准、违约金等约定。被告系原告提供物业服务的潼南·御景江山小区X栋X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.96㎡，被告现在应向原告支付2018年1月25日至2020年7月24日的物业服务费、水电公摊费及违约金，经原告多次催收未果。被告管生祥辩称，被告系潼南御景江山小区X栋X-X号房屋业主，该小区有一部分休闲场地被原告用作停车而收取费用，被告所住的X栋地段无保安值守，且只有一名清洁工打理卫生，导致清洁卫生差，小区内的信件箱被人撬坏而无人管理，这些情况说明物业服务不到位，所以，被告要求对物业服务费及相关费用进行打折交纳。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及小区业主与物业服务企业签订的《业主临时管理规约》，对业主具有约束力。物业服务企业及小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，重庆潼瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向潼南御景江山小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月25日至2020年7月24日期间的物业服务费3743元（实际金额为104.35㎡×1.20元/月/㎡×30个月=3756.60元）及水电公摊费300元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费、水电公摊费应于每月28日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及水电公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。被告辩称，小区有一部分休闲场地被原告用作停车而收取费用，被告所住的X栋地段无保安值守，且只有一名清洁工打理卫生，导致清洁卫生差，小区内的信件箱被人撬坏而无人管理，这些情况说明物业服务不到位，所以，被告要求对物业服务费及相关费用进行打折交纳。被告在庭审中举示了一张图片、两张光盘予以佐证，这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为。如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或通过街道居委会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见，但被告不能以原告提供的物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳或要求减免物业服务费及相关费用，至于被告要求对物业服务费进行打折缴纳的问题，在原、被告双方未能达成一致意见的情况下，应以物业服务合同约定的物业收费标准为据，故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告管生祥于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘翰物业管理有限公司支付2018年1月25日至2020年7月24日期间的物业服务费3743元及水电公摊费300元并支付违约金（该违约金以4043元为基数，从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管生祥负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初22571号之一原告：佛山市顺德区勒流镇黄连雄威塑料电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连北头工业区，统一社会信用代码914406067304594972。投资人：梁国强。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞樟，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区超龙电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区江义大道**之一，统一社会信用代码914406060750907769。法定代表人：龙超文。原告佛山市顺德区勒流镇黄连雄威塑料电器厂与被告佛山市顺德区超龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月3日，原告以被告已向原告支付涉案货款164510.8元，本案买卖合同纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区勒流镇黄连雄威塑料电器厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇黄连雄威塑料电器厂撤诉。案件受理费3525.6元，减半收取计1812.8元，财产保全费1351.4元，共计3164.2元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流镇黄连雄威塑料电器厂负担。审判员  何铭娴二〇二〇年九月八日书记员  伍时昭
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1104号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：言小艳，女，1997年6月24日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告言小艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以言小艳已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，言小艳负担。 审 判 员 黄德军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄敏惠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4792号 原告：耿宝盛，男，1998年3月出生，汉族，居民，住费县。 被告：马慧，女，2000年9月出生，汉族，居民，住费县。 被告：马小刚，男，1971年10月出生，汉族，居民，住费县。 被告：李纪美，女，1976年4月出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告耿宝盛与被告马慧、马小刚、李纪美婚约财产 纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告耿宝盛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月三日 书记员  王全霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2146号 申请执行人邓善章，男，1988年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：阳锋，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 本院在执行邓善章与阳锋劳务纠纷合同一案中，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人阳锋目前无可供执行的财产,且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判长  梁树俊 审判员  黄日进 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初955号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人李某某。 辩护人张云沙，上海沃江律师事务所律师。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2401号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年7月20日8时30分许，被告人李某某独自至上海市青浦区外青松公路、盈港路路口东北角绿地中心门口非机动车停放点，窃取被害人诸某某停放于上址的一辆价值人民币735元的粉色爱玛牌TDR372z-1型二轮电动自行车。 二、2020年7月21日10时许，被告人李某某独自至上海市青浦区盈浦街道庆华一路18号门口，窃取被害人卫某某停放于上址的一辆价值人民币892元的黑色开顺牌TDR46Z型二轮电动自行车。 三、2020年7月21日14时许，被告人李某某独自至上海市青浦区崧华路1628号门口，窃取被害人彭某某停放于上址的一辆价值人民币1,420元的黑色尚品牌TDT222Z型二轮电动自行车。 被告人李某某到案后如实供述了第三节盗窃事实，其被采取强制措施后如实供述了司法机关还未掌握的第一节、第二节盗窃事实。案发后上述三辆二轮电动自行车均已发还被害人。 据此，公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某被抓获到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其被采取强制措施后又如实供述司法机关尚未掌握的其余两节盗窃事实，可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人以被告人李某某能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21091号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓德顺，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓德顺信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5198号民事判决书，向本院申请执行，要求邓德顺清还欠款本金、利息等，暂计45793.59元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
结 案 通 知 书被执行人何垒：申请执行人奚小驰依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3855号民事调解书，向本院申请执行被执行人何垒民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2569号，原执行案号（2017）浙0783执5419号,已于2020年9月9日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初174号 原告：闫萍，女，1978年7月25日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：贾冬虹、吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：杜金岗，男，1950年10月13日出生，汉族，其他情况不祥。 被告：魏有荣，女，1949年4月13日出生，汉族，其他情况不详。 原告闫萍与被告杜金岗、魏有荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫萍的委托诉讼代理人贾冬虹、吴子健到庭参加诉讼。被告杜金岗、魏有荣经本院公告传票送达无正当理由未庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《房屋买卖合同》，配合原告办理过户手续，将张家口市桥东区城市花园小区64号楼1单元101室过户至原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原告与杜冬立签订《房屋买卖合同》，合同约定：杜冬立将其位于张家口市桥东区间出售给原告，房屋总价款130万元，该房屋于2017年12月底已经交付原告，现原告已经入住。杜冬立于2018年春节期间因故死亡，其父母即本案二被告负责处理其身后事宜。原告已经支付了购房款，现诉争房屋已经具备办理过户条件，经原告多次催告，但被告均不配合办理过户手续，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与杜冬立、何塞于2017年12月9日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：杜冬立将张家口市桥东区城市花园小区64号楼101室及对应的地下负1层21号地下室1间以130万元的价格出售给原告闫萍。2018年11月2日闫萍以保证合同为由将何塞、杜金岗、魏有荣起诉至我院，要求解除闫萍与杜冬立于2017年12月9日签订的《房屋买卖合同》，我院于2018年12日10日作出判决，判决驳回原告闫萍的诉讼请求。经本院调取证据，被告杜金岗户籍地归属辖区派出所为明德南派出所，被告魏有荣和杜冬立户籍地归属辖区派出所为新华街派出所，魏有荣系户主，杜冬立系魏有荣儿子，杜冬立于2018年2月12日因病去世。原告对本院调取的证据无异议，二被告未质证。截止至2020年5月28日，杜冬立未在张家口市不动产登记中心办理不动产登记手续。原告为证明其主张提供了：1、《房屋买卖合同》一份，证明买卖事实的存在；2、转账记录，证明购房款给付情况；3、中介信息服务费收据一张，证明张家口大诚房产中介于2017年12月30日收到中介费1万元；4、（2018）冀0702民初1557号民事判决书一份，证明闫萍起诉何塞、杜金岗、魏有荣保证合同纠纷一案，于2018年12月10日被我院判决驳回诉讼请求。5、2018年5月14日河北新东亚房地产开发有限公司一分公司通知一份，证明该房开公司通知城市花园63号至66号楼各住户开始办理不动产权证并准备相应资料。6、2015年12月14日杜冬立向河北新东亚房地产开发有限公司一分公司缴纳房款及契税、维修基金的收据3张，共缴纳房款156613元。7、2017年12月9日收据一张，内容为收到闫萍交来的城市花园64号楼1单元101室购房款87万元，收款单位处加盖了张家口大诚房地产经纪有限公司公章。二被告对上述证据未质证。 本院认为，原告主张与杜冬立之间存在房屋买卖合同关系，已经支付了房屋的购房款，并提供了《房屋买卖合同》，现因杜冬立已经去世，故主张要求杜冬立的继承人杜金岗及魏有荣协助原告办理诉争房屋的过户手续。原告提供的《房屋买卖合同》第三条约定“定金28万元，买受人应当在签署本合约同时交付给出卖人……”，原告诉称她将50万元转账至何塞账户中，又由何塞将28万元的定金转账至杜冬立账户中，原告提供的转账凭证显示，原告是于2017年11月1日将50万元转账给何塞，何塞是于2017年11月22日将28万元转账给杜冬立。而该合同是在2017年12月9日签订，转账时间早于合同约定的给付时间。现杜冬立已经去世，杜金岗和魏有荣也未能到庭，仅凭《房屋买卖合同》无法确认房屋买卖的事实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。待其有新的证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  通顺君 人民陪审员  冯菊杰 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  叶文丽 书 记 员  宋 倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7257号上诉人（原审被告）：张雷，男，汉族，，住址：江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：黄石港区智赢建材销售部，住所地：湖北省黄石市黄石港区东方装饰城****。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人黄石港区智赢建材销售部买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雷收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月七日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初870号原告：赵某。法定代理人：赵长利。委托诉讼代理人：周亮（特别授权），山东胜远律师事务所律师。被告：山东兖矿房地产开发有限公司。法定代表人：张云冀，董事长。委托诉讼代理人：宋庆富（特别授权），山东法至上律师事务所律师。本院在审理原告赵某与被告山东兖矿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费减半收取263元由原告赵某负担。审判员  吕洁二〇二〇年九月二十四日法官助理马娇书记员孟淑鑫
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审242号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅五路**。法定代表人蔡博润，局长。委托代理人张超平、沙晓雯，该局工作人员。被申请执行人惠州市创业谷实业有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇迭石龙星辰公司厂房****一社会信用代码：91441300MA52QBL111。法定代表人许光棣。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠仲人社监字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠13名工人2019年1至7月份工资共计230074元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有薪资表、询问笔录等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付13名工人2019年1至7月份工资共计人民币230074元。”申请执行人于2019年11月4日将《劳动保障监察行政处理告知书》公告送达给被申请执行人，于2019年11月15日将《劳动保障监察行政处理决定书》公告送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月9日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下内容：执行被申请执行人拖欠13名工人2019年1至7月份工资共计人民币230074元。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字[2019]第062号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市创业谷实业有限公司作出的惠仲人社监字[2019]第062号行政处理决定的执行申请。执行费用由被申请执行人惠州市创业谷实业有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月七日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡