宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初59号原告姚某，住甘肃省泾川县。委托代理人周某，宁夏金林律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局。法定代表人杨某，局长。出庭负责人瞿某。委托诉讼代理人。委托诉讼代理人李某，宁夏致和律师事务所律师。第三人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司。法定代表人丁某。委托代理人马某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告姚某诉被告石嘴山市人力资源和社会保障局(以下简称石嘴山市人社局)及第三人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司(以下简称惠冶工贸公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月11日、12日分别向石嘴山市人力资源和社会保障局、第三人惠冶工贸公司送达了起诉状副本、应诉举证通知书。原告姚某的委托诉讼代理人周某，被告石嘴山市人社局的出庭负责人瞿某及委托诉讼代理人杨杨、李某，第三人惠冶工贸公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石嘴山市人社局对原告姚某作出2020-170号《不予认定工伤决定书》，认定“姚某是惠冶工贸公司的装卸工。2020年4月22日受理个人的工伤认定申请后，根据申请人提交的材料调查核实情况如下：2020年4月6日，姚某在工作单位老厂区吃完饭后，驾驶电动自行车于13:10分左右沿途前往新厂区上班途中，行驶到宁夏德信祥冶金工贸有限公司门口时，与路边铁柱发生碰撞，不慎摔倒造成全身多处受伤。根据交通部门《道路交通事故认定书》，姚某承担此次道路交通事故的全部责任。姚某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定范围。现不予认定为工伤”。原告姚某诉称，原告2018年2月受聘为第三人惠冶工贸公司的装卸工。原告在公司的老厂和新厂上班,工作地点不固定,公司包吃包住,在老厂吃住;上长白班,工作时间早上8点上班,下午5点半下班,中午11点半至1点半之间是吃饭时间。2020年4月6日13时10分左右,吃完午饭后原告返回新厂上班途中行驶至宁夏德信样冶金工贸有限公司大门口附近时与路边铁杆发生碰撞,造成原告全身多处受伤。事发当天,原告在新厂上班。因为老厂和新厂的饭卡不通用,所以原告中午都骑电动车回老厂吃饭,饭后再返回新厂上班。事故责任经石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出的第640203120200000081号《道路交通事故认定书》认定,建议原告承担此次道路交通的全部责任。事故发生后,原告于2020年4月22日向被告石嘴山市人社局提出工伤认定申请,被告石嘴山市人社局于2020年6月5日作出的2020-170号《不子认定工伤决定书》,认定原告不属于工伤认定范围,不子认定工伤。原告认为,在午饭后返回新厂途中发生交通事故受伤的情形属于在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定应当认定为工伤。而不应当适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定。综上所述,被告作出的第2020-170号《不予认定工伤决定书》,事实不清,适用法律错误。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉请求：一、撒销被告作出的第2020-170号《不子认定工伤决定书》,并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告在午饭后返回新厂途中发生交通事故而受伤为工伤；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告姚某向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：不予认定工伤决定书一份，证明原告提起诉讼的主体资格及行政诉讼的程序启动。原告对法律的适用有异议；应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，而不是第（六）项。被告石嘴山市人社局辩称，答辩人作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》,事实清楚,证据充分。被答辩人就其发生交通事故受伤一事向答辩人申请工伤认定,并向答辩人提交了疾病诊断证明、证人证言、工资支付凭证等证据。答辩人受理后向第三人送达举证通知书,第三人收到举证通知书后以交警部门对该起事故暂未作出责任认定为由向答辩人申请中止认定,答辩人认为第三人理由充分,同意中止工伤认定程序;本次事故经交警部门做出《事故责任认定书》后,第三人向答辩人申请恢复工伤认定程序,答辩人随即恢复工伤认定程序并展开调查。经答辩人对全案证据予以分析认定,认为被答辩人与第三人存在劳动关系,被答辩人在上班途中发生交通事故,经《道路交通事故认定书》认定被答辩人承担全部责任。鉴于此,答辩人认为被答辩人受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定,答辩人随即作出2017-092号不予认定工伤决定书并进行了送达。综上,被答辩人的诉请无事实和法律依据,请求贵院查明事实依法判决。诉讼中，被告石嘴山市人社局于2020年8月24日向本院提交证据并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、工伤认定申请表一份、材料清单一份，身份证复印件两份、受理决定书一份,证明被告受理原告之子姚宝民工伤认定申请的事实。证据二、第三人企业信息一份、银行流水单据五份、卡牌复印件一份、证明原告与第三人存在劳动关系的事实。证据三、石嘴山市第一人民医院疾病诊断证明书一份，证明原告于2020年4月6日就医治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤、右侧外耳廓撕裂伤、C7右侧横突骨折等伤情。证据四、现场示意图一份（由原告手绘并提交），原告欲证明自己发生事故的地点。证据五、举证通知书一份、工伤认定中止申请书一份、工伤认定中止通知书两份，恢复工伤认定程序申请书一份、工伤认定恢复通知书一份、证实被告受理工伤认定申请后向第三人送达举证通知，第三人以等待交警部门的事故认定结论为由申请中止工伤认定程序，被告随即做出工伤认定中止通知；事故认定做出后，第三人申请恢复工伤认定，被告恢复工伤认定程序的事实。证据六、道路交通事故认定书一份，证实经交警部门认定，原告2020年4月6日受伤系交通事故引发，属于道路交通事故；事故认定书中查明了事故发生的事实经过、并对事故成因进行分析，最终认为原告违反了《宁夏回族自治区道路交通安全条例》的相关规定，并作出建议原告承担本次事故全部责任的事故认定决定，原告就该事故认定未提起复核。证据七、证人证言两份、证人（何有奎、张福林）身份证复印件两份，证实原告与第三人存在劳动关系，第三人的企业分为老厂和新厂，原告在老厂居住（吃住），事故发生原告中午在老厂吃完饭后在去新厂上班的路上发生事故，事故地点在宁夏德信祥冶金工贸有限公司大门口。证据八、调查笔录两份，（被调查人赵红宝、王永山）证实原告系第三人单位职工，原告的宿舍在第三人单位的老厂，原告发生交通事故当日中午11时30分下班后到老厂的食堂吃饭后在宿舍休息了一会，在13时左右骑电动车上班途中发生交通事故，新厂距老厂之间距离有三公里半。证据九、2020-170号《不予认定工伤决定书》一份、邮寄单五份、送达回证一份，证实被告在工伤认定过程中送达程序合法及作出不予认定决定后向原告及第三人送达的事实。第三人惠冶工贸公司述称，原告对于交通事故的发生存在主要过失，应承担事故的全部责任，被告认定事实证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定结果合法，应依法维持，原告的诉讼请求及理由不能成立，应当依法驳回。诉讼中，第三人惠冶工贸公司未向本院提交证据。经庭审质证，（一）对被告石嘴山市人社局的证据。1.原告姚某的质证意见：对证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九均没有异议；仅对证据六有异议，认为原告对承担事故全部责任虽有异议，但是没有提出复核。2.第三人惠冶工贸公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据八、证据九没有异议，对证据四有异议，认为这份手绘图标示的事故地点（德信祥公司大门路对面）与交通事故责任认定书认定表述的事故发生地点（德信祥公司门口）不一致。（二）对原告姚某的证据。1.被告石嘴山市人社局的质证意见：对该证据的“三性”没有异议，但对原告第二部分的证明的不予认可。2.第三人惠冶工贸公司的质证意见：对该证据的“三性”没有异议，对原告第二部分的证明的不予认可。本院对原、被告的证据分析认证如下：上述原、被告的证据均具有内容真实、来源合法及与本案有关联性，具有证据属性。（一）关于被告石嘴山市人社局的证据，其中，鉴于除证据四、证据六、外，对各对方当事人均无异议的证据一、证据二、证据三、证据五、证据七、证据八、证据九的证明效力予以确认；对证据四，第三人的质证意见成立，不确认事故地点路对面的证明效力；对证据六，其所载内容能够反映被告的证明目的，确认其证明效力。（二）原告所举证据所载内容不能证明其主张关于法律适用的问题。经审理查明：自2018年2月开始，原告姚某到第三人惠冶工贸公司做装卸工。2020年4月6日中午13时许，原告姚某骑电动自行车从第三人惠冶工贸公司的老厂出发到新厂上班，当天11:10分许途经宁夏信德祥冶金工贸有限公司大门口附近时与路边的铁杆发生碰撞，造成其全身多处损伤。原告于2020年4月6日就医治疗，经石嘴山市第一人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤、右侧外耳廓撕裂伤、C7右侧横突骨折等伤情。2020年4月21日，原告之子姚宝宁向被告石嘴山市人社局申请工伤认定，被告石嘴山市人社局于次日受理后向第三人惠冶工贸公司送达了《举证通知书》。2020年5月11日，被告石嘴山市人社局第三人惠冶工贸公司以案涉交通事故责任尚未作出为由申请中止工伤认定，被告石嘴山市人社局当日予以准许。2020年5月22日，经石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出的《道路交通事故认定书》，建议认定原告负交通事故的全部责任。2020年6月3日，被告石嘴山市人社局准许了第三人惠冶工贸公司提出的恢复工伤认定申请，并分别向第三人惠冶工贸公司的安环部长和装卸班班长进行了调查，后于2020年6月5日作出2020-170号《不予认定工伤决定书》，于2020年6月15日分别向原告和第三人邮寄送达。原告因对该《不予认定工伤决定书》不服遂诉诸本院，请求判如所请。本院认为，被告人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案当事人的争议焦点是原告的事故伤害情形是否符合上述条例第（一）项的规定。根据庭审查证，其一，根据原告在单位上班的作息时间（上午8:00至12:00，下午13:30至17:30）来看，原告的事故是于13:10分许发生的，可见该时间非原告的工作时间。其二，原告事故伤害是因从公司的老厂到新厂的上班途中在与路边铁杆发生发生碰撞造成，事故地点非原告工作地点，事故不是工作原因所致。其三，被诉《不予认定工伤决定书》认定事实、法律适用及程序运行均正确。综上所述，本案被告作出的《不予认定工伤决定书》，具有合法性。原告诉称上述决定错误的理由不能成立，对其诉讼请求，本院均不予支持；被告的辩解主张理由成立，本院予以采纳，对被告的辩解请求，本院予以支持；第三人述称主张成立，本院予以采纳，对其请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告姚某要求撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2020-170号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 陈美荣审判员 崔相如人民陪审员 李 惠 二〇二〇年九月八日书记员 韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。