云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3422民初83号 原告：卢润，男，1997年9月11日生，汉族，系四川省重庆市人，住四川省重庆市潼**。 原告：卢彬，男，1971年11月10日生，汉族，系四川省重庆市人。 两原告的委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 两原告的委托诉讼代理人：董淑，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：深圳市蓝彩圣电子有限公司，统一社会信用代码：9144030032622328XH。 地址：深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场B座2202。 法定代表人：张和伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆战春，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：浦东，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理。 第三人：香格里拉市建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码：9153342121942123XJ。 地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康定路左瓜组131号。 法定代表人：张德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑娟，女，1997年10月28日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。香格里拉市建塘镇北郊区推荐诉讼代理人，一般授权代理。 原告卢润、卢彬诉被告深圳市蓝彩圣电子有限公司（以下简称蓝彩圣公司）、第三人香格里拉建筑建材有限责任公司（以下简称建筑建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，2019年7月11日蓝彩圣公司以卢润、卢彬工程未完成、工程质量不合格以及工程超期提出反诉，2019年7月26日本院做出（2019）云3422民初83号民事裁定书，驳回蓝彩圣公司对卢润、卢彬和建筑建材公司的反诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行第一次审理。后于2020年8月18日进行了第二次公开开庭审理，卢润、卢彬及其委托诉讼代理人兰耀武、董淑，蓝彩圣公司的委托诉讼代理人穆占春、蒲东，建筑建材公司的委托诉讼代理人杨淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢润、卢彬向本院提出诉讼请求：1、判令原告卢润、卢彬与被告蓝采圣公司签订的《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》无效；2、要求原告卢润、卢彬与被告蓝采圣公司按实际施工工程量进行结算并判令蓝彩圣公司支付2233208.00元工程款；3、本案的诉讼费用由蓝彩圣公司承担。庭审中卢润、卢彬增加诉讼请求：判令蓝彩圣公司支付以2233208.00元工程款为基数自2019年1月19日起至实际付款之日利息。事实与理由：2018年10月16日左右，张和伟找到卢彬、卢润父子，双方通过微信互聊的方式对蓝彩圣公司的施坝河梯级电站云计算厂房建设项目进行沟通和邀约，通过对工程总价及工程量进行确认后，双方签订了《施坝河梯级电站云计算厂房建设合同》，约定由卢润承建甲方蓝采圣公司位于霞若施坝河梯级水电站云计算厂房建设及厂房配变电设备采购安装，承包范围包括施坝梯级水电站云计算厂房建设及厂房配变电设备采购等，但不包含网络。双方约定的工程价款为2060000.00元。卢润、卢彬按照施工合同及蓝彩圣公司指定工程专家级蓝采圣公司提供的基本视图开始施工建设，施工过程中被告要求增加工程量，并告知卢润、卢彬按照产生的工程量另行结算。但是，等工程完工云计算厂房投产运行后，蓝彩圣公司要求将工程量进行核定，卢润、卢彬遂请造价公司对合同价款2060000.00元和新增工程量均进行造价评估，评估结果显示新增工程量达到1920000.00余元。故向蓝彩圣公司提出支付剩余合同价款及新增工程量价款共计2233208.00元时蓝彩圣公司却不予认可，双方据此发生争议，工程款拨付就此搁置，双方多次协商均无果。卢润、卢彬承建了被告施坝河梯级电站云计算厂房建设项目，而卢润、卢彬属于实际工人，其签订的建设工程施工合同属于与没有资质的个人签订的合同，双方签订的合同应属无效。而卢润、卢彬已经根据蓝彩圣公司的施工要求完成工程建设且已经由被告投产使用，故被告蓝采圣公司应当按照实际工程量向原告卢润、卢彬进行结算，但双方对结算价款出现分歧，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所诉，维护卢润、卢彬的合法权利。 蓝彩圣公司答辩称：卢彬、卢润不是本案适格原告，其诉讼请求明显不成立，请求贵院驳回卢彬、卢润的全部诉讼请求。理由：一、《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》是蓝彩圣公司与建筑建材公司签订的，篮彩圣公司的合同相对人是建筑建材公司，且合同、工程竣工验收证明书以及工程验收申请书上都有建筑建材公司印章，所以原告应该是建筑建材公司。卢润仅是委托代理人，卢彬不是合同相对人，卢润、卢彬都不是本案的适格原告。二、卢润、卢彬的诉讼请求没有事实基础，明显不成立。理由：1、蓝彩圣公司是与建筑建材公司签订的合同，且合同、工程竣工验收证明书以及工程验收申请书上都有建筑建材公司印章，建筑建材公司有房屋，建筑工程施工总承包资质证书，所签施工合同合法有效；2、蓝彩圣除有支付最高2060000.00元总价款外，无支付所谓增量工程款的义务；依据《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》第五条“合同总承包费合计2060000.00元，双方约定，该承包费为工程竣工结算价的最高上限，包含但不局限于乙方考察评价报酬、整体综合施工、材料费、人工费等所有费用”;该合同第二条第三项“按甲方需求确保每一个电脑（220v）终端、排气扇（380v）等用电设施安全通电——甲方需求为一级水电站3240个电脑终端、二级水电站1872个电脑终端，另有排风扇、照明等用电设施若干”之约定，蓝彩圣公司已限定了总价。要完成蓝彩圣公司需求，材料及规格、人工与工具等费用都是由承包方决定，达到以上合同目的即可，因此并不需要所谓增加工程；实际上，因为建材公司擅自减少了变压器原设计装机容量以及母排容量的限制，蓝彩圣公司并无法增加终端数量，所以所谓增加工程完全子虚乌有。经蓝彩圣公司两个月来的测试发现，整个工程部分用料规格（比如10mm2的零线接入了12台终端会超过允许的电流值）还达不到协议要求的安全供电标准。至于卢润、卢彬所提巨额增量工程款，完全没有事实依据，比如没有增量工程签证单等合法证据；3、该案涉诉工程不符合安全标准，不符合行业标准，比如购买二手变压器、安装变压器明显不符合安装规程，有重大安全隐患，且拒不改正，未完全履行合同，给答辩人造成了损失，其诉讼请求明显不成立；4、本案涉嫌以虚报工程量等方式进行合同诈骗，答辩人（名字）保留依法控告相关责任人刑事责任的权利。因此要求驳回卢彬、卢润的全部诉讼请求。 建筑建材公司答辩称：卢润，卢彬与蓝彩圣公司签订《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》所加盖的“香格里拉县建筑建材有限公司”印章在香格里拉市公安局治安管理大队没有备案，系卢润，卢彬私刻印章。且合同帐户不是公司的帐户，故建筑建材公司与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：即卢润、卢彬身份证复印件、蓝彩圣公司工商公示登记信息及法定代表人张和伟身份信息。对有争议证据认定如下： 卢润、卢彬围绕诉讼请求提交证据如下： 1、施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同。证明：蓝彩圣公司与卢润、卢彬之间签订厂房建设施工合同，约定由卢润承建被告云计算厂房建设工程的事实。蓝彩圣公司提出对该证据真实性以及合法性无异议，对其证明目的有异议，称合同相对人是建筑建材公司，合同、工程竣工验收证明书以及工程验收申请书都加盖建筑建材公司印章，卢润、卢彬不是合同相对人，不适格诉讼主体的异议。建筑建材公司提出对该证据三性均有异议，称施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同是原告卢润、卢彬与蓝采圣公司签订的，合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章。因此原告卢润、卢彬与被告蓝采圣公司之间签订的合同与第三人建筑建材公司没有关系。本院认为，蓝彩圣公司认可《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》的真实性以及合法性，也承认卢润、卢彬为施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程的实际施工人，卢润、卢彬作为实际施工人有权向发包人蓝彩圣公司主张权利，予以采信。 2、和君君（和君）与Harvey(张和伟)的聊天记录。证明：原合同约定的工程范围及工程量的事实。蓝彩圣公司对聊天记录的真实性，合法性予以认可，对卢润、卢彬的证明目的不予认可。建筑建材公司提出对该证据三性均不予认可，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与，与建筑建材公司无关。本院认为，和君君（和君）与Harvey(张和伟)的聊天记录，内容不能完全体现工程的工程范围及工程量，故对该组证据的证明目的不予采信。 3、中国建设银行个人活期帐户交易明细。证明：蓝彩圣公司向卢润、卢彬支付了共计1751000.00元的工程款的事实。建筑建材公司提出对该证据三性均不予认可，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也不清楚工程款支付情况，与建筑建材公司无关。蓝彩圣公司对支付的工程款没有异议。本院认为，该证据能达到卢润、卢彬的证明目的，予以采信。 4、微信聊天记录。证明：本工程的实际施工人为卢润、卢彬父子，蓝彩圣公司在合同范围内增加了工程量且同意结算的事实。蓝彩圣公司提出对证据三性予以认可，对卢润、卢彬提交的微信聊天记录证明目的不予认可：（1）卢润、卢彬没有附上完整聊天记录：缺失10月22日卢彬的关键回答、缺少10月31日、11月1日、11月5日、11月18日、11月19日、19年2月15日、19年2月25日、19年5月29日、19年5月30日、19年7月以后等全部或部分关键对话；（2）通过查看完整聊天记录，卢润、卢彬单方认定有增加工程量，我方没承认；（3）通过查看完整聊天记录，蓝彩圣公司法定代表人要求卢润、卢彬列出合同内的工程量双方确认后再另行确定所谓增加工程量；（4）通过查看完整聊天记录，证实卢润、卢彬一切方案设计、修改及施工都是自作主张，都仅仅为满足合同约定的需求；（5）通过查看完整聊天记录，证实卢润、卢彬采购使用三无二手产品施工；（6）通过查看完整聊天记录，证实卢润、卢彬在合同签订日起至5月20日从来没有给过所谓的“预算总价”。建筑建材公司提出对该证据三性均不予认可，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章。从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也不清楚工程款支付情况，因此与建筑建材公司没有关系。原告卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章。从合同签订到工程施工结束整个过程第三人建筑建材工程未参与也不清楚工程款支付情况，因此与第三人建筑建材公司没有关系。本院认为，蓝彩圣公司对该证据真实性，合法性、关联性无异议，予以采信。 5、预算总价一份。证明：卢润、卢彬依约完成了2060000.00元的工程施工建设，同时按照蓝彩圣公司的要求施工建设完成了1924208.24元新增加工程量的事实。蓝彩圣公司提出对证据的三性及证明目的均有异议，卢润、卢彬提交了多份《预算总价》，盖有不同造价员印鉴，但没有造价员本人签字，也没有造价员单位盖章，也没有出具“预算总价”的基础事实证据，预算是施工前应该完成的，况且该案是固定总价。建筑建材公司提出对该证据三性均不认可，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也不清楚工程款支付情况，与建筑建材公司无关。本院认为，卢润、卢彬提交的该组证据系单方提供，没有经过双方的签字确认，工程计价表、材料价格表等均无造价师签名或印章，亦未提供造价师资质等信息，且无其他证据加以证明，不予采信。 6、《云南恒益水电开发有限公司施坝河一级电站新设备投运审批》申请、照片。证明：由卢润、卢彬承建的蓝采圣公司施坝梯级水电站云计算厂房建设工程完工交付，并已投入运营生产的事实。蓝彩圣公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，卢润、卢彬并未完成合同约定工程量，因拒绝移动变压器于2019年2月25日同意结算离场，后续工程是蓝彩圣公司重新委托杨建斌完成的，并支付305000.00元。建筑建材公司提出对该证据三性均有异议，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也不清楚工程款支付情况，与建筑建材公司无关。本院认为，蓝彩圣公司提出的施工图纸及变压器位置安装错误是卢润、卢彬施工过程中过错导致的异议系其单方所述，无相关证据加以证明，微信聊天记录内容可以证实电站安装位置是由电站方负责人指定，且蓝彩圣公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，予以采信。 蓝彩圣公司围绕辩解提交证据如下： 1、《诉讼0903》文件夹、QQ邮箱文件夹、微信文件与图片、微信聊天记录、香格里拉诉讼之主要证据内容说明。证明：该工程竣工结算价的最高上限是2060000.00元，合同目的是确保每一个电脑（220V）终端、排风扇（380V）等用电设施安全用电，一级水电站3240个电脑终端、二级水电站1872个电脑终端，另有排风扇、照明等用电设施若干以及卢彬、卢润没有按质、按量、按时完成施工并且虚报工程量的事实。卢润、卢彬提出对该组证据三性均不予认可，但对合同内约定合同借款最高上限为2060000.00元予以认可，对新增工程量不予认可。建筑建材公司提出对该证据三性均有异议，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与，与建筑建材公司无关。本院认为，经审查该组证据内容与卢润、卢彬提交的微信聊天记录内容基本一致，通过双方提供微信聊天记录可以看出该工程确实存在增量，故本院对该证据真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信。 2、《施坝河梯级水电站合同》三份（手写两份）、工程验收申请书、工程竣工验收注明书、香格里拉建筑建材有限责任公司基础信息。证明：合同系总价包干（2060000.00元），目的是确保每一个电脑（220V）终端、排风扇（380V）等用电设施安全用电，一级水电站3240个电脑终端、二级水电站1872个电脑终端，另有排风扇、照明等用电设施若干，保证蓝采圣公司进场使用，同时证明涉案工程在建筑建材公司营业范围内的事实。卢润、卢彬对该证据三性均不予认可。建筑建材公司提出对该证据三性均有异议，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与，与建筑建材公司无关。本院认为，《施坝河梯级水电站合同》、工程验收申请书、工程竣工验收证明书与卢润、卢彬提交的合同及工程验收申请证明书、工程竣工验收材料一致，予以采信。 3、张和伟与卢彬微信聊天记录、张和伟与章华微信聊天记录、卢彬手写施工进度计划、工作联系单三份以及安装电器不符合行业标准照片。证明：卢彬、卢润购买旧变压器、旧风扇且工程超期，安装变压器的位置有重大安全隐患，但卢彬、卢润拒不搬移，且施工明显未达行业标准，未按时、按质、按量履行合同，张和伟只得另行找人完成卢彬、卢润未完成的工程的事实。卢润、卢彬提出高压开关的安装位置两个站长意见不一致，张和伟要求两天内把开关安装好，卢润、卢彬直接找昆明厂家调货，产品是合格的，在安装电器方面符合标准，设备现在都在正常运行；变压器的安装位置是由电站人员安排的异议。建筑建材公司提出对该证据三性均有异议，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也，与建筑建材公司无关。本院认为，通过张和伟与卢彬聊天记录看出卢润、卢彬施工过程中承认存在使用二手产品情况，故对蓝彩圣公司提交的张和伟与卢彬微信聊天记录、张和伟与章华微信聊天记录、卢彬手写施工进度计划、工作联系单三份以及安装电器不符合行业标准照片，本院予以采信。 4、卢彬于2019年5月20日《预算总价》资料上盖有造价师肖嘉义名字的印章的增件加工程量880578.00元工程量确认单以及2019年6卢彬再次递交盖有造价员张庆稳名字的印章《工程量确认单》及《预算总价》资料。证明：卢彬等人虚报工程量的事实。卢润、卢彬提出2018年12月22日提交的工程量增量清单是估价的，为800000.00元，后面几次是请造价师定额造价1920000.00元，多次提交的造价不一样是与张和伟做出让步，但张和伟一直拒不配合的异议。建筑建材公司提出对该证据三性均不予认可，称卢润、卢彬与蓝采圣公司签订施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程合同上加盖的印章是卢润、卢彬私刻的印章，从合同签订到工程施工结束整个过程建筑建材公司未参与也，与建筑建材公司无关。本院认为该证据不能达到蓝采圣公司的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。 经卢润、卢彬申请，由云南鼎丰司法鉴定中心（2019）云鼎鉴司字第1767号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）一份。证明：卢润、卢彬在德钦县霞若施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程一级站、二级站的厂房土建及所有设备安装工程价款为2867185.96元。卢润、卢彬提出该鉴定意见书基本上符合总工程量的价款，对鉴定意见书的三性均予以认可。蓝彩圣公司对鉴定意见书提出如下异议：1、违反了法定程序，违反了《从约原则》《取舍原则》，明显不具有真实性和合法性。合同明确约定了固定总价为2060000.00元，只应该对超过2060000.00元（如有）的部分鉴定，是否超过固定总价，应该由卢润、卢彬举证。鉴定目的要求对卢彬、卢润在德钦县霞若乡施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程一级站、二级站的厂房土建及所有设备工程价款予以鉴定，明显违反了从约原则；2、建设工程司法鉴定应该依据住建部于2017年颁布的《建设工程造价鉴定规范》的相关规定鉴定，但司法鉴定的法规依据没有罗列该规范，经当庭询问，鉴定人员回答鉴定时是参考了该规范的，但事实上司法鉴定多处违反了《建设工程造价鉴定规范》。《施坝河梯级水电站合同》是否有效，直接影响鉴定结果，鉴定人应该向委托人确认合同的效力，委托人没有表态的，应根据取舍原则，从有效合同和无效合同两个方面去鉴定，供委托人选择，但司法鉴定没有考虑合同的效力，鉴定人员当庭明确回答，是依据有效合同鉴定的，与本案的基本事实明显相悖，本案明显是无效合同，根本不应该考虑规费，安全文明施工费等费用。鉴定人应依法向委托人了解合同是否有效，在根据有效或无效去鉴定，无效合同与有效合同的鉴定结果肯定不同，比如本案根本不应该考虑规费，安全文明施工费等费用；3、庭审中已查明：卢润、卢彬并未完全履行本案合同义务，2019年2月25日解除了合同，卢润、卢彬2019年3月2日撤场。这一事实双方无争议，只是对未履行部分工程量发生争议。司法鉴定没有考虑2019年合同解除的情况蓝彩圣另外委托杨建斌继续施工完成合同内容，导致鉴定结论不实。依法应该依据规范5.10.7规定的原则、方法去鉴定；4、鉴定人2019-12-18的《现场勘验记录表》，因取证主体不适格，程序违法不具有合法性，不能作为鉴定依据。鉴定意见书所依据的《现场勘验记录表》，我方无人在场，且该表不是委托人主持取得，没有经过质证，不能作为鉴定依据。进行现场勘验，应该由委托人组织勘验和质证，不能以鉴代审。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，在鉴定过程中，鉴定人员通知蓝彩圣公司到场，但蓝彩圣公司不配合鉴定人员的鉴定，由此产生的不利后果应由其承担，鉴定意见书是针对本案诉争工程即德钦县霞若施坝河梯级水电站云计算厂房建设工程一级站、二级站的厂房土建及所有设备安装工程价款进行的鉴定，能客观反映涉案工程的工程价款，与本案具有关联性，予以采信。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实： 2018年10月16日，张和伟与卢彬、卢润通过微信协商蓝彩圣公司的施坝河梯级电站云计算厂房建设项目，协商后双方对工程总价及工程量进行确认后，于2018年10月22日左右卢润盗用香格里拉市建筑建材有限责任公司印章签订了《施坝河梯级电站云计算厂房建设合同》，约定：“卢润承建蓝彩圣公司的施坝河梯级电站云计算厂房建设项目，双方约定的工程价款为2060000.00元。承包范围包括施坝梯级水电站云计算厂房建设及厂房配变电设备采购安装等，但不包含网络。按蓝彩圣公司需求确保每一个电脑（220v）终端、排气扇（380v）等用电设施安全通电，一级水电站3240个电脑终端、二级水电站1872个电脑终端，另有排风扇、照明等用电设施若干。工程开工日期以蓝彩圣公司支付预付款日期为准，工期为40天”。合同签订后蓝彩圣公司自于2018年11月5日至2019年1月10日先后向卢润支付了工程款1751000.00元。施工过程中双方对安装的变压器容量做了变更，电脑终端也做了增加。2018年12月24日张和伟向卢彬承诺“合理超工部分会付你的，相当于另一单生意，大家都接受就可”。2019年1月18日该工程建设单位现场负责人张玉龙确认卢润、卢彬承建工程具备供电条件。2019年2月15日蓝彩圣公司以卢润、卢彬变压器安装不符合安全标准要求变更变压器安装位置，但卢润、卢彬一直未变更变压器安装位置。2019年2月27日张和伟找到杨建斌要求由其变更变压器安装位置，2019年3月3日施坝河水电站负责人张玉龙与杨建斌签订了《施坝河大数据施工合同》，并支付了300000.00元工程款。蓝彩圣公司与卢彬因工程增量等发生争议，一直未结算。经云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定案涉工程价款为2867185.96元。庭审中，卢彬承认系其私刻了建筑建材公司的印章，加盖在相关案涉合同上，并未征得建筑建材公司的授权。 本院认为，一、关于合同效力的问题。对于蓝彩圣公司与卢润签订的《施坝河梯级电站云计算厂房建设合同》虽然是双方当事人经过协商后在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，但该合同卢润没有没建设工程施工资质。且庭审查明《施坝河梯级电站云计算厂房建设合同》中建筑建材公司印章系卢润、卢彬私刻，故涉案合同违反《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的禁止性规定，蓝彩圣公司与卢润签订的《施坝河梯级电站云计算厂房建设合同》无效。故卢润、卢彬请求确认其与蓝彩圣公司签订的《施坝河梯级水电站云计算厂房建设施工合同》无效的诉讼请求本院予以支持。蓝彩圣公司提出的合同是与建筑建材公司签订的，且合同、工程竣工验收证明书以及工程验收申请书上都有建筑建材公司印章，以及卢彬、卢润不是本案适格原告，其诉讼请求明显不成立，请求贵院驳回卢彬、卢润的全部诉讼请求的抗辩事由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，卢润、卢彬为施坝河梯级电站云计算厂房建设项目的实际实际施工人，有权向发包人蓝彩圣公司主张工程价款，且经审理查明案涉合同以及相关材料上建筑建材公司的印章系卢彬私刻，而非建筑建材公司授权，故对该抗辩事由本院不予采纳。二、关于案涉工程款的问题。对于卢润、卢彬主张蓝彩圣公司支付2233208.00元工价款以及从2019年1月19日起至实际付款之日利息的诉讼请求，卢润、卢彬提交的工程造价预算单中工程增量没有经过双方的确认，工程计价表、材料价格表等均无造价师签名或盖章亦未提供造价师资质等信息，对其主张的支付增工程量价款1920000.00余元的诉讼请求本院不予支持。但通过卢润、卢彬与蓝彩圣公司提交的证据可以确认，蓝彩圣公司承认工程确实有增量，且承诺对增量部分另行结算。庭审过程中双方当事人对工程增量争议较大，根据鉴定意见书中确认案涉工程总价款为2867185.96元，扣除蓝彩圣公司已支付的1751000.00元，故本院确认蓝彩圣公司应当支付给卢润、卢彬剩余工程款1116185.96元。在鉴定过程中，鉴定人员通知蓝彩圣公司指派相关人员到场，但蓝彩圣公司不配合鉴定人员的鉴定，因此的不利后果应由其承担。蓝彩圣公司提出除有支付最高2060000.00元总价款外，无支付所谓增量工程款的义务的抗辩事由，只有其本人陈述，无相关证据加以证明，故对该抗辩事由本院不予采纳。三、关于工程款利息的问题，对于卢润、卢彬主张要求蓝彩圣公司支付自2019年1月19日起至实际付款之日利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方提交证据无法确定涉案工程交付日期，也没有相关结算文件，且当事人双方对利率没有约定，故利息计算时间从卢润、卢彬起诉之日即2019年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于建筑建材公司提出的要求追究卢润、卢彬私刻公司印章的行为的要求，庭审过程中法庭已告知向公安机关报案处理。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第六十一条、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，第十七条、第十八条第三项规定判决如下： 一、原告卢润与被告深圳市蓝彩圣电子有限公司签订的《施坝河梯级水电张云计算厂房建设施工合同》无效； 二、被告深圳市蓝彩圣电子有限公司于判决生效后十五日内向原告卢润、卢彬支付工程价款1116185.96元，并支付自2019年7月2日至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费10460.00元，由原告卢润、卢彬负担5230.00元，被告深圳市蓝彩圣电子有限公司负担5230.00元。鉴定费60000.00元，由原告卢润、卢彬承担30000.00元，被告深圳市蓝彩圣电子有限公司承担30000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 次里永宗 审判员 黄 继 龙 二〇二〇年九月九日 书记员 扎史永宗 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 5、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。