云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5482号原告：陈钧，男，汉族，1973年1月30日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨能龙、杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍锐，男，土家族，1985年1月16日生，住云南省安宁市。被告：云南巅杉投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区工人新村********，统一社会信用代码91530112MA6KEWW2XX。法定代表人：卢阳，执行董事兼总经理。被告：段明慧，女，哈尼族，1988年7月26日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：伍锐，基本情况同上，系段明慧配偶，特别授权代理。原告陈钧与被告伍锐、云南巅杉投资有限公司、段明慧合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陈钧及其委托诉讼代理人杨能龙、杨蝶，被告云南巅杉投资有限公司的法定代表人卢阳到庭参加诉讼，被告伍锐、段明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍锐、云南巅杉投资有限公司向原告陈钧偿还款项人民币300万元，及以前述款项为基数按年利率24%计算自2019年6月9日起至实际款项付清之日止的利息（暂计算至2020年5月8日止的利息为人民币668000元）；2.依法判令被告段明慧对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于保全担保费、邮寄费、公告费等）由被告共同承担。事实和理由：原告与被告伍锐系朋友关系，被告伍锐与被告段明慧系夫妻关系，被告段明慧系被告云南巅杉投资有限公司的股东兼监事。2016年5月，被告伍锐声称其在做“银行金融业务、银行中间服务”项目，投资收益较好，基于对被告的信任，原告将自有资金陆续交由被告投资使用，被告定期向原告支付固定收益。截止2018年4月2日，原告向被告支付的投资款项累计为210万元，且原告与被告伍锐、云南巅杉投资有限公司签订了《合作投资协议书》，约定原告向被告按“固定回报率”的方式进行投资，投资总额为210万元；投资期限为2年，自2018年4月3日至2020年4月3日，年化收益为18%，被告将投资收益于每月31日前汇入原告指定账户，连续回报2年。至2019年3月9日，原告向被告支付投资款项增加至300万元，并签署《合作投资协议书》（2019新版），协议将收益调整为年化29.5%，按季度支付，合同截止期限不变。同日，被告伍锐向原告出具了收条，再次确认收到原告投资款300万元。被告在收到原告的投资款项后，未严格按照合同约定向原告支付投资收益。协议约定投资期限届满后，被告伍锐、云南巅杉投资有限公司不仅没有依约向原告支付投资收益，而且投资款项本金也未予以偿还，经原告多次催要均无果。被告段明慧作为被告云南巅杉投资有限公司股东，其与被告伍锐滥用公司法人独立地位，严重损害原告的利益，应当就被告债务向原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告伍锐、段明慧未到庭，也未提交书面答辩意见。被告云南巅杉投资有限公司答辩称：如果涉案投资是借款，也是个人借款，不是公司借款。因为我作为法定代表人并没有授权伍锐签订投资协议。投资协议中的签字不是我签的，也没有经过我授权，伍锐并没有资格来签订协议，所以跟公司没有关系。可以通过银行账户或者款项的来往进行核实，到底是谁向原告借款。至于公司印章的问题，这是我公司与伍锐之间的法律关系，可以通过其他方式解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年3月9日，原告作为甲方（投资方）与作为乙方（资金托管方）的被告伍锐签订一份《合作投资协议书（2019新版）》，约定甲方同意按“固定回报率”的方式给乙方投资项目予以投资，投资总额300万元，投资期限2年，自2018年4月3日至2020年4月3日止，年化收益29.5%，每季固定收益为255360元，自合同签订之日起第二个工作日内入账，甲方将投资款300万元汇入乙方名下指定账户，在甲方投资款汇入乙方账户并在甲方对乙方项目最终书面审核认可后，乙方可启用上述资金。投资期间，乙方拥有公司及该项目的一切经营权，自负盈亏。原告在“甲方”处签字，被告伍锐在“乙方”处签字。协议上还注明“本合同由云南巅杉投资有限公司授权伍锐进行签约，特此说明”，并加盖了云南巅杉投资有限公司公章及财务专用章。庭审中，原告陈述“投资是投给伍锐本人，该份协议是由伍锐提供的”。2.2016年5月30日，原告通过浦发银行的手机银行分三次向被告伍锐转账合计人民币100000元，附言备注为“转伍锐理财”。2016年6月28，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币300000元，并备注“理财”。2016年9月19日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币200000元，并备注“理财”。2016年12月1日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币35850元。2016年12月7日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币80000元，并备注“理财”。2016年12月10日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币100000元，并备注“理财”。2016年12月29日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币80000元，并备注“理财”。2016年12月31日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币80000元，并备注“理财”。2017年4月10日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币150000元，并备注“理财”。2017年9月27日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币100000元，并备注“理财”。2017年11月29日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币51266元，并备注“理财”。2017年12月5日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币20000元。2018年4月2日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币400000元，并备注“理财”。同日，原告再次通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币400000元，并备注“理财2”。2018年12月1日，原告通过中国银行的手机银行分别向被告伍锐转账人民币100000元、人民币200000元。2019年1月29日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币22279元。2019年1月31日，原告通过中国银行的手机银行向被告伍锐转账人民币77871元。2019年3月9日，原告通过中国银行的手机银行分别向被告伍锐转账人民币200000元、人民币300000元。以上款项合计人民币2997266元。2019年3月9日，被告伍锐向原告出具一份“收条”，载明“今收到陈均合作投资款总额叁佰万元”。庭审中，原告陈述被告伍锐已付清截至2019年6月9日的利息。3.被告伍锐、段明慧于2014年6月17日登记结婚。被告段明慧系被告云南巅杉投资有限公司股东兼监事。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告伍锐签订的《合作投资协议书（2019新版）》中虽然有被告云南巅杉投资有限公司的印章，但庭审中被告云南巅杉投资有限公司对盖章行为予以否定，根据庭审中原告所称其向伍锐本人投资的陈述，结合原告的款项均转账至被告伍锐个人账户的事实，《合作投资协议书（2019新版）》中虽载明“本合同由云南巅杉投资有限公司授权伍锐进行签约，特此说明”，但被告云南巅杉投资有限公司对此予以否认，而原告并未举证证明被告伍锐在签订该份合同时，有被告云南巅杉投资有限公司的授权，故《合作投资协议书（2019新版）》应当认定为原告与被告伍锐签订，被告云南巅杉投资有限公司并不对该份协议负有责任，原告主张由被告云南巅杉投资有限公司连带还款的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于《合作投资协议书（2019新版）》的性质，本院认为，虽然该份系因名称为“投资协议”，但投资是指一定的经济主体为了获取预期不确定的收益或社会效益而将现期的一定资财（有形或无形）转化为资本的过程。投资收回的是效益，且是为了获取预期不确定的收益或社会效益，而投资本身一般是不能收回的，但本案合同约定了“甲方同意按“固定回报率”的方式给乙方投资项目予以投资”“乙方拥有公司及该项目的一切经营权，自负盈亏”，同时合同中约定原告并不实际参与经营或管理，而且对收益有明确的约定，故涉案协议系“名为投资，实为借贷”。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告虽主张借款为300万元，但原告提交的证据仅能证明原告对其中人民币2997266元履行了款项交付义务，故本院确认本案借款本金为人民币2997266元，该款项被告伍锐应当偿还。对于原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的利息，因涉案合同中约定“年化收益29.5%，每季固定收益为255360元”，故结合原告的主张，本院确定由被告伍锐支付原告以借款本金人民币2997266元为基数，自2019年6月10日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。至于原告主张的保全担保费，原告与被告伍锐并未对该项费用承担作出明确约定，对原告该项诉请，本院不予以支持。至于原告主张的邮寄费，因其并未举证证明实际产生了该项费用，故对原告该项主张，本院不予支持。最后，至于被告段明慧的责任，原告并未举证证明被告段明慧滥用股东地位导致原告损失，且被告段明慧虽然系被告伍锐的配偶，但原告亦未举证证明该款系用于被告段明慧、伍锐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，故原告主张被告段明慧对上述被告伍锐的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告伍锐于本判决生效后十日内支付原告陈钧款项人民币2997266元。二、由被告伍锐于本判决生效后十日内支付原告陈钧以款项人民币2997266元为基数，自2019年6月10日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告陈钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币36144元、保全费人民币5000元由被告伍锐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年九月二十三日法官助理张海彤书记员杜海丽