河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4311号 上诉人（原审被告）：张万良，男，1970年9月30日出生，满族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭淑敏，女，1971年1月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：甄晓峰。 原审被告：魏宾，男，1972年2月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。 上诉人张万良因与被上诉人郭淑敏、原审被告魏宾民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张万良上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我既不是郭淑敏与魏宾之间的借款人，也不是用款人，不是受益人，也不是担保人。原审判决判定我偿还郭淑敏借款475000元，没有事实和法律依据。 郭淑敏答辩称，在一审中答辩人变更诉讼请求与事实理由部分，对于本案借款133万元，是由原审被告魏宾一人作为借款人，而被答辩人张万良作为担保人，张万良所收到转账475000元也确实是作为借款打入其账户，并且张万良当时用自己四大街房产作为担保。以上事实除当事人陈述外，还有证人张某1、张某2所做询问笔录为证。对于以上事实被答辩人代理人未提出任何证据证明答辩人所述不是事实，被答辩人张万良应认定为担保人事实应得到支持，并应承担连带偿还责任。 魏宾未出庭发表答辩意见。 郭淑敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告魏宾偿还借款本金共计133万元，并支付自起诉之日至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；2、被告张万良对被告魏宾借款133万元承担无限连带责任；3、判令二被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。 一审法院认定事实：原告郭淑敏提交的证据1、中国工商银行转账记录及凭条原件、证据2、原告与二被告的手机通话录音光盘及文字材料三份，真实合法有效。上述证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明：原告作为出借人于2013年6月5日以工商银行转账方式借给被告魏宾385000元、9月22日以工商银行转账方式借给被告魏宾47万元，原告共借给被告魏宾款855000元；原告作为出借人于2013年7月21日以工商银行转账方式，借给被告张万良475000元。对被告张万良向本院提交的客户名为“魏宾”的农业银行个人账户明细、户名为“张万良”的借记卡账户历史明细清单的真实性，本院予以确认。该证据仅能够证明：2013年7月21日被告张万良从自己的银行卡提取现金475000元，并于同日将475000元交付被告魏宾，该证据不能对抗原告作为出借人于2013年7月21日借给被告张万良475000元的证据和事实。被告魏宾向本院提交的“资金往来信息结果表”真实合法。但与本案缺乏关联性，结合被告魏宾庭审陈述内容，不能对抗原告作为出借人共借给被告魏宾款855000元的证据和事实。审查本院庭审前2020年5月26日分别对原告提供的证人张某1、张某2所作的“询问笔录”，其一、证人张某1、张某2与原告郭淑敏均系朋友关系，其所述证明内容的证明效力因此已经弱化；其二、仔细查查上述二人的证明内容，对于待证事实的陈述明显存在差异及不同，且其陈述内容不够明确具体；其三、由于原告未按法定程序申请证人出庭作证，且相关证人在法庭门外座椅上旁听到了庭审的相关内容，二被告委托诉讼代理人主张二证人因此不能出庭作证，本院予以支持，因此张某1、张某2没有出庭作证，其证言未经双方当事人质证；由此三点，本院认定：原告提供的证人张某1、张某2所作的陈述证明内容，缺乏真实性，不能作为认定本案事实的证据。 一审法院认为，原告郭淑敏提交的证据1、中国工商银行转账记录及凭条原件，在性质上属于原始证据、直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，并将其作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。若要否定上述证据所体现的法律关系，并确定当事人之间存在缺乏以原始证据、直接证据为载体的其他民事法律关系，必须在证据审核方面给予更为审慎的分析研判；在两种解读结果具有同等合理性的场合，应朝着有利于原始证据、直接证据所代表法律关系成立的方向作出判定，藉此传达和树立重诺守信的价值导向；透过解释确定争议法律关系的性质，应当秉持使争议法律关系项下之权利义务更加清楚，而不是更加模糊的基本价值取向。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。由此，纵观审查本案当事人所提交的所有证据材料，结合当事人庭审陈述内容，本院认定，本案的基本事实即为：原告作为出借人共借给被告魏宾855000元；原告作为出借人借给被告张万良475000元，二被告对于上述借款至今均未归还原告分文。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及该司法解释的规定，结合本案原告的诉讼请求内容，被告魏宾应当归还原告借款本金855000元，并支付原告自立案之日2020年5月22日起，以855000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；被告张万良应当归还原告借款本金475000元，并支付原告自立案之日2020年5月22日起，以475000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告魏宾归还原告郭淑敏借款855000元，并支付原告自2020年5月22日起，以855000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；二、本判决生效后10日内，被告张万良归还原告郭淑敏借款475000元，并支付原告自2020年5月22日起，以475000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；三、驳回原告郭淑敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元，由被告魏宾负担，诉讼保全费5000元，由被告张万良负担，并于本判决生效后10日内向本院缴纳。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人郭淑敏在本案诉请中主张由原审被告魏宾偿还借款本金133万元，而由张万良承担连带责任。说明被上诉人郭淑敏认可本案借款人为魏宾。原审中，上诉人张万良已提交证据证明2013年7月21日收到本案借款475000元后，于同日取现金存入魏宾账户，其已将收取的涉案借款支付给魏宾。至此，原审判决上诉人张万良承担475000元偿还责任缺乏事实和法律依据。 综上所述，张万良的上诉请求成立，予以支持，原审判决部分事实认定错误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初805号民事判决； 二、原审被告魏宾于本判决生效后10日内，偿还被上诉人郭淑敏借款1330000元，并支付原告自2020年5月22日起，以1330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回被上诉人郭淑敏的其他诉讼请求。 一审案件受理费8385元，保全费5000元，二审案件受理费8425元，均由原审被告魏宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯