湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3846号原告刘波，女，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等）。被告株洲尚美伊品服饰有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路**金帝商业广场32/1132（**1102）。法定代表人高向波，总经理。委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行调解等）。委托代理人尹慧妍，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘波诉被告株洲尚美伊品服饰有限公司（以下简称尚美伊品公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、2020年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人蒙莉、被告尚美伊品公司的委托代理人谭艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年未分红报酬42000元、违约金4200元，共计46200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《虚拟股权激励协议》，依据协议原告每年享有2%的净利润总额分红，经案外人刘划达合法录取的录音可以证实2019年8月24日被告法定代表人高向波在股东会议中确认被告2018年全年净利润为210万元，故原告的分红为42000元，由于协议中有10%分红违约条款，原告多次主张分红款，被告均予以拒绝，故被告应承担10%的违约金。2019年12月2日，原告向芦淞区人民法院起诉被告劳动合同纠纷时主张此权利，但法院认为此系盈余分配合同纠纷，应另行主张权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告尚美伊品公司辩称：1.答辩人与刘波之间未签订过《虚拟股权激励协议》。刘波提交的协议是无效协议，该协议签订时刘波还不是答辩人的员工，答辩人不可能与其签订协议，该协议来历不明；协议虽盖了答辩人的公章，但仅有股东高向波签字，其他股东未签字，故该协议不成立，也无法律效力。2.2018年答辩人无利润可分。协议中关于虚拟股权的拥有者享有参与年终税后净利润的分配权的前提是答辩人有利润可分，答辩人2018年的经营情况是亏损的，答辩人2018年的财务报表在税务机关有备案，刘波以偷录高向波的录音资料来证明答辩人2018年利润缺乏事实依据，偷录的录音资料不完整，被断章取义，且刘波以自己的理解来解读录音内容，其提交的录音资料不能采信。3.答辩人就分配利润事项未召开过股东会。答辩人因2018年经营亏损，无利润可分，股东会没有召开过分红会议。依照《公司法》的规定，公司分配利润的前提条件是公司在弥补亏损和提取法定公积金后仍具有可供分配的利润，且利润分配方案须经股东会决议通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求分配公司利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议事实。被告尚美伊品公司成立于2014年4月8日，注册资本210万元，股东为高向波、王丽娜，经营服装、服饰、鞋、箱包批发和零售。原告刘波于2016年7月入职到被告尚美伊品公司工作，担任督导。2016年7月1日，原告刘波（乙方）与被告尚美伊品公司（甲方）签订了《虚拟股权激励协议》，约定虚拟股权，指尚美伊品公司对内名义上的股权，虚拟股权拥有者不是指甲方在工商注册登记的实际股东，虚拟股权的拥有者仅享有参与公司年终净利润的分配权，而无所有权和其他权利。根据乙方的工作表现，甲方经过全体股东一致同意，决定授予乙方2%的虚拟股权，乙方取得的2%虚拟股权不变更甲方公司章程，不记载在甲方公司的股东名册，不做工商变更登记，乙方取得的该虚拟股分红比例，是甲方的单方面奖励，与股权无关。甲方应在每年的三月份进行上一年度会计结算，得出上一年度税后净利润总额，并将此结果及时通知乙方，乙方在每年度的四月份享受分红，甲方按以上方式分配的前提为甲方年终税后有可分配的净利润，如果当年亏损则没有分红。如甲方无正当理由拒绝支付乙方可得分红的，应按可得分红总额的10%向乙方承担违约责任。二、双方有争议的事实。原告称2018年被告尚美伊品公司的净利润总额为210万元，按虚拟股权激励协议约定原告享有公司分红42000元。为此原告提交了谈话录音资料、尚美伊品利润核算规则、补发工资申请、利润核算表和分析报表、微信聊天截图等证据予以佐证，被告对上述证据均有异议，认为不能证明原告的证明目的，并向本院提交了尚美伊品的负债表，证明2018年度尚美伊品公司处于亏损状态，没有盈利。本院经审查上述证据，认为尚美伊品利润核算规则、补发工资申请、微信聊天截图，不能证明公司2018年盈利210万元，至于利润核算表和分析报表系复印件，无原件核实其真实性及来源，本院不予采信，至于录音资料，纵听所有录音资料，从其谈话内容中可知被告的法定代表人高向波向包括原告在内的公司员工承诺分红，但前提是原告他们向公司投资入股，高向波在谈话中称2018年的利润有210万元，但被告提交的尚美伊品公司资产负债表足以推翻高向波所说的内容。综上，原告提交的上述证据不足以证明其上述事实主张，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的上述事实不予采信。本院认为，本案系公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于公司股东资格和地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。本案中，首先，原告刘波不是被告尚美伊品公司的工商登记股东，亦没有证据证明其是股东名册及章程中显示的股东。其次，虽然原、被告双方签订了《虚拟股权激励协议》但根据协议的约定，该虚拟股权分红是尚美伊品公司为激励员工工作积极性而给予的单方面奖励，与股权无关，即原告并不因此协议成为公司股东，享有公司股权收益，且该奖励的前提条件是公司年终税后有可分配的净利润，如亏损则没有，而根据被告提交的2018年度负债表显示，尚美伊品公司2018年度没有可分配的净利润，该证据足以推翻原告提交的上述证据。综上所述，原告要求被告支付其2018年公司分红并支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。本案案件受理费人民币955元，减半收取478元，由原告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年九月十日法官助理王秋艳书记员易文峰附：法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。