江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终378号 上诉人（原审原告）刘仙艳，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局富安派出所，住所地东台市富安镇凤凰池路**。 负责人徐来彬，该所所长。 委托代理人陈小进，该所副所长。 委托代理人曹劲松，东台市公安局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海中路**。 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人仇志富，该市司法局科员。 原审第三人朱春英，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人周晓云，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人刘仙艳诉被上诉人东台市公安局富安派出所（以下简称富安派出所）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）、原审第三人朱春英、周晓云治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月18日11时许，刘仙艳因拆迁纠纷与拆迁公司工作人员朱春英、周晓云揪扭，刘仙艳打了朱春英一个嘴巴，并与朱春英、周晓云二人互揪头发，造成刘仙艳、朱春英、周晓云不同程度受伤。就该打架一事，由公民刘某于2018年8月18日10时向被告富安派出所报案。2018年8月21日，被告富安派出所受理登记，并分别对刘仙艳、刘绍军、杨彬、陈某,4、卞学平等人询问调查。2019年3月7日，案外人刘绍根、刘某,4认为东台市公安局未履行法定职责，向盐城市公安局申请行政复议。2019年6月4日，盐城市公安局责令东台市公安局就刘绍根、刘某,4提交的查处违法申请书涉及的控告事项依法履行法定职责。被告富安派出所收到盐城市公安局复议决定书后，分别对刘仙艳、刘绍军、杨彬、周晓云、朱华辉、徐锦兰、戴贤龙等人进行询问。经集体讨论研究后，被告富安派出所于2019年8月2日作出东公（富安）行罚决字〔2019〕16号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定分别给予刘仙艳、朱春英、周晓云罚款五百元的处罚。 原告刘仙艳不服行政处罚决定，于2019年8月21日向被告东台市政府申请复议。东台市政府决定受理，并于2019年8月23日向被告富安派出所发送答复通知书。2019年10月18日，被告东台市政府作出延期审理通知书并送达刘仙艳。2019年11月19日作出〔2019〕东政行复第74号行政复议决定书，维持富安派出所作出的东公（富安）行罚决字〔2019〕16号行政处罚决定书。原告刘仙艳仍不服，故诉至原审法院。 原审法院认为，原《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告富安派出所作为违法行为发生地的公安派出所，有权对辖区内群众报案予以受理并调查处理。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”被告东台市政府有权对被告富安派出所作出的案涉行政行为进行复议。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告刘仙艳为拆迁纠纷，与拆迁公司工作人员周晓云、朱春英相互殴打，该事实有刘仙艳本人询问笔录、周晓云、朱春英及陈某,4、卞学平、刘某,4、刘绍军等人的询问笔录等证据予以证实。被告富安派出所经过调查后，在法定处罚幅度内作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。被告东台市政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉求及理由原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘仙艳的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘仙艳负担。 上诉人刘仙艳不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人富安派出所在接到上诉人的报警电话后，未依法履行保护和调查的职责。所提交的受案登记表内容不实，对违法嫌疑人的身份调查不清，未依法出具伤情鉴定委托书，其在一审提交的两份伤情鉴定委托书是伪造的。其行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理伤害案件规定》。二、被上诉人富安派出所调查处理程序违法，滥用职权、弄虚作假，采用威胁、引诱、欺骗等非法手段制作证据，隐瞒案件真实情况。上诉人及父亲刘绍根在笔录中均陈述的“现场拆迁人员中两个女的用手抓上诉人及女儿的头发”，刘绍根被拆迁公司薛云海等人控制，爷爷刘某,4被拘禁、威胁，被上诉人富安派出所无视东台市利民房屋拆迁服务中心的违法事实，对于上诉人家的报警，到场后消极不作为，对违法行为不制止、不及时询问调查，涉嫌包庇拆迁公司的众多违法嫌疑人。而当天以连续传唤的方式多次询问上诉人，变相非法拘禁上诉人和刘绍军，迫使上诉人父亲和爷爷在拆迁协议上签字。被上诉人富安派出所以非法手段收集证据，篡改上诉人与刘绍军、刘某,4的笔录，在凌晨以威胁、欺骗、引诱手段疲劳审讯80多岁的刘某,4，严重违反常理和法律。三、上诉人向一审法院书面申请调取富安派出所处警的7份笔录原件及视频资料证据，上诉人因自身原因不能调取。但一审法院未作回复，违反相关法律规定。恳请二审法院予以调取，以查明事实真相。 综上，被上诉人富安派出所对本案的定性不当，偏袒拆迁服务中心，隐瞒其非法限制人身自由、非法侵入他人住宅、毁损房屋甚至殴打老人、揪两岁小孩头发等违法事实，上诉人是在危急情况下作出的保护亲人与自己的行为，是出于正当防卫，对上诉人处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误。复议机关未对案件进行实质调查，未发现富安派出所未依法履职且调查处理过程中存在大量违法行为，草率作出维持的案涉行政复议决定书，依法应予撤销。恳请二审法院依法撤销一审判决；依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。 被上诉人富安派出所答辩称，上诉人是富安镇龙岗村高铁拆迁户刘绍根之女，刘某,4孙女。第三人朱春英、周晓云系拆迁公司工作人员。2018年8月18日，因拆迁纠纷，上诉人与两第三人发生揪扭，上诉人打了朱春英一个嘴巴，并与两第三人互揪头发，造成三人不同程度受伤。该事实有上诉人的陈述和申辩，朱春英、周晓云的陈述和证人刘某,4、汤某,4、陈某,4等证言证实。上诉人的行为构成殴打他人。答辩人对上诉人及第三人进行行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚得当、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，答辩人在收到上诉人的行政复议申请后，经调查，在法定期限内作出案涉行政复议决定书，维持了富安派出所的案涉行政处罚决定，案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人朱春英、周晓云未发表意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人富安派出所作为违法行为发生地的公安派出所，有权对辖区内群众报案予以受理并调查处理。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”被上诉人东台市政府具有对被上诉人富安派出所作出的案涉行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被上诉人富安派出所一审提交的刘仙艳本人询问笔录、周晓云、朱春英及陈某,4、卞学平、刘某,4、刘绍军等人的询问笔录等证据，能够证实在事发当日，因拆迁纠纷，上诉人刘仙艳与原审第三人朱春英、周晓云发生揪扭，上诉人打了朱春英一个嘴巴，并与朱春英、周晓云二人互揪头发，造成刘仙艳、朱春英、周晓云不同程度受伤的事实成立。上诉人刘仙艳认为其与原审第三人发出揪扭，是在危急情况下实施的保护亲人与自己的正当防卫行为依据不足。被上诉人富安派出所根据上述事实，对上诉人刘仙艳及两原审第三人作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、量罚适当。被上诉人东台市政府作为复议机关，在依法受理上诉人的复议申请后，在审理期间根据案情需要延长了复议期限，后在法定期限内作出案涉行政复议决定，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。关于上诉人刘仙艳提出其在一审期间申请调取被上诉人富安派出所处警的7份笔录原件及视频资料证据，一审法院未作回复是否违反法律规定的问题，本院认为，因被上诉人富安派出所在一审中已提交该案卷宗材料，上述证据笔录复印件均在该卷宗内并经一审法院审核并经质证，并非法定必须调取的证据。且二审中经核查，除刘某,4询问笔录还存了视频资料外，其他视频资料均已不存在。故一审法院未予调取上诉人申请调取的证据，并不违反法律规定。上诉人刘仙艳要求撤销被上诉人富安派出所作出的案涉行政处罚决定书、被上诉人东台市政府的案涉行政复议书决定依据不足。 综上，上诉人刘仙艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人刘仙艳的诉讼请求并无不当，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘仙艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖