湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1188号原告：陈林，男，180年11月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：鲍志江，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参加诉讼，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文书，代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代签有关法律文书。被告：陈新荣，男，1975年9月14日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参加诉讼，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文书，代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代签有关法律文书。被告：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市孝**朋兴店。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北博大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝**车站街工业园姚湾特**。统一社会信用代码：91420902691793782J。法定代表人：程世斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调查收集证据，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受调解，代签法律文书等。原告陈林诉被告陈新荣、湖北长兴建设工程有限公司（简称“长兴公司”）、湖北博大房地产开发有限公司（简称“博大公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人鲍志江，被告陈新荣的委托诉讼代理人石西毛，被告长兴公司委托诉讼代理人杨胜华，被告博大公司委托诉讼代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求，1.依法判令三被告共同向原告支付人工费257.5万元及暂算至2020年5月14日利息20600元（之后按年利率6%计算至付清之日为止）；2、判令被告负担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年，原告从被告陈新荣处承接位于孝感市长兴路的博大君悦湾工程6、11号楼劳务工程，该工程由被告博大公司投资开发，被告长兴公司总承包。原告与被告陈新荣约定，劳务工程包工不包料。2015年底，施工工程主体结构封顶，原告按合同约定向被告陈新荣讨要劳务费，陈新荣支付了部分，经相关部分协调，2019年1月28日，经各方结算后，陈新荣向原告出具了一份欠条“今欠到陈林人工费（6、11）博大君悦湾叁佰贰拾万五仟元（3225000元）”。陈新荣支付了65万元劳务费，并承诺2019年6月1日付100万元，2019年9月1日前付清余款。后经原告多次索要，各被告仍没有履行支付义务。故诉至法院，请求保护我的合法权益。被告陈新荣及被告长兴公司辩称，只下欠原告20350元。已经用两套房子抵偿了1166300元；交给劳动局116万元；替原告支付人工费110158元；根据合同还可以扣留116761元质保金。被告博大公司辩称，博大公司与原告没有法律关系，不应成为被告。且该工程承包方式为包工包料，博大公司不应承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四、五、六具备真实性，关联性及来源合法，形成证据链，依法予以采信；被告陈新荣提交的证据二、三、五、六证据效力不足，与庭审查明的事实不符，对其证明目的不予采信，证据七与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告陈新荣挂靠在被告长兴公司名下，以长兴公司名义与被告博大公司签订了建设工程施工承包合同，承包了位于孝感市××路××车站街郑阁村社区改造项目（博大君悦湾）6、11号楼，承包方式为包工包料。原告继而从被告陈新荣处承接了该项目的劳务工程，具体内容为结构施工，包括泥工、木工、钢筋工施工及劳务。后施工工程主体结构封顶，被告陈新荣支付了部分劳务费，双方于2019年1月28日结算，被告陈新荣向原告出具了一份欠条载明：“今欠到陈林人工费（6、11栋）博大君悦湾叁佰贰拾万伍仟元（3225000元）”。当日，被告陈新荣替原告向农民工周秋乔、谢向东支付人工费合计110158元。2019年10月30日，原告与被告博大公司签订认购协议书，认购博大君悦湾15栋房屋两套，博大公司以此抵扣陈新荣工程款，陈新荣以此抵扣原告人工费。后因此房屋无法办理房产证，原告未与被告博大公司签订正式的商品房买卖合同。此后，经原告多次索要，陈新荣又支付了65万元，欠条载明的人工费3225000元至今下欠2464842元未予给付，以致成讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告陈新荣作为实际承包人向原告出具欠条，对欠条确定的劳务费未予全额给付，理应清偿。被告长兴公司违法出借建筑资质给陈新荣用以承包工程，应对此债务承担连带清偿责任。关于此笔劳务费的具体金额，被告陈新荣辩称原告所购两套房屋的购房款1166300元应予以冲抵债务，经查，原告与被告博大签订的是认购书，其中载明乙方应在约定时间内签订《商品房买卖合同》，至今原告未与被告博大公司签订《商品房买卖合同》，且房屋尚未交付，双方未达成以房抵债的合意。对被告陈新荣此抗辩，本院依法不予采纳；被告长兴公司辩称交付给孝感市孝南区劳动保障监察局工资支付保障金专户的116万元亦视为清偿，经查，三被告均未能提交此款已作为劳务费支付给原告的证据，本院依法对此笔款项不予认定；被告陈新荣辩称应扣留质保金116761元，经查，该工程已经完工交付，且双方对于质保金并无约定，故此抗辩本院依法不予采纳。关于被告博大公司辩称自己不应承担责任，经查，被告博大公司未能提交相关证据说明工程款的支付情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告作为实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈新荣支付原告陈林劳务费2464842元，并支付利息（从2020年1月28日起按一年期贷款市场报价利率算至付清之日为止）；二、被告湖北长兴建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告湖北博大房地产开发有限公司在欠付湖北长兴建设工程有限公司建设工程价款范围内对2464842元承担连带清偿责任。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27565元，由被告陈新荣、湖北长兴建设工程有限公司负担26760元，原告陈林负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  高勇梅人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年九月十七日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。