wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初105号原告：武汉新农翔饲料有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街兴三路**。法定代表人：杨瑞生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐雨佳、郑严江，湖北立丰律师事务所律师。被告：武汉宸琛贸易服务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房。法定代表人：王梦军，公司总经理。委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉新农翔饲料有限公司与被告武汉宸琛贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉新农翔饲料有限公司的委托诉讼代理人徐雨佳、郑严江，被告武汉宸琛贸易服务有限公司的委托诉讼代理人柯炳潭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新农翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿原告货款共计人民币490281.2元及其逾期付款资金占用利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多年来一直在原告处采购饲料，2016年7月29日，原告向被告签发往来款项对账单，确认截止至2016年7月29日，被告尚欠原告货款共计人民币537981.2元，被告于当日对此予以回函。此后被告继续向原告采购词料，直至2016年11月19日。在此期间，被告又累计向原告采购306750元饲料，并向原告支付共计353250元货款。故截止至2016年11月19日，被告尚欠原告货款共计人民币491481.2元，我方接受1200元的让步，主张490281.2元。时至今日，被告仍未向原告支付上述款项。因此原告为了维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告武汉宸琛贸易服务有限公司辩称：原告起诉已经超过法定诉讼时效,并且本案并不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此被告享有诉讼时效利益，应当依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。本院对事实作如下认定：被告武汉宸琛贸易服务有限公司多年来一直在原告武汉新农翔饲料有限公司采购饲料，2016年7月29日，原告向被告签发往来款项对账单，确认截止至2016年7月29日，被告尚欠原告货款共计人民币537981.2元，被告于当日对此予以确认。此后被告继续向原告采购词料，直至2016年11月19日。在此期间，被告又累计向原告采购306750元饲料，并向原告支付共计353250元货款。截止至2016年11月19日，被告实际尚欠原告货款共计人民币491481.2元，庭审中，原告同意放弃1200元的货款，只主张490281.2元。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据原告武汉新农翔饲料有限公司的陈述、举证，被告武汉宸琛贸易服务有限公司的答辩、质证以及庭审时本院查明的案件事实等综合因素审查判断，足以认定被告武汉宸琛贸易服务有限公司截止至2016年11月19日，实际尚欠原告货款共计人民币491481.2元，这一客观事实成立。但庭审中，原告武汉新农翔饲料有限公司明确表示放弃1200元的货款，只主张490281.2元系其对民事权利的一种处分，予以确认。因此，被告理应向原告偿还下欠货款490281.2元及支付延期付款利息。被告抗辩指出已经超过法定诉讼时效并且本案并不存在诉讼时效中止、中断的情形，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告未约定付款期限，应当属于该条规定的履行期限不明的情形，因此，本案的诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2020年1月10日向本院起诉，要求被告履行债务义务，未超过3年，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉宸琛贸易服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告武汉新农翔饲料有限公司偿还饲料款490281.2元；二、被告武汉宸琛贸易服务有限公司向原告武汉新农翔饲料有限公司支付延期付款利息，自2020年1月10日起，以490281.2元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至实际付清之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4335元，由被告武汉宸琛贸易服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎林二〇二〇年九月二十一日书记员  张梦月
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5074号 申请执行人林洁，女，1978年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人林洁与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2823号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初802号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人朱某某，男，1999年8月27日出生，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住深圳市南山区。因本案于2020年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人赵芃，广东广信君达律师事务所律师。辩护人曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z807号起诉书指控被告人朱某某涉嫌放火罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵芃、曾顺楠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某于2020年5月10日在深圳市南山区平某百货超市,因偷拿商品被该超市工作人员谭某（另案处理）等人关在监控室内殴打,并被索要“赔偿”3000元,遂怀恨在心。2020年5月31日17时17分,被告人朱某某携带一盒1火柴来到该超市一楼销售纸中区域的货架旁,点燃火柴丢在货架上后离开,造成货架上的纸中起火燃烧,2分钟后被超市内购物的群众以及工作人员发现并扑灭,过火面积约1平方米。2020年6月1日,公安机关在南山区将被告人朱某某抓获,在其房内缴获作案时用的海底捞火柴一盒,以及案发时穿着的衣物一套。案发后，被告人家属与深圳市南山区平康美康百货超市达成和解协议，赔偿损失并取得书面谅解。另查，被告人朱某某系某职业技术学院普通高校全日制专科在校学生，案发时系在深圳进行培训学习。上述事实，被告人朱某某当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.物证:火柴一盒、衣物一套；2.书证:受案登记表、立案决定书、案发现场照片、火灾事故调查报告、谅解书及和解协议等；3.证人证言:证人傅某、朱某、谭某的证言；4.被害人陈述:被害人倪某的陈述；5.被告人供述和辩解:被告人朱某某的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录；7.视听资料、电子数据:案发现场监控录像等。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱某某故意放火,危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任，并建议判处三年有期徒刑，可以考虑适用缓刑。辩护人辩称，被告人朱某某如实供述犯罪事实，且已赔偿并取得被害单位谅解，认罪悔罪，是初犯、欧凡，且事出有因，请求判处三年有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人朱某某以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某认罪认罚，且已赔偿并取得被害单位谅解，本院依法从轻处罚。考虑到被告人朱某某是在校大学生，一念之差走上犯罪道路，在量刑时予以考量。被告人应深刻吸取教训，引以为戒，增强法律意识和法制观念，避免再次违法犯罪。希望被告人树立正确的世界观、人生观、价值观，走上正确的人生道路。综合本案被告人的犯罪情节、造成的危害后果、认罪态度等及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、在案扣押的衣物等作案工具，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 庆人民陪审员 李柏峰二〇二〇年九月四日书 记 员 苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1216号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人黄孙静，男，1978年10月24日出生，住永嘉县。被执行人滕霄，男，1977年4月5日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人黄孙静、滕霄行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第453号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11429号原告：辛保珍，住西安市，公民身份号码：XXXXXXXXX。委托代理人：郭军，陕西勤博律师事务律师被告：西安市长安区客运公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托代理人：何宏涛，薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告辛保珍与被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛保珍及其委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告西安市长安区客运公司之委托代理人何宏涛到庭参加诉讼，现已审理终结。原告辛保珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金1000元及配票款1438.5元，共计2438.5元，并赔偿原告利息；2、被告给付原告未签订劳动合同双倍工资差额共计36426.61元；3、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金共计41393.88元；4、被告为原告补缴2007年4月至2019年5月期间的社会保险；5、被告为原告办理退休手续。事实及理由：2007年4月20日，原告经人介绍入职于被告公司，岗位为在被告经营的4-10路公交车担任售票员，入职时被告违法收取原告押金1000元及配票款1725元，原告离职前月平均工资为3311.51元。原告在被告处工作时兢兢业业，从未违反相关制度，但被告不依法与原告签订劳动合同，也不给原告缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。而且，2019年5月20日被告让其工作人员通过微信给原告发送一份通知，以原告年龄到国家法定退休年限自2019年6月1日起停止安排工作，此后被告便对原告不闻不问，原告至今闲赋家中。后原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告超过退休年龄不予受理。被告西安市长安区客运公司辩称：一、被告与原告之间的关系为劳务关系，并非劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”之规定，女职工年满五十周岁即达到法定退休年龄。在原告离职之日及2019年5月20日，原告的年龄距离56周岁不足3个月，即原告的年龄已经超过法定退休年龄近6年。根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，此时，原告与被告之间的关系属于劳务关系。西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理原告的劳动争议申请是正确的。二、原告的各项诉讼请求均于法无据，请驳回原告的各项诉讼请求。由于被告与原告之间的关系属于劳务关系，因而不能按照劳动关系来对待。另外，原告的第四项关于补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原告的第二项关于未签订劳动合同的双倍工资差额、第三项关于给付经济补偿金、第四项关于补缴社会保险、第五项关于办理退休手续的诉讼请求都是无法律依据的。即使从劳动关系的角度考虑，原告的关于未签订劳动合同的双倍工资差额的主张已经超过申请劳动争议仲裁之一年仲裁时效期间，故其第二项诉讼请求就更无法律依据。至于原告的第一项关于返还押金及配款票的诉讼请求，如果原告向被告缴纳押金及配票款的事实成立，只要原告主动到被告处办理相关申请返还押金及配票款的手续，被告会给原告返还押金及配票款的。原告主张押金及配票款的利息于法无据。综上所述，请求驳回原告的各项诉讼请求。本院认定基本事实如下：原告辛保珍于2007年4月20日入职被告西安市长安区客运公司担任乘务员，被告收取原告押金1000元，配票款1800元。被告未为原告参加社会保险。自2019年6月1日起被告停止为原告安排工作,原告遂离开被告处。原告离职前12个月平均工资为3311.51元。截止原告离职之日被告尚欠原告配票款1438.5元未予返还。2019年7月10日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合受理条件为由，作出长劳仲不字（2019）第53号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。原告当庭将配票款的诉讼请求由原来的1725元变更为1438.5元。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，原告向本院提交声明一份，承诺放弃请求被告为其补缴社会保险之诉讼请求，并承诺今后不会再要求被告补缴社会保险或以未缴纳社会保险为由要求被告进行赔偿。上述事实，有庭审笔录、上岗证、工作证、押金收据、个人储蓄明细、剩余配票计算明细在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“ 用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告2013年7月27日虽已到达退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且仍在被告处工作，其与被告之间的关系仍应属于劳动关系。被告辩称双方属于劳务关系，理由不能成立，本院不予采信。2019年6月1日被告以原告已经到达退休年龄为由不再为原告安排工作，原告也已经同意离职，但因被告未给原告缴纳社会保险，原告离职时不能享受社会保险待遇，故而请求被告向其支付经济补偿金。原告在本案中承诺今后不会再要求被告补缴社会保险或以未缴纳社会保险为由要求被告进行赔偿。从公平原则考虑，被告支付经济补偿金是对原告今后生活的保障，也是对其未依法缴纳社会保险承担的法律责任，且原告今后也不会以被告未缴纳保险而请求损失，被告不用对未缴纳社会保险承担双重责任。故对原告请求被告支付经济补偿金41393.88元，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金及配票款属实，原告请求被告返还押金1000元和配票款1438.5元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿其利息于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额36426.61元一节，被告辩称其该项请求已经超过一年的仲裁时效期间，理由正当，本院予以采纳，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告请求被告为其办理退休手续，于法无据，本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告辛保珍解除劳动合同经济补偿41393.88元；二、本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司返还原告辛保珍押金1000元和配票款1438.5元；三、驳回原告辛保珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告应连同上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     程纪平  二0二0年 九 月十五 日  书  记  员    杜雪雯   1
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初718号 原告：严风云，男，1961年11月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：高世军，男，1971年3月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：车芬云，男，1968年7月2日出生，汉族，住保定市满城区。与被告高世军系夫妻关系。 原告严风云与被告高世军、车芬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告严风云及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告高世军、被告车芬云经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严风云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金320000元、2017年7月30日前利息154200元及2017年7月31日起至给付之日止的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系儿女亲家，二被告因经营需要向原告借款多笔，至2017年1月10日共计320000元，月息2分。由被告高世军将原先借条收回给原告写下总借条一张，内容：今借严风云现金320000元，加利息154200元，利息到2017年7月30日止，定于2017年7月30日还清本金和利息。但现在到了还款日期被告分文未还，二被告系夫妻关系应共同承担还款义务。无奈诉至法院，请依法作出公正判决。 被告高世军、车芬云未提出答辩。 审理查明，原告严风云提交借条一张载明：“借条今借到严风云现金320000元加利息154200元利息算到2017年7月30日为止定于2017年7月30日还清本金和利息借款人高世军（签字捺印）2017年1月10日合计474200元整证明人严东杰”。原告称与被告系儿女亲家。2015年初被告高世军因经营砖厂缺少流动资金，向原告提出借款，原告分三次向被告出借320000元，约定月利率2分（月利率2%），后被告未还款，2017年1月10日双方结算，重新约定于2017年7月30日还清借款本金320000元、利息154200元，后被告亦未偿还。 原告主张高世军借款为夫妻共同债务未提供证据。 审理中原告申请了财产保全，发生保全费、担保保险费用。 本院认为，原告车风云、被告高世军民间借贷关系明确，权利义务约定清楚。对借款本金320000元、月利率2%均予认定。依法合同应全面履行，债务应当清偿。被告高世军未偿还原告借款，应承担合同责任。原告主张被告车芬云按夫妻共同债务承担和偿还高世军借款，理由不足，不予认定和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告高世军给付原告严风云借款本金320000元；给付原告严风云20**年7月30日前利息154200元；自2017年7月31日起按年利率24%计付本金（320000元）利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告严风云要求被告车芬云偿还借款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4207元、财产保全费4020元、担保保险费2100，由被告高世军负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董秀峰 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  王驰宇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 蓬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春芳，广东君政律师事务所律师。被告：罗燕琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******4*，公民身份号码：441************921。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗燕琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺美花到庭参加诉讼，被告罗燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计75959.17元（包括本金74004.48元、逾期利息1954.69元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计6716.47元；3.被告向原告支付违约金75959.17元(违约金以保险理赔款75959.17元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年3月16日起暂计至2019年9月24日为125560.52元，实际计算至被告完全清偿之日止，以75959.17元为限主张)；4.本案产生的律师费500元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费用。被告罗燕琼未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：罗燕琼；3.借款金额：99000元；4.借款期限：2014年1月26日至2017年1月26日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2014年12月26日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：罗燕琼；3.被保险人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：117711元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额1881元，按月交付；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费6716.47元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年3月16日,原告向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付代偿款75959.17元（包括本金74004.48元、逾期利息1954.69元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费6716.47元，返还理赔款75959.17元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以74004.48元为本金，自代偿之日起即2015年3月16日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以74004.48元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕琼自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款75959.17元；二、被告罗燕琼自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以74004.48元为基数，自2015年3月16日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以74004.48元为限）；三、被告罗燕琼自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6716.47元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3482.70元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担53.70元、被告罗燕琼负担3429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23661号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初2454号原告：松桃兄弟租赁有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道龙塘湾**。法定代表人：贾方然，系公司经理。委托代理人：张有芬，女，土家族，1986年4月20日出生，，住贵州省松桃苗族自治县被告：唐剑，男，苗族，1983年6月26日出生，，住贵州省松桃苗族自治县原告松桃兄弟租赁有限公司与被告唐剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院在审理过程中，原告松桃兄弟租赁有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃兄弟租赁有限公司以被告暂时无法联系由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松桃兄弟租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃兄弟租赁有限公司承担。审判员  李春波二〇二〇年九月八日法官助理谢子化书记员龙朝辉
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1083号原告：德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司，住所地：山东省德州市宁津县宁城街道办事处大香。法定代表人：张金娥，经理。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：济南山禾牧业设备有限公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路**幢****。法定代表人：房贤都，执行董事兼经理。被告：房贤都，男，1991年10月24日出生，汉族，住山东省青州市。被告：赵延平，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司（以下简称牧鑫公司）与被告济南山禾牧业设备有限公司（以下简称山禾公司）、房贤都、赵延平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧鑫公司委托诉讼代理人郑永锋到庭参加诉讼，被告山禾公司、房贤都、赵延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款110000元及逾期付款利息（自2019年9月4日开始计算至付清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告房贤都支付为实现债权费用3800元及律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告法人的丈夫刘录与被告房贤都因从事同行业在2015年相识，后来熟悉成为朋友，被告房贤都与赵延平系夫妻关系，二人共同经营济南山禾牧业设备有限公司，公司经营过程中因资金紧张向原告借款，原告2018年1月17日转账到被告济南山禾牧业设备有限公司招商银行帐号内130000元，后经催要被告于2019年1月28日转账偿还20000元，尚欠余款110000元，原告为实现债权于2019年9月4日诉至宁津县法院，在2019年11月5日原告与房贤都达成和解协议，但被告一直未履行，为维护合法权益，故再次诉至法院。山禾公司、房贤都、赵延平未作答辩。牧鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.转账记录一份，证明山禾公司经营过程中因资金紧张向牧鑫公司借款，牧鑫公司于2018年1月17日转账到山禾公司招商银行帐号内130000元现金；证据2.银行账户短信通知一份，证明房贤都于2019年1月28日转账牧鑫公司法人张金娥丈夫刘录账户内20000元，偿还借款20000元；证据3.企业信息一份、企业变更情况一份，证明山禾公司系赵延平于2016年9月2日成立的自然人独资公司，山禾公司向牧鑫公司借款时法人及股东为赵延平，山禾公司于2019年1月16日将股东及法人变更为房贤都；证据4.和解协议一份、诉讼费收据一份、保险费收据一份、律师代理费发票一份，证明牧鑫公司因三被告拖欠原告110000元借款起诉至宁津县人民法院，在诉讼过程中牧鑫公司与房贤都达成和解协议，约定还款期限及房贤都如违约还款时，引发诉讼自愿承担原告的损失3800元及律师费6000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日赵延平注册成立山禾公司，该公司为自然人独资公司，赵延平具有100%的股份，该公司于2019年1月16日将股东及法人变更为房贤都。山禾公司在2018年1月17日向牧鑫公司借款130000元，牧鑫公司将130000元转账到山禾公司招商银行帐号内。2019年1月28日，房贤都转账给刘录20000元，牧鑫公司认可系偿还借款。2019年11月5日牧鑫公司与房贤都达成还款和解协议，约定“一、乙方房贤都承担(2019)鲁1422民初2444号案件产生的案件受理费、保全费、调取企业信息费、担保保险费共计3800元,并于2019年12月21日前支付给甲方德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司；二、乙方房贤都承诺2019年12月21日前支付给甲方德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司借款10000元,剩余100000元于2020年3月21日前偿还50000元，2020年6月21日前还50000元,如有一期违约，甲方可主张乙方一次支付全部剩余借款；三、本协议甲乙双方签字后生效,但并不免除赵延平及济南山禾牧业设备有限公司的偿还责任；四、如因本借款再次发生诉讼,由山东省宁津县人民法院管辖,乙方并自愿承担甲方支付的律师费6000元……”。本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。原告提交的转账记录、银行账户短信通知、和解协议书符合证据的客观性、关联性、合法性，对本案的案件事实具有证明力，可以证实山禾公司向牧鑫公司借款130000元，后偿还20000元的事实。房贤都与牧鑫公司在2019年11月5日签订和解协议，承诺还款的期限及数额，但未履行，山禾公司、房贤都应向原告偿还剩余借款110000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，借款发生时，山禾公司系由赵延平一人持股的有限责任公司，赵延平未向法院提供证据证明山禾公司的财产独立于其个人财产，故赵延平应当对其持股期间公司发生的债务承担连带责任。对于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，牧鑫公司要求被告逾期还款的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利息起算日应为原被告达成还款和解协议中被告第一期履行的期限即2019年12月21日的次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南山禾牧业设备有限公司、房贤都于本判决生效之日起十日内给付原告德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月22日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告房贤都于本判决生效之日起十日内给付原告德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司为实现债权费用3800元及律师代理费6000元，共计9800元；三、被告赵延平对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告德州牧鑫畜牧养殖设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告济南山禾牧业设备有限公司、房贤都、赵延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘玉营人民陪审员  王久东人民陪审员  韩国荣二〇二〇年九月十四日法官助理刘清建书记员武佳慧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初542号                            被告人             基本情况                       姓名                       何某某                       出生日期                       1954.7.8                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年7月17日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]479号                               指控事实                       2020年4月28日22时许，被告人何某某酒后持无效驾驶证驾驶号牌已注销的苏JXXX**二轮摩托车，沿兴化市G344国道由西向东逆向行驶至83KM路段，因操作不当摔倒，致何某某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人何某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人何某某案发时血液中乙醇含量为170.4mg/100ml。             被告人何某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人陈某、梅某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人何某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年九月十一日                         书 记 员 刘亚静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14040号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人；杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。被告：赵传梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告赵传梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。在审理过程中，北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年九月十七日书记员  孙 荣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2094号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张良涛（曾用名张良勇），男，1999年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县************。因本案于2019年4月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，于2019年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，后因违反取保候审规定于2020年6月2日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人覃盛堂，男，1996年12月26日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县*******************。因本案于2019年4月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，于2019年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，后因违反取保候审规定于2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1999号起诉书指控被告人张良涛、覃盛堂犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人张良涛、覃盛堂到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月2日凌晨1时许，被告人覃盛堂、张良涛与张浩东（已判决）去到佛山市顺德区*****************侧路段，通过拉开停放在路边的汽车车门的方式，从被害人唐某某停放在该处的粤X*****汽车内的一个女士挎包内盗取现金人民币4120元，得手后三人逃离现场并分占赃款。2019年4月2日，民警在佛山市顺德区北滘镇西海博新网吧抓获被告人张良涛、覃盛堂。案发后，起回赃款人民币498元并发还被害人唐某某。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过、归案情况说明；被害人唐某某的陈述；证人张某某的证言；被告人张良涛、覃盛堂的供述；搜查笔录及扣押、发还清单；公安机关出具的情况说明、侦查说明；同案人的刑事判决书；户籍证明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人张良涛、覃盛堂无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张良涛、覃盛堂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；分别建议对被告人张良涛、覃盛堂判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张良涛、覃盛堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张良涛、覃盛堂犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，二被告人均因本案于2019年4月2日被顺德区公安局刑事拘留，后于2019年4月28日被取保候审，即均因本案被先行羁押27日。以上事实，有抓获经过、归案经过、归案情况说明及被告人的供述等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张良涛、覃盛堂无视国家法律，以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张良涛、覃盛堂犯盗窃罪，均罪名成立。被告人张良涛、覃盛堂归案后，如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被害人涉案经济损失，依法由被告人予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张良涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押的27日。即自2020年6月2日起至2020年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人覃盛堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押的27日。即自2020年5月28日起至2020年10月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被害人唐某某的涉案经济损失人民币3622元，依法由被告人张良涛、覃盛堂予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年九月二十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1089号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：季成龙，男性,1993年8月15日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与季成龙、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2558号法律文书已发生法律效力。因被执行人季成龙、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人季成龙、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人季成龙、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人季成龙、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11267号之二 申请执行人:叶家盛，男，1979年1月17日生，汉族，住广西德保县城关镇城。 被执行人:深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，社会统一信用代码91440300359734350Y。法定代表人：孙深辉。 申请执行人叶家盛与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20990号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司应履行支付60000.00元、受理费680.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月四日 书 记 员  赵 武 ！
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执恢62号申请执行人：高传涛，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请执行人：闫建平,男,1974年4月28日出生,汉族,住山东省宁阳县。被执行人：山东泗店建筑安装工程公司，住所地泗店镇政府驻地。申请执行人高传涛、闫建平与被山东泗店建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，宁阳县人民法院的宁劳人仲案字【2017】06号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因本案需要长期履行，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁劳人仲案字【2017】06号调解书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  李 固二〇二〇年九月二十二日书记员  徐梦晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6681号原告：李桓，女，1967年12月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津辉拓房地产开发有限公司，住所地天津市海河教育园区新慧路**管理中心****。法定代表人：林玲忠，总经理。委托诉讼代理人：武大愚，男，该公司职员。原告李桓与被告天津辉拓房地产开发有限公司（以下简称“辉拓公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桓，被告辉拓公司之委托诉讼代理人武大愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桓向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付约定的华润5500元购物卡或同数量人民币补偿；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告从被告处购买了天津市海河教育园区××路××路××花园××房屋一套，有购房合同与不动产登记证明为证。购房时，被告销售人员吴宝玲多次代表公司许诺给原告一张价值5500元（房屋合同价格的1%）的华润购物卡，作为购房优惠，有原告与吴宝玲来往的微信记录为证，与原告同期的购房者都已经实际拿到这个购物卡。但后续吴宝玲又通知原告说购物卡一事没有通过公司内部审核。原告认为，购物优惠是房屋买卖合同的一部分，被告应该如约给付，不能毁约。故提出如上诉讼请求，望判如所请。辉拓公司辩称，吴宝玲并非该公司的销售人员，也不存在表见代理的可能性。吴宝玲系为本项目服务的渠道带访人员，职责仅限于代理客户前来案场参观，类似于提供中介服务，非案场销售人员。渠道带访人员将客户带至案场后，会有专业的销售人员接待客户。在本案中，吴宝玲将原告带至案场后，由该公司置业顾问张雪接待，并负责办理客户签约手续，吴宝玲无权代表该公司向客户作出与商品房销售有关的承诺，其所做的承诺应为个人行为。被告公司为促进销售，于2019年末推出“全民营销”活动，任何个人均可向项目推荐购房人，成功推荐商铺成交可享受总房款1%的佣金奖励，并在被推荐人全款到账后以购物卡形式向推荐人发放。本案中，原告为被推荐人，推荐人可能为吴宝玲或韩雪，即使本案交易被认定为有效的全民营销，5500元购物卡奖励也应当向吴宝玲或韩雪发放，而非向原告发放。另外原告在购房时签署了《优惠折扣申请单》，申请单载明了房屋价格优惠的组成，原告应明知购房优惠中不包含5500元购物卡。原告所购的房屋，为本项目唯一的小面积商铺，购买意向者众多，原告为了抢先预订商铺，将意向金直接支付给了销售带访人员吴宝玲，不符合全民营销活动的要求，但从客户角度考虑，仍认可原告购买商铺。在被告公司内部对该单全民营销进行审查时发现该单的交款时间、交款主体、到访时间、到访主体等均核对不符，因此未被认定为有效的全民营销推荐，被告公司无需向任何人支付诉争房屋销售的全民营销推荐成交奖，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议事实为：2019年11月19日，李桓通过案外人吴宝玲介绍购买辉拓公司开发的位于天津海河教育园区××路××路××花园××号房屋，设计用途为商业服务网点，该房屋销售现场展示销售总价为962948元，李桓当日向辉拓公司缴纳50000元诚意金。2019年11月28日，李桓通过微信向吴宝玲咨询该房屋价格是否还有优惠，吴宝玲陈述“价格目前没有优惠了，到时候我只能说额外给您要点其它的礼品什么的”，同时吴宝玲将辉拓公司一份宣传页面发送给李桓，该宣传页面记载“全民合伙人、轻松赚佣金，成功推荐商铺成交享1%佣金奖励，被推荐人全款到账后以购物卡形式发放”。2019年12月11日，原、被告签订了商品房认购协议，该认购协议约定房屋优惠后总价（含增值税）550000元，优惠方式为如期签约5%优惠、项目营销负责人优惠27%、抹零7072元；该认购协议第二条约定李桓在2019年12月17日前一次性付清全部房款。2019年12月14日，李桓签订了认购＆签约确认单与优惠折扣申请单，其中记载诉争房屋公示价格为819224元，优惠方式为如期签约5%优惠，项目营销负责人优惠27%，抹零7072元（819224＊68%-7072），成交价为550000元，税费合计21187.62元，上述认购协议及两单记载置业顾问为张雪（在销售现场有张雪作为辉拓公司销售人员的照片公示）。李桓亦在非住宅用途房屋销售情况确认书上签字确认，确定知悉所购房屋用途为商业，已知悉该项目水、电、气、暖等相关收费属性。该企业在销售过程中，无虚假宣传、售后包租、承诺回报等误导行为。2019年12月21日，原、被告就诉争房屋签订了天津市商品房买卖合同，合同约定商品房价款为550000元，李桓向辉拓公司缴纳了全部550000元购房款，辉拓公司为李桓出具了2张共计550000元的购房发票，并为李桓办理了诉争房屋的预告登记。2020年6月，吴宝玲告知李桓购物卡公司没有审批通过。以上事实均有原、被告的陈述及双方认可的证据予以佐证，本院予以确认并记录在卷。李桓对辉拓公司提交的客户来访确认单及客户签约确认单不认可真实性，认为只有名字是本人签的，其他人签字不知道，但李桓未提交相应证据予以佐证其反驳意见亦认可其中李桓本人签字的真实性，且该确认单中记载的推荐人韩雪与李桓和吴宝玲微信记录中告知推荐人为韩雪可以对应，故本院对于该证据的证明效力予以确认。庭审中，李桓陈述购买诉争房屋是其2019年7月在销售现场附近看房，自行去辉拓公司销售现场问询是否有商铺出售并留下联系方式，不清楚辉拓公司的全民营销是如何规定。本院认为，原、被告签订的认购书及商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点为：总房款1%的价值的购物卡是否为辉拓公司许诺房屋价款优惠的一部分及该购物卡发放对象是否为李桓。针对双方的争议焦点及原告的诉讼请求本院评析如下：对于诉争房屋的原价款、优惠方式、优惠后价款双方已于认购&签约确认单与优惠折扣申请单、认购协议、天津市商品房买卖合同中明确约定与确认，实际的付款金额与成交备案价格也均为550000元，同时双方均作为证据出示的宣传文案页面显示成交价1%的购物卡为营销佣金，故总房款1%的价值的购物卡是作为辉拓公司为第三人推荐业主购买房屋成功后的佣金奖励，而非诉争房屋的价格优惠。该佣金奖励即使发放，也是对推荐李桓购买诉争房屋的佣金报酬，发放对象并非实际的购房人李桓。李桓并未完成对辉拓公司承诺向其发放总房款1%价值的购物卡作为购房优惠的举证义务，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李桓的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年九月二日书记员  元 东《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1508号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，职务：董事长。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：周群生，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于执行申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人周群生借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3271号裁决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人本息62200.30元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地对其财产状况进行查询。经过财产调查，除轮候查封被执行人名下位于广州市增城区荔城街沙园中路11号第2幢904房（首封是诉讼保全，故未能参与分配）外，本案暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 2020年9月18日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人代理人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1508号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保854号申请人：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。法定代表人：丁艳维，经理。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被申请人：北京市长安律师事务所，住所地北京市朝阳区西坝河东里**中检大厦****。法定代表人：李金全。被申请人：北京长安（海口）律师事务所，住所，住所地海口市div>法定代表人：缪琼林。原告菏泽市海港房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所（以下简称二被告）法律服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下存款415000元或查封、扣押其他等额财产，并以中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所名下存款415000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费2595元，由菏泽市海港房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星晖二〇二〇年九月十一日书记员  李思佳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1021号申请执行人：王浩天，男，汉族，1995年5月10日出生，住延津县。被执行人：延津县精彩纺织有限公司，住所地：延津县城关镇北关。本院在执行王浩天申请执行延津县精彩纺织有限公司债权纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年12月24日审结，延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初3351号民事判决书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告延津县精彩纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告王浩天偿还欠款100000元，并承担本案的执行费1400元、诉讼费1150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日通过邮寄的方式向被执行人延津县精彩纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人延津县精彩纺织有限公司10日内到本院履行判决中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年6月3日、2020年7月6日、2020年8月13日多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年6月20日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年9月4日依法将被执行人采取限制高消费措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月4日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初3351号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月四日书记员  任轶豪
云南省宣威市人民法院支 付 令（2020）云0381民督4号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该行信用卡中心总裁。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路。委托诉讼代理人：高鹏远，该行用卡中心该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张靖，该行信用卡中心员工，特别授权代理。被申请人：耿荣波，女，1974年12月28日生，汉族，公民身份证号码：5322241974********，住云南省宣威市。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2016年1月16日，被申请人向申请人申领了一张卡号为62×××34的民生通宝白领白金卡。被申请人启用信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年08月04日，被申请人应还款金额合计为98219.47元，其中本金76036.91元，分期付款手续费8211.99元，违约金13970.57元。经申请人多次催收，被申请人仍未清偿上述款项。现要求：一、被申请人耿荣波给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款98219.47元，其中本金76036.91元，分期付款手续费8211.99元，违约金13970.57元，利息、费用暂计至2020年08月04日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付令申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿荣波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年08月04日的信用卡本金76036.91元、分期付款手续费8211.99元、违约金13970.57元，合计98219.47元并按中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2020年08月05日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。申请费752元，由被申请人耿荣波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 飞二〇二〇年九月二日书记员 蒋丽萍
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保113号 申请人：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。 法定代表人：杨小川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场****。 法定代表人：阳大明，该公司经理。 申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司于2020年09月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州梵净山建设工程有限公司的银行存款40万元予以保全。申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司铜仁分公司保单号为12107203901065315969的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许，但申请人的理由中明确被申请人的欠款为298920元，本院确定保全金额为298920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州梵净山建设工程有限公司的银行存款298920元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二〇年九月十七日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7897号 申请人：赵兴住，男，1976年5月1日出生，住沭阳县。 被申请人：宿迁市格赛诺装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YY2764F，住所地沭阳县贤官镇沙河寺工业园区。 法定代表人：汤飞。 本院在审理申请人赵兴住诉被申请人宿迁市格赛诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宿迁市格赛诺装饰材料有限公司所有的位于沭阳县贤官镇沙河寺工业园区的厂房予以保全，并提供了担保。 本院认为：申请人赵兴住的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宿迁市格赛诺装饰材料有限公司所有的位于沭阳县贤官镇沙河寺工业园区的厂房予以查封，查封期间，由被申请人宿迁市格赛诺装饰材料有限公司使用，但不得转让、出租、抵押、毁损。 二、查封期限为3年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 振 二〇二〇年九月十七日 书记员 詹文成
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2283号之一申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所:乐清市清江镇南塘交通中路**。负责人：林雪芬，行长。委托诉讼代理人：章嘉禾，系该行员工。委托诉讼代理人：黄施展，系该行员工。被执行人：杨典贵，男，1967年12月5日出生，汉族，，住乐清市被执行人：章玉玲，女，1968年3月9日出生，汉族，，住乐清市申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人杨典贵、章玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款本金29999元、合同期内利息1533.49元、逾期利息、复利，并负担案件受理费296.5元、执行费373元。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨典贵、章玉玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨典贵、章玉玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨典贵、章玉玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人杨典贵、章玉玲有银行开户，本院于2020年05月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨典贵所有的车牌号为浙Ｃ7××**长安牌（车辆识别代号：683416）的小型汽车，本院于2020年6月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人杨典贵、章玉玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨典贵、章玉玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨典贵、章玉玲分别作出罚款1000元决定,同时对被执行人杨典贵、章玉玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨典贵、章玉玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2283号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年九月七日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执797号 申请执行人：龚平珍，女，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘战年，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于龚平珍申请执行刘战年劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1040号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付工资15200元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未履行。为此，本院通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 申请人因本案未能执行到位工资款而造成生活困难，向本院申请司法救助。本院于2020年9月27日作出（2020）粤0205司救执30号国家司法救助决定书，给予龚平珍司法救助金15200元。龚平珍已领取司法救助金15200元并同意案件执行完毕。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人因生活困难申请司法救助，现已领取司法救助金执行结案，本案依法应终结执行，对于尚未到位的执行款由本院另行执行，执行到位的款项，回笼到救助金账户滚动使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执797号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  王剑薇 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苏 铖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3553号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地,聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，行长。被执行人：聊城市泰普特精工机械厂，，住所地,山东省聊城市东昌府区郑家镇郭子祥工业园法定代表人：刘晓青，总经理。被执行人：刘晓青，女，1970年11月3日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭风敏，男，1973年8月3日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市江北轴承厂，，住所地,山东省聊城市郑家工业园法定代表人：王先印，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3991号民事判决书，责令被执行人于履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓青、郭凤敏的银行存款600万元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院。开户行：中国农业银行聊城湖西支行：账号：62×××67本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年九月十六日书记员  叶 飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执608号之七申请执行人：杨清华，男，1954年1月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：韩冰，男，1961年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初488号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人韩冰锦州银行11×××26账户的银行存款3047954.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月九日书记员 张熙越
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执706号之一 申请执行人:杭州颖亮石材装饰有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦****托管**。社会统一信用代码：。 法定代表人：陈振雷，总经理。 被执行人：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地，住所地杭州市凤起东路**一信用代码：。 法定代表人：张国镇，总经理。 本院在执行申请执行人杭州颖亮石材装饰有限公司与被执行人浙江发展园林实业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1783号民事判决向本院申请执行债权本金400030元及利息，受理费3650元，财产保全费2520元。本院于2020年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，发现被执行人对外投资有股权，该股权已在（2020）桂0802执903号案冻结，但该股权暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金400030元，受理费3650元，财产保全费2520元，执行费5993元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19212号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1251字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181211000743289.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1556号 原告：吴泉秀，女，1954年11月19日出生，汉族，住址上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王睿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟浩，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。 被告：盈华融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300584091726R。 法定代表人：黄付之。 原告吴泉秀和被告盈华融资租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告吴泉秀向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人盈华融资租赁有限公司名下价值人民币3285000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告吴泉秀的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告盈华融资租赁有限公司名下的财产，以价值人民币3285000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初5939号 审判员  谭文剑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 莎
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1738号之一原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地：内江市市中区滨江东路**。法定代表人：曹森，系支行行长。统一社会信用代码：915110000560859474。委托诉讼代理人：赵翔宇，男，1992年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：李孟德，男，1985年7月出生，汉族，住四川省平昌县。被告：魏心美，女，1985年5月出生，汉族，住四川省郫县。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行诉被告李孟德、魏心美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年九月十七日书 记 员  周 刚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7994号原告：张某，住武威市。被告：郝某，年龄52岁，住凉州。本院在审理原告张某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年9月11日以该案愿协商解决为由，现申请撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由张某负担。审判员 张金凤二〇二〇年九月十二日书记员 王亚威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保440号 申请人 宁波咸臻服饰有限公司（组织机构代码为91330212062920435K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路****-24。 法定代表人：马坚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡江、何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人 山东孚日安防科技有限公司（统一社会信用代码为91370785MA3RHW9G54）。住所地。住所地：山东省涨停坊市高密市柏城镇晏子路**iv> 法定代表人：孙可信。 案由 定作合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二十五日 申请保全内容 冻结被申请人山东孚日安防科技有限公司银行存款2069291元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已为申请人宁波咸臻服饰有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人山东孚日安防科技有限公司的银行存款2069291元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人宁波咸臻服饰有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日 代书记员袁静
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢512号 王杰： 本院立案执行关于被执行人王杰开设赌场罪刑事罚金一案，申请执行标的为6500元。 在执行过程中，首执案件（2016）浙0482执2322号案件，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现被执行人王杰家属代为履行全部付款义务，故本院依职权恢复执行。至此，本院（2016）浙0482执2322号、（2020）浙0482执恢512号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2544号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**。 法定代表人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：王吕逸，该社员工。 被告：林镇辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住永春县。 被告：林巧梅，女，1990年8月6日出生，汉族，住永春县。 被告：林金旭，男，1966年6月5日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告林镇辉、林巧梅、林金旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担，多预交的1775元予以退回。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶 绿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3988号申请执行人：陈某，男，2006年5月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：普忠伍，男，1979年11月11日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人陈某与被执行人普忠伍婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的39400.00元及利息，执行费491元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十六日书记员 钟建洪
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11476号 原告：姜某，男，2012年5月11日出生，汉族，户籍 所在地宁波市鄞州区. 法定代理人：童某（系原告母亲），1987年1月8日出 生，汉族，户籍所在地宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开 发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校。住所地：宁波市鄞 州区钱湖北路288号印象城2楼02-15B。统一社会信用代码 为52330212MJ9015347X。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍所在地宁 波市江北区。 两被告共同委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务 所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务 所律师。 原告姜某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简 称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称 韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9 月8日立案后，依法由审判员谢红丹适用小额程序审理。审 理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的起诉，本院予 以准许。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告法 定代理人童某及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼；被 告文攀学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加 诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某以被告文攀学校未全部履行合同为由，请求 判令：1.被告文攀学校退还培训费28000元并支付资金占用 损失（以28000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至 全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带 责任。 被告文攀学校书面答辩称：1.学校因为新冠疫情影响， 经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续 上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课 的课时费用；2.学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终 止、清算。 被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同 内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员， 并非股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀 3学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同 情况下承担连带责任的相关规定。综上，应由文攀学校承担 赔偿责任，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。 本院经审查查明的事实如下： 2019年12月14日，原告与被告文攀学校签订《温德莱 英语印象城中心课程协议》，约定原告参加文攀学校的培训， 学习时长30个月，赠送寒假与暑假班各一期等。同日，原告 支付培训费28000元。双方约定总课时为260节课。此后， 原告除参加几节体验课，未正式参加培训课。此后，因疫情 爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告参加培训课程。 2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 另查明，韦博学校系民办非企业单位，韦博学校于2019 年11月28日更名为文攀学校。 以上事实原告提交的登记材料、付款凭证、《温德莱英语 印象城中心课程协议》、聊天记录、课时表、股权转让协议、 银行流水、被告提交的转让协议等证据以及原告陈述、两被 告答辩意见等为证。 本院认为：涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原 告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承 担教育培训的义务。被告文攀学校以其行为表明不再履行合 同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款并 赔偿损失。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对 原告主张的课时提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。 原告要求被告退还学费28000元并支付自起诉之日起至款项 4付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但 利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据， 本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但被告文 攀学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与 公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告 之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等）， 不足以证明两被告之间存在财产混同，被告闻羚也并非学校 的举办者或股东，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院 不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二 项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告姜某培 训费28000元，并支付自2020年9月8日起至款项付清之 日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行 完毕； 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相 关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加 倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除 一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履 行期间）。 5本案受理费500元，减半收取250元，由被告宁波市鄞 州区文攀培训学校负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本 院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卓 瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5615号之一 被执行人：熊小虎，男,汉族，1986年10月29日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人熊小虎责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊小虎应履行支付182000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4740.1元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 遥 嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1296号罪犯庞天森，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市中级人民法院于2013年5月9日作出(2012)玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以庞天森犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2012年1月30日起至2022年7月29日止。宣判后，被告人庞天森不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)桂刑三终字第98号刑事判决，维持一审判决对庞天森的定罪量刑。2014年6月12日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月30日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年2月28日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞天森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度积极分子，考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞天森减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞天森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞天森减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1837号原告:潘文森，男，1996年7月4日出生，住广东省新丰县************。身份证号码：440************015。被告：吴钦浪，男，1990年3月13日出生，住广东省恩平市***************巷7-1号。身份证号码：440************915。原告潘文森诉被告吴钦浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日进行公开开庭审理。原告潘文森到庭参加诉讼，被告吴钦浪本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金17000元并从2020年7月15日起至付清款日止，按6%年利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2020年6月8日向原告借款10000元，于2020年6月20日向原告借款7000元，并约定2020年7月15日一起归还款，但逾期后经原告多次催款，仍未还，后连人都联系不上，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.微信聊天记录及转账记录。其中，证据1、3经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院为查明本案事实，向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信号为：“wxid_095brn0f20cc12”、“Q1206726463”的实名认证信息及微信交易支付记录；向恩平市公安局调取吴钦浪及其家庭成员信息；向吴钦浪的父亲吴佳喜调取询问笔录一份。本院经审理查明以下事实：潘文森与吴钦浪为朋友关系。2020年6月8日，吴钦浪以资金周转需要为由向潘文森借款10000元，潘文森通过微信将该10000元款项转账给吴钦浪，2020年6月20日，吴钦浪再次以资金周转困难为由向潘文森借款7000元，潘文森通过微信将该7000元款项转账给吴钦浪。后经潘文森追讨无果，遂提起诉讼。另查明，吴钦浪与吴佳喜是父子关系。微信号“wxid_095brn0f20cc12”于2019年5月5日至2019年11月1日的实名认证为吴佳喜；于2019年11月1日至2020年5月8日的实名认证为吴钦浪；于2020年5月9日至2020年7月14日的实名认证为吴佳喜。本院认为，本案为民间借贷纠纷。潘文森主张吴钦浪借款17000元的事实，有其提供的微信转账记录及聊天记录为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。首先，从本院向财付通支付科技有限公司调取的复函看，微信号为“wxid_095brn0f20cc12”的注册登记人为吴钦浪及其父亲吴佳喜，经本院向吴佳喜询问，其表示并不认识原告，也并未使用该微信号，故该微信号由吴钦浪使用的可能性较高。其次，从吴钦浪与潘文森的微信聊天记录看出双方是较为熟悉的朋友关系，虽然，吴钦浪在聊天记录中没有直接提及借款事宜，但聊天内容大多是关于日常生活及生意资金问题。结合潘文森的庭审陈述，其两次转账合计17000元系以借款方式借给吴钦浪用于生意周转亦符合一般生活常理。再次，潘文森据转账凭证及微信聊天记录向本院主张吴钦浪偿还借款17000元，其作为债权人已经初步完成了举证责任。若吴钦浪抗辩上述转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应当提供证据予以证明，但吴钦浪没有到庭抗辩且未提供证据，应视为吴钦浪没有完成举证责任。在此情况下，潘文森主张本案所转账的17000元属于借款的可能性较高。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，潘文森主张与吴钦浪成立民间借贷关系的事实，本院予以确认。其请求吴钦浪偿还借款17000元，本院予以支持。关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，潘文森主张的利息可从起诉之日即2020年8月17日起至付清借款日止，按年利率6%计付。超出上述期限部分，本院不予支持。被告吴钦浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴钦浪应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金17000元及逾期利息（从2020年8月17日起至还清借款日止，以实际欠款为基数，按年利率6%计付）给原告潘文森；二、驳回原告潘文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元（原告潘文森已预交），由被告吴钦浪负担112.5元。原告潘文森已预交的受理费112.5元，本院不予退回，由被告吴钦浪迳付112.5元给原告潘文森。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督21号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：王兆文，男，1978年12月2日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2015年3月5日，被申请人在申请人处贷款30000.00元，约定年利率为11.9988%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金30000.00元及利息28241.99元，合计58241.99元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率17.9982%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王兆文应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金30000.00元及利息28241.99元，合计58241.99元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率17.9982%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费419元，由被申请人王兆文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王华军二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执796号之三 被执行人：郭风良，男，汉族，1985年05月06日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭风良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭风良在中国建设银行6215××××00995572_0103_2账户内存款人民币25397.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员毛立娜