wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初412号原告：王庆华，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：薛焕霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：田家根，男，1977年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告王庆华与被告田家根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人薛焕霞到庭参加诉讼。被告田家根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85000元；2、判令被告支付逾期付款利息，利息计算以75000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月1日起计算至实际还款之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供铁板、彩钢瓦、圆管等物品。之后原告按照约定分两次向被告提供上述货物，并送至被告指定地点（东屏朝阳路工厂和爱民大队养鸡场），合计货款75000元。经原告多次催要，被告迟迟不肯归还，并于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明今欠王庆华人民币捌万伍仟元整(其中被告自愿支付原告2017年9月-2018年4月利息一万元）,2018年4月底还清。货款到期后，被告迟迟不肯归还原告货款。被告田家根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告王庆华向被告田家根提供铁板、彩钢瓦、圆管等物品。经原告催要，被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王庆华人民币捌万伍仟元整,2018年4月底还清。”田家根在欠款人处签字确认，并书写了身份证号码。原告陈述，欠条金额85000元中包含75000元货款及被告自愿承诺支付给原告2017年9月-2018年4月的利息10000元。到期后，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。依据原告提供的2018年2月15日《欠条》显示被告欠原告85000元未付。原告陈述85000元之中包含货款75000元及被告自愿承诺支付给原告2017年9月-2018年4月的利息10000元，被告未按期支付构成违约，故对原告主张被告支付货款(含2017年9月-2018年4月利息10000元)85000元的诉请，有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告主张被告以未付货款75000元为基数,按照年利率6%的标准自2018年5月1日起计算至实际还款之日止的逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，原告可主张以75000元为基数、自被告逾期之日即2018年5月1日至其实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的1.5倍计算逾期付款利息损失，若按照上述方式计算所得金额超出原告主张年利率6%标准，则以原告主张的年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田家根应于本判决生效之日起十日内向原告王庆华支付货款85000元及利息（以75000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算,若按上述方式计算所得金额超出年利率6%，则以年利率6%标准计算；自2019年8月20日至被告实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,若按上述方式计算所得金额超出年利率6%，则以年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，共计2526元，由被告田家根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年九月七日书记员 徐照照
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3146号 原告：高某1，女，汉族，1957年12月25日生，住北京市东城区。 委托代理人：李某某，北京市某某律师事务所律师。 被告：高某2，女，汉族，1963年2月11日生，住海南省三亚市吉阳区。 委托代理人：王某某（系高某2之子），男，汉族，1988年2月26日生，住海南省三亚市吉阳区。 被告：高某3，男，汉族，1959年6月22日生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：高某某（系高某3之子），男，汉族，1984年2月7日生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：赵某某，吉林某某律师事务所律师。 原告高某1与被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 高某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承分割取得父亲高某0、母亲徐某某所有遗产的三分之一份额；遗产范围包括三处房产（房产坐落：河北省石家庄市国棉四厂宿舍41栋5单元201号、河北省石家庄市新华区市庄路华风里5号2栋1单元201号、河北省石家庄市新华区；房产总面积约计150平米及名下存款，遗产暂估价为230万元。具体待调查取证后确定。2、请求判令诉讼费用由原、被告依法共同承担。事实与理由：被继承人高某0与徐某某系夫妻，婚后育有四名子女，分别为原、被告与女儿高某5。高某0于2010年5月去世，徐某某于2018年5月16日去世，高某0与徐某某的父母及女儿高某5均先于高某0与徐某某去世，高某5在去世前未生育子女。高某0、徐某某在夫妻存续期间共取得三处房产，分别坐落于河北省石家庄市省石家庄市新华区市庄路华风里5号2栋1单元201号、河北省石家庄市新华区。高某0、徐某某共有的前述房产及名下存款均属于高某0、徐某某的遗产，应当由原、被告共同继承。原告作为高某0与徐某某的第一顺位法定继承人，曾未放弃继承。二被告长期占用遗产，严重损害了原告的合法权益。现原、被告无法就遗产继承分割事宜达成一致意见。依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，依照法律规定，被继承人的第一顺序继承人有配偶、父母、子女。本案中原、被告双方均未提供证据证明被继承人高某0、徐某某的父母的身份信息，也未将其列为本案当事人，主体不全，故原告高某1的起诉不符合法定条件，应予驳回。原告高某1可待取得相关身份信息证明后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔泽豪 ——
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1512号 原告：徐超，男，1990年4月25日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：黎建明，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省南城县， 原告徐超与被告黎建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告黎建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告向原告购买轮胎共计人民币2500元，被告约定每月支付轮胎款500元，被告仅支付了轮胎款500元，尚欠2000元未付。原告多次向被告催收尚欠货款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎建明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告向原告购买轮胎，共计人民币2500元。2020年7月1日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到徐超轮胎款人民币贰仟伍佰元整。今欠人“黎建明，2020年7月1日”，同时被告承诺每月支付500元。被告出具欠条之后未按照约定支付轮胎款，仅于2020年9月4日支付轮胎款500元，尚欠原告轮胎款2000元。 以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告黎建明向原告徐超购买轮胎，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告供应了轮胎，被告应按约定支付相应的价款。被告购买了轮胎后仅支付货款500元，尚欠原告货款2000元。现原告要求被告立即支付尚欠货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎建明在本判决生效后五日内支付原告徐超轮胎款人民币2000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终694号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：四川森阳机械有限公司，住所地四川省眉山市东坡区松江镇新民村**。统一社会信用代码：915114020667643295。 法定代表人：李进义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利，四川吉辰律师事务所律师。 上诉人李伟因与被上诉人四川森阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初978号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，李伟于2020年9月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人李伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李克洪 审 判 员 梅 波 审 判 员 刘 彤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 艳 书 记 员 卓浩军
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1431号原告：白庆珍，女，1946年12月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。被告：谢登祥，男，1963年3月29日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白庆珍、被告谢登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庆珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购煤款30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年向被告购买煤炭，支付被告货款30000元，但被告未按照约定向原告提供煤炭。2014年5月13日，被告向原告出具欠条一份，确认前述债务，但至今未清偿，因此提起诉讼。被告谢登祥承认原告白庆珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告谢登祥于本判决生效之日起十日内支付原告白庆珍欠款30000元。案件受理费275元，由被告谢登祥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月九日书记员  刘晓莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7107号 原告:徐峰,男,1984年9月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦涛涛，安徽皖北律师事务所律师。 被告:李曼,女,1990年3月25日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:丁孝国,男,1987年1月4日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师。 原告徐峰与被告李曼、丁孝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何胜、被告李曼、丁孝国的委托诉讼代理人王广友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40万元以及利息8000元（利息按照月利率2%,自2019年12月2日暂计算至2020年1月2日,以后利息计算至被告实际清偿之日止）;2、判令原告有权以被告抵押的位于安徽省阜阳市颍州区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年4月4日,被告向原告借款40万元整,约定利率每月1.5%,每月3号支付利息,并双方签字确认。另约定被告未按本协议约定按时还本付息的,原告有权起诉被告,原告实现债权的所有费用均由被告承担。被告出具借条载明上述事实,并经双方签字确认。为了债务能得到按时足额偿还,同时被告又以其位于阜阳市颍州区的房产作抵押,办理了抵押登记手续。最近,原告曾多次向被告催讨借款,被告均拖欠。为维护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李曼、丁孝国均辩称，被告向原告借款400000元是事实，但二被告至2019年12月5日已经偿还利息120000元，本金106010元，尚欠本金293990元。原告起诉要求利息按月利率2%计算，没有法律依据，应按照一年期贷款市场报价基本利率计算。原告的第二项诉讼请求没有法律依据，不应支持。 本院经审查认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张本金部分已经偿还106010元，尚欠本金293990元，但根据其提供的银行账户交易明细，二被告共计向原告支付借款本息192590元，除去利息120000元之外，应扣除本金数额为72590元。本院认定二被告尚欠原告借款本金327410元，利息支付至2019年12月4日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。二被告在收到原告借款后，未按约偿还本息。至2019年12月，二被告尚欠原告借款本金327410元及之后的利息未有偿还，系违约行为，二被告对此应承担违约责任。根据本案查明的事实，故本院对原告主张返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以部分支持,对原告主张的利息依照相关规定予以调整。二被告自愿与借款人签订借款合同以及将自有财产设定抵押，应当承担清偿责任和担保责任，原告主张对两被告设定的抵押物行使担保物权的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李曼、丁孝国于本判决生效后十日内给付原告徐峰借款本金327410及利息（以327410为基数，自2019年12月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息计算至该款还清时止）； 二、原告徐峰有权对本判决第一项确定的被告李曼、丁孝国应偿还的债务对被告李曼、丁孝国名下的位于颍州区清河办事处淮海路2066号正基首府C2#楼204室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、驳回原告徐峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告徐峰负担590元，由被告李曼、丁孝国负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 丁汉鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2772号 原告：全小东，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：四川省营山县。 委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 被告：冉建清，男，汉族，1982年12月27日出生，住址：四川省营山县。 原告全小东与被告冉建清借款合同纠纷一案，原告全小东于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统查询并保全被告冉建清名下以人民币1910127元为限的银行存款或其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具编号为1085619192020000811的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1910127元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告全小东的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统查询并保全被告冉建清名下以人民币1910127元为限的银行存款或其他等值财产。 以上财产在保全期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述财产，如需继续保全，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执107号 申请执行人：无锡市世纪风服饰有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区城南路**，统一社会信用代码：×××87Ｈ。 法定代表人：华聆妤。 委托代理人：宋红波、胡扬，江苏政纬律师事务所律师。 被执行人：陈少娟，女，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址：广东省普宁市，现住广东省揭西县。 关于申请执行人无锡市世纪风服饰有限公司与被执行人陈少娟知识产权权属纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤52民初220号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人陈少娟发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人陈少娟于2020年7月20日向本院缴纳款项15000元（其中案款14875元、执行费125元），该款已经发放或上缴完毕。因被执行人陈少娟没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈少娟采取限制消费措施。经本院向银行、工商、车管、不动产、房管等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李漫晗
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4117号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：戚超洪，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人戚超洪信用卡纠纷一案,申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戚超洪银行存款17210.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院出具《财产保全保函》，为本次财产保全标的17210.61元提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有误的，应赔偿被申请人戚超洪因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人戚超洪银行存款17210.61元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费192.11元，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁丽冰 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11603号 原告:信版(临沂)文化传播有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金源路交汇向北50米路西沿街。 法定代表人:李清秀,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。 被告:福州某某文化传播有限公司,住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇。 法定代表人:潘某某,执行董事兼总经理。 原告信版(临沂)文化传播有限公司与被告福州某某文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信版(临沂)文化传播有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告信版(临沂)文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告信版(临沂)文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月二日 书记员  史继梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61350号原告：周新，男，1967年5月24日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。被告：中咨工程管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**，统一社会信用代码911100001000094240。法定代表人：鲁静，总经理。委托诉讼代理人：马文波，男，该公司民用部主管，住北京市海淀区。原告周新与被告中咨工程建设监理有限公司（以下简称中咨公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告周新，被告中咨公司委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新向本院提出诉讼请求：1、中咨公司为我报销2018年1月1日至2018年12月31日期间，我的补充医疗保险应报销的医疗费9438.82元；2、中咨公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间补充医疗保险应报销的医疗费的25%经济赔偿金2359.58元；3、中咨公司支付我恶意迟滞缴纳住房公积金补缴款而给我造成的损失。事实和理由：我系中咨公司员工，中咨公司于2014年3月25日违法与我解除劳动关系，并停止为我缴纳医疗保险及补充医疗保险，严重侵害我的权益，故我诉至法院。中咨公司辩称，我公司并非为全部人员购买补充医疗保险，每年仅为15%-20%的骨干人员购买补充医疗保险，周新与我公司长期诉讼期间，其不应享受补充医疗保险待遇。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中咨公司曾在2014年3月25日作出与周新解除劳动合同的通知，此后双方发生劳动纠纷，（2017）京01民终956号民事判决书中认定中咨公司与周新继续履行劳动合同。中咨公司自2014年4月起停止为周新缴纳社会保险，亦未为周新购买补充医疗保险。经本院向中咨公司为员工购买补充医疗保险的泰康养老保险股份有限公司北京分公司进行核算，周新花费医疗费用符合补充医疗保险报销费用2018年度为7656.705元。周新工资明细中显示中咨公司2013年度为周新操作过补充医疗保险。中咨公司表示公司并非为全体员工购买补充医疗保险，仅为15%-20%的骨干人员购买，但中咨公司既未向本院举证证明泰康养老保险股份有限公司北京分公司出具的已购买补充医疗保险人员并非公司全体人员，也未提交为骨干人员购买补充医疗保险的制度依据。周新以要求中咨公司报销2018年1月1日至2018年12月31日期间补充医疗保险应报销的医疗费及25%经济赔偿金；赔偿恶意迟滞缴纳住房公积金补缴款造成的损失由向北京市海淀区劳动人事争议仲委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，周新不服该决定，向本院起诉。本院认为，已发生法律效力的判决书确认双方劳动关系继续履行，周新应享受原劳动合同关系下的权利，本案中查明，中咨公司为公司员工购买补充医疗保险，且亦曾为周新报销2013年度补充医疗保险费用，中咨公司并未提交证据证明周新无权享受补充医疗保险待遇，故应向周新支付2018年1月1日至2018年12月31日期间补充医疗保险费用共计7656.71元及25%赔偿金1914.18元。周新要求中咨公司赔偿迟延缴纳公积金损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、中咨工程管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向周新支付2018年1月1日至2018年12月31日期间补充医疗保险费用7656.71元及25%赔偿金1914.18元；二、驳回周新其他诉讼请求。如果中咨工程管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中咨工程管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇二〇年九月十七日书 记 员  温佳俐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1524号之二申请执行人：周鹏，男性，1979年12月05出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：吕晶，女性，1975年07月08出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行周鹏与吕晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕晶未履行（2018）辽0203民初4157号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕晶中国银行账户31×××91CNY0存款150000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年九月十二日书记员  唐学谦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6424号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王云龙，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍所在地:山东省蓬莱市。被告：刘莹，女，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地：烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王云龙、被告刘莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞、被告王云龙、被告刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、判令二被告立即偿还原告借款本金46080.97元、利息2262.18元、违约金4355.6元，分期手续费5222.76元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年5月17日），同时自2020年5月18日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王云龙与被告刘莹系夫妻关系。2017年9月29日，被告王云龙填写《中国银行爱家分期支付申请表》向原告申请分期额度10万元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费费率10.75%，支付方式为受托支付。同日，被告王云龙填写《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请卡号为62×××08的信用卡，消费用途为购买家具，并约定违约责任，如被告王云龙未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，还会按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告刘莹作为共同债务人签署《共同债务人承诺函》承诺共同履行偿还所有分期款项本息的责任。2017年10月12日，原告依约向被告王云龙发放申请款100000元，款项发放后被告未依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告王云龙、被告刘莹于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司南大街支行信用卡欠款本金46080.97元、利息2262.18元、分期手续费5222.76元（暂计算至2020年5月17日），同时自2020年5月18日起至实际给付之日止仍按约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告王云龙、被告刘莹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1248元减半收取为624元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担47元，由被告王云龙、被告刘莹共同负担577元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告王云龙、被告刘莹于本判决生效之日起10日内径付给原告577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月二日书记员  李俊毅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4151号申请执行人龙强，男，1975年9月17日出生，汉族，住宁乡市××镇长联村××组××号。被执行人张命安，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。关于申请执行人龙强诉被执行人张命安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0124民初2441号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙强于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院于2020年7月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人张命安送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月20日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人张命安的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月20日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年8月3日对被执行人张命安发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为1358326元及利息，申请执行费15983元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十四日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1393号 原告：长春奥维思汽车销售有限公司。 法定代表人：樊树祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘跃彪，总经理助理。 委托诉讼代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。 被告：王万成，男，1984年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇高台子村曹家窑屯**。 委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。 原告长春奥维思汽车销售有限公司与被告王万成合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春奥维思汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘跃彪、莫长军、被告王万成及其委托诉讼代理人赵谚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春奥维思汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告人民币77955元及利息，自2018年12月4日起至给付完毕时止，按最新法律规定利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王万成自2016年11月入职长春奥维思汽车销售有限公司任售后服务总监一职，于2018年12月从本公司离职。任职期间以服务总监工作之便将本公司对外收回的欠款共计12万元留为己用。同时王万成于2018年12月4日向本公司出具借条，承认拖欠本公司账款105355元，并承诺于2018年12月25日前归还至本公司财务处，逾期按照每日5‰收取滞纳金，截止2019年8月28日，共计催回欠款20000元，尚欠85355元未还，多次沟通无效，故提起诉讼。 王万成辩称，根据长春奥维思汽车销售有限公司在诉状中的陈述认为王万成侵占了公司账款应构成刑事案件，应将本案移交相关部门，待查清是否构成刑事犯罪以后需要再进行民事诉讼的再另行主张。王万成并未侵占其公司收回的任何账款。 本院经审理认定事实如下：1.长春奥维思汽车销售有限公司提供2018年12月4日借条一枚，证明该借条系王万成所签，王万成给本公司出具的借条，王万成将本公司的汽车修车款105355元自己占用了，并承诺于2018年12月25日前归还至本公司财务处，逾期按照每日5‰收取滞纳金。借条的具体内容：今欠长春奥维思汽车销售有限公司汽车修车转款105355元（壹拾万伍仟三佰伍十伍元）于2018年12月25日交到长春奥维思汽车销售有限公司财务部，逾期按照每日5‰收取滞纳金。借款人王万成，2018年12月4日。王万成质证意见：对证明的事实有异议，该借条是王万成签字，但是不是王万成的真实意思表示，王万成并未侵占其公司其他客户的修车款，长春奥维思汽车销售有限公司怕王万成不配合帮助清欠，因此让王万成出具的借条。长春奥维思汽车销售有限公司的证人汤微娜在场，当时就是这么说明的。另外，在2019年7月份，欠款客户将累计27400元修车款转给王万成，王万成将27400元全部转给长春奥维思汽车销售有限公司的财务人员王鹤，该事实证明王万成并未侵占长春奥维思汽车销售有限公司的修车帐款，而是帮助公司进行清欠，这些钱都是在出具借条之后要回来的，足以证明借条内容不真实。2.长春奥维思汽车销售有限公司提供其公司职员刘跃彪与王万成在2019年8月份的微信聊天记录，证明公司在2019年7月5日收到王万成转款27400元以后还有余款未还的情况下，向王万成索要其余欠款，王万成明确答复：“我尽力凑凑，这半年也没上班，没有收入，这段时间没有凑到钱，再等等，放心我欠钱一定还上，只是现在真难”，证明王万成对欠钱真实性没有异议，不还钱的理由是因为他没有上班，没有钱还。王万成质证意见：是我和刘跃彪微信聊天记录，里面的内容真实，是否有删减我不清楚。该记录里有我要求公司给我发具体欠款人员的联系表，我根据联系表继续催款，所以该记录不能证明我占用了公司收回来的修车款，只能证明是客户的修车款没有偿还，我没有收到客户的修车款就没有给公司继续转款，我是代理公司向客户要款，我不欠公司任何款项。3.证人汤微娜的证言：我是于2016年11月份在长春奥维思汽车销售有限公司负责人事工作，这期间王万成入职、离职手续均是我办理的，因为王万成离职时有一些账款没有收上来，客户的情况公司也不清楚，因账款周期比较长，并没有给公司报备，就把这些车款赊出去了，王万成离职前说这些账款他负责，王万成就打了欠条，修车款总计12万多元，扣除营利部分，整体打包，王万成就出了105355元这枚借条，公司没有任何胁迫，修车款有王万成很多亲戚朋友关系及人情，如果没有这份关系，公司有可能不接，所以王万成才签的这枚借条。当时交接时有的钱交给王万成了，王万成陆续交给公司20000多元，至于王万成收回多少钱我不清楚。王万成质证意见：对部分证人证言有异议，该证人证言与长春奥维思汽车销售有限公司陈述不符，证人说是利用个人关系给某些人修车，这需要证据加以证明，客户修车是客户与公司建立的关系，修车款也都是给公司，与王万成没有关系，王万成顶多是用自己的职务关系为公司拉客户而已。4.长春奥维思汽车销售有限公司现将诉求变更为77955元。 本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王万成系完全行为能力人，其出具借条并愿意偿还应收账款的行为以及其在出具借条后偿还长春奥维思汽车销售有限公司27400元的行为，均表明是其真实意思表示，并且其出具该借条的行为不违反法律或者社会公共利益。因此，该民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，王万成应当履行偿还应收账款的责任。对长春奥维思汽车销售有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王万成于本判决生效后十日内给付原告长春奥维思汽车销售有限公司77955元及利息，自2018年12月4日起至给付完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由王万成负担1749元，返还长春奥维思汽车销售有限公司401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 尚祖峰人民陪审员回井泉人民陪审员张万龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 魏        丹        爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执413号申请执行人：刘志，男，1968年7月15日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：xxx********。被申请执行人：刘凯林，男，1965年10月1日，汉族，会计，住所地河北省唐山市开平区，身份证号码：xxx********。申请执行人刘志与被执行人刘凯林民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初5218号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘凯林于2019年3月31日前一次性向刘志偿还借款本金30000元，原告放弃利息部分3600元；如果被告不能按期履行还款义务，自2018年6月25日起以30000元为本金按月息2分计算至全部清偿止;案件受理费640元，减半收取320元，由刘凯林负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执413号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1098号原告：江西省飞越节能幕墙门窗有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道**台商工业园**楼，统一社会信用代码：9136010879699605XP。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国强、何月，江西英华律师事务所律师。被告：江西省北大科技园建设有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道创业大厦第**，统一社会信用代码：9136000009751674X4。法定代表人：刘德斌。原告江西省飞越节能幕墙门窗有限公司与被告江西省北大科技园建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告江西省飞越节能幕墙门窗有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省飞越节能幕墙门窗有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省飞越节能幕墙门窗有限公司撤诉。案件受理费16561元，减半收取计8280.5元，由原告江西省飞越节能幕墙门窗有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年九月十七日书记员  付晓明
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申60号 覃善贵： 你因犯危险驾驶罪一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323刑初229号刑事判决、来宾市中级人民法院（2019）桂13刑终138号刑事裁定及（2020）桂13刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2561号原告：盐城金晶汇商贸有限公司，统一社会信用代码91320900585573284F，住所地盐城市双元路**万方花园****。法定代表人：张金娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区快乐好声音娱乐中心，住所，住所地盐城市开放大道**博联天街****div>经营者：孙扣财，男，1971年9月20日生，住盐城市亭湖区。被告：孙扣财，男，1971年9月20日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城金晶汇商贸有限公司与被告盐城市亭湖区快乐好声音娱乐中心、孙扣财合同纠纷一案中，原告盐城金晶汇商贸有限公司于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城金晶汇商贸有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城金晶汇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5805元，依法减半收取2902.2元，由原告盐城金晶汇商贸有限公司负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  王学新人民陪审员  倪启东二〇二〇年九月十五日书 记 员  程 萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1286号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇六联社区***三。负责人：李泳联。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年9月14日向本院申请强制执行沥府行决[2009]87-89、91-108号行政处理决定书、沥府行决[2010]14-17号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社分别向王某杰、郭某桃、赵某彬、李某流、莦某康、麦某、梁某成、李某芳、叶某珊、李某明、黄某佳、陈某恒、陈某熹、钟某华、陈某钰发放2019年度的分红款及福利待遇22596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社分别向李某平、李某容、陈某贤、李某尧、李某冰、李某珍、钟某珍、李某平发放2019年度的分红款及福利待遇34496元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社向李某玲发放2019年度的分红款及福利待遇29696元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社向李某云发放2019年度的分红款及福利待遇22000元；以上合计666604元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社分别向王某杰、郭某桃、赵某彬、李某流、莦某康、麦某、梁某成、李某芳、叶某珊、李某明、黄某佳、陈某恒、陈某熹、钟某华、陈某钰发放2019年度的分红款及福利待遇22596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社分别向李某平、李某容、陈某贤、李某尧、李某冰、李某珍、钟某珍、李某平发放2019年度的分红款及福利待遇34496元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社向李某玲发放2019年度的分红款及福利待遇29696元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社向李某云发放2019年度的分红款及福利待遇22000元；以上合计666604元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第三股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年九月二十九日书记员  林东妮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2220号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鲜，女，1972年10月2日出生，汉族，现住神木市。 委托诉讼代理人：李惠君，北京盈科（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：潘石屹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1972年4月29日出生，汉族，现住神木市。 再审申请人王鲜因与北京凯恒房地产有限公司、刘勇案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（以下简 称榆林中院）（2019）陕08民终2874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鲜申请再审称，请求对本案提起再审依法改判榆林中院（2019）陕08民终2874号民事判决书或将案件发回重审。事实与理由是：原审法院判决认定事实不清、适用法律有误。一、申请人已将案涉房屋抵给案外人折某某，案涉房屋的物权期待权已经转移，二审法院判决损害了再审申请人和案外人折某某的合法权益。2013年6月，再审申请人与案外人折某某签订了以房抵债协议，约定将案涉两套房屋抵债给折某某，合同签订后案外人向再审申请人支付了300万元，该以房抵债协议已经神木市法院（2017）陕0881民初6765号民事判决书确认，北京市朝阳区法院作出的（2018）京0105民初98513、98514号民事判决书已经侵犯了案外人的既得利益。二、二审判决适用法律有误。再审申请人是在法院查封案涉房屋前就签订了合法有效的书面买卖合同且占有了案涉房屋，已经支付了全部价款，未办理过户并非再审申请人自身原因，故二审法院不应撤销一审判决。再审申请人是已经支付了全部价款的消费者，履行了作为该房屋所有权人应当履行的义务，缴纳了两套房屋的契税等费用，理应享有所购房屋的民事权益。再审申请人与凯恒公司签订商品房买卖合同，并办理了网签手续，2013年6月办理了房屋入住手续，申请人虽未偿还银行贷款，但凯恒公司作为保证人履行了保证义务，仅有追偿权。 凯恒公司辩称，该公司与王鲜签订房屋买卖合同，王鲜支付了50%的房屋首付款，并在浦发银行办理了按揭贷款，双方签订合同时约定，王鲜不能按期偿还月供，凯恒公司承担担保责任并有权解除合同，要求王鲜返还房屋。后王鲜不再偿还房屋贷款，凯恒公司遂一次性付清了银行贷款，并于2018年5、6月份在北京市朝阳区人民法院起诉解除与王鲜的房屋买卖合同，后经北京市朝阳区人民法院审理判决解除合同，凯恒公司在北京市朝阳区人民法院申请执行，凯恒公司已实际占有房屋，房屋产权证在凯恒公司名下。现凯恒公司已与王鲜最终结算，在扣除违约金、占有使用费后，将剩余的200万元退回神木市人民法院，二审判决生效后，神木市人民法院已将案涉房屋解除查封。至于王鲜所称其与案外人签订了以房抵债协议，该协议应属他们双方内部的协议，在房屋并未办理过户登记的前提下，房屋仍为凯恒公司所有，王鲜没有处分的权利。 本院查明，二审法院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案系因诉争房屋被查封后,凯恒公司以判决解除诉争房屋买卖合同为由提出执行异议之诉,阻却人民法院对诉争房屋的执行。故本案应当审理认定以下几个方面:一、人民法院查封案涉房屋是否符合法律规定;二、人民法院的查封能否限制凯恒公司行使合同解除权;三、凯恒公司对案涉房屋能否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、人民法院查封案涉房屋是否符合法律规定。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定:“下列房屋虽未进行房屋所有权登记,人民法院也可以进行预查封:(一)作为被执行人的房地产开发企业,已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋;(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋;(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人王鲜购买的案涉房屋符合上述规定的条件，原审神木市人民法院依据申请执行人刘勇的申请将诉争案涉房屋作为王鲜的财产予以查封并无不当。 二、人民法院的查封能否限制凯恒公司行使合同解除权。首先,人民法院查封的效力是禁止被执行人处分财产,且法律并无明确规定,与被执行人发生交易关系的合同相对人的合同权利也因交易标的物被查封而不得行使。本案中,王鲜向凯恒公司购买诉争房屋，2013年8月7日人民法院对王鲜名下的房屋进行查封，该查封的效力限制的是王鲜处分诉争房屋的行为,并不当然等同于限制王鲜、凯恒公司关于诉争房屋买卖的合同权利，案涉《商品房买卖合同》及补充协议约定了凯恒公司享有合同解除权的条件,这是合同当事人的真实意思表示，非因法定事由,不能剥夺凯恒公司的合同解除权。其次,凯恒公司依据其与王鲜签订的《商品房买卖合同》的约定,向北京市朝阳区人民法院诉请解除上述合同。北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定,作出解除案涉《商品房买卖合同》的判决。在该判决已经生效的前提下,其法律效力应予以采信。 三、凯恒公司对案涉房屋能否享有足以排除强制执行的民事权益。凯恒公司依据诉争房屋被查封后作出的民事判决书排除申请执行人刘勇的执行申请,应否得到支持。首先,从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定来看,第二十五条确立了案外人执行异议形式审查的原则,而第二十六条则是为形式审查原则的例外规定。第二十六条适用的前提条件是存在案外人依据另案生效法律文书提出的排除执行异议,该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的,即上述两个条文应当同时适用,且以第二十五条为先。本案中,当事人争议的是不动产,故应当首先适用上述司法解释第二十五条第一款第一项规定。凯恒公司提交的解除其与王鲜之间的《商品房买卖合同》的判决书并未对案涉房屋的所有权归属进行确认,该判决书主文是确认解除案涉《商品房买卖合同》，并未确认诉争房产的所有权归属。故案涉房屋《商品房买卖合同》已经解除的事实能够作为本案认定事实的前提和基础。其次,凯恒公司就案涉房产于2013年8月5日在西安市XX中心办理了房屋权属初始登记。在北京市朝阳区人民法院判决确认凯恒公司与王鲜之间的《商品房买卖合同》解除后，王鲜对案涉房屋已不能主张其预期性物权权利，可以确认凯恒公司对案涉房产享有所有权，其请求解除人民法院对诉争房屋的查封,应予以支持。应说明的是,上述认定并不剥夺因案涉《商品房买卖合同》解除后,王鲜享有的已付购房款项返还请求权可另寻其他途径解决。至于王鲜所提其已将案涉房屋抵债给案外人，解除查封会损害案外人合法权益的再审理由，因其并未取得房屋所有权，其将案涉房屋抵债给案外人并未产生物权效力，其双方的债权债务关系应另行通过法定程序予以解决。综上，再审申请人王鲜对案涉房屋不再享有相应的物权期待权，凯恒公司作为诉争房屋开发企业有权向人民法院申请解除查封,其所提排除执行的诉讼请求应得到支持，再审申请人王鲜所提再审理由不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人的再审申请。 审 判 长  魏 西 霞 审 判 员  贾 文 军 审 判 员  李   俊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈 婧 书记员 王 晨 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1894号 申请执行人罗传岗根据（2019）浙1023民初3224号判决书申请执行被执行人陈桂娥为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈桂娥已向申请执行人罗传岗履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执688号申请执行人：王天东，男，汉族，1963年10月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李青山，男，汉族，1985年5月5日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行王天东与李青山建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封被执行人李青山名下蒙KV6***号车辆，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年九月十日书记员  陈 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1031号 申请执行人南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 法定代表人：韦良。 被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道**/div> 法定代表人：何喜。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭与广西喜达屋房地产投资有限公司物权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 飘
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4414号原告：王勤，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王勤与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告王勤（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王勤的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林继红，女，1968年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人林继红因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林继红申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。林继红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，林继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林继红的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员  唐 裴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8240号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：深圳市景秀网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈聪。原告上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)与被告深圳市景秀网络科技有限公司(以下简称景秀公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海巨视影业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1050号之一申请执行人：刘某某被执行人：江苏某某有限公司。法定代表人：高某某本院在执行刘某某与江苏某某有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏力通国际劳务有限公司在中信银行账户内存款人民币100741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十一日书记员 张津溢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5655号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司,住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。统一社会信用代码：91120116MA05K7XE43法定代表人:于兰,经理。被告:张志良,男,汉族,1965年4月20日出生,住天津市红桥区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告张志良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海人民陪审员  梁洁玲人民陪审员  袁 方二〇二〇年九月十一日书 记 员  靳广飞附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条：……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2678号 原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地:广西柳州市。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝书琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：卫玲，女，该公司员工。 被告：龙怀洲，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告龙怀洲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人蓝书琪、卫玲到庭参加诉讼。被告龙怀洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款50628.55元；2.判令被告向原告支付保费4949.73元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额及保费总计55578.28元为基数，自2019年5月15日起，实计至实际付款之日止，按月利率2%标准计算，暂计至2020年3月24日为11634.39元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并于2018年1月23日签订保险单号码为C830820180123240858的《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1368元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告根据保单向光大银行申请贷款并于2018年1月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额72000元，光大银行于2018年1月24日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定，于2019年5月15日向光大银行赔偿50628.55元，至今被告尚欠原告保费4949.73元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请法院判如所请。 被告龙怀洲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细清单、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，被告龙怀洲未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对被告向光大银行贷款以及被告向原告投保后原告进行代偿的事实予以确认。另查明，原告提交的代偿债务与权益转让确认书上载明原告代偿款金额为50628.55元。本案《个人贷款保证保险保险单》上还载明：每月保险费率1.6%，每月保险费1368元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告龙怀洲在保单上签名并按捺手印。 再查明，被告从2019年2月24日起未足额支付当期保费，2019年2月24日这一期仅支付了111.87元保费。现原告主张其诉请的保费系截止至其代偿之日即2019年5月15日被告尚欠的保费。 本院认为，被告龙怀洲向原告投保，双方订立《个人贷款保证保险保险单》，原告与被告龙怀洲之间的保证保险合同关系成立。本案《个人贷款保证保险保险单》及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告龙怀洲未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息，代偿债务与权益转让确认书中载明原告代偿的金额为50628.55元，故根据保单的上述约定，被告应向原告归还代偿款50628.55元。 关于保险费的问题。本案保单明确约定每月保险费1368元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。现被告从2019年2月24日起未足额支付当期保费，故尚欠保费应以每月保险费1368元的标准计算，从2019年2月24日起计算至原告代偿之日即2019年5月15日，再扣除被告2019年2月24日这一期支付的111.87元保费，得出尚欠保费4949.73元。以上，原告诉请被告支付尚欠保费4949.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。现原告诉请按年利率24%的标准计算违约金，缺乏事实的依据，本院不予确认。根据保单的约定，本案违约金计算，应以尚欠款项55578.28元（50628.55+4949.73＝55578.28元）为基数，按每日万分之五从2019年5月15日起计算至原告诉请的2020年3月24日，为8725.79元，之后的违约金，以55578.28元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙怀洲于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付代偿款50628.55元； 二、被告龙怀洲于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付保险费4949.73元； 三、被告龙怀洲于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付违约金8725.79元（该违约金暂计至2020年3月24日，之后的违约金以55578.28元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费740元（已减半收取，原告已预交），由被告龙怀洲负担708元，由原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司自行负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 彭艺君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿拉腾达来，男，1968年1月13日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人阿拉腾达来因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 阿拉腾达来向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初284号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终98号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人阿拉腾达来认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月18日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，阿拉腾达来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阿拉腾达来的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1616号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行，住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，系该行行长。委托代理人：周健。特别授权代理。被执行人：晏桃芬，女，1987年6月3日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人晏桃芬信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币78649.70元，申请执行费为人民币1080元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，到被执行人居住地进行调查，现查明被执行人有账户资金1685.91元，扣除执行费1080元后，余款605.91元本院向申请人予以对付。其余未查询到被执行人可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年九月十五日书记员  何健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17181号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3995号 申请人：深圳市众荣劳务派遣管理有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光统建楼**31C，统一社会信用代码：91440300312097×××。 法定代表人：游勇玉。 委托代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：吴毅芝，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：914403001921887×××。 法定代表人：江炳坤。 申请人深圳市众荣劳务派遣管理有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人深圳市众荣劳务派遣管理有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在平安银行开设的账号为11×××02的银行存款76016.81元，并提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人深圳市众荣劳务派遣管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司在平安银行开设的账号为11×××02的银行存款76016.81元，冻结期限为一年。 案件申请费780.17元，由申请人深圳市众荣劳务派遣管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 烨 ?? ?? ?? ??
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执539号申请执行人：赵月，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。被执行人：张彦起，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。赵月与张彦起民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初215号民事判决书发生法律效力。申请人赵月于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张彦起履行生效法律文书确定的给付义务124,076.00元。本院在执行过程中，经查，发现张彦起有可供执行财产712元，除此之外申请人也未能提张彦起有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十一日书记员  史新录
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2371号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）,该公司总经理。 被执行人：李婷，女，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。 关于梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与李婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李婷支付本金238999.23元及利息、律师费12000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封属于被执行人李婷所有的位于广州市从化区街口街森语大街11号801房（权利证号：2019-09206975）、轮候查封登记在广州从化珠光投资有限公司网签给李婷名下位于广州市从化区街口街森语大街2号A-1588号车位（产权证明书：105096），暂无法处理。依法查封属于被执行人李婷所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，因未实际扣押，暂无法处理。本院依法冻结了被执行人李婷的银行账户。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金238999.23元及利息、律师费12000元。 2020年7月31日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金238999.23元及利息、律师费12000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2371号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴梓桦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3762号原告：葛善海，男，1964年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐阳，男，1991年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告葛善海与被告徐阳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告葛善海到庭参加诉讼，被告徐阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛善海向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐阳给付原告代偿款533978.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告在2015年10月23日为被告在江都农村商业银行滨湖支行（以下简称农商行）的40万元借款提供了连带责任保证。后因被告未能还款，农商行向我催要了该款项，因被告未能还款，故原告诉至法院。被告徐阳未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭无法进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告徐阳向农商行借款40万元，并签订了最高额个人担保借款合同一份，约定了借款期限自2015年10月23日起至2016年10月15日止，借款利率为年利率10.7%等内容。原告以及顾荔君作为连带担保人，在最高额个人担保借款合同上签字。后因被告未能还款，农商行向原告主张偿还借款本息。2019年7月22日，原告代被告徐阳偿还农商行借款本息533978.38元。因被告未能及时给付上述代偿款，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提供的最高额个人担保借款合同、农商行出具的代偿证明、农村商业银行结算业务申请书及借款借据等证据在卷佐证。本院认为，借款人徐阳与担保人葛善海之间的连带责任保证关系，合法有效，受法律保护。本案中，因被告徐阳未依约偿还农商行的借款本息533978.38元，原告因连带保证责任代为还款533978.38元，故原告依法有权要求债务人即被告徐阳给付代为偿还的款项533978.38元。被告徐阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐阳于本判决生效之日起十日内，向原告葛善海给付代为偿还的款项533978.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4570元，由被告徐阳负担。此款已由原告垫付，被告徐阳于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十七日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执843号之1 申请执行人：罗旋才，男，1968年09月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 林正成，男，1977年06月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市城北街道佛子村**，公民身份证号码：。 申请执行人罗旋才与被执行人林正成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初4359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林正成应向申请执行人罗旋才偿还本金20000元和受理费240元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林正成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人林正成银行账户内有少量存款，已冻结。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖小菲
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民申3号 再审申请人：贾文生，男，1953年9月21日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：吴建军，男，1968年8月6日出生，汉族，住澧县。 再审申请人贾文生因与被申请人吴建军合同纠纷一案，不服本院（2020）湘0724民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贾文生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄辉英 审判员  陈惠铭 审判员  卞林枝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄莹莹 书记员胡冰冰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之四申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4360号 原告：张松啟，男，1975年4月18日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽路特建设工程有限公司。住所地：合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。统一社会信用代码：91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 原告张松啟诉被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张松啟及其委托诉讼代理人郭晓峰，被告孙建新及其委托诉讼代理人杨志，被告安徽路特建设工程有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松啟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙建新支付原告劳动报酬22320元；2.依法判决被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年10月被告孙建新从被告安徽路特建设工程有限公司处分包界首市安置区工程后,雇佣原告从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月6日经双方结算,被告下欠原告工资22320元,并出具欠条一份,此款经多次催要,被告一直以各种理由未付，为依法维权，提起诉讼。 被告孙建新辩称：2018年10月份，答辩人从李勇处承包位于界首市安置区工程，包含木工、瓦工、钢筋工、水电工工程，答辩人招聘原告等人对工程进行施工。后得知李勇借用安徽路特建设工程有限公司名义进行承包工程。2019年8月30日李勇以安徽路特建设工程有限公司签订分包合同，该部分工程工期约定为2019年8月30日至2019年12月30日。答辩人按期完工，涉案工程已竣工且验收合格并交付使用。但答辩人在2018年10月份至2019年8月30日之间的施工量未计算在内，导致工程款过低，现仍下欠工资二十七万元左右。2020年1月份，工人向劳动局反映，安徽路特建设工程有限公司直接向工人支付部分工资款，并制定工资表。后李勇找到答辩人，要求答辩人出具收据一份，以便安徽路特建设工程有限公司向发包方追要工程款，并向答辩人保证，剩余工程款会如期支付给答辩人。 关于本案责任问题，答辩人认为，答辩人只是按照安徽路特建设工程有限公司的安排招聘工人进行施工，答辩人根据工人的实际劳动量计算工资报酬，再有安徽路特建设工程有限公司核实后发放工资款项。该公司安排孙啸涵、郭海涛直接管理工人，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。答辩人认为，原告等8人与安徽路特建设工程有限公司具有劳动关系，应由安徽路特建设工程有限公司承担支付工资责任。答辩人不应承担责任。 被告安徽路特建设工程有限公司辩称：1、路特公司无法确认原告和被告孙建新之间是否有债权债务关系，请法庭核查。2、2020年1月14日，经界首市泉阳镇政府部门参与，路特公司已经和孙建新结清全部工人工资及劳务工程款，孙建新已经出具结算清单和结算证明。3、原告和路特公司没有合同关系，其应向其孙建新追索劳动报酬，原告也不是实际施工人，路特公司不应承担原告主张的连带清偿责任。 当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，本院对本案主要证据及事实作如下认定： 1、对于原告提供的被告孙建新书写的欠款22320元的欠条，被告孙建新认可系其所出具，对欠条无异议，故本院对欠条的真实性予以认定。 2、对于被告孙建新提供的自己的记载的计工单，以证明自己根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条。本院认为，被告孙建新根据原告干活量计工，而给原告出具了欠条，原告的劳动报酬应以结算的欠条作为依据。 3、被告安徽路特建设工程有限公司提供了工程劳务班组拨款申请单、孙啸涵与孙建新微信截图、领款记录单、工程劳务班组结算单、结清证明复印件，并提供安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬到庭作证，以证明被告安徽路特建设工程有限公司已将全部款项支付给被告孙建新。本院认为，被告提供证据均为二被告之间的领款及结算材料，不能反映给付原告报酬的情况。 4、关于被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司的关系认定问题，从庭审陈述看，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及白季冬均称安徽路特建设工程有限公司与被告孙建新有劳务合作关系，安徽路特建设工程有限公司工作人员孙啸涵及被告孙建新均称被告孙建新与安徽路特建设工程有限公司签订了合同，但均未向法庭提交，从实际工作看，被告孙建新带领原告等人实际承建了木工、钢筋工、瓦工、水电工工程，被告孙建新并不属于安徽路特建设工程有限公司工作人员，被告安徽路特建设工程有限公司称已将全部款项支付给被告孙建新，综合以上分析，安徽路特建设工程有限公司应该将木工、钢筋工、瓦工、水电工工程分包给了被告孙建新。被告孙建新认可自己没有相关资质。 5、原告称干活为被告孙建新所找，被告孙建新也认可，被告孙建新答辩中也称自己招聘原告，故被告孙建新与原告之间为雇佣关系。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。张松啟受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向张松啟支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠张松啟的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向被告孙建新支付全部费用，那是二被告之间的关系，可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张松啟劳务报酬22320元； 二、被告安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月三十日 书记员 许丽程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21847号原告：佛山市精度纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区********塘园A区54号地块二（F1、F2、F3、F4、F5、F6），统一社会信用代码914********816139L。法定代表人：彭洪卫，董事长。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：中山市衣华制衣厂，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园，统一社会信用代码914************962。投资人：梁锦胜，总经理。原告佛山市精度纺织有限公司（以下简称精度公司）诉被告中山市衣华制衣厂（以下简称衣华制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告精度公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款329769.69元及利息（利息计算按照：以329769.69元为本金，按照年利率6%从2020年3月13日开始计算到货款全部付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，原被告签订《采购合同附件》，被告向原告采购一批面料（布匹）：面料名称【170】70s/1丝光双面布，漂白色1813p磅、浅卡其906磅、冰蓝1255磅、深蓝1801磅；约定合同金额314737.5元。合同签订后，根据被告的要求，增加的布料，原告将货物交付到被告仓库，原告合计向被告供应布匹329769.69元，被告的财务人员也在qq上跟原告核对的账单，一共货物总价值为329769.69元。原告按照被告的要求，将相应的329769.69元增值税发票向被告公司开具，被告并未按照约定付款。原告多次追讨无果，故诉诸法院，望判所如请。被告衣华制衣厂辩称：被告确认原告上述诉求，但是由于被告现经营困难，无法偿还案涉货款。本院经审理认定事实如下：对于双方确认衣华制衣厂拖欠精度公司329769.69元的事实，本院予以确认。衣华制衣厂未按期支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。现精度公司诉求逾期付款利息从2020年3月13日起按年利率6%计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市衣华制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市精度纺织有限公司支付尚欠货款329769.69元及逾期付款利息（从2020年3月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取为3330元（该款原告中山市衣华制衣厂已预交），由被告佛山市精度纺织有限公司负担（该款被告中山市衣华制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告佛山市精度纺织有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 胡梦莹简培华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7538号之三 申请执行人:缪红英，女，1981年7月25日出生,汉族，住四川省威远县。 委托代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:安徽圣豪建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********。 法定代表人：欧国军，执行董事。 被执行人:欧国军，男，1963年9月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人缪红英与被执行人安徽圣豪建设工程有限公司、欧国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安徽圣豪建设工程有限公司、欧国军应向申请执行人偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费18843元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年7月5日轮候查封被执行人欧国军与案外人范文侠共有的位于蒙城县××社区××路××××××小区××楼××室的房地产的产权份额[查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，上述房地产由蒙城县人民法院首封，本院已发函至该院参与本案分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7538号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 滔