wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民特65号 申请人：尹某，男，1972年2月29日生，住甘肃省康县。 申请人：桑某，男，1986年4月12日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院于2020年9月8日立案受理申请人尹某与申请人桑某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年9月8日经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解，达成调解协议如下： 申请人桑某自愿于2020年10月31日前给付申请人尹某劳动报酬70410元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尹某与申请人桑某于2020年9月8经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇二〇年九月十日 法官助理 龙 鹰 书 记 员 李子潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11460号之一原告：李东升，男，汉族，1984年5月8日出生，户籍地上海市徐汇区，现住长沙市岳麓区。委托代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：吴朋，男，汉族，1986年10月25日出生，户籍地武汉市江夏区。被告：王万蕊，女，汉族，1985年12月27日出生，户籍地武汉市江夏区。原告李东升与被告吴朋、王万蕊合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李东升诉称，自2017年起，两被告为向案外人提供借款赚取高额利息而向原告借款。2017年至2019年期间，原告数次出借款项给予两被告，两被告均按期偿还本息。2020年2月12日，被告向原告提出借款，出于对两被告的信任，原告于当日通过银行转账的方式向被告吴朋交付20万元，向被告王万蕊交付50万元，双方约定利息为月息1.8分，借期1个月。2020年3月1日，被告再次向原告提出借款，双方约定借款10万元，借期10天，利息为100元/日。原告于当日通过银行转账的方式向被告吴朋交付10万元。然而，借款到期后，被告仅向原告支付了借款利息，借款本金合计80万元至今未还。要求法院判令被告向原告偿还借款本金80万元，利息7.2万元及自2020年8月12日起以本金80万元，月息1.8分的标准计算至全部款项清偿之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。被告吴朋、王万蕊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年8月至2020年3月期间，案外人游皓以信用卡项目许诺高息的方式向原、被告及其他案外人筹集资金。被告虽转款给原告，但系委托原告将所转款项投入案外人游皓的信用卡项目以获取回报，原告与被告之间属于委托合同关系，不应适用民间借贷的管辖。故申请将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的微信记录和转账记录无法证明原被告之间系借贷关系；从被告提交的微信聊天记录可以看出，原告转款给被告时指定了款项的用途与流向，甚至主动联系被告要求增加投入资金，目的是在案外人处获得投资收入。本案并非民间借贷纠纷，而系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地在武汉市江夏区，武汉市江夏区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。本案宜移送湖北省武汉市江夏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告吴朋、王万蕊对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年九月八日法官助理陈佳辉书记员丁烁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4110号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省邵阳市大祥区。被告：唐剑明，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：李汝惠，女，1966年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：山西辰晋泰机电设备有限公司，住所地山西省太原市小店区**小区******。法定代表人：唐剑明。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告唐剑明、李汝惠、山西辰晋泰机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月十日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢225号申请执行人：李长滨,住萝北县。被执行人：刘光硕，汉族，住萝北县。被执行人：殷彤，，住萝北县。本院在执行李长滨与刘光硕、殷彤借款合同纠纷一案中，申请标的额150000.00元。本院于2019年4月8日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下有车辆因下落不明，无法处置，无其他可供执行财产，本院于2019年6月19日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月10日，被执行人尚欠150000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年九月十日书记员  樊兆涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7611号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓小琴，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************529。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓小琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告邓小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计64110.98元（包括本金62985.61元、利息1117.62元和罚息7.75元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2580.67元；3.被告向原告支付违约金84754.72元(违约金以保险理赔款64110.98元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年1月13日起暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告向原告支付本案律师费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告邓小琴未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：邓小琴；3.借款金额：70000元；4.借款期限：2015年5月25日至2018年5月25日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为7.7%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额本息；7.违约事由：自2015年10月25日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：邓小琴；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：83230元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.4%，金额980元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费2580.67元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年1月13日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付64110.98元（包括本金62985.61元、利息1117.62元和罚息7.75元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2580.67元，返还理赔款64110.98元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以62985.61元为本金，自代偿之日即2016年1月13日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以62985.61元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据显示律师费已实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小琴自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款64110.98元；二、被告邓小琴自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以62985.61元为基数，自2016年1月13日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以62985.61元为限）；三、被告邓小琴自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2580.67元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3338.94元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担489.94元、被告邓小琴负担2849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2074号 申请执行人陈伟 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人陈伟与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人陈伟因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2073号 申请执行人伍兴双 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人伍兴双与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人伍兴双因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1334号 原告：杨辉，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：栾永志，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：张方敏，男，汉族，1981年4月5日出生，住江苏省苏州市吴江区。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表人：刘刚。 原告杨辉诉被告栾永志、张方敏、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按杨辉撤回起诉处理。 案件受理费减半收取435元，由杨辉负担。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘晓玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7819号原告：范瑞芳，女，汉族，1994年11月8日，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张晨晨，河南格森律师事务所律师。被告:郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。原告范瑞芳诉被告郑州融坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞芳的委托诉讼代理人张晨晨，被告郑州融坚置业有限公司的委托诉讼代理人王建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：两被告退还25000元入会费并支付利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月12日在被告置业顾问的引导下，原告在被告案场使用朋友的信用卡用pos机刷卡方式交付了25000元的入会费，且被告置业顾问宣称交付的25000元入会费可以享受抵4万元的购房优惠活动。后原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定房屋总价款512970元，但原告后来在被告对外公示的价格中得知房屋的价款为512970元，根据公司价格，被告之前承诺的优惠价格并未予以兑现，而被告却声称合同的价格是优惠过后的价格。原告认为被告这种在标价之外任意加价出售房屋或以价外收取入会费的方式，本身就是被告的一种霸王要价，对原告来说是极其不公平的。根据2016年10月10日《住建部公布的住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为，维护房地产市场秩序的通知》规定，禁止商品房销售，不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或收取未标明的费用。另外《河南省住房和城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知》中，也明确禁止商品房销售不执行明码标价制度，不实行一房一价一套一标，收取标价以外的未标明费用，甚至高于备案申报价格进行销售，采取电商、网购、服务、团购等合作模式，禁止开发商通过第三方在网签合同约定价款之外，加价出售房屋或者价外收取团购费会员费、信息咨询费等费用。原告及广大业主多次与被告协商要求退还该笔款项，被告均不予退还并拖延至今，故原告诉至本院。被告郑州融坚置业有限公司辩称：1、公寓为公开自由的交易市场并不存在政府备案价，其价格由双方协商确定；2、被告在进行房屋预售时，已经将房屋价格进行了公开公示，并明确表示房屋的价格符合政府相关管理部门对房地产市场的管理要求；3、原被告双方所签订的商品房买卖合同，实际成交价格低于被告所供述的房屋价格及原被告双方认购协议中原告认可的价格，原告已经享受到相应的优惠，因此其说诉称的未享受到相关优惠与事实不符；4、被告并未收取原告诉请的25000元费用，因此原告要求被告返还该费用没有任何事实依据，综上原告的诉讼请求，一方面缺乏法律依据，另一方面与事实不符，依法应予驳回。经审理查明：原告称被告宣称其交付25000元可以享受25000元抵40000元，遂支付25000元，后与被告郑州融坚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，现原告认为根据备案价格其并未享受优惠，要求被告退回入会费，未果，故诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案的原告提交的证据不能证明将25000元支付给被告，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范瑞芳的诉讼请求。案件受理费425元，法院减半收取后，原告负担212.5元，余额212.5元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月十五日书记员  王慧
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1789号 原告：徐二彦，男，1961年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：山东瑞浩建筑工程有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区，统一社会信用代码91371302MA3CBFHH1Q。 法定代表人：赵浩，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王树峰，山东瑞浩建筑工程有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学军，山东衡正律师事务所律师。 被告：南京龙帅建筑劳务有限公司，住所地南京市栖霞区，统一社会信用代码91320113MA1MK5BT9U。 法定代表人：陶训标，总经理。 原告徐二彦与被告山东瑞浩建筑工程有限公司、南京龙帅建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月16日裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐二彦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告徐二彦撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  王福云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张文婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执821号 申请执行人：徐敏超，男，1992年3月15日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：武进盛，男，1994年3月29日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人徐敏超与被执行人武进盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐敏超向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人武进盛支付申请执行人徐敏超款项51000元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人武进盛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求武进盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武进盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武进盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时委托被执行人户籍所在地法院对其户籍地财产进行调查。查明，被执行人武进盛名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月25日，本院暂未发现被执行人武进盛有其他可供执行的财产。本案尚有执行款51000元及案件执行费665元未执行到位。 鉴于被执行人武进盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人武进盛作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人武进盛采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐敏超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人武进盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年九月二十五日 书记员
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执454号之四申请执行人王东恩,男,汉族,1976年9月15日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人王东恩与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值17768元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执874号申请执行人：俞康胜，男，1974年4月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人：俞芳丽，女，1976年11月16日出生，住浙江省永康市。被执行人：刘华银，男，1999年1月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人俞康胜;俞芳丽与被执行人刘华银生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人刘华银赔偿申请执行人19096元，并负担案件受理费40元。执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人刘华银发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人刘华银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘华银有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人刘华银名下无房产；被执行人刘华银名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人刘华银采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执874号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高根法二〇二〇年九月十四日代书记员 郑琪尹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3608号原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被告：盛成跃，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住，住址：邹平市/div>本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告盛成跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告盛成跃的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤回对被告盛成跃的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。审判员  李贤村二〇二〇年九月十四日书记员  李云霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2247号   原告：阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：潘多文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邱红香，系该公司物业经理。   被告：苏喜平，男，汉族，1971年1月24日出生，系驾校教练，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司诉被告苏喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因被告已自动履行给付义务，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十二日   书记员 萨日娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5448号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄刚元缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5448号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初52号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄刚元缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初29-1号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张培光，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，住山东省平度市。因涉嫌保险诈骗罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。本院于2020年2月20日以（2020）鲁1725刑初29号刑事裁定书，对郓城县人民检察院起诉的被告人张培光保险诈骗一案中止审理。现本案已具备继续审理的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李兴磊审 判 员  罗福彪人民陪审员  吕继波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴 潇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2061号原告：熊煊，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************062。委托代理人：陈秋实、曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：肇庆市纯一陶瓷有限公司，住肇庆市高要区********内，，统一社会信用代码914************650。法定代表人：谢某1。委托代理人：叶某，该公司职员。原告熊煊诉被告肇庆市纯一陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告熊煊于同年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊煊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊煊撤诉。案件受理费5元，由原告熊煊负担。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年九月十日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初917号原告：段臣，男，1969年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：于广，男，1972年9月5日出生，汉族，个体，住大石桥市**经济开发区。被告：于恩龙，男，1969年5月17日出生，汉族，个体，住大石桥市。二被告共同委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告段臣与被告于广、于恩龙合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加于恩龙作为被告参加诉讼，本院经审查通知于恩龙为本案被告参加诉讼。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告14万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，二人合伙进行矿石买卖生意。原告出资14万元，经营一年后，被告将所购买矿石销售处置完毕后既没有返还给原告本钱，也没有给原告分红。无奈之下故根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。于广、于恩龙共同辩称，2017年8月份，答辩人与被答辩人三人共同出资合伙进行矿石买卖生意，在合伙经营矿石买卖生意过程中，三人每次都是一次一结算（返本钱和利润分配），2018年6月份合伙解散，本案并不像被答辩人所称，答辩人没有返还其本钱和没有分红，如果按照被答辩人诉称答辩人没有返还其本钱，那么答辩人的本钱及利润又哪里去了？所以被答辩人的诉求既没有事实依据也没有法律依据。综上，请人民法院在审理此案时对答辩人的答辩意见予以充分考虑，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原、被告三人合伙进行矿石买卖生意，对于合伙经营期间的账目是否清算，各方投资款数额多少，原、被告双方各执一词。原告段臣主张其投资226643元，合伙经营期间没有清算，被告仅返还其71850元，没有返还投资款，二被告主张原告投资10万元左右，三人是一次一结算，且已经返还并于2018年6月份三人散伙。本院认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但均对合伙经营矿石生意没有异议，故对原、被告之间的合伙关系予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于合伙经营期间的账目是否清算，原、被告双方各执一词，对于经营矿石散伙时现存财产及债权债务等，均无法证实。关于原告主张二被告返还投资款的诉讼请求，因其未提供合伙经营期间完整的账务账册及可供清算的依据，故原告要求二被告返还投资款14万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段臣的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告段臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇二〇年九月一日法官助理陈丹书记员张馨月
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3740号 蔡惠兰： 本院立案执行被执行人蔡惠兰物业服务合同纠纷（追缴诉讼费）一案，已执行到位款项人民币46元，现本案已执行完毕，依照相关规定，本院的（2020）粤0705执3740号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4243号申请执行人：北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司（组织机构代码：067256748），住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2272。法定代表人：刘芳，总经理。被执行人：林志明，男，1967年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南江县。被执行人：蔡贵周，女，1969年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南江县。被执行人：刘召成，男，1977年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省巴中市。被执行人：卢艳君，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，无业，住河北省承德市隆化县。北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司与林志明、蔡贵周、刘召成、卢艳君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初590号民事判决已发生法律效力。北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人林志明给付北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司2015年6月1日至2016年12月31日期间的租金675237.74元及违约金32万元，蔡贵周、刘召成、卢艳君负连带给付责任以及诉讼费用15555元。本院已立案执行。本案执行过程中，北京市第二中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)京02民再144号民事裁定撤销本院作出的（2016）京0115民初590号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执4243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月四日书记员  吉卓烨
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执222号 申请执行人：陈安文，男，1967年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人：任昭蓉，女，1968年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人陈安文、任昭蓉与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人陈安文、任昭蓉支付逾期交房违约金185269.8元，负担案件受理费4005元和执行费2679元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的财产情况是：有多宗土地和预售房产，但均被多家法院查封，且多处土地已抵押给他人，本院现有多宗案正在等待处理。除此之外，暂无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年8月31日约谈申请执行人陈安文、任昭蓉，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2627号申请执行人施建林，男，1972年12月7日出生，住长兴县。被执行人浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982X。法定代表人乔树洪。本院在执行申请执行人施建林与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3831号原告：廖德志，男，1970年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************211。被告：梁天翔，男，1969年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**，公民身份号码：440************451。原告廖德志诉被告梁天翔民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年九月四日立案。原告廖德志于二〇二〇年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖德志申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖德志撤诉。本案受理费1650元，由原告理廖德志负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1205号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人郭素香，行长。被执行人程利杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被执行人程利杰信用卡纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院做出的（2018）豫0402民初2211号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履行63584.59元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有住房公积金（依法冻结，暂无法处置），被执行人名下有汽车一辆（本院依法查封，并未实际控制，暂无法处置），除外暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为63584.59元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年九月四日书记员  张浩楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷生荣，男，1968年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石三香，女，1969年3月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈汪**，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷送九（曾用名：雷九九），男，1954年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫春连，男，1991年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷开连，男，1993年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秧燕金，男，1993年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷桂平，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文弟，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人雷生荣、石三香因与被申请人雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）桂03民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，雷生荣、石三香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3431号原告：沈阳市海祥运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**9门。法定代表人：孙奎禹，该公司经理。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**v>负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳市海祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月18日0时20分，我公司司机驾驶辽Ａ×××**/辽Ａ×××**号重型半挂牵引车沿京哈高速公路行驶至秦皇岛方向87公里500米时，与王**峰驾驶的津Ｃ×××**/津Ｊ×××**号重型半挂牵引车相撞又与护栏相撞，造成两车辆及王**峰车上所载货物受损。此事故经交警队作出事故责任认定书，认定我公司车辆承担事故全部责任，王**峰无责任。事故发生后，我公司赔偿高速公路护栏等损失、承担了两车辆施救费。现诉至法院要求被告赔偿我公司施救费25232元、路产损失2550元、车辆维修费245360元、鉴定费18000元、交通费1000元、诉讼费由被告承担。被告辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，机动车损失险445000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，针对原告主张的合理合法诉讼请求，在肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，车辆损失及施救费过高，同意按70%比例赔付，鉴定费、交通费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿，另外本案系两车相撞，原告车辆负事故全部责任，故应扣除无责车辆的交强险财产限额100元。经审理查明，2020年6月18日，夏德睿驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车与王**峰驾驶的津Ｃ×××**重型半挂牵引车在沿海高速秦皇岛方向87公里+500米相撞后又与右侧护栏相刮撞，造成两车受损、津Ｃ×××**/津Ｊ×××**号车辆所载货物受损。经交警部门认定，夏德睿负事故全部责任、王**峰无责任。原告车辆经辽宁永盛保险公估有限公司评估车辆损失为245360元，支付鉴定费18000元。另查明，辽Ａ×××**重型半挂牵引车（车架号为LG6ZNDNH0KX017493，发动机号3119K083191）在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险及商业三者险100万元、机动车损失险445000元。此事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任；2.行车证、驾驶证、司机从业资格证、车辆道路运输证，证明原告具有诉讼主体资格，并且事故发生时驾驶员具备合法的驾驶资格；3.施救费发票及事故证明，证明因事故产生施救费25232元；4.路产损失发票1张、路产损失数量及金额确认单，证明因本次事故造成相关路产损失为2550元；5.保险单，证明事故发生的保险期限内及车辆在保险公司的投保情况；6.评估费发票及评估报告，证明车辆经鉴定车辆维修费数额为245360元、鉴定费18000元；被告向本院提交1.保险报案记录2张，证明事故发生后在我公司的报案情况；2.河北省高速公路事故和故障车辆拖车费及吊车费标准，证明应按此标准进行收费。对于双方无异议的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车损失险，被保险车辆发生保险事故后，被告应承担相应保险理赔责任。关于原告主张的车辆损失费245360元，涉案车辆因此次事故造成车辆损失，有辽宁永盛保险公估有限公司作出的公估报告为证，本院予以支持。关于施救费数额是否过高的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告为证明在事故发生后其支付施救费25232元，提交了河北省栾县榛子镇为民汽车救援出具的施救费发票，该费用系原告的实际损失，应由被告赔偿。关于原告诉请的路产损失费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，无法律依据，且原告未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳聚源佳琦运输有限公司施救费25232元、路产损失费2550元、车辆损失费245360元、鉴定费18000元，合计人民币291142元；如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2841元，（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年九月八日书记员  卢晓丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5724号之一申请执行人：白某，女，2005年11月19日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：白云峰，男，1979年3月17日出生，满族，职业不详，住天津市滨海新区。本院于2020年7月7日立案执行申请执行白某与白云峰抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行标的为32000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初411号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区，被告：湖北泰和堂医药连锁有限公司太和大药房国泰店。地址：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺村**。统一社会信用代码:91420700MA4884FP6M。代表人：钟霞，该药店负责人。联系.委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石海与被告湖北泰和堂医药连锁有限公司太和大药房国泰店（以下简称王铺药店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告王铺药店委托诉讼代理人夏学农到庭参加了诉讼。本案审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1、被告退还购货款550元；2、依照食品安全法十倍赔偿5500元，合计6050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告在被告处购买了名称为K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马，付货款550元回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利而故意销售。请求法院依照《中华人民共和国食品安全法》及《最高法关于审理食药纠纷案件适用法律若干问题规定》第三条等相关法律依法判决。原告石海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告工商信息。拟证明原、被告主体资格。证据二、支付凭证、购买时全过程视频录像、产品外包装及说明书复印件、证人出庭作证。拟证明原告在被告药店购买产品事实。证据三、市场监督管理部门查询截图。拟证明原告购买的涉案产品不符合食品安全国家标准。被告王铺药店辩称，1、原告属于知假买假，是“职业打假人”，不存在退还货款，更不存在十倍赔偿。诉讼费应由原告自己承担。2、原告在起诉状中陈述的产品是否在被告处购买，有待进一步核实。3、原告在本院类似的案件有十几件，说明原告在本案及其他类似案件中购买产品的目的不是为生活需要购买，而是为了个人牟利，有违诚实信用原则。庭审质证时，被告王铺药店对原告石海提供的证据一没有异议；对证据二有异议，原告不能证明产品在被告处购买，请求法院核实购买时全过程视频录像；对证据三的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据证明不了涉案产品违反了国家食品安全标准。经庭审质证，原告石海提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2020年6月1日，原告石海在被告王铺药店购买“K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马”，向药店支付了550元。原告石海登录国家食品药品监督管理总局网站未查询到上述食品批准文号。另查明，本院在中国裁判文书网站查询，石海从2017年起就在全国范围内以购买本案类似产品，相同理由的提起诉讼要求销售者退款和十倍赔偿的案件超过一百多件。2020年6月1日至2日石海在鄂州市××区辖区内多家药店购买了同样或者类似产品，并提出诉讼，本院已经受理案件十一件。本院认为，本案争议的焦点如下：一、涉案食品是否符合我国食品安全标准以及石海能否据此主张退还货款；二、原告石海要求十倍赔偿有无法律依据。一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十二条第二款规定“保健食品的具体管理办法由国务院食品药品监督管理部门依照本法制定。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，本案中案涉保健品，即为一种特殊食品，本案可以参照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行审理。依据中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1的规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、、地址和联系方式生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，王铺药店所售产品“K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马”包装上无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，即上述产品不符合生产许可证编号等需要标示的规定。王铺药店作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件使该产品在市场上流通，违反了相关规定，属于销售不符合食品安全标准的食品。被告王铺药店将不符合食品安全标准的“K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马”卖给石海，从石海行为与目的来看，其真实的意思不是购买案涉商品使用，而是通过诉讼手段为自己获取巨大经济利益，其行为违背了诚实信用的原则，原、被告的买卖行为无效，双方应该返还财产，石海据此要求退还货款诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于十倍赔偿有无法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足以一千元，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，王铺药店向石海销售了属于销售不符合食品安全标准的食品。石海要求王铺药店对其十倍赔偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于石海仅提供证据证明其购买案涉食品所售产品“K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马”包装上无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，即该食品不符合食品安全标准，未举证证明案涉食品为有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对其人体健康造成任何急性，亚急性或者慢性危害的情形，也未举证证明案涉食品对其造成实质危害性且对人身造成损害，其应承担举证不能的后果。同时本院通过中国裁判文书网查询，石海在全国及本院辖区范围提起的多次诉讼，其购买涉案产品的目的不是为生活消费需要购买、使用商品，其不是消费者。其主张十倍赔偿事实证据不足，适用法律不当。综上，石海要求王铺药店支付所购食品的十倍赔偿，无事实和法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、第一百五十二条第二款的规定，判决如下：一、被告湖北泰和堂医药连锁有限公司太和大药房国泰店于本判决生效之日起五日内退还原告石海货款550元，原告石海在收到退还货款之日返还被告湖北泰和堂医药连锁有限公司太和大药房国泰店“K哥，男性增大，纯爷们，虫草肾宝，黑马”；二、驳回原告石海的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告石海负担22.5元，被告湖北泰和堂医药连锁有限公司太和大药房国泰店负担2.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  韩德贵二〇二〇年九月二十八日书记员  赵佳文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2872号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李勇建，男，1996年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2764号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月3日，被害人徐某某在上班途中遗失其房间钥匙和厂房通行证，后被被告人李勇建拾获。4日11时许，李勇建根据拾获的通行证载明的居住地址，来到徐某某位于深圳市光明区公明街道住处，使用捡来的钥匙打开房门，进入房内盗走一部OPPO手机后离开。2020年6月8日，民警抓获被告人李勇建，缴获被盗手机并发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李勇建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月十七日                          书记员     王   梦   莹
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初205号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人荣俊平，男，1967年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，户籍地北京市石景山区。1990年6月，因犯抢夺弹药罪被判处有期徒刑五年；2011年1月，因造成交通肇事后逃逸，尚不构成犯罪，被行政拘留十五日，罚款一千八百元；2019年6月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人荣俊平犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人荣俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年9月2日21时许，被告人荣俊平酒后驾驶棕色别克牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区古城西路迤东150米处时，被民警当场查获。经检验，荣俊平血液中酒精含量为182．8mg/100ml。上述事实，被告人荣俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，呼气酒精含量检测单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获录像，证人阎某证言，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，前科材料，认罪认罚具结书，被告人荣俊平供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣俊平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人荣俊平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人荣俊平到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人荣俊平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荣俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年九月十七日书记员  周 颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11968号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吕坚升，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦，被告吕坚升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金64298.76元、利息、逾期违约金、分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算，暂计至2020年8月26日，利息3820.21元，逾期违约金3100.64元，分期手续费1962元；前述利息、逾期违约金、分期手续费自2020年8月27日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年8月26日为73181.61元；2.被告承担诉讼费。被告吕坚升辩称，我每月都有还款，愿意分期还本金，但我无能力承担利息和违约金。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕坚升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金64298.76元、利息、分期手续费[暂计至2020年8月26日利息3820.21元、分期手续费1962元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告吕坚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年九月二十四日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            基本信息              卡号：              *              主要证据：              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间：              2012年6月12日                  持卡人：              吕坚升                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  分期手续费：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计收                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间：              2020年3月25日                  应还本金：              64298.76元                  应还手续费：              1962元                  逾期利息：              3820.21元
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402财保89-1号申请人：彭国威，男，汉族，1972年5月4日出生，住甘肃省白银市。被申请人：李守平，男，汉族，1967年8月16日出生，住甘肃省靖远县。申请人彭国威与被申请人李守平申请诉前财产保全一案，申请人彭国威于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李守平名下价值60000元的财产进行保全。申请人彭国威以其名下车牌号为甘D00X**的越野车一辆为其诉前保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人彭国威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李守平名下银行存款60000元或同等价值的财产。二、查封申请人彭国威名下车牌号为甘D00X**的越野车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 华二〇二〇年九月十四日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初428号原告：杨智民，男，1958年1月21日出生，住湖南省省长沙市芙蓉区。原告：杨玉琴，女，1952年4月1日出生，住辽宁省营口市站**。原告：徐丽，女，1967年7月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告：吕德利，男，1971年5月8日出生，住上海市杨浦区。原告：汪孝举，女，1969年3月31日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。原告：张丽华，女，1965年7月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告：林智芳，女，1963年3月28日出生，住山西省大同市城区。以上七原告共同委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。以上七原告共同委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。原告：陈**，男，1970年12月7日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟永刚，北京市众明律师事务所实习律师。原告杨智民、杨玉琴、徐丽、吕德利、汪孝举、张丽华、林智芳、陈**与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，原告杨智民、杨玉琴、徐丽、吕德利、汪孝举、张丽华、林智芳、陈**因与嘉寓门窗公司达成和解，分别于2020年8月3日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，杨智民、杨玉琴、徐丽、吕德利、汪孝举、张丽华、林智芳、陈**在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨智民、杨玉琴、徐丽、吕德利、汪孝举、张丽华、林智芳、陈**撤诉。案件受理费1557元，减半收取778．5元，由杨智民负担178．5元（已交纳）、陈**负担450元（已交纳）、林智芳负担25元（已交纳）、张丽华负担25元（已交纳）、汪孝举负担25元（已交纳）、吕德利负担25元（已交纳）、徐丽负担25元（已交纳）、杨玉琴负担25元（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年九月九日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执813号 申请执行人：永某。 法定代表人：张某，系该联社理事长。 委托代理人：姚某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于某，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初1082号民事判决书，本院在执行永某与于某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人于某向申请执行人永某支付执行款129454.46元,负担案件执行费1842元。但被执行人于某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人于某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人于某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人于某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人永某也提供不了被执行人于某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：蒋宣志，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蒋宣志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蒋宣志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宣志偿还因信用卡透支所欠原告款项300,917.05元(暂算日期截止：2019年12月7日)，其中本金127,086.04元、利息164,978.39元、滞纳金7,852.62元、年费1,000元；2.判令被告蒋宣志支付原告逾期利息，自2019年12月8日起至判决生效日止(计算方式：292,064.43元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋宣志承担。事实和理由：被告蒋宣志在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月7日累计欠款300,917.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋宣志未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋宣志持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宣志应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金127,086.04元；二、被告蒋宣志应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,813.76元，减半收取2,906.88元，由被告蒋宣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21353号原告：广东茂达律师事务所，住所深圳市宝安区新安街道前海颐大厦商务公寓**11C，统一社会信用代码31440000067179367K。负责人：陈勇。委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳宗航化妆用具有限公司，，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区长围路**统一社会信用代码91440300591880985D。法定代表人：廖禄君。被告：廖禄君，男，汉族，1978年8月5日出生，住，住址重庆市梁平县/div>本院于2020年6月28日受理原告广东茂达律师事务所诉被告深圳宗航化妆用具有限公司、廖禄君委托合同纠纷一案，并于2020年8月28日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费2203元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月二十二日书记员 龙姝玥(兼)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1185号 德阳市旌阳区孝感镇红伏村村民委员会、赵启平： 德阳市旌阳区孝感镇红伏村村民委员会与赵启平土地承包经营权转包合同纠纷一案。执行中，双方达成书面和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人德阳市旌阳区孝感镇红伏村村民委员会已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，德阳市中级人民法院（2020）川06民终493号民事判决被执行人已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢422号申请执行人：杨雯，女，1983年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人杨雯与被执行人唐鑫华民间借贷纠纷一案中，被执行人唐鑫华已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初7962号民事调解书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢422号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2906号 申请执行人：向某某，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人：肖某某，女，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：徐某某，男，1978年10月9日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初1964号民事判决书,立案执行申请执行人向某某、肖某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，判决书确定徐某某向向某某、肖某某偿还借款本金165000元，利息127683元（以本金160000元为基数，按年利率24%支付自2017年5月15日起至清偿之日止，暂计算至2020年9月7日的利息为127253元；以本金5000元为基数，按年利率6%支付自2019年4月1日起至清偿之日止，暂计算至2020年9月7日的利息为430元）；迟延履行期间债务利息10019元，本案的案件受理费3043元，申请执行费2375元，共计308120元。但被执行人徐某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐某某银行存款308120元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 健 审 判 员  周石保 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年九月七日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2176号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山路**。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人傅德泉，男，1976年2月12日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人傅德泉行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审99号行政裁定书，执行标的额为罚款24750元及加处罚款24750元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年7月23日立案执行。 1、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年7月23日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现可供执行的财产，冻结其XXXXXX账号。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2176号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月三日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20710号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：易雄桂，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告易雄桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6997.05元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为269.58元、罚息为1201.03元、复利为65.23元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款50000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。自2019年12月20日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年12月20日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金6997.05元及应付未付利息269.58元及按照合同产生的罚息1201.03元、复利65.23元。另查明，原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金6997.05元以及暂计至2020年6月23日的利息269.58元、罚息1201.03元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金6997.05元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告易雄桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金6997.05元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息269.58元、罚息1201.03元；从2020年6月24日起以本金6997.05元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告易雄桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告易雄桂负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 筠
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初893号原告：占青山，男，汉族，1974年11月7日出生，住谷城县。原告：陈圣翠，女，汉族，1974年9月24日出生，住谷城县。被告：谷城县元春酒店。住所地：谷城县城关镇粉阳路**。经营者：李光远，男，汉族，1962年4月18日出生，住谷城县元春酒店。被告：李光远，男，汉族，1962年4月18日出生，个体工商户，住谷城县。被告：谭敏，女，汉族，1966年3月5日出生，住谷城县。被告：谭根尧，男，汉族，1990年5月15日出生，居民，住谷城县。原告占青山、陈圣翠与被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占青山、陈圣翠到庭参加诉讼。被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占青山、陈圣翠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金83.1万元，并按约定支付利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻。2014年元月至2015年12月，四被告向原告借款用于经营周转，截止2018年2月8日本息共计83.1万元。原告数次催要，被告多次许诺还款，均又以多种理由未能还款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。原告占青山、陈圣翠为证明其所陈述的事实及理由和其诉讼请求，向本院举出了如下证据：1、被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧向原告原告占青山、陈圣翠出具借条原件1份，证明对象为2018年2月8日，四被告向二原告的借款83.1万元及约定月利率为1.2%的事实；2、被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧向原告原告占青山、陈圣翠出具借条复印件3份及原告陈圣翠通过中国建设银行向被告谭敏转款的凭证，证明对象为2015年的1月至12月，四被告先后向二原告借款63万元的事实；3、原告占青山与被告李光远、谭敏之间微信聊天记录，证明对象为原告多次向被告主张权利。被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。因被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧在答辩期届满前未提出书面答辩材料，陈述其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；在之后又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对二原告提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审查明的事实及采信的证据，认定以下事实：自2014年1月起至2015年12月，被告李光远、谭敏四次向原告占青山、陈圣翠借款63万元，月利率1.2%或者1%不等。后被告李光远、谭敏仅支付少量利息。2018年2月8日，原告占青山、陈圣翠与被告李光远、谭敏、谭根尧经过结算，确认四被告尚欠二原告借款本息83.1万元，并出具借条，同时在借条上加盖谷城县元春酒店财务印章。借据内容为：借到占青山、陈圣翠现金83.1万元；月息按壹分计算；并载明2018年8月8日还款。逾期后，四被告仍未偿还借款本息，故二原告诉至本院。另查明，原告占青山、陈圣翠系夫妻。被告李光远与被告谭敏系夫妻关系，共同经营谷城县元春酒店。谷城县元春酒店工商注册日期为2013年3月7日；经营者为李光远；类型为个体工商户；组成形式为个人经营；经营范围为餐饮、住宿。元春酒店的生产经营由谭敏、李光远管理经营。本案在审理过程中，经本院询问被告谭敏，被告对该债务无异议，并表示，其和李光远是夫妻，谷城县元春酒店也是夫妻共同经营，且借款用于经营做生意，愿意共同偿还。本院认为，占青山、陈圣翠与李光远、谭敏、谭根尧、元春酒店之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。由于双方借款时间跨度较长，期间进行数次换据，双方于2018年2月8日经结算后确认尚欠借款共计83.1万元，经占青山、陈圣翠在合理期限内催告后，李光远、谭敏、谭根尧、谷城县元春酒店至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。因借贷双方对支付利息已有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；本案中原、被告双方对案涉借款利率的约定并未超过法定标准，且双方一致认可已结清2018年2月8日之前的利息。故案涉借款利息应自2018年2月8日起，按约定月利率1.2%计算至清偿之日止。《民法总则》第56条第1款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据上述规定，谷城县元春酒店的法律人格因与投资人李光远高度重合，谷城县元春酒店的经营由谭敏、李光远亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，故谷城县元春酒店在借贷法律关系交往所产生的权利义务，应由李光远、谭敏、谭根尧承受。该债务须由李光远、谭敏、谭根尧以其家庭财产共同承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告占青山、陈圣翠借款83.1万元及利息（按月利率1.2%计算，自2018年2月9日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，由被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏、谭根尧负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费12110元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  张金涛人民陪审员  龚建锐二〇二〇年九月十四日书 记 员  甘文杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15364号 原告：苏州山菊商贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**1414，统一社会信用代码91320581MA1WQX109P。 法定代表人：张天山。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：丁圣根，男，汉族，1978年7月25日生，住江苏省句容市。 原告苏州山菊商贸有限公司与被告丁圣根买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州山菊商贸有限公司委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼，被告丁圣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州山菊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金24657元，并向原告支付利息损失（自2019年3月1日起以24657元为本金，计算至实际还清之日为止，按人民银行同期贷款利率4.35%计算，现暂计至2019年11月1日为730元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告丁圣根未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：销售单原件、还款协议原件、欠条原件各1份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告双方多次进行业务往来，由被告向原告购买鞋等货物，至2018年3月28日，被告结欠原告货款100487元，被告向原告出具还款协议。此后被告又从原告处购买货物，至2019年初被告结欠原告货款总计108099元。被告于2019年3月1日向原告出具欠条，确认结欠货款40357元。此后，被告向原告支付货款15700元，被告至今尚欠货款24657元。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币24657元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款人民币24657元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失（自2019年3月1日起以24657元为本金，计算至实际还清之日为止，按人民银行同期贷款利率4.35%计算，现暂计至2019年11月1日为730元）的诉讼请求，本院审查后认为，以24657元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月21日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，依法有据、应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁圣根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州山菊商贸有限公司货款人民币24657元，并支付以24657元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月21日起至被告实际全部付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元、保全费267元、公告费600元，合计人民币1283元，由被告丁圣根负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱嘉诚
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1458号原告：岑华彬，男，1990年11月8日出生，住恩平市。被告：朱武顺，男，1974年12月29日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海神针律师事务所律师。原告岑华彬诉被告朱武顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告岑华彬、被告委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑华彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费29400元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告多次租赁原告的吊车在开平市X552新水线路段。用于安装和维修路灯总租赁费用为29400元。现今，被告一仍拖欠原告29400元租赁费用。原告多次催收，被告因各种理由拖欠。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱武顺辩称：被告确实于2015年至2017年之间在开平市新水县*****从梁波处接了一单安装路灯的工程，安装路灯吊装业务是请原告去施工，原告就用其自己所有的吊车由其本人来操作进行吊装业务。工程完成之后，因为被告没有收到工程款导致无法支付原告的吊装费用。被告因为不是项目的合同签订方，所以一直没有办法通过合法的渠道索取到工程款，导致一直拖欠原告的费用，这是事实。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。对原、被告没有争议的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告请求被告支付报酬29400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱武顺应在本判决生效之日起十日内支付报酬29400元给原告岑华彬。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.50元（已由原告预交），由被告朱武顺承担（被告在履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年九月十四日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢70号申请执行人：延吉市惠丰种子经销处，住所地吉林省延吉市。负责人：周海波，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：关勇，男，满族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人延吉市惠丰种子经销处与被执行人关勇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人关勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关勇未全部履行生效法律文书确定的义务。珲春市人民法院于2018年11月5日作出（2018）吉2404执1046号执行裁定，查封了被执行人关勇所有的位于珲春市靖和街吉兴综合楼508室住宅用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人关勇所有的位于珲春市靖和街吉兴综合楼508室住宅用房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  朴石铉二〇二〇年九月十一日书记员  裴胜虎
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初286号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人邓育林，男，1983年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省九江市武宁县，住武宁县。因赌博于2017年6月2日被武宁县公安局行政拘留三日，并处罚款一千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月16日被武宁县公安局取保候审。2020年9月14日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人邓育林犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人邓育林到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月12日晚，被告人邓育林饮酒后驾驶赣Ｇ×××**黑色大众牌小型轿车搭载韩某、李某，从武宁县湖滨路七星楼酒店出发往武宁县公园壹号住宅小区方向行驶，20时18分许途经武宁县人民路城区时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，当日20时40分许邓育林被送至武宁县中医院抽血取样。2020年6月15日经江西求实司法鉴定中心鉴定，邓育林血液中乙醇含量为114.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人邓育林违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓育林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、行政处罚决定书、违法犯罪情况证明、被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、检查笔录、当事人血样提取登记表、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人韩某、李某的证言、被告人邓育林的供述等证据证实。被告人邓育林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓育林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓育林归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所居住社区的司法行政机关同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓育林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年九月二十五日代书记员 王 菠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1276号罪犯江春阳，男，1984年8月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2013年12月9日作出(2013)玉区法刑初字第592号刑事判决，以江春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2013年3月12日起至2025年3月11日止。宣判后，被告人江春阳不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）玉中刑二终字第23号刑事判决，以江春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2013年3月12日起至2024年12月11日止。2014年7月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减后刑期至2023年7月11日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯江春阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子、2019年监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯江春阳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江春阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯江春阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初103号 原告：李×，男，1980年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：代××，女，1956年5月16日出生，汉族。 被告：陈×甲，男，1951年5月12日出生，汉族。 被告：陈×乙，男，1983年3月28日出生，汉族。 原告李×与被告代××、陈×甲、陈×乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×委托诉讼代理人曹××到庭参加诉讼，被告代××、陈×甲经本院传票传唤，被告陈×乙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息32000元（从2018年12月14日起按年利率24%计算至2020年4月13日止），之后利息算至三被告还清本息时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告代××、陈×甲系夫妻关系，陈×乙系二人之子。2015年5月11日由被告陈×乙提供自己位于×县×家属院×号楼×单元×室房屋及地下室作抵押，被告陈×乙、代××、陈×甲向原告借款本金100000元，约定月息2.5分，被告陈×乙、代××向原告出具借条、签订借款抵押合同。借款后被告向原告付利息至2018年12月14日，之后再没有还本付息，经原告多次索要未果。 被告代××、陈×甲、陈×乙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告代××、陈×乙因需资金周转，向原告李×提出借款10万元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到李×现金壹拾万元。同时，原告李×与被告陈×乙签订借款合同一份，内容为：陈×乙向李×借款壹拾万元，愿将位于×县×家属×号楼×单元×室及地下室予以抵押，应按期结利或者还本，月息2.5分。合同双方均在协议上签字并捺印。借款后，被告代××、陈×乙未按约支付利息，也未向原告归还本金。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、身份证复印件，证人贾××证言，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告代××、陈×乙归还借款10万元，并提供借款合同及借据予以佐证，对原告的该主张本院予以支持；原告主张由被告陈×甲偿还借款，但借据和借款合同中并无被告陈×甲的签字捺印，不能确定陈×甲系该笔借款的共同借款人，对原告主张被告陈×甲归还该借款的诉求本院不予支持。原告主张按年利率24%支付利息，该主张不违反法律规定，本院支持自起诉之日起计算至偿还本金之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代××、陈×乙于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李×归还借款10万元及利息（利息按年利率24%计息，自2020年3月24日起计算至还款之日止）； 二、驳回原告李×的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由原告李×负担640元，被告代××、陈×乙负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审 判 长  刘文博 审 判 员  张 渊 人民陪审员  任文兰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘晓蓉
四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1503行初12号 原告：肖素华，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：黄介文，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区社会保险事务中心，住所地：宜宾市南溪区仙源街道德公路**（政务中心**）。 法定代表人：常伟，职务：主任。 本院在审理原告肖素华、黄介文与被告宜宾市南溪区社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案中，原告肖素华、黄介文于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖素华、黄介文的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告肖素华、黄介文撤回起诉。 本案诉讼费用50元，由原告肖素华、黄介文负担。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  向传英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴 敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1315号 申请执行人陈乔康，男，汉族，1984年11月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住浙江省青田县。 陈乔康与叶龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4461号判决书已发生法律效力。因叶龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈乔康的申请于2020年6月15日立案执行，执行标的10000元及利息。 本院在执行申请执行人陈乔康与被执行人叶龙民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人叶龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。本院依法另案冻结被执行人在公积金账户的存款，因政策原因，暂不能提取处置。登记在被执行人名下车牌号为浙ＫＲ××××号机动车，经本院另案异议程序和诉讼程序确认，为案外人郑端友所有。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人陈乔康发现被执行人叶龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 叶俊序