wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7805号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：蒙伟朝，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告蒙伟朝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告蒙伟朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年9月7日至2017年9月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2017年9月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告蒙伟朝未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年9月7日至2017年9月7日期间，被告蒙伟朝通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告蒙伟朝尚欠原告本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年9月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2016年9月7日至2017年9月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告蒙伟朝尚欠原告本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告蒙伟朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙伟朝于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息170.33元，罚息886.44元，共计4056.77元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙伟朝负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐道福： 本院立案的（2020）浙1002执恢653号【原案号：（2009）台椒民执字第593号】，申请执行人王天志与你对外追收债权纠纷执行一案，现申请执行人王天志已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4267号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：郭旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川状思律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斌，男，汉族，1965年9月12日出生，农村居民，住四川省资阳市雁江区。 被申请人(一审被告)：四川特利再生资源回收利用有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：徐军伟。 再审申请人四川荣慧建设集团有限公司因与被申请人杨斌、一审被告四川特利再生资源回收利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04民终1039号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川荣慧建设集团有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川荣慧建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9073号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人汪春梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与汪春梅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23720号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1345.67元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1345.67元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9073号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1989号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：张郧峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2215号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张郧峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人张郧峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张郧峰银行存款104863.65元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4199号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。 法定代表人：陈文山，董事长。 委托诉讼代理人：孙可，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾市翠屏区新新钢模租赁站，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道西段********。 经营者：龚永刚，男，1961年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：曹珍，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡安俊，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投集团）因与被申请人宜宾市翠屏区新新钢模租赁站（以下简称新新钢模站）、胡安俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云南建投集团申请再审称，（一）二审法院认定新新钢模站已经按照合同约定履行了租赁物交付义务，没有证据证明。没有证据证明新新钢模站按照合同约定数量将租赁物存放在胡安俊指定的库房，或者交付给胡安俊并处于胡安俊控制之下。按照《租赁合同》约定，新新钢模站并未将租赁物固定化、特定化，而是在胡安俊需要租用时临时调配，新新钢模站仍然保留对全部租赁物的占有和使用权。二审法院认定租赁物固定化并已交付的事实并不存在。（二）二审法院适用法律错误。新新钢模站实际交付的租赁物数量不足合同约定的三分之二，对于其未交付的租赁物，云南建投集团不应支付租金。胡安俊与新新钢模站对2016年7月至2017年3月31日前的租金已进行了结算，胡安俊在《二次承诺书》中按照每月97500元进行租金结算，只能认为是胡安俊对自身权利的放弃，而不能忽略《租赁合同》其他条款和合同的履行情况，二审法院在租赁物交付不足时也按照每月97500元计算标准认定租金不当。租金应当按照一审法院的计算标准认定，即2017年3月31日前按照合同约定金额结算，2017年4月以后的租金按照《出租单》及《还回单》中确认的实际交付租赁物数量以市场价据实计算。综上，云南建投集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 新新钢模站提交意见称，（一）根据《租赁合同》约定可以看出，租赁物已特定化和具体化，在约定的租赁物数量范围内，固定月租金为97500元，不受市场行情涨跌影响，租期也相对固定，与《合同协议书》的工程计划竣工日期吻合。《租赁合同》订立后，在胡安俊未依约前来提取租赁物的情况下，其多次出具承诺书，表明其暂时将租赁物存放在新新钢模站的事实，至于承租人在提取租赁物时双方据实清点租赁物的具体数量，是为了在归还时确认承租人是否已全部返还。（二）云南建投集团檬子湾项目部（以下简称檬子湾项目部）没有将租赁物依约运至项目工地，是由于云南建投集团资金困难导致项目停工所致。（三）胡安俊为了节约时间和仓储租金，才将租赁物堆放在新新钢模站的仓库，胡安俊和檬子湾项目部每次前往提取租赁物都能及时、顺利提取到，这些都说明新新钢模站对已经特定化、具体化的租赁物约定的遵守。综上，请求驳回云南建投集团的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉租赁物是否特定化的问题。新新钢模站与胡安俊签订的《租赁合同》第三条明确约定，租赁物的数量为“钢管叁拾万米、扣件拾伍万套、顶托2500套”，租期为“从2016年7月1日起至租期满24个月为止……若工程提前完工，24个月租金不变”，每月租金为“人民币97500元”。可以看出，双方对租赁物的数量、租期和租金均有明确约定。《租赁合同》第五条明确了租赁物是“存放在乙方指定库房”，新新钢模站称胡安俊为了节约时间和仓储租金，将租赁物存放在新新钢模站的仓库。双方这种存放租赁物的模式在钢模租赁市场较为常见，符合常理，云南建投集团认为新新钢模站仍然保留对全部租赁物的占有和使用权并无充分证据证明，二审法院根据双方合同约定和查明事实认定案涉租赁物已特定化、固定化，并无不当。（二）关于租赁物是否未足额交付的问题。云南建投公司称新新钢模站在合同履行过程中最多提供过钢管189973米，扣件66328个，实际交付租赁物数量不足，根据双方履约情况来看，檬子湾项目部和胡安俊在多次提取租赁物的过程中，并未出现无法提取租赁物或者租赁物短缺的情况，其提供的证据只能证明檬子湾项目部实际使用的租赁物数量，而不能证明新新钢模站未足额交付租赁物。胡安俊两次出具的《承诺书》以及檬子湾项目部与新新钢模站的《结算清单》均能印证，租赁物交付胡安俊后，双方系按合同约定的每月97500元的固定租金进行结算。云南建投集团也没有提交证据证明在檬子湾项目部与胡安俊签订《权利义务转让协议书》后，檬子湾项目部并未对合同所约定的每月97500元的固定租金提出过异议，二审法院据此认定按照合同约定计算租金也无不当。 综上，云南建投集团申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南省建设投资控股集团有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 康 英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2014号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：乔帅，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：陈俊雁，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省方程县。被告：孔东方，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省方城县。被告：袁天霞，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告乔帅、陈俊雁、孔东方、袁天霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告社旗农商银行申请撤回对被告袁天霞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人景琪到庭参加了诉讼。被告乔帅、陈俊雁、孔东方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔帅立即偿还借款本金25万元、利息及罚息67050元（利息暂计算至2020年5月30日），本息共计317050元（自2020年5月31日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告陈俊雁、孔东方、袁天霞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告乔帅、陈俊雁、孔东方与原告签订借款、担保合同。借款金额25万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将25万元贷款打入被告乔帅个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乔帅未答辩、未举证。被告陈俊雁未答辩、未举证。被告孔东方未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告乔帅、陈俊雁、孔东方未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告乔帅以购货为由向社旗农商银行城区支行申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额25万元整；借款用途为购购货；贷款期限为12个月，自2018年9月20日起至2019年9月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告乔帅要求社旗农商银行城区支行将借款资金发放至其账户内。同日被告陈俊雁、孔东方给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为25万元整的授信，债务履行期限为2018年9月20日至2019年9月20日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2018年9月20日，三被告共同签署《代收诉讼文书承诺书》，该承诺书约定三被告均为相互指定的诉讼文书代收人，人民法院在送达诉讼文书时，只要找到他们当中的一人，该人均应代收送达给其他人的诉讼文书。三被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2018年9月21日社旗农商银行城区支行将25万元贷款发放至借款人乔帅提供的银行账户。借款到期后被告乔帅没有偿还该笔借款本息，被告陈俊雁、孔东方亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行城区支行与被告乔帅、陈俊雁、孔东方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行城区支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告乔帅未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告陈俊雁、孔东方也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行城区支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告乔帅偿还借款本金25万元及利息、罚息，被告陈俊雁、孔东方对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年9月21日，因此被告应从2018年9月21日支付原告相应的利息、罚息。被告乔帅、陈俊雁、孔东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔帅于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（2018年9月21日至2019年9月21日期间的利息按照月利率为10.8‰计算；自2019年9月22日起至款还清之日止的利息罚息按合同约定的利率计算）；二、被告陈俊雁、孔东方对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6056元，减半收取计3028元，由被告乔帅、陈俊雁、孔东方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月十六日书记员  门 莹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1189号申请执行人：宜春市袁州区德凯物流有限公司，住所地：宜春市袁州区新坊镇新坊村。法定代表人：聂世斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被执行人：安福鑫磊建材有限公司，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡秀水村称沟湾。法定代表人：金勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。申请执行人宜春市袁州区德凯物流有限公司（以下简称“德凯公司”）与被执行人安福鑫磊建材有限公司（以下简称“鑫磊公司”）买卖合同纠纷一案，被执行人安福鑫磊建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福鑫磊建材有限公司的银行存款639437.91元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十五日书记员  邓 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4099号申请执行人刘春霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司。住所地：驻马店市驿城区驻上公路西段。法定代表人：陈爱显，该公司总经理。被执行人陈爱显，男，1974年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘春霞与被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3319号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年九月二十八日书记员  王丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1983号原告：彭慧，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市蔡甸区。被告：姚伟杰，男，1975年5月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧荣，湖北人言律师事务所实习律师。原告彭慧与被告姚伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭慧、被告姚伟杰委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭慧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金、利息及资金占用损失共计50万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，于2017年12月14日向原告借款30万元，并承诺于2019年5月还款30万元的本金及20万元资金占用费、利息等费用，共计50万元整。2019年11月6日，被告承诺2020年1月20日前还款10万元、6月30日前还款40万元，但被告至今未偿还上述借款。被告的委托诉讼代理人李君辩称，双方不存在借款纠纷，发生资金往来是因双方合伙国际文化中心土方工程。确实收到原告的30万元，但同时告知原告如果国际文化中心土方工程做的好的情况下，可以按照最高20万元进行分红，但现在该土方工程未完工，双方未结算，不可能分红，不应支付原告的借款本息。如果是借款的话，只能按照银行贷款利率计算利息，已经给付22000元应在300000元中扣减，还款计划中说的国际文化土方工程做完支付，没有达到付款条件。经审理认定事实如下：被告姚伟杰与原告彭慧通过彭慧前夫介绍认识，被告姚伟杰以工程所需为由向原告彭慧借款。2017年12月14日，被告姚伟杰出具借条一份“今借彭慧人民币叁拾万元整（￥300000元整），经手人：姚伟杰”。被告姚伟杰出具承诺书一份“本人姚伟杰，居民身份证，住蔡甸区××村，因工程需要于2017年12月14日找彭慧借款30万元，承诺于2019年5月还30万元的本金及20万元资金占用费、利息等费用，共计50万元整。如没有按期履行承诺，本人承担一切法律后果，承诺人：姚伟杰”。原告彭慧于2017年12月14日至12月21日期间，通过银行转账向姚伟杰支付200000元、现金给付100000元。2019年11月6日，姚伟杰出具还款计划一份“本人姚伟杰（身份证：）于2017年12月14日因工程需要向彭慧借款30万元整（人民币）其中包括20万元银行转账以及10万元现金。本人承诺国际文化中心土方工程做完给她20万元的利息或是分红，现定还款计划如下：2020年1月20之前还（10万以内，如果有多的回款就多还一点），2020年6月30日之前还剩下的钱（共计40万元整）”，姚伟杰签名并按捺手印。被告姚伟杰于2018年5月5日、10月29日分别向原告转账10000元、2000元。被告姚伟杰辩称2018年5月5日给付原告现金10000元但未提供相应凭证，原告彭慧对此不予认可。2020年8月10日，被告姚伟杰接受本院庭前调查时候自认其因做土方工程向彭慧借款300000元，其中转账200000元、现金100000元，口头约定付利息200000元，借款期限为工程做完，工程至接受调查之日未做完。原告提交的借条、还款计划、承诺书均由其本人书写。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、承诺书、还款计划、被告提交的银行交易明细、微信转账截图等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告姚伟杰以工程需资金为由向原告彭慧借款，双方发生民间借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、最高人民法院审判委员会第1777次会议通过的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，借条中约定借款金额为300000元，虽未约定利息但在被告本人出具的承诺书、还款计划书中均有提及利息，且被告在接受本院调查时明确承认口头约定给付利息200000元，上述事实表明双方为有息借贷。被告姚伟杰委托诉讼代理人辩称借款是基于合伙发生，不应承担还本付息的责任，但无证据证实且与作为借款亲历者的被告姚伟杰自认事实不符，本院对上述抗辩不予采纳。依照最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”的规定，被告先是在承诺书中承诺还款期限为2019年5月，后在还款计划中被告明确2020年6月30日还款系双方对还款期限新的约定，自借款发生至双方约定还款期限，符合法律规定的利息为184400元【300000元*2%*922天（2017.12.21-2020.6.30）/30天】，被告姚伟杰提供有转账凭证的12000元系利息支付予扣除后，被告姚伟杰需向原告彭慧偿还本金300000元，利息172400元，原告彭慧主张支付利息超出部分，本院不予支持。被告姚伟杰委托诉讼代理人辩称200000元系双方约定的工程分红，已还款22000元应在300000元中予以扣除，无证据证实且与作为借款亲历者的被告姚伟杰自认事实不符，本院对上述抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2015年8月6日发布）第十五条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（最高人民法院审判委员会第1777次会议通过）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚伟杰于本判决生效之日起三日内向原告彭慧偿还借款本金300000元，利息172400元；二、驳回原告彭慧的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担243元，由被告负担4157元。（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年九月二十五日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2874号 原告：周爱峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被告：山东鸿君杰文化发展有限公司，住所地山东省桓台县寿济路**。统一社会信用代码：9137032132180574XC。 法定代表人：王田秀，经理。 委托诉讼代理人：牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 原告周爱峰与被告山东鸿君杰文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱峰及其委托诉讼代理人刘庆、被告山东鸿君杰文化发展有限公司的委托诉讼代理人牟丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱峰向本院提出诉讼请求：1.确认周爱峰与山东鸿君杰文化发展有限公司自2019年7月28日至2020年6月12日存在劳动关系；2.山东鸿君杰文化发展有限公司向周爱峰支付防暑降温费240元；3.本案诉讼费用及其他费用由山东鸿君杰文化发展有限公司承担。事实和理由:周爱峰自2019年7月份开始到山东鸿君杰文化发展有限公司处工作，先后从事过装订、打包工作，月平均工资4329元。2020年1月10日早7点03分，周爱峰上班途中行至寿济路山东鸿君杰文化发展有限公司门口处发生交通事故，后周爱峰被送医院治疗休息至今。经诊断，周爱峰伤情为外伤性脾破裂、腰3-5左侧横突骨折、多发软组织损伤、门静脉血栓形成。劳动关系存续期间，山东鸿君杰文化发展有限公司没有为周爱峰缴纳社会保险、支付防暑降温费。周爱峰为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起民事诉讼，希望人民法院依法准予周爱峰的诉讼请求。 山东鸿君杰文化发展有限公司辩称，周爱峰并不是在上班途中发生交通事故，周爱峰于1月9日离开公司，至今未上班，也没有请假，1月10日发生交通事故，不应认定为工伤。山东鸿君杰文化发展有限公司9月3日收到认定工伤决定书，山东鸿君杰文化发展有限公司将于60日内提起行政复议。劳动关系的存续期间，应当为2019年7月28日至2020年1月8日，周爱峰自1月9日没有在履行请假等任何手续的情况下，至今没有上班。周爱峰并非是室外工作和高温工作人员，不应当支付防暑降温费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，周爱峰到山东鸿君杰文化发展有限公司工作。2020年1月9日8时许周爱峰下夜班后离开山东鸿君杰文化发展有限公司。2020年1月10日7时3分许，周爱峰在寿济路鸿杰印务公司门口处发生交通事故，被送往淄博圣洁医院住院治疗，主要诊断为外伤性脾破裂，后手术切除脾脏。周爱峰住院期间，山东鸿君杰文化发展有限公司对其进行了看望。2020年2月22日，周爱峰出院。2020年3月20日，周爱峰因腹部疼痛前往中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（淄博）住院治疗，主要诊断为门静脉血栓形成，2020年3月31日，周爱峰出院。2020年6月12日，周爱峰以山东鸿君杰文化发展有限公司未按规定支付二倍工资、确认双方存在劳动关系为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认周爱峰与山东鸿君杰文化发展有限公司自2019年7月至提起劳动仲裁之日存在劳动关系、山东鸿君杰文化发展有限公司支付周爱峰未签劳动合同双倍工资47619元、山东鸿君杰文化发展有限公司支付周爱峰防暑降温费240元。2020年7月22日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第137号仲裁裁决书，裁决确认周爱峰与山东鸿君杰文化发展有限公司2019年7月28日至2020年4月10日存在劳动关系、山东鸿君杰文化发展有限公司支付周爱峰防暑降温费190.97元、驳回周爱峰的其他仲裁请求。周爱峰对该仲裁裁决书不服，于2020年8月7日向本院提起诉讼。 庭审中，山东鸿君杰文化发展有限公司主张周爱峰2020年1月9日未上班，周爱峰自己认为是在上班路上发生交通事故，实际上是公司安排应当上夜班，周爱峰自己记错时间来上班发生交通事故。在周爱峰发生交通事故看望周爱峰时谈到周爱峰1月9日未上班的问题，并口头通知1月9日解除与周爱峰的劳动关系。周爱峰对山东鸿君杰文化发展有限公司的陈述不予认可，主张2020年1月9日早8时下夜班后，下午5、6点钟车间主管魏菲通知其1月10日上早班。周爱峰发生交通事故后，周爱峰的家属通过微信、电话等方式进行请假，山东鸿君杰文化发展有限公司的主管领导也到医院看望周爱峰，告知周爱峰身体条件许可后上班，山东鸿君杰文化发展有限公司并没有通知解除劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周爱峰自2019年7月28日到山东鸿君杰文化发展有限公司工作，2020年1月10日发生交通事故，2020年6月12日，周爱峰向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。山东鸿君杰文化发展有限公司虽主张周爱峰自2020年1月9日离开公司未上班，周爱峰发生交通事故后已同周爱峰解除劳动关系，但周爱峰不予认可，山东鸿君杰文化发展有限公司提交的证据不足以证实其主张，且山东鸿君杰文化发展有限公司未按本院要求在规定时间内提交单位员工工资会计入账凭证及考勤表，亦未对本院要求其核实的相关问题进行答复，应当承担对其不利的后果。故对周爱峰主张自2019年7月28日至2020年6月12日存在劳动关系，本院予以支持。根据鲁人社发（2015）45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，山东鸿君杰文化发展有限公司应当支付应周爱峰2019年度7、8、9月份的防暑降温费，周爱峰主张按每月80元计算系对自身权利的处分，本院予以采纳。周爱峰2019年7月份工作4天，应当按其实际出勤天数计算其7月份防暑降温费。山东鸿君杰文化发展有限公司对桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2020）第137号仲裁裁决书未提出起诉，视为认可支付周爱峰防暑降温费190.97元，周爱峰主张按月支付其7月份防暑降温费无事实和法律依据，本院不予支持。故对周爱峰诉求山东鸿君杰文化发展有限公司支付防暑降温费240元，本院予以支持190.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周爱峰与山东鸿君杰文化发展有限公司自2019年7月28日至2020年6月12日存在劳动关系； 二、山东鸿君杰文化发展有限公司支付周爱峰防暑降温费190.97元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回周爱峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东鸿君杰文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年九月十一日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4896号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行被执行人解东升，男，1963年8月12日出生，被执行人陕西德宝建筑装饰材料有限公司，被执行人西安成尔美商贸有限责任公司，被执行人西安川雅馨阁建筑材料有限公司，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕证执字第000080号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西德宝建筑装饰材料有限公司名下车牌号为陕A835**长安牌车一辆，查封期限两年。二、查封被执行人陕西德宝建筑装饰材料有限公司名下车牌号为陕A892**长安牌车一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年九月二十五日书记员  马迎
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4588号原告：邹平恒昌商贸有限公司，住所：山东省滨州市邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626334368411H。法定代表人：董应新，系该公司经理。被告：格九鑫，男，1987年3月9日生，汉族，住，住河北省邯郸市大名县/div>原告邹平恒昌商贸有限公司与被告格九鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在诉讼过程中，原告邹平恒昌商贸有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告格九鑫的起诉。本院认为，原告邹平恒昌商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平恒昌商贸有限公司撤回对被告格九鑫的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹平恒昌商贸有限公司负担。审判员  李贤村二〇二〇年九月十九日书记员  李云霞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初154号原告陈志岭，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街**。法定代表人刘建波，镇长。行政机关负责人武亚克，男，北京市大兴区安定镇人民政府副镇长。委托代理人戴莎，女，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告陈志岭诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志岭诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村合法承包集体土地。因“国道105（青礼路-市界）道路工程”项目建设，案涉土地被征收。征收方至今未与原告签订任何征地安置补偿协议，原告也未取得相应、合理的土地补偿款和安置补助费。2018年10月起，在未接到任何通知的情况下，原告所承包的土地遭到安定镇政府组织人员强行征收，使用推土机等大型机械设备强行清理地上附着物，且耕地被破坏，现案涉集体土地已硬化为路面，原告因此遭受了巨大的经济损失和精神伤害。为查明案涉集体土地征收行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开，得知案涉集体土地被行政强制的原因为建设国道105（青礼路-市界）道路工程（北起青礼路，南至市界），且建设项目无征地批复及相关审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”鉴于建设项目无征地批复及相关审批手续，系以腾退的方式占用集体土地进行道路修建，存在未批先征、未补先征的违法占地情形，被告实施的征收行为缺乏法律依据，属于明显且重大违法。综上，被告在缺少法律依据的前提下强行征收集体土地的行政行为严重违法，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、确认被告未经合法审批即强行征收原告所承包集体土地的行政强制行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。参照《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由上述规定可知，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，有权代表国家组织实施征收，同时负有补偿安置的法定职责。具体到本案，国道105（青礼路-市界）道路工程立项主体为北京市交通委员会路政局，负责项目占用、征占地等手续组织实施工作的主体为北京市大兴区人民政府。原告陈志岭要求确认被告安定镇政府未经合法审批即强行征收其承包的集体土地的行政强制行为违法，但被告安定镇政府不具有征收集体土地的法定职责，原告陈志岭提交的证据亦不足以证明被告安定镇政府实施了征收其承包土地的行为，故原告陈志岭提起的本案之诉，因无事实及法律根据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志岭的起诉。案件受理费50元，原告陈志岭已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告陈志岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  贺 维人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静书 记 员  王月纯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2326号申请执行人：瞿海峰，男，1971年1月19日生，住盐城市盐南新区。申请执行人：王其高，男，1968年2月4日生，住盐城市盐南新区。申请执行人：朱必红，男，1977年2月2日生，住盐城市盐南新区。被执行人：盐城大地房地产有限公司，住所地盐城市。法定代表人：辛凯。申请执行人瞿海峰、王其高、朱必红与被执行人盐城大地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城大地房地产有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入15918.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十二日书记员  沈贤璐
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执异7号 异议人：袁晶晶，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 在本院执行本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案中，异议人袁晶晶于2020年9月22日对执行永修县九颂山河凯旋城2栋2单元402室房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日举行了听证。异议人袁晶晶参加了听证。现已审查终结。 异议人袁晶晶称，请求法院立即停止拍卖异议人名下的永修县九颂山河凯旋城2栋2单元402室房产。事实和理由：永修县人民法院（2020）赣0425执102号之十二执行裁定书裁定拍卖申请人名下的永修县九颂山河凯旋城2栋2单元402室房产，依据是永修县人民法院作出的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。异议人认为法院拍卖异议人名下的该套房产，不符合法律规定，侵犯了异议人的合法权益。（2019）赣0425刑初123号刑事判决书对被执行人袁和平的个人财产予以没收。袁和平的个人财产应当是法院判决时在法律上属于其个人合法所有的财产。该套房产在2016年7月20日购买，实际买受人就是异议人袁晶晶。虽然该房屋的首付款系以袁莹莹名义购买，但房屋实际购买人和使用人为异议人，不属于袁和平的财产。在法律上，所有权就是异议人的，不能因购买者亲属有犯罪行为就否定其拥有的法律效力，该房产不是被执行人袁和平个人财产，不属于没收范围。上述刑事判决书未认定该房产为被执行人袁和平个人财产，即使认定也是违法的，该房产仅系上述刑事案件的暂扣财产，并非赃款、违法所得，上述刑事判决书未提到要收缴或没收该套房产。该房产当时系以袁莹莹的名义购买，但实际购买和使用者都是袁晶晶及其前夫徐微一家人，后期按揭及水电和装修均系异议人前夫徐微缴纳。该房屋无论怎样都不可能认定为被执行人袁和平的个人财产，且异议人在被执行人袁和平被采取强制措施后继续支付按揭，按揭款与被执行人袁和平的个人财产无任何关系，永修县人民法院不应当将该房产作为被执行人袁和平的个人财产予以拍卖。现异议人前夫徐微及其家人一直在该房屋居住，无其他居住场所，如果法院强行拍卖，将导致异议人前夫等一家四口无家可归，生活惨不忍睹。恳请法院对异议人的该套房产立即停止拍卖并解封。 本院查明，异议人袁晶晶系被执行人袁和平的侄女。2016年7月20日，被执行人袁和平的女儿袁莹莹购买永修县九颂山河凯旋城2栋2单元402室房产，并签订商品房买卖合同（预售），异议人袁晶晶作为买受人袁莹莹的委托代理人在合同上签名捺印。异议人表示该房屋的首付款系由异议人交予被执行人袁和平妻子罗会娇后由罗会娇以袁莹莹名义支付，按揭款由异议人缴纳，其前夫（2018年3月离婚）于2017年8月起对该房进行装修后入住至今。 本院认为，案涉房屋登记的权利人系袁莹莹。异议人袁晶晶提交的证据不能证明其为案涉房屋的实际所有人。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回异议人袁晶晶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯诗迪
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执353号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人：杨珠文，系董事长。 委托代理人：杜佩真，系公司员工。 被执行人：廖美辉，男，1997年9月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：廖克洪，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人廖美辉、廖克洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初952号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人廖美辉、廖克洪应归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款63025.21元及利息损失（其中12285.99元垫付款的利息损失从2017年12月26日起计算，50739.22元垫付款的利息损失从2018年3月9日起计算，均按月利率18计算至款付清日止‰）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人廖美辉、廖克洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖美辉、廖克洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖美辉、廖克洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖美辉、廖克洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。已将被执行人名下的银行存款冻结，共扣划8420.25元，已收取案件执行费、诉讼费共计2913.96元，剩余5506.29元已经发放给申请人；已将被执行人廖美辉浙ＣＶ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；已将被执行人廖克洪名下位于柘岱口乡际下村杨梅岗的房产，本院已依法查封，但未实际处置。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位5506.29元，未到位执行标的为57518.92元。暂未发现被执行人廖美辉、廖克洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖美辉、廖克洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖美辉、廖克洪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人廖美辉、廖克洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖美辉、廖克洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 剑
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执780号 申请执行人欧木成，男，1961年09月04出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人钟任，男，1980年08月24出生，汉族，广西玉林人，住玉林市玉州区。 本院在执行欧木成与钟任机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人钟任发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟任赔偿损失14074.38元给申请人执行人，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人依法向国家申请司法救助。经对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1767号原告：鹤壁鸿佳物业服务有限公司，住所地浚县黎阳路西段路北（浚县卫溪街道东长村居委会北）。法定代表人：李志利，职务：经理。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：菅永瑞，男，1982年8月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司（以下简称“鸿佳物业公司”）与被告菅永瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告鸿佳物业公司的委托诉讼代理人王学方、被告菅永瑞及其委托诉讼代理人梁保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2019年9月6日至2020年9月5日的物业费2925元。事实和理由：被告购买宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司位于浚县中原建材综合商贸城，房号：A103，南大门向东第一排从西向东第三户（房屋总面积243.75平方米）的房产，经营“立邦漆”生意。2019年2月28日，原告中标宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司的物业服务，约定商业物业费：1元/平方米/月，每户预交下一年物业费，经营未满一年，按月退回未经营期间的物业费，逾期未交物业费，商户应按日0.1%的标准支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由未缴纳2019年9月6日至今物业费2925元。特诉至贵院，请贵院依法支持原告之诉请。被告菅永瑞辩称，原告物业管理混乱，物业服务存在严重瑕疵；原告代收电费、水费时违规收取的额外费用应返还答辩人或者折抵物业费；原告收费如无按规定经批准及备案，答辩人有权拒交物业费；原告无差别收费，违反了《物业管理条例》等相关法律规定；原告擅自调整物业收费违法，不应予以支持；原告要求缴纳一年度的物业费没有合同依据。经审理查明：通过招投标，2019年3月10日，原告鸿佳物业公司与宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司签订《前期物业服务合同》，由鸿佳物业公司对中原建材综合商贸城提供前期物业服务。物业服务费标准为商业1元/月平方米。业主或物业使用人应当在每年5月1日前交纳。每逾期一日按欠费总额的0.1%支付违约金。被告菅永瑞系中原建材商贸城的业主，从2019年9月6日开始未交纳物业服务费，之前是按0.6元/月平方米交纳的物业服务费，房屋面积243.75平方米。庭审中，原告鸿佳物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求。本院认为,原告鸿佳物业公司与宜兴市陶都房地产开发有限公司浚县分公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鸿佳物业公司于2019年3月10日开始提供物业服务，被告菅永瑞作为中原建材综合商贸城的业主，应当遵守《前期物业服务合同》的约定按标准按时支付物业服务费。原告对按时交纳物业费的业主按每月0.6元/㎡的标准收取物业费是对自身权利的处置。被告自2019年9月6日起至今未履行支付物业服务费的义务，原告请求按《前期物业服务合同》的约定每月1元/㎡的标准计算物业费，符合合同约定，依法应予以支持。原告请求被告给付自2019年9月6日至2020年9月5日的物业费，未提供证据予以证明，以计算至2020年5月1日（合同约定的物业服务费交纳时间）为宜。故被告应按其房屋面积243.75㎡，并按照每月1元/㎡的标准计算物业服务费，其应支付自2019年9月6日至2020年5月1日期间的物业服务费1909.38元〔每月1元/㎡×243.75㎡×7月零25天﹦1909.38元〕。原告主张被告菅永瑞辩称其并非合同当事人，要求其缴纳物业费没有合同依据，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故对其该辩解意见，本院不予采纳。被告菅永瑞辩称物业公司在履行物业服务合同过程中存在严重瑕疵，但未提交充分有效的证据予以证明，即使其在履行物业服务合同过程中存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为被告拒交物业服务费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。被告辩称原告对其提供的物业服务只是收取水电费这一项，不应按统一标准交纳物业费，但未提交证据证明，原告鸿佳物业公司自2019年3月10日开始提供物业服务，而物业服务是指对中原建材综合商贸城全体业主的整体性服务，被告的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。被告主张原告在收取水电费时收取额外费用，应当返还或从应交纳的物业费中扣除，该主张与本案不系同一法律关系，本院不予支持。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菅永瑞于判决生效后十日内向原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司支付2019年9月6日至2020年5月1日期间的物业服务费1909.38元；二、驳回原告鹤壁鸿佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菅永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年九月二十二日书记员  庞俊洋
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初493号原告：广东承安科技有限公司。住所：佛山市南海区***********佛山市承安铜业有限公司办公楼二楼中区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：冼璈隆，男，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯名施，女，北京盈科（佛山）律师事务所律师。被告：金悦通电子（翁源）有限公司。住所：广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：施湘伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区***岳磁生活区，公司职员。原告广东承安科技有限公司与被告金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东承安科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东承安科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费7206.22元（原告已预交），减半收取3603.11元，由原告广东承安科技有限公司负担。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 何萌凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员 余智敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4432号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：彭梦茹，女，1998年02月18日，汉族，住河南省信阳市息县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与彭梦茹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4432号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3545号原告：沈崔彬，男，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告沈崔彬诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈崔彬诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初255号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人段荣全，男，1973年7月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月19日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人段荣全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日14时许，被告人段荣全酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载黄某、张某从垫江县澄溪镇“冷毛肚”火锅店附近出发，经澄溪政府沿澄坪路往砚台镇方向行驶，在路上再次搭载张某1等四人继续行驶，行驶至垫江县澄坪路2KM处时被执勤民警现场查获，并被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人段荣全静脉血液中乙醇含量为142.0mg/100ml。到案后，被告人段荣全如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人段荣全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段荣全具有如实供述的法定从轻处罚情节、无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人段荣全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段荣全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人段荣全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14675号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终289号 上诉人（原审被告）：崔克伟，男，1982年8月14日出生，汉族，住安新县。 被上诉人（原审原告）：李艳光，男，1973年9月27日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 原审被告：赵立红，女，1983年3月7日出生，汉族，住安新县。 上诉人崔克伟因与被上诉人李艳光、原审被告赵立红买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 崔克伟上诉请求：1.依法判令撤销（2020）冀0632民初 —2— 533号民事判决，改判上诉人给付被上诉人货款45000元或者发回重审。2.案件一、二审费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人崔克伟认为一审判决认定上诉人欠款金额错误，二审应予以纠正。一、涉案欠据形成后，2018年3月24日，崔克伟通过微信向李艳光微信转账15000元（10000元＋5000元，其中崔克伟微信号：×××；李艳光微信号：×××），2018年7月2日，上诉人崔克伟通过其父亲崔国志农行账户62×××79偿还李艳光涉案欠款20000元（有转账记录为证），综上，崔克伟共偿还李艳光货款35000元，现尚欠李艳光货款45000元未还。二、一审认定上诉人偿还的欠款35000元系新发生的业务款项依据不足，欠据形成后，上诉人与被上诉人之间就没有任何业务关系了，上诉人拖欠着被上诉人款项未还，被上诉人就不与上诉人发生买卖关系了，所以，一审认定上诉人偿还的欠款作为新发生业务的交易款不能成立。三、综上所述，一审法院认定案件事实错误，二审应予以纠正。 李艳光答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 赵立红未向本院提交书面答辩意见。 李艳光向一审法院起诉请求：1.判令崔克伟、赵立红给付李艳光货款80,000元并自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利息的1.5倍给付李艳光利息；2.诉讼费用由崔克伟、赵立红承担。 —3— 一审法院认定事实：李艳光提交的证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明李艳光与崔克伟已依法成立买卖合同关系，具有证据效力，对李艳光主张的事实及提交的证据,予以确认并采信。崔克伟主张已还货款35,000元提交的证据，李艳光提交的微信聊天记录及崔克伟在2018年7月2日以现金存入李艳光账户800元的银行存款信息截图已显示，应为双方新的交易，与本案无关，不予采信。诉讼中，李艳光当庭放弃对赵立红主张权利，同时放弃对利息的主张。 一审法院认为，崔克伟购买李艳光的鞋类货物，与李艳光存在买卖合同关系，所拖欠李艳光货款80,000元应及时给付，李艳光要求崔克伟给付所诉货款，符合法律规定，予以支持。崔克伟主张已支付货款35,000元，但其提供的证据不能证明所主张的事实，不予采信。李艳光当庭明确放弃对赵立红的诉讼请求及对利息的主张，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：“被告崔克伟于本判决生效之日起十日内支付原告李艳光货款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告崔克伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳”。 —4— 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实、采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人崔克伟是否应当偿还李艳光80,000元货款。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中崔克伟购买李艳光的鞋类货物，双方存在买卖合同关系，李艳光履行了提供货物的义务，崔克伟应当履行付款义务。李艳光向一审法院提交了欠条，能够证明上诉人拖欠被上诉人货款80,000元，上诉人提交了转款记录拟证明已经归还欠款35,000元，应当在80,000元欠款中扣除，但是被上诉人在一审时提交的微信记录能够证实双方当事人在上诉人出具80,000元欠条后又产生了新的买卖业务且上诉人支付的35,000元系因新的买卖业务产生的款项，故上诉人的主张不能成立。李艳光在一审过程中当庭明确放弃对赵立红的主张及对欠款利息的主张，符合法律规定，予以准许。综上，崔克伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人崔克伟负担。 本判决为终审判决。 —5— 审判长  焦志华 审判员  崔海生 审判员  李 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2477号 陈卫青、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人陈卫青与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2477号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6251号原告：王某1，女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，住北京市延庆区。被告：唐某，女，住北京市延庆区。被告：王某3，女，住北京市延庆区。被告：王某4，女，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2等分家析产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王某1于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执681号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：尹功芝，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人尹功芝犯组织、领导传销活动罪一案,本院于2018年4月26日作出的（2018）桂0323刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人尹功芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋丽发
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15218号原告：潘二梅，女，1971年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：胡志强（系潘二梅儿子），1990年3月15日生。被告：邬博，男，1971年2月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王秀明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海洋，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：马久霞，女，1968年2月1日生，汉族。原告潘二梅与被告邬博、马久霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告潘二梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款112000元并自2019年7月29日起按照年利率6%的标准支付利息至还清借款本金之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告以做工程、买设备为由，分别于2017年9月5日、2017年11月10日、2018年5月5日、2018年8月10日共向原告借款人民币112000元整，借款时被告承诺尽快归还，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告邬博辩称，1.本案涉嫌虚假诉讼罪，请求移送到公安机关侦查办理。（1）原告起诉的4笔借款中，其只拿到了2017年9月5日5万元借条中载明的40000元，其他三笔借款根本不存在，原告是无中生有，威逼其出具借条，原告以根本不存在的借款起诉其，妄图让法院判决其还款，已经严重损害其权利，已经构成虚假诉讼罪；（2）从2016年开始，原告就通过威逼恐吓、打闹等各种方式向其索要钱财，其目前能找到的有转款记录的多达33笔，其中2016年6月23日开始到2017年6月6日有9笔，合计18000元，后其无力支付，对原告说现在非常缺钱，原告就说我借钱你，2017年9月5日原告拿了40000元给其，但是让其出具了第一张即2017年9月5日的50000元的借条，10月5日原告又向其要钱，其以转账形式给了原告2500元，11月10日原告再次索要，其无力支付，被逼出具现金100000元的借条，2017年12月到2018年4月其又支付给了原告7笔钱，合计45000元，其忍气吞声并没有让原告止步，2018年5月5日原告再次向其要钱，其没有钱给原告，就被逼出具了第三张借条现金40000元，2018年6月到8月其又转给了原告3笔钱，合计15500元，2018年8月10日答辩人被逼出具了第四张借条现金12000元。2018年9月至12月，其支付给了原告8笔钱，合计30536元。2019年开始，其实在无力给原告钱了，原告就拿着上面的4张借条向法院起诉，起诉后原告还是找其要钱，2020年4月又逼着其支付了4笔钱，合计140000元，其一共给了原告254536元，但实际只拿到了40000元，该40000元早已清偿完毕，债务已经消灭，原告以诉讼为手段，起诉不存在的债务，已经严重侵害了其的合法权益，构成虚假诉讼罪，应该移送公安，严肃处理，维护其合法权益；2.即使本案不能被认定为虚假诉讼，法院也应该驳回原告的诉讼请求。（1）四张借条上都写着“经借潘二梅人民币现金…”，即使借条是其真实意思表示，也只能表明答辩人与原告达成了借款合意，并不能证明其拿到了对应的借款，实际上其只拿到了40000现金，另外72000元并没有收到；（2）其共计支付给原告254536元，远远多于其收到的40000元，也远远多于诉状金额112000元，所以不但不应该得到支持，而且应该把多收的款项返还给其；（3）2016年微信、支付宝、网银等付款方式已经非常流行，人们在日常生活中已经很少使用现金，其给原告的钱基本上也是转账方式，借条上大额借款支付方式为现金，是非常不符合常理和他们的交易习惯的；（4）假设在第一笔借款（2017年9月5日）原告真的借给了其50000元，那么在前款未还的情况下，原告是什么职业、什么经济状况，又有什么理由多次借钱给其呢？综上，本案已经涉嫌虚假诉讼罪，恳请法院将案件移送给公安机关侦查，以维护其的合法权益，维护社会的公平正义。被告马久霞辩称，其不知道邬博向原告借钱，法院通知其，其才知道，原告后来在微信、抖音里向其要钱，而且还辱骂其，但原告借钱给邬博的时候并没有告知其，其不知道邬博借钱的事实，也没有用这一分钱。审理中，原告潘二梅于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故对原告潘二梅的撤诉申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、不准许原告潘二梅撤诉。二、驳回原告潘二梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  经照华人民陪审员  张武平二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄广凤
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3075号 申请人：刘根金，男，1976年4月出生，汉族，樟树市人，现住新余市渝水区。 被申请人：赖志敏，男，1983年11月出生，汉族，新余市人，现住新余市渝水区。 被申请人：邹斌水，男，1971年5月出生，汉族，新余市人，现住新余市渝水区。 申请人刘根金（下称申请人）与被申请人赖志敏、邹斌水、江西樟树三建建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖志敏、邹斌水的银行存款115000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖志敏、邹斌水的银行存款115000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚艳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调891号申请执行人：解瑞常，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘高峰，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：高雷，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。解瑞常申请执行刘高峰、高雷民间借贷纠纷一案。解瑞常于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘高峰、高雷在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款29770元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月三日书记员 刁国顺
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1145号 申请执行人：周云凡，男，汉族，1968年03月01日出生，重庆市江**。 被执行人：赵郸，男，汉族，1967年04月16日出生，重庆市渝**。 本院在执行周云凡与赵郸租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周云凡于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赵郸给付租凭费250500元本金及利息，案件受理费3336.5元，并负担本案执行费3658元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵郸发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵郸的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人赵郸无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人赵郸纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵郸的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周云凡。 综上所述，本案申请标的250500元本金及利息，案件受理费3336.5元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵郸暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵郸的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1145号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍  二〇二〇年九月二十二日 书记员 李林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11631号 申请执行人：深圳市伟创威机电设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园第****，统一社会信用代码914403007954310573。 法定代表人邱伟。 被执行人：黄曦，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人深圳市伟创威机电设备有限公司与被执行人黄曦买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20566号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币1749975.17元及利息。本院于2020年09月01日受理立案。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛创西
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17412号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州市欣赏广告有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王保欣。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州市欣赏广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初142号   原告:肃某，统一社会信用代码916209234385104275。   法定代表人:白某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：李某，住肃北县。   被告:丁某，1968年12月7日出生，现住肃北县党城湾镇巴音小区**楼****，身份证号码×××。   被告:于某1，女，汉族，1966年2月12日出生，现住，现住肃北县党城湾镇巴音小区**楼****证号码×××。（与被告丁某系夫妻关系)   被告:赵某，男，汉族，1970年3月21日出生，现住肃北蒙，现住肃北蒙古族自治县党城湾镇交通巷**×××。   被告:于某2，男，汉族，现住肃北县。，现住肃北县   原告肃某（以下简称信用社）诉被告丁某、于某1、赵某、于某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告丁某到庭参加诉讼，被告于某1、赵某、于某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告肃某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁某、被告于某1共同清偿原告借款本金490000元，利息154322.69元(截至2020年8月10日)，本息合计644322.69元(截至2020年8月10日)，被告赵某、于某2承担连带清偿责任；2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告丁某与被告于某1系夫妻，2017年12月15日，被告丁某和于某1因承包开采铬矿资金不足向原告协议书申请借款人民币肆拾玖万元。申请借款同时，被告于某1作为共同借款人向原告出具《同意丁某向肃北县农村信用合作联社借款并承担连带责任承诺书》，承诺同意以其本人和被告丁某共有的家庭财产及收入承担无限连带担保责任，若借款到期被告丁某不能履行还款义务，愿以家庭财产和收入负责偿还被告丁某向原告借款本金490000元及利息，并承担相应的法律责任。另外，被告赵某、于某2自愿为被告丁某就上述借款一事向原告肃某提供连带责任保证担保书，并于2017年12月15日分别向原告出具了《贷款保证担保承诺书》、《家庭成员及主要财产收入情况证明》并承诺若被告丁某不能按期向原告归还上述借款本息，上述被告自愿以个人家庭财产及收入偿还被告丁某向原告的借款，并承担连带保证担保和法律责任。2017年12月15日被告丁某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同载明:借款金额伍拾万元整,期限为12个月即自2017年12月15日起至2018年12月14日止，借款利息为年利率8.48%，同时，该合同还约定如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告赵某、于某2也于2017年12月15日作为连带责任保证担保人在保证人处签字盖章。原告信用社按照上述合同向被告丁某发放了490000元贷款。后上述贷款于2018年12月14日到期后，被告丁月昌没有偿还贷款本息，原告多次向各被告催要上述贷款，但各被告均以各种理由推脱不予偿还。原告就上述贷款分别于2018年3月21日、2018年6月21日、2018年9月21日等签发了《贷款还本付息催款通知书》要求各被告偿还贷款本息并承担担保保证责任，但各被告均不予理会，导致上述贷款本息至今未向原告清偿。综上所述，原告信用社现向贵院依法提起诉讼，请贵院依法予以支持，维持原告的合法权益。   被告丁某承认原告在本案中所主张的事实，希望能延期支付贷款。   被告于某1、赵某、于某2未发表答辩意见，也未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告丁某因承包开采肃北县盐池湾大道尔吉铬矿流动资金不足为由，向原告信用社申请借款490000元，双方于2017年12月15日签订了合同编号为400031712300076号《个人借款/保证担保合同》,约定“被告丁某在原告信用社借款490000元，年利率为8.48%，借款期限为12个月（2017年12月15日至2018年12月14日）。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收80%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”同时被告赵某、于某2作为保证人在合同中签字，合同中约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年”。2017年12月14日被告于某1向原告信用社出具了《同意丁某向肃北县农村信用合作联社借款并承担连带担保责任承诺书》，载明“本人自愿以我和丁某共有的家庭财产及收入承担无限连带责任担保”。2017年12月15日，被告赵某、于某2出具《贷款保证担保承诺书》，载明“若借款到期丁某不能履行还款义务时，由我负责偿还所借贷款本息，并承担相应法律责任”。上述490000元借款到期后，被告丁某仅偿还过利息692.53元，现尚欠借款本金490000元、利息154322.69元，合计644322.69元未付。   本院认为：原告信用社与被告丁某、赵某、于某2签订的《个人借款/保证担保合同》，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应依约履行。借款到期后被告丁某、于某1未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，故原告信用社要求被告丁某、于某1偿还借款本金490000元、利息154322.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、于某2为借款人丁某提供担保，并出具了《贷款保证担保承诺书》同意承担连带保证担保责任，故被告赵某、于某2应承担连带清偿责任。被告于某1、赵某、于某2经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利,并应当承担由此带来的不利后果,本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某、于某1偿还原告肃某借款本金490000元、利息154322.69元，合计644322.69元，于本判决生效后三十日内付清；   二、被告赵某、于某2对上述款项负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10244元，减半收取计5122元，由被告丁某、于某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 达玛草   二Ｏ二〇年九月八日   书记员 闫 博   （本判决书申请执行期限为两年）
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1430号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系公司董事长。 委托代理人：宋朝杰。 被执行人：赵波，男，1978年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王立辉，男，1977年9月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与赵波、王立辉借款合同纠纷一案中，于2020年7月28日向赵波、王立辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵波、王立辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵波、王立辉银行存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王志信
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2060号之一申请执行人：赵金标，男，1984年9月8日出生，汉族，住温县。被执行人：韩路路，女，1982年12月3日出生，汉族，住温县。申请执行人赵金标与被执行人韩路路民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩路路在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月十六日书记员  杨胜男
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1825号原告：高某，住甘肃省合水县段家集乡宜州。被告：庆阳极第房地产开发有限公司。法定代表人：罗某。被告：王某，庆阳极第房地产开发有限公司开发镇原新城农贸市场负责人，住合水县。原告高某与被告庆阳极第房地产开发有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某均到庭参加诉讼，被告庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称庆阳极第公司）经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告借款本金5万元，利息33000元(按月息2分计算至起诉之日)，庭审中利息变更为19580.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日经原告朋友杨涛介绍王某向原告借款50000元，借款时称其是庆阳极第公司开发镇原县新城农贸市场负责人，因公司资金周转困难，同时杨涛也给说情，原告便同意，王某当着杨涛的面向原告出具借(贷)款协议1份，约定：“乙方借(贷)甲方人民币伍万元整(￥50000元)，月息贰千伍佰元整(￥2500)每月清息，使用期限一年(2017.10.8-2018.10.8)，中途可还款。乙方用镇原县新城农贸市场8号楼由南向北第四间商铺作为质押，如逾期归还不上借款，甲方可收回质押物(附房屋买卖合同、到期或中途还清款后此合同终止)。见证人杨涛2017.10.8。”签订协议后原告将五万元通过杨涛交给王某，借款期间仅清偿一次利息2500元，剩余本息经其多次催要至今未付。王某承认高某主张的事实，其当时为开发镇原县新城乡农业贸易综合中心开发项目负责人，该笔借款是庆阳极第公司借的，全部用于承建镇原新城乡农业贸易中心开发项目建设，应由庆阳极第公司归还借款本息，且公司对高某借款入账并形成稽核报告，明确记载向高某借款50000元一事，其个人并未使用该借款，故不同意归还。庆阳极第公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借贷协议1份、房屋买卖合同1份，本院经审查身份证复印件与原件核对一致，来源合法，予以确认，借贷协议与房屋买卖合同与高某、王某所陈述的内容相符，予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年10月8日，时任庆阳极第公司开发镇原县新城农贸市场负责人的王某因庆阳极第公司资金周转困难，经高某朋友杨涛介绍向高某借款50000元，王某向高某出具借(贷)款协议1份，约定：“乙方借(贷)甲方人民币伍万元整(￥50000元)，月息贰千伍佰元整(￥2500)每月清息，使用期限一年(2017.10.8-2018.10.8)，中途可还款。乙方用镇原县新城农贸市场8号楼由南向北第四间商铺作为质押，如逾期归还不上借款，甲方可收回质押物(附房屋买卖合同、到期或中途还清款后此合同终止)。见证人杨涛2017.10.8。”协议上加盖庆阳极第公司印章，签订协议后高某将50000元通过杨涛交给王某，借款期间仅清偿利息2500元，剩余本息至今未付。庭审中，高某表示已清偿的2500元按照月利率2%抵顶两个半月的利息，下剩利息按照年利率15.4%计算至2020年7月9日止，并放弃要求实现抵押物权。本院认为，庆阳极第公司承包开发镇原县新城乡农业贸易综合中心开发项目，项目实施中资金周转困难，王某作为该项目负责人，经庆阳极第公司授意向高某借款，借款用于项目建设，且庆阳极第公司在借贷协议上盖章，债权债务关系明确，庆阳极第公司应承担归还高某借款本息的责任。王某代表公司借款，实施的是代理行为，因此王某不承担归还借款本息的责任。故高某要求王某承担归还借款本息的请求与事实不符，不予支持。高某借款时约定借款月利率5%，支付利息2500元后再未履行，请求按照月利率2%抵顶已付的利息，符合法律规定，庭审中，高某要求按照年利率15.4%计算至2020年7月9日止的利息共计19580.8元，并放弃实现抵押物权，系其自行处分诉讼权利，亦符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：一、庆阳极第房地产开发有限公司清偿高某借款本金50000元，利息19580.8元，本息合计69580.8元。限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由庆阳极第房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周 鸿二〇二〇年九月十七日（法官助理 张 婧书记员 冯盼盼本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执633号 莫猛、李红英： 莫猛、李红英其他案由一案，申请执行标的共计2323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕。至此，本院执行的(2019)川0726民初380号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢379号 申请执行人：杨小平，女，汉族，1973年10月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：吴方学，男，汉族，1966年02月22日出生，重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人杨小平与被执行人吴方学借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案受理恢复执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吴方学于2020年7月30日来本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，并赴被执行人居住地现场核查财产线索。经查，被执行人名下有位于重庆市垫江县不动产登记信息，在重庆市垫江县兴农融资担保有限公司设有抵押登记信息，本院已查封该房屋产权，申请人杨小平不申请本院进行评估拍卖处置。被执行人名下有车辆，本院已续查封该车辆产权，申请人杨小平不申请本院进行评估拍卖处置。上述房产及车辆信息申请人已知晓。另被执行人名下的银行账户余额较低，已经冻结，不足以支付本案案款。经现场调查，被执行人吴方学在垫江县高峰镇经营垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司为业，但该公司经现场调查核实，暂无可供执行的财产和收益，对于该调查情况申请人也已知晓。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金330000元及利息、案件受理费3125元、执行费，在执行过程中未执行兑现案款。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执恢379号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫