河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3272号 上诉人（原审原告）：高学龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。 法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李柯，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：任洪涛，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省安阳市文峰区道口镇人民大道**。 负责人：胡玉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：常志飞，该公司员工。 上诉人高学龙因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、任洪涛，原审被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称中华联合滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高学龙上诉请求：1、请求撤销河北省磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初1038号一审判决；2、依法改判为：被上诉人在原判决数额基础上增加赔偿上诉人高学龙199339.11元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生活费判决错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和三十条规定，上诉人高学龙2018年1月至2018年10月长期居住在邯郸市邯山区农干校楼1单元3楼9号，2018年10月21日至2020年1月20日长期居住在邯郸市邯山区赵都新城10号地7号楼二单元1901室，在邯郸市居住时间已超过1年，而且上诉人的收入来源于出租车营业收入，针对这一事实，上诉人在一审法院审理时提交了两个小区所在的居委会出具的居住证明、房屋租赁协议、水电费收据及支付凭证，上诉人子女就读学校及幼儿园出具的就学证明以及幼儿园收费票据，同时上诉人提交了2017年12月-2019年12月微信账单证明上诉人在邯郸市从事出租运输行业等证据，以上证据足以证明上诉人居住在城市，收入来源于城市，因此应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。一审判决以农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费计算错误。城镇居民32997元计算伤残赔偿金应为217780.2元，已判89798.4元，少判127981.8元。城镇居民22127元计算被扶养人生活费应为142387.23元，已判71029.92元，少判71357.31元。 河南省安阳安运交通运输有限公司口头答辩称，上诉人的上诉理由不成立，首先上诉人的身份证、户口本均为农村户籍，农村居民主张其主要收入来源城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算的应提供事故发生前至事故发生时由公安机关为流动人口颁发的居住证。其次上诉人在邯郸市钢铁集团有限公司医院住院病历首页中记载有上诉人现住址和户口地址均为邢台市，上诉人为农村户籍的事实是自认的事实。上诉人在一审庭审后向一审法院提交了居委会出具的居住证明，该证据的真实性、合法性及关联性均无法确认。再次，在计算被扶养人生活费时，如果上诉人是农村居民，不符合法律规定，按城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也不应按城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司答辩称，答辩人不是本案的被上诉人，上诉人的上诉请求并非针对答辩人。答辩人在一审开庭前与上诉人已达成调解，并已履行完毕，在一审判决书第5页第2段中有记载，一审法院已经就调解情况进行了核实。就上诉人的上诉请求是否具有证据及法律依据请二审法院依法查明公正处理。答辩人不承担二审诉讼费用。 任洪涛口头答辩称，服一审判决。 高学龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被申请人赔偿申请人各项损失共计352037.01元；2、本案的诉讼费由上述被申请人承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年4月8日12时40分许，任洪涛驾驶豫Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车，沿107国道邯马线由北向南行驶至机场路口处时，与由西向东行驶高学龙驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，此事故造成高学龙受伤，两机动车不同程度损坏的事故后果。此事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000073号道路交通事故认定书，认定任洪涛负此事故的全部责任，高学龙不负此事故的责任。事故发生后，高学龙到邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，住院期间为自2019年4月8日起至2019年5月20日止，实际住院共计42天，其伤情主要诊断为车祸外伤，其他诊断为胸腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血、左侧液气胸、左侧第6-11肋肋骨骨折、低蛋白血症等。原告住院期间的护理人员为其妻子李小英和其姐姐高立秀。原告系出租车驾驶员，属于交通运输行业。原告的被抚养人为其长子高银源，事故发生时的年龄为9周岁，长女高依，事故发生时的年龄为6周岁；其父亲高成活，事故发生时的年龄为61周岁，其母亲孙改成，事故发生时的年龄为63周岁。高学龙父母共有四个子女，分别为高学国、高学龙、高立秀、高立燕。河北省上一年度农村居民人均年可支配收入为14031元，上一年度农村居民人均年消费支出为11383元，居民服务业、修理和其他服务业年行业平均工资为39947元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为76366元。一审法院在审理期间，高学龙向一审法院提交鉴定申请书，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，一审法院依法委托邯郸法证司法医学鉴定中心对其上述鉴定项目进行了鉴定。邯郸法证司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为高学龙的伤残等级为拾级伤残壹处、捌级伤残壹处，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，护理人数：伤后4周护理人数为2人；其后护理人数为1人。另查明，涉案车辆豫Ｅ×××××号宇通牌大型普通客车的车辆所有人为被告安运公司，被告任洪涛与被告安运公司签订了客运车辆线路承包经营合同，被告任洪涛系该车的实际承包人。该车在被告中华联合滑县支公司投有交强险，各项保险总额为122000元，保险期间为自2018年9月25日起至2019年9月24日止，事故发生在保险期间内；该车在被告安运公司内部有安全统筹基金保险，根据其安全统筹自救明细单，其中第三者责任事故的责任限额为100万元，统筹期间自2018年6月29日起至2019年6月28日止，事故发生在统筹期间内。原告高学龙与被告中华联合滑县支公司于庭前自愿达成调解并签订了调解协议，双方约定，由被告中华联合滑县支公司于协议签订之日起二十日内除已垫付费高学龙的医疗费10000元外再赔偿高学龙各项损失共计111999元为清，且双方已履行完毕，原告在本次起诉中不包含被告中华联合滑县支公司已赔偿的121999元。另被告任洪涛在原告高学龙住院期间向其垫付医疗费8000元，原告在本次诉讼中包含该8000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经邯郸市交通警察支队冀南新区大队作出的交通事故认定书认定任洪涛负此事故的全部责任；高学龙不负此事故的责任。因此，高学龙的各项损失应当由被告中华联合滑县支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足的，由被告安运公司在内部安全统筹第三者责任事故限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告任洪涛赔偿。据此，原告高学龙的各项损失为医疗费50832.46元，住院伙食补助费为2100元（50元×42天），营养费为1800元（30元×60天）；误工费为25106.4元（76366元÷365天×120天），护理费为9630.72元（39947元÷365天×28天＋39947元÷365天×60天）；关于伤残赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，虽原告庭后向一审法院提交了居住证明两份，但被告安运公司对该证据不予认可，认为该证据未在举证期限内提交，不能作为定案依据。一审法院认为，因该证据的真实性、合法性以及关联性无法确认，原告也未向一审法院提交其他相关有效证据证实其为城镇居民，故一审法院依法不能认定其为城镇居民。因此，其伤残赔偿金应当按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算。另关于伤残系数，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残一处和八级伤残一处，据此，一审法院认为，伤残系数应当为32%为宜。故原告的伤残赔偿金为89798.4元（14031元×32%×20年），关于精神抚慰金，原告主张18000元，根据其伤残等级，原告主张的精神抚慰金过高，一审法院认为，应当认定为17000元为宜；被扶养人生活费为71029.92元（11383元×32%×9年÷2人＋11383元×32%×12年÷2人＋11383元×32%×19年÷4人＋11383元×32%×17年÷4人）；鉴定费为2200元；原告主张交通费1000元，但未向一审法院提交相关交通费票据予以证实，一审法院认为，原告确因交通事故住院实际花费了交通费用，故一审法院依法酌情认定交通费用为500元。以上原告各项损失共计269997.9元。因此，原告高学龙在交强险医疗费用限额内的损失为医疗费50832.46元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元，以上小计54732.46元，由被告中华联合滑县支公司在交强险医疗费限额内赔偿高学龙10000元，剩余44732.46元由被告安运公司在内部安全统筹第三者责任事故限额内足额赔偿；在死亡伤残赔偿限额内的损失为误工费25106.4元、护理费9630.72元、伤残赔偿金89798.4元、精神抚慰金17000元，被扶养人生活费71029.92元、交通费500元，以上小计213065.44元，由被告中华联合滑县支公司在死亡伤残赔偿限额赔偿11万元，剩余103065.44元由安运公司在内部安全统筹第三者责任事故限额内足额赔偿；鉴定费2200元，由被告安运公司在内部安全统筹第三者责任事故限额内足额赔偿。因被告中华联合滑县支公司已与高学龙庭外达成调解协议并已在保险范围内赔偿给高学龙损失共计121999元，原告也不再要求被告中华联合滑县支公司承担赔偿责任，故被告中华联合滑县支公司不再承担赔偿责任。另被告任洪涛在原告高学龙住院期间向其垫付医疗费8000元，该8000元应当在被告安运公司赔偿总数额中予以扣除，且被告安运公司应当将该8000元医疗费返还给被告任洪涛。因此，原告高学龙剩余各项损失共计141997.9元，由被告安运公司予以赔偿。因原告各项损失均已足额赔偿，被告任洪涛不再承担赔偿责任。被告中华联合滑县支公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决：一、被告河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学龙各项损失共计141997.9元；二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告任洪涛垫付的医疗费8000元；三、驳回原告高学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，由被告任洪涛负担2620元，原告高学龙负担3931元。 本院二审期间，高学龙提交邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院患者信息更正申请表一份，该表更正了高学龙的现住址为邯郸市赵都新城10号地7号楼2单元。河南省安阳安运交通运输有限公司的质证意见为，对医院住院患者信息更正申请表真实性有异议，我司不予认可，并不能真正客观反映出这个事实。任洪涛对以上证据没有意见。庭后，高学龙提交邯郸市禾安物业服务有限公司出具的居住证明一份，证明高学龙2018年1月至2018年10月在邯郸市邯山区居住，该证明上有经办人签字并加盖有邯郸市禾安物业服务有限公司公章；提交邯山区盛和路街道泰和社区居民委员会出具的居住证明一份，证明高学龙2018年10月21日至2020年1月20日在邯山区居住，该证明上有经办人签字并加盖有邯山区盛和路街道泰和社区居民委员会公章。 根据高学龙的申请，本院到邯郸市派出所调取了高学龙的暂住人口数据查询详细信息，该信息显示高学龙于2017年2月28日在马庄派出所登记办理居住证，该信息显示注销日期为2019年9月30日，迁往祥址为盛和路341号揽和园7栋2单元1901号。高学龙的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，高学龙2018年1月搬到邯郸市居住，2018年10月份搬到赵都新城揽和园居住，与派出所出具的证明一致，结合其他证据足以证明高学龙2017年2月至今一直在邯郸市居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。河南省安阳安运交通运输有限公司庭审时称请求法院依法核实，如果法院核实，其公司认可。任洪涛对此没有意见。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为高学龙的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算。经查，高学龙在一审期间提交了其本人的出租汽车驾驶员从业资格证、出租车驾驶员服务监督卡、出租车大包合同、夜班出租车租车协议、车辆租赁协议，证明其事故发生前以在邯郸市开出租车为主要收入来源。高学龙还提交了邯郸市邯山区罗城头街道办事处育德社区居民委员会和邯郸市禾安物业服务有限公司出具的居住证明、邯山区赵都新城盛和路街道泰和社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同等证据证明其事故发生前在城镇长期居住生活的事实。根据本院在邯郸市派出所调取的高学龙的暂住人口数据查询详细信息，高学龙曾于2017年2月28日在马庄派出所申请办理居住证，且于2019年9月30日迁往揽和园7号楼2单元1901号，该证据与高学龙提交的居住证明能够相互印证。结合高学龙提交的其子女学校出具的就读证明及收费收据、水电费收款收据、微信账单明细，本院认为上述证据可以证明高学龙在本案交通事故发生前在城镇居住、工作的事实，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金，参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为211180.8元（32997元／年×32%×20年）；关于被扶养人生活费，参照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出标准计算为138072.48元（22127元×32%×9年÷2人＋22127元×32%×12年÷2人＋22127元×32%×19年÷4人＋22127元×32%×17年÷4人）。综上，高学龙因本案交通事故造成的损失为：医疗费50832.46元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费25106.4元、护理费9630.72元、残疾赔偿金211180.8元、精神损害抚慰金17000元，被扶养人生活费138072.48元、交通费500元、鉴定费2200元，共计458422.86元。以上损失首先由中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险医疗费用和死亡伤残责任限额内赔偿高学龙120000元，因高学龙与中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司达成调解协议并已履行完毕，故中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司在本案中不再承当赔偿责任。剩余损失338422.86元，由河南省安阳安运交通运输有限公司在内部安全统筹基金保险第三者责任事故限额内赔偿高学龙330422.86元，并返还任洪涛垫付的8000元。 综上所述，高学龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1038号民事判决的第二、三项； 二、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1038号民事判决第一项为：河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高学龙各项损失共计330422.86元。 一审案件受理费6551元，由高学龙负担253元，任洪涛负担6298元。二审案件受理费4287元，由高学龙负担235元，由河南省安阳安运交通运输有限公司负担4052元。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 虹 审 判 员  徐世民 审 判 员  封志平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  裴宇星 书 记 员  游亭亭