广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18364号原告：莫某，女，1966年8月22日出生，汉族，住址广州市海珠区,委托代理律师：伦嘉泳、李秀玲，分别为广东至高律师事务所律师及实习人员。被告：吴某，女，1995年9月14日出生，汉族,住所地广州市海珠区，被告：黄某，女，1936年7月8日出生，汉族,住所地广州市荔湾区，上述两被告共同委托代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。原告莫某诉被告吴某、黄某继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人伦嘉泳、李秀玲，两被告的共同委托代理人张峻瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人吴学强于2019年10月20日因病去世，原告系吴学强的配偶（双方于××××年××月××日登记结婚），被告吴某系吴学强的女儿，被告黄某系吴学强的母亲。吴学强去世后留有一套位于广州市海珠区xxxx号xxxx房屋（该房屋由吴学强于2006年通过继承取得），份额为四分之三。另吴学强留有银行存款约50000元（其中25000元属遗产），以及养老社会保险账户余额60061.04元；去世后原告领取了社保局发放的丧葬费、抚恤金合共55920元。吴学强因癌症去世，住院治疗期间花费（医疗、伙食、护工、购买营养品护理品等费用）约15万元、吴学强去世后丧葬费用约1.2万元、清偿债务（信用卡还款）约38000元，以上费用主要由吴学强生前的财产、保险理赔款和抚恤金予以支付。吴学强去世后，原告与被告吴某就遗产的处理一直未能达成一致意见，被告吴某坚持认为房屋乃其生母的遗产，与原告无关，原告不享有房屋的继承权。原告多次与被告吴某讨论、沟通遗产处理事宜，被告吴某不仅拒绝协商，甚至更不顾原告的感受，在2020年5月3日趁原告离家期间进入原告房间将柜子撬开，擅自取走由原告保管的吴学强的死亡证、火化证、手机、结婚证等证件，以及笔记本电脑一台。原告得知此事后情感上受到了伤害，情绪波动很大，血压一度飚升，需要连夜到医院求医治疗，直到现时心情仍难以平复，对原告的身体和健康造成一定的影响，同时被告吴某理应将擅自取走的证件和私人物品归还原告。故起诉要求判令：一、原告与两被告共同继承及分割被继承人吴学强的遗产（包括广州市海珠区聚德中路1号1504房3/4的产权份额、银行存款25000元、养老社会保险账户余额60061.04元）；二、原告与两被告共同分割丧葬费、抚恤金合计55920元；三、以上遗产的继承和财产的分割应先扣减被继承人吴学强的丧葬费用、部分治疗费用和债务清偿费用，合共约8万元；四、被继承人吴学强的手机、笔记本电脑、结婚证由原告一人继承；五、本案的诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称：原告存在故意隐匿、侵吞遗产的嫌疑，可以酌情减少其应继承的遗产。广州市海珠区聚德中路1号1504房系被告吴某生母何雪明的工作单位用困难职工个人名义购买的解困房，部分房款由单位支付，余下房款由何雪明及其兄弟姐妹凑齐后缴纳的。在何雪明去世后，经过继承析产，吴学强占四分之三的产权份额，被告吴某占四分之一的产权份额。吴学强明白上述房产对于被告吴某的特殊意义，故生前已通过口头遗嘱方式表示房屋留给被告吴某。吴学强去世后，被告吴某和原告关系恶化，无法在同一屋檐下居住，被告吴某暂搬离上述房产。关于原告垫付吴学强住院医疗期间医疗费、伙食费、护工、购买营养品、护理品等款项遗产分配前先予以扣除问题，诉称的该等费用主张在遗产中先予以扣除没有事实和法律依据。吴学强的手机是被告吴某出资购买的，系被告吴某赠予吴学强的物品，对被告吴某有特殊意义，理应由被告吴某持有。吴学强的笔记本电脑实际系吴学强生前赠予被告吴某学习工作使用的笔记本电脑，一直存放在被告吴某房间，属于被告吴某的个人物品。吴学强去世后，被告吴某发现父亲的全部个人物品甚至包括被告吴某的个人物品被原告私自取走，被告吴某曾多次要求其返还均无果，无奈之下只能打开柜子取回相关物品。经审理查明：被告吴某是吴学强的女儿，被告黄某是吴学强的母亲。吴学强与原告于××××年××月××日登记结婚。吴学强于2019年10月20日去世。另查，广州市不动产登记查册表载明海珠区聚德中路1号1504房的产权人为吴学强和被告吴某，其中，吴学强占有四分之三的产权份额，被告吴某占有四分之一的产权份额。广州市海珠区江海街道社会保险经办机构于2019年10月22日出具的养老待遇支付明细表载明吴学强的账户余额为60061.04元。原告表示该60061.04元属于原告与吴学强的夫妻共同财产，现已经全额提取，其中的30030.52元属于吴学强的遗产，应由原告和两被告均等继承，原告同意按照继承份额确定的金额向两被告进行返还。两被告对此均表示同意。原告及两被告均确认：1、吴学强的父亲吴海耀先于吴学强死亡；2、原告与吴学强结婚后无生育或收养其他子女；3、吴学强占有的海珠区聚德中路1号1504房四分之三的产权份额由原告及两被告均等继承。诉讼中，原告撤回对诉讼请求中关于银行存款、丧葬费、抚恤金、手机、笔记本电脑、结婚证和扣减丧葬费用、部分治疗费用及债务清偿费用的请求。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。海珠区聚德中路1号1504房系吴学强和被告吴某按份共有的财产，其中，吴学强占有四分之三的产权份额，被告吴某占有四分之一的产权份额。吴学强生前未立有遗嘱。吴学强的父亲已先于其死亡，故海珠区聚德中路1号1504房中吴学强所占的份额应由原告及两被告共同继承。鉴于原告及两被告均为吴学强的第一顺序继承人，故继承的份额应当均等，由原告及被告吴某、黄某各继承上述房屋的四分之一份额。继承后，原告占上述房屋的四分之一份额，被告吴某占二分之一份额，被告黄某占四分之一份额。关于吴学强养老待遇支付明细表中的账户余额60061.04元，原告表示该60061.04元属于原告与吴学强的夫妻共同财产，其中的30030.52元属于吴学强的遗产，两被告对此没有异议，故本院予以确认，该30030.52元应由原告及两被告均等继承，即原告及两被告各继承10010.17元。鉴于原告表示已经全额提取，并同意按照继承份额确定的金额向两被告进行返还，两被告也表示同意，故本院予以准许。原告在诉讼中已撤回对诉讼请求中关于银行存款、丧葬费、抚恤金、手机、笔记本电脑、结婚证和扣减丧葬费用、部分治疗费用及债务清偿费用的请求，系原告对其权利的自有处分，没有违反法律的强制性规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市海珠区聚德中路****房屋由原告莫某及被告吴某、黄某各继承四分之一产权份额；继承后，原告占上述房屋的四分之一份额，被告吴某占二分之一份额，被告黄某占四分之一份额；二、自本判决生效之日起七日内，原告分别向被告吴某、被告黄某各返还吴学强养老账户余额10010.17元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21081元，由原告、被告吴某、黄某各负担7027元。以上费用已由原告预缴，两被告在本判决生效之日起七日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年九月九日书记员  何宇锋殷晓丽