北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2769号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼**。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，北京方庄万士物业管理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：赵旭，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称方庄万士物业公司）与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄万士物业公司之诉讼代理人袁志成，被告赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方庄万士物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵旭向方庄万士物业公司交纳2012年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及卫生费10274．32元、滞纳金5355．44元，合计15629．76元；2．案件受理费由赵旭承担。事实和理由：方庄万士物业公司系北京市密云区久润花园东区（以下简称久润花园东区）的物业服务企业，赵旭系该区xxx号楼xxx单元xxx房屋的业主。赵旭拖欠2012年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、卫生费及滞纳金未交纳。为维护自身合法权益，方庄万士物业公司诉至法院。赵旭辩称，不同意交纳2018年12月31日之前的物业费，因为北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业公司）于2015年3月20日曾为赵旭出具证明一份，同意免除赵旭的物业费至2018年12月31日。同意交纳2019年1月1日之后的物业费，不同意支付滞纳金，因为赵旭曾主动向方庄万士物业公司交纳2019年以后的物业费，但方庄万士物业公司认为双方就之前的物业费存在争议，故未予接收，所以不同意交纳滞纳金。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，北京檀营房地产开发有限公司与业大润发物业公司签订《久润花园东区项目委托物业服务协议》，其上载明：“委托方：北京檀营房地产开发有限公司（甲方），受委托方：业大润发物业公司（乙方）。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等有关法律、法规的规定，在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，甲方以邀请委托的方式选聘物业管理单位为其开发的久润花园东区项目，委托乙方提供物业管理服务，并订立本协议：第一条物业基本情况一、物业名称：久润花园东区；二、物业类别：住宅、商业门店；一层车库、储藏间；……四、项目规模：10#-17#楼为多层住宅……18#-19#楼为高层住宅楼……第三条服务费用一、本物业管理区域物业服务收费参照【2005】2662号文件，实行包干制方式。由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。1．多层住宅及一层车库：物业费每月每建筑平米0．75元……4．卫生费96元/户/年……”。2015年4月14日，业大润发物业公司与方庄万士物业公司签订《物业服务移交协议书》，其上载明：“移交单位（甲方）：业大润发物业公司，接管企业（乙方）：方庄万士物业公司。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，就水岸青山小区（久润东区）（含檀府花园）物业服务工作移交事宜，协商如下：……二、甲乙双方于2015年4月16日对小区房屋及公用部位、公共设施设备、各项档案资料、费用帐目进行全面查验和移交，甲方应收物业费计算日期截止到2015年4月15日。甲方自2015年4月16日至2015年4月30日协助乙方进行交接后期服务工作。三……3、乙方为甲方代收前期（甲、乙方移交前）旧欠物业费，按实收金额提取80%作为代收服务费用，另20%乙方每半年向甲方结算一次，乙方代收的物业费（含卫生费等）若业主要开发票，税款由甲方支付，乙方从20%部分中扣除。甲方预收的2015年4月16日后物业费也由乙方从20%部分中扣除。4、甲乙双方未移交物业服务之前的债权债务及其他遗留问题，由甲方自行承担负责处理，乙方不承担任何责任……”2015年4月21日，北京檀营房地产开发有限公司与方庄万士物业公司签订《住宅区物业服务合同》，约定由方庄万士物业公司对久润花园东区xx号楼-xx号楼提供物业服务，物业服务期限为本合同生效之日起，至本物业区域业主大会与新选聘的物业企业签订的物业服务合同生效之日自动终止。物业服务费用由业主根据其拥有物业的建筑面积，可按北京市和本小区原规定的物业收费标准交纳。赵旭是久润花园东区xx号楼xx单元xx房屋的业主，房屋建筑面积为129．12平方米。赵旭不同意交纳2018年12月31日之前的物业费，对于2019年1月1日之后的物业费没有意见，不同意交纳滞纳金。2015年3月20日，业大润发物业公司为赵旭出具《证明》一份，其上载明：“今有密云县久润花园东区xxx业主赵旭因2012年7月份大雨造成室内大面积漏，室内装修须重新施工。经与前物业公司协商无果，现与现物业公司（北京业大润发物业管理有限公司）协商自行修缮费用以物业费抵顶，经测算须支付近万元，故此免除xxxx物业费至2018年12月31日，特此证明。”业大润发物业公司在该《证明》上盖章，经办人朱继旺签字确认。方庄万士物业公司认为若业大润发物业公司对物业费进行减免，应在物业费发票上进行记载，对实交数额与减免数额进行标注，而不是出具证明，且公司台账无法体现物业费减免情况，故不认可该证据，但经法庭询问，方庄万士物业公司认可上述《证明》的出具人系业大润发物业公司的工作人员。对于2019年1月1日之后的物业费用，方庄万士物业公司认可赵旭曾主动到方庄万士物业公司交纳，但方庄万士物业公司以双方就之前的物业费存在争议为由未予收取。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。根据方庄万士物业公司与业大润发物业公司签订的《物业服务移交协议书》，方庄万士物业公司受让了业大润发物业公司2015年4月15日之前的债权，并于2015年4月21日与北京檀营房地产开发有限公司签订了《住宅区物业服务合同》，为久润花园东区提供物业服务，其有权向赵旭主张拖欠的物业费和卫生费，但根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故对赵旭持业大润发物业公司出具的书面证明要求免除截至2018年12月31日物业费的抗辩意见，本院予以采信，对方庄万士物业公司要求赵旭支付2012年11月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。对于2012年11月1日至2020年12月31日期间的卫生费，赵旭应当依约交纳。对于2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，赵旭明确表示同意交纳，对此本院不持异议。因赵旭并非恶意拖欠物业费，方庄万士物业公司要求赵旭支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵旭于本判决生效之日起七日内给付北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一九年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费二千三百二十四元一角六分。二、赵旭于本判决生效之日起七日内给付北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一二年十一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的卫生费七百八十四元。三、驳回北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元，由北京方庄万士物业管理有限责任公司负担七十元（已交纳），由赵旭负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十六日法官助理 张 冉书 记 员 王 思