广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初771号 原告：粟文萍，女，汉族，1999年6月24日生，高中文化，居民，住融安县。 委托诉讼代理人：王建强，广西桔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，广西桔香律师事务所律师。 被告：刘汉忠，男，汉族，1993年1月6日生，初中文化，汽车销售，户籍所在地：广西柳城县，住柳州市。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 被告：傅成诚，男，壮族，1996年5月30日生，初中文化，居民，住融安县。 委托诉讼代理人：郭柳琼，与被告系母子关系，壮族，1970年5月7日生，教师，住融安县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市三中路**恒达巴士公司第**。统一社会信用代码：91450200587111702H。 负责人：梁毅，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住。住所地：广西南宁金洲路**太平洋世纪广场****一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所，住所地：柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-11至4-28、21-1至21-4。统一信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，公司职员。 委托诉讼代理人：全倬娴，公司职员。 原告粟文萍诉被告刘汉忠、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、傅成诚、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员石 建兵、吴**光适用普通程序，并于2020年9月22日依法公开开庭进行了审理。原告粟文萍及其委托诉讼代理人王建强、被告刘汉忠委托诉讼代理人李家文、被告傅成诚委托诉讼代理人郭柳琼、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司委托诉讼代理人黄莉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司委托诉讼代理人周柳艳、全倬娴到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求依法判令被告刘汉忠、傅成诚赔偿原告医疗费：34373.5元；住院伙食补助费：4000元(100元*40天)，误工费：31240元(142元*220天）；住院陪人误工费：5680元(40天*142元)；以上共计：74853元；2、要求依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔付责任；并在商业保险责任范围内对上述赔偿费用承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月21日03时04分，被告刘汉忠驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车沿融安县长安镇桔香南路由南往北行驶，至桔香南路“融安县第二实验小学”路段时，超越道路中心线单虚线驶入对向车道，与被告傅成诚驾驶并搭载原告的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后被告刘汉忠逃逸，造成原告当场受重伤其现场非常悲惨的道路交通事故。事故发生后经融安县公安局交通警察大队依法认定：被告刘汉忠负事故主要责任； 被告傅成诚负事故次要责任；原告无事故责任。原告认为：因被告刘汉忠、傅成诚违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为给造成原告身体损伤，至今被告未赔偿原告损失。 综上所述，原告认为：被告刘汉忠、傅成诚的违法行为已侵犯原告的合法权利，依法应当承担民事赔偿责任，郭柳琼系肇事车辆桂Ｂ×××××号所有人及管理人依法应当承担民事赔偿责任；被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司及被告太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司系桂Ｂ×××××号小型普通客车投保公司；被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司系桂Ｂ×××××小型轿车投保公司。依法应当在交通事故责任强制保险责任限额范围內及商业保险范围内对上述赔偿费照承担赔付责任。 被告刘汉忠答辩称不同意原告的诉讼请求，刘汉忠在安盛保险购买了交强险，安盛保险应该在责任范围内承担赔偿责任。并且刘汉忠在交通事故后已经支付给原告共计40380元医疗费及误工费等费用。 被告傅成诚答辩称：一、刘汉忠与傅成诚为交通肇事双方司机，经融安县公安局交通管理大队认定，刘汉忠负主要责任，傅成诚负次要责任，且安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司为刘汉忠驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险的保险人，因此安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告的损失赔偿责任。本案原告的损失，在机动车第三者责任强制保险限额内，应全部由机动车第三者责任险人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担赔责任。退一步来说，即使在机动车第三者责任强制保险限额内不足以赔偿，也因刘汉忠驾驶的 车辆购买有第三者责任商业保险，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。同时傅成诚驾驶的车辆也购买有商业保险，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，对机动车第三者责任强制保险不足以赔偿部分中，根据事故责任分担，应由傅成诚赔偿的份额应由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担赔偿责任。因傅成诚对交通事故的发生负次要责任，在机动车第三者责任强制保险限额内不足以赔偿需要分责任承担赔偿责任的情况下，傅成诚仅应承担20%份额的责任；粟文萍是与傅成诚一起饮酒后明知傅成诚酒后开车的情况下搭乘傅成诚的车，属于自甘冒险的行为，有一定的过错，在傅成诚应承担的责任份额内，应减轻傅成诚的赔偿责任；事故发生后，傅成诚已经垫付贰万捌仟零伍拾柒元玖角肆分(￥28057.94)元给原告粟文萍，如本案进行调解结案，在机动车第三者责任强制保险限额内，保险人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应将该款项支付给傅成诚，否则傅成诚将保留另行救济的权利；希望法院予以认真审查原告各项赔偿损失内容是否有法律和事实依据。 被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称：1.针对原告诉请的医疗费。我公司认可原告有医疗发票原件证明的医疗费用；2、针对原告诉请的住院伙食补助费。我公司依据最高院下发《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，建议按照原告实际住院天数，每天100元计算；3、针对原告诉请的误工费。原告没有证据证明在本次事故发生前，原告实际工作情况，也没有证据证明误工损失大小。因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》规定，我公司不予认可原告诉请的误工费；4、住院陪人误工费。首先原告没有证据证明陪人的身份，其次原告没有证据证明陪人的工作情况和误工损失，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，我公司不认可原告诉请的住院陪人误工费；5、最后，依据交强险条款规定，保险公司不承担诉讼费等相关法律费用，故我公司不应承担本案诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司书面答辩称：事故中桂Ｂ×××××号车在我公司投保商业第三者险50万及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。针对原告各项诉请，我司发表如下意见：1、医疗费：发票复印件为31073.5元，以发票原件为准；2、住院伙食补助费：对原告计算该费用为4000元无异议；3、误工费、护理费：该两项在交强险限额内，我司未承保，我司不发表意见；4、根据交通事故认定书，刘汉忠事故后逃逸，属于商业三责险第二十四条的责任免除范围，在融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初859号判决中已查明并确认，依据保险合同约定及法律规定，我司在商业三责险不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称：肇事车辆桂Ｂ×××××号车在我司投保有交强险及车上人员责任险（保额1万／座），由傅成诚驾驶于2018年12月21日发生交通事故，属保险责任期限内，根据交警事故认定书认定原告粟文萍属桂Ｂ×××××车上人员，不属交强险赔偿责任范围，交警事故认定书上已明确记载傅成诚无证驾驶及醉酒驾 驶，其行为违反了交安法规定，属违法行为。根据桂高法[2014]261号广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答第二条第l、2点；第三条第1、2点之规定，应认定答辩人已对相关免除保险人责任的条款内容尽到告知、提示义务。原告要求答辩人在保险范围内承担原告损失无事实及法律依据。根据保险条款约定，本次诉请均不属保险赔偿责任范围。本案是道路交通事故人身损害赔偿案件，答辩人则既不是交通事故的致害人，也非导致诉讼的责任人，依照保险条例和保险条款的规定，答辩人不需承担因仲裁、诉讼引起的包括诉讼费在内的所有相关费用。在保险合同已有明确约定的情况下，原告诉请答辩人与其他被告共同承担诉讼费用违反了《保险法》第66条的规定。综上，请求人民法院慎重审核证据，公正予以判决，驳回原告无据无理部分的诉请。 本院经审理查明：2018年12月21日，刘汉忠驾驶并搭载张伟聪的桂Ｂ×××××号小型普通客车沿融安县长安镇桔香南路由南往北行驶，行至桔香南路“融安县第二实验小学”路段时，越过道路中心单虚线驶入对向车道，与对向驶来由傅成诚驾驶并搭载粟文萍、林汝华的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张伟聪、粟文萍受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘汉忠弃车逃跑。融安县公安局交通管理大队出具的第450224120180000095号道路交通事故认定书认为当事人刘汉忠驾驶机动车上道路行驶，车辆越过道路中心单虚线驶入对向车道，与对向驶来的小型轿车发生碰撞的交通违法行为，及事故发生后刘汉忠弃车逃逸，在此事故中起的作用较大，是造成该起道路交通事故的主要原因，因而当事人刘汉忠承担该道路交通事故的主要责任；当事人傅成诚未取得机动车驾驶证且醉酒（血 液乙醇含量207mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，在此事故中起的作用较小，是造成该起道路交通事故的次要原因，因而当事人傅成诚承担该起道路交通事故的次要责任；当事人张伟聪、粟文萍无与此事故发生有因果关系的违法行为，因而当事人张伟聪、粟文萍无事故责任。事故发生后，粟文萍被送往融安县中医医院进行救治，为此花去医疗费1457.94元，该费用由于系被告傅成诚垫付，故原告未将其列入诉请赔偿范围。同日，原告被转送至柳州市工人医院继续进行治疗，并于2019年1月8日出院，共住院治疗18天，为此花去医疗费24465.7元。出院诊断：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧额叶硬膜外血肿；3、额骨左侧骨折累及左侧眼眶上缘并左眼眶积气；4、左颞骨、左颧骨、左蝶骨大翼骨折；5、左额部软组织挫裂伤；6、左眼眶周软组织挫伤；7、左眼球顿挫伤--视网膜、视神经挫伤；8、右眼屈光不正--近视；出院医嘱：1、左眼视物障碍，建议上级医院进一步治疗；2、颅内情况建议神经外科门诊随诊，出院后一周复查头颅CT；3、继续康复治疗，注意营养支持，忌烟酒，避免过度劳累；4、住院期间需每日24小时留人陪护；5、为配合治疗，建议全休三十天。2019年1月9日，原告粟文萍至广西壮族自治区人民医院进行检查，为此花去检查费339.1元。后原告粟文萍因“车祸伤及头部致面瘫21天”，于2019年1月11日至融安县人民医院进行住院治疗，并于2019年2月1日出院，共住院治疗21天，为此花去医疗费6268.7元。出院诊断：1、外伤性面神经麻痹；2、左侧额叶硬膜外血肿术后；3、左颞叶脑挫裂伤恢复期；4、左颞骨、左颧骨、左蝶谷大翼骨折；5、左眼球顿挫伤；出院医嘱：1、避风寒湿邪，清淡饮食，勿长期劳作；2、继续康复治疗或至柳州三甲医院进一步治疗，若有不适，门诊 随诊，同时在疾病证明书中注明：住院期间须陪护人员1名，出院后须全休6月。期间，原告粟文萍分别于2019年1月11日及2019年1月16日进行过两次康复治疗，为此花去康复费用3600元。 另查明，被告刘汉忠驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车在安盛天平保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险，同时在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有商业第三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告傅成诚驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险及车上人员责任险（保额1万／座）。事故发生后，被告刘汉忠已经赔付给原告粟文萍41180元，含医疗费1500元；被告傅成诚已经赔付给原告粟文萍25500元，含诉请中未包含的融安县中医医院治疗费1457.94元。 以上事实,有原告的陈述,经庭审核查的道路交通事故认定书、住院收费票据、疾病证明书、住院病程记录、费用清单、微信转账凭证、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定当事人刘汉忠承担此次事故的主要责任，傅成诚承担此次事故的次要责任，粟文萍无事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。 本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算,对原告合理的诉讼请求予以支持,不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持： 1、医疗费依票据为36131.44元，由于在融安县中医医院治疗的费用1457.94元已由被告傅成诚方支付完毕，故原告未将该1457.94列入本案赔偿范围，依法核减后应为34673.5元，现原告主张按34373.5元主张该项费用，系对其权利的处分，本院依法予以支持。尽管被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司提出原告提供的编号为：008096360及0008057243的两张票据不是正式医疗费发票，但经本庭核实，该票据费用为原告在融安县人民医院进行康复治疗所产生的费用，且在原告于2019年1月11日至2019年2月1日在融安县人民医院住院治疗期间的病程记录的出院医嘱第2点为“继续康复治疗或至柳州三甲医院进一步治疗”，根据原告在本次事故中受伤情况，本院认为，该费用为原告治疗确需花费的费用，因而本院予以确认，故原告的医疗费，本院依法确认为34373.5元； 2、住院伙食补助费根据原告两次住院天数，本院依法确认为3900元（100元/天×（18天+21天）； 3、误工费，误工期根据原告两次住院时长加上医嘱全休6个月，应为219天，现原告主张按照201天计算，系对其权利的处分，本院予以支持。虽然被告均对融安县人民医院在疾病证明书中的医嘱“出院后须全休6月”有异议，但均未提供证据证明原告须全休6月时间过长，且本院认为“全休6月”并未违反规定，因而对该异议，本院不予采纳。由于原告职业为农民，其未能提供证据证明其收入情况，故本院依据农、林、牧、渔业标准（2019年）确认为26331元（131元/天×201天）； 4、护理费，根据审理查明，原告受伤住院期间系由其父亲照顾，其父亲为农民，未能提供证据证明其收入情况，原告主张按照农林牧渔标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持并依法确认为5109元（131元/天×39天），列入本案赔偿范围。 以上费用合计69713.5元，其中医疗费、住院伙食补助费合计38273.5元，超出交强险医疗费限额28273.5元(38273.5元-10000元)；余下31571元系为护理费和误工费，未超出交强险伤残费用限额，综上，超出交强险赔偿限额为28273.5元，余下41571元系属交强险赔偿范畴。 另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”由于原告粟文萍为被告 傅成诚驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车的车上人员，不属于交强险中的“第三者”，因而被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司无需在交强险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，由承保桂Ｂ×××××号小型普通客车在安盛天平保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告41571元。超出交强险部分，被告刘汉忠逃逸，依照保险合同免责条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司免于承担赔偿责任，由被告刘汉忠自行承担。另，虽然涉案车辆桂Ｂ×××××号小型轿车投保有车上人员责任险（保额1万／座），但由于被告傅成诚系无证驾驶且醉酒，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，商业三者险不应承担赔偿责任，并提交了投保人声明及免责事项说明，投保人郭柳琼在投保人声明处签名，说明保险人对投保人已经做出了明确提示，涉案免责条款即已对投保人和被保险生效，合同各方应当依照保险合同约定履行相关义务，据此，超出交强险部分的损失对被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司不负赔偿的辩解，本院予以采信。虽然被告傅成诚方主张原告粟文萍明知其饮酒还乘坐由其驾驶的车辆，应承担相应的责任，但原告粟文萍的行为与事故的发生不具有直接的因果关系，且原告在本次事故中无事故责任，故对其主张，本院不予采纳。对于超出交强险赔偿限额的28273.5元，根据本次交通事故的责任比例划分，被告刘汉忠承担本次事故的主要责任，被告傅成诚承担本次事故的次要责任，原告粟文萍无事故责任，故应就超出交强险分项限额范围的部分由被告刘汉忠承担70%的赔偿责任比例，即被告刘汉忠应赔偿给粟文萍19791.45元（28273.5元×70%），故原告粟文萍需从安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司付来的赔偿款中返还被告刘汉忠垫支款 21388.55元（41180元-19791.45元）；由被告傅成诚承担30%的赔偿比例，即被告傅成诚应赔偿给粟文萍8482.05元（28273.5元×30%），故原告粟文萍需从安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司付来的赔偿款中返还被告傅成诚垫支款15560.01元（25500元-1457.94元-8482.05元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔付原告粟文萍各项交通事故损失41440元； 二、原告粟文萍从安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司付来的赔偿款中返还被告刘汉忠垫支款21388.55元； 三、原告粟文萍从安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司付来的赔偿款中返还被告傅成诚垫支资款15560.01元。 预交的案件受理费1431元，由被告刘汉忠负担1001元，被告傅成诚负担430元。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内付清，逾期未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百 五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述款项，当事人可以通过本院案件款专户付给（户名：融安县人民法院案件款专户；开户行：农行融安广场分理处；账号：20×××27）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘         敏 人民陪审员 石建兵人民陪审员吴**光 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 黄         丽 书 记 员 刘    一    霖