四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初707号 原告：严文彪，男，生于1973年2月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：陈中俞，女，生于1973年4月14日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：何平，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省宣汉县。 严文彪、陈中俞与何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严文彪、陈中俞到庭参加了诉讼，何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 严文彪、陈中俞向本院提出诉讼请求：1.判决何平偿还借款本金150000元，并支付利息及违约金、滞纳金；2.判决抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款，严文彪、陈中俞享有优先受偿权； 3.案件受理费由何平承担。事实和理由：2017年12月18日，何平与严文彪、陈中俞签订《借款合同》约定，何平在严文彪、陈中俞处借款本金150000元，借款期限为24个月，月利率为1.5%，借款人应按合同约定足额支付利息，在借款到期之日一次性偿还全部借款本金；借款人在借款时间不按时支付利息及到期不偿还借款本金则违约，出借人有权收取本金每天千分之五的滞纳金及5%违约金。同日，对前述借款合同何平出具了借条，且双方签订了《抵押合同》，并对抵押物进行了抵押权登记，现因何平未按期偿还借款，故诉至法院要求其及时偿还借款并承担利息及违约金、滞纳金。 何平未作答辩，亦未提供证据。 严文彪、陈中俞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《借条》、《收条》原件、转账凭证各一份，证明何平2017年12月18日在严文彪、陈中俞处借款150000元的事实，以及严文彪、陈中俞在借款当日履行出借义务向何平账户转款的事实； 2、《借款合同》《抵押合同》《房屋产权登记证明》，证明双方之间约定的借款利息、期限，以及何平未履行合同义务应承担的责任和抵押物经抵押登记的事实； 3、诉讼费票据，证明严文彪、陈中俞为实现债权所支付的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：严文彪与陈中俞系夫妻关系。2017年12月18日，严文彪、陈中俞（出借人）与何平（借款人）于签订《借款合同》，其主要内容为：何平在严文彪、陈中俞处借款本金150000元，借款期限24个月（2017年12月28日至2019年12月17日），借款利率为月利率1.5%；借款人应按本合同约定足额支付利息，并在借款到期之日一次性偿还全部借款本金；出借人提供借款的银行往来账号为6222××××7637，户名为陈中俞；借款人提供该借款的银行往来账户户名为何平，账号为×××31；本合同项下借款的担保以具体签署的抵押合同为准；借款人在借款期间不按时支付利息及到期不偿还本合同项下借款本金则违约，出借人有权在借款人违约时提前清偿债务，并收取借款本金每天千分之五的滞纳金及5%违约金。 当日，严文彪、陈中俞（抵押权人）与何平（抵押人）还签订了《抵押合同》，主要内容为：本合同担保的主债权为抵押权人依据主合同的借款，金额为150000元；主合同借款人履行债务的期限自2017年12月18日至2019年12月17日止，如有变更，依主合同约定；抵押担保的范围不限于全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押物为何平单独所有的位于达州市宣汉县××乡××号商品房××楼××号房屋［建筑面积92.26平方米，分摊土地使用面积13.18平方米；不动产权证号：川（2017）宣汉县不动产权第0××5号；权利性质：出让／市场化商品房］。该《抵押合同》签订后，宣汉县国土资源局不动产登记中心于2017年12月27日进行了抵押登记，证号为川（2017）宣汉县不动产证明第0009380号，同时该证明书中载明的权利或事项为抵押权；权利人为严文彪、陈中俞；义务人为何平；抵押方式为一般抵押；担保债权金额为150000元；债权起止时间2017年12月18日起至2019年12月17日止。 《借款合同》及《抵押合同》签订当日，何平向严文彪、陈中俞出具了《借条》和《收条》各一份，内容为“借款人何平今借到出借人严文彪、陈中俞现金借款人民币（大写）壹拾伍万元整（150000元）。借款人何平。2017年12月18日。；借款人何平今收到出借人严文彪、陈中俞银行转账的《房屋抵押借款合同》项下的借款壹拾伍万元整（150000元）。户名何平。开户行中国工商银行股份有限公司。账号×××31。收款人何平。2017年12月18日。”前述借条上均载明出借人和借款人的身份证号码。 2017年12月19日，陈中俞向何平指定的收款账户转账150000元。该借款发生后，何平从借款之日起按月结息至2019年9月17日，现因何平未结算后期利息及未按期偿还本金，致使双方形成纠纷。 本院认为，严文彪、陈中俞与何平签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，严文彪、陈中俞向本院提供了履行出借款的银行转账记录，以及何平出具的借条、收条，故原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，本院予以确认。双方签订的借款合同中，明确约定了借款期限，但到期后何平未能归还借款，明显违约，现严文彪、陈中俞要求何平偿还借款本金150000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 严文彪、陈中俞与何平签订的《抵押合同》约定，以何平名下的财产作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因何平未能按合同约定归还借款本息，严文彪、陈中俞即享有抵押物的优先受偿权，故严文彪、陈中俞对何平名下的财产位于宣汉县××乡××号商品房××楼××号房屋［川（2017）宣汉县不动产权第0××5号］在抵押担保范围内享有优先受偿权。 关于本案所涉借款利息的问题,案涉《借款合同》中对利息、滞纳金、违约金的约定已超过关于民间借贷法律规定的上限利率。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......。”之规定，对于案涉借款所产生的利息、滞纳金、违约金应从2019年9月18日起按年利率24%计付至本金付清时止。。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何平于本判决生效后20日内偿还严文彪、陈中俞借款本金150000元；其利息、滞纳金及违约金以本金150000元为基数从2019年9月18日起按年利率24%计算至本金付清时止； 二、严文彪、陈中俞对何平提供抵押的财产［川（2017）宣汉县不动产权第0××5号］在上述借款本息、滞纳金、违约金及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权； 三、驳回严文彪、陈中俞的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，由何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  张明军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王珺璐