wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1797号 罪犯崔福，男，1981年7月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）北刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人崔福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人崔福与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。判决发生法律效力后，2012年8月8日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯崔福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔福予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯崔福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，广西北海市中级人民法院于2020年8月25日作出《关于核实崔福财产性判项执行情况说明》：经核实，被告人崔福与同案被告人的亲属于2012年6月25日分别代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，民事赔偿已赔付完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北海市中级人民法院作出的《关于核实崔福财产性判项执行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯崔福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年8月19日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执399号 申请执行人：广东百诺影像科技工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技工业园05—A，统一社会信用代码91442000736187154W。法定代表人：刘亮飞,副总经理。 委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所律师。 被执行人:中山市粤粮商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路****南面**，统一社会信用代码91442000744461483G。法定代表人：黄焯新。 申请执行人广东百诺影像科技工业有限公司与被执行人中山市粤粮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人广东百诺影像科技工业有限公司支付货款56494.26元及逾期付款利息，支付退税款482079.67及逾期付款利息，并返还案件受理费4917元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，被执行人已经停止经营且无有价值的财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法对中山市粤粮商贸有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执399号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初134号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人刘中蒋，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年6月19日以哈松检刑检刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人刘中蒋犯盗窃罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年7月7日以（2020）黑0109刑初134号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年九月二十三日法官助理朱妍书记员尚思妤
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1118号吴玖池、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：本院执行的吴玖池申请执行中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司主动履行43950元，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十四日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5051号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。被告：马彥辉，女，1976年8月1日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告马彥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天开景观工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇成章人民北路**。法定代表人：周建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓冬，该公司员工。委托诉讼代理人：徐光胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯尊槐，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖北麻城市。一审被告：陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人江苏天开景观工程有限公司（以下简称天开工程公司）因与被申请人柯尊槐，一审被告陈康喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天开工程公司申请再审称，（一）陈康喜作虚假陈述，二审陈康喜虽在公安机关陈述实情，但作为当事人未能出庭举证质证，导致二审法院未予查明事实作出错误裁判。依据公安机关笔录，陈康喜承认其在一审中庭审陈述不实做了大量虚假陈述，其意图使天开工程公司承担责任，帮其偿还债务。（二）案涉款项均汇入陈康喜个人账户，非实际用于本案所涉工程建设。（三）陈康喜是实际投资方和受益方，天开工程公司不是受益者，而是受害人。柯尊槐看到的合同、项目部挂牌均是陈康喜实施犯罪行为的外在表象，与天开工程公司无关。欠款以甲方代付、天开工程公司出面弥补债务的方式进行，天开工程公司是受害者，承接债务客观上并非受益者。（四）借款不属于项目部职权，对外借款须得到天开工程公司授权。（五）本案不构成表见代理，柯尊槐不属于善意无过失的合同相对人，善意无过失是适用表见代理的前提和首要条件。借条上的印章系柯尊槐事后偷偷加盖，柯尊槐明知陈康喜无授权、无对外借款的权限。柯尊槐未能提供证据证明其善意且无过失地相信陈康喜有代理权。柯尊槐在出借款项时没有尽到合理注意义务，非善意无过失。柯尊槐与陈康喜形成的借条系伪造。（六）与本案案情相似的同类案件，已被指令再审，改判与承包人公司无关，即使加盖项目章，亦没有证据直接证明款项用于案涉工程。项目经理对外借款需由公司明确授权，承包公司无需承担责任，由项目经理个人承担借款责任。（七）本案是民间借贷纠纷，须从借贷合意和实际出借款项两方面认定，本案借贷合意要件认定错误，实际出借款项事实不清。天开工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，陈康喜在公安机关所作笔录前后陈述自相矛盾，所述内容未经生效刑事判决所认定，不宜单独作为认定事实的依据。从本案查明的事实分析，客观上陈康喜具有使柯尊槐相信其具有代理权的外观表象。2016年4月8日，天开工程公司与湖北博森房地产有限公司签订的合同中约定由陈康喜担任天开工程公司承揽了麻城市博森翰林城**项目绿化景观工程项目的负责人，2016年12月天开工程公司与湖北博森房地产有限公司所签订的合同编号相同合同中亦有陈康喜为工程负责人的约定，上述事实表明该工程施工时，陈康喜是作为天开工程公司委托代理人的身份出现的，在陈康喜向柯尊槐借款或委托柯尊槐向其他人支付款项时是基于陈康喜的身份，柯尊槐有理由相信陈康喜的行为代表了天开工程公司。本案借条上加盖的是江苏天开景观工程有限公司麻城博森项目部公章，与陈康喜伪造公司印章罪刑事判决书查明的伪造天开工程公司印章不同。据此，原审法院结合查明的事实认定陈康喜向柯尊槐借款行为构成了表见代理并无不当。因天开公司博森翰林城项目部属公司的内设机构，并非独立法人，不具备独立承担民事责任的能力，且陈康喜判刑后，天开工程公司与发包方湖北博森房地产有限公司就陈康喜施工的项目工程进行结算，并从发包方收取了项目工程相应的款项，故原审认定天开工程公司应对陈康喜以天开工程公司名义对外开展的民事行为承担相应的民事责任亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，天开工程公司无证据证明其关于借条上的印章系柯尊槐事后偷偷加盖，柯尊槐明知陈康喜无授权无对外借款的权限的再审主张，应承担举证不能的不利后果。综上，天开工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天开景观工程有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7428号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁伦，女，1962年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人梁伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1289号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，梁伦应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金162236.42元、利息（截至2020年1月11日为41184.54元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费808.83元。同时，案件受理费应由梁伦负担2084元，并应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因梁伦未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人梁伦发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人梁伦的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人梁伦对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其三个账户进行额度冻结，并冻结其财付通账户（冻结期限至2021年7月21日），共计划拨4431.18元，扣除执行费50元后的余额4381.18元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人梁伦名下其他可供执行的财产。因被执行人梁伦不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人梁伦可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1289号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人梁伦应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人梁伦银行存款4431.18元之外，暂未发现被执行人梁伦名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7428号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初803号 原告:周俊荣，女，1965年12月13日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人:秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 被告:莫艳斌，男，1986年1月25日出生，壮族，住广西永福县。 被告:莫义兵，男，1979年5月20日出生，壮族，住广西永福县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年7月21日 开庭日期:2020年9月24日 原告诉讼请求:1.判令被告莫艳斌偿还原告借款本金30000元及利息24580元（利息以30000元为基数，从2015年9月16日至2016年7月5日，按月息2%计算，利息为5860元；利息以30000元为基数，从2016年7月6日至清偿本息之日止，按月息1.3%计算，计至2020年6月15日为18720元）；2.判令被告莫义兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告莫艳斌因资金周转困难向原告借款30000元。原告及其丈夫通过现金形式支付30000元借款给被告莫艳斌，被告出具欠条给原告丈夫吕华生，约定借期一年，月利息1.3%，超过一年不还就付月利息3%，被告莫义兵为上述借款本息提供担保。此后，被告莫艳斌一直未还款。2016年7月6日，被告莫艳斌再次向原告出具借条，约定月利息1.3%，被告莫义兵为上述借款本息提供担保。被告莫艳斌从2013年9月16日借款至今仅支付了两年利息，在原告多次催促下以各种借口拒不还款。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼并提交了借条、身份证明、电话录音等证据。 被告莫义兵答辩意见:债务真实，担保责任存在，对原告起诉无异议，其未能向法庭提供任何证据。 被告莫艳斌经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及任何证据。 查明事实:2013年9月16日，被告莫艳斌向原告丈夫吕华生借款30000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利息1.3%，超过一年不还就付月利息3%，被告莫义兵为上述借款本息提供保证担保并在该借条上签名确认，后被告莫艳斌支付了两年的利息。2016年7月6日，被告莫艳斌就上述欠款向原告出具借条一张，约定月利息1.3%，被告莫义兵亦在该借条上作为担保人签名确认。另查明，吕华生与原告周俊荣系夫妻关系，双方于1991年4月18日登记结婚。 本院意见:公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中出借人分别是吕华生和周俊荣，但因二人系夫妻关系，且二被告亦在前后两张欠条上签字认可，故前后借款人的不同属于借款合同的当事人经协商一致对合同进行的变更，原告依约履行了借款义务，而被告莫艳斌未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款及利息的民事责任。故对原告要求被告莫艳斌偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告莫义兵在借条上签名对本案债务承担保证责任，故对原告要求被告莫义兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息，虽借条中部分约定超过司法保护上限，但借款人只起诉要求的利率未超过司法保护上限且已经扣除了莫艳斌已经支付的两年利息，故本院予以支持。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 判决主文: 一、由被告莫艳斌归还原告周俊荣借款30000元及利息（从2015年9月16日至2016年7月5日的利息以30000元为基数按年利率24%计算为5860元；从2016年7月6日起以实际尚欠借款本金为计息基数按年利率15.6%计算至借款还清之日止）； 二、由被告莫义兵对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:案件受理费1164元，减半收取582元，由被告莫艳斌、莫义兵共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1164元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0326执1036号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街**永泰大厦(**)，组织机构代码749004855。法定代表人：方虹。 被执行人：林丹，女，1972年10月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)浙0326民初2069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款5194.65元及利息，并负担案件受理费34元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5194.65元及利息，应负担案件受理费34元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0326执1036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初3124号之四申请人：巢超，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：巢良开，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系申请人父亲。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码证号913415236726175993（1-1）。法定代表人：陈正华，总经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。申请人巢超与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人巢超于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司所有位于安徽省舒城县河棚镇河棚街道舒城县河棚农贸商城1、2幢2层1-206、207、208铺的房产。申请人巢超以其所有的皖Ｎ×××**号牌车辆作为担保。本院经审查认为，申请人巢超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封申请人巢超所有的皖Ｎ×××**号牌车辆，查封期限二年。申请保全费2020元，由申请人巢超负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何流二〇二〇年九月十七日书记员  林鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10064号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：李红艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住，住山东省莱西市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告李红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李红艳偿还华融公司借款本金132141.51元、利息18555.48元、罚息8231.84元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李红艳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.李红艳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月29日，华融公司与李红艳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月29日向李红艳发放贷款200000元。李红艳自2019年9月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，李红艳尚欠华融公司借款本金132141.51元、利息18555.48元、罚息8231.84元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李红艳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李红艳提前清偿借款本金132141.51元、利息18555.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8231.84元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5368.59元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金132141.51元、利息18555.48元、罚息5368.59元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李红艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1751元，由被告李红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二○二○年九月二十四 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保105号 申请人：王电作，男，1950年6月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：张奉信，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人：河北万合物流股份有限公司邯郸肥乡华盛分公司，法定代表人：张顺海 住所地：河北省邯郸市。 申请人王电作向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张奉信驾驶的冀Ｄ2Ｃ985重型半挂牵引车／冀Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作担保。 本院经审查认为，申请人王电作的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人的冀Ｄ2Ｃ985重型半挂牵引车／冀Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车一辆，存放在法院指定地点； 案件申请费1020元，由申请人王电作预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  徐桂云 二〇二〇年九月七日 书记员  戚素素
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3541号 原告：平南县众意物业服务有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江街****。统一社会信用代码：91450821MA5N84HE4T。 法定代表人：朱建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地，住所地广西平南县平南街道小沥街**会信用代码：91450821585981368E。 法定代表人：林锦。 原告平南县众意物业服务有限公司与被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告平南县众意物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年10月30日签订的《前期物业服务合同》；2.被告向原告支付因被告违约导致原告的可得利益损失20万元；3.被告向原告支付已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业的物业服务费用给原告（截止至2020年9月1日为10万元，其余部分支付至原告提供物业服务终止之日）；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告通过招投标的方式，就坐落在平南县××××小区前期物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定被告将锦泰花苑委托给原告进行管理，并约定原告提供的服务性质为有偿服务，服务费用实行包干制，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担。其中第七条约定，物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。合同签订后，原被告进行了物业交接手续，原告正式入驻锦泰花苑小区，为该小区提供前期物业服务。但是，被告在2020年8月26日，在原告的物业服务中心门前张贴《关于锦泰花苑物业备案合同无效的告知函》，以子虚乌有的事实肆意宣传，严重影响了原告的企业形象，以及对原告进行物业收费及管理制造极大的干扰，现该物业业主拒绝向原告支付物业费用，被告以其实际行动表明，其拒绝履行合同义务。其次，被告至今都没有向原告支付已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业的物业服务费用给原告，违反了合同的约定。原告一直按照合同约定严格履行合同的义务，但被告未能按约定履行合同义务，造成了违约。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破8号民事裁定书，裁定宣告广西平南县宏锋房地产开发有限公司破产，故贵港市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案具有管辖权，本院没有管辖权。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2752号再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华，主任。再审申请人（原审第三人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村16巷**。负责人：陈国权，组长。上述两再审申请人的共同委托代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：陈健强，男，汉族，1973年1月24日出生。户籍地址：广东省江门市新会区。原审被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被申请人陈健强诉原审被告江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）行政处理纠纷一案，广东省江门市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤07行终53号行政判决，原审第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（下称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组（下称梅江村委会第八村民小组）不服该判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组向本院提交《撤回再审申请书》，称原审被告会城街道办重新作出了处理决定，其对重新作出的处理决定不持异议，故申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人梅江村委会、梅江村委会第八村民小组自愿申请撤回本案再审申请，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组撤回再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6244号原告：中国工商银行股份有限公司林州支行，住所地林州市红旗渠大道西段**水木清华****101A铺（红旗渠大道与西外环交叉口东北角）。负责人：尹宝莉，该支行行长。委托代理人：范卫平，该支行职工。委托代理人：刘瑞林，该支行职工。被告：李静，女，1981年12月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：卫军旗，男，1978年3月24日生，汉族，住河南省林州市。中国工商银行股份有限公司林州支行(以下简称工商银行林州支行)诉被告李静、卫军旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行林州支行委托诉讼代理人范卫平、刘瑞林到庭参加诉讼，被告李静、卫军旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李静、卫军旗立即偿还原告贷款本金238399.03元及利息6522.84元（利息截止2020年7月5日）；以后利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率计至还清之日止。2、原告对被告李静、卫军旗抵押的林州市开元办长安路凤宝紫园2幢2单元1001号房房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告李静、卫军旗承担。事实和理由：2014年1月21日原告与被告李静、卫军旗及林州凤宝住宅建设有限责任公司签订了豫字安阳行林州支行2014年015号《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告李静、卫军旗发放贷款29万元，贷款期限20年，还款方式按月等额本息还款，林州凤宝住宅建设有限责任公司为被告李静、卫军旗提供阶段性（预抵押期间）连带责任保证，同日原告又与被告李静、卫军旗签订了房地产抵押合同，将被告李静、卫军旗购买林州市开元办长安路凤宝紫园2幢2单元1001号房房产预抵押给原告，并在林州市房产管理局办理了预抵押登记，预抵押登记证号：林房预开元办字第**，2014年5月5日原告履行了贷款给付义务，2018年5月14日在林州市房产管理局办理了正式抵押登记，他项权证号：豫（2018）林州市不动产证明第0004573号，同时林州凤宝住宅建设有限责任公司不再承担连带责任保证；2020年1月之前，李静、卫军旗已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了还款义务，2020年2月之后多次逾期，止2020年7月5日，累计逾期6月（期），违约151天，欠本金5593.65元、利息6522.84元；原告在此期间多次电话、上门催收，仍未履行还款义务；根据《个人购房借款/担保合同》第十四条14.2（4）、客户须知五（三）之约定，原告已通知被告李静、卫军旗贷款提前到期；为维护原告合法权益，收回违约贷款，特诉诸贵院，请贵院依法判决被告李静、卫军旗立即归还贷款本息，对被告李静、卫军旗抵押的林州市开元办长安路凤宝紫园2幢2单元1001号房房产进行拍卖、变卖后价款原告享有优先受偿权，诉讼费用由被告李静、卫军旗承担。被告李静未到庭，未答辩。被告卫军旗未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工商银行林州支行提交如下证据：证据一、证明当事人主体资格的证据1、原告：林州市工商银行营业执照一份(复印件)、负责人身份证一份(复印件)、负责人身份证明书一份(原件)证实原告主体适格,尹宝莉在林州市工商银行任行长职务,系林州市工商银行的负责人;2、被告李静、卫军旗身份证复印件各一份[共2页]证实：被告主体适格；二、证明原、被告双方之间借款关系事实存在及贷款给付事实。1、个人购房借款/担保合同；2、中国工商银行借款凭证；3、客户须知；三、证明抵押事实存在1、房地产抵押合同、房屋产权证、抵押权证;2、提前收回贷款本息通知书；3、客户须知一份；四、证明被告欠款明细1、被告还款历史明细表；被告李静、卫军旗未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李静、卫军旗未提供证据。本院审查后认为，原告工商银行林州支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日原告工商银行林州支行与被告李静、卫军旗签订了编号：A豫字安阳行林州支行2014年015号《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为29万元；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式按月等额本息还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李静、卫军旗与原告工商银行林州支行签订的《个人购房借款/担保合同》的切实履行，保障债权人工商银行林州支行债权的实现，2014年1月21日，原告工商银行林州支行与被告李静、卫军旗签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告李静、卫军旗将所有的林州市开元办长安路凤宝紫园2幢2单元1001号房产抵押给原告，2014年1月22日在林州市房产管理局办理了预抵押登记，预抵押登记证号：林房预开元办：林房预开元办字第**月5日原告履行了贷款给付义务，2018年5月14日在林州市房产管理局办理了正式抵押登记，他项权证号：豫（2018）林州市不动产证明第0004573号，同时林州凤宝住宅建设有限责任公司不再承担连带责任保证；2020年1月之前，被告李静、卫军旗已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了还款义务，2020年2月之后多次逾期，截止2020年7月5日，累计逾期6月（期），违约151天，积欠本金5593.65元、利息6522.84元。剩余借款本金238399.03元及利息至今未清偿。本院认为，原告工商银行林州支行与被告李静、卫军旗签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定发放贷款后,二被告于借款期间内连续出现未能依约按月履行偿还借款本息的义务,其行为已构成违约。根据双方借款合同的约定,原告有权提前收回未尝款项,被告李静、卫军旗应立即偿还尚欠原告的全部借款本息,并承担违约责任。被告李静、卫军旗以其所购上述房产为本案贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续,该抵押合法有效,原告依法对该房屋享有抵押权。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司林州支行的诉求合理合法,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李静、卫军旗于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司林州市支行借款本金238399.03元，并按合同约定支付利息（其中截止2020年7月5日的利息为6522.84元，2020年7月6日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司林州市支行对被告李静、卫军旗抵押的林州市开元办长安路凤宝紫园2幢2单元1001号房拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告李静、卫军旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年九月四日书记员  宋倩倩
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1773号原告丁荣端，男，汉族，1974年6月17日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告刘飞，男，汉族，1975年12月25日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人王**，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。原告丁荣端诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄联华，被告的委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告立即返还原告借款本金50万元及利息31.6万元（利息暂计至2020年7月20日，此后利息按月息2%的标准，计付至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月中旬，被告因工程竞标及承包需资金周转，向原告提出借款。2015年10月20日，被告向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款30万元，月息2%，借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款30万元整。2015年11月10日，被告又向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款20万元，月息2.5%,借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款20万元整。上述借款到期后，被告未按约定返还借款。仅支付25万元利息。被告的委托代理人辩称：一、对借款事实无异议。二、被告已经偿还原告借款本金39万元。三、对原告起诉利息及本金计算方法有异议，请求法庭按照银行同期贷款拆借利率计算。经审理查明，2015年10月中旬，被告因工程竞标及承包需资金周转，向原告提出借款。2015年10月20日，被告向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款30万元，月息2%，借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款30万元整。2015年11月10日，被告又向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款20万元，月息2.5%,借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款20万元整。上述借款到期后，被告未按约定归还借款及利息。经原告催收，被告于2016年10月12日归还了4万元，2017年2月5日归还了10万元，2017年12月23日归还了8万元，2018年11月8日归还了5万元，2019年8月28日归还了2万元，2019年12月3日归还了2万元，2020年1月9日归还了3万元，2020年4月20日归还了5万元，共计归还39万元。上述事实，有原告提供的原告身份证，被告常住人口详细，借条，汇款凭证，银行流水，原告其中部分借款、贷款记录，银行流水及交易凭证，短信记录及被告的委托代理人当庭提供的还款凭证8张等证据证实，足以认定。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条，该民间借款关系应受法律保护。原告要求被告依约归还借款及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告在逾期归还借款及利息后支付的39万元是利息还是本金的问题，经审查认为，根据人们日常生活习惯，在未付清利息的情况下，应是先还利息再还本金。故该39万元应认定为被告归还的利息。本案借款按月利率2%暂计至2020年7月20日的利息为56.7333万元，减去39万元，尚欠利息17.7333万元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内归还原告丁荣端借款本金50万元及利息（暂计至2020年7月20日的利息为17.7333万元，此后利息以所欠本金为基数，按月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告丁荣端的其他诉讼请求如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（已减半收取），由原告丁荣端负担980元，被告刘飞负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇二〇年九月三十日代理书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1685号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**。 负责人：张识，职务：行长。 被执行人佟辉，女，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。 法定代表人：何万国 申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人佟辉、辽宁华屹置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8936号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制被执行人佟辉及被执行人辽宁华屹置业有限公司的法定代表人何万国高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1685号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵相玉
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终173号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）高鹤，男，1993年4月22日生，汉族，小学，户籍所在地吉林省前郭县。曾因殴打他人，于2009年3月31日被前郭县公安局罚款200元；曾因犯妨害公务罪，于2016年8月16日被前郭县人民法院判处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月21日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人高鹤合同诈骗罪一案，于2020年5月26日作出（2020）吉0721刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人高鹤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员纪洪仁、杨柳出庭履行职务。上诉人高鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721刑初124号刑事判决；二、发回前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年九月二十九日书记员 薛 傲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，地址：江西省南丰县新建路**，统一社会信用代码：91361023862723157J。被执行人：罗广辉，1971年11月25日出，汉族，地址：江西省南丰县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与罗广辉金融借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行与被执行人罗广辉自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1842号民事判决书的执行。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年九月二十四日书记员  万乐斌
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1536号申请执行人：玄兆才，男，汉族，住德惠市胜利街。被执行人：肖景辉，男，汉族，住德惠市建设街。被执行人：刘韬，女，汉族，住德惠市建设街。本案在执行申请执行人玄兆才与被执行人肖景辉、刘韬民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1536号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1821号原告：孙加高，男，汉族，1962年3月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：晏永华，男，汉族，1973年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：浦珊珊，女，1981年12月9日生，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：曼弄枫景坤建材经营部。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区。经营者：晏永华。原告孙加高诉被告晏永华、浦珊珊、曼弄枫景坤建材经营部租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告晏永华、浦珊珊、曼弄枫景坤建材经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月23日到10月23日期间，被告租赁原告的山推160在景洪市曼纳屠宰厂工地使用，2018年7月16日原被告双方签订了《工程机械租赁合同》，并约定每月租金为26000元，每月工作时间不少于240小时，超出240小时的按每小时108元计算。完工后，被告仅仅支付了一部分台班费，后经双方结算，还下欠原告55994元台班费，便由被告书写结算单给我持有，此后，被告至今都没有支付上述款项，经原告多次追讨未果，原告无奈，只好向嵩明县人民法院起诉，请求法院依法判令:1、由被告共同偿还原告推土机租赁费55994元；2、由被告支付上述款项自起诉之日起到本案付清之日止的利息，按年利率6%计算支付；3、本案诉讼费由被告承担。被告晏永华、浦珊珊、曼弄枫景坤建材经营部未到庭应诉和答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：被告晏永华以曼弄枫景坤建材经营部名义与原告孙加高签订《工程机械租赁合同》，向原告租赁挖机在大猛龙镇曼纳屠宰厂使用，租用时间从2018年4月23日至2018年10月23日，共6个月，每月按30天计算，租金每月26000元，乙方（原告孙加高）机械每月工作不少于240小时，每月3天机械保养，当月工作时间超出240小时，按每小时108元另行计价。事后，被告浦珊珊为结算人与原告结算写下结算单，并在结算人处加盖被告曼弄枫景坤建材经营部公章，载明被告需向原告支付挖机租赁费55994元。庭审中，原告明确表示自愿放弃主张利息。以上事实，有原告提供《工程机械租赁合同》、结算单等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告曼弄枫景坤建材经营部与原告孙加高签订《工程机械租赁合同》并租用原告挖机，出具的结算单认可了未支付挖机台班费的事实，理应按照双方结算的金额支付租金，对原告诉请要求被告曼弄枫景坤建材经营部支付下欠租金55994元的诉讼请求，本院予以支持；被告曼弄枫景坤建材经营部以经营部的名义与原告签订了《工程机械租赁合同》，又以经营部的名义出具结算单，理应为《工程机械租赁合同》的合同主体，对原告要求被告晏永华、浦珊珊共同支付挖机租赁款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中明确表示自愿放弃主张利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曼弄枫景坤建材经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告孙加高挖机租金55994元。二、驳回原告孙加高的其他诉讼请求。案件诉讼费1200元，减半收取600元，由被告曼弄枫景坤建材经营部承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年九月三十日书记员  杨鸿玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3452号   原告：科左中旗百家丰种子经销处家。经营者：白宝音乌力吉，男。被告：高风玉，男。原告科左中旗百家丰种子经销处与被告高风玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗百家丰种子经销处经营者白宝音乌力吉到庭参加诉讼，被告高风玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗百家丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告高风玉偿还欠款本金15000元；2.要求被告高风玉给付欠款利息14700元（15000元×0.02元×49个月，从2015年3月18日至2019年4月18日）；3.要求案件受理费用由被告高风玉承担。事实与理由：2015年3月17日，被告高风玉从原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资欠款15000元，并由被告高风玉签字、捺印为原告科左中旗百家丰种子经销处出具欠据一枚，并约定月利2分计算，约定还款日期2017年3月1日。此欠款经原告科左中旗百家丰种子经销处多次找被告高风玉索要，被告高风玉推拖不给，被告高风玉于2017年2月份外出打工，无法联系，下落不明，故原告科左中旗百家丰种子经销处诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告高风玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗百家丰种子经销处提交了证据：证据1.金额为15000元的借据一枚，证明被告高风玉欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木南乌恩查干委员会出具的证明一份，证明被告高风玉外出打工，住址不详，下落不明。被告高风玉未举证。经本院审查，原告科左中旗百家丰种子经销处提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高风玉于2015年3月17日在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资欠款15000元，由被告高风玉签名、捺印为原告科左中旗百家丰种子经销处出具金额为15000元借据一枚，约定按0.03元计算利息，于2017年3月1日还款。此款后经原告科左中旗百家丰种子经销处多次向被告高风玉索要未果。另查明，被告高风玉于2017年2月份外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告高风玉在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资，欠款15000元，并为原告科左中旗百家丰种子经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告高风玉本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告高风玉偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百一十四条第一款：“ 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告高风玉给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高风玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告高风玉偿还欠款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高风玉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗百家丰种子经销处欠款本金15000元；二、被告高风玉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗百家丰种子经销处欠款利息14700元[15000元×0.02元×49个月，从2015年3月18日至2019年4月18日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费400元，合计943元，由被告高风玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                     审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗                          二〇二〇年九月二十七日                      书  记  员 祝雁南
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之七申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在辽宁省农村信用社联合社62×××59账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6396号?原告：杭州初年文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**********。法定代表人：陈妍妍，经理。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化创意有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州初年文化创意有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州初年文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州初年文化创意有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十三日书记员  陆承志
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1348号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，系该行行长。委托代理人：廖俊，系该行职工。被执行人：丁小红，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被执行人丁小红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人丁小红发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人丁小红名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，查询到被执行人丁小红名下无车辆、无房屋、无银行存款，未查询到被执行人丁小红其他可供执行的财产线索。四、查明，被执行人丁小红为彭水苗族土家族自治县农业农村委员会工作人员，有公积金和工资收入，本院依法冻结了被执行人丁小红在重庆市住房公积金管理中心彭水苗族土家族自治县分中心的公积金与其工资收入，因公积金与工资均未达到提取条件，故暂无法提取。五、本院通过实地走访的形式前往被执行人丁小红住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。六、本院已依法将被执行人丁小红纳入失信被执行人名单，已向被执行人丁小红发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人丁小红向申请执行人偿还透支本金19199.58元、透支利息和违约金[包含截止2019年3月27日透支利息2959.58元、违约金5392.64元；以19299.58元为基数，按日利率万分之五为标准，从2019年3月28日起计算至2019年5月5日止的透支利息；以19199.58元为基数，按日利率万分之五为标准，从2019年5月6日起计算本金偿清之日止的透支利息）；以每月最低还款额未还部分的5%为标准，从2019年3月28日起计算至本息偿清时为止]、支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费246元、申请执行费317元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人丁小红还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人丁小红的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0243执1348号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年九月二十一日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3899号申请执行人：徐淑侠，女，1967年9月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张志远，男，1969年2月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人徐淑侠与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志远未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张志远所有的宿城区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠32#304房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十五日书记员  朱广
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3729号原告：习水县老陕轮胎修理店，住所遵义市习水县东皇街道环城东路**，统一社会信用代码92520330MA6E42Y476。经营者：张宏科，男，汉族，生于1971年4月4日，住，住址陕西省宝鸡市岐山县/div>被告：吕相平，男，汉族，生于1979年4月20日，住，住址习水县住习水县。原告习水县老陕轮胎修理店与被告吕相平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张宏科到庭参加诉讼，被告吕相平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告习水县老陕轮胎修理店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款3300元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，被告在原告处赊购轮胎两条，差欠金额为3300元，有原被告微信聊天记录为证，该款至今未付，特向法院起诉。被告吕相平未到庭发表辩称意见。本院经审理查明，被告吕相平于2018年6月29日在原告处购买轮胎，金额为3300元，该款至今未付。上述事实有原告所举的微信聊天记录予以证明，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间系合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。本案中，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应支付货款。现由于被告吕相平未支付货款，故对原告主张被告吕相平支付货款3300元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕相平于本判决生效之日支付原告习水县老陕轮胎修理店轮胎款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕相平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年九月二十一日书记员  廖 鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1473号之一 申请执行人潘行吉，男，1957年9月10日出生，住天台县。 被执行人周一生，男，1977年9月28日出生，住天台县。 被执行人杨国森，男，1969年11月26日出生，住天台县。 申请执行人潘行吉与被执行人周一生、杨国森请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1316号民事判决，被执行人周一生、杨国森应归还申请人潘行吉借款57200元及相应利息，负担执行费758元，但被执行人周一生、杨国森未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月09日向被执行人周一生、杨国森发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周一生、杨国森既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人潘行吉未向本院提供被执行 人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周一生、杨国森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周一生、杨国森有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周一生有车牌号为浙ＪＫ××××、浙ＪＴ××××车辆二辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人杨国森有车牌号为浙ＪＥ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，本院另案首查封并已实际扣押到位，正处于拍卖过程中，本案已申请参与分配。2020年05月19日,本院依法向天台县公安局送达被执行人周一生、杨国森法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月26日，本院到被执行人周一生、杨国森住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人潘行吉的涉案债权暂无法实现。 2020年09月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人潘行吉，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人潘行吉对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周一生、杨国森目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1473号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周一生、杨国森有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郑 瑶
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初7322号原告：刘静，女，1989年7月4日出生，蒙古族，住址沈阳市浑**。被告：北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司，住所地沈阳棋盘山开发区高坎街道办事处旧站路**。统一社会信用代码91210112696548794M。负责人：李晶，系该公司总经理。原告刘静与被告北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘静，被告北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司的负责人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告生育津贴损失31120元；2、被告给付经济补偿金6000；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月1日建立劳动关系，原告任职电气造价员岗位，月工资4000元。被告负责人李晶总经理在原告入职前面试时，承诺原告入职即交保险，原告亦明确告知被告社会保险不能中断。但被告直到2018年9月份才开始为原告缴纳社会保险，导致原告生育保险断缴一个月，从而无法享受生育津贴。原告向浑南区劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月1日向原告出具不予受理通知书。原告无奈，只能向法院起诉，请求法院查明事实，维护原告合法权益。被告辩称，原告是2018年8月被告通过网上招聘的员工，初期是要派驻幸福基业现场，将其资料送到业主手上，业主不满意，所以第一次应聘没有成功。当时办公室缺人，就问一下其是否有意愿到公司任职，就与原告了解了一下，知道其是外地回沈，如果有意愿，可以入职，可以尽快缴纳保险。大概十天二十天之后，办公室的人说可以办理入职，可以尽快办保险，因为原告是外地转入的，所以以最快的速度办理的转保险。被告与原告正式签订合同是2018年9月1日，按约定缴纳的保险，没有断过，应聘原告之后，办公室的相关人员将办公室的相关制度与原告阐述过，被告从未有怀孕期间有过任何报酬，原告据后续推断，2019年6月14日其在朋友圈发布生下一女孩。经推断，入职前已经怀孕，怀孕期间派驻现场，现场的管理人员原告也未说过其怀孕了，但是经常请假，后期才说其怀孕了。工作人员也反映过原告的工作态度不好，对原告的工作不满意，经常请假旷工，对其职位及工作态度给被告造成损失。原告休产假期间2019年11月期满，到期之前，办公室人员给原告打过电话，是否可以提前来上班，原告说不上班了，要辞职，而且已经找到了另外的单位。原告找的是被告原工作范围内的其他一家咨询公司，从事相同的工作，因为原告离职，由于原告造成的信誉损失，行为损失，给被告造成损失。被告多次催原告时，原告来找被告单位，2019年11月12日被告给原告写了一个关于刘静离职的处理意见，被告的工作人员问怎么处理原告，所以就写了这个意见，将这个意见给了原告本人。原告的行为给被告造成损失，可以不追究，但是相关人员跟原告说了，保留对原告个人对被告造成损失追究责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月1日入职被告单位工作，双方于2019年9月1日签订书面劳动合同，期限自2018年9月1日至2020年8月31日，工资3800元/月，被告为原告缴纳社会保险（含生育保险）自2018年9月1日至2019年10月31日。2019年6月至2019年10月，原告休产假未到单位工作，休完产假后原告未回单位工作，并以被告未向其支付产假期间的工资（生育津贴）为由提出了解除劳动关系。原告刘静与被告北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司发生劳动争议后，2020年6月1日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月1日作出沈浑劳人仲不字（2020）407号不予受理通知书。原告不服该决定，于法定期限内诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、关于原告主张被告支付产假期间生育津贴的诉求。原告于2018年8月1日入职被告单位工作，被告单位为原告办理了社会保险手续，原告自2018年9月1日即缴纳了社会保险（含生育保险），现原告因其生育保险自2018年8月1日至2018年8月31日未缴纳，导致生育保险出现中断而未能领取生育津贴。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案从原告自2018年9月1日即缴纳了社会保险的事实可知，被告在2018年8月1日至2018年8月31日的30天内即为原告办理了社会保险登记，故原告未能领取生育津贴被告无过错，对原告主张被告给付其因生育保险中断而未能领取生育津贴损失的诉求，不予支持。关于原告抗辩称，入职时被告答应为其缴纳社会保险（含生育保险）并不中断的抗辩意见，原告未拱证据证明，同时其也不符合办理社会保险的客观实际，故对该意见，不予采纳。2、关于原告主张经济补偿金的诉求。因原告在其产假结束后自已主动提出的离职，故不符合给付经济补偿金的情况，对该项诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘静的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于棣二〇二〇年九月二十三日书记员  王玥本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3204之十五号原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。法定代表人：李建军。被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。法定代表人：韩志军。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv>法定代表人：韩志军。原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市的土地进行查封，申请人提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司位于兴城市温泉办事处温泉居委的辽（2017）兴城不动产权第,4.58亩土地进行查封，查封期限为三年。自即日起至2023年9月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 平审判员 刘艾军审判员 付志会二〇二〇年九月十日书记员 冯田田
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执913号之一 申请执行人：蔡敏菊，女，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈忠林，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人蔡敏菊与被执行人陈忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡敏菊向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人陈忠林支付申请执行人蔡敏菊借款170000元，并支付利息损失（从2013年10月26日起以170000元为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款基准利率计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元。 执行立案后，本院于2020年03月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人陈忠林名下浙Ｅ2××××车辆，本院已登记查封，未实际扣押；执行人陈忠林名下湖州市织里镇吴兴花园16幢801室不动产；他案查封，由（2017）浙0502执3058号处置；截至2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈忠林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已对执行人陈忠林罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡敏菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十六日 书记员 金旭璐
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1552号   原告：刘宏伟，男，1992年4月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东梁泉村农民。   被告：常二如，女，1984年5月5日出生，汉族，山西省清徐县南营留村农民，住山西省清徐县。   被告：米善煜，男，1974年10月1日出生，山西省清徐县南营留村农民，住山西省清徐县。   原告刘宏伟与被告常二如、米善煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告常二如、米善煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘宏伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令常二如、米善煜归还刘宏伟平安银行信用卡内所欠40,000元以及信用卡一张。二、请求依法判令由常二如、米善煜承担起诉之日截止到信用卡归还之日的利息。事实与理由：常二如、米善煜系夫妻关系，刘宏伟与常二如认识。2020年5月中旬，常二如借用刘宏伟的信用卡，并承诺在两三天内还给刘宏伟，刘宏伟便将自己在平安银行办理的信用额度为42,000元的信用卡（卡号为×××）借给常二如。常二如拿走刘宏伟卡后分三次透支了卡的40,000元，但多日未将40,000元归还到卡内。刘宏伟为此心急如焚，每天催促常二如还款，常二如无限推托，后米善煜又承诺刘宏伟7月底归还40,000元，常二如、米善煜均未履约。故诉至法院，请求法院依法支持刘宏伟的全部诉讼请求，维护刘宏伟的合法权益。   常二如辩称：2020年5月中旬的一天借原告平安银行的信用卡，从5月中旬到7月下旬我分六次刷了原告的信用卡40,000元，7月1号我让天天便利店代还了40,000元，后来又刷出来40,000元，我答应原告7月30日前给原告。后来原告一直打电话、微信微信来我家闹事，我老公就给原告打电话也答应7月30日还给原告，7月中旬的时候原告去我家找我，家里只有孩子大人不在家。   米善煜辩称：原告起诉的是事实，我答应原告7月30日还款前提是让原告不要一直闹，如果闹就是明年以后的事。   本院经审理认定事实如下：刘宏伟与常二如原同在鸿昌磁材工作系同事关系，常二如、米善煜系夫妻关系。常二如为偿还其所欠信用卡透支款，向刘宏伟借用信用卡并刷卡80,000元。刘宏伟至今常二如共计向刘宏伟偿还40,000元。刘宏伟现在已经偿还了该40,000元的透支。   本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，常二如向刘宏伟借用信用卡并刷卡，双方之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对借款的总金额80,000元予以认定，扣除常二如、米善煜已偿还的40,000元，尚欠40,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”常二如、米善煜作为借款人在约定的还款日到期后，应依法依约履行还款义务，常二如、米善煜未依约还款，系违约行为。刘宏伟未提交证据证明双方当事人对利息进行约定，庭审中刘宏伟述称至起诉时尚未产生利息，因此对刘宏伟要求常二如、米善煜支付自起诉之日截止信用卡归还之日利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、常二如、米善煜于本判决生效后十日内偿还刘宏伟借款本金40,000元；   二、驳回刘宏伟的其它诉讼请求。   如果常二如、米善煜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由常二如、米善煜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇二〇年九月四日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3157号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路口往西300米天骄花园物业综合楼。法定代表人:刘轶敏，总经理。被告：程凤林，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告程凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十五日书 记 员 李   娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1047号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦锋体借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1425号之三申请执行人安东兵，男，汉族，住平阴县。被执行人刘忠阳，男汉族，住平阴县。被执行人济南绿富地生物肥料有限公司，住所地平阴县孔村镇尹庄村，统一社会信用代码：91370124054864701G。法定代表人黄召忠，执行董事。本院立案执行的安东兵与刘忠阳、济南绿富地生物肥料有限公司借款合同纠纷一案中，依据平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2066号民事调解书通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2020年8月5日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，查封了被执行人刘忠阳名下的房产一处，冻结了被执行人刘忠阳名下的银行账户。在执行过程中，申请执行人安东兵于2020年9月26日与被执行人刘忠阳、济南绿富地生物肥料有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对刘忠阳、济南绿富地生物肥料有限公司的执行，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1425号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓妹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1804号 原告：孔森，男，1972年6月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：滨河街道办事处东王店小学（原定陶镇东王店小学），住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处东王店村。 负责人：陈吉亮，校长。 被告：刘传玺，男，1957年7月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告孔森与被告刘传玺、滨河街道办事处东王店小学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔森、被告滨河街道办事处东王店小学负责人陈吉亮到庭参加诉讼。被告刘传玺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被滨河街道办事处东王店小学偿还借款18000元及利息；2.请求涉案费用由被告滨河街道办事处东王店小学负担。事实和理由：被告刘传玺在担任东王店小学校长期间，以学校建设需要资金为由，分两次向原告借款18000元，后于2010年10月26日给孔森出具了借条一份，其本人签名后又加盖了滨河街道办事处东王店小学的公章。经催要，未还。 被告滨河街道办事处东王店小学辩称：关于被告刘传玺借原告孔森借款一事，我是后来到东王店小学担任校长，刘传玺是否借原告的款项，我并不清楚，在我与前任校长马春一办理学校事宜时及学校账目，没有交接涉案的该笔借款。所以东王店小学对该笔借款不予认可。 被告刘传玺未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月26日，被告滨河街道办事处东王店小学向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到，孔森现金捌仟元（8000）正，孔森，壹万元正（10000），2020年元月底还清，刘传玺、东王店小学，2020.10.26”时任定陶镇东王店小学校长刘传玺签字并加盖定陶镇东王店小学印章。原告庭审中认为被告刘传玺系职务行为，涉案借款应有被告滨河街道办事处东王店小学偿还。 同时查明：被告滨河街道办事处东王店小学原为定陶镇东王店小学。 本院认为，原告孔森要求被告滨河街道办事处东王店小学偿还借款18000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 原告庭审中陈述被告刘传玺不承担责任的意见，本院予以采纳。 被告滨河街道办事处东王店小学辩解不知情及涉案债务未交接，不应承担责任的意见，未能向本院提交相应合法有效的证据加以佐证，本院不予采信。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利息利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应于支持”。原告要求被告支付利息，本院予以支持。 被告刘传玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨河街道办事处东王店小学于判决生效后十日内，一次性支付原告孔森借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告滨河街道办事处东王店小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任得正
四川省高级人民法院 关于将广安市广农农业开发有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖135号 四川省广安市中级人民法院： 你院（2020）川16破申15号《关于将申请人许文军申请广安市广农农业开发有限公司破产一案下移管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将广安市广农农业开发有限公司破产清算一案交由四川省广安市前锋区人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月二十二日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异88号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清，住所地：清远市清城区金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****(商铺)1号(商铺)、02号(商铺)。 负责人：朱镇锋。 被执行人：梁锦荣，男，1952年9月14日出生，住清远市新城**区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行(一下简称“农行清城支行”)与被执行人梁锦荣借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（1997）清新法经字第288号案的申请执行人农行清城支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(1997)清新法经初字第288号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清城支行与被告梁锦荣借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院作出的(1997)清新法经初字第288号民事判决书已经发生法律效力。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人梁锦荣拒不履行人民法院生效民事裁定书确定的义务，中国农业银行清城区支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（1997）清新法经字第288号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人梁锦荣欠农行清城支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清城支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清城支行，农行清城支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清城支行所享有的(1997)清新法经初字第288号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（1997）清新法经字第288号案的申请执行人由农行清城支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（1997）清新法经字第288号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘学璋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执521号之1 申请执行人：谢廷文，男，汉族，1966年05月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，统一社会信用代码：914408817321592878，住所地：廉江市人民大道**。 法定代表人：罗增贤。 被执行人：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人谢廷文与被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初1011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤应向申请执行人谢廷文偿还借款本金200万元及利息和案件受理费、保全费共16400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二日 书记员  赖小菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43378号原告：袁XX，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈光仙，北京明润丹律师事务所律师。被告：张X，男，1984年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁XX与被告张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁XX的委托诉讼代理人陈光仙，被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告袁XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令张X偿还借款本金8万元；2、要求判令张X支付借款利息（以8万元为基数，自2019年1月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以8万元为基数，自2019年8月20日始至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率市场报价利率的标准计算）；3、诉讼费用由张X承担。事实与理由：2018年12月15日，袁XX向张X提供借款8万元，袁XX通过网银将借款交付给张X，张X承诺一个月返还，并出具了借条，但是张X至今未偿还借款本金及利息，故袁XX向本院提起诉讼。被告张X答辩称：不同意袁XX的全部诉讼请求，双方不存在借款关系。经审理查明：2018年12月15日，张X出具《借条》一份，载明：今借到袁XX银行网银转账8万元。同日，袁XX通过其银行账户向张X转账8万元。张X认可收到上述8万元，但是称该款项并未其向袁XX的借款，其收到上述8万元后即转给了案外人杨X，属于袁XX给杨X的好处费。上述事实，有袁XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张X向袁XX出具《借条》，袁XX向张X转账8万元，双方构成民间借贷法律关系。虽张X称该款项并非其向袁XX的借款，但是没有提交相应的证据对《借条》的内容予以反驳，故本院对张X的此项意见不予采信。张X未提交其还款的证据，故袁XX向张X主张借款本金8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于袁XX主张利息的诉讼请求，双方未约定还款利息及还款期限，张X应从主张借款之日起支付利息，袁XX关于利息起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张X于本判决生效之日起十日内偿还原告袁XX借款本金8万元；二、被告张X于本判决生效之日起十日内支付原告袁XX借款利息（以8万元为基数，自2020年5月12日始至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告袁XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月十日书记员 李欣然
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2091号原告：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地宁津县宁津镇皂户刘村，统一社会信用代码：91371422592648387G。法定代表人：刘书勇，经理。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁津晨丰商贸有限公司(原宁津县晨昊木业有限公司)，统一社会信用代码：9137142255673697XJ，住所地山东省德州市宁津县经济开发区东首区香江大街**。法定代表人：赵兰东，经理。被告：李兰军，男，汉族，1970年9月3日生，住宁津县城区。被告：李兰俊，女，汉族，1964年11月13日生，住宁津县。被告：赵庆，男，汉族，1988年05月10日生，住宁津县。被告：马晓跃，男，汉族，1988年10月24日生，住宁津县。原告宁津县鑫海混凝土有限公司（以下简称鑫海公司）与被告宁津晨丰商贸有限公司（以下简称晨丰公司）、李兰军、李兰俊、赵庆、马晓跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫海公司委托诉讼代理人崔书岗到庭参加诉讼，被告晨丰公司、李兰军、李兰俊、赵庆、马晓跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2251500元及利息(利息按2251500元为基数，月利率1分5厘自2017年1月25日计算至还清为止)。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李兰军以做生意需要资金周转为由，于2015年8月26日从原告处借款80万元，原告按照被告李兰军的要求将借款打入被告李兰俊的银行账户，2015年8月21日被告李兰军再次向原告借款50万元，原告按照被告李兰军的要求将借款打入被告赵庆的银行账户，2016年5月23日原告再次以承兑票据的方式借给被告100万元，双方约定月利率1分5厘计息，被告李兰军于2017年1月25日偿还原告本息50万元，现尚欠原告借款2251500元，就此借款经原告多次催要未果，依法诉至贵院，被告李兰俊、赵庆因出借银行账户应承担连带偿还责任。被告马晓跃作为被告晨丰公司股东应在认缴资金范围内承担补偿责任。晨丰公司、李兰军、李兰俊、赵庆、马晓跃未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月26日，李兰军与宁津县晨昊木材有限公司共同向鑫海公司借款80万元，约定月利息1分5厘，鑫海公司于2015年8月26日和2015年8月27日分两次向李兰军和宁津县晨昊木材有限公司指定的李兰俊的建设银行账户转款80万元。二、2015年8月21日，李兰军、宁津县晨昊木材公司共同向鑫海公司借款50万元，由鑫海公司法定代表人刘书勇于当日分两次汇入李兰军、宁津县晨昊木材有限公司指定的赵庆农商行账户，2016年5月23日李兰军、宁津县晨昊木材公司共同向鑫海公司借款100万元，该款由鑫海公司以承兑汇票方式出借，以上两笔借款合计：150万元，约定月利率1分5厘，李兰军于2017年1月25日偿还利息451500元、本金48500元。另，宁津县晨昊木业有限公司现变更为晨丰公司，马晓跃是公司监事。以上事实由当事人陈述，李兰军、宁津县晨昊木材公司向鑫海公司出具的借条两张，银行交易流水两份，银行承兑汇票复印件10张，公司登记信息两张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于李兰军、晨丰公司是否应偿还鑫海公司借款本金2251500元及利息(利息按2251500元为基数，月利率1分5厘自2017年1月25日计算至还清为止)的问题。本案中，李兰军、晨丰公司共同向鑫海公司借款2300000元，于2017年1月25日已偿还利息451500元、本金48500元，事实清楚、证据充分，鑫海公司主张归还剩余本金2251500元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，据此规定，鑫海公司主张的借款利息应按照2251500元为基数，自2017年1月26日起参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、关于李兰俊、赵庆出借个人账户的行为是否应对李兰军、晨丰公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（1991年9月27日）规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，本案中，李兰俊、赵庆向李兰军、晨丰公司出借账户，其应当知道李兰军、晨丰公司是用于借款所用，其中风险李兰俊、赵庆均应明知，在明知的情况下，其出借行为表明其资产与李兰军、晨丰公司的资产存在混同的故意，因此李兰俊、赵庆应为李兰军、晨丰公司上述债务承担连带清偿责任。因本案中鑫海公司向李兰俊账户转款80万元，向赵庆账户转款50万元，因此李兰俊、赵庆应在上述款项范围内承担连带清偿责任。三、关于晨丰公司监事马晓跃是否应在认缴资金范围内对上述债务承担补偿责任。根据庭审查明的事实，马晓跃并非晨丰公司股东，未持有有该公司股份，其不存在认缴资金问题，故对鑫海公司该项主张，不予支持。另，晨丰公司、李兰军、李兰俊、赵庆、马晓跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。综上，鑫海公司的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁津晨丰商贸有限公司、李兰军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁津县鑫海混凝土有限公司借款2251500元及利息（以2251500元为基数，自2017年1月26日起参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。二、被告李兰俊在800000元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告赵庆在500000元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告宁津县鑫海混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，减半收取6203元，由被告宁津晨丰商贸有限公司、李兰军、李兰俊、赵庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年九月二十三日书记员  邢晓宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终243号 上诉人（原审被告）：安平县国润五金网类制品有限公司，住所地：河北省安平县工业园**。 法定代表人：崔彦勋，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地：河北省廊坊开发区丁香道**。 上诉人安平县国润五金网类制品有限公司因与被上诉人廊坊艾格玛新立材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1091民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安平县国润五金网类制品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人向上诉人交付货物的地点为上诉人安平县国润五金网类制品有限公司，即河北省安平县，从给付货款上看，也是以被上诉人派人员到上诉人处以承兑汇票的方式给付，故本案合同履行地、被告住所地均为河北省安平县。依据上述法律规定，本案应由河北省安平县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省安平县人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人安平县国润五金网类制品有限公司与被上诉人廊坊艾格玛新立材料科技有限公司于2017年3月30日签订《销售合同》，该合同第十条明确约定：“解决合同纠纷方式：供、需双方协商解决，若协商不成，任何一方可依据《合同法》向原告住所地人民法院起诉”。该约定明确具体，合法有效。现被上诉人廊坊艾格玛新立材料科技有限公司向廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼，依双方约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜