内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初7089号                            当事人基本情况                       原告：张丽红，女，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             原告:何敬朋，男，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：何岩，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街**。             负责人：郭世昌，职务：总经理。             委托诉讼代理人:白云鹏，男，汉族，该公司职员。                                           当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告张丽红、何敬朋与被告何岩、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、何敬朋，被告保险公司的委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼，被告何岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告何岩赔偿原告张丽红白班车辆停运损失3936.85元（253.99元×15.5天）；             原告张丽红车辆停运损失3600.00元；             2．请求判令被告何岩赔偿原告何敬朋夜班车辆停运损失3936.85元（253.99元×15.5天）；             3.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             4.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2020年6月6日12时50分许，何岩驾驶辽A93H**号小型汽车在通辽市科尔沁区沿新建大街由西向东行驶至平安路口，与前方左转弯的由张丽红驾驶的蒙Gxx**号小型汽车相撞，双方车辆不同程度受损。             2020年6月22日，通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出了第xxx号《道路交通事故认定书》，认定何岩与张丽红负本起事故的同等责任。张丽红对交通事故认定有异议，提出申请复核，通辽市公安局交通管理支队于2020年7月3日作出了通公交复字结论（2020）第080号《道路交通事故复核结论》，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条（三）款规定，责通辽市公安局交通管理支队交警一大队重新调查、认定。2020年7月10日，通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故重新作出了第xxx号《道路交通事故认定书》，认定何岩负本起事故的全部责任。             事故发生后，涉案车辆被拖到通辽市公安局交通管理支队停车场停放1.5天，原告张丽红于2020年7月13日8时将蒙Gxx**号小型汽车送到通辽大鹏誉达汽车贸易有限公司进行维修，于2020年7月26日15时将修理完毕的涉案车辆取出。蒙Gxx**号小型汽车为出租车，属于营运车辆。二原告系夫妻关系，从事白、夜倒班共同运营涉案车辆，事故造成蒙Gxx**号出租车白班停运15.5班次、夜班停运14班次。             何岩驾驶的辽Axx**号小型汽车在被告保险公司投保了保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明， 2020年7月23日，被告保险公司对蒙Gxx**号小型汽车进行定损，定损价格为8500.00元，于2020年8月5日在商业三者险限额内已赔偿6500.00元，剩余2000.00元由另一保险公司在交强险限额内赔偿完毕。                               争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。             本院认为，被告何岩驾驶机动车驾驶人没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车在前车正在左转弯时超车是导致本起事故发生的根本原因，故交警作出的《道路交通事故认定书》认定何岩负本起事故的全部责任具有事实根据和法律依据，于案件有证明力，予以确认。被告何岩依法应对其侵权行为承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未出示证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市兴通出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2019年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资92706.00元计算营运损失，超出部分本院不予支持。原告主张车辆停运时间计算有误，应以本院核实确定时间为准。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。被告保险公司并未提供证据佐证原告存在拖延车辆修理及延误取车，故被告保险抗辩原告修理车辆时间过长答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                               合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：3936.83元（92706.00元÷365天×15.5班次）             夜班：3555.85元（92706.00元÷365天×14班次）                                                     合计                       7492.68元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司             在保险限额内赔偿原告张丽红白班车辆停运损失3936.83元；             二、被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司             在保险限额内赔偿原告何敬朋夜班车辆停运损失3555.85元;             上述判决一、二项于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕。             三、驳回原告张丽红、何敬朋的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告何岩负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 屠 乃 昌             二〇二〇年九月二十一日             书 记 员 安 小 彤