陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4969号原告：陕西鑫名扬商贸有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：杨绪周，该公司总经理。委托诉讼代理人：张业军，男，1974年12月6日出生，汉族，该公司销售部职员，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：王宏，男，1977年5月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。被告：杨世军，男，1973年3月13日出生，汉族，住西安市曲江新区。被告：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：林明樟，该公司经理。被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。原告陕西鑫名扬商贸有限公司（以下简称鑫名扬公司）与被告王宏、杨世军、福建省土木建设实业有限公司西安分公司（以下简称福建土木西安分公司）、福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建土木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫名扬公司的委托诉讼代理人张业军、周涛，被告王宏的委托诉讼代理人张付标，被告杨世军，被告福建土木西安分公司与被告福建土木公司的共同委托诉讼代理人王仲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫名扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告货款本金1208733.5元及违约金（以1208733.5元为本金，以年息24%为利率，从2014年8月7日主张至实际支付之日止，截至2019年5月28日的违约金暂计算为1414218.2元），合计2622951.7元； 2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李经鹏、王宏、杨世军挂靠被告福建土木西安分公司承包铜川千金方药检大厦的施工总承包业务。2014年3月20日，被告李经鹏、王宏、杨世军以被告福建土木西安分公司的名义与原告签订建筑木材购销合同，约定在原告处购买建筑模板、方木用于项目施工。关于付款，合同约定项目至主体8层封顶付总款60%，尾款按月进度甲方付款适当支付，主体封顶付至总款80%，余款主体验收后6个月内付清，否则按日5%支付违约金。合同签订后原告即依约向被告交付货物，截至2014年7月18日，原告共交付价值1728733.5元的货物，被告已支付货款520000元。后该项目停工，且至今未复工，双方于2014年8月7日办理结算确认被告尚欠原告货款1208733.5元。被告李经鹏、王宏、杨世军挂靠被告福建土木西安分公司承包施工项目，在挂靠经营中以被挂靠人名义在原告处采购建筑木材，因此三挂靠人与被挂靠人应当对挂靠经营中所负债务承担连带责任。被告福建土木公司作为总公司对分公司债务承担连带责任。因原告向被告索债未果，故诉至法院。被告王宏辩称，其不同意承担本案买卖合同中的偿还义务，其未与原告签订买卖合同，其当时仅是福建土木分公司施工班组成员，其所有行为系职务行为，所有责任应由被告福建土木分公司承担。被告杨世军辩称，合同并非其所签，其系福建土木分公司施工班组成员，负责协调付款事宜，根据合同的相对性原则，其不应承担责任。福建土木西安分公司已将开发商起诉，已到申请执行阶段，更证明本案与其无关。被告福建土木西安分公司与福建土木公司共同辩称，一、原告提交的有关建筑模板、方木《购销合同》，乙方落款处加盖的并非福建省土木建设事业有限公司西安分公司或项目部的公章，而是铜川药研大厦项目部内业资料专用章，该印章仅能用于工程资料和档案资料，不能用于对外签订合同、对外结算，无权代表被告福建土木西安分公司和福建土木公司的签约、结算行为。二、被告没有与原告在2014年8月7日办理结算，更谈不上确认欠款的情形。根据有关结算的流程，结算单应当加盖分公司或项目部的公章，才能作为结算依据。三、原告起诉状中故意隐瞒部分款项支付、抵债的客观事实。虽说王宏、XX大厦XX组人员，就本案证据而言，原告的代表人张业军主要与杨世军有业务往来，其出具的收条已认可收到货款52万元由杨世军支付，而且在2016年1月12日张业军与杨世军还达成以“学府首座”房屋抵70万元的协议，因此，该项目所欠货款并非原告所说的1208733.5元。综上，根据合同相对性原则，本案没有指向被告福建土木西安分公司和被告福建土木公司，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告针对上述二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日的《购销合同》载明：甲方（供货方）西安浐灞生态区名杨模板经销部，乙方（购货方）福建土木建设实业有限公司西安分公司；乙方福建土木西安分公司工程需要，向甲方购买木板专用材料；约定了材料的名称、规格、单位、价格，数量暂定；所发货按实际发生量结算；付款方式为基础至主体8层封顶付总货款60%，尾款按月进度甲方付款适当支付，主体封顶付至总款80%，余款主体验收6个月内付清；如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同，乙方按照货款总额日5%支付违约金，并在七日内付清全部货款；乙方指定王长林为收料员；合同落款处供货单位甲方代表人为张业军，加盖了陕西鑫名扬建筑工程有限公司公章，购货单位乙方代表人为陈祥，加盖了福建省土木建设实业有限公司陕西铜川中药材检测研发大厦项目部内业资料专用章。2014年8月7日铜川千金方工地木方木板结算单载明：8月份以前木方、木板共计（壹佰柒拾贰万捌仟柒佰叁拾叁元五角整），已付款伍拾贰万元整，下欠木方、木板材料款壹佰贰拾万零捌仟柒佰叁拾叁元五角整，经手人为王常林，加盖了福建省土木建设实业有限公司陕西铜川中药材检测研发大厦项目部内业资料专用章。被告杨世军于2014年11月10日、2014年11月30日分别向原告委托诉讼代理人张业军支付12万元、40万元，两笔合计52万元，并由张业军出具收条两张。2016年1月12日，张业军（甲方）与被告杨世军（乙方）达成协议书一份，约定：因铜川药材检测研发中心大厦项目，乙方欠甲方货款70万元整（以双方结算数额为准），乙方自愿以其购买的房屋一套、价值70万元抵给甲方作为货款，乙方负责办理购房更名手续，确定认购人更名为张业军。因该房不具备过户条件，至今尚未过户至张业军名下，张业军也未实际入住该房。庭审中，原告明确表示，其放弃该房屋的所有权，仅主张货款。福建土木西安分公司曾于2017年将铜川新区千金方置业有限公司（以下简称千金方公司）起诉至铜川市中级人民法院，提出解除双方签订的《建设工程施工协议》并要求千金方公司向其支付工程款及违约金等诉讼请求。铜川市中级人民法院经审理后，作出了民事判决书，福建土木西安分公司对该判决不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经审理后，作出了民事判决书。该案件经历一、二审后，法院所查明的事实有：2013年4月7日，千金方公司就铜川中药材检测研发大厦项目与福建土木分公司签订《建设工程施工协议》一份；2014年7月29日，福建土木西安分公司、千金方公司签署了施工进度审核表，对部分工程的数量进行了核对；2014年10月15日，千金方公司以建设单位资金不足书面通知停工；截止停工日福建土木西安分公司已完成项目工程图纸设计范围内的桩基工程、基坑支护工程、主体施工至8层；双方未对涉案工程进行共同结算；审理过程中，福建土木西安分公司申请对争议事项进行工程造价评估鉴定等。另查，陕西鑫名扬建筑工程有限公司于2018年4月3日更名为陕西鑫名扬商贸有限公司，即本案原告，并办理了工商变更登记。以上事实有《购销合同》、结算单、民事判决书、收条、学府首座认购协议书、协议书、授权委托书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告王宏承担支付货款主要责任一节，庭审中原告称《购销合同》系与被告王宏沟通磋商而成，要求王宏承担支付货款的主要责任系基于客观事实。被告王宏对此表示不认可，称其系涉案项目中被告福建土木西安分公司施工班组人员，其行为系职务行为。被告福建土木西安分公司称其与王宏系工程承包关系，被告王宏系涉案项目地面以上至八层工程的实际施工人，并由王宏负责该项目以上阶段的全部业务。但原告提交的所有书证均无被告王宏的签字，原告未向法庭提交有效证据予以佐证，被告福建土木西安分公司也亦未向法庭提交相应证据佐证其辩称，故原告要求被告王宏承担支付货款主要责任之诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告杨世军对上述欠付货款及利息承担连带清偿责任之诉请，被告杨世军表示不认可，辩称其系涉案项目中被告福建土木西安分公司施工班组人员，负责协调付款事宜，其行为系职务行为，但并未提交相应证据，故本院对其辩称不予采信。但原告向法庭所提交的证据不足以证明被告杨世军系本案买卖合同中的实际买受人，故对于原告的上述诉请，无事实依据，本院依法不予支持。被告福建土木西安分公司曾系涉案铜川中药材检测研发大厦项目的承包方，完成了该项目的桩基工程、基坑支护工程、主体施工至8层。原告所提交的《购销合同》落款处购货单位和结算单上落款处均加盖的为福建省土木建设实业有限公司陕西铜川中药材检测研发大厦项目部内业资料专用章，被告福建土木西安分公司与福建土木公司认可存在该公章，但辩称该公章系用于内业资料、工程档案，不能用于对外使用，经庭审举证质证和各方当事人陈述，原告鑫名扬公司所供的木板、方木等建材系用于涉案项目地面以上至八层的工程，以上阶段该项目的承包方为被告福建土木西安分公司，可以认定事实上与原告鑫名扬公司建立买卖合同关系的相对人为被告福建土木西安分公司，故对被告福建土木西安分公司与被告福建土木公司以上辩称，本院不予采信。原告鑫名扬公司依约向其供应建材，被告福建土木西安分公司未对原告供应建材之行为及原告所供应建材的质量等问题提出异议，但其未按约定支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告福建土木西安分公司支付货款及违约金之诉请，于法有据，本院依法应予支持。被告福建土木西安分公司系被告福建土木公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”，故被告福建土木公司应对被告福建土木西安分公司上述欠付的货款及利息承担连带清偿责任。关于欠付货款金额一节，结算单上对于供货金额1728733.5元、已付金额520000元、欠付货款1208133.5元均予以确定，然原告在庭审中表示在欠付货款1208133.5元中包含之前的利息10万元，自愿予以扣减，故实际欠付货款本金为1108133.5元，本院予以准许。《购销合同》中约定的付款方式为基础至主体8层封顶付总货款60%，尾款按月进度甲方付款适当支付，主体封顶付至总款80%，余款主体验收6个月内付清，但因被告福建土木西安分公司已于2014年10月15日完成了主体施工至八层，但截至目前被告仅支付原告货款520000元，不足总货款的60%，被告福建土木西安分公司的行为已构成违约，且被告福建土木西安分公司已起诉千金方公司要求其支付工程款及违约金一案已胜诉并已到执行阶段，现原告主张被告福建土木西安分公司支付全部货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的依据和计算标准一节，因《购销合同》第三条付款方式中约定违约金为货款总额日5%，现原告自愿调整按照年息24%的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张违约金的起算时间一节，虽结算单上落款时间为2014年8月7日，但《购销合同》中约定，基础至主体8层封顶被告向原告付总货款60%，经（2019）陕民终953号民事判决书查明的事实显示被告福建土木西安分公司于2014年10月15日完成了主体施工至八层，但被告福建土木西安分公司未按约付款，已构成违约，然原告以2014年8月7日为主张违约金的起算节点，无事实依据，本院不予支持。本院认定原告应自2014年10月16日起向被告福建土木西安分公司主张违约金。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西鑫名扬商贸有限公司支付货款1108133.5元及违约金（从2014年10月16日起，以货款本金1108133.5元为基数，按照年息24%的标准，计算至款项实际清偿之日止）；二、被告福建省土木建设实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西鑫名扬商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27784元，由原告陕西鑫名扬商贸有限公司承担2811元，由被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司、被告福建省土木建设实业有限公司共同承担24973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   赵  丹    二〇二〇年八月十八日   法 官助 理   苏  杰             书  记  员   赵萌影  1