云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终1158号 上诉人（原审原告）：罗中良，男，1948年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：罗彦清（系罗中良之子），1978年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：冯乔伟，男，1980年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 被上诉人（原审被告）：玉溪市江川区江城镇尹旗村民委员会李家营村民小组。 负责人：冯丽友，组长。 上诉人罗中良因与被上诉人玉溪市江川区江城镇尹旗村民委员会李家营村民小组（以下简称李家营村民小组）、冯乔伟土地承包经营权纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 罗中良上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李家营村民小组和冯乔伟所签订的农村土地（耕地）承包合同无效，由李家营小组归还上诉人“弯弯田”承包经营权；3、改判李家营村民小组和冯乔伟共同赔偿上诉人自2000至2014年被收“弯弯田”的损失，田块面积0.33亩，共计14年，每亩一年1800，共计8316元。4、改判冯乔伟归还上诉人2018年“弯弯田”出租租金，田块面积0.33亩，每亩900元，共计297元。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院已认定事实2000年收回罗中良家庭承包的“弯弯田”，却认定上诉人家庭没有实际取得第二轮土地承包“弯弯田”的经营权，此认定有误。（1）第二轮土地承包期限是1998年9月1日起至2028年8月31日止，所以1998年9月1日至2000年的“弯弯田”承包经营权是上诉人家庭所有，能证明上诉人家庭实际取得第二轮土地承包“弯弯田”的经营权。第二轮土地承包，上诉人家庭续包了第一轮承包的土地“弯弯田”。因此1998年9月1日上诉人家庭就已取得“弯弯田”承包经营权。二、一审法院适用法律错误。（1）中共江川县委江联发（1998）10号文件与1996年《云南省农业承包合同条例》1999年的《云南农村土地承包条例》相抵触，属于一份无效文件，而一审法院却认定这份县级文件为有效证据，明显错误。（2）一审法院引用有关法律条文上存在着片面性，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。而一审法院引用的是已作废的不属于法律法规的县级文件，这份县级文件与1999年实施的云南农村土地承包条例相抵触，本案中，李家营村民小组没有举行过任何相关的村民会议，更别说经过三分之二的村民同意，没有经过三分之二村民同意，村民小组也就无权进行承包田的小调整。（3）1999年云南农村土地承包条例实施，依法应当适用该规定，而一审法院却引用中共江川县委江联发（1998）10号文件，明显适用法律错误。一审法院认为2000年李家营村民小组是依据此文件收回上诉人家庭承包的“弯弯田”属于合法，此认定明显错误，2000年用此文件收回上诉人家庭“弯弯田”，已违反云南农村土地承包条例的相关规定，明显属于违法。另外，当时的农转非人员政府有相关补助政策，上诉人女儿并不属于这类型的农转非、也不属于大中专生毕业分工人员。云南省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条规定：“在承包期内，发包方不得因为承包方家庭成员有以下情况而收回其原承包地：（一）考入大中专学校、外出务工、应征入伍的”，一审法院引用中共江川县委江联发（1998）10号文件，将上诉人的女儿按照毕业分配工作人员收回土地合法也明显错误。三、上诉人提供的多份中国裁判文书网下载的判决书，同类案件判决与一审法院判决明显相悖适用法律也与一审法院不同，相同案例中，适用的都是《中华人民共和国农村土地承包法》认定是否属于违法收回，而本案一审法院用的却是不属于法律法规的县级文件，该份县级文件还是与1999年云南农村土地承包条例相抵触的文件，此认定适用法律明显错误。 李家营村民小组答辩称，作为村小组来说，之前的村领导是如何决定的，现在也只能按照原来作出的决定处理。 冯乔伟答辩称，争议的“弯弯田”是因为村小组打水塘占了其的田，然后补给其的公田，这块田在补给其之前就是公田了，补给其之后一直是其在栽种，上诉人也一直没有来找其要过。 罗中良向一审法院起诉请求：一、判令李家营村民小组和冯乔伟所签订的农村土地（耕地）承包合同无效，由李家营村民小组归还其“弯弯田”承包经营权；二、判令李家营村民小组和冯乔伟赔偿罗中良自2000年至2014年被收“弯弯田”的损失，田块面积0.33亩，共计14年，每亩一年1800元计算，共计8316元；三、判令冯乔伟归还罗中良2018年“弯弯田”出租租金，田块面积0.33亩，每亩900元，共计297元；四、判令李家营村民小组和冯乔伟承担本案诉讼费。 一审法院认定案件事实：罗中良、冯乔伟系李家营村民小组村民。2000年，因罗中良女儿罗艳丽已于1999年大学毕业，且户口已转为非农户口，李家营村民小组便将罗中良家承包耕种的李家营村民小组“弯弯田”收归集体。后因李家营村民小组修筑水坝需要占用了冯乔伟家土地，便将李家营村民小组“弯弯田”调整分配由冯乔伟家耕种至今。罗中良以李家营村民小组将其家承包耕种的李家营村民小组“弯弯田”收回违法为由，诉至一审法院。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的请求，不予支持。”中共江川县委江联发（1998）10号文件《中共江川县委江川县人民政府关于认真开展稳定和完善农村土地承包关系做好延长土地承包期工作的通知》第二条第3项规定：“坚持承包土地‘大稳定、小调整’的原则。在‘大稳定’的原则下，个别特殊情况，可以适当‘小调整’。①对农转非、军转干（含转为志愿兵的）、全迁出户、大中专生毕业分工的承包土地要认真清理，由集体收回另行发包。……”。本案中，因罗中良女儿罗艳丽于1999年大学毕业，且户口已转为非农户口，李家营村民小组根据中共江川县委江联发（1998）10号文件将罗中良家承包耕种的李家营村民小组“弯弯田”收归集体，并调整分配由冯乔伟家耕种并无不当，不应认定为发包方违法收回承包地的行为。因此，罗中良方在本案中提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决：“驳回原告罗中良的诉讼请求。案件受理费元25元，由原告罗中良负担。” 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。经审理，一审法院认定案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案中，罗中良的诉讼主张所依据的前提条件是其对争议的“弯弯田”享有合法的承包经营权，而冯乔伟所做抗辩的前提也是对争议的“弯弯田”享有合法的承包经营权，因此本案各方的争议本质上是对“弯弯田”土地承包经营权属的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，罗中良的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判对本案进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初671号民事判决。 二、驳回罗中良的起诉。 一审案件受理费25元，退还罗中良；上诉人罗中良预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李爽怡