wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1002号原告：徐杏献，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告：北京华博启慧科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：侯培侠，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。原告徐杏献与被告北京华博启慧科技发展有限公司（简称华博启慧公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐杏献的委托诉讼代理人崔世杰，被告华博启慧公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐杏献向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认双方签订的《游戏软件-销售协议》于2018年1月29日解除。2、华博启慧公司返还合同款项121800元。事实与理由：徐杏献与华博启慧公司于2017年11月23日签订《游戏软件-销售协议》，约定由华博启慧公司研发一款名为“温州俱乐部”的手机游戏，合同期限为一年。徐杏献已经按照约定将合同款项支付给华博启慧公司，但华博启慧公司没有按照合同的约定开发软件，且至今没有将开发合格的软件交给徐杏献使用，华博启慧公司应该承担违约责任。被告华博启慧公司答辩称，华博启慧公司签订涉案合同后，已经按照合同的约定履行了合同义务，已经交付合格的游戏，并多次调试直至徐杏献未进一步提出修改请求，故华博启慧公司不存在违约行为，不应承担违约责任。本院经审理查明：2017年11月23日，徐杏献与华博启慧公司签订涉案《游戏软件-销售协议》，约定甲方为华博启慧公司，乙方为徐杏献，由甲方为乙方开发研发网络游戏平台，平台名称为“温州俱乐部”。涉案协议主要条款为：1.3甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等。1.4甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2017年11月23日到2018年11月22日为止。2.1（1）乙方有权要求甲方按照合同约定、交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行。2.2（4）承载游戏的服务器、宽带等硬件设备，由乙方自行负责，因乙方服务器未续费或承载游戏运转的设备故障，导致游戏不能正常使用，由乙方承担相应责任。3.2（1）甲方确保交付给乙方的网络游戏平台能够使用运行，当《酷猫游戏》软件产品存在一定程序缺陷时，甲方应及时予以修正。5.技术服务费用5.1乙方应向甲方支付的技术服务费121800元。该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.2协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳技术服务费，甲方保证为乙方建设平台提供一切服务，如逾期一天甲方按照3%收取乙方滞纳金。5.3自乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。2017年11月23日，华博启慧公司出具收据，写明已经收到徐杏献支付的技术服务费121800元。涉案协议签订后，双方的QQ聊天记录显示双方就涉案软件的具体游戏规则开发进行了沟通，华博启慧公司向其发送了涉案软件的后台管理地址、后台管理教程。华博启慧公司还根据徐杏献的要求对涉案软件进行调试、修改，2018年1月6日华博启慧公司回复徐杏献游戏已经调试完毕之后，徐杏献未进行新的回复。徐杏献亦认可在2018年1月6日之后未再与华博启慧公司沟通，而是直接以华博启慧公司存在违约向法院起诉。徐杏献在庭审中认可华博启慧公司已经交付涉案软件，但主张交付的软件产品不合格，没有达到涉案协议约定的标准。在本院向徐杏献释明需明确涉案软件不合格的具体原因以及主张不合格的证据后，徐杏献仍未向本院提交涉案软件，亦未说明具体不合格的情形。另，徐杏献就本案先向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院于2018年1月29日受理立案后将本案移送至本院管辖。徐杏献主张以2018年1月29日作为涉案协议的解除时间，解除的法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项规定的法定解除。上述事实，有徐杏献提交的涉案协议、收据，华博启慧公司提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：徐杏献与华博启慧公司签订的涉案协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方均应依约全面履行义务。根据当事人的主张，本案争议焦点为：华博启慧公司是否存在违约行为。徐杏献主张华博启慧公司未向其交付符合验收标准的涉案软件。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，徐杏献已经按照约定向华博启慧公司支付技术服务费121800元，故，首先应当由华博启慧公司承担其已经交付完成了涉案协议项下的软件开发工作的举证责任。华博启慧公司向本院提交的证据显示其已经通过QQ聊天在线的方式向徐杏献交付了涉案软件，徐杏献亦认可涉案软件已经交付，但主张交付的涉案软件不合格。对此，本院认为，根据涉案合同约定，承载游戏的服务器、宽带等硬件设备，由徐杏献自行负责、控制，但徐杏献仅提出华博启慧公司交付的涉案软件存在不合格的主张，徐杏献既未向本院具体说明不合格的事项，也未向本院提交涉案软件。故，徐杏献提交的证据不足以证明涉案软件存在交付不合格的情形，徐杏献关于华博启慧公司存在违约行为的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于徐杏献关于华博启慧公司存在上述违约行为的主张不成立，因此，其要求解除涉案协议，以及华博启慧公司返还已支付的技术服务费121800元的诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐杏献的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院判决如下：驳回原告徐杏献的诉讼请求。案件受理费2736元，由原告徐杏献负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  冯 刚人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年九月十日法官 助理  罗素云书 记 员  郑 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9591号原告：王小青，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地：河南省南召县。原告：张宇，女，1998年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市卧龙区。原告：张克强，男，2008年6月10日出生，汉族，户籍地：河南省南召县。法定代理人：王小青，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地：河南省南召县太山庙乡毛庄村毛****。系张克强母亲。原告：张宗法，男，1938年9月11日出生，汉族，户户籍地：河南省南召县。/div>原告：刘文兰，女,1938年10月13日出生，汉族，户户籍地：河南省南召县。/div>五原告共同委托诉讼代理人：滑平安，河南金苑律师事务所律师。被告：南阳市中心医院，住所：河南省南阳市宛城区工农路**。统一社会信用代码：12411300419036598U。法定代表人：张保朝，院长委托诉讼代理人：韩冬、雷典，系该院员工。原告王小青、张宇、张克强、张宗法、刘文兰诉被告南阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告王小青、张宇、张克强、张宗法、刘文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等暂定2万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:五位原告系患者张桂彬的直系亲属。2019年8月19日12:00左右患者张桂彬以“恶心伴进食困难4天”为主诉入南阳南石医院门诊接受诊治。该院经检查，发现患者有“急性下壁心肌梗死、高度房室传导阻滞”，遂办理入院，入院诊断为:1、恶心待查，急性心肌梗死?胆囊炎?2、肝损伤。后患××被急转入被告南阳市中心医院。患者张桂彬于以8月21日5:30“胸痛5天，加重2小时”为主诉急诊入被告南阳市中心医院ICU病房，入院诊断为:1、冠状××性心梗、右室室壁瘤、室间隔穿孔、心功能三级；2、休克。该院于8月21日6:55--7:30给患者实施了“球囊反博植入术”。因为该院手术操作失误，造成患者股动脉穿孔及夹层，后出××了大量血液渗入皮下及组织间隙。患者术后症××无任何改善并有明显恶化倾向。不得已，该院急请被告郑州大学第一附属医院会诊，并于当日下午17时许由被告郑大附院专家辅助行“VAECMO”术，同时患者被转入被告郑州大学第一附属医院。入院诊断为:冠心××性下壁心肌梗死:心源性休克;PTCA术后:××间隔穿孔:BCMO植入状态。入院后，××院给患者以强化抗休克、控制感染、纠正贫血、输血、补充血浆冷沉淀、补液、改善心功能等治疗措施，由于该院没有及时发现和纠正患者右侧股动脉夹层及损伤造成的严重问题，患者生命体征一直不稳定，该院于8月22日14:00--16:55给患者实施了“右下肢动脉造影+髂动脉球囊扩张成形术+动脉支架植入术”，手术记录显示:“右侧髂动脉远端见假腔形成，造影剂。”。术后，××者电解质紊乱不能得到有效纠正，加上因缺血造成的多脏器损害及功能障碍，患者于8月23日10时左右死亡(患者家属为使××能回老家安葬为其办理出院)。患者张桂彬进入被告南阳市中心医院时病情并不十分严重，正是由于××手术部位血管损伤、夹层，导致大量血液渗入皮下及组织间隙，造成患者严重贫血及多脏器功能损害。加上郑州大学第一附属医院没有及时发现和纠正上述病情，致使患者病情没有得到及时有效治疗，病情不断恶化，被告的医疗行为存在一定过错，直接导致患者死亡的结果。为了维护原告的合法权益，特提起诉。请求人民法院查明本案事实，依法判决被告承担应有的法律责。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖案中，原告于2019年12月20日向本院申请诉前调解，在案件调解期间，原告申请撤回对郑州大学第一附属医院的起诉，仅向被告南阳市中心医院主张相关权利。被。被告南阳市中心医院的住所地为河南河南省区本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月一日法官助理董晓燕书记员岳子健
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初478号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，户籍地济南市，住济南市，2011年7月21日因赌博被罚款一百元，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年7月8日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞420号起诉书指控被告人王某某犯伪造国家机关印章罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月26日，被告人王某某联系杨某某（已起诉）伪造印章。杨某某在济南市天桥区大桥镇为王某某伪造了“某某县某某镇人民政府”印章1枚。本案刑事立案后，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公安机关在被告人王某某处扣押“某某县某某镇人民政府”印章1枚。认为被告人的行为构成伪造国家机关印章罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、伪造的国家机关印章1枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘贝贝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0103民初6079号之一 申请人：马兴民，男，1975年2月16日出生，汉族，陕西首信医疗器械有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陶萌，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：仵亚过，女，1970年5月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。本院在审理申请人马兴民与被申请人仵亚过委托合同纠纷一案中，申请人马兴民于2020年8月20日向本院提出解除保全申请，称仵亚过已履行了全部债务，故要求解除对被申请人仵亚过名下财产采取的保全措施。本院认为，申请人马兴民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人仵亚过名下银行账户140000元存款或同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  长   贾曼莉                           审  判  员   蒲  晖                           人民陪审员   孙  萌                             二〇二〇年八月二十六日  法官助理      郭  熙 书 记 员      张文婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）麻城市医疗保险管理局，住所地：湖北省麻城市金桥大道。统一社会信用代码：12421181744600420G。法定代表人周进，该局局长。委托诉讼代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）占英辉，男，汉族，1986年9月29日出生，湖北省麻城市人，麻城市木子店镇法律服务所法律工作者，住湖北省麻城市。原审第三人麻城市正杰法律服务所，住所地：湖北省麻城市。法定代表人刘秉霖，该所主任。占英辉诉麻城市医疗保险管理局（以下简称“麻城市医保局”）不履行给付生育保险待遇职责一案，麻城市医保局不服湖北省黄冈市中级人民法院(2020)鄂11行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻城市医保局申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，曾仲兵于2017年因工作调整，不再履行医保局局长职责，但组织机构代码证书中法定代表人一直没有变更。占英辉邮寄的收件人是曾仲兵个人，不是医保局办公室或相关科室，曾仲兵将邮件退回并无不当。二审判决适用法律错误，没有叙明判决确认违法的法律依据。请求撤销二审判决，改判驳回占英辉的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八十二条的规定，麻城市医保局在其职责范围内具有负责本行政区域的相关社会保险管理工作的职权，同时具有对属于本部门职责范围的任何组织和个人的举报、投诉依法处理的职责。本案中，占英辉向麻城市医保局原任局长曾仲兵邮寄了《生育保险待遇支付申请书》，由于法律并未排除将申请邮寄给行政机关的法定代表人，其提交的申请符合形式要件，且属于该行政机关受理范围，行政机关也应依法转交给法制机构办理。同时，麻城市医保局在再审申请书也自认该组织机构代码证书中法定代表人一直没有变更，故占英辉的申请应视为是向麻城市医保局提出的，麻城市医保局的此点申请再审理由本院不予采信。麻城市医保局对于占英辉的申请应当依照法律规定，对所涉事项进行调查、核实，及时处理。确属不当或没有问题的，应当及时告知占英辉；由于麻城市医保局没有对占英辉提出的事项告知该局的处理意见，原审依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定确认违法并责令申请人在规定时间内作出处理并无不当。麻城市医保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回麻城市医疗保险管理局的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月一日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25203号 申请人：中山市弘兴装饰工程部，住所地广东省中山市石岐区宏基路7号1卡，统一社会信用代码92442000MA537KD12Y。 经营者：林佳。 委托诉讼代理人:刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：陈允强，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人中山市弘兴装饰工程部与被申请人陈允强承揽合同纠纷一案，申请人中山市弘兴装饰工程部于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈允强名下价值相当于31423.5元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市弘兴装饰工程部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈允强的财付通账户31423.5元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人陈允强名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx9号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈允强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  吴巧漩
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1148号周珠子、王帅国：周珠子与王帅国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700元，未执行到位的1840元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年9月15日将该款转付给周珠子。至此，周珠子向本院申请执行的（2019）豫0327民初1512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25333号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22077号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：游候慰，男，1991年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告游候慰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.8元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游候慰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游候慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17622号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人:陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：张翔辉，男，1993年2月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区******，身份证号码：441************99X。本院审理的原告汇通信诚租赁有限公司与被告张翔辉融资租赁合同纠纷一案，原告汇通信诚租赁有限公司以与被告张翔辉已达成和解协议为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告张翔辉的起诉。本案受理费收取580.48元（原告汇通信诚租赁有限公司已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  吴利琴二〇二〇年九月七日书记员  尹许君
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1350号原告：陈松，男，1985年12月24日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：李周云，男，1991年3月18日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：杨智慧，女，1998年6月7日出生，汉族，住云南省罗平县。原告陈松与被告李周云、杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告李周云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判决被告李周云、杨智慧连带偿还原告借款本金22000元及截止到2020年3月14日尚欠的利息7880元，共计29880元；2.判决二被告以22000元作为本金按月利率2%计算向原告连带支付自2020年3月15日起至本息还清时止的利息；3.判决二被告承担本案律师费2200元；4.本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告陈松放弃关于利息和律师费的诉讼请求。事实与理由：2017年12月14日，被告李周云用自己名下云Ｄ×××**号轿车作为抵押，同时在被告杨智慧的连带担保下向原告借款22000元，双方约定：1.月利率为3%；2.律师费2200由被告承担。借款后，原告按月利率2%计算至2020年3月14日共计利息11880元，二被告累计向原告支付利息4000元后就不再履行还款义务。被告李周云、杨智慧未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告陈松围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.车辆登记证书原件，证明被告李周云用自己的车辆登记证书质押在原告处向原告借款。3.被告李周云、杨智慧的居民身份证复印件，证明二被告借款时向原告出示居民身份证以证明自己的身份。4.借条1份，证明：2017年12月14日，被告李周云在被告杨智慧的连带担保下向原告借款22000元，约定月利率3%。5.被告李周云、杨智慧分别与原告的微信聊天记录，证明：被告李周云、杨智慧向原告借款的事实存在，并且在借款后，被告李周云分别于2018年6月30日、8月1日依次向原告支付利息400元、800元，被告杨智慧分别于2018年1月14日、3月14日、4月16日、6月30日依次向原告支付利息1000元、500元、500元、600元。被告李周云、杨智慧未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告陈松提交的证据，本院经审查来源合法，具有真实性，且与本案待证事实存在关联性，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告陈松（作为出借人）与被告李周云（作为借款人）、杨智慧（作为担保人）签订了一份《借条》，约定：借款人李周云因资金周转于2017年12月14日收到出借人陈松以现金方式借出的22000元；借款人从借款之次月起每月14日以前向出借人支付月利息660元（即月利率为借款总额3%）；若借款人累计3个月没有向出借人支付利息，借款人愿额外承担借款总额10%的违约金作为出借人在追偿借款时所产生的诉讼费、律师费、交通费、财产保全费、法院强制费等一切合理的费用；出借人自该借款合同签订之日起第3个月开始，可以随时向借款人提出还本付息的请求，借款人自收到还款请求之日起1个月内必须向出借人还本付息，否则视为违约；借款人以自己名下的云Ｄ×××**号汽车设立质押担保，若借款人违约该质押车由出借人在合理市场价范围内自行拍卖或变卖，涉及过户、签字等手续，借款人无条件给予配合协助，所得价款优先抵扣所欠本息；三方约定若借款合同发生纠纷，由罗平县人民法院管辖；担保人愿意为借款人李周云的上述债务向出借人陈松承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起到借款本息还清时为止。同时，被告李周云将云Ｄ×××**号汽车机动车登记证书原件交付给原告陈松。上述借条形成当日，原告陈松交付现金20000元给被告李周云。后，被告李周云于2018年6月30日、8月1日通过微信分别向原告陈松支付400元和800元，被告杨智慧于2018年1月14日、3月14日、4月16日、6月30日通过微信分别向原告陈松支付1000元、500元、500元和600元。被告杨智慧支付前述款项时，均明确这些款项的性质为利息。本院认为，虽然原告陈松与被告李周云、杨智慧签署的借条载明借款金额为22000元，但是原告陈松实际借给被告李周云的款项是20000元，因此应当认定借款本金为20000元，原告陈松要求被告李周云偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，当事人约定“保证期间为借条出具之日起到借款本息还清时为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务期限届满之日起2年。”的规定，案涉借款的保证期间自借款期限届满之日即2018年3月14日起2年。被告杨智慧在保证期间已开始承担保证责任，因此原告陈松要求被告杨智慧连带清偿案涉债务的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告陈松的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李周云于本判决生效后15日内向原告陈松偿还借款20000元；二、被告杨智慧对上述第一条确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告李周云追偿；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元及公告费560元，由被告李周云、杨智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨山藤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民申3号 再审申请人（一审被告）陈伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地河北省张家口市桥**。 被申请人（原审原告）栾茹雯，女，1990年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人陈伟与被申请人栾茹雯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0108民初1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，陈伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 薇 审判员 陈 琪 审判员 郭爱民 二〇二〇年九月九日 书记员 项 稳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2870号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区。代表人王大军，系该支行行长。委托诉讼代理人张隆芳（该支行员工），代理权限为特别授权。被告王小春，女，生于1988年2月28日，汉族，重庆市梁平区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告王小春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员刘仕权担任审判长，与人民陪审员王顺国、李勇壮组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张隆芳到庭参加诉讼，被告王小春经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告王小春偿还原告截止2020年4月28日的透支本金26227.63元，利息和违约金按照合同约定计算至透支本金清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告负担。被告王小春未答辩。经本院审理，原告向法庭提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约、被告王小春欠款清单等证据证实。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据，认定被告王小春于2012年11月21日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核同意为其成功发卡（卡号为6259××），信用额度为3万元。按照双方签订的合同约定，被告透支借款到期后未还，应按日收取万分之五的利息，按月计算复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2019年4月2日开户，于同年4月8日激活该卡后，多次使用该卡透支、消费。2020年1月26日被告开始未按时偿还透支借款，截至2020年9月14日被告共欠原告透支本金25756.22元。后经原告催收未果，故诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还本息，应当承担未及时偿还的违约责任。现原告起诉被告及时偿还本金及其利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王小春于本判决生效后十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年9月14日的本金25756.22元及其利息和违约金。（利息和违约金从2020年1月26日起至还清之日止。利息的计算方式按照未偿还部分的欠款按日利率万分之五计算，按月计收复利。违约金的计算方式是按照未全额偿还的最低还款额未偿还部分的5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告王小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘仕权人民陪审员  李勇壮人民陪审员  王顺国二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘龙海
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初1281号 原告：王波，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：罗军，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告王波与被告罗军合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签定的《协议书》；2.判令被告退还原告人民币60000元；3.判令被告赔偿原告60000元的资金利息，并按银行同期贷款利息3倍计算至支付清止。事实和理由：被告罗军与原告王波于2016年3月6日签定《协议书》，投资北京尚银投资有限公司的理财产品，被告声称确保原告资金和回报率安全收回。协议书签订后，原告将60000元人民币打入了被告指定的账户：丹阳市吕城支行。户名：黄正梅。卡号：62284810455********。被告确认收款后即在《协议书》收款信息处签注了“已收陆万元罗军”的收据。数日后，被告邮寄给原告10盒“正大品牌的保健品”和累计名为“返利”的人民币约1400元。至今原告已多次联系被告要求对所签订的《协议书》内容负责落实，但被告均拒绝。被告的行为使原告明白被告在利用签《协议书》的方式骗取钱财，故《协议书》无效。原告要求被告赔偿损失，特依法提起诉讼，请求公正裁判。 本院经审查认为，该案与镇江丹阳市公安机关于2018年9月12日立案侦查的张文伟、黄正梅等人涉嫌非法吸收公众存款案（案件编号A321181020000201707XXXX）的刑事案件相关联，属刑事侦查范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本院对该案不宜继续审理，应当裁定驳回原告王波的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹 沁 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年九月七日 书 记 员  申 萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑建新，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑建新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额14201.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14201.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14201.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告郑建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9961号原告：聊城星海物业管理有限公司星昊分公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦******。负责人：门光明，经理。被告：桑红波，男，聊城市开发区创业（凯旋）大厦A13层1317号房屋。原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司与被告桑红波物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案。经过法院调解，原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年九月十四日书记员 王倩倩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4811号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码：710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人卢春兴，男，1967年3月16日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人卢春兴保证合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10186号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月05日立案执行。 本案执行标的为本金204939.66元及利息，已到位0元，诉讼费5560.8元、执行费2974.09元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人卢春兴邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人卢春兴纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4811号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董新贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  范益健
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢336号申请执行人：彭根云，女，1963年10月20日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：夏达忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：夏达青，男，1954年6月28日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人彭根云与被执行人夏达忠、夏达青民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1929号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人夏达忠、夏达青发出执行通知书，责令被执行人夏达忠、夏达青自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏达忠、夏达青至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏达忠、夏达青的银行存款计人民币209963元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月九日书记员  周丽琴
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1209号 申请执行人：段梅，女，汉族，1979年9月14日出生，四川省内江市人，住内江市东兴区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人段梅与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1209号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执506号之九被执行人：张翔华，男，苗族，1969年11月01日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张翔华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翔华在贵州省农村信用社联合社6217790001088280892_1账户内存款人民币465675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月五日书记员  陈水波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁莉平，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦朝阳，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦冬阳，男，1999年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦合顺，男，1944年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂花，女，1946年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王鑫敏，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口 法定代表人：张俊忠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米 法定代表人：焦保富，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 再审申请人郁莉平、焦朝阳、焦东阳、焦合顺、陈桂花（以下简称郁莉平等5人）因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年7月20日就本案组织询问。再审申请人郁莉平等5人的共同委托诉讼代理人徐雅超和贾光娟、被申请人郑东新区管委会的委托诉讼代理人王鑫敏和黄琨、被申请人商都路办事处、白佛村委会的共同委托诉讼代理人武英林和吴跃永到庭参加询问，本案现已审查终结。 郁莉平等5人申请再审称：一、原审法院认定事实错误。（一）申请人签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》（以下简称案涉协议）中并未对拆迁、补偿、安置等各项内容进行约定，上述内容是在与每户被征迁户签订的《村民住房申报表》、《建设项目被征地村民户口登记表》、《郑东新区建设用地补偿费用结算总表》中进行约定的，故上述表格应当和案涉协议是一体的，是案涉协议的共同内容。（二）郑东文[2012]202号《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》在案涉协议签订前没有向白佛村村民公示，不能作为本案的证据及依据。（三）申请人家庭在老人去世前已经按照《村民住房申报表》上的人口数量被扣除了41000元/每人的购房款，该款项至今未退，也未分房。二、原审法院适用法律错误。（一）是否给予安置房福利属于赋权性行政行为，应选择较为宽松的审查标准，当行政约定与行政规定相矛盾时，应优先适用行政约定，且案涉协议并不违反合同法等法律、法规的强制性规定。（二）诚实信用原则是行政法的基本原则，被申请人在回迁安置前已经与申请人签订案涉协议及相关附件，并收取了相应的购房款，就应当按照案涉协议及附件所确定的人数分配安置房。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，郁莉平等5人提起本案诉讼,请求判令被申请人按照案涉协议的内容，为其已故家庭成员分配70平方米安置房。原审法院查明，案涉协议在第二条约定由征迁人严格按照相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的程序和标准，对被征迁人兑付补偿费用，但是对于安置人口如何确定、安置房如何分配在案涉协议中没有明确约定。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》中关于“人口界定”部分明确“2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿。”案涉征迁项目的回迁安置方案最终确定2015年12月31日为人口界定截止日，该日之前死亡的不享受住房安置。因申请人的家庭成员于案涉协议签订后、回迁公告发布前就已去世，因此，申请人要求按照案涉协议为其已故家庭成员分配安置房的主张，没有事实根据。原审判决驳回诉讼请求，并无不当。 本案需要特别指出的是，相较于国有土地上房屋征收侧重于被征收房屋价值的补偿，集体土地上房屋征收更侧重于被征迁集体经济组织成员的安置。实践中，从征迁工作启动到安置房建成分配，需要经历一段时间，在此时间段内集体经济组织内人口因出生、死亡、婚姻关系发生变化等原因，数量处在不断变化中。因此，确定一个时间节点来界定需安置对象及数量就显得尤为重要。无论如何确定，总有一部分人认为因此而利益受损，如将征迁公告发布之时作为安置对象的确定时点，则征迁公告发布后至安置房回迁安置前出生的人员就不能获得安置；如将回迁安置时作为安置对象的确定时点，则安置房建成分配前去世人员的家属可能会觉得利益受损。所以，只要该时点的确定对全体征迁项目内集体组织成员普遍适用、符合绝大多数成员的利益，就无明显不当。 综上，郁莉平等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郁莉平、焦朝阳、焦东阳、焦合顺、陈桂花的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4878号之一 申请执行人:廖盛敏，男,汉族，1992年2月22日出生，身份证住址广西永福县。 被执行人:赵继超,男,汉族,1984年1月31日出生,身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。 申请执行人廖盛敏与被执行人赵继超合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵继超应履行支付308210.00元（包含案件受理费5800.00元、保全费2020.00元、公告费390.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙 凤 林
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1044号 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人陈纯祥，公司员工。 被执行人留春龙，男，汉族，1979年12月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人刘建龙，男，汉族，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与留春龙、刘建龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1121民特727号裁定书已发生法律效力。因留春龙、刘建龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年5月8日立案执行，执行标的140000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人留春龙、刘建龙请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年5月9日向被执行人留春龙、刘建龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人留春龙、刘建龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人留春龙、刘建龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶俊序
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执199号之二十五申请执行人：张虹娣，女,1964年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：周勇，男,1963年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：富义，女，1964年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽0505民初41号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇、富义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富义在中国工商银行07×××08账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二〇年九月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执601号 申请执行人：薛建军，男，1972年8月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行薛建军与马鞍山广敷工程管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕 蓉
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1481号苏绍伟:申请执行人苏绍伟与被执行人盖岩财产损害赔偿纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2019)吉0822民初3291号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执1481号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月三十日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执628号之二被执行人：许加启。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第162号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人许加启在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1054.92元。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年九月二十四日书记员  陈洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8722号原告：北京市兴南园林绿化有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道青年北路**。法定代表人：何根生，总经理。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被告：北京闫记兰跃商贸有限公司，，住所地北京市房山区石楼镇夏村西法定代表人：闫小平，经理。原告北京市兴南园林绿化有限责任公司(以下简称兴南园林公司)与被告北京闫记兰跃商贸有限公司（以下简称闫记兰跃公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴南园林公司之委托诉讼代理人霍晓娟、被告闫记兰跃公司法定代表人闫小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴南园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告86965.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月底签订《园林绿地养护劳务派遣协议书》，约定被告派遣20人到原告指定的房山区长阳镇区域内进行绿地养护作业，被告派遣劳务人员中男工年龄不能超60岁，女工不能超55岁，并要求被告必须与其派遣人员签订劳务合同。合同中还约定了如被派遣人员在原告处工作时受伤，发生的费用由被告承担。被告派遣人员张瑞平于2019年1月4日在修剪树木时受伤，后张瑞平将原告及被告起诉至房山区人民法院，房山区法院作出（2019）京0111民初24301号民事判决书，要求原告承担赔偿责任，被告承担补充责任。原告不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院作出（2020）京02民终5418号民事判决，以原、被告劳务派遣协议约定仅对两方发生效力，其效力不及于张瑞平为由，驳回原告上诉，维持原判。虽原告对一、二审判决均不认可，但因已生效，原告只能依判决先行履行判决所确定的义务，现原告依照与被告劳务派遣协议书的约定向被告主张权利，以维护原告的合法权益。闫记兰跃公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为赔偿款还是应该由原告给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人张瑞平自2018年2月起在闫记兰跃公司工作，随后受闫记兰跃公司指派，前往兴南园林公司从事绿化工程修剪树木工作。期间，兴南园林公司（甲方）与闫记兰跃公司（乙方）签订《园林绿地养护劳务派遣协议书》，协议约定“……乙方派遣到甲方劳务人员为20人（包括张瑞平），派遣期限自2019年1月1日起至2019年3月31日止……甲方按月支付给乙方劳务费，男工每人每天100元，女工每人每天100元（包含工资报酬，社保费、保险、体检、发票费等所有费用）……甲方应为劳务人员提供基本的劳动条件和岗位劳动保护，并对劳务派遣人员进行必要的岗位培训和安全教育……劳务派遣人员在甲方工作期间发生工伤、职业病、死亡等事故的甲方应及时通报乙方处理。发生的相应费用以及处理手续由乙方负责……”协议落款由双方签章及长阳养护队负责人李文忠签字、闫记兰跃公司法定代表人闫小平签字。2019年1月4日，张瑞平在修剪树木过程中，从梯子上摔落受伤。后张瑞平将兴南园林公司、闫记兰跃公司诉至北京市房山区人民法院，要求赔偿损失。2020年3月27日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初24301号民事判决书，判令兴南园林公司赔偿张瑞平医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计85965.26元，闫记兰跃公司对上述款项85965.26元承担补充赔偿责任。后兴南园林公司不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5418号民事判决书，维持一审判决结果。兴南园林公司已将（2019）京0111民初24301号民事判决书中确定的赔偿款85965.26元给付完毕，并交纳案件受理费1000元。现兴南园林公司诉至法院，要求闫记兰跃公司给付上述款项。庭审中，双方均认可《园林绿地养护劳务派遣协议书》包含劳务派遣人员在工作中受伤。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴南园林公司与闫记兰跃公司签订的《园林绿地养护劳务派遣协议书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照该协议履行。根据双方之间的劳务派遣人员在兴南园林公司工作期间发生工伤、职业病、死亡等事故的，兴南园林公司应及时通报闫记兰跃公司处理。发生的相应费用以及处理手续由闫记兰跃公司负责。故对兴南园林公司要求闫记兰跃公司支付85965.26元案款的诉讼请求，本院予以支持。兴南园林公司要求闫记兰跃公司支付案件受理费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京闫记兰跃商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市兴南园林绿化有限责任公司85965.26元；二、驳回北京市兴南园林绿化有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由北京市兴南园林绿化有限责任公司负担10元（已交纳），由北京闫记兰跃商贸有限公司负担977元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月十五日书记员  朱 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢67号申请执行人：吴伦豪，男，1973年11月28日生，汉族，住本市小河区。被执行人：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华。本院受理吴伦豪申请执行四川金海建设有限公司欠款纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）南民初字第2211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月七日书记员  赵 海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0205执1632号申请执行人：柳州市金禾农资有限公司，住所地柳州市柳郊沙塘新区新泰路商贸区**，统一社会信用代码：91450205593234207X。法定代表人：赵妍梅。被执行人：曾桂秋，女，1973年03月16日出生，住广西柳州市柳**。关于申请执行人柳州市金禾农资有限公司与被执行人曾桂秋买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市金禾农资有限公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人曾桂秋的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。被执行人名下有工资，但低于1400元，无法处置。本案申请执行金额为55533元，未执行金额为55533元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人曾桂秋列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人曾桂秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市金禾农资有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾桂秋的财产线索，申请执行人柳州市金禾农资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二〇年九月十五日法官助理  龙仲方书 记 员  农怡琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1063号申请执行人:魏心明，男性，汉族，1972年5月14日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:闫云峰，男性，汉族，1974年10月9日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人魏心明与被执行人闫云峰保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初2603号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人闫云峰送达了执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人魏心明案件款65,332.81元。执行中，本院依法于2020年9月11日扣划被执行人闫云峰账户内存款1,474元支付于申请人，其名下吉利牌小型轿车已被我院依法查封，因车辆价值较低，申请人同意不处置被执行人车辆。经调查被执行人闫云峰名下无房产，无住房公积金，银行账户无存款，无其他可供执行财产，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。2020年9月11日，申请执行人魏心明提供不出被执行人闫云峰其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1063号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 石银生二〇二〇年九月十一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2827号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1324号原告：庆阳境泽商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区庆化大道颐华园**。法定代表人：王弘博，总经理。委托诉讼代理人：王弘熙，系庆阳境泽商贸有限公司会计。被告：林某某。原告庆阳境泽商贸有限公司与被告林某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳境泽商贸有限公司的委托诉讼代理人王弘熙与被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳境泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付在我公司上班期间售卖的酒款16742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告林某某在原告公司上班期间，先后在好酒易送西峰店、合水店、华池店、环县店调拨价值16742元西凤系列酒出售后，未归还所欠公司酒款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。林某某辩称，原告起诉纯属无凭无据，捏造事实，原告拖欠被告的投资款25680元，不想归还而已。庆阳境泽商贸有限公司向法庭提交如下证据：1.营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证实其基本情况；2.好酒易送庆阳仓储中心发货单4份，证实林某某在原告公司拉酒及所欠酒款的事实。林某某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其基本情况；2.西峰区人民法院（2019）甘1002民初2189号民事调解书1份，证实原、被告共同投资紫轩黑比诺合作的事实。经法庭质证，林某某对庆阳境泽商贸有限公司提交的证据1无异议，对证据2不予认可，认为其没有签字，也没有拿过这些酒。庆阳境泽商贸有限公司对林某某提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为定案证据，并在卷佐证。对有异议的证据，分析认定如下：对庆阳境泽商贸有限公司提交的证据2，提供的发货单不符合要求（四份中有两份系存根联、两份系收款联），且无林某某签字确认，林某某也不予认可，与本案无关联性，故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，林某某与庆阳境泽商贸有限公司合作经营好酒易送，林某某投资163200元，后双方发生纠纷，经西峰区人民法院调解处理，由庆阳境泽商贸有限公司、王弘博返还林某某投资款127358元。在该案执行过程中，庆阳境泽商贸有限公司以林某某在好酒易送西峰店调拨西凤福凤腾祥四星24瓶、西凤福凤腾祥48瓶，在合水店调拨西凤福凤腾祥16瓶，西凤六年30瓶，华池店调拨西凤福凤腾祥14瓶，环县店调拨西凤福凤腾祥20瓶，共计价值16742元，未归还其上述酒款为由，提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庆阳境泽商贸有限公司诉称林某某应当返还其酒款16742元，现有证据无法证实林某某拖欠其酒款的事实，故对庆阳境泽商贸有限公司要求林某某支付拖欠其酒款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回庆阳境泽商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由庆阳境泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月五日书记员 胡立瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9620号原告：郭婷婷，女，1987年10月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告郭婷婷与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷婷、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1740元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，且不知协议中报名的班次，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余30课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年5月17日被告希佳公司向原告出具记有2950元金额的报名协议一份，学生姓名为陆灵萱，陆灵萱系原告郭婷婷女儿，2019年7月23日原告郭婷婷用线上转账功能向“简单”账户汇款2650元，原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第28项记载了“陆灵萱”、“剩余课时30”、“剩余课时价值1740”，折算后未授培训费1740元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“简单”是被告希佳公司的员工。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭婷婷返还培训费1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2061号 原告：泉州富登房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505215532227118。 法定代表人：蔡靖宸，执行董事。 委托诉讼代理人：赵真真，女，1984年10月14日出生，汉族，公司员工，住惠安县。 被告：周正，男，1995年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地福建省惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：张翼，主任。 原告泉州富登房地产开发有限公司与被告周正、第三人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州富登房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵真真到庭参加诉讼，被告周正、第三人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州富登房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告因《个人购房担保借款合同》为其垫付的房产按揭款12232.25元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、原告对于被告位于惠安县××镇××花园××幢××号房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告购买位于惠安县××镇××花园××幢××号房产。因购房资金不足，被告向第三人借款380000元，并于2012年5月3日签订合同编号为黄塘社201704012号的《个人住房按揭借款合同》1份。原告为上述债务承担连带责任保证。因被告未能及时履行还款义务，第三人分别于2020年2月29日、2020年3月25日、2020年4月28日从原告的账户扣划按揭款8142.6元、2062.97元、2026.68元，合计12232.25元。后经原告多次催讨，被告拒不履行偿还上述按揭代垫款项的义务。尔后，经原告催讨未果。 被告周正未作答辩。 第三人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社未作陈述。 在本院审理过程中，原告提供下列证据： 证据1即商品房买卖合同、惠安县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请书1份，以此证明被告向原告购买位于惠安县××镇××花园××幢××号房产等事实。 证据2即个人住房按揭借款合同1份，以此证明被告向第三人借款，原告为其借款提供连带保证担保。 证据3即贷款还款凭证3份，以此证明第三人从原告保证金账户划拨12232.25元用于偿还被告借款。 证据4即交房确认书，以此证明案涉商品房已于2017年5月16日办理交房手续。 本院经审查认为，被告和第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年4月18日，被告向原告购买位于惠安县××镇××村××花园××幢××号房，被告采用银行按揭付款方式向第三人借款，原、被告和第三人于2017年5月3日签订合同编号为黄塘社201704012号的《个人住房按揭借款合同》1份，主要约定被告向第三人借款380000元，借款期限360个月，办理案涉商品房抵押预告登记，并由原告作为阶段性保证人为被告的债务承担连带保证责任，保证期间至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。案涉商品房至今未办理房地产权属证书。《个人住房按揭借款合同》签订后，被告未能按时支付借款本息，原告分别于2020年2月29日、同年3月25日、2020年4月28日从原告的账户扣划按揭款8142.6元、2062.97元、2026.68元，合计12232.25元，用于偿还被告未支付的借款本息。被告至今未能偿还原告代付的上述代偿款。 综上事实，本院认为，本院认为，原告为被告向第三人的借款提供连带保证担保及原告代被告偿还第三人借款本息计12232.25元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承担保证责任代被告偿还借款本息后，有权向被告行使追偿权。原告请求被告偿还代偿款12232.25元，理由充分，应予支持。原告为被告代偿借款本息，被告未能及时偿还，客观上造成占用资金利息损失，但原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，依据不足，不予全部支持，故应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉催告之日即2020年4月13日起的利息。原告请求对被告案涉商品房享有优先受偿权，没有事实与法律依据，理由不充分，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告周正应于本判决生效之日起五日内偿还原告泉州富登房地产开发有限公司代偿款12232.25元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月13日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告泉州富登房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.81元，由被告周正负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告泉州富登房地产开发有限公司预交的55.1元予以退回。公告费560元，由原告泉州富登房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  贺竞男 人民陪审员  刘志彬 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2244号原告：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地住广东省阳春市**************，住广东省阳春市***********，公民身份号码：440************219。被告：高儒通，男，1979年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省广州市番禺区城区**************，公民身份号码：441************716。原告梁卓养与被告高儒通买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁卓养、被告高儒通到庭参加了诉讼证人高其强到庭作证。本案现已审理终结。原告梁卓养向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清水泥款8930元并从起诉日起至被告付清水泥款之日止按年利率6％计算利息给原告；2本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月，被告因建设需要向原告赊购水泥，其中2019年8月14日赊购价值7050元，2019年8月19日赊购价值1880元，两次共购价值8930元，由高其强代被告在原告送货的单据的收据上作为经手人签名。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高儒通辩称，一、高儒通与梁卓养不存在买卖合同关系，高其强并非高儒通的委托代理人。高儒通并不认识梁卓养，双方之间无任何交易往来，根本就不存在高儒通向梁卓养赊购水泥的事实。此外，高儒通也没有委托高其强向梁卓养赊购水泥，梁卓养并没有充分的证据及足够的理由相信高其强是高儒通的委托代理人。尽管梁卓养提交的两份收据中经手人处签署了“高其强代高儒通”的内容，假设该两份收据是真实的，那也只是高其强的单方面行为，该行为并没有得到了高儒通的授权，属于无权代理行为，相应的法律后果应由高其强自行承担，与高儒通无关；二、梁卓养的交易相对人是高其强，如其所陈述的欠款属实，其也只能向高其强主张权利。如前所述，高其强并非高儒通的委托代理人，高儒通无需为高其强的个人行为担责，不负有向梁卓养支付款项的义务。高其强在两张收据上进行签字，表明梁卓养与高其强之间存在买卖合同关系，合同具有相对性，梁卓养应向高其强而非高儒通主张权利。综上，梁卓养主张的事实没有任何证据支持及法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告水泥款8930元，仅提供了证人高其强签名的收据，而被告高儒通在庭审中并没有确认其委托高其强签名，原告也没有提供被告委托高其强签名或代购的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张应负举证证明责任，因原告未能提供证据证明，应承担举证证明不能的法律后果。因此，原告要求被告支付水泥款，证据不足，本院依法不予支持，对其请求依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁卓养全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁卓养负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二〇二〇年九月二十二日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1941号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：韩晓勇。 被告：董爱民，男，1967年2月5生，汉族，住昌黎县。 被告：肖立杰，女，1969年9月29日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告董爱民、肖立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩晓勇到庭参加诉讼，被告董爱民、被告肖立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董爱民偿还原告借款本金16490元，利息24993.43元（2005年6月17日至2020年5月19日）及至本金清偿之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年6月17日原、被告签订借款合同，约定被告董爱民向原告借款1.65万元，用于借新还旧，保证人为肖立杰，2006年6月17日到期，利率执行月息6.975‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告董爱民于2014年2月14日偿还借款本金10元。被告肖立杰承担连带清偿责任。借款合同到期后，随经原告多次催收，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。 被告董爱民、肖立杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2005年6月17日，原告与被告董爱民、肖立杰签订保证担保借款合同，约定被告董爱民向原告借款1.65万元，用于借新还旧，借款于2006年6月17日到期，利率执行月息6.975‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，保证人为肖立杰，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告董爱民发放了贷款。借款到期后，被告董爱民于2014年2月14日偿还借款本金10元。2018年10月10日原告向被告董爱民催收贷款。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，系真实意思表示，自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告董爱民发放了贷款，因借贷产生的债权债务关系明确，故原告诉请被告董爱民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖立杰承担连带还款责任，因双方签订的保证担保借款合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，该合同于2005年6月17日签订，至2007年6月17日到期，保证期间即自2005年6月17日起计算至2009年6月16日止，原告起诉时，已经超过了保证期间，故原告诉请被告肖立杰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告董爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款16490元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）； 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（原告已预交），由被告董爱民负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年九月十日 书记员 李绍辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3336号原告：湖北丰沧海园林有限公司，住所地：武汉市黄陂区香域华府****。负责人周玲立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆勇，该公司项目经理，特别授权。委托诉讼代理人：张端义，武汉市黄陂区盘龙城法律司法服务所法律工作者。特别授权。被告：武汉黄花涝水岸古镇开发有限公司。。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区黄花涝村医务室**法定代表人：吴奇凌，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋慕瑶，该公司员工，一般授权。原告湖北丰沧海园林有限公司（以下简称：丰沧海园林公司）诉被告武汉黄花涝水岸古镇开发有限公司（以下简称：水岸古镇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰沧海园林公司的委托诉讼代理人陆勇、张端义，被告水岸古镇公司的委托诉讼代理人吴奇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰沧海园林公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿毁损风景林的实际损失：垂柳1696株×618.79元=149,773.12元；水池衫695株×618.79元=430,184.15元。合计人民币1,479,957.27元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间为迎接武汉军运会，我公司通过合法招投标程序，承接了机场二通道一段水毁风景林的重建工程，工程完工后，在2020年3月中旬，我公司严格按林业部门发包方建工要求施工完毕，但工程款还未结算的同时，被告方不问青红皂白将原告精心打造的绿化工程损毁大部分，严重地破坏了二通道德整体美化布局，给原告造成极大的经济损失。经报警后黄陂区森林公安会同市林业局现场勘测，随后林业部门向黄陂区人民政府下达了《关于敦清处理现场二通道实地生态带黄花涝村毁林问题的函》，从而引起区政府的重视。签批被告迅速复绿的意见。时至今日，原告方无法与发包方办理结算，借贷款付清农民工工资。而原告找被告就赔偿事宜要求进行协商。但被告避而不见，因而协商未果。原告为维护原告合法权益，特此具状贵院，望判如所请。被告水岸古镇公司辩称：答辩人于2019年4月对已毁损的风景林进行补种，且将补种情况已告知原告。补种后，因原告没有履行养护义务，导致树苗枯死而被拔掉。对该损失，答辩人不应承担赔偿损失。对原告实际损失的计算。1、垂柳与水池杉的毁损应己实际测量结果为准。但毁损风景林区域目前处于水淹状态，无法对其进行测量。答辩人申请由人民法院对具体毁损林株数进行司法鉴定。2、原告主张的赔偿标准过高，原告请求按照618.97元/株的实际价格，对毁损的垂柳、水池杉进行赔偿。但答辩人对成本询价与调查发现，原告诉求的赔偿价高于市场价格。经审理查明：2019年期间，为迎军运大型活动做准备，湖北华中天地国际工程咨询有限公司受武汉市黄陂区林业局和园林局的委托，以公开招标方式办理的机场二通道绿化景观带水毁重建工程采购项目（三标）进行工程招标。发包单位：武汉市黄陂区林业局和园林局、湖北华中天地国际工程咨询有限公司向本案原告丰沧海园林公司发出中标通知书，中标金额5,596,146.37元，工期40天。并与发包方签订《机场二通道绿化景观带水毁重建工程（三标）评价报告》中竟法鄂咨字（2018）第782号报告书。工程名称：机场二通道绿景观带水毁重建工程（三标）；建设地点：武汉市天河机场高速沿线两侧各50米以内。建设单位：武汉市黄陂区林业局和园林局；设计单位：武汉市林业调查规划设计院；监理单位：武汉市三楚建设监理有限责任公司；施工单位：湖北丰沧海园林有限公司等。对《建设工程造价编审确认书》由项目建设单位、委托单位、工程总承包单位、咨询单位签字盖章确认。竣工时间2017年12月开工，2018年2月竣工。报审金额：5,596,146.37元；按施工要求，原告根据施工图纸，完成了施工到位。同时由原告对施工的项目报送“定审结算书”。发包方对工程款先后支付三次共计3,862,304元（2018年12月24日付1,946,728元；2019年3月29日付615,576元；2020年1月23日付1,300,000元），余款正在审计中。但本案原告已完成施工对树苗栽种，所栽种的垂柳、水池杉还在养护期间。还未与发包方进行工程结算。2019年3月期间，被告水岸古镇公司在未告知原告丰沧海园林公司事由的情况下，对原告所栽种的机场二通道绿化景观带水毁重建工程（三标）景观林进行毁损。根据现场清理情况，被告以毁损原告种栽并成活的景观垂柳1696株；水池杉695株；根据丰沧海园林公司与发包方结算的价格每株618.97元，毁损景观林价行为1,479,957.27元【1696株＋695株】×618.97元/株。法庭审理期间，被告水岸古镇公司对原告丰沧海园林公司依据的合同结算价格618.97元/株提出损失持异议，其认为价格过高、未毁损那么多株景观林。法庭给予其五天时间考虑是否申请重新鉴定，其逾期后未申请即可视为其对权利的放弃。因此，本院依据原告所栽种树苗的损失，及与发包方的结算价格，核算其损失。本院认为：合法财产受法律保护。本案原告因中标承包发包人所发包的景观林树木栽种工程。被告对毁损部分，应当承担民事责任，即侵权人因过错行为造成他人合法财产遭受不当损害的，应当恢复原状或对受损方给予相应的赔偿。被告水岸古镇公司在无任何理由的情况下，毁损原告正在养护、并且未交付发包人、且未与发包人办理结算的景观林中的垂柳1696株、水池杉695株，按其每株景观林结算价值618.97元，原告丰沧海园林公司实际损失1,479,957.27元被告水岸古镇公司应承担赔偿责任，对原告的损失，以损失株数、结算价格，核算原告的损失。原告诉请被告承担赔偿责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。法庭调查审理期间，被告对原告实际损失持异议，要求予以鉴定。但在法庭给予的考虑是否申请鉴定期限内，未申请鉴定。且在法庭举证期间，被告并未提供所持异议的证据加以证实。其应承担举证不能的责任。其抗辩理由，本院不予支持。被告答辩称：对毁损的树苗，已经补种，并微信告知原告，但被告补种的树苗未经合法手续交付原告，且补种后的树木，因未养护而枯死，故对被告的该辩护理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告武汉黄花涝水岸古镇开发有限公司赔偿原告武汉丰沧海园林有限公司经济损失1,479,957.27元。上述款项于本判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取18,120元，由被告武汉黄花涝水岸古镇开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年九月二十三日书记员  余 嘉
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初175号 原告：阿坝州明珠电力建设开发有限公司，住所地：汶川县绵虒镇草坡码头村。 法定代表人：詹天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被告：马正康，男，1992年10月5日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告阿坝州明珠电力建设开发有限公司与被告马正康劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告阿坝州明珠电力建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿坝州明珠电力建设开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦新勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  万倩雅
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之十八申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在交通银行62×××18账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初25432号之一原告：周明华，男，布依族，1964年1月28日出生，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码522************075。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习律师。被告：佛山市粤永泰针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************之一，统一社会信用代码******************。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************732。原告周明华诉被告佛山市粤永泰针织有限公司、蔡某1供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周明华于2020年9月14日以被告佛山市粤永泰针织有限公司、蔡某1已支付拖欠货款为由向本院提出撤回对被告佛山市粤永泰针织有限公司、蔡某1起诉的申请。本院认为，原告周明华向本院申请撤回对被告佛山市粤永泰针织有限公司、蔡某1的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周明华撤回对被告佛山市粤永泰针织有限公司、蔡某1的起诉。本案因原告周明华撤诉，受理费减半收取816元，由原告周明华承担。审判员  彭宜现二〇二〇年九月十四日书记员  李韵诗
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执恢118号申请执行人:刘桂清，男，汉族，1962年10月9日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人：肖尔香，女，汉族，1963年8月8日，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘五荣，男，汉族，1973年11月11日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：梁超兰，女，汉族，1976年8月28日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘桂清、肖尔香与被执行人刘五荣、梁超兰民间借贷一案，被执行人刘五荣、梁超兰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘五荣、梁超兰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘五荣、梁超兰的银行存款735646元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月四日书记员  熊紫媛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2866号 原告：陶木林，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，特别授权。 被告：徐荣金，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂斌华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陶木林与被告徐荣金、涂斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶木林及其委托代理人邵贤南、被告涂斌华到庭参加诉讼，被告徐荣金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶木林向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣金向原告支付款项55000元及利息（自2019年12月31日起以45000元为基数按同期银行贷款利率6％直到还清款项之日止）；2、判令被告涂斌华对被告徐荣金上述债务承担共同连带责任；3、本案产生的诉讼费、保全费全部费用由两被告共同承担。事实和理由：被告、原告系经朋友罗程生介绍认识。被告徐荣金因资金周转向原告借款45000元。原告答应后，在2018年1月28日将借款出借给被告徐荣金，被告徐荣金当场出具了一张《收条》。2019年8月13日，被告徐荣金向原告补《借条》一张，同时约定如被告未在2019年年底还款，被告将承担1万元费用。同时，被告涂斌华在借条上担保人处签字做担保。后原告多次向两被告主张还款，两被告都找理由推脱，严重损害原告合法权益！因原告多次催款未果，无奈原告只有向贵院起诉，请求法院判如所请。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陶木林身份证复印件、被告徐荣金、涂斌华人口信息全项复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。 2、2019年8月13日被告徐荣金向原告陶木林出具的金额为45000元的借条一张，用以证明被告徐荣金向原告借款45000元，且该笔借款由被告涂斌华担保的事实。 3、2018年1月28日被告徐荣金向原告陶木林出具金额为50000元的收条（复印件）一张，用以证明被告徐荣金收到原告陶木林出借的借款50000元的事实。 4、银行转账流水一份，用以证明原告当日取现49999元用于出借给被告徐荣金的事实。 被告涂斌华辩称：我只是担保找到被告徐荣金，借款我不知道，借条上担保人“涂斌华”是我写的。我只是担保找人，债务我不清楚，我根本不知道。我不同意对上述借款承担连带清偿责任。 被告涂斌华未向法庭提交证据。 被告徐荣金未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、质证、认证，被告涂斌华对上述原告提交的第一份证据的三性无异议；对第二份证据的三性也无异议；对第三、四份证据均有异议，借款50000元其不太清楚，当时借款的担保人不是他，其不知道被告徐荣金借款的事情。 经审理查明：2018年1月28日被告徐荣金经朋友罗程生介绍因资金周转向原告陶木林借款50000元，原告于当日以现金的形式出借50000元给被告徐荣金，且被告当日向原告及罗程生出具金额为50000元的收条一张。期后，被告偿还了原告5000元，余欠借款45000元。2019年8月13日，经原、被告协商，被告徐荣金于当日向原告出具金额为45000元的借条一张，借条内容为：“今借到陶木林人民币肆万伍仟元整。（年前未还清额外承担壹万元费用）。今借人：徐荣金，2019.8.13，担保人：涂斌华，3625021976××××××××，电话：139××××7698。”双方书面约定了最后还款期限为2019年年底，未书面约定借款利息的计付，但约定了逾期还款的违约金10000元，并由被告涂斌华签字担保。借款到期后，被告徐荣金至今分文未还，被告涂斌华亦未履行担保责任，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告徐荣金于2019年8月13日向原告陶木林出具金额为45000元的借条一张并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。关于原告要求被告支付违约金10000元，因双方借条上书面约定逾期还款违约金为10000元，故对原告的该诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付自2019年12月31日始以45000元为基数按同期银行贷款年利率6％至款项还清之日止的利息，因双方书面未约定借款利息的计付，故借款利息只能自2020年1月1日始以45000元为基数按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至款项清结止。被告涂斌华亦应对上述借款本息及违约金的偿还承担连带清偿责任。但被告涂斌华辩称其只是担保帮助原告找到被告徐荣金，并不是对被告徐荣金上述借款担保，也不知道被告徐荣金向原告陶木林借款的事情。因被告涂斌华未能向本院提供充足有力的证据证实其辩称意见，故本院对被告涂斌华该辩称意见不予采信。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐荣金于本判决书生效后十日内偿还原告陶木林借款人民币45000元及利息（利息以45000元为基数自2020年1月1日始按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至款项清洁止）。 二、被告徐荣金于本判决书生效后十日内支付原告陶木林借款逾期违约金10000元。 三、被告涂斌华对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元减半收取570元，由被告徐荣金、涂斌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶艳春
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4467号 申请执行人：马普山，男，1973年9月2日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：司明新，男，1984年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 马普山与司明新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4917号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、司明新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马普山货款69413.3元；二、驳回马普山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由马普山负担643元，司明新负担1500元。 因司明新未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为69842元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年7月15日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车二辆。查封期限为2020年8月4日至2022年8月3日。因未实际控制，故无法处置。 3、本院工作人员于2020年9月3日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 4、本院工作人员于2020年9月3日至被执行人住所地沭阳县××镇××号进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月3日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成