上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25966号原告：李冰，男，1994年2月16日出生，汉族，户籍地山东省招远市。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海汇徐汇区。法定代表人：何启安。原告李冰与被告上海禄威餐饮管理有限公司(以下简称“禄威公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人高翰青到庭参加诉讼，被告上海禄威餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李冰向本院提出诉讼请求：1.确认李冰与禄威公司签订的《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》于2019年8月25日解除；2.判令禄威公司退还李冰进场费70,000元、履约保证金30,000元、收银机押金6,000元、营业费6,000元；3.判令禄威公司承担因解约造成的食物配料损失24,119元、代运营服务费4,000元；4.判令禄威公司承担合同违约金48,000元；5.案件受理费由禄威公司承担。事实和理由：2019年6月，原、被告签订《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》一份，约定，原告租赁位于上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层珍美味美食广场16号档口以抽点方式经营使用，使用期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止。原告依约向被告缴纳进场费、履约保证金、收银机押金等。2019年8月23日，原告接到上海平安欣仑物业发展有限公司、上海淮海国际广场物业管理有限公司通知，称因被告拖欠租金，提前解约。2019年8月26日，房屋产权人采取了断水、断电等措施，给原告造成损失。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海禄威餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》一份，约定，甲方将上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层珍美味美食广场16号档口以抽点方式承包给乙方经营使用。乙方在签订本协议的同时向甲方缴纳进场费70,000元及履约保证金30,000元，该笔保证金由甲方向乙方开具收据。乙方应保证履约保证金的充足性。甲方依据本协议及管理制度扣除乙方的履约保证金后，乙方应在接到甲方通知后三个工作日内一次性补足(本协议约定的数额)扣除的部分。签订协议后进场费不予退还。协议终止后，乙方的履约保证金作为善后抵押金，甲乙方双方完成正常退场手续的六个月后如无问题出现(包括但不限于确认乙方无任何违规及乙方与客户无未能解决的纠纷)，甲方将保证金无息退还给乙方。线下抽点为堂食的每日营业额的25%，线上抽点为扣除第三方外卖平台收费后实际到手外卖的每日营业额的6%。营业额抽点金额(线上线下合计)每月保底为20,000元。乙方抽点金额低于保底营业额，收取差额部分补足至20,000元作为保底扣点金额。乙方经营期间一切费用自行负责(如：水、电、煤气、税费等)。每个档口每月物业费(含公共区域的卫生保洁费)共计3,500元。甲方统一购买整套扫码设备，在乙方实际在美食广场签约档口正常经营期间，租给乙方使用，押金费用为6,000元/套由乙方承担。乙方退场时需归还整套扫码设备于甲方验收，验收完成后为乙方办理退场手续，并予以退还6,000元押金费用。在合同期内，未经甲方同意，乙方不得中途停业撤柜，暂停营业或出兑。期内乙方私自停业，每天罚款500元，停业超过10日，视为自行终止合同，有权收回档口(不返还租金和抵押金)。协议有效期一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。合同并就其他内容进行了约定。合同附件二《项目经营种类表》记载，档口号：16；店名称：猫师妹；经营明细主项：便当。同日，原告向被告支付履约保证金30,000元，及进场费70,000元，被告出具收据。被告在进场费的收据中注明：该笔款项不退。2019年6月18日，原告向名为黄晶的账户转账6,000元，同日，被告出具证明，内容为：甲方(珍美味美食城)统一购买整套扫码器设备(包括扫码枪、读卡器、电脑、打票机各一)。乙方实际在美食广场签约档口正常经营期间，租给乙方使用，押金费用为6,000元/套由乙方承担。乙方退场时需退还整套扫码设备于甲方验收，验收完成后为乙方办理退场手续，并予以退还6,000元押金费用。若设备有所损坏，乙方承担相应金额的赔偿。2019年8月23日，上海平安欣仑物业发展有限公司及上海淮海国际广场物业管理有限公司出具通知一份，内容为：禄威公司长期无故拖延支付租赁款项的行为已经严重损害我二司的合法权益，属于严重的违约行为。我司已于2019年8月19日向禄威公司发送了通知函(该通知函已由禄威公司予以签收)，通知函中我二司明确要求禄威公司于2019年8月23日16：00之前支付2019年7月全部的租赁房屋欠款共计587,876.80元，若未按时足额支付该款项，我二司将根据房屋租赁合同的相关约定，提前解除双方签署的房屋租赁合同和补充协议等文件。鉴于上述情况，为避免造成二楼全体餐饮商户不必要的损失，我二司特此提前致函告知如下事宜：1、由于禄威公司未按照通知函载明的期限足额支付租赁款项，因此我二司将于8月26日上午9：00起对禄威公司承租的裙房2楼房屋采取限制电力供应、水力供应及正常使用承租房屋等相应措施并要求提前解除房屋租赁合同。2、望全体餐饮商户提前做好对承租房屋采取上述限制措施的准备工作，并尽快安排所有自身经营设备、物品的搬离工作，最晚于8月30日之前完成全部搬离工作。3、对二楼房屋采取限制措施及提前解除房屋租赁合同所造成的全部损失和责任将由禄威公司予以承担。庭审中，原告为了证明其损失，向本院提供了甲方为猫师妹猫本功夫便当(环贸店)与上海鼎继文化传播有限公司签订的《外卖平台代运营合作协议》一份，该份合同中甲方签章处为空白。原告并提供南京诚聚百膳餐饮管理有限公司盖章的《猫师妹创业店物料》及《南京诚膳猫师妹易耗品》，并提供相应的转账凭证。原告并表示，因公告中显示2019年8月26日产权人对系争房屋采取停水停电措施，故原告于2019年8月25日搬离系争房屋，但从未向禄威公司发送过解除函。以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的退租协议、转账凭证、情况说明及企业信用信息公示报告等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告禄威公司签订的《合作协议》，虽名为“合作协议”，但结合本案系争合同所约定的内容，原告依约支付固定费用，被告提供指定的经营场所供原告使用经营，更符合房屋租赁合同的特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案双方的合同关系名为合作，实为租赁。庭审中，原告表示其于2019年8月25日搬离系争房屋，但并未明确向禄威公司发送过解除合同通知函，故本院认定原、被告合同解除时间应为诉状副本送达时间，即2020年5月6日。就原告主张的进场费，因合同明确约定协议签订不予退还，故就原告的该项诉请，本院不予支持。就履约保证金，因原、被告的合同已经实际解除，就该笔费用应当根据合同约定予以返还，故就原告要求被告返还履约保证金的诉请，本院依法予以支持。就原告主张的收银机押金，因根据合同约定，收银机押金应当在返还收银机等设备时予以返还，现原告并未向被告返还收银机等设备，故就原告的该项诉请，本院难以支持。就原告主张的营业费损失，因原告未提供明确的书面证据予以佐证，且相关单据金额和原告主张不符，故本院对原告的该项诉请难以支持。就原告主张的物料损失及运营服务费，因本院难以认定该物料损失和运营服务费与本案有关，就该部分损失，本院难以支持。就原告主张的违约金，因本案确实由于被告未按时向系争房屋权利人支付租金引起，故被告理应就合同的解除承担相应的违约责任，但合同对于被告违约责任未做明确约定，本院参照合同中约定的原告违约责任，认定违约金金额相当于履约保证金金额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李冰与上海禄威餐饮管理有限公司签订的《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》于2020年5月6日解除；二、上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李冰履约保证金30,000元；三、上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李冰违约金30,000元；四、驳回李冰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063元，由李冰负担2,767元，上海禄威餐饮管理有限公司负担1,296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  林 英人民陪审员  孙建强二〇二〇年九月十八日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。