湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初171号原告欧阳跃华，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人徐兆娥，女，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。代理权限为特别授权代理。系原告之妻。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地益阳大道**福泽大厦**。法定代表人向建军，该局局长。出庭负责人张尚武，该局副局长。委托代理人夏邂逅，男，代理权限为特别授权代理。委托代理人丁雅妍，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告欧阳跃华诉被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局信息公开一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳跃华的委托代理人徐兆娥，被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局出庭负责人张尚武、委托代理人夏邂逅、丁雅妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳跃华于2020年7月2日向被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局提出政府信息公开申请书，在本案审理过程中被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于2020年8月7日作出［2020］1号政府信息公开申请答复告知书。原告欧阳跃华诉称，一、请求确认被告对原告政府信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，在一定期限内向原告公开原告申请公开的政府信息。事实和理由：2020年7月2日，原告因维权的需要，向被告申请公开录用温文为公务员的时间、录用的原因、录用前温文的职业及报名与资格审查、考试与考查、公示、审批或备案等政府信息。被告于2020年7月3日收到原告的申请，至今未作答复，行政行为违法。申请公开政府信息，是法律赋予原告的合法权利，公务员的招聘、录用，依法面向社会，坚持公开、公正的原则，被告是公务员录用的主管机关，负有对原告申请公开的政府信息予以公开的法定职责，原告诉请请求确认被告行政行为违法的同时，一并诉请被告对原告申请公开的政府信息，予以公开。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局辩称，1．他局不存在逾期不予答复的行为。他局直至2020年7月21日其工作人员在福泽大厦物业保安亭看到原告邮寄给向建军的信函后，才得知了原告申请政府信息公开一事，被告于当日与原告电话确认，因此，他局收到申请的时间为2020年7月21日。他局于2020年8月7日向原告邮寄了《政府信息公开申请答复告知书》，该答复符合法律规定的期限。2．原告所申请公开信息不属于他局负责公开。他局的职责范围不包括公务员管理，原告申请公开的事项不属于其职责权限范围，他局将该情况告知原告并说明了理由，同时也告知其负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式。3．他局未及时收到原告的政府信息公开申请书系原告的责任，原告邮寄的信件是给向建军个人而非政府信息公开机关，且未注明收件人的身份和联系方式，也未由收件人签收，他局未能及时签收该申请书归因于原告自身的原因，应由原告承担后果。4．原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。他局于2020年7月21日收到原告的申请，当日作出答复，同时于2020年8月7日向原告邮寄了政府信息公开申请答复告知书，他局不存在任何违法行为；原告申请的政府信息公开事项不属于他局管理，他局已作出答复，原告要求他局公开相关政府信息缺乏法律和事实依据。综上所述，他局不存在逾期不予答复的行为，原告申请公开的信息也不属于他局负责公开的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月2日原告欧阳跃华向被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局通过挂号信方式邮寄政府信息公开申请书，信封载明“左上角为：益阳市赫山区人力资源和社会保障局，地，地址：益阳大道**福泽大厦**间为：向建军（收），右下角为：益阳市赫山区会龙山街道办事处黄泥湖村泥埠八组，信息公开，内附写明：身份证复印件一张、政府信息公开申请书一份、授权委托书一份”。该政府信息公开申请书要求公开内容写明：“录用温文为公务员的时间、录用原因、录用前温文的职业及报名与资格审查、考试与考查、公示、审批或备案等政府信息，公开方式：纸质文档，相关材料加盖复核章、公章，邮寄送达地址：益阳市赫山区，收件人：徐兆娥，联系电话：180××******。”另邮寄的身份证复印件系徐兆娥的身份证复印件，授权委托书系委托人欧阳跃华向受托人徐兆娥出具的委托徐兆娥代为其办理向益阳市赫山区人力资源和社会保障局申请温文公务员录用的有关政府信息公开事项。该邮件通过中国邮政－给据邮件跟踪查询系统查询结果显示2020年7月3日已签收，收发室：转移接续。原告于2020年8月6日向本院起诉后，被告在本案审理过程中于2020年8月7日向欧阳跃华、徐兆娥作出编号：［2020］1号政府信息公开申请答复告知书，答复如下：“经审查，欧阳跃华申请公开的信息不属于益阳市赫山区人力资源和社会保障局负责公开的政府信息。他局无公务员管理职责，也不负责保管公务员档案等资料，无法查询公务员相关信息。建议向赫山区委组织部咨询，其办公室联系电话0737-44×****”。并于同日将该政府信息公开申请答复告知书以ＥＭＳ特快专递的形式寄出，其邮寄地址、收件人、联系方式均是按政府信息公开申请书所要求的地址、收件人、联系方式填写。经国内特快专递邮件查单查询显示，该邮件单于2020年8月9日已妥投。另查明，益阳市福泽大厦为益阳市赫山区政务中心等单位办公所在地，该大厦的保安亭为物业公司管理，物业公司与被告无物业合同关系，原告向被告邮寄信息公开申请书后，由该大厦保安亭代收，被告工作人员于2020年7月21日发现该信函后，才获知原告申请信息公开一事，并于当天与原告进行了电话联系。向建军系被告单位的法定代表人。再查明，2019年3月26日中共益阳市赫山区委深化机构改革领导小组办公室关于印发《益阳市赫山本级涉改机构人员转隶工作方案》的通知（益赫机改办［2019］3号）明确，被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局的公务员管理职责划入益阳市赫山区委组织部，同时，中共益阳市赫山区委办公室、益阳市赫山区人民政府办公室关于印发《益阳市赫山区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（益赫办［2019］31号）明确被告的职责范围不包括公务员管理。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告对原告的申请给予答复的行为是否合法？2、原告向被告申请信息公开的事项是否属于被告的职责范围？一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第三十一条第（二）项规定，“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。”本案中，被告已提供其工作人员谢子澍的证人证言证实“收发室”就是福泽大厦物业公司保安亭，且提供前期物业服务合同及证明予以证实被告并未与物业公司签订邮件代收服务业务，因此，物业部门签收涉案的原告寄出的邮件并非被告的委托或授权，不能视为被告收到了原告邮寄的申请，原告也并没有提供确定被告于2020年7月3日已收到该申请书的证据予以佐证。因此，被告提出其工作人员于2020年7月21日看到邮寄给向建军的信函后，才得知原告欧阳跃华申请政府信息公开一事，并于当日与原告电话确认的主张，本院予以支持。故本院确认2020年7月21日为被告收到原告政府信息公开申请之日符合上述法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案中，被告于2020年8月7日作出［2020］1号政府信息公开申请答复告知书，并于当日邮寄送达该答复告知书，原告亦已收到该答复告知书，符合上述法律规定的期限，被告不存在逾期不予答复的行为。故原告诉请确认被告对原告政府信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法的诉讼请求，依法不能成立，本院依法不予支持。二、依据益赫机改办［2019］3号及益赫办［2019］31号文件的明确，被告的公务员管理职责划入益阳市赫山区委组织部，被告的职责范围不包括公务员管理，原告向被告申请信息公开的事项不属于被告职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告于2020年8月7日作出的政府信息公开申请答复告知书告知了原告其申请的政府信息公开不属于其负责公开的政府信息范围并说明了理由，同时也告知了负责公开该政府信息的机关名称、联系方式。因此，被告的答复符合上述法律规定，被告在法定期限内已履行了法定职责。故原告诉请要求被告履行法定职责的诉讼请求，依法亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求均无事实依据与法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳跃华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年九月二日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。