wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初887号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司职工，住重庆市大足区。 被告：冯建菠，男，1992年6月14日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）诉被告冯建菠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理此案。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年5月14日作出(2020)渝0156民初887号民事裁定书，裁定将该案转为普通程序，由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员陈伟、代群容组成合议庭，共同负责对该案进行审理。该案于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告电信公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告冯建菠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠电信资费：从2012年9月起，拖欠话费357元，手机套餐费1785元（15个月×119），损失费1000元及违约金1550元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付1000元损失和1550元违约金的诉讼请求。事实及理由：被告冯建菠于2012年2月3日与原告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，并无偿领取宽带终端。客户入网登记单上约定被告需入网两年，每月话费最低资费119元。合同签订后，被告办理了133XX的电话号码，并按时缴纳话费至2012年8月。之后，被告拖欠2012元9、10、11月期间话费357元，及套餐费1785元。根据合同约定，被告违约并对原告造成损失，故原告起诉来院，诉请如上。 被告冯建菠未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年2月3日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司提供电话号码1****给被告冯建菠使用，被告冯建菠承诺手机号码在网24个月，话费缴纳采用后付费方式，每月话费套餐额为119元。协议签订后，原告电信公司提供了电话号码XXXXXX****X给被告冯建菠，而被告冯建菠使用电话号码至2012年11月，按时缴纳话费至2012年8月，余下18个月未按约缴纳话费及套餐费。事后，原告电信公司多次向被告冯建菠催收未果。2020年4月9日，原告电信公司起诉来本院，诉请如上。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、冯建菠的欠费明细表、冯建菠的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告冯建菠签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约提供被告冯建菠手机号码使用，而被告冯建菠仅在网正常缴纳话费4个月，存在违约行为。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告冯建菠应当承担支付欠付话费的违约责任。对于欠付话费的金额认定，原告电信公司主张欠付话费为357元，产生于2012年9月至11月期间，属于原、被告双方约定的使用号码期间内，本院予以支持。综上，被告冯建菠欠付原告电信公司话费应为357元（119元/月×3个月）。对于欠付套餐费的认定，被告未按约定使用该号码24个月，仅使用了2012年2月至11月，故被告应按照约定支付欠付的剩余15个月的套餐费用，原告主张的欠付套餐费为1785元（119元/月×15个月），本院予以支持。 综上所述，原告电信公司诉请被告冯建菠支付话费及套餐费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冯建菠在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费357元及套餐费1785元，共计2142元。 如果被告冯建菠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告冯建菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 陈 伟 人民陪审员 代群容 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 余若飞 书 记 员 徐 柠
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执449号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行。法定代表人：郭某。被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。法定代表人：薛某，系宁夏大生生物科技有限公司执行董事。被执行人：山东大生新材料科技有限公司。法定代表人：徐某，系山东大生新材料科技有限公司执行董事。被执行人：薛某，宁夏大生生物科技有限公司董事长，住山东省东营市。被执行人：徐某，住山东省东营市。被执行人：郑某，住山东省东营市。被执行人：马某，住山东省东营市。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏大生生物科技有限公司、山东大生新材料科技有限公司、薛某、徐某、郑某、马某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2955号民事判决书确定的内容，于2020年3月20日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司、山东大生新材料科技有限公司、薛某、徐某、郑某、马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令各被执行人向申请执行人返还借款本金500万元、利息554455.18元、案件受理费48362元、公告费520元，以上共计5603337.18元，被执行人签收后未能实际履行。本院于2020年3月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司、山东大生新材料科技有限公司、薛某、徐某、郑某、马某名下的保险信息、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行财产；通过查询车辆登记信息，不动产登记信息，查得登记在各被执行人名下的车辆和房产已被其他法院查封且申请人暂不要求处置；通过查询工商登记信息，查得被执行人宁夏大生生物科技有限公司的股权已被我院其他案件予以冻结，申请人同意本案不再采取措施；通过查询银行存款信息，互联网银行注册信息，成功扣划被执行人薛某、马某在银行金融业机构存款95488.24元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人宁夏大生生物科技有限公司、山东大生新材料科技有限公司、薛某、徐某、郑某、马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对薛某、徐某、郑某、马某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案已执行95488.24元，未执行标的5507848.94元，执行费55417元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0221民初2955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 婧 二〇二〇年九月十四日书记员 袁俊鑫附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执434号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：易云云，女，1992年9月10日出生，汉族，住址：江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人易云云银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）赣0313民初469号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人易云云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易云云在五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务31590.3元，承担本案执行费374元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年9月18日扣划了被执行人易云云在中国邮政储蓄银行62×××32银行账户的存款2446.3元，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人易云云限制高消费，并作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  汪 莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3838号 申请执行人:深圳市经泰隆物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇新光路新源工业区第**501-2，统一社会信用代码91440300755668439L。 法定代表人：刘宏邦。 委托代理人：王仲彦，广东同观律师事务所律师。 委托代理人：何玲玲，广东同观律师事务所律师。 被执行人:深圳市华程乾电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道官龙村综合楼****，统一社会信用代码91440300088346750F。 法定代表人：曹伟平。 被执行人：曹伟平，男,1978年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人深圳市经泰隆物业管理有限公司与被执行人深圳市华程乾电子有限公司、曹伟平服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初17876号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求事项：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）13511.08元及逾期违约金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、公告费520元；四、执行费由被执行人承担。本院于2020年4月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查：一、被执行人曹伟平持有的深圳市华程乾电子有限公司100%的股权已作第2顺位轮候冻结；二、被执行人曹伟平持有的深圳市新安电子有限公司99%的股权已作第1顺位轮候冻结。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十日 书记员  董欢欢
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执800号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：刘运峰，男性,1969年4月16日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：何爱云，女性,1970年5月20日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：何成利，男性,1971年12月25日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：王全民，男性,1967年3月13日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：刘润合，男性,1968年3月6日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11948号原告：刘学玲，女，1958年6月24日出生，汉族，北京市东城区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘学玲与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘学玲、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋面积差价款的利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2016年6月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××花园×××号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年6月17日，退款金额：5083元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××镇×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告刘学玲差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2016年6月17日退还房款5083元，房屋面积差价款已经退清。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告刘学玲的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘学玲顺义区×××花园×××号房屋面积差房价款的利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年六月十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年九月十五日书记员  高 敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3330号原告：付子仁，男，汉族，1968年10月19日生，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘林均，男，汉族，1985年3月24日生，身份证住址重庆市垫江县。原告付子仁诉被告刘林均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李曰福于2020年8月3日公开开庭进行了独任审理。原告付子仁到庭参加诉讼，被告刘林均经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告付子仁诉称：2011年4月17日，被告因其工程项目需要资金周转向原告借款50000元。原告于当天通过本人在农业银行吴井路支行的银行账户取现金50000元，在银行门口交给被告，被告于当天向原告出具借条一张。2011年5月12日，被告又向原告借款30000元，原告于当天通过本人在农业银行吴井路支行的银行账户取现金80000元，将其中的30000元以现金方式在银行门口交给被告。被告于2011年5月19日向原告补写借条一张。被告使用借款后，迟迟未归还，原告多次催要无果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元及利息25500元（自2011年4月17日至2019年10月16日，以50000元本金为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告归还原告借款30000元及利息15300元（自2011年5月19日至2019年11月18日，以30000元本金为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘林均经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、借条两份；2、中国农业银行活期存折明细清单，证明：被告向原告分两笔借款共计80000元，一笔为50000元，一笔为30000元，该款是原告分两笔从原告的存折里取出来的，一笔50000元是2011年4月17日取款的，另一笔是80000元是2011年5月12日取出来的，原告将30000元借给被告，由其亲手书写两份借条予以确认，借条出具以后至今被告没有归还。被告刘林均经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案关联，能够形成完整的证据链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2011年4月17日，被告因其工程项目需要资金周转向原告借款50000元，原告当日银行取款50000元，以现金交付的方式将借款交付给被告刘林均，被告刘林均于2011年4月17日向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告付子仁现金50000元（大写伍万元整）。被告刘林均在借款人处签字捺印。2011年5月12日，被告刘林均又向原告付子仁借款30000元，原告付子仁当日通过银行取款80000元，将其中的30000元以现金方式交付被告刘林均。被告刘林均于2011年5月19日向原告补写借条一份，载明：今借到原告付子仁现金30000元（大写叁万元整）。被告刘林均在借款人处签字捺印。原被告双方并未书面约定借款期限及利息。原告称，上述两份《借条》出具后，被告未归还任何借款本金，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本院认为，本案虽然系现金交付，但结合原告提交的存折明细清单，本院认为其具有交付现金80000元的能力，且结合被告向原告出具的《借条》，本院认为，原告与被告刘林均之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。被告未归还借款构成违约，应承担违约责任，故原告主张由被告归还借款本金50000元、30000元，共计80000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告所主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十五条规定：……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告之间系自然人之间的借款关系，且原、被告双方签订的《借条》对利息并未约定，且对还款期限亦未进行约定，故对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决，其未到庭参加诉讼的法律后果由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林均于本判决生效之日起十日内向原告付子仁偿还借款本金80000元；二、驳回原告付子仁的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告刘林均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年九月十四日书记员  王英凯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1461号之一 申请保全人：刘成光，男，1954年1月28日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张红，女，1970年2月27日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人刘成光依据本院2015年8月27日作出的（2015）桓民初字第1484号民事调解书，于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张红的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张红的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 娟
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1163号申请执行人袁鸿鸣，女，1970年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人熊继红，男，1965年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人袁鸿鸣与被执行人熊继红民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2017）鄂1122民初1177号民事判决已发生法律效力，被执行人熊继红未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人熊继红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人袁鸿鸣偿还借款70000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人熊继红银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人熊继红的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人熊继红的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人熊继红的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人熊继红实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人袁鸿鸣，要求其提供被执行人熊继红的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人熊继红负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月二十九日书记员  万 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4379号原告：王某，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省平阴县南门路****楼****，现住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省泰，住山东省泰安市岱岳区>原告王某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人齐健、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款253000元，并自2020年7月23日起至实际还款日按照月息0.9%支付利息；2.本案诉讼费、保全费及财产保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转截止到2020年7月23日共向原告借款253000元，被告于2020年7月23日向原告出具借条一份，约定：截止到2020年7月23日向王某借款253000元，以上借款王某以现金方式交付给我，利息为月息0.9%。以上借款原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。被告王某甲辩称，钱是我父亲王灿友借的，后来父亲去世，我就将这笔账应下来。我有一套房子，准备卖了房子后还账。我名下虽然挂着两辆货车，但车实际不是我的，是别人的，对于车辆车牌号我不清楚。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2019年被告王某甲分两次向原告借款，2020年7月23日，被告王某甲向原告出具借条，载明截止到2020年7月23日共计向王某借款253000元，以上借款王某以现金方式交付，月息为0.9%。2020年8月24日，原告为实现债权提起诉讼并申请财产保全支付诉讼财产保全责任保险费500元。以上事实有借条、发票及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告王某甲出具的借条，被告未提出异议，故本院认定原被告双方存在借款253000元的借贷关系。原告要求被告偿还借款253000元及按约定月息0.9%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金253000元及利息（以253000元为基数，自2020年7月23日起按照月息0.9%计算至实际付清日止）；二、被告王某甲于本判决生效之日起七日内支付原告王某诉讼保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元减半收取2548元及保全申请费1820元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  康庆强二〇二〇年九月二十八日法官助理张佩佩书记员高婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23842号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执639号 申请执行人张六生，男，汉族，1971年12月30日出生，住河北省泊头市。 被执行人王元臣，男，汉族，1973年3月1日出生，住河北省沧州市献县。 张六生申请王元臣租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3530号已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3530号终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 执行费868元，减半收取434元由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜福涛
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。委托诉讼代理人：蒋波，男，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。被告：欧阳旗辉，男，1974年7月13日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）与被告欧阳旗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告欧阳旗辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧阳旗辉偿还信用卡欠款本金9947.48元，费用1528.12元，利息1180.81元，合计12656.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，欧阳旗辉向原告申请信用卡，自2019年5月先后恶意透支原告信用卡产生逾期。2020年4月，欧阳旗辉信用卡逾期达12期，原告工作人员先后进行了电话催收，至今欧阳旗辉信用卡欠款未付。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳旗辉未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，原告邮政银行江**支行以被告欧阳旗辉违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。2018年11月1日，被告欧阳旗辉向原告邮政银行江**支行申请办理了信用卡后，自2019年5月开始，持信用卡透支消费原告资金后，至今欠本金9947.48元，费用1528.12元，利息1180.81元未偿还，该事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、账户交易明细表、信用卡资产截图等证据证实，本院予以确认。被告欧阳旗辉未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告欧阳旗辉偿还信用卡欠款本金9947.48元，费用1528.12元，利息1180.81元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告欧阳旗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（五）项的规定，判决如下：限被告欧阳旗辉自本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡透支款本金9947.48元，费用1528.12元，利息1180.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告欧阳旗辉负担。本判决为终审判决。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2709号 原告：姚国瑞，男，汉族，1940年5月20日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被告：姚文华，男，汉族，1950年7月1日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 原告姚国瑞诉被告姚文华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚国瑞代理人肖妍妍到庭参加庭审，被告姚文华未到庭。本案现已审理终结。 原告姚国瑞诉称,原告父母育有四个儿子，按长幼顺序分别为姚国珍、姚国瑞、姚国忠、姚文华，原系一户，均为正定县正定镇西洋村村民。父母在四兄弟长大之后，按照家庭实际情况，先与姚国珍、姚国忠分了家，让他们独立出去。之后，按照农村风俗习惯，又将家里的新旧宅基地各一块分给姚国瑞和姚文华。经过协商，姚国瑞分得新宅基地一块，就是现在登记为正定集用（2007）第006450号的宅基地；姚文华分得老宅一块。分家之后，姚国瑞在新宅基地上建造了房屋。但现在该宅基地登记在了被告姚文华的名下。为保护自身合法权益，原告现诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。 被告姚文华提交书面答辩书，一、我对姚国瑞提交的证据没有异议，加盖西洋村文委会公章的房屋及宅基地的变更申请书和上面的签字都是真实的，签字人除了我和姚国瑞，还有我的两个儿子，我们对申请书的内容都认可。二、我对姚国瑞起诉中所述内容都认可，情况真实可靠。我和姚国瑞是亲兄弟，在分家时已经把起诉书中涉及到的这块宅基地分给了姚国瑞，这块宅基地及地上的房子都属于姚国瑞。 经审理查明，2009年5月25日，原被告双方签订了《农村宅基地变更登记申请》，内容为：我叫姚文华，系正定县正定镇西洋村村民。我在社区内有宅基地一块已经办理集体土地使用证。土地证号为正定集用（2007）第0064**，该宅基地是老人遗留给姚国瑞，在办证时写在了姚文华名下。故申请变更为姚国瑞名下，请给予办理。 该申请写明“情况属实，同意变更”，并在上面加盖有正定县正定镇西洋村村民委员会的公章。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告姚国瑞在老人为兄弟四人分家析产的过程中取得涉案宅基地的使用权，并在其上加盖了房屋。因此，对该宅基地使用权及地上房屋享有民事权利。被告姚文华在未经原告姚国瑞同意的情况下，将涉案宅基地使用权及地上房屋登记在自己名下的行为，违背了公序良俗。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第八条之规定，判决如下： 依法确认正定集用（2007）第006450号宅基地使用权及地上房屋归原告姚国瑞所有。 案件受理费525元，由被告姚文华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李明玉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王元利。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地山东省泰安市高新区北天门大街。 负责人马为强，大队长。 再审申请人王元利因与被申请人泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队交通行政处罚一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鲁09行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王元利以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案审理的焦点问题是涉案行政处罚决定是否合法正确。根据涉案视频监控显示内容及司法鉴定意见书的鉴定意见等在案证据，被申请人认定申请人存在右侧超车的违法行为，并在此基础上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条作出被诉行政处罚决定，并无不当。关于被诉行政处罚决定的程序问题，正当程序原则是行政机关依法行政必须遵循的原则。涉案交通事故发生之后，公安机关历经一个多月的调查、取证，进行道路交通事故现场勘验、对事故车辆作出痕迹鉴定、不准予重新检验鉴定；作出道路交通事故认定、复核、重新作出道路交通事故认定等行为，显然已经不符合适用简易程序办理行政案件的情况，被诉行政处罚决定程序不当，二审法院撤销涉案行政处罚决定书并责令行政机关重作，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，王元利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王元利的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年九月八日 书记员 王超群
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2187号之一申请执行人葛林晓，女，1985年9月7日出生，住天台县。被执行人梁新姝，女，1971年3月25日出生，住天台县。申请执行人葛林晓与被执行人梁新姝民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1446号民事判决，被执行人梁新姝应偿还申请人葛林晓借款本金20000元及相应利息，负担案件受理费270元，执行费200元，但被执行人梁新姝未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月30日向被执行人梁新姝发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梁新姝既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人葛林晓未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人梁新姝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梁新姝名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人梁新姝名下有车牌号为浙Ｊ6××**的丰田牌小型汽车，本案已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年7月13日,本院依法向天台县公安局送达被执行人梁新姝法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院到被执行人梁新姝住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人葛林晓的涉案债权暂无法实现。2020年9月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛林晓，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人葛林晓对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梁新姝目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2187号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁新姝有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月二十九日代书记员 黄 宁
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执98号之五 申请执行人胡国怀，男，汉族，1989年9月22日生，江西省广昌县人，住广州市白云区。 被执行人邱忠辉，男，汉族，1973年6月10日生，江西省广昌县人，住广昌县。 胡国怀与邱忠辉借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）赣1030民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱忠辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人邱忠辉偿还借款本金192754元及利息，并承担案件受理费2195元，本院依法受理。 本院依法查封了被执行人邱忠辉名下位于广昌县旴江镇解放北路2号店面[建筑面积：46.77㎡；不动产权证号：广房权证（2009）盱字第0101**，土地证号：广旴国用（2000）字第48**]，2020年5月15日本院将上述房产及土地移送国家税务总局广昌县税务局询价，询价后得出上述房产基准价为每平方米18500元。2020年5月27日本院以（2020）赣1030执98号之一执行裁定书裁定对该房产进行司法拍卖。2020年7月30日，买受人李嘉能（身份证号码：）通过竞拍号I0221号以人民币850500元竞拍成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邱忠辉名下位于广昌县旴江镇解放北路2号店面[建筑面积：46.77㎡；不动产权证号：广房房权证（2009）盱字第0101**土土地证号：广旴国用（2000）字第4880号]以人民币8505**的价格强制转让给买受李嘉能（身份证号码：）所有。 二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人李嘉能承担。买受人李嘉能应持本裁定到主管部门径行办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月八日 书记员  黄宗强
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1135号 原告：时倩男，女，1997年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：王永国，男，1970年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：王世聪，男，1994年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 三原告的委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：郑凯辉，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县博威汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：张亚波，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：张壮，经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。 原告时倩男、王世聪、王永国与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、元氏县博威汽车运输有限公司（以下简称汽贸公司）、郑凯辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时倩男、原告王世聪、原告王永国的委托诉讼代理人陈胜海到庭、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼、被告元氏县博威汽车运输有限公司、被告郑凯辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时倩男向本院提出诉讼请求：1、要求以上被告赔偿原告王世聪、原告时倩男医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。2、要求以上被告赔偿原告王永国车辆施救费、车损费用共计70000元。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，被告郑凯辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿元大线西阳村路段由东向西行驶至元氏县西阳村路段时，与由东向西行驶至此的原告王世聪驾驶的原告王永国所有的冀Ａ×××××号小型普通客车（车上载乘原告时倩男）相撞。造成王世聪、时倩男受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经元氏县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郑凯辉负此次事故的主要责任，原告王世聪负此次事故的次要责任，原告时倩男无责任。事故发生后原告王世聪、时倩男前往医院治疗花费了定的医疗费用。事故车辆的登记车主为被告元氏县博威汽车运输有限公司，该车在被告安华农业财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险和第三者责任险。事故发生后由于以上被告拒绝对原告损失进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称，我司核实司机证件合法有效的情况下按照事故责任比例赔偿原告的损失，诉讼费等间接费用我司不承担。 被告元氏县博威汽车运输有限公司、郑凯辉辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险100万元，应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告郑凯辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿元大线西阳村路段由东向西行驶至元氏县西阳村路段时，与由东向西行驶至此的原告王世聪驾驶的原告王永国所有的冀Ａ×××××号小型普通客车（车上载乘原告时倩男）相撞。造成王世聪、时倩男受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经元氏县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郑凯辉负此次事故的主要责任，原告王世聪负此次事故的次要责任，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险100万元。事故发生后，原告时倩男、王世聪提交的损失证据证明时倩男医疗费2738元，住院伙食补贴1100元，误工费4050元，护理费2662元，营养费550元，交通费500元，王世聪的医疗费1486.30元，以上合计13086.30元，原告主张被告赔偿1万元。被告保险公司提出异议，认为损失过高，应予酌减。本院认为保险公司部分辩解意见合理合法，但扣减原告损失的过高部分，仍超过1万元损失，故本院对原告要求在交强险限额赔偿一万元损失的事实予以认定。关于原告王永国的车损，原告主张修车费38766元，仅提交了未加盖修车公司的印章的维修清单，保险公司不认可，本院认为原告没有提交维修发票，维修清单无公司印章，对原告主张的修车费38766元不予认定，保险公司定损35400元，视为对车损的自认，本院对车辆损失35400元予以认定。原告主张施救费700元，提交了正规的施救费发票，本院予以认定，保险公司认为过高，仅认可300元，但未向本院提交相关证据，对其辩解意见不予采纳。 本院认为，因本次事故给原告造成的损失，应首先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。负事故的主要责任，以承担70%责任为宜，负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。原告时倩男、王世聪主张保险公司在交强险中赔付1万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告王永国主张的车损因其证据不足，按保险公司定损数额35400元予以支持，其余不予支持。对于原告主张施救费700元，本院予以支持。被告保险公司先在交强险限额内赔付2000元，剩余损失34100元，保险公司按照70%责任比例赔偿原告23870元。被告元氏县博威汽车运输有限公司、郑凯辉经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告时倩男、王世聪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王永国车损施救费共计25870元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.0元，由原告负担209元，被告郑凯辉负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 旭
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4768号 原告：李玉虎，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭才友，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李玉虎诉被告郭才友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李玉虎于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李玉虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉虎撤回对被告郭才友的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉虎负担。 审判员 陶 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘传家
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8767号原告孙玉萍，女，汉族，1997年1月23日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。委托代理人邓亚东，云南滇耀律师事务所律师。特别授权代理。被告周支建，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：四川省仁寿县。原告孙玉萍诉被告周支建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉萍及其委托代理人邓亚东到庭参加诉讼，被告周支建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款人民币186450元；二、判令被告以186450元为基数，按年利率6%，向原告支付自2020年6月1日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息；三、判令被告承担原告因本案支出的律师费人民币10000元;以上合计人民币196450元；四、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告为支付工程款，于2020年3月27日起多次向原告借款，截止2020年5月18日，总计借款人民币186450元。被告于2020年5月18日向原告出具欠条，明确上述欠款金额，并同意于2020年5月31日前归还全部欠款。同时承诺，因该欠款发生的一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由被告承担。因该欠款发生纠纷的，均由官渡区人民法院管辖。现双方约定的还款期限已经到期，被告仍未归还款项，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望依法判如所请为谢。被告周支建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据1、欠条1份；2、微信转账记录13份；3、银行转账记录1份，证明被告为支付工程款，于2020年3月27日起多次向原告借款，截止2020年5月18日，总计借款人民币186450元。被告于2020年5月18日出具欠条，明确上述欠款金额，并同意于2020年5月31日前归还全部欠款。同时承诺，因该欠款发生的一切诉讼费、律师费等实现债权的全部费用均由被告承担；第二组证据民事委托合同，发票，证明原告为提起本案诉讼产生了律师费人民币1万元。被告周支建未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告周支建经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，自2020年3月27日至2020年5月18日期间，原告多次通过微信及银行转账向被告转账共计170000元。被告于2020年5月18日向原告出具一份《欠条》载明：今本人周支建（身份证号：5111211980********）因欠孙玉萍（身份证号5301131997********）2020年3月27日至2020年5月15日昆明市官渡区红星天铂项目Ａ2地块绿化工程款（微信和银行卡转账）共计人民币186450.00（大写：壹拾捌万陆仟肆佰伍拾元正）。现承诺在2020年5月31日前结清上述款项，逾期未还支付违约金人民币----。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生的法律纠纷由债权人所在地的官渡区人民法院管辖。欠款人的法律文书送达地址：四川省眉山市仁寿县（乡镇）鱼塘村一组。债权人：孙玉萍，身份证：5301131997********，欠款人：周支建，身份证511211980********。庭审中，原告主张除去微信及银行转账的170000元款项外，其余16450元系现金向被告交付，且被告自出具《欠条》后至今未向原告偿还欠款。另查明，原告为委托律师参加诉讼支出律师费10000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告的陈述及所提交的微信、银行转账记录及被告出具的《欠条》可以证实被告自2020年3月27日至5月期间向原告借款186450元的事实，根据被告出具的《欠条》所载明内容，双方约定的还款期限已经届满，现原告要求被告偿还借款186450元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2020年6月1日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，被告在所出具的《欠条》中承诺在2020年5月31日前结清本案所涉借款，因双方并未约定案涉借款需支付利息，亦未约定逾期利息，故原告的该项诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因在被告出具的《欠条》中有明确约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩的权利，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周支建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉萍借款本金186450元；二、被告周支建于本判决生效之日起十日内以186450元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2020年6月1日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息；三、被告周支建于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉萍律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告周支建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 何艳楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7307号原告：北京通三顺贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村东，统一社会信用代码91110113102553474R。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：李耀祥，男，1956年5月23日出生，汉族，北京通三顺贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路**，统一社会信用代码91110113064896766R。法定代表人：来玉林，经理。委托诉讼代理人：杨山，男，1978年9月22日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司员工。被告：北京顺义建筑企业集团公司，住所地，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方，经理。委托诉讼代理人：张俊奎，男，1979年3月23日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司员工。原告北京通三顺贸易有限公司与被告北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司、被告北京顺义建筑企业集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京通三顺贸易有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京通三顺贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初578号起诉人青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路**。法定代表人:于全林，主任。委托代理人:丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托代理人:刘辉，山东卓润律师事务所律师。2020年8月，起诉人青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会（以下简称于家下河居委会）向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)。起诉人诉称，其系山东省青岛市李沧区九水路街道办事处下辖的基层群众性自治组织，并依法代行村集体经济组织职能。起诉人通过自然资源部的政府信息公开告知书，才知原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）于2017年2月24日作出了国土资函〔2017〕98号《国土资源部关于青岛至海阳城际（蓝色硅谷段）轨道交通工程建设用地的批复》(以下简称98号批复)。起诉人认为，98号批复存在重大且明显的违法行为，应判令无效。故起诉人诉至本院，提出如下诉讼请求：1、依法判令原国土资源部作出的国土资函〔2017〕98号《国土资源部关于青岛至海阳城际（蓝色硅谷段）轨道交通工程建设用地的批复》无效；2、本案诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，原国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，起诉人不服《国土资源部关于青岛至海阳城际（蓝色硅谷段）轨道交通工程建设用地的批复》（国土资函[2017]98号），提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23293号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：纪松，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，身份证号码510************872。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告纪松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********895）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金19316.62元、利息1779.79元、分期手续费159.8元、违约金543.67元；之后的利息按日利率万分之五计算违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19316.62元、利息1779.79元、分期手续费159.8元、违约金543.67元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告纪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0822执822号雷志欣本院执行的申请雷志欣罚金一案，被执行人雷志欣自动履行，执行金额160000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执953号之五 申请执行人：雷进成，男，1983年1月21日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王朝富，男，1979年1月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2389号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王朝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝富在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初164号 原告:李伟,男,1975年9月13日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告:王大青,男,1976年11月10日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告李伟与被告王大青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼，被告王大青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元，并从2019年11月1日起按借款本金100000元为基数月利率2%计算利息至该款项全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，被告因家庭生活需要向原告借现金100000元，当时出具借条一张，双方口头约定按月利率5%支付利息，被告借款后支付一个月利息5000元，之后原告多次催要本金及利息无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王大青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2014年6月29日被告王大青出具借条1张，载明借到李伟现金100000元，该借条未约定利息及还款时间。2014年8月6日被告王大青向李伟转款8000元，2014年11月12日转款5000元，被告王大青向李伟转款共计13000元。 以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条原件、个人活期明细等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟与被告王大青之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告王大青作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告王大青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，被告王大青向李伟转款的13000元应从100000元本金中予以减除，现下欠本金为87000元。资金占用损失可从原告向法院主张权利时按年利率6%计算。对原告要求被告从2019年11月1日起按借款本金100000元为基数月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王大青于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金87000元，并从2020年1月7日起以87000元为基数按年利率6%计付资金占用损失至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告王大青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马 妮 人民陪审员  宋金莲 人民陪审员  翁德惠 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  覃 雪 书 记 员  何 春
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6027号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行。统一社会信用代码：91530111731214934W。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：张强。被执行人：陈岷飚，男，1975年9月4日出生，住，住：浙江省玉环县/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被执行人陈岷飚银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10899号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月5日向我院申请执行，本案执行标的221,831.55元及利息，执行费3227元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈岷飚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月十四日书记员 李好亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7943号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京今科博睿科技开发有限公司（组织机构代码：07169XXXX），，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**815法定代表人：是江**。北京市大兴区社会保险事业管理中心与北京今科博睿科技开发有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审75号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京今科博睿科技开发有限公司给付社会保险费19593.75元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人北京今科博睿科技开发有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提出撤回对被执行人北京今科博睿科技开发有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执7943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  孙佳欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1823号 原告：熊勇，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县。 委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330204308928649E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城**三角地**。 法定代表人：江春生。 被告：江春生，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。 原告熊勇为与被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生劳务合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求判令：（变更后）1、被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司支付原告劳务费2000元；2、被告江春生对被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。本院立案受理后，依法适用简易程序进行了书面审理。 被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告于2018年7月24日通过被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司项目经理毛金水，承接被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司阳光丽园35幢606室、丹顶鹤社区432号104室的装饰装修工程中的水电安装工作，报酬主要按面积结算。2018年11月18日，被告江春生对原告等人的欠薪明细表在备注栏中予以分别签字并写明相关情况，其中原告的欠薪明细载明“阳光丽园35幢606室2000元工资未付；丹顶鹤社区432号104室1600元工资未付”，江春生在备注栏注明“丹顶鹤有尾款在，希望客户付，实付2000元”。对江春生的备注意见，原告熊勇予以认可，同意只支付2000元。另查明，宁波金海堂建筑装饰工程有限公司系自然人独资企业，股东为被告江春生。 以上事实，有原告提供的欠薪明细表、毛金水出具的《情况说明》及清单、企业信用信息及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告所从事的被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司装饰装修工程中的水电安装工作的报酬系按工程量结算而非按天结算，且其从事的该项目如需其他水电工帮忙，该水电工的报酬由原告支付，故本案所涉欠款并非完全原告个人提供劳务的报酬，而应为装饰装修工程领域转包、分包所发生的欠付工程款，故本院依法调整本案案由为装饰装修合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对原告的欠薪明细均予以签字确认，原告主张被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司支付支付劳务费即水电工工程款2000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告江春生作为股东未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应对涉案债务承担连带责任。被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊勇工程款2000元； 二、被告江春生对被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水旭波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李卓臻 书 记 员 吴 琼
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14080号原告：Z(中文名：朱某3)，男，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。被告：朱某1，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：李某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。原告Z(中文名：朱某3)与被告朱某1抚养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告Z(中文名：朱某3)的委托诉讼代理人关鹏程，被告朱某1的委托诉讼代理人黄雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告Z(中文名：朱某3)向本院提出诉讼请求：减少抚养费至每月人民币4,820元(以下币种未作特别说明的均为人民币)。事实与理由：Z(中文名：朱某3)与被告之母李某原系夫妻，二人于2013年7月15日经法院判决离婚，确定婚生女朱某1由李某抚养，原告每月支付抚养费10,000元。二审关于子女抚养和抚养费维持原判。离婚后，原告一直按照判决书在支付抚养费。Z(中文名：朱某3)自2019年12月27日从暴雨科技信息公司离职，现无固定工作，依靠网络文学收入生活，收入不稳定，有时几千、有时上万，且再婚后又生育一女，负担比较重，故希望调低抚养费。被告朱某1答辩称，不同原告诉请，要求按照每月10,000元支付抚养费。原告所述的家庭关系属实。每月10,000元抚养费是原告与被告之母李某离婚时判决所确定，原告明知每月10,000元元抚养费高于法律规定的标准，但仍然自愿负担。原告的现任配偶系一家网络文学平台公司的控股股东，原告本人系实际控制人，原告还经营餐馆，故并非没有固定工作和收入。原告目前居住的房子面积有440多平方米，带游泳池；原告2019年在全国旅游，去过广州、澳门、珠海、三亚、坐过邮轮，故原告不存在经济情况不好的可能。原告曾于2018年4月9日出售房屋得款2900万元，原告的资金情况足够承担被告至成年的抚养费，不同意调整抚养费。原告Z(中文名：朱某3)则称，其跟妻子确于2018年6月居住在上海市闵行区茜昆路XXX弄XXX号XXX室(以下称XXX室房屋)，面积439.96平方米，房屋系租赁，租金每月23,000元，但租赁合同已于2020年5月到期，因无力承担租金，已不再居住在此房屋内，6月之后已搬至马桥镇一个面积约为100平方米的两室户居住(但具体地址原告报不出)，每月租金3,600元，并不清楚有无签署租赁合同。原告之妻坚某系上海榕书信息科技有限公司大股东，但该公司2019年、2020年股东权益为负数，公司资不抵债、经营困难；且原告之妻因餐饮公司经营陷入困难，官司缠身，作为被执行人已被列为失信被执行人。原告于2018年出售名下房屋合同载明价款2,900万元，关于该钱款的使用情况，原告于2020年8月4日陈述用于偿还贷款1,500万余元、一次性支付李某850万余元钱款，又于同年9月22日陈述用于偿还美元300万元贷款，偿还民间借贷700万元，还用于偿还其他民间借贷，最后剩余100多万已全部用于家庭生活和支付朱某1的抚养费。原告现在无业、无收入，依靠借钱生活，已经借了一百多万，因为疫情严重、机票昂贵，故不能回美国办理失业，亦无法领取失业金。被告朱某1则称，虽然租赁合同于2020年5月到期，到至少说明在合同到期前，仍然居住在上述XXX室房屋。原告不能报出目前居住房屋的地址，亦没有提供租赁合同，实际经了解，原告配偶及其子女、家属截至今年7月仍然居住在XXX室房屋内。原告只提交了上海榕书信息科技有限公司2019年度第四季度、2020年度第二季度财务资料，不能真实反应公司的经营情况，且该公司的经营情况不影响原告承担抚养费。另外，原告提供的失信被执行人信息里被执行人系上海大烹餐饮管理有限公司，坚萱只是作为该公司的法定代表人被限制高消费。根据原告提供的信用卡消费情况，其自2020年3月至2020年7月期间，每月信用卡消费金额都在12-13万元左右，故原告不是没有履行能力，而是拒不履行生效判决。原告提交的证据看不出其财务非常差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：Z(中文名：朱某3)与李某原系夫妻，二人于婚姻存续期间生育一女朱某1，后二人经法院判决离婚，一审法院审理过程中，Z(中文名：朱某3)自己表示愿意每月支付10,000元抚养费、最终法院判决确定朱某1由李某抚养，Z(中文名：朱某3)每月支付抚养费10,000元，二审维持原判。Z(中文名：朱某3)于2017年11月10日又生育一女朱某2。审理中Z中文名：朱某3)自认，其与家人在2018年6月至2020年6月期间居住在XXX室房屋，每月租金23,000元。审理中Z(中文名：朱某3)自认，其于2018年出售名下产权房，得款2900万余元。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的(2012)闵民一(民)初字第3175号民事判决书、原告护照、出生医学证明、101室房屋租赁合同、被告提供的房屋买卖合同、法庭庭审笔录、(2013)沪一中民一(民)终字第2087号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据原告自述，截至2020年6月其与家人居住在月租23,000元、建筑面积达400平方米的房屋；其又陈述今年6之后其和家人已经搬离上述房屋至一个100平方米的两室户居住，但未提交租赁合同，亦无法陈述具体地址，与常理不符；原告于2018年出售名下产权房，得款2900余万，对于该笔钱款的使用其前后陈述不一致，亦未提交证据证明钱款去向；从原告提交的证据和其对本人经济状况的陈述，本院无法认定其经济状况、身体状况发生重大改变，故对其要求降低抚养费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告Z(中文名：朱某3)的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告Z(中文名：朱某3)自行负担。如不服本判决，原告Z(中文名：朱某3)可以在判决书送达之日起三十日内，被告朱某1可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二〇年九月二十三日法官助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3053号申请执行人：刘金松，男，汉族，1966年2月2日生，住江苏省高邮市。35号。委托诉讼代理人：唐燕，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：刘峰，男，汉族，1965年9月20日生，住南京市浦口区。被执行人：南京吾姜装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106339355652U，住所地在南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：刘峰，总经理。被执行人：江苏祺迈科技集团有限公司，统一社会信用代码91320105567239274A，住，住所地在南京市建邺区凤栖苑**-8/div>法定代表人：王映珍，总经理。关于刘金松申请执行刘峰、南京吾姜装饰工程有限公司、江苏祺迈科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终39号民事判决,已经发生法律效力。生效民事判决书确定的义务：“一、南京吾姜装饰工程有限公司、刘峰于本判决生效之日起十日内支付刘金松劳务费3000元及利息（以3000元为基数分段计算，依照同期同类银行贷款基准利率自2018年5月1日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际支付之日止）；二、江苏祺迈科技集团有限公司对南京吾姜装饰工程有限公司、刘峰的前述债务承担连带责任。一审案件受理费50元，由南京吾姜装饰工程有限公司、刘峰负担，二审案件受理费50元，由江苏祺迈科技集团有限公司负担。”因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1、被执行人南京吾姜装饰工程有限公司、江苏祺迈科技集团有限公司、刘峰名下无银行存款、无不动产登记信息、无有价证券持有登记信息；2、被执行人南京吾姜装饰工程有限公司、江苏祺迈科技集团有限公司无车辆登记信息，被执行人刘峰名下有车牌号为苏Ａ×××**机动车一辆，已予以查封，查封期限自2020年7月27日至2022年7月26日止，因未实际控制上述车辆，暂无法处置。上述财产查控情况已告知申请人,并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前执行标的均为未执行到位。本院已依法将被执行人刘峰纳入失信人员名单及限制高消费人员名单，南京吾姜装饰工程有限公司、江苏祺迈科技集团有限公司纳入失信人员名单并将其负责人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书及回执等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年九月二十二日执行员  周厚杰书记员  李昱然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15114号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10476号原告：冯延谦，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：解春友，男，53岁，汉族，住北京市房山区。原告冯延谦诉被告解春友劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告冯延谦于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯延谦撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年九月十四日书记员 许静然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9046号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440101569769367X。 负责人：朱**银。 委托代理人：任晓璐，系申请执行人的职员。 被执行人：龚绮云，女，1986年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于九江银行股份有限公司广州分行与龚绮云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初15761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚绮云应向申请执行人九江银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198293.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费4400元、保全费1550元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9046号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月××日 书记员 陈 婷 恩
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保37号之一 申请人：金洋洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：霍明亮，男，1988年5月26日出生，住址大城县。 申请人金洋洋于2020年9月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人霍明亮驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人霍明亮驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车一辆。 案件申请费1005元，由申请人金洋洋预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽方圆文仪家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园卜子东路**，统一社会信用代码91341200728521650Y。 法定代表人袁子斌，该公司总经理。 委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市自然资源和规划局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人宋天超，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 再审申请人安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆文仪公司”）因撤销土地转挂牌公告一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方圆文仪公司申请再审称：该公司系案涉土地的实际使用权人及安置补偿权利人，被诉行政行为与其有明显的利害关系，该行政行为应予撤销。原审认定土地分配使用协议系内部约定，不能对抗登记行为及涉案土地已经收回，阜阳市自然资源和规划局出让公告与方圆文仪公司不具有利害关系，认定事实及适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 阜阳市自然资源和规划局答辩称其作出的出让公告与再审申请人之间不存在利害关系，原审法院适用法律法规正确，请求驳回方圆文仪公司的再审申请。 本院认为：原审法院业已查明，案涉土地登记的使用权人为阜阳市九洲兰天家具有限公司。原审法院认定方圆文仪公司提供的其与阜阳市九洲兰天家具有限公司等签订的土地分配使用协议系内部约定，不能对抗登记行为并无不妥。案涉土地已于2018年11月28日被阜阳市人民政府以阜政秘（2018）293号《关于依法收回国有土地使用权的通告》决定收回。阜阳市自然资源和规划局对已收回的国有土地作出的出让公告与方圆文仪公司不具有利害关系。原审法院裁定驳回方圆文仪公司的起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，方圆文仪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽方圆文仪家具有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年九月八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2325民申1号再审申请人（原审被告）：马某，女，汉族，1970年生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。再审申请人（原审被告）：张某2，女，汉族，1996年生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。再审申请人（原审被告）：张某1，男，汉族，2008年生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。法定代理人：马某，系张某1母亲。再审申请人（原审被告）：王某，女，1943年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被申请人（原审原告）：范某，女，汉族，1971年生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。再审申请人因与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2018）黔2325民初1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1282号民事判决认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误，请求撤销。事实和理由：张儒勇系马某丈夫，张某2、张某1父亲，王某之子。张儒勇于2018年2月21日死亡。被申请人范某提交的借条载明：借款期限分别为2015年2月28日至2015年3月2日，此期间张儒勇还健在。范某在张儒勇健在时不主张，而是在间隔三年之多，张儒勇死亡后才主张。张儒勇建房于2014年竣工。范某称张儒勇向其借款用于建房和乔迁时买酒、菜办酒席不符合常理并与事实相悖。再审申请人马某对该笔债务毫不知情。如果第一笔债务没有还清，明显失去信用，再审申请人不可能继续借款。其次，范某仅提供二张借条，没有提供银行取款凭证，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，范某提供的二张借条书写存在不合理性及大数额资金支付无其他证据加以印证，范某应承担举证不能的责任。再次，张某2、王某已于2018年8月29日到贞丰县公证处公证。王某于2018年2月29日经《贵州民族报》第3528期8版登报声明对张儒勇的全部遗产放弃继承。再审申请人王某从未居住在张儒勇遗留的房屋内，原审法院未免主观臆断。被申请人提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。判决后再审申请人未提出上诉，判决已生效后被再审申请人已申请执行。现申请再审应依法驳回。本院经审查认为，首先，在原审中马某认可二份借条系张儒勇出具。现认为原审判决认定范某借款给张儒勇仅有借条，无其他证据加以印证，但申请再审中未提交新的证据足以推翻原判。其次，根据王某再审陈述其从未居住张儒勇遗留房屋内，该陈述可视为王某未实际继承张儒勇遗产。在公证时张某2明确放弃继承，但只要没有实际继承张儒勇的遗产，则对其不造成影响。而原判明确马某、张某2、张某1、王某在继承张儒勇遗产范围内承担偿还范某债务责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某、张某2、张某1、王某的再审申请。审判长 杨 俊审判员 潘 杰审判员 邓丽芳二〇二〇年九月二十二日书记员 保宇虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30170号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何国满，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告何国满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年5月28日。（二）信用卡号：62×××95。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：250000元。（六）发放借款时间：2019年5月29日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金220798元，手续费39359.89元，利息759.56元，还款违约金2610.51元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年8月7日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1963元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008255217）；2.被告立即偿还原告贷款本金220798元、手续费39359.89元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月3日，利息为759.56元，还款违约金为2610.51元。自2020年5月4日起至欠款还清之日止的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.由被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告何国满签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月7日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何国满向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金220798元、手续费39359.89元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月3日的利息为759.56元，还款违约金2610.51元，从2020年5月4日起的利息按每日万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，保全费1963元，由被告何国满负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十八日书记员 蔡昱敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4158号原告：庄河三合水产有限公司，住所地：庄河市城关街道海鲜美食街**，统一社会信用代码：912102833115978369。法定代表人：于修梅，系经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：刘海保，男，1984年12月21日出生，住山东省乳山市。原告庄河三合水产有限公司与被告刘海保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河三合水产有限公司的委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。被告刘海保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河三合水产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付货款268280元，并承担自2018年1月16日起到给付之日止按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年期间有频繁的业务往来，被告多次购买原告杂色蛤等海产品。其中，2017年5月7日至11月21日期间，被告购买原告海产品尚欠价款268280元，被告于2018年1月16日向原告出具了欠款凭条。此前及此后，双方虽有业务往来，但都即时清结。针对该笔欠款，原告多次向被告催要，被告始终没有偿付。被告刘海保未作答辩。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、庄河三合水产有限公司股东会决议、章程，证明王旗系三合水产公司的股东、副经理，其在本案中的行为是代表公司的职务行为；2、欠条一份，证明被告自2017年5月7日到2017年11月21日期间共购买原告单位杂色蛤欠款268280元，由被告于2018年1月16日向原告单位副经理王旗出具了欠条。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，对其证明能力本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。故对原告主张的事实应予认定，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海保于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河三合水产有限公司货款268280元，并承担货款268280元自2018年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5082元（其中案件受理费2812元、保全费2270元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年九月二十八日书记员  宋玲玲