wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2376号 申请执行人:杨伟和，男，1975年10月9日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：梁绮玲，女，1977年8月10日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人杨伟和、梁绮玲与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17651.64元，受理费29元，并承担申请执行费165元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终462号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初596号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1058号 被告人基本情况 被告人张周伟，男，1978年3月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务农，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪，于1999年7月28日被判处有期徒刑九年；因犯赌博罪，于2016年4月18日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月1日2时许，被告人张周伟饮酒后驾驶小型普通客车途经永嘉县瓯北街道双塔路龙桥乐园门口处时，被民警设卡查获。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人张周伟的血液中检出乙醇成分，含量为123ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人张周伟对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人张周伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张周伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人张周伟予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人张周伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢420号张建新、沈德良：张建新申请沈德良买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的金额4550元（不含执行费）。执行过程中，被执行人沈德良履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初248号公诉机关恩平市人民检察院。被告人金四海，男，1968年9月6日出生，身份证号码******************，汉族，高中文化，中山市火炬开发区******铁大桥局深中通道项目部领工员，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区沈********，现住址广东省中山市火炬开发区******。2019年6月3日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕，同年8月14日被恩平市公安局取保候审，2020年8月11日被恩平市人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］Z50号起诉书指控被告人金四海犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴法尧出庭支持公诉，被告人金四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月14日，被告人金四海向湖北怡新市政工程有限公司（以下简称“怡新公司”）承包了位于恩平市大田镇朗底的广东开平至阳春高速公路A1合同段TJ40标桩基础钢筋笼制作运输安装工程后，陆续雇佣被害人张某军、郭某、胡某求、胡某红等工人于2018年4月至11月期间在该工地进行施工。2018年10月至12月期间，金四海先后收到怡新公司支付的工程款共计人民币644423元，在尚未付清上述工人多个月份的工资共计人民币98276元的情况下，将上述工程款用于购买机械、材料等用途花去，并逃匿以逃避支付劳动报酬，经恩平市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2019年1月30日，怡新公司向上述工人垫付金四海拖欠的工资98276元。公安机关于同年3月25日立案侦查，同年6月3日在港珠澳大桥出入境边防检查站将金四海抓获归案。2019年7月23日，金四海的亲属向怡新公司代为支付上述工资款98276元，并取得该公司及工人的谅解。上述事实，被告人金四海在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人廖某祥、刘某的证言，被害人张某军、郭某、胡某红的陈述，被告人金四海的供述和辩解，勘验、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人金四海无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金四海归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关关于判处被告人金四海有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人金四海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年九月一日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初710号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区******远洋城万象花园199卡之一，统一社会信用代码914************439。法定代表人：万坤，总经理。委托诉讼代理人：陈炼，公司员工。委托诉讼代理人：郑康贤，公司员工。被告：余新强，男，1957年7月30日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港新界粉岭马尾下简头村****，香港特别行政区永久性居民身份号码E996338（7）。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告余新强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼，被告余新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告余新强向原告远洋物业公司支付2018年4月1日至2019年7月31日期间共16个月的物业管理费4283.84元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费267.74元为基数，分别从欠费当月6日起按每日千分之三计算至清偿之日止）。事实和理由：被告系中山市东区**********************业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为95.62平方米。被告自2018年4月1日起至2019年7月31日期间一直未交物业管理费及相关费用。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告余新强经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2013年11月25日，余新强（甲方）与远洋物业公司（乙方）签订前期物业服务协议书，约定：甲方委托乙方对中山市东区*******远洋城天曜花园物业实施前期物业管理服务，住宅高层（11层以上）按实测建筑面积，每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，每次收缴物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金。服务期限自合同签订之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。同日，远洋地产（中山）开发有限公司与余新强签订中山远洋城业主临时公约，约定：物业位于中山市东区**********************，建筑面积95.35平方米。第二条建设单位应当在物业销售前将本临时公约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第二十九条物业交付使用之日起按建筑面积开始计算物业服务费用，业主首次应预付三个月物业服务费，以后应在每月5日前按时足额交纳当月物业服务费用，高层住宅（11层以上）2.8元/月/平方米。第三十六条业主不按规定缴交管理服务费、专项维修资金等费用，物业服务费逾期处以每日3‰的滞纳金。远洋地产（中山）开发有限公司与余新强在落款处签字盖章予以确认。同时，余新强在承诺书上签名确认已详细阅读远洋地产（中山）开发有限公司制定的远洋城业主临时公约，同意遵守本临时公约。2.余新强办理上述物业收楼手续，并办理了不动产登记[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0224680号，物业建筑面积95.62平方米，登记时间2016年12月29日]，按合同约定，余新强每月应交物业服务费267.74元（95.62平方米×2.8元/月/平方米），余新强自2018年4月1日至2019年7月31日期间未支付物业服务费，远洋物业公司通过发律师函方式向余新强追讨物业服务费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。远洋物业公司与余新强分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。远洋物业公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，余新强则应按时向远洋物业公司支付物业管理费。余新强未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向远洋物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据不动产登记证明表及合同约定，余新强应向远洋物业公司支付2018年4月1日至2019年7月31日期间共16个月的物业服务费4283.84元（267.74元/月×16个月）。关于违约金的问题。余新强未依约支付物业服务费，已构成违约。远洋物业公司主张按日千分之三的标准自逾期次日起计收违约金，但该标准明显过高，远洋物业公司未举证证明余新强未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2018年4月至2019年7月的6日起，以每月所欠物业服务费267.74元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。余新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余新强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2018年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4283.84元及违约金（分段计算：以每月物业服务费267.74元为基数，分别自2018年4月至2019年7月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，登报公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告余新强负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告中山远洋物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告余新强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  邓宝初人民陪审员  许小燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  柯佩烨杨莉芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5233号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：张云飞,男,住内蒙古武川县。被告：铁小妹,女，住内蒙古武川县。被告：王林秀,男,住内蒙古武川县。被告：董俊凤,女,住内蒙古武川县。被告：侯河俊,男,住内蒙古武川县。被告：牛海云,女,住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张云飞、铁小妹、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告张云飞、王林秀、侯河俊到庭参加诉讼，被告铁小妹、董俊凤、牛海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令张云飞、铁小妹立即偿还如意蒙银银行贷款本金40000元及利息13349.72元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.288%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即复息=尚欠期内利息×15.288%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.288%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计53349.72元。2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至张云飞、铁小妹还清所有本息为止；2、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云对张云飞、铁小妹的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由张云飞、铁小妹、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与张云飞、铁小妹、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：张云飞、铁小妹向如意蒙银银行借款80000元整，借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云作为联保小组成员为张云飞、铁小妹在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年4月24日，如意蒙银银行向张云飞在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。贷款发放后，张云飞和铁小妹向如意蒙银银行偿还贷款本金40000元及部分期内利息。截止至2020年6月21日，其仍欠如意蒙银银行贷款本金40000元及利息13349.72元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。张云飞、王林秀、侯河俊对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。铁小妹、董俊凤、牛海云未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：王林秀、董俊凤、借款人二：张云飞、铁小妹、借款人三：侯河俊、牛海云签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：80000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年4月24日至2019年4月23日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年4月24日，如意蒙银银行向张云飞在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年6月21日，张云飞、铁小妹尚欠如意蒙银银行贷款本金40000元及利息13349.72元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）本院认为，如意蒙银银行与张云飞、铁小妹、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张云飞的账户，履行了合同的付款义务。张云飞及共同借款人铁小妹未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张云飞、铁小妹偿还借款本金40000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张云飞、王林秀、侯河俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云飞、铁小妹于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并支付截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息13349.72元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（如意蒙银银行已预交），由张云飞、铁小妹、王林秀、董俊凤、侯河俊、牛海云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13236号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被告：张宇，男，1995年1月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告张宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金74986.88元、利息6343.79元、复利385.44元（数据截至2020年4月20日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180525002780号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额12.6万元，贷款期限36个月，自2018年5月26日至2021年5月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张宇（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180525002780号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张宇，账号62×××63，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月26日向被告张宇支付借款12.6万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月26日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告张宇欠原告借款本金74986.88元、利息6343.79元、复利385.44元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费838元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张宇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款12.6万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金74986.88元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息6343.79元、复利385.44元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张宇于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费838元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2712号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9798号原告吴滢瑾，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市。被告姚祥，男，1986年6月13日出生，汉族，住上海市。原告吴滢瑾诉被告姚祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告吴滢瑾到庭参加诉讼；被告姚祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴滢瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金35万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付利息(以本金35万元为基数，自逾期之日起至清偿之日止四倍的银行同期贷款利息)。事实和理由：被告姚祥系原告同学的弟弟。2019年3月18日被告称因公司里需要钱，向原告借款35万元整，并出具《借据收据》各二份，分别约定还款日期，并约定了利息。第一份《借据收据》2019年2月21日给付被告98,500元(转账)，2019年3月18日给付被告9.5万元(转账)，并当天给付被告现金5万元。共计给付被告243,500元；第二份《借据收据》2019年5月7日给付被告9万元(转账)。后被告均未归还。故起诉，要求判如所请。被告姚祥未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日被告称因公司经营需要钱，向原告借款，并出具《借据收据》二份。第一份《借据收据》：“借据，今借款人姚祥，身份证号略，向出借人吴滢瑾借款25万元整。定于2019年5月18日之前归还。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。居住地址略，联系电话略，借款日期：2019年3月18日，还款日期：2019年3月18日。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催计本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，签字确认：姚祥(签名并手印)。收据，借款人姚祥(签名并手印)今收到人民币25万元整。身份证号略，收款人姚祥，收款日期：2019年3月18日。”第一份《借据收据》约定的25万元,原告于2019年2月21日通过其建设银行账户分两笔转账给被告：第一笔5万元，第二笔48,500元，计98,500；2019年3月18日，原告又通过其建设银行账户分两笔转账给被告：第一笔5万元，第二笔4.5万元，当日，原告现金给付被告5万元。上述五笔共计243,500元。第二份《借据收据》：“借据，今借款人姚祥，身份证号略，向出借人吴滢瑾借款10万元整。定于2019年6月7日之前归还。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。居住地址略，联系电话略，借款日期：2019年3月18日，还款日期：2019年6月7日。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催计本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，签字确认：姚祥(签名并手印)。收据，借款人姚祥(签名并手印)今收到人民币10万元整。身份证号略，收款人姚祥(签名并手印)，收款日期：2019年5月7日。”第二份《借据收据》约定的10万元,原告于2019年5月7日通过其建设银行账户分两笔转账给被告：第一笔5万元，第二笔4万元,上述二笔转账共计9万元。综上，原告共计借款给被告本金为333,500元。上述事实，由《借据收据》二份、银行活期明细二份和原告到庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并写下《借据收据》同时约定了逾期还款的利息及违约金，现原告要求被告按约返还本金，并无不当，本院予以支持。本金的具体金额，应以原告实际给付被告的具体金额予以确定。第一份《借据收据》，原告给付被告本金为243,500元，第二份《借据收据》，原告给付被告本金为9万元。故二笔本金共计为333,500元。关于逾期利息的给付，原告要求被告按双方约定支付利息，即自逾期之日起至清偿之日止四倍的银行同期贷款利息计付(应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率(LPR)的四倍计付)，并无不当，本院予以支持。被告姚祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚祥于本判决生效之日起十日内返还原告吴滢瑾借款本金333,500元二、被告姚祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴滢瑾借款利息(以243,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率(LPR)的四倍计付，自2019年5月18起至实际清偿之日止);三、被告姚祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴滢瑾借款利息(以9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付，自2019年6月7起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，由原告吴滢瑾负担308.79元、被告姚祥负担6,241.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9581号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王瑛，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区******，公民身份号码362************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王瑛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告王瑛向原告偿还信用卡透支本金127650.47元及利息14212.03元、违约金2500元（暂计至2020年3月5日共计144362.5元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告王瑛承担本案诉讼费用。被告王瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：王瑛。申请时间：2017年3月30日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：被告王瑛于2019年8月5日起开始逾期，起诉后有还款3000元，用于抵扣现金，截至2020年5月22日，被告尚欠本金124650.47元，利息18643.71元，违约金2500元。本院认为，王瑛向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑛持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王瑛尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且王瑛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金、手续费和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王瑛经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王瑛于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月22日透支本金124650.47元，利息18643.71元，违约金2500元以及从2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王瑛负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年九月二日书 记 员  钟婉莹简培华
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2889号原告：辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区美的城项目**3-0-1-106。负责人：刘孝良，总经理。被告：崔福臣，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司与被告崔福臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司负担。审判员  王峰二〇二〇年九月二十三日书记员  赵奇
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初113号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人吕某某，男，1986年9月8日生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，家住柴桑区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月30日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年8月18日经柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员叶子蒙出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控：1.2020年4月3日晚，刘其龙、袁传威通过熊波购买了冰毒（甲基苯丙胺），之后三人来到被告人吕某某位于柴桑区家中，后四人在吕某某家主卧床头柜上吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2.2020年7月27日下午，袁传威通过熊波购买了冰毒（甲基苯丙胺），之后二人来到被告人吕某某位于柴桑区家中，后三人在吕某某家主卧床头柜上吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2020年7月29日中午，柴桑区公安局民警在被告人吕某某上述家中将其抓获。公诉机关认为，被告人吕某某容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人吕某某认罪认罚，可从宽处罚；建议判处被告人吕某某拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了尿液检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。被告人吕某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吕某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝宏亮二〇二〇年九月二十三日法官助理高嫚书记员吕毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7948号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：黄珍枝，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区*******，身份证号码：340************613。被告：黄婉琳，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区*********************，身份证号码：340************848。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金175919.63元及利息6716.63元、罚息2479.13元、复利263.52元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2017年4月11日发放280000元，到期日为2020年4月11日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金175919.63元、利息6716.63元、罚息2479.13元、复利263.52元；六、被告黄婉琳的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告黄婉琳应对被告黄珍枝的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮50%（即固定年利率7.125%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即固定年利率9.2625%）计算。关于被告黄婉琳的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告黄珍枝，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告黄珍枝之间。为此，被告黄婉琳并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告黄婉琳承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄珍枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175919.63元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日，利息6716.63元、罚息2479.13元、复利263.52元；后续利息按年利率7.125%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007.58元（原告已预交），由被告黄珍枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23785号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢612号 申请执行人:广西粤桂广业控股股份有限公司，住所地贵港市幸福路。 法定代表人：黄祥清，董事长。 被执行人:来宾市华欣纸业有限公司，住所地来宾市长梅路。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 本院在执行申请执行人广西粤桂广业控股股份有限公司与被执行人来宾市华欣纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0802民初1092号向本院申请执行标的本金99055.44元及利息，受理费1138元。本院于2019年7月15日以（2019）桂0802执1050号依法受理，并于2019年10月23日终结本次执行程序。现因本院扣划被执行人银行存款383.85元并划扣为执行费，于2020年10月22日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人确无可供执行的财产，本院在（2019）桂0802执1050号对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金99055.44元及利息，受理费1138元、执行费1403元，已执行到位383.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1848号原告时某玲，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人杨某菊，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县（系时某玲表姐）。被告李某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告薛某昌，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥化市北林区。原告时某玲与被告李某、薛某昌借款合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告时某玲及委托代理人杨某菊、被告李某、薛某昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时某玲诉称，原、被告系朋友关系，被告薛某昌因做生意急需用钱，于2020年1月8日向原告借款本金55,000.00元，双方约定月息1.5分，并由被告李某提供担保。二被告为原告出具借据一张。借款后，经原告多次催要该笔借款，二被告至今未给付。故原告诉至法院，要求1、二被告给付欠款本金55,000.00元、利息6,600.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告薛某昌辩称，原告所诉其借款事实属实，但该借款并非由2020年形成的，而是多年前其向原告所借，每年秋收卖粮后均给付原告利息，并重新为原告出具借条，借款时双方约定的是按照银行贷款利率给付原告利息，而非月息1.5分，借条上约定的利息是原告后填写的，且其曾偿还过原告本金2,400.00元，应在本次诉讼中从其拖欠的借款本金中予以扣除。被告李某辩称，其为薛某昌提供连带担保的事实属实，双方当时约定的利息方式为年付，且约定的利息为银行贷款利率即月息8厘，借条上约定的利息是原告后填写的。而且薛某昌曾经还过2,400.00元本金给原告。经审理查明，被告薛某昌于2017年向原告借款本金60,000.00元，后薛某昌偿还原告本金5,000.00元。薛某昌在借款期间，每年在向原告偿还利息同时重新为原告出具借条。2020年1月8日，薛某昌又为原告出具了借条一份，双方确认的欠款本金为55,000.00元，利息为1.5分，李某作为连带保证人在借条上一并签字捺印。被告薛某昌于2020年8月12日通过微信为原告转款2,400.00元用于偿还上一年度所拖欠的利息。后二被告未偿还原告借款本金及出具借条后的利息。上述事实由原告向本院提供的借条一张、录音材料一份及被告薛某昌向本院提供的微信转账记录一份为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款以现金的形式交予被告薛某昌，薛某昌为原告出具借条一份，可以认定原、被告之间的借款真实且合法、有效。被告薛某昌作为借款人应按约定及时、足额的向出借人偿还借款本息。被告李某作为连带保证人在借条上签字则应承担相应的担保责任。虽二被告提出借条上关于利息的约定系借条形成后原告自己填写，但未提交相关证据加以证明，故本院对该辩称观点不予采信，原、被告双方约定的利息不超出法律规定，故本院予以支持。对于二被告称借款人薛某昌已经偿还原告本金2,400.00元的意见，因原告向本院提交了手机录音一份，录音中原告问“……这2,400.00的利息不是还是去年的吗……”薛某昌回答“对，是，我指定给你”。依照双方交谈内容，薛某昌在录音中已承认2,400.00元系其偿还上一年度利息，故本院对二被告以上辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告薛某昌于本判决生效后立即给付原告石俊玲借款本金人民币55,000.00元、利息6,600.00元，以上本息共计61,600.00元；二、被告李某对以上欠款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,340.00元由被告薛某昌、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 赵宇婷
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初262号公诉机关武宁县人民检察院。被告人李一兵，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，住武宁县。因犯贩卖毒品罪于2013年8月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年10月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元，2017年10月25日刑满释放；因吸食毒品，于2017年10月31日被武宁县公安局决定行政拘留十五日，2017年11月14日被武宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日被武宁县公安局刑事拘留，2020年6月2日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李一兵犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人李一兵到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2020年4月9日，被告人李一兵在武宁县其家路口处（原系一垃圾站）以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺卖给方某。2、2020年4月15日，被告人李一兵在武宁县新宁镇旋律音乐烧烤餐厅门口以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺卖给方某。3、2020年4月18日，被告人李一兵在武宁县其家路口处（原系一垃圾站）以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺卖给方某。2020年4月25日，被告人李一兵在武宁县景山大酒店门口被武宁县公安局民警抓获归案，并从其身上搜出甲基苯丙胺0.59克。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查、称重笔录及图片、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李一兵明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李一兵认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李一兵因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。建议判处被告人李一兵有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人李一兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2020年4月9日，被告人李一兵在武宁县城交通路173号其家路口处（原系一垃圾站），以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺（冰毒）出售给方某。2、2020年4月15日，被告人李一兵在武宁县城旋律音乐烧烤餐厅门口，以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺出售给方某。3、2020年4月18日，被告人李一兵在武宁县城交通路173号其家路口处（原系一垃圾站），以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺出售给方某。2020年4月25日，被告人李一兵在武宁县景山大酒店门口被武宁县公安局民警抓获归案，并从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）0.59克。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、前科材料、武宁县公安局扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、手机微信交易记录截图、吸毒现场检测报告书、情况说明、九江市公安司法鉴定中心检验报告、搜查笔录、称重笔录及图片、现场辨认笔录及照片、证人方某、贺某、罗某的证言、被告人李一兵的供述等证据证实，足以认定。刑法本院认为，被告人李一兵明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李一兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李一兵因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人李一兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年10月25日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李一兵的违法所得人民币六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  柯松华人民陪审员  吴庭生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐诗瑶
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初381号 原告：郭某某，男。 被告：长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 被告：王某某，男。 共同委托诉讼代理人：代某某，陕西宜禄律师事务所律师。 原告郭某某与被告长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司（冢丰养殖有限公司）、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司及王某某的共同委托诉讼代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院诉请：要求被告归还欠款86600元，以及逾期付款利息42191.80元，共计128791.80元。事实和理由：原、被告系熟人关系，原告在灵台县邵寨镇经营砖厂，被告在长武县某镇经营养殖场，2012年被告在建设冢丰畜牧养殖场时购买原告砖块，至2015年7月3日共欠原告砖款108600元，被告向原告出具了加盖公司印章并由会计签名的借款单一张，后经多次催要，被告归还欠款22000元，下欠86600元至今未还，造成原告贷款利息损失数额较大。 被告辩称：1、买卖合同双方是原告和第一被告，同第二被告没有法律关系，第二被告作为第一被告的法定代表人，履行的是职务行为；2、因为本案是买卖合同，双方未约定违约责任，故被告不认可因违约造成的利息；3、被告已归还欠款27000元，剩余欠款81600元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭也进行了质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借款单一张，被告质证认为对其真实性无异议，但认为该借款单是第一被告出具的，与第二被告无关，且已归还27000元，审理认为，双方对该借款单真实性无异议，故应以借款单实际记载的内容为准，目前已经归还数额应结合相关证据认定；2、对原告提供的甘肃省农村信用社借款借据两张，被告质证认为，对其真实性无异议，但与本案无关联性，审理认为，该组证据只能证明原告从某某省农村信用社借款的事实，并不能证明该笔借款应由被告支付利息，故不予认定；3、证人郭某某出庭证言证明：王某某欠郭某某砖款的事实，之前郭某某想起诉，王某某打电话说不要让他起诉。审理认为该证言只能证明欠款的事实，故对其与借款单相互印证的部分予以认定。4、庭审中，被告辩称自借款单出具后分四次偿还欠款27000元，当庭与原告方核对，原告方认可的只有三次还款22000元，对被告主张的另一笔还款5000元，被告方亦无相关证据支持，故对其辩解主张不予采信。 本院经审理认定事实如下：长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司在建厂时从原告郭某某经营的砖厂购买砖块，2015年7月3日双方结算后仍下欠原告郭某某砖款108600元，长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司当天向原告郭某某出具了借款单一张，载明：借支人为冢丰畜牧养殖有限公司，借支事由为欠郭某某砖款，金额108600元，会计签名王某某。借款单出具后，被告分三次归还原告欠款22000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的借款单可以证明，实际欠款人为第一被告长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司，第二被告王某某系该公司法定代表人，履行的是职务行为，经过双方结算后，所欠砖款事实清楚，应予以确认,故对原告要求被告长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司支付剩余欠款86600元的诉请应予以支持。关于原告主张的利息诉请，因本案系买卖合同关系，且被告所提供证据不能证明利息应由被告负担，故对其该节诉请不予支持；关于被告辩称的借款单出具后有一笔5000元还款无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭某某剩余砖款86600元。 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由长武县某镇冢丰畜牧养殖有限公司负担810元，由郭某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  司佳雷 二〇二〇年九月十日 书记员  李春瑞 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执665号之二申请执行人：电溶机电(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区盛希路，组织机构代码:726539777。法定代表人：中村章男。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，组织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人电溶机电（昆山）有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 瑶
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1166号原告：潘某。委托诉讼代理人：潘永祥，系贵州认虽律师事务所律师。被告：韦某。委托诉讼代理人：石本瑞，系三都水族自治县中和镇水维村村民委员会推荐。原告潘某与被告韦某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年九月二十五日书记员  杨贵婉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14328号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：陈泽任，男，1977年4月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈泽任借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币786800.95元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、保全查封被执行人陈泽任名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一台，查封期限自2019年5月22日至2021年5月21日止，因未实际扣押无法处分。二、冻结被执行人陈泽任持有的深圳迪可拉科技有限公司100%的股权，查封期限自2020年6月9日至2023年6月8日止，因股权价值不明确无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本案申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓旎
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异230号申请异议人（被执行人）：苗志林，男，1956年10月25日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：大连金宇房地产经营集团有限公司，住所地大连市西岗区红岩街**。法定代表人：刘恩仁，董事长。委托诉讼代理人：张德俊，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。被执行人：大连紫源电器有限公司，住所地大连市中山区七星街**。法定代表人：任韶峰，经理。申请异议人（被执行人）苗志林与申请执行人大连金宇房地产经营集团有限公司（以下简称金宇公司）执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请异议人（被执行人）苗志林提出请求：暂缓腾退大连市中山区七星街136、136A、138、138A房屋的执行行为。事实及理由：申请人在法院执行行为开始前已经交付2020年度房屋租金，申请执行人目前无权要求被执行人腾退房屋。本案系租赁合同纠纷引发争议，异议人与申请执行人在法院诉讼过程中，从未有拖欠申请执行人租金的行为，异议人于2020年1月2日向申请执行人支付了2020年度房屋租金8万元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。虽然异议人与申请执行人的租赁关系被人民法院的生效判决确认无效，但依照双方在租赁合同上确定的租金金额，异议人已经足额支付给申请执行人，申请执行人收到款项后并未提出异议，应当视为认可参照合同约定的租金标准收取2020年的案涉房屋占有使用费。申请执行人于2020年7月申请法院强制执行要求异议人腾退房屋，违背了诚信原则，不应得到法院支持。若法院强制执行，将使异议人陷入财物两失的不利境地。因此提出执行异议，要求暂缓执行腾退房屋执行行为。申请执行人辩称，在双方诉讼过程中，苗志林仅支付使用费至2019年12月31日，2020年1月至今的使用费将另案主张，申请执行人没有收取2018年1月2日苗志林支付的8万元房租，并且已经明确告知苗志林案涉房屋纠纷正在审理中，关于占有房屋期间的使用费案件结束后一并计算，2018年12月25日苗志林再次向申请执行人汇款8万元，虽然其在汇款单上注明是2019年房租，但鉴于2018年没有支付占有使用费，申请执行人收取8万元后在发票上注明是2018年房租。2019年9月18日，法院作出判决，苗志林提起上诉，2019年苗志林没有支付使用费，2020年1月2日，苗志林汇款8万元，申请人收取后向其开具发票，并注明是2019年全年房租。2020年3月大连市中级人民法院作出终审判决。苗志林在2018年1月1日至今向申请人支付16万元房屋占有使用费，按照双方原房屋租赁合同标准计算，苗志林支付金额是2年的占有使用费，即2018年1月1日至2019年12月31日，申请执行人没有放弃2018年全年占有使用费的意思表示，苗志林虽然在汇款单上进行标注，但收取占有使用费是申请执行人的权利，该权利不能以苗志林的主张而灭失，故苗志林并未支付2020年全年占有使用费，其申请执行异议的主张与事实不符。苗志林提出执行异议申请没有法律依据，依法应当驳回。依据最高院关于办理执行异议规定第七条，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，苗志林执行异议依据的事实发生在2020年1月，本案终审判决在2020年3月30日作出，苗志林依据的事实发生在本案执行依据之前，依据法律规定，其应该通过其他程序而非提出执行异议要求中止执行。申请执行人与苗志林之间纠纷至终审判决历时七年，租赁合同在2012年12月20日就已经到期，无论一审、二审苗志林均以向申请人支付房屋占有使用费为由主张其有权占有案涉房屋，但均未得到法院支持，因此其提出执行异议的理由并非在执行阶段出现，而是已经在审批阶段予以否认的事实和理由，不应当作为申请执行异议的依据。案涉房屋位于中山区700平方米公建，苗志林无权占有至今，为了维权申请执行人历时7年耗费大量时间与金钱成本，而判决生效后苗志林仍然无理拒不执行，其行为严重侵害了申请执行人合法权益，故法院应驳回其申请，恢复案涉房屋强制执行，以维护申请人合法权益，维护法律权威。经审查查明，本院及大连市中级人民法院（2018）辽0202民初9464号民事判决书、（2020）辽02民再7号民事判决书生效后，进入执行程序，生效的判决书判决内容为被告苗志林及大连紫源电器有限公司腾退并交付案涉房屋，执行过程中2020年7月，本院以(2020)辽0202执3035号作出公告，内容为责令被执行人腾退案涉房屋，引起本案。本院认为，被执行人应按生效判决履行义务，因被执行人不履行义务，本院下发(2020)辽0202执3035号公告，符合法律规定，因此被执行人苗志林等应按本院规定时间予以腾退，关于其提出的已经交纳房屋占有使用费一节的辩称，本院认为其应在腾退交付房屋后可通过诉讼进行救济，故对其辩称理由不予采信，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人苗志林的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 王圣云二〇二〇年九月十日书 记 员 刘贵霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6542号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       张金帅，男，1991年12月19日出生，汉族，住亳州市利辛县。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15166.8元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的35000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月27日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾26#住宅公建楼1206室122.77㎡，毛坯单价5674.95元/㎡，毛坯总价为696714元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为184155元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款696714元，支付装修费132078元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付7万元使用费用，且使用年限为3年，协议签署后原告已支付车位费35000元。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告王娜娜的诉讼请求。             案件受理费645元，减半收取323元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1276号申请执行人：郭兴安，男，汉族，1988年11月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：刘军，男，汉族，1989年8月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1014号民事调解书,于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘军名下有赣Ｄ×××××东风牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘军所有的车牌号为赣Ｄ×××××东风牌小型普通客车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月二十七日书记员  邹 凌
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执511号 陈中羽、文忠良： 本院执行的申请执行人陈中羽与被执行人文忠良借款合同纠纷一案，被执行人文忠良已履行了本院（2018）赣0313民初1142号民事调解书确认的全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2263号之一 被执行人：林雁秋，男，1977年7月16日出生，身份证住址：香港天水围，香港身份证号码：K××××。 关于被执行人林雁秋罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初90号刑事判决已经发生法律效力。被执行人林雁秋因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金五万元的内容，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蔡      媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6258号                               开庭时间：2020年8月24日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路，社会统一信用代码91341202764765046U。             法定代表人：王干，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。                               被告                       张彬，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗**，身份证号码：3412031980********。             阜阳市颍州区百乐百润超市，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑****楼东门**，统一社会信用代码：92341202MA2NUT223L。             经营业主：张彬，身份信息同上。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告支付原告拖欠物业费及滞纳金9871.97元；             2、诉讼费由被告负担。                                                       案件事实                       被告阜阳市颍州区百乐百润超市系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区33#栋12号房屋的承租方，被告张彬系被告阜阳市颍州区百乐百润超市的经营业主。二被告与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自2016年10月10日至2020年10月10日，租赁面积为178.84㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告承担。原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为二年，业主不按照合同约定支付物业费，从逾期之日起按日万分之三支付违约金。自2018年7月1日起至2020年6月30日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元每月每平方米。合同期间原告为该小区提供物业服务，积极履行合同约定的相关权利和义务，已对阜阳市颍州区百乐百润超市提供相应的物业管理服务。被告阜阳市颍州区百乐百润超市未向原告缴纳物业费，截止2020年6月30日拖欠物业费8584.32元。                               裁判理由                       原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约定力，原、被告双方均应按合同约定履行。被告与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自2016年10月10日至2020年10月10日止，租赁面积为178.84㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告承担，故应按约定交纳物业费用。自原告开始提供物业服务之日起即自2018年7月1日起，至2020年6月30日期间的物业服务费，被告庭审中认可其未缴纳，故原告依据《万霖花苑小区物业服务合同》的约定要求被告缴纳物业服务费8584.32元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告庭审中提供了部分视频，证明原告提供的物业服务不到位，存在一定瑕疵，有必要改进。因此，本院认为滞纳金可不予支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。                               判决主文                                                                                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告张彬、阜阳市颍州区百乐百润超市于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司物业管理费8584.32元；             二、驳回原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬、阜阳市颍州区百乐百润超市负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 本件与原件核对无异 二〇二〇年九月四日                         书 记 员 张 琰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异45号案外人：王亚，女，1989年10月27日出生，汉族，住曹县。申请执行人：姬长安，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：朱慧，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人姬长安与被执行人朱慧民间借贷纠纷一案中，案外人王亚对本院（2020）鲁1721执859号执行裁定查封其所有的登记在朱慧名下的曹县中央华府小区18号楼1单元602室房产（以下简称“案涉房产”）不服，向本院提出书面异议，请求对案涉房产中止执行，并解除对该涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王亚称，被执行人朱慧已于2016年将案涉房产卖给其本人，并于2016年9月25日签订买卖协议，2016年9月26日通过银行转账方式付清房款。此后，其已将案涉房产出租他人至今。其与被执行人朱慧的案涉房产交易只是因为客观原因没有办理过户手续，实际上案涉房产早已属于本人所有。为此，案外人王亚提供其与朱慧于2016年9月25日签订的《房屋买卖协议书》、2016年9月26日银行转账记录及2016年10月10日其与朱渊兴签订的《房屋租赁合同》等证据予以证明。申请执行人姬长安答辩称，1.案外人王亚在执行程序中提出异议，而不在审判过程中提出，提供的证据明显存疑，涉嫌虚假诉讼。2.物权法规定不动产所有权的转移，以有权部门的登记为准。本案中，案涉房产一直登记在被执行人朱慧名下，案外人的异议不符合物权法及相关司法解释的规定。3.案外人并没有实际入住案涉房屋；朱慧和朱渊兴是兄妹关系，朱慧2016年开始转移资产，朱渊兴做中间人买卖房屋并租住不合情理；王亚和被执行人转账流水不实。申请执行人姬长安对其以上答辩意见未提供证据予以证明。被执行人朱慧未提出答辩意见。本院查明，2016年9月25日，案外人王亚与被执行人朱慧签订《房屋买卖协议书》，约定被执行人将案涉房产以45万元的价格卖给案外人王亚，次日，案外人王亚通过山东曹县农村商业银行股份有限公司商贸城支行以银行转账的方式支付被执行人朱慧房款45万元。2016年10月10日，案外人王亚与朱渊兴签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋租给朱渊兴居住至今。案涉房产于2016年4月19日抵押给山东曹县农村商业银行股份有限公司，抵押债权额28万元，房屋他项权证编号为：曹房他证曹县字第××号。另查明，申请执行人姬长安与被执行人朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1721民初764号民事判决，判决被告朱慧于判决生效后5日内返还原告姬长安借款24万元并支付利息。判决生效后，被执行人朱慧拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬长安于2020年3月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，2020年6月22日，本院作出（2020）鲁1721执859号执行裁定，2020年6月24日，轮候查封了案涉房产。2020年9月3日，案外人王亚向本院提出书面执行异议申请，认为案涉房产系其所有，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王亚与被执行人朱慧签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，也没有违反其他法律、行政法规强制性规定，合法有效，该房产买卖合同签订于案涉房产被查封之前，签订合同次日，案外人王亚一次性付清全部房款，且案外人在查封前已合法占有了案涉房产，并将该房产租赁给他人使用。因案涉房产在案外人王亚与被执行人朱慧交易之前已经抵押给山东曹县农村商业银行股份有限公司，出卖人朱慧在收到房款之后应当及时办理抵押解除手续，被执行人朱慧至今未办理，故非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王亚对涉案房产在本院查封前已享有了占有、使用、收益和处分的权利，其享有该案涉房产的所有权，该权利能够排除对该案涉房产的执行，故案外人王亚的执行异议请求应予以支持。申请执行人姬长安提出的答辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对曹县中央华府小区18号楼1单元602室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月十八日书记员  朱庄科
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28241号 申请人：中山市乐艺实业有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路**首层6卡，统一社会信用代码91442000398167264F。 法定代表人：关少群。 委托诉讼代理人:何双龙，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:段超，广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳东海建设集团有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道福保社区黄槐道**深福保科技工业园****6A统一社会信用代码914403005521327301。 法定代表人：姜兴东。 被申请人：徐旭富，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请人中山市乐艺实业有限公司与被申请人深圳东海建设集团有限公司、徐旭富买卖合同纠纷一案，申请人中山市乐艺实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳东海建设集团有限公司、徐旭富名下价值相当于141552元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市乐艺实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳东海建设集团有限公司、徐旭富的银行存款、财付通账号、支付宝账号141552元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍浩慈
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3133号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人宋云娟，女，1964年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋云娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5424号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋云娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢336号申请执行人：某某银行。被申请执行人：高某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月3日作出的（2019）内0302民初2156号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息22875元，受理费等2717元，执行费284元，共计25876元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月22日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十二日书记员  黄旗彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执843号之三 申请执行人:贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港**中山北路**（盛世名都·南）15幢15-5号。统一社会信用代码：91450800063579582A。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 被执行人：冼济恒，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司与被执行人冼济恒民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0802执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20602号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：甘刚刚，男，1966年8月15日出生，回族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告甘刚刚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10777．26元及相应利息（利息的计算方式为：以10777．26元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘刚刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10777．26元及相应利息（利息的计算方式为：以10777．26元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告甘刚刚负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告甘刚刚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14407号原告：邵1，男，汉族，住上海市浦东新区。原告：王某某，女，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。被告：邵某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：邵3，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告邵1、王某某与被告邵某2、邵3、刘某共有权确认、法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日受理。本案依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵1、王某某的委托诉讼代理人卞兴玉、刘光琴、被告邵某2的委托诉讼代理人陈琦、被告邵3暨被告刘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵1、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，判决邵1享有1/5份额，王某某享有1/5份额，刘某享有房屋1/5份额，邵某2享有房屋1/5份额，周某某(已死亡)享有房屋1/5份额；继承后，邵1享有房屋4/15份额，王某某享有房屋3/15份额，邵某2享有房屋4/15份额，邵3享有房屋1/15份额，刘某享有房屋3/15份额；2.判决被告按照上述份额协助两原告办理产权变更登记手续。事实和理由：2001年12月20日，邵某2代表家庭签订了拆迁安置协议，领取了安置费207,000元。随后，邵某2用该动迁款中的96,000元向案外人购买了老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。根据安置协议，安置款应由家庭成员等额分配，邵1、王某某作为安置成员，对系争房屋应各享有1/5产权份额。另外，目前周某某于2016年2月去世，生前未留有遗嘱，故周某某在系争房屋中的产权应按法定继承处理。邵某2辩称，拆迁选择的是货币安置，当时由周某某负责拆迁事宜，拆迁款已给了邵1，就拆迁应无争议了。邵1、王某某对拆迁事宜是知道的，现起诉已过诉讼时效。系争房屋是邵某2购买的普通商品房，与拆迁无关，不同意邵1、王某某确权的诉讼请求。就继承而言，邵某2认可邵1有周某某的法定继承权。邵3、刘某辩称，系争房屋是父母自己购买的房屋，系争房屋是父母的，与邵1、王某某无关。对继承无意见。本院认定事实如下：邵某2、周某某系夫妻，两人育有子女邵1、邵3。2016年2月20日，周某某死亡。周某某生前未留有遗嘱。王某某系邵1妻子。2001年12月20日，邵某2与上海市黄浦区绿化管理局签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，安置人口为邵某2、周某某、邵1、刘某、王某某(外地人照顾)。该协议落款处有上述五人署名及邵某2、邵1的印章。诉讼中，邵1、王某某称协议上的签字、盖章非其本人所为。其后，邵某2领取了安置款207,000元。2002年1月24日，邵某2、周某某与案外人殷某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买了系争房屋，转让价款96,000元。邵某2确认购房款系用安置款支付。2002年3月，系争房屋登记至邵某2、周某某名下，由两人共同共有。系争房屋原由邵某2、周某某居住。目前，邵某2在养老院，系争房屋空关。审理中，各方当事人均确认邵某2与周某某之间就系争房屋的份额各半享有。系争房屋上属于周某某的份额，由邵某2、邵1、邵3各继承1/3。本院认为，邵某2、周某某是通过与出售人签订买卖合同的方式取得了系争房屋的所有权。邵1、王某某并非该买卖合同的买受人，也从无共同购买系争房屋的意思表示，邵某2、周某某合法购买系争房屋并登记取得房屋所有权受法律保护，任何人不得侵犯。即使邵1、王某某享有部分拆迁安置款而未得，也不因系争房屋用安置款购买而使得邵1、王某某享有的债权转化为对系争房屋的物权。邵1、王某某将债权等同于不动产物权，无法律依据，其认为系争房屋中其占有2/5的诉讼请求，本院不予支持。因各方对继承无争议，故系争房屋中属于周某某的1/2份额，由邵某2、邵1、邵3均等继承。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十五条规定，判决如下：上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由邵某2、邵1、邵3按份共有，邵某2享有4/6，邵1享有1/6，邵3享有1/6。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由邵1、王某某负担6000元，邵某2负担5400元，邵3负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年九月八日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1398号之一申请执行人郑彩贞,女,1964年03月12日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人庄耀华,男,1986年07月15日出生,住所地浙江省桐乡市。申请执行人郑彩贞与被执行人庄耀华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑彩贞向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郑彩贞执行款人民币364400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3383元、申请执行费5366元。立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人庄耀华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人庄耀华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人庄耀华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄耀华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人庄耀华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华不动产登记情况，经查被执行人庄耀华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华机动车登记情况，经查被执行人庄耀华名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华股权登记情况，经查被执行人庄耀华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华的住房公积金信息，未发现被执行人庄耀华开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华的金融理财产品信息。经查被执行人庄耀华名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人庄耀华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人庄耀华无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人庄耀华通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人庄耀华居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人庄耀华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人庄耀华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人庄耀华纳入失信被执行人名单及对被执行人庄耀华采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人庄耀华作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人庄耀华在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人庄耀华的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人庄耀华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郑彩贞，申请执行人郑彩贞未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人庄耀华目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1398号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 金梦希