wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初1956号原告：袁智，男，汉族，1978年8月6日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1973年1月6日出生，住海南省海口市美兰区。原告袁智与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴向华到庭参加诉讼。被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁智向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息（20万元自2017年4月6日起，30万元自2017年4月28日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告律师代理费30000元；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告因为资金周转，分两次向原告借款，分别于2017年4月6日向原告借款20万元，于2017年4月28日向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，利息为月息2.4%，合同约定违约方承担诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师代理费，并约定了发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告张鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、2017年4月6日借款合同一份，证实被告向原告借款20万元，期限3个月，月息2.4%。证据二、2017年4月28日借款合同一份，证实被告向原告借款30万元，期限1个月，月息2.4%。证据三、工商银行流水一份，证实2017年4月6日原告通过三亚云宿海上旅游发展有限公司向被告支付20万元。证据四、三亚云宿海上旅游发展有限公司出具的证明及工商登记一份，证实该公司在借款时系自然人独资公司，上述借款系原告个人借给被告。证据五、泰安银行交易明细一份，证实原告于2017年4月2日向被告支付3万元，4月28日向海南省云宿乡土旅游发展有限公司26万元。证据六、海南省云宿乡土旅游发展有限公司的工商登记信息，证实该公司在借款时系自然人独资公司。证据七、微信聊天记录截屏，证实原告多次向被告催要借款，被告认可收到本金50万元。被告未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告张鹏向原告袁智借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，利息为月息2.4%。同日，原告通过三亚云宿海上旅游发展有限公司的账户向被告转账20万元。2017年4月28日，被告张鹏再次向原告袁智借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限1个月，利息为月息2.4%。该30万借款，原告分别于2017年4月2日向被告转账3万元，2017年4月28日向被告注册的个人独资企业海南省云宿乡土旅游发展有限公司转账26万元，剩余1万元原告称系之前向被告支付的现金。借款到期后，原告通过微信等方式向被告催要，被告一直未偿还，故此成诉。本院认为，原告提交的借款合同，银行交易明细等证据，真实有效，足以证实被告向原告借款的事实。虽然部分款项系通过原告注册的公司支付或支付至被告注册的公司，但根据原告提交的工商登记以及微信聊天记录等证据，可以证实被告实际收到上述借款。因被告未到庭参加诉讼，相应的法律后果应由其承担，本院依据现有证据及相关事实，对原告陈述的借款过程予以采信。上述借款到期后，被告一直未偿还，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称不再向被告主张律师代理费，系原告对其诉讼权利的处分，不违背法律法规规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告袁智借款本金50万元；二、被告张鹏于本判决生效之日起五日内支付原告袁智借款利息（以本金50万元为基数，其中20万元自2017年4月6日起，30万元自2017年4月28日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  王继影人民陪审员  杨玉萍二〇二〇年九月十五日法官助理张振锋书记员黄媚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1930号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人宗有，男，1972年3月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人宗有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为执行款16468.76元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费147.03元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宗有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宗有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宗有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宗有有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人宗有有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宗有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宗有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宗有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1930号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵琼
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1417号 原告：吴丽，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：陈永，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告吴丽与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴丽向本院提出诉讼请求：判令陈永偿还其借款100000元。在法庭辩论终结前，吴丽向本院提出申请，变更其诉讼请求为：判令陈永偿还其借款100000元；从2018年4月9日起至2020年8月20日，以100000元为本金、月利率2%进行计算，利息56000元。以上本息合计156000元。事实和理由：2018年4月9日，陈永因自家建设房屋资金不足，向其借款100000元，当时陈永向其书写借条一份，并承诺半年后还清借款，后其讨要无果，故诉至法院。 陈永经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，陈永向吴丽借款100000元，约定借款期限为六个月，未书面约定利率，由陈永向吴丽出具借条一份。陈永在借款后偿还借款4000元，剩余借款未按约定期限偿还，经吴丽催要无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈永出具借条向吴丽借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。吴丽与陈永未书面约定借款期间的利率，在庭审中吴丽也未提交证据以证明借款期间双方有利息的约定，其应承担举证不能的法律后果，故关于吴丽主张从2018年4月9日至2020年8月20日，以100000元为本金、以月利率2%计算借款期间的利息56000元的诉讼请求，本院不予支持；关于吴丽要求陈永偿还借款100000元的诉讼请求，因在出借后陈永已偿还4000元，借款剩余96000元，因双方约定了借款期限且已届满，故本院确认陈永应偿还吴丽借款为96000元。陈永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永偿还原告吴丽借款96000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告吴丽负担1220元，由被告陈永负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  周潇逸 人民陪审员  刘 恒 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执553号之十二申请执行人:师万杰，男，1964年11月1日生，汉族，经商，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人:瞿宏刚，男，1968年11月7日生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：刘中南，男，1963年8月15日生，汉族,住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘水平，男，1962年3月11日生，汉族,住湖南省新化县。被执行人：吴太双，男，1964年1月3日生，汉族,住湖南省新化县。本院在执行申请执行人师万杰与被执行人瞿宏刚、刘中南、刘水平、吴太双买卖合同纠纷一案中，执行标的544770元，申请执行人受偿25700元，未受偿519070元。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查，瞿宏刚名下有云Ｍ×××**奥迪车一辆、云Ｌ×××**江铃车一辆，刘中南名下有湘Ｋ×××**丰田车一辆，刘水平名下有湘Ｋ×××**福德车一辆，吴太双名下有湘Ｋ×××**江铃车一辆，上述车辆已被查封，但未能实际控制，不能处置。被执行人瞿宏刚、刘中南、刘水平、吴太双名下有磁选机三台、泵二台，上述财产已被查封，申请执行人暂不要求进行处置。通过委托被执行人户籍地不动产登记中心调查，瞿宏刚、刘水平、吴太双名下无不动产登记信息，刘中南有位于湖南省娄底市娄星区，上述财产已被查封，申请执行人暂不要求进行处置。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月十四日书记员  番广林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3979号之一申请人：沈丘县富华纸箱包装厂，住所地：河南省沈丘县白集镇刘营行政村，统一社会信用代码：91411624MA40WB7Q6X。法定代表人：李翠华，总经理。委托诉讼代理人：刘磊、孙张**，河南裕恒律师事务所律师。被申请人：安徽雪雨洁具有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码：9134122579509007XX。法定代表人：马金英。被申请人：马士永，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：马金英，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：刘怀付，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人沈丘县富华纸箱包装厂与被申请人安徽雪雨洁具有限公司、马士永、马金英、刘怀付买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县富华纸箱包装厂于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人安徽雪雨洁具有限公司、马士永、马金英、刘怀付所有的价值400000元的财产。申请人沈丘县富华纸箱包装厂向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具的金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽雪雨洁具有限公司、马士永、马金英、刘怀付所有的价值400000元的财产。案件申请费2520元，由申请人沈丘县富华纸箱包装厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年九月三日书 记 员  钱 玥
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执918号之三 申请执行人张杨兴，男，汉族，1944年5月21日出生，住青田县。 被执行人毛桂燕，女，汉族，1963年10月18日出生，住青田县。 原告张杨兴与被告毛桂燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初345号判决书已发生法律效力。因毛桂燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张杨兴的申请于2020年4月15日立案执行，执行标的30000元。 本院在执行过程中，于2020年4月16日向被执行人毛桂燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人毛桂燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划被执行人在银行存款1524.15元，现用于缴纳拒不申报财产，本院对其罚款1000元，扣缴诉讼费524.15元，无结余。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶俊序
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17530号原告：郭某，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：曹某，女，1986年6月8日出生，汉族，上海奥维思营销服务有限公司员工，住北京市丰台区。原告郭某与被告曹某离婚纠纷一案，2020年9月10日原告郭某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年九月十一日书记员  袁婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10403号原告：田会民，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所律师。被告：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族。原告田会民（以下简称原告）与被告鲍凤霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款46880元；2.被告向原告支付利息，以46880元为基数，按年利率24%的标准，自2020年3月12日起计算至被告实际付清之日止（暂计算至2020年4月20日的利息为1218.88元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2020年3月12日，被告以资金周转不开为由向原告借款。原告通过银行转账方式向被告支付借款46880元，被告确认收款并承诺于2020年4月12日前向原告偿付本金及利息合计50000元。被告至今未偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告向被告转账46880元。被告收到上述款项后，在微信中回复原告：“3月12日收田会民46880元，4月12日付田会民50000元，银行转账为准。”对此，原告称，双方经朋友介绍认识，之前有过类似借款行为，出于信任，均未出具书面债权凭证。本案借款本金46880元，借期一个月，到期还款50000元，多于本金部分3120元系利息，上述利率标准高于年利率24%，故现在要求被告自出借之日2020年3月12日起至实际付清之日止，按年利率24%支付利息。上述借款，被告至今未还。上述事实，有中国建设银行回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告向原告借款并在微信中向原告做出还款承诺，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告承诺于2020年4月12日偿还借款，现还款期限已过，被告仍未偿还。原告有权要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款46880元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告在微信中承诺于还款时多付3120元，原告主张该笔款项性质为利息，结合双方的交易习惯且被告未提出抗辩，本院对该主张不持异议；经核算，该利率标准超过法律规定，现原告将其调整为年利率24%，本院亦不持异议。原告要求被告支付以46880元为基数，按年利率24%标准，自2020年3月12日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍凤霞偿还原告田会民借款本金46880元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告鲍凤霞给付原告田会民利息，以46880元为基数，自2020年3月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告鲍凤霞负担，于本判决生效7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告鲍凤霞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年九月十五日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10082号原告：王铁军，男，1977年9月30日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李登峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。原告王铁军诉被告李登峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军委托诉讼代理人吴艳林到庭参加诉讼，被告李登峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告王铁军诉称，2014年10月，原告与被告承包由陕西天工建设有限公司承建的陕西榆林市榆阳区袁大滩煤矿块煤仓、矸石仓土建项目，陕西天工建设有限公司支付了相应的工程款，经原被告双方自行结算，截至2017年6月2日，被告尚欠原告170万元人民币，截至2018年10月25日，被告尚欠原告269.407万元。其中，2017年6月2日被告向原告出具欠条内容为“今欠原告170万元整，于2017年7月至12月底还清”；2018年10月25日被告向原告出具欠条内容为“榆林市榆阳区袁大滩煤矿块煤仓、矸石仓土建实际有原告承包施工，2015年至今，陕西天工建设有限公司支付工程款776.241万元，部分工程款由被告挪作他用，现尚欠原告269.407万元，因被告已于2017年6月2日打下一张170万元欠条，故此欠条所欠金额为99.407万元。”两张欠条均写明了被告住址为陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX室。欠条出具至今，被告未曾偿还原告任何款项，仍欠原告269.407万元。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款269.407万元（人民币贰佰陆拾玖万肆仟零柒拾元整）；及逾期付款违约金，从起诉日至实际还清之日按照每日万分之四标准计算。2.本案诉讼费由被告承担。被告李登峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月，被告约原告至榆林市袁大滩煤矿洽谈块煤仓以及矸石仓项目。二人确定由陕西众诚建筑工程劳务有限公司的名义承接项目，项目的实际施工交由原告负责。2015年8月21日，陕西天工建设有限公司（承包方）与中煤西安设计工程有限责任公司（发包方）签订了《榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司袁大滩矿井及选煤厂（原煤仓、产品仓等）土建工程建设工程施工合同》，约定工程名称为：袁大滩矿井及选煤厂（原煤仓、产品仓等）土建工程。2014年11月28日，陕西众诚建筑工程劳务有限公司（分包单位）与陕西天工建设有限公司（发包单位）签订了《分包合同》，约定工程名称为：袁大滩矿井及选煤厂块煤仓、矸石仓土建工程。根据工商登记显示，被告系陕西众诚建筑工程劳务有限公司的股东。原告称该项目自2014年开始施工，2019年完工，施工项目已经交付，目前尚未完全结算。在施工过程中，原告称前期总包单位打的工程款被告均及时支付给原告，但在2015年8月到年底，陕西天工建设有限公司支付的部分工程款被告未及时支付给原告，结合二人之间的其他借款，双方对账后，被告在2017年6月2日给原告出具了《欠条》，载明：今下欠王铁军人民币1700000元，于2017年7月至12月底还清。于7月20日限行还款贰拾万元整，余款逐月至12月底还清。在施工后期，陕西天工建设有限公司支付的工程款被告仅少量支付给原告，故双方对账后，被告在2018年10月25日给原告再次出具了《欠条》，载明：榆林市榆阳区袁大滩煤矿块煤仓、矸石仓土建工程实际由王铁军承包施工。2015年至今，陕西天工建设有限公司已付款776.241万元，部分工程款我挪为他用，现尚欠王铁军269.407万元。因本人已于2017年6月2日打下一张170万元的欠条给王铁军，故此欠条所欠金额为99.407万元。注2017年6月2日欠条同样有效。现在原告称截止起诉之日，被告尚未对上述欠条偿还故酿成本诉。庭审中，原告主张违约金为以欠条本金为基数，按照年息14.4%，自2019年12月8日计算至实际清偿之日。上述事实，有建设工程施工合同、分包合同、欠条、矸石仓工程预算书、块煤仓工程预算书、财务统计、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间就项目合作存在经济往来。根据原告提供的证据，可以认定被告对原告存在收取了项目工程款但并未支付原告的事实。法律明确规定，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案中，被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。故现在原告依据两张欠条向被告主张工程款共计269.407万元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，实为资金占用费，截至起诉之日，被告未清偿相应的款项，故被告应当支付资金占用费，唯标注本院依法调整为，以269.407万元为基数，按照年息6%，自2019年12月8日计算至实际清偿之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、被告李登峰自本判决生效之日起十日内向原告王铁军支付人民币269.407万元以及资金占用费（资金占用费以269.407万元为基数，按照年息6%，自2019年12月8日起计算至实际清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王铁军其余诉讼请求。本案案件受理费28353元、公告费260元，由被告李登峰承担。因原告王铁军已预交，故被告李登峰在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  房文永人民陪审员  柳 颀二〇二〇年九月二十二日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2104号原告：唐忠华，女，1946年10月12日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被告：黄谭，男，1958年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告唐忠华与被告黄谭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐忠华、被告黄谭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息25.6万元（按照法律规定的借款利息基准核算，按月息2分从2009年10月1日起至2020年5月31日止，之后利息算至所有本息清偿之日止）；2、将被告位于××道××栋××室住房一套判决归原告所有用于抵还欠原告借款；3、判决被告工资抵扣偿还原告借款；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意按银行同期拆借贷款利率计算利息。事实与理由：原告与被告2009年左右曾有过生意合作，在印度尼西亚采矿。被告于2009年9月以急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，当时说借几天就还，后原告向被告要钱，被告说暂时还不了，才于2009年10月1日写了借条给原告。不久原告和被告先后回国。为要回这100000钱，原告多次前去安仁，但都没有找到被告。2013年过年前,好不容易找到他。被告当着费志年（在印度尼西亚采矿的合伙人）的面向原告说安仁县政府要给他70多万工程款,农历正月24一定还钱,最迟也不超过正月27。结果等过完春节原告到安仁去找他,就又找不到人了。2014年6月原告女儿生了大病急需用钱,到安仁又没有找到被告,在安平镇找到了被告老婆小杨,她讲也不知道被告在哪里。2014年8月原告打通了被告电话,被告说一定还钱。但从此之后,被告的电话就再也无法打通。被告对原告避而不见,至今未归还借款本息,严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益,对被告提起诉讼,请求法院支持为盼。被告黄谭辩称：借款是为了合作做生意，10万元是原告给被告去参股的钱，原告陈述找不到被告是因为被告一直在印尼那边，因为手机在一次事故中遗失，所以也联系不上原告，2011年11月底，原告去找过被告，被告往原告女儿的账上汇了15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐忠华与被告黄谭因合作过生意而相识。2019年，因合作矿生意，被告为入股向原告借款10万元。2019年10月1日，被告黄谭出具了一张借条，借条内容上载明：今借到唐姐人民币壹拾万元整（100000元）。在上述借条下方有案外人费志年于2020年6月8日出具的一份证明，证明的主要内容为：2009年费志年、黄谭、唐忠华（我们称唐姐）共同出资在印度尼西亚搞矿。情况属实。庭审中，被告黄谭对该证明内容予以认可。本院认为，被告黄谭向原告唐忠华借款，原告亦实际向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告负有向原告偿还借款的义务。因借条上未约定还款时间，故经原告催告后，原告可随时要求被告偿还借款本金。因双方未约定利息，故原告要求按月息2分计算利息的诉请于法无据，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，以本金100000元为基数自2009年10月1日起按年利率6%支持逾期利息部分，故自2009年10月1日起至2020年5月31日止，计128月，利息计算为64000元（100000元×6%÷12月×128月）；后期利息以欠付本金为基数自2020年6月1日起按年利率6%计算至所有本息清偿之日止。关于原告要求以被告位于××道××栋××室住房一套及被告收入用以偿还其借款的诉请，因该两项诉请与本案不属同一法律关系，故本院对该两项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄谭在本判决生效后十五日内向原告唐忠华偿还借款本金100000元及利息64000元（后期利息以欠付本金为基数自2020年6月1日起按年利率6%计算至所有本息清偿之日止）；二、驳回原告唐忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元（原告已预交3320元），由原告唐忠华负担1790元，被告黄谭负担1530元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周小卫二〇二〇年九月十四日法官助理黄姣书记员李素婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执440号申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区沿河大道格林小镇门面房。法定代表人郑小玲，经理。被执行人谭德顺，男，土家族，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人邓爱萃，女，土家族，1963年3月20日出生，住址同上。被执行人蒋训林，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司与被执行人谭德顺、邓爱萃、蒋训林融资租赁合同纠纷一案中。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3305号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月二十三日书记员  王光伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2116号之一 原告：付琳琳，女，1986年12月3日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，职务总经理。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄建网，男，1973年12月14日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托代理人：徐良伟，系公司员工。 原告付琳琳与被告黄建网、邯郸市爱华建筑安装有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 勇 审判员 薛长久 审判员 张建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖凌云
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5736号原告：刘某某，男，汉族，1984年10月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：韦某某，男，水族，1994年6月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。法定代表人：谢庆荣，系公司经理。委托代理人：翟德春，系公司员工。委托权限为特别授权。被告：袁某某，男，汉族，1990年9月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。被告：文某某，女，汉族，1995年8月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。原告刘某某诉被告韦某某、袁某某、文某某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年九月二十一日书记员 方泽运
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初715号原告：孙裕华，男，汉族，1977年12月7日出生，住所地：江苏省新沂市。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：江苏鲁通矿产品有限公司，住所地：江苏省江阴市海港路******。法定代表人：胡国清。本院在审理原告孙裕华诉被告江苏鲁通矿产品有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告孙裕华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙裕华的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙裕华撤回起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告孙裕华负担。审判员 李 岩二〇二〇年九月十六日法官助理张雅思书记员 汪香玲
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终185号 上诉人（原审原告）屈怡博，男，1997年5月11日出生，汉族，住香河县。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人黄建忠，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 上诉人屈怡博因诉被上诉人香河县住房和城乡建设局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告屈怡博的诉讼请求。 屈怡博不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人申请的政府信息属公开范围，被上诉人未依法向上诉人公开严重违法。2、一审法院适用法律错误。 经审理查明，屈怡博于2017年4月1日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河孔雀城7.2（3）期4号楼1单元1204号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面 2 图等十五项政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月3日签收。香河县住房和城乡建设局2019年8月8日答复：1、大运河孔雀城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河孔雀城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河孔雀城7.2（3）期项目第4#楼1座1204单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人屈怡博请求确认被上诉人香河县住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责违法，判令香河县住房和城乡建设局履行政府信息公开职责。根据查明事实，屈怡博2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开涉案政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月3日签收后，2019年8月8日向屈怡博进行了答复。香河县住房和城乡建设局已经履行了政府信息公开的职责，屈怡博的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人屈怡博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执953号之六 申请执行人：雷进成，男，1983年1月21日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王朝富，男，1979年1月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2389号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王朝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝富在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1647号 申请执行人:李某某，男，2009年12月30日出生，汉族，住广元市利州区。 法定代理人：李某，男，1989年11月6日，汉族，住广元市利州区。 被执行人:张某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初4025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款10050.00元（抚养费10000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十八日 书记员  李锐
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2612号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：程世香，女,1952年4月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告程世香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告程世香的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告程世香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏坤
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8707号原告：朱思琴，女，1994年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：韩卓，女，1979年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告朱思琴与被告韩卓合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱思琴的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱思琴撤诉。案件受理费1750元，由原告朱思琴负担。审判员  付瑾二〇二〇年九月二十四日书记员  曾芳雷启鸿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7911号申请执行人：北京常春藤空间设计有限公司(组织机构代码：68576XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄桂香，总经理。被执行人:诺登（北京）科技有限公司(组织机构代码：35794XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：常雪阳，副总经理。北京常春藤空间设计有限公司申请执行诺登（北京）科技有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7009号民事判决书已发生法律效力。北京常春藤空间设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人诺登（北京）科技有限公司给付项目设计费90000元、违约金10907元、案件受理费1117元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人诺登（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人诺登（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京常春藤空间设计有限公司亦未提供被执行人诺登（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京常春藤空间设计有限公司申请执行的项目设计费90000元、违约金10907元、案件受理费1117元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人诺登（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京常春藤空间设计有限公司享有要求被执行人诺登（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人诺登（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人北京常春藤空间设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京常春藤空间设计有限公司发现被执行人诺登（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员 马国强
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5085号 申请执行人尤白丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人尤白丽与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三十二申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国邮政储蓄银行6023100562000×××57账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1291号 申请执行人：刘雁斌,男,1987年11月25日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：闫超,男,1981年9月26日出生,汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人刘雁斌与被执行人闫超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）川1921民初961号民事判决书已生法律效力。被执行人闫超应在判决生效后十日内偿还申请执行人刘雁斌借款本金42000元、利息8930元，承担案件受理费425元。被执行人闫超未履行义务，申请执行人刘雁斌于2020年6月19日向本院申请执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未发现被执行人闫超有可供执行的财产，通过传统调查，也未发现被执行人闫超有可供执行的财产。本院已对闫超作出限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 玲
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2042号 原告：彭某某，女，1964年10月5日出生，汉族，住甘肃省天水市。 被告：王某1，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市。 被告：王某2，男，1962年8月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。 原告彭某某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求为：1.依法判令二被告归还原告借款本金35000元，利息23613.33元（按月利率2%自2017年9月1日计算至2020年6月19日）并支付利息至借款全部清偿时止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告王某1因资金周转困难，向原告借款35000元，当日，原告以现金方式向被告支付借款35000元，口头约定利息为月息2分，借款期限至2017年12月10日，被告王某2为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要，但被告王某1均以各种理由推脱，后便与被告王某1无法取得联系。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告王某1未答辩。 被告王某2辩称，其与原告彭某某系朋友关系，本案借款35000元系其从原告处替被告王某1所借，借款时约定短期内就能归还，故未约定借款利息，但后来就再也找不到被告王某1了。如被告王某1不能归还借款，作为担保人，其同意承担还款责任。 原告彭某某为证明其主张，提交了2017年9月1日被告出具的借条一份，拟证明原告以现金方式给被告借款35000元的事实。经被告王某2质证，其对该借条无异议。 上述原告提交的借条经本院审核后认为：其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 被告王某1未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，被告王某1经被告王某2介绍，向原告彭某某借款35000元，当日，被告王某2向被告王某1转交现金35000元，后被告王某1出具借条一份，该借条载明：“今借到彭某某现金叁万伍仟元正（35000.00元），定于12月10日还清。借到人：王某1。担保人：王某2。2017年9月1日”。原、被告未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告王某2于2019年3月28日归还原告借款本金2500元，剩余借款32500元，二被告至今未归还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2017年12月10日。借款期限届满后，被告王某1未归还借款，后经原告向二被告催要，被告王某2作为担保人于2019年3月28日归还原告本金2500元，现下欠本金32500元。故对原告要求二被告返还借款的主张，于法有据，应予支持。但对于借款本金的归还数额，应以审理查明的32500元为准。 关于借款利息。对原告提出自2017年9月1日按月利率2%计算借款利息至借款全部清偿时止的主张，经审理查明，原、被告对借款利息未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的借期内利息，不予支持；2017年12月10日，借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告虽提出被告王某1口头承诺其自2018年5月开始按照月利率3%或者5%计算逾期利息的主张，但原告未提交充足证据对其主张予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。故对于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期还款之日即2017年12月11日至借款付清之日止，应按照年利率6%分段计算资金占用期间利息，自2017年12月11日至2019年3月28日，本金35000元的利息为：35000元×年利率6%÷365天×473天＝2721.37元；2019年3月28日，担保人王某2归还本金2500元，对剩余本金32500元的利息，应按照年利率6%，自2019年3月29日支付至借款实际清偿之日止。故对原告提出按照月利率2%计算逾期利息的主张，不予支持。 关于二被告如何承担责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王某2对本案借款应承担连带责任保证。被告王某2在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对被告王某1行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由王某1于本判决生效之日起十日内，返还彭某某借款本金32500元，支付逾期利息2721.37元，并按照年利率6%支付自2019年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息； 二、由王某2对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、王某2承担保证责任后，有权向王某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，已按照简易程序减半收取633元，由王某1负担380元，由彭某某负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王怡 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱雪
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执975号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、孙婷婷、魏正喜、魏加海： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行孙婷婷、魏正喜、魏加海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84965元，经法院立案执行，现已执行到位88660.59元，至此，申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行孙婷婷、魏正喜、魏加海金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执765号之一 被执行人：夏先兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院作出的(2020)川1681刑初34号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人夏先兵至今未按生效判决向本院缴纳罚金5,000元，本院于2020年7月20日依法立案执行。通过网络查询，被执行人夏先兵只在农商银行和邮政银行开户，但账户余额均为0元，也未发现其有其他可供执行财产线索，且其现在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭慰民
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4827号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房，统一社会信用代码91110117766261626T。法定代表人：王岩。委托诉讼代理人：郭立佳，男,1986年6月24日出生，汉族，北京海泰家园物业管理有限公司职员。被告：刘福增，男，1987年1月12日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。本院在审理原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告刘福增物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京海泰家园物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京海泰家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张志满二〇二〇年九月十七日书记员  苏建莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15925号原告：周某1，女，1983年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：周某2，男，1983年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2491号申请人沈国成与被执行人凌荣明股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初9494号民事判决书，于2020年7月23日立案执行，现被执行人凌荣明已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执91号申请执行人：刘中春，男，1948年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:吴亚琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人刘中春与被执行人吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘中春向本院申请执行，要求被执行人吴亚琴返还申请执行人借款79万元及利息（利息自2019年4月3日起按年利率6％计算）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人吴亚琴发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月9日开始8次通过网络查询了被执行人吴亚琴名下相关财产信息，吴亚琴名下无证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等信息，其名下农业银行、农村商业银行共计存款14200元，已扣划并支付申请执行人刘中春。3、本院于2020年1月6日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人吴亚琴无房产登记。4、本院干警对被执行人吴亚琴住所地武穴市下关社区现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月7日发出限制消费令，限制被执行人吴亚琴高消费。经本院执行，申请执行人刘中春的债权仅实现14200元。综上所述，因本案被执行人吴亚琴暂无财产可供执行，本院已向申请执行人刘中春释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182民初1127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十一日书记员  郭献银
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6450号 原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。 负责人：张婉文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：申浩，男，1989年7月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与被告申浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行曲江支行的委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告申浩经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月4日欠款本息合计44550.5元（截止2019年7月4日，其中本金33613.26元，利息10937.24元）；2、判令被告偿还自2019年7月5日至实际清偿之日止的利息（依约定标准计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并因购车贷款100000元。截止2019年7月4日，被告累积共欠款本金33613.26元、利息10937.24元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告申浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年11月26日，被告申浩向原告申领信用卡，并于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日为还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 2015年11月26日，原告向被告申请信用卡购车分期，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，其声明，本人已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。后原告向被告批准使用分期交易总额度为100000元，共分36期。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人不履行债务（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、《章程》或有关协议规定，申请人拒绝向建设银行支付各类费用、自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡欠款明细，截止至2019年7月4日，被告共计欠款本金33613.26元，利息8317.12元，违约金2592.12元，取现费用28元。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程与2017年1月1日实施。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申浩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申浩应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付信用卡欠款本金33613.26元，利息8317.12元，违约金2592.12元，取现费用28元，合计44550.5元（以上利息、费用截止至2019年7月4日）；并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年7月5日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元，公告费600元，由被告申浩负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李 漾 审判员 张蓓欣 二〇二〇年九月十日 书记员 王心羽
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保603号申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：尹芬忠，男，汉族，1982年11月6日出生，住禹城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与尹芬忠保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年8月27日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人尹芬忠名下银行存款50000元采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以亚太财产保险有限公司保函提供担保。本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹芬忠名下银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李功立二〇二〇年九月一日书记员  刘 洋
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执295号申请执行人：候义辉，男，1974年2月28日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：朱应章，男，1966年9月12日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人候义辉与被执行人朱应章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱应章在金融部门的存款219070元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年九月二日书记员  王兵兵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4576号原告:中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市。负责人：陆建荣，系分行行长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力木格，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告:潘海峰,男，住呼和浩特市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）与被告潘海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市分行委托诉讼代理人陈力木格到庭参加诉讼，被告潘海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘海峰归还信用卡透支本金115473.85元、及暂计算至2020年3月31日的利息7643.36元、违约金7567.70元（之后利息、违约金按双方约定计算至实际还清之日止），以上合计130849.31元；2.判令潘海峰承担光大银行呼市分行律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由潘海峰承担。事实与理由：2011年6月19日，潘海峰向光大银行呼市分行递交“炎黄信用卡（个人卡）申请表”申请办理信用卡，并表明其同意遵守《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》等的各项规定。依潘海峰的申请，光大银行呼市分行核准并向潘海峰发放了卡号为×××的“阳光商旅”白金信用卡。潘海峰收到该信用卡激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限归还透支款，截至2020年3月31日，潘海峰欠信用卡透支本金115473.85元、利息7643.36元、违约金7567.70元未归还，潘海峰已构成违约，为此光大银行呼市分行诉至法院，望判如所请。潘海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：潘海峰（乙方）于2011年4月19日向光大银行呼市分行（甲方）递交“炎黄信用卡（个人卡）申请表”申请办理“阳光商旅”信用卡。该申请表载明，潘海峰声明其已阅读全部申请材料，并清楚了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《中国光大银行信用卡章程》、《光大银行呼市分行信用卡领用合约》。二、章程及领用合约约定内容：《中国光大银行信用卡章程》、《光大银行呼市分行信用卡领用合约》载明以下内容：1.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户。2.《中国光大银行信用卡领用合约》第七条第五项约定本合同生效后，各方均应全面履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括但不限于守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、执行费、交通费、差旅费、通讯费、公证费、鉴定费等合理费用。3.《中国光大银行信用卡章程》第五章（九）发卡机构提供信用卡相关服务时，有权对持卡人收取一定的利息、费用并记入其信用卡账户。详细收费项目及标准见附表。4.《中国光大银行信用卡费率表》，信用卡透支利率收费标准：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%），光大银行呼市分行核定利率为日利率万分之五。违约金收费标准，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元、或美元2美元，或欧元2欧元。三、信用卡发放及欠款情况：依潘海峰的申请，光大银行呼市分行核准并向潘海峰发放卡号为×××的“阳光商旅”白金信用卡。截至2020年3月31日，潘海峰尚欠光大银行呼市分行信用卡透支115473.85元、利息7643.36元、违约金7567.70元。四、其他情况：光大银行呼市分行委托内蒙古蒙银律师事务所律师代理其进行本案诉讼，对于支出的律师费在本案中未提交相关证据予以证明。本院认为，潘海峰与光大银行呼市分行签订的《光大银行呼市分行信用卡领用合约》，系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现光大银行呼市分行已按照合同约定向潘海峰发放信用卡,潘海峰亦应当依约履行还款付息义务，潘海峰未依约还款付息已构成违约，应依约承担违约责任，故对于光大银行呼市分行请求潘海峰偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。光大银行呼市分行主张因其诉讼而产生的律师代理费无证据予以证明，本院不予支持。潘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，光大银行呼市分行主张的借款本金、利息及违约金有事实及法律依据，本院予以支持；光大银行呼市分行主张的律师费无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海峰于判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行信用卡借款本金115473.85元，并支付暂计算至2020年3月31日的利息7643.36元、违约金7567.70元（之后利息、违约金按《光大银行呼市分行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（光大银行呼市分行已预交），由潘海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十八日书记员 武惠敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初9161号原告：宁波天时利国际货运代理有限公司（统一社会信用代码为319902047843281422）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**（23-2）（23-3）。法定代表人：乐振天，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡义康,北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：应维，男，1984年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波天时利国际货运代理有限公司（以下简称天时利公司）为与被告应维合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡义康、被告应维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天时利公司以被告应维作为原告职工为原告代持温州市隆盛捷运国际物流有限公司（以下简称隆盛公司）2.5%股权，后其离职但未按约协助原告办理股权变更手续为由，诉请判令：确认原告系被告所持有的隆盛公司2.5%股权的实际股东，被告协助原告办理股权变更手续。被告应维答辩称：温州市龙湾对外贸易有限公司（以下简称龙湾公司）是被告就职于原告期间的客户，在一次拜访客户期间，和对方叶经理谈到业务发展可能性，提出合开一家物流公司的想法。作为项目最早发起人，被告向原告提出成立隆盛公司的项目方案。原告看好该项目，也建议被告稍微投资一点，将来能有一些收益。遂被告投资2.5万元持隆盛公司2.5%股权。该股权是被告自己持有，并非为原告代持，被告离职时没有签署过隆盛公司股权转让协议。原告在未经被告同意的情况下，与隆盛公司约定将被告股权转让给原告，以便后期退股，并于2020年5月份由公司人事联系被告要求签署股权转让协议，已被被告拒绝。高霞不仅是原告的员工，还与乐振天、王波有私人关系，其证词必然偏向原告。被告不会在明知所有权益都归原告所有的情况下还代持2.5%股权。2.5万元投资款是原告自己出资，有银行取款和汇款凭证为证，高霞所称的财务给与两人2.5万元现金系其编造，不属实。隆盛公司对被告的认知源于原告单方面的信息，请求通知隆盛公司法人出庭作证。综上，涉案股权是原告自行认购，原告无权强行要求被告转让。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定下列事实：据隆盛公司章程记载，2013年11月6日，原告与被告及案外人高霞、龙湾公司、张士、金世敏、叶欢环、张海娜、罗莉、叶松娟共同设立隆盛公司，注册资本500万元，其中原告认缴出资100万元，持股比例为20%，被告和高霞各认缴出资12.5万元，持股比例均为2.5%，龙湾公司认缴出资200万元，持股比例为40%。章程还约定各股东首期出资的出资时间为2013年10月25日，被告和高霞的首期出资额均为2.5万元。2013年10月25日，被告从其中国工商银行账户取现2.5万元。同日，被告向隆盛公司转账2.5万元，并在现金缴款单“款项来源”栏备注“投资款2万5千元整”。2018年6月，被告辞职离开原告公司。2020年5月18日上午，原告人事“小朱”通过QQ向被告发送一份《股权转让协议书》，被告回复“这个之前我跟高霞就签过一个类似的给公司的，你让财务找找”，随后“小朱”又发送隆盛公司股东会决议给被告签字，被告回复“晚点吧，今天比较忙，晚点我会看下”。当日下午被告回复“小朱”称其无法签署上述协议和决议书，称其已离职快两年，也不希望与原告再有联系。原告发送的上述《股权转让协议书》记载：被告将其拥有的隆盛公司2.5%股权（认缴出资额12.5万元，实缴出资额2.5万元）以2.5万元转让给原告，股权转让款由双方自行帐外交割，并在此协议签署之日起15日内履行完毕；等等。2020年5月26日，原告法定代表人乐振天找到被告应维，提出隆盛公司的2.5%股权是被告为原告代持，被告离职时签过的隆盛股权转让协议因没有及时办理手续已失效，希望被告配合重新签署股权转让协议。被告应维回复其已经离开原告天时利公司，不希望与原告有更多联系，离职时所有离职手续已办完，同时被告提出离职时的工资、提成发放等问题。两人谈话期间，乐振天曾提出“这个本身不是你的东西，希望你配合签字转让掉，现在你不签字、不愿意配合的原因是不想跟天时利有瓜葛、不愿意配合，对吧？”、“这是你的股权吗？”、“现在你承认这个股权不是你的，只是你不愿意配合处理是吗”等问题，被告分别回复以“不是不愿意配合，我离职的时候，该配合的都配合了”、“是不是，我都不关心”、“这个东西我不确定，我也不想管”、“这难道是你的吗”。以上事实由原告提供的视频资料（含书面整理资料）、隆盛公司章程（复印件），被告提供的微信记录、QQ聊天记录、个人业务凭证、现金缴款单及当事人陈述为证。本院认为：原、被告间的涉案纠纷为股东资格确认纠纷，本案立案案由有误，应予调整。本案的争议焦点是，被告名下的隆盛公司2.5%股权是其本人持有还是为原告代持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，从出资款支付的角度，被告提供的2013年10月25日的取款凭证、存款凭证可以证明被告本人出资支付出资款2.5万元的事实。原告主张该2.5万元出资款是其公司财务交予被告，为此申请高霞出庭作证，但高霞是原告的员工，两者存在利害关系，在原告未能提供款项交付记录的情况下高霞证言不足以证明原告该主张。其次，原告主张双方曾签署代持股协议证据不足。原告主张原、被告曾签署《关于委托代持股协议》，但其未能提供该协议原件，而被告否认曾签署该协议，原告也不能举证证明双方曾签署过该协议，故对原告该主张本院亦不予采纳。原告申请法院向隆盛公司核实原、被告签订《关于委托代持股协议》的真实性，对此本院不予准许，该申请内容不属于法院调查取证范围，原告应自负举证责任。原告提供隆盛公司出具的情况说明拟证明被告代持股权的事实，但隆盛公司出具的情况说明性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，且根据被告与情况说明制作人金世敏的微信记录可见，隆盛公司对于被告代持股权的认知来源于原告，而非亲身感受，因此该情况说明也不能证明被告为原告代持股权的事实。再者，从隆盛公司的章程看，该公司设立时原告持股20%，在原告直接持股的同时又委托公司员工代持部分股权的原因，原告未能作出合理解释。最后，虽被告在与原告法定代表人乐振天当面沟通时未明确否认代持股权的事实，但其也未明确承认。综上，本院认为被告举证更具有证据优势，对原告主张的被告代持股权的事实本院不予认定，基于此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波天时利国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告宁波天时利国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年九月二十五日代书记员 陆烨炯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19779号 原告：王海涛，男，1994年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘学山，山东恒信通律师事务所律师。 被告：王凯，男，1993年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王海涛与被告王凯民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人刘学山到庭参加诉讼。被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王海涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金43500元、律师费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2019年8月25日被告向原告借款45000元，约定利息5000元，被告向原告出具借条，原告将40000元支付至被告指定账户，后原告分两次微信转账支付给被告6500元，后被告偿还给原告利息5000元及本金3000元，剩余43500元未支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 王凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，王凯向王海涛出具《欠条》，载明“今借王海涛伍万元整，还款期为2019.8.30日，如到期不还，名下北京现代车愿抵押作为还款。借款人：王凯。”王凯在该借条上签字。同日王海涛向王凯转账借款45000元，次日王海涛向王凯转账借款1500元。后王凯向王海涛偿还借款8000元，剩余借款未还。 另查明，王海涛为本案诉讼支付律师费4000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，王凯尚欠王海涛借款38500元（45000元+1500元-8000元）未还的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。王海涛主张的律师费4000元，本院酌情支持2000元。王凯称与王海涛之间约定利息5000元，但未提交证据证明，对该主张本院不予支持。 王凯未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王凯于本判决生效之日起十日内给付王海涛借款38500元； 二、王凯于本判决生效之日起十日内给付王海涛律师费2000元； 三、驳回王海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由王凯负担444元，王海涛负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢342号申请执行人：闫建德，男性，1950年10月26出生，汉族，住洪洞县曲亭镇曲亭村。被执行人：刘国民，男性，1960年03月14出生，汉族，住洪洞县甘亭镇甘亭村。被执行人：耿殿平，女性，1958年09月16出生，汉族，住洪洞县甘亭镇甘亭村。本院在执行闫建德与刘国民、耿殿平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2017）晋1024民初1560号民事判决书于2020年12月21日立案执行。被执行人刘国民、耿殿平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国民、耿殿平的银行存款50650元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘国民、耿殿平名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年九月二日书记员  蔺 博
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2887号 周世力： 本院在执行周世力罚金一案中，被执行人周世力已全部履行（2011）清新刑初字第69号刑事判决书确定缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2664号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：赵晓光，男，1965年3月15日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告赵晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执743号新乡市凯虹贸易有限公司：你单位与郑州恒天重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）豫0703民初1934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州恒天重型装备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014781特此通知二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异76号 案外人：侯立海，男，汉族，住长春市双阳区。 委托代理人：陈平平，系吉林良誉律师事务所律师。 委托代理人：侯佳乐，系吉林良誉律师事务所律师。 申请执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济开发区枫林园小区****。 法定代表人：赵益民，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，该单位职员。 被执行人：吉林省沧海建筑材料有限公司，住，住所地长春市朝阳区永春镇义和村长乐公路**/div> 法定代表人：舒长海，董事长。 在本院执行申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司(以下简称益龙腾公司)与吉林省沧海建筑材料有限公司（以下简称沧海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人侯立海就本院查封被执行人下房屋向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人侯立海称，一、请求长春市朝阳区人民法院停止执行被执行人沧海公司名下的吉A××、吉A××、吉A××、吉A××、吉A××号五辆混凝土搅拌车车籍。二、确认吉A××、吉A××、吉A××、吉A××、吉A××号五辆混凝土搅拌车的所有权为侯立海所有。三、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104执恢139号执行裁定书。事实及理由：异议人侯立海与被执行人沧海公司于2018年8月10日签订协议书，约定被执行人沧海公司将其名下七辆混凝土搅拌车（吉A××、吉A××、吉A××、吉A××、吉A××、吉A××、吉A××）转让给异议人侯立海，混凝土搅拌车每辆35万元，7辆混凝土搅拌车共计245万元，用以冲抵异议人侯立海向被执行人沧海公司供应的混凝土货款，被执行人沧海公司负责将这七辆混凝土搅拌车过户到吉林省长辉建筑材料有限公司名下。所有过户费用由异议人侯立海承担，被执行人沧海公司协助过户事宜。混凝土供货完毕后，异议人侯立海多次向被执行人沧海公司提出更名过户，被执行人沧海公司均以各种理由推脱，不予配合。近期，案外人调查以上车辆中五辆混凝土搅拌车已被你院查封，以上七辆混凝土搅拌车所有权应为案外人侯立海所有，为保护案外人侯立海的合法权益，请求长春市朝阳区人民法院支持案外人侯立海的异议请求。 案外人侯立海为证实其主张，向本院提交2018年8月10日协议书一份、《侯立海用商混顶罐车款明细》一份。 申请执行人益龙腾公司称，针对案外人侯立海提出执行异议答辩如下：一、申请执行人益龙腾公司向长春市朝阳区人民法院申请强制执行的行为符合法律程序。因被执行人沧海公司未主动履行人民法院生效法律文书确定的义务，申请执行人益龙腾公司依据已经生效的，长春市朝阳区人民法院作出的(2016）吉0104民初1539号民事调解书申请强制执行，并于2017年11月22日查封相关车辆车籍，申请执行行为符合法律规定。二、异议人侯立海与被执行人沧海公司签订以物抵债协议行为无效。因该协议签订时间是2018年8月10日，此时涉案车辆已经由人民法院强制执行，沧海公司对涉案车辆不享有所有权。异议人侯立海无法提供充分证据证明以物抵债协议中债权为合法债权。涉案车辆车籍已被人民法院查封，无法办理所有权转移，故异议人侯立海的异议理由依法无据。三、异议人侯立海不享有涉案车辆的所有权。因异议人侯立海至今未实际占有涉案车辆，也未完成物权转移。另，异议人侯立海与被执行人沧海公司的以车抵债协议，属于债权法律关系；申请执行人益龙腾公司与被执行人沧海公司车辆冲抵租赁费，也属于债权关系。异议人侯立海、申请执行人益龙腾公司主张债权请求权属于平等民事权利，应以由人民法院优先查封顺序确定其优先权。故申请执行人益龙腾公司申请强制执行涉案车辆的请求符合法律规定，异议人侯立海不享有涉案车辆的权利，异议请求不应支持。 益龙腾公司为证实其主张，本院提交了长春市公安局交警支队车辆管理所出具的法院查封案涉5台车辆信息表五份。 本院查明，关于原告益龙腾公司与被告沧海公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0104民初1539号民事调解书，协议内容：×××。本院于2017年11月22日对沧海公司名下A××、A××、A××、A××、A××车辆予以查封，查封期限24个月，又于2019年5月14日对上述车辆进行了续查封，期限24个月。2020年7月6日，本院作出（2019）吉0104执恢139号执行裁定书裁定评估拍卖沧海公司名下的上述车辆，案外人为此向本院提出执行异议。 另查明，案外人（乙方）提供的其与被执行人（甲方）于2018年8月10日签定协议书载明，甲方将其名下7台车辆（其中含案涉5台车辆）以每台35万元价格合计245万 元，用于冲抵乙方向甲方供应混凝土货款；该合同还约定，乙方向甲方提供混凝土按C30/立方米，320元计算，直至混凝土的总货款达到245万元等内容。 本院认为，一、案外人提供的其与被执行人沧海公司于2018年8月10日签订的协议书系以物抵债协议，该协议载明的案涉5台车辆已于2017年7月22日由本院查封，该协议书系在本院查封之后所签订；二、从该以物抵债协议内容看，双方基础法律关系为买卖合同关系，协议签订时该买卖合同尚在履行之中，被执行人债务履行期限并未届满，且现案外人未举证证明在法院查封之前对案涉车辆实际占有并使用。基此，案外人对案涉车辆不享有排除执行的民事权益，其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人侯立海执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月十六日 书记员 李佳平
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1048号申请执行人：董兰英，女，1949年5月2日出生，住禹城市。被执行人:田绍华，男，1965年4月26日出生，住禹城市。本院执行的上列当事人（2019）鲁1482民初1354号民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人田绍华偿还申请执行人董兰英借款本金50000元及利息20000元以及后期利息；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费、诉讼费。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1048号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年九月二十一日书记员  陈明华
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初278号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人台洪雨,男，户籍地：吉林省长春市南湖街道，住长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯受贿罪，经长春市监察委员会指定管辖，2019年7月15日被长春市九台区监察委员会立案调查并留置，同年9月11日解除留置，于2020年3月19日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人台洪雨犯受贿罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人台洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至4月，被告人台洪雨利用担任长春市公安局公共交通治安管理分局(以下简称长春公交分局）五大队队长的职务便利，向他人索要财物，共计折合人民币5.72万元（以下币种同）。具体如下: (一）2018年春节前，被告人台洪雨利用职务便利，授意长春公交分局五大队民警潘某（另案处理）向非法营运车辆经营者张某(另案处理）索要2万元。台洪雨在办公室收受潘某转交的2万元后将其中1.8万元用于队内经费支出及春节福利发放，剩余2,000.00元个人消费。 （二）2018年3、4月份，被告人台洪雨利用职务便利，查扣张某非法营运车辆一台，授意潘某向张某索要2万元。台洪雨在办公室收受潘某转交的2万元后将该车辆返给张某。上述钱款被台洪雨个人消费。 （三）2018年4月，被告人台洪雨利用职务便利，授意潘某向张某索要苹果X手机两部。潘某随即联系张某及本市二道区大维汽车修理厂经理李某(另案处理)共同出资购买手机。台洪雨在办公室收受潘某转交的两部手机后据为已有。经价格鉴定:两部苹果X手机共计价值1.72万元。 被告人台洪雨到案后自愿如实供述自己的罪行,已退缴全部涉案款项。 被告人台洪雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为自己从警多年，为社会做了很多贡献，受贿大部分钱款用于单位开销，希望从轻处罚。 经审理查明：2018年1月至4月，被告人台洪雨利用担任长春市公安局公共交通治安管理分局(以下简称长春公交分局）五大队队长的职务便利，向他人索要财物，共计折合人民币5.72万元（以下币种同）。具体如下: (一）2018年春节前，被告人台洪雨利用职务便利，授意长春公交分局五大队民警潘某（另案处理）向非法营运车辆经营者张某(另案处理）索要2万元。台洪雨在办公室收受潘某转交的2万元后将其中1.8万元用于队内经费支出及春节福利发放，剩余2,000.00元个人消费。 （二）2018年3、4月份，被告人台洪雨利用职务便利，查扣张某非法营运车辆一台，授意潘某向张某索要2万元。台洪雨在办公室收受潘某转交的2万元后将该车辆返给张某。上述钱款被台洪雨个人消费。 （三）2018年4月，被告人台洪雨利用职务便利，授意潘某向张某索要苹果X手机两部。潘某随即联系张某及本市二道区大维汽车修理厂经理李某(另案处理)共同出资购买手机。台洪雨在办公室收受潘某转交的两部手机后据为已有。经价格鉴定:两部苹果X手机共计价值1.72万元。 案发后被告人台洪雨已退缴全部涉案款项。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：书证;证人潘某、张某、李某、卞某、张某、聂某、李某、陈某、朱某、李某、陈某等证言;被告人台洪雨供述与辩解;价格鉴定足以认定。 本院认为，被告人台洪雨身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人台洪雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。索贿应从重处罚，鉴于台洪雨全部上缴赃款，部分赃款用于单位公务支出，曾多次参与重大案件侦破，多次立功嘉奖，且社区矫正机构同意对其接收，判处缓刑不会危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第三百八十三条【贪污罪的处罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 一、被告人台洪雨犯受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 二、扣押在案的赃款依法予以收缴上缴国库。（由扣押机关执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 鹏 审判员 赵若愚 审判员 姜 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6982号 6981号案申请执行人：冯智雄，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省武穴市。 6982号案申请执行人：叶欣彪，男，1994年1月31日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县。 被执行人：卡瓦格博(深圳)技术有限公司，统一社会信用代码：91440300359145898P，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路软件产业基地****216。 法定代表人：晁代磊。 申请执行人冯智雄、叶欣彪与被执行人卡瓦格博(深圳)技术有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5940-5941号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，6981号案申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币73032.45元；6982号案申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币56531.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人于2020年7月1日向本院两案各支付了人民币7000元，已通知了两案被执行人办理领款手续，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘瑞冰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2960号之一原告:胡涛涛,男,1992年8月15日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。被告:许绍胜,男,1992年3月28日出生,汉族,户籍地云南省昭通市镇雄县。原告胡涛涛与被告许绍胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异62号异议人（案外人）：北京创意时代物业管理有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街******。统一社会信用代码:×××。法定代表人杨思笑，总经理。委托代理人陈晨，男，1986年12月15日出生，北京创意时代物业管理有限公司经理，住该单位宿舍。公民身份号码：×××申请执行人：北京天大兴隆建材市场有限公司，住所，住所地北京市石景山区阜石路**div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：常月新，董事长。被告：北京先锋时代服装商贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村陶庄垡头商业街**v>统一社会信用代码：×××。法定代表人：陆义定，总经理。本院在执行北京天大兴隆建材市场有限公司（以下简称：天大市场）与北京先锋时代服装商贸有限公司（以下简称：先锋公司）租赁合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初13432号民事判决书，执行案号：（2020）京0107执4346号〕过程中，案外人北京创意时代物业管理有限公司(以下简称：创意公司)向本院提出书面异议，请求本院中止对判决书涉房产的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人创意公司称：请求法院中止对判决书中确定的由先锋公司将位于北京市石景山区XX号的地上一层、地上二层和地上三、地上**和地上**部分交付天大市场内容的执行判决第二项不具有可执行性，先锋公司早已不在上述场所经营，我公司于2019年12月1日从北京翠林弘燕物业管理有限公司处租赁，现由我公司经营使用，我公司对上述场所进行了全面改造，重新进行了招商并与全部租户签订有租赁合同，该场所与先锋公司无关，原判决内容不具有可执行性。经审查，本院于2019年12月18日对原告北京天大兴隆建材市场有限公司诉被告北京先锋时代服装商贸有限公司、北京天大兴盛商贸有限公司合同纠纷一案，做出的（2019）京0107民初13432号民事判决书，该民事判决书主文第二项内容为“二、北京先锋时代服装商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京天大兴隆建材市场有限公司交付以下场所：位于北京市石景山区**的地上**、地上**和地上**部分；”该民事判决书发生法律效力后，天大市场向本院申请执行。执行中，创意公司向本院提起异议。本院认为：执行过程中，案外人可对执行标的提出异议。本案中创意公司申请对（2019）京0107民初13432号民事判决书主文第二项“二、北京先锋时代服装商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京天大兴隆建材市场有限公司交付以下场所：：位于北京市石景山区**的地上**、地上**和地上**部分”中止执行，系基于其认为生效民事判决主文有错误。创意公司应依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理为宜，提起本次执行异议不妥。创意公司的异议申请不属于执行异议案件受案范围。故此，本院依法驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人北京创意时代物业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月十七日书记员  高宇苹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢96号之一申请执行人：郭争光，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：张爱华，男，1958年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人郭争光与被执行人张爱华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张爱华有号牌为鄂Ｊ×××**起亚牌车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张爱华所有的车牌号为鄂Ｊ×××**起亚牌车辆一台，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年九月九日书记员  邬韬