wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4762号 原告：刁群，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告刁群与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月15日，原告刁群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刁群撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2544号之一 申请执行人：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被执行人：左仕有，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人高银海与被执行人左仕有加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高银海向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人左仕有支付申请执行人高银海加工款33000元及逾期付款利息损失（自2019年11月4日起以33000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费313元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人左仕有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求左仕有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人左仕有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人左仕有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人左仕有名下无不动产登记信息，被执行人左仕有名下浙ＥＵ××××福克斯牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年9月3日止。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人左仕有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人左仕有拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月27日已对被执行人左仕有作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人左仕有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高银海委托代理人。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员娄亚龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钱      伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1079号申请人史宇，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。被执行人张紫阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杨华贞（系被告张紫阳之母），女，1970年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行史宇与张紫阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年8月14日、2020年9月14日对被执行人名下财产进行查询。二、本院冻结并扣划被执行人公积金12316.58元并发还申请人、冻结并扣划被执行人存款901.45元并发还给申请人，合计金额13218.64元。三、本院于2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月27日冻结被执行人全部银行卡及网络资金。另查被执行人名下无其他银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 明
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1882号原告:梁某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告:张某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告:张某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告梁某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出的诉讼请求：1、责令被告张某1归还借款210000元并支付利息106335元（利息计算至2020年7月11日，此后至实际还款之日的利息还应照付）；2、判令被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张某1系被告张某2哥哥。2015年7月12日由被告张某2担保，被告张某1向原告借款40000元,约定借款期限一年，年息8000元，半年清息一次。2015年10月12日由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款20000元，约定月息400元，借款期限半年，到期本息一次归还。2015年10月26日由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款100000元，年息21000元，约定借款期限一年，半年清息一次。2016年4月15日，由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款50000元，约定期限一年，年息10000元，半年清息一次。上述四笔借款本金共计210000元，被告张某1出具借条四份，被告张某2分别在四份借条上签名担保。此后被告张某1多次向原告共计归还利息60700元。被告张某2于2018年12月25日在前三笔借款借条上签字承诺继续担保，2020年6月29日又在全部四笔借款借条上签字承诺继续担保。至2020年7月11日，被告张某1尚欠原告四笔借款本金210000元，利息106335元。被告张某1辩称：被告向原告借款四笔，共210000元系事实。其中2016年的一笔借款中有10000余元系用利息转的，实际本金不足210000元。被告张某2给四笔借款担保。被告张某1现在没有还款能力，希望原告能同意被告分期还款。本院经审理认定事实如下：被告张某1系被告张某2哥哥。被告张某1因资金周转需要，2015年7月12日，由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款40000元,约定借款期限一年，年息8000元，半年清息一次。2015年10月12日由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款20000元，约定月息400元，借款期限半年，到期一次性归还本息。2015年10月26日由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款100000元，约定年息21000元，借款期限一年，半年清息一次。2016年4月15日，由被告张某2为担保人，被告张某1向原告借款50000元，约定借款期限一年，年息10000元，半年清息一次。上述四笔借款本金共计210000元，被告张某1给原告分别出具借条四份，被告张某2分别在四份借条上签名担保。此后被告张某1曾多次向原告归还利息共计60700元。被告张某2于2018年12月25日在前三笔借款借条上签字承诺继续担保，2020年6月29日又在全部四笔借款借条上签字承诺继续担保。至2020年7月11日，被告张某1尚欠原告四笔借款本金210000元，利息106335元。本院认为，被告张某1向原告梁某借款四笔共计210000元，原告梁某起诉要求被告张某1归还借款，被告张某1应当归还借款。原告梁某要求由被告张某1按约定利率支付借款利息，至2020年7月11日被告张某1尚欠原告梁某利息106335元，此请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某2为被告张某1四笔借款提供担保，被告张某2就该四笔借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、张某1归还梁某借款210000元，利息106335元，共计316335元，并按约定利率支付自2020年7月12日至债务清偿之日的利息；二、张某2对上述债务承担连带清偿责任。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，减半收取3022.5元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年九月十六日书记员 王文斐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4694号 原告：周洲，女，1991年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：孟丹，女，1990年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告周洲与被告孟丹买卖合同纠纷一案，原告周洲于2020年9月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孟丹的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告周洲的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洲负担。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月二日 书记员  王 萍
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执719号之一申请执行人薛祖珍，女，生于1957年12月15日，汉族。被执行人李新元，男，生于1951年9月20日，汉族。本院在执行申请执行人薛祖珍与被执行人李新元健康权刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2020）陕0703刑初14号刑事附带民事判决书确定：由李新元赔偿薛祖珍21764.33元。履行期限届满后，李新元未履行义务，薛祖珍向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2020年9月16日依法向被执行人李新元送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人的家人拒收，并未实际履行。2、被执行人李新元现在监狱服刑，没有履行能力。3、本院于2020年7月21日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。4、本院已将被执行人李新元纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人李新元不动产登记信息。6、上述执行情况，本院告知申请执行人薛祖珍，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李新元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛祖珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  张国辉二〇二〇年九月十七日书记员  陈 果
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1314号 原告：杨俊德，男，1961年1月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浩，辽宁宝铎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：姚正军，男，1962年7月1日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：戚岳宏，男，1981年12月3日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告杨俊德与被告姚正军、戚岳宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊德及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姚正军、被告戚岳宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨俊德向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款192442元；2.要求二被告自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的罚息标准承担逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月份起，二被告自原告处收购生猪，共计欠付原告货款272442元，二被告承诺每月支付40000元，至2017年年底付清，并为原告出具欠条一份。二被告分别于2017年6月10日、2017年7月9日、2017年9月及2018年5月29日还款四笔，每笔20000元，共计还款80000元，此后二被告再未向原告支付过任何款项，尚欠货款192442元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姚正军、戚岳宏未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚正军、戚岳宏系合伙关系，二人自原告杨俊德处收购生猪，并拖欠原告部分生猪款。2017年5月8日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨俊德人民币贰拾肆万陆仟陆佰肆拾贰元整246642元整欠款人：姚正军、戚岳宏2017年5.8按每月肆万元年终全清。”欠条出具后，被告姚正军、戚岳宏于于2017年6月10日偿还原告20000元，于2017年7月9日偿还原告20000元，于2017年9月偿还原告20000元，于2018年5月29日偿还原告20000元，共计还款80000元，剩余166642元未付。上述事实有原告杨俊德提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚正军、戚岳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的欠条本院予以采信。原告杨俊德与被告姚正军、戚岳宏之间成立买卖合同关系，二被告应按照约定偿还欠款，二被告逾期未还已构成违约。因原、被告未在欠条中约定违约金及逾期付款利息，应自2018年1月1日起以实际欠款数额为基数，支付逾期付款利息。原告杨俊德主张二被告为其出具欠条后再次从原告处收购生猪，并拖欠原告生猪款25800元，但未提供证据予以证实，对原告主张二被告共计拖欠其生猪款272442元的事实，本院不予采信，欠款数额以欠条中载明的246642元为准。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚正军、戚岳宏于本判决生效之日起五日内给付原告杨俊德生猪款166642元，并自2018年1月1日起至2018年5月28日止，以188642元为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50%（即1.5倍）支付逾期付款利息；自2018年5月30日起至2019年8月19日止，以168642元为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50%（即1.5倍）支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以168642元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，减半收取计2074.5元，保全费1020元，由被告姚正军、戚岳宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年九月二日 书记员  袁 婧 ——
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初136号 原告王晓滨，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告王晓滨诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保497号申请人：美信威尔（北京）市场营销策划有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王金喜，总裁。申请人：星工场（北京）营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶超，总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：钟舒宇，北京雍文律师事务所律师。被申请人：北京思博蓝迪传媒有限公司，住所地北京市丰台区青塔东里******605。法定代表人：王连荣。美信威尔（北京）市场营销策划有限公司、星工场（北京）营销策划有限公司与北京思博蓝迪传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人美信威尔（北京）市场营销策划有限公司、星工场（北京）营销策划有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京思博蓝迪传媒有限公司在中国建设银行11050137360000001067账户内存款620000元。申请人美信威尔（北京）市场营销策划有限公司、星工场（北京）营销策划有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人美信威尔（北京）市场营销策划有限公司、星工场（北京）营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京思博蓝迪传媒有限公司在中国建设银行11050137360000001067账户内存款620000元。案件申请费3620元，由美信威尔（北京）市场营销策划有限公司、星工场（北京）营销策划有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年九月十七日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
甘肃省陇南市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘12刑申3号马某：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）甘12刑终136号刑事附带民事判决书。认为以本案是家庭纠纷引发,你已向被害人赔偿了73138元，在量刑时未适用缓刑，量刑不当为由向本院提起申诉，请求撤销原判。本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了复查，现已复查终结。本院经复查认为，你申诉虽称本案是因家庭纠纷激化引发的犯罪，但你非法侵害他人身体，造成致受害人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害罪。你虽称向被害人进行了民事赔偿，但在原审中你与附带民事原告人未达成民事调解,未取得被害人的谅解。原审已充分考虑本案犯罪事实、情节以及危害后果等因素，原审对你以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年的量刑幅度符合法律规定，并无不当。原审判决证据确实、充分，适用法律及判处并无不当，审判程序合法。你的申诉请求及理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，故驳回你的申诉，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年九月一日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4645号原告：武现红，男，1977年5月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告武现红与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武现红的委托诉讼代理人李现林、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武现红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损、评估费、施救费共计111,758元。事实和理由：原告豫Ｅ××××**号重型半挂牵引车货车的产权人，该车在安阳路源运输有限公司挂靠，并在被告公司投保了车辆损失险、不计免赔率险等保险，保险期限2019年12月20日起至2020年12月19日止。2020年5月10日3时50分许，杨军驾驶该车行使到大林301省道吕村镇政府路段时撞同方向在前冯乐华驾驶鲁Ｐ××××**、鲁PVT**号货车，造成车辆损坏。经认定，杨军负事故全部责任。因保险公司怠于履行赔付义务，特提起诉讼。被告人保财险安阳市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保及在保险期间发生交通事故属实，但原告诉请金额过高，评估费保险公司不承担，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日3时50分许，原告武现红的司机杨军驾豫豫Ｅ××××**型半挂牵引车、豫豫E5F**型仓栅式半挂车沿大林301省道由东向西行驶至吕村镇政府路段时撞同方向在前冯乐华驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ××××**半挂牵引车、鲁P鲁PVT**仓栅式半挂车尾部，致两车损坏。经认定，杨军负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费7,500元。经本院委托，安阳致公旧机动车评估服务有限公司对豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车车辆损失进行了评估，车辆损失修复价格为98,258元，评估费6,000元，原告武现红支付。另查明，豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车、豫E5豫E5F**栅式半挂车实际车主为原告武现红，该车挂靠在安阳路源运输有限公司名下。豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车在被告公司投保机动车损失险（保险限额334,020元）、第三者责任险并含不计免赔率险等险种，本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告武现红提供的安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、汽车货运挂靠经营合同、保险单、驾驶证、行驶证、施救费票据、安阳致公旧机动车评估服务有限公司评估报告、评估费票据、安阳路源运输有限公司情况说明及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，武现红所有的豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车、豫E**豫E5F**式半挂车在被告人保财险安阳市分公司投保机动车损失保险，并含不计免赔率险等险种，被保险人为安阳路源运输有限公司。安阳路源运输有限公司与人保财险安阳市分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生碰撞事故，造成车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。本案被保险人安阳路源运输有限公司与武现红签订的汽车货运挂靠经营合同证实本案原告武现红是豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车、豫E5**豫E5F**半挂车的实际车主，该车的所有权归武现红，故武现红对该保险车辆具有保险利益，依法享有保险赔偿金请求权。安阳路源运输有限公司出具的情况说明证实，本案事故的保险权益由武现红向保险公司主张。对于本案车辆损失，应以本院委托安阳致公旧机动车评估服务有限公司的评估结论为准，即车辆损失价值为98,258元。施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的合法费用，系原告武现红为施救事故车辆所支出的合理、必要的费用，依法应由被告人保财险安阳市分公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内支付原告武现红车损保险理赔金98,258元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武现红施救费7,500元、评估费6,000元共计13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535元，减半收取1,267.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年九月二十八日书记员  王 芳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1372号之一申请执行人长垣县白云大酒店餐饮有限公司。统一社会信用代码：914107280902371076。住所地：长垣市蒲**桂陵大道北段路东。被执行人李让，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省郏县。被执行人郭松阳，男，汉族，1966年8月30日出生，住河南省郏县。申请执行人长垣县白云大酒店餐饮有限公司与被执行人李让、郭松阳买卖合同一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，要求被执行人偿还62500元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额62500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月6日、2020年7月30日、2020年9月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月三日书记员  丁兴华
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2920号 原告：解传行，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张圆圆，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告解传行与被告张圆圆追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，因张圆圆下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告解传行到庭参加诉讼；被告张圆圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解传行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张圆圆偿还解传行代偿款50000元及利息（自2019年2月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由张圆圆承担。事实与理由：2018年7月22日,张圆圆向丁卯借款5万元，约定还款期限为2018年9月22日，解传行作为担保人在借条中签字。借款到期后，张圆圆拒不履行给付义务，经丁卯催要，解传行于2019年2月2日代偿5万元。为维护解传行的合法权益，特提起诉讼。 张圆圆未答辩质证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日,张圆圆向丁卯借款5万元，并出具借条，载明“今借到丁卯现金人民币伍万元（50000.00）还款期限为2018年9月22日借款人处张圆圆签名担保人处解传行签名”。因张圆圆未按时偿还，经丁卯催要，解传行陆续偿还5万元，2019年2月2日，丁卯向解传行出具收条，载明“经收到解传行现金伍万元（担保张圆圆借款）收款人处丁卯签字”。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，丁卯按约提供了借款，张圆圆应按约定按期归还本息，而张圆圆未按约归还借贷款，其行为显已构成违约。因张圆圆未按约履行还款责任，解传行依法履行了保证责任，向丁卯代偿借款5万元，故其依法取得向借款人追偿的权利。 解传行要求张圆圆偿还其代偿的借款本金5万元，并承担自2020年6月30日起计算至实际给付之日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。相关利息的计算标准，依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张圆圆于本判决生效之日起十日内偿还解传行代偿款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由张圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 孙 秀 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 王雪莉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 朱 静 书 记 员 刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初999号 原告：赵胜利，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：李丹阳，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告赵胜利与被告李丹阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵胜利的委托代理人顾瑞杰到庭参加诉讼、被告李丹阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵胜利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款98313.6元，并支付资金占用期间的利息（计算至本金还清之日止）.事实与理由：2019年3月份，被告购买我的小型普通轿车一辆。车牌照号为云Ａ×××××，由于被告当时不能足额支付车款，故给我打下欠条一张，并约定于2020年3月18日前还清，被告给我打下欠条后，并没有及时偿还欠款。至今，被告对拖欠的98313.6元的车款没有支付。故此。根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。望依法判决。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、原告赵胜利与原车主周维莲的车辆买卖协议一份、机动车登记证书一份，证实原告购买周维莲的车，牌照号为云Ａ×××××。 2、2019年3月17日被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告车款98313.6元，约定于2020年3月18日前还清。 李丹阳未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的车辆买卖协议及机动车登记证书，因反映了车辆的来源，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.对原告提交的欠条一份，因系被告本人为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2018年9月10日原告赵胜利从案外人周维莲处购买云Ａ×××××小型轿车一辆，2019年3月原告赵胜利又将该车转卖给被告李丹阳，当时未付清车款，被告为原告出具欠款98313.6元的欠条一份，上述欠款被告至今未支付原告。 本院认为，原告提交的证据，是原告与被告订立买卖合同的证据。原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告李丹阳作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告李丹阳未支付原告车款，违反了合同的约定，应当履行支付原告车款的义务，支付欠原告车款98313.6元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算诉讼法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号第三条规定：关于罚息利率问题。逾期借款贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，必为在借款合同借款载明的贷款利率水平上加收30%-50%；......。根据上述规定，原告的利息主张符合法律规定，应予支持。被告未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，原告赵胜利要求被告李丹阳支付购车款98313.6元及逾期利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李丹阳支付原告赵胜利购车款98313.6元及利息(利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2020年3月19日起至还清之日止)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由被告李丹阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王纪坡 审 判 员  冯 波 人民陪审员  张江** 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高 颖
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢71号之一申请执行人刘东岭，男，1968年05月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人谢秋欣，男，1970年06月26日生，汉族，住平顶山市。被执行人平顶山佳瑞高科技实业股份有限公司，住所地郏县李口乡王辛庄村1000米。法定代表人谢秋欣。被执行人张春旭，男，1974年05月21日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请人刘东岭与被执行人谢秋欣、平顶山佳瑞高科实业股份有限公司、张春旭民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月8日达成和解还款协议，此协议为长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0402民初3079号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年九月八日书记员  王东涛
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执767号谢振海：你与借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)豫0703民初1680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申长霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014801特此通知二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1386号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王雪军，男，1986年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月10日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。被告人张燕，女，1990年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人王雪军、张燕犯敲诈勒索罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王雪军、张燕及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月3日0时许，被告人张燕伙同王雪军，在本市海淀区某村小区门口，在张燕向被害人周某1（男，28岁）提供卖淫服务后，由王雪军冒充某村小区保安，二人共同恐吓、威胁被害人周某1，向其勒索人民币5000元，因周某1携带钱款不够，故周某1先通过微信转账支付人民币2000元，后又将周某1使用的宝临牌尚领型电动自行车一辆扣押，经鉴定价值人民币2117元，以上共计人民币4117元。2020年5月10日，被告人王雪军联系被害人周某1支付剩余人民币3000元，周某1通过微信向其转账支付人民币500元。被告人王雪军于2020年5月10日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实；被告人张燕于2020年5月11日经公安机关电话传唤到案，但在公安机关前几次讯问中未如实供述犯罪事实。现涉案电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人王雪军、张燕及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王雪军、张燕的供述和辩解，被害人周某1陈述，证人周某2证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，价格认定结论书，发还手续，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王雪军及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。被告人张燕及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王雪军、张燕共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王雪军、张燕二人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王雪军、张燕能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。二人辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人王雪军、张燕依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、被告人张燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）三、责令被告人王雪军、张燕共同退赔被害人周某1人民币二千五百元。四、在案扣押的二被告人的二部OPPO牌手机均系作案工具，予以没收；在案扣押的一张质押条及一部华为牌手机，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇二〇年九月十七日书记员  李争
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8405号原告:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告:张慧,女,汉族,1981年9月10日出生。原告中银消费金融有限公司与被告张慧合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年九月二十一日书记员  崔柳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执580号之一 申请执行人：姚贫农，男，1973年3月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:刘先权，男，1970年11月14日生，汉族，旌德县云乐乡天锐木材加工厂业主，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行姚贫农与刘先权借款合同号纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人刘先权的银行存款在250165.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十日 书记员  汪 群
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5696号 原告：胡学义，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：冷记者，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告胡学义与被告冷记者提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，因原被告已自愿达成和解，且已履行，2020年9月9日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡学义撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡学义负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年九月九日 书记员  张滨滨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1524号之二 申请执行人：梁家垣，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈杏芬，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎丽，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地桂平市西山镇县，现住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁某1，女，2010年4月7日出生，汉族，户籍地桂平市，现住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁某2，男，2011年12月14日出生，汉族，户籍地桂平市，现住广东省佛山市顺德区。 申请执行人梁某1、梁某2的法定监护人：黎丽（系二人的母亲），现住广东省佛山市顺德区。 上列申请执行人的共同委托代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。 被执行人：谢继武，男，1960年11月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：谢超勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：宾耀清，男，1973年3月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁家垣、陈杏芬、黎丽、梁某1、梁某2与被执行人谢继武、谢超勇、宾耀清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人谢继武、谢超勇连带赔偿各项损失共计385697.26元及迟延履行期间利息给申请执行人，宾耀清赔偿各项损失共计236935.76元及迟延履行期间利息给申请执行人。谢继武、谢超勇负担案件受理费6575元，宾耀清负担案件受理费890元，上述被执行人共同负担申请执行费8697.98元。 在执行过程中，申请执行人梁家垣、陈杏芬、黎丽、梁某1、梁某2与被执行人谢继武、谢超勇于2020年9月14日达成和解长期履行。我院以（2020）桂0881执1524号之一裁定书裁定终结（2020）桂0881执1524号案件对谢继武、谢超勇的执行。另被执行人宾耀清既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宾耀清列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为被执行人宾耀清并未履行义务，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖胜扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3080号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:王某某，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳雅园小区。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3689号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人王某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人王某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人王某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人王某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金48405.29元、利息元、案件受理费724元、申请执行费元，合计元，被执行人王某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异361号 异议人东电化电子（珠海）有限公司，住所地为广东省珠海市金湾区红旗镇工业区虹晖二路北办公楼及厂房、厂房一、厂房**楼（第**及第**）。 法定代表人DR.WERNERGEORGLOHWASSER。 委托代理人李洁玫，广东法宗律师事务所律师。 委托代理人陈荣洁，广东法宗律师事务所律师。 申请人深圳市鸿盛源油品技术有限公司，住，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路****/div> 法定代表人罗阿梅。 被申请人深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司，住所地为，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园******v> 负责人潘希耀。 本院在执行申请人深圳市鸿盛源油品技术有限公司与被申请人深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保432号】过程中，异议人东电化电子（珠海）有限公司于2020年9月4日向本院提出书面执行异议。在本案审查期间，异议人于2020年9月14日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回本案的异议请求。 本院认为，异议人申请撤回异议请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人东电化电子（珠海）有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48068号原告：张曰成，男，汉族，1934年1月14日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1971年7月8日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。被告：寇永梅，男，汉族，1963年5月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。原告张曰成与被告张英、寇永梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曰成及其委托诉讼代理人宋炳栋，被告张英、寇永梅的委托诉讼代理人王胜言、张艳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张曰成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还被骗走的购车款130000元，支付利息7962.5元，上述共计137962.5元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月，因原告年事已高，身体多处患有疾病，尤其是腿脚不好，行动不便，且患有严重耳聋疾病，同时原告老伴也年老多病，需要照顾。原告共育有一子三女，后经长子张余伟和张英商议，考虑到被告张英没有工作，也没有其他经济收入来源，于是就商定由被告张英来原告处照顾原告夫妇，每月由原告支付酬劳5000元以及车辆使用费（津Ｊ2××**车辆系被告所有并提供，登记在张英名下）。因被告寇永梅也没有工作，就随张英一起来塘沽，原告和其他子女也没有提出反对意见。二被告照顾原告期间，所有消费支出全部由原告承担，并由被告张英用原告银行卡或现金支付，张英记账备查。2016年1月底2月初，二被告以将车辆出卖给原告为由从原告处骗走了130000元，说是购车款，但是车子一直归二被告管理和使用，也没有办理过户登记。2017年5月30日，二被告因侵占原告房屋财产行为败露，开走了车辆，从此避而不见，东躲西藏。这是他们蓄谋已久的恶意欺骗，目的就是骗钱。现原告方为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁决，判如所请。张英、寇永梅辩称，首先，原告的主张已经超过诉讼时效；其次，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告今年已经85岁高龄，之前没有驾驶证，也不会驾驶车辆，加之年龄已高也不具有学习驾驶证的可能性，所以原告所述购买被告的车辆不符合常理，原、被告之间不存在车辆买卖的真实意思表示，没有就买卖合同达成合意。原告也没有向被告支付过购车款130,000元。综上，原被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张曰成与被告张英系父女关系，被告张英、寇永梅系夫妻关系。被告张英名下登记有牌照号为津Ｊ2××**号思威牌小型越野客车一辆。案件审理中，原告张曰成提交《账本》一册作为证据，被告张英否认其中“购英车，购车压金”为其所书写，原告张曰成申请进行笔迹鉴定，2020年7月13日，天津市中胜物证司法鉴定所出具签名笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“购英车”、“购车压金”字迹不是张英所书写。为此原告张曰成支付鉴定费5,000元。本院认为，原告张曰成主张与被告张英存在车辆买卖合同关系，并已经向张英支付了购车款130,000元。被告张英则予以否认。原告张曰成向本院提供《账本》作为证据，拟通过被告张英在账本中的记载证明购车及付款的事实，但通过笔迹鉴定，“购英车”以及“购车压金”字迹不是张英所书写，原告虽以鉴定时间过长等原因质疑鉴定机构的专业知识素养及职业操守提出重新鉴定申请，但不能提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对重新鉴定申请，本院不予准许。至此，原告提供的证据不足以证实存在车辆买卖合同关系以及付款事实，应承担举证不能的法律责任。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张曰成的全部诉讼请求。案件受理费1,529元，鉴定费5,000元，由原告张曰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇二〇年九月二十一日书记员  崔洪雁附：法律释明：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19273号原告：董晓章，女，1957年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革。原告董晓章诉被告北京市通州区建筑集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告董晓章于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告董晓章提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晓章撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年九月十日法官助理  李 成书 记 员  李旭晨
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8937号原告：昆明全成物业管理有限公司，住云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****，统一社会信用代码：91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，系总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：候素芳，女，汉族，1969年7月22日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明全成物业管理有限公司诉被告候素芳物业服务合同纠纷一案中，原告昆明全成物业管理有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被告候素芳的起诉。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤回对被告候素芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明全成物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十一日书记员  刘虹妤
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗燕珍,女，1968年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码442************022。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告罗燕珍信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年9月21日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费357.78元，减半收取计178.89元，申请保全费243.11元,共422元,由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担(已付)。审判员  刘家南二〇二〇年九月二十一日书记员  莫少霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申476号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省巩义市人民政府，住所地河南省巩义市政通路**。 法定代表人：袁聚平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡旭辉，河南省巩义市紫荆路街道办事处工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚树林，男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：尚敬涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市，系尚树林之子。 再审申请人河南省巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）因尚树林诉其履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月17日就本案组织询问。再审申请人巩义市政府的委托诉讼代理人李旭洲、蔡旭辉，被申请人尚树林的委托诉讼代理人尚敬涛到庭参加询问。本案现已审查终结。 巩义市政府申请再审称：二审法院对尚树林与巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会于2013年5月23日签订的《协议》（以下简称案涉协议）约定的相关条款存在重大误解，由此导致判决结论错误。房屋建设资金由两部分组成：一部分是被拆迁人暂留的资金，另一部分是政府筹措的资金。这两部分资金都实际用于安置房屋的建设，不存在退还部分资金给被拆迁人的问题。对案涉协议中争议条款的解释，应以其文义解释为基础，结合其他条款，通过整体解释明确当事人的真实意思表示，不能违背订立协议的目的，违反交易习惯、诚实信用和公平原则。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，尚树林以巩义市政府未履行案涉协议为由提起本案诉讼，请求判令巩义市政府履行案涉协议约定的各项义务。现巩义市政府不服二审法院作出的判令其退还尚树林房屋补偿款47040元的判决向本院申请再审。根据二审法院查明，案涉协议第三条载明：乙方（尚树林）在领取房屋附属物补偿款时，应将房屋补偿款47040元暂留甲方（巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会），作为建设安置房预留款委托甲方用于安置房建设，安置房建设资金不足部分由甲方负责筹措。对于47040元房屋补偿款，案涉协议显示暂留字样，但同时约定用于安置房建设，协议没有明确安置房建成后该款项是否应予退还，故而引发本案争议。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案，案涉协议中约定的“暂留”似有暂时留下之义，但综合案涉征迁项目依据的《巩义市紫荆路街道高尚村城中村拆迁补偿安置方案》（以下简称案涉方案）以及当地征迁工作实际情况，尚树林关于退还47040元房屋补偿款的主张不能成立。案涉方案“四（三）1、安置原则”处载明：（1）以产权调换或货币补偿的方式进行安置。被拆迁户选择货币补偿的不再进行产权调换，选择产权调换的不再进行货币补偿。（2）以产权调换的，必须持有巩义市政府颁发的宅基证，统一以建筑面积96平方米的2.5倍标准置换。据此，被征迁户选择产权调换的，可予置换安置房240平方米（96平方米的2.5倍），其用于产权调换的96平方米被征迁房屋不再进行货币补偿。被征迁户选择货币补偿的亦不再进行产权调换。本案中，尚树林已经选定两套安置房，因此，其再主张返还47040元没有依据。此外，案涉方案“四……（三）……5、”中规定，（宅基地）已批未建的，被安置户应依照巩义市征拆补偿标准缴纳47040元（490/平方米*96平方米）安置房款。该规定亦可印证47040元系96平方米房屋补偿款的事实。综上，二审法院认定事实存在错误，判决巩义市政府退还尚树林47040元房屋补偿款的依据不足。 巩义市政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执523号之一申请执行人：丛翠玲，女，1972年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连雅威特生物技术股份有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街**，统一社会信用代码：912102007113435793。法定代表人：于传兴，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的大高劳仲案字【2020】第55号仲裁调解书，被执行人大连雅威特生物技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连雅威特生物技术股份有限公司的银行存款253255.61元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年九月十五日书记员  李泽慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1021号原告:王佳博，女，1984年4月20日出生，汉族，沿河社区工作者，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，呼兰区长岭法律服务所法律工作者。被告:王志伟，男,1963年6月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王佳博诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于8月5日公开开庭进行了审理，原告王佳博及其委托诉讼代理人官忠伟、被告王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王佳博向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金33400元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月14日起至实际给付日止；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年6月11日、6月14日被告分两次以承揽工程为借口，谎称发包方老板要借款10万元，当时被告和我父亲还有黄某他们三人口头协议合伙干工程大清包，被告和我父亲及黄某说，发包单位老板向我借款10万元，咱们三人给凑一下，一个月那老板就能偿还，因我父亲没有钱，在2018年6月11日就让我给被告第一次转去了16700元，在2018年6月14日第二次给被告转去了16700元，两次共计33400元，之后，被告、我父亲王某及黄某三人口头协议不再合伙干这项工程，后我多次向被告催要该笔借款，被告一直推托，因我不认识发包单位的老板，也不知道被告将这笔借款用在何处，因此起诉至法院。被告王志伟辩称：对于原告的事实有异议，我不认识原告，没有联系过原告，我不会向原告借款。在2018年5月份的时候黄某给我打电话说王某在伊春有活，问我干不干，说是大清包，咱们几个合伙。我说那就过去看看，我们三人同时去了伊春考察，回来后，在哈尔滨市和发包老板进行了俩次面谈，然后活就定下来了，决定我们三人合伙先建四栋。但是发包老板吴长青提出向我们三个人先借10万元，说8月30日前偿还我们，当时我们三人都在场，经过我们三人协商，大家都同意借给他，可是我们三人合伙，每人应拿33400元，说不能自己拿33400元交给发包老板，所以他俩让我当代表把钱同意放在我处，一起交给发包老板，这样方便老板出借条，就王某分俩次拿了33400元，我们三人交给吴长青10万元，然后吴长青给我们出具借条，当时我们三人都在场，他俩也同意借条出具借我一个人十万元。进入工地干活后，发包老板又下来四栋，王某主动找黄某和我说，“又下来四栋楼，我干吧”，这四栋你俩干，就这样，王某自己建了四栋，我和黄某建了四栋。此款到现在吴长青也没有给我们，我们三人在2018年冬天去哈尔滨找过吴长青，吴长青说工程完工之后偿还。王某有吴长青的电话号码，事情经过就是这样。原告说给我打过钱，那是原告父亲王某让其给我打的，我有证人黄某，还有借款人的借条为证。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、手机银行电子回单打印件，证明原告于2018年6月14日转给被告邮储银行卡16700元。证据二、手机银行电子回单打印件，证明原告于2018年6月11日转给被告邮储银行卡16700元。被告质证意见为，对上述证据转账日期是对的。但每次转款之后王某都说钱转过去了。我不认识原告，只能证明是王某让原告转钱的。王某也没有说是谁转账的，我以为是王某转账的。证据三、证人王某出庭证言，主要证实原告给被告转账的事情。在2018年5月份证人找到活。黄某、被告和证人要一起合伙建伊春雅俊工程的大清包。在2018年6月份的时候证人这边又有新建楼下来了，三人在一起吃饭时，证人说要退出合伙，自己要单独建。因为不合伙了交的保证金就得退给证人，因为这个工程三人合伙还没有开始建证人就退了，当时交的保证金，是证人在其女儿原告那借款，并让原告转给被告两次，每次是16700元，被告给谁了是否能要回来与证人无关。现在工程已经结束，原告向证人要钱，证人就得向被告要钱。原告质证异议为，对证人证言无异议。被告质证意见为，对证人证言有异议。建楼是证人王某联系的，是证人找我和黄某商量交10万元，都是证人联系的。当时我们三人一起去的都在场，第一次转账给吴长青5万元，第二次又转账5万元，都是用我的卡转账的，黄某拿的是现金，证人是转账，当时在伊春工地，工地后面有一个宾馆，在宾馆二楼出具的条，条的内容是吴长青写的，他俩也同意这么写，吴长青也按手印了。被告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条复印件及农村信用社存取款凭条回单复印件2张，证明2018年6月11日、14日被告给吴长青现存10万元，吴长青给被告也出具了借据，10万元内含王某33400元。原告质证意见为，对转账无异议，该证据不能证明原告的钱在其中，原告将款项转给被告，此证据与原告无关。借条恰恰能证明被告将钱借给吴长青，而不是押金或者保证金，属于个人借贷关系，与原告无关，是被告个人行为。证据二、证人黄某出庭作证，主要证实2018年王某给我打电话说在伊春有工程问我干不干，我说干，还得找被告。我们就共同看这个活，活看好之后吴长青要求向我们三人借款10万元，是分2次付的，每次5万元，在伊春旅店出具的手续，手续是给被告出具的，我们三人平均每人是33300元，我已经给被告3万元了，还欠被告3000元。被告质证意见为，对该证人证言无异议原告质证意见为，认为证人证言不真实，证人证明内容只是说明此款让被告拿去，没有证明说此款让第三人拿走。本院确认，原告提供的证据一、证据二，被告提供的证据一农村信用社存取款凭条回单证据来源合法，内容真实、有效，结合原被告陈述及原被告提供证人证言，本院查明事实如下：在2018年5月份证人王某联系到伊春雅俊小区建设的大清包工程。王某找到证人黄某、被告王志伟要一起合伙承包。工程下来后，发包老板向三人借款10万元作为保证金。王某通过原告王佳博（王某女儿）分两次，即在2018年6月11日、14日每次转账16700元，计33400元，转交给王志伟，黄某以现金方式交给王志伟30000元，王志伟分两次每次50000万元存入吴长青银行卡内。在三人同意的情况下，吴长青给王志伟出具了100000万元的欠据一份。现因工程结束、王某退火等因，原告王佳博起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间通过书面或口头协议进行资金融通的行为，约定借款还息的权利义务所形成的债权债务关系。本案中原告通过手机银行向被告转款是事实，但不能证明被告与原告之间达成借款的意思表示，但能够证明是王某的出资行为，是原告父亲王某、黄某、被告王志伟三人合伙共同出资借给吴长青10万元中含有王某的一部分出资，此事实有被告出具的借条及黄某的证言及原告的起诉状内容及王某的庭审证言可以相互佐证。综上，原被告之间虽有转款事实，但没有借款的合约行为，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王佳博的诉讼请求。案件受理费人民币317元，由原告王佳博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审判员  包和全二〇二〇年九月十五日书记员  叶春雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30184号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾志才，男，1993年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告曾志才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年6月5日。（二）信用卡号：62×××08。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：180000元。（六）发放借款时间：2019年6月6日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡分期协议规定按期归还分期本金及手续费。持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失。二、欠款情况：截至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金162590.24元，手续费26860.7元，利息1411.47元，还款违约金3838.89元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年8月6日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1562元。四、原告的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008334229)；2.被告向原告偿还贷款本金162590.24元、手续费26860.7元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月3日，利息为1411.47元，还款违约金为3838.89元。自2020年9月4日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3.由被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告曾志才签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月6日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾志才向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金162590.24元、手续费26860.7元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月3日的利息为1411.47元，还款违约金为3838.89元，从2020年9月4日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，保全费1562元，由被告曾志才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 蔡昱敏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执772号之二被执行人:吴小建，男，1974年9月1日出生，江西省鹰潭市余江区人，汉族，初中文化，农民，家住余江区。本院在执行被执行人吴小建罚金一案中，冻结了被执行人吴小建的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴小建存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
甘肃省康县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘1224民初731号 原告：孙某某，男，1973年6月7日出生，住甘肃省康县。 被告：宋某某，男，1970年1月6日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1980年8月30日出生，住甘肃省康县。 原告孙某某与被告宋某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2735元及交通费600元，并按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月16日起至本案执行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告赵某某联系原告到安坪村田沟社道路硬化工程干活。该道路硬化工程系被告宋某某承包，被告赵某某系工程的负责人。工程结束后，被告并未按时结算劳动报酬，至今仍有2735元未支付。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告宋某某、赵某某自愿于2020年10月10日前支付原告孙某某劳动报酬2685元； 案件受理费50元，减半收取25元，被告宋某某、赵某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年九月二日 法官助理  张帅涛 书 记 员  薛 山
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执178号之一被执行人:王建平，男，汉族，1989年12月出生，住云南省水富县。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初50号刑事判决已发生法律效力，被执行人王建平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日依法立案执行王建平罚金人民币一万元一案。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书。2、本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有房屋、存款、车辆、股权、证券等可供执行财产。3、本院于2020年8月20日委托被执行人户籍所在地调查被执行人财产情况，水富市不动产登记中心反馈被执行人无房屋产权登记信息。4、公安机关扣押财产未随案移送。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初50号刑事判决第五项对王建平“并处罚金人民币一万元”终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年九月十六日书记员 袁永超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22322号原告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王献军。委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。被告：深圳市南山区汇宾广场第四届业主委员会，住所，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场，编号深南住建物【2015】**div>主任：刘钟扬。原告深圳市国基房地产开发有限公司与被告深圳市南山区汇宾广场第四届业主委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原告深圳市国基房地产开发有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市国基房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二〇年九月二十三日书记员  胡海燕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1236号申请执行人：泰和新希望农牧科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826556026759B。法定代表人：李权。被执行人：康宏民，男，汉族，1976年6月12日出生，住江西省吉安市万安县。本院依据已经发生法律效力的江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1194号民事判决书,于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人康宏民名下有赣Ａ×××**丰田牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人康宏民所有的车牌号为赣Ａ×××**丰田牌小型普通客车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月二十七日书记员  邹 凌
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙,职务：行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦建枚，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告韦建枚信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年9月20日向本院提出申请,要求撤回对被告韦建枚的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行请求撤回对被告韦建枚起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告韦建枚的起诉。案件受理费2371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  杨海燕二〇二〇年九月二十五日书记员  伍燕燕刘卿翼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。被告：吴晓虹，女，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告吴晓虹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、王长淑组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。被告吴晓虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓虹立即偿还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金10964.51元、费用349.48元（含违约金和卡费等）、利息516.32元，共计11830.31元。并从2020年2月27日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息；以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利；并且按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月24日向原告申请办理了信用卡一张。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2019年12月20日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期期数已达3期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告吴晓虹未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告吴晓虹签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。之后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年12月20日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金10964.51元、利息516.32元、费用349.48元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告吴晓虹未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、违约金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2019年12月20日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告吴晓虹立即偿还截止2020年2月26日的信用卡欠款本金10964.51元、利息516.32元从2020年2月27日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息、以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2020年2月26日的费用349.48元以及从2020年2月27日起按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金的主张，现原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴晓虹在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年2月26日的信用卡欠款本金10964.51元、利息516.32元。二、由被告吴晓虹在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，公告费690元，合计810元（原告已预交），由被告吴晓虹负担777元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王长淑人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 珑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13398号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司职员。被告：王美玲，女，1975年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告王美玲供用热力合同纠纷一案中，原告北京德诺达能源投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1861号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华、洪百花、张玲支、杨彩红 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华、洪百花、张玲支、杨彩红为金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华、洪百花、张玲支、杨彩红未履行（2019）浙1024民初5104号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月02日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初5104号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月九日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执596号申请执行人王明章，男，汉族，1962年11月12日出生，住远安县。被执行人湖北宏盛星科技有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人王大春，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王明章与被执行人湖北宏盛星科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年9月24日依据已经发生法律效力的兴山县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲决字[2020]008号裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宏盛星科技有限公司的银行存款16万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十九日书记员  万欣星
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执245号申请执行人：刘方俊，男，1994年5月18日出生，汉族，湖北省监利县人，个体户，大学文化，住墨江县。被执行人：李佳宏，男，1995年6月18日出生，彝族，云南省墨江县人，个体户，高中文化，住墨江县。本院在执行申请执行人刘方俊与被执行人李佳宏买卖合同纠纷一案中，执行依据为已生效的云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初405号民事调解书。本院于2020年7月7日立案执行，申请执行的标的为被执行人李佳宏支付申请执行人刘方俊货款25467元及逾期付款利息2000元，共计27465元。并承担案件受理费243.5元及执行费500元。执行立案后，本院于2020年7月7日、9月1日、9月25日通过网络查控系统对被执行人李佳宏的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险、车辆及人行进行查询，查明被执行人李佳宏除名下登记的车牌号为云Ｊ×××**的骐铃牌车辆（已被本院在另案中向登记机关查封，本案查封属于轮候查封，且未能实际控制车辆）外，无财产可供执行。本院于2020年7月7日依法向墨江哈尼族自治县不动产登记中心、墨江哈尼自治县住房和城乡建设局查询查明，被执行人李佳宏在墨江县城内无房产、不动产登记记录。申请执行人刘方俊也未能提供被执行人李佳宏的可供执行财产信息。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人李佳宏无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施及列为失信被执行人。本院已将上述执行情况向申请执行人刘方俊反馈并进行了终本约谈，申请执行人刘方俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  马柔伶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执832号 申请执行人：周晓丽，女，1990年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：杨清竣，男，1978年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：钟爱红，女，1966年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人周晓丽与被执行人钟爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人钟爱红应赔偿62357.98元给申请执行人周晓丽。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执832号案终结本次执行程序。 被执行人钟爱红负有继续向申请执行人周晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭欢欢
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢407号之一十五 申请执行人:黎彩霞，女，1971年11月30日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市中盛商业有限责任公司，住所地：清远市新城**区**商业大厦首层。 法定代表人：欧敏。 被执行人：徐勇华，男，1977年12月16日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黎彩霞与被执行人清远市中盛商业有限责任公司、徐勇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第669号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市中盛商业有限责任公司于本判决生效之日起5日内向申请执行人黎彩霞清偿借款1500000元及利息（利息从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。二、被执行人徐勇华对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费20523元，财产保全费5000元，合共25523元，由被执行人清远市中盛商业有限责任公司、徐勇华负担。因被执行人清远市中盛商业有限责任公司、徐勇华拒不履行法定义务，申请执行人黎彩霞向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人徐勇华与共有人黄剑强共有的位于清远市清城区先锋中路22号恒丰大厦A座403（产权证号：01××42）、602（产权证号：01××32）、703（产权证号：01××63）、901（产权证号：01××26）、902（产权证号：01××54）、903号房屋（产权证号：01××26）；B座403（产权证号：01××49）、602（产权证号：01××61）、801（产权证号：01××57）、802（产权证号：01××47）、901（产权证号：01××20）、902（产权证号：01××55）、903号房屋（产权证号：01××28）共十三套房屋可供执行，其中清远市清城区先锋中路22号恒丰大厦A座403、B座403以716992元拍卖成交，其余十一处房产均变卖流拍。因上述房屋设有抵押权，故上述房屋拍卖款716992元待分配。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院责令被执行人清远市中盛商业有限责任公司、徐勇华不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月28日，本院组织申请执行人进行执行听证，告知案件执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人房产已处置完毕，其中清远市清城区××大厦××403、B座403以716992元拍卖成交，其余十一处房产均变卖流拍，且申请执行人未向本院提交对上述变卖流拍房屋的以物抵债申请，除此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘靖婉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2566号申请执行人：闻志荣，女，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人闻志荣与被执行人陈剑追索劳动报酬纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人陈剑已履行全部义务,本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1870号之一 申请执行人：吴丁丁等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市阿里华恒信息有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKE5M72。 法定代表人：文振宇。 关于申请执行人吴丁丁等三人与被执行人深圳市阿里华恒信息有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21079-21081号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20805元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户，冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，由于余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1868                       吴丁丁                       5440.00                               1869                       邓晓慧                       5807.70                               1870                       杨彩虹                       9557.30                               总计                       20805
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14849号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执717号 申请执行人：张云峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：贺玉梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人张云峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2421号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的为被执行人贺玉梅应给付申请执行人张云峰劳动报酬22200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10元。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年9月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、被执行人贺玉梅自愿于2020年9月21日前一次性支付申请执行人5000元；2、被执行人贺玉梅于2020年10月开始，每月25日前支付申请执行人2000元直至剩余标的还清；3、申请法院解除对被执行人贺玉梅的银行卡冻结、失信人员名单、限制高消费等强制措施，解除后的相关风险由申请人自行承担；4、被执行人贺玉梅未按上述协议履行义务，申请执行人张云峰有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执717号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十日 书记员 金旭璐
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执924号之十一被执行人：崔永龙，男，苗族，1979年02月04日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔永龙在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月一日书记员  陈水波
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3158号 申请执行人陶之朝，男，1962年9月3日出生，住河北省邢台市威县。 被执行人洪仁虎，男，1969年3月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初109号判决书，责令被执行人洪仁虎立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陶之朝货款40000元及利息，并承担诉讼费400元、执行费500元。但被执行人洪仁虎逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪仁虎的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。          二、扣押被执行人洪仁虎持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人洪仁虎应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱东晖