wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复229号 复议申请人（申请执行人）：张志文，男，1964年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局），住所地甘肃省兰州市城关区名城广场**楼。 法定代表人：李文生，该局局长。 在兰州运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行张志文与兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市住管局）确认行政强制行为违法一案中，复议申请人张志文对兰铁中院作出的（2020）甘71执异14号执行裁定不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰铁中院查明，2017年9月30日兰铁中院作出了（2017）甘71行初210号行政判决，该判决经甘肃省高级人民法院(2018)甘行终221号行政判决予以维持，现已发生法律效力。2020年6月4日，申请人张志文向兰铁中院申请强制执行，兰铁中院作出（2020）甘71执33号执行裁定，不予受理申请人张志文的执行申请。张志文不服，提出书面异议。还查明，原兰州市住管局现已变更为兰州市住房和城乡建设局。 兰铁中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”张志文向兰铁中院申请强制执行生效行政判决的内容为:“责令被告兰州市住管局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”，兰铁中院在立案时进行审查，确认该申请执行的事项并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件,裁定不予受理执行申请。虽然张志文在相关行政案件中胜诉，但其认为行政机关没有履行生效判决确定的事项，申请法院强制执行时，法院仍然应当根据现行法律，对其执行申请是否符合强制执行的立案条件进行审查。（2017）甘71行初210号行政判决主文中的第二项，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。涉案行政判决是张志文针对行政强制行为不服而提起的行政诉讼，兰州市住管局对张志文的房产所有权是确认的，双方并非因房屋所有权问题发生争议。张志文对补救措施的个人理解，不但超出行政判决判项的内容，而且明显不属于被执行人兰州市住管局的法定职责范围。张志文申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，因此兰铁中院依法裁定驳回张志文的执行申请并无不当，张志文提出的异议申请没有事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回张志文的异议请求。 复议申请人张志文向本院申请复议称：请求依法撤销兰铁中院（2020）甘71执异14号和（2020）甘71执33号执行裁定书，并裁定依法对本案予以立案强制执行。主要事实与理由：1.被执行人兰州市住管局履行采取补救措施的行为明确确定，判决生效后兰州市住管局拒绝履行判决义务，即本案执行内容确定有执行内容，且执行标的和被执行人明确，应当予以立案执行。 2.本案主要导致被执行人冻结房屋的违法行为不撤销以及本案不能强制执行的主要原因是涉案房屋涉嫌为“军产”，但是不能以涉案房屋土地申报为“军产”的违法行为，而成为随意限制公民基本权利的理由。 本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致。还查明，本案的执行依据是兰铁中院2017年9月30日作出的（2017）甘71行初210号行政判决书：“一、确认被告兰州市住管局对原告张志文位于兰州市城关区房屋所有权实施冻结的行政行为违法；二、责令被告兰州市住管局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。本案执行依据（2017）甘71行初210号行政判决，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。故张志文申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，其复议理由不能成立。 综上，兰铁中院异议裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张志文的复议申请，维持兰州运输中级法院（2020）甘71执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张佳丽
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执2081号临海市亿轩五金机械有限公司、王杏芳、阮道朝、王以州：申请执行人朱何芳与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初9435号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年04月14日立案执行，现申请执行人朱何芳已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执2081号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17610号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：沙志敏（曾用名沙慧敏），男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州银行股份有限公司诉被告沙志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年6月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××99；三、欠款金额：截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金49417.36元、利息4073.67元、手续费4793.11元、违约金5296.84元（2019年4月25日至2019年10月25日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡本金49417.36元、利息4073.67元、手续费4793.11元、违约金5296.84元（2019年4月25日至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙志敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年10月25日的信用卡本金49417.36元、利息4073.67元、手续费4793.11元、违约金5296.84元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告沙志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19521号原告：郭维祥，男，汉族，1943年3月1日出生，住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1901，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：秦树岩。被告：中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**社会信用代码91110106MA001D7K61。法定代表人：张论。本院在审理上列原告郭维祥与被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司合同纠纷一案中，原告郭维祥于2020年9月15日自愿撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告郭维祥撤回对被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司的起诉。案件受理费1873.75元（原告已缴纳），按规定收取936.88元，由原告郭维祥负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 王  红  华人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年九月二十一日书 记 员 林巧茹（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15557号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王树生，男，1982年03月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王树生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王树生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B187393000号。（三）借款金额：80000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年6月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金45856.46元，利息4572.08元，罚息3860.86元，复利616.7元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车，2017年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45856.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4572.08元，罚息3860.86元，复利616.7元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B187393000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王树生于2017年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B187393000）；二、被告王树生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45856.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4572.08元，罚息为3860.86元，复利为616.7元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王树生抵押的粤Ｐ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告王树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3016号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地湖南省益阳市高新区上城世家****。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘畅，女，1977年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，住益阳市高新区。原告湖南绿岛物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘畅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹朝辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7560元，并按照每日千分之一的标准承担自2017年1月1日起至2020年6月30日止的逾期付款滞纳金2000元。合计9560元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与上城世家业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告刘畅作为上城世家（13-102号、建筑面积163.63㎡）的业主，应依《物业管理服务合同》中约定，按每月1.1元/㎡的标准向原告支付物业管理费，逾期支付物业服务费则按每日千分之一的标准承担滞纳金2000元。自2017年1月1日起至2020年6月30日止，被告共欠物业费7560元，原告多次催缴无果，特提起诉讼。被告未予答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：原告系上城世家小区物业服务公司。2007年5月30日，湖南益阳昌富房地产开发有限公司与原告（原长沙绿岛物业管理有限公司益阳分公司）就上城世家小区的物业管理问题签订了《上城世家前期物业管理服务合同》，约定湖南益阳昌富房地产开发有限公司委托原告对上城世家实行前期物业管理服务，服务期限为自该合同签订之日起至上城世家业主委员会与所聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止。之后，上城世家业主委员会分别于2017年1月1日、2019年1月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，约定上城世家业主委员会委托原告对上城世家提供物业管理服务，收费标准为电梯房1.1元/㎡/月、商业性质用房2元/㎡/月、多层住宅0.8元/㎡/月；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理费日千分之三的标准缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告按约对上城世家小区提供了物业服务，被告系上城世家小区13-102号房业主，房屋面积为163.63平方米，但被告没有向原告缴纳自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费7560元（163.63㎡×1.1元×42个月=7560元）。上述款项经原告催缴无果，酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《上城世家前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、费用催缴记录表、欠费明细表、原告提供服务现场照片以及原告诉讼委托代理人在庭审过程中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与上城世家开发商湖南益阳昌富房地产开发有限公司签订的《上城世家前期物业管理服务合同》及与上城世家业主委员会签订的《物业管理服务合同》均依法成立且有效，对上城世家小区所有业主均有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区的业主，依法应按约定的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日起至2020年6月30日止没有缴纳物业管理费的行为构成违约，故对原告要求被告支付物业管理费7560元的诉讼请求，本院予以支持。本院前期审理的该小区物业服务合同纠纷案件已认定原告提供的物业服务存在瑕疵，因客观上服务瑕疵与业主拒交物业管理费的行为存在一定的关联性，故对原告要求被告按照每日千分之一的标准承担自2017年1月1日起至2020年6月30日止的逾期付款滞纳金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘畅在本判决生效之日起三日内支付原告湖南绿岛物业管理有限公司从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费7560元；二、驳回原告湖南绿岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘畅负担(上述款项已由原告湖南绿岛物业管理有限公司垫付，被告刘畅在履行本判决时一并支付给原告湖南绿岛物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚春华二〇二〇年九月十八日书记员  蒋一丹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2241号申请执行人：天津泽煜钢铁有限公司。被执行人：中艺建筑装饰有限公司。申请执行人天津泽煜钢铁有限公司与被执行人中艺建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2935号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津泽煜钢铁有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）津0118民初2935号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  刘 冲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6963号 原告：宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡六里村。 法定代表人：胡青山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文华，该公司员工。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道与银河一路交叉路口西南角，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，该办事处书记。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司与宿州市埇桥区三八街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文华、被告的委托诉讼代理人霍怀知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款29.5272万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年12月1日语原告签订装修工程合同，约定由原告公司承包被告单位食堂的装修工程，20天内完工，工程价款为29.5272万元，审计后据实付款。签约后原告公司迅速组织施工，按时完成了全部装修工作，2015年12月28日验收交付被告使用。但被告却迟迟未进行审计和支付工程款。原告数次催要，被告虽承诺给付，但至今未付。故诉讼来院请求处理。 宿州市埇桥区三八街道办事处辩称：因为原告手续不全被告无法付款，现在被告愿意按照审计结果支付工程款，但是不能承担利息。 经审理查明：2015年12月1日，原告宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司与被告宿州市埇桥区三八街道办事处签订装修工程施工合同，约定由原告公司承包被告单位食堂的装修工程，20天内完工，工程造价为29.5272万元，审计后据实付款。合同签订后原告公司迅速组织施工，按时完成了全部装修工作，2015年12月28日验收交付被告使用。但工程款一直未予支付。原告多次催要无果，诉讼来院请求处理。原告起诉后，被告委托安徽淮海建设咨询有限公司对涉案工程进行工程造价审计，审定数为265092.20元。 本院认为，涉案工程造价审定数为265092.20元，对该审计结果原被告双方均认可。现原告要求被告按审定数支付工程款、并自愿放弃工程款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区三八街道办事处于本判决生效后十日内付给原告宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司工程款人民币265092.20元。 二、驳回原告宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5729元，减半收取2865元，原告宿州市蓝图建筑装饰工程有限公司承担227元，被告宿州市埇桥区三八街道办事处承担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 颖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初6827号原告：郝龙涛，男，1988年9月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：游世彪，男，1981年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周迪，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜城怀，陕西融德律师事务所（实习）律师。原告郝龙涛与被告游世彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告郝龙涛于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告郝龙涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝龙涛撤诉。案件受理费50元（原告已预交2300元），本院减半后收取25元，由原告郝龙涛承担。    审    判    员      赵兴华 二〇二〇年九月十一日 书    记    员      贺婉莹 1
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2119号原告：汤昌均，男，1992年5月30日出生，住重庆市合川区云门街道棕林村****。身份证号码：500************194。被告：黄伙明，男，1986年11月13日出生，住广东省恩平市*************。身份证号码：440************230。被告：黎伟超，男，住广东省恩平市*******、二楼美斯衣柜店。被告：江晓峰，男，住广东省恩平市***********。原告汤昌均诉被告黄伙明、黎伟超、江晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年9月11日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤昌均撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执948号被执行人马某，现住包头市。本院在执行包头市青山区人民检察院指控被告人马某犯污染环境罪中，依照已发生法律效力的（2019）内0204刑初118号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人马某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下银行账户给予冻结。因被执行人马某暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5607号 原告：王某。 被告：刘某。 被告：许某。 原告王某与被告刘某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费21000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年3月开始，王某在刘某承包的位于崆峒区四十里铺镇米家湾村二社农户房屋修建工程中干瓦工工作，截止2015年11月停工，刘某拖欠王某105个工时的工钱共计21000元。同年12月4日，刘某向王某出具欠条一张，并承诺尽快支付。2016年6月，刘某因发生交通事故，成为限制民事行为能力人，至今不能完全辨认自己的行为，但刘某成为限制民事行为能力人之前的财产足以清偿拖欠的债务，后经王某多次向刘某家人催要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，认定公民为限制民事行为能力人,需经法定程序,由其近亲属或者其他利害关系人向人民法院提出申请,由人民法院作出裁决,未经该法定程序,不能随意认定本案被告刘某为限制民事行为能力人。原告在未申请认定被告刘某为限制民事行为能力人的情况下，将刘某作为限制民事行为能力人起诉，不符合相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费325元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1652号 被执行人：欧万珏,男，布依族，1999年3月14日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于被执行人欧万珏罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初530号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，欧万珏应向本院交纳罚金5000元。因被执行人欧万珏未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月20日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向欧万珏发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1652号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18963号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄雍鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄雍鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月24日，欠本金64157.56元、利息35374.30元、其他费用730.51元、违约金7882.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄雍鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月24日的信用卡透支欠款本金64157.56元、利息35374.30元、其他费用730.51元，以及从2019年10月25日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担90元，被告黄雍鹏负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5492号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：付俊生，男，1980年9月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告付俊生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人严慰慰及被告付俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年12月25日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金186585.54元，利息、罚息、复利35230.62元，并支付自2020年3月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告付俊生辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本金数额不持异议，原告主张利息过高，不同意承担律师费，被告目前经济困难，希望原告能够给予时间慢慢还款。经审理查明，2017年12月25日，原告苏州平安（乙方）与被告付俊生（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告付俊生于2017年12月26日以其名下尾号为7847的银行卡使用信用贷款300000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为26日。在上述合同履行过程中，被告付俊生自2019年5月起发生逾期，截至2019年5月26日，尚欠本金186585.45元、利息2733.09元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年1月与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金186585.45元，利息28877.5元、罚息18504.04元、复利4896.1元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告付俊生未依约还款应承担相应违约责任。被告付俊生长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年7月28日的欠息数额未超出合同约定，本院予以确认，被告付俊生自2020年7月29日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付俊生于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金186585.45元，利息28877.5元、罚息18504.04元、复利4896.1元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告付俊生于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2321元，由被告付俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月四日书记员  张筱莉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1377号 申请执行人：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地成都市温江区天府街中段**。 法定代表人：尹智勇。 被执行人：成都市启耀医疗器械有限公司，住，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路********/div> 法定代表人：郑歆。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1625号民事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人中铁二十三局集团第三工程有限公司申请执行被执行人成都市启耀医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的236306元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的236306元，已执行到位0元，被执行人成都市启耀医疗器械有限公司尚欠申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司236306元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1625号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 铃
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1789号 被执行人：罗伟,男，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省新化县。 关于被执行人罗伟罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初388号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，罗伟应向本院交纳罚金20000元。因被执行人罗伟未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月23日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向罗伟发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1789号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18556号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：郭龙，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郭龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年09月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。案件受理费收取为25.0元，由深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员  彭峥嵘二〇二〇年九月二日书记员  何辉玉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2714号原告：白福明，男，1975年9月10日生，哈尼族，住红河县。被告：白元金，男，1983年4月4日生，彝族，住石屏县。原告白福明与被告白元金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告白福明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白福明申请撤回对被告白元金的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白福明撤诉。案件受理费25元，由原告白福明负担。审判员 杨 驹二〇二〇年九月二十九日书记员 杨思程
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5265号 原告：李宇潇，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周军，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告李宇潇与被告周军合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李宇潇到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9123元；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告赔偿原告损失7000元。事实和理由：因被告自己的原因导致原告损失9123元，并写下赔偿协议于2020年5月8日前赔偿给原告，然而被告并没有按赔偿协议上写的执行，因被告一直拿不出钱，原告于2020年5月9日22时54分报警。然该案件属于经济纠纷，警察不予处理，在警察的见证下被告与原告双方协商后重新签订赔偿协议。协议上定于2020年5月13日前归还原告一部分，2020年5月25日归还一部分，剩余的金额于2020年6月1日前还清。但至今被告仍未履行赔偿协议。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告周军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过乐山值信房地产经纪有限公司于2019年6月2日介绍，租赁案外人晁丽容所有的位于乐山市市中区**********住房一套。案外人交房时并交付以下财产给原告：餐桌椅一套；家电：西门子冰箱一台、海尔洗衣机一台、海信电视一台、热水器一台；家具：衣柜2个、双人床2间、梳装柜1个、电视柜1个、茶几1个、沙发1张。 原告李宇潇在其租赁期限内将上述房屋转租给被告周军，周军在租赁使用该房屋期间，因个人原因造成其房屋内的财产损失。周军于2020年5月10日向原告李宇潇出具《赔偿协议》，该协议载明：“因本人不甚操作，该原房主李宇潇造成10700元损失。本人（周军身份证51112419**********）承诺于2020年6月1日前全部还清。起至2020年5月13日前归还2500元；2020年5月25日归还2500元；剩余5700元于2020年6月1日前还清。但被告周军并未按约履行上述给付义务。 2020年7月15日，租赁房屋的财产实际所有人晁丽容与李宇潇房屋租赁合同纠纷一案向乐山市市中区人民法院提起诉讼，乐山市市中区人民法院依法作出（2020)川1102民初573号民事调解书，原告当庭向租赁房屋的财产实际所有人晁丽容给付赔偿款7000元、诉讼费25元后，财物所有权人晁丽容向李宇潇出具《收条》一张，明确双方就租赁房屋内财产损失就此了结。 因被告周军出具的《赔偿协议》还款期限届满，被告周军未按约履行偿还义务，故原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份证复印件，《收房时购物清单》《房屋租赁合同》《赔偿协议》《房屋所有权证》复印件、《收条》《微信聊天》截图等证据予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告在房屋租赁合同履行中，因被告周军的个人行为导致房屋所有权人晁丽容的财物受损，房屋租赁人李宇潇与房屋所有权人晁丽容的财物受损纠纷已经人民法院生效文书已确认，李宇潇并已于2020年7月15日向租赁房屋的财物所有权人晁丽容一次性支付了赔偿款7000元，双方就租房内的财物损失赔偿事宜就此了结。现原告李宇潇就赔偿晁丽容的款项向被告周军进行追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周军在本判决书生效后十日内向原告李宇潇支付垫支的赔偿款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告原告李宇潇负担5元，周军负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周天文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11298号 申请执行人：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路********。 法定代表人：陈伟波，职务董事长。 被执行人：陈检仔，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司申请执行被执行人陈检仔其他案由一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18354号民事判决书已发生法律效力。权利人广州公交集团广交出租汽车有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付承包费35206.7元及利息等。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈检仔的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈检仔名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年9月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11298号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃 佩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4336号 原告：肖富林，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：钟华清，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告肖富林与被告钟华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖富林的委托诉讼代理人胡积辉到庭参加诉讼，被告钟华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖富林向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟华清在经营布朗雅兴沙发厂时向原告购买包装袋用于包装沙发。经结算，被告欠原告货款27000元，经原告催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告钟华清未作答辩。 原告肖富林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明经双方结算被告尚欠原告货款27000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要向原告购买家具包装袋未付货款，于2019年1月30日向原告出具欠条，载明欠原告材料款27000元。经原告催收被告未付该货款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告钟华清欠原告肖富林货款27000元经原告催收未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告钟华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟华清在判决生效后二十日内偿还原告肖富林货款27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告钟华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9236号原告：谷占刚，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西博义律师事务所律师。被告：姚金元，男，1973年12月30日出生，住江苏省溧阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谷占刚与被告姚金元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷占刚的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告姚金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告谷占刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28337元及逾期付款的违约金（以28337元为基数，按贷款的逾期罚息即全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1、5倍给付，自2016年3月2日算至实际给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告为被告供应保温材料，被告向原告支付货款。2016年3月2日原告与被告就以往账务进行对账，被告向原告出示一张欠条，欠条内容为：“今欠谷占刚现金28337元（大写贰万捌仟叁佰叁拾柒元整），欠款人签字：姚金元，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年3月2日”。欠条出示后原告多次向被告催讨无果故，现诉至法院望判如所请。被告姚金元未到庭亦未答辩。原告谷占刚向本院提交以下证据：1.销售单，证明双方存在买卖合同关系。2.欠条一张，证明原告给被告供货的事实，本案原被告主体适格，被告违约应支付利息。3.短信聊天截图及被告身份证复印件，证明被告拖欠原告货款，经原告催要至今未还。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告谷占刚经营橡塑板等生意，被告一直在原告处购买橡塑板及橡塑胶水等。2016年3月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠谷占刚现金28337元。”现因被告未归还该欠款酿成本诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告谷占刚向被告姚金元供应货物，被告姚金元收货后未支付货款向原告谷占刚出具欠条，双方之间买卖合同关系依法成立。被告姚金元出具欠条后一直未履行还款义务，现原告谷占刚主张被告姚金元归还剩余货款28337元，本院依法予以支持。双方虽未约定逾期利息，但被告姚金元未按期支付货款致原告谷占刚损失，故被告姚金元应自逾期之日2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告姚金元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金元于本判决生效后十日内支付原告谷占刚货款28337元及利息（自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，公告费800元（原告已预交），由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰 二〇二〇年九月二十二日书  记  员     冀  星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20604号原告：陈力，男，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被告：深圳思特顺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路13清华紫光科技园****A405、A407，统一社会信用代码914403003496115840。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。原告陈力与被告深圳思特顺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈力，被告委托诉讼代理人朱群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年4月12日。二、工作岗位：测试工程师。三、劳动合同的签订情况：双方共签订了一份书面劳动合同，期限为2019年4月12日至2022年4月12日。四、工资标准：试用期工资8000元／月，转正后10000元／月。五、关于2020年2月3日至2月9日工资的问题：原告主张根据广东省规定，企业延期复工至2月9日，公司应发放2月3日至9日工资。被告主张，公司按照全勤已足额发放2月工资。原告诉称，公司虽然按照2月全勤发放工资，但是2月3日至9日，公司是使用了原告的调休假，应当额外再支付工资。本院认为，公司安排原告2月3日至2月9日进行调休，并且支付了工资，符合法律规定，原告要求额外支付工资，缺乏法律依据，本院不予支持。六、关于2020年3月1日至4月30日工资的问题：原告认为被告2020年2月17日开始复工，因原告在湖北受疫情影响无法复工，2020年3月被告应支付原告正常工作时间工资，2020年4月、5月、6月被告应支付原告生活费。经双方确认，被告已于2020年5月31日向原告支付了3月1日至3月4日期间的工资，且根据本院上述查明的事实，被告已按原告正常工作时间工资标准支付了原告2020年2月的工资。按法律规定，非因员工本人原因停工的，用人单位应向原告支付停工期待遇。2020年2月为停工的第一个工资支付周期，2020年3月至4月期间，受疫情影响，原告在湖北无法复工已超过一个月。被告应依法按照不低于深圳市最低工资标准80%,向原告支付生活费。扣除3月1日至3月4日已支付部分，被告还应向原告支付2020年3月生活费1537.47元(2200元÷21.75天×19天×80%）。支付2020年4月生活费1760元（2200元×80%）。因此，被告应向原告支付2020年3月1日至4月30日生活费共计3297.47元。原告起诉要求被告支付2020年5月、6月生活费，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。七、关于违法辞退赔偿金的问题：原告主张，2020年3月19日、3月23日、3月26日，公司主管多次通过电话与原告沟通解除劳动关系补偿事宜，因补偿费用过低，原告未同意公司提出的解除劳动关系补偿方案。被告辩称，原告一直未到公司上班，经过公司通知仍未复工，公司未提出解除劳动合同，系原告在微信中提出辞职。本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但其所提交的录音证据不足以证明被告存在违法解除劳动合同的事实，原告应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的微信记录显示，被告一直在询问原告何时回来复工，可见被告并无解除原告劳动合同的意思表示。综上，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金诉求，于法无据，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1、被告支付2020年3月1日至2020年4月30日期间工资11760元；2、被告支付2020年2月3日至2020年2月9日期间延迟复工待遇2380元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；4、被告支付报销款141元；5、被告缴纳2020年2月、3月社保及住房公积金850元。原告当庭撤回第四、五项仲裁请求。九、仲裁结果：深劳人仲案[2020]4525号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2020年3月1日至2020年4月30日期间工资3297.47元；2、准许原告撤回第四项第五项仲裁请求；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付2020年3月1日至2020年6月30日期间工资15280元；2、被告支付2020年2月3日至2020年2月9日期间延迟复工待遇2380元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思特顺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈力2020年3月1日至2020年4月30日期间生活费3297.47元；二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 黄雅诗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7308号之二解除保全申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：徐新，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑圣楠，江苏新天伦律师事务所实习律师。被申请人：李建飞，男，1987年7月20日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。在审理苏州银行股份有限公司诉李建飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）苏0591民初7308号民事裁定书，冻结被申请人李建飞银行账户存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。苏州银行股份有限公司于2020年9月9日申请解除对被申请人李建飞的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州银行股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李建飞的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月九日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初27448号之一 解除保全申请人：彭忠林，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人:兰先荣，重庆进明律师事务所律师。 被申请人：叶绿琴，女，1978年8月23日出生，住广东省中山市。 解除保全申请人彭忠林与被申请人叶绿琴同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月1日作出民事裁定，查封被申请人叶绿琴名下价值相当于550000元的财产。解除保全申请人彭忠林向本院申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人彭忠林以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初27448号民事裁定对被申请人叶绿琴名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  林颖俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：邱育明，男，汉族，1983年12月23日出生，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱育明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告邱育明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150805000318）号。（三）借款金额：共14笔贷款，合计445900元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告向被告发放共14笔贷款，合计445900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金405900元，利息(含罚息)83444.31元，复利7400.73元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金405900元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）83444.31元、复利7400.73元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱育明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金405900元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为83444.31元，复利为7400.73元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率15.12%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱育明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告邱育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执恢14号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道**，统一社会作用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托代理人：廖永煌，该联社员工。 被执行人：广西贵港市工商联投资有限公司，住，住所地贵港市江南工业园区一社会信用代码914508006648136538。 法定代表人：韦桂珍，公司总经理。 被执行人：陈业明，男，汉族，1983年11月16日出生，住广西兴业县。 被执行人：李林，男，汉族，1963年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行××人××市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明、李林金融借款合同纠纷一案中，依法提取被执行人的租金收入56575.78元，该款已兑付给申请执行人贵港市区农村信用合作联社。经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2020年9月7日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂08执恢14号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇二〇年九月八日 书记员 黄建华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1213号 申请执行人陈星勇，男，1972年12月8日出生，住仙居县。 被执行人陈天华，男，1978年10月17日出生，住仙居县。 被执行人方国招，男，1975年5月8日出生，住仙居县。 申请执行人陈星勇与被执行人陈天华、方国招为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1398号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈星勇向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人陈天华、方国招支付申请执行人陈星勇90000元及利息，并负担案件受理费1085元、执行费1250元。 执行立案后，本院向被执行人陈天华、方国招发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈天华、方国招履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天华、方国招逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天华、方国招的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人方国招名下浙Ｊ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月28日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈天华、方国招有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈天华、方国招不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈天华、方国招纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈星勇。 综上，被执行人陈天华、方国招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 官焕云 审 判 员 张文峰 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 方道也
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22365号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许安奇，男，1995年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许安奇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2600元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2742.96元，保险费662.74元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2600元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：2475.41元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2475.41元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款2475.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许安奇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2475.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许安奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19074号 程理： 本院执行的关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程理信用卡纠纷一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邢伟霞，女，汉族，1991年6月17日出生，住山东省威海市环翠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢伟霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月19日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢伟霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告邢伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2842号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：刘阳，男，1996年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告刘阳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3450元，支付利息129.36元、罚息1535.25元、复利60元，共计5174.61元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1129号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为6900元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行依约向被告发放贷款6900元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠贷款本金3450元，利息129.36元、罚息1535.25元、复利60元，共计5174.61元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘阳未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书 -3- 面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3450元，支付利息129.36元、罚息1535.25元、复利60元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘阳向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3450元，支付利息129.36元、罚息1535.25元、复利60元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1648号林靖诗：关于你方申请执行周爱兰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23641号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑08刑终111号原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰柳，女，1988年4月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，汤原县农民，住汤原县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月29日被取保候审，2019年4月19日再次被取保候审，2020年4月18日再次被取保候审，2020年7月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。黑龙江省汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人兰柳犯妨害公务罪一案，于2020年8月4日作出(2020)黑0828刑初64号刑事判决。被告人兰柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）兰柳，听取辩护人的意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年4月2日8时许，被告人兰柳及其丈夫张某在汤原县自家经营的天伦酒店门前违规占道经营祭祀用品，汤原县城市管理行政执法局依法对该摊位商品暂扣处理过程中，兰柳持菜刀恐吓执法人员，菜刀被夺下后，其继续辱骂执法人员，并与执法人员进行撕扯，摔坏执法记录仪，严重阻碍执法活动进行。兰柳于2018年5月28日被汤原县公安机关抓获到案。汤原县城市管理综合行政执法大队不要求被告人兰柳赔偿轻微损坏的执法记录仪。上述事实，有公诉机关当庭提交的证人张某、王某1、李某1、马某、姜某、裴某、王某2、蔡某、刘某、林某、兰某、路某、索政委、孙某、李某2、李某3、顾某、魏某1证言、现场勘查笔录、暂扣物品清单、扣押清单、行政执法证、情况说明、劳动合同、破案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现、视频资料、诊断书等证据证实。被告人兰柳对上述事实没有异议。原判认为，被告人兰柳构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见不予采纳。被告人兰柳持械妨害公务、严重扰乱公共秩序，对其可以酌定从重处罚，又因其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人兰柳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。兰柳上诉称原判认定我持械妨害公务有失公允，案发当天城管执法人员的野蛮执法行为引发我一时冲动，手持菜刀与城管人员理论，并没有实施伤害城管人员的行为，认定我持械严重扰乱秩序实属不当；我在一审期间认罪认罚，有悔罪表现，犯罪情节较轻，应当适用缓刑；我家中有老人需要赡养，还有年幼的五周岁女儿需要照顾。综上，原判量刑过重，请求改判有期徒刑六个月并适用缓刑。辩护人基于相同理由提出请求对兰柳适用缓刑的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审期间，上诉人兰柳未提供新证据。本院认为，上诉人兰柳以暴力、威胁方法阻碍城市综合执法人员执行城市管理执法，其行为构成妨害公务罪。上诉人兰柳持菜刀恐吓、辱骂并撕扯执法人员以阻碍其依法执行职务的事实清楚，有证人证言及现场视频等证据证实，足以认定，兰柳对原公诉机关指控事实、罪名及有期徒刑八个月的量刑建议没有异议，已签字具结。兰柳持菜刀恐吓、暴力威胁阻碍城市管理执法，主观恶性深，社会危害大，依法不适用缓刑。原判定罪准确，根据兰柳犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。兰柳请求改判有期徒刑六个月并适用缓刑的上诉理由及辩护人请求对兰柳适用缓刑的辩护意见没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  姜 良二〇二〇年九月二十七日书记员  刘天阳
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初31号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李敬一，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市沈北新区）。曾因危险驾驶罪于2018年8月被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李敬一犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年3月26日以（2020）辽0113刑初31号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  汤晓东人民陪审员  徐培风人民陪审员  郭 凡二〇二〇年九月二十八日法官助理沈中楠书记员朱静本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3785号原告：何卫年，男，汉族，黑龙江省依兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何毓虎，男，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。原告何卫年与被告何毓虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫年、被告何毓虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫年请求法院判令：l、被告立即偿还原告借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉的金额属实，我向原告借款后将钱又借给谭景才用于赌博，当时我、原告、谢东、小磊（全名不知道）我们四人合起来给谭景才借款20万元，谭景才的身份信息是XXX，第二天原告才到中宁，原告知道此事才将钱借给我的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原被告系朋友关系，2017年11月5日，被告何毓虎向原告出具借条一张，载明：借款人何毓虎，身份证号×××，出借人何卫年，身份证号×××，借款人何毓虎今从出借人处借到人民币65000元，用于资金周转，借款期限2017年11月5日至2020年4月30日。借款人愿2020年3月20日先偿还20000元，剩余借款到2020年4月30日45000元一次性还清此款；何毓虎在借款人处签名捺印，借条中备注了该借款用手机银行分两次打入借款人何毓虎中国银行卡中，同时对违约责任和管辖法院均进行了约定。2.庭审中，原、被告均认可原告出借给被告何毓虎的款项，由被告何毓虎用于赌场放贷。3.被告何毓虎庭审中陈述原告何卫年、被告何毓虎、案外人小磊和谢东一起合伙出资去赌场将款项出借给案外人谭景才，涉案款项实际系原告出借给谭景才的，但未提供相关证据证明，在法庭限期时间内亦未联系小磊、谢东到庭，且结合被告提供的谭景才向其出具的借条和由被告向小磊、谢东偿还借款的陈述，能够证实涉案借款由原告出借给被告，再由被告出借给谭景才。4.2020年3月被告通过微信向原告偿还5000元。判决的理由与结果本案的争议焦点为:被告是否应当向原告返还借款？本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项的规定,出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中,双方均认可涉案款项出借后用于赌场放贷给他人赌博，故原告与被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因此,被告应当返还原告6万元（65000元-5000元=6万元）。对被告辩称原告与被告、小磊、谢东共同出资向案外人谭景才放贷，涉案款项应由原告向谭景才主张的答辩意见，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定,判决如下：被告何毓虎于本判决生效之日起十五日内返还原告6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理713元(已减半收取)，由原告何卫年负担55元，被告何毓虎负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张红梅 二〇二〇年九月十五日书记员 李 娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1723号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审584号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金8500元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1723号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19209号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈海松，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍地广东省丰顺县。 被告人陈海松贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1682号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人陈海松刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈海松罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈海松发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19209号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执1178号申请执行人：藤宇,男性,1956年2月24日，出生，汉族,住洮**。被执行人：白城市上善农业科技股份有限公司，住所地洮**。法定代表人：赵一帆本院在执行藤宇与白城市上善农业科技股份有限公司其他案由一案中，执行依据为（2018）吉0802民调33号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人白城市上善农业科技股份有限公司立即偿还申请执行人藤宇劳务费12,600.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月十一日书记员 婷 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2538号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北首创鸿恩****楼**，统一社会信用代码91500115688934396G。负责人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：季富美，女，1982年11月12日出生，苗族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：毛建伟，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告季富美、毛建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼，被告季富美、毛建伟经公告送达起诉状副本、开庭审理传票等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付物业服务费、公摊费等费用共计2928.5元并从拖欠之日起按照合同约定每天支付拖欠金额3%的滞纳金直至拖欠本金付清；2、被告承担本案全部诉讼费；（庭审中变更为1、被告立即向原告支付物业服务费、公摊费2928.5元，放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求；2、被告承担本案全部诉讼费；事实和理由：原告滨湖物业公司系被告季富美、毛建伟居住的晶山·新城际小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告双方于2014年8月起签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须每月向原告缴纳公摊费及物业服务费。合同签订后，被告从2017年8月31日至2019年8月31日共计25个月，每个月物管费102.14元，合计2553.5元，公摊费从2017年8月31日至2019年8月31日共计25个月，每月15元，共计375元，以上合计2928.5元，经多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。被告季富美、毛建伟未作答辩。原告滨湖物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、长寿区房管局前期物业服务合同备案证明；2、前期物业服务协议；3、业主承诺书的原件及复印件；4、物业服务图片3张；5、催收律师函；6、邮政回执及查询结果；7、欠费清单；8、档案查询；9、水费起止度明细等证据，被告季富美、毛建伟未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，上述证据符合证据的一般属性，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告季富美、毛建伟与原告滨湖物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告滨湖物业公司为被告季富美、毛建伟所在的小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费等相关费用。按照合同约定，被告季富美、毛建伟每月应当缴纳物业服务费为102.14元，从2017年3月31日到2019年8月31日，共计25个月，被告季富美、毛建伟应缴纳的物业服务费用为2553.5元，公摊费从2017年8月31日到2019年8月31日，共计25个月，每月15元，共计375元，以上共计2928.5元。庭审中，原告自愿放弃对被告滞纳金的诉讼请求是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季富美、毛建伟于本判决生效后五日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司缴纳2017年8月31日至2019年8月31日的物业服务费2553.5元、公摊费375元，合计2928.5元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季富美、毛建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  张 灵人民陪审员  刘应义二〇二〇年九月二十六日书 记 员  雷培钰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1765号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的154334.25元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人李国光的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1211号上诉人（原审原告）：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2,系赵某2哥哥。被上诉人（原审被告）：赵某3，个体户。上诉人赵某1因与被上诉人赵某3财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、被上诉人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、请求贵院撤销杭锦后旗人民法院作出的(2019)内0826民初3508号民事判决，并依法改判。2、一、二审的诉讼费用和鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对鉴定费用的负担比例划分错误。2019年2月初，上诉人回到家中发现屋顶漏水，后上诉人到被上诉人家中查看，发现被上诉人家中自来水水管接口处破裂，水流到上诉人的家中，致使上诉人家中房顶被淹，导致上诉人家中的卫生间柜子变形，厨房房顶下沉、厨柜起皮变形，阴卧墙角起皮。上诉人多次找被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人认为损失与其无关，拒绝赔偿。后上诉人诉至杭锦后旗人民法院，经法官释明，本案需要鉴定，经双方当事人协商，由人民法院指定鉴定机构，对上诉人的损失进行鉴定，鉴定过程中，上诉人向鉴定机构缴纳鉴定费13000元，鉴定机构鉴定的所有项目都是被上诉人水淹损坏的装修设施，并没有超范围鉴定。一审法院开庭审理后，采纳了鉴定机构的鉴定意见，判决被上诉人赔偿上诉人因房屋被淹造成的损失，但鉴定费13000元判决上诉人自己负担9310元，被上诉人仅负担3690元。上诉人认为，一审判决对鉴定费的负担比例明显不合理，不符合法律规定，不符合公平原则。根据法律规定的公平原则和审判实践，鉴定费由申请人预交，败诉方承担。本案中，鉴定费产生的原因是因为被上诉人拒绝赔偿后，上诉人在维权过程中产生的，该费用的产生与被上诉人的侵权行为存在直接的因果关系，如果该费用9310元由上诉人来承担，被上诉人仅承担3690元，而被上诉人仅赔偿上诉人房屋损失2782元，那么，上诉人的起诉维权就没有任何意义，法律就会失去公平和正义的价值，受害人胜诉后，受到的损失反而比不起诉更多，这样的判决会使每一个受害人今后只能忍气吞声，不敢再去人民法院起诉，纵容了侵权人的违法行为，损害了法律的权威。法律本身就是保护弱势群体的，应该让每一个公民都能感受到公平和正义。综合以上上诉理由，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判，鉴定费用13000元全部由被上诉人承担。赵某3辩称，一审判决的2782元我承担，剩下的鉴定费远超过损失的金额，过错是由上诉人造成的，所以应该由他承担，我不承担鉴定费。当时我同意给付上诉人3000块钱，但是上诉人不同意。赵某1向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告赔偿房屋装修损失9800元；2、被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系杭锦后旗陕坝镇阳光嘉园B1号楼6单元的上下楼邻居。2019年2月初，因被告家中的自来水水管接口处破裂，水从被告家中流至原告家中，导致原告家中的厨房房顶、橱柜顶面损坏。经双方协商未果,后诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托第三方内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司进行质量鉴定，委托巴彦淖尔市日新工程造价咨询事务所有限责任公司对被淹部分损失的工程造价进行审计，结论为原告被淹部分损失为2782元，并产生鉴定费用13000元。在庭审中,被告赵某3对被淹事实认可,但只同意赔偿损失2782元,不承担其他费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告赵某3所有的房屋因自来水水管破裂跑水造成楼下邻居原告赵某1所有的房屋内装修设施被淹受损的事实存在。被告赵某3自来水水管破裂跑水，造成原告赵某1所住房屋的厨房房顶、橱柜顶面等财产损失，被告赵某3主观上存在过错，其行为与原告赵某1房屋受损后果存在直接因果关系，故被告赵某3应对原告赵某1的财产损失承担赔偿责任。对于原告赵某1房屋的损失程度，可根据第三方内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司出具的《鉴定报告》及巴彦淖尔市日新工程造价咨询责任公司出具的《审计鉴定报告》予以认定，因该鉴定程序合法，客观真实，依据充分，且双方当事人均无异议，本院依法应予以采信。根据《鉴定报告》及《审计鉴定报告》结论，原告赵某1的合理损失为2782元，该部分损失应由被告赵某3承担。本案在第二次庭审中，原告赵某1依鉴定结论将诉讼请求变更为2782元，鉴定费13000元，对该请求中符合法律规定部分，本院依法予以支持。对于鉴定费13000元，依原告赵某1原诉讼请求的胜诉比例，根据公平原则，应由被告赵某3承担3690元，其余均由原告赵某1自理。综上所述，原告赵某1诉讼请求部分合法，合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告赵某3于本判决生效后五日内给原告赵某1赔偿因房屋被淹所造成的损失2782元；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告赵某3负担；鉴定费13000元，由原告赵某1负担9310元，被告赵某3负担3690元。二审中，双方当事人均未新提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人赵某1请求被上诉人赵某3承担鉴定费用13000元的理由是否应予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由败诉方负担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则。本案中，上诉人赵某1请求赔偿损失的费用9800元，鉴定部门向其收取鉴定费13000元，上诉人赵某1房屋的维修费用经鉴定部门鉴定结果是该房屋维修造价为2782元。因上诉人赵某1请求赔偿损失的费用大于实际损失的数额，按照鉴定数额所支出的鉴定费是3690元，应由被上诉人赵某3负担，对超出部分的鉴定费9310元，应由上诉人赵某1本人负担败诉部分的鉴定费用。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅 二○二○年九月十八日书记员 马宇涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：钱永林，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省枝江市百里洲镇军民村**，公民身份号码。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱永林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10001号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人钱永林支付下述款项给申请人：1.欠款本金42972.09元、利息3203.37元及其他费用617.43元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈弘殷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5920号之五原告：赵琰，女，汉族，1996年3月24日出生，户籍地辽宁省凌海市，现住大连市沙河口区。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。原告赵琰与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月十四日书记员 蒋子淇
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终114号原公诉机关宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭贤贵，绰号“黑茂”，男，汉族，1966年5月10日出生于江西省宜黄县，小学文化，农民，住宜黄县。因本案于2018年8月1日被取保候审。现取保候审在家。辩护人黄中俊，江西利群律师事务所律师。辩护人赵书忠，江西联创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓冬英，女，汉族，1977年12月15日出生于江西省宜黄县，小学文化，农民，住宜黄县。因本案于2018年8月1日被取保候审。现取保候审在家。辩护人王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人彭贤贵、邓冬英犯非法持有枪支罪一案，宜黄县人民法院于2020年6月1日作出（2020）赣1026刑初31号刑事判决，认定被告人彭贤贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人邓冬英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人彭贤贵上诉提出原判未认定其具有自首情节，其无犯罪前科，认罪认罚，原判量刑过重，另其身患重症希望能对其适用缓刑。被告人邓冬英上诉提出一审法院量刑过重，其认罪认罚，未从宽处理，其犯罪情节较轻，社会危害性小，对其可适用缓刑。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，宜黄县人民法院认定原审被告人彭贤贵、邓冬英非法持有枪支事实不清，抚州市人民检察院建议本案发回宜黄县人民法院重新审判的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销宜黄县人民法院（2020）赣1026刑初31号刑事判决。二、发回宜黄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 丹审判员 汤文盛审判员 李元庆二〇二〇年九月十八日法官助理陈韵如书记员尧芮