wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5100号 原告：徐伟，男，1972年8月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。 被告：秦春兰，女，1982年1月9日生，汉族，住如皋市。 原告徐伟与被告秦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人施夏燕到庭参加诉讼。被告秦春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20万元并支付逾期还款利息（按年利率6%，自2019年11月24日起计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年11月11日，被告向原告借款20万元用于资金周转，原告当日通过手机银行向被告转账20万元。被告于2019年11月20日向被告索要借款时，被告表示2019年11月23日还款。此后被告未能按期偿还，于2020年1月24日补写借条一份。原告索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告秦春兰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月11日向被告尾号为1908的银行账户转账20万元。 被告于2019年11月20日通过微信向被告发送如下内容：“徐总不好意思一直未能到账我现在电话根本不接了一闺蜜周六郑州回来周六给您可以吗抱歉”，原告回复“秦总！可以”。 被告于2020年1月24日通过微信向原告发送照片一张，并发送“这样行吗”、“徐总您看下有需要修改或者添加的不？原件年后寄给您”。照片内容为“借条今借到徐伟贰拾万元整（￥200000元）2020.1.24借款人秦春兰320682198200109434813390936677住址：江苏省如皋市长江镇二案居十九组2号”。 被告于2020年5月21日向原告发送微信，希望分两个月还清借款，原告回复同意。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年7月10日额度冻结了被告的银行存款，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月9日。原告为此支出保全费1620元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。 原告利息的主张，原被告并未约定借款的还款时间，原告主张被告曾承诺于2019年11月23日前还款，但在原告索要借款过程中，被告于2020年1月24日才补写借条，且借条中亦未对还款时间进行约定。在原被告的微信聊天记录中，被告于2020年5月21日请求分两个月还款，原告亦表示同意，故原告主张从2019年11月24日起计算利息，本院不予支持。被告应支付自原告起诉之日，即2020年7月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦春兰于本判决生效后立即偿还原告徐伟借款20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，保全费1620元，合计3830元，由被告秦春兰负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2205号上诉人（一审原告）贾长群，男，汉族，1955年8月25日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人贾长群因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾长群一审诉称，其为郑州市**高砦村村民。与二七区政府设立的郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号449号）及补充协议。二七区政府应当按照所签协议履行义务，但是2020年1月2日，二七区政府向贾长群邮寄送达了《撤销协议通知书》，单方面决定撤销与贾长群签订的补偿协议。二七区政府违法解除协议缺少法律依据、不符合法定程序，严重侵害了贾长群的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销二七区政府作出的《撤销协议通知》；2.判令二七区政府按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费554316.37元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费及相关费用由二七区政府负担。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事立案，目前正在侦查过程中。贾长群提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。贾长群可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾长群的起诉。贾长群不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，本案系因拆迁安置补偿协议的履行发生的争议，属于人民法院的受案范围，且被上诉人所称的刑事犯罪与本案不具有关联性，应当依法审理本案2.即便本案的审判须以相关刑事案件的审理结果为依据，也应中止诉讼，而不是驳回起诉，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或指令继续审理本案。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。贾长群提起本案诉讼，要求撤销《撤销协议通知》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。贾长群可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年九月十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执593号申请执行人：马强，男，汉族，1990年1月1日出生，陇南市武都区人，住武都区安化镇。被执行人：翟福平，男，汉族，1992年12月18日出生，陇南市武都区人，住武都区安化镇。申请执行人马强与被执行人翟福平买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2772号民事调解书已发生法律效力，因被执行人翟福平未按法律文书确定的期限履行义务，申请人马强向本院申请强制执行，申请执行标的9000元，执行费50元由被执行人翟福平负担。本院在执行过程中，经网络查询被执行人翟福平名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人翟福平无其他可供执行财产，申请人马强也无其他被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人翟福平名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人马强申请将被执行人翟福平纳入失信人名单，经与申请执行人马强约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 焦博涛二〇二〇年九月二十八日书记员 李 雳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8243号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人钟剑辉，男，汉族，1984年9月3日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023877号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人钟剑辉存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023877号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执934号之一 申请执行人河间市合兴同利建筑器材租赁站，住所地河间市西环。 经营者张海生，男，1973年6月21日出生，汉族，住河间市。 被执行人山西恒业建筑安装有限公司，住所地山西省吕梁市离石区凤山路。 法定代理人王东明，总经理。 本院在执行申请执行人河间市合兴同利建筑器材租赁站与被执行人山西恒业建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西恒业建筑安装有限公司的银行存款，现因被执行人提供担保，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人山西恒业建筑安装有限公司、王北跳的银行存款720000元冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 薇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再109号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原审被告：胡书克，男，汉族，1984年12月4日生，住河南省泌阳县。原审被告：胡家龙，男，1958年3月15日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：陶清香，女，1962年2月17日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：沈桂花，女，1987年10月3日生，汉族，住湖南省。原审原告张志扬与原审被告胡书克、沈桂花、胡家龙、陶清香追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1725民初1635号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月18日作出（2019）豫1725民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤，原审被告胡书克到庭参加诉讼，原审被告沈桂花、胡家龙、陶清香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张志扬称，1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。另，我方与被告的债权债务已经由我们双方私下解决，当庭撤回对原审被告的起诉。原审被告胡书克辩称，同意原审原告撤回对己方的起诉。原审原告张志扬向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息、罚息、违约金（自2016年5月11日起至还清借款日止按月利率2%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定案件事实：被告胡书克、沈桂花系夫妻关系。2016年4月26日，被告胡书克、沈桂花在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金30000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，分12期偿还。被告胡家龙、陶清香于2016年4月27日签署担保函，为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付完前11期利息，每月450元，共4950元。现在尚余本金30000元以及最后1期利息450元没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。本院原审认为：被告胡书克、沈桂花在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。该款系被告夫妻共同借贷，应视为夫妻共同债务。被告胡家龙、陶清香承诺承担连带保证，故对欠款应承担连带责任。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡书克、沈桂花于本判决生效后十日内共同偿还原告张志扬借款30000元及借期内利息450元，自2017年5月11日起，以未还借款30000元的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；二、被告胡家龙、陶清香对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人胡书克、沈桂花、胡家龙、陶清香的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了胡书克、沈桂花、胡家龙、陶清香，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告胡书克、沈桂花、胡家龙、陶清香承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初1635号民事判决；驳回张志扬的诉讼请求。案件受理费275元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  吴建刚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张思佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1437号 原告:栾新军，男，1963年6月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告栾新军与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告栾新军的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告栾新军向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠21个月的经营利润合计16191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年4月22日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C331），租赁期限为20年，租金每月715.3元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告21个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年4月22日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C331号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细三页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年4月22日，原告栾新军作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润715.3元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年10月，被告支付原告的经营利润为771.61元，2016年1月至2020年6月，被告累计拖欠原告21个月的经营利润合计为16203.81元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润16203.81元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告栾新军经营利润16203.81元。 本案受理费792元，适用小额诉讼程序审理减半收取即396元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐星东 二〇二〇年九月二十二日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7131号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠城区乐家家百货店，住所地：惠州市河南岸金山湖市场门口**，统一社会信用代码：92441300MA4XBBLF04。经营者：王亚坤，男，1985年8月5日出生，汉族，住惠州市。被上诉人（原审被告）：蓬莱华夏葡园酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市北沟镇草店村，统一社会信用代码：9137068466672948XA。法定代表人：徐延青。上诉人中粮集团有限公司因和被上诉人惠城区乐家家百货店、蓬莱华夏葡园酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5437号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5437号民事判决；二、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初468号 原告：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：肖荣超，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪秀，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 被告：四川省润苗灵有机肥料制造有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：游洪模。 被告：黄兴隆，男，1964年10月11日出生，汉族，职业不祥，住成都市新都区。 被告：苏开明，男，1968年5月21日出生，汉族，职业不祥，住四川省高县。 原告四川德霖建筑装饰工程有限公司（以下简称德霖建筑公司）与被告四川省润苗灵有机肥料制造有限公司（以下简称润苗灵公司）、黄兴隆、苏开明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德霖建筑公司的委托诉讼代理人罗洪秀到庭参加了诉讼。被告润苗灵公司、黄兴隆、苏开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德霖建筑公司提出诉讼请求：1.判令三被告连带退还履约保证金共计40万元；2.判令三被告赔偿占用履约保证金期间的利息损失11万元(按年利率5%计算,起止时间从2014年12月1日暂算至2020年5月31日)；3.诉讼费由三被告连带承担。事实及理由：2014年10月,经朋友推荐,原告委托本单位员工即项目负责人甘大余与被告苏开明就被告润苗灵公司所要改扩建的房屋、场地项目进行初步洽谈,并经被告润苗灵公司授权,被告黄兴隆与原告的受托人甘大余就工程建设达成初步协议,协议内容为:1.德霖建筑公司与被告润苗灵公司签订合同；2.为达到减税的目的,由原告的受托人甘大余直接根据被告润苗灵公司的安排向被告黄兴隆、苏开明转款；3.被告尽快让原告进场施工。初步协议达成后,原告的受托人甘大余根据被告润苗灵公司的受托人黄兴隆和苏开明的要求,2014年11月2日通过转账方式向被告苏开明的账户转账5万元作为履约担保,2014年11月6日,在签订合同当日根据被告黄兴隆的要求向黄兴隆账户转款8万元作为履约担保,合同签订后,原告的受托人甘大余多次要求进场施工,并交清剩余履约保证金,但直到2014年11月26日,才被许可进场施工,原告方的受托人甘大余按照约定于11月28日向被告黄兴隆转账15万元、向被告苏开明转账5万元,12月6日,原告的受托人甘大余再次向被告黄兴隆转账7万元作为履约保证金。原告为此共计向被告润苗灵公司授权的被告黄兴隆、被告苏开明转款40万元。同年12月7日,在原告完成最后一笔7万元转款的第二天,原告收到被告润苗灵公司以没有收到原告的施工图和没有与原告签订修建合同为由的停工通知,同月10日,收到该镇政府以被告润苗灵公司未取得合法改扩建手续为由要求原告停工的停工通知。随后,原告多次要求被告完善相关手续尽快恢复施工,但三被告一拖再拖,拒不出面处理,最后了无音信。原告发现三被告以收履约保证金为名进行诈骗的事实后,于2015年4月,立即向公安机关报案，给原告产生了巨大的损失。综上所述,原被告之间的发承包合同应当遵循自愿、平等、协商一致原则的基础上,根据诚实信用原则履行,但被告方并没有按照约定履行。根据法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告润苗灵公司、被告黄兴隆、被告苏开明既未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。 经审理查明，原告德霖建筑公司为承包被告润苗灵公司位于罗江县（现德阳市罗江区）略坪镇建国村6组的改建工程项目，与被告润苗灵公司改建工程项目负责人苏开明、委托人黄兴隆协商一致后，原告德霖建筑公司共分别向被告苏开明、黄兴隆共计支付履约保证金40万元。2014年11月2日，被告苏开明向原告德霖建筑公司项目负责人甘大余出具收条一张，载明：今收到甘大余现金5万元。 2014年11月6日,被告润苗灵公司与原告德霖建筑公司补签施工承包合同，合同约定：工程名称为润苗灵公司改建项目，原告德霖建筑公司向被告润苗灵公司缴纳50万元履约保证金。被告润苗灵公司与原告德霖建筑公司签订的履约担保协议作为施工承包合同的组成部分，还对润苗灵公司组织机构及承诺、德霖建筑公司组织机构及承诺、工程款支付方式等进行了约定。2014年11月28日，原告德霖建筑公司的项目负责人甘大余通过农业银行向苏开明转款5万元。 2014年11月6日和28日，原告德霖建筑公司项目负责人甘大余分两次通过中国农业银行向被告黄兴隆合计转款23万元。在第二次转款当日，被告黄兴隆向原告德霖建筑公司出具收据一张，载明：履约保证金23万元，润苗灵公司在收据上加盖公司财务专用章进行确认。同年12月5日，甘大余再次通过中国农业银行向被告黄兴隆转款7万元。 2014年12月7日，被告润苗灵公司向原告德霖建筑公司发出停工通知，同月10日，原告德霖建筑公司收到德阳市罗江区略坪镇人民政府的停工通知书。 2015年5月5日，德阳市罗江区略坪镇人民政府出具情况说明一份，载明：截止2014年12月，我镇国土环建未收到位于建国村六组润苗灵公司提交的对厂房改、扩建批准文件。在未取得相关合法手续的前提下，该企业无权在场内进行改扩建等建设施工行为。 以上事实，有当事人身份信息、施工承包合同、履约担保协议、收条、收据、银行流水、停工通知、情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告德霖建筑公司为承建被告润苗灵公司的改建工程项目，向被告润苗灵公司的项目负责人苏开明支付10万元、向被告润苗灵公司的委托人黄兴隆支付30万元，合计40万元的履约保证金后，因被告润苗灵公司未取得厂房改扩建批准文件而导致涉案工程停工至今，应当由被告润苗灵公司承担相应责任，被告润苗灵公司负有向原告德霖建筑公司退还保证金的义务。 综上所述，原告诉称的与事实相符部分本院予以支持，与事实不符部分本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省润苗灵有机肥料制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德霖建筑装饰工程有限公司返还履约保证金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，按照年利率5%标准，从2014年12月8日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川德霖建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元由被告四川省润苗灵有机肥料制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  郑大章 人民陪审员  王忠兴 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谢 秘
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2244号申请人：薛某，女，1985年7月17日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：解某，男，1982年12月31日生，汉族，住南京市江北新区。申请人薛某与被申请人解某离婚后财产纠纷一案，申请人薛某向本院申请财产保全,请求对被申请人解某名下价值268198元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人解某名下价值268198元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月十六日见习书记员  许甜甜
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4434号 原告：安徽大成汽车销售服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401217509935747。 法定代表人：秦宗香，执行董事。 委托诉讼代理人：孙小东，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季刚，安徽双睿律师事务所实习律师。 被告：颜宏舰，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥芸熙货运有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路**金星商业城**2004，统一社会信用代码91340111MA2NXW7F68。 法定代表人：陈雪凤，总经理。 原告安徽大成汽车销售服务有限公司（以下简称大成公司）诉被告颜宏舰、合肥芸熙货运有限公司（以下简称芸熙公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司委托的诉讼代理人孙小东、季刚到庭参加诉讼，被告颜宏舰、芸熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二偿还垫付款88333.36元及利息8281.25元（利息计算至2020年6月28日，其后利息按年利率24%计算至实际付清之日）；2.请求判令两被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实与理由：2019年3月13日，被告颜宏舰采用融资租赁方式在原告处购买解放牌卡车一辆（车辆识别代号/车架号为LFNFVXPX7K1F09549）。同日，被告颜宏舰作为承租人、被告芸熙公司作为共同承租人、原告作为保证人与一汽租赁有限公司签订编号为FCAHAHDC00355的《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下称《融资租赁合同》），一汽租赁有限公司根据被告颜宏舰（承租人）要求，以售后回租租赁方式，购买《融资租赁合同》附件所列租赁物后出租给被告颜宏舰；被告颜宏舰同意向一汽租赁有限公司承租、使用该租赁物，并按《融资租赁合同》约定向一汽租赁有限公司支付租金及其他有关款项；合同期内租赁物的所有权归一汽租赁有限公司所有；《融资租赁合同》附件一所列租赁物为解放牌卡车一辆（车辆识别代号/车架号为LFNFVXPX7K1F09549）一辆；《融资租赁合同》合同约定：租赁期限为24个月，计息本金为265000元，租赁月利率为5.3‰，因享受厂家贴息政策，承租人（即被告一）实际支付的月利率为0‰，承租人（即被告一）每月应偿还租金11041.67元。2019年3月13日，两被告作为甲方，原告作为乙方共同签订《委托保证合同》，《委托保证合同》第3.2条约定，被告颜宏舰未按《融资租赁合同》约定支付租金，作为保证人的原告代偿后即取得对两被告的追偿权；代偿款项按年利率24%计算利息；同时还约定了两被告支付原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。后因被告颜宏舰未按《融资租赁合同》约定支付租金，至2020年5月26日，原告作为保证人向一汽租赁有限公司垫付共计88333.36元。后经原告多次催要，两被告至今尚未偿还。现原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告颜宏舰、芸熙公司未做答辩。 本院对于原告提供的证据材料审查后均予以采信。 经审理查明：2019年3月13日，被告颜宏舰采用融资租赁方式在原告处购买解放牌卡车一辆（车辆识别代号/车架号为LFNFVXPX7K1F09549）。当日，被告颜宏舰作为承租人、被告芸熙公司作为共同承租人、原告作为保证人与一汽租赁有限公司签订编号为FCAHAHDC00355的《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下称《融资租赁合同》），一汽租赁有限公司根据被告颜宏舰（承租人）要求，以售后回租租赁方式，购买《融资租赁合同》附件所列租赁物后出租给被告颜宏舰，被告颜宏舰同意向一汽租赁有限公司承租、使用该租赁物，并按《融资租赁合同》约定向一汽租赁有限公司支付租金及其他有关款项，合同期内租赁物的所有权归一汽租赁有限公司所有，《融资租赁合同》附件一所列租赁物为解放牌卡车（车辆识别代号/车架号为LFNFVXPX7K1F09549）一辆，《融资租赁合同》合同约定：租赁期限为24个月，计息本金为265000元，租赁月利率为5.3‰，因享受厂家贴息政策，承租人（即被告颜宏舰）实际支付的月利率为0‰，承租人（即被告颜宏舰）每月应偿还租金11041.67元。2019年3月13日，被告颜宏舰、芸熙公司作为甲方，原告作为乙方共同签订《委托保证合同》，《委托保证合同》第3.2条约定，被告颜宏舰未按《融资租赁合同》约定支付租金，作为保证人的原告代偿后即取得对被告颜宏舰、芸熙公司的追偿权；代偿款项按年利率24%计算利息；同时还约定了被告颜宏舰、芸熙公司支付原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。后因被告颜宏舰未按《融资租赁合同》约定支付租金，至2020年5月26日，原告作为保证人向一汽租赁有限公司垫付共计88333.36元。后经原告多次催要，被告颜宏舰、芸熙公司至今尚未偿还，故诉讼来院，并花费律师费4000元。 本院认为：案涉的《委托保证合同》是合同双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告承担连带保证责任后，有权就代偿款与实现追偿权的费用如律师费向两被告追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告颜宏舰、合肥芸熙货运有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告安徽大成汽车销售服务有限公司代偿款88333.36元及利息（自2020年5月26日起以88333.36元为本金按照年利率24%计算至代偿款全部归还之日止）； 二、被告颜宏舰、合肥芸熙货运有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司为实现追偿权花费的律师费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2312元，减半收取计1156元，由被告颜宏舰、合肥芸熙货运有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3904号申请执行人刘军泽，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人刘三国，男，1964年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人刘军泽申请执行被执行刘三国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初2378号民事判决书，责令被执行人刘三国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘三国银行存款或其它收益1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月十日书记员 杨 光
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：马丽君、成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：祝龙年，男，汉族，1965年12月30日生，住，住址辽宁省本溪市平山区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告祝龙年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员王唤平、沙凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人成玉婷到庭参加诉讼。被告祝龙年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告祝龙年支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金人民币即309，000元。2、请求法院依法判令被告祝龙年支付截止2019年6月21日产生的利息人民币122，207.04元，后续利息按双方合同约定继续支付。3、上述金额合计人民币431，207.04元。4、请求法院判令被告祝龙年承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年4月21日我行与借款人（即本案被告）祝龙年签订了编号为18232016a00222的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为18232016a0022201的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）祝龙年提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币309，000元，贷款期限为6个月，自2016年4月21日起至2016年10月21日止，执行贷款年利率9.635%，借款人分6期偿还。上述款项已于2016年4月21日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即21号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人（即本案被告）祝龙年并未按约定履行按期足额还款的合同义务，其仅支付利息及罚息共计人民币14，353.1元。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判，保护我行合法权益。被告祝龙年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告祝龙年签订了编号为18232016a00222的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为18232016a0022201的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定原告向被告祝龙年提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币309，000元，贷款期限为6个月，自2016年4月21日起至2016年10月21日止，执行贷款年利率9.635%，借款人分6期偿还。原告已按借款合同发放了贷款。截止2019年6月21日，被告欠原告借款本金共计人民币309，000元，贷款利息人民币122，207.04元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告祝龙年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝龙年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金309，000元；二、被告祝龙年于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金309，000元的利息122，207.04元（截止至2019年6月21日，自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，公告费800元，由被告祝龙年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  王唤平人民陪审员  沙 凯二〇二〇年九月七日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3715号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：陈春艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，公司员工。 被告：杨友道,男,1972年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）诉被告杨友道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人孙红艳到庭参加了诉讼，被告杨友道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨友道支付欠缴的2015年3月1日至2020年10月31日期间物业费7616元及违约金1034元（按日千分之三标准暂计算至2019年12月31日）；二、请求判令杨友道承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告杨友道购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城品10栋1402室房产，面积89.85㎡。2011年9月10日，杨友道办理交接手续入住该小区，同日，恒泰物业公司与杨友道签订《阿奎利亚前期物业服务协议》。根据协议约定，恒泰物业公司对上述小区进行物业管理，杨友道应每半年缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费，需自逾期之日起按日千分之三支付违约金。恒泰物业公司依约对小区进行了物业管理，但杨友道自2015年3月1日开始未缴纳物业费，恒泰物业公司提起诉讼。 被告杨友道未作答辩。 经审理查明，被告杨友道系长丰县双凤开发区阿奎利亚·九组团10栋1402室业主，购房合同约定的房屋建筑面积为89.85㎡。2011年9月10日，恒泰物业公司与杨友道签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定恒泰物业公司为上述房产提供物业服务事宜，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序及车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化等内容。前期物业管理费暂定小高层、高层按建筑面积1.1元/㎡/月收取，每半年预收一次，2013年实施一费制改革后经核准的物业费为1.25元/㎡/月。 恒泰物业公司提供相应的物业服务，因杨友道自2015年3月1日开始未交纳物业费，恒泰物业公司催要未果后诉讼来院。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。杨友道与恒泰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效，对杨友道具有约束力。本案杨友道系案涉小区业主，恒泰物业公司按约提供相关物业服务，被告杨友道理应按约缴纳相应物业费。杨友道自2015年3月1日开始未缴纳物业费，且双方约定物业费每半年预收一次，恒泰物业公司主张杨友道支付自2015年3月1日至2020年10月31日期间物业费7616元的诉请，予以支持。恒泰物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量，对恒泰物业公司主张的违约金，本院不予支持；另，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告杨友道于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司2015年3月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费7616元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨友道负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢388号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，长城华西银行股份有限公司行长。 被执行人：陈林，男，生于1978年12月，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人长城华西银行股份有限公司与被执行人陈林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查封被执行人陈林有位于巴中市巴州区住房一套，申请人申请暂缓处置该查封的财产，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初473号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10843号原告：董志成，男，1994年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘志昊，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告董志成（以下简称姓名）与被告刘志昊（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。董志成到庭参加诉讼，刘志昊经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。董志成向本院提出诉讼请求：1、判令刘志昊偿还借款本金15000元；2、判令刘志昊支付逾期利息，以15000元为基数，从2019年3月2日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：董志成、刘志昊系高中同学。2019年2月26日，刘志昊通过“荣成四中”微信群聊添加董志成为微信好友，并通过电话联系董志成称同事车祸需资金周转，向董志成提出借款。董志成出于帮助之心，拿出自己的积蓄1．4万元通过微信转账方式借给刘志昊，刘志昊出具借条一张。当天下午，刘志昊以资金不够为由再次向董志成提出借款，董志成将剩余积蓄1．5万元分两次通过支付宝转账给刘志昊，刘志昊再次出具借条，载明：今借用董志成人民币15000元整，通过银行转账方式，于2日后归还。此后，刘志昊既未向董志成支付利息、也未偿还本金，董志成多次要求刘志昊偿还本息，均未果。故董志成为维护自身合法权益，诉至法院。刘志昊未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，董志成向刘志昊支付宝账户转账5020元；同日，董志成通过支付宝向刘志昊尾号为9373的农业银行卡转账9980元。董志成称，其与刘志昊系同学关系，刘志昊以同事出车祸需要资金周转为由向其提出借款。诉讼中，董志成提交其与刘志昊微信聊天记录一份及借条照片一张，拟证明双方存在借款事实。照片显示的借条内容为：“今借用董志成人民币15000元整，通过银行转账方式，于2日之后归还。刘志昊。2019年2月26日”。董志成称，因二人不在同一地点，故刘志昊书写借条后，通过微信向董志成发送借条照片。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘志昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，董志成向本院提交其向刘志昊转账1．5万元的转款凭证，董志成对双方之间存在借贷关系已完成了初步的举证义务。根据董志成提供的证据及其陈述，本院认定刘志昊向董志成借款1．5万元的事实，现无证据显示刘志昊已还款，故董志成主张刘志昊返还借款本金1．5万元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。对董志成主张的逾期利息计算标准中，未超过年利率6%的部分，本院不持异议。董志成依据借条照片载明的借款期限，主张刘志昊自2019年3月2日开始支付逾期利息；但因董志成未能提供刘志昊出具的借条原件，本院对借条相关内容难以采信。故，对董志成主张的逾期利息起算时间，本院不予支持，并将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告刘志昊于本判决生效之日起七日内偿还原告董志成借款本金1．5万元，并支付自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息（上述利息标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告董志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘志昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘志昊负担（原告董志成已交纳，被告刘志昊于本判决生效之日起七日内支付原告董志成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年九月十日书记员  陈欣洁
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢503号 申请执行人：卓定文，男，汉族，1981年03月11日出生，重庆市垫江县。 被执行人：易科，男，汉族，1971年11月20日出生，重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人卓定文与被执行人易科借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案受理执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。在执行过程中，被执行人因有财产拒不履行被本院依法予以拘留。被执行人易科于2020年5月8日前来本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，并赴被执行人居住地现场核查财产线索。经查，被执行人名下有位于重庆市垫江县不动产登记信息，该房屋本院已经依法予以查封，涉及案外人共有、抵押登记信息，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；被执行人名下登记有奥迪A8L小型轿车，本院已经依法查封其车辆产权，但据被执行人称该车辆已被案外人质押，该车辆下落不明，待申请人发现其车辆线索后可申请本院予以扣押处置，由于未实际控制，视为暂不可处置财产；被执行人易科在垫江县有集体土地自建房，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；经执行调查，被执行人易科与重庆市垫江县林场在2007年1月1月签订了812亩森林资源承包经营合同，依据合同记载于2056年12月31日到期，对于该承包经营权申请人不申请进行评估处置；另被执行人易科为重庆市尚山博农业开发有限公司法人，该公司也为本院多案被执行人，经现场调查核实，暂无可供执行的财产和收益，对于该调查情况申请人也已知晓。对于被执行人名下的银行账户本院已经依法冻结，但暂无足额银行存款可供扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金320000元及利息、执行费，在执行过程中未执行兑现案款。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执恢503号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4287号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：袁琪，男，1992年06月16日，汉族，住安徽阜阳太和县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人袁琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4287号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9615号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3379号原告:某某支行。负责人：刘某某。委托代理人：赵某某。被告：焦某某。被告：高某某。被告：李某某。被告：冯某某被告：王某某。被告：赵某。原告某某支行诉被告焦某某、高某某、李某某、冯某某、王某某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告焦某某、高某某偿还原告借款本金49999.99元，并按照合同约定利率支付自2014年12月27日至本案执结之日止的利息（其中含拖欠利息和拖欠罚息等，最终取数按合同约定系统取数为准），截止2019年11月2日暂计息39332.24元；拖欠本息合计89332.23元。2、依法判令被告利王某某、赵某偿还原告借款本金49999.98元，并按照合同约定率支付自2014年12月27日至本案执结之日止的利息（其中含拖欠利息和拖欠罚息等，最终取数按合同约定系统取数为准），截止2019年11月2日暂计息39316.66元；拖欠本息合计89316.64元。3、依法判令被告李某某、冯某某偿还原告借款本金49999.99元，并按照合同约定率支付自2014年12月27日至本案执结之日止的利息（其中含拖欠利息和拖欠罚息等，最终取数按合同约定系统取数为准），截止2019年11月2日暂计息39311.29元；拖欠本息合计89311.28元。4、判令六被告承担原告因实现债权产生的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告焦某某、高某某签订了《小额贷款额度借款合同》（编号为：6199871Q11411750901），原告为贷款人（授信人），被告焦某某、高某某为借款人（受信人）；同日原告与被告王某某、赵某签订了《小额贷款额度借款合同》（编号为：6199871Q1141015117563），原告为贷款人（授信人），被告王某某、赵某为借款人（受信人）。同日原告与被告李某某、冯某某签订了《小额贷款额度借款合同》（编号为：6199871Q1141015117447），原告为贷款人（授信人），被告李某某、冯某某为借款人（受信人）。合同约定：（具体以合同内容为准）（1）授信额度金额为50000元，额度存续期最长为2年，自2014年1月27日至2016年1月27日。额度存续期内的2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。（2）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。2014年1月27日，原告向被告李某某、冯某某发放借款50000元，约定借款期限为12个月（从2014年1月27日至2015年1月27日），年利率15.3%，还款方式：阶段性等额本性。该笔借款现已到期，被告告李某某、冯某某未能按期还款，原告多次催收未果。2014年1月27日，原告向被告焦某某、高某某发放借款50000元，约定借款期限为12个月（从2014年1月27日至2015年1月27日），年利率15.3%，还款方式：阶段性等额本性。该笔借款现已到期，被告焦某某、高某某未能按期还款，原告多次催收未果。2014年1月27日，原告向被告王某某、赵某发放借款50000元，约定借款期限为12个月（从2014年1月27日至2015年1月27日），年利率15.3%，还款方式：阶段性等额本性。该笔借款现已到期，被告王某某、赵某未能按期还款，原告多次催收未果。基于上述理由，截至2019年11月2日，六被告累计拖欠本金：149999.96元.利息：117960.19元.累计拖欠共计：267960.15元，原告特向贵院提起诉讼，请贵院公正审理，依法支持原告的诉请。本院在审理过程中，原告某某支行申请撤回起诉，并于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回起诉。案件受理费1930元,由原告某某支行负担。审判员 白 萍二〇二〇年九月二十五日书记员 蔚琪琪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2727号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路******，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人徐文，女，1973年9月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人徐文申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人徐文返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金136402.77元及利息，并负担案件受理费1214元，执行费1946元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人徐文发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人徐文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人徐文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人徐文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  苏俞龙
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1026号之二移送执行机关商城县人民法院。被执行人叶召元，男，汉族，1965年3月28日生，住商城县。商城县人民法院移送执行叶召元罚金刑一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初537号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，判决被告叶召元罚金20000元，追缴违反所得4000元。因被告叶召元未按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，本院于2020年5月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶召元送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行24000元的给付义务。经执行人员传唤，被执行人叶召元未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人叶召元在银行无存款。未执行到位金额24000元。2、其他协执单位反馈查明被执行人叶召元无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年8月4日本院决定将被执行人叶召元纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524刑初537号刑事判决案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，将立案恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十一日书记员  詹 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8250号原告：李晓辉，男，1982年8月19日出生，汉族，身份住址四川省中江县，现居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宗菊，重庆合融律师事务所律师。被告：童世燕，女，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告李晓辉诉被告童世燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李晓辉委托诉讼代理人张长征、被告童世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款22516元并以22516元为基数，从2019年12月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付资金占用损失；2.本案诉讼费等所有诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买女装，双方已合作多年。2018年12月9日，被告累计拖欠原告货款33516元，后被告支付了11000元，现共计欠款22516元，双方约定2019年12月15日之前还清。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望依法判决。被告童世燕辩称，被告欠原告货款22516元属实，由于疫情期间没有收入，资金困难所以才没有归还。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，截止2018年12月9日，被告欠付原告货款33516元。被告于2019年11月12日、2019年12月1日分别支付原告货款3000元，两笔共计6000元。2019年12月2日，被告向原告出具借条，载明：今借到李晓辉货款人民币贰万柒仟零伍佰拾陆元小写27051.6元（此处系笔误，应为27516元），限定于2019年12月15日之前还清。约定期满后被告未向原告支付货款。2019年12月16日，被告支付原告货款5000元，尚欠22516元未付。原告催收未果，遂向本院提出如上所诉。庭审中，被告确认欠原告货款22516元未付。以上事实，结合原告举示的天姿服饰出货单、微信聊天记录截图、借条及当事人双方在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告向被告供货后，被告应及时支付与货物相应的货款。根据被告于2019年12月2日向原告出具的借条及被告当庭陈述，被告确认尚欠原告货款22516元。故原告要求被告支付货款22516元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告以22516元为基数，从2019年12月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告资金占用损失的诉讼请求。原告的该项诉讼请求实质上属被告未按约定时间还款的违约金。对该项诉讼请求的起算时间，因被告向原告出具的借条已载明还款时间为2019年12月15日前付清，而被告截止2019年12月16日尚欠原告货款共计22516元，故原告要求自2019年12月16日起计付资金占用损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计付资金占用损失，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告逾期支付货款给原告造成的损失即为欠付货款的利息损失，且庭审中，被告亦抗辩原告主张的资金占用损失计付标准过高，故本院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金为宜。故被告应以22516元为基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告计付资金占用损失至货款付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童世燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李晓辉货款22516元；二、被告童世燕以22516元为基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告李晓辉计付资金占用损失至货款付清之日止；三、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告童世燕负担。此款已由原告李晓辉自愿垫付，被告童世燕于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告李晓辉177元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年九月七日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20643号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李金龙，女，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李金龙信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初19018号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李金龙履行义务，支付信用卡欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢敏仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2421号 原告：广西和泰电力工程安装有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**碧桂苑**楼**，统一社会信用代码：91450200675013790D。 法定代表人：韦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳州市兴兴养殖有限公司，住所，住所地：广西柳州市柳江区成团镇盘石村大发屯**社会信用代码：91450221MA5KENBU9F。 法定代表人：蔡某某，该公司总经理。 原告广西和泰电力工程安装有限公司与被告柳州市兴兴养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付德元到庭参加诉讼，被告柳州市兴兴养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西和泰电力工程安装有限公司（下称“和泰公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款120000元；2、判令被告向原告支付违约金（该违约金以120000元为基数，从2017年7月5日起按每天100元计付至还清欠款时止）；3、判令被告向原告支付律师费10553元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订了《配电工程施工合同》，约定由原告承接被告的250KVA专变安装工程，工程总造价为170000元。原告于2018年1月11日完工交付被告使用。经双方确认，工程总价变更为180000元。但被告至今仅付款60000元，尚欠120000元一直未付，原告遂诉至法院。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、《配电工程施工合同》复印件一份； 2、《接电确认书》复印件一份； 3、竣工检验意见书复印件一份； 4、《工程联系单》原件一份； 5、《委托代理合同》、代理费发票复印件各一份。 被告柳州市兴兴养殖有限公司（下称“兴兴公司”）未作答辩，也未向本庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告和泰公司与被告兴兴公司经协商后签订了《配电工程施工合同》，约定：由原告承接被告的250KVA专变安装工程，工程总价为170000元，于合同签订后3日内支付前期80000元工程款，竣工后5日内支付剩余90000元工程款；若未能按时支付工程款的，按每天100元支付违约金；违约方还应支付对方律师费、诉讼费等相关费用。2017年8月14日，经双方协商确认增加一座电缆工作井，工程款增加10000元。2017年11月21日，双方进行工程验收，确认合格后均在竣工检验意见书上签字、盖章确认。2018年1月16日，双方确认接电成功，并在《接电确认书上》签字确认交付使用。但被告至今仅付款60000元，尚欠120000元一直未付，原告遂诉至法院。 本院认为，依法订立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当全面履行约定的义务。本案中，原、被告经协商签订了《配电工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已经依约完成接电工程并交付被告使用，被告则应依约支付工程款。现被告未能依约支付工程款，也没有与原告就此达成新的协议，故被告构成违约，原告要求被告支付尚欠工程款并支付违约金的主张，有理有据，本院予以支持。但原告主张违约金的起算时间有误，按双方约定应为竣工后5日内支付工程款，故被告应于竣工确认接电成功后5日内付款，即违约金起算时间应为2018年1月22日。关于原告主张的律师费损失，符合双方的约定，但原告提供的律师费收费票据仅为3000元，故本院根据原告实际支出律师费用确认其律师费损失为3000元。综上，依照《中华 人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告柳州市兴兴养殖有限公司向原告广西和泰电力工程安装有限公司支付工程款120000元。 二、被告柳州市兴兴养殖有限公司向原告广西和泰电力工程安装有限公司支付违约金（该违约金以120000元为基数，从2018年1月22日起按每天100元计付至还付清工程款时止）。 三、被告柳州市兴兴养殖有限公司向原告广西和泰电力工程安装有限公司支付律师费损失3000元。 本案受理费4810元（原告已预交），减半收取2405元，由被告柳州市兴兴养殖有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁柳宁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4155号之一原告：东港市开泰小额贷款有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：史元文，该公司董事长。委托代理人：张权慧，男，1971年11月26日出生，满族，原告公司职员，现住东港市。被告：王晓东，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被告：高峰，男，1975年12月15日出生，汉族，无业，住东港市。本院在审理原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告王晓东、高峰小额借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二〇年九月十五日书记员  赵巧悦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3365号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所地光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589w。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：冯德峰，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯明忠，男，1953年6月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。与冯德峰系父子关系。原告光山县翔宇物业有限公司与被告冯德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清及被告冯德峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年9月12日至2020年4月30日欠缴的物业服务费1069元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2019年9月12日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理。根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求，望人民法院速裁。冯德峰辩称，被答辩人之前在小区出了告示，自2019年1月1日起物业费按9毛5收取，之后也确实按9毛5收取的。答辩人家的墙体有裂纹多达数十条，其多处要求物业与开发商联系帮其处理房屋质量问题，物业均没有有效处理。如果被告愿出面向开发商协商解决房屋质量问题，其愿意正常缴纳所欠物业费。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告冯德峰系光山县幸福花园小区3号楼1单元102号房屋业主，该房屋建筑面积为140.78平方米。被告按照合同约定已向原告交纳物业费至2019年9月12日，2018年9月13日至2019年9月12日，被告共计缴纳物业费为1689元，之后未给付。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告自2019年9月12日至2020年4月30日期间物业费未有按照约定向原告交纳，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。另查明，光山县幸福花园小区物业管理处曾在小区出示公告一份，说明本小区物业管理费由2019年1月1日起调整为0.95元/平方/每月。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的营业执照、法人身份证明、物业合同、备案证明、物业告业主的通知、交房证明，有被告方提交的身份证复印件、物业费缴纳票据、原告以物业管理处的名义出具的收费标准的告示照片等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告冯德峰抗辩称原告应按照0.95元/平方米/月计算，结合物业管理处出示的告示及被告冯德峰实际缴纳的物业费，可知原告方在2019年1月1日后实际收费标准是0.95元/平方米/月。故对被告冯德峰的该答辩意见本院予以采纳。对被告抗辩房屋墙体有多处裂纹等的问题，属房屋质量问题，应向开发商主张权利。原告要求被告交纳自2019年9月12日至2020年4月30日按140.78平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，因被告已实际交付原告物业费至2019年10月14日，故被告应向原告交纳自2019年9月13日至2020年4月30日期间的物业费1016元[（7个月+18天）×0.95元/平方米/月×140.78平方米]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冯德峰应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区3号楼1单元102号房屋2019年9月13日至2020年4月30日物业管理服务费人民币1016元；二、驳回原告光山县翔宇物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯德峰负担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李清宇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1413号 申请执行人：周汝伟，男，汉族，1967年09月13日出生，重庆市潼南县。 被执行人：胡祥兵，男，汉族，1988年07月17日出生，重庆市垫江县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1987年09月17日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人周汝伟与被执行人胡祥兵,刘丹借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初721号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡祥兵,刘丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周汝伟于2020年07月14日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1413号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14017号之一 申请执行人罗福好，女，汉族，1985年12月18日出生，住广东省高要市。 被执行人东莞市蜂之本食品有限公司，住所地：东莞市南城街道宏图社区恒大雅苑****铺。 法定代表人：李万分。 申请执行人罗福好与被执行人东莞市蜂之本食品有限公司民事纠纷一案，（2019）粤19民终14012号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等146009元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武世杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5973号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：尹海玉，女，1995年11月14日出生，汉族，住天津北辰区。捷信消费金融有限公司与尹海玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4296号民事判决书已经发生法律效力。因尹海玉未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月12日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人尹海玉名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权76268.25元，执行过程中已受偿0元，未受偿76268.25元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月一日书记员 李合权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，汉族，1966年11月2日出生，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称：贵州省人民政府向其作出的黔府办公开复函〔2019〕36号《政府信息公开申请答复书》（以下简称36号答复）认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。贵州省人民政府作出的黔府行复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》（以下简称47号复议决定）违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一审、二审裁定确有错误。杨德芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府作出的36号答复以及47号复议决定是否合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，杨德芝申请公开批准成立黔南布依族苗族自治州公安局批复文件内容的政府信息。贵州省人民政府经核实，告知杨德芝相关信息属于不予公开范围或非该机关制作保存，并建议其向制作保存有关信息的贵州省委办公厅咨询。该告知程序合法，内容符合条例规定，并无不当。47号复议决定维持36号答复的内容，亦无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1206号之一申请执行人：浙江同辉针织科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇芝村村三家村****。统一社会信用代码91330483MA29FHXB7B。法定代表人：奚迪成,执行董事。委托诉讼代理人：沈健、沈凤虎，浙江禾杭律师事务所执业律师。被执行人：珠海市伊之绮服饰有限公司。。住所地：广东省珠海市前山明珠南路**晴朗明珠公寓**统一社会信用代码914404005573116236。法定代表人：陈建斌。被执行人：陈建斌，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人浙江同辉针织科技有限公司与被执行人珠海市伊之绮服饰有限公司、陈建斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初406号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为：一、被执行人珠海市伊之绮服饰有限公司支付申请执行人浙江同辉针织科技有限公司货款194227.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费25000元，并负担案件执行费3188元；二、被执行人陈建斌对被执行人珠海市伊之绮服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托珠海市香洲区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人珠海市伊之绮服饰有限公司名下无存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人陈建斌名下无存款和有价证券。被执行人陈建斌名下粤ＣＤ××**牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人陈建斌名下位于珠海市香洲区××路××号××公寓××房的不动产，本院已登记轮候查封，该不动产有抵押，首封珠海市香洲区人民法院。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人珠海市伊之绮服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和被执行人法定代表人限制消费的执行措施。已对被执行人陈建斌罚款1000元，执行到位0元，同时已对被执行人陈建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年九月十八日(代)书记员  段培伦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹寨县俊建食品开发有限公司。住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。法定代表人：潘广健，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳威尔环保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道**。法定代表人：张力，该公司执行董事。再审申请人丹寨县俊建食品开发有限公司（以下简称俊建公司）因与被申请人贵阳威尔环保有限责任公司（以下简称威尔公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊建公司申请再审称，合同签订后，被申请人按合同规定向申请人供货，但产品经被申请人派人调试后无法使用，后将部分产品寄回上海厂家进行调试后仍然不符合产品质量要求，此后经被申请人多次调试仍无法进行生产，该产品现放置在申请人厂房内达两年之久，给申请人造成很大的损失。在申请人没有授权委托的情况下，原审以申请人的员工王金剑在验收单上签字认可作为认定产品验收合格的依据认定事实不清，证据不足。据此，俊建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人俊建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为,根据当事人在原审中提交的案涉《移交清单》、《验收证明》上均有王金剑在2016年8月11日当天的签字确认，而在二审中俊建公司认可王金剑是其公司工厂车间管理人员，移交清单上的所有材料都在该公司手里，合同签订后一个月设备到达俊建公司，再根据双方当事人签订的《食品包装设备购销合同》第八条约定的内容“……设备调试完毕，需方不得不组织验收，超过三个工作日视为自动验收。”，俊建公司不认可王金剑签字验收的效力但又未能提交证据证明其在收到威尔公司提供的设备及说明书、合格证并由威尔公司将设备调试完毕后，在合同约定的时间内曾以俊建公司的名义组织过验收事宜并就设备质量问题提出异议，故根据上述合同约定的内容应视为威尔公司提供的设备已经自动验收。俊建公司以没有委托授权其员工王金剑在验收证明上签字，提出王金剑的行为不能代表公司的主张违背诚实信用原则。退一步讲，即便存在俊建公司所称的设备无法使用的情形，其完全可以根据合同的约定在质保期之内要求威尔公司退款，而不应该在收到设备后因不支付货物尾款而被威尔公司起诉到法院时隔两年之久的时间再来提出设备存在质量问题的抗辩主张，故原审判令俊建公司向威尔公司支付设备尾款及逾期付款利息在认定事实上并无不当之处。综上所述，俊建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹寨县俊建食品开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年九月十六日法官助理刘晟书记员刘庭芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4158号申请执行人:林州四建建筑工程有限公司，住所地河南省林州市商业街东段路北。法定代表人：万晓通，总经理。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世大厦****。法定代表人：苏连国，总经理。林州四建建筑工程有限公司与天津五建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初86948号民事判决书已经发生法律效力。因天津五建建筑工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人林州四建建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津五建建筑工程有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金437215.61元，执行过程中已受偿0元，未受偿437215.61元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初86948号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月十七日书记员 李合权
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执224号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司。统一社会信用代码:91532801MA6K73R55R。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江新区大沙坝世纪金源大饭店。法定代表人：张继程，该公司总经理。中国音像著作权集体管理协会与景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初139号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为13068.00元、案件受理费127元及其执行费96元。共计人民币13291元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、2020年9月4日通过执行网络查控系统对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。3、2020年9月11日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、风险告知书各一份。4、2020年9月23日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月24日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，反馈无可供执行财产。6、2020年9月27日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2020年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2020）云08执224号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程继续履行债务的权利，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 谢陶冶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3175号 原告：熊望军，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市镇靖安县。 被告：钱小林，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告熊望军与被告钱小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告熊望军于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告熊望军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊望军负担。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月七日 书记员 俞洁琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7855号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:张振宇，男，汉族，1986年1月22日出生，身份证住址广东省平远县。 张曲英与被执行人张振宇借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初11518号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张曲英向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执6682号。经强制执行，因被执行人张振宇无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审案件诉讼费人民币66089.96元立案强制执行，案号（2020）粤0305执7855号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执6682号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人张振宇有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初11518号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛创西
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0921执177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行统一社会信用代码：911409216764415941地址：定襄县晋昌镇解放路50号法定代表人：薛春燕，职务行长委托代理人：胡永伟，单位员工被执行人：罗彩青，女，1975年10月29日生，居定襄县云灌路**。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行申请执行被执行人罗彩青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0921民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行于2020年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人罗彩青下落不明，又暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行申请要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0921执177号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薄荣伟审判员  薄海伟审判员  张 磊二〇二〇年九月十七日书记员  白 洁