wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11658号原告：李玲，男，汉族，1957年10月5日出生，住四川省达州市通川区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告李玲与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失30771.65元，损失包括：账户余额9798.18元、优惠券兑现15412.05元，购物积分兑现5561.42元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李玲与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  吕荣荣人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  罗闻秋
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初300号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人陈丽波，男，1987年11月4日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住韩城。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年6月11日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人陈丽波犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人陈丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年6月5日晚，被告人陈丽波驾驶朋友的豫Ｃ×××**号白色大众朗逸轿车和朋友赵旭辉从韩城镇五岳沟村家中出发，沿南车线到高村街食再香饭店吃饭喝酒，当晚21时30分左右，陈丽波喝完酒后驾车豫Ｃ×××**号白色大众朗逸轿车和朋友赵旭辉从高村街食再香饭店出发，沿高村街道由西向东行驶回家，行驶不足100米后被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为98mg/100ml，后被民警带至宜阳县中医院抽血检测，经河南金剑司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为94.9mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈丽波的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、查获现场及抽血照片等证据。据此认为被告人陈丽波的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，若符合条件可适用缓刑，并处罚金人民币11000元。被告人陈丽波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人陈丽波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈丽波到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人陈丽波系初犯，具有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈丽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年九月二十七日书记员  白云飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吕成林，女，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕成林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告吕成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月5日的信用卡透支本金200554.69元、利息7376.81元、分期手续费11025元、违约金3268.01元，并从2020年8月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吕成林辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经营困难，希望与原告协商分期还款。此外，双方对违约金并无约定，因此不同意支付原告违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年3月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。 5.被告于2015年3月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月5日，被告拖欠原告透支本金200554.69元、利息7376.81元、分期手续费11025元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行借记卡增值服务》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月5日的透支本金200554.69元、利息7376.81元、分期手续费11025元，及从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告吕成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金200554.69元、利息7376.81元、分期手续费11025元，以上合计为218956.50元，并从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676.24元，减半收取计2338.12元，由被告吕成林负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书                                                                                     （2019）甘0302民初2241号原告：马某。委托诉讼代理人：叶某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：唐某。原告马某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告唐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款80000元及计算至2018年7月25日的利息11362.2元；2、请求被告承担自2018年7月26日至实际还款之日期间的利息，其中自2018年7月26日至2019年8月19日按照本金年利率24%计算；自2019年8月20日到实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2017年12月21日被告唐某因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条“今借到马某现金人民币大写：捌万元整（￥80000元），现已收到全部借款，本人承诺于2018年3月21日前还清全部借款，本人如按期不还借款每日按千分之一支付违约金，本人以金昌市香格里拉花园小区17号楼101室房子做为抵押”。借条由被告亲自出具并按手印，并载明联系方式、身份证号等信息。不料借款期限到期，被告唐某不仅未按约定偿还借款，还在原告多次催收下拒接电话，不予理会原告清偿借款的请求。因原、被告双方约定的逾期利率每日千分之一超过了法律规定年利率24%的范围，故按法律规定计算利息为11362.2元（80000×24%÷365×216=11362.2元，暂计至2018年7月25日，其中借款期限内利息4734.24元）。原告认为，合法债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法利益，原告为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，证实借款的事实;购房合同复印件一份，原告用以证实借款时被告承诺以购房作为抵押的事实,本院对借条的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借条及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月21日被告唐某因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条注明：今借到马某现金人民币大写捌万元整（￥80000元），现已收到全部借款，本人承诺于2018年3月21日前还清全部借款，本人如按期不还借款每日按千分之一支付违约金，本人以金昌市香格里拉花园小区17号楼101室房子做为抵押，该借条并载明了联系方式、身份证号等信息。约定的借款期限届满后，被告唐某未按约定偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，被告唐某从原告马某处借款80000元的事实清楚，有原告陈述及其提交的借条予以证实，应予认定。双方对借款期限约定明确，被告唐某应按约履行还款义务，逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方借款时对逾期违约金进行了约定，原告庭审中主张的逾期利息计算标准符合法律规定，故对原告马某要求被告唐某偿还借款本金80000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告对借款期限内利息4734.24元的请求，无据证实双方借款时对借款期限内利息进行了约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某向原告马某偿还借款本金80000元及自2018年3月21日起计算至2018年7月25日的逾期利息6627.94元，并承担自2018年7月26日起至实际还款之日期间以未付本金为基数计算的逾期利息（其中自2018年7月26日至2019年8月19日期间的逾期利率按照年利率24%计算；自2019年8月20日到实际还清之日止的逾期利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），限本判决生效后一月内付清；二、驳回原告对借款期限内利息4734.24元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 严天平人民陪审员 李爱琴人民陪审员 李玲玉二○二○年九月十五日书记员 孟玉婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初341号原告：王金，住江苏省泗洪县。被告：王博，住河南省南阳市唐河县。原告王金与被告王博侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王金到庭参加诉讼，被告王博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计59901.60元（医疗费16901.6元、误工费37500元、护理费3600元、营养费及伙食补助费1200元、交通费200元、财产损失费500元）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日19时40分许，被告王博驾驶共享自行车，沿汽渡路逆向行驶时，与原告驾驶电动自行车正常直行相撞，造成原告受伤，原告电动车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定：被告王博负全部责任，原告王金无责任。事故发生后，2018年11月10日，原告至南京xx医院住院治疗；2019年11月18日，原告至南京xx医院进行二次手术。原告伤后多次联系被告协商赔偿事宜，被告均未支付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日19时40分，被告王博驾驶共享自行车，沿汽渡路逆向行驶时，与原告王金驾驶电动自行车正常直行相撞，造成王金受伤，王金电动车受损的交通事故。经交警八大队认定，王博负全部责任，王金无责任。当日，原告王金即至南京xx医院就诊，入院诊断为左手环指近指节指骨骨折，进行左手环指近指节指骨切开复位钢板螺钉内固定术，2018年11月14日出院，医师建议暂休叁月。住院期间为4天。2019年11月18日原告再次入院，进行内固定取出术＋粘连肌腱松解术，2019年11月20日出院，医师建议暂休壹月。住院期间为2天。关于原告王金因交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张16901.60元，并就其主张向本院提交了医疗费票据四张，本院经审核认定原告医疗费为16901.60元。2.住院伙食补助费，原告主张240元（30元/天×8天），标准适当，但期限过长，结合实际住院天数，本院认定住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。3.营养费，原告主张960元（30元/天×32天），结合原告伤情、出院记录及医嘱，本院酌定营养费为450元（30元/天×15天）。4.护理费，原告主张3600元（200元/天×18天），本院根据原告伤情及南京护理业平均水平，本院酌定护理费为1180元（住院期间：80元/天×6天；出院期间：70元/天×10天）。5.误工费，原告主张37500元（7500元/月×5个月），本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，关于误工费标准因原告举证不充分，本院酌定按照上一年度江苏省城镇居民可支配收入51056元/年的标准计算，再结合医师建议，本院认定误工费为17018.68元（4254.67元/月×4个月）。6.财产损失，原告主张电动车维修费、衣物损失合计500元，交通事故认定书已载明王金电动车受损，本院酌定电动车维修费为300元。关于衣物损失原告未举证证明，且事故认定书中仅载明电动车受损，本院对原告主张的衣物损失不予支持。7.交通费，原告主张200元，但未提交相关票据，根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为150元。综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费16901.6元、住院伙食补助费为180元、营养费450元、护理费1180元、误工费17018.68元、财产损失300元、交通费150元，共计36180.28元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。本案交通事故中，经交警部门认定，被告王博承担事故全部责任，王金无责任，故被告王博应赔偿王金因本次事故造成的损失合计36180.28元。被告王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金各项损失合计36180.28元；二、驳回原告王金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元，由被告王博负担1484元，原告王金负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年九月一日书记员  夏国燕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1356号 原告：欧阳发根。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律服务工作者。 被告：周思龙。 原告欧阳发根（下称原告）诉被告周思龙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员冯包根担任审判长，与人民陪审员张祖友、邹煜婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳发根的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼，被告周思龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63760元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年，原告开始为被告供应红炮仝子。2019年1月4日，经结算，被告欠原告仝子款54760元，为此，被告向原告出具欠条一张。2019年7月4日，被告又欠原告货款9000元，再次向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告曾向原告购买红炮仝子，并于2018年1月4日向原告出具金额为54760元的欠条一张，又于2019年7月4日出具金额为9000元的欠条一张。被告未向原告支付上述两笔款项。 上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买红炮仝子并出具欠条,该款项应予支付。对原告提交的财产保全保险费发票，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周思龙向原告欧阳发根支付货款63760元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，财产保全费680元，财产保全保险费200元，合计2274元，由被告周思龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  邹煜婷 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  龙律源
江苏省苏州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏05执复155号复议申请人（申请人）：郑彩琴，女，1954年5月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。复议申请人郑彩琴不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585执异58号执行决定，向本院申请复议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彩琴向本院复议请求：一、太仓市人民法院(2017)苏0585执875号执行案件所依据的法律文书(2016)苏0585民初5039号民事判决书判令郑彩琴归还石祥燕52000元并支付逾期还款利息，该认定事实错误，且程序违法。二、石祥燕的本案诉讼已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，请求贵院将本案移送公安部门立案调查。综上，本案申请执行的法律文书明显系判决错误、郑彩琴已不欠任何款项，且电话质问太仓法院执行法官为何要对郑彩琴发出限制消费令的情况下，执行法院对郑彩琴因生活和经营必需申请撤销对郑彩琴采取的限制高消费措施仍不予批准，没有事实和法律依据。请求撤销太仓市人民法院因(2017)苏0585执875号执行案件对郑彩琴采取的限制高消费措施。本院经审查认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。被执行人为自然人的，被限制高消费后，选择飞机乘坐交通工具时，不得以其财产支付费用。因郑彩琴未履行生效法律确定的给付义务，故执行法院未予准许郑彩琴申请进行限制高消费令所禁止的消费活动，并无不当。郑彩琴对执行依据所提异议，不属本案审理范围，本院不予理涉。综上，执行法院驳回郑彩琴的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，决定如下：驳回郑彩琴的复议申请，维持太仓市人民法院(2020)苏0585执异58号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十七日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初2988-4号 本院于2020年9月11日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙远义保证保险合同纠纷一案作出的（2020）皖1822民初2988号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事裁定书第2页的倒数第2行的“案件受理费880元，减半收取440元”应为“案件受理费减半收取880元”。 审判员  史承建 二〇二〇年九月二十三日 书记员  费修文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1959号原告：谢凯，男，1989年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王映，男，1988年11月1日生，汉族，住武汉市江夏区，原告谢凯与被告王映合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甘健全独任审理。原告谢凯到庭参加诉讼,被告王映经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还所借人民币60000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告得知原告有购买新房的消息，说能够为原告介绍，但需要原告支付订金。2019年11月10日原告通过微信转账给被告20000元，随后又以各种理由要求原告借款40000元。到目前为止，被告既没有房屋出售，又不肯还款。2019年12月份被告得知没有现房购买，承诺将借款还给原告，但时至今日都未归还。被告王映未答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢凯与被告王映系朋友关系，被告王映告知原告谢凯，其能获得买房资格，原告谢凯信以为然。原告谢凯得知案外人曹立新欲购买某楼盘房屋，便向其告知能获得购房资格，但需要支付相关服务费。案外人曹立新分次向原告谢凯支付共计85000元服务费。原告谢凯通过微信向被告王映转账五次，分别为：2019年11月10日转账20000元，转账说明为“曹立新新兰园订金二万”，2019年12月16日转账20000元，转账说明为“曹立新购房款”，2019年12月23日转账两次，每次10000元，转账说明均为“曹立新购房款”。后因被告王映明确告知原告谢凯其无法获得购房资格，原告谢凯遂要求被告王映偿还服务费60000元，但被告王映至今未付。另查明，案外人曹立新已于2020年6月4日向本院提起诉讼，要求谢凯偿还其支付的服务费85000元。还查明，在本院已生效的（2019）鄂0115民初3381号民事判决书认定：被告王映、何茂花系夫妻关系，在其夫妻存续期间，被告王映从事炒卖房屋业务。上述事实，有原告提交的转账记录，（2019）鄂0115民初3381号民事判决书等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告王映接受原告谢凯的委托，提供订立合同的媒介服务，原告谢凯向其支付服务费，双方构成居间合同关系。因被告王映未能促成原告谢凯获得购房资格，不得要求支付报酬，故原告谢凯要求被告王映退还其支付的60000元服务费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告王映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告王映于本判决生效之日起十日内向原告谢凯返还服务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告王映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年九月七日法官助理胡青书记员陈佑林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7990号之一 申请人：葛恒荣，男，1964年6月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。 被申请人：张凤知，男，1965年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人葛恒荣与被申请人张凤知民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人葛恒荣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张凤知所有的位于沭阳县城北小区24幢1单元402室的房屋(保全价值350000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人葛恒荣的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张凤知所有的位于沭阳县城北小区24幢1单元402室的房屋予以查封（保全价值350000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月二日 书记员  顾方云
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2580号之一 申请执行人：湖州金业传媒有限公司。住所地：湖州市德申路**。 法定代表人：刘业山，该公司执行董事。 被执行人：湖州金奥体育文化发展有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇丝绸小镇环漾路****。 法定代表人：韦杰。 申请执行人湖州金业传媒有限公司与被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州金业传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司支付申请执行人湖州金业传媒有限公司押金50000元及利息损失（自2019年6月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州金奥体育文化发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州金业传媒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  莫 纬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3370号申请执行人义乌市航成包覆纱厂，住所地浙江省义乌市上溪镇萧皇路**，组织机构代码:L70079837。法定代表人楼珍飞。被执行人汪超，女，1988年8月22日出生，住浙江省义乌市。申请执行人义乌市航成包覆纱厂与被执行人汪超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市航成包覆纱厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为货款本金543151.38元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人汪超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人汪超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市航成包覆纱厂，其没有异议。本院认为，被执行人汪超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3370号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月二日代书记员 龚英强
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初477号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人刘万谊，男，1984年4月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省饶平县，现住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年8月19日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检五部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人刘万谊犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人刘万谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年5月2日凌晨4时23分许，被告人刘万谊驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车，从漳浦县绥安镇沿福昆线往漳州市区方向行驶，途经漳浦县××学校旁边的交叉路口时，被告人刘万谊未能注意前方路面情况确保谨慎驾驶，其驾驶的小轿车碰撞前方停在停止线内等待信号灯的刘召平驾驶的闽Ｅ××××号摩托车（后载其妻子陈远林），致陈远林经抢救无效因重度颅脑损伤致中枢性呼吸循坏衰竭死亡，刘召平受轻微伤。事故发生后，被告人刘万谊驾车逃离现场。被告人刘万谊应负事故的全部责任，刘召平、陈远林无责任。 次日，被告人刘万谊主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年7月27日，经本院主持调解，被告人刘万谊及肇事车辆承保单位华泰财产保险有限公司深圳分公司与死者家属刘召平、刘某1、陈洪春、曾令会达成民事赔偿协议，由被告人刘万谊赔偿死者家属因陈远林死亡所造成的损失计人民币824000元（包含刘召平受伤损失人民币4000元），华泰财产保险有限公司深圳分公司赔偿死者家属人民币12万元，赔偿款已履行。死者家属刘召平、刘某1、陈洪春、曾令会均对被告人刘万谊表示谅解。 本案审查起诉期间，被告人刘万谊自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人刘万谊判处有期徒刑二年，适用缓刑。 上述事实，被告人刘万谊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘万谊的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人刘万谊到案经过的证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，本院（2020）闽0623刑初3290号民事调解书，死者家属出具的谅解书，认罪认罚具结书，证人曾某、刘某2、刘某3、刘某1、刘某4的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，漳浦县公安局道路交通事故认定书，福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书及福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘万谊违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时，未能注意前方路面情况确保谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。案发后，被告人刘万谊能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚；其能与死者家属达成民事调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘万谊犯交通肇事罪，属肇事后逃逸的指控成立，其认定被告人刘万谊具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确,所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘万谊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下： 被告人刘万谊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艺文 人民陪审员  王木水 人民陪审员  陈成凤 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执132号之四十九被执行人：乔雷，男，汉族，1977年11月生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔雷在银行账户内存款人民币155.40元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年九月十四日书记员 李向军
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3076号 潘敬潼与浙江艾法企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）299号仲裁调解书，于2020年09月01日立案执行。现因被执行人浙江艾法企业管理咨询有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳申请执行费826元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1235号之四申请执行人：朱丽敏，女，1978年12月30日生，住朝阳市。被执行人：文成舜，男，1985年02月25日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文成舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文成舜在浦发银行71×××15账户内存款人民币39140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1906号 原告：黄洪生，男，1975年11月14日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：陈木桂，男，1966年6月24日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 原告黄洪生与被告陈木桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告黄洪生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠工程款本金200000元，并按年利率6%自2020年1月24日起计算利息至本息清偿之日止（暂计至起诉之日止，利息6700元），总计206700元；2.本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实及理由：2014年，被告承包宜春市凤凰春晓小区建设工程相关项目，并将其中16#的水电工程分包给了原告，双方于2014年10月23日签订了水电承包合同。合同签订后，原告按照合同约定完成相关水电工程的安装，并经验收合格。但在工程完工后，被告一直拖欠26万元的工程款未支付，后原告多次向其追讨，被告于2019年5月11日向原告出具一份欠条，载明欠款金额并承诺还款时间。但截至目前为止，被告仅支付其中的60000元，尚欠原告200000元一直未支付，原告多次追讨，被告却以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告陈木桂未应诉答辩。 本院认为，该案属装饰装修合同纠纷，系建设工程合同纠纷范畴，该工程所在地位于袁州区行政区范围内，依法应由袁州区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宜春市袁州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  严正 二〇二〇年九月二日 书记员  肖阳
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1077号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王江坤，男，1975年9月9日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，公务员，大学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月20日被武清区人民检察院院取保候审。本院于2020年7月1日以（2019）津0114刑初1077号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人王江坤犯危险驾驶罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杨仕青人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  李克红二〇二〇年九月四日书 记 员  佀 禹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5548号 原告：邵恒利，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵连军，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵恒利与被告邵连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邵恒利于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵恒利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵恒利撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵恒利负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执97号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区守龙畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：卢军花，该社总经理。 被执行人：卢军花，女，1971年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区守龙畜牧养殖农民专业合作社、卢军花、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区守龙畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人卢军花、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 达中彪 书 记 员 张婷丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1416号之一申请执行人席菲。被执行人席忠林。本院在执行申请执行人席菲与被执行人席忠林返还赔偿款纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初5659号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人案款50000元及利息，执行费650元。现查明被执行人名下无存款、房产、股权、证券、工商登记等财产，被执行人名下的陕DBQ1**号车辆因年限较长，申请执行人认为无查封必要。经调查，被执行人现暂不在居住地居住。本院已对被执行人发出限制消费令并冻结其账户。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月十六日书记员  王 瑜
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初670号原告：国药宜昌医疗器械有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区桔乡路**（生物产业园），统一社会信用代码91420500MA4911KU3K。法定代表人：王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾少鹏，湖北普济律师事务所执业律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1985年9月24日出生，住址湖北省宜都市。系该公司财务总监。（特别授权）被告：宜昌华西骨科医院有限公司，住，住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区发展大道**一社会信用代码91420500343466638F。法定代表人：吴章棋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁林阳，男，汉族，1979年6月6日出生，住址福建省莆田市秀屿区。系该公司员工。（特别授权）原告国药宜昌医疗器械有限公司（以下简称“国药宜昌公司”）与被告宜昌华西骨科医院有限公司（以下简称“华西骨科医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告国药宜昌公司的委托诉讼代理人张华、贾少鹏、被告华西骨科医院的委托诉讼代理人翁林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药宜昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43417.90元，截止到2020年4月15日的逾期利息1023.71元，合计44441.61元。并自2020年4月16日起，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费6000元；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告销售各种医用耗材给被告，被告应在产品送达后三个月内向原告付款，逾期付款的，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付货款及利息。合同签订后，原告开始向被告供货，截止到2019年12月9日，原告累计向被告销售价值124583.58元的货物，但被告仅向原告支付了81165.68元货款，尚有43417.90元货款未按时支付，已经逾期。原告为维护自身合法权益，委托律师代理案件，支付了律师代理费6000元。经原告多次催促，被告仍未支付上述货款及利息，为维护原告的合法权利，特依照《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告华西骨科医院辩称，对于货款43417.9元我方认可，利息以及诉讼费还有律师费我方不予承担。经审理查明，国药宜昌公司（乙方）与华西骨科医院（甲方）于2018年开展业务合作，双方就一次性耗材采购事宜，于2018年4月25日在甲方本部签订《购销合同》一份，合同第1条主要约定：乙方将其经营的产品销售给甲方，乙方负责将货物按甲方要求的时限及地点免费送达；第2条主要约定：货到验收合格后，在产品无质量问题、证照问题、价格问题和其他纠纷的情况下，甲方应在该产品送达医院三个月内向乙方付款，乙方开具增值税发票；第4条违约责任主要约定：按中华人民共和国合同法执行，如有争议，双方协商解决。协商不成，由合同签订地法院管辖。如产生逾期付款的，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算向卖方支付货款及利息。合同签订后，国药宜昌公司依约向华西骨科医院供货，截至2019年12月9日，国药宜昌公司累计向华西骨科医院销售价值124583.58元的货物，期间华西骨科医院陆续向国药宜昌公司支付了81165.68元货款，尚有43417.90元货款未按时支付，国药宜昌公司工作人员多次催促，华西骨科医院一直拖欠该尾款未付。同时查明，国药宜昌公司与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为本案第一审阶段诉讼代理人，合同约定争议标的为43417.9元，但未约定本案所涉律师代理费金额。2020年4月1日，湖北普济律师事务所向国药宜昌公司出具发票一张，内容为法律咨询、法律服务，金额为9000元，原告当庭解释称该费用包括原告与本案被告华西骨科医院买卖合同纠纷和原告与另案被告南京普朗医疗设备有限公司买卖合同纠纷两个案件的律师代理费用，共计9000元，其中本案律师代理费6000元、另案律师代理费3000元，均已实际支付。上述事实，有经双方举证、质证的下列证据证实：《购销合同》、购货明细表、销售单、增值税发票、记账凭证、银行交易回单、对账明细表、微信聊天记录、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等。本院认为，原告国药宜昌公司与被告华西骨科医院基于货物采购目的，签订《购销合同》，该合同内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方均有约束力。原告国药宜昌公司依约履行了供货义务，被告华西骨科医院未按时付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告华西骨科医院当庭认可欠付原告国药宜昌公司货款43417.9元的事实，双方争议的焦点主要为：一是被告是否应当支付逾期付款的利息；二是原告支出的律师代理费是否应由被告承担。一、关于逾期付款的利息。原、被告双方签订的《购销合同》中明确约定被告逾期付款的，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算向原告利息，原告据此主张逾期付款的利息系违约金范畴，双方合同的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，故本院对原告主张逾期付款利息的诉请，予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告主张的利息应以欠付货款金额43417.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从被告最后一次付款即2019年12月9日的次日起算，直至被告付清之日止。二、关于律师代理费的承担问题。原告的主张的律师代理费系原告为更好行使其司法诉请权利，维护自身合法权益支出的费用，该费用虽然因被告违约而产生，但并非必然产生的费用，在双方签订的《购销合同》中双方并未明确约定存在律师代理费及由违约方承担该费用，本案为买卖合同纠纷，我国法律、法规中对本案所涉法律关系，并无律师代理费由被告方承担的硬性规定，且原告提交的代理费发票金额也无法准确证实原告支出的律师代理费为6000元，因此，对原告主张律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌华西骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药宜昌医疗器械有限公司剩余货款43417.90元，并以43417.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，向原告支付逾期利息自2019年12月10日起至实际付清之日止；二、驳回原告国药宜昌医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（减半收取，原告已预交），由被告宜昌华西骨科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇二〇年九月四日书记员 程伊尔
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0103民初10607号 余青云： 本院已受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告余青云信用卡纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 八、当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执598号 申请执行人张小芳，女。 被执行人缑水红（缑水宏），男。 被执行人于红兵，男。 申请执行人张小芳与被执行人缑水红（缑水宏）、于洪兵借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2020)陕0628民初7号民事判决书发生法律效力后，被执行人缑水红（缑水宏）未按期履行给付义务。申请执行人张小芳于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求由被执行人缑水红（缑水宏）向申请人张小芳清偿借款20000元及利息（按照年利率24%计算自2016年1月25日起至实际给付之日止）。本院受理后，于2020年7月18日向被执行人缑水红（缑水宏）送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人缑水红（缑水宏）与申请人张小芳自愿达成如下和解协议： 一、被执行人缑水红（缑水宏）用工资来偿还于2020年10月30日给20000元，于2021年3月30日给付剩余的20000元； 二、如果被执行人缑水红（缑水宏）不能按照约定期限给付，申请人张小芳有权申请恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费200元、受理费150元由缑水红（缑水宏）承担。 四、被执行人缑水红有权向被执行人于红兵追偿； 五、被执行人缑水红（缑水宏）未履行完毕，本院将继续冻结被执行人缑水红（缑水宏）工资； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执598号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关龙涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1214号之五申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘东文，系该公司经理。被执行人：乔艳红，女，1981年08月04日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔艳红在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币3601.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1048号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行,住所地敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982681505492D。 法定代表人：郭震，系该行行长。 被执行人：胡伙龙，男,1962年7月16日出生，汉族，住甘肃省阿克塞县。 被执行人：邱爱兰，女,1966年9月16日出生，汉族，住甘肃省阿克塞县。 被执行人：杨喜玲，女,1983年2月13日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：郭宗义，男,1978年9月6日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：魏东营，男,1983年11月15日出生，汉族，住甘肃省阿克塞县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人胡伙龙、邱爱兰、杨喜玲、郭宗义、魏东营借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，执行标的124508.64元。本院以（2020）甘0982执1048号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡伙龙、邱爱兰、杨喜玲、郭宗义、魏东营逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，但杨喜玲、郭宗义、魏东营已在其名下的案件中偿还完毕，申请人申请暂不将其三人纳入限制高消费，申请人也没有提供胡伙龙、邱爱兰新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初2383号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1451号 申请执行人：陈伟，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：邓仕强，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人陈伟与被执行人邓仕强民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈伟已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓仕强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为107500元，未执行金额为107500元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已依法限制被执行人邓仕强高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人邓仕强新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓仕强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓仕强新的财产线索，申请执行人陈伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1106号原告:绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司，住所地黑龙江省绥棱县博林雅苑****楼西厢房**门市。法定代表人：马云武，该公司董事长。委托代理人：刘艳梅，该公司经理，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：田雪微，该公司职工，住黑龙江省绥棱县。被告：张新全，住黑龙江省绥棱县。被告：高忠芹，住黑龙江省绥棱县。被告：李士山，住黑龙江省绥棱县。被告：周连峰，住黑龙江省绥棱县。被告：刘伟东，住黑龙江省绥棱县育才家园**。被告：宋志刚，住黑龙江省绥棱县。被告：郝贵臣，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司与被告张新全、高忠芹、李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣追偿权纠纷一案,于2020年8月19日立案受理。依法由审判员刘彦野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司法定代表人马云武未到庭参加诉讼，其委托代理人刘艳梅、田雪微到庭参加诉讼，被告周连峰、刘伟东到庭参加诉讼，被告张新全、高忠芹、李士山、宋志刚、郝贵臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新全、高忠芹给付代为偿还担保款70,000元，利息15,209.67元，合计85,209.67元，利息计算至2020年1月3日，此后利息按照被告与哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行签订的贷款合同利息延续计算至给付之日止，逾期利息按约定利率的150%计收；2.被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张新全、高忠芹系夫妻关系，2017年2月10日，因种地需要在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行采取土地经营权抵押、3年循环使用方式借款90,000元，约定年利率9.72%。2017年2月14日被告张新全支取70,000元，2018年2月13日本息结清。2018年3月16日被告张新全支取第二年借款本金70,000元，还款期限为2019年3月15日。到期后，被告张新全未按约定还款。被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣承担连带保证责任担保，同时原告为被告张新全提供保证担保。贷款到期后，原告作为担保人代为偿还了此笔贷款，代偿借款本金70,000元，利息15,209.67元，合计85,209.67元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。周连峰辩称，没有意见，要求反担保合同六个人共同承担债务。刘伟东辩称，没有意见，要求反担保合同六个人共同承担债务。张新全、高忠芹、李士山、宋志刚、郝贵臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行还款凭证及代偿证明各一份、授信协议书一份、个人贷款保证合同一份、反担保保证合同一份，本院组织进行了证据质证，被告周连峰、刘伟东质证认为无异议。被告张新全、高忠芹、李士山、宋志刚、郝贵臣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告当庭出示的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告张新全、高忠芹系夫妻关系，2017年2月10日，因种地需要在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行采取土地经营权抵押、3年循环使用方式借款90,000元，约定年利率9.72%。2017年2月10日原告与哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行签订了个人贷款保证合同，合同约定原告为被告张新全与哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行签署的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金及实现债权而实际发生的费用。2018年3月8日，原告与被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣签订反担保保证合同，反担保合同约定，原告对2017年2月10日至2020年2月9日期间哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行向被告张新全、高忠芹连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，借款金额为90,000元。被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣为保障原告担保债权实现提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：原告代借款人向贷款人清偿全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为被告代偿之日至债务全部清偿完毕为止。2017年2月14日被告张新全支取70,000元，2018年2月13日本息结清。2018年3月16日被告张新全支取第二年借款本金70,000元，还款期限为2019年3月15日。到期后被告张新全、高忠芹未按约定还款。原告作为担保人代为偿还了此笔借款本金70,000元，利息15,209.67元，合计85,209.67元。经原告索要，七被告未向原告给付担保借款本息，故诉至法院，提出上述请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行为担保被告张新全、高忠芹借款90,000元签订了个人贷款保证合同及其与被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣签订的反担保保证合同均为合法有效合同，借款到期后原告依照约定代被告张新全、高忠芹履行了偿还哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行借款本息85,209.67元的义务，原告有权依照约定向被告张新全、高忠芹追偿借款本息85,209.67元。原告要求被告张新全自2020年1月4日起支付利息（按照被告张新全与哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行签订的贷款合同利率延续计算至给付之日止，逾期利息按约定利率的150%计收）的诉讼请求，因个人贷款保证合同保证范围约定利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）的计算方式且不违反法律规定，本院予以支持。被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣依照反担保合同的约定，对被告张新全、高忠芹应支付原告的款项应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张新全、高忠芹追偿。被告周连峰、刘伟东主张反担保保证合同中未被诉讼的保证人胡跃金应承担连带清偿责任，因原告自愿放弃对胡跃金提起诉讼，符合法律规定，被告周连峰、刘伟东的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新全、高忠芹于本判决生效后五日内偿还原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司代偿担保款本金70,000元，利息15,209.67元（利息计算至2020年1月3日），本息合计85,209.67元。此后利息按照年利率9.72%延续计算至给付之日止，逾期利息按年利率9.72%的150%计收。二、被告李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张新全、高忠芹追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，保全费890元，共计1855元，由被告张新全、高忠芹、李士山、周连峰、刘伟东、宋志刚、郝贵臣负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦野二〇二〇年九月十八日书记员  徐英锦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1038号原告：朱逸萍，女，1950年2月24日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：谢馥阳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告朱逸萍与被告谢馥阳服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱逸萍及其委托诉讼代理人李森、李婷婷到庭参加诉讼。被告谢馥阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱逸萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告支付的服务费12408元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天津市河西区××商城××号楼××号××美容院自营。2018年6月起原告在被告处办理美容保健服务,缴纳了相应的费用,被告没有履行相应的合同义务,至2019年7月17日该店停止营业,原告在该店接受少量服务,其余服务均未消费。被告店面停业后,原告多次与被告沟通要求退还相应的服务费,但均无果。综上所述,被告不履行服务义务的行为已侵害了原告的合法权益,为此特向贵院提起诉讼,望判如所请。谢馥阳未作答辩，向本院寄交了980元大礼包顾客登记1张、《阳光家园会员美丽档案》1份。朱逸萍围绕其诉讼请求提交如下证据：1.收款收据9张；2．中国农业银行信用卡交易明细查询回单2张；3.中信银行客户回单3张。经对朱逸萍提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。对谢馥阳提供的证据，朱逸萍认可真实性。谢馥阳无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院调取天津市河东区（2019）津0102民初7963号案件，该案当事人提供《至尊会员健康身材管理协议书》中有阳光家园纤体美容坊、靓秀阁美容美体中心两枚印章。该案中谢馥阳给当事人出具的收据上部分盖有“阳光家园”印章。庭审中，郭瑛表示只接受了部分服务，2019年7月17日谢馥阳闭店。2018年6月19日、2018年8月30日，阳光家园纤体美容坊为分别为朱逸萍出具《收款收据》各一张，金额分别为298元、1282元，分别与朱逸萍中国农业银行、中信银行的转账记录一一对应，共计1580元。朱逸萍陈述该款对应经络按摩100次，已使用50次，尚有790元未使用。2018年7月7日，阳光家园纤体美容坊为朱逸萍出具《收款收据》一张，金额980元，收据上标注“980开背”，与朱逸萍中信银行转账记录中的相应内容一致。朱逸萍陈述开背不限次数，一年后可使用该费用购买其他项目，但对此没有书面约定，开背共使用7次，使用次数与谢馥阳提供的980元大礼包顾客登记相一致。因朱逸萍自认谢馥阳于2019年7月17日闭店，距其购买980元开背服务已满一年，且朱逸萍未提供能证明一年后可购买相应服务的证据，故本院认为该980元对应的服务已使用完毕。2018年12月25日，阳光家园纤体美容坊为朱逸萍出具《收款收据》一张，金额4800元，收据上标注“肠道水疗半年不限次”。根据朱逸萍庭审陈述，该费用已消费完毕。2019年2月14日、2019年3月7日，阳光家园纤体美容坊分别为朱逸萍出具《收款收据》各一张，金额分别为1999元、3223元，收据上分别标注“充值1999元送1666元代金券”“6880玉石脸减1999减1666”，与朱逸萍提供的中信银行、中国农业银行转账记录分别对应，以上费用共计5222元。虽然第二张收据上没有“阳光家园”印章，但转账记录中的交易地点与第一次转账相一致。朱逸萍陈述玉石脸共36次，已使用2次。经计算，未使用的34次费用为4931.89元。2019年3月8日，朱逸萍向谢馥阳转账980元，收据上没有印章，但转账记录上的交易地点与其他有印章的相一致，标注“头疗980”。朱逸萍陈述其未使用过。2019年4月10日，朱逸萍向谢馥阳转账666元，收据上没有印章，但转账记录上的交易地点与其他有印章的相一致，标注“666美带权益”。朱逸萍陈述其未使用过。2019年5月6日，阳光家园纤体美容坊为朱逸萍出具《收款收据》一张，金额2980元，收据上标注“逆时空大套12次”。根据朱逸萍庭审陈述，已使用五次。经计算，未使用的7次费用为1738.33元。另查，朱逸萍所述的服务地点系伊索（天津）化妆品销售有限公司注册地，该公司法定代表人为谢馥阳。本院认为，朱逸萍向谢馥阳预交服务费享受其提供的服务，谢馥阳为朱逸萍出具了相应的收款收据，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。谢馥阳以“阳光家园”的名义向朱逸萍提供服务，而未使用公司名义，虽然（2019）津0102民初7963号案件中谢馥阳提供服务的地点与本案不同，但也使用了“阳光家园”的名义，谢馥阳亦未在本案中说明“阳光家园”的主体性质，故本案服务合同的义务应由谢馥阳本人承担。现谢馥阳不能继续履行合同且已停业，致使朱逸萍所交费用未能全部享受服务，朱逸萍要求谢馥阳返还服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应返还的数额，根据双方提交证据，朱逸萍交款数额、时间及使用次数等情况，谢馥阳应退还朱逸萍服务费9106.22元。对于朱逸萍主张的其他费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，谢馥阳返还朱逸萍服务费9106.22元；二、驳回朱逸萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，保全费144元，共计199元，由朱逸萍负担53元，由谢馥阳负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4234号 原告：南宁市青秀区伶俐镇那樟村委那深坡村民小组，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区伶倒镇那樟村委那深坡。 代表人：黄增杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄增兆，南宁市青秀区伶倒镇那樟村委那深坡村民。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，该场场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告南宁市青秀区伶俐镇那樟村委那深坡村民小组（以下简称那深坡村民小组）与被告广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称高峰林场）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付1989年合作造林收入116325元，支付1990年至2018年林地使用费613350元，共计729675元；2、解除《国社合作造林合同书》，并判令被告返还原告公巴山470亩林地；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1966年11月，当时的广西壮族自治区国营高峰林场与当时的伶俐区公所那樟公社签订了一份《国社合作造林合同书》，合同对范围、造林树种及造林年限、投资、育苗、分成、验收及工资支付办法、采伐运输、抚育任务、技术规格等作了详细规定。合同签订后，高峰林场按合同约定履行了投资义务，那樟公社也按合同约定组织各生产队劳动力完成造林任务，合同还约定对所造林木进行了经营管理至“林业三定”。上世纪七十年代初，那樟公社变更为那樟大队，原告是那樟大队的一个生产队。上世纪八十年代末，国社合作所营造的林木进入主伐期，原告多次向被告主张权利，但被告均置之不理。且多年来一直找政府相关部门解决历史遗留问题，但均未得到明确答复。被告在1989年和2008年砍伐国社合作所造的林木后，先后种植了两造桉树，第二造桉树也在2018年进入砍伐阶段，被告已经办理了《林木砍伐许可证》。原告于2019年3月3日向南宁市青秀区森林公安局申请撤销《林木采伐证》，但没有得到回复。被告以实际行动拒绝履行合同约定，构成根本违约。 本院经审查认为：原告那深坡村民小组提交《山界林权证》（NO.0006185）提出对本案所涉的巴公山440亩林地（不含邕政发[1987]年158号文后被告高峰林场已归还的30亩）享有所有权，被告高峰林场称其所持的NO.0002727《山界林权证书》及根据邕政行处字[1995]26号《行政处理决定书》对上述案涉林地亦享有所有权。由于上述两份《山界林权证书》和《行政处理决定书》均由邕宁县人民政府作出后，邕政行处字[1995]26号《行政处理决定书》作出的第三项决定内容为“撤销（邕政发[1987]年158号）文中将林井岭、白石岭、及蛇麓确权给高峰林场的部分，撤销高峰林场所持的NO.0002727山界林权证书中与本决定相抵触的部分”。基于上述两份《山界林权证书》和《行政处理决定书》，均不能对案涉林地的权属予以理清，导致原、被告双方对此产生争议。关于林地的权属问题，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市青秀区伶俐镇那樟村委那深坡村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇二〇年九月七日 书 记 员 朱力克 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2647号戴沙沙、蒋久安（申请执行人）、贵阳凯文房地产开发有限公司（被执行人）：戴沙沙、蒋久安与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4100.7元，其中包含执行费50.00元。本院将该本案案款4050.7元转付给戴沙沙、蒋久安（申请执行人）。至此，戴沙沙、蒋久安（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终6646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年九月七日法官助理王海兵书记员李博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执694号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：毛杰，男，1979年07月09出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与毛杰借款合同纠纷一案中，申请人依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72936号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计4923.35元，本院于2020年9月9日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执694号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执87号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：欧秋月，女，1987年10月6日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与欧秋月借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1064号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、欧秋月与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：欧秋月向渤海信托公司借款，本金2500元，年利率24%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年7月27日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方欧秋月、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期25元，共3期，总计25×3=75元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年7月27日付款2500元给欧秋月。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对欧秋月享有的2500元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与欧秋月（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年7月27日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2500元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以欧秋月为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1064号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方欧秋月向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期25元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与欧秋月实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 二、《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 三、欧秋月与渤海信托公司于2018年7月27日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对欧秋月的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与欧秋月借款合同纠纷的适格主体； 四、本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达欧秋月的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人欧秋月不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与欧秋月借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对欧秋月也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄利华
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4657号 原告:贵州江河环境工程有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区旗山大道北段**匀都香苑**********房，统一社会信用代码91522720MA6HNUNP1J。 法定代表人：王海周。 被告：贵州省创致远大建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天厦西苑****房5205023470104788。 法定代表人：徐燕。 本院在审理原告贵州江河环境工程有限公司诉被告贵州省创致远大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州江河环境工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵州江河环境工程有限公司撤回对被告贵州省创致远大建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1599元，由原告贵州江河环境工程有限公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年九月一日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4367号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。 被申请人：陈林贺，男，1999年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：陈松彬，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被申请人陈林贺、陈松彬财产保险合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈林贺、陈松彬的银行存款122646元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自行出具保证函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人陈林贺、陈松彬的银行存款122646元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的申请有错误，应赔偿被申请人陈林贺、陈松彬因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈林贺、陈松彬名下的银行存款122646元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费1133.23元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇坚 二〇二〇年九月七日 法官助理张丽燕 书记员张玉华 张淑贤
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执恢5号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国东方资产管理公司上海办事处）。住所地：上海市茂名南路**。 负责人：邬君宇，该公司总经理。 委托代理人：刘珂、沈诗韵，浙江六和律师事务所律师。 被执行人：杭州梁英实业有限公司。住。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二社区荡坊园****/div> 法定代表人：许丙。 被执行人：浙江汇鑫控股集团有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市求是路**公元大厦****v> 法定代表人：何济平。 被执行人：张重良，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人杭州梁英实业有限公司、浙江汇鑫控股集团有限公司、张重良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙民初9号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司提出撤销执行申请。本院经审查于2019年8月19日作出（2018）浙执4号裁定终结执行。 2019年12月11日恢复执行后，本院于2020年2月20日委托办理查封杭州梁英实业有限公司抵押的位于杭州市××道××规划支路以北的在建工程及该在建工程占用范围内的建设用地使用权。2020年3月16日向杭州市西湖区人民法院商请移送该项抵押财产的处置权，该院于同月30日移送处置权。2020年4月2日委托评估，6月11日杭州正大房地产评估有限公司递交评估报告书，本院将报告书送达相关当事人。2020年6月5日，因客观原因申请执行人提出撤销本次执行申请。经审查，其请求内容属于权利人的意思自治范围，请求的内容不损害公共利益、不损害他人利益，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结浙江省高级人民法院（2016）浙民初9号民事判决的执行。 再次申请执行的依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 铮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 葛嘉明
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1521号 申请执行人沈阳市辽中区泓圣板厂，住所地沈阳市辽中区。 经营者安百军，系经理。 被执行人王金海，男，1977年03月06日出生，现住内蒙古通辽市开鲁县。 申请执行人沈阳市辽中区泓圣板厂与被执行人王金海买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1631号民事判决书，于2020年07月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王金海送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人王金海纳入失信被执人名单和限制王金海高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1521号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐海庭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2467号之一申请执行人：杜波，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：大连永顺汽车客运有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：周伟。本院在执行申请执行人杜波与被执行人大连永顺汽车客运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2020）第150号仲裁裁决书，申请被执行人大连永顺汽车客运有限公司给付申请执行人杜波本金8000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连永顺汽车客运有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度10000元，冻结期限一年，自2020年8月7日至2021年8月7日。本院已对被执行人大连永顺汽车客运有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1427号申请执行人：吕运富，男，汉族，1982年12月16日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：李春颜，男，汉族，1974年4月10日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。吕运富与李春颜买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。申请执行标的人民币47360元，申请执行费人民币610元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控，查询到被执行人有人民币7491.18元银行存款及网络资金可供执行，其余未发现可供执行财产。申请执行人吕运富与（2020）云0381执923号案件申请执行人对上述被执行人财产参与分配，本院已依法划拨人民币4491.18元予申请执行人吕运富。本院依法进行了传统查询，被执行人李春颜现下落不明，亦未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人陆继远列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯光庆二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 豪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3815号上诉人（原审被告）：陈荣真，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司徒永恒，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人陈荣真因与被上诉人司徒永恒土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初4818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年8月10日向陈荣真送达《预交上诉费通知书》,陈荣真未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈荣真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执727号申请执行人：侯春梅，女，1969年7月10日出生，住所地泰来县。被执行人：陈慧敏，女，1976年10月21日出生，住所地泰来县。侯春梅与陈慧敏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初3349号民事调解书已经发生法律效力，申请人侯春梅于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈慧敏履行生效法律文书确定的给付侯春梅30372.50元的义务，但陈慧敏未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人陈慧敏无可供执行财产，申请人侯春梅也未能提供陈慧敏其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执727号案件的本次执行程序。申请执行人侯春梅尚未实现的上述债权，应由被执行人陈慧敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。陈慧敏有履行能力或其他条件成就时，侯春梅可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。侯春梅再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十一日书记员  王姗姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11484号原告：唐某，男，2015年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。法定代理人：刘某（原告母亲），女，1989年8月1日出生，汉族，住址同××。委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区文攀培训学校（统一社会信用代码为52330212MJ9015347X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。法定代表人：闻羚，该学校校长。被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，住浙江省宁波市江**。原告唐某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀培训学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员黄文娟适用小额程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的诉讼。经审查，本院予以准许。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告文攀培训学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某以被告文攀培训学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀培训学校退还培训费27166元并支付资金占用损失（以27166元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告文攀培训学校书面答辩称：1.公司因为去年年底开始爆发的新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.文攀学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，也不是股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。本院经审查查明的事实如下：2019年9月19日，原告母亲刘某以原告名义与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博培训学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博培训学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与被告韦博培训学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为32600元，课程固定级别为5。原告于同日支付了学费32600元，韦博培训学校也开具了相应金额的发票。之后，原告参加了5个月的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀培训学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀培训学校基本停止运营。另查明，韦博培训学校于2019年11月28日更名为宁波市鄞州区文攀培训学校。以上事实原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、付款凭证、发票以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。本院认为：原告与被告文攀培训学校就教育培训事宜签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀培训学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀培训学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀培训学校退款并赔偿损失。被告文攀培训学校也同意在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的30个月和5个月提出异议，故本院对原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为27166元[32600元/30个月*（30个月-5个月）]。原告要求被告文攀培训学校退还学费27166元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带付款责任，但被告文攀培训学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校向原告唐某退还学费27166元并支付自2020年9月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费479元，减半收取239.5元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈淑蕾