河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3876号原告：北京银钍汇金科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：杜连君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，河北俱时律师事务所律师。被告：河北富格药业有限公司，住所地：，住所地：新乐市经济开发区兴业大街**v>法定代表人：岳振路，该公司董事长。被告：岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，河北省石家庄市人，住裕华区。被告：岳金秀，女，1966年9月26日出生，汉族，河北省石家庄市人，住裕华区。三被告委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。原告北京银钍汇金科技有限公司（以下简称“银钍公司”）与被告河北富格药业有限公司（以下简称“富格药业”）、岳振路、岳金秀请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0184民初626号民事判决书，河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月30日作出（2018）冀01民终8682号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，后北京银钍汇金科技有限公司变更诉讼请求，本院移送至石家庄市中级人民法院，北京银钍汇金科技有限公司再次变更诉讼请求，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民初749号民事裁定书移送至本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银钍汇金科技有限公司委托诉讼代理人王波、被告河北富格药业有限公司、被告岳振路、被告岳金秀委托诉讼代理人张杰诺到庭参加诉讼。庭审过程中原告再次变更诉讼请求，经报请石家庄市中级人民法院，由本院继续审理。本案现已审理终结。原告北京银钍汇金科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北富格药业有限公司依据《股东会决议》、《股权收购协议》为原告办理被告股权变更手续，将原告登记为河北富格药业有限公司股东；二、判令被告岳振路、被告岳金秀配合原告办理股权变更手续；三、本案诉讼费用由三被告承担。后变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告岳振路、岳金秀所签的《股权收购协议》，并由三被告向原告赔偿股权收购款现金5000万元，并按每年12%的比例计算股权收购款的损失额，自2016年4月18日起计算至5000万元收购款付清日止；二、本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年1月19日分别与被告岳振路、岳金秀签订《股权收购协议》，收购被告岳振路、岳金秀拥有的河北富格药业有限公司百分之百股权，被告河北富格药业有限公司在合同上盖章。同年4月18日双方又签订《债权转让合同书》，原告以转让5000万元债权的形式向被告岳振路、岳金秀履行完支付股权收购款的义务，而被告岳振路、岳金秀、河北富格药业有限公司并未按合同约定履行股权工商变更登记及交付目标公司的义务，反而于2016年5月26日将被告岳振路、岳金秀的股权质押给长城新盛信托有限责任公司。原告于2017年提起诉讼主张权利，至今案件尚在审理中。2020年3月20日新乐市人民法院作出（2020）冀0184破2号民事裁定书，受理被告河北富格药业有限公司破产重整案，现破产重整程序在进行中，而出资人股权的调整是破产重整计划的核心内容。富格药业破产重组必然导致股东岳振路、岳金秀的股权被调整，原告将无法按合同约定持有被告岳振路、岳金秀在河北富格药业有限公司百分之百的股权。特申请变更诉讼请求，依据合同法九十四条请求解除合同。原告按合同约定已履行完支付股权收购款义务，而被告在能够如约履行合同时无故不履行股权变更登记及交付目标公司的义务，给原告造成巨大经济损失，应予赔偿。违约金数额在合同条款中有明确约定，但考虑被告岳振路、岳金秀个人财产状况，原告仅请求赔偿股权收购款5000万元，并按每年12%的比例自支付之日起计算股权收购款的损失额。被告河北富格药业有限公司在《股权收购协议》上盖有公章，对股权收购行为是明知的，但没有积极履行公司办理股权工商变更登记的义务，对申请人损失的产生存在过错，应承担赔偿责任。综上，被告的行为严重违反合同法诚实信用原则，给市场交易环境造成很坏影响，请贵院支持原告诉讼请求。原告提供的证据有：1、股权收购协议，2016年1月19日原告与第二、三被告签订《股权收购协议》，对原告收购第二、第三被告持有的第一被告的股权进行了约定。用以证明原、被告之间股权转让的事实及合同的合法有效；2、股东决议，用于证明2016年1月18日第一被告股东会做出决议，同意原告收购第二、三被告持有的第一被告的股权。用于证明股权转让程序的合法性；3、章程修正案，2016年1月18日第一被告通过了新的章程修正案，同意原告收购第二、三被告持有的第一被告的股权，用于证明股权转让程序的合法性；4、公司登记（备案）申请书，证据来源于工商登记查询，证明第二、三被告持有第一被告股权情况，用于证明第二和第三被告的股东身份的真实性；5、《债权转让合同书》，银钍公司向岳振路、岳金秀转让债权的合同书，用于证明已付清股权转让全款；6、《债权转让合同书》，赵晓芳、培超公司向银钍公司转让债权的合同书，用于证明银钍公司债权来源；7、《债权转让通知书》，证明已将岳振路、岳金秀新债权人通知到了债务人；8、《担保方对岳振路、岳金秀的3995万债权确认单》，用于证明岳振路、岳金秀已拥有3995万债权；9、《担保方对岳振路、岳金秀的3800万债权确认单》，用于证明岳振路、岳金秀已拥有3800万债权；10、赵晓芳1700万《借款合同》，用于证明原始出借人的本金1700万及损失费2295万的计算依据；11、债务人收到款1700万之后的收条，证明债务人已收到1700万；12、培超公司1520万《借款合同》，用于证明原始出借人的本金1520万及损失费2280万的计算依据；13、债务人收到款1520万之后的收条，证明债务人已收到1520万。针对原告提供的证据，被告向本院提出鉴定申请，申请对《章程修正案》、《股东会决议》、《债权转让合同书》、《收件确认书及股东委托书》中正反两面打印文字是否同一批次打印形成进行鉴定，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2020年6月15日作出鉴定意见：1.署期“2016年1月18日”《章程修正案》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。2.署期“2016年1月18日”《股东会决议》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。3.署期“2016年4月18日”《收件确认书及股东委托书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。4.署期“2016年4月18日”《债权转让合同书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。本院经审理查明：2005年7月25日，河北富格药业有限公司经新乐市工商管理局核准登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人岳振路，注册资本8000万元人民币，2009年8月27日变更为岳振路2500万元、岳金秀5500万元。2016年1月19日原告与第二、三被告签订《股权收购协议》，对原告收购第二、第三被告持有的第一被告的股权进行了约定，以1562.5万元收购岳振路持有的第一被告31.25%股权，以3437.5万元收购岳金秀持有的第一被告68.75%股权。原告主张其以转让5000万元债权的形式向被告岳振路、岳金秀履行完支付股权收购款的义务，并提交了相关证据，被告申请对《章程修正案》、《股东会决议》、《债权转让合同书》、《收件确认书及股东委托书》中正反两面打印文字是否同一批次打印形成进行鉴定，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2020年6月15日作出鉴定意见：1.署期“2016年1月18日”《章程修正案》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。2.署期“2016年1月18日”《股东会决议》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。3.署期“2016年4月18日”《收件确认书及股东委托书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。4.署期“2016年4月18日”《债权转让合同书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。在审理中，原告提出撤诉申请。以上所述，由股权收购协议、南京师范大学司法鉴定中心《鉴定意见》、庭审笔录等为据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与第二、三被告签订《股权收购协议》，对原告收购第二、第三被告持有的第一被告的股权进行了约定，以1562.5万元收购岳振路持有的第一被告31.25%股权，以3437.5万元收购岳金秀持有的第一被告68.75%股权。被告申请对《章程修正案》、《股东会决议》、《债权转让合同书》、《收件确认书及股东委托书》中正反两面打印文字是否同一批次打印形成进行鉴定，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2020年6月15日作出鉴定意见：1.署期“2016年1月18日”《章程修正案》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。2.署期“2016年1月18日”《股东会决议》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。3.署期“2016年4月18日”《收件确认书及股东委托书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。4.署期“2016年4月18日”《债权转让合同书》中正面打印文字与反面打印文字不是一次性连续打印形成。故而从常理分析，原告提供的上述证据部分内容有被替换的可能性，真实性存疑，原告应承担举证不能的不利后果。虽然原告提出撤诉申请，但鉴于原告提供的证据经鉴定真实性存疑，原告应承担鉴定费用，故其撤诉申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告北京银钍汇金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费11440元，合计11520元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙建强人民陪审员  曹 强人民陪审员  徐秀欣二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 星——