wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5361号原告：胡连海，男，1952年4月14日出生,汉族，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：施玉梅，女，1942年1月1日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。本院于2020年8月24日立案受理的原告胡连海与被告施玉梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连海及委托诉讼代理人李彦卓与被告施玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金95600元及利息32754.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月7日、2018年3月19日向原告借款45600元并签订借据、于2019年4月13日再次向原告借款50000元并签订借据，双方约定利息按照年利率24%计算，并且约定于2020年4月13日还款。现还款期限已过，被告仍未还款，为保障原告合法权益特向贵院提起诉讼。被告辩称：欠款属实，被告是担保人，这个钱是被告弟弟借的，应该由被告弟弟偿还，还有被告侄子借的5万元，应该由被告侄子偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：借条两份（原件），拟证明：2019年4月13日被告向原告借款5万元，还款期是2020年4月13日到期全款和利息一次还齐，利息约定是每月2分利；第二份借据是2018年2月7日，借款人施广杰，担保人是施玉梅，合计是45600元。经被告质证：对这两份借条的真实性没有异议，对证明的内容没有异议。上述原告所提交的两份证据，经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡连海与被告施玉梅系邻居关系，被告施玉梅因其亲属承包工程于2019年4月13日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为“2019年4月13日,借胡连海人民币伍万元整,到2020年4月13日,全款和息一次性还齐”,被告施玉梅在借钱人处签字。2018年2月7日，被告的弟弟施广杰因干工程向原告胡连海借款30000元，并给原告出具借据，内容为“借款人施广杰向胡连海借人民币叁万元整，保人施玉梅,2018年2月7日”,被告施玉梅及案外人施广杰分别在该借据上签名，之后案外人施广杰又分两次向原告借款15000元，并在借据上分别注明“在加一万元整，3月19日”、“加伍仟”等字样，之后又将原欠利息600元记入该借据。案外人施广杰共向原告借款45000元。被告对上述借款及担保事实均无异议，双方对上述借款均口头约定月息2分利，被告施玉梅主张2019年4月13日所借50000元已给付原告19200元利息，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明；案外人施广杰向原告借款45000元后，已给付原告6000元利息。本院认为，被告施玉梅向原告借款50000元并给原告出具借条，双方构成民间借贷的法律关系，被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告偿还借款本金应予支持，双方均承认口头约定利息按2分利计算，原告主张被告支付利息，亦应支持。但应按《最高人民法院关于修改的决定》的相关法律规定计算；被告主张已支付利息19200元，未能提供证据加以证明，故被告的该项主张证据不足。关于案外人施广杰向原告借款45000元部分，被告作为担保人在借据上签字，属连带责任保证，双方亦承认口头约定利息按2分利计算，原告主张被告偿还借款本金及利息，亦符合相关法律规定，应予支持，但原告主张的利息计算方法与相关法律规定不符，利息亦应按《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定计算，原告主张自2018年3月19日起计算利息，应予准许，但应扣除案外人已支付利息6000元部分，双方对原欠款利息600元均无异议，该款被告应予给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于修改的决定》第四条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连海借款本金50000元；二、被告施玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告胡连海借款本金50000元的资金占用期间利息（以本金50000元为基数，自2019年4月14日起至全部借款还清时止，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；三、被告施玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连海借款本金45000元；四、被告施玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告胡连海借款本金45000元的资金占用期间利息（以本金45000元为基数，自2018年3月20日起至全部借款还清时止，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算并减去已支付利息6000元）；五、被告施玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告胡连海借款利息600元；六、驳回双方其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元（原告已预交），本院减半收取1524.50元，由施玉梅负担,与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇二〇年九月二十五日书记员  赵婉莹
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1351号 蒋建成： 关于范桂衡与蒋建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初804号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，蒋建成应负担受理费1525元。现经本院立案执行，已执行到位1525元。至此，本院（2020）粤0205执1351号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3407号原告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：曾小婷，女，1990年4月14日出生，汉族，该公司员工。被告：李燕燕，女，1991年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能薄膜公司）与被告李燕燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能薄膜公司之委托诉讼代理人曾小婷及被告李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能薄膜公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年5月工资；2.判令原告无需支付被告2018年7月1日至2018年12月31日的年度绩效奖金14400元。事实与理由：第一，我公司不同意支付李燕燕2019年5月工资，李燕燕的税前工资为每月9600元，李燕燕的2019年5月工资我公司已经足额发放，无需再次支付，2019年6月1日至2019年10月15日的工资43200元同意支付。第二，不同意支付绩效奖金14400元，绩效奖金是浮动奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，最终根据公司年度经营情况决定是否发放；我公司2018年业绩状况不佳，公司运营压力大，不存在发放绩效奖金的基础；绩效奖金通常是企业根据公司本年度经济效益和员工工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。李燕燕辩称，同意原告诉讼请求，已经收到2019年5月工资故不再要求，绩效奖金也不要求了。要同意按照43200元支付我2019年6月1日至2019年10月15日工资。本院经审理认定如下事实：李燕燕于2017年10月24日收到汉能薄膜公司出具的入职邀请函载明，月固定工资标准为税前9600元，年度目标绩效奖金为税前28800元。李燕燕于2017年10月30日入职到汉能薄膜公司工作。双方于同日签订了2017年10月30日至2020年10月29日的劳动合同，合同约定李燕燕在渠道销售市场部担任平面设计等内容。李燕燕在汉能薄膜公司工作至2020年5月29日。汉能薄膜公司未支付李燕燕2019年6月1日至2019年10月15日的工资。2019年10月，李燕燕作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2019年5月1日至2019年10月15日工资及2018年度绩效奖金。该仲裁委对汉能薄膜公司缺席审理并裁决如下：汉能薄膜公司支付李燕燕2019年5月至2019年10月15日税前应发工资33781.72元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）、2018年7月1日至2018年10月15日绩效奖金14400元。2020年7月30日，汉能薄膜公司持诉称理由和请求来院。庭审中，李燕燕认可收到汉能薄膜公司支付的2019年5月工资。汉能薄膜公司同意支付李燕燕2019年6月1日至2019年10月15日税前应发工资43200元，对此李燕燕无异议。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。汉能薄膜公司同意支付李燕燕2019年6月1日至2019年10月15日税前应发工资43200元，对此李燕燕无异议，本院对此亦不持异议。因李燕燕同意汉能薄膜公司不予支付绩效工资14400元的诉讼请求，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效后七日内支付李燕燕2019年6月1日至2019年10月15日税前应发工资43200元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司不予支付李燕燕绩效奖金14400元。如果北京汉能户用薄膜发电科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年九月十四日书记员  王梦桐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2048号原告：鄂尔多斯市东区钻探有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村杏树焉社。法定代表人：刘庆东，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建平，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：四川中基盛业建设工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段**。法定代表人：尤四，该公司经理。被告：曹兴胜，男，无固定职业，住陕西省榆林市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司，住，住所地西安市高新区科技路**********/div>法定代表人：孟宪忠，该公司经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区iv style="TEXT-ALIGN: justify; LINE-HEIGHT: 25pt; WIDOWS: 0; MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 30pt; ORPHANS: 0; MARGIN-BOTTOM: 0pt" >法定代表人：罗世威，该公司经理。本院在受理原告鄂尔多斯东庆钻探有限公司诉被告四川中基盛业建设工程有限公司、曹兴胜、中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯东庆钻探有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯东庆钻探有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯东庆钻探有限公司撤回起诉。审判员 冯根群二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 白 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1356号申请人：遵义市播州区升文建筑模板厂，住所地贵州省遵义市播州区东风机械厂内3194厂内，统一社会信用代码：9152032195297206N。法定代表人：文桂息，该厂负责人。申请人：何利海，男，1976年4月6日出生，住贵州省习水县大坡乡裕民村天星组，身份证号：522132197604065414.申请人：贵州卓信星创房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县坪上工业园区内息烽县电子商务运营中心**楼**，统一社会信用代码：91520122MA6HLTJ831。法定代表人：张思付。委托诉讼代理人：罗琦，该公司员工。本院于2020年10月15日立案受理申请人遵义市播州区升文建筑模板厂与贵州卓信星创房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义市播州区升文建筑模板厂与贵州卓信星创房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2020年10月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贵州卓信星创房地产开发有限公司、何利海支付申请人遵义市播州区升文建筑模板厂货款597310.00.00元，限2020年10月30日前付100000.00，2020年11月30日前付100000.00元，2020年12月30日前付200000.00元，余款于2021年1月30日前付清。二、由申请人贵州卓信星创房地产开发有限公司、何利海支付申请人遵义市播州区升文建筑模板厂资金占用费35000.00元，限2021年1月30日前付清。三、申请人遵义市播州区升文建筑模板厂放弃其余诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义市播州区升文建筑模板厂与贵州卓信星创房地产开发有限公司于2020年10月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 颖
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2098号 原告：郑光瑞，男，1977年8月31日出生，满族，住河北省永清县。 被告：武晓涛，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告郑光瑞与被告武晓涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光瑞到庭参加诉讼，被告武晓涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告武晓涛给付原告从2019年4月至2020年6月的房屋租赁费7500元；2、判令被告武晓涛赔偿原告丢失电视机一台、房屋门窗被损坏的损失共计2000元。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年租住在原告位于永清县院，于2019年2月开始，被告以各种理由拖欠房租至今，期间给了原告1000元房租，其余房租经原告多次催要未果。 被告武晓涛未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5、6月份，原告郑光瑞经原来房屋租户介绍，将自己位于永清县处租给被告武晓涛，双方未签订书面的房屋租赁合同，口头约定房屋租金每月500元。被告武晓涛租赁原告房屋后，仅给付了原告部分房屋租金，2019年4月以后的租金未付，经原告多次催要，被告于2019年9月曾为原告出具欠条一张。原被告双方的微信聊天记录显示，被告武晓涛认可欠原告房屋租金的事实。以上事实，有原告郑光瑞的当庭陈述，原告向本院提交的被告武晓涛出具的欠条一张、原被告微信聊天记录截屏等证据在卷可以证实。 本院认为，原被告之间就房屋租赁一事，虽未订立书面的合同，但被告就租赁原告房屋，拖欠原告房屋租金的事实认可，本院予以认定。对原告要求被告给付拖欠的2019年4月至2020年6月租赁费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告武晓涛于本判决生效后五日内，给付原告郑光瑞房屋租金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武晓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 轩 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10897号原告：万某，女，汉族，1943年8月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻薛菲，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：赖某，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：赖某1，女，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市江津区。原告万某与被告赖某、赖某1赡养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人喻薛菲，被告赖某、赖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每月各给付原告生活费和护理费800元；2.原告产生的医疗费除医保报销外由二被告各负担二分之一。事实和理由：原告于赖德祥婚后共生育五个子女，现在世的有二被告两个子女。赖德祥已去世多年，原告一直独自居住生活至今。原告现年老多病，行动不便需人护理，又无其他经济来源，生活困难。二被告未履行赡养原告的义务，且相互推诿。为了保障原告老年生活得到保障，现诉讼至人民法院，望判如所请。赖某辩称：被告是种田地的农民，一个月拿不出这么多钱给原告，被告愿意每月支付200元给原告。赖某1辩称：父亲赖德祥去世后，被告一直赡养原告。原告现在起诉到法庭，被告的哥哥赖某出多少钱，被告就出多少钱。本院经审理认定事实如下：原告万某与丈夫赖德祥（已死亡）共生育五个子女，其中三个子女已死亡，现有被告赖某、被告赖某1两个子女在世。原告万某年逾七十七周岁，年老体弱，时常患病，独自居住生活。原告万某之丈夫赖德祥死亡后，赖德祥所在单位曾每月向原告万某发放生活补助费600元，该费用已暂停发放一段时间。现原告万某除每月领取相关部门发放的费用125元外，无其他稳定收入来源。原告以自己需要子女承担赡养责任为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。审理过程中，原告陈述日常生活中饮食起居尚能自理，只是行走有些不便。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族传统道德的基本要求，亦是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料等义务。本案中，原告万某年逾七十七周岁，体弱多病，已无劳动能力。虽每月固定领取相关部门发放的费用125元，暂无其他固定收入，生活确实困难。二被告作为原告的子女，理应积极履行赡养义务，以保障原告生活所需，能够安度晚年。结合原告万某的身体状况、收入情况、现阶段实际生活需要和当地一般生活消费水平等因素，酌定由二被告每人每月支付原告生活费、护理费400元。原告万某现已年迈，时常患病，客观上会产生医药费。为避免诉累，原告万某实际产生的医疗费，除医疗保险报销部分之外，凭据由二被告各负担二分之一。综上所述，为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、从2020年9月起，被告赖某每月给付原告万某生活费、护理费400元。二、从2020年9月起，被告赖某1每月给付原告万某生活费、护理费400元。三、从2019年9月17日起，原告万某实际产生的医药费，除医疗保险报销部分之外，凭据由被告赖某、赖某1各负担二分之一。四、驳回原告万某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赖某、赖某1各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年九月十七日书记员  谭 敬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3061号 罪犯苏勤亮，男，1972年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2017年8月31日作出(2017)桂1423刑初94号刑事判决，以被告人苏勤亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2017年3月16日起至2021年5月15日止。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏勤亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏勤亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏勤亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏勤亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏勤亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏勤亮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1347号 申请执行人：欧阳姬，女，1988年4月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人欧阳姬与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人欧阳姬返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执767号之二 被执行人：李某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在某银行某账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 玲 二〇二〇年九月一日 书记员 李国勤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4067号之二 原告：厦门智欣建材集团有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口大道****，统一社会信用代码：91350211798074024R。 法定代表人：叶志杰，董事长 委托诉讼代理人：郭文才、郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门创园景观工程有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路********统一社会信用代码：91350206737882108X。 法定代表人：林忠仁，执行董事兼总经理。 原告厦门智欣建材集团有限公司与被告厦门创园景观工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案，厦门智欣建材集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门智欣建材集团有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门智欣建材集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门智欣建材集团有限公司负担。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9713号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邓敢锋，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县************，身份证号码：441************010。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金45988.54元以及暂计至2019年11月12日的利息27504.25元、违约金932.56元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费9元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为74434.35元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金45988.54元以及计至2019年11月12日的利息27504.25元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********050。二、尚欠金额：暂计至2019年11月12日，本金45988.54元、利息27504.25元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓敢锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金45988.54元；二、被告邓敢锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660.86元（原告已预交），由被告邓敢锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14623号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈武林，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈武林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告陈武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金21255元、利息1796.59元、违约金506.5元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈武林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年3月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。 5.被告于2014年12月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金21255元、利息1796.59元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金21255元、利息1796.59元及从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告陈武林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金21255元、利息1796.59元，以上合计23051.59元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.96元，减半收取计194.48元，由被告陈武林负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3767号原告：陈冬丽，女，1977年12月24日生，汉族，云南省大理市人，务农，住大理经济开发区。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：李士莲，男，1970年11月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。（未到庭）被告：董长叶，女，1975年12月23日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理经济开发区。原告陈冬丽与被告李士莲、董长叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬丽及其委托诉讼代理人张喜，被告董长叶到庭参加了诉讼，被告李士莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告陈冬丽的借款本金200000元，并按年利率24％的标准支付自2018年5月9日至2020年6月9日的利息100000元，共计300000元，并以该标准支付利息至借款还清之日止。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告董长叶系朋友关系，被告李士莲与被告董长叶也系朋友关系。2018年被告李士莲因资金紧张，经被告董长叶居中介绍，被告李士莲向原告借款200000元，并约定利息为月息3分，向原告出具了借条，未约定还款期限，被告董长叶以担保人身份在借条上签字捺印。现时间已过两年有余，经原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。被告李士莲未到庭应诉及答辩。被告董长叶承认原告所述的借款事实，认可自己是担保人。但认为自己从中没有得到好处，自己也出借给被告李士莲了25万元。不同意连带偿还原告诉请的借款。原告陈冬丽就其主张提交以下证据：1.《借条》原件一份；2.云南省农村信用社结算业务申请书；3.微信转账记录。据以证明借款事实及被告董长叶按月息3分每月6000元支付了3个月利息的事实。被告董长叶对原告提交的上述证据无异议。被告李士莲未到庭，视其已放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈冬丽与被告董长叶系同村人，2017年原告通过被告董长叶与被告李士莲相识。2018年2月，被告董长叶告知原告被告李士莲需要借款周转，后原告于2018年2月9日通过银行转账方式出借给了被告李士莲20万元，被告李士莲向原告出具了《借条》一张，内容为：“李士莲身份证：5329271970********，今借到陈冬丽现金贰拾万元正（200000.00元），利息3分，以此借条为依据。借款人：李士莲（捺印）担保人：董长叶（捺印）2018年2月9日”。该《借条》上未明确约定借款期限。《借条》上担保人栏为被告董长叶的签字及捺印。被告李士莲借款后，通过被告董长叶按月息3分向原告支付了2018年3月至5月三个月的利息。后未再向原告支付利息，也未归还过借款本金。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李士莲向原告借款20万元，有原告提交的《借条》、云南省农村信用社结算业务申请书予以证实，原告与被告李士莲之间的债权债务关系明确。后经原告催要，被告李士莲借款后至今未向原告履行还款义务，现原告主张由被告李士莲归还借款正当，本院予以支持。被告董长叶在《借条》担保人栏上签字确认，但并未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证人，现原告诉讼主张由被告董长叶承担借款的连带清偿责任正当，本院予以支持。诉讼中被告董长叶不承担债务连带清偿责任的辩述不能成立。关于原告主张的借款利息，借贷双方约定的借款利率已超过法律规定保护上限，现原告主张按年利率24％的标准支付自2018年5月9日至2020年6月9日的利息100000元，并以该标准支付利息至借款还清之日止的利息，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告李士莲于判决生效之日起十日内，偿还原告陈冬丽的借款本金20万元，并按年利率24％向原告陈冬丽支付借款20万元自2018年5月9日至2020年6月9日的利息100000元，以及自2020年6月10日起至借款清偿时止的利息。二、判令被告董长叶对上述被告李士莲应向原告陈冬丽偿还的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告李士莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月一日书记员  赵汉卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25885号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：林灿坚，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************836。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林灿坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********70290）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28986.30元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息2784.95元、手续费581.18元、违约金5667.31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4734.43元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林灿坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28986.30元以及利息、违约金、手续费共计4734.43元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告林灿坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李丽斯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5496号 申请执行人钟晓清，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人钟晓清与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26306号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：孔罗暖，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************010。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告孔罗暖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********175）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9887.81元、利息1539.2元、分期手续费172.35元、违约金2444.3元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月24日至2019年8月25日的利费共计1615.01元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔罗暖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9887.81元，以及利息、违约金、分期手续费共计1615.01元（利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告孔罗暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12996号原告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街**。法定代表人：金晓春，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：E某，女，2003年3月9日出生，加拿大籍，住北京市东城区。原告北京东方绿都物业管理有限公司诉被告E某供用电合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方绿都物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方绿都物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方绿都物业管理有限公司撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年九月十四日书记员 赵馨梓
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1876号 原告：吴发林，男，1964年9月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：钟宇，男，1988年11月14日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告吴发林（以下简称原告）与被告钟宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款19800元及承担逾期利息损失；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告因资金紧张为由向原告借款19800元、并口头约定2017年底归还。原告将现金19800元给了被告，有被告出具借条为证。借款到期后，被告一直没有归还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告因急需资金向原告借款，原告给到被告现金19800元，被告向原告出具借条一张，写明“今日借到吴发林现金人民币19800元，钟宇，3605211988××××××××。”后被告分文未付，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金19800元未还，有被告出具的借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原告诉请被告承担逾期利息损失，但双方并未在借条上约定借期，故利息应按年利率6%，自起诉之日（2020年8月17日）起计算至本金还清之日止。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限钟宇在本判决生效后五日内归还所欠吴发林借款本金19800元及其利息，利息自2020年8月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由钟宇负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 丹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1278号上诉人（原审原告）：麦贤群，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：冼锋，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国清，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黎瑞安，广东太文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市供销合作社联合社。住所地：广东省阳春市。法定代表人：陈靖华，该联合社主任。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。上诉人麦贤群、冼锋因与被上诉人吴国清、阳春市供销合作社联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初765号民事判决；二、发回广东省阳春市人民法院重审。上诉人麦贤群、冼锋预交的二审案件受理费30000元，由本院予以退还。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年九月十八日法官助理 李凤霞书 记 员 曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2393号申请执行人：孙国庆，男，汉族，1983年10月1日出生，住重庆市璧山区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人孙国庆与被执行人陈俊缘、南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为3600元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十三日书记员  袁海涛
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初896号   原告山西中玮热力有限公司。   法定代表人刘海贵职务总经理。   住所地长治市屯留区麟绛镇南街村(城镇翠屏路)。   委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。   被告申云青，男，汉族，1963年10月2日出生，住址长治市。   原告山西中玮热力有限公司与被告申云青供用热力合同纠纷一案，原告于2020年8月19日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告山西中玮热力有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西中玮热力有限公司以被告申云青已缴纳暖气费为由向本院申请撤回起诉，该申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。   审判员 张双虎     二〇二〇年九月十五日   书记员 牛娇娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3306号 原告：杨昭广，男，1970年10月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：罗富勤，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告杨昭广与被告罗富勤合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昭广及其委托诉讼代理人杨昭焕到庭参加诉讼，被告罗富勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昭广向本院提出诉讼请求：1.被告罗富勤归还订金60000元给原告，并以60000元为基数，从2020年1月19日起按银行同期贷款利率支付利息给原告直至归还清60000元止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年初，经他人介绍，被告称其生产队集体土地被征收，其名下有回建地，约定被告出让其名下回建地80平方米给原告，总价100000元。后来原告交了60000元订金给被告，但是被告没有将回建地交给原告。2019年2月21日，被告同意在2019年农历12月25日（公历2020年1月19日）前归还60000元给原告。但被告至今未退还订金，原告遂起诉至法院。 被告罗富勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告称其名下有回建地，欲将该回建地的指标让与原告，为此，原告向被告支付了订金60000元。之后，原告一直未能取得该回建地，被告遂于2019年2月21日写下欠条一张给原告收执，其中载明：今欠到杨昭广60000元（注订金退款），于2019年农历12月25日前还清。欠款人：罗富勤。被告至今未向原告退还上述订金，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告口头达成转让回建地指标的协议合法有效，双方均应恪守。因被告未能按约履行协议，原被告重新达成退还订金60000元的合意，有被告写下的欠条为凭，故原告要求被告退还订金60000元，理由充分，本院予以支持。关于利息，因被告未能及时退还订金，给原告造成资金占用即利息损失，另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持利息以60000元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，原告主张的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗富勤向原告杨昭广退还订金60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）； 二、驳回原告杨昭广的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告罗富勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄路瑶
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执85号 朱某某（申请执行人）、任某（被执行人）： 朱某某与任某债权一案，申请执行标的共计746100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位754500.00元，其中，本金600000.00元，利息146100.00元，执行费8400元。本院已于2020年9月28日将746100.00全部转付给朱某某（申请执行人）。至此，朱某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3232民初160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5093号 原告：王力，男，1992年3月11日出生，汉族，现住南宁市。 被告：叶发强，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 原告王力与被告叶发强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告王力到庭参加诉讼。被告叶发强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元及银行同期存款利息75元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系大学同学朋友。2019年1月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款5000元，并出具了借条。原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由推脱未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，恳求依法判决。 被告叶发强未做答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月24日，被告通过微信向原告提出借款请求，随随即原告通过支付宝向被告转账500 2 0元，并要求被告“明天记得给我”，被告答复“明天下午在还你，还几张卡”。此后，被告未能如期还款，原告经追讨未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张被告向其借款，虽未能提交借条等直接债权凭证，但有支付宝转账记录及双方聊天记录等证据原件为凭，被告未能到庭提出反驳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院采信原告的主张。债务应当及时清偿，被告承诺次日还款，但至今未能清偿，原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于利息，原告要求按银行活期存款利率自逾期之日起计算，明显低于法律保护的上限，本院尊重原告的利息主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶发强向原告王力返还借款本金5000元； 二、被告叶发强向原告王力支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金5000元为基数，自2019年1月26日起至债务清偿之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定 3 的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告叶发强负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月四日 书记员  梁 琪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1211号之三申请执行人：铁岭市开原专用肥有限公司，住所地开原市。法定代表人：谭铁成，系该公司董事长。被执行人：张立萍，女，1967年10月26日生，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：结被执行人张立萍在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8268号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁市宏远盛运输服务有限责任公司，，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**解放4S店**统一社会信用代码91450102MA5KE3A53H。 法定代表人刘喜武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045046号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁市宏远盛运输服务有限责任公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045046号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3204之六号原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。法定代表人：李建军。被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。法定代表人：韩志军。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv>法定代表人：韩志军。原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的木屋别墅、进行查封，申请人提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的辽（2017）兴城不动产权第，兴城市16乙-4-1号，276.73平方米的木屋别墅进行查封，查封期限为三年，自即日起至2023年9月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 平审判员 刘艾军审判员 付志会二〇二〇年九月十日书记员 冯田田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24202号 申请执行人：李嘉文,女，汉族，1996年11月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市轻奢维体健身有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路**万科中心**办公室**，统一社会信用代码：91441900MA4WF8RM98。 法定代表人：谢搌博。 申请执行人李嘉文与被执行人东莞市轻奢维体健身有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市轻奢维体健身有限公司应向申请执行人支付款项6115元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈凯雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4111号申请执行人：施允祥，男，1950年2月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李金石，男，1969年6月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐婷，女，1978年7月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人施允祥与被执行人李金石、徐婷民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初5707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金石、徐婷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李金石的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱广
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保114号 申请人：张明华，男，1965年8月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：冯洪伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被申请人：王风丽，女，1986年5月6日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 申请人张明华向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯洪伟驾驶的鲁Ｒ7××××号小型轿车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人张明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯洪伟驾驶的鲁Ｒ7××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。 案件申请费520元，由申请人张明华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  徐桂云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许淑贞
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1609号原告：李勇，男，2001年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李秋静，女，湖南协创律师事务所律师，特别授权。被告：林然强，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告李勇与被告林然强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李秋静到庭参加了诉讼。被告林然强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款3000元，并支付自2019年12月30日起至借款付清日止按年利率3.85％计收逾期还款利息，暂时计算至2020年8月30日止逾期利息为77元（实际计算至借款还清之日止）；2、本案的受理等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告林然强下班后骑摩托车摔倒致脚受伤，急需医疗费。遂向原告李勇借款缴纳医药费。原告李勇到被告治疗的医院南方医科大学南海医院替被告缴纳了3000元的医药费。借款当日，被告林然强出具了一张借条给原告李勇，承诺在2019年12月30日前将借款还清，并且约定如果到期后未偿还，任何一方均可向衡南县人民法院提起诉讼。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款未果，故原告为维护自己的合法权益特起诉，望依法判诸所请。被告林然强辩称：本案是李勇处心积虑炮制出来的彻头彻尾的假案，虚假诉讼！理由如下：首先，2019年11月14日答辩人是在车间工作时被木质板材砸伤右足，不是原告诉称的骑摩托车摔伤，二人系工友关系。事故发生后，工厂老板王淑娟安排其亲属即本案原告李勇将其送往南方医科大学南海医院治疗，并由李勇代工厂向医院垫付了3000元医疗费，李勇的这一行为系职务行为，并非出借行为。其次，李勇年仅18岁，文化水平很低，在工厂也是做一个最基层的劳动者，收入不高，几乎属于月光族，哪来的钱借给答辩人？再者，答辩人与李勇，一个来自湖南，一个来自广东，之前素不相识，平时关系也不好，李勇凭什么借钱给答辩人？假设李勇“借钱”是真，那李勇能拿出短信、电话记录等追讨证据吗？不能。因为他根本就没有向答辩人追讨过，他心里相当清楚答辩人实际上并不欠自己的钱。最后，李勇让答辩人签署的所谓“借条”，当时是一张空白纸，除了签名以外，其余内容均为事后添加上去。本案的蹊跷之处在于原、被告均在广东省佛山市南海区务工的情况下，“借条”不仅约定了管辖法院，而且舍近求远约定在衡南县法院！凭李勇的法律水平和阅历断然不会想到加上这一条。综上所述，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回，并依法追究李勇及其幕后黑手恶意提起虚假诉讼的法律责任。经审理查明，当事人无异议的事实：原告李勇与被告林然强熟识。2019年11月14日被告林然强因受伤住进了南方医科大学南海医院，因需支付医药费，原告李勇通过自己的财付通账号向被告林然强所在的南方医科大学南海医院支付了3000元医药费。被告林然强至今未返还原告李勇款项。对这些事实，双方当事人无异议，本院予以认定。对双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：关于原告是否是代他人向被告支付医药费及原告出示的被告签名的借条是否是被告仅仅在白纸上签名而无借款内容的问题。本院认为，被告主张的原告系代他人支付医药费及其仅仅在一张空白纸上除了签名以外，其余内容均为事后添加上去的陈述，因其没有提供任何证据证明其主张，因此，本院对其主张不予采纳，对被告签名的借条予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定，支付逾期利息。被告林然强向原告李勇借款3000元，未约定支付利息，约定在2019年12月30日前偿还。被告林然强未按约定的时间返还原告李勇借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告返还借款3000元并支付自逾期之日起按年利率3.85％计付利息至借款还清之日止理由成立，本院予以支持，但逾期起始日期应为2019年12月31日。被告作为一个完全民事行为能力人，本院对其辩称的其仅在原告提供的一张白纸上签名，不存在借款的理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林然强于本判决生效后三日内返还原告李勇借款3000元，并自2019年12月31日起按年利率3.85％计付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林然强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年九月二十一日书记员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4373号 原告：张涛，男，1992年2月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1972年4月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告张涛与被告孙建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建房浇筑混凝土工程款11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了位于界首市美丽乡村建设工程，原告经朱凤敏介绍，2016年8月份，原告为被告承包的工程从事混凝土浇筑工程。经结算，被告尚欠原告工程款11200元。2018年6月20日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 原告张涛为支持自己的诉讼请求，向本院提供了身份证复印件以及欠条原件，经本院审查后，对其证据效力予以确认。 被告孙建军未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告孙建军在承包界首市美丽乡村建设工程期间，经案外人朱凤敏介绍，雇佣原告张涛在工地上从事混凝土浇筑工作。2018年6月20日，经双方结算，被告孙建军向原告张涛出具欠条一份，内容为“欠条今欠打混凝土工款壹万壹仟贰佰元整（￥：11200元）孙建军2018.6.20号”。上述欠条出具后，被告一直未付款，原告遂提起本案诉讼。在提起本案诉讼后，被告孙建军于2020年9月22日向原告又支付了5000元，尚欠6200元未支付。 本院认为，原告张涛主张被告孙建军向其支付拖欠劳动报酬11200元的诉讼请求，结合其向本院提供的被告出具的欠条以及原告的陈述，能够证明原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告拖欠其劳动报酬11200元未付的事实，在其提起本案诉讼后，被告又向其支付劳动报酬5000元，尚欠6200元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告孙建军应当依约向原告支付所拖欠的劳动报酬6200元。被告孙建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张涛劳动报酬6200元。 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由原告张涛承担18元，被告孙建军承担22元。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 婧
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执365号申请执行人：陆林瑞，男，1978年9月23日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：李鸿厂，男，1980年9月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人陆林瑞与被执行人李鸿厂劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人陆林瑞与被执行人李鸿厂于2020年8月29日经协商一致自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年九月八日书记员  刘永飞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1274号原告：黄丽康，男，1996年1月30日出生，汉族，住华坪县。被告：甘立伟，男，1997年7月3日出生，汉族，住华坪县。原告黄丽康与被告甘立伟因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告甘立伟经传票传唤无正当理由未到庭外，原告黄丽康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄丽康向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金10000元；2.被告向原告支付自2020年6月27日起按月息2%计算至借款还清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月至10月期间被告承包了危房改造项目，因资金紧张无力支付工人工资，向原告借款10000元现金。2019年6月27日被告向原告出具了借条，被告承诺的还款期限到期后，原告多次打电话向被告催要，但被告均以各种理由进行推拖，拒不返还借款。庭审过程中，经电话询问甘立伟，甘立伟对向黄丽康借款10000元用于支付工人工资没有意见，辩称因承包的危房改造项目亏损，现正在外地打工努力挣钱还债，欠黄丽康的钱是会逐渐偿还的。本院经审理认定事实如下：黄丽康与甘立伟系朋友关系。2018年9月至10月期间甘立伟承包了危房改造项目，因资金紧张无力支付工人工资，向黄丽康借款现金10000元。2019年6月27日甘立伟向黄丽康出具了借条，载明：借现金10000元，于借条签订之日起一年内还清，如到期不还，每日按银行利息计算。之后，甘立伟没有按期归还黄丽康借款。原告提交的借条原件1张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告黄丽康要求被告甘立伟返还借款本金10000元、自2020年6月27日起按月息2%支付利息至借款还清之日止是否能成立？合法的债权债务关系受法律保护。本案中，甘立伟承认向黄丽康借款10000元未按约定予以返还，黄丽康要求甘立伟返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。甘立伟在借条上书写“每日按银行利息计算”，属对借款利息约定不明确，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告甘立伟在本判决发生法律效力后十日内返还原告黄丽康借款本金10000元。二、驳回原告黄丽康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄丽康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年九月一日书记员  蔡 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51190号原告：丁大力，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张音，北京领钧律师事务所律师。被告：娄阳，男，1976年4月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告丁大力与被告娄阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁大力及其委托诉讼代理人张音到庭参加诉讼。被告娄阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁大力向本院提出诉讼请求：1、判令娄阳偿还借款本金20万元；2、娄阳偿还借款利息（以本金20万为基数，自2017年11月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月3日为7.6万元）；3、本案诉讼费用由娄阳承担。事实与理由：丁大力于2017年11月2日与娄阳签订借款协议，并于当日通过银行转账方式向娄阳出借20万元，后，娄阳未偿还借款，故丁大力诉至法院。娄阳未作答辩，亦未提交证据材料。丁大力依法提交了借款协议、收据、招商银行转账回单、招商银行账户历史交易明细、浦发银行交易明细、微信聊天记录作为其证据。本院经审查对丁大力提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁大力与娄阳系朋友关系。2017年11月1日，娄阳通过微信与丁大力说“兄弟，急用18万5千，活不下去了，跟昆明沟通半天，弄点钱过来，最少一百，如果到超过200，之前的也可以一起还了”，丁大力回答说：“……啥时候要？大概什么时间能回？是不是算上之前的先补个借款协议给我哇”，娄阳回答：“没问题，明早找你补协议，今天要，凑个整吧，20，ok？”、“转账备注：娄阳借款”，丁大力回答说：“大概用多久？今天还真悬，我得倒一下，明天见面给你转吧”。次日，丁大力通过银行转账向娄阳支付借款20万元，并备注娄阳借款。同日，丁大力（甲方、出借人）与娄阳（乙方、借款人）签订借款协议，约定：借款金额20万元，借款期限为一个月，自2017年11月2日至2017年12月3日止，借款利息为每月4000元，应在每月3日（或之前）向甲方支付利息。当日，娄阳向丁大力出具收据，载明：今收到丁大力的借款，现金20万元。上述款项，娄阳至今未偿还。另询，丁大力称其与娄阳还存在另外4笔资金往来，分别为：1、2016年6月29日的80万，已于2016年9月8日偿还；2、2016年9月18日-19日，每笔20万元，两笔共40万元，无借款凭证，已于2017年7月24日、25日、27日偿还完毕；3、2016年12月16日的60万元，双方在2017年9月18日续签借款协议，并在（2019）京0108民初第51242号案件中进行主张；4、2017年9月29日第四笔借贷出借20万元，已在（2019）京0108民初第51252号案件中进行主张。本院认为，依据丁大力提交的证据能够认定其与娄阳存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。丁大力作为贷款方，已依约向娄阳交付了借款，履行了出借义务，娄阳作为借款方，亦应履行还款义务。现还款期限已经届满，娄阳至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给丁大力。故丁大力要求娄阳偿还借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于丁大力主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方约定的借款期内利息为每月4000元，即月息2%，未超出法律规定，故丁大力有权按照月息2%的标准主张自借款实际出借之日止到借款实际还清之日止的利息，因此，对丁大力该项诉讼请求，本院亦予以支持。娄阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁大力借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自二Ｏ一七年十一月二日起计算至实际支付之日止，按照年息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元及公告费260元，共计5700元（原告丁大力已预交），均由被告娄阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  殷 实人民陪审员  王秀云二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 晴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4807号 申请执行人叶锐章，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人阮浩,男，1982年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人叶锐章与被执行人阮浩合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）粤0103民初1353号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还款项141500元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月二十日 书记员  任盛轩
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执330号之一申请执行人：王红芳，女，1979年11月25日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李秋根，男，1954年1月19日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行王红芳与李秋根机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初326号民事判决书已发生法律效力。被执行人李秋根至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，执行到位1054元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月十一日书记员  崔翔宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1191号原告:南京奔朗汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28，住所地江苏省南京市雨花台区大周路********。法定代表人：吴建仁，该公司总经理。被告：唐战军，户籍地安徽省宿州市砀山县，住南京市栖霞区。原告南京奔朗汽车服务有限公司（以下简称南京奔朗公司）与被告唐战军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京奔朗公司到庭参加诉讼，被告唐战军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京奔朗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付租金欠款13650元；2.请求判令被告向原告支付违章罚款5550元；3.请求判令被告向原告支付车损3600元；4.本案费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告南京奔朗,公司与被告唐战军签订了《网约车经营承包协议》。该合同约定，原告为被告提供符合本市城市客运管理部门要求且运营手续齐全的荣威16型号的预约出租客运汽车一辆，车牌号码苏Ａ×××**;承包经营期限共计十二个月，从2018年4月11日起至2019年4月10日止；月租金为4500元，每月25日为结算日以及违约条款等。被告未能按时支付2018年8月至2019年4月间的租金，且在租赁期间造成车损失36000元，违章分数142分。故原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告唐战军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐战军未作质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告南京奔朗公司与被告唐战军签订《网约车经营承包协议》一份，约定：原告向被告提供车牌为苏Ａ×××**的荣威Ｉ6型号汽车用于网约车经营；承包经营期自2018年4月11日起至2019年4月10日，月承包经营费4500元，每月25日为结算日，被告应缴纳次月承包金，租车首月不足一个月，按日计算当日缴纳，每月25日16时前支付；被告须在合同签订时交纳15000元履约保证金，若乙方发生违约行为致合同解除，则履约保证金作为违约金归原告。合同期届满，被告需将承包车辆移交原告验收和收回。经验收不符合要求的，车辆的修复费及补办证件费用由被告承担。合同就相关费用承担、双方权利和义务、合同变更和解除等事宜进行了约定。合同签订后，原告南京奔朗公司依约向被告交付了车辆。因被告唐战军仅支付至2018年7月底租金，之后租金未缴纳，原告南京奔朗公司遂于2018年11月2日收回了被告承包运营的车辆。被告自行维修了案涉车辆，维修费3600元。其后，原告南京奔朗公司向被告唐战军催要租金用、车损费用等未果，遂诉。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京奔朗公司与被告唐战军签订的网约车经营承包协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告唐战军在承包使用涉案车辆后，应当按照约定支付相应租金用，但其未能按期支付租金，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告南京奔朗公司要求被告唐战军按约支付租金13650元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付车辆损失3600元，本院认为，根据双方协议中关于车辆移交时修复费的约定，原告南京奔朗公司要求被告唐战军按约支付车辆损失3600元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付违章罚款5550元的诉求，被告已代原告支付上述罚款，故原告该诉求于法无悖，本院予以支持。被告唐战军经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐战军于本判决生效之日起十日内支付原告南京奔朗汽车服务有限公司租金13650元、车辆损失3600元、违章罚款5550元，合计22800元；如被告唐战军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1035元，由被告唐战军负担（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年九月二十九日书记员  解安群
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2092号之一 申请执行人厉一程，男，1992年6月15日出生，住天台县。 被执行人王姗姗，女，1993年10月24日出生，住天台县。 申请执行人厉一程与被执行人王姗姗请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1395号民事裁定，被执行人王姗姗应偿还申请人厉一程借款20000元及相应利息，负担案件执行费200元，但被执行人王姗姗未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月18日向被执行人王姗姗发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王姗姗既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人厉一程未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王姗姗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王姗姗有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王姗姗名下有坐落于天台县××镇××村××村的住宅，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年6月22日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王姗姗法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月23日，本院到被执行人王姗姗住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人厉一程的涉案债权暂无法实现。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人厉一程，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人厉一程对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（短信）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王姗姗目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2092号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王姗姗有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 庞淇方
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终106号上诉人（原审被告）：王文革，男，1967年1月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区圣欧顿大酒店**，统一社会信用代码913608007419888885。法定代表人：尹名通，该公司总经理。原审第三人：江西圣欧顿酒店管理有限公司，，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**统一社会信用代码913608035865609015。法定代表人：王文革，该公司总经理。上诉人王文革因与被上诉人吉安阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、原审第三人江西圣欧顿酒店管理有限公司（以下简称圣欧顿酒店）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民初59号民事裁定，向本院提起上诉。王文革上诉称，1.本案是房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案纠纷所涉房屋位于吉安市青原区文天祥大道8号，故本案应由吉安市青原区人民法院管辖。一审适用法律错误。2.解除合同是一个民事行为，不涉及财产纠纷，人民法院不能按照合同金额来认定立案的标准。根据《诉讼费用交纳办法》及其相关规定，以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。上诉人欠付78万元租金，一审法院以未履行部分租金金额来认定立案标准，明显是违反法律规定的。3.被上诉人起诉解除合同，没有事实依据和法律依据。本案中上诉人并没有构成根本违约，没有达到解除合同的条件，应按实际欠付租金78万元确定管辖法院，即由青原区人民法院管辖。4.本案合同履行地、签订地都在青原区，被告经常居住地也是在青原区，原告所在地在青原区，因此本案应由青原区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送吉安市青原区人民法院管辖。阳光公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为诉讼标的额的确定问题。本案系租赁合同纠纷，根据阳光公司的起诉状，其诉请为要求解除《房屋租赁合同》，王文革、圣欧顿酒店在一个月内腾空交还租赁房屋并支付拖欠的租金78万元及逾期付款违约金41.16万元。解除合同的诉讼请求系财产性诉讼请求，应以合同金额确定案件标的，并据此确定级别管辖。经查，2011年2月16日阳光公司（甲方）与王文革（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定租期15年（不含甲方给乙方提供的装修期），即从2011年2月16日至2027年1月15日。租金分为三个阶段，其中第二阶段2017年1月16日至2022年1月15日，每年租金为216万元，第三阶段2022年1月16日至2027年1月15日，租金至少应计为每年259万元。因此本案阳光公司2020年5月25日向一审法院起诉主张解除《房屋租赁合同》，该租赁合同未履行部分所涉及的租金金额超过了1千万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案应属于中级人民法院管辖第一审民事案件的级别管辖范围，吉安市中级人民法院作为租赁房屋所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  张 宏审判员  高 治二〇二〇年九月二十二日法官助理陈晨雨书记员熊超
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢956号戴承忠：你（单位）与胡在军借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2013)鼓民初字第03978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡在军向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向胡在军支付人民币20000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费200.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年九月四日联系人：朱大亮兰鑫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1725号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍伟江，男，1989年7月16日出生，公民身份号码442************413，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市***********。因盗窃于2017年8月31日被中山市公安局行政拘留十日。因本案第一宗盗窃于2019年7月17日被中山市公安局行政拘留十日（7月17日至7月27日）。因本案第二宗盗窃于同年8月20日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日（8月21日至8月31日）。因本案于2019年9月5日被中山市公安局刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人钟凯恒，广东品政律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1090号起诉书指控被告人伍伟江犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人伍伟江及其辩护人钟凯恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月17日凌晨零时许，被告人伍伟江来到中山市************卡澳仕玛门口路段，盗得被害人黎达鹏停放该处的粤T*****号面包车内现金人民币530元等物后逃离现场。破案后，赃款、赃物均已退还给被害人黎达鹏。2.同年8月20日下午4时许，被告人伍伟来到中山市坦洲镇国际花域一期19幢楼下车库外路段，拉开被害人罗小姣停放该处的粤C*****号小轿车车门欲盗窃未果，被群众抓获后交由赶赴现场的公安人员处理。3.同年9月5日晚7时许，被告人伍伟江来到被害人陈钦镇经营的位于中山市***********的多乐客超市内，盗得两个充电宝和一对白色耳机（未能核价），欲逃离现场时被群众人赃并获后交由公安人员处理。破案后，上述赃物已发还被害人陈钦镇，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人伍伟江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、发还清单、涉案物品照片、现场照片、残疾人证、广东省埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、行政处罚决定书、常住人口信息表、谅解书，证人李健伟、许别、李卫军的证言，被害人陈钦镇、黎达鹏、罗小姣的陈述及辨认笔录，被告人伍伟江的供述及辨认笔等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍伟江无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人伍伟江犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己能力行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人伍伟江第二宗、第三宗盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍伟江有坦白情节且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人伍伟江因本案被行政拘留二十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人伍伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二十三日折抵刑期二十三日，即自2019年9月5日起至2020年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  林 英人民陪审员  沈海辉二〇二〇年九月一日书 记 员  梁文虎许晓丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初418号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人郭丰芹，女，1979年11月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址：河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郭丰芹犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人郭丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2013年至2017年期间，被告人郭丰芹通过他人在南宁市青秀区以交钱申购虚拟份额的形式缴纳人民币69800元后加入“自愿连锁经营业”的传销组织。该组织要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系。被告人郭丰芹被该传销组织任命为申购总管。同时，被告人郭丰芹在该传销组织中为“老总”级别。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人郭丰芹组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人郭丰芹对指控罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2013年至2017年期间，被告人郭丰芹通过他人在南宁市青秀区以交钱申购虚拟份额的形式参加“资本运作”、“自愿连锁销售”组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。至案发时止，该组织网络层级超过三级，体系成员达三十人以上。被告人郭丰芹于案发前已达“老总”级别，负责申购业务，对所在传销组织的发展壮大起到关键作用。 上述事实，被告人郭丰芹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行交易凭证、张俊龙组名单、工资签领表、任命书、产品订购单、证人郭某、沃某、王某1、王某2证言、被告人郭丰芹供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭丰芹组织、领导以“资本运作”、“自愿连锁销售”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为己构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪罪名成立。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭丰芹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 胜 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘青丽 法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条 之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3033号 罪犯覃保国，男，1996年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市人民法院于2017年5月23日作出(2017)桂1302刑初150号刑事判决，以被告人覃保国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。总和刑期四年八个月，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2016年8月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃保国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃保国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃保国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃保国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃保国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃保国减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月29日止），并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4597号之二 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：宜宾市宾鹏商贸有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区建设路**，社会信用代码91511500784701461H。 法定代表人：王华富，执行董事。 被申请人：四川上辰金融仓储股份有限公司，住所，住所地四川省成都市高新区益州大道北段**中航国际交流中心******，会信用代码91510100590244354D。 法定代表人：李国润，董事长。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以解除保全后，被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司未按和解约定履行还款义务为由，向本院再次申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9583914元或保全其他等值财产。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司的银行存款9583914元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘习羽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  裴传琴