贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2094号上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇人民政府。住所地：贵州省雷山县大塘镇锦鸡路。法定代表人：陈明府，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜滔，系贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨禹。被上诉人（原审原告）：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，农民，贵州省雷山县。上诉人雷山县大塘镇人民政府因与被上诉人石俊文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山县大塘镇人民政府上诉请求：判令撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初116号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求利率从2011年8月12日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之曰止，利随本清。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，该事实认定是错误的。本案中被上诉人何时完工何时交付上诉人使用，被上诉人没有提供证据证明项目建设工程完工时间并交付使用。因此，一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，缺乏证据证明，无法律依据，故该事实认定是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。2、一审法院判决支付利息起止时间是错误。本案签订合同的双方当事人对欠付工程款利息未进行约定，也未约定的工程款支付时间，且被上诉人诉请的工程尾款未达到支付条件，未按合同约定缴纳税费，未提交完工验收申请，导致涉案工程未验收，未交付，未结算。该过错是被上诉人导致的，应该由其承担不利后果。因此，一审法院判决上诉人支付利息给被上诉人是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款做出判决是错误的。应当适用《民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款。综上所述，请二审法院查清事实，依法撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初116号民事判决，维护上诉人的合法权益。石俊文辩称，一、原审法院对事实的认定正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、对于被答辩人所称工程实际完工并交付使用的事实认定错误的说法是歪曲事实。该工程的交付使用后用于咱刀村的防洪工程，这是当地众所周知的事情，该事实无需举证证明。2、法院判决支付利息的起止时间并无不当。二、被答辩人所称原审法院适用法律错误的理由不能成立。该判决适用法律正确。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石俊文向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告的工程款71,003元，并从2011年8月12日起按71,003元为基数，支付年利率6％的利息计算至还清其欠款之日止。一审法院认定事实：2011年5月12日原、被告双方签订了一份《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工合同》。双方合同约定了工程内容、工程造价和付款方式、工程质量和工期要求、违约责任等协议。其中：“⑴工程价款实行一次性包干价为131,003元。付款方式为甲方（被告）按照乙方（原告）实际完成工作量的80％进行按计量支付给乙方。工程完工后，乙方提出验收申请，经甲方组织人员验收合格后3个月内办理竣工决算。⑵工期要求有效期为3个月，即工程须于2011年8月12日前竣工验收交付使用。不按照要求完成工程造成损失由乙方全部负责一切损失”。原、被告双方签订上述协议后，原告组织施工队对该工程进行了施工，并在施工过程中于2011年11月24日向被告借支60,000元的工程款。原告对该工程施工完毕后被告一直使用至今，至今双方仍未办理有关工程验收和移交手续，且剩余的71,003元因被告没钱支付而拖延至今未支付给原告，经原告多次向被告催付未果而向本院提起诉讼。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工合同》，是双方当事人在完全自愿的基础上签订的，且原、被告双方签订的协议内容未违反国家法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。但本案原告施工完毕后，在双方未办理验收和移交交付使用手续之前，该工程被告已经一直使用至今，且除原告在施工过程中于2011年11月24日向被告借支60,000元的工程款外，尚欠的71,003元至今仍未支付给原告，被告的行为属违约行为。故原告请求被告按照合同约定支付尚欠的工程款71,003元，本院予以支持。对于原告主张按照被告尚欠的工程款71,003元为基数，从2011年8月12日起，按照年利率6％予以计算至还清其工程欠款之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，因本案原、被告双方在签订合同时没有约定欠付工程款年利率为6%，故原告请求按照年利率6%予以计算的请求，不符合上述的规定。因此，原告请求支付的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。对于原告请求从2011年8月12日起开始计算利息，因原告施工完成后，在原、被告尚未办理工程验收和工程移交手续之前，原告即使用至今，且原、被告合同约定支付工程款的时间不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，应视为原、被告双方合同约定的竣工时间为2011年8月12日为原告对该工程的实际使用时间。因此，被告尚欠原告的工程价款71,003元，利息应从2011年8月12日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90%计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。对于被告在答辩时提出原告起诉的诉讼时效的主张，因在庭审时被告已放弃该主张，本院不予主动进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：在本判决生效的30日内，由被告雷山县大塘镇人民政府一次性支付原告石俊文工程款71,003元，并按尚欠的工程款71,003元为基数，从2011年8月12日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90%计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。案件受理费减半收取788元，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决认定案涉工程实际交付使用判决支付工程款、逾期支付利息（计付利息时间）及适用法律是否错误。经审理认为，根据大塘乡人政府与石俊文签订的《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》约定，工程价款实行一次性包干价131003.00元，但大塘镇政府在工程完工，一直使用至今。该工程款除被上诉人在施工过程中向上诉人借支60000.00元工程款外，对剩余的71003.00元，至今没有履行支付义务。因上诉中双方当事人对合同总价款、预借支工程款、剩余款项数额均无异议，本院予以确认。虽然案涉工程未进行竣工验收，但已经实际投入使用，且在无相关证据佐证工程质量不合格的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四第（三）项的规定，一审判决支付工程尾款并无不当。因此，上诉人称“一审判决认定已实际完工并交付使用的事实错误”的上诉理由，未提供相关证据证明，本院不予采纳，应由其承担不利后果。因案涉工程已实际投入使用至今，大塘镇政府至今未支付剩余工程款71003.00元，已经构成违约。对其逾期支付工程款产生的利息损失，在上诉人未能举证证明实际交付使用时间的情况下，一审法院按约定竣工时间为实际交付使用时间开始计算利息，并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，上诉人对此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，雷山县大塘镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575.00元，由雷山县大塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月四日书记员 杨 兰书记员 刘智慧