河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5395号原告:王志勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。被告：杜学青，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张新，河南大河律师事务所律师。第三人：河南俏东家餐饮管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区心怡路**院祭城社区**楼**商铺。法定代表人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：方丹丹，河南论衡律师事务所律师。原告王志勇与被告杜学青、第三人河南俏东家餐饮管理有限公司（以下简称俏东家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人刘庆锋，被告杜学青及其委托诉讼代理人张新，第三人俏东家公司的委托诉讼代理人方丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租196250元及利息（以196250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日计算至实际支付完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月1日,原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于通泰路66号院商铺一套，年租金45万元，一次性交六个月房租。自2020年1月14日拖欠房租至今，经多次催促，仍拒不支付，故原告诉至法院。杜学青辩称，一、原、被告于2018年5月签订《商铺租赁合同》，被告于2018年11月将饭店承包给第三人，原告与第三人私下达成协议，将原合同的租金由每月37500元变更为4万元，租金的支付期限由半年一交变更为一个月一交；二、根据以上事实，原告与第三人自2018年11月起，形成了新的租赁关系，相当于原告将房屋转租给第三人，故原告应当向第三人主张房租，不应向被告主张；三、自原告将房屋转租给第三人起，原、被告之间的租赁合同关系已经终止，双方不再存在租赁关系，原告向被告主张房租无法无据，应予以驳回。俏东家公司辩称，一、案涉商铺享有三个月免租期；二、承租方不应当支付违约金；三、租房押金为一个月租金37500元，原告应当退还或抵扣租金；四、案涉商铺内的设备物资、基础设施的所有权归承租人享有，原告变卖该物资所得款项超过其享有的租金收益，承租方不拖欠原告租金；五、被告是案涉商铺租赁合同的相对人，应当承担支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年4月16日，杜学青向王志勇转账支付15万元。2018年5月1日，王志勇（甲方）与杜学青（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：甲方将其位于郑州市郑东新区通泰路66号院1号楼1层17号房屋出租给乙方使用；租赁期限自2018年5月1日至2024年4月30日；租金每年45万元（每月租金37500元），第一年租金每三个月一交，交三个月、押一个月房租，第二年起一次交六个月房租，在房租到期前提前一个月交下半年房租、逾期不交甲方有权无条件收回房屋，由此造成的损失乙方自行承担；如有违约，违约方按合同金额3%赔偿给对方。杜学青承租案涉房屋后经营“醉秦坊”餐厅。2018年8月15日，杜学青向王志勇转账支付112500元。2018年11月15日，杜学青（委托方、甲方）与俏东家公司（受托方、乙方）签订《餐饮店委托管理合同》一份，主要约定：甲方将位于案涉房屋的“醉秦坊”餐厅及配套设施设备全权委托给乙方经营管理；管理期限自2018年11月16日起至2024年4月30日止；经营管理期间乙方首先承担支付房租、水电、税收、人员工资、货款及不可预见性费用；双方同意餐厅经营改善型投资，双方按比例五五共投，经营纯利润双方五五分成，亏损五五承担；乙方选派合适的店长到餐厅任职。韩俊生分别于2018年12月14日、2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月15日、2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月14日、2019年7月14日、2019年8月14日向王志勇支付房租各4万元；2019年10月14日，韩俊生向王志勇支付房租25000元，2019年11月1日，韩俊生向王志勇支付房租15000元；2019年11月18日，韩俊生向王志勇支付房租2万元（备注：剩下2万过几天还），2019年11月20日，韩俊生向王志勇支付房租2万元（备注：房租还欠2万）；2019年12月16日，韩俊生向王志勇支付房租4万元。王志勇自认案涉房屋的租金支付至2020年1月14日。因拖欠房租，王志勇于2020年6月20日收回案涉房屋。2020年9月18日，本院询问王志勇、杜学青及俏东家公司的法定代表人张永刚，王志勇称其与杜学青及张永刚三人于2018年年底共同协商，将每月租金变更为4万元，租金支付方式变更为一个月一交；杜学青称王志勇与张永刚协商变更租金及支付方式时其未参与、不在场，后来才知道王志勇与张永刚变更了租赁合同，韩俊生是张永刚公司的助理兼会计；张永刚称王志勇于2018年11月份找其协商，双方口头约定每月租金4万元，租金支付方式为一个月一交，杜学青不在场，几天后其打电话给杜学青丈夫告知协商租金的事宜，韩俊生是店长，与其是上下级关系。2020年9月22日，本院询问王志勇、杜学青及俏东家公司的法定代表人张永刚，张永刚称其与王志勇、杜学青共同协商变更租金及支付方式事宜，之前回答时没记清。杜学青提交其与王志勇的录音资料，显示王志勇称张永刚与其协商，每月租金4万元，租金支付方式为一个月一交，其同意，二人未将协商租金的事宜告知杜学青。经本院释明，王志勇明确表示要求杜学青支付房租。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》及被告与第三人签订的《餐饮店委托管理合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按约履行。《商铺租赁合同》约定每月租金37500元，被告向原告支付租金共计262500元，结合案外人韩俊生自2018年12月开始向原告支付租金，故被告支付的应为2018年5月1日至2018年11月30日的租金。被告与第三人签订《餐饮店委托管理合同》后，将餐厅交给第三人经营管理，并且约定由第三人承担支付案涉房屋租金的义务；韩俊生系第三人经营管理餐厅的店长，与第三人的法定代表人张永刚系上下级关系，韩俊生以每月租金4万元、一个月一交的方式向原告支付租金系履行职务行为。故第三人自2018年12月开始直接向原告支付租金。原告称其与被告及第三人协商变更了租金标准及支付方式，第三人在陈述变更租金标准及支付方式的参与人时前后不一致，且未作出合理解释。而被告提交的其与原告的录音资料中，原告明确表示系其与第三人协商一致，确定每月租金4万元、租金支付方式为一个月一交。再结合自2018年12月起，被告不再支付租金，而由第三人以每月租金4万元、一个月一交的方式直接向原告支付租金的行为，可以认定第三人开始经营餐厅后，与原告重新就案涉房屋的租金标准及支付方式达成一致，因此，原告与第三人于2018年12月1日形成新的租赁关系，原告与被告签订的《商铺租赁合同》于2018年11月30日终止。经本院释明，原告明确表示要求被告承担支付租金的义务，因原、被告签订的《商铺租赁合同》已于2018年11月30日终止，故原告要求被告支付2020年1月14日之后租金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费4994元，减半收取计2497元，由原告王志勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理谢其进书记员黄龙