wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1897号申请执行人：李新娟，女，1989年7月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被执行人：卫成涛，男，1984年5月31日出生，汉族，住济南市市中区。李新娟与卫成涛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初68号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李新娟医疗费10000元、误工费13908元、护理费11180元、交通费1200元、辅助器具费120元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金127427.6元（含被扶养人生活费42769.6元）中的81592元、车辆损失800元等合计120800元。二、被告卫成涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新娟剩余的医疗费11438.02元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、剩余的残疾赔偿金45835.6元、鉴定费2080元、拖车费18元等合计64971.62元。三、驳回原告李新娟的其他诉讼请求。因卫成涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人卫成涛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李新娟进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2051号原告：张大龙，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。委托代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。被告：松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石厂，住所地贵州省松桃苗族自治县盘信镇卡棚。经营者：吴琦。被告：吴琦，男，苗族，1981年10月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告共同委托代理人:张宏，贵州贵开律师事务所律师。被告共同委托代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。第三人：林学文，男，汉族，1962年8月21日出生，住福建省福清市。原告张大龙与被告松桃县盘信镇卡棚吴琦砂石厂（以下简称砂石厂）、吴琦、第三人林学文债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大龙的委托代理人秦会江、蒋大坤，被告砂石厂经营者吴琦及其共同委托诉讼代理人张宏、杨万隆，第三人林学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告砂石厂打工，具体从事砂石厂的运输工作，截至2018年10月25日，砂石厂共欠原告100000元。经砂石厂的生产承包方林学文和砂石厂经营者吴琦同意，该欠款由吴琦支付给原告，同时向原告开具了欠条。但时至今日，被告一直未支付该欠款。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告砂石厂辩称，被告与第三人林学文于2017年9月8日签订了《砂石生产厂生产承包合同》，约定合同期限两年，即从2017年9月8日至2019年9月8日止。在合同生产方式中约定：乙方负责一切生产所需和损耗的费用（含爆破、解炮、炸材、挖机装车、生产加工运输、柴油、设备维修维护、配备件采购、相关人员生活开支、人员工资、电费等）。原告是在第三人林学文承包期间，为第三人林学文从事砂石运输工作，运输款应由第三人承担，当时写欠条时注明系由吴琦转付给原告。后经被告清算，第三人林学文已超领承包费，应由第三人林学文自行支付该笔运输款。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人林学文辩称，吴琦还欠其承包款，应由吴琦来支付。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告砂石厂与第三人林学文签订砂石生产承包合同，合同期限为两年。承包期间，原告张大龙在该砂石厂为林学文从事砂石运输工作。2018年10月25日，原告张大龙、被告吴琦、第三人林学文三方协商，林学文欠原告张大龙运输款100000元由被告吴琦转付给原告张大龙。被告吴琦当日向原告张大龙出具《欠条》一张，《欠条》载明:“2018年10月25日止，砂石厂欠生产承包方石料运输款100000元，此《欠条》经生产方林学文同意由吴琦转付给张大龙。吴琦、林学文在《欠条》上签字捺印。上述事实，有欠条、营业执照、《砂石厂生产承包合同》、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或者债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，成立债务转移需满足四个要件，一是有效的债务存在；二是具有可转让性；三是达成转让合意；四是需经债权人同意。关于债务效力问题。被告吴琦、第三人林学文对第三人林学文欠原告张大龙运输费100000元的事实予以认可，各方对债务的真实性和有效性不持异议，有各方的陈述及吴琦、第三人林学文出具的欠条为证，足以认定第三人林学文与张大龙之间存在有效的100000元债务关系。关于债务的可转让性。运输关系形成的债权债务不具有专属性，可以转让。关于转让合意及是否经债权人同意问题。从张大龙、吴琦、第三人林学文的陈述来看，张大龙和第三人林学文之间对吴琦的债务达成了一致意见，约定林学文所欠张大龙的运输费由吴琦负责支付，且有吴琦、林学文出具的欠条为证，至此三方就债务转移形成了合意。张大龙收取了吴琦向其出具的借条，以其行为对吴琦与林学文的债务转移表示认可和同意，张大龙也主张由吴琦支付运输款。本案债务转移已经成立并生效。债务人转移债务后，形成了新的权利义务关系，新的债务人取代了原债务人的地位，承担其履行义务的责任。吴琦作为林学文债务的新债务人，应该向债权人张大龙承担还款责任。故原告张大龙请求被告吴琦支付运输费100000元，本院予以支持。被告砂石厂未在欠款人处加盖公章，故其不承担相应责任。被告吴琦辩称第三人林学文已超领承包款，运输款应由第三人林学文承担。第三人林学文与被告砂石厂因承包引起的合同纠纷一案，本院于2020年8月19日以（2020）黔0628民初1440号民事判决书判决：“被告砂石厂于本判决生效之日起十五日内支付原告林学文承包费1203540元、退还原告林学文保证金400000元。”。且在该案中，本院并未对本案的款项予以扣除，被告吴琦也未提交其已超额支付承包费的相关证据。故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴琦于本判决书生效之日起十日内支付原告张大龙运输款100000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告吴琦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年九月二十五日法官助理谢子化书记员龙坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6541号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       凌晨，男1995年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍上县。             顾静静，女，1994年1月20日出生，汉族，住址同上。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15265.7元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月19日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾6#住宅公建楼2401室122.51㎡，毛坯单价5855.12元/㎡，毛坯总价为717311元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为183765元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款717311元，支付装修费116883元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告凌晨、顾静静的诉讼请求。             案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3667号 申请执行人：广州恒泰投资发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路****。法定代表人：崔庆云。 被执行人：湖北苏广建装饰工程有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**********表人：徐业广。 广州恒泰投资发展有限公司与湖北苏广建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初825号民事判决书已发生法律效力，权利人广州恒泰投资发展有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1563284.13元，执行费为18033元。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人湖北苏广建装饰工程有限公司对湖北鑫锦都酒店有限公司有债权且已进入强制执行阶段，本院已向湖北省孝感市孝南区人民法院发截留、提取裁定书及协助执行通知书截留被执行人的执行款，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法截留、提取被执行人的执行款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月八日 书记员  钟灿杰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书                                 (2020)陕0702民初4602号     原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区紫柏路838号。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   诉讼委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：田彦丽，女，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告田彦丽物业服务合同纠纷一案中，原告汉中鹏基物业管理有限公司于2020年9月21向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。             审 判 员 徐 熠                                二〇二〇年九月二十一日     法 官 助 理 刘海波   书 记 员 潘一凡
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12272号                    原告及委托诉讼代理人              原告：莫秀园，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年10月13日交纳的供电开户费528元，天然气户费2200元，闭路电视开户费265元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1042元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫秀园、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告莫秀园与杨钟胜共同共有富丽园房屋。杨钟胜于2014年10月13日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年10月13日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年10月13日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫秀园供电开户费528元，闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年10月13日起至2020年8月11日的利息。      二、驳回原告莫秀园的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执359号 申请执行人：陈亮羽，男，汉族，1982年8月29日生，住广西桂林市七星区。 申请执行人：周琴，女，汉族，1988年12月9日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：广西桂林英护腾投资管理有限责任公司。住所地：广西灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角“彰泰·峰誉”5幢1单元39层1-39-3号。统一社会信用代码：91450323MA5KA0CG6L。 法定代表人：宁候进，总经理。 本院受理的陈亮羽、周琴与广西桂林英护腾投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）桂0323民初1359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：冯祚芹，女，汉族，1971年3月5日出生，身份证住址山东省淄博市周村区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯祚芹信用卡纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初5011号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已死亡，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡仲明
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1939号 原告：赵爱峰，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：张亮，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省河间市。 原告赵爱峰与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱峰、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款205000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告向冉祥涛借款50000元，约定月息3%，借款期限2个月。2018年12月6日，被告向刘艳欣两次借款150000元，赵爱峰都作为担保人。借款到期后，被告未偿还借款，冉祥涛与刘艳欣分别起诉了被告与原告，判决后，原告偿还冉祥涛55000元，偿还刘艳欣150000元，原告偿还后，有权向被告追偿。 被告辩称：我认可欠冉祥涛50000元，欠刘艳欣150000元，两者共计200000元。原告是我借款的担保人，如果原告已经替我还款，我应该在折抵给付原告123300元的前提下，将余款给付原告。因为在2018年11月5日至2019年3月22日，我分47次给付原告123300元。 本院经审理认定案件事实如下：案外人冉祥涛、刘艳欣分别于2019年起诉本案原告和被告，本院作出的(2019)冀0984民初1259号民事判决书判决张亮偿还刘艳欣借款150000元，被告赵爱峰承担保证责任。(2019)冀0984民初1580号民事判决书判决张亮偿还冉祥涛借款本金50000元及分借期内利息1000元，并承担自2018年12月18日起至清偿之日止的违约金(违约金按月息2%计算，总给付日期不超过6个月，即违约金不超过6000元)。赵爱峰承担连带清偿责任。赵爱峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，案外人冉祥涛、刘艳欣申请执行，在执行程序中，由赵爱峰偿还了冉祥涛55000元，偿还了刘艳欣150000元。 另查明，被告张亮与原告赵爱峰素有资金往来，张亮自2018年11月5日至2019年3月22日分47笔向原告转账123300元，赵爱峰自2018年3月11日至2019年3月29日给张亮转账109000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告赵爱峰作为保证人偿还了冉祥涛55000元，偿还了刘艳欣150000元，履行了生效判决书确定的义务，承担了保证责任，依法取得追偿权，有权在其承担的责任范围内向被告追偿。因被告给原告转账122330元，原告给被告转账10900元，故对被告给原告的转账差额14300元，应予以扣除，即被告应再偿还原告190700元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵爱峰代偿款190700元。 诉讼费2188元，由被告张亮负担2035元，由原告赵爱峰负担153元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16380号 申请执行人：陈洁，女，汉族，1998年8月23日出生，身份证住址江西省井冈山市。 被执行人：深圳市天狐箱包制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：余新宇。 申请执行人陈洁与被执行人深圳市天狐箱包制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1963号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款6000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款6000元为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款6000元，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1963号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱霞清
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1119号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李明伟，男性,1979年8月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李明伟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1202号法律文书已发生法律效力。因被执行人李明伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李明伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李明伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李明伟暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4906号 原告：蒙城县瑞宏物流有限公司，地址：安徽省亳州市蒙城县汽车产业园区**。 法定代表人:陈改玲,公司经理。 委托代理人：李忠友（该公司员工），男，汉族，1976年5月2日出生，住址，安徽省蒙城县。 被告：何余杰,男,1986年5月13日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告蒙城县瑞宏物流有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告何余杰挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瑞宏公司的委托诉讼代理人李忠友到庭参加诉讼，何余杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系。2、依法判决被告向原告支付挂靠管理费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年6月20日原告与被告签订《蒙城县瑞宏物流有限公司车辆挂靠合同书》,将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县瑞宏物流有限公司实际车辆所有人是何余杰,皖Ｓ×××××发动机号1612Ｅ070413,初始登记日期是2012年6月19日。挂靠合同约定挂靠期间被告按时年审车辆,购买强制险和第三者责任险,向原告缴纳挂靠管理服务费。合同签订后被告应在2013年6月30日之前年审并购买保险,原告多次催告,被告拒不购买保险,也没有缴纳管理费,原告认为被告行为已严重违反投保交强险的强制性法律规定,违反缴纳管理费合同和投保第三者责任险约定,不履行合同义务,为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。 何余杰未答辩。 瑞宏公司围绕诉讼请求提交了原告的统一社会信用代码、法人身份证明、被告身份证复印件、挂靠合同、行驶证、车辆信息查询单证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙城县瑞宏物流有限公司于2012年6月20日与被告签订《蒙城县瑞宏物流有限公司车辆挂靠合同书》,将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县瑞宏物流有限公司实际车辆所有人是何余杰,皖Ｓ×××××发动机号1612Ｅ070413,初始登记日期是2012年6月19日。挂靠合同约定挂靠期间被告按时年审车辆,购买强制险和第三者责任险,向原告缴纳挂靠管理服务费。合同签订后被告应在2013年6月30日之前年审并购买保险,原告多次催告,被告拒不购买保险,也没有缴纳管理费,原告认为被告行为已严重违反投保交强险的强制性法律规定,违反缴纳管理费合同和投保第三者责任险约定,不履行合同义务。 本院认为，瑞宏公司与何余杰签订车辆服务合同书自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。何余杰未按合同约定为车辆投保保险、进行年审，在瑞宏公司通知后仍没有年审，瑞宏公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除蒙城县瑞宏物流有限公司与何余杰于2012年6月20日签订的关于皖Ｓ×××××车辆服务合同； 二、被告何余杰于本判决生效之日起10日内偿还及支付原告蒙城县瑞宏物流有限公司挂靠管理费10000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由何余杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄辰 二〇二〇年九月三日 书记员  陈鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1552号原告：倪玉华，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。原告：范胜国，男，1976年5月13日出生，汉族，住山东省禹城市。原告：马兆山，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：聊城市荣嘉建筑安装有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**当代国际广场核心商务区**楼**。法定代表人：曹先涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛英忠，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：赵忠春，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。禹城市梁家镇赵梢门村民委员会推荐。原告倪玉华、范胜国、马兆山与被告赵忠春、聊城市荣嘉建筑安装有限公司（以下简称荣嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉华、范胜国、马兆山、被告荣嘉公司委托诉讼代理人李祥龙、毛英忠、被告赵忠春及其委托诉讼代理人毕思训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪玉华、范胜国、马兆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠红砖款120280元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，荣嘉公司中标高唐县教育局学校水冲式厕所改造项目，中标后，荣嘉公司安排赵忠春施工，施工期间，由赵忠春为荣嘉公司管理，项目所用红砖是赵忠春联系原告供货，至2019年1月30日赵忠春为原告结算并出具欠条，欠条证明尚欠三原告砖款120280元，赵忠春一直以高唐县教育局拖欠工程款为由拖欠至今，给原告造成相应的经济损失，要求被告加付利息，按银行贷款利率的1.5倍计算。荣嘉公司辩称，我公司与三原告不相识，不存在买卖合同关系，赵忠春并非我公司的职工或者雇佣人员，其向三原告出具欠条的行为与我公司无关，三原告起诉我公司没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的起诉。赵忠春辩称，原告所诉事实属实，我在施工涉案工程期间确实使用了三原告的红砖，欠款数额属实，涉案工程是荣嘉公司中标承包，赵忠春与荣嘉公司是内部承包关系，也就是工程的实际施工人，当时购买红砖时对原告称自己是荣嘉公司的人负责现场施工，由于荣嘉公司没有给付赵忠春相应的材料款或工程款，本案债务应由荣嘉公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对2018年8月荣嘉公司中标高唐县教育局学校水冲式厕所改造项目（三次）施工的事实予以确认。庭审中，原告提交内容为“今欠水冲式厕所砖款120280元壹拾贰万零贰佰捌拾元高唐县教育局水冲式厕所项目欠款人赵忠春2019年1月30日”的欠条，赵忠春提交了2020年5月10日山东金润建设咨询有限公司出具的内容为“证明山东金润建设咨询有限公司，监理的高唐县教育局乡镇水冲式厕所项目一标段（三十里铺中心小学、中学、李奇小学、汇鑫明德小学、梁村镇中心小学），施工单位，聊城市荣嘉建筑安装有限公司，负责人赵忠春，从项目开工至完工，一直由赵忠春联系我单位进行施工验收。”的证明，经质证，本院予以认定。荣嘉公司提交2020年8月6日由田春山出具的证明一份，证明其向涉案工程送红砖，经质证，原告及赵忠春均不与认可，荣嘉公司未向本院提供有关田春山的任何身份、联系方式等信息，本院对该证明无法核实，不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定下列事实：2018年8月荣嘉公司中标高唐县教育局学校水冲式厕所改造项目（三次）施工工程，申明伟为项目负责人，申明伟安排赵忠春实际施工，施工过程中，赵忠春以荣嘉公司名义赊欠原告红砖，2019年1月30日为原告出具欠款120280元的欠条，原告起诉来院。本院认为，荣嘉公司中标承建涉案工程，指派申明伟为项目负责人，申明伟安排赵忠春实际施工事实清楚。庭审中荣嘉公司虽称该项目实际施工人为胡殿文，但没有提交胡殿文实际施工的相应证据，本院不予支持。赵忠春在施工过程中，以荣嘉公司实际施工人名义赊欠原告红砖，欠款120280元未付事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，赵忠春作为荣嘉公司承建工程的实际施工人，因工程所需、工作需要，赊欠原告红砖并出具欠条的行为，对荣嘉公司发生法律效力。原告要求荣嘉公司、赵忠春支付货款120280元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春支付原告倪玉华、范胜国、马兆山红砖款120280元；二、被告聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春以120280元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告倪玉华、范胜国、马兆山支付逾期付款的利息。上述给付事项与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年九月二十四日书记员  宋洪娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7671号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陶艳华，女，1969年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告陶艳华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英、被告陶艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币75634.66元（其中本金50103.07元，利息22230.99元，违约金2542.52元，其他费用758.08元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：陶艳华于2014年1月30日在农业银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年5月6日，陶艳华共计欠款75634.66元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。陶艳华承认农业银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、陶艳华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币75634.66元（其中本金50103.07元，利息22230.99元，违约金2542.52元，其他费用758.08元）；二、陶艳华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。如果陶艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由陶艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1739号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：张发国，男，1964年1月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郝桂芹，女，1965年2月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵卫东，男，1969年3月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李玉凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：黄景民，男，1968年8月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王麦香，女，1967年12月19日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人张发国、郝桂芹、赵卫东、李玉凤、黄景民、王麦香金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款255303.61元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄景民、王麦香位于青州市亿豪新城XXXXXX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1797元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵中亭
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执异41号 异议人（被执行人）：许帅，男，1992年2月22日出生，汉族，住大名县。 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行。 法定代表人：任志宏，该行行长。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸分行与许帅、河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，对被执行人许帅名下位于邯郸市经济开发区采取司法评估、拍卖措施，被执行人许帅不服，向本院书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许帅请求：撤销或改正对异议人名下12套房产的拍卖行为。事实与理由：一、评估机构的选择程序违法，在选择评估机构前未通知异议人协商选择评估机构，是否摇号还是由法院指定，异议人未签字；二、评估机构报告结果未告知异议人，至今未收到；三、评估财产时，未勘验异议人房产内装修及其他财产的价值；四、未收到拍卖财产裁定书及拍卖财产中的内容；五、异议人共有12套房产，是怎么进行评估的，异议人不知情，有暗箱操作之嫌。 经审查查明，中国银行股份有限公司邯郸分行与许帅、河北华瑞担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年4月11日作出（2016）邯仲裁字第186号裁决书，裁决：（一）被申请人许帅应当自收到本裁决之日起10日内，给付申请人中国银行股份有限公司邯郸分行本金2900000元及截至2016年6月16日的利息101471.79元（包括罚息），并以欠付的上述借款本金为基数，按照年利率12.24%的标准，向申请人支付2016年6月23日起至本金偿还完毕止的罚息。（二）被申请人河北华瑞担保有限公司对被申请人许帅欠付申请人中国银行股份有限公司邯郸分行的上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。（三）申请人中国银行股份有限公司邯郸分行预交的本案仲裁费28498元，由被申请人许帅、河北华瑞担保有限公司负担，二被申请人应当于给付上述本金、利息、罚息时将仲裁费28498元一并给付申请人。被申请人许帅、河北华瑞担保有限公司逾期履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 申请人中国银行股份有限公司邯郸分行向邯郸市中级人民法院申请强制执行，邯郸市中级人民法院于2017年11月2日立案执行，案号为（2018）冀04执385号。为便于执行，邯郸市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）冀04执监211号执行裁定，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第186号裁决书执行一案，指令本院执行。 在执行过程中，本院技术部门于2019年12月11日短信通知申请执行人及异议人（被执行人）许帅定于2019年12月17日在大名法院（天雄路141号）技术室确定评估机构，并附有联系电话。2019年12月17日，许帅未按通知要求到达本院技术室，也未说明情况，本院技术室在被执行人许帅无故缺席情况下通过摇号方式，确定邯郸市诚信房地产价格评估有限公司对案涉房产进行鉴定。2019年12月30日，评估机构到案涉房产进行现场查勘，被执行人许帅经本院通知无故不到未参与现场查勘。评估机构对案涉12套房产出具评估报告后，本院于2020年4月30日和2020年5月6日分别通过短信及电话两种方式通知被执行人许帅限期到本院领取估价报告，如有异议可在十日内提出，逾期本院将依法启动拍卖程序。被执行人徐帅至今未领取。本院于2020年5月5日作出（2019）冀0425执88号执行裁定书，裁定拍卖被执行人许帅名下位于邯郸市经济开发区。并于2020年8月24日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，同时再次于2020年8月26日通过短信方式告知被执行人发布网络拍卖事宜。 上述事实有裁决书、执行裁定书、短信记录、摇号确认笔录、房地产估价现场查勘表、电话录音等在卷佐证。 本院认为，一、关于评估机构的选择问题。最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释〔2009〕16号）施行后，在选择确定评估、拍卖机构方面，已经取消了当事人协商的做法，而一律由人民法院采用随机方式选定。该规定第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，虽然没有被该规定所废止，但其只是管理性的规定，是加强对选定评估机构监督的一种方式，当事人并不实质参与评估机构的选定。本案中，本院于2019年12月17日通过摇号的方式随机选择确定评估机构前，已通过短信方式提前通知双方当事人到场参与，已尽到通知义务，由于异议人自身原因未到场参与，不能因此而影响摇号随机选择评估机构的有效性。 二、关于评估报告结果通知及室内装修价值未评估的权利救济问题。本院执行机构在收到评估机构出具的估价报告后，多次通过移动通信工具向异议人明确告知限期领取报告及相应异议权利，逾期将依法启动拍卖程序。异议人怠于行使权利，至今未到本院领取评估报告且无正当理由，故其述称未收到评估报告及未勘验房内装修价值的理由，均系其自身怠于行使权利造成，不利后果应由其自身承担，本院对其异议理由不予支持。 三、关于异议人未收到拍卖裁定及拍卖内容的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条对撤销拍卖的情形作出了规定。本案中，在选择评估机构、评估报告发送及实施网络拍卖的通知等环节，本院在无法进行直接送达、邮寄送达的情况下，已通过移动通信工具向被执行人进行了明确告知，被执行人对执行评估、拍卖其名下案涉房产是完全知情的，即使在执行过程存在部分送达、通知等程序瑕疵，但并不违反有关法律的效力性规定，没有对当事人的实质权利造成影响，在没有证据表明评估、拍卖程序存在严重违反拍卖程序且损害当事人利益的情况下，尚不足以撤销拍卖。 综上，本院在对案涉房产进行评估、拍卖过程中，已尽到积极、谨慎的告知义务，异议人许帅在早已知晓案涉房产被法院采取查封、评估、拍卖等强制措施的情况下，对法院多次通知持消极态度，怠于行使权利，故意放任不管。法律不保护躺在权利上睡觉的人，其上述异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人许帅的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  朱志霞 审判员  刘文志 审判员  周伊韬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王璐璐
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2825号 罪犯马二不都，男，1989年4月21日出生，回族，出生地青海省化隆县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年10月15日作出(2014)穗中法刑一初字第322号刑事附带民事判决，以被告人马二不都犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计59353元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月27日作出（2016）粤刑终181号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广东省广州市中级人民法院于2017年5月25日作出(2016)粤01刑初312号刑事附带民事判决，以被告人马二不都犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计92659元。被告人不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤刑终第1234号刑事判决，以上诉人马二不都犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯马二不都死刑缓期执行期满，。刑期执行至2029年1月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯马二不都在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马二不都减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯马二不都在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分12591分，折换成表扬4个，剩余考核分数191分，2017年7月1日以后累计扣39分；最高一次性扣17分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯马二不都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯马二不都予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民申16号再审申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，法定代表人薛某，任总经理。被申请人（原审被告）洛阳科创机械制造有限公司，法定代表人梁某，任总经理。被申请人（原审被告）洛阳寒冰机械制造有限公司，法定代表人吕某，任总经理。被申请人（原审被告）梁某，男，汉族，1977年12月14日出生，住孟津县。被申请人（原审被告）杨某，女，汉族，1979年9月23日出生，住孟津县。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司因与被申请人洛阳科创机械制造有限公司、洛阳寒冰机械制造有限公司、梁某、杨某金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0322民初883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请再审称：1、请求依法撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初883号民事裁定书。2、请求依法提审或指令孟津县法院再审本案，并支持申请的全部诉讼请求。3、本案一审案件受理费、再审案件受理费由上述被申请人共同承担。经本院审判委员会讨论认为，再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审情形，裁定如下：准予中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年九月二十九日书记员  任锐铎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执629号 申请执行人:朱某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：宁夏锦浩达装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91640121MA75WLQ1XN。 法定代表人：王某。 关于朱某与宁夏锦浩达装饰工程有限公司劳动仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字(2019)第158号仲裁裁决书，已依法向被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司向申请执行人朱某支付工资4500.00元，执行费50.00元，共计4550.00元。但被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的银行账户,再未发现被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司有其它可供执行的财产，本院已向被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人朱某无法提供被执行人宁夏锦浩达装饰工程有限公司可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初819号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，地址：广宁县************。负责人：何文肇,该行董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，该行办事员。被告：麦献发，男，汉族,1991年6月1日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************018。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司诉被告麦献发借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人冯煜明、钟长华到庭参加诉讼，被告麦献发经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月12日，原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告签订了《悦农e贷电子借款合同》（随借随还）一份。约定由原告广东广宁农商银行股份有限公司授予被告麦献发最高借款本金额度为人民币200000元，借款额度有效期自2019年11月12日至2022年11月11日。原告与被告签订《悦农e贷电子借款合同》（随借随还）合同后，于2019年11月12日，被告依约通过手机银行自助转账的方式借款200000元。合同约定被告按月交利息，到期归还本金。另外，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为该总行债权债务。现该笔借款未能按合同约定归还借款利息，被告已构成违约。计至2020年5月19日止，被告结欠借款本金184927.39元，利息4668.84元（利息暂计至2020年5月19日止，此后的利息按合同约定计至还清之日止），本息合计189596.23元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告麦献发签订的《悦农e贷电子借款合同》（随借随还）【合同编号：100***********478号】。2、判令被告立即向原告偿还借款本金184927.39元，利息4668.84元（利息暂计至2020年5月19日止，此后的利息按合同约定计至还清之日止），本息合计189596.23元。3、判令由被告承担本案的一切诉讼费用及原告主张债权产生的费用。被告麦献发没有应诉也没有提供证据。经审理查明，2019年11月12日，被告麦献发与原告广东广宁农村商业银行股份有限公司签订《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，合同约定：原告授予被告最高借款本金额度200000元；借款有效期为2019年11月12日至2022年11月11日；约定了按月付息，本金随借随还，到期日前全额偿还的还款方式；约定了贷款利率、罚息；同时约定如被告未能按合同约定按时足额归还借款本息或其他应付款项等违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。合同签订后，原告依约于2019年11月12日向被告麦献发转账放款200000元。在合同履行过程中，被告未能按约定归还贷款本息，计至2020年5月19日止，被告共欠本金184927.39元，利息4668.84元,合计189596.23元。原告催收未果向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》、银行卡流水、贷款明细、被告身份资料、《广东银监局关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告麦献发与原告广东广宁农村商业银行股份有限公司签订的《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告贷款后理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求解除合同和请求被告归还全部借款本息，理由成立，本院予以支持。被告麦献发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告麦献发签订的《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》[合同编号：100***********478号]。二、被告麦献发欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司至2020年5月19日止的本金184927.39元，利息4668.84元，本息合计189596.23元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。三、被告麦献发应从2019年5月20日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按中国人民银行相关规定及《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》约定的计息标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4091.92元，减半收取为2045.96元（原告缓交），由被告麦献发负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  卢海婵人民陪审员  岑二玲二〇一〇年九月二十九日书 记 员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2359号 申请人：李云杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：徐国民，男，1988年6月19日出生，汉族，住济南市。 申请人李云杰于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐国民名下银行存款3万元或同等价值的财产，申请人李云杰以保单提供担保。 本院经审查认为，李云杰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国民名下银行存款3万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李萌萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8630号原告：中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨，男，1989年6月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵俊英，女，1982年8月14日出生，北京市丰台区。原告中国银行股份有限公司北京房山支行（以下简称中国银行）与被告赵俊英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人梁鹏、孙杨、被告赵俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款163795.26元（上述金额均计算至2019年12月4日），偿还自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照合同约定执行；2、判令被告赔偿原告律师费人民币5000元。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日签订了编号为2019年FS-KOFO字024号《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定了双方的权利义务。被告于2019年8月7日申请了卡号为xxxxx的信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容。该卡授信额度为人民币146000元，每期还款日为每月的27日（日历日），被告在收到此卡后将146000元的额度使用。被告自2019年10月27日起不能正常履行还款义务，截止至今未还金额为163795.26元（包括拖欠的本金共计12185元、手续费合计973.20元、还款违约金572.05元、利息192.21元、未抛账本金133815元，未抛账的手续费16057.8元）。被告违约后原告多次要求其归还欠款，但其不予理睬，故原告向法院起诉。赵俊英承认中国银行在本案中所主张的事实。本院认为，赵俊英承认中国银行在本案中所主张的事实，故对中国银行主张的事实予以确认。原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中国银行以透支未还为由，起诉要求赵俊英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵俊英于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行欠款163795.26元（上述金额均计算至2019年12月4日），偿还自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定执行；二、赵俊英于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行律师费人民币5000元。如果赵俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由赵俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1498号之二申请执行人：永康市西城棠广子健身器材加工厂，住所地：浙江省金华市永康市城西新区溪湾周村下马桥**，组织机构代码:MA29NNTE6。法定代表人：潘言刚。被执行人：周忠献，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人永康市西城棠广子健身器材加工厂与被执行人周忠献房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙07民终6518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为由被执行人周忠献退还申请执行人永康市西城棠广子健身器材加工厂租金25万元。案件受理费5974元，由被执行人周忠献负担1833元。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人周忠献发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周忠献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人周忠献名下有存款，并于2020年9月15日划拨到款18983.4元，扣除本案诉讼费1833元，罚金1000元，剩余16150.4元已发放给申请执行人永康市西城棠广子健身器材加工厂；被执行人周忠献与案外人金玲莉共有的坐落在永康市××路××弄××幢××单元××室房地产（权证号码：××、永国用2011第5××4号），已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人周忠献名下无车辆。截至2020年9月21日,本案已执行到执行款16150.4元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周忠献采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周忠献。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1498号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年九月二十一日代书记员 沈 睿
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢452号申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行。住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道。法定代表人邱志良，系该行行长。被执行人娄底市高盛顶贯大酒店有限责任公司。住所地娄底市娄星区湘阳路与金谷路交叉处**。法定代表人刘小舟。被执行人湖南兴源投资担保有限公司。。住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场法定代表人陈湘。被执行人刘小舟，男，汉族，1969年1月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人何青杨，女，汉族，1970年10月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市高盛顶贯大酒店有限责任公司、湖南兴源投资担保有限公司、刘小舟、何青杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）湘1302民初1812号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本院于2020年4月29日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案件举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年4月29日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月29日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况，查询到被执行人娄底市高盛顶贯大酒店有限责任公司、何青杨、刘小舟银行存款合计479001.99元，本院依法将上述存款予以扣划，在收取执行费5201.99元后，将剩余473800元支付给申请执行人，另查明本案在原执行过程中已冻结了被执行人刘小舟、何青杨所持有的某公司的股权。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年8月19日将被执行人刘小舟、何青杨采取了限制高消费措施。本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年9月28日，本案应当执行的标的为317.505901万元及迟延履行期间的债务利息，经本院采取执行措施，已执行到位473800元，冻结了被执行人刘小舟、何青杨所持有的某公司的股权。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年九月二十八日书记员 粟 昊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1053号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院**楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，汉族，1991年10月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：付成海，男，汉族，1967年12月27日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司（以下简称钰民物业服务公司）与被告付成海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰民物业服务公司委托诉讼代理人郑宋涛、被告付成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰民物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付成海向原告支付拖欠的物业费800元，违约金438元，合计1238元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回对违约金438元的主张。事实与理由：被告付成海现居住在峰峰矿区户。分别于2018年3月1号、2019年3月1号签了两次协议，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，从2018年3月1日到2020年3月1日被告付成海却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼请求，判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计1238元，本案诉讼费由被告承担。 被告付成海辩称，我要求看原告的合同原件。 本院经审理认定事实如下：被告付成海系邯郸市峰峰矿区的业主，原告钰民物业服务公司自2018年3月1日至2020年3月1日向该小区业主付成海提供物业服务，物业费按照每户每年400元收取，后因被告付成海未交纳2018年3月1日至2020年3月1日的物业费800元，原告钰民物业服务公司催要未果，诉至法院。 本院认为：原告钰民物业服务公司与业主付成海之间已经形成事实上的物业服务关系，原告钰民物业服务公司向业主付成海提供了物业服务，被告付成海应当交纳相应的物业服务费，故对原告钰民物业服务公司要求被告付成海交纳物业费800元的诉讼请求，本院予以支持。同时应当指出，原告钰民物业服务公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告付成海自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司物业费800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付成海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵文帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7016号申请执行人:郑子华，男，1956年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:路纪成，男，1978年4月16日出生，汉族，无业，住河南省汝安县。郑子华申请执行路纪成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9440号民事判决书已发生法律效力。郑子华向本院申请执行，要求被执行人路纪成给付房租140000元、案件受理费3100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人路纪成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人路纪成有可供执行的财产。申请执行人郑子华亦未提供被执行人路纪成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑子华申请执行的房租140000元、案件受理费3100元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人路纪成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑子华享有要求被执行人路纪成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人路纪成负有继续向申请执行人郑子华履行债务的义务。申请执行人郑子华发现被执行人路纪成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月七日书记员 王 杰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2176号原告：张晓英，女，1983年1月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲。原告张晓英与被告卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称陈庄幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英委托诉讼代理人王秋民、李佳鑫、被告陈庄幼儿园负责人田君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告在2013年5月至今存在劳动关系，补缴社保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月原告到被告处工作，当年双方签定劳动合同，原告在被告处从事幼师教育工作，长期工作过程中被告未给原告办理缴纳社会保险，导致原告的社保至今未能缴纳，从2013年至今应补缴社保费，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。陈庄幼儿园辩称，愿意承担责任，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，陈庄幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月——2014年12月。2014年3月25日，被告陈庄幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系陈庄幼儿园的负责人。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告虽同意原告的诉讼请求，但原告张晓英与被告陈庄幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有被告幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晓英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十三日书记员 韩雪菲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1024号之四 申请执行人：张军，男，1987年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:刘思悦，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人张军与被执行人刘思悦民间借贷执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初2373号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人刘思悦应偿还借款本金20000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人张军。依据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下有江淮牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），本院查封该车辆但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1024号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢宇羚
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3557号原告：康楠，男，汉族，1982年3月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：包振坤，男，汉族，1966年11月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告康楠与被告包振坤返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员周**适用简易程序进行审理。康楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还车牌号为甘Ｊ×××**的北京现代牌小型普通客车一辆，以上财产价值5万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：车牌号为甘Ｊ×××**的北京现代牌小型普通客车系原告出资购买，购买该车后该车挂靠在定西市昌鑫汽车运输服务有限公司。2020年1月17日原告将该车借给原告堂兄弟康愉，第二天康愉告知原告，2020年1月17日康愉驾车将被告送到被告家里后，被告包振坤以康愉欠账未还为由将该车辆扣押，之后原告多次向被告索要该车，但被告一直推诿拒不返还。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还车牌号为甘Ｊ×××**的北京现代牌小型普通客车，但该涉案车辆的登记所有人为定西市昌鑫汽车运输服务有限公司，故康楠并非本案适格原告，不能以原物所有权人身份提出返还原物之诉。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，显属主体不适格，应依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回康楠的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年九月二日书记员 蔺紫蓝
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5461号 申请执行人陈少娜，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈少娜与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执422号申请执行人：廖望，男，1984年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄昭文，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行廖望与黄昭文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄昭文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄昭文的银行存款计人民币51667.74元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年九月三日书记员  郭 舜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3154-2号申请执行人莱州源隆材料厂。被执行人莱州市红日铸造厂。申请执行人莱州源隆材料厂与被执行人莱州市红日铸造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2349号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市红日铸造厂在中国银行账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月二日书记员  战农涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2195号申请执行人：乐清市南方硬质合金有限公司，住所地乐清市清江镇工业区，组织机构代码:674783099。法定代表人：仇胜,系董事长。被执行人：乐清市利达工具有限公司，住所地乐清市清江镇田垅村，组织机构代码:677205868。法定代表人：许益盛。被执行人：许益盛，男，1966年5月24日出生，汉族，住乐清市清江镇田垅村。申请执行人乐清市南方硬质合金有限公司与被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款104230元及利息，并负担案件受理费1442.5元、保全费1166元及执行费1464元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛有银行开户，本院于2020年5月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛名下有车牌号为浙Ｃ6××**的蒙迪欧牌小型汽车，本院于2020年5月29日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市南方硬质合金有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。此外，本院已对被执行人乐清市利达工具有限公司移送破产审查。综上，被执行人乐清市利达工具有限公司、许益盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年九月二日代书记员  林 鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7548号上诉人（原审原告）：罗荣志，男，1958年6月22日出生，汉族，住浙江省宜兴市。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴月华，男，1975年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人罗荣志因与被上诉人吴月华买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗荣志上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由吴月华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.罗荣志应吴月华的要求向其出售石灰，2009年12月26日吴月华确认共欠罗荣志石灰款1044860元，2010年3月28日至2011年10月15日罗荣志分19次向吴月华发石灰，货款计696106元，石灰款合计1740966元。吴月华先后支付了110万元，尚欠石灰货款640966元。一审法院认定最后一次付款时间是2012年初与事实不符，最后一次付款时间是2017年6月，付款地点是苏州市浒关大润发边上的新岛咖啡店内。2.罗荣志通过多方查询到吴月华户籍的具体住址后，立即向一审法院起诉，时间是2019年11月6日。3.吴月华故意隐瞒住址，更换手机号码。二、一审判决适用法律错误。本案买卖合同并没有约定具体付款期限，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的最长诉讼时效。故本案一审判决没有查清最后付款时间，属于认定事实不清；没有查清买卖双方没有约定付款期限的事实就适用3年的诉讼时效，属于适用法律错误。被上诉人吴月华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗荣志的上诉请求。原审原告罗荣志向一审法院起诉请求：1.判令吴月华支付石灰货款640966元及利息20万元（利息按银行同期贷款的两倍自2010年1月计算至还清为止）；2.诉讼费由吴月华承担。一审法院认定事实如下：罗荣志与吴月华之间存在业务往来，罗荣志根据吴月华要求向其出售石灰。2009年12月26日，吴月华确认尚余1044860元货款未支付。2010年3月28日至2011年10月15日罗荣志分19次向吴月华发石灰货款计696106元，其中74984元货款无吴月华签收。自2009年12月26日至2012年年初吴月华共计向罗荣志支付110万元。因吴月华未支付剩余货款，罗荣志于2019年11月向一审法院提起诉讼。一审另查明，吴月华户籍地为苏州市虎丘区新合****，一审法院于2019年11月7日受理后向吴月华邮寄了起诉状、开庭传票等诉讼材料，后因吴月华该房屋已拆迁无法送达，一审法院于2020年3月6日在江苏经济报社登报向吴月华公告送达上述诉讼材料。公告期间，一审法院联系吴月华，吴月华遂至一审法院签收法律文书。一审又查明，2018年至2019年期间，罗荣志因与其他当事人之间存在买卖合同纠纷，曾多次向人民法院提起民事诉讼，但并未向吴月华提起民事诉讼。以上事实，由当事人提供的单据、过磅单、判决书及一审法院庭审笔录等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，罗荣志与吴月华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案吴月华提出抗辩认为罗荣志起诉已超诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，买卖合同发生在2009年12月至2011年10月15日期间，吴月华于2012年年初向罗荣志最后一次付款，而罗荣志未提供证据证明在2015年以后再向吴月华催讨过货款，罗荣志应于2016年1月1日前向吴月华主张权利，而罗荣志于2019年11月7日才向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效，且罗荣志在2018年至2019年期间多次以买卖合同纠纷提起过诉讼，其应当知晓诉讼时效制度，故一审法院对罗荣志的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回罗荣志的诉讼请求。案件受理费12210元，公告费300元，由罗荣志负担。二审中，罗荣志申请证人吴某、陈某、戴某出庭作证，拟证明2017年6月份吴月华向罗荣志支付过一笔钱款。吴某称，2017年夏天罗荣志告诉其有另外一个老板欠罗荣志钱，让其打电话把该老板约出来在虎丘区浒关一个咖啡馆见面。双方见面之后，其走开了，在别的地方，没有听见双方交谈的内容，其不清楚该老板的名字；陈某称，罗荣志欠其钱，2017年8月左右的一个下午，在苏州的一个咖啡厅里其看到吴月华给罗荣志了一万块钱，其不认识吴月华，但是罗荣志称他为吴月华；戴某称，其和证人陈某是朋友，当天下午陪同陈某在茶座里，其不认识欠罗荣志钱的人，但是给钱的时候其在场。本院二审查明，一审开庭时审判人员询问罗荣志：“最后一期付款是什么时候？”，罗荣志答：“2011年春节前付的20万”。以上事实，由本院调查笔录、一审庭审笔录予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，罗荣志与吴月华之间的买卖合同关系合法有效。本案二审争议焦点为罗荣志主张货款是否已经超过诉讼时效。罗荣志上诉主张吴月华最后一笔付款时间为2017年6月，故本案未超过诉讼时效，为此申请三名证人出庭作证。本院认为，罗荣志申请出庭作证的三名证人均称不认识吴月华，无法证明当天向罗荣志给付钱款的系吴月华本人，故对证人证言本院难以认定。且一审中罗荣志称最后一笔付款时间为“2011年春节前付的20万”，二审中又改称最后一笔付款时间为2017年6月，有违诉讼诚信及禁止反言原则，本院对此不予采信。罗荣志还上诉主张本案应适用最长诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，买卖合同发生在2009年12月至2011年10月15日期间，吴月华最后一次付款时间为2011年春节前即2012年年初，此时吴月华未付清全款，罗荣志理应知晓其权利受到了损害，本案应适用一般诉讼时效，罗荣志上诉主张适用最长诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人罗荣志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12210元，由上诉人罗荣志负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年九月十日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤陈宝慧
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2493号被执行人：山东愛纳斋生物科技有限公司，统一社会信用代码91371500MA3C11300F，住所地山东省聊城市莘县莘亭办事处小康街东段路南；法定代表人：李庆礼，经理。本院立案的被执行人山东愛纳斋生物科技有限公司罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初349号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人山东愛纳斋生物科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人山东愛纳斋生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月18日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2493号。在执行过程中本院依法于2020年8月18日、2020年9月22日发起网络查询，被执行人山东愛纳斋生物科技有限公司在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月18日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经到被执行人山东愛纳斋生物科技有限公司注册所在地进行现场调查，未发现被执行人的财产线索。在本地市场监督、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月27日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初349号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十七日（）书记员 魏 波
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2510号原告：伍竣佑，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************713，电话181*****180。被告：何炳颖，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************019，电话139*****081。委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。原告伍竣佑与被告何炳颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍竣佑、被告何炳颖及其委托诉讼代理人梁尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍竣佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告何炳颖退还货款38000元及支付利息(利息以38000元为本金按年利率6%从2020年5月18日起计算至还清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月新冠疫情爆发，口罩成为紧缺商品。此时，被告宣称其有口罩货源，需要口罩的可以从其处进货，原告知道后表示想要从被告处购进一批口罩，被告就要求原告要先交付40000元定金，原告觉得机不可失便依被告的要求向其支付了40000元的定金，被告承诺过几天就能提货，提完第一批货之后再追加剩下的货款。待约定的第一批提货时间届至原告迟迟没有能收到提货通知，询问之下才知道被告因被骗而无法提供相应口罩。事后原告多次请求被告退还所收货款，最后被告向原告出具了《欠条》，载明“所欠原告40000元口罩货款于2020年5月18日前还清。如产生诉讼，债务人承担全部费用。”但等到《欠条》约定还款之日被告仍未履行返还货款义务，原告多番请求下被告仅支付2000元，剩余的货款总是以各种理由拒绝支付。被告拒绝返还货款的行为侵犯了原告的合法权利。现原告为了保护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院判如所请。原告伍竣佑提供的证据（均为复印件）有：1.原告身份证；2.被告的身份证、《欠条》和转账记录。被告何炳颖辩称，1.被告认为原告主体不适格。因为本案所指向的是被告与原告的哥哥伍某某之间的合伙协议纠纷，原告只是根据伍某某的指示向被告交付合伙资金，所以本案的原告应当为伍某某；2.原告主张的借条的具体出具情形是伍某某以公司需要报账为由要求被告出具，被告也曾经向伍某某讲明涉案的款项需要追缴回被诈骗的款后才可以偿还；3.原告起诉被告向其提供相应的口罩是没有任何事实根据的，双方基于合伙协议纠纷而产生的债务关系应当由实际经营者及伍某某与被告协商解决。被告何炳颖提供的证据有：1.证人陆某某的证词；2.报警回执一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：2020年1月新冠疫情爆发，口罩成为紧缺商品。原告哥哥伍某某对原告说被告进一批口罩，但被告没有那么多货款，如果原告要购买口罩，可以从被告那里购买一部分。原告和被告商量后，被告就要求原告要先交付货款40000元。原告于2020年2月6日便依被告的要求通过信微向其支付了40000元货款，被告承诺过几天就能提货，提完第一批货之后再追加剩下的货款。但被告因被骗而无法提供相应口罩给原告。事后原告多次请求被告退还所收货款，最后被告于2020年2月18日向原告出具了《欠条》。《欠条》载明：被告欠原告口罩货款40000元，定于2020年5月18日前还清。利息从本欠条之日起按月利率0计算。如产生诉讼，债务人承担全部费用。担保人陆某某和伍某某承诺对前述还款义务承担连带责任，担保的范围包括本金、利息及其他费用，担保期限至还清。被告在债务人处签名。担保人陆某某和伍某某在担保人处签名。《欠条》约定还款期限届满后被告仍未返还货款给原告。经原告多次催促被告才退还2000元给原告，剩余的货款未有退还。被告于2020年7月13日向信宜市公安局东镇派出所报案称购买口罩被骗。原告于2020年7月20日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，关于被告是否尚欠原告多少货款的问题。原告提供了被告签名《欠条》证明被告欠原告的货款为40000元，并提供有转账记录辅助证明，被告只退还了2000元给原告。被告申请证人陆某某出庭证明是伍某某与被告合伙做买卖口罩的生意，原告受伍某某指示代伍某某转账40000元给被告，该40000元被骗后，原告要求被告出具一份借条拿回公司报账，被告才出具欠条给原告的。但陆某某在《欠条》中签名作为担保人，明确担保的范围包括本金、利息及其他费用，且《欠条》明确是被告与原告之间的债权债务关系，没有涉及到伍某某与被告合伙的内容，故本院对被告主张40000元是伍某某与被告合伙做买卖口罩的资金不予采信。也即是原告所提供的证据对其诉被告欠其38000元达到了高度盖然性标准。因此，本院认定被告尚欠原告货款为38000元(40000元-2000元)。被告经原告催收后仍未付清所欠的口罩款，有违诚实信用的原则，对尚欠原告的38000元负有清偿的民事责任。所欠的货款是否应如何计算利息的问题。本案是买卖合同纠纷案，原告请求的利息实质上是逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方当事人违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但从2019年8月20日起原来的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原来参照中国人民银行贷款基准利率确定逾期付款违约金的，现以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告和被告在《欠条》中约定付款期限，约定付款期限内的利息按0利率计算，没有约定逾期付款违约金的计算方法。本院认为本案逾期付款违约金应以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期利率从2020年5月19日（逾期之日）起计算利息至付清款日止。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：限被告何炳颖在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款38000元及逾期付款违约金（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期利率从2020年5月19日起计算利息至付清款日止）给原告伍竣佑。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告何炳颖负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年八月二十六日书记员  肖 婵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2325号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄桂福，男，1965年10月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省南雄市。因本案于2020年5月28日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月28日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年8月31日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z902号起诉书指控被告人黄桂福犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人黄桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年5月28日21时许，被告人黄桂福在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区庆丰牌坊路进庆丰路东21米时，被执勤民警查获。经检验，黄桂福静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.2mg/100ml。被告人黄桂福到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人黄桂福的刑事责任，黄桂福具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处黄桂福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄桂福对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄桂福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄桂福犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄桂福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄桂福的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄桂福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄桂福暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年九月四日书记员  龙筱晨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保493号申请人：章丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：周小超，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：邹新武，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人章丽与被申请人周小超、邹新武民间借贷纠纷一案，申请人章丽于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周小超、邹新武名下银行存款317915元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初2292号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周小超、邹新武的存款317915元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙