河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3479号 上诉人（原审原告）：刘潆蒴，女，1979年11月15日出生，汉族，高中文化，住唐山市。 委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金铎，男，1953年10月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵林、刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵立新，男，1968年8月4日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人刘潆蒴因与被上诉人王金铎、赵立新执行异议之诉一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘潆蒴的委托诉讼代理人姚国胜、被上诉人王金铎的委托诉讼代理人赵林、刘雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘潆蒴上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院2019年12月30日作出的（2019）冀0983民初5423号民事判决书，改判立即停止对位于唐山市产的 强制执行，并解除查封。2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清。本案的实际情况是上诉人与被上诉人赵立新在夫妻关系存续期间，即2014年7月30日购买了世博二期2楼1单元1门501室住房。双方于2016年2月22日依法协议离婚，将世博二期2楼1单元1门501室房产归上诉人刘潆蒴所有。上诉人依离婚协议书在开发商处办理了备注登记，在房产管理局进行了析产并交纳了税费。上诉人提交的所有证据和本案客观事实足以证明涉案楼房在法律上己经产生了物权变动的法律效力，权属清晰。一审判决曲解法律关于不动产的权属规定，是属认定事实错误。此房屋可以办理房本手续时上诉人才发现房屋在2019年1月份被查封。被上诉人王金铎与被上诉人赵立新之间民间借贷纠纷发生在2016年12月，是离婚十个多月后发生的债务，与原告没有任何关系。因为房本没有下发，登记的名字还没有办法去掉被上诉人赵立新的名字。此套住房从离婚至今一直由上诉人控制并支付着各项费用。二、一审法院适用法律错误。一审法院在事实没有认定清楚的情况下，作出了与事实不符的判决，属于适用法律错误。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。 王金铎答辩称，上诉人的理由不成立，赵立新在与上诉人订立了一份净身出户的离婚协议后，向我方借款壹佰万元，在长达三年的时间内涉案房屋一直没有办理产权登记，虽然从表面上看我方与赵立新的借贷关系发生在赵立新与上诉人离婚之后，但上诉人一直怠于行使办理产权变更登记的权利，并且在一审法院入户调查时，涉案房屋实际是由赵立新的父母在居住，两位老人至今不知道赵立新与上诉人离婚可以看出虽然赵立新与上诉人办理了离婚登记，但事实上二人仍然以夫妻名义 共同生活，一审和二审上诉人所提交的法律文书记载的住址均为本案涉案房屋，并且都已经实际送达到上诉人，进一步印证了上诉人仍然与赵立新在一起共同生活，所以二人的离婚存在重大的恶意，是在故意规避债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵立新未提交任何书面或口头答辩意见。 刘潆蒴向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对位于唐山市产的强制执行，并解除查封，房产价值约90万元；2、要求被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实原告刘潆蒴与被告赵立新20**年2月16日登记结婚，于2016年2月22日在唐山市路北区民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，协议书中子女抚养部分约定为：男方前婚无子女，女方初婚，再婚生子赵云20**年2月7日出生，归女方抚养，男方每月供抚养费5000元（包括生活费、教育费、医疗费），于每月1-5日前交于女方手中；关于财产部分约定为：唐山市路南区房产归女方所有，该房产贷款由男方偿还。唐山市路北区宏扬·香木林第12幢3单元1202号房产（包括房屋内所有设施）归女方所有。路北区宏扬·香木林第12幢3单元1203号房产（包括房屋内所有设施）归女方所有。车牌号为冀Ｂ×××××宝马迷你汽车一辆归女方所有。其他财产自行处理无纠纷。双方无共同的债权、债务，任何一方如对外负有债务，有负债方自行承担。 2014年7月30日，原告刘潆蒴与被告赵立新夫妻关系存续期间共同购买唐山美盛房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区房产，该商品房已在唐山市住房和城乡建设局进行预售登记，但至今尚未办理产权登记。为购买该房屋，2014年9月15日以原告刘潆蒴为借款人向中国农 业银行股份有限公司唐山广场支行借款贰拾柒万元整，借款期限180个月，唐山美盛房地产开发有限公司为保证人，原告刘潆蒴与被告赵立新同为抵押人，以上借款至今未还清。 2019年1月3日，王金铎以民间借贷纠纷起诉赵立新，在审理过程中，查明被申请人赵立新名下有一位于河北省唐山市世博二期Ｂ2-2楼1单元1门501室楼房（备案合同号：20140724201），根据王金铎的申请，本院于2019年1月24日作出（2019）冀0983执保89号民事裁定书，裁定：查封被申请人赵立新名下位于河北省唐山市（备案合同号：20140724201）一套，期限为三年。2019年3月11日本院作出（2019）冀0983民初98号民事判决书，判决赵立新于判决生效之日起五日内返还王金铎借款本金1000000元；并以1000000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，自2017年1月14日起至借款清偿日止。因赵立新未按判决履行义务，王金铎向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案，案号为（2019）冀0983执2496号，现该案仍在执行阶段。 执行过程中，原告刘潆蒴以案外人身份向本院提出书面执行异议，其主要理由是：刘潆蒴与被执行人赵立新在夫妻关系存续期间，即2014年7月30日购买了世博二期2号楼1单元1门501室住房，双方于2016年2月22日依法离婚，并将涉案房屋归案外人所有，案外人依离婚协议书在开发商处办理的备注登记。申请执行人王金铎与被执行人赵立新民间借贷纠纷发生在2016年12月份，该借贷不是在婚姻关系存续期间发生，与案外人没有任何关系。由于房本还没有下发，登记中没有去掉被执行人赵立新的名字。2016年2月22日离婚后，被执行人赵立新已经搬出此房，法院于2019年1月24日查封的 涉案房屋，请求法院解除对该涉案房屋的查封。2019年7月11日本院作出（2019）冀0983执异46号执行裁定书，驳回案外人刘潆蒴的异议请求。在法定期间，刘潆蒴向本院提起案外人执行异议之诉，要求立即停止对位于唐山市产的强制执行，并解除查封。 诉讼中，原告刘潆蒴为证实涉案房产属于自己所有，提交以下证据： 1、黄骅市（2019）冀0983执异46号裁定书、快递单、原告的身份证户口本复印件，证明本案起诉符合法律规定，是在合法的期间起诉的。 2、房屋买卖合同，证明本案查封的房屋购买的时间及坐落位置，购买人情况。 3、离婚证、离婚协议书、析产交税情况，证明本案原告与被告赵立新20**年2月22日离婚，本案被查封的财产归原告所有，并且原告办理了析产，缴纳了税费。 4、唐山美盛房地产开发有限公司证明，证明被查封的房产，刚刚可以办理房产证，不及时办理更名手续是由于开发商的原因，不是原告造成的。 5、黄骅市（2019）冀0983民初98号判决书，证明王金铎与赵立新之间的债务发生在2016年12月23日及发生的原因，债务与原告无关。 6、2019年8月14日唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202民初1729号民事调解书，确认唐山市产归原告所有，该调解书是对第3-5项证据的进一步佐证。 7、贷款合同、银行流水，证明原告偿还贷款的情况。 8、香木林小区楼房更名的完税证明、不动产登记申请表， 证明离婚后归原告所有的香木林小区的楼房已经及时变更为原告，并交纳了税费。 9、涉案楼房交纳物业费、燃气费、代办的收据，证明离婚后原告实际居住、使用该楼房。 10、涉案楼房首付款发票、契税，证明原告交款和纳税的事实。 被告王金铎的质证意见：对第一组证据认可无异议。第二组证据真实性认可。证据三中的离婚证、离婚协议真实性认可，但该证据无法证实本案涉案房屋归原告所有，根据《物权法》第九条明确规定，不动产确权以登记为准，不登记不发生产权变更的效力。“析产交税情况”其盖章虽为路南区地方税务局印花税专用章，但该章空白部分未填写相关内容，缴税金额、完税凭证字号、纳税日期等内容项下均为空白，无法证实已缴纳相关税费。对证据4真实性不认可，首先证据形式不合法，应由单位负责人签字，并且该证明加盖的印章与原告提供的证据2买卖合同所用的开发单位印章明显不一致。即便证明内容真实，也不产生原告享有该房屋物权并对抗执行的效力。证据5真实性认可。证据6真实性认可，但该调解书明显系原告与被告赵立新恶意串通，为应对本案诉讼而进行的调解，同时根据最高院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见司法解释第二十六条规定，该调解书应被法院依法撤销，不应在本案中作为证据采信。证据7真实性认可，不认可证明目的，借款合同载明刘潆蒴为借款人，刘潆蒴、赵立新为该房屋的抵押人，还款账户为离婚前办理贷款时开设，不能以此证实贷款由刘潆蒴偿还，且离婚协议中约定贷款由赵立新偿还。证据8不能证实原告的目的，不动产登记申请表记载香木林楼房申请转让的时间为2018年3月20日，而且刘潆蒴不能提供已经完成 产权变更的证据，由此证实原告刘潆蒴对未能完成产权变更存在严重过错。证据9，原告未提供正式发票，且交款人为刘潆蒴、赵立新或赵贵良，无法证实原告目的。证据10不能证明赵立新、刘潆蒴完成了物权转移，房地产管理法明确规定，尚未完成物权登记的不动产不得转让。 被告王金铎提交以下证据： 1、提交原告与赵立新购买本案涉案房屋的商品房买卖合同一份，证明被告赵立新为该房屋的权利人，在执行案件中查封该房屋并无不当。 2、提交（2014）沪1中民二民初字第3号民事判决书，该判决书为最高人民法院2017年第六期公报案例，该案件事实及法律运用情况与本案完全一致，提交法庭以做参考。 3、提交最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见文本一份，证实原告与被告赵立新在本案诉讼过程中以速立速调产生的调解书，按照该司法解释的规定应予撤销。 原告刘潆蒴质证意见：对证据1买卖合同，真实性无异议，证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对证据2判决书，我国不是判立法国家，其他法院的判决不是法律，没有参考性没有执行性。证据3质证意见同证据2，文本没有参考性没有执行性。 另查，根据被告王金铎申请，2019年10月18日我院依法向唐山美盛房地产开发有限公司调查取证，该公司客服销售张洋证实，刘潆蒴提交法庭的证明系其按照刘潆蒴意思打印并盖章，但没有进行用章登记，世博园房产2016年开始就能办理产权登记，刘潆蒴楼房未办理产权登记的原因是楼房有贷款，后来又被法院查封了，该楼房的贷款至今未还清。同日，我院依法到涉案的唐山市房产进行实地调 查，涉案楼房由赵立新父母居住，刘潆蒴、赵立新不在该房内居住，赵立新父母不知道赵立新与刘潆蒴离婚。刘潆蒴对法院调取的证据无异议，但主张因赵立新父母年纪大了，怕刺激到老人，所以没将离婚的事情告诉老人，没让老人搬出涉案房屋。 再查，本案审理过程中，唐山市路南区人民法院就（2019）冀0202民初1729号刘潆蒴起诉赵立新所有权确认纠纷一案提起再审。再审过程中，原审原告刘潆蒴向路南区人民法院提出撤诉申请，原审被告赵立新同意刘潆蒴撤诉，经路南区人民法院审委会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）冀0202民再5号民事裁定书，裁定：撤销路南区人民法院（2019）冀0202民初1729号民事调解书；准许原审原告刘潆蒴撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述、裁定书、判决书、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票、贷款还款流水、证明、调查笔录、实地调查执法录像、（2019）冀0202民初1729号民事调解书、（2019）冀0202民再5号民事裁定书等在案佐证。 一审法院认为，本院认为，涉案房屋系原告刘潆蒴与被告赵立新二人夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属于二人的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定房屋产权归原告刘潆蒴所有，这是赵立新对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋尚未办理产权登记证书，被告赵立新作为房屋购买人之一，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动到原告名下，故在被告赵立新对外尚存未履行债务的情况下，被告王金铎作为赵 立新的债权人，要求对王金铎名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。 案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告虽然提交了离婚协议书、唐山美盛房地产开发有限公司证明等，欲证实虽然涉案房产为夫妻关系存续期间共同购买，但离婚时已经约定归原告所有，涉案房屋因其他原因一直无法办理产权登记证书，在条件具备时又因房屋被查封故无法最终办理产权登记，原告并无过错，且原告离婚后一直居住使用该楼房；提交（2019）冀0202民初1729号民事调解书以证实涉案房产已经确权给原告，但经本院实际调查，涉案房产一直由被告赵立新的父母居住，且自2016年2月22日刘潆蒴、赵立新在民政部门协议离婚，至本院入户调查时隔三年半之久，赵立新的父母都不知道赵立新、刘潆蒴已离婚，房子更不是由刘潆蒴居住，而刘潆蒴提交的（2019）冀0202民初1729号民事调解书也经再审由唐山市路南区人民法院予以撤销。综上，原告的证据不能证实其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故本案中原告依据离婚协议书对涉案房屋分割的约定，要求解除对涉案房屋的司法查封、终止对涉案房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告赵立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。判决：驳回原告刘潆蒴的诉讼请求。案件受理费12800元，由 原告刘潆蒴承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人刘潆蒴与被上诉人赵立新二人于2016年2月22日签订离婚协议书，其中财产协议部分约定，案涉房产和另外两处房产及一辆汽车归女方所有，案涉房产的贷款由男方偿还，其他财产自行处理无纠纷。但案涉房产至2019年1月24日查封时尚未办理产权登记，一审法院入户调查时，案涉房产亦由赵立新父母居住，且赵立新父母对刘潆蒴、赵立新离婚的事实并不知情。刘潆蒴上诉主张，根据离婚协议案涉房产应归其所有，其请求停止对案涉房屋的强制执行并解除查封。《中华人民共和国物权法》第六条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。……。”第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”据此可知，物权登记是房屋所有权变动的生效要件,未经登记,房屋所有权不发生变动。本案中，争议的房产系刘潆蒴、赵立新二人婚姻关系存续期间购买,购房合同中的买受人亦为夫妻二人，根据婚姻法的相关规定，该房产应属于夫妻共同财产。刘潆蒴、赵立新签订的离婚协议约定的财产分割方式，系双方分割共同财产的依据，具有一般民事合同性质，但并不直接产生物权变动的效力。上诉人刘潆蒴据此主张案涉房屋归其所有，请求停止对案涉房屋的强制执行并解除查封的上诉请求，理据不足,本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，刘潆蒴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由刘潆蒴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  赵长波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓晴