北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1305号原告：孙成山，男，1973年8月26日出生。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京金寓盛达物业管理有限公司（自然人独资），住所地北京市密云区新南路**楼**701。统一社会信用代码91110228669931747T。法定代表人：蒲保岩，总经理。原告孙成山与被告北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称：金寓盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成山的委托诉讼代理人郭艳平到庭参加诉讼。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成山诉称：2012年，原、被告协商，原告购买被告位于密云区x层90平方米的楼房一套，房价60万元。原告于2012年6月26日通过银行转账方式将房款转至被告法定代表人蒲保岩的账户内。但被告违约一直没有交付房屋。后原、被告经再次协商，被告给原告安置一套位于北京市密云区x号的房屋，并于2015年5月1日重新签订了《北京市存量房屋买卖合同》。后原告得知，被告于2016年5月3日将出售给原告的房屋抵押给北京市金寿典当有限责任公司，抵押金额为64万元。因为金寓盛达公司与北京市金寿典当有限责任公司之间的经济纠纷未及时解决，北京市密云区人民法院于2019年11月将金寓盛达公司已交付给原告的房屋予以拍卖。被告与原告签订房屋买卖合同后，在未告知原告的情况下，将房屋抵押给第三人，致使原告无法得到房屋所有权，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉于法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年5月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款60万元并支付利息（自2012年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。3.判令被告赔偿原告损失60万元。诉讼费由被告负担。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：金寓盛达公司（自然人独资，投资人蒲保岩），于2007年12月6日成立，经营范围：物业管理，经济贸易咨询，房地产咨询，建筑物清洁服务，会议服务，劳务派遣，零售五金、交电、日用杂货、通用设备、专用设备，租赁建筑工程机械、建筑工程设备。2012年6月26日，原告孙成山向被告金寓盛达公司的法定代表人蒲保岩的银行账户转账支付60万元，欲购买密云区福城小区6或7层的大约90平方米的楼房一套。2014年10月13日，金寓盛达公司取得（金寓大厦）密云区x号房屋的所有权登记，不动产权登记号为X京房权证密字第XXXX号，规划用途为商业用房，建筑面积81.84平方米，楼房竣工时间为2011年12月9日。2015年5月1日，（出卖人）金寓盛达公司与（买受人）孙成山签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：金寓盛达公司将密云区x号的房屋出售给孙成山，房屋价款60万元（买受人于2012年6月25日支付），2015年7月1日前交付房屋，合同签订后60日内办理房屋产权转移登记。合同后备注：卖方承诺，该房屋无抵押情况，如果后来出现抵押情况，卖方保证解除抵押，并于解除抵押后30日内办理产权过户手续。2016年5月4日，金寓盛达公司将已出售给孙成山的密云区x号的房屋抵押担保给北京市金寿典当有限责任公司，抵押担保金额为64万元，抵押担保期限为2016年5月3日起至2017年4月27日止。2018年3月29日，金寓盛达公司将密云区x号的房屋交付给孙成山。2019年4月3日，金寓盛达公司及蒲保岩向孙成山出具证明一份，证明中记载：2012年6月，经过平等协商，孙成山通过银行转账方式购买蒲保岩于密云区x层，大约90平方米的楼房一套，房款总价60万元。2018年3月29日，蒲保岩将x室交付给孙成山，由于蒲保岩单方原因，房产过户手续一直拖延至今。因金寓盛达公司与房屋抵押权人北京市金寿典当有限责任公司之间的经济纠纷未及时解决，北京市金寿典当有限责任公司向本院申请公证债权文书执行，本院执行机构将孙成山购买的房屋予以查封，孙成山曾提起执行异议，后于2019年7月19日撤回异议申请。2019年11月16日，本院（2019）京0118执2461号执行裁定书裁定，对于密云区新南路x号的房屋进行拍卖，拍卖买受人为北京凯奥投资有限公司（统一社会信用代码xxx），拍卖金额为73.8万元。孙成山因所购金寓盛达公司的房屋被拍卖，而诉于法院，要求解除房屋买卖合同，返还购房款支付利息并赔偿损失。审理期间，经本院释明，孙成山表示对其主张的房屋损失，不申请鉴定。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、付款收据、查询材料等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。金寓盛达公司将其所有的密云区x号房屋出售给孙成山，并与孙成山签订了房屋买卖合同，孙成山已在合同签订前就将房款支付给了金寓盛达公司，金寓盛达公司应当按照房屋买卖合同约定，在签订合同后60日内为孙成山办理房屋产权变更转移登记手续。金寓盛达公司未按合同约定及时将房屋产权变更转移登记至孙成山名下，且将已出售给孙成山的房屋又抵押担保登记给北京市金寿典当有限责任公司。因金寓盛达公司与房屋抵押权人之间的经济纠纷未能及时解决，房屋抵押权人申请执行后，执行机构将金寓盛达公司已出售给孙成山的房屋司法拍卖给他人，致使孙成山与金寓盛达公司签订的房屋买卖合同无法继续履行，金寓盛达公司对于房屋买卖合同无法履行，存在违约行为，孙成山要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙成山要求金寓盛达公司返还已付的购房款60万元并支付利息，并无不当，本院予以支持。但支付利息的时间，应结合房屋买卖合同及付款时间等情况，予以计算起付利息时间。当事人对自己的主张，有责任提供证据。因孙成山表示不提起关于房屋损失的相关鉴定，且其又未向本院提交其存在60万元损失的其他证据材料，结合本院已经支持孙成山要求金寓盛达公司支付购房款利息之情况，对于孙成山要求金寓盛达公司赔偿损失60万元之请求，本院现无法支持。被告金寓盛达公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙成山与被告北京金寓盛达物业管理有限公司于二○一五年五月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。二、被告北京金寓盛达物业管理有限公司返还原告孙成山购房款六十万元并支付利息（利息以六十万元为基数，自二○一二年六月二十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙成山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百元（原告孙成山已预交），由原告孙成山负担二千九百元（已交纳）；由被告北京金寓盛达物业管理有限公司负担四千九百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月十五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋