wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初822号原告：赵伟(曾用名：赵大伟)，男，1992年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：孙志强，系湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为反诉；代为签收法律文书。被告：易改波，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告赵伟与被告易改波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，因被告已外出，不在户籍所在地居住，下落不明，无法直接送达诉状及开庭传票等法律文书。本院于2020年6月5日依法将本案变更为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告易改波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟诉请：1.判令被告向原告支付劳务费8090元，并以该劳务费为基数支付占用资金期间的利息，按年利率6%计算自2020年1月1日起直至还清该款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告赵伟在被告易改波承接的位于青海省工地上从事墙壁抹灰工作。工程完工后，双方经结算，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告易改波经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告赵伟提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告赵伟提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至12月，原告赵伟在被告易改波承接的位于青海省××、甘肃省兰州市等工地上从事墙壁抹灰工作。工程完工后，双方进行了结算。2019年1月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵大伟人工费8090元”。原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告易改波向原告赵伟出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。经原告催要，被告易改波未及时支付原告劳务报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务报酬8090元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定支付利息，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告易改波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告易改波于本判决生效之日起七日内支付原告赵伟劳务报酬8090元；二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告易改波负担。原告赵伟预交的诉讼费50元及垫付的公告费560元共计610元，在执行过程中，由被告易改波直接支付给原告赵伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷新民人民陪审员  高勇梅人民陪审员  关新云二〇二〇年九月十六日法官助理盛振洲书记员杨婉婷
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2234号 郑彩霞： 石灵康： 关于申请执行人郑彩霞与被执行人石灵康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行标的共计28863.00元。在执行中，被执行人石灵康已履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人郑彩霞向本院申请执行的（2020）粤0784执2234号执行案［（2020）粤0784民初1694号民事判决书］已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢632号申请执行人：胡桂树，男，1982年5月9日生，住盐城市射阳县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人胡桂树与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，(2020)苏0902执342号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏力王起重机械有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入97580.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6065号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市*******。统一社会信用代码：914************365。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：林显捷，男，汉族，1972年1月14日生，住阳江市江城区********之七。公民身份号码：440************611。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告林显捷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。案件受理费1288元（已减半收取计，该款原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。（本页无正文）审 判 员 陈佛鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄景青书 记 员 何恭棪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1445号之一申请执行人：王家银，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：周宗祖，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年5月12日立案申请执行人王家银与被执行人周宗祖公路货物运输合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人周宗祖发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人周宗祖名下所有账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人周宗祖名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人周宗祖名下反馈结果无不动产登记信息；5.查明被执行人周宗祖在长兴二界岭众和水泥制品厂占有股份，本院（2019）浙0522执3121号执行实施案件已对被执行人周宗祖分红款进行冻结；6.查询被执行人周宗祖名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人周宗祖送达限制高消费令，并对周宗祖采取限制高消费措施；8.将周宗祖列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为21453元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额21453元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1445号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月十七日书记员 陈厚胜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初706号 原告：汪清县玉发石材经销部。 经营者：公丽杰，女，1977年10月22日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：赫秀琴，女，1962年2月24日生，汉族，退休，住汪清县。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林天友律师事务所律师。 原告汪清县玉发石材经销部与被告赫秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县玉发石材经销部的经营者公丽杰，被告赫秀琴的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪清县玉发石材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠迄今的欠款5168元整。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告赫秀琴因装修汪清县合泰x号楼x单元xxx室房屋，欠原告公丽杰装修费共计5168元。经原告多次催要未果，且被告赫秀琴以更换电话或拒接电话方式逃避还款至今，期间原告曾到法院进行调解未果。请求法院判令被告返还欠款5168元并承担本案的诉讼费。 赫秀琴辩称，原告方安装的大理石是不合格产品，安装后经过验收，发现两个窗口的大理石有裂缝，要求原告维修，但一直没有解决，大理石款没有结算。原告主张的费用是5168元，双方并没有结算，不清楚具体金额是怎么计算的。根据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，由于原告的产品有缺陷给我造成了损失，需要对我进行赔偿。 原告方为证明自己的主张提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证明书各一份；2.销售凭证复印件、量尺单复印件各一份；3.质量检测报告复印件三份。被告对原告提交的1、2号证据无异议，认可大理石安装的尺寸和单价。但对3号证据提出异议，认为该质量检测报告不能证明与发生质量争议的大理石相符。本院对原告提交证据的真实性予以确认。 被告方向本院提交了照片两张，用以证明安装的大理石存在质量问题。原告认为安装大理石时被告方在场，并没有提出异议，而是在两个月后原告主张货款时提出，大理石出现的问题是人为造成的，并不是本身质量问题。本院对大理石存在损坏这一客观事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月被告因房屋装修从原告处购买大理石、石英石，并由原告负责安装。全部装修材料安装完毕2个月后，原告向被告主张货款，被告提出大理石存在质量问题，故未向原告付款。 另查明，被告购买的装修材料包括：1.脚踏一个，单价240元；2.三个窗户包口大理石（客厅及两间卧室）22.7延长米，每延长米120元，共2，724元；3.小窗台大理石1.77延长米，每延长米80元，共141.6元；4.入户门包口大理石5.1延长米，每延长米120元，共612元；5.厨房台面石英石4.44延长米，每延长米300元，共1，332元。全部装修材料合计5，049.6元。原告主张货款金额为5，168元，与量尺单和销售凭证记录的尺寸计算金额不一致。量尺单与销售凭证记录尺寸和单价一致，故以此计算金额5049.6元应为实际货款金额。客厅窗台长2.42延长米，卧室窗台长1.97延长米。 本院认为，被告从原告处购买大理石、石英石，并由原告负责安装，双方形成买卖合同法律关系。原告已向被告交付了货物，被告应支付相应价款。被告认可购买装修材料的数量和单价，但认为因大理石存在质量问题给其造成了损失，应当进行赔偿。经本院释明后，被告明确表示不提起反诉，该项内容作为对原告请求的抗辩，应扣除部分价款。本案的争议焦点是被告购买的大理石是否存在质量问题以及被告应支付货款的具体数额。 有关大理石质量问题。被告主张大理石存在质量问题的理由是存在损坏事实，并要求原告方提交相关质量合格证书。原告在2018年6月安装大理石时被告在场，应当在安装完毕后对大理石的规格、尺寸、安装情况等进行验收，并在合理期限内提出相关意见，这也符合该项买卖的一般交易习惯。安装完毕即说明原告向被告完成了交付，在交付两个月后提出大理石存在损坏，超过合理期限，不能排除非质量原因导致，故仅从损坏事实不能说明大理石质量存在问题。原告提交了大理石质量检测报告，被告抗辩该报告与所购买的大理石不符。本院认为，存在损坏的这一客观事实并不能直接说明大理石本身存在缺陷或质量问题，应当继续由原告对大理石质量存在问题举证。应由具备检测条件和能力的产品质量检测机构进行检验，经本院释明后，被告不申请鉴定。综上，被告方未能对大理石质量存在问题进行举证，本院对该抗辩理由不予认可。 有关支付货款数额问题。经本院核对，被告购买装修材料价款为5,049.6元。买卖双方应当本着诚实信用，公平公正的原则进行交易，这也是社会所提倡的良好风气。在纠纷发生后，原告曾到被告处查看过大理石损坏情况，并认可客厅窗台存在裂缝这一事实。但双方对维修更换事宜未能达成一致，导致了矛盾纠纷久拖未结，现已不具备维修更换的可能（该花色大理石已停产）。本案原告虽无过错，但作为销售者应当对出售的产品提供必要、合理或有偿的后续服务。损坏的大理石尽管未达到不能使用的程度，但在一定程度上造成外观受损，影响到使用感受，根据公平原则，应适当减免部分价款。根据大理石损坏程度和数量（2.42米×120元/米=290.4元），本院酌定扣除货款200元，被告应向原告支付的货款为4,849.6元（5,049.6元-200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告赫秀琴于本判决生效后五日内向原告汪清县玉发石材经销部支付货款4,849.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赫秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 易善斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康秀林，女，1973年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人康秀林、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。康秀林等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.魏利华提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，康秀林原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年8月5日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的住院病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年8月5日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，康秀林受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初121号原告：陈春亮，男，1951年11月12日出生汉族，退休，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：陈广海（系原告儿子），男，1981年10月5日出生，汉族，住尚志市。被告：王树军，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。原告陈春亮与被告王树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春亮及其委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼，被告王树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈春亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金34300元；2.判令被告承担诉讼费；3.判令被告在还款期限届满后即从2019年1月3日起按年利率6%计算支付逾期利息。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款34300元，约定还款日期为2019年1月3日，并向原告出具借条，借款到期后，被告至今未还款。庭审中，原告明确起诉的借款本金为30000元，4300元是2018年1月3日至2019年1月3日的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、村委会证明一份、周某海军证言。经审查,原告提交的上述证据,本院予以采信。被告王树军未到庭,怠于行使法律赋予的诉讼权利,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款34300元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年1月3日。庭审中原告认可该笔借款实际出借金额为30000元，2018年1月3日至2019年1月3日的利息4300元，故该笔借款本金为30000元。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。双方债权债务关系明确，被告应按约履行偿还义务。被告未按约履行偿还义务，应承担偿还借款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王树军于判决生效之日起十日内给付原告陈春亮借款本金30000元；二、被告王树军于判决生效之日起十日内给付原告陈春亮2018年1月3日至2019年1月3日利息4300元；逾期利息，以前项所述本金为基数，按照年利率6%，自2019年1月4日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由王树军负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  金凌宇审判员  杨 洋审判员  迟 冰二〇二〇年九月二十二日书记员  杨慧婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20584号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张辉，男，1973年1月12日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8277.49元及相应利息（利息的计算方式为：以8277.49元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8277.49元及相应利息（利息的计算方式为：以8277.49元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：诸葛爱军，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告诸葛爱军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2020年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2020年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额21418.48元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21418.48元及该款利息、罚息（自2020年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告诸葛爱军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21418.48元及利息、罚息（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告诸葛爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4221号之一被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）与凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态公司）债券交易纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）鄂01民初5009号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，案件受理费307050元由凯迪生态公司负担。但凯迪生态公司未履行上述义务，本院民事审判第三庭于2019年12月12日将该案移送执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，但未履行债务，且未向本院申报财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人的银行存款2201元，并上缴国库，但未发现被执行人的其他可供执行财产。2020年9月9日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记中心查询了凯迪公司在武汉市的不动产登记信息。经反馈，凯迪公司在武汉市无不动产登记信息。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已对被执行人限制高消费；经穷尽财产调查措施，除扣划的被执行人银行存款2201元外，本院未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将案款2201元上缴国库，剩余案件受理费尚不能执行到位，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初5009号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初5009号民事判决确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，本院将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年九月十七日书记员  熊兵兵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2972号原告：鼓楼区牧浔饭庄，住所地徐州市鼓楼区丰财街道办事处复兴北路**。经营人：满伟伟，男，1981年9月18日生，居民身份证好320304198109185575，汉族，住徐州市铜山区杨屯东村****。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：李前进，男，45岁，汉族，，住安徽省宿州市萧县原告鼓楼区牧浔饭庄诉被告李前进承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，本院依法进行了审查。原告鼓楼区牧浔饭庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10万元；2、其它损失待鉴定后另行追加；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由满伟伟注册成立的个体饭庄，在鼓楼区经营“老城门”品牌洒酒店。2019年6月，原告与被告口斗约定对“老城门”饭店进行整体装修，造价50万元，包工包料，工期40天。2019年9月下旬，由于被告大意及施工不当，造成饭店内部点菜斤顶棚坍塌，所幸未造成人员伤亡。事故发生后，原告及工作人员多次找被告协商，要求其对上述顶棚进行修复并找有资质的单位进行加固，被告仅对顶棚进行了加固修复但未找相关单位进行评估安全性。在此期间，因被告原因导致原告在2019年农历八月十五及十月一日的假期营业高峰无法正常开业，已经预订酒席全部退订；加之工人工资、房租费用等，被告因装修事故给原告造成的损失达50余万元。经双方多次协商，始终对上述顶棚安全性评估及损失赔偿问题无法达成一致。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”当事人进行民事诉讼，原告依法应当提供被告的法定自然信息，否则，被告不明确，依法应裁定驳回起诉。本案在审理过程中，根据原告提供被告的地址，本院向被告邮递开庭传票及应诉材料于2020年7月23日被退回。本院于2020年9月3日要求原告补正被告的自然情况，但原告未补正，故本院认定被告不明确，依法予以驳回原告的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告鼓楼区牧浔饭庄的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退回原告鼓楼区牧浔饭庄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年九月十四日书记员  夏 琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3102号之一申请执行人：赵加明，男，汉族，1971年5月24日出生，住云南昆明市盘龙区。委托代理人：双利强、钱志强，志强法律服务所，特别授权代理。被执行人：杨林，男，汉族，1980年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人赵加明与被执行人杨林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵加明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨林所有的坐落于五华区小康大道东侧德润春城花园1号楼6层603号房屋一套（不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号），但案外人、利害关系人对我院查封、冻结的上述执行标的物提出了书面异议，故暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币265985.00元，未受偿人民币265985.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  王缨笛
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初5396号                        原    告              袁春锋，男，出生于1969年1月5日，汉族，住河南省新密市曲梁镇全庄村西吕庄**。公民身份号码：4101261969********。                        被    告              河南省永安建筑安装工程有限公司，住所地：新密市开阳路北段**。统一社会信用代码：914101831705514461。      法定代表人：吴书安。      王海龙，男，出生于1986年12月5日，汉族，，住河南省睢县城郊乡刘花园村**公民身份号码：4114221986********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即归还借款58 500元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为500元，以开庭实际计算数额为准）；2、本案涉诉费用由被告承担。                  本院于2020年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告袁春锋到庭参加诉讼，被告河南省永安建筑安装工程有限公司、王海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告河南省永安建筑安装工程有限公司、王海龙于本判决生效后十日内向原告袁春锋偿还借款58 500元，并向原告袁春锋支付自起诉之日（即2020年9月3日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      二、驳回原告袁春锋其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为638元，由被告河南省永安建筑安装工程有限公司、王海龙负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                           二○二○年九月二十一日                        书 记 员  马煜凯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1736号 原告：魏伟，男，1995年1月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。 被告：杜贵龙，男，1992年6月3日出生，汉族，住滦南县。 原告魏伟与被告杜贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。被告杜贵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币18000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至本金偿还之日止。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年，被告向原告借款人民币20000元并为原告出具借条一张。被告于2019年年底给付原告2000元，后原告多次要求被告偿还，被告虽口头同意，但总是以各种理由推诿搪塞，原告无奈，故起诉，望贵院依法予以支持。 被告杜贵龙未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年9月25日，被告从原告处借款人民币20000元并为原告出具借条一张。被告于2019年年底给付原告2000元，故被告尚欠原告18000元至今未付。 本院通过微信方式给被告送达起诉状、开庭传票等手续时，被告认可尚欠原告借款18000元。 上述事实，有借条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款18000元，有被告为原告出具的借条及被告的微信聊天记录予以证实，故本院对原告的该主张予以确认。原告主张按年利率6%给付利息，因双方未作约定，本院不予支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告杜贵龙于本判决生效后十日内偿还原告魏伟借款本金18000元及利息（自2020年7月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜贵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 耒 ——
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1765号 萍乡市萍人快送信息科技有限公司： 你（单位）与申请执行人刘丽锋劳动争议一案，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第96号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘丽锋向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务10406.94元，申请执行费56.1元。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840476 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初214号原告：刘霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周烨玮，北京中路铁达科技有限公司推荐。被告：北京新兴快马汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓兆川。委托诉讼代理人：殷雄，北京新兴快马汽车服务有限公司员工。刘霞与北京新兴快马汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。刘霞于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘霞撤诉。案件受理费2688元，由刘霞负担（已交纳）。审 判 员 杨凤新二〇二〇年九月十五日法官助理 刘丝雨书 记 员 张 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4886号 原告：王义香，女，1970年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告王义香与被告王金春、岳士芳、张树杰劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告王义香于2020年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王义香申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义香撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王义香负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖柯森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12933号原告：上海忠恳律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：赵向东，主任。被告：吉广洋，男，1984年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹玉霞，女，1979年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海焱盛信息科技有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。法定代表人：朱志兰。原告上海忠恳律师事务所与被告吉广洋、被告曹玉霞、第三人上海焱盛信息科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海忠恳律师事务所于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海忠恳律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1420元，合计1445元，由原告上海忠恳律师事务所负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年九月十五日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初2921号 原告：王映萍，女，1957年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务法律工作者。 被告：唐元群，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。 原告王映萍与被告唐元群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映萍及其委托诉讼代理人成昭霖，被告唐元群及其委托诉讼代理人刘立安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王映萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金136448.88元，并从2017年8月8日起按月利率2%支付利息至借款付清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告做生意和投资工程缺资金，先后于2015年6月26日向原告借20万元。2015年8月10日向原告借款10万元，约定按月利率2%付息。利息支付期限分别为季度支付和半年支付，其中20万借款约定还款期为半年，以上二笔借款均由被告出具了借条。后被告于2016年7月27日还2万，2017年2月27日还10万，2017年8月7日还20万。余下借款本息被告至今未还，经原告多次催要无果，特起诉维权。 被告唐元群辩称，1.被告是受奉节县天赐矿产品公司的委托，对外融资借款，被告对外借款的行为系职务行为，与天赐矿产品公司是委托和派遣的关系。因此被告不是本案借款主体，不应承担本案的还款责任。2.被告系天赐矿产品公司的委托人对外融资，对其委托事项及委托的身份关系在借款时已告知原告，并向原告披露了天赐矿产品公司系借款主体。3.原、被告是同学关系，本案被告利用同学关系的影响力向多位同学借款，借款归还都是约定先还本金，公司利润好再还利息。4.被告以委托人的关系对外借款融资，所以融资的资金进行和流动的轨迹，均是用于公司的实际经营和发展，借款与被告本人无关，还款也是公司还的，被告仅仅是经办人。原告是对案件事实不诚信的表述。请求驳回原告的诉求。原告诉状上的借款时间金额都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原、被告身份信息予以采信。对原告举示的借条原件两张、中国建设银行个人活期账户交易明细两页、重庆农村商业银行对私客户账户明细两页，能证明被告向原告借款以及被告偿还部分借款本息的事实，予以采信。对被告举示的奉节县天赐矿产品有限公司（以下简称“天赐公司”）营业执照复印件、委托书、财务账目、财务报表、收款收据，以及证人欧修平、陈生万、左明来、王祖德的出庭证言，被告拟通过上列证据证明案涉借款是受天赐公司委托向原告借款，本院审查认为以上证据不能证明借款发生时，原告知晓奉节县天赐矿产品公司与被告之间存在代理关系的事实，不能达到被告的证明目的，本院对以上证据，不予采信。对被告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细和重庆农村商业银行账户明细中原、被告之间的资金往来，能证明原、被告之间借贷和还款的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告王映萍通过其账号为X1的中国建设银行账户向被告唐元群账号为X2账户转账200000元，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到王映萍现金200000.00元（贰拾万元正）。月息2%（按季度付一次）。（时间：半年）。借款人：唐元群，2015年6月26日”。2015年8月10日，原告通过以上方式再次向被告转账100000元，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为“借到王映萍现金100000.00元，大写：（壹拾万元正）。（月息2%，半年支付一次）。唐元群2015.8.10号”。2016年7月27日、2017年2月27日、2017年8月7日被告通过其账号为X3的银行账户向原告王映萍账号为X4的重庆农村商业银行账户分别转账20000元、100000元、200000元，共计偿还原告借款本息320000元。 本院认为，被告向原告借款有借条和转账凭证为据，双方之间借贷关系合法有效。被告辩称其受天赐公司委托向原告借款，案涉借款是公司借款，非被告个人向原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，仅在原告交付借款前已知悉被告与天赐公司之间存在代理关系的情况下，方可认定该借款关系直接约束原告和天赐公司，而被告举示的证据，不能证明原告在转账前知晓被告与天赐公司存在代理关系。且根据民事交往常理，民间借贷当事人之间存在一定的信任基础，原告举示的借条均载明是被告个人借到原告款项，且借款交付和偿还本息都是通过原、被告个人的银行账户，均不能反映出原告知晓被告受公司委托借款。而根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，在被告向原告披露天赐公司的情况下，原告系有权选择被告或者天赐公司作为相对人，而非只能向天赐公司主张权利。现原告在诉讼中明确以被告作为借款人主张权利，不认可天赐公司为借款人，本院应尊重原告的选择。综上，本院认可原、被告之间存在借贷关系，对被告关于其并非案涉借款债务人的主张不予支持。 被告于2015年6月26日向原告借款200000元，于2015年8月10日向原告借款100000元，以上借款均约定月利率为2%。被告于2016年7月27日偿还20000元，此金额不足以抵扣至该还款日两笔借款产生的利息。被告于2017年2月27日偿还100000元，以上两笔借款至该还款日产生的利息共117961.64元，共偿还的120000元抵扣利息后，余下2038.36元用于偿还本金，即至2017年2月27日，尚欠本金为297961.64元。被告于2017年8月7日偿还200000元，本金297961.64元从2017年2月28日起至2017年8月7日产生的利息为31543.12元，偿还的200000元抵扣利息后余下168456.88元用于偿还本金，则至2017年8月7日，本金尚欠129504.76元。被告辩称偿还的金额应先抵扣本金的意见，于法无据，不予支持。因此，被告应偿还原告借款本金129504.76元，并以129504.76元为基数从2017年8月8日起按月利率2%支付利息。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐元群于本判决生效后十日内偿还原告王映萍借款本金129504.76元，并从2017年8月8日起以129504.76元为基数按月利率2％计付利息至偿清之日止； 二、驳回原告王映萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取1514元(原告已预交)，由被告唐元群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 马妮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 覃雪 书 记 员 何春
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10740号 申请保全人:广东丰森第五能源科技有限公司;被保全人:东莞市丰茂供应链有限公司,方天明： 本院受理的申请保全人:广东丰森第五能源科技有限公司与被保全人:东莞市丰茂供应链有限公司,方天明财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢264号 申请执行人：南城鑫隆再生资源有限公司，住所地江西省南城县徐家镇杨家坊村（南城大桥旁），统一社会信用代码91361021MA35JFIN6K。 法定代表人：崔木根。 被执行人：梅州五指石科技有限公司，住所地广东省平远县大柘镇**工业园，统一社会信用代码914414266924046896。 法定代表人：黄怀忠。 本院（2019）赣1021民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人梅州五指石科技有限公司人民币900000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1348号申请执行人：韩某1，女,1960年8月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：韩某2，男，1983年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：周某，女，1958年6月16日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人韩某1与被执行人周某、韩某2继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁14民终3084民号民事判决书确定：坐落于德城区东风东路****楼**，房屋所有权证为鲁德字第53489号的房屋由被告韩某2继承所有。被告韩某2给付原告韩某1财产折价款100000元、给付被告周某财产折价款200000元;原告韩某1、被告周某于本判决生效后十日内协助被告韩某2办理房屋过户手续。被告韩某2给付原告韩某1垫付住院费、药费4668.3元。被上诉人周某在继承韩丰刚遗产的范围内给付韩某112500元，被上诉人韩某2在继承韩丰刚遗产的范围内给付韩某118750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。于2020年5月26日、2020年7月28日、2020年9月22三次经网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、网络银行等财产信息，冻结扣划被执行周某平名下银行存款14548.50元；于2020年9月17日，查询了被执行人在德州市不动产登记中心的登记信息，未发现被执行人名下有房产信息；于2020年9月21日，经德州市公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查封被执行韩某2云名下公积金账户，因暂未达到公积金管理中心提取标准，待可供提取再恢复执行；于2020年9月22日，经德州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封发现被执行人名下有车辆登记信息，因无法找到该车辆所在下落，暂无法进行评估拍卖；于2020年8月19日，将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 亮
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1367号申请人:孙彪，男，汉族，1977年2月25日出生，住封丘县。被执行人：刘斌，男，汉族，1983年11月7日出生，住封丘县。关于孙彪申请执行刘斌(2020)豫0727执1367号借款合同纠纷一案，申请人孙彪于2020年7月29日依据（2020）豫0727民初1411号民事判决书申请执行，我院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议内容为：一、本案执行案款10000元，利息5000元。被执行人刘斌已于2020年9月4日履行8000元，剩余7000元于2020年12月1日前履行完毕，本案执行费50元由被执行人刘斌负担。二、和解协议正常履行期间，申请人孙彪不再要求对被执行人采取其他强制执行措施。被执行人刘斌如未按上述日期给付款项，申请人孙彪可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，并对被执行人刘斌采取罚款、拘留、失信、限高等强制执行措施，及对被执行人名下的财产进行控制、处理。三、履行完毕后，本案双方再无纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年九月十一日书记员  马 奔
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1787号 移送执行部门:广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:甘国波，男，1972年7月6日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘国波未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘国波银行存款2000.00元（罚金2000元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月一日 书记员  李锐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6735号 原告：李德禹，男，1973年10月29日生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：贾春光，男，1975年8月23日生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区。 原告李德禹与被告贾春光建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德禹撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 梅
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2104号申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局被执行人嘉兴市秀洲区王店汉邦电器厂、张圆本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局与被执行人嘉兴市秀洲区王店汉邦电器厂等行政非诉一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17960号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：冯桂仙，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************028。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告冯桂仙因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告冯桂仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息71956.79元（其中本金65020.56元、利息4687.02元、罚息1886.96元、复利362.25元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金65020.56元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：79956.79元）事实与理由：原告与被告于2017年11月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********545号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月15日向被告划款178000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息71956.79元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告冯桂仙送达起诉状副本和开庭传票，被告冯桂仙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告冯桂仙没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.冯桂仙作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2017年11月15日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定冯桂仙获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款放款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如冯桂仙违约，平安银行有权要求冯桂仙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年11月15日按约放款178000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2017年11月15日至2020年11月15日，贷款月利率1.53%，贷款用途：个人经营，还款方式：等额还款。3.冯桂仙没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张冯桂仙截止2020年6月16日，尚欠贷款本金65020.56元、利息4687.02元、罚息1886.96元、复利362.25元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告冯桂仙签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告冯桂仙应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告冯桂仙拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告冯桂仙逾期之日届满，原告有权要求被告冯桂仙归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金65020.56元、利息4687.02元、罚息1886.96元、复利362.25元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金65020.56元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失8000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为8000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯桂仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金65020.56元、利息4687.02元、罚息1886.96元、复利362.25元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金65020.56元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告冯桂仙清偿之日止）；二、被告冯桂仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798.92元，减半收取计899.46元，财产保全费819.57元，合计1719.03元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担107.5元，由被告冯桂仙负担1611.53元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3348号原告：徐华，男，1979年6月8日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：田双双，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告徐华与被告田双双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告田双双经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，自2016年9月26日起至实际还款之日止,按年利率6%的标准支付利息及违约金。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订借款合同，约定原告出借给被告30000元，借款期限自2016年9月26日至2016年12月25日，借款利率为年24%。借款合同签订后，原告向被告转账30000元，被告出具收条。之后被告未偿还任何借款本金及利息，故原告诉至法院。被告田双双未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。经本院庭审质证，原告向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细等证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查，徐华作为原告以民间借贷纠纷为由在北京市法院立案受理19件，以公证债权文书申请强制执行为由立案受理5件，近一年本院立案受理徐华提起的民间借贷纠纷13件。本院认为，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告具有向社会不特定对象出借资金的行为，且其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，属于从事非法金融业务活动，故本案原、被签订的借款合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告出借资金30000元。因被告实际占有资金，确会给原告造成利息损失，故本院酌情确定被告支付原告资金占用期间的利息损失。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告田双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告田双双于本判决生效后十日内退还原告徐华借款本金30000元并支付资金占用期间的利息损失（以30000元为基数，自2016年9月26日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告田双双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月十六日书记员  牛欢
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初367号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人姚某某，男，1991年5月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市静海区，住天津市河**。2018年2月因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被取保候审，于2020年7月31日被刑事拘留，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人肖品，国浩律师（天津）事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、代理检察员张鹏成出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人肖品到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月24日14时许，被告人姚某某在天津市河西区平山道某日料店门前，因停车问题与该日料店店员发生矛盾，被害人孙某见状上前劝阻时，被告人姚某某与孙某发生争执，后用右拳击打孙某面部致其受伤，经司法鉴定，孙某左侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，为轻伤二级；左眉上方裂伤，左眶上区、鼻部软组织挫伤，左眼睑软组织挫伤，均为轻微伤。2020年5月15日，被告人姚某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，有病历记录、谅解书等书证，证人王某、杨某、吕某证言，被害人孙某的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人姚某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名表示无异议，针对量刑发表下列辩护意见：1.被害人有吐唾沫、先动手等行为，具有一定过错；2.被告人姚某某委托律师及家属主动对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解；3.姚某某无犯罪前科，主动投案自首，到案后如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚。综上，可以对姚某某从轻处罚。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人姚某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某某接公安机关电话传唤主动到案，且能如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人姚某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对被告人姚某某予以从轻处罚。本案中，被害人孙某的相关行为对于案件的发生负有一定的责任，酌情对被告人姚某某予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，均较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇二〇年九月三十日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执423号 申请执行人：农**，男，壮族，1984年6月9日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：曾**，男性，1975年03月18出生，其他，住南宁市良庆区。 申请执行人农**与被执行人曾**装饰装修合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1036号民事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月一日 书记员  韦盛浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19978号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8198号 原告：吴玉，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：魏伟。 原告吴玉与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴玉的委托诉讼代理人李蕾、刘平到庭参加诉讼，被告魏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1014338元；2.判令被告向原告支付2019年8月31日前的逾期付款违约金40000元及2019年9月1日后的逾期付款违约金(以1014338元为基数，自2019年9月1日起至款清之日止按月利率2%的标准计算支付，截至2020年3月31日的违约金为143360元)；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告曾多次向原告购买消防器材，并签订了《消防器材买卖合同》。2019年9月1日，原被告就下欠货款进行了对账及结算，结算单载明：“截止2019年5月12日，经结算，被告欠付原告消防器材款1014338元，因被告逾期支付，经双方协商被告另行支付逾期付款违约金14万元，以上欠付货款及逾期付款违约金共计1154338元，上述款项被告承诺分期支付如下：于2019年10月31日前一次性支付20万元，于2019年12月31日前一次性支付20万元，于2020年1月23日前支付剩余款项754338元。如上述款项有任何一期逾期或不足额支付，视为被告违约，被告承诺自结算之日起以欠付款项为基数，按月利率2%支付逾期付款违约金，并承担原告因主张欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全保险费等相关费用。如上述事宜履行过程中产生争议，双方可向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼解决。”然而，虽经原告多次催要，被告未能按照上述约定支付货款，仅支付了75000元违约金，其行为已构成违约。现原告依据《合同法》等相关法律规定，特向法院具状诉讼，望判如所请。 被告魏伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息查询单，2.《消防器材买卖合同》，3.结算单、对账单，4.银行转账凭证，5.货运单，6.聘请律师合同、律师费发票及转账凭证，7.微信聊天记录。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月25日至2019年5月12日期间多次向原告购买消防器材，2019年9月1日，原被告补签《消防器材买卖合同》，约定：被告向原告购买阀门、管件、消防器材等材料；被告在收到器材且验收合格后五日内应支付全部货款，逾期应以所欠货款为基数按日千分之三支付违约金。同日，双方就2016年2月25日至2019年5月12日期间的欠付货款进行结算，并签署《结算单》一份，载明：“截止2019年5月12日，经结算，甲方魏伟欠付乙方吴玉消防器材款共计1014337.56元，因魏伟逾期支付，经双方协商魏伟另行支付吴玉逾期付款违约金14万元，以上欠付货款及逾期付款违约金共计1154338元，上述款项魏伟承诺分期支付如下：于2019年10月31日前，一次性支付吴玉20万元，于2019年12月31日前，一次性向吴玉支付20万元，于2020年1月23日前，支付吴玉剩余款项754338元。如上述款项有任何一期逾期或不足额支付，视为魏伟违约，魏伟承诺自结算之日起以欠付款项为基数，按月利率2%支付吴玉逾期付款违约金，并承担吴玉因主张欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全保险费等相关费用。如上述事宜履行过程中产生争议，双方可向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼解决。”此后被告仅于2019年9月28日支付了75000元违约金，剩余货款及违约金未予支付。 本院认为，原被告签订的《消防器材买卖合同》、《结算单》合法有效，双方形成买卖合同关系。原被告签署的《结算单》确认被告尚欠原告货款1014338元及违约金140000元未支付，并对所欠款项的支付方式进行了约定，此后被告仅支付了75000元违约金，剩余欠款及违约金未能如约支付，显已违约。故原告要求被告支付货款1014338元及2019年8月31日之前的违约金40000元，并支付自2019年9月1日起以1014338元为基数按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师费60000元，因原告仅提供支付律师服务费30000元的凭证及发票，故被告应支付原告为实现债权支出的律师费30000元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉货款1014338元及2019年8月31日之前的违约金40000元，并支付自2019年9月1日起以1014338元为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息； 二、被告魏伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉为实现债权支出的律师费30000元； 三、驳回原告吴玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16119元，减半收取计8059.5元，吴玉负担19.5元，魏伟负担8040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执2000号之一被执行人：廉迎彩，女，汉族，1956年06月04日生，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廉迎彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉迎彩在浦发银行82020002255xxxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱召磊二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 凯
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2403号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路**，组织机构代码:847162590。法定代表人:叶兵。被执行人:刘伟，男，1981年9月8日出生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被执行人刘伟保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人刘伟已履行全部义务，（2020）浙0522执2403号案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执519号 申请执行人：吴江鸿，男，1981年2月9日生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区 委托代理人：郭艳红，广东集江林律师事务所律师。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人：陈志标。 被执行人：林振羽，男，1990年6月19日出生，住珠海市金湾区。 吴江鸿与珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽委托合同纠纷一案，本院（2020）粤0491民初298号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、解除吴江鸿与珠海市正汇房地产代理有限公司签订的《委托代理协议书》；二、珠海市正汇房地产代理有限公司需向吴江鸿返还代理费人民币266000元及支付利息；三、林振羽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2969元，由吴江鸿负担人民币324元，珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币2645元。执行费3890元，由被执行人负担。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其高消费、依申请执行人的申请将其纳入实行被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款可供执行；诉讼中，本院作出了（2019）粤0491民初948号民事裁定，查封了林振羽名下位于珠海市××区湖心路××单元××房（权证号码：20××76）的房产。上述房产经本院（2020）粤0491执128号案处理，案外人吴妙婷于2020年4月7日就上述房产的执行提出了执行异议，案号为（2020）粤0491执异15号。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执519号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢 督
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终69号 上诉人（一审原告）湖北虹桥房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区车站路**。 法定代表人朱奎荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人曹树全，该公司员工。 委托诉讼代理人刘勋，该公司员工。 被上诉人（一审被告）十堰市自然资源和规划局，，住所地，湖北省十堰市北京北路** 法定代表人汪正义，该局局长。 上诉人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）因土地行政登记及国有土地出让合同纠纷一案，不服湖北省郧西县十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人湖北虹桥房地产开发有限公司在一审时的诉讼请求为：一、依法判令被告立即为原告依法办理已验收的45679平方米土地中商业部分的不动产权证；二、请求依法判令被告补回原告受让土地中差额面积5172.5平方米；三、 请求国家赔偿：依法判令被告赔偿原告业主诉逾期办理不动产权证违约金及案件诉讼费用共计：80,000,000元(具体违约金数额及诉讼费用以人民法院生效判决文书或调解文书为准。四、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，1、公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《不动产登记暂行条例》第六条之规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，十堰市人民政府决定，自2016年3月22日起，在十堰市城区实施不动产统一登记，不动产登记工作由十堰市国土资源局负责实施。十堰市不动产登记中心为十堰市国土局内设机构。原告起诉要求被告履行行政登记法定职责，十堰市国土资源局作为本案被告主体适格。2、虹桥公司第一项诉求系要求被告为其办理已验收的45679平方米土地中商业部分的不动产权证。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致”及第三十五条：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”的规定，2017年12月20日原市国土局已书面告知“虹桥建材市场小区”办理不动产登记依法应提交的材料。虹桥公司未能提供证据证实其向被告提交了符合法定条件的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定，对于原告虹桥公司的该项诉讼请求不予支持。3、虹桥公司认为被告未按照原告实际受让土地面积出让，导致原告受让土地面积不足，虹桥公司第二项诉求系要求被告补回原告受让土地中差额面积5172.5平方米。虹桥公司与原市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及国有土地使用权的出让合同性质明确为民事合同，双方因履行《国有建设用地使用权出让合同》产生的纠纷应为民事案件受理范围，不在本案审查范围内。综上，虹桥公司诉被告市国土局不履行不动产登记法定职责的诉讼主张不能成立；虹桥公司要求被告市国土局赔偿其逾期办证的损失无事实与法律依据。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定驳回湖北虹桥房地产开发有限公司的起诉。 虹桥公司上诉称，1、一审法院认为上诉人未提供证据证实向被上诉人提交符合法定条件的申请，属于认定事实错误。2017年8月10日，上诉人已向一审法院提起诉讼，要求被上诉人履行法定职责，在诉讼过程中，经协调，原十堰市国土局向上诉人下达十土资函（2017）358号函件后，上诉人撤回了此次诉讼，原国土局向上诉人办理所开发部分住宅的不动产登记，但对开发的商业部分仍然未履行办证职责。上诉人此次起诉要求其再次履行对商业部分的办证职责，符合法律规定。2、一审法院未对上诉人请求的国家赔偿给予处理，违反了处分原则。3、市检察院下发给原十堰市国土局的函件，证实上诉人于1999年取得车站路面积为60967.8平方米的土地使用权，性质为商住小区且土地出让金已全部缴清，且明确告原十堰市国土局依照原合同规定，给予虹桥公司办理相关土地手续。上诉人不存在违反建设的情形，一审法院未给予审查错误。4、一审法院简单以一案一行为一诉原则，不予审查上诉人的民事请求错误。 本院认为，结合原告的诉讼请求，其即包括要求被告履行办理已验收的原告所开发的45679平方米土地中商业部分的不动产权证的法定职责，也包括被告未按照土地出让合同的约定交付土地义务，要求被告交付剩余5172.5平方米土地。前一请求属于要求履行法定职责之诉，后一请求属于国有土地出让合同纠纷，两个诉讼请求性质不同，诉讼标的不一样，属于不同的法律关系，不能在同一案件中合并审理，原告应当按照一案一行为一诉的原则，分别提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院依法予以维持。本裁定作出后不影响原告按照一案一诉的原则分别提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年九月三日 法官助理何越 书记员（兼）  何 越 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2558号 申请执行人:吴祚泰，男，1984年12月8日出生，壮族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人吴祚泰与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金32378元，受理费458元，并承担申请执行费393元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终411号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖胜扬
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1689号申请执行人:金华市生态环境局永康分局被执行人:陈杨本院在执行申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人陈杨行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款200000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执715号之四申请执行人：白立强，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：杨爱国，男，1965年3月12日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人白立强与被执行人杨爱国不当得利纠纷一案，申请执行人白立强于2020年5月11日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人白立强申请执行的债权为50000元及利息案件受理费525元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年5月12日，本院向被执行人杨爱国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨爱国履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨爱国未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月12日，本院向被执行人杨爱国发出传票一份，通知其于2020年5月22日到本院接受询问。被执行人杨爱国未到本院接受调查。三、2020年5月11日、2020年6月4日、2020年7月3日、2020年8月17日、2020年8月27日，经总对总查控分别对被执行人杨爱国名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人杨爱国名下有车辆信息，现对车辆已采取查封措施，属轮候查封，本院无法处置，其它均未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产信息。四、经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，发现被执行人杨爱国有房产登记信息及住房公积金信息，现对房产及住房公积金已采取查封措施、冻结，均属轮候查封、冻结，本院无法处置，未发现被执行人杨爱国名下收益类保险信息。五、2020年6月3日，本院告知申请执行人白立强可以委托代理律师申请律师调查令对被执行人杨爱国的财产进行调查。六、2020年7月17日，本院到被执行人杨爱国住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。七、2020年8月13日，将被执行人杨爱国纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。八、2020年9月2日，本院对申请执行人白立强进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行的财产，也未发现被执行人杨爱国的下落，申请执行人白立强不能向本院提供被执行人杨爱国名下可供执行的财产及下落。经约谈申请执行人白立强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月三日书记员  程朋举
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4995号 原告：宋某1，女，1964年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告：宋某2，女，1972年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二原告委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：宋某3，男，1970年1月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 原告宋某1、宋某2与被告宋某3继承纠纷一案，我院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及委托诉讼代理人闫倩倩，被告宋某3及委托诉讼代理人布占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、判令母亲韩凤荣名下房产邯郸市丛台区曙光胡同3号房产，父亲宋福堂名下房产邯郸市丛台区铺曙光胡同7号，一切房产和财产归宋某1、宋某2、宋某3兄妹三个平分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋福堂和韩风荣死亡后，在邯郸市丛台区遗留房产。根据《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的其他合法财产。被继承人宋福堂和韩风荣死前无遗嘱，根据《继承法》第十条规定原被告为第一顺序继承人；《继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。故被继承人宋福堂和韩风荣遗留房产的三分之二应当归原告继承所有。被继承人宋福堂和韩风英生前独自居住，膝下三名子女，多年来被告未尽任何赡养义务，被继承入瘫痪在床被告也不曾出面赡养并分文未出。多年来只有原告伺候在床，由十里铺村委会多次出面调解来赡养老人未果，已出具说明被告遗弃被继承人证明，被告并在被继承人住院从医院回来堵门不让被继承人进自己家，态度强硬，影响恶劣，故原告要求被继承人韩风荣名下遗产归原告继承所有。 被告在被继承人还健在时，曾以离婚名义转移其名下位于邯郸市丛台区铺曙光胡同7号房产，其行径已触犯法律，应当严惩。 为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 宋某3辩称，1、母亲名下房产应属于被告，作为当地风俗，被告曾经在房屋居住过，一般应属于被告，其余做为遗产分割；2、父亲宋福堂名下房产实际是被告以父亲名义领取证件，真正产权属于被告；3、退一步讲，父亲名下房产，父母在世时已经拆迁，且该房产的拆迁合同登记在被告名下，这是父母依据实际拥有作出的处分。因此，该房产已经不存在，不属于遗产范围。被告尽到了赡养义务且比原告尽的义务还多；4、父母去世后，父母的银行卡里的资金与遗留财产属于遗产范围，应依法分割，经查父母银行卡里共有存款为102758.48元，且父母的银行卡由原告掌握并取款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告三人系同袍姊妹关系，其父亲宋福堂于2017年1月24日去世，母亲韩风荣于2018年6月25日去世。原、被告父母生前，在韩风荣名下的土地使用权坐落于十里铺曙光胡同3号房产，在宋福堂名下的土地使用权坐落于十里铺曙光胡同7号住宅（使用面积131.98平方米），地号0205803。另外，在宋文岗（刚）名下土地使用权坐落于十里铺曙光胡同7号住宅一套（用地面积213.5，建筑占地60.980），地号0205487。十里铺曙光胡同7号宅基地分为两部分，其中：地号0205487的宅基地使用权属于宋某3；地号0205803宅基地使用权属于宋福堂。现十里铺曙光胡同7号已被拆迁。在宋福堂名下的土地使用权坐落于十里铺曙光胡同7号（地号0205803）拆迁安置由宋某3全权办理，拆迁如何安置，宋某3未向本院详细说明或提交相关安置资料。本院到拆迁安置单位了解情况时，由于河北鼎嘉琪房地产开发有限公司已被邯郸市恒大房地产开发有限公司收购，双方均说拆迁安置材料不知何处。所以，本院未能查明本案涉及的宋福堂名下的房屋拆迁安置的具体金额。 根据韩风荣的银行卡的流水显示：从2018年6月25日之后余额为43717.72元；根据宋福堂的银行卡的流水显示：从2017年1月24日之后余额为57794.8元。韩风荣的银行卡由宋某1保管；宋福堂的银行卡由宋某2保管。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人宋福堂、韩风荣遗留的两处房产以及个人的存款，属于两位被继承人的遗产，应由原、被告三人继承。根据我国《继承法》第九条的规定，继承权男女平等。根据我国《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以，根据上述法律规定，原、被告三人对被继承人的遗产各享有三分之一的继承权。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人宋福堂名下的土地使用权坐落于十里铺曙光胡同7号（地号0205803）拆迁安置的部分；被继承人韩风荣名下的土地使用权坐落于十里铺曙光胡同3号房产，由宋某1、宋某2、宋某3继承，每人继承三分之一的份额。 二、被继承人宋福堂、韩风荣的个人银行存款共计101512.52元，由宋某1、宋某2、宋某3继承，每人继承33837.5元。 案件受理费10240元，减半收取5120元，宋某1、宋某2、宋某3各负担1706.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年九月二日 书记员  李紫伶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6082号申请执行人：李海舟，男，1959年8月9日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地址：北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。李海舟申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第838号调解书已发生法律效力。李海舟向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付419368.22元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海舟亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海舟申请执行的419368.22元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海舟享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李海舟履行债务的义务。申请执行人李海舟发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  王福永
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1203号申请人王全中，男，1973年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人侍燕诗，女，1974年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人卢忠亮，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住址同上。关于王全中申请执行人侍燕诗、卢忠亮民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5716号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额30850.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永仑审 判 员 肖 军审 判 员 李文谦二〇二〇年九月二十五日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执946号 申请执行人:陈丽英，女，1957年9月15日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨廷钗，女，1955年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈丽英与被执行人杨廷钗借款合同纠纷一案中，本院已执行被执行人名下房产，又查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。