wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：李水祥，男，1952年12月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：宋红英，女，1965年3月8日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：闭江锋，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审第三人（被执行人）：唐峰强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 原审第三人（被执行人）：三江县三源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇民族大道（丽水浅湾）。 法定代表人：唐峰强。 再审申请人李水祥、宋红英因与被申请人闭江锋、原审第三 人唐峰强、三江县三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）执行异议之诉一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李水祥、宋红英申请再审称：1、原判决适用法律错误。本案中再审申请人与三源公司在合同中就案涉房屋的交付时间及购房款的交付时间的约定属对自己的民事权利的处分，该处分并未违反法律规定，应合法有效。原判决认为再审申请人与三源公司的交易不符合商品房买卖的交易习惯，属适用法律错误。2、申请人享有足以排除强制执行的民事权益。（1）本案案涉房屋不属于三源公司的责任财产，不应纳入强制执行的范围。本案中，被申请人闭江锋申请查封、执行的案涉房屋，系被执行人三源公司开发建设的商品房。三源公司与申请人签订《商品房买卖合同》，将该房屋出售给申请人，申请人依约向三源公司支付了全部购房款，三源公司亦向申请人实际交付了该房屋，申请人与三源公司所签《商品房买卖合同》已经基本履行完毕，三源公司作为出卖人对该房屋即不再享有任何法律上的实体权利，仅负有协助再审申请人办理过户登记的义务。另外，申请人基于《商品房买卖合同》及相关法律规定，在已支付完毕购房款并合法占有案涉房屋的情况下，对三源公司享有请求协助办理案涉房屋过户登记手续，取得案涉房屋的物权期待权，而闭江锋对三源公司享有的是普通金钱债权，应优先于闭江锋的普通金钱债权予以保护。（2）案涉房屋非因再审申请人自身原因未办理过户登记。案涉房屋被人民法院查封时，合同约定的办理过户登记的期限尚未届满，案涉房屋非因再审申请人自身原因未办理过户登记。案涉房屋未办理过户登记手续系因被法院查封所致，未办理过户登记手续不能归责于再审申请人自身原因。退一步说，即使因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记手续，也不影响对再审申请人享有该房屋物权期待权的认定。该房屋物权期待权仍应优先于闭江锋的普通金钱债权予以保护。 请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3625号民事判决书及柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1816号民事判决书；2、判决不得查封、执行三江县古宜镇商业批发城B2栋x号、x号商铺、三江县古宜镇商业批发城B3栋x号、x号商铺；3、一、二审诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为：本案中，李水祥、宋红英与三源公司虽然在法院查封之前的2010年10月11日已签订了书面的《商品房买卖合同》，但合同约定的交房时间为2012年6月30日，约定的付款时间为2012年12月30日，实际履行合同时间在2013年1月22日后，使三源公司能够于2011年7月26日以案涉房屋为他人借款提供担保，办理抵押登记。李水祥、宋红英应当知道案涉房屋上设定了产权过户的权利障碍，仍继续出资购买该房屋，对案涉房屋不能办理过户登记存在怠于履行合同或疏于主张权利的过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李水祥、宋红英诉请不符合该条规定的排除执行的条件，不能排除对案涉房屋的执行。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人李水祥、宋红英的再审申请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李水祥、宋红英的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4633号原告：赣州金友金属材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼22-6。统一社会信用代码：91360702MA364M3N7T。法定代表人：黄海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西佳锦建设工程有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑**写字楼统一社会信用代码：913607005535113108。法定代表人：赖海玲，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘楠，女，1993年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系该公司法务，代理权限：特别授权。被告：罗剑林，男，1962年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李维良，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告赣州金友金属材料有限公司（以下简称金友公司）与被告江西佳锦建设工程有限公司（以下简称佳锦公司）、罗剑林、李维良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金友公司当庭申请撤回对被告李维良的起诉，本院依法予以准许。原告金友公司的委托诉讼代理人甘启栋、被告佳锦公司的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告罗剑林经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告金友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳锦公司支付原告金友公司钢材款711886.1元及以711886.1元为基数按月利率2%计算自2020年5月28日至还清之日的利息；2、判令被告佳锦公司支付原告金友公司为实现债权产生的律师费36908元（以上诉讼请求合计为748794.10元）；3、判令被告罗剑林对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告佳锦公司因赣州新能源汽车科技城员工倒班宿舍一期项目，经与原告友好协商签订《钢材供需合同》一份。合同约定，由原告按被告佳锦公司的要求向赣州新能源汽车科技城员工倒班宿舍一期项目工地供应钢材，被告佳锦公司于次月10日前结清上月钢材款，如未付清，所有欠款按月息1分5支付利息。合同签订后，原告按被告佳锦公司要求向工地供应钢材后，双方于2019年8月27日签订《协议书》，约定：当日支付479371.33元，剩余950000元及利息分两笔最迟于2020年1月24日前支付完毕，但被告于签订协议当日支付479371.33元和2020年1月23日支付300000元外，剩余款项至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法处理。原告金友公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、钢材供需合同书，证明原、被告签订钢材供需合同书的事实，双方约定逾期付款按月息1分5计算利息的事实；证据4、钢材销售单，证明原告向被告提供钢材，被告确认收货的事实；证据5、协议书，证明双方于2019年8月27日达成协议，约定了归还货款的期限与数额，违约责任等条款；证据6、还款凭证，证明被告只支付了第一笔479371.33元和第二笔300000元，剩余货款未予支付；证据7、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权产生律师费36908元的事实。被告佳锦公司答辩称，对原告诉请的钢材款711886.1元没有异议，关于利息方面，恳请法庭予以核减利率，利息起算日期没有异议。被告罗剑林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告金友公司与被告佳锦公司签订《钢材供需合同》一份，该合同约定，由原告按被告佳锦公司的要求向赣州新能源汽车科技城员工倒班宿舍一期项目工地供应钢材，被告佳锦公司于次月10日前结清上月钢材款，如未付清，所有欠款按月息1分5支付利息，合同还约定了其他事项。为结算钢材买卖款，原告金友公司与被告佳锦公司于2019年8月27日签订《协议书》，协议约定：当日支付479371.33元，剩余950000元及利息分两笔最迟于2020年1月24日前支付完毕。协议第五条还约定如乙方（被告佳锦公司）未在上述期限内还款，则利息的计算按以欠款金额为基数按2%计算自应还款之日开始计算至还清款项之日止；乙方（被告佳锦公司）应承担甲方（原告金友公司）再次主张债权的全部律师费、诉讼费、保全费等费用。被告人罗剑林在该协议担保人处签了字。被告佳锦公司于协议签订当日向原告金友公司支付了479371.33元，于2020年1月23日又支付300000元。剩余款项未付，遂致诉。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告金友公司与被告佳锦公司为结算买卖钢材款于2019年8月27日签订《协议书》，该协议合法有效，协议各方均应全面履行，被告佳锦公司未按期履行付款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，被告罗剑林对该协议作了担保，应承担连带担保责任。现原告金友公司要求被告佳锦公司支付钢材款711886.1元及逾期利息、承担律师费36908元之诉请，被告佳锦公司在庭审中均予以认可，庭后原告书面向本院申请调减应支付钢材料款为705656.12元，本院予以确认。被告罗剑林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西佳锦建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金友金属材料有限公司支付钢材款705656.12元及逾期利息（以705656.12元为基数，自2020年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告江西佳锦建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金友金属材料有限公司支付律师费36908元；三、被告罗剑林对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，保全费5000元，合计16288元，由被告江西佳锦建设工程有限公司、罗剑林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  万 慧审判员  李**二〇二〇年九月十七日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20554号原告：梁传祺，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************131。被告：佛山市正庄号百货有限公司，住所地佛山市禅城区*************商场，统一社会信用代码91440604MA52TN7T0R。法定代表人：庄某1。原告梁传祺与被告佛山市正庄号百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为适用简易程序审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告梁传祺以及被告的法定代表人庄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款27.3元；2.请求判令被告赔偿1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告明确赔偿1000元是依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条。事实和理由：原告于2020年7月6日到被告超市消费，第二天发现部分商品雪花勇闯天涯啤酒10%已过保质期。数量是7瓶，总价是27.3元。生产日期是2019年7月2日，保质期为360天。原告在2020年7月8日到被告商场要求协商退款，按10倍价格赔偿损失。被告开始协商愿意赠送两箱啤酒作为赔偿，原告不能接受。要求10倍赔偿并退还货款，经被告打电话后，当时否定原告所购商品并非被告在售商品，拒绝赔偿退款。原告依法向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告不清楚原告什么时候去买，原告也没有办法证明其所陈述的啤酒是否在被告处购买的，每日小店都有小票出。被告不清楚原告的啤酒在哪里购买的，原告所购买的啤酒不能证明就是小票上的啤酒。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。2、啤酒产品截图、电脑小票、微信支付信息。3、雪花啤酒产品实物7瓶及照片。被告在诉讼中提交以下证据：1、雪花勇闯天涯啤酒同一条形码不同生产日期的啤酒3瓶。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：原告主张其于2020年7月6日到被告处购买七瓶雪花/勇闯天涯啤酒10%（单价为3.9元/瓶，条形码为6949352228707），合计27.3元、广氏/菠萝啤、范佳乐黑啤（罐）等，合计支付价款47元，被告向原告出具了购物小票。原告通过微信支付47元，收款商户名称为正庄号精品超市海口店。根据原告提供的七瓶雪花/勇闯天涯啤酒以及相应图片显示：容量均为500ml，生产日期均为2019年7月2日，保质期均为360天，其中两瓶未开封，五瓶已开封。本院认为，原告以被告出售超过保质期的食品为由而提起诉讼，本案属于买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：首先，被告确认原告的购物小票是被告出具，原告提供的购物小票及支付凭证可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。被告抗辩原告购买的过期啤酒不是在被告处购买，被告所提交的三瓶雪花啤酒仅能证明同一条形码的啤酒可能存在不同的生产日期，但未有提交其他相关的进货单或者检测报告等予以证明啤酒的具体进货批次，应承担举证不能的不利后果。因此，被告所提交的证据不足以证明原告提交的过期啤酒不是被告所销售，本院对被告的抗辩不予采纳。其次，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”同时，该法第三十四条第（三）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；”根据上述法律规定，被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，并清理超过保质期的食品。本案中，被告销售超过保质期的啤酒，未履行法定义务，存在销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，被告应当向原告退还七瓶过期啤酒的货款合计27.3元。再次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，原告除要求被告赔偿损失外，还可要求被告支付赔偿金，即以价款十倍或者损失三倍的赔偿金不足一千元的，为一千元。本案原告的损失为价款，七瓶过期啤酒的价款合计为27.3元，该价款的十倍尚不足1000元，因此，赔偿金额应为1000元。本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（三）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市正庄号百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传祺退还货款27.3元；二、被告佛山市正庄号百货有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传祺赔偿1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市正庄号百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈亚妹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6889号?原告：姚璐，女，1988年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路****西第****。法定代表人：郑浙明。委托诉讼代理人：查文婷。原告姚璐与被告浙江游侠客国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告姚璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚璐撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月八日书记员  陈祎淑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7813号 申请执行人段梅，女，1971年1月21日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宁小倩的银行存款人民币及其它款项人民币466059元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 岩
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1302号 原告：薛晓霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟陆军，四川同载律师事务所律师。 被告：蒋颖（曾用名蒋红梅），女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原告薛晓霞诉被告蒋颖房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓霞的委托诉讼代理人钟陆军，被告蒋颖及其委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2020年6月10日起至2021年6月10日期间的房屋租金77948.68元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告租赁房屋需要，2012年6月21日与原告签订《门面出租合同》，合同约定被告租赁原告位于大英县××镇××道（卓筒大道）131号、133号1楼至6楼车库，双方约定租赁期限自2012年6月10日至2021年6月10日，门面租金为第一年33000元，第二年40000元，第三年租金为上一年租金基础上增加10%，以后的租金以此类推，双方对其他权利及义务也进行了约定。按照合同约定每年的租金被告应提前一月向原告支付，2012年6月10日至2020年6月9日，被告按照合同约定向原告支付了租金，但2020年6月10日至2021年6月10日的租金被告至今未支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋颖辩称：1.被告租赁原告房屋用于校外辅导，由于疫情原因，生源减少，被告与原告协商宽延租金支付期限未果，向原告表示不再租赁该房屋；2.如果承担违约责任，请求将被告交纳的保证金一并处理；3.本案诉讼费不应当由被告承担。 经审理查明：2012年6月21日,原告薛晓霞作为甲方，被告蒋颖作为乙方签订了《门面出租合同》，合同约定被告租赁原告位于大英县××镇××道（卓筒大道）131号、133号1楼至6楼车库，租赁期限自2012年6月10日至2021年6月10日，门面租金为第一年33000元，第二年40000元，第三年租金为上一年租金基础上增加10%，以后的租金以此类推，每年租金乙方应提前一月支付甲方。合同第五条约定“五、甲方职责：1.甲方向乙方出租时，应保证房屋水、电、气、闭路全通，房屋整体完好。2.甲方若不是因为出售该房屋，不得中途单方终止合同。须保证乙方约定期限使用，如违约需要向乙方支付违约金。违约金（按违约次年的租金30%计算）及所有装修等损失，并且须提前一年通知乙方。3.乙方因其他原因不能续租，可以出示转让他人（注：须经甲方同意。）”第六条约定“六、乙方职责：乙方租赁期间不得改变房屋主体结构，门面水、电、气、闭路电视（13个户头）费用、房屋维修（除不可抗拒的自然灾害的房屋维修）和设备添加等所有费用均由乙方支付。乙方如不能续约，应提前半年通知甲方，并付清所有水、电、气费用......”双方对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2012年11月30日缴纳押金6000元，原告薛晓霞出具收条一张，载明“今收到蒋颖（精课堂）压金陆仟元正（¥6000.00元）（房屋租金压金），收款人：薛晓霞，2012年11月30日”。按照合同约定每年的租金被告应提前一月向原告支付，2012年6月10日至2020年6月9日，被告按照合同约定向原告支付了租金。2020年4月3日，被告蒋颖与原告薛晓霞通过微信商量2020年6月10日至2021年6月9日租金问题，蒋颖提出第一因疫情原因，是否可以宽延两个月的租金，第二，租金的支付期限是否可以推迟到暑假收到学费再支付。原告提出，因她家里有特殊情况，丈夫病重需要钱，且其丈夫希望在其在世时看到儿子结婚，儿子的结婚时间定在七月，答应可以少收两个月的房租，房租采取到期后被告免费租用两个月的方式处理，对于租金，希望按照合同约定的期限给付。双方分歧意见较大，被告蒋颖提出不再租赁该房屋，也不再履行租赁合同，原告薛晓霞不同意。2020年5月10日，被告没有按照合同约定向原告缴纳2020年6月10日至2021年6月9日的租金。2020年6月10日前，被告将其物品等搬离租赁房屋，另行在该租赁房屋斜对面租房。但其并没有将房屋交付给原告。2020年8月3日，因原告准备将该房屋办理新的不动产登记，不动产登记中心需要到现场进行测量，原告派人到被告处拿钥匙进屋进行了测量，办理了新的不动产证。该钥匙现保存在大英县不动产登记中心，双方并没有对租赁房屋进行交接。 本院认为，原、被告签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告明确表示不再租赁该房屋，且没有按照合同约定缴纳下一年度的租金并且另行租赁房屋进行课外培训活动。被告已经明确表示不再履行合同，也以其实际行动表明不再履行合同，对于其在庭审中表示的不再履行合同的主张，本院应以允许。原告主张，被告在2020年4月表示不再租赁房屋，违反了合同约定的必须提前半年的规定，属于其违约，应当承担违约责任。由于合同中仅约定了原告违约的处理方式，即原告违约，按照下一年度租金的30%支付违约金，按照对等原则，乙方违约，也应当按照这个标准支付违约金。该年度的租金为77948.68元，违约金按照30%计算为23384.60元。由于被告没有与原告进行房屋交接，视为其在继续使用租赁房屋，应当计算租金。其租金的计算方式为从2020年6月10日其至交付房屋至，按照年租金77948.68元的标准进行计算。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告蒋颖在本判决生效后10日内向原告薛晓霞给付房屋租金，租金的计算方式：从2020年6月10日起至房屋交付时止，按照年77948.68元标准计算； 二、被告蒋颖在本判决生效后10日内向原告薛晓霞给付违约金23384.60元； 三、驳回原告薛晓霞的其他诉讼请求。 若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由被告蒋颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院 审 判 员 谢东升 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 代雪梅 书 记 员 何春江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执680号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：陆柳芬，女，1978年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市志宝机械有限公司，，住所地柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层统一社会信用代码：91450200753701012A。 法定代表人：杨志刚。 被执行人：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司与陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚的追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂02民终2844号民事判决书，责令被执行人陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人柳州市志宝机械有限公司抵押给申请执行人的位于广西柳州市柳东新区Ａ-02-3Ｂ土地的使用权、地上、地上建筑物及**机器设备存在租赁关系无法处置，现申请执行人申请撤回执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月十日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1219号 广西运松农资有限公司、刘建桥： 申请执行人广西运松农资有限公司与被执行人刘建桥买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2454号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2200号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地：钦州市。 法定代表人：吴松林，总经理 委托代理人：潘钦远，男，广西嘉泰物业服务有限责任公司项目经理。 被告：黄冬寒，女，汉族，1986年1月20日出生，户籍所在地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告黄冬寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广西嘉泰物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司自愿撤回对被告黄冬寒的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执858号申请执行人：燕永刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：冯平修，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵伟，男，汉族，住齐河县。本院在执行燕永刚与冯平修、赵伟借款合同纠纷一案中，我院于2018年7月3日作出的（2018）鲁1425民初1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人偿还给申请人借款本金90000元及利息；案件受理费1025元、执行费1265元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月7日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年5月7日、2020年6月15日、2020年7月24日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1207号之一 申请执行人：钱有枝，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县红宝石餐饮有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路**，统一社会信用代码91340762784917318B。 法定代表人：杨**，该公司负责人。 被执行人：杨**，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 钱有枝与枞阳县红宝石餐饮有限责任公司、杨**劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5025元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，发现被执行人杨**名下有两部车辆（车牌分别为梅赛德斯皖Ｈ×××××、江铃全顺牌皖Ｈ×××××），该车辆已被多案查封，本案予以轮候查封，因该车辆目前下落不明，暂时无法处置。 4.本案在执行过程中，发现被执行人杨**名下有位于枞阳镇渡江路69号鑫之园1幢2单元205室房屋，该房屋已被多案查封，本案予以轮候查封。另查明枞阳县红宝石餐饮有限责任公司已停业多年且营业场所已被房东收回，无可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年9月25日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8246号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人勾中正，男，汉族，1984年2月24日出生，住址四川省射洪县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024708号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人勾中正存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024708号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2410号原告：肖登敏，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。。被告：李明明，男，1981年9月17日出生，汉族，河北省沧州市献县陌南镇山秋村农民，住北京市门头沟区。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。法定代表人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：邢春利，男，系该公司员工。原告肖登敏与被告李明明、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖登敏、被告李明明、被告华农保险公司的委托诉讼代理人邢春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖登敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向我赔偿误工费10000元、门诊挂号费100元、后续治疗费1000元、交通费600元、营养费900元、护理费3000元。事实和理由：2020年1月18日，李明明驾驶小轿车将我撞伤，该事故由交通队认定由李明明负全部责任。该车辆在华农保险公司投保了交强险。事故发生后，李明明支付了大部分医疗费用，但尚有部分医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费二被告拒绝支付。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告李明明辩称：对于我给肖登敏造成伤害我很抱歉，事故发生后我也积极把肖登敏送至医院治疗。但我认为肖登敏主张的各项损失数额过高，故我不同意赔偿。被告华农保险公司辩称：认可肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但我公司不认可肖登敏主张的各项损失的数额。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，在北京市门头沟区龙泉镇大峪黑山北小街4号院门口，李明明驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，肖登敏由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，肖登敏受伤。经交通队认定，李明明负事故的全部责任。×××小型轿车在华农保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，肖登敏被送至北京市门头沟区中医院门诊治疗，初步诊断为：腰痛、尾骨痛、气滞血瘀症、腰部损伤、骨折待查？同日，肖登敏至北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）门诊治疗，初步诊断为：车祸外伤、骶尾痛，处理意见为：休息一周。2020年1月19日，肖登敏至京煤医院补开了2020年1月18日的诊断证明。2020年1月24日，肖登敏至京煤医院复查，初步诊断为：车祸伤、左上臂组织损伤，处理意见为：休息一周、对症、随诊。2020年2月1日，肖登敏至京煤医院复查，初步诊断为：车祸伤、左上臂组织损伤，处理意见为：休息一周、对症、随诊。2020年2月8日，肖登敏至京煤医院复查，初步诊断为：左上臂组织损伤，处理意见为：休息一周。2020年2月15日，肖登敏至京煤医院复查，初步诊断为：左上臂组织损伤，处理意见为：休息一周。2020年2月22日，肖登敏至京煤医院复查，初步诊断为：左上臂软组织损伤，处理意见为：休息一周、随诊。肖登敏车祸后的检查记录显示未有明显骨折征象。关于肖登敏主张的各项损失。1.误工费。肖登敏主张其自2019年11月在案外人陈磊家从事家政服务工作，月工资5000元，2020年1月18日因车祸在家休息至2月底，休息期间没有工资。为证明其主张，肖登敏向本院提出了陈磊出具的证明。本院当庭电话联系陈磊，陈磊对此予以认可。经质证，二被告对上述证据不予认可。二被告亦提出：2020年春节后即处于疫情管控期间，保姆就停止工作了；且肖登敏主张的误工期过长，与其伤情不符。2.医疗费。肖登敏提交了2019年1月19日的挂号单及2020年8月20日的挂号单，两张单据个人支付均为50元。肖登敏称2020年8月20日系是医院补开诊断证明。经质证，二被告对上述证据均不予认可。3.交通费。肖登敏提交了一张北京市停车收费定额发票，无时间，金额为10元。经质证，二被告对上述证据不予认可。肖登敏未就其主张的后续治疗费、营养费、护理费向本院提交相应证据。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，经交通事故责任认定，李明明负事故全部责任。就肖登敏的损失，应由华农保险公司在交强险限额内优先赔偿。关于肖登敏的各项损失。肖登敏主张的误工费，肖登敏主张其因伤误工两个月，该时间与其诊断证明伤情不符，本院根据其受伤情况，参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定其误工期为15天。肖登敏主张其在陈磊家从事家政服务，每月工资5000元，陈磊亦对此予以证明，二被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院对肖登敏的该项主张予以支持。综上，肖登敏误工损失应为2500元。关于门诊挂号费，肖登敏2020年1月19日、2020年8月20日的挂号费均系补开诊断证明所产生，该费用并非因伤直接产生的损失。对于该部分损失，本院不予支持。肖登敏主张的交通费，本院依据其就诊情况酌定为50元。肖登敏主张的护理费、营养费、后续治疗费无相应医嘱，缺乏法律依据，本院不予支持。肖登敏的上述损失应由华农保险公司在交强险限额内向其赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿肖登敏误工费、交通费共计2550元；二、驳回肖登敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由肖登敏负担70元，已交纳；由李明明负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月十五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之八申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1476号原告：刘艳琼，女，1960年8月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：把小亚，女，1987年12月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系原告女儿，代理权限为特别授权代理。被告：李开富，男，1969年3月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告刘艳琼与被告李开富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳琼的委托代理人把小亚到庭参加了诉讼，被告李开富经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳琼诉称：2013年12月24日，被告李开富在我处借款100000元并立下欠条，双方约定还款期限为2017年5月，并约定还款合计本息120000元。此款经我多次索要，至今分文未还。为了维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1.由被告归还我借款本金100000元、利息20000元。2.案件受理费由被告承担。被告李开富未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月22日，被告李开富向原告刘艳琼借款100000元，后原告刘艳琼通过银行转账的方式向被告支付借款本金100000元。2013年10月24日，被告李开富向原告出具了借条，双方未约定书面的还款期限及利息，但原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%。2016年12月21日，经原告讨要被告重新向原告出具了借条，双方约定被告向原告刘艳琼借款100000元，被告向原告支付20000元利息，该款项到2017年5月还清。后被告一直未向原告偿还该笔借款，经原告讨要被告于2018年4月24日再次出具了借条，借条载明“今借到吴海山人民币现金100000元，另加20000元，总计120000元”，经查明吴海山系原告的女婿，后被告未向原告偿还借款本息。上述事实有原告身份证复印件、户口簿、原告陈述、借条、银行转款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李开富向原告刘艳琼借款100000元的事实，有借条及银行转款凭证予以证实，对原告要求有被告偿还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求由被告支付借款利息20000元的主张，因被告李开富在借条中承诺向原告支付款项，且该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李开富于判决生效后十五日内偿还原告刘艳琼借款本金100000元及利息20000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李开富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年九月十一日书记员  李月雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1392号原告：王某，女，1945年7月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。被告：薛某，男，1929年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。原告王某与被告薛某离婚纠纷一案,本院于2020年8月4立案受理后，依法由审判员胡雪芬适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡雪芬二〇二〇年九月十七日书记员  张 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2369号之一申请执行人：伍志光，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市之一。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院在执行申请执行人伍志光与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7812号民事调解书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人伍志光本金16791元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费152元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司（法定代表人：李子儒）采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年九月十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2029）浙0192民初1717号原告：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地浙省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：叶栋栋，经理。委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：恩施州框架云信息科技有限公司，住所地，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳坝街道办事处土桥大道********0501iv>法定代表人：胡彦博，经理。原告杭州博采网络科技股份有限公司与被告恩施州框架云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杭州博采网络科技股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州博采网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告杭州博采网络科技股份有限公司负担。审判员  向宇二〇二〇年九月十六日书记员  施亮
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民申2号再审申请人（原审原告、反诉被告）：侯宁宁，女，汉族，1988年11月22日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告、反诉原告）：吕百欢，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省宜阳县。再审申请人侯宁宁因与被申请人吕百欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0327民初2467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为：侯宁宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿 艳审判员 卫 溪审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 田 丰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人李萍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。李萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保312号申请人：包某1，住岷县。被申请人：梁某，住岷县。申请人包某1于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某所有的位于××县房产一处（岷房权证岷城字第XXXX号）予以查封。申请人包某1之父包某2自愿以其所有的位于××县房屋一套（岷房权证岷城字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人包某1申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人包某1之父包某2所有的位于××县房屋一套（岷房权证岷城字第XXXX号），期限为十二个月。二、查封被申请人梁某所有的位于××县房产一处（岷房权证岷城字第XXXX号），期限为十二个月。案件申请费2020元，由包某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕天祥二○二○年九月十七日书记员 曾燕菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22231号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈达敏，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************458。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈达敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告陈达敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈达敏向原告平安银行中山分行偿还借款本金36394.37元及利息（含罚息）3621.67元、复利120.21元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈达敏承担诉讼费。被告陈达敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈达敏。签约情况：双方于2017年7月7日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：176000元。贷款期限：36个月，自2017年7月10日至2020年7月10日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告陈达敏尚欠贷款本金36394.37元及利息（含罚息）3621.67元、复利120.21元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与陈达敏签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且陈达敏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年7月10日到期，故利息应计至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告陈达敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈达敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金36394.37元及利息（含罚息）3621.67元、复利120.21元。自从2020年7月21日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取为401元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈达敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9146号上诉人（原审被告）：谭金灼，男，汉族，1963年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************3。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区嘉荣兴布匹定型起绒厂（普通合伙），主要经营场所广东省佛山市禅城区张槎村头工业区******，统一社会信用代码914***********M。执行事务合伙人：江润津。上诉人谭金灼因与被上诉人佛山市禅城区嘉荣兴布匹定型起绒厂（普通合伙）（以下简称嘉荣兴厂）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉荣兴厂向一审法院起诉请求：1.判令谭金灼向嘉荣兴厂支付货款249658.64元及利息（利息以249658.64元为本金按年利率6%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日）；2.判令谭金灼承担本案诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、谭金灼应于判决发生法律效力之日起十日内向嘉荣兴厂偿还货款本金246500.02元及利息（利息按年利率6%自2018年10月1日计算至实际清偿日止）；二、驳回嘉荣兴厂的其他诉讼请求。如谭金灼未按法院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费2644元，由嘉荣兴厂负担50元，谭金灼负担2594元。谭金灼上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令嘉荣兴厂负担全部诉讼费。事实和理由：1.谭金灼没有向嘉荣兴厂下过定单。2.嘉荣兴厂自行编制表格称谭金灼欠249658.54元并通过微信发送给谭金灼，谭金灼已回复称不真实以及不确认。3.在2018年5月至9月，谭金灼没有和嘉荣兴厂交收过单据，没有通过微信确认过单据。4.嘉荣兴厂没有与谭金灼交收过2018年5-9月数目表原件或复印件，也没有签过合同。嘉荣兴厂通过微信向谭金灼发送的自制数目表，没有入料明细单据和出货明细单据，249658.54元的数额没有依据，嘉荣兴厂自己编制的数目表是不真实、不合法的。5.谭金灼通过微信发给嘉荣兴厂的图片是向其反映之前的货物有质量问题并要求返工。6.谭金灼对于嘉荣兴厂提交的2018年5月2日、5月11日和5月15日的单据不知情，与谭金灼无关。2018年5月10日的单据是退回返工的，工费之前已付清，不存在抵销人工费的问题。7.嘉荣兴厂提供银行卡交易明细称谭金灼曾转账给邓某某账号并定为交易惯例，谭金灼没有与嘉荣兴厂形成交易惯例，法律法规没有规定习惯惯例可以作为依据，谭金灼没有不签单据以确认交收的习惯。8.嘉荣兴厂以自己编制的2018年5-9月数目表主张谭金灼欠货款249658.4元，没有理据，该表是不真实的。9.2018年5月至9月，谭金灼没有向嘉荣兴厂下订单，嘉荣兴厂称其将加工好的坯布送到谭金灼指定的染厂，但嘉荣兴厂没有说明染厂的名称，亦没有提供交收单据，不能证明有相关交易。嘉荣兴厂在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据谭金灼的上诉意见，本案在二审期间的争议焦点为嘉荣兴厂主张谭金灼尚欠其2018年5月至9月加工费是否有充分的依据。嘉荣兴厂在一审期间提供了送货单、微信聊天记录、银行卡交易明细和对数清单作为证据以支持其主张。其中送货单所显示的收货单位均为“金丰灼”，嘉荣兴厂述称“金丰”是谭金灼原来经营的公司名称，“灼”是谭金灼的名字，谭金灼对此未予否认，仅表示其开办的“金丰”已经倒闭多年，并确认2018年5月10日送货单是其本人签收。谭金灼认为2018年5月10日送货单所列货物是嘉荣兴厂因弄烂其布匹而用以抵销相应人工费，但谭金灼对此未能提供任何证据证明。另外，根据微信聊天记录，可以反映嘉荣兴厂就案涉交易之前的2018年3月、4月加工费同样是通过微信向谭金灼发送对数清单并要求其结清，谭金灼收到后向嘉荣兴厂发送了相应的付款凭证，足以证明双方在2018年3月、4月存在已经结清的交易。而相应的2018年3月、4月的送货单样式与2018年5月-9月的送货单样式相同，在收货单位及经手人处的签名亦大部分相同，而且就嘉荣兴厂先后多次发送的2018年5月-9月的各月加工费金额以及相应的对数清单，谭金灼没有提出任何未收到货物或不存在交易的异议。结合谭金灼还曾于2018年6月30日向嘉荣兴厂发送部分货物存在问题的微信的事实，足以认定嘉荣兴厂提交的上述证据能够相互佐证，可以初步证明嘉荣兴厂提出的代为加工并已交付货物的主张。同时，嘉荣兴厂在本案中能够对涉案交易经过、交易模式及交易习惯等情况作出清晰明确的说明，相关说明亦能与其提供的证据相互印证，表明嘉荣兴厂所主张的事实基本可信。谭金灼否认案涉交易的存在，但不能提供任何反驳证据，应由其承担相应不利后果。综上几点，结合日常生活经验判断，嘉荣兴厂已完成其所主张的加工并交付货物义务的盖然性较高，一审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的嘉荣兴厂一方的事实主张，认定谭金灼尚欠嘉荣兴厂加工费246500.02元，并无不妥，谭金灼应予清偿并支付利息。综上所述，谭金灼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5288元，由上诉人谭金灼负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年九月十七日法官助理  薛韵莹书 记 员  麦荣泽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程菊华，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人王恒峰（程菊华之夫），男，1960年7月29日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民政府常青街办事处，住所地湖北省武汉市江汉区常文里**。法定代表人余忠泽，该办事处主任。再审申请人程菊华因与被申请人武汉市江汉区人民政府常青街办事处（以下简称常青街办事处）确认强拆行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终887号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程菊华申请再审称：1.程菊华没有签收（2016）鄂01行初288号《国家赔偿裁定书》，只签收了（2016）鄂01行初288号行政裁定书。2.2015年3月26日案涉旅馆被常青街办事处强拆，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初288号行政裁定书，认定该案被告不明确。武汉市人民检察院2017年5月27日书面回复旅馆强拆系常青街办事处所为，程菊华多次找常青街办事处处理无果，只好走信访程序。直到2019年1月14日湖北省信访局回复强拆系常青街办事处所为，程菊华就于2019年3月26日起诉常青街办事处。综上，请求本院依法再审。本院认为，本案的争议焦点是程菊华的起诉是否符合法定起诉条件。行政起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，非因正当理由超过起诉期限起诉，人民法院不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，程菊华曾以武汉市江汉区人民政府为被告向湖北省武汉市中级人民法院提起过行政诉讼，该院已于2016年6月17日作出（2016）鄂01行初288号行政裁定书，故程菊华应于该案诉讼中就已知道本案被诉行政行为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。程菊华主张其一直在信访反映问题的理由，不符合法律规定的可以不计入起诉期限的情形，故一、二审裁定认定程菊华提起本案诉讼超过法定起诉期限，并无不当。另外，一、二审裁定将湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01行初288号行政裁定书写成（2016）鄂01行初288号《国家赔偿裁定书》系笔误，本院予以指正。综上，程菊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回程菊华的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终42号上诉人（一审原告）酒泉鑫都装饰工程有限公司，统一信用代码91620902MA71ENKH6U。法定代表人文某。被上诉人（一审被告）酒泉市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116209000139202442。法定代表人宋某。被上诉人（一审第三人）余某，现住酒泉市，公民身份号码×××。上诉人酒泉鑫都装饰工程有限公司因与被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局、被上诉人余某劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2016年7月4日，原告酒泉鑫都装饰工程有限公司成立领取营业执照，公司法定代表人为文某，股东为刘东林与文某夫妻及其子刘银城，经营范围为：室内外装饰装修工程、玻璃幕墙工程、石材干挂工程、水电暖安装工程的设计与施工、劳务分包等。2018年8月，第三人余某被原告公司法定代表人文某招用，从事室内装修、吊顶安装工作，第三人与文某约定工资为每天240元，于每个工程完工后结算，工作期间文某向第三人支付生活费和预借工资。2018年10月10日，第三人在文某安排的富康家世界二层“我乐全屋定制”门店装修工作过程中，使用电锯裁背板时，右眼不慎被板子上飞起的钉子扎伤；第三人随即被送往酒泉市人民医院住院治疗，经酒泉市人民医院诊断为:1、右眼角膜穿通伤；2、右眼球内异物；3、右眼外伤性白内障；4、右眼眼内炎。2018年11月，文某付清了第三人受伤前的工资。此后，因原告与第三人间是否存在劳动关系双方发生争议，第三人向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年12月17日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字［2018］181号《仲裁裁决书》，裁决第三人与原告公司存在事实劳动关系。原告对仲裁不服向酒泉市肃州区人民法院起诉，请求确认第三人受伤时与原告不存在劳动关系。2019年5月10日，酒泉市肃州区人民法院作出（2019）甘0902民初256号《民事判决书》，判决确认第三人于2018年10月10日受伤时与原告存在事实劳动关系并驳回了原告的诉讼请求。原告对判决不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉。2019年9月5日，酒泉市中级人民法院作出（2019）甘09民终884号《民事判决书》，判决驳回原告的上诉，维持原判。2019年11月27日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年12月4日，被告向第三人作出并送达《工伤认定申请受理通知书》，受理了第三人的工伤认定申请。2019年12月13日，被告向原告送达了《工伤认定举证材料通知书》。原告收到《工伤认定举证材料通知书》后，向被告提交了营业执照复印件一份，再未提交其他证据。2020年1月6日，被告作出酒人社工伤认字［2019］2274号《工伤认定结论通知书》，以第三人受伤符合工伤认定范围为由，认定第三人受伤为工伤。另查明，第三人在原告公司工作期间，原告未给第三人缴纳过工伤保险费。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。第三人受伤后，在劳动仲裁、民事诉讼后，提出工伤认定申请未超过法定申请期限。第三人受伤后，用人单位未提起工伤认定申请，第三人提出工伤认定申请符合法律规定，具有申请工伤认定的资格。2019年11月27日，第三人申请工伤认定。2020年1月6日，被告作出工伤认定。在工伤认定过程中，被告履行了受理、通知原告举证、调查核实、认定、送达等法定程序。《工伤认定办法》第十八条明确规定认定工伤时，应出具《认定工伤决定书》。被告作出的《工伤认定结论通知书》虽然具备《工伤认定办法》第十九条规定《认定工伤决定书》载明的事项，但文书名称错误，程序轻微违法，但对原告与第三人权利不产生实际影响，应确认程序违法。第三人在2018年10月10日受伤时与原告存在事实劳动关系，已经一、二审法院确认。2018年10月10日，第三人在原告法定代表人文某安排的富康家世界二层“我乐全屋定制”门店装修工作过程中，使用电锯裁背板时，右眼不慎被板子上飞起的钉子扎伤。在工伤认定过程中，原告未举证第三人受伤不是工伤的证据。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的法定情形，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定证据确凿、事实认定清楚、适用法律正确，工伤认定符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字［2019］2274号《工伤认定结论通知书》程序违法。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。酒泉鑫都装饰工程有限公司不服，提起上诉称：2018年8月，上诉人公司的法定代表人文某以个人名义与余某口头达成协议约定，由余某为其提供劳务，具体从事木工工作，余某实际未与上诉人形成事实劳动关系，而是在需要木工时临时提供劳务。余某自2018年8月起间断性为文某在嘉峪关市的装修场所内提供木工，其受伤时在富康家世界从事装修工作，因此，余某受伤时并未为上诉人工作，也未在上诉人的工作场所内，其是在为案外人提供劳务的过程中受伤。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定余某受伤为工伤。被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出的工伤认定无事实依据，不符合应当被认定为工伤的情形，请求二审法院撤销玉门市人民法院（2020）甘0981行初17号行政判决，依法改判撤销被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019]2274号工伤认定结论通知书，并责令其重新作出行政行为或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局、余某未提供书面的答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的情形，本案中经生效民事判决已确认上诉人酒泉鑫都装饰工程有限公司与被上诉人余某之间形成事实劳动关系，余某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害符合工伤认定的法定情形，被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人作为用人单位主张余某所受伤害不构成工伤，但其在工伤认定过程中未能提供相关证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。虽然被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出的工伤认定文书名称不符合要求，但其所作出的结论正确，该程序违法未对行政相对人的权利产生实际影响，故被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书的程序轻微违法，但上诉人请求撤销被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论通知书的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人酒泉鑫都装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人酒泉鑫都装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年九月二十七日书记员 高小粟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢万林，男，1956年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人谢万林因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 谢万林向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初278号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终92号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕50号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人谢万林认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，谢万林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢万林的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2620号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：杨光孝，男，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行杨光孝犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初400号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元，退赔受害人刘永菊2300元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2511号 原告：田茂青，男，1971年4月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：郭丽梅，女，1969年1月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系两原告的共同委托诉讼代理人。 被告：任玉梅，女，1958年1月13日生，汉族，现住山东省。 被告：张洪，男，1959年2月12日生，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。系两被告的共同委托诉讼代理人。 第三人：桓台城区永泰房产信息服务部。住所地：山东省桓台县镇南大街。统一社会信用代码：92370321MA3DQY519H。 法定代表人：孙振萍，总经理。 原告田茂青、原告郭丽梅与被告任玉梅、被告张洪、第三人桓台城区永泰房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告田茂青、原告郭丽梅于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田茂青、原告郭丽梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田茂青、原告郭丽梅撤诉。 案件受理费3500元，保全费2270元，由原告田茂青、原告郭丽梅承担。 审判员  杨玉华 二〇二〇年九月十六日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3146号原告：张玉志，男，汉族，生于1969年1月2日，住河南省唐河县。被告：李安群，男，汉族，生于1950年9月7日，住河南省唐河县。被告：李净睿，男，汉族，30岁左右，住河南省唐河县。原告张玉志诉被告李安群、李净睿为委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张玉志于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉志撤诉。案件受理费100元，由原告张玉志负担。审判员  徐磊二〇二〇年九月十四日书记员  董晗
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1772号 原告：杨世海，男，1961年12月26日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵玉花（曾用名：赵玉华），女，1964年8月14日出生，汉族，自由职业，系杨世海配偶，现住邢台市襄都区。 被告：马益泉，男，1953年4月6日出生，汉族，群众，现住邢台市。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 原告杨世海与被告马益泉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世海的委托诉讼代理人赵玉花、被告马益泉的委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1.5万元，并自2008年11月16日起按年利息24%支付相应利息至全部付清为止。事实和理由：2008年11月16日被告以自做生意为由，从原告处借款1.5万元（现金9400元，转账5600元）并约定7日内本息全部归还。因被告做生意，被告承诺在还清借款前，全部按国家法定最高利息一并归还。逾期后原告向被告追要该借款和利息，被告却一拖再拖，至2020年1月被告返还两次借款共计500元（一次300元，2020年1月200元），为此现依法向贵院提起诉讼望判如所请。 马益泉口头辩称：1、原告起诉已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉基本法律关系错误，被告从未向原告借过任何款项，更未约定过所谓的借款利息，原告的诉请依法不应支持。3、被告名下未查询到原告举证的账户，原告不能证明相关款项转到被告名下的账户。 本院经审理认定事实如下：1、2008年11月16日马益泉向杨世海出具一份收据，载明：今收到杨世海壹万捌仟元整，办理《白涧铁矿探矿权申请材料》用，下一周内办妥，否则将款全部退回。（暂收玖仟肆佰元）。2、2018年11月25日中国工商银行个人业务凭证（专用）显示户名马益泉卡号95×××20收到5600元，凭证上加盖有中国工商银行北京龙腾支行现金收讫字样章。3、2020年7月6日马益泉在本院对本案进行诉前调解时书写了承诺书一份，载明：关于欠杨社海借款壹万伍仟元（15000），保证在7月20日前一次性还清。特此承诺。4、杨世海称马益泉曾于2020年1月给付其借款500元，马益泉对此不予认可。5、马益泉称该款系其与杨世海当时合作跑铁矿审批手续。 上述事实，有杨世海提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点有两个：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，数额及依据？2、是否超过法律时效？首先关于第一个争议焦点，通过马益泉2008年11月16日向杨世海出具的收条可知，该条所载明的款项应是办理探矿权手续的费用，而非借款；且该条载明“下一周内办妥，否则将款全部退回”，意味着如果下一周内办妥则款不再退回；结合2020年7月6日的承诺书，可知探矿权手续并未办妥，马益泉应当将诉争款项退还杨世海。马益泉出具的承诺书将诉争款项称为“欠杨社海借款”，结合庭审质证可知，“杨社海”应为“杨世海”，应系笔误。据此，可知原、被告之间不存在民间借贷法律关系，从2008年11月16日马益泉向被告出具的收条来看，原、被告之间的法律关系定为委托合同更为合适，故本案案由应为委托合同纠纷。关于退还的数额，应以原告主张的为准，扣除原告自称的2020年1月份马益泉给付的500元即14500元。其次关于第二个争议焦点即诉讼时效的问题，因马益泉在本院诉前调解时出具了承诺书，保证在2020年7月20日前还清，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上所述，被告马益泉应当按照其向杨世海出具收条承诺的退款时间即2008年11月24日，退还相关款项；并应按中国人民银行同期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马益泉于本判决生效之日起十日内返还杨世海14500元并自2008年11月24日至履行完毕时止以欠付款额按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算支付利息。 二、驳回杨世海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由马益泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执453号 申请执行人：富县高峰门业有限责任公司 法定代表人：高永亮，系该公司经理。 被执行人：王飞，男。 申请执行人富县高峰门业有限责任公司与被执行人王飞建设工程施工合同纠纷执行一案，富县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）陕0628民初750号民事判决书发生法律效力后，被执行人王飞未按期履行给付义务。申请执行人富县高峰门业有限责任公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王飞向申请执行人富县高峰门业有限责任公司偿还工程款142000元及滞纳金4260元（所欠款3%），共计146260元。承担本案案件受理费1610元、执行费2094元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人王飞下落不明，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人王飞有可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王飞名下暂无财产可供执行，经向申请执行人富县高峰门业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王飞的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人王飞无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人王飞发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执453号案件的本次执行程序。 如申请执行人富县高峰门业有限责任公司发现被执行人王飞有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二日 书记员  李 升
山西省清徐县人民法院   民事判决书     （2020）晋0121民初1843号       原告:高金生，男，1953年10月3日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村村民，住本村建设路**。   被告：清徐县孟封镇孟封村村民委员会，住所地，清徐县孟封村。   法定代表人：布五毛，村委会主任。   原告高金生与被告清徐县孟封镇孟封村村民委员会（以下简称“孟封村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金生到庭参加诉讼，被告孟封村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高金生向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟封村委会支付高金生2015年、2016年、2017年度累计工资27000元整。事实与理由: 高金生于2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支副书记，工资每年10000元整。三年中孟封村委会除2015年底支付高金生工资3000元外，累计还有27000元至今尚未支付高金生。并且由于孟封村委会原因，所欠高金生工资未计入村委会账务，高金生认为，孟封村委会的行为侵害了高金生的合法权益，故诉至法院。   孟封村委会未作答辩。   经审理查明，高金生在2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支副书记，工资每年10000元整。三年中孟封村委会于2015年支付高金生工资3000元，累计还有27000元至今尚未支付。2020年6月10日，孟封村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民高金生，男，汉族，身份证号×××，该同志在2015年至2017年在我村担任副书记职务。任职期间由于村委会财务困难等原因，累计工资款27000元大写：贰万柒仟元未能支付本人。又因村委会工作失误以及财务制度规定等原因，拖欠的款项未计入村委会账务。清徐县孟封镇孟封村村民委员会 布五毛”。该证明孟封村委会加盖了公章，村委会主任布五毛签字。同时，高金生还提供村干部三年的工资表，内载有高金生2015年为7000元、2016年为10000元、2017年为10000元，孟封村委会加盖公章，时任村委会主任和现任村委会主任均签字。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。高金生主张的工资款，有孟封村委会出具的证明、2015年至2017年村干部工资表佐证，故对高金生请求的孟封村委会支付2015年、2016年、2017年工资27000元，本院予以支持。孟封村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，清徐县孟封镇孟封村村民委员会应支付高金生工资27000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由清徐县孟封镇孟封村村民委员会于本判决生效后十日内支付高金生工资27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由清徐县孟封镇孟封村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                          审 判 员魏艳萍                            二〇二〇年九月三十日     书 记 员韩飞飞
湖北省团风县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂1121执808号团风县绕城公路金锣港至黄土岗段工程楚通路桥第三工区项目部：申请执行人霍金波与被执行人顾旺明合同纠纷一案，本院（2020）鄂1121民初475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾旺明未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：扣划被执行人顾旺明在团风县绕城公路金锣港至黄土岗段工程楚通路桥第三工区项目部应领取的工程款元到团风县人民法院执行款专项账户。附：（2020）鄂1121民初1135号之一民事裁定书联系人：贾品洁联系电话：18107******二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2944号之一 申请执行人：邓江河，男，土家族，1984年7月21日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：湖南聚生源农业发展有限公司，住所地长沙市望城区靖港新集镇前榜村**（望城农业园区服务中心大楼）。 法定代表人：邓宇聪。 被执行人：邓宇聪，男，汉族，1967年1月5日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人邓江河与被执行人邓宇聪、湖南聚生源农业发展有限公司工资、社保损失、经济补偿等争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出望劳人仲案字[2020]23号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓宇聪、湖南聚生源农业发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓江河于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月21日向被执行人邓宇聪、湖南聚生源农业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月27日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人邓宇聪名下有三处房产，本院已依法轮候查封，不属于可供执行的财产。查询到被执行人邓宇聪名下有一台车牌号为湘Ａ0××××的别克牌汽车，本院已依法轮候查封，且未实际扣押，亦不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月14日对被执行人邓宇聪、湖南聚生源农业发展有限公司适用限制高消费措施，并于同日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为55000元，本次执行未执行到位款项，仍有55000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  罗紫芬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初17029号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，该司客服主管。委托诉讼代理人：罗媚，该司物业助理。被告:林学通，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份证441************971。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司与被告林学通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年八月四日书记员  雷绮婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2955号广东三麦烘培设备有限公司：本院作出的（2018）粤0112民初4595号《民事判决书》发生法律效力后，因你公司未履行法律文书确认的义务，根据申请执行人广州三麦机械设备有限公司的执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，你公司主动向本院代管款账户缴纳案款及停止继续实施相应侵权行为。因广州三麦机械设备有限公司申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保271号 中国电信股份有限公司天等分公司、梁东洋： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁东洋的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1077号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人梁东洋名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额102元，实际冻结金额102元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之六十三被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终418号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志，男，1991年3月21日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）陈进启（曾用名陈进才），男，1991年10月11日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人汪全，男，1990年4月11日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人窦涛，男，1997年11月10日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人高晓权（曾用名高晓钱），男，1998年5月11日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人乐俊，男，1991年8月9日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人徐志、陈进启、汪全、窦涛、高晓权犯聚众斗殴罪，原审被告人徐志、陈进启、乐俊犯开设赌场罪一案，于2020年6月16日作出（2020）云2504刑初83号刑事判决：一、被告人徐志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期七年零六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈进启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；三、被告人汪全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人窦涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人高晓权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；六、被告人乐俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；七、随案移送的记账烟壳8个，拍照存档后予以销毁。宣判后，原审被告人徐志、陈进启不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504刑初83号刑事判决。二、发回云南省弥勒市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年九月二十二日书记员  杨彩虹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市公共汽车公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西焦化厂院内。法定代表人：朴胜日，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万虹，女，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。系被保险人张波妻子。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被申请人刘万虹、铁岭市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审，判决再审申请人不承担商业三者险赔偿责任。全案诉讼费由被申请承担。主要理由：1、本案投保人张波醉酒驾驶机动车发生交通事故，违法行为确切，无论是出于对社会公序良俗的维护，还是对违法行为的惩戒，事故造成的损失均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿，保险公司不应为驾驶人员的违法行为买单。2、根据中华人民共和国电子签名法第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案投保人电子签名合法有效,在电子投保单形成过程中，如果投保人没有点击已经阅读合同条款、免责条款等项，无法进行下一项签字,无法形成电子投保单。3、根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定，本案中，投保单上有投保人签字，系合法有效。再审申请人已经尽到了提示告知义务，对商业三者险不应当承担赔偿责任。刘万虹提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请理由不成立。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2098号之一 原告：黄力，男，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：韦小娟，女，1983年2月13出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被告：朱克华，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄力与被告韦小娟、朱克华民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3513号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月7日立案，原告黄力于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄力在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄力撤诉。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告黄力负担。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陆 茜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初803号 原告:李维豹，男，汉族，1983年12月10日生，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告：王家元，男，汉族1993年11月14日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：赵会玲，女，汉族，1994年3月5日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告李维豹诉被告王家元、赵会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理到庭参加庭审，被告赵会玲、王家元（公告送达）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告立即清偿原告欠款本金140000.00元及利息60800元（以220000.00元为基数按照月利率1.5%计算至2019年7月25日利息为48620元、以140000.00元为基数按照月利率1.5%计算至2020年1月18日利息为12180元，以后至款清之日止），判令被告清偿律师费6000元，被告负担诉讼费等费用。事实与理由：原告和被告一以前在同一个公司工作为同事关系，两被告因购房款不足，于2018年5月4日与原告签订借款合同，约定原告借给被告22万元，并约定月利息1.5%，同时被告在2018年5月4日、2019年9月10日分别向原告出具了欠条、还款协议书各一份，原告按照约定通过建设银行将相应款项转至李某账户，李某将该笔钱款其中146500元转至被告一账户，下剩的73500元用于被告购买绿宝小区1栋306室房屋过户等其他费用。现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1欠条、还款协议书，证明两被告从原告处借款的事实；证据2原告给李某转账银行流水及李某给被告一转账流水，证明原告将被告所借款已全部交给被告；证据3律师聘请合同及律师费票据，证明被告拒不给付欠款导致聘请律师支付的费用。 被告未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明：原告提交欠条内容记载：“欠条，今欠到李维豹人民币贰拾贰万元整，用于购买绿宝小区14栋306室，等房屋手续贷款下来结清。2018年5月4日，欠款人王家元，3401221993××××××××。” 原告提交还款协议书内容记载：“还款协议书，现由王家元，身份证号3401221993××××××××，于2018年5月，我从李维豹处借到人民币贰拾贰万元整（¥220000），月息1.5分，通过银行转账已全部收到，借钱用于购买绿宝电线厂宿舍1栋306室住宅，现产权人：赵会玲，因家庭两人感情不合，现已协议离婚，双方与李维豹约定出售此房还清余下欠款，现两人确保在3个月出售此房偿还债务，若在4个月内未能还清此款自愿承担法律责任及相应产生的费用，双方均知晓并认可以上约定。已还过捌万元整（该处按有手印）。还款协议人赵会玲、王家元，2019年9月10日。”另查明，被告已清偿8万元本金。再查明，李维豹于2020年1月21日持借条成诉。 本院认为，原告对出借给被告钱款的来源及转账情况均能合理陈述，证人李某亦出庭接受了法庭的质询，其陈述借款经过与原告诉请主张能够相互印证，与此同时也有被告出具的借条予以佐证，原告出借款项时，被告一与被告二仍系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，且赵会玲在2019年9月10日以自己的名义对还款协议中涉及的借款金额、利息、用途、还款计划均予以确认，综上，可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷事实，至法庭辩论终结前，两被告仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告共同清偿140000.00元本金的诉求本院予以支持，对于利息：原告主张两被告在2019年7月25日前已清偿本金80000.00元，两被告对清偿日期亦未提及相反证据予以反驳，下欠140000.00元本金自2019年7月26日起息；220000.00元的利息自2018年5月14日起以220000.00元为基数计算至2019年7月26日止）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王家元、赵会玲于本判决生效后二十五日内一次性共同清偿原告李维豹借款本金140000.00元及利息（自2019年7月26日起以140000.00元为基数按照月息1.5%计算至款清之日止；利息自2018年5月14日起以220000.00元为基数计算至2019年7月26日止）。 二、依法驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4402.00元，公告费800.00元，由被告王家元、赵会玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 沈 玖 审 判 员 陆 静 人民陪审员 胡 苇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 孙小茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初10915号申请人：王某1，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被申请人：王某2，男，1965年3月2日出生，汉族，住郑州市。王某1诉王素青、王青霞、王清秀、王某2、王国强继承纠纷，申请人王某1向本院申请财产保全，请求依法申请暂缓支付兑周村连片棚户区（城中村）改造项目指挥部发放给被申请人王某2的拆迁过渡费，申请人向阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额200000元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：暂缓支付兑周村连片棚户区（城中村）改造项目指挥部发放给被申请人王某2的拆迁过渡费200000元。案件申请费1520元，由申请人王某1预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月二十九日法官助理董晓燕书记员岳子健