广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7178号 原告：宁中林，男，1966年11月25日出生，汉族，住广西横县。 原告：曾家清，女，1967年2月24日出生，壮族，住广西横县。 两原告的共同委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：王孔好，广西桢干律师事务所实习律师。 被告：广西亚恒房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：王慕圣。 原告宁中林、曾家清诉被告广西亚恒房地产开发有限公司（以下简称亚恒公司）房屋租赁合同一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁中林、曾家清的共同委托诉讼代理人覃其凤、王孔好到庭参加诉讼。被告亚恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁中林、曾家清起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年5月20日签订的编号为NO：XXXXXX、XXXXXXXX号的《南站商贸城合作建房合同》；2.判令被告向原告退还购买商铺本金533211元；3.判令被告支付原告经济损失，从2016年5月20日起暂计算至2020年5月19日止共202620元（533211元×4.75%年利率×4年×2倍=202620元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告购买了被告名下项目“南站商贸城”负一层W-XXX号、W-XXX号商铺，其中W-XXX号的价格为334919元，W-XXX号的价格为198292元。双方签订了《南站商贸城合作建房合同》，约定原告以一次性付款方式支付房款，被告则应于2018年8月30日前将商铺交付原告使用。如被告逾期交付超过90日的，原告有权退出合作建商铺，被告应当在办完解约后30日内将原告已付房款退还，并按原告付款时长为基准，按照同期银行流通性贷款利率的2倍赔偿原告损失。合同签订后，原告依约如期履行了一次性付款533211元的义务，而被告在交付期限届满时，却以种种理由多次推延交付。至今南站商贸城已近烂尾，且设立的售楼部已人去楼空，多次电话无法联系，原告购房目的和权益得不到保证。 在诉讼中，经本院释明后，原告将其诉请变更为：1.确认原告宁中林、曾家清与被告广西亚恒房地产开发有限公司签订的《南站商贸城合作建房合同》无效；2.判令被告返还购房款本金533211元；3.判令被告广西亚恒房地产开发有限公司向原告宁中林、曾家清支付资金占用利息202620元（以533211元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月20日起暂计算至2020年5月19日止，应计算至全部清偿之日）；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告亚恒公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。 由于被告亚恒公司未到庭,亦未提交书面答辩意见，本案无法归纳双方争议焦点。根据原告的陈述，归纳本案调查重点为：1.原告与被告签订的涉案合同的性质及效力应如何认定？2.原告诉请被告退还购铺本金并支付资金占用利息是否合理有据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，原告宁中林、曾家清（乙方）与被告亚恒公司（甲方）签订了两份《南站商贸城合作建房合同》（合同编号分别：XXXXXXXXXXX:XXXXXXX、XXXXXXXXXX:XXXXXXXX），合同约定：甲方与乙方以合作建房模式共同开发位于南宁市江南区站大道北侧“南站商业广场”项目；乙方参与合作建房所获得商铺位于本项目第负一层Ｗ-XXX号、Ｗ-XXX号商铺，总价为533211元；双方约定该合作建房使用权期限自2018年8月30日至2068年8月29日止，共计50年止；甲方项目工程须在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已通过工程竣工验收之商铺交付乙方使用；合同第十四条约定使用期届满后，乙方须无条件将该商铺经营使用权退回甲方。合同签订后，原告已向被告付清合同约定的款项533211元。至今被告未将商铺交付给原告，未有证据证明涉案房屋已经取得建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等建设审批材料。 本院认为，关于涉案《南站商贸城合作建房合同》的性质问题。原告与被告签订的《南站商贸城合作建房合同》虽名为合作建房合同，但所有的房屋建设行为均由被告实施，原告并未参与房屋建设，合同约定原告的出资仅是取得涉案房屋50年的使用权，而非取得房屋的所有权，房屋使用期满后，原告须无条件将该商铺经营使用权退回被告，且合同并未有任何合作建房风险分担的约定，与集资合作建房的模式明显不符。双方签订的合同实际上是被告将房屋交付给原告使用、收益，原告向被告支付房屋使用费的合同，故本案的合同性质应当认定为房屋租赁合同。 依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中未有证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《南站商贸城合作建房合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还款项本金533211元合理有据，本院予以支持。在签订合同时，原告应当知道与被告签订涉案合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。鉴于涉案项目和房屋至今仍未竣工验收和交付原告使用，给原告造成的损失较大。经考量涉案项目和房屋的施工进度、合同的履行情况、双方的过错程度后，本院酌定被告向原告支付一定的利息：以533211元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2016年5月20日计至2019年8月19日；以533211元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告亚恒公司实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁中林、曾家清与被告广西亚恒房地产开发有限公司于2016年5月20日签订的《南站商贸城合作建房合同》（合同编号分别：XXXXXXXXXXXX:XXXXXXX、XXXXXXXXXXX:XXXXXXX）无效； 二、被告广西亚恒房地产开发有限公司返还原告宁中林、曾家清款项本金533211元； 三、被告广西亚恒房地产开发有限公司向原告宁中林、曾家清支付利息：以533211元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2016年5月20日计至2019年8月19日；以533211元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西亚恒房地产开发有限公司实际清偿之日止； 四、驳回原告宁中林、曾家清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8111元,由被告广西亚恒房地产开发有限公司负担6500元，由原告宁中林、曾家清负担1611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦绍锋