wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2205号原告：张坤，男，1994年9月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：孙德超，男，1997年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张坤与被告孙德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告张坤、被告孙德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令孙德超偿还借款本金25000元及利息（利息自2018年11月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，其中孙德超2018年12月26日和2019年2月2日共支付2个月利息）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，孙德超因生意需要资金，向张坤借款25000元，约定借款期限为一个月，利息月利率5%，孙德超同意在2018年12月26日前还清所欠本金利息，并出具借条一张。借款到期后，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。案件审理过程中，张坤补充如下意见：张坤于2018年11月26日通过微信转账方式转账给孙德超17100元，剩余借款为现金支付。借款借据上除张坤名字外，凡是黑笔书写的部分均是孙德超书写的，除张坤名字上的手印外，其他均是孙德超捺印。收到条上黑笔书写的部分除了张坤的名字，其他都是孙德超写的，除了张坤名字上的手印外，其他均是孙德超捺印。经过仔细查询，张坤认可收到孙德超微信转帐的借款利息共计6000元。被告孙德超辩称：实际借款金额应为17100元，自借款发生后，孙德超向张坤偿还过6000元利息。收条及借款借据上的内容，均是由张坤书写好后由孙德超签名捺印。孙德超看到了借款借据和收到条上的数额是25000元。经审理本院认定如下事实：2018年7月26日，孙德超向张坤借款25000元，并于当日向张坤出具借条一份，借条载明：孙德超身份证号码为，借款月利率为5%，借款期限为1个月，借款金额为25000元；且借条有孙德超、张坤签字。2018年7月26日，张坤通过微信转帐给孙德超17100元，剩余借款为现金支付给孙德超，当日孙德超向张坤出具收条一张，收条载明今收到张坤人民币现金25000元；且收条由孙德超签字捺印。2018年12月26日，孙德超通过微信转帐给张坤2000元，2019年2月2日孙德超通过微信转帐给张坤2000元，2019年2月28日，孙德超通过微信转帐给张坤2000元，孙德超共计向张坤转帐6000元，均为借款利息。另查明，一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。上述事实，有借条、收条、微信转帐记录截屏、庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2018年7月26日，孙德超向张坤借款25000元，孙德超向张坤出具了借条，收到借款后向张坤出具了收条，并有孙德超签字捺印的借条及收条予以佐证，对上述事实，应予确认。借款到期后，孙德超未按照约定的时间还款，现张坤主张孙德超偿还借款本金25000元，应予支持。关于利息，依据2020年8月20日最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日前，借款利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借条中约定利息的计算方式为月利率5%，超过法律规定的利息上限，应当按照年利率15.4%计算利息。关于还款顺序问题，双方未约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应当按照先还息后还本的顺序确定。自2018年7月26日起至2020年6月17日止，以借款本金25000元为基数，按照年利率15.4%计算，利息总额为6000元。故，截止到2020年9月8日，孙德超共计已偿还的6000元，视为已偿还借款利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、孙德超偿还张坤借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由孙德超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年九月九日书记员 胡敏玉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执696号之一申请执行人：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市韩集乡车站湾**。被执行人：翟艳，女，1977年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进路**。被执行人：詹升国，男，1975年8月3日出生，汉族，，住址同上本院在执行邓志高与翟艳、詹升国民间借贷纠纷一案中，被执行人翟艳、詹升国未履行（2017）鄂0606民初2587号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人翟艳、詹升国名下的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟艳、詹升国名下的银行账户及互联网银行账户存款60000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7601号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：童家倩，公民身份号码：×××，身份证地址：安徽省颖上县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告童家倩追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3563号原告：杨碧，女，1967年7月28日出生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告杨碧诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨碧诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初115号之一原告杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈平和，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告杨金纯，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。原告杨型军、陈平和、杨金纯诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈平和、杨金纯经本院传票传唤无正当理由未到庭，对其按照撤诉处理。原告杨型军，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨型军诉称，其申请复议包括豫政土〔2012〕461号批复、豫政土〔2012〕730号批复、豫政土〔2011〕600号批复三项内容，而被告作出的豫政复决〔2019〕2811-2813号行政复议决定书只复议了第一项，没有复议第二、三项，漠视了原告的行政复议申请权益。2010年虎岭经开区占用大驿村杨庄土地240亩左右，2018年通过信息公开得知豫政土〔2012〕461号批文16.2339公顷合土地243亩属于大驿村杨庄居民组土地，故此地属于未批先占违法占地。2012年德泰酒店占用大驿村段庄居民组土地65亩左右，从2012年圈起高围，撂荒至今。2018年7月虎岭置业有限公司将大驿村周庄居民组89亩菜地拍走，没有省政府批文，少批多占。综上所述，三宗土地报批程序违法，一个批文在三个地方占用，违反了土地管理法，被告所查事实不清，故诉至法院，请求：1.依法确认被告2811-2813号行政复议决定书程序违法错误；2.依法判令豫政土〔2012〕461号批文（三块地）：德泰酒店、健身房（游泳池）65亩左右，占地所有权、经营权归原告村民集体组织所有对杨庄村240亩左右土地，周庄89亩土地不能恢复耕种原状的土地采取补救措施。被告河南省人民政府辩称，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。杨型军提起本案诉讼，一是请求确认被告2811-2813号行政复议决定书程序违法错误，二是请求判令豫政土〔2012〕461号批文（三块地）：德泰酒店、健身房（游泳池）65亩左右，占地所有权、经营权归原告村民集体组织所有对杨庄村240亩左右土地，周庄89亩土地不能恢复耕种原状的土地采取补救措施。该两项诉讼请求所涉行为有两个，且行为主体亦不相同，庭审中经法庭反复释明，杨型军仍坚持上述请求，因此，其起诉不符合“一行为一诉讼”的基本原则，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告杨型军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨型军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年九月三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初648号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蒋金鹏，男，2002年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省营山县。2020年5月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2020年6月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人蒋金鹏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人蒋金鹏到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年4月24日4时许，被告人蒋金鹏在本市青羊区红庙子街71号“虫虫叮网吧”内，趁被害人刘某睡着不备，盗走其放在收银台上的紫色华为Ｐ30手机（价值2932元）一部、黑色红米手机（价值546元）一部及收银台内的3500元现金。 同年5月23日，被告人蒋金鹏在本市成华区被民警挡获。 被告人蒋金鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人蒋金鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋金鹏犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人蒋金鹏归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月24日起至2020年12月23日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案未追回的手机及赃款予以继续追缴，发还被害人刘某。本案中被公安机关扣押的“文德春”身份证一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑丽君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7175号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：杨德祥，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东惠州惠城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨德祥借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨德祥名下银行账户存款2972.88元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨德祥名下银行账户存款2972.88元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 巍二〇二〇年九月十九日法官助理  赵铭旭书 记 员  王 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7694号 申请执行人:周丽花，女，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人:深圳市秦鸿科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区塘益路塘朗工业**集悦城**229，统一社会信用代码91440300MA5DD4YD2H。 法定代表人:郑佳惠。 申请执行人周丽花与被执行人深圳市秦鸿科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1566号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市秦鸿科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币30461.70元，本院于2020年06月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3560号原告：杜彦，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告杜彦诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杜彦诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2903号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人陈应超，男，1974年4月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月12日被深圳市公安局取保候审。2020年9月16日被我院继续取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2301号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年7月11日2时44分许，被告人陈应超饮酒后驾驶粤S×××**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区××街道××社区×××商场门口路段时，车头先与陈某某停放在该路段的桂B×××**号车发生碰撞，碰撞后车辆继续向前行驶，又分别与吴某某停放在该路段的电动车（车架号：××××××）、甘某某停放在该路段的粤B×××**号车、侯某某停放在该路段的粤B×××**号车发生碰撞，造成五车部分损坏及吴某某受伤的道路交通事故。事故发生后，接到报警赶至现场的民警对陈应超进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，陈应超血液中检出乙醇成分，含量为109.65mg/100ml。在此次事故中，陈应超应承担事故的全部责任，陈某某、甘某某、侯某某、吴某某不承担事故责任。目前该事故已全部达成赔偿协议，四名被害人均出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈应超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年九月十七日                    书记员  颜   佳   莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7340号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市仰天东大道**，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生、李勇，该公司员工。被告：新余市中兴贸易有限公司，住，住所地：江西省新余高新城东办事处一社会信用代码：91360504576128496Y。法定代表人：罗峰，该公司执行董事。被告：新余市东正贸易有限公司，住，住所地：江西省新余高新城东办事处一社会信用代码：91360504598857075M。法定代表人：罗小华，该公司执行董事。被告：黎平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：罗英英，女，1983年4月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市中仁贸易有限公司，住，住所地：江西省新余高新城东办事处一社会信用代码：9136050057115656XQ。法定代表人：黎平，该公司执行董事。被告：罗小华，男，1979年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张三平，女，1983年2月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：罗峰，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张春艳，女，1984年1月3日出生，贵州省水城县人，汉族，住贵州省水城县。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告新余市中兴贸易有限公司（下称第一被告）、新余市东正贸易有限公司（下称第二被告）、黎平（下称第三被告）、罗英英（下称第四被告）、新余市中仁贸易有限公司（下称第五被告）、罗小华（下称第六被告）、张三平（下称第七被告）、罗峰（下称第八被告）、张春艳（下称第九被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，九被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金6704684元、利息511710.4元（利息暂计算至2020年7月9日），本息合计人民币7216394.4元；并以借款本金6704684元为基数，按合同约定年利率8.4825%计算自2020年7月10日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；2.判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对上述第一被告的借款本息及产生的诉讼费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述九被告共同承担。二、九被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月21日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，（下称借款合同），双方就第一被告向原告借款1800万元的借款用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为借新还旧（铝锭贸易），借款期限为12个月，自2019年3月21日起至2020年3月20日止，借款利率以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮70%执行，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，第二、三、四、五、六、七、八、九被告与原告签订了《保证合同》，约定第二、三、四、五、六、七、八、九被告为第一被告与原告签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证的范围包括主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之次日起三年。二、上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款1800万元，借款凭证载明，贷款利率为7.395%，贷款期限为2019年3月21日至2020年3月20日，按月结息。第一被告未按合同约定向原告归还全部借款本息，截至2020年7月9日，第一被告尚欠借款本金6704684元、利息511710.4元（含罚息），合计7216394.4元。裁判理由及结果本院认为本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同及与第二、三、四、五、六、七、八、九被告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告依约履行了借款义务，第一被告未按合同约定归还借款，已违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年7月9日，第一被告尚欠借款本金6704684元、利息511710.4元（含罚息）合计7216394.4元，2020年7月10日起的逾期利息应按借款利率5.655%上浮50%即8.4825%计算，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，第二、三、四、五、六、七、八、九被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市中兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6704684元及利息、罚息511710.4元（暂算至2020年7月9日），合计7216394.4元，并以借款本金6704684元为基数按年利率8.4825%支付自2020年7月10日起至实际付清之日止的利息；二、被告新余市东正贸易有限公司、黎平、罗英英、新余市中仁贸易有限公司、罗小华、张三平、罗峰、张春艳对上述第一项的全部款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62315元，由被告新余市中兴贸易有限公司承担，被告新余市东正贸易有限公司、黎平、罗英英、新余市中仁贸易有限公司、罗小华、张三平、罗峰、张春艳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  刘志军人民陪审员  刘延青二〇二〇年九月二十九日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2791号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人宋德浩，男，1975年2月7出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人苏凤英，女，1978年2月25出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人孙涛，男，1985年6月5出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王辉，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人孙庆，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋德浩、苏凤英、孙涛、王辉、孙庆借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初6038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋德浩、苏凤英、孙涛、王辉、孙庆借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款214254.53元，申请执行人于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2791号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  袁东生
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8142号 被执行人：林建庭，男，汉族，1993年4月25日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于被执行人林建庭犯运送毒品罪刑事罚金一案，（2019）粤0305刑初104号刑事判决书、（2019）粤03刑终2522号已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月9日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗伟汉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3404号原告：刘平，女，1988年3月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：毛加将，男，1986年5月13日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2020年7月16日立案受理了原告刘平与被告毛加将合同纠纷一案。2020年9月17日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平，被告毛加将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《离婚协议书》约定履行金钱给付义务，向原告支付81000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属于离异关系。双方于2018年2月1日在宣威市倘塘镇婚姻登记处办理结婚，后因性格不合致使夫妻感情破裂。2020年4月8日，双方经协议离婚，因双方未生育子女且无共同债权债务，协议约定：被告毛加将婚前向原告刘平支取的10万元人民币，自离婚协议书生效之日起（即协议签订日之日）三个月内，由被告分两次支付给原告。后因被告仅向原告支付了19000元，还有81000元未支付。现因被告到期未足额履行《离婚协议书》约定的金钱给付义务，提出前述诉讼主张。被告刘平辩称，1、离婚协议约定，离婚后三个月内分两次给付原告10万元是事实，但因为我现在经济压力大，没有及时给付。2、在双方领取结婚证之前，2015年至2018年2月1日期间，我向原告通过银行转账和微信转账共计28720元，我要求予以扣减。3、被告有个人财产第一代石林烟四条、黑印象烟三条、中华中枝烟一条，以及一枚16克黄金小蜜蜂胸针在原告处，要求原告返还或者按照市场价格予以扣减。4、原被告交友期间，原告的前男友将被告物品损坏，原告的前男友在派出所写了欠条给被告，金额是8000元，欠条还在原告处，要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼资格。2、离婚证复印件一份，用以证明原、被告协议后经登记离婚的事实。3、离婚协议书复印件一份，用以证明原被告经过协议离婚，婚前男方向女方支取了10万元，离婚后男方应支付给女方。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为离婚后被告已经支付原告19000元。被告提交的证据是：1、2015年至2018年2月1日转账凭证，用以证明婚前被告向原告转账28720元。2、黄金小蜜蜂胸针分发统计表复印件一份，微信聊天记录截图复印件一份，用以证明黄金小蜜蜂的重量以及属于被告个人物品，该物品在原告处，同时证明原告的个人财产有第一代石林烟四条、黑印象烟三条、中华中枝烟一条在原告处。3、解除劳动合同通知书、个人借款协议复印件各一份，用以证明被告没有偿还能力，尚有其他债务。经质证，原告对第1组证据有意见，认为转账是事实，但是已经用于帮被告还账。对第2组证据有意见，认为聊天记录是真实的，但是被告有家里的钥匙，被告去收东西时原告不在家，现在这些东西并没有在，应该是被被告收走了。对第3组证据有意见，认为被告是有偿还能力的。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的第1、2、3组证据，与本案无关，本院不予采信，如果权利人认为其权利受到侵害，可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平与被告毛加将原系夫妻关系。2020年4月8日，双方自愿签订离婚协议并经登记离婚，《离婚协议书》约定，婚前男方向女方支取人民币共计10万元整（大写：壹拾万元整），经双方协商，此款项自离婚协议生效之日起，三个月内由男方分两次支付给女方。双方离婚后，被告毛加将向原告刘平支付了人民币19000元，尚欠81000元未支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告81000元。庭审中，因原告不申请调解，未能达成调解协议。本院认为，原、被告双方自愿签订离婚协议书，双方应当按照离婚协议书约定履行义务，原告要求被告支付原告81000元的主张，本院予以支持。被告辩称应扣减其婚前向原告转账的28720元，归还或扣减其个人物品第一代石林烟四条、黑印象烟三条、中华中枝烟一条、黄金小蜜蜂胸针一枚，归还其欠条一份的主张，与本案无关，本院不予支持，如权利人认为其权利受到侵害，可另行主张权利。综上所述，原告刘平的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：由被告毛加将自判决生效之日起三个月内给付原告刘平人民币81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告毛加将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡娇二〇二〇年九月二十九日书记员  张鑫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初858号 原告：李通远，男，1965年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被告：贺州市贺通商务有限公司，住所地广西贺州市星光南路**。 法定代表人：唐乾辉，该公司总经理。 原告李通远与被告贺州市贺通商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月21日，原告李通远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李通远撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李通远负担。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异243、244号 243-244号案申请人：廖美惠，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 243-244号案被执行人：深圳市福农王生态科技集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DF73E2E。 法定代表人：易元红。 243-244号案被申请人：易元红，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址湖南省石门县。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会审理廖美惠与深圳市福农王生态科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲调【2020】687号仲裁调解生效后，申请人廖美惠向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0305执5581、6971号。执行过程中，申请人向本院申请追加易元红作为案件被执行人，我院已依法受理，本院组织于2020年9月23日组织开庭审理，申请人廖美惠经本院合法传唤未到庭参加听证。 本院认为，申请人廖美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人廖美惠撤诉处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡广文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执334号之一申请执行人：杨某。被执行人：董某。本院于2020年3月31日立案执行杨某与董某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人董某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人董某名下×××号“×××”牌汽车，但未实际控制。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人董某名下无住房公积金账户信息。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人董某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人董某限制高消费。被执行人董某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇二〇年九月一日书记员 李宁
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执722号 申请执行人：刘怀俭，男，1956年10月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：桑清亮，男，1963年7月12日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 申请执行人刘怀俭与被执行人桑清亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）甘0982民初1955号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘怀俭于2020年4月14日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执722号立案执行，执行标的为364000元。在执行过程中，经查，被执行人桑清亮名下无可供执行的财产，因被执行人桑清亮拒不履行法律文书确定的给付义务，我院已将被执行人桑清亮限制高消费并纳入失信被执行人名单，现被执行人桑清亮暂无执行能力，申请人刘怀俭同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦文斌
陕西省武功县人民法院   行政裁定书     (2020)陕0431行初4号       原告：武功县融港筑家房地产开发有限公司，住所地：陕西省武功县体育馆斜对面。统一社会信用代码：91610431MA6XTHC68U。     法定代表人：林毓斌，系该公司经理。     委托诉讼代理人：臧银发，男，系该公司员工。     被告：武功县自然资源局，住所地：陕西省武功县。     法定代表人：王大刚，系该局局长。   原告武功县融港筑家房地产开发有限公司诉被告武功县自然资源局行政合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告武功县融港筑家房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武功县融港筑家房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告武功县融港筑家房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武功县融港筑家房地产开发有限公司负担。               审判 长  董凯   审判员  许艳艳   人民陪审员  何慧芸        二〇二〇年九月二十三日     书 记 员  何华        1
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1324号申请人信阳市浉河区农村信用合作联社。湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人：刘勇。被执行人崔华群，女，汉族，1970年01月30出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人杨光平，男，汉族，1966年04月11出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人杨光爱，男，汉族，1974年05月20出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人陈桂珍，女，汉族，1970年09月16出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与崔华群、杨光平、杨光爱、陈桂珍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初2896号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金10万元及利息。因被执行人崔华群、杨光平、杨光爱、陈桂珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年6月9日向被执行人崔华群、杨光平、杨光爱、陈桂珍发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人陈桂珍名下有存款14596.47元已扣划至我院账户，由申请人领取，2020年8月25日再次查询仍无可供执行财产。三、2020年8月7日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下没有房产此外查无住房公积金开设账户信息。四、2020年9月10日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  张 巍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2671号申请执行人：梁志佳，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人：李荣，男，汉族，1986年5月11日出生，住湖北省宜都市。被执行人：谢荣光，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省广州市白云区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10663号仲裁裁决，被执行人谢荣光应向申请执行人梁志佳、李荣支付款项共计76052.5元。经两申请执行人申请，本院于2020年6月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人谢荣光发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人谢荣光名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区不动产登记等信息，另对被执行人进行上门调查，除扣划被执行人名下银行账户7802.49元（已发放）、执行费50元(已上缴国库)外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务且未申报财产，本院对被执行人列入失信被执行人员名单、并采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人谢荣光有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人谢荣光负有继续向申请执行人履行支付款项的义务；两申请执行人发现被执行人谢荣光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  陈火超
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3314号原告：泰安亿丰市场经营管理有限公司。住所地宁阳县海力大道中段****。法定代表人：张倩，董事长。委托诉讼代理人：姜兴国，男，1984年4月21日出生，汉族，泰安亿丰市场经营管理有限公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：泰安市龙之泉电影放映有限公司。住所。住所地宁阳县海力大道中段**宁阳亿丰时代广场主题馆内**div>法定代表人：陈庆和，经理。委托诉讼代理人：陈海斌，男，1981年10月9日出生，汉族，泰安市龙之泉电影放映有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘小斌，北京鼎章律师事务所律师。原告泰安亿丰市场经营管理有限公司与被告泰安市龙之泉电影放映有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告泰安亿丰市场经营管理有限公司与被告泰安市龙之泉电影放映有限公司租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘元忠审 判 员  殷 鹏人民陪审员  李安传二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄 莞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2776号 申请执行人肯超实业（上海）有限公司，住所地青浦区练塘镇湾塘新村****，组织机构代码:685461132。 法定代表人邱学林。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司，住，住所地临海市古城街道谢里王小区织机构代码:098354500。 法定代表人钱侠剑。 被执行人钱侠剑，男，1970年4月17日出生，住临海市。 申请执行人肯超实业（上海）有限公司与被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肯超实业（上海）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑支付申请执行人肯超实业（上海）有限公司货款235812元及利息，并负担案件受理费4838元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑名下无银行存款、股权、房产、住房公积金和有价证券等。被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司名下浙ＪＵ××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司法定代表人钱侠剑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肯超实业（上海）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州剑永胜汽配贸易有限公司、钱侠剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月九日 代书记员 屈哲娅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2953号 原告：周水，男，1948年12月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘锦红、付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王兆功，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司。 地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利东路南侧。 负责人：李明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告周水与被告王兆功、中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付小宇、被告王兆功、被告保险公司的委托诉讼代理人耿艳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月20日14时许，原告周水驾驶电动三轮车在高固路22公里高碑店市路口处由北向东行驶时，与被告王兆功驾驶的沿高固路由南向北行驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××挂号货车发生交通事故，造成原告周水受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：原告周水负此事故的主要责任，被告王兆功负次要责任； 三、医疗费：77793.53元； 四、后续治疗费：16000元； 五、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元； 六、营养费：90天×30元/天=2700元； 七、护理费：120天×115.38元/天=13845.6元（本院认定）； 八、交通费：780元（本院认定）； 九、鉴定费：2700元； 十、残疾赔偿金：15373元/年×8年×10%=12298.4元（本院认定）； 十一、精神损害抚慰金：2000元（本院认定）； 十二、受害方已获得的赔偿情况：被告王兆功为原告垫付医疗费4000元，原告未在诉讼请求中扣除； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王兆功驾驶的冀Ｇ×××××号主车在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他相关情况：原告因此事故所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评定为十级伤残，护理期120日、营养期90日； 十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计78884元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、护理费，原告未提交劳动合同、社保证明、社保交费凭证以及工资发放银行流水等证据证实护理人员误工的真实性，故本院参照鉴定意见，按居民服务业每天115.38元的标准支持原告120天的护理费。2、残疾赔偿金，原告适用的农业标准以及10%的赔偿系数均符合法律规定，但计算年限有误，根据定残日计算赔偿年限应为8年，本院予以调整。3、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及过错责任，酌情支持2000元。4、交通费，本院对原告按每天20元的标准计算的住院期间以及出院后复查、鉴定产生的交通费780元予以支持。另主张的救护车费550元仅提交一份手写收据证明，并非正规税票，且该收据中并未记载起始区间，无收款单位公章，收据日期亦为2020年1月17日，缺乏与事故的关联性，本院不予支持。原告主张的其他赔偿项目计算方法正确，适用标准合法，且有证据证实，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告周水的各项经济损失费共计131017.53元。其中，交强险各分项责任限额内应承担医疗费（10000元）、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41624元，超出交强险的89393.53元的30%即26818元，应在商业三者险责任限额内赔偿。上述两项共计68442元，扣除被告王兆功垫付款4000元后，实际应由被告保险公司赔付原告64442元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除侵权人王兆功在本案中的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周水各项经济损失费共计64442元。 二、免除被告王兆功在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费886元（已减半收取），由原告负担180元、被告保险公司负担706元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 桐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4791号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：郭晓君，男，1984年2月11日出生，汉族，住山西省左云县。被执行人：王宇，男，1985年10月18日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人郭晓君、王宇融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1293号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十日法官助理王柬东书记员董辉
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4155号之四原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区东三庄街**东三庄****楼，统一社会信用代码911301050526751575。法定代表人：邢某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司法务。被告：王某某。原告河北某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北某某物业服务有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康河北省石家庄市新华区人民法院民事裁定书（2020）冀0105民初4146号原告：河北某某物业服务有限公司，，住所地石家庄市新华区东三庄街**东三庄****楼统一社会信用代码911301050526751575。法定代表人：邢建林，该公司经理。委托诉讼代理人：王灵卜，该公司法务。被告：魏群生。原告河北某某物业服务有限公司与被告魏群生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏群生的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北某某物业服务有限公司负担。审判员何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理杨晨书记员路泽康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：司会卿，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省新郑市。被告：杨建敏，女，汉族，1963年11月27日出生，住河南省新郑市。上述原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告司会卿、杨建敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告司会卿、杨建敏立即偿还原告借款本金49654.8元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息1064.09元，逾期罚息16.62元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计50735.51元；2、依法判决原告对被告司会卿为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志刚、刘智杰到庭参加了诉讼，被告司会卿、杨建敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告明确第二项诉请中房屋位置为管城回族区郑汴路39号17号楼20层2019号。本案的相关情况2007年11月12日，原告（贷款人）与被告司会卿（借款人、抵押人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明，被告司会卿向原告借款102000元，用于购买座落于管城××区郑汴××、站前街西××花园××楼××单元××层北××号的房产；借款人在此授权贷款人，在本合同第四条所列提款条件具备后，将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定郑州新长城房地产有限公司尾号为0442的浦发银行账户。贷款期限为228月，预计自2007年11月12日至2026年11月12日；合同约定贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的合同利率为6.6555%；本合同贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。合同第5条约定采用等额本息还款法还款，每期还款日为20日，借款人应在本合同也定的每一还本付息日前，将应还贷款本息足额存入其开立在贷款人处的还款账户，账号为尾号1128；合同第12条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，合同第13条约定，当本合同第12条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的逾期罚息利率按计逾期当日执行利率上浮30%执行；并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索等内容。2007年10月31日，被告杨建敏在《共同还款声明》上签字确认，愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2007年11月12日，原告与被告司会卿签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，载明：抵押人为被告司会卿，抵押权人为原告；本合同所对应的借款合同项下的借款数额为102000元，债务人履行债务的期限自2007年11月12日至2026年11月12日，房屋座落于管城××区郑汴××.站前街西××花园××楼××单元××层北12。第四条约定，抵押担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等内容。2011年10月20日，双方办理了抵押登记，郑房他证字第11030804**他项权证显示：房屋他项权利人为上海浦东发展银行郑州分行，房屋所有权人为司会卿，房屋所有权证号为1101015386，房屋坐落：管城回族区郑汴路39号17号楼20层2019号，他项权利种类：抵押，债权数额为102000元，履债期限为2007年11月12日起至2026年11月12日。2008年1月3日，原告向被告司会卿发放贷款10.2万元，并支付至被告郑州新长城房产有限公司尾号为0442的浦发银行账户。后被告司会卿自2020年1月至8月均未按时足额归还贷款本息，截至2020年9月5日，被告司会卿应付的未到期本金为45579.66元，应收利息为0元，罚息为0元。本院认为被告司会卿、杨建敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告司会卿签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》、被告杨建敏出具的《共同还款声明》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告司会卿发放了贷款，但被告司会卿连续未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告司会卿立即偿还剩余全部未还贷款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨建敏在共同还款声明上签字确认，故原告主张被告杨建敏承担共同还款责任的诉请依法有据，本院予以支持。被告司会卿自愿将其名下位于管城回族区郑汴路39号17号楼20层2019号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司会卿、杨建敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金45579.66元及利息【利息（含罚息、复利）自2020年9月6日至实际还款之日止，按合同约定计算】；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告司会卿名下位于管城回族区郑汴路39号17号楼20层2019号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定债权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取为534元，由被告司会卿、杨建敏承担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年九月二十二日代理书记员  袁咏青
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8736号申请执行人：秦皇岛鑫盛远科技股份有限公司被执行人：天津膜天膜科技股份有限公司申请执行人秦皇岛鑫盛远科技股份有限公司与被执行人天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据（2020）津0116民初11885号民事判决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十日书记员  张运江
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10659号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭文东,男，1981年3月21日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金68579.28元、拖欠利息4758.13元、罚息2277.82元，合计75615.23元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用752元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠阳区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月9日向被告发放贷款180000元。被告按约还款至2019年3月9日起，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金68579.28元、利息4758.13元、罚息2277.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费752元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金68579.28元并支付利息4758.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2277.82元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2024.73元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费752元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭文东于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68579.28元、利息4758.13元和罚息2024.73元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭文东于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费752元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计855元，由被告郭文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3123号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：刘加勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：蒲拥军，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（简称嘉兴物业）诉被告蒲拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业的委托诉讼代理人陈龙到、刘加勇庭参加了诉讼。被告蒲拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2843.01元；2.依法判令被告支付以2843.01元为基数，从逾期之日起每日千分之五的违约金，至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年1月25日签订了《前期物业管理服务协议》，且被告于2018年1月1日入住原告所服务的南湖·凯旋广场小区。被告入住后缴费至2018年12月31日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费，时至2020年4月30日，共计欠缴物业服务费16个月。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼。 被告蒲拥军未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告嘉兴物业与被告蒲拥军签订了一份《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购房屋的小区南湖·凯旋广场提供前期物业管理服务，原告房屋的建筑面积为93.52平方米。物业服务费用的计费开始时间为房产公司发出交房公告所公告的交房日期或签订购房合同时约定的交房之日起；电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡，商业按建筑面积3.2元/月·㎡的标准计收。交纳物业服务费用时间：在业主办理接房手续时应预付壹年的物业服务费，以后每月月底之前交清当月费用。如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起每天按应交纳其费用的5‰交纳滞纳金。 本院认为：原告嘉兴物业与被告蒲拥军签订的《南湖·凯旋广场前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告所在小区提供了物业服务，被告就应向原告嘉兴物业支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费及违约金的民事责任。原告要求按合同约定的电梯住宅按建筑面积1.9元/月·㎡的标准计收物业费用，本院予以支持。故被告应当向原告嘉兴物业交纳自2018年1月1日至2020年4月30日共计16个月的物管费，累计欠物业管理费2843.01元（93.52㎡×1.9元／㎡·月×16月）。关于原告嘉兴物业关于违约金的主张，原告要求被告以物业服务费2843.01元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金计算，明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告支付违约金284元。被告未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 原告作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告蒲拥军于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付物业服务费2843.01元； 二、限被告蒲拥军于本判决生效之日起五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付违约金284元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蒲拥军负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹霖
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执563号 申请执行人：泽科集团有限公司，统一社会信用代码91500112759283464A。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500231305188307E。 本院在申请执行人泽科集团有限公司与被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初511号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人泽科集团有限公司于2020年04月02日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人名下的房屋，但属轮候查封，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执563号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月三十日 书记员  周浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8008号原告：南京链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320116062644725Q，住所地在南京市。法定代表人：都谋富,该公司董事长。委托诉讼代理人：贾林方。委托诉讼代理人：魏泰安。被告：汪殿银，男，汉族，1952年12月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。原告南京链家房地产经纪有限公司（以下至主文简称链家公司）与被告汪殿银居间合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告链家公司委托诉讼代理人贾林方、魏泰安、被告汪殿银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付居间代理费10000元及违约金2000元，共计12000元；2、由被告汪殿银承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人（乙方）三方签订了《居间服务合同》。约定：各方同意，应向丙方支付的居间代理费为人民币（小写）88512元，大写捌万捌仟伍佰壹拾贰元。其中，由甲方承担人民币10000元，（大写）壹万元整，乙方承担人民币（小写）78512元，（大写）七万捌仟伍佰壹拾贰元整，并应于本合同签订当日向丙方支付。2019年4月4日，被告要求先行退还10000元居间代理费，在交易完结当日（即交房当日）再行支付上述一万元代理费，并签订了相关收据文件承诺。基于客户至上的原则，原告先行向被告返还了一万元后，三方继续进行房屋买卖，并于2019年8月22日完成房屋交接手续。原告多次向被告追要居间代理费，被告迟迟未按约定支付。根据《居间服务合同》第五条约定“甲乙双方或任一方延迟向丙方支付本协议第三条约定的居间代理费，该延迟方除应继续向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金”。原告的居间服务已完成，按照居间服务合同被告应当向原告支付一万元的居间代理费；同时应当按照合同约定按每日1%向原告支付违约金，鉴于此违约金已超过本金，原告自愿按照本金的20%向对方主张违约金。但被告至今未向原告支付相应的居间代理费，违反了双方之间的约定，侵害了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。被告汪殿银辩称，本案的《南京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）和《居间服务合同》是由其儿媳代签的，但其并没有委托其儿媳。原被告双方签订的《房屋出售委托协议》已经约定不收取居间服务费等任何费用。综上，被告认为不应支付居间服务费。本案原告链家公司围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、居间服务合同、委托书、收据、物业查验交接单、微信聊天记录截图、告知函、合同变更申请单等证据，被告围绕其辩称提交了房屋出售委托协议等证据。原被告双方提交的上述证据材料符合证据的形式要件，本院对上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年2月25日，汪殿银（甲方）与链家公司（乙方）签订房屋出售委托协议。约定汪殿银委托链家公司以不低于461万元的价格出售案涉房屋，签订《房屋买卖合同》之前，链家公司不收取任何居间服务费用。签订《房屋买卖合同》之时，由《居间服务合同》约定的付款方，按照出售房屋总价款的一定比例向链家公司支付代理。该条约定双方将其划掉。协议还约定，除该协议约定的费用外，链家公司不以任何方式或理由向汪殿银收取其他费用。同日，原告汪殿银（甲方、出卖方）、购房人罗辑（乙方、买受方）与被告链家公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》。该合同约定甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落于怡景花园9号2002室的房屋签订了《房屋买卖合同》，应向丙方支付的居间代理费为人民币88512元，其中由甲方承担人民币10000元，乙方承担78512元，并应于本合同签订当日向丙方支付。甲乙双方或任一方延迟向丙方支付居间代理费，该延迟方除应继续向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金。审理中，原告业务员承认在汪殿银持有的该合同上，将“由甲方承担10000元”划掉。同日，原告汪殿银与购房人罗辑签订《房屋买卖合同》，约定原告汪殿银将案涉房屋出售给购房人罗辑。上述《房屋买卖合同》及《居间服务合同》均由俞佳嘉（汪殿银儿媳）代替汪殿银签署。同日，汪殿银签订委托书，委托俞佳嘉代为办理案涉房屋的出售事宜。委托权限包括：1.洽谈意向客户，签订房屋买卖合同及相关附件；2.收取定金。委托期限自2019年2月25日至2020年2月24日。2019年4月4日，原告汪殿银、购房人罗辑与被告链家公司签订《合同变更申请单》，将《居间服务合同》中有关汪殿银支付居间代理费的约定变更为，链家公司先行退还汪殿银居间代理费10000元，待汪殿银收到全部房款（包含尾款）后再支付给链家公司居间代理费10000元。同日，汪殿银出具收据，确认已经实际收到上述款项并承诺待交易完结当日（即交房当日），再行支付代理费10000元整。审理中，链家公司陈述其按照合同变更的约定，已经将俞佳嘉支付的10000元居间服务费退还给汪殿银儿子汪少锋（俞佳嘉丈夫）。汪少锋当庭予以确认。2019年8月15日，原告汪殿银、购房人罗辑与被告链家公司等签订了物业查验交接单，确认案涉房屋已经实际交付使用。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，汪殿银委托链家公司出售案涉房屋，并签订《居间服务合同》，双方成立居间合同关系。该合同是约定双方权利义务以及处理矛盾纠纷的主要依据。链家公司已经履行完毕居间服务，汪殿银未按照约定支付居间服务费用已构成违约，应当承担相应的付款义务。汪殿银辩称双方已经约定不收取居间服务费等任何费用，从其提交的《房屋出售委托协议》、《居间服务合同》看，原告链家公司是否向被告收取居间服务费前后存在矛盾，未能向被告明确说明，存在瑕疵。故本院对链家公司要求汪殿银支付居间服务费10000元的主张，不予支持。根据本案情形，原被告双方均存在不严谨，故本院酌定汪殿银向原告链家公司支付居间服务费6000元。由于链家公司存在向客户是否需要支付居间服务费前后矛盾，故对其主张的违约金，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十六条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪殿银于本判决生效之日起十日内向原告南京链家房地产经纪有限公司支付居间服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪殿银负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年九月三十日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1250号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 被执行人：汪兴，男，1994年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汪兴追偿权纠纷一案，垫江县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）渝0231民初2474号民事判决已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人汪兴支付代偿款4061.23元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费300元，负担本案执行费50元。 本案在执行中查明：被执行人汪兴名下暂无财产可供执行。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人汪兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪兴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人汪兴名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年7月6日将被执行人汪兴名下银行卡予以冻结； 4、通过本院调查，被执行人汪兴未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人汪兴纳入限制高消费措施； 6、因被执行人汪兴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人汪兴纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人汪兴名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1250号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，在冻结期限届满前十五日内向本院申请续冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月十七日 书记员 左希西
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初228号 原告成都名人御苑餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区淳风村**。 法定代表人程海洲，执行董事长。 委托代理人王中波，男，1955年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区，系成都名人御苑餐饮管理有限公司总经理。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 被告成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市金牛区综合行政执法局。。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路** 法定代表人丁学林，局长。 原告成都名人御苑餐饮管理有限公司（以下简称名人御苑公司）诉被告成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）、成都市金牛区综合行政执法局（以下简称金牛区执法局）行政强制一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告名人御苑公司诉称，2019年12月26日上午，被告金牛区政府组织被告金牛区综合执法局对名人御苑公司位于成都市金牛区××街道办事处××社区×组的×号楼和×号楼进行强制拆除。因金牛区政府、金牛区执法局未经法定程序认定进行的拆除行为违法，遂向法院起诉，请求：1.确认被告金牛区政府、金牛区执法局对原告名人御苑公司房屋强制拆除的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告金牛区政府、金牛区执法局承担。 被告金牛区政府辩称，未实施涉案拆除行为，并非本案的适格被告。 被告金牛区执法局辩称，因既未作出任何行政处理决定，更未实施答辩人所称的“强制拆除”行为，也不是本案的适格被告。 本院认为，原告名人御苑公司于2019年12月26日就案涉强制拆除行为违法提起诉讼，认为对本案所涉建设物实施拆除行为系金牛区政府的行为。被告金牛区政府辩称其未实施案涉拆除行为，且金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街道办）明确表示该案涉拆除行为是其实施，因本案现有证据不能证明金牛区政府实施或者授权实施了本案所涉的拆除行为，金牛区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，经本院释明，名人御苑公司未明确表示同意撤回对金牛区政府的起诉，其坚持对金牛区政府提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都名人御苑餐饮管理有限公司对被告成都市金牛区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年九月七日 书记员 耿雪婷 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情 形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人 为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9096号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王桂花，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省南平市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王桂花借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23747号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22403.08元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22403.08元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9096号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十一日书记员 廖 军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申95号再审申请人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所：武汉市*******。法定代表人：陈文健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾芬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗宗标，男，汉族，1965年4月25日出生，住址：广东省深圳市福田区新天国际名苑****402，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住，住所：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**/div>法定代表人：蔡剑明。被申请人（原审被告）：惠州市鹏基投资有限公司，住所：惠州市******鹏基万林湖生态美墅八期7号楼2楼。法定代表人：张雄。再审申请人中建三局集团有限公司因与被申请人罗宗标、深圳鸿亨建筑工程有限公司、惠州市鹏基投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人中建三局集团有限公司于2020年9月18日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人中建三局集团有限公司向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下：准许中建三局集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执862号之一申请执行人：林某,女性。被执行人：冷某，男性，住陕西省咸阳市。本院在执行林某与冷某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）石大民初字第687号民事调解书，依法向被执行人冷某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人林某支付本案执行款77600元，承担案件执行费1064元，共计78664元。在本院强制执行过程中，于2020年6月9日、7月1日、7月16日、8月6日多次提交总对总查询未发现被执行人冷某名下在证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经查询银行发现被执行人冷某在中国工商银行股份有限公司有银行存款1505元，现该存款已被本院依法予以扣划，发放给申请执行人林某（扣除本案执行费1064元，实际发放给申请执行人441元）；2020年6月15日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人冷某名下有任何不动产登记信息；2020年6月24日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心未发现被执行人冷某名下有任何不动产登记信息；2020年6月28日本院执行干警前往石嘴山市住房和公积金管理中心查询未发现被执行人冷某名下有任何公积金缴存登记信息；2020年7月16日本院通过委托陕西省咸阳市渭城区人民法院查询被执行人冷某经常居住地的不动产登记信息情况，2020年7月17日咸阳市渭城区人民法院向本院反馈被执行人冷某在当地无任何不动产登记信息。由于被执行人冷某暂无可供执行财产，本院已违反财产报告制度为由将被执行人冷某纳入失信被执行人名单，并且限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冷某名下的财产进行了查控，被执行人冷某暂无可供执行财产，申请执行人林某亦不能提供被执行人冷某其它可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 李伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2036号原告：王娟。委托诉讼代理人：王霞（系王娟的妹妹），女，汉族。被告：程新杰，自由职业。被告：闫金凤，无业，住大武口区九竹小区34-3-404号被告程新杰、闫金凤的共同委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师。原告王娟与程新杰、闫金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人王霞，被告程新杰、闫金凤的委托诉讼代理人岳坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告程新杰、闫金凤向原告王娟偿还借款本金68000元，支付利息99000元，合计167000元；2.本案案件受理费由被告程新杰、闫金凤承担。事实和理由：程新杰、闫金凤系夫妻关系。2011年6月9日，程新杰、闫金凤以给其父母购买贺兰县太阳城小区房屋资金周转困难为由，向王娟借款5万元，并约定每月利息1500元，按月支付利息。王娟当天向程新杰、闫金凤交付出借本金5万元，二人给王娟出具借条一张。2015年，程新杰、闫金凤给王娟支付利息18000元，之后，其以自己资金周转困难又将18000元借回，并给王娟出具欠条一张，合计借本金68000元，时至今日产生借款利息99000元。王娟多次向程新杰、闫金凤索要借款本息均无果。现王娟为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。程新杰、闫金凤辩称，一、2011年6月9日的借条依法不应认定为有效的民间借贷合同，依据合同法二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，也就是说自然人之间的民间借贷是以实际交付为生效前提，王娟并没有证据证实其已向程新杰、闫金凤实际交付本金5万元，同时王娟在程新杰、闫金凤第一笔借款未归还的情况下，又向程新杰、闫金凤出借第二笔借款，明显不符合常理，亦能印证第一笔借款没有交付的事实；二、关于利息问题，依据合同法第二百二十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息的规定，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中的借条并未约定利息；三、程新杰、闫金凤在借款期间已多次向王娟偿还了部分借款。综上恳请人民法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王娟提交的借条、欠条、微信截图、中国邮政储蓄银行账号6087280182********活期存折具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而中国邮政储蓄银行取款凭单与案件争议之间不产生直接关系，不予采信。程新杰、闫金凤提交的微信截图、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有一定实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：程新杰、闫金凤系夫妻关系。2011年6月9日，程新杰、闫金凤向王娟借到现金5万元，二人于当天向王娟出具借条一张。2016年2月1日，程新杰、闫金凤又向王娟借到现金18000元，二人于当天给王娟出具欠条一张。自2018年1月23日至2020年6月3日止程新杰、闫金凤陆续向王娟偿还借款本金8000元。现王娟以程新杰、闫金凤至今未向其偿付下欠借款本息，以维护其合法财产权益为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，程新杰、闫金凤有向王娟偿还下欠借款本金60000元的民事责任。王娟请求程新杰、闫金凤支付借款利息，因其举证证据不能证明其出借本金要支付利息，该请求不符合相关法律的规定，不能成立。而程新杰、闫金凤一方面抗辩王娟未向其交付借款本金5万元，又一方面陈述其多次向王娟偿还过借款本金，却又故意回避下欠王娟借款本金确切数额是多少。故其关于未收到借款本金5万元及双方不存在多次借款的辩解不足以采纳。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告程新杰、闫金凤于本判决生效后三日内偿还原告王娟借款本金60000元；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由王娟负担1170元，由程新杰、闫金凤负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月九日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2795号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：谷海刚，男，汉族，1971年03月02日生。住郓城县庄014号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谷海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷海刚在中国农业银行62×××73账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初139号   原告：肃某，统一社会信用代码916209234385104275。   法定代表人：白某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：李某。   被告：丁某1，甘肃省肃北县人，现住甘肃省酒泉市。   被告：王某，甘肃省肃北县人，现住酒泉市。   被告：丁某2，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：尚某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：赵某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   原告肃某（以下简称信用社）与被告丁某1、王某、丁某2、尚某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李某、被告丁某1、尚某到庭参加诉讼，被告丁某2、王某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁某1、被告王某共同清偿原告100万元本金（期限12个月，约定于2018年12月25日到期，年利率8.48%，实行按月结息），利息294742.35元（截至2020年8月10日），本金及利息共计1294742.35元（截至2020年8月10日）；被告丁某2、被告尚某、被告赵某承担连带清偿责任；2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告丁某1因开采和经销铬矿资金不足向原告肃某申请借款人民币壹佰万元，申请借款时，被告王某作为共同借款人向原告出具《同意丁某1向肃北县农村信用合作联社借款并承担连带责任承诺书》，承诺同意以其本人和被告丁某1共有的家庭财产及收入承担无限连带担保责任；被告丁某2、尚某、赵某自愿为被告丁某1就上述借款一事向肃北信用合作联社提供连带责任保证担保，并于2017年12月23日分别向原告出具《贷款保证担保承诺书》、《家庭成员及主要财产收入情况证明》，2017年12月26日被告丁某1与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定了借款金额、期限、借款利息及逾期罚息利率，同时，被告丁某2、尚某、赵某自愿以其个人家庭财产作为还款保证，提供连带责任保证担保并于2017年12月26日作为连带责任保证担保人在保证人处签字盖章，自愿承担一切连带保证担保和法律责任。后原告肃北信用社按照上述合同向被告丁某1发放了100万元贷款，上述贷款于2018年12月25日到期，被告丁某1未按期偿还上述贷款本息，后原告就上述贷款分别于2018年12月22日、2019年4月26日、2019年7月28日、2019年10月16日、2019年12月21日、2020年3月21日、2020年7月24日签发了《贷款还本付息催款通知书》要求各被告偿还贷款本息并承担担保保证责任，但各被告均不予理会，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。   被告丁某1、尚某认可原告起诉的事实。   被告王某、丁某2、赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告丁某1因开采和销售铬矿资金不足为由，向原告信用社申请借款100万元，双方于2017年12月26日签订了合同编号为400031712300106号《个人借款/保证担保合同》,约定“被告丁某1在原告信用社借款100万元，年利率为8.48%，借款期限为12个月（2017年12月26日至2018年12月25日）；借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收80%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”同时被告丁某2、尚某、赵某作为保证人在合同中签字，合同中约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年”。2017年12月23日被告王某向原告信用社出具了《同意丁某1向肃北县农村信用合作联社借款并承担连带担保责任承诺书》，载明“本人自愿以和丁某1共有的家庭财产及收入承担无限连带还款责任”。2017年12月23日，被告丁某2、尚某、赵某出具《贷款保证担保承诺书》，载明“若借款到期丁某1不能履行还款义务时，由我负责偿还所借贷款本息，并承担相应法律责任”。上述100万元借款到期后，被告丁某1至今没有偿还过本金及利息，现尚欠借款本金1000000元、利息294742.35元，合计1294742.35元未付。   本院认为：原告信用社与被告丁某1、王某、丁某2、尚某、赵某签订的《个人借款/保证担保合同》，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应依约履行。借款到期后被告丁某1、王某未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，故原告信用社要求被告丁某1、王某偿还借款1000000元、利息294742.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某2、尚某、赵某为借款人丁某1、王某提供担保，并出具了《贷款保证担保承诺书》同意承担连带保证担保责任，故被告丁某2、尚某、赵某应承担连带清偿责任。被告王某、丁某2、赵某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利,并应当承担由此带来的不利后果,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某1、王某偿还原告肃某借款本金1000000元、利息294742.35元，合计1294742.35元，于本判决生效后三十日内付清；   二、被告丁某2、尚某、赵某对上述款项负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16452元，减半收取计8226元，由被告丁某1、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 杨 扬   二Ｏ二Ｏ年九月八日   书记员 张泽梅   （本判决书申请执行期限为两年）