广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1222号 原告：黄自云，男，1949年1月10日出生，瑶族，住广西平乐县。 原告：李沛玲，女，1977年6月26日出生，瑶族，住广西平乐县，现住广西平乐县。 诉讼委托代理人：肖立峰，系广西诚瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告：林菊凤，女，汉族，1974年2月15日出生，住广西平乐县。 诉讼委托代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 原告黄自云、李沛玲诉被告林菊凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自云、李沛玲的诉讼委托代理人肖立峰、被告林菊凤及其诉讼委托代理人廖德娇到庭参加诉讼，原告黄自云、李沛玲经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄自云、李沛玲向本院提出诉讼请求如下： 1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币309572.40元（545159×60%=309572.40元）；自原告起诉之日起至被告清偿原告全部损失之日止，按同期二倍银行贷款利率计付利息给原告； 2、本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。 事实和理由：2016年11月、12月，2017年1月22日、24日、25日期间，2017年2月1日、2月9日被告多次到平乐县健安大药房是黄自云占30%股份、李沛玲占30%股份、翟高信占40%股份）拿走部分日用品、食品、饮料等物品，并强行要求营业员离开药房，换掉药房的门锁及锁上门店，干扰药店的正常经营。2017年2月14日早上10:00，被告到药房内将营业员赶出，并换锁将药房锁住，下午17:00左右，被告将药房内的所有药品、打印机、摄像头、空调等设备搬走，并将药房的柜台砸烂，玻璃打碎，拿走药房的《药品经营许可证》正本、《药品经营质量管理规范认证书》正本、《食品流通证》正本等文件夹。2017年2月16日，被告再次到平乐县健安大药房将剩余的药草、立体空调内、外机搬走并打烂木质草药柜台，给平乐县健安大药房造成的损失额为：545159元（包含：营业场所设备损失、重新装修损失、库存商品损失、停业损失）。原告以平乐县健安大药房名义于2017年9月26日向贵院起诉，诉讼过程中向贵院申请司法鉴定，经广西评值价格事务所有限公司鉴定损失额为545159元。平乐县人民法院（2017）桂0330民初1136号民事裁定书以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。现被告已经将侵占的物品全部变卖，占为己有。翟高信系原告平乐县健安大药房合伙人之一，占有药房30%的合伙份额，被告林菊凤与翟高信系夫妻关系。翟高信于2017年1月23日通过《药店转让协议书》已将自己所有的30%的合伙份额转让给黄自云，黄自云向翟高信支付了股权转让款，2017年7月26日雁山区人民法院作出（2016）桂0311民初258号《民事判决书》确认：翟高信与黄自云签订的转让协议合法有效，黄自云依法享有原告30%的合伙份额；桂林市中级人民法院（2019）桂03民终715号民事判决书判决维持原判。同时，法院认定翟高信占有40%的股份、李沛玲占有30%的股份。 被告认为法院裁定驳回起诉，其行为更加变本加厉，将平乐县健安大药房封锁，不给开门营业，导致平乐县健安大药房无法营业倒闭（损失另案起诉），因此起诉。 原告认为，被告的违法行为给原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。为此，诉请贵院依法裁判，愿判如所请。 被告林菊凤辩称：对2017年2月13日、14日发生的平乐县健安大药房被拿走部分药品、玻璃柜被砸烂的事，因平乐县健安大药房的股份已被黎娟英持有100%，并已完成工商备案登记，原告黄自云持有平乐县健安大药房30%股份来源不明，原告黄自云、李沛玲不具备诉讼主体资格；二原告在诉状中所称与事实不符；二原告的起诉已超过三年诉讼时效，不再受法律保护；就平乐县健安大药房的股权纠纷，不同法院、或相同法院做出了不同的认定。 综上，二原告的诉请，没有诉权，且起诉已经超过三年诉讼时效，应判决驳回二原告的诉讼请求，本案诉讼费由二原告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，原告黄自云、李沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为原告黄自云、李沛玲放弃质证的权利。 本院经审理认定事实：被告林菊凤与案外人翟高信原系夫妻，经广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年2月28日作出（2019）桂0330民初1426号生效民事判决准予离婚；案外人翟高信在夫妻关系存续期间于2009年10月成立个人独资企业：平乐县健安大药房，案外人翟高信与原告李沛玲及案外人莫荣学于2013年8月26日签订“平乐县健安大药房合伙经营协议书”，协议约定共同投资合伙经营平乐县健安大药房，案外人翟高信享有合伙份额40%，原告李沛玲及案外人莫荣学各享有合伙份额30%；该生效判决书中确认案外人翟高信持有以合伙方式经营的平乐县健安大药房合伙份额40%同意归本案被告林菊凤所有，因无其他合伙人明确意思表示，对该夫妻共同财产不予处理，待其他合伙人作出明确意思表示后，权利人对该夫妻共同财产另行主张权利。合伙经营期间，存在合伙人对平乐县健安大药房合伙份额的转让，案外人莫荣学将持有平乐县健安大药房合伙份额30 %转让给案外人翟高信再转让给原告黄自云，经桂林市雁山区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）桂0311民初258号生效民事判决书予以确认，并确认原告李沛玲持有平乐县健安大药房合伙份额30%，判决本案原告黄自云与案外人翟高信订立的平乐县健安大药房转让协议合法有效，原告黄自云享有平乐县健安大药房合伙份额30%，本案被告林菊凤诉请撤销该判决，经广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理，于2018年11月12日作出（2017）桂0311民撤1号生效民事判决驳回本案林菊凤的诉讼请求，本案被告林菊凤不服判决提起上诉，并经广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终715号生效民事判决驳回上诉，维持原判；本案被告林菊凤不服判决申请再审，经广西壮族自治区高级人民法院审查认为合伙经营行为是商事活动，不同于涉及人身关系的家事代理行为，本案被告林菊凤基于夫妻共同财产关系对案外人翟高信享有的合伙份额而具有财产权益，但案外人翟高信作为合伙人是独立从事商业活动的主体，独立享有和负担因合伙产生的具体权能以及权力义务关系，案外人翟高信自身的经营行为与本案被告林菊凤并无法律上的关联性，案外人翟高信转让合伙份额的行为后果并不及于本案被告林菊凤，于2019年12月30日作出（2019）桂民申4683号生效民事裁定书，裁定驳回本案原告林菊凤的再审申请。案外人翟高信与被告林菊凤夫妻间产生矛盾，被告林菊凤于2017年2月13日下午约17时擅自将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁，案外人王培登于2017年2月14日向公安机关报案，平乐县公安局于2017年3月16日作出平公（刑）不立字[2017]021401号不予立案通知书。平乐县健安大药房以原告诉讼主体于2017年9月26日对林菊凤、莫桥赏、林金财作为被告诉讼主体向本院提起（2017）桂0330民初1136号财产损害赔偿纠纷一案，该案在审理中，经本院于2017年12月11日作出（2017）平法鉴字第23号委托鉴定书委托广西评值价格事务所有限公司对上述财产价值及药房重新装修所需费用进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2018年4月8日作出[2018]评值价桂03**- 20号价格鉴定结论书，鉴定标的价值为人民币515954元，价格鉴定结论书已送达当事人，当事人均无异议，亦未申请重新鉴定；该案在诉讼中，本案被告林菊凤辩称认为案外人黎娟英与案外人翟高信的股份转让协议因广西壮族自治区平乐县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）桂0330民初44号生效民事判决书和广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）桂03民终2086号生效民事判决书，判决确认转让无效，案外人黎娟英依据无效合同取得的股份份额及法人代表身份应返还给案外人翟高信，股份份额及股份收益属案外人翟高信与本案被告林菊凤的夫妻共同财产；本院认为该案原告平乐县健安大药房起诉主体不适格，于2019年8月28日作出（2017）桂0330民初1136号民事裁定书，裁定驳回原告平乐县健安大药房的起诉。原告黄自云、李沛玲诉请被告林菊凤承担广西评值价格事务所有限公司于2018年4月8日作出[2018]评值价桂03**-20号价格鉴定结论书所进行鉴定涉及的鉴定费，但未提供支付鉴定费票据的证据。 以上事实，有原告黄自云、李沛玲提供的被告林菊凤身份证复印件、被告林菊凤损毁平乐县健安大药房的现场及出警照片原件、案外人王培登于2017年2月14日向公安机关报案的处警现场回执单复印件、平乐县公安局于2017年3月16日作出的不予立案通知书复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1136号民事裁定书复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1426号民事判决书复印件、桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初258号民事判决书复印件、桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民撤1号民事判决书复印件、广西评值价格事务所有限公司于2018年4月8日作出[2018]评值价桂03**-20号价格鉴定结论书复印件、广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂民申4683号民事裁定书原件，被告林菊凤提供案外人翟高信与黎娟英签订的个人独资企业转 让协议书及平乐县健安大药房企业信息信用查询单复印件、案外人王培登于2017年2月14日向公安机关报案的处警现场回执单复印件、平乐县公安局于2017年3月16日作出的不予立案通知书复印件、平乐县公安局二塘派出所分别对黄自云、黄秋发的询问笔录复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初44号民事判决书复印件、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2086号民事判决书复印件、广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1136号民事裁定书复印件及庭审笔录等证据证实。 本院认为：综合原告黄自云、李沛玲与被告林菊凤的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告黄自云、李沛玲是否对平乐县健安大药房享有合伙份额；二、被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁的行为是否构成侵权及应否承担民事法律责任；三、广西评值价格事务所有限公司作出[2018]评值价桂03**-20号价格鉴定结论书是否客观真实有效；四、原告黄自云、李沛玲的起诉是否已过诉讼时效；五、原告黄自云、李沛玲的诉讼请求是否有事实及法律依据。 一、原告黄自云、李沛玲是否对平乐县健安大药房享有合伙份额本院认为，案外人翟高信依法登记成立的个人独资企业：平乐县健安大药房，经与原告李沛玲、案外人莫荣学签订协议约定共同投资合伙经营平乐县健安大药房，约定原告李沛玲、案外人翟高信、莫荣学分别对平乐县健安大药房享有合伙份额为30%、40%、30%；在合伙经营期间，存在案外人莫荣学将持有平乐县健安大药房合伙份额30%转让给案外人翟高信再转让给原告黄自云，经桂林市雁山区人民法院于2017年7月26日作出（2017）桂0311民初258号生效民事判决确认原告黄自云享有合伙份额30%，该生效判决书确认原告李沛玲持有平乐县健安大药房合伙份额30%，本院应依法确认生效判决对原告黄自云、李沛玲享有平乐县健安大药房合伙份额客观事实的证明效力。被告林菊凤主张**乐县健安大药房的股份已被黎娟英持有100%，并已完成工商备案登记，与生效判决确认案外人黎娟英与案外人翟高信 对平乐县健安大药持有合伙份额的转让协议无效的客观事实不符，案外人黎娟英已完成的工商变更备案登记不能对抗经生效判决确定赋予的司法裁判公信力，本院对被告林菊凤的这一主张依法不予确认支持。 二、被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁的行为是否构成侵权及应否承担民事法律责任？本院认为，平乐县健安大药房是经依法登记成立的个人独资企业，并经合伙人协议约定合伙经营，合伙共同财产权及权益受法律保护，案外人翟高信在夫妻关系存续期间对平乐县健安大药房基于享有合伙份额，对合伙共同财产的按份所有权虽属与被告林菊凤的夫妻共同财产，但被告林菊凤仅是基于夫妻共同财产关系对案外人翟高信享有的合伙份额具有财产权益；案外人翟高信的合伙经营行为是商事活动，不同于涉及人身关系的家事代理行为，被告林菊凤不是平乐县健安大药房的合伙人或授权经营管理人，擅自、随意将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁，既无约定亦无法律规定处分合伙人对平乐县健安大药房合伙共同财产所有权的权利，其行为已侵害原告黄自云、李沛玲及案外人翟高信对平乐县健安大药房合伙共同财产权及权益，因此，被告林菊凤应依法应承担全部民事赔偿责任。 三、广西评值价格事务所有限公司作出[2018]评值价桂03**-20号价格鉴定结论书是否客观真实有效？本院认为，本院在审理平乐县健安大药房以原告诉讼主体对林菊凤、莫桥赏、林金财作为被告诉讼主体提起的（2017）桂0330民初1136号财产损害赔偿纠纷一案中，依据当事人的鉴定申请，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司鉴定评估，广西评值价格事务所有限公司作出的[2018]评值价桂03**-20号价格鉴定结论书，对当时的委托标的价格鉴定符合市场价格，具有客观真实性，且各方当事人均确认无异议，未申请重新鉴定评估，已发生法律效力，本院依法确认其证明客观事实的法律效力。被告林菊凤主张其没有提出过鉴定申请，该鉴定委托存在程序不合法，必然导致实体审理不合法，鉴定结论 不能作为判案的依据；人民法院作出鉴定评估委托是基于诉讼当事人双方协议选定或人民法院指定鉴定评估机构而作出鉴定评估委托书，人民法院制作鉴定评估委托书中的申请人存在错误仅是瑕疵问题，可依法补正，与委托鉴定评估机构作出客观真实的鉴定结论并无实质冲突、矛盾，必然导致鉴定评估机构作出不符合客观真实的鉴定结论，鉴定评估委托不存在程序违法性，本院对被告林菊凤这一主张依法不予确认支持。 四、原告黄自云、李沛玲的起诉是否已过诉讼时效？本院认为，在原告李沛玲及案外人翟高信、莫荣学合伙经营平乐县健安大药房期间，存在合伙人对平乐县健安大药房合伙份额的转让和合伙份额转让涉及效力、份额涉诉的司法确认，本案被告林菊凤将平乐县健安大药房的药品、空调、电脑等物品搬走，砸烂药房玻璃药柜，并将药房门上锁后，引发、导致涉及对平乐县健安大药房合伙共同财产权及权益被侵害维权的多宗诉讼。广西壮族自治区平乐县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）桂0330民初44号生效判决确认案外人翟高信持有以合伙方式经营的平乐县健安大药房合伙份额40%协议转让给案外人黎娟英无效。广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年2月28日作出（2019）桂0330民初1426号生效民事判决书中确认案外人翟高信同意将其股份归本案被告林菊凤所有，因无其他合伙人明确意思表示，对该夫妻共同财产不予处理，待其他合伙人作出明确意思表示后，权利人对该夫妻共同财产另行主张权利。广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2017年7月26日作出（2017）桂0311民初258号生效民事判决确认案外人翟高信将平乐县健安大药房合伙份额30%协议转让给原告黄自云合法有效；本案被告林菊凤诉请撤销该判决，经广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理，于2018年11月12日作出（2017）桂0311民撤1号生效民事判决驳回本案林菊凤的诉讼请求；本案被告林菊凤不服判决提起上诉，经广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终715号生效民事判决驳回上诉，维持原判；本案被告林菊凤不服判决申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂民申 4683号生效民事裁定书，驳回本案原告林菊凤的再审申请。平乐县健安大药房以原告诉讼主体于2017年9月26日对本案被告林菊凤及案外人莫桥赏、林金财提起财产损害赔偿诉讼，因平乐县健安大药房由原告黄自云、李沛玲及案外人翟高信合伙经营，诉讼权益涉及、关联原告黄自云、李沛玲及案外人翟高信的合伙财产权益的保护，该案在审理中既未将翟高信、李沛玲、黄自云列为共同原告参加诉讼，亦未将翟高信、李沛玲、黄自云列为有独立请求权的第三人参加诉讼，即代表翟高信、李沛玲、黄自云提起诉讼；同时，案外人翟高信对平乐县健安大药房合伙财产享有的合伙份额，涉及本案被告林菊凤基于夫妻共有财产关系而具有的财产权益，为此，本院认为该案原告平乐县健安大药房起诉主体不适格，于2019年8月28日作出（2017）桂0330民初1136号民事裁定书，裁定驳回原告平乐县健安大药房的起诉；另外，该案判决书中被告林菊凤辩称根据生效判决，案外人黎娟英依据无效合同取得的股份份额及法人代表身份应返还给案外人翟高信，股份份额及股份收益属案外人翟高信与本案被告林菊凤的夫妻共同财产。因此，几经诉讼，案外人翟高信根据生效判决与案外人黎娟英间的股份（案外人黎娟英经变更平乐县健安大药房持有股份100%的备案登记）转让无效、与本案原告黄自云间的合伙份额转让合法有效，平乐县健安大药房的其他合伙人现未明确意思表示对案外人翟高信享有合伙共同财产的处分，方能明晰、甄别、确定本案原告黄自云、李沛玲及案外人翟高信对平乐县健安大药房享有合伙份额分别为30%、30%、40%，知道因本案被告林菊凤对平乐县健安大药房合伙共同财产权及权益的侵害致使财产权及权益遭受损害，本案原告黄自云、李沛玲提起的诉讼未超过诉讼时效期间；本院对本案被告林菊凤主张本案原告黄自云、李沛玲起诉已过诉讼时效的主张依法不予确认支持。 五、原告黄自云、李沛玲的诉讼请求是否有事实及法律依据？本院认为，原告黄自云、李沛玲对平乐县健安大药房合伙共同财产享有的财产份额依法受法律保护，被告林菊凤对原告黄自云、李沛玲合法财产的侵权过错行为依法应承担民事赔偿责任；因被告林菊凤对平乐县健安大药房合伙共同财产的侵 权行为涉及原告黄自云、李沛玲依据合伙份额均为30%，共计60%的价值即生效鉴定价格人民币515954元的60%为309572.40元，依法应由被告林菊凤予以赔偿；原告黄自云、李沛玲诉请自起诉之日起至被告林菊凤清偿二原告全部经济损失之日止，按同期二倍银行贷款利率计付利息，利息应以309572.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月10日起计算至清偿之日止，请求偏高部分利息，本院依法不予确认支持，应予驳回；原告黄自云、李沛玲诉请被告林菊凤承担委托广西评值价格事务所有限公司价格鉴定的鉴定费，因二原告未提供鉴定费票据予以证实，本院依法不予确认支持，应予驳回。 综上，原告黄自云、李沛玲的诉讼请求所依据的事实，原告黄自云、李沛玲提供证据足以证明主张的事实，原告黄自云、李沛玲诉请被告林菊凤赔偿经济损失人民币309572.40元，本院依法予以确认支持；原告黄自云、李沛玲请求被告林菊凤支付利息偏高，偏高部分利息，以及请求被告林菊凤承担鉴定费的诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林菊凤在本判决生效后十日内赔偿原告黄自云、李沛玲经济损失人民币309572.40元及其利息（利息以309572.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月10日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄自云、李沛玲请求被告林菊凤清偿利息偏高部分的诉讼请求； 三、驳回原告黄自云、李沛玲请求被告林菊凤承担鉴定费的诉讼请求。 案件受理费人民币5944元，适用简易程序审理，减半收取2 972元，由被告林菊凤负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5944元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年九月八日 法官助理 姚靖力 书 记 员 朱 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证 明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。