wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申375号申请人：温俊月，女,汉族，1995年8月31日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被申请人：深圳中茗商业连锁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴衍志。经申请人同意，深圳市前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执337号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人温俊月对被申请人深圳中茗商业连锁有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年九月四日书记员  郝慧丹
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢176号 申请执行人：胡德乾，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：梁仪，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：蒙翠莲，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人胡德乾依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1018号民事判决，申请恢复执行与被执行人梁仪、蒙翠莲民间借贷纠纷一案，要求被执行人梁仪、蒙翠莲偿还本金20000元及利息（另计）给申请执行人，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人梁仪、蒙翠莲共偿还欠款本息28377.24元给申请执行人胡德乾，并承担案件受理费300元、执行费200元，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）桂0821民初1018号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人胡德乾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0821民初1018号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13657号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：万羽，女，1989年10月20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：王继民，男，1989年7月28日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告万羽、王继民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人沈玉久到庭参加诉讼；被告万羽、王继民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额69324.98元（截至2020年7月1日，其中，本金58324元、违约金3961.79元、分期手续费6056.95元、利息982.24元；自2020年7月2日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告万羽在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××90。二被告系夫妻关系，被告王继民同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。 万羽、王继民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告万羽向原告中行临沂分行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告万羽（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号62×××90，申请分期额度15万元，申请分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，家庭消费用途为家具，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。同时，被告王继民在申请表配偶签名处签名确认，声明其系被告万羽的合法配偶，其知晓并同意万羽向原告提交的分期业务申请，若申请获得原告批准，其本人同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。被告万羽、王继民还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年3月22日，经原告核准，同意向被告发放分期款15万元（卡号62×××90），期数36期，分期手续费16125元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月1日，被告万羽卡号62×××90信用卡欠款为本金58324元、分期手续费6056.95元、利息982.24元、违约金3961.79元。 本院认为，被告万羽、王继民向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告万羽发放了分期款15万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告万羽未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告王继民作为共同借款人，应当与借款人万羽共同承担还款责任。被告万羽、王继民未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告万羽、王继民于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金58324元、分期手续费6056.95元，并支付利息、违约金（截至2020年7月1日，利息982.24元、违约金3961.79元；自2020年7月2日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告万羽、王继民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟兴红，女，1971年1月12日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市。系马嘉瑞之母。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宝东，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市。系马嘉瑞之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马嘉瑞，男，1996年4月1日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区。系马宝东、牟兴红之子。 原审第三人：邓清清，女，1970年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原审第三人：刘强，男，1975年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。 再审申请人牟兴红因与被申请人马宝东、马嘉瑞以及原审第三人邓清清、刘强确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟兴红申请再审称，一.二审判决作出后，牟兴红根据马嘉瑞护照签证发现，马嘉瑞在本案一、二审诉讼期间一直在加拿大留学，但马宝东提交的马嘉瑞的委托手续却无相关公证及认证资料，故不能认定马嘉瑞参加了原审诉讼。牟兴红有理由相信已经向法院提交的马嘉瑞的委托手续系伪造。二.二审法院已经查明涉案2017年6月23日股权转让协议并非双方真实意思表示，应当认定该股权转让协议无效。签订股权转让协议是为了逃避国家机关监管，协议损害了国家利益。马宝东、马嘉瑞恶意串通，马宝东为达离婚目的而转移财产，损害牟兴红合法权益。马嘉瑞作为学生，股权转让协议签订时根本不具备履约能力，股权转让协议签订以后亦从未履行股东义务，马嘉瑞并不具备善意取得的法定要件。牟兴红与马宝东的微信聊天记录距涉案股权转让协议达成并履行完毕已达一年有余，可以看出牟兴红同意股权转让应在满足不离婚这一条件的前提之下。聊天记录恰恰证实牟兴红对股权转让并不知情亦不同意的事实。原审以从税务机关调取的所谓财务报表信息显示净资产为负值，即认定无证据证明马宝东、马嘉瑞以明显不合理的低价转让于法无据。三.本案在股权转让效力、侵犯共有权等综合法律关系交织情形下，原审却仅仅适用公司法规定认定马宝东有权自行转让股权，属于选择性适用法律，明显不当。牟兴红在本案中提起两项诉讼请求，原审以第一项诉讼请求与第二项诉讼请求不属同一法律关系为由未予处理。但根据民事诉讼证据规则的有关规定，原审应当向当事人释明，否则应属违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。马嘉瑞系我国公民，其出具委托手续无需适用涉外程序。牟兴红主张马嘉瑞的委托手续系伪造于法无据。牟兴红虽主张马宝东、马嘉瑞系恶意串通，损害国家利益，损害牟兴红合法权益，但并未提供相关证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。牟兴红申请一审法院调取的滨州瑞迪汽车销售服务有限公司的相关税务报表，载明公司2017年5月份至7月份，公司所有者权益、净利润年累计金额均为负值，牟兴红未提供其他证据证实马宝东、马嘉瑞股权转让系明显低价转让，故原审法院对牟兴红请求确认股权转让协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。牟兴红要求确认涉案100%股权系其与马宝东夫妻共同财产的诉讼请求，与本案股权转让协议效力纠纷不属同一法律关系，原审法院不予处理亦无不当。综上，牟兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟兴红的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年九月十一日 书记员 韩琳琳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异82号异议人（申请人）：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：喻颁博，男，公司员工，住湖南省武冈市。代理权限：一般代理。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南，住所地湖南省攸县梅城国际广场****门面>负责人：吴鹏，行长。委托诉讼代理人：唐浚，男，汉族，湖南省攸县人，该行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：攸县宏泰矿产经营部，住所地湖南省攸县酒埠江，住所地湖南省攸县酒埠江镇酒埠江村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李牧，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李牧，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：董飞兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：李功国，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：陈利瑶，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：颜兵仔，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：谭小凤，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：周爱云，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：彭桂艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县宏泰矿产经营部、李牧、董飞兰、李功国、陈利瑶、颜兵仔、谭小凤、周爱云、彭桂艳金融借款合同纠纷一案中，申请人神州行者资产管理有限公司向本院提出申请，请求将神州行者资产管理有限公司变更为(2016)湘0223执697号案件的申请执行人，并提交了债权转让协议和华融湘江银行股份有限公司攸县支行出具的债权转让确认函。本院查明，2015年12月8日，本院就申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县宏泰矿产经营部、李牧、董飞兰、李功国、陈利瑶、颜兵仔、谭小凤、周爱云、彭桂艳金融借款合同纠纷一案作出了（2015）攸法民二初字第572号判决书，确定：攸县宏泰矿产经营部需在该判决生效之日起十日内偿还华融湘江银行股份有限公司攸县支行借款本金240万元及利息167020.88元（利息暂算至2015年10月20日，2015年10月21日至贷款偿还日按贷款合同约定计算利息）；如攸县宏泰矿产经营部未履行上述义务，则华融湘江银行股份有限公司攸县支行分别对颜兵仔、谭小凤共有的位于攸县××镇××街（房屋产权证号：攸房权证攸字第0××**，国有土地使用权证号为攸国用（2004）第18／16号），周爱云、彭桂艳共有的位于攸县××镇××村××组（房屋产权证号：攸房权证上云桥字第0××**，国有土地使用权证号为攸国用（2000）第23-07号）的房地产拍卖或变卖价款在351.52万元的抵押份额内享有优先受偿权；李牧、董飞兰、李功国、陈利瑶对攸县宏泰矿产经营部的上述款项在最高担保额340万元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年5月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）湘0223执697号。2020年7月22日，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与申请人神州行者资产管理有限公司签订债权转让协议，将（2015）攸法民二初字第572号判决确定的债权转让给申请人神州行者资产管理有限公司。2020年8月24日，申请人神州行者资产管理有限公司与申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行在湖南日报联合发出债权转让通知暨债务催收公告。2020年9月22日，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行向本院出具债权转让确认函，认可申请人神州行者资产管理有限公司取得了该债权。本院认为，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行将已经发生法律效力的（2015）攸法民二初字第572号判决书确定的债权转让给申请人神州行者资产管理有限公司，并向本院出具了确认函，书面认可申请人神州行者资产管理有限公司取得了该判决书确定的债权。申请人神州行者资产管理有限公司申请变更其为（2016）湘0223执697号案件的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人神州行者资产管理有限公司为（2016）湘0223执697号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十三日书记员  宋利成
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审258号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人马圆圆，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李亚娟，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B9-189号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费61150元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2017年1月3日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年12月27日作出河卫健征（2019）B9-189号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费61150元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年7月8日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B9-189号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人马圆圆、李亚娟，河间市居民，马圆圆系再婚，再婚前于2008年2月1日生育一女孩，李亚娟系再婚，再婚前于2008年11月12日生育一女孩，于2011年11月10日登记结婚，2012年12月1日生育第二胎女孩，又于2017年1月3日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2019年12月27日作出河卫健征（2019）Ｂ9-189号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费61150元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年7月8日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B9-189号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B9-189号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘梦瑶
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2565号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：王伟，男，生于1976年10月18日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告王伟“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息。事实和理由：被告于2011年12月19日在原告处借款本金100000元，借款期限为2年，于2013年12月18日到期，并约定按月利率9.061‰计息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款逾期后，经多次催收无果，2016年12月向通江县人民法院起诉，后撤诉。 被告未作答辩。 经审理查明：被告王伟因建房所需，于2011年12月19日在原告处借款100000元，并与原告签订个人借款合同。合同约定借款期限为2年，即从2011年12月19日至2013年12月18日，期内月利率为9.061‰,逾期月利率为在贷款利率基础上上浮50%。被告王伟在借款合同书上签名，原告在借款合同书加盖公章。2011年12月19日，原告向被告发放贷款100000元，被告将利息给付至2014年6月21日，借款逾期后，被告王伟未按约定偿还借款本息，原告遂起诉本院。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告王伟签订的《个人借款合同书》是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息。被告未按约定支付借款本金和利息，且借款合同约定的最后还款时间已全面逾期，已构成逾期违约。合同约定，逾期不偿还借款本息，被告应支付逾期利息，逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%，原、被告对利息的约定符合相关法律、政策的规定，对其期内利率和逾期利率计算利息的主张，本院予以支持。综上述，为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，从2014年6月22日起在借款月利率9.016‰的基础上上浮50%计付逾期利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李绍仁 人民陪审员  李泉林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 东
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执85号申请执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：喻振贤，总经理。被执行人：湖北潮流钢结构有限公司，住，住所地团风县城南工业园/div>法定代表人：王继华，董事长。申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司与被执行人湖北潮流钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司于2019年12月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据（2019）鄂1121民初930号民事判决书，申请执行事项为本院判项一、中国十五冶金建设集团有限公司应向湖北潮流钢结构有限公司支付加工费60418.85元、质保金69277.10元；二、湖北潮流钢结构有限公司应向中国十五冶金建设集团有限公司退还钢材款129695.95元，并退还钢材25.73吨；三、上述一、二项相抵后，湖北潮流钢结构有限公司应向中国十五冶金建设集团有限公司退还钢材25.73吨，限湖北潮流钢结构有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。由于（2019）鄂1121民初930号民事判决书判项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向审判部门征询意见，但审判部门对执行内容未作出书面答复，而当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的（2019）鄂1121民初930号民事判决书的判项仅对钢材数量进行确定，但对钢材的型号、规格等其他特征没有具备描述，属执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司关于团风县人民法院（2019）鄂1121民初930号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  朱银涛审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二〇年九月一日书记员  魏立黄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特128号 申请人（仲裁被申请人）：河北泽恩行进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和城**住宅楼****，统一社会信用代码：91130102MA09UBHH68。 法定代表人：武建宁，该公司经理。 申请人（仲裁被申请人）：河北素粟康食品科技有限公司，住所地河北，住所地河北省衡水市饶阳县饶阳镇张铺村****用代码：91131124398830468Q。 法定代表人：武晓恩，该公司总经理。 申请人（仲裁被申请人）：河北翔虹公路工程有限公司，住所地河北省衡，住所地河北省衡水市饶阳县饶阳镇张铺村东码：91131124684338503W。 法定代表人：武建宁，该公司经理。 申请人（仲裁被申请人）：武建宁，女，1976年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人（仲裁被申请人）：武晓恩，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上述五位申请人共同委托诉讼代理人：蔡永静、马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：梁星宇，男，1980年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（仲裁申请人）：王瑞芬，女，1967年10月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被申请人（仲裁申请人）：安翠芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人（仲裁申请人）：张宁，女，1990年9月12日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 被申请人（仲裁申请人）：刘立新，男，1967年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被申请人（仲裁申请人）：赵德英，男，1955年2月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（仲裁申请人）：李琳，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（仲裁申请人）：刘德全，男，1973年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被申请人（仲裁申请人）：贾晓燕，女，1971年10月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（仲裁申请人）：付惠敏，女，1954年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（仲裁申请人）：颜光辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（仲裁申请人）：李泽球，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人（仲裁申请人）：娄阳，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（仲裁申请人）：许雨梅，女，1963年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（仲裁申请人）：郭海蓉，女，1962年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（仲裁申请人）：赵文亚，女，1963年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人河北泽恩行进出口贸易有限公司（以下简称泽恩行公司）、河北素栗康食品科技有限公司（以下简称素粟康公司）、河北翔虹公路工程有限公司（以下简称翔虹公司）、武建宁、武晓恩与被申请人梁星宇、王瑞芬、安翠芬、张宁、刘立新、赵德英、李琳、刘德全、贾晓燕、付惠敏、颜光辉、李泽球、娄阳、许雨梅、郭海蓉、赵文亚因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第1340号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2020年8月25日立案后，进行了审查。现已审查终结。 申请人河北泽恩行进出口贸易有限公司、河北素栗康食品科技有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武建宁、武晓恩请求撤销仲裁裁决的事实和理由：仲裁庭在仲裁过程中违反法定程序，在申请人提出追加河北省新合作金融服务有限公司（以下简称金融公司）为仲裁被申请人时，以仲裁申请人不同意追加，就作出不予追加裁决的口头决定。而代表仲裁申请人的委托代理人系被追加人金融公司委托，代表了被追加人的利益。在利益冲突的情况下，仲裁庭以仲裁申请人不同意追加就作出不追加决定，导致该仲裁审理程序违法，使得实体部分证据不能得到有效认定，裁决结果不能做到公平公正。仲裁申请人提供的《新合作金融网站借款合同》，系本案申请人与金融公司签订，合同约定的是所贷款项是金融公司直接转到申请人账户，申请人还款亦是偿还到金融公司的指定账户。各被申请人的出借款是支付到金融公司账户中，金融服务公司收到众多投资人的投资款后再行发放贷款，金融公司不到庭，就不能确定争议款项是否对应申请人，也不能确定争议双方的实际借款及偿还情况。特别强调的是：仲裁申请人的代理律师是金融公司委托，律师费也是金融服务公司支付。虽然授权委托书是仲裁申请人签字，但是代理律师受雇于金融公司，其出庭代表仲裁申请人，但实际维护的还是金融公司利益。该代理律师不同意追加金融公司为被申请人，仲裁庭即不同意追加，其仲裁程序违反了《仲裁规则》第十七条的规定。由于仲裁庭没有追加仲裁被申请人，使得申请人偿还的30000元本金无法得到认定。申请人提交的证据能证明申请人已经支付给金融公司居间服务费22100元，最后一期转账中30000元，而仲裁庭却认为30000元不能证明是居间费还是还款，因此没有给予还款认定。因为争议双方并无直接的资金往来，金融公司不仅分别与争议双方签订了相关借贷合同，还收取了申请人居间服务费，因此金融公司与本案有法律上的利害关系，参加到诉讼中有利于查清本案出借人的真实性和借款数额及所还本息。综上，根据《仲裁法》第58条，当事人提出证据证明裁决有法定情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。现请求贵院撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第1340号仲裁裁决书，维护申请人的合法权益。 被申请人梁星宇、王瑞芬、安翠芬、张宁、刘立新、赵德英、李琳、刘德全、贾晓燕、付惠敏、颜光辉、李泽球、娄阳、许雨梅、郭海蓉、赵文亚未答辩。 经审查查明：2020年3月25日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2019】第1340号裁决书，支持了被申请人的部分仲裁请求。 本院认为，在仲裁所涉电子及纸质的《新合作金融网站借款合同》中，被申请人为出借人，申请人泽恩行公司为借款人，申请人素粟康公司、翔虹公司、武建宁、武晓恩为保证人，金融公司为居间方。对于出借人以借款人泽恩行公司及保证人素粟康公司、翔虹公司、武建宁、武晓恩为被申请人提起的仲裁案件中，居间方金融公司是否以被申请人身份参加仲裁程序不影响借款关系的认定，亦不影响双方本息偿还事实的认定。故在仲裁案件中，出借人未将居间人列为被申请人参加仲裁程序，仲裁庭也未同意追加金融公司参加仲裁的申请，未违反仲裁程序。申请人关于涉案仲裁裁决违反法定程序的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回河北泽恩行进出口贸易有限公司、河北素栗康食品科技有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武建宁、武晓恩的请求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人河北泽恩行进出口贸易有限公司、河北素栗康食品科技有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武建宁、武晓恩负担。 审 判 长 刘立红 审 判 员 李坤华 审 判 员 任永奇 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 郄张雨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1209号之一申请执行人：任某，女，2009年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：罗来英，女，1986年12月1日出生，畲族，住浙江省长兴县。申请人任某与被执行人罗来英离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的7200元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年4月通过EMS司法专邮形式向被执行人罗来英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求罗来英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗来英逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人罗来英采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗来英名下银行存款情况，被执行人罗来英名下银行账户无存款；3.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗来英的车辆登记情况，未发现被执行人罗来英名下有车辆登记信息；4.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗来英在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人罗来英名下有不动产登记信息；5.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗来英的股权登记信息，被执行人罗来英名下无股权登记信息；6.于2020年4月、2020年7月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗来英的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人罗来英名下无公积金缴纳记录；截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人罗来英有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人罗来英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1209号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 陈忠华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1141号被执行人王朝虎，男，1988年4月27日生，彝族，云南省曲靖市宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初362号刑事判决书，于2020年9月5日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金3000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初362号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年九月十六日书记员  宋博
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1112号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：唐明峰，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：孙庆喜，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：唐学平，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：陈忠芝，女，1954年7月8日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人唐明峰、孙庆喜、唐学平、陈忠芝金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四被申请人名下45000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结四被申请人名下45000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王会珍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执484号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。委托诉讼代理人：张雪，女，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：曾茜洁，女，该单位工作人员，一般代理。被执行人：张德金，男，1966年4月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市普润镇/div>被执行人：王家英，女，1968年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市普润镇/div>本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张德金、王家英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3330号民事判决，于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金35万元及利息（截止2019年9月19日的利息为5810.44元，2019年9月20日起至付清全部贷款时止的利息按双方签订的借款合同上约定的利率计算）；依法对张德金、王家英抵押物进行拍卖，以使申请执行人对拍卖价款优先受偿；依法责令张德金对贷款本息承担连带责任；由被执行人支付申请执行人已垫付的诉讼费3275元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，本院依法查封了被执行人张德金与王家英共有的位于四川省隆昌市普润镇的住房（产权证号为：内房权证隆昌县字第2015×××28号）以及商业用房（产权证号为：内房权证隆昌县字第2015×××29号）各一套。并于2020年9月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张德金与王家英共有的位于四川省隆昌市普润镇的商业用房1间（产权证号为：内房权证隆昌县字第2015×××29号），买受人曹某以208000元的最高价竞得。被执行人的住房暂不具备处理条件，其他未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人张德金、王家英限制高消费。本案的执行情况已告知申请执行人的委托诉讼代理人张雪，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑富莲审判员  钟 山审判员  计大姝二〇二〇年九月二十一日书记员  耿征建
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11455号 李伟军： 本院受理的申请人李伟军诉被申请人叶柏根、黄丽华、东莞市嘉盛模胚有限公司、东莞市嘉盛钢材制品有限公司、东莞市裕兴钢材制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保572号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
南京市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0106执恢949号 江苏圣邦健康管理有限公司： 张庆与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。 二〇二〇年九月七日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执622号之二执行申请人张艳琴，女，生于1977年12月5日，汉族。被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司。被执行人申芳，女，生于1971年8月7日，汉族。申请人张艳琴与被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司、申芳民间借贷纠纷一案中，被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司自愿在2019年9月5日前偿付申请人张艳琴借款本金300000元，利息174000元，合计474000元，逾期按月利率2﹪计付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4205元。另查明，申芳及汉中隆康**物科技开发有限公司在本院涉案较多，涉案金额3040516.5元。本院于2020年6月19日，向汉中市南郑区梁山镇财政所送达了协助执行通知书，对申芳及汉中隆康**物科技开发有限公司的拆迁补偿款予以冻结。申请执行人张艳琴于2020年9月11日以等待拆迁补偿款为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，其书面撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0703执622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春利二〇二〇年九月十四日书记员  熊小雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9217号申请执行人：魏德全，男，1982年3月28出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区空港国际物流区第二大街****,统一社会信用代码91120116300666138T。法定代表人：李阳洋。本院在执行魏德全与天津北方创业控股集团有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字[2020]第50162号仲裁裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津北方创业控股集团有限公司银行存款15991.6元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年九月十四日书记员 林秋文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18104号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初374号原告：丽江林润混凝土有限公司，住所云南省丽江市玉龙县拉市乡吉余行政村，统一社会信用代码：91530721587390772A。法定代表人：和宇，该公司总经理。委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被告：马**，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市古城区。原告丽江林润混凝土有限公司与被告马**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。被告马**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽江林润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款56,7805元，自2020年3月22日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金至所有款项支付完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月28日起，被告通过借用中国有色金属工业第十四冶金有限公司资质、以他人名义购买混凝土等方式与原告合作，要求原告向被告指定的工地供应商品混凝土。因工地多、公司管理不规范等原因，均未签订正式的预拌混凝土买卖合同，但自2014年起，原、被告双方通过对账结算、签署欠条等方式确认货款金额，被告向原告支付部分混凝土款。2020年3月21日，原、被告对供货工地及账目进行梳理，确认以案外人王浩然名义购买的混凝土、丽客隆超市停车场项目购买的混凝土、丽江起亚4S店项目购买的混凝土合计价款323,850元已经结清。被告在智谷雅阁及丽水金沙项目尚欠原告567,805元。经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告马**经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1.身份证复印件；2.混凝土货款结算协议；3.欠条、销售往来对账表、结算协议、收据、银行流水单；4.销售往来对账表；5.销售往来对账表、结算协议、发票联、收据。经审查，原告提交的证据能相互印证，证明原、被告之间存在买卖混凝土的合同关系，且被告尚欠原告混凝土款567,805元的事实，本院予以确认。被告马**未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告马**未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丽江林润混凝土有限公司的经营范围为各种预拌混凝土商品加工、销售、运输、泵送、混凝土预制构件加工、销售、委托代加工预拌商品混凝土。2013年12月28日起原告向被告马**指定的智谷雅阁小区、丽水金沙广场、丽客隆超市停车场、丽江起亚4S店等工地供应商品混凝土用于建设。2020年3月21日，原告丽江林润混凝土有限公司作为甲方与被告马**作为乙方签订《混凝土货款结算协议》载明：乙方以王浩然名义购买的混凝土结算价款35,290元、乙方丽客隆超市停车场项目混凝土结算价款12,480元、乙方丽江起亚4S店项目购买的混凝土结算价款276,080元，以上共计323,850元已通过现金支付及车辆抵偿的方式付清；智谷雅阁小区项目和丽水金沙广场人防地下商业售楼中心项目双方共同确认截止2020年3月21日，乙方尚欠甲方混凝土货款567,805元。被告马**签名并按手印。因被告马**一直未支付所欠混凝土款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买商品混凝土订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务。本案原告已按约向被告供应了商品混凝土，被告对混凝土的质量也未提出异议，被告理应向原告支付相应的混凝土价款。现原告要求被告支付尚欠的混凝土款567,805元的诉讼请求，有《混凝土货款结算协议》、销售往来对账表等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月22日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金至所有款项支付完的诉请，被告马**未按结算协议支付所欠混凝土款，构成违约，应承担相应的责任，但原告未提交证据证明其向被告马**主张权利的具体时间为2020年3月22日，结合本案事实，违约金自原告起诉之日起算为宜，故被告应支付自2020年5月6日起至混凝土款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。被告马**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马**于本判决生效之日起三十日内向原告丽江林润混凝土有限公司支付混凝土款567,805元，并支付自2020年5月6日起至混凝土款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,478元，由被告马**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  刘 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  廖承杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3829号 原告：许学英，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：王春明，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 原告许学英诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学英的委托诉讼代理人王**宝，被告王春明的委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元及利息（自2014年8月22日起，按年利率24%计算利息，至清偿之日至）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程急需资金，于2014年8月21日向原告借款20万元，被告与原告约定此款月息3分，并给原告出具《借条》1张，后经原告多次催收借款及利息，但被告一直拖延未付。 王春明辩称，1、原、被告双方是非法债务，原告明知被告在赌场从事放水钱的工作，而借款给被告谋取高利。2、被告从未向原告借款，原告主张的2014年10月28日被告向案外人席小尧借款100000元以及2014年8月21日被告向原告借款200000元不是事实，这两张借条的形成是由于此前被告向案外人席小尧借款100000元产生的利息。关于这100000元具体形成时间、利息标准、利息归还情况被告记不清楚了。3、原告陈述2014年12月27日被告向原告转账300000元是归还2014年10月28日借款100000元和2014年8月21日借款200000元以及原告于同日转账290000元至被告账户，是再次将3000000元借给被告不是事实，2014年12月27日发生的转款是案外人席小尧向被告借资金过桥，不能证明案涉借款的交付。另外，原告关于2014年8月21日和2014年10月28日借条的形成的具体情况和转账发生的具体情况陈述混乱，审理中先是陈述2014年10月28日借条形成于转款发生之后，其后又陈述记忆错误，前后矛盾，原告没有证据证明这两张借条金额的交付情况，不能予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到许学英现金人民币贰拾万元整，（小写200000.00元），借款人：王春明2014.8.21日” 另查明，原告许学英与案外人席小尧系婆媳关系。2014年10月28日、2015年2月15日，被告向案外人席小尧出具借条各一份，内容为：“借条席小尧现金人民币拾万元整正，（小写100000元），借款人：王春明2014.10.28日”“借条今借到席小尧现金人民币壹拾万元整，（100000.00元），借款人：王春明2015.2.15日”案外人席小尧银行卡显示其与被告之间转账记录如下：（1）2014年12月27日，被告向席小尧转账300000元；（2）2014年12月27日，席小尧向被告转账290000元；（3）2015年2月13日，席小尧向被告转账95000元；（4）2015年2月17日，被告向席小尧转账14000元；（5）2015年3月17日，被告向席小尧转账21000元；（6）2015年4月18日，被告向席小尧转账21000元。 审理中，原告自认，2014年8月21日借条，被告按照月利率3%支付了8个月。为了便于计算，原告自愿就2015年5月1日前被告未足额支付的利息予以放弃，要求被告从2015年5月1日起开始向原告支付欠付的利息。原告和案外人席小尧同时协商决定，被告转账超支的应作为本金扣减的利息，在案外人席小尧一案中予以扣减。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉债务是否赌债，被告抗辩案涉债务系赌债，未提供证据证明，本院依法不予采纳。2、案涉借款本金、利息问题，被告抗辩2014年8月21日和2014年10月21日借条的由来均是由此前被告向案外人席小尧借款100000元的利息形成，但未提供证据证明，且对其陈述的此前借条的形成、款项的交付、利息的支付等均无法具体说明，对于被告的该项抗辩意见不予采纳。被告抗辩2014年8月21日和2014年10月21日两份借条上载明的借款未实际交付，2014年12月27日被告与案外人席小尧之间的转账系案外人席小尧向被告借资金过桥的问题，在被告向原告和案外人席小尧书立300000元的借条情况下，案外人席小尧向被告借款过桥，当日归还，且扣除10000元资金明显不符合日常交易习惯，本院依法不予采纳。而原告陈述2014年10月27日转款的发生是被告归还此前2014年8月21日和2014年10月21日向原告与案外人席小尧的借款合计300000元，因被告需要用钱，再次向原告和案外人席小尧借款并没有更换原有借条的陈述，更符合客观实际。虽然原告在陈述中有前后矛盾的情况，记错了转账的具体时间和借条书立时间，但是原告陈述清楚了借款的具体交付情况，原告解释时间过长记忆混乱，这种情况在日常生活中客观存在，本院依法予以确认。被告抗辩从未向原告借款的问题，原告与案外人席小尧系婆媳关系，被告向二人的借款，通过案外人席小尧的账户统一转账并收取利息，在日常交付中并不罕见，且被告分别向原告与席小尧出具借条，说明被告是清楚上述情况的，对于被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。原告和案外人席小尧同时协商决定，被告转账超支的应作为本金扣减的利息，在案外人席小尧一案中予以扣减，不违反法律规定，且本院已经在（2020）川1321民初3829号案件中就被告超支的利息进行了扣减，在本案中不再重复扣减。原告自愿就2015年5月1日前被告未足额支付的利息予以放弃，系对自身权利的合法处分，本院依法予以认可。被告下欠原告未支付的利息，其月利率3%的约定超出法律允许上限，本院依法予以调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王春明在本判决生效后十日内返还原告许学英借款人民币200000元，并支付利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2015年5月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告许学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12526号 被执行人何丽萍罚金执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23981号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初304号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：何某，男，1954年6月26日出生，景颇族，小学文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月22日被盈江县公安局刑事拘留；同年6月24日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年5月20日17时许，被告人何某在盈江县平原镇富联村委会下拱布村民小组其家中贩卖5元人民币的毒品海洛因给李某。2020年5月22日9时5分，被告人何某在盈江县平原镇富联村委会下拱布村民小组其家门口被盈江县公安局卡场边境派出所民警抓获，民警当场从何某左手查获1部手机，从何某内穿格子衬衣左侧口袋查获用白色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因1瓶和用透明玻璃瓶装着的黄色粉末状海洛因1瓶，分别净重0.835克和0.049克；从何某腰间的黄黑色腰包内查获人民币189元，查获外用黑色塑料袋内用蓝色有“一帆风顺”字样的塑料袋装着的红色片剂状甲基苯丙胺1包，净重2.61克。本案共查获毒品海洛因净重0.884克，毒品甲基苯丙胺净重2.61克。公诉机关认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人何某认罪认罚，建议判处被告人何某有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了1.受案登记表、立案决定书；2.被告人何某的正侧面照片、户口证明及前科材料；3.抓获经过附光盘；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片附视频、计量授权证书、检定证书；6.查获物品移交清单收据；7.吸毒人员李某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；8.情况说明；9.证人李某的证言；10.鉴定指派书、检定证书、盈江县公安局司法鉴定中心盈公司鉴（毒品）字［2020］145号检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书；11.电话通讯勘察笔录；12.现场检测报告书及照片；13.辨认笔录及照片；14.被告人的供述与辩解附视频等证据予以证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何某贩卖5元人民币的毒品海洛因给吸毒人员李某及被查获海洛因0.884克的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，本院予以确认。被告人何某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述，且认罪悔罪，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关查获被告人何某的毒品海洛因0.884克、甲基苯丙胺2.61克系违禁品，依法应予没收；查获被告人何某的现金189元中，贩毒所得人民币5元，予以没收。查获的其余现金人民币元184元及手机一部，无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，本院根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）二、查获被告人何某的海洛因0.884克、甲基苯丙胺2.61克、违法所得人民币5元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年九月二十七日书记员  龚升美
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2552号 原告：南充市易达车业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉西路**。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世龙，男，汉族，1970年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：许明壮，男，汉族，1983年10月4日出生，住四川省广安市前锋区。 原告南充市易达车业有限公司（以下简称易达车业公司）诉被告许明壮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告易达车业公司的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告许明壮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易达车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费3500元，违约金40000元；2、判令解除原、被告挂靠合同关系；3、判令被告为川Ｒ4××××号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月，被告许明壮购买Ｒ4××××号车挂靠在原告处经营，该车于2019年9月起未及时按合同约定参与车辆审验，按合同约定应承担相应的违约责任，承担管理费3500元，违约金40000元，经原告多次催促未果，为维护正常的营运秩序和保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告许明壮未到庭参加诉讼，在举证期间未提供任何证据。 原告易达车业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许明壮未在法院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告易达车业公司（甲方）与被告许明壮（乙方）于2019年6月12日签订了一份《车辆服务合同书》。该合同第一条：该车辆系乙方出资购买，乙方自愿将自购车辆过户（上户）至甲方，虽然该车辆行驶证和登记证载明甲方所有，但其所有权属于乙方。第二条：乙方车辆虽登记到甲方公司，但经营性质为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。第三条:合同期限为15年，从签订本合同时起到报废时止。第四条：在合同期限内，甲方按3500元/年的标准收取服务费，且甲方仅提供车辆相关的服务；第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付。第十四条：如乙方有下列情形之一，均属于违约，甲方在追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，并到车辆管理机构注销该车辆的登记，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按照规定将车开到车辆管理所进行年检；14-2、不及时提前投保和交纳保险费；14-3、不到运政管理部门年检道路运输许可证和从业人员资格证等；14-4、不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用；14-5、不及时与甲方对双方往来账目结算，不及时归还借款或欠款和本息；14-6不遵守和服从甲方的相关制度和管理规定。第十六条：如乙方违约或违反甲方规定，除赔偿甲方损失外还应向甲方支付违约金人民币肆万元。第十七条：如因本合同引发诉讼纠纷，双方约定一律由甲方住所地法院管辖。原、被告均在《车辆服务合同书》上签字或盖章。 合同签订后，原告易达车业公司按约向被告许明壮提供了车辆服务，但从2019年9月起，被告许明壮未在规定期限内进行年审，故原告易达车业公司向本院提出上述诉讼请求。 另查明：川Ｒ4××××号车的行驶证载明：所有人为南充市易达车业有限公司，注册日期为2011年9月8日，强制报废期止2026年9月8日，检验有效期至2019年9月。 本院认为，原告易达车业公司与被告许明壮签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告许明壮未按合同约定按时向原告易达车业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆未按时年检、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，已严重违约，故原告易达车业公司要求按合同约定解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付拖欠原告2019年9月至2020年7月的服务费2900元；在双方签订的服务合同中，明确了车辆系被告自购，挂靠在原告公司名下，由被告自主经营，因此原告要求判令川Ｒ4××××号车为被告许明壮所有的诉讼请求，本院予以支持。在合同中约定了如被告违约应向原告支付违约金40000元，但原告未举证证明其实际损失，该违约金约定过高，综合本案实际情况，本院对违约金酌定为800元。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市易达车业有限公司与被告许明壮签订的《车辆服务合同书》； 二、被告许明壮于本判决生效后十日内向原告南充市易达车业有限公司支付服务费2900元； 三、确认被告许明壮为川Ｒ4××××号车辆的所有人； 四、被告许明壮于本判决生效后十日内向原告南充市易达车业有限公司支付违约金800元； 五、驳回原告南充市易达车业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取544元，由原告南充市易达车业有限公司负担419元，被告许明壮负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈德庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 康
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1826号 申请执行人张益宏330501198201124410 被执行人朱剑330501197509200614 本院在执行申请执行人张益宏与被执行人朱剑请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十三日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2172号 文杰辉、文海朋： 关于被执行人文杰辉、文海朋追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初2037号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院补缴诉讼费1269.25元。本院在执行（2020）粤0784执2172号案过程中依法扣划被执行人文海朋银行存款1269.25元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2155号 申请执行人谢传荣，男，1982年9月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人左利华，男，1983年6月18日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人谢传荣与被执行人左利华买卖合同纠纷一案，被执行人左利华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3572号申请执行人：汤瑞喜，男，1984年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1994年1月10日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人汤瑞喜与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10118号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告汤瑞喜借款人民币32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合（原告已预交，被告在履行上述债计5170元，由被告陈浩负担。务时加付此款）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月14日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。在执行过程中，本院到被执行人户籍地调查，了解得知该地址已拆迁。查明被执行人名下无银行存款、不动产、机动车登记信息和证券持有信息；本院已将其纳入限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年九月二十日书记员  袁 欣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢475号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：潘海伦，男,1965年6月19日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人潘海伦借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告潘海伦应于本判决生效后起十日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款30000元及利息。案件受理费用1774元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘海伦纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢475号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蓝 森
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1480号申请执行人江元甫，男，1979年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人高俊，男，1980年10月8日生，汉族，住鄂州市鄂城区。江元甫与高俊借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0704民初2860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江元甫于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人偿还借款本息35,000.00元。2、承担案件受理费337.50元，执行费430.00元。但被执行人高俊未按期履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，均无可供执行的财产。2020年9月15日，本院约谈申请执行人江元甫，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为35337.50元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初2860号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年九月十五日书记员 ：杨军华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10268号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：杜以英，女，1980年11月1日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘长波，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜以英、被告刘长波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告杜以英、被告刘长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金21000.3元、利息(含罚息)2326.81元、复利165.98元，共计23493.09元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与两被告签订《贷款合同》，两被告从青岛分行处办理贷款40000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告杜以英、被告刘长波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告杜以英、被告刘长波无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜以英、被告刘长波订《贷款合同》，约定借款金额为40000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月16日起至2021年3月16日；贷款利率为年利率14.2%；还款方式为等额还款法；被告杜以英、被告刘长波如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年3月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜以英发放贷款40000元，贷款年利率14.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告杜以英、被告刘长波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金21000.3元，利息（含罚息）2326.81元、复利165.98元，本息合计23493.09元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜以英、被告刘长波签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杜以英、被告刘长波未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告杜以英、被告刘长波立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告杜以英、被告刘长波承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告杜以英、被告刘长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜以英、被告刘长波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金21000.3元；二、被告杜以英、被告刘长波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金21000.3元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)193.5元，由被告杜以英、被告刘长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初665号原告：孙志红，男，1971年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：宁波建工建乐工程有限公司（统一社会信用代码为913302051445477776）。住所地：宁波市江**白沙路**。法定代表人：吴文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一林、杨洪军，浙江导司律师事务所律师。被告：何善昆，男，1973年11月14日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：张东平，男，1975年2月17日出生，汉族，住象山县。原告孙志红与被告宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建工建乐公司）、何善昆、张东平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员施梦雅继续独任审理。本案于2020年4月27日进行了证据交换，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙志红及其委托诉讼代理人佟辉，被告建工建乐公司的委托诉讼代理人张一林，被告何善昆的委托诉讼代理人张文泽，被告张东平到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告孙志红向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付工程款227552元,并支付利息（以工程款为基数自2015年5月2日起按年利率6%计算至实际付清时止，暂计至2019年12月30日约70000元）。事实与理由：2014年7月,被告建工建乐公司承建的位于宁波市鄞州区××镇××单元的电梯口装修工程及其他装修由被告何善昆、张东平转包给原告,原告完成的工程量价值897552元,被告张东平于2015年2月15日签字确认,同时作出了付款承诺。该工程项目于2015年4月2日竣工。各被告截止到2017年1月向原告付款670000元,尚欠227552元未付。被告建工建乐公司答辩称：首先，原告并无证据证明其系实际施工人，有权主张涉案价款；其次，即便原告主张的部分工程系由原告施工完成，原告也无权要求被告建工建乐公司承担付款责任，原告与被告建工建乐公司之间无任何法律关系，原告在起诉状中也称涉案项目系被告何善昆、张东平转包给原告，原告无权突破合同相对性，要求被告建工建乐公司对其承担付款责任。请求驳回原告对被告建工建乐公司的诉讼请求。被告何善昆答辩称：第一，原告主张的工程款无事实和法律依据，利息起算时间、标准均有异议；第二，被告何善昆自被告建工建乐公司处承包涉案工程，将其中的装修部分委托被告张东平现场管理，被告张东平与原告已对应付款进行了结算，且已支付完毕。被告张东平答辩称：其与原告结算的工程款为646653元，已全额付款，无须再承担付款责任。本院查明本案如下事实：2013年1月22日，浙江置华建设有限公司（于2015年11月1日更名为宁波建工建乐工程有限公司，以下简称建工建乐公司）与宁波银亿筑城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告建工建乐公司承建位于宁波市鄞州区××镇××号××小区××段，工程内容为高层：1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼；别墅：17＃楼、18＃楼、19＃楼、20＃楼、21＃楼；商铺Ｂ段、商铺Ｃ段、商铺Ｄ段及高层下商铺、地、地下室层及排屋下相应位置的地下室；门卫、配电房、电信楼外立面改造等相应配套设施；工程承包范围为土建（含桩基、基坑围护结构、公共部位装修、附属工程）、安装（含智能化及安防、电梯、消防等）、人防、市政、绿化、景观的施工总承包及保修期服务等。2013年4月11日，被告建工建乐公司与被告何善昆签订《工程项目风险承包合同》一份，被告建工建乐公司将上述《建设工程施工合同》中的工程以风险责任承包给被告何善昆，包工包料、包质量、包工期、包项目运做资金、包上交利费，独立核算、确保上交、风险抵押、盈亏自负等。被告何善昆委托被告张东平对涉案工程项目现场装修施工部分进行管理。原告经介绍于2014年7月进入项目现场，被告何善昆将涉案项目其中十个单元电梯口、吊顶等装修事宜分包给原告施工，相关装修事宜由原告与被告张东平联系对接，未签订书面合同。涉案项目工程于2015年3月23日竣工验收合格。2018年4月10日，被告张东平出具结算单，确认原告施工部分工程款为646653元。审理中，原告自认已收到工程款670000元。以上事实有原告提供的2018年4月10日张东平签字单据，被告建工建乐公司提供的《建设工程施工合同》、《工程项目风险承包合同》、竣工验收记录等证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：被告建工建乐公司承建涉案工程后将工程全部风险承包给被告何善昆，被告何善昆将其中部分公共部位装修工程分包给原告，即被告何善昆与原告之间形成直接合同关系，应当由被告何善昆对原告承担支付工程款的责任。被告张东平作为被告何善昆委托的施工现场管理人员，被告何善昆确认被告张东平有权代表其与原告进行结算，故被告张东平的签字结算行为系代表被告何善昆的结算行为，效力及于被告何善昆，原告要求被告张东平就其结算行为承担付款责任的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。因被告建工建乐公司与原告并不存在直接合同关系，原告要求被告建工建乐公司对其主张的工程款承担付款责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告何善昆是否仍欠原告工程款未付问题，原告在庭审中明确陈述其主张的工程款还包括除涉案工程项目以外的其他项目工程款，而根据原告自认的已收工程款情况，已超过被告张东平就涉案工程项目结算确认的工程款金额。而原告提供的2015年2月15日张东平签字的结算单仅为照片件，且也非最终结算，亦不能据此作为原告主张的工程欠款的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证明被告何善昆尚欠其涉案项目工程的工程款227552元未付的事实，原告要求被告何善昆支付欠款及利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙志红的诉讼请求。本案受理费5763元，由原告孙志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年九月二十三日书记员  汪 洁
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1130号本院在执行李兴宝危险驾驶罪一案中，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年4月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初376号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3553号原告：祁世静，女，1981年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庞义永，男，1977年7月30日，汉族，住徐州市鼓楼区。原告祁世静与被告庞义永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告祁世静向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞义永偿还借款本金21785.06元及利息1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告曾系恋人关系，2018年11月27日，被告向原告借款16500元，并当日书写了一张借条：“今借祁世静16500元”。在恋爱期间，被告用原告的名字在平安银行办理了一张信用卡，该信用卡一直由被告使用，2019年11月平安银行要求原告偿还透支款项，原告联系被告，被告以困难为由没有偿还，原告在2019年12月7日偿还了平安银行5258.06元。现原、被告已分手，原告多次要求被告偿还借款，被告总以没钱为由不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉的被告必须明确，而原告起诉的被告名字与身份证号码不匹配，原告起诉主体不存在，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告祁世静的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  朱 静二〇二〇年九月一日法官助理  王 娜书 记 员  孙维雪
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘3124司救执14号 救助申请人：石某兰。 石某兰因申请执行（2020）湘31民再7号合同纠纷一案，申请人以生活困难、被执行人无可供执行财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活困难，符合救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予石某兰国家司法救助金1000元。 二〇二〇年九月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20542号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：韩丹丹，男，1981年8月31日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告韩丹丹（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金9876．02元及相应利息（利息的计算方式为：以9876．02元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丹丹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9876．02元及相应利息（利息的计算方式为：以9876．02元为基数，自2015年4月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告韩丹丹负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告韩丹丹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执675号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟东升，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍所在地广东省广州市海珠区，住江西省定南县文明路。 本院在执行被执行人钟东升罚金刑一案，现因被执行人钟东升缴纳罚金8000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初140号刑事判决对被执行人钟东升的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:韦兵，男，1980年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人韦兵信用卡纠纷一案过程中，本院已裁定扣划被执行人韦兵银行存款974.32元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人韦兵协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 锋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2235号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**森富大厦。法定代表人：俞建军，董事长。委托代理人：郑寿芳、高健，系公司员工。被执行人：周开清，男，1963年3月1日出生，汉族，住长兴县。被执行人：林清丽，女，1967年12月27日出生，汉族，住长兴县。被执行人：徐明清，男，1960年7月21日出生，汉族，住长兴县。被执行人：李来生，男，1971年9月26日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人周开清、林清丽、徐明清、李来生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由，于2020年9月18日向本院申请终结执行。本院认为，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 庆
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1128号原告：德兴市百姓商行，住所地上饶市德兴市百米洲路口，统一社会信用代码92361181MA36CADN17。法定代表人：陈佐军，该公司经营者。被告：刘羽，男，汉族，1969年5月13日生，住德兴市。被告：占文文，男，汉族，1971年9月26日生，住德兴市。被告：徐建麟，男，汉族，1974年6月13日生，住上饶市信州区。原告德兴市百姓商行与被告刘羽、占文文、徐建麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告刘羽下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 斌人民陪审员  夏丽君人民陪审员  戴火玉二〇二〇年九月三日书 记 员  王 萃
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13157号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙佳秀，女，现住贵州省天柱县。      原告：袁文渊，男，现住贵州省天柱县。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年10月6日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，水表安装费120元合计3113元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1317.71元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙佳秀、袁文渊，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2014年10月6日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费、水表安装费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年10月6日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年10月6日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙佳秀、袁文渊供电开户费528元、闭路电视开户费265元、水表安装费120元，两项共计913元，并以913元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年10月6日起至2020年8月27日的利息。      二、驳回原告龙佳秀、袁文渊的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1612号 被执行人：广西龙池房地产开发有限公司，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧。统一社会信用代码：914501276821247986。 法定代表人：覃北钊，总经理。 被执行人：桂平市康业土特产品贸易有限公司，住所地：广西桂平市西山镇新岗村8队虾公岭。统一社会信用代码：91450881061714605H。 法定代表人：姚挺，执行董事。 本院在合并执行（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案、（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案中，至2020年7月28日止，（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人8412155元，应交申请执行费69071元；（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人350074元，应交申请执行费5037元；（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人789595元，应交申请执行费10110元；（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人2413616元、应交申请执行费26104元。即：一、（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，桂平市康业土特产品贸易有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司350074元；二、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案，桂平市康业土特产品贸易有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司789595元；三、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人广西桂平悦达香料有限公司合同纠纷一案，广西桂平悦达香料有限公司应给付广西龙池房地产开发有限公司2413616元。上述三案，广西龙池房地产开发有限公司应得案款合计3553285元，用于抵销（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案案款8412155元后，被执行人广西龙池房地产开发有限公司尚欠申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司4858870元。因在（2020）桂0881执1190号申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司与被执行人广西龙池房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，分别于2020年7月22日、23日扣划了广西龙池房地产开发有限公司存款907273元、220057.62元，合计1127330.62元，已发放给了申请执行人。因此，至2020年7月28日止，被执行人广西龙池房地产开发有限公司尚欠申请执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司3731539.38元（即4858870元－1127330.62元）。上述三案互相抵销后，（2020）桂0881执1611号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1612号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市康业土特产品贸易有限公司合同纠纷一案、（2020）桂0881执1613号申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人桂平市悦达香料有限公司合同纠纷一案的被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，该三案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1944号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛荣生 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨智敏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5350号 申请执行人陈进科，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈进科与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2811号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执305号之四 申请执行人：凌贵华，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 被执行人：符福伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘菊，女，1970年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人凌贵华与被执行人符福伟、刘菊民间借贷纠纷一案，申请执行人凌贵华依照（2018）桂0802民初982号民事判决书向本院申请执行标的100000元及相应利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人符福伟名下登记有与案外人符福斌共同共有的坐落于贵港市港北区及该房屋对应的土地使用权［产权证号：046544符福斌，03095符福伟；土地证号：（1995）21**］。上述财产于2020年5月7日以最高价615228.8元变卖成交，除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案借款本金100000元及利息、诉讼费1310元，申请执行人执行得款34324.17元（含诉讼费、测绘费、评估费），剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强