广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1120号原告：张初凤，女，1947年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************126。原告：胡长连，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************129。原告：胡长贵，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************11X。原告：胡长海，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************136。上述四原告共同委托诉讼代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。被告：张锦志，男，1995年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市******************，身份证号码：440************11X。委托诉讼代理人：张林宏（张锦志亲属），男，1998年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告：张俊鹏，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省南雄市******************，身份证号码：440********8***136。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。原告张初凤、胡长连、胡长贵、胡长海（以下简称张初凤等4人）与被告张锦志、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张初凤、胡长连、胡长贵及张初凤等4人的共同委托诉讼代理人邱丹，被告张锦志的委托诉讼代理人张林宏、被告张俊鹏、被告平安财保韶关支公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实各方当事人有争议的事项为1、3、4项，其他事项各方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告张初凤等4人主张42066元/年×8年（其中交强险110000元）×70%=268569.96元。张锦志答辩意见：原告方按照八年计算死亡赔偿金是错误的，且应当按照主要责任计算张锦志应当承担的赔偿金额。张俊鹏答辩意见：由法院依法认定。平安财保韶关支公司答辩意见：死亡赔偿金应按7年计算。本院认定：336528元（未计算交强险及赔偿比例）。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，该事故发生于2020年3月20日，原告主张受害人胡世坤的死亡赔偿金应按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。受害人胡世坤出生于1947年10月11日，事发时未满73周岁，故本案死亡赔偿金应计算为42066元/年×8年=336528元。2、丧葬费53289.50元（未计算交强险及赔偿比例）3、亲属处理丧葬事宜的误工费原告张初凤等4人主张41424元/年÷365天×30天（原告3人）×70%=2383元。张锦志答辩意见：缺乏事实和法律依据。张俊鹏答辩意见：死者亲属为本地人，处理事故人员误工费未提交相关证明。平安财保韶关支公司答辩意见：误工费应按相关法律规定的三人三天，而非三十天。本院认定：1021.41元（未计算交强险及赔偿比例）。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，关于亲属处理丧葬事宜的误工费，因原告未向本院举证处理丧葬事宜亲属的职业及收入情况，根据本案实际情况、当地习俗及参照其他项目赔偿标准，本院酌定误工损失为三人三天，每人每天误工费按广东省国有农业在岗职工上一年度年平均工资41424元/年÷365天=113.49元计算，即亲属误工费计赔113.49元×3人×3天=1021.41元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。4、精神损害抚慰金原告张初凤等4人主张50000元。张锦志答辩意见：精神损害抚慰金数额较高，请法院依法认定。张俊鹏答辩意见：法院依法认定。平安财保韶关支公司答辩意见：无异议。本院认定：50000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故造成胡世坤死亡，确给张初凤等4人精神上造成了严重伤害，根据侵权人的过错程度及韶关当地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。5、交强险、商业险及理赔垫付情况粤F*****小型轿车在平安财保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险限额1000000元，并购买了不计免赔，以下简称商业三者险）；被告张俊鹏已垫付52000元。6、责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张锦志承担事故的主要责任，胡世坤承担事故的次要责任。综合各方过错程度及张初凤等4人的主张，本院确认张锦志应承担70%的赔偿责任。7、被告应支付被告平安财保韶关支公司应支付110000元；被告张锦志应支付179587.24元。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、平安财保韶关支公司应否在商业三者险限额内承担赔付责任；二、车主张俊鹏应否承担连带赔偿责任。一、关于平安财保韶关支公司应否在商业三者险限额内承担赔付责任的问题。本案中，根据南雄市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张锦志酒后驾驶粤F*****小型轿车行驶至事发路段时，在夜间视线不良的情况下，未认真查明道路前方情况下降低行驶速度，未做到安全驾驶并与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞同方向在前由胡世坤驾驶的人力三轮车，是引发事故的主要因素。张锦志的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品和麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，庭审中，张锦志认可事发时其存在饮酒后驾车的行为。另，平安财保韶关支公司主张免除商业三者险的赔偿责任是根据其提供的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十四条第一款第二项第2目的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。上述责任免除约定的字体均已加粗且颜色与其他条款字体相异，平安财保韶关支公司亦提供了附有“投保人声明”的投保单，“投保人声明”第2条载明：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款》（2014版）……且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人明确说明已完全理解，并同意投保，”且该投保单的投保人签字（盖章）处签有车主张俊鹏的名字，张俊鹏在庭审中认可该投保单中的张俊鹏是由其亲笔签署。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，酒后驾车是法律法规明确禁止的行为，保险公司已将酒驾商业三者险免赔的条款用明显区别与其他合同条款的加黑加粗字体注明，张俊鹏也签收了保险合同，可认定保险公司已就该免责条款尽了提示义务，免责条款发生效力，保险公司可据此免除商业三者险的赔偿责任，因此，被告张锦志、张俊鹏以保险公司未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效，本院不予支持。二、关于车主张俊鹏应否承担连带赔偿责任的问题。首先，张俊鹏作为粤F*****小型轿车所有人，已在平安财保韶关支公司处为粤F*****小型轿车购买了交强险及商业三者险。其次，根据南雄市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，经广东兴中信痕迹司法鉴定所对粤F*****小型轿车的车辆安全技术性能（外观、转向系统、行驶系统、灯光系统和制动系统）进行检验鉴定：粤F*****小型轿车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求。再次，被告张锦志在本案中未提交证据证明车主张俊鹏存在知道张锦志在饮酒后仍让其驾驶粤F*****小型轿车的过错情形。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，张俊鹏作为车主在本案中已经尽到对车辆的谨慎管理责任，对此次交通事故不存在过错，不应承担赔偿责任。南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张锦志承担事故的主要责任，胡世坤承担事故的次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。粤F*****小型轿车在被告平安财保韶关支公司处购买了交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告张初凤等4人的各项损失为死亡赔偿金336528元、丧葬费53289.50元、家属处理丧葬事宜的误工费1021.41元、精神损害抚慰金50000元，共计440838.91元，应先由被告平安财保韶关支公司在交强险限额内赔付110000元，剩余的330838.91元，因前文已论述平安财保韶关支公司在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任，故应由侵权人张锦志承担70%的赔偿责任，即330838.91元×70%=231587.24元，扣减被告张俊鹏已垫付的52000元，被告张锦志仍应赔偿179587.24元给原告张初凤等4人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张初凤、胡长连、胡长贵、胡长海支付110000元。二、被告张锦志应于本判决生效之日起十日内向原告张初凤、胡长连、胡长贵、胡长海支付179587.24元。三、驳回原告张初凤、胡长连、胡长贵、胡长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由原告张初凤、胡长连、胡长贵、胡长海负担641元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1024元，被告张锦志负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈文君