四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初220号 原告杜恒琴，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，1970年7月5日出生，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，1953年11月11日出生，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，1955年5月28日出生，住四川省华蓥市，户籍四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，1975年9月8日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，汉族，1950年9月9日出生，住四川省华蓥市，系原告向泽香之父。 原告夏天梅，女，汉族，1962年8月9日出生，住四川省华蓥市。 被告华蓥市财政局，住所地四川省广安市华蓥市红星路**。统一社会信用代码11511381008758422T。 法定代表人刘先文，局长。 出庭负责人韩云虎，副局长。 委托代理人游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告华蓥市人民政府，住所地华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香、夏天梅诉被告华蓥市财政局、华蓥市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年11月19日收到起诉状，于2019年11月20日作出（2019）川1603行初372号《行政裁定书》，裁定不予立案，原告不服，向广安市中级人民法院提起上诉，2020年3月5日，广安市中级人民法院作出（2020）川16行终11号《行政裁定书》裁定撤销本院作出的（2019）川1603行初372号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2020年4月22日立案受理后。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并依法组成合议庭，分别于2020年5月18日和2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、夏天梅及向泽香的委托代理人向天茂，被告华蓥市财政局的出庭负责人韩云虎及委托代理人游璐、王晶，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月2日，被告华蓥市财政局作出华财公开〔2019〕3号《政府信息公开告知书》，告知原告他局未制作或保存明确说明是中央、四川省下达给华蓥市上述申请事项的支付凭据。 2019年10月25日，被告华蓥市人民政府作出华府行复字〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持华蓥市财政局作出的《政府信息公开告知书》。 原告诉称，请求判决撤销政府信息公开答复（华财公开〔2019〕3号），撤销华蓥市人民政府作出的行政复议决定，判令二被告重新作出行政行为。事实和理由：2019年6月2日原告向华蓥市财政局递交了政府信息公开申请，请求公开中央、省下达给华蓥市2016年第一批财政专项扶贫资金1520万元，第二批、第三批1337万元，2017年第一批财政专项扶贫资金2006万元、第二批1408万元，2018年第一批财政专项扶贫资金2174万元、第二批240万元等支付凭据的政府信息。7月2日，华蓥市财政局作出的答复没有事实依据和法律依据。原告不服申请复议，华蓥市政府作出的复议决定程序实体均违法。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1、身份信息复印件； 2、政府信息公开申请书； 3、政府信息公开告知书； 4、行政复议申请书； 5、行政复议决定书。 被告华蓥市财政局辩称， 被告华蓥市财政局为证明其主张在举证期限内提供了以下证据： 1、2019.6.2-2019.6.4邮件清单6张； 2、邮件跟踪系统查询网页信息； 3、政府信息公开申请书； 4、政府信息公开告知书； 5、国内挂号信函收据8张。 被告华蓥市人民政府辩称， 被告华蓥市人民政府为证明其主张在举证期限内提供了以下证据： 1、行政复议申请书等材料、信封； 2、行政复议受理通知书、国内挂号信函收据； 3、行政复议答复通知书、送达回证； 4、华蓥市财政局行政复议答复书； 5、华蓥市司法局对行政复议案件进行补充说明的通知，关于对行政复议案件的补充说明； 6、延期审理通知书、国内挂号信函收据、送达回证； 7、行政复议决定书、国内挂号信涵收据、送达回证。 经庭审质证，原告提供的证据，被告华蓥市财政局认为，对原告出示的5份证据三性予以认可，但达不到原告的证明目的。从该组证据可以证实，华蓥市财政局在本案中程序合法，回复内容符合法律规定，适用法律正确，不能达到原告的证明目的；被告华蓥市人民政府认为，对证据1没有异议；证据2的真实性有异议，复议申请时提交的政府信息公开申请书与现在出示的不一致；证据3和原告在复议申请时提交的一致，都非常模糊；证据4与提交给华蓥市政府的一致；证据5没有异议；原告提交的证据达不到其证明目的。 被告华蓥市财政局提供的证据，原告认为，对政府信息公开申请书没有异议，是原告邮寄的；证据4不合法；邮寄申请书的快递没有异议；其他的国内挂号信函看不清楚，有些与原告没有关系，不清楚是邮寄给谁，与本案无关，不能达到被告的证明目的。被告华蓥市人民政府认为，华蓥市财政局出示的证据均是真实的，来源合法，证明财政局收到原告的申请后，按照信息公开条例相关规定向原告提供相应的政府信息，第一被告提交的证据能够证明其收到原告的申请后，依法依规履行义务，向原告提供了要求公开的信息。 被告华蓥市人民政府提供的证据，原告认为，质辩意见一起发表，证据1三性无异议，证明原告不服第一被告作出的答复意见书，依法向华蓥市政府申请行政复议，在复议期间依法申请听证，并复制华蓥市财政局提供的证据材料，但华蓥市人民政府未依法举行听证，其行政行为程序违法；对证据2没有异议；对证据3通知书没有异议，但对送达回证有异议，送达地点是司法局，对其三性不予认可，签收人认不到；证据4三性均不认可，没看到是邮寄还是直接送达，答复也不合法；证据5不合法，补充通知是华蓥市人民政府暗示华蓥市财政局提供相应证据，并非华蓥市财政局原本自己真实意思的体现；补充说明三性不予认可，根据内容可以看出，没有证据证明是经过人工检索，没有相应的截图，同时，根据补充说明的内容可以看出，扶贫资金是专款、专户、专用，不存在各类资金糅合之说，最后一句无法看出资金的用途，华蓥市财政局对原告申请公开的信息内容认识错误，原告申请的是2016年-2018年上级政府下达给华蓥市政府扶贫的支付凭证，不是资金的用途；证据6延期审理通知书不合法，存在自相矛盾，延期通知书载明本案情况复杂，就应该举行听证，但被告并没有举行听证，说明案件简单，并非复杂一说，华蓥市人民政府作出的行政复议决定超过复议期限，程序严重违法，对邮单没有异议，对送达回证三性不认可，没有捺印；证据7行政复议决定书不合法，依法提起本案诉讼，送达回证三性不予认可，没有捺印。被告华蓥市财政局认为，被告提交的7份证据真实性予以认可，来源合法，与本案具有关联性，三性予以认可，能够达到其证明目的。 本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认，结合各方当事人的当庭陈述对本案事实认定如下： 经审理查明，2019年6月2日，八原告向被告华蓥市财政局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“中央、四川省下达给华蓥市2016年第一批财政专项扶贫资金1520万元，第二批、第三批财政专项扶贫资金1337万元。2017年第一批财政专项扶贫资金2006万元，第二批财政专项扶贫资金1408万元。2018年，第一批财政专项扶贫资金2174万元，第二批财政专项扶贫资金240万元等支付凭据的政府信息。” 6月4日，被告华蓥市财政局收到该申请书。7月2日，被告华蓥市财政局作出（华财公开〔2019〕3号）《政府信息公开告知书》，载明：经查，除上级下达的资金文件外，我局未制作或保存明确说明是中央、四川省下达给华蓥市上述申请事项的支付凭据。同日，华蓥市财政局分别向八原告邮寄送达该告知书。 8月10日，八原告向被告华蓥市人民政府提出行政复议申请，要求确认华蓥市财政局作出的华财公开告知〔2019〕3号违法并撤销，责令华蓥市财政局重新作出政府信息公开答复。8月12日，华蓥市人民政府受理该复议申请，并送达了受理通知书和答复通知书。8月23日，华蓥市财政局进行了答复。9月18日，华蓥市司法局通知华蓥市财政局对是够经过检索进行补充说明。9月20日，华蓥市财政局向司法局出具了补充说明，说明称通过人工检索相关资料，找到了上述资金对应的文件；但在付款人为四川省财政厅、收款人为华蓥市财政预算内存款的国库内部往来专用凭证中并未找到与申请人申请事项对应的凭证，原因在于上级财政部门拨付资金时将各类资金糅合、分批次调度，故仅从国库内部往来专用凭证，无法看出资金的用途。10月9日，华蓥市人民政府作出《延期审理通知书》并送达。10月25日，华蓥市人民政府作出（华府行复字〔2019〕11号）《行政复议决定书》，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（四）项的规定，被申请人经检索后没有发现相应信息，遂作出《政府信息公开告知书》（华财公开〔2019〕3号）告知申请人并说明了理由，并无不当。告知申请人对答复不服可向华蓥市人民法院提起行政诉讼，属于告知错误，但未损害申请人的实际权利，本机关予以指出。对复议听证，认为无听证的必要，决定不予听证审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持华蓥市财政局作出的《政府信息公开告知书》（华财公开〔2019〕3号）。 原告不服，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者获取的可以公开的政府信息的义务，不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。行政机关对于未制作、未获取、未保存的相关信息不具备公开的条件和不具有公开的义务。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告华蓥市财政局，经检索后，对原告申请公开的政府信息，告知原告除上级下达的资金文件外，未制作或保存明确说明是中央、四川省下达给华蓥市上述申请事项的支付凭据，符合上述规定。被告华蓥市人民政府在复议过程中为确证被告华蓥市财政局的答复是否属实，依法要求华蓥市财政局对此予以补充，进一步证实华蓥市财政局未制作或保存原告所申请的支付凭据政府信息，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告华蓥市财政局检索后没有发现相应信息，告知原告并说明了理由，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”的规定，被告华蓥市人民政府在复议程序中，依法收集和补充的证据，可以作为认定复议决定和原行政行为合法的依据。因此，本案中被告华蓥市财政局告知未制作和保存原告所申请事项的支付凭据政府信息，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告华蓥市财政局对原告申请公开支付凭据的政府信息，于6月4日收到，于7月2日作出答复并送达，没有超过20个工作日。被告华蓥市财政局对原告提出的政府信息公开申请，在规定的时间内作出答复并依法送达，程序合法。对于被告华蓥市财政局提起诉讼法院的错误告知，已在行政复议程序中予以指出纠正，未对原告的权利义务造成实际影响。 被告华蓥市财政局作出的告知书的行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，因此，被告华蓥市人民政府作出维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确。被告华蓥市人民政府对原告提起行政复议申请，履行了受理、延长期限告知、在延长期限规定的期间内作出决定，并对原告提出的听证申请在决定中作出处理并无不妥，因此，被告华蓥市人民政府作出的复议决定，程序合法。 综上，原告要求撤销二被告作出的行政行为并要求重新作出行政行为的理由不能成立，二被告作出的行政行为证据确凿、事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香、夏天梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香、夏天梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年九月三日 书 记 员  沈丽华