wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1956号 原告：朱运国，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：肖国强，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省达州市达川区。 被告：肖兴华，男，汉族，生于1973年3月14日，住四川省达州市达川区。 原告朱运国诉被告肖国强、肖兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱运国及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告肖国强、肖兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱运国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即给付原告货款27250元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告肖国强2013年在达州市达川区××街修建开发房屋，2014年1月22日在原告处购买水泥50吨，每吨275元，计13750元；2016年3月3日再次购买60吨，计13500元，共计货款27250元。原告把水泥运到被告的工地上后，都是肖国强的工地上的工程管理人员即被告肖兴华亲自收货验货，并出具收货收条，收条上载明了数量、单价、金额，时至今日原告多次找二被告催收该货款，均以无钱为由拒绝给付。现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告肖国强、肖兴华均未到庭应诉，亦未作答辩。 原告朱运国为支持其主张向法庭提交的证据有： 1.原、被告的身份信息材料，欲证明原、被告是适格主体的情况； 2.2014年1月22日肖兴华出具的收据一份，欲证明被告下欠原告13750元货款的情况； 3.2016年3月3日肖兴华代肖国强出具的收条一份，欲证明被告下欠原告13500元货款的情况。 对原告所举证据因二被告未出庭应诉视为放弃质证；本院对该证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月22日，被告肖国强在原告朱运国处购买水泥50吨，每吨单价275元，计币13750元，当日其管理人员肖兴华收货后给原告出具了收据；2016年3月3日被告肖国强的管理人员肖兴华代肖国强给原告出据了购买60吨水泥，货款计币13500元的收条。后经原告多次催收该货款，被告均以无钱为由拒绝给付。原告遂诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为：被告肖国强购买原告朱运国所卖的水泥，在收到水泥后，其管理人员肖兴华给原告出据了收据和收条，被告肖国强作为购买人理应如数给付原告朱运国的货款。原告主张被告肖国强给付所欠水泥款27250元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告肖兴华共同给付所欠货款，由于其明知肖兴华是被告肖国强的管理人员，不是水泥的实际买主，肖兴华所出据的收据和收条理应由实际购货人肖国强给付货款，对原告主张被告肖兴华承担给付其货款的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖国强在本判决生效后五日内给付原告朱运国货款27250元； 二、驳回原告朱运国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告肖国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年九月二十二日 书记员 严媛媛
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4693号 原告:潘小锋，男，1989年4月5日出生，水族，住三都县。 委托诉讼代理人：王泽军，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昌荣，系贵州平越律师事务所实习律师。 原告:李文付，男，1979年1月2日出生，水族，住丹寨县。 委托诉讼代理人：王泽军，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昌荣，系贵州平越律师事务所实习律师。 被告：刘祖德，男，1982年1月21日出生，住石阡县。 被告：钱晓刚，男，1976年3月8日出生，住石阡县。 被告：夏江，男，1976年11月17日出生，住独山县。 本院在审理原告潘小锋、李文付诉被告刘祖德、钱晓刚、夏江租赁合同纠纷纠纷一案，原告潘小锋、李文付于2020年9月1日以需要补充证据为由，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘小锋、李文付申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告潘小锋、李文付撤回对被告刘祖德、钱晓刚、夏江的起诉。 案件受理费650元，由原告潘小锋、李文付负担。 审 判 员  蔡雪婷 人民陪审员  吴平章 人民陪审员  莫周玺 二〇二〇年九月一日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5288号 原告：芦孝英，女，1949年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，1981年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告芦孝英与被告刘婷婷股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦孝英委托诉讼代理人龙啸、被告刘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦孝英向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付股权转让款10万元。事实和理由：原告原是上海蕴海医院投资管理有限公司股东，占百分之一股份。2017年9月8日，原告、案外人卢国英与被告签订股权转让协议，约定：卢国英以490万元的价格向被告转让百分之四十九股份，芦孝英以10万元的价格向被告转让百分之一的股份。2017年10月10日，原、被告办理了股权变更登记。被告一直未向原告支付股权转让款。 被告刘婷婷辩称：买原告的股权是为了运作中能集团项目，股权已经收到，但是钱没有支付，现在股权全部变更给卢国英。我和卢国英又签订股权转让协议一份，双方协商之前签署的所有合同作废。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，芦孝英、卢国英、刘婷婷签订《股权转让协议》一份，协议约定芦孝英将其所有的上海蕴海医院投资管理有限公司的1%的股权以10万元的价格转让给刘婷婷及卢国英将其所有的上海蕴海医院投资管理有限公司的49%的股权以490万元的价格转让给刘婷婷并约定了支付股权转让款的时间，卢国英、刘婷婷在协议上签名予以确认，芦孝英委托他人在协议上签名予以确认。后期芦孝英将股权转让至刘婷婷名下，刘婷婷一直没有所欠股权转让款。 本院认为：原告芦孝英、案外人卢国英与被告刘婷婷达成的转让上海蕴海医院投资管理有限公司股权的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告芦孝英将其持有的上海蕴海医院投资管理有限公司的股权作价转让给被告刘婷婷并进行股权变更登记，被告刘婷婷应履行支付对价义务。故原告要求被告刘婷婷给付股权转让款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告刘婷婷辩称现在股权全部变更给卢国英。我和卢国英又签订股权转让协议一份，双方协商之前签署的所有合同作废。因其后期签订的《股权转让协议》双方系案外人卢国英与被告刘婷婷，刘婷婷可依据后期与卢国英之间的协议另行主张权利，该协议的约定并不涉及本案原告芦孝英，故本院对于被告刘婷婷的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告芦孝英股权转让款10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3630号 原告:安徽以诺木塑板材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝村张户自然村，统一社会信用代码91340523073914532Y。 法定代表人：艾明贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，执行董事。 原告安徽以诺木塑板材科技有限公司与被告安徽嘉成泵业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告安徽以诺木塑板材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  赵晓军 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭龙梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2976号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：高建忠，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告高建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7394号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：东莞市书翰贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路二巷****。法定代表人：林皓斌。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告东莞市书翰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年九月十六日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初804号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：李光莉，女，1973年4月8日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李光莉供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费3438元。2、诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员 焦丽英 二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 科书 记 员 张 扬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初6151号 起诉人：柳传荔，女，汉族，1977年5月2日出生 委托诉讼代理人：高海兴，山东科创律师事务所律师。 起诉人柳传荔在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.确认（2019）鲁0104民初1517号民事判决所确定的债务为霍峰军与时春华的夫妻共同债务；2.霍峰军对（2019）鲁0104民初1517号民事判决中时春华应向柳传荔归还的欠款1441768.75元及利息136968元承担共同清偿责任；3.霍峰军对（2019）鲁0104民初1517号民事判决中时春华应负担的一审案件受理费17775.92元及利息承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由霍峰军承担。事实和理由：柳传荔与霍峰军原系夫妻关系。时春华与霍峰军于2016年结婚，现系夫妻关系。2018年4月，时春华基于与霍峰军的夫妻关系，与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并代领获得合同所约定的款项，协议中载明共发放各种费用共计5104075元，扣除房屋补偿费273000元及住宅院落地上附着物包干补偿费30000元后，剩余补偿费应由时春华、霍峰军、柳传荔、霍宇轩四人平均分配，相应的已生效判决（2020）鲁01民终1950号已清楚列明相关证据、理由、法律依据、分割方法。2020年5月27日，法院判令时春华应向柳传荔归还欠款本金1441768.75元。由于时春华不能偿还全部债务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，此债务系霍峰军与时春华的夫妻共同债务，霍峰军应对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，霍峰军户籍所在地槐荫区吴家堡街道办事处石佛屯村**早已拆迁，而柳传荔在（2019）鲁0104民初1517号案件中提交的财产保全申请书和（2020）鲁0104民初1763号案件的起诉状中写明霍峰军现住“天桥区大魏明都小区3号楼3单元X室”，说明柳传荔对霍峰军已居住于天桥区的事实是认可的，且本案中霍峰军仍主张其在天桥区大魏明都已居住一年以上，因霍峰军的经常居住地不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对柳传荔的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘诗语
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1674号之一申请执行人黄挺，男，1988年7月8日出生，住台州市路桥区。被执行人蔡琪，女，1990年12月4日出生，住台州市黄岩区。申请执行人黄挺与被执行人蔡琪为离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙1003民初7683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄挺向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄挺执行款人民币8400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年06月02日向被执行人蔡琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡琪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡琪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡琪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪不动产登记情况，经查被执行人蔡琪名下无不动产登记信息。被执行人蔡琪无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪机动车登记情况，经查被执行人蔡琪名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪股权登记情况，经查被执行人蔡琪名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪的住房公积金信息，未发现被执行人蔡琪开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪的金融理财产品信息。经查被执行人蔡琪名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人蔡琪的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡琪无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡琪通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡琪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡琪有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡琪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡琪纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡琪采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人蔡琪作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡琪。经查，截止目前，被执行人蔡琪在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡琪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡琪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人黄挺未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡琪目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1674号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 郑宇杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之九申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤勇在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执803号申请执行人：余志华，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游凯迅贸易有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放南路****。(组织机构代码：597245018)法定代表人：邱柏清，执行董事。申请执行人余志华与被执行人龙游凯迅贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龙游凯迅贸易有限公司支付申请执行人余志华工程款201377元及利息（利息自2019年8月20日起至款履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并负担案件执行费2920.66元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2020年5月15日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2020年5月23日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、强制执行措施通知，责令被执行人龙游凯迅贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游凯迅贸易有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人龙游凯迅贸易有限公司的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人龙游凯迅贸易有限公司所有的坐落于浙江省龙游县湖镇镇河曲桥物流中心的不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人公司所在地调查其公司经营情况及财产情况，未发现被执行人法人下落，也未发现被执行人公司有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人龙游凯迅贸易有限公司发出限制消费令，之后依法对其法定代表人采取了限制高消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余志华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人余志华的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位201377元及利息，案件执行费2920.66元。暂未发现被执行人龙游凯迅贸易有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执803号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年九月二十九日书记员  甘咏华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2398号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道**,统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位法律合规部副经理，住广西博白县。 被告：龚冠娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告博白县农村信用合作联社（以下简称“博白信用社”）与被告龚冠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱东明到庭参加诉讼，被告龚冠娟无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚冠娟归还原告贷款本金200000元、利息217097.67元、本息合计417097.67元，利息暂计至2020年7月17日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告龚冠娟以购买设备需要资金为理由向原告下属机构大坝信用社申请借款。2012年9月6日,大坝信用社与龚冠娟签订《个人借款合同》，该合同主要约定：大坝信用社给予龚冠娟发放贷款200000元，期限从2012年9月6日至2015年9月5日，贷款基准利率6.15%，上浮40%,实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2012年9月6日，大坝信用社依照合同约定向龚冠娟发放了200000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告龚冠娟没有按照合同约定还本付息。截至2020年7月17日,被告龚冠娟结欠借款本金200000元、利息217097.67元、本息合计417097.67元。 原告博白信用社对其陈述提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同，证据1、2共同证明2012年9月6日，被告龚冠娟在原告下属机构大坝信用社借款20万元的事实；3、借款申请书，证明龚冠娟向原告下属机构申请借款；4、农村信用合作联社划款授权书，证明龚冠娟授权信用社在其账户扣划款项；5、龚冠娟的身份证，证明被告是适格的诉讼主体；6、龚冠娟欠本欠息清单，证明截至2020年7月17日，被告结欠借款本金200000元、利息217097.67元。 被告龚冠娟不作答辩，亦未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚冠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日龚冠娟以购买机械需要资金为由向大坝信用社申请借款。2012年9月6日，大坝信用社与龚冠娟签订了一份《个人借款合同》，该合同主要约定：本合同项下的借款金额为200000元，借款用途为买机械，借款期限自2012年9月6日起至2015年9月5日止，执行年利率8.61%，按年结息，结息日为每年末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利;本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人。原告于2012年9月6日向被告龚冠娟发放了借款200000元。截至2020年7月17日，被告龚冠娟结欠原告借款本金200000元，利息217097.67元。原告是具有法人经营资格的金融机构，大坝信用社是原告的下属机构。 本院认为，大坝信用社与龚冠娟签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，龚冠娟借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还款付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚冠娟于本判决生效之日起十日内返还原告博白县农村信用合作联社借款本金200000元及支付利息（利息计算方法：截至2020年7月17日，结欠利息217097.67元；自2020年7月18日起至清偿全部本息之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8.61%计算并加收50%利息；复利按中国人民银行规定的银行结息办法计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7556元，减半收取计3778元，由被告龚冠娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴全本，男，1955年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，湖南澧洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正森，男，1947年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南天顺建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处府坪社区民主街**。法定代表人：胡登球，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。再审申请人戴全本因与被申请人湖南天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）、李正森申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴全本申请再审称：（一）申请人有新的证据，即丰裕经营部与天顺公司买卖合同纠纷一案的判决书及其庭审视频，能够证明丰裕经营部对天顺公司享有债权是在申请人执行后确认的，丰裕经营部申请执行是在案涉工程质保金退还天顺公司之前，因此工程质保金并未被执行，被申请人存在恶意串通，上述事实足以推翻原判决；（二）二审法院认定案涉工程质量保证金已被法院强制划走，李正森在天顺公司已无到期债权的事实缺乏证据证明；（三）天顺公司将工程质量保证金作为钢材款抵扣所享有的债权不得对抗申请人依法申请强制执行的债权。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判继续按（2017）湘0703执87号协助执行通知书、（2017）湘0703执87号之一协助执行通知书的内容予以执行；3.本案的诉讼费由两被申请人承担。李正森、天顺公司提交意见称，戴全本的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李正森在天顺公司承建的“博奥建材综合楼”项目中担任负责人，在该建设工程施工过程中均以天顺公司的名义开展民事活动，其产生的法律后果依法均由天顺公司承担。戴全本主张丰裕经营部申请执行是在案涉工程质保金退还天顺公司之前，因此工程质保金并未被执行，被申请人存在恶意串通，但其在原审及再审审查时提交的证据不足以证实其主张，故其再审事由难以成立。现因一审法院在执行戴全本与李正森民间借贷纠纷一案中，要求提取“博奥建材综合楼”项目质量保证金，天顺公司对“博奥建材综合楼”项目质量保证金享有足以排除强制执行的权利。且该质量保证金已被法院在执行丰裕经营部与天顺公司买卖合同纠纷一案时依法强制执行，就本案而言，天顺公司并非被执行人，故戴全本提出的其他再审主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴全本的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理陈莹书记员龙朝毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9790号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：韦桂平，女，1983年4月9日出生，水族，住安徽省绩溪县**************，身份证号码：452************488。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金24463.98元以及暂计至2019年11月8日的利息14474.26元、违约金0元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为38938.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24463.98元以及计至2019年11月8日的利息14474.26元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********985。二、尚欠金额：暂计至2019年11月8日，本金24463.98元、利息14474.26元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦桂平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金24463.98元；二、被告韦桂平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.46元（原告已预交），由被告韦桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2647号 原告：陈泰农，男，1996年8月17日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆居兰，女，1976年8月15日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 被告：李竞希，男，1978年11月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司，住所地：桂平市白兰开发区，社会统一代码:91450881MA5KAE867M。 法定代表人:刘伟峰。 委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。 原告陈泰农诉被告李竞希、桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰农及其委托诉讼代理人陆居兰，被告李竞希，被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司的委托诉讼代理人文伟、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泰农向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币壹万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月26日，原告陈泰农在被告李竞希承包的由被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司承建的位于广西桂平做外墙外架工作，外架工作于2019年10月中旬已全部完工，完工后被告李竞希支付了部分工钱给原告，尚欠原告人民币一万元工钱，至今未支付。原告多次向被告李竞希催收未支付的工钱，李竞希以第三人未支付给其资金为由拒绝支付原告一万元工钱。原告认为，实际工作结果受益者是被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司，被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司与被告李竞希应共同支付以上一万元工钱给原告。现原告家庭经济十分困难，无奈之下向贵院提出诉讼维权，望判如所请。 被告李竞希辩称，一、我已经按合同约定全额支付给原告陈泰农人民币17320元（有相关微信转账记录予以证实），不存在欠付合同款的事实。2019年7月26日，我与原告签订了一份《合同》，当中约定由原告陈泰农承包桂平市白兰路西山泉工地1号大院工程主体外架搭设，工程单价按照建筑面积（实际计算为所搭建外架面积）每平方米人民币8元计算。从乙方入场开工至2019年10月原告陈泰农撤场为止，原告陈泰农所搭设外架为从15楼至17楼中间即两层半高7.73米，按照工程主体周长280米乘以7.73米等于2164.4平方米，再乘以单价8元等于17320元。我通过微信数次转账给原告陈泰农（微信名字为王炸），至2019年11月29日转给其最后一笔款项10000元，累计支付给原告的人民币为17320元，我已经按照实际搭设外架面积计付完毕全部合同款，不存在欠付原告陈泰农合同款的事实。原告的诉请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（[2019]19号）】第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，原告陈泰农在本案起诉当中要求我支付一万元工钱没有任何证据可以证明其诉讼主张，完全是信口开河，应当由其承担举证不能的不利后果。且原告陈泰农起诉中所称多次向我催收未支付的工钱，我以第三人未支付给其资金为由拒绝支付均不是事实。 综上，我实际上已经支付完毕全部合同款，无需再向原告陈泰农支付任何款项，因此原告陈泰农的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。 被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司辩称:一、被告大藤峡谷公司不是本案的适格被告。1、大藤峡谷公司和原告、被告李竞希均不认识。2、被告李竞希不具备承揽西山泉工地一号大院的主体资格，原告与被告李竞希签订的《合同》是无效的。3、该《合同》没有大藤峡谷公司签字确认，与大藤峡谷公司无关。二、根据原告提供的《合同》及民事起诉状陈述的事实部分，说明本案不是承揽合同法律关系，而是劳务合同法律关系。根据合同相对性原则，如需承担责任，也是李竞希，与大藤峡谷公司无关。三、截止开庭时止，原告均未有证据证明，上述施工的工程量、验收情况、结算证明及与大藤峡谷公司的关系。仅有一份《合同》是不能证明原告在大藤峡谷公司西山泉工地一号大院项目地进行工作。且没有工程量和结算单，无法证明原告的工作量及金额。四、从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人的范畴，“最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人，但从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人”，因此，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定不能适用于本案。退一步说，即使大藤峡谷公司是项目的发包人，因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，原告无权要求大藤峡谷公司承担付款义务。 综上所述，请求人民法院根据事实和法律规定，驳回原告对大藤峡谷公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告陈泰农在被告李竞希承包的由被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司承建的位于广西桂平做外墙外架工作，外架工作于2019年10月中旬完工。原告认为被告李竞希支付了部分工钱，尚欠10000元工钱未支付给原告。实际工作结果受益者是被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司，被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司与被告李竞希应共同支付以上一万元工钱给原告。 本院认为，原告认为被告李竞希支付了部分工钱，尚欠10000元工钱未支付原告。实际工作结果受益者是被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司，被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司与被告李竞希应共同支付以上一万元工钱给原告。但原告未提供证据证实，因此，本院依法不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈泰农的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈泰农负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7472号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 负责人：赵志坚。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄杰军，男，1977年8月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：陆雪连，女，1988年3月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：南宁万昌房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园4、5号楼会所2、会所4。 法定代表人：方灿义。 申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被申请人黄杰军、陆雪连、南宁万昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄杰军、陆雪连、南宁万昌房地产开发有限公司名下价值人民币149312.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄杰军、陆雪连、南宁万昌房地产开发有限公司名下价值人民币149312.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 俐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6597号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：简子源。被告：广西桂桂网络科技有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区贵港市港**金港大道**（**）>法定代表人：郑延伦。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广西桂桂网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈祎淑
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1001号 申请执行人张志恒，男，1975年11月5日出生，汉族，现住：沈阳市和平区。 委托代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被执行人丁守宁，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人张志恒与被执行人丁守宁民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已冻结被执行人存款账户，并扣划支付给申请人8228元，暂无其他可供执行财产线索，本院预对被执人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1001号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 越
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2998号原告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，该公司法务。被告：李荣华，男，汉族，1963年11月2日出生，住西平县。原告西平县鑫宛物业管理有限公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告西平县鑫宛物业管理有限公司委托诉讼代理人谷舒平、被告李荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县鑫宛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即支付原告物业服务费6843.51元、公共能源费560元、违约金2221.05元，共计9624.56元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告现在西平县柏城中央公园小区1#-2-20东户的业主，建筑面积138.87平方米。原告为中央公园小区的物业服务公司，与安阳宸玉房地产有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，物业收费标准为0.78元/平方米/月，小区公共设施设备小修资金0.10元/平方米/月。原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但是，被告自2016年1月1日起停止缴纳物业服务费用，截止2020年8月31日，被告欠缴物业服务费6843.51元、公共照明费560元，违约金2221.05元，共计9624.56元。根据《前期物业管理合同》第八条的相关约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交纳物业费全额的日百分之二向原告交纳违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，为减轻被告负担，原告对被告主张应交费用30%的违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳所欠费用，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告李荣华辩称，2014年收到该小区的住房钥匙，2015年4月5日入住的，因现在没钱，所以没有缴纳物业费。现在本人意见装修时交物业2000元保证金，扣除后，再给原告交3000多元，不承担违约金。经审理查明：李荣华系西平县鑫宛物业管理有限公司业主。2013年3月31日，原告西平县鑫宛物业管理有限公司与安阳宸玉房地产有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，内容为：“委托方（以下简称甲方）：安阳宸玉房地产有限责任公司，受委托方（以下简称乙方）：西平县鑫宛物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和国家、地方相关物业管理法律、法规、政策，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对柏城中央公园提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条物业基本情况，位于西平大道与××处，建筑面积约160000平方米的柏城中央公园。第三条、委托管理事项：1、房屋建筑本体共用部分（楼顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门、设备机房等）的管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、加压供水设备、配电设备、楼内消防设施设备、电梯等）管理；3、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、交通、车辆行驶及停泊；5、……。第五条、合同期限：本合同期限为拾年。自2013年3月31日起至2023年3月31日止。第七条、乙方的权利和义务：1、根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制订该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住用户）的合法权益，获取不当利益。2、遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容。服务深度，测算物业管理股份收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务。3、有权依照法规政策、本合同和业主规约的规定对违反业主规约的物业管理法规政策的行为进行处理。4、……。第八条、管理服务费用：1、暂按双方协商的标准向业主（住用户）收取，及每月每平方米建筑面积（1）电梯楼房住户：0.78元/月；（2）……；（3）地下停车位管理费：30元/月；（4）小区公共设施设备小维修资金0.10元/月；（5）有偿服务费用；（6）物业共用部分共用照明、水电、住宅水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊，另行收取。2、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应交纳物业费全额的2%/日向乙方交纳滞纳金。……”合同签订后，原告西平县鑫宛物业管理有限公司提供物业服务至今，而被告一直欠交从2016年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费和公共能源费及违约金，累计欠款共9624.56元。上述事实有原告提供的前期物业管理合同、物业费通知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告西平县鑫宛物业管理有限公司与安阳宸玉房地产有限责任公司签订了《前期物业管理合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为合法有效，对西平县柏城中央公园小区业主具有法律约束力。西平县鑫宛物业管理有限公司为包括被告在内的柏城中央公园小区业主提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费。被告辩称自己有2000元装修押金，应予冲抵，但没有提供证据，故对被告抗辩理由本院不予采信。原告诉请被告支付拖欠物业费6843.51元，即2016年1月1日至2020年8月31日（0.88元／平方米／月×138.87平方米×56个月）、共用能源费：56个月×10元=560元，即7403.51元，未超出约定收费价格，本院予以支持；因《前期物业管理合同》中约定违约金过高，原告诉请的30%不违反法律规定，本院予以支持。即违约金7403.51×30%=2221.05元，以上，被告共欠原告物业费、照明费、违约金共计9624.56元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释＞（二）》、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李荣华于本判决生效后十日内向原告西平县鑫宛物业管理有限公司缴纳拖欠的物业费9624.56元（自2016年1月1日至2020年8月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元，由被告李荣华负担。本判决为终审判决。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月四日书记员  席亚乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初162号原告:胡恒俊，男，1972年10月16日出生，汉族，货车司机，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，现住涟水县，被告：湖北柏尔雅木业股份有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区凤凰西路南。法定代表人：吴卫忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉市东西湖连营货运信息部。住所地：武汉市东西湖区吴家山货运中心附近。经营者：郭雄。原告胡恒俊与被告湖北柏尔雅木业股份有限公司（以下简称柏尔雅木业公司）、武汉市东西湖连营货运信息部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒俊、柏尔雅木业公司的委托诉讼代理人庄玫瑰到庭参加了诉讼。被告武汉市东西湖连营货运信息部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒俊向本院提出诉讼请求：１、判令两被告赔偿原告医疗费42433.3元、住院伙食补助费750元、交通费3000元；2、判令两被告承担根据司法鉴定意见进行依法计算的赔偿费用；3．本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告从事个人货运业务，于2019年8月10日在手机运满满平台上寻找货源，通过支付被告武汉市东西湖连营货运信息部的经营者郭雄200元信息费，郭雄将被告柏尔雅木业公司的拉货地址及联系方式发送给原告。经过联系，原告当日下午5时许，将货车开进被告柏尔雅木业公司院内准备装货进行运输。8月11日上午10时许，被告派人开始装货，货物为箱装木地板。下午1时30分左右，被告公司装货叉车工与工厂操作人员要求将货物加高一层，并在无任何安全措施的前提下，要求原告去车上货物顶部帮忙接货。由于另外一位工厂操作人员把货物装倾斜了，导致原告在上面接货时与货物一起跌落地上。被告公司人员当即拨打120，将原告送到咸宁市第一人民医院医治，原告伤情经医生诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，断端错位，骨折线伤及关节面，远端尺桡关节脱位；开放性骨折。为方便家人照顾，原告在医生建议下回家前往南京鼓楼医院做了手术。出院后，原告于2019年9月6日到被告公司协商赔偿事宜未果，后又去咸安区管委会申请调解均未果。为此原告诉至法院。被告柏尔雅木业公司辩称：1、原、被告之间是运输合同关系，不存在劳务关系；2、原告起诉部分事实不属实，被告公司配备现场装货人员四名，根本不需要也未要求原告帮忙装货，原告作为承运人，并无装货义务。原告无证据证明是在帮被告装货时受伤，原告受伤其实是因货物即将装车完毕，其上车整理盖篷布时不慎摔伤，而整理盖篷布是承运人为保证货物在运输途中免受雨淋毁损而应履行的承运人保管职责，与被告无任何关系，对其摔伤后果被告不应承担任何赔偿责任。3、对原告诉求中各项赔偿金额有异议，未明确诉求。且原告未提交病历证明治疗过程，从其提交的费用清单来看，涵盖了早中晚餐，包含陪护费，费用清单价格明显高于正常价格。综上，请求驳回原告的诉求。被告武汉市东西湖连营货运信息部未提交答辩意见和证据。本院经审查认为，对原、被告均无异议的证据和事实，本院予以确认。经审理查明：原告胡恒俊从事个人货运业务，于2019年8月10日在手机运满满平台上寻找货源，通过支付被告武汉市东西湖连营货运信息部的经营者郭雄200元信息费后，郭雄将被告柏尔雅木业公司的拉货地址及联系方式发送给原告。原告经过联系被告柏尔雅木业公司确认拉货地址后，于当日下午5时许，将货车开进被告柏尔雅木业公司院内准备装货后进行运输至指定目的地。8月11日上午10时许，被告柏尔雅木业公司派了一个叉车工、两个搬运工和一个计数人员共四个人开始现场装货，货物为箱装木地板。下午将近15时许，原告无故从车上滑落地面受伤，被告公司人员当即拨打120，将原告送到咸宁市第一人民医院医治，原告伤情经医生诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，断端错位，骨折线伤及关节面，远端尺桡关节脱位；开放性骨折。后原告决定回家前往南京鼓楼医院做了手术，花费医疗费用若干。后原告伤情经法医司法鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期医疗费15000元。因与被告柏尔雅木业公司多次协商赔偿事宜未果，双方为此产生纠纷。另在审理过程中，原告当庭表示撤回对被告武汉市东西湖连营货运信息部的诉求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡恒俊系从事货运业务运输人员，虽然与被告柏尔雅木业公司未直接签订运输合同，但其通过货运信息平台与被告柏尔雅木业公司取得联系后，将货车开至被告公司院内，被告柏尔雅木业公司进行装货的一系列行为，充分显示说明双方已实际建立起运输合同关系，各自在履行相应的合同权利和义务，被告柏尔雅木业公司作为托运人，负责装货上车义务，原告作为承运人负责履行安全运输义务。按照原告庭审陈述意见，按约定承运人不需承担负责装货的义务，且被告柏尔雅木业公司作为托运人，现场也安排了四名人员负责装货，现原告称受托运人要求帮忙装货，不符常理，也与承运人职责相悖，其提供的车辆照片并不能充分证明受伤时在为被告柏尔雅木业公司提供装货劳务，故原告的提供劳务者身份在本案中并无事实和法律依据予以认定。故原告以提供劳务时受到人身损害，要求被告承担相应赔偿责任的诉求因于法无据，本院不予支持。另对原告撤回对被告武汉市东西湖连营货运信息部的诉求的主张，属于原告的权利处分行为，本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡恒俊的全部诉讼请求。案件受理费477元，由原告胡恒俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年九月十七日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执恢189号申请执行人：于圣敏，女性,1973年11月15日生，汉族，住当阳市。被执行人：杨继钧，男性，1969年12月16出生，汉族，住当阳市。申请执行人于圣敏与被执行人杨继钧借款合同纠纷一案，申请执行人于圣敏依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2295号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨继钧向申请执行人于圣敏偿还借款200109元，承担申请执行费2902元。本院于2020年9月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨继钧的银行存款203011元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁文强二〇二〇年九月十日书记员  江 亚
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执553号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人王斌，男，1983年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人王斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1122民初1114号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王斌在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人王斌户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人王斌户籍所在地不动产登记进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产5、本院已查封被执行人王斌名下小车一辆（未实际扣车）。6、本院已对被执行人王斌实施限制高消费，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行，要求其提供被执行人王斌的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王斌负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年九月二十一日书记员 万       茜
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之六十一被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29270号 沈清海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人沈清海一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29270号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2674号被执行人：刘超，男，汉族，1990年3月18日出生，户籍所在地及住址：山东省夏津县。本院立案的被执行人刘超罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初465号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因刘超未交纳罚金，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2674号。在执行过程中本院依法于2020年7月1日、2020年9月25日发起网络查询，显示被执行人刘超名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月1日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人刘超名下无财产可供执行。我院执行人员到刘超户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月28日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初465号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月三十日（）书记员 魏 波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执2311号之一 申请执行人：惠州市惠城区鹏强建材经营部，住所地广东省惠州市小金口九龙村刘洞组**，统一社会信用代码92441302MA4WNBRA21。 委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。 被执行人：深圳市百顺居建筑材料有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道高源社区高田路**统一社会信用代码914403000818794901。 法定代表人：戴泽峰。 关于申请执行人惠州市惠城区鹏强建材经营部与被执行人深圳市百顺居建筑材料有限公司合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第890号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155093.5元及利息，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 2020年5月21日，申请执行人向本院递交《同意结案申请书》《结清货款协议书》，书面确认已收到本案被执行人径付的全部案款人民币149287.5元，本案债务全部履行完毕，请求本院予以结案。被执行人主动向本案执行款专用账户缴纳执行费人民币2139.31元，本院依法予以上缴国库。 本院认为，本案确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十日 书记员 胡   冰   洋
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终222号 上诉人（原审原告）张立国，男，1976年9月2日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局廊坊市税务局，住所地廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人刘海燕，局长。 上诉人张立国因诉被上诉人国家税务总局廊坊市税务局息公开一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告作出的廊税信息公开[2020]1号依申请公开告知书程序合法，适用法律正确。原告于2014年从廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司离职，其于2019年12月9日申请公开廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司税务稽查案件等情况，其未提供证据证明其申请公开的内容与其生产、生活、科研有利害关系，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决驳回原告张立国的诉讼请求。 张立国不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审庭审争议焦点与判决依据无因果关系,且程序不合法、适用法律错误。 经审理查明，2019年12月9日，张立国向国家税务总局廊坊市税务局申请信息公开，要求公开“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司及其分公司2009年至2014年度税务稽查案件及其查处过程（包括但不限于立案、查处过程、处理依据、处理后果等）内容”。国家税务总局廊坊市税务局2020年1月3日作出廊税信息公开[2020]1号依申请公开政府信息告知书，告知张立国其所申请的部分信息属于内部工作流程信息，不属于政府信息公开范围并说明不予公开的理由。同时将可以公开的部分信息在法定期限内向原告依法公开。张立国2014年从廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司离职。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人张立国向被上诉人国家税务总局廊坊市税务局申请公开廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司税务稽查案件等情况，国家税务总局廊坊市税务局依法作出廊税信息公开[2020]1号依申请公开政府信息告知书，将可以公开的部分信息在法定期限内向张立国依法进行了公开，将不属于政府信息公开范围的说明了不予公开的理由。国家税务总局廊坊市税务局已经履行了法定职责，张立国申请公开事项亦与其无利害关系，一审判决并无不当。张立国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张立国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3332号 原告：唐丽娟，女，1982年4月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告：盘业佳，女，1975年7月3日出生，壮族，住南宁市。 以上原告共同委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄其贤，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告唐丽娟、盘业佳与被告黄其贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告唐丽娟、盘业佳的共同委托诉讼代理人卢小琴，被告黄其贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽娟、盘业佳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并从2017年5月3日起按年利率24%计算利息；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告以经营需要为由向原告借款100000元，承诺一个月归还，每月利息3%。 2 但是被告不讲信用，不按时还款，对原告避而不见或找理由搪塞不想还款。为此原告诉至法院。 被告黄其贤辩称，被告同意还本金100000元；不同意支付利息，是因为两原告的原因，被告名下的工程款才迟迟未拿到，导致被告承担了利息；同意承担律师费的一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月3日，两原告与被告签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款100000元；借款期限从2017年5月3日至2017年6月2日；借款利率为每月3%，被告承诺以其挂靠在南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司分包的工程款作为担保；如被告逾期不归还借款，应向原告支付借款总额5%的违约金，导致原告起诉的，被告承担律师费、诉讼费。原、被告在协议书上签名，被告还同时捺印。 当日，原告唐丽娟通过银行转账向被告支付两笔50000元，共计100000元。 为本案诉讼，原告委托广西桂海天律师事务所代理诉讼事务，为此原告支出律师费5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借款协议书》、银行转账记录及当事人陈述在案佐证，本案借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。被告未能依约如期还款，应向原告返还全部借款本金100000元。关于利息、律师费的负担，《借款协议书》已作出明确约定利息标准，原告的主张在约定范畴内，且不违反法律规定。被告虽辩称其已还过部分利息，但未能提交任何证据支持，且未获得原告的认可，本院不予采信。原告主张的律师费有相关合同及有效票据佐证，且未超过本地律师收费标准，本院予以支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄其贤向原告唐丽娟、盘业佳返还借款本金100000元； 二、被告黄其贤向原告唐丽娟、盘业佳支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2017年5月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告黄其贤向原告唐丽娟、盘业佳支付律师费5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1900元，由被告黄其贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月四日 书记员  梁 琪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2809号之二申请执行人柯利芳，女，1979年8月1日出生，住临海市，法律文书送达地址：浙江省临海市。被执行人陈日来，男，1948年4月13日出生，住台州市椒江区。被执行人陈宇皓，男，2000年8月17日出生，住台州市椒江区。原告柯利芳与被执行人陈日来、陈宇皓为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）浙1003民初6803号民事判决，已经发生法律效力。原告柯利芳于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陈日来、陈宇皓履行生效判决所确定的在继承陈海江遗产继承范围内赔偿原告柯利芳115003.44元，承担案件执行费1625.05元、受理费人民币440元。本院在执行过程中，被执行人陈宇皓将保险公司赔偿给陈海江的车损险7230元交入法院账户，申请执行人柯利芳未向本院提供被执行人陈日来、陈宇皓有继承陈海江遗产的财产线索，本院也未查到被执行人陈日来、陈宇皓有继承陈海江遗产，且被执行人陈日来、陈宇皓于2020年8月20日向本院书面承诺放弃对陈海江遗产的继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案未发现被执行人陈日来、陈宇皓有继承陈海江的遗产，且继承人陈日来、陈宇皓已向本院书面作出放弃遗产继承的表示，陈日来、陈宇皓应不再对本案债务承担义务，本院应终结对陈日来、陈宇皓的执行。本院于2020年8月27日向申请执行人柯利芳送达拟终结本案对陈日来、陈宇皓执行的告知书，申请执行人柯利芳逾期未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003民初6803号民事判决一案中对陈日来、陈宇皓的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯橙川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月八日代书记员 郑宇杰
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3910号 原告：张敏，女，1980年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被告：朱修春，男，1962年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 原告张敏与被告朱修春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人吕希同，被告朱修春及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计9619.64元。（详见经济损失清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日17时许，原告驾车在界首市上正常行驶，被告因躲车问题与原告发生争执，后对原告进行辱骂，并教唆其妻子不分青红皂白地对原告大打出手，因被告驾驶的电瓶三轮车上放有镰刀和钢管，随即挥舞镰刀向原告砍来，致使原告头部及左前臂受伤，原告入住界首京安骨科医院接受治疗。该案经界首市公安局陶庙派出所立案处理后，对原告作出了行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。原告出院后多次向被告索要相关经济损失，而被告却拒绝赔偿。综上所述，原告认为公民的人身权受法律保护，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。 原告张敏为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告基本身份信息和诉讼主体资格。2.界首市公安局界公（陶庙）行罚决字[2019]1529号行政处罚决定书，证明2019年11月7日被告致原告受伤的事实，因其违法行为被界首市公安局处以行政拘留6天及罚款二百元事实。3.原告住院病历、住院患者费用清单、医疗费发票各一份，证明原告因被告侵权行为入住界首市京安骨科医院住院治疗20天，花去医疗费2539.64元并造成相应的误工、营养、护理等损失的事实。 被告朱修春辩称，2019年11月7日17时许，被告之妻刘月芝与原告张敏因躲车发生争执后发生肢体冲突，被告与原告的丈夫朱晓雷在场，被告与原告的丈夫没有发生肢体冲突，更不存在被告挥舞镰刀向原告发生冲突的事实，界首市人民法院于2020年2月24日第一次进行了公开审理，经三次开庭，原告张敏均未到庭参加诉讼，只有其丈夫朱晓雷到庭，并没有在法庭上发表辩论意见，现有界首市公安局治安处罚决定书，界首市人民政府复议决定书的双方当事人的笔录为证，现原告诉被告健康权纠纷一案，没有任何法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱修春向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。2.界首市公安局界公（陶庙）行罚决字[2019]1529号行政处罚决定书复印件，证明公安机关认定被告没有对原告实施殴打伤害行为，因此被告不应承担赔偿责任。3.界首市法院（2020）皖1282民初104号民事判决书复印件，证明原告受到的损失已经界首市法院作出判决并已实际履行完毕，因此现原告起诉属于重复起诉，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回原告起诉。 经审理查明，2019年11月7日17时许，在界首市上，被告妻子刘月芝因躲车过路问题与原告张敏发生争执，继而双方相互辱骂并相互殴打，致双方受伤。原告张敏受伤后入住界首京安骨科医院住院治疗20天，支付医疗费2539.64元。2019年12月4日，界首市公安局对原告、被告妻子刘月芝分别给予行政拘留五日并处罚款400元的行政处罚。同日，被告朱修春因教唆其妻子刘月芝对原告张敏进行殴打被界首市公安局给予行政拘留六日并处罚款二百元整的行政处罚。 被告朱修春及其妻子刘月芝因不服上述行政处罚，于2019年12月18日向界首市人民政府申请行政复议。2020年4月20日，界首市人民政府作出界复字[2019]35号行政复议决定书，维持界首市公安局所作出的界公（陶庙）行罚决字[2019]1529、1530号行政处罚决定书。 另查明，被告朱修春之妻刘月芝于2020年1月6日就身体权纠纷向本院提起诉讼，要求张敏赔偿其经济损失。在审理过程中，张敏提起反诉，要求刘月芝赔偿其经济损失。2020年6月8日，本院作出（2020）皖1282民初104号民事判决书，确定双方对对方损失均承担50%的赔偿责任，判决张敏赔偿原告刘月芝各项损失共计6741.43元，刘月芝赔偿张敏各项损失4535.42元，双方相互折抵后，张敏于判决生效之日起十日内赔偿刘月芝经济损失2206.01元。现该判决已生效，且双方已履行完毕。 上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权依法不受侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关经济损失。被告朱修春的妻子刘月芝因躲车过路问题与原告张敏发生争执，被告朱修春教唆其妻子刘月芝对张敏进行殴打，对张敏的经济损失，刘月芝应当进行赔偿，被告朱修春因教唆其妻子刘月芝对张敏进行殴打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”被告朱修春对张敏的经济损失，其应当与刘月芝承担连带赔偿责任，但刘月芝与张敏因身体权发生的纠纷已经本院判决，且双方已就判决内容履行完毕，被告朱修春不再负有给付义务。原告张敏主张被告朱修春对其实施殴打，没有提供充分证据，本院不予采信。故此，对原告张敏主张被告朱修春赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张敏的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张敏承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 婧
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初22号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人秦某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市雨花台区。被告人秦某曾因犯盗窃罪，于1993年6月18日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯强奸罪，于2003年6月2日被南京市秦淮区人民法院判处拘役六个月；曾因犯交通肇事罪，于2010年7月23日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。被告人秦某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年5月22日22时许，被告人秦某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿本市雨花台区青年路由西向东行驶，至静华公寓附近时，被民警查获。被告人秦某现场拒不配合民警对其进行呼气酒精含量测试等执法检查活动，并和民警发生争执，后被民警带至xx医院时拒不配合抽取血样，后被依法强制抽血。经鉴定，被告人秦某血样中含有乙醇成分，含量为108.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的户籍资料、刑事判决书、驾驶证等书证，被告人秦某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，南京市公安局直属分局调取的执法记录仪视频等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人秦某有前科劣迹，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人秦某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 超
西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执70号 申请执行人陕西天士力医药有限公司与被执行人隆德县医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西天士力医药有限公司依据（2019）陕0116民初11096号民事判决书申请执行，申请执行标的为77490.48元。本院依法向被执行人隆德县医药药材有限责任公司送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人隆德县医药药材有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将被执行人隆德县医药药材有限责任公司（统一社会信用代码：91640423228520053J）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年九月十八日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1868号原告：艾国忠，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：李上斌，男，1970年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告艾国忠诉被告李上斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾国忠及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼，被告李上斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艾国忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元及利息36,000元（从2010年3月1日至2020年2月29日止），共计56,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年农历正月，被告缺资金，向原告借款人民币2万元，当时双方口头约定每月利息300元，被告支付了一年后就再也没有支付利息了，之后原告多次向被告催还，被告以种种理由分文未还，故原告向法院提起诉讼。李上斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告艾国忠与被告李上斌系亲戚关系。2009年正月，被告向原告借款2万元，并出具了借条，载明：“今借到艾彐仔人民币贰万元正（￥20,000元）。具借人李上斌”。原告将2万元支付给了被告，之后被告一直未还款。另查明，借条中的“艾彐仔”系原告艾国忠的别名，与本案原告艾国忠系同一人。上述事实有原告提供的借条、上饶市广信区公安局湖村派出所出具的证明、上饶市广信区湖村乡石嘴村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。本院认为，被告李上斌向原告艾国忠借款有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息也未约定借款期限，原告未能提供证据证明该笔借款约定了利息，也未提供证据证明向原告催还过借款，故借款期限应自原告向法院提起诉讼之日即2020年6月18日届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月息1.5分支付从2010年3月1日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应自2020年6月18日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。被告李上斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李上斌自判决生效之日起七日内归还原告艾国忠借款2万元及逾期利息（自2020年6月18日起以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告艾国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告李上斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年九月四日书记员 张丰皓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11096号 申请执行人：张俊叶，女,1994年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。 被执行人:邹达扬，男,1982年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：中山市弘浩服装有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村工业区翠亨大道**，统一社会信用代码9144200030424360X8。法定代表人：蒋绮红。 申请执行人张俊叶与被执行人邹达扬、中山市弘浩服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹达扬应向申请执行人张俊叶支付货款195769元及利息，被执行人中山市弘浩服装有限公司对被执行人邹达扬上述债务承担连带清偿责任，并返还案件受理费、诉讼保全费合计5715元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在诉讼的过程中于2020年1月8日以（2019）粤2071民初23218号之一民事裁定书冻结被执行人银行账户（开户行：工商银行广州金碧支行，账号：62×××42，应冻金额195769元，实际冻结453.9元）；于2020年1月2日以（2019）粤2071民初23218号之一民事裁定书冻结被执行人银行账户（开户行：中国银行中山分行，账号：62×××41，应冻195769元，实际冻结0.41元）冻结期限一年（需续行查封，须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请）。另本案进入执行阶段后，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请执行人，被执行人已经停止经营，去向不明，本院依法将邹达扬、中山市弘浩服装有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11096号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7166号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C 负责人:戴小虎。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:何小玉，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称农行秋江支行）与被告何小玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告何小玉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费借款本息及其他费用9684.66元（截至2018年10月8日）；欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截至2018年10月8日，被告累计欠款本息及其他费用合计10684.66元，原告多次催款，被告仍未清偿。 被告何小玉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权停用乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。截止2018年10月8日，被告结欠原告借款本金85547元、利息1656.39元、逾期还款违约金502.78元，以上合计87706.17元，扣除原告已还款的78221.01元，尚欠9485.16元。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为:被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡消费款本息、逾期还款违约金及承担律师代理费的诉求，符合双方约定，本院予以支持。被告何小玉未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何小玉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行给付消费借款本金、利息及逾期还款违约金合计9485.16元。 二、被告何小玉于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告何小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费67元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 艺 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 纪陈珑
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初4104号之一 原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。 法定代表人：李影，系该公司总经理。 委托代理人：周聪，系该单位职工。 委托代理人：杨红艳，系该单位职工。 被告：马萍，女，1976年6月20日出生，汉族，现住址：鞍山市铁**。 原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告马萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行审理。原告委托代理人周聪、杨红艳到庭参加诉讼。被告马萍经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。被本案现已审理终结。 原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的2019.1.1-2020.12.31的物业费5242元，滞纳金1573元，合计：6815元；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系鞍山市铁东区唯美林语小区5#1011业主，房产建筑面积为145.63平方米，2012年10月15日被告在入住该小区时与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元。但被告从2019年1月1日至2020年12月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至贵院，请法院判决被告支付物业费及总额30%的滞纳金。 被告马萍未到庭未答辩，答辩期内亦未递交答辩状。 本案经审理认定的事实如下：原告鞍山爱家物业服务有限公司为唯美林语小区的物业服务公司，被告马萍系唯美林语小区业主，房屋建筑面积145.63平方米。原告与被告马萍于2012年8月10号签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理，每月1.5元/平方米。物业服务期限为2011年2月10号起至鞍山唯美林语业主大会成立后与物业公司签订新的物业管理委托合同生效时终止。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。2019年1月1日至2020年12月31日期间，被告马萍未交纳物业费用。 另查，社区提供证明，证明原告鞍山爱家物业服务有限公司自前期物业管理服务协议签订后，一直为该小区提供物业服务。 上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：房屋买卖合同一份、前期物业管理服务合同一份、资质证书一份、收费许可证一份、物业服务费催缴函一份、照片一张。被告未到庭未质证，未提交证据。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为唯美林语小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，被告欠缴时间为2019年1月1日至2020年12月31日期间，共计24个月。被告应缴纳物业费为1.5元/月/平方米×24个月×145.63平方米=5242元。故本院对原告要求被告缴纳5242元物业费的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金1573元（按总额30%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费5242元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由被告马萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  迟晓娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邸诗棋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3109号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：郝慧芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告郝慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告郝慧芳的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告郝慧芳的起诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3117号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：冀文斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告冀文斌物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告冀文斌的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告冀文斌的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1266号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：李松，该公司职工。特别授权代理。被告：赵燕斌，男，1980年3月22日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：李婷婷，女，1984年11月28日生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗平农商行”）与被告赵燕斌、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平农商行的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告赵燕斌、李婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵燕斌、李婷婷偿还原告贷款本金100,000.00元及截至2019年12月20日止的利息（含逾期利息及复息）1,879.02元，本息合计101,879.02元；2．判令二被告偿还自2019年12月20日起至全部债务清偿之日止按年利率10.44%计算的逾期利息（含复息）。事实及理由：2017年10月25日，被告赵燕斌、李婷婷向罗平农商行红星支行申请借款100,000.00元用于餐饮经营，经原告审批同意向被告发放贷款人民币100,000.00元，签订借款合同后，罗平农商行红星支行将100,000.00元打入了赵燕斌、李婷婷指定的账户上。借款合同上明确了借款期限为12个月，借款利率为年利率6.96%。借款到期后，被告赵燕斌、李婷婷没有按照约定履行还款义务，经催收，被告仍没有履行还款义务。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵燕斌、李婷婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告罗平农商行围绕其主张提交了以下证据：1．农户小额信用借款申请书；2．农户小额信用贷款面谈记录；3．借款人和配偶的身份证、结婚证复印件；4．《农户小额信用借款合同》；5．贷款出账通知书；6．贷款台账。被告赵燕斌、李婷婷未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告赵燕斌、李婷婷与云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人在合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的额度为人民币100,000.00元，借款额度有效使用期为36个月，即自2017年10月25日至2020年10月25日，每笔借款期限以借据或借款凭证为准。同日，云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行出具了出账通知书，并将100,000.00元借款打入了赵燕斌、李婷婷指定的账户上。该笔贷款止贷日期为2018年10月25日，借款年利率6.96%，不定期还款，按季计息，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利。借款到期后，被告赵燕斌、李婷婷没有按照合同约定履行还款义务，经催收，被告至今仍没有履行还款义务，截至2019年12月20日，被告共欠原告借款本金100,000.00元、利息（含逾期利息及复息）1,879.02元，合计101,879.02元。本院认为，罗平农商行与被告赵燕斌、李婷婷在平等自愿的基础上签订个人借款合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告罗平农商行已经将100,000.00元贷款打入赵燕斌银行账户，履行了自己的合同义务；被告赵燕斌、李婷婷未按约定还款的行为已构成违约。原告要求被告赵燕斌、李婷婷偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燕斌、李婷婷在本判决生效后10日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元，截至2019年12月20日的利息1,879.02元，合计101,879.02元，以及自2019年12月21日起至全部债务清偿之日止按年利率10.44%计算的逾期利息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.00元、公告费560.00元，由被告赵燕斌、李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  熊海芬人民陪审员  田绍华二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨山藤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2352号 申请执行人：柒兵禹，男，1971年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人柒兵禹与被执行人贵港苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1522号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款360077.4元及支付利息；承担案件受理费3577元，执行费5355元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2352号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄 宇
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1019号 申请人：林良玲，男，1999年1月1日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：李兴涛，男，1999年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人林良玲与被执行人李兴涛附带民事赔偿纠纷一案，执行标的19568.07元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月6日提起总对总网查，结果反馈被执行人李兴涛开有多个银行账户，可用余额不足10元，证券、保险没有开户，工商、车辆、不动产没有登记，2020年7月8日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年8月27日传票传唤约谈申请人，申请人不到庭。 本院认为，被执行人李兴涛银行账户已作额度冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，传票传唤约谈申请人，申请人不到庭，予以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月七日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初4519号原告：南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街**。法定代表人：侯峻,该公司董事长。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：南京市建邺区高新科技投资集团有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街****/div>法定代表人：秦念奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春玲，江苏新高的律师事务所律师。原告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司诉被告南京市建邺区高新科技投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序，但依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通独任程序。审判员  徐年美二〇二〇年九月二十一日书记员  苗月菊
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执23号之一 申请执行人叶多友，男，1968年3月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人林建华，男，1961年12月18日出生，住温州市洞头区××镇××巷××号。 被执行人朱茶凤，女，1962年5月22日出生，住温州市洞头区××镇××巷××号。 申请执行人叶多友与被执行人林建华、朱茶凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶多友向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人林建华、朱茶凤偿还申请执行人叶多友借款本息155000元及2008年2月1日以后的利息(利息以最初借款本金50000元为基数按年利率24%从2008年2月1日起计算至本金实际还款日)，并负担案件诉讼费5160元、执行费2225元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人林建华、朱茶凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建华、朱茶凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人林建华名下有坐落于温州市洞头区××镇××巷××号的不动产登记信息，本院已查封，经实地勘察该房产与产权证不符，且经鉴定存在破损、开裂、局部房屋存在安全隐患等情况，故暂不宜处置。被执行人林建华名下有车牌号为冀Ａ5××××的小型车辆登记信息，本院已查封，但车辆下落不明未能实际控制暂无法处置。被执行人名下无工商登记信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月21日，被执行人林建华、朱茶凤履行执行款合计0元。 鉴于被执行人林建华、朱茶凤拒不履行，本院已对被执行人林建华、朱茶凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶多友。其没有异议。 综上，被执行人林建华、朱茶凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7909号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李叶锋，女，1981年1月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李叶锋信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李叶锋名下价值人民币52349.59元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李叶锋名下价值人民币52349.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0903执1376号顾阿位、舟山市菜篮子服务有限公司：申请执行人顾阿位与被执行人舟山市菜篮子服务有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第255号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18287元，并负担本案执行费174元。本案在执行过程中，被执行人舟山市菜篮子服务有限公司自行向本院缴纳了全部款项，申请执行人依法领取执行款18287元，并同意结案。被执行人承担本案执行费174元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日