wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2826号 原告:莘县自来水公司，住所地：莘县建设路**。 法定代表人：戴国华，总经理。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔若东，男，系该公司员工。 被告：莘县佳和物业管理有限公司，，住所地：莘县莘府花园小区**楼**** 法定代表人：张凤利，经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。 被告：张伟，男，1972年9月25日，汉族，莘县佳和物业公司工作人员，住莘县。 原告莘县自来水公司与被告莘县佳和物业管理有限公司、被告张伟合同纠纷及排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德波、崔若东、被告莘县佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠水费14924元；2、判决被告排除妨害、将自来水公司水表井盖打开；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莘县佳和物业管理有限公司是莘县莘府花园小区物业管理公司，原告为该小区供应生活用水，水费一直由莘县佳和物业管理有限公司收取给付原告。2020年春节前后疫情期间，原告未去收取水费，根据原告查看水表数码，截止2020年5月被告共计应交付原告水费14924元。2020年5月26日原告工作人员去该小区检查水表，发现水表井盖被被告张伟焊死，导致原告无法正常工作，原告让被告张伟打开遭其拒绝，原告找被告莘县佳和物业公司，让其交付所欠水费，被告莘县佳和物业公司以水表计费有误为由拒绝交付。根据当时约定及被告行为，原告可以不再提供供水服务，为了该小区居民的正常生活，原告目前仍在为该小区供水，被告行为已侵害原告权益，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告莘县佳和物业管理有限公司和被告张伟共同辩称，水费是全体业主用的，我不应该给，井盖也是全体业主的，想焊死就焊死，是为了保护全体业主供水安全。 本院经审理认定事实如下：被告莘县佳和物业管理有限公司是莘县莘府花园小区的物业管理公司，2018年7月19日该公司法定代表人由被告张伟变更为张凤利。目前，被告张伟是莘县佳和物业管理有限公司的员工。 2015年9月19日被告张伟（乙方）与原告（甲方）签订了《供水协议》，约定如下：一、甲方按总水表收费。二、乙方按总水表计量数向甲方按时交纳水费。三、乙方于每月20日前到自来水公司财务科交纳水费。25日后仍不交水费，甲方停止售水，甲方不再另行通知。乙方每逾期一天，甲方按5‰收取违约金……。该供水协议未约定供水小区和期限。 另查明，被告莘县佳和物业管理有限公司于2020年1月之前曾代原告收取莘府花园小区业主的水费。被告张伟将莘府花园小区水表井盖焊死。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告水费及违约金共计32513.5元。原告未在本院规定的期限内补交案件受理费，对增加的部分本院不予处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中,原告主张其与被告莘县佳和物业管理有限公司存在供水合同关系，二被告均不予认可。根据上述规定,原告应对其主张的供水合同关系承担举证责任。原告为证明自己的主张提供了2015年9月19日其作为甲方与被告张伟及另一案外人作为乙方签订的《供水协议》一份，被告莘县佳和物业管理有限公司并非该供水协议的合同相对方，该供水协议也未载明与莘府花园有关，且2018年7月19日被告莘县佳和物业管理有限公司的法定代表人已由张伟变更为张凤利，张伟与原告签订的该供水协议对被告莘县佳和物业管理有限公司不发生效力。原告提供了被告莘县佳和物业管理有限公司向其交纳水费的发票和被告莘县佳和物业管理有限公司向业主收取水费单据，被告辩称其曾代原告收取水费，但是现在不再代收水费。根据原告提交的证据和原被告的陈述，可以认定原告与被告莘县佳和物业管理有限公司之间存在水费委托代收合同关系而非供水合同关系。因原告与被告莘县佳和物业管理有限公司并未签订书面水费委托代收合同，未约定水费委托代收期限，被告莘县佳和物业管理有限公司可随时终止水费委托代收合同关系。故原告要求被告莘县佳和物业管理有限公司支付涉案水费无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽与被告张伟签订了《供水协议》，但该供水协议也未载明与莘府花园有关，也未约定合同期限，故原告要求被告张伟支付水费无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告张伟作为莘县佳和物业管理有限公司的员工,其在莘府花园小区实施的将水表井盖焊死的行为，系履行的职务行为,所产生的法律后果应由莘县佳和物业管理有限公司承担。被告张伟将莘府花园小区水表井盖焊死妨碍了原告查水表及对水表的维护，构成侵权，被告莘县佳和物业管理有限公司应当及时将莘府花园小区水表井盖焊死部分打开。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定,判决如下: 一、被告莘县佳和物业管理有限公司于本判决生效后五日内将莘县莘府花园小区水表井盖焊死部分打开； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费173元，减半收取计87元，由原告莘县自来水公司承担37元，由被告莘县佳和物业管理有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟祥龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23252号原告：蔡旭亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告蔡旭亮与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡旭亮撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1153号 原告：李彦奎，男，汉族，1979年3月5日出生，现住枣强县。 被告：苏华，男，汉族，1989年6月19日出生，住枣强县。 原告李彦奎与被告苏华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李彦奎到庭参加诉讼，被告苏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款38200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因业务关系相识，自2017年起被告苏华赊购原告玻璃钢纱线，价款共计51200元，原告向被告履行交付义务，并于2017年5月12日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告分多次仅给付原告13000元货款，至今被告尚欠原告货款38200元。 被告苏华未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张、手机短信记录截屏一份、短信聊天记录一份，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：该证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明被告苏华尚欠原告李彦奎货款38200元的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告供货后，被告向原告出具欠条未结清货款，构成违约，原告要求被告苏华给付货款38200元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏华于本判决生效之日起五日内给付原告李彦奎货款38200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告李彦奎负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月三日 书记员  马会影
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3910号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：倪秋云，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：王秀平，男，1967年9月16日出生，汉族，，住扬州市江都区原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告王秀平金融借款纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告王秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀平偿还原告借款本金4万元，利息1708元，罚息58.7元（上述利息、罚息截至2020年4月22日，罚息年利率9.45%），律师费4700元，合计46466.7元；2.判令被告给付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的罚息，按照合同约定的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀平向原告申请办理借记卡，卡号为62×××48，王秀平在持卡期间使用该卡通过中行的网银系统自主申请了4万元中银E贷信用贷款用于日常消费。该笔贷款年息6.3%，借款期限12个月，规则还息，到期还本息。通过系统审核后，原告于2019年4月22日向王秀平的账户放款4万元。王秀平从2019年9月22日开始拖欠原告利息。截至2020年4月23日尚欠本金4万元，利息1708元，罚息58.7元，合计41766.7元未偿还。上述欠款已到期，原告多次催要，但被告拒不给付。根据约定，被告违约应承担因此产生的律师费用。被告王秀平未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王秀平与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定（节选）：原告同意向被告提供一定额度的循环贷款；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；出现违约事件时，被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2019年4月22日向被告发放额度为4万元的贷款用于其日常消费：借款期限为12个月；利率值为6.3%；规则还息，到期还本息等。截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息1708元，罚息58.7元。被告至今未给付上述款项，引起本起诉讼。本院认为，中国银行江都支行与王秀平签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王秀平借款后，未能按约偿还借款本金，显属违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。因原告主张律师费用过高，本院调整为2500元。被告王秀平未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付借款本金4万元，利息1708元，罚息58.7元（计算至2020年4月22日）；自2020年4月23日起至款项实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定继续承担逾期付款的利息、罚息；二、被告王秀平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告王秀平负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月三日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14000号之一解除保全申请人：沈阳铸盈药业有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**,统一社会信用代码9121010270207600XE。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：代立春，男，1982年2月15日出生，满族，住沈阳市和平区。被申请人：盖州市九垄地办事处卫生院，，住所地盖州市九垄地街道办事处头台子村统一社会信用代码12210881MB0X57007W。法定代表人：蔡洪港。解除保全申请人沈阳铸盈药业有限公司与被申请人盖州市九垄地办事处卫生院买卖合同纠纷一案，因申请人沈阳铸盈药业有限公司提出诉讼保全申请，本院于2020年8月18日作出（2020）辽0102民初14000号民事裁定书，冻结被申请人银行存款70,425.05元或查封、扣押其等值财产。现申请人沈阳铸盈药业有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人银行存款70,425.05元或其等值财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人盖州市九垄地办事处卫生院银行存款70,425.05元或其等值财产的查封；二、解除对担保人代立春名下所有的车牌号为辽Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹利利人民陪审员  郭志泉人民陪审员  田雅琴二〇二〇年九月八日法官助理武英锐书记员雷明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7772号 上诉人（原审原告）：马志停，女，1986年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：王桂雪，女，1979年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人（原审原告）：马治忠，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵肖宇，河北天捷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张洪宇，男，1977年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 上诉人马志停、王桂雪、马治忠因与被上诉人张洪宇返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人之间关于案涉饭店所形成的转让合同被生效判决撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。虽然双方对于饭店转让款140000元中包括一个月的租金、一个月的押金均无异议，但对所转让物品（上诉人所称的设施、设备）因没有清单或明确约定，双方产生争议，且根据 2 被上诉人的陈述，案涉财产均在案外人即所涉饭店的房主张士卫手里或由其保管，并主张由上诉人找房东处理，但因该房主不是本案当事人，对被上诉人的该说法无法核实。另，原审虽查明被上诉人与饭店房主张士卫另行签订了《商铺租赁合同》，但对该合同是否履行或解除，以及对所涉的与本案相关的租金和押金是否作出处理等相关问题未予核实查明。重审时，可依法追加该房主参加本案诉讼，以便于查清相关事实，依法裁判。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1060号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人马志停、王桂雪、马治忠预交的二审案件受理费2562元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年九月十八日 书记员  谈梦雅
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1643号李丝思：关于你方申请执行骆志辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26809号生效裁定书，并于2020年9月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18705号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶倍彰（曾用名叶坤香），男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶倍彰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶倍彰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B018031000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日向被告发放了贷款；被告从2019年6月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金39311.64元，利息4445.96元，罚息4925.71元，复利793.93元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金39311.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日,利息4445.96元，罚息4925.71元，复利793.93元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数,按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｘ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶倍彰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39311.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4445.96元，罚息为4925.71元，复利为793.93元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利;罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶倍彰抵押的粤Ｘ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告叶倍彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1654号原告:刘超，男，1995年6月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********（金盟光电），公民身份号码：431************016。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：张莉华，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市通江县西林西里****，公民身份号码：513************044。第三人：广东科杰达智能电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********。法定代表人：王某1。原告刘超与被告张莉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼期间，张莉华向本院申请追加广东科杰达智能电器有限公司（以下简称“科杰达公司”）为第三人，本院予以准许并公开开庭对本案进行了审理。刘超的委托诉讼代理人苏凤意以及张莉华到庭参加诉讼，科杰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.判令张莉华向刘超偿还借款37000元及利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日起计至张莉华清偿所有欠款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由张莉华承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对借条的出具（本案为《收款收据》）、借款金额为37000元，由张莉华的银行账户接收，借款用于科杰达公司发放工人工资等事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：借款人刘超主张：借款人为张莉华。张莉华答辩意见：借款人为科杰达公司。科杰达公司答辩意见：无。本院认定及理由：根据刘超提交的《收款收据》，载明于2019年4月24日收入刘超的借款37000元，《收款收据》下方经手人一栏有张莉华的签名，收款单位一栏加盖了科杰达公司财务专用章，另，《收款收据》上载明“此借款用于发4月份普工工资，各位股东归还本次借款”，从《收款收据》以上内容，无法确认张莉华为该笔借款的借款人。在庭审中，证人吴志奇虽证实刘生贵（刘超父亲）在出借款项时要求张莉华个人承担还款责任，但张莉华当庭表示其当时并不同意，结合《收款收据》上所写的内容，本院对张莉华主张其只代表科杰达公司收取借款予以采信，刘超所提供的证据不足以证明其与张莉华达成借贷合意。再者，张莉华提交的科杰达公司于2019年4月24日出具的《借款》上载明的“本人张莉华代广东科杰达智能电器有限公司在刘超处借款37000元，（三万柒仟元整）用于发车间普工4月份工资，本次借款由广东科杰达智能电器有限公司各位股东承担归还责任和义务”的内容以及科杰达公司曾于2017年7月20日出具《说明》，证实张莉华以其个人名义办理的卡号为623********00101794的银行卡账户所有业务往来属于科杰达公司，与张莉华无关，张莉华上述银行账户亦一直被科杰达公司用于发放工资、参与诉讼等事务，而刘超也是通过银行转账的方式向张莉华的上述银行账户汇入借款37000元，该款用于科杰达公司发放工人工资，因此，本院认为涉案37000元借款的借款人为科杰达公司，刘超提出借款人为张莉华的主张，依据不足，本院不予采纳。争议事项2：刘超要求张莉华偿还借款37000元及利息的请求应否予以支持。刘超主张：张莉华应向刘超偿还借款37000元及利息。张莉华答辩意见：借款人为科杰达公司，张莉华不拖欠刘超借款。科杰达公司答辩意见：无。本院认定及理由：根据上述查明的事实，张莉华与刘超之间不存在借贷关系，刘超要求张莉华还本付息的依据不足。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本院查明的上述事实，刘超要求张莉华偿还借款37000元及利息的请求，依据不足，本院不予支持。科杰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘超的全部诉请请求。案件受理费775.04元，适用简易程序减半收取387.52元，由原告刘超负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1588号之一申请执行人：孙秀梅，女性，1976年06月30出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙大伟，男性，1975年09月01出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初877号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人孙大伟名下车辆。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月二十八日书记员 王剑锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1793号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的154408.1元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人陈伟的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执495号申请执行人：杜少君，男，1987年6月18日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人：郭俊凯，男，1994年2月20日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人杜少君与被执行人郭俊凯买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜少君于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郭俊凯支付货款及违约金、案件受理费共计252361元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、对外投资等财产信息，被执行人名下银行账户已采取冻结措施，但余额甚微；查封被执行人名下车辆一台，未实际控制。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  沈苏晓
云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0622刑初168号公诉机关：巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人：陈某1，男，1991年8月8日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者杨某之长子）。附带民事诉讼原告人：陈某2，男，1991年8月8日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者杨某之次子）。附带民事诉讼原告人：刘某，女，1934年11月16日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者杨某之母，未到庭）。共同委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。被告人：袁有文，男，1968年3月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月3日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月10日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］145号起诉书，指控被告人袁有文犯交通肇事罪，于二○二○年七月二十七日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2及其共同委托代理人孔凡聪，被告人袁有文到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年11月23日19时27分左右，被告人袁有文驾驶无号牌正三轮摩托车，搭乘杨某由巧家县××镇××往××村方向行驶，当车行驶至××路段时，车辆驶离路面坠于30余米的下阶公路上，造成杨某死亡，车辆受损的道路交通事故。经巧家县交通警察大队事故责任认定，袁有文承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，到案经过，证人证言，现场勘查笔录、图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，尸体检验报告，户口证明，被告人供述等证据。认为被告人袁有文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁有文一年至二年有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、刘某诉称：被告人袁有文的犯罪行为致杨某死亡，请求判令被告人袁有文赔偿因杨某死亡造成的经济损失合计887808元。其中丧葬费53957元（107913元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年），被扶养人刘某的生活费39091元（23455元／年×5年÷3），亲属参与处理事故的误工费、交通费、住宿费20000元，精神损害抚慰金50000元。并向本院提供了以下证据：1.原告人身份证复印件、户口簿复印件。证实原告人的基本身份情况及与死者的关系。2.巧家县××镇××村民委员会证明2份。证实刘某生育有杨某1、杨某2、杨某、杨某3、杨某4五个子女；杨某生育有陈某1、陈某2。被告人袁有文当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、证据无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。民事部分表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力，并提出杨某死亡后已赔偿了死者家属经济损失16900元。经质证：被告人袁有文对附带民事诉讼原告人提交的证据无异议。上列证据，公诉机关提供的指控证据、附带民事诉讼原告人提供的证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。经审理查明：2019年11月23日19时27分左右，被告人袁有文驾驶无号牌正三轮摩托车，搭乘杨某由巧家县××镇××往××村方向行驶，当车行驶至××路段时，车辆驶离路面坠于30余米的下阶公路上，造成杨某死亡，车辆受损的道路交通事故。经巧家县交通警察大队责任认定，袁有文承担事故的全部责任。案发后，被告人袁有文主动到案，并赔偿死者家属经济损失16900元。死者杨某的父母共生育杨某1、杨某2、杨某、杨某3、杨某4五个子女。本院认为：公诉机关指控被告人袁有文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁有文主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人袁有文已赔偿死者家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院结合被告人自首、认罪认罚、赔偿部分经济损失、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。被告人袁有文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、刘某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、刘某主张的丧葬费53957元（107913元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年），被扶养人刘某的生活费39091元（23455元／年×5年÷3），计算错误，应参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算为丧葬费53257元（106514元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金238040元（11902元／年×20年）；因刘某共生育有5个子女，故被扶养人刘某的生活费应当计算为10260元（10260元／年×5年÷5）；亲属参与处理事故误工费、交通费、住宿费已经包含在丧葬费当中，不再重复支持。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。以上费用合计301557元。扣除先前已经赔付的16900元，剩余284657元应当由被告人袁有文进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人袁有文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月三日起至二○二一年六月二日止。）。二、由被告人袁有文在本判决生效后三十日内赔偿陈某1、陈某2、刘某因杨某交通事故死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等费用合计284657元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、刘某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  冯顺彪人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱艺迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6135号原告：刘金姐，女，1975年3月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会蕉坪组，公民身份号码441************124。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告刘金姐与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金姐的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金姐向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2200元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2200元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2200元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘金姐支付劳务报酬2200元；二、驳回原告刘金姐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21098号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王**，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王**信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5210号民事判决书，向本院申请执行，要求王**清还欠款本金、利息等，暂计25135.50元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17124号原告：黄林刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住址贵州省余庆县。被告：深圳旭鸿智能装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽湖**九祥岭新工业区**501，统一社会信用代码9144030058159052XQ。法定代表人：许晓鸿。原告黄林刚与被告深圳旭鸿智能装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定规定，裁定如下：本案按黄林刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费865.39元，减半收取计432.7元。审判员  赖晖二〇二〇年九月十四日书记员  郭蓉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6118号原告：肖亚香，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会新岭组，公民身份号码441************916。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告肖亚香与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚香的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚香向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2503元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2503元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2502.50元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2502.50元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖亚香支付劳务报酬2502.50元；二、驳回原告肖亚香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执860号之一申请执行人汪世泽，男，1991年10月30日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道新堂，组织机构代码:775744347。法定代表人崔应涛。申请执行人汪世泽与被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪世泽向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人汪世泽执行款人民币154500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费2217.5元。立案执行后，本院于2020年04月03日向被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司名下有车牌号为浙ＪＭ××**的五菱牌汽车一辆。因本案已进入破产清算阶段，故对此暂不做处理。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司法定代表人崔应涛无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司法定代表人崔应涛通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司法定代表人崔应涛采取限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司法定代表人崔应涛。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人汪世泽，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩亿联塑料模具有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人汪世泽亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执860号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月四日代书记员 潘凌禹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执11747号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇丽天皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路**之****。 经营者：丁兆谦。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市乐彬家具有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道**新工业**楼**> 法定代表人：黄健彬。 关于佛山市顺德区龙江镇丽天皮行与佛山市乐彬家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3951号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市乐彬家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇丽天皮行偿还款项人民币81142元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇丽天皮行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828.56元（原告已预交），由被告佛山市乐彬家具有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇丽天皮行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余92367.45元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执11747号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初396号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1977年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，大学本科文化，某工会职工，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月17日被晋城市公安局取保候审。   辩护人许某，山西君宜律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人王某及辩护人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年5月12日22时35分许，被告人王某持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶号牌为×××的“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿晋城市城区太行路由南向北行驶至泽州公园西门口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在提取的王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192mg/100ml。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金二千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，在开庭审理过程中提出：其当时可以正常驾驶摩托车还能配合民警调查，达不到醉酒；认为喝酒不能开汽车，不知道不能开摩托车；当时没有发生车祸，也没有任何损坏；其情节显著轻微，可免于刑事处罚。   辩护人当庭提交被告人王某有效期为2001年8月15日至2007年8月15日的机动车驾驶证E证，证明其不是与准驾车型不符。并提出如下辩护意见：1、对本案犯罪事实及罪名无异议。2、有以下从轻、减轻处罚情节：被告人系初犯、偶犯；到案后如实供述，构成坦白；有悔罪表现；本案没有发生任何实际的事故，未造成任何损失后果；在单位工作表现良好，多次受到表彰。综上，希望对被告人适用缓刑，或免于刑事处罚。   公诉机关针对辩护人提交的证据质证称，对证据本身没有异议。但该驾驶证2006年后没有正常审验，属于无效期间。这个证据只能说明其曾经取得摩托车驾驶证，案发期间属于与准驾车型不符。针对被告人的辩解意见，公诉机关称，1、法律规定80mg/100ml以上就是醉酒，王某的含量已经超过规定的一倍以上，是否醉酒不以其个人意志为标准。2、被告人王某骑的是燃油机动车，属于机动车的范畴。3、被告人王某的认罪态度好，速度慢，未发生严重后果等因素，公诉人在量刑时已充分考虑相关情节，作出了相应量刑意见。   公诉机关出示的证据经当庭质证，被告人王某及其辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。辩护人提交的摩托车驾驶证，经当庭质证，该驾驶证已过期，案发时被告人王某无有效驾驶资格，对此本院不予确认。   公诉机关指控事实有查获经过、驾驶人信息查询结果、交警支队一大队出具的情况说明等书证、鉴定意见、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人曾取得摩托车驾驶证，但该证件未经审验已过有效期，仍系无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车，对此本院酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月十五日   书记员 柳雅珍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8558号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融广场****，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。被申请人：吴震，男，1971年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被申请人吴震金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴震银行账户存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴震银行账户存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4877号之二 申请执行人：深圳市云普电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区山咀头**6巷****，统一社会信用代码9144030007515029XK。 法定代表人江开德。 被执行人：深圳易兴科技有限公司,,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**C3A01e统一社会信用代码91440300662681917R。 法定代表人：李**生。 被执行人：李某生,男,汉族,1965年11月12日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市云普电子科技有限公司与被执行人深圳易兴科技有限公司、李某生买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳易兴科技有限公司、李**生应履行支付181510.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿以182510.00元（包含案件受理费1975.00元以及保全费1433.00元）作为结案金额，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币185133.00元，依法划缴执行费人民币2623.00元后，余款人民币182510.00元已划付给申请执行人深圳市云普电子科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14718号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14718号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浩盛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢168号申请执行人：种小蒙，女，1988年3月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王文武，男，1973年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王文超，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人种小蒙与被执行人王文武、王文超股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人种小蒙于2020年1月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付4970121元。在执行本案过程中，本院于2020年1月20日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，扣划被执行人名下银行存款16805.26元，已发放给申请人。未发现被执行人名下有可供执行车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  刘 冲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8756号上诉人（原审被告）：湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇临港产业园吴楚大道和工业大道交汇处，统一社会信用代码91421127MA492NPW73。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区（挤压车间1、2、立式喷涂2车间、卧式氧化车间1），统一社会信用代码914406077341060075。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司因与被上诉人佛山市三水凤铝铝业有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北洪模铝业建筑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月一日书记员  杨美茵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1506号 申请执行人：聂雪如，男，1969年12月11日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：王月兰，女，1971年12月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1540号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币8528元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄思琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3309号 上诉人（原审被告）：史雪梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔俊南,男，1985年10月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人史雪梅、刘杰因与被上诉人崔俊南房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史雪梅、刘杰上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查明本案事实，史雪梅、刘杰与崔俊南之间不存在房屋买卖关系，双方实际发生的是刘杰与崔俊南、案外人王东东之间的借贷关系，崔俊南与王东东系共同出借主体。二上诉人与被上诉人签署的《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》、《房屋租赁合同书》、《收款证明》，属于双方借贷关系的担保。不存在2015年8月份崔俊南向上诉人史雪梅支付24万元现金的事实，双方于2015年8月份发生的借款关系，真实借款本金为176万元，且该笔借款已经偿还完毕。本案属于借贷关系，所有借款均属于刘杰的个人债务，与史雪梅无关。 崔俊南辩称，二上诉人将案涉房屋以200万元卖给其是因为房屋没有产权，办不了房本。二上诉人是以长期有偿使用的方式购买的，且已经使用了几年，所以才按照200万元转让。当时为了稳妥，其与上诉人签了买卖和租赁两个合同，二上诉人签字并按了手印，并将合同原件及收据原件都给了我。其给付上诉人200万元，其中176万元转账，24万现金，上诉人出具了收据并签字。上诉人以公司一直使用为由没有交付房屋。大概在去年，其发现房屋已经不是上诉人的了，其才起诉。上诉人要么给钱，要么给房子，并赔相应损失。 崔俊南向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》及《房屋租赁合同》，二被告返还有偿使用房款200万元；2、判令被告向原告赔偿损失30万元；3、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告史雪梅（乙方）与荣盛房地产发展股份有限公司（甲方）签订两份《阿尔卡迪亚小区内用房有偿使用协议书》，约定被告史雪梅有偿使用阿尔卡迪亚小区内豪6-104、6-109房屋两套至2072年11月8日。2015年，原、被告签订《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》两份，约定原告购买二被告两套房屋剩余使用权：阿尔卡迪亚小区内豪6-104房屋一套，面积143.05㎡，用房费75万元；阿尔卡迪亚小区内豪6-109房屋一套，面积243.37㎡，用房费125万元，共计200万元。2015年8月20日、2015年8月24日，原告崔俊南分三次向被告刘杰银行转账176万元，向被告史雪梅支付现金24万元。2015年8月24日，被告史雪梅向原告出具《收款证明》，证明共收到原告崔俊南200万元。此后，二被告未将两套房屋交付给原告使用。原告于2019年4月17日诉至本院，并申请本院采取财产保全措施，原告花费财产保全费5,000元。另查明，二被告史雪梅、刘杰系夫妻关系，于2005年9月1日登记结婚。 一审法院认为，原、被告签订的两份《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议》，系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告按约定支付了用房款，被告却一直未按约交付房屋，致使合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。原告要求二被告返还有偿使用房款200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失30万元，未提交证据证实，一审法院酌定原告用房款200万元的利息损失自原告主张权利之日起，以200万元为基础数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决：一、解除原告崔俊南与被告史雪梅、刘杰签订的两份《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》；二、被告史雪梅、刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告崔俊南用房款200万元，以及利息损失（自2019年4月17日起，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告史雪梅、刘杰于本判决生效之日起十日内向原告崔俊南支付财产保全费5,000元。案件受理费25,200元，减半收取12,600元，由被告史雪梅、刘杰共同承担。 本院二审期间，史雪梅、刘杰提交如下证据：1、刘杰与王东东的微信聊天记录一份，拟证明刘杰与崔俊南之间真实法律关系为民间借贷，非房屋买卖，崔俊南与王东东为同一出借主体。2、刘杰的银行流水，证明：刘杰与崔俊南、王东东之间为民间借贷关系，刘杰将还款全部转账至王东东的银行账户，崔俊南2015年8月份出借的176万元借款已经还清。崔俊南质证认为，微信聊天记录是刘杰和王东东的记录，与其无关，其不清楚刘杰与王东东之间的关系。该聊天记录不能证明其和王东东一起把钱借给了上诉人；证据2是上诉人与王东东之间的转账记录，与其无关。本院审查认为，微信聊天记录系刘杰和王东东之间形成，内容仅提到“崔”及“9月24日开庭”，虽与本案一审开庭时间一致，但不足以证明与崔俊南及本案诉讼存在关联；证据2仅显示刘杰与王东东之间存在经济往来，未体现与崔俊南及本案诉争款项有关，不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，崔俊南与史雪梅、刘杰签订《阿尔卡迪亚小区内用房转让协议书》，虽然在转让时间、转让金额以及房屋交付方面存在疑点，但根据银行转账记录及收款证明，崔俊南确向史雪梅、刘杰支付了诉争款项。即使双方为借贷关系，签订转让协议是为借款提供担保，史雪梅、刘杰也应偿还该款项。而史雪梅、刘杰提交的与王东东之间的经济往来记录未体现与崔俊南存在关联，不能证明史雪梅、刘杰已偿还了诉争款项，一审判决史雪梅、刘杰返还崔俊南200万元并无不当。若史雪梅、刘杰认为二人转给王东东的款项中包含诉争款项，可另行向王东东主张权利。另，崔俊南支付200万元的收款证明均为史雪梅出具，史雪梅、刘杰主张史雪梅与诉争款项没有关联不能成立。史雪梅、刘杰主张崔俊南只支付了176万元，其余24万元未支付，缺乏证据佐证，且与收款证明不符，本院不予支持。 综上所述，史雪梅、刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,800元，由史雪梅、刘杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月二十七日 书记员 牛紫薇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3646号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码:914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:李丹青,男，汉族，1979年10月2日出生，汉族，住麻城市城区。本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告李丹青电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李丹青的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告李丹青的起诉。案件受理费25元由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  丁学卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈佳秋
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执589号之一 申请执行人：杨秀康，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邓玉友，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人杨秀康与被执行人邓玉友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0411民初2223号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：申请执行人杨秀康与被执行人邓玉友共同确认被执行人尚欠申请执行人38130元，被执行人自2019年10月起，每月支付申请执行人不少于3000元，2020年5月31日前付清全部欠款。如有任意一期逾期付款，申请执行人有权立即就剩余全部欠款申请法院强制执行，并有权要求被执行人支付资金占用利息5338元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1369号 吴义信、张琴： 本院执行的吴义信、张琴申请黄荣秀机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2063号之一 申请执行人李燕玲，女，1978年1月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人戴昌群，男，1970年8月29日出生，住台州市椒江区。 申请执行人李燕玲与被执行人戴昌群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初6030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李燕玲向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人戴昌群返还申请执行人李燕玲借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人戴昌群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求戴昌群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴昌群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴昌群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人戴昌群有可供执行的财产。 鉴于被执行人戴昌群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴昌群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人李燕玲。 综上，被执行人戴昌群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3677号 原告：林聪富，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地址：浙江省温岭市。现住四川省阆中市。 被告：冯永平，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告林聪富诉被告冯永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告林聪富到庭参加诉讼，被告冯永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林聪富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8,590元并从主张之日起至付清货款按年利率6%计付资金占用利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告在原告处购买餐饮服务用具，2019年9月7日，双方结算被告欠原告8,590元，并书写了欠条一张。经多次催收，被告一直未支付。 被告冯永平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告冯永平欠原告林聪富货款8,590元，有其书写的欠条为据，被告冯永平未完全支付货款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告冯永平支付剩余货款8,590元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款时间及欠款利息，原告要求被告从其向本院提起诉讼之日（2020年3月20日）起至付清货款按年利率6%计付资金占用利息，参照民间借贷关于借款利息的相关规定，本院依法确定被告冯永平从原告向本院提起诉讼之日（2020年3月20日）起至付清货款之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。被告冯永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯永平在本判决生效之日起十日内支付原告林聪富货款8,590元，并从2020年3月20日起至货款付清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯永平负担（原告林聪富已预交，由被告冯永平直接交付给原告林聪富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初11472号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：杨丽，女，1975年4月14日出生，汉族，住河南省息县*******，公民身份号码413************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告杨丽金融借款合同纠纷一案中，原告以被告拖欠的款项已还清为由，于2020年7月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费7304元，减半收取为3652元，诉讼保全费2521元，合计6173元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2335号之一申请执行人杨云建，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈学军，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨云建与被执行人陈学军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1418号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云建于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行陈学军履行生效法律文书确定的债务289086元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈学军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈学军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨云建，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2876号罪犯黄祖园，男，1977年11月21日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤19刑初第87号刑事判决，以被告人黄祖园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年9月2日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄祖园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄祖园减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄祖园在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2637分，折换成表扬4个，剩余考核分237分，2017年7月1日后累计扣分7分，最高一次扣5分。没收财产30000元，该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄祖园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内扣分较少，没收财产30000元，已履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄祖园予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1551号之二申请执行人：占敏红，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：张强，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人占敏红与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在金融机构的存款人民币78000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年九月十八日书记员  王 红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1312号 申请执行人曹先平，男，1982年1月22日出生，住仙居县。 被执行人李飞，男，1990年5月10日出生，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人曹先平与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹先平向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初1628号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 方道也
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1959号 宾阳县环境卫生管理站、廖秀香： 本院执行的廖秀香申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保107号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠州市惠阳区********，统一社会信用代码9144。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：王金娜，女，1979年9月12日出生，住址，广东省惠州市惠阳区*************************，公民身份号码412************347。申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行因与被申请人王金娜金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王金娜名下位于惠州市惠阳区**********************（产权证书/证明号：1110075178），查封价值以人民币53238.83元为限。申请人以其银行信誉为财产保全向本院作担保。2020年8月27日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年9月15日，申请人向本院交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王金娜名下位于惠州市惠阳区**********************（产权证书/证明号：1110075178），查封价值以人民币53238.83元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理查封财产的买卖、转让，过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年九月十六日书记员  潘柏君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2334号申请执行人：王静静，女，1982年2月1日生，汉族。委托代理人：甘运，王静静丈夫，1981年11月6日生，汉族。被执行人：南京市英豪健身武术培训有限公司（统一社会信用代码91320115302756508L），住所地南京市江宁区竹山路********。法定代表人：颜士娥。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），，住所地南京市江宁区东山街道竹山路********法定代表人：颜士娥。王静静与南京市英豪健身武术培训有限公司、南京市神州武术体育运动发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0115民初13408号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京市英豪健身武术培训有限公司、南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告王静静退还学费10100元。因南京市英豪健身武术培训有限公司、南京市神州武术体育运动发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王静静向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京市英豪健身武术培训有限公司、南京市神州武术体育运动发展有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1568号 被执行人：余国安，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 关于追缴余国安罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初104号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，余国安应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人余国安未依照上述文书履行义务，本院于2020年7月17日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向余国安发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人余国安有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1568号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾广强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李春根，男，1981年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李春根信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5513号民事判决书，向本院申请执行，要求李春根清还欠款本金、利息等，暂计30716.80元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省庐山市星子镇幸福村第七村民小组。 负责人：殷敬义，该村民小组组长。 诉讼代表人：殷爱峰，男，1951年12月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 诉讼代表人：殷菊林，男，1962年9月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省庐山市人民政府。住所地：庐山市南康镇紫阳南路**。 法定代表人：李甫勇，该市人民政府市长。 再审申请人江西省庐山市星子镇幸福村第七村民小组（以下简称幸福村第七小组）因诉被申请人庐山市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 幸福村第七小组以庐山市人民政府至今未支付130余万元征收补偿款等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.判令庐山市人民政府支付征收补偿款。 本院经审查认为：本案中，幸福村第七小组起诉请求庐山市人民政府支付征地补偿款。从一审、二审法院查明的事实看，庐山市人民政府已经将130余万元征地补偿款支付给时任幸福村村民理事会的出纳殷宗昌，故一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。幸福村第七小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省庐山市星子镇幸福村第七村民小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初844号之一原告：珠海民商企业管理有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-31442（集中办公室）。法定代表人：陶静远，总经理。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金花，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所：江苏省南京市玄武区*******。负责人：刘震。原告珠海民商企业管理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司保险费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告珠海民商企业管理有限公司于2020年9月8日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海民商企业管理有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海民商企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告珠海民商企业管理有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年九月十四日法官助理 熊 健法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1629号 申请执行人：蔡永丰，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市瓦窑镇双庙村双庙组**，身份证号码：3203811965********。 被执行人：赵德宝，男，1969年1月3日生，汉族，住，住安徽省明光市苏巷镇苏巷村牛郢组**份证号码：341127196901032053。 本院在蔡永丰与赵德宝买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1942号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人赵德宝的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下房产已被抵押登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人赵德宝纳入失信人名单；对被执行人赵德宝采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4582号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：薛某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告徐某与被告薛某、李某身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告薛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费5190.42元，误工费3176.04（151.24元×21天），护理费961.80（137.4元×7天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），共计10028.26元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月21日6时35分，原告在保康镇老体校院内小广场锻炼时，二被告突然过来殴打原告，致原告受伤。在科左中旗人民法院住院治疗7天，医生建议休息两周，二被告给原告造成严重伤害及后果，故提起诉讼。被告薛某辩称，不同意赔偿，医疗费在合理范围内可以赔偿，原告为城镇户口，不是农民，不涉及到误工费。原告住院期间早晚时间段正常出去跳舞，不认可医院大夫为原告出具需休息期两周的证明。被告李某辩称，没有意见。本案争议焦点：原告要求二被告赔偿的数额及依据。原告徐某针对本案争议焦点向法庭提交如下证据：证据1、行政处罚决定书复印件二份，证明二被告对原告进行殴打；证据2、诊断书一份、出院诊断书一份、住院收费专用收据一枚、门诊收费票据三枚、住院病人费用清单一份共3页、住院病案一份共17页，证明：原告住院及治疗情况；证据3、调取申请书一份，出示贾敏英，王军玲、杨秀云、郝凤霞、闫济艳、朱桂兰笔录，证明：二被告对原告进行殴打；证据4、由科左中旗贵宾楼烧麦馆（发票专用章）出具的证明一份，证明原告住院期间未来上班的事实。被告薛某质证认为，对证据1真实性无异议，不能证明二被告殴打原告。对证据2、3无异议，对证据4有异议，不属实。被告李某质证认为，对证据1真实性无异议，不能证明二被告殴打原告，对证据2、3无异议，对证据4有异议，不属实。被告薛某、李某向法庭提交调卷申请一份，出示其中贾敏英，王军玲、杨秀云、郝凤霞、闫济艳、朱桂兰笔录，证明二被告没有殴打原告，证人证言部分不属实。原告徐某质证认为，对证明指向不认可。经审查认为，原告徐某提交的证据1、3来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对于证据3中的标注“建议休息两周”的诊断书与治安卷宗所附诊断书及病历中出院医嘱不一致，本院不予采信，证据3中的其他内容客观真实，本院予以采信，证据4没有其他证据相佐，本院不予采信；被告薛某、李某所举证据证明指向不能成立，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日6时35分，原告在保康镇老体校院内小广场锻炼时，因琐事，二被告殴打原告，致原告受伤。在科左中旗人民法院住院治疗7天，诊断为：头部损伤，胸部挫伤，腰部挫伤，肘部挤压伤，髋部挫伤，高血压、腔隙性脑梗死，支出医疗费医5030.42元，原告现有固定收入每月1430元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在理论过程中双方未采取冷静克制态度，导致原告徐某受伤住院治疗，对原告徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费，二被告应予以赔偿。原告自身有固定收入，对于误工费按照实际减少的收入计算。二被告辩称没有殴打原告，原告的行为对事情的发生有过错，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛某、李某于本判决生效十日内赔偿原告徐某各项损失合计7470.83【医疗费5030.42元+误工费778.61元（×7）+护理费961.80（137.40元×7天）+住院伙食补助费700元（100元/天×7天）】；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告薛某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二0二0年九月二十七日书记员 张子扬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3448号原告：蒋志平，男，1962年9月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：朱晓辉，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司三水支公司综修厂业务部，住所在广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。法定代表人：郝瑞林，该公司总经理。原告蒋志平与被告朱晓辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司三水支公司综修厂业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告蒋志平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋志平以本事故经双方协商已解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋志平撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告蒋志平负担。审 判 员 殷桂荣法官助理 李昊展二〇二〇年九月二十二日书 记 员 朱 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4421号之一解除保全申请人：盐城市宝润机械有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XR09707,住所地盐城市大丰区西团镇大龙小街。法定代表人:陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被申请人：常熟市淼泉压缩机配件有限公司（曾用名：常熟市淼泉压缩机配件厂），统一社会信用代码91320581142039090M，住所地苏州市常熟市淼泉工业园区。法定代表人：李耀良，该公司董事长。本院在审理申请人盐城市宝润机械有限公司与被申请人常熟市淼泉压缩机配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，本院依法作出(2020)苏0982民初4421号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人常熟市淼泉压缩机配件有限公司的银行存款11万元或其他等额财产。因被申请人与申请人已达成调解意见，申请人向本院申请解除对被申请人银行账户存款11万元的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押被申请人常熟市淼泉压缩机配件有限公司的银行存款11万元或其他等额财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郁剑波二〇二〇年九月二十七日书记员  殷 玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2534号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北首创鸿恩****楼**，统一社会信用代码91500115688934396G。负责人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：湛梅，女，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。被告：钟彬，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告湛梅、钟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼，被告湛梅、钟彬经公告送达起诉状副本、开庭审理传票等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付物业服务费2802.8元并从拖欠之日起按照合同约定每天支付拖欠金额3%的滞纳金直至拖欠本金付清；2、被告承担本案全部诉讼费；庭审中变更为1、被告立即向原告支付物业服务费2802.8元；2、被告承担本案全部诉讼费；（庭审中变更为1、被告立即向原告支付物业服务费2802.8元）；事实和理由：原告滨湖物业公司系被告湛梅、钟彬居住的XX·XXX小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告双方于2014年8月起签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须每月向原告缴纳公摊费及物业服务费。合同签订后，被告从2017年7月1日至2019年8月31日，共计26个月，每个月物管费107.8元，合计2802.8元，经多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。被告湛梅、钟彬未作答辩。原告滨湖物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、长寿区房管局前期物业服务合同备案证明；2、前期物业服务协议；3、业主承诺书的原件及复印件；4、物业服务图片3张；5、催收律师函；6、邮政回执及查询结果；7、欠费清单；8、档案查询等证据，被告湛梅、钟彬未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，经审查，上述证据符合证据的一般属性，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告湛梅、钟彬与原告滨湖物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告滨湖物业公司为被告湛梅、钟彬所在的小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费等相关费用。按照合同约定，被告湛梅、钟彬每月应当缴纳物业服务费为107.8元，从2017年7月1日到2019年8月31日，共计26个月，被告湛梅、钟彬应缴纳的物业服务费用为2802.8元。庭审中，原告自愿放弃对被告滞纳金的诉讼请求是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛梅、钟彬于本判决生效后五日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司缴纳2017年7月1日到2019年8月31日的物业服务费2802.8元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湛梅、钟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  张 灵人民陪审员  刘应义二〇二〇年九月二十六日书 记 员  雷培钰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，职务：董事长 委托代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宁世超，男，1987年8月27日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宁世超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人吴小杰、被告宁世超及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1,343.0元，减半收取计671.5元，中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  玄晶晶 ——