wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2690号原告：贺敏光，男，1987年3月12日出生，汉族，住清远市清城区*******************。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：陈建红，男，1976年10月22日出生，汉族，住英德市********。原告贺敏光与被告陈建红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺敏光的委托诉讼代理人凌振科、刘东华到庭参加诉讼，被告陈建红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺敏光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还35000元，利息从2019年4月1日起按年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止（暂计至起诉之日利息为2100元）。2、被告向原告支付违约金10000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在清远市清城区***山湖城经营清远市清城区新城缅花家具店，原告于2017年11月向被告定做家具（包括缅花家具两张床、长方饭台一张，八个官帽椅子，两个电视花架），总价为50000元。原告分多次合计支付了35000元货款给被告，双方约定被告将上述家具运到原告位于清远市清城区******************1202的房子中并包安装，货到后付清余款15000元。被告收款后，一直不能交付任何家具给原告。对此，被告出具了一张《借条》给原告明确借到原告35000元，时间分别为2017年11月24日及2018年8月2日，期限为2017年11月24日至2019年3月31日，逾期未还赔偿原告经济损失10000元。另外，在《借条》上被告明确原告定制家具50000元（缅花家具两张床、长方饭台一张，八个官帽椅子，两个电视花架），已付35000元，剩余15000元货到付清。对此，实际上原告支付的款项为家具购买款项，被告一直没有履行义务交付家具，被告已构成违约，被告应当按约定赔偿原告经济损失10000元。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈建红没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告陈建红作为借款人向原告出具《借据》，载明兹有本人陈建红，今借到贺敏光35000元，借款用途定制家具周转。借款日期分别为2017年11月24日、2018年8月2日，借款期限从2017年11月24日到2019年3月31日止。逾期还款，赔偿贺敏光经济损失10000元。补充说明，贺敏光定制缅花家具共50000元，现已付35000元，剩余货款15000元货到付清。庭审时，原告表示案涉的35000元为其向被告购买家具的款项，被告至今未向其交付家具，为此特向法院提起诉讼。本院认为，根据《借据》，案涉的35000元实为原告预付给被告购买家具的款项，本案应为买卖合同纠纷。诉讼中，没有证据表明被告已向原告交付家具，故对原告主张被告退还35000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月1日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于原告主张违约金10000元的诉讼请求。《借据》载明的10000元，为赔偿经济损失的款项，而非违约金，赔偿损失应当以存在损失为前提，原告没有提交证据证明在银行利息之外其还存在其他损失。对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建红于本判决生效之日起7日内向原告贺敏光退还货款35000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月1日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贺敏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告贺敏光负担208元，被告陈建红负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年七月三十日书 记 员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2136号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：张某，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某银行账户内存款人民币223204.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某的银行存款223204.37元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执327号之一 申请执行人：王关成，男，1952年6月16日出生，回族，退休职工，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：阳碧芬，女，1978年1月23日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市**。 王关成申请执行阳碧芬合同纠纷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1049号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳碧芬在判决生效起十日内支付申请执行人王关成债务6825.00元，其中案件受理费25元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。 4、2020年09月22日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权356.22元，未执行标的为6468.78元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17159号之一 申请执行人：潘志杰，男，1982年05月25出生，汉族，住广东省东莞市莞城区旗峰路98号福民广场锦榕苑2楼1号身份证号码：4401831982********。 被执行人：李佳希，男，1983年05月30日出生，汉族，住浙江省德清县乾元镇西郊路****，身份证号码：3305211983********。 申请执行人潘志杰与被执行人李佳希的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初19743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李佳希应向申请执行人潘志杰偿还本金43400元及利息、律师费500元、受理费1425.3元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李佳希发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院冻结被执行人位于财付通支付科技有限公司账户085e9858e5f5f545bf6b96c29@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日及位于光大银行账户779101668********，冻结期限自2020年7月10日至2021年7月10日。扣划被执行人位于光大银行账户779101668********存款3456.71元，扣除执行费50元，余款3406.71元退给申请执行人。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法对其限制消费及列入纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17159号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁苑铃
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执502号 申请人：卞晓宁，女，1965年6月4日出生，汉族，教师。 被执行人：肖其林，男，1963年10月7日出生，汉族，教师。 本院在执行卞晓宁与肖其林民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人肖其林暂无可供执行财产，且申请执行人卞晓宁未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8306号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：深圳市巨安供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐军。本院于2020年8月19日受理了原告深圳市卓越物业管理有限责任公司和被告深圳市巨安供应链有限公司物业服务合同纠纷一案，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  窦天山二〇二〇年九月三日书记员  王子越
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2703号罪犯孙小东，男，1977年10月13日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年10月24日作出(2014)东二法刑初字第1159号刑事判决，以被告人孙小东犯非法买卖枪支罪、贷款诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币1100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤19刑终第116号刑事裁定，以被告人孙小东犯非法买卖枪支罪，骗取贷款罪，单位行贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，交付执行。罪犯刑期执行至2024年3月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯孙小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙小东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙小东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3089分，折换成表扬5个，剩余考核分数89分，2017年7月1日以后累计扣20分，最高一次扣20分。原判罚金100万元，本次履行12500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，原判罚金未全部履行完毕，该犯因犯非法买卖枪支罪、贷款诈骗罪、行贿罪等罪名，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙小东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1952号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人项义官，男，1970年3月3日出生，住浙江省临海市。 被执行人虞选可，男，1985年6月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人项义官、虞选可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11239号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人项义官、虞选可返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金229999.99元及利息，并负担案件受理费2829元，财产保全费1973元，执行费4288元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人项义官、虞选可发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求项义官、虞选可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项义官、虞选可逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项义官、虞选可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人项义官、虞选可有可供执行的财产。 鉴于被执行人项义官、虞选可拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项义官、虞选可采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人项义官、虞选可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执947号被执行人马某，现住包头市。本院在执行包头市青山区人民检察院指控被告人马某犯污染环境罪中，依照已发生法律效力的（2019）内0204刑初118号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人马某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下银行账户给予冻结。因被执行人马某暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1453号原告：张某某，女，1936年3月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。原告：李某甲，女，1961年11月15日出生，汉族，住济南市原告：李某乙，男，1965年8月21日出生，汉族，住济南市被告：刘某某，女，1963年2月14日出生，汉族，住济南市原告张某某、李某甲、李某乙与被告刘某某法定继承纠纷一案，本案于2020年2月12日立案，2020年9月24日，张某某、李某甲、李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某某、李某甲、李某乙撤诉处理。案件受理费人民币2980元，减半收取计1490元，由原告张某某、李某甲、李某乙负担。审 判 员 孙 静人民陪审员 王 恒人民陪审员 高 莉二〇二〇年九月二十九日书 记 员 黄思雨
结 案 通 知 书被执行人东阳世贸君澜酒店管理有限公司;东阳世贸大酒店有限公司：申请执行人吴强;任江英依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初8836号民事调解书，向本院申请执行被执行人东阳世贸君澜酒店管理有限公司;东阳世贸大酒店有限公司委托合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2496号已于2020年9月3日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8932号原告：南京颐泉房地产置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NCCDP5K，住所地南京市江宁区汤山街道延祥路汤水雅居北苑****。法定代表人：陈**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。被告：徐宏亮，男，1971年11月1日生，汉族。原告南京颐泉房地产置业有限公司与被告徐宏亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告南京颐泉房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告南京颐泉房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  乔华二〇二〇年九月九日书记员  吴甜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4147号原告：周广兰，女，1962年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：徐兆忠，男，1967年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：宗婷，女，1989年10月12号出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。原告周广兰与被告徐兆忠、宗婷、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告周广兰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广兰以需要进行伤残等级鉴定为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广兰撤诉。案件受理费减半收取计563元，由原告周广兰负担。审 判 员  陈 芳法官助理  傅银华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱 丹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3662号原告：管春雷，男，1991年11月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：徐丽莎，女，1990年04月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市曲江镇密岭村期塘组**，现住址：江西省丰城市。原告管春雷（以下简称原告）与被告徐丽莎（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告17500元人民币与一部华为手机价值3200元。事实和理由：原、被告于2020年5月底经人介绍相识后确定男女朋友关系。与被告交往期间，被告同意与我结婚，双方一开始都承诺以结婚为目的才交往。然而在交往两个半月过程中，被告多次找理由问我要钱。我以微信转账、现金等方式，共给被告17500元人民币。8月10日，被告突然提出分手，并且态度相当恶劣。经我多方了解，被告一直与其他异性纠缠不清。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，钱和手机我都不会还。我跟原告是男女朋友关系，是原告自愿给我钱手机的，并不是我要的。跟原告在一起的时候，是原告说会对我好。原告是给我了钱，但是给我具体金额我不清楚，给我钱都用完了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年6月1日经朋友介绍相识，之后确认恋爱关系。恋爱期间，原告通过微信向被告转账共5800元，具体为：2020年6月4日1000元、6月5日1000元、6月10日1314元、6月17日520元、6月27日200元、7月10日126日、7月11日600元、7月29日520元、8月3日520元。原告还在恋爱期间给被告买手机一部，给被告现金5000元学采耳。另原告还给过被告一定款项的现金。2020年8月10日，双方分手。被告现起诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告送手机、转账、现金给被告的款项是否系赠与性质，赠与合同的效力如何认定、赠与款项金额如何认定，是否应予返还及金额的认定。1、关于涉案款项性质的认定。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中原告基于双方的恋爱关系向被告转账，被告予以接受，双方的赠与合同关系成立，故本案案由应为赠与合同纠纷，立案案由为不当得利纠纷应予变更。2、关于合同效力的认定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款亦规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。对于恋爱期间双方涉及财务的赠与，如系小额的赠与，可认定为用于表达爱意或日常消费，系具有道德意义的一般赠与，原则上不予支持返还。本案原、被告双方恋爱交往中，被告微信发红包、送手机的支出，均在双方恋爱期间，且微信转账金额中多有类似“520”、“1314”等特殊数字，可以推知是表达爱意或满足日常消费的一般赠与，故对原告要求被告返还此部分款项的诉讼请求，本院不予支持。关于原告给被告一定数量现金以及用于被告学采耳的5000元，其同样属于赠与行为，故对原告要求被告返还5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告经常在其面前说没有钱以达到要钱的目的、及双方在交往期间被告长期与他人约会，均无证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告管春雷的诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告管春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐剑二〇二〇年九月二十八日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22309号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林玲玲，女，1990年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林玲玲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3500元。签约日期：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3692.52元，保险费892.5元。签约日期：2019年5月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3500元；交付时间：2019年5月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：3041.78元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3041.78元及利息（利息从2019年11月6日起以理赔款3041.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林玲玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3041.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21099号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：易萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人易萍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5212号民事判决书，向本院申请执行，要求易萍清还欠款本金、利息等，暂计33700.00元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1119号 原告:岳彩荣，男，1987年4月16日出生，汉族，山东省阳谷县人。 被告：陆江慧，女，1982年1月23日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 原告岳彩荣与被告陆江慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告岳彩荣到庭参加诉讼，被告陆江慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳彩荣诉称:2020年1月3日，被告以周转工人工资需要为由向原告借款4000元,双方约定借款期限为28天（从2020年1月3日至2020年1月31日止），借用期外按年利率6%计算逾期利息。有被告出具的借条为凭，现借款期已届满，被告未偿还原告一分钱借款本息，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金4000元；2、判令被告支付原告逾期利息48元（以本金4000元为基数，从2020年2月1日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告岳彩荣向本院提交借条进行佐证。 被告陆江慧未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2020年1月3日，被告陆江慧向原告岳彩荣借款4000元，借款方式为原告通过微信转账给付上述借款给被告。被告收到原告借款后，由被告出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今借岳彩荣肆仟圆人民币（￥4000元整），定于2020年1月31号前还清借款。借款人：陆江慧，联系电话：132××××6709，2020.1.3”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告岳彩荣遂于2020年3月27日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆江慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陆江慧向原告岳彩荣借款4000元，有被告陆江慧亲笔出具的借条为凭，原告岳彩荣提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告陆江慧向原告岳彩荣借款的事实，故本院对原告岳彩荣陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告陆江慧在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，陆江慧依法负有向岳彩荣返还上述借款的义务，故原告岳彩荣请求被告陆江慧返还借款4000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自2020年2月1日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆江慧返还原告岳彩荣借款4000元； 二、被告陆江慧偿付逾期资金占用期间利息给原告岳彩荣（利息计算：以本金4000元为基数，自2020年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费50元，由被告陆江慧担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执异13号 异议人(申请执行人):台州市黄岩康禧商贸股份有限公司，统一社会信用代码913310030786915269。住所地：台州市黄岩区沙埠镇沙川路**。 法定代表人：薛婉红。 委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师。 被执行人：三门县瓯善超市有限公司，统一社会信用代码91331022MA2AKL2F17。住所地：三门县海润街道永福路**君临雅苑。 法定代表人：翁文武。 第三人：翁文武，男，1989年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行（2020）浙1003执2361号申请执行人台州市黄岩康禧商贸股份有限公司为与被执行人三门县瓯善超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人台州市黄岩康禧商贸股份有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人翁文武为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，台州市黄岩康禧商贸股份有限公司为与三门县瓯善超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）浙1003民初2148号民事判决，判令三门县瓯善超市有限公司支付台州市黄岩康禧商贸股份有限公司货款97868元，并赔偿利息损失及案件受理费、保全费2122.18元。因三门县瓯善超市有限公司逾期未履行，台州市黄岩康禧商贸股份有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人财产不足以清偿本院生效法律文书确定的债务。 另查明，被执行人三门县瓯善超市有限公司系有限责任公司（自然人独资），其股东为第三人翁文武。 本院认为，被执行人三门县瓯善超市有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿本院生效法律文书确定的债务，其股东翁文武亦未提供相关证据以证明公司财产独立于自己的财产。故申请执行人台州市黄岩康禧商贸股份有限公司申请追加翁文武为被执行人，对三门县瓯善超市有限公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加第三人翁文武为（2020）浙1003执2361号案件的被执行人，对（2020）浙1003民初2148号民事判决书确定的三门县瓯善超市有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  林 森 审 判 员  郏笑笑 审 判 员  刘宇鸣 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  李晓莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初876号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周润华，男，1974年7月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地址广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z755号起诉书指控被告人周润华犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人周润华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日21时许，被告人周润华在其位于广州市黄埔区元贝大街左3号的住处内，因装修工程款结算问题与被害人彭某发生争执。被害人彭某持铁锤砸碎被告人周润华家中的玻璃窗后逃跑，被告人周润华手持木方追打被害人彭某，致后者左侧肩胛骨骨折（经鉴定，被害人的损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度为轻伤二级）。2020年6月23日14时许，被告人周润华到广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所投案自首。2020年6月25日，被告人周润华通过家属向被害人彭某赔偿了经济损失，并获得谅解。被告人周润华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人周润华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周润华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周润华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并承认指控的罪名，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人周润华犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人周润华判处有期徒刑七个月、适用缓刑的量刑建议，与被告人周润华的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周润华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具方形木棍2根（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年九月十一日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初521号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人文某某，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日被抓获，同年5月16日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月18日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。 辩护人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）433号起诉书指控被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年2月至8日，周某2（另案处理）多次在宾阳县盗窃他人饲养的鸡、小生猪仔后，以低于市场的价格卖给被告人文某某。被告人文某某将收购来小生猪仔转卖给他人获利。经宾阳县价格鉴定，被涉案的鸡、小生猪仔的价格为人民币35210元。 上述事实，被告人文某某及其辩护人唐发励在开庭过程均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，微信转账记录、微信支付交易明细证明、电子数据检查笔录，被害人唐某、周某1、张某、蒋某、陈某、罗某、龙某的陈述及价格认定书，证人周某2的证言及辨认笔录，被告人文某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文某某明知是他人盗窃所得财物仍予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人文某某已退赔了全部赃款给被害人，本院酌情对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保599号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人:张建东，男性,1966年4月10日生，汉族，住山东省成武县。 被申请人:程凤芝，女性,1975年12月24日生，汉族，住山东省成武县。 被申请人:张小伟，男性,1977年11月25日生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被申请人张建东、程凤芝、张小伟诉前财产保全一案，申请人于2020年9月15日申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保567号民事裁定书,裁定冻结被申请人张建东、程凤芝、张小伟名下银行存款共计50000元。 在保全过程中，本院依法对被申请人张建东、程凤芝、张小伟名下银行存款进行了网络查询。经反馈，被申请人张建东、程凤芝、张小伟名下只有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保599号案件无标的物可实施保全 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 渠
结 案 通 知 书被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司;朱益民;东阳市澳特拉链有限公司;卢竞豪：申请执行人王月光依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6180号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司;朱益民;东阳市澳特拉链有限公司;卢竞豪金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2560号已于2020年9月9日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1176号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请李林军银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1239号 上诉人（一审起诉人）：陈琼松，女，1972年12月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 上诉人陈琼松因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）信息公开一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。 陈琼松上诉称，一审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第三条及梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》明确规定，征收人有义务将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。万秀区政府对不同的被征收人实行不同的补偿标准，不依法公开分户补偿情况，造成暗箱操作违法超标准补偿不同的被征收人的事实，违反公平原则。所以，被征收人有权要求万秀 区政府公开其他户的补偿协议，以便群众监督。一审法院故意设置立案障碍，袒护万秀区政府，违反上述规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定:“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中,陈琼松认为房屋征收部门未履行应依法主动公开的分户补偿情况的法定义务,应当先向房屋征收部门提出信息公开的申请,对房屋征收部门的答复或者逾期不予答复行为不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。但是,陈琼松未提供任何证据证明,其在提起本案行政诉讼之前,曾向房屋征收部门提出过公开分户补偿情况的申请。因此,陈琼松的本案起诉不符合法定条件,一审法院裁定不予立案,并无不当。 同时,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定,将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务机关应当是房屋征收部门,而非作为征收主体的县级以上人民政府。且，分户补偿情况不能直接等同于补偿安置协议， 房屋征收主体并无向被征收人公开其他被征收人签订补偿协议情况的法定义务。因此，即便陈琼松能够证明曾向万秀区政府提起过公开上述政府信息的申请，陈琼松关于判令万秀区政府公开其他被征收人签订的补偿安置协议之诉讼请求的理由亦不能成立。 综上，陈琼松的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2062号之三原告：马新超，男，1990年2月15日出生，汉族，公民身份号码410************05X，住河南省偃师市*******。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：苏远，男，1993年12月14日出生，汉族，公民身份号码431************010，住湖南省祁阳县*********。原告马新超与被告苏远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马新超撤诉。本案受理费11150元（原告马新超已预交），减半收取5575元，保全费3295元，合计8870元，由原告马新超负担。审 判 长  杨海勋审 判 员  钟红敏人民陪审员  李小平二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18691号原告：陈焕，女，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址广西荔浦县。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000770972789L。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。原告陈焕诉被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕、原告委托诉讼代理人黄娇萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告于2019年12月25日签订的《华尔街英语课程注册合同》于2020年1月8日解除；2、被告退还原告学费38350元（人民币，下同）并支付利息损失521.46元（自2020年1月25日起至实际付清之日，以38350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年5月22日，利息损失为521.46元）；合计：38871.46元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告因希望提升英语水平，向华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳欢乐海岸分公司（以下简称被告的分公司）了解英语学习培训课程后在其不断诱导下并称买课后一个月内均可随时退款，2019年12月25日，原告与被告签订《华尔街英语课程注册合同》，并向被告支付学费41300元。约定课程注册及学习地点：SZ10华尔街英语培训中心。（即：深圳湾欢乐海岸购物中心二楼），后原告在被告的分公司处上课。2020年1月8日，原告告知被告的分公司希望解除上述合同，被告的分公司同意解除退还学费，并让原告通过官方客服电话4008540085处理退款事宜，原告按照被告的分公司指示操作，客服亦同意退款。然而截至起诉之日，原告仍未收到退款。原告多次与被告协商退款事宜，被告均置之不理。综上，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2019年12月25日，原、被告签订《华尔街英语课程注册合同》，合同约定：1、注册课程时间共计21月，课程起始日2019年12月25，课程结束日2021年9月24日；2、课程费用41300元，包含课程费用38962.26元（不含税），增值税2337.74元；3、课程注册及学习地点：SZ10华尔街英语培训中心；4、约定解除合同条款，课程起始日后30日内（包括课程起始日当天）提出退学，被告同意原告退学，但被告需从原告缴费的课程费用2950元的管理费用，以支付培训服务费以及相关行政费用和合同签约礼品费用，余款退还原告。二、款项支付情况：原告于2019年12月25日通过支付宝向被告支付8060元、28000元二笔款项，通过微信支付4240元、1000元二笔款项，上述共计41300元；三、解除合同的意思表示：原告于2020年1月8日向被告工作人员表示要终止合同及退款，并于2020年1月10日收到备注为华尔街英语的短信反馈；四、其它情况：无。裁判结果本院认为，依据庭审查明的事实，原告与被告经营的培训机构于2019年12月25日签订了《华尔街英语课程注册合同》并向其支付了41300元学费，原、被告形成服务关系，该合同具有法律约束力，双方均应依约履行。合同履行过程中，原告于2020年1月8日向被告提出终止合同并退款的意思表示，并于2020年1月10日收到了被告的短信回复，依据合同约定的解除条款，原告在课程起始日后30日内支付2950元的管理费用可以提出退学。故本院确认原、被告于2019年12月25日签订的《华尔街英语课程注册合同》于2020年1月10日解除。原告向被告共支付41300元学费，按合同约定扣除2950元管理费用，即38350元，故原告诉求被告退还学费38350元亦有事实和法律依据，本院予以确认，关于利息实际为资金占用利息，原告于2020年1月8日提出终止合同及退回学费，被告未按合同及时履行退款义务，原告主张以38350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准，自2020年1月25日计算至款项还清之日止，未超出法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈焕与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订的《华尔街英语课程注册合同》于2020年1月10日解除；二、被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈焕返还学费38350元及利息（利息以38350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准，自2020年1月25日计算至款项还清之日止）；三、驳回原告陈焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月二十三日书记员  黄爱香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘仕强，男，汉族，1973年7月17日出生，住广西贺州市八步区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘仕强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额21286.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21286.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘仕强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21286.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告刘仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1660号 申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼**及**，统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该行行长。 被执行人：彭伟雄，男，1977年1月10日出生，汉族，现住柳州市。 被执行人：陈露，女，1983年9月19日出生，汉族，现住柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与被告彭伟雄、陈露借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为742824.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1660号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二日 代书记员 李 欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6129号 原告:周悦,男,1980年4月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽首创建设工程有限公司,住所地合肥市瑶海 区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室,统一社会信用代码91340100682089048A（1-6）。 法定代表人:杜胜全,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被告:叶志明,男,1978年10月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 本院在审理原告周悦与被告安徽首创建设工程有限公司、叶志明追偿权纠纷一案中，原告周悦于2020年9月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告周悦申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周悦撤回起诉。 本案受理费5335元，退还原告周悦。 审判员 鲁 青 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17834号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：金军，男，1974年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告金军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初513号 原告：赵华芳，男，1948年12月11日出生，汉族，居民，住东平县。 原告:武树兰，女，1948年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 原告:刘某，女，1977年5月22日出生，汉族，居民，现住东平县。 原告:赵某，男，2003年2月16日出生，汉族，居民，现住东平县。 法定代理人：刘某（系赵某之母），住东平县。 四原告共同委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：李作林，男，1970年1月10日出生，汉族，住东平县。 原告赵华芳、武树兰、刘某、赵某与被告李作林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵华芳、武树兰、刘某、赵某的共同委托诉讼代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告李作林经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华芳、武树兰、刘某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23万元，利息暂要求13800元，按年利率6%计算，从起诉之日至被告还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月26日借原告亲属赵宗峰现金10万元，于当日出具借条一份；2010年4月28日借赵宗峰现金5万元，并于当日出具借条一份；2010年5月9日借赵宗峰现金8万元，并于当日出具借条一份。原告亲属赵宗峰于2019年8月2日因病医治无效死亡，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告李作林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的死亡证明、东平县州城街道办事处孟楼村村民委员会证明、刘某与赵宗峰的结婚证、赵某的户口页及出生证明、赵宗峰的身份证、（2020）鲁0923民初503号民事调解书、三份借据及（2012）东民初字第1034号民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书，经审查认为上述证据具有真实性、客观性，与本案有关联，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李作林（又名李伟）因经营需要于2010年4月26日向赵宗峰借现金10万元，2010年4月28日被告李作林再次向赵宗峰借现金5万元，2010年5月9日被告李作林第三次向赵宗峰借现金8万元，以上三笔借款被告均以李作林或李伟的名义向赵宗峰出具了借条，三笔借款均未在借据中约定借款期限。2019年8月2日，赵宗峰因病去世，四原告持借条向被告催要借款未果，故诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告赵华芳系赵宗峰之父，武树兰系赵宗峰之母，刘某系赵宗峰之妻，赵某系赵宗峰之子。 本院认为，四原告主张被告向其亲属赵宗峰借款，有其提交的三份借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法认定赵宗峰与被告之间借贷关系合法有效。三笔借款均未约定借款期限，赵宗峰随时有权主张被告还款，现因赵宗峰已去世，作为其继承人的四原告在向被告催要后，被告应积极履行还款义务。四原告要求被告偿还借款23万元及按年利率6%支付逾期还款期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李作林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李作林于本判决生效后十日内偿还原告赵华芳、武树兰、刘某、赵某借款230000元及利息（以230000元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，公告费260元，合计5218元，由被告李作林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  崔卫国 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郑 红
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢25号之一 申请执行人：南京康尼新能源汽车零部件有限公司。 法定代表人：陈颖奇，任公司董事长。 委托代理人：金陈刚，陕西锦园律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李**飞，陕西锦园律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：陕西通家汽车股份有限公司。 法定代表人：黄庆，任公司董事长。 被执行人：陕西通家汽车工程研究院有限公司。 法定代表人：李博。 被执行人：陕西通家汽车股份有限公司山东分公司。 法定代表人：李秀维。 南京康尼新能源汽车零部件有限公司与陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。因陕西通家汽车股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南京康尼新能源汽车零部件有限公司向本院申请强制执行，执行中因被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年12月19日终结案件本次执行程序。后申请人向本院申请追加陕西通家汽车工程研究院有限公司、陕西通家汽车股份有限公司山东分公司为本案被执行人，本院（2019）陕03执异15号、（2019）陕03执异18号执行裁定书裁定追加陕西通家汽车工程研究院有限公司、陕西通家汽车股份有限公司山东分公司为本案被执行人。现申请人申请恢复对生效法律文书的强制执行程序，本院于2020年5月11日立案恢复执行，申请执行标的13494595元。 执行中本院向被执行人陕西通家汽车股份有限公司、陕西通家汽车工程研究院有限公司、陕西通家汽车股份有限公司山东分公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。 本院依法轮候查封了被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下位于岐山县蔡家坡镇孔明大道东侧宗地（土地证号：岐国用（2016）字第015**），该宗地已被多家司法机关查封，无法处置，除上述查封财产外，申请人南京康尼新能源汽车零部件有限公司无法提供其他财产线索，本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）陕03执恢25号案件的本次执行程序； 二、待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙永涛 审 判 员 刘长春 审 判 员 刘正平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 涛 书 记 员 贺 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2853号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：李鸿，男，1996年4月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告李鸿金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5950.5元，支付利息190.09元、罚息2689.22元、复利87.67元，共计8917.48元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5647号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7934元。贷款期限自2016年7月6日起至2017年6月21日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月6日，柳州银行依约向被告发放贷款7934元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金5950.5元，利息190.09元、罚息2689.22元、复利87.67元，共计8917.48元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李鸿未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金5950.5元，支付利息190.09元、罚息2689.22元、复利87.67元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鸿向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5950.5元，支付利息190.09元、罚息2689.22元、复利87.67元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 唐 婧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8637号原告:天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。被告：陈永金。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告陈永金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 玥人民陪审员 武 剑二〇二〇年九月三日书 记 员 刘婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2461号原告：朱萍，女，1979年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，1973年12月9日生，汉族。原告朱萍与被告张飞债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱萍及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍向本院提出诉讼请求：判令被告张飞给付欠款326381元。事实和理由：被告于2019年12月9日出具《还款计划》，确认对于余延好欠原告的场地费、加工费由被告支付。后，被告仅支付了50000元，拒绝按照《还款计划》履行后续给付义务。其多次索要未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告张飞辩称，还款协议确实存在，其接手工厂后前期正常运行，偿还了原告50000元，后期工厂已经倒闭，案涉债务应由余延好自行偿还，与其无关。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱萍与案外人余延好之间存在砂石料加工关系，由原告为案外人余延好代加工砂石料，同时原告代案外人余延好支付了场地租赁费。后，原告退出，由被告张飞接手经营。2019年12月9日，案外人余延好出具《欠条》，载明：“今欠到朱萍人民币叁拾柒万陆仟叁佰捌拾壹元整。注：组成如下：1.2019年9月26日转账建行王红英卡号（62366829400********），余延好指定账户肆万元，微信转账余延好贰万元；2.2019年11月1日转账农行蒋宗山壹拾伍万元整（代余延好付场地费）；3.2019年12月3日转账农行蒋宗山伍万元；4.加工费及工人工资壹拾壹万陆仟叁佰捌拾壹元整。双方对账后认可此金额。”当日，张飞出具《还款计划》，载明：“余延好欠朱萍人民币叁拾柒万陆仟叁佰捌拾壹元整（376381元），此款由张飞代还，分期还款如下：2019年12月9日之前还五万元，2019年12月24日前还壹拾万元整，2020年1月20日之前再还壹拾万元整，剩余壹拾贰万陆仟叁佰捌拾壹元整在2020年3月31日之前付清全部余款，以此为据。如果违约就阻止生产，违约方承担一切后果。如到期不还，朱萍有权向江宁区人民法院提起诉讼，并支付从还款计划签字日期起，按银行利息计算。”落款处由余延好作为欠款人签字，张飞作为还款人签字。次日，张飞向朱萍转账还款50000元，附言“代余延好还款”。案件审理中，张飞提交《租赁协议书》、2019年11月22日的欠条、2019年12月10日的欠条、2019年12月6日的承诺书、2019年12月17日的承诺书，拟证明案涉债务系案外人余延好的债务，原告应向余延好主张权利，与其无关。其中，2019年12月6日案外人余延好出具的承诺书载明：“张飞偿还盛长宝的钱款，在张飞承包场地费中扣除，一直到还清为止，本人认可，细沙回收由张飞支配”；2019年12月17日案外人余延好出具的承诺书载明：“本人余延好在承诺代还款人张飞扣本人和张飞场地租赁合同终止代余延好代偿还盛长宝、朱萍夫妇的欠款归本人承担，与代还款人张飞无关，本人余延好认可。”上述事实，有《欠条》、《还款计划》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱萍与被告张飞、案外人余延好之间就欠款归还达成了《还款计划》，约定案外人余延好欠原告的款项由被告负责偿还，债务转移至被告，故被告应当按约偿还欠款。被告仅偿还50000元。原告要求被告偿还剩余326381元，符合法律规定和《还款计划》的约定，本院予以支持。被告抗辩后续款项与其无关，不能成立，理由如下：首先，《还款计划》签订于2019年12月9日，债务已转移至被告，被告也据此偿还了第一期欠款；其次，2019年12月6日案外人余延好出具的承诺书是对《还款计划》约定内容的补充约定，与《还款计划》并不矛盾；再次，2019年12月17日案外人余延好出具的承诺书系被告与案外人余延好之间的约定，原告并未签字同意，并不能据此免除被告的还款义务，被告与案外人余延好之间的债权债务可另行结算。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱萍欠款326381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元、财产保全费2220元，合计8416元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  戎宏来人民陪审员  周小燕二〇二〇年九月七日书 记 员  储 育
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2126号   原告中通万豪科技发展有限公司。   法定代表人：孔庆有，职务：董事长。   委托诉讼代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告刘某，男，汉族，个体工商户，现住长春市南关区，公民身份证号码：×××。   原告中通万豪科技发展有限公司诉被告刘某房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。   原告中通万豪科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款791654.00元，并从2015年12月1日起按照月利率24%给付利息至实际给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名为通辽市华远商贸有限公司，2016年变更为现名称，被告刘某与原告之间有轮胎买卖来往。2014年9月，原告发给被告米其林轿车雪地轮胎，合计金额791654.00元，2015年1月1日经双方结算无误后，被告向原告出具了欠条一枚，明确被告欠轮胎款791654.00元，于2015年12月1日前还款。约定到期还款日期后，被告以暂时没钱为由未按约定时间归还此款，此后原告每年多次找被告要求还款，被告虽然认可欠此笔轮胎款并且愿意还款，但是总是以经营遇到困难为由一直未能给付该笔货款。故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告刘某应诉，原告又无法提供被告刘某其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下   驳回原告中通万豪科技发展有限公司的起诉。   案件受理费11716.00元，退还原告中通万豪科技发展有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 包长江   人民陪审员 孙洪山   人民陪审员 李文奕   二Ｏ二Ｏ年九月二十七日   书记员 温天虎
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1541号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人,林辉,男性,43岁,汉族,住所地浙江省玉环市。本院在执行被执行人林辉犯集资诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初146号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币200000元。立案执行后，本院于2020年5月22日向被执行人林辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林辉未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林辉不动产登记情况，经查被执行人林辉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林辉机动车登记情况，经查被执行人林辉名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人林辉股权登记情况，经查被执行人林辉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林辉的金融理财产品信息。经查被执行人林辉名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林辉居住地进行现场调查，未能发现被执行人林辉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林辉纳入失信被执行人名单及对被执行人林辉采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人林辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1541号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月八日代书记员 潘凌禹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民特11号 申请人：徐庆银，男，1943年11月28日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市北市区，现住河北省保定市环西北延金昌**。 被申请人：张文乾，女，1942年4月10日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市北市区，现住河北省保定市环西北延金昌**，与申请人系夫妻关系）。 法定代理人徐绘（张文乾之女），女，1973年5月12日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市北市区。 申请人徐庆银申请认定张文乾无民事行为能力一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人徐庆银及被申请人张文乾的法定代理人徐绘到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐庆银称，我的老伴张文乾今年79岁，2017年底出现手麻、嘴麻症状，并摔倒在家中，就诊于保定市医院，做造影诊断结果：脑动脉瘤、高血压病3级、脑动脉狭窄、脑梗死。出院2个月后，2018年春节又出现发作性右侧肢体麻木，右口周麻木，加重10余天再次于2018年2月28日入河北大学附属医院住院。主要诊断：1、右侧小脑半球、左枕叶脑梗死。2、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗死。3、脑萎缩。其他诊断：高血压病3级很高危、颅内动脉瘤。2018年3月13日省医院让联系首都医科大学附属北京天坛医院转院就诊，于2018年3月20日入院治疗。术后诊断：1.左侧颈内动脉狭窄2.左侧大脑后动脉Ｐ1段狭窄3.后交通动脉动脉瘤5.高血压3级很高危6.脂蛋白代谢紊乱，出院恢复后，意识清楚，身体特征正常，每天能上、下五楼活动，买菜、做饭。但在2020年6月24日下午四点左右，病情再次发作，出现意识模糊，右侧肢体活动障碍，全身抽搐，家人打120急救，送往保定市中心医院，经诊断：昏迷状态，查体不合作，刺激后右侧肢体屈曲，右侧巴氏征阳性，左侧巴氏征阴性，到重病医学科抢救。诊断结果：1.脑梗死2.高血压病2级很高危，3.颈内动脉支架植入术后4.电解质紊乱低钾血症。在重病医学科13天，现在在第一中心西院康复中心治疗，现状仍是意识模糊，瘫痪在床，生活不能自理，需要人长期照顾，我现在申请张文乾无行为能力。 张文乾法定代理人徐绘认可申请人所述。 经审查查明：被申请人张文乾于2017年底出现手麻、嘴麻症状，并摔倒在家中，就诊于保定市医院，做造影诊断结果：脑动脉瘤、高血压病3级、脑动脉狭窄、脑梗死。出院2个月后，2018年春节又出现发作性右侧肢体麻木，右口周麻木，加重10余天再次于2018年2月28日入河北大学附属医院住院。主要诊断：1、右侧小脑半球、左枕叶脑梗死。2、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗死。3、脑萎缩。其他诊断：高血压病3级很高危、颅内动脉瘤。2018年3月13日省医院让联系首都医科大学附属北京天坛医院转院就诊，于2018年3月20日入院治疗。术后诊断：1.左侧颈内动脉狭窄2.左侧大脑后动脉Ｐ1段狭窄3.后交通动脉动脉瘤5.高血压3级很高危6.脂蛋白代谢紊乱，出院恢复后，意识清楚，身体特征正常，每天能上、下五楼活动，买菜、做饭。但在2020年6月24日下午四点左右，病情再次发作，出现意识模糊，右侧肢体活动障碍，全身抽搐，家人打120急救，送往保定市中心医院，经诊断：昏迷状态，查体不合作，刺激后右侧肢体屈曲，右侧巴氏征阳性，左侧巴氏征阴性，到重病医学科抢救。诊断结果：1.脑梗死2.高血压病2级很高危，3.颈内动脉支架植入术后4.电解质紊乱低钾血症等。在重病医学科治疗13天，现在在第一中心西院康复中心治疗，现状仍是意识模糊，瘫痪在床，生活不能自理，需人长期照顾，经申请人申请本院委托河北省保定精神病司法鉴定中心对张文乾的目前精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为张文乾目前患“血管性痴呆”，目前暂无民事行为能力。 以上事实由申请人所述以及河北省保定精神病司法鉴定中心的冀保精司鉴【2020】精鉴字第204号鉴定意见书所证实。 本院认为，被申请人张文乾目前患血管性痴呆，个人生活完全不能自理，认知功能和社会功能严重受损，不能进行任何交流，不能辨认自己的权利和义务，不能表达自己的意愿，不能独立行使民事事物权利、承担相应的民事义务，无保护自己个人利益的能力，丧失了理解、判断事物性质以及对自己的行为带来后果的能力，目前暂无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 张文乾为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张增宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晶晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终623号上诉人（原审被告）：长沙鑫佳光伏电力有限公司，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇学识路**。法定代表人：王洪伟。被上诉人（原审原告）：湖南博锐百川水利水电设计咨询有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路**芒果雅苑****法定代表人：王晓佳。上诉人长沙鑫佳光伏电力有限公司（以下简称鑫佳光伏公司）因与被上诉人湖南博锐百川水利水电设计咨询有限公司（以下简称博锐咨询公司）技术咨询合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫佳光伏公司上诉称：一、鑫佳光伏公司与博锐咨询公司技术咨询合同实为普通咨询服务合同，应按一般合同协议管辖的规定。双方签订的《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程环境保护监测及验收技术咨询合同》《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程水土保持监测技术咨询合同》《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程水土保持验收技术咨询合同》并不属于知识产权法院管辖范围，应按照协议管辖来确定本案的管辖法院。二、上述三份合同约定了管辖法院，理应按照约定确定管辖。该合同明确约定向甲方公司所在地人民法院提起诉讼，而甲方住所地位于长沙市望城区，故上诉人认为本案应由长沙市望城区人民法院管辖。故提起上诉请求：依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3428号民事裁定，本案移送至长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第一款规定：“技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。”本案中，双方签订的双方签订的《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程环境保护监测及验收技术咨询合同》《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程水土保持监测技术咨询合同》《长沙市东城镇20MWp分布式渔光互补工程水土保持验收技术咨询合同》涉及博锐咨询公司提供项目建设项目竣工环境保护验收调查报告、编制水土保持监测报告、编制工程水土保持设施竣工验收技术评估报告、提交监测总结报告等内容，上述内容符合技术咨询合同的形式特征，故原审法院认定本案案由为技术咨询合同纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事双方签订的上述三份合同均约定了“如发生争议，由鑫佳光伏公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，上述约定不违反法律规定，应当认定有效。鑫佳光伏公司的住所地在湖南省长沙市望城区。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，最高人民法院已经同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖发生在湖南省长沙市岳麓区××乡××区内的第一审一般知识产权案件。故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年九月三日法官助理李银龙书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4952号原告王剑，男，汉族，生于1991年8月22日，湖北省公安县人，城镇居民，住湖北省公安县。被告朱友才，男，汉族，生于1982年9月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王剑诉被告朱友才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾瑰适用简易程序，于同年九月四日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼，被告朱友才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑诉称，被告在新村小区经营一家名叫雄升门业的门店，从2019年1月1日到2019年7月22号从我这里赊账总计3370元的卫浴门，后因被告个人原因，无法继续经营，差欠的费用需要等一段时间，后经我们双方商量，约定在2020年3月1日还清。给付期限届满后，经我多次催要未果，故诉求人民法院判决：1、由被告偿还我的欠款人民币3770元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告朱友才未作答辩。原告王剑针对其诉讼主张，向本院提举了原告与被告的微信聊天记录截图2页，用以证明：被告欠原告3770元货款的事实。被告朱友才未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的其与被告的微信聊天记录中被告向原告提供了身份证照片确认其身份，该聊天记录客观真实，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年1月1日至2019年7月22日期间，被告朱友才在原告王剑处赊购卫浴门用于销售，经结算被告尚欠原告3770元货款至今未给付。后经原告多次催要未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，被告朱友才在原告王剑处赊购卫浴门，双方形成的买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，被告向原告赊购卫浴门后，应当按照约定的数额支付价款，但是被告至今未给付原告3770元货款的行为违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告朱友才于本判决生效后立即给付差欠原告王剑的货款人民币3770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱友才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  曾瑰二〇二〇年九月二十九日书记员  李璐附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初498号原告：罗慧，女，1985年6月15日出生，汉族，住河源市源城区****************19*****，公民身份号码：441************073。委托诉讼代理人：谢保全，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：吴霄，男，1986年12月27日出生，汉族，住连平县*******队，公民身份号码：441************332。原告罗慧诉被告吴霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢保全到庭参加诉讼，被告吴霄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共计人民币20万元整及违约金(违约金以20万元为基数，自2018年7月28日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止，违约金暂计1元。)；2.本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由2018年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并于当天出具借条交原告收执，约定被告于2019年7月28日前清偿该借款，如未能按时清偿，从借款之日起按每日千分之二计算违约金。原告于当日通过现金方式向被告支付借款本金25000元，通过微信转账方式向被告支付借款本金15000元，通过银行转账方式向被告账户支付了借款本金50000元。2018年7月30日，原告通过银行转账方式向被告账户支付了借款本金110000元，原告已按照约定向被告支付借款本金200000元。借款到期后，虽经原告多次催告，被告未偿还借款本金。综上所述，被告拒不偿还借款的行为已经构成严重违约，且严重侵害了原告的合法权益，应承担还款及其他违约责任。为维护自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条起诉于法院，恳请法院依法判如所请。被告吴霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告表示，被告在河源市区经营瓷片店，需要资金周转，遂向原告提出借款200000元，原告于2018年7月28日以现金方式向被告出借25000元，以微信转账方式出借15000元，同时以银行转账方式向被告卡号为622*************428转账50000元，随后于2018年7月30日通过银行转账方式向被告卡号为622*************428转账110000元，以上借款金额合计200000元。借款后，被告向原告出具了《借条》一份，内容为“本人吴霄借到罗慧人民币贰拾万元（¥200000）该借款由罗慧于2018年7月28日芬四次支付，分别为1、现金支付贰万伍仟元，2、微信转账壹万伍仟元，3、剩余壹拾陆万分两次转账至本人指定账户名下，本人指定账户如下，户名：吴霄，账户：622*************428，开户行：中国工商银行。本人将于2019年7月28日前清偿该借款，如未能按时清偿，从借款之日起按每日千分之二计算违约金”借款人处有吴霄签名按手印并备注身份证号码。庭审时，原告表示上述出借款项系其工资收入及积蓄，原告在河源市区的企业从事会计工作，出于朋友之间的帮忙向被告出借借款，借款到期后，被告没有归还借款本息，催促被告还款，被告则一直以没有钱推脱。本院认为，债务应当清偿，原告向被告出借借款200000的事实，被告向原告出具的《借条》及微信转账记录、银行转账记录相互印证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未及时向原告归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还200000元借款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。原、被告双方明确约定，被告未能按时清偿，从借款之日止按每日千分之二计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的日千分之二利率超过了法律规定，但原告以月利率2%计算违约金并不违反法律规定，本院予以支持。被告吴霄经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴霄应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款200000元，并从2018年7月28日起以200000元为基数，按月利率2%计付利息给原告直至还清借款日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预缴2150元）、保全费1520元，由被告吴霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇二〇年九月八日书记员  曾程程附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民申27号再审申请人：徐银良，男，1987年4月15日出生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。再审申请人徐银良因与被申请人新沂市忆发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0381民初8500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐银良申请再审称，请求改判新沂市人民法院（2019）苏0381民初8500号民事判决。事实与理由如下：1.2013年12月30日至2018年10月28日期间，因新沂市忆发物业管理有限公司在未上门催收，也未通过粘贴催缴通知单、邮寄催缴函、发送律师函等方式向徐银良进行催收，根据民事诉讼法规定，徐银良只应支付收到律师函之日起两年内物业费；2.新沂市忆发物业管理有限公司在庭审中未提供所有证据原件，其起诉证据可能虚假；3.徐银良至今未见到新沂市忆发物业管理有限公司出示的物价部关于物业费收费标准的各项审批文件原件；4.徐银良对新沂市忆发物业管理有限公司物业资质存在怀疑。综上，请求驳回新沂市忆发物业管理有限公司要求徐银良支付2013年12月30日至2018年10月28日期间物业费、公共能耗费共计3972元。新沂市忆发物业管理有限公司提交书面意见称：2013年至2018年，新沂市忆发物业管理有限公司通过在小区公示栏张贴公示、上门催收、在申请人门上贴催缴通知书等方式多次向申请人催缴物业费，本案未超过两年诉讼时效。原审庭审中，新沂市忆发物业管理有限公司提交了公司于2009年3月26日与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》原件、2013年10月28日与业主委员会签订的《物业服务合同原件以及新沂市物价局新价字（2012）67号文《市物价局关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复》原件，并在审查时将原件提交法院再次核实。综上，申请人申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，原审审理是在原审原、被告双方诉辩意见基础上进行的，原审判决对双方的诉、辩意见均进行了回应,而徐银良在再审时提出的几项理由在原审中均未提出。针对徐银良申请再审理由，本院分析如下：第一、新沂市忆发物业管理有限公司在原审中提交了2013年10月28日其与业主委员会签订的物业服务合同、新沂市物价局新价字（2012）67号文件、前期物业服务合同、物业公司与业主签订的物业管理服务协议、书面催缴物业费通知以及履行日常物业服务的照片等证据，徐银良在原审中对上述证据不持异议，经本院与原件核对后，留复印件入档。徐银良申请再审时称上述证据虚假，未提供证据予以证明，且本院在审查阶段再次核对确认存档复印件与被申请人持有的原件无误，故申请人以其要求查看原件为由申请再审的理由不能成立。第二、关于2013年度、2014年度物业费及公共能耗费问题，徐银良在原审中未提出已超过诉讼时效抗辩，而是称已交给新沂市忆发物业管理有限公司原员工，不应重复交纳，原审以徐银良未能提供证据为由，不予支持该项该抗辩主张符合法律规定。因诉讼时效非原审主动审查内容，徐银良在判决生效后，以超过诉讼时效为由申请再审理由也不能成立。综上所述，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，徐银良申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐银良的再审申请。审判长  马广胜审判员  郁允录审判员  朱清华二〇二〇年九月十日书记员  宋雅雯