安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4650号 原告：池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路**，统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人：马胜忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市皖江大酒店，住所地安徽省池州市青阳路**，统一社会信用代码91341702683641463Q。 法定代表人：夏彦胜，该公司总经理。 被告：夏彦胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘秀满，女，1964年4月14日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州市银通融资担保有限公司（以下简称“银通担保公司”）与被告池州市皖江大酒店（以下简称“皖江酒店”）、夏彦胜、刘秀满追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通担保公司的委托诉讼代理人周文广、被告刘秀满及被告皖江酒店、夏彦胜、刘秀满的共同委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银通担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告皖江酒店立即向原告支付代偿款3073211.73元及代偿资金占用费和违约金1488275.9元（其中代偿资金占用费和违约金暂计算至2020年5月15日为1488275.9元；2020年5月16日之后代偿至今占用费和违约金以原告代偿本息3073211.73元为基数，按月息2%的标准计算至所代偿本息全部清偿完毕为止）；2.被告皖江酒店支付原告律师代理费120000元；3.被告夏彦胜、刘秀满对上述1、2项请求承担连带保证责任；4.原告对被告夏彦胜、刘秀满位于贵池区西侧房屋（权证字号分别为：房产权字第038664Ｃ、038665Ｃ、038666Ｃ）进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项请求及本案诉讼费用、执行费、评估费、保全费用等实现抵押权的费用范围内优先受偿；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告皖江酒店与中国银行股份有限公司池州分行（以下简称中行池州分行）签订《流动资金借款合同》，约定中行池州分行向被告皖江酒店提供贷款300万元，并同时约定借款期限、利率、违约责任等。同日中行池州分行与池州市银通融资担保股份有限公司签订《保证合同》，约定由池州市银通融资担保股份有限公司为被告皖江酒店依上述《流动资金借款合同》与中行池州分行所形成的债务提供连带责任保证。2015年5月14日，被告皖江酒店与池州市银通融资担保股份有限公司签订《委托保证合同》，约定保证范围、期间、追偿权及违约责任等，且保证范围、保证期间的约定与上述《保证合同》的约定相同，其中保证追偿权约定为：乙方按照约定代甲方清偿主合同项下的全部或部分债务的，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他相关费用。被告夏彦胜、刘秀满将其位于贵池区西侧房屋向原告提供最高额抵押反担保并办理抵押登记。被告夏彦胜、刘秀满为上述债务承担个人无限连带保证责任。因被告皖江酒店在中行池州分行的借款到期未能偿清本息，致使池州市银通融资担保股份有限公司向中行池州分行代偿了借款本息3073211.73元。2019年4月2日池州市银通融资担保股份有限公司变更为池州市银通融资担保有限公司，故池州市银通融资担保股份有限公司债权由原告享有。原告向被告追偿未果，以致成诉。 三被告共同辩称，1.被告不予认可代偿款中的2473211.73元，该款的代偿时间为2018年8月6日及8月8日，已过保证期间，向银行还款行为没有证据证明已经通知被告，不应视为债权转让的行为，被告作为债务人也提出相关的异议。2.被告认为代偿资金、资金占用费及违约金过高，对其计算标准有异议，不符合九民纪要第55条对担保责任范围的规定，不应该按照月息2%计算，应按合同约定的日万分之五计算。3.原告主张的律师代理费诉求，没有提供实际汇款凭证，且律师费代理发票为复印件，故无事实和法律依据。4.被告夏彦胜、刘秀满不应该承担连带保证责任，因为中行池州分行未在保证期限内向夏彦胜、刘秀满主张保证责任，基于共同保证及个人保证之间的独立性，债权人在保证期间内向一人主张权利的效力并不能及于其他保证人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（合同乙方）与被告皖江酒店（合同甲方）签订《委托保证合同》（委保20150514），双方对保证范围、保证期限、保证责任、追偿权、反担保、违约责任等进行了详细约定，《委托保证合同》第一条约定保证范围、保证期间依据2015年池中小保字047号《保证合同》所约定的保证范围、保证期间；第二条约定乙方按照本合同约定代甲方清偿主合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，有权向甲方追偿其代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用等；第八条第二款约定甲方未按期清偿到期债务由乙方代为清偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失等。同日，被告夏彦胜、刘秀满向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对《委托保证合同》（委保20150514）中债务人的所有债务承担个人无限连带担保责任。2015年5月，被告皖江酒店与中行池州分行签订《流动资金借款合同》（2015年池中小借字047号），约定借款300万元，借款期限12个月等；原告作为被告皖江酒店上述借款的保证人与中行池州分行（债权人）签订了《保证合同》（2015年池中小保字047号），约定为皖江酒店依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，中行池州分行按约向被告皖江酒店发放了贷款300万元。《流动资金贷款合同》到期后，被告皖江酒店未还清贷款本息，被告皖江酒店作为借款人与贷款人中行池州分行及保证人银通担保公司、夏彦胜、刘秀满签订2015年池中小借字047号的补充协议（2016年池中小补字003号），约定借款人……2017年5月19日结清全部剩余贷款本息，保证人承担连带清偿责任……未按照本协议及时履约……贷款利率按照基准利率上浮55%执行，借款人、贷款人、执行人的其他权利和义务仍按2015年池中小借字047号《流动资金借款合同》、2015年池中小保字047号《保证合同》及2015年池中小保字047-2号《最高额保证合同》履行。补充协议约定期限至，被告皖江酒店亦未能履约，致中行池州分行于2017年8月15日从原告保证金账户中扣划此笔贷款对应保证金600000元（本金547063.43元，利息52936.57元）进行代偿，并于2017年10月13日以金融借款合同纠纷向本院起诉银通担保公司、皖江酒店、夏彦胜、刘秀满，（2017）皖1702民初4941号民事调解书确认了皖江酒店的还款责任范围及银通担保公司、夏彦胜、刘秀满的连带清偿责任范围。2018年8月6日、8月8日，原告银通担保公司依约代被告皖江酒店向中行池州分行偿还本息2330104.83元（本金2208510.18元，利息121594.65元）、143106.9元（利息），共计2473211.73元。综上，原告共计代偿3073211.73元，原告多次催讨该款未果，以致成讼。 另查明，2015年5月9日，原告与被告夏彦胜、刘秀满签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告夏彦胜、刘秀满以其位于贵池区西侧房屋（权证字号分别为：房产权字第038664Ｃ、038665Ｃ、038666Ｃ）就原告向皖江酒店、池州市颜胜商务发展有限公司、夏彦胜提供的担保服务向原告提供最高额为1500万元的反担保，并于2015年6月29日办理了抵押登记。2019年4月2日池州市银通融资担保股份有限公司变更为池州市银通融资担保有限公司。 上述事实有原告在法庭上的陈述及向本院举证的原告营业执照、法定代表人身份证明及变更登记公告、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《最高额抵押反担保合同》、房地产他项权证、银行业务回单等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依约全面履行合同义务。案涉《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。因被告皖江酒店作为案涉合同的借款人，未能如期归还借款，原告依约履行了为其代偿借款及利息3073211.73元的担保义务；被告皖江酒店应按约定向原告履行偿还代偿款之义务，被告夏彦胜、刘秀满也应按约定履行担保责任。三被告未按合同约定履行还款及担保义务，已构成违约。现原告要求被告皖江酒店偿还代偿款3073211.73元及违约金和代偿资金占用费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告夏彦胜、刘秀满以位于贵池区西侧房屋（权证字号分别为：房产权字第038664Ｃ、038665Ｃ、038666Ｃ）向原告提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记，原告要求确认对贵池区西侧房屋（权证字号分别为：房产权字第038664Ｃ、038665Ｃ、038666Ｃ）享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告夏彦胜、刘秀满向原告作出在任何情况下承担个人无限连带担保责任的担保，故应对上述债务承担直接的连带清偿责任。关于原告要求被告承担律师代理费120000元的诉请，因未提供律师代理费发票原件，不能证实律师费用实际支出情况，本院不予支持。对于被告辩称原告2018年8月6日、8月8日的代偿为超过保证期间还款无权追偿及被告夏彦胜、刘秀满保证责任已免除的意见，因中行池州分行于2017年10月13日一并起诉本案原告及被告，起诉时系在法定保证期间，故保证人保证责任均未免除，原告进行代偿符合双方约定及法律规定，被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告辩称代偿资金占用费和违约金过高的意见，本院认为《委托保证合同》中约定的按照代偿全部款项20%的标准计算违约金确实过高，本院酌减为按照代偿全部款项10%的标准计算违约金；代偿资金占用费依据合同约定按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告池州市皖江大酒店于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市银通融资担保有限公司代偿款3073211.73元及违约金（违约金为307321.17元）、代偿资金占用费（按照日万分之五计算，其中600000元自2017年8月15日起计算至实际付清之日止，2330104.83元自2018年8月6日起计算至实际付清之日止，143106.9元自2018年8月8日起计算至实际付清之日止）； 二、被告夏彦胜、刘秀满对被告池州市皖江大酒店的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、原告池州市银通融资担保有限公司对被告夏彦胜、刘秀满所有的位于贵池区西侧房屋（权证字号分别为：房产权字第038664Ｃ、038665Ｃ、038666Ｃ）折价或拍卖、变卖所得的价款，在1500万元的最高额抵押反担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告池州市银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44252元，财产保全费5000元，由原告负担2000元，由被告皖江酒店、夏彦胜、刘秀满负担47252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费44252元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  史政良 人民陪审员  许早领 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  方 力