wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1391号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道玉华路**，组织机构代码60960092X。 法定代表人郑月镁。 被执行人浙江利豪家具有限公司，，住所地安吉县递铺镇阳光工业园区组织机构代码704475872。 法定代表人祝伟华。 被执行人浙江利豪控股集团有限公司，，住所地安吉县递铺镇阳光工业园**组织机构代码667122778。 法定代表人祝伟华。 被执行人安吉博美家具有限公司，，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区**浙江利豪家具公司内），组织机构代码329875275。 法定代表人郑伟。 被执行人祝伟华，男，1965年12月31日出生，住安吉县。 被执行人郑连红，女，1964年8月5日出生，住安吉县。 被执行人郑伟，男，1968年6月12日出生，住安吉县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）浙0523民初3400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行向本院申请执行，要求被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟支付案件款47747657.61元（含诉讼费279115元）及利息。本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月15日向被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟银行存款，截至2020年8月10日，被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人郑伟名下位于安吉县××街道××路××号（溪上篁庭）11幢2单元1104室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年9月7日至2023年9月6日止，上述查封系首查封。被执行人浙江利豪家具有限公司名下位于安吉县递铺镇阳光工业园区的房地产已被本案财产保全。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红名下无不动产登记信息。 4.被执行人浙江利豪家具有限公司、安吉博美家具有限公司名下车牌号为浙ＥＣ××××、浙ＥＭ××××、浙Ｅ6××××的机动车已被本案财产保全。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人祝伟华、郑连红、郑伟公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行尚有债权47747657.61元及利息未受偿,被执行人浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、安吉博美家具有限公司、祝伟华、郑连红、郑伟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈峰 二〇二〇年九月七日 书记员  陈楠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保348号 申请人：李素华，女，1986年5月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人李素华于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1680元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1680元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执248号申请执行人：温雪梅，女，汉族，1982年11月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。现住宜宾市翠屏区。委托代理人：陈嘉玥，云南云上律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南澄德房地产开发有限公司。住所地：云南省澄江市右所镇。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxx7Q。法定代表人：梁浩，总经理。温雪梅与云南澄德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2020年2月25日作出（2020）玉仲裁字第5号仲裁裁决书确认：一、被申请人云南澄德房地产开发有限公司本裁决生效后十日内向申请人温雪梅支付违约金7922元（暂从2019年7月1日计算至仲裁申请日，其中：逾期90天内的违约金为4500元，逾期90天后的违约金为300213×0.03%×38天=3422元）。此后的违约金按此标准计算至实际交房日。二、驳回申请人的其他仲裁请求。案件受理费8061元，由被申请人云南澄德房地产开发有限公司承担。仲裁裁决书生效后，因云南澄德房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书所确定的义务，温雪梅于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人云南澄德房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其履行仲裁裁决书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人云南澄德房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查询，本院依法对云南澄德房地产开发有限公司在中国农业银行24×××74账户内存款人民币31663.29元予以冻结，并扣划至本院执行款账户。至此，本案共执行到案款31663.29元，扣缴本案申请执行费369元后，剩余款项31294.29元（即2019年7月1日计算至2020年4月25日，其中逾期90天内的违约金为4500元，逾期90天后的违约金为300213×0.03%×208天＝18733.29元，案件受理费8061元）已兑付给申请执行人温雪梅。本案系商品房购销合同纠纷,被执行人至今未向申请执行人实际交付商品房，后期违约金暂时不具备计算条件。本院已将上述执行情况向申请执行人温雪梅进行了反馈，申请执行人温雪梅向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请人民法院裁定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云04执248号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十八日书记员  王思思
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初847号原告：胡先烨，男，汉族，1973年2月20日出生。住十堰市张湾区。委托代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。被告：梁立财，男，汉族，1978年12月9日出生。住十堰市茅箭区。委托代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。原告胡先烨诉被告梁立财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡先烨的代理人郑军、被告梁立财的代理人庹浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡先烨向本院提出诉讼请求：判令被告梁立财向原告偿还借款本金110万元整及利息（暂计算至2020年4月1日为22000元，自2020年4月2日起仍以110万元为本金，月利率1%计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由，原、被告是朋友关系，2012年1月至2014年10月期间，被告向原告借款4次，累计125万元，2017年3月，被告向原告出具了125万元的借条一份，12万元的利息欠条一份，约定月息1%。此后被告给付原告消费卡40万元，截止2020年2月1日，被告梁立财尚欠原告胡先烨本金110万元，利息付清了。后被告分文未付，故而起诉。被告梁立财辩称：双方实际借款仅剩借款本金984500元及利息22000元。1、被告向原告借款是事实，因时间跨度过长，被告中间也偿还过多次借款本息，被告也记不清在2017年3月具体拖欠原告多少费用。但被告既然在2017年3月1日为原告出具两张条据，则被告认可该条据的内容；2、被告在2017年3月以后被告共计向原告偿还75万元的费用。其中2018年2月1日偿还利息15万元，本金15万元，截至2018年2月1日，被告仅拖欠原告本金110万元，利息12万元。后在2019年年初原告与被告达成口头协议，被告不需要再偿还利息，直接偿还本金。故被告于2019年2月25日至2019年10月28日，共计向原告偿还本金45万元，截至起诉之日被告仅欠原告本金65万元；3、假使原告不承认口头不要利息的事实，按照先息后本的方式，截止2020年4月1日被告也仅欠原告984500元及利息49225元。自2018年2月1日起，截止2020年6月14日，被告仅欠原告借款本金110万元，利息285000元，但截止2020年6月14日，被告偿还原告费用35万元。此时，被告仅欠原告本金1035000元。截止2019年10月27日，被告拖欠原告费用本金1035000元，利息49500元。被告于2019年10月28日偿还原告10万元费用，故被告仅拖欠原告本金984500元。请求法庭查明事实。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2012年1月至2014年10月期间，被告梁立财向原告胡先烨借款4次，累计125万元。2017年3月，经双方对账确认后，被告梁立财向原告胡先烨出具了125万元的借条一份，12万元的利息欠条一份，约定月息1%。此后被告梁立财给付原告消费卡40万元，支付本息，截止2020年2月1日，被告梁立财尚欠原告胡先烨本金110万元，利息付清了。上述事实有原告提交的《证明》、《物业公司收款收据》、《建设银行储蓄特种存单》、《建设银行存款利息清单》、《建设银行存款凭条》、《建设银行转账凭证》2张、《借条》、《欠条》，被告提交的收条两份（原告方收到共计40万元现金充值卡）、十堰市皇家都会娱乐会所充值卡明细等证据，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中截止2020年2月1日被告梁立财尚欠原告借款本金1100000元，双方均无异议。被告提出原告之子领走350000元的消费卡，应当充减本息，原告不予认可，不是本案同一个主体，应当另行处理。因此，原告胡先烨要求被告梁立财偿还借款本金110万元，并按年利率12%支付利息的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告梁立财在本判决生效之日起十日内，偿还原告胡先烨借款本金110万元及利息（利息计算方法:从2020年2月2日起以110万元为本金，按年利率12%计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡先烨的其他诉讼请求。案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告梁立财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执216号 申请执行人：何选女，女，1977年6月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人何选女与被执行人李庆明追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人李庆明未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初967号民事判决书确定的义务，经何选女申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的720元，案件受理费25元，申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李庆明的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李庆明名下无上述财产可供执行。2020年5月12日，本院前往被执行人李庆明家中，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，限定执行期限。但被执行人李庆明未主动按照执行通知书上指定的日期履行付款义务，本院于2020年5月13日、8月7日前往康县不动产登记事务中心、陇南市住房公积金管理中心康县管理部对被执行人李庆明名下不动产登记及住房公积金缴存信息进行查询，但未查找被执行人李庆明名下有可供执行的财产。后经本院多次催促，被执行人李庆明于2020年9月27日将本案执行款项全部付清。2020年9月28日，本院前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村村委会向申请执行人何选女办理执行款领取手续，因申请执行人何选女因事未能到庭，委托丈夫蒋勤文代为领取，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人何选女申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人何选女与被执行人李庆明追索劳务报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7013号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：钟胜发，男，1974年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被告：黄振香，女，1978年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟胜发（下称第一被告）、黄振香（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿透支本金人民币43055.55元、利息30535.8元、逾期还款违约金958.25元，共计74549.6元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月16日，第一被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。”二、2016年11月16日，第一被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、2016年11月16日，第二被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务共同还款人约定书》并签名表明其知晓并同意第一被告办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。四、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。五、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。六、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，第一被告尚欠透支款本金43055.55元、利息30535.8元、逾期还款违约金958.25元，共计74549.6元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约及第二被告签署共同还款约定书的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，尚欠原告透支款本金43055.55元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，另第二被告签署约定书承诺承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计74549.6元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告钟胜发、黄振香应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金43055.55元、利息30535.8元及逾期还款违约金958.25元，共计74549.6元（利息、违约金等算至2020年5月31日）并自2020年6月1日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（已减半收取），财产保全费820元，共计1652元，由被告钟胜发、黄振香承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十四日法官助理顾婷书记员袁瑶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调807号申请执行人：郭良友，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。郭良友申请执行王伟民间借贷纠纷一案。郭良友于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款307400元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月一日书记员 刁国顺
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5449号原告：高振霞，女，1964年12月19日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：李伟伟，女，1989年9月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：祝晨斐，山东至平律师事务所律师。原告高振霞与被告李伟伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告李伟伟及其委托诉讼代理人祝晨斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计17352.34元。赔偿明细为：医疗费9256元，误工费4945.2元，护理费1401.14元，营养费900元，住院伙食补助费510元，交通费340元，共计17352.34元。事实和理由：2020年4月3日7时57分，我在手套厂下班后，我在地里拔土豆，不知道何时被告站在我身后，她用手机录着视频嘴里还说着不光打你一次，随后她把手机装到口袋里就对我拳打脚踢，致使我受伤，经鉴定构成轻微伤，后协商无果，特诉至贵院。李伟伟辩称，高振霞诉状中所述事实与理由与实际并不相符，本案实际事实是高振霞辱骂挑衅在先，动手在先，应对本次冲突承担主要乃至全部责任。李伟伟在本次冲突中也受到肢体创伤，其也享有主张对方进行损害赔偿的权利，在双方均受伤的情况下，应根据各自的过错程度承担各自的责任，如果无法分清责任大小，应当推定为责任均等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高振霞与李伟伟是同村，均在平邑县居住，系地邻关系。2020年4月3日早7时许，高振霞与李伟伟因承包地发生冲突，相互辱骂，继而相互厮打，造成高振霞受伤，后高振霞报警并到平邑县人民医院住院治疗，花费医疗费共计9256元。经平邑县公安局刑事科学技术室法医鉴定，高振霞上唇有0.6＊0.5厘米粘膜损伤，左颧部肿胀，上述损伤系钝性致伤物体作用所致，其损伤构成轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，故高振霞诉至本院。本院认为，本案双方因琐事发生纠纷后采用过激方式解决纠纷，引起双方相互厮打，致使高振霞身体受到伤害,对此损害后果，原、被告均有过错，均应承担相应责任。关于高振霞主张的损失：1.医疗费。根据高振霞提供的医疗费票据，本院认定宓京年实际花费医疗费9256元。2.误工费。根据实际住院天数，高振霞主张的4945.2元过高，高振霞实际住院天数为17天，误工费每天82.42元，本院依法认定误工费为1401.14元。3.住院伙食补助费。高振霞住院17天，住院伙食补助费每天30元，共计510元。4.交通费。因其未提供交通费票据，根据高振霞的治疗情况，其主张的340元交通费过高，本院酌情认定100元。5.护理费、营养费。因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、高振霞因身体受伤所受损失：医疗费9256元、误工费82.42元x17天=1401.14元、住院伙食补助费30元×17天＝510元、交通费100元，以上共计11267.14元，由李伟伟负责赔偿5633.57元，定于本判决生效后五日内付清，剩余部分由高振霞自负；二、驳回高振霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由李伟伟负担50元，高振霞负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月二十九日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2227号原告∶周立堂，男，住石嘴山市。被告：大武口区豪鑫砂石厂，住所地位于大武口区沟口农指砂石集中洗选加工规划区第八分场。经营者：刘洪礼。原告周立堂与被告大武口区豪鑫砂石厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月3日，原告周立堂以：“与被告的经营者刘洪礼协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立堂的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立堂撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告周立堂负担。审判员 刘佳 二〇二〇年九月三日书记员 王伟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初823号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人姜正元，男，1999年11月30日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省长沙市宁乡县。2018年3月27日因犯盗窃罪被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月4日刑满释放。2018年11月12日因犯盗窃罪被湖南省郴州市宜章县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月15日刑满释放。2019年10月25日因犯盗窃罪被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月3日刑满释放。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z154号起诉书指控被告人姜正元犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人姜正元到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年5月31日1时49分，被告人姜正元窜到位于广州市荔湾区兴隆北路40号的服装店，打开该店门锁入内盗窃了被害人陈某存放在收银台下抽屉内的人民币3200元，后逃离现场。被告人姜正元于2020年6月23日在广东省东莞市横沥镇新四黄塘路15号403房被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人姜正元无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜正元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人姜正元到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人姜正元有期徒刑八个月。被告人姜正元对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，情况说明，搜查笔录，现场指认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，被害人陈某的陈述，被告人姜正元的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人姜正元盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姜正元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜正元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人姜正元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姜正元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姜正元赔偿被害人陈某人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年九月十七日书记员  陈佩怡欧阳健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异34号 案外人：华怀洲，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安,男。 被执行人：滕延春,男。 被执行人：常珍,女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场A032号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1942号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：鸠江区金榜学生书店，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。 经营者：程晓辉，男，汉族，1986年8月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告鸠江区金榜学生书店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十八日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4670号申请人：李建明，男，汉族。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：大丰区润成创展装饰材料经营部，统一社会信用代码92320982MA1RAK8H2R，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家居城**B1135-1139、B1153-1157号门市。经营者：袁云梅，女，汉族。申请人李建明与被申请人大丰区润成创展装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，申请人李建明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人大丰区润成创展装饰材料经营部价值10.3万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大丰区润成创展装饰材料经营部的银行存款10.3万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人李建明在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人李建明自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年九月七日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢237号 申请执行人：程小荣，男，生于1973年8月12日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：钟桂川，男，生于1975年5月19日，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人程小荣与被执行人钟桂川民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2530号民事调解书已发生法律效力。执行中，已对被执行人房屋进行了处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2530号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月八日 书记员  罗小杰
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥**开元南路**。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 被告：王海英，女，汉族，1975年4月18日生，河北省临西县人，现住县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉被告王海英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人梁龙霞，到庭参加诉讼。被告王海英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代偿银行借款95,951.53元，及欠付保险费40,897.12元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，被告与河北银行股份有限公司邢台分行签订借款合同，约定从该行借款99,000元，分36期偿还。原告为该笔借款提供保证保险，被告每月支付保险费1,204.24元。后被告未如期还款。2019年12月18日，原告为被告代偿借款95,951.53元，且被告拖欠保险费40,897.12元未付。故此，诉至本院。 被告王海英未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交投保单、保险单、借款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告王海英未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2019年6月21日，被告因向银行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行，借款金额99,000元，保险金额109,476.54元，赔偿等待期80天，保险费43,353元，每月按时交纳1,204.25元，保险期间自借款发放之日起，至清偿全部本息之日止。 2019年6月26日，被告与河北银行股份有限公司邢台分行签订ＭＢ190626000223如意贷借款合同，由该行向被告提供借款99000元，期限36个月，年利率6.65%，等额还款方式返还，每月应返还4245.25元。其中，保险费1204.24元，借款本息3041.01元。当日，该行将借款99000元转入被告在河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行开立的62×××13账户。 2019年12月18日，因被告未按约定还款付息，逾期达80天，原告确认理赔金额95,951.53元，并向河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行支付，取得对被告追偿的全部权益。同时，被告尚拖欠原告保险费40,897.12元，至今未予支付。 此外，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行于2019年4月30日，变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。 本院认为，被告与原告签订保险合同，与河北银行签订借款合同，为真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力。河北银行已向被告提供借款，被告理应按约偿还，但被告至2019年12月18日，逾期还款已达80天，原告确认理赔金额95,951.53元后，履行保证保险责任，向河北银行支付，河北银行出具代偿债务与权益转让确认书，故被告应向原告返还代偿款项。同时，被告应按保险合同约定支付保险费，除已付部分外，现仍欠付原告保险费40,897.12元，亦应向原告支付。 被告王海英经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王海英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付代偿借款95,951.53元。 二、被告王海英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付保险费40,897.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,036元，减半收取计1,518元，由被告王海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初944号原告:魏某1，女，1962年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市一法律师事务所律师。被告：魏某2，男，年龄不详，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：魏某3，男，年龄不详，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：魏某4，男，年龄不详，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告魏某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原魏某1向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏某1撤诉。审判员 周 琳二〇二〇年九月十四日书记员 张晓薇
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3484号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：河北省平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王福林，该社职工。 被告：管凤林，男，1960年11月13日生，汉族，住平泉市。 被告：计如芝，女，1965年10月26日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告管凤林、计如芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王福林、被告计如芝到庭参加了诉讼，被告管凤林经本院传票传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告管凤林、计如芝立即偿还贷款本金89,878.17元及至还清贷款日期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管凤林于2018年6月7日在我社借款90,000.00元，到期日2019年6月6日，在这期间信用社扣除121.83元，经信用社多次催收，被告仍为归还。为维护原告信用社利益特申请人民法院给予判决，所有诉讼费由被告承担。 被告计如芝辩称，首先本案的基本事实系管凤林（被告）向原告平泉市农村信用合作联社借款，答辩人系本案的担保人。原 —2— 告本应首先向借款人索要借款，且借款人管凤林（被告）具有偿还能力。经核实借款人管凤林（被告）系退休员工，每月按时发放退休金，故原告应向实际借款人以及实际使用者主张返还借款的权利，即向管凤林（被告）主张债权。其次管凤林（被告）作为借款人且系上述借款资金的实际使用者，答辩人仅仅提供了担保，原告未将管凤林（被告）资金进行财产保全，却将答辩人所有的信用社的存款进行保全，侵犯了答辩人的合法权益，答辩人对上述侵权行为的诉权予以保留。综上所述，答辩人并非本案的实际借款人亦本非借款的实际使用者，故答辩人不应承担任何法律责任。 被告管凤林未到庭，亦未作书面答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月7日，被告管凤林制食用菌向平泉市农村信用合作联社申请借款90,000.00元。当日平泉市农村信用合作联社作为贷款人，与被告管凤林签订了个人借款合同。该合同约定，被告管凤林在贷款人处借贷款本金90,000.00元，借款期限1年（自2018年6月7日始至2019年6月6日止），借款执行月利率11.0925‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告计如芝对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告管凤林帐户。借款期限届满后，被告管凤林偿还借款本金121.83元，尚欠借款本金89,878.17元及利息至今未还，被告计如芝亦未尽到保证义务。 —3— 本院认为，以原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告管凤林为借款人，被告计如芝为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告管凤林支付了借款，履行了自己的义务，而被告管凤林未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告计如芝作为连带责任的保证人有偿还原告借款本息的义务。 综上所述，原告要求被告管凤林、计如芝偿还借款本金89,878.17元及利息的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告管凤林于本判决生效后十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金89,878.17元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告计如芝对上述给付内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，026.00元，减半收取计1，023.00元，由被告管凤林负担，被告计如芝承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 —4— 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年九月九日 书记员  崔智鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4857号原告胡某，男，1980年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告杨某，男，1978年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告胡某与被告杨某劳务合同纠纷一案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月十四日书记员  李香玲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初3336号之一解除保全申请人：河南通致汽车销售服务有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城临街****，统一社会信用代码：91410400MA45QJ0C08。法定代表人：李旭照，总经理。被申请人：王利，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省曹县。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城路******,统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，经理。河南通致汽车销售服务有限公司与王利承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)豫0403财保54号民事裁定书，将被申请人王利在第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处的保险理赔款、诉讼费、鉴定费予以冻结。河南通致汽车销售服务有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南通致汽车销售服务有限公司与王利承揽合同纠纷一案，河南通致汽车销售服务有限公司申请撤回对王利的起诉，本院已经准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王利在第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处的保险理赔款、诉讼费、鉴定费的冻结（(2020)豫0403财保54号民事裁定书的冻结限额为25666元）。案件申请费277元，由河南通致汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张武杰二〇二〇年九月二十九日法官助理段婧婧书记员王亚萌
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民特112号申请人：黄家飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：黄兴成，男，1954年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人黄家飞申请宣告被申请人黄兴成无民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案。申请人黄家飞于2020年9月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄家飞撤回申请。审判员 孙 华二〇二〇年九月十五日书记员 檀小寅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10343号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人冯泊华,男,1979年05月13日出生，汉族,住四川省简阳市。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与冯泊华借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25652号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还5437.65及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人冯泊华名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为4355.51元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10343号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申97号再审申请人（一审被告）：吕希涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人（一审原告）：李志波，男，1962年4月17日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告）：于鑫磊，男，1994年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地尚志市。被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服。负责人：焦淑娟，职务经理。再审申请人吕希涛因与被申请人李志波、于鑫磊、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。吕希涛申请再审称：一、原审判决认定事实错误，吕希涛已经将车卖给孙得全，孙得全妻子梁金霞卖给赵国兴，赵国兴儿子赵凯利卖给于鑫磊，吕希涛已失云车辆实际控制权；二、一审法院采用公告方式向吕希涛送达法律文书系程序违法；三、原审判决适用法律错误，连环购车情形下，吕希涛不应当承担交通事故连带责任。综上，请求再审本案。李志波辩称：一、一审法院在穷尽送达程序的情况下采用公告方式送达，送达程序合法；二、原审认定事实正确，连环购车不具有真实性；三、再审申请已过法定期限。综上，请求不予支持再审请求。本院经审查认为：一、关于原审送达程序是否合法问题。原审法院于2017年6月23日向吕希涛户籍所在地邮寄送达起诉状及举证通知书未经签收，同年10月15日公告送达传票等，又于同年12月21日向吕希涛上述地址邮寄传票等并已经签收，原审送达程序符合法律规定并无不当，吕希涛一审未参与诉讼，视为已经放弃诉讼权利；二、关于吕希涛应否承担交通事故连带责任问题。吕希涛于再审审查阶段向本院举示三份车辆买卖合同及两份情况说明，拟证明经过连环购车吕希涛不应当承担相应责任，但前述证据均形成于一审诉讼前，不符合再审新证据，故对其主张不予支持。综上，吕希涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕希涛的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二〇年九月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1343号申请执行人：彭京贵，男，1966年3月14日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县地方镇顺河村村民委员会。法定代表人：王发明，村主任。申请执行人彭京贵与平邑县地方镇顺河村村民委员会买卖合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初203号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二〇年九月九日书记员  李凤新
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1408号 原告:王文丽，女，1964年1月28日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告王文丽与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告王文丽的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街 -2- 酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文丽向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计6658.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年3月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C323），租赁期限为20年，租金每月675.5元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但从2019年10月起到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年3月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C323号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 -3- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月20日，原告王文丽作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润675.5元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年9月，被告支付原告的经 -4- 营利润为728.68元，2019年10月至2020年6月，被告拖欠原告的经营利润合计为6558.12元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润6558.12元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王文丽经营利润6558.12元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 -5- 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初197号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人白小东，男，1988年4月5日出生于宁夏西吉县，身份证号6422231988********，回族，文盲，无业，群众，户籍在宁夏固原市西吉县西滩派出所，户籍在宁夏固原市西吉县，住石嘴山市大武口区锦林****，住石嘴山市，住石嘴山市3月15日因未取得驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通管理局汝箕沟口交警大队予以行政拘留15日、罚款1500元。2020年8月13日因未取得驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局罚款1000元，于同日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人白小东犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人白小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年8月10日23时58分许，被告人白小东醉酒后无证驾驶×××号“昌河”牌轻型普通货车沿石嘴山市大武口区团结路由南向北行驶至××路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人白小东血液中乙醇（酒精）含量为141.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人白小东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人白小东判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。被告人白小东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白小东违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人白小东无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人白小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（被告人因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚1000元已缴纳，予以折抵）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李天军 二〇二〇年九月四日书记员 张 敏附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4319号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：胡春春，男，1993年07月06日，回族，住安徽淮南凤台县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡春春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4319号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初5995号                                                                    原告：王政，男，1993年7月1日，汉族，住西安市新城区。被告：李渊霄，女，1992年1月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（西安）律师事务所律师。原告王政与被告李渊霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政、被告李渊霄及其委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月原、被告确立恋爱关系，2018年11月被告告知原告，在与原告恋爱前有一笔13万余元的网络欠款，求助原告帮助偿还。2020年3月底，原告与被告分手，此后被告向原告求助希望帮助偿还贷款。此后原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李渊霄辩称，被告仅借用原告7万元，原告主张其余款项无事实和法律依据。原告诉称的大额网贷发生于双方恋爱期间，且该贷款用于双方恋爱同居生活期间的日常花销、医疗费等，属于双方的共同债务。 2020年3月底原、被告因故分手，此后由于被告无力偿还双方共同的网贷款项，向原告陆续倒用7万元用于还贷，双方并未就该笔款项约定利息，除此之外原、被告之间无其他借款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年4月9日至2020年6月2日期间，原告通过银行转账及支付宝转账方式，分四笔共向被告支付7万元。2020年5月2日，被告通过微信聊天方式向原告承诺“以后每月固定20号给你打钱”，原告回复称“这个你自己计划”。庭审中，原、被告均称双方系男女朋友关系，且于2020年3月分手；双方均称恋爱期间生活开支由双方共同承担；均称双方未约定过利息。双方均认可被告未向原告偿还过该7万元钱，均认可2020年6月2日前双方除上述7万元外还有其他经济往来。上述事实有中国工商银行手机银行转账凭证两份、支付宝转账凭证两份、微信聊天记录16页、个人信用报告、微信转账凭证、网购订单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告转账7万元，虽然被告没有向原告出具借条、欠条等债权凭证，但被告当庭认可该7万元系“倒用”原告款项用于还贷，且该7万元转账均发生于原、被告解除恋爱关系之后，故对于该7万元的性质，应当认定为借款。原告据此要求被告偿还欠款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其余款项，因原告未提交证据，本院依法不予支持。对于借款利息一节，被告虽然在微信聊天中承诺“每月20号打钱”，但既未明确约定还款金额，也未明确该约定这一还款承诺具体是针对哪些款项，加之双方之间还存在其他经济往来，故这一关于还款的约定属约定不明的情形，原告据此主张被告支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李渊霄于本判决生效后十日内一次性偿还原告王政欠款70000元。二、驳回原告王政其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告王政负担475元，被告李渊霄负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    胡 九 红                               二〇二〇年九月二十一日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执402号之三 申请执行人：白扬，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：李靳，女，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告白扬诉被告李靳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17012号民事判决书已发生法律效力。权利人白扬于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人李靳偿还借款本金13万元，并以13万元为基数按照月利率2%的标准计付从2016年12月6日起至款项实际清偿之日止的利息；偿还货款9万元，并以9万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2016年12月6日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金；支付受理费6235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人李靳名下的支付宝账户有存款1065元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，将剩余款项1015元发还申请执行人；被执行人李靳名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院已委托深圳市车管所查封上述车辆档案，并向其发出查询函，深圳市车管所于2020年7月1日收件，查封期限为二年，本案为轮候查封，且该车辆设有抵押，暂无法处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。根据自然资源部反馈被执行人名下有位于澄××县××开发区盈滨半岛××海岸××公寓××房，本院已委托澄迈县人民法院代为查封，尚未收到回复。 因被执行人户籍地为外地，本院已委托户籍地调查财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月三十日 书记员 何家欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1411号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张代洪，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告张代洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告张代洪经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1，416元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠1，416元，故原告诉至法院。 被告张代洪因未到庭未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1，416元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告张代洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告张代洪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1，416元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张代洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳博缘
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7381号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初602号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：王雅芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川凉山省西昌市。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告王雅芬返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告王雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告王雅芬送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月5日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王雅芬立即返还原告四川长目公司车牌号为川Ａ2××××、车架号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ6ＪＨ397442的车辆；2.请求依法判令被告王雅芬立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费184.04元／日（以标的车辆月租金5598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2018年12月3日，被告王雅芬与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）成都分公司签订《天猫开新车服务协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告王雅芬。租赁期届满，被告王雅芬未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年2月28日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为川Ａ2××××、车架号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ6ＪＨ397442）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告王雅芬邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告王雅芬因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告王雅芬未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告王雅芬无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告王雅芬未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告王雅芬与案外人大搜车公司成都分公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告王雅芬通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2018款锐界ＥｃｏＢｏｏｓｔ245两驱豪锐型7座的小型轿车（车牌号为川Ａ2××××、车架号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ6ＪＨ397442）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金13400元，每月支付租金5598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为226600元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认车辆尾款的付款方式。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年12月19日大搜车公司将标的车辆交付给被告王雅芬。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告王雅芬发出《通知函》。《通知函》指示被告王雅芬于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示他人代收。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告王雅芬因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告王雅芬至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司成都分公司与被告王雅芬通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王雅芬未按《天猫开新车服务协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告王雅芬发出《通知函》，指示被告王雅芬将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为他人代收，虽然不确定被告王雅芬是否收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月5日将起诉状副本以及证据材料送达到被告王雅芬，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告王雅芬仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月15日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款226,600元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王雅芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雅芬于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2018款锐界ＥｃｏＢｏｏｓｔ245两驱豪锐型7座、车牌号为川Ａ2××××、车架号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ6ＪＨ397442的小型轿车一辆； 二、被告王雅芬于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月15日起至实际交付之日止，以每天184.04元为标准进行计算，合计不得超过226,600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4699元，由被告王雅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  苏 瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1854号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢东洋，男，1990年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月4日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1794号起诉书指控被告人谢东洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人谢东洋于2020年5月24日7时许，在北京市朝阳区东坝乡*****园**号院2号楼底商某某快递配送站，将站内快递（华为手机一部，价值人民币4988元）窃走，赃物已起获并发还被害单位，被害单位对被告人表示谅解。被告人谢东洋于2020年5月27日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人谢东洋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人谢东洋有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人谢东洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢东洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢东洋具有如实供述、认罪认罚、赃物已起获发还并获被害单位谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、之规定，判决如下：被告人谢东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年九月十四日书记员  李松原
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7798号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：耿红艳，女，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告耿红艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告耿红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年9月13日至2017年9月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2017年9月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告耿红艳未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年9月13日至2017年9月13日期间，被告耿红艳通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告耿红艳尚欠原告本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年9月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2016年9月13日至2017年9月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告耿红艳尚欠原告本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告耿红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿红艳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息235.68元，罚息1463.92元，共计6699.6元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿红艳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5420号 申请执行人:李进，男性,1965年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:黄信彬，男性,1969年12月25日生，汉族，住深圳市光明新区。 被执行人:陈翠芳，女性,1969年11月27日生，汉族，住深圳市光明新区。 申请执行人李进与被执行人黄信彬、陈翠芳借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄信彬、陈翠芳应履行支付459904.00元、受理费9901.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，对于已发现的财产经强制执行到位5047元，该款全部用于支付受理费，本案受理费仍余4854.5元未执行到位。除此之外，被执行人无财可供执行。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵 武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14564号之一 申请执行人郑焕峰，男，汉族，1998年08月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人东莞市型动健身有限公司，住所地：东莞市南城街道西平社区宏伟路**西海岸跨境商场216。 法定代表人：张春花。 申请执行人郑焕峰与被执行人东莞市型动健身有限公司劳动争议合同纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2020]215号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等18984元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14564号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武世杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                           （2020）粤0307执12082号    申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3558号上诉人（原审被告）：高贵德，男，1962年9月17日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省新乡市获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡东辛庄村。法定代表人：郭成林，主任。委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。上诉人高贵德因与被上诉人河南省新乡市获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会（以下简称“东辛庄村委会”）返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高贵德委托诉讼代理人王晓飞、李辉,被上诉人东辛庄村委会委托诉讼代理人赵永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贵德上诉请求：1.撤销原判，改判驳回东辛庄村委会的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由东辛庄村委会承担。事实和理由：1.本案属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，依法应当先行由人民政府做出处理决定，在人民政府尚未做出处理决定前不属于人民法院的受案范围。而且，关于此争议高贵德已向获嘉县大新庄乡人民政府反映，并且人民政府已经受理，尚未作出处理决定。2.上诉人是在2006年在当时乡政府、村两委及村长兼支书刘道成的同意下，通过合法置换取得的案涉土地的使用权，依法建设房屋，上诉人对涉案土地享有合法使用权，置换的土地应当受到法律保护。如果东辛庄村委会不承认换地，就造成高贵德丧失了位于东辛庄村用于置换的承包土地，间接给高贵德的合法权益造成了损害。3.高贵德一审中已提交获集有（所）字第2004106号集体土地所有权证，其中载明了涉案土地为建设用地，并非农业用地，足以证明高贵德并未改变涉案土地的性质。4.原审法院适用法律错误。本案应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，驳回东辛庄村委会的起诉。高贵德并非无权占有，原审适用我国物权法第三十四条的规定判决错误。东辛庄村委会辩称，第一，东辛庄村委会在一审中提供的土地所有权证可以证明案涉土地归东辛庄村农民集体所有，由东辛庄村委会管理，土地使用权争议只能发生在使用土地的单位或个人之间，不可能在土地使用人和所有人之间发生使用权争议，本案不属于土地使用权争议。第二，高贵德提供的其土地经营权证书载明了其合法占有使用的土地的具体位置和面积，面积没有减少，且不包含案涉土地，其称案涉土地系用其耕地和别人调换而来的说法不符合事实。第三，高贵德未提供案涉土地系经“依法确定”归其使用的手续，属非法占用。实际占有不等于合法占有，建厂使用不等于建设用地。2019年6月，东辛庄村村民代表会议决定，按照国家对农村集体经济组织清产核资的规定精神，将所有占用原生产队时的“场地”全部收归集体，决定合法，东辛庄村委会代表村集体经济组织行使收回权合法，目前仅剩高贵德占有的案涉“场地”未收回。高贵德非法占有集体土地，侵害了村集体的合法权益，应承担侵权责任并返还侵占的土地，其上诉理由不能成立，原审正确，应予维持。东辛庄村委会向一审法院起诉请求：1、要求高贵德将侵占东辛庄村委会的土地排除妨碍、恢复原状，拆除地上非法建筑物。2、要求高贵德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高贵德系获嘉县大新庄乡东辛庄村村民，其在东辛庄村西南建了一家木材加工厂，其中加工厂北侧的0.97亩土地系原村集体打粮食用的“场地”，不在各户承包地范围内。东辛庄村委会于1996年底在调整土地时将该块场地分给了郭桂安（音）家8口人和司公昌（音）家13口人。2004年高贵德用自己的耕地与郭桂安家8口人的场地和司公昌家13口人的场地进行调换，2006年5月高贵德又用其承包土地与其他村民的零地进行置换，将场地和零地调整为整片土地后建起获嘉县华岭木材加工厂。高贵德现占用的案涉土地东西长为49.10米，西侧建有门岗房，南北宽为7米，东侧建有厕所和配电室，南北宽为12.80米，其余场地现为该加工厂北边的排水沟。高贵德在2016年办理的农村土地经营权证载明，高贵德家庭承包的土地有两块共5.6亩。2019年6月，东辛庄村委会经本村村民代表会议决议，决定将村内所有占用的“场地”使用权收归集体。为此东辛庄村委会曾多次通知高贵德将侵占的集体土地恢复原状未果，故东辛庄村委会诉至法院，要求高贵德将侵占东辛庄村委会的土地排除妨碍、恢复原状，拆除地上非法建筑物并承担诉讼费用。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。东辛庄村委会持有的东辛庄村集体土地所有权证书，可以证明案涉土地属于东辛庄村集体所有，不存在所有权和使用权的争议，属于人民法院的受案范围，故一审法院对高贵德要求驳回东辛庄村委会起诉的辩解意见不予支持。高贵德称其用承包土地与本村其他村民的零地、场地进行置换，但高贵德的农村土地经营权证仍显示其家庭承包土地为5.6亩，其置换土地的行为并未得到东辛庄村委会确认，其虽形成对诉争土地的实际占有和使用，但均不能改变其无权占有东辛庄村委会所有的集体土地的事实；高贵德长期占用东辛庄村委会的集体土地用于生产经营，改变了土地的农业用途，侵害了东辛庄村委会的财产权益，应当承担侵权责任并返还原物。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审判决：高贵德于本判决生效之日起三十日内停止侵权，排除妨碍，将其占用东辛庄村的集体土地（东西长为49.10米，西侧南北宽为7米，东侧南北宽为12.80米）恢复原状后，交还给获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会。一审案件受理费100元，减半收取50元，由高贵德承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉土地属于东辛庄村农民集体所有，由东辛庄村民委员会代表集体行使所有权，高贵德所提交的其土地承包经营权证中也未包含案涉土地，高贵德虽主张其已就该事项向乡政府进行了信访、乡政府已受理，但高贵德并未提供乡政府对双方土地使用权争议进行受理的相关证据，本案不属于土地使用权争议，高贵德该部分上诉理由不足，本院不予采纳，原审依照我国物权法第三十四条对本案作出裁判适用法律正确，并无不当。高贵德还主张案涉土地系用其承包地置换而来，不承认换地，其权益受损，但其土地承包经营权证记载的承包面积并未减少，故对该部分上诉理由，本院也不予采纳。因案涉土地归东辛庄村农民集体所有，高归德占用案涉土地侵犯了东辛庄村集体的财产权，其应停止侵权，返还原物。综上所述，高贵德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高贵德负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年九月十二日书记员  谭俊周
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4356号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：张子芳，男，1962年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张子芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5402号 申请执行人陈少民，男，1978年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈少民与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初4250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30975元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1522号申请执行人桐乡市六合混凝土有限公司被执行人李青春本院在执行申请执行人桐乡市六合混凝土有限公司与被执行人李青春定作合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6771号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吴敌，男，1983年10月19日出生，汉族，住天津市河**。捷信消费金融有限公司与吴敌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4430号民事判决书已经发生法律效力。因吴敌未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人吴敌名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权35434.77元，执行过程中已受偿1553元，未受偿33881.77元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员 李合权
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初166号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人高卫国，男，1974年7月8日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，住洛南县，农民。2020年7月13日因涉嫌犯妨害公务罪经洛南县公安局决定被取保候审。 辩护人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 洛南县人民检察院以洛检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人高卫国犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员樊篱依法出庭支持公诉，被告人高卫国及其辩护人马琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月17日18时前后，被告人高卫国饮酒后来到洛南县灵口镇程湾村村委会，与该村党支部书记兰某2发生争执，引起互相推搡，兰某2遂向洛南县公安局灵口派出所报警。接报后，洛南县公安局灵口派出所民警王某某、辅警田某某前往该村处警，二人到达该村村委会后，发现高卫国已经离开，却在现场遇到高卫国的妹夫张某某酒后要求村干部处理高建军拖欠其劳务费问题，张某某不听在场人员劝阻并殴打其妻高某某，王某某、田某某遂上前制止，经制止无效便对张某某采取约束性醒酒措施。高卫国听到张某某被民警采取约束性醒酒措施的消息后，又返身来到村委会，不问事情缘由，对正在为醒酒后的张某某打开手铐的田某某推了一把并抽了一耳光，后高卫国被灵口派出所民警控制。 在侦查阶段，被告人高卫国能够如实供述其犯罪事实。事发后被告人高卫国积极向被害人田某某赔情道歉，并取得被害人田某某的书面谅解。 上述事实，被告人高卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，洛南县公安局灵口派出所户籍证明，洛南县公安局灵口派出所值班日志，洛南县公安局文件、人民警察证，民警王某某出具的情况说明，洛南县灵口镇卫生院诊断证明，谅解书等书证；证人张某某、高某某、兰某1、闫某某、兰某2、王某某证言；执法记录仪拍摄的现场视频；被害人田某某的陈述；被告人高卫国的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高卫国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人高卫国在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。积极向被害人田某某赔情道歉，并取得被害人田某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高卫国犯妨害公务罪的事实及相关量刑情节成立，予以支持。被告人高卫国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本应对其从重处罚，但考虑到被告人高卫国在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，取得被害人谅解，认罪态度较好，系初犯偶犯等情节，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人请求对被告人高卫国从轻处罚并适用缓刑的辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高卫国犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任文龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 屈万龙 书 记 员 马 莉