安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6639号 上诉人（原审被告）：周翠萍，女，1952年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周金花，女，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周爱华，女，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈**，女，1923年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人周翠萍、周金花、周爱华因与被上诉人陈**赡养纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周翠萍、周金花、周爱华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、本诉讼非被上诉人提起，被上诉人也未授权他人诉讼。被上诉人现年97周岁，年老体衰，且罹患精神疾病多年，多年前已意识模糊，丧失判断能力，不能正确表达思想意识，一审起诉状签字也是由周爱萍代写，手印是否是被上诉人本人手印，无法考证，原审起诉状签字摁手印非被上诉人本人真实意思，诉状内容非被上诉人真实意思，是他人有意操纵诉讼。本案为赡养费纠纷，人民法院应通知被上诉人到庭查明事实。二、被上诉人有七位子女，应通知其他四位子女到庭参加诉讼，因其他子女未到庭，导致一审判决的赡养费和护理费过高。三、被上诉人与周爱玲签订的存量房买卖合同显示的房款为20万元，周爱玲至今分文未付，如今该房屋已实施征收，征收补偿款将近200万元，周爱玲是最大受益人，不用承担赡养费，极度不公平。四、一审判决的赡养费和护理费明显过高。被上诉人每月有固定收入，且有20万元房款在周爱玲处，经济状况好于三上诉人。三上诉人之前送钱送物都被周爱玲拿走，未实际用于被上诉人，三上诉人并非不赡养被上诉人，相反思念被上诉人，希望去看望被上诉人，但周爱玲态度恶劣导致三上诉人没有办法看望被上诉人、赡养被上诉人；18292元医疗费已由周爱玲支付，应从周爱玲保管的房款中支出，一审判决由子女分担是错误。一审判决护理费每月600元是错误，被上诉人虽然行动不便，但没有需要聘请护工的程度，也未提交产生护理费的凭证，社区出具需要专人照顾的证明，但没有证明已聘请护工，存在护理费，其照顾被上诉人仅仅为生活上的照看，未上升到护理的承担，周爱玲已退休，不会产生护理费；三位上诉人经济状况不好，过高的护理费会直接导致经济困难。五、周爱玲不仅不支付被上诉人房款，也不支付赡养费和护理费，实在不公平。 陈**辩称：一、周翠萍、周金花、周爱华无事实证据证明涉案诉讼并非陈**本意。陈**虽年近百岁，且患精神疾病，但陈**神志清楚，能准确表达其意思，要求周翠萍、周金花、周爱华支付相应的生活费、医疗费、护理费等是陈**真实意思表示，与他人无关。周翠萍、周金花、周爱华若怀疑，从涉案起诉至今已达八月有余，也应当向陈**问及一下，但一直毫无音讯。二、其他四位子女已经尽了赡养义务，没有必要参加诉讼，周翠萍、周金花、周爱华没有尽赡养义务，应当作为本案的被告，谁当被告也是原告诉权的体现，陈**只要求周翠萍、周金花、周爱华承担自己应尽的赡养义务。三、赡养费由周爱玲承担没有法律和事实依据。赡养父母是每个子女应尽的法定义务和道德伦理要求，周翠萍、周金花、周爱华所述房屋系正常买卖，且周翠萍、周金花、周爱华每人已取得6万元房屋款项共18万元，同时该房屋房改购买的费用27200元亦是周爱玲支付的，当时七子女都同意谁出钱购买，该房今后就归谁。所以讲周爱玲已支付了该房屋对应的款项，且该房屋至今也未征收，不存在200万元补偿款，即便有那也是周爱玲个人的，与陈**和周翠萍、周金花、周爱华之间的诉求无关。四、一审判决周翠萍、周金花、周爱华支付相应的赡养费和护理费等标准符合事实。陈**自2019年9月左腿骨折和左股头骨折以来，瘫痪且卧床休养至今，不能下床，已无法康复，大小便都必须在床上行使，24小时需人护理，且要加强营养。周翠萍、周金花、周爱华上诉称自己如何困难，自己都到了被赡养的年龄，怎么不想想近百岁且瘫痪在床的老母亲，三年了都不来看看老母亲一眼，还将老母亲告上法庭。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正常，请求二审法院驳回周翠萍、周金花、周爱华上诉请求，维持一审判决，陈**同时希望周翠萍、周金花、周爱华早日履行赡养义务，给自己在子女面前树立良好形象。 陈**向一审法院起诉请求：一、判令周翠萍、周金花、周爱华自判决之日起至陈**去世之日止每月看望陈**一次；二、判令周翠萍、周金花、周爱华各自支付陈**自2017年2月1日至陈**去世之日止医药费的七分之一，至起诉之日周翠萍、周金花、周爱华各自承担2613.24元；三、判令周翠萍、周金花、周爱华各自支付陈**自2017年2月1日起至陈**去世之日止生活费(每个月按2000元计算)的七分之一，至起诉之日周翠萍、周金花、周爱华各自承担10000元；四、判令周翠萍、周金花、周爱华各自支付陈**自2017年2月1日至去世之日止护理费（6000元/月）的七分之一，至起诉之日周翠萍、周金花、周爱华各自承担30000元；五、判令诉讼费由周翠萍、周金花、周爱华承担。事实与理由：陈**现已98岁高龄，早年与其丈夫周文汉共生育七个子女，分别是周翠萍、周爱萍、周东海、周金花、周南海、周爱华、周爱玲。其丈夫周文汉于1992年11月24日去世。随着年龄增大，陈**于2010年基本丧失生活能力，生活需子女们轮流照顾，由于当时子女们均有各自的家庭和生活及工作，照顾起来很不方便，随后七个子女们商定并征得陈**同意由周爱玲一个人专门照顾陈**生活起居。周爱玲遂于2011年11月份辞职专门照顾陈**生活起居等，七子女并商定每人每月支付陈**部分生活费和周爱玲陪护生活费共300元，医疗费按实际支出平均分担，同时对陈**的护理费没有约定。期间上述约定七子女一直履约到2017年1月底，但自2017年2月起至今周翠萍、周金花、周爱华一直不支付陈**的生活费、医疗费以及护理费，但其他子女不但履行给付陈**生活费、医疗费和护理费的义务，还增加了相关费用的给付和日常陪护义务。在此期间陈**于2015年7月22日被合肥市第四人民医院诊断患有器质性精神障碍精神疾病和高血压等老年疾病，需常年服药治疗。2017年2月7日原告不慎左肩损伤，经合肥市第一人医院住院诊断为左肩关节脱位损伤，并住院治疗随出院后陪护休息。2019年9月12日原告不慎左腿骨处损伤，经长荣医院诊断为左腿骨折和左股骨头骨折，两处骨折均保守治疗牵引并卧床休息至今未治愈。自2017年2月至今陈**共支付医疗费18292.66元之多，尚有部分没有开据相关票据或票据丢失。结合上述病情和陈**的高龄及身体自身情况，陈**自2017年2月7日住院治疗开始至今，不但生活上不能自理，长期卧床，还需他人24小时进行陪护,今后至去世仍就如此,同时无收入来源。三被告在熟知上述情况下，不但不尽陪护义务，而且陈**的生活费、医疗费、护理费都不支付，甚至都不看望或电话询问陈**生活和病情，陈**甚为伤心。陈**认为，周翠萍、周金花、周爱华的行为失去了身为子女的应尽义务，也违反了法律相关赡养方面的规定，陈**也不能把周翠萍、周金花、周爱华的义务强加到其他四位子女身上。故依据法律的规定，诉诸法院，请求法院依法判决周翠萍、周金花、周爱华履行陈**诉求的赡养义务，望准如。 一审法院认定事实：陈**1923年6月15日出生，与其丈夫周文汉共生育七个子女，分别是周翠萍、周爱萍、周东海、周金花、周南海、周爱华、周爱玲。其丈夫周文汉于1992年11月24日去世。随着年龄增大，陈**于2010年基本丧失独自生活能力，生活需子女们照顾。为此，陈**七个子女商定并征得陈**同意，由周爱玲一个人专门照顾陈**生活起居，七子女每人每月支付陈**部分生活费和周爱玲陪护生活费共300元，医疗费按实际支出平均分担，对陈**的护理费没有明确约定。周爱玲遂于2011年11月起专门照顾陈**生活起居等，期间七子女一直履约到2017年1月底。自2017年2月起至今周翠萍、周金花、周爱华没有支付陈**的赡养费。 陈**于2015年7月22日被诊断患有器质性精神障碍精神疾病和高血压等老年疾病，需常年服药治疗。2017年2月7日陈**左肩损伤，经诊断为左肩关节脱位损伤，并住院治疗。2019年9月12日陈**左腿骨处损伤，经诊断为左腿骨折和左股骨头骨折，至今需要卧床休息。双方当事人共同确认自2017年2月至今陈**共支出医疗费18292元。 陈**现每月享有1000元抚恤金、600元补助券。位于合肥市庐阳区房屋登记在陈**名下，2015年10月30日，陈**与周爱玲签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给周爱玲，房屋转让价款为206500元，该款现存于周爱玲处。 一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。陈**七个子女协商一致由周爱玲一个人专门照顾陈**生活起居，七子女每人每月支付陈**部分生活费和周爱玲陪护生活费共300元，医疗费按实际支出平均分担，故陈**要求周翠萍、周金花、周爱华给付2017年2月1日至起诉之日即2020年1月的医疗费、生活费于法有据。截至2020年1月，七子女每人应支付的医疗费为18292元÷7＝2613元。生活费原约定七子女按照每月每人300元的标准支付，现陈**主张生活费每月按2000元计算，自2017年2月1日至2020年1月，每人应支付的生活费数额为35个月×2000元÷7＝10000元，并未超出原约定数额，但考虑到陈**每月享有1000元抚恤金，故酌定自2017年2月1日至2020年1月，每人应支付的生活费数额为5000元。关于护理费，双方没有明确约定，故酌定自2017年2月1日至2020年1月，每人每月支付200元，每人应支付护理费数额为35个月×200元＝7000元。综上，确定陈**各子女应支付2017年2月1日至2020年1月赡养费数额为2613元+5000元+7000元＝14613元。 关于2020年1月以后的赡养费。生活费方面，考虑陈**现每月享有1000元抚恤金、600元补助券，已能满足其本人基本生活需求，可不要求子女支付；医疗费方面，鉴于陈**尚有房屋转让款存于周爱玲处，为减轻各子女的经济负担，发生医疗费用时，可从该款中支出，不足部分可协商解决或另行主张；关于护理费，现陈**身患多种疾病，生活上不能自理，长期卧床，客观上需要精心护理，故酌定子女每人每月支付护理费600元。 子女对父母的赡养扶助内容是广泛的。家庭成员应该关心老年人的精神需求，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常探望或问候老年人，要在日常生活中辅助父母。本案中，周翠萍、周金花、周爱华与陈**分开居住，应当定期探望陈**。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，一审法院判决：一、周翠萍、周金花、周爱华自判决生效之日起每个月各须探望陈**一次；二、周翠萍、周金花、周爱华于判决生效后七日内支付陈**2017年2月1日至2020年1月赡养费14613元；三、周翠萍、周金花、周爱华自2020年2月1日起，每月各支付陈**护理费600元（判决生效前的，于判决生效之日起七日内支付，判决生效后的，每三个月支付一次）；四、驳回陈**的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈**承担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周翠萍、周金花、周爱华上诉称本次诉讼不是陈**的真实意思表示，但未能就此节上诉主张提供证据予以佐证，故本院对其此节上诉请求，不予支持。 赡养老人是子女应尽的义务，敬老、养老是中华民族的传统美德。一审法院根据周翠萍、周金花、周爱华的经济收入水平，陈**的生活水平，结合当地实际生活水平并考虑周翠萍、周金花、周爱华的实际给付能力，确定的赡养费数额并无不当，本院予以维持。但同时应当指出，赡养人对老人的赡养应当包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的抚慰。一审法院根据周翠萍、周金花、周爱华与陈**分开居住，判定三人定期探望陈**，以使陈**安享晚年。故一审法院根据本案实际情况所作判决是正确的。 综上所述，周翠萍、周金花、周爱华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周翠萍、周金花、周爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年九月十日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。