wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6265号 原告：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区西二环路，社会统一信用代码91341202764765046U(1-1)。 法定代表人：王干，系执行董事。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：徐寅虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:阜阳市颍州区万豪足浴服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑****楼**，社会统一信用代码92341202MA2N4YAL19。 负责人:徐寅虎，该服务部经营者。 原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司（以下简称：诚鑫物业）与被告徐寅虎、阜阳市颍州区万豪足浴服务部（以下简称：万豪足浴部）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告诚鑫物业的委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼，被告徐寅虎、万豪足浴部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业费及滞纳金共计人民币125083.2元整；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告万豪足浴部系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区11#栋01-11号房屋的承租方，被告徐寅虎系被告万豪足浴部的法定代表人。被告徐寅虎与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自2015年12月1日至2020年12月1日，租赁面积为2266㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告徐寅虎承担。原告系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为2年，自2018年7月1日至2020年6月30日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元每月每平方米。合同期间，原告为小区提供物业服务，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对万豪足浴部所在的小区实施物业管理，为万豪足浴部提供了相应的物业管理服务。原告进驻小区后，两被告均尚未向原告交纳物业费，截至2019年6月30日共拖欠物业费54384元，另根据《万霖花苑小区物业服务合同》内约定两被告应向原告支付滞纳金16315.2元、预交2019年7月至2020年6月的物业费54384元，合计125083.2元。原告曾多次催要物业费，两被告均拒绝交纳，请求支持原告的诉讼请求。 徐寅虎、万豪足浴部未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:被告万豪足浴部系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区11#栋01-11号房屋的承租方，被告徐寅虎系被告万豪足浴部的法定代表人。被告徐寅虎与案涉房屋所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期限自2015年12月1日至2020年12月1日，租赁面积为2266㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告徐寅虎承担。原告系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为2年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元/月/平方米。业主不按照合同约定支付物业费，从逾期之日起按日千分之三支付违约金。后两被告未向原告交纳物业费，原告现向本院提起诉讼。 上述事实，由房屋租赁合同、物业服务合同、营业执照、房地产权证及当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，原告与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订的《万霖花苑小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约定力，原、被告双方均应按合同约定履行。被告徐寅虎与案涉房屋所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告徐寅虎承担，故徐寅虎应按约定交纳物业费；原告已为万豪足浴部提供相应的物业服务，原告要求被告万豪足浴部支付物业管理费，予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告没有举证证明其完全履行了约定义务，故对原告要求违约金的主张，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐寅虎、阜阳市颍州区万豪足浴服务部于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司截至2020年6月30日物业管理费108768元； 二、驳回原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告徐寅虎、阜阳市颍州区万豪足浴服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员 欧阳启岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8823号 申请执行人：朱敏行，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 被执行人：深圳港誉教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******,统一社会信用代码：91440300MA5FBC7R8D。 法定代表人：谢立安。 申请执行人朱敏行与被执行人深圳港誉教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6624号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资15757元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳港誉教育科技有限公司送达执行通知书。2020年8月31日，被执行人主动将款项15893元支付至本院。申请执行人于2020年9月3日在本院办理领款手续，领取执行款15757元，并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已主动履行其在本案的义务，申请执行人已向本院申请结案，执行费136元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8823号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月四日 书记员  詹纪才
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6382号之一申请执行人：张晓磊，女，1989年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：天津思奥广告传媒有限公司，住所地天津市滨海新区福建路河华里12-2-402，统一社会信用代码911201163007788264。法定代表人：常志伟，总经理。本院于2020年7月17日立案执行申请执行人张晓磊与天津思奥广告传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的为25473元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1833号 原告：张家港市德祥精密机械有限公司，住所地：苏州市张家港市塘桥镇鹿苑花园村，统一社会信用代码：9132058279861879X2。 法定代表人：余跃庆，总经理。 委托诉讼代理人：郭文弘、刘臣，江西奋翼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市杨舍镇国泰中路**，统一社会信用代码：91320582703675397E。 法定代表人：林劲松，总经理。 委托诉讼代理人：习剑平，江西律星律师事务所律师。 原告张家港市德祥精密机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港市德祥精密机械有限公司委托诉讼代理人郭文弘及被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司委托诉讼代理人习剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市德祥精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失80400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日17时30分许，谢福强驾驶苏Ｅ×××××小车在吉安市永丰县路口因天气原因不慎开进水塘，造成路沿石、树木及车辆严重损坏的交通事故。经永丰县公安局交警大队出具《事故证明》，认定当事人谢福强负全部责任。涉案车辆登记在原告名下，在被告处投保了交强险和商业险［包括车损险（限额80400元）及不计免赔险等］。事故发生后，经被告核实认定并出具《车辆损失情况确认书》，确认车损为全损，计93429.15元。原告多次向被告理赔，但被告拒绝赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称：1.本案已超过诉讼时效，根据保险法第二十六条的规定：除人寿保险以外的其他保险，被保险人或者受益人向保险人请求赔偿的诉讼时效为两年，本案发生在2017年9月9日，到目前已超过了该诉讼时效，因此应当驳回原告诉请； 2.原告不积极行使其权利，使得本案的具体案情无法查明，是否存在保险免赔事项，需要法庭依法予以查明；3.原告方应当提供事故车辆当年有效的行驶证以及驾驶人的驾驶证以查明是否为合法驾驶；4.原告现有的证据无法有效证明保险合同的存在，至少应当提供保险单；5.事故车辆于案发前有1.5万元左右的违章罚款未进行处理，导致该车辆无法办理过户手续，也因此不能进行拍卖，使保险人无法实现被保险车辆的余值。 本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××小型轿车登记在原告张家港市德祥精密机械有限公司名下。2016年9月13日，原告张家港市德祥精密机械有限公司为苏Ｅ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额为80400元，保险期为：2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。2017年9月9日下午，谢福强驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车自永丰县恩江镇肖家村出发前往永丰县八江乡龙煜家吃晚饭。2017年9月9日17时20分许，当车辆行驶至永丰县路段时，因谢福强操作不当，导致苏Ｅ×××××小型轿车开入路边水塘，造成路沿石、树木及该车受损的道路交通事故。驾驶人谢福强负该事故全部责任。事故发生后，谢福强向保险部门报案，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司委托中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处理该起事故的相关事宜，2020年7月29日经保险部门出具的中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认该车辆损失为93429.15元。事故发生后，原、被告进行了协商，但协商未果。 本院认为，原告为登记在其名下的车辆在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同系双方在平等、自愿的基础上订立且不违背相关的法律法规及社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律保护。原告依约交纳保险费，被保险车辆在合同有效期内发生交通事故后，被告在无免赔条件下依法应当就原告的损失在合同约定的赔偿限额80400元内给予赔偿。关于被告辩称原告的诉讼请求超过2年法定诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为事故损失额确定之日，涉及到本案应为：2020年7月29日，因为，被告方于该日才出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定事故车辆损失为93429.15元。因此，原告主张被告赔偿车辆损失的诉讼时效应从2020年7月19日开始计算，原告起诉时并没有超过2年的法定诉讼时效。关于被告辩称的保险免赔事项的意见因其没有提供证据证实，本院不予采信。关于被告辩称：事故车辆于案发前有15000元左右的违章罚款未进行处理导致该车辆无法办理过户手续而不能进行拍卖，使保险人无法实现被保险车辆的余值，从而致使被告无法进行理赔。该辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张家港市德祥精密机械有限公司车辆损失费用80400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李荟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2535号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：王明春，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告王明春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执722号 申请执行人：毛吉双，男，1979年11月15日岀生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李才敏，男，1987年11月10日岀生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人毛吉双与被执行人李才敏民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初2644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李才敏应偿还97000元及利息给申请执行人毛吉双。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执722号案终结本次执行程序。 被执行人李才敏负有继续向申请执行人毛吉双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈彩虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4658号原告：北京德泰云线缆科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼******。法定代表人：陈淑军，执行董事。委托诉讼代理人：蔡春玉，北京若愚律师事务所律师。被告：薛振民，男，1985年9月25日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告北京德泰云线缆科技有限公司（以下简称：德泰云公司）与被告薛振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰云公司的委托诉讼代理人蔡春玉、被告薛振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德泰云公司向本院提出诉讼请求：原告：1、判令薛振民偿还德泰云公司借款本金48,500元并支付借期内利息1455元及逾期利息（以48,500元本金为基数，按照年利率24%计算利息，自2018年2月27日起至实际付清之日止）；2、判令薛振民承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，薛振民向德泰云公司借款，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月，逾期后月利率为3%。德泰云公司借款后，薛振民出具了借据。现借款期限已届满，薛振民仍未还本付息，故起诉至法院，请求法院支持德泰云公司的诉讼请求。薛振民辩称：不认可德泰云公司所述事实。我并没有向公司借这笔钱，也没有实际拿到这笔钱。2017年年初，我所在的销售部的领导陈伟力组织我们部门的销售人员向公司交承包费，这样，我们才能继续买公司朝阳牌的货物。他给我们开会说，这是给员工的福利，可以给股份并且保证投入钱是稳赚不赔。当时我并不想入股，但陈伟力说赔了算他的。他把投资协议拿过来让我们签字，还签了一张欠条，利息是月息1%，德泰云现在提交的借条时第二张，利息调整到1.5%，我在2017年期间一共给公司还了1万多元。2017年年底，陈伟力告诉我们，投资失败，本金全都赔进去了。2018年年初，开会又让我们继续投资，当时我没有钱了，就没有继续投资，之后干了一段时间就离职了。我离职之后，德泰云公司联系过我，让我还本金利息就不要了。2018年，我联系到其他同事，都是一个情况，我觉得我被诈骗了，所以就到黄村派出所去立案，但是派出所不予立案。本院经审理认定的事实如下：薛振民原系德泰云公司公司职工，2017年初，薛振民向德泰云公司借款48,500元用于其所在销售部的投资款，其向德泰云公司出具收据借据一份，约定月利率为1%。后于2017年12月26日再次向德泰云公司出具借据一张，约定借款本金为48,500元，借期为2017年12月26日至2018年2月26日借款利息为月息1.5%。双方约定到期未还者，按违约处理利息翻倍还款日期延期一个月；如延期仍未归还，担保人和借款人以股金和抵押物偿还，结清余款。经询问。德泰云公司放弃对担保人陈伟力的起诉。庭审结束后，经德泰云公司核实，借款确实发生在2017年年初，其本庭提交的借据为第二张借据，并认可薛振民已还清2017年12月26日之前的利息。就本案事实，薛振民申请两位前同事出庭，其二人所述证言与薛振民所述事实基本一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，就德泰云公司是否履行了实际出借义务一项，本院认为，薛振民与德泰云公司签订了投资合作协议，德泰云公司虽未将48,500元借款交付至薛振民手中，但确已实际用于薛振民的投资款，因此视为其公司已履行了出借义务，故双方之间的借贷关系成立。现根据2017年12月26日的借据，双方约定的还款期限已届满，故德泰云公司有权要求薛振民偿还借款，本金并支付利息。关于逾期利息一项，因双方约定标准过高，现德泰云公司自愿降至年利率24%，本院予以支持。综上，对德泰云公司的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告薛振民于本判决生效后十日内偿还原告北京德泰云线缆科技有限公司借款本金48,500元、借期内利息1455元并支付逾期利息（以48,500元本金为基数，按照年利率24%计算利息，自2018年2月27日起至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告薛振民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年九月十七日书记员  徐笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13906号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：齐璞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐璞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告齐璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********401）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计109768.56元[截止2019年11月15日，欠款本金73670.42元、利息12388.13元、费用23710.01元（违约金23710元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3683.52元（73670.42元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐璞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金73670.42元、利息12388.13元、违约金3683.52元（上述利息暂计至2019年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告齐璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2946号申请执行人：南京浑水法律咨询有限公司,住所地南京市秦淮区大光路******。法定代表人：苗守忠，该公司董事长。委托代理人:潘天志，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：江苏中顺君融誉贝电子商务有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区建宁路******iv>法定代表人：郑二中。关于南京浑水法律咨询有限公司与江苏中顺君融誉贝电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2299号民事判决书已生效。判决内容为：“被告江苏中顺君融誉贝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京浑水法律咨询有限公司服务费9165元、违约金2749.5元、律师费5000元，合计16914.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告江苏中顺君融誉贝电子商务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付该款）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月6日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人江苏中顺君融誉贝电子商务有限公司名下无房产、银行存款、证券，其名下有苏Ａ×××**汽车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月五日书记员  张天尧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3922号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张武，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298408.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月31日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298408.31元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、欠费明细统计及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张武于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298408.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及其他费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2888元），由被告张武负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2888元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十六日书记员 付童鑫
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3298号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：高乃生,男,1966年8月26日出生,中共党员,居民身份证号码xx,汉族,小学文化程度,忻州市煤运公司石嘴煤检站职工,户籍所在地山西省吕梁市岚县xx。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初234号刑事判决书，于2020年9月9日向被执行人高乃生发出执行通知书，责令被执行人高乃生交纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高乃生名下银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月九日书记员  程 洋
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执404号 申请执行人卢清深，男，1985年11月20日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。 委托代理人梁帅，广东法宗律师事务所律师。 被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区金山二巷******商铺。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈志标，执行董事。 关于卢清深与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初1520号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢清深退还代理费人民币90,000元；二、驳回原告卢清深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,270元，由原告卢清深负担人民币245元，被告珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币1,025元。本院根据申请执行人的申请，于2020年7月3日立案执行。执行费人民币1250元，由被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司负担。 执行中，本院于2020年7月3日向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执404号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  江丽珊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4348号 原告：燕航博，男，1990年10月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610********。 委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。 被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区太白南路**崇立金世园**。 法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。 委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。 原告燕航博与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕航博之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金8992.48元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县甘亭镇画展街崇立上林华府3号楼1单元11603号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。 被告崇信公司缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 被告缺席未提交证据。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第3幢1单元16层11603号房，面积102.42平方米，房屋总价款449624元。该合同于2017年7月26日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款449624元，被告于2018年6月12日向原告开具了449624元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年8月14日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告燕航博违约金8992.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  胡永利 审判员  杜讲和 审判员  张 云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闫向阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执985号之一申请执行人：明光市德辉木业有限公司,住所地:安徽省明光市三界镇三界村,统一社会信用代码:91341182766885287K。法定代表人:郑德辉,系该公司总经理。被执行人:安徽省荣协建筑工程有限公司,住所地:安徽省滁州市阳明南路**(滁州斯亚邻里中心)****,统一社会信用代码:91341100MA2MQLY06N。法定代表人:李广荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人明光市德辉木业有限公司与被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司建筑模板购销合同纠纷一案中，因被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人安徽省荣协建筑工程有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二〇年九月三十日书记员  何晓宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3059号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:马某，男，1979年4月29日出生，汉族，湖南省湘阴县文星镇先锋路盐业公司宿舍。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人马某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3713号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人马某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人马某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人马某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人马某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金115321.97元、利息元、案件受理费1350元、申请执行费元，合计元，被执行人马某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8455号原告：郑州市二七区福翔布业经营部，经营场所：郑州市**大学南路锦荣轻纺城3街**。统一社会信用代码：92410103MA41UEHK9L。经营者：彭招钿，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：黄六，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地：开封市杞县。被告：陈盼盼，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍地：开封市杞县。原告郑州市二七区福翔布业经营部与被告黄六、陈盼盼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区福翔布业经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告黄六、陈盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款28786元及利息（自2020年1月23日起至实际还款为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖关系。截止2019年12月14日，被告尚欠原告货款28786元未付，被告承诺近期付清，但至今经原告多次催要，均未果。综上，被告之违约行为，已致原告受到极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。被告黄六、陈盼盼未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供布料，被告支付货款，2019年4月14日至5月15日期间，被告黄六多次从原告处提货，并在若干“福翔布业”客户布料买卖合同欠款单上签名，累计欠款54786元。原告认可被告已支付货款共计26000元，其余28786元货款被告至今未支付。另查明，2009年4月20日，黄六与陈盼盼办理结婚登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告黄六签字确认的若干客户布料买卖合同欠款单能够与原告庭审陈述相互印证，足以证明双方之间形成了买卖合同关系。被告黄六在客户布料欠款单中载明其欠付货款54786元，事实清楚。原告认可被告黄六已清偿货款26000元，现原告要求被告黄六支付剩余货款28786元，被告黄六未提交有效证据证明欠款已全部清偿，或证明所剩欠款金额与原告主张不符，故原告的该项主张，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定履行期限，故本院支持以28786元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告提起诉讼之日（即2020年6月29日）起至实际还款之日止的逾期利息。关于原告要求被告陈盼盼承担还款责任的诉请，本案债务为二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄六、陈盼盼于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区福翔布业经营部支付货款28786元及利息（以28786元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月29日起至实际还款之日止）；二、驳回原告郑州市二七区福翔布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告黄六、陈盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月三十日法官助理董晓燕书记员岳子健
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事裁定书(2018)陕01**民初2508号 原告：王俊，男，汉族。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师被告：张伟刚，男，汉族。被告：吴敏丹，女，汉族。原告王俊与被告张伟刚、吴敏丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案庭后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款100万元整及延期还款利息（利息计算至二被告还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经济困难向原告借款100万元，原告于2015年4月23日向被告吴敏丹转账100万元。同年5月1日，被告张伟刚向原告出具了100万元的借条，约定借款期限为7个月，借款利息为月息1.5%。还款期限到期后，原告要求二被告还款，但二被告却以种种理由推诿拒绝还款，无奈原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关,并书面通知当事人,退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的,应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案审理过程中，西安市公安局长安分局出具西公长（刑）立字〔2016〕3403号立案决定书，决定对王俊被诈骗案立案侦查。并将该立案决定书提交本院，明确本案正在审理的民间借贷案件与该局正在侦查的王俊被诈骗案件属于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪,应当移送刑事犯罪侦查机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。本案受理费13800元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   员  肖维超二0二0年九月二十一日 法官助理     高  远                      书  记  员   唐瑶瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异567号申请人：常州韬润商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：邹桂琴，执行董事。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(原中国农业银行上海市外高桥支行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：屈雅媛，该公司员工。被执行人：上海丽光物资贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩**明。被执行人：上海嘉定物资总公司浦东公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：吴润龄，该公司员工。第三人：上海新启投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王振华，执行董事。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。第三人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张勤，董事长。本院在执行(1999)浦经执字第3401号申请执行人中国农业银行上海市外高桥支行(以下简称农行外高桥支行)与被执行人上海丽光物资贸易有限公司、上海嘉定物资总公司浦东公司票据纠纷一案中，申请人常州韬润商贸有限公司(以下简称韬润公司)以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了《债权转移确认通知书》、《金融不良债权转让协议》、《债权转让协议》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理农行外高桥支行与上海丽光物资贸易有限公司、上海嘉定物资总公司浦东公司、上海嘉定物资总公司票据纠纷一案后，经审理于1999年3月8日依法作出(1999)浦经初字第439号民事判决书，判令本案被执行人上海丽光物资贸易有限公司、上海嘉定物资总公司浦东公司支付农行外高桥支行票据款115万元及自1997年3月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计的利息,并承担案件受理费15,969元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行外高桥支行就该民事判决书于1999年5月14日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(1999)浦经执字第3401号。1999年7月8日，本院作出(1999)浦经执字第3401号民事裁定书，裁定中止对(1999)浦经初字第439号民事判决的执行。2000年，中国农业银行上海市分行(支行)与中国长城资产管理公司上海办事处签订了编号为(上海)中农银、中长资债字(2000)第75039号的《债权转移确认通知书》，确认于2000年6月14日将前述生效判决所涉及的债权转让给中国长城资产管理公司，农行外高桥支行与中国长城资产管理公司上海办事处分别盖章确认。上述债权转让暨债务催收事宜于2019年3月22日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。2005年12月26日，中国长城资产管理公司上海办事处与上海新启投资有限公司签订《金融不良债权转让协议》，将前述生效判决所涉及的债权转让给上海新启投资有限公司。上述债权转让暨债务催收事宜于2006年1月26日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。2017年8月28日，上海新启投资有限公司与上海科克医疗器械有限公司签订《债权转让协议》，将前述生效判决所涉及的债权转让给上海科克医疗器械有限公司。上述债权转让暨债务催收事宜于2017年9月17日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。2017年9月6日，上海科克医疗器械有限公司与申请人韬润公司签订《债权转让协议》，将前述生效判决所涉及的债权转让给韬润公司。上述债权转让暨债务催收事宜于2017年9月23日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。另查明，2010年2月22日，中国农业银行上海市分行发布《关于外高桥支行与金桥支行合并的通知》(农银沪发[2010]101号)，外高桥支行与金桥支行合并，原外高桥支行降格为非管辖支行。2015年10月20日，中国农业银行上海市分行办公室发布《关于金桥支行及辖属网点划入自贸区分行的通知》(农银沪办发[2015]1097号)，金桥支行及辖属网点划归自贸区分行管辖。2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。在本案审查过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司、上海新启投资有限公司、上海科克医疗器械有限公司均到本院，对涉案债权转让事宜进行了确认，均同意韬润公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人在申请执行后将(1999)浦经初字第439号民事判决所涉及的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面确认中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权；中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将受让的该笔债权转让给上海新启投资有限公司，并书面确认上海新启投资有限公司已取得该案债权；上海新启投资有限公司将受让的该笔债权转让给上海科克医疗器械有限公司，并书面确认上海科克医疗器械有限公司已取得该案债权；上海科克医疗器械有限公司将受让的该笔债权转让给申请人韬润公司，并书面确认韬润公司已取得该案债权。据此，申请人韬润公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更常州韬润商贸有限公司为(1999)浦经执字第3401号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19700号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6533号之一原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。被告冯飞，男，1986年8月24日出生，汉族，原住聊城市，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日按简易程序立案后，发现被告冯飞下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年九月一日书 记 员  郑世方
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津01执639号任建青：你/你单位与欧普照明股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJ判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)欧普照明股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047一案一账号：任建青(6228400027015540669)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕如，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。 一审被告：天健会计师事务所（特殊普通合伙）。住。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路****/div> 执行事务合伙人：胡少先，该所首席合伙人。 委托诉讼代理人：苏权，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，湖南湘军麓和律师事务所律师。 再审申请人陈焕如因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）、帅放文及一审被告天健会计事务所（以下简称天健所）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈焕如申请再审称：（一）二审判决认为尔康制药公司2015年年报的信息披露行为不构成重大事件，存在错误。（二）本案虚假陈述实施日应为尔康制药公司《2016年度业绩预告》发布日即2017年1月17日，原审判决将2016年年报公告日即2017年4月21日作为虚假陈述实施日，存在错误。《上市公司信息披露管理办法》第五条规定“信息披露文件主要包括招股说明书、募集说明书、上市公告书、定期报告和临时报告等”。根据《深圳证券交易所上市公司业绩预告、业绩快报披露工作指引》第一条的规定，上市公司应当对业绩预告、快报及修正公告的披露准确性负责，确保披露情况与公司实际情况不存在重大差异。尔康制药公司于2017年1月17日发布的《2016年度业绩预告》存在虚增利润的事实，故应将该发布日定为尔康制药公司的虚假陈述实施日。陈焕如购买尔康制药公司的股票行为发生在2017年1月17日后，卖出行为发生在2017年11月23日后，尔康制药公司应当赔偿陈焕如在此期间遭受的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：1.撤销二审判决，改判尔康制药公司、帅放文赔偿陈焕如损失合计352688.52元；2.一、二审及再审的诉讼费用全部由尔康制药公司、帅放文承担。 尔康制药公司提交意见称，二审判决已认定尔康制药公司2015年年报中的信息披露行为构成重大事件。但该虚假记载行为与陈焕如的交易决策及损失之间不存在因果关系。二审判决认定本案虚假陈述实施日为2016年年报公告日即2017年4月21日，认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案审查重点为陈焕如关于原审适用法律确有错误的再审主张是否成立。 经审查，本案二审判决书载明“因年报中的主要会计数据和财务指标属于尔康制药公司依法应当真实、准确披露的重大事件，尔康制药公司在2015年年报中对主要会计数据和财务指标进行虚假记载的行为，构成虚假陈述若干规定第十七条所规定的证券虚假陈述行为。”即二审判决认为尔康制药公司2015年年报的信息披露行为属于重大事件，并认定该行为属于证券虚假陈述行为，故本院对陈焕如有关二审判决认为2015年年报信息披露行为不构成重大事件存在错误的再审理由不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第一款规定：“本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。”本院认为，尽管尔康制药公司对业绩预报有真实、准确、完整披露的义务，但业绩预告从性质上对数据准确性的要求并不等同于正式业绩报告，其记载的数据仅能为参考数据，一般理性投资者能够区分二者的区别，且陈焕如并未提供证据证明已有行政处罚决定书或生效刑事判决书认定尔康制药公司《2016年度业绩预告》属于虚假记载，故二审法院并未采纳陈焕如提出的以尔康制药公司《2016年度业绩预告》发布日作为本案虚假陈述实施日的上诉意见，并无不当，本院对陈焕如提出的相关再审理由亦不予支持。 综上，陈焕如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈焕如的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  江显和 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异119号 申请执行人：佛山市三水丰顺食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道货场路**（F1-F6、F8-F9），统一社会信用代码914406006183554792。 法定代表人：潘璧坚，总经理。 委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祯信，公司员工。 被执行人：连云港市一路丰农资有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区幸福楼点****商业用房统一社会信用代码913207063550198199。 法定代表人：王云。 第三人：王云，男，汉族，1990年1月5日出生，住江苏省东海县。 关于申请执行人佛山市三水丰顺食品有限公司（以下简称：丰顺公司）与被执行人连云港市一路丰农资有限公司（以下简称：一路丰公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人一路丰公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人丰顺公司向本院申请追加第三人王云承担连带清偿责任。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人王云为（2017）粤0607执2364号执行案的被执行人，对被执行人一路丰公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人丰顺公司与被执行人一路丰公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院于2017年12月18日裁定终结本次执行程序，由于被执行人一路丰公司是自然人独资的有限责任公司，第三人王云作为唯一股东，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，承担连带清偿责任。 异议人提供了营业执照、身份证复印件、民事判决书、市场监督管理局的查询资料、民事裁定书证明其主张的上述事实。 被执行人一路丰公司与第三人王云辩称，1.依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。答辩人于2015年9月24日注册成立，第三人王云为自然人独资，已履行了全部出资义务，且公司开设有基本户，财务制度健全，日常经营资金往来均由对公账户进行，公司财产与第三人王云个人财产从未发生混同，申请执行人请求追加第三人王云为被执行人的请求无法律依据；2.申请执行人认为第三人王云滥用公司法人独立地位和股东有限责任，怠于履行公司股东义务没有事实依据，答辩人自成立以来，一直坚持依法、诚信经营，未做过滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实，本案的发生是由于案外人江苏联澳国际贸易有限公司的单方违约和侵权行为所导致的；3.答辩人愿意履行法院的生效判决，但由于江苏联澳国际贸易有限公司的违约行为给答辩人造成了巨大经济损失，导致答辩人目前无履行能力。 被执行人与第三人未提供证据材料。 本院查明，关于丰顺公司与被执行人一路丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）粤0607民初44号《民事判决书》，判决被执行人一路丰公司向申请执行人丰顺公司退还多支付的货款603950.8元以及损失，被执行人一路丰公司未履行生效判决，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，案号为（2017）粤0607执2364号，因被执行人一路丰公司无财产可供执行，于2017年12月18日裁定终结本次执行程序。被执行人一路丰公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，股东王云。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加王云为（2017）粤0607执2364号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为王云是一路丰公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人王云未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，因此，可以认定被执行人一路丰公司财产与第三人王云的个人财产存在混同，本院对被执行人一路丰公司以及第三人王云的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加王云为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加第三人王云为（2017）粤0607执2364号案的被执行人，对被执行人连云港市一路丰农资有限公司的债务在认缴出资人民币200万元范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 李剑宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3898号之一申请执行人：天津佳鑫盛业科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北海东路**昆西园商业街**楼**。法定代表人：赵伶，董事长。被执行人：天津市齐申建筑装饰有限公司，，住所地天津市东丽区华明街朱家庄村法定代表人：邢洪嶺，总经理。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人天津佳鑫盛业科技有限公司,天津北方动漫集团股份有限公司,王宏彦与天津市齐申建筑装饰有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为347420元。2020年5月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月8日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3707号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路**中区****。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：李广隆，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告李广隆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼，被告李广隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款93877.89元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金，以93877.89元为基数，从2018年12月4日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿全部债务之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《借款合同》，约定被告向河北银行借款120000元。同日，河北银行向被告发放了贷款120000元。同日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，签订了个人贷款保证保险保险单，约定原告提供贷款保证，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费为2040元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保险费。从原告理赔当日起超30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2018年12月3日，原告按照保险合同约定向河北银行理赔，理赔金额共计93877.9元。同日，河北银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款并同意将对被告的追偿权转让给原告。原告曾多次向被告催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李广隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交《个人借款合同》一份，该合同载明：2017年11月10日，被告向河北银行贷款120000元用于消费，借款期限自2017年11月10日至2020年11月10日，借款年利率6.175%（即贷款基准利率上浮30%），按月还款；贷款逾期，河北银行有权按借款利率上浮50%计收逾期利息；如出现合同约定的违约情形，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，河北银行已将120000元转入被告账户。2017年11月10日，被告为上述贷款向原告投保个人贷款保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》。该保单载明，投保人为李广隆，被保险人为河北银行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保单的特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日起超30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，从保险理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。特别约定第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告在保险单落款投保人处签名。后由于被告未按时还款，原告履行保险单约定的保险义务，于2018年12月3日向河北银行赔偿被告的余下欠款及利息等共计93877.89元。河北银行于2018年12月3日出具《权益转让书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，河北银行与被告签订的《个人借款合同》、原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向河北银行偿还贷款，其行为已构成违约，原告代被告向河北银行支付理赔款符合合同约定。河北银行自愿将对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告主张被告向其支付理赔款及违约金合法合理，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌情调整为从2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。被告李广隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广隆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款93877.89元；被告李广隆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（违约金，以代偿款93877.89元为本金，从2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由被告李广隆负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年九月十七日书记员 李健华
西安铁路运输法院     民 事裁 定书       （2020）陕7102民初690号    原告：吕花妮，女，汉族，1982年11月7日生，住西安长安区，公民身份号码：61012XXXX211074446   委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任龙龙，陕西平非律师事务所实习律师。   被告：苏小康，男，汉族，1975年1月5日生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX501055097   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264.   主要赵益军，负责人：，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈江波，该公司员工。   原告吕花妮与被告苏小康、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年7月20日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕花妮自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕花妮撤诉。   案件受理费25元，由原告吕花妮负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年九月二十九日       书记员   郭亚鑫            1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1343号罪犯樊海，男，1986年6月13日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。罪犯樊海因犯抢劫罪于2009年6月21日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月21日经上海市第二中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2012年6月21日起至2013年6月11日止），因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月10日被刑事拘留。桂平市人民法院于2013年10月30日作出（2013）浔刑初字第362号刑事附带民事判决，以樊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连同原判决尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十一个月零二十日，罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，刑期自2013年4月10日起至2025年4月9日止。宣判后，原告不服，提起上诉。本院于2014年3月11日作出（2014）贵刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月28日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年9月9日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯樊海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯樊海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯樊海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执510号申请执行人杨顺江，男，1965年12月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人林良波，男，1965年4月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人杨顺江与被执行人林良波借款合同纠纷一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，同时在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，并已对被执行人采取限制高消费措施，目前没有可供执行的财产，申请执行人在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月十四日书记员  陶 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2045号 申请执行人：凌法娥，女，1964年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：陈永山,男,1984年7月30日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 被执行人：吴淑丽,女,1986年12月1日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人凌法娥与被执行人陈永山、吴淑丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌法娥与被执行人吴淑丽私下达成和解意向，申请执行人凌法娥向本院申请撤回对被执行人陈永山、吴淑丽的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执2045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员 金旭璐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7757号之一申请执行人：李明生，男，1963年7月28出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南（汉沽加油站旁）,统一社会信用代码911201167128006632。法定代表人：李连生。关于申请执行人李明生申请执行被执行人天津市原龙化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初6349号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于8月17日立案执行，执行标的为借款本金400000元、案件受理费4417.5元。执行过程中，2020年8月25日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月7日本院轮候查封了被执行人名下车牌为津ＧＹ××**、津ＲＨ××**、津Ａ0××**、津ＮＲ××**、津ＧＹ××**、津ＪＣ××**、津ＤＹ××**、津Ｊ3××**车辆，且未实际扣押，无法处置。2020年9月7日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权404417.5元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿404417.5元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 孟 绮二〇二〇年九月八日书记员 林秋文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4909号原告：曹迎儒，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡人民政府，住所北京市延庆区大庄科乡大庄科村，统一社会信用代码111102290001185355。法定代表人：尤轩，该乡乡长。被告：北京市延庆区大庄科乡小庄科村村民委员会，住所北京市延庆区大庄科乡小庄科村，统一社会信用代码5411011980303524X2。法定代表人：杜彪，该村村主任。以上二被告的委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告曹迎儒与被告北京市延庆区大庄科乡人民政府（以下简称：大庄科乡政府）、北京市延庆区大庄科乡小庄科村村民委员会（以下简称：小庄科村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹迎儒，被告小庄科村委会的法定代表人杜彪，被告大庄科乡政府、小庄科村委会的委托诉讼代理人张博雅、梁莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹迎儒向本院提出诉讼请求：要求被告给付我拆除棚子的赔偿款12100元。事实与理由：我在自家院子外面建有一个棚子，棚子所占的土地使用权属于我。2019年7月份，由于大庄科乡搞美丽乡村建设，认为我的棚子影响周边环境，因此大庄科乡政府的副乡长卢春燕找到我协商把棚子拆掉，每平米补偿500元。我答应后，由村委会派人将棚子拆除，后来经过验收合格，按照规定，补偿款应该由村委会支付，但是小庄科村委会一直没有给付补偿。大庄科乡政府的副乡长王东亮答应我说：补偿款如果村委会不给，乡政府给你解决，但至今大庄科乡政府、小庄科村委会均没有按照承诺给我补偿。为了维护我的合法权益，故诉至法院。大庄科乡政府辩称，不同意曹迎儒的诉讼请求。曹迎儒所诉的拆除行为不是村里的行为，乡政府没有任何人对曹迎儒拆棚子的事进行任何承诺，所以大庄科乡政府不是适格的主体。小庄科村委会为积极完成大庄科乡政府提出的“全面推进农村人居环境整治和美丽乡村建设”的工作，要求村民自行拆除违法搭建的棚子。2019年6月30日，小庄科村委会召开村民会议，会议上针对村民自行拆除违法搭建棚子给予补偿的不同情况作了说明，在符合要求的情况下，由村委会负责支付相关补偿，曹迎儒的配偶焦书梅作为村两委班子的成员也在会议记录上进行了签字。由此可见，该拆除补偿行为系村委会的行为，与大庄科乡政府无关。并且，大庄科乡政府也从未主动找过曹迎儒与之进行协商将棚子拆除的相关事项，更没有对其作出给予相关补偿的承诺。因此，曹迎儒无权要求大庄科乡政府给付拆除棚子的赔偿款。大庄科乡政府诉讼主体不适格，法院应裁定驳回起诉。小庄科村委会辩称，不同意曹迎儒的诉讼请求，小庄科村委会无需向曹迎儒支付任何拆除涉案棚子的补偿款。2019年6月30日，小庄科村委会召开村民会议，会议上针对村民自行拆除私搭乱建棚子给予补偿的相关方案作了说明，主要内容如下：同意村委会拆除搭建在宅基地内的棚子，每平米补偿500元；自行拆除私搭乱建在宅基地外的棚子每户全部拆除的300元，自行腾退自行拆除私搭乱建在宅基地外的棚子每户全部拆除的500元，拆除完不能再搭建，否则不能享受村里的一切福利。曹迎儒的配偶焦书梅作为村两委成员在会议记录上进行了签字并同意上述方案。后经与曹迎儒沟通协商，曹迎儒于2019年7月找到村委会将私搭乱建的棚子拆除。但现在曹迎儒又将拆除的棚子重新搭建回来。由此可见，按照上述补偿方案，曹迎儒不符合领取补偿款的条件。2020年7月2日，小庄科村委会召开了全体村民会议，会议第（3）项内容如下：在2019年人居环境拆除宅基地的棚子补偿500元，要求不能再搭建和乱堆乱放，可是现在李永家已经违反了规定，虽然在四月份已经作账，两委及村民代表已签字，但还没有下发，所以对此事件停发补偿。该会议内容由全体村民签字表示认可，曹迎儒的配偶焦书梅作为村两委班子成员也在会议记录上进行了签字确认。现曹迎儒与李永家的行为一致，由此看来，曹迎儒也应该停发对其的补偿。2019年6月24日，曹迎儒的配偶焦书梅签署《大庄科乡人居环境整治承诺书》，承诺：“根据全区集中开展农村人居环境整治行动实施方案精神，为全面推进农村人民环境整治和美丽乡村建设工作、营造环境优美、村容整洁的美丽村庄，从2019年4月-8月中旬，在全区范围内开展农村人居环境整治行动。根据行动安排，重点治理乡村私搭乱建、乱堆乱放、垃圾乱倒、污水横溢、乱贴乱画等环境问题，现本人就人居环境整治工作，公开承诺如下：……5.如本人及家庭成员存在以上环境问题，本人承诺在7日内整改完毕。本人保证明天拆完”。综上，小庄科村委会无需向曹迎儒支付任何拆除涉案棚子的补偿款。本院经审理认定事实如下：曹迎儒及其妻子焦书梅系小庄科村村民，焦书梅系小庄科村委会两委委员。2019年，大庄科乡政府提出的“全面推进农村人居环境整治和美丽乡村建设”工作，要求村民自行拆除违法搭建的棚子。小庄科村委会于2019年6月30日召开会议，决定：宅基地以内拆除后不再搭建给予补偿，每平米补偿500元，再次搭建不予补偿；每户全部拆除私搭乱建的，？拆的500元/个，自清的300元/个，拆除完的不能再搭建，否则不能享受村里的一切福利。焦书梅作为两委成员在会议记录上签字确认。2019年7月2日，小庄科村委会召开全体村民会议，决定：“2019年拆除私搭乱建，李勇不给这钱了（又盖起来了）。”2019年7月3日，小庄科村委会召开全体会议，在会议记录第（3）项，明确：在2019年人居环境拆除宅基地的棚子补偿500元，要求不能再搭建和乱堆乱放，并对违反村内决定、拆除棚子后又重新搭建的村民李永决定停发补偿。焦书梅在该全体村民会议记录上签字确认。本院认为，我国实行农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。小庄科村委会通过村民代表会议、全体村民会议的形式形成决定，焦书梅知晓村内该决定并签字确认，效力及于其家庭成员。曹迎儒作为焦书梅的配偶在村内私搭乱建，拆除后又重新搭建，不符合村内关于获得补偿的条件，曹迎儒要求小庄科村委会给付拆除棚子的补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹迎儒依据其与大庄科乡政府副乡长沟通拆除、腾退事项过程中某一节点，录音中的副乡长“对”“是”的回答，主张大庄科乡政府有关工作人员向其承诺给付其补偿。但通过全部谈话录音内容可以认定，录音中的大庄科乡政府未明确向曹迎儒承诺给予其补偿，故曹迎儒要求大庄科乡人民政府给付拆除棚子的补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：驳回曹迎儒的诉讼请求。案件受理费52.5元，由曹迎儒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初638号原告：武席，男，1976年8月2日出生，住河北省张家口市康保县。被告：王志华，男，1983年1月8日出生，住河北省张家口市赤城县。原告武席与被告王志华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武席到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。武席向本院提出诉讼请求：请求判令王志华给付拖欠劳务费用65900元。事实和理由：2018年，武席经人介绍到王志华在延庆区新华营村、南张庄村承包的农村房屋建造工程中负责起架房屋主体。武席负责的工程完工后，王志华未按照约定给付全部工程款。2019年1月11日王志华为武席出具欠条一张，约定：2019年3月底，王志华需将拖欠的71000元给付完毕。2019年2月2日，王志华通过微信向武席给付欠款5100元，剩余65900元至今未给付。王志华未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月到10月，武席经人介绍到王志华在延庆区新华营村、南张庄村承包的农村房屋建造工程中负责起架房屋主体。武席负责的工程完工后，王志华未按照约定给付全部工程款。2019年1月11日王志华为武席出具欠条一张，载明：“今欠到武席2018年新华营、南张庄轻（清）包工工程款大写柒万壹仟元整，￥71000元，2019年前还一部分，欠款人王志华……”。2019年2月2日，王志华通过微信向武席给付欠款5100元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武席按照欠条内容要求王志华支付65900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志华于本判决生效后七日内给付武席欠款65900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由王志华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年九月七日书记员  于海旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4357号原告：张贵纯，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被告：吴建军，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张贵纯与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵纯及其委托诉讼代理人孙耀稳、被告吴建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建军向原告张贵纯偿还借款19200元及利息(自起诉之日起按银行拆借年利率计算至款清息止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月15日，被告吴建军向原告张贵纯借款19200元。原告通过银行转账方式将借款汇至被告银行账户。后原告多次向被告催要还款未果。被告的这种行为严重损害原告的合法权益,故原告现依法具状贵院，望判如所请。被告吴建军辩称：我不欠原告的钱。我和徐某是朋友，徐某欠我的钱，本案的转款是徐某还给我的钱，而且我不认识张贵纯。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，张贵纯通过其徽商银行账户（尾号2169）向吴建军徽商银行账户（尾号3025）转款19200元。同日，案外人徐某另向张贵纯转款19200元。另查，2019年10月14日，张贵纯向本院提起诉讼，要求徐某和张丽偿还张贵纯本金400000元、利息456000元(利息自2014年10月28日按400000元本金以月息2%暂算至2019年5月28日,后期利息顺延计算至本息还清时止),暂共计为856000元。徐某在该案中辩称上述2013年11月15日向张贵纯所转的19200元系偿还该案所涉借款。本院于2019年12月2日作出（2019）皖0102民初11593号民事判决，采信了徐某的抗辩，认定徐某于2013年11月15日向张贵纯所转的19200元系偿还该案借款本金，并在最终认定剩余本金时扣减了该19200元。后徐某不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2020年3月31日作出（2020）皖01民终1608号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，张贵纯称，吴建军向徐某借款20000元，徐某碍于朋友面子不方便收取利息，遂通过张贵纯交付借款，即徐某转给张贵纯19200元后再由张贵纯转给吴建军19200元。张贵纯还称，吴建军曾当面向其出具借条，后张贵纯将该借条交给徐某，并不再过问此事，由徐某自行向吴建军主张还款；后因上述诉讼案件中，徐某以该转账记录辩称已向张贵纯还款19200元，导致张贵纯提起本案诉讼。吴建军则称其从来没有见过张贵纯，因徐某曾向其借现金19200元，还款时徐某通过张贵纯转款19200元，所以张贵纯主张的转账款项是徐某向吴建军的还款。庭审后，经吴建军申请，本院通知徐某出庭作证。徐某称，因张贵纯通过徐某向吴建军借现金19200元，所以张贵纯于2013年11月15日向吴建军转款19200元；徐某于2013年11月15日向张贵纯所转的19200元与本案无关。以上事实有张贵纯提供的徽商银行转账记录、（2020）皖01民终1608号民事判决书，吴建军提供的证人徐某的证言等证据及当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，张贵纯要求吴建军偿还19200元的依据为2013年11月15日的转账记录。根据张贵纯、吴建军以及证人徐某的陈述，该转账记录确因借款而产生，但各方对款项性质陈述不一，故本案争议的焦点为上述转款的性质。张贵纯主张该转款系出借款项，吴建军和证人徐某均称该转款为偿还借款。因张贵纯已经提供了转款记录用于证明其交付出借款项的事实，故吴建军辩称该款系偿还之前借款，应当提供证据予以证明。现吴建军对此仅提供了徐某的证言，但徐某因与张贵纯存在诉讼纠纷，且徐某在案涉转款发生当日向张贵纯所转的19200元已经另案被认定为徐某向张贵纯偿还的借款本金，故徐某与张贵纯之间存在利害关系，其证言本院不予采信。据此，吴建军举证据不足以证明案涉转款的性质为偿还之前债务，故本院对其抗辩不予采信，认定案涉19200元转款的性质为交付出借款项，吴建军应予偿还。此外，吴建军还辩称张贵纯主张超过诉讼时效，但案涉借款并未约定还款期限，张贵纯可以催告吴建军在合理的期限内予以偿还，故本院对吴建军的该项抗辩亦不予采信。关于利息，张贵纯主张自起诉之日按照银行拆借利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息以19200元为基数，自2020年4月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告张贵纯借款本金19200元，并支付利息（利息以19200元为基数，自2020年4月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年九月三日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异403号 异议人（案外人）:曹建兴,男,汉族，1965年10月2日出生，现住东胜区。 申请执行人：鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址：东胜区鄂托克西街博源大厦**。 法定代表人：李培成，系该公司董事长。 被执行人：刘荣，男，汉族，1976年6月16日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人德吉夫、图雅、锡泊、白珍、刘荣、杜彩虹小额借款合同纠纷一案中，异议人曹建兴出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹建兴称，东胜区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）内0602执2317号执行裁定书中所查封的位于东胜区，为异议人的财产。该房屋于2008年4月27日由被执行人刘荣以60万元人民币出卖给异议人曹建兴,异议人曹建兴分两笔支付了全部房款,有打款凭证和收据,被执行人刘荣实际交付房屋,同时还有异议人曹建兴买受后实际入住并使用的相关水、电有线电视、天然气等缴费凭证。故申请东胜区法院解除对位于东胜区的查封。 经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人德吉夫、图雅、锡泊、白珍、刘荣、杜彩虹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日，作出（2016）内0602民初6457号民事调解书，内容“一、被告德吉夫、图雅于2017年6月30日前偿还原告借款本金500万元，利息6900000元；二、如到期未按约定履行，则偿还原告借款本金500万元及利息（按本金500万元，月利率1.6%计算，从2012年3月25日起至实际给付之日止）；三、四被告锡泊、白珍、刘荣、杜彩虹对上述债务承担连带保证责任。案件受理费44689元，保全费5000元，由六被告负担。”因宝音未能履行上述判决内容，执行中，本院于2020年5月15日作出（2019）内0602执2317号执行裁定书，裁定“一、轮候续行查封被执行人德吉夫所有的位于东胜区一处（产权证号Ｄ-××5）；二、续行查封执行人刘荣所有的位于东胜区三处（产权证号:XXXX、产权证号:XXXX、产权证乡:XXXX）;三、续行查封刘荣所有的位于东胜区鄂尔多斯东街12号街坊XXXX房产一处（产权证号:21××87）;四、续行查封刘荣所有的位于东胜区迎宾路3号街坊威泰家园小区12号楼X层XXXX房产一处（产权证号:10××56）;五、续行查封被执行人刘荣所有的位于东胜区迎宾路3号街坊威泰家园小区19号楼X单元XXX室、XXX室房产二处产权证号:XXXX、产权证号:XXXX）;六,续行查封被执行人锡泊所有的位于东胜区一处（合同编号:XXXXX）；七、查封期限为三年。” 本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹建兴的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10611号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：唐征乾，男，1977年6月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人唐征乾银行卡纠纷一案，福田区人民法院（2019）粤0304民初16397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币312211.3元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：轮候查封被执行人唐征乾名下位于深圳市龙岗区XXXXX的房产【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】，查封期限自2019年6月12日至2022年6月11日止。上述房产已由深圳市中级人民法院处分，我院已向深圳市中级人民法院递交参与分配函，保障本院申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为债权人的利益，分配款项98154.59元已付至我院账户，扣除诉讼费、保全费7867.21元，执行费1254.31元，剩余案款89033.07元已支付申请执行人。申请执行人已申请退还本案诉讼费，已全部执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晓旎
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1171号申请执行人匡先源，男，汉，1963年5月19日生，住泰和县。被执行人张华，男，汉，1993年1月26日生，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初1796号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张华（与张**共有）在泰和县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张华（与张**共有）名下位于泰和县（房权证号：泰府字第**），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月十四日书记员  刘 茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4140号原告：黄均秀，女，1979年1月31日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***************，公民身份号码：350************540。被告：赵丽芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区***********2*粤华居委会集体户，公民身份号码：440************548。原告黄均秀与被告赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄均秀到庭参加诉讼，被告赵丽芳经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均秀的具体诉讼请求为：要求被告偿还借款100000元及利息15000元（利息按照每月2500元计算，从2019年11月1日计起计至2020年4月30日止），2020年5月1日以后的利息以100000元为基数，按年利率24%计算至还清偿之日止。被告赵丽芳没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告与被告签订《借据》，被告确认至2019年11月1日止被告借到原告100000元，借款期限自2019年11月1日至2020年4月30日，到期后一次性还清。借款期内月利息为2500元，被告如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率四倍计算利息。被告借款后只支付了四个月利息10000元，其余款项均没有偿还，经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告借到原告的款项后，没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定借款期内的利息为每月2500元，即年利率为30%，超过了年利率24%的规定，被告已经支付了原告2019年11月1日至2020年2月29日的利息10000元，视为被告自愿支付，本院不作调整，但从2020年3月1日起至2020年4月30日止的利息，应按年利率24%计算，利息为4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息，目前银行同期贷款利率四倍未超过年利率24%，应当按双方约定的利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赵丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄均秀偿还借款本金100000元及利息4000元（利息以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2020年3月1日计至2020年4月30日的利息为4000元，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但最高不能超过年利率24%，计至借款还清之日止）；二、驳回原告黄均秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元（已由原告预交），由原告黄均秀负担124.35元，由被告赵丽芳负担1175.65元。原告预交的案件受理费1175.65元，由本院予以退回；被告赵丽芳应向本院补缴案件受理费1175.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月二十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2160号 申请人：房敏华，女，汉族。住张店区。 申请人：蔡佳，女，汉族。住张店区。 申请人：蔡彤，女，汉族。住张店区。 被申请人：洪晨化，男，汉族。住福建省福鼎市。 申请人于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人洪晨化在银行或其它金融机构的存款170000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪晨化在银行或其它金融机构的存款170000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1850元由申请人房敏华、蔡佳、蔡彤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王华风
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执686号申请执行人：高某某，男，汉族。被申请执行人：田某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月5日作出的（2019）内0302民初3316号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人高某某债务本息55700元，受理费596元，执行费744元，共计57040元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月8日对被执行人田某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月八日书记员  黄旗彬