北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22209号原告：张威威，男，1989年8月26日出生，汉族，北京中恒盛世建筑工程有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京亚伟泓泽建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街**。法定代表人：马亚洲，总经理。被告：马亚洲，男，1986年10月18日出生，汉族，北京亚伟泓泽建筑工程有限公司总经理，住北京市昌平区。原告张威威与被告北京亚伟泓泽建筑工程有限公司（以下简称亚伟泓泽公司）及被告马亚洲建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威威的委托诉讼代理人卫若楠到庭参加诉讼。被告亚伟泓泽公司及被告马亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威威向本院提出诉讼请求：1.判令亚伟泓泽公司及马亚洲支付我北京市昌平区南口镇（以下简称南口镇）东园子砌围墙工程款129975元及利息，利息自2018年12月11日起至实际给付之日止，以129975元为基数，按年息24%计算；2.判令亚伟泓泽公司及马亚洲支付我驻场费3000元、帐篷使用费2000元；3.判令亚伟泓泽公司及马亚洲支付我律师费15000元；4.判令诉讼费由亚伟泓泽公司及马亚洲承担。事实与理由：我与马亚洲系多年朋友关系。2018年11月，马亚洲找到我称自己公司承包了一个在南口镇东园子村砌围墙的工程，问我是否愿意以包清工的方式完成施工，工人工资由亚伟泓泽公司及马亚洲负担。我出于对朋友的信任，同意接受该工程。随即我找来21名工人历时一个月完成了南口镇东园子村砌围墙的工程。施工完成后，产生工人工资129975元。我向亚伟泓泽公司及马亚洲索要施工款，但亚伟泓泽公司及马亚洲以无钱为由拒付。因工人要回家过年，向我索要工资，我自己出钱把工人工资垫付给了工人。事后我多次找马亚洲索要工程款，但是均遭拒绝。直到2019年10月，我经多方打听到马亚洲承包的南口镇东园子村砌围墙工程是从北京兆洪森建设发展公司处承包的，19万元工程款也已于2019年4月30日以现金的方式支付给了马亚洲。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告亚伟泓泽公司辩称：我公司与张威威没有任何关系，没有任何经济纠纷，没有任何劳务关系。张威威只是借用我公司的名称走过帐，我公司对张威威起诉的事实理由和诉讼请求均不认可。被告马亚洲辩称：我和张威威是老乡，我和张威威没有任何劳务关系。我是干了这个活，但是我没有去，活是一个姓王的人干的，账去年已经结清了。张威威起诉我我很冤枉，张威威春节从我这里借走一辆车还没有还我，我忙所以没有起诉他。张威威去年12年19日从我这里拿走了5万元，我有转账记录，他在2018年10月还从我这里拿走了十几万元，我准备起诉他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：马亚洲系亚伟泓泽公司的法定代表人。张威威主张其与马亚洲原系朋友关系，经马亚洲介绍，其带领工人于2018年11月7日至12月7日到南口镇东园子村砌围墙，双方未签订书面合同，工程完工后产生工人工资129975元，因马亚洲一直未向其支付工程款，且其不知道涉案工程系马亚洲还是亚伟泓泽公司承包，故要求马亚洲及亚伟泓泽公司共同支付其工程款129975元。张威威提交照片、《南口镇东园子砌围墙工资表》、《证明》、工程量核算单、《支出凭单》、录像予以证明，并申请证人王某、李某出庭予以证实。张威威主张照片为施工现场的情况。《南口镇东园子砌围墙工资表》显示有工人姓名、工种、工日、单价、合价，合计金额为129975元，签字处有李某、王某等人签字。《证明》由北京兆鸿森建设发展有限公司于2019年10月25日出具，内容为：兹证明北京兆鸿森建设发展有限公司于2018年11月将南口镇富力围墙项目（东园子段局部）发包给马亚洲做劳务施工，并已经完工，劳务款已于2019年4月30日以现金方式支付给马亚洲本人。工程量核算单由北京兆鸿森建设发展有限公司于2019年1月21日出具，显示有项目内容、数量、单位、单价、合价，总计金额为179286.65元，工程量核算单下方有王文祥签字字样。支出凭单显示北京兆鸿森建设发展有限公司于2019年4月30日支付马亚洲南口围墙项目劳务款19万元。录像为《南口镇东园子砌围墙工资表》上显示的五名工人的证言，称张威威系南口镇东园子砌围墙工程的实际施工人。王某、李某出庭陈述称其二人于2018年年底跟着张威威在南口镇东园子砌围墙，老板叫马亚洲，工程完工后未结清工资。马亚洲主张张敏乐系北京兆鸿森建设发展有限公司的经理，其从张敏乐处承包了本案涉案工程，并将该工程转包给高照强实际施工，涉案工程系整个工程其中一个标段的工程，张威威提交的照片中有一张系其与王文祥的合影，其猜测王文祥系总包单位的工地管理员，但其不清楚整个工程的总包单位的名称，工程量核算单系王文祥与张敏乐对的账，工程完工后其收到了工程款19万元，《南口镇东园子砌围墙工资表》及其他照片中的人其均不认识，其并没有把涉案工程交给张威威施工，对张威威的主张均不予认可。马亚洲提交《工程协议》及收条予以证明。其中《工程协议》由马亚洲（甲方）与高照强（乙方）于2018年11月1日签订，约定甲乙双方就昌平区南口镇富力围墙项目（东园子局部）工程施工事项协商一致，订立本协议。工程名称为富力围墙项目工程，工程地点为南口镇东园子村附近，承包范围为砌围墙施工，合同单价为每延米175元，工程量为850元（最终工程量以实际测量为准），协议还对其他事项进行了约定。收条为三张，由高照强分别于2018年12月1日、2019年1月15日、2019年5月5日出具，载明高照强收到南口东园子围墙工程款5万元、65000元、3万元，其中2019年5月5日收条下方注明：就南口围墙所有工程款已全部结清。本院于2020年8月6日询问高照强，其表示《工程协议》及收条上高照强的签字均系其本人签署，其从马亚洲处承包了砌围墙的工程，其在劳务市场找的工人施工，工人工资为日结，马亚洲已与其结清工程款，其已与工人结清劳务费，其不认识张威威。上述事实，有照片、《南口镇东园子砌围墙工资表》、《证明》、工程量核算单、《支出凭单》、录像、《工程协议》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应提交相应的证据予以证明。张威威主张马亚洲将涉案工程发包给其施工，其组织工人为马亚洲进行了施工，张威威应提交相应的证据予以证明。张威威提交了照片、《南口镇东园子砌围墙工资表》、《证明》、工程量核算单、《支出凭单》、录像等予以证实，上述证据虽能显示马亚洲从北京兆鸿森建设发展有限公司处承包了本案涉案工程，但尚不足以证明马亚洲曾将上述工程交由张威威施工。马亚洲主张其将涉案工程实际交由高照强施工，马亚洲提交了其与高照强签订的《工程协议》及高照强收到工程款的收条予以证实，本院向高照强调查核实的情况与马亚洲提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，张威威提交的上述证据不足以推翻马亚洲提交的证据，故张威威未能提交充分证据证明其与马亚洲或亚伟泓泽公司形成了工程分包或转包关系，其要求马亚洲及亚伟泓泽公司支付其工程款129975元及利息、驻场费3000元、帐篷使用费2000元及律师费15000元的诉讼请求，缺乏充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张威威的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张威威负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  唐东彪人民陪审员  陈英方二〇二〇年九月二十一日书 记 员  高 曼