wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0703刑初32号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人詹某，男，1986年4月2日出生，汉族，高中毕业，金宝地汽车美容店经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2020年6月30日被满洲里市公安局刑事拘留，经呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院批准，于2020年7月14日被满洲里市公安局执行逮捕，2020年8月20日呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉【2020】Z30号起诉书指控被告人詹某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员陈江涛、阿茹娜出庭支持公诉。被告人詹某及其辩护人郑爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日上午10时30分许，被害人董某驾驶的白色福田皮卡车在被告人詹某的金宝地洗车美容店清洗后，因二人之前产生过矛盾，詹某趁董某不在现场，在装有食盐的饮料瓶中混入机油并加到该车发动机机箱内，导致发动机异响、损坏，该车发动机的修复价格经扎赉诺尔区价格认定中心认定为人民币壹万肆仟贰佰壹拾叁元整（14213.00元）。被告人詹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人詹某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白；同时具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，对于公诉机关指控詹某犯有故意毁坏财物罪不持异议，但詹某具有从轻、减轻的量刑情节。1.被告人詹某已自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人詹某系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好；3.被告人詹某主观恶性不大，并且全部赔偿了被害人损失并获得被害人的谅解。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人董某的陈述、被告人詹某的供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人詹某故意毁坏他人财物,数额较大,其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人詹某到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。被告人詹某积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，应从轻处罚。被告人詹某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出以故意毁坏财物罪判处被告人詹某有期徒刑八个月的量刑建议,符合法律规定和本案案情,本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现,本着惩罚与教育相结合的原则,置被告人詹某于社会上改造确实不致再危害社会,对被告人詹某可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人詹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭珍 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28683号原告：燕云，女，1973年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李承华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王海龙，男，1970年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：张文海，男，1975年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告燕云与被告张文海、王海龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕云及委托诉讼代理人李承华、被告张文海到庭参加了诉讼。被告王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕云向本院提出诉讼请求：1、被告王海龙返还奥迪牌小型轿车（价值278461元）一辆及车内现金3000元、加油卡2000元；2、被告张文海返还指标款5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告与王海龙签订车辆牌照使用协议书一份，约定原告有偿使用王海龙小客车指标，并保证原告在取得本市小客车指标前王海龙不得以任何方式或理由对合同所涉车辆主张权利。协议签订后，被告张文海收取了原告小客车指标使用款5万元。2015年4月9日，原告使用王海龙小客车指标在北京中润发汽车销售有限公司购买了涉案奥迪牌小客车一辆，后原告一直实际占有、使用该车并交纳保险及各种费用。2019年4月2日，被告王海龙违反合同约定，将涉案车辆拖走，车上尚有原告现金3000元，价值1000元的加油卡2张。经原告多次索要，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张文海辩称，不同意原告的诉讼请求，我是中间人，该案与我无关，我与原告不认识，钱也不是原告给我的。被告王海龙未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、已生效法律文书，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告（乙方）与王海龙（甲方）签订车辆牌照使用协议，约定甲方将小客车指标临时给乙方使用。签订上述协议前原告给付张文海2万元，签订协议后原告又给付张文海3万元，张文海为原告出具收到5万元收条一份，写明“收到小客车指标款五万元”。诉讼中张文海称其自己留下2万元费用，剩余3万元给了王海龙。2015年4月，原告出资270600元（含购置税22200元），以王海龙名义购买奥迪Q3小客车一辆（车牌号×××，发动机号G99641）并使用。原告为证明王海龙将涉案车辆拖走，提供了短信一条，原告称该条短信为王海龙所发，短信内容未说明扣车具体经过，不能反映王海龙已将车辆取走，关于车辆线索，仅写明“车就在停车场”。上述事实，有原、被告陈述，协议、收条、短信等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；申请机动车登记，应当提交机动车所有人的身份证明。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。本案中，原告使用王海龙身份购买车辆的行为违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害。车辆登记人与实际控制人不一致，一方面给车辆的管理秩序造成混乱，带来了诸多的社会问题；另一方面，在北京市不具有购车资格的人持有并使用北京牌照的车辆，损害了相关的公共利益。综上，上述涉案协议应认定为无效。协议无效后，因涉案指标款由被告张文海收取，故张文海应将所收款项返还给原告。原告提供的现有证据不能证明涉案车辆由被告王海龙控制，且本案为合同纠纷，原告要求被告返还车辆、赔偿损失的请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张相关权利。王海龙未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文海于本判决生效后10日内返还原告燕云5万元。二、驳回原告燕云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告张文海负担473元（于本判决生效后七日内交纳），由原告燕云负担2678元(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年九月十五日法官助理 王友娟书 记 员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执967号申请人执行人：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵琳。被申请人：常凤军，男，1956年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司与常凤军借款供热合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常凤军银行存款10298.58元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年九月九日书记员  王 哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7482号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：吴林香，女，1981年9月9日出生，汉族，住所：浙江省苍南县******，身份证号码：330************222。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金54114.81元以及暂计至2019年11月10日的利息62408.49元、违约金105.59元、分期手续费4327元、其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为120964.89元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金54114.81元以及计至2019年11月10日的利息62408.49元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********139。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月10日，本金54114.81元、利息62408.49元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金54114.81元；二、被告吴林香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719.3元（原告已预交），由被告吴林香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执81号 杨迪标、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 申请执行人杨迪标与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,丽水市莲都区人民法院于2020年07月16日立案执行，本院于2020年09月22日立案提级执行，执行标的为人民币7796元。现已执行到位全部款项人民币7796元，执行费50元本院已依法收取。据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申83号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学华，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付耀鹏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓明，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丛林香，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：刘文双，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人王学华因与被申请人丁晓明、丛林香，原审被告刘文双合同纠纷一案，不服本院（2019）内07民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学华申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1545号民事判决，维持扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2057号民事判决；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在华汇贷款公司借款，以案涉房产和原工程施工合同抵押，因案涉房产没有办理不动产证故未进行抵押登记。施工合同内明确写明案涉房产已抵顶被申请人的施工工程款，其有自由处置权。债务期限届满，华汇贷款公司、申请人与被申请人签订以物抵债协议，被申请人按约定将案涉房产交付申请人，申请人已将房屋装修并实际使用。被申请人隐瞒申请人到房管部门填写登记申请表、签署商品房买卖合同，将案涉房产的不动产证办理到第三人名下，属欺诈行为，二审适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款与本案无关，认定被申请人对该房屋无处分权错误。被申请人丁晓明、丛林香称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。签订协议时案涉房产系借给申请人做生意用，申请人当时也是知情的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，不动产以登记为权利公示方法，其所有权的转移必须办理所有权人变更登记。案涉门市登记在刘文双名下，住宅、车库尚在顺意房地产开发有限责任公司名下，《三方协议》及《三方补充协议》签订时三个房屋并未过户至丁晓明、丛林香名下，丁晓明、丛林香并未取得案涉房产的所有权，无权对案涉房产进行处分，故王学华不能取得三户房屋所有权；本案系合同纠纷，案涉三户房屋是不动产且作为借款担保的抵押物，适用《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并无不当。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学华的再审申请。审判长 刘春晓审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年九月二十一日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初693号原告：张×（小名得俊），住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵×，住山西省文水县，系张×的母亲。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告张×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款23080元，并支付从欠款之日起至执行完毕之日止的利息，按年利率6%计息;2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是邻居关系。二被告是父子关系，在村里做倒卖玉米生意，在2016年10月18日，原告卖给二被告玉米23080斤，按市场价一元一斤，并出具了收据一份并承诺11月底结清。到了11月底之后，原告多次催要均无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年10月18日，二被告收购原告张×玉米23080斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年10月18日，今收到得俊玉米二万叁仟零捌拾斤，23080斤，唐×1，唐×2(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定每斤玉米按市场价1元计算，但未能提供证据予以证明。另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款19387.2元；关于张×请求的年利率6%的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付张×玉米款19387.2元；二、驳回张×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由唐×1、唐×2负担317元，原告张×负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮人民陪审员 白小鹏人民陪审员 李学浩二○二○年九月十五日书记员 宋晓艳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1329号 申请执行人葛玲萍根据（2020）浙1023民初437号判决书申请执行被执行人章正创为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人章正创已向申请执行人葛玲萍履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5202号 原告：张春雷，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王小祥，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张春雷与被告王小祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告王小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日，被告因蔡集小学项目，欠原告工资130000元，被告给原告出具欠条一张，承诺于年底全部给付。2020年1月23日，被告以银行转账方式，支付所欠原告工资50000元。2020年5月2日，被告以微信支付方式，支付所欠原告工资20000元。共计支付70000元，至今尚欠原告工资60000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为，被告支付原告合作应得利润60000元。 王小祥辩称，被告不承认欠的130000元是工人工资。原被告是合作关系，被告投资500000余元，原告未投钱，合作中间双方发生分歧，原告找被告要求分利润，被告只好打欠条了事。后被告给了原告70000元，现在工地亏本，原告就去工地十几天，被告不应再给原告钱。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，经原被告协商，原告退出双方合作承包的蔡集小学教学楼、车库钢筋工程，被告向原告出具欠条一份，载明：“今由蔡集小学项目王小祥欠张春雷工资壹拾叁万元整（130000），此款王小祥已承诺于年底全部付给张春雷”。被告于2020年1月23日、2020年5月2日分别给付原告50000元、20000元，共计给付70000元。 本院认为，根据本院查明的事实及原告在庭审中明确的诉讼请求，涉案欠条并不是因工资欠款产生，而是原被告对双方合作承包工程的结算。被告既以欠条形式确认了其对原告负有130000元的债务，该债务被告应当偿还。现被告已支付70000元，尚欠60000元未付，故对原告要求被告给付其60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其不应再给原告款项，但未提供任何证据证明，故对该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王小祥于本判决生效之日起十日内向原告张春雷支付60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王小祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年九月九日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4794号 申请执行人柴成美，女，汉族，1970年3月19日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人郭富明，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址四川省达州市区。 申请执行人柴成美与被执行人郭富明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初11396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币30000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初2577号 原告：酒泉安鑫商砼有限责任公司，住所地酒泉市肃州区银达镇蒲上沟**。 法定代表人：邓林山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：嘉峪关市鑫博劳务中心，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人：王永龙，该公司经理。 原告酒泉安鑫商砼有限责任公司（以下简称安鑫公司）与被告嘉峪关市鑫博劳务中心（鑫博劳务中心）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 安鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安鑫公司与鑫博劳务中心签订的《警银亭委托生产协议》；2.判令鑫博劳务中心赔偿安鑫公司因履行合同遭受的经济损失款944500元（其中包括厂房租赁费205000元，“警银亭”造价739500元）；3.判令鑫博劳务中心退还保证金10000元。事实与理由：2019年3月29日，安鑫公司与鑫博劳务中心经协商一致就钢结构“警银亭”加工承揽事宜签订了《警银亭委托生产协议》，约定由安鑫公司为鑫博劳务中心以包工包料的方式加工制作双机YHK202R型警银亭1000个，合同单价为每个成品43500元，总造价为4350000元。该协议签订后，安鑫公司按照合同约定向鑫博劳务中心支付了10000元履行合同保证金并租赁场地、购买设备积极准备履行合同。安鑫公司因加工制作“警银亭”租赁了案外人贾长宏位于永昌县六坝镇七坝村场地并交纳租金后，鑫博劳务中心认为场地太小不符合其要求。为履行合同，安鑫公司又租赁了案外人沈福平位于永昌县东部工业园区厂房用于“警银亭”加工制作、存放，共计支出厂房租赁费205000元。然后，安鑫公司按期加工制作完成了“警银亭”17个，总价值739500元。安鑫公司按合同约定按时按进度完成了相应的加工承揽任务，但鑫博劳务中心没有按照约定接收“警银亭”并支付相应货款，后经安鑫公司多次催促接收定作物，但鑫博劳务中心一直拒绝，已构成根本违约并给安鑫公司造成了巨大经济损失。 鑫博劳务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至嘉峪关市城区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，双方住所地都不在合同该约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在嘉峪关市，且双方签订《警银亭委托生产协议》也并未约定合同履行地为甘肃省永昌县。因此，无论是遵循被告住所地管辖原则还是按照合同履行地管辖原则，甘肃省永昌县人民法院对本案均不具有管辖权。应当移送至嘉峪关市城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。在双方签订的合同中，双方约定发生纠纷向当地人民法院起诉，属于约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方签订的《钢结构委托生产协议》第一条约定工程地点为甘肃地区，没有约定具体的市县。虽安鑫公司提供“场地租赁协议”欲证实其在甘肃省永昌县租赁了场地，但不能认定涉案合同的合同履行地是甘肃省永昌县。其一，由安鑫公司提交的“场地租赁协议”和“厂房租赁合同”是由“邓林山、陈国华”，“邓林山”的个人名义承租，也未载明场地、厂房的具体用途；其二，负责生产的安鑫公司在签订合同时也未向鑫博劳务中心提供具体明确的厂房地址，更不能确定甘肃省永昌县就是安鑫公司的工厂所在地。被告鑫博劳务中心的住所地为嘉峪关市嘉北工业园区，管辖法院系嘉峪关市城区人民法院。故甘肃省永昌县人民法院对本案没有管辖权，鑫博劳务中心提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 嘉峪关市鑫博劳务中心对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省嘉峪关市城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年九月十日 书记员  严丽琴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4399号原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地在江苏省射阳县合德镇入民路**。法定代表人：程旋，该行行长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：孙建华，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县城东开发区。被告：张其平，女，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县城东开发区。原告中国工商银行股份有限公司射阳支行诉被告孙建华、张其平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国银行股份有限公司射阳支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国银行股份有限公司射阳支行撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司射阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司射阳支行负担。审 判 员 张玲玲二〇二〇年九月七日法官助理 杨晓明书 记 员 戴 娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执339号之一 申请执行人：杜春花，女，汉族，1984年6月14日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：赵悦，男，汉族，1986年6月26日出生，住廊坊市。 本院在执行杜春花与赵悦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初433号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人欠款100000元及利息并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1263元，执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日冻结扣划了被执行人银行存款、住房公积金共计24434.42元，扣除本案诉讼费、执行费共计2663元，剩余21771.42元已向申请执行人发放完毕。本院于2020年5月15日、2020年9月21日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年7月16日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年9月28日本院对被执行人赵悦纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执339号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年九月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初940号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭、洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区台酒超市，经营场所福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路**，统一社会信用代码92350302MA3041C11R。 经营者：罗阿辉。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区台酒超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执850号申请执行人：李全兴，男，汉族，住齐河县。被执行人：李红文，男，汉族，住齐河县。被执行人：路华，女，汉族，住齐河县。本院在执行李全兴与李红文、路华借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月29日作出的（2019）鲁1425民初2724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，要求被执行人偿还给申请人借款本金9000元及利息；案件受理费1150元、执行费73元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月6日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年5月6日、2020年6月15日、2020年7月24日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终12099号     上诉人（原审被告）：西安市碑林区乐轩尊享网吧，住所地陕西省西安市碑林区二环南路157号大洋时代国际A座3层。   法定代表人：颜绪龙，该网吧投资人。   上诉人（原审被告）：颜绪龙，男，汉族，1990年7月19日出生，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：郭淼，陕西同步律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陈杨雪，女，1991年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   上诉人西安市碑林区乐轩尊享网吧（以下简称乐轩网吧）、颜绪龙因与被上诉人陈杨雪合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为《投资人协议》应否解除，乐轩网吧、颜绪龙应否向陈杨雪返还60万元投资款。因二审中出现新情况，致本案事实尚需进一步查证，以查明乐轩网吧投资人的构成、各投资人实际出资金额及所占比例、涉案投资人协议应否解除、乐轩网吧资产及负债等情况，进而准确认定乐轩网吧、颜绪龙应向陈杨雪返还投资款之金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6329号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费10330元（乐轩网吧、颜绪龙已预交），予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年九月二十七日                          书记员  刘   静            1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5737号原告:张拿剑,男,住河南省兰考县。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:陕西航天建设集团有限公司。法定代表人:翟再文,该公司经理。被告:王江斌,男,35岁,住陕西省西安市未央区。原告张拿剑与被告陕西航天建设集团有限公司、被告王江斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告张拿剑于2020年9月18日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张拿剑的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张拿剑撤诉。案件受理费1391元，由原告张拿剑承担。审判员 刘智慧二0二0年九月十八日书记员 陈芳芳
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执恢5号 关于缪小芬与于杏英、苏孝龙、舟山市定海区白泉镇皋泄村村委会继承纠纷一案，（2009）舟定民初字第176号民事判决书已发生法律效力，权利人缪小芬于2009年6月3日向定海区人民法院申请强制执行，申请执行标的117750元，被执行人应承担申请执行费2500元，本院于2009年9月1日依法提级执行。 在执行过程中，已执行到位标的52583.30元，未执行到标的65166.7元。因被执行人于杏英年老无收入来源，被执行人苏孝龙无固定工作和收入，双方达成执行和解协议，经申请人同意，本院于2009年10月14日以（2009）浙舟执民字第45号民事裁定书裁定终结本次执行程序。终结后，被执行人并没有完全按执行和解协议履行，申请人申请本院继续执行，本院于2020年9月18日依法立案恢复执行。 案件终本后，被执行人依执行和解协议履行了10160元就不再履行协议。2016年8月31日双方重新达成一份执行和解协议，被执行人履行3000元后再次拒不履行，于是本院于2018年11月26决定拘留被执行人苏孝龙,12月3日将苏孝龙拘传到庭，因苏孝龙身体原因（高血压），未实际执行拘留，但于12月4日，双方第三次达成执行和解协议，该协议约定被执行人再行分期支付32000元，如按约履行后申请人就放弃剩余债权20006.7元，现第三次达成的执行和解协议已履行完毕，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下： 本院执行的（2009）舟定民初字第176号民事判决书予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执998号常如意、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人常如意与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1455号、（2019）黔01民终4066号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金17300.88元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月22日本案的执行金额为17300.88元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款17300.88元转入本案一案一账户内，本院于2020年9月15日将案款17300.88元支付给申请执行人常如意。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初1455号、（2019）黔01民终4066号民事判决书所确定的截止至2020年3月22日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十五日法官助理杜世朝书记员张启惠
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1254号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：桂国英，女，1971年12月28日出生，回族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称中国工商银行临沧分行）与被告桂国英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行临沧分行的委托诉讼代理人赵振华、被告桂国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计421619.87元，其中包括：欠款本金375659.13元，自2019年11月10日起至2020年5月20日的利息42960.74元、违约金3000元（利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.判令被告承担自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息、复利、违约金，利息、复利、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.判令因本案所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费以及其他实现债权的费用）由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月8日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，被告表明其自愿接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，同时向原告提交了《中国工商银行牡丹信用卡个人申请表》等资料。经原告审批后于2014年9月5日向被告发放卡号为52×××46的信用卡，首批透支额度为300000元，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2019年11月10日，被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还欠款本息。经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息。截止2020年5月20日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计421619.87元，其中包括：欠款本金375659.13元、利息42960.74元、违约金3000元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成严重逾期，应承担全额还款责任。综上所述，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告桂国英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因今年疫情影响生意难做，家里又出了一些事情，加之其享有的债权又无法收回，故现在确实没有偿还能力。欠款本金375659.13元一定要偿还，待赚得钱后慢慢偿还。利息、违约金、诉讼费、保全费等费用其没有能力承担，要求原告给予减免。原告为证明其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.信用卡申请表及领用合约复印件各1份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则的事实；3.信用卡对账单、交易明细、催收明细各1份，用以证明被告领取信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2020年5月20日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计421619.87元（其中包括：欠款本金375659.13元，利息42960.74元、违约金3000元）；经原告多次催收，被告仍未履行还款义务的事实。经质证，被告对原告提交的3组证据均没有异议。被告对其答辩理由，没有向本院提交证据。另查明，根据原告中国工商银行临沧分行的申请，本院依法对被告桂国英所有的坐落于临翔区菜园社区人民路173号司岗里步行街2幢2-13号商铺进行了保全，原告为此支付保全费2628元。本院认为，桂国英承认中国工商银行临沧分行在本案中主张的事实，故对中国工商银行临沧分行主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案被告到原告银行办理了信用卡领用合约，原告向被告核发信用卡的手续合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告银行按照约定向被告发放了信用卡，已经履行了约定义务，被告没有按照约定偿还信用卡的透支款项，应按照约定承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还信用卡欠款本息及违约金的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然承认原告主张的事实，但认为其没有偿还能力，要求原告减免相关费用的辩称意见，因原告不同意减免，该辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告桂国英于本判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告中国工商银行股份有限公司临沧分行截止2020年5月20日的信用卡透支本息及还款违约金共计421619.87元（其中包括：欠款本金375659.13元，利息42960.74元、违约金3000元）；二、被告桂国英于上述确定的时间内支付原告中国工商银行股份有限公司临沧分行自2020年5月21日起至还款之日止以欠款本金为基数按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及还款违约金；三、被告桂国英于上述确定的时间内支付原告中国工商银行股份有限公司临沧分行因本案产生的保全费2628元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7624元，适用简易程序审理减半收取3812元，由被告桂国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇二〇年九月九日书记员  张 琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5408号上诉人（原审被告）：云南省第二人民医院。统一社会信用代码12530000431201840E。法定代表人：韦嘉，院长。地址：昆明市。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李铎，女，1954年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：赵云，男，1982年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南省第二人民医院与被上诉人李铎、赵云医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南省第二人民医院于2020年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南省第二人民医院向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对云南省第二人民医院提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人云南省第二人民医院撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10678元，减半收取5339元，由上诉人云南省第二人民医院承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十二日书记员  刘怡涛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2541号原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地：响水县黄海路**。法定代表人：王盐宁，该公司董事长。被告：沈建平，女，1970年1月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：曹加兰，女，1965年1月18日生，汉族，居民，住响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司诉被告沈建平、曹加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告响水中银富登村镇银行有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水中银富登村镇银行有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告响水中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员 王啸鸿二〇二〇年九月五日法官助理 徐光宗书 记 员 王惠玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5255号原告：石礼，男，1986年1月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余、时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：蔡蛟，男，1989年5月24日出生，住新沂市。原告石礼与被告蔡蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月9日公开开庭进行审理。原告石礼及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告蔡蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石礼向本院提出诉讼请求：1、判令蔡蛟偿还借款2万元；2、诉讼费由蔡蛟负担。事实和理由：蔡蛟因资金周转需要，于2019年5月18日从石礼处借款2万元，后该款未偿还。蔡蛟未予答辩。经审理查明：因资金周转需要，2019年5月18日，蔡蛟从石礼处借款2万元，并向石礼出具借据一份。借款后，蔡蛟未予偿还。本院认为：蔡蛟因资金周转需要向石礼借款，由此形成的借贷关系合法、有效。蔡蛟未能偿还石礼借款2万元，应承担偿还义务。故对石礼主张要求蔡蛟偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡蛟于本判决生效后十日内偿还石礼借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由蔡蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4386号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路**大隆大厦(**)首层**。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：许晓霞,女,汉族,1980年12月6日出生,,地址:广东省东源县 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人许晓霞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许晓霞应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金121886.6元、分期手续费7095.13元、利息12351.59元(利息暂计至2019年6月24日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、本案受理费2958元、执行费2020元。因许晓霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人许晓霞银行存款到本院账户，于2020年7月20日支付给申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行2270.77元，缴纳本案执行费2020元，共计4290.77元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4386号案件终结本次执行程序。 被执行人许晓霞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执422号   申请执行人：韵晓晓，女，1993年2月16日生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   被执行人：李**，男，1991年8月22日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初565号民事调解书已发生法律效力，被执行人李**未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人韵晓晓向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李**银行存款121700元，或查封、扣押李**相应价值的财产。   二、被执行人李**负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李**不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年九月十日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2038号 被执行人：冯光，男，1978年6月29日出生，住四川省西充县。 本院执行被执行人冯光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯光未按判决向本院缴纳诉讼费139.57元，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2038号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆伟军
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2236号原告：王永旺，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：胡利娟，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告王永旺诉被告胡利娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永旺的委托诉讼代理人张文平、被告胡利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法依法被告支付原告蔬菜款28694元。2、请求依法判令被告支付原告从2018年4月17日至2019年8月19日以28694元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）的利息1664元。3.判令被告支付原告以28694元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息（暂计至2020年5月20日861元）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处采购蔬菜，被告欠付与原告2017年12月-2018年2月共计3个月蔬菜款共计28694元，在原告的一再要求下被告在2018年4月17日分别给原告出具了3张欠条，原告拿到欠条后，被告至今还是拒绝支付该欠款，无奈，原告为了维护合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡利娟辩称，欠条是我所写，但不是我的欠款，我曾经是位于呼和浩特市中山西路鹊桥酒店一楼板凳宽老灶火锅的出纳，板凳宽的经营者姓梁，我是其中一个分店的经营者，因为板凳宽的老板是我的姐夫所以需要再弄一个火锅店的法人，所以才做的法人。原告是给板凳宽火锅店供应蔬菜的，并不是给我供应蔬菜，我只是当时的出纳为了便于入账代表板凳宽写欠条，现在板凳宽火锅店已经关门。我在离职时联系过原告，并且原告和火锅店老板已经对接过此事，之后就再也没有联系过我，我认为原告已经和火锅店的老板处理了此事，不应由我承担还款责任。原告是给中山路店供应的蔬菜。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三张、户口本复印件两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王永旺经营蔬菜店，2018年4月17日，被告胡利娟向原告王永旺出具欠条三张共计28694元，该笔款项被告胡利娟至今尚未支付。以上事实有庭审笔录、欠条予以佐证。本院认为，被告胡利娟于2018年4月17日向原告王永旺出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，故被告胡利娟应按照欠条载明的金额向原告支付蔬菜款28694元并支付利息，原告主张的利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告胡利娟认可该欠条的真实性，但辨称其为板凳宽火锅店出纳，不应承担责任，但被告胡利娟未向本院提交证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。如被告胡利娟取得相关证据，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡利娟于本判决生效后十日内支付原告王永旺蔬菜款人民币28694元并支付利息（利息以28694元为基数，自2018年4月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告胡利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二○二〇年九月十四日书记员 乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3739号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦守中，男，1964年2月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓉，女，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连宏宇置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼**。法定代表人：史志勇，该公司董事长。再审申请人韦守中因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称物业公司）、大连宏宇置业有限公司（以下简称宏宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦守中申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，确认住宅前期物业收费标准2.8元/平方米无效，判定住宅前期物业收费标准为政府指导定价1.3元/平方米，判令物业公司退还多收住宅前期物业费用2,254.22元，判令宏宇公司依法承担连带责任。主要理由：1、一、二审认定事实错误。根据物业公司与申请人签订的《远洋荣域前期物业服务协议》，物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一、二审庭审当中，申请人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。2、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，其通篇判决均没有认定申请人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款。而在《远洋荣域前期物业服务协议》第十一条第3项里，明确规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效。而申请人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价，申请人主张2.8元物业费无效，于法有据。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。3、关于连带责任，宏宇公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房，此节在一审法院里已经由宏宇公司提交的证据得到验证，在房子不符合约定的前提下交房导致申请人提前交付物业费的损失，应当由宏宇公司承担。物业公司提交意见称，1、被申请人在一审中举出大量证据，证明被申请人履行了《前期物业服务协议》中约定的义务，对公共部位、公用设施、设备等进行了维修、保养和管理，对公共绿化、公共环境卫生进行了清洁和管理，履行维护车辆行驶秩序、维护公共秩序的义务，不存在违约事项。2、被申请人所述的“《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款问题”，申请人的理由并不成立，合同条款的无效并不能由双方进行约定，而需要由法律规定。3、前期物业收费标准2.8元/平方米/月合法有效，该条款不存在合同法第五十二条第（五）项所规定的无效情形。4、申请人无权请求降低物业费标准，且申请人请求降低物业费标准为1.3元/平方米/月，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求及事实理由不充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦守中的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执845号 卢增州、李兵： 卢增州与李兵土地租赁合同纠纷一案，卢增州依据（2020）黔2730民初382号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 卢增州与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4450号原告：李国强，男，1969年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李爱珍（系李国强配偶），女，1971年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。被告：任晓东，男，1966年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。原告李国强与被告任晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人李爱珍、被告任晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料货款23600元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告经朋友介绍与被告结识。经双方约定原告为被告济南市长清区平安镇平安南路一工厂办公楼供应免胶石膏粉、腻子粉等材料，原告按照双方约定履行了全部义务。2018年7月22日至2018年9月15日，原告为被告任晓东提供材料共计25810元。2019年2月5日，支付原告2000元，还欠原告23810元，经多次催要，谎报实情，以各种理由迟迟不还。直至2020年7月26日经警方协调还款200元。原告无奈，被迫起诉。望贵院判如所请。任晓东辩称，对欠款数额没有异议，当时原告让我打了总条，我就打了，而且工地还没有给我结款，原告的货也有质量问题。当时我与原告也协商在2020年年底给他，我没想到打了总条，他就把我起诉了。本院经审理认定事实如下：2018年，任晓东与李国强协商一致，李国强向任晓东在济南市长清区的一处工地供应免胶石膏粉、腻子粉等材料。2018年7月22日至2018年9月15日期间，李国强向任晓东交付价值25810元的货物。2019年2月5日，任晓东向李国强支付货款2000元。经李国强多次催要，任晓东于2020年7月26日向李国强出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠李总（李国强）腻子款贰万伍仟捌佰元整（25800元，已付2000元）。任晓东，2020.7.26号。平安南路，,1525315****。”此后，任晓东仅向李国强支付200元货款。以上事实，由李国强提交的欠条一份及当事人陈述为证。本院认为，李国强与任晓东虽未签订书面合同，但基于李国强提交的欠条，可以认定双方存在债权债务关系，任晓东应依照欠条载明的事项向李国强支付货款。李国强自认任晓东已支付货款200元，任晓东予以认可，本院予以确认。故李国强要求任晓东支付货款23600元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告任晓东于本判决生效之日起十日内向原告李国强支付货款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，财产保全费280元，由被告任晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年九月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执613号 申请执行人广西卓丰消防工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼****。 被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司，住所，住所地广西北流市西垠镇独木岗鑫山工业集中区div> 本院在执行广西卓丰消防工程有限公司与广西北流佳鑫电子塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司的经营状况和银行存款、不动产、汽车、股权等财产状况进行了查证，发现被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司处于停产状态，没有履行能力。该公司在北流市，但已用于抵押贷款，且被另案查封，本案无法处理。除此之外，没有发现被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司其他可供执行的财产。本院已将查明的情况向申请执行人反馈，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位的债权金额为本金20万元及利息。本院已依法将被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋珏璋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保900号 申请人：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨玉泉，总经理。 委托诉讼代理人：朱其祥。 被申请人：山东号召建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨某某。 被申请人：杨某某，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人济南新思维装饰材料有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东号召建筑劳务有限公司、杨某某银行存款800000元或查封其同等价值的财产。申请人济南新思维装饰材料有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南新思维装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东号召建筑劳务有限公司、杨某某的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人济南新思维装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙振辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异171号 异议人：陈九州，男，1992年5月28日生，汉族，住四川省叙州区。 委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。执业证号：××。 申请执行人：宜宾临港经济技术开发区房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**。统一社会信用代码：11511200551017132T。 负责人：聂勇，局长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第**统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾鼎城置地股份有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 买受人：刘振华，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 买受人：刘孙节，男，1975年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区新区居委会****。 买受人：刘孙旭，女，1973年5月14日生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区新区居委会**** 买受人：王涛，男，1972年12月9日生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区西郊路********/div> 买受人：邓盛铭，女，1944年7月10日生，汉族，住四川省，住四川省宜宾市翠屏区青皮树街******v> 买受人：刘承莲，女，1973年2月10日生，汉族，住四川省宜宾，住四川省宜宾市翠屏区西郊路******** 本院在执行宜宾临港经济技术开发区房地产管理局（以下简称：临港房管局）申请执行宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称：鼎立置地）、宜宾鼎城置地股份有限责任公司（以下简称：鼎城置地）合同纠纷一案中，拍卖鼎城置地所有的位于宜宾市叙州区××江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”三层Ａ-01-1至Ａ-01-6等6套商业用房（2019年12月经宜宾市房地产测绘纵队测绘后变更为三江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”地上****，以下简称：案涉房产）。异议人陈九州向本院提出执行异议，请求退还其参加竞买所交纳的保证金15万元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈九州称，请求退还异议人交纳的淘宝网司法拍卖保证金15万元。事实和理由：异议人于2020年3月13日参加贵院组织的对案涉房产的网络司法拍卖，并竞买成功，成交金额为263.1万元，异议人在参加竞拍前按规定交纳了保证金15万元。竞拍成功后，异议人因未凑足购房款项未如期支付尾款，也未签署《拍卖成交确认书》，后案涉房产经贵院于2020年4月20日再次拍卖，以280.6万元价格拍卖成功，而贵院却告知异议人不予退还保证金。异议人认为因第二次拍卖价远远高于第一次拍卖价，根据贵院发布的拍卖公告，贵院对该保证金应予退还，其理由如下：一、贵院在该标的的“竞买须知”中注明“九、买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行”。该内容与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款规定的内容一致，该司法解释仍现行有效。虽然2017年1月1日生效的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中，对保证金有其他规定，但应注意到《拍卖变卖规定》中，竞买保证金只是为了防止竞买人故意出高价竞拍成功后不予交纳相应价款，扰乱竞买秩序，并非对因特殊原因“反悔”买受人的制裁，故竞买保证金用于支付差价、费用损失、拍卖佣金后仍有剩余的，仍需退还买受人。本案中，异议人不存在有任何故意破坏竞拍秩序的行为，仅因客观原因未能如期交付剩余尾款，因此恳请法院对此区分对待，不要一刀切方式处理保证金问题；二、法院在拍卖公告中的保证金扣除后退还的承诺是异议人参与竞拍的重要先决条件，异议人对“竞买须知”中条款充分信任并合理期待，法院理应基于诚实信用原则予以退还。 经审查查明，本院在执行临港房管局申请执行鼎立置地、鼎城置地合同纠纷一案中，拍卖鼎城置地所有的上述案涉房产。2019年12月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖公告内容包括拍卖标的、竞买人条件、咨询展示看样的时间和方式及拍卖方式等。其中拍卖公告第九条载明“买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行”。异议人陈九州报名参加竞买，并向本院交纳了保证金15万元。2020年3月13日，陈九州通过公开竞价，以263.1万元竞得案涉房产后未在规定时间向本院交纳拍卖余款。2020年4月3日，本院重新在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，2020年4月20日，买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲通过公开竞价，以2806000元竞得案涉房屋，买受人向本院交纳了全部价款。同日本院作出《成交确认书》并送达买受人。2020年5月9日，本院作出（2019）川1502执恢571号之三执行裁定，裁定案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人按份额比例共有，买受人可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，本院并向宜宾市不动产登记中心发出协助执行通知书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行”。本院于2019年12月22日发布的拍卖公告中《拍卖须知》第九条中载明“买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行”。本案中，本院在对案涉房产进行网络司法拍卖过程中，陈九州以263.1万元竞拍成功后逾期未支付拍卖款，本院裁定重新拍卖，并以280.6万元的价款拍卖成交。因该次重新拍卖的价款高于原拍卖价格，故不存在拍卖、变卖财产规定第二十五条所规定及本院拍卖须知第九条所载明的应扣除保证金的情形。综上，陈九州请求退还保证金15万元的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 退还陈九州在（2019）川1502执恢571号案网络司法拍卖中所交纳的保证金15万元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈佳丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5399号上诉人（原审被告）：中山市卓源电子科技有限公司，住所地广东省中山市************之一，统一社会信用代码91442000MA4X2G8L1N。法定代表人：尹欢，该公司经理。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏亦普照明科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口工业区溪河西路**，统一社会信用代码913********021455T。法定代表人：汤延凌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。上诉人中山市卓源电子科技有限公司（以下简称卓源公司）因与被上诉人江苏亦普照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓源公司以双方当事人均已在另案（2020）粤20民终3052号案中经本院组织一并调解本案为由，于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，卓源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市卓源电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费598元，减半收取为299元，由中山市卓源电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 帆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡灿平，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云，安徽江声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。 法定代表人：汪清沅，该公司总经理。 诉讼代表人：芜湖和瑞科技投资有限公司管理人。 负责人：江崎。 再审申请人胡灿平因与被申请人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡灿平申请再审称，其不是高级管理人员，且已提供劳动，二审法院无权参照高级管理人员的相关规定认定其破产债权。二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定错误。在管理人未撤销生效仲裁裁决书及调解书的情况下，二审法院直接否定生效法律文书的效力显然违反法律规定。 本院经审查认为，从胡灿平与和瑞公司间签订的《全日制劳动合同》来看，其年薪除税后500000元外，和瑞公司每月另支付生活费8000元、餐贴500元、通讯费400元，综合年薪高达60万元以上，而和瑞公司于2013年7月1日起已经正式停工，胡灿平不具备提供高薪劳动的条件。原判决参照高级管理人员的相关规定，确认胡灿平对和瑞公司享有相应的职工债权，并无不妥。原判决已经释明，胡灿平与和瑞公司通过劳动争议的仲裁和诉讼确认的劳动报酬中，原审法院仅认定其中部分属于职工债权，其他部分仍然可以作为普通债权参与破产分配，胡灿平关于原判决直接否定生效法律文书的效力，违反法律规定的再审事由，不能成立。综上，胡灿平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡灿平的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张海琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：陈苏靖，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告陈苏靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告陈苏靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)164,575.97元、截至2020年3月24日的利息及罚息43,602.47元、逾期利息9,958.23元；2.判令被告支付原告自2020年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以208,178.44元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告贷款本金164,575.97元及截至2020年3月24日的利息、罚息43,602.47元；2.判令被告支付原告自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息(以164,575.97元为基数，按照年利率11.0925%计算)。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额172,000元，贷款期限1年，自2016年9月22日至2017年9月22日，贷款年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈苏靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款172,000元，贷款期限为1年，自2016年9月22日起至2017年9月22日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按期归还贷款本金或利息，原告有权按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告发放贷款172,000元。被告按期支付了贷款期限内的利息及部分本金，截至2020年3月24日结欠原告贷款本金164,575.97元及利息、罚息43,602.47元。2020年7月14日，原告企业名称由上海浦东发展银行松江支行核准变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。以上事实，有开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还剩余贷款本金，并支付相应利息及罚息。原告主张利息及罚息的计算标准符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈苏靖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金164,575.97元及截至2020年3月24日的利息、罚息43,602.47元，合计208,178.44元；二、被告陈苏靖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息(以164,575.97元为基数，按照年利率11.0925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,572元，减半收取计2,286元，由被告陈苏靖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 勤二〇二〇年九月二十九日法官助理  顾春兰书 记 员  顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24042号原告郑某明，男，汉族，1961年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人张某锋，广东某律师事务所律师。委托代理人郑某燕，广东某律师事务所律师。被告黄某国，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址广东省海丰县。被告马某如，女，汉族，1967年2月2日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。本院在审理原告郑某明诉被告黄某国、马某如民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告黄某国价值人民币456000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告黄某国价值人民币456000元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年九月二日书记员  肖 锦
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2980号 原告：五莲县日豪石材有限公司，住所地日照市五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121MA3NCF8Y9K。 法定代表人：王彦军，总经理。 被告：日照杭叉叉车销售有限公司，住所地日照市东港区孟翔运动花园******，统一社会信用代码91371102587194392D。 法定代表人：叶东，经理。 被告：厉宗光，男，成年，汉族，住日照市五莲县。 原告五莲县日豪石材有限公司与被告日照杭叉叉车销售有限公司、厉宗光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告五莲县日豪石材有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五莲县日豪石材有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告五莲县日豪石材有限公司撤回起诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告五莲县日豪石材有限公司负担。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理李超 书记员孔倩
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1322号 申请执行人：赵林娜，女，1987年5月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人:王惠明,浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：纪长龙，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人赵林娜与被执行人纪长龙健康权纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪长龙未自觉履行调解确定的义务，申请执行人赵林娜向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为:被执行人纪长龙赔偿申请执行人赵林娜各项损失43179.61元及相应迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人纪长龙发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人纪长龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人纪长龙于2020年9月10日向法院报告了财产情况，但至今未履行。 执行中，本院依法对被执行人纪长龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权及有价证券等财产线索进行了查询。查明：被执行人名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券，无立即可供执行财产。 因被执行人纪长龙拒不履行法律文书确定的义务，本案中已对被执行人采取了限制消费措施。 2020年9月29日，被执行人纪长龙与申请执行人赵林娜达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人纪长龙分期履行本案欠款。因双方达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执1322号案件终结执行。如被执行人纪长龙未按和解协议约定内容履行的，申请执行人赵林娜可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人纪长龙继续负有向申请执行人赵林娜履行债务的义务。如被执行人纪长龙直接向申请执行人赵林娜履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪引芳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3749号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,系该公司经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭衍康，男，汉族，1989年5月17日出生，住所地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告捷信消费金融有限公司与被告彭衍康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王菲、刘珂到庭参加诉讼，被告彭衍康经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金人民币9708.95元、支付利息4388.66元（利息按月利率2%自2018年7月19日计算至2020年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号为3961400898001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告为保护其合法权益，诉至本院。被告彭衍康未予答辩。原告提供的证据均系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据是上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号为3961400898001）。合同约定：贷款本金10000元，每月还款590.47元，分24个月还清，还款日为每月的19日，折算年化综合息费率36%；月贷款利率1.750%；月客户服务费1.250%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，被告于2018年6月19日、2018年7月19日二次分别还款675.47元、0.58元，合计还款676.05元（其中本金291.05元、利息175元、客户服务费及保障服务费等210元）。剩余贷款本息，被告至今没有支付。本院认为，被告向原告贷款10000元，双方签订了贷款合同，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告没有按约定及时、足额的归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告已归还借款本金291.05元，剩余本金为9708.95元，被告应予归还。利息应当按照本金9708.95月利率2%，自2018年7月19日计算至2020年5月27日，应为4323.72元。原告请求该阶段的利息4388.86元，超出部分没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告彭衍康于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9708.95元、支付利息4323.72元（按月利率2%，利息自2018年7月19日计算至2020年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元76（已减半收取），由被告彭衍康负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年九月十一日书记员  陈 擎
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1567号 原告：李泳，男，1976年11月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（写字楼）10层往西路南。 原告李泳与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泳到庭参加了诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款436100元；2、要求被告支付利息71406元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月向原告借款60万元整，仅偿还部分本金及利息，后经催要，未果。 被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月27日，被告李勇向原告李泳借款60万元，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条一份。截止到2019年5月27日，被告尚欠原告43.61万元，其中借款31.11万元按月利率1.5%计息。经催要，未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及所举证据《借条》《银行转账凭证》《微信聊天记录》等在卷佐证。 本院认为，原告要求被告偿还借款43.61万元及部分借款利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇所欠原告李泳借款43.61万元及部分本金利息（以31.11万元为基数，从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4437.5元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任得正
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2399号 原告：杨**。 被告：张政。 原告杨**（下称原告）诉被告张政（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员龙安海、徐华根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼。被告张政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其担保偿还的万载县再就业小额贷款信用担保中心的借款本金50230.63元及应计的利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告为向万载县再就业小额贷款信用担保中心贷款10万元，请求原告与鲍熙为其签订保证担保合同，据此原告于2017年5月8日获得了万载县再就业小额贷款信用担保中心一年期贷款10万元，2018年5月8日借款到期后，被告未偿还，造成万载县再就业小额贷款担保中心申请万载县财政局自2018年9月份开始划扣原告的工资用于偿还被告的贷款，至2020年3月份共计划扣了原告50230.63元，被告的行为造成原告的损失，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料及证据。 经审理查明，被告向万载县再就业小额贷款信用担保中心贷款100000元，原告为该笔贷款提供担保。2018年5月8日借款到期后，被告未按时还款，故万载县再就业小额贷款担保中心申请万载县财政局扣取原告工资用于还款，从2018年9月至2020年3月共扣取原告工资50230.63元。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的扣款证明、贷款申请审批表、反担保保证人、借款人须知、保证反担保合同作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告向万载县再就业小额贷款担保中心贷款后无力偿还，原告作为该笔贷款的保证人，代被告向万载县再就业小额贷款担保中心偿还50230.63元，原告作为保证人已经履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告追偿，故对原告要求被告偿还50230.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告代被告偿还贷款后，被告应当承担占用资金期间的利息，该利息应该参照以不超过最后一次支付代偿款时间即2020年3月16日一年期贷款市场报价利率（LPR），对此本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依照所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张政在本判决生效后七日内偿还原告杨**代其清偿的款项50230.63元及利息（利息以50230.63元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算从2020年3月16日起至借款本金付清为止，息随本清）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告张政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  徐华根 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张龙颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4847号 原告科左后旗吉尔嘎朗何氏饭店（以下简称何氏饭店），住所地内蒙古通辽市。 经营者何玉海，男，1978年3月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇乌顺恒日格嘎查委员会（以下简称乌顺恒日格嘎查委员会），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人梁万职务嘎查达 原告何氏饭店诉被告乌顺恒日格嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何氏饭店经营者何玉海及被告乌顺恒日格嘎查委员会法定代表人梁万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何氏饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌顺恒日格嘎查委员会偿还欠款26175.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实和理由：2009年至2015年，被告乌顺恒日格嘎查委员会招待客人多次在原告处用餐，2015年1月12日，被告向原告出具26175.00元欠据一枚，双方约定还款日期为2016年1月1日。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌顺恒日格嘎查委员会法定代表人梁万辩称，欠款的事实属实，这是嘎查前任领导班子欠的饭费，现在嘎查没有经费，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2009年至2015年期间，被告乌顺恒日格嘎查委员会招待客人多次在原告处用餐，形成欠款。经原被告双方核算，2015年1月12日，被告乌顺恒日格嘎查委员会就上述欠款合计向原告出具26175.00元欠据一枚，并加盖嘎查印章，双方约定此款于2015年年底偿还。 证明以上事实，有原告方提交的欠据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的餐饮服务合同成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行给付餐饮费义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告乌顺恒日格嘎查委员会自本判决生效之日起十日内给付原告何氏饭店欠款26175.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454.38元，减半收取计227.19元，由被告乌顺恒日格嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  玉 喜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5045号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。被告：公素云，女，1983年9月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告公素云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李斯，男，1982年1月9日出生，苗族，住重庆市渝**。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018）渝0243民初3843号民事判决书申请执行李斯借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人李斯发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人李斯名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，查询到被执行人李斯名下登记有“彭水县房地证xxxx字第xx号房屋，本院对前述房屋依法进行了查封，但系轮候查封，暂无法处置。未查询到被执行人李斯其他可供执行的财产线索。四、本院通过实地走访的形式前往被执行人李斯住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法将被执行人李斯纳入失信被执行人名单，已向被执行人李斯发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位的标的为向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金147789.68元，支付利息39746.27元，消费手续费4679.76元，并以借款本金147789.68元为基数，按日利率万分之五为标准支付从2018年12月20日起计算至借款本金清偿之日止的利息，迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3458元、诉讼保全措施申请费1333元，申请执行费2855.1元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人李斯还有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人李斯的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0243执1338号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年九月八日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5760号                  原告              郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区。      法定代表人：马喜今，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邢云洁，系公司员工。                  被告              刘天增，男，1954年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：刘伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。与被告系父子关系。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告清偿自2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费共计16972.32元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（暂计至2020年6月21日，按照年利率24%计算至全部清偿之日止）1866.96元；以上两项暂共计18839.28元；3.被告承担本案诉讼费。                  原告郑州建五物业服务有限公司诉被告刘天增物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付文利、邢云洁，被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。      本院认为，被告作为业主，签订了《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系已成立，原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业费。但被告在原告发出物业费收费标准、催缴物业费通知后，仍未向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费计16972.32元（2元/平方米/月×12个月×707.18平方米）的诉讼请求,予以支持。被告未按约支付物业服务费，本应按照协议约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，且为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘天增于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建五物业服务有限公司物业费16972.32元；      二、驳回原告郑州建五物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费136元（已减半收取），由被告刘天增负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员  翟 红 斌                 二Ｏ二Ｏ年九月三十日              书  记  员   卢 允 静