河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路**。统一社会信用代码：91410421872003436C。负责人：史文辉，行长。委托诉讼代理人：朱恩敬,男，1962年10月7日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李亚平,男，1968年12月29日出生，汉族，该公司工作人员。被告：邢扎娃，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：邢中校，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：邢卿，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。三被告共同委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称农行宝丰支行）与被告邢扎娃、邢中校、邢卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行宝丰支行的委托诉讼代理人朱恩敬、李亚平，被告邢扎娃、邢中校、邢卿的共同委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行宝丰支行向本院提出诉讼请求：1．判令邢扎娃、邢中校、邢卿向农行宝丰支行偿还贷款本金18789.48元、利息10879.51元（利息暂计算至2020年7月15日，以后的利息以本金18789.48元为基数，按照年利率12.6%顺延计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由邢扎娃、邢中校、邢卿承担。事实和理由：2011年9月19日，邢扎娃与农行宝丰支行签订农户贷款借款合同一份，合同编号为41020120110051553，合同约定借款金额为30000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，期限自2011年9月19日至2014年9月18日。借款期内利率为年利率8.4%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款逾期后利率在期内利率基础上加收50%。当天，邢中校、邢卿在上述合同担保人处签字并按指印，约定邢中校、邢卿为邢扎娃上述借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，农行宝丰支行于2013年9月26日向邢扎娃发放贷款30000元。借款到期后，邢扎娃、邢中校、邢卿至今未完全履行还本清息义务，农行宝丰支行提起本案诉讼。邢扎娃辩称，农行宝丰支行所诉债权已于2014年9月25日到期，邢扎娃于2015年1月1日偿还本金10000元后，直到农行宝丰支行起诉，农行宝丰支行未向邢扎娃主张过债权。2019年7月18日、2019年9月22日农行宝丰支行通过现金清收方式两次收回的本金62.82元、0.01元是从邢卿的账号中划扣的。农行宝丰支行的起诉已经超过诉讼时效期间，故应依法驳回原告的诉讼请求。邢中校、邢卿辩称，作为这笔借款的保证人，农行宝丰支行所诉债权已经超过保证期间，自己不再承担保证责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2011年8月30日，邢扎娃向农行宝丰支行提出贷款申请，并于2011年9月19日，与农行宝丰支行签订农户贷款借款合同一份，合同编号为41020120110051553，合同约定借款金额/可循环借款额度为30000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月19日至2014年9月18日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款期内利率为年利率8.4%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款逾期后利率在期内利率基础上加收50%。邢中校、邢卿为邢扎娃上述借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当天，邢扎娃在上述合同借款人处签名按指印，邢中校、邢卿在担保人处签字并按指印。上述合同签订后，农行宝丰支行于2013年9月26日向邢扎娃发放贷款30000元。该笔借款的到期日为2014年9月25日。款项发放后，邢扎娃于2013年12月26日至2014年9月23日期间偿还借款利息2520元，于2014年9月27日偿还借款本金147.69元、利息45.50元，于2014年12月1日偿还借款本金1000元，于2015年1月1日偿还借款本金10000元。农行宝丰支行分别于2019年7月18日、2019年9月22日通过现金清收的方式划收借款本金为62.82元、0.01元。本院认为，本案争议焦点为：1.农行宝丰支行的起诉是否超过诉讼时效；2.本案保证债务是否超过保证期间。一、关于本案债权是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日。邢扎娃偿还过部分借款本息后，于2014年12月1日偿还借款本金1000元，于2015年1月1日偿还借款本金10000元，后未再主动履行还本付息义务。本案借款在2013年9月至2014年12月期间，因邢扎娃数次还款行为而引起诉讼时效的中断，在2015年1月1日因邢扎娃还款再次引起本案债权诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算。该行为发生在民法总则施行前，适用诉讼时效二年的规定。农行宝丰支行在2015年至2017年的两年诉讼时效期间内未向本院起诉，亦未提供证据证明在该诉讼时效期间内其曾向邢扎娃进行过催收过。农行宝丰支行虽然于2019年7月18日、2019年9月22日通过现金清收方式分别划扣本案借款本金62.82元、0.01元，因两次还款均在农行宝丰支行对邢扎娃享有的债权超过诉讼时效后，该两次还款行为并不引起诉讼时效期间的中断。农行宝丰支行诉称本案借款未超过诉讼时效，经过多次催收，因证据不足，本院依法不予支持。故农行宝丰支行主张由邢扎娃偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于本案保证债务是否超过保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款约定保证人邢卿、邢中校的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2014年9月25日起至2016年9月24日止，农行宝丰支行未提供相关证据证明其在该保证期间内要求保证人邢中校、邢卿承担保证责任，故邢中校、邢卿免除保证责任。农行宝丰支行诉称本案保证债务不超过保证期间，因证据不足，本院依法不予支持。故农行宝丰支行主张由邢中校、邢卿连带偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，农行宝丰支行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司宝丰县支行的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。