wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审110号 申请执行人：垫江县市场监督管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路八一桥，统一社会信用代码11500231MB197830X2。 法定代表人：罗捷，该局局长。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1991年4月28日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 申请执行人垫江县市场监督管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行渝垫江市监处字〔2020〕23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人通过用QQ与多年前玩游戏认识的自称叫余某某的供货人联系，在不告知购进价格，赠送给亲朋好友的口罩按成本价结算，获利按销售金额一人分一半的口头约定后，于2020年1月23日，自行开车至重庆市九龙坡区，在与供货人未见面的情况下，将已用布遮住的口罩两件，一件40盒，一盒50个，共计4000个口罩运回，被执行人于2020年1月24日在垫江县以2元/个的价格进行销售，除赠送给亲朋好友等多人共400个外，已销售600个，销售金额共1200元，当事人获利600元。所余口罩3000个。被执行人从事口罩经营活动未办理营业执照。其经营的口罩外包装上标注有：华昌、三层式无纺布口罩、职业健康级、卫生许可证：鄂卫消证字【2005】第0054号，执行标准：GB15979-2005，型号：N003等内容。包装上未标注生产日期，没有产品合格证。其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违法法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”的规定，构成了无照经营的违法行为。违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”和第二十七条第一款“产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：”第（一）项“有产品质量检验合格证明。”的规定，构成了“销售的产品无产品检验合格证明”的违法行为；第（四）项“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”的规定，构成了“无生产日期和安全使用期”的违法行为。据此，申请执行人根据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十四条之规定，根据择一重处的原则，于2020年2月21日对被执行人作出渝垫江市监处字〔2020〕23号行政处罚决定:1.责令停止违法行为；2.没收违法所得600元；3.罚款5000元，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月26日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。特向法院申请执行被执行人缴纳没收的违法所得600元、罚款5000元及加处罚款。 本院认为，垫江县市场监督管理局作出的渝垫江市监处字〔2020〕23号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对垫江县市场监督管理局作出的渝垫江市监处字〔2020〕23号行政处罚决定准予强制执行。即执行没收的违法所得600元、罚款5000元及加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2356号之一申请执行人：武汉领杰商贸有限公司。住所汉阳。法定代表人：王斌，该公司总经理。被执行人：湖北鑫源汇涛商业投资有限公司。住所襄阳市襄州区。法定代表人：陶周荣，该公司总经理。本院在执行武汉领杰商贸有限公司与湖北鑫源汇涛商业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫源汇涛商业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫源汇涛商业投资有限公司的银行存款1176000元。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年九月九日书记员  刘皓
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初135号 原告：霍素巧，女，1980年2月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：范果，女，1970年3月24日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟人，现住北京市门头沟区。 原告霍素巧与被告范果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍素巧到庭参加诉讼。被告范果经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍素巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款220000元，利息按照月利率2%计算，自2015年12月1日起至还清借款止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日被告以做工程资金紧张为由向原告借款220000元，约定月利率3%，到2017年12月13日还清。2015年12月1日前利息已付清。借款到期后被告未还借款本息，经原告多次催要未果，原告特诉于本院，请法院依法判决。 被告范果未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款220000元未还为由，要求被告给付原告借款220000元，利息按照月利率2%计算，自2015年12月1日起至还清借款止，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借到霍素巧（220000）元整利息3分2014年7月1日起以还16个月利息共计10560元整剩余利息165000元整到2017年12月13日还清2017年12月13号范果（按手印）。被告范果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的借条的真实性予以采信。 2014年7月1日被告借原告款220000元，原、被告双方约定利息3分，被告已经结息至2015年11月30日，上述情节，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告范果向原告借款220000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持；被告已经结息至2015年11月30日，原告要求被告按照月利率2%给付自2015年12月1日起至还清借款止利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，判决如下: 一、被告范果给付原告霍素巧借款本金220000元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告范果以借款本金220000元为基数按照月利率2%给付原告霍素巧自2015年12月1日起至还清借款止的利息，于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告范果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈芹芹
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执529号 申请执行人:汉中秋菊商贸有限公司。 委托代理人：孟宪东，公司业务经理。 被执行人:何丽,女,生于1990年9月17日,汉族。 汉中秋菊商贸有限公司与何丽买卖合同纠纷一案，依据本院民事（2020）陕0703民初64号民事调解书，应由何丽于2020年1月15日前向汉中秋菊商贸有限公司支付货款16750元，逾期则按年利率6%给付利息；并由何丽承担案件受理费149元。因何丽未主动履行义务，汉中秋菊商贸有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人汉中秋菊商贸有限公司考虑到被执行人何丽在本院有多起案件未能执行，其只能分期逐步履行，其书面向本院提出撤回本次执行的申请，待后再申请执行。申请人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执529号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年九月八日 书记员  徐 军
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3854号申请执行人：宋建中，男，1960年12月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。被执行人：林明，男，1967年6月6日出生，汉族，住。宋建中与林明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0104民初2762号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告林明于本判决生效后十日内偿还原告宋建中借款40000元。案件受理费800元，公告费560元，由被告林明负担。因林明未按上述生效法律文书履行义务，宋建中向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人林明名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年9月11日向申请执行人宋建中作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权41360元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林明负有继续向申请人宋建中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十一日法官助理李治书记员刘宏皓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10947号原告：孙彤，女，1963年10月19日出生，住北京市石景山区被告：孔金英，女，1949年2月24日出生，住北京市石景山区。被告：李景峰，男，1947年11月1日出生，住北京市石景山区。原告孙彤诉李景峰、孔金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告孙彤于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙彤撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙彤负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十四日书记员  李 晖
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执633号 申请人：杜义华，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行杜义华与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人杜义华未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1294号之一 申请执行人：韩振山，男，1989年7月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石占超，男，1984年10月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行韩振山与石占超劳动争议一案中，河北省晋州市人民法院2020年5月25日作出的（2020）冀0183民初1141号民事判决书，判令：被告石占超给付原告韩振山工资款56380元整。于判决生效之日起五日内履行完毕。该判决发生法律效力。被执行人石占超未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩振山2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人韩振山送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石占超有可供执行财产。本院依法向被执行人石占超邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年7月6日和2020年9月14日两次通过最高院查控系统分别对被执行人石占超银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人石占超住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，房产已被另案首封，暂不具务拍卖条件，其它未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月16日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人韩振山尚未实现债权为5.7605万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘琪琪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特135号申请人：鲍某某，男，住镇江市。申请人：何某，男，住镇江市。本院于2020年9月24日立案受理申请人鲍某某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人何某欠申请人鲍某某5900元，分三期给付：2020年10月31日前给付2000元，2020年11月30日前给付2000元，12月31日前给付余款1900元。二、如何某有任何一期未按期给付，则视为全部债务到期，鲍某某可申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人鲍某某与何某于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年九月二十四日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2429号之一申请执行人：张小彬，男，汉族，出生于1970年1月7日，住河南省新密市。被执行人：陈彩玲，女，汉族，出生于1968年2月18日，住河南省新密市。被执行人：郭遂亮，男，汉族，出生于1969年2月18日，住河南省新密市。被执行人：郭明亮，男，汉族，出生于1966年10月9日，住河南省新密市。张小彬与郭遂亮、陈彩玲、郭明亮定金合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初2560号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郭遂亮于2019年8月25日借原告2万元，利息未付；被告郭遂亮、陈彩玲、郭明亮于2018年10月21日借原告10万元，利息已付至2019年4月21日。截止协议签订之日，以上两笔借款利息共计31600元，保全费、保函费共计2480元，由被告郭遂亮于2020年6月30日前还清。第一笔借款2万元，由被告郭遂亮从2020年7月起每月月底前偿还还本金1万元，并以实际下欠本金为基数，按月利率2%支付自2020年7月1日起至借款还清之日止的利息。第二笔借款10万元，由被告郭遂亮、陈彩玲、郭明亮从2020年7月起每月月底前偿还还本金1万元，并以实际下欠本金为基数，按月利率2%支付自2020年7月1日起至借款还清之日止的利息。如被告未按约定期限足额还款，原告可就下余所有本金及利息一并申请执行。因郭遂亮、陈彩玲、郭明亮未按上述生效法律文书履行义务，张小彬向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年8月13日、9月9日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年9月7日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年9月21日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。于2020年9月22日查封被执行人郭遂亮、陈彩玲、郭明亮名下豫Ａ×××**（轮候）、豫Ａ×××**（轮候）、豫Ａ×××**号牌小汽车三辆，因未实际控制该车辆，暂时无法处置。4.于2020年9月21日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日向申请执行人张小彬短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭遂亮、陈彩玲、郭明亮有继续向申请执行人张小彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王 军
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4488号 原告:李治成，男，汉族，1990年11月23日，住四川省汉源市。 被告：朱福元，男，汉族，1959年10月25日，住成都市郫都区。 被告：张光建，男，汉族，1977年7月4日，成都市金牛区。 原告李治成与被告朱福元、张光建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李治成到庭参加诉讼，被告朱福元、张光建经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李治成诉请：1、二被告向原告支付树苗款296390元；2、被告承担本案案件受理费。事实及理由：2015年12月，二被告找到原告说在凉山州德昌县及米易县承包1500亩土地，需要大批樱桃树苗。2016年3月初，原告将树苗拉到二被告果园，2016年4月26日，经结算，二被告给原告出具凭证，树苗总款525190元，被告当场支付19万元。2017年9月21日，被告又找到原告购买花椒苗、半边红李子树苗共计25200元，当天被告张光建支付2000元，被告出具原告收货证明，总欠款31200元。被告朱福元2018年4月14日在结算凭证上签字，同时确认已付款70000元。后，原告多次要求被告支付货款，被告予以推诿，原告遂诉请至人民法院。 被告朱福元、张光建未出庭因素，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2016年初相识，原告陈述二被告系合伙关系。因被告在四川凉山州承包土地需栽植树苗等，在原告处购买樱桃、花椒、李子等苗木，2016年4月26日，被告张光建向原告出具《凭证》，载明收到原告德昌县、米易县各自不同年份、不同树苗货款总计525190元，凭据出具当天，被告支付原告190000元,被告朱福元在凭证上载明前期已付70000元（原告陈述银行转账60000元、现金10000元）。2017年9月21日，二被告在原告处购买花椒及李子苗，被告张光建向原告出具《证明》，载明收到原告共计31200元（已扣减当天支付2000元）的货物。原告追索货款未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、证明、凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽无书面合同，但有《证明》、《凭证》等载明买卖货物种类、数量、价款等内容的证据及当事人当天陈述等予以证实，足以证实双方买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，自行承担相应责任。被告应当按照结算金额及时支付原告，其至今未付，原告诉请被告支付货款有事实依据及法律依据，本院予以支持，二被告在证明收货内容的凭证及证明材料上签字，应承担共同支付货款责任，至于二者之间法律关系，二被告自行处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱福元、张光建于判决生效后五日内支付原告李治成296390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2873元（原告李治成垫付），由被告朱福元、张光建承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月二日 书记员 杨云翔
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终641号 上诉人（原审原告）成福军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 上诉人成福军因诉香河县人民政府土地行政确认一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人成福军一审诉称，其于2019年7月18日通过邮寄的方式向香河县人民政府提出土地确权申请，请求确认其对相关地块具有土地承包经营权，香河县人民政府于2019年7月19日签收，但未答复。成福军遂起诉请求确认香河县人民政府对其土地确权申请不作为的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。成福军在未与村委会签订承包合 同的前提下，亦未完成土地承包经营权的其他相关法定程序，成福军向该院提起诉讼，请求判决香河县政府对涉案土地进行确权的请求。不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定。故成福军未经法定程序，直接请求香河县政府对涉案土地予以确权无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回成福军的起诉。 上诉人成福军不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对农村土地承包经营权确权的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定:“县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”自2015年起为切实做好推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局印发了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号)等文件，上述文件均明确要求凡采取农户家庭承包方式经营的耕地都要进行确权登记颁证。根据上述规定，被上诉人对上诉人土地承包经营权确权具有法定职责。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定，适用范围是农村土地承包经营权的申请与审批，而本案涉及的是农村土地承包经营权的确权，不适用该条款。上诉人向被上诉人申请涉案土地确权，并且提供了地块四至范围清单以及村委会证明，涉案地块系姬家止务村村委会分给上诉人的承包地。因历史原因，从未签署承包合同，但事实上一直由上诉人承包耕种，这是全村众所周知的事实。上诉人耕种涉案土地已经近三十年，已形成事实上的农村土地承包经营关系。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的 详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府政府颁发土地承包经营权证的基本依据。在上诉人未与发包方签订土地承包合同的前提下，香河县人民政府显然没有直接对上诉人的承包土地进行确权登记的职责。上诉人的主张缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人成福军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常琳璐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1339号之二被执行人：范立平，男，汉族，1976年01月12日生，住武穴市。本院在执行被执行人范立平刑事附带民事纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范立平在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1566.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月十八日书记员  朱康玲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初766号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林美娇，女，1964年6月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告林美娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林美娇偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币20394.13元，其中本金16613.8元、利息2459.07元、滞纳金1141.45元、其他费用179.81元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告林美娇承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告林美娇于2010年7月22日向原告申办信用卡，卡号是622**********213。截止2019年10月27日,林美娇所持信用卡发生透支款20394.13元尚未偿还。被告林美娇未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告林美娇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告林美娇向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认，申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年8月16日向被告发放了卡号为622**********213的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金16613.8元、利息2459.07元、其他费用1321.26元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金16613.8元、利息2459.07元、其他费用1321.26元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告林美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林美娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金16613.8元、利息2459.07元、其他费用1321.26元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.86元，由被告林美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8149号 被执行人：李舟，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 关于被执行人李舟犯介绍卖淫罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1683号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币8000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，已依法冻结、扣划被执行人名下银行账户人民币74.75元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其余可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  林雅莉
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2586号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月31日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              步哲，男，汉族，1982年1月3日生，户籍河南省新安县城关镇江庄村公安小区**楼****，现住洛阳市新安县新城万基花园D6-201。身份证号：4108251982********。                  被告              邱杰，男，汉族，1985年7月20日生，户籍：户籍：河南省新安县城关镇巍郡大街**，阳市新安县老城区西关众志超市东100米水族渔具店。身份证号：4103231985********。      袁琳，女，汉族，1985年9月24日生，户籍：新户籍：新安县城关镇慕蓉大街县政府家属楼，县新城**文娟超市。身份证号：4103231985********。      委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还借款本息暂计110600元（本金10万元，约定利率1.2%）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。                  被告答辩意见              被告邱杰辩称，借款属实，当时借款时袁琳不知道，现在我们在大概今年5月份离婚了，其他原告说的都属实。      被告袁琳辩称，被告袁琳对原告诉称的本案借款一概不知情，袁琳未向原告借过任何款项，原告起诉袁琳明显错误。原告之前虽然与邱杰系夫妻关系，但双方并未因家庭共同生活需要向原告借过钱，就本案借款，袁琳从不知情，原告没有任何证据证明本案借款与袁琳有关，原告起诉袁琳严重缺乏事实与法律依据。                  法院认定事实              2019年12月5日，被告邱杰向原告步哲借款10万元并出具借条一张，内容为：“今借到步哲现金人民币大写：壹拾万元整￥100000元，截止2019年12月30日前归还，如逾期，愿意承担一切法律责任，本借款没有任何利息（按银行利息正常支付）约1000元”。2019年12月5日，步哲向邱杰转账10万元。邱杰到期未偿还借款，双方约定每月利息1000元。邱杰支付3000元利息后，对借款本金及2020年3月起之后的利息未付。                  裁判理由              被告邱杰向原告步哲借款10万元并出具借条，双方形成借款关系。双方约定有还款期限，被告邱杰未在约定期限内还款构成违约，现原告要求其偿还借款10万元并支付利息的请求本院予以支持。双方均认可借期内利息为1000元，逾期利息为每月1000元即月息1分，该约定未超出法律规定，扣除被告邱杰已支付的3000元利息，原告要求的剩余利息应以10万元为基数，自2020年3月1日起按月息1分计算。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明被告袁琳具有共同举债的合意或该借款用于二被告家庭共同生活，且被告袁琳对该借款不予认可，故对原告要求被告袁琳对本案借款及利息承担共同还款责任的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、限被告邱杰于本判决生效后五日内偿还原告步哲借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年3月1日起按月息1分计付至实际清偿完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告步哲的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1256元，由被告邱杰负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月二十七日            书  记  员  王  雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1575号 申请执行人：市南区林峰水产行，住所地青岛市市**莘县路**水产品市场。 经营者：林峰，男，汉族，1983年5月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：市南区富贵人生大酒楼，，住所地青岛市市** 经营者：王磊，男，汉族，1982年5月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：青岛美宜家酒店管理服务有限公司，，住所地青岛市市**延安三路**** 法定代表人：王志勇，职务董事长。 被执行人：北京美华投资有限公司，住所地北京，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**> 法定代表人：王志勇，职务董事长。 本院在执行申请执行人市南区林峰水产行与被执行人市南区富贵人生大酒楼、青岛美宜家酒店管理服务有限公司、北京美华投资有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初729号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年3月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年3月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年3月30日、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年9月18日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年9月21日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执511号之六申请执行人李武俭,男,汉族,1969年4月4日出生,住辽阳市白塔区。被执行人张超,男,汉族,1974年3月28日出生,住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人李武俭与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值36411.57元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执828号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人刘强，男，1981年7月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人牟燕利，女，1979年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人刘新青，男，1960年2月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王俊玲，女，1961年11月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人山东金地食品有限公司，住，住所地滨州市沾化区泊头街一社会信用代码：9137162473815468XA。 法定代表人：刘新青。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人刘强、牟燕利、刘新青、王俊玲、山东金地食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执828号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓辉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1738号 原告:查东元，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韦胜利，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李定界，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（宣州区洪林镇叶家湾区域）。 被告：谭晓云，女，1971年12月16日出生，汉族，住址同上。 原告查东元与被告李定界、谭晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查东元及其委托诉讼代理人韦胜利到庭参加诉讼，被告李定界、谭晓云经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查东元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息44000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2011年3月15日计算至2020年5月15日，利息按2分计算），合计人民币64000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺按月息3分计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。 被告李定界、谭晓云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告李定界出具借条向原告查东元借款的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；4、证人梅某、罗某证言，证明多年前被告李定界、谭晓云曾到原告查东元家借钱，当时因原告查东元不在家而未借到，对之后的事情二人并不知情的事实；5，证人万某证言，证明2011年3月两被告曾到家中借钱，因丈夫查东元不在家未借到。3月15日，被告李定界从原告查东元处借款20000元的事实。原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3系仅证明两被告于2012年1月18日办理离婚登记，并不能达到被告的证明目的；证据4证人证言仅能证明两被告曾共同到原告家中借钱却未借到的事实；证人万某系原告查东元妻子，与本案有利害关系，对其证言本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月15日，被告李定界出具借条向原告查东元借款20000元。该借条载明的内容为：“借条今借到查东元人民币贰万元整￥20000.00每月按3分利计算6月底前归还以此借条为凭据借款人：李定界2011.3.15”。借款到期后，经原告多次催要均未归还。 本院认为，合法的债务应当偿还。因被告李定界未在约定期限内还款，原告查东元要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方虽约定了较高的借款利率，但原告诉请按月息2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告查东元向法庭提交的证据并不足以证明被告李定界所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告谭晓云承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告李定界、谭晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李定界于本判决生效之日起十日内给付原告查东元借款20000元及利息（自2011年3月15日起至实际归还之日止，按月息2%计算）。 二、驳回原告查东元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，公告费300元，共计人民币1700元，由被告李定界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1958号 原告：王瑞阁，女，1964年6月3日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：薛飞，男，1988年4月21日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告王瑞阁与被告薛飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王瑞阁于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞阁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王瑞阁负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵冉冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4061号上诉人（原审被告）：段慧，女，汉族，1991年10月3日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运平，男，汉族，1976年9月23日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。上诉人段慧因与被上诉人陈运平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段慧的委托诉讼代理人张志海，被上诉人陈运平的委托诉讼代理人孟海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈运平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈运平承担。事实与理由：1、本案转账的339447元并非是借款，而是安阳市建元再生资源利用有限公司收到的货款；2、其是安阳市建元再生资源利用有限公司的员工，其是职务行为，法律后果应由安阳市建元再生资源利用有限公司承担，而不应由其个人承担。被上诉人陈运平辩称，1、本案的30万元包括2018年7月26日向段慧转账的20万元和2018年7月27日向段慧转账的10万元，在转账汇款单附言中均已载明“借款”字样，段慧所称是安阳市建元再生资源利用有限公司收到的货款与事实不符；2、2018年7月25日向段慧转账的39447元是其转给段慧让段慧缴税的款项，但段慧并未缴税，也未将款交给安阳市建元再生资源利用有限公司，导致其又付了一次税款，该款与本案无关。请求驳回段慧的上诉请求，维持原判。原审原告陈运平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（按照年利率24%自2018年7月28日起计算至生效判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人吴拥超于2018年7月26日通过中国工商银行向被告段慧转账20万元，电子银行回单附言：借款；案外人吴拥超于2018年7月27日通过中国工商银行向被告段慧转账10万元，电子银行回单附言：借款。原告陈运平当庭称，案外人吴拥超系其妹夫，吴拥超是依照其要求向被告段慧转账的。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告段慧向原告陈运平借款30万元后，未履行还款义务，损害了陈运平的合法权益，构成违约，故对陈运平要求段慧偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。对于被告段慧辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，转账是案外人吴拥超和段慧代表的公司之间的货款关系的意见，经查，原告提供了案外人吴拥超向段慧的转账凭证，案外人吴拥超亦称是依照原告陈运平的要求向段慧转账，且转账凭证上附言借款，段慧亦未就该答辩意见提供证据予以佐证，故对该答辩意见不予采纳。关于利息部分，因原告未提供双方借款时利息约定的证据，故本案利息应从起诉之日即2019年7月24日起按年利率6%计算。判决：一、被告段慧于判决生效之日起十日内偿还原告陈运平借款30万元及利息（利息从2019年7月24日起至判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）；二、驳回原告陈运平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告段慧负担。本院二审中，上诉人段慧向本院提交了其名下工商银行卡交易流水2张，拟证明吴拥超银行卡于2018年7月25日、7月26日、7月27日转给其的3笔款项共计339447元，金额有整有零，不符合民间借贷的特征。被上诉人陈运平质证意见：对交易流水的真实性无异议，但2018年7月25日转账的39447元是让段慧缴纳的税款，其余30万元是借款。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于段慧上诉所称本案不是借款，而是安阳市建元再生资源利用有限公司收到的货款的问题，其并未提供相关证据对该项主张予以证明，陈运平也不予认可，且与转账记录“附言”载明系借款的事实相悖，理由不能成立，本院不予采纳。关于段慧上诉所称其系职务行为的问题，其并未提供安阳市建元再生资源利用有限公司授权其借款的相关证据，其借款行为也未以安阳市建元再生资源利用有限公司的名义实施，其该项主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人段慧负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月十四日书记员 杨滟（兼）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0605民初834号 原告：李**，男，1974年6月21日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。 委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。 被告：大庆亚东无纺新材料股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人生态工业园萨大路中路**。 法定代表人：白亚东，系该公司经理。 原告李**与被告大庆亚东无纺布新材料股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼，被告大庆亚东无纺新材料股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款13万元；2.要求被告给付上述款项自2015年9月至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月至2015年11月期间给被告位于大庆市××岗区铁人园区工程提供材料，经双方确认欠原告材料款13万元，2019年原告诉讼至法院，经当庭调解后撤诉并约定庭后马上给付，现被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判决。 大庆亚东无纺新材料股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2017年1月3日出具的欠据原件一份，该证据能够证明被告对在建工程中赊欠原告的材料款13万元承担付款义务的事实，本院对该证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告为被告的在建工程提供沙石料。2017年1月3日，被告给原告出具欠据一份，欠据中载明：被告在建工程所用沙石料款13万元由建设单位（即被告）承担付款义务。现原告诉至法院，请求依法判决被告给付该款项，并支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告虽然不是案涉工程所用沙石料的直接赊欠人，但被告通过出具欠据的方式自愿承担了债务人应支付给原告的材料款，其依法应当按约定履行付款义务。对于原告主张的利息，本院认为应以被告出具欠据的时间作为起算点，按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大庆亚东无纺新材料股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李**材料款13万元，并以此为基数给付自2017年1月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告大庆亚东无纺新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邱 剑 审 判 员  袁嘉阳 人民陪审员  杨晓霞 二〇二〇年九月十八日 法官助理张纪元 书记员吴璇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3487号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。法定代表人：刘小春，该行行长。被执行人曾小冬，女，1971年11月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初643号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向曾小冬（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被本案查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款88965元，执行费1234元，截至2020年9月21日已执行标的款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十二日书记员  黎 青
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2127号之七申请执行人安杰。被执行人潘洪飞，男，汉族，1982年03月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪飞在中国建设银行621700XXXX5_156_1账户内存款人民币16693.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1769号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：谢庆辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住灯塔市。被告：王丹，女，1981年7月18日出生，汉族，灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告谢庆辉、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告谢庆辉、王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢庆辉、王丹还所欠贷款本息共计286384.52元（截至2019年7月24日，拖欠本金244603.88元、利息26963.08元，罚息11412.25元、复利3405.31元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2014年6月25日，被告谢庆辉、王丹向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年2月18日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息286384.52元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告诉求。被告谢庆辉、王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，被告谢庆辉、王丹向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。但从2017年2月18日起，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本金244603.88元，利息26963.08元，罚息11412.25元、复利3405.31元，现原告为索要贷款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆辉、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告广发银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢庆辉、王丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金244603.88元;二、被告谢庆辉、王丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金244603.88元的利息26963.08元，罚息11412.25元、复利3405.31元（以上截止至2019年7月24日，自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，公告费800元，由被告谢庆辉、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2891号 原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。 法定代表人：崔星旺职位：经理。 被告：王某某，男，1952年5月31日出生，汉族，现住河北省唐山市。 原告鼎大物业顾问（天津）有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鼎大物业顾问（天津）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鼎大物业顾问（天津）有限公司负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年九月八日 书记员  董 美
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4745号申请人：刘江，男,1987年11月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被申请人：刘力，男，1986年8月18日出生，住泗阳县。申请人刘江与被申请人刘力民间借贷纠纷一案，申请人刘江于2020年9月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人刘力价值460000元的财产予以查封。本院经审查认为：申请人刘江为保护其合法权益，其向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘力的银行存款460000元或查封、扣押、冻结其他相等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇二〇年九月十日书记员  刘静霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8039号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市一、二层。  负责人：王自爱，支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨滨艺，男，汉族，1987年6月9日出生，住西安市未央区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告杨滨艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼。被告杨滨艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金31802.9元；2、被告立即向原告支付信用卡利息3275.41元、费用8319.99元（暂计至2020年7月30日，实际应计算至本息及违约金清偿之日止）；3、被告立即向原告支付律师费1800元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX1498），后原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行还款义务。截止2020年7月30日，被告累计透支信用卡本金31802.9元、利息3275.41元及费用8319.99元。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费1800元。现原告诉至本院主张权利。被告杨滨艺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告杨滨艺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1498），被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、复利、违约金、年费、取现手续费等费用及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币31802.9元、利息3275.41元及费用8319.99元。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡交易流水、信用卡账单、法律服务合同、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告杨滨艺在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还，原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨滨艺于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金31802.9元及截止2020年7月30日的利息3275.41元、合同约定的其他费用8319.99元，及自2020年7月31日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告杨滨艺于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行律师费代理1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元减半收取496元，由被告杨滨艺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    肖 海 娟  二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理    王    适                     书  记  员    张    敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执577号之四申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5253号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执623号 申请人：陈俊，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行陈俊与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人陈俊未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：粟德兵，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜,该公司董事长。 再审申请人粟德兵因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4867号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及逾期办理转移登记违约金的认定是否正确。 ㈠关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，按合同约定泰美公司应当在2012年12月31日前向粟德兵交付案涉商品房，而粟德兵于2013年4月28日接收案涉房屋，该接收行为足以证明粟德兵认可泰美公司交付的房屋具备合同约定的交付条件，泰美公司实际逾期交房118天，泰美公司仅应按合同约定承担相应的逾期交房违约金，一、二法院据此判决泰美公司按合同约定支付粟德兵逾期交房违约金674元，并无不当。同时粟德兵未提交其存在其他损失的依据，故其申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的再审理由不能成立。 ㈡关于逾期办理初始登记及逾期办理转移登记的违约金问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人支付已付房款千分之一计算，但本案二审中，泰美公司出具承诺书，自愿承诺按购房户已付房款总额百分之一的标准支付初始登记和转移登记逾期办证违约金，该承诺符合泰美公司违约的实际情况，且不违反法律规定，二审法院据此改判泰美公司向粟德兵支付该项违约金5708元，符合法律规定，并无不当，粟德兵申请再审主张该部分违约金过低应予调整缺乏事实依据，其理由不能成立。至于粟德兵申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示、应认定为无效的理由，经审查，因粟德兵不同意泰美公司对交房违约金及延期办证违约金的计算方式，在诉讼前并未领取交房违约金及逾期办证违约金，故其并无出具《领条》行为，该项申请再审理由不能成立。 ㈢粟德兵在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，粟德兵的该项申请再审事由不能成立。此外，粟德兵虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。粟德兵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回粟德兵的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4463号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：黎媛媛，女，1995年05月13日，壮族，住广西来宾象州县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黎媛媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4463号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初907号原告：杨磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省。被告：李庆波，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省。原告杨磊诉被告李庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告李庆波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4466元。事实与理由：被告于2020年4月1日借款，后原告催要还款无果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、借条一份，证明被告从原告经营的新乡市凤泉区创新墙体板房厂购买货物，总数约8万余元，被告支付了部分货款后，还剩4466元货款未付，经我们协商同意由被告向原告出具借条，将该4466元货款作为借款处理。2、电话录音3段，证明被告在电话中认可应当向原告偿还上述款项。3、原告与被告之间的微信聊天记录6张，证明被告从原告处购买货物并向原告支付货款的情况。被告在举证期间内未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2系原、被告之间的通话录音，该录音显示的通话对方电话号码与原告证据1中被告的手机号码一致，其内容能够印证原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以认定。原告提交的证据3中显示与原告微信号聊天的对方账号中登记的手机号码与原告证据1中被告的手机号码一致，可以印证该聊天记录的真实性，且其内容能够反映原、被告双方之间存在债权债务关系的事实，本院亦予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：原告与被告之间存在货物买卖合同关系。因被告未向原告付清应付货款，经双方协商，被告于2020年4月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨磊现金肆仟肆佰陆拾陆圆整（￥4466.00）。七日内还清。”落款处由被告签名捺印并书写有被告手机号码及身份证号码。该借条下另有张勇及刘金泉作为担保人签名捺印，并注明担保物为豫Ａ×××**车辆，七天内如不付款有杨磊自行处理。另查明：经本院释明，原告明确表示不要求二担保人承担责任，原告并向本院说明了其并未占有担保物。本院认为，被告向原告购买货物，双方之间存在买卖合同关系。因被告未能及时清偿货款，经双方协商，由被告就所欠原告货款4466元向原告出具还款计划，承诺于七日内还清，因此，自被告向原告出具借条之日起，原告与被告之间的买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效，被告未按其承诺及时向原告偿还借款4466元，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款4466元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆波于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款本金4466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年九月二十八日书记员  申琪
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执保30号 宾国云、湖南湘达路桥建设有限公司： 宾国云与湖南湘达路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宾国云向本院申请对湖南湘达路桥建设有限公司名下存款2000元进行诉前财产保全。经本院立案执行，现已对公司冻结该公司存款2000元。至此，宾国云向本院申请执行的（2020）川3434民初925号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1215号之一申请执行人：潘忠理，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道县。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：陈学明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：范林江，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：桐乡市莎帝娜皮草有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭村钱家埭小区**，统一社会信用代码91330483MA29HEU78Q。法定代表人：范林江。申请执行人潘忠理与被执行人陈学明、范林江、桐乡市莎帝娜皮草有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为：一、被执行人范林江支付申请执行人潘忠理执行款413423.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费6101元；二、被执行人陈学明、桐乡市莎帝娜皮草有限公司对被执行人范林江上述付款义务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范林江名下无存款、不动产和有价证券。被执行人范林江名下浙ＦＥ××**牌小汽车，本院（2018）浙0483执3863号已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈学明、桐乡市莎帝娜皮草有限公司名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学明、范林江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；对被执行人桐乡市莎帝娜皮草有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人法定代表人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年九月十九日（代）书记员  段培伦
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执619号 申请人：贺小军，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行贺小军与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人贺小军未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书 （2020）内0702刑初268号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人蔡某，男，出生于辽宁省鞍山市台安县，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2018年3月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，罚款二千元;2019年7月14日因无证驾驶被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日；公诉机关以海检二部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日21时00分，被告人蔡某酒后无证驾驶×××号黄色吉利美日牌小型轿车，沿海拉尔区旧机场路由南向北行驶至远津风景北侧附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，蔡某血样中乙醇含量为126.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审判员  张 岩   二○二○年 九月一日 书记员  张宁    附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3036号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰、周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：馆陶县卓信运输有限公司。。住所地：馆陶县北科园区309国道北侧 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人馆陶县卓信运输有限公司（以下简称卓信公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司上诉请求：1、请求法院依法改判人保财险邯郸市分公司少承担10000元。事实与理由：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车公估时，未通知人保财险邯郸市分公司勘验车辆，公估数额与人保财险邯郸市分公司相差较大。公估损失明显超过其损失实际情况，一审法院认定依据虽系法院委托鉴定结论，但无实际维修清单、发票等予以佐证，判决数额明显高于实际损失。因此请求二审法院依法审核被上诉人实际维修情况，依法改判。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改正。为此，请求二审法院依法改判或发回重审。 馆陶县卓信运输有限公司答辩称，应维持原判，公估报告是有资质的鉴定机构出具的报告，上诉人的请求没有依据，应予驳回。 馆陶县卓信运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令人保财险邯郸市分公司按照保险合同赔偿各项损失31449元；2.诉讼费由人保财险邯郸市分公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日，卓信公司与人保财险邯郸市分公司签订了“机动车商业保险保险单（正本）”一份，机动车损失保险金额为300000元，且不计免赔，保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。保险单约定保险合同争议解决方式为诉讼。2019年3月4日，卓信公司司机贾海军驾驶该车在馆陶县交叉口，与董奎凯驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故，馆陶县公安交通警察大队认定贾海军负本次事故全部责任。卓信公司的车辆经本院指定河北得正保险公估有限公司评估车损为28449元，卓信公司支付公估费为3000元。 一审法院认为，卓信公司在人保财险邯郸市分公司处购买的机动车商业保险，有人保财险邯郸市分公司出具的保险单为证，双方之间形成的保险合同真实、合法、有效。被保险车辆在保险期间内因发生保险事故所受损失，卓信公司作为被保险人有权依据保险合同约定向人保财险邯郸市分公司申请理赔。人保财险邯郸市分公司应当及时向卓信公司赔付保险金。该事故造成卓信公司车损为28449元，人保财险邯郸市分公司应在机动车损失保险限额内予以承担。公估费系卓信公司为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，人保财险邯郸市分公司应予以承担。综上，人保财险邯郸市分公司应赔偿卓信公司的损失为28449元+3000元=31449元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告馆陶县卓信运输有限公司财产损失31449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，卓信公司的冀Ｄ×××××车辆在人保财险邯郸市分公司处投保了机动车商业险，保险合同合法有效，保险期间内发生事故，造成卓信公司车辆损失，人保财险邯郸市分公司应当在机动车商业险的保险限额内承担责任。关于案涉车辆的损失数额问题，一审时经卓信公司申请，由一审法院委托河北得正保险公估有限公司作出评估结论，该公估公司具有鉴定评估资质，鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序。该公估报告确定案涉车辆损失为28449元，人保财险邯郸市分公司虽对案涉车辆的损失数额有异议，但未提交足以推翻该公估结论的相反证据，且其上诉所称的10000元并无科学来源，故一审以公估报告确定的数额作为车损依据并无不当。关于人保财险邯郸市分公司所提公估人员未在公估报告上签字的问题，本院认为，公估人员虽未在公估报告上签字但是加盖了其姓名印章，应视为公估人员的真实意思表示，人保财险邯郸市分公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据。故，对人保财险邯郸市分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，人保财险邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉剑 审 判 员 盖自然 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年九月九日 法官助理 武文丽 书 记 员 董 昭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2529号申请人：平邑县人民法院被执行人：李顺，男，1975年1月1日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人李顺罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月二十七日书记员 高庆霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2788号 罪犯梁日轮，男，1978年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2016年4月19日作出(2016)桂0226刑初27号刑事判决，以被告人梁日轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人梁日轮不服，提出上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）桂02刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月16日起至2027年11月15日止。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第635号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁日轮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁日轮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁日轮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年5月获奖励7个表扬。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2018年12月16日缴纳罚金人民币一万元。另查明，该犯于2018年10月19日殴打罪犯陆福龙，被扣教育改造分150分；于2019年8月30日与罪犯陈晓存因琐事发生争吵，继而互殴，被扣教育改造分135分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁日轮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁日轮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁日轮减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6623号 申请执行人:廖斌，男，汉族，1969年11月7日出生，住址江西省新余市渝水区。 被执行人：深圳市首达电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜路**塘朗工业**集悦城**607，统一社会信用代码914403007938606081。 法定代表人：贺亨。 申请执行人廖斌、余星、吴英中与被执行人深圳市首达电子有限公司劳动争议执行三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25781—25783号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市首达电子有限公司：向申请执行人分别支付款项共计人民币146650.91元、165302.49元、51967.23元，本院于2020年05月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十日 书记员  李琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初13041号 原告：孙玉丽，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区。 被告:刘俊，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住北京市大兴区。 原告孙玉丽诉被告刘俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉丽、被告刘俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉丽向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告返还购房定金40000元，及按同期银行利息支付自2019年5月25日起至实际支付日止的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，刘俊从原告处收取人民币40000元房款定金，由于政策及各方面原因未能购买，经中介三方商议解除合同，在2020年1月8日三方解除合同后，被告人刘俊并未履行协议退还原定金，并故意不接电话，不回微信，故意拖欠，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告刘俊辩称：我确实收了原告40000元的购房定金，但当时中介已经替原告办好贷款的情况下，因原告个人觉得贷款利率过高，一直迟迟不去办贷款，并以此要挟我降低房款。中介劝说我“先把解约合同签了，后面再慢慢讲”，我因为不愿降低房款，每月还贷压力也高，当时不理智，直接就签了案涉解约合同协议书。。 经审理查明：2019年5月28日，被告刘俊向原告孙玉丽出具《收条》，载明：“今收到孙玉丽购蜀山区望江西路198号华府骏苑22幢701室定金人民币肆万元整（¥40000元），收款人刘俊”。 2020年1月8日，被告刘俊（甲方）、原告孙玉丽（乙方）与安徽省义和房地产营销策划有限公司（丙方）签订《解除合同协议书》，其中约定：“经甲、乙、丙三方友好协议，就位于合肥市蜀山区建筑面积157.57平方米，产权证号为皖20**合不动产权第0033807号的房屋就有关解除合同的事宜达成如下协议：1.因乙方原因导致合同无法履行，现经协商，甲、乙、丙三方解除本合同，甲方退还乙方定金肆万元整，丙方退还甲方房产证壹本。解除此房网签合同。” 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的《收条》、《解除合同协议书》等在卷佐证，足以认定。被告提供的证据无法达到其证明目的，本院依法不予认定。 本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告未按约退还购房定金的行为构成违约，原告诉请要求被告退还购房定金40000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方并未就退还定金的时间作出明确约定，故被告应自起诉之日即2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止，原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。被告辩称自己系在受胁迫的情况下签署了案涉《解除合同协议书》，但未能提供证据予以证实，故本院对其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙玉丽购房定金40000元及逾期付款利息（自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢522号 吴玲飞、卢海平： 申请执行人吴玲飞与被执行人卢海平民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1094号调解书已发生法律效力。申请执行人吴玲飞向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢海平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢522号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1672号 麦杰锋： 关于被执行人麦杰锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付诉讼费，故（2020）粤0784执1672号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢528号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地：深圳市南山区华侨城汉唐大厦，统一社会信用代码：91440300G34777375M。 负责人：罗捷芳。 委托代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：华香远，女，汉族，1969年3月10日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行与被执行人华香远金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初2432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2879262.75元，并支付利息、复利、罚息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人华香远发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，除本案抵押物：被执行人华香远名下位于深圳市龙岗区××房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行其在本案的义务，本院依法强制拍卖被执行人名下上述房产以清偿债务。2020年5月13日，上述房产以3715804.18元拍卖成交。上述房产拍卖款优先支付执行费39558元、网络司法拍卖辅助服务费10000元后，剩余款项为3666246.18元，剩余款项由申请执行人领取。经申请执行人计算，截至上述房产拍卖成交之日（2020年5月13日），本案债权数额为4206991.15元，故房产拍卖款尚不足以清偿。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  詹纪才
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3343号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 法定代表人：周晖，该公司经理。 被执行人：尹琳，女，生于1983年1月，汉族，住巴中市南江县。 被执行人：尹万文，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市南江县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被执行人尹琳、尹万文借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初510号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初510号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨智文