陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初1476号原告：张卫东，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。被告：商洛万达广场置业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区通江西路联通综合楼**。法定代表人：肖广瑞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚永奇，（未到庭），朱攀，陕西鹏鲲律师事务所律师。原告张卫东与被告商洛万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人张丹军与被告商洛万达广场置业有限公司的委托诉讼代理人朱攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告商洛万达广场置业有限公司立即向原告返还履约保证金53464.32元；2、判令被告商洛万达广场置业有限公司向原告支付自2019年12月21日起以拖欠金额53464.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至实际清偿之日止；（截止2020年6月20日已产生利息1122元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告商洛万达广场置业有限公司签订《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告将其位于商洛市商州区XX室XX街XX层XX号商铺出租给原告使用，由原告用于服装服饰经营，原告向被告支付租金，租赁期限自2019年6月22日起至2022年3月21日止，合同签订后原告向被告缴纳了履约保证金53464.32元。合同对租赁面积、租金及缴纳方式、履约保证金、质量保证金、违约责任、合同争议解决方式等事项均进行了约定。后经原、被告协商一致，双方终止租赁合同，2019年11月30日，原告从被告处撤场并交还了商铺，且原告已向被告结清租赁期间的所有费用，但被告未按合同约定向原告退还履约保证金53464.32元。被告的行为已严重损害了原告的利益，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特提起诉讼。被告商洛万达广场置业有限公司辩称，1、双方签订的《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》并未解除，原告要求被告返还履约保证金没有事实和法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求；2、因原告在租赁期限内提前私自撤离商场，属于单方违约行为，根据合同约定履约保证金不予退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：第一组证据：1、《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》；2、收款收据。第二组证据：1、撤铺申请书；2、XX广场XX沟通确认书；3、个体工商户准予登记通知书。第三组证据：1、微信聊天记录；2、终止协议签章照片；3、顺丰速运快递单；第四组证据：缴费通知、银行转账电子回单；第五组证据：聊天记录、银行转账电子回单。被告的质证意见为：第一组：证据1、2，真实性无异议，证明目的有异议；证据3证明目的说是原告已于2019年10月30日将店铺归还给了被告，仅凭租赁合同和收款收据不证明原告将商铺归还给了被告。第二组：证据1真实性、合法性有异议，撤铺申请均是打印版，且是否原告本人签写真实性不能确定；证据2真实性、合法性无异议，双方确认签字刘晓冰，这个签字的真实性不能确认，并且该确认书没有被告公司法人签字或公司盖章；证据3真实性无异议，证明目的有异议，该注销登记仅仅证明原告在工商管理处将工商户进行了注销，不能证明其终止了租赁合同。第三组：证据1真实性有异议，微信聊天记录是否为余海洋不能确认，余海洋仅为万达公司员工，并非万达置业法定代表人，其与原告聊天内容不能代表万达公司意志；证据2对合同来源的真实性有异议，张卫东签字的真实性不能确定，即使张卫东的签字是其本人签字，但是并没有万达公司盖章或代表人签字，不能证明双方租赁关系解除；证据3从形式上无异议，但是具体邮寄的是什么东西不能确定。第四组证据：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。第五组证据：聊天记录真实性、合法性、关联性及其证明目的有异议，《银行转账电子回单真实性无异议，关联性、合法性及其证明目的有异议。被告商洛万达广场置业有限公司提供的的证据有：商铺租赁合同。被告的质证意见为：商铺租赁合同真实性认可，证明目的不予认可。上述证据中《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》、收款收据、《XX广场XX沟通确认书》、个体工商户准予登记通知书、顺丰速运快递单、缴费通知、银行转账电子回单均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原、被告的陈述形成证据锁链，证明案件的相关基本事实，本院予以确认并在卷佐证。综合（2020）陕1002民初1476号（本案）、（2020）陕1002民初1472号证据：XX广场XX沟通确认书、个体工商户准予登记通知书、顺丰速运快递单、缴费通知、银行转账电子回单（载明原告转账商洛拆除费6000元，收款方为被告，后并没有退还的事实）及原告提供的《XX室XX街合同终止协议》确认双方协商终止了《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，且完成了合同约定的附随义务。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日（合同签字日期2019年4月23日），原告张卫东（乙方）与被告商洛万达广场置业有限公司（甲方）订立《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，合同约定:被告将其位于商洛市商州区XX室XX街XX层XX号商铺出租予乙方经营服装服饰使用。租赁期限为33个月，即自2019年6月22日起至2022年3月21日止;经营品牌为“奢启”；保证金（本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币53464.32元，作为履约保证金；本合同终止且经甲方确认乙方已将工商注册登记地址从该房屋迁出、完成向消费者退卡退费及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金无息退还，乙方应同时退还履约保证金及收据原件）。合同签订后，2019年6月12日，原告向被告公司缴纳履约保证金53464.32元；2019年8月13日，原告向被告公司申请撤铺；2019年9月25日，双方签订《XX广场XX沟通确认书》，载明“2019年9月25日，XX广场XX街XX沟通确认如下，双方应按照如下约定履行：1、张卫东确认在商洛万达广场1B060铺位经营”奢启“品牌至2019年11月30日，其中10月（10月1日-10月31日）租费由张卫东支付，11月（11月1日-11月30日）租费与张卫东无关；2、商洛万达广场商管公司承诺在1B060铺位“奢启”11月30日撤铺后，在12月20日前退还由张卫东缴纳的履约保证金、物管费保证金、质量保证金。此确认书经双方签字后确认生效，由双方共同遵守。张卫东（签名）2019.9.25.刘晓冰（签名，系万达广场的员工）2019.9.25”；2019年11月20日，被告以手机微信方式向原告发送了《XX室XX街合同终止协议》，原告签名捺印确认后，通过顺丰速运邮递被告，当日被告签收；2019年11月28日，原告支付被告公司拆除费6000元；2019年12月12日，商洛市商州区XX店登记注销。原、被告因退还履约保证金发生纠纷诉至本院。本院认为，原、被告订立的《商洛万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，已形成租赁合同关系，成立有效。后经双方协商一致，终止了租赁合同。按合同约定，合同终止后，履约保证金无息退还。现原告请求被告返还履约保证金53464.32元，符合合同约定，应予支持；对于原告请求支付履约保证金53464.32元的利息，没有足够证据证明支付利息的事实及其理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛万达广场置业有限公司退还原告张卫东履约保证金53464.32元。限判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告商洛万达广场置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈天良二〇二〇年九月一日书记员  孙相玉1