湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8511号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司，营业场所武汉市江汉区常青路与后襄河北路交汇处后襄河C地块第1幢1单元22层9、10、11号。负责人：涂颍。委托诉讼代理人：龙琳，女，该单位工作人员。被告：邓静，女，1993年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏海燕，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司（以下简称友而信三公司）与被告邓静劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友而信三公司的委托诉讼代理人龙琳，被告邓静的委托诉讼代理人夏海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。友而信三公司向本院提出诉讼请求：1、判决友而信三公司无需向邓静支付年休假工资2820.97元；2、判决友而信三公司无需向邓静支付终让劳动合同经济补偿金13147.74元；3、本案诉讼费用由邓静承担。事实和理由：一、友而信三公司依据《劳动合同法》第四十四条第五项规定依法终止与邓静的劳动合同，仲裁裁决的终止劳动合同经济补偿金13147.74元无法律依据，计算金额有误，不应支持。（一）2020年以来，受行业市场变化，友而信三公司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2020年5月已难以维持经营，总公司决定对友而信三公司进行停业处理，不再开展业务，并就分公司清算及注销事务办理作出决议，即决定提前解散友而信三公司。2020年6月24日友而信三公司向邓静发出《终止劳动关系通知书》。通知书载明因用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2020年6月24日终止。友而信三公司虽在终止与邓静劳动合同时仍旧存续,但是权利能力已受到限制，除为清算、注销目的而进行的事务外，不得经营其他任何业务，客观上已无法继续正常履行与包括邓静在内的员工签订的劳动合同。故友而信三公司终止与邓静的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定。(二）经友而信三公司核实认为，仲裁裁决中的经济补偿金数额计算方式及标准有误，友而信三公司不予认可。邓静离职前12个月（2019年7月-2020年6月）的平均工资水平应为2828.69元，应以此数额为基数计算邓静应得的经济补偿金。二、邓静的年休假已使用、结算完毕，仲裁裁决友而信三公司支付邓静年休假工资2820.87元，于法无据，与事实不符，不应予以支持。未休年假工资属于补偿金性质，应适用一年仲裁时效规定，邓静于2020年6月11日提起仲裁申请，故其主张的2019年1月1日前的未休年假工资已过仲裁时效，不应支持。经友而信三公司核实，邓静2019年应享有法定年休假5天，已休法定年休假2天，剩余3天；2020年应享有法定年休假1.5天（不足1天部分不计算在内），已休0天，剩余1.5天，故截至邓静离职之时，其剩余未休法定年假合计4.5天，友而信三公司已在邓静5月的工资中发放，无需再次支付。综上所述，仲裁裁决均于法无据，与事实不符，不应得到支持。故友而信三公司提起本案诉讼，请求判如所请。邓静辩称，友而信三公司于2020年6月向邓静邮寄解除劳动合同通知书，以公司解散为由终止劳动合同，应支付经济补偿金。劳动合同到期前友而信三公司已明确表示不续签劳动合同。2、邓静工作期间只享受了休2天年休假，友而信三公司并未支付未休年休假工资。仲裁裁决与事实相符，友而信三公司应支付未休年休假工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓静于2017年5月8日入职友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司（以下简称友众信业三公司），担任个贷部客户经理。双方订立了书面劳动合同，合同期限自2017年5月8日起至2020年5月7日止。2019年9月9日，友众信业三公司与邓静签订《劳动合同变更书》，约定自2019年9月1日起，由于邓静岗位调整，劳动合同主体变更为友而信三公司。2020年4月，邓静返岗复工后发现其公司内部账号无法登陆，业务无法开展。2020年5月7日双方劳动合同期满后，友而信三公司未与邓静续签劳动合同，邓静亦未继续上班。友而信三公司已支付邓静2020年2月工资1750元、3月工资1750元、4月工资1750元、5月工资612.5元（含社会保险及公积金个人缴纳部分）。邓静离职前12个月的平均工资为4382.58元。在职期间，邓静于2020年1月21日、22日享受带薪年休假2天。2020年6月24日，友而信三公司向邓静出具《终止劳动关系通知书》一份，以“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”为由，通知邓静双方劳动关系于2020年6月24日终止。2020年6月11日，邓静以友而信三公司为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月4日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2020）第558号仲裁裁决：一、友而信三公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向邓静支付年休假工资2820.97元、终止劳动合同经济补偿金13147.74元。二、友而信三公司应自本裁决生效之日起十日内按照社保经办机构规定，协助邓静办理失业保险申领手续。三、驳回邓静的其他仲裁请求。友而信三公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，截止本案开庭之时止，友而信三公司工商登记尚未注销。友而信公司在武汉有其他分公司仍在继续经营。本案审理过程中，友而信三公司提交《股东会决议》、《清税证明》复印件各一份，拟证明2020年7月21日，友而信三公司所有税务事项均已结清，税务机关出具《清税证明》；2020年7月22日，友而信公司通过股东会决议，决定注销友而信三公司。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”本案中，邓静的劳动合同于2020年5月7日期满后，友而信三公司未与邓静续签劳动合同，邓静亦未继续提供劳动。故本院对邓静关于双方劳动合同于2020年5月7日期满终止的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”及第四十七条第一款、第三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限是，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，友而信三公司应向邓静支付经济补偿金。因邓静系于2020年5月初离职，而友而信三公司在2020年2月、3月疫情期间系按武汉市最低工资标准1750元支付邓静工资，高于国家规定的停工期间单位应支付的生活费1225元每月，故本院按邓静2019年5月至2020年4月的应发工资核算其平均工资，计4382.58元/月（含社会保险、公积金个人缴纳部分）。据此核算，友而信三公司应向邓静支付经济补偿金13147.74元（4382.58元/月×3个月）。关于带薪年休假工资。根据《职工带薪条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，工作已满10年不满20年的，年休假10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《工资支付条例》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。本案中，友众信业三公司与邓静签订《劳动合同变更书》，约定自2019年9月1日起劳动合同主体由友众信业三公司变更为友而信三公司，故邓静2019年9月1日之前的带薪年休假工资应向友众信业三公司主张，但因友而信三公司在诉状中同意支付2019年1月1日之后的年休假工资，本院依法予以照准。经核算，邓静2019年1月1日至2020年5月7日可享受年休假6天。邓静自认于2020年1月21日、22日享受带薪年休假2天，本院依法予以确认。故友而信三公司应支付邓静未休年休假工资1611.98元（4382.58元÷21.75天×4天×200%）。因邓静的劳动合同于2020年5月7日期满终止，故本院对友而信三公司主张邓静已享受2020年5月9日、11日、12日、13日4天年休假的主张不予支持，友而信三公司未举证证明已支付邓静2019年1月1日之后未休年休假工资，应承担举证不能的责任。对其主张不支付邓静年休假工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、第四十六条第一款第二项、第六项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，劳动部《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司于本裁决书生效之日起十日内向被告邓静支付年休假工资1611.98元；二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司于本裁决书生效之日起十日内向被告邓静支付经济补偿金13147.74元；三、原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司于本裁决书生效之日起十日内按照社保经办机构规定，协助被告邓静办理失业保险申领手续；三、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告上海友而信市场信息咨询有限公司武汉三分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘振