四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4132号 原告（反诉被告）：张华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告（反诉原告）：游小琴，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 原告张华与被告游小琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告游小琴提出反诉，本院经审查反诉成立并与本诉合并审理。原告张华，被告游小琴及其诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金135000元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由2018年9月被告提出以37万元向宜宾市一品装饰工程有限公司承包凯立昂教育装饰工程，但双方没有签定承包合同。当时原告系该工程管理人员，被告安排了木工、泥工、电工、漆工进场做工，被告以此为由多次要求原告向其付款，原告先后数次支付了135000元。但是被告得到上述款项后，既不认可承包关系，又不支付人工费用，并让工人到原告处领取人工费。原告2019年2月2日向上述工种的工人支付了5万元人工费，2019年8月27日原告又经被告签字认可向上述工种的工人支付了全部人工费余款（有领条4张为证）。被告向宜宾市一品装饰工程有限公司提出承包且未签订承包合同，但被告又不认可承包关系；原告作为该工程管理人员，向被告支付了135000元，被告未用于其安排的入工费开支，且其安排的几类工人全是原告全额支付人工费；原告作为工程管理人员，支出给被告的135000元未用于工程开支，致使原告遭受135000元损失。原告认为，被告获得135000元致使原告损失135000元，被告因否认承包及抛弃人工费给付责任而使其获得135000元没有法律根据，被告获益与原告受损之间存在因果关系，被告应当返还。根据被告以前的陈述及原告了解到被告的住址，原告于2020年3月27日向翠屏区人民法院起诉，被告提出异议说原告身份证号码和住址写错了，被告的主体有问题。按照被告提交的身份证复印件，原告核实被告签署的身份证号码，被告确实在签署时故意写错了两位数字；且被告在签署名字时也有意将“琴”字签成“情”，经原告现场指出，被告才更改为“琴”且按手印确认。原告得知被告提出异议才明白，原来被告在签署名字时就是在有意逃避法律责任。但是原告向被告转款是事实，被告亲笔签署《情况说明》及领条确认签名时事实，无论被告如何狡辩，均不能成为侵吞原告135000元的借口。综上，原告再次起诉，请求人民法院予以支持。 庭审中，原告以起诉时候计算错误为由，变更诉讼请求第一项为140000元。 被告游小琴辩称，1.被告没有向一品公司提出过或者承包过案涉工程；2.案涉装饰工程也并非由一品公司承包，而是由宜宾汇金装饰有限公司承包；3.原告在起诉中提出的情况说明，系原告制作后要求被告签署的，在签署该情况说明之前，原告就提出由被告与一品公司签订合同，被告提出异议，最终在情况说明上故意写错名字和身份号码，并非是狡辩，而是与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告游小琴向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付工程款94924元（不包含剩余应由张华支付的民工工资及反诉原告的利润）；2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月，反诉被告将其承包的凯立昂教育装饰工程中的劳务和辅材分包给反诉原告，分包价格为37万元，工程地点为南岸西区吉祥名都小区，双方达成了前述口头协议但未签订书面合同。后反诉原告安排相关班组进场施工，反诉被告一直拖欠工程款，在反诉原告的再三催讨下陆续支付了部分材料款134000元，但远远跟不上工程进度。在这种情况下，碍于朋友关系，反诉原告没有停工而是垫付了相关费用，其中消防改造37500元、进场拆除的工人工资39500元、漆工工资5000元、电工工资4000余元、木工工资8000元、地板17200元、吧台和厕所喷漆4000元、脚手架3354元、石材9500元、水泥河沙石料19010元、电线29135元、石膏板41235元、乳胶漆材料8190元、防盗门3300元、合计支出228924元。工程完工后，反诉被告差欠反诉原告工程款94924元（不包含剩余应由张华支付的民工工资及反诉原告的利润）。后反诉被告提出民工工资由反诉被告直接支付，剩余款项结算给反诉原告，并让反诉原告对民工工资转付签字确认。后反诉被告一直拖欠民工工资及反诉原告的工程款。反诉原告从业主除了解到，总装修款为60万元，业主只扣留了几万元保证金（实际上反诉被告放弃该部分），其余50余万元，已经全部支付。反诉原告认为，反诉原告依照约定施工并收取工程款正当合法，且收取的134000元不但全部用于反诉被告所承包的装修工程，甚至反诉原告还垫付了94924元工程款。碍于朋友关系有没有书面协议，反诉原告一直没有向反诉被告催收。反诉被告违反诚实信用原则，严重损害反诉原告利益，为维护合法权益，特诉至贵院。 反诉被告张华辩称，1.反诉原告的请求不能成立，应当依法驳回或者告知另案起诉，双方没有合同关系，反诉原告也陈述是由汇金公司承包案涉工程；2.根据相关法律规定，反诉范围应当限于本诉的当事人，反诉原告主张的是装饰装修合同纠纷，比当事人的范围要广，反诉原告提出的案由，当事人范围应当是一品公司或者是宜宾市汇金装饰有限公司，而不是仅限于本案的本诉原告；3.反诉与本诉的诉讼请求要基于相同的法律关系，本诉是不当得利，而反诉是装饰装修合同；4.本诉的案由是适用于民诉法的一般管辖规定，而反诉原告提出的案由不属于专属管辖；5.反诉原告陈述的事实不能成立，按照法律规定，应当提供充分证据予以证实，反诉原告所陈述的事实理由也存在自相矛盾。 围绕本诉和反诉主张的事实，原告张华提交了双方身份证复印件、情况说明、领条4张、转账记录、（2020）川1502民初2548号民事裁定书；被告游小琴提交了（2019）川1521民初3055号民事判决书、宜宾市装饰装修工程合同书、收条、企业信用信息公示报告、收据、收条、微信支付交易明细证明、借条。 本院组织双方进行了质证，对双方无争议的的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：根据本院2019年9月23日对宜宾市众兴玻璃门窗有限公司与宜宾汇金装饰工程有限公司（简称汇金公司）、张华、宜宾凯立昂教育信息咨询有限公司（简称凯立昂公司）、宜宾市一品装饰有限公司（简称一品公司）建设工程分包合同纠纷作出的（2019）川1521民初3055号民事判决的认定，本案原告张华与一品公司邹莉于2018年3月17日签订《合作经营协议书》，约定双方共同投资经营“装修”项目，使用一品公司名称、资质。2018年9月3日，被告张华代表一品公司与凯立昂公司签订《宜宾市装饰装修工程施工合同》，约定凯立昂公司将吉祥名都凯立昂教育中心室内装饰工程发包给被告一品公司，工程总价520000元。2018年9月4日，汇金公司成立，法定代表人为张华。同日，张华将前述《宜宾市装饰装修工程施工合同》撕毁后与被告凯立昂公司与被告汇金公司重新签订《装饰装修工程施工合同》，约定将凯立昂教育中心室内装饰工程发包给被告汇金公司，工程总价520000元。2018年9月10日，凯立昂公司与一品公司签订《工程变更签证单》，约定对上述工程增加部分工程量，增加价款为110305元。2018年9月25日，一品公司出具《授权委托书》授权张华代表一品公司全权处理与凯立昂公司关于吉祥名都凯立昂教育中心室内装饰装修工程一切事宜。案涉工程完工后，截止2019年8月26日，凯立昂公司陆续将全部工程款588160元支付给被告张华。 张华以一品公司名义承包上述装修工程后，被告游小琴分包了部分工程并组织人员施工。游小琴施工期间，张华支付了游小琴部分款项。2019年8月27日，游小琴向张华出具《情况说明》，内容是“关于凯立昂教育装饰工程，我最初提出以37万元向宜宾市一品装饰有限公司承包，但施工过程中，一直没有签订承包合同，我申明不再认可承包关系。施工中我安排了木工、泥工、电工、漆工，从施工管理人张华处实际领到现金13.4万元，共计支付人工费1万元给工人。经木工、泥工、电工、漆工要求，2019年2月2日直接从张华处领取人工费5万元。现在经我核实尚欠人工费：木工班组53000元、泥工班组6800元、电工10000元、漆工14480元。我要求该欠款直接由施工管理人张华支付”。此后游小琴退出案涉工程施工。2020年4月，张华以游小琴不当得利为由向宜宾市翠屏区人民法院起诉，翠屏区人民法院以张华提供的游小琴身份信息不明确、且张华同意向本院起诉为由，裁定驳回张华的起诉。后张华以此向本院起诉本案。 本院认为，本案中本诉和反诉请求不能成立，均不应支持。理由是：一、关于本诉。原告张华以不当得利主张权利并以此对反诉的法律关系提出抗辩，但根据审理查明的事实，案涉装修工程无论是以一品公司名义还是汇金公司名义承包，张华均有权代表两公司对案涉工程施工管理，而工程施工期间事实上也是张华个人在支付并收取发包单位工程款项。按照张华自述，其支付游小琴款项时的身份是一品公司管理人，在此情形下，在案涉工程施工期间张华实施的行为所产生的法律后果依法应由所代表的公司承担，且张华对游小琴在《情况说明》中“……我要求该欠款直接由施工管理人张华支付”的明确意思表示并未提出异议并接受。由此可见，游小琴是基于对案涉工程组织人员进行了实际施工并有充足的理由相信张华代表一品公司或作为实际承包人收取了张华支付的工程款项，虽游小琴并未与一品公司或张华订立书面合同，但张华支付游小琴款项的行为是履行其代表的公司与发包单位即凯立昂公司履行装饰装修合同的行为，游小琴所获得的款项并非不当利益，张华的请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不应支持。二、关于反诉。反诉原告游小琴向反诉被告张华出具的《情况说明》，从内容来看不仅是对其实际是施工工程的结算，而其中对“不再认可承包关系”的申明也是终止承包关系的意思表示，由此，根据《情况说明》所载明的游小琴与一品公司的承包关系业已终止。同时，《情况说明》中游小琴并未提出一品公司还应支付其款项，反而应由游小琴承担的班组费用也转由张华个人承担，故游小琴提出反诉请求的理由不能成立，其反诉请求依法不予支持。 综上，双方的诉讼请求均基于案涉工程装饰装修合同关系而形成，但事实上的合同关系已终止并已清算，本诉和反诉请求均不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第七项规定，判决如下： 一、驳回原告张华的诉讼请求； 二、驳回反诉原告游小琴的反诉请求。 本诉案件受理费3000元，减半收取为1500元，由原告张华负担；反诉案件受理费1087元，由反诉原告游小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉 于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 千