wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4331号 原告：王富治，男，汉族，1974年3月21日出生，住成都市金牛区。 被告：郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会，住所地：成都市郫都区犀浦街道金粮路**。 负责人：陈术晟，职务：主任。 委托诉讼代理人：郭炯，四川中奥律师事务所律师。 原告王富治与被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会（以下简称派克公馆业委会）侵犯名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王富治、被告派克公馆业委会的委托诉讼代理人郭炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富治向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面形式向本人赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，被告在业委会微信公众号将原告的姓名、性别、民族、住址等隐私信息公之于众，对原告的正常生活造成了极大的困扰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告派克公馆业委会辩称，业委会在微信公众号将判决书进行公示的原因是因为业委会作为全体业主的代表，其公示的判决书涉及全体业主的利益，全体业主对该判决有知情权；同时，该微信公众号是用来发布通报业委会工作情况、转发物业工作通知的平台，服务对象是全体业主。原告与被告的业主撤销权纠纷一案已经过人民法院公开审理，相关文书当庭宣读，原告等人的相关信息也在法庭上宣读并直播，被告向全体业主公布案件相关信息，属于履行业委会的法定职责。人民法院作出的判决中记载了原告的姓名、性别、民族以及家庭住址等个人信息，是原告自愿向业主委员会、人民法院公开的，被告将判决书发布在微信公众号是告知全体业主关于撤销权一案的裁判结果，是在人民法院公开的范围内公开的，并没有侵害原告的隐私权。 本院经审理认定事实如下：原告王富治系派克公馆业主，被告派克公馆业委会系派克公馆第二届业主委员会。2020年1月6日，王富治等人起诉派克公馆业委会，后经法院审理判决驳回王富治等人的诉讼请求。2020年4月21日上午11时40分，派克公馆业委会将该判决书的全部内容公布在派克公馆自建的微信公众号，且未作隐名处理，随后有业主对该判决书进行了截图收藏。同日，王富治等人向派克公馆业委会就未作隐名处理的判决书提出抗议，要求派克公馆业委会立即删除，派克公馆业委会于同日12时将上述判决书从公众号上予以删除。 另查明，2019年3月18日，派克公馆业委会发布建立微信公众号的公告，载明：关于新里派克公馆第二届业委会建立微信公众号公告由于以前业委会在小区各大公示栏的各项公示很多业主未及时查看和了解，公示的东西因位置原因又不可能长期保留，所以总有业主说不知道。为了新里派克公馆小区各项建设，方便广大业主更方便快捷地了解业委会的各项工作，充分体现公开公平多渠道保证广大业主的知情权，经现业委会全体成员多方研究讨论决定，特建立【第二届新里派克公馆业委会】微信公众号，这样所有的公告均方便过后查阅。同时也方便业主给业委留言，提出意见和合理化的建议…… 以上事实，有原被告双方身份信息、《关于新里派克公馆第二届业委会建立微信公众号公告》、微信聊天记录、手机相册截图以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案立案时的案由为名誉权纠纷，但通过庭审查明的事实，认为本案案由应为隐私权纠纷为宜。隐私权是指公民享有私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，公民的隐私权受法律保护。原告王富治等人诉被告派克公馆业委会业主撤销权纠纷一案被驳回诉讼请求后，派克公馆业委会将该判决书发布于微信公众号，但派克公馆业委会建立微信公众号的目的系保证广大业主对业委会各项工作的知情权，其公布上述判决书内容的行为与其目的不符，且在公布判决书时未作隐名处理，导致王富治的个人身份信息被不特定的个体所知，派克公馆业委会的上述行为侵犯了王富治的隐私权；派克公馆业委会抗辩原告系自愿提供其身份信息，且在法院公开范围内予以公开，但原告提供身份信息系其诉讼的需要，且该信息并未向不特定的对象公开；同时法院公开裁判文书亦均作了相应处理，故对派克公馆业委会的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）……（三）……（四）……（五）……（六）……（七）赔礼道歉；（八）……”的规定，原告王富治要求被告派克公馆业委会书面赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，但本院认为赔礼道歉的形式应不以书面为限。关于精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，王富治主张因派克公馆业委会公布判决书时未隐名处理导致对其心理造成影响，由此产生某天将会有人上门找麻烦的担忧，但该情况并未实际发生；同时亦未提供证据证明其因此事件受到了严重精神损害，其应当承担举证不力的法律后果。故对王富治要求派克公馆业委会赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会于本判决生效后十日内向原告王富治赔礼道歉； 二、驳回原告王富治的其他诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费200元，由被告郫都区犀浦街道新里.派克公馆第二届业主委员会承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 向彦毅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10254号原告：李某，女，1952年3月11日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：陈某1，男，1947年4月7日出生，汉族，职业不详。被告：陈某2（陈某3之父兼陈某3法定代理人），1981年12月19日出生，汉族，职业不详。被告：赵某（陈某3之母兼陈某3法定代理人），1984年9月9日出生，汉族，职业不详。被告：陈某3，女，2007年10月18日出生，汉族，职业不详。被告：陈某4（张某1之母兼张某1法定代理人），1980年4月3日出生，汉族，职业不详。被告：张某2（张某1之父兼张某1法定代理人），1978年12月22日出生，汉族，职业不详。被告：张某1，男，2007年8月26日出生，汉族，职业不详。原告李某与被告陈某1、陈某2等人分家析产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年九月十一日书记员  刘刚
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执726号之一 申请执行人：西安投资控股有限公司。法定代表人：巩宝生,该公司董事长。 被执行人：西安大成玉米制品有限责任公司。法定代表人：鲁雪静，该公司总经理。被执行人：鲁雪静。 本院在执行西安投资控股有限公司与西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静其他案由与公司有关纠纷一案中，于2020年8月31日向被执行人西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人鲁雪静名下有号牌号码为陕A077**揽胜牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人鲁雪静名下有号牌号码为陕A077**揽胜牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱永华 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 萍
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初4123号 申请人：湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**。 法定代表人：何平平，董事长。 委托诉讼代理人：李进浩，男，汉族，1991年6月20日出生，住长沙市望城区，系公司员工。 被申请人：谢欣，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**南麓谷信息港1004）。 负责人：韩云辉。 本院受理原告湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司诉被告谢欣、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案后,申请人湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院提交财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人谢欣名下位于长沙市望城区××路××号房房产。申请人在天安财产保险股份有限公司投保了610000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人谢欣名下位于长沙市望城区××路××号房房产的所有权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇二〇年九月二日 代理书记员  陈**
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：孟祥元，男，1982年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孟祥元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孟祥元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥元偿还因信用卡透支所欠原告款项83,781.03元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金33,891.65元、利息44,831.87元、滞纳金988.12元、分期手续费4,069.39元；2.判令被告孟祥元支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：78,723.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孟祥元承担。事实和理由：被告孟祥元在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款83,781.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孟祥元未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟祥元持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥元应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,891.65元；二、被告孟祥元应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.53元，减半收取947.26元，由被告孟祥元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2415号 申请执行人：德阳市区弘旺食品配送中心，住所地德阳市区城南街道红雨村**。 法定代表人：孙瑶。 被执行人：旌阳区水浒耗儿鱼火锅店，住所地德阳市旌阳区青衣江路庐山北路交汇处西北角万达广场**。 法定代表人：彭强。 被执行人：彭强，男性，1975年09月27出生，汉族，住德阳市旌阳区青衣江路庐山北路交汇处西北角万达广场**。 本院受理执行的德阳市区弘旺食品配送中心与旌阳区水浒耗儿鱼火锅店、彭强买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)川0603民初2313号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款100211.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入100211.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵海龙
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执218号申请执行人：孙丽艳，女，1972年2月21日出生，汉族，集安市人，住集安市团结街西盛委。被执行人：李全利，男，1988年1月1日，汉族，集安市人，住集安市台上镇双岔村**。被执行人：杜孝文，男，1986年3月3日，汉族，集安市人，住集安市台上镇兴安村**。本院在执行申请执行人孙丽艳与被执行人李全利、杜孝文身体权纠纷执行一案中，申请人于2020年7月14日依据吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初533号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李全利、杜孝文作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人李全利、杜孝文，暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月十七日书记员 李海旭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初180号原告：南通通明集团有限公司，住所地南通市青年中路**。法定代表人：张可嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：中城建科技产业园南通有限公司，住，住所地南通市世纪大道**清之华园**/div>诉讼代表人：丁嘉宏。委托诉讼代理人：过静。委托诉讼代理人：陈芊。原告南通通明集团有限公司（以下简称通明集团公司）与被告中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告通明集团公司的委托诉讼代理人刘松波，被告中城建公司的委托诉讼代理人陈芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通明集团公司向本院提出诉讼请求：1．确认通明集团公司对中城建公司享有的777899.83元债权具有优先受偿权；2．本案诉讼费由中城建公司承担。事实和理由：2017年1月，南通通明投资实业有限公司（以下简称通明投资公司）与中城建公司签订《电力工程建设合同》2份，约定由通明投资公司为中城建公司承建位于南通开发区会泽路88号中城建2*500kVA专变内部配电、外部进线工程，总价款1450000元，合同正式签订后支付总价款的50%作为预付款，余款在送电前一次性付清。合同签订后，中城建公司于2017年1月10日支付预付款725000元，通明投资公司进场施工并按照合同约定履行义务。2017年5月4日，案涉工程竣工验收并送电。但中城建公司多次以缺乏资金为由，要求暂缓支付剩余的50%工程款。2019年2月27日，无锡市中级人民法院出具（2019）苏02破1号民事裁定书，裁定对中城建公司进行重整，并确定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体为管理人。通明投资公司向破产管理人申报了债权777899.83元（工程款725000元＋利息52899.83元），并主张优先受偿权。但破产管理人仅确认777899.83元为普通债权，不予认定工程款优先受偿权。2019年6月12日，通明集团公司吸收合并通明投资公司。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法裁判。被告中城建公司辩称：根据相关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日或发包人应付建设工程价款之日起六个月，通明投资公司或通明集团公司未在法定期限内向中城建公司主张工程款优先受偿权，管理人将该笔债权核定为普通债权符合法律规定，请求驳回通明集团公司的诉请。本院经审理查明：通明投资公司与中城建公司签订《电力工程建设合同》2份，约定由通明投资公司为中城建公司承建位于南通开发区会泽路88号的中城建2*500kVA专变内部配电工程、外部进线工程，合同价款分别为787000元、663000元，合计1450000元；关于付款时间及方式，2份合同均约定在合同正式签订后预付50%，余款送电前一次付清。上述2份合同均没有落款时间，通明集团公司称合同于2017年1月签订，中城建公司称合同签订时间为2016年下半年，对此双方均未提供证据予以证明。案涉工程已竣工验收，并于2017年5月4日送电。2019年2月27日，本院裁定对中城建公司进行重整，并确定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体为管理人。2019年4月14日，中城建公司管理人核定通明投资公司的债权本金725000元、利息52899.83元，合计777899.83元为普通债权，对通明投资公司主张的工程款优先权不予核定。2019年12月17日，本院裁定：一、终止中城建公司重整程序；二、宣告中城建公司破产。另查明：2019年6月12日，南通市市场监督管理局准予通明集团公司吸收通明投资公司的变更登记，并准予通明投资公司注销登记。诉讼中，通明集团公司称：通明投资公司本身是供电公司的下属公司，如果中城建公司不支付工程款，原本是可以不送电的，但因工程所涉建筑是南通市地标性建筑，故在政府的协调下，在没有付清工程款的情况下就送电了。上述事实，有《电力工程建设合同》2份、受电工程竣工验收单、（2019）苏02破1号民事裁定书、（2019）苏02破1号之二民事裁定书、（2019）苏02破1号通知书、回复函、破产债权审查表、准予变更登记通知书、准予注销登记通知书、承诺函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：通明集团公司主张的建设工程价款优先受偿权有无超过行使期限。本院认为：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据合同约定，中城建公司应于合同签订后预付50%工程款，余款于送电前一次付清。现中城建公司未支付剩余的50%工程款，则通明集团公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自中城建公司应付款之日即送电时起六个月。案涉工程于2017年5月4日送电，通明集团公司并无证据证明在此后六个月内向中城建公司主张过建设工程价款优先受偿权，故相关权利已超过行使期限。中城建公司管理人对工程款优先权不予核定并无不当，本院对通明集团公司的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回南通通明集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由南通通明集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年九月一日书记员  窦 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初993号 原告：贾怀西，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：杨成全，男，1960年7月28日出生，汉族，个体工商户，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告贾怀西与被告杨成全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾怀西到庭参加了诉讼，被告杨成全经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾怀西向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款3.587万元。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告在其工地上干活，工地完工后被告尚欠原告工资3.587万元。2015年2月18日，被告向原告出具了一份工资结算单，承诺2015年2月底之前付清该款。原告多次索要均未果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 杨成全未出庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．工资结算单一份，用以证明被告欠款的事实。 杨成全在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告杨成全未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告杨成全向原告出具工资结算单一份，载明“贾怀西在我工地干活工资除借支剩余现金3.587万元”。 本案争议的焦点：原告请求被告偿还欠款3.587万元是否有事实及法律依据？ 本院认为，被告向原告出具工资结算单，载明欠款金额3.587万元，现原告持该债权凭证索款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨成全于本判决生效之日起七日内向原告贾怀西偿还欠款3.587万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元、公告费800元，合计1,148元，由被告杨成全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李媛媛 审 判 员  马 丽 人民陪审员  洪永国 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王丽品
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3020号上诉人（原审被告）：颜少燕，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********************。公民身份号码：445************82X。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚梅，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇滨江社区*************，公民身份号码：420************421。原审被告：江门市心之禅瑜伽有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区********之二303、305、306室。法定代表人：韩某1。上诉人颜少燕因与被上诉人杨亚梅、原审被告江门市心之禅瑜伽有限公司（以下简称心之禅公司）服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。颜少燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回杨亚梅要求颜少燕对本案债务承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：一审判决颜少燕对心之禅公司的债务承担连带责任没有法律依据。一、蓬江区心一禅瑜伽店（以下简称心一禅瑜伽店）已经于2018年2月26日注销并同时转型升级为心之禅公司，杨亚梅交培训费时间是在2018年2月26日之后，无论杨亚梅所持收费凭证是心一禅瑜伽店或心之禅公司开具，均是心之禅公司的行为，并不是心一禅瑜伽店的行为（心一禅瑜伽店注销后，该主体已不存在，更谈不上有民事行为能力)，因此，本案合同的主体是杨亚梅和心之禅公司。按照有关规定，经营者必须亮照经营，心之禅公司客观事实上已经将营业执照亮放在经营地点，杨亚梅应当知道其实际上课地点就是心之禅公司，由心之禅公司提供服务。二、一审判决既已认定本案合同是发生在杨亚梅与心之禅公司之间，则不能认为本案合同是发生在杨亚梅与心一禅瑜伽店之间。颜少燕作为个体工商户、心一禅瑜伽店的经营者，颜少燕只应对心一禅瑜伽店注销之前的债务承担责任，本案合同债务不是心一禅瑜伽店注销之前的债务，因此，颜少燕不应对心一禅瑜伽店注销之后的本案债务承担责任。三、颜少燕并未要求解除合同，一审判决退回培训费没有事实和法律依据。杨亚梅辩称，一审判决合法有据。一、虽然颜少燕经营的心一禅瑜伽店，该店在2018年2月26日注销，但是杨亚梅在交钱时收到的收据上使用的公章依然是心一禅瑜伽店，所以心一禅瑜伽店必须对该服务合同承担责任。二、销售者从来没有引导杨亚梅看过营业执照，亮证经营应是对销售者的要求。而销售者只跟杨亚梅说以收据为准，一切看收据。因此杨亚梅作为消费者，只能信任销售者，只知道收据就是具有法律意义的收费凭证，并不知道心一禅瑜伽店与心之禅公司是什么关系。心之禅公司未陈述意见。杨亚梅向一审法院起诉请求：1.颜少燕立即退还杨亚梅9229元；2.心之禅公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由颜少燕、心之禅公司承担。一审法院判决：一、江门市心之禅瑜伽有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还9229元给杨亚梅；二、颜少燕对上述债务承担连带责任；三、驳回杨亚梅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由江门市心之禅瑜伽有限公司、颜少燕负担。二审中，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对颜少燕的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：颜少燕是否对本案债务承担连带责任。本案中，颜少燕主张心一禅瑜伽店已于2018年2月26日注销，因此其不应对心一禅瑜伽店注销之后的债务承担责任。经查，心一禅瑜伽店于2018年2月26日注销，心之禅公司于2018年2月26日成立，心一禅瑜伽店与心之禅公司前后经营地址相同。虽然心一禅瑜伽店于2018年2月26日注销，但颜少燕及其丈夫郑子龙从心之禅公司成立起至2019年1月均在该公司工作，直至2019年1月之后才转让了全部的股权给韩某1及陈文腾两人，并且杨亚梅持有的2018年8月31日和12月19日《心禅瑜伽私教、小班协议》以及对应收款收据中，2018年8月31日的《心禅瑜伽私教、小班协议》加盖心之禅公司印章，2018年12月19日的《心禅瑜伽私教、小班协议》以及2018年8月31日和12月19日的收款收据均加盖心一禅瑜伽店的印章，颜少燕在庭审中也确认心一禅瑜伽店注销后，有些已加盖了瑜伽店公章的空白内容收据和合同与盖了心之禅公司公章的收据及合同存在混合使用的情况。据此，杨亚梅作为消费者有理由相信心一禅瑜伽店仍正常营业，心一禅瑜伽店与心之禅公司存在混同经营。因此，颜少燕作为原心一禅瑜伽店的经营者，应就本案中心之禅公司对杨亚梅的债务承担连带责任。一审法院认定颜少燕对本案债务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，颜少燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由颜少燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7522号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执787号申请执行人:胡某，男性，汉族，住乌海市乌达区。被执行人:内蒙古某某房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年3月18日作出的（2020）内0302民初191号民事调解书，于2020年4月25日向被执行人内蒙古某某房地产有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人胡某欠款95721.24元。但被执行人内蒙古某某房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月25日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十五日书记员  段朝祥
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保315号 申请人：于晓萍，女，1978年9月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉瞬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉瞬律师事务所律师。 被申请人：马磊，男，1976年2月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：葛洪建，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人于晓萍于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马磊名下的车牌号为鲁X号重型自卸货车一辆进行查封，申请保全标的额为20万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人马磊名下的车牌号为鲁X号重型自卸货车一辆进行查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭欣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4416号 原告：何素华，女，1962年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何素华与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告何素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何素华撤诉处理。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 邓 银 书 记 员 姚拥军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6164号 申请执行人：广州市吉牧贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路****。法定代表人：李利。 被执行人：广州市猪王饲料有限公司，住所，住所地广州市花都区花东镇阳升村**101代表人：袁国同。 广州市吉牧贸易有限公司与广州市猪王饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2377号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市吉牧贸易有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为19340元，执行费为190元。 在执行过程中，本院于2020年4月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟灿杰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1535号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，该行总经理。 委托代理人：黄可欣，女，该行工作人员。 被执行人：刘文清，女，汉族，1969年1月21日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：元国海，男，汉族，1959年7月2日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人刘文清、元国海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初1707号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人元国海名下位于江西省萍乡市安源区（不动产权证号：萍房权证安字第××号）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉案不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人元国海名下位于江西省萍乡市安源区（不动产权证号：萍房权证安字第××号）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  晏学闽
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执120号之四申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行。法定代表人：李健，职务：负责人。被执行人李亚平，女，1983年11月22日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与李亚平借款合同纠纷一案中，经查被执行人李亚平有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亚平的住房公积金3473735元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月十五日书记员  马金文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终21211号 上诉人（原审被告）：深圳市泰泰品牌管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**泰然科技园水松大厦20A-01，统一社会信用代码91440300MA5FF6NQ72。 法定代表人：张威，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州大料文化艺术有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区新华路******统一社会信用代码91330103MA2CDMUM3P。 法定代表人：王鑫尧，总经理。 委托诉讼代理人：关万洲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市泰泰品牌管理有限公司（泰泰公司）因与被上诉人杭州大料文化艺术有限公司（大料公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人泰泰公司的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人大料公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的全部上诉请求。 大料公司的向一审法院起诉请求：1.泰泰公司向大料公司支付视频制作费120000元；2.泰泰公司向大料公司支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由泰泰公司承担。 一审法院判决：一、泰泰公司应于判决生效之日起十日内向大料公司支付视频制作费120000元；二、泰泰公司应于判决生效之日起十日内向大料公司支付违约金12000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元（大料公司已预交），由泰泰公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，双方签订的涉案《视频制作合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方均认可被上诉人已完成并交付涉案合同约定的视频。上诉人与被上诉人的聊天记录显示，上诉人对被上诉人交付的涉案视频质量满意，并未对其是否委托第三人完成提出异议，上诉人亦未提交其他证据证明被上诉人系委托第三人完成，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。被上诉人已经完成视频交付义务，上诉人未能按照合同约定履行付款义务，一审法院根据被上诉人的主张判决上诉人向被上诉人支付货款120000元并按照合同约定支付12000万元违约金，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市泰泰品牌管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人深圳市泰泰品牌管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈明扬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1374号之二（2020）苏0923执保2号之二申请执行人:朱建，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人：阜宁兴忠货物运输有限公司，住所地阜宁。法定代表人：史绍峰，该公司总经理。本院在执行朱建与阜宁兴忠货物运输有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月8日作出(2020)苏0923执保2号执行裁定书冻结被执行人阜宁兴忠货物运输有限公司在10×××57账户的存款，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人阜宁兴忠货物运输有限公司在中国农业银行10×××57账户内存款151270元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十七日书记员  陈炫铭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13648号原告：许东，男，1990年10月6日出生，汉族,住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。被告:恒盈(天津)汽车贸易有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨五路****。法定代表人：展蓓蓓，总经理。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告许东与被告恒盈(天津)汽车贸易有限公司（以下简称恒盈汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告许东的委托诉讼代理人闫文端，被告恒盈汽车公司的法定代表人展蓓蓓及委托诉讼代理人刘志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告定金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日,原告许东与被告恒盈汽车公司签订《汽车销售合同》。合同约定原告向被告购买2台20款柴油创世加长3.0轿车,总价值为2876000元；合同签订当日,支付合同定金40000元，剩余尾款2836000元,于2020年1月22日前交车,早放早交车,放行一周回全款。合同签订后,原告按照约定向被告支付定金40000元。然,被告未在合同约定日期交付车辆。被告已构成违约,且不同意按规定双倍返还定金。原告为维护自身合法权益提起诉讼,请求判如所请。被告恒盈汽车公司辩称，不同意原告诉讼请求，原被告间合同签订情况如原告所述，被告确已经收到原告支付的40000元定金。但在买卖合同签订后，被告于约定交车日期前后多次要求原告支付尾款提车，原告以各种理由推脱，被告一再给原告延迟提车时间，而原告迟迟无力提车，是原告违约给被告造成极大的损失，因此请求法院依法驳回原告全部诉请，并保留追究原告违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：2019年12月20日，原告许东与被告恒盈汽车公司签订汽车销售合同，约定许东购买恒盈汽车公司出售的20款柴油创世加长3.0轿车2台，车架号为9980#、2209#，金额1438000元。许东在签署合同当日，将车款定金40000元支付至恒盈汽车公司指定账户，剩余尾款2836000元，于2020年1月22日前交车，早放早交车，放行后一周回全款；如剩余尾款未能在交车日期前支付，定金不退，恒盈汽车公司同时有权将该车辆另行出卖他人。原告于2019年12月19日向被告恒盈汽车公司法定代表人展蓓蓓账号转账支付40000元。另查，海关进境货物备案清单载明，提运单号EGLV560900531776的货物进境日期为2020年1月18日，商品名称为英路榄胜2993CC越野车。编号560900531776的提单载明，车辆车架号尾号为9980、2209。2020年1月21日，被告工作人员通过微信向原告发送车辆照片，2020年1月22日，被告工作人员询问原告是否提车，原告未予答复。1月28日，被告工作人员告知原告2月2日可以提车,1月26日原告提出疫情原因延期提车。2月1日、2月24日、3月2日、3月5日、3月6日，被告工作人员多次询问原告何时提车，原告均未予以明确答复。3月9日，原告明确表示不再继续履行合同。后，被告将车辆另行出卖。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告许东与被告恒盈汽车公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告依约向被告支付40000元定金。原告虽主张被告违约在先，但被告提供的证据可以证明车架号尾号为9980、2209的车辆已于2020年1月18日进境，被告于2020年1月22日通知原告提车，经被告多次催告，原告均未接收车辆，后原告又明确表明不再继续履行合同，原告行为构成违约，无权要求返还定金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告许东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告许东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二日书记员  张焱森附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1039号之九申请执行人:王明军，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：龚成敏，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：冯东菊（系龚成敏妻子），1974年11月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：贺荣华，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：龚元芬（系贺荣华妻子），1967年9月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人王明军与被执行人龚成敏、冯东菊、贺荣华、龚元芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初14号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人龚成敏、冯东菊、贺荣华、龚元芬未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人王明军向法院申请强制执行。在执行中，被执行人龚成敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龚成敏在中国农业银行62×××17账户内存款人民币20582.30元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十五日书记员  廖德龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2429号原告：刘俊锋，男，汉族，1982年6月13日生。委托诉讼代理人：岳伟芳，女，汉族。被告：贾红亮，男，汉族，1979年5月11日生。被告：林春强，男，汉族，1983年11月17日生。原告刘俊锋与被告贾红亮、林春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾红亮、林春强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元整并支付约定利息（利息自2018年7月10日以月息4分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告贾红亮找到原告，说做生意周转要用钱4万元，当时约定一年以后还款，借款到期后，被告迟迟不归还借款，经原告多次催要，被告贾红亮于2018年7月10日重新更换了借条，并出具了收到条，由被告林春强提供担保。约定2019年3月10日还本付息，到了约定的还款时间，被告仍不予归还借款。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令二被告偿还借款并支付约定利息。被告贾红亮、林春强未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年，被告贾红亮因生意周转向原告刘俊锋借款40000元，支付利息5000元。后经原告催要，被告贾红亮重新为原告刘俊锋出具借条和收到条，并由林春强为该笔借款提供担保。借条内容为：“借条借款人贾红亮于2018年7月10日向出借人刘俊锋借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款期限8个月，月利率4分，于2019年3月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，担保期限为借款到期后两年。借款人（签章）：贾红亮身份证号：担保人（签章）林春强身份证号：日期：2018年7月10日贾红亮134××××****林春强152××××****。”收到条内容为：“收到条今收到借刘俊现金40000元（肆万元整）借款人：贾红亮收到人：贾红亮2018年7月10日”。双方签订新的借条之后，被告贾红亮没有偿还过原告本金及利息。以上事实由原告提交的借条、收条及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告贾红亮因生意周转向原告刘俊锋借款，被告贾红亮为原告刘俊锋出具借条和收到条，并支付部分利息，可以认定原、被告双方已形成合法的民间借贷法律关系。原告刘俊锋已按约定支付借款，被告贾红亮亦应按照约定返还借款，被告贾红亮于2018年7月10日重新为原告出具借条和收到条，系双方真实意思表示，应视为新的债权债务关系成立；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。被告林春强为该笔借款提供担保，系对债务的主动承担，故原告刘俊锋主张被告贾红亮、林春强共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告刘俊锋要求二被告按照月息4分计算利息的请求，已超出法律规定保护的年利率24%上限，超过法律规定的部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊峰借款本金40000元及相应利息（自2018年7月10日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、被告林春强对该笔借款承担连带保证责任，被告林春强承担连带保证责任后，有权向被告贾红亮追偿；三、驳回原告刘俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告刘俊锋垫付），由被告贾红亮、林春强负担。（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴湘云审 判 员  赵江涛人民陪审员  牛保宪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郑彩丽
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初868号原告：彭凤玉，女，ｌ947年8月18日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兆文，男，1975年10月27日生，彝族，住云南省。委托诉讼代理人：杨福刚，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告彭凤玉与被告李兆文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，2020年9月25日原告彭凤玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭凤玉申请撤诉系自愿，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭凤玉撤诉。案件受理费50元，退还原告彭凤玉。审判员  杨灿二〇二〇年九月二十五日书记员  李婷
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执14号申请执行人：余美荣。被执行人：咸宁市广泰置业有限公司。法定代表人：陈朝阳。本院在执行余美荣申请执行咸宁市广泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人咸宁市广泰置业有限公司所有位于亲亲时尚广场x区商业楼1、2号楼，共计329套不动产均被王世云申请执行咸宁市广泰置业有限公司民间借贷纠纷一案查封，该案正在咸宁市咸安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人咸宁市广泰置业有限公司在咸宁市咸安区人民法院执行王世云与咸宁市广泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中剩余案款壹拾陆万元。本裁定立即执行。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年九月二日书记员 黄彪元附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执646号之一 申请执行人：刘仕琴，女，1987年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：郭玮，男，1982年5月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人刘仕琴与被执行人郭玮民间借贷纠纷一案，申请执行人刘仕琴持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初118号民事调解书于2020年4月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘仕琴提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初118号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1637号原告：兰舜，男，汉族，生于1964年10月3日，宁夏固原市人，退休职工，大专文化，现住固原市原州区。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤兴荣，男，汉族，生于1971年1月10日，宁夏固原市人，户籍所在地宁夏固原市试验区。原告兰舜与被告汤兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰舜及委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼，被告汤兴荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰舜提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款7万元；2.依法判令被告承担自2015年8月15日至实际给付之日的利息（按约定的月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，被告向原告出具了条据，口头约定月利率为2%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以暂时无钱清偿为由一推再推，至今未清偿。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望受理裁决。被告汤兴荣未到庭，亦未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：借条原件一张、转账凭证一张，证明被告向原告借款7万元出具条据并收到借款的事实。被告汤兴荣未到庭，未进行质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实、借条与转账凭证、原告陈述相互印证形成证据链条能够证实原告诉讼请求和事实，对借条及转账凭证的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰舜与被告汤兴荣原为同一小区居民而相识。2015年1月，被告汤兴荣以周转为由分两次向原告兰舜借款8100元。同年2月15日，被告汤兴荣又以工程资金紧张为由向原告兰舜借款61900元，并向原告兰舜出具借款70000元借条一张，由余生林担保，借条未约定利息。次日，原告兰舜给被告汤兴荣黄河银行账户转款61900元。后经原告兰舜多次催要，被告汤兴荣拖欠至今未还，为此，原告兰舜向本院起诉要求被告汤兴荣偿还借款本金及逾期利息。本院认为，债务应当清偿，原告向被告借款70000元，有原告提供的借条和转账凭证为证，原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持；原告诉称与被告口头约定借款利率为2%，被告未出庭未能认可原告陈述，原告也未能提供证据证实，按照法律规定视为未约定利息，原告请求被告按2%支付借款逾期利息高出法律规定的上限，本院部分予以支持，根据法律规定，被告应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付借款逾期利息。综上所述，原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告汤兴荣于本判决生效后十日内偿还原告兰舜借款70000元，并从2015年8月15日起按原告兰舜起诉时即2020年2月市场报价利率4.05%的四倍支付逾期利息至本判决履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告汤兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 殷志刚人民陪审员 武 霞人民陪审员 马正军 二○二○年九月二日书记员 王晓阳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1392号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码：91320923××××××，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：郝爽，女，1983年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与郝爽金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2020)苏0923民初589号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝爽银行存款及其他应得收入48700元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二日书记员  陈炫铭
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2054号 刘影、李会君、何彬： 刘影与李会君、何彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月17日将该款转付给刘影。至此，刘影向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10450号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20814号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李镜平，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李镜平因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李镜平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金6499.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1660.91元(含利息1490.39元、复利170.52元)、违约金1742.24元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月25日，被告尚欠本金6499.39元、利息1660.91元(含利息1490.39元、复利170.52元)、违约金1742.24元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年6月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月25日，被告尚欠原告信用卡本金6499.39元、利息1660.91元(含利息1490.39元、复利170.52元)未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李镜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6499.39元及利息（计至2020年6月25日，利息1490.39元、复利170.52元。此后的利息以透支款本金6499.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1490.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李镜平在2020年6月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担4元，被告李镜平承担21元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执恢87号之二申请执行人：何某1，男，2007年4月29日出生，瑶族，学生，住湖南省江永县。申请执行人：何某2，女，2008年7月17日出生，瑶族，学生，住湖南省江永县。申请执行人：何某3，女，2017年10月27日出生，瑶族，学龄前儿童，住湖南省江永县。申请执行人：欧阳凤花，女，1984年10月15日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。系三申请执行人的母亲及法定代理人。被执行人：欧阳春进，男，1963年1月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人：何泥凤，女，1965年5月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县，系欧阳春进的妻子。本院在执行申请执行人欧阳凤花、何某1、何某2、何某3与被执行人欧阳春进、何泥凤义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人于2020年9月1日自愿达成执行和解协议，申请执行人欧阳凤花、何某1、何某2、何某3于2020年9月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初821号民事判决的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年九月四日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4192号 宿州同辉房地产开发有限公司、张贵彬、刘元林： 你（单位）与范春皊借款合同纠纷一案，申请执行人范春皊向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1053号原告：林惜珍，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。被告：蚁振存，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。被告：黄俊斌，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。原告林惜珍与被告蚁振存、被告黄俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序情形，于2020年6月17日依法裁定转为普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告林惜珍到庭参加诉讼，被告蚁振存、被告黄俊斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蚁振存立即付还原告借款50000元及该款自2019年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告黄俊斌对被告蚁振存上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营汽车维修部，因汽车业务与被告蚁振存认识。2018年12月27日，被告蚁振存因经营童装生意需要资金向原告借款50000元，约定借款期限1年，利息按月利率3%计算。被告蚁振存亲笔签下借据1份交由原告收执，被告黄俊斌在借据的担保人处签名捺印，自愿为被告蚁振存的上述债务承担保证责任。借款后，被告蚁振存仅付还3个月利息。借款期届，被告蚁振存未归还借款本息。经催讨，两被告均未履行相应义务，故原告依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自认其实际交付给被告蚁振存的借款本金为46500元，并将诉讼请求第1项变更为“判令被告蚁振存付还原告借款本金46500元及该款自2019年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息”。被告蚁振存、被告黄俊斌没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蚁振存、被告黄俊斌没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告蚁振存、被告黄俊斌签订《借据》1份，约定被告蚁振存向原告借款50000元，借款期限为1年，月利率为3%，被告蚁振存、被告黄俊斌分别在借款人、担保人处签名捺印确认借款及担保事实，《借据》没有约定保证方式及保证期间。庭审过程中，原告确认其实际交付给被告蚁振存的借款本金为46500元；借款后，被告蚁振存付还原告截止至2019年3月27日的利息，之后被告蚁振存、被告黄俊斌均没有再还款。原告遂于2020年6月8日诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告蚁振存向原告借款并约定利息的事实，有原告持有的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告实际出借给被告蚁振存的借款本金应为46500元。借款期限届满，被告蚁振存没有完全依约履行还本付息的义务，已属违约，现原告请求被告蚁振存付还尚欠借款本金及相应利息的主张，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告黄俊斌作为担保人在《借据》上签名捺印确认担保事实，因双方当事人就保证方式及保证期间均未作出约定，根据相关法律规定，被告黄俊斌应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告在保证期间内要求被告黄俊斌承担保证责任，符合法律规定，对原告要求被告黄俊斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蚁振存、被告黄俊斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蚁振存应于本判决生效之日起10日内付还原告林惜珍借款46500元及该款自2019年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄俊斌对被告蚁振存上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，公告费560元，由被告蚁振存、被告黄俊斌负担。原告林惜珍预交的案件受理费1050元，本院予以退回；被告蚁振存、被告黄俊斌负担的案件受理费962.50元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告林惜珍先行垫付，被告蚁振存、被告黄俊斌应于本判决生效之日起10日内付还原告林惜珍垫付的公告费560元，拒不付还的，原告林惜珍可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  吴玉玲人民陪审员  陈旭文二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘修齐书 记 员  陈钰涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4269号 原告：陈玉德,男，1968年4月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈锦用，男，1981年8月20日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈玉德与被告陈锦用民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，陈玉德于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈玉德的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈玉德撤回起诉。 案件受理费592元，减半收取计296元，由陈玉德负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月七日 书记员  薛友虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1619号申请执行人罗某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人火某，宁夏固原市人，住固原市。罗某与郭某、火某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元，上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人郭某、火某名下无有效财产可供执行，郭某、火某名下房产已被法院另案冻结，不具备处置条件，本案依法冻结其名下银行账户，对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年九月三十日书记员 邢 伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7189号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，住所地：河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**,该支行行长。委托诉讼代理人：王维国，该支行员工。被告：赵瑞昌，男。被告：孙鹏宇，男。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与被告赵瑞昌、孙鹏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇二〇年九月二十七日书记员  郭林楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3017号原告：许昌市魏都区书香苑小区业主委员会，住所地许昌市魏都区书香苑小区。负责人：杨俊芬，任主任。委托诉讼代理人：于雪红，系业主委员会成员。被告：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****。法定代表人：杨金成，任董事长。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会（以下简称书香苑业委会）与被告许昌市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告书香苑业委会的负责人杨俊芬，委托诉讼代理人于雪红，被告惠民地产公司的委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。书香苑业委会提出诉讼请求：1.被告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，书香苑小区在政府的指导下成立了业主委员会。经过小区半数以上业主书面表决，同意授权业主委员会重新聘请物业并签订新的物业合同。小区业主委员会于2017年2月7日、3月20日在许昌晨报刊登招聘物业启事，并邀请被告参与招投标。后由于被告营业执照并不具有物业服务范围，且自己放弃参与报名及招投标，书香苑小区业主委员会于2017年8月12日与参与报名单位签订新的物业服务合同。合同签订之后，原告多次书面告知被告、魏都区住建局也曾出具书面通知要求被告撤出书香苑小区，但时至今日被告仍非法强占小区拒不撤离。本院认为，物业服务用房和相关设施关乎小区物业服务和管理的正常开展，本案中原告要求被告移交物业服务用房和相关设施，被告对物业用房的权属提出异议，不认可归原告所有，被告表示该部分房屋没有进行任何公摊，属被告投资所建、所有，所涉房屋的权属有争议。原告不能证明所涉土地的权属情况，待所涉房屋及土地的权属确定后，原告可另行主张权利，故应驳回原告的起诉。经本院审判管理委员会讨论研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 燕金钊人民陪审员李鸿岭人民陪审员马强二〇二〇年九月二十四日书记员 魏        泽        森
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2320号柯兵：你与姚腾腾请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特121号民事裁定已发生法律效力。申请执行人姚腾腾于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特121号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初5992号原告：陕西旭昇建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区，统一社会信用代码91611000305417691G。法定代表人：喻会玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭文湘，男，汉族，1979年9月20日出生，住云南省丽江市永胜县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。委托诉讼代理人：李家才，男，汉族，1965年8月5日出生，住安徽省肥西县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司经理被告：西安铭岳房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104668670928L。法定代表人：邓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告陕西旭昇建筑安装工程有限公司诉被告西安铭岳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西旭昇建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人谭文湘，李家才，被告西安铭岳房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琼，张恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西旭昇建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金及利息合计50万元（本金45万元，利息5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月25日其开发建设的“和福公馆”项目（位于西安市碑林区XX街XX街十字东南角）交由原告承包施工，在施工期间，因被告项目工地资金短缺，无法向该项目相关设计单位支付设计费用，原告应被告请求代替被告逐步向项目设计方支付设计费合计45万元整，2019年11月8日，被告因欠付原告工程款问题向原告出具了《承诺书》，该承诺书中确认该笔借款为50万元系被告所欠款项，并承诺在2019年11月25日之前归还。2019年11月22日，原被告双方对该笔代付费用确认，本息合计50万元。现双方因工程欠款问题发生纠纷导致原告就该项目施工无法进行。该笔借款本息经原告多次催要无果。故诉至法院。被告西安铭岳房地产开发有限公司辩称：原告代付的事实并不存在，双方签订的承诺书系被告股东李铜川私人所签，并盖章，并非被告真实意思表示；原告提供的银行流水并非替被告代付的设计费用；即使原告替被告代付，也并未约定利息，故被告不承担利息。本院经审理查明的事实如下： 2019年11月8日，被告出具承诺书，一、你方完成施工节点工程造价暂定为4480658.38元，具体金额由双方共同审计为准。我方向你方前期借款人民币700000元，你方代我方向设计院支付的设计费用为500000元，三笔费用合计人民币5680658.38元。该三笔合计费用为我方欠付你方的款项。该承诺书盖有被告公司公章。2019年11月22日，原被告以及监理单位签订工程签证单，三方确认被告向原告设计费用本息合计500000元。本院认为：被告辩称2019年11月8日被告公司出具的承诺上公章系其股东李铜川私人所签，不是公司真实意思表示，该承诺书被告并未行使撤销权，且其内容未违反法律强制性效力。被告未提供证据证明该承诺书存在无效情形，且2019年11月22日，被告与监理公司以及原告再次出具工程签证单，确认被告自愿承担原告为被告垫付设计费用本息的事实，双方形成了代为支付的合同关系，故被告应当按照承诺履行义务。原告主张被告按照承诺支付垫付的设计费用本息合计500000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安铭岳房地产开发有限公司偿还原告陕西旭昇建筑安装工程有限公司垫付款本息合计500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由被告负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年九月二十三日                书   记   员    胡  燕 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11107号 原告：康珉，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省蓬溪县。 原告：王毅，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒲春蓉，女，汉族，1973年1月15日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲有国（与蒲春蓉系兄妹关系），男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：易海虹，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：方静，女，汉族，1986年7月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：朱家奇，男，汉族，1993年6月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 案件由来：被告朱家奇因原告康珉、王毅、蒲春蓉诉其股权转让纠纷一案，在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：被告朱家奇称，本案的案涉合同只约定酒店的经营权转让，并未就股份转让作出约定，因此本案应为经营权转让有关的纠纷。故应由被告住所地或合同履行地管辖，被告的住所地和该合同付款履行地都为甘肃省兰州市城关区，故请求将此案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。 裁定事由：本案原告的诉讼请求为，1.请求判令被告支付剩余转让费725000元；2.请求判令被告交纳5‰的违约滞纳金，时间从起诉后法院通知被告之日起计算；3.责令被告及时配合原告相关过户手续（税务登记证、特别行业许可证、银行公帐）。 本院经审查认为，本案涉及酒店（含装修及设备设施）及公司整体转让，非股权转让纠纷，应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定,本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。方静、朱家奇的住所地在甘肃省兰州市城关区，其住所地人民法院即兰州市城关区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案，原告与被告双方签订的转让协议没有约定合同履行地，原告请求被告给付转让款，其争议标的为给付货币。根据上述司法解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因本案接收货币一方的当事人蒲春蓉的住所地为四川省成都市高新区，故成都市高新区人民法院也具有管辖权。而被告朱家奇认为本案的合同履行地为甘肃省兰州市城关区不当，案涉合同的履行地应为原告住所地。因被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。故本案由本院移送至成都市高新区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月三日 书记员  胡俊霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢345号申请执行人：翁应火，男，1973年11月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：叶金秀，女，1973年9月8日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人翁应火与被执行人刘国才、叶金秀民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初638号民事调解书，于2020年9月14日向被执行人刘国才、叶金秀发出执行通知书，责令被执行人刘国才、叶金秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国才、叶金秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国才、叶金秀的银行存款计人民币56321.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十八日书记员  陈梅香
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保470号申请人：甘肃民勤汇能新能源开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县，统一社会信用代码916206210999551645。法定代表人：卢家建，执行董事。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹤，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市中电华星电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007271526976。法定代表人：张志浩。申请人甘肃民勤汇能新能源开发有限责任公司与被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会受理。仲裁期间申请人甘肃民勤汇能新能源开发有限责任公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司价值人民币26135438.8元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司价值人民币26135438.8元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月十八日书记员  李艳历
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈嘉俊，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉俊信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈嘉俊经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164042.88元（截止2020年2月18日，欠款本金112000元，利息28856.18元，违约金23186.7元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2020年2月18日止累计欠款164042.88元未付。被告陈嘉俊无答辩。经审理查明，2015年11月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年12月27日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款40000元，于2017年12月27日放款至被告的招商银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。被告于2017年12月28日通过e智贷向原告申请e招贷贷款40000元，于2017年12月31日放款至被告的招商银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。被告于2017年12月31日通过e智贷向原告申请e招贷贷款40000元，于2017年12月31日放款至被告的招商银行账户，还款方式为随借随还，日利率0.04%。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金112000元、利息28856.18元、违约金23186.7元（其中个人消费账单欠款本金32000元、利息9567.56元、违约金8815.69元；e招贷账单欠款本金80000元、利息19288.62元、违约金14371.01元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，虽然该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致，但由于原告在一定时期给予办理e招贷的客户相应的利息优惠，本案的e招贷贷款利息按日利率0.04%计收，即是给予被告优惠，现明确本案诉讼请求中此后利息涉及e招贷未偿还的本金按日利率0.04%主张。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金112000元、利息28856.18元；2020年2月19日起的利息:以32000元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至欠款本金实际清偿之日止；以80000元为基数，按照日利率0.04%计付至欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈嘉俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈嘉俊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金112000元及利息（截至2020年2月18日利息28856.18元，自2020年2月19日起的利息以32000元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至欠款本金实际清偿之日止；自2020年2月19日起的利息以80000元为基数，按照日利率0.04%计付至欠款本金实际清偿之日止。）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担253元，被告陈嘉俊负担1537元，被告陈嘉俊应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2506号 原告：袁帅帅，男，1993年9月17日出生，汉族，住址：河北省邯郸市。 被告：冀洋，男，1985年4月17日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 原告袁帅帅与被告冀洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅帅到庭参加诉讼，被告冀洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告以临时周转为由，向原告借款1万元，并称过了当天晚上12点以后还款，但被告未履行承诺。经原告多次催要，被告推拖未还。为维护原告合法权益，原告故起诉。 被告冀洋未作答辩。 原告袁帅帅为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、微信转账记录和微信聊天记录，及打条记录视频U盘。证明被告向原告借款的事实。 被告冀洋未发表质证意见，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2020年5月2日被告向原告借款1万元，原告以转账方式向被告支付借款。后经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告冀洋向原告袁帅帅借款，有微信聊天记录和微信转账记录及借款视频为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的出借义务，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告袁帅帅要求被告冀洋偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冀洋于本判决生效之日起十日内偿还原告袁帅帅借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告冀洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23807号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初582号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李朝才，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月28日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z593号起诉书指控被告人李朝才犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日下午许，被告人李朝才在无有效机动车行驶证件的情况下酒后驾驶普通二轮摩托车搭载其外孙女从重庆市合川区钱塘镇往沙鱼镇方向行驶。当行驶到省道539线60公里+300米附近路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警查获。民警发现李朝才有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发后从李朝才处抽取的静脉血中乙醇含量为89.9mg/100ml。被告人李朝才到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人李朝才醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李朝才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李朝才到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李朝才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人李朝才对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李朝才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李朝才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年九月九日书记员 张丽馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11445号 戴春华： 本院受理的申请人戴春华诉被申请人陈焕民财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27305号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执720号申请执行人：胡永海，男，1974年10月15日生，汉族，住河南省延津县。被执行人：高圣军，男，1969年6月24日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人胡永海与被执行人高圣军买卖合同纠纷一案，申请执行人胡永海于2020年5月12日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人胡永海申请执行的债权为6636元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年5月14日，本院向被执行人高圣军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高圣军履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人高圣军未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月14日，本院向被执行人高圣军发出传票一份，通知其于2020年5月22日到本院接受调查。被执行人高圣军未到本院接受调查。三、2020年5月13日、2020年6月4日、2020年7月3日、2020年8月21日、2020年8月27日，经总对总查控分别对被执行人高圣军名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人高圣军名下有可供执行财产信息。四、经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人高圣军名下有房产登记信息、住房公积金信息及收益类保险信息。五、2020年6月3日，本院告知申请执行人胡永海可以委托代理律师申请律师调查令对被执行人高圣军的财产进行调查。六、2020年6月18日，将被执行人高圣军纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。七、2020年8月31日，本院到被执行人高圣军住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。八、2020年9月2日，本院对申请执行人胡永海进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人高圣军名下有可供执行的财产，也未发现被执行人高圣军的下落，申请执行人胡永海不能向本院提供被执行人高圣军名下可供执行的财产及下落。经约谈申请执行人胡永海，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月三日书记员  程朋举