wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1249号之一申请人杨海莲，女，1975年11月22日生，汉族，住辉县。被执行人陈小强，男，1977年9月9日生，汉族，住辉县。杨海莲申请执行陈小强民间借贷纠纷一案，申请人杨海莲依据生效的（2019）豫0782民初7839号民事调解书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈小强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款171100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1876元、执行费2495元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈小强采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月六日书记员  靳志翔
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执419号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人郑月霞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法 院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项 规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干 规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将郑月霞纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初768号 原告:刘艳红，女，1973年4月2日出生，汉族，住广西永福县。 原告:周俊荣，女，1965年12月13日出生，汉族，住广西永福县。 被告:吕建芳，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西永福县。 被告:莫义兵，男，1979年5月20日出生，壮族，住广西永福县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年7月21日 开庭日期:2020年9月24日 原告诉讼请求:1.判令被告吕建芳偿还二原告借款本金30000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数，从2018年7月19日起按年利率24%计算到借款还清之日止；2.判令被告莫义兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告吕建芳因做生意需要资金周转，向二原告借款30000元。二原告通过现金给付方式将借款给付了被告，被告于当日向原告出具了借条，约定月息3分，被告莫义兵为上述借款本息提供担保。此后，原告要求被告偿还借款本息，被告一直拒不偿还。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。庭审中二原告提供了吕建芳出具、莫义兵签字担保的借条三张。 被告吕建芳答辩意见:该笔钱已经转借了很多次了，2012年的时候向二原告借款20000元，给了2年半5分利息，2014年的时候将20000元借款还清，接着又向二原告借款30000元，但扣除了3100元利息，被告只拿到26900元，后被告又陆续还了1年半三分利息，最近一次又还了1000元，至今共还了三到四万元给原告，已经不欠原告的钱了。吕建芳未向法庭提供任何证据证明其辩解。 被告莫义兵答辩意见:确实签字担保了，2012年的借款是5分利息，2014年的借款是3分利息。莫义兵未向法庭提供任何证据证明其辩解。 查明事实:2018年7月19日被告吕建芳向二原告出具借条一张，借条中约定月利息3%，被告莫义兵为上述借款本息提供保证担保并在该借条上签名确认，后原、被告双方又签订协议一份约定2020年3月30日还款，莫义兵同样为该协议提供保证担保并签字确认。原告在庭审中当庭认可吕建芳支付了7200元利息给原告。借款期限届满后，被告吕建芳未依约还款。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼从而引发本案。 本院意见:公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据能证明原告依约履行了借款义务，被告吕建芳未能提供任何证据证明其偿还了借款，故对吕建芳已经全部归还借款的辩解本院不予采信，被告吕建芳依法应承担归还原告借款及利息的民事责任，故对原告要求被告吕建芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告莫义兵在借条上签名对本案债务承担保证责任，故对原告要求被告莫义兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息，虽借条中约定为月息3%，但二原告只起诉要求年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持，对于被告已经支付的利息应当在利息总数中予以扣除。被告吕建芳的答辩意见因未提供证据予以证明，本院不予采信。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 判决主文: 一、由被告吕建芳归还原告刘艳红、周俊荣借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年7月19日起以实际尚欠借款本金为计息基数计算到借款还清之日止，被告吕建芳已经支付给二原告的7200元利息在利息总数中予以扣除。）； 二、由被告莫义兵对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费:案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕建芳、莫义兵共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4936号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**、901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告：向香孟，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址：四川省资中县。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告向香孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告向香孟经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××91）项下专向分期付款借款本金39112元及利息、违约金（计至2019年10月31日，利息239.6元、违约金814.98元），本金、利息、违约金合计人民币40166.58元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年8月12日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币55000元；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的4.5%即2475元，一次性收取；每期偿还本金1527.78元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。2018年8月23日，原告向被告指定的账户发放了55000元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统，被告在起诉后还款7703.48元，截至2020年7月10日，被告的欠款包括：本金28442.52元（已到期本金28442.52元），利息1518.88元、违约金1702.33元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金28442.52元，理由成立，本院予以支持。原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向香孟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币28442.52元。二、被告向香孟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行利息及还款违约金（截至2020年7月10日，利息为人民币1518.88元、违约金人民币1702.33元；其后的利息、还款违约金以本金人民币28442.52元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币804元，由被告向香孟负担。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行已预交的人民币804元，由本院予以退回。被告向香孟应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币804元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币52元，由被告向香孟负担。该费用原告已预付，被告向香孟应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年九月十五日书记员  李昊芮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8185号 原告：胡文强，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：常建设，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告胡文强与被告常建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文强到庭参加诉讼，被告常建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款23800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，被告从原告处购买材料，经结算欠原告材料款23800元，被告于当日向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 常建设未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院审理查明事实如下：2020年8月4日，被告从原告处购买材料，总价款23800元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡文强材料款贰万叁仟捌佰整（小写：23800元整），常建设，2020年8月4日”。原告自认被告于2020年9月21日还款20000元，尚欠3800元未付。 上述事实由原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告常建设从原告胡文强购买材料的事实清楚，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告常建设，被告应按合同的约定履行其付款义务，故原告胡文强要求被告常建设偿还3800元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告常建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告常建设于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡文强材料款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告胡文强负担173元，由被告常建设负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 乔梦洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9384号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：宋云霞，女,1975年7月5日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人宋云霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被申请执行人应履行：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年6月24日的信用卡透支本金88439.50元、利息13589.64元、分期手续费4097.79元、服务费3.08元及2019年6月25日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2263元；以上暂共计：108393.01元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人宋云霞发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9384号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴丽映
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2533号 原告：程莉，女，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：刘磊，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告程莉诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程莉到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识。2018年10月29日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元，基于信任，原告通过微信及现金方式分批转给被告共计人民币100000元，被告收到款项后给原告出剧借条一份，该借条载明：“今借程莉现金拾万元整（100000）用期一年借款人刘磊2018年10月29日。”到期后，原告催要此款，被告推脱不还，原告起诉至法院。 原告程莉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条复印件一份及微信转款记录复印件4份，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告刘磊未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月，原告程莉通过微信转款分5笔向被告刘磊出借款项共计83400元。原告于2018年11月19日经案外人纪程向被告刘磊出借现金16600元。2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借程莉现金拾万元（100000），用期一年，身份证3421291964××××××××，借款人刘磊，2018年10月29日”。后经原告催告被告未偿还借款，原告起诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转款记录截图及询问笔录、当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。被告刘磊向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告程莉提供被告书写并签字的欠条，证明被告所欠款项的事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告程莉借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王俊香 人民陪审员  卢治平 人民陪审员  黄永臣 二〇二〇年九月十六日 法官助理李振中 书记员刘坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1494号之一 申请执行人：李况，男，1979年9月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行李况与被执行人胡潇民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的125000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的125000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，因案外人对被执行人名下房产提出执行异议，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十三日 书记员      陈春香
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终689号上诉人（原审原告）王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道**/div>被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区前川街道办事处，住所地，住所地湖北省武汉市黄陂区木兰大街**iv>上诉人王军因与被上诉人武汉市人民政府、武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区前川街道办事处确认行为违法及赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王军向原审法院起诉，请求判决：1.三被诉单位行政行为违法，侵犯了王军的“人格尊严权”、“名誉权”、“生命权”、“健康权”、“获助权”、“知情权”、“财产权”；2.承担造成王军心理伤害的诊断和治疗费用，估约2484万元；3.承担造成王军个人工资、津贴、晋级补助等正常收入减少的财产损失，估约500万元；4.赔偿王军精神损害抚慰金5000元；5.赔偿王军在本案诉讼第二审程序之前的误工费，估约10万元；6.承担王军在本案诉讼第二审程序之前的维权费用，估约1万元；7.承担本案诉讼费。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王军自述其向市长专线反映王国华一家生活困难的境况，希望有关部门能给予帮助，但三被诉单位对此均未作出处理，故而提起本诉。首先，市长专线系为畅通社情民意，搭建政府与群众沟通渠道而建立的服务平台，为群众提供咨询、建议、投诉、举报服务，其实质系群众表达诉求的一种信访途径，在诉求被受理后该平台是否作出答复处理对诉求提出人的权利义务并不产生实际影响。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案王军诉请确认被诉单位对其反映的情况未调查处理的行为违法，该请求依法并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，各级人民政府及其派出机关街道办事处并不具备直接实施社会救济的法定职责，王军申请被诉单位履行上述职责没有事实和法律依据，被诉单位对其诉求的处理对其权利义务并不产生实际影响。综上，王军提起本诉要求确认三单位行政行为违法并赔偿，实属对信访处理结果的不满，依法并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，该请求亦明显缺乏事实根据。因而其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定驳回王军的起诉。王军不服原审裁定提起上诉，请求二审法院判令：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初7号行政裁定；2.查清事实，依法裁判；3.依法追究原审法院及其审判人员的责任。本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，前提条件之一是行政机关具备当事人所请求的法定职责。本案中，王军虽通过市长专线微信公众号向武汉市人民政府反映王国华一家生活困难的境况，希望有关部门能给予帮助，但武汉市人民政府并不具备直接实施社会救济的法定职责，无论该政府对王军的申请不予答复或者答复不予处理，依法均不属于行政诉讼受案范围。同时，王军关于其他被诉单位未履行职责违法的主张，均没有事实根据。故，原审裁定驳回王军起诉并无不当。综上，王军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄   莹审判员 胡 正 伟审判员 李   伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员 雷禹（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1700号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：黄政，男，1979年10月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄政的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄政的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为43487.05元，未执行金额为43487.05元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4189号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：梁炎强，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人梁炎强信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁炎强14920.4元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人梁炎强的银行存款14920.4元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁炎强的银行存款14920.4元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月七日 书记员  李佩瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初501号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨进辉，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，2017年3月20日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月19日被关押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕420号 公诉机关 指控情况 指控事实 被告人杨进辉在2020年3月份至4月份，多次窜至桂平市人，所盗物品因为已出售无法找回，受害人未得到赔偿。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月底的一天中午，被告人杨进辉窜至桂平市蒙圩镇新阳村大阳岭屯路口叶志崇租用的厂房盗取马达一个，随即把马达运至桂平市蒙圩镇新田村西龙桥徐俊立经营的废旧店销赃，非法获利人民币280元。经鉴定，该被盗马达价值 人民币360元。 2、2020年4月3日12时许，被告人杨进辉又窜至桂平市蒙圩镇新阳村大阳岭屯路口叶志崇租用的厂房内盗取马达一个，随即把马达运至桂平市蒙圩镇新田村西龙桥徐俊立经营的废旧店销赃，非法获利人民币200元。经鉴定，该被盗马达价值人民币280元。 3、2020年4月中旬的一天15时许，被告人杨进辉再次窜至桂平市蒙圩镇新阳村大阳岭屯路口叶志崇租用的厂房内盗取马达一个，随即把马达运至桂平市蒙圩镇新德村路口韦振香经营的韦氏回收店销赃，非法获利人民币200元。经鉴定，该被盗马达价值人民币280元。 另查明，被告人杨进辉因吸食毒品，2020年4月20日被桂平市公安局行政拘留十五日，2020年4月28日被强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，被告人杨进辉于2020年5月19日主动向公安机关供述其于2020年3月份至4月份多次盗窃叶志崇厂房内马达的犯罪事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人杨进辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨进辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨进辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨进辉在强制戒毒期间，主动向公安机关供述其盗窃马达的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人杨进辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨进辉退赔经济损失人民币920元给叶志崇。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦 锋
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1937号 上诉人（原审原告）：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市前进照相有限责任公司，住所地：张家口市桥**至善街**。 法定代表人：靳世月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 上诉人宋莎莎因与被上诉人张家口市前进照相有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋莎莎的委托诉讼代理人程晶进、孙娟萍，被上诉人前进照相公司的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人宋莎莎于2020年9月25日以需另行协商为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宋莎莎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人张家口市前进照相有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初514号民事判决； 二、准许宋莎莎撤回起诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋莎莎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 姜建龙 审 判 员 何运功 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执2188号闫某某、梁某某:我院立案执行的申请执行人闫某某与梁某某离婚后财产纠纷一案，申请执行人申请执行标的为被执行人协助申请执行人办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋的抵押注销手续及产权变更登记手续。本院依法强制执行，执行费500元，申请执行人已缴纳。申请执行人闫某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2874号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2874号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初944号 原告：广西科利农农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道**科技大道****。统一社会信用代码：91450100MA5K9XLA9A。 法定代表人：苏耀强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何传剑，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：林涛，男，1973年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告广西科利农农业发展有限公司（以下简称“科利农公司”）与被告林涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告科利农公司的委托诉讼代理人何传剑、吴承杰到庭参加诉讼。被告林涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科利农公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告的货款176000元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是一家主营农业投资和农资产品销售的公司，被告从事农业生产的，主要是在隆安县种植香蕉，被告于2013年开始与原告进行交易，被告向原告购买化肥等农资产品进行农业生产，双方建立了良好的买卖关系，日常的买卖过程都是由原告的股东何传剑通过电话和短信的方式进行联系，双方通过电话确定被告所要购买的农资商品，原告安排车辆将货物运 送至被告位于隆安县的香蕉种植基地，再由原告股东何传剑通过短信将品种、规格、数量、单价发给被告予以确认，2013年至2014年期间，双方之间的交易都能对货物和货款进行及时的交付。2015年开始，由于香蕉行情不好，被告资金紧张，通过双方口头沟通约定，原告赊销肥料给被告从事香蕉种植生产活动，被告在2015年12月份卖蕉后归还原告的所有货款。被告提出通过前述的交易方式陆续向原告赊账购买农资商品，但是2015年由于市场行情原因，被告没能如约归还原告的肥料货款。2016年初双方继续经过电话沟通约定,被告提出由原告继续赊销肥料给被告从事香蕉种植生产，原告基于双方长期的合作关系，同时也希望帮助被告度过难关，这样也便于被告能够及时归还货款给原告,便与被告达成口头协议按照一直的交易习惯进行交易。双方的交易一直持续到2016年5月,在此期间被告通过转账及现金等方式向原告支付了部分货款，被告承诺到2016年10月份卖蕉归还所欠全部货款给原告。但是双方约定的还款期限到期后，被告迟迟没有归还货款给原告，为了明确被告所欠的货款数额，原告于2016年11月12日派出工作人员到被告所在地找到被告，经双方最终结算后被告尚欠原告货款176000元，被告于当日亲笔书写了欠条交给员工带回原告公司进行收执，后原告多次向被告追款，但被告未偿还欠款，为此向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案有关，具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 经审理查明：原告科利农公司依法成立，具有法人资格。经营范围：农业科技领域内的技术开发、技术服务、销售化肥、农药、农用机械等。为了进行农业生产 ，被告林涛向原告科利农公司购买化肥等农资产品，于是双方建立买卖关系。2016年11月之前双方之间一直存在交易，日常的买卖过程是原、被告双方通过电话和短信的方式进行联系，双方确定被告所需要购买的农资商品（硝铵磷、复合肥、氯化钾、硝酸钾、水溶肥等）后，原告安排车辆将货物运送至被告处，再由原告通过短信将货物的品种、规格、数量、单价发给被告予以确认。期间，被告通过转账及现金等方式向原告支付了部分货款，但是被告未能向原告支付全部货款。原、被告双方于2016年11月12日结算，被告尚欠原告货款176000元，被告于当日亲笔书写了欠条：“今欠到广西科利农农业发展有限公司货款176000元（拾柒万陆千）整。”随后，原告多次向被告催款，但是被告拒绝付款，为此，原告遂于2020年7月向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告科利农公司向被告林涛供应农资商品（硝铵磷、复合肥、氯化钾、硝酸钾、水溶肥等），被告向原告支付部分货款，原、被告双方之间形成事实上的买卖合同关系。双方口头订立的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应如约完全履行合同义务。原告已如约定向被告供货，被告应如约履行付款，但是被告没有完全付清货款，是被告违约，被告应承担违约责任，向原告清偿货款。原、被告双方进行结算后，被告书写欠条，承诺欠款176000元的事实，但是被告在原告催款的情况下未履行付款义务，原告要求被告支付货款176000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条也规定，债务应当清偿。被告应当向原告偿付货款176000元。被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下： 被告林涛偿付原告广西科利农农业发展有限公司货款176000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3820元（原告已预交3820元），由被告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄加平 人民陪审员  李裕德 人民陪审员  韦荣强 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周建军 本 件 与 原 件 核 对 无 异 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5525号 原告：年四化，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：年夫宝，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：廖恒伟，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告年四化与被告年夫宝、廖恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年四化及其委托诉讼代理人姚荣海到庭参加了诉讼，被告年夫宝、廖恒伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告年四化向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告年夫宝于2018年11月11日从原告处借款50000元，被告廖恒伟作为担保人也在场，并向原告出具了借条一份，后来原告急等用钱，向被告多次催要借款，被告总以各种理由拒不还款。 被告年夫宝、廖恒伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告年四化和被告年夫宝系同村居民。2018年8月，被告年夫宝因做生意资金周转，向原告年四化借款50000元。原告同意借款后，于2018年8月11日通过其银行账户（62×××22）向被告年夫宝银行账户（62×××70）转账50000元，被告年夫宝于当日向原告年四化出具借条一份，并由廖恒伟具名担保。该借条载明：“借条本人（借款人）年夫宝今借到（出借人）年四化人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元。借款期限自2018年11月11日起至2019年5月11日止，利率为每月3%。我叫廖恒伟，本人承诺自愿为上述借款提供担保，如到期借款人不能按时进行偿还，此借款所产生的本金及利息将由担保人无条件进行偿还。此借据为三方自愿签署，均无异议，将于签字之日起生效，同时具有法律效力。借款人（签字手印）：年夫宝身份证号码：3403211983××××××××担保人（签字手印）：廖恒伟身份证号码3403211982××××××××2018年11月11日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告年夫宝向原告年四化借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告当庭陈述、被告向原告出具的借条、原告向被告转账的银行凭证等证据予以佐证，现该笔借款期限已经届满，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付借款利息，因被告向原告出具的借条明确约定了利息，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率1.5%计算利息，主张标准不当，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告廖恒伟在借条具名担保，并约定“如到期借款人不能按时进行偿还，此借款所产生的本金及利息将由担保人无条件进行偿还”，被告廖恒伟应对该笔借款承担一般担保责任，现原告和被告年夫宝之间对借款约定了借款期限，且借款期限已经届满超过六个月，被告廖恒伟的保证期间已经届满，故对原告要求被告廖恒伟承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告年夫宝、廖恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告年夫宝于本判决生效之日起十日内偿还原告年四化借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年11月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告年四化对被告廖恒伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告年夫宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初562号原告：王羽，女，1993年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：王璐，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈金龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：安徽傲蓝人力资源服务有限公司，住所在安徽省马鞍山市含山经济开发区科技企业孵化器**楼**。法定代表人：殷超超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡昕宇，男，该公司员工。被告：多人行网络科技（上海）有限公司，住所在，住所在上海市普陀区云岭西路******iv>法定代表人：张琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永青，女，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所在上海，住所在上海市杨浦区黄兴路****（**）>法定代表人：韩歆毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告王羽与被告陈金龙、安徽傲蓝人力资源服务有限公司（以下简称傲蓝公司）、多人行网络科技（上海）有限公司（以下简称多人行公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王羽的委托诉讼代理人杭翠萍，被告陈金龙，被告傲蓝公司的委托诉讼代理人胡昕宇，被告多人行公司的委托诉讼代理人吕永青到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计3887.87元。事实和理由：2019年5月6日18时50分许，被告陈金龙驾驶二轮电动车沿仙城北路西侧非机动车道由南向北行驶至扬州市江都区仙城北路唐庄停车场对面，与由北向南原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门证明。事故发生时，被告陈金龙在配送货物，系执行工作任务。经查，被告陈金龙与被告傲蓝公司签订了劳务承揽协议，被告多人行公司作为投保人在被告保险公司处购买了雇主责任险。原告因损失未获赔偿，故诉至法院。被告陈金龙辩称，陈金龙系傲蓝公司的员工，傲蓝公司为其所骑行的电动车在被告保险公司投保了保险。事故发生后，被告陈金龙垫付了原告的医药费3700元，要求在本案中一并处理。被告傲蓝公司辩称，多人行公司与傲蓝公司建立业务分包合作，将所有的配送业务分包给傲蓝公司承接，被告陈金龙与傲蓝公司建立承揽合同关系，与多人行公司不建立合同关系。本起事故，责任未确定，仅有交警开具的事故证明，不足以证明此次事故中被告陈金龙存在责任，故不认可或驳回原告所有的诉求。被告多人行公司辩称，多人行公司与傲蓝公司建立业务分包合作，将所有的配送业务分包给傲蓝公司承接，被告陈金龙与傲蓝公司建立承揽合同关系，与多人行公司不建立合同关系，故要求法院驳回原告要求多人行公司承担连带责任的诉求。原告与陈金龙交通事故责任一案，责任不清晰，仅有交警开具的事故证明，不足以证明此次事故中被告陈金龙存在责任，故不认可或驳回原告所有的诉求。被告保险公司辩称，被告多人行公司系被告保险公司雇主责任、附加第三者责任条款等商业保险的被保险人，未在保险公司投保机动车交强险和机动车商业三责险，不应按照相关司法解释在其他侵权案件中将保险公司作为共同被告参加诉讼。王羽提供侵权方的送餐记录来证明是在保险范围内，医疗费应当扣除10%非医保，且在其他保险赔付完毕后超出部分进行赔付。本案中，原告仅提供医疗费，未能提供病历及检查报告单，无法证明与本起事故有关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日18时50分许，被告陈金龙驾驶二轮电动车沿仙城北路西侧非机动车道由南向北行驶至扬州市江都区仙城北路唐庄停车场对面，与由北向南原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门作出事故证明，证明事故发生的时间、地点、事故发生经过。另查明，饿了么平台将扬州市江都片区的部分业务承包给多人行公司，多人行公司又将相关业务分包给傲蓝公司。被告陈金龙系饿了么骑手，事故发生在其为大润发扬州江都店配送站配送货物期间。被告陈金龙与被告傲蓝公司签订《劳务承揽协议》，约定由陈金龙承揽傲蓝公司的配送业务，由傲蓝公司按单量支付承揽费用；双方为承揽关系，非劳务关系，双方不承担劳动关系所对应的权利和义务等等。关于本起事故的责任如何划分。本起事故经公安机关交警部门作出事故证明，本院认为，原告王羽驾驶非机动车经过斑马线时，未下车推行，具有过错，应当承担事故的相应责任；被告陈金龙驾驶非机动车拐弯过程中，未注意观察路面状况，给直行车辆让行，在遇来车采取避让措施不当，导致避让不及，具有过错。根据双方的过错责任，本院认为，被告陈金龙负事故主要责任、原告负事故次要责任，被告陈金龙承担的损失份额以70%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：医疗费3887.87元，有原、被告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药，未能提供依据，本院不予采纳。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈金龙在为定餐平台送餐过程中发生交通事故，承担事故主要责任，侵害了原告的合法权益，系其为订餐平台履行职务行为。尽管被告陈金龙与被告傲蓝公司签订《劳务承揽协议》约定双方系承揽关系，该约定不能对抗善意第三人，承包方多人行公司、傲蓝公司应对陈金龙的侵权行为承担连带责任。因被告陈金龙不承担赔偿责任，其垫付费用应由原告负责返还。此外，涉案法律关系为原告因交通事故所致人身损害所引起的纠纷，因被告多人行公司系被告保险公司雇主责任、附加第三者责任条款等商业保险的被保险人，与本案非同一法律关系适格主体，不能作为共同被告参加诉讼。如涉及保险理赔，赔偿义务人承担本案赔偿责任后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽傲蓝人力资源服务有限公司、多人行网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王羽损失2721.5元；二、原告王羽于本判决生效之日起十日内返还被告陈金龙3700元；三、驳回原告王羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安徽傲蓝人力资源服务有限公司、多人行网络科技（上海）有限公司承担，此款原由原告垫付，被告安徽傲蓝人力资源服务有限公司、多人行网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王羽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  杨力军人民陪审员  冯业如二〇二〇年九月十四日书 记 员  姜 舒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终392号上诉人（原审被告）：刘晓红，女，1974年12月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：张译丹，女，1985年5月15日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人刘晓红因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5870号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘晓红上诉称，1.本案应依据原告就被告的原则进行管辖。上诉人经常居住地位于昆明市五华区，被上诉人在起诉状中亦明确承认上诉人的住所地为昆明市五华区。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故本案应由昆明市五华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人张译丹未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》载明：借款人为上诉人刘晓红，贷款人为被上诉人张译丹。第七条争议解决部分约定“由贷款人所在地有管辖权的法院处理”。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。贷款人即被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘晓红的上诉请求不成立。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执415号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人方国明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法 院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项 规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干 规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方国明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9751号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：程路，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省永安市***************，身份证号码：350************511。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金102337.14元以及暂计至2019年11月4日的利息53569.85元、违约金5384.63元、分期手续费2830.2元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为164121.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金102337.14元以及计至2019年11月4日的利息53569.85元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522**********189。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金102337.14元、利息53569.85元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程路应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金102337.14元；二、被告程路应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582.44元（原告已预交），由被告程路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27288-27290号原告赵春青，男，汉，1973年10月11日出生。委托代理人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人秦敏志。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2020年9月13日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。原案件受理费2064元，原告变更诉讼请求后案件受理费为75元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月十七日书记员  张 万
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初155号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：舒丽，女，1994年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告舒丽对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3683号原告：李云华，女，1945年9月4日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被告：张五香，女，1967年11月18日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：颜小龙，邵东市精英法律服务所法律工作者。委托代理人：李桂云，男，1963年6月22日出生，汉族，住邵东市，系被告张五香堂弟。原告李云华与被告张五香健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16,359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日19时许，原、被告因鸡鸭发生争吵，被告用右手拳头在原告左胸处打了一下，造成原告左胸壁挫伤、右侧第10肋骨骨折。原告受伤后被送往邵东市中医医院住院治疗2天，因被告不愿意承担任何医疗费用不得不提前出院。2020年5月25日经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工期30天、护理期10天、营养期10天、后期治疗费用2,000元。2020年6月11日被告张五香被邵东市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。邵东市仙槎桥镇派出所进行了多次调解处理未果，故提起诉讼。被告张五香辩称，1、原告没有证据证明被告打了被告，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告所治疗的伤系陈旧性骨折，不是本次纠纷所致，原告的治疗费用不应由被告赔偿；3、原告在起因上存在过错，对其损失应承担相应的责任；4、原告主张的费用过高，误工费、精神损害赔偿金不应支持，后期医疗费应凭正式发票认定，护理期10天过长，只能认定为住院期间的护理费。经审理查明，2020年4月21日19时许，原、被告因鸡鸭问题在李云华家屋后处发生争吵，被告用右手拳头在原告左胸处打了一下，造成原告左胸壁挫伤。原告李云华受伤后在邵东市中医院住院治疗2天。2020年5月25日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，李云华受伤致右侧第10前肋骨骨折构成轻微伤，误工期30天、护理期10天、营养期10天，2020年2月28日之后医药费2,000元、2020年2月27日之前的医药费凭正式发票认定。事后，邵东市公安局对张五香作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。经审查，原告李云华的损失有：1、医疗费3,344元，后期医疗费因司法鉴定意见书中关于后期医疗费的起算之间存在笔误，对后期医疗费2,000元待实际发生后凭正式医疗费发票另行主张；2、护理费1,830元（10天×183元/天）；3、营养费200元（10天×20元/天）；4、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；5、交通费未提供正式票据，但实际发生，结合治疗情况本院酌情支持300元；6、鉴定费1,925元。原告李云华现年75周岁，对误工费不予支持；本次受伤并未致残，对精神抚慰金不予支持。综上，原告李云华的各项损失共计7,699元。以上事实有身份证、户籍证明、公安行政处罚决定书、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、邵东市公安局询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，被告张五香持刀捅伤原告，应承担侵权责任。本次事故起因是原告李云华对被告张五香谩骂，后争吵升级在相互推搡过程中致使原告李云华受伤。原、被告在争执过程中确有发生身体接触，且司法鉴定意见书中明确李云华受伤致肋骨骨折，故被告张五香应对其致伤原告李云华的行为承担赔偿责任。考虑到原告李云华在事故起因上存在一定的过错，原告李云华的各项损失由被告张五香承担70%的责任，即5,389元，其他损失原告李云华自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告张五香于本判决生效后十日内赔偿原告李云华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计5,389元。案件受理费150元（已减半收取），由原告李云华承担45元，被告张五香承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  杨欣二〇二〇年九月十八日法官助理曹乐代理书记员  禹博附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初497号原告：盖某1，女，1964年5月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。被告：盖某2，女，1967年10月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律服务工作者。被告：盖某3，女，1962年12月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：盖某4，女，1971年3月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：盖某5，女，1986年4月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘卫民，辽阳市白塔区光明法律服务所法律服务工作者。原告盖某1与被告盖某2、盖某3、盖某4、盖某5继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某1及其委托诉讼代理人任雪冬，被告盖某2及其委托诉讼代理人解丽春，被告盖某3、盖某4，被告盖某5及其委托诉讼代理人刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖某1诉称，原告父亲盖某和母亲李某生育四个女儿和一个儿子（长女盖某3、此女盖某1、三女儿盖某2、四女儿盖某4、儿子盖英奇）。1980年，盖某去世，2018年12月22日，李某去世。盖英奇在李某之前病故，生育一个女儿盖某5。1980年8月，辽阳市第一建筑公司分给原告父亲及全家一处平房，面积为28平方米。1989年该房被调换至辽阳市太子河区。后原告等在此建筑了厨房和仓房。2020年4月，原告得知父母住房已动迁，动迁安置卡270000元及现金10000元已被被告盖某2据为己有。原告多次与被告协商，无果。现诉至法院，请求与各被告继承父母房屋动迁款313930元。被告盖某2辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盖某3辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盖某4辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盖某5辩称，我的父亲盖英奇是辽阳一建公司职工，1984年一建公司分配给我父亲一户一室半平房，大约33平方米，坐落在白塔区。1988年因单位将平房改造动迁，重新分配给我父亲一室半楼房。当时我奶奶李某和我们在一起生活，因奶奶不想上楼，所以父亲和一建公司协商将半室楼房换一处在大林子的宿舍平房，由奶奶李某居住，我们就剩下一室楼房。楼房产权还是一建公司，居住权是我父亲的。当时没有房改，所以产权没有变更。因为我父亲去世早，平房一直由我奶奶李某居住。后来我奶奶去世及平房动迁，我都不知道。几个姑姑都没有告诉我，可能是怕我要财产。盖某2在我们不知情的情况下，拿出所谓是奶奶李某和其签订的房屋买卖协议和一份遗嘱，这都是假的，值得怀疑。奶奶的平房是公产，没有进行房改，不能买卖，买卖是无效的，遗嘱更是不真实，其产权不属于个人，就无权处置。而遗嘱的证人都是三姑盖某2的亲属朋友，没有可信度。因为李某的平房是一建公司分配给我父亲盖英奇的，我奶奶李某只有居住权，没有处置权。我父亲去世后，父亲的遗产应由我继承，其他亲属无权继承，我将保留权利另案起诉，要求动迁款归我所有。本院经审理查明，盖某（1980年8月15日去世）与李某（2018年12月22日去世）系夫妻，其二人共育有五名子女，分别为盖英奇、被告盖某3、原告盖某1、被告盖某2、被告盖某4。盖英奇于2013年5月22日去世，其有一独女即被告盖某5。1989年7月30日，辽阳市第一建筑工程公司给李某个人分配公租房一处，房屋使用面积22.83平方米，后确定建筑面积28平方米。2017年9月30日，李某立有遗嘱一份，将上述房屋给被告盖某2。2018年6月12日，李某与被告盖某2签订房屋买卖合同一份，合同约定李某将案涉房屋卖给被告盖某2，被告盖某2一次性支付购房款80000元。2018年8月21日以前，辽阳建设集团有限公司（原辽阳市第一建筑工程公司，以下简称辽建集团）放弃了动迁区域内（包括案涉房屋）的房屋及土地产权。2019年11月22日，被告盖某2与辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处签订《国有土地上房屋征收与补偿“三化”安置协议书》，案涉房屋被征收，给付被征收人房屋补偿费238980元（以《购房资金证明》支付），其他补偿补助费74950元（以现金支付）。被告盖某2已取得《购房资金证明》，并用该款购房。上述确认事实依据有李某死亡证明、盖英奇死亡证明及户口本、《国有土地上房屋征收与补偿“三化”安置协议书》、国有土地房屋征收与补偿复核准行单、入户核量调查表、房屋房票收费证、一公司平房分布图、情况说明、辽阳市住房和城乡建设委员会公函、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋原是公租房，原所有权人是辽建集团，不是李某的个人财产。辽建集团放弃产权后，其并未指定动迁区域内的房屋归谁所有，由房屋征收部门进行核实认定，后房屋征收部门与被告盖某2签订安置协议，故在本案中无法确定案涉房屋当然归李某所有。现原告盖某1并未提供充分证据证明案涉房屋归李某所有，故对其主张因该房屋被征收所产生的征收补偿款作为李某的遗产进行继承的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盖某1的诉讼请求。案件受理费6009元（原告盖某1预交5500元），减半收取计3004.50元，由原告盖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇二〇年九月二日书记员 张丽瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2500号原告：王华，男，1973年7月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义、王会文（实习律师），宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许国林，男，1956年4月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）被告：桑菊英，女，1957年6月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告王华与被告许国林、桑菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，被告许国林、桑菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理中宁县城某小区住宅楼的产权变更登记，将产权登记在原告名下；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年12月13日，原、被告达成协议，被告将其位于中宁县城某小区住宅楼出卖给原告，房屋总价款25万元，原告于当日先支付20万元，被告将房屋交付原告。2009年5月份前，原告陆续付清了全部房款，被告于2013年6月办理了该房屋的房屋所有权证并交于原告持有，并承诺尽快协助原告办理产权变更登记。后来，被告一直以在外忙碌为由推脱，直到现在没有协助原告办理产权变更登记。被告许国林、桑菊英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年12月13日，原、被告达成协议，被告将其位于中宁县城某小区住宅楼出卖给原告，房屋总价款25万元，原告于当日支付房款20万元，被告将房屋交付原告。原告分别于2008年5月27日、2009年1月8日、2009年5月5日分三次付清了全部房款。2013年6月8日，被告办理了案涉房屋的房屋所有权证交于原告保管，并承诺尽快协助原告办理产权变更登记。后二被告直至现在未协助原告办理产权变更登记，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《售房据》、证明、《中华人民共和国房屋所有权证》、中宁县不动产结果查询信息各1份、收据2份及原告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约已履行支付房款的义务，被告未按合同约定履行协助原告办理房屋过户的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告协助原告办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告许国林、桑菊英于本判决生效后五日内协助原告王华办理位于中宁县城某小区住宅楼产权变更登记至原告王华名下。案件受理费已减半收取计50元，由原告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 张广平二〇二〇年八月十三日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2948号申请执行人江西江龙集团仁信汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983581644946T。法定代表人：李水金，该公司经理。被执行人徐名亮，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。申请执行人江西江龙集团仁信汽运有限公司与被执行人徐名亮民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐名亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐名亮银行存款计人民币15389.91元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十三日书记员  刘景龙
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2779号 上诉人（原审原告）杨某1，女，2003年4月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：杨某2，男，1980年7月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杨某2，男，1980年7月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）胡辰芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、胡辰芳第三人撤销之诉一案，保定市清苑区人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀0608民初258号民事判决，杨某1不服提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人耿长水，被上诉人杨某2、被上诉人胡辰芳及其委托诉讼代理申熙庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨某1不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院以杨某1不满16周岁，其主体不合格且没有法定代理人为由，驳回上诉人杨某1的诉讼请求是错误的。1、杨某1立案时虽不满周16岁，但在2019年4月15日庭审时刚好已满16周岁，具备原告主体资格。因此，杨某1可以独自或委托诉讼代理人通过诉讼维护其合法权益；2、杨某1的法定代理人无法代杨某1参加诉讼，因为杨某1的父母是本案被告。3、原审法院认定杨某1起诉时未满16周岁，不具有单独的主体资格，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三款之规定裁定驳回起诉，而不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，驳回其诉讼请求。二、本案《房屋赠予合同》足以证明杨某2及胡辰芳对涉案房屋没有处分权。因此，涉案民事调解书第三项违反了法律的明确规定，应当依法予以撤销。原审法院在庭审时，被上诉人胡辰芳提交了《房屋赠予合同》，欲证明杨天润的爷爷杨福、奶奶冉菊芬己将涉案房屋赠予了杨天润，但该证据恰恰证明了被上诉人杨某2、胡辰芳对涉案房屋没有所有权、处分权。故原审法院应当依法撤销保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初407号《民事调解书》第三项，即原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有。然而，原审法院对于该证据未采信，属判决错误，应予纠正。综上，原审判决适用法律错误，事实不清，请求依法改判，支持上诉人的诉求。 被上诉人杨某2辩称，房子确实是其父母出资建造的，其他意见同意上诉人的上诉意见。 被上诉人胡辰芳辩称、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。1、杨某1是否具有诉讼行为能力与本案并无关联，本案主体不适格，杨某2与胡辰芳原系夫妻关系，杨某1系二人的长女，2018年2月杨某2向原审法院提起离婚诉讼要求解除与胡辰芳婚姻关系，该案经一审法院调解，作出（2018）冀0608民初407号民事调解书，调解双方离婚并对夫妻共同财产进行了处置，该调解书是杨某2与胡辰芳的真实意思表示，并未违反合同法第52条规定，争议房产系杨某2与胡辰芳的夫妻共同财产，而非家庭共有财产，杨某2与胡辰芳享有独立的处置权利，故无论杨某1是否具有诉讼行为能力，其均不享有本案的诉权，杨某1主体不适格。2、杨某1不能以房屋赠与合同中，赠与人主体系杨某1的爷爷杨福、奶奶冉菊芬为由证明杨某2与胡辰芳无处分权，且该赠与合同并不能证明上诉人享有本案诉权，即便涉案房屋已签订赠与合同，赠与给杨某2与胡辰芳次女杨天润，该赠与行为也并未影响上诉人的权利。另外，涉案房屋已经由保定市清苑区人民政府进行确权登记，产权人为杨天润，目前产权证书正在办理中尚未发放。3、本案杨某1提起诉讼并非其真实意思表示，在本案上诉期间，胡辰芳用其本人手机，给杨某1录制了视频，该视频在第一次庭审中已经出示，杨某1在视频中明确表示，其本人对本案并不知情，也不愿提起本案诉讼。综，本案诉讼均是由杨某1的法定代理人杨某2在与胡辰芳离婚后提起的恶意诉讼，根据公平原则也不应当支持杨某1的诉讼请求。 杨某1向一审法院起诉请求：撤销保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初407号民事调解书第三项，即“原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有”。 一审法院认定，2018年3月6日杨某2与胡辰芳经法院调解离婚。民事调解书第三项为：“杨某2、胡辰芳的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有”。杨某1主张该房产属于家庭共有财产，杨某2、胡辰芳协议将该房产赠予妹妹杨天润，侵犯了自己的权利。要求撤销此项调解内容。胡辰芳称：建房时杨某1未成年，没有对建造房屋做出任何贡献，该房屋不属于家庭共同财产，属于夫妻共同财产，杨某2、胡辰芳有处分权。并且，杨某1起诉时未满16周岁，不具有单独的主体资格，也就不能独立作为原告进行起诉。应予以驳回。 一审法院认为，2018年3月6日杨某2、胡辰芳经该院主持调解离婚。保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初407号《民事调解书》第三项：“原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有”。杨某1以该房产属于家庭共同财产为由，要求撤销此项调解内容，胡辰芳予以否认，杨某1未能举出充分证据予以佐证，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“驳回杨某1的诉讼请求。本案受理费80元减半交纳40元由杨某1负担。” 本院二审查明，二审时，杨某1未满十八周岁，为在校学生， 杨某1向本院提交的由其本人及法定代表人杨某2签字及捺印的授权委托书，委托代理人参加本案诉讼。二审中被上诉人胡辰芳提交了其与杨某1的微信通话记录及视频资料，证明本案杨某1的起诉并非其真实意思表示。杨某2对该证据的质证意见为，真实性认可，并称杨某1说胡辰芳答应把房子分一半杨某1才录制的视频。杨某1对该证据的质证意见为，不予认可，并提交了杨某1与杨某22020年6月29日13点44分在本院门口所拍照片打印件一份，用以证明杨某1对自己上诉行为的确认，否认被上诉人胡辰芳手机所录制视频内容。杨某1认可本案提起诉讼是其本人的真实意思表示。因以上视频、照片资料相互矛盾，故对两份证据是否为杨某1的真实意思表示不予认定。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院二审认为，杨某1向本院提交的授权委托书，有其本人及法定代理人的签名及捺印，其委托代理人参加本案诉讼符合法律规定。杨某1一审起诉以（2018）冀0608民初407号民事调解书侵犯其民事权益为由，要求人民法院撤销调解书该项内容，但其未能提交有效证据，证实该项调解内容侵犯其合法权益，故一审法院未支持其主张并无不当。对于（2018）冀0608民初407号民事调解书第三项内容是否侵犯其他案外人合法权益的问题，不属本案第三人之诉的审理范围。综上，上诉人杨某1的上诉请求缺乏证据证实，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二日 书记员 王 萌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执409号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦**。法定代表人：冯华明，系该行行长。委托代理人：王志华，男，1986年01月25日出生，汉族，住乡，住乡宁县div>被执行人：王世龙，男，1966年07月22日出生，汉族，住乡，住乡宁县div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人王世龙借款合同纠纷执行一案，被执行人王世龙未按期履行生效的（2018）晋1029民初714号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行信用卡透支款17254.4元、利息2299.91元、费用2714.76元，承担案件受理费178.36元，共计22447.43元。被执行人王世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王世龙名下银行存款22684.43元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人王世龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年九月四日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初221号公诉机关开远市人民检察院。被告人龚绍明，男，1980年10月19日生，汉族，初中文化，无业，云南省个旧市人，住个旧市。2020年4月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于开远市看守所。指定辩护人郜永红，云南大合律师事务所律师。被告人李增友，男，1979年6月18日生，汉族，小学文化，无业，云南省个旧市人，住个旧市。2000年10月16日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑四年，因犯转移赃物罪，判处有期徒刑六个月。2019年1月23日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年1月25日取保候审（释放），缓刑考验期限为2019年2月12日起至2020年2月11日止。2020年4月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于开远市看守所。指定辩护人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)183号起诉书指控被告人龚绍明、李增友犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人龚绍明及其指定辩护人郜永红、被告人李增友及其指定辩护人蔡雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2020年2月至4月，被告人龚绍明、李增友多次在开远市楷甸村、弥勒市修建高铁的工地上事实施盗窃，具体事实如下：1、2020年2月的一天晚上，被告人龚绍明、李增友将开远市楷甸村中铁十二局弥蒙铁路楷甸三号桥施工工地上的6块钢模盗走，后将盗窃的钢模销售至个旧市大屯镇林健春废铁收购店。2、2020年4月的一天晚上，被告人龚绍明、李增友将弥勒市朋普镇中铁十七局弥蒙铁路中哨2号桥施工工地上的部分钢管、钢料盗走，后将盗窃的钢管、钢料销售至个旧市大屯镇林健春废铁收购店。经鉴定，被盗钢管价格为2149.5元。3、2020年4月13日晚上，被告人龚绍明、李增友将弥勒市朋普镇中铁十七局弥蒙铁路431涵洞施工工地上的16块钢模盗走，在返回个旧市途中，被盗钢模掉落在高速公路上。经鉴定，被盗钢模价格为3427.36元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人龚绍明、李增友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李增友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人龚绍明、李增友有期徒刑十个月，并处罚金。被告人龚绍明、李增友对起诉书指控的罪名无异议，庭审中自愿认罪认罚，但李增友辩称起诉书指控的第一桩犯罪事实为4月份，第二桩没有参加，被告人龚绍明辩称自己只是捡，不是以非法占有为目的，请求法庭从轻处罚。指定辩护人郜永红提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人龚绍明犯盗窃罪无异议。（2）被告人龚绍明今天在法庭上对盗窃的事实、金额有异议的部分请法庭依法查实之后再予以认定。（3）被告人龚绍明无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚，建议法庭判处被告人龚绍明十个月以下有期徒刑，并处罚金。指定辩护人蔡雪梅提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人李增友犯盗窃罪无异议。（2）被告人李增友自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。（3）被告人李增友实际只参与了二起犯罪，并且是因为考察蔬菜才去到犯罪现场的，其得到的钱及在本案中的作用是次要的，请法庭予以考虑，对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年2月底的一天晚上，被告人龚绍明、李增友将开远市楷甸村中铁十二局弥蒙铁路楷甸三号桥施工工地上的6块钢模盗走，后将盗窃的钢模销售至个旧市大屯镇林健春废铁收购店。2、2020年4月的一天晚上，被告人龚绍明、李增友将弥勒市朋普镇中铁十七局弥蒙铁路中哨2号桥施工工地上的部分钢管、钢料盗走，后将盗窃的钢管、钢料销售至个旧市大屯镇林健春废铁收购店。经鉴定，被盗钢管价值为2149.5元。3、2020年4月13日晚上，被告人龚绍明、李增友将弥勒市朋普镇中铁十七局弥蒙铁路431涵洞施工工地上的16块钢模盗走，在返回个旧市途中，被盗钢模掉落在高速公路上。经鉴定，被盗钢模价值为3427.36元。上述认定的事实，有经庭审核实的（物证）照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、开发改价认[2020]77号价格认定意见书、辨认笔录、手机电子数据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人龚绍明、李增友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龚绍明、李增友犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。被告人李增友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚绍明庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好的观点，本院予以采信。二被告人提出的辩护观点与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人龚绍明、李增友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止）。二、被告人李增友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止）。三、随案移送的灰色五菱牌云Ｇ×××**号小型汽车一辆、车钥匙一把、行驶证一本，依法予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  张明珠人民陪审员  王文姬二〇二〇年九月八日书 记 员  沐晓鸥
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1880号 原告：肖克，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。 被告：杨德志，男，1970年4月15日出生，住上海市长宁区。 原告肖克与被告杨德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖克到庭参加诉讼，被告杨德志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖克向本院提出诉讼请求：1、要求判定被告给付原告购货款70395元；2、要求被告承担案件受理费、保险费、保险公司担保费。事实和理由：被告于2019年3月27日在原告处购买密度板，因当时被告资金周转困难，赊欠原告货款70395元，被告保证十日内付清，结果欠款至今未还，为维护原告的合法权益原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨德志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告杨德志于2019年3月27日在原告肖克处购买密度板材，货款共计70395元，货物送到被告指定地点，货款未付。2019年9月27日，被告向原告出具货款清欠协议，约定2020年1月底前给付原告40000元，余款在2020年9月底前付清。至今被告未给付过原告货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨德志在原告肖克处购买板材，原告肖克依约将货物提供给被告杨德志，被告理应支付给原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的保险费、保险公司担保费未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德志给付原告肖克货款70395元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告肖克的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559.87元，减半收取779.94元，由被告杨德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  信国成 二〇二〇年九月十八日 书记员  田凯强
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11230号原告：李某，男，2012年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。法定代理人：胡某（原告母亲），女，1987年3月30日出生，汉族，住址同××。委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区文攀培训学校（统一社会信用代码为52330212MJ9015347X）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。法定代表人：闻羚，该学校校长。被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，住宁波市江**。原告李某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀培训学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员黄文娟适用小额程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的诉讼。经审查，本院予以准许。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告文攀培训学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某以被告文攀培训学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀培训学校退还培训费18642元并支付资金占用损失（以18642元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告文攀培训学校书面答辩称：1.公司因为去年年底开始爆发的新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.文攀学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，也不是股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。本院经审查查明的事实如下：2018年11月24日，原告母亲胡某以原告名义与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博培训学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博培训学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与被告韦博培训学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为29600元，课程固定级别为4。原告于同日支付了学费29600元，韦博培训学校也开具了相应金额的发票。之后，原告参加了77个课时的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀培训学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀培训学校基本停止运营。另查明，韦博培训学校于2019年11月28日更名为宁波市鄞州区文攀培训学校。以上事实原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、付款凭证、发票以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。本院认为：原告与被告文攀培训学校就教育培训事宜签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀培训学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀培训学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀培训学校退款并赔偿损失。被告文攀培训学校也同意在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的208课时和77课时提出异议，故本院对原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为18642元[29600元/208课*（208课时-77课时）]。原告要求被告文攀培训学校退还学费18642元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带付款责任，但被告文攀培训学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校向原告李某退还学费18642元并支付自2020年9月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费266元，减半收取133元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈淑蕾
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初1941号原告：王保聚，男，汉族，1945年11月29日出生，住河南省叶县。原告：刘秀兰，女，汉族，1950年12月1日出生，住河南省叶县。原告：张香丽，女，汉族，1972年8月15日出生，住河南省叶县。原告：王闻晗，男，汉族，1995年10月6日出生，住河南省叶县。原告：王闻梁，男，汉族，2005年9月22日出生，住天津市武清区。法定代理人:张香丽（系王闻梁之母），女，汉族，1972年8月15日出生，住河南省叶县。五原告委托诉讼诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市南环路**，统一社会信用代码：914104008717995918。主要负责人：乔春明,经理。委托诉讼代理人;杨洋，系该公司职工。委托诉讼代理人:朱培，系该公司职工。原告王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁诉被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称：人寿保险平顶山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁的委托诉讼代理人聂文来，被告人寿保险平顶山分公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁向本院提出的诉讼请求：1.请求判决人寿保险平顶山分公司履行保险合同义务，立即支付五原告保险金60000元；2.诉讼费由人寿保险平顶山分公司负担。事实与理由:2000年1月7日,张香丽的丈夫王玉豪与人寿保险叶县公司的保险员赵常山签订了保险合同,约定:康宁终身保险,保险金额为2万元。身故保险金为投保人保额的三倍。2016年11月10日,张香丽的丈夫,王闻晗、王闻梁的父亲,王保聚、刘秀兰的儿子王玉豪因病去世。原告方多次到人寿保险平顶山分公司处讨要王玉豪的身故保险金,但人寿保险平顶山分公司拒不履行保险合同约定的法律义务。为此,请求法院依法判决人寿保险平顶山分公司立即向原告支付其亲属王玉豪死亡的身故保险金60000元整。人寿保险平顶山分公司辩称，双方存在保险合同关系，按照康宁终身保险条款规定，被保险人王玉豪死亡应给付死亡保险金60000元，但被保险人王玉豪生前保单借款及利息至今日共计14583.33元，在给付死亡保险金的同时应扣除借款本金及利息。综上，应驳回原告起诉，按照保险条款约定支付保险金。本院经审理认定事实如下：张香丽的丈夫王玉豪即王闻梁、王闻晗的父亲，王保聚、刘秀兰的儿子，生前于2000年1月7日与人寿保险平顶山分公司签订康宁终身保险合同，保单号2000-410422-S42-00000028-6，保险责任起止时间2000年1月8日00.00至终身。交费期20年，保险金额20000元，每年保险费合计1400元。保险条款约定保险责任，被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止。2016年11月10日，王保聚去世。本院认为,王玉豪于2000年1月7日向人寿保险平顶山分公司投保康宁终身保险,双方保险合同关系合法有效。被保险人王玉豪于2016年11月10日身故,属于保险合同约定的保险责任范围,人寿保险平顶山分公司应依照合同约定承担给付保险金的责任。人寿保险平顶山分公司辩称的应当扣除借款本息14583.33元，与本案不同属一个法律关系，人寿保险平顶山分公司可另行主张。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内向原告王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁支付保险金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年九月一日书记员  毛辰旭附有关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之十六被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新xxxxxxx**xxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国邮政储蓄银行621799229000390×××01账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1735号徐建伟：申请执行人刑庭于2020年09月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青刑初字第00320号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币1000元，被执行人为徐建伟。在本院执行过程中，被执行人徐建伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1735号案予以结案。二〇二〇年九月十六日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3918号原告：保山红星城乡投置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。统一社会信用代码：91530500MA6N7G6XG。法定代表人：汪宗彦，系董事长。诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：周朝新，男，1977年11月13日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。被告：彭莉媚，女，1979年10月15日生，汉族，云南省保山市人，现住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告周朝新、彭莉媚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年九月十日书记员 周靖宜
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保279号 中国电信股份有限公司天等分公司、王美艳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人王美艳的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1120号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人王美艳名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额99元，实际冻结金额99元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日