wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29225号原告：中山市新联发食品贸易有限公司，住所地中山市石岐区*********卡，统一社会信用代码914**********964XU。法定代表人：吴锡林，执行董事。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市东区金厨西餐厅，住所地中山市东区*******豪逸华庭27卡，统一社会信用代码92442000MA52QYX029。经营者：吴雁冰，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省中山市*********世纪新城雅逸一街12幢1303房，公民身份号码442************77X。原告中山市新联发食品贸易有限公司（以下简称新联发公司）诉被告中山市东区金厨西餐厅（以下简称金厨西餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新联发公司的委托诉讼代理人李志行、陈宝恩，被告金厨西餐厅的经营者吴雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联发公司向本院提出诉讼请求：被告金厨西餐厅向原告支付拖欠货款58754.9元及逾期付款利息（以货款58754.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年12月9日起计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息按同期银行间同业拆借中心公布的货币报价利率计算。事实和理由：2019年5月至2019年7月期间，被告金厨西餐厅向原告采购牛板腱、三四角肥牛等食材，货款合计58754.9元。原告接受被告的订单后，原告按照被告的要求向被告交付了食材。然而截至起诉之日，被告仍未能向原告支付拖欠的货款。另被告金厨西餐厅系被告吴雁冰个人经营的个体工商户，根据《民法总则》第五十六条规定，被告吴雁冰应以其个人财产承担上述债务。综上所述原告认为，被告拖欠货款已届多时，被告行为已构成违约，为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求法院作出公正判决。原告新联发公司围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.配送单18张；2.中国工商银行明细查询一份；3.个体工商户机读档案登记资料；4.2019年4月份配送单10张。被告金厨西餐厅辩称，一、吴雁冰是投资者不是经营者，当时有一个总经理吴健鸿，吴雁冰是后来接手的；二、我方仅对邹少娜的签名确认，对18张配送单中签有“娜”字的不确认；三、我方对原告主张的货款仅认可30848.6元，亦只对30848.6元的利息予以认可。被告金厨西餐厅未就其辩称提交证据。经本院审理认定事实如下：金厨西餐厅系个体工商户，经营者为吴雁冰。2019年5月至2019年7月期间，新联发公司向金厨西餐厅楼供应食材。先由新联发公司向金厨西餐厅送货，金厨西餐厅工作人员签收送货单，然后双方再依据送货单进行对账结算。新联发公司提交了18张2019年5月至2019年7月期间的配送单，在“已收货未付款签名：（盖章）”栏分别签有“莫明均”、“吴雁明”、“邹少娜”以及“娜”。金厨西餐厅对其中签字为“娜”的8张送货单和送货时间为2019年5月12日的1张配送单不予确认，合计金额为25748.2元；金厨西餐厅对其余9张配送单无异议，合计金额33006.7元。18张配送单送货金额合计58754.9元。对于金厨西餐厅提出异议的配送单，新联发公司申请鉴定“娜”字的签名是否与金厨西餐厅所确认配送单的“邹少娜”的签名与邹少娜本人的笔迹是否一致，金厨西餐厅不同意鉴定。通过肉眼观察，其中签字为“娜”与签字为“邹少娜”的“娜”书写相一致。对于送货时间为2019年5月12日的配送单，在“已收货未付款签名：（盖章）”栏显示为“代收吴**”，签名字迹潦草。再查，新联发公司提交的2019年4月份配送单10张分别签有“邹少娜”、“明”以及“娜”，合计金额为34409.96元。2019年5月27日，吴雁冰向吴清秀转账支付34400元。新联发公司承认是由吴清秀代为收取金厨西餐厅支付的2019年4月份货款34400元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于双方当事人无争议的货款33006.7元，本院予以确认。对于有争议的9张送货单，虽然金厨西餐厅辩称其明确要求员工签收送货单需签写全名，故其对8张签字为“娜”的送货单不确认为其员工邹少娜的签字。但是，根据新联发公司提交的10张2019年4月份配送单以及吴雁冰向吴清秀转账支付34400元的银行转账记录，可以确认金厨西餐厅在签收送货单时，的确存在签写简称的实际情况。前述情况与金厨西餐厅辩称相矛盾，且金厨西餐厅未提交任何证据解释该矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，金厨西餐厅应当承担举证不能的法律后果。本院认为，新联发公司提交的18张送货单、2019年4月份10张配送单以及中国工商银行明细查询，足以证明金厨西餐厅拖欠货款58754.9元的事实，金厨西餐厅应当清偿货款并承担逾期付款违约责任，故本院对新联发公司的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市东区金厨西餐厅自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新联发食品贸易有限公司支付拖欠货款58754.9元及违约金（以58754.9元为基数，从2019年12月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242.43元（原告已预交），由被告中山市东区金厨西餐厅负担（该款被告中山市东区金厨西餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市新联发食品贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈建华人民陪审员  梁志生二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈庆鹏吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25409号 申请执行人达小松等9人。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园****，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人达小松与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]1282-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2019）粤0306执19667号案件中一并执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25409、25420、25423、25424、25425、25426、25440、25441、25442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2503号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘毓东，男，1998年11月3日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度初中，户籍地为江西省赣州市赣县。2019年3月25日因犯盗窃罪被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年，同年9月3日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1205号起诉书，指控被告人刘毓东犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人刘毓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日凌晨，被告人刘毓东在本市白云区太和镇，秘密登录方某手机内的支付宝账号，通过花呗消费套现人民币（下同）920.7元。同年4月10日下午，被告人刘毓东送方某离开本市白云区太和镇营溪村途中，见方某的OPPO牌手机从身上掉下，其趁机捡起藏在身上。同日晚，刘毓东登陆方某手机的微信账号，转走方某微信内的2817元。经认定，上述OPPO牌手机价值1538元。被告人刘毓东如实供述犯罪事实，其家属代其赔偿方某8569.7元，取得方某的谅解。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘毓东盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘毓东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘毓东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘毓东认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘毓东判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘毓东对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月10日凌晨，被告人刘毓东在本市白云区太和镇营溪，秘密登录前女友方某手机内的支付宝账号，通过花呗消费套现人民币（下同）920.7元。同年4月10日下午，被告人刘毓东送方某离开本市白云区太和镇营溪村途中，见方某的OPPO牌手机从身上掉下，其趁机捡起藏在身上。同日晚，刘毓东登陆方某手机的微信账号，转走方某微信内的2817元。案发后，被告人刘毓东家属代其赔偿方某8569.7元，取得方某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘毓东的供述；被害人方某的陈述；证人叶某1的证言；辨认材料；扣押清单；微信截图、支付宝账号截图、支付宝交易截图；微信支付交易明细证明、分期明细、手机购买单据等；被害人方某的银行卡流水记录；现场勘查笔录及现场照片；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录；电子数据现场提取笔录；检查笔录；涉案视听资料；到案经过；被告人刘毓东的身份材料、前科材料；谅解书、收据及二维码付款记录截图。本院认为，被告人刘毓东无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘毓东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人刘毓东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘毓东犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刘毓东已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘毓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年九月二十五日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行审8号申请执行人张家界市武陵源区人力资源和社会保障局，住所地张家界市武陵源区索溪街道喻家嘴桥头。法定代表人黎飞跃，该局局长。委托诉讼代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区七坝路边。法定代表人，刘福华，该公司董事长。2020年9月23日，本院收到张家界市武陵源区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，称其作出的张武人社监处字[2019]8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》已经发生法律效力。安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司既不履行处理决定，也未提出陈述或申辩。张家界市武陵源区人力资源和社会保障局请求人民法院强制执行张武人社监处字[2019]8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人张家界市武陵源区人力资源和社会保障局于2019年8月7日对被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司作出张武人社监处字[2019]8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，限安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司在收到决定书后五日内支付陈明江等人工资，安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司在法定期限内未提起诉讼，也未履行处理决定所确定的义务。张家界市武陵源区人力资源和社会保障局应当在安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出强制执行申请，其迟至2020年9月23日向本院申请执行，超过了法定申请执行期限，不符合申请执行的条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下：对张家界市武陵源区人力资源和社会保障局申请强制执行张武人社监处字[2019]8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省张家界市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家界市中级人民法院申请复议。审判长  张桃益审判员  孟全富审判员  唐 亮二〇二〇年九月二十五日书记员  李举议附：本裁定适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3439号原告：唐中伦，男，1956年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈建洲，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘小情，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告唐中伦与被告陈建洲、刘小情民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中伦到庭参加诉讼，被告陈建洲、刘小情经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款100万元及利息，利息从2017年11月1日起以借款100万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由，王某多次向原告借款累计达100万元，而王某又借款给陈建洲未收回，导致王超强不能偿还原告的借款，在催收中，于2015年2月16日，二被告向原告出具借条冲抵王超强向原告的借款，同时原、被告签订《借款抵押协议》一份，约定在2015年8月15日前偿还借款。2015年10月12日，原、被告告又签订补充协议一份，约定在2017年10月前偿还借款，并在此前的借款利息以门面租金进行冲抵，但借款到期后，二被告仍未偿还借款，也未支付利息，构成违约，故依据相关法律提起诉讼，诉讼请求如前。被告陈建洲、刘小情未作答辩。原告唐中伦围绕其诉讼请求举示了借条、借款抵押协议及补充协议，并申请证人王某出庭，拟证明其主张的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年2月16日，陈建洲、刘小情（甲方）与唐中伦（乙方）签订《借款抵押协议》约定：1、甲方资金不足，甲方自愿向乙方借款人民币1000000元(大写壹佰万元整)；2、甲方向乙方借款期限从2015年2月16日至2015年8月15日，甲方自愿将其配偶刘小情名下的位于合川区XXX(房产证号:**地证2013字第**)住宅套，建筑面积为:144.07m2:位于合川区XXX(房产证号:204:**地证2013字第**房一套，建筑面积为:32.48m2。共计两套房产作为该笔借款的抵押担保物，如到期未归还款，并愿意将该房屋由乙方全权处置。若资产处置不足以归还乙方借款，由甲方补足余款；3、甲乙双方约定借款金额100万元人民币月利息为4%，每月付息。该协议甲方有陈建洲、刘小情签名，乙方唐中伦签名，王某作为担保人签名。当日，陈建洲、刘小情向原告出具借条载明：今借到唐中伦100万元，用于冲抵王某100万元本金借支。因二被告未按约定还款，唐中伦曾提起诉讼，唐中伦（甲方）与陈建洲、刘小情（乙方）又于2015年10月12日签订《补充协议》约定：1、唐中伦借款陈建洲100万截止2015年10月31日的利息以合川区南办处井湾街43号5栋55号门面折抵，不再收息；2.借款期限延长两年至2017年10月前，利息以另外5个门面(合川区南办处井湾街43号5栋51号、53号、57号、59号、61号)所收租金相抵，每月4600元，由见证人张礼进转交至唐中伦；3.两年到期后如未还款，则直接以5个门面过户抵账，如未还款也未过户，则应按月2%支付逾期利息；4.甲方负责撤诉，并解除保全。该补充协议有担保人王某及见证人张某签名。借款延期届满后，二被告没有偿还借款，也没有办理前述房屋过户登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明其主张的事实，案外人王某对唐中伦所负债务转移至二被告，原告与二被告签订相关协议且原告依据协议主张权利，说明原告同意债务转移，原、被告间关于债务转移协议是合法有效的，二被告应当依约履行还款义务。二被告拒不到庭，没有辩解及提交证据，目前没有证据证明二被告已归还借款，故原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据双方的补充协议，借款延期2017年10月，延期内借款利息以相关房屋租金每月4600元相抵，由张某转交，逾期按月利率2%付息，现原告请求从2017年11月1日起按月利率2%计息符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈建洲、刘小情在本判决生效之日起十日内偿还原告唐中伦100万元及利息（利息从2017年11月1日起，以100万元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，均由被告陈建洲、刘小情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨常辉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨晓利
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1069号 原告:刘锐白，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省福安市（送达确认地址：福建省福安市穆阳镇中兴街99-6号）。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：江树隆，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘锐白与被告江树隆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘锐白委托诉讼代理人缪万明到庭参加诉讼，被告江树隆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锐白向本院提出诉讼请求：1、判令江树隆返还刘锐白借款5万元及利息（利息从2019年2月21日起至实际还清之日止，月利率按2%计算）。2、本案财产保全申请费、财产保全保险费及诉讼费用等均由江树隆承担。事实与理由：2019年2月21日，江树隆以资金周转困难为由，向刘锐白借款5万元，双方约定月利率按2%计算，并由江树隆出具借款凭证给刘锐白收执，载明：“兹向刘锐白借现金合人民币伍万元。”现江树隆未返还借款，损害了刘锐白的合法权益，为此，刘锐白提起本案诉讼。 江树隆未做答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于刘锐白提供借条等证据，江树隆既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供证据反驳。视为放弃相关诉讼权利。刘锐白提供的证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，江树隆出具一张借款凭证给刘锐白收执，确认向刘锐白借款5万元的事实。借款凭证内容为：“借款凭证，2019年2月21日，兹向刘锐白借现金合人民币伍万，此据，￥50000元，领款人：江树隆（此处加盖指印）。该借款凭证右上方备注“月息二分”，借款后，江树隆未还本付息，刘锐白遂提起本案诉讼。 另查明，诉讼过程中，刘锐白申请财产保全，支付财产保全申请费670元，并提供向中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，支付诉讼保全担保保险费1000元。 本院认为，江树隆向刘锐白借款的事实，有借条等为据，且江树隆在本案审理过程中也未提出异议，故本院予以认定。本案双方民间借贷行为系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应受法律保护。江树隆未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方未明确约定借款期限，债权人有权催告债务人在合理期限内还款。现债权人刘锐白诉请还款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，双方上述约定利率未超过当时相关规定的标准，本院予以支持。本案系因江树隆未履行还款义务，引起纠纷，刘锐白依法申请诉讼财产保全，支出诉讼财产保全申请费670元及诉讼财产保全担保保险费1000元，该款属于江树隆违约引发纠纷造成的损失，应由江树隆进行赔偿。另诉讼费用中受理费负担由法院依法决定，不属当事人诉请范畴，特于此说明。江树隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、江树隆应在本判决生效之日起十日内返还刘锐白借款50000元并支付利息（利息以5万元为计算基数，按月利率2%计算，从2019年2月21日起至借款还清之日止）。 二、江树隆应在本判决生效之日起十日内赔偿刘锐白诉讼财产保全申请费及诉讼财产保全担保保险费共计1670元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法违究刑事责任。 案件受理费1050元,由江树隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  林新华 二〇二〇年九月二日                            本件与原本核对无异                书记员郑嘉倩 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5080号 原告：江西骏丰置业有限公司，统一社会信用代码：91360500581631192W，地址：新余市北湖东路**。 法定代表人：胡小青。 委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。 委托代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：黄**香，女，44岁，1975年11月13日，汉族，地，地址：新余市分宜县/div> 被告：袁初建，男，39岁，1980年12月6日，汉族，身份证号码：3605211980××××××××地;地址：新余市分宜县/div> 原告江西骏丰置业有限公司诉被告袁初建、黄**香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西骏丰置业有限公司诉称，被告与原告于2016年3月21日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1603210006），约定被告购买原告开发的位于新余市渝水区地块“骏丰。紫金丽都”小区5栋2层1202室房屋，总价款29万元，被告采取商业贷款方式付款，并于2016年3月21日前支付首付款9万元，余款20万向中国银行新余分行进行按揭贷款；补充协议第二条第三款约定，采取商业贷款方式付款的，如在原告承担担保责任期间，被告没有按照约定还款连续达到三个月或累计六个月的，原告有权解除合同，被告按房款总额20%支付违约金。被告签订合同当日仅支付首付款1万元，从2019年2月份出现逾期还款，2019年6月份至今未归还过按揭，中国银行从2019年6月27日至今从原告账户扣除款项用于还被告的银行按揭款。经原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１.判令解除原、被告于2016年3月21日签订的编号为1603210006的商品房买卖合同（预售）；2.判令被告立即协助原告办理商品房买卖合同（预售）解除备案登记手续；3.判令被告支付原告违约金5.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄**香、袁初建未提交答辩状，也未提交任何证据。 经审理查明，2016年3月21日原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1603210006），约定：被告购买原告开发的位于新余市渝水区地块“骏丰。紫金丽都”小区5栋2层1202室房屋，总价款29万元，被告采取商业贷款方式付款，并于2016年3月21日前支付首付款9万元，余款20万向中国银行新余分行进行按揭贷款，补充协议第二条第三款约定，采取商业贷款方式付款的，如在原告承担担保责任期间，被告没有按照约定还款连续达到三个月或累计六个月的，原告有权解除合同，被告按房款总额20%支付违约金。被告于2016年3月21日支付1万元房款，并向原告出具欠条一份，载明：本人已购买紫金丽都5-1-202房，现因资金不足，向原告借款捌万元整（80000元）于2016年12月31日之前还清，若未按时还清，按100元／天利息计算，两天两百，以此类推。欠款人：袁初建。2016年5月1日开始支付房贷，每月1305.69元，支付至2019年1月1日，共33期，共计43087.77元。原告于2019年6月27日开始从原告账户扣除款项用于还被告的银行按揭款，支付至2020年6月24日，共计22487.94元。原告2020年6月19日通知被告解除合同，被告于6月22日签收。经原告多次催讨未果，诉至法院。 以上事实，有商品房买卖合同（预售），中国银行个人一手住房贷款合同，欠条，还款回单，解除合同通知及邮寄回执在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。双方的房屋买卖的事实有《商品房买卖合同（预售）》佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的房屋买卖合同关系予以认定。关于原告要求解除原、被告于2016年3月21日签订的编号为1603210006的商品房买卖合同（预售）及判令被告立即协助原告办理商品房买卖合同（预售）解除备案登记手续的请求，本案中原告于2019年6月27日知道被告逾期还款的事实，于2020年6月19日通知被告解除合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，本院予以支持解除签订《原被告商品房买卖合同（预售）》及被告协助原告办理商品房买卖合同（预售）解除备案登记手续，但原告应归还被告已支付的房款53,087.77元（首付款1万元＋已支付房贷43,087.77元）；关于原告要求被告支付违约金5.8万元的诉请，虽然双方约定了按房款总额20%支付违约金，本院认为此违约金过高，应以原告的实际损失的30%为准，本案中原告的实际损失是被告所欠的首付款8万元及2019年6月27日起帮被告垫付的房贷，共计102,487.94元。故本院予以支持被告向原告支付违约金30746.38元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、解除原告江西骏丰置业有限公司与被告黄**香、袁初建于2016年3月21日签订的编号为1603210006的商品房买卖合同（预售）； 二、原告江西骏丰置业有限公司十日内归还被告黄**香、袁初建已支付的房款53,087.77元，被告黄**香、袁初建协助原告办理商品房买卖合同（预售）解除备案登记手续；被告黄**香、袁初建十日内向原告江西骏丰置业有限公司支付违约金30746.38元。 本案的案件受理费3,260元，由原告江西骏丰置业有限公司承担660元，被告黄**香、袁初建承担2,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年九月十七日 法官助理王彦丽 书记员姚婷
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初108号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人戚家喜，男，1976年2月27日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，务工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月31日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年5月13日被本院决定取保候审。辩护人张广举，山东陶城律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020﹞69号起诉书指控被告人戚家喜犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉。被告人戚家喜及其辩护人张广举均到庭参加诉讼。期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年11月16日22时30分许，在菏泽市定陶区城饭店门口，被害人孔某1因停车问题与被告人戚家喜发生争执，后被戚家喜摔倒在地造成鼻子受伤。经鉴定，孔某1的损伤程度构成轻伤二级。2020年1月31日，被告人戚家喜到菏泽市公安局定陶分局西城派出所自动投案。公诉机关针对上述指控事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人戚家喜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人戚家喜有自首情节，在审理阶段又与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，建议对被告人戚家喜判处有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。请依法判处。被告人戚家喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。被告人戚家喜辩护人张广举提出的辩护意见是：1.戚家喜有自首情节，可依法从轻、减轻处罚；2.戚家喜自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，建议对戚家喜从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2019年11月16日22时30分许，在菏泽市定陶区城饭店门口，被害人孔某1因停车问题与被告人戚家喜发生争执，后被戚家喜摔倒在地造成鼻子受伤。经鉴定，孔某1的损伤程度构成轻伤二级。2020年1月31日，被告人戚家喜到菏泽市公安局定陶分局西城派出所自动投案。另查明，在审理期间，被告人戚家喜与被害人孔某1自行达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、到案经过证明：该案由公安机关在工作中发现。2019年12月16日，菏泽市公安局定陶分局决定对该案立案侦查。2020年1月31日，戚家喜到菏泽市公安局定陶分局西城派出所自动投案。2.戚家喜电子档案、工作情况证明证明：戚家喜于1976年2月27日出生等身份情况，经系统查询无违法犯罪前科记录。（二）鉴定意见菏泽市公安局定陶分局刑事技术大队鉴定文书附伤情照片证明：经鉴定，孔某1损伤程度构成轻伤二级。（三）证人证言1.证人李某、赵某证言证明：2019年11月16日22时50分许，他俩和孔某1在定陶区陶驿路西城饭店吃完饭离开时，孔某1与戚家喜因挪车问题发生争执，后孔某1被戚家喜摔倒在地造成鼻子受伤。2.证人张某证言证明：2019年11月16日22时50分许，在定陶区陶驿路西城饭店门口处，他和戚家喜吃完饭离开时，因挪车问题，戚家喜与一男子发生争执，后该男子被戚家喜摔倒在地造成鼻子受伤。3.证人田某证言证明：2019年11月16日22时45分许，其在定陶区陶驿路西城饭店门口处,见两桌在其饭店用餐客人因挪车发生争执，过程中，一方男子倒地鼻子受伤。4.证人戚某、马某证言证明：2019年11月16日22时许，二人在戚某家中吃饭，期间戚某接到戚家喜电话称其在西城饭店门口与他人发生矛盾，后二人赶至。在该处，见与戚家喜发生矛盾的对方一男子脸部有血,期间，戚家喜踹了该男子一脚。后马某驾驶戚家喜车辆离开，戚某同戚家喜随后离开现场。（四）被害人陈述被害人孔某1陈述证明：2019年11月16日22时50分许，他同朋友在定陶区陶驿路西城饭店吃完饭离开时，其所驾驶电动三轮车挡住戚家喜驾驶车辆出路，继而因挪车问题发生争执。过程中，他被戚家喜抱住摔倒在地，他鼻子摔到地板棱角处受伤。次日，他住院治疗。（五）被告人供述和辩解被告人戚家喜供述和辩解证明：2019年11月16日晚，他同朋友在定陶区陶驿路西城饭店吃完饭驾车离开时，前方孔某1等人在聊天且有一辆三轮车挡住出路，后其与孔某1因挪车问题发生争执，过程中他搂住孔某1将其摔倒在地，造成其鼻子受伤。期间，他还踹了孔某1一脚。2020年1月31日，他到公安机关自动投案。以上证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人戚家喜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。针对辩护人提出戚家喜是自首、初犯，偶犯，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人戚家喜在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人戚家喜赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，且认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对戚家喜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。辩护人提出对戚家喜宣告缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人戚家喜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人戚家喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛光英审 判 员  刘敏峰人民陪审员  王瑞刚二〇二〇年九月七日书 记 员  马 凯
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3073号 原告：龚某，男，1981年6月29日生，居民身份证号码 32068419810629087X，汉族，住海门市三星镇建安村****。 被告：陆某，女，1983年1月20日生，居民身份证号 码310230198301200865，汉族，住海门市海门街道占仁村****。 原告龚某与被告陆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日、9月3日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还彩礼人民币80000元及保管在被告处的工资21000元、微信转账13014元和金戒指1枚。事实与理由:原告与被告于2019年7月经人介绍相认，2019年1月31日订婚。原告送给被告彩礼人民币8万元和金戒指1枚。订婚后，原告将本人的银行卡交由被告保管，2019年9月26日至2020年2月24日期间，被被告取走人民币21000元。原告还在2019年2月7日至2019年4月21日期间将13014元交由被告保管。现原告与被告因性格不合而分手，但为返还彩礼事宜双方产生分歧，故诉请依法支持。 被告陆某答辩：1未收取原告的彩礼和戒指；2、订婚后，双方同居生活，工资卡取款21000元和微信转账13014元已为日常生活开支及儿子上学所用，不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实确认如下： 经审理查明，双方均为离异，原告育有一女，随前妻共同生活，被告育有一子随其共同生活。双方经原告姨妈袁品珍介绍认识，于2019年1月31日订婚。又因袁品珍丧偶，按风俗习惯，订婚当日由袁品珍之子周某,4夫妇作为媒人送彩礼，当日上午至被告家，被告将所送彩礼退回。当晚，原告在家中举办了订婚宴，被告及其父母、媒人、原告的亲友参加订婚宴。订婚后，双方未办理结婚登记，但被告有与原告同居的行为。 订婚后，原告确因被告要求将自己的工资卡交于被告，被告陆续从该银行卡取款人民币21000元。原告陆续通过微信转账、微信红包、支付宝红包的方式分别转给被告人民币13014元、609.6元、7520元。本案中，原告对微信及支付宝红包不要求被告返还。 今年疫情期间，被告带其子在原告处共同生活。2020年3月双方分开。后双方为彩礼及返还财产发生矛盾，周某,4作为中间人进行了2次协调。后未能达成一致意见。 被告确实收到原告母亲给的镶嵌红宝石的黄金戒指1枚。 对双方存有争议的事实及证据，本院分析认证如下： 原告陈述：其确实送给被告彩礼8万元，其母亲将自己的戒指给了被告。订婚后没几天，其陪被告至邮政储蓄银行海门分理处存款11万元，11万元由彩礼8万元及被告母亲给的3万元组成。提供介绍人袁品珍的书面证言，并申请媒人周某,4到庭作证、调取被告2020年2月在邮政储蓄银行存款的记录。 被告陈述：彩礼没有收，都还给了原告。戒指是订婚几天后，不知是原告还是其母亲给的；其母是给了原告3万元，但他没收。 经质证，被告对存款情况没有异议，对本院制作的袁品珍的谈话笔录及证人周某,4的证言不予认可，并辩称：1、存款11万元为自己其他银行存款到期后，合并存入邮政储蓄银行；2、其没有收彩礼8万元。关于被告第1点辩称，本院限期要求其提供相关证据予以佐证，但被告怠于履行自己的举证义务。 对该争议，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认为证人证言及被告的存款记录已形成证据链，可以认定原、被告订婚晚宴时，被告收取了原告方的彩礼8万元，并于同年的2月1日，至邮政储蓄银行海门分理处存入自己名下的事实。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。现被告怠于履行举证义务，应承担举证不力的后果，故对被告没有收取彩礼8万元的辩称意见，本院不予采纳。 本院认为，彩礼是民间习俗中男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而赠与对方的一定财物，是基于风俗现状附条件的赠与行为，具有明确的现实性、目的性，所附条件即为实现结婚的最终目的，即履行法律规定的办理结婚登记手续及共同生活形成夫妻共同体的意愿。本案中，原告在订婚晚宴送给被告的8万元及订婚后送给被告的戒指，即为原告按照习俗送被告的彩礼。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系。现双方虽按农村风俗举行订婚及有同居行为，但未办理结婚登记，现双方已有矛盾，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，赠与时所附条件已不成就，彩礼给付者可以要求予以返还。关于彩礼返还的金额，结合双方的婚姻经历、交往经过、现状等因素，综合全案考虑，本院酌定被告返还原告彩礼人民币45000元。关于原告主张的工资卡取款21000元及微信转账的13014元，本院认为，双方订婚后，确有同居共同生活，原告将自己的工资卡交于被告，即有容忍被告取款的意图，是负担共同生活开销的意思。至于支付宝转账13014元给被告，亦是同理，且金额不大，故原告要求被告返还上述两笔钱款的要求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚某人民币45000元、镶嵌红宝石黄金戒指1枚。 二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1290元（原告已缴纳），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2580元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 葛娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高梅 书 记 员 张霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28369号 申请人：潘美仲，女，1965年5月25日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人:张培军，广东文证律师事务所律师。 被申请人：中山市喜凌机械设备服务部，住所地广东省中山市三角镇高平村新团结16队（中山市豪通电器有限公司侧门对面），统一社会信用代码92442000MA4WTY442U。 经营者：杨健光。 被申请人：杨健光，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人潘美仲与被申请人中山市喜凌机械设备服务部、杨健光物权保护纠纷一案，申请人潘美仲于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市喜凌机械设备服务部、杨健光名下价值相当于600000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人潘美仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市喜凌机械设备服务部、杨健光名下价值相当于600000元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭智毅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执684号申请执行人：冯迎迎，女，汉族，1981年2月20日出生，住聊城市高新区。被执行人：山东华建新能源车业有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**。法定代表人：谢克豹，总经理。聊城市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出聊高开劳人仲案字（2020）第018号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院通过邮寄送达、直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人名下的房产、车辆已被多案查封外，暂无处置条件，未查到可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人采取限制消费措施。经执行，本案被执行人应承担债务人民币22084.78元及利息，已执行0元，尚欠债权为人民币22084.78元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  赵 利二〇二〇年九月三日法官助理张伐书记员刘小兵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3197号 被执行人：江门市盛川物流有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道**112。统一社会信用代码91440705MA51AU230Y。 法定代表人：吴柏辉。 被执行人江门市盛川物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应承担案件受理费708.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3197号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴鸿飞
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3362号之一申请执行人：高亚平，男，1956年9月27出生，汉族，住山西省太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：李卫清，女，1970年2月10出生，汉族，住山西省运城市XXX，身份证号XXX。被执行人：潘永革，男，1969年8月7出生，汉族，住山西省太原市迎泽区双塔西街牛站西巷**，身份证号1427011***********。被执行人：太原市晋城大厦，住所地太原市迎泽区双塔西街牛站西巷**，统一社会信用代码911401001101304125.法定代表人：孟海贵，总经理。本院在执行高亚平与李卫清、潘永革、太原市晋城大厦房屋买卖合同纠纷一案中，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初356号民事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。申请执行人高亚平于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。申请执行人高亚平要求被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦支付本金13700000元、利息、保全费、案件受理费1074444元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费93070元。本院在执行过程中，已向被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书。上述部门和单位的回复结果显示被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦有可供执行的财产。本案执行过程中被执行人李卫清、潘永革于2020年8月27日向本院提交执行异议申请书，申请法院撤销对异议人的执行行为，因该异议案件正在审查中，故该案件暂无法处置。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦进行了财产及下落的调查，未发现被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落。由于被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦纳入失信被执行人名单库并将被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦的法定代表人孟海贵发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初356号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李卫清、潘永革、太原市晋城大厦负有继续向申请人高亚平履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇二〇年九月二十七日书记员 张文秀
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2525号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，该行员工。 被执行人：张建平，男，1982年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人张建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人张建平应返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金12025.4元，利息、违约金4018元，其他费用2379.22元，暂合计18422.62元（利息、违约金暂计算至2019年3月11日，之后以透支本金12025.4元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费131元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人张建平名下无汽车登记；被执行人张建平名下无不动产登记。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建平作出罚款1000元的决定，被执行人张建平未缴纳罚款。同时已对被执行人张建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 金旭璐
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初491号原告：杨某，男，1977年4月4日生，汉族，经商，现住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：夏冰，女，1973年11月11日生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：杨某，女，1944年5月8日生，景颇族，文盲，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号1533120510723378。特别授权代理。委托诉讼代理人：李新芹，女，1972年7月12日生，景颇族，高中文化，经商，住云南省盈江县，系被告之女，一般授权代理。原告杨某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人夏冰、被告杨某的委托诉讼代理人尹加成、李新芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45,000元人民币；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告杨某因做生意急需资金周转，向原告借款45,000元，承诺一个月内还清，并向原告出具借条。借条载明如果不按时归还，被告愿意承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故向人民法院提出上述诉请。被告杨某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告没有收到过原告的借款45,000元，借条上的签字不是被告所写，该份借条是原告打印好后，让被告按手印，且借条载明的身份证号码都是错误的。原告陈述在盈江县平原镇粮食局商场向被告现金交付45,000元，不符常理，也没有考虑被告的偿还能力。因此，原告提交的证据不能证实其向被告提供了借款45,000元的事实，请驳回原告的诉讼请求。原告杨某、被告杨某分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨某提交的证据评判如下：1、原、被告的身份证复印件各1份，证实原、被告的身份信息及主体适格。2、借条原件2份，证实被告伙同他人做媒给原告介绍缅甸女子，后因缅甸女子跑了，原告要求介绍人返还介绍费，由其他介绍人部分返还5,000元后，剩余45,000元由被告做担保一个月内还清；被告于2016年4月4日向原告出具一份借条确认欠原告45,000元，由原告打印借条，因被告不会写字由夏冰代签名字，被告自己按手印；2017年4月4日因被告无法还款，要求延期一年付款，双方就该笔款项重新写了一份借条，由原告打印借条，夏冰代被告签名，被告自己按手印。经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可，认为该款没有实际交付，不存在民间借贷关系，且被告只按过一个借条的手印；当时原告给的50,000元是介绍费，被告杨某没有经手该笔款，仅分到3,000元，其余介绍费被其他介绍人拿走了，剩余45,000元介绍费不应由被告一人还款。上述证据，对被告无异议的证据本院予以采信；对被告有异议的证据，本院结合案情予以综合评判。本院对被告杨某提交的证据评判如下：1、被告户口登记复印件，证实被告的身份信息。经质证，原告对被告提交的证据的三性及证明观点均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述和举证审理，本院查明本案事实如下：2016年，原告找到被告杨某要求给其介绍一缅甸女子做媳妇，愿意支付介绍费。后被告杨某伙同宽弟及一缅甸妇女三人一起做媒，由缅甸妇女从缅甸带来一缅甸女子介绍给原告，原告支付三人介绍费为50,000元，原告将缅甸女子带走后，过了不久，原告说缅甸女子跑了，要求介绍人返还介绍费，其中宽弟返还了5,000元，尚欠45,000元由被告做保证一个月内还清。后原告向被告催要介绍费并自行打印借条，要求被告捺印，承诺一个月内还清，2016年4月4日由被告在借条上按手印；后因被告无法还款要求延期，2017年4月4日双方就该欠款又重新打印了一份欠条，要求被告一个月内还清。但被告逾期未归还，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。在庭审中被告提出介绍人是三人，经法庭询问，原、被告双方均不申请另二名介绍人参加诉讼；被告杨某提出其仅分到3,000元介绍费，不应由其一人还款，但未向本院提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告杨某伙同他人为原告杨某做媒介绍一缅甸女子，原告向被告杨某等人支付了介绍费50,000元，后原告以缅甸女子已跑为由要求介绍人返还介绍费，由其他介绍人部分返还5,000元后，尚欠45,000元被告自愿保证并在原告自行打印的借条上捺印，承诺一个月内还清。根据《最高人民法院》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告向被告等人支付了50,000元介绍费，因介绍未成功，双方协商部分返还了介绍费5,000元后，被告表示自愿承担返还尚欠的45,000元介绍费，并以《借条》的形式明确原、被告之间的债权债务关系，不违反法律规定，被告应依照其承诺归还尚欠的45,000元介绍费，故原告提出要求被告偿还原告借款45,000元的诉请，本院予以支持。关于庭审中被告提出其仅在一份欠条中捺印及辩解只是分得介绍费3,000元的问题，不影响本案事实和原、被告之间债权债务关系的认定，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨某于判决生效后三十日内偿还原告杨某借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告杨某负担930元（未付），退回原告杨某930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  殷小坚人民陪审员  杨丽华二〇二〇年九月九日书 记 员  龚升美
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4996号原告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:张丽,该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该公司员工。被告：李宝,男,住内蒙古巴彦淖尔市。被告：樊春艳,女,住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告李宝、樊春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告李宝、樊春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令李宝、樊春艳偿还工商银行明珠支行借款本金29318.00元,利息183.18元,违约金641.16元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日,之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就李宝、樊春艳提供的抵押物(贷款所购大众宝来小型轿车,车架号为LFV2A215193078819,车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费由李宝、樊春艳承担。事实与理由：2018年12月15日,李宝向工商银行明珠支行申领了信用卡一张并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》,同时,李宝向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务,并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》,约定“李宝因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款,透支金额为39900元,李宝支付购车款后,以按月等额的方式,分36期,向工商银行明珠支行偿还透支的资金，若未能及时足额偿还,则违约责任中有关利息,复利，违约金等内容适用信用卡的相关规定”。樊春艳作为共同偿债人签字确认。李宝、樊春艳同意以其所购买的汽车(大众宝来小型轿车,车架号为LFV2A215193078819,车牌号为×××)为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后,工商银行明珠支行依约发放了资金,但李宝、樊春艳在偿还了部分本息后,却未能继续按约定履行还款义务,已构成违约,现宣布分期贷款业务提前到期,要求李宝、樊春艳偿还工商银行明珠支行全部资金。为此，诉至法院。李宝、樊春艳未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：李宝向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行与李宝签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，樊春艳系李宝配偶，作为共同偿债人及抵押物共有人签字确认。2、合同主要内容：李宝向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号大众宝来1.6L），车辆总价人民币伍万柒仟元，李宝自行支付首付款17100元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万玖仟玖佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额叁万玖仟玖佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司,账号:×××；李宝使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1213元，以后每期偿还的金额为人民币1211元。李宝每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如李宝没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。3.担保情况：李宝、樊春艳同意以其购买的车牌号为×××大众宝来小型轿车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。4、信用卡欠款情况：截至2020年3月7日，李宝、樊春艳尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款：（1）本金29318.00元,利息183.18元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止，按月计收复利；（3）违约金641.16元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。本院认为，李宝、樊春艳与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项叁万玖仟玖佰元支付与内蒙古中成汽车销售服务有限公司,李宝、樊春艳亦应当依约履行还款付息并支付违约金的义务。李宝、樊春艳未依约还款付息、支付违约金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于工商银行明珠支行请求李宝、樊春艳给付贷款本金29318.00元,利息183.18元,违约金641.16元(违约金、利息暂计至2020年3月7日,2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，抵押权已经合法生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行要求就李宝、樊春艳提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于工商银行明珠支行要求李宝、樊春艳支付公告费、保全费的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生,本院不予支持。李宝、樊春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李宝、樊春艳应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝、樊春艳于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款本金29318.00元,并支付截止至2020年3月7日的利息183.18元、违约金641.16元(之后的违约金、利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行就李宝、樊春艳提供的抵押物(即贷款所购×××大众宝来小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（工商银行明珠支行已预交），由李宝、樊春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年九月四日书记员 武惠敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5434号上诉人（原审被告）：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇群乐村二社，统一社会信用代码915001137094571042。法定代表人：彭永策，总经理。委托诉讼代理人：王开锋，男，公司员工。委托诉讼代理人：王开财，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：罗明旭，男，1973年4月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人重庆先锋建筑工程有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人罗明旭工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人先锋公司的委托诉讼代理人王开财到庭参加诉讼。被上诉人罗明旭经本院通知，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先锋公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回罗明旭的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由罗明旭承担。事实和理由：1.双方未解除劳动关系，不应支付一次性伤残补助金及停工留薪期待遇。2.罗明旭将诉请分割，有浑水摸鱼嫌疑，先锋公司愿意将工伤保险基金支付部分与先锋公司自行承担部分合并一次性解决。罗明旭书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗明旭向一审法院起诉请求：1.先锋公司支付罗明旭一次性伤残补助金49221元；2.先锋公司支付罗明旭停工留薪期工资5691.9元；3.先锋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗明旭在先锋公司承建的工地上班，先锋公司为罗明旭参加了工伤保险。2019年3月18日17时26分左右，罗明旭在先锋公司重庆龙湖蔡家项目二期30号楼操作手提锯时，左手食指被锯伤。在重庆恒生手外科医院住院治疗11天。经该院出院诊断为：左食指中节毁损性离断伤。2019年5月5日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定罗明旭受伤为工伤。2019年10月29日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定罗明旭残等级为玖级，无生活自理障碍。2019年12月3日，罗明旭向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先锋公司支付：一次性伤残补助金、停工留薪期工资、通讯费、辅助器具费、住院期间的伙食补助、住院期间护理费、交通费、打印费、食宿费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2020年2月21日该委作出碚劳人仲案字(2019)第1495号终局仲裁裁决书，裁决：一、先锋公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付罗明旭停工留薪期工资4126.62元；二、驳回罗明旭的其他申请请求。罗明旭不服，起诉至一审法院。2019年12月11日，重庆市北碚区社会保险局已将罗明旭的一次性伤残补助金49221元支付给先锋公司。庭审中，罗明旭举示中国工商银行交易明细，载明2019年6月4日，先锋公司分两次向罗明旭支付4657元，合计9314元。罗明旭陈述，上述金额系先锋公司向罗明旭支付其在2019年3月1日至3月18日期间的工资。拟证明罗明旭在先锋公司的月工资为11254.42元(9314元÷18天×21.75天)。先锋公司对该证据的真实性无异议，对罗明旭在先锋公司工作时间无异议，但认为上述工资系先锋公司向包括罗明旭在内的其他工人支付的工资，仅系先锋公司转账支付到罗明旭一个人的名下，但上述工资并非罗明旭一个人的工资。一审法院认为，因先锋公司为罗明旭参加了工伤保险，故一次性伤残补助金应当由工保基金支付。现先锋公司认可已经领取了工保基金支付给罗明旭的一次性伤残补助金49221元，故该笔费用应当支付给罗明旭。故对罗明旭诉称要求先锋公司向其支付一次性伤残补助金49221元的意见，一审法院予以支持。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。关于罗明旭的工资情况。双方均对先锋公司于2019年6月4日向罗明旭合计支付了9314元，且上述工资针对的时间系2019年3月1日至3月18日无异议。但先锋公司辩称上述工资并非罗明旭一个人的工资，而系包含了罗明旭工资在内的其他工人的工资。因先锋公司并未对其上述辩称意见举示证据。故对其辩称意见，一审法院不予支持。罗明旭根据上述工资金额计算罗明旭的月平均工资11254.42元(9314元÷18天×21.75天)符合法律规定，一审法院予以支持。又因罗明旭同意仲裁裁决书对停工留薪期工资的计算，故先锋公司应支付罗明旭的停工留薪期工资为11254.42元/月×（11天÷30天）=4126.62元。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆先锋建筑工程有限公司于本判决书生效之日起5日内支付罗明旭一次性伤残补助金49221元、停工留薪期待遇4126.62元，合计53347.62元。本案受理费10元，减半收取5元，由重庆先锋建筑工程有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：先锋公司应否向罗明旭支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。先锋公司为罗明旭参加了工伤保险，一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付。现先锋公司已经领取了工伤保险基金支付给罗明旭的一次性伤残补助金49221元，故该笔费用先锋公司应当支付给罗明旭。先锋公司以罗明旭未提出解除劳动关系为由不予支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予采纳。先锋公司上诉请求不支付罗明旭停工留薪期工资，但未说明事实和理由。停工留薪期工资属于用人单位应当支付的工伤保险待遇之一，先锋公司应当支付，具体理由同一审判决，本院不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆先锋建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年九月三日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4197号原告：临沂恒佳建筑配套产品有限公司，住所地山东省临沂市费县。法定代表人：田乐奎。委托诉讼代理人：仲伟隆、马福林，山东泉泽律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平。原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司与被告绿地地产（济南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告负担。审判员  李志龙二〇二〇年九月三十日书记员  马新月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6219号原告：郝伟杰，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：候成隆，男，1987年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告郝伟杰与被告候成隆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝伟杰自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年九月七日法官助理纪雪书记员慕宗壮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。被告：王小波，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、王长淑组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼。被告王小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王小波立即偿还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金13965.44元、费用4504.3元（含违约金和卡费等）、利息908.65元，共计19378.39元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月25日向原告申请办理了信用卡一张。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2019年5月3日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期期数已达10期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告王小波未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。之后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年12月20日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金13965.44元、利息908.65元、费用4504.3元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王小波未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、违约金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2019年12月20日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告王小波立即偿还截止2020年2月26日的信用卡欠款本金13965.44元、利息908.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2020年2月26日的费用4504.3元的主张，原告提交的《信用卡客户逾期明细表》中载明费用4504.3元包括违约金3545.69元、分期付款手续费958.61元，其中关于违约金3545.69元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于分期付款手续费958.61元，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小波在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年2月26日的信用卡欠款本金13965.44元、利息908.65元、分期付款手续费958.61元。二、由被告王小波在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，公告费690元，合计1000元（原告已预交），由被告王小波负担886元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王长淑人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 珑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石华夏置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人：夏琴鸣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓松，湖北楚帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗德美，男，1948年2月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人黄石华夏置业有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人罗德美房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称，案涉返租合同约定了两种不同的租金支付标准，当条件成就可以对号入座支付租金。2016年，黄石新百百货有限公司（以下简称新百百货）退场，华夏城二楼一直处于闲置状态，应按照“当租金不足年租金5%，则按年租金5%，769元/月的标准支付租金”的约定，按照月租金769元的标准支付租金。综上，华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，华夏公司主张月租金标准应依据“当租金不足年租金5%，则按年租金5%，769元/月的标准”支付。因华夏公司未提供证据证明上述“租金不足年租金5%”的条件已经成就，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果。此外，华夏公司主张2016年新百百货退租后上述月租金769元的条件已成就，但其在2016年以后存在按照每月1117元的标准支付租金的事实，故其此项再审事由不成立。综上，原审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。华夏公司现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故该公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石华夏置业有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月十六日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9353号之二 申请执行人：陶双双，女，2000年10月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：佛山市玛珑电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路****。 法定代表人：廖涛发。 本院在执行陶双双与佛山市玛珑电子科技有限公司劳动争议一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]520号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市玛珑电子科技有限公司应支付陶双双工资5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案查明被执行人佛山市玛珑电子科技有限公司有波峰焊锡机、皮带流水线等机器设备一批，本院依法进行司法拍卖得执行款31500元，支付评估费1800元、拍卖服务费1000元、执行费468.49元，后余款28231.51元全部偿付工人工资。本案受偿2668元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人佛山市玛珑电子科技有限公司法定代表人廖涛发作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位2668元，未执行标的为2332元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23969号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰新百强房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市天津路**。法定代表人：张经建，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉东方建设集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇法定代表人：王治德，该公司董事长。再审申请人十堰新百强房地产开发有限公司（以下简称新百强房地产公司）因与被申请人武汉东方建设集团有限公司(以下简称东方建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新百强房地产公司申请再审称，（一）一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、二审法院关于会议纪要的有关认定错误。2014年9月29日和2015年3月8日的会议纪要系多方主体参加签字，协议应当是有利害关系的双方约定，该两份会议纪要仅是意向要求，如果实际履行应由新百强房地产公司与东方建设公司另行签订协议认可。原协议被认定无效，补充协议依据的基础无效，导致补充协议当然无效。即使会议纪要有效，应是新百强房地产公司向东方建设公司借款，东方建设公司未提供借款条据、转款凭证等相关证据，证明借款没有实际发生。（二）一、二审支持东方建设公司主张未支付工程款的利息错误。合同被认定无效，双方在协议中对欠付工程款利息计付标准的约定应无效。（三）一、二审认定以房抵款尚欠825550元错误。东方建设公司对新百强房地产公司给付工程款总额在第一次庭审时已经确认，东方建设公司第二次开庭提交的新证据款项已经包含在双方确认的给付工程款总额之内。东方建设公司如认为该款项有争议，显属另一法律关系，可另行主张。（四）一审法院程序违法，对案件受理费处理不妥。一审对新百强房地产公司的鉴定申请未作处理，程序违法。一审法院未按胜败比例判决东方建设公司承担案件受理费有违法律规定。新百强房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，为解决应付工程款资金问题，新百强房地产公司与东方建设公司于2014年9月29日达成书面协议，会议纪要约定：因新百强房地产公司逾期未能支付工程进度款，东方建设公司为继续施工在外筹集600万元借款，该借款按月息2%由新百强房地产公司承担利息，自2014年10月1日起承担到2015年阴历年前。双方于2015年3月8日又签订会议纪要，约定由东方建设公司在外借贷60万元按照月息2分的利率由新百强房地产公司承担至2015年5月底。东方建设公司外借300万元借款按月息2%的利率由新百强房地产公司承担两个月的利息。双方签字的会议纪要系双方对融资借款利息承担达成的合意，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院据此判决新百强房地产公司承担借款利息并无不当。东方建设公司提交的证据款项均与本案诉争工程款项有关，不属于另一法律关系。新百强房地产公司称原审认定以房抵款尚欠825550元错误，但新百强房地产公司未能提交证据推翻原审认定的事实。新百强房地产公司一审明确表明其鉴定申请指向“工期延误”问题，而其一审并未提出反诉，该鉴定申请指向的问题不属于本案审理范围，一审法院对鉴定不予准许不属于程序违法。案件受理费系法院依职权裁量的范围，对新百强房地产公司关于案件受理费的再审事由不予审查。综上，新百强房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰新百强房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月三日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19913号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2337号之一 申请人：韦靖，女，汉族，1972年10月25日出生，住广西横县。 被申请人：谢向斌，男，汉族，1984年2月24日出生，住广西横县。 被申请人：谢坤源，男，汉族，1958年7月14日出生，住广西横县。 被申请人：黄新英，女，汉族，1959年8月12日出生，住广西横县。 申请人韦靖与被申请人谢向斌、谢坤源、黄新英民间借贷纠纷一案，申请人韦靖向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币12万元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年9月10日出具编号为6052412046020200000029的保单保函，为申请人本次财产保全提供担保，保险金额为12万元。 本院认为，申请人韦靖的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为12万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币12万元为限额，查封被申请人谢向斌、谢坤源、黄新英名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1120元，由申请人韦靖预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏晓柠
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1916号 原告：张新建，男，1959年9月14日出生，汉族。 被告：山西圣辉投资有限公司，地址：山西省晋中市榆次区安宁大街。 法定代表人：江妙林，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。 本院在审理原告张新建与被告山西圣辉投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张新建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新建的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张新建撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新建负担。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年九月七日 书记员  郭庆仪
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2539号 浙江金蓝海商贸有限公司、丽水市金银潭山庄农家乐餐馆、孙菊： 本院以（2020）浙1102执2539号立案执行的申请执行人浙江金蓝海商贸有限公司与被执行人丽水市金银潭山庄农家乐餐馆、孙菊买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位35882元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 经办人：宋云生
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1965号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：杨光，该行员工。 委托代理人：杨季良，该行员工。 被执行人：钟超义，男，1960年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冯保乾，男，1975年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冯健文，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟超义、冯保乾、冯健文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1050元及执行费312元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人冯保乾有存款24870元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费312元上缴国库，余下案款24558元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月七日 书记员  赖胜扬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4747号申请执行人:胥强，男，汉族，1975年12月14日出生，住西安市新城区。被执行人:张虎，男，汉族，1975年1月30日出生，住西安市新城区。被执行人：王青松，女，汉族，1974年7月21日出生，住西安市新城区。胥强与张虎、王青松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初1064民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息。案件诉讼费1900元、案件执行费679元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行胥强与张虎、王青松民间借贷纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张虎名下所有的XXX牌汽车一辆，车牌为：陕AVXX**，查封期限两年。二、查封、扣押被执行人张虎名下所有的XX牌汽车一辆，车牌为：陕A6XX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3205号之一 被执行人：周烈根，男，1983年10月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 关于被执行人周烈根责令退赔一案，本院(2019)粤03刑初255号刑事判决已经发生法律效力，判处有期徒刑十年六个月，并责令被告人周烈根退赔被害人肖某损失人民币5650000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月28日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结被执行人周烈根持有的深圳市XX投资发展有限公司49%的股权，该股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十日 书记员 张   锦   滨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2952号之一 申请执行人：周**波，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：陈震，男，1974年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初1161号民事调解书，于2020年8月21日立案执行申请执行人周**波与被执行人陈震买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执2952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月十日 代理书记员  胡明星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1916号之一 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，统一社会信用代码91450126715167381。 法定代表人林万**，该联社理事长。 委托诉讼代理人磨现鹏，该联社洋桥信用社主任。 委托诉讼代理人施玉玲，该社法律合规部副经理。 被执行人李新德，男，1958年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人覃爱清，女，1960年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社申请李新德、覃爱清金融借款合同纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂0126民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新德、覃爱清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人李新德、覃爱清履行金融借贷本金49690.09及利息，案件受理费564元、申请执行费645元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人李新德名下有车牌号码为桂Ａ×××××的宝骏牌轿车可供执行，本院已经作出裁定查封，但由于被查封的车辆无法查实其下落，无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院虽已查封被执行人李新德的车辆，但由于被查封的车辆无法查实其下落，无法处置，本案暂不具备执行条件。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年九月五日 书记员  罗献信