wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20525号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘金柱，男，1970年8月6日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘金柱（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11895.4元及相应利息（利息的计算方式为：以11895.4元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11895.4元及相应利息（利息的计算方式为：以11895.4元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘金柱负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘金柱于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2639号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：陈峡，男，1987年12月6日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：白佳群，女，1986年9月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告陈峡、白佳群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告陈峡、白佳群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈峡签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决两被告共同归还尚欠贷款本金395568.86元，支付利息（利息计算方式：截止2020年6月3日的利息及罚 2 息为13251.55元，自2020年6月3日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告陈峡、白佳群用于抵押担保的位于贵港市港北区湖城（岚湖嘉荷）3幢3单元3301号房屋所得价款享有优先受偿权；4.判决两被告共同支付律师费4900元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈峡、白佳群未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：陈峡 （二）借款金额：借款金额431000元，已于2014年5月23日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2044年5月23日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市港北区湖城（岚湖嘉荷）3幢3单元3301号商品房按揭购房款。 （六）贷款利率：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 2017年2月28日，被告陈峡、白佳群以其共同共有的坐落于贵港市港北区 3 188号广汇·东湖城（岚湖嘉荷）3幢3单元3301号商品房[不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第0000921、0000922号]办理抵押登记，被告白佳群在抵押物品清单上财产共有人处签名。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告陈峡没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2020年6月3日止，被告陈峡尚欠原告贷款本金395568.86元，利息13251.55元。 四、需要说明的情况：被告陈峡、白佳群系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告白佳群出具一份《共同还款承诺书》给原告，承诺自愿对被告陈峡上述合同债务承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告陈峡签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告陈峡未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告陈峡、白佳群是夫妻关系，被告陈峡以个人名义向银行借款，该借款发生在被告陈峡、白佳群婚姻存续期间，且被告白佳群自愿对陈峡对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告陈峡、白佳群偿还贷款本金395568.86元，利息13251.55元（利息包括罚息，暂计至2020年6月3日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告陈峡、白佳群以其共同共有的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告陈峡、白佳群支付律师费4900元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈峡、白佳群缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼 4 法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告陈峡于2014年3月17日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告陈峡、白佳群向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金395568.86元，利息13251.55元（2020年6月3日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、被告陈峡、白佳群向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费4900元； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告陈峡、白佳群共同共有的坐落于贵港市港北区湖城（岚湖嘉荷）3幢3单元3301号商品房［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第0000921、0000922号］依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7508元，减半收取计3754元，由被告陈峡、白佳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7508元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 5 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温善淇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3346号之一 申请执行人：王培峰，男，汉族，1998年7月2日出生，身份证住址：广东省惠来县。 委托代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 被执行人：深圳市银新装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道慢城来座山****商铺，统一社会信用代码：91440300MA5EDMWE87。 法定代表人：邓根芳。 申请执行人王培峰与被执行人深圳市银新装饰设计工程有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]268号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款13000元，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市银新装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭中伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11278号原告：朱赛莉，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：马晓珊，女，回族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告朱赛莉诉被告马晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，审理过程中原告朱赛莉于2020年9月30日向本院申请撤回对被告马晓珊的起诉。本院认为，原告朱赛莉申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱赛莉撤回起诉。案件受理费1823元，退还原告朱赛莉。审判员 周 斌二〇二〇年九月三十日书记员 伍思璇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2461号原告：何某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某1，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某2，住宁夏灵武市。被告：深圳市建装业集团股份有限公司。法定代表人:管某。原告何某与被告李某2、深圳市建装业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告何某于2020年9月10日向本院提出撤回对被告深圳市建装业集团股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告深圳市建装业集团股份有限公司的起诉。审判员 杜 治 二〇二〇年九月十日书记员 罗海燕附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4689号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被告：孙术明，男，1966年11月10日生，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：朱士琴，女，1965年4月10日生，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：孙新林，男，1998年10月18日生，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市惠山区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被告孙术明、朱士琴、孙新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费5987元减半收取计2994元、保全费2520元，共计5514元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 童 旭二〇二〇年九月十五日书记员 张晓霞
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执恢409号申请执行人：金工园，男，1970年2月21日出生，回族，住西宁市城**。被执行人：冯国跃，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人金工园与被执行人冯国跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金工园向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人冯国跃支付申请执行人金工园款项866605元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人冯国跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯国跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯国跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯国跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯国跃名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月25日，本院暂未发现被执行人冯国跃有其他可供执行的财产。本案尚有执行款866605元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人冯国跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯国跃作出采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金工园，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯国跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执恢409号案本次执行程序。申请执行人金工园有权要求被执行人冯国跃继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘海玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐生福，男，1974年3月28日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐生福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额8949.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8949.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐生福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8949.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告徐生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1467号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李世红，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2019年11月29日，因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人李世红犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人李世红到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月27日00时00分许，被告人李世红饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型越野客车，行驶至口附近路段，被路检民警当场查获。经检验，被告人李世红静脉血中的乙醇含量为143.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人李世红对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李世红的刑事责任，被告人李世红如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李世红拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人李世红对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。本院认为，被告人李世红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世红如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人李世红犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李世红可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人李世红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢401号周国东：莫向中与你民间借贷纠纷一案，(2019)苏0106民初5896号民事判决书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初521号原告：温淑华，女，1967年8月2日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区**二委****居民，现嘉荫县室1。被告：邹艳，女，1968年3月1日出生，汉族，，嘉荫县嘉荫农场居民，河北省廊坊市开发区苑8。原告温淑华诉被告邹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告温淑华到庭参加诉讼、被告邹艳经法院依法送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹艳偿还借款本金人民币60，000元，利息12，000元（利息计算至2020年6月14日）。事实和理由：2016年11月1日，被告邹艳向王海明借款人民币60，000元，借款期限至2017年11月1日，原告温淑华自愿为被告邹艳担保。借款到期后，被告邹艳没有偿还借款，原告温淑华代替被告邹艳偿还了全部借款。2018年6月13日，原告温淑华与被告邹艳夫妻达到还款协议：约定从2018年6月14日起，被告邹艳夫妻每月偿还原告温淑华借款1，500元，五年内还清欠款人民币60，000元，每月给付利息500元，共计利息3，0000元。还款协议签订后，被告邹艳夫妻一直没有履行还款义务。故原告诉至人民法院，要求被告邹艳偿还借款本金及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、借款担保合同一份，意在证明被告邹艳于2016年11月1日向王海明借款60，000元，约定还款期限为2017年11月1日，原告温淑华自愿为邹艳担保并签字捺印。证据二、收条一张，意在证明原告温淑华于2018年1月20日，替被告邹艳向王海明偿还借款60，000元，履行了担保义务，并有王海明签字捺印。证据三、个人还款协议书一份，意在证明2018年6月13日，被告邹艳夫妻与原告温淑华签订了一份从温淑华处借款60，000元，承诺从2018年6月14日开始，每月向原告温淑华还款1，500元（每月利息500元），五年内还清全部欠款（包括本金60000元及利息30，000元），并有邹艳夫妻签字捺印。被告邹艳经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法院指定的答辩期和举证期限内也没有向法院提交书面答辩状及相应的证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证并予以审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月1日，被告邹艳夫妻向王海明借款人民币60，000元，借款期限至2017年11月1日，原告温淑华自愿为被告邹艳夫妻担保。借款到期后，被告邹艳夫妻没有偿还借款，原告温淑华代替被告邹艳夫妻偿还了全部借款。2018年6月13日，原告温淑华与被告邹艳夫妻达成还款协议：约定从2018年6月14日起，被告邹艳夫妻每月偿还原告温淑华借款1，500元，五年内还清借款本金人民币60，000元，每月给付利息500元，共计利息人民币3，0000元。还款协议签订后，被告邹艳夫妻一直没有履行还款义务。截止至2020年6月14日，借款时间达24个月，欠借款利息人民币12，000元（庭审中原告主动放弃了2020年6月14日后以后的借款利息）。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告温淑华与被告邹艳之间签订的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。被告邹艳未按照约定偿还借款及相应利息，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。被告邹艳没有按照协议约定按期偿还借款，其行构成违约，原告温淑华要求被告邹艳提前偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告温淑华要求被告邹艳偿还借款人民币60，000元、利息人民币12，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹艳于本判决生效后1个月内，偿还原告温淑华借款人民币60，000元、利息人民币12，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，600元，减半收取800元，保全费人民币620元，由被告邹艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年九月十五日书记员  翁潇逸
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2586号上诉人（原审被告）：李强，男，1992年12月5日出生，汉族，住址在左权县。现住左权县。被上诉人（原审原告）：武文岐，男，1981年6月18日出生，汉族，住址在阳泉市矿区。委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人武文岐劳务合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2020）晋0722民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判或者发还重审;本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人的诉讼请求为请求支付运费。从被上诉人在一审中起诉的事实及诉讼请求均能明显反映出该案件的法律关系为运输合同关系，并非买卖合同，该案件的争议标的为运输合同之间产生的运费，而非一审法院认定的买卖合同关系。运输合同纠纷的双方当事人应当属于运输方及接收货物一方,本案运输合同的双方当事人应当为鲁Ｍ×××**号和鲁Ｍ×××**号车辆的车主或驾驶人,而非本案的被上诉人武文岐,因此，在本案中，被上诉人请求支付运费的主体并不适格,该案件的请求主体应当为运输车辆的驾驶人。在本案的证据中也没有证据显示被上诉人武文歧已经实际并全额支付给驾驶人运费，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖关系，上诉人仅仅属于中间介绍人，即使按照买卖合同关系来审理本案，上诉人也不应当作为被告，再者，煤炭买卖的事实并无争议，本案存在争议的是运输费用。从被上诉人起诉的事实及诉讼请求中，均能反映出，本案的法律关系是运输合同纠纷，而上诉人与被上诉人均不是运输合同纠纷的当事人，原审法院却适用买卖合同的相关法律关系审理本案，实属不妥，原审法院严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，二审法院应当在查明案件事实的基础上予以改判。武文岐辩称，上诉人与被上诉人在微信聊天中，就煤炭及运费等问题均已明确进行约定。就煤炭问题系被上诉人按照上诉人的要求选的煤炭并做了检测报告，在经过上诉人认可的情况下，由上诉人将煤款转给被上诉人，被上诉人再将该笔煤款支付给煤场，被上诉人没有中介费。被上诉人按上诉人的要求将煤炭运输至目的地，一审事实清楚，适用法律正确。武文岐向一审法院提出诉讼请求:判令李强支付武文岐拉煤运费9804.9元;案件受理费、交通费、律师费等由李强承担。事实和理由:武文岐、李强系煤炭运输生意合作关系，李强常年从事煤炭贩运生意，武文岐从事煤炭运输生意。2019年8月26日，武文岐受李强安排和指令，从山西寿阳装煤两车（车号分别为:鲁Ｍ×××**和鲁Ｍ×××**）总吨数67.2吨，双方协定运费为每吨145元，运输目的地为山东淄博市恒台煤场。武文岐依约按时将上述两车煤运往了目的地,可李强又临时改变了装卸地点，于2019年8月27日上午十点零九分安排武文岐将煤卸到了山东东岳热电有限公司。当时，李强称其还没有结算，待其结算后立马给武文岐支付运费9804.9元（67.2吨×145元／吨＝9804.9元）,后武文岐多次向李强催要，均借各种理由推诿拒付。一审法院认定事实：2019年8月，李强联系到武文岐，要求其找2辆车运煤到山东省淄博市桓合台县煤场，后双方约定煤款每吨320元,煤款在武文岐购煤时结算，运费每吨145元，运费在车辆卸煤后结算。武文岐联系到鲁Ｍ×××**号和鲁Ｍ×××**号车辆运煤。武文岐向李强提供了山西瑞嘉煤质实测检验报告，该报告显示煤炭发热量为4698大卡，李强认可该煤炭发热量,经李强同意后武文岐购煤装车，李强转账给武文岐煤款1,0828元和1,0809元,武文岐将车辆过磅单、驾驶员信息发予李强,该二过磅单显示煤炭重量分别为33.84吨、33.78吨。2019年8月27日，鲁Ｍ×××**号和鲁Ｍ×××**号车辆到达山东省桓台县后，按照李强指示将煤炭卸在电厂，而不是约定的煤场，收货单位山东东岳氟硅材料有限公司出具了物资计量单，该二计量单显示“原煤／应用基低位发热量4900-5900（封顶）大卡／千克”、“鲁Ｍ×××**号车辆物资净重33640千克”“鲁Ｍ×××**号车辆物资净重33700千克”。李强未向武文岐支付运费。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武文岐与李强通过微信聊天的方式确定了煤质、车辆、购煤、运输、卸货、结算等协议内容，双方买卖即成立。武文岐按照合同约定内容，向李强出示了原煤发热量检测报告，经李强同意后购买煤炭并按李强指定地点卸货，武文岐按照约定全面履行了自己的义务，而李强仅支付了煤款，且擅自变更了卸货场所，亦未按约支付运费。对于李强主张的运费应由山东电厂给付武文岐的说法，该院认为合同具有相对性，仅对合同双方当事人具有法律约束力，山东电厂未参与签定合同，该合同对山东电厂不具有约束力，武文岐与李强签定合同应按约履行义务,李强应当支付煤款和运费。武文岐实际卸货67.34吨，现请求李强支付运费67.2吨×145元/吨=9804.9元，符合法律规定，故予以支持。本案中,李强主张武文岐提供的煤炭卸货时检测发热量低于山西瑞嘉煤质实测检验报告的发热量，导致武文岐运费被拒付，但李强未能提供有效证据予以证实。另外，即使武文岐所运货物质量不合格，李强有理由拒收，但该货物最终被接收，故对李强的主张不予采信。武文岐与李强在签定合同时未约定发生争议后的律师费用问题，且律师费不是解决争议必然产生的费用，亦无明确的法律依据，对武文岐主张的律师费不予支持;交通费因诉讼必然产生，酌情认定为200元。依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定。一审法院判决:一、李强于判决生效之日起30日内一次性给付武文岐运费9804.9元;二、李强于判决生效之日起30日内一次性给付武文岐交通费200元;三、驳回武文岐的其他诉讼请求。如果李强未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系运输合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人应否向被上诉人支付运费。关于上诉人主张被上诉人并非运输合同当事人的问题，本院认为，虽然实际承运人系案外人，但在双方没有特别约定的情况下，不能否认被上诉人作为运输合同的一方当事人，被上诉人按照上诉人的要求采购了煤炭，并按上诉人指示的目的地，履行了运输义务，上诉人理应支付运输费用。至于被上诉人与实际承运人之间是另外法律关系，与本案并无直接关系。李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月十五日书记员  张 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19519号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：许秀芳，女，出生日期不详，汉族，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码不详。 原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告许秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4919号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路路**国际金融中心**。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：王敏颖、陈英姿，该公司员工。被执行人：宁波中源电力燃料有限公司（组织机构代码为756263695）。住。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路**/div>法定代表人：王磊。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人宁波中源电力燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人宁波中源电力燃料有限公司应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款15999169.29元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆三辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月七日代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11813号上诉人（原审被告）：刘艳芳，女，汉族，1989年1月16日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯晓辉，男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟强，男，汉族，1989年9月9日出生，住郑州市管城区。上诉人刘艳芳诉被上诉人冯晓辉及元算你狠被告徐伟强民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由李剑锋独任审理本案。上诉人刘艳芳及其委托诉讼代理人张琳莉，被上诉人冯晓辉的委托诉讼代理人范晓南到庭参加了诉讼。原审被告徐伟强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芳上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初949号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费用由冯晓辉、徐伟强承担。事实与理由：本案的基础法律关系是居间服务合同，供货公司濮阳市捷顿贸易公司涉嫌诈骗，其职员辛永行被抓，从始至终徐伟强与冯晓辉之间不存在借贷关系。一审判决以2020年2月29日的微信聊天记录内容认定已转化为借款，并且徐伟强对金额33万元予以认可，一审法院的判决错误。从微信聊天记录内容当中非常清楚表明在2020年2月28日出具借条时，徐伟强根本不知道有10万元赔偿问题，李艳芳与徐伟强之所以打这个欠条是在受胁迫的情况下出具的。10万元赔偿款是冯晓辉自己拟定的，并非与徐伟强商议的结果，将10万元转化为借款是完全错误的。综上，请求二审法院支持刘艳芳的上诉请求。徐冯晓辉答辩称，本案因双方买卖合同终止履行而转化成民间借贷法律关系，根本不存在李艳芳所称的居间服务合同，更不存在受胁迫的情形。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回李艳芳的上诉，维持一审判决。冯晓辉向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令徐伟强、李艳芳偿还冯晓辉借款330000元及利息8250元（按月利率3％，从2020年2月28日起计算至起诉之日共计8250元，之后利息仍按月利率3％计算至本金清偿完毕止）；2、本案产生的律师费10000元、保全费2170元、诉讼费3187元由徐伟强、李艳芳承担。一审法院认定：徐伟强系从事药品医疗器械类销售工作，冯晓辉系徐伟强的潜在客户。2020年2月21日，冯晓辉通过徐伟强订购额温枪，双方通过微信聊天协商，约定冯晓辉订购10000台额温枪，单价340元/台，总价款3400000元。冯晓辉按照徐伟强提供的账号支付了800000元定金（2月21日转到陈岩账户340000元，2月23日转到徐欢欢账户420000元，2月23日通过微信转给徐伟强40000元）。2月23日，徐伟强通过徐欢欢的账户又退还冯晓辉170000元。2月25日，因冯晓辉未收到货，徐伟强又通过陈岩的账户退还冯晓辉400000元。2月28日，徐伟强为冯晓辉出具一份借条，写明“兹有徐伟强因资金周转，今向冯晓辉借到人民币330000（大写）叁拾叁万圆，月利率为：百分之叁3%，借款期限为15天。如不能按时归还本金及利息，自愿承担本金20%的违约金，并承担出借人因本次借贷行为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费、交通费等费用。保证人刘艳芳确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、律师费、赔偿费、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”，刘艳芳作为保证人在该借条上签名。2月29日，徐伟强和冯晓辉的聊天记录中记载：“徐伟强：昨天忘了问了，你一共交了是63万，我看昨天欠条上是33万。冯晓辉：他们几个都知道赔损失费你可以问他们几个。徐伟强：好的，确认无误就行。冯晓辉：好。”一审法院认为，冯晓辉通过徐伟强订购额温枪，徐伟强收取冯晓辉800000元定金后，又于2020年2月23日退还了170000元定金，实际收取定金630000元。后因冯晓辉未收到货而引起纠纷，徐伟强又于2月25日退还了400000元定金，并于2月28日给冯晓辉出具了一张330000元借条。根据2月29日双方的微信聊天记录可知，该330000元包含了剩余的230000元定金以及赔偿冯晓辉的损失100000元。徐伟强出具借条的行为表明双方协商将该330000元的债务转化为借款，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故冯晓辉与徐伟强之间成立了转化型的民间借贷法律关系，徐伟强应当偿还借款本金330000元及相应的利息。双方约定的月利率3%超出了年利率24%的法定上限，超出年利率24%的利息、违约金和律师费，一审法院均不予支持。刘艳芳作为连带责任保证人在该借条上签名，故应当承担连带清偿责任。徐伟强、李艳芳辩称双方并非民间借贷纠纷、不应偿还借款的辩由不能成立，一审法院不予采纳。徐伟强、李艳芳辩称借条系其被胁迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，且与2月29日（出具借条的第二天）徐伟强与冯晓辉的微信聊天记录不符，故一审法院对该辩由不予采纳。濮阳市捷斯顿贸易公司职员辛永行是否涉嫌刑事犯罪，不影响徐伟强、李艳芳承担相应的民事责任，本案亦无需以刑事案件的审理结果为依据，故徐伟强、李艳芳辩称应本案应中止审理、走追缴或者责令退赔程序的辩由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、徐伟强应于判决生效之日起十日内偿还冯晓辉借款本金330000元及利息（以330000元为基数，按年利率24%，自2020年2月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、刘艳芳对上述债务负连带清偿责任；三、驳回冯晓辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取计3187元，保全费2170元，共计5357元，由徐伟强、刘艳芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案所涉款项为冯晓辉与徐伟强之间因买卖额温枪未果而转化为借款，一审根据双方转款情况及冯晓辉与徐伟强之间的微信记录内容对借款的数额及利息进行认定，并无不当，且一审作出判决后作为还款的债务人徐伟强亦未提起上诉，李艳芳称涉案借款数额认定有误的理由不成立，李艳芳应按照约定承担连带清偿责任，综上，刘艳芳的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6374元，由刘艳芳承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年九月二十一日书记员  安 琪
河北省滦平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初118号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人滦平县人民检察院。 被告人马玉东，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省滦平县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年4月25日被滦平县森林公安局取保候审。现取保候审。 辩护人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人马玉东犯非法狩猎罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，滦平县人民检察院向本院递交了滦检二部刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书，对被告人马玉东提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，滦平县人民检察院指派检察员肖玉芳出庭支持公诉同时出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人马玉东及其辩护人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年年末至2020年4月份，被告人马玉东在滦平县大洼半山沟耕地边，采用下狩猎套的方法，进行狩猎，捕获野生动物一只。经国家林业和草原局森林公安司法鉴定中心鉴定，马玉东捕获的野生动物是狗獾，属于《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有动物”。 公诉机关认为，被告人马玉东违反狩猎法规定，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人马玉东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马玉东认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处马玉东罚金人民币八千元。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人马玉东非法狩猎的一只野生动物（狗獾）属于“三有动物”。要求判令其在新闻媒体上赔礼道歉，并声明愿意给予赔偿；判令其赔偿破坏生态环境修复赔偿金人民币800.00元。 被告人马玉东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，自愿接受公益诉讼的诉讼请求。辩护人的辩护观点是，对指控的罪名不持有异议，被告人马玉东本次犯罪系初犯、偶犯，对自己的犯罪行为供认不讳，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人愿意接受附带民事诉讼的赔偿。 经本院审理查明，2019年年末至2020年4月份，被告人马玉东在滦平县大洼半山沟耕地边，采用下狩猎套的方法，进行狩猎，捕获野生动物一只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，马玉东捕获的野生动物是狗獾，属于《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有动物”。 另查明，2020年9月3日，滦平县涝洼乡林业站与被告人马玉东签订了野生动物保护责任书，马玉东自愿做为期一年的保护野生动物的志愿者。 以上事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表证实案件来源情况。 2、户籍证明信证实马玉东系完全刑事责任能力人。 3、传唤证证实马玉东系传唤到案。 4、扣押清单及所附照片证实在扣押狩猎套2套（钢丝绳）；铁质狩猎夹子2副；木质狩猎夹子2副；獾子一支（无头、无毛）。 5、承德市人民政府办公室关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通知，证实承德所有县行政区域全域为野生动物禁猎区，全年为禁猎期，在禁猎区和禁猎期禁止猎捕所有野生动物。 6、赔偿协议书，证实马玉东在自己的地里下捕猎物的夹子夹住了张某的狗，马某2卸夹子时被狗咬伤，马玉东赔偿马某2人民币350元，张某赔偿马某2人民币400元。 7、国家林业和草原局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实马玉东所猎捕的动物为狗獾，属于《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的三有动物。 8、指认笔录及照片证实马玉东设置狩猎套的地点位于大洼半山沟内耕地旁边的过道处，现场呈不规则形状。 9、搜查笔录证实公安机关从马玉东家搜出狩猎工具和捕获的獾子一只；在冰柜中搜出无头无毛獾子一只。在马玉东住宅院外，羊圈南侧杂物棚内发现木质猎夹两副，铁质猎夹两副。 10、滦平县涝洼乡林业站与马玉东签订的野生动物保护责任书，证实马玉东做为期一年的保护野生动物志愿者。 11、证人张某的证言证实，马玉东在三道沟村大洼半山沟自家耕地道边下捕猎套，把狗给套住了，解套时狗把马某2给咬了。2019年12月份，马玉东套过一支獾子。 12、证人马某1（村民兵连长）的证言证实，马玉东在山上下的套把张某家的狗给套住了，然后马某2和张某去给狗解套子去，狗把马某2给咬了，花了七百多元的药费。张某让马玉东给出点医药费，让村里调解，马玉东给张某350元的医药费。 13、证人马某2的证言证实，4月17号上午，我和张某去大洼沟扒秋皮，张某的狗被套子夹住了，我帮着解套时被狗咬了，张某花了700多元的药费给我治伤。马玉东和我说过他在大洼半山沟下套了，让我再去时看着点钢丝套。 14、被告人马玉东的供述证实，2019年快入冬时，因为獾子祸害地，我在自家耕地边下了两个猎套，后来卸了一个。过了没多长时间，套住一只獾子。今年春耕的时候，我下完捕猎套子，跟马某2说过，提醒他上山注意别被套住。前几天，我下的捕猎套把张某狗给套住了，解套时狗把马某2咬了。经村干部调解，我给了马某2人民币350元医药费。 15、价格认定结论书证实狗獾的零售价格为人民币800.00元。 上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人马玉东违反国家野生动物资源保护和管理的法律法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定,对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。滦平县人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人向本院提起的诉讼程序合法，且诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。鉴于被告人认识到自己行为的社会危害性，并与滦平县涝洼乡林业站签订了野生动物保护责任书，自愿做为期一年的保护野生动物志愿者，其行为是保护自然环境的公益活动，应予以支持。公诉机关当庭撤回要求被告人在新闻媒体赔礼道歉，并声明对其破坏自然界生态平衡的行为愿意给予赔偿的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条和第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马玉东犯非法狩猎罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。 二、判令被告人马玉东向滦平县财政局公益账户缴纳破坏生态环境修复赔偿金人民币800.00元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  闫 飞 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘艳楠 书 记 员  王美荣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1781号 原告：陈宇，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗明全，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈宇诉被告罗明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈宇于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宇自愿申请撤回对被告罗明全的起诉，属原告陈宇对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宇撤诉。 案件受理费25元，由原告陈宇负担。 审判员  康洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓薇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3916号 杭州森之果贸易有限公司： 你（单位）与潘新亚借款合同纠纷一案，申请执行人潘新亚向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ    二〇年九月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50475号原告：张少朴，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县白合镇张家庄村**。被告：乐斋国际会展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑君前，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，乐斋国际会展（北京）有限公司员工。原告张少朴（以下称姓名）与被告乐斋国际会展（北京）有限公司（以下简称乐斋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张少朴、乐斋公司之委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张少朴向本院提出诉讼请求：判令乐斋公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。乐斋公司辩称：张少朴于2019年9月23日入职，2019年10月13日离职，因试用期未满一个月，尚未签订劳动合同，因其制图能力有限，没有独立自主设计能力，故解除临时工作关系。我公司不知道张少朴对于一个完整设计的理解是什么，张少朴入职二十天，没有出过一套完整的设计图纸，这样的员工我们如何继续使用。本院经审理认定事实如下：张少朴于2019年9月23日入职乐斋公司，双方未签订劳动合同，张少朴试用期月工资标准为8000元，转正后月工资标准为10000元，2019年10月13日双方劳动关系解除。就劳动关系的解除，张少朴主张乐斋公司系违法解除。为此，张少朴提交如下证据，乐斋公司发表了质证意见：1、张少朴与乐斋公司设计部经理陈xx之间的微信聊天记录，其中部分内容为：陈xx：刚老板找我谈了，觉得你不适合公司的工作，你周一就不用来了，剩下的工资下个月会给你发，实在抱歉。张少朴：不能吧，什么原因。有经济补偿金不，没有的话，我要去劳动仲裁了。陈xx：哥你别闹，试用期辞退员工很正常，因为你图做的不符合老板的审美……。乐斋公司认可证据真实性，不认可证明目的。2、张少朴与乐斋公司陈xx、工程部经理韩xx之间的微信聊天记录，证明其设计的作品被乐斋公司采用过，证明其有设计能力。乐斋公司认可证据真实性，不认可证据目的。乐斋公司主张其以张少朴试用期内不能胜任工作为由解除与张少朴之间的劳动合同关系，主要体现为张少朴没有独立设计能力，其所做的设计图不能满足公司需求。为此，乐斋公司提交如下证据，张少朴发表了质证意见：1、公司其他人设计的图纸与张少朴设计的图纸对比，证明张少朴的设计与公司想要的设计效果相差很远。张少朴认可对比图右边的图是自己所做，不认可乐斋公司的证明目的，认为这是乐斋公司可以选择的对比，公司开除时没有说明原因。2、乐斋公司在智联招聘网站中发布的招聘信息截图，证明乐斋公司对张少朴岗位的招聘要求。张少朴不认可证据真实性，主张该招聘信息是开庭当日更新的，不能代表一年前的招聘信息。经询，乐斋公司称其对张少朴所做的设计图从未采纳过，且对此向张少朴提出过异议，但都是口头的，没有相应证据提交。就如何衡量员工是否具有设计能力，乐斋公司称以部门领导和客户的审美为准。经询，张少朴称其为大专学历，所学专业为影视动画，曾经从事过与在乐斋公司岗位相关的设计工作。乐斋公司认可张少朴所述的学历、专业及相关经历，称招聘时对此知情。张少朴曾以乐斋公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：乐斋公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。2020年5月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09840号裁决书，裁决：驳回张少朴的仲裁请求。张少朴不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乐斋公司主张因张少朴缺乏独立设计能力，以其在试用期内不能胜任工作为由解除与张少朴之间的劳动关系。但乐斋公司提交的招聘信息不能视为与张少朴之间的约定，乐斋公司未能举证证明入职时双方对张少朴的岗位职责要求作出约定或者向张少朴发送过岗位职责确认书。乐斋公司虽主张未采纳过张少朴的设计图，但微信聊天记录中张少朴向公司领导发送设计方案后，未见公司提出修改要求或提出异议。乐斋公司虽主张其向张少朴的设计图提出过异议，但其未提交相应证据予以证明，本院对乐斋公司的上述主张不予采信。庭审中，乐斋公司称员工是否具有独立设计能力以部门领导和客户审美为衡量标准，该标准过于主观，难以客观评价；乐斋公司亦认可招聘张少朴时了解其有相关从业经验。结合张少朴提交的微信聊天记录，乐斋公司以张少朴所做的图不符合领导审美为由解除与张少朴的劳动关系没有相应制度和法律依据，系违法解除。离职前张少朴月工资标准为8000元，故乐斋公司应当向张少朴支付违法解除劳动关系赔偿金8000元（8000元×0.5个月×2倍）。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告乐斋国际会展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张少朴支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、驳回原告张少朴的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告乐斋国际会展（北京）有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月十四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4514号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系公司职员。 被告：汪勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告汪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币34元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡又凡 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 俊 书 记 员 余嘉良
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1266号申请执行人张某某。被执行人杨某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月19日作出的（2020）内0302民初508号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人杨某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人张某某22800元、利息12312元，共计35112元。被执行人杨某某以22800元为本金、月息2分支付申请执行人张某某自2020年1月24日起至欠款还清时止的利息。并负担案件受理费338.9元及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人杨某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月26日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  郝 哲
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执791号之一 被执行人：阳信凯鑫工贸有限公司，统一社会信用代码91371622791500510Ｅ，住所地山东省阳信县河流镇董家佛堂村；电话：137××××5668。 法定代表人：慈金明。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳信凯鑫工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳信凯鑫工贸有限公司在中国民生银行16100××××1775账户内存款人民币94803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员毛立娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3700号 申请执行人：郑锦波，男，汉族，1991年3月10日出生，住址福建省泉州市台商投资区。 委托代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。 被执行人：深圳水葫芦网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新南九道**微软科通大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FA5CUXJ。 法定代表人：翁元华。 申请执行人郑锦波与被执行人深圳水葫芦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3875号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币33333.33元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1362号罪犯闫中杨，男，1996年3月8日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地四川省会东县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)昆刑三初字第125号刑事判决，以闫中杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，刑期自2014年11月4日起至2029年11月3日止。宣判后，被告人闫中杨同案不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2015年10月10日作出(2015)云高刑终字第1220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月23日送云南省嵩明监狱服刑、2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年11月30日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年5月3日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯闫中杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为获2018年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯闫中杨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫中杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫中杨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年8月3日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7622号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被执行人：王永民，男性,1980年12月27日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与王永民融资租赁合同纠纷一案中，执行立案标的为113412.49元，执行到位金额为0元。经查询，被执行人名下无银行存款、不动产、注册公司、证券、保险；2020年8月24日依法查封被执行人名下的晋Ｌ5××**号北京现代牌汽车，查封期限自2020年8月24日至2022年8月23日，未实际控制车辆；2020年8月14日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月13日。本院已将被执行人限制高消费及列为失信被执行人，现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘鹏程
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7534号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4702号 原告：高连东，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：丁清华，男，汉族，住梁山县。 原告高连东与被告丁清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告高连东向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁清华偿还本金85000元及利息。事实和理由：丁清华于2014年12月25日因工地周转资金不足，向高连东借款，后期追要多次，被告一直拖延。 本院经审查认为，原告高连东提交的民事起诉状中，被告丁清华的身份不明确。经本院明示，原告高连东不能陈述被告丁清华的明确身份信息，不足以使被告丁清华与他人相区别，应当视为原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高连东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋 婕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：傅耀彬，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省陆丰市铜锣湖农场居民区**********，身份证号码441************974。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告傅耀彬信用卡纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告傅耀彬的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤回对被告傅耀彬的起诉。本案受理费1262元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担。审判员  刘鸿宇二〇二〇年九月十八日书记员  林瑜茵
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初158号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社，住所地：四川省理县杂谷脑镇西大街。 负责人：蔡新富，该分社主任。 委托诉讼代理人：邹泽峰。（特别授权） 委托诉讼代理人：格江。（特别授权） 被告：岳九英。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社与被告岳九英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月17日，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社以已与被告岳九英庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社撤诉。 案件受理费570.00元（已减半收取），由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社负担。 审 判 员 龚建龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 常 惠 书 记 员 兰 敏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3134号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：何依依，该公司员工。被告：吕纯兰，女，1965年9月4日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告吕纯兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月十七日书记员  刘洋洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘鹏飞，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月17日尚欠本金余额9443.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9443.62元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之八 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖永健在丹东银行账户内存款人民币20672.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执恢28号 黄勤、邹定洲： 关于申请执行人黄勤与被执行人邹定洲股权转让纠纷一案，被执行人邹定洲已履行完毕（2017）粤0902民初2915号民事判决书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执恢28号案[原执行案号：（2019）粤0902执1232号]已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5136号 广州赢世民木业有限公司： 关于黄青山与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]568号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5136号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终140号上诉人（原审被告）：徐文典，男，1983年7月8日出生，住云南省宣威市被上诉人（原审原告）:桂彬，女，1990年4月23日出生，住江苏省泰兴市。上诉人徐文典因与被上诉人桂彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐文典上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4121号民事裁定，依法发回重审或将本案移送云南省宣威市人民法院管辖。事实和理由：本案中桂彬为出借人，徐文典为借款人，即桂彬为给付货币一方，徐文典为接受货币一方，一审法院错误认为桂彬为接受货币一方，导致裁定结果错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方并未约定合同履行地，桂彬起诉要求徐文典偿还借款，诉讼请求所指争议合同义务是以给付货币为内容，桂彬系接受货币一方，其所在地为合同义务的履行地也即合同履行地，故桂彬所在地的原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回徐文典的管辖权异议并无不当，依法应予维持。徐文典的上诉意见缺乏法律依据，依法不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年九月十四日书记员  赵珺妍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢181号 颜卓、唐艳艳（被执行人）： 颜卓与唐艳艳抚养费纠纷一案，申请恢复执行标的共计5271.53元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位5271.53元。至此，颜卓向本院申请恢复执行的（2019）粤1882执579号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3027号之一申请执行人郑小乐，女，1966年8月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈建武，男，1968年1月27日出生，汉族，住乐清市。申请执行人郑小乐与被执行人陈建武离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件执行费1400元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建武有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈建武有其他可供执行的财产。截止2020年09月21日，被执行人尚欠本金100000元及利息,且未缴纳本案执行费。鉴于被执行人陈建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小乐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3027号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月二十二日代书记员 严加林
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1437号 原告：田桂荣，女，1963年6月28日生，满族，个体户，现住兴城市。 被告：国秀芝，女，1957年2月21日生，汉族，现住兴城市。 原告田桂荣与被告国秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款人民币51500元及利息(利息按中国银行同期贷款利率计算，利息从借款之日到还款之日止)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日被告从原告处借去人民币51500元用于做生意。被告当时为原告出具了借据。后经原告无数次找被告催要，被告总以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院判决被告立即偿还借款51500元本金及利息(利息按中国银行同期贷款利率计算，利息从借款之日到还款之日止)。 本院经审查认为，原告未能提供被告详细送达地址、个人身份信息，现无法明确确认被告。经本院释明后，原告仍无法提供被告个人信息及送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田桂荣的起诉。 案件受理费544元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯田田
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初634号   原告:黄某，住宁夏银川市。   被告：何某，住宁夏银川市。   被告：宁夏胜泰汽车销售服务有限公司。（注册地宁夏吴忠市利通区世纪大道北侧国际汽车销售城。）   法定代表人：张某。   以上信息由原告提供。   原告黄某诉被告何某、宁夏胜泰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告何某、宁夏胜泰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄某提出诉讼请求：1、判令解除三方《顶账协议》；2、判令被告何某向原告支付欠款85000元，承担利息损失3474元，共计88474元，并按照年利率4.35%承担2019年12月13日之后的利息损失；3、判令被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司向原告双倍返还定金20000元；4、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告为被告何某贺兰山葡萄园拉送石头，被告因此欠原告运费款项，后被告何某找到原告与被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司商谈了顶账事宜，三方约定原告向被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司支付定金10000元，被告向原告抵顶车辆。协议签订后原告支付了定金，但被告一直无法提供抵顶车辆，顶账协议实际已无法履行。原告为此多次与两被告协商，被告何某称等自己有钱了再给原告付款，而被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司也以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告何某、宁夏胜泰汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求提交了顶账协议一份、收据一张、微信转账记录截图两张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实三方就顶账事宜达成协议及原告向被告交纳定金的事实，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   被告何某拖欠原告黄某运费。2019年1月4日，原告黄某（乙方）与被告何某（甲方）、宁夏胜泰汽车销售服务有限公司（丙方）签订顶账协议一份，约定：“因甲方欠乙方85000元，经丙方协调，甲乙双方达成共识，由丙方用车辆、酒水、房产等商品为甲方提供抵顶，同时甲方提供相应商品给予丙方置换，丙方提供乙方所需商品，由乙方确认以物抵债。三方同意签订此协议后，由乙方支付定金10000元，如因甲方未能按照约定向丙方提供相应的商品或乙方在协议签订后三日内未能交付定金，丙方有权单方解除该协议，由此造成的一切损失及法律后果，均由甲乙双方自行承担。甲乙双方履行了上述义务，丙方以乙方选定商品确定后90个工作日内提供给乙方，此协议经甲乙丙三方签字后生效……。”原告黄某、被告何某、被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司（签字人胡瑞）在协议上签字、盖章。协议签订当日，原告即通过现金及微信转账方式向被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司胡瑞支付定金10000元（收款人微信名为“处置不良库存，清库存”）。宁夏胜泰汽车销售服务有限公司向原告出具收据并加盖公司公章。因被告签订协议后未如约履行抵顶义务，原告诉至本院。   本院认为，原、被告三方签订的《顶账协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经履行交付定金的合同义务，但被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司拒不提供抵顶物品致使原告权利不能实现，对于原告要求解除顶账协议的诉讼请求本院予以支持，其要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。协议解除后，被告何某拖欠原告的运费85000元仍须继续支付。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院已向被告何某、被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但其在法定期间内未提交答辩材料及证据，亦未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告黄某、被告何某、被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司于2019年1月4日签订的《顶账协议》；   二、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某运费85000元；   三、被告宁夏胜泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄某定金20000元；   四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2470元，公告费300元，共计2770元，由被告何某负担2242元，宁夏胜泰汽车销售服务有限公司负担528元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 唐玉强   审判员 李 琪   人民陪审员 柳发蓉     二〇二〇年九月二日   书记员 张亚琴   附本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国担保法》   第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9839号原告：王亦默，男，1991年8月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫鹏，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景寓，男，1981年8月21日出生，山西隆诚（北京）律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：刘彬，女，1978年10月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田陇（系刘彬之夫），男，1977年2月24日出生，住北京市石景山区。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理.委托诉讼代理人：吴杰，女，1992年7月6日出生，公司员工，住公司宿舍。本院在审理原告王亦默与被告刘彬、第三人北京麦田房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王亦默于2020年9月15日以要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亦默提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王亦默撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1272号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：闫×1，住山西省文水县。被告：闫×2，住山西省文水县。原告文×（以下简称文水联社）与被告闫×1、闫×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告闫×1、被告闫×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫×1偿还借款本金49450.56元及债务履行完毕之日止的利息；2.判令被告闫×1承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告闫×2对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告闫×1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告闫×1签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告闫×1向原告贷款50000元，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购种子，贷款方式为信用贷款。2019年3月5日，被告闫×2自愿签订《财产共有人承诺函》，同意与被告闫×1共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿担保责任。合同签订后，原告于2019年3月5日向被告闫×1发放贷款50000元。但借款到期后，被告闫×1未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告闫×1未作答辩。被告闫×2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，闫×1因购种子与文水联社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，闫×2作为闫×1的妻子向原告文水联社出具了《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容是“本人同意以本人与借款人闫×1共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意处置以上共有的财产用于清偿贷款”。上述合同签订后，文水联社于2019年3月5日向闫×1发放了贷款50000元。然借款到期后，闫×1未按约定偿还本息，截至2020年7月2日，尚欠借款本金49450.56元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，文水联社与闫×1所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效；闫×1未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。关于闫×2出具的承诺函属抵押民事行为，文水联社应另行主张。综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫×1于本判决生效后十五日内返还原告文×借款本金49450.56元，并承担以借款本金49450.56元为基数自2020年7月2日起至执行完毕止的利息，利率按年利率13.104%计算；二、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告闫×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年九月二十七日书记员 石 转
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3263号原告：杨某，女，1996年3月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江夏区,被告：曹某1，男，1993年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告杨某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告曹某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法判令婚生子曹某2由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年7月份相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子曹某2。婚后，原告发现被告不务正业，对家庭的责任意识淡薄。2018年8月原告曾起诉至法院，要求离婚，但是因被告承诺痛改前非，原告后即撤诉。撤诉后不久被告又离家出走，不顾家庭。原告2019年再次起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方关系未有缓和，分居至今。原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能。为了维护自己的合法权益特向人民法院起诉，望判如所请。被告曹某1未到庭答辩。庭后，被告曹某1向本庭陈述意见，不同意离婚，请求给彼此一个机会。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初6656号民事判决书等，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年7月相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某2。婚后双方因琐事发生矛盾，2018年8月原告诉至本院，要求与被告离婚，2018年9月12日，原告申请撤诉。2019年6月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2019年9月11日作出判决，不准原告与被告离婚。2020年7月10日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告杨某与被告曹某1两人之间的矛盾系家庭琐事引起，并非原则性问题。只要双方加强沟通、互相包容、互谅互让，受损的夫妻感情是可以得到维系的。原告杨某要求离婚，仅提供了结婚证、出生医学证明等证据，未提供证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。被告曹某1不同意离婚，要求给彼此一个和好的机会。原告杨某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、不准原告杨某与被告曹某1离婚；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担（原告杨某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年九月十六日法官助理肖梦琪书记员吕帅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3000号之一 申请执行人台州乔冠包装有限公司，住所地台州市椒江区章安街道建设村大楼南，组织机构代码:337031320。 法定代表人王相乐。 被执行人杨再童，男，1963年8月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人台州乔冠包装有限公司与被执行人杨再童请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特297号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州乔冠包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人杨再童支付申请执行人台州乔冠包装有限公司加工费122429元及利息，并负担执行费1736元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人杨再童发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨再童履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨再童逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨再童的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨再童与他人名下坐落于台州市××道××号××号××层××号的不动产，本院已登记查封，但该不动产未进行析产，一时无法处置。截至2020年9月28日，暂未发现被执行人杨再童有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨再童拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨再童采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人台州乔冠包装有限公司。 综上，被执行人杨再童暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  杨宏伟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2892号原告：罗太康，男，1987年8月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：黄谋谣，男，1980年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告罗太康与被告黄谋谣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太康到庭参加诉讼，被告黄谋谣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗太康向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款3681.7元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2020年4月原告在被告南康区的夜市街欣吉美美容会所做泥工工作，2020年5月1日经计算被告欠原告3681.7元工资，于6月19日出具借条一张，并约定在7月30日前还清，此后被告未还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。原告罗太康向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告黄谋谣欠原告罗太康3681.7元工资未支付。被告黄谋谣未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄谋谣雇请原告罗太康在赣州市南康区的欣吉美美容会所做泥工。2020年6月19日经双方结算，被告尚欠原告工资3681.7元，并约定在2020年7月30日之前付清，同时出具“欠条”一张给原告。期限届满后，经原告多次催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，原告罗太康按照被告黄谋谣的要求付出劳动完成工作，由被告黄谋谣支付原告罗太康报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告黄谋谣应及时履行支付报酬的义务，其怠于履行的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。对于利息，自起诉之日（2020年8月18日）起按月利率5‰计算至付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：被告黄谋谣支付原告罗太康工资3681.7元及利息（自2020年8月18日起按月利率5‰计算至付清之日止）。本案履行内容限被告黄谋谣于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告黄谋谣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年九月七日法官助理徐可书记员吕旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵跃，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵跃支付截至2020年5月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)163,833.69元及自逾期之日起至2020年5月27日的利息63,899.91元、违约金1,650.07元、好享贷分期手续费14.53元；2.判令被告赵跃支付自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵跃负担。事实和理由：被告赵跃于2013年3月15日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵跃未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵跃辩称，对欠款事实无异议。希望能减免部分费用，并停止计算利息。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告赵跃未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月27日，被告赵跃拖欠信用卡欠款本金163,833.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵跃在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵跃借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵跃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月27日的信用卡欠款本金163,833.69元；二、被告赵跃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,740元，由被告赵跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2836号之一申请执行人：孙金明，男，1958年6月11日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。被执行人：严月英，女，1963年9月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人孙金明与被执行人严月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙金明向本院申请撤销对被执行人严月英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0502执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月十八日书记员 周丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保79号之一申请人：北京庄子顺兴小额贷款有限公司，住所地北京市顺义区站前街**院**楼**608。法定代表人：张永亮，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京庄子顺兴小额贷款有限公司员工。被申请人：张民，男，1965年10月10日出生，汉族，北京市延庆区人，住北京市延庆区。申请人北京庄子顺兴小额贷款有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日作出要求（2020）京0117财保79号民事裁定书，裁定：一、冻结张永亮在中国建设银行开户的账户为×××的账户中的存款，限额174800元，冻结期限1年；二、查封被申请人张民名下车牌号为×××的“奥迪牌”车辆，查封期限1年；三、扣押被申请人张民名下车牌号为×××的“奥迪牌”车辆，扣押期限1年。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对张永亮在中国建设银行开户的账户为×××的账户中的存款，限额174800元的冻结；二、解除对被申请人张民名下车牌号为×××的“奥迪牌”车辆的查封；三、解除对被申请人张民名下车牌号为×××的“奥迪牌”车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董小明二〇二〇年九月八日书记员  王晓非