江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8069号原告：无锡美铁五金制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园联合路25号。法定代表人：温益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，该公司员工。被告：奥普（天津）工业配件有限公司，住所地天津市中北工业园（北园）阜锦道外环实业公司园区内17号。法定代表人：肖建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗进，该公司员工。委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。原告无锡美铁五金制品有限公司（以下简称美铁公司）与被告奥普（天津）工业配件有限公司（以下简称奥普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告美铁公司的法定代表人温益华及其委托诉讼代理人黄恒，被告奥普公司的委托诉讼代理人罗进、王正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美铁公司向本院提出诉讼请求：判令奥普公司立即支付其货款83853.65元。事实和理由：其与奥普公司自2016年3月2日起发生买卖关系，至2019年5月24日止，奥普公司结欠其货款83853.65元。经其多次催讨未果。奥普公司辩称：对于美铁公司所说的2018年11月27日增值税发票开具前的业务往来，双方已于2019年1月28日付清。自2018年11月28日起的6张增值税发票其已收到并入账。但对美铁公司相应的货物托运单不予认可，不能认定为货物已交付。其只认可2019年3月12日与美铁公司的订单，螺钉10万只，金额为11200元；同样规格的螺钉6万只，金额为6720元。对其他的均不予认可。但该两批货物共16万只螺钉，有质量问题，导致其客户发生损害，故其要求暂停支付该笔价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，美铁公司提交了订单、发货记录、明细清单、发票、对账单、微信聊天记录等证据，奥普公司提交了质量分析报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：美铁公司向奥普公司供应各种型号的螺钉，双方采用订单方式订货。付款方式为：月结60天付款。质量标准为：国标或奥普公司图纸要求。2018年11月27日增值税发票开具前的业务往来，双方已于2019年1月28日付清。自2018年11月28日起，美铁公司再次向奥普公司供应各种型号的螺钉，并开具了6张共计金额111553.65元的增值税发票（具体是：2018.12.20金额6523.9元，2019.1.23金额12376.8元，2019.2.26金额11365.44元，2019.3.27金额19142.35元，2019.4.26金额60492.86元，2019.5.23金额1652.3元），该部分增值税发票奥普公司已收到并入账。对于该部分货物，奥普公司支付了价款30000元，账面尚欠金额为81553.65元，经美铁公司多次催讨未果。为此，成讼。庭审中，美铁公司与奥普公司一致确认双方未约定涉案螺钉的质量标准。对于尚欠价款金额，美铁公司主张：除上述6张增值税发票金额的货物已全部交付给了奥普公司，其还有未开票的2019年5月24日的2300元货物已交付给了奥普公司。因此奥普公司尚结欠其价款金额为83853.65。对此，美铁公司提交了以下证据：一、货物托运单37份，内容为：涉案的业务往来的货物托运情况。证明所有涉案货物均发送给了奥普公司。其中2019年5月25日的货物托运单载明的货物为螺丝3纸箱，收货人：罗进，重量40公斤，运输费30元；二、对账单3张，系其法定代表人温益华与奥普公司员工邓培达微信往来中的，均签署了奥普公司的名称。证明所有涉案货物均发送给了其法定代表人温益华与奥普公司员工邓培达微信往来中的。其中2019年2月23日的对账单上载明的交货金额为11365.44元，2019年3月25日的对账单上载明的交货金额为19142.35元，2019年4月25日的对账单上载明的交货金额为60492.86元。奥普公司的质证意见为：货物托运单没有其签收记录，不予认可。对于对账单，邓培达只负责产品相关事宜，无权对货物进行对账，也没有其员工签名，对对账金额不予认可。对于涉案产品是否存在质量问题。奥普公司主张：对于2019年3月12日之后交付的16万只螺钉，其在同月20日前后即提出质量异议。其也单独送鉴定，鉴定报告的内容为：送检压铆螺钉断裂模式为脆性延迟断裂，与扭力无关。其客户天津利盛达电子科技有限公司已向其索赔，但赔偿款尚未实际支付。对此，其提供了以下证据：一、分析报告1份，系2019年11月12日由浙江国检检测技术股份有限公司出具的，内容为：委托单位为奥普公司，样品名称为压铆螺钉，型号规格为M5－0.8*16，材料为416材质，样品数量5件，样品来源为委托方送检，到样日期为2019年10月31日。结论为：该送检压铆螺钉断裂模式为脆性延迟断裂，断裂的主要原因为该压铆螺钉存在较高的强度硬度，且存在一定的氢含量。二、索赔明细表1份。美铁公司的质证意见为：一、压铆螺钉送检其未在场，无法确定送检的压铆螺钉是否为其生产，对鉴定报告不予认可。其认为自己生产的螺钉，不存在奥普公司所说的氢脆断裂，没有质量问题。在其与奥普公司员工邓培达、罗进的微信聊天记录中，其明确螺钉的扭力参数为M54.3。二、对天津利盛达电子科技有限公司索赔情况，奥普公司未向其提出过。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，对于奥普公司结欠美铁公司的款项应为83853.65元。理由如下：一、涉案货物美铁公司已向奥普公司开具了6张共计金额为81553.65元的发票，该发票已由奥普公司收到后入账。故该批货物全部真实交付的可能性较高。二、在美铁公司提供的其法定代表人与奥普公司经办员工邓培达的微信聊天记录中，有2019年2月、3月、4月三个月的供货对账单，与当月开具的发票金额相同，奥普公司签署了其企业名称，对已交货未提出异议，可佐证上述对账单中的货物奥普公司已收到。三、美铁公司与奥普公司之前的业务往来均是通过货物托运的方式交付，其中有3个月的交付奥普公司在接到美铁公司对账单后并未提出异议。故对于2019年5月25日的货物托运单载明的货物为螺丝3纸箱，即美铁公司主张为其未开票的货物螺钉2300元（注：美铁公司称2019年5月24日交付有误，应根据票据载明的日期予以更正），符合常理，本院予以确认。因此，奥普公司尚结欠美铁公司价款的金额为6张发票载明的金额81553.65元与未开具发票的金额2300元之和。对于奥普公司主张的质量问题，因双方在庭审中一致确认未约定涉案螺钉的质量标准，且奥普公司所送检的螺钉未与美铁公司共同送检，故鉴定报告不能作为认定涉案螺钉存在质量问题的证据。因此，奥普公司主张涉案产品存在质量问题证据不足，本院依法不予采信。对于奥普公司结欠美铁公司的上述价款，双方约定的付款日期为月结，60天付款。现双方约定的付款日期已届满，美铁公司要求奥普公司支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：奥普（天津）工业配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡美铁五金制品有限公司价款83853.65元。如果奥普（天津）工业配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由奥普（天津）工业配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  王建璋二〇二〇年九月七日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。