湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复174号复议申请人(异议人、被执行人）：汝城县顺华房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴兵顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。申请执行人：何晓灵，男。委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。复议申请人汝城县顺华房地产开发有限责任公司（以下简称顺华房地产公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执异7号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汝城县法院查明，何晓灵因与顺华房地产公司房屋买卖合同纠纷于2018年11月20日向汝城县人民法院提起诉讼，汝城县人民法院于2018年12月30日作出（2018）湘1026民初1594号民事判决，判决：“汝城县顺华房地产开发有限责任公司在判决生效后三个月内将汝城县卢阳镇丽景花园1栋302房的不动产权证（证书编号为43000084607，不动产权号为0000271）和8栋102号车库的不动产权证（证书编号为43000084236，不动产权号为0000492）交付给何晓灵；案件受理费80元，由顺华房地产公司负担”。顺华房地产公司不服该判决，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）湘10民终1651号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，何晓灵向汝城县法院申请执行，汝城县法院立案后于2019年10月14日向顺华房地产公司发出（2019）湘1026执714号执行通知书，责令顺华房地产公司履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月7日，顺华房地产公司向汝城县法院提出书面执行异议请求中止执行，汝城县法院依法审查后作出（2019）湘1026执异18号执行裁定书，裁定驳回顺华房地产公司的异议申请。顺华房地产公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，要求撤销汝城县法院（2019）湘1026执异18号执行裁定书，支持其异议申请。湖南省郴州市中级人民法院依法审查后作出（2020）湘10执复19号执行裁定书，裁定：撤销汝城县法院（2019）湘1026执异18号执行裁定书并发回汝城县法院重新审查。汝城县法院另查明，顺华房地产公司以“确认汝城县自然资源局作出的《不动产权证》行政登记行为违法，依法撤销该具体行政行为”为诉讼请求向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，湖南省资兴市人民法院于2019年11月8日立案受理。案涉不动产权利共有人谭邹香（系何晓灵妻子）在诉讼中放弃实体权利。湖南省资兴市人民法院作出（2019）湘1081行初78、79号两份行政裁定书驳回了顺华房地产公司的起诉，顺华房地产公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院依法审查后作出（2020）湘10行终25号、26号两份行政裁定书，均驳回顺华房地产公司的上诉，维持一审的行政裁定。汝城县法院认为，双方争议的焦点是顺华房地产公司提出执行异议申请中止执行理由是否成立。在执行过程中被执行人顺华房地产公司提出执行异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定为当事人认为执行行为违反法律规定的书面异议，其提出的异议理由可归纳为未完全履行支付购房款、遗漏权利共有人、已提起行政诉讼等。经查，汝城县法院立案执行后向顺华房地产公司发出了执行通知书等文书责令其履行生效法律文书所确定的义务，顺华房地产公司已将其不动产证书交到汝城县法院。顺华房地产公司提出有留置的权利，因未持有，其权利已消失。汝城县法院执行并无《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条所列的执行过程中执行行为违法情形之一，且顺华房地产公司提出的排除执行异议理由涉及据以执行依据生效之前的实体事由。汝城县法院据以执行的依据是（2018）湘1026民初1594号民事判决和（2019）湘10民终1651号民事判决，该执行依据已经发生法律效力，顺华房地产公司认为有错误的，可以向上一级人民法院依法申请再审或者通过其他程序解决。顺华房地产公司提起的行政诉讼已被其他法院驳回，其结果已出，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的情形已不存在。顺华房地产公司听证时提出的该案房款纠纷正在诉讼中，无证可查，且顺华房地产公司提出的执行异议请求事项中止执行与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议亦不相符。综上所述，顺华房地产公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：“驳回汝城县顺华房地产开发有限责任公司的异议请求。”复议申请人顺华房地产公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、现阶段的执行措施不利于解决双方的纠纷，反而会造成双方公力救济失衡，将产生不良的社会效果。复议申请人已将案涉不动产的不动产权证交给汝城县法院执行局，但何晓灵并未支付剩余房款给顺华房地产公司，强制要求顺华房地产公司交付案涉不动产的不动产权证会导致双方权利失衡。二、案涉不动产的不动产权证是人民法院正在审理的案件争议标的物，双方均未提交证据证明行政判决已生效，本案应当中止执行。请求：1.撤销汝城县法院（2020）湘1026执异7号执行裁定书；2.支持顺华房地产公司的异议申请。申请执行人何晓灵称，一、因顺华房地产公司迟迟不予履行民事生效判决，故何晓灵向人民法院申请强制执行，顺华房地产公司所称强制执行不利于解决双方纠纷的说法与事实不符。二、本案执行的依据是汝城县法院（2018）湘1026民初1594号民事判决，该判决的内容仅仅是要求顺华房地产公司在判决生效后三个月内将汝城县卢阳镇丽景花园1栋302房的不动产权证和8栋102号车库的不动产权证交付给何晓灵，并未要求何晓灵承担支付剩余购房款的义务，但是何晓灵为了妥善解决双方的纠纷，何晓灵曾四次通过银行转账的方式向顺华房地产公司交纳购房尾款等，但顺华房地产公司均退还给何晓灵。三、双方均收到湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10行终25号、26号两份行政裁定书，该行政裁定书已经生效。请求驳回复议申请人顺华房地产公司的复议请求。本院除确认汝城县法院查明的事实以外，另查明：本院于2020年1月20日作出（2020）湘10行终25号、26号两份行政裁定书。2020年1月21日，本院通过邮寄的方式将两份行政裁定书送达给顺华房地产公司、何晓灵、汝城县自然资源局，三方当事人均已签收。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人顺华房地产公司要求中止执行的理由是否符合法律规定。首先，关于复议申请人顺华房地产公司提出关于本案执行会导致其合法利益受损的问题。本案的执行依据是汝城县法院（2018）湘1026民初1594号民事判决和本院（2019）湘10民终1651号民事判决，判决内容即本案的执行内容仅仅是顺华房地产公司在判决生效后三个月内将汝城县卢阳镇丽景花园1栋302房的不动产权证和8栋102号车库的不动产权证交付给何晓灵。在上述生效判决中并未判令何晓灵支付购房尾款等费用给顺华房地产公司。关于何晓灵是否要支付购房尾款等费用、需要支付多少购房尾款等费用，双方可自行协商，抑或是顺华房地产公司可通过诉讼等法律途径进行解决，但不能成为中止本案执行的理由，因此，复议申请人顺华房地产公司的该项复议理由不成立，本院不予支持。其次，关于复议申请人顺华房地产公司提出案涉不动产的不动产权证是其他案件正在审理的争议标的物，本案应中止执行的问题。复议申请人顺华房地产公司以“确认汝城县自然资源局作出的案涉不动产的《不动产权证》行政登记行为违法，依法撤销该具体行政行为”为诉讼请求向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，该案经过一审、二审审理，本院业已作出终审裁定，且送达生效，故本案不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定的情形，汝城县法院认为本案不应中止执行，并无不当，故复议申请人顺华房地产公司提出的该项复议理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，复议申请人顺华房地产公司提出的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人汝城县顺华房地产开发有限责任公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。