湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初826号原告：周增彪，男，1963年12月3日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：尹帅，湖南天地人律师事务所律师。一般授权代理。被告：叶满忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：张建，湖南苍松律师事务所律师。一般授权代理。第三人：尚守成，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭大为，湖南天地人律师事务所律师。特别授权代理。原告周增彪与被告叶满忠、第三人尚守成确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周增彪及其委托诉讼代理人尹帅，被告叶满忠及其委托诉讼代理人张建，第三人尚守成委托诉讼代理人郭大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增彪的诉讼请求：1、确认被告叶满忠与第三人尚守成于2012年10月20日签订的《加油站转让合同》合法有效；2、确认第三人尚守成向原告周增彪转让加油站的行为有效；3、判令被告叶满忠依约向原告周增彪履行《加油站转让合同》第四条第1项的义务；4、判令被告叶满忠向原告周增彪支付违约金150万元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：被告叶满忠与第三人尚守成于2012年10月20日签订了《加油站转让合同》，约定尚守成以1856000.00元收购叶满忠位于道县××镇岑江渡的跃进加油站。并在该合同第四条第1项约定跃进加油站正在改扩建期间，成品油零售经营批准证书暂未领取，自本案第三人交定金后，改扩建尾期工程及相关配套设施由第三人负责完成。工程完工，经相关部门验收合格后，由被告提供身份证复印件或是协助乙方办理成品零售经营批准证书的过户手续。第三人与被告签订《加油站转让合同》后，因其工程回款出现问题，难以支付后续加油站转让款，遂将该加油站转让给了原告周增彪，由原告承接了《加油站转让合同》项下的各项权利。原告依约付款给第三人，第三人也已将转让款1856000.00元全部支付给被告，并向被告披露加油站转让给了原告的事实。加油站该扩建完成后，原告依约要求被告履行协助办理成品油零售经营批准证书过户手续的义务，但被告长期以各种理由推脱不见面，不配合，导致加油站过户手续办理严重拖延。原告从第三人处受让加油站以来，一直持续经营，至今已逾七年，被告从未对加油站提出异议。近期，被告持续向主管部门投诉，称受到原告欺诈，加油站过户手续存在瑕疵，导致主管部门立案调查，现已停产停业接受主管部门调查，给原告造成了巨额损失。为明确道县跃进加油站权属，维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告叶满忠辩称：1、原告周增彪不具备本案的诉讼主体资格，没有请求确认被告与第三人尚守成签订的《加油站转让合同》是否有效的权利。涉案合同是被告与第三人签订，根据合同相对性原则，该合同是否合法有效及权利义务的履行、违约责任的承担，只有合同当事人才能依法向对方主张民事权利，原告周增彪并非合同当事人，原、被告之间从未签订任何协议，原告起诉被告无事实和法律依据；2、原告周增彪、第三人尚守成均未向原告告知第三人将案涉加油站转让给了原告的情况。原告与第三人之间没有签订任何有关跃进加油站的转让协议，双方不存在转让案涉加油站的合同关系，第三人尚守成至今尚有20万元转让款未付给被告；3、原告周增彪伪造被告的签名，虚构其与被告签订的加油站项目转让协议、伪造被告签名的假承诺书、伪造虚假的国家机关证件、伪造道县公证处公证书向湖南省商务厅申请办理跃进加油站的法定代表人变更登记，是一种严重的违法犯罪行为。2020年3月，被告到湖南省商务厅调取相关资料得知，跃进加油站的成品零售经营批准证书的法定代表人已变更登记到周增彪名下。原告周增彪在2015年办理跃进加油站的成品油零售经营批准证书法人代表变更登记时，提供的以下资料是虚假的：(1)加油站项目转让协议、承诺书，叶满忠的签名均是假的，有鉴定书为证；(2)国有土地使用权证书，该证号的土地使用权人是永州九鼎房地产开发有限公司，跃进加油站的土地至今仍为集体土地；(3)公证书；(4)建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证。2020年5月23日，道县商务局向道县跃进加油站下达了停业通知书，依据是“经查实，你站（点）在2015年10月变更法人代表时隐瞒有关事项，提供虚假材料。严重违反了《成品油市场管理办法》第四十三条第十一款和第四十条第六款规定。为彻底规范成品油市场秩序，现责令你站立即停业，配合调查。”道县跃进加油站被责令停业，是违法行为必须付出的代价，是国家行政管理部门行使行政管理职权的正当行为，原告无权要求被告赔偿150万元。被告已于2020年6月5日以湖南省商务厅为被告、周增彪为第三人向长沙市铁路运输法院提起行政诉讼，被告申请中止本案审理；4、被告与第三人于2012年10月20日签订的《加油站转让合同》违反了效力性强制性规定，依法应认定为无效合同。案涉加油站的土地性质为集体土地，依法不得买卖。国家对成品油（危险化学品）经营实行许可制度，被告所取得的跃进加油站的相关行政许可依法不能转让。被告保留向第三人尚守成另行提起民事诉讼，并要求其返还道县跃进加油站及赔偿损失的权利。综上所述，原告周增彪滥用诉权，对被告恶意提起诉讼，蓄意掠夺被告辛苦投资经营的跃进加油站，被告已向相关部门进行控告，请法院依法作出公正裁判，维护社会公平正义。第三人尚守成陈述，第三人于2020年5月25日所写的证明，内容是真实的，该证明内容为：2011年-2012年期间第三人在道县推销加油机和做一些加油站雨棚、管道改造工程。2012年，第三人听说道县跃进加油站老板想转让加油站，第三人便主动联系找到加油站老板叶满忠，提出想购买加油站。2012年10月20日，被告与第三人签订《加油站转让合同》。合同签订后，第三人资金出现困难，难以支付后续加油站购站款。与此同时，同是经营加油站的周增彪提出想购买第三人从叶满忠手上购得的加油站，为了解决资金问题，第三人同意了。当时，第三人并没有将周增彪接手加油站的事情告知叶满忠，但购站款是由周增彪支付的，叶满忠也在场知悉此事。随后，第三人多次要求叶满忠到县商务局把《成品油零售经营批准证书》进行变更登记，叶满忠以各种理由推脱。为了便于办理相关手续，第三人于2014年5月18日出具委托书，委托书中明确约定了“加油站有关的一切手续办理在受托人周增彪名下”，“由周增彪全权处理与加油站经营有关的相关事宜”。后来，周增彪要第三人到县商务局办事，第三人就给叶满忠打了一个电话，叶满忠电话里说“我在外地，你们搞好了就可以了”。从叶满忠电话里的意思表示，被告同意并认可办理相关手续。后来周增彪也没有找第三人，至于手续具体是如何办理的第三人不知情。当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的《加油站转让合同》、委托书、收条、道县跃进加油站营业执照、关于请求依法关停道县跃进加油站经营活动的报告，被告提交的《加油站转让合同》（与原告提交的一致）、通话录音、道县商务局对尚守成的询问（调查）笔录、道县商务局对周增彪的询问（调查）笔录、道县跃进加油站项目转让协议、承诺书、成品油经营企业暂时歇业/注销申请表、湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、土地登记发证资料、公证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、道县商务局成品油经营企业停业通知书，本院予以确认并附卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性予以综合认定。原告提及的银行卡取款凭条、银行卡存款凭条，存款金额为201870元，与尾款200000元不一致，不能达到原告证明支付加油站尾款200000元的举证目的。原告提交的尚守成的证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的2013年10月16日谈话笔录，结合《加油站转让合同》，证实被告已将加油站转让给被告的事实。被告提交的集体土地建设使用证及道县国土资源局信访事项答复意见书，符合证据形式要件，本院对其真实性予以采信；被告提交的刑事和解协议书、道县公安局行政处罚决定书，与本案无关联，本院不予采信。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：2012年10月20日，被告叶满忠与第三人尚守成签订《加油站转让合同》，由尚守成购买叶满忠位于道县祥霖铺岑江渡的跃进加油站，转让价格为1856000元。同日，尚守成支付定金30万元给叶满忠。2012年12月20日，尚守成支付购买加油站款1356000元给叶满忠。2014年5月18日，原告周增彪与第三人尚守成签订一份委托书，约定道县跃进加油站的手续包括国土、规划、成品油许可证、危险化学品经营许可证、工商、税务、机构代码证等与加油站有关的一切手续办理在周增彪名下。道县跃进加油站由受托人周增彪负责经营管理、并全权处理与经营有关的相关事宜，委托期限自2014年3月18日至2024年3月17日止。原告及第三人将这一情况告知了被告，并要求被告把《成品油零售经营批准证书》进行变更登记，但被告未予办理，原告周增彪在自行办理跃进加油站变更登记手续过程中，代替被告签名，经湖南省商务厅批准，于2019年7月25日办理了道县跃进加油站的营业执照，该加油站为个人独资企业，投资人是周增彪，成立于2015年11月11日，住所地道县××镇岑江渡圩。被告发现这一情况后，向有关部门进行了反映。2020年5月23日，道县商务局向跃进加油站下达了停业通知书，内容为：经查实，你站在2015年10月变更法人代表时隐瞒有关事项、提供虚假材料，严重违反了《成品油市场管理办法》的相关规定，责令跃进加油站立即停业，配合调查。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为：一、原告周增彪诉请要求确认被告叶满忠与第三人尚守成于2012年10月20日签订的《加油站转让合同》合法有效，因原告不是该合同的缔约方，根据合同相对性原则，原告不是请求确认该合同合法有效的适格主体，对原告要求确认被告叶满忠与第三人尚守成于2012年10月20日签订的《加油站转让合同》合法有效的诉请，本院不予支持。二、本案第三人尚守成与原告周增彪于2014年5月18日签订了《委托书》。本院询问原告及第三人时，双方都认可第三人尚守成将案涉加油站转让给了原告周增彪，转让价格为1856000元，支付方式是由原告周增彪通过第三人尚守成支付给被告叶满忠，原告周增彪与第三人尚守成均认可该《委托书》有效。因此，该《委托书》是第三人尚守成与原告周增彪转让案涉加油站的协议，该《委托书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效。对原告要求确认第三人尚守成向原告周增彪转让加油站的行为有效的诉请，本院予以支持。三、被告叶满忠与第三人尚守成签订了《加油站转让合同》，被告叶满忠负有将案涉加油站变更登记到第三人尚守成名下的义务，但原告与第三人尚守成的转让行为未经被告同意，对被告不发生效力，被告叶满忠不负有将案涉加油站变更登记到原告周增彪名下的义务，对原告要求被告叶满忠依约向原告周增彪履行《加油站转让合同》第四条第1项义务的诉请，本院不予支持。四、因原告周增彪不是本案《加油站转让合同》的缔约方，被告叶满忠没有对第三人尚守成与原告周增彪转让案涉加油站权利和义务的行为表示认可，因此，原告无权要求被告承担违约责任，对原告要求被告叶满忠向原告周增彪支付违约金150万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告周增彪与第三人尚守成为转让加油站于2014年5月18日签订的《委托书》有效；二、驳回原告周增彪的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告周增彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二〇年九月十五日法官助理廖月莲书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。