安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2518号 原告：明光市明西街道办事处西徐村蔡东组。 负责人：蔡继江，组长。 委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡保平，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省明光市，系原告村民代表。 被告：滁州市公路管理局明光分局，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码12341100MB12103687。 法定代表人：许河兵，局长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告明光市明西街道办事处西徐村蔡东组（以下简称：明光市蔡东组）与被告明光公路管理局租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光市蔡东组的委托诉讼代理人王成胜、蔡保平，被告明光公路管理局的委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市蔡东组向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金27.3万元（按照每年2.73万元，从2010年计算至2020年）。事实和理由：2009年9月30日,原、被告签订《租地协议书》,约定原告将位于104国道以西、小唐队农田以东、现代交通玄武岩有限公司以北,王泽胜石料厂以南,即原洪武公司院内的26亩土地出租给被告使用,租赁期限从2009年9月30日至2010年9月30日,土地租赁价格为每亩1050元,被告当日支付租金2.73万元。《租地协议书》第四条第3款约定:“土地租赁到期后,乙方如续租,租赁费按本合同价格执行,如不续租,乙方必须提前三个月通知甲方,并在届满前把所租赁的土地复垦。”迄今为止,原告未收到被告不续租的通知,故本合同对双方仍有约束力,被告拖欠原告租金27.3万元已构成违约,但被告拒不支付。原告当庭变更诉讼请求为:判令被告支付从2010年10月1日起至2020年4月20日止的租金257075元。 被告明光公路管理局当庭辩称：1、原被告在2009年9月30日签订《租地协议书》，约定租赁期限从2009年9月30日至2010年9月30日，被告并于当日支付该一年租金。2010年2月20日，原告与蔡保平签订《荒山承包合同》，把租赁给被告的26亩土地又租赁给蔡保平，造成“一地二租”。2010年4月22日，蔡保平与王保签订《土地调整协议》，该协议中“26亩地属于蔡保平”的表述也进一步证明蔡保平实际租赁案涉土地。原告的违约行为导致《租地协议书》在合同期内履行不能，被告实际使用土地不到5个月（从2009年9月30日使用至2020年2月20日），多支付了7个多月的租金。因此，《租地协议书》约定的租赁期满后，原被告之间不存在任何租赁关系。2、蔡保平和原告签订《荒山承包合同》后，便成为案涉土地的实际租赁人。2012年11月20日，蔡保平与安徽商洋物资有限公司签订《场地租赁协议》，蔡保平将案涉土地租赁给安徽商洋物资有限公司使用。明光市明西街道西徐村村委会在2013年1月6日出具的“证明”中称“该村十间厂房及六十亩土地，其产权属于蔡保平所有”,也进一步证明了蔡保平租赁案涉土地的事实。后蔡保平在2019年又将案涉土地租赁给明光市明巢高速公路项目部使用。3、原告在2010年10月12日起诉要求被告支付复垦费，但支付复垦费是以合同不再履行为前提。且若被告拖欠原告租金，原告应当一并要求支付。4、根据村民委员会组织法的相关规定，原告的起诉应该召开村民代表大会，并经三分之二以上村民或村民代表同意。当庭原告未能提交相关证据，故原告的起诉不符合法定条件。综上，应驳回原告诉请。 经审理查明：2009年9月30日,原告（甲方）、被告（乙方）签订《租地协议书》,约定原告将位于104国道以西,小唐队农田以东,现代交通玄武岩有限公司以北,王泽胜石料厂以南,即原洪武公司院内的26亩土地出租给被告使用,租赁期限从2009年9月30日起至2010年9月30日止,土地租赁价格为每亩1050元,总计2.73万元。其中，该协议书第四条第3款约定:“土地租赁到期后,乙方如续租,租赁费按本合同价格执行,如不续租,乙方必须于到期日前提前三个月通知甲方,并在2010年9月30日前把所租赁的土地复垦。如果乙方复垦不到位,影响甲方生产,乙方按甲方当年当地单季平均亩产损失双倍赔偿”。被告于当日向原告支付租金2.73万元。 2010年2月20日，原告（发包方、甲方）和蔡保平（承包方、乙方）签订《荒山承包合同》，约定原告将租赁给被告的该26亩土地又租赁给蔡保平用于耕种、花卉、苗木等。承包期50年，自2010年2月20日起至2060年2月20日止，承包费共计67.2万元。 2010年4月22日，蔡保平（甲方）和王保（乙方）签订《土地调整协议》，约定甲方将其所有的现代玄武岩公司的30亩土地与乙方所有的洪武玄武岩公司33.5亩土地对换调整。土地使用权归调整后各方所有，调整土地的具体位置与面积由甲、乙双方共同确认为准。由蔡保平与蔡东村民组签订的《荒山承包合同》在王保承包合同内实际面积计56亩，其中洪武玄武岩公司的26亩土地归蔡保平所有。 2012年11月20日，蔡保平（甲方）和安徽商洋物资有限公司（乙方）签订《场地租赁协议》，约定甲方将拥有场地产权及使用权的原洪武公司场所整体租赁给乙方使用，包括场地上所有供电、供水、道路、厂房等附属设施。租赁期为12个月，租金为30万元。 2013年1月6日，明光市明西街道办事处出具“证明”一份，内容为：兹证明位于明光市明西街道西徐村有十间厂房及六十亩土地，其产权归蔡保平所有。 另查明：2010年10月12日，原告诉被告土地租赁合同纠纷一案被本院受理，原告的诉讼请求是：1、判令被告将租赁场地上废弃的机器设备拆除运走。2、判令被告支付原告土地复垦费66万元。后原告申请撤诉，本院于同年10月14日裁定准许撤诉。 再查明：原告当庭认可《荒山承包合同》中的土地和涉案土地系同一块土地；并认可“证明”中的土地包含涉案土地。 上述事实，有当事人陈述、《租地协议书》、《荒山承包合同》、《土地调整协议》、《场地租赁协议》、证明以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《租地协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。对原告提出的要求被告支付租金257075元的诉讼请求。本院认为，1、在案证据证实，原被告签订《租地协议书》后，被告便将一年承租期（2009年9月30日至2010年9月30日）的租金2.73万元支付给原告。后原告在2010年2月20日（系在原被告签订的合同中约定的承租期内）和蔡保平签订《荒山承包合同》，又将涉案土地租赁给蔡保平，故蔡保平从2010年2月20日起系涉案土地的实际承租人。虽然原被告签订的《租地协议书》中载明“土地租赁到期后,乙方如续租,租赁费按本合同价格执行,如不续租,乙方必须提前三个月通知甲方,并在届满前把所租赁的土地复垦。”，但原告的上述行为已经明确表明，原被告签订的《租地协议书》在2010年2月20日即已实际解除。2、原告在2010年10月12日起诉要求被告支付复垦费，并未要求被告支付租金，后原告主动撤诉。因支付复垦费的前置条件是合同到期且被告不再续租。故原告的该行为也能够证实原被告双方合同已解除且被告不欠租金。再者，按照原告说法，被告从2010年起拖欠租金至今已有10年，但原告始终不主张权利，这明显有悖常理。故原告主张明光公路管理局支付从2010年10月1日起至2020年4月20日止的租金257075元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告明光市明西街道办事处西徐村蔡东组的诉讼请求。 案件受理费5395元，减半收取计2697.50元，由原告明光市明西街道办事处西徐村蔡东组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。