wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初77号原告：王自力，男，1971年1月6日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。被告：宜昌华苑物业管理有限责任公司，住所地枝江市马家店街办沿江路**。统一社会信用代码：91420583757009672D。法定代表人：姚国法，总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。原告王自力与被告宜昌华苑物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自力的委托诉讼代理人王更生，被告宜昌华苑物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈军、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自力向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《物业管理合作协议》，被告立即返还原告物业管理费644906.87元。事实和理由：2013年5月，宜昌楚苑房地产开发有限公司的实际控制人江平与原告多次协商，拟将楚苑公司开发的位于枝江市××大道的奥美花园小区的物业管理交由原告管理。奥美花园小区于2013年12月开始向业主交付房屋，开发商楚苑公司与业主签订的《奥美花园前期物业管理合同》中约定的物业管理机构是被告，被告是开发商自己设立和控制的物业管理公司，其实际控制人是江平。原告同意以合作的方式对奥美花园小区进行物业管理，双方商议了合作细节，并拟定了《物业管理合作协议》。原告于2013年12月组建物业管理队伍，成立宜昌华苑物业管理有限责任公司奥美花园管理处，开设账户，刻制奥美花园管理处公章，聘请财务人员，进驻奥美花园小区，进行物业管理。2014年5月10日，原被告正式签订《物业管理合作协议》，原告与被告合作，履行奥美花园小区的前期物业管理合同。合作模式为：原告作为被告委派的奥美花园物业管理项目的全权代表，代表被告独立履行奥美花园小区的前期物业管理合同义务，并享有奥美花园小区前期物业管理合同项目的全部收益权利。同时原告对奥美花园小区物业管理项目实行独立核算，自负盈亏，独立承担奥美花园小区物业管理的全部民事责任。2017年10月初，被告的实际控制人江平，以原告只是挂靠被告，被告是其实际控制的公司，且其马上将强行收回奥美花园小区管理权为理由，诱惑、串通原告雇请的会计李京津，要求李京津不予发放全体物业管理人员工资。原告欲开除李京津收回财务印章、账册及支票等，遭江平强行阻拦，声称被告归其所有，不顾合同明确约定，强行要求终止协议。原告万般无奈，一再要求将前期物业管理费用清算后再进行交接，但被告实际控制人江平仍于10月底，强行接管了奥美花园小区的物业管理，驱逐了原告的物业管理人员，控制了奥美花园管理处的财务，原告被迫退出奥美花园小区的物业管理。此后，原告多次与江平交涉，要求进行物业费的结算，江平于2017年11月16日在其办公室交予原告一张《物业公司奥美花园小区收支情况表》，并声称所有未收取的物业管理费和已收取的物业管理费都属被告所有，其中包括江平于2015年8月18日向原告借款15万元。原告认为双方签订的合作协议，由于被告的违约而导致实际履行不能，应予解除，同时被告应返还留存在被告账户，但实际属于原告收益的全部物业管理费；在原告履行物业管理职责期间，奥美花园小区部分业主未缴纳的物业管理费，系原告付出了劳动但未收取的收益，其收取权及所有权属于原告。被告宜昌华苑物业管理有限责任公司辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，原告陈述的事实与实际不符。关于解除物业管理合作协议的问题，被告认为双方从未协商并未签订过原告所称的协议，不存在解除该协议的问题。被告只是委托原告代为管理奥美花园小区的物业，并按月支付报酬，若管理到位按年支付奖金，由于原告管理水平低下，该小区的业务经常缩水，才导致解除了对原告的委托，不再由其管理奥美花园小区的物业管理。关于返还物业费的问题，被告认为，该物业费的所有权系被告公司，不可能归原告个人所得。另外该协议违反《物业管理条例》第39条的规定，属无效合同。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日原被告签订《物业管理合作协议》，约定原告代表被告独立履行奥美花园小区前期物业管理合同规定的义务，同时享有奥美花园前期物业管理合同项目的全部收益权。合同签订后，原告于11月底到奥美花园小区担任物业经理，负责物业管理工作,2017年底停止奥美花园的物业管理工作。原告在奥美花园负责物业管理工作期间，被告按月支付工资，年终发放奖金。同时查明，原告在奥美花园小区物业管理期间，被告账户余额644906.87元，原告未能提供充分的证据证实该费用系奥美花园物业管理的收益。上述事实有原被告的陈述，物业管理合作协议及物业公司奥美花园小区收支情况表在卷佐证。本院认为，原被告2014年5月10日签订的《物业管理合作协议》意思表示真实，内容合法，是有效合同,对双方具有法律拘束力。关于原告要求解除与被告签订的《物业管理合作协议》，因原告2017年底已停止奥美花园的物业管理工作，双方未履行合同约定的义务，本院予以支持。关于原告要求被告返还物业管理费644906.87元的诉讼请求，因该物业管理费用，原告未能提供充分的证据证实系奥美花园小区物业管理的收益，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告王自力与被告宜昌华苑物业管理有限责任公司2014年5月10日签订《物业管理合作协议》；二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。本案受理费10250元，减半收取计5125元，保全费5000元，合计10125元，由原告王自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年九月二十九日法官助理熊珊珊书记员阮晓艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25690号 申请人：张福意，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：吴凤萍，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人张福意与被申请人林应麟、吴凤萍追索劳动报酬纠纷一案，申请人张福意于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴凤萍名下价值相当于342000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人张福意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴凤萍名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第0XX83号]价值相当于342000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴凤萍保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  彭智毅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申600号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张凤祥，男，汉族，1958年12月27日出生，住亳州市谯城区。 委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：亳州市谯城区汤陵街道办事处。 法定代表人：黄丹，主任。 再审申请人张凤祥因诉被申请人亳州市谯城区汤陵街道办事处要求确认拆迁行为违法一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终19号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张凤祥向本院申请再审称：原裁定适用法律、法规确有错误；有新的证据，足以推翻原裁定；据以作出原裁定的法律文书被宣告违法。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 本院认为：由于土地征收行为涉及诸如征地批复、征收决定、征收公告、补偿安置等多个环节和步骤，故再审申请人张凤祥要求确认被申请人亳州市谯城区汤陵街道办事处拆迁行为违法的诉请，过于笼统，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，故,一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，适用法律、法规并无不当。《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1146号）虽被确认违法，但原裁定并非据此批复而作出，该批复是否违法并不影响原裁定结果，故据以作出原裁定的法律文书被宣告违法的申请再审理由不能成立。安徽省人民政府行政复议决定书（皖行复〔2020〕20号）虽属于新的证据，但其内容仅是确认《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1146号）违法，并不属于足以推翻原裁定的新证据，故有新的证据，足以推翻原裁定的申请再审理由亦不能成立。 综上，张凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张凤祥的再审申请。 审判长  彭滢颖 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执645号 移送执行单位：金堂县人民法院。 被执行人：尹达贵，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院移送执行的被执行人尹达贵非法持有毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初430号刑事判决书。本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元；向金堂县人民检察院支付3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人陈磊、阿拉莫暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初430号刑事判决书本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈明 审判员  姚鸿 审判员  刘学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨强
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1529号之一申请执行人:吕荣昌，男，1968年5月12日出生，住安吉县。被执行人:姚林，男，1987年3月4日出生，住安吉县。被执行人:姚相军，男，1962年9月17日出生，住安吉县。本院于2020年5月20日立案执行申请执行人吕荣昌与被执行人姚林、姚相军劳务合同纠纷一案，申请执行标的额64572.33元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下十一个银行存款账户和普通冻结了被执行人名下十个银行存款账户，账户余额较小，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，轮候查封了被执行人姚林名下浙Ｅ9××**车辆，因该车辆未实际控制而无法处置。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存登记信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年9月21日，本案申请执行标的64572.33元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额64572.33元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1529号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月二十五日书记员 王建兵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3514号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司江门分行，营业场所江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。 负责人：唐海军，该行行长。 被执行人：张顺良，男，1980年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：杨彦芬，女，1978年11月8日出生，汉族，住江门市鹤山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人张顺良、杨彦芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书：1、被执行人张顺良、杨彦芬应偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行借款本金578298.89元及相应利息、罚息（截止至2019年2月13日的利息8585.30元和罚息20.45元，自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息以578298.89元为基数，按年利率6.615%计付）；2、被执行人张顺良、杨彦芬应赔偿申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行律师费11738.85元；3、如被执行人张顺良、杨彦芬不依时履行上述还款义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行有权以位于江门市蓬江区白石新村91号501室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被被执行人张顺良、杨彦芬所有，不足部分由被执行人张顺良、杨彦芬继续清偿。因被执行人张顺良、杨彦芬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院在执行过程中，广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人张顺良、杨彦芬名下的位于江门市××××室房产进行拍卖，得执行款520000元，分别缴交评估费2600元、拍卖服务费2000元、开锁费300元、（2019）粤0606执13896号案件执行费2846.18元，及为保障首封人权益，支付首封申请执行人垫付的案件受理费4112.52元、财产保全费1473.13元，余款506668.17元转交本院处理。上述余款506668.17元，其中缴交本案执行费7466元，申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行受偿499202.17元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人张顺良、杨彦芬列入失信被执行人名单，期限两年；向被执行人张顺良、杨彦芬发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位506668.17元，其中缴交本案执行费7466元，余下499202.17元汇给申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3514号案件终结本次执行程序。 被执行人张顺良、杨彦芬负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月九日 书记员  李林峻
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4719号 被执行人邹国明，男，1981年9月4日出生，汉族。住址：贵州省石阡县。 关于被执行人邹国明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初1755民事判决书，被执行人应支付受理费25元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年8月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4719号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  张钊平 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记福明员陈新志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12511号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3458号原告：冯建萍，女，1963年3月6日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。被告：南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司，统一社会信用代码913206846083309104，住所地海门市六甲镇。破产管理人负责人：黄诚。委托诉讼代理人：管旭阳，南通润德清算事务所有限公司员工。被告：南通润德清算事务所有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MCX9W34，住所地南通市港闸区永兴路**南通金融科技城****。法定代表人：黄诚。委托诉讼代理人：管旭阳，南通润德清算事务所有限公司员工。第三人：戴玉兰，女，1955年3月8日生，汉族，住海门市。本院在审理原告冯建萍与被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司、南通润德清算事务所有限公司、第三人戴玉兰普通破产债权确认纠纷一案，原告冯建萍于2020年9月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告级第三人的起诉。本院认为，原告冯建萍要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建萍撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告冯建萍负担。审判员  孔大鹏二〇二〇年九月三日书记员  杨玲玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19924号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初927号原告：王兴强，男，1963年12月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：钟品会，系原告王兴强妻子。一般授权代理。被告：王兴冲，男，1945年8月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王海军，系被告王兴冲儿子，一般授权代理。原告王兴强与被告王兴冲排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王兴强于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴强撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王兴强负担，审判员  赵勇二〇二〇年九月二十九日法官助理方乾书记员苏娟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初422号原告：罗淑芳，女，1989年5月28日，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**/div>法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告罗淑芳与被告湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2748号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执852号 申请执行人常金杰，男，1955年12月出生，住所地献县，联系方式131××××2539。 被执行人祁国余，男，1973年2月出生，所在地献县，联系。 申请人常金杰与被执行人祁国余民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3433号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；依法将被执行人祁国余限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋志勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  张会启
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2646号 原告：甘肃麦上客食品有限公司 住址：甘肃省庆阳市环县环城镇十八里工业园区 法定代表人：刘亚勋，经理。 委托诉讼代理人：陈连勤，副经理。 被告：贺来瑞，男，1974年12月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 原告甘肃麦上客食品有限公司与被告贺来瑞运输同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告贺来瑞经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人陈连勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 甘肃麦上客食品有限公司提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失80640元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月，原告与被告兆鑫公司达成协议，由被告兆鑫公司负责承运原告向位于山东省东营市东营区六户镇巫山路与文明路胜大超市配送中心的中石化销售有限公司甘肃石油分公司运送的“红军小米礼盒”，共168箱（5箱为一盒），折价共计80640元。协议达成后，被告兆鑫公司指派被告贺来瑞承担具体运输任务。但途中，被告贺来瑞在庆城县和合水县交界处发生一起交通事故，造成其承运的168箱“红军小米礼盒”全部毁损，给原告造成货物损失达80640元。本起事故经庆城县交警大队调查后认定被告贺来瑞承担本起事故的全部责任。 2019年11月19日，被告贺来瑞向原告出具证明一份，证明其承担的价值80640元货物，在2019年11月5日发生的事故中全部损坏。此后至今，原告多次与二被告协商损坏赔偿的事宜，但均未果。 贺来瑞辩称，被告为原告甘肃麦上客食品有限公司运输货物及运输途中发生事故致使货物受损属实，但货物没有完全损坏，部分货物只是包装损坏。被告向原告公司部分经理出具证明的同时还出具了一份20000元的欠条，现同意赔偿原告20000元；本案与兰州兆鑫商贸有限公司无关，被告车辆只是挂靠在该公司，应由被告自己承担责任。 原告提交的证据有： 1.原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件及委托诉讼代理手续各1份； 2.甘肃麦上客食品有限责任公司商品采购复印件1份； 3.合同廉洁自律承诺书复印件1份； 4.采购入库单3张； 5.销售合同复印件1份； 6.发货清单复印件1份； 7.证明原件1份。 被告对上述证据无异议。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告甘肃麦上客食品有限公司与被告贺来瑞达成一致，由被告驾驶其所有的甘AK6S**轻型仓栅式货车，负责承运原告向位于山东省东营市东营区六户镇巫山路与文明路胜大超市配送中心的中石化销售有限公司甘肃石油分公司运送的“红军小米礼盒”，货物数量168箱，每箱840盒，被告在发货清单上签字确认。当天晚10时许，被告驾驶货车途经甘肃省庆城县与合水县交界处时发生交通事故，致载运货物受损。11月19日，被告向原告生产部经理孙旭辉出具证明一份，证实承运货品数量为“红军小米礼盒”（1380g）、840盒、168箱、5盒为一箱，货品总金额80640元、事故发生的时间地点及事故造成货品全部损坏的事实。后原告将毁损的货物当做饲料以6100元出售。 另查明，甘AK6S**轻型仓栅式货车系被告挂靠在兰州兆鑫商贸有限公司，该公司为车辆的登记所有人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原、被告达成一致，由被告负责承运原告向位于山东省东营市东营区六户镇巫山路与文明路胜大超市配送中心的中石化销售有限公司甘肃石油分公司运送“红军小米礼盒”，双方之间形成运输合同，该合同真实、合法、有效，对双方当事人具有约束力。被告在运输货物过程中发交通事故，致货物毁损，给原告造成了损失，且被告也未提供证据证实原告对货物毁损存在过错。故被告作为承运人应承担损害赔偿责任。关于赔偿的数额，事发后，被告向原告出具证明，证实毁损货物价值为80640元，系其真实意思表示，予以认定。毁损的货物已被原告当做饲料以6100元出售，应在赔偿数额中予以扣减。被告辩称，发生事故并未造成货物全部毁损，其与原告生产部经理孙旭辉达成赔偿协议，并出具20000元欠条一份，原告不予认可，被告亦未提交有效证据证实，故被告辩解理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告贺来瑞于本判决生效后三十日内赔偿原告甘肃麦上客食品有限公司货物损失74540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取908元，由被告贺来瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  李 杨 二〇二〇年九月十八日 法官助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20322号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王金山，男，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址湖北省随县，公民身份号码429************原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王金山拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王金山向原告平安银行中山分行偿还贷款本金27536.04元，利息（含罚息）1712.99元，复利65.22元（暂计至2020年6月17日共计29314.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告王金山在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月19日尚欠借款本金27535.47元、利息（含罚息）2882.62元、复利173.02元。被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王金山。签约情况：2018年10月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********号】。贷款金额：85000元。贷款期限：24个月，从2018年10月22日起至2020年10月22日止。约定还款方式：等额还款，每月22日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，王金山自2020年3月22日起未按时足额还款。起诉后王金山有还款，截至2020年8月19日，王金山尚欠贷款本金27535.47元，利息（含罚息）2882.62元，复利173.02元。本院认为，王金山向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，王金山应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于王金山的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王金山未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王金山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27535.47元及利息、罚息、复利【截至2020年8月19日利息（含罚息）2882.62元，复利173.02元；从2020年8月20日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息,对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取为266元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告王金山负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11570号 东莞市森荣装饰材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市森荣装饰材料有限公司诉被申请人东莞市蓝海家具有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27613号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1523号 原告：罗爱群，女，汉族，1970年2月6日生。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 被告：张清华，男，汉族，1991年9月5日生。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市。 法定代表人：袁钢。 被告：天津五八到家货运服务有限公司，住所地：天津滨海高新区。 法定代表人：陈小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁涵，男，该公司法务经理。 被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：袁钢。 原告罗爱群与被告张清华、安邦财产保险股份有限公司江西分公司、天津五八到家货运服务有限公司、大家财产保险有限责任公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因张清华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘 煜 书 记 员  张新伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1109号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘国清，男性,1961年2月6日生，汉族，住昌图县。；张井库，男性,1963年1月10日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘国清、张井库、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2542号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘国清、张井库、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘国清、张井库、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘国清、张井库、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘国清、张井库、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0106执4820号 王建秀、王建兰、王建玲： 你（单位）与孙秀英物权保护纠纷一案，(2018)苏0106民初8031号文书已发生法律效力。申请执行人孙秀英向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向孙秀英支付人民币381464.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费5622.00元。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ一九年    九月二十日 联系人：刘超联系方式：xxx-xxxxxxxx
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4208号原告：于承君，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐文东，男，1982年4月4日出生，汉族。被告：徐愉，男，1990年10月17日出生，汉族。原告于承君与被告徐文东、被告徐愉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于承君到庭参加诉讼。被告徐文东、徐愉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于承君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金41332元；2.判令被告支付原告欠款利息14613元，截止起诉之日，按年息24%，实际计算到还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系（借款前）。被告于2018年4月3日向原告借款200000元。现还款期限已届满。被告拒不归还剩余本金41332元及利息。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。徐文东、徐愉既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，于承君（甲方）与徐文东（乙方）签订《借条》，约定：乙方向甲方借款用于（用途）：经营，借款不能另作他用；借款金额200000元；利息率为每月2%，每年24%；借款期限12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日；还款日为每月3日，还款方式为等额本息，本月还款金额为20667元，乙方还款逾期，按约定利息继续计算，并按借款额按日缴0.5%的滞纳金，甲方有权对乙方借款逾期向法院提起诉讼，乙方担保人对本息和滞纳金承担还款责任，同时甲方有权处置乙方公司及个人名下一切有价值物品来偿还本息和滞纳金。徐愉作为担保人签字。当日，于承君向徐文东转账200000元。徐文东依约还款至2019年2月，之后未还款。上述事实，有借条、转账记录、微信短信、银行明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐文东、徐愉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，于承君提交借条足以证明徐文东向其借款200000元及月利息2%，但双方亦约定等额本息，依据该约定，2018年4月3日至2019年2月3日期间，徐文东应偿还的本金和利息应分别为163281.35元、25837.84元，但徐文东实际偿还的本金和利息分别为166666.67元、40000元，故徐文东比双方实际约定多偿还本金3385.32元、利息14162.16元。而2019年3月3日至2019年4月3日，徐文东应偿还于承君的本金和利息分别为36718.65元、1105.19元，故徐文东借款期间利息已付清，尚欠于承君的本金为36718.65元-3385.32元-（14162.16元-1105.19元）=20276.36元。于承君要求徐文东偿还剩余借款本金，合理部分，本院予以支持。于承君要求按年利率24%计算逾期付款利息，合理部分，本院予以支持。于承君过高诉讼请求，本院不予支持。于承君要求徐愉承担连带还款责任，因双方未约定保证期间，故徐愉应在主债务期满之日起六个月内承担责任。于承君诉至本院时，已超过六个月，故该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、徐文东自本判决书生效后十日内偿还于承君剩余借款本金20276.36元；二、徐文东自本判决书生效后十日内偿还于承君逾期还款的利息（以本金20276.36元为计算基数，按年利率24%计算，自2019年4月4日起，算至实际给付之日止）；三、驳回于承君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1199元,由徐文东负担。公告费（以实际票据为准）由徐文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年九月十日书 记 员  王婷婷
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执235号申请执行人：北京中欧森砻贸易有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**。法定代表人：申建平，该公司总经理。被执行人：新乡市第二百货大楼。。住所地：新乡市平原路**法定代表人：汪前志。本院执行的北京中欧森砻贸易有限公司申请执行新乡市第二百货大楼借款合同纠纷一案，本院（2019）豫07民初316号民事判决书已发生法律效力。执行标的：56693982.2元。执行费：124094元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月12日、9月2日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人新乡市第二百货大楼名下无银行存款、无股票、无车辆、无投资权益可供执行。三、本院于2020年8月31日查询新乡市不动产登记中心，被执行人新乡市第二百货大楼名下无房产及土地登记信息。四、2020年9月3日本院到被执行人新乡市第二百货大楼住所地调查，经调查被执行人新乡市第二百货大楼目前无财产可供执行。五、本院已于2020年9月4日对被执行人新乡市第二百货大楼采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项，申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且未申请律师调查令，认可调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫07民初316号民事判决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  王 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6560号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。 主要负责人：杜伟,行长。 被执行人：黎健，男，汉族，1988年06月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与黎建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14240号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人黎建向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××08和62×××70（副卡）的信用卡透支本金48180元和暂计至2019年7月7日的利息12867.95元，支付自2019年7月8日起至全部款项清偿之日止，以透支本金48180元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，支付律师费3640元，承担案件受理费1417元，向本院支付执行费人民币892元。因被执行人黎建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎建负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异64号 案外人：潘因枫，男，1975年5月26日出生，汉族，住清远市清城区。 案外人：杨海颜，女，1976年1月20日出生，汉族，住清远市清城区。 上述案外人共同委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人：温某，男，1965年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。 被执行人：潘某4，女，1979年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某5，女，2002年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某1，男，2005年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某2，男，2007年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某3，男，2014年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 上述被执行人共同委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人潘因枫、杨海颜于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘因枫、杨海颜称，请求法院中止（2019)粤1802执4431号案中对清远市清城区源潭镇H7小区12号楼506号房屋的执行。事实和理由:案外人系房屋的实际所有人及使用人，执行该财产侵害案外人的合法权益。2003年11月，案外人与潘锦全达成一致协议，由案外人购买涉案的房屋，约定房屋价格为人民币70000元整。2009年2月14日，向潘锦全支付剩余购房款6万元，其立具《收据》给案外人收执，至此，案外人己将房屋价款全部付清，案外人己经实际取得房屋的所有权权属。由案外人一直居住使用至今，居住使用事实有历来的水费、电费交费记录为凭。因为异议房屋的性质特殊，异议房产须先确权登记到潘锦全名下，再过户登记到案外人名下。但是由于不动产登记管理部门直至2006年才可以办理房屋产权权属登记，而潘锦全当时年纪较大，而潘国飞是潘锦全的独子，故潘锦全将异议房屋产权暂时登记在潘国飞名下，由其登记过户给各个业主。但是，因为异议房屋当时是新领证，直接过户登记则税金过高，于是潘锦全、潘国飞与案外人约定，从潘国飞办理房屋确权登记之日起五年后再与案外人办理房屋过户登记，以降低办证费用。但因为异议房屋交付给案外人入住使用至今，从未没有出现任何房屋产权权属纠纷，故双方一致认为异议房屋产权权属清晰明确，案外人是实际所有人和使用人，故双方一直未就异议房产办理产权过户登记，双方将此事搁置。直至贵院发出（2019)粤1802执4431号《公告》，才得知案外人的合法权益受到侵害。在本案中，潘国飞不是异议房屋的实际所有人及使用人，虽然异议房屋登记在潘国飞名下，但案外人早己经实际取得房屋产权，合法权益应受到法律保护。综上，为维护案外人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，案外人特提出异议，请求贵院中止对异议房屋的执行。 本院查明，关于（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤1802民初2362号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3应于本判决生效之日起10日内，在继承潘国飞遗产的实际价值范围内共同向申请执行人温某归还借款本金277.77万元及该款利息（从2018年10月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；本案受理费16840元，由申请执行人温某负担1840元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担15000元，财产保全费5000元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人温某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2019年6月13日保全查封被执行人潘国飞名下清远市清城区源潭镇H7小区12号楼506号房屋，不动产权证号为C3796952。案件执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依照和解协议履行了还款义务，申请执行人温某于2020年8月20日向本院提交结案申请书，本院于2020年8月31日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。 本院认为，对于案外人潘因枫、杨海颜要求中止对涉案房屋执行的异议请求，其理由是涉案房屋已由其购买并实际占有使用，因本院已在执行过程中对涉案房屋解除查封，该异议请求已无事实依据，经本院释明后，潘因枫、杨海颜不同意撤回异议请求，对该请求，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘因枫、杨海颜的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄书华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15767号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业**房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：袁笑晨，男，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：岳金荣，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：刘庆春，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司(以下简称佳诚物业公司)与被告刘庆春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司委托诉讼代理人岳金荣到庭参加诉讼，被告刘庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘庆春向佳诚物业公司交纳2005年1月1日至2019年12月31日物业费18466．20元、垃圾外运费450元、公共照明费312元；2．诉讼费及公告费由刘庆春负担。事实和理由：刘庆春系牛街东里****楼**房屋所有权人，建筑面积102．59平方米，原告为该房屋所在小区提供物业服务。刘庆春未交纳2005年1月1日至2019年12月31日物业费18466．20元、垃圾外运费450元、公共照明费312元。经审理查明：北京市西城区牛街东里一区物业管理委员会与原告签订物业管理委托合同，约定原告为该小区提供物业服务。刘庆春系牛街东里****楼**房屋所有权人，建筑面积102．59平方米，原告为该房屋所在小区提供物业服务。刘庆春未交纳2005年1月1日至2019年12月31日物业费18466．20元、垃圾外运费450元、公共照明费312元。刘庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有物业服务合同、费用清缴明细通知单、催收通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，佳诚物业公司提供物业服务，刘庆春应交纳物业服务费；佳诚物业公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，刘庆春支付北京佳诚物业管理有限公司2005年1月1日至2019年12月31日物业费18466．20元、垃圾外运费450元、公共照明费312元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及公告费560元，由被告刘庆春负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年九月十一日书记员 宋 杰-2--1-
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4802号申请执行人：昆明倍特饲料有限公司。统一社会信用代码：91534001096523999K。住所地：昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。被执行人：刘远武，男，1990年5月12日出生，住：，住：云南省文山市麻栗坡县div>本院受理申请执行人昆明倍特饲料有限公司与被执行人刘远武买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的40,960.00元及利息，执行费514元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月二十一日书记员 钟建洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7455号原告：金玉浩，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被告：青岛比特创客教育有限公司，住所地青岛市城阳区长城路**国家产业园**楼**。法定代表人:宋洁，经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。原告金玉浩与被告青岛比特创客教育有限公司（以下简称比特创客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉浩的委托诉讼代理人周进，被告比特创客公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉浩向本院提出诉讼请求：1.比特创客公司向金玉浩支付2019年8月、9月、10月工资共计64388元；2.比特创客公司向金玉浩支付业务提成10万元；3.比特创客公司向金玉浩支付垫付的差旅费15976.7元；4.比特创客公司向金玉浩支付解除合同补偿金24796元，以上合计205160.7元。事实和理由：2018年11月30日金玉浩到比特创客公司处工作，双方签订为期一年的劳动合同，金玉浩按照劳动合同的约定履行了合同义务，但比特创客公司未能按照合同约定向金玉浩支付2019年8月、9月、10月的工资64388元，也没有向金玉浩报销垫付的差旅费15976.7元。劳动关系存续期间，金玉浩还为比特创客公司融资200万元，按照公司的规定应向金玉浩支付业务提成10万元。比特创客公司辩称，金玉浩的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.劳动合同，2.招商银行户口历史交易明细表，3.青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第2968号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金玉浩提交微信工作聊天记录打印件三张（无原始载体），金玉浩与法定代表人宋洁（宁静致远）的钉钉聊天记录（当庭出示原始载体）、金玉浩与同事李亚林钉钉聊天记录（当庭出示原始载体），证明金玉浩为工作垫付费用15976.7元，比特创客公司法定代表人回复看看资金情况，但至今未予报销的事实；通过上述和同事之间的聊天记录与法定代表人宋洁的聊天记录并相互印证，足以证明金玉浩在被告处工作到2019年10月31日的事实。比特创客公司认为微信聊天记录不是原件，不予认可，钉钉聊天记录不能证明聊天双方的真实身份，不予认可。2.金玉浩提交人事部门向金玉浩手机通过钉钉发的7、8、9、10月份考勤情况打印件（原始载体当庭出示），证明金玉浩8、9、10月份在比特创客公司工作的事实。比特创客公司对证据的真实性不予认可，认为该证据详细记录里显示未加入该团队，同时也不能证明该钉钉的实际控制人系比特创客公司。本院经审查认为，金玉浩提交的微信聊天记录无原始载体，本院对其真实性无法核实，故不予采信。金玉浩提交的钉钉聊天记录及考勤统计真实，可以证实金玉浩2019年8、9、10月份仍在比特创客公司工作。3.比特创客公司提交解除劳动合同协议书一份，证明双方已经协议解除劳动合同，解除时间为2019年8月10号，金玉浩不再向比克创客公司主张任何权利，双方不追究责任，双方因劳动关系所产生的一切债权债务清结。金玉浩对解除劳动合同协议书上落款处乙方其签名的真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为这份协议书的解除时间系比特创客公司后填写上去的，形式要件不符合法律规定，先盖章后签名，这份协议书与金玉浩提交的考勤记录、钉钉聊天记录相互矛盾，不具有客观性和合法性，该份协议因限制了金玉浩的诉讼权利无效。本院经审查认为，比克创客公司提交的解除劳动合同协议书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金玉浩与比特创客公司双方于2018年11月30日签订劳动合同，合同期限自2018年11月30至2019年11月29日，期间比特创客公司没有给金玉浩缴纳社会保险。金玉浩2018年12月至2019年8月的工资分别为30833.33元、24720元、25514.78元、24000元、24000元、24300元、24000元、21000元、10000元。2019年11月1日，金玉浩与比克创客公司签订解除劳动协议书，内容如下：“甲（比特创客公司）乙（金玉浩）双方于2018年11月30日至2019年11月29日签定有固定期限的劳动合同，现经甲乙双方自愿、平等协商，于2019年8月10日起解除甲乙双方之间的劳动合同，并达成如下协议:自达成本协议之日起，双方基于劳动关系的各项权利义务即终止，乙方不再向甲方主张任何权利，甲乙双方互不追究责任；双方因劳动关系所产生的一切债权债务清结。本协议自甲方盖章、乙方签字后生效；本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。”另查明，金玉浩作为申请人于2019年11月25日以比特创客公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法裁决比特创客公司向金玉浩支付拖欠工资64388元；2.依法裁决比特创客公司向金玉浩支付业务提成10万元；3.依法裁决比特创客公司向金玉浩支付垫付的差旅费15976.7元；4.依法裁决比特创客公司向金玉浩支付解除合同补偿金24796元，以上合计205160.7元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第2968号裁决书，裁定：驳回申请人金玉浩的仲裁请求。该裁决送达后，申请人金玉浩对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人比特创客公司未起诉。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为2019年11月1日金玉浩与比特创客公司签订的解除劳动协议书的效力及产生的法律后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，金玉浩与比特创客公司签订的解除劳动协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该解除劳动协议书有效。金玉浩关于解除劳动合同协议书系格式条款，限制了金玉浩的诉讼权利无效的主张不成立。金玉浩与比特创客公司均认可解除劳动合同协议书签订于2019年11月1日，解除劳动合同协议书约定自达成本协议之日起，双方基于劳动关系的各项权利义务即终止，金玉浩不再向比特创客公司主张任何权利，比特创客公司与金玉浩互不追究责任；双方因劳动关系所产生的一切债权债务清结。故无论金玉浩与比特创客公司的劳动合同系2019年8月10日解除，还是金玉浩主张的2019年11月1日解除，根据解除劳动合同协议书的约定，金玉浩与比特创客公司双方自2019年11月1日起双方的权利义务终止，双方因劳动关系所产生的一切债权债务清结，故金玉浩向比特创客公司主张2019年8、9、10月份期间的工资、提成、垫付费用以及经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告金玉浩的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金玉浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李柏杨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执754号 申请执行人：何代玉，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：苏汉生，男，1995年10月17日生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人何代玉依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初715号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人苏汉生支付欠款37772元及利息和垫支诉讼费820元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初715号民事判决书确定被执行人苏汉生欠款37772元及利息和垫支诉讼费820元，经网络查控系统未查到被执行人苏汉生有银行存款、房屋、车辆，经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将苏汉生限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人何代玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0623执1195号之七 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：魏文东，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏文东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈立彬
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2676号 邹淑娜： 关于本院追收被执行人邹淑娜受理费一案，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的共计356.30元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款356.30元。至此，（2020）粤0784执2676号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初485号公诉机关郓城县人民检察院。被告人王攀，男，1990年8月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被取保候审。本院于2020年9月17日对其取保候审。指定辩护人高晓梅，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人王攀犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清、助理孔秋菊出庭支持公诉，被告人王攀及其辩护人高晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年12月6日15时49分，被告人王攀酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车行驶至国道220线郓城县附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王攀靜脉血液乙醇含量为99.0mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人王攀供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王攀的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。其自愿认罪认罚，可予从宽处罚。被告人王攀对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并签署自愿认罪认罚具结书。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王攀犯危险驾驶罪的事实予以确认。其辩护人提出以下辩护意见，被告人王攀归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王攀无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人王攀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王攀归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。被告人王攀确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14888号原告：吴世昌，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：上海布鲁爱电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：相海齐。被告：上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：相海齐。本院在审理原告吴世昌与被告上海布鲁爱电子商务有限公司、上海野派电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年九月二十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执774号 申请执行人：孙建兵，男，1973年8月10日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人：聂文平，女，1976年11月16日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：吉安市穗华房地产开发有限公司，住吉安市吉州区吉州大道**（穗华名郡销售中心**），统一社会信用代码91360800784116684Y。 申请执行人孙建兵、聂文平与被执行人吉安市穗华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3699号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人吉安市穗华房地产开发有限公司应于2019年12月31日前偿付申请执行人孙建兵、聂文平逾期交房违约金23082元。案件受理费378元，减半收取计189元，由被执行人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23271元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的23271元，执行费249元，共计23520元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23520元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3699号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 倩
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执238号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：王大标,男。 委托诉讼代理人：刘光军,男。 被执行人：郑继刚，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：廖秀芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请人夹江县农村信用合作联社与被执行人郑继刚、廖秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初77号民事调解书，于2020年5月9日申请执行。根据调解书所确定的义务，截至2019年11月11日被执行人尚欠申请人借款本金、利息共680573.26元以及从2019年11月12日起的利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑继刚、廖秀芳共同共有的位于夹江县××路××巷××号××栋××楼××号××房××路××巷××号××栋××楼××号××房，获得价款493095.38元，还扣划被执行人银行存款6426.96元，按执行到位比例收取执行费6628元后，余款489798.96元全部支付给申请执行人冲抵借款本金。另外本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人无其他可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了惩戒措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执238号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  盖 盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36110号原告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心**。法定代表人：李德水，校长。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。原告北京市海淀区龙图教育培训学校与被告许雅双民间借贷纠纷一案，因原告北京市海淀区龙图教育培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告北京市海淀区龙图教育培训学校撤诉处理。审判员 罗 源二〇二〇年九月十七日书记员 马跃然
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1507号之一申请执行人：陈树芳,女,汉族,1968年10月18日出生,住址:定远县。被执行人:滁州市莱斯澳服饰有限公司,住所:滁州市花园东路**家电工业园**楼北侧**,统一社会信用代码:91341100MA2RAJX791。法定代表人:韩成伟,职务:总经理。本院在执行申请执行人陈树芳与被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十九日书记员  何晓宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23843号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1854号之一 被执行人：陈祥辉，男，1965年1月19日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人陈祥辉诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈祥辉应向本院缴纳案件诉讼费4045.14元。因被执行人陈祥辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的银行存款3331.56元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行到位3331.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1854号案件终结本次执行程序。 被执行人陈祥辉负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林杰忠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1434号 被执行人张燕兵，男，1989年7月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张燕兵为合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人张燕兵缴纳罚金90000元，退赔被害人损失630000元。 执行立案后，本院向被执行人张燕兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张燕兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张燕兵逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张燕兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年09月27日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人张燕兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张燕兵不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人张燕兵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人张燕兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1434号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔损失的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐梓展
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1379号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韩喜梅银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18445号之一 申请人执行人：深圳金丰源高分子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦5B，社会统一信用代码91440300593027013Q。法定代表人：钱进。 被执行人：深圳市永益辉化工科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区兴发路****D，社会统一信用代码91440300793873695E。法定代表人：李章龙。 被执行人：唐宏华，男性,1971年6月21日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区翠竹园**，居民身份证号码4329021971********。 申请执行人深圳金丰源高分子材料有限公司与被执行人深圳市永益辉化工科技有限公司、唐宏华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市永益辉化工科技有限公司、唐宏华应履行支付54000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8788号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8788号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月七日 书记员 戴炳钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31058号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄海燕，女，1970年12月9日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年九月八日书记员 林晓玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5638号原告：朱恒奇，男，1979年1月19日出生，住北京市顺义区。被告：李连所，男，1964年10月7日出生，住北京市延庆区。原告朱恒奇与被告李连所买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒奇到庭参加了诉讼，被告李连所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱恒奇向本院提出诉讼请求：要求李连所偿还货款19421元。审理中，朱恒奇变更诉讼请求为要求李连所偿还货款19000元。事实理由：李连所于2019年10月27日前向朱恒奇要求拉活鱼放钓，共欠活鱼款19421元，约定2019年年底结清，至今仍未给付，故朱恒奇诉至法院。李连所未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱恒奇为李连所经营的鱼池陆续提供活鱼。双方通过微信联系订购及付款事宜。2019年12月18日18时04分，朱恒奇与李连所沟通结账事宜。朱恒奇提供的双方谈话录音记载：“朱：你一共欠我19400，你微信上有我发的账单。李：中间算错了100块。朱：行，零头不要了，你给19000，一个月后等你电话，我再过来拿钱。李：行。假如你真报警，警察来了，宽裕了，我就给你。我就不急着给你。警察也不能把我怎么着，没有又能怎么着。朱：我一个月之后再来。李：行，来吃点。朱：不，我有事，我先走了。”上述事实，有朱恒奇提供的微信聊天记录、录音和当事人陈述在案佐证。本院认为，朱恒奇和李连所之间虽然未签订书面的合同，但基于朱恒奇提供的聊天记录及录音，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系且李连所尚欠19000元未予支付的事实。现朱恒奇要求李连所支付货款19000元的请求，合法有据，本院予以支持。李连所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李连所于本判决生效后七日内支付朱恒奇货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由朱恒奇负担5元（已交纳），由李连所负担138元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3819号 原告：傅大伟，男，1991年04月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈**晃，福建思阳律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：苏云，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：黄海滨，男，1984年09月24日出生，汉族，住仙游县。 原告傅大伟与被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。傅大伟的委托诉讼代理人陈**晃、苏云到庭参加诉讼，黄海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅大伟向本院提出诉讼请求：依法判令黄海滨偿还给傅大伟借款3.4万元及支付以本金3.4万为基数自2016年1月5日起按月利率2％计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年1月5日，黄海滨因资金周转困难向傅大伟借款3.4万元，双方约定月利率2%，借款期限为2年，黄海滨有出具借条一份给傅大伟收执，借款期限届满后，经傅大伟催讨，黄海滨没有偿还，故诉至法院请求处理。 黄海滨未作答辩。 傅大伟围绕诉讼请求依法提交了借条［内容为：“社硎乡社硎村安兜1号黄海滨向赖店镇罗峰村傅大伟借款叁万肆千元整（34000），月利息为0.02%（两分利息），于两年内还清，借款人：黄海滨，2016.1.5，（公民身份号码）：……”。］，欲证明黄海滨于2016年1月5日因资金周转需要向傅大伟借款3.4万元，双方约定借款期限为2年，借款月利率为2%。本院审查认为，傅大伟提供的上述证据来源合法、真实，与本案有关联，各证据能相互印证，本院对上述傅大伟提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据傅大伟的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：黄海滨因资金周转困难，于2016年1月5日向傅大伟借款现金3.4万元，双方约定借款月利率为2%（在借条中小写笔误写为“月利息为0.02%”），借款期限为2年，黄海滨有出具借条一份给傅大伟收执。双方约定的借款期限届满后，借款本息经傅大伟催讨，但黄海滨没有偿还，遂成讼。 本院认为，黄海滨向傅大伟借款3.4万元，双方约定借款期限为两年，并约定借款月利率为2%，借款至今没有偿还，故黄海滨应偿还傅大伟借款3.4万元并支付以3.4万元为基数自2016年1月5日起按年利率24%计至还款之日止的利息，傅大伟的诉讼请求有理，本院予以支持。黄海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄海滨应在本判决生效之日起十日内偿还给傅大伟借款3.4万元及利息；利息计算方法为：以3.4万元为基数，自2016年1月5日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,517元，公告费560元，计2,077元，由黄海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  黄福伟 人民陪审员  林艳青 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张慧钒 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执272号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治=
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2540号被执行人:李军，男，汉族，1973年9月29日出生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01刑终325号刑事裁定书，已于2020年9月8日向被执行人李军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李军银行存款等收入人民币5000.00元;或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张琪斌二〇二〇年九月十一日书记员  杨柏义
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保666号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人王佳光借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月二十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4978号原告：六盘水恒健鑫汽车租赁服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区公园路南侧，统一社会信用代码：91520201MA6E1TDC6Y。法定代表人：罗克军，系该公司执行董事兼总经理。被告：李华诚，男，1992年5月25日出生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水恒健鑫汽车服务有限公司诉被告李华诚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告六盘水恒健鑫汽车服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水恒健鑫汽车服务有限公司以其与被告李华诚已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水恒健鑫汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告六盘水恒健鑫汽车租赁服务有限公司负担（原告六盘水恒健鑫汽车租赁服务有限公司已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  张 岩二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘彩兰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1687号原告：郭绍国，男，1958年12月1日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。被告：马子龙，男，1969年7月20日生，回族，建水县人，农民，住建水县。原告郭绍国与被告马子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍国、被告马子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绍国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马子龙归还向原告借款人民币伍万伍仟元整（55000元）和相应该承担的利息人民币19937元，共计人民币74937元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年起，原、被告同时在建水县庄户汽车运输公司打工，由于长期一起吃一起工作，相互比较熟，也比较信任，因此于2018年被告提出家中用钱向原告借款用几天，出于情面只好借钱给被告，这样的情况发生过两次，被告两次借过的钱都按期归还过，处于前两次的信任，于2018年8月10日至2018年12月20日被告又先后6次向原告借款共计人民币伍万伍仟元整（55000元），具体详见后面的借条其中一次借款壹仟元未写借条。2019年4月30日前被告对原告说，我不会让你吃亏因此每个月以人情补偿的形式对借款本金外对原告打一点钱给予补偿，但被告从2019年4月30日以后就未给予原告本金以外的补偿，也未还过本成金。被告借款时说过，若原告用钱只需提前一个月说，他就会及时还款。但从2019年3月起原告数十次要求被告归还借款（有时电话、有时上门追偿）但被告以种种借口和理由拖延时间的方式不还款，原告在万般无奈的情况下只有向法院提起诉讼。恳请人民法院判令被告归还原告本金人民币伍万伍仟元整（55000元）及2019年4月30日以后承担的利息人民币19937元，本金及利息共计人民币74937元。被告马子龙辩称，2018年向原告借款五次共计54000元是事实，但我已经还了一部分，赔后原告没有撕毁借条，原告要求月利息五分，五分利息付到2019年4月15日。付过1000元的一次。借款10000元原告只给我9500元。借20000元只给我19000元。4000元的借款已经还了，但是原告没有撕毁借条。付利息的钱有证据证实，当庭提交15次微信转账记录（其中1000元七次，1500一次，600元的一次，400元的一次，500元的两次，800元一次，5000元的一次，300元一次，共计16600元）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年原、被告双方同时在建水县庄户汽车运输公司打工，相互比较熟，也比较信任。于2018年8月10日至2018年12月20日被告先后5次向原告借款共计人民币伍万肆仟元整54000元（其中2018年8月10日10000元、8月11日10000元、8月22日10000元、12月5日20000元、12月20日4000元）。原告以2019年4月30日前被告对其说过不会让原告吃亏因此每个月以人情补偿的形式对借款本金外对原告打一点钱给予补偿，但被告从2019年4月30日以后就未给予原告本金以外的补偿，也未还过本成金。被告借款时说过，若原告用钱只需提前一个月说，就会及时还款。但从2019年3月起原告数十次要求被告归还借款（有时电话、有时上门追偿）但被告以种种借口和理由拖延时间的方式不还款，原告在无奈的情况下只有向法院提起诉讼。请求判令被告归还原告本金人民币伍万伍仟元整（55000元)及2019年4月30日以后承担的利息人民币19937元，本金及利息共计人民币74937元。被告认可向原告借款五次共计54000元的事实，但提出已经还了一部分，赔后原告没有撕毁借条，原告要求月利息五分，五分利息付到2019年4月15日。付过1000元的一次。借款10000元原告只给9500元，借20000元只给19000元，4000元的借款已经还了，但是原告没有撕毁借条。付利息的钱被告当庭提交15次微信转账记录证实给付了16600元（其中1000元的七次，1500元的一次，600元的一次，400元的一次，500元的两次，800元一次，5000元的一次，300元的一次）。审理中原告要求被告及时给付本金及利息（法律允许的2％），而被告认为一时不能偿还，应当给付点利息，但目前连本金都无法偿还，要求多给一些时间偿还。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告马子龙于2018年8-12月分五次共向原告借款54000元，被告经微信转账已给付原告16600元（2018年9月13日-2019年3月15日共15次）。被告向原告出具借条（签名或签名、手印）交原告收执，被告分15次微信转账共已给付原告16600元。原告以双方未约定利息，已给付的款项是人情补偿，但诉讼中又要求按2.5％的月利息计算利息，被告提出当时双方口头约定给付的是高利息5％（五分），原告提出的人情补偿被告不认可，被告提出的高利息原告不认可，双方均未提交证据证实，本院不予认定。但从诉讼中原告主张利息，被告坚持双方有口头约定利息看，且被告十五次微信转账给原告，双方实际应有利息的口头约定，但不应超过民间借贷的法律规定，故只应认定为月利息为2％，至于原告提到的其中给付的5000元为被告给付之前的借款本金，未提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。被告提出的4000元已给付，借条原告未撕毁，无证据证实，不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告未按照约定的期限向原告偿还借款本息的行为侵害了原告的合法权益，故对原告郭绍国请求判令被告马子龙偿还借款本金54000元及利息的请求，本院予以支持。但被告已给付原告的部分16600元应予扣除。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告马子龙于判决生效后45日内偿还原告郭绍国借款本金54000元（其中2018年8月10日10000元、8月11日10000元、8月22日10000元、12月5日20000元、12月20日4000元）及分别从借款之日起至偿还借款本金之日止按月利率2％计算的利息，扣除被告马子龙已给付的16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告马子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年九月十五日书记员  何 丽