wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6895号原告：宝沃新零售（厦门）有限公司。住所地厦门市同安区西柯镇一里5号607，统一社会信用代码91350200MA32YPJQ12。法定代表人：徐佳，职务：副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县，公司职员。被告：余海洋，男，1992年12月21日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告宝沃新零售（厦门）有限公司（以下简称宝沃公司）与被告余海洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘伟，被告诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。宝沃公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告一个月工资4606.32元；二、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金25641.2元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告要求原告支付经济补偿金仲裁请求没有事实与法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，用人单位可以单方解除劳动合同，且不用支付经济补偿金。本案中，原、被告双方签订的合同中明确约定，任意365天内旷工累计2天（含）以上的，视为严重违反劳动纪律或规章制度。被告自2020年5月24日起，未经批准擅自脱离工作岗位，拒不到岗，原告有权按照合同约定以及法律规定单方解除劳动合同。2020年6月8日，原告向被告发出限期返岗通知书，被告没有报到，原告解除劳动合同符合法律规定。裁决书认为原告在未与被告协商一致的情况下单方调动被告的工作岗位，原告不予认可。被告在商丘担任渠道经理一职，没有固定的工作场所，虽然原告在商丘展厅关闭，对原告的工作没有实质性影响，为了统一管理，原告要求被告定期到郑州的分公司定期汇报工作，工作岗位、工作地点并未发生变动。二、仲裁庭程序违法。被告在裁决申请书中仅要求支付经济补偿金，但仲裁庭却以原告未提前一个月通知被告为由，要求原告另行支付被告一个月工资，超出了被告的申请范围，程序明显违法。余海洋辩称：原告起诉与事实不符，原告存在过错，应支付被告一个月的工资4606.32元及经济补偿金25641.2元。梁园区仲裁裁决正确，认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的返岗通知书及投递回执，予以确认；提交的单位内部规定，属于员工操作流程，与本案不具有关联性；打卡记录无法确认其真实性，本院不予采信。被告提交的《劳动合同》与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2016年5月23日，被告余海洋入职宝沃新零售（厦门）有限公司商丘分公司处工作。2019年4月28日，被告与沃新零售（厦门）有限公司下设的神州买卖车（福建）二手车经营有限公司商丘分公司签订书面劳动合同，商丘分公司的地址：商丘市梁园区民主西路北侧金桥路东侧中原车城物流园B3号楼。合同约定：合同期限为5年，自2019年6月1日起。根据工作需要，（乙方）余海洋同意担任渠道客户经理职位。（甲方）商丘分公司每月为乙方发放一次工资。乙方的基本工资为每月人民币（肆仟）元整，（4000）元。双方对其他权利和义务进行了约定。2019年6月份工资3858元；7月份工资3826元；8月份工资9826元；9月份工资9545.06元；10月份工资7353.22元；11月份工资6383.22元；10月份工资6383.22元；2020年1月份工资7527.82元；2月份工资3308元；3月份工资6934.18元；4月份工资7372.62元；5月份工资4606.32元。被告离职前12个月工资为6410.3元。因商丘分公司关闭，宝沃公司让余海洋到郑州工作，但余海洋不同意调动工作地点。2020年6月8日，宝沃公司以邮寄方式送达限期返岗通知书，通知书载明：余海洋：你好！经查，从2020年5月24日起未经领导批准，自行脱离工作岗位，拒不到岗。公司已多次打电话与你联系，你均未给明确答复，公司截至今日无法了解你的真实意愿。根据公司的管理制度规定，你的行为已视同为旷工，连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工3天（含）以上，属于严重违反公司管理制度的行为。现通知你于2020年6月12日前到公司报到，逾期不报到的，公司届时将会跟你正式解除劳动关系。2020年6月11日，余海洋收到返岗通知书。2020年6月19日，余海洋向梁园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月7日，该仲裁委员会作出梁劳人仲案字（2020）第22号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人额外支付申请人一个月工资4606.32元；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿25641.2元；二、驳回申请人要求协助办理领取失业金的请求。原告不服仲裁裁决诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。余海洋在宝沃公司设立的商丘分公司工作，2020年5月27日因分公司关闭致使劳动合同无法履行，因变更工作地点双方未协商一致,而原告通知解除劳动合同未做到提前30日，故原告违反上述法律规定，因此，应额外支付一个月工资，双方应于2020年6月12日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；该法第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。被告在被告处工作4年，经济补偿金为6410.3元/月×4个月=25641.2元。原告不同意支付一个月工资及解除劳动合同经济补偿金的请求，因没有提交主张成立的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条规定，判决如下：一、解除原告宝沃新零售（厦门）有限公司与被告余海洋之间的劳动关系；二、原告宝沃新零售（厦门）有限公司支付被告余海洋一个月工资4606.32元，支付被告余海洋解除劳动合同经济补偿金25641.2元，合计30247.52元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宝沃新零售（厦门）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年九月七日书记员  胡尊林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0622民初478号原告：姚某1，男，2008年10月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。法定代理人：姚某2（原告父亲），男，1976年5月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名坤，贵州胜穹律师事务所实习律师。被告：陈昌英，女，1982年2月25日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。第三人：姚橙，男，2002年5月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告姚某1与被告陈昌英、第三人姚橙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。姚某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告银行存款38.5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告父亲姚某2与母亲陈昌英离婚，经玉屏侗族自治县人民法院调解，双方达成（2019）黔0622民初420号调解协议，调解协议约定原告父母离婚，共同存款及债权由儿子姚橙、姚仁粮所有。因离婚时未对儿子姚橙、姚仁粮的抚养权进行处理，姚某2以此再次以抚养权纠纷诉至玉屏侗族自治县人民法院，双方再次达成（2020）黔0622民初157号调解协议，调解协议约定二人共同生育的儿子姚橙、姚仁粮归姚某2抚养。离婚前，姚某2与被告在大龙经济开发区的信用社有60万元存款及其他债权，姚某2与陈昌英约定，为两个儿子分别在大龙经济发区农村信用社存38.5万元定期存款，2019年9月18日，被告将姚某1的38.5万元存入其大龙经济开发区信用社的存折中。2019年10月15日，被告将姚橙的38.5万元存入大龙经济开发区农村信用社。姚某2与被告离婚时，将婚后共同开办的工厂交由被告管理，受新冠疫情影响，工厂经营困难，被告随时有挪用原告存款用于维持工厂开支的可能。为此，姚某2多次与被告协商，将原告的存款交由姚某2保管，但被被告拒绝。综上，根据姚某2与被告的离婚协议，该38.5万元存款应归原告所有，现因被告工厂困难，继续保管该笔存款会严重损害原告合法权益，故诉至本院要求返还。本院经审查认为，本案中，离婚协议中作为受赠人的子女不能作为原告提起请求履行赠与条款的诉讼。因离婚协议这种情况和单纯的赠与行为并不相同，离婚协议中将财产给予子女的条款的约定是夫妻双方分别向离婚对方作出的允诺，仅对夫妻双方有约束力，双方只是在离婚时将共同财产处分给子女，并没有向子女作出允诺，属于经由指令而为给付的合同，原告作为第三人无请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  洪玉水人民陪审员  龙为鸿人民陪审员  金爱珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  付 燕
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初291号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人高湍，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月25日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人高湍犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官杨艺鸿出庭支持公诉，被告人高湍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日20时许，被告人高湍无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县文峰镇黄井村菜市场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高湍血液中酒精含量为103.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高湍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人高湍判处拘役一个月五日，并处罚金。公诉机关提交了：扣押的二轮摩托车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，证人孙某的证言，被告人高湍的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所出具的司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人高湍对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，高湍向本院预交款项人民币5000元。 本院认为，被告人高湍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人高湍归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合高湍的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人高湍在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人高湍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执748号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人陈明华，该公司董事长。被执行人：叶火印，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人:石雅婷，女，1994年5月3日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。本院在执行申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司与被执行人叶火印、石雅婷的借款合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1946号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人和被执行人达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1946号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年九月十五日书记员 洪 亚 胜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初891号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人付某某，男。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1995年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1997年11月14日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月九日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人付某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月28日16时许，被告人付某某与韩某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区范家湾深沟子附近向韩某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人付某某处查获其欲向韩某出售的毒品海洛因1.44克及作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，韩某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，微信转账截图，通话记录，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，司法鉴定检验报告，没收实物收据，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人付某某的供述等证据证实。裁判理由被告人付某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人付某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年8月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十月十八日书记员金瑜微
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初99号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人任某1，女，1976年8月26日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市，个体，因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于白城市看守所。被告人邹某1，男，1974年10月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，中专文化，下岗工人，住洮南市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人任某1、邹某1犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉。被告人任某1、邹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2018年至2019年期间，被告人任某1伙同邹某1以服装店需要资金，邹某1代理“利君沙”药品，邹某1哥哥搞工程，给其女儿办工作为由，骗取被害人沙某1人民币270800元，王某1人民币130000元，张某1人民币10000元，王某2人民币20000元，丛某人民币50000元，常某人民币5515元，王某3人民币20000元，吴某人民币1171521元，罗某人民币50000元，庞某人民币10000元，沙某2人民币50000元，徐某人民币20000元，白某人民币20000元，魏某人民币86600元，李某1人民币10000元，刘某人民币7000元，陈某人民币5000元，李某2人民币89000元，姜某人民币100000元，张某2人民币100000元，郭某人民币10000元，孙某1人民币2000元，共计人民币2225516元。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人任某1、邹某1的供述，被害人沙某1、王某1、张某1、王某2、丛某、常某、王某3、吴某、罗某、庞某、沙某2、徐某、白某、魏某、李某1、刘某、陈某、李某2、郭某、孙某1的陈述，证人邹某2、胡某、任某2、王某4、孙某2、张某3的证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人任某1、邹某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任某1主动到案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人任某1、邹某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人任某1、邹某1有期徒刑十年以上十三年以下，并处罚金五万元以上。被告人任某1、邹某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年至2019年期间，被告人任某1、邹某1以服装店需要资金，邹某1代理利君沙药品，邹某1哥哥搞工程，给其女儿办工作为由，骗取他人财物。其中：任某1伙同邹某1共同骗取被害人沙某1人民币270800元，王某2人民币20000元，丛某人民币50000元，吴某人民币1085000元，罗某人民币50000元，沙某2人民币50000元，魏某人民币86600元，姜某人民币100000元，张某2人民币100000元，李某2人民币89000元，共计人民币1901400元。任某1骗取王某1人民币130000元，张某1人民币10000元，王某3人民币20000元，庞某人民币10000元，徐某人民币20000元，白某人民币20000元，李某1人民币10000元，刘某人民币7000元，陈某人民币5000元（案发后用160件服装抵账），郭某人民币10000元，孙某1人民币2000元，共计人民币244000元。公诉机关指控被告人任某1骗取常某人民币5515元。经查：该款属于任某1在常某处购买服装拖欠的货款，属于民事范畴。公诉机关指控被告人任某1骗取吴某人民币26521元。经查：该款属于任某1在吴某处购买服装拖欠的货款，属于民事范畴。上述事实有经庭审质证、确认的被告人任某1、邹某1的供述，被害人沙某1、王某1、张某1、王某2、丛某、常某、王某3、吴某、罗某、庞某、沙某2、徐某、白某、魏某、李某1、刘某、陈某、李某2、郭某、孙某1、姜某、张某2的陈述，证人邹某2、胡某、任某2、王某4、孙某2、张某3、宋某的证言，借条、微信转账记录、合同等，洮南市公安局情况说明，任某1与邹某1的婚姻登记信息，任某1与邹某1的银行明细表及被告人任某1、邹某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某1、邹某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任某1、邹某1骗取常某人民币5515元、骗取吴某人民币26521元，事实不清，证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，任某1起主要作用，是主犯；邹某1起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。任某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；邹某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日起至2031年8月19日止）。二、被告人邹某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月5日起至2030年2月4日止）。三、责令被告人任某1、邹某1共同退还被害人人民币一百九十万一千四百元；责令被告人任某1退还被害人人民币二十三万九千元（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 张玉辉审判员 贺 群二〇二〇年九月二十五日书记员 孙 哲退赔清单被告人任某1、邹某1共同退还沙某1人民币270800元，王某2人民币20000元，丛某人民币50000元，吴某人民币1085000元，罗某人民币50000元，沙某2人民币50000元，魏某人民币86600元，姜某人民币100000元，张某2人民币100000元，李某2人民币89000元，共计人民币1901400元。任某1退还王某1人民币130000元，张某1人民币10000元，王某3人民币20000元，庞某人民币10000元，徐某人民币20000元，白某人民币20000元，李某1人民币10000元，刘某人民币7000元，郭某人民币10000元，孙某1人民币2000元，共计人民币239000元。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1567号申请执行人：杨春荣，男，汉族，1966年3月24日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：陈井福，男，汉族，1970年6月24日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行杨春荣与陈井福追偿权纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇二〇年九月十四日书记员  张功启
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1336号 申请执行人：刘红见，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李四清，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行刘红见与被执行人李四清买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月28日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1336号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 驰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3774号原告：程振威，男，1985年12月16日出生，汉族，住蕲春县。原告：余玲芳，女，1986年10月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告程振威、余玲芳与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。程振威、余玲芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2017.11.30”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-1101号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金22244.96元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元1101号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款609451元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告程振威、余玲芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十二日书记员  程楚杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8134号 被执行人：廖秀晴，女，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址广西壮族自治区百色市凌云县。 关于被执行人廖秀晴犯诈骗罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金、退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币8000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗伟汉
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执58号王世龙：任延红：本院在执行王世龙与任延红民间借贷纠纷一案中，被执行人已将执行款4025元给付申请执行人，被执行人交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执147号 申请执行人：铜仁市碧江区XX劳务派遣有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路伊顿小镇******。 法定代表人：罗X，该公司总经理。 被执行人：铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市万山区鱼塘乡牛场坡村石头寨组div> 法定代表：沈XX。 申请执行人铜仁市碧江区XX劳务派遣有限公司与被执行人铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初517号民事调解书已发生法律效力。铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司应向铜仁市碧江区XX劳务派遣有限公司支付履约金200000元，并支付从2015年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，同时支付相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元。因铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司未按生效法律文书规定履行义务，铜仁市碧江区XX劳务派遣有限公司申请强制执行。本院已于2020年3月17日立案执行，立案执行标的200000元，申请执行费2900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人铜仁市万山区XX农木业生产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人沈XX采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  张嘉曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31123号原告：李明智，男，1936年11月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。原告李明智（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司(以下简称芜湖公司，与华正兴公司并称为二被告)民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金10万元及相应利息。事实和理由：2017年11月27日至2017年12月20日，华正兴公司与原告签订2份合同，共计10万元，由芜湖公司承担担保责任。目前华正兴公司只返还了几个月的利息，其余本息并未偿还。华正兴公司未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李明智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月四日书记员  马赫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19057号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：吴伟金，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市**。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与吴伟金、吴爱珠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟金名下价值相当于142674.18元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴伟金名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx3号]价值相当于142674.18元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴伟金保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伍浩慈
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初910号 原告：白敬恩，男，1982年1月6日出生，汉族,住广平县。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李心广，男，1977年5月28日出生，汉族，住广平县。 原告白敬恩与被告李心广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告白敬恩委托代理人到庭参加诉讼，被告李心广经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 白敬恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月5日被告以做生意周转资金为由向原告借款6.6万元，经原告催要被告偿还原告3万元，尚欠3.6万元至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李心广未提交书面答辩状。 经审理查明，原告白敬恩与被告李心广系朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款，原告分别于2015年6月5日向原告转账40000元，同年8月6日向原告转账30000元，两笔款项共计70000元，均转入被告李心广建设银行账户。后被告偿还原告4000元并于2016年3月5日给原告出具借条一份，后经原告催要，被告陆续还款30000元，尚欠原告36000元。 本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告借原告现金并给原告写下借据，双方形成事实上的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉求符合相关规定。被告李心广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李心广于本判决生效后十日内偿还原告白敬恩借款本金36000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元由被告李心广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初797号原告：赵民权，男，汉族，1967年12月10日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：葛斌斌，女，回族，1969年11月14日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。原告赵民权诉被告葛斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民权及委托诉讼代理人杨威、被告葛斌斌及委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵民权诉称，2015年原、被告相识相恋，双方交往期间被告多次向原告借款，原告碍于双方关系没有要求被告出具借条，后双方终止恋爱关系，但被告一直不还款，故起诉要求被告归还借款45000元，诉讼费由被告承担。被告葛斌斌辩称，双方2016年认识，双方不存在借款关系，原告向被告转的业务款，被告收到后已转给其他客户，并且数额不是45000元，被告也多次向原告转款，而且远大于原告给被告的转款，原告起诉不能成立。经审理查明，原告赵民权与被告葛斌斌2016年左右开始存在恋爱关系，庭审中原告赵民权提供2018年12月5日与被告葛斌斌的通话录音欲证明“小镇的项目”每单10500元，原告赵民权替被告葛斌斌付款31500元（三单）。另外有证人田某证言证明被告葛斌斌曾让证人将一张信用卡交还给原告赵民权，原告赵民权不要，证人又将该卡交还被告葛斌斌。原告赵民权主张该张信用卡的消费15206.81元由其偿还。另查明，原告赵民权与被告葛斌斌2018年12月5日的通话录音通话时间大约22分钟，双方对恋爱感情、经济问题都有涉及，通话期间有多处争执，在通话中被告葛斌斌主张“小镇项目我拿俺妈的有钱，你收回的钱咋不算？小镇的钱回来以后都是你的，不要再算钱的事了，咱俩主要说以后咋办”。本院认为，民间借贷法律关是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息（或双方约定不支付利息）的法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赵民权诉称被告葛斌斌向其借款，被告葛斌斌对借款关系不予认可，原告赵民权未提供借条、借款协议等能够证明借款关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告赵民权主张的借款关系缺少充分证据，对其诉讼请求无法支持，原告赵民权如有充分证据证明双方存在债权债务关系可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵民权的诉讼请求案件受理费930元，由原告赵民权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  乔银龙
河北省秦皇岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀03行辖16号 原告:高树良，男，1947年9月7日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县人民政府，住所地秦皇岛青龙满族自治县燕山路**。 法定代表人：王殿中，县长。 第三人：高义，男，1936年3月6日出生，汉族，现住青龙满族自治县。 原告高树良与被告青龙满族自治县人民政府、第三人高义不服林业登记纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2020年4月7日立案。 原告高树良诉称：原告系平方子乡南坎子村村民，1984年12月20日从南坎子村8组分的自留山，平方子乡人民政府作为见证单位，原告与8组签订《自留山绿化合同书》，取得坐落地点“西响沟门东坡”自留山的使用、收益权，并具有继承权。自留山四至边界为东至分水梁，西至沟渠，南至海界，北至沙良羊道，从未发生过争议。第三人高义于2017年10月14日雇钩机到该自留山作业，以栽种板栗为由挖围山转，强行种了部分板栗苗，又在2018年春天，强行种了部分谷子。原告认为第三人的行为侵害了其合法权益，诉至青龙满族自治县人民法院，诉讼中第三人提交青龙满族自治县不动产登记局出具的《不动产登记资料查询结果证明》主张对涉案土地享有使用权，该证明显示：青龙满族自治县人民政府向第三人颁发编号××号林权证。秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03 2 民终2780号民事裁定书，认定原告提交的《自留山绿化合同书》、《三座四至亩数登记表》与第三人提交的《不动产登记资料查询结果证明》是针对同一争议地，原告认为被告为第三人发放编号××号林权证，第三人没有提供承包合同等权属来源证明，被告发放林权证没有事实依据，侵害原告合法权益。为维护合法权益，请求撤销被告为第三人发放林权证的行政行为。 2020年7月17日，原告以“本案与原青龙满族自治县林业局有利害关系，而该局局长曾担任青龙满族自治县人民法院副院长”为由提出书面回避申请，申请法院全体回避。青龙满族自治县人民法院认为，为了案件得到公正审理，该院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 本院认为，为了避免本案受到人为因素影响，保证本案得到公正审理，青龙满族自治县人民法院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由卢龙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王美玉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4185号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，公司总经理。 委托代理人：仝志芬，公司职员。 被告：王振，男，1971年11月11日出生，汉族，住三河市燕郊经济技术开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称长城物业公司）与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人仝志芬到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费5876.11元；2、判决被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为三河市燕郊经济技术开发区天洋城4代物业服务单位，被告为小区1－2－1003业主，建筑面积90.22平方米，拖欠2017.5.29－2018.12.31期间的物业费5873.11元，垃圾处理费93元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以各种理由不予交纳。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告王振未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告长城物业公司于2014年5月28日至2018年12月31日期间系天洋城4代小区的物业服务单位，有原告提交的《前期物业服务合同》、《长城物业集团股份有限公司三河分公司天洋城4代管理处2018年10月物业管理服务报告》、《燕郊天洋城4代A区工作群（41）》及《关于物业管理单位交接工作的联合公告》等证据予以证明。 根据《不动产登记资料查询结果证明》，王振系天洋城4代物业北区1－2－1003业主，该房屋面积90.22平方米。 原告主张2016年2月以后物业费标准为每平米2.46元。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告提交的证据能够证明在2017年5月29日至2018年12月31日期间，原告仍为天洋城4代小区的物业服务单位，原告提供了物业服务，业主应当按照双方约定标准交纳物业费。 原告主张的物业费可在基准价格的基础上上浮20%收费标准系三价［2016］第1号文件关于三河市住宅区物业服务的规定，而三价［2017］第22号关于收取物业费的通知，对住宅区物业服务的收取标准调整为在基准价格基础上上浮10%，故物业费在2017年8月1日前按每平方米2.46元收取，自2017年8月1日至2018年12月31日应按每平方米2.25元计算。据此，2017年5月29日至2017年7月31日期间的物业费为443.88元（2.46元／平方米×90.22平方米×2个月），2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业费为3450.92元（2.25元／平方米×90.22平方米×17个月），垃圾处理费93元，合计3987.80元。原告主张的违约金，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论等权利。 综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效后七日内原告长城物业集团股份有限公司三河分公司2017年5月29日至2018年12月31日期间物业费及垃圾处理费共计3987.80元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王振负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6889号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李五，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：李笋，女，1979年11月8日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：李延岭，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：王秋红，女，1968年4月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李五、李笋、李延岭、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告李五、李笋、李延岭、王秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80999.51元及截止2020年7月20日的利息13460.10元及自2020年7月21日起至还清为止的利息、罚息、复利等；2.被告李延岭、王秋红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿原告代理费损失5000元；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，李五从原告处办理贷款90000元，期限至2023年10月7日，由李延岭提供连带责任保证，李笋为共同还款人，李延岭与王秋红系夫妻关系，王秋红在夫妻共同责任承诺书签字，截止2020年1月23日，李五公还款9000.49元，本息未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回贷款。 李五、李笋、李延岭、王秋红均未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款凭证）》、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，新泰农商行城区支行与借款人李五签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款用途借新还旧，借款金额90000元，借款期限为2018年10月27日至2023年10月7日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法等额本息，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年10月15日李延岭作为保证人与新泰农商行城区支行签订《保证合同》，合同约定：为确保李五与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为90000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年8月25日，李延岭、王秋红向新泰农商行城区支行出具夫妻共同责任承诺书，内容为：我是担保人李延岭的妻子，我同意我的妻子为借款人李五向贵行办理贷款9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 2018年8月25日，李笋向新泰农商行城区支行出具申请人家属承诺，内容为：本人是借款申请人李五的妻子，同意借款申请人向城区支行申请办理贷款9万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 另查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本次诉讼并支出代理费5000元。 上述合同签订后，新泰农商行城区支行于2018年10月15日向李五账户提供借款90000元,李五在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为9.89583‰，借款到期日为2023年10月7日。借款后，截止2020年1月23日李五偿还本金9000.49元，剩余借款本金及利息李五至今未还，李延岭、王秋红亦未承担保证责任。 本院认为，新泰农商行城区支行系新泰农商行非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行城区支行与李五签订的《个人借款合同》、与李延岭签订的《保证合同》以及李笋出具的申请人家属承诺、王秋红出具的担保人夫妻共同责任承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。李五、李笋、李延岭、王秋红未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求李五、李笋偿还借款本金80999.51元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。李延岭、王秋红作为担保人应按合同约定对李五的上述债务承担连带保证责任，李延岭、王秋红承担保证责任后，有权向李五、李笋追偿。新泰农商行主张的代理费5000元，不违背合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李五、李笋、李延岭、王秋红不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李五、李笋于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80999.51元及按照合同约定计算的借款期内利息及逾期罚息; 二、被告李五、李笋于判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费5000元； 三、被告李延岭、王秋红对上述第一、二项中项款项承担连带清偿责任；被告李延岭、王秋红承担保证责任后，有权向被告李五、李笋追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取912元，由被告李五、李笋、李延岭、王秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 梅
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1440号刘勇胜、胡曼林：申请执行人刘勇胜与被执行人胡曼林借款合同一案，现经本院执行，被执行人胡曼林已按（2020）湘0223民初434号民事调解书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何祥猛，男，1969年12月18日出生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆应朋，男，1995年7月4日出生，布依族，住贵州省独山县。委托代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：四川成义达建设工程有限公司。住所地：四川省汶川县威州镇双河村黄岩组（尚华云房屋）。法定代表人：张加秋，该公司经理。一审被告：何桂林，男，1997年9月20日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：何某，女，2012年1月29日出生，汉族，住贵州省独独山县。法定代理人：韦某，系何某之母。再审申请人何祥猛因与被申请人陆应朋、韦某、一审被告四川成义达建设工程有限公司、何桂林、何某劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何祥猛申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。1.何孝坤的管工何祥勇在视频中说何祥猛与何孝坤不是合伙人。2.何祯勇的录音证据，证明何孝坤向再审申请人借了10万元，由何祥猛借10万元给何祯勇用于拉水泥给何孝坤用，还钱后借条烧毁。3.何祥猛与徐明忠、吴再奎、孟华荣、陆兴华、陆庆荣的电话录音，证明何祥猛在劳动监察大队的签字是被逼的，当时让上述几人为何祥猛说情。4.何祥猛没有参与经营管理，与何孝坤不是合伙关系。何祥猛在一审中提供的《收据》拉沙石的清单是何孝坤死亡后韦某委托何祥猛处理事情时交给何祥猛的。据此，何祥猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。陆应朋提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。韦某提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于是否有新的证据，足以推翻原判决认定的事实问题。经查，本院审查期间，何祥猛提交的认定的事实。何祥猛该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何祥猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何祥猛的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年九月一日法官助理杨怡书记员袁月
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2191号原告：祝真群，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，男，系河南誉美律师事务所律师。被告：郑良琴，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：李继永，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告祝真群诉被告郑良琴李继永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝真群的委托诉讼代理人马传金、被告郑良琴均到庭参加了诉讼。被告李继永经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝真群向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还借款150000元，并承担年利率6％的利息。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郑良琴与原告系朋友。2014年6月18日，二被告向原告借款，原告就向本家叔父岳德余借款100000元，并交付给二被告，二被告于当日给原告出具了借条。2015年7月19日，二被告再次向原告借款，原告手中没钱再次从叔父手中借款50000元交给二被告，二被告当场给原告出具了借条。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1、借条2份，拟证明2014年6月18日被告李继永向原告祝真群借款10万元整，2015年7月9日被告李继永向原告祝真群借款5万元整；2、（2019）豫1524民初998号民事调解书一份，拟证明该借款实际借款人是二被告，而原告替二被告偿还了该借款，所以二被告应当向原告偿还借款；3、被告郑良琴在原告的美容店的消费签字的情况记录以及微信聊天记录。拟证明原告祝真群与被告郑良琴早就认识，其知道被告李继永向原告借钱的事，其借款是为其儿子买房。被告郑良琴辩称：被告李继永向原告祝真群借款的事情我不清楚，不是我借的，不是夫妻共同债务。原告到家要钱才知道这笔债务。2019年3月20日二被告已经办理离婚手续。被告为证明诉讼主张向本院提交证据：1、离婚证复印件，拟证明二被告已经于2019年3月20日离婚；2、《离婚协议书》复印件一份，拟证明二被告离婚时约定夫妻共同债务由被告李继永承担。被告李继永下落不明，未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：被告李继永与被告郑良琴原系夫妻关系。双方于2019年3月20日办理了离婚手续。2014年6月被告李继永因资金周转需要提出向原告借款，6月18日原告借给被告李继永100000元，2015年7月19日借给被告李继永现金50000元，被告李继永分别出具了借据。双方在借据中未书面约定利息。原告认为该150000元是自己向案外人岳德余所借，岳德余已于2019年5月起诉了原告夫妇。原告向被告李继永借款后，至今未还。2020年7月20日原告向本院起诉，要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告祝真群向本院提交的借据，能够证明被告李继永向原告借款150000元的事实。被告经催要，未及时清偿属违约行为，应当承担相应的责任。因此，原告主张被告归还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告未在借条中约定利息，按照2020年8月20日最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已经废止了请求资金占用利息的规定，原告起诉书中亦没有请求被告承担违约责任，因此对原告请求利息年利率6％的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑良琴未在借据上签字。被告李继永借款时被告虽然与原告认识，但不能认定李继永借款是用于夫妻共同生活，不能认定该笔债务为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告郑良琴承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，被告李继永应当清偿债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李继永于本判决生效之日起三十日内清偿原告祝真群借款150000元整。二、驳回原告祝真群的其他诉讼请求。被告李继永如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李继永承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  姚永庆二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张金力
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初831号    原告：杜海涛，男，汉族，1986年12月22日生，住西安市未央区，公民身份号码：61032XXXX612222316。   被告：王育，男，汉族，1991年1月16日生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61012XXXX101168016。   被告：岳晓龙，男，汉族，1993年12月28日生，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX312281810。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。   法定代表人：桂文东。   原告杜海涛与被告王育、岳晓龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年8月10日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜海涛自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜海涛撤诉。   案件受理费25元，由原告杜海涛负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年九月二十九日       书记员   郭亚鑫            1
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执804号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 被执行人：黄洋，男，1985年10月27日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈燕，女，1974年7月9日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄洋、陈燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄洋、陈燕已达成了分期履行协议。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄洋、陈燕达成了分期履行协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行黄洋、陈燕（2019）赣0802民初4763号案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 红
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执749号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街**，组织机构代码:70446810-3。法定代表人：寿健，该支行行长。被执行人：许芸，女，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陶华，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长兴支行与被执行人许芸、陶华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异350号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6460号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6460号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11482号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6460号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6304号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：黄敢利，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************018。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2309.21元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5209.72元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2017年1月19日、2017年2月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、购机时是否有预存话费：预存100元；五、欠费情况：2017年2月欠付套餐费32.21元（含手机终端购置分期款），2017年3月欠套餐费99元（通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元），2017年4月至2019年1月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2017年4月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年4月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已缴清此前的套餐费，但从2017年2月欠费32.21元（含手机终端购置分期款）、2017年3月欠套餐费99元（含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年4月至2019年1月共22期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为1038.71元（32.21元＋99元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄敢利于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1038.71元；二、被告黄敢利于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中2017年2月手机终端购置分期款32.21元的违约金，从2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止；从2017年3月起至2019年1月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年3月通讯费57.75元的违约金，从2017年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告黄敢利于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄敢利负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20711号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：黎泽佳，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省海丰县*********************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黎泽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8601.02元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为379.15元、罚息为1003.48元、复利为47.24元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款50000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。自2019年11月7日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%即年利率13.2%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.1%加50%即月利率1.65%（年利率19.8%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年11月7日开始逾期还款，截至2020年*月23日，被告共拖欠本金8601.02元及应付未付利息379.15元及按照合同产生的罚息1003.48元、复利47.24元。另查明，原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金8601.02元以及暂计至2020年6月23日的利息379.15元、罚息1003.48元、复利47.24元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率13.2%加收50%（即年利率19.8%）计收，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎泽佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金8601.02元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息379.15元、罚息1003.48元、复利47.24元；从2020年6月24日起，罚息以尚欠的本金8601.02元为基数、复利以未能按时支付的利息379.15元为基数，均按年利率19.8%计算至实际清偿之日止)；二、被告黎泽佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37.89元（原告已预交），由被告黎泽佳负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 筠
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2080号 申请执行人孔祥锋 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人孔祥锋与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人孔祥锋因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1416号之十二申请人：张冰，男，1987年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：张斌，男，汉族，1982年09月10日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国银行22×××95账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  安 霄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4788号之一申请执行人：郭婕，女，汉族，1986年4月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人郭婕与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭婕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌、北京牌、梅赛德斯—奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、）、艾力绅小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。关于行为履行部分，经与不动产权部门沟通协调，不动产权证已经可以办理，申请人带好相关契税发票等材料自行前往不动产权部门办证。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12812.51元，未受偿人民币12812.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈朝丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2543号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，该公司员工。 被告：黄文平，男，1985年10月5日出生，彝族，住贵州省毕节市。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告黄文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本院依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大方富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人晏家毅到庭参加诉讼，被告黄文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文平偿还原告借款本金49595.14元、并以49595.14元本金为基数，按月利率11.7‰支付原告从2020年5月21日起至全部款项还清之日止的罚息，以未支付罚息为基数，按月利率11.7‰支付原告从2020年6月21日起至全部罚息支付完毕之日止的复息；2、案件受理费、公告费等实现债权费用由被告方承担。事实及理由：2018年12月7日，被告黄文平与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止，借款利率为7.8‰（以借款借据为准），按月付息，每月21日为付息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期的贷款。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文平未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黄文平于2018年12月7日向原告借款5万元，借款期限为2018年12月7日起至2019年12月6日，借款月利率为7.8‰，未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息即11.7‰，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期的贷款。借款后，被告于2020年1月22日偿还了94.50元，尚欠原告借款本金49905.50元，于2020年6月4日偿还了原告借款本金310.36元，尚欠原告借款本金49595.14元，被告按合同约定支付了原告从2018年12月7日起至2020年5月20日止的利息，共计7964.57元。尚欠借款本金49595.14元及从2020年5月21日后的罚息及复息未偿还。 以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、《借款借据》、欠款本息查询单、还贷还息表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》以及《借款借据》合法有效，双方当事人理应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故关于原告请求判令被告偿还原告借款本金49595.14元以及按合同约定向原告支付逾期利息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文平在本判决生效后十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金49595.14元，并以49905.50元借款本金为基数，按月利率11.7‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2020年5月21日起至2020年6月4日止的罚息，以49595.14元借款本金为基数，按月利率11.7‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2020年6月5日起至全部款项支付完毕之日止的罚息，以未支付的罚息为基数，按月利率11.7‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2020年6月21日起至全部罚息支付完毕之日止的复息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.00元、公告费300.00元，共计1340.00元由被告黄文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  汪世虎 书 记 员  陈 迷
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1516号杨拾友（被执行人）：杨拾友追缴违法所得一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2020年9月10日通知湄潭县人民检察院将该款缴纳至国库账户。至此，本院执行的（2020）黔0328刑初9号刑事判决书中杨拾友追缴部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2724号 原告：山东仁利工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭培英，总经理。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所实习律师。 被告：李丰照，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。 被告：李强，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：李成龙，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告山东仁利工贸有限公司与被告李丰照、李强、李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘园园到庭参加诉讼。被告李丰照、李强、李成龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东仁利工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李丰照立即向原告支付钢材款2835660元并赔偿逾期付款损失(赔偿逾期付款损失以2835660元基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，分段计算即自2017年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照LPR的1.5倍计算）;2、依法判决被告李强、被告李成龙对上述欠款承担连带清偿责任;3、诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由三被告共同承担。事实和理由，被告李丰照多次在原告处购买钢材。2017年5月10日,经双方对账结算，被告李丰照共欠原告钢材款2835660元,为此被告李丰照向原告出具了《买卖钢材对账单》,并约定由其儿子李成龙、李强为其提供担保。现经原告多次催要，被告李丰照仍未支付,被告李成龙、李强亦未履行担保义务,现为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 李丰照、李强、李成龙未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的《工业品买卖合同》、《欠条》、《买卖钢材对账单》、诉讼财产保全责任保险保险单、保全保险费发票及保险保函，本院认定事实如下： 2012年原告山东仁利工贸有限公司与被告李成龙签订《工业品买卖合同》一份，双方约定由原告向被告李成龙、被告李丰照、被告李强共同承包施工的某工程供应钢材，被告于2012年12月15日前付清全部货款，价款按实际供货量结算。合同签订后，原告分批向被告供货价值300余万元，被告方支付了少量货款，欠款向原告出具了欠条。历经二次以上更换欠条，2017年5月10日，经双方对账结算，被告李丰照仍欠原告钢材款2835660元，被告李丰照向原告出具了新欠条一份，并由被告李成龙、被告李强为其提供担保。现经原告催要，被告李丰照仍未偿还该欠款。 本院认为，本案系买卖和担保合同纠纷。经本院审核，涉案合同均系合法有效的商事合同。被告方拖欠原告货款、未按约履行担保责任，导致本案纠纷，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告李丰照欠原告山东仁利工贸有限公司货款2835660元，于本判决生效之日起十日内付清； 二.被告李丰照承担上述货款的逾期付款利息损失，以2835660元基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照LPR的1.5倍计算，同上述货款一并给付原告山东仁利工贸有限公司。 三．被告李强对被告李丰照的上述债务承担连带清偿责任。 四.被告李成龙对被告李丰照的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29585元，减半收取14792.5元，以及保全费5000元，由被告李丰照、被告李强、被告李成龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1288号上诉人（原审被告）：广州伊林服装有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蒲琳。被上诉人（原审原告）：朱迎，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县。上诉人广州伊林服装有限公司因与被上诉人朱迎特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州伊林服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州伊林服装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取计212.5元，由上诉人广州伊林服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 朱文彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢53号被执行人：张守瑞，男，汉族，1984年2月3日出生，住延津县。关于张守瑞罚金一案，本院作出的（2018）豫0726刑初219号刑事判决书已发生法律效力，判决：1.被执行人张守瑞于本判决生效后10日内向缴纳罚金45000元。2.退赔被害人刘某经济损失45200元。因被执行人张守瑞未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人张守瑞有银行存款合计1820.24元，已扣划1820.24元，并退赔被害人刘某。2.拍卖被执行人张守瑞实际所有（登记在杨现有名下）的豫Ｇ×××**号车辆时，因竞买人悔拍，没收保证金500元，已退赔被害人刘某。3.查明被执行人张守瑞名下登记有长城牌豫Ｇ×××**号车辆，已轮后查封，现该车下落不明，暂未能实际扣押。4.查明被执行人张守瑞实际所有（登记在杨现有名下）大众牌豫Ｇ×××**号车辆，现经两次公开拍卖后，均流拍，被害人同意接受以该流拍财产（作价5600元）抵偿债务。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月十七日书记员  王艳玲
（2020）内0204执恢563号 申请人赵某，住包头市。 被执行人刘某，住包头市。 被执行人刘某1，住包头市。 本院在执行赵某申请刘某、刘某1民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初3508号民事调解书向本院申请执行，现因被执行人名下无可供执行财产，申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在在具备执行条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0204民初3508号民事调解书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  剧树人 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹 娟 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1872号原告：李广照，男，汉族，1976年3月21日生，住襄城县。原告：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族，住襄城县。二原告委托诉讼代理人：苏薇、郭芳芳（实习），河南许都律师事务所律师。被告：姚军涛，男，1976年7月8日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。原告李广照、高国旗与被告姚军涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李广照、高国旗向本院提出诉讼请求：1、被告姚军涛偿还欠款本金182万元、利息56.9309万元；2、诉讼费由被告姚军涛负担。事实与理由：原、被告曾共同向襄城县农商银行贷款。2017年7月17日，原、被告签订协议书，载明：“甲方：李广照、高国旗，乙方：姚军涛。甲乙双方就共同向银行贷款，按实际使用金额各自偿还借款本金及利息的相关事宜，经双方协商一致，签订协议如下：1、甲方指定人员，乙方协调，双方共同向银行贷款，贷款后，甲乙双方根据各自实际使用贷款。2、甲方指定人员贷款数额及分配使用数额附后。3、上述贷款到期后，甲方使用的由甲方承担还款付息义务，乙方使用的乙方承担还本付息义务。”李广照、高国旗在甲方签字，姚军涛在乙方签字，贷款分配使用数额明细显示贷款总额为217万元，其中原告使用35万元，被告使用182万元。后原告将被告使用的182万元贷款分别如数还给银行。原告多次向被告要求偿还代被告还款的银行款项，被告均不履行。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，经查证，原、被告协议借用他人名义贷款，在河南省农商银行贷款共计217万元。贷款贷出后，未能足额及时偿还。上述行为已经给银行造成损失，既侵犯了金融机构对贷款的所有权，又侵犯了国家金融管理制度。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告主张的权利系违法行为的后果，故原告诉请被告归还涉案欠款本金182万元、利息56.9309万元不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关。在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李广照、高国旗的起诉。案件受理费12957元，退还原告李广照、高国旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员 牛应召
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1547号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该行行长。被执行人：万仁义，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：闪殿云，女，1970年2月2日出生，回族，住址。被执行人：李云，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：明佳佳，女，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院作出（2020）皖1103执1547号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李云、明佳佳的银行存款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人李云、明佳佳名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李云、明佳佳银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十九日书记员  钱 叶
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更996号 罪犯杨波，男，1991年1月24日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯合同诈骗罪，经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年3月20日以（2018）川0191刑初201号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，退赔受害人共计215万元。杨波未提出上诉。刑期自2017年10月23日至2029年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6912号 原告：秦皇岛伟博建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区建新里****。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**div> 法定代表人：笪鸿鹄，总经理。 被告：秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司，住所地，住所地：秦皇岛市海港区民族路**iv> 法定代表人：郑连柱，总经理。 原告秦皇岛伟博建筑装饰工程有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告秦皇岛伟博建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛伟博建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李宝锋 二〇二〇年九月四日 书记员  范宏娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执132号 申请执行人：铜仁市万山区XX租车经营店，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江大道（三江公园正码头对面）。 经营者：张XX，男，1979年9月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村马鞍山组。 被执行人：张XX，男，1971年4月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村张家组。 申请执行人铜仁市万山区XX租车经营店与被执行人张XX车辆租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初265号民事判决书已发生法律效力。张XX应向铜仁市碧江区XX租车经营店支付租赁费16540元，并支付从2018年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费214元，公告费500元。因张XX未按生效法律文书规定履行义务，铜仁市万山区XX租车经营店申请强制执行。本院已于2020年3月13日立案执行，立案执行标的16540元，申请执行费148元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人张XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人张XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月九日 代理书记员  张嘉曦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5065号 申请执行人郑振宗，男，1983年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人郑振宗与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2922号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟