湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3643号原告：唐俊峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：肖利君，女，1985年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹平平，女，1991年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告肖利君的外甥女，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李阳，男，1980年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告唐俊峰、肖利君诉被告李阳合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐俊峰、原告肖利君的委托诉讼代理人尹平平，二原告共同委托诉讼代理人蒋小英，被告李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊峰、肖利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳补偿原告唐俊峰2018年油补4204.76元、2019年油补20025.94元、2020年7个月零20天的油补12619.09元，计36849.79元；判令被告李阳补偿原告肖利君2018年油补3153.57元、2019年油补20025.94元、2020年7个月零20天的油补12619.09元，计35798.6元；2、判令被告李阳支付给原告唐俊峰、肖利君各2769.5元购买2019年交强险、商业三者险的费用；3、判令被告李阳承担两原告车辆破损费各5000元；4、判令被告将两原告的湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**行驶证、道路运输证、线路牌、二级维护证原件还给两原告；5、因本案诉讼产生的所有费用均由被告李阳承担。事实与理由：2018年7月1日，两原告及唐九明、钱吉元四人作为甲方与作为乙方的被告李阳签订了《包车协议》，双方约定：两原告唐俊峰、肖利君各自所有的车辆湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**承包给被告李阳经营，由李阳承担维修管理及债务等费用，并及时办理好车辆的各种相关手续，如造成逾期，则由乙方全权负责处理妥当；乙方要保证车辆可以正常运营，跑够每年上报运管所的公里数；湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**的车保险（交强险、责任险、商业险）由乙方购买，甲方不负责任，所有责任由乙方承担；车队六台车，每台车手续齐全、上报运管所公里数达标的情况下则六台车平分国家客运的各种补贴（含油补）；湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**车达到国家报废年限，则由甲方全权处理相关事宜，报废补贴由甲方所有；包车时间自2018年1月1日起至2020年7月20日，如提前报废，必须经甲、乙双方同意，冷香黄联营车队在《包车协议》上盖章见证。合同签订后，两原告将各自所有的湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**车辆及行驶证、道路运输证、线路牌、二级维护证原件等相关手续均交付给被告。但被告李阳2018年未将湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**跑够公里数，导致两原告唐俊峰、肖利君领到的2018年油补分别为15767.85元、16819.04元，2018年跑够公里数的油补实际为19972.61元，使两原告唐俊峰、肖利君分别少领油补4204.76元、3153.57元。2019年，被告李阳承包两原告车辆经营期间，不给两原告的湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**交纳车辆保险费，两原告被迫自己交纳湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**两车辆保险费（包括道路客运承运人保险、交强险、商业三者险）各4689元，事后被告李阳仅向两原告各支付1919.5元。2019年被告李阳未给两原告车辆湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**办理年检年审、二级维护，两车ＧＰＳ／北斗服务费均于2019年7月到期，被告李阳亦未续费，导致两原告湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**车辆运输证、车辆线路牌均办不出来，2019年油补也将分文没有，2020年油补也分文没有。2020年7月，双方合同到期后，两原告找被告要车时才发现，两原告的车辆已经破烂不堪，车辆线路、座椅均被损坏。事后两原告才知道，被告2019年7月就没有运营两原告的车辆了，一直停在路边，无人管理和维护。被告的行为严重违反双方合同约定。目前冷水滩区运管所已于2020年7月17日进行登记，将回收农村客运车辆线路牌，会给车主适当补偿。但两原告没有湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**车辆行驶证、道路运输证、线路牌、二级维护证原件，道路运输证也已失效，如果两原告因此不能得到国家相应补偿，两原告仍会以法律的方式维护自己的权益。另因2019年、2020年跑够公里数的油补数量尚未出来，为了避免诉累，两原告以2016、2017、2018三年的油补平均数为基数计算两原告的损失，综上，原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李阳辩称，2019年、2020年油补政府还没有下发，答辩人开取了证明；车辆破损费是没有的，答辩人从2019年3月要求把车子还给原告，但原告说没有地方放；车子的手续问题是政府部门的原因要求车主本人到场，但是车主一直没有到场，答辩人把资料交到运管所，答辩人没有权利去调取资料。本院经审理查明：湘Ｍ×××**号车登记在案外人龙一春名下，实际该车及股份为钱松林所有，2014年5月11日，甲方钱松林（车队原股份持有人）与乙方唐俊峰签订一份《股份转让协议》，主要约定：甲方在冷香黄车队拥有的全部股份，以21万元的价格转让给乙方。现该车属于原告唐俊峰所有。湘Ｍ×××**号车所有权人为肖利君。2018年1月7日，原告唐俊峰、肖利君及案外人唐九明等（甲方）与被告李阳（乙方）签订了一份《包车协议》，主要约定：乙方保证车辆可以正常运营，跑够每年上报运管所的公里数；湘Ｍ×××**车与湘Ｍ×××**车、湘Ｍ151**车保险（强制险、责任险、商业险）由乙方购买、甲方不负责任，所有责任由乙方承担；车队六台车，每台车手续齐全、上报运管所公里数达标的情况下则六台车平分国家客运的各种补贴（含油补）；包车时间为2018年1月1日至2020年7月20日等内容。油补费用保险费用及运营事宜均由李阳与甲方车主联系，甲方车主之间并无关联。2018年，跑够公里数的车辆，车主每台车可获得油补费19972元，因被告李阳违反上述协议约定导致湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**号车上报运管所的公里数未达标，原告唐俊峰、肖利君为此分别仅获得油补费15767.85元、16819.04元，分别损失4204.15元、3152.96元，且被告未为湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**号车购买2019年至2020年车辆保险（强制险、责任险、商业险），原告自行各自花费4689元购买保险后被告仅分别给原告各1919.5元，原告为维护自身合法权益起诉至法院。唐九明与李阳的合同争议已另案起诉并判决。另查明，案涉车辆2019年的油补暂未发放，2020年的油补工作还未开展。现原告的行驶证、道路运输证、线路牌在被告处，二级维护证国家已取消，且仅在当年有效。本院认为，原、被告双方签订的《包车协议》系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告唐俊峰、肖利君已依约将车辆及各种手续交给了被告，履行了合同义务，而被告李阳承包车辆后在2018年未按协议约定跑够上报运管所的公里数，导致两原告唐俊峰、肖利君分别损失2018年油补费4204.15元、3152.96元，且未按照协议约定为湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**号车购买2019年至2020年车辆保险已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对两原告要求被告分别支付其2018年油补损失4204.15元、3152.96元，并要求被告分别支付合同期限内原告为车辆湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**号购买2019年至2020年保险（强制险、责任险、商业险）费用2769.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《包车协议》约定的包车时间为2018年1月1日至2020年7月20日，现包车时间已到期，被告应当将案涉车辆的行驶证、道路运输证、线路牌原件返还给两原告，因二级维护证国家已经取消且仅在当年有效，已无返还必要。关于原告要求被告支付2019年、2020年7个月零20天的油费的诉请，因2019年的油补暂未发放，2020年的油补工作还未开展，被告并未取得油补，原告也没有证据证实其所要求被告支付油补的具体数额，故对该诉讼请求本院不予支持；关于案涉车辆的破损费，原告未提供证据证实车辆损失实际数额，应承担举证不能的后果。至于被告要求追加钱吉元、蔡善生、张晓德为本案被告，因原告与被告李阳系合同关系，基于合同的相对性原告仅能向被告李阳主张权利与其他案外人并无直接关联，若被告与其他案外人为合伙关系，其在承担责任后可向其案外人追偿或者另行起诉，对被告该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告唐俊峰2018年油补损失4,204.15元；二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告肖利君2018年油补损失3,152.96元；三、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告唐俊峰购买湘Ｍ×××**号车辆2019至2020年保险费2769.5元；四、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告肖利君购买湘Ｍ×××**号号车辆2019至2020年保险费2769.5元；五、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告唐俊峰、肖利君返还湘Ｍ×××**、湘Ｍ×××**号车辆行驶证、道路运输证、线路牌；六、驳回原告唐俊峰、肖利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,084元，减半收取542元，由原告唐俊峰、肖利君负担462.74元，被告李阳负担79.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  牛君静二〇二〇年九月二十一日法官助理何光海代理书记员  阳雪云