广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2917号 原告：陈丽珍，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地：南宁市金浦路**世纪商都大厦****。 负责人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：黄雨水，女，1979年2月4日出生，汉族，华安财险博白支公司员工，住广西博白县。 原告陈丽珍诉被告李娇、华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下简称华安财险金湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍的委托诉讼代理人黄富荣，被告李娇、华安财险金湖公司的委托诉讼代理人黄雨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：一、被告李娇的交通肇事行为，造成原告的各种损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金）共计210831.99元（已减除被告华安财险金湖公司支付的35000元），由被告华安财险金湖公司在保险限额内予以赔付，且在交强险范围内优先赔偿精神 损害赔偿金，保险赔付不足部分由被告李娇赔偿；二、本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告李娇驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿Ｓ216省道由北往南行驶，于当日10时20分许行驶至Ｓ216省道114公里＋850米处时，其所驾驶的车辆将同方向由原告陈丽珍驾驶并搭载张燕的玉林Ｖ4Ｓ40号电动车连人带车撞到，造成原告陈丽珍和张燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告李娇所驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车所有人为李娇本人，该车在被告华安财险金湖公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。原告受伤后被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗。经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告陈丽珍伤残等级为十级伤残；其伤后误工期170日、护理期80日、营养期80日。博白县公安局交通管理大队对本次事故作出了认定：李娇承担此事故的主要责任；陈丽珍承担此事故的次要责任；张燕无责任。该责任认定是错误的，理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从本案交通事故的发生情况来看，原告驾驶电动车超载在道路上行驶，确实违反了相关交通法律法规，属于违法行为，交警部门据此可以对其进行处罚，但该交通违法行为与本案事故的发生并不具有法律上的因果关系。也就是说，即使在事发时原告陈丽珍没有超载，也不可能避免本次事故的发生。相反，被告李娇驾车未与前方行驶的原告驾驶的电动车保持必要安全距离才是发生追尾事故的根本原因。因此，交警部门作出的责任认定是错误的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审査并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可见，交警部门作出的事故认定书在法律上属于证据性质。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归 责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法律条文确立的民事侵权适用过错责任原则。本案当中，被告李娇驾车行驶未与前方行驶的原告陈丽珍驾驶的电动车保持必要安全距离是发生追尾事故的根本原因；原告超载的交通违法行为与本案事故的发生并不具有法律上的因果关系，不存在过错。因此， 法院应当判决被告李娇承担本案全部民事赔偿责任。由于被告 李娇驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，因此，原告的损 失由被告华安险金湖公司在保险责任限额内予以赔偿。被告的交通肇事行为，造成原告以下损失：一、医疗费：46357.94元+576.34元+104.14元+3元+11423.57元+6元+37元+114元=58621.99元；二、误工费：51891元/年（农业）÷365天×170天（司法评定误工期）=24168元；三、护理费：51891元/年（农业）÷365天×80天（司法评定护理期）=11373元；四、交通费：3000元；五、住院伙食补助费：100元/天×78天=7800元；六、必要营养费：80天（司法评定营养期）×30元/天=2400元；七、被抚养人生活费：1、庞小璐（长女）21591元/年×5年÷2×10%=5397元，2、庞小瑜（次女)21591元/年×9年÷2×10%=9715元，3、庞梓琪（三女）21591元/年×13年÷2×10%=14034元，4、庞浩博（儿子）21591元/年×15年÷2×10%=16193元，5、陈发武（原告父亲）21591元/年×19年÷5×10%=8204元，6、庞振秀（原告母亲）21591元/年×20年÷5× 10%=8636元；八、残疾赔偿金:34745元/年×20年×10%=69490元；九、鉴定费：1800元；十、精神损害赔偿金：5000元。以上费用共计245831.99元。由于事故发生后，被告华安财险金湖公司赔付过35000元给原告，因此原告的损失为210831.99元。根据法律有关规定，对原告以上损失，由被告华安财险金湖公司在保险限额内予以赔付；保险赔付不足部分由被告李娇赔偿。根据法律有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告陈丽珍对其陈述，提交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户口簿；3、博白县龙潭镇茅坡村民委员会证明及相关身份证；证据2-3证明被扶养人的身份情况，被扶养人陈发武、庞振秀所生子女的情况；4、户籍证明，证明被告李娇的身份情况；5、行驶证，证明桂Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告李娇；6、驾驶证，证明被告李娇具有相关的驾驶资格；7、保险单，证明桂Ａ×××××号小型普通客车购买有交强险和商业险；8、道路交通事故认定书，证明被告李娇的身份情况及交通事故发生经过；9、玉林市医结合骨科医院住院病历；10、博白县中医院ＤＲ检查报告单，证据9-10证明原告伤情及住院时间；11、住院收费票据和门诊收费票据，证明原告治疗伤情花费的医疗费用；12、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期；13、广西增值税普通发票（司法鉴定），证明原告申请司法鉴定花费的费用；14、龙潭镇茅坡村委会证明，证明陈发武、庞振秀无劳动能力和经济收入。 被告李娇辩称，一、我的车在华安财险金湖公司投保有交强险和商业险50万元，足够赔偿原告的损失，原告的损失应由被告保险公司赔偿；二、事故发生后,我已垫付原告医疗押金17500元和伙食费1000元，救护车费928元，龙潭卫生院检查费358元，以上款项请求法院在保险限额内判决被告保险公司返还给我。 被告李娇对其辩称，提交如下证据：1、医疗发票三张（龙潭卫生院358.56元、玉林市 中西医骨科医院928.17元和60.67元），证明已垫付原告医疗费1347.4元；2、中国农业银行业务凭证，证明已垫付4500元给原告。 被告华安财险金湖公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；二、桂Ａ×××××号车辆在我司投保商业险50万元不计免赔。被告李娇负事故主责，商业险是按事故责任比例赔付，如果超出商业险赔付限额，则超出部分由被告李娇承担；三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；四、对原告各项诉讼请求的意见：1、医疗费以实际发票为准；2、住院伙食补助费认可；3、护理费认可34745元／年÷365天×80天＝7615.34元；4、误工费认可34745元／年÷365天×170天＝16182.6元；5、交通费未提供票据，不予认可；6、营养费认可80天×20元／天＝1600元；7、被扶养人生活费，原告没有证据证实被抚养人丧失劳动能力，不符合抚养费计算的前提条件，依法不应得到支持；8、残疾赔偿金认可；9、鉴定费不属于保险范围，不予认可；10、精神抚慰金认可3000元；五、我司不承担本案诉讼费。 被告华安财险金湖公司对其辩称，提交如下证据：1、商业险保单、投保单、商业险条款，证明商业险承保情况，我司与投保人签订的商业险保险合同合法有效，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险不负责赔偿和垫付；2、对账单，证明我司赔付原告合计35000元。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告华安财险金湖公司的质证意见：证据1-13无异议，证据14由法院认定；被告李娇的质证意见：与保险公司的质证意见相同。对被告李娇提交的证据，原告的质证意见：证据1无异议，但证据1不在原告本案起诉的数额内。证据2无异议；被告华安财险金湖公司的质证意见：均无无异议。对被告华安财险金湖公司提交的证据，原告的质证意见：证据1的真实性无异议，证明目的有异议。证据2无异议；被告李娇的质证意见：均无异议。 本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。原告提交的证据14合法、真实，与认定被抚养 人的生活费有关联，予以确认。被告李娇提交的证据1，与认定原告受伤后治疗费总额有关联，予以确认。被告华安财险金湖公司提交的证据1，真实、合法，与认定相关事实具有关联性，予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年11月1日，被告李娇驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿Ｓ216省道由北往南行驶，于当日10时20分许行驶至Ｓ216省道114公里＋850米处时，其所驾驶的车辆将同方向行驶由原告陈丽珍驾驶并搭载当事人张燕等3人的玉林Ｖ4Ｓ40号电动车连人带车撞到，造成原告陈丽珍和当事人张燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月10日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120180000341号《道路交通事故认定书》，认定被告李娇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任；原告陈丽珍的行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款的规定，承担事故的次要责任；当事人张燕无责任。事故发生当天，原告被就近送至博白县龙潭中心卫生院救治，用去医疗费358.56元。后因伤情严重，于当天转院至玉林市医结合骨科医院住院治疗至2019年1月11日出院，住院71天，共用去医疗费47346.78元。2019年4月9日，原告再次到玉林市医结合骨科医院门诊，用去诊疗费683.48元。2019年11月12日，原告又再次到玉林市医结合骨科医院住院拆除内固定物至2019年11月19日出院，住院7天，用去医疗费11429.57元。2019年11月21日，原告到博白县龙潭中心卫生院门诊，用去诊疗费37元。2020年5月31日，原告到博白县中医院门诊，用去诊疗费114元。2020年6月12日，经玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所［2020］临鉴字第203号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤情构成十级伤残，伤后误工期170日，护理期80日，营养期80日。原告用去鉴定费1800元。 另查明：被告李娇是桂Ａ×××××号小型普通客车的车主，其为该车向被告华安财险金湖公司投保有交强险和第三者商业责任保险（保额50万，不计免赔）等保险，事故发生于保险期内。事 故发生前，被告李娇已持有C1型的机动车驾驶证。事故发生后，被告华安财险金湖公司已赔付原告35000元，被告李娇已赔付原告19847.4元（同意只返还17847.4元，自愿补助原告2000元）。 根据原告的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传[2019]105号）和2020年7月7日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，确认原告的损失为：1、医疗费59969.39元（358.56元+46357.94元+928.17元+60.67元+11423.57元+6元+576.34元+104.14元+3元+37元+114元=59969.39元，含李娇已垫付1347.4元）；2、误工费24168元（农业标准51891元/年÷365天×司法评定误工期170天=24168.41元，请求24168元，予以准许）；3、护理费11373元（51891元/年÷365天×司法评定护理期80天=11373.41元，请求11373元，予以准许）：4、交通费800元（原告就医和处理本交通事故相关事宜，必定产生交通费，但3000元过高，根据实际酌情）；5、住院伙食补助费7800元（100元/天×住院78天）；6、必要营养费1600元（请求2400元过高，根据实际酌情）；7、被抚养人生活费32497.12元[父亲陈发武，1957.11.5出生，至定残时间（2020.6.12）年满62岁，按最长计算80周岁，可计算18年至2037.11.5。母亲庞振秀，1959.3.1出生，至事故时间年满61岁，按最长计算80周岁，即至2039.3.1。长女庞小璐，2005.4.28出生，抚养至18周岁可计至2023.4.28。次女庞小愉，2009.6.1出生，抚养至18周岁可计至2027.6.1。三女庞梓琪，2013.8.29出生，抚养至18周岁可计至2031.8.29。儿子庞浩博，2015.11.2出生，抚养至18周岁可计至 2033.11.2。被抚养人陈发武夫妻共生育包括原告陈丽珍在内五个子女。（1）从2020.6.12（定残时间）至2031.8.29共4095天，被抚养人有六人（1/2+1/2+1/2+1/2+1/5+1/5>1），生活费年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，即21591元/年÷365天×4095天×10%=24223.33元。（2）从2031.8.30至2033.11.2共795天，被抚养人有三人（1/2+1/5+1/5 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，依法承担侵权责任。交警部门对此事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定被告李娇承担事故主要责任，原告陈丽珍承担事故次要责任，该事故责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告以其驾驶电动车超载，其交通违法行为与本案事故的发生不具有法律上的因果关系，因此主张其不承担事故责任，不予支持。根 据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，本院确认由被告李娇对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%责任。由于被告李娇为其事故车辆在被告华安财险金湖公司投保有交强险和第三者商业责任保险（保额50万，不计免赔），事故发生于保险期内，依法该公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失120000元（已赔付35000元应从中扣减），在第三者商业责任保险限额内赔偿74798.01元[（总损失213497.51元-交强险120000元）×80%]。由于原告的合法损失已由被告华安财险金湖公司足额赔偿，故被告李娇不用再承担赔偿责任，其请求在保险限额内返还已赔付原告17847.4元，为减少当事人诉累和节约有限的司法资源，予以支持，从原告的第三者商业责任保险的保险金扣减，即原告的第三者商业责任保险金变更为56950.61元（74798.01元-17847.4元）。被告华安财险金湖公司的辩称，误工费、护理费按城镇居民人均可支配收入34745元/年标准计算，与原告及其护理人员属农民身份不符，不予采纳；交通费无票据，不应支持和被抚养人生活费不应支持等，均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计85000元给原告陈丽珍； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗 费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费合计56950.61元给原告陈丽珍； 三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司在第三者商业责任保险限额内返还保险金合计17847.4元给被告李娇； 四、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2231元（已预交），由原告陈丽珍负担729元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司负担1502元（赔偿款和应返还的保险金及受理费，可汇入户名：博白县人民法院，账号：20×××54，开户行：中国农业银行博白县支行营业部。再由本院转交相关当事人）。 上述判决所确定的债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静