wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1693号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：洪云忠，四川川蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅涛，系。 被告：杨学英，女，汉族，住四川省新津县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与被告杨学英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人张梅涛到庭参加诉讼，被告杨学英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的物业管理费2,732.52元及截止至2020年5月31日的违约金373.34元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：四川祥荣房地产开发有限公司于2017年12月与原告蓝光嘉宝公司（原名四川嘉宝资产管理集团股份有限公司）签订了《前期物业服务协议》，约定物业交付后由业主享有合同约定权利，履行合同相关义务。被告为（成都）城市绿洲A区**号房屋业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用按建筑面积2.5元/㎡计算，被告房屋的实测建筑面积78.07㎡，每月物业费195.18元，按季度收取。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2019年4月1日至2020年5月31日的物业管理费2,732.52元，截至2020年5月31日已产生违约金373.34元。虽经原告多次催告，被告仍不履行缴费义务。 被告杨学英无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：祥荣·城市绿洲A区由四川祥荣房地产开发有限公司开发，于2015年12月选聘四川省祥荣物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2017年12月20日，四川省祥荣物业管理有限公司退出祥荣·城市绿洲A区物业管理，由四川祥荣房地产开发有限公司重新选聘物业企业。通过招投标，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（后更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司即本案原告）成为祥荣·城市绿洲A区前期物业服务公司，并进行了公示和备案。四川祥荣房地产开发有限公司与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由四川嘉宝资产管理集团股份有限公司对祥荣·城市绿洲A区提供前期物业管理服务；物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业2.50元/月·㎡；物业服务费用按季度缴交，业主或物业使用人应在上一季度期满前15日内预交下一个季度的物业服务费；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，有义务及时补缴同时应按所欠缴服务费用5‰/日的标准支付违约金；本合同期限自2017年12月29日起至业主大会成立并授权业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止。《前期物业服务合同》签订后，原告为祥荣·城市绿洲A区提供了物业管理服务。被告杨学英系大邑县晋原镇大邑大道*号*栋*层商铺业主，房屋建筑面积78.07㎡，属祥荣·城市绿洲A区，该小区至今未成立业主委员会。自2019年4月起，被告未向原告缴纳物业管理费。 庭审中，原告将违约金的计算方式明确为以月欠费总额为基数，按日利率万分之六计算。 以上事实有到庭当事人的陈述，《前期物业服务合同》复印件，《物业服务招投标中标备案表》复印件，成都市不动产登记信息摘要，物业服务费缴纳提示函复印件，照片等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，作为祥荣·城市绿洲A区的建设单位四川祥荣房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，不违反法律法规的禁止性规范，合法有效，且对祥荣·城市绿洲A区的所有业主均具有约束力。被告作为祥荣·城市绿洲A区业主，原告为其提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定，依其建筑面积78.07㎡按季度交纳物业管理费。但被告自2019年4月起就未向原告交纳物业管理费。被告的行为违反了《前期物业服务合同》约定，应当承担违约责任。但对于违约金，《前期物业服务合同》约定业主未按时足额缴纳物业服务费用的按所欠缴服务费用5‰/日的标准支付违约金，原告在诉讼中虽自行将违约金进行调减，但调减后的金额仍过高。本院综合原告资金利息损失、预期利益损失及被告的违约程度、逾期时间等，将违约金计算标准调减为以月欠费总额为基数，按月百分之一计算，违约金计算至2020年5月31日为204.94元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨学英在本判决生效之日起十五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自2019年4月1日起至2020年5月31日止的物业管理费2,732.52元及违约金204.94元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨学英负担。 本判决为终审判决。 审判员  康洪 二〇二〇年九月十日 书记员  邓薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11898号原告：闫继洲，男，1966年11月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：庞雪军（闫继洲之妻），1966年8月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告闫继洲与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫继洲的委托诉讼代理人庞雪军、被告裕鑫房地产公司委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继洲向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3181.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年10月11日起至2017年7月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年10月11日；三、购房确认单面积103.17㎡，实测面积102.35㎡，面积差0.82㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月11日，退款金额：1722元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告闫继洲差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月11日退还房款1722元，未退还的差额房款为4903.6元-1722元=3181.6元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告闫继洲的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告闫继洲顺义区×××房屋面积差房价款三千一百八十一元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年十月十一日起至二○一七年七月十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一七年七月十二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小英，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，职务不明。 再审申请人杨小英因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4866号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作”。合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，杨小英于2014年3月24日接收了案涉房屋，可见杨小英认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，原审根据合同约定判定泰美公司支付杨小英逾期交房违约金916元并无不当，故杨小英申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。经查，泰美公司逾期办理案涉房屋初始登记及转移登记的事实客观存在，根据案涉《商品房买卖合同》的约定，泰美公司应按杨小英已付房款的千分之一向其分别支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金，由于杨小英已向泰美公司支付房款554644元，故泰美公司按约应向杨小英支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别为555元。泰美公司在二审诉讼中自愿将逾期办理初始登记及转移登记的违约金总金额在一审判决基础上提高至按已支付房款总价的1%即5546.44元，其该行为系对自己权利的处分，且不损害杨小英的利益，二审法院对此予以确认并无不当，故杨小英申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）杨小英在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，杨小英的该项申请再审理由不能成立。此外，杨小英虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。杨小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小英的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十五日 书记员  兰靖钧
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3775号原告：查鹏，男，1982年8月25日出生，汉族，住蕲春县。原告：田香，女，1986年9月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告查鹏、田香与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。查鹏、田香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.12”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-2-1305号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23688.5元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼2单元1305号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款649000元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告查鹏、田香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十二日书记员  程楚杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15598号 申请执行人：广州佰色丽贸易有限公司，住所地广州市海珠区南洲路******铺位第**，统一社会信用代码91440105MA59CC520P。 法定代表人：王少雄。 委托代理人：曾静仪、梁财后，系为广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司，住所地，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村**之八会信用代码91440101MA5CCC2H7R。 法定代表人：陈家明。 被执行人：广州市盈凯汽车服务有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区工业大道127,129,****-7用代码91440101MA59H9JD90。 法定代表人：陈家明。 原告广州佰色丽贸易有限公司诉被告广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司、广州市盈凯汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据作出的（2019）粤0105民初23204号民事判决书已发生法律效力。权利人广州佰色丽贸易有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市盈凯汽车服务有限公司、广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司支付货款87274元及利息（利息计至2019年8月19日为264元，从2019年8月20日起至实际清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月12日，共267天，一期LPR为4.25%，共2750.95元），支付设备净值316919元，支付受理费7305元，加倍支付延迟履行期间的债务利息暂计216元并负担本案执行费，总标的暂计414728.95元。本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人广州市盈凯汽车服务有限公司芳村分公司、广州市盈凯汽车服务有限公司名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈艾明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3383号 原告：栾金良，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李翔。 被告：谢寿进，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：温州瑞云建设有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区元觉街道繁府路**。 法定代表人：李炯，董事长。 原告栾金良与被告谢寿进、温州瑞云建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。现原告于2020年9月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告栾金良自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栾金良撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾金良负担。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈力豪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4891号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区，被告：凌锡波，男，汉族，1989年1月11日出生，住江西省九江市彭泽县，原告曾香英诉被告凌锡波民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费134元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  顾佳胜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4574号 原告：沧州市嘉合物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东环中街。 法定代表人：刘骏，董事。 被告：任桂荣，女，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省。 原告沧州市嘉合物业服务有限公司起诉被告任桂荣物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉合物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市嘉合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州市嘉合物业服务有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月三十日 书记员 史瞳杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执3030号 王欢、黄进海： 本院在执行申请执行人王欢与被执行人黄进海财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人黄进海自动履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9779号民事判决书自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2875号原告：顾志原，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍地：浙江省余姚市，现住河南省信阳市工区。委托代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：敖丽，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告顾志原诉被告敖丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告顾志原的委托代理人徐顺生、被告敖丽的委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾志原诉称，原告多年来一直在河区荣基广场做灯具生意，被告承接路灯安装等工程。2014年1月9日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应路灯灯头、路灯杆等，货款410960元，货款半年内全额付清。对于违约责任，按照年利率7％计付利息等等。原告按照合同约定供应灯头、灯杆等约定商品，被告完成其承接路灯安装工程，却没有按照约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告先后支付货款13万元，尚欠货款280960元。被告严重迟延支付货款，应当承担违约责任，按照约定支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付货款280960元并从2014年8月1日起，按照年利率7％计付利息至货款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告敖丽辩称，原告的诉求不属实，被告虽然在购销合同上签名，但不应由被告个人承担，被告当时只是一名员工身份，公司实际法人系陈军，如果被告需要原告产品，应由法人陈军签名认可，并由营业执照进行佐证；对于购销合同，虽然答辩人签了字，但原告没有实际发货，要求被答辩人提出合法依据来质证。经审理查明：原告在河区荣基广场做灯具生意，2014年1月9日，原告顾志原与被告敖丽签订《购销合同》，约定原告向被告供应地笼116套（每套85元）、9米高低路灯杆99套（每套1500元）、100WLED路灯灯头167套（每套970元）、60WLED路灯灯头99套（每套870元）、挑臂14套（每套320元）。合同约定货款共计410960元，半年内全额付清，若违约，则按照年利率7%计付利息。原告陆续向被告供应了9米高低路灯杆99套、100WLED路灯灯头121个、60WLED路灯灯头95个、地笼101个，价值共计357105元。后被告没有按照约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告陆续向被告转账支付货款共计13万元，尚欠货款227105元未支付。以上事实，有原告提供的《购销合同》、发货单、转账明细以及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。本案中原告顾志原与被告敖丽自愿签订《购销合同》，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。因购销合同系被告敖丽个人与原告所签订，根据合同相对性原则，原告要求被告承担合同义务，应予支持，故被告辩解系公司职员，不应由其承担责任的理由不能成立。原告提供货物有供货单为凭，且被告也已支付部分货款，故被告辩解未收到货物的意见不予采纳。原被告双方虽约定有合同总价款，但应按照实际供货单据实结算，依据供货单，原告实际向被告提供了价值357105元的货物，被告应当按照合同约定履行支付义务，被告经催要，陆续支付部分货款13万元，尚欠货款227105元。现原告要求其支付剩余货款227105元，应予支持。双方约定半年内全额付清货款，若违约，则按照年利率7％计付利息，现被告已经延迟支付货款，因此原告主张被告从2014年8月1日起，按照年利率7％计付利息至货款付清之日止，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告敖丽于判决生效后十五日内向原告顾志原支付剩余货款227105元并支付利息（从2014年8月1日起，按照年利率7％支付至货款付清之日止）。二、驳回原告顾志原其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2757.2元，由被告敖丽承担2353.2元，原告顾志原承担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年九月三日法官助理胡庆兰书记员崔杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1628号 原告：樊某。 被告：邢某。 原告樊某与被告邢某抚养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将女儿邢思颖送还原告抚养，不得剥夺原告抚养女儿的权利。2.赔偿原告精神损失费10,000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月10日在汾阳市民政局协议离婚，协议书的约定，儿子邢坤离婚后归男方邢某抚养至成人，其生活费、教育费、医疗费全部由男方承担。女儿邢思颖离婚后归女方抚养至成人，其生活费、教育费、医疗费全部由女方樊某承担。自离婚后，被告一直不履行承诺将女儿归还女方，阻止原告带走女儿，导致原告不能履行抚养义务，亲情不能维护，严重损坏了原告和女儿的亲情。现原告强烈要求被告履行义务，将女儿交回原告抚养，被告患有××，已不具备抚养能力，也无收入来源，孩子一直由其爷爷、奶奶照顾，两位老人年龄古稀，只能解决温饱，生活、教育上力不从心，从孩子的身心××出发理应交由原告抚养。被告已无抚养能力，恳请法院依法判决女儿由原告抚养。 被告缺席未答辩。 本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求为判令被告将女儿邢思颖送还原告抚养，该诉讼请求为给付之诉，将其女儿邢思颖作为给付之诉的标的物，但自然人并非民法中的物，不能作为给付之诉的标的物,原告的该诉讼请求不属于人民法院的受理事项。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告樊某的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇二〇年九月十八日 书记员  路敦鹏
结 案 通 知 书 （2020）黑8111执356号 董洪勤： 本院执行董洪勤与被执行人黑龙江省恒隆房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人黑龙江省恒隆房地产开发有限责任公司已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3132号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：禹州市产业集聚区东产业园/div>法定代表人：赵同鑫，任公司总经理。被告：赵同鑫，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张素霞，女，1959年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：许昌鹏辉发制品有限公司，住，住所地：禹州市产业集聚区东产业园/div>法定代表人：化焕枝，任公司总经理。被告：化焕枝，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨根杰，男，1960年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张居耀，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：闫彩苹，女，1964年2月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌森源发制品有限公司、赵同鑫、张素霞、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、张居耀、闫彩苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌森源发制品有限公司、赵同鑫、张素霞、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、张居耀、闫彩苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌森源发制品有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息（自2017年8月4日至2018年8月4日的利息，以本金1500万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年8月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金1500万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息1499604.72元）；2、请求依法判令被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、闫彩苹上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告许昌森源发制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌森源发制品有限公司向原告借款1500万元，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、杨根杰、闫彩苹共同与原告签订《保证合同》，被告化焕枝向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌森源发制品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌森源发制品有限公司、赵同鑫、张素霞、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、张居耀、闫彩苹未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月4日，原告与被告许昌森源发制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌森源发制品有限公司向原告借款1500万元，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月清息、到期一次性偿还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、杨根杰、闫彩苹共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌森源发制品有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。被告化焕枝向原告出具《担保承诺书》，同意为被告许昌森源发制品有限公司上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌森源发制品有限公司共支付借款利息、罚息1499604.72元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌森源发制品有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌森源发制品有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌森源发制品有限公司应当按照借款合同约定的期限支付借款本金及利息。被告许昌森源发制品有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告许昌森源发制品有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、杨根杰、闫彩苹在被告许昌森源发制品有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告化焕枝向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌森源发制品有限公司在原告处的上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、闫彩苹主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌森源发制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息、罚息（自2017年8月4日至2018年8月4日的利息，以本金1500万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年8月5日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金1500万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息、罚息1499604.72元）。二、被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、闫彩苹对上述借款本息承担连带还款责任。被告赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、闫彩苹承担保证责任后，有权向被告许昌森源发制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55900元，由被告许昌森源发制品有限公司、赵同鑫、张素霞、张居耀、许昌鹏辉发制品有限公司、化焕枝、杨根杰、闫彩苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年九月二十七日法官助理范志楠书记员李琳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2750号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码：91530381676570417K。 住所：宣威市建设东街**。 负责人：杜云，行长。 委托诉讼代理人：向宝翠，女，特别授权代理。 被告：李芬，女，1979年5月9日生，汉族，现住宣威市，工作单位：宣威市龙潭镇一中，缺席）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告李芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶庆玮独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人向宝翠到庭参加诉讼，被告李芬经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日止信用卡本金26814.86元，费用8843.28元，利息2326.56元，合计37984.47元以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费。事实和理由：2016年2月3日被告李芬到原告银行申办信用卡，经批准核发后被告于2016年3月1日将此卡激活使用，该卡账号62×××29，授信额度为30000元，被告承诺于原告银行指定还款日还款。截止2020年4月28日，李芬使用该信用卡拖欠本金26814.86元，费用8843.28元，利息2326.56元，合计37984.47元，现该卡逾期7期、192天，经原告多次催收，仍未履行还款义务。2020年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告李芬经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩权。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 二、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，证明被告自愿向原告申请信用卡，并承诺履行按期还款义务； 三、《拖欠费用截屏》，证明截止2020年4月28日，李芬使用原告信用卡拖欠本金26814.86元，费用8843.28元，利息2326.56元，合计37984.47元，现在该卡已经逾期7期，192天； 四、《信用卡使用交易明细》，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用； 五、催收明细一份，证明原告多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。 被告李芬经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。 本院认为，原告所提交的五组证据内容客观真实、来源合法，能证明被告李芬作为信用卡实际使用人，使用信用卡消费后未按约定偿还款项的事实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。 被告李芬未提交证据，视为放弃举证的权利。 根据庭审和原告的陈述，举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告李芬经本院邮寄送达传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院认为，被告李芬向原告提交了信用卡申请使用该行信用卡，并承诺遵守领用合同的各项规则，双方签订了信用卡领用合约，形成信用卡使用关系，实质为借款合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后应该遵守相关信用卡使用规则，在约定期限内向原告归还借款，逾期则构成违约，应按照原告对信用卡管理的有关规定，支付逾期还款的费用及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。被告李芬使用信用卡消费后未按期及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本息及费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李芬在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截至2020年4月28日止的信用卡欠款本金26814.86元、利息2326.56元、费用8843.28元人民币，共计37984.47元人民币以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告李芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年九月三日 书记员  陶 毅
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初79号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：张宝东）                  被 告 人              刘永刚，男，1979年1月1日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地黑龙江省集贤县，住集贤县。因本案于2019年10月12日被取保候审，2020年9月9日被刑事拘留。现羁押于双鸭山市看守所。                   指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2020）72号】                  指控事实              2019年8月27日18时50分许，被告人刘永刚醉酒驾驶海马牌小型普通客车，从集贤县四达市场经西环路由南向北行驶至七星街东富村东铁道口西10米处，在停车等候时睡着，被公安机关查获。经双鸭山市公安局刑事技术支队检验，刘永刚血液中乙醇含量为170mg/100ml。                  量刑建议              被告人刘永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。                  被告人 意见              对检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人刘永刚犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年九月十六日                  书 记 员              杨际国
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1648号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被执行人：刘中汉，男，汉族，1973年11月21日生,户籍地：江西省萍乡市开发区。 被执行人：陈**龙，男，汉族，1951年5月25日生,户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘跃军，男，汉族，1975年10月7日生,户籍地：江西省萍乡市开发区。 被执行人：余全辉，男，汉族，1977年11月17日生,户籍地：江西省萍乡市开发区。 被执行人：黎传洋，男，汉族，1963年5月28日生,户籍地：江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘中汉、陈**龙、刘跃军、余全辉、黎传洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘中汉、陈**龙、刘跃军、余全辉、黎传洋名下463406.82元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  刘 吕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执614号之二申请执行人：欧阳水珍，女，1964年7月20日出生，汉族，住泰和县。被执行人：郭道辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住泰和县。被执行人：刘美，女，1987年6月13日出生，汉族，住泰和县。本院于2020年6月16日以（2020）赣0826执614号执行裁定书查封了被执行人郭道辉、刘美共同所有的位于。2020年6月23日，双方当事人一致同意法院对上述查封的房产挂网拍卖，并就上述房产的财产处置参考价达成一致，为114.285714万元。2020年7月30日经一拍流拍。2020年9月12日通过淘宝网二拍，买受人刘勇以640000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、郭道辉、刘美共同所有的位于所有权归买受人刘勇所有。该房产所有权自本裁定送达买受人刘勇起转移。二、买受人刘勇（身份证号码：3624261990********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 凌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执455号之二 申请执行人：孔德彬，男，1987年09月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄万**，男，1987年09月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人孔德彬与被执行人黄万**借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款31000元及利息9103.5元给申请执行人,负担案件受理费404元、保全费423元，申请执行费514元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号桂Ｒ×××××大众牌小型普通客车一辆，但该车行踪不定，我院我无法控制并处置。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执455号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾志强
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执224号 申请执行人：蒙春英，女，1950年12月18日出生，住上林县。 申请执行人：黄旭明，男，1973年11月19日出生，住上林县。 申请执行人：黄旭光，男，1975年11月18日出生，住上林县。 申请执行人：黄雪玲，女，1979年12月27日出生，住上林县。 申请执行人：黄小凤，女，1981年6月26日出生，住上林县。 被执行人：韦明林，男，1963年2月8日出生，住上林县。 被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆。 申请执行人蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤与被执行人韦明林、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付171332.72元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行费2470元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，被执行人韦明林无财产可供执行，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月29日决定将被执行人韦明林纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10159号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2086号申请执行人：昝大军，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省房县，被执行人：武汉花海石林生态农业有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街纸金西街**，统一社会信用代码914201155749181608。法定代表人：李家波。申请执行人昝大军与被执行人武汉花海石林生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）鄂01民终7907号民事判决书已经发生法律效力。权利人昝大军于2020年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉花海石林生态农业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉花海石林生态农业有限公司向申请执行人昝大军支付人工费119480元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1345元、执行费1712元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉花海石林生态农业有限公司银行存款122642元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十九日书记员  杨宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24362号原告：陈毓武，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************470。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：林剑，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市********，公民身份号码440************67X。原告陈毓武诉被告林剑民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毓武及其委托诉讼代理人林锐钊、被告林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毓武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金301756.97元及86906.01元利息【利息计算按年利率24%支付，暂计算至2020年7月16日止，请求判决支付至清偿本金日止】；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令原告对被告所有的位于广东省佛山市禅城区*************的房屋拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案律师费由被告承担。庭审过程中,原告陈毓武明确其主张的利息是从2019年6月1日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止,同时明确其诉请的律师费金额为5000元,并将第三项诉讼请求变更为:判令原告对被告所有的位于广东省佛山市禅城区*************的房屋拍卖、变卖后的价款在第一、二、四项债务范围内享有优先受偿权。事实与理由:原告与被告于2018年8月2日签订《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向被告出借35万元，借款期限为48个月，自2018年8月2日至2022年7月5日，每月5日按照还款计划的约定偿还本金及利息。若被告逾期还款，须按200元一天支付违约金。原告与被告还签订《房地产抵押合同》，被告将其位于广东省佛山市禅城区*************的房屋抵押给原告，作为其向原告借款的担保，担保范围包括本金、利息、违约金、及为实现债权所支出的费用等。双方约定若发生纠纷，由合同签订地佛山市禅城区所在地的人民法院审理。合同签订后当日，原告通过银行转账方式向被告转账借款金额人民35万元。被告自2019年6月5日开始便没有按约定还款，被告逾期支付还款，应承担违约责任。原告多次通过电话、信息的方式要求被告还款，被告均没有履行,被告的行为已严重损害原告的利益。原告根据合同约定可要求被告偿还全部本金、利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息。现原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院起诉，请法院予以判决。被告林剑辩称，对原告起诉主张的借款事实无异议，确认向原告借款35万元的事实，确认尚欠本金301756.97元，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月2日，陈毓武与林剑签订《借款合同》,约定林剑向陈毓武借款35万元，借款期限自2018年8月2日起至2022年8月2日止，借款用途为个人消费。借款人的还款计划和还款方式详见本合同附件《还款计划书》，每月的5日为还本付息日。借款人不按期归还借款本息，出借人有权根据违约金额和违约期限，按剩余未偿还金额的千分之三或每日200元孰高原则，计收违约金。同日，林剑签署《还款计划表》，承诺分48期还款，每期还款金额为11422元。为担保上述《借款合同》项下债务的履行，2018年8月2日，陈毓武与林剑签订《房地产抵押合同》,约定，林剑将其位于佛山市禅城区*************的房屋[不动产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第*******号]作为抵押担保，所担保的主债权范围为2018年8月2日至2022年8月2日期间形成的所有主合同项下的全部债务，包括但不限于借款人应支付的本金、利息、违约金及实现权利的费用（包括但不限于催收费、诉讼费用、律师费用、公证费用、保全费用、执行费用等）。2018年8月6日，上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：粤（2018）佛禅不动产证明第*******号。陈毓武委托广东昊驰律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。庭审过程中，双方当事人一致确认林剑借款后偿还借款本息共计115448元，林剑尚欠借款本金301756.97元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林剑承认陈毓武的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告林剑于本判决生效之日起十日内向原告陈毓武清偿借款本金301756.97元及利息（以301756.97元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林剑于本判决生效之日起十日内向原告陈毓武支付律师费损失5000元；三、原告陈毓武对被告林剑名下位于佛山市禅城区*************的不动产[不动产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第*******号]拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由被告林剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年九月二十八日书记员 赖雅琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4737号之一 申请执行人：文志雄，男,汉族，1975年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：张娜，女,汉族，1982年5月1日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人文志雄与被执行人张娜合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张娜应履行支付390000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 遥 嘉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5853号 原告:吴礼柏,男,1966年4月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:姚群珊,男,1979年9月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:庐江县丽君园林绿化有限公司，住所地庐江县石头镇芮岗村夏岗村民组，统一社会信用代码91340124085214779A。 法定代表人:孙丽萍,经理。 原告吴礼柏与被告姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案原告吴礼柏及其委托诉讼代理人吴荣才，被告姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴礼柏向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付清欠款人民币91800元及利息(并要求被告自诉讼之日起按照年利率百分之六支付到实际还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是从事园林建设及绿化工程,需要绿化苗木和林木,原告常年从事苗木及林木销售,于是被告姚群珊同原告联系需要的林木品种、高度等,原告就按照被告姚群珊的要求提供相应符合条件的林木，出售给被告姚群珊,自2017年初至2018年11月份被告姚群珊分别出具欠条如下:(1)2017年出具欠据一张,欠原告苗木款50500元；(2)2018年11月5日出具欠据一张,欠原告大树款40000元,已经支付了24700元,还下欠15300元;(3)2018年11月5日的欠据一张,欠苗木和三株树木款26000元。合计被告姚群珊欠苗木和树款人民币91800元。被告庐江县丽君园林绿化有限公司在每张欠据上加盖公章确认。理应两被告在买卖苗木等交付时就要付清款项,两被告至今没有付清款项,给原告造成经济损失，原告依法要求两被告按照年利率百分之六自诉讼之日起支付至实际还清之日。 姚群珊辩称:原告陈述按照我的要求提供苗木不属实，原告没有按照我的要求提供苗木。三张欠条是我打的，而且很多树没到场，没办法计算价格。三张欠条都是真实的，都是我出具的，并加盖了庐江县丽君园林绿化有限公司公章，但是原告提供苗木不符合我的要求。 庐江县丽君园林绿化有限公司辩称:三张欠条上的公章是姚群珊盖的，公章是我单位以前的老公章，新的公章是带编码的，公司名字还是一样的，公司还是原来的公司。 本院经审理认定事实如下：姚群珊与庐江县丽君园林绿化有限公司法定代表人孙丽萍系夫妻关系。庐江县丽君园林绿化有限公司于2013年12月6日成立，孙丽萍任该公司法人，姚群珊及庐江县丽君园林绿化有限公司常年从事园林建设及绿化工程,需要绿化苗木和林木。吴礼柏常年从事苗木生产及林木销售,于是姚群珊同吴礼柏联系需要的苗木及林木品种、高度等,吴礼柏就按照姚群珊的要求提供相应符合条件的苗木及林木出售给姚群珊,用于姚群珊从事园林建设及绿化工程。自2017年初至2018年11月份，双方发生交易经营期间，双方经结算，姚群珊分别向吴礼柏出具欠条如下:(1)2017年出具欠条一张,欠吴礼柏苗木款50500元；(2)2018年11月5日出具欠条一张,欠吴礼柏大树款40000元,已经支付了24700元,还下欠15300元;(3)2018年11月5日的欠条一张,欠苗木和三株树木款26000元。姚群珊欠吴礼柏苗木和树款,合计人民币91800元。庐江县丽君园林绿化有限公司在三张欠条上加盖该公司公章予以确认。此后，吴礼柏多次向姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司催讨此三笔欠款，姚群珊、孙丽萍以经济困难为由，拒绝给付余下欠款。 上述事实，有吴礼柏关于姚群珊欠其苗木及林木款91800元形成过程及多次向姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司催讨此三笔欠款等情况的当庭陈述，并由其举证的身份证一份、姚群珊出具给吴礼柏的三张欠条等证据；姚群珊举证的身份证一份；孙丽萍举证的身份证一份及庐江县丽君园林绿化有限公司营业执照一份等证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证，足以证明本院审理查明本案的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。姚群珊因常年从事园林建设及绿化工程需要，向吴礼柏采购苗木及林木。自2017年初至2018年11月份，姚群珊分别向吴礼柏出具欠条如下:(1)2017年出具欠条一张,欠吴礼柏苗木款50500元；(2)2018年11月5日出具欠条一张,欠吴礼柏大树款40000元,已经支付了24700元,还下欠15300元;(3)2018年11月5日的欠条一张,欠苗木和三株树木款26000元。姚群珊欠吴礼柏苗木和树款合计91800元，有姚群珊签字认可出具给吴礼柏的三张欠条为凭，双方债权债务关系明确。吴礼柏向姚群珊主张此三笔货款，姚群珊应按照事实买卖合同关系，及时清结货款。庭审中，姚群珊辩称以购买吴礼柏用于绿化工程十一株大树，其中三株大树没有到位为由，拒付尚欠姚群珊欠苗木和树款91800元，但姚群珊未能提供证据，本院不予采纳。姚群珊以此理由抗辩，与法有悖，显属无理。庭审中，庐江县丽君园林绿化有限公司辩称三张欠条上加盖的公章是庐江县丽君园林绿化有限公司的旧公章，而不是新公章，且是姚群珊加盖的。因本案中姚群珊与庐江县丽君园林绿化有限公司法定代表人孙丽萍系夫妻关系，公章不管是该公司旧公章还是该公司新公章，不管是谁加盖的，该公司对外均应承担相应的民事责任，因而庐江县丽君园林绿化有限公司辩称理由不能成立。现吴礼柏要求姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司给付吴礼柏苗木和树款91800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对吴礼柏要求姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司自诉讼之日起按照年利率百分之六给付利息到实际还清之日的诉讼请求，因该三张欠条对欠款利息没有约定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等八十四条、第一百零六第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴礼柏苗木和树款91800元。 二、驳回原告吴礼柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告姚群珊、庐江县丽君园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴忆琼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7664号之一申请执行人：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路**恂园小区**楼**，统一社会信用代码91120116697417876U。法定代表人：陈捍忠，经理。被执行人：天津开发区鸿基贸易发展有限公司，，住所地天津经济技术开发区第十三大街**润枫广场3-606统一社会信用代码911201167129159709。法定代表人：姚亚明，总经理。申请执行人天津市呼铁华通物流有限公司与被执行人天津开发区鸿基贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为5873639元，本案执行费为56768元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月15日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执2078号 被执行人：祝学智，男，1978年3月20日生，汉族，住大冶市。 被执行人：祝刚，男，1976年1月24日生，汉族，住大冶市， 被执行人祝学智、祝刚责令退赔一案，本院于2020年8月5日立案执行,责令被执行人交纳退赔款16217.36元。 1.执行过程中，本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行; 2.本院于2020年8月6日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人祝学智、祝刚有银行存款、房屋及车辆登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人祝学智、祝刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人祝学智、祝刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执2078号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  程 萱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1478号之一 被执行人：黄立锋，男，1979年2月19日出生，壮族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行黄立锋罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初485号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5515号原告：深圳市金华盛世咨询管理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦**，统一社会信用代码：914403006670899551。法定代表人：陈小琼，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：利焕南，男，1953年2月28日出生，香港特别行政区居民。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年10月17日立案后，依法适应普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未归还其借款，诉请判令：1.被告向原告还款本金200万元（为人民币，下同）及利息219.36万元（该利息暂计至2019年9月30日，之后利息按照合同约定的年利率24%计算，直至本金还清之日）；2.判令被告向原告支付罚息1,420,057元（该罚息计算到2019年9月30日，之后罚息按照尚未清偿金额的万分之三按日计算）；3.诉讼费由被告承担。被告利焕南经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张提交了如下证据：证据1.2017年3月28日由原、被告签订的《借款合同》，内容为被告向原告借款360万元，借款用途是支付“华林创新涤牌能源私募投资基金第3季度的利息”，借款期限为实际付款日到2017年6月23日，借款利息为月利率2%，到期一次性还本付息；合同第7.2条约定，如到期未还款的，按日万分之三支付罚息。证据2.2017年3月28日由被告签署并捺印的《收据》一份、《划款委托函》一份，其中《收据》是确认收到了360万元借款，《划款委托函》中要求将360万元借款支付到深圳市涤牌燃料开发有限公司在宁波银行龙华支行73×××58的账户。证据3.2017年3月28日被告签署并捺印的《借款用途声明》一份，内容是保证借款的用途是用于支付“华林创新涤牌能源私募投资基金第3季度的利息”；同日被告签署并捺印的《借据》一份，内容是确认借款月利率为2%，到期未还款，按日万分之三支付罚息。证据4.借款付款凭证，为平安银行收付款业务电子回单一张，反映2017年3月29日原告通过其平安银行深圳车公庙支行11×××01账户转账360万元到深圳市涤牌燃料开发有限公司在宁波银行龙华支行73×××58账户。证据5.《借款对账及债权债务确认函》彩色复印件一份，内容是2018年12月31日原告给被告发出了上述函件，要求被告确认其已经拖欠了本金360万元、利息154.32万元，合计欠款514.32万元，被告和深圳市涤牌燃料开发有限公司在2019年1月25日签字盖章确认无误。在确认函中，被告承诺本金4个月内分批还清，利息要求不计罚息、复息；被告并表示利息以布吉金利广场1层红本房产作抵押，在2021年光明马场项目完成卖楼后支付。上述证据1—4原告均提交了证据原件，证据5为复印件。就本案其他事实，原告陈述是：原告的法定代表人陈小琼与被告利焕南为相识多年的老乡（广东河源籍），两人均是河源商会的会员，而被告为深圳市涤牌燃料开发有限公司的实际控制人。深圳市涤牌燃料开发有限公司参与发行的“华林创新涤牌能源私募投资基金”未能支付第3季度的利息，因而向原告借款。原告虽然为信息咨询公司，但并非以放贷为业。出借款项后，被告未按约还款因而起诉。就原告所述情况，本院依法进行了核实：1.经查询，原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司成立于2007年9月6日，认缴注册资本500万元；2014年1月17日之前的企业名称为“深圳市驰宏投资有限公司”“深圳市驰宏贸易有限公司”“深圳市金华盛世投资有限公司”，该日变更为现名称；2018年10月11日企业性质由普通有限责任公司变更为陈小琼一人有限责任公司，企业经营范围为“企业管理咨询，人才中介、人力资源咨询、劳务咨询、人力资源管理服务”。2.经查询，深圳市涤牌燃料开发有限公司成立于2014年10月15日，认缴注册资本31,578.9474万元，股东为深圳市巨朋发实业有限公司（占股95%）、华林创新投资有限公司（占股5%），公司法定代表人为董事长利添华，被告利焕南为公司总经理；经查询变更情况，被告利焕南在2014年4月15日前为该公司的法定代表人、董事长。3.经在中国证券投资基金业协会网站查询，没有查询到“华林创新涤牌能源私募投资基金”的备案信息。4.经在深圳法院网上诉讼服务平台查询，深圳市金华盛世咨询管理有限公司作为原告的诉讼案件“民初”类案件共有7宗，而其起诉被告为深圳市涤牌燃料开发有限公司就有4宗。本院认为，本案为涉香港特别行政区居民的民间借贷纠纷，虽然被告是香港特别行政区居民，原告为国内法人，借款合同的签订地及履行地等均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。经过审核原告提交的证据，未发现证据疑点，原告证据已形成证据锁链，可以证明被告向原告借款360万元属实，原告要求被告偿还360万元借款本金，本院予以支持。原告既主张按民间借贷最高额年利率24%计算利息，又主张按日万分之三计算逾期还款的罚息，不符合民间借贷司法解释第三十条的规定，本院对被告主张罚息的诉求不予支持，对利息，应以360万元为基数，从付款之日2017年3月29日按年利率24%计至本金付清之日止。经核，原告虽没有从事金融业务的资质，但原告在本市作为原告的民间借贷案件仅7宗，且有4宗均是本案收款人深圳市涤牌燃料开发有限公司为被告，说明原告与该公司/被告利焕南之间存在多宗诉讼，以上情形不能认定原告为“职业放贷人”。综上，被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告利焕南归还原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司借款360万元及利息（利息以360万元为基数，从2017年3月29日起按年利率24%计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、驳回原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,296元（原告已预交），其中原告负担9,853元，被告负担52,443元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年九月九日法官助理陈韵如书记员赖佳宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1524号之一 申请执行人：贵州织金志宏建材有限公司，住所地织金县三甲街道，统一社会信用代码915205240519454341。 法定代表人：隋爱军，该公司董事长。 委托代理人：周广明（特别授权），该公司员工。 被执行人：刘定华，男，1973年1月1日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州织金志宏建材有限公司与被执行人刘定华买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初5382号民事调解书，向被执行人刘定华发出执行通知书，责令被执行人刘定华向申请执行人贵州织金志宏建材有限公司支付货款680730元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6052元、申请执行费9207元的义务，但被执行人刘定华至今为履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘定华在四川省泸州市第九建筑工程有限公司织金分公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 在695989元的范围内冻结、扣留被执行人刘定华在四川省泸州市第九建筑工程有限公司织金分公司的收入。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  喻明洋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6725号 被执行人张巍，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人张巍盗窃罪一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）浙0782刑初2549号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执516号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：李祥玺。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第176号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冬梅
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初964号    原告：曹利军，男，汉族，1962年7月14日生，住西安市西咸新区，公民身份号码：61012XXXX20714005X。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：张建良，男，汉族，1972年6月17日生，住陕西省西安市碑林区门，公民身份号码：61010XXXX206173610。   被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：916101316631194715J。   主要刘江，负责人：，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何栋来，该公司员工。   原告曹利军与被告张建良、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹利军自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹利军撤诉。   案件受理费25元，由原告曹利军负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年九月二十七日       书记员  郭亚鑫                1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1286号原告：粘某，女，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王东、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：池某，男，朝鲜族，住烟台市福山区。被告：宗某，女，汉族，户住烟台市福山区。原告粘某诉被告池某、宗某民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告池某、宗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  王宗娟人民陪审员  林秀梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  逄映雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1105号申请执行人：杜文刚，男，1976年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：徐凤杰，女，1975年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人杜文刚与被执行人徐凤杰（2017）津0116民初29760号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1105号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月一日书记员  梁晓
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初909号之三 解除保全申请人：滕彦辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人：王仕强，男，1971年7月15日，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：周满清，男，1973年2月3日，汉族，住贵州省绥阳县。 解除保全申请人滕彦辉与被申请人王仕强、周满清等借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出(2020)川1681民初909号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人绥阳聚源客运有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、陈吉伦、梁健、王仕强、田健、周满清银行存款2,700,000.00或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人滕彦辉于2020年9月3日向本院申请解除对被申请人王仕强、周满清的全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人滕彦辉提出解除保全申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王仕强、周满清银行存款2,700,000.00的冻结或其价值相当的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初10628号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：左某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实清楚，权利义务关系明确的金钱给付类案件，且标的小于5万元，适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1181号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道****（自编之**），统一社会信用代码：91440703770960577B。 负责人：李锡伟，该公司总经理。 被执行人：江门市华鑫箱包制品有限公司，住所地：，住所地：江门市新会区司前镇司前圩东兴路**信用代码：91440705324978857R。 法定代表人：周华强。 被执行人：周汝武，男，1974年12月8日出生，汉族，住址：江门市新会区。 被执行人：周华强，男，1994年7月3日出生，汉族，住址：江门市新会区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武应向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款1085000元，被执行人周华强对江门市华鑫箱包制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强未按上述生效法律文书履行义务，中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的银行存款73736.72元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人周汝武名下的位于江门市××区××前镇××路××座房屋。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位73736.72元，扣缴执行费1006元后余72730.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1012269.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人周汝武名下的位于江门市××区××前镇××路××座房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1181号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十日 书记员  吴鸿飞
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执245号申请执行人杨凤江,男,1965年1月25日出生,住。被执行人李金良，男,1968年9月20日生，汉族，住。被执行人闫振红，女,1972年1月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人杨凤江与被执行人李金良、闫振红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汉龙
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1548号 申请执行人：甘玉婷，女，1992年10月7日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：白荣，男，1993年7月6日出生，汉族，甘肃省人，住敦煌市。 申请执行人甘玉婷与被执行人白荣借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1548号立案执行，执行标的5525.33元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，扣划白荣中国银行账户内700元，下剩4825.33元，被执行人白荣于2020年10月20日前履行3500元，11月20日前履行完毕。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊利龙
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2810号申请执行人：德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司，住所地：德州市德城区新湖南路**。法定代表人：于太森，总经理。被执行人：山东齐华建筑工程有限公司，住，住所地：淄博市恒台县唐山镇振兴路**/div>法定代表人：刘承磊，总经理。本院立案执行的申请执行人德州市德城区森林木建筑设备租赁有限公司与被执行人山东齐华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3807号民事调解书，于2020年9月16日扣划被执行人名下银行账户存款，于2020年9月17日将该款项给付申请执行人，现申请执行人向本院递交结案证明。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，通知如下：本院立案执行的(2020)鲁1402执2810号案件已全部执行完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年九月十八日书记员 王林宽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆祥顺，男，1949年4月1日出生，回族，住廊坊市安次区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振礼，男，1944年10月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张克锋、李杰，河北张克锋律师事务所律师。 再审申请人穆祥顺因与被申请人张振礼侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 穆祥顺申请再审称，1、“公民的名誉权受法律保护，未经审判不得认定公民有罪”，二审法院这一表述前后矛盾。此项表述是刑事诉讼的一个适用原则，而本案是民事侵权纠纷。申请人在向廊坊市纪委监察机关举报被申请人，是宪法以及法律赋予公民的合法检举控告权利，所提供的材料都是客观证据。在举报信中，虽然引用了相关《刑法》中罪名，但这只是申请人对被申请人应当受到某种罪名的一个认知而已，是想引起承办部门的注意，从而引发追究程序。2、申请人控告被申请人违法违纪是合法的，即使反映的情况不实或不完全属实，也是正常行使权利的行为，不是侵权行为。3、被申请人与张炼之间存在房屋转让行为的事实，并不是本案审理的名誉权纠纷中需要法院进行评价的事实，超出了审理范围。 张振礼答辩称，一、申请人的言论纯属主观猜测、妄下结论，严重侵犯了答辩人的人格和名誉。无中生有的捏造答辩人与被判刑的鲍涌波等人并列，侵犯了答辩人的人格和名誉。二、被答辩人故意捏造事实，诋毁答辩人，理应赔礼道歉。三、被答辩人扭曲事实，对答辩人与张炼合法转让房屋行为，称是鲍涌波用不正当手段进行土地过户。法院查清事实后予以明确，还答辩人清白。四、被答辩人以信访为各行索要房屋和物质之实，主观猜测，意在迫使相应部门说服答辩人接收敲诈，满足其非法的钱财要求的目的。 本院经审查认为，申请人穆祥顺的举报被申请人张振礼存在权钱交易、贪污受贿等行为，未得到有关部门审证属实。申请人多次举报和在一些场所传播，在一定程度上造成被申请人的社会评价降低，申请人具有主观故意且具有贬低和损害他人名誉的性质。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。穆祥顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回穆祥顺的再审申请。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月十一日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执154号申请执行人:刘仁，男,1952年1月29日生,汉族,集安市人,住吉林省集安市财源镇镇直委**。被执行人:黄旭春,男,1965年1月27日生,汉族,集安市人,住吉林省集安市财源镇财源村**。本院在执行刘仁与黄旭春民间借贷纠纷执行一案中,集安市人民法院于2020年4月16日作出的（2020）吉0582民初333号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，冻结、划拨了被执行人存款3442.48元，已发放完毕。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月十五日书记员 王 野
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4277号 原告：高某，女，1994年5月27日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王某，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告高某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2020年9月5日收案。原告高某未预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。 审判员  涂艳红 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 俏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2977号申请执行人沈文生被执行人傅剑洪本院在执行申请执行人沈文生与被执行人傅剑洪承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初2166号法律文书履行完毕，执行款312000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执544号申请人：刘秋会，女，1966年2月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：罗平县富乐供销合作社，住所地罗平县富乐镇富乐下平街。法定代表人：何会康，职务理事会主任。申请人刘秋会与被申请人罗平县富乐供销合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）云0324民初732号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘秋会于2020年2月26日申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年8月26日达成了履行和解协议：罗平县富乐供销合作社于2020年8月26日前支付10000.00元，于2020年9月26日前履行20000.00元，于2021年2月10日前履行50000.00元，剩余款项于2021年3月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执544号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇二〇年九月七日书记员  刘 奎
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执869号之一申请执行人：李丰艺，男，生于1962年2月7日，住湖北省咸丰县。被执行人：杨乐，男，生于1976年8月14日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2826民初1132号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨乐在湖北咸丰农村商业银行账号81×××07的存款1370元。审判员  沙正友二〇二〇年九月十九日书记员  黄白鹭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1632号原告宝清县尖山子乡人民政府。法定代表人刘文勇，职务乡长。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。委托代理人杨信芝，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王洪成，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县尖山子乡人民政府（以下简称尖山子乡政府）与被告王洪成不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县尖山子乡人民政府的委托代理人李峰、杨信芝、被告王洪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还2019年冬春救助款4445元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系尖山子乡东鑫村村民。2019年由于宝清县大面积遭受水灾，宝清县应急局下发了宝应急发[2019]17号文件，内容是给受灾群众发放冬春救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况由乡财政所将冬春救助款打到村民的银行卡里，发放给被告的冬春救助款是4445元（当时东鑫村统计受灾人口是按村屯所有人口平均发放给村民的），实际被告2019年已将自己的土地承包给本村村民，自己没有种植土地，并且住房没有倒塌，家庭成员没有因灾出现死亡和伤病。根据宝应急发[2019]17号文件要求，被告不属于三类救助对象之中，不应获得冬春救助款。为此原告多次向被告收缴该款项未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告王洪成辩称：一、根据县应急局[2019]17号文件精神，部分受灾群众当前和长远生活均受影响，我的土地外包是属于长远的次生灾害影响，比如2019年承包费是每垧7600元，而2020年承包费仅每垧6500元，每人的土地承包费损失2200元，远远高于国家给补贴的635元，不是不当得利。二、乡政府为收回救灾款篡改文件，文件从头到尾没说土地承包出去不享受救助补贴。三、文件要求应按等级划分救助对象，由本人申请，小组提名，村民委员会民主评议，乡政府审核，县应急部门审批的程序实施救助。乡村两级部门应付了事，不按程序进行，导致矛盾重重。四、国家发放救灾款，不是补给乡财政的。我们咨询应急局，没有回收救灾款一事。五、村领导干部偏亲向友，干部家属都不退款，我不同意退款。六、我家现在靠借钱过日子，应属贫困户，不过是没有建档立卡，我没有给政府添麻烦，没有申请贫困户，不同意返还。经审理查明：被告王洪成系宝清县尖山子乡东鑫村东牧屯村民。2019年10月18日，宝清县应急管理局发布宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》，针对2019年宝清县受灾情况，要求各乡（镇）人民政府按照有关要求，确定受灾对象发放救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况，由乡财政所将冬春救助款汇入村民的银行账户。东鑫村统计受灾人口时采取村屯人口平均发放635元的标准，统计被告家庭共七口人，领取冬春救助款4445元。2019年被告将土地承包给本村村民徐兴海，被告未实际耕种土地，住房无倒塌，家庭成员无因灾出现死亡和伤病，非贫困户。2020年春，尖山子乡政府发现东鑫村部分村民不符合宝应急发[2019]17号文件要求，不应获得冬春救助款，要求东鑫村委会统计不符合救助条件的人口并通知返还已领取的救助款。被告不符合救助条件，但未返还已领取的救助款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不符合宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》中救助条件，不应领取冬春救助款，已领取的4445元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王洪成于本判决生效之日立即返还原告宝清县尖山子乡人民政府2019年冬春救助款4445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 迪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异400号 申请人（申请执行人）陈瑞莲，女，汉族，1996年12月5日出生，住广西灵山县。 被执行人东莞市隽星电子制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇楼厦路****楼**。 投资人李俊。 被申请人李俊，男，汉族，1989年3月30日出生，住广西博白县。 本院在执行申请执行人陈瑞莲与被执行人东莞市隽星电子制品厂（以下简称隽星厂）劳动争议纠纷一案【案号为（2020）粤1973执8883号】过程中，申请人（申请执行人）陈瑞莲于2020年9月18日向本院申请追加被申请人李俊为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现本案已审查终结。 申请人陈瑞莲述称，其与隽星厂劳动争议仲裁纠纷一案，已向法院申请执行，未发现被执行人隽星厂有可供执行财产。被执行人隽星厂是个人独资企业且其投资人为李俊，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第十三条的规定，申请人特请求法院追加被申请人李俊为（2020）粤1973执8883号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供受理案件通知书、仲裁裁决书、企业信用信息、执行裁定书等证据材料予以佐证。 经审查查明，被执行人隽星厂成立于2020年1月10日，系个人独资企业，登记状态为在营（开业）企业，投资人为李俊。 再查明，申请执行人于2020年8月7日依据东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2020]351号终局裁决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执8883号案立案执行。根据前述文书，被执行人隽星厂应向申请执行人支付10380元。因被执行人隽星厂无财产可供执行，本院裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有受理案件通知书、仲裁裁决书、企业信用信息、执行裁定书等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以被申请人李俊作为被执行人的投资人为由向本院申请追加其为案件的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 《变更、追加规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人隽星厂系个人独资企业，其不能清偿生效法律文书确定的债务。而被申请人李俊作为隽星厂的投资人，应承担相应的法律责任。 综上，申请人陈瑞莲申请追加被申请人李俊为案件被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加李俊为（2020）粤1973执8883号案的被执行人。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外外。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4791号 申请人：北京乐创酒店管理有限公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：贾超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项龙，北京市中盛律师事务所律师。 被申请人：河北新高度企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：朱龙英，该公司执行董事。 申请人北京乐创酒店管理有限公司与被申请人河北新高度企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京乐创酒店管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北新高度企业管理有限公司名下银行存款1270000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人北京乐创酒店管理有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12414763901022385281)作为担保。 本院经审查认为，申请人北京乐创酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北新高度企业管理有限公司名下银行存款1270000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹利伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾建兵