wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4106号 法定代表人：田宗正，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：谢才博，男，1989年12月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告四川正合意物业服务有限公司（以下简称正合意物业）与被告谢才博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正合意物业的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告谢才博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正合意物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业管理费人民币1290.56元及利息（从2019年9月1日起至实际支付完毕之日止月息2分）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对利息进行变更，即利息从2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算。事实与理由：被告于2012年11月21日购买了遂宁市国开区西宁××道××号××庄××号房屋，面积97.77平方米。原告于2018年8月与被告购房时的开发商四川银盛房地产开发有限公司签订了《西墅庄园物业管理委托服务合同》。原告入住该小区为所有业主提供物业服务，约定物业服务费等，合同期限为3年。签订合同后，原告为小区所有业主提供了物业服务。被告应支付2018年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费1290.56元。原告于2019年12月委托律师进行了催告，被告至今置之不理。现原告依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谢才博未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告系位于遂宁市国开区西宁××道××号××庄××栋××单元××楼层××号房屋（建筑面积97.77平方米）的业主。2013年9月12日，被告作为买受人与作为出卖人的四川银盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于遂宁市国开区西宁××道××号××庄××栋××单元××楼层××号房屋。2018年9月1日，四川银盛房地产开发集团有限公司与遂宁市正合意物业服务有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定位于西宁大道3号的西墅庄园（建筑面积为35000平方米），由正合意物业实行统一物业管理，合同时间为2018年9月1日至2021年8月31日止，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.90元，电梯住房每月每平方米1.10元。此后，原告入住该小区进行物业服务至今。被告未缴纳2018年9月1日起至2019年8月31日止的物业服务费共计1290.56元。 另查明，西墅庄园小区至今尚未成立业主大会，遂宁市正合意物业服务有限公司于2019年3月13日更名为四川正合意物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业合同纠纷。本案原告系具有从事物业管理服务资质的物业服务企业，其虽非开发商与西墅庄园小区业主约定的前期物业企业，但因原前期物业企业撤离该小区时小区尚未成立业主大会，仍然处于前期物业服务合同期间。因客观原因，开发商另行选聘了物业服务企业，该选聘行为应视为前期物业服务的延续。原告为西墅庄园小区业主提供了物业服务，被告系该小区业主，客观上接受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理服务费。原告主张按电梯住房1.10元/月/平方米的标准支付物业管理服务费，未超过开发商与被告签订《商品房买卖合同》时约定的物业费标准，故对原告主张的2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费1290.56元。物业费的计算方式为1.10元/月/平方米*12个月*97.77平方米≈1290.56元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同中对利息并无明确约定，但因该小区涉及多起物业服务合同纠纷，根据已生效判决书所认定的事实，小区物业服务确实存在一定的瑕疵，依据诚实信用原则和公平原则，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢才博于本判决生效后十日内向原告四川正合意物业服务有限公司支付2018年9月1日起至2019年8月31日的物业管理服务费人民币1290.56元； 二、驳回原告四川正合意物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告谢才博负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月十日 书记员  余嘉良
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2972号 原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。 法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，女，该公司员工。 被告：王红梅，女，1971年10月24日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。 原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。 审判员  王峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  李游
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7689号 申请执行人：梁江钦，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人梁江钦与被执行人王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15452号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人王吉锋应当向申请执行人支付工程款50495元并赔偿逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁江钦向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××路××楼××房及中山市××东××大道南××广场××单元××房。因上述房地产已被本院另案诉保查封，且首封案件尚未进入执行阶段，暂无法变现处理。2020年9月17日，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年9月16日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁江钦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 頔
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2025号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：贾尚亮，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告贾尚亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告贾尚亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额84764元、利息41746.30元，共计126510.30元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年9月25日，被告贾尚亮因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年9月27日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为100000元、手续费9500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年10月19日，原告如约向被告牡丹信用卡放款100000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年6月15日。 被告贾尚亮未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月27日，贾尚亮（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。同日，贾尚亮与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、贾尚亮向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项100000元，手续费9500元，分期还款共分36期，每期偿还3041.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2016年10月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向贾尚亮放款100000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年6月15日，贾尚亮共计偿还借款本金22577元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与贾尚亮之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾尚亮于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金77423元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金77423元为本金基数，按3.16%的年利率，从2017年6月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1415元、公告费560元，由被告贾尚亮承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告贾尚亮在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月十五日 书记员  季晓辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执2013号申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行，住所地安阳市文峰区东关办事处东风路中段。负责人：万志云。被执行人郭希平，男，1970年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李青荣，女，1958年11月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人徐赞伟，男，1970年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人李清枝，女，1966年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李海平，男，1972年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘超，男，1987年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人刘长福，男，1958年11月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人刘爱珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人刘姣，女，1983年4月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行申请执行被执行人郭希平、李青荣、李清枝、徐赞伟、刘姣、刘长福、刘爱珍、刘超、李海平公证债权文书纠纷一案中，被执行人郭希平、李青荣、李清枝、徐赞伟、刘姣、刘长福、刘爱珍、刘超、李海平拒不执行（2018）豫安龙证内经字第160号公证书、（2020）豫安龙证执字第172号执行证书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭希平、李青荣、李清枝、徐赞伟、刘姣、刘长福、刘爱珍、刘超、李海平名下3000000元银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年九月十八日书记员  张 杨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3704号 原告：陈敏合，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：张大光，男，户籍地吉林省大安市，现住大安市。 被告：程艳华，女，户籍地吉林省大安市，现住大安市。 被告：张程，男，户籍地吉林省大安市，现住大安市。 被告程艳华、张程委托诉讼代理人：张大光，男，户籍地吉林省大安市，现住大安市。 原告陈敏合与被告张大光、程艳华、张程民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏合及其委托诉讼代理人丁佐祥，被告张大光及被告程艳华与张程的委托诉讼代理人张大光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈敏合向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告本金30000.00元；2.要求被告以30000.00元为基数，按月利2分计算，给付利息至本息全部清偿完毕止；3.诉讼费、代理费及实际支出的费用由被告承担。事实和理由：三被告系一个家庭体系，2018年6月13日，三被告在原告处借款30000.00元，当时约定借款期限自2018年6月13日起至2020年7月3日止，利息为月利2分，如未按时还款，陈敏合为实现债权所支出的诉讼费、代理费等均由三被告承担，如发生争议到德惠市人民法院诉讼解决，2020年6月5日，三被告给原告出具借条一枚。此款到期后，三被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。 张大光、程艳华、张程辩称，原告陈述的事实属实，2020年12月30日给付1.5万元-2万元，余款于2021年5月15日前给付，如果条件允许也可以提前给付，对原告要求的利息的起止时间及利率无异议。 本院经审理认定事实如下：原告陈敏合提供2020年6月5日的借条一枚，其中载明：借款人张大光、程艳华、张程因张大光治病用款，张程有事用款急需周转特向陈敏合借到现金30000.00元，借款期限自2018年6月13日至2020年7月3日，利息为月利2分，陈敏合为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用由张大光、程艳华、张程承担等内容，此借条有张大光、程艳华、张程在借款人处签字并按押手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人违反约定的，应当承担违约责任，本案中，陈敏合持有的欠条能够证明其与张大光、程艳华、张程之间形成债权、债务关系，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张大光、程艳华、张程对原告所述的事实及其提供的证据均予承认，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张大光、程艳华、张程于本判决生效之日起立即偿还陈敏合30000.00元，并以30000.00元为基数自2018年6月13日起至借款还清之日止按月利2分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元、律师代理费2000.00元，由张大光、程艳华、张程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏丹爽
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初545号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人萧旭浩，男，1995年3月19日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，文化程度小学，公民身份号码440************233，户籍地广东省茂名市茂南区***********之一，现住原籍。曾因犯盗窃罪于2018年8月13日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月18日被高州市人民法院判处有期徒刑一年，于2020年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z365号起诉书指控被告人萧旭浩犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人萧旭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日15时许，被告人萧旭浩伙同赖斌（已科刑）来到茂名市茂南区************口旁边，盗窃了被害人苏某金的车牌号为粤K*****的新大洲本田SDH110T-2摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币6407元。另查明，被告人萧旭浩曾因犯盗窃罪于2018年8月13日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月18日被高州市人民法院判处有期徒刑一年，于2020年4月20日刑满释放。再查明，同案人赖斌已被广东省茂名市茂南区人民法院以（2019）粤0902刑初573号刑事判决书判处刑罚，同时责令赖斌退赔被害人苏某金人民币六千四百零七元。上述事实，被告人萧旭浩在开庭审理过程中亦无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人正面照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、照片指认、现场检测报告书、户籍资料、发案立案破案经过、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、茂名恩普汽车贸易有限公司出车单、接受证据材料清单、同案犯赖斌刑事判决书、同案犯赖斌的证言、证人邓某金的证言、证人谢某的证言、被害人苏某金的陈述、被告人萧旭浩的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料等由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人萧旭浩无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。萧旭浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应对其从重处罚。萧旭浩在上述盗窃共同犯罪中，与同伙分工配合，积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，但其在共同犯罪中只负责望风，地位和作用相对较小，依法可对其酌情从轻处罚。萧旭浩归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人萧旭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人萧旭浩对广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初573号刑事判决书判决责令同案犯赖斌退赔人民币六千四百零七元给被害人苏某金承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晋锋人民陪审员  吴超才人民陪审员  李智勇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 丹附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4175号原告：关春红，女，1971年5月16日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：路成，男，1953年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。法定代理人：王素芝（路成之妻），1954年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。原告关春红与被告路成相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关春红、被告路成的法定代理人王素芝及委托诉讼代理人秦拾玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关春红向本院提出诉讼请求，要求判令路成将其楼房二层的四个窗户用砖封堵，不得拆开。事实及理由：双方之间的纠纷之前经北京市平谷区人民法院审理，并判决责令路成把楼房二层的四个窗户用砖封堵。路成不服，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院驳回其上诉并维持原判。后，经北京市平谷区人民法院执行，路成用5厘米厚的泡沫砖贴在窗户口外面，糊弄了事。2020年4月5日路成把四个窗户外的泡沫砖拆除。故，关春红再次提起本次诉讼。路成辩称，不同意关春红的诉讼请求。之前就双方有关封堵窗户的纠纷，2018年4月路成按照判决将自家楼房二层的四个窗户进行了封堵。2020年5月1日前路成将窗子的封堵物拆除，原因为：2017年11月29日北京市平谷区人民政府出台《平谷区村民住宅规划建设管理办法》，其中第十六条第（七）项规定，“在保证相邻用地权益的情况下，北侧开窗应设置为高窗”。路成楼房二层所留为高窗，且路成的房屋与关春红房屋之间有7米的官过道，两个房屋是错开的，因此从路成楼房二层屋内向外平视看不到关春红院内和屋内。另外，近一两年盖楼房的邻居均在二层留了高窗，故路成才将封堵的窗户打开。此外，路成在建房时得到了关春红前夫的许可，也跟关春红打过招呼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关春红与路成系前后邻居，路成居关春红东南方向。2017年6月路成翻建房屋建二层楼房，在二层留有4个后窗。现该房屋已经建设完毕。2017年8月8日关春红曾提起诉讼要求路成将二层所留后窗封堵，即本院（2017）京0117民初7248号案件。本院审理后认为，“本案中原告关春红称被告路成在楼房二层留后窗户影响其隐私，因原告关春红现确实居住于南平房，根据本院现场勘查的情况，被告路成在楼房二层留四个后窗户客观上会对原告关春红的正常生活造成一定影响，另，根据本院与东洼村村主任的调查笔录及《平谷区农村村民住宅建设管理办法》，本院认为路成在楼房二层留后窗户需要取得原告关春红的同意，但被告路成就留后窗户事宜并未取得后邻居关春红的同意，故关春红要求路成封堵二层的后窗户于法有据，本院予以支持。”2017年7月19日本院作出判决，责令路成将其楼房二层的四个后窗户用砖封堵。路成不服一审判决，提起上诉。2017年11月15日北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终12915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，关春红向本院申请强制执行。2018年4月路成将其楼房二层后窗户封堵。2020年4月路成将封堵的窗户拆开。另查，关春红于2013年7月5日协议离婚，离婚协议约定北正房四间半归其前夫所有，南平房六间半归关春红所有，现关春红居住于南平房。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据已查明事实，关春红居住于南平房，路成在楼房二层留四个后窗户客观上会对关春红的正常生活造成一定影响，且路成就留后窗户事宜事先并未取得关春红的同意，故就关春红要求路成封堵二层的后窗户的诉请，本院予以支持。关于路成辩称与先前判决时相比，当地建房风俗已经发生变化一节，现并无相应的事实依据，本院不予认可；就路成辩称所提2017年11月29日北京市平谷区人民政府出台的《平谷区村民住宅规划建设管理办法》中规定北侧开窗应设置为高窗一节，该规定是在确保相邻方权益的前提下对二层所留后窗进行的限制，而并非系对楼房二层留后窗所作明确许可，故本院对此辩称亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：路成于本判决生效后十五日内将位于其楼房二层的四个后窗户用砖封堵。案件受理费70元，减半收取计35元，由路成负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年九月十七日书记员  孙 钰
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执216号之五申请执行人周厚平。被执行人王彬。被执行人王杰。被执行人王光兵。关于申请执行人周厚平与被执行人王彬、王杰、王光兵加工合同纠纷一案，本院发出的（2019）云0626民初441号民事判决书已发生法律效力，被执行人王彬、王杰、王光兵应连带支付申请执行人周厚平加工费210424.39元、负担一审案件受理费6898元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年6月2日申请强制执行，据此，向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外还应承担申请执行费3056元。在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解协议，即一申请执行人同意被执行人给付货款190000元后其余20424.39元表示放弃；二案件受理费6898元（一审）各自负担3449元、申请执行费3056元由被执行人承担。现和解协议已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结执行（2019）云0626民初441号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年九月十二日书记员  曹 剑
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4258号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为75.81平方米，价款为1516200元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张某的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为75.81平方米，价款为1516200元。同日，原告向被告交纳购房款1516200元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付倩倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢261号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杨淑琴，女性,1956年1月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与杨淑琴借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2013)昌执字第00017号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨淑琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人杨淑琴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人杨淑琴的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨淑琴暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23682号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化大道**。法定代表人：熊绪，该学院院长。再审申请人曾兵因与被申请人长江工程职业技术学院（以下简称长江学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾兵申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。（一）一、二审判决认定申请人应支付2013年1月1日至2018年1月20日的租金，缺乏事实及法律依据。被申请人因自身过错，无法提供符合合同约定的租赁房屋给申请人使用，为此被申请人将申请人安排至学生公寓临时过渡，属于被申请人对其违约行为进行弥补的方式，是无偿提供给申请人使用的，在此期间的租金申请人不应支付。同时，一、二审判决以案外人租金标准确定过渡房使用租金，缺乏法律依据。（二）申请人与被申请人未就长江食堂2号门面租赁达成合意，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人虽在被申请人绘制的长江食堂门店平面图上签字，但双方并未就租金、租赁期限、租赁条件达成合意，未签订书面租赁合同。一、二审判决认定双方达成合意的租金为88000元/年，应当是被申请人提供的租赁物符合申请人经营需求的情况下申请人才认可的租金，由于被申请人提供给申请人的租赁物未达到相应标准，一、二审判决按照该标准计算租金，认定事实错误。被申请人承诺新门面修建好后按40天每月的标准顺延合同。一、二审判决将该计算标准计算到过渡用房期间，明显错误。请求依法予以再审。本院审查认为，曾兵申请再审主张长江学院将其安排至学生公寓临时过渡，系长江学院对其违约行为进行的弥补，过渡期间的租金不应予以支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾兵应就其主张的上述事实提供充分证据进行证明。由于曾兵在本案一审、二审及申请再审阶段均未能提供充分证据证明其与长江学院就学生公寓免租事宜协商达成一致，曾兵应当承担举证不能的不利后果。房屋租金的缴纳与违约责任的承担并非同一法律关系，即便长江学院在《长江工程职业技术学院商务中心门店协议》的履行过程中存在违约行为，曾兵应按照合同约定要求长江学院承担违约责任，但不能当然免除其过渡期间学生公寓租金的给付义务，曾兵主张其无须缴纳过渡期间学生公寓租金的再审申请理由依法不能成立。由于曾兵与长江学院未就学生公寓用房租金标准达成一致意见，一、二审判决因此参照与曾兵情况类似的租户李刚的租金标准计算曾兵应付学生公寓用房租金，认定事实并无不当。曾兵及其他门店租户均在长江学院绘制的门店平面图上签名确认，而该门店平面图背面则载有《长江工程职业技术学院长江食堂西侧部分商业门面租金一览表》（以下简称《租金一览表》），其中注明了各租户承租的门面面积、租赁期限及租赁总价。曾兵以其在门店平面图上签字时背面并无字样为由主张双方未就租赁期限、租赁条件达成合意，曾兵的该项主张既有违常理亦无相关证据予以佐证，本院依法不予认可。一、二审判决因此依据《租金一览表》中约定的租赁总价确定案涉食堂门面租金，认定事实及适用法律均无不当。综上，曾兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾兵的再审申请。审判长 余 喆审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年九月十一日法官助理张**书记员左亚男
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6248号申请执行人：巩俊猛，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：叶长生，男，1989年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行巩俊猛与叶长生民间借贷纠纷一案中，巩俊猛与叶长生达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十一日书记员  郝金亮
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异44号 案外人：毛益明，男，1963年1月30日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人：戴少红，女，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：潘翠平，女，1961年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：毛培雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：毛培珍，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行申请执行人戴少红与被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍民间借贷纠纷一案中，案外人毛益明向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：利害关系人毛苍德（已亡故）、潘翠平、毛培雷、毛培珍原拥有房产一处，房屋坐落于永嘉县××镇××村。2014年9月28日，经众亲戚族兄协调，毛苍德、潘翠平夫妻自愿将涉案房屋计价25万元转让给自己。当日，自己以现金方式支付房屋买卖款5万元，余款于当年10月中旬已足额支付清，并当即实际占有该房屋，与该房屋有关的权益均归自己享有。因自己名下已拥有一处农村集体所有的宅基地，故受政策限制，自己至今无法办理该房屋的产权变更、过户手续。2015年2月2日，自己准备将该房屋过户登记给自己儿子毛志坚，并到永嘉县国土资源局办理了土地使用权变更登记审查联系单，因客观原因，未办理该房屋的土地使用权过户手续。同年7月开始，自己和妻子在该房屋内开设“永嘉县岩坦镇山涧农家餐馆”。综上理由，认为案外人系涉案房屋的权利人，达到足以排除执行的标准，请求停止对毛苍德名下位于永嘉县××镇××村房屋的执行并解除查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.房屋调解协议书、岩坦镇黄南林坑村村委会证明；2.执行裁定书、收条；3.土地使用权变更登记审查联系单；4.营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、房屋安全鉴定报告、结婚证复印件、徐玉平、毛益明身份证复印件。 申请执行人戴少红称：一、毛益明没有证据证明其已付清涉案房屋尾款20万元；二、涉案房屋多年来一直登记在毛苍德名下，多年没有进行过户，说明转让协议系虚假的。综上，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人均未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人戴少红与被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍民间借贷纠纷一案中，作出（2020）浙0324执121号执行裁定，于2020年2月24日查封了毛苍德名下坐落于黄南乡上坳村的房屋（权证号为1××6）。诉讼过程中，案外人毛益明向本院提供房屋调解协议书等材料，但未能提供支付尾款的证据，也未能说明非因自身原因才未办理过户登记。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不能证明其已支付全部价款及未办理过户登记非因买受人自身原因的事实，不符合上述司法解释的规定，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人毛益明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年九月五日 书 记 员  虞聪聪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P，负责人陈丽君。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：游月琴，女，1981年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码350************545。本院审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告游月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告游月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金66892.47元、利息12095.59元、违约金2489.73元、手续费951.57元，合计82429.36元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月21日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月11日，被告向原告申请信用卡，领取了卡号为625**********974的信用卡。被告透支本金66892.47元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。根据上述约定，被告应当承担律师费、诉讼费等。被告游月琴无答辩。经审理查明：2017年4月11日，游月琴向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行将卡号为625**********974的信用卡发放给了游月琴，之后游月琴用该信用卡消费。根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提交的证据及庭审陈述，游月琴欠该信用卡本金66892.47元、利息12095.59元、违约金2489.73元、手续费951.57元，合计82429.36元（暂计至2020年6月21日）。另查明，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为解决本案纠纷支付了律师费1000元。上述事实以中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录为据。本院认为：本案属信用卡纠纷。游月琴所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》为其真实意思表示，不违反法律规定。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已履行合同全部义务，合同合法有效。被告未按期偿还信用卡透支本金、利息等，违反诚实信用原则，已构成违约。故被告应当承担违约责任，按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》有关违约条款，由被告游月琴偿还信用卡欠款给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。且由被告游月琴承担中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为实现本案债权而产生的律师费、诉讼费。被告游月琴既无答辩，也无质证中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法在查明事实基础上予以缺席判决。综上所述，原告的起诉合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游月琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款82429.36元（暂计至2020年6月21日，本金66892.47元、利息12095.59元、违约金2489.73元、手续费951.57元，之后利息按合同约定计至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告游月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告游月琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年九月二十二日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4988号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：顾建新，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，系公司员工。 被告：陈昌凡，男，汉族，1966年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：钟子淑，女，汉族，1965年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司诉被告陈昌凡、钟子淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司于2020年9月14日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2900号 原告：张卫兵，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张治海，男，汉族，1965年2月5日出生，住四川省南充市高坪区。 原告张卫兵与被告张治海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张卫兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张卫兵撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月十七日 书记员 张欣怡
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3056号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，女，系被告公司法规部科员。 委托诉讼代理人：崔璐，女，系被告公司法规部科员。 被告：李红芳，女，1972年10月26日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 被告：李岗，男，1977年9月25日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 被告：王旭丽，女，1977年10月14日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告李红芳、李岗、王旭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长治潞州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1312元，由原告长治潞州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月一日 书记员  王 倩
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1270号 原告：黄军燕，女，1983年7月13日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：黄祖元（系黄军燕父亲），男，1956年5月26日出生，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告黄军燕与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告曾同凤等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄祖元、吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告黄军燕于1983年7月13日出生后随父亲黄祖元落户在武宣县，并一直在该处生活，2009年7月结婚嫁到广东省惠东县后，户口并未迁出。2011年3月15日离婚后回娘家随父以耕种田地为主要生活来源。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，被告凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有离婚证复印件、户籍证明、身份证、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告与黄祖元系父女身份关系、2011年离婚、本院已生效同类案件民事判决书判决被告支付补偿款等事实，予以确认。 本院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，原告出嫁时户口至今未迁出被告处，现已离婚，何况被告也没有证据证明原告长期不在被告处生产、生活，据此原告应当享受被告村民小组集体经济组织成员待遇同等分配征地补偿费的权利。即使原告不在被告处生产、生活，这也是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定，原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告黄军燕征地补偿费共计17395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2878号 申请执行人深圳市宝安区西乡镇新兴建材商店，住所地深圳市宝安区航城街道三围西部建材市场，社会统一信用代码92440300L081593260。 法定代表人吴定元。 被执行人孙淑勇，男性,1984年8月3日生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人深圳市宝安区西乡镇新兴建材商店与被执行人孙淑勇买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10217号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡 凯
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执384号之二 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：韦兴志，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦兴志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦兴志在林甸农商银行XX账户内存款XX元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 康 英 审判员 赵富国 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈立彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘娟联系电话：0459332****
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2872号 申请执行人：钟华利，男，1945年6月18日出生，汉族，住：江门市新会区。 委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：甘婉玲，女，1977年8月26日出生，汉族，住：江门市新会区。 被执行人：李柏维，男，1974年3月26日出生，汉族，住：江门市新会区。 申请执行人钟华利与被执行人甘婉玲、李柏维民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5373号民事调解书，被执行人甘婉玲应向申请执行人钟华利偿还借款本金30万元及相应利息（计至2018年9月25日止的利息为307600元，2018年9月26日起的利息以实际拖欠的借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被执行人李柏维对被执行人甘婉玲上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟华利向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人李柏维、甘婉玲至今未全部履行义务。 二、在执行过程中，被执行人甘婉玲汇款300000元至本院执行款专户，扣缴执行费4400元，本院将余款295600元汇给申请执行人钟华利。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将向被执行人甘婉玲、李柏维发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果。通过强制执行，已缴交执行费4400元，申请执行人受偿295600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2872号案件终结本次执行程序。 被执行人甘婉玲、李柏维负有继续向申请执行人钟华利履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李林峻
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢772号之一 被执行人：车银更，男，1953年3月15日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车银更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车银更在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币26798元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈书强
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7773号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：任某，住甘肃省武威市。原告刘某与被告任某合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由刘某负担。审判员 张金凤二○二○年九月一日书记员 骆渊山
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1706号之一申请执行人：朱红毛，男，1950年11月5日出生，住浙江省长兴县。被执行人：何杏保，男，1963年4月5日出生，住江苏省镇江市市辖区。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人吴小威与被执行人佛山宇泰家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额23714元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下五个银行存款账户，账户余额较小。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年9月27日，本案申请执行标的23714元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额23714元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1706号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 王建兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54228号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘付娟，女，1983年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘付娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金147501.64元、利息3980.43元、逾期利息1633.61元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额214900元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6536.7元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金147501.64元、利息3980.43元、逾期利息1633.61元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付娟于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日贷款本金147501.64元、利息3980.43元、逾期利息1633.61元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告刘付娟于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘付娟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告刘付娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16317号原告葛素芹，女，汉族，1956年1月20日出生，住安徽省毫州市谯城区张店乡后李楼行政村王暗楼**，公民身份号码为341************180。被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司，住所地为广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA52RDHGXB。法定代表人李某1。原告葛素芹与被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告葛素芹到庭参加了诉讼。被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛素芹提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资22800元。2、判令被告支付原告垫付的买菜款3029元。3、判令被告支付原告交通费、误工费1000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班三年，被告拖欠2019年2月至8月工资22800元。原告垫付买菜款3029元。被告至今未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司未答辩，在举证期内未提交证据，但在庭后提交一份承诺书，确认尚欠原告工资22800元，但因资金周转困难，承诺于2020年8月底付清。鉴于被告缺席，本院对原告提供的证据经过综合分析后查明并确认如下事实：被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司欠原告葛素芹2019年2月至8月合计6个月劳务报酬22800元未付。另外，根据原告葛素芹提供的欠条，被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司尚欠原告买菜款3029元。以上事实，有不受理通知书、辞职信、欠条、交易明细清单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告葛素芹与被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司间构成劳务合同关系。被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司尚欠原告葛素芹劳务报酬22800元、买菜款3029元未付，以上合计25829元，被告应予支付。原告还诉请交通费、误工费，但未提供任何证据，本院予以驳回。本院对原告诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛素芹支付25829元。二、驳回原告葛素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费235.37元，由原告葛素芹负担9.37元，由被告广东利泽国际可持续能源技术股份有限公司负担226元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3314号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人卢毅超申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4434号 原告：杨**，男，1978年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告杨**与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告杨**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨**撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初116号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人李绍发，小名三康，男，1971年1月25日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年8月17日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人李绍发犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员何元媛出庭支持公诉，被告人李绍发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日，被告人李绍发酒醉后到永德县永乾大酒店找该酒店老板王永乾，在酒店大堂未见到王永乾遂到楼上王永乾家找，也未找到。被告人李绍发便损毁王永乾家的茶具、热水器等物，被同行人员拉开。接着其又到酒店大堂损毁柜台的电脑显示器、充电宝等物，后被高建冲等人劝离。经永德县价格认证中心认定，被害人李绍发损毁的全部财物价值人民币8211元。案发后，被告人李绍发主动到永德县公安局德党派出所投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李绍发酒后随意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人李绍发有自首且认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、报案记录、到案经过、被告人的户口证明及劣迹材料、情况说明、谅解书，杨文祥等人的证言，被害人王永乾等人的陈述，被告人的供述和辩解，被告人的人身安全检查笔录，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，物证登记表及提取笔录、接受证据清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书及鉴定人资格证书，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李绍发对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，被告人李绍发酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应予严惩。公诉机关的指控成立。被告人李绍发具有自首且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有真诚悔罪表现及具备社区矫正监管条件，故对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李绍发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  李德源二〇二〇年九月二十七日书 记 员  皮蔡莉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2560号申请执行人朱丽佳，男，1993年10月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人沈伟峰，男，1982年11月13日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱丽佳与被执行人沈伟峰请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民特615号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱丽佳向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款26480元，并负担本案执行费297元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求沈伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未申报财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解并签署和解协议，协议约定“1、被执行人沈伟峰尚欠申请执行人朱丽佳执行款26480元，被执行人沈伟峰于2020年8月24日支付10000元，余款16480应于2020年10月15日及之后的每月15日各支付3000元，直至余款全部付清；2、本案执行费297元由被执行人负担。”截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位10000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2560号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月二十九日书记员 徐志伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0903执569号 申请执行人：王骁，男，1978年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：胡艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权）：王骁，身份同上，系胡艳丈夫。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 以上两被执行人委托代理人（特别授权）：翁文学，男，1963年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王骁、胡艳与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初336号民事判决书已发生法律效力。权利人王骁、胡艳于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司支付房屋租金42164元及违约金，并承担案件受理费427元、执行费532元，被执行人舟山中昌房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王骁、胡艳在舟山市定海区人民法院参与分配，所得执行款658.81元。另查明舟山市中级人民法院于2020年8月7日分别作出（2020）浙09破申2号、3号民事裁定书，裁定受理林辉、时雅廷（另案申请执行人）对舟山中昌房地产有限公司、舟山市宏博商业管理有限公司的破产清算申请。申请执行人王骁、胡艳以此为由，申请撤销案件执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求系对自己合法权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执569号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周浩然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1221号之四 申请执行人:谭耀胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：全伟艺，男，1985年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人谭耀胜与被执行人全伟艺买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1221号民事判决书向本院申请执行标的本金44060元及利息、受理费451元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查。依法冻结并扣划被执行人全伟艺名下银行存款2448.44元，并查封其与第三人李月云共有的位于贵港市××大道××号院16幢2单元502号房屋一套，但未达到处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金44060元及利息、受理费451元、执行费568元，已执行到位2448.44元，扣除执行费568元后余1880.44元兑付给申请人，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢439号申请执行人：贺茂芳，男，1953年5月4日生，汉族，朱住长兴县。被执行人：王华明，男，1968年9月25日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人贺茂芳与被执行人王华明买卖合同纠纷一案中，本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2921号原告：焦作市三陶教育科技有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路焦作商业街****。法定代表人：李正建，校长。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：韩斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市三陶教育科技有限公司（以下简称为焦作三陶教育）与被告韩斌不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜杰、赵忠源、被告韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作三陶教育向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元质保金；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2019年12月16日，李正建、宋**龙和被告韩斌签订合伙经营协议，共同创建“三陶教育”，合伙经营。2020年7月14日，被告单方面提出退伙，并拒绝退还30000元的质保金，以上事实有转账记录、微信聊天等为证明。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中,被告韩斌与案外人李正建、宋**龙为共同创办“三陶教育”签订《合伙经营协议书》一份，协议约定：经营项目为双方合作创办“三陶教育”培训机构，经，经营地点为焦作市所有“三陶教育机构”告任执行校长及市场招生负责人。庭审中，原告亦认可被告现仍系其公司合伙人之一，且原告称其主张被告返还的30000元系为办理焦作三陶教育办学许可证而交付给被告韩斌的款项，结合原、被告的身份关系及款项用途，现原告主张被告返还30000元应属于公司内部管理事务,双方之间是管理与被管理关系,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市三陶教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年九月十八日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4962号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，职务总经理。 委托代理人：阳熙梅，是广东金粤律师事务所律师。 被执行人：邓欣，女，1977年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于掌多多投资（深圳）有限公司与邓欣买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初618号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行51367.61元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4962号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓欣发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人邓欣名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，证实被执行人邓欣名下无任何房地产登记资料。 三、本院向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人邓欣名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车，由于未能发现车辆下落，故暂无法处置。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人邓欣名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人邓欣采取限制其高消费强制措施。 此外，暂未发现被执行人邓欣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年九月十五日 书记员  霍嘉铭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1548号被执行人：曹安柱，男，1992年7月11日生，汉族，住大冶市，被执行人曹安柱罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行,责令被执行人交纳罚金5000元。1.执行过程中，本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行;2.本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人曹安柱有银行存款、房屋及车辆登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人曹安柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人曹安柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1548号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月七日书 记 员  程 萱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7734号原告：刘涛，男，汉族，1988年5月8日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邢慧慧，女，汉族，1991年3月1日出生，户籍地山西省和顺县，公民身份号码×××。原告刘涛与被告邢慧慧民间借贷纠纷一案，原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2706号 顺庆区雄发机电经营部、刘建雄： 关于本院追收顺庆区雄发机电经营部、刘建雄受理费一案，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的共计505.13元。在执行中，被执行人顺庆区雄发机电经营部、刘建雄已向本院支付案件受理费505.13元。至此，（2020）粤0784执2706号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2477号申请执行人:刘某某，男，1964年4月16日出生，汉族，包钢服务公司职工，住包头市昆都仑区。被执行人：贾某某，女，1977年5月8日出生，汉族，包钢无缝厂制钢部职工，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初1654号民事调解书申请法院执行32000元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年9月23日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人公积金，但暂时无法扣划，冻结银行工资账户，名下无房产无车辆，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  王兴文二〇二〇年九月二十五日书记员  唐夏楠
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初4529号                        原    告              魏雪扬，男，出生于1987年10月7日，汉族，住河南省新密市超化镇莪沟村元天岭**。公民身份号码：4101821987********。                        被    告              谷韶凯，男，出生于1993年5月8日，汉族，，住河南省新密市超化镇超化街**楼**公民身份号码：4101011993********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即归还借款10 000元、从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项给付完毕之日止；2、本案全部费用由被告承担。                  本院于2020年9月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告魏雪扬到庭参加诉讼，被告谷韶凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告谷韶凯于本判决生效后十日内向原告魏雪扬偿还借款10 000元，并向原告魏雪扬支付自起诉之日（即2020年7月25日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      二、驳回原告魏雪扬其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告谷韶凯负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                      二○二○年九月一日                        书 记 员  马煜凯
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1602号 申请执行人：要冬萍，女，1965年12月28日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：冯小琴，女，1980年10月10日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人要冬萍与被执行人冯小琴机动车交通事故责任纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1602号立案执行，执行标的10459.39元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款10459.39元，被执行人冯小琴于2020年9月23日给付申请执行人2000元，下剩8459.39元，被执行人冯小琴自2020年10月起，每月10日前给付2000元，直至付清全部执行款。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  樊利龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2166号 原告：内江微晨广众运业有限公司，住所地四川省内江市东兴区梧桐路**********，统一社会信用代码91511000MA62754X7P。 法定代表人：夏琼，董事。 委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，内江微晨广众运业有限公司职工。 委托诉讼代理人：熊某，男，汉族，内江微晨广众运业有限公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所，住所地四川省内江市市中区双苏路****，会信用代码91511000775842967K。 法定代表人：黄定伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司职工。 原告内江微晨广众运业有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江微晨广众运业有限公司的委托诉讼代理人周某某、熊某，被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江微晨广众运业有限公司向本院提出诉讼请求：支付车辆维修费37,111元，营运车辆停运费7,200元，律师费3,000元。事实及理由：原告于2020年1月3日为其所有的川****车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险保险期间为2020年1月15日至2021年1月14日。2020年5月27日，该车送至内江川豫汽车销售服务有限公司的4S店做定期保养。5月28日，该店工作人员通知原告发现车辆电池外壳发生破损，如不进行维修，行驶过程中会发生进水烧坏电池。原告通知被告到场后，保养人员告知破损情况、不及时维修的后果及电池需返厂维修的情况，被告表示按照4S店维修方式进行维修。2020年6月22日，车辆维修完成，共发生维修费37,111元，后原告向被告索赔，被告拒绝理赔，导致原告车辆无法正常营运，停运期间损失7,200元，且因被告拒绝理赔，原告可能发生律师费3,000元。现双方发生纠纷，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司承认原告内江微晨广众运业有限公司在本案中所主张的事实，但认为，被告只应在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任，原告车辆在受损后未及时报险，导致被告不能认定车辆受损的具体地址，所以被告才会拒绝理赔。如果法院认定被告需要承担赔偿责任，被告对原告受损车辆的定损价格为19,034元，且被告不承担营运车辆停运费、诉讼费和律师费。 本院认为，被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司承认原告内江微晨广众运业有限公司在本案中所主张的事实，故对原告内江微晨广众运业有限公司主张的事实予以确认。关于被告辩称原告车辆在受损后未及时报险，导致被告不能认定车辆受损的具体地址，所以被告才会拒绝理赔的意见。本院认为，本案中原告车辆在2020年3月3日进行常规保养时一切正常，只是在2020年5月27日再次保养时发现车辆电池外壳发生破损，被告要求原告的驾驶员说明事故发生的具体地址，但由于该电池外壳破损位置在车辆的底部，驾驶员平时无法及时发现，被告的要求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称车辆定损金额为19,034元，但原告实际发生的维修费为37,111元，故应当以原告实际发生的损失为准，原告请求被告理赔维修费37,111元的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的营运车辆停运费7,200元，虽然被告在本案中未及时理赔，原告也应当自行支付维修费后将车辆投入正常运营，该车辆的停运费系原告自行扩大的损失，不应由被告承担；原告请求的律师费3,000元，系原告自行估计的费用，律师费未实际发生，故原告的该二项请求，予法无据，本院不予支持；被告的辩称意见，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告内江微晨广众运业有限公司车辆维修费37,111元。 二、驳回原告内江微晨广众运业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费982元，减半收取计491元，由被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担363元，原告内江微晨广众运业有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6207号原告：段卫周，男，1979年9月6出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾俊红，女，1981年7月29出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告段卫周之妻。被告：李立果，男，1996年6月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告段卫周与被告李立果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告段卫周委托诉讼代理人贾俊红到庭参加了诉讼，被告李立果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段卫周诉称，原、被告经常有生意往来。2019年8月28日，经双方结算，被告下欠原告货款14.4万元，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告借原告14.4万元。出具借条后，被告一直未向原告偿还借款。后经多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款。请求判令被告向原告偿还借款14.4万元及利息。被告李立果未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告段卫周与被告李立果经常有生意往来，2019年8月28日，经双方结算，被告下欠原告柴油货款14.4万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借段卫周现金壹拾肆万肆仟元整，￥144000元整。李立果4128211990（0实际应为6）060420162019.8.28”（实际应写成欠款条及欠款内容）。后原告向被告催要14.4万元柴油货款未果，为此成讼。另查明，原告向被告出售柴油，未向商务行政主管部门办理许可、批准手续。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、手机微信截图、记账流水在卷，本院据以认定。本院认为，被告李立果拖欠原告段卫周柴油货款14.4万元的事实，有原告陈述及其提供的借条、手机微信截图、记账流水在卷为凭，被告不到庭质证，本院予以认定。但依照我国相关法律法规的规定，石油成品油（包括汽油、柴油、及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料）批发、仓储零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门批准，即成品油买卖必须经商务行政主管部门许可、批准。该规定为强制性规定，因此未经许可私自签订成品油买卖合同，根据合同法第五十二条第二款第五项，违反法律、行政法规的强制性规定的，应属无效合同。本案中，原告向被告出售柴油，未向商务行政主管部门办理许可、批准手续，违反了有关柴油特许经营的强制性规定，其双方的柴油买卖合同应认定为无效合同。但被告已实际使用了原告出售的柴油，依法应折价补偿原告柴油款14.4万元。关于原告向被告主张欠款利息的问题，因其双方买卖不受法律保护，原告主张的利息损失依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李立果于本判决生效后十日内返还原告段卫周柴油货款14.4万元。二、驳回原告段卫周其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告李立果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年九月二十九日书记员  杨启帆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4584号申请执行人：严雯，女，1984年1月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人严雯与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3488号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的59,366.00元及利息，执行费790元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2500号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈子杰，男，1996年8月14日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广东省连南瑶族自治县。因本案于2020年6月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1175号起诉书指控被告人沈子杰犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年1月14日1时许，被告人沈子杰在本市白云区清湖新村南xx巷xx号门口，盗得被害人黄某1停放在该处的电动自行车1辆。后在逃跑时被人赃并获。沈子杰因本宗盗窃事实经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十日。同年5月30日2时许，被告人沈子杰伙同他人（另案处理）到本市白云区均禾街清湖村新庄西街xx巷xx号门口，盗得被害人黄某2停放在该处的电动自行车1辆。同年6月4日3时许，被告人沈子杰伙同他人（另案处理）再次到上址，欲盗窃被害人黄某2停放在上址的电动自行车时，因被害人及时发现而未能得逞。公诉机关认为被告人沈子杰应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处沈子杰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人沈子杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈子杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人沈子杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈子杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物未追缴，被告人沈子杰亦未赔偿被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人沈子杰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈子杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵十一日，即自2020年6月18日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人沈子杰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黄某2；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月十八日书记员 龙筱晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7341号之一 申请执行人：冼惠明，男，汉族，1960年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 执行委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：潘美良，男，汉族，1972年10月2日出生，住江西省抚州市黎川县。 一、基本情况 关于冼惠明与潘美良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初9508号民事判决书已于2019年11月4日生效。根据生效法律文书，被执行人潘美良应向冼惠明偿还借款本金300000元及利息（利息从2017年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）、案件受理费5800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，本案执行费7346元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本案依法扣划被执行人潘美良银行存款175111元，本案按债权比例分得执行款119260.79元，收取执行费7346元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7341号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：冼惠明 执行委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 联系电话：18****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：冼惠明 开户行：交通银行西樵支行 收款账户：62×××23