广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1431号 上诉人（原审被告）：陈桂，男，1992年9月1日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（原审被告）:陈娜，女，1990年2月1日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（原审被告）：滕梅秋，女，1955年1月21日出生，住广西武宣县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃泽航，男，1987年9月13日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人滕梅秋、陈桂、陈娜因与被上诉人覃泽航民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈桂、陈娜、滕梅秋上诉请求：1.撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初917号民事判决；2.裁定驳回覃泽航的起诉，并将覃泽航、覃某、王文龙等人涉嫌犯罪的线索、材料移动侦查机关。事实和理由：一、现有证据不足以证明覃泽航向其胞兄覃某借钱，并指示覃某转账给陈桂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，鉴于覃某与覃泽航存在胞兄弟关系，在陈桂、陈娜、滕梅秋明确否认的情况下，又没有其他证据佐证，不足以证明覃泽航指示覃某转账给陈桂，覃泽航应承担举证不能的不利后果。其次，上述证人证言与覃泽航出具的《借条》相互矛盾。既然覃某在笔录中明确2018年8月14日未向覃泽航转账，那么覃泽航就没必要向覃某出具《借条》，更没必要记载“今收到”。所以，如果证言是真实的，那么《借条》就是倒签伪造。再者，按常理可知，《借条》应由债权人覃某持有，覃某称借条不是事后补签带有明显的个人倾向性,存在为了配合覃泽航诉讼而虚假陈述之嫌。综上，证人证言与其他证据相互矛盾，违反生活常识，证明力极弱。二、一审判决违反法定程序。（一）一审法院未事先告知陈桂、陈娜、滕梅秋有证人覃某出庭作证的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，在本案中，陈桂、陈娜、滕梅秋均未收到证人出庭通知书，直至收到判决书才知悉。（二）一审法院非法阻挠陈桂、陈娜、滕梅秋阅卷。庭审后，经过陈桂、陈娜、滕梅秋投诉阅卷权遭到侵害后才得以批准阅卷，但陈桂、陈娜因身处外地，至今无法亲自阅卷（含证人证言、调查笔录）。（三）一审法院意图制造陈桂、陈娜、滕梅秋放弃质证的假象。7月6日，滕梅秋转告陈娜阅卷内容。7月8日，陈娜寄出书面质证意见，并于7月8日短信通知覃荣利寄质证意见回去，覃荣利未回复。次日7月9日，陈桂、陈娜、滕梅秋收到法院判决书，落款日期7月8日。陈桂、陈娜、滕梅秋认为，法院的调查笔录、证人证言未曾提供给陈桂、陈娜、滕梅秋质证，合议庭应保证陈桂、陈娜、滕梅秋有15天答辩期进行质证。合议庭为了扫除采信该笔录的法律障碍，在知道陈娜寄出质证意见后当天制作判决书，意图制造陈桂、陈娜、滕梅秋放弃质证的假象,变相剥夺陈娜的质证权利。（四）一审法院违法依职权调查取证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，在本案中，不存在需要法院依职权向覃某调查取证的情形，且覃泽航可自行联系胞兄覃某出庭作证，即不属于因客观原因无法提供的证据，覃某出庭作证也印证了该证据无需法院“代劳”。三、覃泽航、覃某、王文龙实施“套路贷”诈骗犯罪，诈骗金额高达35000元。案外人王文龙对外以武宣县聚鑫科技有限公司的名义对外进行私人放贷（长期对外放高利贷，其个人名下支付宝有大量放贷流水，涉嫌非法经营罪，建议法院移送扫黑办），陈桂通过王文龙介绍认识覃泽航，最终向覃某申请贷款100000元。王文龙、覃泽航、覃某为了非法取得该笔贷款的“砍头息”35000元，要求陈桂在收取借款后向覃泽航支付宝转账20000元，又在柜员机取出现金15000元交付给王文龙（相关证据已另案提交给武宣县法院）。言外之意，陈桂实际只收到65000元借款。可见，覃泽航、覃某、王文龙涉嫌共同向陈桂实施“套路贷”诈骗罪，诈骗金额高达35000元，王文龙还涉嫌“非法放贷”非法经营罪。目前，关于陈桂与王文龙不当得利纠纷一案武宣县人民法院已立案受理。综上所述，请二审法院支持滕梅秋、陈桂、陈娜的上诉请求。 被上诉人覃泽航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 覃泽航向一审法院起诉请求：1.判令陈桂向覃泽航归还借款本金100000元，并支付该债务自借款之日起至本案立案之日止的利息约15000元，合计1150000元；2.判令陈娜和滕梅秋对以上债务承担连带清偿责任；3.由陈桂、陈娜、滕梅秋负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈桂经人介绍认识覃泽航后，以资金周转困难为由向覃泽航提出借款100000元，当时覃泽航账上没有足够存款，于是于2018年8月15日通过其哥哥覃某的农村信用社的银行账户：62×××47向陈桂邮政银行的账户62×××97转账100000元。同日，陈桂向覃泽航出具借条一张，借条载明借款金额为100000元、借期自2018年8月15日至2018年11月15日止、借款利率按年利率36%自借款之日起计至本借条项下的本息全部还清之日止，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的父亲陈其凤在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。之后，担保人陈其凤逝世，陈桂也未能如期向覃泽航还本付息。2019年2月19日，陈桂针对前述借款及所欠利息重新向覃泽航出具借条一张，借条载明借款金额为115000元（其中15000元为尚欠利息）、借期自2019年2月19日至2019年8月20日止，借款利息为每月3450元，借条还作了其他约定。陈桂在该借条中借款人栏处签名确认并捺印，陈桂的姐姐陈娜、母亲滕梅秋在该借条中担保人栏处签名确认并捺印。前述两张借条中担保人确认的内容均为：本人同意对借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为：从签订本借条之日起至本借条约定的借款人债务履行期届满后两年时止；保证担保的范围：为本借条项下借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费、执行费等出借人为实现债权所开支的一切费用。2020年5月26日，覃泽航将陈桂、陈娜、滕梅秋起诉至一审法院，并请求判如前述所请。 一审法院认为，债务应当清偿，并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案覃泽航与陈桂在达成借贷合意后，如约向陈桂交付了借款100000元，该借款虽是从其哥哥覃某的银行账户而非从覃泽航的账户直接转出，但不影响陈桂收到100000元借款的事实，并且覃某在一审法院对其进行询问和出庭作证中，均明确表态其不认识陈桂，系其弟覃泽航向其借钱并指示其转账给陈桂，其与陈桂无其他经济往来，故此，覃泽航要求陈桂向其归还借款本金100000元有事实根据和法律依据，予以支持。针对此借款，陈桂第一次向覃泽航出具的借条中约定月息为3%，第二次向覃泽航出具的欠条中约定的月息为3450元亦是按月息3%计，现覃泽航在本次起诉时自愿按月息不高于1%要求陈桂向其计付至本案立案之日止的利息15000元，是其对自己权利的行使，且该请求没有违反法律的规定，予以支持。陈娜、滕梅秋系涉案借款的保证人，各保证人与债权人没有对保证份额进行约定，故应当认定为连带共同保证。现陈桂在约定的借款期限届满后没有向覃泽航归还借款本息，覃泽航有权依照担保法的相关规定要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故此，对覃泽航要求陈娜、滕梅秋对前述债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。陈桂、陈娜、滕梅秋辩解覃泽航未实际交付约定借款，双方的借贷合同和担保合同未生效没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。陈桂、陈娜、滕梅秋主张覃泽航虚构债权、使用“软暴力”以达到侵害陈娜、滕梅秋合法财产的目的，却未能向一审法院提供相关证据予以证实，故此，一审法院对陈桂、陈娜、滕梅秋的该主张不予采信。陈桂、陈娜、滕梅秋未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈桂于本案判决生效之日起十五日内向覃泽航归还借款本金100000元；二、陈桂于本案判决生效之日起十五日内向覃泽航支付借款利息15000元（该利息计至2020年5月26日）；三、陈娜、滕梅秋对上述债务承担连带保证责任。一审案件受理费2600元，由陈桂、陈娜、滕梅秋共同负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于陈桂与覃泽航是否存在真实的民间借贷关系的问题。根据陈桂于2018年8月15日与覃泽航签订的《借条》约定的内容，结合覃某与陈桂之间并无其他经济往来的事实以及覃某的证人证言，覃某于当日转账给陈桂1000**元应视为覃泽航完成了支付借款的义务。陈桂与覃泽航之间民间借贷关系依法成立，陈桂应承担还款责任，一审法院结合本案证据及覃泽航的诉讼请求判决陈桂向覃泽航归还借款100000元及利息15000元正确，本院予以维持。至于一审法院在审理中，为查清案件事实，在收集证据以及庭审程序中存在瑕疵，但并未影响案件的公正审理,故该瑕疵并不构成本案改判的理由。 综上所述，滕梅秋、陈桂、陈娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人滕梅秋、陈桂、陈娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 震 书 记 员 龙 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。