四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复233号 复议申请人（申请执行人）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省济南市钢城区泰达工业园。 法定代表人：周卉，董事长。 被执行人（异议人）：成都市福来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：李小均，董事长。 复议申请人山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称山东莱钢公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异306号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行山东莱钢公司与成都市福来房地产开发有限公司（以下简称成都福来公司）承揽合同纠纷一案中，被执行人成都福来公司向该院提出书面异议。 成都福来公司提出异议请求：撤销该院（2020）川01执40号执行案件，解除对其银行账户的冻结。事实和理由：该院（2015）成民初字第2549号民事判决第一项的内容确定成都福来公司在山东莱钢公司采取修理、更换等补救措施后十日内向山东莱钢公司支付货款及安装费1989337.43元。根据该判决内容，山东莱钢公司应当全面履行判决确定的修理、更换等补救措施后才有要求成都福来公司支付货款的权利。但直至目前，山东莱钢公司没有履行生效判决确定的任何义务，故山东莱钢公司申请执行的条件没有成就，本案不具有执行条件。 申请执行人山东莱钢公司辩称，其在2019年曾三次以书面形式通知成都福来公司配合维修工作，但成都福来公司为达到不付款的目的对山东莱钢公司的维修请求置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，成都福来公司为自己的利益不正当的阻止付款条件的成就，应视为付款条件已成就。成都福来公司的异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。 四川省成都市中级人民法院查明，原告（反诉被告）山东莱钢公司与被告（反诉原告）成都福来公司承揽合同纠纷一案，该院于2017年12月15日作出（2015）成民初字第2549号民事判决，该判决主要内容为：被告（反诉原告）成都福来公司在原告（反诉被告）山东莱钢公司采取修理、更换等补救措施后十日内向原告（反诉被告）山东莱钢公司支付货款及安装费1989337.43元。该判决发生法律效力后，山东莱钢公司向该院申请执行，该院于2020年1月2日立案受理，案号为（2020）川01执40号。案件执行过程中，该院作出执行裁定，冻结了成都福来公司相应银行账户内存款。另查明：1.该院（2015）成民初字第2549号案件审理过程中，四川省特种设备司法鉴定中心于2017年10月9日作出［2017］鉴字第19号《司法鉴定意见书》，载明：1．该停车库现场实际安装状态与《机械式停车设备销售安装合同》约定不符合项目共计18项；2．该停车库现场实际安装状态与《机械立体停车库载车架销售安装合同》不符合项目共计3项；3．其他问题7项。在上述问题中，既包括提供设备的品牌、数量与合同不一致的情况，也包括连接方式与焊接质量不符合设计说明要求的情况，同时也反映出包括部分设备工作状态不稳定、未设置必要安全设施、超载停放车辆导致设备变形、防腐处理不到位以及因搬运台车与升降机互锁安全保护系统程序调试不当导致车辆与载车板跌落坑底事故等。该院在该案审理中采信了上述鉴定意见。2.山东莱钢公司分别于2019年4月30日、5月12日、8月15日通过邮政EMS向成都福来公司寄送函件，载明：山东莱钢公司计划对红星路银石广场智能立体停车库的部分质量和问题进行维修，工期三天，望成都福来公司在方便的时间清空车库，以保证维修工作的顺利进行。成都福来公司否认收到上述函件。山东莱钢公司现尚未采取该院（2015）成民初字第2549号民事判决确定的“修理、更换等补救措施”。 四川成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案争议的焦点为该院（2015）成民初字第2549号民事判决确定的成都福来公司履行金钱给付义务的期限是否已经届满，具体而言应审查本案所涉判决确定的成都福来公司支付款项的条件是否成就。生效判决确定成都福来公司需在山东莱钢公司采取维修、更换等补救措施后十日内向山东莱钢公司支付相应款项，而根据本案查明的事实，山东莱钢公司并未采取相应维修、更换等补救措施。因山东莱钢公司并未履行生效判决确定的义务，成都福来公司向山东莱钢公司支付款项的条件尚未成就。关于成都福来公司是否系为自己的利益不正当的阻止条件成就的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“……当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据本案执行依据查明的情况，山东莱钢公司需采取的修理、更换等补救措施包括多方面的内容，虽然山东莱钢公司向成都福来公司寄送了函件，要求成都福来公司配合清空车库，以便维修，但仅凭该函件不能够认定成都福来公司拒绝山东莱钢公司进行相应的修理、补救工作，也不足以认定成都福来公司为了自己利益，不正当的阻止山东莱钢公司进行相应的维修等工作，故本案亦不能视为成都福来公司支付款项的条件已经成就。综上所述，本案尚不具备成都福来公司向山东莱钢公司支付款项的情形，不满足“义务人在生效判决确定的期限内未履行义务”的条件，山东莱钢公司提出的执行申请不符合受理条件，受理后亦应驳回其执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，该院于2020年4月10日作出（2020）川01执异306号执行裁定，驳回山东莱钢公司的执行申请。 复议申请人山东莱钢公司向本院申请复议，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异306号执行裁定。事实与理由：山东莱钢公司与成都福来公司因加工承揽合同纠纷向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，该院经过审理作出（2015）成民初字第2549号民事判决，判令成都福来公司在山东莱钢公司履行维修义务后支付山东莱钢公司货款及安装费1989337.43元。判决生效后，山东莱钢公司曾多次联系成都福来公司，要求其配合山东莱钢公司的修理工作。但成都来福公司一直不予理睬。参照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，山东莱钢公司认为（2015）成民初字第2549号民事判决已经具备了执行条件，于是向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。该院执行过程中，成都福来公司提出异议，主张他们没有收到山东莱钢公司提出的配合山东莱钢公司进行修理工作的申请。因为山东莱钢公司没有履行修理义务，故不应支付货款和安装费。该院审理后作出（2020）川01执异306号执行裁定，驳回了山东莱钢公司的执行申请。在（2020）川01执异306号执行裁定中，该院认定山东莱钢公司于2019年4月30日、5月12日、8月15日向成都福来公司寄送了的关于配合修理的函件，但是仅凭函件不能认定成都福来公司拒绝山东莱钢公司履行相应的修理义务，也不足以认定成都福来公司为了自己的利益阻止山东莱钢公司进行维修。山东莱钢公司认为该院认定事实错误。（2015）成民初字第2549号民事判决既然判令成都福来公司在山东莱钢公司履行维修义务后支付山东莱钢公司货款及安装费1989337.43元，就能证明案涉车库可以进行修复工作。因为案涉车库在2013年就已经验收合格，早已交付成都福来公司使用多年，如果该公司不配合，山东莱钢公司无法进行维修工作。该判决书生效后，山东莱钢公司曾多次通过电话联系，要求成都福来公司配合，对案涉车库进行维修，但是成都福来公司为了达到不支付货款及安装费的目的，对山东莱钢公司的请求置之不理。山东莱钢公司无奈，才三次发函，书面要求成都福来公司配合维修工作。快递查询也证实函件已经妥投。成都福来公司主张没有收到，显然与事实不符。山东莱钢公司通过电话和书面形式，一而再、再而三地要求成都福来公司配合修复工作。除此之外，山东莱钢公司实在也想不出，怎么才能达到执行法院认定被执行人拒绝配合维修的认定标准。（2015）成民初字第2549号民事判决确实对山东莱钢公司主张货款及安装费设定了履行维修义务的条件。但是，在设备维修必须由成都福来公司配合的情况下，该公司为自己的利益不正当地阻止付款条件成就的，应当视为付款条件已成就。参照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，（2015）成民初字第2549号民事判决已具备了执行条件。被执行人的执行异议没有事实及法律依据应当予以驳回。至山东莱钢公司申请执行之日，（2015）成民初字第2549号民事判决生效已近两年，在山东莱钢公司三番五次要求的情况下，成都福来公司不配合维修，如果山东莱钢公司的强制执行申请得不到支持，法院作出的生效判决也将成为一纸法律白条。为此山东莱钢公司恳请支持山东莱钢公司的意见，撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异306号执行裁定，立即强制被执行人执行生效判决。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点系山东莱钢公司申请执行是否符合法律规定的条件。根据本院查明的事实，山东莱钢公司未按照生效判决履行“采取维修、更换等补救措施”的义务，故生效判决确定的成都福来公司付款的条件尚未成就，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”之规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”之规定，执行法院作出（2020）川01执异306号执行裁定，裁定驳回山东莱钢公司的执行申请，符合法律规定。山东莱钢公司主张成都福来公司为了自己的利益不正当地阻止付款条件的成就，但其所提交的证据并不足以证明成都福来公司阻止其履行“采取维修、更换等补救措施”的义务、阻止付款条件成就。故复议申请人山东莱钢公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回山东莱钢泰达车库有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异306号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年九月七日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。