wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14300号 申请执行人：王伟，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人：深圳市天狐皮具制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路******，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：余新宇。 申请执行人王伟与被执行人深圳市天狐皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1964号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付9000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，被执行人向本院提交付款凭证，证明向申请执行人付清9000元。另根据深龙劳人仲（坂田）案[2020]1964号仲裁调解书确定的内容被执行人应于2020年8月31日付清申请执行人工资10000元，为减少诉累，被执行人在本案中亦已经付清工资10000元，共计支付19000元。随后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付深龙劳人仲（坂田）案[2020]1964号仲裁调解书确定的全部案款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1964号仲裁调解书终结执行。 二、解除对被执行人深圳市天狐皮具制品有限公司名下财产价值人民币9000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年九月十日 书记员  伍仕松
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2349号被执行人：戴光政，男，1983年4月27日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2018）苏0924刑初442号刑事判决书移送执行被执行人戴光政罚金、退出违法所得一案，本院于2020年9月17日立案受理，该法律文书确定：一、戴光政犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。二、责令戴光政退出违法所得人民币七十六万八千七百一十元，分别发还被害人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行1018710元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴光政的银行存款合计1018710元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十五日书记员  林天宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15225号原告：远洋装饰工程股份有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。法定代表人：万玉岩，董事长。被告：北京国锐房地产开发有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街**院**楼**法定代表人：陈岗，职务不详。本院在审理原告远洋装饰工程股份有限公司诉被告北京国锐房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告远洋装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年九月十八日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2475号之一原告：孙春堂，男，1962年4月3日生，汉族，住兴化市。原告：王加宽，男，1976年1月7日生，汉族，住兴化市。原告：罗世艮，男，1956年10月24日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：金卫东、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：兴化市兴东镇东鲍西村民委员会，住所地：兴化市兴东镇东鲍西村。法定代表人：蒋宝泉，主任。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：罗传金，男，1980年1月1日生，汉族，住兴化市。被告：蒋宝泉，男，1981年8月6日生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。第三人：罗世金，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。本院于2020年5月21日受理了原告孙春堂、王加宽、罗世艮与被告兴化市兴东镇东鲍西村民委员会、罗传金、蒋宝泉，第三人罗世金返还财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  高顺祥人民陪审员  陆殿榆人民陪审员  解圣红二〇二〇年九月十五日书 记 员  夏誉函
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执540号申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人田某某，该公司执行董事。被执行人陈某某，男，1985年2月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司与被执行人陈某某追偿权纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2033号民事调解书明确，由被执行人陈某某支付申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司代还款31989元及利息。但被执行人陈某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人陈某某与申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司达成和解协议，协议内容如下，被执行人陈某某自2020年9月起，每月30之前支付申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司3000元，直至所有款项全部付清。本院认为，被执行人陈某某与申请执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司达成和解协议，因协议的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执540号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执453号申请执行人：张家盛，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：大余县海中酒店有限公司，住所地：江西省大余县。本院在执行申请执行人张家盛与被执行人李中庆、大余县海中酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家盛申请撤回对被执行人李中庆、大余县海中酒店有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执453号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇二〇年九月二十五日书记员  陈苏平
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1374号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司湖南省湘乡市分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅东路**。负责人：周勃。委托诉讼代理人：尹智高，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲梅。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李涛。上诉人中国邮政集团有限公司湖南省湘乡市分公司因与被上诉人刘仲梅、李涛追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初325号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人中国邮政集团有限公司湖南省湘乡市分公司预交的二审案件受理费2316元予以退回。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年九月二十二日法官助理刘娇琳书记员谭茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1374号上诉人(原审被告)：胡志强，男，1965年12月18日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：闫丽兵，男，1975年5月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人胡志强因与被上诉人闫丽兵民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡志强、被上诉人闫丽兵及其委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志强上诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初968号民事判决书,依法改判上诉人多承担的利息77800元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。上诉人于2017年5月15日上诉人通过银行给被上诉人归还利息25000元,有转账记录并提供证据,一审法院不予认可;2016年11月22日上诉人通过第三方给被上诉人归还利息52800元,被上诉人认可,但认为与本案无关,一审法院不予认可。一审法院在未查清事实的情况下判决上诉人多承担77800元利息,极大地损害了上诉人的合法权益。闫丽兵辩称，上诉人上诉所称25000元，一审法院认定系上诉人归还的利息，且一审已经扣减了；关于2016年11月22日的52800元,我方一审没有认可该笔钱是上诉人通过第三方归还的利息，该笔钱是第三方给被上诉人的款项，与本案无关。应驳回上诉，维持原判。闫丽兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金400000元，利息278000元，以及从2020年3月13日起直至借款清偿完毕的利息（月息2％）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告闫丽兵与被告胡志强之间存在借贷关系，借款发生额总计400000元，约定月息为8000元。2015年3月12日，被告为原告出具借条一张，对上述事实予以确认，并确认款项已经全额收到。借款后被告归还部分款项，未完全归还完毕，原告催要借款无果，诉至一审法院。一审法院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律规定履行还款义务。本案中，原、被告债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告利息主张符合双方约定，不超过法律规定的上限，但计算有误，应在原告主张的欠息额基础上核减被告已归还的两笔款项（30000元），一审法院在查明事实的范围内予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、胡志强于判决生效之日起三十日内归还闫丽兵借款本金400000元、利息248000元（截止2020年3月13日），合计648000元；二、胡志强自2020年3月14日起，按照月利率2％向闫丽兵支付未清偿借款之利息，至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元（已减半收取），由原告负担240元，由被告负担5060元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人当庭表示放弃扣减2017年5月15日归还的25000元利息的上诉请求。关于上诉人主张扣减2016年11月22日其通过第三人给被上诉人归还的利息52800元的问题。上诉人提供2016年11月22日的微信聊天记录，欲证明是被上诉人给其提供刘福平卡号，让上诉人把钱打到这张卡上。被上诉人对该聊天内容真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，上诉人仅提供聊天记录，不能提供其打款的相关凭证佐证其待证事实，应承担举证不利的法律后果。原审法院对该笔款项未予认定且扣减并无不当，应予维持。综上所述，胡志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由胡志强负担(已交纳）。本判决为终审判决。审判长屈胜肖审判员齐立波审判员张文二〇二〇年九月二十九日书记员 李文静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫江建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省开阳县城关镇西绕线紫江建筑综合楼。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦湛，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永刚，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓劲松，男，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓军，男，1975年5月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈化贤，女，1945年2月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兆平，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟友发，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州紫江建筑工程有限责任公司（以下简称紫江公司）因与被申请人邓永刚、邓劲松、邓军、陈化贤、胡兆平、钟友发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终7969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫江公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1、认定申请人刻制项目部印章，与邓祖龙签订租赁合同，钟友发书写的《承诺书》系代表申请人的事实错误。2、租赁合同是伪造的，钟友发书写的《承诺书》和《结算单》没有任何原始依据，存在串通作假的可能。（二）原判适用法律错误。申请人与黄勇签订的《施工承包责任书》明确约定项目经理不有对外行使民事行为的职权，因此，项目部印章对申请人不有约束力。（三）审判组成不合法，本案当事人多，关系复杂，原判适用简易程序不利于查明事实，应转为普通程序审理。（四）应当参加诉讼当事人未参加诉讼。本案直接承租人胡兆平及黄勇、顾邦华未到庭，难以查明事实。（五）未经传票传唤，缺席判决。本案主要当事人胡兆平，诉讼期间下落不明，原判无传唤依据，属严重违反法律规定。（六）原判遗漏诉讼请求，被申请人起诉胡兆平、钟友发、申请人要求三方共同承担责任，原判直接判决申请人承担责任，违反法律规定。（七）有新证据，足以推翻原判决。申请人提交《施工合同》，《施工承包责任书》、《工程承包协议》等证据，可以证明胡兆平、钟友发租来材料后，分别用于自身的项目，与申请人无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，本案租赁合同系申请人紫江公司开阳县职业技术学校学生宿舍楼工程项目部签订并盖章，该印章经鉴定为真，且申请人承认项目工程系由黄勇挂靠申请人，申请人应当对其分支机构对外签订的合同及产生的债务承受法律后果。至于结算单，因有该租赁合同的签字代表钟友发签字确认，应视为钟友发是履行申请人的职务行为，其法律后果应由申请人承受。至于结算单的内容是和美阳光工地，因租赁合同中载明乙方（即申请人）承建五中宿舍楼、和美阳光明媚5-11号楼工程，可以证实该结算单均为本案租赁合同项下的债务，而申请人是否是和美阳光的承建人以及申请人是否与钟友发等班组进行结算支付，均不影响其对本案租赁合同责任的承担，原审法院据此判决申请人承担责任并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的《施工合同》，《施工承包责任书》、《工程承包协议》等证据，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的事实。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。三、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。四、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。五、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。六、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。七、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定，作为其申请再审事由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，本案一、二审的审理并不存在上述规定的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，紫江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州紫江建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1193号 罪犯陈胜，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2014年1月24日作出（2013）玉区法刑初字第710号刑事判决书，以陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年7月7日起至2023年7月6日止。宣判后，被告人陈胜不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）玉中刑一终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期于2016年10月15日获裁定减去有期徒刑一年、2018年9月14日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年10月6日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年8月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请假释建议书认定，罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯予以假释。 贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯陈胜予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈胜假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、玉州区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 对罪犯陈胜予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年9月10日起至2021年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月八日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2975号 申请人：康振中，男，1976年6月7日生，汉族，现住新乐市。 被申请人：习四友，男，1964年3月20日，汉族，现住新乐市。 原告康振中与被告习四友合伙协议纠纷一案，申请人康振中于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人习四友名下银行存款150000元。申请人康振中已向本院提供中华人保财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人习四友名下银行存款150000元。 案件申请费1270元，暂由申请人康振中负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年九月七日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22122号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷-2--1-
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审92号申请执行人北京市文化市场行政执法总队，住所地北京市丰台区西三环南路**。法定代表人李树江，总队长。委托代理人王辉，北京市文化市场行政执法总队工作人员。委托代理人史曙亮，北京市文化市场行政执法总队工作人员。被执行人中兴华睿科技发展（北京）有限公司。法定代表人潘海江。2019年6月28日，北京市文化市场行政执法总队（以下简称市文化执法总队）受理中共中央宣传部版权管理局移转案件，材料中权利人新华通讯社称中兴华睿科技发展（北京）有限公司（以下简称中兴华睿公司）未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品。2019年7月1日，中兴华睿公司因涉嫌未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品，市文化执法总队予以立案。2019年7月2日，市文化执法总队执法人员依法对中兴华睿公司位于北京市朝阳区广渠路36号院5号楼11层1140的经营场所进行了现场检查。执法人员对中兴华睿公司经理和网站后台开发人员进行了调查询问，经现场询问确认“新华丝路网”（www.xhslw.com.cn）是中兴华睿公司开办和运营的网站，该网站向公众传播大量涉及“一带一路”的文字及摄影作品，这些作品主要是中兴华睿公司未经许可转载自新华通讯社运营的网站“新华丝路”（www.imsilkroad.com）和“新华网”（www.xinhuanet.com）的文字及摄影作品。执法人员现场制作了《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》，并在中兴华睿公司后台开发人员电脑上打开网站页面进行截图取证，并由后台开发人员签字确认。2019年7月9日，市文化执法总队对中兴华睿公司法定代表人潘海江进行调查询问并制作《调查询问笔录》，潘海江表示“新华丝路网”（www.xhslw.com.cn）系中兴华睿公司开办并运营的网站，该网站转载文章未获转载网站授权。潘海江同时提交了签字确认的相关证据及证明材料。同日，市文化执法总队作出（京）文罚告字[2019]第50128号《行政处罚事先告知书》，告知中兴华睿公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。中兴华睿公司未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2019年7月29日，市文化执法总队作出的（京）文执罚[2019]第50128号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定中兴华睿公司于2019年3月至7月期间，存在未经著作权人新华通讯社许可，通过其运营的网站“新华丝路网”（www.xhslw.com.cn）向公众传播《“一带一路”结硕果中哈合作再向前》、《白俄罗斯新闻部希望与中国加强媒体合作》等文字及摄影作品的违法行为，侵权文字作品共计140篇、摄影作品共计110篇，合计250篇，无非法经营额，无违法所得。中兴华睿公司的上述侵权行为侵犯了著作权人的合法权益，构成不正当竞争，扰乱了经济秩序，损害了公共利益，新华通讯社运营的网站“新华丝路”（www.imsilkroad.com）是“一带一路”领域权威的信息发布平台之一，网站海外访客遍及全球216个国家和地区，中兴华睿公司的违法行为，给“一带一路”倡议的全球传播和信息发布带来负面影响。中兴华睿公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条的规定，决定对中兴华睿公司处以罚款20万元。该《行政处罚决定书》依法送达后，中兴华睿公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，市文化执法总队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，市文化执法总队作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。市文化执法总队向中兴华睿公司依法送达《行政处罚决定书》后，中兴华睿公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务，在市文化执法总队催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。市文化执法总队申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市文化市场行政执法总队二〇一九年七月二十九日作出的（京）文执罚[2019]第50128号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年九月十八日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0116执2139号刘淑芳、西安城市建设职业学院：申请执行人刘淑芳与被执行人西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，依据（2018）陕0116民初9256号民事调解书，申请执行人邓军线向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款80000元，执行中，被执行人已经履行完毕案款及执行费，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2139号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执369号 申请执行人：杨延兵，男。 被执行人：张春喜，男。 被执行人：巩小梅，女。 申请执行人杨延兵与被执行人张春喜、巩小梅民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2020）陕0628民初211号民事判决书发生法律效力后，被执行人张春喜、巩小梅未按期履行给付义务。申请执行人杨延兵于2020年5月18日向本院提出强制执行申请，申请标的为向申请人支付借款本金61000元，并按照月利率1.5%承担该借款自2019年3月31日起至实际还款之日止的利息。本院受理后，于2020年5月20日向被执行人张春喜、巩小梅送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人张春喜名下有位于田厢行政村5排二层楼房一幢，经本院谈话田厢村委会，该房屋属于土地赔偿房屋，总造价32万，被执行人张春喜应得18万赔偿款已全部折抵该房款，现还欠村委会14万。被执行人巩小梅名下无其他可供执行财产，且现被执行人巩小梅下落不明。 本院于2020年9月27日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人杨延兵，要求其提供被执行人张春喜、巩小梅的财产线索。申请执行人杨延兵认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人张春喜、巩小梅的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人张春喜、巩小梅纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执369号案件本次执行程序。 申请执行人杨延兵发现被执行人张春喜、巩小梅有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李福林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1346号 罪犯李华，男，1968年11月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 陆川县人民法院于2012年5月18日作出(2012)陆刑初字第92号刑事判决，以李华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元，刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。宣判后，被告人李华不服，提起上诉。玉林市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)玉中刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月24日获裁定减去有期徒刑一年、2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月16日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯李华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执631号之二申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：刘忠伟，该支行行长。被执行人：赵文博，女，1961年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘建华，男，1962年11月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与赵文博、刘建华借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2916号民事判决书确定的义务。经查，被执行人赵文博名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区，期限为三年。二、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市南岗区，期限为三年。三、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区，期限为三年。四、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区，期限为三年。五、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区，期限为三年。六、查封被执行人赵文博所有的坐落于哈尔滨市松北区，期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年九月一日书记员  孙博文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3260号上诉人(原审被告)：马春泽，女，1991年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被上诉人(原审原告):王永亮，男，1991年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李志军,赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者.上诉人马春泽因与被上诉人王永亮合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马春泽于2020年9月2日以与被上诉人王永亮达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马春泽撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马春泽撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马春泽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年九月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执855号之七申请执行人：贾×。被执行人：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：杨×。申请执行人贾×与被执行人山西中吕焦化有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1303号民事判决书。申请执行人贾×于2020年8月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西中吕焦化有限公司给付申请执行人贾×维修款17540元及利息、案件受理费357元、执行费234元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦兵在山西省农村信用社联合社XXXX515530001410779_00XXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2591号原告：常小涛，男，1974年10月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。被告：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所江西省吉安市吉安县。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。常小涛与吉安市水利水电建筑安装有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。常小涛于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，常小涛以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常小涛撤诉。案件受理费4956元，减半收取计2478元，由常小涛负担。审判员  李维灵二〇二〇年九月二十一日书记员  李 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7360号原告：高三娃，男，住呼和浩特市。被告：常润喜，男，住呼和浩特市。原告高三娃与被告常润喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高三娃到庭参加了诉讼，被告常润喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高三娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告40800元，其中借款本金20000元、利息约20800元（利息以本金20000元为基数，按照月息2分计算至款项付清之日止，现暂从2016年4月15日计至2020年8月15日，共20800元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告因急需资金周转，同孙金桃前往原告家中向原告提出借款，原告向被告出借仅有养老积蓄20000元，被告借款时承诺借款用于周转，会尽快向原告归还（最多5-6个月），当时被告请孙金桃作为担保人，向原告手写出具借条一张，作为凭证，借款内容载明借款20000元整，月息3分，借款日期显示为2016年4月15日，在被告口头承诺的还款期届满后，原告多次向被告主张要求其返还借款，但被告至今未按约定如实履行还款义务，到目前为止多次打电话被告都不予理睬，不接电话，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。常润喜未到庭，亦未提供书面答辩状。高三娃围绕诉讼请求依法提交：借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，借款人常润喜向高三娃出具借条一张，内容为：今借到高三娃人民币20000元，注月息3分。本院认为，高三娃与常润喜之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。高三娃已依约支付了款项，常润喜应在高三娃向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，本院对高三娃主张常润喜归还欠款人民币20000元的请求予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故本院支持按高三娃起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。常润喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：常润喜于本判决生效之日起15日向高三娃支付欠款人民币20000元（利息以本金20000元为基数，从2016年4月15日起算，按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由常润喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年九月二十九日书记员 李相艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4973号之一原告：宋克伟，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。被告：韩斌，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告宋克伟诉被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告货款损失357604.6元及利息损失；2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2020年5月25日原告购买被告韩斌2020年7月、8月、9月黄海工厂43蛋白豆粕合同，每月200吨共计600吨，5月25日付定金10万元，并与7月17日追加定金3万元。截止2020年8月7日，在被告处剩余7月份合同9吨，8月份200吨，9月份合同200吨，共计409吨未执行。因为价格上涨被告电话和微信通知我，不再履行合同。由于被告违约给原告造成严重损失。被告应赔偿货物总值损失20%作为赔偿，还有定金113840.6元，共计357604.6元。被告韩斌在答辩期内提出管辖异议，该案应由曹县人民法院审理，理由为，根据双方网签的《产品购销合同》第十三条，解决本合同纠纷的办法：未尽事宜双方协商解决，发生纠纷交合同签订地人民法院解决。合同明确注明签订地为山东曹县。该约定与民诉法第34条规定相一致，该案应移交曹县人民法院审理。本院经审查认为，被告所提管辖异议理由成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告韩斌对管辖权提出的异议成立，本院移送曹县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月十五日书记员  杨依萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼纪放，男，1949年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省卫生健康委员会。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**。 法定代表人：张**，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家卫生健康委员会。住。住所地：北京市西城区西直门外南路**/div> 法定代表人：马晓伟，该委员会主任。 再审申请人楼纪放诉被申请人浙江省卫生健康委员会（以下简称“浙江省卫健委”）、被申请人中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称“国家卫健委”）卫生行政监督及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2018）浙01行初582号行政裁定：驳回楼纪放的起诉。楼纪放不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）浙行终1011号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼纪放仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼纪放向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，指令一审法院受理其起诉。楼纪放申请再审的主要事实和理由为：其提起本案诉讼不属于重复起诉，其此次要求浙江省卫健委履行查处职责的事项与此前的投诉事项并不相同。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人楼纪放的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据原审查明的事实，再审申请人曾于2013年12月向被申请人浙江省卫健委（原浙江省卫生和计划生育委员会）投诉反映其与浙江大学医学院附属邵逸夫医院存在医疗纠纷，要求其履行查处职责。对此，被申请人浙江省卫健委已调查并作出《关于楼纪放投诉信访件的答复意见》。再审申请人不服，向人民法院提起行政诉讼，要求判令被申请人浙江省卫健委对其投诉事项重新作出处理决定。人民法院生效判决已以上述答复内容并无不当为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人向原审法院提起本案之诉，要求被申请人浙江省卫健委针对其同一投诉事项重新履行查处职责，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，再审申请人对涉案复议决定的起诉，应当裁定一并驳回。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼纪放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼纪放的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1582号 原告：刘学华，男，1994年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 被告：杨建红，男，1983年1月23日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县，现住祥云县。未到庭。 第三人：查文栋，男，1993年1月21日生，彝族，云南省南涧县人，高中文化，农民，住云南省南涧彝族自治县。 原告刘学华与被告杨建红、第三人查文栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学华、第三人查文栋均到庭参加诉讼，被告杨建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘学华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付劳动报酬11440元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建红和第三人查文栋均系私人建筑老板，2019年9月，第三人向昆明凌志劳务分包有限公司承包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程。后第三人将护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目分包给被告施工，被告雇请原告等人在其承接的工地上从事打磨等工作，工资为220元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，第三人与被告进行了结算，截止2020年4月25日，原告共计52个工时，被告应支付原告工资11440元，经原告多次催要未果，2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。综上所述，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应工资，原告拒不支付工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨建红未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 第三人查文栋述称：第三人的工程是向昆明凌志公司分包的桥面施工工程，被告杨建红分包了其中的桥面护栏施工工程。被告的工程款合计为345210元，其中有77281元是被告为另一个劳务公司施工的，工程款由第三人代付。被告所做的工程扣除21108元的工人生活费，再扣除他人代替被告完成工程费用9672元的一笔、4000元的一笔，还有扣除工程返工的误工费2000元，扣除返工点工重做的费用4500元，其余款项第三人于2020年6月5日已全部结清给被告。 为证明自己的主张，原告刘学华向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份1页；A2、工资表复印件1份1页； 被告杨建红未向法庭提交证据。 第三人查文栋向法庭提交以下证据：B、照片打印件20页（结算单1页、聊天记录1页，转账记录18页），证明第三人多次向被告转账，已经结清被告全部工程款的情况。 上述证据经质证，第三人对原告所举证据无异议，原告对第三人所举证据亦无异议，本院审查认为双方提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年9月，被告杨建红向第三人查文栋分包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程中的护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目，原告等人经案外人马红强介绍在被告承接工程的工地上从事打磨等工作，原告工资为220元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，被告结算后，手写了工资单并将工资单的照片发给马红强，马红强又将工资单照片发给原告等人。工资单照片上载明，原告共计完成52个工时，被告应支付原告工资11440元。2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约定向原告支付工资。经结算，被告手写工资单确认了欠原告工资的金额为11440元，故原告要求被告支付工资11440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建红于本判决生效后五日内支付原告刘学华劳务工资人民币11440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币86元，由被告杨建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  余 婧
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初387号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王铬杨，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年11月6日因本案被保定市公安局取保候审，2020年7月30日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人王铬杨犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并向本院出具被告人王铬杨签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人王铬杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日22时40分许，被告人王铬杨驾驶车牌号为冀Ｆ×××××白色长安牌小型轿车沿保定市竞秀区天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对王铬杨依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对王铬杨抽血后鉴定其血液酒精含量为111.4毫克／100毫升。 上述事实，被告人王铬杨在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人王铬杨供述、证人贾某证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 被告人王铬杨对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人王铬杨违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为111.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王铬杨认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王铬杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：任冠军，男，1989年08月07日出生，汉族，住，住重庆市梁山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任冠军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告任冠军经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金26338.15元、利息168.07元、分期手续费2306.13元、违约金379.08元，合计29191.43元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2306.13元变更为1880.41元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告任冠军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年5月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金26338.15元、利息168.07元、分期手续费1880.41元、违约金379.08元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址及住宅地址均为重庆市梁平县。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式约定了违约金，故原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金26338.15元、利息168.07元、分期手续费1880.41元、违约金379.08元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金26338.15元、利息168.07元、分期手续费1880.41元、违约金379.08元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.8元，减半收取计264.9元，由被告任冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第2143号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:王军翰，系该行工作人员。被执行人：张**,男,1954年11月5日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人张**金融借款合同纠纷一案，因被执行人张**未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人张**在各银行账户存款人民币40000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月一日()书记员  栾小芸
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初901号 原告：张立科，男，1983年8月6日出生，汉族，住元氏县。 被告：刘素果，男，1965年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张立科与被告刘素果买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张立科于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张立科撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取263元由原告张立科负担。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初377号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人郎建森，男，1983年7月1日出生，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2004年9月9日因犯寻衅滋事罪被保定市南市区法院判处有期徒刑八个月。2006年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴被保定市公安局南市区分局处以劳动教养。2019年12月16日因本案被保定市公安局取保候审，2020年7月21日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人郎建森犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并向本院出具被告人郎建森签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人郎建森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日21时15分许，被告人郎建森无证驾驶车牌号为津Ｒ×××××黑色奥尼斯ＧＬＳ450牌小型越野客车沿保定市天威路由西向东行驶至二十六中门口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对郎建森依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对郎建森抽血后鉴定其血液酒精含量为133.1毫克／100毫升。 上述事实，被告人郎建森在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、保定市南市区人民法院刑事判决书、被告人郎建森供述、证人孙某、刘某证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人郎建森对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人郎建森违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为133.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人郎建森具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，依法从重处罚。鉴于被告人郎建森认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郎建森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 怡
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2954号尚元军、吴华文、上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司：尚元军与吴华文、上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计29540元。经本院强制执行，分别扣划吴华文、上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司名下银行存款共计29912元，扣除执行费后，已将29540元支付尚元军。至此，(2020)黔0113执2954号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年九月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2585号 上诉人（原审被告）：河北龙潭泵业有限责任公司，住所地邯郸市鸡泽县中长街**。 法定代表人：贾连彬，该公司董事。 委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司，住，住所地广宗县经济开发区友谊路东/div> 负责人：贾现京，该分公司经理。 委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台风正覆膜砂有限公司，住，住所地巨鹿县小吕寨镇小吕寨村/div> 法定代表人：王建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 上诉人河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司因与被上诉人邢台风正覆膜砂有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北龙潭泵业有限责任公司和上诉人河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司共同委托诉讼代理人段洪德、被上诉人邢台风正覆膜砂有限公司的委托诉讼代理人张培波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不明，存在程序错误。上诉人已经完成了支付义务，不存在欠付货款的情况，一审判决仅以双方存在买卖关系便认定上诉人欠付货款毫无逻辑，明显错误，上诉人在一审中并未否认双方之间的买卖关系，事实是上诉人已经完成了支付义务，不存在欠付货款的情况，邢台风正覆膜砂有限公司提交的证据均不能证明上诉人存在欠付货款的事实。一审程序存在严重的程序问题，在第一次开庭时，上诉人并未在庭前收到邢台风正覆膜砂有限公司任何证据材料，之后邢台风正覆膜砂有限公司又在第二次开庭时提交了多份证据，上诉人开庭前均未收到相应的证据副本，且上述证据的提交日期均过了举证期间，一审法庭并未对上述违反程序问题予以说明或纠正，明显属于程序违法。 邢台风正覆膜砂有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审维持原判，对方主张完成支付义务，依据举证要求和相关法律规定，对方应对其主张的付款事实进行举证，否则应承担不利后果。依据法律规定对影响案件事实认定的主要证据应予采纳。 邢台风正覆膜砂有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款94136元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付起诉之日至清偿之日的逾期付款损失；2、由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。 一审法院认定事实：2019年1月份至3月份期间，原告邢台风正覆膜砂有限公司向被告河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司供应覆膜砂，货车司机刘广强负责原、被告双方货物运输工作，货车司机每次运输对送货方和送货数量都通过其明细分类账单进行了明确的记载，与原告提供的收货单据的送货方、送货数量相互印证，互不矛盾，形成了完整的证据链条，可以证明原、被告双方存在覆膜砂买卖的行为，原告在2019年1月份、2月份以每吨680元、3月份以每吨660元的价格向被告出售普通覆膜砂，加上2019年1月22日价值2720元高强度覆膜砂和2019年2月15日价值100元的脱模剂，扣除2019年3月25日价值3933.6元的退款，共计174343元货款。另外，被告提供的五份付款凭证显示，被告分别于2019年5月6日、6月1日、6月19日、7月17日、9月16日向原告支付20000元、20000元、10000元、10000元、16272元，共计76272元。扣除被告已支付货款，尚欠94136元货款。其中2019年5月6日的付款申请单上显示，“截止5月6日欠款7万付2万”，可以证明被告以不定期结账的方式向原告给付覆膜砂的货款，存在拖欠原告覆膜砂款的情况。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以保障对方当事人的合法权益。本案中，原告已向被告提供覆膜砂，被告亦应及时给付相应价款。另外，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格。但分公司的民事责任依据法律规定应由设立该分支机构的总公司承担。第二被告作为分公司，总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担。因此，原告诉请被告支付所欠货款94136元，有事实和法律依据，应予支持，关于从起诉之日至偿清之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司偿还原告邢台风正覆膜砂有限公司货款94136元；二、驳回原告邢台风正覆膜砂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1077元，由被告河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。二审查明，2019年2月18日货物是660元/吨，故一审认定“2月份以每吨680元”错误。除此之外，其他一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司在2019年5月6日至9月16日期间分五次通过转账或承兑汇票的方式向邢台风正覆膜砂有限公司付款76272元，因邢台风正覆膜砂有限公司提交盖有河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司供应专用章的入库单、出库单均一式四联，分为存根、会计、交货单位、记账联，上诉人也不提交其付款所依据的收货凭证，邢台风正覆膜砂有限公司提交盖有河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司供应专用章的入库单、出库单等证据能够证明邢台风正覆膜砂有限公司向河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司供货的事实。一审认定上诉人拖欠邢台风正覆膜砂有限公司货款94136元正确。第一次开庭时邢台风正覆膜砂有限公司就提交盖有河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司供应专用章的入库单、出库单，由于上诉人不予承认，邢台风正覆膜砂有限公司才提交其他证据佐证供货事实，一审进行二次开庭审理程序合法。上诉人主张一审程序存在严重的程序问题没有事实和法律依据。 综上所述，河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2154元，由河北龙潭泵业有限责任公司、河北龙潭泵业有限责任公司广宗分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁 冰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1735号原告:何和平，男，汉族，1969年3月9日出生，江西省抚州市县人，住抚州市临川区。被告：胡小永，男，汉族，1985年9月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告何和平与被告胡小永劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何和平到庭参加诉讼，被告胡小永经合法传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何和平向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告支付劳动报酬42016元；2、判决被告自2020年1月19日向原告支付资金占用费至付清为止，暂计至2020年5月18日为840.32元，原告当庭将该诉请变更为：自起诉之日起按年息6%计算至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月开始，原告在被告承包的福建省南安市丰州镇西华村农房改造工程的工地做外墙粉刷，2020年1月19日经原、被告结算，被告尚欠原告42016元，被告向原告出具亲笔书写的欠条一份。现原告多次找被告协商支付劳务工资，但其不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望求判如所请。被告胡小永未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月始，被告雇佣原告在其承包的福建省南安市丰州镇西华村农房改造工程的工地做外墙粉刷，由被告支付劳动报酬。2020年1月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资42016元，被告向原告出具了欠条一份，并承诺在2020年1月24日之前还清。承诺期满之后，被告未付款，原告多次催讨，要求被告支付劳务报酬，被告一直未予支付。2020年7月原告诉至本院并提出前列诉讼请求。本院认为,被告欠原告劳务工资42016元，有被告向原告出具的欠条佐证，本院予以确认。原告要求被告支付工资42016元,事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡小永在本判决生效之日起十日内支付原告何和平劳务费人民币42016元。二、被告胡小永在本判决生效之日起十日内支付原告何和平逾期付款利息（利息以人民币42016元为基数，自2020年7月7日起按年息6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告胡小永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  李 葵人民陪审员  吴结文二〇二〇年九月二十七日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：黄喜忠，该市人民政府市长。 原审第三人：江西省南昌市自然资源局红谷滩分局。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**/div> 法定代表人：杨先锋，该局局长。 再审申请人许卓云诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议不予受理一案，江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年11月29日作出（2019）赣71行初96号行政判决：驳回许卓云的诉讼请求。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）赣行终130号行政裁定：撤销一审判决，驳回许卓云的起诉。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向原审法院申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：一、二审故意规避其提交的证据和相关案例，未对其诉请和法律依据进行释法说明，认定事实不清，主要证据不足。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审查明的事实，2019年6月，再审申请人许卓云向自然资源部提出信访事项。同年6月26日，该信访事项转至原审第三人江西省南昌市自然资源局红谷滩分局（以下简称“红谷滩自然资源分局”）调查处理。同年7月25日，原审第三人向再审申请人作出《信访事项处理意见书》。后再审申请人向被申请人南昌市政府申请行政复议，申请撤销该《信访事项处理意见书》。因再审申请人的复议事项涉及信访事项，故依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对被申请人作出的不予受理行政复议申请决定提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院受理本案并作出实体判决不符合上述司法解释的规定，二审法院对此予以纠正，撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1986号 申请执行人：安徽国达城建设施科技有限公司,住所地六安集中示范园区大华山东路,统一社会信用代码913415025649661931J(2-3)。 法定代表人:胡权,该公司总经理。 被执行人：江苏先达建设集团有限公司(曾用名常州先达路桥工程有限责任公司),住所地常州市钟楼区勤业路**,统一社会信用代码913204007206667082（5/6）。 法定代表人:沈亚芳,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初5673号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未主动履行。根据已生效民事调解书内容，由被执行人陈江苏先打建设集团有限公司(曾用名常州先达路桥工程有限责任公司)应支付原告安徽国达城建设施科技有限公司工程款110000元，本案应缴执行费1550元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏先达建设集团有限公司(曾用名常州先达路桥工程有限责任公司)名下银行账户余额人民币111550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 花豫洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1588号 原告：北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：高某2，北京德采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：保定佳庆水泥商贸有限公司。 法定代表人：蔡某，该公司执行董事。 原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、保定佳庆水泥商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月27日立案，当日以（2019）京0105民初21879号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2020年3月15日收到该卷宗，于当日向原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费5800元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京金隅水泥经贸有限公司保定分公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃富民房地产开发有限公司。法定代表人：柴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓸某，该公司售房部经理。委托诉讼代理人：张某1，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某，住甘肃省定西市漳县。再审第三人：张某2，住甘肃省定西市漳县。再审申请人甘肃富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人成某及再审第三人张某2房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富民公司再审申请称，（一）一、二审法院认定事实不清，由再审申请人承担全部责任不能够成立。1.2015年4月24日收据记载为第26幢2单元101号房，与2015年7月1日收据记载第26幢1单元101号房不一致，被申请人应当对此提出疑问，被申请人存在过错责任。2.再审申请人在房屋行政主管机关备案、银行、税务合同均为第26幢2单元101号房。被申请人采购材料、计算工时时，由于房屋面积大小不同，被申请人应当知道装修价款差异，主观上存在扩大损失的过错责任。3.一审法院认定装修完毕的时间没有明确证据。一审评估报告中，鱼缸、书房木床等未在装修合同中约定，是在2018年7月22日后再审申请人告知被申请人停止装修后添加的。《侵权责任法》第27条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。再审申请人已履行告知被申请人的义务，但被申请人置之不理，自身过错原因造成过错责任产生。再审申请人可以减轻责任。（二）被申请人存在审查过错责任。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审法院认定事实不清的再审申请理由。经查，成某与富民公司双方系房屋买卖合同关系，因富民公司工作人员失误，造成富民公司交付并且成某占有、使用的房屋与漳县房地产管理部门备案登记的合同上记载的房屋不一致。经漳县人民法院（2018）甘1125民初1169号判决书确认，成某实际购买的房屋为第26幢2单元101号房。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。富民公司应承担由于错误交付而产生的违约赔偿责任，因此，一、二审法院认定富民公司存在过错并无不当，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于再审申请人主张成某主观上存在扩大损失的过错的再审申请理由。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，富民公司没有提供充分证据证明成某主观上存在扩大损失的故意。其次，在实际履行的购房合同与约定履行的购房合同不一致的情况下，即使成某意识到房屋交付错误，也无法确定交付房屋错误后应该继续履行合同，补全价款，还是退还房屋，由富民公司承担违约责任。富民公司对于交付错误后如何履行合同负有与成某磋商的义务，但富民公司未能提供充分证据证明其积极履行了磋商义务，因此，富民公司未提交充分证据证明成某在房屋买卖中存在扩大损失的主观故意，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于再审申请人主张一审法院认定装修完毕的时间无法确认的再审申请理由。再审申请人主张在成某刚开始装修时富民公司曾多次联系告知其停止装修，但成某置之不理，并对此项事实提供了证人证言。经查，该证人为富民公司售房部员工，与富民公司存在利害关系，其证言证明力较弱，无法单独证明待证事实。因此，无法认定2018年7月22日前再审申请人已经履行告知义务。至于富民公司提供的2018年7月22日张贴的通知，由于无法提供原件，又没有其他证据可以印证，对方当事人对该组证据有异议，该复印件不能证明再审申请人已经告知成某停止装修。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，甘肃富民房地产开发有限公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃富民房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 张永梅二〇二〇年九月十四日书记员 曹亚男
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审64号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖。委托诉讼代理人董林。被申请人赵强，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月26日对被执行人赵强作出蓟规自罚字［2020］519号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在××镇××村西侧占地建筑，占地面积162.0平方米，建筑面积309.45平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令赵强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]519号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3970号申请执行人：苌玉召，男，汉族，1981年10月6日出生，户籍所在地重庆市江**。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人苌玉召与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苌玉召向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园Ａ5幢第10层1002号房屋”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34058元，未受偿人民币34058元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑申9号申诉人（二审被告人、二审上诉人）:张春，男，汉族，1973年3月10日出生于安徽省来安县，高中文化，无业，住安徽省来安县。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人张春犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月27日作出（2019）皖1122刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人张春不服，提出上诉。本院于2019年11月13日作出（2019）皖11刑终320号刑事裁定。上述裁判已发生法律效力。张春不服，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申诉人张春于2020年9月18日向本院要求撤回申诉。本院认为：申诉人张春在本案审查期间提出撤回申诉的请求,不违反法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：准许张春撤回申诉。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月二十一日书记员  樊婷婷附相关法律条文：第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初942号原告：张灿花，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者张海清妻子。原告：张亚彬，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者张海清长子。原告：张亚芬，女，1985年3月7日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住宾川县。系死者张海清女儿。原告：张亚新，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者张海清次子。四原告共同委托诉讼代理人：杨志君、张**，云南点苍律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李望，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李陈，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系李望兄弟。原告张灿花、张亚彬、张亚芬、张亚新与被告李望提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿花、张亚彬、张亚芬、张亚新及其共同委托诉讼代理人杨志君、张**，被告李望及其委托诉讼代理人李陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张灿花、张亚彬、张亚芬、张亚新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲人死亡造成的经济损失352981.45元，原告的具体损失项目为：①抢救费513.95元；②死亡赔偿金11902元／年×20年＝238040元；③丧葬费106514元／年÷12个月×6个月＝53257元；④误工费（处理事件）3人×15天×134.98元／天＝6070.5元；⑤交通费3000元；⑥精神损害抚慰金100000元；⑦劳务费7天×300元＝2100元，以上七项共计402981.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月初，被告雇请原告亲人张海清砍伐其所购买的位于三营镇××甲村后山的树木。原告与张海清口头约定劳务报酬为300元／天，每周六结清一次。2020年7月17日上午10时左右，张海清在砍树时，从树上摔下，经过拨打120后被送往洱源县医院抢救。因张海清系当场死亡，被告向洱源县公安局三营派出所报案，三营派出所的接处警记录显示“张海清砍树时候意外掉下来死亡，民警排除他杀”。张海清死亡后，被告到了原告家中两次，赔付了丧葬费50000元后就未再支付其他款项。原告方主动联系被告协商赔偿事宜，但被告均以无能力为由借故推脱责任。被告的行为给原告家庭带来了身心上的巨大伤害。特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李望辩称，原告起诉的事发经过属实，但是对于原告的赔偿数额，丧葬费、死亡赔偿金、抢救费和交通费应依法酌情判决，不同意赔偿处理事故误工费及精神损害抚慰金。因为张海清死亡的主要原因是不系安全带，责任在于死者本人，被告方无责任，介于双方系朋友关系，被告可以适当作经济补偿。原告围绕诉讼请求提交的证据及调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：四原告亲属张海清长期在当地从事树木的砍伐工作，在工作时，其一般自备脚扣及安全带。2020年6月初，被告李望雇请张海清为其砍伐树木，双方约定报酬为300元/天。报酬每周一结。7月17日上午10时许，张海清在砍树时从树上跌落。被告报警并拨打120后，救护车将张海清送往洱源县人民医院抢救时确诊死亡，随即被告及张海清家属雇请救护车将张海清尸体送回当地。张海清死亡后，被告李望向原告方支付了50,000元的费用。因被告未再对原告的其余损失作赔偿，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张海清在事发当天，接受被告李望的指挥与安排，到指定地点砍树，双方间形成了典型的雇佣关系。被告李望作为雇主，对张海清在砍树过程中从树上跌落死亡的结果应承担赔偿责任。本案立案案由定为高度危险责任纠纷不当，本院依法变更本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因张海清作为成年人，应当明知高空砍树的高风险性，在其仅配备脚扣及安全带的情况下就进行高空作业，该行为属于自陷风险的行为，其对损害结果的发生也应承担一定的责任。故可以适当减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，以原告自负40%，被告负60%的责任为宜。对于被告李望提出其无过错，只应当承担补偿责任的答辩意见，因与本案查明的事实有悖且于法无据，本院不予采信。因本案属于提供劳务者受害责任纠纷案，对于原告提出的要求被告支付张海清7天劳务费2100元的主张，与本案属于另一法律关系，本院不作并案审理，原告可另行主张。因张海清死亡，对原告家庭造成了伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合当地生活水平，本院确定精神抚慰金以50,000元为宜。综上，对于原告的各项损失，本院确定如下：1.医疗费：513.95元；2.死亡赔偿金238040；3.丧葬费53,257元；4.处理事故误工费：404.94元（原告请求3人误工符合法律规定，但是误工15天于法无据，本院仅支持3人误工1天，即3人×1天×134.98元/天=404.94元）；5.交通费1000元（原告请求3000元的误工费，因无证据证明，本院不予支持，但是考虑到原告支出了两次救护车的费用，该交通费本院酌定1000元计算）；6.精神抚慰金50,000元。以上合计343,215.89元。原告方自负40%，即137,286.36元，被告赔偿60%，即205,929.53元。因事故发生后，被告李望已经支付了50,000元，故李望实际再赔偿原告155,929.53元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李望于本判决生效之日起五日内再赔偿原告张灿花、张亚彬、张亚芬、张亚新各项损失155,929.53元。二、驳回原告张灿花、张亚彬、张亚芬、张亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，由四原告负担1290元，被告李望负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇二〇年九月十六日书记员  杨晓峰
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民初263号 原告:孙世君，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：倪升山,安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人：王军民，该公司董事长。 被告：茶花现代家居用品(滁州)有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁大道以东、宜兴路以北，统一社会信用代码91341192MAZRBMDK1F。 法定代表人：陈葵生，该公司董事长。 原告孙世君与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、茶花现代家居用品(滁州)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。 孙世君向本院提出诉讼请求：1.判令安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司给付孙世君工程款38433729.92元;2.判令茶花现代家居用品(滁州)有限公司在欠付工程款范围承担给付责任;3.判令安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司返还履约保证金400万元;4.判令安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、茶花现代家居用品(滁州)有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2018年3月茶花现代家居用品(滁州)有限公司将其公司在滁州苏滁产业园投资的厂房、综合研发楼、办公楼、物资仓库等项目以1.2亿总投资为限对外邀标,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司以108709237.14元中标。茶花现代家居用品（滁州）有限公司向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司送达了中标通知书后,2018年4月24日双方签订《厂房建设总承包合同》。合同约定:项目签约合同价为108709235元,工期240日历天。茶花现代家居用品（滁州）有限公司作为发包人负责提供施工所需要的条件,包括办理好建筑施工许可证及其他施工所需证件。合同签订后一周内茶花现代家居用品（滁州）有限公司向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司预付总工程款20%即21741841元作为工程备料款,工程开工后工程款分六次付清。安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在工程竣工后28天内提交竣工结算申请单,茶花现代家居用品（滁州）有限公司应在三个月内审核完毕。《总承包合同》还约定了双方其他权利义务。 《总承包合同》签订后,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司将案涉项目工程转包给孙世君施工。2018年8月29日双方补签了《项目内部承包协议书》,协议书约定安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司将茶花项目工程转包给孙世君承包管理,包质量、包工期、包验收、包安全等涉及《总承包合同》中安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司应承担的所有义务和责任。协议书还约定孙世君应向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司缴纳陆佰万履约保证金等权利义务。 2018年5月15日孙世君向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司缴纳了400万保证金,土建劳务班组代孙世君向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司缴纳200万保证金。2018年5月19日组建案涉工程项目部,孙世君为项目主管。2018年11月10日茶花现代家居用品（滁州）有限公司取得了案涉项目工程的施工许可证。 案涉工程于2018年7月12日开工建设,孙世君组织各施工班组进场施工。包括:项目桩基础施工、土建工程施工、钢结构安装工程、水电安装工程等。因茶花现代家居用品（滁州）有限公司在施工过程中多次调整设计,增加了案涉工程的工程量,加之其他方面因素影响,案涉工程于2019年9月施工完毕。同年10月茶花现代家居用品（滁州）有限公司全部设备运进厂区内安装调试,将案涉工程投入使用。由于案涉工程没有竣工验收即投入使用不可避免出现一些问题。为此茶花现代家居用品（滁州）有限公司一再拖延验收时间,不对案涉工程组织验收。2020年3月茶花现代家居用品（滁州）有限公司已将案涉工程项目全面投入生产运营。2020年5月19日,孙世君向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司报送案涉工程结算报告，要求安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司加盖公章后向发包人报送,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司以种种理由推拖。2020年6月初孙世君又向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司寄送纸质版工程决算书。现时隔两个月,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司仍未向发包人报送案涉工程结算报告。孙世君作为案涉工程的实际施工人,对已投入使用的案涉工程既不能组织竣工验收,也不能进行工程结算,其合法权益遭受巨大损害。 根据孙世君报送的工程决算书,案涉工程总造价为142709450.3元(具体以审理过程中造价鉴定为准),安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为孙世君代付工程款及材料款约9100万元,(根据内部承包协议约定工程款需打入安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司账户,对外付款经孙世君签字确认后由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司统一支付,故孙世君无法掌握准确对外付款数额)。按茶花现代家居用品（滁州）有限公司已支付工程款91531926.25元为基数,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司应向孙世君收取管理费91531926.25X1.7%=1556042.75元,应向孙世君收取预缴税金91531926.25X2%=1830638.53元,孙世君应承担管理人员工资及工伤补偿579816.6元。安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司垫付农民工保障金2174200元。扣除未到期质保金7135472.5元,安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司还应向孙世君支付工程款38433729.92元,茶花现代家居用品（滁州）有限公司应在欠付工程款范围内向孙世君承担给付责任。 本院经审查认为，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与孙世君签订的项目内部承包协议书第七条第5项明确约定：在履行本协议中发生争议时，协商解决纠纷，协商不成的，应向合肥市仲裁委员会提交仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与孙世君因工程款结算、给付发生争议，因双方签订的项目内部承包协议书中明确约定了仲裁事项，且安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在本案开庭前提出了管辖权异议。依据上述法律规定，孙世君应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙世君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年九月三日 书记员  曹琰玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3441号之一申请执行人：肖蓉，女，汉族，1977年3月9日出生，住昆明市五华区。被执行人：云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91530000745267324X。住所：昆明市北郊烟草**路。法定代表人：陶成川，董事长。申请执行人肖蓉与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南济海源房地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖蓉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，申请执行人申请办理其位于烟草二号路远洋风景小区地下车位Ｄ1-59号（房产证号：20××**）的所有权变更至本人名下。经查询，上诉车位由昆明市中级人民法院于2014年3月20日以（2013）昆民执字第65、66号首轮查封，暂不具备执行条件。本院于2020年9月21日以（2020）云0102执3441号之一轮候查封了上诉车位。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3858号上诉人（原审被告）：王建福，男，1962年10月7日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会，住所地宜兴市官林镇东尧村。法定代表人：储正云，该单位书记。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。上诉人王建福因与被上诉人江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王建福以与江苏省无锡市宜兴市官林镇东尧村村民委员会达成和解为由于2020年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王建福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建福撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王建福负担。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年九月二十四日书记员  汪丽敏