广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初570号原告：江门市博业陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市************。法定代表人：蔡兰兴，该公司执行董事。委托代理人：黄国辉，该公司工作人员。被告：恩平市人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市恩平市恩城冯如广场青少宫侧。法定代表人：陈炳权，该局副局长。出庭负责人：吴英龙，该局副局长。委托代理人：岑崇猋，该局工作人员。第三人：肖郁新，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市***********1*，公民身份号码：441************232。原告江门市博业陶瓷有限公司（以下简称“博业公司”）因与被告恩平市人力资源和社会保障局（以下简称“恩平市人社局”）、第三人肖郁新劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。博业公司的委托代理人黄国辉，恩平市人社局的出庭负责人吴英龙和委托代理人岑崇猋，肖郁新，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博业公司诉称，博业公司与肖郁新存在劳动关系，肖郁新上班时间为上午8时到12时，下午14时到18时，肖郁新发生交通事故的时间在2019年9月4日3时20分，该时间不属于肖郁新下班的合理期间。而且，肖郁新在博业公司工作期间，博业公司已为肖郁新提供宿舍，即使是下班也应当是回到宿舍休息，肖郁新因其他原因外出发生交通事故的，与工作没有关联，不应认定为工伤。博业公司在工伤认定举证阶段已经提供充分足够的证据予以证明肖郁新的受伤不属于工伤，完成举证责任。因此，博业公司认为肖郁新因交通事故受伤与工作不存在因果关系，不符合《工伤保险条例》认定为工伤的规定，涉案《认定工伤决定书》认定是事实错误，应依法予以撤销。请求：1、撤销恩平市人社局作出的恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》;2、本案诉讼费由恩平市人社局承担。博业公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、博业公司营业执照；2、恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》；3、君堂镇江洲圩居委会《证明》；4、录音一份。恩平市人社局辩称：一、恩平市人社局受理工伤认定的程序合法。肖郁新于2019年10月15日向恩平市人社局提交工伤认定申请材料，称其本人是博业公司的员工。2019年9月4日3时20分许，肖郁新驾驶粤Q*****小型客车下班途中，行驶至恩平市325国道146公里100米路段处发生交通事故，致其受伤。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第二款的规定，博业公司是肖郁新的用人单位，属于恩平市行政区域内的用人单位。恩平市人社局是恩平市行政区域内的社会保险行政部门，是负责恩平市区域内的工伤保险工作的机构，因此，受理肖郁新的工伤认定申请程序合法。收到肖郁新的工伤认定申请后，恩平市人社局于2019年10月24日作出受理决定，并于当天将恩人社工认受〔2019〕B512号《工伤认定申请受理通知书》直接送达肖郁新。受理案件后，恩平市人社局于2019年10月26日向博业公司邮寄送达恩人社工举〔2019〕48号《工伤认定举证通知书》。博业公司在收到工伤认定举证通知书后，分别于2019年10月28日、11月1日向恩平市人社局提交举证材料。恩平市人社局于2019年12月12日作出恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》，于2019年12月17日直接送达肖郁新；2019年12月20日邮寄送达博业公司。二、恩平市人社局认定事实清楚，证据充足。为核实肖郁新申请工伤的情况是否属实，恩平市人社局对有关情况进行了调查取证，并询问了肖郁新及其同事李远志。经查实，肖郁新是博业公司的员工。2019年9月4日3时20分许，肖郁新驾驶粤Q*****小型客车下班途中，行驶至恩平市325国道146公里100米路段处发生交通事故，致其受伤。于2019年9月18日被恩平市人民医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折。三、恩平市人社局适用法律准确。首先，博业公司承认与肖郁新存在劳动关系，但认为肖郁新发生事故的时间2019年9月4日3时20分不属于肖郁新下班的合理时间。同时，博业公司认为已经为肖郁新提供宿舍，肖郁新下班后没有回到宿舍休息，因外出发生交通事故不应认定为工伤。（一）根据博业公司提交的举证材料《压机打卡详情表》、肖郁新及其同事李远志证言，肖郁新于2019年9月3日所上班次为晚班，具体工作时间为2019年9月3日19时至2019年9月4日3时，其打卡下班时间是2019年9月4日3时1分11秒。肖郁新工作单位距离其居住地君堂镇新江北路金狮楼约11.7公里，驾车行驶时间约需17分钟。由此可见，肖郁新发生事故的时间属于合理时间。（二）根据肖郁新提交的恩平市君堂镇江洲圩社区*民委员会出具的《证明》，肖郁新从2012年10月10日起至证明开具当天止（即2019年10月14日）居住在君堂镇新江北路金狮楼**。因此，根据《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形第（六）项、人社厅函〔2011〕339号《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》、法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六点等文件的规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。其次，恩平市公安局交通警察大队出具的第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定肖郁新不承担此事故的责任，结合其发生交通事故的时间及地点，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，故肖郁新的受伤符合认定工伤情形。最后，肖郁新于2019年9月4日发生的交通事故，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤情形。综上，恩平市人社局认定肖郁新于2019年9月4日的受伤属工伤的决定，程序合法、认定事实清楚、证据充足，适用法律法规准确，依法应予以维持。请驳回博业公司的诉讼请求，维持恩平市人社局作出的恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》。恩平市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》；2、《送达回执》；3、物流信息截图；4、《工伤认定提供材料收件回执》；5、《工伤认定申请表》；6、肖郁新身份证复印件；7、诊断证明书、医疗病历；8、厂牌；9、《查询养老缴费记录》；10、第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》；11、君堂镇江洲圩居委会《证明》；12、恩人社工认受〔2019〕B512号《工伤认定申请受理通知书（存根）》；13、《送达回执》；14、《企业信用信息公示报告》（博业公司）；15、恩人社工举〔2019〕48号《工伤认定举证通知书》；16、快递单；17、《工伤认定举证材料收件回执》；18、博业公司举证意见；19、《压机7月份工资》《压机8月份工资》《压机9月份工资》；20、《江门市博业陶瓷7月份（1号-31号）电费明细》《江门市博业陶瓷7月份（1号-31号）水费表明细》《江门市博业陶瓷8月份（1号-31号）电费明细》《江门市博业陶瓷8月份（1号-31号）水费表明细》《2019年9月份（1号-30号）宿舍用水费用汇总表》《2019年9月份（9.1-9.30）宿舍用电费用汇总表》；21、《博业3楼单间宿舍登记表》；22、《工伤认定举证材料收件回执》；23、《压机打卡详情表》；24、《恩平市劳动合同书》；25、肖郁新《事故伤害调查笔录》；26、证人李远志《事故伤害调查笔录》；27、李远志身份证复印件；28、李远志养老保险缴费情况截图；29、肖郁新下班路线图。肖郁新述称，与恩平市人社局的答辩状意见一致。在工伤处理期间肖郁新已将资料交给恩平市人社局，肖郁新认同恩平市人社局作出的工伤认定结论。肖郁新在法定期限内没有向本院提交证据材料。经审理查明，肖郁新，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地址为广东省阳春市***********1*，事发时居住地为广东省恩平市************，是博业公司的员工。其工作岗位为压机班长，工作时间安排分为三班制，早班时间为3时至11时；中班时间为11时至19时；晚班时间为19时至次日3时。2019年9月3日，肖郁新上晚班，工作时间为当日19时至次日3时。2019年9月4日3时20分许，肖郁新驾驶粤Q*****小型客车下班途中，行驶至恩平市325国道146公里100米路段处发生交通事故，致其受伤，后送往恩平市人民医院诊治，被恩平市人民医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折；3、腰椎退行性变：L3/4、4/5及L5骶1椎间盘变性，L3/4及4/5椎间盘膨出；4、左肾结石。同月24日，恩平市公安局交通警察大队出具第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定肖郁新不承担此事故的责任。同年10月15日，肖郁新向恩平市人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交肖郁新身份证复印件、诊断证明书、医疗病历、厂牌、《查询养老缴费记录》、第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》、君堂镇江洲圩居委会《证明》等相关材料，恩平市人社局于同月24日受理。同月26日，恩平市人社局向博业公司送达恩人社工举〔2019〕48号《工伤认定举证通知书》，要求其如不认为肖郁新的受伤是工伤的，请在收到通知书之日起十五日内，向恩平市人社局提供不认为是工伤或视同工伤的有关书面证据材料。博业公司在恩平市人社局的规定期限内提交举证意见、《压机7月份工资》《压机8月份工资》《压机9月份工资》《江门市博业陶瓷7月份（1号-31号）电费明细》《江门市博业陶瓷7月份（1号-31号）水费表明细》《江门市博业陶瓷8月份（1号-31号）电费明细》《江门市博业陶瓷8月份（1号-31号）水费表明细》《2019年9月份（1号-30号）宿舍用水费用汇总表》《2019年9月份（9.1-9.30）宿舍用电费用汇总表》、《博业3楼单间宿舍登记表》等证据材料，博业公司在提交的举证意见中载明：“1、肖郁新于2019年3月8日同妻子已住入公司为其安排的夫妻房（二人单独宿舍），直至现在仍在使用。2、公司已为其安排生活、休息的场所，在工作上不存在上、下班途中要经过325国道的必要。3、本公司宿舍每月会进行水电抄表，宿舍水电费由使用者自己承担，在工资中扣除。本公司的工资表中也有体现，工资确认有肖郁新的本人签名，可以证明该宿舍一直是肖郁新夫妻在使用。以上证据可以证明，肖郁新所讲的上、下班途中出现交通事故不能成立，应属于一般交通、根据以上原因，本公司认为肖郁新的交通事故不符合工伤规定的范围，请求驳回其工伤认定要求。”同年11月14日和21日，恩平市人社局分别对肖郁新和李远志（肖郁新的上司）作了调查询问并制作好笔录由其签名确认，其中，李远志在笔录中陈述：“……肖郁新发生事故当天正常上班，没有请假，上晚班（2019年9月3日19时至2019年9月4日3时）……公司有安排宿舍给他，同时他在江洲镇也有一个居住地……”同年12月12日，恩平市人社局作出恩人社工认字〔2019〕B509号《认定工伤决定书》，认为：肖郁新是博业公司的员工。2019年9月4日3时20分许，肖郁新驾驶粤Q*****小型客车下班途中，行驶至恩平市325国道146公里100米路段处发生交通事故，致其受伤。于2019年9月18日被恩平市人民医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折。恩平市公安局交通警察大队出具的第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定肖郁新不承担此事故的责任。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，肖郁新的受伤符合认定工伤情形。因此认定肖郁新于2019年9月4日所受的：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折为工伤。并载明如对决定不服的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内向恩平市人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。上述《认定工伤决定书》分别于同月17日和20日送达给肖郁新和博业公司，博业公司不服，遂于2020年6月4日向本院提起本案行政诉讼。另查明：博业公司，住所地为广东省恩平市************；经营范围为生产、销售：陶瓷产品；统一社会信用代码为91440785MA51AX6R0N。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，恩平市人社局作为恩平市辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：恩平市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”可知，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，博业公司具备用人单位主体资格，肖郁新是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。根据工伤认定行政程序中肖郁新和其上司李远志的陈述以及博业公司盖章确认的《压机打卡详情表》，结合肖郁新提供的君堂镇江洲圩居委会《证明》《道路交通事故认定书(简易程序)》及博业公司提供的君堂镇江洲圩居委会的《证明》、电话录音记录综合分析，足以认定肖郁新租赁君堂镇江洲圩居委会居民房屋居住及2019年9月3日肖郁新的工作时间为当日19时至次日3时的事实。2019年9月4日3时20分许肖郁新出现在事故地点属于在下班的合理时间和合理路线。现有证据显示，2019年9月4日3时20分许，肖郁新驾驶粤Q*****小型客车下班返回君堂镇江洲圩居住房屋途中，行驶至恩平市325国道146公里100米路段处发生交通事故，致其受伤，后送往恩平市人民医院诊治，被恩平市人民医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折；3、腰椎退行性变：L3/4、4/5及L5骶1椎间盘变性，L3/4及4/5椎间盘膨出；4、左肾结石。同月24日，恩平市公安局交通警察大队出具第440************026号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定肖郁新不承担此事故的责任。恩平市人社局受理肖郁新的工伤认定申请后，按照工伤认定办法的规定，向博业公司发出举证通知书，向涉案有关人员进行调查取证，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定肖郁新的受伤符合认定工伤情形，据此作出涉案《认定工伤决定书》认定肖郁新于2019年9月4日所受的：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧外踝撕脱性骨折为工伤，并送达双方当事人、告知救济权利，其行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序并无不当。博业公司主张已经安排宿舍给肖郁新，肖郁新不可能在宿舍外租赁房屋居住，但其提供的君堂镇江洲圩居委会《证明》及电话录音记录也仅能证实肖郁新租赁房屋的手续不完善，并不能排除或否定肖郁新租赁君堂镇江洲圩居委会居民房屋居住的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”博业公司主张肖郁新出事当天上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，肖郁新发生交通事故的时间不属于其下班的合理期间，且博业公司已经为肖郁新提供宿舍，肖郁新即使是下班也应当回宿舍休息，因此肖郁新因其他原因外出发生交通事故与工作没有关联，不应认定为工伤，但博业公司在工伤认定程序及本案诉讼中所提交的证据均不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。博业公司上述主张的理由不成立，其请求撤销涉案《认定工伤决定书》缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江门市博业陶瓷有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告江门市博业陶瓷有限公司预交），由原告江门市博业陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  吴栋灼人民陪审员  周艳香二〇二〇年九月十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安