广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终239号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦东阳，男，1973年2月25日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，高中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人王锦意，广西东方意远律师事务所律师。 辩护人韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李活，男，1981年10月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，住覃塘区。因犯故意伤害罪于2011年12月3日被判处有期徒刑七个月,于2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林建阳，广西诚济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦东委，男，1978年7月7日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦业勇，男，1976年11月14日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住贵港市港**。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）覃克东，男，1981年6月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住贵港市港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦加行，男，1991年11月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人陈晓瑜，广西自律律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何基宁，男，1982年10月22日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，住武宣县。因犯故意伤害罪于2013年4月23日被判处有期徒刑六个月,同年8月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）覃克梅，女，1976年7月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦立盼，男，1987年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄吉璀，男，1996年4月2日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张招兵，男，1972年9月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄绍文，男，1987年5月27日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 原审被告人覃克春，男，1978年4月19日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原审被告人覃庆代，男，1985年7月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人林家如，广西正大五星律师事务所律师。 原审被告人覃红鹄，男，1974年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原审被告人张诗敏，男，1989年10月14日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人韦东阳、李活犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人韦东委犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人韦业勇犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人覃克春犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人韦加行犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人覃克东犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，原审被告人覃克梅、何基宁、张诗敏、张招兵、覃庆代、黄吉璀、覃红鹄、黄绍文、韦立盼犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年七月三十日作出（2019）桂0803刑初292号刑事判决。宣判后,原审被告人韦东阳、李活、韦东委、韦业勇、覃克东、韦加行、何基宁、覃克梅、韦立盼、黄吉璀、张招兵、黄绍文不服，提出上诉。本院立案后依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后建议本案可以不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人、原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：约2005年起至2013年期间，被告人韦东阳在贵港市覃塘区带陆续通过赌博、开设赌场、经营酒吧获取非法利益，并通过在酒吧中容留他人吸食毒品、免费提供吃喝等方式聚拢社会闲散人员，形成一定的势力和名气。期间，韦东阳先后笼络被告人覃克梅、覃克春、覃克东、韦东委、韦业勇、李活、何基宁、韦加行、刘奕文（另案处理）等人跟随其在当地从事违法犯罪活动。2013年3、4月份，韦东阳、覃克东、李活、刘奕文等人纠集在一起，伙同许世密、郑岚木、姚若文、刘小龙、詹弟（五人另案处理）等人在东龙镇旧市场处开设赌场以获取非法利益，形成了以韦东阳为首要分子，覃克东、李活、刘奕文等人为成员的犯罪集团。随后，为获取更大的非法利益，韦东阳等人又涉足当地木材加工行业，通过以不正当手段为外地投资商户开办木材加工厂办理手续、摆平事端、对当地木材运输业务实施干预等方式敛取利益，并陆续吸纳了新的成员加入该团伙。韦东阳团伙在当地以暴力、威胁手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，至2015年，发展成为以韦东阳为首要分子，李活、韦东委、韦业勇、韦加行等人为重要成员，覃克梅、覃克春、覃克东、何基宁、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、黄绍文、张诗敏、张招兵、黄吉璀等人为一般成员的犯罪组织，扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该犯罪组织既符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件，为恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团违法犯罪事实如下： 第一部分犯罪集团的犯罪事实 一、开设赌场事实 2013年2月至4月，被告人韦东阳、覃克东、李活伙同刘奕文、许世密、郑岚木、姚若文、刘小龙、詹弟等人，在贵港市覃塘区市场）开设赌场，其中韦东阳持干股，负责“跑关系”；许世密、覃克东负责赌场日常管理；李活、刘奕文负责“抽水”、“荷利”；温剑波负责发牌。赌场以“三公开船”的方式赌博，每天参赌人员三十人以上。2013年4月1日，因该赌场引发的赌债纠纷发生命案。 二、寻衅滋事事实 （一）凯奕木业寻衅滋事案 2015年12月的一天，被害人刘某与张某1因货款问题发生纠纷，张某1为向刘某追讨货款，借助被告人韦东阳的势力让韦插手其与刘某的纠纷。后韦东阳于当天中午纠集被告人韦东委、韦业勇、李活等多名男子到刘某经营的凯奕木业厂区，通过拦截拉木板的货车不让出入、封堵厂区大门和限制刘某人身自由的方式，逼迫刘某还钱直至当天晚上九时许，严重影响了刘某的正常生活和凯奕木业的正常生产、经营。 （二）建成木业寻衅滋事案 贵港市覃塘区东龙镇建成木业老板林君平与本厂的包工头刘应坤因管理问题素有矛盾。2017年10月3日22时许，双方又因工人管理、生产质量等问题，在微信群内发生争吵并相互对骂。林君平决定要教训刘应坤，随后，林君平打电话给被告人韦东阳，想叫韦东阳来处理，但是未能打通韦东阳电话。林君平又打电话给被告人覃克东，叫覃克东带人处理工人闹事的问题。林君平在微信上叫厂长林亚兵将建成木业厂内的监控视频总电源线拔掉。覃克东接到电话后分别打电话叫刘奕文、被告人韦东委带几个人过去教训闹事的工人。韦东委、刘奕文接到覃克东通知后迅速带领被告人韦加行等人驾车携带铁管、砍刀到达，双方发生肢体冲突。冲突中，韦东委等人先是拳打刘应坤等人，后又从车尾箱拿铁管、砍刀殴打刘应坤、张永兵、陈富超、李林等人，致刘应坤、陈富超、李林、张永兵等四人轻微伤。韦东阳知道后称韦加行等人打人下手太重，但未明确予以反对。案发后，林君平已赔偿刘应坤等人的经济损失。 三、聚众斗殴事实 2016年2月26日晚，许红兵（已判刑）与以其为首的黑社会性质组织成员杨永森、许世成（已判刑）等人在贵港市覃塘区东龙镇富力开发区的金凯ＫＴＶ308包厢喝酒娱乐、吸食毒品。23时30分许，被告人覃克春（金凯ＫＴＶ总经理）到308包厢给许红兵敬酒。期间杨永森与覃克春发生冲突。许红兵将杨永森与覃克春带至隔壁301包厢调解未果。次日凌晨30分许，被告人韦东阳闻讯赶来将覃克春带离301包厢。后被告人韦东阳、覃克梅、覃克春、李活、刘奕文等人在二楼商量找人来与许红兵的人打斗。后韦东阳、覃克春到金凯ＫＴＶ一楼门口时，与许红兵一方再次发生冲突，韦东阳被许红兵一方的人用匕首割伤手腕。随后，李活等人又在金凯ＫＴＶ门口外面夜宵摊与许红兵一方发生冲突，民警来到后暂时将冲突平息。覃克春在离开金凯ＫＴＶ至富丽城酒店广场时被许红兵一方的人驾车冲撞。随后，韦东阳、覃克春、覃克梅等人纷纷纠集被告人韦东委、韦业勇、何基宁、张诗敏、张招兵、覃庆代、黄吉璀、覃红鹄、韦加行、黄绍文、韦立盼、李活、刘奕文、黄某（另案处理）等数十人，持砍刀、铁管等工具围攻躲藏在富丽城宾馆停车场的许红兵一方的数十人，许红兵一方的人在宾馆内拿刀、棍等工具还击。双方在富丽城宾馆停车场门口附近来回冲击，甚至持自制枪支对射。直至凌晨1时50分许，增援民警抵达，斗殴人员才散去。此次斗殴造成张某2、张招兵、黄某轻伤二级，韦东委、韦东阳、覃克春轻微伤。 第二部分犯罪集团的违法事实 红树林木业拦车滋事案 2017年夏季的一天，刘世康开车运输一车木板到贵港市覃塘区红树林木业二厂，被韦东阳、韦东委带领他人上前阻拦，并扬言不给刘世康再运输木板到红树林木业二厂，否则砸烂刘世康的车。 第三部分非犯罪集团的犯罪事实 故意伤害戴某、吴国强、陶某案 2011年3月5日，被告人覃克春、贾汉良（已判刑）因在贵港市港北区龙头山上采金矿时被戴瑞廷阻挠，心生怨恨，便纠集贾武（另案处理）、李活、刘奕文（二人因本案已被判刑）等数十人，携带砍刀、铁水管等工具前往龙头山欲教训戴瑞廷。覃克春、贾汉良、贾武、李活、刘奕文等人上到龙头山后，用砍刀、铁水管等工具将戴瑞廷一方正在采金作业的挖掘机砸坏，打伤驾驶员吴国强，同时还殴打了在工地负责监工的戴远雄。因未找到戴瑞廷，覃克春、贾汉良一伙便下山，途中遇到戴瑞廷、戴某、戴远军、陶某等人，覃克春、贾汉良一方的人便继续殴打戴瑞廷等人，导致戴某、陶某受伤。后因公安民警赶到现场，覃克春、贾汉良等人趁乱逃跑。经鉴定，戴某、吴国强的损伤程度属轻伤，陶某的损伤程度属轻微伤。 原判认为，被告人韦东阳、李活、韦东委、韦业勇、覃克东、韦加行、何基宁、覃克春、覃克梅、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、张诗敏、黄吉璀、张招兵、黄绍文等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，有组织的实施开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴等多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。其中韦东阳为首要分子，李活、韦东委、韦业勇、韦加行等人为重要成员，覃克梅、覃克春、覃克东、何基宁、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、黄绍文、张诗敏、张招兵、黄吉璀等人为一般成员。韦东阳、覃克东、李活伙同他人在市集开设赌场，时间长达两个月，每天参赌人员三十人以上，且在该赌场因赌债纠纷发生命案，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，韦东阳、覃克东、李活均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。但李活在共同犯罪中的地位和作用稍次于韦东阳、覃克东，在量刑时予以考虑。韦东阳纠集韦东委、韦业勇、李活插手张某1与刘某之间的经济纠纷，封堵刘某的厂区大门并辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生产、经营活动，情节恶劣；覃克东、韦东委纠集韦加行等人插手林君平与工人之间的纠纷，持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣；韦东阳、覃克东、韦东委、韦加行、韦业勇、李活的行为已构成寻衅滋事罪。在第一起寻衅滋事共同犯罪中，韦东阳起组织、领导作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦东委、韦业勇、李活起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在第二起寻衅滋事共同犯罪中，覃克东、韦东委纠集同伙，韦加行积极实施寻衅滋事行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。但韦加行在共同犯罪中的地位和作用稍次于覃克东、韦东委，在量刑时予以考虑。该起寻衅滋事犯罪是覃克东、韦东委、韦加行为维护犯罪集团利益，按照犯罪集团的惯例所实施，依法应当认定为犯罪集团的罪行；韦东阳作为犯罪集团的首要分子，依法应当对该起寻衅滋事犯罪承担刑事责任。韦东阳、李活、韦东委、韦业勇、韦加行、何基宁、覃克春、覃克梅、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、张诗敏、黄吉璀、张招兵、黄绍文持械参与聚众斗殴，斗殴人数众多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，韦东阳起组织、指挥作用，是首要分子，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。李活、韦东委、韦业勇、韦加行、何基宁、覃克春、覃克梅、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、张诗敏、黄吉璀、张招兵、黄绍文积极参加斗殴，起主要作用，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。覃克春伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，覃克春起组织、指挥作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦东阳是组织、领导犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。韦东阳、李活、韦东委、韦业勇、覃克东、覃克春、韦加行一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。何基宁、李活曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张招兵、黄绍文犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韦东委到案后如实供述其参与的第二起寻衅滋事罪行、聚众斗殴罪行，依法可以从轻处罚。李活、韦业勇到案后如实供述其所参与的聚众斗殴罪行，依法可以从轻处罚。覃克春、覃克东、覃庆代、覃红鹄、韦加行、韦立盼、张诗敏、黄吉璀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（五）项的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人韦东阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六十五万元。二、被告人李活犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。三、被告人韦东委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。四、被告人韦业勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。五、被告人覃克东犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五十万元。六、被告人韦加行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。七、被告人何基宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月。八、被告人覃克春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。九、被告人覃克梅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。十、被告人覃庆代犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。十一、被告人覃红鹄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。十二、被告人韦立盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。十三、被告人张诗敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。十四、被告人黄吉璀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。十五、被告人张招兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。十六、被告人黄绍文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 韦东阳上诉及辩护人王锦意、韦星阳提出：1.原判认定韦东阳及同案人为恶势力犯罪集团、韦东阳为恶势力犯罪集团首要分子证据不足。2.原判认定韦东阳犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。3.原判认定寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。4.韦东阳在与许红兵等人的聚众斗殴中，没有召集和指挥打架的行为。韦东阳及辩护人王锦意还提出，原判对韦东阳犯聚众斗殴罪的量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 李活上诉及辩护人林建阳提出：1.原判认定李活是恶势力犯罪集团重要成员的证据不足。2.原判认定李活和韦东阳等人犯开设赌场罪，且情节严重的证据不足，即使构成犯罪，原判量刑畸重。3.李活参与凯奕木业寻衅滋事案的情节轻微，可以不认定为犯罪，即使构成犯罪，原判量刑畸重。请求二审对李活改判更轻的刑罚。 韦东委上诉称：1.韦东阳一伙不是恶势力犯罪集团，其不是该集团的成员。2.其与凯奕木业寻衅滋事案无关，其没有封堵刘某的厂区大门并辱骂、恐吓他人。3.原判对其犯聚众斗殴罪的量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。辩护人翁杰常提出如下辩护意见：1.韦东委不属于恶势力犯罪集团的成员。2.韦东委在聚众斗殴罪中是从犯。3.韦东委到案后如实供述罪行。原判量刑过重，建议二审对韦东委改判更轻的刑罚。 韦业勇上诉称：1.其不是恶势力犯罪集团成员。2.其在聚众斗殴犯罪中不是积极参加者，在寻衅滋事犯罪中不是主犯。原判量刑畸重，请求二审对其改判更轻的刑罚。辩护人廖原提出如下辩护意见：1.韦业勇不是恶势力犯罪集团的重要成员，只是一般成员。2.韦业勇的行为不构成寻衅滋事罪。3.韦业勇在聚众斗殴犯罪中是从犯。建议二审对韦业勇改判更轻的刑罚。 覃克东上诉及辩护人黄雄高提出：1.本案不构成恶势力犯罪集团，覃克东不是恶势力犯罪集团成员。2.原判对覃克东量刑畸重。请求二审对覃克东改判更轻的刑罚。 韦加行上诉和辩护人陈晓瑜提出：1.韦加行不是恶势力犯罪集团成员。2.韦加行在聚众斗殴中属于一般参与者，是从犯。3.涉及寻衅滋事罪的犯罪事实已处理过，双方已和解，不应提起公诉。原判对韦加行量刑畸重。请求二审对韦加行改判更轻的刑罚并宣告缓刑。 何基宁上诉称：1.原判认定其为恶势力犯罪集团成员事实不清，证据不足。2.其在聚众斗殴中是一般参与者，是从犯。原判量刑畸重，请求二审对其改判更轻的刑罚。辩护人李庆标提出，何基宁具有如实供述罪行、认罪等情节，建议二审对何基宁改判更轻的刑罚。 覃克梅上诉称，原判量刑畸重，请求二审对其改判更轻的刑罚。辩护人黄国提出如下辩护意见：1.本案不构成恶势力犯罪集团，覃克梅不是恶势力犯罪集团成员。2.覃克梅只是通知韦业勇、张诗敏到场，作用相对较小。原判对覃克梅量刑畸重，建议二审对覃克梅改判更轻的刑罚。 韦立盼上诉及辩护人梁翼提出：1.原判认定韦立盼为恶势力犯罪集团成员事实不清，证据不足。2.韦立盼在聚众斗殴中是一般参与者。原判对韦立盼量刑畸重，请求二审对韦立盼改判更轻的刑罚。 黄吉璀上诉及辩护人黄乔均提出：1.黄吉璀不是恶势力犯罪集团成员。2.黄吉璀在聚众斗殴中不是积极参加者。原判量刑畸重，请求二审对黄吉璀改判更轻的刑罚。 张招兵上诉称：1.其不是恶势力犯罪集团人员。2.其在聚众斗殴中只是到场，拿水管是用于防身，并没有伤害到其他人。3.其具有投案自首的情节。原判量刑过重，请求二审对其改判有期徒刑二年以下。辩护人陈新璐提出，张招兵具有自首、认罪认罚等情节，原判对张招兵量刑过重。建议二审对张招兵改判更轻的刑罚。 黄绍文上诉及辩护人梁小容提出：1.黄绍文不是恶势力犯罪集团的成员。2.黄绍文在共同犯罪中，是从犯和犯罪中止。3.黄绍文作案后主动投案自首。原判量刑过重，建议二审对黄绍文改判更轻的刑罚。 覃克春、覃红鹄、张诗敏对原判无异议。 覃克春的辩护人农展松提出，覃克春具有如实供述罪行、认罪认罚等情节，原判对覃克春量刑过重。请求二审对覃克春改判更轻的刑罚。 覃庆代辩称原判对其量刑过重。辩护人林家如提出如下辩护意见：1.原判认定覃庆代在聚众斗殴罪起主要作用，属认定事实错误。2.原判对覃庆代量刑过重。建议二审对覃庆代改判更轻的刑罚。 覃红鹄的辩护人杨竞提出，覃红鹄具有如实供述罪行、认罪认罚等情节，原判对覃红鹄量刑过重。建议二审对覃红鹄改判更轻的刑罚。 张诗敏的辩护人马家永提出如下辩护意见：1.张诗敏不是恶势力犯罪集团的成员。2.原判认定张诗敏在聚众斗殴罪起主要作用，属认定事实错误。3.原判对张诗敏量刑过重。建议二审对张诗敏改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦东阳等人的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决采信的证据，来源合法，客观、真实，且均经一审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 二审期间，韦东委的辩护人提交了陈建福、陈宝中等七人询问笔录、村委证明、捐献记录、租赁合同等材料，拟证明木业公司对韦东阳认可度较高，韦东阳没有操纵市场、为非作恶的行为；韦东阳为人好善，热心村中公益；韦东阳建设的厂房均是向村民租赁，建设好出租给投资者。经审查，上述材料与本案无关，不能作为本案的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦东阳犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）李活犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）韦东委犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）韦业勇犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）覃克东犯开设赌场罪、寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）韦加行犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）何基宁犯聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）覃克梅、韦立盼、黄吉璀、张招兵、黄绍文犯聚众斗殴罪；原审被告人覃克春犯聚众斗殴罪、故意伤害罪；原审被告人覃庆代、覃红鹄、张诗敏犯聚众斗殴罪，依法均应根据各原审被告人所犯各罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪、悔罪态度进行定罪处罚。对一人犯数罪的各原审被告人依法应数罪并罚。何基宁、李活曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张招兵、黄绍文犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韦东委到案后如实供述其参与的第二起寻衅滋事罪行、聚众斗殴罪行，依法可以从轻处罚。李活、韦业勇到案后如实供述其所参与的聚众斗殴罪行，依法可以从轻处罚。覃克春、覃克东、覃庆代、覃红鹄、韦加行、韦立盼、张诗敏、黄吉璀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 针对各上诉人的上诉理由和各辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于韦东阳等人是否属于恶势力犯罪集团、韦东阳等人在犯罪集团中身份的评判。经查，覃克春、黄吉璀、韦立盼、李活、黄绍文、韦业勇、韦加行、张诗敏、覃红鹄、覃庆代、何基宁的供述和证人张某1的证言等证据，证实韦东阳等人都以韦东阳为老大，韦东阳下面是李活、韦东委、韦业勇、韦加行等人，再下面是覃克梅、覃克春、覃克东、何基宁、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、黄绍文、张诗敏、张招兵、黄吉璀等人；覃克春、黄吉璀、韦立盼、李活、黄绍文、覃红鹄等人的供述和证人石某3、徐某2、谢某某、温某5、温某6、刘某12、刘某13、刘某14、刘某15、刘某16、温某7、韦某1、陈某1、姚某某、韦某2、陈某2、罗某2、刘某17、陈某3、何某3的证言等证据，证实韦东阳、李活等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，有组织的实施开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴等多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。上诉人、原审被告人的供述与证人证言相互印证，足以认定该团伙是以韦东阳为首要分子，李活、韦东委、韦业勇、韦加行等人为重要成员，覃克梅、覃克春、覃克东、何基宁、覃庆代、覃红鹄、韦立盼、黄绍文、张诗敏、张招兵、黄吉璀等人为一般成员的恶势力犯罪集团。故对各上诉人和各辩护人分别提出的韦东阳等人不是恶势力犯罪集团，韦东阳不是恶势力犯罪集团首要分子，李活、韦东委、韦业勇、韦加行不是恶势力犯罪集团重要成员，覃克东、何基宁、覃克梅、韦立盼、黄吉璀、张招兵、黄绍文、张诗敏不是恶势力犯罪集团成员的上诉、辩护意见均不予采纳。 2.关于韦东阳、李活等人开设赌场的事实是否清楚、证据是否充分，情节是否严重；韦东阳、李活、韦东委、韦业勇是否参与对凯奕木业寻衅滋事；建成木业寻衅滋事是否应追究韦加行等人刑事责任；韦东阳在聚众斗殴中是否纠集到同案人参加的评判。经查，上述问题亦是一审控辩双方争议的焦点，原判已依法作了论述，本院对原判的论述予以确认，故对韦东阳、李活及其辩护人分别提出的原判认定韦东阳和李活等人犯开设赌场罪且情节严重、韦东阳犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，韦东阳在聚众斗殴中没有召集和指挥打架的行为，李活参与凯奕木业寻衅滋事案的情节轻微，可以不认定为犯罪的上诉、辩护意见，韦东委提出的其与凯奕木业寻衅滋事案无关的上诉意见，韦业勇的辩护人提出韦业勇的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，韦加行及其辩护人提出建成木业寻衅滋事案的犯罪事实已处理过，双方已和解不应提起公诉的上诉、辩护意见，均不予采纳。 3.关于在共同犯罪中主从犯的评判。对韦业勇、韦加行及其辩护人、何基宁、黄绍文、韦东委的辩护人分别提出韦业勇、韦加行、何基宁、黄绍文、韦东委在聚众斗殴中是从犯；张招兵提出其在聚众斗殴中只是到场，拿水管是用于防身，并没有伤害到其他人；覃庆代、张诗敏的辩护人提出原判认定覃庆代、张诗敏在聚众斗殴中起主要作用属认定事实错误；覃克梅的辩护人提出覃克梅在聚众斗殴中只是通知韦业勇、张诗敏到场，作用相对较小；韦立盼的辩护人提出韦立盼在聚众斗殴中只是一般参与者；黄吉璀及其辩护人提出黄吉璀在聚众斗殴中不是积极参加者的上诉、辩护意见，经查，韦加行、何基宁、黄绍文、韦东委、韦业勇、张招兵、覃庆代、张诗敏、韦立盼、黄吉璀在聚众斗殴中，均是积极参加者，在共同犯罪都起主要作用，依法都应认定为主犯，故对上述上诉、辩护意见不予采纳。对韦业勇提出其在寻衅滋事罪中不是主犯的上诉意见，经查，原判已对韦业勇在寻衅滋事共同犯罪的从犯地位作出认定。 4.关于黄绍文在聚众斗殴中是否属犯罪中止的评判。经查，在聚众斗殴犯罪中，黄绍文持刀与同案人积极实施犯罪行为，其行为依法应认定为犯罪既遂，故对黄绍文及辩护人提出黄绍文属于犯罪中止的上诉意见、辩护意见不予采纳。 5.关于原判量刑是否适当的评判。经查，原判根据韦东阳等人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所作量刑适当。故对各上诉人、原审被告人覃庆代及各辩护人就量刑所提上诉意见、辩护意见均各不予采纳。 综上，各上诉人的上诉理由和各辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黎杨洋 书 记 员 林 雨