重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3442号 原告：李敏，女，1965年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：伍俊梅，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥文，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李超，男，1987年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：杨正杰，女，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，重庆雄明律师事务所实习律师。 原告李敏与被告李超、杨正杰共有物分割一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人伍俊梅、王祥文，被告杨正杰及其委托诉讼代理人钟萍、张巧玲，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令何兴淑的一次性救济金和丧葬费共计52640.9元归李敏所有；2.本案诉讼费和保全费由李超、杨正杰承担。事实和理由：李敏、李海明（李超之父）和杨正杰是同母异父的姐妹关系，其母亲何兴淑原居住于重庆市大渡口区新山村XXX号，于2020年7月31日病逝，其生前为重庆市大渡口区运输公司职工，从2004年到2020年，因老人年老行动不便，一直由李敏悉心照顾，李敏对何兴淑承担了全部赡养义务。现何兴淑老人离世后，可以向社保部门领取一次性救济金和丧葬费共计52640.9元。根据相关法律规定，该笔救济金和丧葬费不属于遗产范畴，是基于特定身份产生的一种财产权，应由对老人承担了赡养义务的李敏所有。为维护李敏的合法权益，特诉至法院。 李超辩称，对于涉案的一次性救济金和丧葬费要求平均分割。 杨正杰辩称，1.一次性救助金及丧葬费的性质属于李敏、杨正杰和李超的共有财产，李敏的诉讼请求于法无据；2.李敏作为何兴淑的子女，本身具有法定的赡养义务，何兴淑在李敏家中生活期间每月领取的养老保险金以及个人存款均交由李敏保管、支配，且现依然由李敏掌握，而何兴淑每月领取的养老保险金不仅能够保障其个人基本生活以及日常医疗花销，还略有富余，所以何兴淑与李敏共同生活期间不但未给李敏带来较重的经济负担，反而在一定程度上降低了李敏的经济和生活压力，此外，杨正杰平日也会通过为母亲购买衣物、购买营养品等方式履行赡养义务；3.2020年5月起，何兴淑本人意愿将其接到云南省安宁市与杨正杰共同生活至其病逝，共同生活期间，杨正杰对其照顾有加，何兴淑病逝后的丧葬事宜也由杨正杰亲自办理，其中火化、办理丧葬仪式和酒席等共计支出31280元，此外，自2020年7月1日至2020年7月31日，何兴淑因生病产生医疗费用共计19267.85元，尚未结清费用13267.86元，所以，因何兴淑死亡获得的丧葬费2000元应由杨正杰个人享有，超过2000元以外的丧葬费用支出以及医院尚未结清的医疗费用应当在一次性救助金中优先扣除，剩余部分再由李敏、杨正杰和李超进行分割。综上，请求驳回李敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何兴淑系李敏、杨正杰和李海明的母亲，李海明先于何兴淑死亡，其生前只生育了李超一个儿子。何兴淑于2020年7月31日死亡，其死亡时其父母和配偶已经死亡。 自2004年至2020年4月期间，何兴淑一直随李敏生活，杨正杰和李超未支付何兴淑赡养费。2020年5月起至何兴淑死亡时，何兴淑跟随杨正杰在云南生活，在此期间，杨正杰支付了何兴淑的医疗费。在何兴淑死亡后，丧葬费和办理丧葬仪式的费用均由杨正杰支付。 另查明，何兴淑死亡后有死亡待遇合计52640.9元，其中一次性救济金（或抚恤金）50640.9元、丧葬费2000元，基本养老待遇已退3376.06元，该部分费用在杨正杰处，尚有49264.84元在重庆市大渡口区社会保险局处未领取。 庭审中，李敏陈述何兴淑死亡后由李敏转账4万余元给杨正杰，用于支付医疗费、丧葬费等，因此不同意杨正杰的抵扣请求。杨正杰陈述何兴淑还有其他遗产。 以上事实，有各方当事人的当庭陈述、户口薄、《证明》、《离退休人员死亡待遇核定预览表》等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。抚恤金的给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或者抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。同时，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费、购买公墓费等。死者单位给付的丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。而遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。故本案中，死者何兴淑所在单位在何兴淑死亡后应给付的抚恤金52640.9元（包括丧葬费2000元）不属于何兴淑的遗产。同时，本院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。本案中，虽然抚恤金不是遗产，但应参照遗产处理。 关于抚恤金的分配问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，何兴淑的第一顺序法定继承人为李敏、杨正杰和代位继承人李超，抚恤金和丧葬费应分配给该三人，何兴淑随李敏生活长达十余年，李敏对何兴淑尽了主要扶养义务，可以在抚恤金的分配时予以多分，考虑本案实际情况，本院酌定由李敏分得涉案抚恤金的50%，即25320.45元，李超分得涉案抚恤金的20%，即10128.18元，杨正杰分得涉案抚恤金的30%，即15192.27元，因杨正杰已经领取3376.06元，故杨正杰还能分得抚恤金11816.21元。因何兴淑的丧事由杨正杰办理，故丧葬费2000元由杨正杰领取。综上，何兴淑在重庆市大渡口区社会保险局的抚恤金和丧葬费尚余的49264.84元，由李敏领取25320.45元，由李超领取10128.18元，由杨正杰领取13816.21元。 关于杨正杰提出的其垫付的费用在本案中抵扣的问题，因双方均认可在何兴淑生病至死亡期间，李敏曾向杨正杰转账四万余元，且杨正杰提出何兴淑还有其他遗产，故李敏与杨正杰之间的费用尚未结清，不宜单方仅抵扣杨正杰的费用，双方可就尚未分配的遗产和各自垫付的费用另行处理。 依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、何兴淑在重庆市大渡口区社会保险局的抚恤金和丧葬费尚余的49264.84元，由李敏领取25320.45元，由李超领取10128.18元，由杨正杰领取13816.21元； 二、驳回李敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取558元、保全费546元，共计1104元（该金额已由李敏垫付），由李敏负担552元，由李超负担221元，由杨正杰负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨