安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0122行初103号 原告张新光,女,1980年3月13日出生,汉族,住安徽省合肥市宝业城市绿苑**。 委托代理人黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人田福影，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告肥东县公安局撮镇派出所，地址安徽省肥东县店埠镇合马路**。 负责人王国兵,所长。 委托代理人杨业跃，肥东县公安局民警。 委托代理人蒋方，肥东县公安局民警。 第三人赵水应,女,1951年8月8日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 第三人张露露,女,1992年12月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 第三人吴宗兰,女,1981年5月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 张露露、吴宗兰共同委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告张新光诉被告肥东县公安局撮镇派出所及第三人赵水应、张露露、吴宗兰治安管理行政处罚一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告张新光及其委托代理人黄晓燕、田福影，被告肥东县公安局撮镇派出所委托代理人杨业跃、蒋方，第三人赵水应，第三人吴宗兰及其与张露露共同委托代理人李清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新光诉讼请求为：1、判令撤销被告于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日对原告作出的东公（撮）行罚决字【2020】11461号行政处罚决定书；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日,原告、原告母亲赵水应与张露露、张露露母亲约定就肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺的两间门面房进行分割,确定房屋归属问题。上午10点许,双方因房屋分割发生争议,第三人吴宗兰在未经原告许可的情况下,用手机对原告进行近身拍摄,并一边拍摄一边出口挑衅,该行为严重侵犯了原告的肖像权和隐私权。吴宗兰在原告走回屋内躲避时,仍对原告穷追不舍,原告出于自卫阻挡其拍摄。因拉架人员众多,吴宗兰顺势倒地并拉着原告不放,将原告拉倒在地并进行殴打。此时,张露露也乘机对原告拳打脚踢。2019年11月30日,下午1点半,原告和母亲到肥东县人民医院就诊,原告先在急诊科就诊,经诊断腹部挫伤,医生建议外科就诊,随到外科就诊,经诊断为闭合性腹部外伤,腹部挫伤,腰部外伤。因下腹疼痛,在医生的建议下拍摄Ｂ超,被告知已怀孕,后转妇科就诊。原告因腹部疼痛急剧加重,并伴有肛门坠胀,阴道流血,于2019年12月2日再次来到肥东县人民医院就诊,并诊断为先兆流产。2019年12月6日,原告再次出现阴道流血,遂至安徽省立医院就诊,诊断结果为先兆流产。2019年12月13日,原告于肥东县人民医院复查Ｂ超,Ｂ超显示早孕（胚胎停止发育）,宫腔积血或积液可能,盆腔右侧囊性包块。医院告知需住院治疗,进行稽留流产（无原始胎心,胎停育,没有排除母体的,需要进行稽留流产）。于是,原告因稽留流产住院7天（时间:2019年12月15日至2019年12月21日）。事发后,肥东县公安局撮镇派出所对原告、原告母亲赵水应、张露露、吴宗兰的打架事件进行处理。2020年2月6日,肥东县公安局撮镇派出所给出的处理结果是:四人各行政拘留十一天。原告虽觉得不公平,但想到四人的处罚一致,也就在行政处罚告知笔录上签字了,但是因疫情影响未能履行。然而,直到2020年4月29日,肥东县公安局撮镇派出所才通知原告到派出所签收处罚决定书。在此次的处罚决定书中,对原告罚款400元、张露露处罚300元,原告母亲赵水应行政拘留四日（暂缓执行）,而事情中的打人者吴宗兰却不予进行处理。期间,原告要求肥东县公安局撮镇派出所对原告的伤情进行鉴定。但是,肥东县公安局撮镇派出所一直推诿不予鉴定。直到2020年5月15日,肥东县公安局撮镇派出所通知原告签收东公（撮）鉴定书【2020】110025鉴定意见通知书,注明被鉴定人张新光流产与本次外伤无直接因果关系,不宜做损伤程度鉴定。而通知上所述的鉴定意见,原告自始没有见到。原告与张露露的两次互殴行为,每次都是张露露主动动手在先,且原告因张露露和吴宗兰的殴打导致流产,但是,肥东县公安局撮镇派出对原告却作出罚款400元的行政处罚,对张露露仅作出300元的行政处罚,而对吴宗兰的打人的事实不做任何处理。肥东县公安局撮镇派出所的该行为不仅违反公平、公正原则,也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十九条的规定,应当依法撤销。因此,特依法向贵院提起行政诉讼,望判如所请。 肥东县公安局撮镇派出所辩称，一、案件事实清楚、证据确凿充分经我所调查证实,张新光有以下违法事实:2019年11月30日上午10时许,在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口,张新光、赵水应与张露露等人因为房屋发生纠纷,伊梦家纺店店员吴宗兰拿手机拍照时与张新光发生拉扯倒地。张新光用手打了吴宗兰,张露露上前与张新光发生厮打,相互用脚踹对方身体。被拉开后,张新光与张露露再次发生厮打。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证明。故本案事实清楚、证据确凿、充分；二、对此案的查处做到程序合法、定性准确我所2019年12月1日受理此案后,严格按照法律规定的程序进行查处,依法进行了调查取证,依法对违法嫌疑人进行了询问查证、履行了处罚前告知并对违法嫌疑人的陈述和申辩进行了复核。在案件事实清楚、证据确凿的情况下,针对2019年11月30日张新光“殴打他人”的违法事实,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,于2020年4月29日对张新光作出罚款人民币四百元的处罚决定。综上所述,我所对违法行为人张新光行政处罚一案事实清楚,证据确凿、程序合法,适用法律准确、量罚得当。请人民法院审理后,依法驳回张新光的诉讼请求。 第三人赵水应述称，同意原告诉状所述事实及诉请。 第三人张露露、吴宗兰述称，有两个门面，其中一个门面是租给第三人，房屋没有到期，原告强行收房。赵水应、张新光拿砖头砸，详见视频资料。根据视频资料，我方认为派出所的行政处罚事实清楚、程序合法，原告方要求撤销行政处罚，没有事实和法律依据。 被告肥东县公安局撮镇派出所在举证期限内提供的证据及证明目的如下：证据一：赵水应询问笔录（Ｐ6-Ｐ11），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因门面房屋发生纠纷，后双方发生打架的事实；证据二：张新光询问笔录（Ｐ12-Ｐ19），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，张新光与吴宗兰、张露露互殴的事实； 证据三：张露露询问笔录（Ｐ20-Ｐ27），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，吴宗兰用手机拍照、张新光不让拍，双方跌倒在地，张新光抓打吴宗兰胸口，后又与张露露互殴的事实；证据四：吴宗兰、袁金梅、张茂国、赵志萍询问笔录（Ｐ28-Ｐ50），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，张新光殴打吴宗兰及张新光与张露露互殴的事实；证据五：视听资料说明书（Ｐ51-Ｐ52），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张茂国因门面房屋发生纠纷，吴宗兰拿手机拍照，张新光不让拍，后双方都跌到地上，赵水应上前抓吴宗兰头发，三人都坐到地上，张新光、赵水应用手殴打吴宗兰，张新光与张露露互殴的事实；证据六：户籍证明（Ｐ53-Ｐ54），证明违法行为人的身份信息；证据七:受案登记表处罚权告知笔录、复核意见书、延长办案期限，证明公安机关依法受理案件、调查，依法延长办案期限、履行处罚前告知及复核等程序，行政处罚程序合法；证据八：《中华人民共和国治安管理处罚办法》第四十三条一款，证明处罚的法律依据。 原告张新光在法定期限内提供的证据及证明目的如下：证据一东公(撮)行罚决字【2020】11461号行政处罚决定书，证明:1、处罚作出时间距离受理案件之日已满5个月,超过法定时间,程序违法,应当撤销对原告作出的行政处罚决定书。2、该行政处罚决定书事实认定不清,处罚不公。在本次事件中,两次的殴打都是张露露先动手打的张新光,但该处罚决定书中并未提及。对张新光的处罚比对张露露的处罚过重,该处罚不公平；证据二吴宗兰、张露露打人视频，证明从视频中可以看出,两次殴打都是张露露先动的手,张新光的行为属于自卫行为,不应对其作出过重的处罚；证据三:原告门诊病例、B超单、诊断证明、肥东县人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录复印件共21页，证明原告由于张露露和吴宗兰的殴打导致稽留流产的事实。 第三人赵水应、张露露、吴宗兰未提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告肥东县公安局撮镇派出所对证据1真实性、关联性无异议。证明目的有异议。对证据2不是完整的视频对真实性、证明目的有异议。对证据3三性及证明目的均有异议。第三人赵水应对原告提供的证据三性及证明目的均无异议。第三人张露露、吴宗兰对原告提供的证据的质证意见同被告。 对被告肥东县公安局撮镇派出所的证据，原告对证据一、二、三、四、五三性及证明目的均有异议。对证据六的三性及证明目的无异议。对证据七的真实性及证明目的均有异议。对证据八三性无异议但对证明目的不予认可。 对被告肥东县公安局撮镇派出所的证据，第三人赵水应的质证意见同原告，第三人张露露、吴宗兰对被告提供的证据三性及证明目的均予认可。 本院对上述证据认证如下：原告在诉讼中提供的能够印证案件事实的证据，本院予以采信。被告提供的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。对证据的证明目的，将综合全案证据进行认定。 经审理查明：2019年11月30日上午10时许,在肥东县××镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口,张新光、赵水应与张露露等人因为房屋发生纠纷,伊梦家纺店店员吴宗兰拿手机拍照时与张新光发生拉扯倒地。张新光用手打了吴宗兰,张露露上前与张新光发生厮打,相互用脚踹对方身体。被拉开后,张新光与张露露再次发生厮打。2019年12月1日被告肥东县公安局撮镇派出所受理此案后,严格按照法律规定的程序进行查处,依法进行了调查取证,依法对违法嫌疑人进行了询问查证、履行了处罚前告知并对违法嫌疑人的陈述和申辩进行了复核。2020年4月29日针对张新光殴打他人的违法事实,被告肥东县公安局撮镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11461号行政处罚决定书，对张新光作出罚款人民币四百元的处罚决定。2020年7月2日原告对东公（撮）行罚决字〔2020〕11461号行政处罚决定书不服起诉被告肥东县公安局撮镇派出所及第三人赵水应、张露露、吴宗兰，请求判如所请。 本院认为，人民法院审理行政案件,应对行政行为是否合法进行审查。本案中应当对被告作出的行政处罚行为的事实是否清楚、证据是否确凿，是否符合法定程序，适用法律、法规是否正确进行审查。被告提交的证据能够证明原告有殴打他人的事实，被告事实认定清楚、证据确凿。被告肥东县公安局撮镇派出所受理此案后,严格按照法律规定的程序进行查处,依法进行了调查取证,依法对违法嫌疑人进行了询问查证、履行了处罚前告知并对违法嫌疑人的陈述和申辩进行了复核。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对张新光殴打他人的违法事实,作出东公(撮)行罚决字〔2020〕11461号行政处罚决定书。故原告诉称被告违反公平、公正原则,依法应当撤销被告作出的行政处罚决定书无事实及法律依据，不予支持。被告肥东县公安局撮镇派出所作出东公(撮)行罚决字〔2020〕11461号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张新光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尹情情 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。