福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2905号 原告：郑玉英，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：龚志强、庄艳媛，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑玉英与被告李铭荣共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉英向本院提出诉讼请求：1.依法析分坐落于整座房产，确认郑玉英应当取得案涉房产二分之一的份额（房屋价值40万元左右）；2.本案全部诉讼费用由李铭荣承担。事实和理由：郑玉英与李铭荣系夫妻关系，双方于1989年9月19日登记结婚，婚后夫妻俩打拼多年，于2007年11月27日向连江县官坂供销社购买坐落于整座房产，因郑玉英又化水平低，购买房屋事宜均是李铭荣经办，故案涉房产登记在李铭荣名下（不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号）,购房款为40万元，购房款为夫妻多年积蓄。2009年，案涉房屋破旧不堪，达到危房标准，郑玉英、李铭荣重新翻建房屋，翻建所花费用均为夫妻多年积蓄。2019年，李铭荣因个人民间借货纠纷被多人起诉至连江县人民法院，目前因李铭荣与案外人林光进民间借贷执行一案，连江县法院正就案涉房产进行拍卖，案涉房产系郑玉英婚后生活必需的唯一住房。李铭荣借款均系李铭荣个人借款，借款用途郑玉英也不知情，且每笔借款金额均较大，李铭荣借款行为与郑玉英无关。现李铭荣的个人借款行为导致法院强制执行了郑玉英的唯一住房。郑玉英认为，案涉房产并非属于李铭荣单独所有，而是郑玉英与李铭荣夫妻婚内共同财产且系郑玉英的唯一生活住房，法院在强制执行程序中对被执行人及其所扶养家属生活的唯一住房，本只可以查封但不得拍卖变卖或者抵债。但现在郑玉英却要承担因李铭荣个人债务行为导致郑玉英唯一生活住房被法院强制拍卖的法律后果。郑玉英至今已经58岁，作为一名女性早已达到法定退休年龄，无劳动能力且随着年岁增长伴随着多种老年疾病，若未对案涉房产进行分割，不仅剥夺了郑玉英对案涉房产的所有权还剥夺了郑玉英的唯一生活住房的居住权益，将导致郑玉英流落街头，严重损害郑玉英合法利益。故郑玉英根据《物权法》、《婚姻法》以及相关司法解释，特向贵院提起诉讼，望贵院依法析分坐落于整座房产，确认郑玉英应当取得案涉房产二分之一的份额以保护郑玉英合法权益，请求判如所请。 李铭荣辩称，郑玉英、李铭荣系夫妻关系，双方于1989年9月19日登记结婚。婚后，双方共同出资40万元购买整座房产。2007年11月27日，李铭荣以个人名义办理案涉房屋产权证（连房权证Ｌ字第××号）。2009年，双方共同出资翻修案涉房屋。对郑玉英提出的诉讼请求及事实理由均无异议，案涉房屋系双方夫妻共同财产，贵院审理的民间借贷案件均属于李铭荣个人借款，与郑玉英无关，现案涉房产已进入执行拍卖程序，同意郑玉英对案涉房产享有二分之一份额。 本院经审理认定事实如下：李铭荣与郑玉英于1989年9月19日登记结婚，婚后于2007年11月27日向连江县官坂供销社买受坐落于整座房产，后领有连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》和连官国用（2008）第××号《国有土地使用证》，上述房产的房屋所有权和土地使用权均登记在李铭荣名下。郑玉英于2020年8月17日诉至本院，要求确认对案涉房产享有二分之一份额。 另查明，申请执行人林光进与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案，业经本院(2019)闽0122民初1824号民事调解，并已发生法律效力。本院于2019年11月14日作出(2019)闽0122执2712号之二《执行裁定书》，裁定查封李铭荣上述案涉房产，并于2020年4月10日作出(2019)闽0122执2712号之三《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产。执行过程中，郑玉英提出书面异议，本院于2020年6月4日作出（2020）闽0122执异25号《民事裁定书》，裁定驳回郑玉英的异议请求。郑玉英于2020年6月24日提起执行异议之诉，因未在限定期限内预交案件受理费，本院于2020年7月6日作出（2020）闽0122民初2269号《民事裁定书》，裁定按郑玉英撤回起诉处理。 以上事实有双方当事人陈述及郑玉英提交的结婚证、户口簿、连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》、连官国用（2008）第××号《国有土地使用证》、（2019）闽0122民初1824号《民事调解书》、（2020）闽0122执异25号《民事裁定书》及本院依职权调取的不动产登记信息为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。郑玉英提交的连江县官坂村民委员会证明载明的房产地址与案涉房产地址不一致，本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”，本案中，案涉房产系李铭荣在与郑玉英婚姻关系存续期间所购，属于李铭荣、郑玉英的夫妻共同财产，由双方共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”，本案中，案涉房产已被本院(2019)闽0122执2712号之二《执行裁定书》查封，郑玉英作为案涉房产共有人提起析产诉讼，符合法律规定。现郑玉英要求确认对案涉房产享有二分之一份额，不违反法律规定，李铭荣对此亦无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 郑玉英对坐落于福建省连江县官坂镇大街61号6＃楼整座2＃楼整座房产（权利证书号：连房权证Ｌ字第××号）享有二分之一的产权份额。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由郑玉英、李铭荣各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （２）一方或双方继承、受赠的财产； （３）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （５）一方或双方取得的债权； （６）一方或双方的其他合法所得。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。