安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初8110号原告：安徽省中联新型材料有限公司。住所地:安徽省亳州市芜湖现代产业园区夏云路以西、茴香路以南、月季路以北。统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所执业律师。被告：江苏地质基桩工程公司。住所地：江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道**。统一社会信用代码：9132000013475051XA。法定代表人：陈学根。原告安徽省中联新型材料有限公司（以下简称：安徽中联材料公司）诉被告江苏地质基桩工程公司（以下简称：江苏地质基桩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中联材料公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告江苏地质基桩公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中联材料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款132745元及违约金1406262.70元（违约金按日利率1‰，自2018年2月10日暂计算至2020年7月13日，之后违约金计算至付清混凝土款之日止）；2、律师代理费5000元、保全担保费2000元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建的远大玖珑府二期CFG桩工程供应混凝土，双方签订了《亳州市预拌混凝土买卖合同》。截至2020年7月13日，被告共拖欠原告混凝土款132745元及违约金1406262.70元，共计1539007.66元。原告经多次催要，被告迟迟未能付款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告江苏地质基桩公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年1月18日，被告江苏地质基桩公司作为甲方与作为乙方的原告安徽中联材料公司签订《预拌混凝土供货合同》。合同第一条约定强度等级为C25/C30，非泵价格分别为510元、515元，数量暂定9000立方米，泵送每另加20元，此价格含税票。同时备注中注明：1、如预拌混凝土加P6每方另加10元、加P8每方另加20元、加膨胀剂每方另加20元、加防冻剂每方20元、加聚酯纤维每方加20元，以C30为基础每下浮一个标号下调5元，每上浮一个标号上调10元至C35,C40标号以上价格另议。2、以上供货数量和总金额系估算，结算时按实际供应量为准，此合同价为暂定价，原材料涨跌，混凝土价随行就市；3、泵送施工时，需要用砂浆润管，砂浆单价按泵送的同等级混凝土价格结算。合同第五条付款方法：自用料之日至2018年2月10日前付已用总货款的80%。桩基工程15日未用料视为桩基工程结束。余款在桩基结束一个月内一次性足额付清。此价格为全额商砼票。合同第七条违约责任及其他事项1、乙方没有按照合同要求履行合同义务而给甲方所造成的损失的由乙方承担；2、甲方没有按照合同要求履行合同义务而给乙方所造成的损失由甲方承担；3、甲方没有按照合同要求履行付款义务，乙方有权停止供货并要求甲方一定在期限内付清全部货款；4、甲方逾期付款，每逾期一天按总金额的日利率千分之一的利息支付违约金；5、因甲方违约导致使乙方采取诉讼方式实现追债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、公证费、差旅费、保全费等费用。安徽中联材料公司混凝土结算单载明，自2017年10月26日至2018年5月31日，合计方量6650立方米，应收金额3320410元，已付金额2572800元，欠款余额747610元（结算时间：2018年7月16日）；自2018年8月11日至2018年8月29日，合计方量867立方米，应收金额442170元，欠款余额442170元（结算时间2018年10月16日）；自2018年10月29日至2018年11月18日，合计方量1611立方米（本期发生额744立方米），应收金额899730元（本期发生额457560元），欠款余额899730元（本期发生额457560元）（结算时间2018年12月6日）。被告江苏地质基桩公司对以上三结算单均予以确认。2018年9月1日，原告安徽中联材料公司出具的商品混凝土价格调整函载明从2018年9月1日起，对贵公司（江苏地质基桩公司）商品混凝土价格调整为以C30含泵含税价为基础630元每方进行结算。被告方曾庆飞予以签收。截止2018年12月6日，被告欠付余额为899730元。结算后，原告安徽中联材料公司又于2018年12月7日分5次合计向被告方工地送强度等级为C25细石累计方量合计58立方米，被告方王文波予以签收。参照前期C25细石单价615元/立方米，合计价款35670元。后，被告分别于2019年8月6日支付100000元、2019年12月9日支付21105元、2020年3月31日支付700000元，尚欠114295元未支付。依原告申请，本院于2020年8月12日作出（2020）皖1602民初8110号民事裁定书：冻结被申请人江苏地质基桩工程有限公司银行存款1600000元。案件申请费5000元，由申请人安徽中联材料公司预负担。以上事实由当事人陈述、原告营业执照、被告工商登记信息、亳州市预拌混凝土买卖合同一份、调价函一份、结算单3份、送货单5张、银行电子回单9份、增值税专用发票6张、委托代理合同、增值税专用发票一张、民事裁定书、江苏地质远大玖珑府二期项目本金及违约金表在卷佐证。本院认为：合法有效的合同对当事人具有法律约束力。本案《预拌混凝土供货合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告安徽中联材料公司按照合同约定，向被告江苏地质基桩公司供应了所需混凝土。2018年7月16日、2018年10月16日、2018年12月6日，原、被告对混凝土结算单截止2018年12月6日被告共计用料货款为4220140元（3320410+899730），后原告又向被告方工地送强度等级为C25细石累计方量合计58立方米，被告方王文波予以签收，参照前期C25细石单价615元/立方米，价款35670元。因此原告所供应的混凝土合计价款为4255810元（4220140+35670）。结合原告所提供银行付款凭证并自认，被告合计付款金额为4141515元（258000+1000000+514800+800000+747610+100000+21105+700000）。故，对原告主张“判令被告支付原告混凝土款132745元”的诉讼请求中超过114295元（4255810-4141515）部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因《预拌混凝土供货合同》明确约定“自用料之日至2018年2月10日前付已用总货款的80%”。结合2018年7月16日的混凝土结算单可知，截止到2018年2月10日，被告江苏地质基桩公司所用混凝土合计金额为3318510元（3320410-1900），期间2018年1月18日付款258000元，违约总金额为2396808元（3318510×80%-258000）。因《预拌混凝土供货合同》所约定的“甲方（江苏地质基桩公司）逾期付款，每逾期一天按总金额的日千分之一的利息支付违约金”过高，应按照年利率24%计算违约金。2018年2月10日至2018年2月13日的违约金金额应为6303.93元（4×0.24/365×2396808）；2018年2月14日至2018年4月19日的违约金金额应为59699.19元（65×0.24/365×1396808）；2018年4月20日至2018年5月29日的违约金金额应为23198.02元（40×0.24/365×882008）；2018年5月30日至2018年8月10日的违约金金额为3936.38元（73×0.24/365×82008）。因《预拌混凝土供货合同》所约定的“桩基工程15日未用料视为桩基工程结束。余款在桩基结束一个月内一次性足额付清”，结合2018年12月7日最后一次用料，则2018年12月22日为桩基工程满15天，结合上期剩余款项665602元，2019年1月22日应付清尾款935400元[（3318510×0.2+899730+37570）-665602]。2019年1月22日至2019年8月6日期间的违约金金额为121166.33元（197×0.24/365×935400）；2019年8月7日至2019年12月9日期间的违约金金额为68663.01元（125×0.24/365×835400）；2019年12月10日至2020年3月31日期间的违约金金额为60503.23元（113×0.24/365×814295）。以上违约金合计343470.1（6303.93+59699.19+23198.02+3936.38+121166.33+68663.01+60503.23）。2020年4月1日至付清之日止的违约金应以114295元为基数，按照年利率24%计算。因《预拌混凝土供货合同》约定“因甲方违约导致使乙方采取诉讼方式实现追债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、公证费、差旅费、保全费等费用”，且原告亦提供了委托代理合同及安徽省增值税发票证明原告为该次诉讼支付律师费5000元，故本院对原告所主张的代理费5000元予以支持，保全担保费2000元，因《预拌混凝土供货合同》未约定，本院不予支持。被告江苏地质基桩公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏地质基桩工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省中联新型材料有限公司混凝土款114295元及违约金343470.1元（后期违约金以114295元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算至混凝土款还清之日止）。二、被告江苏地质基桩工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省中联新型材料有限公司为实现债权支付的律师费5000元。三、驳回原告安徽省中联新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18714元，减半收取9357元,保全费5000元，合计14357元，由被告江苏地质基桩工程公司负担9083元，原告安徽省中联新型材料有限公司负担5274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加付二〇二〇年九月二十八日书记员  洪强强