文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初5096号原告：田舒芬，女，1990年7月9日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李某，女，1986年10月21日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。第三人：杨某，男，1987年1月5日生，汉族，住山东省东平县。原告田舒芬与被告李某、第三人杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田舒芬及其委托诉讼代理人顾展铭及被告李某的委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，第三人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田舒芬向本院提出诉讼请求：请求判决李某返还田舒芬不当得利款318367元。事实和理由：田舒芬与杨某于2013年10月16日登记结婚，系夫妻关系。在田舒芬与杨某婚姻关系存续期间，李某与杨某存在婚外男女不正当关系，李某与杨某二人的行为违反了公序良俗的原则，给田舒芬造成了巨大的身心伤害；在田舒芬与杨某婚姻关系存续期间，李某多次以各种理由向杨某索取钱财，杨某在与田舒芬婚姻关系存续期间，多次通过支付宝、微信向李某转账，累计318367元。根据我国婚姻法以及司法解释的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产除法定应当归夫妻一方所有的情形外，原则上均属于夫妻共同财产。本案中第三人杨某通过支付宝、微信向李某的转款系属于田舒芬与杨某的夫妻共同财产，且前述转款行为并非基于日常生活需要，故第三人杨某无权单独处置；其次，第三人杨某通过支付宝、微信向李某转账支付的款项未经田舒芬同意且未获追认，未经田舒芬追认，前述转账行为侵犯了田舒芬的财产权，系无效的民事行为。李某基于无效行为取得涉案财产没有相应的合法依据，取得了不正当利益，造成田舒芬财产损失，属不当得利行为，应当依法予以返还，故诉至法院。李某辩称，田舒芬起诉我不属实，其作为原告主体不适格，应依法予以驳回。我与第三人杨某仅是普通朋友关系，田舒芬陈述其与杨某感情破裂，与我无任何关系。2015年因我从事保险行业与第三人通过购买保险认识。后来联系很少，只是谈及保险咨询问题。后我改行金融投资理财工作，因杨某从事房产销售工作，我们有业务上的合作，我们双方的转账有的是我给杨某介绍客户他给我的提成，达到合作共赢，我的同事也有参与给他介绍客户，他把钱转给我，我再给同事，也都比较信任，有时也相互帮忙。杨某也经常会向我借钱用于归还信用卡借款。有时我也需要用钱，也会向第三人杨某借钱，并不存在田舒芬陈述我多次向杨某索取钱物的事情。且我已经将涉案借款全部归还给杨某。第三人杨某述称，其与李某系朋友关系，因业务需要与李某之间存在经济往来的情况，都是出借给李某的借款，均是通过支付宝、微信转账进行，现在李某已经将借款全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（财付通支付科技有限公司协助查询函、田舒芬与杨某的结婚证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：田舒芬提交证据1.第三人杨某与李某之间的聊天记录、杨某与李某之间的支付宝转账摘要文字记录（2020年6月24日摘要：“李某，我现在能用的招数全用了，我无计可施了!能给我打个电话吗？我想给你说几句话!”，2019年12月16日：“我现在被你害的奄奄一息了，孩子我已无法照顾了，你的心在哪里，你有脸拉黑我。”）、田舒芬与杨某之间的聊天记录、杨某与李某微信资料信息情况（上述证据系复印件），证实在田舒芬与杨某夫妻关系存续期间，李某与杨某存在婚外男女不正当关系，两人的行为违反了公序良俗的原则，给田舒芬造成巨大的身心伤害。李某质证认为，该组证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对该组证据不予认可。本院认为，该聊天记录、电子客户回单当中杨某给李某的留言的相对方是李某与杨某，均能够证实杨某与李某存在非正常的男女关系。田舒芬提交证据2.杨某与李某支付宝转账记录、杨某与李某微信转账摘要记录、杨某与田舒芬邮件信息、微信名为：姗姗到来绑定的财付通实名认证信息，证实杨某在与田舒芬婚姻关系存续期间，在2016年至2020年期间，通过支付宝、微信向李某累计转款318367元。还证实杨某通过支付宝、微信向李某支付的款项属于田舒芬与杨某夫妻共同财产且前述转款行为并未基于日常生活需要，杨某无权单独处置。也证实杨某上述转款行为未经田舒芬同意且未获追认，转款行为侵犯了田舒芬财产的权利，属于无效行为。证实了李某基于无效行为取得的涉案财产没有相应的合法依据，造成田舒芬财产损失，属于不当得利行为，依法应当予以返还。李某质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对田舒芬陈述款项也没有异议，但是李某对该款项系借款行为并非田舒芬陈述不当得利且该款项李某已经全部归还给杨某。本院认为，该组证据能证实杨某通过微信、支付宝数次向李某转账，且数额不等，体现共计转账给李某318367元的事实。李某提交证据1.2020年7月9日至2020年8月7日期间的支付宝还款记录电子客户回单4张以及微信支付交易明细，证实李某已经归还第三人杨某借款314467元（已经扣减第三人杨某转账给李某的数额），田舒芬起诉的款项李某已经全部偿还完毕。田舒芬质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该款项并不能证明属于归还借款且该款项发生时间均为田舒芬向贵院起诉之后，意图十分明确，为逃避法律责任。此外，即便该款项支付至第三人杨某处，亦存在第三人与李某相互串通、勾结的可能性，亦不能抵消其在此之前获取的不当得利。田舒芬认为，起诉的款项性质与李某庭审中提交的款项性质不同，请法院结合李某与第三人杨某存在婚外男女不正当关系，依法判决李某返还不当得利款项。本院认为，该份证据能够证实李某自2020年7月9日至2020年8月7日期间通过支付宝、微信向杨某转账318367元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人杨某于2015年认识李某后，在双方交往中，第三人杨某（微信号：×××78、×××ｖｅ,支付宝账号：×××65）于2016年至2020年期间通过支付宝、微信、数次零散的向李某数额不等的转账，累计向李某（微信号：×××20，支付宝账号：132××××3387）转账金额为318367元。田舒芬于2020年7月21日将涉案款项318367元以不当得利为诉求，诉至本院。另经查明，2020年7月9日至2020年8月7日间，即在本案审理过程中，李某通过支付宝交易及微信转账的方式将318367元支付给杨某。本院认为，本案争议的焦点为涉案款项318367元性质是借款还是属于不当得利的问题。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案通过双方举证、质证，对短信聊天记录内容、杨某转账给李某的电子客户回单摘要文字记载，以及杨某通过支付宝在特定的日期向李某转账特定的金额，比如杨某在2018年5月20日转账520元，这是众所周知的非传统意义上的用“谐音”表达男女之间情感上的方式，可证实，被告李某与第三人杨某之间存在非正常的男女关系。在第三人杨某转账给被告李某的金额系零散、金额小、持续时间长，双方没有累计结算，在累计数额达30余万元之多的情形之下，未向对方出具欠据，有违常理，故被告李某与杨某辩称系借贷关系，本院不予采信，被告李某所取得的318367元系不当得利行为，应予以返还。但是，鉴于被告李某在本案起诉后，开庭前通过支付宝、微信转账的方式已经全部返还给第三人杨某，在第三人杨某与原告田舒芬系合法的婚姻关系的情况下，第三人杨某已经全部接收被告李某的不当得利款项，原告田舒芬主张的事实已经消灭，故原告田舒芬要求被告李某返还该款的诉讼请求本院不予支持。关于原告田舒芬怀疑被告李某与第三人杨某恶意串通、伪造证据，申请本院向财付通支付科技有限公司等相关金融部门调取被告李某、第三人杨某之间在2020年6月30日至2020年8月20日之间的交易明细信息。本院认为，原告田舒芬未向本院举证证实该情况的存在，根据谁主张谁举证的举证规则的规定，原告田舒芬应负举证责任，故本院不予调查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田舒芬的诉讼请求。案件受理费6076元，由原告田舒芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  刘彦明人民陪审员  孙春雨二〇二〇年九月十五日书记员东长庆