云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初669号 原告：张洪斌，男，1947年5月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告：莫仙美，女，1949年3月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县(系张洪斌妻子）。 二原告委托代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：王世学，男，1968年2月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：李菊芬，女，1970年11月28日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县(系王世学妻子）。 二被告委托代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告张洪斌、莫仙美与被告王世学、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪斌、莫仙美及委托代理人卢申云，被告王世学、李菊芬及委托代理人杨德奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪斌、莫仙美向本院提出诉讼请求：1.解除原告张洪斌与被告王世学于2019年9月21日、10月18日、12月7日签订的《借款协议合同书》，解除原告莫仙美与被告王世学于2019年10月31日签订的《借款协议合同书》；2.判令两被告偿还原告借款本金110万元，支付原告利息59400元；3.判令两被告向原告支付自2020年2月23日、3月16日、8月20日起至实际还清之日分别以40万元、12万元、3万元本金为基数，按年利率10.8%计算的利息及每日按万分之二计算的违约金；4.判令两被告向原告支付自2019年9月21日、10月18日、10月31日、12月7日至实际还清之日分别以19万元、11万元、7万元、18万元本金为基数按年利率10.8%计算的利息；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2016年起以家庭开支、投资急需用钱为由陆续向原告夫妻二人借款，原告用毕生的积蓄向被告提供借款。双方于2019年2月22日、3月15日、8月19日、9月21日、10月18日、10月31日、12月7日分别核对借款本金为40万元、12万元、3万元、19万元、11万元、7万元、18万元并重新签订了7份《借款协议合同书》，约定借期均为一年，借期内利息按9‰（年利率为10.8%）的标准执行，逾期还款则由被告按逾期额每日2?的标准支付逾期利息。截至2020年2月22日、3月15日、8月19日已有55万元借款到期，原告多次通过面谈、电话短信等方式催收，但被告拒不归还借款本金或利息，反而将原告电话拉黑避而不见。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王世学辩称，一、原告与答辩人间的民间借贷与被告李菊芬没有任何关系。答辩人先后七次向原告借款，借款时原告明知答辩人借款的用途，在《借款协议合同书》中均予以明确。原告明知借款不是用于答辩人与李菊芬的家庭日常生活开支，借款发生时，李菊芬既不在场、也未在合同中签字、按印；借款到期后原告既没有向李菊芬主张过债权，也没有要求李菊芬还款。原告与答辩人间的民间借贷与被告李菊芬没有任何关系。二、原告与答辩人间的民间借贷合同为无效合同。1.“新民间借贷司法解释”第14条规定“具有下列情形之一的，民间借贷合同无效：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违反法律、行政法规强制性规定的；违背公序良俗的”。如前所述，原告在向答辩人出借资金时明知答辩人借款的目的是非法高利转贷，以获得违法利益。因此，原告与答辩人签订的民间借贷合同因违反司法解释的规定应当认定为无效合同。2.原告诉请的借款利息超过法律的规定，其有关利息的请求不应得到支持。根据新“民间借贷司法解释”第28条规定，借款利息之和超过合同成立时一年期市场报价利率4倍(年利率15.4％)的，人民法院不予支持。原告与答辩人签订的七份合同，利息之和为年利率18％{【月利率9‰(0.9％)+日利率2?(月利率0.6％)】×12=年利率18％}均超过了上述司法解释的规定，不应得到支持。因为借款合同无效，根据《合同法》第52条、56条、58条规定，原告起诉的利息不应得到法律的保护。综上，请求人民法院根据相关法律的规定，对本案作出公平、公正的裁判。 被告李菊芬辩称，一、答辩人李菊芬不应当是本案适格主体。1.原告先后七次借款给被告王世学，答辩人既不在场、也未在合同中签字按印；借款到期后原告既没有向答辩人主张过债权，也没有要求答辩人还款。直到法院送达起诉书及应诉材料时，才知道原告与王世学间存在巨大的民间借贷。原告从始至终明知答辩人李菊芬与王世学不存在举债的合意，债务是王世学个人的债务。2.借款时原告明知王世学借款的用途，在《借款协议合同书》中均予以明确，其明知借款不是用于答辩人家庭日常生活开支，借款（债务）不是为债务人王世学与答辩人的家庭共同利益而设立，也不是为了二被告夫妻间应履行的法定义务或道德义务，债务是王世学个人的债务。3.由原告与王世学的合同得知，原告在答辩人不在场的情况下与被告王世学恶意串通，将借款打入由王世学持有的答辩人名下银行卡中(该银行卡是王世学用答辩人的身份证开具，答辩人连最基本的密码都不知道)，未取得答辩人同意或知情，损害了答辩人的合法权益，应该说双方签订借款合同时，恶意串通且损害了答辩人的合法权益，应为无效合同。特别说明，答辩人有正式工作和固定且稳定的收入，家庭没有超过答辩人收入的开支，家庭日常生活根本不需要向原告借巨款。4.由双方签订的借款合同可看出，原告在向被告王世学出借资金时明知其借款目的是非法高利转贷，以获得违法利益。当然，被告王世学是否获得违法利益答辩人不知情，也未与王世学分享该债务带来的违法利益。5.原告既然起诉答辩人李菊芬，应当承担向法庭举证的义务，包括但不限于答辩人与被告王世学有举债的合意、答辩人明知、起诉前向答辩人主张过债权以及答辩人事后追认的文书或电话、短信、微信等相关证据，否则，应当依法承担举证不能的法律后果。二、原告与被告王世学间的民间借贷合同因违反法律法规的规定而无效。《中华人民共和国合同法》第52条第二项、三项规定了“恶意串通、损害国家集体或第三人利益，以合法形式掩盖非法目的”的合同无效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定“具有下列情形之一的，民间借贷合同无效:出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违反法律、行政法规强制性规定的；违背公序良俗的”。如前所述，原告在向王世学出借款项时明知被告王世学借款目的是非法高利转贷，以获得违法利益，损害国家经济秩序，损害答辩人李菊芬的合法权益；且王世学非国家金融机构或金融机构的工作人员，向原告借款而提供给他人作为融资，是国家法律、法规所禁止的，甚至是违背公序良俗的。因此，原告与被告王世学签订的民间借贷合同因违反法律和司法解释的规定应当认定为无效合同。综上，请求人民法院根据相关法律的规定，查清本案的法律事实，依法裁判。 原告张洪斌、莫仙美为证明其主张，向本院提交如下证据： A1.云南省农村信用社账户交易信息明细4份、客户存款回单8份、中国农业银行卡交易明细清单1份、中国农业银行活期存折明细清单1份，用于证明原告用自有积蓄向被告提供借款，双方借贷关系真实、合法有效； A2.借款协议合同书7份，用于证明：1.原、被告重新签订借款协议，确认借款本金为110万元，借期为1年，借期内月利率按9‰标准执行，逾期还款违约金为日2?；2.截至起诉之日已有3笔共55万元借款到期，但被告拒不归还本金或利息； A3、短信记录截图4份，用于证明经原告多次催收，但被告拒不归还借款本息，进而将原告电话拉黑。被告以其行为表明不履行主要债务，已达到解除未到期4笔借款合同的条件。 被告王世学、李菊芬质证对A1证据的真实性、合法性无异议，认可王世学向原告张洪斌、莫仙美借款的事实，但借款未用于家庭共同生活开支，对其关联性及证明目的不予认可。对A2证据的真实性无异议，但该借款用于王世学高利转贷，且李菊芬未知晓，也未用于家庭开支，故对其合法性、关联性及证明目的不予认可。对A3证据的真实性无异议，但因7份借款合同独立存在，不能因王世学未履行到期合同约定的给付义务，就认为其对后续的合同到期给付违约，同时，该组证据也证明李菊芬芬对上述债务并不知情，故对其关联性及证明目的不予认可。 本院对原告张洪斌、莫仙美提交的证据认定如下：A1证据能够证明张洪斌、莫仙美向被告王世学出借资金的事实，本院对其“三性”予以采信，但未有证据证明被告李菊芬对该借款知情和债务用于家庭开支，故对该债务为被告夫妻共同债务的证明目的不予采信。A2证据能够证明被告王世学与张洪斌、莫仙美借款110万元，且对借款期限、利息计算及违约责任进行约定的事实，本院对其“三性”予以采信。A3证据能够证明3笔借款计55万元到期后，被告王世学未按约定归还借款违约，且对其余4笔借款归还构成逾期违约的事实，本院对其“三性”及证明目的均予以采信。 被告王世学、李菊芬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告王世学以自己经营的产业项目急需资金或所服务企业、优质客户需要资金等各种理由，陆续向原告张洪斌、莫仙美夫妇借款。在每笔借款到期，经双方核对借款本息后再重新签订借款合同，同时收回原签订的借款合同。截至起诉，双方分别于2019年2月22日、3月15日、8月19日、9月21日、10月18日、10月31日、12月7日签订了借款本金分别为40万元、12万元、3万元、19万元、11万元、7万元、18万元的7份《借款协议合同书》，约定的借款期限均为一年，借款期限内利息按9‰的标准执行，逾期还款则由按逾期额每日2?的标准支付逾期利息。张洪斌、莫仙美与王世学分别在《借款协议合同书》签名，李菊芬未在《借款协议合同书》签名。截至2020年2月22日、3月15日、8月19日，三笔借款计55万元到期，经原告多次催收，王世学不归还借款本金、利息，致原告向本院起诉。 关于争议焦点一张洪斌、莫仙美与王世学签订的借款合同是否合法有效，利息计算标准是否超出了法律规定问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王世学与原告张洪斌、莫仙美就借款事项达成合意后，向张洪斌、莫仙美借款110万元，并签订《借款协议合同书》，原告张洪斌、莫仙美履行了给付资金义务，被告王世学应当按合同约定的期限、利率返还借款本金并支付利息。同时，因其未按约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。被告王世学以自营产业急需资金为由向二原告借款，二原告对出借资金用途不具备审核能力，也不具有审核义务，被告王世学将借款用于高利转贷以获得违法利益不在二原告可控制范围之内，双方所签民间借贷合同并不因王世学将资金挪作他用而导致无效。同理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），该司法解释自2020年8月20日起施行，按照法不溯及既往原则，不适用于本案的利息计算，本案利息及约定的违约金未超过法律规定的上限。故对张洪斌、莫仙美关于返还借款本金，并按年利率10.8%计算利息并按逾期额每日支付2?的逾违约金的诉讼请求本院予以支持，被告王世学关于民间借贷合同无效，借款利息不应得到支持的答辩主张与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于争议焦点二未到期的借款合同是否符合提前解除条件问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告王世学向原告所借三笔借款计55万元到期后，虽经多次催收拒不归还借款本金、利息，其以行为表明不能够履行合同义务，据此，原告可以宣告借款合同提前到期并解除双方所签订的借款合同。对原告张洪斌、莫仙美提前解除双方所签未到期借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告王世学关于7份借款合同独立存在，3份借款合同逾期给付不能证明其余4份借款合同也将违约，不同意解除未到期合同的答辩主张与法律规定不符，本院不予采纳。关于争议焦点三张洪斌、莫仙美向王世学出借的借款是否为王世学、李菊芬夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告分数次向被告王世学出借110万元借款，已明显超出法律规定的“生活开支”范畴，原告出借款项时既未要求被告李菊芬按“共债共签”原则在借条上签字，在长达四年的借款时间里也未向李菊芬主张债权，且未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，更不能证明王世学与李菊芬夫妻间存在共同举债的合意，该债务应当认定为被告王世学个人债务，原告张洪斌、莫仙美关于涉案债务为夫妻共同债务的主张无事实和法律依据，本院不予采纳，被告李菊芬关于债务为王世学个人债务的答辩主张本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张洪斌与被告王世学于2019年9月21日、10月18日、12月7日签订的借款合同，解除原告莫仙美与被告王世学于2019年10月31日签订的借款合同； 二、由被告王世学于本判决生效之日起十日内归还原告张洪斌、莫仙美借款本金110万元； 三、由被告王世学于本判决生效之日起十日内支付原告张洪斌、莫仙美自2019年2月22日、3月15日、8月19日起至2020年2月22日、3月15日、8月19日止，分别以40万元、12万元、3万元本金为基数，按年利率10.8%计算的利息59400元； 四、由被告王世学于本判决生效十日内支付原告张洪斌、莫仙美自2020年2月23日、3月16日、8月20日起至实际还清之日止分别以40万元、12万元、3万元本金为基数，按年利率10.8%计算的利息及每日按2?计算的违约金； 五、由被告王世学于本判决生效十日内支付原告张洪斌、莫仙美自2019年9月21日、10月18日、10月31日、12月7日起至实际还清之日止分别以19万元、11万元、7万元、18万元本金为基数，按年利率10.8%计算的利息。 案件受理费15234元，减半征收计7617元，由被告王世学承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  李锦文 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘晓娟