南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11364号 原告：江苏省农业融资担保有限责任公司，地址在南京市建邺区江东中路****楼**。 法定代表人：张建新，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞，上海市锦天城(南京)律师事务所实习律师。 被告：江苏苏太花木产业有限公司，地址在江苏，地址在江苏省沭阳县苏台花木产业示范园区> 法定代表人：刘海山。 被告：刘海梅，女，汉族，1978年8月14日生，户籍地在海南省儋州市。 被告：黄宝朝，男，汉族，1976年7月25日生，户籍地在海南省儋州市。 被告：刘海山，男，汉族，1980年1月16日生，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：徐方，女，汉族，1982年10月3日生，住江苏省沭阳县。 被告：江苏易花电子商务有限公司，地址在江苏，地址在江苏省沭阳县苏台花木产业示范园区> 法定代表人：刘海梅。 被告：江苏瑞恩生物科技有限公司，地址在江苏，地址在江苏省沭阳县苏台花木产业示范园区> 法定代表人：乔学宝。 原告江苏省农业融资担保有限责任公司(以下简称江苏省农融公司)与江苏苏太花木产业有限公司(以下简称苏太公司)、刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、江苏易花电子商务有限公司(以下简称易花公司)、江苏瑞恩生物科技有限公司(以下简称瑞恩公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省农融公司的委托诉讼代理人程慧、赵瑞到庭参加诉讼，被告苏太公司、刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、易花公司、瑞恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江苏省农融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏太公司立即偿还原告向交通银行宿迁分行支付的代偿款项2412168.54元、代偿款利息12060.84元(以代偿全部款项为基数、0.5‰日利率，自2019年12月3日起计算至2019年12月13日止)以及逾期付款违约金(自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以代偿全部款项为基数，0.8‰日利率计算)、律师费人民币152730.11元；2、请求判令被告刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、易花公司、瑞恩公司对苏太公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令诸被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月4日，苏太公司与交通银行宿迁分行签订编号为201820105的《流动资金借款合同》，约定由交通银行宿迁分行向苏太公司提供金额为人民币300万元整的一次性借款/授信额度，额度有效期为2018年12月4日至2019年11月16日，合同项下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2019年12月3日。2018年12月4日，原告与苏太公司签订《委托担保合同》，约定由原告在前述《流动资金借款合同》项下借款额度内为苏太公司提供连带保证责任担保，担保范围为人民币300万元本金及相应利息。原告向交通银行宿迁分行承担担保责任后即取代债权人地位，有权向苏太公司追偿其为苏太公司担保所造成的一切损失(包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及贷款人实现债权所发生的一切费用)，原告还有权要求苏太公司承担其实现反担保的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、登记、保险、鉴定、公证、处置反担保物等费用)，发生原告向债权人承担担保责任的情形时，苏太公司应在原告承担担保责任后10日内将原告代偿的全部款项支付给原告，加上以代偿全部款项为基数，0.5‰日利率计算的利息一并，逾期支付的，苏太公司以原告代偿金额为基数，按0.8‰/日向原告支付逾期付款违约金。同日，原告按约与交通银行宿迁分行签署了《保证担保合同》，为全部主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告分别与刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、易花公司、瑞恩公司签订了《信用反担保合同》，约定如苏太公司未能按照《流动资金借款合同》的规定按期、及时、足额还本付息或违反《流动资金借款合同》项下其他义务导致原告承担保证责任的，原告应以书面形式将违约事项及责任金额通知各反担保人，各反担保人在收到原告书面通知后的10天内，无条件按原告通知要求向原告偿付原告在《保证合同》项下为苏太公司承担的本次贷款应付本息、逾期利息、罚息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及为苏太公司偿付的其他款项，以及原告为实现债权而需支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。各反担保人未履行或未完全履行合同项下义务的，应当按照每日万分之八向原告承担逾期付款违约金。2018年12月7日，苏太公司向交通银行宿迁分行提交《交通银行借款额度使用申请书》，申请提取《流动资金借款合同》项下借款人民币300万元，贷款到期日为2019年12月3日，贷款利率为浮动利率，基准利率[6个月至1年(含1年)期限档次]上加0.475%，还款方式为分次付息一次还本，按月付息。同日，交通银行宿迁分行向苏太公司发放前述借款，放款日实际贷款利率为4.785%。2019年11月25日，交通银行宿迁分行向原告发送《催收告知函》，告知前述《流动资金借款合同》项下借款于2019年11月22日发生欠息，且目前实际控制人处于失联状态，要求原告在收到催收告知函后三日内立即履行担保责任，代偿至清偿之日止所有贷款本息，并将款项划付至指定账户。根据前述合同约定，借款人苏太公司构成根本违约，原告有权要求其承担违约责任并要求各反担保人按《信用反担保合同》的要求承担保证责任。2019年12月3日，原告按前述《催收告知函》的要求向交通银行宿迁分行支付了代偿款项人民币2412168.54元，而各被告未按《委托担保合同》及《信用反担保合同》的约定向原告支付代偿款项及相关利息、逾期付款违约金。根据相关合同约定，原告有权直接向各被告就前述款项进行追偿。另，原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，需支付律师费152730.11元。根据前述合同的约定，该费用应当由诸被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定向法院起诉，请法院依法判决。 各被告未做辩解。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《交通银行借款额度使用申请书》《委托担保合同》《保证合同》、各被告与原告签订的《信用反担保合同》、原告向各被告发出的《催收告知函》、原告向贷款人支付代偿款的《中国农业银行网上银行电子回单》、原告聘请律师的《委托代理协议》和支付律师费的《中国农业银行网上银行电子回单》、律师费发票。上述证据，本院在庭审中均予以举证质证，各被告无正当理由拒不到庭，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中对证据的举证、质证，本院认定本案事实如下： 2018年12月4日，苏太公司与交通银行宿迁分行签订了一份编号为201820105的《流动资金借款合同》，约定由交通银行宿迁分行向苏太公司提供金额为人民币300万元整的一次性额度借款(仅一次使用)，授信期限自2018年12月4日至2019年11月16日，合同项下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2019年12月3日。 同日，苏太公司作为乙方，原告江苏省农融公司作为甲方，又签订《委托担保合同》一份，约定苏太公司委托江苏省农融公司在前述《流动资金借款合同》项下借款额度内为苏太公司提供连带保证责任担保，担保范围为人民币300万元本金及相应利息。《委托担保合同》第五条约定，甲方江苏省农融公司向交通银行宿迁分行承担担保责任后即取代债权人地位，有权向苏太公司追偿其为苏太公司担保所造成的一切损失(包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及贷款人实现债权所发生的一切费用)，并要求苏太公司承担实现反担保的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、登记、保险、鉴定、公证、处置反担保物等费用)；《委托担保合同》第六条还约定，发生甲方向债权人承担担保责任的情形时，苏太公司应在甲方承担担保责任后10日内将甲方代偿的全部款项支付给甲方，加上以代偿全部款项为基数，0.5‰日利率计算的利息一并，逾期支付的，苏太公司以甲方代偿金额为基数，按0.8‰日利率向甲方支付逾期付款违约金。 同日，江苏省农融公司按《委托担保合同》的约定与交通银行宿迁分行签署了《保证合同》，该保证合同第2.2条、第10.2条约定，江苏省农融公司为苏太公司与交通银行宿迁分行签订的《流动资金借款合同》提供担保，担保范围为该《流动资金借款合同》项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，江苏省农融公司作为甲方，与刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、易花公司、瑞恩公司各为乙方，分别签订了《信用反担保合同》，该合同序言部分约定，乙方愿就甲方因承担前述《保证合同》项下之保证责任对借款人产生的追偿责任提供连带责任反担保；第2.1条约定，如苏太公司未能按照《流动资金借款合同》的规定按期、及时、足额还本付息或违反《流动资金借款合同》项下其他义务导致甲方承担保证责任的，甲方应以书面形式将违约事项及责任金额通知各反担保人，各反担保人在收到甲方书面通知后的10天内，无条件按甲方通知要求向甲方偿付其在《保证合同》项下为苏太公司承担的本次贷款应付本息、逾期利息、罚息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及为苏太公司偿付的其他款项，以及甲方为实现债权而需支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用；第7.1条约定，各反担保人未履行或未完全履行合同项下义务的，应当按照每日万分之八向甲方承担逾期付款违约金。 2018年12月7日，苏太公司向交通银行宿迁分行提交《交通银行借款额度使用申请书》，申请提取《流动资金借款额合同》项下借款人民币300万元，贷款到期日为2019年12月3日，贷款利率为浮动利率，按6个月至1年(含1年)期限档次基准利率上浮0.475个百分点，还款方式为分次付息一次还本，按月付息。同日，交通银行宿迁分行向苏太公司发放前述借款，放款日实际贷款年利率为4.785%。2019年11月25日，交通银行宿迁分行向江苏省农融公司发送《催收告知函》，告知前述《流动资金借款合同》项下借款于2019年11月22日发生欠息，且目前实际控制人处于失联状态，截至该催告函签发日，债务人尚欠本金人民币300万元和利息12020.68元，要求江苏省农融公司在收到催收告知函后三日内立即履行担保责任，代偿至清偿之日止所有贷款本息，并将款项划付至指定账户。2019年12月3日，江苏省农融公司按前述《催收告知函》的要求履行担保责任，为苏太公司实际向交通银行宿迁分行支付了代偿款项人民币2412168.54元。 江苏省农融公司为苏太公司代偿了拖欠的贷款本息后，苏太公司及各被告未按《委托担保合同》及《信用反担保合同》的约定向其支付代偿款项及相关利息、逾期付款违约金，江苏省农融公司为此聘请了律师向本院起诉，向各被告就前述款项进行追偿，2020年1月10日，江苏省农融公司向本案代理律师所在的律师所支付律师费7万元整。 本院认为，原告江苏省农融公司和本案诸被告之间签定的《委托担保合同》《信用反担保合同》的主要条款，以及与本案委托代理人所在的律师事务所签订的《委托代理协议》，均不违反法律的禁止性规定，且是双方的真实意思表示，应依法予以支持。江苏省农融公司为本案被告苏太公司代偿了拖欠银行的贷款本息，有权向苏太公司以及诸反担保人追偿，苏太公司未按照《委托担保合同》的约定向江苏省农融公司支付代偿款本息和违约金，诸反担保人未按照《信用反担保合同》的约定向江苏省农融公司支付代偿款，应承担相应的责任。但原告和被告苏太公司签订的《委托担保合同》约定按照0.5‰日利率计算代偿款利息、按照0.8‰/日计算逾期付款违约金的条款，超过了司法解释保护的违约金上限，应予以调整；原告和诸反担保人在《信用反担保合同》中关于反担保人未及时履行反担保合同的，应按照每日万分之八承担逾期付款违约金的条款超过了主合同的责任条款，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏苏太花木产业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏省农业融资担保有限责任公司偿还代偿款2412168.54元，同时偿还自2019年12月4日起至该款清偿完毕之日止，以2412168.54元中未清偿的金额为基数、以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算的代偿款利息和违约金； 二、被告江苏苏太花木产业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏省农业融资担保有限责任公司偿还律师费7万元整； 三、被告刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、江苏易花电子商务有限公司、江苏瑞恩生物科技有限公司在本判决第一项判令的代偿款2412168.54元和第二项判令的7万元律师费范围内，对原告江苏省农业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担相应的清偿责任后向江苏苏太花木产业有限公司追偿； 四、驳回原告江苏省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27416元、保全费5000元，合计32416元，由江苏苏太花木产业有限公司、刘海梅、黄宝朝、刘海山、徐方、江苏易花电子商务有限公司、江苏瑞恩生物科技有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  吴 琳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵翊康