天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3034号原告：耿淑云，女，1964年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：潘锋，男，1959年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。原告耿淑云与被告潘锋同居关系析产纠纷发回重审一案，本院于2019年3月13日作出（2018）津0117民初2843号民事判决，被告潘锋不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）津02民终3898号民事裁定书，撤销（2018）津0117民初2843号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑云及其委托诉讼代理人甘勇军，被告潘锋及其委托诉讼代理人李娅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿淑云向本院提出诉讼请求：1.要求潘锋给付耿淑云坐落于天津市宁河区××镇××别墅××号楼××0元；2.诉讼费用由潘锋承担。事实与理由：耿淑云与潘锋原系夫妻，双方于1990年协议离婚。离婚后双方一直同居至2003年9月。在1999年10月，双方出资共同购买坐落在天津市宁河区××镇××别墅区××楼××号××，房屋登记在被告名下。现要求依法分割该房屋一半价款。潘锋辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告离婚后不存在同居情况，也没有共同购买房产。耿淑云于原一审期间向本院提交了如下证据：1、房屋买卖协议书一份，用以证明诉争房屋是耿淑云与潘锋共同购买韩某的房屋；2、韩某收潘锋60000元现金的收条一张，用以证明2000年4月23日房款已全部付清；3、中国银行存单10份（一份两张：一张存单，一张支取单），用以证明签订购房协议当天，耿淑云、潘锋共同到中国银行提取存款本金140900元的凭证；4、1999年宁河有线电视台用户证和2001年天津有线电视台用户证，用以证明诉争房屋的用户信息均登记在耿淑云名下；5、天津市宁河县粮食局颁发的城镇居民粮油供应证，颁发日期是××××年××月××日，1992年11月23日耿淑云及婚生子潘某1也迁入该粮本中，用以证明耿淑云与潘锋当时同居；6、保险合同两份，1997年4月8日及1999年6月2日，耿淑云作为投保人和受益人，潘锋作为被保险人的两份人寿保险，用以证明在此期间，耿淑云、潘锋属于同居状态；7、耿淑云、潘锋于2018年7月至9月的短信聊天记录一份，用以证明潘锋在短信中明确认可诉争房屋是二人共同购买，并且认为耿淑云分割房屋是提前分割家产的行为；8、耿淑云向本院提出申请，要求证人郑某出庭作证，用以证明郑某是天津市宁河区××镇××别墅区××楼××号房屋买卖的中间人，耿淑云、潘锋是夫妻关系，通过其介绍，二人共同购买了其邻居韩某的建国别墅区华翠楼53号房屋；9、耿淑云向本院提出申请，要求证人潘某1出庭作证，用以证明潘某1作为耿淑云、潘锋的婚生子，证明其二人在1999年购买房屋时是同居关系。潘锋于原一审期间向法庭提交如下证据：1、离婚证，用以证明：耿淑云、潘锋已离婚，离婚时财产已分割完毕，无其他财产和债务；2、建国别墅区华翠楼53号房屋登记证明、房地产备案证明及产权证，用以证明诉争房屋是潘锋个人财产，没有其他共有人；3、耿淑云、潘锋之子潘某1起诉潘锋变更抚养关系的民事诉状，用以证明该诉状法定代理人是耿淑云，诉状称，潘锋和耿淑云因感情不和于1990年1月17日协议离婚，约定男孩潘某1由潘锋抚养，但在离婚后潘某1一直跟随其母亲耿淑云生活，说明耿淑云、潘锋在离婚后没有生活在一起，所购买的房屋与耿淑云无关；4、陆桥（天津）实业有限公司的证明，用以证明1997年至2002年潘锋一直住在开发区宿舍，没有和耿淑云同居；5、潘锋向法庭提出申请，要求证人张某出庭作证，用以证明张某是潘锋的同事，宿舍相邻，在1997年至2002年期间，潘锋上班和下班的时间不固定，周末和节假日几乎没有，只有过年的时候有可能放几天假，潘锋没有回过家。原一审期间本院依耿淑云申请，就诉争房屋的买卖问题向韩某作了询问笔录，韩某向本院陈述，1999年10月23日，通过郑某介绍，其将天津市宁河区××镇××别墅区××楼××号房屋卖给了潘锋和耿淑云，郑某和耿淑云是同事，听郑某说潘锋和耿淑云是夫妻关系，订协议时有潘锋、耿淑云、郑某等人在场，房款共计260000元，分两次付清。原一审期间本院依潘锋的申请，对耿淑云提交的《房屋买卖协议书》中“潘锋、耿淑云、赵玉恩、郑某”的签名字迹是否一次性书写形成，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为“潘锋、耿淑云、赵玉恩、郑某”的字迹不是一次书写形成，“耿淑云、赵玉恩、郑某”的字迹是添加形成。发回重审期间，潘锋向法庭提出申请，要求证人潘某2出庭作证，用以证明潘某2是潘锋的妹妹，耿淑云与潘锋没有在一起生活。本院依法传唤证人韩某出庭作证，但其因身体原因拒绝出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证及对证人的质询，潘锋对耿淑云提交的证据的质证意见为：1、房屋买卖协议正文是拓印件，上面的签字很明显是耿淑云后期添加，耿淑云提交伪造证据，属于虚假诉讼，潘锋的房屋买卖协议在2000年左右遗失了，因为潘锋有产权证，故没有追究，耿淑云是通过不正当的行为取得了证据，并对证据进行伪造；2、对于存单的真实性无法判断，诉争房屋当时登记人是潘锋，购买人也是潘锋，存取款户名是耿淑云，签字也是耿淑云，该证据与本案没有关联性；3、对于60000元的收条，2000年左右，潘锋的收条及学历证明等全部遗失，该证据只证明潘锋已将房款付清，不能证明是二人共同支付房款；4、关于粮食本及有线电视的用户证，耿淑云、潘锋离婚后，孩子未成年，一直和耿淑云生活在一起，因潘锋长期不在诉争房屋居住，耿淑云和孩子一起住就办了这些证件，不能证明耿淑云、潘锋存在同居关系；5、证人郑某的证言不具有真实性，郑某和耿淑云是同事，其证明力小于其他证人证言，郑某称与耿淑云、潘锋原是邻居，其1999年12月将房屋出售，而潘锋是2000年入住的诉争房屋，他们之间没有交叉的时间，因此郑某说看见耿淑云、潘锋在一起生活的事实也没有真实性，且郑某和耿淑云是同事，其表示不认识潘锋不符合常理；6、韩某的证言有矛盾的地方，韩某应当出庭接受质询，故韩某的证言不能和其他证明相互印证；7、对保险合同的真实性无异议，但对证明目的不予认可，当时是由耿淑云代潘锋办理的保险，之后受益人已改成了潘锋；8、对短信的真实性无异议，但短信不能证明双方在1990年之后属于同居状态也没内容说明双方是共同出资购房；9、潘某1的证言，证人在1999年属于未成年人，对于同居生活关系没有认知能力，且潘锋再婚后又育一子，故证人与本案具有利害关系。耿淑云对潘锋提交的证据的质证意见为：1.对于离婚证没有异议，耿淑云主张分割的是离婚后双方同居时购买的房屋，不是分割夫妻关系存续期间的财产；2.对建国别墅区53号房屋登记证明、房地产备案证明及产权证无异议；3.二人之子潘某1起诉潘锋变更抚养关系的民事诉状不能证明原、被告没有同居生活；4、陆桥实业的证明材料只能证明被告在工作期间在单位居住，不能否定耿淑云、潘锋在一起居住；5、对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见书不予认可，当时就是用两支笔在复写纸上同时书写；且该鉴定程序违法，根据《司法鉴定程序通则》的规定，司法鉴定机构在接到司法鉴定申请30个工作日内完成委托鉴定事项，本次鉴定受理日期为2018年11月22日，而出具鉴定的时间是2019年2月20日，故请求法庭对该鉴定结论不予认定；6、对潘某2的证言未发表质证意见。经审核，对于双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对双方有争议的证据，本院确认如下：耿淑云提交的《房屋买卖协议书》，可证实1999年10月23日韩某将坐落于天津市宁河区××镇××别墅区××楼××号房屋卖给了潘锋；中国银行存、取款单，可证实1999年10月23日，耿淑云自中国银行提取存款140900元；有线电视用户证，可证实自1999年11月开始耿淑云为华翠别墅53号房屋办理有线电视用户证；保险合同两份，可证实耿淑云作为投保人和受益人，于1997年4月8日和1999年6月2日为潘锋投有两份人寿保险；手机短信经核实系耿淑云与潘锋的聊天记录，以上证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。潘锋提交离婚证，可证实耿淑云、潘锋于1990年1月17日离婚，婚生子潘某1（××××年××月××日出生）由潘锋抚养；房屋登记证明、房地产备案证明，可证明建国别墅区华翠楼53号房屋的登记人是潘锋；陆桥（天津）实业有限公司的证明，可证实潘锋于1997年10月至2002年9月在其公司工作，平时住在公司提供的宿舍。以上证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。郑某的证言与韩某的证言能够相互印证购房时耿淑云与潘锋在场，本院予以采信。证人潘某1系耿淑云与潘锋的婚生子，其证言客观真实，能够证实潘锋和耿淑云19**年的时候全家住在沿河路（宁河区××镇××，1999年之后搬至建国别墅区华翠楼53号房屋，父亲每逢周末必回家居住。证人张某的证言证实，1997年至2002年期间，其和潘锋同在在陆桥（天津）实业有限公司工作，工作期间均在单位提供的宿舍居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿淑云、潘锋于××××年结婚，××××年××月××日生育一子潘某1，1990年1月17日协议离婚，双方均承认离婚目的系将耿淑云与潘某1户口迁至天津。1990年耿淑云迁至天津，自1992年耿淑云在宁河电力公司工作。自1997年10月至2002年，潘锋在天津开发区陆桥（天津）实业有限公司工作，耿淑云与潘锋之子潘某1陈述，潘锋平时在单位宿舍居住，周末回到耿淑云和潘某1的家中共同居住。1999年10月23日，通过耿淑云同事郑某介绍，潘锋购买韩某坐落于天津市宁河区××镇××别墅区××楼××号××，当日签订“房屋买卖协议书”，载明“甲方韩某，乙方：潘锋”协议如下：一、甲方自建二层楼房一幢位于建国别墅区华翠楼53号，折价26万元卖给乙方。二、交款方法：第一次20万元签协议时付清，第二次6万元在2000年5月1日前由乙方付清。三、乙方付清全部房款后甲方将所有权一并交给乙方。四、乙方第一次款交付后即可使用。甲方：韩某，乙方：潘锋耿淑云经办人：赵玉恩郑某，一九九九年十月二十三日。当日，耿淑云自中国银行提取存款本金共计140900元。2000年4月23日，韩某书写收条“今收到潘锋交来尾房款6万元，收款人韩某，2000年4月23日。”房屋登记在潘锋名下。该房屋购买后，耿淑云于1999年11月1日为诉争房屋办理有线电视用户证。1999年6月耿淑云作为投保人为潘锋在中国人寿保险股份有限公司投保养老金保险，约定每年的6月2日缴纳保险费。2003年耿淑云与潘锋正式分居。2018年5月，潘锋以2700000元将诉争房屋售出。依潘锋申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对“房屋买卖协议书”中的“潘锋”签名与“耿淑云、经办人：赵玉德、郑某”字迹是否一次书写形成进行鉴定。鉴定意见为：“潘锋”签名的字迹与“耿淑云、经办人：赵玉德、郑某”字迹不是一次书写形成，“耿淑云、经办人：赵玉德、郑某”字迹是添加形成。经质证，耿淑云对鉴定书不认可，潘锋认可鉴定报告。本院认为，本案争议焦点为：1、耿淑云与潘锋离婚后是否存在同居关系；2、诉争房屋是否系潘锋与耿淑云共同购置。关于耿淑云与潘锋离婚后是否存在同居关系问题，潘锋与耿淑云虽于1990年1月17日协议离婚，但二人离婚的目的是将耿淑云及婚生子潘某1户口迁至天津，此种婚姻关系解除并不必然导致二人分居，且耿淑云提交的短信内容体现二人离婚后因家庭琐事产生矛盾及相互间的经济关系，以及耿淑云于1997年为潘锋投保、潘锋通过耿淑云同事郑某介绍向韩某购买房屋、1999年为建国别墅区华翠楼53号房屋办理有线电视的用户证等以夫妻名义处理的对外事务均能体现耿淑云与潘锋离婚后仍处于同居状态。房屋买卖协议、韩某收潘锋60000元现金的收条及为潘锋投保的保险单均在耿淑云手中，更加证实潘锋与耿淑云的同居状态。潘某1系二人婚生子，其证言均具有客观真实性，韩某系诉争房屋的卖方，其证言亦具有客观真实性，以上一系列证据可形成完整的证据链证实双方离婚后至2003年仍在一起共同生活。潘锋提交的陆桥实业的证明材料只能证明潘锋在工作期间在单位居住，不能否定潘锋因工作单位离家远只能周末回家与耿淑云、潘某1居住的情况。潘锋主张潘某1在1999年属于未成年人，对于同居生活关系没有认知能力，但本院认为一名13岁智力正常的未成年人对于其父母处于共同生活的状态已具备了相应的认知能力，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于诉争房屋是否系潘锋与耿淑云共同购置问题，购房时耿淑云与潘锋处于同居关系状态，且经审核耿淑云提交的中国银行支存单与本院依法调取的耿淑云中国银行支存单一致，能够证实潘锋签订购房协议当天耿淑云到中国银行提取存款140900元，该取款时间与签订购房协议时间系同一天，取款数额又小于购房款第一次交款数额200000元，该笔支取款项作为支付购房款符合生活常理，且耿淑云自1992年在宁河电力公司工作，其有经济能力与潘锋共同出资购买诉争房屋，本院推定诉争房屋系耿淑云与潘锋共同购置。本院认为鉴定意见书的鉴定结论并不影响诉争房屋系二人同居期间购买的认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，并根据《物权法》第103条规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2003年耿淑云与潘锋正式分居，双方解除同居关系，上述财产应按一般共有财产处理。当事人同居期间所得的财产在约定不明的情况下，应按照按份共有予以分割。诉争房屋以260000元购买，耿淑云出资140900元，该房现已出售，出售价款2700000元。耿淑云要求分得诉争房屋折价款一半即1350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《物权法》第103条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：潘锋于本判决生效后十日内给付耿淑云房屋折价款1350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由潘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙庆东审 判 员  甄如辉人民陪审员  新建红二〇二〇年九月四日法官助理赵会君书记员金晓娟附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十二无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。