云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云0381民初1514号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 负责人：梁海。 地址：云南省宣威市。 委托诉讼代理人：刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市丽荣商贸有限公司。 统一社会信用代码:91530381061555317D。 法定代表人：李梅。 地址：云南省曲靖市宣威市。 被告：宣威市裕华商贸有限公司。（缺席） 统一社会信用代码：9153038106155527X2。 法定代表人：陈胡。 地址：云南省曲靖市宣威市。 被告：陈胡，男，1991年10月21日生，汉族，住云南省宣威市。（缺席） 被告：崔茂锐，男，1985年1月8日生，汉族，住云南省宣威市。（缺席） 被告：姬国欢，男，1985年2月16日生，彝族，住云南省宣威市。（缺席） 被告：李梅，女，1976年10月11日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：管庆黄，男，生于1979年11月24日，汉族，住云南省宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告姬国欢、崔茂锐、陈胡、宣威市丽荣商贸有限公司、李梅、宣威市裕华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，2020年4月30日原告以管庆黄在本案中属于共同借款人应承担责任为由要求追加管庆黄为被告参与诉讼。本院于2020年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘红斌、杨程芳，被告宣威市丽荣商贸有限公司的法定代表人李梅、被告管庆黄到庭参加诉讼，被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宣威市丽荣商贸有限公司、管庆黄偿还原告借款本金3409000元，暂计至2020年3月21日的利息433425.96元，以上合计3842425.96元，以及自2020年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）。2、请求人民法院依法判令被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅对上述债务承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由六被告承担。 事实与理由：2017年2月14日，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市丽荣商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为0208081299170214530000168），合同约定被告宣威市丽荣商贸有限公司向原告借款400万元，借款用途为债务转移，借款期限为60个月。借款利率为浮动利率，以提款日对应的中国人民银行基准贷款利率上浮20.0000%，合同期内浮动幅度保持不变。实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，付息日为每季末月20日，借款到期，利随本清。合同第11.4条约定借款到期未按约偿还的，贷款人原告有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。此外，合同还对债务担保、违约责任、费用承担等进行了约定。同日被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅与原告分别签订《保证合同》，约定被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅自愿为被告宣威市丽荣商贸有限公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。合同还对保证期间、违约责任等进行了约定。2017年2月14日被告李梅出具《财产追偿承诺书》，承诺自愿用个人家庭财产为上述贷款承担偿还责任。上述合同签订后，原告于2017年2月15日向被告宣威市丽荣商贸有限公司发放贷款400万元。在合同履行过程中，被告宣威市丽荣商贸有限公司未依约偿还借款本金及利息。经原告催收，被告宣威市丽荣商贸有限公司未履行还款义务，被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅亦未履行担保责任，六被告的行为已构成违约，根据《流动资金借款合同》第十一条违约责任11.3.4条的规定，原告可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。综上所述，本案债权债务关系明确，被告的行为已经严重违反了合同约定，也给原告造成了不可弥补的经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决为谢。 被告管庆黄辩称，本案借款发生时我被宣威市公安局采取拘留措施，羁押在宣威市看守所，借款情况我不清楚，也没有借款和签名，我不承担还款责任。银行没有尽职审查，借款我没有签名，我出具的共同还款承诺书也是没有看清内容就签字的。 被告李梅、宣威市丽荣商贸有限公司辩称，信用社说借款是过账，贷款是信用社叫我整两个公司来贷款，担保人也是叫我们来签字。还款计划我并不清楚，签字是我签的。2009-2012年期间管庆黄向宣威市农村信用合作联社宝山信用社借款和担保的435.5万元，后管庆黄被公安局拘留，李梅以宣威市丽荣商贸有限公司的名义向原告借了400万来偿还。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、2017年2月14日宣威市丽荣商贸有限公司与宣威市农村信用合作联社签订流动资金借款合同约定款项是否交付？2、被告管庆黄应否对宣威市丽荣商贸有限公司所欠贷款承担共同偿还责任？3、被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢应否对宣威市丽荣商贸有限公司所欠贷款承担连带保证责任？ 被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢未到庭作答辩。 原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、被告宣威市丽荣商贸有限公司营业执照正本、副本复印件2份，被告宣威市裕华商贸有限公司营业执照副本复印件1份，被告陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅、管庆黄身份证复印件各1份，用以证实：被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实。 二、股东（大）会同意借款的决议、执行董事同意借款的决议、《流动资金借款合同》、分期还款承诺书、存款扣划委托书、借款借据、面签照片各一份，用以证实：1、被告宣威市丽荣商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》约定借款400万元的事实，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定的事实；2、原告按照约定于2017年2月15日将400万元贷款发放至被告宣威市丽荣商贸有限公司账户的事实。 三、股东（大）会同意保证、担保的决议、执行董事同意保证担保的决定、承诺书、财产追偿承诺书、《保证合同》各一份，用以证实：被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅以《保证合同》《财产追偿承诺书》的形式为上述借款提供保证担保的事实。 四、共同还款承诺书一份，用以证明被告管庆黄承诺就宣威市丽荣商贸有限公司与原告所签订《流动资金借款合同》项下贷款400万元承担共同偿还责任。 五、债务转移借款申请书1份，用以证明：该笔贷款用途属于债务转移，在2009-2012年管庆黄本人及亲朋好友向宣威市农村信用合作联社贷款23笔，共计435.5万元，管庆黄作为实际用款人，不能清偿债务，管庆黄妻子李梅代替其偿还了35.5万，剩余400万元由宣威市丽荣商贸有限公司向原告贷款进行偿还。 六、分期还息承诺书一份，用以证明管庆黄对共同还款的内容及后果是知晓的。 经质证，被告李梅、宣威市丽荣商贸有限公司对原告提交的证据无异议，李梅表示“《流动资金借款合同》等借款相关资料签名是我签的，对借款用途等内容清楚知晓。” 经质证，被告管庆黄对原告提交证据真实性无异议，管庆黄认可共同还款承诺书、分期还息承诺书是其本人签署的，但管庆黄认为共同还款承诺书、是分期还息承诺书在看守所签的，没有看清楚是什么内容。签署时间是2017年2月23日，贷款时间是2017年2月17日。 被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，被告李梅、管庆黄对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告管庆黄为证明其主张，向本院提交了宣威市看守所释放证明一份，用以证明管庆黄于2016年7月15日至2017年3月2日期间被羁押，对贷款不知情。 经质证，原告对被告管庆黄提交的证据真实性无异议，但不认可管庆黄的证明目的，管庆黄认可共同还款承诺书是在看守所出具的，上面内容少，内容清晰，对于长期与银行有业务往来的人，对还款承诺书的后果是知晓的，当时管庆黄还签署了分期还息承诺书，上面载明了23笔贷款的利息，被告管庆黄也承诺愿意共同偿还。 本院认为，被告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告李梅、宣威市丽荣商贸有限公司、宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢均未向本院提交证据。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：管庆黄与李梅系夫妻。2009年至2012年期间被告管庆黄作为借款人向宣威市农村信用合作联社宝山信用社贷款20万元，同时又作为担保人为孟德义、白明锦、聂明贵等人作担保，向宣威市农村信用合作联社宝山信用社贷款23笔，共计贷款金额435.5万元，管庆黄为上述贷款的实际用款人。后因被告管庆黄未能偿还上述贷款，公安机关以骗取贷款于2016年7月15日至2017年3月2日期间对管庆黄采取拘留措施。管庆黄妻子李梅向宣威市农村信用合作联社宝山信用偿还了35.5万元，下欠贷款余额400万元未偿还。2017年2月14日，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市丽荣商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为0208081299170214530000168），合同约定宣威市丽荣商贸有限公司向原告借款400万元，借款用途为债务转移，借款期限为60个月。借款利率为浮动利率，以提款日对应的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，合同期内浮动幅度保持不变。合同对还款方式、罚息、复利、债务担保、违约责任、费用承担等进行了约定。同日，被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅与原告分别签订《保证合同》，合同约定被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅自愿为被告宣威市丽荣商贸有限公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。合同还对保证期间、违约责任等进行了约定。被告李梅出具了《财产追偿承诺书》，承诺自愿用个人家庭财产为贷款承担偿还责任。2017年2月23日，管庆黄向原告出具《共同还款承诺书》一份，管庆黄承诺就宣威市丽荣商贸有限公司与原告所签订《流动资金借款合同》项下贷款400万元承担共同偿还责任。 上述合同签订后，原告于2017年2月15日向被告宣威市丽荣商贸有限公司发放贷款400万元，并出具了《借款借据》，借款用途为债务转移，即用于偿还被告管庆黄于2009年至2012年期间向宣威市农村信用合作联社宝山信担保及贷款的贷款余额400万元。在合同履行过程中，被告宣威市丽荣商贸有限公司未依约偿还借款本金及利息。经原告催收后，被告宣威市丽荣商贸有限公司未履行还款义务，被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅亦未履行担保责任。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，原告与被告宣威市丽荣商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为0208081299170214530000168），系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告已经依照约定向宣威市丽荣商贸有限公司指定账户发放借款400万元，截止2020年3月21日被告下欠原告贷款本金3,409,000元，利息433425.96元，合计3842425.96元。经原告催收后，被告宣威市丽荣商贸有限公司未履行还款义务，被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅亦未履行担保责任，六被告的行为已构成违约，根据双方《流动资金借款合同》第十一条违约责任11.3.4条的月定，原告可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。故原告依据借款合同的约定要求宣威市丽荣商贸有限公司偿还借款本金、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告请求被告管庆黄承担共同还款责任的问题，2017年2月23日，管庆黄向原告出具《共同还款承诺书》一份，管庆黄承诺就宣威市丽荣商贸有限公司与原告所签订《流动资金借款合同》项下贷款400万元承担共同偿还责任。管庆黄抗辩在拘留所签署的《共同还款承诺书》没有看清内容，因本案贷款款项实际上是用于清偿2009年-2012年期间被告管庆黄为孟德义、白明锦、聂明贵等22人在宣威市农村信用合作联社担保贷款22笔及管庆黄向宣威市农村信用合作联社的1笔20万（合计23笔贷款）的贷款余额400万元，管庆黄在看守所签署的共同还款承诺书及分期还息承诺，管庆黄属于完全民事行为能力人，根据管庆黄的生活经验及文化程度，管庆黄是知晓签署内容和法律的，共同还款承诺是其真实意思表示。故原告依据共同还款承诺书的约定要求管庆黄承担共同还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅的保证责任问题，宣威市裕华商贸有限公司出具的股东大会同意保证、担保的决议、执行董事同意保证担保的决定、承诺书在卷证实担保程序合法，双方签署的《保证合同》、《财产追偿承诺书》，约定作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年，《流动资金借款合同》约定的借款期限自2017年2月14日起至2022年2月14日，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，故保证人的保证责任尚未免除。 被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市丽荣商贸有限公司、管庆黄在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威市农村信借款本金3409000元，计至2020年3月21日的利息433425.96元，以上合计3842425.96元，以及自2020年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）。 二、被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅对上述借款本息承担连带偿还责任； 案件受理费人民币37539元，由被告宣威市裕华商贸有限公司、陈胡、崔茂锐、姬国欢、李梅、宣威市丽荣商贸有限公司、管庆黄共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  罗攀月 人民陪审员  解开流 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 凤