wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执706号黑龙江省千发粮油贸易有限公司、于万财、刘玉波、于春辉、朱晓婷：本院执行北大荒粮食物流有限公司九三分公司与黑龙江省千发粮油贸易有限公司、于万财、刘玉波、于春辉、朱晓婷买卖合同纠纷一案中，黑龙江省千发粮油贸易有限公司将所有的雁窝岛10年份酒52度（黑瓶）687箱、雁窝岛8年份酒52度（黑瓶）860箱、雁窝岛8年份酒52度（黄瓶）1500箱总共3047箱，已向申请执行人交付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特244号申请人：汪婷，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋蔚菁，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：汪桂昌，男，1946年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海小东门社区明龙长者照护之家。申请人汪婷申请宣告汪桂昌无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人汪桂昌患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人汪桂昌为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月八日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申148号   再审申请人（原审原告）李昌，男，1935年11月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。   再审申请人（原审原告）张桂琴，女，1938年5月10日出生，汉族，住址同上。   被申请人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会山西监管局，住所地太原市迎泽大街**。   法定代表人朱金渭，局长。   原审第三人中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行，住，住所地太原市康乐街**/div>   法定代表人罗建军，行长。   再审申请人李昌、张桂琴因诉中国银行保险监督管理委员会山西监管局、原审第三人中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行行政不作为一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李昌、张桂琴申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人从未作出要求申请撤诉的意思表示；申请人共同委托的诉讼代理人李根全的授权明确为一般授权，其无申请撤诉的资格与权利。原审法院认定申请人提出撤诉无事实依据。（2019）晋01行初83号行政裁定书所依据的事实不存在，不产生法律效力。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查查明，申请人在申请再审时提交的材料表明，原审法院准予撤回起诉的裁定，系依据署名为“李昌”“张桂琴”的撤诉申请书所作出。该署名虽然为打印体，但署名上均有捺印。该撤诉申请书系申请人原审代理人李根全向原审法院提交。经电话询问，李根全称该撤诉申请书系由申请人的子女向其提供。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定，对不予立案、驳回起诉、管辖权异议的裁定，当事人可以上诉。也就是说对于该条第一款规定的包括准许或者不准许撤诉在内的其他十二种裁定，当事人不可以提出上诉。行政诉讼法及其司法解释虽然没有明确规定不可以上诉的这十二种裁定可不可以申请再审，但从诉讼原理来讲，不可以上诉的裁定当然也不可以申请再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，可以申请再审的裁定只限于不予受理、驳回起诉的裁定，准予撤回起诉的裁定不能申请再审。因此，李昌、张桂琴的再审申请没有法律依据，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李昌、张桂琴的再审申请。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年九月十四日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2325号 原告：王忠英，男，1965年4月9日，汉族，个体，住址吉林省。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：刘红州，男，1972年11月25日，汉族，个体，住址吉林省。 原告王忠英与被告刘红州买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠英的委托诉讼代理人李影，被告刘红州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告旧红砖款15600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年原告在扶余市大九号拆迁出售废旧建筑物品，被告在原告处购买旧红砖，原告雇佣车辆将旧红砖陆续送到被告指定的地点，事后经结算旧红砖78000块，每块2角，共计15600元，原告经多次催款至今没有给付，故诉至法院，请求依法判决。 刘红州辩称，对从原告处购买旧砖无异议，但原告给送的砖数量不够，大概查一下是6万多块。 经审理查明：王忠英出售在扶余市大九号村拆迁过程中回收的废旧建筑物品，2019年10月份，被告刘红州通过翟二力在原告处购买旧红砖。双方商定，由原告雇佣车辆将旧红砖陆续送到被告指定的地点，每块2角（运费5分，砖1角5分），刘红州当时交付了定金300元，后又交付5000元。自2019年10月24日至2019年12月1日，原告雇佣两辆四轮车为被告运送旧砖，运送人员按照被告的指示将旧砖运送到指定的地点，但被告并未出具收据，而是由运送人员孙艳平根据运送旧砖的数量出具了收据，记载运送的日期、数量等信息。根据原告提交的收据显示，原告共为被告运送52车，每车1500块旧砖，价款15600元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。本案中刘红州通过口头形式与王忠英订立购买旧砖合同，双方就价款、运输等问题达成一致意见，刘红州对此并无异议，亦同意以此约定支付价款，但现在双方争议的问题为王忠英为刘红州运送旧砖的数量。王忠英雇佣孙艳平等人为刘红州运送旧砖时，刘红州并未出具收据，而是由孙艳平自行记载。通过庭审可知，刘红州对此提出过疑问，孙艳平称数量无误，即使砌在墙上查也没有问题，但这只是一个保证砖数的说法，因为砖在使用及保管过程中会出现损耗。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人在收到标的物后及时检验，现刘红州在收到旧砖后9个多月的时间才提出异议，本院对其说法不予认可。王忠英通过雇佣孙艳平等人共为刘红州运送旧砖52车，每车1500块，共计78000块，每块2角，价款为15600元，刘红州事前已支付5300元，尚欠10300元未给付王忠英。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘红州自本判决生效之日起十日内给付原告王忠英旧砖款10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.0元，由刘红州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年九月七日 书记员  李佳倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2053号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓文钦，曾用名邓彦强，男，1988年1月4日出生，汉族，高中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区************1502。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月3日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年9月15日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1898号起诉书指控被告人邓文钦犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人邓文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月1日0时27分许，被告人邓文钦醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区大良街道南国中路112省道37公里500米宏润楼对开时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人邓文钦血液中检出乙醇成份，含量为140.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人邓文钦的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人邓文钦拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人邓文钦对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邓文钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓文钦归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邓文钦的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邓文钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年九月二十八日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执775号申请执行人王招芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人房新建，男，1960年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人蔡素芳，女，1964年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人泰和县塘洲镇严家家庭农场，住所地泰和县塘洲镇塘洲村。法定代表人：房晓天。王招芳依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初2319号民事判决书，于2020年06月28日向本院申请执行。本院于2020年07月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式查询被执行人名下的财产,但未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人王招芳申请被执行人房新建、蔡素芳、泰和县塘洲镇严家家庭农场借款本金20000元，诉讼费300元，执行费205元，迄今未执行到位借款本金20000元，诉讼费300元，执行费205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十一日书记员 : 彭 琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4298号原告：江苏正轩建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：北京鑫乐源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：姜树君，总经理。被告：北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张献伟，总经理。原告江苏正轩建设工程有限公司（以下简称建设公司）诉被告北京鑫乐源房地产开发有限公司（以下简称鑫乐源公司）、北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称云居公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人余森到庭参加了诉讼，被告鑫乐源公司、云居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付工程款8027401.98元；2、判令被告二对工程款的支付承担连带责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日，原告与被告一签订《北京市房屋建筑装饰工程施工总承包合同》，约定由原告施工完成位于北京市房山区张坊镇益寿园老年活动中心装饰装修、安装全部工程（消防工程除外），并约定了价款计算和支付方式。合同签订后，原告组织人员、材料、设备开始施工，在施工过程中，被告一和被告二于2014年7月30日向原告发出停工通知，原告按照要求停工。由于中途停工，给原告造成材料和人员窝工等损失。二被告应当就完成工程及造成的损失一并结算向原告支付工程款。本案中，虽然被告一与原告签订合同，但是被告二系发包工程的权利人，并且在施工过程中，被告二也一直以发包人的身份参与施工的管理，并向原告发出停工通知。原告认为被告二作为施工行为产生结果的实际收益人，并且以其履行合同的行为可以认定其也是工程的发包人，也有支付工程款的义务，故应当与被告一承担连带支付责任。原告与被告一签订的合同约定产生争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，后签订补充协议，将管辖约定变更为向合同履行地人民法院起诉解决。按照建筑工程合同纠纷专属管辖的规定，应由工程所在地的北京市房山区人民法院管辖。故提起诉讼，请查明事实，依法公正判决。鑫乐源公司、云居公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月23日，建设公司（原江苏丰旺建设发展有限公司，于2014年6月17日变更名称为江苏湖源建设有限公司，后于2016年4月19日再次变更名称为江苏正轩建设工程有限公司，承包人）与鑫乐源公司（发包人）签订《北京市房屋建筑装饰工程施工总承包合同》，约定由建设公司对益寿园老年活动中心工程进行施工，承包范围为装饰装修、安装全部工程（消防工程除外）。合同价款暂估价1600万元，其中安全防护、文明施工措施费为43万元。计划开工日期为2014年5月25日，计划竣工日期为2014年11月24日。工程预付款额度采用分期付款方式，竣工验收后一月内发包人支付至承包人合同总价的95%，扣5%为保修金，保修到期后一月内付清。本工程的争议解决方式约定采用向北京仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，建设公司即开始施工。后建设公司与鑫乐源公司签订补充协议一份，协议将原合同约定的“本协议争议解决方式约定采用向北京仲裁委员会申请仲裁。”，变更为“本协议争议解决方式约定采用向合同履行地人民法院起诉。”。2014年5月15日，鑫乐源公司签发法人授权委托证明书，该公司授权李发亮为公司工程项目代理人，其权限是：对外工程项目洽谈、施工管理、签订合同、工地协调确认等业务，有效期限：2015年5月18日。2014年7月30日，鑫乐源公司、云居公司共同向建设公司发出停工通知一份，内容为：“江苏丰旺建设发展有限公司，因发包人（北京鑫乐源房地产开发有限公司）原因使工程已无法正常施工，现通知贵公司暂停现场施工，对已完成工程量进行统计和造价核算。其他责任按相关约定执行。”。后建设公司停止施工。2014年8月4日，鑫乐源公司确认建设公司已完成工程量工程款合计4296215.16元。2014年8月17日，建设公司与鑫乐源公司对已完成工程量及临时设施补偿、工期延误违约补偿等进行了核算，双方确认结算总价为8027401.98元。后鑫乐源公司未给付建设公司上述工程款。2020年3月12日，建设公司诉至本院。上述事实，有当事人陈述；建设公司提交的承包合同、补充协议、法人授权委托证明书、停工通知、结算表在案佐证。本院认为，建设公司与鑫乐源公司签订的房屋建筑装饰工程施工总承包合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，该施工合同有效。合同签订后，建设公司进行了工程施工，后因鑫乐源公司原因，导致工程停工，后双方对已完工程量及损失赔偿进行了结算，依据结算书确定数额，鑫乐源公司应给付建设公司工程款。虽云居公司在停工通知上加盖了印章，但云居公司并非施工合同的发包方，其与建设公司不存在合同关系，故建设公司要求云居公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。鑫乐源公司、云居公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、北京鑫乐源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付江苏正轩建设工程有限公司工程款8027401.98元；二、驳回江苏正轩建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67992元，由北京鑫乐源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年九月十日书记员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1497号申请追加人：冯振海，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：王学东，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路******1879。法定代表人：李鸣。被执行人：张婧，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。本院执行王学东与汇明盛世投资管理（北京）有限公司（下称汇明盛世公司）、张婧借款合同纠纷一案过程中，冯振海向本院提出书面申请，申请将其追加为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人冯振海称，申请将我追加为（2017）京0105执25920号执行案件的申请执行人。事实与理由：根据已生效的贵院（2017）京0105民初11052号民事调解书和附带的债权转让协议书，原申请执行人王学东自愿将债权的50%转让给我。申请执行人王学东称，情况属实，同意追加请求。被执行人汇明盛世公司未到庭，亦未答辩。被执行人张婧称，同意追加请求。经审查查明，王学东与汇明盛世公司、张婧借款合同纠纷一案，本院出具（2017）京0105民初11052号民事调解书：一、汇明盛世公司于二〇一七年一月一日前一次性支付王学东借款本金二百万元、利息三十万元；二、张婧对上述款项中的二百万本金负连带赔偿责任；三、双方再无其他争议。后王学东向本院申请执行，本院以（2017）京0105执25920号立案受理。本案审查中，冯振海向本院提供《债权转让协议书》一份，甲方为王学东，乙方为冯振海，落款日期为2020年7月8日，约定：王学东自愿将（2017）京0105民初11052号民事调解书确定债权的50%转让给冯振海。王学东认可冯振海提供的该协议。另查，冯振海以汇明盛世公司工商注册地为收件地址向汇明盛世公司邮寄了王学东于2020年7月8日出具的《债权转让通知书》，并将上述债权转让事宜通知了张婧，还在2020年9月18日《中国商报》上登载了上述债权转让事宜。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：王学东将生效法律文书确定的债权其中一半依法转让给第三人冯振海，且书面认可冯振海取得相应份额的债权，冯振海据此申请追加其为申请执行人，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2017）京0105执25920号执行案件中，追加冯振海为申请执行人，依法享有本院（2017）京0105民初11052号民事调解书确定王学东享有债权的一半。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年九月三十日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执483号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该单位理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：晋宁区。被执行人姚贵勇，男，1970年11月16日生，汉族，住晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人姚贵勇金融借款纠纷一案，申请执行人于2020年3月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1505号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币30602元，执行费359元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查。经调查，上述被执行人无可供执行财产,我院终结本次执行程序前依法对被执行人名下所有银行以及网络银行账户进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月22日至2021年9月21日止，期限届满前申请人需提前15天书面向我院提交继续查封申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，因期限届满，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王然二〇二〇年九月二十二日书记员  宋博
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3946号原告：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路**。法定代表人：陈辉煌。被告：杨少君，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告广州绿安康饲料科技有限公司与被告杨少君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州绿安康饲料科技有限公司于2020年9月7日以被告结清货款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州绿安康饲料科技有限公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州绿安康饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费2428元，由原告广州绿安康饲料科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年九月八日书记员 李健华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执936号申请人执行人：陈先清，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇广场东街广场北巷**。公民身份号码：4226221971********。被执行人：刘瑞梅，女，1975年6月6日出生，汉族，，住湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街**公民身份号码：4203211975********。申请执行人陈先清与被执行人刘瑞梅民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘瑞梅未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈先清于2020年9月23日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘瑞梅的银行存款（或其他合法收入）85000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日书记员 裴东东
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。住所地：长岭县。 负责人：邢树桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住长岭县。 被告：张俊才，男，1961年8月23日出生，汉族，住长岭县。 被告：刘凤波，女，1962年5月17日出生，汉族，住长岭县。 被告：刘志强，男，1987年10月17日出生，汉族，现住长岭县。 被告：苗得军，男，1960年2月5日出生，汉族，现住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告张俊才、刘凤波、刘志强、苗得军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告张俊才、刘凤波、刘志强、苗得军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2016年12月19日，张俊才、刘凤波与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），刘志强、苗得军于当日与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。邮储银行长岭支行依约发放10万元贷款，上述贷款未到期即提前结清。张俊才在结清第一笔贷款后，于2017年12月8日再次向邮储银行长岭支行申请贷款10万元。邮储银行长岭支行依据双方签订的《借款合同》在授信额度内于2017年12月8日再次向张俊才发放10万元贷款，借款期限为一年，年利率为7.395%。贷款到期后经催收，现贷款余额仍然剩余67474.39元。因此，诉至人民法院，请求判决张俊才、刘凤波偿还借款本金67474.39元及实际偿还前的利息、罚息并且由刘志强与苗得军承担连带保证责任。 张俊才未到庭，无答辩意见。 刘凤波未到庭，无答辩意见。 刘志强未到庭，无答辩意见。 苗得军未到庭，无答辩意见。 经审理查明，张俊才、刘凤波系夫妻关系。2016年12月19日，张俊才、刘凤波与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定邮储银行长岭支行向借款人张俊才授信10万元借款额度，张俊才在授信额度内可以循环使用上述额度，额度存续期间最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。刘志强、苗得军于当日与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定保证人应当对张俊才、刘凤波签订的《借款合同》所发生的债务承担连带保证责任。邮储银行长岭支行于2016年12月19日向张俊才发放10万元贷款，贷款期限为一年，即自2016年12月19日至2017年12月19日。张俊才于该笔贷款到期前即提前自行结清。2017年12月8日，张俊才再次向邮储银行长岭支行申请贷款10万元，贷款期限为一年，即自2017年12月8日至2018年12月8日，利率为年利率7.395%，用途为买羊投入。邮储银行长岭支行依约放款，该笔贷款到期后张俊才、刘凤波未如期还款，至本案庭审之日逾期贷款余额为67474.39元。 上记事实，有原告陈述、《借款合同》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，张俊才与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时张俊才、刘凤波系夫妻关系，且刘凤波在借款人配偶作为共同借款人处签字。因此，本案债务系张俊才、刘凤波二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《保证合同》明确约定保证人对借款人在《借款合同》中所负债务承担连带保证责任，因此，刘志强、苗得军应当对借款、利息及罚息等债务承担连带保证责任。综上，邮储银行长岭支行请求张俊才、刘凤波偿还借款本金及约定利息、罚息并且要求刘志强、苗得军承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊才、刘凤波共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金67474.39元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告刘志强、苗得军对本判决第一项债务承担连带保证责任，此款限判决生效后付清。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告张俊才、刘凤波、刘志强、苗得军负担；剩余814元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李晏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9084号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈升昌，男，1967年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区***********，公民身份号码452************934。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈升昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之起十日内向原告陈升昌赔偿人民币364348.35元；二、驳回原告陈升昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3831.93元(原告已预交)，由原告陈升昌负担531.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担3300元。”人民保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由陈升昌负担。事实与理由：一、一审法院认定的陈升昌后续治疗费不合理。根据《关于发布的通知》第15页倒数第二行内容，陈升昌牙齿修复的后续治疗费为1000-3500元/颗，每十年更换一次。陈升昌2018年4月16日、22日在开平水口医院已对受损牙齿进行一次治疗，共花费5256元。以此为参考，陈升昌的牙齿后续治疗费无需21000元/次，广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）在未参考陈升昌已经实际接受的后续治疗的情况下，直接按照“行标”上限的3500元/颗计算后续治疗费严重不合理。二、一审法院认定陈升昌的误工期有误。经纬鉴定所在未结合陈升昌实际伤情的情况下，单纯参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》B.4、B.8两条“兜底”性的条款出具的鉴定意见十分牵强且不符合实际情况。根据上述文件9.2.16，陈升昌最严重患处胫腓骨骨折误工期也仅为120日至180日，一审法院按陈升昌主张的两年计算误工期不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，有医疗机构出具证明的，误工期的确定应优先参考医疗机构出具的证明。一审法院未结合陈升昌的实际伤情，也未实际审核实际误工时间，即机械套用上述规定，导致判决确定的误工期达797天之多，与陈升昌的受伤程度及实际误工情况严重不符。陈升昌未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为陈升昌的牙齿后续治疗费及误工时间应当如何认定。经审查，经纬鉴定所系人民保险公司和陈升昌共同选定的鉴定机构，具有合法的鉴定资质，包含后续治疗费及误工期限在内的鉴定事项亦系一审法院根据双方的意见依法委托。经纬鉴定所在对陈升昌提供的全部材料进行审查、分析的基础上得出的鉴定意见依据充分，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，一审法院采信该鉴定意见并作出相应判决并无不当，本院依法予以维持。人民保险公司关于鉴定所得后续治疗费过高以及误工时间过长的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2869.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保326号申请人:耿荣雨，女，彝族，1984年1月26日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：杨荣丽，女，傣族，1978年12月30日生，住云南省保山市腾冲县。被申请人：王欣，男，汉族，1978年9月9日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值472350元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额472350元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨荣丽、王欣共有的位于昆明市呈贡区房产（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币472350元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十五日书记员 肖云青
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3193-2号申请执行人莱州聚峰机械有限公司。被执行人范业民，男，1960年11月5日出生，汉族，农村居民，住河北省。申请执行人莱州聚峰机械有限公司与被执行人范业民买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁068民初3989号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范业民在中国农业银行账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月四日书记员  战农涛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢509号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，支行职工。 被执行人：姚爱文，男,汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人姚爱文借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告姚爱文应于本判决生效后十天内归还清所欠原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款400元及利息（从借款之日起至还清款项之日止，借款期限内约定的利率计算，逾期按中国人民银行同期逾期罚息计算标准计付）。案件受理费150元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢509号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝 森
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1682号 关于申请执行人陈强与被执行人张德华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0802民初1270号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人于2020年9月15日自动履行案款41185元，在扣除本案执行费476元后，剩余部分清偿申请执行人借款本金38000元、一般利息2040元、迟延履行利息266元、案件受理费403元。因生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3025号之一 申请执行人田会娟 被执行人焦玉亭 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执3025号之一裁定书，于2020年09月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦玉亭在中国银行20×××**账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许丽鸥
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1278号原告石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告瞿继忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告石宏文诉被告瞿继忠合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，由审判员粟志文适用简易程序独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告石宏文、被告瞿继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告修理费9275元；2、诉杨家友一案的一、二审案件受理费446元由被告赔偿；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月8日杨家友将原告的贵HC38**号小车开翻，拉到被告修理厂修理，在原告与被告结账付款时原告付了被告材料费9275元，维修费5000元，拖车费700元，共计14975元。可被告在开税务发票时将材料费9275元涂改，写成了修理费，本来维修费是5000元，可被告确开了一张收款收据为维修费及配件款5000元，造成了修理费票据重复。在原告起诉杨家友赔偿材料费9275元和维修费5000元及拖车费700元时，因被告将材料费写成了修理费，而得不到法院的支持，造成了原告付出的材料费9275元得不到赔偿。综上所述，因被告的过错，使原告在一、二审败诉，造成一审受理费114元，二审受理费332元，以及原告付出的材料费9275元得不到赔偿。出于无奈，原告只有向人民法院提起诉讼，请求立案审理，支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下5份证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2、材料清单及发票复印件，证明材料费为9275元被告改成修理费9275元的事实。3、发票及收据复印件，证明被告收到原告修理费9275元和维修费及配件款5000元，拖车费700元，共计14975元的事实。4、一、二审判决书复印件，证明原告缴纳的材料费9275元得不到法院支持并被承担一审受理费114元，二审受理费332元，共计446元的事实。5、《证明》，证实当时原告诉杨家友一案上诉时曾找到被告出了证明。被告辩称：2012年2月8日的手工发票，金额9275元，这张发票并没有盖章，是无效发票，不是我修理厂的发票，我也没收到这笔钱。我不应该承担原告诉求所说的9275元的损失。我没收到9275元，也没有任何收款收据。我也不同意原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月8日，案外人杨家友向原告租借贵ＨＣ38**号普通小客车，当晚21时30分，杨家友驾驶该车行驶至大曲线4公里加200米路段时，车辆侧翻在公路右侧，造成该车损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出的第5226314201100419号责任认定书认定，杨家友承担事故的全部责任。事故发生次日，原告请拖车到事故现场将车辆拖运至被告经营的黎平县金龙汽车修理厂进行修理。车辆修好后，被告于2011年12月19日出具一份材料清单，金额为9275元，清单上加盖黎平县金龙汽车修理厂公章，被告于2012年2月8日出具一份税务手工发票，金额为9275元，该发票项目内容涂改后注明为修理费，该手工发票没有加盖公章，被告于2012年1月14日出具一份收款收据，金额为5000元，内容为维修及配件款，被告于2012年2月8日出具一份收款收据，金额为700元，内容为拖车费。后因该车修理费的赔偿问题原告向本院起诉杨家友，本院于2020年3月16日作出（2020）黔2631民初28号民事判决书，判决杨家友赔偿原告拖车费700元及维修费用5000元，共计5700元，案件受理费166元，由原告承担141元，杨家友承担25元。原告不服一审判决提起上诉，在二审期间，原告自己打印一份《证明》，《证明》内容为1、证明2011年12月份贵Ｈ×××**号小型客车在我金龙汽车修理厂修理是事实；2、2012年1月14日这张维修及配件费5000元的收据不包括2011年12月19日的材料清单9275元在内；3、2012年2月8日的这张税务局通用手工发票是2011年12月19日材料清单上的材料费9275元不是修理费；4、以上两张单据是两个收款项目，合计是14275元。原告拿着这份证明去找被告，要求被告帮忙签字确认，被告遂在证明上签字。该案经二审，黔东南州中院于2020年6月12日作出（2020）黔26号民终1738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由石宏文负担。另查明，被告原开办的黎平县金龙汽车修理厂是个体工商户，被告是黎平县金龙汽车修理厂经营者，被告已于2014年10月注销个体工商户营业执照，被告不再经营黎平县金龙汽车修理厂。后原告认为其修车费用法院只支持5700元，尚有材料费9275元没有得到赔偿，遂于2020年7月9日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、原告提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点问题是被告出具的《证明》内容是否为被告真实意思表示，被告于2012年2月8日出具税务手工发票是否有过错，是否应返还原告修理费9275元并赔偿原告原杨家友案件受理费446元的问题。针对上述问题，本院认为，《证明》是原告在原杨家友案件二审期间，为获得赔偿车辆维修材料费9275元，自己按照自己意思打印一份于已有利的《证明》，找被告帮忙签字，被告遂在《证明》上签字，本案在诉讼中，被告不认可《证明》内容，本院认定《证明》内容不是被告真实意思表示。关于被告于2012年2月8日出具的税务手工发票是否有过错的问题，金额9275元的手工发票涂改后显示的项目内容为修理费，发票与材料清单的内容并不吻合，法院在原杨家友案件一、二审时对材料清单和手工发票不予采信，原告认为被告出具的手工发票法院不予采信致使其修车材料费9275元得不到赔偿被告有过错，被告应承担过错赔偿责任，本院认为，原告修车，被告已于2012年1月14日出具收款收据给原告，收据注明收到维修及配件款5000元，2012年2月8日又出具一张税务手工发票，收到修理费9275元，一次修车有两份修理费收据，后开的税务手工发票有涂改且发票上明确发票未盖章无效，被告未在发票上盖章，被告作为修理厂经营者清楚该发票是不能使用的，该发票不符合生活常理，原告收到该发票后，当时未提出异议，视为认可，现原告以此认定被告有过错，没有法律依据，原告认为被告有过错应承担过错赔偿责任，原告未能向本院提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，所以，本院对原告要求被告返还修理费9275元及赔偿原告原杨家友案件一、二审诉讼费446元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：驳回原告石宏文的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  粟志文二〇二〇年九月十一日书记员  吴 松
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4223号原告：王继良，男，汉族，1969年7月25日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵登华，河南首航律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱瑞贞，女，汉族，1963年12月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：赵保良，男，汉族，1960年9月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：河南省盛达电机技术股份有限公司。统一社会信用代码：914102007112109520。住所地：开封市第九大街与陇海五路交叉口西南角。法定代表人：朱瑞贞。原告王继良诉被告朱瑞贞、赵保良、河南省盛达电机技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告朱瑞贞、赵保良、河南省盛达电机技术股份有限公司的银行存款372000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告朱瑞贞、赵保良、河南省盛达电机技术股份有限公司的银行存款372000元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20566号原告：张玉嫦，女，1963年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************223。被告：佛山市众邦物业中介服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区******德综合城第贰座首层201、202号，统一社会信用代码914***********286K。法定代表人：谭炽源。被告：谭炽源，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************016。本院于2020年8月19日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张玉嫦撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇二〇年九月十八日书记员  郑少芳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2350号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：周建平，男，1969年1月18日生，汉族，住吉水县。 中银消费金融有限公司申请执行周建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3166号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执2350号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 倩
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1803号之二申请执行人：郑礼兵，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：朱杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住平湖市。被执行人：张叶香，女，1984年10月19日出生，汉族，住平湖市。被执行人：张叶伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住平湖市。本院在执行郑礼兵与朱杰、张叶香、张叶伟（2020）浙0482执1803号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱杰、张叶香、张叶伟发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人郑礼兵与被执行人朱杰、张叶香、张叶伟于2020年9月28日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人朱杰、张叶香、张叶伟于2020年10月1日前支付5万元，于2021年3月份起，于每月底前支付10000元，于2022年4月底前付清余款。申请执行人郑礼兵于2020年9月29日向本院书面表示被执行人已经向其支付了35000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1803号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡妍雯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1771号申请执行人:蔡爱美，女，1981年8月29日出生，住永康市。被执行人:陈博，男，1983年10月26日出生，住永康市。申请执行人蔡爱美与被执行人陈博返还原物纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人陈博归还申请执行人蔡爱美车牌号为浙ＧＧ××**的本田思域牌轿车一辆，若不能返还，则被执行人陈博应赔偿申请执行人蔡爱美人民币8万元。由申请执行人蔡爱美、章冰于2020年5月10日前归还被执行人陈博借款本金3万元及利息2000元。案件受理费1150元，由被执行人陈博负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人陈博发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈博有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈博名下有坐落在永康市的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人陈博名下有浙ＧＡ××**号汽车一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈博采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈博采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈博。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1771号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十三日代书记员 应 倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3619号之一申请执行人：陈美英，女，汉族，1959年4月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人陈美英与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云01民初7499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌、北京牌、梅赛德斯—奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、）、艾力绅小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。关于行为履行部分，经与不动产权部门沟通协调，不动产权证已经可以办理，申请人带好相关契税发票等材料自行前往不动产权部门办证。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7649.01元，未受偿人民币7649.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈朝丽
吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0323行初12号原告：蔡福臣，男，1977年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县退役军人事务局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇库仑大路政务大厅。法定代表人：田涛，局长。委托诉讼代理人：王辉，该局副局长。委托诉讼代理人：王湘波，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。原告蔡福臣诉被告伊通满族自治县退役军人事务局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱海霞独任审理了本案，现已审理终结。原告蔡福臣诉称，1.请求法院撤销《关于蔡福臣申请的行政复议事项答复书》；2.请求依法判令被告按《中华人民共和国兵役法》第五十六条第二款，《退伍义务兵安置条例》1987（106）号文件第九条，《关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》国发2005（23）号文件的法律、法规给原告落实安置工作和相关待遇。事实和理由：一、原告认为被告在《行政复议答复书》中适用法律错误，依据的吉林省人民政府省军区吉政发（1998）30号文件（001080号机密文件）第二项（三)规定与《中华人民共和国兵役法》第五十六条第二款，《退伍义务兵安置条例》1987（106）号文件相抵触，应适用上位法。另国务院《国发（2005、23号文件)》针对退役军人反应安置和待遇所不依法办理侵犯权益的问题专门下发文件重申“凡与《中华人民共和国兵役法》及国务院、中央军委有关政策规定相抵触的部门或行业文件，一律不得执行”也说明原告的请求符合法律规定；二、《行政复议答复书》中说原告没有《非农入伍通知书》不符合安置政策，不是原告的责任，系被告未对原告发放《非农入伍通知书》。针对“城镇户口占用农村指标入伍”这一奇特现象国征字（1991）第三号文件明确指出“不得以非农户青年顶替农业户口青年的征集任务数”，所以“城镇户口占用农村指标入伍”不符合安置政策的责任不能推到原告身上。综上所述被告作出的《行政复议答复书》引用法律法规错误，被告说原告没有《非农入伍通知书》没有政策依据。此《行政复议答复书》严重侵害了原告的合法权益，应予撤销，请法院依法裁判。被告伊通满族自治县退役军人事务局辩称，一、该案不属于人民法院行政案件的受案范围。根据最高人民法院2005年12月12日下发的（2005）行立他字第4号文件，最高人民法院关于不服信访工作机构，依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函的第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案是原告人因1998年城镇户口的退伍军人，因没有非农《入伍通知书》不符合安置条件，没有得到安置。自2019年原告开始上访，要求安置工作，退役军人事务局一直未作出处理意见，原告申请行政复议，县法制办作出了超期不予答复违法的处理意见书。就该意见书退役军人事务局做出《关于蔡福臣申请的行政复议事项答复书》，也是对原告蔡福臣上访事项做出的答复；二、原告要求解决的是历史遗留的退伍兵安置问题。因其不符合当年的安置条件，现在要求安置，这也不是人民法院能够解决的问题,应该走信访复核复查程序；三、原告起诉认为退役军人事务局应按照《兵役法》第五十六条二款进行安置，而该条款不是退役军人安置的条款。而是对现役军人家属子女待遇问题的规定；四、《退伍义务兵安置条例》第十八条规定各省、自治区、直辖市可以根据本条例制定实施细则。该实施细则第十七条已经明确原告不符合安置条件；五、退役军人事务局作为最基层的军人安置部门按照省政府和省军区的文件给予原告人答复并无不当。被告没有权利决定按照哪个文件和法律给予退役军人安置工作，只能按照上级机关的要求做，下级服从上级是我党一贯的组织原则。至于如何适用法律不是我们最基层军人安置机关的权利。总之该案是退役军人事务局就原告信访事项作出的答复，如果信访人不服，只能按信访程序走复查复核，不属于人民法院受案范围，建议法院驳回起诉。经本院查明，原告于1995年12月入伍，1998年12月退伍。2019年原告要求被告履行法定职责，落实相关待遇，被告未答复。原告于2020年4月7日向伊通满族自治县人民政府申请复议，伊通满族自治县人民政府于2020年6月15日作出伊政复决字【2020】5号《行政复议决定书》，确认被告对原告提交的《履行法定职责申请书》不予答复的行为违法，并责令被告自收到复议决定之日起一个月内对原告进行书面答复。被告于2020年8月5日作出伊通满族自治县退役军人事务局《关于蔡福臣申请的行政复议事项答复书》，答复内容为：城镇户口无非农《入伍通知书》，占用农村征集指标入伍的不符合安置政策，政府不能为其安排工作。我局的具体行政行为并没有侵犯其合法权益，被答复人提出的异议理由没有法律政策依据。原告不服该答复，于2020年8月14日来院告诉。本院认为，原告的诉请系退伍军人安置待遇方面的历史遗留问题，该类问题政策性强，不应通过诉讼途径解决，其不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案依法应当裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告蔡福臣的起诉。案件受理费50元，退还给原告蔡福臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇二〇年九月十五日书记员  郑悉越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2869号申请人：周，男，汉族，住河南省南阳市******，公民身份号码为************312。委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。被申请人：覃，男，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码为************07X。申请人周向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人覃价值1286000元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人周于2020年9月21日预交了保全费5000元。本院经审查认为，申请人提供借条、电子回单、转账凭证、协议书等证据拟证明被申请人尚欠案款1286000元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人覃价值1286000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年九月二十一日书记员  陈李玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7860号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：方甦，男，汉族，1977年8月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：吴学仕，男，汉族，1986年3月14日出生，户籍所在地安徽省临泉县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告方甦、吴学仕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼。被告方甦、吴学仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告方甦偿还原告借款本金300000元,利息22710元(利息算至2020年7月7日,以后利息按合同约定计算),本息合计为322710元；2.判决被告吴学仕承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告方甦,于2017年5月16日签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,合同编号为:3645661120170045,约定借款金额为300000元,期限为三年循环使用,单笔借款期限不得超过12个月,2020年5月16日到期。被告方甦在该合同期限内通过电子渠道,于2019年7月29日向原告借款300000元整,年利率7.2%,到期日为2020年4月29日,被告吴学仕为该笔借款提供连带保证,借款用途:生产经营。逾期后经催要无果。 方甦未作答辩，亦未向本院提供证据。 吴学仕未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方甦、吴学仕未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年5月16日，方甦与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定方甦向原告借款300000元，借款额度有效期自2017年5月16日起至2020年5月16日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为7.2%，借款用途为家庭消费，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。合同约定吴学仕为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年7月29日，阜南农商行将300000元借款足额打入方甦指定账户，借款到期日期为2020年4月29日，借款利率为年利率7.2%。 本院认为，原告与方甦、吴学仕签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。方甦未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。吴学仕未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息22710元(利息算至2020年7月7日,以后利息按合同约定计算),本息合计为322710元； 二、被告吴学仕承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由被告方甦、吴学仕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初7860号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：17×××07； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2146号原告：赵盈盈，女，1986年4月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告赵盈盈与被告庞广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵盈盈及其委托诉讼代理人乔世范、被告庞广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵盈盈向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55000元、利息9000元（以50000元为本金从2019年11月21日起按月利率2%计算至2020年8月21日），合计64000元；2.要求被告从2020年8月22日起以50000元为本金按月利率2%给付利息至实际还清时止；3.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月5日被告因承包工程缺少资金向原告借款50000元，约定月利率2%。2019年9月5日，经双方结算，被告重新为原告出具了金额为55000元的借条（包括以前原告起诉被告的诉讼费2500元），约定被告于2019年11月20日前一次性还清。到期后，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞广军辩称：暂时没有偿还能力，同意偿还原告60000元，但是借据上的欠款金额及利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交2019年9月5日借条一张。证实，被告拖欠原告欠款55000元，其中50000元按月利率2%计息，其余5000元中包含第一次起诉时的诉讼费2500元，和2019年9月5日至2019年11月20日期间两个半月按月利率2%计算的利息2500元。经质证，被告认可借条系其本人签字、捺印，但认为欠款不属实。被告称在原告处借款为42000元，2019年5月5日至2019年9月5日四个月利息8000元，到期之后被告未偿还原告50000元，2019年10月22日原告找到被告，被告为原告出具了本案的借条，其中包含利息2000元和之前的诉讼费。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告认可该借条系其本人签字、捺印，是其真实意思表示，不存在威胁、胁迫情形，故原告所提交的证据本院予以采信。关于被告所提出的借款金额为42000元的主张，本院将结合庭审陈述予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告庞广军为原告赵盈盈出具借条一张，借条主要内容为：“今有庞广军向赵盈盈借人民币伍万元整（50000），月利率2%，用款期限为二个半月，定于2019年11月20日前本、息五万五千元（55000元，含2500元诉讼费）一次性还清，逾期偿还继续计息或到法院起诉。本息还清后，双方到房产部门解除房屋抵押登记。之前双方所有的欠条均作废。借款人：庞广军2019年9月5日注：在2019年9月5日之前所发生的所有借条全部作废。（因赵盈盈丢失，无法当场销毁）”借条下方手写内容系被告庞广军书写并捺印。被告庞广军出具借条后，至今未向原告赵盈盈偿还借款本息。庭审中，被告提出借款本金为42000元，原告称为50000元，双方说法不一。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，借条载明欠款金额、利率、还款期限等内容，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从借条内容中可以看出，此借条系双方当事人对之前借贷关系的结算，因此原告按此借条金额主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告庞广军对欠款金额及利率提出异议，但未向本院提交证据予以证实，故本院对被告提出的抗辩主张不予支持。现双方约定的还款期限已经届满，被告未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方约定按月利率2%计算利息，该利率符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庞广军于本判决生效后10日内偿还原告赵盈盈借款55000元、利息9000元，合计64000元，并给付自2020年8月22日起以50000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告庞广军负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月十八日书记员  李 东
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执838号申请执行人：尹白冰，男，1979年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：黄金堂，男，1965年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市付家桥，现住四川省隆昌市古湖街道西怡苑。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3500号民事判决，于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10万元及利息22000元，并从2019年3月6日起按月利率2%计付至付清借款时止；支付申请执行人垫付的诉讼费2960元、保全费1420元、公告费590元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，本院在诉讼保全中已查封被执行人所有的车牌号为川K×××**的“东风牌”汽车1辆，因本院未实际控制，故无法处置；诉讼保全中查封了被执行人坐落在隆昌市金鹅镇康复西路房屋1套，权证号为隆房权证监证字第200××××81号，该套房屋在银行进行了抵押贷款，本院已依法拍卖了该套房屋，对拍卖价款制作了《执行财产分配方案》，依法进行分配，申请执行人受偿21496元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹白冰发现被执行人黄金堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十八日书记员  耿征建
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初93号 原告舒祥锋，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告舒祥锋诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执1922号 申请执行人：永康市华丰担保投资有限责任公司，住所地：浙江省永康市华丰东路**，组织机构代码:753041691。 法定代表人：徐顺航。 被执行人：胡军宣，男，1969年2月10日出生，住浙江省永康市。 被执行人：翁彩萍，女，1977年10月1日出生，住浙江省永康市。 申请执行人永康市华丰担保投资有限责任公司与被执行人胡军宣、翁彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月7日向本院申请撤回对本案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0784执1922号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金希平 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 徐 瑶
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4195号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：余焕均，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人余焕均信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人余焕均30627.1元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人余焕均的银行存款30627.1元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余焕均的银行存款30627.1元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月七日 书记员  李佩瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6002号之一 申请执行人:刘利春，女，汉族,1978年6月5日生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人:陈伦锐,女,汉族,1983年3月2日出生,住重庆市城口县。 申请执行人刘利春与被执行人陈伦锐借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈伦锐应履行支付760000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 晓 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1672号上诉人（原审被告）：泰兴市凯宏铸造有限公司，统一社会信用代码91321283313894957R，住所地泰兴市古溪镇工业集聚区。法定代表人：顾为云，执行董事。被上诉人（原审原告）：泰州市洋浦再生资源有限公司，统一社会信用代码91321202MA1P244E33，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区****。法定代表人：陈卫军。上诉人泰兴市凯宏铸造有限公司因与被上诉人泰州市洋浦再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰兴市凯宏铸造有限公司未按期向本院缴纳上诉案件受理费，经催缴亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市凯宏铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月三十日书记员  赵珺妍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5904号原告：刘飞军，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。被告：漆湘愉，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李支兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告刘飞军与被告漆湘愉、李支兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员狄毅琼独任审理。原告刘飞军到庭参加诉讼，被告漆湘愉、李支兵经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞军向本院提出诉讼请求：1、申请被告人归还借款61000.00元大写(陆万一千圆整)；2、截止2019年11月25日两个月所产生的利息1464.00元大写(壹千四百陆拾肆元整)，约定月利息1分2厘；3、截止2019年11月25日所产生的两个月利息1464元;4、截止2019年11月25日所产生的误工费465.00元大写(肆佰陆拾伍元整)。庭审中原告对诉请2、3、4不再主张。事实和理由：原告刘飞军于2017年8月1日借款给被告100000元大写(壹拾万整)，借款期为两年，利息为20000元大写(贰万圆整)，还有部分拖欠工资31000元大写(叁万壹千圆整)，合计151000元大写(壹拾伍万壹千圆整)。被告于2019年4月30日还款90000元大写(玖万圆整)，剩余61000元大写(陆万壹仟圆整)元至今未还。原告沟通多次无果，特向法院提起提出诉讼。被告漆湘愉、李支兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告漆湘愉向原告刘飞军出具《借款》一份，载明：刘飞军（XXXXX）工资31000元，投资款额100000元，共计131000元，计划：2019年4月30日还款90000元，2019年7月31日还款15000元，2019年10月1日还款10000元，2019年12月31日还款16000元。另外投资款的利息部分共20000元在2020年12月31日前结清。还款人：漆湘愉。被告李支兵在落款处签名“担保人：李支兵，”。关于上述《借款》中列明的投资款100000元，原告诉称系二被告因所经营的苏州诚捷顺金属制品有限公司周转需要，于2017年8月1日向原告所借，二被告声称若公司经营得好，按照入股算，若公司经营不好，就按照个人借款，1年利息不低于14400元。举证了苏州诚捷顺金属制品有限公司2017年8月1日出具的《收据》，内容为：苏州诚捷顺金属制品有限公司今收到刘飞军入股费用壹拾万元整。特立此据。关于上述《借款》中列明的工资31000元，原告诉称系苏州诚捷顺金属制品有限公司拖欠原告将近半年的工资，当时工资每个月发点，但是没有发足，工资以现金、微信转账发放，社保未缴纳。另查明，全国企业信用信息公示情况显示被告李支兵系苏州诚捷顺金属制品有限公司的法定代表人，被告漆湘愉系该公司股东和监事。关于二被告的还款情况，原告陈述二被告于2019年4月30日《借款》出具当天归还了现金90000元，余款41000元本金和20000元利息至今未付。以上事实由借款、收据以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款合意和款项交付承担举证证明责任。本案中原告诉称二被告向其借款131000元，举证了二被告出具的《借款》，载明其中包含工资31000元和投资款100000元。关于工资，原告诉称系其在苏州诚捷顺金属制品有限公司工作期间该公司未支付的工资差额。经查明，二被告系该公司的股东，故二被告以个人名义向原告承诺支付工资并出具借条，具有一定的合理性，系双方意思自治，二被告代公司向原告支付欠付工资亦不违法法律的强制性规定，现二被告自愿向原告出具借条将31000元欠付工资转化为借款，本院予以确认。关于投资款，原告诉称以现金方式交付给二被告，举证了苏州诚捷顺金属制品有限公司出具的收据，关于现金的来源，原告陈述其中80000元为银行取现，剩余20000元为自有现金，如现金工资收入，于庭后提交了农业银行2017年5月至2017年10月的流水，该流水显示2017年6月7日现支40000元，7月21日现支19400元，另有9月7日向被告李支兵转账27000元，备注为合作汇款。本院认为，根据《收据》内容，该100000元起初为原告投资入股苏州诚捷顺金属制品有限公司的出资款，结合该100000元在苏州诚捷顺金属制品有限公司出具的《收据》和之后二被告出具的《借款》中先后两次得以确认，本院对100000元款项的实际交付予以认定。关于该款的性质，根据《收据》和《借款》的记载属于投资入股，根据原告的陈述，该款在交付时与二被告约定按投资款算，给予分红，若经营不佳再转为借款，保本付息，故本院认定该款原系投资款，现二被告于2019年4月30日以《借款》形式确认返还该款，并承诺利息为20000元，故转化为了借款，二被告应按约还本付息。关于上述借款本金合计141000元及100000元的利息20000元，现二被告与原告约定分期还款，但仅按约支付了第一期还款90000元，余款三期均到期未付，现原告诉至本院要求二被告归还全部剩余款项，本院认为，利息20000元虽未到双方原约定的支付期限，但因二被告违约在先，剩余三期借款本金逾期未付，故原告有权要求二被告立即归还全部的剩余本金和利息。被告李支兵系担保人，该担保未约定担保方式，根据法律规定，视为连带责任保证，原告有权要求保证人和借款人共同还款。被告李支兵在履行了支付义务后，可另行向借款人追偿。被告漆湘愉、李支兵经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆湘愉、李支兵自本判决生效之日起十日内支付原告刘飞军借款本金41000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1325元，由被告漆湘愉、李支兵负担。原告刘飞军预交的案件受理费本院予以退还，被告漆湘愉、李支兵应当负担的1325元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154975开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年九月三日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0106执4043号 申请执行人：马景星，男，1978年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：王小海，男，1991年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人马景星与被执行人王小海借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0106民初6448号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王小海银行存款人民币12418.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤忠华 二〇二〇年九月十四日 书记员
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3418号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：张兴华，董事长。被告：刘宝全，男，1971年10月29日出生，汉族，住集贤县。被告：王风娥，女，1972年6月1日出生，汉族，住集贤县。被告：李庆，男，1985年2月10日出生，汉族，住集贤县。被告：史香秋，女，1976年5月7日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告刘宝全、王风娥、李庆、史香秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40000元，利息249.84元及后续利息。事实和理由：2017年12月14日原、被告签订个人担保借款合同。被告向原告借款40000元，月利率6.94‰，逾期加罚30%，2020年1月10日还款，被告偿还部分借款本息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现刘宝全、王风娥、李庆、史香秋已不在该地址居住。后要求原告补充刘宝全、王风娥、李庆、史香秋的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告起诉的刘宝全、王风娥、李庆、史香秋不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十三日书记员  张 镯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市。 主要负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东、何新华，男，均该行员工。 被执行人：邱建朝，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人邱建朝信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初5549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邱建朝偿还信用卡透支本金24170.48元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；支付违约金707.13元，手续费144.38元，利息1614.63元（利息暂计至2019年12月5日，自2019年12月6日起，以信用卡透支本金24170.48元为基数，按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利，上述违约金、手续费和利息合计以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费223元、预估执行费；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查明被执行人邱建朝名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 查明被执行人邱建朝有车辆，本院已作查封，但因该车辆去向不明，无法实际扣押，并已告知申请执行人。 被执行人邱建朝名下无证券、工商、不动产等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠26636.62元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1456号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十一日 书记员  涂 政
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4465号原告：王之普，男，1966年7月29日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：杨汉峰。统一社会信用代码：91530381917293220W。联系电话：0874-72×****。地址：宣威市。原告王之普诉被告中国工商银行股份有限公司宣威支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月27立案。2020年9月9日，原告王之普向本院提出书面撤诉申请，以证据不足为由，撤回对中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。本院认为，原告王之普以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王之普撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王之普负担。审判员  叶庆玮二〇二〇年九月九日书记员  蒋丽萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1124号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：邢克学，男性,1966年7月5日生，汉族，住昌图县。；程艳玲，女性,1970年1月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与邢克学、程艳玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5711号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢克学、程艳玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人邢克学、程艳玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人邢克学、程艳玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢克学、程艳玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓可发，男，1942年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人闻想珍（邓可发之妻），女，1942年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼法定代表人李根胜，该公司董事长。再审申请人邓可发因与被申请人武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局）、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓可发申请再审称：1.二审法院未开庭审理，违反法定程序；2.根据新证据国土资发[2010]151号《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》规定，本案诉争地块存在捆绑出让，超过三年开发周期出让土地情形，应当依法撤销或部分撤销，调整出让方案重新出让；3.挂牌文件中本来具有对竞得人可依法取消其竞得资格的规定，应取消竞得人资格。4.原审裁定认定事实主要证据不足，本案撤销挂牌出让行为，也不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终566号行政裁定和湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初70号行政裁定；2.依法撤销或部分撤销原武汉市国土资源和规划局作出的（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将P（2012年）212号地块挂牌出让的行为；3.案件受理费由被申请人承担。本院认为，案涉地块与湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在原武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，再审申请人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼，而该行政行为已经由人民法院作出生效判决确认违法。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定适用该生效判决，并无不当。邓可发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓可发的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12532号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：长沙市雨花区苗家阿妹食品经营部，住所地长沙市雨花区东二环一段**现代商贸城******，统一社会信用代码92430111MA4LTAFN2X。经营者：唐莉,女，1985年11月1日出生，苗族，住长沙市雨花区东二环一段**现代商贸城******。原告邢雨昕诉被告长沙市雨花区苗家阿妹食品经营部（以下简称“苗家阿妹经营部”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告邢雨昕、被告苗家阿妹经营部的经营者唐莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告邢雨昕向本院提出诉讼请求：一、被告苗家阿妹经营部退货款1040元，并赔偿10400元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月19日，原告邢雨昕通过淘宝网在被告苗家阿妹经营部处花费1040元购买了“龚毛牛肉调味粉”30盒，上述产品外包装上显示：该食品配料中含“甘松”。原告认为甘松是中药材，涉案产品不应当添加甘松，被告销售违反了国家食品安全标准的食品，应承担赔偿责任。故起诉来院，望判如所请。被告苗家阿妹经营部辩称：一、原告不具备《食品安全法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其系通过购买商品索赔的专业人士，原告以产品责任纠纷为由在全国多个法院提起了多起诉讼，其购买涉案产品的目的就是为了达到索赔的目的。显然，原告不具备《消费者权益保护法》第二条所规定的消费者法律地位。原告知假买假的目的本身是以索求惩罚性赔偿金为出发点，有别于一般消费者的“以个人消费为目的”，因此，原告的购买行为不属于消费行为。二、被告销售的产品为合格产品，外包装上标注含有甘松成分是因为未更改原包装盒的缘故，实际上产品中并未含有甘松成分，原告销售的产品证照齐全。综上所述，原告的诉讼请求并无法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了购买订单信息、产品实物及图片、光盘、邮寄单，证明原告在被告处购买涉案产品以及产品外包装上标注配料中含有“甘松”的事实；被告提交了以下证据——证据一：2020年8月7日常德市商品质量监督检验所出具的《检验报告》、2019年12月3日常德市食品检验所出具的《检验报告》，证明涉案产品符合食品安全国家标准；证据二：被告的营业执照、生产厂家的营业执照及食品经营许可证，证明被告是合法经营；证据三：《支付宝交易电子回单两张》，证明原告并非第一次购买该产品；证据四：《裁判文书目录表》，证明原告不是普通消费者。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年5月19日，原告邢雨昕通过淘宝网在被告苗家阿妹经营部花费1040元购买了“龚毛牛肉调味粉”30盒，上述产品外包装上产品标识显示：品名：龚毛卤药，类型：调味料，食品配料中含“甘松”，产品执行标准为GB/T15691，生产企业：津市市龚毛卤药调味商行，食品许可证编号：（津市）食品小作坊许字[2017]第0003号。审理中，原告认为由被告销售的涉案产品添加了甘松，不符合食品安全的国家标准，应当承担赔偿责任；被告认为原告不是消费者，自己销售的是合格产品，且自己尽到了进货查验义务，不应承担赔偿责任。本院认为，本案双方的争议焦点在于：一、原告是否为消费者；二、涉案商品是否为合格产品；三、被告是否应承担惩罚性赔偿责任。一、对于原告是否为消费者的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，在食品、药品领域，原告是消费者。二、关于涉案产品是否为合格产品。涉案产品配料表里“甘松”未纳入国家食药同源目录，故在普通食品中不应添加。但2019年12月3日常德市食品检验所出具的《检验报告》显示，根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》、《食品中可能违法调价的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第1-5批汇总）》，认定“龚毛卤药（调味料固体）”符合上述食品安全国家标准。2020年8月7日常德市商品质量监督检验所出具的《检验报告》显示，依据GB/T15691-2008《香辛料调味品通用技术条件》，认定“龚毛牛肉调味粉”符合上述食品安全国家标准。综上，本院宜认定涉案产品为合格产品，产品包装上标注含“甘松”成分为标签瑕疵。三、关于被告是否应承担惩罚性赔偿责任的问题。被告作为销售者应对产品进行进货检查验收，验明产品合格证证明和其他标识，被告提交了生产厂家的营业执照、食品经营许可证以及产品检验报告，依照被告提交的证据，本院综合判定被告尽到了合理查验义务，不属于“明知产品不符合安全标准而仍然进行销售的”责任承担情形，不应承担惩罚性赔偿责任。故对于原告要求被告苗家阿妹经营部退还货款1040元及赔偿10400元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告邢雨昕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄安娅二〇二〇年九月二十二日法官助理 汪 娇书 记 员 郑力文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3480号原告:谢某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:尹某,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告谢某与被告尹某劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼,被告尹某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告刮大白工钱1000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月,原告给被告家刮大白,工钱为1000.00元,双方约定上级拨付的粉刷资金到被告“一卡通”账户后,被告于三日内给原告结清。但2019年10月份上级拨付的资金到被告的一卡通后,被告一直未给原告结算。被告尹某未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年6月,原告谢某为被告粉刷房屋,被告共计欠款1000.00元。双方签订了“建档立卡户‘小黑屋’粉刷（刮大白）协议书”,书面约定此款于上级拨付“小黑屋”粉刷资金到一卡通账户后,被告于3日内付款给原告,未约定利息。现粉刷资金已拨付,被告未给付原告。以上事实有原告的陈述、2019年6月18日原被告签订的建档立卡户“小黑屋”粉刷(刮大白)协议书一份、奈曼旗白音他拉苏木包头嘎查委员会出具的证实材料一份在卷佐证,本院予以认定。本院认为,被告拖欠原告1000.00元粉刷工钱的事实属实,该笔欠款应由被告负责给付。原告的诉讼请求本院予以支持。被告尹某无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证的权利,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告尹某自本判决生效之日起三日内给付原告谢某粉刷欠款1000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由被告尹某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年九月十七日（法官助理 马小娟书记员 张亮亮