山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4309号 原告:李雷，男，1975年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告:王锦旭，（又名王辉），男，1980年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李雷与被告王锦旭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人山明、被告王锦旭到庭参加诉讼。期间，经当事人同意，本案延长审限至六个月。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告代为偿还的银行贷款88万元及利息226370.72元（利息以88万元为基数，自2016年6月7日起至2019年7月18日1136天按年利率8.265%、每天利息199.27元计算）；请求依法判令被告支付自2019年7月19日至实际履行之日止利息（利息以88万元为基数，按年利率8.265%，每天利息199.27元计算）；案件受理费6300元由被告承担。事实和理由：一、银行贷款主合同概况。2014年11月18日，被告与民生银行临沂分行签订《综合授信合同》，被告贷款100万元人民币，用于经营周转，贷款到期日为2015年11月18日，由原告提供担保。我方没有被告与银行签订的《综合授信合同》，所以无法得知被告贷款的具体利率，但是从贷款还款明细中可以看出被告的执行利率是7.28%，罚息利率是10.92%，按月结息，时间在每个月的21日左右。二、原告提供担保的合同或条款概况。2014年11月18日，被告与民生银行临沂分行签订了《综合授信合同》，原告是被告与民生银行临沂分行签订该合同约定的保证人，以担保该合同项下民生银行临沂分行的债权能得到清偿。三、追偿合同或条款概况。没有订立追偿合同，现有的合同也没有订立追偿条款。四、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金担保费等情况）。没有订立反担保合同，现有的合同也没有订立反担保条款。五、实际发放贷款及资金转出转入账户情况。被告的贷款时间为2014年11月25日，贷款金额为100万元，贷款期限至2015年11月18日。六、被告对银行逾期还款的具体情形。被告因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月9日被刑事拘留，并于2017年10月25日被判处有期徒刑二年四个月，在贷款还款明细中可以看出被告于2015年9月21日一期扣款1.3元后被告便未还款，临沂市民商小微企业促进中心在2015年9月25日、2015年10月23日代被告偿还了两期利息，此后被告没有再偿还贷款。七、银行通知代偿或通知提前收回贷款的情况。被告被采取强制措施，导致贷款逾期，银行得知该情况后，多次找到原告要求原告代为偿还被告贷款，并隐瞒银行内部人员为被告虚假贷款资料的情形，恐吓原告如果不将被告贷款转入原告名下，银行就将起诉原告，原告将会面临败诉并承担所有费用，并有可能导致拘留等严重情形。八、原告代偿情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。原告在不了解真实情况下，按照银行的要求，于2016年6月7日申请向民生银行临沂分行贷款88万元，用途为“偿还王锦旭在我行贷款”,利息年利率为8.265%。民生银行临沂分行于当日将贷款88万元汇入原告账户，并将该款项于同一时间转走至被告贷款户内以偿还被告贷款。九、银行贷款是否已结清。王锦旭的贷款已经结清。十、被告向原告偿还情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。被告刑满释放以后，没有向原告偿还借款。十一、银行出具代偿证明情况。银行没有为原告出具代偿证明。十二、被告应偿还垫付款及利息的理由。原告的还款利息属于原告为被告垫付款项所造成的损失，该损失应当由被告承担。十四、追索情况。被告刑满释放以后，2018年8月10日原告找到被告协商该贷款偿还，并书写了《证明材料》一份，同日被告在该材料中注明“该笔贷款是王锦旭单独使用，与担保人李雷无关，我愿意把此笔贷款转到我王锦旭名下，特此证明。”但没有支付代偿款项。 原告并向本院提交了以下书证为证：《委托担保合同》、《反担保合同》、《临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19954号民事判决书》、《临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3427号民事判决书》、《中国民生银行临沂分行营业部贷款还款明细》、《综合授信合同》（编号916xxxxxxxx）、《借款支用申请书》、《王锦旭个人借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、《证明材料》、《临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑初665号刑事判决书》、《李雷个人借款凭证》等。 被告王锦旭辩称，实际上是我和李雷一人用了一部分贷款,我用了55万元,李雷用了35万元,剩余10万元存入银行作为贷款保证金了。不同意原告的诉讼请求,因为原告还有借我的钱，是贷款前（即2014年11月25日前），共计20万元至今未还。后期以李雷名义贷款，我认为是银行做的续贷，而不是原告贷的款偿还了我的贷款，原告是主贷，我对象及我哥哥是担保人，该笔贷款业务一直继续着的，至今还没结清。2018年冬季，原告找我拿了2万元，用于偿还银行贷款利息。 本院承办法官当庭要求原告代理人使用手机的免提功能，向原告李雷核实被告王锦旭在答辩中陈述的事实，原告李雷当庭承认，银行在向王锦旭发放贷款时扣了10万元保证金属实，2014年11月25日贷款发放前，其仍欠被告20万元未还属实，2014年11月25日王锦旭从民生银行取得贷款后，其使用了其中的34万元-34.5万元，其后的调解过程中，又承认使用的金额为35万元。 本院经审理认定事实如下：原告李雷与被告王锦旭早在2014年即已相互熟悉。2014年11月25日前，原告李雷有借被告王锦旭款项，尚有本金20万元未还。2014年11月25日，被告王锦旭从中国民生银行临沂分行贷款100万元，期限一年，年利率7.28%，逾期利率为年10.92%，按月结息，结息日为每个月的21日，原告李雷是该贷款的连带责任保证人之一。款项贷出后，原告李雷实际使用了35万元。期间，被告王锦旭因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月9日被刑事拘留，并于2017年10月25日被本院判处有期徒刑二年四个月。该笔贷款未能正常按期付息还本。2016年6月7日，原告李雷按照银行的要求，向民生银行临沂分行贷款88万元，用途为“偿还王锦旭在我行贷款”,利息为年利率8.265%，被告王锦旭的妻子及哥哥均系该贷款的保证人之一。该款贷出后，被案外人中国民生银行临沂分行直接用于偿还了被告王锦旭的贷款。该贷款经转贷，至今未清偿。被告王锦旭于2018年冬天曾拿出2万元给原告李雷用于还贷款利息。李雷贷款期间，被告王锦旭称其本人及家属也有直接向银行还款的行为，但原被告均未向本院进一步陈述和举证。原告李雷为追索垫付款88万元及利息诉至本院，被告王锦旭当庭要求以原告所借款55万元抵顶相应的本金及利息，经本院调解未成。 上述事实，有庭审笔录、当事人提交的书状、书证及本院送达材料等为证，已收集记录在卷。 本院认为，原告李雷以自己的名义贷款88万元，用于偿还其担保的被告王锦旭在中国民生银行临沂分行的贷款，其事实已经本院认定。《中华人民共和国担保法》第十二条，“……保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，……”。因此，原告李雷有权要求被告王锦旭偿还其代偿款88万元。双方当事人对代偿款利息并无约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告李雷要求参照本案金融机构对其本人的贷款利息标准即年利率8.265%计算代偿款利息，符合该批复的要求。 但直至本案开庭之日（即2020年5月12日），原告李雷尚有2014年11月25日前所借被告王锦旭款项20万元、2014年11月25日后实际使用王锦旭所贷款项35万元未还。虽然对该55万元的利息没有明确约定，但被告王锦旭以有息贷款方式支撑原告继续使用该55万元，有权要求原告李雷支付该55万元的利息（其中，2014年11月25日前的利息，因原借款时间不明，本院不予认定；2014年11月25日至2015年11月18日期间的利息，应以原借款合同利率即年利率7.28%计算；2015年11月18日至2016年6月7日期间的利息，按年利率10.92%计算；2015年6月7日之后的利息，应以原告李雷主张的利率即年利率8.265%对等计算）。被告王锦旭对上述债权，于2020年5月12日当庭要求与原告算账，相当于发出了抵销通知。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；……当事人主张抵偿的，应当通知对方。”本院应准予被告王锦旭以其对原告李雷享有的债权，即借款本金55万元及2014年11月25日起至2020年5月12日期间的利息，抵销其对原告李雷所负的债务，即代偿款本金88万元及2015年6月7日起至2020年5月12日期间的利息。抵销后，被告王锦旭仍欠原告李雷款项33万元及相应利息（其中，2020年5月12日前的剩余未抵销利息为30826.97元），应继续偿还。2018年冬天，被告王锦旭已偿还的利息2万元，应从抵销后的剩余利息中扣除。 综上，原告李雷请求被告王锦旭偿还代偿款88万元及利息，该给付请求包含了确认债权的诉讼请求，其确认债权之诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。被告王锦旭以其在先的债权，要求与原告李雷算账，相当于发出了抵偿通知，虽然没有提出反诉，但其辩解主张，包含了请求确认抵销的诉讼请求，本院应准予其抵销请求。确认抵销后，对原告要求给付剩余债权33万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。对原告的其他给付请求，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、确认被告王锦旭应偿还原告李雷代偿款88万元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止按年利率8.265%计算）。 二、确认被告王锦旭已于2020年5月12日以其对原告李雷的债权抵销本案债务55万元及利息（2014年11月25日至2015年11月18日按年利率7.28%计算，2015年11月18日至2016年6月7日按年利率10.92%计算，2016年6月7日至2020年5月12日至按年利率8.265%计算）。 三、被告王锦旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雷剩余代偿款33万元及利息（2020年5月12日前的利息为10826.97元；该日之后的利息，以33万元为基数，按年利率8.265%继续计算至实际给付之日止）。 四、驳回原告李雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由原告李雷负担3780元，被告王锦旭负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内未向本院交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 雪