呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5118号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：杨越，该支行行长。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:张计平,男。被告:王巧云,女，住内蒙古托克托县。被告:王喜召,男。被告:武秀梅,女。被告:袁云女,女。被告:程文举,男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行新汇支行）与被告张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行新汇支行的委托诉讼代理人包青格乐到庭参加诉讼，张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令张计平、王巧云偿还借款利息人民币580.61元；2、判令张计平、王巧云偿还罚息、复利16669.29元（罚息、复利暂计算至2020年5月15日）；以及支付罚息、复利自2020年5月16日起至借款利息还清之日止（逾期贷款罚息、复利利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；3、判令王喜召、武秀梅、袁云女、程文举对上述欠款承担连带保证责任；4、依法判令张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举向包商银行新汇支行支付1000元的违约金；5、本案的诉讼费、公告费、律师费1320元等费用由张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举承担；后包商银行新汇支行当庭放弃公告费。事实与理由：2013年4月8日，包商银行新汇支行与张计平、王喜召、袁云女签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定，张计平向包商银行新汇支行借款人民币20000元整，借款年利率12%。贷款期限为12个月，贷款逾期利息为在合同约定借款利率基础上加收50%。张计平、王喜召、袁云女均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，借款人未履行或未完全履行合同项下义务的向包商银行新汇支行支付贷款金额5%的违约金。同时，王巧云、武秀梅、袁云女作出《承诺书》，王巧云同意上述贷款为夫妻共同债务，武秀梅、袁云女对上述借款承担保证责任。合同签订后，包商银行新汇支行依约放款，张计平、王巧云按合同约定偿还本金，却未偿还借款利息及罚息，王喜召、武秀梅、袁云女、程文举也未承担保证责任。截至2020年5月15日，张计平尚欠包商银行新汇支行借款利息580.61元、罚息及复利16669.29元、违约金1000元。为此，诉至法院。张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：包商银行新汇支行与联保小组成员（借款人、保证人）张计平、王喜召、袁云女签订《微小企业农户联保借款合同》2、借款金额：20000元。3、贷款目的：购买农资。4、借款期限、借款发生：借期12个月(2013年4月8日至2014年4月7日)。2013年4月8日，包商银行新汇支行向张计平指定账号发放贷款20000元。5、借款利率、还款方式：年利率12%，联保小组成员偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准。6、违约责任：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。7、担保概况：《微小企业农户联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务向贷款人提供连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年(即2014年4月7日--2016年4月6日)；另，王巧云、武秀梅、程文举分别与张计平、王喜召、袁云女系夫妻关系，均出具《承诺书》,载明借款申请人已向其告知了借款及保证事宜，其已了解和知晓借款人与包商银行新汇支行借款及保证的事宜，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。8、履行情况：截至2020年5月15日，张计平尚欠包商银行新汇支行借款利息580.61元、罚息及复利16669.29元、违约金1000元。9、其他:因处理包商银行新汇支行与逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷案件，包商银行呼和浩特分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，约定聘请内蒙古蒙信律师事务所作为其在本案的诉讼代理人。合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%含税费用总计人民币1494.81元。本案产生代理费124.57元。本院认为，包商银行新汇支行与张计平、王喜召、袁云女签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向张计平发放贷款，张计平应当按照合同约定履行还款义务、并支付利息，现张计平未按约定的期限履行还款、付息义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、支付罚息及复利，并承担违约责任。对于包商银行新汇支行主张张计平支付借款罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。王巧云与张计平系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,王巧云并以《承诺书》的形式表明其了解并知晓张计平与包商银行新汇支行借款的事实，故王巧云应承担共同还款责任。王喜召、袁云女依据《微小企业农户联保借款合同》约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年(即2014年4月7日--2016年4月6日)，包商银行新汇支行无证据证明其在保证期间内向王喜召、袁云女主张过保证责任，现担保期已过，王喜召、袁云女免除保证责任。武秀梅、程文举出具承诺书表明其对《微小企业农户联保借款合同》约定的内容及授信、保证事宜知悉，并承诺“承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任”，其“承担无限连带清偿责任”承诺的保证期间虽然不明，但结合《微小企业农户联保借款合同》约定的保证期间两年及法律的规定，本院认定武秀梅、程文举的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年4月7日--2016年4月6日。至本案诉讼时，武秀梅、程文举保证期间已过，亦免除保证责任，故对于包商银行新汇支行主张王喜召、袁云女、武秀梅、程文举承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。包商银行呼和浩特分行为本案诉讼，委托内蒙古蒙信律师事务所提起诉讼。包商银行呼和浩特分行主张律师代理费1320元，本院在124.57元范围内予以部分支持。张计平、王巧云、王喜召、武秀梅、袁云女、程文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张计平、王巧云于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付借款利息580.61元；二、被告张计平、王巧云于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付截止至2020年5月15日的罚息及复利16669.29元（之后的罚息及复利以未偿还本金及利息为基数,按年利率18%计算）；三、被告张计平、王巧云于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行违约金1000元；四、被告张计平、王巧云于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行律师代理费124.57元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元(包商银行新汇支行已预交），由张计平、王巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十日书记员 武惠敏