湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2926号原告：常德桉林耐寒桉树种植有限公司。法定代表人：周国华，公司总经理。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈跃武。委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司（以下简称桉林公司）与被告陈跃武因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桉林公司的法定代表人周国华及其委托诉讼代理人李德爱、陈跃武及其委托诉讼代理人廖世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桉林公司请求本院判令：1.陈跃武赔偿桉林公司直接经济损失809900元、鉴定费15000元、律师费35000元；2.本案的诉讼费用由陈跃武负担。陈跃武辩称：第一、桉林公司的诉请无事实及法律依据，应当驳回其全部诉请。陈跃武向人民法院申请诉讼财产保全完全符合法律规定，且没有任何错误，桉林公司所谓的财产损失也与陈跃武申请财产保全的行为没有因果关系，桉林公司要求陈跃武承担赔偿责任的事实和理由均不能成立。第二、桉林公司依据《林业司法鉴定意见书》要求陈跃武承担800000元赔偿责任的事实及理由不能成立。首先，常德市惠林司法鉴定所出具的《林业司法鉴定书》不具有合法性。其次，该鉴定意见书没有鉴定造成林木损失的原因及林木损失与陈跃武申请财产保全之间的因果关系。第三、人民法院裁定查封桉林公司的林权不对桉林公司造成任何林木损失，且在诉讼过程中，桉林公司也未向法院主张其树木受损需处理的要求，另导致桉林公司蓄积和材积减少的原因无法查明，故其诉请亦不应得到法院支持。经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月27日，陈跃武因与桉林公司发生林权转让合同纠纷，陈跃武诉至石门县人民法院，提出诉请为：要求桉林公司支付林权转让款本金790000元，并按合同约定支付逾期付款的违约金。同日，陈跃武向该院申请了财产保全，申请冻结桉林公司名下银行存款600000元和查封桉林公司座落在湖南省桃源县亩林权（林权证号为《中华人民共和国林权证》林证字（2010）第4309007532＊＊号、（2010）第4309007532＊＊号、（2010）第4309007908＊＊号、（2010）第4309007908＊＊号）及以上林地上的林地所有权，并提供了相应的担保。后该院下达了（2015）石民太初字第3-＊号民事裁定书，该院作出裁定：对桉林公司所有的上述556.6亩林权予以查封，在查封期间内，桉林公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。该院于2015年1月14日向桃源县林业局下达了协助执行通知书，上述林权的查封期限为一年。因桉林公司对该案提出管辖异议，陈跃武与桉林公司的案件移送本院审理，陈跃武变更诉请为：要求桉林公司支付转让款本金790000元及从2009年11月1日起至起诉之日止按月息2%支付逾期付款的违约金948000元。2015年7月21日，陈跃武向本院提出财产保全申请，申请冻结桉林公司银行存款600000元和查封桉林公司所有的座落在湖南省常德市桃源县亩林权以及林地上的林木所有权。2015年8月17日，本院作出民事裁定书，裁定冻结桉林公司的银行存款600000元或查封其所有的在湖南省桃源县亩林权（林权证号为《中华人民共和国林权证》林证字（2010）第4309007532＊＊号、（2010）第4309007532＊＊号、（2010）第4309007908＊＊号、（2010）第4309007908＊＊号）。经审理，本院做出判决，驳回陈跃武的全部诉讼请求。陈跃武不服，上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2016年4月26日做出判决：撤销武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决；桉林公司向陈跃武支付655000元转让款并支付违约金；驳回陈跃武的其他诉讼请求。桉林公司不服上述判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月5日指令湖南省常德市中级人民法院再审。2017年3月15日，常德市中级人民法院做出判决撤销该院（2016）湘07民终111号民事判决，维持常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决。上述判决发生法律效力后，桉林公司以错误冻结和执行错误为由，向湖南省常德市中级人民法院申请国家赔偿，该院于2019年12月27日做出决定书，驳回桉林公司的国家赔偿申请。2017年10月12日，桉林公司委托常德市惠林司法鉴定所对其位于桃源县多处林木进行鉴定，该所于2017年11月5日出具鉴定意见：3、受损桉树经济价值为809900元；以上事实有《（2015）武民初字第01304-1号民事裁定书》、《（2015）武民初字第01304号民事判决书》、《常德市中级人民法院（2016）湘07民终111号民事判决书》、《（2016）湘民申1456号民事裁定书》、《湖南省常德市中级人民法院决定书》等证据在卷佐证。本院认为：本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议焦点为陈跃武申请保全是否错误？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，上述规定中“申请错误”主要是指申请人所申请保全的标的或数额存在错误。根据上述规定，申请人向被申请人赔偿损失应满足以下条件：1.申请人所申请保全的对象或数额存在错误；2.申请保全错误导致被申请人产生损失；3.被申请人的损失与申请人的申请错误存在因果关系。本案中，陈跃武因与桉林公司发生土地承包经营权转让合同纠纷，将桉林公司诉至法院，要求桉林公司支付转让款790000元及违约金948000元，向本院提出保全申请，且提供了担保，申请冻结桉林公司名下银行存款600000元和查封桉林公司所有的座落在湖南省常德市桃源县的林权以及林地上的林木所有权。2015年8月17日，本院做出民事裁定书，裁定冻结桉林公司的银行存款600000元或查封其所有的在湖南省桃源县亩林权予以查封。本院作出（2015）武民初字第01304号民事判决，该案经常德市中级人民法院作出（2016）湘07民终111号判决，维持常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决。根据上述事实，陈跃武向人民法院提出对桉林公司所有采取保全措施的诉前保全申请，并提供了相应担保，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，不存在申请错误的情形。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合前述说理，陈跃武不存在申请错误的情形，且桉林公司亦未举证证实其损失与陈跃武的保全申请存在因果关系，故桉林公司要求陈跃武承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常德桉林耐寒桉树种植有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12399元，由常德桉林耐寒桉树种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  龚晶晶二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。