江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初87号原告姜小禄，男，1973年1月17日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。委托诉讼代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人曾传侣，吉安市司法局行政复议与应诉科干部。原告姜小禄因不服被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）林业行政复议决定一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告姜小禄及其委托诉讼代理人龚虹英、被告吉安市政府的委托诉讼代理人曾传侣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉安市政府于2020年4月22日作出吉府复字〔2020〕10号《行政复议决定书》，认为：争议山场范围内有姜小禄的自留山，姜小禄与永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）作出的处理决定具有利害关系，因而不服该处理决定可以向复议机关申请行政复议。永丰县政府在调处山林权属时未查明争议山场林改发证情况、未将姜小禄列为当事人确有不当，因而也未将处理决定送达至姜小禄，但姜小禄在行政复议申请书中已自认2014年即已知道永丰县政府作出了处理决定，将包括姜小禄自留山在内的山场确权归永丰县沿陂镇水东村委会水东1、3村小组所有。姜小禄提出的行政复议申请，已超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款（二）项之规定，决定：驳回姜小禄的行政复议申请。姜小禄诉称，20世纪70年代，为响应国家号召，原告家人举家从浙江淳安移民到永丰，永丰县政府颁发给原告家人《自留山使用证》，其中包括了“景义坑枫树塅”。自此，该山场一直由原告家人经营。2006年永丰县政府颁发了涉案山场的林权证给原告，确认举义坑枫树坑塅的林地使用权人为原告，使用期为50年，到2055年12月31日止。2007年，在原告不知情的情形下，永丰县政府作出永府山处字〔2007〕15号处理决定，将权属不存在争议的原告经营的举义坑山场划归永丰县沿陂镇水东村委会水东村一、三组所有。该处理决定作出后永丰县政府从未告知、送达原告，原告一直不知该处理决定的内容，直到2014年永丰县鹿冈乡贯前村支书刘达银到该山场砍树时，原告才听说此山场可能已经不归其承包使用，自此，原告多方打听四处维权均无果，直到最近才获悉永丰县政府早在2007年就已将举义坑山场权属做出过永府山处字〔2007〕15号处理决定。原告在得到处理决定复印件随即于2020年4月7日依法就该处理决定向吉安市政府申请行政复议，吉安市政府以原告的申请超过申请期限为由驳回了原告的行政复议申请，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。另根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。本案中，永丰县政府在就争议山场作出处理决定后，从未将永府山处字〔2007〕15号处理决定送达原告，因此，本案仍然在行政复议申请期限内。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件的起诉期限为自行政行为作出之日起不超过二十年，故本案仍然在起诉期限内。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，县级以上人民政府颁发林权证、土地承包经营权证是一种行政确认行为，一经颁发即具有确定力与拘束力，非经法定事由与程序，不得随意撤销或变更。当林地发生权属争议的情况下，根据《林木林地权属争议处理决定》第六条规定：县级以上人民政府或国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。林权证在权属争议具有优先适用性。本案中，永丰县政府在明知原告对争议山场有林权证的情况下，在作出处理前，也未将原告列为当事人，听取原告的意见，在处理决定作出后也未告知原告，明显侵犯原告的合法权益。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十五条规定，人民政府安置移民时，在移民新居住地划定归其所有或经营管理的山林，已划定的山林所有权或者经营管理权不变，本案中所争议的举义坑枫树塅和沙山里，正是20世纪七十年代，原告家人举家从浙江移民至永丰县时，永丰县政府为安置这批移民而划定归原告等所有或经营管理的山林，故原告的经营管理权不应随意改变。请求撤销吉安市政府作出的吉府复字〔2020〕10号《行政复议决定书》；判令被告依职权撤销永丰县政府作出的永府山处字〔2007〕15号处理决定第二项有关举义坑权属的处理决定。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：证据１.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。证据2.2006年登记为姜小录（禄）永府林证字（2006）第33358号0362425390119MDYMSY01070号宗地林权证，证明本案争议山场原告具有合法权属依据，永丰县政府在权属尚具有公信力且合法存在的情况下，错误重新处理并发证他人。证据3.1982年梁万民（系姜小禄继父）自留山使用证1份及贯前村委会出具的继承权证明1份，证明本案争议山场原告系合法继承所得，且合法拥有时间至颁证一直有二十余年。证据4.永府山处字〔2007〕15号处理决定1份，证明处理程序及实体严重错误，在合法权属存在的情况下，非争议权属却错误作为争议事项进行处理。证据5.2007年4月16日张有义法人身份证明1份、2019年10月13日村委会出具的证明1份，证明张有义在2007年处理山林权属时假冒组长职务签订本案争议山场相关协议，张有义不具备签订协议的合法主体资格，其签订的协议应当视为无效协议。证据6.原告向政府有关部门主张权利要求取证视频光盘一张，证明原告要提起行政诉讼向相关部门调取证据一直存在困难，无法取得，直到2019年才知晓协议签订者身份主体不适格。证据7.江西政府网《问政江西》登载本案相关投诉与答复及评价，证明本案直至2019年10月21日乡政府还在调处。证据8.相关法律法规《林木林地权属争议处理办法》，证明权属登记错误、遗漏的可以要求更正。证据9.自然资源部办公厅国家林业和草原局办公室《关于进一步规范林权类不动产登记做好林权登记与林业管理衔接的通知》（自然资办发〔2020〕31号），第十条明确规定，属于登记错误或技术衔接问题的，由登记机构告知权利人和利害关系人，依法办理更正登记。本案登记严重错误，应予更正。被告吉安市政府质证认为，1.对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据5真实性有异议，即便是假冒的也应由村小组进行举证，而不是原告主张权利，且与本案无关联性。3.对证据6真实性有异议，无法查证，不具有关联性。同时可以说明2014年原告就已经知道山场确权归水东村委会水东村1、3组，与原告在行政复议阶段提交的证据内容相印证。4.对证据8、9法律依据不予质证。本案是原告不服行政复议决定，与相关行政登记没有关联性。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告吉安市政府答辩称，原告于2020年4月7日向吉安市政府申请行政复议后，吉安市政府于当日予以受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。原告在行政复议申请书中已自认2014年即已知道永丰县政府作出了处理决定，将包括原告自留山在内的山场确权归了水东村委会水东村1、3组所有。原告提出的行政复议申请，已超过申请期限，被告在审查永丰县政府提交的证据，查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款（二）项之规定，于2020年4月22日依法作出吉府复字〔2020〕10号行政复议决定，在法定期限内结案。吉安市政府的复议程序合法、到位，复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告自认2014年即已知道永丰县政府作出了永府山处字〔2007〕15号处理决定。证据2.吉府复受字〔2020〕10号受理通知书及送达回证。证据3.吉府复字〔2020〕10号行政复议决定书及送达回证，以上证明被告依法受理，及时发出相关法律文书，在法定期限内结案，证明被告复议程序合法、复议决定正确。原告姜小禄质证认为，对证据1真实性无异议，2014年知道山林被人侵占，但相关的诉讼时效等问题没有任何人告知相关具体内容及救济途径。对证据2、3真实性认可，复议程序无异议。本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，吉安市政府的复议程序的合法性予以确认。经审理查明，原告姜小禄系永丰县鹿冈乡贯前村委会南山村小组村民（以下简称南山村），该组系20世纪70年代从浙江淳安安置到永丰县的移民，当时的贯前大队为其分配了山及田地，林业三定时期南山村取得了（永）权证字第№0023482号山林所有权证，第六栏小地名“景义坑棚背里”，面积10亩。之后，南山村村民梁万民分得“景义坑枫树塅”山场作为自留山，并取得（永）留证字第15651号自留山使用权证。梁万民去世后，原告姜小禄及其兄姜有禄作为梁万民的继子继承了该自留山。2006林改期间，姜小禄凭自留山使用权证取得小地名“枫树坑塅”编号0362425390119MDYMSY01070宗地林权证。2007年，永丰县沿陂镇水东村委会水东1、3组（以下简称水东1、3组）就举义坑、沙山内山场权属有纠纷为由向永丰县政府申请山林权属调处。2007年9月21日永丰县政府作出永府山处字〔2007〕15号权属争议处理决定：第二项“争议山场举义坑南段山场，四至：东：山脊（6-1）；南：山脊和小山脊（1-2-3-4）；西：山脚（4-5）；北坑心及小山脊。其山权归水东1、3组所有，林权天然林归水东1、3组所有，人工林归南山组所有，收益分配双方按林改政策协商解决。举义坑其余争议山场山权、林权归南山组所有。”该项中划归水东1、3组所有山场部分正好包括了姜小禄2006年取得的0362425390119MDYMSY01070号宗地林地。由于该处理决定未将姜小禄列为当事人，处理决定只送达了南山组，南山组收到处理决定后在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。2014年因刘达银在案涉山场砍树，姜小禄进行制止，刘达银称该山场在2007年已处理归水东1、3组所有。姜小禄之后便多次向有关部门及媒体求助解决。2019年10月21日因姜小禄投诉至《问政江西》栏目组，永丰县鹿冈乡政府对其作出一份详细的回复。2020年4月7日向吉安市政府申请行政复议，请求撤销永府山处字〔2007〕15号权属争议处理决定。吉安市政府于2020年4月22日以其超过申请行政复议期限为由作出吉府复字〔2020〕10号行政复议决定书，驳回了姜小禄的行政复议申请。姜小禄不服向本院提起行政诉讼。本院认为，永府山处字〔2007〕15号山林权属争议处理决定中，原告姜小禄所在村小组作为当事人参与了整个调处过程，处理决定书也依法送达给了村小组。且2014年因他人砍伐争议山场的林木时原告已得知山场在2007年已被处理给他人，永丰县鹿冈乡政府在2019年10月21日的答复函中也陈述了该事实。故，原告应在2014年就已知道自己的权利被侵犯，而其直至2020年4月才提起行政复议申请，已远远超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提起行政复议的申请时限。被告吉安市政府据此驳回姜小禄的行政复议申请，符合法律规定，原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜小禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜小禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明＂诉讼费＂。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年九月十六日助理法官胡传义书记员 刘 铃附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。