陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1138号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司潼关分公司。负责人：单西耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严新占，男，1955年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫江平，陕西恒同律师事务所实习律师。上诉人中国移动通信集团陕西有限公司潼关分公司因与被上诉人严新占物件损害责任纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初113号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国移动通信集团陕西有限公司潼关分公司（以下简称移动潼关分公司）的委托诉讼代理人白珂，被上诉人严新占的委托诉讼代理人薛建文、闫江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人移动潼关分公司上诉请求：一、请求贵院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定部分事实错误1、遗漏该案实际责任人。一审在开庭审理的过程中，已经经各方当事人以及证人均能够证实涉案电杆的倒塌系有其他人伐树引起，该情节有证人证言、以及上诉人给潼关县舆情答复函中均有体现，且在开庭中，该伐树人亦承认之前并不认识被上诉人即受害人，但其已垫付两万余元医疗费用。2、本案受害人伤残赔偿金认定错误。一审中被上诉人仅提供一份无效的劳动合同及自书的领条证明其赔偿标准应适用城镇标准不符合法律规定及立法精神。最高人民法院在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民一庭字第25号)中称：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。从上述答复可以看出，认定城镇的标准主要有两方面因素，一是主要收入来源为城镇，二是经常居住地（消费地）为城镇。但是本案中，通过向证人的发问，被上诉人经常居住地和主要收入都是在农村，而并非城镇居住和创收，一审判决在列当事人信息时明确其居住地为农村。故一审认定被上诉人适用城镇标准计算属认定事实错误。二、本案适用法律错误。本案一审案由为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，然而在判决中本院认为部分适用的是“物件脱落、坠落损害责任纠纷”。在我国《侵权责任法》中，第八十五条系“物件脱落、坠落损害责任纠纷”，法条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”一审法院明确适用的是该法八十五条的规定，然而，结合本案事实，明确的案由应为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。该法条为“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”上述两法条的对比为，第八十六条着重案件事实的发生为倒塌，继而追究倒塌的责任主体，如为质量问题则“建设单位和施工单位承担责任”，如有其他责任人的则“由其他责任人承担侵权责任。”综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故而导致上诉人承担了不该承担的责任，请求贵院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。被上诉人严新占辩称：答辩人认为原审认定事实清楚、适用法律适当、审判程序合法。主要理由是：一、是否遗漏当事人问题。根据我国《侵权责任法》第85条规定，潼关移动公司作为倒塌电杆的所有人、管理人、使用人具有依法向原告赔偿的责任，潼关移动公司认为有其他责任人的，在赔偿后，有权向其他责任人追偿。据此，其他责任人并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，其没有参加诉讼，不存在遗漏当事人问题。况且，潼关移动公司在原审中多次表示不追加其他责任人参加诉讼。二、关于伤残赔偿金的认定。答辩人自2017年2月28日一直居住在城镇，在潼关县王力安全门经销店从事杂务工作，月收入为2000元，以城镇收入为主要来源，答辩人在原审庭审中提供了劳动关系证明，潼关移动公司亦进行了质证。原审按照城镇标准认定答辩人的伤残赔偿金并无不妥。三、原审适用《侵权责任法》第85条判令潼关移动公司承担损害赔偿责任法律适用适当。潼关移动公司是案涉倒塌电杆的所有人、管理人、使用人，原审适用我国《侵权责任法》第85条的规定判令其承担损害赔偿责任，适用法律适当。《侵权责任法》第86条是关于建设单位和施工单位的责任，本案不涉及建设单位和施工单位，原审不适用该条款并无不妥。综上，原审认定事实清楚、适用法律适当、审判程序合法，上诉人上诉依据的事实和理由不能成立，应驳回其上诉。严新占向一审法院起诉请求：一、判令移动潼关分公司赔偿严新占医疗费64993.64元、住院伙食费补助4080元、治疗期间护理费4080元、交通费1500元、住宿费4100元、误工费4000元、精神抚慰金10000元；二、判令被告移动潼关分公司赔偿严新占残疾赔偿金106620.8元、被抚养人生活费34241.4元、误工费1000元、护理费4800元、营养费1800元、后续治疗费3000元和司法鉴定费2936元、残疾辅助器具费480元；三、本案的诉讼费由移动潼关分公司承担。事实与理由：2018年11月13日，严新占在位于潼关县代字营镇西姚村自家门口劈柴时，遭移动潼关分公司架设的网线杆砸伤，经潼关县人民医院急救并经渭南市骨科医院诊断，严新占的伤情为：1、严新占右足2至5趾毁损伤;2、右足部软组织剥脱伤；3、右足第一趾开放性骨折；4、右足1至4跖骨骨折；5、右趾第5跖骨基底部骨折。经治疗，原告花费医疗费64351.04元，住院51天，现在家康复。经与移动潼关分公司协商，无法就赔偿数额达成一致，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第86条之规定，诉至法院，请求判如所诉。一审法院认定事实：2018年11月13日，严新占在自家门前干活时，其门前移动潼关分公司的移动通信电杆倒塌，将严新占砸伤。严新占受伤后，被送往潼关县人民医院检查，后转入渭南市骨科医院治疗，经诊断为右足2-5趾会损伤、右足部软组织剥脱伤、右足第一趾开放性骨折、右足1-4跖骨骨折、左足第5跖骨基底部骨折，并在渭南市骨科医院住院治疗51天。出院后，因未能就赔偿事宜与移动潼关分公司达成协议，诉至法院。2019年4月2日，严新占申请司法鉴定，经渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月19日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、严新占右足损伤属九级伤残；2、严新占的后续治疗费用约需人民币叁仟元；3、严新占的误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。另查明，严新占自2017年2月28日与潼关县王力安全门经销店签订劳动合同后，一直在该店上班。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，移动潼关分公司是通信电杆的所有人，也是管理人，有义务对电杆进行管理、检查，以防止电杆倒塌，现移动潼关分公司管理不善致使通信电杆砸伤严新占，移动潼关分公司虽然提出因有其他人伐树使电杆遭到破坏，但其并未提供充分证据证明，故本案应由移动潼关分公司承担侵权赔偿责任。移动潼关分公司承担赔偿责任后，认为有其他责任人的，可另行向其他责任人追偿。关于损失确定：1、医疗费64993.64元，有医疗费票据予以证实；2、住院伙食补助费51日×60元/日=3060元；3、交通费，酌情为1000元；4、住宿费，酌情为2000元；5、误工费为5月×2000元/月=10000元；6、精神抚慰金，酌情为1000元；6、残疾赔偿金，九级伤残:33319元×16年×20%=106620.8元；7、护理费60日×80元/日=4800元;8、营养费60日×30元/日=1800元；9、后续治疗费3000元；10、残疾辅助器具费500元；11、鉴定费2936元。以上1-11项共计201710.44元，应由移动潼关分公司全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决，一、中国通信集团陕西有限公司潼关分公司应于判决生效之日起五日内赔偿严新占各项损失201710.44元；二、驳回严新占其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中国移动通信集团陕西有限公司潼关分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案系因电杆倒塌致人受伤引起的损害赔偿纠纷。因移动潼关分公司并非电杆的建设或施工单位，故一审认定案由有误，应认定为物件损害责任纠纷较为适宜，对此本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中致被上诉人严新占受伤的电杆系上诉人移动潼关分公司的移动通信电杆，且从上诉人对潼关互联网信息办公室的答复函可以证明，故上诉人移动潼关分公司系倒塌电杆的管理人。现被上诉人严新占在自家门前干活时，被上诉人移动潼关分公司的移动通信电杆倒塌砸伤，被上诉人严新占基于此要求倒塌电杆的管理人承担民事赔偿责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。上诉人移动潼关分公司辩称其不应作为赔偿主体，不应承担赔偿责任，但其未提供证据证明其没有过错。此辩称理由证据不充分，本院不予支持。关于被上诉人严新占的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。被上诉人严新占向法庭提供了其与潼关县王力安全门经销店签订的劳动合同和工资领条，并当庭陈述了其在店内的具体工作和住在店内看店的情况。从被上诉人严新占提供的证据能够认定，其在发生本次事故前一年居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，二审对此予以支持。至于本案是否遗漏当事人的问题。上诉人未提供充分证据证明本案存在其他侵权人，且该侵权人为必要共同诉讼人，故对于上诉人上诉认为本案遗漏当事人之诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4325元，由上诉人中国移动通信集团陕西有限公司潼关分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二〇年九月二日法官助理  郭 彬书 记 员  常晓婷