wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9100号原告：庞刚春，男，1946年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告庞刚春与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9084号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9084号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执629号 申请执行人：孙同华。 被执行人：王自国。 申请执行人孙同华与被执行人王自国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初228号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王自国于本判决生效后十日内返还申请执行人孙同华借款10万元及利息。因被执行人王自国未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行，未实现债权100000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21765号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘绪义，男，1971年3月8日出生，汉族，住北京市东城区建国门内大街**。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，应按稿酬标准支付，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：文字作品，4176字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年9月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：2018年7月3日，涉案网站发布了内容“从铜盘路36号至羊坊店西路XX号”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章存在高度一致。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；另，为证明合理支出，原告提交了律师费发票和代理合同，但未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了涉案文章的发表截图，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案文章的创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，原告提交了律师费发票和代理合同，但考虑系批量案件维权，故本院将根据维权的必要性、合理性等原则，酌情予以支持；对于公证费的主张，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘绪义经济损失750元，合理费用支出200元，共计950元；二、驳回原告刘绪义的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘绪义已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘绪义）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3021号 原告：宋国盘，男，1944年6月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：王**，男，1978年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城****楼105、205商业，统一社会信用代码91130802MA07W4RF3E。 法定代表人：邱异，职务：经理。 原告宋国盘与被告王**、中国人寿财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋国盘撤回起诉。 原告预交案件受理费151.00元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3340号 被执行人：许伟俊，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人许伟俊案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许伟俊应向本院缴纳案件受理费583.35元。因被执行人许伟俊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3340号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12586号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：候田龙，男，1988年11月29日生，汉族，住，住所地陕西省旬邑县/div>被告：永诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地陕西省西安市高新区丈八四路神州数码科技园**楼**一社会信用代码916100007907509993。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告候田龙、永诚财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永诚保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告候田龙、永诚保险公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款4660元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，被告候田龙驾驶陕Ａ×××**小型客车在昆山市陆家镇与杨静驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告方负事故主要责任；此次交通事故造成苏Ｅ×××**车辆损失5800元，该车辆投保在原告处，原告已代位赔偿给苏Ｅ×××**车险被保险人朱美林5800元，遂诉诸法院。被告候田龙未作答辩。被告永诚保险公司提交书面答辩状辩称，陕Ａ×××**号车辆在答辩人处仅投保交强险，对于本案事故中苏Ｅ×××**号车辆的损失，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任；被保险人向我公司索赔苏Ｅ×××**号车辆损失，并提供苏Ｅ×××**号车辆维修发票一张，金额2000元，答辩人已于2018年3月1日支付赔款2000元，故不再承担赔偿责任。本案经审理查明：2018年2月25日16时34分，候田龙驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿昆山市陆家镇香花路由南向北行驶至，在左转弯过程中，车辆右侧与沿香花路由北向南行驶由杨静驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人候田龙负主要责任；当事人杨静负次要责任。杨静驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车行驶证载明的所有人为朱美林，该车辆在原告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险100万元，含不计免赔，期限自2017年12月18日起至2018年12月18日。陕Ａ×××**小型轿车行驶证载明的所有人为吕会云，该车辆在被告永诚保险公司处投保交强险，期限自2017年10月25日至2018年10月24日。事故发生后，苏Ｅ×××**小型轿车经定损，确认扣残值后定损金额5800元。为此，昆山森美汽车贸易服务有限公司开具苏Ｅ×××**维修费发票三张，金额合计为5800元。此后，朱美林向原告出具情况说明，载明：2018年2月25日16时34分，其驾驶苏Ｅ×××**与候田龙驾驶陕Ａ×××**小型轿车在昆山市陆家镇香花路发生碰撞，其为次要责任，对方是主要责任，本车损失对方未赔付，由保险公司代位追偿。2018年3月2日，原告通过银行转账付款方式向朱美林付款5800元，摘要为赔款。现原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2018年3月1日，被告永诚保险公司通过银行转账汇款方式，向吕会云付款2000元，备注信息为陕Ａ×××**。庭审经询问，原告解释称，原告按照双方事故责任比例，要求被告承担交强险责任外70%的损失赔偿，据此核算即为诉请金额；事故发生后，两被告未向原告或者实际车主进行过赔付。以上事实有当事人提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、修理费发票、情况说明、保险公司赔付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主朱美林的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。被告候田龙驾驶陕Ａ×××**小型轿车与苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××**小型轿车损失5800元，有定损单、发票为证，本院依法予以确认；上述车辆损失应由陕Ａ×××**小型轿车投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，超出部分因被告候田龙负事故主要责任，故被告候田龙另应赔偿原告2660元。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，现被告永诚保险公司已向其被保险人吕会云实际支付赔款2000元，在交强险范围内履行其赔付义务，故原告主张被告永诚保险公司在交强险范围内先予赔付，依据不足，该部分赔款，应由实际责任人，即被告候田龙实际支付给原告，综上，被告候田龙实际应支付原告赔款4660元。永诚保险公司的赔款系实际支付给被保险人吕会云，被告候田龙实际承担赔付责任后，若与吕会云存在纠纷，当事人可另案起诉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候田龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金4660元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告候田龙承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执881号申请人：杨于国，男，汉族，1976年6月28日生，住江西省泰和县。被执行人：陈春莲，女，汉族，1982年4月20日生，住江西省泰和县。杨于国依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1118号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12000元，承担执行费80元，迄今未执行到位12000元，执行费80元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月十六日书记员 : 刘 茜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初3637号原告:中国银行股份有限公司宣威支行。负责人:晏祟勇，职务：行长（未出庭）。住所地：云南省宣威市。统一社会信用代码：91530381217293844X。委托代理人:王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告:徐优，男，1985年11月2日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）原告中国银行股份有限公司宣威支行与被告徐优信用卡纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告徐优经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宣威支行诉称：2012年3月1日，被告徐优向原告申办信用卡获批后，即激活使用，2012年9月15日前均依约履行相关义务，之后未如期归还透支本息。至2020年5月28日止，共欠本金人民币29809.80元、利息920.06元、费用998.45元，合计人民币31728.31元。该款经原告多次催收未果。现请求判令被告徐优偿还截至2020年5月28日止的欠款本、息及费用，合计人民币31728.31元；以及从2020年5月29日起至本笔欠款还清之日止的本息和费用，并承担本案诉讼费。中国银行股份有限公司宣威支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各1份，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告身份主体资格；3、银行信用卡申请表1份，用以证明被告自愿向原告申请信用卡，并承诺按期还款；4、信用卡领用合约1份，用以证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，用以证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用。被告徐优经本院送达传票传唤，未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告徐优经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告徐优向原告申办信用卡获批后，即激活使用，2012年9月15日前均依约履行相关义务，之后未如期归还透支本息。至2020年5月28日止，共欠本金人民币29809.80元、利息920.06元、费用998.45元，合计人民币31728.31元。借款人徐优未如约履行按期还款义务后，经原告催收未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐优向原告中国银行股份有限公司宣威支行申请办领信用卡并获批准使用，有《信用卡领用合约》予以证实。该行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方订立合约的行为依法成立并有效，当事人应当按照订立的合约约定全面履行义务。原告依约定向被告徐优提供约定的金融服务，被告徐优未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐优经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐优于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行截止2020年5月28日的欠款本、息及费用合计人民币31728.31元；并支付自2020年5月29日起按合同约定计算至欠款履行完毕之日止的本、息和相应费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593.00元，减半收取人民币296.50元，由被告徐优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李玲二〇二〇年九月二十九日书记员  周航
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初412号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:张润兰，女，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告张润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年9月15日以被告张润兰主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  张良伯 二〇二〇年九月十五日 书记员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1391号原告马波，男，汉族，1993年6月21日生，住新县。被告张学鹏，男，汉族，1992年12月2日生，住新县。原告马波与被告张学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加了诉讼，被告张学鹏经本院依法传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款156500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学鹏因资金周转困难为由分四次向原告借款，并分别出具借条，其中2018年3月10日借款85000元、2018年10月30日借款35000元、2019年1月2日借款26500元、2020年1月23日借款10000元，以上共计156500元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未能清偿所借款项。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告张学鹏经本院依法传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张学鹏于2018年3月12日向原告马波借款85000元、2018年10月30日借款35000元、2019年1月2日借款26500元、2020年1月23日借款10000元，并分别出具四张借条及收条，以上共计156500元。经原告催要，原告主张被告至今未清偿借款156500元。被告张学鹏经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩主张及任何证据。原告主张当时口头约定借款利息为月息2分，但诉讼过程中未提供证据予以证实。上述事实，有原告身份证、借条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张学鹏分四次向原告马波借款并出具借条和收条，双方依法形成民间借贷法律关系。现原告持借条原件诉讼主张债权，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩主张，原告提供的借条应作为本案定案依据，被告即应履行向原告偿还借款的责任。经原告催要，被告至今未清偿借款156500元，因此，原告起诉要求被告偿还借款156500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按口头约定月息2分计算借款利息，但诉讼过程中未提供充分证据证实借款有利息约定，故原告该项请求依据不充分，本院不予支持。因被告张学鹏未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学鹏于本判决生效之日起15日内返还原告马波借款人民币156500元；二、驳回原告马波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告张学鹏负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年九月二十五日书记员  朱重山
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异139号 案外人：孙艳芹，女，汉族，1972年3月5日生，住丰县。 申请执行人：贾大君，男，汉族，1957年12月10日生，住沛县。 被执行人：倪明书，男，汉族，1966年7月17日出生，住沛县。 被执行人：朱月梅，女，汉族，1967年6月9日出生，沛县。 本院在执行贾大君与倪明书、朱月梅民间借贷纠纷一案中，案外人孙艳芹提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月2日，本院立案受理贾大君与倪明书、朱月梅民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日作出(2019)苏0322民初2289号民事调解书。 根据贾大君的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执99号。本院执行中作出（2020）苏0322执99号执行裁定：查封被执行人倪明书、朱月梅所有的位于丰县师寨镇××小区××、××室房产××套，查封期间不得买卖、过户。 案外人孙艳芹提出异议称，案外人于2019年12月17日签订房地产买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定自双方约定的交付之日起所有权属案外人所有，且案外人已于2019年12月17日支付约定的133000元全部房款。2020年6月17日作出（2020）苏0322执99号执行裁定书，裁定查封位于江苏××××3-3-401处房产。因案外人已于2019年12月17日购买取得该处房产的所有权。故请求依法终止（2020）苏0322执99号执行裁定书，解除对案外人所有的房产的查封。 另查明，2019年12月17日，案外人孙艳芹（乙方）与徐州禾和置业有限公司师寨紫荆花园（甲方）签订房地产买卖合同，约定甲方自愿将坐落在丰县师寨镇XXXX3号楼3单元401室的房产出售给乙方，该房产建筑面积105.6平方米，甲乙方协定上述房产成交价格为壹拾叁万叁仟元整，小写金额133000元整，付款方式一次性付清。合同还对其他事项作了约定，徐州禾和置业有限公司师寨紫荆花园在合同甲方处加盖售房专用章，案外人孙艳芹在乙方处签字按印。当日该花园向案外人孙艳芹出具收据一张。 本院认为，案外人孙艳芹提起执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。人民法院首先应判断案外人对案涉标的是否享有权益，应从被执行人倪明书、朱月梅的责任财产范围进行分析。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，人民法院在执行程序中，对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产范围为限。如果有证据证明拟执行标的不属于被执行人的责任财产，人民法院应当停止对该标的的执行。责任财产是指民事主体承担民事责任的各项财产及权利总和。民事主体以责任财产为限对外承担法律责任，债权人不能要求债务人用其责任财产之外的财产偿付债务。案外人已于2019年12月17日从徐州禾和置业有限公司师寨紫荆花园购买了该房屋，并付清了房款，且进行了装修，因此涉案房屋不属于被执行人倪明书、朱月梅责任财产，故本院对案外人孙艳芹的异议请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 解除对位于江苏丰县师寨镇XXXX3-3-401处房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 辉 审 判 员  刘丽丽 审 判 员  黄文文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0183执1715号 申请执行人：王晓磊，男，汉族。 被执行人：刘文良，男，汉族。 申请执行人王晓磊诉被执行人刘文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初38号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告刘文良于判决生效后十日内返还原告王晓磊借款本金46400元，并支付以46400元为本金自2018年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王晓磊向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.于2020年6月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产； 2.于2020年6月19日、2020年7月1日、2020年7月28日、2020年8月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产（于2020年7月17日、8月7日依法扣划了被执行人银行账户中的3500元，已支付申请执行人）； 3.于2020年7月2日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.于2020年8月3日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产； 5.于2020年7月15日委托被执行人户籍所在地安徽省太和县人民法院查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 6.于2020年6月24日对被执行人刘文良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已于2020年9月3日以现场约谈的方式约谈了申请执行人王晓磊，告知了申请执行人王晓磊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿3500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘文良负有继续向申请执行人王晓磊履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁会刚 二〇二〇年九月七日 书记员  刘子豪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1911号 原告：樊利建，男，1986年8月27日出生，汉族，住正定县。 被告：贾关关，男，1988年11月23日出生，汉族，住正定县。 原告樊利建与被告贾关关追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊利建到庭参加诉讼，被告贾关关经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊利建向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还7万元，并按年利息18%，支付2019年2月11日直至还清期间的利息（至起诉利息约为1.5万）；本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司倒闭，一直拖欠原告工资7万元整。经原告多次索要拖欠工资款，被告于2019年2月11日出具了拖欠工资款证明一份，当时约定年利息18%。此后原告因资金需求，数次向被告追要，但至今未偿还拖欠工资款项，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 贾关关未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠樊利建工资70000元整，自愿付利息年化18%做为利息，以此为证，贾关关2019.2.11。” 以上事实，有原告提供的证据以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告贾关关欠原告樊利建工资共计70000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条为证，被告理应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按年利率18%，自2019年2月11日至实际清偿之日止，支付利息的诉讼请求，不违反原告起诉时的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告贾关关于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊利建工资7万元及利息（以本金7万元为基数，自2019年2月11日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告贾关关负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月三十日 书记员  李明玉 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7804号原告：青岛某某达悦商贸有限公司，住所地青岛市市**鞍山路。法定代表人：尹某，经理。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，住青岛市。被告：青岛某某也买酒网络科技有限公司，住所地青岛市市**延安一路**。法定代表人：唐某某，总经理。原告青岛某某达悦商贸有限公司诉被告青岛某某也买酒网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告青岛某某达悦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按青岛某某达悦商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年九月二日书记员  张玺玺
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1954号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡晴，女，1986年1月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。 被告：宁鸿辉，男，1971年10月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告宁鸿辉金融借款纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1795元，减半收取898元，原告已缴纳898元，由被告宁鸿辉自愿负担。 审判长  刘伟圣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理曾志强 书记员张小国
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初148号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张振斌，男，1972年11月4日出生；因涉嫌犯行贿罪，于2019年6月25日被北京市房山区监察委员会采取留置措施，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人覃华，广东晟典（北京）律师事务所律师。辩护人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人张振斌犯行贿罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院根据北京市高级人民法院指定管辖的决定，受理了本案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人张振斌及其辩护人覃华、李垚均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2011年至2016年间,被告人张振斌为在项目招投标、工程推进等事项上谋取不正当利益，请托先后担任国家开发银行机关服务局基建项目协调办项目管理二组副组长、国家开发银行行政事务管理局基建项目协调办公室项目管理三处处长、国家开发银行行政事务管理局基建项目管理办公室主任的龙某1（另案处理）提供帮助，先后给予龙某1钱款人民币250万元以及江苏省某镇某小区房产一套（购买价格为人民币77万元）。案发前，龙某1先后将收受的250万元退还给被告人张振斌。被告人张振斌于2019年6月25日被北京市房山区监察委员会电话传唤到案。被告人张振斌到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张振斌的家属已代为退还涉案赃款人民币150万元，涉案房产已在龙某1受贿案中处理。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张振斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张振斌对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人张振斌的辩护人的主要辩护意见为，项目中标后，中建七局原建筑事业部与张振斌签订了《内部承包责任书》，双方派员共同组建中建七局国开行项目部，对该项目组织运营、承担责任及享受利益。张振斌作为中建七局国开行项目部的代表，其向国开行龙某1送房送钱的目的是为中建七局项目部谋取利益，并未私分任何违法所得，最终所得利益者也是中建七局项目部，并非张振斌个人，张振斌的行为性质符合《刑法》第393条单位行贿罪的认定，因此，本案罪名应当认定为单位行贿罪，犯罪主体为中建七局国家开发银行1#科研用房等3项工程项目部，张振斌作为项目部负责人承担责任。张振斌具有自首情节，认罪认罚，且张振斌给龙某1的200万元现金已经被退回，应当认定为未遂，另外，张振斌的两个企业因其被羁押而导致经营困难，200多名员工面临失业风险，其家有患先天性唐氏综合症的患儿，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2011年至2016年间，被告人张振斌为在项目招投标、工程推进等事项上谋取不正当利益，请托先后担任国家开发银行机关服务局基建项目协调办项目二组副组长、行政事务管理局基建项目协调办公室项目管理三处处长、行政事务管理局基建项目管理办公室主任的龙某1（已判刑）提供帮助，先后给予龙某1钱款人民币250万元以及江苏省某镇某小区房产一套（购买价格为人民币77万元）。案发前，龙某1先后将收受的250万元退还给被告人张振斌。被告人张振斌于2019年6月25日被北京市房山区监察委员会电话传唤到案。到案后被告人张振斌的家属退还涉案赃款人民币150万元，涉案房产已在龙某1受贿案中处理。在本院审理期间，被告人张振斌的家属代其退还涉案赃款人民币100万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张振斌供述，证人龙某1、杨某、许某、龙某2、庆某、张某1、黄某、袁某、姜某、耿某、张某2、王某1、王某2、鲜某、卢某等人证言，立案决定书，留置决定书，到案经过，干部任免审批表、任免通知，施工招标公告，评审报告，专家意见，投标候选人排序表，招标人拟派评标代表资格条件登记表，评标结果总表，评标报告，中标结果公示登记表，中标通知书，施工合同，国家开发银行稻香湖数据中心项目事项审批表、进度款审核汇总表、工程款支付证书、发票，稻香湖数据中心项目付款明细表，内部承包责任书，营业执照，中建七局出具的《关于张振斌非我单位人员证明》，银行账户交易明细，记账凭证，发票签收单，查封通知书，查封清单，现场查封情况说明，海门市不动产登记交易中心不动产权属证明，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张振斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张振斌犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张振斌经电话传唤后即主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退缴全部涉案赃款，认罪认罚，可对其予以减轻处罚。关于被告人张振斌的辩护人所提本案系单位行贿罪的辩护意见，经查，在案证据证实被告人张振斌向龙某1行贿是其个人决定，行贿款项均系张振斌个人所有，且该项目的利益归属为张振斌个人，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提龙某1已将200万元现金退还给张振斌，系未遂的辩护意见，经查，在案证据证实龙某1收到200万元现金后的一两个月才将此款退给张振斌，并未及时退款，受贿行为及行贿行为均已实施完毕，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人张振斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振斌犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、在案人民币二百五十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  郭普敬人民陪审员  张玉丰二〇二〇年九月十六日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9415号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街**。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张荣虎，男，汉族，住贵州省大方县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告张荣虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告张荣虎经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及手续费，暂计至2020年2月27日共计44805.4元，（其中本金40159.74元、利息2707.31元、滞纳金0元、还款违约金1938.35元，手续费0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××98），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年2月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币44805.40元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼。原告提供证据：《中国银行信用卡申请表》、领用合约、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：本院查明的其余事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40159.74元和按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整,自2017年1月1日起取消“滞纳金”而收取“逾期还款违约金”,该逾期还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收逾期还款违约金所采用的公告方式,与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111号]文件中要求的“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的方式不符。原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后且根据交易显示被告并无拖欠原告滞纳金,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金40159.74元和支付利息（利息截止至2020年2月27日为2707.31元，自2020年2月28日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元，被告张荣虎负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年九月二十五日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              xxxx4487827398              主合同构成              1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》      2.《中国银行股份有限公司信用卡章程》                        申领时间              2015年7月6日                  申领人              张荣虎                  违约条款              1. 甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】      2. 甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转帐交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。                        计算标准              透支利息              0.05%/日                  滞纳金              按最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年2月27日）              应还本金              40159.74元                  利息              2707.31元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2606号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：李东旭，1991年10月28日出生，汉族。原告王曦与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费436元，减半收取计218元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢97号之一申请执行人：蔡德婷，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：周良青,男,1957年3月28日出生,汉族，居民，住江苏省阜宁县被执行人：姜红英，女，1959年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。买受人：俞春，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省。本院在执行申请执行人蔡德婷与被执行人周良青、姜红英公证债权文书一案中，依法对被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县不动产予以网络司法拍卖。2020年8月2日，竞买人俞春在第一轮第二次拍卖程序中以297008元的最高价竞得上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、涂销设立在被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县不动产上的抵押权；二、解除对被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县的查封；三、被执行人周良青、姜红英名下位于阜宁县不动产的所有权归买受人俞春所有，上列不动产的所有权自本裁定送达买受人俞春时转移；四、买受人俞春可持本裁定至相关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年九月一日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7615号申请人：天津市正华物资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇蓝岸森林小区58-4-501。法定代表人：刘忠海，经理。委托诉讼代理人：李建丽，女，该公司员工。被申请人：吉林市腾泰实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠镇202国道西侧。法定代表人：魏继山。被申请人：魏艳辉，女，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：王东劲，男，1972年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告天津市正华物资有限公司与被告吉林市腾泰实业有限公司、魏艳辉、王东劲买卖合同纠纷一案，申请人天津市正华物资有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人吉林市腾泰实业有限公司、魏艳辉、王东劲的银行存款907973.25元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人天津市正华物资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市腾泰实业有限公司、魏艳辉、王东劲的银行存款907973.25元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市正华物资有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年九月三十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21299号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱斌，男，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市***********，公民身份号码513************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告朱斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告朱斌拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告朱斌向原告工行偿还信用卡透支本金95269.96元及利息1901.18元、违约金2050.98元（暂计至2020年6月8日共计99222.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告朱斌在起诉后有还款，明确截至2020年8月21日，被告朱斌尚欠本金93289.95元、手续费1980元、利息5986.9元、违约金2050.98元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：朱斌。申领时间：2019年7月2日。信用卡卡号：622********02984。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：消费转分期。欠款情况：朱斌从2020年1月5日开始连续逾期还款，工行遂于2020年4月9日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年8月21日，朱斌尚欠工行信用卡本金93289.95元、手续费1980元、利息5986.9元、违约金2050.98元。本院认为，朱斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱斌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，朱斌应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于工行主张朱斌欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱斌没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月21日的信用卡透本金93289.95元、手续费1980元、利息5986.9元、违约金2050.98元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1140元），由被告朱斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3329-1号申请执行人田欣欣，女，汉族。被执行人陕西晋商数码科技有限公司。本院在执行田欣欣与陕西晋商数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田欣欣依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2391号民事调解书于2020年6月10日向本院申请执行，执行的标的为50000元，本院依法受理。执行中，经本院银行、房产、支付宝、车辆、证券查询被执行人陕西晋商数码科技有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西晋商数码科技有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人田欣欣也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月一日书记员  于 娟
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执83号之二申请执行人绥江县农村信用合作联社。被执行人叶鹏。被执行人云南德信行融资担保有限公司。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）云0626民初360号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本息1987743.06元及2019年5月21日起至清偿之日止的利息，案件受理费22690元，公告费600元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院除责令被执行人履行前述义务外，还应承担申请执行费22277元。在执行过程中查明被执行人叶鹏无可供执行财产，申请执行人已提供不出可供执行的财产线索。故申请人撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执83号案。终结后，再次申请执行的，受执行时效期间的限制，申请执行有效期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年九月二日书记员  曹 剑
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1195号之一申请执行人：上海中淳高科桩业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路****，组织机构代码:58205859-4。法定代表人：陈浩，该公司总经理。被执行人：浙江惠源贸易有限公司，住所地长兴，住所地长兴县虹星桥镇综合市场**，**码:MA2B5668-8。法定代表人：马宝玉，该公司董事长兼总经理。被执行人：长兴农园新景民宿文化发展有限公司，住所地长兴县虹星桥镇郑，住所地长兴县虹星桥镇郑家村J3WH-3。法定代表人：徐浩峰。被执行人：徐浩峰，男，1997年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请人上海中淳高科桩业有限公司与被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行，执行标的681865.5元，执行费用9218.65元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年6月通过EMS司法专邮形式向被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人浙江惠源贸易有限公司法定代表人、长兴农园新景民宿文化发展有限公司法定代表人、徐浩峰采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰名下银行存款情况，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰的车辆登记情况，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司名下无汽车登记信息。被执行人徐浩峰名下有车牌号码为浙Ｅ7××**、浙Ｅ1××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰在本辖区的不动产登记情况，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰名下无不动产登记信息；5.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰的股权登记信息，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰名下无股权登记信息；6.于2020年6月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰名下无公积金缴纳记录。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人浙江惠源贸易有限公司、长兴农园新景民宿文化发展有限公司、徐浩峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1195号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 陈忠华
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4462号 原告：沧州渤海新区中捷产业园区管理委员会。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路与爱民街交叉口东北100米。 法定代表人：熊俊杰，主任。 委托代理人：赵洁，女，1984年1月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被告：侯志敏，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告沧州渤海新区中捷产业园区管理委员会起诉被告侯志敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告沧州渤海新区中捷产业园区管理委员会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州渤海新区中捷产业园区管理委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告沧州渤海新区中捷产业园区管理委员会承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月八日 书记员 史瞳杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执785号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：赵翠兰，女性,1971年4月5日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：王革，男性,1970年11月24日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：宁阳县鸿发塑料制品厂，住，住所地宁阳县堽城镇樊营村/div>被执行人：泰安瑞通汽车销售有限公司，住，住所地宁阳县北外环以南济兖路以西/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人赵翠兰名下银行存款9022.40元、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  徐梦晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4301号原告：潘国林，男，1961年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘文斌（潘国林之子），男，1983年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地青岛市胶州市广州北路**。法定代表人：宁瑞武。原告潘国林与被告青岛畅通重汽汽车销售有限公司（以下简称畅通汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国林的委托诉讼代理人潘文斌到庭参加诉讼。被告畅通汽车销售公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘国林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告畅通汽车销售公司返还潘国林购车款1000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息（从2017年11月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，畅通汽车销售公司和潘国林在北京市昌平区珠江摩尔大厦6号楼1单元906房间签署汽车销售合同，合同编号1601740。后又于2017年1月11日在潘国林办公室签署汽车销售补充协议。后又于2017年1月19日在潘国林办公室签署挖掘机销售补充协议。2017年1月14日畅通汽车销售公司给潘国林的儿子潘文斌出具收据一张，注明，购车定金(购车款)，转入济南元鼎汽车销售有限公司100万元整，收款单位盖有畅通汽车销售公司财务专用章，收款人宁瑞武签字确认。潘国林按月支付了购车定金，畅通汽车销售公司却无故失联，从此再也联系不上，意在骗取潘国林购车定金款。潘国林多次到畅通汽车销售公司追索此款，宁瑞武作为负责人均避而不见。故诉至法院，望判如所请。畅通汽车销售公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，潘国林（需方）与畅通汽车销售公司（供方，宁瑞武签字）签订《汽车销售合同》，约定:潘国林购买红色豪沃自卸车6*4150数量150台，单价34.68万，合计5202万元；交车日期2月10日前，免费送车；需方在签订本合同后预付定金每台贰万元整。2017年1月11日，双方再次签订《汽车销售补充协议》，约定：车款336800元，…车款、上户、贷款保证金等三项合计432000元；本协议签订后潘国林即支付首付款贰万元整，余款通过银行按揭方式分期支付。2017年1月14日，潘国林之子潘文斌向济南元鼎汽车销售有限公司转账1000000元。当日，宁瑞武向潘文斌出具收条，注明“购车定金（购车款）转入济南元鼎汽车销售有限公司壹佰万元整”，并加盖畅通汽车销售公司财务专用章。后潘国林陈述畅通汽车销售公司未交付车辆，故要求返还定金。上述事实，有汽车销售合同、补充协议、收据、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告畅通汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。潘国林与畅通汽车销售公司签订的《汽车销售合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，为合法有效。潘国林提交的证据足以证明其向畅通汽车销售公司支付定金1000000元。畅通汽车销售公司未到庭举证其交付车辆情况，潘国林陈述未交付，并要求返还定金，合法有据，本院予以支持。潘国林要求支付定金利息，本院认为其未提交充足证据证明其之前曾向畅通汽车销售公司主张权利，故本院从送达之日起计算利息，潘国林该项请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛畅通重汽汽车销售有限公司自本判决书生效之日起十日内返还潘国林定金1000000元；二、青岛畅通重汽汽车销售有限公司自本判决书生效之日起十日内支付潘国林资金占用期间利息（以1000000元为基数，自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回潘国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由青岛畅通重汽汽车销售有限公司负担。公告费（以实际票据为准），由青岛畅通重汽汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  王婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8844号 原告：唐唯，女，1985年3月28日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告唐唯与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告唐唯向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费15812.50元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告唐唯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执763号新乡市豫马机械有限公司：你单位与王来功买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的(2019)豫0703民初64号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王来功向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014805特此通知二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20955号原告：何京，男，1973年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路**。法定代表人：张立。原告何京（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会费2000元。事实和理由：原告购买会员服务费次卡，成为被告经营的格瑞健身望京店的会员，可享受被告提供的健身、游泳等服务。但从2019年8月5日开始至今，被告经营的格瑞健身望京店停止营业，原告多次要求被告营业或退还原告已交纳的会费，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告通过“闲鱼”APP向案外人购买“格瑞望京店健身卡98次”一张，原告支付价款2200元。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。经询，原告表示其购买健身卡后，仅使用一两次，之后因被告经营健身场地关闭，无法使用。本院认为，原告向案外人购买被告经营的格瑞健身望京店健身卡，成为被告的会员，被告应向原告提供健身等服务。鉴于被告不能提供场所给原告使用，其行为构成根本违约，原告有权要求被告退还剩余未使用的会费。关于退款一节，考虑原告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内退还原告何京会费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年九月七日书记员  彭林海
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2020）宁0522行初22号原告：计某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：海原县不动产登记事务中心。法定代表人：穆某。第三人：计某2，宁夏海原县人，住海原县。原告计某1诉被告海原县不动产权登记事务中心及第三人计某2行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告计某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告计某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告计某1负担。审判长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年九月十日书记员 张文娟附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1301号罪犯刘凯，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地重庆市垫江县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月11日作出(2015)官刑一初字第635号刑事判决，以刘凯犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元，刑期自2015年8月5日起至2027年2月4日止。2016年3月3日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年9月14日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年8月4日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘凯减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月4日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:严天，男，1991年1月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人严天信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人严天协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8031号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该分行员工。 委托诉讼代理人：曹庆波，系该分行员工。 被告：汪祥峻，男，1996年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告汪祥峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告汪祥峻经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告汪祥峻立即归还所欠原告人民币本金434569.64元及利息15481.27元(利息暂计算至2020年6月16日)合计:450050.91元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令原告对被告汪祥峻提供的抵押财产在最高额60万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告汪祥峻承担原告支付的诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同约定：我行根据上述签署的合同向汪祥峻发放了45万元贷款，正常利率5.635%，逾期利率为73225%，等额本息还款，期限2017年12月1日至2047年12月1日。截止2020年6月16日，被告汪祥峻欠贷款450050.91元，其中本金434569.64元，利息15481.27元。经原告多次催要，被告汪祥峻不履行还款义务，且不配合我行工作人员。 被告汪祥峻未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年11月14日,原告与被告汪祥峻签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：被告向原告申请贷款450000元，用于房购买屋，贷款期限为360个月，自2017年11月14日至2047年11月14日，被告汪祥峻以其名下坐落于宿州市（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0052691号）房屋提供抵押担保，并于2017年11月17日办理了抵押登记。原告于2017年12月1日向被告发放贷款450000元，约定按月等额本息还款，正常利率5.635%，逾期利率为7.3225%，被告签字确认。合同履行期间，被告未按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年6月16日，被告汪祥峻欠贷款450050.91元，其中本金434569.64元，利息15481.27元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告汪祥峻在《个人购房／购车借款及担保合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，被告没有按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告对被告汪祥峻名下的坐落于宿州市（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0052691号）办理了抵押登记，根据双方的合同约定，原告有权对该房屋实现抵押权，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪祥峻于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金434569.64元，利息15481.27元，合计450050.91元（利息暂计算至2020年6月16日），并自2020年6月17日起、按合同约定的利率计算至贷款付清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于本判决书生效之日起对汪祥峻名下的坐落于宿州市（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0052691号）房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告汪祥峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号25楼（F），统一社会信用代码：91512000731638278R。 法定代表人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：朱海林，女。 委托诉讼代理人：吴燕，女。 被告：肖义，男，1978年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳公司）与被告李林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保资阳公司委托代理人朱海林到庭参加诉讼，被告肖义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告人保资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计81957元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2020年4月8日起至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数，按每日千分之一计算）；3.请求判令被告支付赔偿等待期间的一期保费2085元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月12日，被告投保申请15万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳2121元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属分行（以下简称农行）的贷款12.7万元出具保证保险保险单，2018年10月18日，农行向被告发放12.7万元贷款。被告在偿还农行14期贷款后不再还款，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计81957元。原告在履行偿还义务后，根据原、被告双方《保险单》的特别约定，从原告代偿之日起30日内被告仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告多次向被告主张代偿款本金、利息、罚息、复利及违约金，被告拖欠不履行。 被告肖义未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的双方主体资格信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险条款》、投保人声明书、《个人担保借款合同》、借款凭证、肖义个人贷款还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书、贷款结清证明、《中国农业银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议》，本院对其三性予以确认。 本院查明的事实与原告陈述事实一致。 本院认为，被告肖义向原告人保资阳公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖义不按照约定归还银行的借款本息，构成违约。原告人保资阳分公司依约向被保险人履行了保证保险责任，代被告肖义偿还了尚欠的借款本息81957元，原告人保资阳分公司行使追偿权，要求肖义支付其代偿农行的借款本息81957元，符合约定和法律规定。 关于保险费问题，根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告应按月向原告人保资阳分公司支付保险费，从2020年1月被告未履行还款义务至2020年4月原告为被告偿还本金、利息、罚息的三个月等待期，被告肖义既没有归还本息也没有缴纳保险费，原告要求被告肖义支付等待期一个月的保险费2085元符合约定。 关于违约金问题。原告在保险期间收取了被告保费，且原告没有提交证据证明其有资金占用利息外的其他损失，庭审中原告承认日千分之一违约金没有合同依据。本院酌定调整违约金为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖义于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿的借款本息81957元； 二、被告肖义于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付违约金（违约金自2020年4月8日起，以81957元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×1.3计算至付清之日止）； 三、被告肖义于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保险费2085元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取951元，由被告肖义负担（原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年九月十四日 书记员  许慧瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：钱贞刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱贞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钱贞刚经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钱贞刚偿还贷款本金44739.18元，利息7627.32元、罚息29384.43元、复利5684.99元，共计87435.92元（以上利息计算至2017年11月5日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××**，车架号LLV2A4A2XE0004920）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LLV2A4A2XE0004920）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15172.89元，其中本金10260.82元、利息4878.84元、罚息22.37元、复利9.09元，暂存户金额1.77元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金44739.18元、利息7627.32元、罚息29384.43元、复利5686.76元。现按合同约定扣除暂存户金额1.77元后，被告尚积欠贷款本金44739.18元、利息7627.32元、罚息29384.43元、复利5684.99元，共计人民币87435.92元。被告钱贞刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月24日，被告钱贞刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钱贞刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钱贞刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告钱贞刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钱贞刚所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LLV2A4A2XE0004920）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱贞刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44739.18元、利息7627.32元、罚息29384.43元、复利5684.99元，共计人民币87435.92元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44739.18元为基数）、复利（以所欠利息7627.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LLV2A4A2XE0004920）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，保全费30元，合计2016元，由被告钱贞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吕治衡二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初233号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人张林军，男，1979年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，住内蒙古自治区呼和浩特市。   辩护人被告人张林军未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕207号   指控事实2020年4月14日10时20分许，被告人张林军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至G6京藏高速公路海南收费站入口时，被民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张林军血液中酒精含量为131.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人张林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张林军到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果被告人张林军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员王立嵩二〇二〇年九月九日书记员王凤     {文书日期}
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初939号原告：赵文华，男，1974年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住济南市。被告：王鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省临朐县。原告赵文华与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文华的委托诉讼代理人耿峰到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币215000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告向原告借款人民币19万元整，原告按照被告的指示将款项打到指定账户后，被告向原告出具了借条，证实其向原告借款的事实；2015年7月3日、2015年11月27日被告又分别向原告借款5000元、2万元。事后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。为维护公民的合法权益，特诉至贵院。王鹏未提供答辩，亦未向本院提交证据。根据原告赵文华陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：赵文华系山东天方药业有限公司的法定代表人。2015年7月3日的借款条显示，借款部门：事业部，借款人签字王鹏，借款金额5000元，用途备用金，部门负责人意见、领导意见处均有相应签名，其中领导意见处由赵文华签名。2015年10月27日，赵文华通过其齐鲁银行账号（尾号0723）向李师水华夏银行账户（尾号7257）转款15万元。同年10月29日，赵文华自其上述账户现金支取4万元。同日，王鹏向赵文华出具借条，载：今借赵文华现金19万元整。2015年11月27日，王鹏出具借条（备用金），载：今借备用金现金2万元整。借条下方有赵文华签名。赵文华的委托诉讼代理人耿峰与王鹏的通话录音显示，王鹏认可案涉19万元借款，但不认可备用金，认为其所借备用金均用于山东天方药业有限公司因公支出，发票已交给公司，应按公司报销制度报销。原告在庭审中述称：王鹏原系山东天方药业有限公司的事业部经理，2015年入职，备用金用于因公出差或招待客户，先从公司财务支取，后拿发票回单位报销，但王鹏并未向公司提交相关发票；王鹏借款后未偿还过本金和利息，公司也未用扣工资的形式抵扣借款。本院认为，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告赵文华提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定王鹏向赵文华借款19万元，并出具借条，即赵文华作为出借人与借款人被告王鹏之间民间借贷的法律事实成立并生效，该借条对王鹏具有约束力，王鹏应偿还赵文华借款本金19万元。案涉另外两张借条所涉借款的用途均为备用金，赵文华亦认可备用金系用于因公出差或招待客户，本院认为，该两笔备用金的借用系王鹏在工作过程中基于所在单位的财务制度及工作需要而产生，应受其所在单位财务制度调整，并非民法调整的平等主体之间的财产关系，故不属于民事案件的受案范围，现赵文华要求王鹏归还备用金25000元，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文华借款本金19万元；二、驳回原告赵文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，诉讼保全费1595元，共计6120元，由原告赵文华负担712元，被告王鹏负担5408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年九月十五日书记员 魏凯欣
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执865号之一 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地敦煌市鸣山北路**，统一社会信用代码：91620982571646091Y。 法定代表人：何俞锐，系该公司总经理。 委托代理人：任红伟，系该公司信贷员。 被执行人：温福学，男，1983年9月15出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王月兰，女，1965年11月1出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨建成，男，1986年6月20出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：樊国锐，男，1983年8月20出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人温福学、王月兰、杨建成、樊国锐借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的37185元。本院以（2020）甘0982执865号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨建成履行执行款10000元，但其余被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、有车辆，申请人申请不查封，被执行人樊国锐银行有存款4185元，已划拨至本院，再无其他财产可供执行。因被执行人温福学、王月兰、樊国锐拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人温福学、王月兰、樊国锐发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2223号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9874号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松、被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、判决王利松偿还借款本金65000元、利息9750元，支付自2018年7月10日起至付清之日止每天44元的逾期付款违约金；2、要求殷涛对上述借款中的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2018年2月10日借给王利松220000元，双方约定的借款期限及按月息3%计算利息，逾期还款，按日220元标准给付违约金。被告殷涛对王利松的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。后被告王利松仅偿还了借款155000元，其余借款以各种借口拒绝给付，殷涛亦拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。殷涛辩称，我和王利松是同村好友，王利松借款的时候说让我帮他签个字，出于信任我就签了。他们真正交易的时候都不让我在场，具体借款的事情我不清楚，是否偿还我也不清楚。我对于担保都不了解，王利松和李振兴只是告知我，让我看着王利松还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利松与殷涛系同村好友。李振兴称其通过韩飞认识王利松。2018年2月10日，借款人王利松、出借人李振兴、担保人殷涛签订《借条》，其上载明：“因用于资金周转，于2018年2月10日向出借人李振兴借款人民币（大写）贰拾贰万整元，（支付方式为：银行转账），小写220000元，利息3%月。期限为5月，于2018年7月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金220元一天，愿承担所产生的一切法律责任。如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴人民币贰拾贰万元整（220000），支付方式为银行转账。王利松2018.2.10担保人：殷涛”。借款当日，李振兴通过中国农业银行向王利松转账汇款220000元。随即，王利松通过连刘辉转账给李振兴155000元。庭审中，殷涛称其不认识李振兴，每次签字都是李振兴和王利松到殷涛所在地让其签字，其并不清楚是否给付了借款或借款的具体数额，亦不清楚王利松是否偿还借款。另查，李振兴于2019年2月20日向本院提起诉讼，要求王利松和殷涛连带偿还借款本金2814000元，后李振兴撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、汇款凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴于2018年2月10日向王利松转账汇款220000元，随即王利松通过连刘辉转回155000元，故王利松实际借款数额为65000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。李振兴、王利松约定借款期限为5个月，现借款期限届满，王利松未偿还借款，故对李振兴要求王利松返还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，李振兴和王利松约定借款利息按每月3%计算，超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超过24%的部分不予支持，经计算，借期内利息为6500元。关于逾期付款违约金问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李振兴与王利松约定逾期还款按照220元每天计算违约金，利息已经超过了法律规定的年利率24%的上限，现李振兴要求按照每天44元计算逾期付款违约金，亦超出了年利率24%的上限，故对李振兴要求王利松支付借款违约金的请求，在年利率24%的范围内予以支持，超过的部分不予支持。关于保证责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，李振兴、王利松和殷涛三方在《借条》中约定“如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清”，殷涛承担保证责任的前提是“借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款”，从整个语句表达的意思来看，该约定属于一般保证。因双方未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起6个月计算保证期间，故殷涛承担保证责任的期间自2018年7月10日起计算，至2019年1月9日止。2019年2月20日，李振兴提起诉讼，要求王利松、殷涛偿还借款，故殷涛承担保证责任的期间已经届满，其免除保证责任，故对李振兴要求殷涛对上述借款的本金、利息、违约金承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王利松于本判决生效之日起十日内返还李振兴借款本金65000元、利息6500元；二、王利松于本判决生效之日起十日内给付李振兴逾期还款违约金，以65000为基数，自2018年7月10日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回李振兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1869元（其中案件受理费1669元、公告费200元），由王利松负担（李振兴已预交，王利松于本判决生效之日起七日内给付李振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保1313号解除保全申请人：杨琦，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：张韵纯，女，汉族，住西安市莲湖区。解除保全申请人杨琦与被申请人张韵纯不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日依据（2020）陕0104执保1217号执行裁定书查封被申请人张韵纯名下号牌为陕xx**沃尔沃牌汽车的车辆档案信息。现解除保全申请人向我院申请解除上述保全措施。我院经审查后认为，现解除保全申请人杨琦自愿提出申请，解除对被申请人张韵纯名下价值320000元的财产保全措施。其申请解除保全措施符合法律规定，本院依法予以支持。本院作出的（2020）陕0104财保132号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除（2020）陕0104执保1217号执行裁定书对被申请人张韵纯名下号牌为陕xxx**沃尔沃牌汽车的车辆档案信息的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  刘新浩二〇二〇年九月二十五日书记员  孟 杨