wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2785号上诉人（原审被告）：付洪娥，女，1970年7月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马保玉，男，1958年12月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：马丽君，女，1982年6月2日出生，汉族，住曹县，系被上诉人马保玉之女委托诉讼代理人：马发展，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省曹县，系被上诉人马保玉之子。上诉人付洪娥因与被上诉人马保玉民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付洪娥上诉请求：撤销一审民事判决。依法改判马保玉的诉讼请求；诉讼费用由马保玉负担。事实与理由：原借条日期是马保玉随意书写，上诉人也提交了还款记录，平时王建多次的还款均有自己的纪录，一审没有除去。付洪娥出具的借条是在被上诉人采用跟踪胁迫方式下出具的，一审中被上诉人提交的录音也是在胁迫下说的。我丈夫叫王存兴，并不叫王建。马保玉辩称，请求维持一审判决，借款借条就是王建打的，每次还款都会换借条，借条都是在其自愿的情况下打的，没有人威逼利诱，账是一直再要，不是等王建去世才开始要的。马保玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款23500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2011年间原告马保玉干饭店，被告付洪娥之夫王建做木材生意，王建常到马保玉饭店用餐，两人一来二去熟识成为朋友，王建因购房和做生意需要用钱，第一次向原告借款20000元，后又借款10000元，共计30000元，原告每次都是给王建的现金。后经催要，王建有时还原告500元，有时还300元，有时还1000元，每次还款都重新换条，至2013年王建尚欠原告借款23500元，王建为原告重新出具借据，载明：“今借到马保玉现款贰万叁仟伍佰元正（23500）王建”，王建出具的借条没有注明出具时间，原告自己在借据上注明了打条时间：2013年5月3日。原告到山东省济南市为其儿子看孩子，后让其女儿马丽君催要借款，得知王建已去世，就让被告付洪娥为原告出具了一份与王建所打欠款等金额的欠条，载明：“今欠到马保玉现金贰万三千伍佰元整23500.00元2018.10.18付洪娥”。庭审中，被告付洪娥辩称王建欠原告的借款已基本还清，并提供了王建还马保玉借款的自记流水账一份，该流水账上无原告签字确认，原告不予认可。被告称其向原告出具的欠条系被逼迫所打，原告否认，被告未提供相关证据证明其主张。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王建于2011年因购房及做生意分两次向原告借款30000元，偿还部分借款后，至2013年5月3日尚欠原告借款23500元，为原告出具借据。后王建去世，原告家人向被告催要欠款，被告又为原告出具欠据予以确认，以证明欠款的事实。被告辩称王建借原告的款项已基本还清，其向原告出具的欠据系被原告逼迫所打，原告均予以否认，被告所提供的证据不足以证实其辩称主张，综合原、被告提供的证据分析判断，原告所提交的证据更全面、充分、真实，原告主张的被告欠款的事实可以认定。原告请求被告返还借款23500元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王建为原告出具的借据中没有约定利息，后付洪娥为原告出具欠据，只是对王建借原告款的再次确认，也未对利息进行约定。原告请求被告支付利息，不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告付洪娥于判决生效之日起十日内偿还原告马保玉借款23500元；二、驳回原告马保玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取194元，保全费270元，共计464元，由被告付洪娥负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在；”本案中，被上诉人马保玉举证的2013年5月3日借条记载：“今借到马保玉现款贰万叁仟伍佰元”，称该借条是在之前借款部分还款之后重新出具的，在王建去世之后，由王建之妻重新出具了2020年6月13日欠条，上诉人付洪娥重新出具欠条是对原债权债务关系的确认。综合本案情况，本院认为马保玉举证和陈述较为全面、客观和真实，具有较高可能性，一审予以采信其陈述和认定案涉欠款真实客观性并无不当。对与付洪娥上诉中的其他理由。本院认为，付洪娥提交的王建的记录本系其单方记录，且原告不予认可，该记录本不足以推翻案涉借条内容，一审不予采信并无不当。对于付洪娥陈述其丈夫名为王存兴的理由，被上诉人对此作出了合理说明，且综合本案欠条形成情况和付洪娥陈述，本院认为案涉主体并无不适格情形。对于付洪娥陈述案涉欠条系被胁迫下出具的理由，因其并无提供其他证据印证，本院亦不予采信。综上所述，上诉人付洪娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人付洪娥负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年九月二十二日书记员  王 姣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2580号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：王敬华，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地广东省增城市。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告王敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币38664.72元，利息273.88元，罚息0元，本息共计人民币38938.6元（利息、罚息暂计至2018年9月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额50000元，借款期限为36期，自2017年11月24日至2020年11月24日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年9月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王敬华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费774元，减半收取计387元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6930号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：欧阳强，男，1995年8月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告欧阳强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡透支本金2588.48元、利息221.1元、逾期还款违约金146.83元，取现手续费24元，合计2980.41元（利息、违约金暂计算至2020年7月26日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年10月7日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××13的分期信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年7月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金2588.48元，利息221.1元，逾期还款违约金146.83元，取现手续费24元，合计2980.41元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月26日，被告尚欠原告透支本金2588.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月26日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计2980.41元的诉讼请求以及要求按合同约定计算至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金2588.48元，已过期分期利息221.1元，逾期还款违约金146.83元，取现手续费24元，合计2980.41元（利息等算至2020年7月26日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费25元（已减半收取），由被告欧阳强负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民事判决书 （2020）内0702民初2802号 原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路16号。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：于兆伟。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：李广宇，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告李广宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行委托诉讼代理人于兆伟、王冬伟到庭参加了诉讼。被告李广宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金99 810.40元、逾期利息7 393.49元、逾期违约金12 330.05元、合计119 533.94元，以及自2020年4月10日起至上述逾期本息、违约金偿还完毕之日止，向原告支付该部分逾期本息所产生的逾期利息、逾期复利、其他费用以及逾期违约金；2.判令被告承担律师代理费7 376元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月6日，被告从原告处申请办理了一张信用卡，于2019年12月10日开始透支，截止2020年4月9日透支逾期本金99 810.40元、逾期利息7 393.49元、逾期违约金12 330.05元、合计119 533.94元，未按期偿还透支款。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告李广宇未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处申请办理了一张长城环球通白金信用卡，其中约定：被告应向原告提供真实、完整有效的申请资料，在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；被告超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收产生的包括不限于律师费等款项均由被告承担等内容。原告系统显示被告2019年12月10日开始逾期，截止2020年4月9日透支逾期本金99 810.40元、逾期利息7 393.49元、逾期违约金12 330.05元、合计119 533.94元。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的《长城环球通白金信用卡申请表》（复印件），中国银行信用卡催收管理系统（截屏打印件）为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条一、判令被告李广宇于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金99 810.40元、逾期利息7 393.49元、逾期违约金12 330.05元、合计119 533.94元；二、判令被告李广宇于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行自2020年4月9日后逾期本息所产生的逾期复利（本金99810.40元+利息7 393.49元）×逾期之日至实际还款之日天数×万分之五（日利率）；三、判令被告李广宇于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行自2020年4月9日后逾期本金所产生的逾期违约金（最低还款额×5%）；四、判令被告李广宇于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费7 376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 838.20元，减半收取1 419.10元，由被告李广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                            审 判员张岩                              二○二○年八月二十五日  书记员张宁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之二被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中阳县太行村镇银行6231970535801187440_000156账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执854号之一申请执行人：韩某。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院于2020年6月8日立案执行申请人韩某与被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司限制高消费。申请人韩某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2285号原告：张威。被告：白金，男，汉族，职业不详。被告：江红，住大武口区鑫鑫家园**。原告张威与白金、江红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加了诉讼，被告白金、江红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1.判令被告白金、江红向原告张威偿还借款本金5万元，支付利息截止2020年8月19日逾期付款利息1015.87元，合计51015.87元；2020年8月19日之后的逾期付款利息按年利率6％支付至本金还清为止；2.本案案件受理费由被告白金、江红承担。事实和理由：白金与江红系夫妻关系。2020年4月24日，白金、江红因偿还贷款需要向张威借款12万元，称几天后贷款再贷出来就能偿还其出借款项，并于当天由白金、江红当面给张威出具借据一张。张威依约向白金、江红交付出借本金12万元。但白金、江红未依约偿还借款，仅于2020年4月28日向张威偿还本金7万元，剩余5万元至今未偿还。张威多次向白金、江红索要下欠借款本金均无果。现张威为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。白金、江红未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：白金与江红系夫妻关系。2020年4月24日，白金、江红向张威提出借款12万元的事宜，以用于其偿还到期贷款。在当天由白金、江红当面给张威出具借到12万元的一张借据后，张威通过银行转账的方式将出借本金12万元交付给江红。白金、江红于2020年4月28日向张威偿还本金7万元，至今仍下欠本金5万元。现张威为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有张威的陈述及其提交的借据、转账凭证、照片在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，通过张威举证案涉证据，在证明力能确定其与白金、江红之间存在借款法律关系。白金、江红有向张威偿还下欠本金5万元的民事责任。但张威举证证据在证明力上不能证明就案涉借款有利息的约定，其请求支付借款利息不符合相关法律的规定，不能成立。另，白金、江红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白金、江红于本判决生效后三日内偿还原告张威下欠本金50000元；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由张威负担25元，由白金、江红负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月二十九日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8306号 上诉人（原审被告）：刘安贵，男，1974年9月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵雪玲，女，1981年10月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：李国辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春泽，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人刘安贵、赵雪玲因与被上诉人李国辉借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘安贵、赵雪玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019)冀0109民初5077号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人刘安贵并不愿意与债务人共同承担偿还责任。一审庭审中上诉人刘安贵针对涉案债务进行答辩时表达了两层意思表示，一是涉案借款是用于河北皇鼎科技有限公司经营并未用于上诉人刘安贵与赵雪玲的夫妻共同生活，债权人与债务人之间的债权债务关系与上诉人刘安贵无关，上诉人不应该也不愿意承担偿还责任。二是如果上诉人配偶即赵雪玲需要偿还债务，上诉人基于与赵雪玲的夫妻关系可以考虑是否给予其帮助，帮助的内容可以是赠予金钱也可以是向其出借金钱，但是这只是夫妻之间内部的事情，上诉人赠予或者出借的对向象仅限于上诉人配偶，与涉案债权人无关。2.涉案债务人为河北皇鼎科技有限公司并非赵雪玲个人，本案主体不适格。一审法院已经查明涉案借款是用于河北皇鼎科技有限公司的经营，上诉人赵雪玲作为河北皇鼎科技有限公司的法定代表人其有权利代表公司，其向李国辉借款的行为属公司行为且涉案借款确实也是用于河北皇鼎科技有限公司经营，故本案债务人应为河北皇鼎科技有限公司而非赵雪玲个人，故本案主体不适格。另外，刘安贵补充上诉意见，法定借款最高利率发生变化，请求法院依法审理。 李国辉答辩称，1.刘安贵在一审庭审中明确表示自愿偿还案涉借款且在庭审笔录中签字确认，现刘安贵矢口否认，违反禁反言原则，案涉借款应认定为夫妻共同债务。2.刘安贵通过微信转账分别于2019年8月30日偿还利息3600元，2019年9月18日偿还利息12100元，应认定是对夫妻共同债务的追认。在李国辉与刘安贵的通话记录中，刘安贵多次认可本案借款，并承诺还款，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条之规定，二被答辩人依法应承担共同还款责任。3.个人还款协议中明确约定，案涉借款为赵雪玲用于生产经营的流动资金，且二答辩人认可案涉借款，用于河北皇鼎科技有限公司资金周转，赵雪玲系法定代表人，刘安贵为监事，故案涉借款系用于夫妻共同生产经营。4.依照法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。李国辉有权向被答辩人主张债权。另外，最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干规定，明确规定2020年8月20日前受理的民间借贷案件按原规定执行，故一审法院判决案涉借款以年化24利率计息适用法律正确。 李国辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令赵雪玲、刘安贵共同偿还李国辉借款本金57万元及该款自2019年9月8日起算至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全申请费等诉讼费用由刘安贵、赵雪玲承担。 一审法院认定事实：刘安贵、赵雪玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赵雪玲为经营开办的河北皇鼎科技有限公司自2017年12月25日起至2019年7月17日分七次共计向李国辉借款60万元。之后，除2019年7月17日所借5万元双方未签借款协议外，其余55万元均签有借款协议，其中2019年3月7日借款协议载明的借款金额10万元；2019年3月8日的借款协议载明借款金额10万元；2019年5月7日借款协议载明的借款金额10万元；2019年5月20日的借款协议载明的借款金额20万元。以上四份借款协议均约定利息自签字之日起按月利率2%计算。另外，2019年6月12日的借款协议载明的借款金额5万元，利息自签字之日起按月利率2%计算，借期为3个月。借款事实发生后，期间，赵雪玲于2019年7月30日还李国辉本金3万元，2019年8月30日、9月23日刘安贵以微信转账的方式分别给付李国辉利息3600元、12100元。余欠本金57万元及利息，刘安贵、赵雪玲至今未付。 上述事实有个人借款协议、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案李国辉60万元出借给赵雪玲使用，赵雪玲亦应依约及时还本、付息。拖欠李国辉本金57万元及利息至今未付，已构成违约。上述债务发生在刘安贵、赵雪玲婚姻关系存续期间，期间，刘安贵曾偿还李国辉利息15700元，庭审时，其表示愿共同偿还上述借款，应认定为是对夫妻共同债务的追认，刘安贵、赵雪玲依法应承担共同还款责任，现李国辉请求刘安贵、赵雪玲给付借款本金57万元，合法有据；另外，本案借款在2019年9月8日之前产生的利息业已超出赵雪玲期间偿还的利息15700元，现李国辉请求刘安贵、赵雪玲支付57万元借款自2019年9月8日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，亦并无不当。上述两项请求，一审法院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：赵雪玲、刘安贵于一审判决生效后五日内给付李国辉借款57万元及该款自2019年9月8日起算至付清款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，诉讼保全申请费4020元，合计13520元。由赵雪玲、刘安贵承担。 本院二审期间，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理过程中，上诉人赵雪玲经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院裁定按上诉人赵雪玲撤回上诉处理。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，案涉债务发生在刘安贵、赵雪玲婚姻存续期间，刘安贵曾偿还李国辉利息15700元，并且，刘安贵在一审庭审中表示愿意与赵雪玲共同偿还李国辉案涉借款，应认定为刘安贵对夫妻共同债务的追认。现刘安贵上诉主张其不愿与赵雪玲共同偿还案涉债务，明显与一审庭审陈述相悖，本院对其上诉请求不予支持。至于刘安贵所提诉讼主体资格的问题。本案中，李国辉据以主张权利的借款协议中借款人是赵雪玲，赵雪玲对其欠李国辉之债务亦表示认可，刘安贵主张该笔债务之债务人是河北皇鼎科技有限公司理据不足，本院对该主张不予支持。 综上所述，刘安贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,500元，由刘安贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  马利佳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢136号 申请人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 代表人：吕风梅，行长。 委托诉讼代理人：郭亮，该行个贷客户经理。 被执行人：顾启榜，男，1974年12月31日出生，汉族，吉安市泰和县金鸡养鸡场业主，住泰和县。 被执行人：闵珊，女，1973年1月2日出生，汉族，泰和县明日之星学校教师，住泰和县。 江西银行股份有限公司吉安分行申请执行顾启榜、闵珊金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2483号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。因申请人自愿撤销执行，本院于2019年12月24日裁定终结执行，2020年3月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人顾启榜、闵珊名下共有的位于泰和县房产（房屋产权证号：泰房塘字第××号；土地证号：泰国用2014第**），得价1471020.5元。2020年9月23日，本院向被执行人发送限制高消费令。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行金额为：1500000元及利息、案件受理费9289.5元。已执行金额为：1447865.5元。本院已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7245号申请执行人:段雨玲，女，1987年3月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1015-2。法定代表人：赵明权，经理。段雨玲与全成物流发展（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4632号民事判决书已经发生法律效力。因全成物流发展（天津）有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人段雨玲于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人全成物流发展（天津）有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权7603.45元，执行过程中已受偿0元，未受偿7603.45元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4632号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十八日书记员 李合权
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申586号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村**框架架构综合楼。 法定代表人：刘玉涛，该分公司经理。 委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡水市城市管理综合行政执法局，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街**。 法定代表人：郑建合，该局局长。 委托代理人：王伟光，河北畅杰律师事务所律师。 委托代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。 再审申请人石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称石家庄润珏衡水分公司）因诉被申请人衡水市城市管理综合行政执法局城建行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终205号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄润珏衡水分公司申请再审的主要理由为：一审、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人所提交的证据材料可以作为定案依据。1、再审申请人在二审时提交的衡水市行政审批局作出的《关于建设停车场及警卫亭、隔离桩的复函》（以下简称《复函》）以及再审申请人向衡水市发改委、衡水市行政审批局、衡水市城市管理综合行政执法局咨询建设停车场是否需要行政审批的视频光盘可以充分证明在案涉场地建设停车场是不需要行政审批的事实。但二审法院却以再审申请人所提交的证据均为进行停车场建设向行政机关的咨询资料不能作为定案依据为由，认定在案涉场地建设停车场需要审批，无事实及法律依据。2、案涉警卫亭、隔离桩不属于建筑物或构筑物。本案中的停车警卫亭与隔离桩并非与房屋一样直接镶嵌在土地上，而是通过可拆卸的螺丝与地面附合，其性质应与壁挂式空调等一样，属于非固定、可移动的动产设备，不属于建筑物和构筑物。根据衡水市行政审批局作出的《复函》可明确，非固定、可移动的停车警卫亭及隔离桩不属于建筑物或构筑物，不需办理规划许可手续。请求：撤销一审、二审判决；依法改判确认被申请人的具体行政行为实体及程序违法，再审申请人享有向被申请人主张行政赔偿的权利；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人衡水市城市管理综合行政执法局提交书面意见称：一审、二审判决认定事实证据充分，适用法律恰当。1、再审申请人提交的《复函》中“非固定性、可移动的停车警卫亭及隔离桩不属于建筑物或构筑物，不需办理规划许可手续”的内容不具有合法性，且有失客观，不能作为定案依据，不能证实案涉停车场的建设不需要审批。根据《城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可，该条明确规定了需要办理建设工程规划许可证的“工程建设”范围。除了该条列明的“工程建设”需要审批外，按照国务院《城市市容和环境卫生条例》、《河北省城市市容和环境卫生条例》的规定，在道路两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物及其他设施也必须征得市容和环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。这种审批当然不包含在《城乡规划法》第四十条所指的“工程规划审批”内。而《复函》仅依据《城乡规划法》作出了“非固定、可移动的停车警卫亭及隔离桩不属于建筑物或构筑物，不需要办理规划许可手续。”这限缩了审批范围，与法不合，不具有合法性，不能作为定案依据。另，《复函》内容也有失客观。《复函》中“非固定、可移动的停车警卫亭及隔离桩不属于建筑物和构筑物”的内容与实际情况不符。再审申请人所建设的警卫亭、隔离桩用水泥砌筑固定在地面上，隔离桩系用膨胀螺丝固定在地面上，在拆除警卫亭后地面上仍留有水泥底座，再审申请人所建设的警卫亭、隔离桩明显是固定性的，属于建筑物和构筑物的一种。再审申请人将停车警卫亭和隔离桩比作“挂壁式家用电器”，以此来说明不属于建筑物或构筑物，本身就是偷换概念。以再审申请人的逻辑，各地新建的装配式公厕、集装箱楼房等移动也不会使其价值丧失或大量削减的装配式建筑都不是建筑物或构筑物，其建设都不需要审批，这种说法显然是站不住脚的。2、再审申请人向衡水市发改委、衡水市行政审批局等单位咨询的视频光盘不能作为定案依据。再审申请人提交的视频光盘属于偷拍、偷录的方式取得，违反法律的禁止性规定，其收集证据的方式不合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款、第二款的规定，该咨询视频不能作为定案依据，且该咨询视频中相关工作人员多次表明：“未办理过停车场建设的审批，不知道怎么批。”并未回复过：“案涉停车场的建设不需要审批。”“案涉停车场的建设不需要审批”属于再审申请人对相关工作人答复的曲解，不能证明再审申请人的主张。综上，再审申请人未经审批建设的停车场警卫亭、隔离桩等构筑物，属于违法建设，被申请人依据相关规定责令其停止违法行为，程序正当，于法有据，并未违反法律规定。 本院经审查认为，为加强停车场的建设和管理，改善道路交通状况，保障交通安全畅通，衡水市人民政府根据《停车场建设和管理暂行规定》、《河北省停车场管理暂行办法》、《停车场规划设计规则(试行)》等相关规定，制定了该市市区关于机动车停车场管理的相关规范性文件。从上述系列规定可以看出，进行停车场建设需履行审核、报备等相关手续。本案再审申请人石家庄润珏衡水分公司为进行停车场建设，擅自在租赁土地上搭建警卫亭、隔离桩，并未履行审核、报备等相关手续，其行为不符合上述规定。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人石家庄润珏衡水分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  解宇卫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申415号再审申请人（原审原告）：高生才，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：刘建钊，王福英（实习），河南中同合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中建宏图建设发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦****。法定代表人：敬恒瑞，总经理。被申请人（原审被告）：王威威，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。高生才因与中建宏图建设发展有限公司（以下简称宏图公司）、王威威建设工程合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。高生才申请再审称，原审认定事实不清，判决错误，申请人有新的证据证明王威威提供了虚假陈述，足以推翻原审判决。再审审查期间，高生才提供署名王威威的证言两份，证明王威威在原审的陈述虚假。本院经审查认为，原审判决依据王威威出具的声明及法庭对王威威的询问笔录，认定宏图公司与王威威之间已经结清所有劳务费用。现高生才主张宏图公司尚欠工程款未付，但其提供的署名王威威的证言两份与原审王威威接受法庭询问的内容不一致，且无法核实真实性，不能推翻原审判决认定的事实。综上，高生才的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高生才的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十五日书记员 冯文彩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执恢170号 申请执行人莫晓鸣,男,1958年5月15日出生,汉族，户籍所在地:广西河池市宜州区庆远镇城中西路**。 被执行人王志能,男,1951年7月25日出生,汉族，户籍所在地:广西河池市金城江区。现居住地宜州区庆远镇山水宜人小区37栋1单元203号。 申请执行人莫晓鸣与被执行人王志能借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）宜民初字第1802号民事判决书己发生法律效力，确认被执行人王志能应履行的义务为：偿还给申请执行人莫晓鸣借款140000元及逾期利息(利息从2014年9月24日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止)，承担本案受理费1550元。因被执行人未自动全部履行，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，当日本院依法受理，立案号为(2015)宜法执字第277号。2015年7月14日本院作出(2015)宜法执字第277-2号执行裁定书,终结该案的本次执行程序。2020年9月22日申请执行人莫晓鸣向本院申请恢复执行，2020年9月27日本院立案受 理，立案号为(2020)桂1281执恢170号。 本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人王志能送达执行通知书，责令被执行人自通知送达当日履行义务，但被执行人未履行。查明，被执行人王志能系广西河池市非物质文化遗产保护中心退休职工，每月均享有工资收入，为维护债权人的合法权益。2015年7月1日，本院作出（2015）宜法执字第277－1号执行裁定书，裁定每月扣留、提取王志能享有的工资收入人民币1600元整，直至还清本案借款本息为止。除此之外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索,经书面征询申请执行人其同意终结本案的执行。 本院认为，本院己依法逐月扣留、提取王志能的工资收入,本案属长期履行行为,本案应终结执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢170号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执恢77号申请执行人:石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：朱某1，住上海市浦东新区。被执行人：陈某，住上海市。被执行人：朱某2，自由职业，住上海市。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与朱某1、陈某、朱某2借款合同纠纷一案，原案执行标的2017695元，执行费22577元，原案在立案后，扣划被执行人朱某2银行存款30100元，被执行人朱某1交至法院执行款1700000元，本案共计执行到位金额为1730100元（支付申请人1707523元，缴纳执行款22577元），后申请人同意暂不处置被执行人抵押于申请人的房屋，且同意解除对被执行人朱某2的限制高消费，故原案因暂无可供执行的财产，依法终结本次执行程序；后被执行人未能按照双方约定履行承诺，申请人申请恢复执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，扣划被执行人朱某2银行存款20151.83元；扣划被执行人陈某支付宝存款30005.89元；被执行人朱某1交到法院执行款100000元，本案恢复后执行到位金额为150157.72元，现已全部支付与申请人。申请人同意暂不处置被执行人名下位于上海市浦东新区××镇的房屋。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执恢77号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 马敦程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终408号上诉人（原审被告）：昆明龙津药业股份有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区科高路**。法定代表人：樊献俄。被上诉人（原审原告）：云南三七科技有限公司。;'>住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区开化南路三七工业园区div>法定代表人：余斌。上诉人昆明龙津药业股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明龙津药业股份有限公司上诉称，本案涉案金额巨大，并涉及上市公司、国有资产、外资企业的权益，诉讼过程及案件处理结果必然会产生较大的巨大的社会影响，实属重大涉外案件，应移送至昆明市中级人民法院审理。请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1505号民事裁定书，裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人云南三七科技有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案上诉人注册为中国法人，属于中国企业，不构成涉外因素，上诉人亦未提交证据证明本案有在昆明市中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，故本案不符合中级人民法院管辖标准。因本。因本案上诉人的住所地位于一审法院辖区审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十五日书记员代  亚 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终500号 上诉人（一审被告）：广西南雄投资有限公司，住所地：钦州市永福西大街**金色海岸**。 法定代表人：宁晓，总经理。 委托诉讼代理人:陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:覃进标，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钦州市钦州港七十二泾旅游发展有限公司，住所地：，住所地：钦州市钦州港区管委招商大厦**v> 法定代表人：黄开斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西南雄投资有限公司（以下简称南雄公司）因与被上诉人钦州市钦州港七十二泾旅游发展有限公司(以下简称钦旅公司）合同纠纷一案，不服北海海事法院（2019）桂72民初314 -2- 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系合同纠纷，钦旅公司在本案中起诉主张解除双方签订的《协议书》，要求南雄公司支付协议约定的剩余收益金300万元及利息，并赔偿损失和违约损害赔偿金，以及返还《协议书》所涉及土地使用权、海域使用权上的建筑物、构筑物等。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”已经履行的双务合同解除后，守约方可以主张要求恢复原状或采取其他补救措施，而对于恢复原状，在双方均已作出履行的情况下，双方均应各自返还其接受的履行，互负恢复原状的义务，譬如，原告起诉主张解除合同而被告抗辩继续履行合同的情况下，法院如认定合同应当解除，则应当向被告释明提出履行抗辩，以便对其履行的给付行为作出相应的裁判，避免判令单方返还而出现不公平的后果。本案中，双方当事人均认可南雄公司在签订案涉《协议书》后已经投入资金进行建设，且完成了钦州港七十二泾游廊项目1#游廊、2#游廊的土建框架建设及3#游廊的地基部分的建设，则如案涉《协议书》应当解除，判令南雄公司将所涉土地使用权、海域使用权及其上建筑物、构筑物返还钦旅公司时，亦应当对南雄公司按照双方约定所完成的工程部分的价值的返还问题进行一并处理，从而妥善处理合同解 -3- 除所引发的法律后果，但一审法院并未对已建工程部分的价值进行审理，且二审中南雄公司提交了《在建工程价值评估申请书》，请求法院依法委托评估机构对位于钦州市七十二泾游廊码头的在建工程（包括但不限于1#游廊、1#游廊地下层、2#商业楼、2#游廊地下层、3#游廊基础、码头修复等）的价值进行评估。另外，本案中南雄公司与钦旅公司在合同履行过程中是否均有过错，南雄公司的违约行为是否必然导致合同应当解除，相关事实亦未查清。为进一步查清本案事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销北海海事法院（2019）桂72民初314号民事判决； 二、本案发回北海海事法院重审。 上诉人广西南雄投资有限公司预交的二审案件受理费6224.01元予以退回。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 -4- 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦 书 记 员 陈博慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执882号之一申请执行人：黄某,男性,住吴忠市。被执行人：叶某，男性。本院在执行黄某与叶某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初1290号民事调解书，依法向被执行人叶某发出发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人黄某支付本案执行款74977元，承担案件执行费1025元，共计76002元。在本院强制执行过程中，于2020年6月16日、9月8日多次提交总对总查询未发现被执行人叶某名下在互联网银行、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经查询各类商业银行共计扣划被执行人叶某名下的银行存款共计5016元，现已全部发放给申请执行人。2020年6月24日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人叶某名下有任何不动产登记信息情况；2020年6月29日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人叶某名下有任何不动产登记信息；2020年7月10日本院执行干警前往石嘴山市住房和公积金管理中心查询未发现被执行人叶某名下有任何公积金缴存登记信息；2020年7月8日本院执行干警根据申请执行人提供的财产线索前往宁夏水利水电工程局有限公司核实被执行人叶某在该公司到期债权情况，经核查该公司从未与被执行人叶某建立过劳动合同关系，故不存在到期债权情况。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人叶某限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索；经与申请执行人谈话，其申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年九月二十三日书记员 李伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2604号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：吴惠仪，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍地广州市天河区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告吴惠仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币62614.12元，利息428.74元，罚息0元，本息共计人民币63042.86元（利息、罚息暂计至2019年12月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额173000元，借款期限为36期，自2017年11月15日至2020年11月15日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年12月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴惠仪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1376元，减半收取计688元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执762号之一申请执行人：宁夏西峰活性炭有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被执行人：中宁县冠宁工贸有限公司，社会统一信用代码916405217632103808。法定代表人：陆某。被执行人：中宁县晟丰投资有限公司，社会统一信用代码91640521596236574U。法定代表人：张某。被执行人：宁夏润成工贸有限公司，社会统一信用代码91640521MA75Y5XDX7。法定代表人：张某。被执行人：陆某，男性，住中宁县。被执行人：张某，女性，住中宁县。本院在执行宁夏西峰活性炭有限公司与中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初105号民事判决书，依法向被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人宁夏西峰活性炭有限公司支付本案执行款1132347元，承担案件执行费13723元，共计1146070元。在本院强制执行过程中，于2020年5月29日、6月23日、7月16日、8月18多次提交总对总查询未发现被执行人中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某名下在银行、互联网银行、证券、工商登记信息等有可供执行的财产线索；2020年6月1日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某名下有任何不动产登记信息；2020年6月3日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某名下名下有任何不动产登记信息情况；2020年6月1日本院执行干警委托宁夏回族自治区中宁县人民法院查询被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某名下的不动产登记信息情况，2020年6月2日中宁县不动产登记事务中心向本院反馈，被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司名下无房产登记信息；被执行人陆某名下有位于××县房产一套；被执行人陆某、张某名下共同共有的的位××县房产、中宁县世芳豪庭2号商住楼3单元602号房产、中宁县城英珺年华1号商住楼1-2层06、07号房产；现上述5套房产已被本院依法予以查封，由于上述5套房产全部在银行设有抵押权，经与申请执行人谈话，申请执行人暂不申请法院司法处置上述房产；2020年7月28日本院执行干警通过总对总查询系统从被执行人中宁县冠宁工贸有限公司名下银行账户扣划存款4018.48元，现该款项已全部发放给申请执行人；2020年8月20日本院执行干警通过委托中卫市沙坡头区人民法院查询发现被执行人中宁县冠宁工贸有限公司名下有一辆×××号奔驰牌轿车，现该轿车车户已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押到该车，该财产本院无法进行处置。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产且本院查明的财产暂无法进行司法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索；经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中宁县冠宁工贸有限公司、中宁县晟丰投资有限公司、宁夏润成工贸有限公司、陆某、张某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年九月二十一日书记员 李伟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执558号 移送部门：本院民事审判第一庭。 被执行人：吕圣华，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 陈珍明与吕圣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）中中法民一终字第288号民事判决已经发生法律效力，判令：二审案件受理费4121元，由吕圣华负担3576元（已预交2026元）。由于吕圣华未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院民事审判第一庭移送，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除扣划了被执行人银行存款人民币702.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月11日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执558号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 海
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执595号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事。 委托代理人：汤建林，该司员工。 被执行人：钟伟豪，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人钟伟豪国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于2020年9月21日立案执行。同日，本院收到申请执行人邮寄来的《强制执行撤销申请》，申请执行人自愿撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈国光
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2023号罪犯蒲力辉，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2013年8月7日作出（2013）无刑初字第00026号刑事判决，以被告人蒲力辉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人蒲力辉及同案被告人朱立伟、杨建明不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）石刑终字第00383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒲力辉在2017年10月24日至2020年3月11日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒲力辉减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2502号 申请执行人：酒泉市肃州区万融小额贷款有限责任公司，住所地，酒泉市肃州区西关路**，社会统一信用代码916209000857976289。 法定代表人：张楠，该公司总经理。 被执行人：程丽英，女，汉族，生于1962年9月6日，户籍所在地，甘肃省酒泉市肃州区,现羁押于甘肃省兰州女子监狱。 被执行人：白计成，男，汉族，生于1959年11月6日，，住甘肃省酒泉市肃州区 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区万融小额贷款有限责任公司与被执行人程丽英、白计成借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人酒泉市肃州区万融小额贷款有限责任公司于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人程丽英、白计成给付借款本息472092.83元，执行费6981元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月2日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人程丽英、白计成名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月7日，将被执行人程丽英、白计成纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人程丽英、白计成名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十五日 书记员:王鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终370号上诉人（原审被告）：广州珠江建设发展有限公司（曾用名：广州市住宅建设发展有限公司）。住所：广州市越秀区环市东路**之**。法定代表人：卢志瑜。被上诉人（原审原告）：云南建翔混凝土有限公司。住所：云;'>住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村（原余家海拆迁安置区）法定代表人：张发宏，系该公司总经理。上诉人广州珠江建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初224号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州珠江建设发展有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人虽未签订正式的书面合同，但双方在招投标过程中对合同的履行地点进行了明确约定，根据被上诉人向上诉人提交的投标文件第5页第二条备注中明确约定，合约的交货地点为经典湖院项目部，而该项目部所在地为昆明市滇池旅游度假区，故合同履行地应为昆明市呈贡区。2.根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖非合同履行地人民法院，被上诉人亦未向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，故本案应由上，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市越秀区市越秀区人民法院处理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。被上诉人云南建翔混凝土有限公司辩称，1.投标文件属于要约文件，未经承诺，在本案中不能作为双方合同关系以及合意的依据。2.投标文件中并没有关于合同履行地的记载，投标文件第二页第二条记载的“交货地点”并非是对合同履行地的约定。3.上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但本案事实是上诉人为承建“蓝楹湾·经典湖苑”项目所需向被上诉人购买混凝土，被上诉人也依约向上诉人供应了混凝土，本案的买卖合同成立并生效，本案应由被告，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖未签订书面合同，故合同履行地约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人即接收货币一方，其所在地为合同履行地。故一审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖珠江建设发展有限公司和被上诉人云南建翔混凝土有限公司未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所。被上诉人住所地位于一审法院辖区本案具有管辖权。上诉人广州珠江建设发展有限公司的上诉请求不成立。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初443号原告：丁某，女，1982年5月24日出生，汉族，住太原市。委托代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：贾某，女，汉族，代县人。原告丁某与被告贾某合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。案件受理费308.75元，退还原告。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 瑜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢285号之一申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。被申请人：李晒文，男，汉族，1975年6月1日出生，住址：鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与李晒文信用卡纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民督14号支付令，于2020年8月7日向被执行人李晒文发出执行通知书，责令被执行人李晒文即日起履行（2019）赣0622民督14号支付令确定的义务，但被执行人李晒文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人李晒文银行存款10人民币万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十五日书记员  洪黎明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执334号 韦少分： 本院依据已生效的（2019）桂02刑初16号刑事判决书，立案执行韦少分运输毒品没收个人全部财产纠纷一案。执行过程中，经查询，未发现被执行人韦少分有可供执行财产。故对于韦少分运输毒品没收个人财产的刑罚执行，已执行完毕，本案按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8282号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：唐宇星，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。天津长城滨银汽车金融有限公司与唐宇星金融借款合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初9897号民事判决书已发生法律效力，因唐宇星未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年8月24日申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人唐宇星送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人唐宇星名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请执行人申请债权99346.53元，执行过程中已受偿0元，未受偿99346.53元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初9897号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十五日书记员 刘彩邑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执703号之一申请人：本院刑事审判庭被执行人：藏某，出生于宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市。本院作出的（2015）石大刑初字第183号刑事判决书对被执行人处以罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执703号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十八日书记员 马敦程
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢74号 杨振宁、韩高旭： 杨振宁与韩高旭买卖合同纠纷一案，申请人申请恢复执行13579元。经本院立案执行，13579元已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人严伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1505号原告袁亮，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告刘利明，男，司机，住内蒙古自治区和林格尔县。原告袁亮与被告刘利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮的委托诉讼代理人张斯琴，被告刘利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15000元,逾期支付利息900元,(从2019年7月28日计算至2020年7月27日,后续利息按年利率6%计算至本金全部偿还之日止),本息合计15900元;本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。早些年,被告从原告处购买一辆车辆,双方以口头方式对车辆价款、双方权利义务等内容均有明确约定。2019年7月27日,被告刘利明亲笔给原告袁亮出具一枚“欠条”来进一步确认截至当日被告拖欠原告欠款(购车款)15000元的事实。经原告多次催要,被告分文未还。依法起诉至贵院 ,望支持原告的诉讼请求。被告刘利明辩称，我已经全部微信里给他转完钱了，但是一直不方便抽条子。我的微信转账分好几笔，2019年9月11日转了7000元、9月15日转了2000元、9月17日转了2000元、11月11日2000元、11月12日2000元。上述共计15000元，已经全部偿还完毕。所以现在他再向我要钱就没道理。庭审中，原告出示二组证据，一组是欠条，证明被告欠款事实。经质证，被告无异议。另一组是微信账单、华夏银行电子回单。证明原、被告除了欠款外，还有频繁的借贷关系，原告曾经雇佣被告为其当司机，被告为原告打工期间，武汉物易云通网络科技公司把运费直接转账至中国农业银行银行尾号为666的账号内，被告再以微信转账的方式支付原告运费，原、被告之间有其他经济往来的事实。经质证，被告认为：尾号666的卡是我的卡，这个车不是原告的车，是我的车，我对于这些证据材料有意见。1、我不是给原告开车；2、这个钱是我的钱，是我买车挣钱后给他还债，偿还的就是欠原告的15000元，还有一些转账记录是我们俩各自买的两个车，同时雇佣一个司机，转的是一些原告垫付的加油钱，我们俩各买各的车，我就是还他的15000元欠款。被告出示了一组证据：微信打款凭证打印件5份，证明在2019年9月11日、15日、17日、11月11日、12日5次打款共计15000元。经质证，原告代理人认为，真实性、合法性认可，关联性以及所要证明的问题不予认可。经审理查明，原告袁亮与被告刘利明系熟人关系，双方在跑车过程中，发生经济往来，2019年7月27日，被告刘利明给原告袁亮写下欠条一张，内容为：“今欠到袁亮现金15000元”。被告于2019年9月11日给原告转7000元，9月15日转了2000元、9月17日转了2000元、11月11日2000元、11月12日2000元。上述共计15000元。有证据证明原被告间在2019年、2020年2月间相互有微信及银行转账行为。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告15000元是事实。有欠据为证，被告也认可欠据是自己所写。被告微信转账给原告15000元也是事实。但原、被告间还有其他经济往来，相互间转账频繁。被告主张其欠原告的15000元已经偿还，所提交证据并不能证明原、被告间债务的唯一性，不能排除其他经济往来的可能性。被告的抗辩理由不能成立。原告所主张的利息，因双方未有约定，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘利明于本判决生效后十日内给付欠原告袁亮款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（本院已减半收取），由被告刘利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 丁 德 明二〇二〇年九月二十四日书 记 员 李 雪 贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行。法定代表人：何花。委托诉讼代理人：尚世义。被告：李彦南，男，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行与被告李彦南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行的委托代理人尚世义到庭参加诉讼，被告李彦南经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告归还原告所欠贷款本息，截止2020年6月20，所欠贷款本息合计150.578.59元。其中贷款本金148.357.73元，结欠利息2.220.86元，正常利息按照年利5.88%每日收取，逾期部分利息按照年利8.82%每日收取，以及自2020年6月20日起至借款全部还清之日止的利息，并承担此案一切相关费用。事实与理由：被告李彦南于2014年5月22日在我行借个人住房按揭贷款180.000.00元，贷款到期日为2034年5月21日，并于2014年5月22日原告、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币180.000.00元。按照借款合同约定，李彦南应在每月20日偿还贷款本息1288.07元，截止到现在已逾期60天，累计欠款3864.21元，经原告研究决定，采取对被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，提出向法院诉讼，来维护原告的合法权益。原告认为，原被告借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立。应该承担违约责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求法庭依法维护原委诉讼请求。被告李彦南经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告李彦南于2014年5月22日在原告处借个人住房按揭贷款180.000.00元，贷款到期日为2034年5月21日，双方于2014年5月22日签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币180.000.00元。按照借款合同约定，被告李彦南应在每月20日偿还贷款本息1288.07元，被告借款后按月偿还了约定的本息数额，自2020年4月起，被告开始出现逾期还款，并拖延达60天，原告提起诉讼，要求被告按照合同的约定提前偿还借款本息，诉讼过程中，被告又偿还了3862.34元，仍欠借款本金146667.98元，已产生的利息1434.53元。认定以上事实的证据有借款人身份证明复印件一份、居住证明复印件一份、婚姻证明复印件一份、贷款申请书复印件一份、信贷申请表一份、个人购房贷款面谈笔录复印件一份、收入证明复印件一份、授权书复印件一份、个人信用报告复印件一份、收款收据及进账单复印件、商品房买卖合同复印件一份、评估确认单一份、诚信保证书一份、资金划转委托书一份、贷款审批通知书一份、借款合同一份、个人贷款发放通知书一份、个人借款凭证一份、还款明细四页。以上证据清晰、明确，可以证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，原告与被告之间建立的借贷合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告李彦南借款后，有义务按照约定的日期如数给付欠款及利息。现被告逾期不偿还借款的行为，已经违反合同义务，按照双方的约定，被告逾期还款后，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并给付逾期利息。因此，对于原告要求被告一次性偿还借款本金146667.98元，结欠利息1434.53元的请求应予支持。同时，对于原告主张的要求被告自2020年9月17日起按年利8.82%给付逾期占用资金期间产生的利息，符合双方合同约定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：被告李彦南于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行个人住房按揭贷款本金146667.98元及利息1434.53元；并自2020年9月17日起以146667.98元为本金（计息本金随偿还递减），按年利8.82%给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行逾期占用资金期间产生的利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3311.58元，减半收取1655.79元，由被告李彦南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   唐占一二〇二〇年九月二十一日书  记  员   王 楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8898号申请执行人：焦凤昀被执行人：贾爱东焦凤昀与贾爱东服务合同纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员  冯永飞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初506号原告袁崇敏，女，1961年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告袁崇敏不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于袁崇敏反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]103号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告袁崇敏不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告袁崇敏的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告袁崇敏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初135号 原告潘万峰，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道**。 法定代表人盛艳，该区区长。 本院在审理原告潘万峰诉被告盐城市亭湖区人民政府撤销行政征收决定一案中，原告潘万峰自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘万峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘万峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘万峰负担。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2704号原告：石嘴山市新源物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。被告：牛某，现住石嘴山市。原告石嘴山市新源物业服务有限公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告石嘴山市新源物业服务有限公司于2020年9月21日以被告牛某已支付了拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市新源物业服务有限公司负担。审判员 张德平 二〇二〇年九月二十一日书记员 严 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5334号 原告：倪某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路**街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1，系公司董事长。 被告：张某2，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：乔某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：张某3，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：李某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告倪某与被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司、张某2、乔某、张某3、李某、王某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告倪某撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告负担25元，退还原告2275元。 审判员 王 健 二〇二〇年九月二十九日 书记员 武景慧
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复77号 复议申请人：杨言桃，女，1975年4月17日出生，苗族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。 复议申请人杨言桃不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）作出的（2020）浙1024执1332号拘留决定，向本院申请复议。 杨言桃复议请求：依法撤销仙居法院（2020）浙1024执1332号拘留决定，立即将复议申请人予以释放。事实与理由：一、本案执行依据违法。2019年6月3日，案外人冒用仙居县顶顺工艺品有限公司（以下简称顶顺公司）法人代表林建军名义提起本案房屋买卖合同纠纷诉讼。仙居法院未对原告主体严格审查，即立案受理，并于2019年12月10日作出违法判决。判决生效后，案外人又冒用顶顺公司和林建军的名义，向仙居法院申请执行。因此，本案是一起明显的虚假诉讼引起的违法执行案件。二、复议申请人根本不存在拒不执行人民法院判决的情况。按照判决第三项的内容，顶顺公司归还复议申请人购房款50万元以及利息损失。目前该购房款及利息损失尚未归还，仙居法院就要求复议申请人返还房屋，明显违法。另外，执行过程中，复议申请人根本没有阻止过仙居法院的执行，根本不存在拒不执行人民法院判决的情况。仙居法院以复议申请人拒不执行人民法院判决为由，对复议申请人实施拘留十五日的处罚，明显不当。三、仙居法院对复议申请人予以拘留处罚，其实是对包括复议申请人在内的四人进行报复。包括本案在内的四起虚假诉讼、非法执行案件发生后，复议申请人等四人即向仙居法院及上级法院反映，引起了仙居法院执行人员的不满。因此，其为了实施报复而滥用职权，非法对复议申请人作出拘留十五日的处罚。 经审查查明：案涉房屋为杨言桃及其家人居住使用的坐落在原仙居县××厂房内××号楼××单元××室的房屋。2019年12月10日，仙居法院对顶顺公司与杨言桃房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙1024民初3884号民事判决，判令：一、确认顶顺公司与杨言桃之间关于案涉房屋买卖关系无效；二、杨言桃归还顶顺公司案涉房屋；三、顶顺公司归还杨言桃购房款50万元及利息损失（自2016年7月15日起按本金50万元、年利率6%计算至归还购房款之日止）。上述二、三款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。杨言桃不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2020年4月27日作出（2020）浙10民终32号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，顶顺公司向仙居法院申请强制执行，要求杨言桃归还案涉房屋。仙居法院以（2020）浙1024执1332号案件立案执行。执行过程中，仙居法院于2020年7月24日向被执行人杨言桃发出执行通知，责令杨言桃在十日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人顶顺公司案涉房屋，并承担迟延履行期间的迟延履行金等。2020年7月27日，仙居法院收到顶顺公司转账交纳的判决第三项确定的款项622416.67元。同日，仙居法院张贴公告，责令占用案涉房屋的单位或个人于2020年8月27日前迁出、归还该房屋。之后，被执行人杨言桃未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务，在公告指定的履行期间届满后，至今也未迁出并归还案涉房屋。2020年9月14日，仙居法院以被执行人杨言桃拒不履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2020）浙1024执1332号拘留决定，对杨言桃拘留十五日。次日，仙居法院对杨言桃实施了拘留措施。杨言桃不服拘留决定，向本院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，自觉履行已经发生法律效力的民事判决、裁定，是当事人的一项法定义务，拒不履行的，就有可能要承担被强制执行的后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据作为执行依据的生效判决第二项的确定，被执行人应限期归还申请执行人的案涉房屋。在被执行人逾期未履行，申请执行人申请强制执行的情况下，仙居法院予以立案执行，并在申请执行人履行了该判决第三项确定的义务后，公告责令被执行人等人限期迁出、归还该房屋，并无不当。公告后，至拘留作出之日，公告指定的履行期间已经超过半月有余，但被执行人至今仍未履行，明显属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的情形。故仙居法院对作为被执行人的复议申请人作出拘留决定，符合相关法律规定。复议申请人认为本案执行依据违法，因不属本案审查范围，其可依法通过申请再审等途径解决。复议申请人提出的对其执行应在申请执行人履行判决第三项确定的义务之后的复议理由，因申请执行人在执行公告责令复议申请人限期迁出并归还案涉房屋时，已经向仙居法院交纳相关款项而履行了自身义务，故该复议理由不能成立；复议申请人提出的其不存在拒不执行人民法院判决情况的复议理由，因与查明的事实不符，该复议理由同样不能成立。复议申请人还认为仙居法院对其拘留系滥用职权的报复行为，但无任何事实依据。仙居法院依据事实和法律作出拘留决定，并无不当。 综上，复议申请人的复议请求，理据不足，本院不予支持。仙居法院作出的（2020）浙1024执1332号拘留决定，认定事实和适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回杨言桃的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十二日
山西省临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1124执112号 申请执行人：高某,男性,1952年11月1日出生,汉族，山西省临县白文镇南庄村天池沟小组人，农民。 被执行人：山西地方某有限公司临县分公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 地址：临县城南新区凤凰街西侧。 被执行人：临县某镇某村民委员会。 法定代表人：秦某，该村村委主任。 本院在执行高某与山西地方某有限公司临县分公司、临县某镇某村民委员会生命权纠纷一案中，被执行人山西地方某有限公司临县分公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人临县某镇某村民委员会为履行生效法律文书确定的义务，经本院调查、查控被执行人临县某镇某村民委员会无可供执行的财产。2020年9月29日约谈申请执行人高某，申请执行人高某也无法提供被执行人临县某镇某村民委员会的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严卫平 人民陪审员  张俊奎 人民陪审员  郭 花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 峰
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异190号 异议人（被执行人）：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区**工业地****。 法定代表人：吴荣山。 申请执行人：何宇栋，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶叶有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区**工业地。 法定代表人：吴荣山，该公司董事长。 在本院执行何宇栋与吴荣山、泉州盛世三和茶叶有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷一案中，福建盛世天和实业发展有限公司于2020年4月17日对本院拍卖其名下在福建金宜房地产开发有限公司10%股权执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月26日作出（2020）冀06执异63号执行裁定，驳回异议人的异议请求。福建盛世天和实业发展有限公司对此不服，向河北省高级人民法院提出复议。河北省高级人民法院作出（2020）冀执复415号执行裁定书，裁定将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福建盛世天和实业发展有限公司称，请求撤回并停止对以福建盛世天和实业发展有限公司名下的的福建金宜房地产开发有限公司10%股权的网络拍卖行为。事实和理由：吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称“三和公司”）、福建盛世天和实业有限公司（以下简称“天和公司”）与芦新木、刘立辉、何宇栋等人的系列借贷纠纷案件［案号为：（2018）冀06执444、445、446、447、448号和（2019）冀06执67号］，保定中院作出（2018）冀06执446之六裁定书［异议申请人迄今未收到该裁定］，拟于2020年4月21日在京东网拍卖天和公司持有的福建金宜房地产开发有限公司（以下简称“金宜公司”）10%的股权。保定中院挂网拍卖上述股权，存在诸多严重违反法律规定的行为，将给申请人造成难以挽回的重大损失。（一）保定中院挂网拍卖涉案股权，未公示定价依据，违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：......（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据”。但在涉案股权拍卖中，保定中院未公示评估报告或其他定价依据。保定中院虽曾委托相关评估机构对上述股权作出《资产评估报告》，但该评估报告所依据的金宜公司《审计报告》系金宜公司单方形成，评估机构在评估时却误以为系保定中院委托形成而直接予以采用，存在明显程序违法。因此，上述评估报告并无法作为涉案股权拍卖的定价依据。此外，保定中院虽曾于2019年10月15日召集天和公司的法定代表人吴荣山与芦新木、刘立辉、朱东升三位债权人进行议价，但何宇栋（即：本次股权拍卖的申请执行人）并未参与当时的议价。因此，上述议价结果也无法作为本次股权拍卖的定价依据。（二）涉案拍卖裁定未送达被执行人，不发生法律效力，涉案股权拍卖程序严重违法。保定中院在京东网上公布的股权拍卖的执行裁定书［案号：（2018）冀06执446之六，系保定中院于2019年11月20日作出］，已载明“本裁定送达后发生法律效力”。但迄今为止，三和公司、天和公司均未收到该裁定。由于涉案拍卖裁定并未送达被执行人，不发生法律效力，在此情况下，保定中院直接挂网拍卖股权，程序严重违法。（三）涉案股权拍卖错误的公告股权处置主体，亦属不当。涉案股权系由保定中院进行司法拍卖，河北高院对该案并无处置权。但保定中院在京东网上公布的涉案股权司法拍卖公告中，却错误的将股权拍卖的处置主体署名为“河北省高级人民法院”，亦属明显不当。综上，保定中院挂网拍卖案涉股权存在诸多严重违反法律规定的行为，请求保定法院立即撤回并停止对福建盛世天和实业发展有限公司名下的福建金宜房地产开发有限公司10%股权网络拍卖行为。（四）异议申请未予立案审查，程序违法。申请人已于2020年4月1日、4月9日、4月14日邮寄提出相关异议申请，但保定中院并未给予立案审查，严重违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定。2020年4月21日案涉股权开拍在即，挂网拍卖行为程序严重违法。贸然拍卖将给申请人造成难以挽回的重大损失。 本院查明，河北省高级人民法院于2018年8月10日作出（2018）冀民终720号民事调解书，调解达成协议：一、吴荣山于该调解书生效后十日内偿还何宇栋借款本金1829.75万元，借款不再按借款合同约定计算利息，泉州盛世三和茶叶有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司承担连带清偿责任，福建邦禾房地产开发有限公司不承担还款责任;二、一审案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费的负担维持不变，二审案件受理费133906元减半收取由吴荣山负担。本院于2017年4月26日，保全查封福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司10%股权。2019年11月20日作出（2018）冀06执446号之六执行裁定，拍卖被执行人福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司10%股权。 另查明，2020年5月24日定州市公安局向本院发函，告知本院该局于2018年9月30日对高淑珍、吴荣山等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院查封的福建盛世三和茶业有限公司持有的福建金宜房地产开发有限公司的10%股权为高淑珍、吴荣山等人涉嫌非法吸收公众存款案的涉案相关资产，请我院审查，并对该资产中止执行。根据定州市公安局的告知函，本院执行部门于2020年5月26日向司法技术处发出中止拍卖函，要求对本案所涉福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司享有的10%的股权中止拍卖程序。本院司法技术部门随即中止对该股权的拍卖程序。本院执行部门于2020年6月19日向司法技术处发出终止拍卖函，要求终止对该股权拍卖。司法技术部门随即终止对该股权的拍卖。 本院认为，异议申请人福建盛世天和实业发展有限公司提出异议申请，要求撤回并停止对其公司名下的福建金宜房地产开发有限公司名下10%股权网络司法拍卖行为。因在拍卖前，定州市公安局向我院发出告知函，告知我院该股权系高淑珍、吴荣山等人涉嫌非法吸收公众存款案的涉案相关资产，请我院进行审查，并对该资产中止执行。根据定州市公安局的告知函，我院执行部门已对该股权拍卖程序进行了终止。故本案中，对异议人福建盛世天和实业发展有限公司提出撤回并停止对其公司名下的福建金宜房地产开发有限公司名下10%股权网络司法拍卖行为的异议申请，因该股权涉及刑事案件且本院已对拍卖程序终止，故对异议人的本次异议申请本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张 亚 男 审 判 员 欧阳正丽 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 堵 红 果 书 记 员 黄  倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民监9号 监督机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：邢台冀泉供水有限公司（原中建冀泉供水有限责任公司），住所地邢台市桥**钢铁南路**。 法定代表人安伟，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：河北滨河房地产开发股份有限公司，，住所地邢台市桥**西围城路****南 法定代表人郭延军，该公司经理。 被申诉人（一审被告）：邢台市树德物业服务有限公司，住，住所地邢台市公园东街青青家园/div> 法定代表人庞亚欢，该公司经理。 申诉人中建冀泉供水有限责任公司因与被申诉人河北滨河房地产开发股份有限公司、邢台市树德物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀05民终376号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院于2020年3月30日作出冀检民（行）监[2018]13000000069号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李俊杰 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡静璇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终621号上诉人（原审起诉人）伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人广州铁路公安局长沙公安处，住所地湖南省长沙市雨花区潭白北路**。法定代表人董延东，该处处长。上诉人伍永元与被上诉人广州铁路公安局长沙公安处不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初892号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据伍永元的诉状及其他起诉材料，伍永元系认为株洲火车站派出所值班民警带领其他人员将等候乘车的伍永元带离出车站的行为违法，其向广州铁路公安局长沙公安处投诉反映但未得调查处理，而起诉要求判决广州铁路公安局长沙公安处履行对其投诉事项予以回复处理的法定职责。由于伍永元的诉求所涉行为属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责、追责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此伍永元的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定对伍永元的起诉，一审法院不予立案。上诉人伍永元上诉称：2020年5月24日，伍永元在株洲火车站购买了Z168次列车车票准备乘车前往许昌，票价为115元。伍永元在株洲火车站候车厅候车时，被株洲火车站民警带领人员从候车厅拖至车站外。株洲火车站民警工作不尽职且带领黑社会人员对伍永元进行违法行为，造成伍永元一系列经济损失及身体各处严重挫伤。伍永元于2020年5月30日后多次向广州铁路公安局长沙公安处投诉反映，请求广州铁路公安局长沙公安处调查处理，但广州铁路公安局长沙公安处一直不履行法定职责，故诉至法院。综上请求：1.撤销一审裁定；2.公开2020年5月24日早上5点30分至6点20分，株洲火车站二楼候车厅的监控视频、一楼的监控视频，火车站大门口的监控视频；3.要求株洲火车站派出所赔礼道歉。被上诉人广州铁路公安局长沙公安处未予答辩。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人伍永元要求被上诉人广州铁路公安局长沙公安处针对株洲火车站派出所的投诉事项进行处理但未得到回复，故而提起诉讼请求被上诉人广州铁路公安局长沙公安处履行职责。由于上诉人伍永元所诉请事项属于内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定对伍永元的起诉不予立案并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  吴树兵二〇二〇年九月二十九日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2465号上诉人（原审原告）：温溪宏，男，汉族，1964年2月21日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。原审第三人：马仁辉，男，1952年11月9日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：陈小洁，女，1965年12月14日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：陈阳，女，汉族，1970年4月12日出生，住广东省广州市天河区。原审第三人：罗彩霞，女，汉族，1963年11月14日出生，住广东省兴宁市。原审第三人：广州生源能源发展有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区粤垦路****>法定代表人：马炯辉。上诉人温溪宏因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行及原审第三人马仁辉、陈小洁、陈阳、罗彩霞、广州生源能源发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民初984号民事判决，向本院提起上诉。经查，温溪宏向广州市中级人民法院提交上诉状后，该院于2020年5月1日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费53590元。逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温溪宏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十八日书记员 周夏如