广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1472号原告:吴敦明，男，1947年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市南亩镇镇中学宿舍**，身份证号码：440************514。委托诉讼代理人：吴小林，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市南雄中学，系吴敦明儿子，身份证号码：440************578。被告：朱**清，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************133。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。原告吴敦明与被告朱**清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77000元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月被告因承包村祠堂建设生意欠缺周转资金，向原告借款人民币77000元，并约定借款月息按照每万每月贰佰元计算(即2分钱的月利率)，借款期限半年。2018年3月10日，被告向原告出具借条，被告承诺在2018年8月15日履行还款义务。2018年8月借款到期后，经原告多次催促，被告以生意周转困难向原告承诺在一个月内还款，如无法按时履行，约定借款利息继续按照原借款月息，还款期限一年半。截止至2020年6月5日，被告仅偿还借款利息10000元，剩余款项被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告辩称，被告向原告借款的缘由并不是承包祠堂，借款的时间也不是在2018年，而是在2013年。被告于2013年向原告借款本金100000元，双方约定利息按照月息二分进行计算，从借款之日计算至2016年7月份。被告于2018年2月15日已经偿还了本息合计150000元，这其中包含了本金100000元和利息50000元，并且被告还以现金形式向原告额外给付了利息13000元，该部分利息是从2013年5月份起至2016年7月份止按月息二分计算的。被告主张2016年7月份至2018年2月份期间的利息也应按月息二分计算，利息金额应为31730元。对于该部分款项，被告愿意偿还，因为其本身就是利息，但原告不应该再主张利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原告身份证副本》，拟证明原告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明被告于2018年3月10日向原告出具1张借条，借款77000元，约定利息按照每月每万元200元计算。原告主张其于2012年至2013年期间先后借款200000元给被告，这200000元都是本金，且确认了被告在2018年2月份通过转账的方式偿还了150000元，尚欠原告50000元本金和27000元利息。其中27000元是以50000元为本金从2013年起到2018年3月份按照月息一分计算的利息，所以被告就出具了一张77000元的借条给原告。被告对上述证据质证意见：对证据1无异议；对证据2借条的真实性、合法性有异议，被告只是欠原告利息，77000元并不是本金，并且欠款的金额也不应该是77000元，应该是31730元。被告提供以下证据：《转账凭证》证明被告在2018年2月15日已经向原告偿还了150000元，包括100000元的本金和50000的利息。原告对《转账凭证》予以认可，确认已经收取了150000元，但认为此款项只是部分本金，没有包含利息。本院经审理查明：2018年3月10日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“兹借到吴敦明人民币柒万柒仟元整（￥77000.00元）注：按月息每万元每月贰佰元计算，从2018年2月16日起计算到8月15日止，经借人：朱**清，身份证：440************133，2018年3月10日”。原告确认已于2018年2月15日收取被告向其偿还的150000元款项，并主张77000元是由50000元的本金和以50000元为本金从2013年5月到2018年3月10日按月息一分计算的利息27000元（前期借款本息）组成。原告认为被告应按《借条》履行义务。被告认为《借条》上的77000元是利息，不是本金，借款从2013年5月份到2016年7月份按照月息三分计算的。另查明，原告确认已于2018年8月底即双方订立《借条》之后收到被告向其偿还的10000元借款。原告诉请的借款利息是按月息2分，从2018年3月10日起至付清日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告主张被告偿还77000元借款及其利息是否依法有据。关于原告主张被告偿还77000元借款是否依法有据的问题。原告主张其于2013年向被告借款200000元本金，而被告主张其于2013年只向原告借款了100000元本金，双方对借款本金数额各持己见，对于利息计算分歧大，由于双方提交的证据都不足以证明各自实际的借款本金及约定的借款利息，故本院对双方有争议已清还的本金及利息部分，不予认定。原告确认于2018年8月底收到被告偿还借款10000元的事实，本院予以确认。2018年3月10日，被告在出具《借条》之前已就部分款项进行了结算，在认可了77000元新的借款情况后出具的《借条》。被告是完全行为能力人，《借条》的内容是被告真实意思表示，故本院认定该《借条》合法有效，此77000元包括本金50000元及前期借款利息27000元。出具《借条》后，原告收到被告的还款10000元，因原告有借款利息未偿还，此款应先作为被告偿还的利息予以扣减。涉案《借条》只载明记息期间，未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还67000元，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，《借条》中约定了利息按年利率24%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告要求被告支付以50000元为基数，按年利率24%，从2018年3月10日起至本判决指定的履行之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于以前期借款利息27000元计入本金再计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，因前期借款利息27000元是以年利率12%计算，因此，前期借款利息计入借款本金计算的利息应为以27000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月10日起至2018年8月30日止，以17000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至本判决指定的履行之日止，前期借款利息计入本金计算的利息应以27000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告朱**清应于本判决生效之日起十日内向原告吴敦明偿还借款67000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，从2018年3月10日起至本判决指定的履行之日止。以27000元为基数，自2018年3月10日起至2018年8月30日止按年利率24%计算，以17000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至本判决指定的履行之日止，前期借款利息计入本金计算的利息应以27000元为限）。驳回原告吴敦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，原告吴敦明已预交此款，由原告吴敦明负担113元，被告朱**清负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年九月十四日书记员  陈文君