wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审547号申请执行人：佛山市禅城区住房城乡建设和水利局，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********721U。法定代表人：黄吉亮。委托代理人：马晓岚，系该局工作人员。委托代理人：李军，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被执行人：潘永锡，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区东升里**之**，公民身份号码440************934。申请执行人佛山市禅城区住房城乡建设和水利局于2020年9月1日向本院申请强制执行其作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消公共租赁住房保障资格通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区住房城乡建设和水利局于2019年11月21日向被执行人潘永锡作出《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消公共租赁住房保障资格通知书》，通知认为被执行人潘永锡累计欠租6个月以上（时间：2015年10月-2019年9月共50个月），金额：16135元），依据《公共租赁住房管理办法》（住房和城乡建设部2012年5月发布）第二十九条、《广东省城镇住房保障办法》（广东省人民政府令第181号）第三十二条、《佛山市保障性公共租赁住房管理办法》（佛府版[2018]40号）第四十一条、《佛山市禅城区公共租赁住房管理实施细则》（佛禅府办[2016]66号）第六十一条的规定，取消被执行人潘永锡承租佛山市禅城区*************承租资格，要求被执行人收到通知之日起30日内到升平房管所办理退房手续。被执行人在法定的期限内未履行通知要求，既不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现向法院申请强制执行，强制被执行人立即向申请执行人下属单位佛山市禅城区******退回佛山市禅城区*************的公共租赁住房。申请执行人提交的证据材料有通知书、催告书、解除租赁关系通知书等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消公共租赁住房保障资格通知书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消公共租赁住房保障资格通知书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区住房城乡建设和水利局向本院申请强制执行《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消公共租赁住房保障资格通知书》，责令被执行人潘永锡立即向申请执行人下属单位佛山市禅城区******退回佛山市禅城区*************的公共租赁住房，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二日书记员  汤丽华
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初103号 原告周海虹，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告周海虹诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢792号 申请执行人：佛山市顺德区华达电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚大塘工业区。 法定代表人：廖焕仪。 被执行人：达州市奥星商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区长寿街**附**。 法定代表人：户黎星。 被执行人：户黎星，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行佛山市顺德区华达电器制造有限公司与达州市奥星商贸有限公司、户黎星买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初19423号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区华达电器制造有限公司与被告达州市奥星商贸有限公司、户黎星共同确认截止至2018年10月9日，两被告尚欠原告货款149645.24元，两被告共同向原告分期支付上述货款。二、本案受理费3452.83元，减半收取为1726.42元，财产保全费1308.2元，合共3034.62元，由被告负担（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执5220号，后该案裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人户黎星名下登记有川Ｓ×××××号汽车，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封上述车辆档案（2021年5月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人户黎星名下有位于达川区××房产，该房产被达川区人民法院以（2019）川1703执993号案件查封，本院于2019年10月12日办理轮候查封手续。查明被执行人户黎星名下有位于达川区达县××开发区××地块物资大厦××房产，该房产被通川区人民法院以（2019）川1702执892号案件查封，本院于2018年12月21日办理轮候查封手续。上述房产待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为179823.65元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执364号之三申请执行人：刘接太，男，1968年6月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人：易芬凤，女，1969年8月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人：刘嘉玲，女，1993年2月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：江**华，男，1973年10月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：高街英，女，1973年9月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1078号民事判决书，向被执行人江**华、高街英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江**华、高街英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人华在银行的存款人民币203,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月二日书记员  段国丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6309号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：何卫珍，女，1971年10月30日出生，汉族，住广东省连州市*********，公民身份号码440************744。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2343.26元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5323.41元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2017年1月11日、2017年2月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、购机时是否有预存话费：预存100元；五、欠费情况：2017年2月欠付套餐费66.26元（含通信费25.01元、手机终端购置分期款41.25元），2017年3月欠套餐费99元（含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元），2017年4月至2019年1月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2017年4月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年4月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已缴清此前的套餐费，但从2017年2月欠付套餐费66.26元（含通信费25.01元、手机终端购置分期款41.25元），2017年3月欠套餐费99元（含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元），2017年4月至2019年1月共22期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为1072.76元（66.26元＋99元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何卫珍于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1072.76元；二、被告何卫珍于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2017年2月起至2019年1月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年2月通讯费25.01元的违约金，从2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2017年3月通讯费57.75元的违约金，从2017年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告何卫珍于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元;四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何卫珍负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初25164号 申请人：佛山市顺德区杰圣玻璃颜料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会拆迁安置区**首层。 法定代表人：赵芪智。 委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。 被申请人：中山市正红玻璃制品有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇雁南路**之四/div> 法定代表人：程思慧。 被申请人：程红光，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在审理申请人佛山市顺德区杰圣玻璃颜料贸易有限公司诉被申请人中山市正红玻璃制品有限公司、程红光买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求在177240元的范围内冻结被申请人中山市正红玻璃制品有限公司、程红光的存款，或查查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在177240元的范围内冻结被申请人中山市正红玻璃制品有限公司、程红光的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1406.2元，由申请人佛山市顺德区杰圣玻璃颜料贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄瑞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1793号 原告：智学来，男，1946年4月7日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：陈秋花，女，1966年9月13日生，汉族，住平山县。 被告：智利伟，男，1985年10月21日生，汉族，住平山县。 被告：智杰，男，1990年1月27日生，汉族，住平山县。 三被告委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 原告智学来诉被告陈秋花、智利伟、智杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智学来及委托诉讼代理人任成会，被告陈秋花、智利伟、智杰及三被告委托诉讼代理人李京刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智学来向本院提出诉讼请求：依法判决三被告停止侵害，从原告家中搬走。事实及理由：被告陈秋花系原告儿子智建军的前妻，被告智利伟、智杰系智建军的儿子，原告的孙子。2020年5月22日三被告无故侵入原告所居住的位于平山县家中，无理取闹并强行居住。原告报警要求三被告离开无济于事。三被告的行为致使原告被迫离开家中。 被告陈秋花、智利伟、智杰辩称：1、农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地是以户为单位申请人，虽然宅基地使用权人通常登记为户主一人的名字，但不能否认同户的其他成员享有该处宅基地的使用权。本案宅基地由全家人共同使用，并非原告一个人使用。因此原告提供的宅基地使用证不能作为认定该处房院全部归原告的证据。2、1983年陈秋花与原告之子智建军结婚，后因结婚证丢失，于1988年12月13日重新补办了结婚证。智建军是原告的独子，陈秋花、智建军婚后未与原告分家另过，而是组成一个大家庭共同在一起生活。本案所涉的房院是家庭共有财产，并不是原告的个人财产，三被告享有居住和所有权。三、本案涉及的房院由陈秋花、智建军在婚姻存续期间于2011年开始建造，建房的资金也是由智建军与陈秋花支付。2011年建房时原告已经65岁，根本没有财力和体力建房。4、案涉宅院所占土地是全家人的口粮田，其中包括陈秋花的部分土地，这更进一步说明案涉房院并非原告一人所有，而是家庭共有财产，因此三被告完全享权居住使用。5、2013年案涉房院盖成后，三被告一直居住其中，并多年经营饭店无争议。现在虽然为了孩子上学及工作需要暂住平山县城，但是也经常回家居住，三被告的财产仍然至今存放在家中。因此原告称三被告于2020年5月22日无故侵入原告家中没有事实依据。6、案涉房院是全家多人的共有财产，在未正式分家之前，家人均享有使用权，在房产权属和份额未确定之前，原告无权让三被告搬走。为维护三被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告陈秋花为原告智学来之子智建军前妻。被告智利伟、智杰为智建军与陈秋花之子。智建国与陈秋花于1984年举行婚礼，1988年12月13日登记结婚。智建军、陈秋花婚后生育三个子女：儿子智利伟、女儿智肖敏、儿子智杰。本案争议房院所占土地是智学来夫妻、孙秋花、智建军、智利伟、智肖敏以及智建军的三个妹妹共九个人的承包地与其他人的土地兑换而形成一片地，又交纳了村委会部分款后取得的，2009年12月20日取得宅基地使用证，证号为平山集用（2009）第07120101号。该证的宅基地清理（核实）登记审核表显示，该证的户主为智学来，家庭共居成员情况为户主智学来、妻薛丑妮、孙子智利伟。争议房院的房屋于2011年开始建设，2013年8月装修入住。此后原告智学来夫妻一直在房院内居住，后被告智利伟曾在房院内经营饭店约两年时间，后被告智杰经营了约半年时间。2020年3月份前，智学来、陈秋花将争议房院一部分出租出去，租赁费智学来、陈秋花各收一半，2020年3月份租期届满。关于房院的建设情况，原告提供其子智建军出庭作证，智建军称于1987年与父母分家，涉案房院所占地是智学来夫妻、孙秋花、智建军、智利伟、智肖敏以及智建军的三个妹妹共九个人的承包地与其他人的土地兑换后形成的，所占土地有陈秋花、智利伟、智肖敏的地，由原告出资建设，盖房院时智建军与陈秋花没有在一起生活，只是偶尔回去一次。原告另提供武海云、张文保、李三喜、张增国、张**喜的书面证言，五位证人均未出庭作证。三被告提供的证人张某、智海忠、吴某出庭作证。张某称，盖争议房院时智建军找张某做二楼的彩钢板，智建军支付了给张某款8500元；智海忠称，智建军曾说争议房院是他盖的；吴某称，盖房子时智建军找吴某穿电线，费用1万多元是智建军支付的。 2020年5月22日三被告搬至争议房院内居住。审理中，智利伟表示同意陈秋花与智杰在争议房院内居住生活。 上述事实，有当事人陈述、宅基地使用证、宅基地清理（核实）登记审核表、证人证言等证据所证实。 本院认为，本案争议宅院的宅基地使用证虽然登记的土地使用权人为智学来，但是根据该宅基地审批时的宅基地清理（核实）登记审核表显示，该处宅基地的使用权人为户主智学来、妻薛丑妮、孙子智利伟，被告智利伟也是宅基地使用权人之一。关于房院的建设情况，原告提供的证人智建军为原告之子，与案件的处理有利害关系，其余证人均未出庭作证，原告提供的证据不足以证实争议房院由其一人投资建设的事实。被告提供的证人张某、吴某的证言可以证实，智建军曾为建设房院出资的事实。综合考虑，争议房院宅基地的来源，结合在房院建设时原告之子智建军与被告陈秋花、智杰、智利伟的家庭关系，智建军在房院建设过程中曾出资出力的事实，被告智利伟、智杰使用房院进行经营的情况，以及被告陈秋花与原告智学来共同管理出租房院，各半收取租金的事实，本院认为，原告主张争议房院归其个人所有的理据不足，且被告智利伟作为争议房院的宅基地使用权人之一，明确表示同意陈秋花与智杰在争议房院内居住生活。故本院对于原告要求三被告搬离争议房院的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告智学来的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 婧
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3753号申请执行人王海峰，男，1968年11月13日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区富强路******，组织机构代码:070991620。法定代表人张志余。被执行人张志余，男，1973年9月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人施晓红，女，1972年1月12日出生，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人王海峰与被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司、张志余、施晓红为劳务合同纠纷的（2018）浙0105民初13983号民事判决书一案中，于2019年10月24日向被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司、张志余、施晓红发出执行通知书，责令被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司、张志余、施晓红履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人王海峰向本院提出撤销对被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司、张志余、施晓红执行的书面申请。本院认为，申请执行人王海峰向本院提出撤销对被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司、张志余、施晓红执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇二〇年九月八日书记员  陈斐
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审567号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：梁楚筠，女，汉族，1989年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************042。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年10月23日向被执行人梁楚筠作出粤佛禅管城祖决[2019]1113号《行政处罚决定书》，认定被执行人系佛山市禅城区*************的产权人，截至2019年6月26日在上述位置西侧搭建一座单层简易结构构筑物，建筑面积25.07平方米；北侧搭建一座单层简易结构构筑物，建筑面积10.83平方米；上述位置总建筑面积35.90平方米，占用物业共用部位35.90平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、限被执行人在行政处罚决定书送达之日起15日内拆除位于佛山市禅城区*************西侧及北侧平台违法搭建的两座单层简易结构构筑物；2、对被执行人给予警告；3、对被执行人处以罚款8500元。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，只缴纳了罚款8500元。现申请执行人向法院申请强制执行：拆除位于佛山市禅城区*************西侧及北侧平台违法搭建的两座单层简易结构构筑物。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1113号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1113号《行政处罚决定书》，拆除被执行人梁楚筠位于佛山市禅城区*************西侧及北侧平台违法搭建的两座单层简易结构构筑物。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十六日书记员  汤丽华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14134号申请人：范勇。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被申请人：叶军。本院在审理申请人范勇与被申请人叶军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下124709元的财产进行查封，并已提供了担保（申请人以保利保险有限公司天津分公司的保函作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶军名下银行存款124709元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3542号原告：东台市珠峰纺机专件有限公司，住所地东台市梁垛镇临塔村（南郊工业园区内）。法定代表人：薛小峰，该公司总经理。破产管理人：江苏南昆仑律师事务所。诉讼代表人：王云，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：薛小峰，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，东台市珠峰纺机专件有限公司员工。原告东台市珠峰纺机专件有限公司（以下简称珠峰公司）与被告薛小峰所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告珠峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认登记在薛小峰名下的位于东台市梁垛镇临塔村（南郊工业园区内）的工业厂房（权属证号为SOO49999号）与国有土地使用权（土地证号为东某（2012）第0400**）归珠峰公司所有，并协助过户登记在珠峰公司名下；2.诉讼费用的承担由法院依法判决。事实与理由：东台市人民法院于2020年5月19日作出（2020）苏0981破申5号民事裁定书，裁定受理珠峰公司破产清算，并于2020年5月19日作出（2020）苏0981破5号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所担任管理人（以下简称管理人)。经管理人核查，珠峰公司实际经营地（东台市梁垛镇临塔村南郊工业园区内）所在的SOO49999号工业厂房与东某（2012）第0XXX4号国有土地使用权的初始登记人为东台市珠峰纺配专件厂（以下简称珠峰专件厂)，该厂法定代表人为薛小峰。2011年5月5日，经薛小峰的申请，珠峰专件厂被核准注销，并将涉案的工业房地产过户登记在薛小峰个人名下。同日，薛小峰在涉案工业房地产所在地上又重新设立了珠峰公司。经管理人核查：（1）薛小峰经常用个人银行卡账户作为珠峰公司以及珠峰专件厂对外债权的收款账户，收取了珠峰公司以及珠峰专件厂大量的往来款以及民间借贷中的现金借款；（2）薛小峰购买涉案工业房地产的资金也来源于上述款项；（3）涉案工业房地产原登记在珠峰专件厂名下，在珠峰专件厂注销后，如将该资产过户登记在珠峰公司名下，则需要缴纳大额税费，为了规避相应税费，才转而登记在其个人名下。综上，上述涉案工业房地产的实际所有人应该是珠峰公司，而非被告薛小峰，薛小峰仅仅是名义上的登记人。现珠峰公司已经进入破产程序，为了迅速归集破产财产，维护全体债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认上述房地产归珠峰公司所有。薛小峰辩称，1.本案不属于民事诉讼的受案范围。珠峰公司认为薛小峰的房屋所有权证及土地使用权证是无效的，应当重新确权给珠峰公司，根据行政行为效力公定力、确定力原则，珠峰公司应该根据物权法第十九条规定，向登记机关申请变更登记，或者申请异议登记，在薛小峰不同意的情形下，应当向人民法院提起行政诉讼。珠峰公司意图通过民事诉讼解决行政确权争议，不符合民事案件的受理条件。2.原告是薛小峰作为股东投资新设立的有限责任公司，不是从珠峰专件厂变更而来的公司，案涉房屋所有权、土地使用权2012年变更登记在薛小峰名下，既有事实依据，又有法律依据，薛小峰的合法物权依法应受法律保护。3.案涉房屋、土地使用权是夫妻共同财产，并非薛小峰一人财产。4.珠峰公司的诉讼请求与法相悖。珠峰公司作为破产法人债务人，其诉讼请求是确认案涉房屋、土地使用权是其破产财产。根据法律规定，案涉房屋、土地是珠峰公司基于借用关系占用使用的，案涉房屋、土地已经行政机关依法登记在薛小峰名下，属于物权法规定的薛小峰的财产，不属于珠峰公司的财产。根据原告的诉讼请求与被告的答辩，本案的争议焦点为原告是否具备诉的利益。诉的利益是指法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。无利益便无诉权，诉的利益是民事诉权的要件与前提。不具有诉讼利益包括无用的权利保护、无效率的权利保护、权力滥用之禁止、不适时的权利保护等情形。经审查，薛小峰将原珠峰专件厂的案涉房屋所有权及土地使用权转移登记到薛小峰个人名下，其办理程序和手续并不违反法律规定。案涉房地产登记在薛小峰名下，薛小峰是珠峰公司的法定代表人，珠峰公司与薛小峰之间就案涉争议的房地产权属没有争议，珠峰公司管理人代表珠峰公司提出确权之诉属于权力滥用，不具备诉的利益，管理人代表珠峰公司诉讼不享有本案的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告东台市珠峰纺机专件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  王玉洁人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月十七日法官 助理  宋倩倩书 记 员  王沐阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6112号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：陈科，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨启荣，男，汉族1974年7月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告杨启荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人陈科、赵希,被告杨启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿理赔款项70742.74元以及未付保费1392.74元，共72135.48元;2.被告向原告支付违约金22313.91元（违约金以尚欠款项72135.48元为基数，自2019年2月12日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月21日，实际主张至款项还清之日止）；3.以上合计：94449,39元;4.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告杨启荣向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年7月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为杨启荣，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明关上支行；2.保险金额为82936,77元，每月保险费为1396.07元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2018年7月24日，被告与光大银行昆明关上支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为7.5万元，期限自2018年7月24日至2021年7月24日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年2月12日向光大银行昆明关上支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计70742.74元，光大银行昆明关上支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。被告杨启荣辩称，对原告主张的理赔款及金额无异议，对原告代偿的事实无异议，对未付保费我不知道这个事情。对违约金主张过高、需要调整。律师费认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告杨启荣填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险。2018年7月11日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告杨启荣（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司昆明分行关上支行；贷款金额（人民币）75000元；保险金额（人民币）82936.77元；保险费（人民币）50258.52元，每月保险费（人民币）1396.07元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月24日，被告杨启荣与中国光大银行股份有限公司昆明分行关上支行签订《个人贷款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）柒万伍仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告杨启荣未按约还款，原告人保昆明分公司于2019年2月12日代被告杨启荣向中国光大银行股份有限公司昆明国贸支行（中国光大银行股份有限公司昆明关上支行更名为中国光大银行股份有限公司昆明关国贸支行）偿还了剩余本金69304.03元、贷款利息1392.14元、逾期罚息46.57元，共计70742.74元。被告杨启荣尚欠原告人保昆明分公司保险费1392.74元。本院认为，被告杨启荣向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告杨启荣签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告杨启荣未按期向中国光大银行股份有限公司昆明分行关上支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告杨启荣履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告杨启荣归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告杨启荣赔偿70742.74元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告杨启荣提供保证保险，被告杨启荣应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的1392.74元未违反约定，故本院予以支持。关于原告人保昆明分公司主张的违约金，因《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定被告杨启荣逾期支付保险赔偿款和保费的违约责任，且原告人保昆明分公司主张的违约金计算标准未超过法律规定和合同约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告杨启荣承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院仅对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨启荣于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款70742.74元；二、被告杨启荣于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费1392.74元；三、被告杨启荣于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以72135.48元为基数按年利率24%计算的自2019年2月12日起至款项清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告杨启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十五日书记员 余清净
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19271号原告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**。法定代表人：贺吉，执行董事。委托诉讼代理人：陶蕾，女，公司员工。委托诉讼代理人：冯过，男，公司员工。被告:林州市鼎鑫镁业科技有限公司，，住所地河南省林州产业集聚区鲁班大道东段法定代表人：李雅婷。原告太重（天津）滨海重型机械有限公司与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇二〇年九月十八日法官助理陈阳书记员宋扬
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀11**财保378号 申请人：衡水科航金属结构有限公司。地址：景县龙华镇南。信用代码91131127688204131G 法定代表人：王连瑞。 被申请人：天津予晟峰钢铁有限公司。地址：天津市静海区大邱庄镇李八庄村东路口100米。统一社会信用代码 91120223MA05JLJT04组织机构代码MA05JLJT0 法定代表人：张俊奎。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年9月10日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金8384816元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金8384816元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年九月十日 书记员  周美辰
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执873号之六申请执行人：袁先银,男,1984年10月9日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：何宽林，男，汉族，1979年06月04日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何宽林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宽林在贞丰兴贞村镇银行xxx账户内存款人民币118378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十四日书记员  廖升平
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执269号申请执行人：单凤英，女，汉族，1965年4月9日出生，住黑龙江省龙江。被执行人：张玉英，女，汉族，1979年3月20日出生，住黑龙江省。本院在执行单凤英与张玉英借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年九月十八日书记员 张功启
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1291号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，统一社会信用代码91230100127264222H(1-1)，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行职工，住哈尔滨市道里区。被告：孙晶，女，1976年9月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。被告：董天钧，男，1973年2月28日出生，汉族，道外区行政执法局干部，户籍地哈尔滨市道外区，住，住所地哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告孙晶、董天钧借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明、宋广彬，被告董天钧到庭参加了诉讼,被告孙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙晶偿还贷款本金58,546.41元，利息95,688.35元，本息合计154,234.76元（截至2020年1月8日）至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（罚息按年利率18%计算）；2.判令董天钧承担共同还款责任；3.诉讼费等相关实现债权的费用由上述孙晶、董天钧承担。事实与理由：孙晶于2016年2月17日在哈行道外支行申请贷款300,000元，贷款期限一年自2016年2月17日至2017年2年16日），年利率12%，还款方式为净息还款。贷款合同编号09010101201600071号。该笔贷款现已逾期，截止2020年1月8日尚欠贷款本金58,546.41元，利息95,688.35元，本息合计154,234.76元。自2020年1月9日起新发生的利息及罚息按年利率18%计算直至贷款全部清偿之日止。经哈行道外支行多次催索，孙晶、董天钧不履行还款义务，故诉至法院。孙晶未出庭、未答辩。董天钧辩称，对于借款不知情，没有担保资质并未对其进行担保。哈行道外支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月17日，哈行道外支行与孙晶签订合同编号为09010101201600071的《个人经营贷款借款合同》，借款金额为人民币300,000元，贷款期限自2016年2月17日至2017年2月16日。在借款期限内，借款利率为年利率12%。《个人经营贷款借款合同》第十一条约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率记收复利。……计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。……”董天钧自愿在该合同的借款人配偶处签字。2016年2月22日，哈行道外支行一次性向孙晶发放了该笔借款300,000元，后孙晶未能依约还款，截止到2020年1月8日，孙晶尚欠哈行道外支行贷款本金58,546.41元，利息95,688.35元，合计154,234.76元。本院认为：哈行道外支行与孙晶签订的《个人经营贷款借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，哈行道外支行已依约向孙晶发放贷款，孙晶应当按照合同约定及时履行还款义务。哈行道外支行请求孙晶按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。孙晶借款发生在夫妻关系存续期间，董天钧作为孙晶的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，董天钧应与孙晶共同承担还款责任。关于董天钧辩称，借款合同的借款人配偶处“董天钧”的签名非本人所写，经法庭向其释明，根据谁主张谁举证的原则，其应该提供鉴定意见等证据予以证明其答辩主张，董天钧明确表示不能提供。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对董天钧的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晶、董天钧于本判决发生法律效力之日起立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金58,546.41元，利息95,688.35元，合计154,234.76元（截至2020年1月8日），自2020年1月9日起新发生的利息及罚息按年利率18%计算直至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,385元(原告已预交），减半收取计1,692元，由被告孙晶、董天钧共同负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月十二日书记员 勾玉杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5351号原告：陈刘，男，1978年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：丁斌，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：廖细华，男，1978年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告陈刘（下称原告）与被告廖细华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元、利息9万元（至2020年7月23日）共计29万元及以本金20万元为基数从2020年7月24日按年利率20%算至本金还清止的利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年左右，原告投资被告名下的项目，2016年1月项目结束，双方进行对账，被告应支付原告20万元。被告因资金周转困难，与原告商量该20万元算借款。2017年1月24日，被告向原告补签了借条，载明：“今借到陈刘贰拾万元整，到2018年1月24日还清。利息肆万元整，再加一年利息肆万元整。”借款到期后，原告要求被告归还借款本金和利息，被告在2018年12月28日归还借款3万元，2019年2月2日归还借款1万元，2019年6月12日归还借款5000元，2019年9月16日归还借款2.5万元，被告共计支付利息7万元。之后，未向原告归还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、借条一张。证明：被告于2017年1月24日向原告出具借条，借条注明被告向原告借款20万元，借条约定借款还款日期为2018年1月24日，2016年至2017年利息4万元，2017年至2018年利息4万元的事实。二、收条一张。证明：原告于2010年9月28日在被告处投资295000元的事实。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年，原告投资被告名下的项目。2016年1月，被告的项目结束，双方进行对账，被告应支付原告20万元。被告因资金周转困难，暂未支付上述款项。2017年1月24日，被告向原告补签了一份借条，载明：“今借到原告贰拾万元整，到2018年1月24日还清，利息肆万元整，再加一年利息肆万元整。”借款到期后，被告向原告支付利息7万元。之后，被告未向原告归还借款，未向原告支付利息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款20万元，该款已过还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，因双方约定的借款利息为年利率20%，该利息约定符合法律的规定，本院予以支持。故被告应承担的2016年1月至2020年7月23日的利息为11万元[（以借款本金20万元为基数，按年利率20%，自2018年1月24日算至2020年7月23日）+（2016年1月至2018年1月的利息8万元）-（被告已支付的利息7万元）]。现原告主张该期间的利息为9万元，故被告应承担的2016年1月至2020年7月23日的利息为9万元，并从2020年7月24日起至款项还清之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率20%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖细华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈刘借款本金20万元及利息9万元，并以欠款20万元为基数，自2020年7月24日起至款项还清之日止按年利率20%计付逾期还款利息。案件受理费2825元，保全费2020元，共计4845元，由被告廖细华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年九月十九日书记员  王彦馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21126号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：佃坤坤，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人佃坤坤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5275号民事判决书，向本院申请执行，要求佃坤坤清还欠款本金、利息等，暂计33162.53元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11095号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：驻马店市永兴冷暖设备有限公司，住所地驻马店市中华路与文明路，住所地驻马店市中华路与文明路交叉口向南100米路西le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张帆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告驻马店市永兴冷暖设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢70号申请执行人：艾铭涛,男性,1976年4月21日出生,住济南市槐荫区。被执行人：张春鹏，男性,1969年8月10日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人艾铭涛与被执行人张春鹏房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月三日书记员  王雪
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1926号申请执行人：郭少谦，男，汉族，1967年8月4日出生，住原阳县。被执行人：郭进凤，女，汉族，1967年2月24日出生，住新乡市红旗区。本院在执行郭少谦与郭进凤民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初5833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款31350元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费584元，执行费379元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、本院依法查询被执行人郭进凤名下公积金账户情况，反馈结果显示无公积金账户。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，同时发出执行决定书，将其纳入失信被执行人。五、本院已于2020年9月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  张艳君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14516号 原告：中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行。营业场所：西安市高新区丈八东路汇鑫IBC第1幢10203、20101号一、二层。 负责人：牟鸿江，该银行行长。 委托诉讼代理人：程仪容，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁迪，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 被告：王美丽，女，汉族，1979年11月12日出生，住西安市长安区。 原告中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行与被告王美丽金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行撤回起诉。 本案案件受理费8967元，减半后由原告承担4483.5元。 审判员 卢 帆 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5644号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段**成都吾悦广场****。 执行事务合伙人：严勇。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1．《中国之星》系原告与案外人合作创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2．被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3．原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其 侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支 持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响 力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉KTV已向 中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义 务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所 支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开 支共计700元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计700元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都韩式凯凯歌舞厅（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十日 书记员  牟徐全
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1499号原告:石玉国，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县，系高唐县人和街道亚王村村委会推荐。被告：房忠华，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告石玉国与被告房忠华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉国及委托诉讼代理人李洪军到庭参加诉讼，被告房忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石玉国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令房忠华偿还石玉国工程款68527.60元以及利息；2.本案诉讼费用由被告房忠华承担。诉讼中，石玉国撤销要求支付干零活的劳动报酬和尹集镇金如意集团的劳动报酬的诉讼请求，将诉讼请求固定为：要求支付蔡庄村建筑工程的工程款42477.60元以及利息，利息以42477.60元为基数，从2011年11月30日至还清为止，年利率按6%计算。事实和理由：2010年房忠华承包了尹集镇蔡庄社区办公楼及住宅楼工程，房忠华将办公楼一栋和门头楼四栋分包给石玉国。2010年7月份开工，2011年秋季竣工。分包工程总面积为2026.08平方米，双方约定的施工单价95元/平方米，总工程款192477.60元。房忠华共支付石玉国工程款15万元，剩余工程款68527.60元尚未支付。经石玉国多年催要，房忠华一直以发包方未清算为由，拒不支付剩余款项。据此，石玉国请求法院支持诉讼请求。房忠华辩称，我已在2018年1月份与石玉国结清账目，欠石玉国一万余元，对于所欠尾款给石玉国出具了欠条，如果石玉国持欠条向我主张工程款我没异议。由于发包方没有结清工程款，导致尾款未能付清。我和石玉国口头协议的内容，只有双方知道，并无第三人在场。原告申请出庭的证人不能证明我和房忠华之间的分包价格。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有异议的事实和证据本院予以确认。对于争议的证据分析如下，原告提交证人王某1、李某、王某2、单某能证明跟随石玉国在承揽的劳务工程从事劳动，对于石玉国主张的工程单价也只是听说的，该证人证言不能单独证明石玉国与房忠华协议的工程单价；蔡庄村原党支部书记蔡振营仅证明说的是每平方95元，结账是多少钱不清楚；证人蔡某称石玉国承包的公开价格是95元/平方米，房忠华并不认可，蔡振营并未参与石玉国与房忠华承揽工程的协商，不能证明石玉国承揽工程的价格是95元每平方米。结合本院认证和当事人陈述综合认定事实如下：2010年夏，房忠华取得承建高唐县尹集镇蔡庄村委会的办公楼和社区民居住宅楼一期工程。房忠华与石玉国协商后，将办公楼、办公楼西侧两处临街楼、办公室北面两处临街楼的土建部分的劳务工程交给石玉国施工。2010年7月开工，至2011年6月完工。房忠华安排人员完成装饰、装修后，至2011年12月底，先后将办公室和临街楼交付使用。临街楼分别交付蔡振营（建筑面积328平方米）、赵志国（建筑面积283平方米）、蔡保利（建筑面积440平方米）、蔡立国、蔡振友（452平方米），办公楼建筑面积537平方米。石玉国自称和房忠华约定的结算面积为2026.04平方米，工程单价95元/平方米，房忠华已经给付15万元，余款未付。蔡振营出庭作证时称听房忠华说过工程单价95元/平方米，但最终结算价格并不清楚。石玉国自认房忠华已付工程款15万元。房忠华称2018年1月以前的工程款账目已经结清，尾款1万余元已经给石玉国出具欠条。石玉国和房忠华对对方自认的事实互不认可。石玉国申请对完成工程的人工费进行鉴定，鉴于石玉国仅是对涉案工程的一部分进行施工，双方对施工单价有约定，本院未予准许。经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。本院认为，被告房忠华承建了尹集镇蔡庄村办公楼和村居工程以后，将办公楼和临街楼四栋的土建部分交由给石玉国施工，楼房竣工后已经于2011年12月底交付使用。被告房忠华应当按约定向石玉国支付工程款。由于双方没有签订书面合同，原告虽然提供证人出庭但是不能证明对承揽工程的结算单价，原告主张的工程总价款不能确认，剩余工程款也不能确认。石玉国主张承揽关系存在，但不能对承揽合同关系的基本事实完成举证，应当承担不利后果。原告主张被告欠付工程款42477.60元，不予认定。存在被告自认部分事实的情况下，宜采纳被告自认欠付工程款金额的方式确认双方之间的债权债务关系，确认房忠华欠石玉国工程款1万元。被告应当自涉案工程交付之日起，向原告付清工程款，迟延交付应当赔偿欠付工程款的利息。迟延支付工程款的利息起算时间自2011年12月31日开始，原告要求按年利率6%赔偿迟延付款的利息，可以计算至2020年7月19日；自2020年7月20日按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算。原告的其他诉讼请求事实根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告房忠华于判决生效之日起十日内偿付原告石玉国工程款10000元整，并支付以10000元为基数，自2011年12月31日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算的利息和自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告石玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告石玉国负担31元，被告房忠华负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇二〇年九月二十四日书记员  张世豪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2154号 申请执行人：肖美元，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：郭荣华，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈竹英，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈碧花，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：林月兰，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：章月梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县德欣雨具厂，住所地德化县浔中镇世科村。 经营者：连桂攀。 本院在执行申请执行人肖美元、郭荣华、陈竹英、陈碧花、林月兰、章月梅与被执行人德化县德欣雨具厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖美元、郭荣华、陈竹英、陈碧花、林月兰、章月梅于2020年9月10日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2154号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年九月十日 书记员  林精腾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5731号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈瑞龙，男，1985年9月19出生，汉族，职业不详，住，住广西壮族自治区/div>关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈瑞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)渝0106民初8321号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年09月09日依法立案执行。本院依据（2020)渝0106民初8321号民事判决书，于2020年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈瑞龙价值77730.22元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  石 文审 判 员  金 歆审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月十五日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君告知：本裁定冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满时需要续行查封、扣押、冻结的，当事人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十个工作日前向本院提出书面申请，当事人如未在该期限内申请办理续行查封、扣押、冻结手续，查封、扣押、冻结效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1872号之二原告:李春青，男，1969年10月10日出生，汉族，住新野县。被告：孙锐超，男，1961年10月18日出生，汉族，住新野县。被告：田建旭，男，1971年9月10日出生，汉族，住新野县。本院在审理原告李春青与被告孙锐超、田建旭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春青撤回起诉。案件受理费3160元（已减半收取），由原告李春青负担。审判员  刘烨二〇二〇年九月二日书记员  徐瑜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1467号申请执行人：云南种业集团有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**。法定代表人：许勇，董事长。委托代理人：韩霞，女，1998年9月15日出生，汉族，特别授权代理。被执行人：云南金穗种业有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇文笔路**/div>法定代表人：李绍和，总经理。申请执行人云南种业集团有限责任公司与被执行人云南金穗种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南金穗种业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南种业集团有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，在丘北县房屋【房产证号：丘北房权证（2013）字第000243**】一套；在丘北县国土资源局轮候查封、冻结了被执行人云南金穗种业有限公司所有的坐落于丘北县地产【地产证号：丘国用（2013）第××号】，上述房屋和土地为轮候查封暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币7733900.00元，未受偿人民币7733900.00元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月七日书 记 员  孙 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3316号申请执行人：中某。法定代表人：雒某。被执行人：戴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：兰某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：摆某，宁夏固原市人，住固原市。申请人中某与被执行人戴某等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初2787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，本院立案执行。本案执行标的94999.98.00元及利息，以上标的执行20000.00元。在执行过程中，被执行人履行20000.00元，双方就剩余执行款项达成和解意见，由被执行人戴某从2020年10月份开始，每月履行14000.00元直至履行完毕，申请人申请撤销执行并同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执3316号案件执行程序。如果被执行人不按照和解协议履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二O年九月二十六日书记员 王 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56480号原告：孙浩，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律师事务所律师。被告：曲正超，男，1978年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙浩（以下简称原告）与被告曲正超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款160万元及利息（以160万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年12月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是多年好朋友，2016年3月被告以公司经营缺乏流动资金为由多次向原告借款。原告为支持朋友创业经营，多次以现金和银行转账方式为被告提供资金帮助。鉴于原告与被告双方多年的朋友关系和信誉，双方在资金往来中没有签订过任何文字手续，但被告依约也曾多次归还部分借款。至2017年底，被告经营公司出现严重困难，致使公司经营难以为继，为保证原告的出借款项不受伤害，2017年12月30日，经双方友好协商，细致核对剩余款项，确认被告剩余借款为160万元，被告以书面形式向原告出具借条，口头约定一年内归还所有借款。2019年1月，被告所经营的公司对案外人有合法债权50万元，被告委托北京市东卫律师事务所律师向案外人追讨债权，并声明追讨回来的所有款项用于归还原告的借款，但时至今日，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。不认可向原告借款160万元，实际原告一共转账给我120万元，是原告委托我办理一项业务，我将120万元转给第三方公司，没有收到过原告40万元现金。我已偿还原告88.7万元。160万元借条是受胁迫签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告出具借条，载明今日从原告处借到人民币现金160万元整。被告称该借条是受胁迫签订。被告就此未提交证据。原告提交银行流水显示，2016年3月28日，原告向被告转账90万元。原告表示除该90万元外，还有通过案外人郭某转给被告30万元，还有40万元现金出借，于2016年3月至2017年间大概分5次在原告位于北京市西城区的家中现金出借给被告。被告认可收到120万元，其中30万元也是2016年3月收到的，但不认可收到过40万元现金。经询，原告表示40万元现金是双方估出来的，借条也是双方商量结算出来的。被告提交银行流水及微信记录，证明已偿还原告88.7万元。该银行流水及微信记录显示2016年8月28日至2017年7月8日被告向原告共转账70.7万元。原告认可被告已经偿还70.7万元借款。原告提交视频光盘及文字整理，以及（2018）粤0111民初7885号民事判决书，证明被告对案外人享有50万元债权，被告曾表示用该50万元偿还原告。被告认可真实性，表示确实想拿该50万元偿还原告，但后被法院划走偿还其他欠款了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行流水等证据及双方陈述，能够确认被告有向原告借款的事实，但实际借款金额应为120万元，对于另40万元，原告既称是现金出借，又称是双方估算结果，故原告主张现金出借40万元本院不予采信。被告称借条是受胁迫签订，缺乏证据证明，本院不予采信。被告提交银行流水及微信记录显示至2017年7月8日还款金额为70.7万元，故被告此时尚欠原告借款本金49.3万元应予偿还。而被告于2017年12月30日向原告出具160万元的借条，其中应含有2017年7月8日至2017年12月30日的利息，经按年利率24%核算为57053元，原告诉求金额中实质含有该笔利息，被告应予偿还。借条中未约定还款期限及利息标准，考虑原告提交的视频光盘能体现其在起诉前曾向被告催要还款，故本院酌定自原告起诉之日2019年4月11日起计算逾期利息，但应以49.3万元为基数按年利率6%为标准计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曲正超于本判决生效后七日内偿还原告孙浩借款本金四十九万三千元、利息五万七千零五十三元，并支付逾期利息（以四十九万三千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年四月十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告孙浩负担10000元（已交纳），由被告曲正超负担9200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  韩 龙审判员  张 怡二〇二〇年九月八日书记员  唐 舒
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5159号原告宋海朝，男，汉族，1986年5月15日出生，住南阳市宛城区。被告谢阳，男，汉族，1989年9月5日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告宋海朝诉被告谢阳民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，本案不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告宋海朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年九月二十五日书记员  兰春阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2576号原告：吴洪伟，男，1989年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古。被告：李福，男，1967年8月24日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告吴洪伟与被告李福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪伟到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告拖车费l050元、鉴定费2000元、交通费1382.8元、误工费5724元、车辆损失l0225元、拆解费l000元，共计21381.8元的80％即l7105.44元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日上午l0点多，被告李福无证驾驶无牌三轮电动车，由东向西行驶至乘风庄1-27号楼前公路处左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告所驾黑Ｅ×××**号北京现代轿车相撞，造成原告车辆受损，被告受伤。此起事故经大庆市公安局乘风交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。因双方对事故损失未达成和解，故原告诉至法院。被告李福未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、拖车费发票、修理费发票、拆解费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、道路运输证、出租车巡游资格证、出租车租赁合同等证据。被告未出庭，未予质证。本院对上述证据均予确认并在卷佐证。被告李福均未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，2020年6月19日上午l0点15分，被告李福无证驾驶无牌三轮电动车，由东向西行驶至乘风庄1-27号楼前公路处左转弯掉头时，遇原告吴洪伟驾驶黑Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车由西向东行驶，结果两车相撞，造成被告受伤，车辆受损。此起事故经公安机关认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，公安机关处理交通事故和进行司法鉴定及原告维修车辆共支出拖车费1050元、拆解费1000元、修理费10225元、鉴定费2000元。公安机关委托黑龙江众大司法鉴定中心作出的黑众大【2020】交司鉴字517-3号司法鉴定意见书的鉴定意见为：黑Ｅ×××**车辆损失金额为10225元、更换部件残值金额为100元。另查，案涉黑Ｅ×××**号北京现代轿车的所有权人为王富江，该车辆在杜尔伯特蒙古族自治县鑫源出租车服务有限公司名下进行巡游出租车营运，原告从王富江处租赁该车辆进行营运，该车辆24小时营运收入为315元。自2020年6月19日发生交通事故车辆被公安机关暂扣至2020年7月5日在杜蒙华宇修理厂修理完毕，共计17天，车辆停运损失合计5355元。经查，被告李福无证驾驶的无牌三轮电动车未予投保任何保险。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案道路交通事故责任已由公安机关作出认定，原告负次要责任，被告负主要责任，本院对此亦予认定。经查，原告主张赔偿的拖车费1050元、拆解费1000元、修理费10225元、鉴定费2000元，均有正规发票和司法鉴定意见为证，本院依法予以认定，但修理费应扣除100元更换部件残值金额。关于原告主张赔偿的“误工费”问题。原告主张的“误工费”应为依法从事客运经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。经查，原告车辆确系从事客运出租经营活动的车辆，存在营运收益。根据相关司法解释的规定，对于合理的停运损失，侵权人应予赔偿。根据案涉交通事故处理过程，结合相关出租车公司和修理厂出具的证明，本院依法认定原告因案涉事故造成的合理停运损失应为5355元（315元/天×17天）。关于原告请求的交通费，因本院已支持其合理的停运损失，故不应再予支持。综上，本院依法认定原告因案涉交通事故所受损失总额为19530元（拖车费1050元＋拆解费1000元＋修理费10125元＋鉴定费2000元＋停运损失5355元），按照事故责任比例应由被告赔偿70%，即13671元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福于本判决生效后五日内一次赔偿原告吴洪伟损失13671元；二、驳回原告吴洪伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计117元，原告负担23元，被告负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年九月十日法官助理李玉坤书记员金鑫附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执540号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地：荆州市沙市区北京路**附**。负责人：王玉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海斌、曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被执行人：李双全，男，1995年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部与被执行人李双全追偿权纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人李双全送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡,要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过查询，被执行人李双全名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息，本院根据申请执行人申请于2020年9月18日将被执行人予以限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行了冻结。本院将案件执行情况告知申请执行人，被执行人亦无其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件,申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部享有的债权金额为本金120000元及相应利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年九月二十一日书记员  张 斌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12889号原告：林玲，女，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王基平，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告林玲诉被告王基平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲、被告王基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告王基平从原告处通过微信转账借走5000元，并承诺2020年4月20日上班后还款。然而，到还款日期后，王基平无故旷工迟迟见不到本人。联络其本人，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告王基平辩称，确实欠原告5000元，对诉讼费也没有异议，我也愿意归还，只是现在外债太多，希望原告给予多一点时间。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告王基平向原告林玲借款5000元，原告于当日将5000元微信转账给被告。后原告多次催告被告还款未果，遂起诉至法院。上述事实由微信聊天记录、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王基平向原告林玲借款5000元，原告依约将5000元交付给被告，经原告催告，被告应在合理时间内及时还款。现被告未还款，原告要求被告归还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王基平于本判决生效之日起十日内归还原告林玲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执901号申请执行人乔海洋，男，1986年3月7日出生，甘肃省环县人。被执行人黄权春，男，1985年2月22日出生，甘肃省环县人。申请执行人乔海洋与被执行人黄权春民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2020年1月13日作出（2020）甘1022民特16号民事裁定书，协议由黄权春共分三期归还乔海洋305000元借款，于2020年1月13日至2020年4月5日归还借款106750元；玉2020年4月6日至2020年7月5日归还借款106750元；于2020年7月6日至2020年10月5日归还借款91500元。并经双方协商同意，如若黄权春有一期不按时归还借款，乔海洋都有权申请强制执行。由于被执行人黄权春未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔海洋于2020年4月10日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄权春送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因被执行人黄权春未按执行通知书履行义务，本院依法对黄权春发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人黄权春的财产进行了网络查控，经查，被执行人黄权春名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人黄权春户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。经双方当事人协商，本院依法冻结被执行人黄权春名下住房公积金、工资银行账户。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄权春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔海洋申请将本案以终结本次执行程序结案，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人黄权春的财产线索、具有还款能力时，申请执行人乔海洋可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执901号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23745号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2901号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，户汉族，籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：祝玲华，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡国轩，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，系祝玲华丈夫。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告祝玲华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告祝玲华经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝玲华向原告立即清偿贷记卡透支22,737.86元。其中本金19,754元、利息1,787.66元、逾期还款违约金1,117.54元、消费手续费78.66元（截止2020年8月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告祝玲华向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2015年11月27日发卡，卡号62×××64，永久信用额度10000元，临时额度总授信值35000元，临时额度终止日期2017年11月22日。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22737.86元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告祝玲华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月3日，被告祝玲华向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。3、境内紧急取现收费标准为提现金额的2%。4、乙方（祝玲华）未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，银行可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。5、祝玲华在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2015年11月27日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××64，永久信用额度10000元，临时额度总授信值35000元，临时额度终止日期2017年11月22日。账单日为每月7日。被告领卡后从2016年1月7日取现1010元，后继续持卡透支消费、取现及根据需要申请账单分期。三、被告自2019年11月开始出现持续违约，2019年12月17日，被告还款0.96元，后续无还款记录。截止2020年8月4日，被告结欠贷记卡本金19,754元、利息1,787.66元、逾期还款违约金1,117.54元、账单分期手续费78.66元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效，合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝玲华于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,754元、利息1,787.66元、逾期还款违约金1,117.54元、账单分期手续费78.66元，合计22,737.86元（截止2020年8月7日）；自2020年8月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为184元，由被告祝玲华承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告祝玲华在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年九月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1121执1023号之一 申请执行人景银霞，女，汉族，1965年8月26日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人陈实，男，汉族，1988年7月10日生，住甘肃省通渭县。 本院在执行景银霞与陈实民间借贷纠纷一案中，申请人景银霞于2020年9月15日向本院提交书面申请，请求撤销对本案的执行申请。经审查，景银霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张志强
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8671号 原告：许瑛，女，1987年8月1日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告许瑛与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告许瑛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费20500.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。       本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告许瑛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1364号 申请执行人:杭州首阳信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心****。 法定代表人：宋飞，该公司经理。 被执行人：湖州晟象餐饮有限公司，住，住所地浙江省湖州市织里镇富民路********/div> 法定代表人：傅昊，该公司总经理。 申请执行人杭州首阳信息科技有限公司与被执行人湖州晟象餐饮有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州首阳信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人湖州晟象餐饮有限公司支付申请执行人杭州首阳信息科技有限公司合同款64963元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人湖州晟象餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州晟象餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州晟象餐饮有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州晟象餐饮有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下多个银行账户，查明被执行人名下现无大额银行存款和有价证券。被执行人湖州晟象餐饮有限公司名下无汽车登记；被执行人湖州晟象餐饮有限公司名下无不动产登记。截至2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州晟象餐饮有限公司有其他可供执行的财产。 另查明，2020年8月24日，湖州市吴兴区人民法院裁定受理胡华南对湖州晟象餐饮有限公司的破产清算申请。 上述执行情况、破产案件受理情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州首阳信息科技有限公司。 综上，因湖州晟象餐饮有限公司系本案唯一被执行人且已进入破产程序，同时本案符合法律规定裁定终结本次执行的情形，故本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1364号案本次执行程序。 申请执行人应依照法律的规定向管理人申报债权，本案债权将通过破产案件予以清偿，若受理破产案件的法院经过审理后驳回破产申请的，申请执行人可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十六日 书记员 金旭璐
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初522号原告：郝迎春，女，1946年2月10日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：马英娜，女，1973年3月10日出生，住沈阳市大**。被告：吴秀博，女，1972年1月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告郝迎春与被告吴秀博服务合同纠纷一案，我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝迎春委托代理人马英娜到庭参加了诉讼，被告吴秀博经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付医药费31,913.06元，护理费：25,200元，住院伙食补助费9,800元，交通费3,640元，合计：70,553.06元。（残疾赔偿金待评残后确定）判令被告承担诉讼费。事实与理由如下：2019年2月12日，郝迎春在沈阳市浑南区国际医院住院治疗，及家属马征通过朝阳市双塔区润博物业有限公司介绍，找到护工吴秀博对郝迎春进行护理，吴秀博在护理过程中郝迎春意外摔伤，住院治疗，现己出院，另外，朝阳市双塔区润博物业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了责任险。郝迎春认为吴秀博的行为致自己人身权、财产权受损，被告应依法承担赔偿责任被告吴秀博未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了住院病案、票据、住院费用清单、发票、鉴定费发票、鉴定报告、护理合同、事情经过、住院部诊断书等证据，本院组织质证与认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日原告（甲方）家属马征与被告（乙方）吴秀博经润博物业陪护中心（丙方、见证方）介绍，签订协议书一份，约定被告为原告提供护理服务，服务方式：24小时，服务价格：280元。2019年5月27日原告因右侧肢体活动不灵伴言语笨拙7个半月到东北国际医院住院治疗，2019年6月19日出院，出院诊断为脑出血恢复期等。2019年6月24日，被告吴秀博出具事情经过一份，载明，2019年6月4日早7：11在沈阳东北国际医院护理患者期间去卫生间患者摔倒，导致患者郝迎春面部右侧摔伤及右侧髋骨骨折。2019年6月21日原告因右股骨颈骨折到沈阳市骨科医院住院治疗21天。2级护理20天。出院医嘱为全休3个月，需专人陪护。另原告经中国医科大学司法鉴定中心［2020］临鉴字第174号法医鉴定意见书认定为右髋伤残程度为九级。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告吴秀博经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证与辩论的权利，依法对原告提供的协议书、事情经过等证据予以采信，被告未尽到护理义务，导致原告摔伤，被告应承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额，医药费认定为31,261.86元，住院伙食补助费为2,100元，交通费为500元，护理费为25,200元，伤残赔偿金为31,820元×0.2×6=38,184元，以上合计97,245.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀博于本判决生效后十五日内赔偿原告郝迎春各项损失97,245.86元；二、驳回原告郝迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费800元、鉴定费1,000元，由被告吴秀博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二〇年九月二十五日法官助理肖雁泽书记员赵勃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。