济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民再3号再审申请人（原审被告）：陈光华，女，1978年2月27日出生，汉族，无业，住济南市。再审申请人（原审被告）：苏建滨（陈光华之夫），男，1977年2月10日出生，汉族，出租车司机，住济南市。被申请人（原审原告）：张义清，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。再审申请人陈光华、苏建滨与被申请人张义清民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）槐民初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0104民申62号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。再审申请人陈光华、苏建滨、被申请人张义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光华、苏建滨申请再审称，1.请依法撤销济南市槐荫区人民法院2012年5月8日作出的（2012）槐民初字第761号民事判决，并依法改判申请人不承担还款责任；2.一审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.法院判决承担还款责任的主体错误。2010年7月17日，欧兆华向张义清借款12万元，欧兆华向张义清出具欠条一张，承诺一年内还清，后苏建滨亦在欠条上签字。根据法院的上述查明，借款人系欧兆华，并非申请人苏建滨，苏建滨是后来才在欠条上签字，说明借款时申请人并不在场。2.法院判决申请人陈光华对诉争债务承担连带责任实质运用法律错误。根据被申请人的诉称和法院的查明，均能证实欧兆华借款是用于合伙承包的工程，申请人苏建滨假如真的借款也是用于合伙承包的工程，而非用于家庭生活。申请人苏建滨在欠条上签名是在被胁迫的情况下一人所为，并非是夫妻双方有共同举债的合议。综上所述，一审法院对本案的判决认定事实不清、适用法律错误，承担还款义务的主体不当，确属判决错误。因法院邮寄送达判决书申请人没有收到，错过了上诉时机，故请求济南市槐荫区人民法院依法再审，以维护申请人的合法权益和法律法规的正确实施。张义清辩称，原审判决事实清楚，再审申请人的再审请求不成立，请求法院维持原判，依法驳回再审申请人的诉讼请求。张义清向本院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款120000元及同期银行利息（2011年7月17日起至判决日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。本院原审认定事实：欧兆华和苏建滨共同承包了平阴县中土楼村一处建筑施工工程。2010年7月17日，欧兆华向张义清借款120000元，欧兆华向张义清出具欠条一张，承诺一年内还清，后苏建滨亦在欠条上签字，上欠款至今未付。审理中，张义清称欧兆华现在找不到人，依照法律规定，苏建滨应承担全部偿还责任；苏建滨和陈光华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，根据司法解释的规定，也应承担连带责任。苏建滨称，其与欧兆华等四人合作在平阴县承建的工程，欠条上签字是在受威胁的情况下被迫签的。以上事实，有张义清提交的欠条、户籍证明、照片及当事人的陈述等为证。本院原审认为，欧兆华向张义清借款事实清楚，双方因此形成了合法的借贷关系；苏建滨在欠条上签字，其与欧兆华未确定该债务的份额，依照有关法律规定，应视为对该债务的认可，并且对该债务负有连带义务，张义清因此要求苏建滨承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持，苏建滨应依约向张义清偿还借款。苏建滨和陈光华系夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，陈光华未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据司法解释的规定，陈光华对诉争债务应承担连带责任，苏建滨未依约偿付借款，依法应承担违约责任，因此张义清要求苏建滨按同期银行贷款利率支付贷款利息合法有据，本院亦予支持。综上，张义清要求苏建滨、陈光华偿还借款及利息合法有据，本院予以支持。苏建滨辩称，欠条上签字是在受威胁的情况下被迫签的、其不应偿还诉争贷款，因其未提交相应证据，其辩称缺少事实和法律依据，本院不予采信。本院原审判决：一、被告苏建滨于本判决生效之日起十日内偿还原告张义清借款120000元。二、被告苏建滨承担上欠款的逾期付款利息，以120000元为基数，自2011年7月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，同上欠款一并付清。三、被告陈光华对上述第一、二款的款项承担连带责任。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告苏建滨、陈光华负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审查明的事实与原审一致。另查明，再审申请人陈光华与苏建滨于2011年3月2日在济南市槐荫区民政局登记结婚。被申请人张义清与冯贵友（又名林贵友）于2006年8月3日登记结婚，2019年12月19日在济南市市中区民政局协议离婚，离婚协议中关于财产处理的内容为：因婚前女方购买房产，现位于济南市市中区天业翠苑西区16号楼2单元202室归女方所有，本协议签订后所有权、居住权、使用权、收益权等与该房屋相关的一切权利归女方，男方不得有任何争议并主张任何权利。女方名下大众CC鲁AE62**归女方所有，男方名下凯迪拉克鲁ATJ5**归男方所有。夫妻关系存续期间，所有债权债务归男方所有。2010年7月17日的借款实际上出借人为冯贵友，冯贵友与张义清当时系夫妻关系，欠条向被申诉人张义清出具。该借款确定用于欧兆华承包的平阴县中土楼村建筑施工工程，该工程系欧兆华、苏建滨、杨兆生、刘家东四人合伙的工程，由欧兆华负责，借款时欧兆华出具欠条，苏建滨在欠条上签字。2020年8月7日被申请人张义清出具书面材料一份，内容为：我当时起诉时欧兆华找不到，虽然庭审时欧兆华出庭作证，但是我现在还坚持苏建滨、陈光华承担责任，暂不追究欧兆华责任。本院认为，根据再审查明事实，该借款系欧兆华向冯贵友借款并用于承包的平阴县中土楼村建筑施工工程。2010年7月17日欧兆华向被申请人张义清出具欠条，再审申请人苏建滨在欠条上签字。根据欠条载明的内容，欧兆华、苏建滨与张义清之间借贷关系事实清楚证据充分，被申请人张义清起诉向共同借款人之一的再审申请人苏建滨主张权利要求偿付借款及利息符合法律规定，同时再审期间被申请人张义清仍然坚持要求苏建滨、陈光华承担责任，暂不追究欧兆华责任，故原审判决苏建滨承担还款责任并无不当，原审判决正确部分应当予以维持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，鉴于欠条中无再审申请人陈光华签字且该借款并非用于苏建滨与陈光华的家庭生活，因此该债务不认定为夫妻共同债务，原审判决陈光华承担责任部分不当应当予以撤销，再审申请人陈光华的再审请求有理应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持本院（2012）槐民初字第761号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2012）槐民初字第761号民事判决第三项；三、驳回被申请人张义清对再审申请人陈光华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由再审申请人苏建滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  王庆华人民陪审员  王黎明二〇二〇年九月一日书 记 员  庞树瑞