北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5790号原告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路********。法定代表人：郑研，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：王秀娟，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈颋羿，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。二被告共同委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。原告上海迅赞供应链科技有限公司（以下简称迅赞公司）与被告王秀娟及被告沈颋羿运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅赞公司委托诉讼代理人焦佳及被告王秀娟及被告沈颋羿委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅赞公司向本院提出诉讼请求：1、判令王秀娟及沈颋羿向迅赞公司支付拖欠的服务费350734.68元；2、判令王秀娟及沈颋羿向迅赞公司支付违约金105220.4元；3、诉讼费由王秀娟、沈颋羿负担。事实及理由：2019年4月3日，迅赞公司与岚延商务信息咨询（上海）有限公司（以下简称岚延公司）签订编号BEC20190027944《配送服务合同》（以下简称服务合同），约定由迅赞公司向岚延公司提供有偿配送服务。后迅赞公司依约履行合同义务，但岚延公司尚欠配送服务费未支付。岚延公司于2020年3月26日注销，之前未通知迅赞公司。王秀娟及沈颋羿作为股东未履行清算义务，并出具承诺书，承诺公司注销前已将债权债务清算完结，否则承担法律后果。故迅赞公司依法要求王秀娟及沈颋羿承担责任。被告王秀娟及被告沈颋羿辩称：不同意迅赞公司的诉讼请求。迅赞公司未按合同约定提供账单，未经岚延公司确认，且系统账单系迅赞公司单方制作。另迅赞公司运费标准计算错误，未按约定的小微件单价进行调账。在双方未对账确认运费前，王秀娟及沈颋羿有权拒付款项。2019年4月至6月迅赞公司未按订单配送，直接做了退件处理，未履行运输义务。迅赞公司主张的违约金过高，数额应予调整，且岚延公司不存在违约，无需支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，迅赞公司（乙方、受托方）与岚延公司（甲方、委托方）签订服务合同，约定甲方委托乙方进行货物配送服务；委托内容包括送货服务、拒收退回服务、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务等；甲方同意按照京东物流官网上公布的标准价格向乙方支付配送费及其他服务费用，且认可乙方有权根据经营需要对官网价格进行调整，并按照最新价格进行结算；乙方每月10日前根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同；如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿。2019年4月4日，双方签订《微小件产品补充协议》，约定了微小件产品的定义、适用条件、计费规则等内容。2019年5月10日双方就上述服务合同的运费折扣事宜签订配送折扣（价格）协议，约定协议有效期为2019年5月10日至2020年4月3日，同一主合同下签订两份及两份以上折扣协议的，以签订日期在后的折扣协议内容为准；配送服务费用标准中包括“特惠送报价说明”和“特快送报价说明”，并约定代收货款手续费及保价服务费的标准。迅赞公司提交北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第63553号公证书，公证内容为登陆lbs.jdwl.com京东计费结算平台，显示岚延公司应收实际金额合计为352218.2元，其中包括2019年4月应收金额为122929.64元，5月应收金额为100358.44元，6月应收金额106446.5元，7月应收金额为1480.72元，7月5日应收金额为2.8元（青龙系统同步到金蟾系统的单据），6月应收金额为21000.1元（青龙系统同步到金蟾系统的单据）。王秀娟及沈颋羿称现在不能登录该系统，该账单是迅赞公司单方面提供，可以修改，且迅赞公司不能证明其按约定在规定时间内将账单发送给岚延公司。迅赞公司称其按服务合同约定于每月的10日前在系统中推送账单明细，岚延公司可以登录该系统，在财务管理的结算与支付项下查看每月账单并下载运单明细，且现在仍可登录查询，只是下单功能关闭；岚延公司未在收到账单的6个工作日提出书面意见，根据约定视为认可；系统6月及7月存在两次账单是因为岚延公司于2019年6月份切换过计费系统，从青龙物流计费系统切换到新的lbs物流计费系统；另，7月份24元的账单是6月份系统切换前下单后在7月份完成配送，亦进入青龙系统，不存在重复计算问题。迅赞公司另提交了从系统导出的每个月的账单明细，统计金额与系统显示的金额相符。王秀娟及沈颋羿称对账单明细的真实性不认可，因为时间较长，无法核对订单签收或退回的具体情况。另，王秀娟及沈颋羿称因迅赞公司员工错误操作造成漏发，给岚延公司造成损失，并提供双方员工微信聊天记录。迅赞公司对该证据的证明目的不予认可，称下单应由岚延公司自行完成，如果委托迅赞公司下单，也没有约定下单时间。王秀娟及沈颋羿提交岚延公司员工与迅赞公司员工周沪江的微信聊天记录，主张系统中的4月及5月的账单异常。迅赞公司称其对账单已做调整，公证书显示4月账单中载明原金额中快递运费为129274元、快递代收手续费为13631.64元，实际金额为122929.64元；5月份账单中载明原金额中快递运费为156880.3元、快递代收手续费为12853.44元，实际金额为100358.44元。王秀娟及沈颋羿另提交其员工与岚延公司员工葛寿银微信聊天记录，称2019年6月份账单未调整，最终运费未经岚延公司确认，故不同意付款；且2019年7月27日至2019年8月1日期间，双方就漏发、未发运单问题沟通，并协商迅赞公司对其赔偿，但未达成一致意见。迅赞公司不认可葛寿银系公司员工。王秀娟及沈颋羿称2019年4月20日之前是用岚延公司账号，之后是用岚延商务信息咨询（上海）有限公司账号。王秀娟及沈颋羿提交“关于岚延账单的情况说明”，其中对账单存有异议的内容包括：金额为21000.1元的运费实际为14126元，金额为106446.5元的运费实际为64279元，金额为1314元的运费实际为417元。庭审中，迅赞公司对王秀娟及沈颋羿的统计金额认可，并同意在运费中予以扣减。经查，王秀娟及沈颋羿系岚延公司股东，岚延公司已办理注销登记，王秀娟及沈颋羿在工商部门出具“全体投资人承诺书”，申请岚延公司的简易注销登记，并承诺注销前未发生债权债务，已将债权债务清算完成，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结；全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为，迅赞公司与岚延公司存在运输合同关系，该合同关系合法有效，双方应按照约定履行合同义务。王秀娟及沈颋羿主张迅赞公司未按订单配送及未履行运输义务等情况，但未提交相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院不予采信。根据公证书记载，迅赞公司通过系统向岚延公司发送涉案账单，且应付服务费共计352218.2元。根据王秀娟及沈颋羿提出账单异议的部分，迅赞公司同意予以扣减，扣减金额共计44453.6元。故对于迅赞公司要求岚延公司支付服务费307764.6元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。对于迅赞公司主张的违约金，本院依法酌定为30000元，超出部分，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。王秀娟及沈颋羿并未付清迅赞公司的服务费，在申请公司注销时承诺已经处理完对外债权债务关系，进行虚假陈述，办理了注销登记，故对于迅赞公司要求王秀娟及沈颋羿承担岚延公司相应的付款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王秀娟、沈颋羿于本判决生效之日起十日内支付上海迅赞供应链科技有限公司服务费307764.6元；二、王秀娟、沈颋羿于本判决生效之日起十日内支付上海迅赞供应链科技有限公司违约金30000元；三、驳回上海迅赞供应链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由上海迅赞供应链科技有限公司负担2110元（已缴纳），由王秀娟及沈颋羿负担6030元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月