黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1016号上诉人（原审被告）：刘丙福，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住明水县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明水县稼宝化肥经销处，住所地明水县兴仁镇兴仁村****。法定代表人：何伟侠，职务经理。上诉人刘丙福因与被上诉人明水县稼宝化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘丙福及其委托诉讼代理人杜英文、被上诉人明水县稼宝化肥经销处法定代表人何伟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙福上诉请求：1.请求撤销明水县人民法院（2020）黑1225民初480号民事判决，并依法改判驳回稼宝经销处的诉讼请求；2.请求依法追究稼宝经销处的虚假诉讼、证人伪证的法律责任；3.一、二审案件受理费由稼宝经销处承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，刘丙福与稼宝经销处无买卖合同关系，刘丙福与付某之间存在买卖合同关系，如果仍然认定付某是稼宝经销处的销售员，付某的收取货款行为也是代表稼宝经销处的职务行为，稼宝经销处应承担相应的法律责任；2.一审判决认定和采信证据不当；3.一审法院未追加付某参加诉讼，属遗漏当事人，付某与稼宝经销处何伟侠是合伙关系，付某应作为本案当事人参加诉讼；4.一审法院合议庭更换审判长，未向刘丙福送达更换合议庭成员通知书，属程序违法。补充上诉理由：该案已过诉讼时效。明水稼宝化肥经销处（以下简称“稼宝经销处”）辩称，1.原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法且适用法律正确；2.稼宝经销处注册成立之日起自主、独立经营，刘丙福应根据《合同法》第一百五十九条规定，依法向稼宝经销处履行给付货款义务；3.案外人付某在本案中的诉讼主体地位应定性为稼宝经销处证人，而不是必要共同诉讼人，刘丙福应依法申请案外人付某出庭证实案件事实，无法出庭应承担举证责任不利后果；4.原审法院审理程序合法，已依法维护刘丙福与稼宝经销处双方合法利益按时通知开庭时间及组成人员。请求二审法院依据上述观点及庭审中的证据，依法维护稼宝经销处的合法权益，驳回刘丙福的各项上诉请求。稼宝经销处向一审法院起诉请求：1.要求刘丙福偿还化肥款本金总计91930元；2.要求刘丙福偿还化肥利息款66335元；3.要求刘丙福承担本案诉讼费。一审法院认定事实：稼宝经销处成立于2010年3月，系何伟侠个人独资企业，经营范围：化肥批发；主要农作物杂交种子、农药销售等业务。案外人付某为该企业销售员、乔士珍为会计、朱文虹为仓库管理员、马明超为送货员兼司机。2014年4月13日，刘丙福在稼宝经销处赊购化肥11600元。2015年3月24日，刘丙福在稼宝经销处赊购吉大硫酸钾300袋，145元/袋，吉氮钾肥130袋，95元/袋，总计55850元。2015年3月24日，刘丙福在稼宝经销处赊购东农256玉米种子20袋，75元/袋，合计1500元。2015年4月11日，刘丙福在稼宝经销处赊购吉大硫酸钾75袋，145元/袋；洪福玉米40袋，150元/袋；大颗粒尿素35袋，95元/袋，总计20000元。2015年6月4日，刘丙福在稼宝经销处赊购农药苞农赚140瓶，20元/瓶，赠2.4D38瓶，草甘膦2桶，90元/桶，合计2980元。刘丙福为稼宝经销处出具了欠据五枚，双方在购买种子、化肥欠据中约定“自交货之日起十个月内结清欠款，逾期按月利率0.015元计算，由刘丙福给付稼宝经销处逾期付款利息”；2015年6月4日刘丙福在稼宝经销处购买苞农赚、草甘膦时未约定货款结算日期及逾期利息。稼宝经销处于2019年7月16日持刘丙福给稼宝经销处的五枚借据诉至本院，要求刘丙福给付货款及资金占有期间的利息。一审法院认为，在刘丙福提供的案外人付某的视频资料中，付某叙述：“我与何伟侠一起共同经营种子农药化肥生资商店长达七年之久。期间通过我的联系刘丙福以赊销的形式经何伟侠我们三人共同协商，两年之间共计赊销给刘丙福及亲属三人农资货款9万余元，刘丙福共同为此贷款出具货款欠据留予公司。”证明本案买卖合同是经稼宝经销处销售员付某、稼宝经销处法人何伟侠、刘丙福三人协商达成一致后，稼宝经销处将涉案种子、化肥和农药赊销给刘丙福，该合同是稼宝经销处与刘丙福之间形成的，稼宝经销处与刘丙福是涉案买卖合同的相对人。依据合同相对性原理，稼宝经销处在该合同中只能向刘丙福履行货款对价的交付义务。即便刘丙福能提供充分的证据证实已将全部货款交付了稼宝经销处的销售员付某，但刘丙福在没有得到准确确认稼宝经销处是否授权付某收取货款的权限和付某未持刘丙福给稼宝经销处出具的欠据原件的情况下，仅凭付某是某种地合伙人张文涛（刘丙福亲小舅子）的亲小舅子，对其近亲属的信任，从而相信付某所说的欠据找不到的谎言，便将货款全部交于付某，因此遭受的损失责任应自行承担。刘丙福向付某支付货款的行为，缺少构成表见代理之必要要件；反之，如果付某持欠据原件向刘丙福收账，刘丙福便有充分理由相信付某之行为代表的是稼宝经销处的意思，表见代理成立，行为后果责任由稼宝经销处承受。刘丙福故意隐瞒交易事实，有能力提供付某下落而不积极提供，其行为令人联想和不解。若刘丙福能够证明付某收取全部货款9万元的事实，应另案追究其刑事责任及请求其返还货款9万元的民事责任。综上，稼宝经销处的诉讼请求应予支持。诉讼中稼宝经销处放弃刘丙福在稼宝经销处赊购“苞农赚”140瓶，20元/瓶，金额2800元；“草甘膦”2桶，90元/桶，金额180元，两项合计2980元资金占用期间的利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、刘丙福给付稼宝经销处化肥款11600元及利息（以11600元为基数，自2014年4月14日起至货款实际给付之日，按月利率1.5分计算）。此款于本判决生效后10日内给付；二、刘丙福给付稼宝经销处种子、化肥款57350元及利息（以57350元为基数，自2015年3月25日起至货款实际给付之日，按月利率1.5分计算）。此款于本判决生效后10日内给付；三、刘丙福给付稼宝经销处化肥款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月12日起至货款实际给付之日，按月利率1.5分计算）。此款于本判决生效后10日内给付；四、刘丙福偿还稼宝经销处农药款2980元。此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由刘丙福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘丙福为证明其上诉主张向本院提交以下证据：证据一刘丙福与付某当庭视频连线，主要证实付某与刘丙福是亲属朋友关系，刘丙福连续两年到稼宝经销处购买化肥，付某确实为刘丙福出过收到化肥款的收到证，由于付某在刘丙福处抬款3万元，付某用刘丙福欠化肥款抵顶其个人欠款，剩余化肥款付某自己私用未交到稼宝经销处，稼宝经销处何伟侠让其催要欠化肥款，刘丙福拒付。刘丙福提供此证据意在证明刘丙福与付某之间存在买卖合同关系，货款已交付给付某。稼宝经销处该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，提出刘丙福在稼宝经销处购买化肥，所欠化肥款应偿还稼宝经销处。因稼宝经销处对该证据真实性无异议，本院予以采信。证据二证人张文涛证人证言，主要证实刘丙福是其亲属，付某是前妻的弟弟，2014年末、2015年初刘丙福在付某处购买化肥，付某与何伟侠是合作关系，何伟侠知道付某收刘丙福化肥款事实。刘丙福提供此证据意在证明付某与何伟侠是合伙关系，付某有权收取化肥款。稼宝经销处对该证据的真实性有异议认为证明的不属实。证据三张文涛与付某电话录音，意在证明付某与何伟侠是合伙关系，付某在收到刘丙福化肥款后告知何伟侠。稼宝经销处对该证据的真实性有异议，提出该视频是张文涛诱导下出具的，不具真实性。因稼宝经销处何伟侠不认可与付某存在合伙关系，刘丙福证人付某在法庭视频连线中承认与稼宝经销处是雇佣关系，本院对证据证据二、证据三不予采信。稼宝经销处举示2020年7月1日何伟侠与付某视频资料，意在证明稼宝经销处与付某系雇佣关系。刘丙福对该证据有异议，提出该证据与张文涛与付某的电话录音相矛盾。刘丙福举示付某证人证言，付某在法庭视频连线中承认与稼宝经销处是雇佣关系，本院予以采信。本院确认前述一审判决认定事实。本院认为，刘丙福在明水稼宝化肥经销处赊购化肥，并出具欠据，双方买卖合同关系成立，合法有效。刘丙福证人付某在二审庭审视频连线中证实其系稼宝经销处雇佣人员，刘丙福上诉主张付某与稼宝经销处何伟侠合伙关系证据不充分，其上诉主张缺乏事实依据，不予支持。刘丙福证人付某二审中证实刘丙福连续两年在稼宝经销处赊购化肥，稼宝经销处在本案中举示刘丙福赊购化肥出具的欠条。刘丙福、稼宝经销处系买卖合同的相对方，刘丙福应向稼宝经销处履行给付赊购化肥款的责任。刘丙福用其欠稼宝经销处化肥款冲抵付某向其个人借款，因未经稼宝经销处同意，刘丙福应承担给付稼宝经销处化肥款的责任。刘丙福与付某之间纠纷可另行主张。付某证实其与稼宝经销处系雇佣关系，刘丙福主张追加付某为本案当事人的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘丙福上诉主张一审法院更换审判长未向其送达合议庭成员通知书，程序违法的问题。一审开庭庭审中确定合议庭成员，刘丙福未申请回避，且双方当事人均表示同意开庭审理，一审程序并无不当。关于刘丙福上诉主张该案已过诉讼时效的问题，刘丙福证人付某在二审视频连线时证实稼宝经销处一直向刘丙福索要欠款，故本案未过诉讼时效。综上所述，刘丙福上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3465元，由刘丙福负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二〇年九月三十日书记员  范杨阳