山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2532号 上诉人（原审被告）：天津腾威建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心******。 法定代表人：李洪清，经理。 委托诉讼代理人：李强、王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高唐县亿顺钢材销售中心。住所地：。住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道政通路东首路北金洲钢材市场内v> 经营者：刘庆飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武林，男，1983年9月6日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。 上诉人天津腾威建筑工程有限公司（以下简称腾威公司）因与被上诉人高唐县亿顺钢材销售中心（以下简称亿顺钢材销售中心）、武林买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人腾威公司的委托诉讼代理人李强、王衍康，被上诉人亿顺钢材销售中心的经营者刘庆飞及其委托诉讼代理人郭安康，被上诉人武林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾威公司的上诉请求：1.撤销山东省高唐县人民法院作出的(2020)鲁1526民初843号民事判决书，改判驳回亿顺钢材销售中心对腾威公司的诉讼请求。2.一、二审的案件受理费、保全费由亿顺钢材销售中心承担。事实和理由：原判决认定“委托武林为其承建工程的代理人，武林在施工上述工程时，在亿顺钢材销售中心处购买钢材并向亿顺钢材销售中心出具欠据的行为，应对腾威公司发生法律效力，腾威公司对武林职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，继而认定“亿顺钢材销售中心与腾威公司之间的买卖合同关系成立，合同合法有效”，属于认定事实错误，适用法律错误。一、武林向亿顺钢材销售中心购买钢材并出具欠据的行为是其个人行为，与腾威公司无关。从原审查明的事实看，亿顺钢材销售中心经营者刘庆飞经人介绍认识的武林，并非经人介绍认识了腾威公司；向其购买钢材的也是武林，武林并未向亿顺钢材销售中心披露其代表腾威公司购买钢材；从结算情况看，也是武林个人付款，出具欠条的也是武林，欠条上并没有腾威公司的印章，也没有所谓腾威公司项目部的印章。同时，从原审中亿顺钢材销售中心提交的证据看，其并未举证证明武林以腾威公司的名义向其购买钢材。故腾威公司认为，武林向亿顺钢材销售中心购买钢材并出具欠据的行为是其个人行为，与滕威公司无关。二、退一步讲，假设武林以腾威公司的名义购买钢材、出具欠据，其行为属于无权代理，未经腾威公司追认，对腾威公司不产生约束力。原审已经查明：“2018年10月26日，腾威公司向武林出具授权委托书，载明委托武林为其承建工程的代理人，权限为签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务(不包含租赁合同、购销合同、借贷协议)”。由此可见，武林虽系承建工程的代理人，但其代理权限并不包括签订购销合同，武林无权以腾威公司的名义向亿顺钢材销售中心购买钢材、出具欠据。假设武林以腾威公司的名义购买钢材、出具欠据，因其行为没有得到腾威公司的追认，根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，武林的行为对腾威公司不发生效力，应由武林承担责任。三、亿顺钢材销售中心没有理由相信武林系有权代理，武林的行为不构成表见代理。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院印发(关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见）的通知》(2009年7月7日，法发(2009)40号)指出，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。具体到本案，尽管原审判决并未提及“表见代理”，但其得出“合同有效”并判决腾威公司承担责任的依据也只能是“表见代理”制度。如果亿顺钢材销售中心主张武林的行为构成表见代理，应当承担举证责任，其不仅应当举证证明武林的代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，其是否尽到合理注意义务。对此，原审中，亿顺钢材销售中心并没有提供任何证据予以证明，原审法院也没有进行审查。综上，原判决现有证据以及援引的法律无法支撑判决腾威公司承担责任的结论。原判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。恳请二审法院驳回亿顺钢材销售中心对腾威公司的诉讼请求。 亿顺钢材销售中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，依法驳回腾威公司的上诉请求。 武林辩称：涉案项目是腾威公司给我开的委托书，我负责文件签署、安全施工、结算，出具欠据是我个人行为，对腾威公司的上诉我方无意见。 亿顺钢材销售中心向一审法院起诉请求：判令腾威公司、武林支付亿顺钢材销售中心货款165000元及利息（以165000元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：亿顺钢材销售中心为个体工商户，批零兼营钢材。2018年8月10日，高唐县赵寨子镇人民政府与腾威公司签订合同，由腾威公司进行高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设。2018年10月26日，腾威公司向武林出具授权委托书，载明委托武林为其承建工程的代理人，权限为签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务（不包含租赁合同、购销合同、借贷协议）。2018年10月，亿顺钢材销售中心经营者刘庆飞经人介绍认识武林，武林建设高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设项目需要钢材建车间，在亿顺钢材销售中心处购买C型钢及彩钢板等钢材。亿顺钢材销售中心安排人员将钢材送到高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地，运费由武林支付。至2018年12月底，武林在亿顺钢材销售中心处购买钢材价值45万元，后武林支付了部分货款。2019年5月6日，亿顺钢材销售中心与武林结算，武林向亿顺钢材销售中心出具了欠据，载明武林在施工上述工程时，亿顺钢材销售中心供应钢材，尚有165000元的钢材款未支付亿顺钢材销售中心。后经亿顺钢材销售中心多次向腾威公司、武林催要，腾威公司、武林未支付。高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地已交付使用。 另查明，亿顺钢材销售中心申请诉前财产保全，缴纳保全费1370元。 一审法院认为，腾威公司承建了高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设工程，并向武林出具授权委托书，委托武林为其承建工程的代理人，武林在施工上述工程时，在亿顺钢材销售中心处购买钢材并向亿顺钢材销售中心出具欠据的行为，应对腾威公司发生法律效力，腾威公司对武林职权范围的限制，不得对抗善意相对人。亿顺钢材销售中心与腾威公司之间的买卖合同关系成立，合同合法有效。腾威公司尚欠亿顺钢材销售中心货款165000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，亿顺钢材销售中心有权要求腾威公司赔偿逾期付款的利息，应自亿顺钢材销售中心主张之日即2020年4月23日起计算。亿顺钢材销售中心要求腾威公司支付货款165000元及利息（以165000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。亿顺钢材销售中心要求腾威公司支付诉前保全费用1370元，符合法律规定，一审法院予以支持。亿顺钢材销售中心要求武林支付货款165000元及利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。腾威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津腾威建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付高唐县亿顺钢材销售中心货款165000元及利息（以165000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、天津腾威建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付高唐县亿顺钢材销售中心保全费1370元；三、驳回高唐县亿顺钢材销售中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由天津腾威建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，腾威公司是高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设工程的承包方，腾威公司主张虽向武林出具了相关授权委托书，但并未授权武林签订购销合同。因武林是腾威公司承建涉案工程的代理人，其向亿顺钢材销售中心购买涉案钢材，亿顺钢材销售中心亦将钢材送至高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设工地，故亿顺钢材销售中心在客观上有理由相信武林有权代表腾威公司在该工程中对于购销钢材的所有事项均具有代理权，包括签订购销合同、进行对账、核对货款数额及协商清偿货款。腾威公司即使对授权范围有限制，也仅是其与武林之间的约定，不能以此对抗第三人亿顺钢材销售中心，由此产生的纠纷可由其内部另行解决。武林基于腾威公司的授权和工程建设需要，在亿顺钢材销售中心处采购并实际接收了钢材用于高唐县赵寨子镇人民政府扶贫加工基地厂房建设工程的施工，腾威公司并未对钢材的进场及使用提出异议。根据权利与义务相一致原则，腾威公司作为涉案钢材的实际受益人，对武林购买钢材所产生的债务，应承担清偿责任。武林作为涉案工程的代理人，在与亿顺钢材销售中心对账后，向亿顺钢材销售中心出具欠据的行为，对腾威公司具有法律约束力。腾威公司作为工程承包方，应对钢材欠款予以清偿。因腾威公司未依合同约定按时支付货款而产生的逾期利息、保全费1370元，均属于亿顺钢材销售中心的合理损失，腾威公司应予以赔偿。一审法院判令腾威公司支付亿顺钢材销售中心货款165000元及利息、保全费1370元，并无不当。 综上，腾威公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人天津腾威建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理雷蕾 书记员杨炫