辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5505号 原告张翼波，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人邹本生，男，系辽宁国奥律师事务所律师。 被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会，住所地沈阳市浑**白塔河路**。 法定代表人李传勇，系书记。 委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 原告张翼波与被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2020年5月18日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员陈丹、李洪侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翼波及其委托代理人邹本生，被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会的委托代理人徐红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼波诉称，1999年4月28日，原告向被告交纳了办房证的费用1万元，被告承诺到乡里给办房证。此后被告也确实给办了房证。到王士村整体征地时，原告与政府签订的补偿协议房屋的补偿款是1081068元，后经政府核实房产档案，发现是无产籍房，最后只给了498000元。两者相差583068元，此项损失是被告将原告所交的办证费用挪作他用未交给乡里造成的。被告违背诚实信用的民法原则，不履行自己收费时的承诺，依法应承担履行委托合同不当的全部民事责任。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判决被告赔偿损失583068元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会辩称，被告不同意原告各项诉讼请求。理由如下：1、原告就此案件进行诉讼已经在法院起诉过行政案件，所以就此案件的事实系重复诉讼。2、对于原告诉请赔偿损失不属于人民法院受理民事案件范围。3、原告涉案的房屋动迁是原告与拆迁部门自愿签订的拆迁补偿协议，与被告无关；且被告也不是拆迁方的主体，既便是办理房屋的产权证及土地证也不是被告的职权范围。综上，请法院驳回原告诉求，依法公正判决。 本案在审理过程中，原告张翼波提供如下证据： 证据1：《情况证明材料》复印件一份、《情况说明材料》复印件一份、《证明》复印件一份、《收据》复印件一份、《会议纪要》复议件一份、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、《情况说明》复印件一份，用以证明当年办理房证原告交给被告1万元。被告承诺给原告办理房屋产权证，事后也进行了办理，但在房产管理部门该房屋没有房产产籍手续；所以该房屋没有实际获得产权证，在拆迁时该房屋经诉讼判决每平方米按1000元给付的补偿款。 被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会对该组证据《情况说明》中杨玉富、魏东成、金玉兰出具的两份《情况说明》真实性、关联性、合法性均有异议，因该三人未出庭作证，无法证明《情况说明》材料中所述是真实。对于2010年9月2日的《证明》只有公章、没有经手人签字，不符合证据规则规定。《会议纪要》缺乏完整性。对拆迁补偿安置协议没有异议。 证据2：（2018）辽01行初18号行政判决书复印件一份，用以证明涉案房屋是按每平方米1000元判决给付的补偿，该房屋被告在诉讼前支付原告补偿款10万元。如果涉案房屋为有证房屋，应当按每平方米2166元进行补偿。 被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会对该份证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，该份证据足以证明原告系重复诉讼。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份沈阳市中级人民法院于2018年4月4日作出的（2018）辽01行初18号行政判决书复印件，该份行政判决书记载：1、原告张翼波，被告沈阳市浑南区人民政府。2、经审理查明记载：2006年4月20日，原告张翼波与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，货币补偿金额为1081068元，后因案涉房屋产权没有查到底挡，该协议未履行。2011年8月17日，沈阳高新技术产业开发区管委会召开征收疑难和遗留问题工作专题会议，对原告的相关补偿事项作出决定。2011年9月2日作出的《关于征收疑难和遗留问题工作的会议纪要》（第13号）第一项12小项载明：“同意张翼波在其父母宅基地上建的有产权证无档案（当年已交款，无档案非个人原因所致）的房屋在作出息仿承诺的前提下，按1000元/㎡给予补偿，面积按产权证上的498㎡给予确认，共计补偿498000元。”依据该会议纪要，2011年11月18日，原告与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处给付原告搬家补助费400元，临时安置补助费2000元，无证房498平方米补偿款498000元，合计补偿500400元。2013年10月30日，经东陵（浑南新区）公安分局调查，原告承认其所持有的该498平方米房屋的产权证系原告办理的假房产证。3、判决结果：被告于本判决生效之日起15日内给付原告无证房补偿款398000元；被告于本判决生效之日起十五日内给付原告搬家补助费及临时过渡补助费合计2400元；被告于本判决生效后15日内给付原告上述一、二项补偿款合计400400元的利息损失。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告起诉的事项已在（2018）辽01行初18号行政案件中提起过诉讼，本案诉讼事项为重复事项。虽然本案诉讼被告与（2018）辽01行初18号行政案件中的被告不是同一被告，但本案所涉及房产是（2018）辽01行初18号行政案件中所涉及的无证房屋；关于该无证房屋的补偿事项，沈阳市中级人民法院已作出（2018）辽01行初18号行政判决书；关于该无证房屋是否应当按有证房产进行补偿，本案被告并非房产发证机关。因此，本案原告针对上述无证房屋应按有证房屋进行赔偿事项，原告所列本案被告为被告主体不适格；本案原告既便列沈阳市浑南区人民政府为本案被告，其所提起的本案诉讼亦为重复诉讼。庭审中，原告称被告收取其1万元用于办理涉案无证房屋产权证，但被告没有为原告办理涉案无证房屋产权证，故被告应当对原告赔偿损失583068元。但原告在庭审中没有提供被告为其办理涉案无证房屋产权的充分证据。本院认为，既便原、被告间签有办理涉案无证房屋产权证的协议，被告不是房屋产权发证或者登记机关，被告亦无权为原告办理涉案无证房屋的产权；且原告在庭审中并没有提供其委托被告为其办理涉案无证房屋产权证的委托合同，故本院认定原告所列本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张翼波的起诉。 案件受理费9631.00元，全部退还原告张翼波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王程程 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。