wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初66号原告刘海华，女，1977年10月25日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师，执业证号14201200910492470。代理权限：代为立案、诉讼保全、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉；代为申请执行、和解及放弃，代为领取执行款项，申请抗诉，代为办理退诉讼费。被告罗田县城市管理执法局，住所地：湖北省罗田县义水北路**。统一社会信用代码11421123MB1879045M。法定代表人王立新，局长。委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师，执业证号14211200810977892。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告刘海华诉被告罗田县城市管理执法局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海华诉称，原告在黄冈市××平湖乡平湖村拥有合法房屋。2019年5月13日，被告在未进行任何法律程序的状况下，强行对原告的房屋进行拆除，造成原告房屋及附属建筑、房内相关财物毁损，原告刘海华遭到了拆迁人员的殴打，致使原告头部、胸部多处损伤，住院治疗长达38天，严重侵犯了原告的生命健康权，给原告的身心造成极大伤害。因原告刘海华诉被告杨福海、胡志勇身体健康权一案中，才得知被告罗田县城市管理执法局将原告所有的房屋拆除，该判决案号为（2020）鄂1123民初839号，于2020年5月19日送达判决书。综上，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为没有法律依据，且违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，被告对原告造成的损害，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，望法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，赔偿原告房屋财产损失50万元及住院医疗费用26950.21元，并承担本案诉讼费用。被告罗田县城市管理执法局辩称，一、被告及其工作人员没有拆除原告刘海华的房屋，故不存在赔偿原告损失。原告刘海华诉状中所称房屋不实，其实是杂屋，于2019年5月13日在罗田县××乡平湖村整治美乡工作中被平湖村委会组织人员予以拆除，并不是被告或其工作人员组织拆除的，故不存在赔偿房屋拆除损失。二、被告及其工作人员没有殴打或指使他人殴打原告，故不应赔偿原告遭到人身伤害的损失。据了解，2019年5月13日，平湖村委会在整治美乡工作中组织人员拆除平湖村一组圣人堂，包括原告家在内的猪圈、牛栏、厕所、收拣屋、杂屋、杂物棚等“五小”建筑。在拆除过程中，因原告不同意平湖村委会拆除，就在杂屋内不出来，是平湖村村干部将原告拉出来而产生纠纷。后报警，平湖派出所干警将原告带离拆除现场后，被告的工作人员应平湖乡政府主管领导要求才到现场，与原告没有肢体接触，也未指使任何人员致伤原告。故不应赔偿原告的人身损害损失。三、被告及其工作人员处置合法。1、罗田县平湖乡是被告的管理区域，被告的工作人员有管理协助义务。根据罗田县人民政府办公室关于印发《罗田县城管执法大队管理区域及城管执法分局机构设置主要职责和人员编制规定》的通知（罗田县人民政府罗政办〔2016〕26号文件）规定，管理区域划分中明确城管执法第二分局的区域包括平湖乡城镇规划区。同时，被告下设第二分局是平湖乡“整治美乡”工程领导小组成员单位，有义务协助平湖乡政府工作。2、被告下设第二分局工作人员在配合平湖乡政府“整治美乡”工程工作中，在围观群众较多的情况下，为了平湖村的拆除现场安全，利用其随身所带的安全绳，拉起警戒线不违反法律规定。综上所述，被告及其工作人员在配合平湖乡政府的工作过程中行为合法，没有殴打或指使他人殴打原告，更没有拆除原告杂屋。故恳请法院依法驳回刘海华针对被告的全部诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，罗田县××乡平湖村委会根据上级“整治美乡工程”文件精神，按照“自愿自觉、自助自治”原则，组织村组代表讨论，经村民小组会议表决通过，村民委员会发布公告，决定并组织实施对该村一组（圣人堂）进行垸落整治，该行为系村民委员会和村民小组行使村民自治权的行为，不属于行政行为。在垸落整治过程中，被告没有针对原告就特定的具体事项作出有关权利义务的具体行政行为，只是应当地政府要求，与其他相关部门一起到现场参与协助配合垸落整治安全防范工作，该协助配合行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼案件受案范围。因此，按照法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘海华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王金和审 判 员  李 新人民陪审员  王星灿二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 稳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执479号 申请执行人开江县人民法院。 被执行人李陶，男。 申请执行人开江县人民法院与被执行人李陶罚金纠纷一案，本院（2018）川1723刑初94号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李陶在四川省农村信用社联合社账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁 军
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初660号 原告：贾玉梅，女，1997年2月27日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：王洋，女，1991年3月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告贾玉梅与被告王洋合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉梅、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款14500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日，被告在孔家庄与我签订了一份足浴股份协议书，我投资6万元，被告的投资款2万元是我为其垫付，2020年4月1日，被告撤出欠下我14500元，于2020年4月1日写下欠条，欠款一直不还，后我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。无奈诉至法院，请求判令被告尽快偿还欠款。 王洋辩称，我就没有借现金，如果拿现金，请原告拿出证据。我要退出原告知道后不让我走，我打欠条后又转了3000元的现金，转账记录我也有，才放我走。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月24日，原告贾玉梅与被告王洋签订了一份足浴股份协议书，合伙入股经营足疗店，因被告未出资，向原告出具“借款2万元用于开店”借条一份。2020年4月1日，被告要求退出，双方协商后，被告向原告出具借款14500元借条一份，约定还款日期为2020年6月1日。被告王洋取走原借条。因被告未偿还上述欠款，原告诉至本院，要求被告返还欠款。被告王洋辩称受原告胁迫写下借条，未能提供相应证据。被告称现在没有收入，分期偿还，原告不同意。 以上事实，有原、被告的陈述及原告举证的借条一张、足浴股份协议书一份等证据佐证，予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的足浴股份协议书系双方真实意思表示，合法有效。原、被告存在合伙合同关系，被告在退伙时向原告出具虽为借条，实际是退伙清算，证明双方形成债权、债务关系，被告应当按照约定期限偿还欠款。被告未按期偿还欠款，应当承担违约责任，及时清偿债务。 综上所述，原告贾玉梅主张被告王洋偿还欠款14500元的诉讼请求，本院予以支持；案件受理费应由败诉方即被告王洋负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 被告王洋于判决生效之日起十日内偿还原告贾玉梅的欠款14500元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，减半收取计81.25元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年九月十八日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 ——
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢153号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红 被执行人：广州市从化区吕田镇竹坑村民委员会，住所：广州市从化区吕田镇竹坑村。 法定代表人：李志强 关于上海文盛资产管理股份有限公司与广州市从化区吕田镇竹坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）从法经初字第213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化区吕田镇竹坑村民委员会偿还借款本金636253.57元及利息、受理费11373元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务并在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未在限期内履行。依申请执行人申请，本院暂未对被执行人采取限制消费措施。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院另案冻结了被执行人广州市从化区吕田镇竹坑村民委员会的银行账户，因被执行人的银行存款属于专款，且本案利息需要重新核算，本案暂无法扣划。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权636253.57元及利息、受理费11373元。 2020年9月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权636253.57元及利息、受理费11373元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢153号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴梓桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴土富，男，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。原审被告：黄健威，男，1969年12月8号出生，香港特别行政区居民。原审被告：广东理想运输有限公司，住所地广东省揭阳市东山区**路**街西义河综合楼****。法定代表人：谢炬明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴土富、原审被告黄健威、广东理想运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29971号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十七日书记员 黄淑珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17169号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
签杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5212号?原告：曹春宇，男，1989年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：余蕾蕾、蒋贝贝，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告曹春宇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月14日，原告曹春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹春宇撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由曹春宇负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年九月十四日书记员  林嘉瑜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异55号 异议人（被执行人）黎忠伟，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人凌德贤，男，汉族，1953年4月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人凌德贤与被执行人黎忠伟民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）黎忠伟对本院裁定冻结其社保、工资收入账户不服，于2020年9月23日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黎忠伟称,请求终止廉江法院（2020）粤0881执1670号执行裁决书的执行，解封其社保卡（廉江工行）及工资卡（廉江建行）的冻结，自2020年8月18日起在其工资里每月支付3000元给其作生活生存费用。事实与理由：廉江法院于2020年8月18日冻结其工资，因为工资是其唯一生活来源，所以致使其无法生活、居住和看病。根据有关法律规定，现请求法院体恤其实际情况，在冻结工资中每月保留3000元作为其生活、居住和医疗的基本生活费等支出。 本院查明，申请执行人凌德贤与被执行人黎忠伟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0881执1670号，执行依据为本院（2020）粤0881民初763号民事判决书，执行标的为借款本金50万元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日作出（2020）粤0881执1670号执行裁定，冻结被执行人黎忠伟的银行存款人民币660000元，期限为一年。同日，根据中国建设银行股份有限公司廉江支行协助执行通知书（回执）显示：被执行人黎忠伟在其行62×××92－156－1（借记卡定期账户规则为账号-账户编号-笔数）账户内存款余额人民币6.04元，本案已以660000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6.04元，超额冻结金额660000元，冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日。根据中国工商银行协助执行通知书（回执）显示：被执行人黎忠伟在其行20×××86账户内的存款余额人民币3851.6元，本案已以660000元为限作冻结处理，实际冻结3851.6元，冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日。对此，异议人提出书面执行异议，请求终止廉江法院（2020）粤0881执1670号执行裁决书的执行，解除其社保卡（廉江工行）及工资卡（廉江建行）的冻结，自2020年8月18日起在其工资里每月支付3000元给其作生活生存费用。并提供身份证、（2020）粤0881执1670号《执行裁定书》、黎忠伟名下账号62×××92中国建设银行个人活期账户交易明细、黎忠伟名下账号20×××86中国工商银行借记卡账户历史明细清单等书证。 另查明，根据中国建设银行黎忠伟名下账号62×××92个人活期账户2019年9月24日至2020年9月24日交易明细显示，黎忠伟每月有工资收入；根据中国工商银行黎忠伟名下账号为20×××86的账户2019年8月1日至2020年9月24日借记卡账户历史明细清单显示，黎忠伟每月有养老定期待遇收入。 本院认为：异议人黎忠伟没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结异议人在中国建设银行股份有限公司的账号为62×××92的账户为异议人的工资收入账户；在中国工商银行股份有限公司账号为20×××86的账户为异议人的养老定期待遇收入账户。但依法应保留其生活所需费用，故对该两账户予以冻结不当，应予撤销，由本院另行采取措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销对黎忠伟在中国建设银行股份有限公司62×××92账户、中国工商银行股份有限公司20×××86账户冻结的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1525号 被执行人:陈超基，男，1987年5月21日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人陈超基罚金一案，执行标的2000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年7月22日提起总对总网查，结果反馈被执行人陈超基有银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产没有登记，被执行人陈超基有小车（粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××）两辆，此后多次新增总对总查询，没有发现其他财产可供执行，2020年7月23日已额度冻结被执行人的银行存款2000元，实控金额0元，上述被执行人车辆价值与标的额相差太悬殊，不采取查封措施，2020年9月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人陈超基银行账户额度冻结2000元，实控金额0元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可依职权对该案申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执840号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：刘铁城，男，1991年6月10日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘铁城借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘铁城车牌号为（辽Ｎ×××××）的汽车一辆。 查封期限为两年。 如需申请续行查封的，申请人应在查封期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4103号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明，系该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。 被申请人：郑艺文，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省江门市开平市。 原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告郑艺文信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郑艺文名下价值34291.47元的财产采取财产保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行以担保金额为34291.47元的《财产保全保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑艺文的银行存款34291.47元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费362.91元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邝海蔚 二〇二〇年九月十一日 书记员  余秀娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3154号申请人：冉素芳，女，1954年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行冉素芳与陈建兰借款合同纠纷一案中，申请人冉素芳申请撤销强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3154号执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1273号 原告：同和镇利道村荣一村民小组，住所地：广西平南县同和镇利道村荣一屯。 诉讼代表人：黄敏锋，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 诉讼代表人：黄柱达，男，1979年8月19日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告潘华武，男，1983年12月28日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 原告同和镇利道村荣一村民小组与被告潘华武恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序程序，由审判长林小峻与人民陪审员林森、蓝家飞组成合议庭分别于2020年5月22日、6月9日公开开庭进行了审理。原 2 告同和镇利道村荣一村民小组的诉讼代表人黄敏锋、黄柱达及其委托诉讼代理人覃守业、覃伟筠到庭参加诉讼，被告潘华武的委托诉讼代理人区恒杰、陈海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同和镇利道村荣一村民小组向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，十日内将损坏的林地恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。2020年5月22日，原告向本院申请追加平南县同和镇人民政府、平南县市政工程公司作为被告，并增加诉讼请求，请求三被告赔偿人民币180720元，三被告承担连带责任。事实、理由：坐落在原告村家王顶（又叫六达冲竹直头）山岭林地历来属于原告农民集体所有，与本村荣二村民小组林地相邻，历来由原告村民小组管理使用，从无异议。2003年该林地租赁给广西国营六万林场种植速丰桉，租赁期30年，到2032年12月31日止，签订合同时经力道村民委员会、同和镇人民政府盖章确认。2018年下半年间，被告在未征得原告同意的情况下，擅自用钩机挖掘、占用了长约400米、宽约8-10米属于原告所有的林地修建道路，并计划用水泥混凝土硬化。原告发现后多次向有关部门反映并请求处理，均未果。被告未经原告同意，钩挖、毁坏、占用原告林地，违反了有关规定，侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告180720元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，判如所请。 被告潘华武答辩称，第一，潘华武不是本案适格的当事人。本案的道路工程建设单位是平南县同和镇人民政府，施工单位是平南县市政工程公司，该道路工程是建设单位和施工单位的政府行为，答辩人只是应施工单位的安排进行作业，答辩人并非侵权人。第二，同和镇利道村荣一村民小组不是本案适格的原告，涉案林地并未经人民政府确权，没有林权证证实本案的道路及周边的林地属其所有。第三，本案道路工程是公益性建设工程，是便民为民利民的政府行为，并已于2018年9月30日验收合格通过并已实际交付使用。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”，本案中，原告依据物权法行使其恢复原状请求权及损害赔偿请求权，首先应证明原告是标的物的权利人。本案中涉案标的物是土地，属于不动产，不动产权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力。原告提交的《林地租赁合同》，不能作为本案确定涉案土地物权的依据；原告提交的《平南县人民政府山权林权证存根》是合法的不动产物权证明，但该证所载的山林所在地点为“圹基驳”、“北强口”、“长冲”、“六扒”，而本案中涉案山林位于家王项（又叫六达冲竹直头），林权证所载地名与本案所诉地名并不一致，而且山林权证中没有载明林权四至。不动产证明的地点及四至是权属的重要组成部分，地点不一致，没有四至，也无法确定山林权范围，属权属不清的情形。被告辩称涉案土地并非原告所有，双方均未能提供有效的证据证明涉案土地的权属，可见本案虽名为恢复原状纠纷，实为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。双方可以在涉案土地权属确认之后，再依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告同和镇利道村荣一村民小组的起诉。 案件受理费3924元，由本院退回给原告同和镇利道村荣一村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  林小峻 人民陪审员  林 森 人民陪审员  蓝家飞 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  杨成坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22193号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告：陆连萍，女，1959年11月23日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告陆连萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人曾燕，被告陆连萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆连萍向我公司支付欠缴的2007年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费11421元；2.诉讼费用由陆连萍承担。事实和理由：陆连萍所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X（建筑面积：63.45平方米）商品房一套，我公司为上述房屋提供供暖服务，故双方形成了事实上的供暖合同关系，陆连萍应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向我公司支付供暖费用。现陆连萍尚欠2007年11月15日至2013年3月15日六个供暖季供暖费用合计11421元。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。陆连萍辩称，自2005年，热能鸿业公司提供的供暖均不达标，温度很低，其公司一直以管道老旧过细为由未曾有改善措施。这期间我们社区曾经采取过写联名信等多种措施，均未达到效果。我自2006年起不在上述房屋内居住，直至2016年供暖好转后我才回来居住的。期间，我没有办理过停止供暖的相关手续。本院经审理认定事实如下：陆连萍系位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋的建筑面积为63.45平方米。庭审中，热能鸿业公司主张供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取，陆连萍未交纳2007年11月15日至2013年3月15日六个供暖季的供暖费用合计11421元。陆连萍对于热能鸿业公司主张的欠费期间表示认可，但抗辩称热能鸿业公司的供暖没有达标，不应该足额收费，故对其公司主张的金额不予认可。诉讼中，陆连萍并未就供暖不达标一节向本院提交证据。本院认为，热能鸿业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，陆连萍作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行缴纳供暖费的义务。庭审中，陆连萍虽抗辩称供暖服务没有达标，但对此并未提交相应的证据，故本院对其抗辩理由不予采信。故热能鸿业公司要求陆连萍支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：陆连萍于本判决生效后7日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2007年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费11421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由陆连萍负担，于本判决生效后7日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年九月十七日书记员  张校嘉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1516号申请人：中原银行股份有限公司开封中州支行。统一社会信用代码：91410200745793789W。住所地：开封市机场路**。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，徐鑫，均系银行职员。代理权限为特别授权代理。被申请人：刘冠中，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：开封县富田农机农民专业合作社。住所地：开封县罗王乡李楼村。法定代表人：孟庆安。被申请人：孟庆安，男，1966年11月4日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：开封市鑫丰农业机械有限公司。住所地：开封县深圳大道南头农机大市场。法定代表人：朱登峰。被申请人：朱登峰，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：段风梧，男，1962年6月12日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：刘冠峰，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：刘磊，男，1991年7月13日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：李雷，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：王德刚，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：孙德林，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省开封县。申请人中原银行股份有限公司开封中州支行与被申请人刘冠中、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、段风梧、刘冠峰、刘磊、李雷、王德刚、孙德林借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款550000元或查封同等价值的财产，并自愿提供保全担保书。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘冠中、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、段风梧、刘冠峰、刘磊、李雷、王德刚、孙德林名下银行存款550000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙合竹审判员  裴 蓓审判员  周 静二〇二〇年九月十日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2125号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告禹州市田源煤业有限公司，住所地：禹州市方山镇杏山坡村，统一社会信用代码：914110816688793850。法定代表人詹静涛。被告河南卓信农业观光旅游有限公司，住所地：叶县迎宾大道北段路西，统一社会信用代码：91410422395493064Y。法定代表人王高。被告许昌中原物资贸易有限公司，住所地：许昌市工农路**，统一社会信用代码：91411000752280615T。法定代表人毛宝军。被告王玉卿，男，1928年4月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被告詹静涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。被告王高，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被告王国锋，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告毛宝军，男，1971年04月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告李喜跃，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与禹州市田源煤业有限公司（以下简称田源公司）、河南卓信农业观光旅游有限公司（以下简称卓信公司）、许昌中原物资贸易有限公司（以下简称中原公司）、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人柏作为到庭参加了诉讼，被告田源公司、卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田源公司偿还原告本金11000000元及利息（含逾期利息）3394600元（利息暂计至2020年5月11日，后续利息依照双方借款合同约定另计至全部债务清偿完毕之日止），本息合计14394600元；2、判决卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告田源公司签订借款担保合同，贷款金额11000000元，贷款期限2016年11月16日至2018年11月16日，贷款利率月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还本清息。被告田源公司、卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃均未作答辩。经审理查明：2016年11月12日，被告王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃分别向原告长葛农商行出具担保单位股东连带责任保证书，均自愿为被告田源公司向原告1100万元的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如借款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间延至借款展期到期日之后2年。保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。2016年11月16日，原告与被告田源公司签订流动资金借款合同，合同约定：田源公司向原告借款1100万元，借款期限24个月，自2016年11月16日至2018年11月16日，借款月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为利随本清。同日，被告卓信公司、中原公司和河南卓建置业集团有限公司共同与原告签订保证合同，保证合同约定，卓信公司、中原公司和河南卓建置业集团有限公司自愿为上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告田源公司的账户发放贷款1100万元，被告田源公司向原告出具借款借据一份。后被告田源公司未按期偿还借款本金和支付利息。被告卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告许昌中原物资贸易有限公司原名为许昌中原煤炭物资运销有限公司，2017年6月23日变更为现名称。本院认为：被告田源公司与原告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告田源公司发放贷款1100万元,履行了合同义务，被告田源公司应依约定的期限内偿还借款本息，被告田源公司逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告田源公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃承诺为被告田源公司的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告田源公司追偿。被告田源公司、卓信公司、中原公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市田源煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息、罚息（利息自2016年11月16日至2018年11月16日按月利率6‰计算；罚息自2018年11月17日起按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告河南卓信农业观光旅游有限公司、许昌中原物资贸易有限公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告禹州市田源煤业有限公司追偿。案件受理费108167.6元，由被告禹州市田源煤业有限公司、河南卓信农业观光旅游有限公司、许昌中原物资贸易有限公司、王玉卿、詹静涛、王高、王国锋、毛宝军、李喜跃负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  杨根芳人民陪审员  范新正二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 哲
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3809号 原告：刘小伟，男，汉族，1993年6月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：孙景峰，男，汉族，1992年5月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘小伟诉被告孙景峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小伟到庭参加诉讼，被告孙景峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息；2、判令被告承担自借款之日起至付清本金之日止的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告因父亲生病急需用钱，多次向原告借款20000余元，后经原告催要，被告仅部分偿还，仍欠9000元未还。后原告催要后被告又偿还了2000元，剩余7000元未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告于2020年6月15日书写一份借条，截止到当日被告欠原告9000元。3.微信转账记录，证明2019年11月25日和2019年11月29日，原告分别向被告微信转款2000元及10000元。4.支付宝转款记录，证明2019年12月2日、2019年12月3日，原告分别通过支付宝账户向被告转款两笔，每笔3000元（被告支付宝账户为飞速汽贸有限公司）。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2019年6月15日，被告为原告出具一份借条，内容为：借条今孙景峰于2020年6月15日从刘小伟处借款9000元，定于2020年6月23日归还。孙景峰17191442222身份证3412821992××××××××。出具该份借条后，被告偿还了原告2000元，余款未能偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，通过原告提供的证据，能够证明原被告之间已经形成借款合同关系，是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约定履行了借款义务，被告未按约定期限偿还借款，应为违约，依法应承担相应的民事责任。因原被告双方对借款期限内及逾期均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙景峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘小伟借款7000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月24日起计算至还清借款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏鹏博
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执恢394号周小雄、泮俊丽、赖晓东：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年09月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初2855号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币87855元，被执行人为周小雄、泮俊丽、赖晓东。在本院执行过程中，被执行人周小雄、泮俊丽、赖晓东已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执恢394号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。）二〇二〇年九月一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1126号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路**城郊尚玲珑。负责人：李亮，行长。被执行人黄建中，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人陈爱兰，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人黄建中、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2019）湘0304民初302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行提供财产线索。于2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年7月10日冻结了被执行人的银行账户，共执行到位11637元，未发现其他财产。2020年7月10日查询了被执行人的保险和住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。被执行人黄建中名下有一辆宝来汽车，但已无处置价值。本院于2020年7月29日约谈申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行的委托代理人周游，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行申请执行的债权金额为154621.3元及利息，目前已执行到位11637元。本院依申请，于2020年9月15日对被执行人限制了高消费，同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院认为，截止到2020年9月15日，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行申请执行的债权金额为154621.3元及利息，目前已执行到位11637元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月十五日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5144号之一 申请执行人黄淑贞，女，汉族，1982年4月3日，住址地湖南省炎陵县。 被执行人深圳市兴立技术有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区木井街道****，统一社会信用代码91440300075805516L。 法定代表人王军林。 申请执行人黄淑贞与被执行人深圳市兴立技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2017]810号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币62914.10元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保181号 青岛联信催化材料有限公司： 本院受理青岛联信催化材料有限公司与内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司财产保全一案中，本院于2020年9月9日冻结了被申请人内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司在华夏银行准格尔支行账号为14×××12账户存款940000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年9月9日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5731号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人刘伟，男，1986年10月31日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金154924.18元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5731号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：黄桂海，男，1958年1月9日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄桂海借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金50000元及利息，并负担受理费525元，缴纳执行费用1196.70元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款2179.18元（收取执行费1196.70元、余款1522.48元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄宇
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初193号 公诉机关保定市满城区人民检察院。 被告人贺子杰，男，1989年11月4日出生，蒙古族，小学文化，保定市满城区农民。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年8月6日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉﹝2020﹞ 31号起诉书指控被告人贺子杰犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人贺子杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月17日15时许，被告人贺子杰醉酒驾驶冀F7TE**小型汽车行驶至保定市满城区神西线-2公里处时被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，贺子杰血液中检出乙醇成分，其含量为117.6mg/100ml。 上述事实，被告人贺子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：当事人血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过、查获经过等；2、被告人贺子杰的供述与辩解3、鉴定意见：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺子杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺子杰如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贺子杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 宁淑梅人民陪审员李彬彬 二〇二〇年九月三日 书 记 员 吕    晴    晴
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执903号申请执行人王利琴，男，汉族，1962年6月9日出生，住浙江省青田县。被执行人毛立民，男，汉族，1956年7月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王利琴与被执行人毛立民请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月18日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执903号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  王金荣人民陪审员  孙王妍二〇二〇年九月二十一日代书 记员  叶俊序
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11800号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。被告：邓玮，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司与被告邓玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首都机场物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首都机场物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初96号 原告邓秋根。 委托代理人邓沐圣。 委托代理人兰希飞。 被告高安市大城镇人民政府，住所地高安市大城镇大古脑路**，统一社会信用代码11360883014737249B。 法定代表人孙德刚，该镇镇长。 委托代理人滕青春。 原告邓秋根诉被告高安市大城镇人民政府（以下简称大城镇政府）征迁安置通知一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓秋根的委托代理人邓沐圣、兰希飞、被告大城镇政府的出庭负责人汤荣以及委托代理人滕青春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告邓秋根诉称，原告是高安市村民，在本村有宅基地及其上房屋一处，现在用于经营超市。原告的宅基地及其上房屋因为蓝城桃花源项目第三期建设项目面临征收。2020年4月20日，被告作出《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》。由于《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》涉及征收范围、征收时间、房屋征收安置办法、房屋搬迁奖励办法等事项对原告的实体权利义务产生实质性影响。原告认为被告作出的《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》程序和实体均违法，且严重侵害了原告的合法权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》；本案诉讼费用由被告承担。 被告大城镇政府辩称，2019年3月12日，高安市人民政府下发了高府字[2019]16号《关于对蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收的决定》，并公布了《蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，该项目建设是推进本市新型城镇化，促进城乡一体化发展的需要，有利于改善人居环境，提高群众生活水平，是市重点推进工程，项目符合总体规划和国家产业发展政策要求。大城镇政府为了落实高安市人民政府对该项目土地上房屋征收和补偿决定，于2020年4月20日，下发了《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》。综上所述，大城镇政府是贯彻执行高安市人民政府对该项目土地上房屋征收与补偿决定，不具有本案被告主体资格。为此，特请法院查明事实，驳回原告起诉。 经审理查明，2019年3月12日，高安市人民政府作出高府字[2019]16号《关于对蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收的决定》，并公布了《蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案确定的征收范围涉及大城镇邓坊、管庄、古楼、邓龙四个村委会12个村小组的房屋，征收房屋总建筑面积约20万平方米，涉及征迁户约600户。房屋征收部门为高安市房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为大城镇政府。方案对被征收人的征收与补偿方式、标准、安置房分配和房屋搬迁、补偿费的发放等做了详细的规定。2020年4月20日，大城镇政府向征迁安置户下达了《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征迁安置的通知》，通知中包含房屋征收范围、房屋征收时间、房屋征收安置办法、房屋搬迁奖励办法。该通知中涉及的房屋征收范围被包含在《关于对蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收的决定》确定的征收范围之内，房屋征收安置办法即为《蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。 另查明，邓秋根的房屋坐落在，目前该房屋用于经营超市。邓秋根的房屋属于《关于对蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收的决定》确定的征收范围的红线图内。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个可诉的行政行为，必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，就不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高安市人民政府于2019年3月12日作出《关于对蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收的决定》及《蓝城桃花源项目集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，邓秋根的房屋属于该征收决定确定的征收范围的红线图内，该征收决定对邓秋根的权利义务产生有实际的影响。而大城镇政府作为征收的实施部门，在具体落实征收工作中，根据蓝城桃花源项目的推进进度，按照征收决定确定的征收范围及征收与补偿安置实施方案，安排实施房屋征收安置工作内容。2020年4月20日，大城镇政府下达了《关于启动蓝城桃花源项目第三期房屋征收安置的通知》，即是其按照征收决定确定的征收范围及补偿安置实施方案，对320国道沿线以北、蓝城春风杏林项目至大城农贸市场沿线相关房屋进行征收和补偿安置工作，向被征收人下达的一个通知。该通知系观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，对被征收人邓秋根不产生实际影响，该行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告邓秋根的起诉。 案件受理费50元退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  龚毅帆 人民陪审员  罗 陶 二〇二〇年九月四日 书 记 员  晏翔婕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨朗力威啤酒有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇富民街****。 法定代表人：郑文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费弘霞，黑龙江省哈尔滨市木兰县法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨建工建设有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**/div> 法定代表人：丛晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。 再审申请人哈尔滨朗力威啤酒有限公司（以下简称朗力威公司）因与被申请人哈尔滨建工建设有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朗力威公司申请再审称，（一）现有证据证明朗力威公司不欠建工公司工程款。在本案诉讼过程中，朗力威公司提供2016年1月19日电子对账单，能够证明至2016年1月19日朗力威公司实际仅欠工程款2698489.91元。二审法院未认定该电子对账单，认定事实错误。二审法院对酒款6590元、付小张（于财）22897元现金、付王金祥70万元不予认定，未予抵顶工程款，显失公平。（二）朗力威公司提交的新证据《彩钢保温复合板采购供货协议》，可证明建工公司在施工过程中偷工减料，使用不符合合同约定的材料施工，影响朗力威公司的正常生产经营，导致朗力威公司直接损失414万元。因案涉工程存在质量问题，二审法院判决朗力威公司向建工公司支付工程质保金，缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 建工公司答辩称，（一）二审法院认定朗力威公司欠建工公司工程款数额证据充分。所谓的电子对账单，建工公司并不认可，二审法院未予采信并无不当。关于酒款6590元、付小张（于财）22897元现金等款项，并未实际发生，不应从工程款中扣除。（二）案涉工程已经竣工验收合格，且已经过了两年质保期，故朗力威公司无权扣留质保金。综上，请求驳回朗力威公司的再审申请。 本院认为，本案审查的重点问题是：（一）朗力威公司提交的新证据是否足以推翻原审判决认定的事实；（二）二审法院认定朗力威公司欠付工程款数额是否错误。针对上述问题，本院审查意见如下： （一）关于朗力威公司提交的新证据是否足以推翻原审判决认定事实的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定:“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”根据上述法律和司法解释的规定，朗力威公司提交的新证据应当是能够证明二审判决认定基本事实或裁判结果错误的证据。朗力威公司向本院申请再审时提交了一份《彩钢保温复合板采购供货协议》，欲证明建工公司所施工工程存在质量问题。但是，《彩钢保温复合板采购供货协议》仅是协议双方对彩钢保温复合板供货等事项所作约定，并不能证明案涉工程存在质量问题，在建工公司所施工案涉工程已经竣工验收合格的情况下，朗力威公司所提证据无法证明案涉工程存在质量问题。朗力威公司关于其有权扣留质量保证金的申请再审理由，不能成立。 （二）关于二审法院认定朗力威公司欠付工程款数额是否错误的问题。 原审法院审理过程中，朗力威公司并未提供证据证明该电子对账单系其与建工公司之间对账形成的合意，故在建工公司对该电子对账单并不认可的情况下，一、二审法院未予采信，并无不当。至于朗力威公司所主张的应在应付工程款中扣除酒款6590元、付小张（于财）22897元现金、付王金祥70万元等款项的问题，朗力威公司并未提供证据证明其已经支付上述款项，亦未提供证据证明上述款项系受建工公司指示支付，故其关于二审法院认定工程款数额错误的申请再审理由，不能成立。 综上，朗力威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨朗力威啤酒有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3353号 原告:科左中旗鑫新乐超市。经营者:王晓丽,女。被告:白玉美,女。原告科左中旗鑫新乐超市与被告白玉美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫新乐超市经营者王晓丽到庭参加诉讼，被告白玉美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫新乐超市向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告白玉美偿还欠款本金7225元,利息2100元，本息合计9325元[ 392元(1225元×0.005元×64个月，从2015年2月18日至2020年6月18日止)+ 315元(1000元×0.005元×63个月，从2015年2月25日至2020年5月25日止) + 493元(1700元×0.005元×58个月，从2015年7月31日至2020年5月31日止) + 302元(1100元×0.005元×55个月，从2015年10月30日至2020年5月30日止) + 247元(900元×0.005元×55个月，从2015年11月15日至2020年6月15日止) + 351元(1300元×0.005元×54个月，从2015年11月25日至2020年5月25日止)；2.请求法院判决被告白玉美给付以7225元为本金为基数，从起诉之日起按照月利息0.005元计算至本息付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告白玉美承担。事实与理由：原告科左中旗鑫新乐超市经营者王晓丽与被告白玉美系朋友关系。被告白玉美于2015年2月18日、2015年2月25日、2015年7月31日、2015年10月30日、2015年11月15日、2015年11月25日在原告科左中旗鑫新乐超市赊购副食欠款1225元、1000元、1700元、1100元、900元、1300元，合计7225元,以上被告白玉美给原告科左中旗鑫新乐超市出具六枚欠据由被告白玉美签字确认。现被告白玉美下落不明，无法取得联系,故诉至贵院望贵院依法判决。被告白玉美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫新乐超市提交了证据：证据1.金额为1225元、1000元、1700元、1100元的欠据各一枚及金额为900元、1300元的欠款条各一枚，证明被告白玉美欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白玉美外出务工、无法联系，下落不明的事实。被告白玉美未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫新乐超市举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白玉美于2015年2月18日在科左中旗鑫新乐超市赊购货物欠款1225元、2015年2月25日赊购货物欠款1000元、2015年7月31日赊购货物欠款1700元、2015年10月30日赊购货物欠款1100元、2015年11月15日赊购货物欠款900元、2015年11月25日赊购货物欠款1300元，由被告白玉美签名、捺印为原告科左中旗鑫新乐超市出具欠据4枚、欠款条2枚，均未约定还款时间及利息。此款后经原告科左中旗鑫新乐超市多次向被告白玉美索要未果。另查明，被告白玉美于2017年12月份外出打工，下落不明，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白玉美在原告科左中旗鑫新乐超市赊购货物欠款合计7225元，并为原告科左中旗鑫新乐超市出具欠据四枚、欠款条两枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白玉美本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫新乐超市要求被告白玉美偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告科左中旗鑫新乐超市要求被告白玉美支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白玉美经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗鑫新乐超市要求被告白玉美偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗鑫新乐超市要求被告白玉美给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉美于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫新乐超市欠款本金7225元；二、被告白玉美于本判决生效后十日内给付原告科左中旗鑫新乐超市自2020年7月3日起至欠款实际清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按0.005元计算的利息；三、驳回原告科左中旗鑫新乐超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告白玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗    二〇二〇年九月二十七日                      书  记  员 祝雁南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1529号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：罗建林，男，1984年07月20日出生，住广西柳江县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人罗建林金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗建林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为91530.26元，未执行金额为91530.26元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人罗建林列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗建林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗建林的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初553号原告：周明坡，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，暂住上海市普陀区。被告：周刚，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告周明坡与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告周明坡到庭参加了诉讼。被告周刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周明坡向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款5.2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2003年至今一直在沪发展，2017年在中欧汽车股份有限公司任采购，2018年5月原告成立了上海承顾机电设备销售有限公司，从事机电设备销售。2017年原告年收入10-12万元左右。2018年因公司刚成立，尚未盈利，原告生活靠之前打工的积蓄。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。1997年至2003年原、被告是人本集团有限公司的同事。2017年10月，被告来电、微信方式以其重新创业为由欲借款10万元，基于双方同事关系，原告对其为人还比较了解，故同意出借但表示只能出借5万元。2017年10月22日原告支付宝转款5万至被告支付宝账户,碍于面子，原告疏于要求被告立条，但口头要求被告一年内还款，未要求利息。2017年11月，被告来电称5万元不够还欲借款，原告表示只能再出借2万元并于2017年11月16日通过支付宝又转款被告2万元。2018年5月因急需用钱原告去电、微信方式向被告催款，被告自2018年6月18日至2019年10月31日通过网银、微信方式5次转款原告共计1.8万元，该款原告视为被告还本。因余款被告久拖不还，原告于2019年11月26日诉至法院。被告周刚未作答辩。审理中，原告提供了1、原、被告微信个人信息及双方发生于2017年10月22日至2019年10月31日期间部分微信聊天截图；2、原告名下支付宝电子回单两张、网银截图四张及微信转款截图一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日、11月16日原告通过支付宝各转款5万和2万元至被告支付宝账户。2018年6月13日22：54分原告微信微信号为“rc99998”的户主道“周刚，下周三你借我的7万元如果没有还给我，我只好不再顾及同事的缘份了，你借了半年多了，我也没要你任何利息，钱还给我……。”2018年6月14日7：59微信号“rc99998”回复原告道“我尽量想办法吧。”2018年6月18日16：40被告农行账户转款原告5000元。16：41分微信号“rc99998”微信原告道“明坡，刚才先转了五千给你，其他的我再想办法。”然后微信号“rc99998”传给原告一张照片后又道“……到下月底之前我把这笔钱收回来就还给你。”2018年8月8日被告农行账户转款原告5000元，2018年9月6日5：49又转款原告5000元，5：56微信号“rc99998”微信原告道“明坡，刚才又转了五千给你。”9月7日13：12被告农行账户转款原告1500元。2019年10月31日微信号“rc99998”微信转款1500元至原告微信账户。2019年11月26日原告以被告余款未再支付、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款5.2万元提供了微信聊天截图、支付宝电子回单及网银截图等佐证。回单证明了原告向被告7万元交付之实。本案虽无借条，但原告与微信号“rc99998”的聊天记录能反映微信号“rc99998”对原告出借其7万元未表异议亦同意还款的意思表示。针对微信号“rc99998”的主体身份，通过2018年6月18日、9月6日被告银行账户各转款原告5000元的记录和原告与微信号“rc99998”聊天内容相互印证的事实可证明微信号“rc99998”对应主体是被告本人，扣除被告1.8万元的还款，本院对原、被告间尚余的5.2万元借贷关系予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担5.2万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周刚应于本判决生效之日起十日内归还原告周明坡借款5.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元(原告周明坡已预付)，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10060号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：李恩铭，女，1979年8月18日出生，汉族，住，住河北省廊坊市永清县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李恩铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告李恩铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李恩铭偿还华融公司借款本金141566.43元、利息18882.69元、罚息4756.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李恩铭承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.李恩铭承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月26日，华融公司与李恩铭签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款年利率22.96%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月27日向李恩铭发放贷款200000元。李恩铭自2019年11月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，李恩铭尚欠华融公司借款本金141566.43元、利息18882.69元、罚息4756.9元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李恩铭未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李恩铭提前清偿借款本金141566.43元、利息18882.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4756.9元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2973.06元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李恩铭于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金141566.43元、利息18882.69元、罚息2973.06元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李恩铭于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1814元，由被告李恩铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4244号原告：陈明，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：李珊珊，住南京市雨花台区。原告陈明诉被告李珊珊合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人邓菲到庭参加诉讼。被告李珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告94786元、6000元违约金、违约付款利息（利息以94786元为基数，自2020年7月21日起计算至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包原告店铺累计欠付房租、水电费共计94786元。被告于2020年6月1日向原告出具《还款承诺书》，约定自2020年6月起，每个月20日前向被告还款3000元，逾期未还款按年利率24%支付逾期违约金；原告追索债权产生的诉讼费、担保费、律师费等全部费用由被告承担。后被告未按约定履行还款义务，2020年7月13日又向原告出具《承诺书》，约定6月、7月的钱款6000元于2020年7月15日偿还，若不能偿还，则支付6000元违约金给原告。2020年7月被告明确告知原告其无力偿还欠款，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告李珊珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2020年6月1日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，约定被告自2018年4月1日起至2020年5月31日，承包原告位于南京市秦淮区xx美食店。被告认可承包期间累计欠缴房租、水电、采购款共计161469元，扣除押金60000元及2020年2月-4月合计30000元的疫情减免费用，共计扣除90000元，还剩71469元未支付给原告。经2020年6月1日交接盘点，扣除现有库存货值后，被告承认尚欠原告67819元。另，被告因周转需要于2020年4月21日向案外人涂某借款26967元，被告认可涂某将上述债权转让给原告。被告承诺32个月内还清欠付原告的款项94786元（67819元＋26967）元，自2020年6月起，每个月20日前向原告转账3000元，直至全部清偿为止。如逾期偿还本金，被告须以逾期金额为基础，按年利率24%支付逾期违约金。因被告违约，原告向被告追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等全部费用，均由被告承担。同时，《还款承诺书》还约定，被告将其名下坐落于南京市雨花台区xx室为上述欠款提供抵押担保，并且在还款承诺出具30日内办理抵押登记手续。但是，原告在庭审中称该房产的所有权不属于被告，故没有办理抵押担保登记。2020年7月13日，被告向原告又出具一份《承诺书》，约定被告承诺于2020年7月15日按照《还款承诺书》偿还原告2020年6月、7月的欠款合计6000元。2020年8月后的欠款按照之前《还款承诺书》约定的还款时间和金额，准时偿还。如违反此承诺，本次还款的6000元将作为违约金补偿原告。至原告起诉时，被告未按《还款承诺书》和《承诺书》还款。因此，原告与江苏三法（江北新区）律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师参与原、被告的合同纠纷，代理费5000元。2020年9月17日，原告向江苏三法（江北新区）律师事务所支付代理费5000元。江苏三法（江北新区）律师事务所向原告开具了相应的增值税普通发票。另查明，在诉讼中，涂某向本院出具情况说明，称被告因周转需要多次向其借款，至2020年4月21日，被告尚欠涂某借款26967元。涂某将该债权转账给原告，并通知了被告。同时，涂某还向本院提供了其向被告转账26600元的记录，以及其他一些零星借款的转账记录。本院认为，原告提供的《还款承诺书》，系对原、被告之间关于美食店承包债权债务的结算，被告确认共欠原告67819元承包结算款。同时，《还款承诺书》还约定，涂某对被告26967元借款的债权转让给原告，该债权转让行为经过了涂某的确认。被告出具的上述《还款承诺书》与此后出具的《承诺书》相互印证，与涂某提供的转账记录也能够相互印证，故本院对《还款承诺书》的真实性予以采信。关于被告的违约责任问题。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然《还款承诺书》约定被告按每个月3000元分期还款，但是被告在两次出具书面还款承诺的情况下，未能按约定按月分期还款，而且被告也未能按《还款承诺书》约定办理抵押登记手续，故原告可以在约定分期还款的履行期限届满前要求被告付清全部欠款。据此，原告根据《还款承诺书》要求被告立即支付94786元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《还款承诺书》还约定，因被告违约，原告向被告追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等全部费用，均由被告承担。被告显属违约，原告主张被告承担5000元律师代理费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金及违约付款的利息。虽然《还款承诺书》和《承诺书》中都有对被告违约还款，需要承担违约金和违约付款利息的约定，但是违约金和违约付款利息的约定标准过高，原告也没有提供证据证明其实际损失与违约金、违约付款利息的标准相当，故本院根据《还款承诺书》对原告主张违约付款利息予以支持，但是违约付款利息的标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张的违约金不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈明94786元及违约付款利息（利息以94786元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈明5000元律师代理费；三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 吕珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2894号 原告：广西贵港市万鑫土石方工程有限公司，住所地贵港市城区南梧公路北侧、友谊大道西面（贵港市仙衣路港宁花园57号三楼）。统一社会信用代码：91450802083635035R。 法定代表人：覃勇。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东。 原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西贵港市万鑫土石方工程有限公司撤诉。 案件受理费6558元，减半收取计3279元，由广西贵港市万鑫土石方工程有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇二〇年九月二日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1057号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄如磊借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执853号 申请执行人：铜川市柏霖实业有限公司 法定代表人：孙佳，系该公司总经理 委托代理人:阴江峰，陕西沃智律师事务所律师。 被执行人：富县富红果业专业合作社 法定代表人：富县富红果业专业合作社，系该合作社负责人。 申请执行人铜川市柏霖实业有限公司与被执行人富县富红果业专业合作社买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2019年12月128日作出的（2019）陕0628民初1878号民事调解书发生法律效力后，被执行人富县富红果业专业合作社未按期履行给付义务。申请执行人铜川市柏霖实业有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人富县富红果业专业合作社向申请执行人偿还货款40000元。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人富县富红果业专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 在本案执行过程中，申请执行人铜川市柏霖实业有限公司与被执行人富县富红果业专业合作社互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的40000元，被执行人孔祥鹏于2020年12月15日之前一次性付清； 二、关于本案执行费500元由被执行人孔祥鹏承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 升
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2781号 上诉人（原审原告）:丁秀萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:员军号，又名贠军号，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）:吴运花，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:邵树銮,宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者. 上诉人丁秀萍因与被上诉人员军号、吴运花民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，丁秀萍提交的银行交易明细、支付宝、微信转账记录显示，丁秀萍于2016年至2019年间多次向员军号转款，而员军号也频频给丁秀萍转款，相比较而言，丁秀萍转给员军号的款项较多。现丁秀萍以员军号书写的两张借条向员军号、吴运花夫妇主张还款，一审对两张借条如何形成，双方是否存在真实借贷关系未予查明，径行判决驳回丁秀萍的诉讼请求，属认定本案基本事实不清。另，丁秀萍以员军号涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已对员军号立案侦查，案涉两张借条与员军号诈骗事实之间是否存在关联，一审没有依法予以审查，审理程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3266号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人丁秀萍预交的二审案件受理费9,500元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执复163号 复议申请人（异议人、案外人）：何国艳，男，1968年1月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。 复议申请人（异议人、案外人）：马四忠，男，1959年2月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：赵海丹，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北兴隆县。 被执行人：廊坊市金吉通投资管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区建业大厦**。 复议申请人何国艳、马四忠不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院在执行追缴赵海丹、廊坊市金吉通投资管理有限公司（以下简称金吉通公司）违法所得一案中，异议人何国艳、马四忠对查封拍卖位于文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）不服，向该院提出书面异议。异议称，其于2018年12月看到该院张贴公告，依法追缴金吉通公司违法所得，拍卖文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）。但该宗土地使用权的登记权利人是马四忠，2013年9月27日马四忠将该宗地转让给何国艳，但尚未办理过户手续。何国艳与马四忠从来没有和金吉通公司有过任何法律关系，不知道为何自己的财产成为金吉通公司的违法所得，故认为法院的拍卖公告侵犯了其合法权益。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院查明，案涉国有土地使用权的登记权利人是异议人马四忠，马四忠于2013年9月1日将案涉土地使用权出卖给周昊雨，价款300万元。2013年9月29日周昊雨起诉马四忠过户该土地使用权，文安县人民法院经审理调解结案，制作（2013）文民初字第1769号《民事调解书》，约定：马四忠于2014年2月1日前向周昊雨退还土地使用权买卖款300万元，如到期不退还，则配合周昊雨办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续。事后经侦办金吉通公司非法吸收公众存款案的公安机关提供证据、审理该案的刑事合议庭补充调查查明，马四忠与周昊雨之间的土地使用权买卖合同，实际是马四忠从周昊雨处借款，以案涉土地使用权作为抵押。而周昊雨系金吉通公司信贷部经理，该借款实际是从金吉通公司借款，故案涉国有土地使用权系金吉通公司出借款项的抵押物，系金吉通公司系列案的涉案资产。何国艳提交的其与马四忠签订的《土地转让协议》上面落款的时间是2013年9月27日，时间在马四忠与周昊雨的合同之后，也未办理产权过户手续。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院认为，不动产产权的变动以登记为准，异议申请人何国艳认为涉案土地归其所有没有法律依据。由于周昊雨与马四忠经济纠纷一案，河北省文安县人民法院2013年9月30日作出的（2013）文民初字第1769-2号民事裁定书,已经裁定查封了涉案土地。马四忠名下的案涉土地使用权系金吉通公司案件的涉案资产，何国艳虽然提交了其与马四忠签订的土地转让合同，但时间发生于马四忠与周昊雨合同之后，不能对抗生效法律文书确认的事实，对该协议书的真实性不予认定，故对马四忠、何国艳的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，于2020年5月20日作出河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执异13号裁定。裁定：驳回马四忠、何国艳的异议请求。马四忠、何国艳不服该裁定提出复议。 复议申请人何国艳、马四忠向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院(2020)冀1091执异13号执行裁定书。裁定终结对异议申请人财产的执行。事实与理由：一、一审法院裁定缺乏执行依据，且程序严重违法，应予撤销一审裁定书。申请人于2018年12月份在住所附近墙壁发现张贴的《廊坊经济技术开发**人民法院公告》外，其他与本案的任何关联信息均不知晓，未向申请人送达相关法律文书，同时告知申请人的权利和义务。二、一审法院裁定认定事实错误。复议申请人与廊坊市金吉通投资管理有限公司、赵海丹，从未发生过任何法律关系。异议申请人何国艳依法受让马四忠的涉案土地，转让合同合法有效，何国艳是善意、合法取得人，法律应予保护，至今土地权利人仍然是马四忠。异议申请人马四忠与周吴雨对于民间借贷纠纷于2013年经文安县人民法院已经审理调解结案。但该涉案土地系马四忠与周吴雨间的民事纠纷案件的涉案标的，和廊坊市金吉通投资管理有限公司并无关联。该宗土地不属于本案的执行范围，而且2014年月份申请人何国艳早已经通过将文安县锦绣家园的10套门脸房折抵给了王忠华、周昊雨，抵偿请全部300万元，原文安县法院的调解书早已经和解执行终结。一审裁定对此事实未提及。 本院经审查查明的事实与一审一致。 本院认为，法院的公告是一种合法的公示方式，申请人通过法院的相关公告了解了案件的相关情况，并行使了异议等相关权利，故其复议申请中主张一审法院程序严重违法不能成立。本案中，案涉土地登记在马四忠的名下，根据法律规定不动产产权的变动以登记为准的原则，登记在马四忠名下的案涉土地应属于其所有。复议申请人何国艳认可马四忠于2013年9月1日将案涉土地使用权出卖给周昊雨，且该民间借贷纠纷于2013年经文安县人民法院已经审理调解结案。文安县人民法院制作（2013）文民初字第1769号《民事调解书》也约定了马四忠于2014年2月1日前向周昊雨退还土地使用权买卖款300万元，如到期不退还，则配合周昊雨办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续。事后经侦办金吉通公司非法吸收公众存款案的公安机关提供证据、审理该案的刑事合议庭补充调查查明，马四忠与周昊雨之间的土地使用权买卖合同，实际是马四忠从周昊雨处借款，以案涉土地使用权作为抵押。而周昊雨系金吉通公司信贷部经理，该借款实际是从金吉通公司借款，故案涉国有土地使用权系金吉通公司出借款项的抵押物，系金吉通公司系列案的涉案资产。同时何国艳提交的其与马四忠签订的《土地转让协议》上面落款的时间是2013年9月27日，时间在马四忠与周昊雨的约定之后，也未办理产权过户手续。申请人何国艳主张2014年月份其早已经通过将文安县锦绣家园的10套门脸房折抵给了王忠华、周昊雨，抵偿清了全部300万元，原文安县法院的调解书早已经和解执行终结，但未提供相关证据予以证明，其主张不能成立。故，一审法院对异议人何国艳、马四忠的执行异议予以驳回，并无不当，应予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何国艳、马四忠的复议申请，维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执异13号裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2784号 原告：蔡华鸿，男，1998年10月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谢强，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被告：黄孙勇，女，1985年3月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告蔡华鸿与被告谢强、黄孙勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡华鸿的委托诉讼代理人吕文静到庭参加诉讼。被告谢强、黄孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡华鸿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费6000元及利息（利息计算：以6000元为本金，从2020年6月15日起计至清偿欠款本金之日止，按照年利率6％计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月至2020年4月在贵港市港北区粤星港茶餐厅任职厨师，工资6000元／月。贵港市港北区粤星港茶餐厅的注册经营者为被告黄孙勇，但是实际管理人及负责人为被告谢强。2020年5月7日，餐厅因歇业办理了注销登记，经过协商，被告谢强于2020年5月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费合计8000元，并承诺于2020年6月15日结清。欠条签订当日，被告谢强向原告支付了2000元的劳务费，剩余款项经原告多次催促，被告拒不偿还。综上，原告认为，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。被告至今拖欠原告劳务费不予支付的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。经双方协商未果，原告遂诉至法院。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢强在本案判决生效之日起十日内向原告蔡华鸿支付劳务费6000元及利息（利息计算：以6000元为基数，从2020年6月16日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告蔡华鸿的其他诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄路瑶
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初979号原告：黄钦，男，2002年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。诉讼委托代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被告：陈志强，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：宜丰县楷盛汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。统一社会信用代码：913609245560202425。负责人：邹志铁，法定代表人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**（圆弧部分）。统一社会信用代码：914406060567795437。负责人：陈钜峰，总经理。委托诉讼代理人：刘夕蓓。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，，住所地：江西省高安市高安大道**邮政大楼**统一社会信用代码：91360983674965423D。负责人：邓功平，总经理。诉讼委托代理人：刘夕蓓。原告黄钦与被告陈志强、宜丰县楷盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄钦的诉讼委托代理人于2020年9月24日当庭向本院提出对被告宜丰县楷盛汽车运输有限公司的撤诉口头申请。本院认为，原告黄钦自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄钦撤回对被告宜丰县楷盛汽车运输有限公司的起诉。审判员  刘芳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡星附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。