wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9314号等4件原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙,职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王富壮，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告王富壮信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金3124.67元，利息569.26元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年11月16日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王富壮未答辩。经审理查明：王富壮向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向王富壮发放了卡号为62×××13的个人信用卡。王富壮使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金3124.67元，利息569.26元。另查明，王富壮书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。本院认为，王富壮与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。王富壮未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王富壮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金3124.67元，以及利息、逾期还款违约金(截止至2020年7月6日的利息为569.26元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王富壮负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以9314号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  江一品谭韵瑜附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。              审判员；书记员                  案件受理费由各被告负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金                          增值服务费              分期付款手续费              利息(截止至2020年7月6日的金额如下，自2020年7月7日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              违约金(截止至2020年7月6日的金额如下，自2020年7月7日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                                被告姓名，性别，身份证号码               涉案信用卡卡号                  （2020)粤0103民初9318号              余涛，男                             38671.5              56              1882.64              1232.6              1856.19              446               谭碧婷；      江一品      谭韵瑜                  （2020)粤0103民初9556号              陈春华，男，                             26348.49              16              2680.03              568.3              1395.59              288               谭碧婷；      江一品      谭韵瑜                  （2020)粤0103民初9561号              李林波，男，                             39122.56              96              2621.11              1340.95              3620.84              485               谭碧婷；      江一品      谭韵瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21110号原告：天津绅澜国际贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**，统一社会信用代码91120118MA05PANP6C。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：刘飞,北京康达（天津）律师事务所律师。被告：天津铭众汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**办公大楼**120118MA0761068L。法定代表人：姜铁征。被申请人：姜铁征，男，1963年2月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告天津绅澜国际贸易有限公司与被告天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告天津绅澜国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还平行进口车辆的保证金207075.8元；2.请求判令被告支付保证金自2010年5月12日起至实际给付之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天津铭众汽车贸易有限公司于2019年9月9日签订《进口汽车委托代理协议》进口汽车垫税协议，约定被告为原告代理平行进口汽车相关进口手续等相关事项。同时约定原告委托被告进行代理的车辆以订单形式确认，双方确认订单后，原告一次性支付代理费，在购车订单生效后的5日内，原告向被告支付保证金。在原告方付清全部货款、货款及相关利息、手续费、违约金、损失费时冲抵相应货款。自2019年9月以来，原告方先后有四辆经被告办理进口手续的平行进口汽车，在原告已经支付保证金、税款的前提下，被告仍要求原告支付多余剩余赎车款的价款。原告为避免对客户违约，按照被告要求支付了车辆全款赎车，而后多次就返还车辆保证金问题与被告进行沟通，皆未果，故成讼。二被告在答辩期内向本院提起管辖异议申请，理由为：双方签订的进口汽车委托代理协议，代理范围中约定甲方委托乙方按甲方的要求为本协议项下进口商品办理投保手续、货物进口开立信用证、办理进口许可证，通关与商检等。双方之间签订的代理进口汽车合同委托被告代为办理开立信用证、报关报检等手续，双方的法律关系应为海上货运代理合同法律关系，属海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖，故申请将本案移送至天津海事法院审理。本院组织双方当事人就管辖异议问题进行了询问，双方争议点为该委托代理协议是否实际履行，原告认为该合同没有实际履行，而被告则称合同已经实际履行，被告已经为原告办理了进口汽车涉及的开立信用证、商检、报关等手续。本院认为，原告与被告天津铭众汽车贸易有限公司签订的《进口汽车委托代理协议》，约定原告委托被告天津铭众汽车贸易有限公司代理进口汽车，代为办理进口货物相关进口手续，代为与境外销售商签订汽车进口买卖合同、代为办理投保手续、开立信用证、办理进口许可证、通关与商检等，原、被告之间的法律关系以及争议焦点均涉及海上货运代理事务，属海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖，本院对本案无管辖权。同时《进口汽车委托代理协议》第六条明确约定由乙方（本案被告天津铭众汽车贸易有限公司）所在地法院管辖，虽双方无权对专门管辖进行约定，但双方对管辖地点的选择，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应予确认。鉴于乙方所在地（天津港保税区）属天津海事法院辖区范围，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年九月十八日书记员  刘晓文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条：本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条：因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1807号之一 被执行人：李华荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行李华荣刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初107号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送罚金300000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1301号 上诉人（原审原告）：福建省邵武市农资有限公司，住所地福建省邵武市解放西路**。 法定代表人：吴康富，董事长。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳区林业局，住，住所地南平市建阳区西桥北路**/div> 负责人：廖旺顺，局长。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人福建省邵武市农资有限公司（以下简称邵武农资公司）因与被上诉人南平市建阳区林业局（以下简称建阳林业局）买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邵武农资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定认定本案构成重复诉讼不当。本案邵武农资公司的诉讼请求系建阳林业局折价补偿其损失498044.4元。依据的是建阳林业局已将邵武农资公司所供的633吨不合格有机肥使用完毕，不能退回的事实。与（2016）闽0703民初2919号一案中邵武农资公司要求建阳林业局支付633吨不合格有机肥货款的诉讼请求不同，一审裁定驳回邵武农资公司的起诉缺乏事实及法律依据。 建阳林业局未作答辩。 邵武农资公司向一审法院起诉请求：建阳林业局降折价补偿邵武农资公司498044.40元（降折价补偿的项目为销售给建阳林业局不合格的毛竹有机肥633吨*983.50元/吨*80%=498044.40元）。 一审法院查明：邵武农资公司基于与建阳林业局签订的《2015年南平市竹产业发展扶持资金竹林优化改造项目建设建阳区配方施肥合同》，于2016年9月26日以建阳林业局为被告向一审法院起诉，要求建阳林业局支付有机肥货款2485599.55元，返还履行保证金300000元，支付利息损失211303.90元。该案经一审法院审理认为，合同合法有效，邵武农资公司销售的第一批次2527.3吨有机肥中的1894.3吨有机肥，建阳林业局已经接受并使用完毕，该部分货款建阳林业局应予以支付，并应支付逾期付款违约金。“第一批次中的633吨有机肥经检验质量不合格，依据合同的约定被告（建阳林业局）有权拒付该部分货款，原告（邵武农资公司）要求被告（建阳林业局）支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持”等，一审法院于2016年12月12日作出（2016）闽0703民初2919号民事判决：一、建阳林业局应于判决生效之日起十日内支付邵武农资公司货款1863044.05元及逾期付款违约金；二、建阳林业局应于判决生效之日起十日内退还邵武农资公司履约保证金200000元；三、驳回邵武农资公司其他诉讼请求。2019年2月11日，本案邵武农资公司又以建阳林业局为被告向一审法院起诉，要求建阳林业局降折价补偿邵武农资公司498044.40元（降折价补偿的项目为销售给建阳林业局不合格的毛竹有机肥633吨×983.50元/吨×80%=498044.40元）。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2016）闽0703民初2919号一案的当事人相同，邵武农资公司均为原告，建阳林业局同为被告；两案诉讼标的相同，均是买卖合同法律关系；本案邵武农资公司的上述诉讼请求，实质上否定（2016）闽0703民初2919号一案的裁判结果，即：（2016）闽0703民初2919号一案以“第一批次中的633吨有机肥经检验质量不合格，依据合同的约定被告有权拒付该部分货款，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持”为由，驳回邵武农资公司其他诉讼请求。因此，邵武农资公司的起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回福建省邵武市农资有限公司的起诉。 本院认为，邵武农资公司基于案涉633吨不合格有机肥被使用完毕无法退回的事实，要求折价赔偿该部分损失而提起本案诉讼。而在（2016）闽0703民初2919号一案中，邵武农资公司是基于合同关系要求建阳林业局支付633吨有机肥的货款。本案与前诉虽当事人相同，但诉讼请求并不同。换言之，在（2016）闽0703民初2919号一案中，因邵武农资公司所供633吨有机肥不符合质量要求，建阳林业局有权拒绝支付货款。至于后续双方对该批供货是选择退货或降价处理，前诉并未涉及。现本案在供货无法退回的基础上，邵武农资公司起诉要求折价赔偿，本案的诉讼请求并不会影响到前诉的裁判结果。综上，邵武农资公司提起本案诉讼不构成重复起诉，一审裁定驳回起诉不当，本案应进行审理。 综上，邵武农资公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初455号民事裁定； 二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年九月九日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 王历宏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初458号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某（曾用名黄某某），男，1976年9月23日出生于广东省肇庆市**区，身份证号码441************377，汉族，小学文化，个体，户籍所在地广东省肇庆市高要区************联队。因本案于2020年7月12日被刑事拘留（同日被羁押），2020年7月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1990年左右，被告人黄某从其叔叔处获得2支气枪。2010年，黄某在广州市花都区**镇以人民币2000元购买1套仿秃鹰气枪配件，并自行组装成1支气枪。黄某先是将前述3支气枪存放在广东省肇庆市高要区************的家中。2014年，黄某将3支气枪带到佛山市高明区******其经营的**沙石场保管。2020年7月1日，民警在**沙石场搜到3支气枪。经鉴定，仿秃鹰气枪为自制气枪；另外2支为制式气枪，其中1支不能正常击发。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄某判有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并于2020年9月10日签署了《认罪认罚具结书》。另查明，2020年7月1日，公安民警在对被告人黄某经营的建联沙石场进行执法检查前，黄某主动交代其私藏枪支的事实，并带领民警起获涉案的三支气枪。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的常住人口信息，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，随案移送物品、文件清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认扣押物品照片，图片制作说明，证人刘某、龙某、朱某、杨某的证言，被告人黄某的供述及辩解，辨认笔录，鉴定书、鉴定文书，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且其自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘忆红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3929号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王利，女，汉族，1982年3月24日出生，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨婷于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼，被告王利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金82139.35元；2.被告向原告支付截止2020年4月1日止欠付的利息（含罚息、复利）7390.1元，并支付自2020年4月2日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）；3.被告向原告支付律师费1000元；以上费用合计：90529.45元。4.被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款24.8万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年7月10日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时（2017年6月29日）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告王利未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人信用贷款还款说明书；3.个人贷款出账凭证；4.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；5.银行流水；6.邮寄地址明细、邮寄费收据、邮寄费发票；7.保全费发票、邮寄保全裁定书费用清单、邮寄费收据。被告王利未提交证据。本院认为，被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的七份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额248000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为248000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月10日，到期日为2020年7月10日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年10月24日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金82139.35元、利息5807.81元、罚息8459.07元、复利1517.28元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、保全费925元、邮寄费42元。本院认为，被告王利缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告王利无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款248000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金82139.35元及截止2020年8月28日的利息5807.81元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年8月28日的罚息8459.07元、复利1517.28元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年8月28日的罚息7371.74元（8459.07÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年8月29日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费、保全费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金82139.35元及截止2020年8月28日的利息5807.81元、罚息7371.74元，并支付以上述借款本金82139.35元为基数自2020年8月29日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告王利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元、保全费925元、邮寄费42元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十一日书记员 余清净
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12583号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：蒋晖霞，女，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告蒋晖霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告蒋晖霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与蒋晖霞签订的《个人信用贷款合同》；2、判令蒋晖霞立即偿还平安银行长沙分行借款本金84063.04元、逾期利息2686.57元，复利60.63元，合计86810.24元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令蒋晖霞承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令蒋晖霞承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月24日，蒋晖霞与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向蒋晖霞提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向蒋晖霞发放贷款131000元。截至2020年7月14日，蒋晖霞拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告蒋晖霞辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年12月24日，蒋晖霞与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．蒋晖霞在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如蒋晖霞拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求蒋晖霞提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，蒋晖霞还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月24日，蒋晖霞向平安银行长沙分行申请贷款131000元。2018年12月28日，平安银行长沙分行将131000元借款本金汇入蒋晖霞的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年12月28日。截至2020年7月14日，蒋晖霞逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金84063.04元、逾期利息2686.57元、复利60.63元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与蒋晖霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向蒋晖霞提供131000元贷款的义务，但蒋晖霞未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求蒋晖霞提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与蒋晖霞订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，蒋晖霞应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求蒋晖霞支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与蒋晖霞订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、蒋晖霞于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金84063.04元、逾期利息2686.57元、复利60.63元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金84063.04元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、蒋晖霞于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，减半收取997元，由蒋晖霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2969号 被执行人：黄胜，男性，1990年07月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人黄胜罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初906号、（2020）粤13刑终159号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年9月29日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2969号被执行人黄胜罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  胡立武 书记员  王嘉慧
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2953号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：张金岭。 本院依据已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张金岭在枣庄农村商业银行账户内存款人民币6485.64元。 本裁定立即执行。 审判员  王珲 二〇二〇年九月三日 书记员  高玉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执954号申请执行人：杨和坤，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：宁尚军，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行杨和坤与宁尚军车辆租赁合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初4147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月27日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  李 源
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9872号原告：张春鸿，男，1963年8月16出生，汉族，住北京市海淀区。（公民身份号码：×××）被告：宋金秀，身份信息不详。原告张春鸿与被告宋金秀侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告张春鸿于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春鸿申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春鸿撤回起诉。案件受理费一百五十元，由原告张春鸿负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十六日书记员  曹 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8770号原告：邢某1，男，1949年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：邢某2，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：邢某3，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：麻晓颍（邢某3之女），女，1998年1月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告邢某1与被告邢某2、邢某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人朱雪媛，被告邢某2，被告邢某3及其委托诉讼代理人麻晓颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告邢某1自2009年7月至2020年1月的赡养费190500元（每月按照1500元计算），并支付2020年8月以后的赡养费，每人每月1500元，医疗费由二被告各承担50%；2.判令二被告平均负担已发生的医疗费2196.2元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：双方系父子关系。邢某1之妻翟淑凤于2009年6月29日因病去世后，邢某1因伤心过度导致无法劳动没有经济来源，就此事多次与二被告协商，要求二被告对其赡养，二被告均置之不理，故我方诉至法院。被告邢某2辩称，以前的赡养费190500元不同意给，2020年8月以后的赡养费同意每个月给300元。理由如下：我母亲去世后，我们一直共同居住生活，我父亲在永乐店老槐庄村173号，我住在174号，这两个是一个院子。2012年翻建以后考虑到厨房和厕所在174号院子，为了老人居住方便，我们对调了院子，2009年底2010年初，我搬到漷县居住，但是还经常回来照顾老人。被告邢某3辩称，以前的赡养费190500元不同意给，2020年8月以后的赡养费同意每个月给300元。主要逢年过节我都会去看他，给他买东西也给钱，之前我弟弟总是给五百，这几年每次也都给1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢某1与翟淑凤（于2009年6月去世）婚后共生育2名子女，分别是邢某3、邢某2。后邢某1于2017年再婚。邢某1向法庭提交了8张北京市医疗门诊收费票据，证明2020年1月因病入院检查，自付医疗费用2196.2元。邢某2向法庭提交了其与妻子杨改玉的北京农商银行的汇款记录。该记录显示：邢某2于2017年6月6日转账500元，于2017年7月19日转账500元，于2017年8月8日转账500元，于2017年9月10日转账500元，于2017年10月13日转账500元，于2017年11月13日转账500元，于2017年12月8日转账500元，于2018年1月10日转账500元，于2018年2月5日转账500元，于2018年4月14日分两次各转账500元，于2018年6月28日转账1000元，于2018年8月23日转账1000元，于2018年10月30日转账1000元，于2018年12月25日转账1000元，于2019年2月18日转账1200元，于2019年4月25日转账1000元，于2019年7月1日转账4000元，于2020年1月20日向邢某1转账3600元。庭审过程中，邢某1陈述其自2020年1月1日每月收入854.17元。2020年1月份因病到医院检查。邢某2陈述其在2009年到2017年6月期间每年给邢某1三四千左右的费用，现系个体户，每个月收入一两千左右。邢某3陈述其逢年过节就回家，每年给三千左右费用，现为超市促销员，每月收入2000元左右。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，邢某1年事已高且患有疾病，作为邢某1的子女们均应当履行赡养义务。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。根据本案已查明的事实，邢某1虽每月享有固定的养老金收入，但其现年事已高，医疗费等各项支出渐巨，况且赡养义务系子女对父母应尽之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除，邢某1要求邢某2、邢某3每月支付赡养费理由正当，本院予以支持，针对邢某1要求支付自2009年7月至2020年1月赡养费一节，本院根据双方的证据及双方的法庭陈述，酌定邢某2、邢某3各支付10000元，对于2020年8月以后的赡养费，酌定每人每月500元，另邢某1医疗费由二人各负担50%。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告邢某2、邢某3于本判决生效后七日内各支付原告邢某1自2009年7月至2020年1月份期间的赡养费10000元，于2020年8月起每月20日前各向原告邢某1支付赡养费500元；二、被告邢某2、邢某3于本判决生效后七日内各支付原告邢某1已发生的医疗费1098.1元，并自2020年8月起，原告邢某1经报销后的医疗费用（凭医疗机构出具的正规票据）由被告邢某2、邢某3各负担50%，于实际发生之日起30日内给付清；三、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告邢某2、邢某3负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月十一日书记员  刘云飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执538号之一申请执行人:刘彦富，男，汉族，1958年7月20日出生，住漯河市源汇区。被执行人：孙卫军，男，汉族，1973年11月30日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张香菊，女，汉族，1956年5月13日出生，住漯河市源汇区本院在执行刘彦富与孙卫军、张香菊委托合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年11月25日作出的（2019）豫1104民初3622号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告孙卫军、张香菊于2020年2月1日前一次性偿还原告刘彦富20000元。下余54000元，被告孙卫军、张香菊于2020年5月1日前一次性偿还；二、案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张香菊自愿承担。”因孙卫军、张香菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘彦富向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年5月19日起查询被执行人银行存款,冻结了被执行人孙卫军名下中国工商银行账户（17×××13），冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日；冻结了被执行人孙卫军名下财付通账户，冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日；冻结了被执行人张香菊名下河南省农村信用社联合社账户（6230591164004747250001），冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日；冻结了被执行人张香菊名下财付通账户，冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日；以上共扣划了11096元，扣除执行费1022元，申请执行人领取10074元。2.2020年7月6日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2020年7月8日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查封了被执行人孙卫军名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号车辆，查封期限为2020年8月12日至2022年8月11日，但未实际扣押；查明被执行人张香菊名下无车辆信息。上述被冻结、查封的财产如需续冻续封，申请执行人应于冻结、查封期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月三十日书记员 杨磊刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3258号原告:南某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：贾某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告南某诉被告张某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月2日向本院提出对被告张某、贾某的撤诉申请。本院认为，原告南某自愿撤回对被告张某、贾某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南某撤回对被告张某、贾某的起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告南某承担。审判员 马 明二〇二〇年九月二日书记员 张月圆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1646号之三申请执行人：史占奇,男性,1973年10月15日出生,住。被执行人：孙艳杰，女性,1961年1月4日生，汉族，住。申请执行人史占奇与孙艳杰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6078号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史占奇于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人孙艳杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人孙艳杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳杰暂无财产可供执行财产。申请执行人史占奇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2785号之四申请人：蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县双涧镇双涧村307线北侧，统一社会信用代码913416225563233749。法定代表人：王文侠，该公司总经理。委托代理人：耿耀，该公司员工。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3804号民事调解书，向被执行人湖南省第六工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南省第六工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南省第六工程有限公司在中国建设银行43001530061050000679_1账户内存款人民币849158.50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年九月十七日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528财保30号申请人：徐凤丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：邓剑波，男，1966年6月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：秦林波，男，1962年4月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人徐凤丽与被申请人邓剑波、秦林波买卖合同纠纷一案，申请人徐凤丽于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人邓剑波、秦林波在巴东县银路路桥工程有限责任公司的工程款101468元予以冻结。申请人徐凤丽以在中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司投保的诉讼财产保全责任保险一份提供担保，保险人中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单一份。本院经审查认为，申请人徐凤丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓剑波、秦林波在巴东县银路路桥工程有限责任公司的工程款101468元，冻结期限为一年。即从2020年9月17日至2021年9月16日止。案件申请费1027元，由申请人徐凤丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年九月十七日法官助理方乾书记员苏娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27149号原告：姜茂源，女，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司职员。原告姜茂源与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜茂源撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2139号之一 原告：田志国，男，1983年1月5日生，汉族，现住河南省安阳县。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，职务总经理。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄建网，男，1973年12月14日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托代理人：徐良伟，系公司员工。 原告田志国与被告黄建网、邯郸市爱华建筑安装有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 勇 审判员 薛长久 审判员 张建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖凌云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22477号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终171号 上诉人（原审原告）陈虹，女，1993年7月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街**。 法定代表人高金刚，局长。 原审第三人香河县胜强房地产开发有限公司，，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧 法定代表人刘丹，总经理。 上诉人陈虹因与被上诉人香河县自然资源和规划局行政管理行为一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告请求撤销被告核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》，认为被告核发的规划许可证建筑面积与建筑工程施工许可证上的建筑面积不一致，违反相关法律规定，不应通过建设工程竣工规划核实。被告反驳称该建设项目向第三人核发的是1个《建设工程规划许可证》（编号为建字第131024201600039号）,但就该项目向第三人核发的《建筑工程施工许可证》为2个，原告用该项目部分建筑面积的建筑工程施工许可证与总的建筑工程规划许可证相比对，片面认定该建设项目的实际建筑面积与规划建筑面积不符是错误的，被告向第三人核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》 2 并无违法之处。从建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）、建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）所记载的建设项目内容看，确实记载的工程不一致，故被告反驳理由成立，原告起诉撤销被告核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》理由不充分，应予以驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈虹的诉讼请求。 陈虹不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人向第三人核发竣工核实应符合河北省城乡规划条例的规定，被上诉人应承担举证责任。2、一审法院适用法律错误。 经审理查明，2018年12月24日，香河县自然资源和规划局对香河县胜强房地产开发有限公司核发编号：2018-021《廊坊市建设工程竣工规划核实》，内容：建设单位香河县胜强房地产开发有限公司，建设项目名称大运河孔雀城7.2（1）（2）（3）期建设项目，建设位置规划二路东侧、蒋北路南侧，规划许可证号131024201600038、131024201600039、131024201600040，规划核实规模221797,82平方米，规划核实意见规划核实部分为大运河孔雀城7.2（1）（2）（3）期建设项目1#-23#楼。建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）内容：建设单位香河县胜强房地产开发有限公司，建设项目名称大运河孔雀城7.2（2）期建设项目，建设地址规划二路东侧、蒋北路南侧，建设规模89459.42平方米。建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）内容：建设单位香河县胜强房地产开发有限公司，建设项目名称大运河孔雀城7.2（2）期建设项目（1），建设地址规划二路东侧、蒋北路南侧，建设规模42812.77平方米。 以上事实有相关证据予以证实。 3 本院认为，涉案建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）与建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）所记载的建设项目内容不一致。上诉人陈虹用涉案项目部分建筑面积的建筑工程施工许可证与总的建筑工程规划许可证相比对，主张该建设项目的实际建筑面积与规划建筑面积不符的理由不能成立。香河县自然资源和规划局向第三人核发《廊坊市建设工程竣工规划核实》的行政行为并无不当。综上所述，陈虹上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷 4
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2176号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路**。法定代表人：王学胜。委托代理人：党辉。被执行人新乡市百姓汽车销售有限公司，，住所地新乡市劳动南街**绿地迪亚上郡南华路营业楼D段**法定代表人：周国庆。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人新乡市百姓汽车销售有限公司行政非诉执行一案，新乡市人力资源和社会保障局做出的新人社监察罚决字[2019]第011号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付22000元及，执行费230元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 岑
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3045号申请执行人：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫钟灵街**院办公楼**。法定代表人：严辉民，该公司总经理。委托代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏汇隆投资担保集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区石头城****楼法定代表人：尹建勋。关于申请人江苏明天种业科技股份有限公司与被执行人江苏汇隆投资担保集团有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初6311号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告江苏汇隆投资担保集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告江苏明天种业科技股份有限公司履约保证金200万元，并自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至被告实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏汇隆投资担保集团有限公司负担（原告已预交，被告江苏汇隆投资担保集团有限公司在履行上述义务时加付此款）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单。本案执行标的2007800元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年九月二十八日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3375号申请执行人：熊世海，男，1980年12月26日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司。组织机构代码：77266930-2。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：吴玉扬。本院受理申请执行人熊世海与被执行人福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3462号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的28,346.00元及利息，执行费325元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月三日书记员 安 宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14415号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王华锋，男，1965年6月19日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告王华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16246号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘尚伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘尚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘尚伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘尚伟偿还因信用卡透支所欠原告款项220,454.12元(暂算日期截止：2019年12月6日)，其中本金73,775.41元、利息143,579.42元、滞纳金3,058.29元、单项增值服务费21元、取现手续费20元；2.判令被告刘尚伟支付原告逾期利息，自2019年12月7日起至判决生效日止(计算方式：217,354.83元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘尚伟承担。事实和理由：被告刘尚伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月6日累计欠款220,454.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘尚伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘尚伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,775.41元；二、被告刘尚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,606.81元，减半收取2,303.41元，由被告刘尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1410号之一申请执行人：长兴县道路运输管理局(长兴县道路运政稽查大队)，住所地长兴县雉城街道长州路**，组织机构代码:47125218-3。法定代表人：吴明星，该局局长。被执行人：肖立学，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省广德县。本院于2020年5月8日立案申请执行人长兴县道路运输管理局(长兴县道路运政稽查大队)与被执行人肖立学行政非诉执行实施一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人肖立学发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“总对总”查控系统查询被执行人肖立学名下存款信息，查明其账户仅有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.通过“总对总”查控系统查询被执行人肖立学名下车辆登记情况，查封了其所有的五菱牌皖ＰＰ××**、别克牌皖ＰＢ××**、长安牌皖Ｐ6××**车辆，均未控制；4.通过“总对总”查控系统查询被执行人肖立学名下不动产登记情况，反馈结果无不动产登记信息；5.通过“总对总”查控系统查询被执行人肖立学名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.向被执行人肖立学送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；7.将肖立学列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为30000元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额30000元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1410号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 陈厚胜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执5714号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司,住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中。被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区新城镇天津大道28公里**法定代表人：梁凤伟。被执行人：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁风雨，经理。被执行人：梁风雨，男，汉族，1961年9月29日出生，住天津市滨海新区。被执行人：梁凤伟，男，汉族，1977年11月21日出生，住天津市滨海新区。被执行人：梁凤奎，男，汉族，1965年7月4日出生，住天津市滨海新区。被执行人：刘学文，女，汉族，1965年8月24日出生，住天津市滨海新区。被执行人：仝巨臣，男，汉族，1971年6月5日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张可新，女，汉族，1972年7月6日出生，住天津市滨海新区。被执行人：王红梅，女，汉族，1979年8月27日出生，住山东省乐陵市。被执行人：郭永俊，女，汉族，1978年1月14日出生，住天津市滨海新区。被执行人：吕元友,男，汉族，1972年4月24日出生，住天津市滨海新区。天津滨海德商村镇银行股份有限公司与天津滨城天龙农业科技有限公司、天津滨城龙达集团有限公司、梁风雨、梁凤伟、梁凤奎、刘学文、仝巨臣、张可新、王红梅、郭永俊、吕元友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)津0116民初23150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司、天津滨城龙达集团有限公司、梁风雨、梁凤伟、梁凤奎、刘学文、仝巨臣、张可新、王红梅、郭永俊、吕元友未履行其义务，权利人天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中轮候查封被执行人名下房产、车辆，另查明被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权3229949.37元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)津0116民初23150号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十七日书记员 李合权
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1972号原告：昆明滇福饲料有限公司。统一社会信用代码：91530122763891091Y。法定代表人：陈贵林，系公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：毛俊松，男，1993年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系公司员工，特别授权代理。被告：龚建忠，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告昆明滇福饲料有限公司诉被告龚建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，本案审理过程中，原告昆明滇福饲料有限公司于2020年9月8日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告昆明滇福饲料有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明滇福饲料有限公司撤回本案的起诉。案件受理费381元，由原告昆明滇福饲料有限公司承担。审判员  刘智雄二〇二〇年九月八日书记员  杨靖宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12646号 原告:西安腾飞房地产开发有限公司。被告:李佐龙,男。被告：中国银行股份有限公司西安长安区支行。原告西安腾飞房地产开发有限公司诉被告海军追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安公司法定代表人的委托代理人王新新到庭参加了诉讼，被告海军经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结原告诉称，2017年9月29日原、被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告提供担保，原告与中国工商银行签订信用卡汽车专项分期付款合同。后原告未能按时向中国工商银行付分期款，原告履行了担保责任，截止立案之日向中国工商银行代偿了10278.78元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还代偿款10278.78元，并按月利2%支付该款项自2019年3月22日至偿还之日的利息。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明2017年10月14日，原、被告及中国工商一行合肥城建支行签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》，约定由原告作为担保人，被告透支55000元购买原告出售的车辆昌河CH7152AB22，原告的担保方式为连带责任担保。2017年9月29日，原告和被告签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在’特别条款’中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日安代偿总额0.067%支付利息。……”合同签订后，被告怠于履行部分还款义务，截止2019年3月20日，逾期付款金额达10278.78元，原告在2019年3月21日予以全部清偿。其后被告未能按时清偿，故原告诉至法院，请求判决如诉求。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，原、被告签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同履行相应的法律责任。被告未按时向中国工商银行还款，造成原告承担了担保责任，现向原告追偿，于法有据，依法应予支持。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》明确约定了原告垫付款项的情况下， 被告应当按照日0.067%（年24.455%）承担逾期偿付垫付款的利息，显系偏高，现被告仅请求以年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告海军于判决生效后十日内向原告偿还垫付款10278.78元。并承担自2019年3月22日至实际偿还之日的利息。诉讼费62元，原告已预交，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     肖维超 二〇一九 年 九 月二十六日 书  记  员    唐瑶瑶 1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4692号 金华市亿美日用品有限公司： 申请执行人谢邦朋与被执行人金华市亿美日用品有限公司加工合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢邦朋向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4692号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督993号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：宋雨光,男,汉族,1982年11月8日出生,住,住辽宁省彰武县/div>申请人河南升龙物业管理有限公司向本院申请支付令，本院于2020年9月3日发出（2020）豫0103民督993号支付令,限令被申请人宋雨光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日止的物业费5397.3元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人宋雨光以河南升龙物业管理有限公司未履行职责、管理不善、房屋墙面多处裂缝为由，向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督993号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十八日书记员 谢小宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12646号原告：贵州永辉超市有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市棉纺厂片区佳和盛世住宅小区北侧迎宾大道南侧负**，统一社会信用代码：91522601MA6HNE4G3P。法定代表人：黄德顺，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，女，1987年1月8日出生，土家族，住址：贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宝萍，女，1990年11月10日出生，侗族，住址：贵州省天柱县，系公司员工。被告：曾某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告贵州永辉超市有限公司凯里分公司（以下简称永辉超市）诉被告曾某某劳动争议纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人杨敏、杨宝萍、被告曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州永辉超市有限公司凯里分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金2304.00元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经凯里市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。仲裁裁决原告向被告支付2304.00元的经济补偿金，明显缺乏事实依据与法律依据，原告实行特殊工作制，被告在原告处每月延长的工作时间，未超过三十六小时的规定，无事实依据以此为理由判定原告违反《中华人民共和国劳动法》。被告离职未提前告知原告，也未办理任何离职手续，因连续旷工，原告与被告解除劳动关系，原告不存在过错。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。原告永辉超市提交的证据有：1、观人社复﹝2020﹞8号文件。2、凯里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。3、曾某某2019年9月-2020年5月考勤结果。4、限期返岗通知书、解除（终止）劳动合同通知书。5、中国银行交易流水明细。被告曾某某口头辩称：他们说我们旷工，按照劳动法规定，我们可以要求解除劳动合同和要求支付加班费。被告曾某某提交证据：1、劳动合同书，证明曾某某是永辉超市凯里分公司的员工。2、2020年6月《内控》排班表，证明永辉超市已擅自更改工作休息时间的事实。经本院审理认定以下案件事实：2019年9月10日被告（乙方）与原告主管单位贵州永辉超市有限公司（甲方）经过协商共同签订了《劳动合同书》（编号9005-80942585-1号），双方约定：乙方的工作区域以甲方在贵州范围内所属的经营管理部门、分支机构、超市网点为限，担任营业员工作，合同期限为2019年9月10日至2022年9月9日止（三年）其中试用期为6个月，即从2019年9月10日至2020年3月9日，甲方每月10日（遇法定节假日顺延）支付乙方工资、加班工资及福利，乙方依法应缴纳的个税由甲方代扣代缴。乙方的月工资及福利支付周期每月10日支付上月1日至30或31日期间的工资及福利待遇。甲方对乙方执行基础工资加绩效考核工资制，其中乙方的月基础工资1680.00元，绩效考核工资甲方的薪酬管理制度结合甲方效益波动。乙方个人具体工作表现确定乙方有下列情形之一，甲方可以单方解除劳动合同，不支付经济补偿金：（一）乙方试用期，不符合甲方录用条件的，（二）乙方入职时违背诚信原则，有下列行为之一的获得甲方聘用的，均属乙方以欺骗手段，违背甲方真实意思签订劳动合同的情形，①谎报本人工作经历资历等背景。②隐瞒本人真实姓名，身体健康状况（是否有重大疾病或××），以及本人在其他单位的工伤或职业病史等。③隐瞒本人的犯罪史，吸毒史等。④提供虚假身份信息等。⑤隐瞒违法犯罪行为等。（三）乙方严重违反劳动纪律和甲方规章制度，符合规章制度中规定的甲方单方解除劳动合同情形等。双方权利义务约定后，由原告主管部门贵州永辉超市有限公司与被告共同签名盖印认可生效。被告依合同约定在原告处担任营业员工作。期间按月领取了基础工资1680.00元及绩效福利平均计2304.00元。2020年6月4日原告向被告发出限期返岗通知书，以被告于2020年6月1日至2020年6月10日计旷工4天为由，责令被告于2020年6月9日前务必返岗工作，逾期将解除劳动关系。同年6月10日原告向被告发出解除（终止）劳动合同通知书，解除原被告之间的劳动合同关系。被告不服向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原被告2019年9月10日至2022年9月9日存在劳动关系。2、由原告支付2019年9月9日至2020年5月的加班工资384.00元。3、原告支付被告经济补偿金2304.00元。2020年7月23日凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出凯劳人仲案号（2020）第72号仲裁裁决书，裁决：（一）原被告2019年9月10日至2020年5月30日存在劳动关系。（二）被告支付原告经济补偿金2304.00元。（三）驳回被告其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告与原告主管部门贵州永辉超市有限公司签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方应全面履行合同义务。虽然签订合同的主体是贵州永辉超市有限公司，但原告系贵州永辉超市有限公司分支机构，也是实际用工单位，监督管理、发放工资均系原告履行职责，进行的民事活动所产生的民事责任应由原告承担。原告以被告旷工4天为由解除与被告的劳动合同关系，理由不充足，且不符合解除条件，系单方行为，依法应支付经济补偿。原告以解除与被告的劳动合同关系，不存在过错，不应当支付原告经济补偿金的抗辩理由不成立，不予采纳。应当以本院查实的案件事实进行处理，庭审中原被告均认可被告的月工资为2304.00元，且被告只要求以该金额进行赔偿，尊重当事人自愿原则，应予支持。原告未提供加班的事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告贵州永辉超市有限公司凯里分公司、被告曾某某之间2019年9月10日至2020年6月9日存在劳动关系。二、由原告贵州永辉超市有限公司凯里分公司支付被告曾某某经济补偿金2304.00元，限于本判决生效之日起十日内一次性给付被告曾某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5.00元，由原告贵州永辉超市有限公司凯里分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二〇年九月二十一日书记员  周 榕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执935号申请执行人张振龙，男，1991年12月25日出生，甘肃省环县人。被执行人张项杰，男，1992年12月26日出生，甘肃省环县人。申请执行人张振龙与被执行人张项杰民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年12月18日作出（2019）甘1022民初1708号民事判决书，判由张项杰于本判决生效后三十日内向张振龙归还借款本金38000元；案件受理费838元，由张项杰负担。由于被执行人张项杰未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振龙于2020年5月9日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人张项杰下落不明，本院依法向被执行人张项杰留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因张项杰未按执行通知书履行义务，本院依法对张项杰发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人张项杰的财产进行了网络查控，经查，被执行人张项杰名下位于环县环城镇环江大道12号5幢3单元1501室房产因本案案件款金额较小，无法超过本案金额进行查封。其名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人张项杰户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张项杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张项杰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张振龙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执935号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月三十日书记员  白佳妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1054号 原告：赵辽源，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡陶宏，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告赵辽源与被告胡陶宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辽源、被告胡陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辽源向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告工资款23800元。事实和理由：2019年12月份，原告承包被告在梅龙街道办事处凤凰国际花园做内、外墙喷砂工作，共计产生工资款贰万捌仟捌佰元整，原告做完所属的工作之后，被告结算了伍仟元整，但是余下贰万叁仟捌佰元被告以没有结到账为由拖欠，被告当时承诺在2019年年底结清，但是同年底，当原告找被告讨要工资时，被告又以未结到工资款为由继续拖欠。后经原告多次催讨，被告均以此理由推搪至今，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 被告胡陶宏辩称：我这边算的是欠23590元。所做工地账未结，所以没有付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告凤凰国际花园人工工资款欠原告23800元。因此款未付，以致成讼。 本院认为，被告欠原告工资款23800元，有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时支付，已构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。被告辩称欠款为23590元，其提供了自己记录的算账单据，该单据不能反驳其出具欠条，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡陶宏于本判决生效之日起五日内支付原告赵辽源工资款人民币23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由胡陶宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费395元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴姣姣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3120号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：何依依，女，该公司员工。被告：陈赛施，女，1972年3月10日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告陈赛施物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何依依到庭参加了诉讼，被告陈赛施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年（12个月）物业管理费669.2元（其中：1-2月物业费为85.7元；3-12月物业费为583.5元）；2、判令被告支付原告2018年（4个月）违约金163.28元。诉讼中，原告自愿撤回了要求被告支付2018年1-2月物业费85.7元的诉讼请求，同时放弃了第2项要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告到该小区进行物业管理工作，根据物业管理合同约定，楼梯房物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元。原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付，原告多次催付无果，故依法提起诉讼。被告陈赛施未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，大冶市东风花园小区业主委员会与原告黄石市家悦安物业管理有限公司签订了《东风花园物业服务合同》，合同约定：原告为大冶市东风花园小区提供物业服务，服务期限自2018年3月1日起至2021年3月31日止，服务内容包括物业共用部位的养护、清洁卫生、污水管道的疏通、公共绿化的养护、车辆停放等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.5元／平方米/月，业主每半年向原告交纳物业服务费；业主违反合同约定拖欠或拒不交纳物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时交纳的，每日应当按欠费金额的2‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行约定。该合同在大冶市物业服务监管中心进行了备案。自2018年3月1日起，原告为东风花园小区小区提供物业服务，被告系该小区6栋2单元301室业主，其房屋建筑面积为116.6平方米，被告2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交，原告催收无果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与东风花园小区业主委员会签订的《东风花园物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。原告自2018年3月1日起为东风花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当根据合同约定交纳物业服务费，但被告2018年3-12月的物业服务费至今未交，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2018年3-12月物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持,但经核算被告应交纳物业服务费数额为583元，原告主张583.5元超出部分本院予以驳回；诉讼中，原告自愿撤回了要求被告支付2018年1-2月物业费85.7元并放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，均不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赛施于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2018年3-12月期间的物业服务费583元；二、驳回原告黄石市家悦安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告陈赛施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年九月十六日书记员  刘洋洲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6723号原告：章腾飞，女，1985年12月28日出生，汉族，住乐清市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市鹿城区锦江路**深蓝大厦**，统一社会信用代码91330300736029906L。负责人：汪建友。委托诉讼代理人：周卫平，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告章腾飞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法由审判员高春阳适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告章腾飞、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司委托代理人周卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告全额退还原告2009年至2019年所缴纳保费总额计51810元；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2009年9月15日期间原告向被告购买了15份金泰人生6款终身寿险分红型和附加金泰人生重大疾病保险，金额分别3840元和870元，总共4710元，需缴纳20年，每年9月份期间从原告农业银行账号6228********扣走，到2020月8月为止己经缴纳11年了，金额总计51810元。2009年原告当时单身，因担心以后养老问题，被告业务员余海青投其所好推销有份养老保险，可以在60岁以后每月领取养老金，说和国家社保养老金一样，原告在不懂商业保险和国家社会保险的情况下，为此购买了此份养老保险，到了2019年原告还以为此份商业保险和国家社保养老保险完全一样。2019年以后原告家人发现此份养老保险和国家社保养老保险完全不一样，购买的时候存在严重销售误导，原告屡次和被告沟通都不能全额退还保费。并且此份保险存在严重的欺骗行为，缴纳将近10万的保险金，万一出现重疾的情况，最高只能赔偿15万。还有所谓的养老金还要到60岁还要被告审核才行，如果审核不行呢？原告缴纳10万的养老金不就没有了，放在被告公司大概要20-30年的是时间里，原告到65岁才能领取10万，并且10万存20-30年，还是10万。那原告为什么不存银行定期，按照农业银行3年12%的定期存款率，20-30年10万大概可以变成20万。原告目前无业在家，并且抚养三个孩子，每年经济开支可想而知。所以为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司口头答辩称：原被告双方之间的保险合同关系依法成立，是双方真实意思表示，是受法律保护。原告在诉状和证据中并没有显示出被告有违约行为，因此，原告要求被告返还保险费没有事实依据。经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月11日，原告章腾飞向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司投保人身保险，投保人、被保险人均为原告本人，身故受益人法定，保险险种主险为金泰人生（C款）终身寿险（分红型），保险金额为10000元，标准保费为256元，购买份数为15份；附加金泰人生重大疾病保险，保险金额为10000元，标准保费为58元,购买份数为15份，合计保险费为4710元，保险起期为2009年9月15日，保险期间为终身，缴费年限为20年，交别为年交。原告按被告提供的个人人身保险投保单填写完毕后并在投保人签章处签字确认。随后，原告向被告交纳了第一期保费4710元。此后每年连续交费，截止到2020年8月14日，原告共交纳11期保费，合计保险费51810元。本院认为：原告章腾飞向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司提交了个人人身保险投保单并交纳首期保险费后，经被告审核并开具正式的保险费发票，原、被告之间人身保险合同成立，在合同订立过程中，原告提供的个人人身保险投保单和合同文本中就合同的履行及原、被告的权利义务作明确约定，且投保单中投保须知栏中明显提示一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的说明、承诺或解释均无效，原告仍据实填写、签名，并按约交费。由此可以推断，原告对合同的内容是明知的，被告不存在欺诈的情形，且合同的内容并无违反法律规定，原告也未提供证据证明被告在合同履行过程中存在违约行为，故原告要求返还保费，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章腾飞的诉讼请求。本案受理费1095元、减半收取547.5元，由原告章腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年九月十六日代书记员 林露雨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1150号原告薛继兵，男，汉族，1969年4月23日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告高安，男，汉族，1964年8月2日生，住河南省开封市顺河回族区。被告高桂萍，女，汉族，1962年8月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告高桂凤，女，汉族，1959年8月3日生，住河南省开封市顺河回族区。原告薛继兵诉被告高安、高桂萍、高桂凤民间借贷纠纷一案，原告薛继兵于2020年7月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告薛继兵及其委托代理人张鹏、被告高桂萍到庭参加了诉讼，被告高安、高桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛继兵诉称，原、被告系朋友关系。2018年8月30日，被告以资金困难为由向原告借款100000元（有证据），承诺2018年11月30日还清。到期后原告多次催款，被告均以各种理由继续拖欠，在原告的一再要求下，被告仍没有还款的意思，微信、电话均不回复。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付所借的100000元及利息（自2018年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告高桂萍辩称，其是在案外人宋某某的反复劝说下才在借条上签名并书写内容，其对借款担保合同上填写的内容存在重大误解；自担保书签订起，高安及担保人均未见到过薛继兵交付借款的证明；借条上高安、高桂萍、高桂凤的签名，是本人在案外人宋某某的劝说下签字的，并没有得到高安、高桂凤的授权，本人对借条签署的内容不清楚、不明确；本人一直身体不好，名下无财产，生活困难，没有偿还和担保的能力，且借条上有附加协议：“债务到期未还，由抵押支付，担保人无责。”，当时让我担保的时候也说是用我们父亲的房子做抵押，我们担保人不承担责任。被告高安、高桂凤未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，原告与被告高安系朋友关系，被告高安系高桂萍、高桂凤弟弟，原告薛继兵称，2018年8月30日被告高安向其借款100000元用于偿还高安欠案外人宋某某的工程款，并由高桂萍代为书写借条，由高桂萍、高桂凤作担保人，该借条载明：“2018年8月30日高安向薛继兵借人民币大写壹拾万元整。小写100000元整。以借款人（1、个人合法拥有产权的住宅和商业用房……作为抵押。借期90天。上述借款于2018年11月30日15:00前偿还……借款人：高安，身份证号：……担保人：高桂萍、高桂凤……担保人抵押物品：以汴京路化建道南25号5单1号，附加协议：债务到期未还，由抵押支付，担保人无责。”借条中载明的抵押物品未办理抵押登记。庭审中原告向本院提交了2020年7月29日案外人宋某某与高安的通话录音及宋某某出庭证言，以证明原告薛继兵与被告高安之间存在借贷关系。对上述借款被告未偿还，原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条、通话录音、案外人宋某某出庭证言、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案中，关于薛继兵与高安之间是否存在借贷关系，本院认为，虽然案涉借条是由高桂萍代为书写，但高桂萍作为高安的姐姐，薛继兵有理由相信高桂萍代为书写的借条是经过高安的授意，且薛继兵向本院提交的案外人宋某某与高安的通话录音、宋某某出庭作证的证言及当事人的陈述，可以认定高安向薛继兵借款100000元用于偿还其欠案外人宋某某的工程款，原告薛继兵与被告高安之间存在合法的借贷关系，对该债务被告高安应当清偿。关于原告要求被告自2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告之间并未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告所主张的利息应自2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告高桂萍、高桂凤承担担保责任的诉讼请求，本院认为，借条中附加协议明确约定：“债务到期未还，由抵押支付，担保人无责。”，且借条中涉及的房产抵押未办理抵押登记，故对原告要求被告高桂萍、高桂凤承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告高安应偿还原告薛继兵借款100000元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高安于本判决书发生法律效力之日起十日内向薛继兵偿还借款100000元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回薛继兵对高桂萍、高桂凤的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二〇年九月二十七日书记员  李建玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21952号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：刘桂平，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省团风县***********，公民身份号码421************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘桂平偿还原告贷款本金人民币43622.34元及利息（含罚息）11532.28元、复利1545.1元（暂计至2020年7月20日共计56699.72元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告刘桂平向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告刘桂平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘桂平。签约情况：双方于2017年3月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201*******号）。贷款金额：100000元。借款期限：从2017年3月9日起至2020年3月9日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月9日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率13.2%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：刘桂平从2019年2月9日开始逾期还款，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金43622.34元、利息（含罚息）11532.28元、复利1545.1元。本院认为，刘桂平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，刘桂平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘桂平的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且刘桂平没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘桂平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43622.34元及利息、罚息、复利[截至2020年7月20日，利息（含罚息）11532.28元、复利1545.1元；从2020年7月21日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即年利率13.2%水平上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取为609元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘桂平负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 胡凌雪书记员 黄怡凤