广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5468号上诉人（原审被告）：高怀玉，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：董昌明，男，汉族，1952年3月7日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：林丽芳，女，汉族，1980年3月15日出生，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：董某。法定代理人：林丽芳，系董某1的母亲，本案的被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：张钢岭，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1972年6月30日出生，现住广东省惠东县。上诉人高怀玉因与被上诉人董昌明、林丽芳、董某1（原审原告）、被上诉人张钢岭、张国强（原审被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。高怀玉上诉请求：1.请求贵院依法撤销惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4909号民事判决，并依法改判上诉人无须承担28094.25元，或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院存在事实认定不清，适用法律错误，导致作出不公的判决，严重损害上诉人的合法权益。一、一审法院认定上诉人对死者的死亡存在过错缺乏事实依据，于法无据。上诉人认为，死者自身的疾病不适宜饮酒，但其放任自己接受朋友邀请饮酒，同时对参与饮酒者隐瞒自身严重疾病，过量饮酒，是导致自身死亡的最主要原因，死者对自身应承担至少95%以上的责任。二、被上诉人张钢岭作为喝酒的组织者，在其管理的场所内喝酒时未尽到安全保障义务，也应对死者的死亡负有一定的责任。被上诉人张钢岭作为本次喝酒的组织者，放任死者、上诉人、被上诉人张国强过量饮酒，并有劝酒的行为，导致死者与上诉人、被上诉人张国强醉酒的行为，本身就存在过错，其在死者醉酒后及身体出现不适又没有适当照顾并及时送往医院救治，导致死者死亡，其行为并未尽到安全保障义务，理应承担未尽到安全保障义务的责任。三、上诉人认为，其作为共同喝酒的参加人，并非组织者，且在参与喝酒时，死者与被上诉人张钢岭、张国强已经喝了一斤多，上诉人到达喝酒现场时已经20时，离开时才21时，一个小时左右，并且是被死者与被上诉人张钢岭、张国强劝酒才导致醉酒，其离开时死者并未出现身体不适状况，一审法院认定其承担责任明显不合理、不公平。四、本案事故饮酒过量对导致事故发生有一定的影响，本次喝酒皆由被上诉人张国强提供，若非饮酒过量，完全可以避免此次事故的发生。五、一审法院存在遗漏当事人的情形，依法应当撤销原判，发回重审。本次喝酒虽然只有4人，但参与者有被上诉人张钢岭的妻子刘素景以及被上诉人张国强的妻子，其两人虽没有喝酒，但均在场，且对此次过量饮酒的行为没有加以制止，上诉人认为，本案应当追加以上两人作为本案被告或者第三人。六、一审法院计算死者赔偿数额适用标准有误，主观臆断较大，滥用自由裁量权，严重损害上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，判如所请，支持上诉人的上诉请求。董昌明、林丽芳、董某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。三被答辩人与死者共同饮酒，明知死者喝了酒，未及时通知死者家属，留下死者一人在厂内，无人照顾，最后导致董守锋死亡，对其人身安全未尽到注意、照顾义务，与董守锋的死亡具有因果关系，三被答辩人应承担相应的赔偿责任，综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。张钢岭、张国强未提交书面答辩意见，不影响本案审理。董昌明、林丽芳、董某1向原审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损失抚慰金共计1316958.5元（具体详见赔偿项目计算明细）；2.本案受理费由三被告负担。原审法院判决：一、被告张钢岭于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔付82932.75元给原告董昌明、林丽芳、董某1；二、被告高怀玉于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔付26744.25元给原告董昌明、林丽芳、董某1；三、被告张国强于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔付28094.25元给原告董昌明、林丽芳、董某1；四、驳回原告董昌明、林丽芳、董某1的其他诉讼请求。案件受理费16652元（原告申请缓交），由原告董昌明、林丽芳、董某1共同负担13542元，被告张钢岭负担1870元，被告高怀玉负担620元，被告张国强负担620元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：高怀玉是否应当对死者董守锋的死亡损害结果承担相应的责任。公民享有生命权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，张钢岭组织董守锋、高怀玉、张国强一起聚餐喝酒，事后董守锋因乙醇中毒未能及时救治而死亡。董守锋作为完全民事行为能力人，应当知晓自身的身体健康状况，在喝酒时应当理性饮酒合理控制饮酒量，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，但董守锋却疏忽大意，过量饮酒，导致发生死亡的后果，故其应对自身死亡的后果承担主要责任。张钢岭作为聚餐组织者，对被邀请喝酒的人负有安全保障义务，对于董守锋的死亡应当负相应的责任。高怀玉称其赶到聚餐现场时，董守锋等三人已经在喝酒，其无劝酒行为。结合本案实际，高怀玉在参与聚餐时应当对共同饮酒者的饮酒状况有一定的了解，能够判断当事人的酒醉状态。事发当晚，张钢岭、董守锋、高怀玉、张国强四人超量饮酒，全部人喝醉，高怀玉作为共同饮酒者，应当尽到劝告、照顾和保护的义务，然而高怀玉没有尽到该义务，其不作为行为客观上与董守锋死亡损害结果有一定的因果关系，应承担相应的民事责任。根据各方当事人的过错程度，原审法院认定高怀玉承担2%的相应过错责任，并无不当。高怀玉认为本案存在遗漏当事人的情形，应当发回重审。经查，张钢岭的妻子与张国强的妻子并未参与饮酒，高怀玉亦未能提交证据证明该两人对董守锋的死亡存在明显过错。高怀玉的该项主张理据不足，本院不予支持。对于董守锋的死亡损害损失费用，董昌明、林丽芳、董某1提供的证据可证明董守锋生前居住在城镇，死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，并无不当。参照董守锋生前收入状况，丧葬费按照2017年国有单位在岗职工平均工资标准以六个月计算，亦无明显不当。原审判决结合本案实际，认定精神损害抚慰金20000元，并无超过法定范围，不属于滥用自由裁量权。高怀玉主张董守锋的死亡损害损失费用存在错误，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人高怀玉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费503元，由高怀玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年九月九日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。