山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6224号 原告：莒县浩鑫物流有限公司。住所地：日照市莒县。 法定代表人：张崇兴，总经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，日照莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部。住所地：日照市东港区。 负责人：纪元夫，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区。 负责人：曹向东，经理。 委托诉讼代理人：盛大鹏，男，单位员工。 原告莒县浩鑫物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县浩鑫物流有限公司的委托诉讼代理人张晓梅、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒县浩鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款25010元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份(第三者责任险限额100万元、车辆损失保险限额126500元、不计免赔险等)，保险期限2018年7月4日零时至2019年7月3日24时止。2019年5月7日1时20分许，原告雇佣的驾驶员宁廷房驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿省道227由南向北行驶至228公里200米处时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆和护栏受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定雇佣驾驶员宁廷房承担事故的全部责任。原告的车辆等损失经理赔未果，现诉至法院，请求依法处理。 被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，鲁Ｌ×××××车在其处投保交强险、商业三者险100万属实，但发生事故的鲁Ｌ×××××并未在其处投保，且投保人是日照丰硕物流有限公司。发生事故后，投保人向其提供虚假上岗证，其给日照丰硕物流有限公司邮寄了拒赔通知书，根据其与日照丰硕物流有限公司签订的保险条款中约定，应提供合法有效的上岗证，故其不应承担赔偿责任。 案经送达，被告中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、日照丰硕物流有限公司出具的权益转让证明一份。证实该公司将鲁Ｌ×××××号牌车在2019年5月7日发生的交通事故保险理赔权益转让给原告享有和行使。证据二、临朐县公安局出具的事故认定书一份。证实事故的发生。证据三、交强险、商业险保险单各一份。证实鲁Ｌ×××××车在被告处投保交强险及车辆损失险。证据四、莒县人民法院委托评估的鲁Ｌ×××××车辆的损失评估报告书一份。证实该车辆的实际损失。证据五、评估费单据一份。证实评估车辆花费的评估费用。证据六、施救费单据一份。证实该车辆在发生事故后对车辆施救产生的费用。证据七、临朐市政工程有限公司出具的明细及发票一份。证实该路产损失原告已经支付。证据八、行驶证、运输证、驾驶证的复印件。证实该车辆的证件合法有效，驾驶人员也取得了相应的驾驶资格。证据九、鲁Ｌ×××××车商业险保单、情况说明各一份。证实该车在太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保第三者责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为26522元）。但诉争事故是主车与道路中间的护栏发生碰撞，撞击点在主车，第三者损失应由主车投保的三者险进行赔付。 对原告提交的上述证据，被告中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司质证，对证据一，其主张真实性不清楚，原告及日照丰硕物流有限公司并未向其告知权益已转让，也未提供车辆的买卖合同、过付款单据，无法证实转让的真实合理性，且该证据也不符合证据规则，无出具人签字，无联系方式。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但主张其已经支付日照丰硕物流有限公司路产损失2000元。对证据四真实性无异议，但认为价格过高，现车辆已经修理完毕，应提供实际维修发票予以佐证支出的车辆损失的真实合理性。对证据五主张系收据不予认可，应提供发票。对证据六主张明显过高，不予认可，且是否实际支出应提供缴费证明，如银行卡交付或手机交付的留存信息。对证据七真实性无异议，但认为原告无权主张该损失，原告并未支付该损失的任何证据，且该损失并未经过鉴定部门鉴定，只是根据市政工程的证明，对于该损失不予认可。对证据八真实性无异议，但认为可以看出挂车鲁Ｌ×××××所有人为日照腾达物流有限公司，在本次事故中应提供腾达公司的投保情况及是否对三者的物损进行理赔等相关证据。对证据九真实性无异议，主张事故碰撞并非以接触点为准，不管什么部位发生事故，主、挂车视为一体，没有挂车、主车刹车等将更加灵敏，根据保险法规定，应根据主车与挂车投保的比例共同分担。认为应追加挂车保险公司为被告，否则应扣除其对挂车的赔偿责任。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一，结合原告提交的证据八行驶证，可以确认诉争保险车辆所有权转让的事实。至于该车辆转让事实是否通知被告，并不当然影响保险合同效力。至于原告是否提供买卖合同、付款证据，亦属于原告与日照丰硕物流有限公司合同履行事项，并不当然影响诉争车辆转让合同效力。原告主张的待证事实本院予以确认。对证据二，被告无异议，本院予以确认。对证据三，被告对其真实性无异议，本院予以确认。至于被告主张赔付2000元的事实，本院将结合被告提供的证据在以下分析中认定。对证据四、该评估报告系法院依法委托，被告未举证证实该鉴定报告存在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论方面的明显瑕疵，该证据本院予以确认。对证据五，结合证据四，该证据能够证实原告支出该项费用的事实，该证据本院予以确认。对证据六，该证据形式不存在瑕疵，其真实性本院予以确认。被告虽不予认可，但未提供反证，其关联性本院亦予以确认。对证据七，被告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证实其待证事实，对其关联性本院亦予以确认。对证据八、九，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对其关联性本院将在以下分析中认定。 被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司为证实其答辩及质证意见提交如下证据：证据一、投保单一份。证实其与日照丰硕物流有限公司签订的投保合同，日照丰硕物流有限公司已盖章，其已尽到告知义务。证据二、商业险保险条款一份，证实根据该条款第24条第二款第六项，应提供交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。证据三、电子回单一份，证实其已经赔付日照丰硕物流有限公司路产损失2000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司日照市新市区营销服务部未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，其对证据一有异议，主张该投保单投保人的签字盖章处无经办人签字，无联系方式，且投保单中并没有打印保险条款及责任免除的情况说明，不能证实对其保险条款中的免责条款，对投保人进行了提示说明义务。对证据二真实性无异议，但认为投保人在24条第二款第六项的约定，许可证书不明确是否包含上岗证，该约定含义不清，应对该格式条款作出有利于被保险人的解释。且涉案车辆事故发生时，驾驶人已经取得了A2驾驶证，故不能证实被告公司对无上岗证保险事故明确拒赔，也未尽到提示说明义务。对证据三真实性无异议，认可已经收到该款项，该款项是交强险范围内财产损失赔款。 对于被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司提交的证据，本院认证如下：对证据一、二真实性原告无异议，对其关联性本院将在以下分析中认定。对证据三，该证据形式不存在瑕疵，且能够证实被告主张的待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，案外人日照丰硕物流有限公司将其名下鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险投保险种包括车辆损失险，保险金额为126500元；第三者责任保险，保险金额为100万元。保险期限自2018年7月4日零时至2019年7月3日24时止。2019年5月7日1时20分许，原告雇佣的驾驶员宁廷房驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿省道227由南向北行驶至228公里200米处时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆和护栏受损的道路交通事故。临朐县交警大队查勘后作出第370724420190000597号事故认定书，认定宁廷房承担事故的全部责任。 对于诉争事故造成的鲁Ｌ×××××号牌车辆损失，经莒县人民法院委托，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达价评字【2019】第171号价格评估报告书，认定该车损失价值为5960元。原告为此支出评估费800元。另，因本次事故原告还支出施救费4900元，原告提供的施救费发票载明购买方为鲁Ｌ×××××/鲁L5**。除此之外，本次事故还造成道路隔离护栏受损，原告为此支出13350元。 事故发生后，被告于2019年11月27日支付日照丰硕物流有限公司2000元。被告主张其赔付的是路产损失，原告认可已经收到该款项。对于原告主张的其余损失，被告以原告未提供合法有效的上岗证拒赔。 另查明，被告提供的机动车综合商业保险条款中第三者责任保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。 被告提供投保单等证实其已尽到告知义务。该投保单载明“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，申请投保”；保险合同送达及如实告知回执单亦载明“投保人已收到贵公司送达的保险合同全套资料，包括保险单、投保单（复印件）……保险条款……等，并已详细阅读该保险条款。贵司工作人员在本人投保时就该险种的合同条款向本人进行了说明，并对其中免除保险人责任的条款向本人进行了明确说明，本人已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除、合同解除等重要事项”。日照丰硕物有限公司在上述两份材料中均加盖公章。原告对此不予认可，主张该投保单不能证实被告对保险条款中的免责条款投保人尽到了提示说明义务。 还查明，诉争鲁Ｌ×××××号牌车原系日照丰硕物流有限公司所有，后该车辆转让给原告，现该车辆在原告名下，原告具备道路运输证。在车辆转让后，原告及日照丰硕物流有限公司均未将该事实告知被告并申请对保单进行批改。日照丰硕物流有限公司于2019年5月13日出具书面证明，同意将诉争保险事故的保险理赔权益转让给原告。事故发生时驾驶员宁廷房持A2驾驶证，无道路货物运输从业资格证。 事故发生时挂车鲁Ｌ×××××号牌车属于日照市腾达物流有限公司所有，该车辆在太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保第三者责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为26522元）。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司对日照丰硕物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车在其处投保的事实予以认可，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。诉争保险车辆在保险期间发生保险事故后，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应按约承担保险责任。被告中国大地财产保险股份有限公司新市区营销服务部并非独立的民事主体，其责任应由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。后，保险标的车在保险期间内转让。按照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，原告得承继日照丰硕物流有限公司在诉争保险合同项下权利义务。现，日照丰硕物流有限公司亦明确将诉争保险事故理赔权益转让给原告，原告有权要求被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司承担保险责任。至于被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应否承担保险责任，涉及到被告提出的驾驶员无道路货物运输从业资格证免责抗辩。对此，虽诉争保险条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书被告可免责，但该约定并未明确无何种证件被告可免责，因约定不明，该条款不生效。被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司该项抗辩意见，本院不予采纳。至于被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的保险责任范围，对于原告主张的车损5960元，该损失系被告承保的鲁Ｌ×××××号牌车车辆损失，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应在车损险保险限额内承担保险责任。对于原告主张的评估费800元，该费用系确定主车损失所支出的必要、合理费用，依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。对于原告主张的施救费4900元，从原告提交的发票看，该施救费系针对主挂车进行施救，该费用被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应承担4050.72元【126500元/（126500元+26522元）×4900元】。超出部分，本院不予支持。对于原告主张的路产损失13350元，原告主张的路产损失系主挂车一体使用时造成的损失，且主挂车均投保三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司主张按主挂车保险金额比例承担保险责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告认可已经收到被告方赔付的2000元，故，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司还应赔付原告路产损失为5675元【（13350元-2000元）×（100万元/200万元）】，超出部分，本院不予支持。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应赔付原告保险金16485.72元（5960元+800元+4050.72元+5675元），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告莒县浩鑫物流有限公司保险金16485.72元； 二、驳回原告莒县浩鑫物流有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告莒县浩鑫物流有限公司负担111.5元；由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××84（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）