河北省赵县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0133行初13号 原告内丘县天驰运输有限公司。 法定代表人王世磊，公司经理。 委托诉讼代理人文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告赵县交通运输局。 法定代表人田立强，局长。 委托诉讼代理人孙克宏。 委托诉讼代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 原告内丘县天驰运输有限公司（以下简称“天驰公司”）不服被告赵县交通运输局（以下简称“交通局”）交通运输行政处罚行为，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告天驰公司委托诉讼代理人文延军、被告交通局委托诉讼代理人孙克宏、梁勤栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交通局于2020年7月27日作出冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定书，查明原告天驰公司使用无道路运输证（货物专用运输）的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆参加货物运输，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准（2019）》责令改正，处罚款陆仟元整。 原告天驰公司诉称：1.请求依法撤销被告赵县交通运输局2020年7月27日作出的冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原告司机赵晓岐驾驶原告公司冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车在道路上正常行驶被被告工作人员以使用无道路运输证的理由予以查扣。2020年7月27日，被告对原告作出行政处罚决定，作出责令改正、处罚款陆仟元整的行政处罚。原告认为，原告并没有被告赵县交通运输局所述的违法行为。被告对原告的处罚无任何事实根据和法律依据。基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 原告天驰公司向本院提交了以下证据： 1.冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定书； 2.冀赵交登通（2020）0000276号证据登记保存通知书； 3.冀赵交违通（2020）1000110违法行为通知书； 4.送达回证； 5.道路运输证复印件，证明2017年3月14日冀Ｅ×××××车辆原登记的经营范围为普通货运，货物专用运输（罐式），该运输证车架号与本案中冀Ｅ×××××车架号同一，说明我方取得的是货物专用运输但由于换证的原因我方只能提供复印件。 被告交通局辩称：一、冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定认定事实清楚。2020年7月20日16时41分我局执法人员史永亮、戚海鹏，在果王线回新线路口查获赵晓岐驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××货车；经检查冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，交通运输证核定的经营范围为普通货运；冀Ｅ×××××是大运牌重型半挂牵引车，道路运输证核定的经营范围是普通货运，而冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××正在进行货物专用运输，驾驶员不能出示冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆《道路运输证》（货物专用运输）参加货物专用运输。有司机的现场笔录、询问笔录为证，并对相关证据进行了保存，并有现场照片、执法录像为证。以上事实认定是真实的、证据充分。二、冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定程序合法。执法人员将查明的违法事实上报执法大队进行研究审批，并制作违法行为通知书，告知了原告如对该处罚意见有异议，可向本机关提出陈述申辩，本机关将依法予以核实，原告没有提出陈述和申辩理由，被告作出了本案争议的行政处罚决定，该决定告知了原告复议和诉讼的期限及复议和诉讼的机关。该决定程序合法。三、冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定适用法律正确。该决定查明的违法事实属于《道路货物运输及站场管理规定》第十三条规定的投入运输的车辆配发《道路运输证》，原告的车辆没有配发货物专用运输的《道路运输证》；该违法事实依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款的规定违反本规章的规定，由公路管理机构责令改正，可以处3000元以上1万元以下的罚款；该决定适用法律正确。综上所述，被告作出的冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律正确、程序合法，处罚结果适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告交通局向本院提交了以下证据： 1.交通行政执法卷宗封面、目录，证明立案的案由和案号； 2.立案登记表，证明案件的基本情况和审批程序并立案； 3.现场笔录，证明执法地点和时间以及发现原告的违法行为； 4.询问笔录，证明违法车辆基本情况及当事人之间的关系、违法情形及违法的程度； 5.证据登记保存审批表，证明实施证据保存的理由、依据及单位负责人审批意见； 6.证据登记保存通知书，证明告知当事人证据登记保存的依据、物品清单、登记保存地点； 7.行政强制措施审批表，证明当事人及案件基本情况、拟实施行政强制措施的理由和依据、地点、期限和负责人审批意见； 8.行政强制措施告知书，证明告知当事人实施行政强制措施理由、依据、物品清单、期限； 9.送达回证，证明送达人、受送达人、送达地点、日期、方式； 10.送达的回执，证明邮政的EMS回执； 11.案件调查报告，证明案由，当事人基本情况、案件调查经过及违法事实及适用的法律依据、证据材料清单、调查结论及处理意见、经办经过负责人意见、单位负责人的意见； 12.现场照片，证明违法车辆的违法情况； 13.身份证复印件，证明委托代理人身份证明； 14.道路运输经营许可证，证明业户名称、地址、经营范围及有效期； 15.道路运输证、从业资格证复印件，证明经营范围； 16.法人身份证复印件，证明公司法人身份； 17.营业执照副本复印件，证明公司名称、地址、法人、经营范围； 18.委托书，证明委托代理人身份、期限、委托事项； 19.执法过程执法记录仪录像光盘三张，证明执法过程真实、程序合法； 20.集体讨论记录，证明涉嫌违法车辆由证据登记保存转为行政强制措施集体讨论记录； 21.赵县交通运输局违法行为通知书冀赵交违通（2020）1000110号，证明告知了原告的违法事实、适用的法律依据、处罚结果，告知了原告有申辩的权利； 22.送达回证，证明违法行为通知书已送达原告； 23.赵县交通运输局行政处罚决定书冀赵交罚（2020）0000409号，证明依据原告的违法事实、证据及违反的法律法规，决定给予责令改正，处6000元罚款，告知了原告申请复议的期限和诉讼的期限以及受理机关； 24.送达回证，证明行政处罚决定书已送达原告； 25.河北省非税收入一般缴款书，证明当事人已经履行了处罚决定书； 26.解除行政强制措施决定书，证明告知当事人解除强制措施，并退还了相关的财物； 27.结案报告，证明经办机构和单位负责人的意见同意结案； 28.执法人员的证件复印件，证明执法人员的合法身份。 被告交通局还提交了冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定书适用的法律法规如下： 1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条； 2.《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条； 3.《河北省道路运输条例》第五十五条第一款； 4.《中华人民共和国行政强制法》第十八条； 5.《道路货物运输及站场管理规定》第十三条、第五十九条第一款； 6.《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》冀交法（2019）第284号第59项内容； 7.《道路运输管理工作规范》第十四章第二节第三部分经营范围栏的填写第二项道路货物运输经营范围填写规范； 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为： 证据1，真实性无异议但并不符合法律规定； 证据2，真实性无异议但该页案件基本情况原告并非没有道路运输证，而是道路运输证记载范围由于原发证机关的原因错误记载，该情形不属于无证情形； 证据3，该证据不符合法律规定； 证据4，该证据中我方明确冀Ｅ×××××车辆所属业户是赵晓岐但是被告在所有行政处罚过程中只是对天驰公司进行处罚而天驰公司车辆和赵晓岐车辆分属不同业主，对赵晓岐车辆所有处罚均向天驰公司告知，明显不符合法律规定且反映出交通执法人员素质低下，对违法主体不能正确识别而且我公司车辆和赵晓岐车辆联接使用不可分割，但本案中没有向赵晓岐一方任何的行政行为记载； 证据5，真实性无异议但不符合法律规定； 证据6，真实性无异议但由于冀Ｅ×××××道路运输证和车辆业主主体为赵晓岐但该证据告知的主体是天驰公司； 证据7，该行政强制措施作出的时间为2020年7月27日但行政处罚也是2020年7月27日，依照行政强制法第二十八条第三款规定行政处罚已经作出，不再需要查封扣押，被告应当解除查封扣押而被告反而实施行政强制措施其目的是通过行政强制措施来逼迫我方缴纳罚款； 证据8，程序不合法，告知的主体是天驰公司而冀Ｅ×××××的业主为赵晓岐，因此被告对赵晓岐的车辆为非法扣押； 证据9，质证意见同上； 证据10，真实性无异议但被告送达给天驰公司且未向赵晓岐送达，不符合法律规定； 证据11，真实性无异议，我方提供的只是原办证单位错误登记而非没有道路运输证； 证据12，真实性无异议但冀Ｅ×××××车主不是天驰公司； 证据13，无异议； 证据14，无异议； 证据15，冀Ｅ×××××运输证、资格证均为赵晓岐； 证据16、17、18、19均无异议； 证据20，真实性无异议但该程序不属于相关法律规定的必要程序，我方如存在违法行为应当场扣押； 证据21、22，真实性无异议但适用法律错误； 证据23、24，质证意见同上； 证据25、26、27、28，无异议； 原告对被告提交的适用的法律法规的意见为：1.无意见；2.我方情形不属于没有车辆运输证的情形即使需要暂扣也应当在查获时暂扣，不应当在行政处罚作出当日暂扣；3.质证意见同2；4.我方情形不属于该法条类法律规定；5.我方不存在该条所列无运输许可证的情形；6.我方情形不属于没有道路运输许可证的情形所以适用法律错误；7.该管理规范不属于赵县交通局的执法范围，正是由于车辆发证机关内丘县交通运输局错误登记将我方的专用货物运输登记为普通货运才导致该行政处罚发生，被告知晓上述法条，也清楚我方现有营业证造成错误原因但仍然以无道路运输证处罚，明显适用法律错误。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提供的赵县运输局行政处罚决定书、证据登记保存通知书、赵县运输局违法行为通知书、两份送达回证，真实性、合法性无异议，原告向法庭提交了2017年业户名称为赵晓岐的中华人民共和国道路运输证（待理证），但是这个证件原告方没有提供原件，原告不能提供原件不能作为证据使用，而原告方的司机赵晓岐向被告方提供了2019年3月4日内丘县交通道路运输局颁发的中华人民共和国道路运输证，原告提交的2017年道路运输证被告方从没有见过这个证据。 本院对上述证据认证如下：对被告交通局提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认；对原告天驰公司提交的赵晓岐2017年道路运输证（待理证）的真实性、合法性、关联性不予确认，对其提交的其余证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2020年7月20日16时41分，被告交通局执法人员史永亮、戚海鹏，在果王线回新线路口检查时，发现由北向南驶来的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车，执法人员亮明身份后，请驾驶员赵晓岐出示道路运输证、从业资格证。经检查冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，道路运输证证号是冀交运管邢字130523004916号，道路运输证核定的经营范围是普通货运；冀Ｅ×××××车辆是大运牌重型半挂牵引车，道路运输证证号是冀交运管邢字130523007108号，道路运输证核定的经营范围是普通货运；该车进行的是货物专用运输（罐式）；驾驶员赵晓岐不能出示冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆货物专用运输的道路运输证，也无法当场提供其他有效证明。 查获当日即2020年7月20日，被告交通局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定进行证据登记保存，将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记保存在赵县鑫盛停车场；将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××道路运输证、从业资格证登记保存在违章办。期限为2020年7月20日至2020年7月28日。 2020年7月22日，被告交通局作出冀赵交违通（2020）1000110号违法行为通知书并于当日送达给原告，该通知书告知原告被告拟对其作出责令改正，处陆仟元的罚款的处罚决定并告知原告有提出申辩、要求举行听证的权利。在法定期限内，原告未提出申辩，亦未要求举行听证。 2020年7月27日，经集体讨论及审批后，被告交通局将原告冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆由证据保存转入行政强制措施，同时作出冀赵交强告（2020）1000085号行政强制措施告知书并以邮寄方式送达给原告，告知原告将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆予以暂扣，期限为2020年7月27日至2020年8月25日。 2020年7月27日，被告交通局作出冀赵交罚（2020）0000409号行政处罚决定书并于当日送达给原告，处罚决定内容为：责令改正，处罚款陆仟元整。原告不服该行政处罚决定于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。 2020年8月7日，原告缴纳了罚款6000元。 2020年8月7日，被告交通局作出解除行政强制措施决定书，解除对原告冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆采取的暂扣行政强制措施，并将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆退还原告。 本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款之规定，被告依法享有对本行政区域道路运输管理的行政职权。本案中，冀Ｅ×××××车辆是大运牌重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××车辆是重型罐式半挂车，依据《道路货物运输及站场管理规定》第二条第二款、第三款之规定，上述车辆进行的货物运输属于道路货物专用运输，依法应当办理道路货物专用运输证，但查获时驾驶员赵晓岐提供的道路运输证的经营范围是“普通货物”并非“货物专用运输（罐式）”，故被告认定原告使用无道路运输证的车辆参加货物运输，具有事实和法律依据。被告依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款之规定，对原告作出责令改正、处罚款陆仟元整的行政处罚决定，并无不当。关于原告提出的其不属于无道路运输证情形的质证及辩论意见，本院不予采纳。此外，在处罚过程中，被告先后履行了立案、审批、告知、处罚等程序，该处罚行为程序合法。关于原告提出的原告方车辆正常行驶被告随意拦截违反相关法律规定的意见，《道路货物运输及站场管理规定》第四十九条规定“道路运输管理机构及其工作人员应当重点在货运站、货物集散地对道路货物运输、货站经营活动实施监督检查。此外，根据管理需要，可以在公路路口实施监督检查，但不得随意拦截正常行使的道路货物运输车辆，不得双向拦截车辆进行检查”，本案中，被告作为辖区内的道路运输管理机构，有权对道路运输违法行为进行查处，被告单位执法人员在果王线回新线路口进行行政检查，在正常执法范围内对原告司机赵晓岐驾驶的车辆拦截检查是行使检查监督权的必要手段，并无不当，原告的意见不能成立，本院不予采纳。关于原告提出的被告未正确识别违法主体等相关意见，《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款之规定适用的主体是取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者，违法情形是上述经营者使用无道路运输证的车辆参加货物运输，本案中，原告是取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者，原告司机赵晓岐驾驶无（货物专用运输）道路运输证的车辆参加货物运输，属于《道路货物运输及站场管理规定》第五十九条第一款规定的违法情形，被告对原告进行行政处罚，处罚的违法主体正确。原告的意见不予采纳。原告主张涉案车辆不是没有货物专用运输道路运输证，而是发证机关错误登记将专用货物运输登记为普通货运，因无确实充分的证据予以证明，不能成立。 综上所述，被告对原告作出的冀赵交罚(2020)0000409号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，没有超越或滥用职权，没有明显不当，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告内丘县天驰运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告内丘县天驰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  张 鹿 ——