江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初612号原告：温永有，男，1968年12月14日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：徐启秀（曾用名徐素平），女，1966年8月22日生，汉族，居民，住石城县。系原告温永有的妻子,特别授权代理。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：徐胜华，男，1955年8月3日生，汉族，居民，住石城县。原告温永有与被告徐胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告温永有及其委托诉讼代理人徐启秀、孔令明到庭参加了诉讼。被告徐胜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金240400元，并按月利率1%计付自2018年3月20日起至款清之日止的利息；2.判令被告支付结欠利息115392元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项及第二项诉讼请求，即1.判令被告归还原告借款本金180000元，并按月利率1%计付自2018年3月20日起至款清之日止的利息；2.判令被告支付结欠利息115600元。事实和理由：2016年3月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款260400元，约定月利率2%，借期1年。2018年3月20日，被告归还原告借款本金20000元，并重新出具借条，约定借款本金240400元，月利率1%，结欠利息115392元。原告多次追索前述借款本息未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。庭审过程中，原告对本案借款相关基础事实作了如下补充陈述：2013年3月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款180000元。2016年3月20日，被告重新出具借条一张，约定借款本金260400元，包含之前结欠的利息80400元，约定月利率2%，借款期限1年。被告于2016年3月30日归还原告借款利息20000元。2018年3月20日，被告重新出具借条，约定借款本金240400元（包含60400元利息），结欠利息115392元，月利率1%。经核算，截至2018年3月20日，被告尚欠本金18万元，结欠利息115600元。此后，经原告多次追索未果，原告遂诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，但向本院提交书面答辩状，辩称其并未借原告本金240400元，该借条本金是除了已结付利息外、剩余利息是转为本金的，也就是说利中利；要求法院以原告提供的合法的银行回单为依据，计算至今的借款本息；若原告未能提供银行合法的回单，被告无法接受本案借条结算的真实性。原告针对被告答辩，发表意见如下：被告陈述本金里面包含利息，原告在补充的事实和理由已经做出陈述。本金里面包含的利息是到期利息转变，被告认可的。现原告同意按实际借款本金计算借款本息。原告是按被告的要求将借款转交至被告儿媳妇徐某。原、被告之间的民间借贷关系是真实存在的。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告于2018年3月20日向原告出具的借条原件一份，载明：“今借到温永有人民币贰拾肆万零肆佰元整￥，利息按1%计算。另欠利息壹拾壹万伍仟叁佰玖拾贰元整。”原告主张该组证据用于证明被告借款及结欠利息的事实。2.案外人徐某的中国银行存款历史交易明细清单原件一份，载明：2013年3月20日，案外人徐某账户有一笔18万元现金存入。原告主张该组证据用于证明2013年3月20日原告应被告的要求将18万元借款直接交付至徐某。3.被告于2016年3月20日向原告出具的借条复印件一份，载明：“今借到温永有人民币贰拾陆万零肆佰元整￥，利息每月五仟贰佰零捌元正计祘￥，借期壹年，期满后利随本清。”其中有徐某标注的已付20000元现金，原告主张该证据用于证明2018年出具的借条形成过程。4.申请证人徐某出庭作证，用于证明原、被告借贷资金交付事实及交付方式。证人徐某陈述的主要内容为：2013年3月20日，被告有向原告借款18万元。被告授权原告将钱转到我的账户上，因为被告在湖南从事房地产工作，委托我在石城办理代收代付款业务，所以转在我的账户上。因当天被告要支付别人的款项，我直接取了12万元现金，同年3月22日我又替被告支付了其他需要支付的款项。5.农村信用合作社电汇凭证原件一份，载明：原告于2013年3月20日通过银行转账转入徐某的中国银行账户18万元。原告主张该组证据用于证明原告应被告的要求将借款转至徐某账户。对原告提交的上述五组证据，本院经审查认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对相关证据质证的权利。原告提交的第1、2、3、5组证据，由相关银行在业务过程中形成留证以及案涉人员书写，未发现其不真实、不合法，与本案存在关联性，且该四组证据之间能够相互印证，故对其“三性”予以采信。对于第4组证据，即证人徐某的证言，虽然证人徐某与原告系亲属关系，但本院当庭向其释明了证人出庭作证的义务，并由证人徐某签署了如实陈述的保证书，其陈述与原告提交的其他证据之间能够相互印证，形成了一个较为完整的证据链，能够证明原、被告之间借款情况及资金交付情况，故对证人徐某的证言予以采信。综合原告提供的上述证据及原告补充陈述的实际借款情况，可以认定被告于2018年3月20日出具给原告的借条中载明的借款240400元，其中包含本金18万元及结欠的利息60400元，属于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情况，故本案借款本金应为18万元；对被告的该项抗辩意见予以采纳。根据以上采信的证据并结合原告的陈述、被告提交的书面答辩意见及庭审记录，本院认定如下事实：被告因投资房地产开发需要资金周转，于是委托案外人徐某（原系被告儿媳妇）为其借款。2013年3月20日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式将180000元借款转入案外人徐某账户，双方约定按月利率2%计息。之后，被告按约支付了6万元利息。2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款260400元，其中包括借款本金180000元及结欠的利息80400元，并约定利息每月5208元，借期1年，期满后利随本清。2016年3月30日，被告向原告支付利息20000元。2018年3月20日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到温永有人民币贰拾肆万零肆佰元整￥，利息按1%计算。另欠利息壹拾壹万伍仟叁佰玖拾贰元整。是实具借人徐胜华2018年3月20日”。该借条载明的借款240400元中包括借款本金18万元及结欠的利息60400元。此后，被告未再归还借款本息，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐胜华因投资房地产开发需要资金周转，遂委托案外人徐某为其借款。案外人徐某受被告的委托向原告借款，原告将借款支付给了案外人徐某；且对于案涉借款，被告并向原告出具了相应的借条，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立，被告徐胜华应承担相应的还款义务。关于案涉借款本金的数额问题，本案中，被告于2018年3月20日向原告重新出具的借条上载明借款240400元，其中包括最初借款本金18万元及结欠的利息60400元，故本案实际借款本金为18万元，对于原告要求被告归还借款本金18万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，被告于2018年3月20日向原告重新出具的借条上载明的借款240400元中已包括了2016年3月20日之前结欠的利息60400元；另该借条上又载明结欠利息115392元，而该利息系以240400元为基数、按月利率2%计算的自2016年3月20日至2018年3月19日期间的利息；故借条上载明的结欠利息计算存在复利。经核算，自最初借款时间即2013年3月20日至2016年3月19日期间的应付利息为129600元（180000元本金×2%×36个月），扣除被告已付的该期间利息8万元，被告结欠该期间利息为49600元；自2016年3月20日至2018年3月19日期间的应付利息为86400元（180000元本金×2%×24个月）；故被告结欠2018年3月19日之前的利息共计136000元（49600元＋86400元）；现原告要求被告支付结欠的利息115600元，该主张未增加被告负担，系其对诉权的自由处分，本院予以支持。另原告要求被告以借款本金180000元为基数、按月利率1%计付自2018年3月20日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内归还原告温永有借款本金180000元，并按月利率1%计付自2018年3月20日起至款清之日止的利息；二、被告徐胜华应当于本判决生效之日起10日内支付给原告温永有结欠利息115600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元（原告已预交8960元），由被告徐胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  温恒伟人民陪审员  黄锡根二〇二〇年九月三日书 记 员  徐 涛