贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2430号原告：铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部，住所地：碧江区川硐镇坞坭黄立树。经营者：蒋建平，男，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：罗志敏，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，特别授权。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师，一般代理。被告：贵州经纬劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处温泉路**怡泉居**。法定代表人：赵润林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，特别授权。委托诉讼代理人：张林，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**，特别授权。被告：陈开发，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师，一般代理。原告铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部(以下简称“同发租赁”)与被告贵州经纬劳务有限公司（以下简称“经纬劳务”）、陈开发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同发租赁委托代理人黄海辉、被告经纬劳务委托代理人陈国庆、被告陈开发委托代理人高定重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告之间签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令两被告向原告支付自2013年5月20日起至2020年4月30日止欠付的租金、维修保养费、报废赔偿费、装卸费等共计104199.58元；3、判令两被告赔偿原告建筑器材赔偿费34750元（尚欠钢管2700.2米，扣件335套，工字钢12米未归还，赔偿以结算时约定的钢管12元/米，扣件4.5元/套，工字钢70元/米计算），并按合同约定的租金标准（每天租金31.12元）支付原告自2020年5月1日起至物资赔偿费全部支付之日止的后续租金，详见《建筑物资赔偿金与后续日租金计算表》；4、判令两被告向原告支付截至2020年4月30日的违约金62225.86元及全部款项支付之日止的后续违约金（合同约定违约金按租赁物资总价值的20%支付，原告自愿调整为按欠付租金的年利率24%支付），详见《违约金计算表》；5、判令两被告向原告支付师代理费30000元；以上2-5项诉求金额合计为231175.44元；6、本案受理费、财产保全费及财产保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年5月15日签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定两被告因承建“铜仁市睿力国际城B区11、12栋”工程项目需要租赁原告钢管、扣件、顶托、工字钢等建筑器材用于工地施工，双方就建筑器材的种类、租金标准、租金结算与支付方式、赔偿责任、违约责任、争议处理方式与律师费等条款进行了明确详细的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应物资，依约履行合同，但两被告既不按合同约定支付租金，至今累计拖欠原告租金104199.58元未付；也不如数归还建筑器材，共欠钢管2700.2米，扣件335套，工字钢12米未归还，双方结算时约定的赔偿单价为钢管12元/米，扣件4.5元/套，工字钢70元/米，故未归还的建筑器材价值34750元。现原告要求解除与两被告签订的《建筑物资租赁合同》，两被告除应向原告支付拖欠的104199.58元租金与赔偿原告租赁物资赔偿费34750元及后续租金外，还应依约向原告支付违约金62225.86元及后续违约金。另外，原告为实现本次债权而支付的律师代理费30000元及缴纳的诉讼费、财产保全费及财产保全保险费依约也应由两被告承担。对于上述231175.44元款项及自2020年5月1日起至物资赔偿费全部支付之日止的后续租金和后续违约金，原告多次向两被告催讨，两被告一直不予支付。被告经纬劳务辩称，请求驳回原告对我公司的起诉并保留因原告错误查封我公司财产造成损失的权利。事实和理由：我公司没有承接睿力国际城B区7、8、11、12栋，也没有私自承包、分包、转包该项目。我公司也未委托与原告签订租赁合同，也没有使用原告的租赁物；也没有进行结算或支付费用，也就是我公司与原告针对睿力国际城B区11、12栋没有进行过任何经济活动，所以我公司不是本案适格的被告，故请求驳回对我公司的起诉。被告陈开发辩称，1、答辩人与被答辩人于2013年5月15日所签订的《建筑物资租赁合同》已于2015年1月29日之前解除，不存在还需要解除的问题，根据被答辩人提交的《铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部租金结算表》可知，双方已于2015年1月29日对所有的租金进行了结算，对不能返回的租赁物的折价赔偿也达成了协议。该租金结算表完全符合解除后的清算协议特征。据此，双方的合同已于2015年1月29日前解除，被答辩人在本案中诉请解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据。2、被答辩人的诉讼请示依法不能成立，被答辩人的应收租金和赔偿费早已清偿完毕，其权利已经归于消灭。首先，被答辩人要求支付104199.58元租金和34750元赔偿费没有事实依据。2015年1月29日的租金结算表已经载明欠付租金149507元，欠付赔偿金34747元，合计184254元，被答辩人同意支付183000元。答辩人于2015年2月14日、2015年2月17日分别通过银行转账的方式向答辩人支付了30000元和60000元，2015年9月27日自愿以旧活动板房抵扣30000元（被答辩人只认可15000元）。期间还通过其他方式偿还过被答辩人的租金，被答辩人的租金早已因清偿而归于消灭。只是因时间久远，案件早已超过诉讼时效，答辩人无需继续保管相关证据而将其销毁而已。3、被答辩人要求对无法返回、已经达成损失赔偿协议部分的租赁材料继续计算租金没有法律依据。如前所述，无法返回的部分租赁物不但已经达成赔偿协议，而且已经支付完毕。即使没有支付完赔偿费也不能再计算租金，根据法律的规定，承租人支付租金是基于其使用了租赁物，而当租赁物已经灭失且双方已经就灭失的租赁物达成损失协议之后，出租人已没有租赁物再继续出租，不能再享有基于标的物的出租而产生的租金收取权利。由于承租人已经没有继续使用租赁物，要求承租人继续支付租金没有法律依据。4、被答辩人要求支付62225.86元违约金没有事实根据和法律依据。其一，答辩人已经没有欠付被答辩人租金，没有违约事实的发生；其二，双方签订的《建筑物资租赁合同》并未约定欠付租金按照年利率24%承担违约金；其三，虽然合同第十条“特别约定”条款中有关于违约金的约定，但是由于本合同系格式合同，在整个合同中仅约定了答辩人可能违约的情形，而没有约定被答辩人可能违约的情形，属于合同法第四十条中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任”的情形，应当认定为无效条款；其四，违约金应适用诉讼时效的规定，对于超过诉讼时效部分的违约金依法不应当予以支持，从2015年1月29日双方进行结算至今已经5年之久，即使有违约责任也早已超过时效；其五，即使该条有效，由于该条并未区分一般违约和根本违约，因此也不具有适用条件。况且从可以查证的证据来看，案涉合同截止2016年9月27日已经履行完毕或者接近完毕，继续课以高昂的违约金，违背了违约金条款的立法本意。其六，即使答辩人应当支付违约金，而且该违约金条款有效，由于我国法律关于违约金的功能主要是填补损失，而欠款的损失主要又是资金利息，故只能参照银行同期贷款利息进行支持。即便本案中应当予以支持违约金，根据合同法司法解释二第二十九条之规定，对于超过银行同期贷款利息百分之三十以上，应当予以调低。5、即使租金和损失赔偿费没有支付完毕，被答辩人的诉讼请求也超过了诉讼时效，人民法院不应当再对其给予保护，应当依法驳回其诉讼请求。如前所述。双方的租赁合同在2015年1月29日之前就已经解除，所有的租金已经结算清楚，损失赔偿金额也已达成协议，被答辩人的权利已经最终得以确定，那么被答辩人就应当及时主张权利。结算的时间是2015年1月29日，材料损失赔偿费在该日已得以确定，根据民法通则第一百三十五条之规定，被答辩人主张的租赁物损失赔偿金的诉讼时效在2017年1月29日前已经届满。从被答辩人举示的证据来看，答辩人于2015年2月14日、2015年2月17日分别通过银行转账的方式向被答辩人支付了30000元和60000元，据此可知案涉租金的诉讼时效应当从2015年2月17日重新计算诉讼时效，该租金在2016年2月17日诉讼时效届满。虽然2016年9月26日用活动板房抵偿30000元租金，那是答辩人基于自愿行为对自然债权的偿付行为，其效力仅及于该30000元。并不能得出引起其他已经超过诉讼时效部分租金诉讼时效中断的结论。由于被答辩人的租金和赔偿费早已清偿，权利已经归于消灭。即使未清偿，被答辩人也未在前述时间内向答辩人主张权利，已经超过诉讼时效，依法不应再予以保护。6、被答辩人支付30000元律师代理费请求没有法律依据。如前所述，案涉合同系由被答辩人提供的格式合同，在整个合同中仅约定了答辩人可能违约的情形，而没有约定被答辩人可能违约的情形，关于律师费仍然属于合同法第四十条中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任”的情形，应当认定为无效。再则，案涉金额仅为几万元的案件，被答辩人却请求支付高达30000元的律师费也不符合相关法律的规定，依法不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：被告经纬劳务因承建铜仁市睿力国际城B区11、12楼所需，向原告同发租赁租赁建筑材料，经协商，双方于2013年5月15日签订了《建筑物资租赁合同》。该合同对下列内容作了明确约定：“租赁期限：本合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至材料归还和租金支付完毕之日止。租赁期不足三个月，按三个月计算租金，超过三个月的按实际天数计算租金（不扣除公休日、节假日）。”；“结算方式：租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。以物资发出之日起至每月底最后一天为租金结算日，甲方仓库内所有货物尽量有货供到无货止给乙方使用，租赁费用每次达到最高100000元，必须乙方向甲方支付一次全款，后期尾款不计算其中。”；“特别约定：1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方。2、乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止。3、任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师等相关费用。”。该合同的尾部有甲方蒋建平、乙方陈开发的签名并加盖甲方同发租赁和乙方经纬劳务的印章。同时，合同指定雷勇为乙方的经办人（注：上述所称“甲方”为本案的原告同发租赁，“乙方”为本案的被告经纬劳务）。2013年7月23日，雷勇书面委托田勇全权处理其承建工地使用租赁钢管的事宜。2015年1月29日，双方对2013年5月20日至2015年1月29日止的租金、损失赔偿等费用进行了结算，在《铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部租金结算表》上体现的结算项目和金额为：租赁费224991.30元、维修保养费8921.50元、赔偿费438.40元、其它费5156.38元，合计239507.58元，已交租金90000.00元，应交租金149507.58元。上述结算表的下方有出租方即原告方经营者蒋建平的签名和被告方委托的经办人雷勇的签名和备注：“睿力国际城7.8.11.12#栋项目从2013年5月20日到2015年1月29日已付租金玖万元（90000元）整，欠租金壹拾肆万玖仟伍佰零柒元（149507元）。钢管欠2700米，按每米12元赔付，扣件按4.5元赔付，欠335套，工字钢欠12米，按每米70元赔付。钢管270米×12元＝32400元，扣件335套×4.5元＝1507元，工字钢12米×70元＝840元，赔付共计34747元。租金149507元＋赔付34747元，合计共欠184254元。同意支付壹拾捌万叁仟元整。赔付金、租金年底（2014年古年月底）之前付清。”。2016年9月26日，邓宗良、陈开发、蒋建平分别代表活动板房购买方、活动板房出卖方和活动板房收款方就陈开发在铜仁睿力国际城Ｂ区高的活动板房出售和收款事宜进行了协商处理，并签订《活动板房买卖协议》，该协议约定：活动板房以总价25000元卖给购买方邓宗良，分两次付款，第一次付款在2016年9月30日前付15000元，余款10000元在第二次2016年12月30日前支付清楚。活动板房总价款25000元出卖方陈开发指定购买方邓宗良直接支付给收款方蒋建平。上述事实，有原、被告的陈述和《建筑物资租赁合同》、《委托书》、《铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部租金结算表》、《活动板房买卖协议》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的关键是诉讼是否过时效期。虽然原、被告双方在《建筑物资租赁合同》的租赁期限中约定：“本合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至材料归还和租金支付完毕之日止。”，但双方在2015年1月29日结算中，既对租金进行了结算，又对租赁物的损失和租赁期间的维修保养费进行了结算，并约定了履行期限为农历2014年年底，即2015年2月17日（农历2014年12月29日），显然，《建筑物资租赁合同》已于2015年1月29日实际终止，诉讼时效期限应当自双方约定的最后履行期限2015年2月17日起开始计算，由于被告陈开发在2016年9月26日以与原告及购买方达成《活动板房买卖协议》的形式用自己工地上活动板房抵债25000元，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项之规定，认定2016年9月26日为诉讼时效中断，即本案的诉讼时效期限应当自2016年9月26日重新起算至2019年9月25日止。本案原告于2020年6月18日才向本院提起诉讼，又没有提供自2016年9月26日至2020年6月18日期间向被告催讨债务和在诉讼时效期间的最后六个月内有诉讼时效中止的证据，据此，被告陈开发提出原告的起诉已过诉讼时效期限的抗辩理由成立，本院对其提出应当驳回原告的诉讼请求的意见予以采纳。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效期间，被告提出诉讼时效反抗辩意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部的诉讼请求。案件受理费减半收取2384元，由原告铜仁市碧江区同发建筑材料租赁部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年九月十四日法官助理徐华书记员李国蓉