wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执308号被执行人：白中社，男，生于1956年3月15日，汉族，农民。被执行人白中社犯贪污罪罚金一案，本院2016年4月28日作出的(2015)丹刑初字第00061号刑事判决书已发生法律效力。判决确定对白中社并处罚金100000元（罚金已缴纳50000元）。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移送强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2020年09月01日依法向被执行人白中社发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人白中社银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，无可供执行财产。3、依法通过传统查询方式对被执行人白中社所在村委会进行了财产状况的了解，查明被执行人白中社三级肢体残疾，无稳定经济收入来源，家庭经济困难，现无可供执行财产。4、2020年9月7日，被执行人白中社提供材料证明其属建档立卡低保贫困户，白中社系三级肢体残疾，其儿媳赵当玲系二级多重残疾，其子白军锋系二级智力残疾，其妻李竹绒患有脑梗等各种疾病，其一家人靠低保及政府救助生活，请求法院解除对其账户的冻结。5、于2020年09月07日对被执行人白中社采取限制消费措施。本院认为，被执行人白中社贪污罪罚金一案在本次执行程序中，被执行人属建档立卡低保贫困户且家庭经济特别困难，无可供执行财产，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年九月七日书记员 彭翠芸
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1078号 申请执行人何荣文，男，1979年09月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人何启平，男，1955年9月9日出生，苗族，住广西融水县。 被执行人冯飞，男，1987年05月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人何荣文与被执行人冯飞提供劳务受害责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初1544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何荣文于2020年7月23日向本院申请强执行，请求被执行人支付提供劳务受害责任纠纷款70000元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2020年10月9日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年九月十日 书记员  陈少强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1839号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天****。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾合律师事务所实习律师。被执行人：张绍荣，男，苗族，1986年5月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王才秀，女，苗族，1987年4月8日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：杨光黔，男，侗族，1984年10月3日生，住贵州省铜仁市。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人张绍荣、王才秀、杨光黔借款及担保合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2020）黔01民终7812号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款1000000元及利（复）息、迟延履行金、律师费10000元、案件受理费7000元、保全费5000元，并承担执行费。本院2020年5月11日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有一定金额银行存款及贵Ａ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院对被执行人名下一定金额银行存款账户采取冻结措施，已扣划11053.61元支付申请执行人，并对被执行人张绍荣名下贵Ａ×××**号车辆手续采取查封措施，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人杨光黔名下有小额公积金，本院已对其公积金账户采取冻结措施。经本院委托被执行人杨光黔户籍所在地人民法院铜仁市人民法院代为查找其财产线索，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为988946.39元及利（复）息、迟延履行金、律师费10000元、案件受理费7000元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 陈美姣审判员 石 玉二〇二〇年九月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初169号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人卜某，暂住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省沛县。被告人卜某曾因犯盗窃罪，分别于2006年6月20日被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2014年8月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃，于2009年2月12日被南京市公安局公共交通治安分局行政拘留十日；曾因吸毒，分别于2006年10月26日被常州市公安局行政拘留十五日；于2011年9月16日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，于2017年8月29日被南京市公安局秦淮分局行政拘留二日，并强制隔离戒毒二年。被告人卜某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被取保候审，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人肖芳芳，江苏海越律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）176号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人肖芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月16日8时许，被告人卜某至本市雨花台区内，先后分别从被害人卢某1、卢某2随身携带的挎包中扒窃人民币40元与20元。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人卜某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为被告人卜某认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月16日8时许，被告人卜某至本市雨花台区xx市场内，用事先购买的蔬菜作掩护，先后分别从被害人卢某1、卢某2随身携带的挎包中扒窃人民币40元与20元。被告人卜某于案发当日被抓获，后如实供述上述犯罪事实。被害人卢某1、卢某2均谅解被告人卜某。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人卜某的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证；2.证人傅某、杨某的证言；3.被害人卢某1、卢某2的陈述；4.被告人卜某的供述和辩解；5.南京市公安局雨花台分局制作的辨认、搜查等笔录。本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人卜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卜某有多次前科劣迹，本应从重处罚，鉴于其系又聋又哑的人，且归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人认为被告人卜某认罪、认罚，请求从轻处罚的意见，能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人卜某犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月22日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人卜某犯罪所得人民币5元予以追缴，以及扣押在案的人民币15元，退赔被害人卢某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  魏素华人民陪审员  李海凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  夏 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异66号异议人（被执行人）：白某，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：罗某1，女，2005年6月1日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。法定代理人：罗某2，罗某1之母，1976年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。本院依据本院作出的（2008）海民初字第10878号民事判决及北京市第一中级人民法院作出的（2008）一中民终字第07285号民事判决，在执行罗某1与白某抚育费纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执18356号]过程中，被执行人白某以其义务已履行完毕为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白某述称，请求法院撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108执18356号执行裁定书，解除对其名下5万元银行存款的冻结。事实和理由如下：白某与罗某1抚育费纠纷一案，法院判决生效后，白某按照生效判决委托母亲以银行汇款方式支付抚养费，截止目前不存在拖欠的事实。罗某1向法院申请强制执行，没有事实和法律依据。故提出执行异议，请法院查明事实，驳回其申请。罗某1之法定代理人罗某2辩称，不同意白某的异议请求。白某方更换付款人后未进行备注，不清楚其支付的款项名目，期间有的月份没有支付，不认可白某已完全支付抚养费的主张。经审查查明：本院于2005年11月30日作出（2005）海民初字第21841号民事判决，对罗某2与白某抚养纠纷一案，判决：罗某2、白某的非婚生女偏偏由罗某2抚养，白某于本判决生效之月起每月给付偏偏抚育费人民币三百五十元，至偏偏十八周岁时止。2008年3月27日，本院作出（2008）海民初字第10878号民事判决，对罗某1与白某抚育费纠纷一案，判决白某自2008年3月开始每月给付罗某1抚养费500元，至罗某1年满十八周岁时止。白某不服判决提起上诉。北京市第一中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）一中民终字第07285号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月5日，罗某1向本院提出执行申请，请求强制白某支付2008年至2019年8月共132个月中尚未支付的抚养费11500元（共计66000元，已付54500元）。异议审查中，白某提交了罗某2于2005年12月18日出具的收条、2006年1月至2019年10月期间向罗某2支付抚养费的银行卡存款业务回单、账户明细、业务凭证等，拟证明除2009年12月份无法联系罗某2未支付外，白某已完全支付抚养费，并表示可补缴尚未支付的抚养费。对此，罗某2称部分款项并未收到，且付款目的不明确。本院要求罗某2明确指出未收到的款项并提供其申请执行金额的计算方式及依据。在本院指定的举证期限内，罗某2未向本院进行说明，亦未提交相关证据。另经询问，罗某2与白某不存在其他债权债务关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，罗某1请求法院强制执行白某在“2008年至2019年8月共132个月”期间内欠付的抚养费11500元。依据生效判决，自2008年3月至2019年8月共计138个月期间，白某应支付的抚养费为69000元。根据白某的陈述及其提供的付款证据，在此期间，其实际向罗某2支付了68500元，欠付2009年12月的抚养费500元。罗某1对白某已支付的部分款项不予认可，但其不能明确指出未收到的款项，亦未提供相反证据，故本院对白某的主张予以采信。白某已经履行的部分，本院不再强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，裁定如下：一、白某所提异议部分成立；二、本院（2008）海民初字第10878号民事判决确定的白某于2008年3月至2019年8月应履行的义务中，白某已履行68500元；三、驳回白某其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭丽娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1499号 原告：朱鹏涛，男，1979年4月23日出生，汉族，住址山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛司云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：广东河鹿物联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003499645075。 法定代表人：黄标。 被告：黄基明，男，1979年7月24日出生，汉族，住址广东省高州市。 原告朱鹏涛和被告广东河鹿物联科技有限公司、黄基明买卖合同纠纷一案，本院受理原告朱鹏涛向本院提出财产保全申请，请求查封被告广东河鹿物联科技有限公司、黄基明名下价值人民币200000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告朱鹏涛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广东河鹿物联科技有限公司、黄基明名下的财产，以价值人民币200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7510号之一 审判员 谭 文 剑 二〇二〇年九月十一日 书记员 何莎(兼)
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3254号原告：李某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州xx律师事务所执业律师。执业证号：xxx。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡滔，系贵州xx律师事务所实习律师。实习证号：xxx。代理权限：一般授权。被告：吴某某，男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省水城县。原告李某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告李某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某以双方约定由盘州市法院管辖，故水城县人民法院无管辖权为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  彭江二〇二〇年九月十七日法官助理曹学森书记员罗能
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4568号 申请执行人：高书成，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址。 申请执行人：陈雪超，男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址。 申请执行人：谢亚德，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址。 申请执行人：林亚弟，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址。 被执行人：惠州鑫中联钢结构工程有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水土湖工业区“惠通”6号，统一社会信用代码9144130358832227X3。 法定代表人：鲍文军。 申请执行人高书成、陈雪超、谢亚德、林亚弟与被执行人惠州鑫中联钢结构工程有限公司劳务合同纠纷执行四案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21110-21113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，分别要求被执行人向申请执行人支付款项14945.83元（人民币，下同）、14945.83元、12173.19元、13023.76元及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已冻结被执行人惠州鑫中钢结构工程有限公司在中国银行惠州惠阳支行营业部xxx账户，期限自2020年5月9日至2021年5月9日，实际控制金额为人民币1147.58元，因仅冻结零星存款，暂不予处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵彤彤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1617号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行。住所地：贵州省凯里市永丰东路碧海云天****。负责人：刘波，该公司负责人。委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕，贵州洲联合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1971年11月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，该公司董事长。再审申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行（以下简称凯里农商行）因与被申请人李莉、凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯里农商行申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原一审法院审理判决实体处理的是李莉要求解除与凯里农商行的《抵押借款合同》，即处理凯里农商行与李莉借贷法律关系的权利义务，程序上却将凯里农商行列为第三人，违反了合同相对性的原则，也并未向凯里农商行释明应享有的诉讼权利。客观上从实体和程序上剥夺了凯里农商行应有的诉讼权利。同时，第三人未提起诉讼，应不得审理李莉与第三人凯里农商行之间的民事权利义务法律关系。另，二审认定“虽然程序上存在有瑕疵”，但又认定并未导致凯里农商行未能正常行使诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，一审存在法律程序错误，二审应该依法予以改判、撤销或者变更，二审法院未依法处理，属于适用法律错误。2.李莉与中心城置业公司之间是《商品房买卖合同》关系，李莉与凯里农商行之间是抵押借款合同关系，分属不同的法律关系，不应合并处理，原一、二审均出现程序错误。3.凯里农商行与李莉签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，该合同已经对合同解除情形进行了约定，凯里农商行依约完成了发放了贷款，李莉在未履行完还款义务的情况下，该合同已经解除，李莉诉请解除该合同违背了意思自治的原则，没有法律和事实依据。一审判决回避了该合同对合同不可撤销的特别约定，二审判决虽然认定该合同合法有效，却又认定李莉请求解除该合同符合法律解释规定，自相矛盾。原一、二审法院判决解除受法律保护的《抵押借款合同》，并免除李莉的偿还借款责任违反了法律规定，也是对交易规则、契约精神的破坏。4.原一、二审判决解除《抵押借款合同》，却不按照法律规定解除合同规则处理，明显不当。不能免除李莉的还款责任，而是判决由中心城置业公司承担还款责任。将风险转移给凯里农商行，违反了《中华人民共和国合同法》的规定。5.《商品房买卖合同》与《抵押借款合同》是两个不同性质的合同，前合同的解除并不必然导致后合同的解除。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。”及二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”该解释并未排除双方约定合同不可撤销的情形，也没有明确商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除。原一、二审法院分别存在识别法律关系时存在偏差，导致适用法律错误。据此，凯里农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否正确的问题。凯里农商行并未就原判决认定事实存在错误或认定的基本事实缺乏证据证明进行详细说明。经审查，原判决认定的基本事实所依据的证据均经庭审质证，在卷佐证。关于原判决法律适用是否错误的问题。1.李莉在一审起诉状中将中心城置业公司列为被告，将凯里农商行列为第三人，三方当事人均参与一审庭审等诉讼程序。凯里农商行在一审程序中未对其第三人身份提出异议，且李莉在一审中的诉讼请求涉及解除其与中心城置业公司签订的《商品房买卖合同》和凯里农商行签订的《抵押借款合同》，解除的《商品房买卖合同》因与凯里农商行的按揭贷款存在必然的关联性，凯里农商行符合作为第三人参加诉讼的主体资格。一审法院结合本案的客观实际，考虑当事人诉讼地位存在重合的情形，鉴于案件符合合并审理法律规定，虽然程序上存在轻微瑕疵，但不足以影响本案的公正判决。凯里农商行称其享有的相关诉讼权利被剥夺，但凯里农商行的该权利在一审中得到了充分的保障，并未因为案件程序存在瑕疵，导致其未能正常行使诉讼权利，从而损害其维护民事合法权益。2.李莉与凯里农商行签订《抵押借款合同》，李莉虽然为实际贷款人，但是贷款已经通过凯里农商行向中心城置业公司支付，中心城置业公司是《抵押借款合同》的担保人，《抵押借款合同》解除后，贷款合同尚未履行完毕的剩余贷款，由中心城置业公司进行清偿，凯里农商行的贷款利益有实现的救济途径。根据商品房买卖合同解释第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。一审判决李莉未偿还的贷款本息，由中心城置业公司负责清偿，符合该解释规定，二审予以维持，符合法律规定。3.根据商品房买卖合同解释第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”之规定，商品房买卖合同被解除的情况下，担保抵押合同目的已经无法实现。解除的《商品房买卖合同》因与凯里农商行的按揭贷款存在必然的关联性，当事人申请解除担保贷款合同的，法院应依法进行审理。商品房买卖合同解释第二十五条的规定系解决按揭银行进入单纯商品房买卖合同纠纷之诉的诉讼地位问题，即商品房买卖合同的双方仅就买卖合同提起诉讼时，按揭银行有权作为有独立请求权的第三人主动要求参加该案诉讼。本案显然非为凯里农商行主动申请参加单纯商品房买卖合同纠纷之诉的情形，前述司法解释并不适用。故再审申请人认为一审担保抵押合同对合同撤销有特别约定，本案分属两个不同的法律关系，原一审、二审判决错误，不应合并审理的理由不成立。同时，经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故对凯里农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，凯里农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十二日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2398号 原告：杨**。 被告：张政。 原告杨**（下称原告）诉被告张政（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员龙安海、徐华根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼。被告张政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金49000元及迟延偿还借款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告陆续向原告借款及使用原告信用卡透支而造成原告偿还信用卡透支款，2019年1月28日经结算，被告累计欠原告借款55000元，向原告出具借条一张，载明“定于2020年1月28日内归还”。但被告至今仅分四次偿还原告借款6000元，至今尚欠原告借款本金49000元未偿还，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料及证据。 经审理查明，2015年开始，被告陆续向原告借款及借用借用原告信用卡进行消费，2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款55000元，并由被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到杨**55000元大写（伍万伍仟元整），以此为据。定于2019年1月28日到2020年1月28日内归还。借款人：张政2019年1月28日”。其后被告分四次向原告共偿还借款6000元，至今被告尚欠原告借款49000元，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告出具借条后，被告应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起（即2020年1月29日起）承担逾期还款违约责任，未违反法律规定，可以支持，故对原告要求被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算从2020年1月29日起至借款本金付清为止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依照所查明的事实进行裁判。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张政在本判决生效后七日内向原告杨**归还借款49000元及逾期利息（利息以借款本金49000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算从2020年1月29日起至借款本金付清为止，息随本清）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  徐华根 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张龙颖
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执76号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区玉鹏畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：李玉鹏，该社总经理。 被执行人：李玉鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区玉鹏畜牧养殖农民专业合作社、李玉鹏、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区玉鹏畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人李玉鹏、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 达中彪 书 记 员 张婷丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1178号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。统一社会信用代码91340823675870258H。 负责人：宋瑶，该行行长。 被执行人：刘明，男，1968年4月12日出生，汉族，居民人，住安徽省枞阳县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与刘明信用卡纠纷一案，本院（2020)皖0722民初1829号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日申请强制执行，要求被执行人给付执行款55096.98元。被执行人依法应承担执行费726元。 执行过程中，一、本院于2020年8月25日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，仅有少量银行存款已冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、该被执行人工资收入已被其他案件冻结、扣留，本案轮侯冻结。 六、本院于2020年8月25日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55096.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李天一 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15944号 申请执行人：蒋白玲，女，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：深圳市丰润泽电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路江灏科技园****西侧，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：郑华雷。 申请执行人蒋白玲与被执行人深圳市丰润泽电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付调解款10000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年9月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，经本院敦促，被执行人主动履行并将10050元付至本院执行款账户，本院将10000元划付至申请执行人账户，执行费50元划付至深圳市财政局。2020年9月8日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述款项，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2396号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2396号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市丰润泽电子科技有限公司名下价值10000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  伍仕松
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7221号申请执行人：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：任超，男，1994年6月25日生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6599号民事判决书，向被执行人任超发出执行通知书，责令被执行人任超支付人民币114,614.27元及执行费1,619.21元，但被执行人任超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任超存款人民币116,233.48元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4331号原告：秦若雨，女，1990年2月12日出生，居民身份证号码321324199002124829汉族，住宿迁市宿城区。被告：马骉，男，1987年4月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市恒源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MGF0A9K，住所地宿迁市经济技术开发区国大佳苑**16商铺。法定代表人：段树伟，该公司执行董事。原告秦若雨与被告马骉、宿迁市恒源汽车贸易有限公司（恒源公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦若雨到庭参加诉讼。被告马骉、恒源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦若雨向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的委托购车合同；2.判令被告返还原告购车首付款、保险预付款等17000元；3.判令被告赔偿原告损失1500元；4.判令被告赔偿未处理矛盾发生的交通务工费2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原被告就委托购车及办理汽车按揭贷款等事项达成合意。原告按约定向被告支付购车款18000元和保险预付款17000元，并配合被告办理相关手续。后被告未按约定交付车辆。2019年11月份，原告报警处理后追回8000元，尚欠17000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原被告签订《委托购车合同》一份，约定原告委托被告购买白色大众宝莱汽车一辆。原告陆续向被告支付购车款共计25000元。后被告马骉未向原告交付车辆，原告通过微信方式催要退款。被告于2019年10月14日发送微信称“明天办不了给你1500补偿”。原告自认被告于2019年11月份退还原告购车款8000元。2019年11月份，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“本人马骉欠秦若雨人民币共计壹万柒仟元整（￥17000），于2019年11月19日前归还，如不归还，承担一切法律责任。欠款人：马骉住址：首D2层”。本院认为：原告与被告马骉之间的委托合同依法成立，且合法有效。2019年10月25日双方协商被告将款项退还原告，视为双方之间的委托合同已经解除。现原告持被告出具的欠条要求其退还购车款17000元，于法有据，应予支持。关于损失，原告主张被告于2019年10月24日承诺赔偿其损失1500元，但双方于2019年11月份结算的欠条中并未明确损失金额。鉴于被告未及时退款，本院支持原告资金占用期间利息损失以17000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，但不超过1500元。关于原告主张的2000元交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告恒源公司承担还款责任，本院认为，原告未能提供证据证明被告马骉系恒源公司员工，原告主张恒源公司承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马骉应于本判决生效之日起十日内向原告秦若雨支付欠款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，但不超过1500元）；二、驳回原告秦若雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告马骉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执631号 徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司、包金荣、高建平: 徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司申请执行包金荣、高建平租赁合同纠纷执行一案，本院自2020年6月1日立案执行。 本案标的：2596620元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2596620元 实际收取执行费：28366元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执964号之一 申请执行人:廖爱娥，女，1964年9月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄兆成，男，1965年3月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人廖爱娥与被执行人黄兆成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6013 号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖爱娥向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款83000元及利息，并负担案件受理费937.50元、执行费1145元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股 权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款83000元及利息，应负担案件受理费937.50元、执行费1145元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执989号 申请执行人：贾某，女，1975年6月13日出生，汉族，无业，住科右前旗。 被执行人：胡某，男，1972年2月29日出生，汉族，无业，住内蒙古科右前旗。 被执行人：刘某，女，1975年3月20日出生，汉族，无业，住科右前旗。 本院在执行申请人贾某与被执行人胡某、刘某借款合同纠纷执行一案中，申请人贾力红于2020年9月17日提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁   靓
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1916号原告：兰忠仁，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：邓辉龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告兰忠仁与被告邓辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰忠仁到庭参加了诉讼，被告邓辉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰忠仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓辉龙偿还货款46500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在三江镇八景乡开办纸厂，生产纸张，被告在原告处购买纸张，经双方结算，被告尚欠原告货款76500元。经催讨被告偿还了30000元，尚欠46500元。剩余款项被告未支付，故原告起诉至法院。邓辉龙未予答辩。兰忠仁围绕诉讼请求依法提交了证据即现金日记账页一份，经审查，该证据内容真实，来源合法，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，兰忠仁与邓辉龙发生瓦伦纸买卖往来，邓辉龙向兰忠仁购买纸张。至2013年1月28日止，原被告停止业务往来，经双方结算，邓辉龙共欠兰忠仁货款76500元。当天邓辉龙在兰忠仁提供的现金日记账页上向兰忠仁出具了字条，内容为：“至2013年1月28日下欠76500元整，邓辉龙。”此后，邓辉龙偿还了30000元货款。后经兰忠仁多次催讨，被告未归还欠款，故兰忠仁诉诸法院。本院认为，原告兰忠仁与被告邓辉龙口头达成的纸张买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰忠仁按照双方达成的协议供应纸张给邓辉龙后，邓辉龙应当依约及时支付货款，邓辉龙在双方结算后未及时支付货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于兰忠仁要求邓辉龙偿还货款46500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邓辉龙于本判决生效之日起十日内向兰忠仁支付货款46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481元，由邓辉龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年九月二十四日法官助理周知书记员黄锦荣
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执959号关焕松：你与徐洪岭借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）豫1423民初1713号判决，已发生法律效力。申请执行人徐洪岭于二〇二〇年九月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年九月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1713号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：25×××34特此通知二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执934号之一 申请执行人：张岩，男，1991年4月17日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：赵龙，男，1987年9月15日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行张岩与赵龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵龙名下所有的位于廊坊市安次区房产，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6909号?原告：陈**龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301007682254698。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈**龙与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告陈**龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈**龙撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月八日书记员  沈榆昕
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1890号原告：刘爱平，男，1981年12月8日出生，汉族，住邵阳县。原告：莫时花，女，1988年3月6日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳金宇房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇张家冲。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。原告刘爱平、莫时花与被告邵阳金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘爱平、莫时花以与被告邵阳金宇房地产开发有限公司协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱平、莫时花向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱平、莫时花撤回起诉。案件受理费减半收取899元，由原告刘爱平、莫时花负担。审判员  刘伯清二〇二〇年九月二十四日法官助理李梦思书记员陈淑媛
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执474-2号申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司。住所地：四平市铁**北一经街**。法定代表人万志方，董事长。委托代理人郑方博，该单位部门经理被执行人宛树良，男，满族，现住四平市铁**。被执行人刘亚君，女，汉族，现住四平市铁**。被执行人四平神农大药房连锁服务有限公司。。住所地：四平市铁**英雄大街卫校路**法定代表人耿云瑶，董事长。本院在执行申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司与被执行人宛树良、刘亚君、四平神农大药房连锁服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案执行人内容为：“一、偿还四平铁东德丰村镇银行股份有限公司贷款本金405,359.77元、利息96,620.28元（自2018年6月8日至2020年3月17日），从2020年3月18日起利息按照借款合同约定的年利率15%计算至实际给付之日止；二、刘亚君对宛树良承担连带保证责任；三、四平神农大药房连锁股份有限公司对宛树良承担连带保证责任；四、案件受理费4409元，由宛树良承担。”在执行过程中，因双方正在协商中，申请执行人主动申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初905号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月三十日书记员  王 欣
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执252号 申请执行人：冉义和,男,1935年8月15日出生,452629193508152713,汉族,住广西乐业县； 被执行人：姚元卫,男,1967年12月17日出生,452629196712172715,汉族,住广西乐业县。 关于冉义和与姚元卫用益物权纠纷一案，冉义和依据依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2019年12月16日生效的（2019）桂10民终1904号判决，于2020年8月20日向本院申请强制执行被执行人姚元卫停止对冉义和位于乐业县“徐家坡”（地名）四至界为“东至姚祖云家土直上，南至朱冬家老坟，西至本人荒山，北至沟”的土地以承包经营范围内的侵权，并自行清除其在该土地上种植的33株核桃树苗。本院于当日立案移送执行，已向被执行人姚元卫发出（2020）桂1028执252号执行通知书，报告财产令等告知令，责令姚元卫停止对冉义和位于乐业县“徐家坡”（地名）四至界为“东至姚祖云家土直上，南至朱冬家老坟，西至本人荒山，北至沟”的土地以承包经营范围内的侵权，并自行清除其在该土地上种植的33株核桃树苗，本院在执行过程中，姚元卫拒不履行，我院采取强制措施，清除了姚元卫在“徐家坡”（地名）四至界为“东至姚祖云家土直上，南至朱冬家老坟土地上种植的33株核桃树苗，截至2020年9月17日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈宏干
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1112号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2020年4月21日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人刘某某及辩护人龙显章到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月7日，被告人刘某某虚构能够帮助公民李某购买内部住房为由，骗取李某人民币40000元。2019年7月3日，被告人刘某某虚构能够帮助李某向银行申请信用贷款的手段，骗取李某人民币8000元。后被告人归还李某人民币15000元，尚有人民币33000元未能归还。2020年4月20日13时许，根据线索，公安机关在昆明市五华区17幢1单元楼顶将被告人刘某某抓获。另查明，案发被告人家属赔偿了被害人损失，取得谅解。公诉机关认为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并当庭提出，被告人家属赔偿了被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；其家属赔偿了被害人损失，取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某、胡某某的报案材料及陈述，证人李某琴的证言，接受证据材料清单，交易清单，微信转账及聊天截图，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某多次以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额达人民币33000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且其家属对被害人进行了赔偿，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 韦 昆人民陪审员 张 莉二〇二〇年九月二日书 记 员 侯迎春
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3872号原告：胡新兵，男，1976年1月16日生，汉族，户籍在安徽省池州市贵池区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告：无锡市高意装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320204752024339N，住所地江苏省无锡市梁溪区庄前村高路上**。法定代表人：张登寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张轶，男，该公司股东。原告胡新兵与被告无锡市高意装饰装潢有限公司（以下简称高意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  包檬丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4020号原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320000134752371W，住所地江苏省南京市延龄巷**。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被告：济宁市广科电气设备有限公司，统一社会信用代码91370811MA3C06771X，，住所地山东省济宁市任城区阜桥辖区火车站南恒顺房地产公司院内法定代表人：孙洪军，该公司执行董事。原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）与被告济宁市广科电气设备有限公司(以下简称广科电气公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工业设备公司的委托诉讼代理人石万顺到庭参加诉讼,被告广科电气公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工业设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款30742.56元，并支付违约金9222.77元、律师费5000元，合计44965.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告因项目需要与被告签订《空压机系统设备买卖合同》，约定由原告于被告处购买三台空压机，合计金额为485000元。截止到2019年4月24日，原告已支付货款341000元。2019年4月24日，原、被告双方签订《设备材料供货审定表》，确认案涉货款为454650元，同日，被告向原告出具承诺书一份，确认截止到2019年4月24日，原告尚欠被告货款113650元，并约定由被告在兑现原告的商业承兑汇票后7个工作日内，将余款汇至原告账户。原告于当日给付被告商业承兑汇票一张，票面金额为144392.56元。后，被告将商业承兑汇票兑现后，并未按照约定将余款汇至原告账户，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告广科电气公司未作答辩。原告工业设备公司围绕诉讼请求依法提交了设备材料供审定表、承诺书、电子商业承兑汇票、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告因项目需要于被告处购买空压机3台，2019年4月24日，被告向原告出具承诺书一份，载明：2016年8月，原告与被告签订《空压机系统设备买卖合同》，合同总金额为485000元，该合同经原告审计，审定金额为454650元；截止到2019年4月24日，原告尚欠被告货款113650元；被告在收取原告电子商业承兑汇票后需退还原告多余的货款30742.56元，并承诺待商业承兑全部兑现后7个工作日内将退还至原告对公账户30742.56元，若逾期未能退还，原告可向江苏省南京市雨花台区人民法院起诉要求被告双倍返还并立即执行，同时承担原告因此而产生的诉讼费、律师代理费、保全担保费等全部费用。另查明，涉案电子商业承兑汇票到期日为2020年1月14日，票面金额为144392.56元，2019年5月9日，原告将其背书转让于被告。因被告未能按约退款，2020年7月28日，原告与江苏华江律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案律师费为5000元，并提交了律师费票据。庭审中，原告变更违约金为以欠款本金为基数，自2020年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率15.4%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告出具的承诺书系其真实意思表示，其应当按照承诺书的约定履行自己的义务。原告现已将电子商业承兑汇票转让于被告，该承兑汇票兑付期限已至，被告至今未按承诺书的约定向原告退还汇票的余款，故对于原告要求被告支付30742.56元余款，本院予以支持。关于违约金，被告未按照约定退还余款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付以欠款为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费用，双方当事人为实现债权所支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案中，被告在承诺书中明确约定违约方应当承担律师代理费，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉请，本院予以支持。被告广科电气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济宁市广科电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省工业设备安装集团有限公司支付欠款30742.56元及违约金（以欠款本金30742.56元为基数，自2020年2月1日起至实际付款之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告济宁市广科电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省工业设备安装集团有限公司为实现债权所支出的律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告济宁市广科电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月二十五日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1141号之五被执行人：赵美，女，汉族，1955年09月25日生，住西平县。本院于2020年04月16日以(2020)豫1721执保71号保全裁定对赵美民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵美民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵美在中国工商银行17×××15账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年九月二十二日书记员 陈翔伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4536号原告：陶喆，男，1991年2月17日出生，汉族，河南省范县人民检察院检察官，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩倩，山东圆梦律师事务所律师。被告：唐存国，男，1990年2月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告陶喆诉被告唐存国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陶喆之委托诉讼代理人孙莎莎、林倩倩到庭参加诉讼。被告唐存国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶喆向本院提出诉讼请求：1.判令唐存国偿还我借款本金10万元整及以10万元为基数，自2019年3月7日起按月利率1.5%计算至其实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费均由唐存国承担。事实与理由：我与唐存国系朋友关系，唐存国以资金紧张为由，自2018年7月25日至同年8月7日共向我借款10万元，约定月息壹分五厘，承诺一年期满后偿还，并出具借条一份。经我多次催要，唐存国仅支付部分利息，本金至今尚未偿还。为保障自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。唐存国未作答辩。本院经审理认定事实如下：陶喆与唐存国系朋友关系。2018年7月25日、次月6日陶喆通过微信转账为唐存国提供借款各5000元；同年8月7日，陶喆通过银行转账为唐存国提供借款9万元。2018年8月10日，唐存国为陶喆出具借条一份，载明：“今借到陶喆师弟拾万元整，从借款当日（2018年7月25日）起开始计算利息。利息月息壹分五厘，付款方式为先息后本，本款项使用期限为一年，如有变动再进行协商沟通。每月20号准时把利息打到陶喆师弟账户（银行卡、支付宝、微信等）。借款人：唐存国。”后唐存国于2018年9月29日、2018年10月29日、2018年12月25日、2019年4月27日、2019年4月29日、2019年6月2日、2020年1月17日分次向陶喆支付上述借款截至2019年3月6日的利息共计10500元，自2019年3月7日后的利息未再支付。双方约定的借款期限届满后，唐存国未能履行还款义务，陶喆遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。从现有的证据来看，唐存国曾向陶喆借款10万元事实清楚，证据充分，其未按双方约定的还款时间偿还涉案借款，唐存国已构成违约，应依法向陶喆承担违约责任。因此，陶喆要求唐存国偿还10万元借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐存国于本判决生效之日起十日内偿还原告陶喆借款本金10万元；二、被告唐存国于本判决生效之日起十日内支付原告陶喆10万元借款自2019年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1170元，合计2370元，均由被告唐存国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月二十三日书记员  王元玥
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审82号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段**。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局自然资源执法监察大队副大队长。被执行人北票市凤桐山庄，，住所地辽宁省北票市凉水河乡高台村经营者刘政鑫。申请执行人北票市自然资源局于2020年9月3日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年12月20日作出的北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人北票市凤桐山庄在收到决定书后未按期履行处罚决定，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：北票市凤桐山庄在未取得自然资源部门合法用地审批手续的情况下，擅自占用凉水河乡周家沟村集体土地建房屋，占地面积2336平方米。其中建筑面积1056平方米，，地面硬化面积1280平方米，地类为其他草地该用地不符合北票市凉水河乡土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《朝阳市自然资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第四款的规定，于2019年12月20日作出北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定：“1、责令退还非法占用的土地，面积2336平方米。2、对违法占用的其他草地2336平方米，处以10元/平方米罚款，计23360元”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地，面积2336平方米”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。行政处罚决定中第二项“对违法占用的其他草地2336平方米，处以10元/平方米罚款，计23360元”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：一、本院不予对北票市自然资源局于2019年12月20日作出的北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地，面积2336平方米”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。二、准予对北票市自然资源局于2019年12月20日作出的北自然资行处字[2019]第148号行政处罚决定中第二项“对违法占用的其他草地2336平方米，处以10元/平方米罚款，计23360元”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  荚永华人民陪审员  王立娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  吴 栖
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初29号原告：史玉龙，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住泽州。被告：泽州县巴公镇人民政府，住所地泽州县巴公镇巴原街**。负责人：韩安阳，任镇长。出庭负责人：朱太平，泽州县巴公镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑涛，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告史玉龙诉被告泽州县巴公镇人民政府乡政府行政征用一案，原告于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告史玉龙、被告泽州县巴公镇人民政府出庭负责人朱太平及委托诉讼代理人陈泽华、李剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为，东郜村因晋城福盛钢铁有限公司（以下简称福盛公司）建厂整体搬迁，签订安置补偿协议后因产权面积错误未向搬迁项目部移交房屋并完成交房流程，后一直未解决产权面积问题。2019年12月21日，原告房屋遭到拆除，原告现场制止并报警，派出所工作人员取证后指出，拆除系福盛公司所为，要求双方保全现场、待纠纷解决后方可拆除。2019年12月29日凌晨，原告得知房屋在黑夜尽数被拆，报警后到现场只剩缺砖剩瓦，派出所取证后表明系福盛公司所为，原告持续向镇、县部门反应无果。根据东郜村搬迁补偿安置方案，被告系搬迁主体，据此可以认定福盛公司行为系被告委托。被告行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定。因为被告原因导致原告无法对行政行为的损害提供证据，应由被告承担举证责任。故提出诉讼请求：1、确认被告对东郜村富康巷15号的拆除违法；2、判决被告赔偿原告被拆房屋内财产损失50000元。原告提供或申请本院调取以下证据：死亡注销户口证明3页；历史户成员信息1页；集体土地使用权证2份；东郜村搬迁交房流程图；安置补偿公告4页；被拆房屋残照2张；结婚证复印件2页；手机录制视频1段；泽州县国土资源局巴公分局2019年11月19日情况说明一份；2019年12月21日、29日泽州县公安局巴公分局接处警记录3页及相关视频资料。经庭审质证，被告对1号证据中史玉祥死亡注销户口证明、3号证据、6号证据、9号证据真实性不予认可，认为1号、2号、8号证据与本案无关，认可4号、5号、7号证据真实性，但不能达到原告证明目的，认可10号证据的真实性合法性，不认可关联性，视频中仅显示了一片房屋废墟，无法证明就是原告的房屋，更无法证明何人拆除了该房屋。本院审核认为，1-5号证据、7号、10号真实合法，依法予以采信，但10号证据无法证明原告诉称的福盛公司或被告拆除了原告的房屋；6号、8号证据无法证明系原告诉称的被拆房屋，9号证据无法核实其真实性，依法不予采信。原告认为其房屋被福盛公司拆除，福盛公司的行为系被告委托实施，故其可以提起本案诉讼。被告认为，东郜村整村搬迁项目是由东郜村村委与福盛公司双方达成的合意，并非政府强制行为，也不涉及房屋和土地的征收。原告提起行政诉讼的前提是，被告或其工作人员作出了被诉的行政行为，且该行为属于行政诉讼受案范围，但原告提供的证据无法证明原告房屋已被拆除，也无法证明拆除是福盛公司行为或被告行政行为，更无证据证明福盛公司行为是受被告委托或指使，所以本案不存在被告作出行政行为侵害其合法权益的情形，即使有拆除行为发生，也属于民事争议，而不是行政争议，本案不属于行政诉讼的受案范围。被告提供以下自东郜村村民委员会取得的证据：泽州县巴公镇东郜村旧村整体搬迁补偿安置方案；巴公镇东郜村关于整体搬迁方案四议两公开会议记录及公示照片；史云芝与东郜村村民委员会签订的002《房屋搬迁补偿协议》；东郜村整村房屋坐落平面图；002号史云芝选房确认单；002号东郜村房屋搬迁补偿结算表；104号东郜村房屋搬迁补偿明细表；史玉龙与东郜村村民委员会签订的001《房屋搬迁补偿协议》；001号史玉龙选房确认单；三单元602、126-6号东郜村房屋搬迁补偿明细表；001号东郜村房屋搬迁补偿结算表；旧房移交确认单；被搬迁房屋内部照片6页。经庭审质证，原告认可1号、3号证据的真实性，不认可合法性，东郜村委和福盛公司不具备签协议的资格，对2号不清楚、不认可，对4-7号证据真实性认可，但6号证据没有对院落的空地进行确认，产权面积有误，认可8-12号证据，13号证据不认可，无法确认系原告家，原告家上了锁，不知道该照片如何取得。本院经审核认为，1-12号证据真实，与本案具有关联性，依法予以采用，13号证据原告不予认可，无法证明与本案的关系，依法不予采用。经审理查明，原告父亲史四忙（已故）有泽州县集用（2003）第52836号、第52837号集体土地使用权证，史云芝与原告系夫妻关系。2018年，泽州县巴公镇东郜村实施旧村整体搬迁，原告与东郜村村民委员会签订了001《房屋搬迁补偿协议》，史云芝与东郜村村民委员会签订了002《房屋搬迁补偿协议》，原告和史云芝自东郜村村民委员会处领取了共五套房屋并入住。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。也就是说，必须有行政行为存在，才能提起行政诉讼。本案中，原告自行陈述福盛公司强行拆除了其房屋，且不说原告提供证据不能证明有强拆行为存在，即使福盛公司强拆了其房屋，仅仅依据“泽州县巴公镇东郜村旧村整体搬迁补偿安置方案”，也不能认定福盛公司行为系被告委托、或者推定被告为强拆主体，因为其一，“泽州县巴公镇东郜村旧村整体搬迁补偿安置方案”是东郜村旧村整体搬迁方案，而非土地或房屋征收方案，该方案应当是村民自治处理村内事务的产物，史云芝、原告签订的《房屋搬迁补偿协议》上也表明被告仅是鉴证方，而非征收主体，原告认为被告委托福盛公司实施拆除的主张不成立；其二，只有在市县人民政府发布了征收公告后，征收公告载明征收范围内的房屋被强制拆除、强拆主体不明的，依法推定市县人民政府为拆除主体，而被告既没有发布征收公告、也不是市县人民政府，被告也不能被推定为强拆主体。综上，本案没有行政行为存在，原告不具有利害关系的条件，无权提起本案诉讼，依法应当驳回起诉，原告相应的赔偿请求亦应当一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告史玉龙的起诉。案件受理费50元，退还原告史玉龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 米 鑫人民陪审员 秦晓燕 二〇二〇年九月四日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2111号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：施军，男，汉族，1978年6月12日出生，住新疆奎屯市。 被告：熊英，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省资中县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告施军、熊英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告施军、熊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30,000元。事实与理由：2011年12月7日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：9802000098-8-04），约定原告向被告出借人民币60,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年10月7日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金30,000元未归还。原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院。 被告施军、熊英未答辩。 亚联财小贷公司为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表等。 经审查，亚联财小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，施军、熊英未到庭参加诉讼，应视为放弃对亚联财小贷公司提交的证据进行质证的权利，本院对亚联财小贷公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施军、熊英于2011年8月17日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000098-8-03），向亚联财小贷公司贷款50,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2011年12月7日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000098-8-04），约定借款60,000元，借款期限为10个月；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。施军、熊英于2011年12月7日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款项，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费1,200元、旧贷款项41,383元，本次实际放款金额17,417元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向施军支付了上述贷款金额17,417元。贷款发生后，施军、熊英归还了借款本金30,000元。 本院认为，亚联财小贷公司与施军、熊英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。施军、熊英利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,200元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故施军、熊英实际贷款金额应为58,800元，鉴于施军、熊英已归还借款本金30,000元，尚欠借款本金为28,800元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。施军、熊英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施军、熊英于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金28,800元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预交550元，减半收取计275元，公告费600元，由被告施军、熊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年九月四日 书记员  石 灵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之四十四被执行人：王娜，女，汉族，1987年12月22日生，居民身份证号码2109041987********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。关于申请执行人与被执行人王娜借款合同纠纷一案。本院于2020年08月04日冻结了被执行人王娜在6213362198087×××72账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王娜在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币169467.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月七日书记员  王程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15904号 原告:孔红梅,女,1976年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 被告:安徽千邺健康产业有限公司,住所地合肥市包河区兰州路**安徽青年电子商务产业园****楼**,统一社会信用代码91340100MA2NCXL94B。 法定代表人：李永林，总经理。 委托诉讼代理人：牛元丰，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:李永林,男,1979年2月25日出生,汉族,住合肥市包河区。 被告:白紫涵,女,1987年8月24日出生,回族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：牛元丰，安徽姜尚律师事务所律师。 原告孔红梅与被告安徽千邺健康产业有限公司（以下简称千邺公司）、李永林、白紫涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔红梅的委托诉讼代理人翁仕霞，被告千邺公司、李永林、白紫涵的委托诉讼代理人牛元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔红梅向本院提出诉讼请求：1.判令其与千邺公司、李永林、白紫涵签订的《房屋租赁合同》；2.判令千邺公司、李永林、白紫涵连带支付房屋租金80000元、拖欠的各项费用10659.9元以及给其造成的损失36000元；3.本案诉讼费用由千邺公司、李永林、白紫涵承担。事实与理由：2019年8月1日，其与千邺公司、李永林、白紫涵就其坐落于合肥市包河区的房屋达成《房屋租赁协议》，约定了由千邺公司、李永林、白紫涵承租该房屋，月租金20000元，按季支付，每季度提前10天交付租金。2020年6月，因欠付房租又多次联系不上李永林、白紫涵，其前往房屋查看，发现屋内杂乱不堪，墙面有大面积破坏，拖欠水电费及物业费达10659.9元。 千邺公司、李永林、白紫涵共同辩称，李永林、白紫涵作为被告不适格，合同履行过程中，孔红梅对合同行为不管不问，且授权不明，其已依约履行合同义务，原租赁合同已协商解除，其已及时结清所有款项并和孔红梅交接清楚，其已于3月底搬离，孔红梅于3月底收到其退还的房屋，请求法院驳回孔红梅诉讼请求并退回收取的押金。 经审理查明：2019年8月1日，孔红梅（甲方）与千邺公司、李永林、白紫涵（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市包河区；租赁期限1年，自2019年8月1日至2020年7月31日；月租金20000元，每季度提前10天交租金，乙方逾期3日视为违约，甲方有权终止合同并收回反诬，对押金不予退还；乙方应在合同签订日交纳20000元押金；合同期满后，乙方无违约和损坏办公家具及房屋的情况下3日内如数退还，不计息；水、电、办公、通讯宽带及物业费由乙方自理；如因乙方原因造成房屋、设备损坏的，乙方应承担相应的维修责任；合同期内，乙方不得以任何理由退租，否则甲方对已收取的租金和押金有权不予退还；合同期满交房时，乙方应将房屋恢复至甲方出租前的房屋结构及设施，乙方增加的设施及物品在到期后3日内不搬离视为放弃，甲方有权处置，乙方不得以此为由主张赔偿或补偿。合同签订后，千邺公司、李永林、白紫涵依约向孔红梅支付了20000元押金，并支付至2020年3月底的租金以及物业、空调等费用。2020年3月底，千邺公司、李永林、白紫涵搬离案涉房屋。2020年4月至7月，案涉房屋产生物业、水电、空调等费用10659.9元。 上述事实，有孔红梅提供的《房屋租赁合同》、《缴费通知书》以及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，孔红梅与千邺公司、李永林、白紫涵签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。各方均应按约履行各自义务。千邺公司、李永林、白紫涵辩称其于2020年3月底与孔红梅达成合意解除租赁合同，但其提供的证据不能证明与其达成合意的相对方经过孔红梅授权，亦无其他证据证明其与孔红梅就案涉房屋进行交接，本院对其辩称不予支持。因此，千邺公司、李永林、白紫涵未依约支付房屋及相关费用应当承担违约责任，其向孔红梅交付的押金不应退还，并酌定相当于1个月的租金及相关费用作为案涉房屋空置的损失。孔红梅诉称房屋损坏亦无证据证明系千邺公司、李永林、白紫涵导致，本院亦不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孔红梅与被告安徽千邺健康产业有限公司、李永林、白紫涵于2019年8月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月31日解除； 二、被告安徽千邺健康产业有限公司、李永林、白紫涵于本判决生效3日内支付原告孔红梅损失赔偿金22265元； 三、驳回原告孔红梅的其他诉讼请求。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告安徽千邺健康产业有限公司、李永林、白紫涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保983号申请人：中国风险投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1706。法定代表人：陈政立，董事长。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼403-35室。执行事务合伙人：北京鼎泰华盈咨询有限公司（委派代表：孙宝兰）委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：北京嘉华创业投资有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街******/div>法定代表人：王一军，董事长。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：黄建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人：黄嘉伟，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。中国风险投资有限公司、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、北京嘉华创业投资有限公司与黄建军、黄嘉伟合同纠纷一案，中国风险投资有限公司、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、北京嘉华创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结黄建军、黄嘉伟的银行存款1314.22万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。中国风险投资有限公司、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、北京嘉华创业投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，中国风险投资有限公司、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、北京嘉华创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建军、黄嘉伟的银行存款1314.22万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由中国风险投资有限公司、曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）、北京嘉华创业投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月十四日书记员  杨颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4854号之一原告：徐媛，女，1997年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。被告：南京韩辰医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**。法定代表人：黄金明，执行董事。委托诉讼代理人:顾澍，江苏宁法律师事务所律师。原告徐媛与被告南京韩辰医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐媛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许徐媛撤诉。审 判 员  裴玫二〇二〇年九月二十九日见习书记员  李蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初8420号原告：宁波知博蕴信息咨询有限公司（统一社会信用代码91330212MA2GRRET2A）。住所地：宁波市鄞州区都市森林****219，。法定代表人：徐巍，该公司校长。委托诉讼代理人：徐辰彪，该公司员工。被告：董少瑜，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波知博蕴信息咨询有限公司诉被告董少瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员黄文娟适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波知博蕴信息咨询有限公司的法定代表人徐巍及委托诉讼代理人徐辰彪、被告董少瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波知博蕴信息咨询有限公司以其向被告支付的社保补贴1912.84元和年终奖金500元系误发或多发为由诉至本院，请求判令：1.被告返还原告支付社保补贴款1912.84元；2.被告返还原告错发的年终奖金500元；3.诉讼费由被告承担。被告董少瑜称：1.1912.84元是什么款项其不清楚，更不存在返还给原告的道理；2.500元年终奖金并不是错发，不同意返还。本院经审理查明以下事实：被告于2019年11月1日进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，约定：合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日，试用期2个月，试用期基本工资为3000元/月，转正后基本工资3500元/月；被告每月向原告发放交通补助250元、通讯补助250元、伙食补助1000元、与基本工资同时发放。被告入职后，原告发现被告的社保仍在单位名下，无法为其缴纳社保。经询问被告，被告表示，希望原告以现金形式补贴给被告。之后，原告分别向被告发放了2019年11月2020年2月份的工资，金额为4500元、6261.51元（含年终奖500元）、4684元和1679元（工资1608元+社保补贴171.64元-公积金扣款101元）。2020年3月份，被告自原告公司离职。2020年5月26日，原告向宁波市鄞州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令宁波知博蕴信息咨询有限公司支付2020年2月份的底薪5000元并补缴2020年2月份的的基本养老保险、基本医疗保险。仲裁机构审查后认为，因2020年2月处于疫情期间的原因，被告不应享受各类补助，原告应补发的工资应为1892元（3500元-1608元），且被告当月的社保已由宁波汉韵教育信息咨询有限公司缴纳，无补缴途径，故裁决被告补发2020年2月份的工资1892元，驳回被告要求原告补缴社保的仲裁请求。2020年7月1日，原告向宁波市鄞州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还其支付给被告的社保补贴款及年终奖。冲裁机构审查后认为，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理。之后，原告诉至本院。本案原定案由为劳动合同纠纷，本院审查后发现本案应属不当得利纠纷，在本院释明后，原告同意变更为不当得利纠纷，并补缴了诉讼费。另查明，被告自2019年11月至2020年2月期间的社保由宁波汉韵教育信息咨询有限公司缴纳。以上事实由原告提供的《仲裁裁决书》、《不予受理通知书》、微信聊天记录、社保查询记录，被告提供的银行明细、微信聊天记录以及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：关于社保补贴，首先，原告提供的微信聊天记录及仲裁裁决书中对2020年2月份工资中含社保补贴金额的确认，足以证明双方已就社保中单位应缴部分协商一致，即原告将应承担的社保部分以现金形式补贴在被告的工资里，被告收取社保补贴款并非没有依据；其次，被告的社保已由宁波汉韵教育信息咨询有限公司缴纳，原告在无法为被告缴纳社保的情况下，其与被告协商后将其应负担部分补贴进原告工资的做法不是无效行为。故被告收取社保补贴并非不当得利，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。关于年终奖，原告于2020年1月10日已明确告知其有意向被告发放年终奖500元，且实际已于当日向被告发放了该笔款项（计算进2020年12月份工资里），故500元年终奖不属于错发或误发，被告收取500元年终奖的行为不构成不当得利，故原告要求被告返还500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波知博蕴信息咨询有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波知博蕴信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月八日代书记员 陈淑蕾
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1468号之一 申请执行人汪洁，女，1986年5月11日出生，住安吉县。 被执行人潘军，男，1988年5月10日出生，住安吉县。 申请执行人汪洁与被执行人潘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的（2019）浙0523民初3068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪洁向本院申请执行，要求被执行人潘军支付案件款14072元（含诉讼费160元）。本院于2020年6月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月24日向被执行人潘军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月1日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人潘军银行存款，截至2020年9月1日，被执行人潘军银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘军名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人潘军名下车牌号为浙Ｅ8××××和浙Ｅ7××××的机动车二辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日止，上述查封均系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘军公积金信息，无缴存记录。 8.2020年8月19日，本院到被执行人潘军户籍所在地实地调查，未发现被执行人潘军的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人汪洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人汪洁尚有债权14072元未受偿,被执行人潘军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄梦俊
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执907号 陈秀丽： 被执行人陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0222民初1204号民事判决书已发生效力。因被执行人陈秀丽未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年09月17日，被执行人已履行完法律文书判决的事项。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执907号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23028号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：廖义华，男，1969年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告廖义华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬，被告廖义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖义华立即偿还原告截止2020年5月10日信用卡欠款共计人民币199719.62元，其中欠款本金147774.74元，透支利息41688.46元、违约金10256.42元；从2020年5月11日起的利息以本金147774.74元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，被告廖义华在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告廖义华在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告廖义华核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额17万元，分期期数48期，每月还款3541.67元分期计入信用卡账单。被告廖义华还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月10日被告廖义华累计欠本息、违约金、分期手续费等共计人民币199719.62元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告廖义华辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金没有异议，利息过高，违约金有异议，愿意还款，希望协商分期还款减免只还本金，并不存在恶意拖欠信用卡和拒不还款的情况，现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2017年5月16日，廖义华向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，并载明：廖义华及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；廖义华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，廖义华及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；廖义华及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付违约金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收费标准。廖义华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，廖义华向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、违约金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。廖义华在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。之后，经重庆银行审批向廖义华发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额17万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费一次性收取，之后，廖义华未能按时还款，截至2020年5月10日，廖义华尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金147774.74元，透支利息41688.46元、违约金10256.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，廖义华与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向廖义华发放了信用卡，廖义华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖义华应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。但重庆银行收取的利息、违约金的总和不宜超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖义华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月10日的信用卡透支本金147774.74元，并支付截至2020年5月10日的透支利息及违约金（按照领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2020年5月11日起至欠款付清时止，以欠款本金147774.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2147元，由被告廖义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2772号   原 告原告：鲁良国，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市泾阳县XX镇XX街XX段，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区XX园XX路XX号。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月10日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金19853元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年5月25日止，共694日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告书 面答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告鲁良国（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201804643），网签时间为2018年3月6日。合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款284842元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付了全部购房款284842元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款284842元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年5月25日共695天,因原告诉请天数为694天，本院不持异议，故违约金为19768.03元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告鲁良国自2018年7月1日至2020年5月25日期间的逾期交房违约金19768.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由原告承担1元，被告陕西博美置业有限公司承担147元（原告已预交148元，被告履行判决义务时一并支付原告1元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    宋  迪 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   张  强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1753号之三申请执行人：大连摩格医疗美容诊所有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********。法定代表人：董萍。被执行人：卢颖，女性，1987年07月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连摩格医疗美容诊所有限公司与卢颖不当得利纠纷一案中，经查，被执行人卢颖未履行（2020）辽0203民初862号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢颖在中国银行31xxxxUSD2账户内存款美元22832.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  王瑞媛