广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5013号原告：中山市顺城汇人力资源有限公司，住所地广东省中山市***********第一间。法定代表人：晏某1。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所律师。被告：中山市渝川智能电器有限公司，住所地广东省中山市*********(中山市顺宏企业投资有限公司厂房A栋四楼之一)。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：熊某1，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县**********。原告中山市顺城汇人力资源有限公司（以下简称顺城汇公司）与被告中山市渝川智能电器有限公司（以下简称渝川公司）、熊某1劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告顺城汇公司的法定代表人晏某1及其委托诉讼代理人金骅，被告渝川公司的委托诉讼代理人梁铧嵘到庭参加诉讼。被告熊某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺城汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带向顺城汇公司支付2019年11月至2020年1月7日的员工工资及招聘费用、管理费用合计137060.45元；2.判令两被告共同连带以137060.45元本金为基数按照月利率2%的标准自2019年12月20日起至清偿之日止计付利息给顺城汇公司，暂计至2020年3月23日为13066.43元。事实和理由：顺城汇公司为经营人力资源管理的公司。2019年10月31日顺城汇公司、渝川公司签订劳务派遣合作协议，约定渝川公司委托顺城汇公司组织劳务工在渝川公司处务工，合同期从2019年10月22日起至2020年1月15日止。其中派遣员工的工资计算方式为：（1）计时制，19.5元/小时；（2）计件制，按企业现有单价计算。另外，招聘费用及管理费用在现有单价上面提成15%作为渝川公司支付给顺城汇公司的费用。协议并约定，渝川公司应于次月5-10日之前与顺城汇公司核对员工考勤，并于次月20日前支付顺城汇公司员工工资，如渝川公司逾期的，应多支付逾期费用0.1%给顺城汇公司。协议签订后，顺城汇公司安排了18名员工到渝川公司处工作，但渝川公司却未按约定支付顺城汇公司员工工资，至今尚欠顺城汇公司2019年11月至2020年1月7日的员工工资及招聘费用、管理费用合计137060.45元未支付。顺城汇公司多次催促，渝川公司及熊某1均以各种理由拒不支付。顺城汇公司认为，顺城汇公司、渝川公司之间的劳务派遣合作协议是双方真实意思表示，顺城汇公司已安排员工到渝川公司处提供劳动，渝川公司应当按时向顺城汇公司支付员工工资。渝川公司在工商登记中为一人有限公司，熊某1作为股东，如不能证明其财产独立于渝川公司的，应与渝川公司共同对支付顺城汇公司员工工资承担连带责任。另外，协议约定渝川公司逾期支付员工工资的违约责任，明显过轻，不足以弥补对顺城汇公司造成的损失。为维护顺城汇公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。渝川公司辩称，确认双方存在劳动派遣协议，但具体产生的派遣劳务费金额和实际欠款金额待质证后确定。熊某1未到庭答辩，也未提交任何书面意见或证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：渝川公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资者均为熊某1。顺城汇公司提交渝川公司（甲方）与顺城汇公司（乙方）签订的劳务派遣合作协议，双方约定：合同有效期自2019年10月22日至2020年1月15日止，甲方根据生产情况，可提前7天由甲方提出终止合同；甲方次月5-10日之前与乙方核对员工考勤，次月20号前预付乙方员工工资，再由乙方发放工资给员工，如有逾期现象太长，甲方应多支付逾期费用0.1%给乙方；派遣员工的工资计算方式，（1）计时，普通装配员工工资按均价19.5元/小时计算，（2）计件，员工工资按照企业现有的单价计算，招聘费用及管理费用在现有单价上面提成15%作为甲方支付乙方费用（不含税，开票甲方需支付税费6%）；工期结束，所有的工资必须在7个工作日内；乙方员工工资以现金或转账方式支付，乙方户名为晏某1。协议还约定了其他内容。该劳务派遣协议书有顺城汇公司盖章及代表晏某1的签名字迹、渝川公司盖章及代表熊江明的签名字迹，落款日期均为2019年10月31日。顺城汇公司提交中介公司11月份、12月份员工工时表，其中，11月份工时表总计金额57447，有几名员工签名字迹，也有标注“已结”字样或表格后打勾；12月份工时表总计金额53801，单价19.5元/小时，没有签名或标注，其中，韦振雄、管旭然、曾文君、唐文辉、郎国田、周玉才工时依次为307.5、296、313.5、315.5、311、295.5（共计1839小时，1839小时×19.5元/小时=35860.5元）。顺城汇公司称11月份工时表是渝川公司的财务提供纸质版给顺城汇公司再给员工签名确认，“已结”、打勾均代表提前离职，签名的代表还在职，均是顺城汇公司垫付工资后员工确认的；12月份工时表是渝川公司提供的电子版，由顺城汇公司打印出来的，因此没有员工签名，实际上顺城汇公司已经向员工垫付了该部分工资。渝川公司认为该两份工时表因没有渝川公司的签章确认，无法确认真实性，工时表中相关员工是否属于顺城汇公司派遣到渝川公司处，渝川公司不清楚。顺城汇公司提交“渝川电器员工工资明细”拟证实2020年1月份管旭然、曾文君、唐文辉、郎国田、张小明、周玉才工时均为68、工价17.5、实发工资均为1290元，上有员工签名字迹。顺城汇公司提交“情况说明”称韦振雄与管旭然是夫妻关系，承担替工、驻厂工作，韦振雄代表管旭然签名确认了2020年1月份应发工资，而韦振雄该月工资顺城汇公司已另行支付。渝川公司不确认该证据的真实性。顺城汇公司称劳务派遣的员工工资经劳动局劳动调解，已由顺城汇公司先行垫付，顺城汇公司提交中山市阜沙劳动争议调解委员会劳动争议调解协议书，反映曾文君等6名员工自2019年11月入职顺城汇公司处并被派遣至渝川公司处工作至2020年1月6日，员工主张顺城汇公司支付2019年12月至2020年1月6日工资共计37167元，于2020年1月13日达成调解协议，顺城汇公司同意于2020年5月30日前分两期支付员工调解款29547元。渝川公司确认该证据的真实性，但认为相关人员与顺城汇公司之间的劳动纠纷，不能直接证明本案诉求。顺城汇公司提交其法定代表人晏某1与“熊总油烟机”（昵称：A风飞扬A，电话号码181*****533）的微信聊天记录显示：2020年1月8日晏某1发送“11月份57447”、“11月份12月份108878.25”，“熊总油烟机”回复“工资这里，我要对下考勤，对下工时，对下数先，都没有给我对，对清楚了，我抓紧收款，收到就先给你安排些过去”，晏某1“不是说你跑路了，只是员工工资11月份57447块12月份工资53000多块，一起11万多，员工收不到工资你老板又不露面”，“熊总油烟机”回复“你给多几天时间，别逼得那么紧啊，款收了就给你”、“11月份57447元12月份工资53000元”、“1月份7个人，每人每天按8小时算，7*8*19.5,8736”并发送“中介公司员工12月份工时表”文档，晏某1回复“好的，这样处理没有意见”、“工资款几时能给到，劳动局这边等确认”。顺城汇公司还提交“B线10月份上班工时记录表”及与“熊总油烟机”的聊天内容显示双方于2019年10月23日下午就用工、员工请假管理等进行沟通；转账记录、短信通知显示2019年11月30日晏某1尾号9679的中国农业银行账号收到熊江明转存的11885元；企业信用信息公示系统显示熊江明为渝川公司的监事。顺城汇公司称“熊总油烟机”有可能不是熊某1本人，但是该微信一直是作为渝川公司的代表与顺城汇公司进行沟通。渝川公司认为顺城汇公司自认该微信聊天对方账号并非熊某1，且经渝川公司核实该微信账号实名并非熊江明或熊某1，渝川公司不认识该人，故不能确定该微信聊天记录与本案的关联性。庭审中，顺城汇公司称根据渝川公司确认的11月份派遣员工工资57447元、12月份53000元、1月份8736元，根据协议第2条第3款，渝川公司应在现有的单价上提成15%作为支付给顺城汇公司的招聘费用及管理费用；诉求2依据为协议第2条第2款，渝川公司应当准时发放工资，如逾期太长（指逾期支付超过10天），渝川公司应支付逾期费用（包括工人工资、招聘费用、管理费用）0.1%（按天计算），按该条款计算，逾期支付的月利率为3%，而顺城汇公司诉求中按月利率2%计算不变。顺城汇公司主张渝川公司、熊某1承担共同连带责任，因为渝川公司是一人有限公司，熊某1是其唯一股东，根据公司法相关规定，如果熊某1不能证明其财产独立于渝川公司，应当与渝川公司共同承担连带责任。渝川公司表示无证据证实渝川公司财产独立于熊某1。本院认为，顺城汇公司提交劳务派遣合作协议、中山市阜沙劳动争议调解委员会劳动争议调解协议书均反映顺城汇公司为渝川公司提供劳务派遣服务，渝川公司对此确认，故在顺城汇公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为顺城汇公司已基本完成其举证责任，并对其主张的基本事实予以认定。劳务派遣合作协议系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。熊某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。一、关于尚欠工资问题。渝川公司作为实际用工单位，应对员工考勤等用工管理情况负有举证责任，渝川公司虽不确认顺城汇公司提交的工时表、工资明细及微信聊天记录，但未能提出反驳证据，也未能举证证实其已支付2019年11月至2020年1月派遣员工工资，应承担举证不能的不利后果，故在没有相反证据的情况下，本院采信顺城汇公司提交的中介公司11月份、12月份员工工时表、“渝川电器员工工资明细”，顺城汇公司要求渝川公司支付尚欠2019年11月至2020年1月工资的主张有理有据，本院予以支持。另，经调解委员会盖章确认的劳动争议调解协议书反映曾文君等6名员工经顺城汇公司派遣于2019年11月至2020年1月6日在渝川公司处工作，顺城汇公司同意于2020年5月30日前支付完毕调解款29547元作为曾文君等6名员工2019年12月至2020年1月6日期间的工资，本院认为，该调解协议系当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以确认，故曾文君等6名员工2019年12月至2020年1月6日期间的工资应按上述调解款29547元认定，劳务派遣员工在渝川公司工作的截止时间也应按2020年1月6日认定。综上，渝川公司尚欠顺城汇公司2019年11月至2020年1月6日劳务派遣员工工资104934.5元【（57447+（53801-35860.5）+29547】。另据劳务派遣合作协议约定，按计件方式计薪的，员工工资按照企业现有单价计算，招聘费用及管理费用在现有单价上提成15%作为甲方（渝川公司）支付乙方（顺城汇公司）费用，该约定明确系在计件“单价”的基础上提成作为费用，而顺城汇公司主张本案的员工工资均按计时方式，不适用该条约定，故顺城汇公司主张渝川公司支付其招聘费用及管理费用缺乏依据，本院不予支持。二、关于逾期费用问题。渝川公司未举证证实其已按协议支付劳务派遣员工工资，已构成违约，故渝川公司除对所拖欠的劳务派遣员工工资负有清偿责任外，还应承担相应违约责任。根据劳务派遣合作协议约定，渝川公司于次月20号前预付顺城汇公司员工工资，再由顺城汇公司发放工资给员工，如有逾期现象太长，渝川公司应多支付逾期费用0.1%给顺城汇公司，但双方对逾期多久才计付逾期费用、逾期费用按天还是按月计付没有明确约定，顺城汇公司庭审中对此进行了明确，但渝川公司未予确认，故本院按实际情况认定。经查，至顺城汇公司提起本案诉讼之前（2020年4月15日）渝川公司仍未支付2019年11月至2020年1月6日的劳务派遣员工工资，拖欠均超过三个月，应属逾期，故渝川公司应向顺城汇公司支付逾期费用，但双方没有约定逾期费用的起算时间，本院认为应从顺城汇公司提起本案诉讼之日（2020年4月15日）起计为宜；至于逾期费用的费率，顺城汇公司主张按月利率2%计付，未超过法律规定的范围，可予支持，而计算逾期费用的基数应以本院核算的劳务派遣员工工资104934.5元为准。综上，渝川公司应向顺城汇公司支付尚欠的2019年11月至2020年1月6日劳务派遣员工工资共计104934.5元，并从2020年4月15日起以104934.5元为本金按月利率2%计付逾期费用至清偿之日止。三、关于熊某1的责任承担问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。渝川公司为一人有限责任公司，熊某1作为其股东未能举证证明渝川公司的财产独立于其自己的财产，故熊某1应对渝川公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市渝川智能电器有限公司应于本判决生效之日起立即向中山市顺城汇人力资源有限公司支付2019年11月至2020年1月6日劳务派遣员工工资共计104934.5元及逾期费用（以104934.5元为本金按月利率2%从2020年4月15日起计付至清偿之日止）；二、被告熊某1对被告中山市渝川智能电器有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中山市顺城汇人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1651元，由原告中山市顺城汇人力资源有限公司负担380元，由被告中山市渝川智能电器有限公司、熊某1负担1271元（被告中山市渝川智能电器有限公司、熊某1应于本判决生效之日向本院缴纳案件受理费1271元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年八月十五日书记员 吴文达