江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初341号原告：顾波，男，1981年3月31日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵军，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：宋志松，男，1982年1月12日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。第三人：张燕，女，1977年4月25日生，现在南京女子监狱服刑。原告顾波诉被告宋志松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告顾波的委托诉讼代理人吴蓓蓓及被告宋志松的委托诉讼代理人蒋天津均到庭参加了诉讼，因案涉借款过程及款项均涉及第三人张燕，后本院依法追加张燕为本案的第三人参加诉讼，并于2020年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告顾波、被告宋志松的委托诉讼代理人蒋天津、第三人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2500000元，并按照年利率6%支付该款自借款之日起至实际还清之日止资金占用期间的利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2016年5月，被告因生产经营需要向原告借款2500000元，约定借期一年，年息24%，到期还本付息。原告于2016年6月17日将借款2500000元转账至被告账户，有转账凭证。到期后，原告多次向被告催无果，原告提起诉讼。被告宋志松辩称，原、被告非亲戚、朋友、同事关系，被告也从未向原告借款2500000元。事实是，在2016年6月15日左右，张燕称其在江南农村商业银行有一笔贷款已经到期，急需借款2500000元转贷，并称其已联系好了她的一个朋友临时周转该笔钱，同时提出要求被告做借款人，当时被告就拒绝了此事。在2016年6月17日，张燕又打电话给被告，让被告去张燕办公室，当时，原告、张燕已经在张燕的办公室等被告，张燕又提出要被告做借款人之事，被告当时犹豫之后考虑到被告和协张燕间的经济往来，加上张燕再三强调这只是帮她的忙，并承诺她已经和朋友说好了，只要被告签字就可以了，借款期限仅为七天，并且原告也在旁边说这个没什么关系的，只是帮一下忙，张燕只是临时借调一下，被告当时曾向原告提出为什么不直接让张燕做借款人，原告说他们公司需要这个手续，张燕和他们公司太熟悉了，不方便在借款合同上作为借款人签字，虽然这个字是你签的，但这笔钱是借给张燕的，最后也是张燕还，和你没关系的。在他们的极力说服下，并碍于面子，被告才在合同上签了字。2016年6月17日下午，原告、被告、张燕的外甥一起到江南银行柜台办理了转账手续，原告把2500000元按照张燕的指示打到了被告的江南银行卡上，然后，张燕的外甥和被告回到张燕的办公室，随即将该2500000元通过张燕的POS机转到了张燕卡上。被告对张燕又再次强调七天内一定要将该笔钱还掉，张燕让被告放心。又过了八天左右，张燕打电话给被告叫被告去张燕办公室，被告到了张燕办公室，张燕告诉被告那2500000元的借款已经还给原告了，并把当时三方签订的借款协议原件拿给被告看，在被告确认该借款协议后，张燕说这个借款协议没有用了，就当着被告的面把借款协议撕掉了。直到本次原告起诉，被告才反应过来，但案涉借款确实是张燕所借，且借款协议原件已被张燕撕掉，请求法院查明事实，要求原告提供借款协议原件，如原告不能提供借款协议原件，请求驳回原告的诉讼请求。张三人张燕述称，被告因缺资金向原告借款的，被告还套取第三人的的款项2890000元。被告将案涉2500000元通过POS机转账给第三人张燕是被告还给第三人的款项。对于案涉借款协议原件，首先，第三人没有撕毁案涉借款协议原件；其次，原告无借款协议原件。原告顾波为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、江南农村商业银行的2016年6月17日的卡本转账凭证，证明原告于2016年6月17日16：45向被告转账2500000元的事实；2、原、被告及第三人于2016年6月17日签订的借款协议照片打印件，证明原、被告间存在借贷关系的事实。3、常州多得利食品有限公司营业执照的照片打印件及“多那之”蛋糕商标注册证照片打印件，证明原告对被告经营状况考察后才借款给被告的事实。被告宋志松为证明其辩称主张提交了其银行账户交易信息询报表，证明被告于2016年6月17日将原告打入被告账户的2500000元随即通过POS机转给了第三人张燕的事实。经质证，被告对原告提交的本卡转账凭证的真实性无异议，但该证据只能证明原告向被告转账的事实，而本案的事实是张燕为实际借款人，指定原告将2500000元转至被告的账户后再转入张燕账户；对于原告提交的借款协议照片打印件不予认可，如果原、被告签订借款协议且被告没有还款，借款协议原件也应由原告保存，但原告称仅对借款协议原件拍了照而无借款协议原件，原告该解释有违常理；对于原告提交的常州多得利食品有限公司营业执照的照片打印件及“多那之”蛋糕商标注册证照片打印件，与本案无关联性。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但被告借款后再出借给其他人与原告无关。本院对原、被告提交的银行转账凭证的真实性予以确认。本院依据原、被告及第三人的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告与第三人张燕均陈述双方有着较大与较多的资金借贷往来，且在原、被告及第三人张燕于2016年6月17日签订借款协议后，原告与第三人张燕间还发生多次的大额资金借贷往来。2016年6月17日，经第三人张燕介绍，原告与被告相识，且原、被告及第三人张燕在第三人张燕的办公室签订了一份借款协议。协议签订后，原告即向被告的江南农村商业银行卡账户转账2500000元，被告又随即将该2500000元通过POS机转入第三人张燕账户。另查明，原告起诉时提交了一份原、被告及第三人张燕于2016年6月17日签订的借款协议照片的打印件，该借款协议照片打印件的内容为：甲方（出借人）：顾波，身份证号码：3204831981********，联系电话：139××******，住址：洛阳。乙方（借款人）：宋志松，身份证号码：3408261982********，联系电话：186××******，住址：天宁区。丙方（保证人）：张燕，身份证号码：3204211977********，联系电话：188××******，住址：湖塘。甲乙双方经协议一致，自愿签订本协议，以资共同信守执行。一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整，借期为二十天，自2016年6月17日起至2016年7月7日止。二、甲方应在签订本协议之日起当日内将借款交付乙方，甲方未按照约定日期、数额提供借款，造成乙方损失的，应当赔偿乙方损失。乙方应在借款到期之日将借款一次性返还甲方，若到期未还清借款，则每逾期一日支付未还清借款的百分之十的违约金。三、违约责任：各方应严格履行本合同，如乙方不能按本合同所规定的时间归还全部借款和相应利息，则乙方应承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等）。四、合同各方在履行协议过程中如有争议应通过协商解决，协商不成的，可以向常州市武进区人民法院起诉。五、保证人保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等）。六、本协议未尽事宜由合同各方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。七、本协议一式份，自各方签字、盖章后即发生法律效力。八、保证人负责本金及酬金二十万！如乙方未按时归还，丙方须无条件归还。原告在该协议的甲方栏签字、乙方栏有宋志松的名字，丙方栏有第三人张燕签字，每栏签名处均有指母印。且原告陈述，借款是三方一起协商的，借款协议是由第三人张燕提供的格式文本，原告是绝对信任第三人张燕的，所以，签订借款协议对协议内容也没有认真看，借款协议原件也放在第三人张燕处。借款到期后，原告只是向第三人张燕催要过该借款，且第三人张燕也未将被告的联系方式或电话告知原告。后第三人张燕因涉嫌诈骗罪于2017年10月27日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留。第三人张燕因犯诈骗罪于2019年10月11日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十五年。现在南京女子监狱服刑。在第三人张燕被刑拘前，原告从未向被告催要过案涉借款。原告于2018年1月9日就案涉借款2500000元直接以宋志松、吴某为被告提起诉讼，在审理中，原告撤回了对吴某的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对吴某的起诉。因案涉借款与张燕有牵涉，本院追加张燕为本案第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其借款2500000元尚未归还的事实仅提供了其于2016年6月17日向被告转账2500000元的转账凭证及借款协议照片的打印件，且原告提交的借款协议照片的打印件中载明的内容与原告诉状中的事实和理由部分的内容不一致；而被告认为，原告所出借的款项2500000元，在原告出借的当天被告即转账给了第三人张燕，被告还提供了其于2016年6月17日将案涉的2500000元转账给了第三人张燕的转账凭证，并且，被告还认为，原告与第三人早就是朋友，案涉款项的实际用款人、借款人均是第三人张燕，第三人张燕在案涉借款到期后明确告知被告，借款已归还，并将借款协议原件撕毁。在此情形下，原告要主张案涉的2016年6月17日的借款协议中所涉的借款尚未归还的事实，原告必须提供借款协议原件，以证明该主张。虽第三人张燕陈述其没有撕毁案涉的2016年6月17日的借款协议，但原告及第三人张燕均未能提供案涉的2016年6月17日的借款协议原件，且自2016年6月17日案涉借款发生后，原告与第三人张燕间还有大量的借贷往来，再考量第三人张燕在案涉的2016年6月17日的借款协议照片的打印件中第八条“保证人负责本金及酬金二十万！如乙方（即被告）未按时归还，丙方（即第三人张燕）须无条件归还”的承诺，本案中，在原告未能提供案涉的2016年6月17日借款协议原件的情形下，无法认定被告还欠案涉2016年6月17日借款协议中的借款2500000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回顾波的诉讼请求。案件受理费26800元，财产保全费5000元，公告费300元，合计32100元，由顾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  黄兰英人民陪审员  颜爱英二〇二〇年九月一日书 记 员  赵 倩