广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民初9号 原告：黄少红，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西南宁青秀区。 委托诉讼代理人：樊康，来华法律服务所法律工作者。 被告：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西来宾市合山市里兰，统一社会信用代码：914513007913289172。 法定代表人：黄进兴，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西合山煤业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：黄飞，广西合山煤业有限责任公司管理人工作人员。 原告黄少红与被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，原告黄少红及委托诉讼代理人樊康，被告合煤公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少红向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有广西方元电力股份有限公司因蓄水发电拨付给被告收取的经济损失补偿金债权25305195元；2.确认原告转让合山矿务局九矿168南斜井南冀采区股份股权给被告，被告尚欠原告股权转让金459万元；3.确认原告与被告在共同持有合山矿务局九矿168南斜井南冀采区股份期间，被告应将收益分配支付给原告245万元。事实和理由：一、2017年原告关闭九矿168南斜井终结生产经营活动。原告在合煤公司破产清算时获悉，原告原在挂靠合山矿务局经营期间，合山矿务局以红水河“三滩一处”煤田十三对矿井（九矿168南斜井位列）公示所有人名义，向广西方元电力股份有限公司提出因受其蓄水发电浸淹煤田影响要求赔偿损失。广西方元电力股份有限公司己补偿3.6亿元到合山矿务局账上，由合山矿务局承诺负责对受浸淹的矿井进行分配使用补偿金。合山矿务局在收到该补偿金后隐瞒并独占，因而与原告具有相同性质的经济实体“平阳一号井一采区”业主罗志远于2009年以侵权之诉将合煤公司诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院以平阳一号井一采区设计储量（31.77万吨）为依据，判令合煤公司赔偿业主罗志远9197415元。合煤公司对原告隐瞒以上事实。原告与罗志远以相同的经济类型挂靠合山矿务局经营，并且同属于红水河“三滩一处”煤田十三对矿井之一，同属受广西方元电力股份有限公司蓄水发电浸淹影响的主体。原告为实现可得利益扩大了投资成本以及存在应得的收益受浸淹影响而减少，造成的硬性亏损，原告有权获取广西方元电力股份有限公司补偿。以原告的设计采煤储量87.41万吨计算，合煤公司应在收取的补偿款项赔付给原告25305195元。合煤公司隐瞒并侵占了原告应得的补偿款，侵犯了原告所有物权。二、原告于2009年1月1日将其所有并挂靠合煤公司的九矿168南斜井南冀采区51%股份转让给合煤公司。双方签订了《广西合煤公司九矿168南斜井经营合同》，合同约定原告以459万元价格转让九矿168南斜井南冀采区51%股份股权给合煤公司，合煤公司受让后支付受让款方式及期限为：2008年12月31日前，乙方（原告）所欠甲方（合煤公司）款项，可抵减甲方的受让金；剩余的受让金乙方同意甲方可以从2009年1月1日起，在九矿168南斜井经营甲方收益所得（该收益所得，甲方每年留足125万元后）中支付，直至还清为止，期间不计利息；资产转让额所涉及的税费由乙方承担。合同签订以后，由于双方按份共有的九矿168南斜井经营财务为合煤公司掌握，合煤公司未依约向原告支付转让款，因此，合煤公司有责任继续支付给原告转让款459万元。三、原告2009年1月1日把九矿168南斜井南冀采区的51%股权转让给合煤公司以后，双方按份共有，合煤公司占股51%，原告占股49%共同共有经营九矿168南斜井南冀采区。双方为此签订《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》，合同约定：自2009年1月1日起矿井发生的债权、债务由甲、乙双方按股比享有和承担。甲方全面负责矿井生产、安全、物资采购、财务、人力资源、煤炭销售等管理工作；乙方无权干预矿井生产、安全、经营活动，有监督和建议权。合煤公司直管期间于2011年至2012年度把矿井发包给江重献承包，并收取承包金500万元。按双方签订的合同约定，原告应当收取合煤公司发包九矿168南斜井南冀采区收益的49%,此款至原告再回购出让的九矿168南斜井全部股权时，合煤公司都没有和原告结算和清付，因此合煤公司应赔偿原告按股权49%分享股东的收益245万元。鉴于合煤公司尚在破产清算程序中，原告依法向合煤公司申报上述各项债权，请求人民法院公正裁决。 原告黄少红向本院提供以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告债权申报与被告回复材料；3.《合山矿务局平阳第二采区承包合同》；4.《协议书》、《股东会议摘要》、《合山矿务局九矿168井南翼采区引资开采协议书》、补充规定、《经营协议书》；5.《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井东翼采区经营补偿合同》；6.《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井南翼采区经营补偿合同》；7.《股权转让合同》；8.被告与广西方元电力股份有限公司达成的补偿协议材料；9.《广西合山矿务局九矿168南斜井技术改造开采设计安全专篇》；10.《关于一揽子处理九矿168南斜井南翼采区善后事宜的合同》；11.罗志远案件《民事判决书》；12.《民事起诉状》、合山市人民法院（2014）合民初字第482号《民事调解书》、《和调协议书》；13.《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井机械化改造安全设施设计》第1、4、5、7、8、30、34、135、145页。以上证据，本院已组织双方当事人进行举证质证。 被告合煤公司辩称，一、原告主张广西方元电力股份有限公司蓄水经济损失补偿金债权25305195元没有事实和法律依据。（一）九矿168南斜井采矿权属于合煤公司而非原告。根据广西来宾县华龙矿业有限责任公司与广西合山矿务局签订的《合山矿务局平阳第二采区承包合同》、原告与广西合山矿务局签订《合山矿务局九矿168井南翼采区引资开采协议书》，表明原告与广西合山矿务局之间是承包经营关系，即原告承包经营广西合山矿务局九矿168南斜井。此外，根据原告与合煤公司于2007年10月18日签订的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井东翼采区经营补偿合同》、2009年1月1日签订的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》，两份合同分别在第一条明确了168南斜井东翼采区、九矿168南斜井采矿权属合煤公司所有。此外，原告主张其与罗志远情况一致应对168南斜井享有权益的问题，参照罗志远案（2011）桂民二终字第30号《民事判决书》，一审法院认定依据为103煤矿“持有桂来矿管字第1995013号《广西壮族自治区集体和个体采矿许可证》，该许可证载明罗志远为103煤矿矿长”，“合山煤业公司接收罗志远独资开发、经营的103煤矿而整合为平阳一号井一采区时并未向罗志远支付相应的对价之事实”。而根据原告提供的证据材料，只能说明原告是承包了广西合山矿务局168南斜井，与广西合山矿务局之间是承包经营关系。直至2012年原告与合煤公司签订《股权转让合同》，原告才取得了168南斜井（含南斜井及东翼采区）的采矿权。（二）即使认为原告对168南斜井享有投资权益，其也不应取得广西方元电力股份有限公司支付的排水费补偿款。根据广西合山矿务局与广西方元电力股份有限公司签订的《桥巩水电站蓄水对合山煤田矿井浸淹影响的抽排水费用及防治水工程协议》，广西方元电力股份有限公司按一次性包干的方式支付给广西合山矿务局排水费补偿款2.8亿元，同时协议第五条第3款约定“甲、乙双方确认，甲方支付给乙方的防治水工程费及抽排水补偿费共计3.6亿元，包括但不限于因电站库区蓄水而对合山煤田范围内的所有矿井造成长期的矿井浸淹影响和一次性、涌水量增加的影响、及一切对合山煤田矿井可预测和不可预测风险的增加而承担的一揽子包干补偿。该笔防治水工程款和增加的抽排水补偿款全部支付给乙方后，乙方保证此后任何情况下都不再向甲方主张任何权利。”即广西方元电力股份有限公司向广西合山矿务局支付3.6亿元抽排水费用及防治水工程款项后，合山煤矿受桥巩水电站蓄水影响的所有问题均由广西合山矿务局自行解决。参照罗志远案（2011）桂民二终字第30号《民事判决书》法院审查认定及判决的情况，法院之所以判决合煤公司向罗志远支付煤矿可得利益损失，一是基于认定罗志远对103煤矿可主张权利，二是103煤矿被浸淹、关闭是由于桥巩水电站蓄水造成的。但回到本案，即使认定黄少红对168南斜井享有投资权益，合煤公司也无义务向其支付可得利益损失（即原告主张的25305195元），原因如下：1.桥巩水电站蓄水并未对168南斜井造成毁灭性损害。2.原告主张的煤矿可采矿储量87.41万吨的依据是2006年2月广西合山矿务局设计院出具的《九矿168南斜井技术改造开采设计安全专篇》，但是此后168南斜井一直在进行煤矿开采直至2012年合煤公司将168南斜井转让给原告。因此原告主张按87.41万吨计算可得利益损失不符合煤矿实际情况。如原告主张桥巩水电站蓄水对其煤矿生产产生了影响，按照“谁主张谁举证”的举证原则，原告应提供证据证明，否则应承担举证不利的后果。二、原告主张股权转让金459万元没有事实和法律依据。根据原告与合煤公司2009年1月1日签订的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》第三条“甲方受让乙方出让其投资于九矿168南斜井形成的资产合计人民币玖佰万元（¥：9000000.00元）的51%（即¥：4590000.00元），支付方式及期限为：2008年12月31日前，乙方所欠甲方款项，可抵减甲方的受让金；剩余受让金乙方同意甲方可以从2009年1月起，在九矿168南斜井经营甲方收益所得（该收益所得，每年甲方留足125万元后）中支付，直至还清为止，期间不计利息；资产转让额所涉及的税费由乙方承担。”虽然不知2008年12月31日前原告所欠合煤公司款项是多少，合煤公司从2009年1月起的还款情况现也缺乏资料，但2011年7月18日双方签订的《经营协议》第1条“截止2010年12月31日，乙方共欠甲方债务合计人民币3217081.17元（叁佰贰拾壹万柒仟零捌拾壹元壹角柒分）。”即原告与合煤公司在2011年7月18日进行了债权债务核对确认，截止2010年12月31日双方债权债务关系为原告欠合煤公司3217081.17元，可见到2010年12月31日合煤公司已不欠原告任何款项，而是原告还欠合煤公司300多万元。因此，原告再主张合煤公司在2009年欠其债务没有依据。三、原告主张江重献上交的承包金没有事实和法律依据。(一)江重献的承包押金是320万元而非原告声称的500万元。根据合煤公司与江重献于2012年2月15日签订的《关于一揽子处理九矿168南斜井南翼采区善后事宜的合同》，江重献向合煤公司交纳的承包押金为320万元而非原告声称的500万元。(二)合煤公司没有没收江重献承包押金。《关于一揽子处理九矿168南斜井南翼采区善后事宜的合同》里虽表述为合煤公司没收江重献承包押金，但实际上是用江重献上交的承包押金弥补其承包期间产生的亏损。根据九矿168南斜井（南翼采区）清算工作组2012年2月14日出具的就江重献承包九矿168南斜井南翼采区期间的经营盈亏所做的清算结果报告《关于要求最终确认九矿168南斜井南翼采区江重献经营期间清算事宜的请示》以及附件，最终确认江重献经营期间产生了亏损3494439.37元，且全部已由合煤公司垫付。因此，才会有在《关于一揽子处理九矿168南斜井南翼采区善后事宜的合同》里合煤公司没收江重献承包押金320万元的约定，该320万元押金实际上是抵销了合煤公司垫付的江重献承包期间的亏损。(三)九矿168南斜井南翼采区一直处于亏损状态，原告无权主张经营收益。但据原告与合煤公司2012年8月22日签订的《股权转让合同》第5条“截止2012年6月30日，甲方已承担九矿168南斜井的南斜井部分（即第1、2、3采区）的亏损3090000元由双方核对确认后，甲乙双方同意在本合同签订后另行协商清理。”可知，九矿168南斜井一直处于经营亏损状态，并且合煤公司已自行承担了309万元的亏损。根据双方签的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》第二条、第六条的约定，双方依据股比分配经营利润，但九矿168南斜井一直处于经营亏损状态，根本没有经营利润可以分配。反而，根据《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》第八条第3款“自2009年1月1日起矿井发生的债权、债务由甲、乙双方按股比享有和承担。”的约定原告不仅不能分配到利润，还应承担九矿168南斜井经营亏损309万元的49%，即151.41万元。四、原告的各项诉讼请求均已超过诉讼时效。即使原告主张的三项诉讼请求事实成立，其诉讼主张也均已经超过了诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”之规定。(一)桥巩水电站已于2008年6月5日进行蓄水，若168南斜井因桥巩水电站蓄水受损的，原告在桥巩水电站蓄水时就应已知晓，并应于2008年6月5日起两年内提出主张，但原告实际上一直未曾主张。(二)《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》约定的合煤公司支付转让款的时间从2009年1月开始，并且2012年8月22日合煤公司已将九矿168南斜井南翼采区转让给原告，此时若合煤公司还没付清转让款，也已不可能再按《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》的约定继续用168南斜井南翼采区经营所得向原告支付转让款，若原告认为合煤公司还欠转让款则应于2012年8月22日起两年内主张，但原告实际上一直都未曾主张。(三)如前所述，合煤公司已于2012年8月22日将168南斜井南翼采区转让给原告，若原告认为合煤公司应向其分享江重献支付的承包押金，也应于2012年8月22日起两年内主张，但原告实际上一直都未曾主张。因此，即使认为原告有权主张本案的三项诉讼事项，其诉讼请求已超过诉讼时效。 被告合煤公司向本院提供以下证据：1.九矿168井采矿权证；2.《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》；3.《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井东翼采区经营补偿合同》；4.《关于桥巩水电站蓄水的函》；5.《经营协议》；6.《关于要求最终确认九矿168南斜井南翼采矿区江重献经营期间清算事宜的请示及附件》；7.《股权转让合同》。以上证据，本院已组织双方当事人进行举证质证。 经审理查明，2007年5月29日，广西方元电力股份有限公司（甲方）与广西壮族自治区合山矿务局（乙方）订立《桥巩水电站蓄水对合山煤田矿井浸没影响的抽排水费用及防治水工程协议》，协议约定甲方补偿给予乙方防治水工程费8000万元、矿井排抽水费28000万元，两项合计3.6亿元。同时该协议第五条第3款约定“甲、乙双方确认，甲方支付给乙方的防治水工程费及抽排水补偿费共计3.6亿元，包括但不限于因电站库区蓄水而对合山煤田范围内的所有矿井造成长期的矿井浸淹影响和一次性、涌水量增加的影响、及一切对合山煤田矿井可预测和不可预测风险的增加而承担的一揽子包干补偿。该笔防治水工程款和增加的抽排水补偿款全部支付给乙方后，乙方保证此后任何情况下都不再向甲方主张任何权利”。 1997年6月6日，广西合山矿务局（甲方）与原告（乙方）订立《合山矿务局平阳第二采区承包合同》，约定甲方愿意将所属的平阳井第二采区发煤炭资源发包给乙方开采。2003年10月29日，广西合山矿务局（甲方）与原告（乙方）订立《合山矿务局九矿168井南翼采矿区引资开采协议书》，协议一致同意终止1997年6月6日订立的《合山矿务局平阳第二采区承包合同》，并约定采区的生产、安全、技术工作由甲方负责，由乙方负责开采过程中的一切费用，并向广西合山矿务局按销售原煤7.5元/吨上交管理费以及每年的定额利润80万元。2006年1月6日，广西合山矿务局（甲方）与原告（乙方）订立了《补充规定》，将原告上交的管理费修改为45万元/年（按3.75万元/月、7.5元/吨上交），自2006年7月1日起，定额利润修改为80万元/年（按6.67万元/月、15元/吨上交）。 2007年10月18日，被告(甲方)与原告(乙方)订立《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井东翼采区经营补偿合同》，合同主要约定168东翼采区的采矿权、生产和经营管理权归被告所有，原告原投资的383.6万元形成的资产一次性转让给被告，被告按约定支付受让金、补偿金。 2009年1月1号，被告（甲方）与原告（乙方）订立《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》，合同第一条约定：“九矿168南斜井的采矿权归甲方所有”，第三条约定：“甲方受让乙方出让其投资于九矿168南斜井形成的资产合计人民币玖佰万元（¥：9000000.00元）的51%（即¥：4590000.00元），支付方式及期限为：2008年12月31日前，乙方所欠甲方款项，可抵减甲方的受让金；剩余受让金乙方同意甲方可以从2009年1月起，在九矿168南斜井经营甲方收益所得（该收益所得，每年甲方留足125万元后）中支付，直至还清为止，期间不计利息；资产转让额所涉及的税费由乙方承担”。 2011年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）订立《经营协议》，协议第1条载明：“截止2010年12月31日，乙方共欠甲方债务合计人民币3217081.17元（叁佰贰拾壹万柒仟零捌拾壹元壹角柒分）”。 2012年2月14日，九矿168南斜井（南翼采区）清算工作组就江重献2011年元月至4月18日承包九矿168南斜井南翼采区期间的经营盈亏所作的《关于要求最终确认九矿168南斜井南翼采区江重献经营期间清算事宜的请示》以及附件，最终确认江重献经营期间产生了亏损3494439.37元。 2012年2月15日，被告（甲方）与江重献（乙方）签订了《关于一揽子处理九矿168南斜井南翼采区善后事宜的合同》，合同中载明：“甲方依据清小组的清算结果(经双方确认)，决定没收乙方的经营目标管理押金320万元”。 2012年8月22日，原告与被告订立《股权转让合同》，合同主要约定了被告将九矿南斜井51%的股权及相应的财产权益和东翼采区的全部股权及其相应的财产权益以900万元转让给原告，原告在按约定支付完所有转让价款后，被告才将转让涉及的矿井的相关证件、执照等材料移交给原告。合同签订后，原告共支付给被告585万元，尚欠315万元。同时，上述《股权转让合同》第5条载明：“截止2012年6月30日，甲方已承担九矿168南斜井的南斜井部分（即第1、2、3采区）的亏损3090000元由双方核对确认后，甲乙双方同意在本合同签订后另行协商清理”。 2014年6月26日，被告以原告尚欠168南斜井其余的转让价款315万元诉至合山市人民法院，经法院调解达成协议，2015年7月14日合山市人民法院作出（2014）合民初字第482号《民事调解书》，在调解协议中，原告确认尚欠被告九矿168南斜井股权转让价款315万元未支付，并同意支付该款项。 另查明，根据原告提供的广西高级人民法院（2011）桂民二终字第30号民事判决书，该判决认定罗志远挂靠经营的103煤矿，于2008年5月被浸淹而停产，103煤矿持有桂来矿管字第1995013《广西壮族自治区集体和个体采矿许可证》，该许可证载明罗志远为103煤矿矿长。因桥巩水电站正式蓄水而致平阳一号井一采区（103煤矿）被浸淹停产造成罗志远相应的投资权益损失，判决合煤公司向罗志远赔偿可得利益损失9197415元。 根据广西方元电力股份有限公司桥巩水电站分公司于2008年6月2日作出的《关于桥巩水电站蓄水的函》，2008年6月5日桥巩水电站进行初期蓄水至78米，2008年11月20日蓄水到正常水位84米。根据原告提供的2006年2月广西合山矿务局设计院的《广西合山矿务局九矿168南斜井技术改造开采设计安全专篇》，载明2006年九矿168南斜井设计的年产可开采量为6万吨，正常涌水量为30m³/h。根据原告提供的2013年9月广西壮族自治区工业设计院的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井机械化改造》，载明九矿168南斜井设计的年产可开采量为21万吨，正常涌水量为500m³/h。 2016年12月21日，本院裁定被告进入破产重整程序。2018年10月22日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产。2018年10月29日，原告向被告申报债权如下：1.2005年-2007年广西方元电力股份有限公司对煤矿产生浸没影响应付给九矿168南斜井的补偿款25305195万元；2.2009年1月1日转让168井51%股份应收的股份转让款459万元；3.2011年168井由江重献承包经营的500万元承包金，按双方以51：41的股东分红，合煤公司应按黄少红49%股权分享股东的收益245万元。2019年12月6日，合煤公司管理人向原告回复《债权审查意见函》，明确原告申报上述三笔债权，管理人均不予认定。原告对不予认定存在异议，于2020年2月22日向合煤公司管理人提交《债权人黄少红之异议书》。2020年2月27日，合煤公司管理人作出《债权复核意见函》，复核意见为：维持原债权审查意见，即对原告申报的债权不予支持。2020年4月2日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于原告黄少红要求确认享有广西方元电力股份有限公司因蓄水发电拨付给被告合煤公司收取的经济损失补偿金25305195元的问题。首先，根据原告与被告于1997年6月6日签订的《合山矿务局平阳第二采区承包合同》、2003年10月29日签订的《合山矿务局九矿168井南翼采区引资开采协议书》、2007年10月18日《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井东翼采区经营补偿合同》、2009年1月1日签订的《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》等一系列合同，表明原告与被告之间是承包经营关系，采矿权属被告所有。其次，桥巩水电站蓄水并未造成168南斜井被浸淹关闭，桥巩水电站在2008年6月5日至11月20日进行初期蓄水，此时168南斜井还在继续进行生产，直至2012年被告将168南斜井转让给原告之后矿井才关闭，原告自认168南斜井于2017年才关闭。再次，原告提供的2006年2月《广西合山矿务局九矿168南斜井技术改造开采设计安全专篇》和2013年9月《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井机械化改造安全设施设计》，虽证明168南斜井涌水量前后发生变化，投资成本增加，但不足以证明九矿168南斜井涌水量的增加与桥巩水电站蓄水之间存在因果关系。最后，原告提供罗志远案件的《民事判决书》作为类案赔偿参考，但该案情况与原告不一致。故原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 关于原告要求确认被告尚欠其459万元的股权转让款的问题。被告对原告该主张不予认可，并提出其不欠原告任何款项，而是原告欠被告3217081.17元。虽然2009年1月1日原告与被告签订《广西合山煤业有限责任公司九矿168南斜井经营合同》，被告受让原告出让其投资于九矿168南斜井形成的资产459万元，但根据原、被告于2011年7月18日签订的《经营协议》，确认截止2010年12月31日，原告共尚欠被告债务3217081.17元。且在合山市人民法院（2014）合民初字第482号民事案件中，被告起诉要求原告支付尚欠九矿168井南斜井股权转让价款315万元，原告确认尚欠被告股权转让价款315万元，并同意支付，原告并未主张要求抵扣2009年被告尚欠其股权转让款459万元。综上，原告要求确认被告2009年尚欠其459万元的股权转让款，依据不充分，本院不予支持。 关于原告要求确认其与被告在共同持有合山矿务九矿168南斜井南冀采区股份期间，被告应支付给原告收益分配款245万元问题。2009年1月1日，原告把168南斜井南冀采区的51%股权转让给被告以后，双方共同合作经营九矿168南斜井南冀采区，在合作经营期间，被告没收了经营目标管理责任人江重献的经营目标管理押金320万元，被告辩称没收该押金实际是用于弥补承包期间产生的亏损，因经营期间一直处于经营亏损状态，无经营收益可以分配。由于双方无法提供合作经营结算结果，合作经营期间盈亏情况不明。因此，原告的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告黄少红的诉讼请求； 案件受理费203525元，由原告黄少红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定），款汇：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 长邓媚审判长邓媚 员黄月秀审判员黄月秀 员朱卢璐审判员朱卢璐 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。