安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初552号 原告：张文英，女，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：李玉才，男，1952年3月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告：姚美，女，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：梁成贤，男,1985年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽皋城律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市颍州区九龙镇西刘村村民委员会,住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇西刘村双桥，统一社会信用代码54341202069149436R。 法定代表人:刘贺萍，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江丽水市丽阳街**，统一社会信用代码913311001488614991。 负责人:童玉屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告张文英、李玉才与被告姚美、梁成贤、安徽省阜阳市颍州区九龙镇西刘村村民委员会(以下简称:西刘村)、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司(以下简称:人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告张文英、李玉才及其委托诉讼代理人郑志彪、范振朋，被告姚美，梁成贤的委托诉讼代理人杨丹丹，西刘村的委托诉讼代理人董海波，人保公司的委托诉讼代理人张利雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文英、李玉才向本院提起诉讼请求：1、判决被告姚美、梁成贤、西刘村共同赔偿原告440409.36元（其中张文英医疗费:32282.49元、误工费19892.22元、护理费9800元、住院伙食补助费1900元、营养费30000元、交通费2000元、残疾赔偿金82543.2元、后续美容修复治疗费20000元、后续牙齿修复费162000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元，计损失355317.91元;其中李玉才医疗费:23488.85元、误工费21700.6元、护理费22202元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，计损失85091.45元，二原告合计损失440409.36），扣除15%的责任比例，还应赔偿原告392347.96元；2、判决被告人保公司在第一项赔偿范围内先行理赔原告损失（精神损害抚慰金优先理赔）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日23时50分，原告李玉才驾驶电驱动三轮摩托车载带张文英沿颍州区九龙镇西刘村李大庄新村由东向西行驶时，被告姚美驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车使用远光灯由西向东行驶，被告姚美会车时没有变光使用近光灯，致使原告李玉才目光眩晕无法看清路面，碾压在道路北侧被告梁成贤堆放的杂物后车辆发生侧翻，被告姚美驾驶的车辆与原告发生碰撞，致二原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（州）认字［2019］第294号《交通事故认定书》，该事故认定书认定:李玉才是造成此次事故的直接原因，姚美、梁成贤是造成此次事故的间接原因。该事故认定遗漏被告姚美违法使用远光灯的违法行为，也遗漏了作为道路管理者的被告西刘村。事故责任划分与案件事实不符，存在严重错误。事故发生时，被告姚美驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在人保公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险。原告受伤后，被120送至阜阳市第一人民医院救治，经诊断:张文英的伤为头皮撕脱、面部软组织多发损伤、胸部损伤、牙齿损伤（缺损6颗）;李玉才的伤为右肩袖损伤、胸部损伤、肺挫伤、肋骨骨折、基底节脑梗死、创伤性胸腔积液。原告李玉才住院治疗28天，由李文义、刘彪护理;张文英住院治疗38天，由李文侠护理。二原告共花费医疗费5万多元，住院期间，由原告长女李文侠、女婿刘彪及养子李文义护理。2019年9月17日，经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴［2019］临鉴字第1957号／1958号《司法鉴定意见书》确定，原告张文英面部多发损伤，累计瘢痕长达20ＣＭ以上，构成九级伤残;损伤后休息期限为110日，护理期限为60日，营养期限为60日;后续面部整容需要人民币15000元至20000元，牙齿修复费需要人民币9000元至13500元，修复一次使用8-10年。李玉才左侧6、7肋骨骨折，构成轻伤二级;损伤后休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限60日。事故发生至今，被告姚美、梁成贤、西刘村没有支付原告任何费用。综上所述，被告梁成贤在公共道路上堆放杂物，导致原告车辆发生侧翻，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》第31条之规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第89条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定，其应当对原告的损失承担赔偿责任。案发路段属于被告西刘村集体所有，其对被告梁成贤违法在道路上堆放杂物的行为没有尽到管理维护职责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告姚美对前方道路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未确保安全，且违法使用远光灯，其行为违反《道路交通安全法》第22条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第5项之规定，应对本次事故承担主要赔偿责任。被告人保公司是事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，被告人保公司应在交强险、第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，请依法判决。 姚美未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故发生时我没有开远光灯。 梁成贤辩称，答辩人认为被答辩人第一项诉求中“扣除15%的责任比例”的主张与事实不符，不应得到支持，且答辩人不应承担赔偿责任。根据阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交(州)认字[2019]第294号交通事故认定书认定:李玉才承担此事故的主要责任，梁成贤与姚美承担此事故的次要责任。因被答辩人在事故中判定责任系因堆放杂物而非机动车，故该事故被答辩人应最多承担10%的责任。因此被答辩人诉求第一项中要求扣除己方15%责任比例的主张不应得到法庭的支持。同时，答辩人认为事故责任不等于民事赔偿责任。根据交通事故认定书载明的事实，事故的发生是由于原告李玉才无证驾驶，违规载人，对道路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未能确保安全所致。答辩人对此没有赔偿上的过错，不应当承担赔偿责任。二、被答辩人所主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。1、关于误工费:被答辩人虽提供了劳动合同，但工资方面并没有相关银行流水相佐证。根本无法证实其于该公司工作的真实性。且被答辩人均为将近70岁的老人，已丧失劳动能力，而劳动合同中居然没有工作内容的明确约定，在其岗位一栏并没有填写任何信息。且从起诉状上看，两位原告会书写自己的名字，但原告方提交的劳动合同上两位原告的名字却是别人代写的，这完全不符合逻辑。故答辩人对原告方提交的两份劳动合同的真实性持有异议。再退一步说，根据原告方提交的劳动合同和工资单，原告每月实发工资仅1500元。但起诉状中却按每年66006元即每月5500元来要求赔偿，差距太大，答辩人认为应该依法核减或者不予支持。2、关于护理费:被答辩人提供的证据中，有三位护理人员，但没有任何一位提供了工资发放的交易证明，没有银行交易流水，没有电子转账记录，而根据我国现如今电子产品的普及程度，及三位护理人员的年龄，答辩人有理由怀疑被答辩人提供的护理人员的工作证明的真实性。且答辩人认为，被答辩人李玉才仅轻伤，不足以达到需要两位护理人员陪护的程度，应当只支持一份护理费。同时，答辩人认为护理人员的护理费应当按照我国居民服务、修理和其他服务业的标准计算。被答辩人诉求护理费赔偿所依据的标准不应得到支持。3、关于交通费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，被答辩人未提交正式的交通费用票据，故对该部分费用，请求法院不予支持。4、关于住院伙食补助费及营养费:答辩人认为应该按照安徽省交通事故人身损害赔偿标准计算，被答辩人诉求标准过高，应按30元每人每天的标准计算。5、关于后续美容修复治疗费、后续牙齿修复费:鉴于该诉求已被法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见所推翻。故答辩人认为后续美容修复治疗费不应支付。至于后续牙齿修复费，答辩人认为该笔诉求存在不合理之处，本案当中，从事故发生至今，已经一年多的时间，如果被答辩人需要后期治疗，应当已经发生，但被答辩人却没有提供后续治疗的发票，由此可见，被答辩人并不必然需要后期治疗。退一步说，即便认定被答辩人需要进行后期治疗，根据被答辩人的伤情来看，被答辩人要求的后期治疗费用也存在明显过高的情况，应当依法予以核减，且应当等实际发生后另行起诉。6、关于残疾赔偿金:被答辩人为农村户籍，答辩人认为理应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。7、关于精神损害抚慰金:被答辩人主张的精神损害抚慰金数额远高于法律所规定的范围，且被答辩人李玉才没有构成残疾，其赔偿10000元的诉求于法无据，不应得到支持。被答辩人张文英赔偿20000元的诉求过高，也于法无据，应当核减。且被答辩人承担案涉交通事故的主要责任，应当按责任比例分担该笔费用。8、关于鉴定费用:鉴于法院委托的安徽明德司法鉴定所与原告单方委托的安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见在后续美容费用，后续牙齿修复费用方面差距极大，故答辩人认为被答辩人张文英诉求所主张的鉴定费用应当由其自行承担。被答辩人李玉才经鉴定没有构成伤残，其鉴定费用应当自行承担。至于法院委托鉴定机构所产生的鉴定费用，答辩人认为应该按照交通事故认定书载明的责任比例由各方分摊。三、本案诉讼费用应当由被答辩人及同案被告共同承担。案涉交通事故认定书载明由被答辩人承担该事故主要责任，答辩人仅承担次要责任，故答辩人认为案涉诉讼费用被答辩人应按自身责任比例承担。同案被告也应该共同分担。且由于原告要求高额的不合理的后期治疗费导致诉讼费用过高，其相应的诉讼费用应自行承担。综上所述，答辩人认为交通事故责任不等于民事赔偿责任，事故发生系被答辩人无证驾驶，对道路疏于观察所致，答辩人不应赔偿。且被答辩人所主张的赔偿金额过高，应当依法予以剔除或核减。 西刘村辩称，1、答辩人并没有对被答辩人实施侵权任何行为，交警部门在事故认定也没有认定答辩人存在过错，被答辩人也没有就该事故认定提出复核。2、事发路段属于开放式乡村道路，依照《安徽省农村道路管理条例》第五条第一款“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体，应当组织有关部门做好农村公路工作”和《安徽省人民政府办公厅关于加强农村道路交通安全工作的意见》皖政办(2008)56号第12条“县级人民政府是本地区农村公路管理养护的责任主体，要按照分级管理的原则，切实抓好公路养护工作”之规定，答辩人并非事发路段的所有者和管理者，也不是道路的修建者。综合以上所述，请求法庭依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼。 人保公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一、事故发生在保险期间，事故车辆浙Ａ×××××在我公司投保交强险和150万元第三者责任险，含不计免赔，但我公司需在查明事故车辆具有合法的驾驶条件及事故车辆驾驶员具有合法驾驶资格时承担保险责任；二、因本案存在一次交通事故两个伤者的情形，因此交强险部分由两位伤者共同使用，我公司对于交强险部分仅赔偿一次；三、根据被答辩人姚美当庭对于事故发生时的陈述，我公司认为事故发生时姚美的责任较小，因此在商业险部分，我公司仅承担10%的赔偿比例；四、被答辩人张文英及李玉才的部分诉求不合理且明显过高，在质证时一一详述；五、被答辩人张文英伤残等级及后续医疗费，按照法院委托的鉴定机构所做出的鉴定结果为依据进行赔偿数额的计算；六、根据保险合同约定，本案的鉴定费我公司不予以承担；七、因本案是交通事故案件，我公司是基于保险合同参与诉讼，并非是侵权方，因此对本案诉讼费部分不予以承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日20时50分，李玉才驾驶电驱动三轮摩托车载带张文英沿颍州区九龙镇西刘村李大庄新村东西道路由东向西行驶时，压到道路北侧杂物后，车辆发生侧翻，与由西向东行驶的姚美驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成李玉才、张文英受伤，车辆受损的交通事故。两原告遂被送至阜阳市人民医院住院治疗，其中张文英于2019年7月12日出院，住院天数38天，花费医疗费32282.49元，李玉才于2019年7月2日出院，住院天数28天，花费医疗费23488.85元。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书，认定李玉才承担事故的主要责任，梁成贤承担事故的次要责任，姚美承担事故的次要责任，张文英无责任。安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴［2019］临鉴字第1957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张文英因交通事故致全身多处损伤，其中面部多发损伤愈合后面部瘢痕形成，累计长度达20.0ｃｍ以上，构成九级伤残。2、被鉴定人张文英损伤休息期限建议为110日；护理期为60日；营养期限为60日。3、被鉴定人张文英因交通事故致面部损伤愈合后遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术治疗，约需费用人民币15000元-20000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。其121＋12牙齿缺失，＋1牙齿缺损，后续需行1321＋12123烤瓷牙修复，约需费用人民币9000元-13500元。正常情况下，修复一次使用期限简易8-10年，下次修复可参照本次费用计算。张文英为此花费鉴定费1900元。安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴［2019］临鉴字第1958号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李玉才因交通事故致全身多次损伤，其中左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。2、被鉴定人李玉才损伤休息期限建议为120日；护理期限为60日；营养期限为60日。李玉才为此花费鉴定费1300元。诉讼期间，人保公司申请重新鉴定，安徽明德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级被鉴定人张文英因交通事故致伤，遗有面部条状疤痕累计长度达20.0ｃｍ以上，构成九级伤残。（二）后续医疗费被鉴定人张文英的后期牙齿修复费用为12000元／次，一般更换周期为10年。 另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车车主是姚美，在人保公司投保交强险和商业三者责任险（限额150万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。 再查明，两原告在事故发生前在阜阳市嘉正电子科技有限公司上班，月收入1500元。 以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票、机动车驾驶证及行驶证、病历、费用清单及发票、保险单、劳动合同、工资单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为,机动车发生交通事故造成人身受伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，李玉才承担事故的主要责任（70%），梁成贤承担事故的次要责任（15%），姚美承担事故的次要责任（15%）。张文英在本案中合理损失为：医疗费32282.49元、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、误工费5500元（1500元/月÷30天×110天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、残疾赔偿金90096元[37540元/年×(20年-8年）×20%]、交通费酌情380元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元为宜，合计151990.89元；李玉才在本案中合理损失为：医疗费23488.85元、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、误工费6000元（1500元/月÷30天×120天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费酌情280元、鉴定费1300元，合计42401.25元，由于两原告均有损失，在交强险保险限额内，医疗费部分赔付张文英8000元，赔付李玉才2000元，伤残赔偿限额部分赔付张文英9万元，赔付李玉才2万元，综上，人保公司应赔付张文英各项损失105814元[8000元+90000元+(151990.89元-8000元-90000元-1900元)×15%]，梁成贤、姚美各赔偿鉴定费285元（1900元×15%）；人保公司赔付李玉才各项损失24865元[2000元+20000元+(42401.25元-2000元-20000元-1300元)×15%]，梁成贤、姚美各赔偿鉴定费195元（1300元×15%）；张文英要求牙齿修复等后续治疗费，可待实际发生后另行主张；原告要求西刘村承担责任的请求，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告张文英各项损失合计105814元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告李玉才各项损失合计24865元； 三、被告梁成贤于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张文英鉴定费285元； 四、被告梁成贤于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李玉才鉴定费195元； 五、被告姚美于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张文英鉴定费285元； 六、被告姚美于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李玉才鉴定费195元； 七、驳回原告张文英、李玉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7185元，减半收取计3592.5元，由原告张文英、李玉才负担2126.5元，由被告梁成贤负担733元，由被告姚美负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月十日 书记员 欧阳启岩