wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初655号 原告：韩银红，女，1970年12月11日出生，汉族，群众，现住临城县。 委托诉讼代理人：王**，河北张瑞律师事务所律师。 被告：河北润涛牧业科技股份有限公司，住所地临城县经济开发区东牟村村东。 法定代表人：王润申，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈志阁。 原告韩银红与被告河北润涛牧业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩银红及其委托诉讼代理人王**、被告河北润涛牧业科技股份有限公司委托诉讼代理人陈志阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩银红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款55万，被告向原告支付利息至上述借款偿还为止，截止2020年8月12日利息为25.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月12日向原告借款55万元，于2017年1月12日签订借款协议。协议约定借款数额为55万元，借款期限1年，借款利息为月息2分，协议自双方签字生效后，被告未按照合同约定偿还借款本息，借款到期后原告多次向其催要本息，被告以各种理由推托未予给付，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 河北润涛牧业科技股份有限公司辩称:借款属实，同意偿还但现在没有偿还能力。已经偿还部分本金，还剩余43万元本金未偿还，利息按协议约定偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日原告通过中国工商银行账户向被告公司账户转款55万元，后双方于2017年1月12日签订了借款协议书，协议约定，被告向原告韩银红借款55万元，月息2分，借款期限1年，到期可续借，利息照旧。借款后，被告自2017年4月17日至2019年10月2日分五次共向原告支付了21.9万元。原告称该21.9万元为支付的利息，被告称21.9万元中有12万元为偿还的本金。庭审中被告表示，从起诉之日就不该再计算利息。 本院认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议有效。原告已经按协议履行了出借义务，被告理应及时偿还借款及利息。原被告双方对借款55万元及还款21.9万元事实均无异议，但原告称21.9万元系偿还的利息，被告称21.9万元中有12万元为偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因此该21.9万元应认定为偿还的利息。故原告请求被告偿还借款本金55万元，本院予以支持。原被告约定的利息不违反法律规定，原告依据该约定要求被告支付利息的合理部分，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告河北润涛牧业科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告韩银红借款本金550000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年1月12日起至本息全部给付完毕之日止,扣除已给付的利息219000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元，减半收取计5920元，由被告河北润涛牧业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 勇 ——
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1676号上海中原物业顾问有限公司海盐海欣房地产开发有限公司：上海中原物业顾问有限公司申请执行海盐海欣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行标的额260000元。案经执行，被执行人自动履行了义务，并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3513号申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行。统一社会信用代码：915301112167249481。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处****103-106。法定代表人：陈玉蓉。被执行人：曹瑞丹，女，1984年6月23日出生，住：河南省巩义市。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人曹瑞丹借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月25日向我院申请执行，本案执行标的40,929.49元及利息，执行费514元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 安 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12822号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人：傅祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 艾帅音，男，1993年2月13日出生（公民身份号码为362502199302××××），汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址江西省抚州市临川区福庆巷**。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月23日(诉前调2020年9月1日） 适用程序 小额程序书面审理 诉讼请求 一、被告归还原告分期借款本金38094元、手续费390.54元、利息210.60元（暂计算至2020年6月10日，之后的透支利息以未归还本金为基数按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1800元；三、若被告艾帅音未按期履行上述付款义务的，原告有权在抵押范围内对被告艾帅音名下车牌号为浙Ｂ9××××（车架号：ＬＶＨＣ14678Ｆ6000414）的小型车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。 二、借款人：艾帅音。 三、借款合同签订时间：2019年3月20日。 四、借款金额：57150元。 五、借款利率：分期手续费率8.2%；透支金额自银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五；逾期还款的违约金为最低还款额未还部分的5%。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。 六、还款期限：36个月。 七、款项交付：原告于2019年3月21日向被告艾帅音发放借款57150元； 八、担保情况：被告艾帅音名下车牌号浙Ｂ**××××（车架号：ＬＶＨＣ14678Ｆ6000414）的小型车辆为上述借款提供抵押担保，并于2019年4月15日办理了抵押登记手续；抵押范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 九、还款情况：截至2020年6月10日，被告艾帅音尚欠借款本金38094元、手续费390.54元、利息210.60元。 十、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费1800元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告艾帅音借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年9月1日可视为宣布未到期借款到期之日。原告要求被告艾帅音支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告艾帅音自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告艾帅音无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告艾帅音归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金38094元、手续费390.54元、利息210.60元（暂算至2020年6月10日，2020年6月11日至2020年9月1日期间的利息以当期未还本金为基数按日万分之五计算），并支付自2020年9月2日至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告艾帅音支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费1800元； 上述二项均在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、若被告艾帅音未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告艾帅音名下车牌号为浙Ｂ9××××（车架号：ＬＶＨＣ14678Ｆ6000414）思铭牌小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告艾帅音负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3980号 原告:榆林市正华汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区运煤专线牛家梁金牛停车场对面，统一社会信用代码：91610802MA703JTJ8W。 法定代表人：李晓南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常国孝，男，1957年11月5日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，系该公司员工， 被告:华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼**楼，统一社会信用代码：916108027836604855。 负责人：常雪梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马健，男，1990年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区， 原告榆林市正华汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市正华汽车运输有限公司的委托诉讼代理人常国孝、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市正华汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费28000元、施救费14500元，共计42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车，在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）及商业险，其中主车损失保险限额为135936元，第三者责任限额为100万元及不计免赔，保险期间为2017年4月9日至2018年4月8日止。2018年3月22日6时30分许，驾驶人郭高平驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿G05京昆高速公路从山西往广元行驶，行驶至G05京昆高速公路（陕广向朝天区行政辖区）1470KM+025M处时，撞于前方因道路拥堵排队等候同行由驾驶人曲文天驾驶的车牌号为陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××重型货车发生碰撞，并推动陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××撞上前方由当事人周二燕驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车尾部，造成三车受损无人员伤亡的交通事故。本次事故经四川公安厅交警总队高速公路二支队二大队作出《交通事故认定书》认定：驾驶人郭高平承担此事故的全部责任，此事故发生在保险期内，并产生施救费14500元。后原告请求被告理赔未果，故起诉至法院。 原告榆林市正华汽车运输有限公司提供了以下证据： 第一组：道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的时间、地点及郭高平负事故全责的事实。 第二组：郭高平A2驾驶证、陕Ｋ×××××车辆行驶证，用以证明郭高平与准驾车辆一致，是合法驾驶员，陕Ｋ×××××车辆具备上路行驶的一切条件，是合法运营车辆的事实。 第三组：陕Ｋ×××××车辆强制保险单、商业保险单。用以证明肇事车辆投保于被告保险公司的事实及投保的时间、期限及投保项目的事实。 第四组：修车发票1支、施救费发票4支、过磅单、收条，用以证明本次事故给原告造成的实际损失的事实。 被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：肇事车辆陕Ｋ×××××在被告公司投保商业险，对于事故的发生和责任无异议。因事故发生时肇事车辆驾驶员郭高平无道路运输资格证，且在事故发生时违反安全装载规定，依据保险合同约定，原告诉请的车损及施救费被告公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围。 被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供了行驶证复印件一份、过磅单三份、机动车商业投保单一份、投保声明一份，用以证明事故发生时被告公司承保车辆陕Ｋ×××××超载的事实以及驾驶员无道路从业资格证，符合合同约定第八条免赔范围的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对第一、三组证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，经查，该证据与本案待证的事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。对第四组证据的真实性和证明目的均不予认可。经查，原告仅提供修车费发票，而无其他证据佐证，无法证明车辆损失的客观性、合理性损失；施救费、清排障服务费系减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告有异议。经查，该证据对本案不具有证明力，依法不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2017年4月8日，原告为自己所有的陕Ｋ×××××号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险（保险限额为135936元），并购买了不计免赔。保险期间从2017年4月9日0时起至2018年4月8日24时止。2018年1月22日，当事人郭高平驾驶车牌号为陕Ｋ×××××/陕64**号重型半挂货车沿G05京昆高速公路从陕西往广元方向行驶。于当日6时30分许行驶至G05京昆高速公路（陕广向，朝天区行政辖区）1470公里025米处时，与前方因道路拥堵排队等候通行屈文天驾驶的车牌号为陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××号重型半挂货车发生碰撞，并推动陕Ｋ×××××/陕64**号车撞上前方周二燕驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号尾部，造成三车受损、无人员伤亡的交通事故。2018年1月23日，四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队作出5182026201800039号《道路交通事故认定书》认定：郭高平在此次事故中负全部责任，屈文天、周二燕在此次事故中无责任。事故发生后，原告车辆修理及配件费为28000元，施救费14500元。上述费用经与被告协商未果，故起诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原告榆林市正华汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付。本案中，原告主张被告赔偿车辆损失28000元的请求。经查，该损失仅有修车费发票无其他证据佐证，不能证明车辆损失的客观合理性，依法不予支持。原告诉请的施救费14500元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持，因施救费为救援主、挂车共同支出，故陕Ｋ×××××的施救费本院支持为7250元（14500元×50%=7250元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔付原告榆林市正华汽车运输有限公司施救费7250元。 二、驳回原告榆林市正华汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告榆林市正华汽车运输有限公司负担330元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年九月七日 书记员  雷梦娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4372号之一申请人：周口市成吉建筑设备租赁有限公司，住所地：周口市川汇区大道与西环路交叉口，统一社会信用代码：914116020664701368。法定代表人：李孝敏，经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被申请人：王宏巍（又名王雷达），男，1979年8月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：夏林。男，1966年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人周口市成吉建筑设备租赁有限公司与被申请人王宏巍、夏林租赁合同纠纷一案，申请人周口市成吉建筑设备租赁有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王宏巍、夏林所有的价值1100000元的财产。申请人周口市成吉建筑设备租赁有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为1100000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王宏巍、夏林所有的价值1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人周口市成吉建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年九月三日书 记 员  钱 玥
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初126号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人黄海琴，女，1981年9月28日出生，住本市甘井子区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月25日被吉林市公安局龙潭分局抓获归案，同年7月30日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月30日人经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王思嫒，辽宁摩斯尔律师事务所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人黄海琴犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉、被告人黄海琴及其辩护人王思嫒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄海琴于2017年2月至2018年3月，在担任本市沙河口区×××商店店长、经理期间，通过口头宣传、宣传单等手段宣传投资成为公司会员，采取高息返利方式，向社会不特定对象吸收存款，被告人黄海琴发展存款人25人，非法吸收公众存款金额为人民币7347412元。公诉机关认为，被告人黄海琴违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪的规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。并提举了相关证据。经审理查明，被告人黄海琴于2017年2月至2018年3月，在担任本市沙河口区××商店店长、经理期间，通过口头宣传、宣传单等手段宣传投资成为公司会员，采取高息返利方式，向社会不特定对象吸收存款，被告人黄海琴发展存款人25人，非法吸收公众存款金额为人民币7347412元。上述事实，被告人黄海琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、葛某某、于某某、丁某某、白某某等人的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海琴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人黄海琴犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人黄海琴到案后如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。被告人黄海琴辩护人提出，本案系单位犯罪，被告人黄海琴在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人黄海琴在担任××商店的店长和经理期间，通过亲自口头宣传、发宣传单等手段，采取高息返利方式向不特定社会对象吸收存款，不能认定其为从犯；案涉××商店是以非法吸收公众存款为主要目的，故不能认定为单位犯罪。辩护人还提出被告人系初犯，无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄海琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2024年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、对被告人黄海琴犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  常忠文人民陪审员  扈云生人民陪审员  邵长喜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十六条非法吸收公众存款公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5498号原告：陈大宽，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：邓鹏德，男，1989年3月29日生，汉族，住河南省栾川县。被告：河南优途货物运输有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：范茹霞，总经理。原告陈大宽与被告邓鹏德、河南优途货物运输有限公司（以下简称优途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈大宽到庭参加诉讼，被告邓鹏德、优途公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓鹏德支付原告购车款38000元；2.被告邓鹏德按月息2分的利率支付给原告陈大宽上述38000元逾期支付期间（自2020年3月18日至38000元付清之日止）的利息，截止到2020年6月18日利息为2280元，合计40280元；3.判令被告优途公司对上述38000元的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告邓鹏德支付原告陈大宽购车款38000元及利息（以38000元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；２.被告优途公司对上述债务承担连带清偿责任；３.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月17日被告邓鹏德通过河南优途货物运输有限公司作为担保人购买原告所有的车牌号为豫Ａ×××**的车辆一架，约定车辆总成交价为138000元，被告于购车当时支付给原告100000元，还剩余38000元。对剩余的38000元，被告邓鹏德向原告出具了欠条一张，约定2个月偿还剩余款项，另被告河南优途货物运输有限公司对上述债务承担担保责任，后原告多次催促被告偿还剩余款项，被告仍未偿还，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：诉讼中，陈大宽提交担保书一份，载明：“优途快运公司自愿为欠款人邓鹏德，身份证号：，提供担保，如有规定时间内无法偿还陈大宽欠款38000元正（叁万捌仟元整）将由优途快运公司承担责任，另为邓鹏德偿还欠陈大宽余款38000元正（叁万捌仟元正）。担保人：河南优途货物运输有限公司，李凤忠，2020年1.16号。此担保协议签订即生效。”担保人处盖有“河南优途货物运输有限公司”字样的印章，李凤忠亦签名摁手印。另，陈大宽提交邓鹏德向其出具的“欠条”一份，载明：“通过优途快运公司向陈大宽购买一辆江淮牌轻型厢式货车，车牌为豫Ａ×××**，价格为138000元，因邓鹏德手头拮据，先支付100000元给陈大宽，尚欠38000元。经优途快运公司三方协商，在签订此欠条后两个月之内把38000元偿还给陈大宽，如在规定时间内无法偿还，陈大宽有权利收取余款百分之十的利息。此协议签订后立即生效。欠款人：邓鹏德，2020年1月17日。”针对买卖经过，陈大宽陈述如下：2020年1月17日，邓鹏德通过优途公司作为担保人，购买陈大宽所有的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，约定车辆总成交价为138000元。邓鹏德于购车当时支付给陈大宽100000元，剩余38000元未支付。针对剩余的38000元，邓鹏德向陈大宽出具了欠条一张，约定2个月偿还剩余款项；优途公司向陈大宽出具担保书一份，承诺对上述38000元债务承担担保责任。后邓鹏德和优途公司未支付上述剩余款项，故引起争诉。本院认为，根据原告提供的证据及陈述，原告与被告邓鹏德之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。根据原、被告庭审中提交的证据及陈述，被告邓鹏德尚欠原告购车款38000元，故原告要求被告支付购车款38000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告邓鹏德以38000元为基数，自起诉之日即2020年8月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告优途公司向原告出具担保书一份，承诺承担担保责任，故原告要求被告优途公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓鹏德于本判决生效之日起十日内支付原告陈大宽购车款38000元及利息（以38000元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；二、被告河南优途货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费807元，减半收取404元，由被告邓鹏德、河南优途货物运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月三十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2791号之一被执行人：谢俊丽，女，汉族，住东二街本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢俊丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢俊丽在中国工商银行账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邹艳丹
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4548号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区御墅龙湾小区。 法定代表人：孙永香。 委托代理人：王淑慧，女，1967年3月22日出生，汉族，该公司总监，住河北省沧州市运河区。 被告：窦俊梅，女，1971年3月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告沧州市浩铭物业服务有限公司起诉被告窦俊梅物业服务合同纠纷一案，原告沧州市浩铭物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月三十日 书记员 史瞳杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5479号原告：宋跃坡，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告:洛阳市涧西区工农街道办事处大所社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市涧**工农街道大所社区内。法定代表人：林茂会，职务：主任。委托诉讼代理人：赵晓阳、汤冰冰（实习），河南牧真律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处大所社区居民委员会村民五组，住所地：河南省洛阳市涧**工农街道大所社区内。负责人：宋安民，职务：组长。第三人：宋社会，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告宋延令、宋跃坡诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处大所社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处大所社区居民委员会村民五组、第三人宋社会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月25日，原告宋跃坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋跃坡撤诉处理。审判员  张智峰二〇二〇年九月二十五日书记员  黄佳华
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1323号 申请执行人主父保建，男，1971年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人徐永雷，男，1990年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在主父保建与徐永雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人主父保建向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执1323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月七日 书记员 刘 福 建
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19814号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1261字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181211000744158.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5544号 广州市增城区人民法院受理的被执行人梁启愿缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5544号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初150号刑事判决书，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人梁启愿缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2265号 申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行住所地柳州市龙城路**。 被执行人：石锋云，男，1962年06月17日出生住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈秋萍，女，1964年02月12日出生住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与石锋云、陈秋萍银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初963号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石锋云、陈秋萍名下的银行存款280961.30元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13734号原告：段金亮，男，1981年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：张强，男，1980年10月9日出生，满族，住北京市东城区。被告：周政，男，1981年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告段金亮与被告张强、周政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告段金亮的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。被告张强、周政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段金亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令张强向段金亮返还借款本金200000元；2.请求判令张强向段金亮支付逾期还款违约金（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月28日计算至借款本金实际付清之日止）；3.请求判令周政对张强的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由张强、周政负担。事实和理由：段金亮与张强、周政系朋友关系，张强于2017年11月28日因生意周转向段金亮借款200000元，借期为一个月，即2017年11月28日至2017年12月27日止，逾期还款每天按借款总额的1%支付违约金。周政为张强的借款提供无限连带责任担保，承诺无条件帮张强还款。借款到期后，段金亮多次向张强、周政催要，张强、周政以各种理由推脱不还，故段金亮诉至法院，望判如所请。张强、周政未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，段金亮（甲方出借方）与张强（乙方借款方）、周政（丙方担保方）签订《借款合同》，约定：“甲、乙、丙三方经协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：1、借款金额：乙方向甲方借款为人民币贰拾万元整，（小写）200000元。2、借款期限为1个月。从2017年11月28日起至2017年12月27日止。注：甲方会于还款日期前一周通知准时还款，如若未能按时还款的，续约请乙方提前一周出书面申请并于从新签订借款合同，同时缴纳利息，逾期按天缴纳违约金，违约金为借款总金额的1%每日，当月末回的利息及违约金会与次月继续产生利息。3、还款方式：乙方在2017年12月27日前一次性归还甲方金额共计20万元。4、乙方提供担保物或抵押物为。5、丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保物为。6、若乙方按时还款，甲方应如约将乙方和丙方的抵押物归还，如若乙方没有履行按时还款义务，丙方作为担保人将承担无限连带偿还责任，无条件帮其偿还。一旦丙方无偿还能力，甲方有行使处置变卖乙方和丙方提供抵押物的权利，并且乙方和丙方应无条件配合甲方行使该权利。甲方承诺在乙方按时还款情况下不会随意处理乙方、丙方的抵押物和担保物。7、此协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，经三方确认并签字或盖章后生效，并具有同亲法律效应，如有未尽事宜，详见补充协议。”《借款合同》落款处有段金亮、张强、周政字样的签字，在张强、周政签字处有捺印。庭审中，段金亮表示《借款合同》是其与张强、周政在丰台区科技园的一个茶馆里面一起签署的。同日，段金亮通过银行转账汇款向张强支付了170000元借款，通过支付宝向张强支付10000元借款。庭审中，段金亮表示剩余20000元是借款当天通过现金交付给张强的。2019年12月27日，周政出具《承诺书》一份，载明：“2017年11月28日，段金亮身份证号：×××，张强身份证号：×××，周政身份证号：×××，三人共同签订借款合同，约定段金亮向张强出借款项20万元，由我承担连带保证责任，同日段金亮通过北京农商银行账户向张强转款17万元，通过支付宝向张强转款1万元，现金交付给张强2万元，共计20万元。约定张强于2017年12月27日前一次性归还，后未偿还一直拖欠至今。本人承诺，愿意对该笔款项承担连带保证责任，保证期间直至2022年12月27日，保证范围包括借款合同项下的本金、利息及为实现债权的一切费用。”《承诺书》落款处有周政字样的签字。庭审中，段金亮表示其曾经于2019年底起诉了张强及周政，该《承诺书》系周政在诉前调解阶段调解员组织调解时现场出具的，周政出具该《承诺书》后，段金亮就撤回了起诉。本院认为，关于本案法律适用，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）于2020年8月18日进行了修订，自2020年8月20日起施行。修订后的民间借贷司法解释第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院收到段金亮递交的起诉状的时间为修订后的民间借贷司法解释施行之前，故本院确定本案适用修改施行前的民间借贷司法解释。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张强、周政经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，段金亮与张强、周政签订《借款合同》，由段金亮向张强出借200000元，由周政作为保证人，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，合同各方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，段金亮依约向张强支付借款，现借款期限已经届满，但张强并未依约偿还借款，已构成违约，应偿还借款本金并承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就本案而言，依据《借款合同》，双方未约定借期内利息，但约定了违约金的计算方式，现段金亮自愿将违约金调整为按照年利率24%的标准支付，不违反法律规定，本院不持异议。故，段金亮要求张强偿还借款本金及支付逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于段金亮要求周政对张强的上述债务承担连带保证责任的问题。因周政签订了《借款合同》及《承诺书》，自愿对张强所欠段金亮的债务承担连带保证责任，且保证范围包括借款合同项下的本金、利息及为实现债权的费用等，约定的保证期间亦尚未届满，故段金亮要求周政对张强上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周政对张强上述债务承担连带保证责任后有权向张强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起七日内向段金亮返还借款本金200000元；二、张强于本判决生效之日起七日内向段金亮支付逾期还款违约金（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月28日计算至借款本金实际付清之日止）；三、周政对张强上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任；四、周政对张强上述债务承担连带保证责任后有权向张强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由张强、周政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4593号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**。 法定代表人：刘宝松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古维奇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽宝晶光电智能科技有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道** 法定代表人：黄国雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽通闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：深圳豪威科技集团股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区豪威大楼******三楼仅限办公）。 法定代表人：洪志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽通闻律师事务所律师。 再审申请人中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二公司）因与被申请人安徽宝晶光电智能科技有限公司（以下简称安徽宝晶公司）、深圳豪威科技集团股份有限公司（以下简称深圳豪威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中建七局二公司申请再审称，（一）二审存在漏判情形。二审在判决给付工程款、返还4%质保金的请求时，虽然判决中建七局二公司享有工程价款优先权，但享有优先权的金额未包括4%到期质保金，存在漏判。（二）安徽宝晶公司的一人股东为深圳豪威公司，在2018年6月之前，这两家公司的总经理均为许某。深圳市豪威薄膜技术有限公司（以下简称深圳豪威薄膜公司）的控股股东为深圳豪威公司，豪威星科薄膜视窗（深圳）有限公司（以下简称豪威星科公司）的控股股东为深圳豪威薄膜公司，在2018年6月之前，这两家公司的董事长也均为许某。即这几家公司的主要负责人与高管存在混同。同时，从这几家公司资金往来情况看，安徽宝晶公司每收到2000万元注册资金，都在次日支付给了关联公司。2013年11月21日前，安徽宝晶公司仅购买了深圳豪威薄膜公司3876万元的货物、购买了豪威星科公司1740073.52元的货物，但支付给上述两公司的货款却分别达6567.39万元、3432.61万元，有违常理。其中，购买深圳豪威薄膜公司的货物合同约定价格44061799.62元，付款金额却达6567.39万元，超额付款2000余万元。且，相关设备的出卖人都是其关联公司，一亿余元的价格合理性令人生疑。且安徽宝晶公司提交的专项审计报告显示，耗资1亿余元购买的生产线以及配套的机械设备，生产三个月后即告停产，至今再未生产，贬值7000余万元。上述交易的对象、过程、导致的结果，都令人高度怀疑是深圳豪威公司过度支配与控制安徽宝晶公司，致其财产不足以清偿包括中建七局二公司在内的债权人的债务。深圳豪威公司应当对安徽宝晶公司所负债务承担连带责任。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”。住房城乡建设部、财政部2017年6月印发的《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定：“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”。具体到本案中，根据一、二审查明的事实，对于工程价款的支付，涉案《建设工程施工合同》约定“工程竣工结算办理完毕后15日内支付至工程结算总价款的95%，余款5%为质保金，工程竣工验收合格满二年后七个工作日内支付4%，满五年后七个工作日内无息付清。”一、二审法院根据上述合同约定，将中建七局二公司起诉要求偿付的工程款分为两部分，即总价款95%以内的工程结算款和质保金分项裁判虽无不当，但因涉案质保金在本案中属于工程价款的一部分，二审法院未将涉案质保金计入中建七局二公司享有优先受偿权的范围存在漏判。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，二审法院认定中建七局二公司于2017年10月11日起诉主张工程款优先受偿权并未超过六个月的法定期限虽具有事实依据，但对于涉案工程欠款相应利息的起算时间，也需结合上述规定在再审时一并予以查清。 综上，中建七局二公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月三十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15260号 申请执行人：刘兰娟，女，汉族，1990年1月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市泰佳成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道****。法定代表人：但泰山。被执行人：但泰山，男，汉族，1962年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘兰娟与被执行人深圳市泰佳成实业有限公司、但泰山劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1437号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年8月3日至2019年12月25日产假工资13404.84元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年10月13日至2019年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额24378.52元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月24日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人深圳市泰佳成实业有限公司名下银行存款38250.11元，并依法将执行款37783.36元划付申请执行人账户，执行费466.75元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款37783.36元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1437号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1437号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市泰佳成实业有限公司、但泰山名下价值38250.11元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱霞清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1727号申请执行人：宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司。住所地：固原市原州区政府街尚溪大厦**。法定代表人：赵某，系该行董事长。委托代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被执行人：马某，宁夏固原市人，住该市。被执行人：林某，宁夏固原市人，住该市。被执行人：司某，宁夏固原市人，住该市。申请执行人宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司与被执行人马某、林某、司某保证合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初7786号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的额为借款200000元及按年利率15.66%计息自2019年3月22日至借款清偿之日止的利息、案件受理费2220.50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就殷辉在宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的借款本金200000元及按年利率15.66%计息自2019年3月22日至借款清偿之日止的利息，自愿达成执行和解协议：一、被执行人马某于本协议达成当日，一次性代殷辉偿还借款本金66666.67元及利息10247.67元，合计76914.34元，嗣后对本案不再承担还款义务；二、林某、司某代殷辉连带偿还借款本金余额133333.33元及利息至借款清偿之日止。本院认为，当事人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。因该案和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执1727号案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年九月二十三日书记员 李向阳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25888号 申请人：中山市新康禾针织有限公司，住所地中山市**西环三路**(****)，统一社会信用代码91442000071920963M。 法定代表人：卢雪康。 委托诉讼代理人:汪方羽，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：温州伯捷服饰有限公司，，住所地温州市瓯海经济开发区梧慈路**第**统一社会信用代码91330304MA285M9P7G。 法定代表人：卢小平。 申请人中山市新康禾针织有限公司与被申请人温州伯捷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市新康禾针织有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州伯捷服饰有限公司名下价值相当于1538293元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市新康禾针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州伯捷服饰有限公司的银行存款1538293元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  彭智毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异165号申请执行人：张冉，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街**，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。第三人：李浩源，男，1991年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行告张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案过程中，张冉向本院提出追加被执行人申请，申请追加李浩源为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：张冉与北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）京0113民初947号民事判决书，判决如下：一、北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还张冉会员卡及私教课程费用二万三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回张冉的其他诉讼请求。北京莱恩船长健身服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张冉向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2020）京0113执3350号。2020年5月11日，本院作出（2020）京0113执3350号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，蒋德文、孟凡光作为股东出资成立北京艾特菲斯健身有限公司。该公司的注册资本为10万元，其中蒋德文认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日，孟凡光认缴出资5万元，认缴时间为2046年5月1日。2018年7月6日，蒋德文将其持有的5万元股权转让给门建萍4万元，转让给李浩源1万元，孟凡光将其持有的5万元股权转让给李浩源2万元，转让给郭浩3万元。2018年7月6日，股东门建萍、李浩源、郭浩召开股东会，一致同意将公司名称变更为北京莱恩船长健身服务有限责任公司，并进行了工商变更登记。2020年7月20日，本院作出（2020）京0113民初5642号民事判决书，判决北京莱恩船长健身服务有限责任公司向公司登记机关申请将门建萍所持4万元股权数额变更登记至第三人郭浩名下，第三人郭浩予以协助，于判决生效之日起七日内执行。该判决已发生法律效力。目前，李浩源持有3万元股权，郭浩持有7万元股权。现张冉以北京莱恩船长健身服务有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李浩源作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东未履行出资义务为由申请追加李浩源为被执行人。针对张冉的主张，北京莱恩船长健身服务有限责任公司称：不同意张冉的追加请求。针对张冉的主张，李浩源称：不同意张冉的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。通常情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但是，公司作为被执行人的案件，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。已具备破产原因是指企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，北京莱恩船长健身服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经人民法院穷尽执行措施未找到可供执行的财产。北京莱恩船长健身服务有限责任公司已于2019年9月停止经营，以北京莱恩船长健身服务有限责任公司为被执行人的系列执行案件均未得到清偿。故可以认定北京莱恩船长健身服务有限责任公司作为被执行人的案件，已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但该公司未申请破产，可以加速股东出资到期。郭浩作为北京莱恩船长健身服务有限责任公司的股东，即使未到公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加李浩源为（2020）京0113执3350号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资范围内对北京莱恩船长健身服务有限责任公司不能清偿的债务向张冉承担补充责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月十日法官助理  于晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54206号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘旭，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市密云县。被告：刘硕，男，1988年5月24日出生，汉族，住北京市密云县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘旭、刘硕融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘旭、刘硕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭支付全部未付租金710401.15元、截至2020年6月30日的滞纳金15273.62元，并支付自2020年7月1日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令刘旭支付律师费5000元；3.判令刘硕对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由刘旭、刘硕承担。事实和理由：2018年4月30日，奔驰公司与刘旭、保证人刘硕签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向刘旭回购车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，并将车辆租赁给刘旭使用。后刘旭拖欠租金，刘硕亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告刘旭未作答辩。被告刘硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘旭，保证人为刘硕；融资成本总额710402元，还款金额总额829900.64元，预付款577598元，预定租期24个月，月租金4979.11元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，各方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后刘旭未依约支付租金，刘硕亦未履行保证责任。奔驰公司向刘旭发送律师函，宣布合同项下租金提前到期，截至2020年6月30日，刘旭欠付租金710401.15元、滞纳金15273.62元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘旭作为承租人应按期足额支付租金。现刘旭未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘旭支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘硕为刘旭的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在刘旭未依约支付租金的情况下，刘硕应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。刘硕承担保证责任后，有权向刘旭追偿。刘旭、刘硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金710401.15元、截至2020年6月30日的滞纳金15273.62元，并支付自2020年7月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘旭于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告刘硕就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告刘硕承担保证责任后，有权向被告刘旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告刘旭、刘硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4082号 申请执行人：孙凯，女，汉族，1977年4月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。 被执行人：顾剑，男，汉族，1984年10月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人孙凯与被执行人顾剑借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）30万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人顾剑名下在招商银行深圳市分行的62×××88账户内存款50.2元，冻结限额400000.00元。二、冻结被执行人顾剑名下在华夏银行深圳分行的10×××96账户内存款20.47元，冻结限额400000.00元。三、冻结被执行人顾剑名下在兴业银行深圳分行的62×××15账户内存款0.00元，冻结限额377200.00元。四、冻结被执行人顾剑持有的深圳市库金人力咨询有限公司90.000000%的股权。五、轮候冻结被执行人顾剑持有的深圳华南双创基金管理有限公司的股权。六、轮候查封被执行人顾剑名下位于深圳市宝安区西乡镇宝民路宝兴花园三栋605号的房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：毕永辉，男，1975年1月17日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕永辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2020年1月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2020年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月4日尚欠本金余额21000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21000元及该款利息、罚息（自2020年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕永辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及利息、罚息（从2020年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告毕永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2928号之一申请执行人胡金双，男，1967年3月14日出生，住浙江省永康市。被执行人周敏，女，1964年12月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡金双与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2928号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十九日代书记员 沈 睿
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2937号原告：马某1，宁夏西吉县人，住宁夏平罗县。被告：马某2，宁夏西吉县人，住平罗县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告马某2偿还原告马某1借款人民币共计4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告马某2向原告马某1借款4000元。经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。被告马某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月1日，被告马某2因急需用钱向原告马某1借款，并出具借条一张，载明：借款人马某2向出借人马某1借款4000元（肆仟元整），借款期限1个月，于2020年2月1日归还。原告当庭陈述，被告于2020年8月份向原告偿还了1000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示并经庭审质证、本院予以确认的借条1份在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出具的借条及当庭陈述能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款关系。原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，原告当庭自认被告已经偿还了1000元，故被告马某2应偿还原告马某1借款3000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起五日内偿还原告马某1借款3000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王永碧 二〇二〇年九月十五日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳 附判决书所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邓大成，男，1980年3月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓大成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额17924.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17924.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓大成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17924.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告邓大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢175号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：谭某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行了结此案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初518号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2332号申请执行人梁凯，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙宁宁，女，1980年9月13日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年四月十六作出（2019）鲁1626民初4850民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙宁宁银行存款88000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月二十日书记员  王 军
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1125号之一申请执行人：朱玉英，女，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：金石荣，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人朱玉英与被执行人金石荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，执行标的319020元，执行费用4685.3元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年4月通过EMS司法专邮形式向被执行人金石荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求金石荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金石荣逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人金石荣采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金石荣名下银行存款情况，发现被执行人金石荣名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金石荣的车辆登记情况，未发现被执行人金石荣名下无汽车登记信息；4.于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金石荣在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人金石荣名下有：位于××镇××村××村土地使用权［长土集用（2015）第**］，经核实，此土地使用权为宅基地使用权，暂无法处置；5.于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王安的股权登记信息，被执行人金石荣名下无股权登记信息；6.于2019年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金石荣的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人金石荣名下无公积金缴纳记录；截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人金石荣有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人金石荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1125号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十二日书记员 陈忠华
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执602号申请执行人：崔红涛，男，1974年8月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：徐文亭，男，1969年11月20日出生，汉族，住漯河市舞阳县。崔红涛与徐文亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐文亭应于2020年5月2日之前支付崔红涛水泥砖款10040元及利息200元，负担案件受理费30元。因徐文亭未按上述生效法律文书履行义务，崔红涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法扣划被执行人有关银行存款3322元，扣缴执行费54元，剩余3268元已交付申请执行人，被执行人其他账户被其他案件在先冻结。2、未查询到被执行人名下的车辆、不动产、公积金登记信息。执行中如有被查封冻结的财产，到期后如需继续查封冻结，申请执行人应于期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、被执行人未查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员 王占元
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终6027号之一上诉人（原审被告)：林瑞刚，男，1973年3月27日出生，汉族，地址：惠东县**********，公民身份号码：441************012。上诉人（原审被告)：广东路通投资管理集团有限公司，住所地:广州市天河区***********，统一社会信用代码914***********281X。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林志晖、黄丽珊，北京市盈科（惠州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告)：梁定朗，男，1984年11月10日出生，汉族，地址:广东省阳西县，公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：夏大红，男，1969年2月18日出生，汉族，地址：湖北省仙桃市***********，公民身份号码：429************170。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所:惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托诉讼代理人：杨伟军，公司员工。上诉人广东路通投资管理集团有限公司、上诉人林瑞刚因与被上诉人梁定朗、被上诉人夏大红、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人林瑞刚于2020年7月20日以与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成和解为由，撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人林瑞刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林瑞刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，上诉人林瑞刚预交的二审诉讼费予以退还25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年九月一日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄菜花，女，1990年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄菜花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额14921.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14921.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄菜花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14921.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告黄菜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执43号申请执行人：司某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：芦某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：韩某，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人司某与被执行人芦某、韩某合伙协议纠纷一案中，因被执行人芦某无可供执行财产，被执行人韩某有固定收入但退休工资已被包头市昆都仑区人民法院冻结，再无其他可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年九月十八日书记员  贺小翠附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1582号 原告：庞华，男，汉族，生于1978年11月12日，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗波，男，汉族，生于1978年5月28日，住四川省渠县。 原告庞华与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日登记立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，庞华的委托诉讼代理人胡明杨到庭参加了诉讼。罗波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 庞华向本院提出诉讼请求：1.判令罗波偿还庞华借款本金35000元及利息33600元(从2013年5月3日起至2020年5月2日止以20000元为基数按月利率2%计付)，并从2020年5月3日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.诉讼费由罗波承担。事实与理由：庞华与罗波经朋友介绍相识。罗波以做煤炭生意缺乏资金向庞华借款，庞华先后于2013年5月2日、2013年11月1日将20000元、15000元现金交付给罗波，罗波分别出具借条共2张。庞华经催收无果，为维护其合法权益，提起本次诉讼。 罗波未答辩。 庞华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.庞华和罗波的身份证复印件；2.借条两张（原件），拟证明罗波向庞华借款事实。本院在庭审中组织进行了证据举证、质证，罗波未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，庞华提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据庞华的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年5月2日，罗波书立《借条》，载明“今借到庞华现金20000元(大写贰万元整)月息百分之四。借款人罗波，2013.5.2”。该《借条》上的借款金额和借款人栏处加盖有手印，背面复印有罗波的居民身份证。 2013年11月1日，罗波书立《借条》，载明“今借到庞华现金15000元(大写壹万伍仟元)。借款人罗波，2013.11.1”。该《借条》上的借款金额和借款人栏处加盖有手印。 庞华在庭审中陈述其从事经营餐饮行业，在借款之前经朋友介绍与罗波相识；罗波以做煤炭生意为由向庞华借款，庞华在达州市中心医院住院部门口和达州宾馆对面的一个茶楼以现金方式将上述借款分别出借给了罗波。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，本案，庞华举示罗波2013年5月2日、2013年11月1日书立的《借条》2张，足以证明庞华与罗波形成了借贷的意思联络，同时借条中载明系借到现金，且庞华在庭审中清晰说明了其从事的职业、支付地点，证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，本院依法确认双方当事人之间的借贷合同成立并生效。罗波负有返还35000元借款的义务。庞华要求罗波偿还借款本金35000元的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案，庞华举示罗波2013年5月2日书立的《借条》中约定20000元借款的月息4%，化年利率为48%。庞华现要求以20000元为基数从2013年5月3日起按月利率2%计付利息至付清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。庞华举示罗波2013年11月1日书立15000元借款的《借条》未约定还款期限，也未能约定利息，视为不支付借期内利息。庞华向本院提起诉讼主张之日(2020年5月18日)视为逾期还款之日，有权向罗波主张15000元借款的逾期利息，但要求按照月利率2%支付利息至还清为止的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法支持从2020年5月18日逾期之日起按照年利率6%计付利息至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、由罗波于本判决发生法律效力后十日内偿还庞华借款本金35000元及资金占用利息(利息计算方式：1.以20000元为基数，从2013年5月2日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.以15000元为基数，从2020年5月18日起按照年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回庞华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由罗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昊 人民陪审员 李 静 人民陪审员 刘 平 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王珺璐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保77号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保91号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初643号原告：卢某某，男，1954年12月25日出生，汉族，住罗山县。被告：杨某某，男，1985年8月7日出生，汉族，住罗山县。原告卢某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月19日向原告借款30000元，约定年底还款。到期以后被告没有还款，又于2019年1月29日向原告借款20000元，并约定利息2分。被告借款后一直没有还款及支付利息，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某某未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告杨某某以急需偿还他人欠款为由向原告卢某某借款30000元，并给原告卢某某出具借条一张，该借条载明：“借条今借现金叁万元整（30000元）年底还2018.5.19日杨某某”。该笔借款的利息双方口头约定为2分，有手机通话录音证实。2019年1月19日，被告杨某某以开办养老院需要资金为由再次向原告卢某某借款20000元，并给原告卢某某出具借条一张，该借条载明：“借条今借到卢明油现金贰万元（20000），利息2分杨某某2019.1.29日”。庭审中，原告陈述，被告杨某某自借款后分文未付。上述事实，有借条、手机通话录音及当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某分两次向原告卢某某借款共计50000元，有其出具的借据为凭，据此可以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系，现原告卢某某持据主张被告杨某某偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案2018年5月19日的这笔借款虽未约定逾期利息，但双方口头约定了借期内的利率（月息2分），故被告除支付借期内的利息外，还应自借款逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。另外涉案2019年1月29日的这笔借款书面约定了利息，故被告应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某某借款人民币50000元及利息（利息分别计算，其中30000元的借款利息从2018年5月19日至本判决确定给付之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计付，另20000元的借款利息从2019年1月29日至本判决确定给付之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  连升玉人民陪审员  卢春晖人民陪审员  黄 健二〇二〇年九月一日书 记 员  刘述豪
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2300号原告李曼婷，女，汉族，身份证号码441************444，住广东省五华县******上联。被告段自兴，男，汉族，身份证号码130************630，住河北省保定市新市区*******。原告李曼婷诉被告段自兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼婷到庭参加了诉讼，被告段自兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告在北京贷款公司上班时认识被告，因被告给原告提供了其行驶证等其他财产作担保，且被告称其是做二手包工程的，借款用于生意周转，原告便同意私人借款50000元给被告周转3个月，原告于2018年10月23日通过支付宝转账到被告工商银行账户中，并口头约定利息为1100元/月，每月15号支付利息。被告于2018年11月15日和2018年12月17日支付了1100元利息后便以各种理由拒绝支付利息，到期也不归还本金。2019年10月15日至2020年7月7日期间，被告又向原告陆续支付利息18000元。此后原告多次通过电话及微信要求被告归还本金未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告诉请。被告段自兴向本院邮寄书面答辩称：原、被告是在办贷款时认识的，当时原告在贷款公司上班，原告帮被告办理了平安银行汽车抵押贷款，被告提供的车辆行驶证等材料是提供给平安银行的，并非提供给原告，后来原告主动提出借50000元给被告，利息每月1100元，被告正常支付了两个月利息，后因生意出现问题就没按时支付，原告便说剩余利息不要了，只还本金。被告分多次偿还本金共16500元（有微信为证），且所给利息高于国家规定，以上所说都是实情。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、支付宝转账记录截图1张，以证实原告通过支付宝转账将50000元转到被告的银行卡中；3、原、被告的微信账户信息及微信聊天记录截图共4张，以证实被告偿还了一部分款后一直拖欠剩余款项；4、微信转账记录截图及银行转账明细截图各1张，以证实被告正常支付了两个月利息2200元，后来经过原告催收被告又向原告支付了16500元；5、被告的机动车行驶证，以证实被告有财产作担保，有履行能力原告才借款给被告；6、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，以证实被告的其他联系人信息。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告段自兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告为支持其抗辩主张向本院邮寄了如下证据：被告的身份证复印件及微信聊天记录截图2张。经质证，原告对被告提交的以上证据均无异议，本院均予以采信。经审理查明，原告于2018年6、7月间在北京一贷款公司上班时因帮被告办理贷款而与被告认识。原告主张被告于2018年10月23日以做工程需要资金周转为由向其借款，双方约定借款期限为3个月，利息为每月1100元，原告认为被告人不错且为短期借款便表示同意并于借款当日通过支付宝转账50000元给被告。借款后被告正常支付了两个月利息共2200元，经原告催收，被告于2019年10月15日至2020年7月7日期间共计向原告支付16500元。对剩余借款，经原告多次催收未果，原告为此于2020年8月17日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。庭审后，原告同意被告于2019年10月15日至2020年7月7日期间支付的16500元作为其偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为支持其诉请，向本院提交了支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及银行转账明细截图，结合原告在庭审中的陈述及被告提交的书面答辩，本院可以确认被告于2018年10月23日向原告借了50000元及借款后被告正常支付了两个月的利息款共计2200元的事实。庭审后，原告同意被告于2019年10月15日至2020年7月7日期间向原告合计支付的16500元作为被告偿还借款本金，是原告对自身诉讼权利的处置，本院予以支持。故本院确认被告实际仍欠原告借款本金为33500元。被告段自兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告段自兴应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还仍欠借款本金33500元给原告李曼婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李曼婷负担206.25元，由被告段自兴负担318.75元，在履行上述款项时一并支付给原告李曼婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年九月二十九日书记员  朱文斌
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2319号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭北巧银行卡纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初6176号民事判决书，于2020年9月22日执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12048号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：尹连昆，男，1953年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告尹连昆物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，尹连昆已交纳本案诉争房屋欠缴物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京天河众兴物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天河众兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天河众兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1266号申请人：钱远华，男，汉族，1958年9月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇五龙村大土组。身份证号码：5221211958********。申请人：勾孝强，男，汉族，1994年11月17日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县新州镇老城村中丰组。身份证号码：5221241994********。本院于2020年9月18日立案受理申请人钱远华与申请人勾孝强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年9月10日经遵义市播州区团溪镇五龙村人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人勾孝强支付申请人钱远华赔偿款1100元，定于2020年10月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱远华与申请人勾孝强于2020年9月10日经遵义市播州区团溪镇五龙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十八日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执886号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：尹超，男，1974年5月16日出生，汉族，现住广东省增城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与尹超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹超车牌号为（粤Ｓ×××××）的汽车一辆。 查封期限为两年。 如需申请续行查封的，申请人应在查封期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13051号原告：刘建川，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。本院受理了原告刘建川诉被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，刘建川提出撤诉申请。本院认为，刘建川提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建川撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  成维影
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6628号之一 申请执行人:毛慧娟，女，汉族,1986年2月22日生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:武汉佰钧成技术有限责任公司,住湖北省武汉市东湖开发区关山一路华中刷光软件园**研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。 法定代表人：耿标。 申请执行人毛慧娟与被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2424号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人武汉佰钧成技术有限责任公司应履行支付人民币243396.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币246947.00元，依法划缴执行费人民币3550.00元后，余款人民币243397.00元已划付给申请执行人毛慧娟，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2424号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2424号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 晓 春