广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1271号上诉人（原审原告）：肖光务，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮伟元，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************81X。委托诉讼代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。上诉人肖光务因与被上诉人阮伟元民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖光务的委托诉讼代理人李璜，被上诉人阮伟元的委托诉讼代理人李锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖光务上诉请求：1.撤销一审判决，改判阮伟元向肖光务支付欠款本金200000元和利息271000元，共计471000元（从立据之日计算至2020年1月12日，按照月息1.5%计算，利息总计468000元，扣除已还利息197000元，应还利息271000元）；2.一、二审全部诉讼费由阮伟元承担。事实与理由：一、一审判决认定肖光务提起本案诉讼超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。阮伟元在一审答辩状中主张其于2017年7月7日，转账还款20000元；2018年9月29日还款10000元；2019年5月15日还款20000元，而以上还款有转账凭证，肖光务对此予以确认，说明肖光务在这期间一直在追讨借款，阮伟元也在履行还款义务。从2019年5月15日最后一次还款计算3年诉讼时效，诉讼时效于2022年5月15日届满。阮伟元提交的证据清单第八项的转账记录，交易金额为20000元，从阮伟元账户转至肖光务账户，发生时间为2017年7月7日。故该笔借款没有超过诉讼时效，仍在有效的诉讼时效期间内，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。二、阮伟元应当向肖光务支付借款本金200000元和利息271000元。一审认定双方账情况：“阮伟元于2012年7月25日还款49000元，2012年7月27日还款49000元，于2012年7月30日还款49000元，2017年7月7日还款20000元，2018年9月29日还款10000元，2019年5月15日还款20000元。”肖光务对上述事实认定表示认可，按照月息1.5%计算利息，暂计至2020年1月12日，扣除已还利息197000元，阮伟元应向肖光务还款200000元本金和利息271000元。被上诉人阮伟元答辩称，肖光务主张其提起诉讼没有超过诉讼时效，但肖光务没有提交任何证据证明存在诉讼时效中断的事由。因此，肖光务的上诉理由不成立，请求二审法院驳回肖光务的诉讼请求，维持一审判决。肖光务于2019年5月20日向一审法院起诉请求：1.阮伟元向肖光务偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从立据之日起计至付清欠款之日止。计至起诉时止，尚欠利息约414000元）；2.案件诉讼费由阮伟元承担。一审法院查明事实：2007年1月12日阮伟元向肖光务借款200000元，并立借据一张给肖光务，该借据载明：“现借肖光务人民币贰拾万元正，年息共叁万陆千元，时间一年偿还本息。”阮伟元在借款人处签名。阮伟元提交落款日期为2012年7月25日的收据一张，称阮书鸿当天代其还款150000元给肖光务，该收据载明：“现收到阮诗鸿校长人民币壹拾伍万元整（150000元）。收款人：肖光务”。肖光务否认收到该款及否认该收条是其所写，申请一审法院委托鉴定机构对上述收据中“肖光务”三个字的笔迹是否其本人所写进行鉴定。经一审法院委托，广东通济司法鉴定中心于2019年11月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期为“2012年7月25日”的《收据》上“收款人”处“肖光务”签名字迹不是肖光务所写。肖光务已支付鉴定费6100元。阮伟元对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定。一审法院依法通知鉴定人员出庭作证并接受了质询。阮伟元已支付鉴定人员出庭作证费用2000元。双方确认的还款情况：阮伟元于2012年7月25日还款49000元，2012年7月27日还款49000元，2012年7月30日还款49000元，2017年7月7日还款20000元，2018年9月29日还款10000元，2019年5月15日还款20000元。阮伟元在庭审时称，肖光务在2011年除夕到其家中催收借款，其他时间没有催收过。此外，根据肖光务诉讼保全的申请,一审法院作出（2019）粤0881民初1966号民事裁定书,已按规定移交立案庭立案交执行局办理。一审法院认为：根据阮伟元的答辩及质证意见，本案的争议焦点有：一、司法鉴定书可否采信的问题。阮伟元对鉴定意见有异议，一审法院已通知鉴定人员出庭作证并接受质询，且阮伟元未提供证据予以反证，一审法院对广东通济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书依法予以采信，并确认作为证据使用。阮伟元申请进行重新鉴定，理据不足，一审法院依法不予准许。阮伟元称阮书鸿于2012年7月25日曾代其还款150000元，一审法院不予采纳。二、关于是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”肖光务起诉后，阮伟元提出诉讼时效的抗辩，肖光务应就有无超过诉讼时效包括有无诉讼时效中断、中止等情形承担举证责任，否则承担举证不能的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”阮伟元于2007年1月12日向肖光务借款，并承诺“时间一年偿还本息”，双方就涉案借款约定了一年的履行期限，履行期限期间为：2007年1月12日到2008年1月12日，根据上述法律规定，诉讼时效期间为：2008年1月13日到2010年1月13日。但肖光务没能提供证据证明在上述诉讼时效期间出现过诉讼时效中断、中止，阮伟元的起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权，对肖光务的请求一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回肖光务的诉讼请求。案件受理费9940元、保全费3520元，由肖光务负担。司法鉴定费6100元、鉴定人员出庭作证费用2000元，由阮伟元负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，阮伟元在一审提交的《答辩状》中载明，本案借款约定还款期限届满后，肖光务于2011年除夕纠集多人到阮伟元家中恐吓威逼催还借款。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人肖光务的上诉理由，被上诉人阮伟元的答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下:一、关于肖光务提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日实施）施行前为二年，施行后为三年。本案中，涉案借款发生在2007年1月12日，借款期限为一年。故诉讼时效自借款期限届满之日起计算二年。肖光务主张其出借涉案款项后每年都向阮伟元主张权利，只是时间久远，没有保留证据。阮伟元主张肖光务只是在2011年除夕到其家中催收借款，其他时间没有催收过。根据民间借贷案件的特点，从阮伟元称肖光务于2011年除夕纠集多人到阮伟元家中恐吓威逼催还借款，以及阮伟元自2012年7月到2019年5月期间偿还部分款项的事实进行判断，肖光务主张其每年都向肖光务追讨未还借款本金和利息符合本案的客观实际，且从阮伟元于2019年5月15日又向肖光务还款20000元也可看出肖光务一直未放弃主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效从2019年5月15日起重新计算3年，故肖光务于2019年5月20日向一审法院起诉主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间。二、关于阮伟元尚欠借款本金及利息的认定问题。阮伟元于2007年1月12日向肖光务借款200000元，约定一年利息36000元，即约定的年利率为18%。阮伟元主张其已偿还347000元，其中阮书鸿（阮伟元哥哥）代还150000元，阮汝福（阮伟元父亲）代还147000元，阮伟元本人偿还50000元。除了阮书鸿代偿还的150000元，肖光务不予认可外，对其他还款，肖光务均予以认可。阮伟元提交一张《收据》证明肖光务收到阮书鸿交付的150000元。肖光务予以否认，并向一审法院申请鉴定该《收据》中收款人“肖光务”三个字的笔迹是否其本人所写。经鉴定，鉴定机构作出的结论是该《收据》上收款人处的“肖光务”签名字迹不是肖光务所写。因此，阮伟元关于阮书鸿代其偿还150000元的主张，本院不予支持。阮伟元主张双方约定还款时，先还本金再还利息。肖光务对此不予认可，阮伟元也没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，阮伟元已偿还的款项，应先抵充利息，再抵充借款本金。阮伟元于2012年7月25日偿还第一笔款项时，尚欠利息199400元（200000元×18%×5＋200000元×18%÷12个月×6＋200000元×18%÷12个月÷30天×14），而阮伟元在2012年7月25日至2019年5月15日期间偿还款项的总额为197000元，不足以抵充上述利息。因此，阮伟元尚欠的借款本金为200000元，利息自2007年1月12日起按照年利率18%计至债务清偿之日止，已支付的197000元从中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1966号民事判决；二、限阮伟元在本判决发生法律效力之日起十日内向肖光务偿还借款本金200000元及支付利息（利息以借款本金200000元为基数，从2007年1月12日起按年利率18%计至债务清偿之日止，阮伟元已支付的197000元从中扣除）；三、驳回肖光务的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9940元、财产保全费3520元，共13460元，由肖光务负担2220元，阮伟元负担11240元；司法鉴定费6100元、鉴定人员出庭作证费2000元，共8100元，由阮伟元负担。二审案件受理费8365元，由阮伟元负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。