贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2764号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔西雄峰工程机械有限公司。住所地：贵州省黔西县水西。法定代表人：代昌国，系公司经理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州众冠食品包装产业园有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：郑开阔，系公司经理；再审申请人黔西雄峰工程机械有限公司（以下简称黔西雄峰公司）因与被申请人贵州众冠食品包装产业园有限公司（以下简称贵州众冠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔27民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔西雄峰公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决；二、原判决认定事实错误；三、原判决适用法律错误；四、未经传票传唤缺席判决；五、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。理由：1、本案是因申请人不服一审判决上诉的案件，二审法院适用（2020）黔27民再4号作为文书案号，该案号体现二审法院直接行使审判监督程序违反法定程序越级审判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，应当再审。2、申请人自收到二审法院邮寄的合议庭组成人员通知书及被申请人的上诉状后直接收到二审判决书，二审法院对申请人提交的新证据未组织双方进行经质证就缺席判决。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审情形。3、二审判决认定案件受理费37661元错误，本案案件受理费未达到此金额。本案为驳回上诉，维持原判，但却判决变更了一审判决书第二项，该判决属于二审合议庭的主观臆断，有失公平。4、该案在执行过程中制作的《调解笔录》及支付申请人挖机修理费的凭证等证据，足以证明案涉挖机被适用损坏，无法达到完好无损交付的状态。二审认定“申请人怠于履行一审判决书（二）第二项的判决，不积极履行法院判决”。该事实属于主观臆断，缺乏证据证明。5、案涉挖机被被申请人使用损坏是事实，且在执行过程中已经进行调解，申请人将挖机运走自行修理，并放弃了就修理期间的损失的权利，修理期间的停机损失已经免除，二审适用《中华人民共和国民法总则》认定对被申请人不公平，属于适用法律错误。据此，黔西雄峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十三项的规定申请再审。被申请人贵州众冠公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，黔西雄峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十）未经传票传唤缺席判决的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的...”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕黔西雄峰公司提出的申请事由进行了审查。关于有新证据，足以推翻原判决的问题。再审中，申请人向本院提交了执行笔录、胡玉云向贵州雄峰公司打款25000元的查询单，拟证明案涉挖机被使用损坏，无法达到完好无损交付的条件的事实。经审查，执行笔录形成时间是2018年3月9日，是申请人在另案执行过程中形成的对诉争挖机交付的协商过程，该协商过程可以看出，挖机被损坏，贵州众冠公司愿支付25000元的维修费，但该协议并不影响申请人对权利的主张，且在二审中，双方已经对该事实予以确认。一审判决贵州众冠公司将案涉挖机完好无损地返还申请人黔西雄峰公司，并明确贵州众冠公司已经在黔西雄峰公司之前申请执行时已将其返还，该判决与事实相符，二审予以维持，并无不妥。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于本案事实认定是否正确的问题。再审申请人认为，二审认定“申请人怠于履行一审判决书（二）第二项的判决，不积极履行法院判决”。该事实属于主观臆断，缺乏证据证明。经审查，该案申请人一审诉讼请求：...2、判令被告立即将原告220型挖掘机交付给原告，之后终止双方《工程机械租赁合同》；...。同时，再审申请人黔西雄峰公司在之前案件申请执行时，双方对挖机的维修损失达成了执行和解协议并已经履行完毕且已经对挖机进行了交付，故一审判决贵州众冠公司将案涉挖机完好无损地返还申请人黔西雄峰公司，并明确贵州众冠公司已经在黔西雄峰公司之前申请执行时已将其返还，故该项与事实相符，且该项已经执行完毕，不存在执行事项，也没有损害申请人的实际权利。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于法律适用是否正确的问题。申请人认为案涉挖机被被申请人使用损坏是事实，有充分的证据证明，在出租物未完好无损归还申请人之前，要按租赁合同的约定承担租金于法有据，相反，申请人接受一审法院在执行过程中对挖机维修损失的调解后，申请人将挖机运走自行修理，并放弃了就修理期间的停机损失，即该部分的损失已经在被申请人身上免除，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》认定对被申请人不公平，属于适用法律错误。经审查，本案（2017）黔27民终1653号判决书判决：“在本判决生效后十日内将力士德220型挖掘机一台完好无损地返还挖掘机”的内容，对于双方当事人均有约束力，双方当事人均应当履行法律文书确定的义务。“返还挖掘机”的行为，需要当事人双方的相互配合完成。而交付的挖掘机是否“完好无损”，则需要实际检查后双方当事人来共同认定。在协商履行生效判决过程中，如因为黔西雄峰公司对贵州众冠公司支付的租赁费用不认可、挖掘机未能达到“完好无损”的标准等问题，怠于履行判决第二项中接收挖掘机的义务，而将不能“返还挖掘机”的责任，全部归责于贵州众冠公司一方，让其支付租赁费用“至该挖机交付之月止”，黔西雄峰公司还能因不积极履行法院判决，获取更多的租赁费用，违反了公平原则。且原二审判决生效后，贵州众冠公司积极履行判决要求的支付租赁费用、交付挖掘机义务的行为，视为其已履行交付挖掘机的义务。造成挖掘机直到2018年3月才实际交付的过错责任应在黔西雄峰公司一方，应由其自行承担不主动履行生效判决的后果。故二审认定租金的支付时间并无不妥。同时，经查，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于未经传票传唤缺席判决的问题。申请人再审称，二审中，在收到法院邮寄的合议庭组成人员通知书及被申请人的上诉状后，就直接收到二审判决书，二审法院剥夺了申请人的提交新证据的权利。经审查，本案在二审中，黔西雄峰公司的javascript:void法定代表人参加了庭审，并表示对案涉挖机的维修损失达成协议并交付的事实表示无异议，不存在再审申请人陈述的剥夺申请人权利情形。另再审申请人对案件受理费的收取有异议，但案件受理费不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查情形，故本院不予审查。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。申请人再审称，二审法院适用案号“（2020）黔27民再4号”是越级行使审判监督权，且又未经传票传唤进行缺席判决，属于严重违反法定程序，枉法裁判的行为。经审查，案号的适用并未影响当事人申请再审的权利。同时，至今未收到该案一、二审法官有徇私枉法、徇私舞弊、枉法裁判的相关刑事法律文书及纪律处分决定。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，黔西雄峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔西雄峰工程机械有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 王 君二〇二〇年九月十五日法官助理彭凤书记员王圣强