广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5417号原告：广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园高湖路**，统一社会信用代码91440184797354366C。法定代表人：章健，职务总经理。委托诉讼代理人：黄国标、刘良生，均系广东尊海律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇逢源农场，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村光**，注册号440681600898418。法定代表人：梁惠茜。被告：苏尚荣，男，1986年12月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥、胡舒然，广东力创律师事务所律师。原告广州大台农饲料有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（以下简称逢源农场）、苏尚荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,原告向本院提出诉讼保全申请,本院于2019年10月31日作出（2019）粤0117民初5417号民事裁定书，依法查封被告苏尚荣名下的房产一套及冻结了被告苏尚荣的银行账户内的存款。另,被告苏尚荣在提出答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年11月26日作出民事裁定书裁定驳回被告苏尚荣对本案管辖权提出的异议。被告苏尚荣不服该裁定，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）粤01民辖终478号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。随后,本院依法组成合议庭并公开开庭进行审理,原告的委托诉讼代理人黄国标、刘良生，被告的委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告立即向原告支付饲料款1431390元和违约金（以1431390元为基数，按每月2%的利率标准，从2019年1月16日起至清偿货款之日止计算违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费和保全费、担保费。事实与理由：原告是饲料生产销售商。2017年至2019年期间，原告向被告陆续供应饲料若干批次。每次被告逢源农场需要饲料，一般是被告苏尚荣联系原告，并派遣货车前往原告仓库自提饲料货品。双方在《欠据》（即送货单）约定被告逢源农场逾期不还款，每月处罚5%违约金，并接受广州市从化区人民法院管辖处理。2019年1月16日，原被告进行对账，被告逢源农场确认尚欠原告货款l531690元。之后，原、被告又发生业务往来。2019年8月30日，原、被告又进行对账，被告逢源农场确认尚欠原告货款l43l390元，并承诺如逾期不还款，每月按总欠款金额收取2%的利息。之后，经原告多次催告，被告均拒绝支付货款。为此，原告特提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.客户对账单；2.欠据；3.委托书；4.个体户营业执照、梁惠茜身份证；5.客户电子回单；6.人口信息查询表；7.诉讼保全担保费发票；8.银行业务凭证（18张）。被告逢源农场无答辩。被告苏尚荣答辩称：1.被告苏尚荣并非案涉买卖合同关系的交易主体，原告诉请被告苏尚荣向其支付饲料款及违约金没有事实和法律依据。原告是向被告逢源农场供应饲料的，被告苏尚荣仅仅是被告逢源农场的工作人员，基于工作原因负责原告与被告逢源农场的业务往来工作。被告苏尚荣并非被告逢源农场的经营者。2.原告并未与被告逢源农场约定案涉欠款的付款期限，原告诉请的从2019年1月16日起计算违约金没有依据。3.原告主张的违约金标准过高，依法应予以减少调整。被告苏尚荣认为，原告主张以1431390元为基数，按每月2%的标准明显过分高于造成的损失，且原告亦未就因被告苏尚荣逾期付款给原告造成的实际损失提供证据证明。经审理查明：根据佛山市顺德区市场安全监管局颁发的个体工商户营业执照所记载的情况，逢源农场为个体工商户，经营者为梁惠茜，组成形式为个人经营。被告苏尚荣与梁惠茜为母子关系。原告向本院提交签署日期为2019年1月16日的客户对账单一份，该对账单载明：原告向被告逢源农场发出对账单称截止至2018年12月31日，被告逢源农场尚欠原告的饲料款为1531690元，该笔货款为2017年12月29日至2018年12月24日期间的货款。客户签名处由梁惠茜签名确认，原告的业务员也签名确认。原告向本院提交一份签署日期为2019年8月30日的客户对账单一份，该对账单载明：原告向被告逢源农场发出对账单称截止2019年8月29日，被告逢源农场尚欠原告饲料款1431390元，该款项是发生在2018年2月11日至2019年4月30日期间。对账单下方备注：若对此金额无异议，请在对账单上签字确认，此对账单作为对账核实欠款之用，可作为欠款凭证。如逾期不还，则每月按照欠款金额收取2%的利息。客户签名处由梁惠茜签名并加盖被告逢源农场的公章。原告向本院提交欠据15张佐证2019年8月30日的对账单中的货物及款项，欠据上载明以下内容：客户名称为被告逢源农场、时间为2018年2月11日至2018年6月29日，欠据中载明产品名称、数量、规格、单价、金额、吨位等；欠据下方备注有：今欠广州大台农饲料有限公司饲料款×元，此款保证于2018年×月×日前归还，如逾期不还，每月处5%违约金，并接受从化人民法院处理；收货人签名处均有梁惠茜签名。又查，原告提交委托书四份，该四份委托书均为2019年被告苏尚荣委托司机李某前往原告处提货的委托书。又查，原告向本院提交银行客户回单及银行业务凭证，证明被告苏尚荣从2018年至2019年期间一直通过个人账户支付货款给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面的问题：一、买卖合同的相对方从案涉款项所发生的时间及对账单、欠据等证据相互佐证，案涉买卖合同的相对方应为原告与被告逢源农场。双方之间的买卖合同在不违反法律及行政法规强制性规定的前提下，真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定交付货物给被告逢源农场，被告逢源农场应支付货款给原告。因被告逢源农场为个体工商户，则付款责任由被告逢源农场与经营者梁惠茜共同支付。二、案涉货款的具体金额及原告主张的违约金1.案涉货款的具体金额。根据2019年8月30日的对账单及原告提交的相应的送货单（欠据）可以证明被告逢源农场尚欠原告的货款为1431390元，被告逢源农场的经营者也在对账单上签名确认并加盖公章。因此，本院对原告主张的货款1431390元的货款金额予以确认。2.原告主张的违约金的问题。虽根据法律的规定在买卖合同法律关系中，如双方对于货款的支付时间约定不明则应按照交付货物的时间认定为付款时间，从双方的欠据的备注上可以看出，双方对于具体支付货款的日期并未有明确约定，只是载明2018年的×月×日，因此，被告逢源农场只需在2018年12月31日前支付完毕尚欠货款即可，如逾期则需支付违约金。现原告主张从2019年1月16日起算违约金是其对自身权利的处分，本院予以确认。关于违约金的计算标准。原告在欠条中明确约定违约金计算标准为5%每月，现原告主张按照月2%计算，是原告对自身的权利的处分，且该计算标准符合法律的规定，本院予以确认。综上，原告主张的违约金计算方式为：以尚欠货款为本金，从2019年1月16日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。三、被告苏尚荣的责任承担问题原告主张被告苏尚荣承担支付饲料款的主要理由是相关货款一直是由苏尚荣的账户支付，且被告苏尚荣曾于2019年委托司机前往原告处提货，被告苏尚荣应为被告逢源农场的经营者，应对饲料款承担支付责任。根据原告提交的证据可以证实相关货款一直是由被告苏尚荣的个人账户支付，但被告苏尚荣委托司机提货的部分货物的款项并不包括在案涉的货款中。原告据以主张货款的对账单及送货单（欠据）均是由被告逢源农场的经营者梁惠茜签名予以确认或确认收货。现原告提交的证据不足以证明被告苏尚荣是被告逢源农场的实际经营者，因梁惠茜与被告苏尚荣的母子关系，梁惠茜借用苏尚荣的账户付款。因此，本院对原告主张的由被告苏尚荣承担付款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（经营者梁惠茜）自本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款1431390元给原告广州大台农饲料有限公司；二、被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（经营者梁惠茜）自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以尚欠货款为本金，从2019年1月16日起按照月利率2%的标准计算至被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（经营者梁惠茜）付清之日止）给原告广州大台农饲料有限公司；三、驳回原告广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20382元，由被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（经营者梁惠茜）负担；本案的财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区杏坛镇逢源农场（经营者梁惠茜）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  廖少英人民陪审员  杨雪花二〇二〇年九月九日书 记 员  李嘉玮