山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1091行初17号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行政判决书（2020）鲁1091行初17号原告：威海高技术产业开发区柴峰浴池，住所地威海高区柴峰小区****，统一社会信用代码92371000MA3JJDEP2Q。经营者：刘贤华。委托诉讼代理人:袁文虎、宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被告：威海市行政审批服务局，，住所地山东省威海市文化中路**统一社会信用代码11371000494416240Y。法定代表人：高飞，局长。出庭负责人：陈卫萍，副局长。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。第三人：徐高华，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告威海高技术产业开发区柴峰浴池（以下简称“柴峰浴池”）诉被告威海市行政审批服务局、第三人徐高华行政登记纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人宋巧歌、被告威海市行政审批服务局之委托诉讼代理人王丽伟、第三人徐高华到庭参加诉讼。被告威海市行政审批服务局副局长陈卫萍作为机关负责人出庭应诉，本案现已审理终结。原告威海高技术产业开发区柴峰浴池提出诉讼请求如下：请求撤销被告于2020年6月10日为第三人徐高华登记的威海火炬高技术产业开发区柴峰浴池卫生许可证。事实与理由：原告系威海高技术产业开发区柴峰浴池经营业主，住，住所地高区××小区××号三人通过张爱莲在2020年6月10日，6月23日，在原告浴池为第三人徐高华办理了两份不同的卫生许可证。原告认为，被告工作人员张爱莲存在渎职行为，在原告浴池同地址，同一浴池，为第三人行政登记营业执照。被告上述行政登记行为违法。请求予以撤销。为此原告提交经营期间被告颁发的卫生许可证一份以证明自己的主张。被告威海市行政审批服务局答辩称，一、被告2020年6月10日给第三人发放卫生许可证的具体行政行为，合法有据。2020年6月10日，第三人徐高华到答辩人社会××科窗口××其为××火炬××技术产业开发区柴峰浴池经营者的营业执照（注册日期为2020年6月10日）、徐高华本人身份证申请办理柴峰浴池的公共场所卫生许可证。根据《国务院关于在全国推开“证照分离”改革的通知》（国发[2018]35号）及《威海市卫生计生委关于做好卫生计生系统“证照分离”改革工作的通知》（威卫计发〔2018〕66号），公共场所卫生许可证实行告知承诺制度，依据《威海市卫生计生委关于做好卫生计生系统“证照分离”改革工作的通知》（威卫计发〔2018〕66号）附件1-1第四条第（一）款的规定，答辩人向徐高华提供了公共场所卫生许可申请表（适用告知承诺制）、公共场所卫生许可申请承诺书，并将公共场所（公共浴池）卫生标准和要求进行了告知，徐高华知悉相关告知事项后承诺其经营浴池的卫生标准能够达到国家规定的标准，并向答辩人提交了公共场所卫生许可申请表和公共场所卫生许可申请承诺书。又根据《威海市人民政府关于印发威海市深入推进相对集中行证许可权组建市行政审批服务局改革方案的通知》（威政字[2018]110号），公共场所卫生许可事项由市卫生计生委划转给答辩人。因此，依据上述规定，徐高华申请办理案涉浴池卫生许可证提交材料齐全，符合法定形式，答辩人遵循便民原则，当场作出行政许可决定，发放案涉威卫公证字2020371000390号卫生许可证，合法有据。二、案涉卫生许可证已在原告提起诉讼前由第三人申请注销，原告要求撤销该卫生许可证没有事实基础和法律依据。2020年6月23日，徐高华以地址错误为由向答辩人提交公共场所卫生许可注销申请表，并向答辩人交回了案涉卫生许可证，答辩人受理申请并办理了注销登记。被答辩人2020年8月10日起诉要求撤销案涉卫生许可证已无事实基础和法律依据。三、答辩人的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告与本案的具体行政行为之间没有利害关系，无权提起本案诉讼。根据2020年7月10日威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初923号民事判决书认定的“本案依法确认原告刘贤华在2015年徐高华支付涉案浴池相关费用时即知晓涉案浴池由徐高华实际经营的事实”，案涉浴池自2015年起的实际经营人就是徐高华，刘贤华自2015年起就不再经营“威海高技术产业开发区柴峰浴池”。因此，尽管答辩人没有义务审查上述事实，徐高华申请办理案涉浴池的卫生许可证以及答辩人根据徐高华的申请为其办理卫生许可证的行政行为，不会也不可能损害威海高技术产业开发区柴峰浴池原业主刘贤华的任何权益，故，原告不具有涉案行政诉讼的主体资格，无权提起本案诉讼。被告威海市行政审批服务局向本院提交了如下证据：1、公共场所卫生许可申请表（适用告知承诺制）及公共场所卫生许可申请承诺书、威卫公证字2020371000390号卫生许可证各一份。证明：2020年6月10日，第三人徐高华持其为威海火炬高技术产业开发区柴峰浴池经营者的营业执照、本人身份证到被告处申请办理浴池的公共场所卫生许可证。被告履行了公共场所卫生许可告知职责，徐高华向被告提交了公共场所卫生许可申请表及公共场所卫生许可申请承诺书。徐高华提交的材料齐全，符合法定形式，被告发放案涉卫生许可证行为合法有据。2、公共场所卫生许可注销申请表一份共1页。证明：2020年6月23日，徐高华以地址错误为由向被告提交公共场所卫生许可注销申请表，并向被告交回了案涉卫生许可证原件，被告受理申请并办理了注销登记。原告2020年8月12日起诉要求撤销案涉卫生许可证，已无事实基础和法律依据。3、（2020）鲁1091民初923号民事判决书。证明：2020年7月10日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2020）鲁1091民初923号民事判决书，认定“本案依法确认原告刘贤华在2015年徐高华支付涉案浴池相关费用时即知晓涉案浴池由徐高华实际经营的事实”，故案涉浴池自2015年起的实际经营人是徐高华，而非刘贤华。徐高华申请办理案涉浴池的卫生许可证以及被告根据徐高华的申请为其办理卫生许可证的行政行为，不会也不可能损害原告的任何权益，故，原告不具有涉案行政诉讼的主体资格，无权提起本案诉讼。第三人徐高华未做答辩，亦未向本庭提交证据。经庭审质证，原告柴峰浴池对被告威海市行政审批服务局提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性予以认可，但是因第三人徐高华到威海火炬高技术产业开发区行政审批服务局办理个体工商户营业执照，之后两次变更，并于8月17日注销，是因为徐高华个体工商户与原告存在同一名称、同一地址的问题，也就是说第三人系用欺骗手段取得2020年6月10日个体工商户营业执照注册，根据《行政许可法》第六十九条规定，被许可人以欺骗、贿赂等手段取得行政许可的，应当予以撤销。被告威海市行政审批服务局对原告柴峰浴池提交的证据质证认为与被告作出本案具体行政行为没有关系。第三人徐高华对原告柴峰浴池及被告高区行政审批局所提交的证据均表示没有异议。本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：对原告提供的证据之真实性及与被诉具体行政行为的关联性予以认定，可以证明原告与被诉行政行为存在着利害关系，符合起诉条件。被告提供的证据一及证据二符合行政诉讼证据的基本特征，且原告及第三人对该证据的真实性均予以认可，能够证明被告作出被诉具体行政行为的具体程序及所认定事实的根据，本院对其予以确认。被告提供的证据三系原告经营者刘贤华与第三人徐高华因民事纠纷而产生的诉讼，该案正处于二审审理阶段，并未发生法律效力，与本案被诉具体行政行为不存在直接关系，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，第三人徐高华向被告威海市行政审批服务局递交了《公共场所卫生许可申请表（适用告知承诺制）》，申请单位为威海火炬高技术产业开发区柴峰浴池，申请许可类型为“新办”，申请许可项目为“公共浴室”，第三人徐高华同时填写并提交了《公共场所卫生许可申请承诺书》，承诺其所提交的全部申请材料均真实有效，并愿意承担相关法律责任。同日，被告威海市行政审批服务局向第三人徐高华颁发了（威）卫公证字2020371000_390号《卫生许可证》，该《卫生许可证》载明单位名称为威海火炬高技术产业开发区柴峰浴池、负责人为徐高华、地、地址为山东省威海市火炬高技术产业开发区柴峰小区**—****、许可项目为公共浴室/div>2020年6月23日，第三人徐高华向被告威海市行政审批服务局递交了《公共场所卫生许可注销申请表》，申请注销被告于2020年6月10日向其颁发的（威）卫公证字2020371000_390号《卫生许可证》，申请注销原因为“地址错误”，徐高华同时向被告交回了（威）卫公证字2020371000_390号《卫生许可证》之原件，被告受理该申请并为其办理了注销登记。另查明，2016年11月18日，威海市卫生和计划生育委员会向原告经营者刘贤华颁发了鲁（威）卫公证字〔2016〕第0506号《卫生许可证》，该《卫生许可证》载明单位名称为威海高技术产业开发区柴峰浴池、负责人为刘贤华、地、地址为威海高区柴峰小区**—**、许可项目为公共浴室/div>又查明，2018年11月6日，威海市人民政府作为《威海市人民政府关于印发威海市深入推进相对集中行证许可权组建市行政审批服务局改革方案的通知》（威政字[2018]110号），将公共场所卫生许可事项由原威海市卫生和计划生育委员会划转给被告威海市行政审批服务局负责。本院认为，本案系行政登记许可类纠纷。依据《威海市人民政府关于印发威海市深入推进相对集中行证许可权组建市行政审批服务局改革方案的通知》（威政字[2018]110号）的规定，本案被告具有在其辖区内负责公共场所卫生许可事项管理的法定职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款之规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。个体工商户之经营者进行公共场所卫生许可类事项登记的主要功能是通过使相对人获得某种能力向公众提供证明或者信誉、信息，被告颁发卫生许可证是一种兼具确认和许可性质的具体行政行为，行政机关不具有行政自由裁量权而仅须履行形式审查的职责。本案第三人徐高华在申请涉案卫生许可证时填写并提交了《公共场所卫生许可申请承诺书》，承诺其所提交的全部申请材料均真实有效，并愿意承担相关法律责任。被告威海市行政审批服务局依据《国务院关于在全国推开“证照分离”改革的通知》（国发〔2018〕35号）、《威海市卫生计生委关于做好卫生计生系统“证照分离”改革工作的通知》（威卫计发〔2018〕66号）之规定，已经按照形式审查的合理标准对第三人徐高华提交的申请材料进行了审查，并于2020年6元10日向第三人徐高华颁发了（威）卫公证字2020371000_390号《卫生许可证》。后涉案的（威）卫公证字2020371000_390号《卫生许可证》由第三人徐高华于2020年6月23日申请，并在被告威海市行政审批服务局办理了注销登记。故原告诉请撤销涉案具体行政行为已不具备现实可能性和事实法律基础，依法应予驳回。至于原告所提出的第三人徐高华系用欺骗手段骗取个体工商户营业执照并据此办理了涉案《卫生许可证》，应依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、第七十九条之规定对第三人予以行政处罚的主张，因原告未提供证据证实且与本案没有关联，本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条规定，判决如下：驳回原告威海高技术产业开发区柴峰浴池要求撤销被告威海市行政审批服务局于2020年6月10日为第三人徐高华登记的威海火炬高技术产业开发区柴峰浴池卫生许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告威海高技术产业开发区柴峰浴池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  王秀红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  林丹丹