wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5073号 原告：孔某，女，1932年3月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：田某1，女，1971年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二原告委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：田某2，男，1962年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 原告孔某、田某1与被告田某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告孔某、田某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告分割继承承包地征用补偿款100300元；二、诉讼、保全费用有被告负担。事实和理由：原告孔某与田国瑞系夫妻关系，共同育有5个子女。长子田振华，次子田某2，长女田淑丽，次女田淑华，三女田某1。田国瑞于2010年12月21日去世。其中次女田淑华于2017年9月7日去世。1983年国家实行农村土地承包时，田振华已经当兵提于不属于农村集体成员，两个女儿田淑华、田淑丽已经出嫁另过。本户有户主田国瑞，成员孔某、田某2、田某1四人，共计分的四亩承包地。截止到现在仍有村南尖地0.792亩承包地。现在村里进行征用，补偿款为100300元。被告未经与原告协商，要独吞该补偿款，双方发生争议。经村里多次调解未果，故此。原告特诉至人民法院，请求判令原被告双方分割继承补偿款，被告负担诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告起诉被告名字田某2以及身份证号均与田振发向本院提供的身份信息不一致，原告未能提供被告准确的身份信息，故应依法驳回对原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孔某、田某1的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  周雪霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭瑞霞 ——
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2571号之一 申请执行人：李斌，男，生于1981年1月21日，汉族，住平昌县。 被执行人：朱伟，男，生于1974年2月12日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川1902民初2754号民事判决书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2754号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7744号 被执行人：李伟杰，男，1982年10月24日出生，户籍所在地香港特别行政区。 关于被执行人李伟杰犯抢劫罪刑事罚金一案，本院（2020）粤0305刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月16日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  罗伟汉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保727号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103财保749号判决，于XX向被执行人刘侃发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘侃名下位于合肥市××山区××路××室（产权证号：40××37）房产，查封期限为1095天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年九月十五日 书记员  王汪涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3210号上诉人（原审原告）：张文化，男，1964年2月25日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：鹿爱雨，女，1964年10月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李向东，男，1969年8月26日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李惠霞，女，1962年11月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。上诉人鹿爱雨、张文化因与被上诉人李惠霞、李向东返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿爱雨、张文化上诉请求：撤销一审判决依法改判；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院应按上诉人与第二被上诉人所已履行的承诺每月3200元来判而不能按第一被上诉人和第二被上诉人所签订的租赁协议嫁祸于上诉人。被上诉人与上诉人所签订的租赁协议与上诉人毫无关系。一审法院实属判决错误。李惠霞、李向东辩称，上诉人是通过中介购买该房屋，当时中介与被上诉人明确告知上诉人该房屋正在对外出租，并且上诉人还到争议房屋亲自去看过，房屋的出租状态上诉人是明知的。在被上诉人交付房屋后，上诉人还与租户签订过协议，被上诉人没有欺诈行为，更不该承担每月3200元的房租。上诉人与被上诉人的房屋买卖的法律行为已经结束，被上诉人不应当再支付上诉人任何费用。上诉人是在与涉案房屋租户签订协议时才知道本案被上诉人李向东给上诉人的租金3200元每月，实际李慧霞租给李向东的月租金是1700元，李向东是将房屋转租给洗衣店3200元，这时候上诉人与被上诉人的矛盾才产生。李慧霞为了解决矛盾，给上诉人两个月的租金，每个月3200元，但不代表李慧霞应当支付每月3200元的房租。综上，我们认为原审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，所有费用由上诉人承担。张文化、鹿爱雨向一审法院起诉请求：1、判令李向东立即停止侵权将新乡市牧野区东风路58号昶达1号楼东数第一门面房（17号门面房）恢复原状全部腾空搬出，无条件交与产权人张文化、鹿爱雨；2、依法判令李惠霞赔偿张文化、鹿爱雨经济损失，按现在市场价每月占有费（租金）3200元（从2018年5月9日第一被告开始侵权之日起计算至搬出交给产权人止）；3、诉讼费等由李向东、李惠霞承担。一审法院认定事实：张文化、鹿爱雨与李惠霞于2018年3月31日通过新乡市东风路心悦房产信息介绍签订《房屋买卖合同》，协议李惠霞将新乡市东风路58号昶达1号楼东数第一门面房一套面积为103.83㎡的房屋卖给张文化、鹿爱雨，并于2018年5月9日领取房产证。李惠霞于2017年12月1日与李向东签订租赁协议一份，租期为十年，自2017年12月1日至2022年5月31日每月租赁费1700元，2022年6月1日至2027年11月30日每月租金为2000元。在合同备注上注明李向东已将房租缴纳至2022年5月31日，甲方（李惠霞）按合同约定的租赁费标准，每年对乙方优惠人民币400元整，按20000元收纳。2018年4月9日签订协议一份：“李惠霞、李喜章将位于新乡市东风路58号昶达1号楼东数第一门面房售给张文化，于2018年4月9日办理过户，经双方同意张文化自2018年10月1日后开始收租金。张文化李喜章2018.4.9”。事后在张文化、鹿爱雨得知李向东向外转租月租金为3200元时，张文化、鹿爱雨对房租提出异议，李惠霞按3200元的标准向张文化、鹿爱雨支付了两个月的租金，即2018年10月、11月的租金6400元。李惠霞在庭审时明确表示愿意将收取的租金退给张文化、鹿爱雨。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。李向东占用租赁物时有合法依据的，张文化、鹿爱雨起诉李向东侵权要求其将新乡市牧野区东风路58号昶达1号楼东数第一门面房（17号门面房）恢复原状全部腾空搬出，无条件交与产权人张文化、鹿爱雨没有事实及法律依据，原审法院予以驳回。张文化、鹿爱雨与被告李惠霞之间建立的是买卖合同关系，张文化、鹿爱雨要求李惠霞赔偿损失应当基于合同关系主张权利，因此张文化、鹿爱雨的第二项诉讼请求应当另案主张。李惠霞明确表示愿意将已经收取的租金退给张文化、鹿爱雨，为减少诉累，本案一并予以处理。关于应当退还的租金金额：根据双方的协议约定张文化、鹿爱雨自2018年10月1日开始收取租金，李惠霞已经按照3200元的标准向张文化、鹿爱雨支付了2018年10月11月两个月的租金，因此，李惠霞退还租金应当自2018年12月开始直到2022年5月，按照每年20000元的标准退还三年半的租金，应为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，一审判决：一、李惠霞应于判决生效后十日内向张文化、鹿爱雨返还租金70000元；二、驳回张文化、鹿爱雨的其他诉讼请求。如果李惠霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，简易案件减半收取460元，由张文化、鹿爱雨承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鹿爱雨、张文化系通过房屋中介购买了李惠霞的房屋，其在购买房屋时已明知该房屋在出卖前已经出租，鹿爱雨、张文化在购买房屋后无权要求案涉房屋的承租人搬出房屋。关于房屋租金问题，张文化、鹿爱雨主张李惠霞按照每月3200元的价格返还房租，根据审理查明的事实，李惠霞将房屋出租给李向东的价格为每月1700元，李向东向外转租的价格为每月3200元，李惠霞并未按照每月3200元收取房租，且张文化、鹿爱雨在购买案涉房屋时已明知李惠霞对外出租房屋的价格，故李惠霞应当按照双方约定的期限以其实际收取的房屋租金转交给张文化、鹿爱雨，张文化、鹿爱雨要求按照每月3200元的价格返还租金的主张不能成立。综上所述，鹿爱雨、张文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由鹿爱雨、张文化负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月九日书记员  郑 琦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1588号申请人李翠，女，汉族，1984年10月4日生，住信阳市浉河区。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司。地址：信阳市浉河区四一路87号。法定代表人：尹献庭，执行董事兼总经理。本院在执行李翠与信阳市联发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4036号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市联发房地产有限责任公司偿还申请人借款本金9.5万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年7月9日向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，2020年8月25日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年8月10日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年9月30日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人李翠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年九月三十日书记员  张 巍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0224民初1865号 原告：濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司。住所地：濮阳市京开大道与建设路交叉口西北角鹏程宾馆**。统一社会信用代码：914109005651121659。 法定代表人：张官伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王守魁，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：常致文，男，1963年5月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司与被告常致文劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人王守魁，被告常致文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司诉称，原告通过劳务派遣义务来到当地开展工作，被告通过应聘在原告处从事铲车司机工作，由于被告属当地人，其仗着地理优势，在工作中不认真负责，不服从领导安排，经常跟负责人顶撞，并多次工作中犯错，且不服从管理，经公司领导研究报工会同意，决定开除被告。后被告向滦南县仲裁委申请仲裁，要求原告支付赔偿金和工作损失，滦南县仲裁委裁决支持了被告提出的违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告认为，被告作为劳动者应当恪守勤勉义务，服从公司管理时劳动者最基本的诚信行为和工作常识，被告不服从管理，工作不认真负责，经通知拒不改正，原告解除与被告的劳动关系并无不妥，被告要求的赔偿金没有法律依据，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金16500元及支付非理解除正式工作损失11000元并由被告支付本案诉讼费用。 被告常致文辩称，被告于2019年5月6日通过招聘告示被聘用到原告处上班，主要从事铲车司机工作。被告为了取得公司认可，能更长时间干下去，每天均按照单位的规定工作并认真履行单位安排的每一项工作，被告只因没有按照原告违规错误的安排去执行被原告处副经理王守国于2020年5月11日晚以不听话为由与被告解除劳动合同。被告认为原告解除劳动合同是无理的恶劣行为，属于违法解除。被告申请仲裁后，为了减少争议，节省时间另谋其他处，所以对裁决结果无异议。原告所说的与领导研究，工会决定解除与被告的劳动关系被告均不知情。请求法院判令原告向被告支付赔偿金13797.24元。 经审理查明，被告常致文系原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司职工，于2019年5月6日开始到原告处上班，从事铲车司机工作。2020年5月11日晚，原告以被告不服从工作安排，严重违反用人单位规章制度为由，由原告公司副经理王守国口头告知被告与其解除劳动关系，被告此后自原告处离开。2020年7月13日，被告常致文以原告违反解除劳动关系为由向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金16500元及非理解除被告正式工作损失11000元，该委经审查作出倴人劳裁字［2020］第32号裁定书，裁决原告支付被告赔偿金13797.24元并驳回了被告的其他申请。原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司不服此裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告在原告处工作期间所获得工资报酬为2019年5月4193元、2019年6月4833元、2019年7月4435元、2019年8月4671元、2019年9月3666元、2019年10月5500元、2019年11月5500元、2019年12月5500元、2020年1月5500元、2020年2月1137元、2020年3月3991元、2020年4月5500元、2020年5月（实际计算至5月11日）1951元。 以上事实有当事人陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字［2020］第32号裁决书、被告常致文的工资表等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告主张其解除与被告常致文的劳动关系系因被告常致文严重违反用人单位的规章制度，未能提供充分证据予以证实，被告亦不予认可，本院依法不予采信。就原告主张该公司的规章制度而言，其未能提供证据证实该制度系经职工代表大会或全体劳动者讨论确定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。综上，原告应属违法解除了其与被告常致文的劳动关系，在被告常致文不要求继续履行劳动合同的前提下应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定向被告常致文支付赔偿金。被告常致文在原告处工作满一年未满一年六个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付三个月的月平均工资。具体到月工资数额，根据以上查明的事实，被告2020年2月的工资低于本地最低工资标准，应按1900元计算，2020年5月的工资只计算到5月11日并不足月，公平起见，月工资按2019年5月至2020年4月的金额计算平均工资为4599.08元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司向被告常致文支付赔偿金13797.24元（本判决生效即履行）。 案件受理费10元,减半收取为5元，由原告濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年九月二十日 书记员 魏楚彤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1602号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被执行人：王学磊，男，1986年9月11日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区。被执行人：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王学磊、王瑞俭金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初1047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初993号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳微（，女，1982年10月24日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：自力生（，男，1967年7月1日生，彝族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：刀富新，男，1979年2月23日生，傣族，住新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称新平农村商业银行）与被告刀富新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新平农村商业银行的委托代理人欧阳微到庭参加诉讼，被告刀富新因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告刀富新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀富新立即偿还拖欠原告贷记卡本金、利息、违约金合计5470.10元（利息与违约金计算至2020年4月25日为人民币737.58元，其后利息、违约金按照《云南省农村信用社金碧公务卡领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的标准计算至全部款项还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刀富新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告新平农村商业银行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份身份证复印件、一份中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、一份法定代表人身份证明原件、一份被告身份证复印件、一份金碧公务卡申请表复印件、一份账户余额查询原件，以上证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告刀富新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告刀富新向原告新平农村商业银行申办了《云南省农村信用社金碧贷记卡》，被告刀富新在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告新平农村商业银行按约于2013年10月12日向被告刀富新发放了卡号为62×××08的贷记卡，被告刀富新透支贷记卡后，未按约定偿还借款。截至2020年4月25日，被告刀富新尚欠原告新平农村商业银行信用卡欠款本金4732.53元、利息302.84元，欠2020年1月25日起至2020年4月25日止的违约金为434.74元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付拖欠其贷记卡欠款本金、利息、违约金的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年１月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申办贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，为有效合同。被告在透支消费后未能按时足额偿还其因透支消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告要求被告偿还贷记卡欠款本金及按《领用合约》的约定记收利息的理由成立，本院予以支持。另关于违约金的问题，因在2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施后后，原告对于违约金的收取方式和标准未依法与被告进行协商并签订补充协协，故原告要求被告偿还2020年1月25日起至2020年4月25日止的违约金及之后的违约金的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告刀富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告刀富新于判决生效之日起十五日内偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金4732.53元及利息（计算至2020年4月25日止的利息302.84元，自2020年4月26日起的利息按照原、被告双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）卡领用合约》约定的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告云南新平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告云南新平农村商业银行股份有限公司负担33元，由被告刀富新负担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  黄 蓉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 娅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4788号 原告：夏立富，男，1975年1月生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章慧，系原告妻子。 被告:池州佰滋佰特食品有限公司,住所地安徽省池州经济开发区金安工业园南宜标准化厂房内。 法定代表人:李俊,该公司执行董事兼总经理。 被告:贵池区多滋味蛋糕店,住所地贵池区秀山通达广场**1010。 经营者:李俊。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 原告夏立富诉被告池州佰滋佰特食品有限公司、贵池区多滋味蛋糕店关于生命权、健康权、身体权纠纷，本院2020年7月9日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏立富撤回起诉。 案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由夏立富负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：叶秋平，女，1989年3月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶秋平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26784号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24825.16元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9390号 申请执行人：赵艳等10人（详见附表）。 被执行人：好优咪生态科技发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F4AE327，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**B3-1701。 法定代表人：马向伟。 申请执行人赵艳等10人与被执行人好优咪生态科技发展（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币232000.28元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，深圳市中级人民法院已于2020年九月25日对被执行人立案破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘瑞冰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2608号 原告：王大各,女，1947年6月13日生,汉族,住河北省任丘市。 原告：李福生，男，1969年5月12日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王大各,女，1947年6月13日生,汉族,住河北省任丘市。 原告：李福振，男，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。 原告：李福成，男，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。 四原告委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：庞世宇,男，1994年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住址：河北省任丘市中央公园广场134铺。 负责人：吕学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告王大各、原告李福生、原告李福振、原告李福成与被告庞世宇、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郭向东、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告庞世宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王大各、李福生、李福振、李福成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失370824元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王大各为李保如之妻、原告李福生为李保如长子、原告李福振为李保如次子、原告李福成为李保如三子。2019年8月25日，被告庞世宇驾驶冀JH72**车与李保如发生交通事故，致李保如死亡。经任丘市交警大队认定被告庞世宇负事故的主要责任。被告庞世宇被判处有期徒刑六个月，缓期一年执行。原告因李保如死亡产生损失如下： 一、医疗费6309元； 二、死亡赔偿金164985元(参照河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算5年)； 三、精神损害抚慰金50000元； 四、被扶养人生活费199143元（参照河北省城镇居民年消费性支出22127元计算20年除以2乘0.9）； 五、丧葬费35816元； 六、车损5800元。 以上损失共计462053元，超出交强险限额的部分要求被告方承担80%的赔偿责任。现原告因与被告交通事故赔偿问题提起民事诉讼，望判如所请。 被告庞世宇未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证，核实无误后，我公司同意在保险限额内按事故比例赔偿原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。对原告主张的各项损失意见如下：对医疗费不认可，原告应当提交住院病历和诊断证明书予以证实医疗费的损失情况。对死亡赔偿金不认可，死者所在的长洋淀村不属于任丘市城区范围，应按农村标准计算。对精神抚慰金不认可，肇事司机庞世宇经法院审理已承担刑事责任，不再赔付精神损害抚慰金。对被抚养人生活费不认可，原告应当提交丧失劳动能力的鉴定意见予以证实。对车辆损失不认可，对电动三轮车收款收据真实性、合法性不认可，该收据不能证实车辆损坏的价值，应提交车损鉴定报告。对其他损失没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日14时20分许，被告庞世宇驾驶冀JH72**车与李保如驾驶电动三轮车发生交通事故，致李保如受伤，双方车辆不同程度受损，李保如经医院抢救无效死亡。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定被告庞世宇负事故的主要责任，李保如负事故次要责任。原告方支付医疗费6309.27元。 另查明，因本案交通事故，本院于2020年4月30日以（2020）冀0982刑初179号刑事判决书判决被告庞世宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。受害人李保如出生于1943年7月6日。2020年5月9日，任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会出具证明，主要内容为：我村村民李保如，于2019年8月25日因交通事故死亡，其家庭成员为妻子王大各、长子李福生、次子李福振、三子李福成，以上是李保如继承人，再无其他继承人。 再查明，被告庞世宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医疗收费收据、死亡医学证明、法医尸检意见书、村委会证明等予以证实。 本院认为，被告庞世宇驾驶机动车与李保如驾驶电动三轮车发生交通事故，造成李保如死亡，被告庞世宇负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担80%的赔偿责任。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费6309元； 二、死亡赔偿金164985元(李保如住所地长洋淀村隶属西环路办事处辖区，在任丘市城区范围内，原告主张参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算5年，未超过相关标准，予以支持)； 三、精神损害抚慰金不予支持（被告庞世宇已负刑事责任）； 四、被扶养人生活费不予支持（本案事故发生时，李保如已满76周岁，原告未提供证据证实李保如在事故发生前享受养老保险待遇或者其仍以通过劳动获得收入等方式抚养李福生，故对于该部分主张，依法不予支持）； 五、丧葬费35816元； 六、电动三轮车损失3000元（原告未提供证据证实实际损失数额，被告保险公司不予认可，因事故认定书载明双方车辆受损，为避免诉累，酌定支持3000元）。 上述第一项损失医疗费6309元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；第二至六项损失共计203801元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额、伤残赔偿限额项下赔偿原告112000元，剩余损失91801元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照80%的比例赔偿原告73440.8元。 综上，由被告保险公司赔偿原告交通事故损失共计191749.8元。鉴于被告保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告在本案所主张的损失，故被告庞世宇在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大各、李福生、李福振、李福成交通事故损失共计191749.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431元，由原告王大各、李福生、李福振、李福成负担1363元，被告庞世宇负担2068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张东
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1836号 王友伦周晴周广来王全美： 申请执行人王友伦与被执行人周晴、周广来、王全美机动车交通事故责任纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初7219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周晴、周广来、王全美没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王友伦向本院申请强制执行，本院依法将案件立案执行。 在执行过程中，被执行人周晴、周广来、王全美将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初7219号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初911号原告：王书芝，女，1950年7月4日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。统一社会信用代码：11110226000113320R。负责人：刘久兴，镇长。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。原告王书芝与被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河政府）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。王书芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对其2019年7月5日对北京市非紧急救助中心所作“回复”中，将原告向上级正当反映问题，诽谤污蔑成“缠访闹访人员”等不实之词，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费1万元。庭审中，王书芝将第2项诉讼请求金额变更为5万元。事实和理由：原告所在北京市平谷区某镇某村务账目存在严重不清楚问题。2017年1月19日，在某镇副记岳某，人大主席李某及镇政府工作人员现场监督下，经某村组织800多户村民公投表决通过对本村账目进行公开审计。2017年3月5日，某村委会为甲方，北京金诚立信会计事务所有限责任公司为乙方签订《审计业务约定书》一份，约定由乙方对甲方自2012年至2016年，5年的村务账目进行审计。审计费为27万元，预付50%，因本村经济困难，原告王书芝作为本村理财小组3成员之一，自己出资垫付13.5万元审计费，使本村审计工作得以正式启动。至2017年8月，经初步审计，账面发现黄松峪石河治理工程1360万专项资金实际发放资金504多万元，另有860万元去向不明，而且又向镇政府借款150多万，就石河治理工程一项有1000多万去向不明。审计部门另查明2013年，夏各庄110千伏变电站工程，以及2014年首度平原绿化工程中，村委会虚报、冒领地上物专项资金。某村村民张某也被补助地上物补助款26000元，村书记王某承包地不在110千伏变电站工程占地范围，也被补助地上物补助资金5890元，代金普补助1650元被人冒领，村民彭某评估单是87150元，在审计账面是94560元，被人冒领7422元，某村村民贾某地上物评估2800元被人冒领，以某村委会冒名领取171640元，这笔专项资金谁冒领去了？两项工程有几十万元的资金无去向待查。2017年8月2日审计公司作出初审报告，需要某村委会在提供审计资料上盖村委会公章确认，但村委会主要领导拒不提供公章使用，导致审计工作停滞至今。原告作为村理财小组成员，热心公益事业，一心为公，就此向被告多次反映，请求被告镇政府对本村审计工作支持。但被告不担当，不作为，导致本村审计工作无法进行。2019年6月3日原告针对上述问题，通过12345向北京市非紧急救助中心实名投诉某村委会主任闫某不担当不作为问题。2019年7月5日，被告向市非紧急救助中心作出以下回复。“12345答：经核实王书芝是某村村民，属于缠访闹访人员，以反腐的名誉获取个人私利，2016年至2017年的多次组织人员到某镇政府缠访闹访，王书芝反映的问题是历史遗留问题。”“前几年干群矛盾比较严重，村集体欠外债近300万元，上一届村委会上任之初，在王书芝的指使下于2016年开始对某村委2012至2016年的财务账目进行审计，至今也没有审计任何结果”。以上是镇政府给12345的回复。将经本村村民表决通过，而且正式启动的严肃审计工作，说成是以原告为首的少数村民到镇政府闹访行为，将已经启动的审计工作，只是因为村现任领导拒绝提供公章，导致审计工作停滞，无法继续进行，说成是审计工作是历史遗留问题。上述事实说明，被告所作回复内容欺上瞒下，严重失实，被告行为侵犯某村全体村民合法权益，同时严重侵犯原告名誉权。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法解决。本院经审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼。本案中，王书芝主张南独乐河政府侵害其名誉权，侵权行为是南独乐河政府对12345市长热线机构的回复，但南独乐河政府对12345市长电话机构回复行为，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王书芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雪利，女，汉族，1979年3月27日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李会先，女，汉族，1953年7月23日出生，住河南省新乡县，系赵雪利母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周岚，女，汉族，1976年1月12日出生，住河南省。一审被告、二审被上诉人：丁亮行，男，汉族，1974年7月20日出生，住河南省。一审被告、二审被上诉人：赵安军，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省新乡市红旗区开发区化工路县。一审被告、二审被上诉人：宋红星，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省新乡县。再审申请人赵雪利因与被申请人周岚及一审被告、二审被上诉人丁亮行、赵安军、宋红星民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵雪利经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按赵雪利撤回再审申请处理。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年九月十四日法官助理张玮书记员梁梦思
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5241号原告：宋庆龙，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：赖宏亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告宋庆龙与被告赖宏亮建设工程施工合同纠纷一案中，宋庆龙向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赖宏亮名下的银行存款500000元。本院认为，周庆龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封被告赖宏亮名下的银行存款500000元，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任艾萍二〇二〇年九月八日书记员  张 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5673号之三原告：田某某，男，汉族，1964年2月2日出生，住河北省石家庄市新华区世纪康城小区12-5-102。委托诉讼代理人：田某某，女，汉族，1990年10月25日出生，住河北省石家庄市长安区南村镇南杨庄村镇中街**。被告：李某某。原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费减半收取计625元，由原告田某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月三日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何波，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兴蜀房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路计生委宿舍******。 法定代表人：粟尧学，该公司执行董事。 再审申请人何波因与被申请人四川省兴蜀房地产开发有限公司（以下简称兴蜀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1040号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于法律适用的问题。本案何波与兴蜀公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，均应当按照合同约定全面履行自己的义务。已查明，当事人双方在合同中约定，兴蜀公司应在2014年12月30日前向何波交房，事实上兴蜀公司于2015年10月9日向何波交房，兴蜀公司履行了交付房屋的义务，何波对房屋的占有和使用的目的已经实现。兴蜀公司未在约定期间内履行办证义务，但在诉讼过程中履行了办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据已查明的事实，虽然涉案的《商品房买卖合同》中约定出卖人未按期交房30天后，每逾期一天，出卖人向买受人支付总房款万分之零点五违约金，但兴蜀公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，原审法院依据上述法律相关的规定，结合查明的本案具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对逾期交房违约金进行调整并无不当，应予维持。案涉合同对逾期办证的违约金没有具体约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”可以看出该规定是可以按该标准计算违约金，与原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定来确定本案逾期办证的违约金不相冲突。原审适用法律正确，何波认为本案适用法律错误的再审理由不成立。再审期间，何波认为原审判决的逾期交房违约金统一为400—500元，逾期办证违约金3000元—3500元，属于“一刀切”的判决，其结果有失公平、公正，本院认为上述判定说明了原审判决是根据每户不同情况作出的判定，其裁决并无不当。另外，根据相关法律规定，兴蜀公司为达成和解协议而作出的调解意见不得在后续诉讼中作为判案的依据，何波认为本案在一审调解期间，兴蜀公司自行提出以每户1万元支付违约金的方式解决本案，而一审判决3500元是明显错误的再审理由，本院不予支持。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，何波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何波的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月一日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1556号原告：甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司。住所地，庆城县**安化路义顺园商铺**。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：徐某某。被告：王某某。被告：刘某某。被告：李某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。。住所地，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区扬黄路西侧团结街北侧团结商业广场**公寓楼**商铺负责人：王某，总经理。原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司与被告王某某、刘某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司撤回起诉。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司负担。审判员  杭天桢二〇二〇年九月三十日书记员  杨 艺
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2942号 原告：杜明荷，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。 法定代表人：郝先正，职务：执行董事兼经理。 被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告杜明荷诉被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜明荷撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜明荷负担。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  常睿齐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2327号申请执行人张华，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平衡源管业有限公司，住所地码头镇码一村，统一社会信用代码913716265552357000。法定代表人：潘凤勇被执行人潘凤勇，男，1967年8月13日出生，汉族，工人，现住。本院于二○二○年六月十二日作出（2020）鲁1626民初2000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平衡源管业有限公司、潘凤勇银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年九月二十日书记员  刘梦迎
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾位湘，男，1963年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖春明，男，1960年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小花（曾用名陈泠伶），女，1964年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。再审申请人曾位湘因与被申请人肖春明、陈小花民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾位湘申请再审称，案涉40万元确为借款，其中的10万元是代再审申请人归还的银行贷款，另外30万元是肖春明2016年12月1日向曾位湘出具收条的那笔款项。收条所涉30万元款项不是利息，因为双方当事人所写的欠条、收条都没有写明是利息。根据曾位湘调取的2013年至2017年银行流水，曾位湘实际支付给肖春明、陈小花的款项数额远大于应支付给肖春明、陈小花的利息，而双方当事人之间没有其他经济往来，应推定案涉40万元为借款。综上，本案有新的确实的证据证实原判决认定事实错误，因此，原判适用法律也是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院审查认为，曾位湘向本院提出再审申请时并未一并提交新的证据。本院立案后，经本院通知曾位湘仍未提交。曾位湘再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾位湘的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月二十八日书记员  曹菁秦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1111号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谭书川，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谭书川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谭书川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19156.17元，并支付截至2020年9月1日的罚息3536.44元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19156.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝D8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月18日，谭书川与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谭书川借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，谭书川同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，谭书川未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告谭书川未作答辩。本案查明事实如下：2017年1月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与谭书川（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谭书川向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为0%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为16.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号渝D8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月19日发放贷款。车经销商按年利率10.99%（贷款年利率10.99%-实际年利率0%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月20日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，谭书川拖欠借款本金19156.17元、罚息3536.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，谭书川借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谭书川承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求谭书川支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点[（贷款年利率10.99%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求谭书川对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。谭书川为履行本案债务，以车牌号为渝D8XX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭书川于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19156.17元，支付截至2020年9月1日的罚息3536.44元；二、被告谭书川于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；三、被告谭书川于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谭书川提供的车牌号为渝D8XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.20元，公告费560元，合计886.20元，由被告谭书川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳县黄泥洼合作商店，住所地辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：魏万福，该店经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：崔玉德，男，汉族，住辽阳县。再审申请人辽阳县黄泥洼合作商店因与被申请人崔玉德排除妨害纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳县黄泥洼合作商店申请再审称，请求：撤销一、二审裁定，再审改判排除妨害。主要理由：申请人上诉状中陈述2011年8月30日申请人与修丽新签订契约书，涉案房屋出卖给修丽新。契约书不能证明涉案房屋已经出卖给修丽新。涉案房屋属于不动产，不动产买卖是登记制，未经登记不发生效力，不受法律保护，所以申请人的涉案房屋未出卖。辽阳县人民法院于2013年11月15日强制执行，将湛大义所占申请人涉案房屋交付给申请人，法人魏万福接收。该案已执行完毕。申请人使用涉案房屋至今，这一事实足以推翻二审法院认定涉案房屋已经出卖给修丽新的错误事实。故申请人是涉案房屋的产权人（交付笔录、执行完毕证明为证）。契约书即是合同书，申请人与修丽新是合同关系。涉案房屋是否出卖、产权是否转让是合同双方当事人自愿履行的权利和义务。二审法院作为合同第三方无权认定涉案房屋买卖，二审法院在没有涉案房屋产权证证明或产权登记备案材料证明的情况下，无权认定修丽新是涉案房屋产权人。二审法院超出审理范围，且对重要证据未加质证，二审法院具有严重错误。申请人至今未注销登记，申请人使用涉案房屋至今，现有证据不能确认涉案房屋产权转移和出卖。所以申请人是涉案房屋产权人，有诉讼主体，有权要求法院排除妨害。二审法院将（2019)辽10民终1499号民事裁定中，申请人上诉状中陈述内容作为证据使用，实属错误。申请人成立于1981年3月12日以前，企业性质是集体所有制，至今未注销登记，企业营业执照为证，申请人对涉案房屋享有所有权、产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳县黄泥洼合作商店的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年九月一日书记员  刘 博
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执866号之二申请执行人：李学军，男性，1967年09月12出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县凤鸣谷风景区。被执行人：刘世威，男性，1987年05月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行李学军与刘世威劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘世威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世威在中国工商银行1715325001104759806账户内存款人民币6795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月九日书记员 王纪栓
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4076号申请执行人：李燕飞，女，1993年12月15日生，住贵阳市观山湖区。被执行人：王飞，女，1987年3月14日生，住清镇市。本院执行的李燕飞与王飞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初3761号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞名下人民币11688元及相应利息，并由被执行人承担执行费75元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二〇年九月十日法官助理曾小莲书记员蒋学林
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3195号原告：清镇市兴安泰物业管理有限公司，住所：贵州省清镇市百花新城****物业办公室。统一社会信用代码91520181322445299D。法定代表人：熊自龙。被告：张竑淦，男，1988年10月12日生，住贵州省。本院在审理原告清镇市兴安泰物业管理有限公司与被告张竑淦物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市兴安泰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市兴安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清镇市兴安泰物业管理有限公司承担。审判员 郑 橙二〇二〇年九月十五日书记员 杨成艺
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1339号之五被执行人：范立平，男，汉族，1976年01月12日生，住武穴市。本院在执行被执行人范立平刑事附带民事纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范立平在湖北省农村信用社联合社81×××30账户内存款人民币1566.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月十八日书记员  朱康玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初974号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张建康，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张建康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13333.24元，并支付截至2019年12月16日的罚息671.86元；2.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为川ZJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月15日，张建康与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张建康向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张建康同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张建康未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张建康未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月15日，汽车金融公司与张建康签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张建康向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率为16.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特牌车辆。合同签订后，汽车金融公司于2016年12月16日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年12月19日办理了合同约定车辆（车牌号为川ZJXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月27日，张建康拖欠汽车金融公司借款本金2296.62元、罚息1367.1元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张建康借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张建康承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求张建康对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张建康支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张建康为履行本案债务，以车牌号为川ZJXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建康于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2296.62元，支付截至2020年8月27日的罚息1367.1元；二、被告张建康于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%标准计算，利随本清）；三、被告张建康于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按照年利率16.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张建康提供的车牌号为川ZJXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.63元，公告费560元，由被告张建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年九月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24762号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：阳春坪，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码511************397。被告：周立丽，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码511************322。被告：佛山市展晔木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内**首层**，统一社会信用代码91440605MA4X90951X。法定代表人：周立丽。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告阳春坪、周立丽、佛山市展晔木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月29日，原告以双方协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费2555.76元，减半收取计1277.88元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何铭娴二〇二〇年九月三十日书记员  伍时昭
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1909号 原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：陈某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：马某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告李某与被告陈某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款46000元；2.被告给付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某、马某系父子关系，2019年，原告李某陆续把家里的羊出售给被告陈某，双方当时约定出售时当面清点数目核算，但由于疫情原因，没有及时结算，直到2020年3月12日，原告到被告陈某家要钱，被告陈某以手头紧张为由没有给付原告的46000元货款，被告陈某亲笔写下欠条并承诺2020年5月24日前还清，如不按约定付清货款，每超过一天付货款余额1.5%的滞纳金。时至今日双方约定时间已过，原告多次打电话催要，被告均以未结账等各种理由推脱，至今未给付原告货款46000元。 被告陈某、马某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下： 2019年，原告李某陆续将自己养殖的羊售卖给被告陈某，杀羊并负责运输的人是被告马某，因疫情原因，2020年3月12日双方才将账目清算，由于被告陈某不识字，故被告当日出具由原告妻子手写的欠条一份。《欠条》内容为：欠款人陈某尚欠李某人民币46000元整，本人承诺于2020年5月24日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。债权人李某为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）由欠款人陈某承担。”落款处的欠款人为陈某、马某，均由陈某捺印。到还款期后，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付原告羊肉款46000元。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠条为凭,故对原告要求被告支付羊肉款的诉讼请求,予以支持。另，欠条中欠款人为陈某，经查证，被告马某在出具欠条时并不在场，故无法判断马某与原告李某之间存在买卖合同关系，原告李某对被告马某的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中表示，愿意放弃对羊肉款利息的主张，原告对自己的诉求有处分权,故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈某在本判决生效后十日内给付原告李某羊肉款46000元； 二、驳回原告李某对被告马某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  石玉宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马德云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14672号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2807号 罪犯黎欢初，男，1967年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年9月22日作出(2017)桂0126刑初294号刑事判决，以被告人黎欢初犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年3月20日起至2023年3月19日止。判决发生法律效力后于2018年1月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第654号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎欢初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎欢初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎欢初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年5月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎欢初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎欢初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎欢初减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢713号 申请执行人李维龙根据（2007）天民一初字第字第565号民事判决书申请执行被执行人朱丰年、范青为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2007）台天执字第927号。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1862号关于樊某与包头某公司案外人异议之诉纠纷一案，（2019）内0204民初3373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头某公司没有履行生效法律文书所确定给付义务，现已进入执行程序。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初3373号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：我院作出的（2019）内0204民初3373号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2532号 申请人：平邑县人民法院 被执行人：宋**，男，1987年6月15日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人宋**罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高庆霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9990号原告：王加俊，男，1965年8月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：山东正宇建设集团有限公司，住所地山东省临沂市费县建设西路**，统一社会信用代码9137132568172891XU。法定代表人：范学恩，职务董事长。被告：杨照华，男，1971年1月3日生，汉族，住山东省临沂市费县。被告：青岛翠湖地产有限公司，住，住所地青岛市高新区新业支路**一社会信用代码：91370222077380689G。法定代表人：葛瑞忠，职务董事长。原告王加俊与被告山东正宇建设集团有限公司、被告杨照华、被告青岛翠湖地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王加俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王加俊撤诉处理。审判员  赵丕杰二〇二〇年九月二日书记员  张玉全
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异58号案外人：杜祥亭，男，1968年11月24日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，1986年3月27日出生，住山东省曲阜市。山东曲阜农村商业银行股份有限公司城区支行员工。被执行人：张作华，男，汉族，1970年11月13日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：杨香莲，女，汉族，1963年11月19日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住址：济南市市中区。被执行人：山东王府景物业管理有限公司，组织机构代码：75179631-0，地址：山东省曲阜市陵城镇济宁师专北。法定代表人：张作华，职务总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800751760537K，地址：济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春，职务总经理。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杜祥亭对本院执行富邦财富港5-D-B210号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜祥亭称，我于2017年5月8日购买了富邦财富港5-D-B210号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，借款冲抵房款800020元，开发商出具收据并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，他们的买卖情况我们不清楚，也不认可，应该依法执行。本院查明，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日诉至我院，被告山东王府景物业管理有限公司借原告款1000万元，期限自2013年1月8日至2014年12月22日，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保，被告逾期未能还款。11月15日我院作出（2016）鲁0881民初2283号民事调解书，调解协议主要内容：一、由被告于2016年11月18日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市富邦财富港商业街5号、6号楼房地产的优先受偿权，房地产明细如下：房产证号为曲房权证曲城字第**，曲房房权证曲城字第**，应的房他项权证号：曲房他证曲城字第××号、曲房他证曲城字第××号，项下的房号：5-S-A104，5-S-A112，5-D-B107，5-D-B108，5-D-B201，5-D-B202，5-D-B207，5-D-B208，5-D-B20９，5-D-B2１０，5-D-B211，6-S-104，6-S-110，6-D-404，6-D-402，6-D-405，6-D-407，6-D-409。以上房产对应的土地抵押面积是1274.92平方米，土地证号为曲国用（2010）第08310500**，他项权证为曲他项（2013）第1221号。三、由被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一项中的贷款本金及利息承担连带清偿责任。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1433号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2017年5月8日，杜祥亭与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-D-B210号房屋，借款冲抵房款后公司出具800020元收据并交付房屋，未办理过户手续。杜祥亭看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杜祥亭在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房屋所有权的请求权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-D-B210号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张德八、余卫苏、台州市和信担保投资有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执恢648号【原案号：（2015）台椒执民字第249号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3713号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，营业场所石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：贾利军，男，1977年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行东岗路支行）与被告贾利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东岗路支行委托诉讼代理人石芝岩，被告贾利军委托诉讼代理人石分立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东岗路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金535327.95元及利息、罚息、复利（截止到2020年5月19日的利息4146.33元，罚息34.62元，复利35.41元）,共计539544.31元，2020年5月20日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2.依法 —2— 判令原告对被告名下位于桥西区（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0029721号）的房产在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日,原告与被告签订编号为13020120170063347的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：被告向原告借款60万元，借款用途为购买房产，借款期限216个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于桥西区（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0029721号）的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年4月20日，被告开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告贾利军辩称，借款属实，被告因经济困难生活艰难没有其他生活来源，愿意还本金，希望免去借款利息、罚息及复利。愿意分期付款。2020年10月底偿还5万元，11月底偿还15万元，剩余部分12月底还清。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请贷款60万元。2017年4月27日原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款60万元，用于购买位于桥西区 —3— 2-2-203房产，贷款期限为216个月，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。合同约定的还款方式为按月等额本息还款。合同第十一条约定借款人、担保人的违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。被告以其所有的位于桥西区房产为其贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年5月24日，原告向被告发放贷款60万元。原告提交了《借款凭证》及《贷款发放通知单》，载明：借款金额60万元，借款日期为2017年5月24日，到期日期为2035年5月23日，还款方式等额本息，还款日每月20，正常执行利率4.655，逾期执行利率6.9825。原告提交信息截屏，用于证明截止到2020年5月19日被告尚欠原告本金535327.95元、利息4146.33元、罚息34.62元、复利35.41元，被告贾利军对上述借款及还款事实认可。 —4— 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按期偿还，对该事实被告认可，故对原告要求被告提前偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其位于桥西区房产为其贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告贾利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行贷款本金535327.95元及截止2020年5月19日拖欠的利息、罚息、复利合计4216.36元，2020年5月19日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本金全部还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行对被告贾利军用于抵押担保的位于桥西区房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4598元，由被告贾利军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄 —5— 市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭伟然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5438号原告：刘鑫辰，男，1992年9月29日出生，汉族，自由职业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：北京牧茶湾餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座商场****商铺。法定代表人：陈贺，负责人。被告：陈贺，女，1982年12月26日出生，汉族，北京牧茶湾餐饮管理有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省九台市。原告刘鑫辰与被告北京牧茶湾餐饮管理有限公司（下称牧茶湾公司）、被告陈贺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫辰到庭参加诉讼，被告牧茶湾公司、被告陈贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告欠款128829元并支付逾期利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，以128829元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告牧茶湾公司签订合作协议书，约定双方拟在北京市凤凰汇区域合作设立一家牧茶湾品牌门店，被告牧茶湾公司负责设立运营合作店铺，原告负责合作店铺的出资，原告于2018年9月7日前支付投资款780000元，合作期限为3年。上述协议签订后，原告分别于同年9月2日、9月6日各向被告陈贺汇款250000元、530000元。后因被告牧茶湾公司经营不善，原告与被告牧茶湾公司于2019年11月12日签订合同解除协议书，约定双方自本协议签订之日解除原合同，被告牧茶湾公司向原告无息退还228829元，退款时间为2019年11月20日。还款期限届满后，二被告仅退还部分款项，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告（乙方）与被告牧茶湾公司（甲方）签订《关于TeaByTheBay牧茶湾北京凤凰汇店项目合作协议书》，协议书约定甲乙双方拟在北京市凤凰汇区域合作设立1家“TeaByTheBay牧茶湾”品牌门店，甲方负责设立运营合作店铺，乙方负责合作店铺的出资，除本协议另有约定外，双方按照甲方50%、乙方50%的比例分享合作店铺红利；乙方确认北京凤凰汇店合作店铺投资78万元，乙方于2018年9月7日前支付投资款78万元，甲乙双方就合作店铺合作期限为3年，乙方汇入甲方的投资款账户为（开户名：陈贺，开户行：招商银行北京东方广场支行，银行账号：×××）。同年9月2日、9月6日，原告通过其招商银行账户（户口号码：×××）分别向被告陈贺名下账户（账号×××）各汇款250000元、530000元，共计780000元。招商银行户口历史交易明细表中显示上述二笔汇款的客户摘要分别为TeaByTheBay牧茶湾凤凰汇首期款、TeaByTheBay牧茶湾凤凰汇投资款。2019年11月12日，原告（乙方）与被告牧茶湾公司（甲方）签订《合同解除协议书》，协议书约定甲乙双方于2018年8月29日签订了《关于TeaByTheBay牧茶湾北京凤凰汇店项目合作协议书》（原合同），双方一致确认，原合同自本协议签订之日解除，原合同解除之后，甲方无息退还乙方人民币228829元，退款时间为2019年11月20日。同年12月23日，被告陈贺向原告汇款100000元。庭审中，原告称虽然被告牧茶湾公司并非被告陈贺个人独资公司，但因原告的投资款均汇入被告陈贺个人账户，被告陈贺亦通过其个人账户向原告还款，且被告牧茶湾公司账户中目前并无款项，也拒绝还款，另据公司其他人员透露，投资款被挪用至其他项目，故原告坚持要求二被告共同偿还涉案款项。上述事实，有原告提供的《关于TeaByTheBay牧茶湾北京凤凰汇店项目合作协议书》、招商银行户口历史交易明细表、《合同解除协议书》、中国光大银行对私活期账户对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告牧茶湾公司签订的《关于TeaByTheBay牧茶湾北京凤凰汇店项目合作协议书》及《合同解除协议书》均系双方的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。原告与被告牧茶湾公司签订《合同解除协议书》后，被告牧茶湾公司仅返还部分款项，剩余款项未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告牧茶湾公司返还剩余款项128829元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告陈贺对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，虽然原告以投资款项及返还款项均由被告陈贺个人账户出入，且被告牧茶湾公司账户中目前既无款项，也拒绝还款为由坚持要求被告陈贺对涉案债务承担共同还款责任，但因《关于TeaByTheBay牧茶湾北京凤凰汇店项目合作协议书》及《合同解除协议书》均系原告与被告牧茶湾公司签订，根据合同相对性原则，合同的义务主体应为被告牧茶湾公司，而非被告陈贺，故原告的此项诉请，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。本案在审理过程中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京牧茶湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鑫辰欠款十二万八千八百二十九元并支付逾期利息（自二〇一九年十一月二十一日起至实际给付之日止，以十二万八千八百二十九元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘鑫辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千九百九十八元（含公告费五百六十元），由被告北京牧茶湾餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年九月十四日书记员  姜宁
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初300号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人孙某1，男，1997年3月5日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化。2019年11月25日，因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。                               辩护人                       ?                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）314号                               指控事实                       2017年11月至2018年5月份，被告人孙某1借助贷款中介的身份，为被害人孙某2介绍办理贷款业务。后以非法占有为目的，多次谎称贷款公司查账、银监会对账需要手续费、清账费等理由，诈骗被害人孙某2钱款共计31 206.12元。2019年11月25日，被告人孙某1向五莲县公安局投案，同年11月28日退赔被害人损失31 206.12元。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人及辩 护 人             意??? 见                       被告人孙某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某1犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某1主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人孙某1认罪认罚，积极退赃，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员?? 郑??? 雷             ?             ?             ?             ?             ?             二○二○年九月二十九日             ?             法官助理??? 张 兰 姬             书 记 员??? 王 小 涵             ?