广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异200号 申请人（申请执行人，以下称申请人）：王小斌，男，汉族，1992年12月5日出生，身份证住址广东省电白县 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城**负**，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 被申请人：深圳市浪金刚实业投资发展有限公司，，住所地深圳市福田区沙河街道金地工业园****统一社会信用代码91440300MA5DMKA57H。 法定代表人：邓宝岳。 被申请人：罗洪彬，男，汉族，1966年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：林虹全，男，汉族，1993年7月8日出生，身份证住址广东省珠海市委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：罗洪吉，男，汉族，1945年2月5日出生，身份证住址广东省陆河县南万 申请人王小斌与被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人王小斌向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执4149号。执行过程中，申请人王小斌向本院申请追加深圳市浪金刚实业投资发展有限公司（以下简称浪金刚实业公司）、罗洪彬、林虹全、罗洪吉作为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日进行了公开听证。申请人王小斌到庭参加听证。被执行人及各被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出如下申请请求：请求追加各被申请人为（2019）粤0305执4149号被执行人，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司对其他被申请人未依法出资义务的范围内承担连带责任。 事实与理由：被执行人经查证无财产可供执行，被执行人注册资本2000万元，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司在未实缴出资的情况下，于2017年12月12日将其持有的15%股权转让给罗洪彬，于2018年3月23日，将其持有的1%股权转让给林虹全。，2018年4月3日，罗洪彬在没有实缴出资的情况下，将其对被执行人持有的15%的股权转让给罗洪吉。经工商查档，被执行人现实缴资本为0元。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定及公司法相关规定，特作如上申请。 被执行人及各被申请人未答辩。 经审查查明，被执行人于2016年11月15日核准成立，注册资本为人民币2000元（以下币种均指人民币），原股东为深圳市浪金刚实业投资发展有限公司，公司章程约定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2017年12月12日，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司将其持有的被执行人15%股权以1元价格转让给罗洪彬，公司章程约定股东分别认缴出资为1700万元、300万元，认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，并于同日完成工商变更登记。2018年3月23日，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司将其持有的被执行人1%股权转让给林虹全，公司章程约定股东分别认缴出资为1680万元、300万元、20万元，认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，并于同日完成工商变更登记。2018年4月3日，罗洪彬将其对被执行人持有的被执行人15%股权以1元价格转让给罗洪吉，公司章程约定股东分别认缴出资为1680万元、300万元、20万元，认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，并于同日完成工商变更登记。 罗洪彬提交以下证据：1、300万元投资款转账电子回单，用以证明其分别于2017年9月29日、2017年9月4日、2019年9月15日向被执行人账户转账共计300万元。2、深圳市浪金刚文化娱乐投资发展财务收支情况审计报告，用以证明深圳市浪金刚文化娱乐投资发展确认收到被执行人罗洪彬的300万元投资款并进行入账。 申请人庭后书面发表如下质证意见：1、若罗洪彬已经出资300万元，为何2018年4月3日对外承认未出资，不符合逻辑，且“投资款”并非“出资款”，更不可能以1元价格转让股权。2、对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，证据本身不完整，未提供完整的会计凭证等。 经查，罗洪彬上述转账共计300万元，备注投资款。 庭后，林虹全提交了：1、《股权转让协议书》，用以证明浪金刚实业公司将其被执行人1%的股权以1元转让给林虹全，同时将其对被执行人出资20万的义务一并转让给林虹全。2、《出资情况说明》，用以证明：林虹全对浪金刚文化公司的股权出资方式为实物出资，即以其代买的音响设备和LED显示屏等设（总金额243015元），作为其持有浪金刚文化公司1%股权（认缴金额20万）出资款，浪金刚文化公司确认已收到林虹全出资购买的相关设备并已投入使用，林虹全己通过货款出资方式实际出资完毕。3、《采购合同》及银行转账记录，用以证明林虹全接受浪金刚文化公司委托以公司名义与珠海友睦友科技有限公司（以下简称友睦友公司）签订《采购合同》订购一批灯光设备，合同价款为35802元（包含税费）。收到货物后林虹全个人资金支付了该批设备的合同款34260元（扣除税费）。4、《购销合同》及银行转证账记录和微信转账记录，用以证明林虹全接受浪金刚文化公司委托以公司名义与珠海锐斯音响有限公司（以下简称“锐斯公司”）签订《采购合同》订购一批智能调光膜，合同价款为114065元。收到货物后林虹全以个人资金支付了该批设备的货款124441元（包含运输费和人工费）。5、《购销合同》及银行转账记录，用以证明林虹全接受浪金刚文化公司委托以公司名义与锐斯公司签订《采购合同》订购一批音响设备，合同价款为74814元。收到货物后林虹全以个人资金支付了该批设备的货款74814元。6、《LED显示屏产品定制证合同书》及银行转账记录，用以证明林虹全接受浪金刚文化公司委托以公司名义与深圳市大元能科技有限公司签订《采购合同》订购一批LED显示屏设备，合同价款为70000元。收到货物后以个人资金支付该批设备货款69500元。7、《林虹全代付款明细》，用以证明林虹全实际出资货物价款为243015元。8、《财务收支情况》审计报告，用以证明浪金刚文化公司确认林虹全以个人资金支付货款243015元并进行入账。【详见审计报告支出明细表附件2第二页】。9、设备投入使用的视频，用以证明林虹全以个人资金出资购买的上述设备己交付给浪金刚文化公司安装投入使用，林虹全对浪金刚文化公司的1%股权投资款已通过货款出资方式实缴出资完毕。 针对上述证据，申请人发表如下质证意见：1、被执行人的公司章程及《股权转让协议书》均明确规定，林虹全是以货币出资，而写非以实物出资。2、针对2份《采购合同》、《购销合同》及对应转账记录。（1)林虹全属于双方代理行为，既代理买方，更代表卖方，滥用代理权，损害被执行人利益，最终损害债权人即申请人合法权益，合同依法无效；（2））林虹全以合法形式掩盖非法目的，合同依法无效：（3）钱是从林虹全的账户转到其自己的账户，并非是从买家账户转到卖家账户，且合同价款与转账款不一致，可以明确这是林虹全做的假账、制造的虚假支付痕迹。（4)合同的签订曰期均在2017年12月份，而《股权转让协议》于2018年3月23日签订，假设林虹全已经以实物出资，正常逻辑是双方会在协议里注明林虹全已经以物出资，但协议里却明确林虹全未出资，这不符合正常逻辑，故林虹全不可能以物出资。3、针对《LED显示屏产品定制合同书》及银行转账记录，假设合同及转账是真实的，这只能说明林虹全与原被执行人之存在借贷法律关系而不是以物出资。4、针对《财务收支情况》审计报告，上述事实和证据已经完全推翻了审计报告中关于林虹全垫付243015元的事情，况且，退一万步讲，假设审计报告中的描述是真的，其也证实了林虹全的款项是垫付款，而非投资款，更不是出资款。 经查，林虹全提交的合同均签订于2017年；存于工商内档的《股权转让协议》于2018年3月23日签订，其中载明林虹全负有以货币出资20万元的义务；《财务收支情况》审计报告（2019年6月13日）载明审计结论：（1）自2016年11月至2019年4月收到股东投资款、商铺收入、借款等收计金额12，905，681.00元（详见附件1），（2）自2016年11月至2019年4月支出及股东代垫款合计金额15，133，706.87元(详见附件2)；其中，附表1列明林虹全出资729.55元，罗洪彬出资3587610元，浪金刚实业公司出资198098.48元，附表2将林虹全拟证款项243015元列为垫付款。 2019年8月15日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执4149号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 本院认为,被执行人及各被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 执行追加应有法定事由，具体事由以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形为准。 关于罗洪彬的追加问题。罗洪彬提交的证据足以初步证明其已经分三次足额履行了出资义务，至于存在以1元价格转让股权的原因，该价款是否真实或是否存在抽逃出资等情形所致，鉴于听证程序以形式审查为主，以实质审查为辅，因初步证据足以认定罗洪彬已经履行完出资义务，如申请人有其他相反主张，可另循法律途径主张，因此，在此程序中，以申请人关于追加罗洪彬为被执行人的请求，本院不予支持。 关于追加深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、林虹全、罗洪吉为被执行人的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、林虹全、罗洪吉未举证已经出资，应承担举证不能的法律后果。第二，九民会议纪要对关于股东出资应否加速到期的问题指出，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本院在执行程序中已查证其现无可供执行财产，本案符合上述例外情形。根据审计报告，浪金刚实业公司已出资198098.48元、林虹全已出资729.55元，申请人称出资与投资款概念不同的主张，无事实依据，本院不予支持。林虹全以垫付款为投资款，审计报告并未作如此认定，且与其受让股权时签订协议的时间、约定的条款存在逻辑冲突，本院对其主张不予支持。综上，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、林虹全、罗洪吉应分别在其未缴足注册资本16601901.52元、199270.45元、300万元的范围内对债权人即本案申请人承担补充赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、林虹全、罗洪吉为（2019）粤0305执4149号案件的被执行人，深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、林虹全、罗洪吉应当分别在其未缴足注册资本人民币16601901.52元、199270.45元、300万元的范围内对申请人王小斌承担补充清偿责任； 二、驳回申请人王小斌的其他申请请求。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周思媛