河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1188号原告：孔令民，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：王向一，男，汉族，1966年12月5日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。被告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市中原路**。负责人：郑强，总经理。委托诉讼代理人：毛晓琳，员工。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人（追加）：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：李祉衡，员工。原告孔令民与被告王向一、河南绿都物业服务有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请追加中原农业保险股份有限公司河南省分公司作为本案第三人参加诉讼。原告孔令民的委托诉讼代理人闫宏，被告王向一的委托诉讼代理人王欢欢，被告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人林磊，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人李祉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额待鉴定结果出来后计算）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为370090.32。案件审理中，原告变更诉讼请求为370090.32元。事实与理由：2019年12月28日7时，在新乡市××街与××交叉口，王向一驾驶无号牌三轮摩托车与孔令民驾驶电动自行车发生碰撞，造成孔令民受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告王向一承担事故全部责任。经查，王向一受雇于被告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，负责垃圾清运工作，事故发生正是王向一在进行工作中。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此二被告应共同承担原告的损失。事故给原告孔令民的身体和精神造成极大损害，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告王向一辩称，已经垫付53000元，要求扣除；王向一与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司系劳务关系，根据侵权责任法35条，应该由河南绿都物业服务有限公司新乡分公司承担责任。被告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司辩称，一、道路交通事故认定书显示，案涉交通事故系因王向一违反交通法规造成，与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司无关。河南绿都物业服务有限公司新乡分公司并非肇事人，不应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书显示，孔令民受伤系因王向一计分达到12分，驾驶未经公安机关交通管理部门登记既有安全隐患的三轮摩托车违反交通信号通行导致，应由王向一承担全部责任。因此应当由肇事人王向一承担赔偿责任，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司并非肇事人，与本次交通事故无任何关系，不应承担任何赔偿责任。二、王向一并非河南绿都物业服务有限公司新乡分公司员工，双方不具有劳动关系，仅是商务合作关系，且合同已明确约定乙方在履行合同过程中造成的一切人身伤害或财产损失由乙方承担，故王向一单方违反交通法规造成的事故应由其个人承担，与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司无关。1、王向一并非河南绿都物业服务有限公司新乡分公司员工，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司仅是与其进行合作，双方签订有《生活垃圾清运合同》（以下简称“合同”）。根据该合同内容可看出双方是平等的商业合作关系，尤其是合同第2.3条显示河南绿都物业服务有限公司新乡分公司将新乡绿都城、新乡温莎城堡（含城邦）小区生活垃圾承包给王向一，是典型的承揽合同。且在实际履行中相关清理垃圾的器具，包括垃圾清运车辆等均是由王向一自备，符合承揽合同通常明确约定工作内容并以此作为计算报酬依据、承揽人通常自备工具的特点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司不应承担赔偿责任。2、合同第7.9条已明确约定乙方对其所有工作人员在履行合同过程中造成的一切人身伤害或财产损失承担所有赔偿责任，且该责任与甲方无关。《垃圾清运合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，合法有效，双方应当按照合同约定履行。三、王向一与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司签订的合作协议规定工作范围为新乡绿都城、温莎城堡项目，而案涉交通事故发生地并非在该区域，为王向一个人行为，与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司无关。案涉交通事故发生地为新乡市××街与××交叉口，并非绿都物业新乡分公司项目所在地，也不是合同约定的新乡绿都城及温莎城堡项目所在地，与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司无关，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司不应承担任何赔偿责任。四、原告孔令民主张的559198.62元并无依据，且明显超出了其实际损失，不应被支持。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，原告的诉称由法院核实。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告、被告共同偿还河南省道路交通事故社会救助基金垫付的孔令民抢救费用136108.3元；2、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第六十五条之规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、“有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”。具体事实和理由：2019年12月28日06时55分许，在新乡市××与××街交叉口，王向一驾驶无号牌机动三轮车与孔令民驾驶的电动自行车发生相撞，造成孔令民受伤的道路交通事故。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），新乡医学院第三附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（申请人）提出垫付抢救费用申请，经审核后，申请人向新乡医学院第三附属医院垫付孔令民抢救费用136108.3元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。申请人作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向新乡医学院第三附属医院垫付抢救费用后，要求原告、被告双方共同进行偿还。现依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，现申请人特向贵院提出申请参加本案的诉讼活动，请贵院批准申请人参加诉讼并依法支持申请人的诉讼请求。原告孔令民对第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求辩称，无异议。被告王向一对第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求辩称，无异议。被告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司对第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月28日07时00分许，在新乡市××街与××交叉口，王向一驾驶无号牌三轮摩托车（车主系王向一）沿南环路由东向西行驶至南环路与丰华街交叉口左转弯时，与孔令民驾驶的沿南环路非机动车道由西向东行驶的电动自行车发生相撞，造成孔令民受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定王向一承担事故的全部责任，孔令民不承担事故责任。事故发生后，原告孔令民被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年2月10日出院，实际住院44天；于2020年5月18日在新乡医学院第三附属医院第二次住院治疗，经治疗于2020年5月28日出院，实际住院10天；于2020年6月10日在郑州大学第一附属医院住院治疗，经治疗于2020年6月15日出院，实际住院5天。原告实际住院共计59天，支出门诊费300元、住院费381691.25元，共计381991.25元。被告王向一已为原告孔令民垫付53000元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付抢救费用136108.3元。本院根据原告的申请委托河南国信司法鉴定中心对孔令民人体损伤后伤残等级、误工期限、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行法医学评定，该鉴定中心于2020年7月28日出具鉴定意见：被鉴定人孔令民胸部损伤后伤残等级为九级；误工期限拟定至定残日（2020年7月28日）前一天；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定、检查费3467元。2019年2月13日，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司与王向一签订《生活垃圾清运合同》，约定：承包内容为新乡绿都城、新乡温莎城堡（含城邦）小区所有生活垃圾、临街商铺、黄金时代会所及绿化落叶等清运出园区后倾倒至垃圾站、以及市政相关费用办理；本合同期限自2019年3月1日开始至2020年2月29日止；每月生活垃圾清运费为7500元/月（包干费用，包含垃圾场一切费用）；上述垃圾清运费为包干，已包含管理费、利润、税金、材料费、服装费、车辆使用费、油费、垃圾处理费（含政府主管部门征收的垃圾处理费）等王向一履行本合同项下垃圾清运服务及其他约定义务，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司应向王向一支付的全部费用；生活垃圾确保日产日清，每天清运两次，清运时间为冬季5：00-9：00、15：00-19：00，夏季5：00-9：00、17：00-22：00；垃圾清运过程中，要求垃圾桶周围无散落垃圾、无污水横流；生活垃圾桶清运后将桶摆放至指定位置，清运后四周无堆积垃圾；河南绿都物业服务有限公司新乡分公司有权对王向一清运工作进行监督，随时提出异议，王向一应于收到异议后2小时内解决；王向一如果在清运垃圾过程中出现有不当之处，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司有权按照附件《清运违规扣款标准》进行扣款；合同并约定有其他内容。本次事故给原告孔令民造成的各项合理损失为：医疗费381991.25元；住院伙食补助费以原告实际住院59天每天50元计算为2950元；营养费以原告实际住院59天每天20元计算为1180元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告共计住院59天，住院期间护理人数为一人，出院后的护理期限为90天，护理人数为1人，护理依赖程度为部分护理依赖，护理费为13014.82元（45677÷365×59+45677÷365×90×50%）；残疾赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，原告的伤残等级为一处九级，残疾赔偿金为136803.88元（34200.97×20×0.2）；原告发生事故前六个月的平均工资为2240.77元/月，鉴定意见显示误工期限计算至2020年7月28日前一天，原告发生事故后7个月的实际收入为9160.2元，原告的误工损失为6525.19元（2240.77×7-9160.2）；根据原告的伤情，精神损害抚慰金酌定为10000元；鉴定、检查费3467元；根据原告的治疗情况，交通费酌定为1180元。以上共计557112.14元。本院认为，本案的争议焦点为王向一与河南绿都物业服务有限公司新乡分公司之间是劳务关系，还是承揽合同关系问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。承揽合同和劳务合同的区别在于，劳务合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。除此以外，区分劳务合同和承揽合同，还可以从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备等方面进行判断。从本案河南绿都物业服务有限公司新乡分公司与王向一签订的《生活垃圾清运合同》来看，王向一在垃圾清运过程中，要做到垃圾桶周围无散落垃圾、无污水横流，生活垃圾桶清运后将桶摆放至指定位置，清运后四周无堆积垃圾，且王向一如果在清运垃圾过程中出现有不当之处，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司有权按照附件《清运违规扣款标准》进行扣款，即王向一需要交付一定的工作成果，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司才按照合同约定支付报酬，王向一以自己的设备和劳力完成工作，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司只是指定工作范围、工作时间及提出交付工作成果的要求，双方之间没有人身管理支配关系，双方之间的法律关系更符合承揽合同关系特征。综上，因本案交通事故经交警部门处理，认定王向一承担事故的全部责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由被告王向一承担赔偿责任。因王向一已为原告垫付53000元，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司已为原告垫付抢救费用136108.3元，故被告王向一应赔偿原告368003.84元，且应向中原农业保险股份有限公司河南省分公司返还136108.3元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王向一于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孔令民368003.84元；二、被告王向一于本判决生效后十日内一次性返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司136108.3元。三、驳回原告孔令民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由被告王向一负担6812元，原告孔令民负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雨霏