贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3002号上诉人（一审原告）：杨昌和，男，1943年9月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：杨凌，女，1985年7月25日生，苗族，住贵州省凯里市。系杨昌和之女。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市永丰东路**。负责人：雷文化，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：刘华，男，1977年9月10日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审被告）：黄平县汽车队。。住所地：黄平县新州镇西门街法定代表人：陆应龙，系该队队长。上诉人杨昌和及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“中国太保黔东南中心支公司”）因与被上诉人刘华、黄平县汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，均不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初326号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨昌和上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决存在多处认定事实错误或认定事实不清、证据不足的情形。（一）通过庭审举证质证及证据证明，上诉人在州医院治疗期间实际发生的医疗费应由两个部分组成：即上诉人出院时州医院出具的发票上载明的247232.04元、刘华垫付的20000元外聘专家费（无发票、各方认可的实际发生的费用，不体现在州医院发票上）。发票上实际发生的治疗费金额为247232.04元，其中190000元由保险公司垫付、32232.04元由刘华垫付、25000元是由上诉人垫付。具体到一审判决认定247232.04元中刘华垫付57232.04元的事实证据不足；将刘华垫付的20000元外聘专家费计入247232.04元发票总额内费用属于认定事实错误；将上诉人垫付的25000元认定为刘华垫付属于认定事实错误。（二）因上诉人被刘华撞伤后先后在黄平县人民医院、黔东南州人民医院治疗，刘华提供票据证明其为上诉人在黄平治疗期间实际支付2445.04元，但其又提供“说明”证明上诉人在黄平实际垫付1007.96元治疗费，该两份证据均是证明刘华为上诉人垫付的在黄平县医院产生的治疗费，但两份证据之间又相互矛盾，一审判决在没有充分论证或说明的情况下即认定刘华为上诉人垫付在黄平县医院抢救治疗费1007.96元的事实属于认定事实不清，证据不足。（三）一审判决上诉人获得总赔偿数额374057元，但在判决中又明确上诉人具体获得的各分项赔偿数额，即各分项总金额为373966.64元，理论上赔偿分项的金额总额应等于赔偿总额，但具体到本案的一审判决二者金额明显不一致。二、一审判决适用法律错误。自本案事故发生来，上诉人一直本着实事求是的原则处理相关事宜，对于刘华提供的“说明”中记载的各项费用大部分均认可，至于如何抵扣的问题，上诉人认为刘华垫付的医疗费可以在法院查清实际发生医疗费用及区分各方当事人垫付金额的基础上予以明确由保险公司直接支付给刘华，对于刘华前期支付给上诉人的生活费10000元、护理费11255元可以在上诉人应获得的相应赔偿分项金额中冲抵，明确上诉人在相应赔偿金额冲抵后获得的实际赔偿金额，同时明确保险公司将冲抵金额直接支付给刘华。具体到本案，鉴于上诉人的诉讼请求不完全包含“说明”中的全部费用，针对没有包含的部分，一审判决将“说明”中的费用总额直接全部从上诉人应获得的赔偿总额中冲抵，缺乏事实及法律依据，属于适用法律错误。三、一审判决认定被告实际赔偿上诉人金额错误。一审判决中判决被告赔偿上诉人实际金额为101304元错误，被告实际赔偿杨昌和金额应为130569.96元。理由如下：一是医疗费25000元（由上诉人交到州医院25000元，有补充收据）；二是一审法院在判决书上已经认定采纳支持被告赔偿上诉人护理费36039.6元，扣去刘华垫付的11255元护理费，上诉人应得24784.6元；三是一审法院在判决书上已经认定采纳支持被告赔偿上诉人交通费432元、营养费6000元、残疾赔偿金33442元、鉴定费及车费1685.5元、精神抚慰金10000元、担架费360元、血费2100元、骨架模型打印费4000元、杂费675.5元；四是一审法院在判决书上认定采纳支持被告赔偿上诉人住院伙食补助费30000元，扣除刘华垫付10000元，上诉人应得20000元。综上所述，一审判决存在认定事实错误和不清，证据不足，判决赔偿分项金额与支持赔偿总金额不符以及适用法律错误等情形，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人中国太保黔东南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人只需承担82284.2元的支付责任，上诉金额为19019.8元。2、案件受理费由杨昌和承担。事实和理由：一审法院判决错误，一审法院认定杨昌和护理费按二人护理不仅没有相关资质机构的鉴定意见，属于无事实及法律依据。而且杨昌和在一审法庭辩论终结前并无变更诉讼请求的情形，其主张护理费为19019.8元应视为对自己权利的处分。而一审法院主动并超出当事人诉请裁判，实为代替当事人主张权利，违反了不告不理的原则。综上，上诉人不服一审判决上诉于贵院，恳请二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由杨昌和承担，以维护法律公平正义原则。被上诉人刘华、黄平县汽车队均未作二审答辩。杨昌和向一审法院起诉请求：一、判令被告刘华、黄平县汽车队连带赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失233,770.3元［即：1、医疗费40,000元（以医疗机构发票和实际发生费用计算，其中，请专家做手术费15,000元，无发票，但实际已发生）；2、误工费66,317.5元（系以受诉法院所在地2017年度在岗职工平均工资64,549元/年÷365天×375天＝66,317.5元）；3、护理费19,019.8元（原告妻子龙文兰护理，参照当地护工从事等级护理的劳动报酬计算，以38,568元/年÷365天×180天＝19,019.8元）；4、交通费432元（按三人次三次从黄平至凯里往返计算）；5、住院伙食补助费37,500元（按一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×375误工天＝37,500元）；6、营养费6,000元（以原告鉴定营养期120日×每日营养50元＝6,000元）；7、残疾赔偿金43,620元（以2017年贵州省城镇居民可支配收入29,080元/年×5年×伤残系数30%＝43,620元）；8、鉴定费及车费1,685.5元；9、精神抚慰金10,000元；10、担架费360元；11、血费2,160元；12、骨架模型3D打印费4,000元；13、财物损失2,000元（原告丢失手表一块及衣物损毁计价）；14、杂费675.50元］；二、判令被告中国太保黔东南中心支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日9时42分，被告刘华驾驶所有权属于被告黄平县汽车队的号牌为贵Ｈ×××**小型轿车由黄平县交警队往黄平县老汽车站方向行驶，当车行驶至湄黄线168ＫＭ＋520Ｍ处（小地名：黄平县兴隆路路段）时车辆碰撞行人杨昌和受伤及车辆受损的交通事故。2018年4月9日，黄平县交通警察大队作出黄公交认字（2018）第00009号道路交通事故认定书，认定刘华负全部责任，杨昌和无责任。原告受伤后被送到黄平县人民医院抢救，因伤情严重，当日即转到黔东南州人民医院住院治疗，经诊断为：一、骨盆骨折：1．双侧耻骨上下肢骨折，2．左侧髋臼骨折（双柱骨折），3．左侧髌骨粉碎性骨折；二、肋骨骨折：1．左肺挫伤，2．左侧第4－9多发肋骨骨折，3．左侧胸部软组织损伤；三、下颌部皮肤软组织挫擦伤；四、糖尿病；五、高血压Ⅱ级高危组；六、迟发型闭合性头胸损伤。共计住院治疗375天（即2018年3月19日－－2019年3月29日），住院期间除原告妻子龙文兰护理外，被告刘华还雇请一人参与护理，并支付雇请护理费11255元。出院后医嘱：1、院外注意休息，低盐低脂糖尿病饮食，防跌倒，避免受凉；2、规律监测血压、血规律口服相关药物控制血压、血糖；3、不适随诊。2019年4月22日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法临鉴（残）字（2019）007号鉴定意见书对原告的伤残等级认定：一处九级，三处十级伤残。误工期时限评定为375日，护理180日，营养120日。2020年2月26日，原告向该院提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。另查明，一、被告刘华驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车其所有权系被告黄平县汽车队。二、被告黄平县汽车队在被告中国太保黔东南中心支公司投有强制险，保险期限为：2017年8月12日13时起至2018年8月12日13时止。还投有第三者责任商业险，保险期限为：2017年8月26日0时起至2018年8月25日0时止。三、原告在黔东南州人民医院住院治疗费共计247232.04元，其中，被告中国太保黔东南中心支公司已垫付医疗费190000元，被告刘华已垫付医疗等费用82753元（其中，黔东南州人民医院医疗费57232.04元，生活费10000元，轮椅费1800元，护理费11255元，黄平县人民医院抢救治疗费1007.96元，高速公路过路费30元，黔东南州医院肋骨外固定架费1428元）。四、原告在黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花去鉴定费及车费1685.50元。一审法院认为，被告刘华驾驶所有权属于被告黄平县汽车队的贵Ｈ×××**小型轿车碰撞原告造成原告受伤的道路交通事故，黄平县公安局交通警察大队作出的黄公交认字（2018）第00009号道路交通事故认定书认定：刘华承担此事故的全部责任，杨昌和无责任。该事故责任认定合法有效，该院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，原告要求被告赔偿其损失，应由被告黄平县汽车队肇事车辆投保的被告中国太保黔东南中心支公司在第三责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿原告。本次交通事故中产生的赔偿费用应包括原告的损失和被告刘华垫付的医疗等费用以及被告保险公司垫付的治疗费用，即含保险公司垫付的医疗费190000元，以及刘华垫付的医疗等费用82753元。但结合本案实际，为了倡导肇事者积极垫付医疗费用，且不让当事人诉累和节省审判资源，对本次交通事故中产生的赔偿费用在本案中应一并处理，故对刘华和保险公司垫付部分费用应予以扣减，由被告保险公司直接支付原告刘华垫付的医疗等费用。关于原告在本次事故中要求赔偿的具体数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定和2018年贵州省人身损害赔偿标准计算。1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定，医疗费为247232.04元（即刘华垫付医疗费57232.04元＋保险公司垫付医疗费190000元之数）。2、误工费66317.50元，因原告事故发生时已年满75周岁，根据相关法律规定已达到法定退休年龄，且其身体素质和劳动能力已明显下降，另原告是退休工人，居住城镇并无相关的证据证明其仍然在务工，故该项费用无事实及法律依据，该院不予支持。3、护理费19019.8元，被告保险公司无异议，但根据原告的伤情应以护理人数为二人计算，即该院予以支持38039.6元（即19019.8元×2人＝38039.6元）。4、交通费432元，被告保险公司无异议，该院予以支持。5、住院伙食补助费应根据黄平县国家机关工作人员出差凯里伙食补助标准80元／天计算支持30000元（即80元／天×住院天数375天＝30000元）。6、营养费，因原告的伤情较严重，鉴定意见有营养期120日，营养费6000元（即营养期120天×50元／天＝6000元），该院予以支持；7、残疾赔偿金支持33442元（即按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元／年×5年×伤残等级系数23%＝33442元）。8、鉴定费及车费1685.5元，属于医疗费产生的范围，该院予以支持。9、精神抚慰金10000元，因已造成原告身体多处残疾，于法有据，该院予以支持。10－12、担架费360元、血费2100元、骨架模型打印费4000元，合计6460元，被告保险公司无异议，该院予以支持。13、财务损失费2000元，无事实及法律依据，且原告未提供证据证明，该院不予支持。14、杂费675.5元，有证据证明，该院予以支持。以上支持的费用共计373966.64元。对原告的其他请求，该院不予支持，应予驳回。关于被告刘华和保险公司垫付原告住院部分医疗费的问题，应予以扣除。即总赔偿数额373966.64元应减去刘华垫付的医疗等费用82753元和保险公司垫付的医疗费190000元。故依照上述法律规定和计算，原告得到实际赔偿款为101213.64元。综上所述，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿原告杨昌和各种损失共计人民币101213.64元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿被告刘华各种损失共计人民币82753元。三、驳回原告杨昌和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.00元，减半收取734.00元，由原告杨昌和负担419元，由被告刘华负担315元。二审期间上诉人杨昌和提交如下证据材料：一、黔东南州人民医院骨科二病区危重病人观察记录单（一组），拟证明杨昌和是一级护理，需二人护理照顾。二、黔东南州人民医院住院（预交款）收据（共三张，分别为2018年3月19日3000元、2000元，2018年4月6日20000元）及杨凌（杨昌和之女）黄平农商行银行流水，拟证明杨昌和本人已交25000元到医院。上诉人中国太保黔东南中心支公司，被上诉人刘华、黄平县汽车队未提交新证据材料。经本院审查，上诉人杨昌和二审提交的两份证据材料是否具有新证据的真实性、合法性、关联性及其达到其证明目的，本院将结合在卷证据予以综合认定。二审审理查明的事实与一审一致。二审经阅卷审查一审在卷证据并结合一审庭审质证情况、二审对杨昌和的询问情况，另补充查明如下事实：一、刘华已垫付医疗等相关费用82753元（具体如下：其中，黔东南州人民医院医疗费37232.04元，黔东南州人民医院外聘专家手术费20000元，生活费10,000元，轮椅费1,800元，护理费11,255元，黄平县人民医院抢救治疗费1007.96元，高速公路过路费30元，黔东南州医院肋骨外固定架费1,428元）。二、杨昌和在黔东南州人民医院为实施涉案交通事故造成伤情的相关手术产生外聘专家手术费20000元，该笔费用由刘华于2018年4月3日垫付，但未纳入到黔东南州人民医院出具的正式发票2018年3月19日—2019年3月29日杨昌和《贵州省医疗住院收费票据》载明的医疗费247232.04元中。三、杨昌和在黔东南州人民医院抢救及住院期间，自行垫付（具体是由其多位女儿女婿筹措资金）25000元医疗费用。该费用已经纳入到黔东南州人民医院出具的正式发票2018年3月19日—2019年3月29日杨昌和《贵州省医疗住院收费票据》载明的医疗费247232.04元中。四、一审庭审中，杨昌和的委托诉讼代理人杨凌（杨昌和之女）当庭陈述“我父亲（杨昌和）病重，除了我母亲护理外，还请了一个人照顾，护理费应按两个人的费用计算，故除了被告刘华支付的护理费外，原告杨昌和之妻的护理费应当另行计算。”五、《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》〔编号：法临鉴（残）字（2019）077号〕的鉴定意见内容为：“5、被鉴定人杨昌和车祸伤致左侧缘突骨折及肩锁关节脱位术后、骨盆骨折多发骨折术后、肋骨多发骨折、肺损伤。依照国家标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2、7.6.1、9.5.2、10.2.2b、10.3.1b条之规定：误工期时限评定为375日，护理180日，营养120日”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人中国太保黔东南中心支公司和上诉人杨昌和分别提出的上诉请求进行审理。关于上诉人中国太保黔东南中心支公司上诉提出的“一审判决超出当事人的诉讼请求”问题。本院认为，从本院二审补充查明的杨昌和的委托诉讼代理人杨凌在一审当庭陈述内容“我父亲（杨昌和）病重，除了我母亲护理外，还请了一个人照顾，护理费应按两个人的费用计算，故除了被告刘华支付的护理费外，原告杨昌和之妻的护理费应当另行计算。”来看，在实质上应视为一审原告杨昌和当庭变更了诉讼请求为请求护理费按两人的标准计算。一审法院认定护理人数按照二人计算，并未超出上诉人（一审原告）杨昌和的一审诉讼请求。但是从在卷《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》〔编号：法临鉴（残）字（2019）077号〕的鉴定意见“5、被鉴定人杨昌和车祸伤致左侧缘突骨折及肩锁关节脱位术后、骨盆骨折多发骨折术后、肋骨多发骨折、肺损伤。依照国家标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2、7.6.1、9.5.2、10.2.2b、10.3.1b条之规定：误工期时限评定为375日，护理180日，营养120日”的评定内容来看，并未特别注明护理人员需为两人。杨昌和作为鉴定申请人，也并未对此提出异议，并将该司法鉴定意见书提交一审法院作为主张相关诉权的证据使用。故前述司法鉴定意见书的认定应当作为本案确定护理人员人数的依据。从司法实践来看司法鉴定意见书未对护理人员作特别注明，应推定并确认护理人员为一人，即护理费为19,019.8元。一审法院认定护理人员为两人所得出的护理费38,039.6元（即19,019.8元×2人＝38,039.6元）加以支持不当，本院二审予以纠正。关于上诉人杨昌和因涉案交通事故造成伤情所产生的各项费用的认定问题，结合其一审诉讼请求、上诉请求及理由，本院逐一分析如下：1、关于医疗费用的认定问题，包含了黄平、凯里两地医院的诊疗。其中黄平县人民医院产生的抢救治疗费1007.96元，黔东南州人民医院267232.04元（正式医疗发票247232.04元+外聘专家手术费20000元）。一审法院在认定医疗费用时未体现在黄平县人民医院的抢救治疗费用，存在计算上的疏漏，本院二审予以纠正。故医疗费用合计为268240元（1007.96元+267232.04元）2、杨昌和因涉案交通事故造成其多处伤情（具体见本案一审在卷杨昌和在黔东南州人民医院的住院病案），按杨昌和的委托诉讼代理人所称住院诊疗期间除请一人护理外另由杨昌和的妻子进行照顾，亦是人之常情。但人民法院审理案件应当根据证据加以审查，结合并参照具有专业权威性的司法鉴定意见书的评定加以认定。故一审法院以护理费按二人标准计算缺乏法律依据，具体理由前述已作论及，不再赘述。故本院二审予以纠正护理人员确定为一人即19019.8元（以2018年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿计算参照标准中“居民服务、修理和其他服务业”的就业人员年平均工资38568元计算护工的劳动报酬，并结合法医学司法鉴定所评定的护理天数180天，即38568元/年÷365天×180天=19019.8元/人）。对于3-12项的内容，具体为：3、交通费432元。4、住院伙食补助费30000元。5、营养费6000元。6、残疾赔偿金33442元。7、鉴定费和车费1685.5元。8、视伤情程度酌情支持精神抚慰金10,000元。9、担架费360元。10、血费2,100元。11、骨架模型打印费4,000元。12、杂费675.5元。共计88695元。本案各方当事人均未对此提出上诉，视为服判，本院二审予以确认。据此，结合杨昌和的一审诉讼请求和上诉请求及理由，应予支持杨昌和因涉案交通事故造成人体损伤产生的各项费用为375954.8元（268240元+19019.8元+88695元）。以上费用中，包含中国太保黔东南中心支公司已经赔付的保险理赔款190000元和刘华已经垫付的82753元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因案涉交通事故肇事者刘华驾驶的肇事车辆（贵Ｈ×××**小型轿车）已经分别投保交强险和商业三者险，按照前述赔付规则，肇事者在交通事故中造成的人身和财产各项损害赔偿，在未超过保险责任限额范围内的，应当由保险人中国太保黔东南中心支公司承担保险合同责任并负责理赔事宜。为减轻当事人的诉累，有效化解纠纷矛盾，对刘华垫付医疗费等相关费用部分应当在本案中一并处理并予以相应扣减。中国太保黔东南中心支公司在扣减刘华垫付的医疗等相关费用82753元和已经先行支付的保险理赔款190000元后，还应继续向杨昌和支付剩余保险理赔款103201.8元（375954.8元—82753元—190000元）。在本院二审向杨昌和的询问中，杨昌和提出发生涉案交通事故后造成其衣服坏损，事发时手上持有的鸟笼（外人出价6500元购买笼中画眉鸟，其本人未同意卖）、手表、口腔牙齿摔坏，应当由肇事者刘华直接向其赔偿；刘华给付的其住院诊疗期间的生活费10000元，黄平县人民医院抢救治疗费1007.96元，高速公路过路费30元，黔东南州人民医院肋骨外固定架费1428元，不应从中国太保黔东南中心支公司支付的保险理赔款中抵扣，应当由肇事者刘华自行承担，或向中国太保黔东南中心支公司自行主张的上诉理由。本院认为，其一，杨昌和对其主张身体受损部位（牙齿）以及损坏财物的种类和财产价值均缺乏证据证实，应自行承担举证不能的法律后果；其二，机动车投保交强险、商业三者险等保险合同本身就是为分散肇事方在道路交通事故中的风险承担，其要求刘华直接赔偿与前述法律、司法解释的规定不符。其三，杨昌和的前述主张已经部分超出了其一审诉讼请求范围，对超出部分不属于二审审理范围，本院本应依法不予审查。但鉴于本案杨昌和在人行横道正常通行遭此横祸致身体多处伤残实属不幸，其行可悯，其前述主张及愤懑亦是人之常情。为消解其胸中块垒，故本院作前述回应阐释。望杨昌和积极乐观平复好心态，安享晚年生活。据此，本院对其主张依法不予支持。综上所述，上诉人中国太保黔东南中心支公司与上诉人杨昌和分别提出的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分依法予以驳回。一审认定事实存在瑕疵，且上诉人杨昌和二审提交的新证据材料经本院依法审查出现新的事实认定，本院根据二审据以查明的事实对一审裁判结果予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黄平县人民法院（2020）黔2622民初326号民事判决第一、三项；二、维持黄平县人民法院（2020）黔2622民初326号民事判决第二项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿刘华各种损失共计人民币82,753元”；三、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿杨昌和各种损失共计人民币103201.8元；四、驳回杨昌和的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元（已减半收取），由杨昌和负担410元，刘华负担324元。二审案件受理费，其中上诉人杨昌和预交1468元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司预交275元，由上诉人杨昌和负担1369元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担374元。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月三十日法官助理罗维书记员杨正英