江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初39号原告玉山县宏达石材有限公司，住所地江西省上饶市玉山县怀玉乡洋塘村，统一社会信用代码91361123558460460N。法定代表人蓝建军，负责人。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师，一般代理。委托代理人袁国良，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县，该公司员工，特别授权。被告上饶市自然资源局，住所地江西省上饶市信州区广平街**，统一社会信用代码11360900014757397D。法定代表人周荣华，系该局局长。出庭负责人熊志坚，该局四级调研员，一般代理。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告玉山县宏达石材有限公司诉被告上饶市自然资源局行政撤销并履行法定职责一案，于2020年4月8日立案受理后，于2020年4月9向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告玉山县宏达石材有限公司委托代理人吴洪涛、袁国良、被告上饶市自然资源局出庭负责人熊志坚及其委托代理人黄强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县宏达石材有限公司诉称，2010年7月14日，原告经怀玉乡人民政府招商引资，办理相关采矿经营许可，在上饶市玉山县怀玉乡洋塘村建成开采饰面用石料（大理石）矿区，矿区面积0.3345平方公里。2016年11月25日，被告为原告延续核发《采矿许可证》（以下简称“案涉许可”），证号C3611012010067130066761，确定原告矿区范围拐点坐标、矿区面积、生产规模、开采方式、开采矿种等采矿标准，核准原告案涉区域内合法有效采矿期限为2016年11月25日至2017年5月25日。2017年3月31日，原告向被告及玉山县国土资源局提交《关于办理采矿许可证顺延手续申请报告》，并随附提交矿山储量资源核实报告，矿产资源开发利用方案及采矿权价款评估等延续许可文件，请求被告顺延案涉许可有效期限。2019年7月23日，被告作出《告知书》，以同意玉山县自然资源局依据市委和玉山县委主要领导在2017年2月上饶市委1号督办函“关于玉山县怀玉乡洋塘村矿山开采影响环境问题的信访件”上所作的批示，决定不予延续原告案涉许可。原告认为，被告作出的《告知书》（以下简称“案涉告知书”），事实认定不清，法律适用错误，程序违法，属于严重的行政违法行为，应当予以撤销。具体理由：一、原告系政府招商引资企业，采矿经营手续齐全，现有矿区面积及开采方式均未发生变更，不存在违法开采等不予延续的情形。2016年，怀玉乡人民政府作出怀府发〔2016〕13号《关于玉山县汪**黑森林石材矿要求扩深的报告》的政府文件，认定原告矿区深部资源前景较好，恳请相关行政部门协助原告办理案涉许可的延续工作。此后的2016年间，原告相继获得行政机关核批换发的安全生产许可证、采矿许可证、营业执照等生产经营许可。原告的经营开采行为属于合法开采经营，不存在任何违法情形。2017年3月31日，原告在原有矿区范围拐点坐标、矿区面积、生产规模、开采方式等开采模式未发生变更的前提下，按照《矿产资源开采登记管理办法》第四条、第七条和《江西省矿产资源管理条例》第五十四条的规定，在法定期限内向被告提交延续申请及相关延续调查文件的行为，属于遵循法定程序，合法应当予以延续许可期限的矿区，被告作出案涉告知书的行为属于严重的事实认定不清。二、被告作出的案涉告知书法律适用错误。被告作出案涉告知书应当告知原告不予延续的法律依据。根据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》等法律法规的有关规定，若原告存在违法开采、私自占用矿区等具体违法情形，被告可在法定期限内作出不予延续决定。但本案中，被告在原告不存在违法经营开采的客观事实下，仅依据上饶市委、玉山县委的主要领导的督办批示，即作出案涉告知的行为于法无据。被告简单追求执策的行为违背“依法治国”的基本行政原则。此外，根据《行政许可法》第五十条的规定，被告于2019年7月23日作出案涉告知书行为时，已经超过其答复原告申请的法定期限。应在法定答复效期届满前未作答复的逾期行为，视为准予原告案涉许可延续的行为。其于2019年作出的案涉告知行为的法律适用错误。三、被告作出的案涉告知书的程序违法。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条、《江西省矿产资源管理条例》第五十四条的规定，被告作为原告原采矿许可的批准登记管理机关，应当自其受理原告延续申请之日起二十八个工作日内作出准予延续或者不予延续的决定，被告于受理原告申请之日两年后作出的案涉告知行为，属严重的程序违法行为。特诉请：1、请求依法撤销上饶市自然资源局于2019年7月23日的《告知书》变更为要求确认被告上饶市自然资源局于2019年7月23日的《告知书》违法；2、请求依法责令上饶市自然资源局重新履行办理原告采矿权延续等相关事项的法定职责。原告玉山县宏达石材有限公司提交如下证据：1、营业执照复印件，证明原告在案涉区域内从事开采经营的行为已获得相应行政许可，现仍处于有效经营期内，原告具有诉讼的主体资格。2、安全生产许可证（2016年9月26日，原告取得编号为（赣）FM安许证字〔2015〕E104号安全生产许可，有效期限自2016年9月27日至2018年2月23日止）；3、采矿许可证（2016年11月25日），证明原告的生产经营行为已获得相应许可，原告在合法有效期内从事开采经营活动的行为，属于合法合规的矿山经营行为。4、关于玉山县汪**黑森林石材矿要求扩深的报告；5、上饶市国土资源局关于同意江西省玉山县汪**黑森林石材矿要求扩深的批复，证明原告系招商引资企业，案涉矿山的平面范围自始未发生变更，始终与采矿许可所载的平面范围相同。6、采矿权延续申请登记书，证明原告案涉矿山范围内可利用保有储量充足，具备延续办理采矿权许可的客观条件。7、关于办理采矿许可顺延手续申请报告，证明原告已按照法定延续条件向被告进行案涉采矿权的许可延续，并已完成相关前置核实、评估工作。8、告知书，证明被告作出案涉告知书，决定不予延续办理原告采矿权许可，对原告的权利义务产生直接影响。被告上饶市自然资源局辩称，一、被告作出《告知书》的程序合法。2019年6月14日，原告向被告办事窗口申请采矿权延续登记，因原告的申请材料不符合规定，被告的工作人员已当场告知原告的法定代表人蓝建军，并作出书面的告知书，告知书上记载：“①采矿证到期前未申请；②玉山县局预审未同意；③有偿处置资料缺失；本窗口对你公司申办资料进行预收件处理，并同步开展前期审核工作，待前期审核及资料补正无误后，本窗口将正式予以受理。”该告知书上由蓝建军签收。因原告矿区处于怀玉山风景旅游区内，被告作出书面告知书，告知不予办理采矿权延续登记的意见，该告知书由蓝建军于2019年7月26日签收。因此，被告对原告采矿权许可证延续登记的申请已在法定期限内予以回复，符合《江西省矿产资源管理条例》第五十四条第三款规定。原告称被告作出告知书的程序违法，与事实不符。二、被告作出的不予延续登记决定，符合法律法规。《矿产资源法》第二十条规定，非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在国家规定的自然保护区、重要风景区，国家重点保护的不能移动的历史文物和名胜古迹所在地开采矿产资源。《风景名胜区条例》第二十六条规定，在风景名胜区内禁止进行开山、采石、采矿等破坏景观、植被和地形地貌的活动。国家环境保护总局、国土资源部、卫生部关于发布《矿山生态环境保护与污染防治技术政策》的通知规定，禁止在依法划定的自然保护区（核心区、缓冲区）、风景名胜区、森林公园、、地质遗迹保护区等区域内采矿原告所在矿区已列入风景旅游区，依法应禁止采矿活动。因此，被告作出不予延续登记的决定，符合法律法规。综上，被告作出的《告知书》符合法律法规，程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。被告上饶市自然资源局在举证期限内提交如下证据：1、证明；2、江西省旅游景区质量等级评定委员会关于公布2017国家级4A旅游景区名单；3、怀玉山风景旅游区规划评审意见；4、玉山县怀玉山旅游规划；5、玉山县汪**黑森林石材矿矿区范围图；6、怀玉山景区范围图，证明原告玉山县汪**黑森林石材矿所在矿区已列入怀玉山风景区旅游区内，属于禁止开采，根据《矿产资源法》、《风景名胜区条例》、《矿山生态环境保护与污染防治技术政策》等规定作出不予延续登记的决定，符合法律规定。7、《告知书》（编号0037），证明原告于2019年6月14日申请办理采矿延续，被告于2019年7月23日作出涉案告知书，未超出法定的28个工作日，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，但达不到证明目的；被告拟通过怀玉山风景区管委会出具的证明证实原告矿山所在位置属于风景区，但通过被告提交的证据1-6完全达不到其证明目的。被告证据第5、6所显示证明的内容与玉山县自然资源局此前告知原告的内容存在巨大差异，玉山县自然资源局曾告知原告矿山与案涉保护区重叠面积约0.08平方米，但证据6显示原告矿山范围完全在保护区范围内，故对证据5、6号真实性、来源客观性不予认可。且证据1-2均显示涉案保护区成立时间是2017年底，假设情况真实，也远晚于原告首次向自然资源局申请采矿权延续时间，原告于2017年3月份向玉山县自然资源局申请采矿权延续，但相关景区成立时间最早为2017年底，两级自然资源部门依照该自然保护区规划拒绝给原告进行延续，明显违法。对0037号《告知书》真实性无异议，但《告知书》内关于采矿证到期未申请属错误，原告于2017年3月向玉山县自然资源局申请延续，玉山县自然资源局同意并收取了原告的采矿权价款，但是在原告领取新采矿证时确遭到拒绝，故向被告再次申请。对《告知书》真实性认可，但其拒绝办理延续登记不合法。其根据市委、县委督办函作为作出行政行为依据无法律依据，且该督办函被告在内的各相关部门从未向原告出示。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据三性无异议，但对证明对象有异议，营业执照仅能证明其办理工商登记，是否能从事采矿事项需办理采矿许可证。对第2、3组证据三性无异议，但对证明对象有异议，采矿许可证有效期截至2017年5月25日，已过有效期。对第4、5组证据不具有关联性，该两份证据系原告于2016年第一次申请采矿权延续时提供的材料，而当时国土资源局已为其办理延续登记，因此与本案第二次延续申请不具有关联性。对第6组证据三性均有异议，该登记申请书系原告单方制作，该申请书载明的延续理由：“截止2015年12月……”但该申请时间为2017年3月31日，若申请采矿权延续，其截止时间应为申请时间，而不是前两年；对于是否具有储量应提供经评审的储量报告予以佐证。对第7组证据三性均有异议，原告认为于2017年3月31日提出采矿权延续申请，但并无相关部门出具的受理申请材料，而被告对于原告于2017年3月31日申请未收到。原告称在申请前做了相关评估，但未提供材料予以佐证。对第8组证据无异议，但该《告知书》被告于2020年5月20日已经撤销。本院对原、被告提供的证据认定如下：对原、被告提交的所有证据的真实性，双方均未提出异议，本院予以采信。经审理查明，2010年7月14日，原告经怀玉乡人民政府招商引资，办理相关采矿经营许可，在上饶市玉山县怀玉乡洋塘村建成露天开采饰面用石料（大理石）矿区。2016年5月3日，玉山县怀玉乡人民政府下发怀府发[2016]13号文件《关于玉山县汪**黑森林石材要求扩深的报告》。同年5月31日，上饶市国土资源局饶国土资字[2016]136号文件《上饶市国土资源局关于同意江西省玉山县汪**黑森林石材矿要求扩深的批复》。2016年11月25日，被告为原告延续核发《采矿许可证》，证号：C3611012010067130066761，确定原告矿区范围、矿区面积、生产规模、开采方式、开采矿种等采矿标准，核定矿区面积为0.3346平方公里，生产规模为0.8万立方米/年，有效采矿期限为六月即2016年11月25日至2017年5月25日。2017年3月31日，原告向被告及玉山县国土资源局提交《关于办理采矿许可证顺延手续申请报告》，并随附提交矿山储量资源核实报告，矿产资源开发利用方案及采矿权价款评估等延续许可文件，请求被告顺延案涉许可有效期限。2019年7月23日，被告窗口向原告下发《告知书》。内容为：2019年6月14日你公司向我局申请办理采矿权延续登记事项（黑森林石材矿），鉴于你公司申办资料存在需补正问题（已于6月14日书面告知你矿），我局对你公司申办事项进行了预收件处理，并开展了前期审核工作。经研究，现将办理情况告知如下：1、同意玉山县自然资源局依据市委和玉山县委主要领导在2017年2月上饶市委1号督办函“关于玉山县怀玉乡洋塘村矿山开采影响环境问题的信访件”上所作的批示，作出的不予办理采矿权延续登记的意见；2、请你公司做好玉山县汪**黑森林石材矿的关闭退出等相关工作。原告不服被告作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。另查明，2020年5月20日，被告向本院提交《撤销决定书》，决定撤销《告知书》，同意原告重新申请玉山县汪**黑森林石材矿延续登记。本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款的规定，被告上饶市自然资源局作为负责地质矿产管理工作的部门，具有审批登记，颁发采矿许可证的法定职责。本案中，原告向被告提出采矿权延续登记请求，被告应当依法及时审查。经审查后，如认为原告仍然符合取得采矿行政许可条件的，可以做出准予其延展行政许可的决定；认为原告不再具备取得行政许可条件的，可以做出不予延展行政许可的决定。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律法规另有规定的，依照其规定。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。”本案中，原告于2019年6月14日向被告提出行政许可延续申请，被告于2019年7月23日作出书面告知，办理期限达39天，故明显超过法律规定的行政许可的办理期限。另本案中原告申请延续登记涉及到怀玉山风景旅游区和环保等他人及社会公共利益，行政机关在作出不予延续决定前应告知原告可以申请听证的权利，然而被告并未保证原告听证的权利。综上，被告作出《告知书》的行政行为程序违法，依法应当予以撤销。但因被告于2020年5月20日作出《撤销决定书》，撤销了其于2019年7月23日作出的《告知书》，故应当确认被告于2019年7月23日作出的《告知书》违法，被告应当继续履行重新作出具体行政行为的法定职责。依照《中华人民共和国行政》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告上饶市自然资源局于2019年7月23日作出的《告知书》违法。二、责令被告上饶市自然资源局于本判决生效后三十日内履行对原告重新作出具体行政行为的法定职责。案件受理费50元，由被告上饶市自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  罗 琦