wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6832号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：庞万秋，女，1978年11月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告庞万秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  盖  审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1838号 原告：樟树市捷成汽车咨询代理服务部。 经营者：杨庆辉，男，汉族，1972年9月28日出生。 委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹阳阳，江西淦阳律师事务所实习律师。 被告：唐玉芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市**。 被告：何佳林，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告樟树市捷成汽车咨询代理服务部诉被告唐玉芳、何佳林服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市捷成汽车咨询代理服务部杨庆辉到庭参加了诉讼，被告唐玉芳、何佳林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告樟树市捷成汽车咨询代理服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿垫付款项380000元，利息232940元，本息合计612940元整，同时自2020年6月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付欠款利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车上牌、过户、年检、保险代理服务，两被告系夫妻，共同从事汽车销售、维修。2015年至2016年期间，原告多次为被告提供代办汽车上牌等服务，并为此垫付代办费用。2016年初，原告请求被告支付代办费用时，被告提出资金周转困难，承诺在年底归还全部欠款并按月息1.5%支付利息，但被告不守承诺，经原告多次催讨，2017年1月23日，两被告与原告结算，被告共计前原告代垫款380000元，并出具欠条，再次承诺在两年内还清欠款及利息，然至今分文未还，遂提起诉讼。 被告唐玉芳、何佳林未出庭答辩。 经审理查明，原告系一家从事汽车上牌、过户、年检、保险代理服务的个体工商户。两被告系夫妻，共同从事汽车销售、维修。2015年至2016年期间，原告多次为被告提供代办汽车上牌等服务，并为此垫付代办费用。2017年1月23日，经结算，被告向原告出具了欠条一份确认，截至2017年1月23日，两被告欠原告2015年上牌费用380000元，利息按月利率1.5%计算，两年内还清欠款。此后两被告未按约还款，原告多次催讨，未果，遂诉至法院。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条、结算清单予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告服务合同关系成立，被告唐玉芳、何佳林应按照约定归还原告垫资款及约定的利息，原告樟树市捷成汽车咨询代理服务部的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。利息超出法律规定部分依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐玉芳、何佳林限本判决生效后十日内向原告樟树市捷成汽车咨询代理服务部归还借款本金380000元及利息232940元，逾期未付，利息以380000元为基数，年利率按一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年6月19日起计算至清偿之日止。 案件受理费9929元由被告唐玉芳、何佳林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王郦莎
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执203号之四申请执行人李茂，男，1963年10月12日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：蔡晓明，男，汉族，1987年06月05日出生，现住山西省大同县。关于申请执行人与被执行人蔡晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人蔡晓明在中国工商银行账户内余额人民币2632.42元。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡晓明在中国工商银行账户内存款人民币7411.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月二十七日书记员  李 立
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2759号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人武龙，男， 1988年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省渭南市大荔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被羁押，次日被取保候审。2020年9月8日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2734号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月25日中午，被告人武龙在深圳市宝安区孔某斌家中吃饭喝酒。当日16时52分许，被告人武龙驾驶陕E**号牌小型汽车到潭头西部工业区一面馆，在门口通道路段倒车时，车尾与由吴某某停放在该路段的粤S**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人武龙对事故负全部责任。事故发生后，吴某某报警，武龙明知他人报警仍留在现场等待。公安机关接报赶到现场，对被告人武龙进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人武龙血液中检出乙醇成份，结果为132.98mg/100ml。      另查明，被害人吴某某已对被告人武龙表示谅解，并出具了书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人武龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月十五日                         书记员   王   梦   莹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 被告：李国才。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告李国才（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍国强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金10726.12元、利息870.20元及费用2542.02元，合计14138.34元（截至2020年5月3日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月22日，被告尚欠原告透支本金10726.12元、利息1044.14元、费用3163.73元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国才于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金10726.12元、利息1044.14元、费用3163.73元（利息、费用截至2020年9月22日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告李国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周荣艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10834号原告:张孝祥,男,1972年4月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：曾娟，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。被告:孙有超,男,1971年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告张孝祥与被告孙有超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张孝祥及其委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼，被告孙有超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙有超支付张孝祥劳务费7200元;2、本案的诉讼费用由孙有超负担。张孝祥当庭变更诉讼请求1为：依法判决孙有超支付张孝祥劳务费7160元。事实与理由:张孝祥经朋友介绍到孙有超承揽的合肥二建六安华邦新华城项目工地从事瓦工劳务。劳务工作完成后,经结算孙有超应付张孝祥劳务费12160元。因孙有超资金紧张未能及时支付张孝祥劳务费,并向张孝祥出具欠条一张,载明今欠到张孝祥工人工资(￥12160)。后经张孝祥多次催要,孙有超仅支付部分款项,尚欠张孝祥7200元劳务费拒绝支付。为维护张孝祥合法权益,张孝祥特诉至贵院请依法判决支持张孝祥的诉讼请求。孙有超未提出答辩，提交照片一张。经审理查明：2019年10月至2019年12月期间，张孝祥经介绍到孙有超处从事瓦工工作，工作完成后，张孝祥与孙有超进行结算，孙有超应付张孝祥劳务费12160元。2019年12月25日，孙有超向张孝祥出具了一张欠条，载明“今欠到张孝祥工人工资12160元”。后孙有超向张孝祥支付5000元，下剩7160元未付。张孝祥遂诉讼来院，提出上述诉请。上述事实，有张孝祥所举欠条、银行流水明细、孙有超所举照片以及张孝祥陈述等证据在卷佐证。本院认为，孙有超雇佣张孝祥在其承揽的工地从事瓦工工作且给张孝祥出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，张孝祥实际履行了劳务合同的义务，孙有超应当全面履行支付劳务报酬的义务，故张孝祥要求孙有超支付拖欠的劳务工资7160元的诉讼主张，本院予以支持。被告孙有超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告孙有超于本判决生效之日起十日内支付原告张孝祥劳务工资7160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙有超负担。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年九月二十四日法官助理胡进书记员席俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王显霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王显霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2020年1月31日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2020年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额6000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王显霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6682号之一原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。被告朱光乐，男，1992年5月8日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告陈利秀，女，1995年1月5日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼**法定代表人杨鹏，总经理。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告朱光乐、陈利秀、聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日按简易程序立案后，发现被告朱光乐、陈利秀下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年九月一日书 记 员  郑世方
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1198号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市槐荫大道**。负责人：熊家赋，该行行长。被执行人：余凤华，女，1959年6月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。系易新国之妻。被执行人：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。被执行人：孝感市天蜜养蜂专业合作社联社。住。住所地：孝感市城南开发区黄花路特**16国道南侧）。法定代表人：周雪清。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行与被执行人余凤华、周雪清、孝感市天蜜养蜂专业合作社联社借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初407号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十八日书记员  向斌斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15894号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周惠荣，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周惠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周惠荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周惠荣偿还因信用卡透支所欠原告款项1,076,460.07元(暂算日期截止：2019年12月21日)，其中本金279,189.78元、利息739,560.67元、滞纳金36,675.52元、分期手续费21,034.10元；2.判令被告周惠荣支付原告逾期利息，自2019年12月22日起至判决生效日止(计算方式：1,018,750.45元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周惠荣承担。事实和理由：被告周惠荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月21日累计欠款1,076,460.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周惠荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周惠荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金279,189.78元；二、被告周惠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,488.14元，减半收取7,244.07元，由被告周惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3501号 李某： 你（单位）诉沙某某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是511939。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  王健 二〇二〇年九月十四日 书记员  林乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17327号原告：何建朗，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************235。被告：叶映桃，女，1994年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金业路金沙城区********，公民身份号码：440************62X。委托诉讼代理人：陈丽庄（母亲），女，住广东省佛山市南海区金沙镇。委托诉讼代理人：叶成林（父亲），男，住广东省佛山市南海区金沙镇。本院在审理原告何建朗与被告叶映桃相邻关系纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建朗撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二〇年九月十四日书记员  关凯婕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢751号之一申请执行人翁金林，男，1952年1月30日出生，住瑞安市。被执行人施新天，男，1967年11月26日出生，住北××镇万南村。被执行人金赛燕，女，1968年2月25日出生，住北××镇万南村。申请执行人翁金林与被执行人施新天、金赛燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温乐柳商初字第00425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月03日立案恢复执行。执行标的为执行款300000元及利息。执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施新天、金赛燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施新天、金赛燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施新天、金赛燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施新天、金赛燕有银行开户，本院于2020年09月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人施新天、金赛燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施新天、金赛燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施新天、金赛燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施新天、金赛燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人施新天、金赛燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢751号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月三十日代书记员  朱俊宇
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初690号原告：中国工商银行股份有限公司井冈山支行,住所地江西省井冈山市新城区商业步行街**245-249、150、151商铺,统一社会信用代码91360881492470139M。负责人：陈金根，该支行行长。委托诉讼代理人：康裕华，女，住江西省井冈山市，系中国工商银行股份有限公司井冈山支行职员。被告:谢海岗，男，1963年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行（以下简称工行井冈山支行）与被告谢海岗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行井冈山支行委托诉讼代理人康裕华、被告谢海岗委托诉讼代理人邓志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢海岗归还工行井冈山支行信用卡透支款95491.62元，其中透支本金80580.66元、利息12000.30元和违约金2910.66元（利息、违约金暂计算至2020年7月22日），以及从2020年7月23日起至结清日止的利息、违约金（利息计算方式是按95491.62元为基数每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由谢海岗承担。事实和理由：2016年5月13日，谢海岗向工行井冈山支行申请办理信用卡，卡号37×××29。2016年6月6日谢海岗激活并开始使用信用卡陆续消费，消费分期，借了又还，还了又借。从2019年10月起谢海岗使用信用卡透支后未还款，截至2020年7月22日，透支本金80580.66元，利息12000.30元，违约金2910.66元。由于谢海岗未按时足额还款，工行井冈山支行多次上门催收，谢海岗未履行还款义务。为维护工行井冈山支行合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。谢海岗辩称，对办理了信用卡的事实没有异议。欠款金额以工行井冈山支行交易凭证为准。工行井冈山支行起诉的本金数额无异议，但认为利息和违约金计算过高，违反国家法律规定。违约金和利息不能同时要求。本院查明事实如下：2016年5月13日，谢海岗向工行井冈山支行申请办理工银信用卡（卡种简称：工银运通卡），并填写了《工银信用卡申请表》，在工银信用卡申请表上谢海岗声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经工行井冈山支行审核，谢海岗的信用卡卡号37×××29。2016年6月6日，谢海岗到工行井冈山支行领取了信用卡。同日，谢海岗激活了信用卡并使用。从2019年10月9日起谢海岗未按期还款，截至2020年7月22日，透支本金80580.66元，利息12000.30元，违约金（滞纳金）2910.66元，合计95491.62元。因谢海岗未及时履行还款义务，为此，工行井冈山支行向本院提起诉讼。根据中国工商银行牡丹信用卡“重要提示”：（三）计结息规则1、贷记卡（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。（四）费用收取方式：1、年费，2、滞纳金：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、超限费。本院认为，谢海岗向工行井冈山支行申请办理信用卡，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。谢海岗领取信用卡进行透支消费后，未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向工行井冈山支行支付所拖欠的款项。故工行井冈山支行要求谢海岗偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因工行井冈山支行与谢海岗签订的领用合同中约定的收费项目是滞纳金，双方没有约定支付逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：自2017年1月1日起信用卡取消滞纳金的收费，因此，工行井冈山支行要求谢海岗支付逾期还款违约金（滞纳金）2910.66元，以及从2020年7月23日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢海岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行信用卡透支本金80580.66元，利息12000.30元，合计92580.96元，并支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息（以本金80580.66元为基数，按《牡丹信用卡领用章程》约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.29元，减半收取1093.65元，由被告谢海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年九月十七日书记员  陈 鸿
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初1275号解除保全申请人：林灿，女，1995年11月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人:李继平，湖北迈通律师事务所律师。被申请人：靖泽水，男，1959年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，解除保全申请人林灿与被申请人靖泽水分家析产纠纷一案，本院于2020年5月20日作出了（2020）鄂0117财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人靖泽水的银行存款900000元。同年9月17日，林灿向本院提交解除保全申请书,申请解除对被申请人靖泽水在中国建设银行武汉衡州支行卡号为62×××63账户存款900000元的冻结。本院经审查认为，林灿于2020年9月17日提交的解除保全财产申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人靖泽水在中国建设银行卡号为62×××63账户存款900000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅国松二〇二〇年九月十八日书记员  万 丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23845号之三 申请人：广州采通数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街横岗头******（仅限办公用途），统一社会信用代码914401066681311747。法定代表人：叶胜活，经理。委托诉讼代理人:佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈逸武，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：顾修敏，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被申请人：中山市正格打印耗材有限公司，住所地，住所地广东省中山市三乡镇前陇村马角路****之一会信用代码91442000MA4W7RXF8K。法定代表人：顾修敏。 申请人广州采通数码科技有限公司与被申请人顾修敏、顾金华、中山市正格打印耗材有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人广州采通数码科技有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾修敏、中山市正格打印耗材有限公司名下价值相当于2278598.62元的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2019年9月27日作出（2019）粤2071民初23845号民事裁定，冻结被申请人顾修敏、中山市正格打印耗材有限公司的银行存款2278598.62元。由于冻结被申请人的存款期限即将届满，申请人广州采通数码科技有限公司于2020年9月30日向本院申请继续冻结被申请人顾修敏、中山市正格打印耗材有限公司的银行存款2278598.62元。 本院经审查认为，申请人广州采通数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人顾修敏、中山市正格打印耗材有限公司的银行存款2278598.62元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5908号原告：石家庄亿邦万达科技有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街义堂住宅小区义兴园**。法定代表人：赵晓虎，执行董事。委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。被告：呼和浩特科林热电有限责任公司，住所地：呼和，住所地：呼和浩特市回民区新华大街电厂**法定代表人：杨月明，执行董事。原告石家庄亿邦万达科技有限公司与被告呼和浩特科林热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石家庄亿邦万达科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄亿邦万达科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许石家庄亿邦万达科技有限公司撤诉。案件受理费2403元（石家庄亿邦万达科技有限公司已预交)，由石家庄亿邦万达科技有限公司负担。审判员 王东晖二○二○年九月十四日书记员 李相艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2652号 申请执行人：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****。统一社会信用代码：91440101677783051E。 法定代表人：黄敏华，该司总经理。 委托诉讼代理人：李宜欣，该司员工。 委托诉讼代理人：张喆，该司员工。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码：91440600694736126C。 法定代表人：朱军，该司总经理。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工 广东方胜人力资源服务有限公司与广东奥特莱斯物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初572号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付58417.32元、违约金及利息。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一，不能发现其他财产可供执行。本院已依法查封）地块一水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一，查封期限自2020年4月9日至2023年）地块一，轮候查封，未能处理。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产重整申请，案号为（2020）粤06破40号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  岑亦雯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异108号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：黎灶树，男，1960年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人黎灶树借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2003）清新法执字第56号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2002)清新法民初字第148号民事判决书、（2003）清新法执字第56号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告黎灶树借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2002年7月11日作出(2002)清新法民初字第148号民事判决书，该判决书确定：被告黎灶树在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行清新支行借款15000元及利息（合同期内按约定的利率计算,逾期按中国人民银行的规定计算）；本案受理费610元，由被告黎灶树负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人黎灶树拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2003）清新法执字第56号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人黎灶树欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2002)清新法民初字第148号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2003）清新法执字第56号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2003）清新法执字第56号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19838号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:刘燕丰,男,1972年3月15日出生,汉族,住广西贺州市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人刘燕丰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘燕丰名下价值相当于181464.19元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘燕丰名下的价值相当于181464.19元的如下财产： 1．位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX9）中山市不动产权第0XX71号]； 2.号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人刘燕丰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  彭智毅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初900号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李辉，男，1958年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，住黑龙江省齐齐哈尔市（以上均自报）。2006年5月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个月，于2009年1月20日刑满释放。2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年12月4日刑满释放。2019年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2019年7月13日刑满释放。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人关欣，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉[2020]Z838号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员冯梅芳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年6月11日15时许，被告人李辉在广州火车站西广场厕所通道处因对被害人魏某劝其不要与穿制服的工作人员争吵不满，将被害人魏某打致鼻骨粉碎性骨折（经鉴定为轻伤二级）。同日17时许，被告人李辉主动向公安机关投案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李辉是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李辉是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑。被告人李辉对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关的指控不持异议，认为被告人李辉具有自首情节，其主观恶性较小，请求法庭对被告人从轻处理。经审理查明，2020年6月11日15时许，被告人李辉在广州火车站西广场厕所通道处，因对被害人魏某劝其不要与穿制服的工作人员争吵不满，将被害人魏某打致鼻骨粉碎性骨折（经法医鉴定损伤程度为轻伤二级）。同日17时许，被告人李辉主动向公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场的监控录像及截图照片，被害人的伤势照片、就诊材料，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的抓获经过，证人叶某的证言及辨认笔录，被害人魏某的陈述及辨认笔录，被告人李辉的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2020]109号鉴定书，被告人李辉的全身照片及指纹卡、前科材料。本院认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  魏云武人民陪审员  江文敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  方晓萍法庭记录刘恩铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组,住所地湖南省浏阳市古港镇沔江村。负责人：罗荣秋，组长。委托诉讼代理人：孔祥政，男，汉族，1951年7月9日出生，住湖南省浏阳市。系浏阳市古港镇古城村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市两型产业园管理委员会，住所地浏阳市古港镇农业园内。法定代表人：吕立生，主任。委托代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。再审申请人浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）因与被申请人浏阳市两型产业园管理委员会（以下简称两型产业园管委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新屋村民小组申请再审称，本案事实是，2003年7月16日再审申请人将面积为16.0204亩的土地租给罗明发、罗明森，但租赁土地收回后，2005年再审申请人就进行了重新整理并栽种了树木和农作物。但后来被申请人出示以假乱真的征地协议书，未出一分钱占用土地栽种树木，且强行设立禁牌，禁止再审申请人农民在该土地进行耕种，造成再审申请人农民的生产和生活没有保障。请求撤销原审判决，支持再审申请人向被申请人提出承担因被申请人提供的征地违法欺诈行为造成的责任。两型产业园管委会提交意见称，争议地是纳入浏阳市古港镇人民政府的规划，并不是两型产业园管委会的，且浏阳市古港镇人民政府已出具书面证明系其对涉案土地进行管理、使用。且再审申请人在行政诉讼中的起诉状以及《复查申请书》等均自述2017年系浏阳市古港镇人民政府强行侵占土地，行政诉讼败诉后，再次提起民事诉讼，又主张系两型产业园管委会所为，属于重复诉讼。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：两型产业园管委会是否违法占用了新屋村民小组的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实，浏阳市古港镇人民政府已出具书面证明自认系其对涉案土地进行管理、使用，浏阳市古港镇沔江村民委员会也证明系浏阳市古港镇人民政府对涉案土地进行清表，新屋村民小组并未提供证据证明系两型产业园管委会实施了占用涉案土地的行为，新屋村民小组诉请两型产业园管委会承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据，原审法院未支持新屋村民小组的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回浏阳市古港镇沔江村民委员会新屋村民小组的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十六日法官助理刘柳书记员吴宇容
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2178号 原告：宁夏超程昱商贸有限公司 住所：青铜峡市小坝永丰北路275-277号 统一社会信用代码：91640381MA75Y7XA0B 法定代表人：张超，公司总经理。 原告：陆春梅，女，1980年9月20日出生，汉族，个体户，宁夏回族自治区银川市金凤区人。 委托诉讼代理人：张超（原告陆春梅丈夫），住金凤区尚景世家**。 被告：许宝成，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 住所：甘肃省庆阳市环县环城镇环新路1号 负责人：肖宇，经理。 委托代理人：朱海娟，公司员工。 原告宁夏超程昱商贸有限公司（超程昱公司）、陆春梅与被告许宝成、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 （以下简称财险环县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春梅、被告许宝成经合法传唤未到庭，原告超程昱公司法定代表人及原告陆春梅委托诉讼代理人张超与被告财险环县支公司委托诉讼代理人朱海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 超程昱公司、陆春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费12570元；2.要求被告赔偿原告车辆停运损失10000元（2000元/天×5天）,以上合计22570元，由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告许宝成承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日11时15分，许宝成驾驶宁C321**号重型自卸货车沿银西公路由北向南行驶至205km＋0m处，与对向张少平驾驶的宁CE56**的重型半挂车牵引车（牵引宁AYH**号重型半挂车）发生侧面碰撞，致两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经环县公安局交通警察大队认定许宝成负事故的全部责任，张少平不承担事故责任。被告保险公司未及时定损。原告为了减少车辆损失，由原告自行找修理厂维修，花费维修费12570元。因被告的侵权行为导致原告车辆受损停运，停运损失应当赔偿。另，宁宁CE56**重型半挂车车辆所有人为超程昱公司，挂车车辆所有人为陆春梅。 许宝成未提交答辩意见。 财险环县支公司辩称，对事故的发生时间、地点、责任认定无意见。对原告提交的车辆维修清单有异议，不同意赔偿原告的停运损失。 原告向法庭提交了以下证据： 1.原告公司营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件及原告陆春梅的身份证复印件； 2.道路交通事故责任认定书原件一份； 3.维修发票3张及附件清单3张，证明车辆维修费用； 4.沙石料供应合同一份，证实原告受损车辆的停运损失; 5.车辆行驶证复印件2份，证明车辆所有人。 被告财险环县支公司对原告提交的证据1.2.5无异议；对证据3中三张发票真实性无异议，对三张清单和发票证明目的有异议；对证据4真实性无异议，对证据目的无异议。 被告财险环县支公司向法庭出示的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）。 原告对机动车保险情况无异议。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日11时15分，被告许宝成驾驶宁宁C321**重型自卸货车沿银西公路由北向南行驶至205km＋0m（山城段）处时，与对向张少平驾驶的宁宁CE56**重型半挂牵引车（牵引宁宁AYH**重型半挂车）发生侧面碰撞，致两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经环县公安局交通警察大队第622822420200001578号道路交通事故责任空定书（简易程序）认定：当事人许宝成负事故的全部责任，当事人张少平不承担事故责任。事故发生后，保险公司未对受损的宁C宁CE56**型半挂牵引车（牵引宁A宁AYH**型半挂车）定损。原告程超昱公司在青铜峡市众诚汽车修理厂支出修理费7770元，在青铜峡市李红亮钣金喷漆修焊部支出修理费3600元，在青铜峡市宋**汽车蓄电池经销部支出维修费1200元，支出维修费共计12570元。 宁CE宁CE56**半挂牵引车车辆所有人为超程昱公司，宁AY宁AYH**半挂车车辆所有人为陆春梅。 肇事车辆宁C**宁C321**卸货车被保险人为被告许宝成，此车在财险环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交通事故强制责任保险责任限额中财产限额为2000元，第三者责任保险责任限额为500000元。保险期间：2020年5月14日0时0分至2021年5月13日24时0分止。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告许宝成驾驶宁C**宁C321**卸货车致原告车辆受损。根据环县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告许宝成承担本起事故的全部责任，原告车辆驾驶员无事故责任。被告许宝成在被告财险环县支公司为宁C**宁C321**卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，双方之间形成保险合同关系，保险事故发生后，财险环县支公司应在交强险范围内予以赔付，不足部分在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。 原告车辆受损后，在修理厂自行进行了维修，现提交维修发票三张，金额12570元，请求被告赔偿。被告财险环县支公司对维修费用有异议，但未提交保险公司定损报告，也未申请对受损车辆进行鉴定。故原告提交的维修发票所确定的金额，应予认定。原告主张的车辆停运损失，未提交停运时间、营运收入等相关证据，只提交了《砂石料运输合同》，证据不充分，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宁夏超程昱商贸有限公司、陆春梅车辆维修费12570元； 二、驳回原告宁夏超程昱商贸有限公司、陆春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，由被告许宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 孙玉葶
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异95号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：胡焯成(又名胡金成)，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人胡焯成借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1334号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2005)清新法民初字第87号民事判决书、（2005）清新法执字第1334号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告胡焯成借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2005年5月11日作出(2005)清新法民初字第87号民事判决书，该判决书确定：被告胡焯成在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款30000元及利息（合同期内按约定的利率计算,逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清之日止）；本案受理费2530元，其他诉讼费300,共合2830元由被告胡焯成负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人胡焯成拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1334号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人胡焯成欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2005)清新法民初字第87号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1334号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1334号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终742号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，女，1976年1月16日出生于四川省北川羌族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，住山西太原市。因涉嫌容留卖淫罪于2020年4月25日被太原市公安局迎泽分局指定居所监视居住（自2020年4月24日起算），2020年6月24日被太原市迎泽区人民法院监视居住。辩护人刘国智，山西三晋律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人陈林犯容留卖淫罪一案，于2020年7月2日作出（2020）晋0106刑初392号刑事判决。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2019年10月25日14时许，被告人陈林与余丰鸽（已起诉）共同容留违法行为人张某1女（女，已行政处罚）与嫖客董某（已行政处罚）以200元的价格在本市迎泽区南海东街“林子养生按摩”店内进行性交易。2、2019年10月25日16时许，被告人陈林与余丰鸽（已起诉）共同容留违法行为人梁某（女，已行政处罚），与嫖客赵某（已行政处罚），以200元的价格在本市迎泽区南海东街“林子养生按摩”店内进行性交易。3、2019年10月25日16时30分许，被告人陈林与余丰鸽（已起诉）共同容留违法行为人战某（女，已行政处罚）与嫖客徐某（已行政处罚）以200元的价格在本市迎泽区南海东街“林子养生按摩”店内进行性交易。原审法院认定上述事实的证据有：同案犯余丰鸽的供述，证人战某、董某、梁某、赵某、张某2、徐某、郝某的证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录（同案犯余丰鸽名下现金200元），犯罪嫌疑人归案情况说明，证人赵某、两米珠、董某、徐某、张某1的行政处罚决定书、行政拘留回执，余丰鸽签订的租房合同一份，余丰鸽与陈林签订合作协议一张，被告人陈林与余丰鸽的微信聊天记录，现场照片、账本、照片、罚没收据、人身安全检查笔录、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书，被告人陈林的供述和材料。原审法院认为，被告人陈林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人陈林认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人陈林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈林及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：上诉人认罪悔罪，如实供述，系初犯、偶犯，希望二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人陈林及其辩护人所提“上诉人认罪悔罪，如实供述，系初犯、偶犯，希望二审法院对其适用缓刑”的上诉及辩护意见，经查，上诉人陈林到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。原审法院根据上诉人陈林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。且原审法院的量刑与上诉人陈林自愿签署的认罪认罚具结书中公诉机关的量刑建议一致，该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人陈林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定上诉人陈林犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月十五日书记员 纪振晋
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1799号原告：江门市江海区炜业电子精密模具厂，住所地：广东省江门市江海区麻三工业区**厂房。经营者：林志通，总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：佛山市******板有限公司，住所地：广东省佛山市高明区****************（厂房3）。法定代表人：徐某1。原告江门市江海区炜业电子精密模具厂（以下简称炜业模具厂）与被告佛山市******板有限公司（以下简称浩旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜业模具厂的委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告浩旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜业模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50760元及逾期付款违约金（以50760为基数，从起诉之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价逾期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：被告应付货款为多少。原告主张：50760元。被告答辩意见：无。本院认定及理由：原告提供的送货单、对账单、发票足以证明原、被告之间存在加工合同关系。被告在收到货物并对账后至今未支付货款，现原告请求被告支付货款50760元，理据充分，本院予以支持。争议事项2：被告是否需支付逾期付款违约金及金额为多少。原告主张：以50760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至款项还清之日止。被告答辩意见：无。本院认定及理由：被告至今未足额支付货款，应承担违约责任，双方没有约定违约金及计算方法，现原告请求被告以50760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止，理据充分，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属加工合同纠纷。被告未按时足额支付货款，应支付原告货款50760元及逾期付款违约金（以50760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告佛山市******板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款50760元及逾期付款违约金（以50760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市江海区炜业电子精密模具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.78元，由被告佛山市******板有限公司负担。原告预交的诉讼费用本院退回566.78元，被告佛山市******板有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳566.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月十日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1218号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐梦伟，曾用名徐佳佳，男，汉族，中共党员，1992年9月12日出生，身份证号码4102211992********，初中文化，户籍所在地河南省开封市杞县阳堌镇杨庄村前杨庄村**，暂住深圳市龙华区民治街道向南新村24栋207房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2020年8月6日深圳市龙华区人民检察院重新对其取保候审，2020年9月3日本院重新对其取保候审。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。      被告人李天亮，男，汉族，1995年2月19日出生，身份证号码4102211995********，初中文化，户户籍所在地河南省开封市杞县城关海河西街**，住深圳市南山区南山村西巷****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2020年8月6日深圳市龙华区人民检察院重新对其取保候审，2020年9月3日本院重新对其取保候审。      辩护人李驭，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1213号起诉书，指控被告人徐梦伟、李天亮犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人徐梦伟拘役二个月，并处罚金；判处李天亮拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人徐梦伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。其辩护人表示，被告人徐梦伟系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极配合调查。          被告人李天亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。其辩护人表示，被告人李天亮系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极配合调查。                  查明事实              2020年5月7日20时35分许，被告人徐梦伟、李天亮与朋友一起在深圳市龙华区百花洞附近饭店吃饭饮酒。次日凌晨0时30分许，徐梦伟、李天亮一行准备离开饭店寻找KTV。李天亮在明知徐梦伟已饮酒的情况下，将其名下粤L61T**号牌小型汽车交由徐梦伟驾驶，徐梦伟驾驶该车搭载李天亮、吴钧成准备沿途寻找KTV，在行驶至深圳市龙华区观光路吉岭天桥路段时，被民警当场查获。民警对被告人徐梦伟进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人徐梦伟血液酒精含量为176.07mg/100ml。随后，民警将李天亮带至医院抽取血样，并进行血液酒精含量鉴定，结果为290.86mg/100ml。                          ?本院意见              被告人李天亮指使徐梦伟在道路上醉酒驾驶机动车，其二人行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人徐梦伟、李天亮归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。      综合考虑被告人徐梦伟、李天亮的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人徐梦伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。      二、被告人李天亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈        敏                    二〇二〇年九月四日                      书记员   龚   晓   琳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3223号申请执行人:林谋平，男，汉族，1974年8月7日出生，住西安市新城区。被执行人:王洪，男，1972年8月8日出生，住西安市新城区。被执行人：钱颖妮，女，汉族，1977年3月2日出生，住西安市新城区。林谋平与王洪、钱颖妮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2562号民事调解书责令被执行人向申请执行人支付借款5000元。案件诉讼费400元、案件执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行林谋平与王洪、钱颖妮民间借贷纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人钱颖妮名下所有的XXX汽车一辆，车牌为：陕AYXX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1632号 原告：赵玉梅，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。 被告：孔德珍，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：范仁国，男，1961年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告赵玉梅与被告孔德珍、范仁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人金冀、被告孔德珍委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼，被告范仁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息69.8万元(利息按本金50万，年利率24%，从2012年10月14日计算至2013年8月1日，合计9万；按本金40万，年利率24%，从2013年8月1日计算至2019年12月1日，合计60.8万元)，后期计算至本息清结之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，被告孔德珍与范仁国在婚姻存续期间，从原告借款50万元，约定月息3%。原告于当日通过银行转账方式，从弟媳陈梅中国银行账户将借款50万元转汇入被告范仁国账户，同年2月14日被告向原告出具一份借条。被告每2个月支付一次利息，至2012年10月14日后不再支付。其后，2013年8月1日，被告归还原告10万元整，剩余40万元及利息约定2013年9月归还。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未能履行。为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判允原告诉请。 被告孔德珍辩称，原告赵玉梅的诉请没有事实与法律依据，理由如下：1、孔德珍从未收到原告的款项，也从未指示原告向范仁国转款，孔德珍与原告之间不存在民间借贷关系。2、原告诉称其于2011年2月1日向范仁国转款50万元，却无证据支持。即使范仁国收取了50万元款项，也仅仅在原告与范仁国之间发生关系，与孔德珍无关，孔德珍对该款不知情，从未使用过该款项，之前原告也从未向孔德珍主张过权利。3、即使范仁国的确收取了原告50万元，则依据范仁国安排的付款记录（孔德珍提供的证据），截至2013年8月1日范仁国已实际向赵玉梅付款1015500元，在2013年范仁国就已清偿完毕。4、原告诉称，其曾与范仁国约定2013年9月清偿债务，则即使原告诉请属实，至今也已超过诉讼时效，故依法也应驳回原告诉请。综上，请求法院依法驳回原告对孔德珍的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多笔借款，其中，被告孔德珍于2011年2月14日向原告赵玉梅出具借条一份，载明借款金额为50万元，约定行息3分。2011年2月14日，赵玉梅通过其弟媳陈梅的中国银行账户（卡号62×××68）向被告范仁国的中国工商银行账户（卡号62×××99）转账50万元。之后，范仁国通过转账及现金方式陆续向赵玉梅还款。2013年8月1日，范仁国向赵玉梅偿还案涉借款本金100000元后未再继续还款。2017年4月13日，赵玉梅向范仁国（手机号139××××3888）发送短信催要借款，短信明确范仁国尚欠其借款41.5万元，范仁国未予否认，承诺分期还款。之后，赵玉梅索要款项未果，以致成讼。 另查明，孔德珍于2011年7月5日向赵玉梅出具借条一张，载明借款金额25万元，行息3分。赵玉梅于庭后对该借条真实性予以确认。 再查明，范仁国与孔德珍于2001年12月3日登记结婚，2016年3月7日办理离婚登记。 上述事实有原、被告当庭陈述、《借条》、网上银行电子回单、婚姻登记记录证明等证据加以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、两被告是否应承担共同还款责任；二、关于利息确定。 关于第一个焦点问题。一、孔德珍于2011年2月14日向赵玉梅出具50万元借条，孔德珍作为完全民事行为能力人，自愿出具上述借条，其应当清楚出具借条的法律意义，并应当为其民事法律行为承担相应的民事责任。2、借款发生在孔德珍与范仁国婚姻关系存续期间，孔德珍向赵玉梅出具上述借条后，赵玉梅即通过其弟媳陈梅银行账户向范仁国转账50万元，赵玉梅提交的还款记录中，亦有数笔系通过其女儿、女婿向赵玉梅转账。孔德珍关于借款系范仁国个人行为，其对50万元转账不知情的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。结合借条出具及款项支付归还情况，足以认定案涉借款系两被告共同意思表示，故应共同承担还款责任。 二、关于利息确定。本案中，赵玉梅认可范仁国曾向其归还借款本金10万元，范仁国下欠借款本金40万元。但根据赵玉梅与范仁国2017年4月13日的短信聊天记录，范仁国对尚欠赵玉梅41.5万元事实未予否认，除去40万元本金，该41.5万元应当包含1.5万元借款利息。关于利息起算点及标准。孔德珍与赵玉梅对于借条上“行息3分”的含义产生分歧。鉴于双方对于借贷利息约定不明，且未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于原告诉求被告支付借期内利息的主张，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条并结合当地市场利率，本院认定，案涉借款自赵玉梅向范仁国短信催款之日（2017年4月13日）起按年利率6%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孔德珍、范仁国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉梅借款41.5万元及逾期利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2017年4月13日起计算至款清日止）； 二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7341元，由孔德珍、范仁国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：严娣兰，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：修水县信华置业有限公司，住所地修水县义宁镇良塘村，统一社会信用代码9136042459650463X9。法定代表人：胡宗蔚，职务为公司经理。委托诉讼代理人：许诺，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山区，该公司职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告严娣兰、修水县信华置业有限公司（以下简称信华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人丁顺达，被告信华公司的委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼，被告严娣兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告向原告归还欠款本金241,326.58元及利息6,901.2元，以上合计248,227.78元，（暂计算至2020年3月29日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告修水县信华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉求第一项为：宣布合同项下贷款于2020年9月30日到期，要求被告立即清偿全部贷款本金230,718.38，利息7,362.8元，本息合计238,081.18元。事实与理由：2018年5月16日，被告严娣兰因购买信华修江新天地二期10栋-1-403室房屋需要，在原告处申请一手住房贷款。原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定了贷款金额270,000元，贷款期限120个月，自2018年5月22日至2028年5月22日，同时还约定了贷款利率、用途、罚息、还款方式等。因上述房屋尚无法办理抵押登记手续，被告信华公司自愿在抵押登记手续办理完毕前，对上述借款承担连带保证责任。在合同签订后，原告按约向被告严娣兰发放了购房贷款270,000元，合同履行过程中，被告严娣兰未按约偿还贷款，截止2020年9月30日，仍拖欠原告本息238,081.18元，根据合同第十二条第（二）款第三项，贷款提前到期。综上所述，被告未按合同约定履行还本付息义务，严重损害了原告合法权益，为此向法院起诉，请求判如所请。被告严娣兰未答辩。被告信华公司辩称：对借款经过，欠款金额无异议。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月，被告严娣兰作为借款人，与原告邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，合同主要约定：1、借款金额人民币270,000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；2、贷款用途为购买坐落于修水县信华修江新天地二期的房屋；3、贷款期限为120个月，自2018年5月22日至2028年5月22日。实际放款日与到期日以借据为准；4、授权贷款人将贷款发放至严娣兰62×××35，并将贷款从该账户转入被告修水县信华置业有限公司936009010005529721账户；5、贷款归还方式为按月等额本息还款法；6、罚息在约定利率基础上加收30%；7、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；8、保证人修水县信华置业有限公司；9、由保证人承担阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对借款人的债务免除保证责任；10、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；11、借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二、2018年5月22日，被告严娣兰填写个人贷款借据，约定借款金额270000元，借款期限120个月，从2018年5月22日至2028年5月22日止，年利率5.39%，借款用途购一手住房，还款方式等额本息，放款账号62×××35。三、2018年5月22日，原告将270000元贷款发放至被告严娣兰62×××35账户并于当日受托将贷款转入修水县信华置业有限公司936009010005529721账户。四、截止2020年3月29日，被告逾期天数达到281天，拖欠本金10,608.2元，拖欠利息、罚息6,901.2元。后被告于2020年5月18日归还欠款2,970元，2020年6月11日归还欠款3,000元，6月25日归还欠款3,000元，9月26日归还欠款7,700元。2020年9月30日，原告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还欠款本金230,718.38元（其中拖欠本金11,402.6元，剩余正常本金219,315.78元），利息7,362.8元，金额合计238,081.18元。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息，被告身份证，《个人购房借款及担保合同》，个人贷款借据，个人贷款放款单，放款通知单，受托支付转账凭证，借据详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邮储银行与被告严娣兰、信华公司签订的《个人购房借款及担保合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告严娣兰提供了270,000元的借款，因被告未按约定还款，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款本金利息，及按逾期利率计算后续利息（逾期利率为7.007%＝5.39%×1.3），符合合同约定，本院予以支持。被告信华公司自愿为借款提供阶段性保证，现房屋抵押权尚未登记设立，被告信华公司应承担保证责任。原告主张由被告信华公司承担连带责任担保符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严娣兰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金230,718.38元，利息7,362.8元（暂计算至2020年9月30日），金额合计238,081.18元；自2020年10月1日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率7.007%计算。二、被告修水县信华置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5,023元，由被告严娣兰、修水县信华置业有限公司负担。（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行垫付，被告严娣兰、修水县信华置业有限公司在给付上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  王菲菲人民陪审员  卢作旺二〇二〇年九月三十日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民特14号申请人：张梅香（被申请人于美莹母亲），女，1956年3月13日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人：于美莹，女，1981年8月24日出生，汉族，住营口市老边区。代理人：高溢阳（被申请人于美莹儿子），男，2002年4月20日出生，汉族，住营口市站**。申请人张梅香申请认定于美莹无民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年9月21日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张梅香申请宣告于美莹为无民事行为能力人，并指定张梅香为其监护人。事实与理由：被申请人于美莹于2016年11月因交通事故致重度颅脑损伤、脑干损伤，出院后无主观意识、生活不能自理。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤，完全护理依赖。于美莹与丈夫于2008年12月离婚，患病后其护理需要完全依靠母亲张梅香，故向人民法院申请，请求依法宣告被申请人于美莹为无民事行为能力人，并指定申请人张梅香为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人于美莹未出庭。被申请人代理人高溢阳称，其母亲与其父亲2008年离婚，无兄弟姐妹，姥爷也已去世，本人同意作为于美莹的代理人，也同意张梅香作为其母亲的监护人，并称其母亲现仍为无行为能力、植物人状态。经审理查明,被申请人于美莹,1981年8月24日出生，汉族,无职业,户籍地营口市站**花圃里**103，现住营口市老边区光明里**141，与其母亲张梅香一同居住。2017年1月24日，营口市公证处出具公证书（2017）营证民字第159号，证明张梅香是患有重度颅脑损伤、脑干损伤、无民事行为能力的于美莹的监护人。2017年8月12日，辽宁正大司法鉴定中心出具《鉴定意见书》（辽正（法临）鉴字【2017】0478号），鉴定报告显示，于美莹日常生活活动能力评定：如进食、床上活动、穿衣、洗澡、床椅转移、小便始末、大便始末、行走、用厕等均为0分。鉴定结论为：被鉴定人于美莹重型颅脑损伤致肢体偏瘫的伤残程度已构成人体损伤二级，被鉴定人于美莹的护理依赖程度为完全护理依赖。案件审理过程中，张梅香、高溢阳均表示于美莹现处于无意识的植物人状态。于美莹现居住的营口市站前区村民委员会出具情况说明称于美莹现仍处于意识不清、与人无法沟通的状态。于美莹2008年12月4日离婚，父亲于增顺于2008年11月去世。现被申请人具有监护资格的近亲属为母亲张梅香、儿子高溢阳、妹妹于爱盈。其中儿子高溢阳、妹妹于爱盈均表示放弃监护权，并同意由于美莹的母亲张梅香担任监护人。本院认为,被申请人于美莹经司法医学鉴定为人体损伤二级、完全护理依赖，结合其日常活动能力评分为0分和其家属及村委会对其现状的说明，可以确定其为无行为能力人,依法应当在其近亲属中确定监护人。现于美莹具有监护资格的近亲属均同意确定申请人张梅香为于美莹的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十三条之规定,判决如下:一、于美莹为无民事行为能力人；二、指定张梅香为于美莹的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈志华二〇二〇年九月二十九日书记员  邸禹晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0192行初61号 原告：史明侠，女，汉族，1972年6月11日出生，住陕西省华县， 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所实习律师。 被告：武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**公共服务中心**楼**。 法定代表人：吴卫东，该局局长。 第三人：华中科技大学，住，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路**/div> 法定代表人：李元元，该校校长。 原告史明侠（以下简称原告）诉被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局、第三人华中科技大学劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2020年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告史明侠撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史明侠承担。 审 判 长  施何梅 审 判 员  彭 倩 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年九月四日 法官助理邓旭涛 书记员张梦婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2892号原告：王凤梅，女，1966年4月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：陈长富，男，1952年11月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告王凤梅与被告陈长富返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王凤梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王凤梅撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年九月二十一日书记员  侯 影
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2032号原告：李样合，女，汉族，1962年10月22日出生，住江门市新会区************，公民身份号码：440************165。被告：林凤莲，女，汉族，1969年3月23日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码：440************822。原告李样合与被告林凤莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李样合到庭参加诉讼。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李样合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠工资177000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日起，原告在被告公司上班。从2013年5月8日起至2019年1月30日止，被告共拖欠6年工资金额为177000元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。被告林凤莲缺席，没有提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告林凤莲出具《欠条》给原告，被告在欠条中确认欠原告2013年5月8日起至2019年1月30日的工资177000元，并定于2020年3月31日前还清等。后原告认为被告逾期没有支付工资，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告林凤莲拖欠原告李样合工资177000元的事实有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。原告主张被告林凤莲支付工资177000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林凤莲在本判决发生法律效力之日起七日内支付工资177000元给原告李样合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，适用简易程序减半收取1920元，由被告林凤莲负担。原告李样合预交的案件受理费1920元，由本院予以退回；被告林凤莲应向本院补缴案件受理费1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：温泉武，男，1980年5月18日出生，汉族，登记地址广西象州县****************,住广东省江门市高新技术开发区************厂房。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告温泉武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告温泉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9891.5元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为815.46元、费用2094.72元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********793的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年4月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9891.5元、利息815.46元、费用2094.72元，合计人民币12801.68元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告温泉武身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告温泉武未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：2016年9月18日，被告温泉武向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为625**********793的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年4月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9891.5元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9891.5元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告温泉武承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告温泉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温泉武应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9891.5元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为815.46元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告温泉武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费145.04元减半收取72.52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告温泉武负担47.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执708号申请人姜永青，男，生于1968年11月11日，苗族，住湖北省来凤县。委托代理人秦远菊（特别授权），来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人湖北云翔农林开发有限责任公司，统一社会信用代码：914228273523425572，住所：来凤县翔凤镇舟上路**1-102。法定代表人：张云波，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜永青申请执行被执行人湖北云翔农林开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出的（2020）鄂2827民初785号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北云翔农林开发有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人姜永青于2020年7月3日向本院申请强制执行，执行过程中，申请人姜永青提出因被执行人湖北云翔农林开发有限责任公司无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，申请执行人姜永青同意本案按终结执行处理。本院认为，申请执行人姜永青与被执行人湖北云翔农林开发有限责任公司已达成执行和解，经约谈，申请执行人姜永青同意本案终结执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周健伟二〇二〇年九月二十九日书记员  郭文博
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1385号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李云龙，男，1997年11月17日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。因犯盗窃罪，2015年12月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2016年8月16日被裁定撤销缓刑，决定收监执行原判有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年2月21日被判处有期徒刑六个月，与前判决未执行完毕的刑罚有期徒刑四个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年6月14日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年6月4日被判处有期徒刑十个月，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月29日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1390号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月21日7时许，被告人李云龙从重庆市两江新区宝华大道由被害单位重庆XX网咖经营的名扬网咖店内，盗走总价值2634元的3台电脑主机。2020年6月29日，被告人李云龙被抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李云龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处李云龙有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人李云龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人李云龙退赔被害单位重庆XX网咖经济损失2634元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2415号原告：王卫国，男，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东海联坚端智能家居科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：程传军，经理。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官法律服务所工作者，特别授权代理。原告王卫国诉被告山东海联坚端智能家居科技有限公司（以下简称海联家居公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人辛刚，被告海联家居公司的委托诉讼代理人宋明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金58000元，并赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告经销被告的轻钢别墅材料。合同签订后，原告按照被告的要求，陆续向被告缴纳了79000元的进货定金，但被告并未按合同约定向原告出具设计图纸，导致原告与客户的合同无法履行，给原告造成重大的经济损失。2020年4月21日，原、被告签订《附加协议》一份，约定被告退还原告50000元，剩余29000元仍作为进货定金。2020年5月4日，原告联系了新的客户，要求被告派人到该客户处测量、设计，但被告拒不派人。根据双方的约定，原告交给被告29000元的进货定金后，被告应完成对原告客户轻钢别墅房屋的现场测量和设计。被告的行为，严重违反了合同约定并给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海联家居公司辩称，被告按照合同及协议约定积极履行自己的义务，并无违约情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2019年6月27日原被告签订的销售合同1份、收款收据4份，被告质证后对真实性没有异议，对被告提交的2020年4月21日原被告签订的附加协议及原告出具的收到条一份，原告质证后对真实性没有异议，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。根据以上无争议的证据确认如下事实：2019年6月27日，原告王卫国与被告海联家居公司签订《销售合同书》一份，合同第二条约定了经营区域：乙方（王卫国）同意并接受在山东省潍坊市的区域内销售海联坚端旗下品牌轻钢别墅系列材料产品，另约定了经营期限自2019年6月27日至2020年6月26日；合同第三条约定合作条件，王卫国在合同签订时，须一次性向被告海联家居公司支付进货定金298000元，此款作为王卫国取得海联家居公司授权区域和品牌销售轻钢别墅系列产品的要约条件。合同第八条约定，在履行本合同期内，任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算并终止合同。任何一方不再计算其他损失，不得提出其他要求。合同签订后，原告向被告支付79000元。2020年4月21日，原被告签订附加协议一份，约定海联家居公司退还王卫国进货定金50000元，协议第三条约定如乙方（王卫国）2020年8月20日之前再次和甲方（海联家居公司）合作，乙方剩余29000元进货定金可充当合同进货定金使用，如乙方在2020年8月20日后未能补齐甲乙双方于2019年6月27日签订的《销售合同书》的合同款30%，视为乙方单方面终止合同，则此29000元进货定金甲方不予退还乙方。协议第四条约定，如果甲乙双方达成合作，则双方按照合同约定履行。乙方提供甲方设计尺寸后，属于甲方轻钢范畴内设计要求，甲方在三工作日将平面图提供给乙方，如乙方未能及时确认甲方设计的方案或乙方更改甲方的设计方案则交图时间由甲方自定。如遇到不可抗力因素：自然灾害、停电等其他因素甲方应提前15天通知乙方交图时间。同日，原告王卫国收到被告海联家居公司退还的50000元。本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的合同及附加协议的性质，原被告是否有违约行为以及被告是否应双倍返还原告进货定金。首先，关于合同的性质，从原被告签订的《销售合同书》内容来看，根据该合同第二条关于经营范围、第三条合作条件、第四条业绩奖励等规定，本案双方形成的是委托代理的民事法律关系，该合同系委托合同，系主合同。从原被告签订的《附加协议》内容来看，是对原《销售合同书》的部分内容进行了变更，其中第三条中“如乙方（王卫国）在2020年8月20日后未能补齐甲乙双方签订的《销售合同书》的合同款的30%，视为乙方单方面终止合作”表明该协议对原《销售合同书》中关于进货定金的交纳时间及经营期限进行了变更，应属于从合同，是原《销售合同书》的附属合同。本案中，原告王卫国在庭审中明确表示解除合同，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。根据以上规定，原告王卫国作为受托人享有随时解除权。本院认为，原被告《销售合同书》应解除，《附加协议》作为从合同亦应解除。其次，关于被告是否有违约行为，被告海联装饰公司是否应当双倍返还原告支付的货款58000元。根据合同法规定，合同双方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案中双方签订的《附加协议》中约定：如乙方（王卫国）在2020年8月20日后未能补齐甲乙双方于2019年6月27日起签订的《销售合同书》的合同款30%，视为乙方单方面终止合作，此29000元进货定金甲方不予退还乙方。该协议系原被告之间自愿签订，系双方真实意思表示，现原告已明确表明其不会再与被告继续履行合同，且原告没有提交证据证明在签订《附加协议》后被告海联装饰公司有违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金58000元的请求，本院不予支持。此外，原告关于经济损失10000元的请求，其提交的证据不足以证明其损失，本院不予支持。对被告在庭审中辩称的其已经在前期的设计工作中支付设计费22200元，因其在本案中没有提起反诉，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王卫国的诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由原告王卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年九月二十二日法官助理郑锐书记员陈丽娟