山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2864号 原告：周桂芝，女，1967年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区，临沂市人民医院护士。 委托诉讼代理人：张珊珊、赵文思，山东衡正源律师事务所律师。 被告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉永。 第三人：张积江，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省临沂市兰山区，住莒县。 原告周桂芝与被告山东沂水农村商业银行股份有限公司、第三人张积江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝的委托诉讼代理人张珊珊、赵文思，被告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田树植、武玉永及第三人张积江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对原告名下位于临沂市兰山区××路××路××号楼××单元××号××层××号××室（预售许可证号：临房预售字第2××1号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求法院依法确认上述涉案房产所有权归原告所有；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告沂水农商银行与第三人张积江、孙永成借款合同纠纷一案，贵院经过审理，做出（2006）沂民初字第1274号判决书：第三人张积江偿还被告借款10万元及利息，孙永成承担连带责任。后被告申请强制执行，并查封了原告的涉案房产，原告因此提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行，沂水县人民法院于2020年5月22日作出（2020）鲁1323执异8号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告与第三人于2009年相识并登记结婚，于2018年10月16日签订离协议，办理离婚登记，明确约定涉案房产归原告所有。原告与第三人离婚时间在先，贵院查封涉案房产在后，原告与第三人不存在借离婚协议处分财产逃避债务的可能性，且原告对涉案房产的物权期待权优先于被告的一般金钱债权，原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，贵院查封涉案房产错误，执行裁定驳回原告异议错误，损害了原告合法利益。特向贵院提起诉讼，望判如所求。 山东沂水农村商业银行股份有限公司辩称，原告与第三人张积江的涉案房产系夫妻共同财产，被告农商行申请查封的是张积江的所有的部分，涉案房产于2017年购买属于夫妻共同财产，原告与张积江2018年协议离婚不能对抗债权人也就是本案被告农商行主张权力。离婚协议中的约定不能对抗房产登记，因为房产是以登记为准而不是以协议约定为准。原告的起诉没有事实和法律依据，2007沂执字第107号民事裁定书有明确的法律和事实依据且程序合法，请法庭查明依法驳回原告的诉讼请求。 张积江称，这个房子是2017年夏天我和原告一起去银行去办的银行按揭，首付款30万元都是我付的款，从2017年到2018年每个月付款6700元的房贷，每个月房贷我负担5千元，剩下一千七百元是原告负担，办了9年的房贷按揭，2018年10月16日我们协议离婚了，当时公司卖了钱给了原告，原告说房贷以后由她来负担。当时是离婚不离家，后来原告把钥匙换了进不去了，房产证到现在还没有办下来也。当时只约定按揭款原告还，房产没有约定怎么处理。当时觉得婚姻还能挽回，我也没有计较一些，如果走到今天这一步的话我肯定主张自己的权利。我现在还是对该房产主张我的权益，不放弃。原告把我手机号拉黑了，当时首付是我付的我肯定主张我的权益。 原告周桂芝为证明自己的主张，提供证据如下： 证据一：山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323执异8号执行裁定书原件1份，证明：原告就案涉房产提出执行异议，请求停止对案涉房产的强制执行，被驳回，原告认为该裁定认定错误，并在法定期间内提起本执行异议之诉。 证据二：原告与第三人张积江结婚证（已失效）、《离婚协议书》、山东省沂水县人民法院民事判决书、查封涉案房产执行裁定书复印件各1份，证明：原告与第三人于2009年9月23日结婚，而第三人与被告之间的债权债务关系发生于2003年11月15日，时隔六年之久，且在二人的离婚协议中，第三人也明确其无个人债务，可见原告对第三人的婚前个人债务不知情也未受益，不应为第三人的婚前个人债务担责。根据二人离婚协议明确约定：案涉房产归原告所有，由原告偿还房贷。原告依此协议在事实上已取得涉案房产所有权，离婚登记后，原告占有、控制涉案房产，偿还房贷并掌握房屋钥匙，因此涉案房产明确归原告所有。且离婚登记系在查封房产之前办理，原告与第三人不存在借离婚协议逃避债务的可能性。 证据三、原告购买涉案房产首付收款收据、住房公积金借款合同、涉案房产备案合同原件各一份（以上证据原件质证后由原告取回，复印件入卷），证明：涉案房产为原告单位集资建房，与原告职工身份密切相关，且该房产首付款及后续按揭贷款均由原告个人负担，原告实际履行了离婚协议书。 证据四、最高院案例一份，可见最高院对审理此类案件的审判精神：根据离婚协议书的约定，夫妻一方即取得了对涉案房产所享有的请求过户的权利。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共同财产的处分行为，从权利内容看，其权利相对于债权人对夫妻另一方的普通金钱债权请求权而言针对性更加强烈，所以，在无恶意串通逃避债务，亦未严重损害相关利害关系人权益的前提下，应认定夫妻一方对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 证据五、张积江个人出具的证明复印件一份，证明张积江为过错方的事实，将房产协议给原告是对原告无过错方的真实表示。 被告山东沂水农村商业银行股份有限公司对原告周桂芝提供的证据质证如下： 证据一没有异议，证据一认定了如下事实，第一2003年11月15日张积江由孙永成担保向农商行借款十万元，2006年沂民初字第1274号民事判决书判决张积江偿还本金十万元及利息，孙永成承担连带责任，原告与张积江于2009年9月23日登记结婚，2017年11月1日购买了涉案房屋。认定原告与张积江购买涉案楼房总价款857844元，首付357844元该房屋为夫妻共同财产。共同财产和共同债务折抵后张积江放弃了其应分得的近20万元，张积江明知婚前欠农商行个人债务借款十万元及利息，仍然放弃了应分得的共同财产，使其可供执行财产减少降低了按判决向沂水农商行履行还款义务的能力，致使执行案件未能执结，损害了沂水农商行的合法权益，张积江有借离婚协议处分财产逃避债务的主观原因，该离婚约定债权人农商行没有约束力。依法驳回了本案原告的异议请求，也证明了执行裁定书是正确的。证据二，结婚证没有异议，对离婚协议有异议，判决书、裁定书都没有异议。关于财产处理部分，虽然写明男方无任何债务，但只是原告与张积江的约定包括全部财产处理都是原告与张积江的约定不能对抗债权人沂水农商行。证据三，收款收据有异议虽然写的是原告的名称，根据张积江的陈述首付35万元是张积江付的。公积金借款合同没有异议。买售合同没有异议，签订合同时间是2017年11月1日，签订买卖合同时发生在夫妻婚姻关系存续期间，商品房属于夫妻共同财产。证据四，有异议，该案例与本案没有关联性。我国也不实行判例法对本案没有指导意义。证据五，有异议，张积江的证明自愿净身出户不能对抗只是双方的约定，不能对抗债权人沂水农商行。 第三人张积江对原告周桂芝提供的证据质证如下：同沂水农商行质证意见，补充一点沂水农商行这个借款原告是知道的。 被告山东沂水农村商业银行股份有限公司未提交证据。 第三人张积江提交股权转让协议书一份（原件质证后由第三人取回，复印件入卷），证明原告知道农商行的借款。 原告周桂芝对第三人张积江提供的证据质证如下：对该证据真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，该证据只表明了封存的事实但并没有表明封存原因，该证据与本案无关不能证明原告对被告的婚前个人债务知情。 被告山东沂水农村商业银行股份有限公司对第三人张积江提供的证据质证如下： 该证据股权转让协议明确记载了张积江因欠农商行的借款被沂水县法院封存了山东立仓五百万元张积江的股权，本案原告在部分协议上签字充分说明原告对张积江的债务是明知的，我方认为该证据证明目的和与本案具有关联性。 庭后原告周桂芝提交了商品房买卖合同备案证明，第三人张积江提交了临沂市不动产登记信息查询证明，本院依法进行了查询并组织各方进行了质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年11月15日第三人张积江由孙永成担保向被告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10万元，2006年9月25日本院作出（2006）沂民初字第1274号民事判决，判令张积江偿还被告借款本金10万元及利息，孙永成承担连带清偿责任。周桂芝与张积江于2009年9月23日登记结婚，2017年11月1日以周桂芝之名购买位于临沂市兰山区××新区××小区××号楼××单元××号楼房××层××号××室，总价款857844元，首付款为357844元，周桂芝于同年用公积金贷款50万元，共同还款人为配偶张积江，贷款期限为108个月。2018年10月16日周桂芝与张积江达成协议离婚，双方协议将该涉案房屋归周桂芝所有，该房屋贷款由周桂芝偿还，自称张积江无任何债务，2019年5月29日本院在执行（2006）沂民初字第1274号民事判决书时，裁定将涉案不动产予以查封。周桂芝对涉案房产的查封提出异议，本院（2020）鲁1323执异8号执行裁定书，裁定驳回周桂芝的异议请求。周桂芝对执行裁定书有异议，提起案外人执行异议之诉，遂形成本诉讼。 另查明，临沂市住房和城乡建设局商品房买卖合同备案证明载明，兰山区北城新区水韵华苑小区东7号楼1401，-313买受人姓名为周桂芝；临沂市不动产登记交易中心不动产登记信息查询证明载明，兰山区北城新区水韵华苑小区东7号楼1-1401住宅及-313储藏室登记为张积江、周桂芝，产权证号为鲁（2017）临沂市不动产证明第0124796号。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人张积江与原告周桂芝于2009年9月23日登记结婚，第三人张积江在婚前欠山东沂水农村商业银行股份有限公司10万元及利息，原告周桂芝与第三人张积江婚姻关系存续期间，于2017年11月1日以周桂芝的名义购买涉案房产，2018年10月16日原告周桂芝与第三人张积江协议离婚，双方协议将涉案房屋归周桂芝所有，房贷由周桂芝负担。案外人张积江明知其婚前欠山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，在协议离婚时仍然放弃其可分得的共同财产，减少了其可供执行的财产，降低了其按照判决书向山东沂水农村商业银行股份有限公司履行还款义务的能力，损害了山东沂水农村商业银行股份有限公司的合法权益，双方对该房产的约定对山东沂水农村商业银行股份有限公司没有约束力，山东沂水农村商业银行股份有限公司可以对第三人张积江应分的份额主张权利，基于房产的整体性，对房产进行整体查封并无不当，对于是否对涉案房产进行处置和如何处置及如何保留周桂芝的份额，可在执行过程中结合案件执行情况依照相关规定处理。原告提供的一份判决，因与本案案情存在不同，不宜作为本案的参考。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周桂芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石玉箫