江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4358号原告：刘桂琴，女，1954年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：倪美龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江洲南路**。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原告刘桂琴诉被告倪美龙、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托诉讼代理人周玲、被告倪美龙、被告保险公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失212329.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月24日11时30分左右，被告倪美龙驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车沿扬州市江都区仙女镇解放路由西向东行驶至三元路淘宝外贸服饰店地段右转弯时，与沿三元路由北向南原告刘桂琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘桂琴摔倒受伤，电动自行车受损，后倪美龙驾车驶离现场（注：倪美龙于发生事故后30分钟左右回到事故现场并报警）。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告倪美龙负事故的全部责任，原告刘桂琴不负事故的责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告倪美龙辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。事故发生后，我共垫付12000元，其中2000元是直接给原告，并出具了收条，还有1万元是我转给我姐姐，我姐姐帮我打到医院账上的。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告倪美龙在事故发生后驶离现场，依据商业保险条款第24条第二款第一项约定，保险人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日11时30分左右，被告倪美龙驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车沿扬州市江都区仙女镇解放路由西向东行驶至三元路淘宝外贸服饰店地段右转弯时，与沿三元路由北向南原告刘桂琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘桂琴摔倒受伤，电动自行车受损，后倪美龙驾车驶离现场（注：倪美龙于发生事故后30分钟左右回到事故现场并报警）。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告倪美龙负事故的全部责任，原告刘桂琴不负事故的责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告倪美龙为原告垫付费用共计12000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告刘桂琴受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗42天，该院出院诊断：创伤性左侧大脑半球硬膜下血肿，创伤性左颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕部头皮血肿，右锁骨骨折，右侧肩袖损伤，右侧颧弓骨折可能等。出院医嘱：建议休息4个月，加强营养及护理，定期复查等。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行了鉴定，2020年6月3日，该所作出的鉴定意见为：脑外伤所致人格改变。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2020年6月16日，该所作出的鉴定意见为：原告刘桂琴颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。其右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。上述事实有原告提供的身份证、被告倪美龙的驾驶证、苏Ｋ×××**小型普通客车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费32754.36元，含被告倪美龙、保险公司垫付的费用，提供门诊病历、医疗费发票、出、入院记录、费用清单。被告保险公司质证认为，对2019年6月9日药房发票的关联性有异议，无相关医嘱；对2019年9月3日、2019年9月10日、2019年12月23日、2019年12月9日、2020年5月11日、2020年5月17日门诊票据的关联性有异议，没有相应的病历佐证，对有关联的医疗费要求扣除10%的非医保。本院认为：（1）、2019年6月9日药房发票58.5元，发生在原告住院期间，其所购买的为退热贴，显然不符合常理，应予以剔除；（2）、2019年9月3日、2019年9月10日、2019年12月23日、2019年12月9日、2020年5月11日、2020年5月17日门诊票据，均发生在原告出院之后，原告遵医嘱定期复查，系其合理性支出，应依法予以支持；(3)、被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。故本院依法认定医疗费为32695.86元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费1680元（40元/天×42天），提供出、入院记录。被告保险公司对天数无异议，但仅认可20元/天。本院依法认定住院伙食补助费为1680元（40元/天×42天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可20元/天×90天。本院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费7440元（120元/天×42天+50元/天×48天），提供住院期间16天的护理费发票1920元、出院记录、司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为，对护理费票据内容真实性有异议，该票据未记载护理人数和护理标准，对该票据不予认可，认可住院期间的护理费80元/天，出院后护理费40元/天。本院认为，原告提供的护理费票据符合证据的形式要件，虽未载明护理人数和护理标准，但原告主张票据金额1920元为16天的护理费即120元/人/天，符合本地护理标准，故依法予以认定。本院酌定剩余住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，根据司法鉴定意见书中的护理期限90天，依法认定护理费为6400元[1920元+80元/天×（42-16）天+50元/天×（90-42）天]；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金154232.4元（52460.16元/年×14年×21%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对原告的九级伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时年满66周岁，故依法认定残疾赔偿金为154232元（52460.16元/年×14年×21%）;6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可8000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元;7、鉴定费，原告主张鉴定费5403元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为5403元；8、交通费，原告主张交通费500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；9、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费50元，提供收据。被告保险公司认为无相关医嘱，故不予认可。本院认为，原告提供的证据无法证明该费用与本案交通事故的关联性，故依法不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计213410.86元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告倪美龙负事故的全部责任，原告刘桂琴不负事故责任。因苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三责险范围内予以赔偿。扣减被告保险公司垫付的10000元，其尚需赔偿原告损失203410.86元。被告倪美龙垫付的12000元，扣除其应承担的诉讼费731元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还11269元。关于被告保险公司以事故发生后被告倪美龙驾车驶离现场属于其所提供的保险条款中所列情形抗辩免责，本院认为，此款所约定的机动车驾驶人依法采取措施的前提应为其知晓发生了交通事故，本案中交警部门作出的道路交通事故认定书中只认定事故发生后被告倪美龙驾车驶离现场而非逃离现场，同时被告保险公司亦无证据证明倪美龙是在知晓发生交通事故并在未依法采取措施的情况下而离开事故现场，主观上具有逃避法律追究的目的，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂琴损失203410.86元（其中给付原告刘桂琴192141.86元，款项汇至刘桂琴帐户，户名：刘桂琴，账号：62×××34，开户行：中信银行江都龙川桥支行；给付被告倪美龙11269元，款项汇至倪美龙帐户，户名：倪美龙，账号：62×××29，开户行：江苏江都农村商业银行）；二、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为731元，由被告倪美龙负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒