山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3294号原告：宁洪存，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：北京新绿祥瑞环保科技有限公司，住北京市朝阳区青年路西里**院**楼**商业01内****。法定代表人：王贺丹，总经理。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。被告：宁鹏，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。，住宁阳县>原告宁洪存与被告北京新绿祥瑞环保科技有限公司（以下简称北京新绿祥瑞公司）、宁鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洪存及其委托诉讼代理人徐永虎，被告北京新绿祥瑞公司委托诉讼代理人王峻岩及被告宁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洪存向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费39600元、护理费9751.80元、住院伙食补助费1100元、营养费5400元、伤残赔偿金65188元、鉴定费2100元，合计123141.80元，去掉6600元后，各项损失共计116541.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份原告随被告宁鹏到被告北京新绿祥瑞公司承包的山东同创化工有限公司工地通风安装工程工地工作，4月18日原告在施工过程中因工地防水池顶部开口，掉入5米深的池底受伤。后两被告将原告送到沂水县人民医院住院治疗，住院期间医，住院期间医疗费用由被告支付原告造成经济损失123141.80元，原告出院后，于2019年5月份被告支付原告6600元，仍给原告造成经济损失116541.8元。原告提起诉讼，请求判如所诉。北京新绿祥瑞公司辩称，1、原告受伤与我公司无关，我公司对原告受伤无任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、虽然原告系我公司雇佣，但其受伤地点与施工地点不一致，且原告违反规定，未戴安全帽，私自到场地外吸烟，导致其摔伤，与施工内容无任何关联。3、要求原告退还我公司垫付的医疗费、护理费及多支付的劳务费等。4、被告宁鹏是我公司项目经理。宁鹏辩称，我是被告北京新绿祥瑞公司项目经理，原告在被告北京新绿祥瑞公司施工的工地受伤属实。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告递交被告宁鹏出具的证明一份，主要内容为“宁洪存系我新绿祥瑞公司，招进安装山东同创化工有限公司工地通风管道的安装工作。宁洪存的工资由单位发给我转发给宁洪存，每天工资220元，单位没有签订书面合同，宁洪存断断续续在该单位工作过。在2019年4月18日工作时，由于山东同创化工公司的建筑工地消防水池的顶部开口，没有任何警示危险标示，宁洪存在工作时从开口处掉进5米深的池底，后经沂水县人民医院诊断脚踝处和头部多处骨折，左手部和左肩部挫伤。工地负责人宁鹏，2019年6月4日”。证明原告受伤的经过。被告北京新绿祥瑞公司对被告宁鹏系其公司工地负责人无异议，但对上述证明内容真实性部分不予认可，认为“工作时从开口处掉进5米深的池底”，该消防水池不是被告北京新绿祥瑞公司的施工内容，也不是由其公司使用，且“没有任何警示危险标示”应属于山东同创公司的责任，不应由被告北京新绿祥瑞公司承担，要求追加山东同创公司作为本案被告或第三人参与诉讼。被告宁鹏对上述证明无异议，认可系自己书写，认可原告是在被告北京新绿祥瑞公司施工的工地受伤。经本院审查，被告宁鹏作为被告北京新绿祥瑞公司指派到山东同创公司工地的负责人，负责分配工作，具体安排工人施工，被告宁鹏对原告的工作施工情况是了解的，其书写的上述证明系其真实意思表示。对于被告北京新绿祥瑞公司要求追加山东同创公司作为本案被告或第三人参与诉讼，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，与案外人山东同创公司并非同一法律关系，如被告北京新绿祥瑞公司认为山东同创公司在此次事故中应付相应法律责任，可另行主张权利。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告递交黄伦芳公民身份证、户籍登记信息查询结果、常驻人口登记卡及加盖“宁阳县华丰镇北故城村民委员会”公章的证明各一份，证明黄伦芳与原告系夫妻关系，户籍地山东省宁阳县华丰镇文化路**平房****，职业为工人，系城镇户口。经被告北京新绿祥瑞公司质证，认为该证明应当有经办人签字，且村委会无法证实原告与黄伦芳结婚证丢失，应由婚姻登记管理机构予以证实。经本院审查，被告虽然对原告提供的北故城村委会出具的证明没有经办人的签名提出异议，且认为村委会不具有出具该证明的资格，但该证明证实了原告与黄伦芳系夫妻关系，村委会作为基层组织，对于所在村村民的基本状况是清楚的，原告提供该证明是为了通过诉讼获取原告受伤后护理期间的陪护费用，原告受伤后需要护理，由妻子黄伦芳进行护理也是合情合理。另外,被告宁鹏与原告系同村，也认识原告的妻子。宁洪存与黄伦芳系夫妻关系及黄伦芳为非农居民的事实，本院予以确认。3、原告递交的泰安康宁法医司法鉴定所作出的“泰安康宁法医四鉴所【2019】临鉴字第077号”司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告左眼眶壁骨折、左上颌窦壁骨折、左距骨粉碎性骨折的伤情评定为九级伤残；误工期限评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告北京新绿祥瑞公司认为该司法鉴定意见书系原告单方面委托所作，被告并未在场，缺乏公正性，且鉴定结论依据存在错误等，申请本院就原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所作出“大舜司鉴所【2020】临鉴字第363号”司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人宁洪存因本次外伤所致损伤，不构成伤残等级；伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告认为该鉴定意见书依据人体损害致残程度分级标准鉴定是错误的，而应该根据本案性质，依据劳动能力与职业工伤职业病伤害标准进行鉴定；另外该司法鉴定所鉴定许可证执业范围内不具备视力障碍司法鉴定能力，超出执业鉴定范围，申请本院再次进行鉴定。两被告对上述司法鉴定意见书真实性、合法性均无异议。经本院审查，两份司法鉴定意见书鉴定机构司法鉴定许可证业务范围均包括“法医临床鉴定（损伤程度及相关事项鉴定、伤残程度及及相关事项鉴定）”，均具有相应的鉴定资质。原告递交的第一份鉴定意见“左眼眶骨折、左上颌窦壁骨折、左距骨粉碎性骨折的伤情评定为九级伤残”，原告并未对其视力障碍进行鉴定评残，第二份司法鉴定意见书也是对原告受伤的上述同样部位进行的鉴定，并不涉及视力障碍方面的鉴定，因此原告要求再次进行鉴定，本院不予准许。上述本院委托进行鉴定的机构及人员具备相关资质且程序合法，本院对该鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份原告宁洪存跟随被告宁鹏受雇于被告北京新绿祥瑞公司，到位于沂水县山东同创公司工地从事通风管路安装工作，每日工资为220元。2019年4月18日，原告在施工过程中不慎掉入山东同创公司建筑工地顶部开口的消防水池内摔伤，同日被送往沂水县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、眼眶壁骨折（左）、上颌骨窦壁骨折及软组织挫伤。原告自2019年4月18日入院至4月29日出院，共计住院11天。住院期间的医疗费、护理费等费用均由被告北京新绿祥瑞公司支付，出院后被告北京新绿祥瑞公司又给付原告5月31日之前的工资6600元。原告起诉前，于2019年7月19日委托泰安康宁法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所依据《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级》相关规定，作出“泰安康宁法医四鉴所【2019】临鉴字第077号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：左眼眶壁骨折、左上颌窦壁骨折、左距骨粉碎性骨折的伤情评定为九级伤残；误工期限评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费2100元。诉讼过程中，被告北京新绿祥瑞公司对上述鉴定提出异议，并申请本院重新进行鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》等相关规定，于2020年8月25日作出“大舜司鉴所【2020】临鉴字第363号”司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人宁洪存因本次外伤所致损伤，不构成伤残等级；伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。被告北京新绿祥瑞公司为此支付鉴定费2080元。庭审中原告明确表示不要求被告宁鹏承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，其中误工费每月6600元，共6个月，为39600元；护理费，按照2018年度山东省城镇居民人居可支配收入39549元计算，护理期共90天，为9751.80元；住院伙食补；住院伙食补助费0元计算，共住院11天，为1100元；营养费，每天按60元计算，共90天，为5400元；残疾赔偿金，按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，共65188元（16297元×20年×20%）；鉴定费2100元，扣除6600元后，原告要求被告赔偿116541.80元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告宁洪存系被告北京新绿祥瑞公司雇佣的工人，其在工作期间在被告北京新绿祥瑞公司的工地受伤，本院予以确认。本案争议焦点：一是原告受伤是否属于从事雇佣活动期间；二是原、被告在本案中应承担的责任比例；三是原告的合理损失范围问题。首先，关于争议的第一个焦点。原告宁洪存受雇于被告北京新绿祥瑞公司在工地施工，直接受该公司项目负责人被告宁鹏的安排指挥，被告宁鹏也证明原告是在工作时不慎掉入消防水池受伤，因此原告属于在从事雇佣活动时受伤。另外无论原告是在事故发生地打扫卫生，还是如被告北京新绿祥瑞公司声称其在抽烟休息，均与原告履行雇佣义务有着必然联系，应认定为从事雇佣活动或雇佣活动的延伸，故原告宁洪存受伤是属于从事雇佣活动期间发生的事故，被告北京新绿祥瑞公司关于原告受伤与被告无关的辩解理由不成立。其次，关于争议的第二个焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，原告系完全民事行为能力人，且自2019年2月份开始就在被告北京新绿祥瑞公司该处工地工作施工，其对施工场所内的环境应相当熟悉，也应具备一定的安全从事劳务工作的经验和常识，其在工作期间，未尽到审慎的安全注意义务，其对自身受伤存在一定程度的过错。被告北京新绿祥瑞公司作为接受劳务一方，具有提供安全施工的环境、提醒、督促采取安全措施的义务，但其在原告受伤这一事实上未尽到该义务，其行为存在较大的过错。庭审时原告明确表示不要求被告宁鹏承担赔偿责任，另外被告宁鹏作为被告北京新绿祥瑞公司项目经理，是在履行职务行为，不应由其个人承担责任。综合本案具体案情，本院酌定由原告承担20%的责任，被告北京新绿祥瑞公司承担80%的责任。最后，关于争议的第三个焦点。1、残疾赔偿金：原告的伤残应以本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书为准，因本院委托的鉴定机构司法鉴定原告不构成伤残，因此原告要求的残疾赔偿金，本院不予支持；2、误工费：原告每天工资为220元，根据司法鉴定机构鉴定意见伤后误工期限为180天，原告自2019年4月18日受伤，原告2019年5月31日之前的工资已结清，原告的误工费为220元/天×（180天-43天）=30140元；3、护理费：根据司法鉴定机构鉴定意见伤后护理期限为90天，原告住院11天，期间被告北京新绿祥瑞公司委派柳贞对原告进行护理，护理费用已由被告北京新绿祥瑞公司承担。原告出院后由其妻子黄伦芳负责护理，护理费标准按照原告主张的山东省2018年度城镇居民可支配收标准39549元计算，护理费为39549元/年÷365天/年×(90天-11天)=8559.92元；4、住院伙食补助费：原告住院期间的费用均由被告北京新绿祥瑞公司，原告再行主张住院伙食补助费，本院不予支持；5、营养费：根据司法鉴定机构鉴定意见伤后营养期限为90天，原告住院11天期间的费用已由被告北京新绿祥瑞公司承担，包括营养费。原告主张的营养费标准过高，应予以调整，确定为30元每天，即为30元/天×（90天-11天）=2370元；6、鉴定费：原告自行委托支付的鉴定费2100元，由原告承担。以上共计41069.92元，由被告北京新绿祥瑞公司承担80%的份额即32855.94元（41069.92元×80％）。被告北京新绿祥瑞公司申请鉴定支付的鉴定费2080元，由原告负担416元，被告北京新绿祥瑞公司负担1664元。被告北京新绿祥瑞公司关于要求原告退还垫付的相关费用的主张，可另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告北京新绿祥瑞环保科技有限公司赔偿原告宁洪存各项经济损失共计人民币32855.94元【（误工费30140元+护理费8559.92元+营养费2370元）=41069.92元×80%】；二、原告宁洪存给付被告北京新绿祥瑞环保科技有限公司鉴定费416元；三、驳回原告宁洪存要求被告宁鹏承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告宁洪存的其他诉讼请求。以上第一项与第二项相抵后共计32439.94元，由被告北京新绿祥瑞环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告宁洪存。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告宁洪存负担600元，被告北京新绿祥瑞环保科技有限公司负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年九月二十九日书记员  李志勇