wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2478号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人方真红，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州，文盲，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。2019年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年5月15日刑满释放。2019年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2020年5月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1176号起诉书，指控被告人方真红犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人方真红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月11日6时许，被告人方真红到本市白云区机场路16号中医附一院大门口北侧人行道上，盗得被害人郭某1停放在该处的红色爱玛牌电动自行车1辆。2019年6月23日9时许，被告人方真红到本市白云区三元里长塘大街，盗得被害人冯某1停放在该处的电动自行车1辆。2020年5月23日3时许，被告人方真红到本市白云区三元里云城南一路飞翔公园地铁站A出口对出西侧人行道上，盗得被害人王某1停放在该处的紫色快鹿之星牌电动自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币1227元。同日4时许，方真红再次来到上址，盗得被害人黄某1停放在该处的电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1268元。同年5月29日2时许，被告人方真红到本市白云区三元里云城南一路飞翔公园地铁站A出口对出西侧人行道上，使用随身携带的开锁工具，盗得被害人苏某1停放在该处的电动自行车1辆，在逃离时被人赃并获。经鉴定，该电动自行车价值人民530元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人方真红多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。方真红曾被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人方真红判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人方真红对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年5月11日6时许，被告人方真红到本市白云区机场路16号中医附一院大门口北侧人行道上，盗得被害人郭某2停放在该处的红色爱玛牌电动自行车1辆。2019年6月23日9时许，被告人方真红到本市白云区三元里长塘大街，盗得被害人冯某2停放在该处的电动自行车1辆。2020年5月23日3时许，被告人方真红到本市白云区三元里云城南一路飞翔公园地铁站A出口对出西侧人行道上，盗得被害人王某2停放在该处的紫色快鹿之星牌电动自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币1227元。同日4时许，方真红再次来到上址，盗得被害人黄某2停放在该处的电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1268元。同年5月29日2时许，被告人方真红到本市白云区三元里云城南一路飞翔公园地铁站A出口对出西侧人行道上，使用随身携带的开锁工具，盗得被害人苏某2停放在该处的电动自行车1辆，在逃离时被人赃并获。经鉴定，该电动自行车价值人民530元。前述电动自行车已由公安机关发还苏某2。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人方真红的供述；被害人苏某2、王某2、黄某2、冯某2、郭某2的陈述；证人苗某、王某3的证言；辨认材料；扣押清单；证据保全清单、发还清单；接受证据清单；现场勘查笔录及现场照片；作案工具、赃物照片；涉案物品照片；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；检查笔录；涉案视听资料；到案经过；被告人方真红的身份材料；行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书。本院认为，被告人方真红无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方真红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人方真红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。方真红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。方真红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。方真红至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方真红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人方真红的违法所得，发还被害人王某2、黄某2、冯某2、郭某2。追缴不足以清偿的，责令其分别向被害人王某2、黄某2退赔人民币1227元、1268元（以本判决查明的事实为限）。三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年九月二十四日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2792号 申请执行人：姚明程，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人姚明程与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执2792号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初234号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李贤明，男性，1977年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2020年1月15日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2020年1月21日由瓦房店市公安局变更强制措施为监视居住。 本院于2020年7月3日以（2020）辽0281刑初234号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人李贤明盗窃罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二日 书记员  矫 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡春锦，女，1979年5月1日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡春锦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月14日尚欠本金余额7304.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7304.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡春锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7304.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡春锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初359号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨富荣，男，1990年3月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人廖家来，广东领前律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人杨富荣犯销售假冒注册商标的商品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人杨富荣及其辩护人廖家来到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2016年4月始，被告人杨富荣在广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场二层自编B33号经营广州市越秀区麟创汽车用品行，非法销售假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯。2019年11月28日，公安人员循线在广州麟创汽车用品行将被告人杨富荣抓获归案，并当场缴获假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯7350个、假冒“PHILIPS”汽车灯外包装盒5900个以及商标标识880个、假冒“OSRAM”汽车灯外包装纸盒260个、销售单据11本、华为手机1部、笔记本电脑1台。经统计，上述查获的假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯货值金额共计人民币29400元；缴获的销售记录经核算，2018年9月13日至2019年11月28日，被告人杨富荣销售假冒注册商标的汽车灯共计人民币180138元。截至2019年11月28日，涉案“PHILIPS”、“OSRAM”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含照明设备等。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人杨富荣无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨富荣对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称其有获得“PHILIPS”、“OSRAM”的授权，现场缴获的车灯中有部分是正品，指控的已销售部分也不全是假冒产品。辩护人主要辩护称：一、在指控的销售期间，被告人杨富荣是否实际销售过假冒“OSRAM”注册商标的车灯证据不足，且在其获得“OSRAM”销售授权的情况下，无法认定销售本上记录的“OSRAM”车灯就是假冒的；二、关于销售“PHILIPS”车灯的记录，根据杨富荣的供述，结合缴获的假冒“PHILIPS”注册商标车灯和销售记录本，只有在销售本上标注“phH4、phH7、phH11”字样的才是假冒的，对仅标注“ph”的记录，因无其他证据印证，不应予以认定；三、杨富荣如实供述、认罪认罚，销售数量不大，主观恶性不强，属于初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年4月始，被告人杨富荣在广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场二层自编B33号经营广州市越秀区麟创汽车用品行，非法销售假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯。2019年11月28日，公安人员循线在广州麟创汽车用品行将被告人杨富荣抓获归案，并当场缴获假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯7350个、假冒“PHILIPS”汽车灯外包装盒5900个以及商标标识880个、假冒“OSRAM”汽车灯外包装纸盒260个、销售单据11本、华为手机1部、笔记本电脑1台。经统计，上述查获的假冒“PHILIPS”、“OSRAM”注册商标的汽车灯货值金额共计人民币29400元；缴获的销售记录经核算，2018年9月13日至2019年11月28日，被告人杨富荣销售假冒注册商标的汽车灯共计人民币138500元。截至2019年11月28日，涉案“PHILIPS”、“OSRAM”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含照明设备等。上述事实，有缴获的手机、笔记本电脑、车灯、包装盒、商标标识、销售单据的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，欧某公司授权书、声明、鉴定书、价格证明，广州盛某企业管理有限公司提交的请求书、承诺书、授权委托书、营业执照复印件，“OSRAM”商标注册证明，皇家飞利浦有限公司授权书、公证书，广州盛某企业管理有限公司提交的举报材料、未授权声明、鉴定报告、价格声明、承诺书、飞利浦（中国）投资有限公司营业执照复印件，“PHILIPS”商标注册证明，涉案档口、档口营业执照、档口收款二维码、被告人杨富荣名片照片，杨富荣支付宝、微信个人信息照片，档口租赁合同，调取证据通知书、调取证据清单，杨富荣的微信、财付通、支付宝注册信息及交易记录，盛大国际交易广场管理处出具的情况说明，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的情况说明，杨富荣的主体身份材料、刑事科学技术室指纹检索回执，报案人张良的陈述及辨认笔录，杨富荣的供述，现场勘验检查工作记录，广州市大同会计师事务所出具的司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨富荣销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的仅标注“ph”“os”字样的销售金额，因型号不明，品牌公司未予鉴定真伪及证明价格，故对该部分指控不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经查，现场缴获的汽车灯经鉴定均为假冒产品，杨富荣是否获得“PHILIPS”、“OSRAM”授权与其销售假冒产品之间并无必然关联，杨富荣关于缴获的汽车灯中有部分是正品的辩解不成立，本院不予采信。关于销售金额，根据欧某、飞利浦公司出具的价格证明，现场缴获的汽车灯相应型号正品市场销售价分别为20元至394元不等，其中欧某涉案型号汽车灯正品出厂价是9元，而杨富荣系以远低于市场价甚至出厂价的价格进行销售，现场亦未查获正品，杨富荣辩称该部分汽车灯系从“俊哥”“东哥”处购进，但无法提供上述供货商联系方式、经营地址等有效个人信息，亦无法提供进货单、付款凭证等，故对其及辩护人的相关辩解、辩护意见不予采信。鉴于杨富荣能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院已予考量。扣押的手机、笔记本电脑无充分证据证实属作案工具，由公安机关发还杨富荣。扣押的销售记录本属证据，由公安机关依法处理。综合考虑杨富荣的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨富荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、扣押的假冒注册商标的汽车灯、包装盒、商标标识一批由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  麦大纲人民陪审员  杨 晴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5230号原告：董浩，男，1981年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：狄永忠，男，1971年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告董浩与被告狄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人周颉伟、被告狄永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20万元并承担从2017年9月8日至还清之日按银行同期利息的四倍计算的利息。其主张的事实和理由：被告狄永忠因需要资金周转截至2017年9月8日向原告共借20万元，出具了借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告狄永忠口头辩称，我已经归还15万元，这笔20万元借款尚欠5万元未还，但5万元牵扯到其他事情，原告也一直没找我要过。本院经审理认定事实如下：原告董浩向本院提供《证明》一份，内容为“狄永忠截止2017.9.8共计借到董浩贰拾万元整。狄永忠2018.9.8”。原告称其在与被告狄永忠合伙做工程中共借给被告20万元，被告承认该借款事实，但称其已归还15万元。原告否认被告已归还15万元，称被告支付给原告的15万元系原告应得的合伙利润分红款，并提供原、被告之间的通话录音资料一份及对应整理的录音文字材料一份，在该录音资料中，被告承认原告可分得合伙利润的3成，而且承认已到账80万元利润。本院认为，被告狄永忠借原告董浩20万元的事实有相应的书证予以证实，被告亦予以认可，故本院确认该借贷事实。原、被告承认存在合伙事实，且认同原告可分得合伙利润的3成。现原告承认到账的利润已达80万元，则原告可先行分得24万元，故被告支付给原告的15万元应认定为原告可分得的合伙利润而非归还的借款。原告要求被告归还借款20万元的理由正当，予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为无息借贷，但被告应从原告起诉之日即2020年8月17日起承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告狄永忠应于判决生效之日起十日内归还原告董浩借款本金20万元，承担以20万元为基数自2020年8月17日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  戴伟民二〇二〇年九月二十一日书记员  马立凡
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初175号原告：黄小珍，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************,身份证号码：440************129。委托诉讼代理人：刘伟路，广东秦唐律师事务所律师。被告：胡冬阳，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省祁东县************,身份证号码：430************914。原告黄小珍与被告胡冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小珍的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加了诉讼，被告胡冬阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至被告还清款项之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在全安镇经营杂货铺，被告在全安包工地做工程并经常在原告处购物，故双方从此相识。2017年1月，被告因资金周转需要向原告借款人民币42000元，原告向被告交付了现金42000元，被告便手写借条一张，借条约定被告将于2017年3月19日前归还借款，证明人为熊克友。但时至今日，被告仍未归还借款，故原告提起本案诉讼。被告胡冬阳经本院公告传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告黄小珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原告身份证》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《人口信息查询结果》，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，拟证明被告向原告借款42000元的事实。被告胡冬阳未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借黄小珍人民币肆万贰仟元整（￥42000元）。2017年3月19号前还清。如没还清追究相关法律责任。借款人：胡冬阳430************914证人：熊克友”。原告称，该借条是汇总的借条，被告在原告经营的杂货铺赊货和借钱，总计42000元，由于时间较久，原告无法记清各项具体是多少钱。原告要求按年利率6%计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告主张被告偿还42000元借款及其利息是否依法有据。涉案《借条》有被告的签名及指印，被告并未到庭提出反驳意见及提供相关的证据予以否定，也未提供有关的证据证明其已偿还该款项，故在原告主张被告尚欠42000元的事实，本院予以确认。涉案《借条》中约定了还款期限为2017年3月19日，现被告未在约定期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款42000元，证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案中，原、被告双方并未就利息问题达成相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；”的规定，被告应向原告支付的借款利息以42000元为基数，自起诉之日即2020年1月20日起至本判决指定的履行之日止，按年利率6%计算。被告胡冬阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡冬阳应于本判决生效之日起十日内向原告黄小珍偿还借款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年1月20日起至本判决指定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告胡冬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  陈利花人民陪审员  钟宝英二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈文君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4879号申请执行人：丁素萍，女，1977年6月7日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：廖天明，男，1995年3月18日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人丁素萍与被执行人廖天明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11615号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月15日向我院申请执行，本案执行标的161,929.00元及利息，执行费2329元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十二日书记员 安 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11221号原告昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人李云波，总经理。委托代理人罗琦琴，特别授权代理。被告郑春睿，女，汉族，1968年2月6日生，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>被告卢锐，男，汉族，1989年4月13日生，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区>被告闻吕，男，汉族，1992年2月10日生，住云南省文，住云南省文山壮族苗族自治州马关县>原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告郑春睿、卢锐、闻吕居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告郑春睿、卢锐、闻吕的起诉。案件受理费90元，实际收取45元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担，其余45元退还原告昆明尊园房地产经纪有限公司。审判员  谈建国二〇二〇年九月十四日书记员  马楚然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：黄源洽，男，1968年9月27日出生,汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告黄源洽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告黄源洽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款当期余额19950.31元、分期未摊金额4665.52元、手续费604.67元、违约金530.03元，共计25750.53元（前述当期余额、分期未摊金额、违约金暂计至2020年1月3日，暂计日之后：分期未摊金额以当期余额为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以分期未摊金额为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，分期未摊金额、复利、违约金计至2020年4月24日）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡贷款本金22341.75元、利息1898.6元、费用4964.88元（前述利息、费用计至2020年8月24日）。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。自2019年10月24日被告开始持续逾期还款。原告经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，共计拖欠本金22341.75元、利息1898.6元、费用4964.88元。原告表示上述拖欠的款项截止至2020年8月24日，上述合约约定的是滞纳金，其于2016年9月30日通过官网公告形式将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始实施，原告与被告没有重新签订合同。现所主张的利息、违约金不会再新增。上述费用为违约金4118.35元、手续费846.53元。另，2020年3月27日，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××**】、起诉名单、发票及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与钟寅坤、黄源洽、任维等7人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年6月2日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计12500元，该发票中备注原告诉被告等案，每案2500元。原告于2020年7月20日向广东广大律师事务所支付12500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉名单、发票及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月24日拖欠的本金22341.75元、利息1898.6元、手续费846.53元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄源洽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金22341.75元、利息1898.6元、手续费846.53元。二、自本判决生效之日起五日内，被告黄源洽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担36元，被告黄源洽负担186元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1883号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人李光，男，1974年1月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈路燕，女，1975年3月24日出生，住乐清市。被执行人杨蓓花，女，1973年2月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人李光、陈路燕、杨蓓花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为执行款75800元及利息，并负担案件受理费867.5元、执行费1037元。执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李光、陈路燕、杨蓓花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李光、陈路燕、杨蓓花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李光、陈路燕、杨蓓花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李光、陈路燕、杨蓓花有银行开户，本院于2020年09月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李光名下的车牌号为浙ＣＵ××**的小型汽车，本院于2020年09月01日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人李光、陈路燕、杨蓓花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李光、陈路燕、杨蓓花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李光、陈路燕、杨蓓花作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李光、陈路燕、杨蓓花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李光、陈路燕、杨蓓花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月一日代书记员  陈万才
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4968号原告：常州市盖细亚国际贸易有限公司，住所地常州市武进区前黄镇运村文教路**，统一社会信用代码913204120763825785。法定代表人：位春华，该公司总经理。被告：常州锋泽联动汽车科技有限公司，，住所地常州市武进经济开发区长帆路**统一社会信用代码91320412339193841K。法定代表人：焦邦杰。原告常州市盖细亚国际贸易有限公司（以下简称盖细亚公司）与被告常州锋泽联动汽车科技有限公司(以下简称锋泽公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告盖细亚公司的法定代表人位春华到庭参加诉讼，被告锋泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖细亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款5250元，并承担该款自起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年12月5日、2020年1月10日，来原告处定作加工工装、检验产品的工具等，共计货款5250元，经原告多次催要无果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告锋泽公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年11月起发生业务往来，由原告为被告加工制作零件，首次加工费已结清。后被告向原告提供图纸，口头约定由原告为被告加工制作检具工装、骨架插片安装工装加手压支架，总价款为5250元，送货经验收合格并开具发票后即付款。2019年12月5日和2020年1月10日，原告向被告交付了价值5250元的前述产品，并开具了相应价值的增值税发票，但被告至本案诉讼仍未付款，为此，原告诉至本院要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的送货单2份、增值税发票2份等证据在案佐证。本院认为，原、被告约定的加工合同成立并有效，原告依约为被告加工制作价值5250元的产品并交付及开具相应的增值税发票后，已履行完毕其合同义务。被告收货后应按约支付原告加工价费5250元，但截止本案诉讼，被告仍未支付该款，逾期付款构成违约，故被告应支付原告加工费5250元，并承担赔偿原告该款自起诉之日即2020年7月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州锋泽联动汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市盖细亚国际贸易有限公司加工价款5250元及该款自2020年7月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告常州锋泽联动汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年九月三十日书记员  吴 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1540号原告:孙**，男，1992年9月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：黄山市嘉华茶菊有限公司，统一社会信用代码91341022MA2NFQLQ0L，黄山市歙县王村镇横关村。法定代表人：褚来顺。本院在审理原告孙**与被告黄山市嘉华茶菊有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙**于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙**提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还给原告孙**承担。审判员  董策二〇二〇年九月二日书记员  李萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1223号罪犯卢建庭，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地江西省高安市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)昆刑三初字第222号刑事判决，以卢建庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，刑期自2014年12月16日起至2029年12月15日止。宣判后，被告人卢建庭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月15日作出(2015)云高刑终字第1656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年2月3日送云南省安宁监狱服刑、2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年11月28日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2029年3月15日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯卢建庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢建庭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢建庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢建庭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年6月15日止），并处没收财产人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1651号申请执行人：白占柱，男,1960年2月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：吉林台，男,1979年1月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行白占柱与吉林台民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4474号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1651号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十五日书记员  刘佳宝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81729号原告：河南全丫宴餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：杨红立，河南净研律师事务所律师。被告：北京连锁邦品牌策划有限公司，实际经营地河南省郑州市金水区玉凤路南浦国际中心1603。法定代表人：李领奇。本院受理原告河南全丫宴餐饮管理有限公司（以下简称全丫宴公司）与被告北京连锁邦品牌策划有限公司（以下简称连锁邦公司）合同纠纷一案。原告全丫宴公司诉称：2017年8月17日，全丫宴公司与连锁邦公司签订了《九禾谷餐饮连锁品牌策划及联合招商合作协议》（以下简称《合作协议》），协议签订后，全丫宴公司如约向连锁邦公司支付品牌策划费50000元，但连锁邦公司收到款项后未按协议第二条约定开展工作，故诉至法院要求判令：1、解除双方2017年8月17日签订的《合作协议》；2、连锁邦公司立即退还全丫宴公司品牌策划费50000元。本院经审查认为：本案中，全丫宴公司与连锁邦公司签订的《合作协议》中，双方对于管辖法院约定由郑州所在地人民法院管辖。对于解决合同争议的管辖法院约定不明确，故不具有法律效力，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。经查，连锁邦公司的工商注册地为北京市朝阳区南磨房路37号1701、1703室（华腾北塘集中办公区179946号），经本院现场调查核实，该地址并非连锁邦公司的实际经营地及主要办事机构所在地。全丫宴公司提交的照片显示，连锁邦公司的实际经营地位于郑州市金水区玉凤路南浦国际中心。本案中，双方当事人未对履行合同义务的地点以“合同履行地”做出明确约定，全丫宴公司在诉讼请求中要求连锁邦公司退还品牌策划费，故本案争议标的为给付货币，全丫宴公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，全丫宴公司的住所地应认定为涉案合同履行地。综上，本院对本案无管辖权。原告全丫宴公司申请将本案移送至全丫宴公司住所地法院即郑州市金水区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李林强审判员  张开力审判员  宋学亮二〇二〇年九月十四日书记员  张丰琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1969号 原告：黄定湖，男，1978年7月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：王洪，男，1985年8月15日生，彝族，住贵州省毕节市。 原告黄定湖与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄定湖到庭参加诉讼，被告王洪经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付铁牛（推土机320）台班费75175元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月份铁牛（推土机320）一台在新世纪大桥仓贝岭公园做工至2019年5月份的工程款，被告当时写欠条时说好结清工程款马上打款给原告，但是被告收款后十多天都不打款给原告，在8月份也就是被告收款后将近一个月还不打款给原告。原告多次告诉被告打款给原告，并多次说明需还贷给银行，被告却一分不给。 被告王洪未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至2019年5月份，原告应被告要求在新世纪大桥仓贝岭公园进行推土机作业。2019年7月7日，被告向原告出具书面欠条一份。该欠条载明：“黄定湖铁牛2018-2019在新世纪大桥台班费工程款还剩柒万伍仟壹佰柒拾伍元（￥75175.00元），王洪未付款。经欠人：王洪。”后经原告多次催收，被告未向原告支付该笔款项，原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬。被告在原告催收后未及时支付，其行为已构成违约。被告向原告出具《欠条》，应视为对劳务费的金额，在无相反证据的前提下，被告应受该欠条的约束。故对原告要求被告支付所欠台班费75175元的主张，本院予以支持。关于利息问题。本案欠款为劳务报酬，双方未约定支付期限，被告未及时支付劳务费确给原告造成资金占用期间的利息损失。故原告主张从起诉之日起计付利息，符合法律规定，但其主张的利息标准过高，本院在法律允许的范围内予以支持。被告王洪经本院公共送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王洪于判决生效后十日内向原告黄定湖支付劳务费75175元及利息（利息以75175元为基数，从2020年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告黄定湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  王 鍏 人民陪审员  伍复春 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  刘 星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1225号原告：伍顺碧，女，1963年5月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张洲彝，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵卫萍，女，1967年12月3日出生，白族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告伍顺碧与被告赵卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告伍顺碧的委托诉讼代理人阮鹏、张洲彝到庭参加了诉讼，被告赵卫萍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告伍顺碧向本院提出诉讼请求：由被告赵卫萍向原告偿还借款本金30万元，并支付利息18000元（借款期限自2018年9月23日至2019年3月22日止），以及资金占用期间的利息（以30万元为基数，自逾期还款之日起到本息还清之日止按照借期内的利率年利率12%支付）。事实和理由：2016年2月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息2.5，原告以银行转账的方式向被告转款292500元，以现金方式给付剩余7500元，借款到期后，被告表示要继续使用该笔资金，便向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到伍顺碧姐姐现金30万元用于毕蓉煤炭经营资金周转，借款期限为壹年（即自2018年3月23日至2019年3月22日止），利息为月息1分（即年利率12%），利息按月支付，到期还本”等。后借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵卫萍逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告伍顺碧围绕其诉讼请求依法提交了借条（20170213），借条（20180323），伍顺碧一本通交易明细、汇款收据三组证据材料。被告赵卫萍未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式基本符合法律规定，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2016年2月14日，原告伍顺碧向卡号为62×××70的账户转账汇款292500元。2017年2月13日，被告赵卫萍向原告出具《借条》一份，载明：今借到伍顺碧大姐现金30万元，借款期限为1年，即自2017年2月16日至2018年2月15日，用于毕蓉资金周转使用，月息2.5%（2.5分），利息按月支付，到期还本。2018年3月23日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今借到伍顺碧姐姐现金30万元，用于毕蓉煤炭经营资金周转，借款期限为1年，即自2018年3月23日至2019年3月22日，利息为月息1分（即年化12%），利息按月支付，到期还本。另查明，2016年3月14日至2017年11月14日，被告按月利率2.5%向原告支付了21个月的利息；2017年12月14日至2018年11月15日，被告按月利率1%向原告支付了11个月的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，被告赵卫萍先后两次向原告伍顺碧出具《借条》，确认借款事宜，两份《借条》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认双方当事人设立的借款合同依法成立。第二，被告先后出具的《借条》均约定的借款本金为30万元，原告主张向被告转账交付292500元、现金交付7500元，原告提交了银行流水对银行转账事实予以证明，并能够就现金交付的事实作出合理说明，结合《借条》中“收到现金”的表述、被告还款情况以及被告未到庭应诉亦未提出任何抗辩理由的事实，本院依法对原告向被告交付借款30万元的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，双方明确约定了借款期限，现约定的还款期限早已届满，原告诉至法院主张被告偿还借款本金30万元，故被告应当偿还原告借款本金30万元。第四，《借条》明确约定了借期利息，被告按月利率2.5%支付利息至2017年11月14日，之后变更为按月利率1%支付利息至2018年11月15日，现原告在庭审中主张被告应当以30万元为基数，支付自2018年11月16日起至本息还清之日止，按照借期利率即月利率1%计算的利息（含逾期还款利息），经本院审查后认为，原告的该项主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵卫萍于本判决生效之日立即向原告伍顺碧偿还借款本金人民币30万元，并支付自2018年11月16日起至全部款项还清之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6475元，由被告赵卫萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年九月十七日法官助理朱娟书记员屠忞
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之四 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖永健在丹东银行账户内存款人民币20672.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执恢639号申请执行人：哈尔滨市永利新型建筑材料厂，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：敬淑霞，女，1960年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：王忠慈。本院执行的申请执行人哈尔滨市永利新型建筑材料厂与被执行人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司银行存款1079591元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年九月一日书记员  陈禹希
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5955号之一申请执行人：重庆诺利斯商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区康宁村**，统一社会信用代码915001063050883148。法定代表人：赖承超，重庆诺利斯商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司两江新区分公司，住所地，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-27-6会信用代码91500000MA5UBTET94。诉讼代表人：唐文静，西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司两江新区分公司经理。被执行人：西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道玉竹城印象内原蔚蓝阳光会所**，统一社会信用代码915117243456865970。法定代表人：李琼，西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司执行董事。被执行人：龚英奎，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆诺利斯商贸有限公司与被执行人西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司两江新区分公司、西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司、龚英奎买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5955号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月十七日书记员 蒲琰榛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2730号上诉人（原审原告）：袁治国，男，1976年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王伟东，男，1989年3月3日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦爽，女，1996年4月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人袁治国、王伟东因与被上诉人秦爽合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟东及其与袁治国的共同委托诉讼代理人周建设，被上诉人秦爽委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁治国、王伟东上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。2019年6月,上诉人通过铺多多中介,发布店铺转让信息,被上诉人母亲李菊获知后,通过铺多多房产经纪人梁宇与上诉人取得联系,2019年6月23日下午17时左右,上诉人与被上诉人及陪同人员李菊、王增席、刘岩、李菊的妗子在中介梁宇在场的情况下进行了协商,并达成一致意见，甲方(王伟东、袁治国)以72000元把铂兰之钥店铺转让给被上诉人;之后,双方到店铺对商品进行了盘点,在打印转让协议期间，被上诉人出去取款10000元支付了转让定金,同时将本人身份证复印件交给上诉人,被上诉人以处于哺乳期,需要回家喂奶为由离开，离开时，口头授权王增席代为签字。协议签订时,双方为便于结算,将协议落款日期书写为2019年7月2日，实际签订日期为2019年6月23日，协议签订后，2019年7月5日，被上诉人向河南润华置业有限公司支付了2019年7月至9月房屋租赁费。上诉人认为,被上诉人与上诉人协商店铺转让事宜，并支付定金，转让协议签订后,被上诉人按照《转让协议》第二条约定履行交纳租赁费的义务。根据以上事实，足以证实被上诉人就是店铺转让协议中的受让方。综上,请求二审法院查明事实，依法改判。秦爽辩称：一、秦爽从未和上诉人签订《店铺转让协议书》，也未给上诉人出具欠条，也没有授权王增席，《店铺转让协议》和欠条上秦爽的名字也不是秦爽本人签署，秦爽与上诉人之间不存在任何法律关系，因秦爽和王增席是亲戚关系，王增席准备接手店铺时让秦爽等人陪同参考，秦爽呆了一会就走了，后续事情秦爽不知情；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。袁治国、王伟东向一审法院起诉请求：1、依法判令秦爽支付拖欠的转让费、押金等共计66922.56元；2、由秦爽承担本案的诉讼费用及其它费用。一审法院认定事实：2019年6月，袁治国、王伟东通过新乡市铺多多网络技术有限公司在网上发布店铺转让信息。2019年7月2日王增席以秦爽名义与王伟东、袁治国签订《店铺转让协议书》1份，约定：甲方（原告）将自己位于新乡市红旗区人民路润华翡翠城北门1101号商铺转让给乙方，转让费72000元，押金15300元由乙方支付给甲方，并约定转让费等费用在2019年7月3日全部交接完毕。双方同时约定2019年6月1日至2019年6月23日员工工资由甲方负责清算，甲方应在2019年7月3日前把6月份23天的员工工资转给乙方，由乙方负责发放员工6月份整月工资。袁治国、王伟东在协议落款甲方处签字捺印，协议落款乙方处为王增席签的秦爽的名字，并注明“代”。协议签订后，王增席以现金方式支付袁治国、王伟东定金10000元。2019年7月4日，王增席向袁治国、王伟东出具欠条1份“欠条今欠王伟东铂兰之钥美容店转让费、押金等陆万陆仟玖佰贰拾贰元伍角6分，（￥66922.56元），应于2019.07.10日前付清。特立此据。秦爽（代）王增席410726196603184536。2019.07.04.”。秦爽否认与王增席有委托关系，袁治国、王伟东未能对此提供有效证据。此后，袁治国、王伟东因未收到剩余转让费、押金等费用向法院提起诉讼。一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王增席以秦爽名义与袁治国、王伟东签订《店铺转让协议书》，但未取得秦爽授权，故该协议对秦爽不产生法律约束力。袁治国、王伟东要求秦爽承担支付转让费、押金等共计66922.56元的责任，于法无据。袁治国、王伟东称王增席代秦爽签订的《店铺转让协议书》及支付10000元定金秦爽知情，但袁治国、王伟东提供的证明与其陈述的事实过程在时间上相互矛盾，不足以认定王增席的代理行为经过秦爽授权，故袁治国、王伟东现有证据不能证明其与秦爽之间形成店铺转让关系，袁治国、王伟东要求秦爽承担责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王伟东、袁治国的诉讼请求。案件受理费1473元，公告费300元，合计1773元，由王伟东、袁治国承担。二审中，上诉人提交新证据：1、王伟东与河南润华置业有限公司的租赁合同一份，2、秦爽向河南润华置业有限公司缴纳店铺租金的转账凭证一份，证明：被上诉人秦爽在双方签订合同后，按照租赁合同的约定向店铺的出租方支付店铺租金的事实，按照法律规定，应视为被上诉人对合同的追认。被上诉人质证意见：1、该证据均系复印件，不能作为合法有效的证据使用，更何况上诉人所提交的该组证据是上诉人与河南润华置业有限公司的租赁合同，与本案秦爽没有任何关联性。2、因王增席是失信被执行人，秦爽曾将其银行卡借给王增席使用。本院认证：上诉人提交的证据不足以证明其主张，秦爽不予认可并作出合理解释，故本院对上诉人提交的证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院另查明：王增席出具案涉欠条并未得到秦爽的授权，秦爽的名字也是其代签的，事后其并未告知秦爽出具欠条一事。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人王增席称其以秦爽的名义出具案涉欠条并未得到秦爽的授权，事后也未告知秦爽出具欠条一事，王增席出具欠条并未得到秦爽的追认，故王伟东、袁治国要求秦爽承担责任没有法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，王伟东、袁治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473元，由王伟东、袁治国负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月十五日书记员  文佳君
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终470号 上诉人（原审原告）南通市港村建筑工程有限公司，住所地南通市长泰路**。 法定代表人陈利清，董事长。 委托代理人陈金奎，总经理。 委托代理人王素敏，南通市港村建筑工程有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，住，住所地南通市工农南路**/div> 法定代表人魏钦稳，局长。 应诉负责人柳毅，党组成员。 委托代理人蔡友国，南通市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人南通市港村建筑工程有限公司（以下简称港村公司）因要求履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年10月21日，港村公司向南通市自然资源和规划局寄交申请材料（包括申请函、营业执照、申请报告、建房通知书等），要求南通市自然资源和规划局在《建房通知书》加盖公章。其中，《建房通知书》系港村公司自行制作，无任何行政机关签章，抬头为“南通市崇川区和平桥街道、端平桥市场”，主要内容为，要求南通市自然资源和规划局见建房通知书后，将各级申请报告、建房通知书、市招标办、直接发包通知书相关建房资料全部盖章。南通市自然资源和规划局收悉后未作书面答复。港村公司不服，向一审法院提起诉讼称，港村公司经多方了解，端平桥市场建房需先到南通市自然资源和规划局办理盖章，再至南通市崇川区人民政府盖章，但南通市自然资源和规划局拒不在建房通知书上盖章，请求确认南通市自然资源和规划局未在法定期限内对港村公司提交的建房申请予以答复行为违法，责令南通市自然资源和规划局依法履职。 一审法院认为，职权法定是依法行政原则的基本要求，行政机关的行政职权必须有法律、法规、规章的授权，否则，其权力来源就缺乏法律根据。行政机关具备申请事项的法定职责是申请人提起履职之诉的必备条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，申请明显不属于行政机关权限范围的，行政机关不论明确作出拒绝履行的答复还是未作出答复，申请人提起履职之诉，法院均可裁定驳回起诉。本案中，港村公司要求南通市自然资源和规划局在其自行制作的《建房通知书》上加盖公章，而该建房通知中并未明确其要求南通市自然资源和规划局审批的事项，亦非向南通市自然资源和规划局发出，且南通市自然资源和规划局并不具有“见建房通知书后，把各级申请报告、建房通知书、市招标办、直接发包通知书相关建房资料全部盖章”的法定职责和义务。 另外，需要指出的是，港村公司对建房需履行的审批程序不甚清楚。一般而言，任何单位和个人进行建设，必须依法申请使用国有土地，在办理用地批准手续并依法获得土地使用权后才可以合法使用土地进行建设。开工建设前亦需要依法办理建设工程规划许可和建筑工程施工许可等。因此，港村公司如需建房，应该依法向各职权部门分别提交审批申请。综上，港村公司的申请不明确，且超出了南通市自然资源和规划局的权限范围，港村公司所提诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款的规定，裁定驳回港村公司的起诉。 港村公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，崇川区政府、崇川区发改委等部门的相关领导均同意港村公司投资建设端平桥新市场，南通市自然资源和规划局先盖章后，崇川区政府就可以盖章。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南通市自然资源和规划局辩称，港村公司的申请不明确，并非有效的行政申请，南通市自然资源和规划局不具备所谓在建房通知书上加盖公章的许可职能。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国城市房地产管理法》对房地产开发企业的资质、从事开发房地产项目的要求作了明确规定，结合《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国建筑法》《建筑工程施工许可管理办法》等规定来看，任何单位和个人进行建设，必须经过土地使用权的取得、立项、审批等诸多流程。本案中，港村公司在端平桥市场从事开发建设，应当依照法定程序向相应的行政机关提交材料办理审批手续，作为依法领取了营业执照的港村公司而言，有条件也有义务通过咨询专业人士的方式了解投资建设房地产开发项目的相关流程，但港村公司直接要求南通市自然资源和规划局在其自制的《建房通知书》上盖章，进而认为通过此种方式即可实现开发建设的目的，明显缺乏事实根据和法律依据，该请求明显不属于南通市自然资源和规划局的权限范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。港村公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5115号申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。被执行人刘平。被执行人刘强。申请执行人湖南升隆典当有限责任公司申请执行被执行人刘平、刘强典当合同纠纷一案，长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第9122号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平、刘强银行存款人民币68万元，或扣留、提取被执行人刘平、刘强收入人民币68万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执832号之一 申请执行人：康玉会，女，汉族，1966年8月12日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：周显伟，男，汉族，1997年6月15日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：邵正朝，男，汉族，1937年4月8日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：周显连，女，汉族，1990年8月15日出生，住云南省昭通市彝良县。 四申请人共同委托代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。 被执行人：王如明，男，汉族，1969年3月1日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨学华，男，苗族，1971年10月27日出生，住云南省昭通市大关县。 申请执行人周显伟、邵正朝、周显连、康玉会与被执行人王如明、杨学华机动车交通事故责任纠纷一案，嘉善县人民法院作出的(2019)浙0421民初3034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王如明、杨学华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周显伟、邵正朝、周显连、康玉会向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行,执行标的为被执行人王如明支付四申请执行人赔偿款659940.80元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人杨学华支付四申请执行人赔偿款455964.48元及相应的迟延履行期间的债务利息；另，二被执行人共同负担案件执行费13559元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人王如明、杨学华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人至今未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如明、杨学华的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王如明、杨学华名下无房产、工商股权及有价证券。被执行人王如明名下车牌号浙ＦＡ××××的长安牌小型车辆（2006年注册），本院已作权属登记查封，经核实该车辆已实际报废。另，本院扣划了被执行人王如明银行账户×××90.1元，收取本案诉讼费4066元，余款21324.1元申请人已受偿；本院扣划被执行人杨学华在中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司理赔款30000元，收取本案诉讼费2711元，余款27289元申请人已受偿。现暂未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人王如明、杨学华拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月1日，本案尚有债权1067292.18元（未包含迟延履行期间的债务利息）、执行费13559元未能实现。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了四申请执行人，四申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王如明、杨学华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月一日 书记员 冯文强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2643号之一 解除保全申请人（原告）：广西桂浩管道设备有限责任公司,住所地：广西南宁市兴宁区秀厢大道东段81号保利·爱琴海6号楼1单元二十九层2904号房。统一社会信用代码:914501003308082487。 法定代表人：李崇豪。 被申请人（被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 申请人广西桂浩管道设备有限责任公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下1948971.55元银行存款的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下1948971.55元银行存款的冻结措施（详见本院协助解除冻结存款通知书）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年九月八日 代书记员  覃颖群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7850号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨健康，公民身份号码×××，身份证地址贵州省赫章县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨健康追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6564号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。 主要负责人：杜伟,行长。 被执行人：闭旭尧，男，汉族，1968年09月08日出生，身份证住址：广西横县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与闭旭尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14236号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人闭旭尧向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××05的信用卡透支本金28238.95元和暂计至2019年7月11日的利息1378.08元、费用1803.86元，支付自2019年7月12日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，支付律师费1951元，承担案件受理费634元，向本院支付执行费人民币410元。因被执行人闭旭尧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有小型汽车（车牌号码：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人闭旭尧负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执637号申请执行人：杨玲枝，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，现住包头市达茂旗石宝。被执行人：孙海滨，男，1968年09月21日出生,汉族，现住乌兰花镇。被执行人：李林平，男，1971年8月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市青山区。申请执行人杨玲枝与被执行人孙海滨、李林平民间借贷纠纷一案,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海滨、李林平的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 员  魏 聪二〇二〇年九月九日法官助理  苟 飞书 记 员  萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4016号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 法定代表人：曾少明。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：梁杰鸿，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人梁杰鸿信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁杰鸿名下价值36986.11元的财产采取保全措施。中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院出具保函，同意在36986.11元范围内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行应赔偿被申请人梁杰鸿因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁杰鸿名下银行存款36986.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费389.86元，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄安民 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈绮琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23715号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419009819702062，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。负责人：陈若鹏,该行行长。 诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：梁家梨，女,1990年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁家梨借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初6935号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金69921元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁家梨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1170号之一 申请执行人王荣飞，男，1969年8月25日出生，住仙居县。 被执行人陈新华，男，1970年3月7日出生，住仙居县。 申请执行人王荣飞与被执行人陈新华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2803号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王荣飞向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人陈新华支付申请执行人王荣飞50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人陈新华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新华逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人陈新华名下浙ＪＸ××××小型汽车已被我院查封，但未实际扣押；被执行人陈新华名下工商登记信息为仙居县庄稼汉种养殖专业合作社，经申请人同意不作处置。截至2020年09月16日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新华不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陈新华作出罚款1000元的决定，并将被执行人陈新华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王荣飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐梓展
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11392号 申请执行人深圳市福德贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业区第****，统一社会信用代码91440300577684566G。 法定代表人黄福存。 被执行人深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二红巷路红巷工业区****，统一社会信用代码91440300342759973J。 法定代表人韦家安。 申请执行人深圳市福德贸易有限公司与被执行人深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20054号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170079.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘思怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：辜正英，女，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辜正英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额18651.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18651.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辜正英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18651.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告辜正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1600号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：戚新生，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省淮北市区。本院在执行戚新生犯故意杀人罪一案中，责令被执行人范喜自收到通知书之日起向被害人刘某赔偿35480.64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚新生名下的银行存款35480.64元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月十日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初661号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人关礼海，男，汉族，1962年12月1日出生，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 辩护人王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2491号起诉书指控被告人关礼海犯开设赌场罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人关礼海及其辩护人童助旭、王芹芹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月至2015年2月期间，被告人关礼海在合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗菜市马岗社居委旧办公楼后的民房开设赌场，利用麻将聚众参赌，并从中抽头渔利。经营期间，该赌场抽头渔利金额累计达到人民币29000余元。2020年1月8日，被告人关礼海主动至公安机关投案。 被告人关礼海对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人关礼海构成自首；二、被告人关礼海文化程度不高，法律意识淡薄，主观恶性小；三、赌场规模小，开设赌场时间短，获利小，社会危害性不大；四、被告人关礼海自愿认罪认罚，综上，建议法院判处被告人关礼海一年以下有期徒刑，并适当减轻罚金。 经审理查明，2014年5月至2015年2月期间，被告人关礼海在合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗菜市马岗社居委旧办公楼后的民房开设赌场，利用麻将聚众参赌，并从中抽头渔利。经营期间，该赌场抽头渔利金额累计达到人民币29000余元。2020年1月8日，被告人关礼海主动至公安机关投案。 另查明，2020年4月9日，被告人关礼海自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年7月8日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人关礼海一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币三万元至五万元。 上述事实，被告人关礼海在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、情况说明、归案经过、查询证明、现场辨认笔录及照片、随案移交物品清单、民事起诉状、借条、欠条、赌场账本、庭审笔录、询问笔录、民事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人王某1、吴某、王某2、李某、付某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关礼海以营利为目的，在租赁的民房内开设赌场，招揽参赌人员进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人关礼海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。被告人关礼海的辩护人提出被告人关礼海具有上述从轻、建琴处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以采信。据此，根据被告人关礼海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人关礼海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年11月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、对被告人关礼海的违法所得29000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  邓兰英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执662号申请执行人九江经济技术开发区欧洲房子咖啡厅，地址九江市经济技术开发区新湖路**，统一社会信用代码：92360406MA37FY3L4F。法定代表人：罗斌。被执行人九江宝浔装饰工程有限公司，地，地址九江市浔阳区庐山南路265/**名湖广场沃尔玛购物中心**01A，社会信用代码：91360403MA35HPB32L。法定代表人：程嫒。被执行人程嫒，女，1981年8月31日出生，住址九江市浔阳区。申请人九江经济技术开发区欧洲房子咖啡厅申请执行九江宝浔装饰工程有限公司、程嫒装饰装修合同纠纷一案，申请人九江经济技术开发区欧洲房子咖啡厅依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2019）赣04民终2127号调解书。于2020年5月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江宝浔装饰工程有限公司、程嫒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江宝浔装饰工程有限公司、程嫒名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江经济技术开发区欧洲房子咖啡厅申请执行案款302250.0元，执行费4434.0元，截至本院已执行0元,尚有306684.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江宝浔装饰工程有限公司、程嫒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十六日书记员  劳 妤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4192号原告：王先贵，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐强，男，1994年7月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王先贵与被告徐强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告王先贵，被告徐强，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先贵诉称：2018年7月16日18时45分，在北京市顺义区天北路方氏渠东桥南50米处，徐强驾驶普通二轮摩托车在道路东侧非机动车道内由南向北行驶时，普通二轮摩托车前部与王先贵所驾驶头北尾南停放的重型普通货车后部左侧相撞，造成徐强受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定徐强负此事故主要责任，王先贵为次要责任。经原告与被告多次协商赔偿未果，故原告依法诉至法院，请依法查明事实，以维护原告的合法权益。要求：1.判决被告方赔偿原告车辆修理费3650元、拖车费8380元、罚款400元、误工费62400元，共计74830元；2.诉讼费由被告方承担。被告徐强辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生时我确实也没有拿到驾照，事故发生的原因是原告违章停车。对车辆维修费认可；原告的拖车费不认可，拖车费实际上是停车费，是原告没有及时处理产生的费用与我无关；罚款、误工费不认可。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，徐强驾驶的车辆在我公司只投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但是徐强没有驾驶资格，我方不同意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月16日18时45分，在北京市顺义区天北路方氏渠东桥南50米处，徐强驾驶车牌号为×××号普通二轮摩托车在道路东侧非机动车道内由南向北行驶时，普通二轮摩托车前部与王先贵所驾驶头北尾南停放的车牌号为×××号重型普通货车后部左侧相撞，造成徐强受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定徐强负此事故主要责任，王先贵为次要责任。王先贵因驾驶机件不符合技术标准的机动车、违反禁令标志指示停车的违法行为被北京市公安局顺义分局交通支队罚款400元。事故发生后，王先贵驾驶的车辆被北京市公安局顺义分局交通支队扣留拖移至西兰停车场。2018年8月29日，北京市公安局顺义分局交通支队向西兰停车场出具扣留拖移车辆存放费用告知书，其上载明：“西兰停车场：我单位依法扣留（拖移）的车号为×××的大型汽车已于2018年08月29日09时29分返还。自2018年07月16日20时11分至2018年08月29日09时29分，法定处理期限内产生的2826.00元停车费由我单位承担，此部分停车费无需当事人支付。法定处理期（含听证期）之外以及2018年08月30日09时29分之后产生的停车费由当事人自行承担。”王先贵在上述告知书签订确认。王先贵于当日向北京市西部事故车吊装有限公司支付施救费（拖车费）8380元。王先贵因修理其车辆产生维修费3650元。王先贵主张的误工费为其车辆被暂扣期间的营运损失。王先贵称事故发生前其给工地拉砖料，每天1200元。徐强驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、收据、施救费发票、告知书、行政处罚决定书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费、施救费、营运损失属于王先贵因此事故造成合理损失的范围。王先贵主张的罚款依据不足，本院不予支持。关于王先贵主张的车辆维修费、施救费、营运损失，因交通事故导致第三人人身损害，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。庭审中，徐强认可其在事故发生时未取得驾驶资格，人保北分主张因徐强未取得驾驶资格，且本案中王先贵的损失为财产损失，故不同意在交强险范围内承担赔偿责任，本院对于其该项主张予以采纳。营运损失的具体数额，本院根据王先贵的车辆性质、停运期间等情况综合确定。本院确定的王先贵的具体损失如下：车辆维修费3650元、施救费8380元、营运损失17600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于徐强负此事故主要责任，王先贵负次要责任，故对于王先贵因此事故产生的损失，首先应由徐强在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由徐强按照70%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告徐强赔偿原告王先贵车辆维修费、施救费、营运损失共计21341元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王先贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已由原告王先贵全部预交），由原告王先贵负担668元（已交纳），被告徐强负担168元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19718号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6872号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄良德，职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，职员。 被告：李建宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：林雪花，女，1978年12月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：林良俊，男，1977年6月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告李建宾、林雪花、林良俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 双