wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7623号原告：吴建起，男，1981年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼****。法定代表人：盛延会，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，该公司员工。原告吴建起诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人马忠华，被告的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币50688．14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月24日，原告作为买受人与被告就北京市通州区玉桥东里119号楼14层1单元房屋签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），该合同第二十二条（二）转移登记2约定:如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理；（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息;买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。2014年12月15日，被告将涉案房屋交付原告，被告本应于2016年12月4日之前依约为原告取得房屋所有权证书，但迟至2018年9月4日才为原告登记办理了房屋所有权证书，被告逾期达639天。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告未按约定期限向我方提交交纳契税证明导致逾期办理房产证，逾期办理房产证的责任不在我方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（合同打印日期2013年2月24日）（以下简称《预售合同》），约定原告购买北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目D3#住宅楼14层4单元（现更名为北京市通州区玉桥东里119号楼14层4单元1401号）（以下简称1401号房屋），房屋总价款2895332元。关于交接手续，《预售合同》第十六条交接手续（五）约定：双方同意按照下列第2种方式缴纳税费：2、买受人同意委托出卖人代交第1、2、3、4、5、6种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十五条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）测绘费、有线电视开通费；（6）房屋登记费及房屋权属证书工本费。关于办理房屋所有权证，《预售合同》第二十二条产权登记（二）转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。合同还约定了计价方式与付款、付款方式及期限、预期违约责任、交付条件、交接手续等其他内容。另，原告于2012年12月13日向被告交纳产权代办费1000元，2013年4月15日交付首付款875332元，2013年8月10日交付房款1220000元，2014年2月10日交付按揭款800000元，原告总计交付房款2895332元。后被告向原告发出《交楼通知书》，载明：尊敬的吴建起女士/先生：您好！感谢您购买合生华景家园（推广名：合生滨江帝景）D3楼4单元1401号房。在您的关心、呵护及大力支持下，目前，该商品房已经达到交付条件，特通知您于2014年12月15日，来我公司办理收楼手续，如提前收楼，我们将另行通知。该通知书还约定了其他内容。2018年9月4日，被告办理完毕1401号房屋的不动产权证书。关于商品房交付日期，原被告双方均认可1401号房屋的交付日期为2014年12月15日。另查，上述商品房预售合同范本由被告提供。本案双方当事人争议的事实在于，被告是否及时履行了合同义务，及时协助原告取得涉案房屋的权属证书。原告认为，按照交房时间2014年12月15日计算，被告最晚应当在2016年12月4日之前办理房屋所有权证，被告并未及时履行合同义务，致使其到2018年9月4日才取得1401号房屋的权属证书。被告则称逾期办理房屋所有权证是因为原告未及时提交办理产权证的相关资料，但未向本院提交通知原告协助办理的相关证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在收取了原告交纳的产权代办费后，有义务及时为原告办理1401号房屋的权属证书。根据本院查明的事实，被告并未及时履行合同义务，协助原告取得1401号房屋的权属证书，故被告应当承担相应的违约责任，支付原告违约金。根据合同约定，如因被告原因，原告未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证，原告选择不退房的情况下，自逾期之日起，每满一年，被告向原告支付已付房价款1%的违约金。被告实际于2014年12月15日将涉案房屋交予原告，则原告最迟应于2016年12月4日前取得房屋所有权证，而原告实际于2018年9月4日取得房屋所有权证，已逾期639天。合同中约定了关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款，故应按照该条款约定的违约金标准，即原告实际已付房款的1%的标准及逾期天数计算违约金数额，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告北京合生绿洲房地产开发有限公司给付原告吴建起违约金50688．14元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月十七日书记员  陈静怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3871号原告：张俊娟，女，1976年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：范志成（原告之夫），1975年1月1日出生。被告：北京首城置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼。法定代表人：程丰，董事长。委托诉讼代理人：杨干，男，1969年5月16日出生，北京首城置业有限公司项目负责人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李朝阳，北京志霖律师事务所律师。原告张俊娟与被告北京首城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告张俊娟于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊娟撤回起诉。案件受理费2765元，由原告张俊娟负担（已交纳）。审判员  刘宝利二〇二〇年九月十七日书记员  张小红
南京市鼓楼区人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （回执） 南京市鼓楼区人民法院： 你院(2020)苏0106执3047号协助查询通知书收悉，经查询，被执行人叶根南持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者的情况如下： 经办人员：齐晓东 二〇二〇年九月一日 （公章）
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1307号 原告：胡永辉，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县， 被告：邱任辉，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县， 原告胡永辉与被告邱任辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永辉到庭参加诉讼。被告邱任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永辉诉称：2019年9月20日，我与被告邱任辉签订了南城县九鼎一套商品房的房屋租赁合同，合同期限为2019年9月20日至2020年9月20日，房屋租金为人民币（以下币种均为人民币）650元/月，每月4-5号收上个月的水电费（水电费按照九鼎物业及自来水公司收费标准实际产生为准）。被告邱任辉从2020年1月底起至今都未交水电费，从2020年3月20日起至今未交房租费。我多次向其主张权利未果，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，要求：1.依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告给付2020年3月20日至今的房租3640元；3.被告向原告给付2020年1月底至今的水电费666元。诉讼费由被告负担。 被告邱任辉未作答辩。 经审理查明：2019年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告邱任辉向原告胡永辉租赁位于江西省南城县九鼎小区的一套商品房，租赁期限自2019年9月20日至2022年9月20日，每月租金650元，被告邱任辉需自行负责水电费、网络费等，付款方式为半年一次，且“乙方（即被告邱任辉）应依约交付租金，如有拖欠租金，甲方（即原告胡永辉）可提前解除合同收回房屋，并有权收回所欠租金。”被告自2020年1月开始未交水电费(水电费一直由原告垫付)，自2020年3月20日起未交房租，原告多次向被告主张权利未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提供的原告身份证、房屋租赁合同、收款收据等以及原告的陈述证实。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原、被告就房租金额、付租时间、合同解除情形、水电费担负方式等做了明确约定，该约定对原、被告均有约束力。被告邱任辉自2020年1月开始拖欠水电费、自2020年3月20日开始拖欠房租，合计4306元（房租3640+水电费666元），对酿成本次纠纷，被告应承担相应责任，故对原告胡永辉要求被告邱任辉补交欠付房租、水电费及解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告邱任辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡永辉与被告邱任辉于2019年9月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告邱任辉应于本判决生效后十日内给付原告胡永辉所欠房屋租金、水电费等共计人民币4306元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邱任辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执603号 申请人成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道。 法定代表人：沈东曙，董事长。 被执行人张明，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人周建琼，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初1147号民事判决书，立案执行成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与被执行人张明、周建琼借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人张明、周建琼银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控，未发现被执行人张明、周建琼证券、不动产登记情况、车辆信息，冻结了被执行人张明、周建琼银行账户并扣划了8157.95元，申请人也未能提供其他可供执行线索，现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 莎
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1795号申请执行人：缪应党，男，汉族，1981年4月21日生，宣威市人，住宣威市。被执行人:王光泽，男，1985年2月9日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人缪应党与被执行人王光泽合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初5904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月1日立案执行。申请执行金额为人民币35144元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人王光泽无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年九月十四日书记员 阿治惠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3456号 关于申请人罗开位与被申请人戴建国申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1347号 申请执行人：清远市电创电力工程安装有限公司，住所地：清远市高新区百嘉工业园**小区，统一社会信用代码：91441802197571025N。 法定代表人：曾志添。 被执行人：何述富，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县（现服刑）。 责令被执行人何述富退赔一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821刑初38号刑事判决，责令被执行人何述富退赔被害人清远市电创电力工程安装有限公司4860元。由于被执行人何述富不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及向被执行人所在村委会调查，被执行人无存款及其他财产可供执行。另查，被执行人何述富正在服刑。本案经穷尽执行措施无法执行到位，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月三日 书记员  郑伟周
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2044号申请执行人：肖玉军，女，1974年10月6日出生。被执行人：高永森，男，1968年2月22日生，汉族。申请执行人肖玉军与被执行人高永森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初2590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人178000元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人高永森名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息,其名下银行帐户仅有零星存款且有冻结，本案轮候冻结；查明被执行人现在天津滨海监狱服刑；未发现被执行人有其他可供执行财产线索，上述情形已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十二日书记员  高树松
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1465号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人代元勇，男，1975年12月29日出生，汉族，职高文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。2019年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人代元勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人代元勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月14日1时7分许，被告人代元勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车，途径二环南路、二环西路，行驶至本市五华区口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人代元勇静脉血中的乙醇含量为107.07ｍｇ／100ｍｌ。被告人代元勇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人代元勇的刑事责任，被告人代元勇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人代元勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人代元勇对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。本院认为，被告人代元勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代元勇如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人代元勇犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人代元勇可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人代元勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年九月十八日书记员  王 莹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1377号 申请执行人：杨高参，男，1969年3月25日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人杨高参人民币9000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3820号原告：邱洁，女，1987年6月30日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告邱洁与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。邱洁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.3.16”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都4-2-2003号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20554.82元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都4号楼2单元2003号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款563146元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邱洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月十八日书记员  程楚杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8820号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被执行人：沈显清，女，1987年11月4日出生，汉族，住海南海口琼山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初11935号民事判决书执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人沈显清金融借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十七日书记员  刘彩邑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1617号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、陆卫平、韦利娟： 本院在执行申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人陆卫平、韦利娟物业服务合同纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）桂0802民初884号民事判决书，被执行人应支付4256.62元，受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月14日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初884号民事判决于2020年9月14日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1688号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：常凯，男，1976年7月11日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告常凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息94805.48元、逾期保费7248.77元，共计102054.25元，以及违约金（实际欠款数额为基数，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额120000元。2014年10月9日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告为上述借款提供保证保险。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计94805.48元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常凯未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原被告双方签订了平安个人贷款保证保险合同。保险合同约定，投保人为被告常凯；被保险人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行；平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月的保费金额为2280元，按月缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始，按每日千分之一向保险人交纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 2014年10月10日，被告以购物为由，向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款120000元。借款期限为36个月；借款起始日为贷款发放之日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为分期还款，以1个月为一个周期还款，还款日为每期末月借款发放日对应日。合同签订当日，中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向被告发放了贷款120000元，后因被告常凯逾期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向原告主张权利，原告于2015年10月29日履行理赔（代偿）义务，向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行支付被告剩余全部贷款本息94805.48元。截至理赔（代偿）之日，被告常凯累计拖欠原告保费7248.77元。因原告向被告常凯追索未果，遂提起诉讼。 以上事实，有原告中国平安财产保险股份有限公司的当庭陈述，以及向本院提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务确认书等证据在卷可以证实。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常凯之间签订的平安个人贷款保证保险合同、被告常凯与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订的个人担保借款合同，均系合同各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告常凯未按借款合同的约定履行还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司按照与被告常凯签订的平安个人贷款保证保险合同履行了理赔义务，即代被告常凯向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行偿还2015年10月29日前的借款本息94805.48元，原告现向被告追偿该代付款项，于法有据，本院予以支持。按照保险合同约定，保险费每月2280元，按月缴纳，原告主张被告至理赔之日欠付保费7248.77元，被告未提交相反证据，故本院对欠付保费数额予以确认。原被告双方签订的平安个人贷款保证保险合同虽约定，投保人以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人交纳违约金，但原告自愿主张被告自代偿之日2015年10月29日起按年利率24%支付违约金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常凯于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息合计94805.48元、逾期保费7248.77元，共计102054.25元及违约金（违约金以欠款102054.25元为基数，按照年利率24%标准，自2015年10月29日始起计算至欠款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告常凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  赵永涛 人民陪审员  陈廷甲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩 轩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1731号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路**富达大厦**。法定代表人侯照军，该公司经理。被执行人侯照军，男,1956年12月14日生，汉族，住新乡市红旗区。二被告共同委托代理人炎利堂，河南启轩律师事务所律师。被告新乡中联石化封头锻压有限公司，住所，住所地新乡县小冀镇中街村div>法定代表人杜天贞，该公司董事长。委托代理人吴彦，河南书豪律师事务所律师。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市富达房地产开发有限公司、侯照军、新乡中联石化封头锻压有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的新乡中院（2014）新中民金初字第136号民事判决书，向新乡市中级人民法院申请执行，新乡市中级人民法院指定我院执行，本院立案后，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司、侯照军、新乡中联石化封头锻压有限公司送达了执行通知书，责令被执行人新乡市富达房地产开发有限公司限期给付申请人借款本金1000万元、利息3857878.5元（息至2014年11月10日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费104947元、执行费81363元；被执行人侯照军、新乡中联石化封头锻压有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司以正在协商为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）新中民金初字第136号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月三十日书记员  王亚洲
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2004号之一 申请执行人：陆亚萍，女，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陆剑敏，男，1959年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陆亚萍与被执行人陆剑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民特85号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆亚萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，申请执行的标的为被执行人陆剑敏归还申请执行人陆亚萍借款本金104000元，违约金10000元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆剑敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，经扣划银行账户×××31.36元后；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人陆剑敏名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，扣划金额分配划入本案11055元。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位11055元。暂未发现被执行人陆剑敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆剑敏拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月30日已对被执行人陆剑敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆剑敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆亚萍。其没有异议，并于2020年9月25日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钱 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19577号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：丁智勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄睿，男，1971年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告丁智勇、黄睿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告丁智勇向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告丁智勇在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按月计收复利，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。三、保证情况：被告黄睿向原告出具了《长城消费信用卡担保合约》，约定自愿为被告丁智勇领用消费卡进行担保，并承担连带责任。四、被告丁智勇欠款情况：截至2020年4月6日，欠透支本金64489元、手续费197.96元、利息7771.49元、还款违约金7618.22元。五、原告的诉讼请求：1.被告丁智勇向原告清偿全部欠款本金64489元、手续费197.96元、利息及还款违约金（其中暂计至2020年4月6日的利息为7771.49元，还款违约金为7618.22元，从2020年4月7日起的利息、还款违约金按《长城消费信用卡领用合约》标准计至款项清偿之日止）；2.被告黄睿对被告丁智勇的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。五、其他情况：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告在庭审中表示本案的还款违约金均为2017年1月1日之后收取的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告丁智勇订立的信用卡领用合约合法有效。被告丁智勇未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告丁智勇书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。被告黄睿向原告出具了《长城消费信用卡担保合约》，自愿为被告丁智勇的上述债务承担连带清偿责任，故被告黄睿应对被告丁智勇的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁智勇向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金64489元、手续费197.96元及利息（暂计至2020年4月6日的利息为7771.49元，从2020年4月7日起的利息按照《长城消费信用卡领用合约》的约定计至款项清偿之日止）；二、被告黄睿对被告丁智勇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告丁智勇追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担86.6元，由被告丁智勇、黄睿负担914.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）吉0291民督48号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：李连听，男，1974年4月26日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区室。申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林市万洁物业服务有限公司称，被申请人李连听为吉林市金汇嘉园小区XX号楼X单元XXX室业主，建筑面积为99.3平方米，吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所在吉林市金汇嘉园小区提供物业管理服务，按照每平米每月1元标准收取物业服务费，申请人提供《前期物业服务协议》《律师函》及物业费催缴通知单照片予以佐证，要求被申请人李连听支付自2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1191.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李连听应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市万洁物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1191.6元。申请费17元，由被申请人李连听负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘琦二〇二〇年九月十一日书记员  张悦
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申150号再审申请人(原审原告)何俏丽，女，汉族，1982年8月22日出生，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码11420500550673963R。法定代表人李柏红，该局局长。委托诉讼代理人陈昕，该局干部。特别授权代理。委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人长江三峡通航管理局，，住所地宜昌市上导堤路**统一社会信用代码12420000420180327N。法定代表人刘亮，该局局长。委托诉讼代理人侯国佼，该局员工。一般授权代理。委托诉讼代理人夏春华，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。何俏丽因诉宜昌市人力资源和社会保障局（下称宜昌市人社局）工伤行政确认一案，不服宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何俏丽申请再审称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。1.工作岗位不同于工作场所，工作岗位强调的是岗位职责和工作任务，龚毅死亡时虽然不是在工作场所，但是在去履行岗位职责和工作任务的路上。2.现在通信网络技术的普遍应用，已打破了传统工作场所、工作岗位和工作时间的限制，龚毅工作岗位的特殊性，决定了其八小时上班，二十四小时待命的工作模式。本案龚毅从接到通知时起，并打开电脑进行远程操控时，就进入了工作模式，其在电脑远程操控无法完成，驾车去单位机房解决服务器故障的过程，系对本质工作过程的延续。3.“为了单位利益”是理解工作时间、工作岗位的核心，龚毅如果周六在家休息没有接到单位的通知去工作就不会突发疾病，或者就算突发疾病也能及时的吃药和被救治，但为了单位利益，在去工作的路上突发疾病死亡就应当被认定为工伤，一二审法院对“工作岗位”和“工作地点”认知的混淆，导致了再审申请人的诉讼请求不能得到支持。4.龚毅的死亡不被认定为工伤违背了立法目的，工伤保险条例的立法目的在于对“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”，职工在周六应单位要求加班，期间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护，这样符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。综上，请求撤销一二审判决，改判支持原审诉讼请求，并责令被申请人重新作出工伤认定决定书。宜昌市人社局答辩称，此案不能认定为工伤。1.认定标准应符合工伤保险条例规定。2.最高院司法解释对视同工伤情形有规定。3.前往单位途中不能认定为在工作岗位上，不能因在家处理工作再去单位就有连贯性。4.龚毅在家电脑界面显示的是打开word文档，浏览操作规程，不是在操作系统。请求驳回再审申请。长江三峡通航管理局述称：希望高院支持再审申请人诉求，工伤保险条例是保护劳动者的，法律要有人文关怀。本院认为，本案争议焦点在于龚毅驾车去单位途中是否处于“工作时间”和“工作岗位”，这涉及到对工伤保险条例第十五条第第一款第（一）项的理解。工伤保险条例第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里“工作岗位”强调的应是履行岗位职责，履行职责即意味着“到岗”，而不局限于到达公司或单位的某一具体地点。本案中，龚毅在法定休息日星期六接到单位加班通知，要求对单位信息系统相关功能进行操作，龚毅随即通过家中电脑进行处理，无论是在浏览操作规程还是进行系统操作，此时，龚毅已应单位要求进入工作状态，履行工作职责，“家”已经转变成为其工作岗位。后因单位系统故障未能在家完成处理，龚毅即驾车赶往单位通信信息中心，这段行程是龚毅从一个工作岗位到另一个工作岗位的合理区域，也是其工作时间的合理延伸，其工作状态具有持续性、连贯性。因此，龚毅突发疾病时处于工作时间和工作岗位。龚毅在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，应视同工伤，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条的规定，裁定如下：本案指令湖北省宜昌市中级人民法院再审。审  判  长  林志农审  判  员  胡 文审  判  员  郭振华二〇二〇年九月十一日法官助理赵静雯书记员（兼）  赵静雯
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保665号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人赵勇借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5770号之一申请执行人：天津市滨海新区聚宏汽车养护服务有限公司，住所地天津市滨海新区杨北公路**西侧。法定代表人：胡玉，总经理。被申请人：天津众兴混凝土有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地法定代表人：路国力，总经理。申请执行人天津市滨海新区聚宏汽车养护服务有限公司与被执行人天津众兴混凝土有限公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为382236.25元，本案执行费为5634元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月9日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7817号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：夏前康，公民身份号码×××，身份证地址江苏省泗阳县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告夏前康追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异37号异议人（案外人）：于千，男，汉族，生于1988年2月12日，住四川省宣汉县。异议人（案外人）：王楚元，男，汉族，生于1992年8月15日，住四川省渠县。异议人（案外人）：王**，女，汉族，生于1987年1月4日，住四川省巴中市。异议人（案外人）：栗江，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省宣汉县。异议人（案外人）：杨小林，男，汉族，生于1987年3月28日，住四川省成都市。异议人（案外人）：李颖丽，女，汉族，生于1987年4月2日，住四川省达川区。异议人（案外人）：徐乾虔，女，汉族，生于1989年9月28日，住四川省渠县。异议人（案外人）：杨靖，女，汉族，生于1986年12月3日，住四川省渠县。异议人（案外人）：王忠康，男，汉族，生于1974年11月17日，住四川省通川区。以上八名异议人共同委托代理人:于千，男，汉族，生于1988年2月12日，住四川省宣汉县。被申请人：四川永强投资有限公司，住所地四川渠县天星镇东大街揽月庭8S-1-12。法定代表人：鲍永平，该公司董事长。申请执行人:重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**7-1。法定代表人:孙伟厚，经理。委托诉讼代理人:周衍，泰和泰律师事务所律师。被执行人：渠县交通发展有限公司，住所地四川省渠县渠江镇南大街**。法定代表人:陈润明，总经理。委托诉讼代理人:刘昌华，四川华尊律师事务所律师。本院在执行渠县交通发展有限公司(以下简称交通公司)与重庆华宇园林有限公司建设(以下简称华宇公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于千等9人对本院作出的(2020)川17执145号执行裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人于千等9人称，请求法院退还属于劳动报酬的专用款。理由:申请人属于四川永强投资有限公司员工，因公司在修建渠汇路二标段过程中资金链断裂，拖欠申请人的工资，经渠县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认定四川永强投资有限公司拖欠申请人九人工资共175450元的事实。申请人向渠县人民法院申请强制执行的工资属于劳动报酬。但被达州市中级人民法院将渠县交通发展公司用于解决永强投资有限公司职工的专用款划走，现永强投资有限公司的法人失联。请求法院退还属于劳动报酬的专用款175450元。申请执行人华宇公司答辩称，该资金由四川永强投资有限公司打给渠县交通发展公司，我方申请冻结的是被执行人的存款，异议人通过银行转款的方式转入被执行人账户，是异议人的真实意思表示，该款项被执行人占有，即是被执行人所有。故人民法院对该帐户采取冻结是没有问题的，请求依法驳回异议请求，保证债权人的合法权益。本院查明，交通公司与华宇公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川17民初111号民事判决，判决被告四川省渠县交通发展有限公司于判决生效后30日向原告重庆华宇园林有限公司支付7000万元。申请执行人华宇公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。2020年6月17日，本院作出(2020)川17执145号之一执行裁定，冻结被执行人在中国工商银行渠县支行*账户内存款********.00元，实际冻结1466543.79元。2020年7月3日，本院作出(2020)川17执145号之三执行裁定，划拨被执行人在中国工商银行渠县支行*账户内存款1466543.79元。同时查明，2020年6月11日，渠县交通运输局向交通公司在中国工商银行渠县支行*账户转入40万元，转款摘要系拨项目工作经费；2017年8月21日渠县交通运输局向交通公司在中国工商银行渠县支行*账户转入2326550元，转款摘要系收费安置补偿费，2016年8月19日渠县交通运输局向交通公司在中国工商银行渠县支行*账户转入80万元，转款摘要系汇路二标段投标保证金。另查明，2020年1月3日渠县劳动人事仲裁委员会作出渠劳人仲案(2019)58-66号仲裁裁决书，裁决被申请人四川永强投资有限公司应支付于千等九人上班期间的工资共计175450元。后于千等九人向渠县人民申请执行渠劳人仲案(2019)58-66号仲裁裁决，2020年6月23日，渠县人民法院作出(2020)川1725执440号执行裁定，裁定提取四川永强投资有限公司在渠县交通发展有限公司的质保金177982元至渠县人民法院账户上。同年6月28日，渠县人民法院向渠县交通发展有限公司发出协助执行通知书。本院认为，人民法院采取强制措施，查封、冻结被执行人财产的行为，就是限制被执行人对自有财产的处分权，作为被执行人所有的财产应当首先用于清偿生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权冻结交通公司应当履行义务部分的财产。异议人称请求法院退还属于劳动报酬的专用款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条:“对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人:（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构的账户名称判断”的规定，本案中，人民法院冻结的是被执行人交通公司在中国工商银行渠县支行*账户内存款1466543.79元，该存款是登记在被执行人账户的名下。目前，于千等9人提供的证据既不能证明其享有执行标的所有权，也无证据证明人民法院冻结交通公司账户内的资金属于四川永强投资公司的专用资金，因此，不能排除人民法院的执行。据此，异议人于千等9人的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人于千、王楚元等9人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈汝平审判员  谭 兴审判员  王忠竹二〇二〇年九月三十日书记员  胡独开
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执953号申请执行人：黄恩媚，女，汉族，生于1969年9月17日，住浙江省永嘉县。被执行人：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理黄恩媚与重庆和坊商贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，达州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川17民终550号民事判决：重庆和坊商贸有限公司退还邓龙刚交纳的土地款370700元及利息，并负担一、二审案件受理费14000元。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人重庆和坊商贸有限公司无存款、车辆、证券等登记信息，有位于大竹经济开发区国有建设用地使用权，本院已在苏昌祥申请执行重庆和坊商贸有限公司一案中作出（2020）川1724执1187号执行裁定书，对上述土地使用权予以查封，本案申请执行人黄恩媚也在该裁定书中列为执行债权人。被执行人重庆和坊商贸有限公司现无其他可供执行财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  余 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7392号 原告：姚季春，男，1977年12月2日出生，张家港市人，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：孙景凤，女，1978年9月29日出生，东海县人，住江苏省沭阳县。 原告姚季春与被告孙景凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚季春委托诉讼代理人郑刘到庭参加诉讼，被告孙景凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚季春向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙景凤归还原告借款130000及利息（自2020年8月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，原告得知被告资金周转困难，出于好意以银行转账方式向其出借130000元，被告出具借据。款项出借后，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告孙景凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告通过中国农业银行股份有限公司张家港南丰支行向被告账户汇款130000元，被告向原告出具借据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，被告向原告借款130000元，原告向被告履行款项交付义务，双方借贷关系依法成立，且为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙景凤作为债务人，理应及时如约向原告履行还款义务，否则应自逾期之日起向原告承担逾期还款的违约责任。被告孙景凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙景凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚季春借款本金130000及逾期还款违约金（自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙景凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审判员  于在会 二〇二〇年九月十五日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初898号 原告：姜滨，男，1989年1月9日生，汉族，美团骑手，现住汪清县。 被告：吕丹，女，1992年10月7日生，汉族，无职业，现住大连市。 委托诉讼代理人：吕忠伟（吕丹父亲），男，1970年2月28日生，汉族，无职业，现住汪清县。 原告姜滨与被告吕丹探望权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜滨与被告吕丹的委托诉讼代理人吕忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜滨向本院提出诉讼请求：一、准予原告每月探望婚生子姜某二次，具体方式是每月的第一周和第四周的星期六、星期日二天，由原告到补习班将姜某接回原告住处，周一原告送其直接去学校。二、变更抚养费标准，由原来的1500元变更为1000元。三、诉讼费由被告承担事实和理由：2020年1月20日原告与被告吕丹去汪清县民政局协议离婚，当初双方商定婚生子姜某由被告吕丹抚养，原告每月支付抚养费1500元，但未对探望权作出约定，现在原告看望孩子总是被拒绝或总是以制造各种阻碍，不允许见孩子的面，严重影响了原告与孩子的父子亲情。由于疫情原因，原告从原来的每月4000左右元的收入降低到每月的2000元左右，由于原告母亲最近得了乳腺癌，原告要给母亲治病，继续按1500元给付抚养费，原告无法生活，因此要求减少抚养费为每月1000元。 被告吕丹辩称，不同意变更抚养费标准，孩子父亲因调整抚养费特意不干工，并没受疫情影响。离婚之前原告母亲就有病，而且已经不需要再花钱治疗。不是不让原告看孩子，是原告不给孩子抚养费在先，孩子已经8岁，希望问孩子的意见。如果原告支付抚养费的话孩子随时可以看，每周末的下午可以看，因为上午孩子上辅导班。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2012年10月29日登记结婚，被告于2013年1月19日生育长子姜某，双方于2020年1月20日在民政局办理离婚，离婚协议约定婚生子姜某由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。姜某现与被告父母共同生活，原告通过转账方式向被告父母支付了三个月的抚养费，离婚之前原告母亲已患有乳腺癌。庭审中就探望权达成一致：原告每月的第一周探望2天（周五接来，周一直接送上学），2天中孩子上辅导班由原告接送。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方就探望权达成一致，其协议内容不违反法律规定，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产的处理、子女的抚养及共同债务可以由双方协议处理。离婚协议的签订实际上也是一份“合同”，原、被告是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求降低孩子抚养费的依据不足，本院不予支持。双方就探望权达成一致，其协议内容不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、原告姜滨每月的第一周探望婚生子姜某2天（周五接来，周一直接送上学），2天中孩子上辅导班由原告接送，被告吕丹有协助的义务； 二、驳回原告姜滨降低孩子抚养费的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告姜滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵明花
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2271号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：胡恩，男，1990年7月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡晓兰，女，1991年3月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡恩、胡晓兰金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2271号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十三日代书记员 应巧俏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初843号原告：吴海丰，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王艳，天津三冠律师事务所律师。被告：天津顶上云祥装饰工程有限公司，住所地天津市和平区新兴街贵州路**龙通大厦**1807。法定代表人：杨宏森。原告吴海丰与被告天津顶上云祥装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴海丰及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告天津顶上云祥装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款44000元及利息（以44000元为基数，自起诉之日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月7日与被告签订《工程施工合作协议》，约定原告为被告承揽的“你的心跳酸菜小鱼餐厅”进行装修，施工地点位于天津市北辰区××楼，施工范围为包工包料，工程造价为11万元，并约定了付款时间。后原告如约履行合同，被告也给原告出具验收合格证，但仅支付原告60%的工程款，尚欠原告40%的工程款44000元未支付。天津顶上云祥装饰工程有限公司未答辩。原告提交的《工程施工合作协议》、竣工验收合格证明、微信聊天记录截屏、支付宝交易账单截屏，结合原告陈述本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原、被告签订《工程施工合作协议》，约定原告为被告承揽的“你的心跳酸菜小鱼餐厅”室内工程进行装修，施工地点为天津市北辰区××楼，施工范围为原告全包，工程造价为11万元，并约定：被告收到首期工程款且原告进场施工后，被告支付原告33000元；进度过半阶段验收合格被告付原告33000元；工程完工监理验收合格会同业主验收，被告在收取全额工程尾款及增项后10个工作日内且资料齐全后，被告支付原告33000元；工程竣工验收完毕后三个月被告支付原告合同总金额质保金11000元。如被告拖欠工程款或尾款，应支付原告拖欠金额的8‰的违约金。合同签订后，原告如约施工，被告在2019年7月8日前支付原告5万余元工程款。2019年7月10日，原、被告签署竣工验收合格证明，列明了原告施工项目，表明原告上述工程竣工完毕经双方验收合格，未清工程款。2019年8月9日被告法定代表人通过支付宝支付原告5000元。（待打印凭证）原告确认已收到被告66000元工程款。本院认为，原、被告签订的《工程施工合作协议》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约完成施工且经被告验收合格超2个月，符合结清工程款的约定，故原告主张被告支付剩余工程款项44000元，本院予以支持。被告未能及时结清工程款，应按约定以拖欠金额的8‰支付原告违约金，原告主张的利息损失不符合协议约定，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津顶上云祥装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告工程款44000元；二、被告天津顶上云祥装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告违约金352元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费（凭票），由天津顶上云祥装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  陈 达人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11610号原告：王丽波，女，1964年12月13日出生，汉族，北京爱尔英智眼科医院有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏群（原告之夫），1963年9月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：李丹，女，1978年4月13日出生，汉族，自由职业，北京市丰台区马家堡西里26号楼8门301室。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王丽波与被告李丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16692.71元，住院伙食补助费500元，误工费12000元，护理费5300元，营养费1750元，交通费500元，上述共计36742.71元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日16时40分，在北京市东城区东二环路光明桥下二层东环岛东北口，被告李丹驾驶×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤及车辆损坏。经交管部门认定，被告李丹负本次事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市垂杨柳医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、软组织挫伤等。因赔偿问题，原告曾起诉至北京市东城区人民法院，该案调解结案。现原告因手术取出内固定再次住院治疗并发生医疗费等损失，因二被告未予赔偿，故诉诸法院，望判如所请。被告人保北分公司辩称：本案原告的损失因二次手术发生，关于原告的诉讼请求，医疗费金额请法院核实，住院伙食补助费同意赔偿，误工费、护理费、营养费不同意赔偿。被告李丹辩称：同意被告人保北分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2018年5月4日，在北京市东城区东二环路光明桥下二层东环岛东北口，被告李丹驾驶×××号小客车与骑自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经交管部门认定，被告李丹负本次事故全部责任。×××号小客车在被告人保北分公司处投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔。2018年10月8日，原告曾就本次交通事故起诉至北京市东城区人民法院，同年11月1日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初20537号民事调解书，调解内容为由被告人保北分公司给付原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具遇、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计203677.5元。2019年11月6日，原告因左胫骨平台骨折术后（骨性愈合）入北京市垂杨柳医院住院治疗，于次日行左股骨内固定取出术。同年11月11日，原告出院，共住院5日。医嘱建议：1、全休一个月；2、继续对症治疗，三月内避免患肢剧烈活动；3、规律饮食，加强营养，适当活动，增加肢体功能练习；4、二周后门诊复查，不适随诊。上述治疗期间，原告支出医疗费16692.71元，支出护理费800元（5日）。原告提交出租车发票若干，以证明其交通费支出，经本院审核，部分票据与就医时间不符。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李丹驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，被告李丹负本次事故全部责任，事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司处投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔，前期支付赔偿交强险限额已用尽，故对于原告的合理损失，由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李丹赔偿。关于医疗费，原告提交住院病历、诊断证明书、医疗费发票等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告因伤住院5日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于护理费，原告住院行内固定取出术，住院期间及术后均需护理，原告主张数额合理，本院予以支持；关于营养费，医嘱建议原告术后需加强营养，原告主张数额过高，本院酌减为1500元（50元/日*30日）；关于交通费，原告提交的证据效力上存在瑕疵，鉴于原告因伤就医势必支出交通费用，本院结合其就诊次数及路程酌情确定数额为400元；关于误工费，原告已获得残疾赔偿金，该赔偿项目已对原告定残后的工作影响、生活不便等损失进行弥补，故原告主张因二次手术造成的误工费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额项下赔偿原告王丽波医疗费16692.71元，住院伙食补助费500元，护理费5300元，营养费1500元，交通费400元；二、驳回原告王丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告李丹负担259元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王丽波负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈贝二〇二〇年九月十五日书记员  孙跃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3724号原告:长溪包装科技（宜兴）有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村。法定代表人：刘深圳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：察右中旗傅仕达食品有限责任公司，住所地内蒙古察哈尔右翼中旗科布尔镇北地自然村。法定代表人：付磊磊，该公司经理。原告长溪包装科技（宜兴）有限公司（以下简称长溪包装公司）与被告察右中旗傅仕达食品有限责任公司（以下简称傅仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长溪包装公司委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。被告傅仕达公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长溪包装公司向本院提出诉讼请求：一、判令傅仕达公司立即支付结欠其价款6215元；二、判令傅仕达公司立即支付其律师费3000元。事实和理由：2018年5月31日，傅仕达公司向其购买高温拉伸膜1126.3公斤，单价21.5元/公斤，共计价款24215.45元。2018年10月8日双方对账，傅仕达公司确认结欠其上述价款。之后，傅仕达公司支付价款14000元并就余款10215元签订还款计划。此后，傅仕达公司仅支付4000元，余款6215元，经其多次催讨未果。傅仕达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，长溪包装公司提交了对账确认单、对账确认单、还款计划、微信聊天记录、工商变更登记资料、委托代理合同及发票各1份等证据，傅仕达公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，傅仕达公司向长溪包装公司（原名称无锡市长溪包装材料有限公司，已变更为现名称）购买高温拉伸膜1126.3公斤，单价21.5元/公斤，共计价款24215.45元。2018年10月8日双方对账，傅仕达公司确认截止2018年9月25日止，其结欠长溪包装公司价款24215.45元。之后，傅仕达公司支付价款14000元并就余款签订还款计划，确认：傅仕达公司结欠长溪包装公司余款10215元，该款由傅仕达公司于2019年6月15日、同年7月15日、同年8月15日之前向长溪包装公司分别支付4000元、4000元、2215元；如傅仕达公司未按上述约定履行，长溪包装公司可就全部款项起诉，并由傅仕达公司承担对方因维权支付的全部费用。此后，傅仕达公司仅支付4000元，余款6215元经长溪包装公司多次催讨未果。为此，成讼。另查明：长溪包装公司为本案诉讼，委托江苏天根律师事务所代理，并指派律师李志明代理一审诉讼，其因此支付律师费3000元（已支付）。本院认为：傅仕达公司与长溪包装公司之间的买卖关系，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，对于傅仕达公司结欠长溪包装公司6215元，有长溪包装公司提供的对账确认单、还款计划等为凭，且与长溪包装公司陈述相一致，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，长溪包装公司要求傅仕达公司立即支付上述价款6215元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于长溪包装公司主张的律师费3000元，未超出法律规定的范围。现长溪包装公司要求傅仕达公司支付，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、察右中旗傅仕达食品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付长溪包装科技（宜兴）有限公司价款6215元。二、察右中旗傅仕达食品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付长溪包装科技（宜兴）有限公司律师费3000元。如果察右中旗傅仕达食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由察右中旗傅仕达食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年九月七日书记员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2205号燕成群：你与十堰市市场监督管理局（原十堰市工商行政管理局）行政非诉执行一案，本院作出的(2017)鄂0302行审15号行政裁定已发生法律效力。申请执行人十堰市市场监督管理局于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302行审15号行政裁定书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2135号 原告：田有军，男1982年6月16日出生，汉族，个体，住址：涿鹿县 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，公司法务。 原告田有军与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田有军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款697763元及利息。事实和理由：原告于2017年10月4日从被告处认购了京北恒大国际文化城3幢1-1103号商品房一处，后原告向被告支付了697763元的房款，包含20000元定金。双方约定2017年10月7日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月4日从被告处认购了京北恒大国际文化城3幢1-1103号商品房一处，后原告向被告支付了697763元的房款，包含20000元定金，其中2017年10月7日交104664元，2018年4月4日交104664元，2018年10月11日交139553元，2019年4月4日交139553元，2019年10月8日交209329元。双方约定2017年10月7日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告田有军与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田有军房款697763元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员 张凯强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23173号原告：王梅，女，1986年5月23日出生，汉族，北京言语天空教育科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王德明，原告之父。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心**。法定代表人：姚彦中，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。原告王梅与被告廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王梅于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王梅以被告廊坊京东吉特贸易有限公司主动与其寻求和解，并以达成和解协议且基本履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梅撤诉。案件受理费25元，由王梅负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1702号之二 申请执行人：巩健兵，男，1991年5月4日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张冠群，男，1992年7月22日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张成成，男，1986年3月27日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩健兵与被执行人张冠群、张成成民间借贷纠纷一案中，经查，本院冻结并查封了被执行人名下的财产。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张冠群、张成成名下财产的冻结及查封。 本裁定立即执行。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巩 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初35722号原告：岳岩，女，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄兆臣，男，1987年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰诚。原告岳岩（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5.4万元及利息（以5.4万元为基数，按年利率14%为标准计算自2016年12月5日至实际给付之日止）；被告支付原告逾期履行补偿金（以6万元为基数，按月息0.5%为标准，自2018年12月5日至实际给付之日）；被告支付原告食宿费1200元、交通费4621元，保全保险费1000元。事实与理由：2016年12月5日原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告通过受让他人既有的个人借款合同方式，转让人为被告的法定代表人，转让债权价值6万元，出借方式为中融金，预期债权年收益率为14%，期限为2016年12月5日至2018年12月4日，共计24个月。被告为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。原告于2016年12月5日通过建设银行手机银行向被告支付6万元后，被告向原告交付了《债权转让及受让协议》、《债权转让款项收款确认书》、《转让声明》。在借款期限届至后，被告仅于2019年1月8日、2019年3月4日分别返还了4296.13元、3000元两笔借款，尚欠本金5.4万元、利息15503.87元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告岳岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  李 斌二〇二〇年九月七日书 记 员  唐 舒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1173号申请执行人：沈桂清，男，1952年3月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：杨先仑，男，1942年10月12日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人沈桂清与被执行人杨先仑物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初760号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十六日书记员  向斌斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2998号 原告：周宇，男，1986年8月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：钟声志，男，1976年9月1日出生，汉族，住桂平市。 原告周宇与被告钟声志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人莫仁益、被告钟声志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9064元及支付利息（按月利率2%计算，自2019年3月16日起计至还清借款本息日止，暂计至起诉日为3200元）给原告。事实和理由：2019年2月15日，被告因生意需要资金周转，向原告借款1万元，约定按月利率3%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告多次提出还款要求，但被告只归还了1133元（其中本金936元，利息197元），被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告钟声志辩称，向原告借款是事实，但已通过微信转账方式归还了5期借款本息给担保人杨柏华，每期为1133元。 本院经审理查明以下法律事实：2019年2月15日，被告出具借条给原告，载明：因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，按月利率3%计息，借款期限12个月。出具借条当日，原告通过银行转账1万元给被告，被告并立下收条给原告收执。逾期后，被告只归还本金936元，支付利息197元，其余本息尚未归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了由被告所写的借条、收条予以证实，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。原告与被告之间的民间借贷关系，除约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%部分不受法律保护外，其他约定合法有效。 借款时，原、被告约定有借期内的利率，对逾期利率没有约定，原告主张逾期利率按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。但是，2020年8月20日，最高人民法院调整了民间借贷的利率上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，从该日起至被告还清借款之日止的利息，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告钟声志归还借款本金9064元给原告周宇； 二、被告钟声志支付利息（以借款本金9064元为基数，从2019年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告周宇； 三、驳回原告周宇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告钟声志负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄科华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3536号袁菁：常建平与袁菁婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初2007号民事判决书已生效，常建平提起执行申请程序，本院已于2020年8月13日立案执行。执行中，常建平放弃申请权利，故(2020)苏0106执3536号一案执行完毕。二〇二〇年九月十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1025号申请执行人：王宏海，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：万树清，男性,1956年10月25日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王宏海与被执行人万树清民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执恢1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月四日书记员  郝金亮
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初198号 原告叶伟忠，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告叶伟忠诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月1日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22456、22460号 申请执行人肖发明，男，1982年9月28日生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人陈秀丹，女，1983年7月15日生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人肖发明与被执行人陈秀丹合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈秀丹应履行支付131390.74元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人陈秀丹支付了案款205874.86元，上述款项用于支付申请执行人196153.86元，诉讼费6777元，执行费2944元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭佼娜
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1294号原告：李孝本，男，1945年6月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：朱**荣，男，1987年1月14日出生，住重庆市巫溪县。原告李孝本与被告朱**荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝本到庭参加诉讼，被告朱**荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝本向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱**荣立即归还原告李孝本借款人民币12600元，并支付该借款本金以12600元为基数的利息(自农历2017年8月9日起按月利率2%计算至农历2020年4月9日止利息共计8064元)。事实及理由：2016年农历2月被告朱**荣来到原告李孝本家中以经营砖厂资金短缺为由，向原告借款人民币20000元，后偿还了原告7400元。下剩12600元借款，约定农历2017年8月9日以前偿还，如若原告不按时偿还，将按照月利率2%收取利息，并出具了借条。后经原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告朱**荣未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，农历2017年2月初九即公历2017年3月6日，农历2017年8月初九即公历2017年9月28日，农历2020年4月初九即公历2020年5月31日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效原告要求被告偿还借款本金12600元，并从2017年9月28日按月利率2%支付利息至2020年5月31日的利息8064元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱**荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱**荣于本判决生效之日起十日内返还原告李孝本借款本金12600元，并支付从2017年9月28日至2020年5月31日的利息8064元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.60元，公告费560元，由被告朱**荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  张成木人民陪审员  李在南二〇二〇年九月八日书 记 员  曾钰淋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11565号 深圳市新景界东旭国际旅行社有限公司： 本院受理的申请人深圳市新景界东旭国际旅行社有限公司诉被申请人东莞康辉国际旅行社有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初28213号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3349号原告：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司，住所地开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。统一社会信用代码：91410200668859288P。法定代表人：张小芹。委托诉讼代理人：李飞，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，特别授权代理。被告：段熙龙，男，1995年8月6日出生，住河南省尉氏县。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告段熙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司撤回对被告段熙龙的起诉。案件受理费减半收取计56.39元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年九月四日书记员  彭倩倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2383号原告：魏某，宁夏平罗县人，住银川市。被告：康某，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：王某，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫某，宁夏平罗县人，住平罗县阳光城市。被告：周某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告魏某与被告康某、闫某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告康某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告闫某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康某立即向原告魏某偿还借款30000元；支付截止到2020年4月3日欠付的利息7200元，合计37200元；2020年4月3日以后的利息按照每月2%的标准支付至全部借款还清为止；2.要求被告闫某、周某履行担保责任，对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告康某因资金周转需要向原告魏某借款30000元，并于当日出具书面借条一张，双方约定利息按照每月3%的标准计算。同时由被告闫某、周某自愿为该笔借款承担担保责任，在借条上签字捺印。被告康某清偿部分利息后，再未还款，被告闫某、周某也未履行担保责任。被告康某辩称，借款属实，但双方并未约定借款利息，现被告康某已经向原告魏某偿还完毕全部借款。被告闫某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告周某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告康某向原告魏某借款30000元整，并出具借条一张，被告闫某、周某在欠条中签名捺印，借条中未约定借款期限、借款利率，也未载明被告闫某、周某与此笔借款的法律关系。自2016年3月21日至2019年3月1日，被告康某以银行转账、微信转付的形式共向原告魏某支付了41600元。以上事实由本院采信的双方当事人陈述及原告魏某提交的借条1张，被告康某提交的银行交易明细打印清单41张、微信转账截图4份在卷佐证。本院认为，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告魏某未提交证据证实双方约定利息的事实，涉案借款视为不支付利息，同时也无证据充分证实被告闫某、周某系借款的保证人，而被告康某提交的证据证实借款已经清偿完毕，故原告魏某的各项诉讼请求依法不能成立。被告闫某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告魏某要求被告康某返还欠款30000元、支付利息7200元（截止到2020年4月3日）、2020年4月3日以后的利息按照每月2%的标准支付至全部借款还清为止及要求被告闫某、周某履行担保责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费365元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 任学斌 二〇二〇年九月八日书记员 马梦瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执577号之二 申请执行人宁波银行股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用码：91330200711192037M。 被执行人蒙大森，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蒙大森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初2946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院依法扣划被执行人每月工资，因履行期限的较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5805号原告：王文港，男，汉族，1998年5月7日出生，住河南省滑县。被告：李洪悦，女，汉族，2000年9月11日出生，住山东省庆云县。原告王文港与被告李洪悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王文港到庭参加诉讼。被告李洪悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金248895元及利息（利息以224069元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告与被告于2019年相识，自相识以来，被告多次以各种理由向原告借款，经核算，至2020年3月份，被告通过微信、支付宝及银行转账的形式共计向原告出借款项达人民币248895元。后原告与被告多次沟通还款事宜，被告均以各种理由推脱,故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为231095元。被告未进行答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2019年在网上相识后，被告以各种理由向原告借钱，原告多次通过微信向被告转款93659元、通过支付宝给被告转款69018元、通过银行卡向被告或被告指定账户转款68418元，以上共计给被告转款231095元。后原告向被告催要此款，被告未付，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款231095元未还，有原告给其转款的相关凭证及双方微信聊天记录在卷为凭，本院予以认定。被告未依约偿还原告借款，现原告要求其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际还清之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪悦于本判决生效之日起十日内偿还原告王文港231095元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月3日起至实际还清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2517元，由被告李洪悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年九月二十九日书记员  王 瑜