山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3280号原告：宁阳县堽城镇潘辛庄村村民委员会，住宁阳县堽城镇潘辛庄村驻地,统一社会信用代码为54370921848957071W。负责人：潘锦义，代主任。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：高居生，男，1943年4月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告宁阳县堽城镇潘辛庄村村民委员会（以下简称潘辛庄村委会）与被告高居生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辛庄村委会主任潘锦义及其委托诉讼代理人张守岭、郑强、被告高居生及其委托代理人仲伟玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辛庄村委会向本院提出诉讼请求：１.判令与被告解除承包合同，被告自行将承包地恢复原状并交付原告；２.判令被告支付拖欠土地承包费74,279.65元（暂按每亩每年180元，暂计算至2020年8月1日）并逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，原告将潘辛村机动地共计28.52亩（后有变动见附表）发包给了被告，双方未签订书面合同且承包关系为不定期承包，但在履行过程中，被告未履行交纳承包费的义务，原告多次督促并下达书面通知，要求被告2020年7月27日前交回土地，但被告拒绝履行，并占有原告机动地至今。被告行为侵犯了村委会集体利益，为维护村委权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告高居生辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所说的被告欠的承包费的事实是不存在的。事实情况是潘辛庄村历史上就是一个吃水困难的村。2001年初，被告在堽城里村为潘辛庄村打120米深水井一眼。潘辛庄村没钱付打井费用，于2001年9月27日向原告出具欠据一张，共欠被告37,991.20元。2001年9月30日，潘辛庄村向被告出具还款协议书一份，协商于2001年12月31日前还清欠款，如还不清按欠款1.5%利率出息。如高居生承包村集体机动地等资源，可将欠款利息顶抵承包费用。土地使用期限是被告有生之年。按照协议约定以欠款利息顶抵承包费，原告收回土地应先支付欠款及利息，还应支付工料款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，原告将潘辛庄村部分机动地发包给被告高居生，双方没有签订书面承包合同，但交付被告高居生耕种至今。庭审中，双方就土地地块及坐落没有争议，分别是殿刚屋后、河南崖、涝洼底。双方就土地亩数、单价均有争议，经当庭协商，双方均同意将被告所承包的土地面积以25亩计算，单价以每年每亩180元计算。就土地的承包时间，被告主张双方约定是原告有生之年一直种，但没有提交有效证据证实。被告主张以欠款利息顶抵承包费，并提交潘辛村给高居生出具的欠其37,991.20元钻井及管件费用的欠据一张、还款协议书一份。还款协议约定内容为：“还款协议书关于潘辛庄村因打井欠高居生打井费37,991.20元事宜，经协商协议如下：2001年9月31日前潘辛庄村将高居生欠款还清，如偿还不清按欠款1.5%（一分伍厘）利率出息。如高居生承包村集体机动地等资源，可将欠款利息顶抵承包费用。特此协议潘辛村委2001.9.30.”原告质证认为，对欠据真实性无异议，对欠款数额无异议，但是本案审理的是土地承包合同，被告所提供的证据是证实钻井合同，与本案不是同一法律关系。对还款协议书有异议，为查清事实，建议法院应对该证据的书写人及职务姓名查清，还需对该证据是先盖章还是先书写的文字内容查清，以及该证据上书写文字的形成时间和盖章的时间是否为同一日查清，我们暂时保留对该还款协议书进行鉴定的权利。另外，该份证据所书写的内容与被告提供的第一份证据之间的约定不符合常理，第一份证据形成时间是2001年9月27日，第二份证据形成时间是2001年9月30日中间只隔3天的时间，但该还款协议上却约定了用利息抵顶承包费的事实，也就是说这个时候根本没有利息的形成，如果抵顶的话，也是用欠款本金来进行抵顶。同时，该协议上也没有证实用该欠款或者所谓的利息抵顶被告已经占用使用的土地承包费，而其说明的是原告其他的抵顶，所以该份证据存在重大瑕疵，我们认为该份证据有虚假的嫌疑，待法院查明或允许我们进行司法鉴定后依法依规追究相关人的法律责任。本院经审查认为，该协议书在形式上明显存在先行盖章后书写内容的特征，且没有村委负责人和经办人的签字；在内容上仅表达了“可将欠款利息顶抵承包费用”，对如何顶抵、顶抵的内容、方式、时间均没有约定，也没有证据证明该协议顶抵的土地是被告所承包的土地或所承包土地的一部分。同时，原告对于被告所提交的“还款协议书”的真实性和所要证明书的内容均不予认可。综上，该证据与本案缺乏关联性，且真实性、合法性存疑，该证据不宜作为本案认定事实的依据。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。本案中,双方之间虽未签订书面合同,原告潘辛庄村委会于2006年1月1日将部分机动地发包给被告高居生并交付使用的事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，故该土地承包合同依法成立并生效。土地承包法规定,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。以家庭承包方式取得的耕地,法定承包期限为三十年,而以其他方式取得的土地,承包期限法律并无限制,可由双方自由商定;对于承包期限没有约定或者约定不明的,参照合同法关于不定期租赁合同的规则处理,即双方当事人均有权随时解除合同。本案诉争土地属于承包期限没有约定或者约定不明,原告要求解除合同收回土地,同时要求被告恢复原状,符合法律规定,本院予以支持。被告关于承包期限为有生之年的抗辩,无事实根据,本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张以欠款利息顶抵承包费，虽提交了潘辛村给高居生出具的欠其37,991.20元钻井及管件费用的欠据一张、还款协议书一份，但是，该还该款协议书在形式上不符合证据的基本要件，与本案缺乏关联性，且真实性、合法性存疑，该证据不宜作为本案认定事实的依据。原告关于要求被告支付拖欠土地承包费的主张本院予以支持。被告关于以欠款利息顶抵承包费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方对原告欠被告打井款的事实均无异议，但与本案不是同一法律关系，被告方可另行主张权利。关于逾期利息问题。双方对交付承包费的时间并未约定，且原告也未提交证据证明原告曾经向被告主张过土地承包金及利息，原告关于支付逾期利息的主张，本院不予以支持。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告宁阳县堽城镇潘辛庄村村民委员会与被告高居生之间的位于殿刚屋后、河南崖、涝洼底的土地承包合同;二、被告高居生于本判决生效之日起十日内将土地恢复原状，并向原告宁阳县堽城镇潘辛庄村村民委员会返还位于殿刚屋后、河南崖、涝洼底的所有承包土地；三、被告高居生于本判决生效之日起十日内向原告宁阳县堽城镇潘辛庄村村民委员会支付拖欠的土地承包费66,000元（土地面积以25亩，每亩每年180元，从2006年1月1日起至2020年8月1日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取计829元，由被告高居生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇二〇年九月二十五日法官助理刘聪书记员王蕾