wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       租赁合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6738号                               开庭时间：2020年8月28日                       适用程序：简易程序                               原             告                       原告：张巧云，女，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇荣华行政村李**，公民身份号码 341204199103201865。                               被告                       被告：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路** 汇鑫国际广场F-B506A 室，统一社会信用代码 91341200568966684D。             法定代表人:周刚，该公司经理。                                           诉             讼             请             求                       1、依法判令解除原被告双方签订的《招商合同》；             2、依法判令被告退还23420元租金及押金(保证金), 1000元整水电费预交押金，1200元电视机展示机押金，10000元整项目保证金，共计35620元整及利息及损失(利息按同期贷款算至实际清偿时止)；             3、损失原料食品及人员工资和菜品损失赔偿共计6185元整；             4、诉讼费用由被告承担。                                                       案件事实                       2018年4月9日，原告与被告签订《招商合同》，被告将位于阜阳市颍州区汇鑫国际广场五层新食代美食广场5号档口租赁给原告使用，用于经营餐饮项目，租赁期限19个月，自2018年4月21日起至2019年11月30日止。合同签订后，原告按被告要求支付给被告项目保证金10000元、房租86000元、电费预交押金1000元、电视机展柜押金1200元。被告经营汇鑫国际广场五楼新时代美食广场系从安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司承租的，因其拖欠安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司租赁费，安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司解除了与被告之间租赁合同。因租赁合同解除原告进档口实际正式经营至2019年7月20日即被停水、停电致使原告无法继续经营。现原告要求被告退还所交费用无果引起本案诉讼。                               裁判理由                       本院认为：依法成立的合同受法律的保护。被告因拖欠安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司租赁费，安徽省阜阳市汇鑫商业经营管理有限公司解除了与被告之间租赁合同，导致其已不具有对外招租的权利，致使被告公司与原告签订的《招商合同》无法履行，被告因该合同收取原告的项目保证金10000元、电费预交押金1000元、电视机展柜押金1200元依法应当予以返还。租金按照档口实际未能使用的天数退还，原告所交租金为86000元，应该实际使用588天，每天租金146.26元，截止到2019年7月20日原告实际使用455天，未使用133天，应当退还租金19452.38元（86000元÷588天×164天）。原告未举证证明其存在原料食品及人员工资和菜品损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告安徽新食代餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。                               判决主文                                                                                   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告安徽新食代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张巧云房屋租金19452.38元、项目保证金10000元、电费预交押金1000元、电视机展柜押金1200元，合计31652.38元；             二、 驳回原告张巧云的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费845元，减半收取423元，由被告安徽新食代餐饮管理有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 张新宏                                                 本件与原件核对无异 二〇二〇年九月四日                         书 记 员 樊长龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23662号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄雪荣，男，1995年3月25日出生，汉族，住广东省英德市******委会留眉组，身份证号码441************916。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄雪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********268）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金14246.83元、利息1778.41元、分期手续费173.82元、违约金819.41元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14246.83元、利息1778.41元、分期手续费173.82元、违约金819.41元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告黄雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5827号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，女，1991年2月18日出生，汉族，系济南万怡物业服务有限公司员工，住山东省莱州市。被告：马某某，男，1982年9月24日出生，汉族，现住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告济南万怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十八日书记员 刘雪晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7452号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。被执行人：胡雄，男性，1976年10月15出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与胡雄融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初2676号民事判决书生效后，被执行人胡雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡雄偿还申请执行人欠款126831.5元、律师代理费1000元、案件受理1290元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人胡雄邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人胡雄列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人胡雄名下有牌号为鄂ＤＵ××**的汽车一辆，平安国际融资租赁有限公司为抵押权人；另查，被执行人胡雄名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权129121.5元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初2676号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4034号申请执行人：唐建娟，女，1992年4月11日出生，住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：李超，男，1991年3月27日出生，住：陕西省礼泉县。被执行人：潘小六，男，1979年11月11日出生，住：江苏省泗洪县。本院受理申请执行人唐建娟、李超与被执行人潘小六买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3340号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的90,817.00元及利息，执行费1262元。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人潘小六的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询,已将被执行人名下10430.01元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月二十五日书记员 马绍恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10449号原告：李玉军，男，1956年11月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**。法定代表人：张颖，经理。委托诉讼代理人：张振忠，男，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司职员。原告李玉军（以下简称原告）与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人张颖、委托诉讼代理人张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月工资3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月1日至2020年3月1日期间，被告派遣原告至京客隆乔庄店从事保洁工作，月工资3500元，被告拖欠原告1个月工资未付，故提起诉讼。被告辩称，被告曾于2020年2月29日召开员工大会，告知因疫情放假一个月，员工需要工作调整或辞职可提前申请，不能私自至别处上班，原告私自跳槽至京客隆店上班，违反双方劳务合同约定；原告在工作时不认真负责，被告于2019年7月2日至11月7日两次抽查发现工作问题。因此，被告扣发原告1个月工资依法有据，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日，原告与被告签订劳务合同书，约定：月劳务费3500元，每月支付一次；原告应尽职尽责工作，服从领导安排，如有违反扣除一个月的工资；合同期限自2019年3月31日起至2020年3月31日止。2020年4月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委以原告主体不适格为由不予受理。原告不服以劳动争议为由提起诉讼。庭审中，被告认可尚未支付原告一个月工资；经释明，原告变更案由为劳务合同纠纷。本院认为，原告于2016年11月28日达到法定退休年龄，其与被告应属劳务法律关系，原告申请变更案由为劳务合同纠纷，本院对此不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚未支付原告一个月劳务费，其应及时、足额支付，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对被告以原告私自跳槽为由扣发劳务费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司支付原告李玉军劳务费3500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月十五日书记员  韩 枫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4750号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：栾成春，男，1963年1月1日出生，住：，住：昆明市西山区div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人栾成春银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3778号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月12日向我院申请执行，本案执行标的111,040.70元及利息，执行费1566元。本院受理后，于２０２０年６月３日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。２０２０年７月２日，本院向被执行人发出限制消费令，并于２０２０年７月２日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人栾成春的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年九月十四日书记员 付其银
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2280号 原告：刘贵兰，女，1968年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：陈龙，男，1991年4月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪将，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：韦元模，男，布依族，1976年8月13日生，住贵州省安龙县。 原告刘贵兰、陈龙诉被告韦元模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘贵兰、陈龙及的委托代理人汪将、被告韦元模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款本金43100元及利息23940元（暂时计算至2020年4月12日，2020年4月12日以后的利息，以43100元为基数，按月利率1%计付至全部本息还清时止），合计67040元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告刘贵兰与案外人陈光炳生前系夫妻，二人生育一子一女，长女陈**，长子原告陈龙。2014年7月12日，陈光炳通过现金借款48800元给被告韦元模，月利率1%，期限1年，韦元模向陈光炳出具借条。2015年4月8日，陈光炳病故，借款期限届满时，韦元模仅还款5700元。于是2015年7月12日，韦元模出具欠条，约定继续欠陈光炳43100元，月利率1%，从欠条签字之日计息，未约定还款期限。在此之后，二原告多次要求被告还款吗，被告均拒绝偿还，仅在2020年1月24日（大年三十）通过微信向原告刘贵兰还款1000元。根据《合同法司法解释（二）》第21条的规定，当还款不足以清偿全部债务时，应当优先抵充实现债权的费用，在抵充利息，最后抵充债务本金，因此被告仍然拖欠二原告借款本金43100元。从2015年7月12日起，按月利率1%以借款本金为基数暂时计算至2020月4月12日（最终需计付全部还清时止），累计产生利息24940元，扣减已还的1000元，剩余23940元，本息合计67040元。因债权人陈光炳病故，二原告作为第一继承人依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告辩称：我向原告借钱属实，给了5000元，写借条是43100元。之后利息每年给了2000元，给了三年的利息，利息总共给了7000元。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、二原告身份证复印件1份；证明二原告的基本身份信息及主体资格。 2、《户口注销证明》《证明》《关于放弃陈光炳对韦元模债权继承权的声明》复印件；证明陈光炳已病故，陈光炳长女陈**已放弃对被告债权的继承权，二原告作为陈光炳第一继承人有权继承对被告韦元模的债权。 3、《借条》《欠条》复印件；证明被告2014年7月12日向陈光炳借款48800元，月利率1%，至今仍拖欠本金43100元及相应利息未还。 4、原告刘贵兰的微信聊天记录复印件1页；证明被告韦元模于2020年1月24日还款1000元给原告刘贵兰，该款不足以偿还借款本息，应当优先抵扣利息。 被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘贵兰与陈光炳生前系夫妻，二人生育一子一女，长女陈**，长子原告陈龙。2014年7月12日，被告韦元模向陈光炳借款48800元，约定月利率1%，期限1年，韦元模向陈光炳出具借条一张。2015年4月8日，陈光炳病故，借款期限届满时，韦元模还款5700元。于是2015年7月12日，韦元模重新出具欠条一张，约定欠陈光炳43100元，月利率1%，从欠条签字之日计息，未约定还款期限。2020年1月24日，被告通过微信向原告刘贵兰还款1000元。庭审中，原告要求被告一次性偿还本金及利息合计49000元，其余利息部分放弃。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告韦元模向陈光炳借款尚欠人民币41000元的事实属实，有被告韦元模向陈光炳出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。陈光炳死亡后，其债权由继承人继承，其女陈**放弃继承权，该债权由原告刘贵兰、陈龙继承。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，原告仅要求支付49000元，利息部分并未超过法律规定的范围，应予支持。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告韦元模偿还原告刘贵兰、陈龙借款本金人民币49000元。 二、对于原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费438元（已减半），由被告韦元模承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭文友
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20574号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：高东东，男，1988年1月25日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告高东东（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金6716.8元及相应利息（利息的计算方式为：以6716.8元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金6716.8元及相应利息（利息的计算方式为：以6716.8元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告高东东负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告高东东于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7465号 申请执行人：张华等十人（详见附表）。 被执行人：卡为科技集团(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DEH49X3，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1303。 法定代表人：赵磊。 申请执行人张华等十人与被执行人卡为科技集团(深圳)有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币352893.8元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已于2020年8月17日移送深圳市中级人民法院破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20314号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：何秀娟，1978年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何秀娟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何秀娟向原告平安银行中山分行贷款本金310975.78元，利息（含罚息）26173.71元，复利1598.82元（暂计至2020年6月17日共计338748.31元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。何秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何秀娟。签约情况：2018年8月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年8月23日起至2021年8月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，何秀娟自2020年1月23日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，何秀娟尚欠贷款本金310975.78元，利息（含罚息）26173.71元，复利1598.82元。本院认为，何秀娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，何秀娟应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于何秀娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何秀娟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已将主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。何秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何秀娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金310975.78元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）26173.71元，复利1598.82元；2020年6月18日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取3191元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告何秀娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月九日书记员  钟婉莹周晓文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初2184号原告：刘伊彤，女，汉族，1986年11月22日出生，住新乡市。被告：李昱均，女，汉族，1987年3月4日出生，住新乡市。被告：河南博唯真文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区上午外环路******。法定代表人：李爱荣。被告：李爱荣，女，汉族，1963年1月14日出生，住新乡市。原告刘伊彤诉被告李昱均、河南博唯真文化传播有限公司、李爱荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伊彤到庭参加诉讼。被告李昱均、被告河南博唯真文化传播有限公司、被告李爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伊彤诉称，刘伊彤与李昱均为朋友关系，李昱均系河南博唯真文化传播有限公司监事、负责人，是河南博唯真文化传播有限公司独资股东、法定代表人李爱荣之女。2018年6月12日，李昱均以个人名义借款，河南博唯真文化传播有限公司资金周转为由向原告借款50000元，约定每月支付750元。被告于2018年7、8、9、10月共还款收益3000元。合同到期后，经刘伊彤多次催要，被告拒不偿还剩余本金50000元及累计收益，故诉至本院，要求判令：1、三被告向原告返还款人民币57250元（其中本金50000元、约定收益7250元）及利息（利息按同期银行贷款利息年息6%计算，从起诉之日至结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李昱均、河南博唯真文化传播有限公司、李爱荣未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月12日，河南博唯真文化传播有限公司与刘伊彤签订合作人协议书，约定甲方为河南博唯真文化传播有限公司，乙方为刘伊彤，合作期限自2018年6月12日起至2019年6月12日止，乙方出资人民币50000元，合作期间，甲方每月应给予乙方750元人民币的底薪外加业务提成、绩效奖励等报酬，协议终止之日起，甲方应一次性退还乙方入资资金共伍万元整。协议书载有河南博唯真文化传播有限公司公章及李昱均签字。2018年6月20日，河南博唯真文化传播有限公司、李昱均向刘伊彤出具收据一张，载明“今收到刘伊彤转入我公司人民币50000元整”，收据上载有河南博唯真文化传播有限公司公章及李昱均签字。李昱均通过手机转账向刘伊彤支付4个月底薪及报酬至2018年10月，未偿还本金。认定上述事实的证据材料有：原告刘伊彤向本院提交的合作人协议书1份、收据1张、微信转账凭证1张、微信截图4张及原告的当庭陈述。本院认为，河南博唯真文化传播有限公司、李昱均向刘伊彤借款事实清楚，有其出具合作人协议书、收据为证，故刘伊彤要求河南博唯真文化传播有限公司、李昱均偿还借款本金50000元及约定收益7250元、以及之后利息（利息以本金50000为基数自起诉之日即2020年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉求，本院予以支持。刘伊彤提交的合作人协议书及收据上均未载有李爱荣的签字，刘伊彤主张李爱荣承担还款责任没有事实及法律依据，故对于要求李爱荣偿还涉案款项的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告河南博唯真文化传播有限公司、被告李昱均于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伊彤借款本金50000元及约定收益7250元、以及之后利息（利息以本金50000为基数，自起诉之日即2020年4月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告刘伊彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告河南博唯真文化传播有限公司、李昱均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  李艳利二〇二〇年九月七日书记员  刘蒙思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7637号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路**昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：何骞，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈安童，男，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称农行昆明五华支行）与被告陈安童信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明五华支行的委托诉讼代理人何艳英、被告陈安童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10619.7元、利息560.38元、逾期还款违约金（滞纳金）181.1元、取现手续费272.04元，合计人民币11633.22元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币12933.22元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告农行昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费272.04元”变更为“消费手续费272.04元”。事实和理由：2011年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陈安童辩称，其现在没有工作，要求分期还款，因疫情影响，申请减免违约金（滞纳金）及律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2011年11月16日，被告陈安童向原告农行昆明五华支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告农行昆明五华支行向被告陈安童发放了信用卡。被告陈安童持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年8月6日，被告陈安童尚欠原告农行昆明五华支行信用卡本金10619.70元、利息903.98元、消费手续费272.04元。另查明，原告农行昆明五华支行为本案支付律师代理费1300元。本院认为，被告陈安童向原告农行昆明五华支行申领信用卡，原告农行昆明五华支行经审核后向被告陈安童发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈安童逾期还款的行为构成违约，原告农行昆明五华支行有权要求被告陈安童偿还信用卡欠款本息，故被告陈安童应向原告农行昆明五华支行偿付截至2020年8月6日尚欠的信用卡本金10619.70元、利息903.98元、消费手续费272.04元以及自2020年8月7日起至欠款实际清偿之日止的利息。关于原告农行昆明五华支行诉请的律师费1300元，系被告陈安童的违约行为所致，故本院予以支持。关于原告农行昆明五华支行诉请的逾期还款违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告农行昆明五华支行诉请被告陈安童承担本案诉讼费等为实现债权的相关费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈安童于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行偿还截至2020年8月6日的信用卡欠款本金10619.70元；二、被告陈安童于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行支付截至2020年8月6日的利息903.98元、消费手续费272.04元以及自2020年8月7日起至欠款实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息；三、被告陈安童于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行律师代理费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告陈安童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月十六日书记员 石尚霭
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢236号申请执行人：顾友华，男，汉族，1969年2月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司。所在地：云南省昆明市世纪城金源商务中心1幢3A号。法定代表人：刘水昆，董事长。罗平县人民法院于2016年8月15日作出的（2015）罗民初字第730号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年8月13日申请恢复执行，其申请执行的债权金额为6000000.00元。在执行过程中：一、本院对被执行人适用限制高消费措施。二、本院已向被执行人邮局送达关于被执行人执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院先后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，被执行公司名下已被我院查封了十五套商铺。四、因申请人与被执行人私下协商并达成协议，申请人同意被执行人延期到2021年再处理，本院依法将本案做终结本次执行程序处理。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人顾友华释明被执行人云南龙逸房地产开发有限公司财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年九月十六日书记员  陈志林
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢137号申请执行人金某某。被执行人李某某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，执行标的288900元，现因申请执行人金某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十八日书记员  张 伟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1702号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。 被申请人：陈良平，男，1959年11月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵瑞秀，女，1962年10月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张兴友，男，1966年5月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵远香，女，1966年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：魏守利，女，1983年6月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张成良，男，1979年11月10日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈良平、赵瑞秀、张兴友、赵远香、魏守利、张成良金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1097939.44元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张兴友、赵远香位于青州市海岱新园步行街商业楼XX商铺（详见查封清单），查封期限自2020年9月15日开始； 二、冻结被申请人魏守利银行存款1097939.44元，冻结期限自2020年9月6日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵中亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李娴，女，1989年7月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额3257.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3257.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3257.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初992号原告：汪学文，男，1968年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余松桂，男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告汪学文与被告余松桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学文及其委托诉讼代理人王卫东、被告余松桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险范围内优先赔偿原告各项损失共计73668.22元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日13时许，被告驾驶鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车由其家门口左转驶入通村公路的过程中，致使沿通村公路行驶的由原告驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车失控摔倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，英山县公安局金家铺派出所出具了交通事故责任认定书，认定原、被告均负事故同等责任。原告受伤后被送往英山县人民医院治疗，其伤情后经鉴定不构成伤残，后期治疗费12000元，误工期210日，护理时间120日，营养期120日。现双方就赔偿事项未能达成协议，原告据此提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告余松桂辩称，1、对英山县公安局金家铺派出所出具的道路交通事故认定书有异议，被告在本起事故中无责；2、被告无经济能力赔偿原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日13时许，被告余松桂驾驶鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车由其家门口左转驶入通村公路（英山县金家铺镇双龙庙村三组往双龙庙村村委会方向）的过程中，致使沿通村公路行驶的由原告汪学文驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车失控摔倒，造成原告汪学文受伤的交通事故。该事故经英山县公安局金家铺派出所认定，被告余松桂未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行是形成此次事故的一部分原因，原告汪学文未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，未确保行车安全，未保持安全车速是形成此次事故的另一部分原因，双方均负此次交通事故的同等责任。原告汪学文受伤后，被送往英山县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费22842.17元，其伤情经诊断为左胫腓骨骨折，实施了内钉固定手术，出院医嘱建议骨折愈合前伤肢严禁负重。后经英山县人民医院法医司法鉴定所评定，原告汪学文的伤情不构成伤残，后期治疗费需12000元，护理时间120日（含二次手术取内固定物的护理时间），原告汪学文为此花费了鉴定费1900元。因被告余松桂所驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车未购买交强险，双方就赔偿事宜亦未能达成一致意见，原告汪学文遂向本院提起诉讼，要求被告余松桂赔偿其各项损失共计73668.22元。本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对原告汪学文的各项损失核定如下，1、医疗费22842.17元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助1250元（50元/天×25天）;4、误工费11270.14元（34280元/年÷365天×120天）；5、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；6、交通费200元；7、鉴定费1900元。上述各项费用共计62250.36元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，根据英山县公安局金家铺派出所作出的交通事故责任认定书认定，原告汪学文和被告余松桂均负事故同等责任，被告余松桂应在其责任范围内就原告汪学文受伤所造成的损失进行赔偿。因被告余松桂驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告汪学文主张被告余松桂在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告汪学文的损失应由被告余松桂在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告余松桂按其在此次事故所负责任比例承担50%的赔偿责任，原告汪学文自行承担50%的责任。关于原告汪学文请求的各项损失，对有争议的部分，本院认定如下：1、关于误工费时间的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，原告汪学文要求按照鉴定意见评定的误工时间210日计算误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告汪学文经鉴定不构成伤残，故其误工时间，本院依据其伤情、治疗情况、住院天数、护理时间以及英山县人民医院的医嘱建议综合评定为120天（含二次手术取内固定物的误工时间）；2、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因为原告汪学文治疗伤情的医疗机构并未出具需要加强营养的意见，故原告汪学文要求计算营养费的诉讼请求，本院依法不予支持；3、关于抢救费用，因原告汪学文未提交证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，原告汪学文各项损失共计62250.36元，由被告余松桂在交强险赔偿限额范围内赔偿其医疗费10000元、误工费11270.14元、护理费12788.05元、交通费200元，共计34258.19元；超出交强险部分的医疗费12842.17元、后期治疗费12000元、住院伙食补助1250元、鉴定费1900元，共计27992.17元由被告余松桂赔偿50%即13996.09元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余松桂在交强险的责任限额范围内赔偿原告汪学文34258.19元，超出交强险部分由被告余松桂向原告汪学文赔偿13996.09元，以上共计48254.28元。该款项于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告汪学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告汪学文负担108元，被告余松桂负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年九月二十一日书记员  周 涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2631号上诉人（原审原告）：胡军科，男，1968年1月29日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：赵玉卿，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀德，男，1960年2月8日出生，住昔阳县人，现住昔阳县。上诉人胡军科因与被上诉人赵秀德民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡军科上诉请求：判令被上诉人支付借上诉人的96000元。事实与理由:一开始被上诉人要求上诉人投资做买卖，上诉人到场后发现风险太大，于是并没有同意投资。后来被上诉人提出借点钱给他让他使用，上了台阶后，他就还钱。迫于双方多年关系不错，于是前后两次给其汇去96000元的事实是清楚的，这一点被上诉人是认可的。究竟是“投资”还是“借款”，这个涉及案件案由的关键问题。通过被上诉人与上诉人的聊天记录与语音通话资料均能印证双方是“借贷关系”。比如被上诉人赵秀德给上诉人的聊天记录，除此之外还有被上诉人与上诉人，被上诉人姐姐与上诉人的语音通话内容完全可以确认双方是“借贷关系”,而不是“投资关系”。至于被上诉人在一审期间向法庭提供上诉人曾委托其“全权代理一切申购事宜”的证据不能作为认定案件事实的证据使用。这个“委托书”产生的原因是被上诉人事先通过微信给上诉人传递过一个“委托书”的样本来，让上诉人模仿此内容为其写个“委托书”。他收到这个“委托书”后就能上个台阶，上了台阶后就会赚下钱了。这是被上诉人让上诉人帮他上台阶而用的“委托书”，并不是上诉人委托他办申购的意思，这不是上诉人真实意思的表示。这一点有被上诉人事先给上诉人微信发来的“李秀春”委托被上诉人的“委托书样本”可以证实，还有被上诉人上了台阶的照片,予以印证。所以说，上诉人与被上诉人之间不存在“委托关系”，一审不应该以此否认双方的“民间借贷”关系。赵秀德辩称，上诉人汇了96000元到我的账户上，我是认可的，但那是上诉人投资的钱，不是我借他的钱，有委托书证明。胡军科向一审法院提出诉讼请求:依法让赵秀德返还我借款96010元。事实与理由:胡军科与赵秀德均是昔阳县铁厂下岗职工，平时关系不错。2017年夏，赵秀德电话让我投资做买卖赚钱，我告他没钱,之后他约我去广西旅游，到他租住的住宅并带我到处听讲师讲课，主要是投资赚钱的话题。住了五、六天我就回来了。他一直电话催我投资，并称他已投了十万元，并向我借款50800元，汇到他的账户，到2018年8月，他又电话借款45360元，我又汇入他的账户，两次汇入96160元。直至2020年正月，他回来叫我到他家说公司因疫情中止，拿我的9万余元慢慢赚下给我,经我再三追要，他只给了我150元，为维护我的合法权益，提起诉讼。一审法院认定事实：双方均是原昔阳县铁厂下岗职工,平时关系不错。2017年夏，赵秀德电话告知胡军科投资做买卖赚钱，叫胡军科到广西南宁听投资赚钱的话题的讲课，胡军科住了五、六天即回了家，于2017年6月20日给赵秀德账户汇款51000元，到2018年8月22日,又汇款45000元,两次共汇入96000元。直至2020年正月,赵秀德回来后告知胡军科投资不赚钱,后经胡军科多次向赵秀德追要此款,赵秀德给付胡军科150元。诉讼中,胡军科提出因相信赵秀德,赵秀德则表示胡军科委托其投资，已将款项打入平台王文斌的账户。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。本案中，胡军科提出打入赵秀德账户的钱是借款，对给赵秀德打款多少,胡军科在庭审中认可的打给赵秀德的款项与诉求的款项数额不一致,对所打款项的用途与赵秀德陈述的不一致。胡军科所提供证据不能明确证明该款项系借款。而赵秀德所举委托书能够证明系胡军科委托赵秀德全权代理一切申购事宜，双方系委托合同关系，胡军科虽对该委托合同表示系赵秀德要求写的，但其为完全民事行为能力人,其应对自己的民事行为承担民事责任。况且对该笔款项胡军科是否明知而为、是否用于合法的民事行为，双方均无证据证明，即胡军科对其诉求的借款事实缺乏相应的证据予以证明,故对其请求赵秀德归还借款的主张，该院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定。一审法院判决:驳回胡军科的诉讼请求，诉讼费1100.12元，由胡军科负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审查明的事实及双方陈述，双方均未据实陈述案涉款项用途、所从事行业及目的。单凭委托书、转账记录和庭审陈述本院无法判断涉案款项性质，且被上诉人陈述该行业涉及人数众多，而上诉人也去南宁实地查看过，故本案款项是否有合法用途尚不能确定。因此，上诉人的起诉不属于民事纠纷审理范围内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初263号民事判决；二、驳回胡军科的起诉。一审案件受理费1100.12元退还胡军科，上诉人胡军科预交的二审案件受理费2200.0元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月十七日书记员  张 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执750号之一 申请执行人:刘龙龙，男，2000年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：黄家强，男，1992年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人刘龙龙与被执行人黄家强民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初2146号民事判决书向本院申请执行标的10520元（含受理费及公告费共520元）。本院于2019年4月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权10520元（含受理费及公告费共520元），执行费58元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月十四日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2622号申请执行人：乔树建，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人乔树建与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执904号 申请执行人：孙怀忠，男，1987年10月27日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：魏松，男，1987年6月22日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行孙怀忠与魏松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏松名下所有的车牌号为京Ｇ×××××的汽车，期限为二年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3832号原告：廖德志，男，1970年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************211。被告：李彦，男，1974年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************218。原告廖德志诉被告李彦民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告廖德志到庭参加了诉讼，被告李彦经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还500000元及支付利息（按年利率15.4%从2018年3月29日起计算至还清本息之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李彦因生意资金周转困难，于2018年3月29日立据向原告借款700000元，期间经原告多次催收，被告共计还款200000元，余下500000元借款迟迟不肯偿还，为维护我的合法权益，特向法院提出起诉，请求处理。借款日期说明：原告于2020年8月23日发现被告手写的借条有错别字，经原被告协商，被告于2020年8月23日重新手写了一份借条给原告。被告李彦不作答辩。原告廖德志为其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条，证明被告借到原告的借款70万元。被告李彦没有提供证据。被告李彦经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦于2018年3月29日向原告出具了《借条》，载明“今借到德志人民币柒拾万元正（700000）。”，借款人李彦签名并按捺指印。后发现原《借条》有错别字，经协商，被告于2020年8月23日重新向原告出具了《借条》，载明“今借到廖德志现金人民币柒拾万元正（700000.00），身份证440************218”，借款人李彦签名并按捺指印。借款后，李彦偿还了200000元给原告。原告经催收剩余借款未果，诉至本院请求处理。另查明，2020年9月4日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款700000元，提交了被告李彦两次出具的《借条》予以证明，并对借款原因、方式、经过等作了合理的解释，而被告李彦经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，本院对被告借到原告700000元的事实予以确认。借款后，被告偿还了200000元，至今尚有500000元没有清偿，借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告借款500000元有理，本院依法予以支持。关于原告请求被告从借款之日按年利率15.4%计付利息的问题。本案《借条》没有约定利息，原告主张其与被告口头约定利息按2.5%计算，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告主张双方约定借款利息，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告请求的利息应属于逾期还款违约责任，应从原告主张权利之日（2020年9月4日）起，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告李彦经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖德志偿还借款本金人民币500000元并支付逾期还款违约金（违约金以500000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月4日起计至清偿之日止）。二、驳回原告廖德志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1865号之一 申请执行人：金凤妹，女，汉族，1962年9月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人：叶海群，男，汉族，1969年10月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人金凤妹与被执行人叶海群无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3536号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人叶海群偿付申请执行人金凤妹代其垫付的的出资款30万元以及资金占用费(从2018年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。案件受理费8366元，减半收取计4183元，财产保全费2875元，合计7058元，由被执行人叶海群负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为345758元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行叶海群名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的345758元，执行费5086元，共计350844元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为350844元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3536号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1318号 申请执行人：廖先军，男，1982年1月14日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：柳州三益人造板制造有限公司，住广西柳州市柳**石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面，组织机构代码：727689646。 法定代表人：蒙彩连。 关于申请执行人廖先军与被执行人柳州三益人造板制造有限公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2019﹞第630号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人廖先军已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州三益人造板制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为89320元，未执行金额为89320元。 被执行人柳州三益人造板制造有限公司名下有征地补偿款，本院已依法冻结。 因被执行人未履行生效法律文书确定是义务，本案已依法限制被执行人柳州三益人造板制造有限公司高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州三益人造板制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖先军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索，申请执行人廖先军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终193号 上诉人（原审原告）王洪兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街**。 法定代表人范金良，镇长。 上诉人王洪兵因诉被上诉人香河县淑阳镇人民政府土地行政管理一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，上诉人王洪兵起诉请求确认被上诉人香河县淑阳镇人民政府对其申请农村土地承包经营权确权申请构成不作为违法，因香河县淑阳镇人民政府无上述职权，故王洪兵所诉主体不适格。另，王洪兵已以同样的诉讼请求在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院驳回王洪兵的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执640号之一申请执行人：胡开利，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：吴幼火，男，1959年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人胡开利与被执行人吴幼火民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）鄂0115民初6641号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡开利向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人吴幼火下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴幼火向申请执行人胡开利偿还借款480000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费7197元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年4月10日、2020年5月20日、2020年8月12日、2020年8月21日，通过司法网络查控系统查询了被执行人吴幼火的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人吴幼火名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院于2020年5月7日向武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人吴幼火可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴幼火应继续履行（2019）鄂0115民初6641号民事调解书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年九月十一日书记员  张 红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2453号之五被执行人：翁泓，女，1968年01月16日生，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翁泓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁泓在中国建设银行账户内存款人民币1034115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年九月四日书记员  魏阳镇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1925号原告：内蒙古恺迅汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场******。法定代表人：李吉勒图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶冲，男，内蒙古恺迅汽车服务有限公司运营经理，住呼和浩特市。被告:刘海东,男,无固定职业，住乌兰察布市。被告:莎日娜,女,无固定职业，住乌兰察布市。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司诉被告刘海东、莎日娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司委托诉讼代理人王轶冲，被告刘海东、莎日娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付自2018年7月至2019年3月的实际到期未付租金36000元(月租金4000*未还期数9个月=36000元)；2、请求法院判令二被告连带向原告支付逾期车辆占有使用费36000元(按照月租金4000元的1.5倍,从拖欠三个月起计算至实.际返还车辆之日)；3、请求法院判令二被告连带向原告支付违约金6000元(已拖欠三个月租金总额百分之五十计算)。以上合计78000元。事实与理由：2017年4月27日原告与被告刘海东订立《汽车租赁合同》,由原告出资购买“指南者”×××轿车并登记在原告名下,由被告刘海东承租该车使用,租赁期间为2017年4月27日至2020年4月27日,共计36期,租金每月4000元按月支付。如乙方在还车时间内逾期不还车,又不能按时交付租金,每逾期一天须加付甲方日租金50%违约金。拖欠租金累计达到三个月的,租赁合同解除,应立即返还原告车辆,未及时返还车辆的,按照月租金的1.5倍支付车辆逾期占有使用费。合同订立后,被告莎日娜作为担保人在合同上签字并出具担保书,至2018年7月被告刘海东仅向原告支付了15期租金,再未向原告支付过租金，原告多次催要无果，原告依法及合同规定已收回车辆。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海东、莎日娜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月27日，原告（甲方、出租方）与被告刘海东（乙方、承租方）签订汽车租赁合同（编号NMKX-0050号），合同约定：“乙方从甲方处租赁车牌号为×××，租赁期自2017年4月27日至2020年4月27日，共36期，每期租金4000元，乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即次月27日前乙方须支付给甲方该周期租金。如乙方未按时缴纳租金，每逾期一天，则收取合同总价的5‰作为滞纳金。如下月未按时交纳滞纳金，则甲方有权收回车辆”。合同附件1甲乙双方相关责任条款约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金50%违约金。乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，因甲方车辆是用于出租获取收益，乙方继续占有使用车辆的行为造成了甲方的损失，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占有使用费。”2、2017年5月6日，被告莎日娜出具担保书，载明：“本人已经阅读并充分了解2017年4月27日签订的汽车租赁合同（编号NMKX-0050号）全部内容，本人自愿为该合同（合同相关附件及相关补充协议）中全部义务承担连带保证责任。”3、合同签订当日，原告将车辆交付刘海东使用。被告刘海东自2017年5月至2018年7月支付了15期租金，剩余租金至今向原告支付。原告于2019年3月取回车牌号为×××。本院认为，本案为车辆租赁合同法律关系，原告与被告刘海东签订的汽车租赁合同、被告莎日娜出具的担保书系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告拖欠租金已构成违约，被告应向原告支付2018年8月至2019年3月即被告取回车辆之日未付的8期租金合计32000元。对于原告请求的从拖欠租金三个月起至实际返还车辆之日的占有使用费，因原告请求的租金与此项占有使用费重合，且合同约定该项为损失的计算，但原告未出示证据证明其存在该部分实际损失，故对原告请求的占有使用费依法不予支持。对于原告请求的违约金，因合同约定了违约金计算标准，且原告请求的违约金6000元并不高，故对违约金依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司租金32000元。二、被告刘海东于本判决生效后十日内一次支付原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司违约金6000元。三、被告莎日娜对被告刘海东的上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取880元，由原告内蒙古恺迅汽车服务有限公司负担450元，由被告刘海东、莎日娜共同负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二0二0年九月一日书记员 张思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1328号之一 申请执行人：刁某，女，2012年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：宋毅，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市亚洲风影视传媒有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**政商文创园**A201，统一社会信用代码91×××4F。 法定代表人：王英武。 申请执行人刁某与被执行人深圳市亚洲风影视传媒有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4812号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25007.5元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，根据查证结果，本院依法冻结了被执行人深圳市亚洲风影视传媒有限公司在中国银行深圳市分行的77×××96账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币7048.71元），期限自2020年7月6日至2021年7月5日。 本院于2020年9月2日依法扣划被执行人深圳市亚洲风影视传媒有限公司在中国银行深圳市分行的77×××96账户内的存款人民币7048.71元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币6998.71元划付至申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十日 书记员 聂      瑶
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2928号 黎福泉： 本院在执行黎福泉罚金一案中，被执行人黎福泉已全部履行（2011）清新刑初字第103号刑事判决书确定缴纳罚金100000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20532号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李波，男，1980年12月12日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李波（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25343.51元及相应利息（利息的计算方式为：以25343.51元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25343.51元及相应利息（利息的计算方式为：以25343.51元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15787号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：黄伟玲，女，1991年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈海滨，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告黄伟玲、陈海滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张俊者人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇二〇年九月二十六日书 记 员  秦亚雪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2326号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄森彪，男，1994年5月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省潮州市饶平县。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年7月28日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年8月31日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z954号起诉书指控被告人黄森彪犯故意伤害罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年4月10日20时许，被告人黄森彪在本市白云区太和镇龙归城夏良地铁站D出口附近，因琐事与关某某发生争执并引发打斗。期间，黄森彪将关某某摔倒在地，致其受伤。经鉴定，关某某右肩关节脱位，其损伤程度属轻伤二级。同年4月23日，黄森彪在家属的协助下赔偿关某某人民币32600元并取得谅解。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人黄森彪的刑事责任。黄森彪具有自首、认罪认罚的情节，建议判处黄森彪有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人黄森彪对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄森彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄森彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄森彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄森彪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄森彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年九月四日书记员  龙筱晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初10484号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码:911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄锦孟，男，汉族，1957年5月7日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码：440************219。原告中粮集团有限公司诉被告黄锦孟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第6167565、690278号注册商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、被告赔偿原告经济损失1.5万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共0.5万元，总计2万元。3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“福临门”商标已有仅二十多年的历史，其中第690278号“福临门”商标以及第5669058号“中粮”商标分别在2011年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。福临门食用油经原告投入大量的广告宣传，使福临门食用油成为享誉全国、深受消费者喜爱的著名食用油品牌，具有极高的市场占有率和市场美誉度。随着原告品牌知名度及商誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年12月在被告经营的佛山市南海区***旁一门面标示有“长兴百货”等字样的商店购买到福临门图形满庭福食用调和油并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述食用油并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同食用油商品上销售与原告注册商标相近似的食用油，使消费者误认该食用油为原告生产，违反了商标法等法律法规的规定，侵犯了原告注册商标专用权。为维护原告的合法权益，更为广大消费者食品安全负责，特提出本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。为证明诉讼主张，原告提交了（1）（2015）京长安内经证字第21105号公证书（第690278号商标注册证、续展证明及转让证明、关于第5197888号福临门及图商标争议裁定书、第6167565号商标注册详情图）；（2）（2017）京国立内证字第3109号公证书及公证实物；（3）被告身份证复印件、工商登记查询资料共三组证明材料予以佐证。被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院认证：原告提供的证据1中的公证书有原件，本院对真实性予以确认；第6167565号商标注册详情图与商标局官网公示信息一致，本院对其真实性予以确认；证据2有原件，证据之间相互印证，本院予以采信；证据3中的身份证复印件及工商登记查询资料均来源于工商查询内档，本院对真实性予以确认。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：原告于1983年7月6日成立，其经营范围为粮食收购；批发预包装食品等。原告系以下注册商标的权利人：1.第690278号“”注册商标，该商标核定使用商品第29类：食用油脂，最近一次商标有效期续展至2024年5月20日。2.第6167565号“”注册商标，该商标核定使用商品（第29类）：食用油脂；食用菜子油；食用核桃油；食用油；玉米油；食用棕榈果仁油；芝麻油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用葵花籽油（截止），商标注册有效期自2009年9月7日起，目前有效期已续展至2029年9月6日止。2011年6月，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出《关于第5197888号“福臨門及图”商标争议裁定书》（商评字[2011]第10959号），认定第690278号“福临门及图”注册商标为指定商品（食用油脂商品）上的驰名商标。2016年12月1日，原告的委托代理人刘洪兰向北京市国立公证处申请证据保全公证。2016年12月20日，该公证处派出公证员及公证人员各一名随刘洪兰来到位于广东省佛山市南海区***旁一门面标示有“长兴百货”等字样的商店。在公证人员的监督下，刘洪兰以普通消费者的身份在该店购买了1瓶食用油，付款24元，并取得购物小票一张。随后刘洪兰将上述购买商品及所获单据交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，并进行封存后，交申请人保管。北京市国立公证处针对上述公证过程出具（2017）京国立内证字第3109号公证书，证明公证书记载内容与实际情况相符，公证书所附照片为公证人员拍摄所得，与现场实际情况、所购商品、单据的实际情况相符。经当庭查验，上述公证购买实物封存印鉴标签完整。拆封后物品及单据与公证附后照片内容一致。其中净含量为1.68升的食用调和油瓶身中部的包装装潢上，印有“满庭福”字样，其中“福”位于中间占据较大比例且有金色图案作为阴影，“满庭”二字字体偏小，位于福字左上方；瓶身标签标注“产品名称：食用调和油……生产商：广州市中泰食用油脂有限公司”等信息。经庭审比对，原告表示上述被诉侵权产品的包装装潢上所标注的满庭福字样，其中“福”字的写法，字体大小均区别于满庭字，与原告注册商标的福字写法相同；且均使用了撇形的阴影图案，整体视觉效果与原告第6167565号注册商标非常近似，与原告第690278号、第6167565号注册商标构成商标近似。另查明，被告于2004年9月7日设立佛山市南海盐步东粤长兴百货商店，该百货商店的性质为个体工商户，其经营地点位于佛山市南海区大沥镇盐步联安恒地商贸城D座第D3、D3A、D5、D6号，经营范围为零售预包装食品等，2017年8月1日该店铺经工商部门核准注销。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。原告作为第690278号“”、第6167565号“”两个注册商标的权利人，其在上述注册商标有效期内，依法在核定使用商品范围内对上述注册商标享有专用权，有权在注册商标专用权保护范围内禁止他人的侵权行为。案中原告虽认为案涉被诉侵权产品系由被告所设立的佛山市南海盐步东粤长兴百货商店予以销售，但其提供的（2017）京国立内证字第3109号中记载的公证地点与佛山市南海盐步东粤长兴百货商店的工商登记地址不一致，原告购买商品时所获取的购物小票记载情况亦未能显示销售者信息，因此在原告未能进一步举证证实的情况下，仅凭店铺的简称不足以证实案涉被诉侵权产品系被告所设立的佛山市南海盐步东粤长兴百货商店予以销售。据此原告以被告销售案涉被诉侵权商品并要求其承担侵权责任的诉请，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  白洞湖人民陪审员  徐连增二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧秋菊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2759号申请执行人：胡伟伟，女，1964年11月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京海居行房产经纪有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区****。法定代表人：刘建富，该公司总经理。申请执行人胡伟伟与被执行人南京海居行房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初603号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告南京海居行房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告南京海居行房产经纪有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人南京海居行房产经纪有限公司纳入失信人员名单并对其负责人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月十五日执行员  张 旭书记员  李 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1982号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与王霞、雷明清商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5092号民事判决已发生法律效力。申请执行人王霞、雷明清于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5092号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1971号申请执行人：李沛，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：滕扬，男，1957年12月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。李沛与滕扬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初5070号民事调解书已发生法律效力，协议确认：被告滕扬偿还原告李沛借款30000元，于2020年4月29日前偿还20000元；于2020年5月12日前偿还10000元等。因滕扬未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人滕扬高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布，直至义务履行完毕。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月十六日书记员 李春萍
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保967号申请人李兵与被执行人济南翠湖置业有限公司、王**、王毅建设工程合同纠纷一案，我院2020年8月14日作出（2016）鲁0124执895号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人济南翠湖置业有限公司、王**、王毅的银行存款200万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人王**、王毅名下的银行账户及财付通账户，应冻结200万元，实际冻结16029.54元。期限自2020年8月17日至2021年8月16日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年九月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢428号申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。被执行人：宋执来，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人宋执来，唐鑫华借款合同纠纷一案中，被执行人宋执来，唐鑫华已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初157号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢428号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2771号 原告：郑某某，男。 被告：邹某某，男。 被告：王某某，男。 被告：白某某，男。 被告：赵某某，男。 被告：王某某，男。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：依法判令五被告赔偿原告损失医疗费1564.83元；误工费6000元；衣物1000元；牙齿修补费3000元，共计11564.83元。五被告承担连带赔偿责任。事实和理由，在2019年3月11日晚23时30分许，在学府路中通快递门口，被告五人驾车因交通堵塞与原告发生纠纷，并将原告头部打伤、牙齿损伤至残缺，原告在河北医科大学第二医院、石家庄市进行矿区矿务医院进行了检查，该案经石家庄市公安局新华分局进行了处理，做出了新公（五七路）行罚决字（2019）0136号行政处罚决定书可以证实，可五被告至今没有赔偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贾姗姗