新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4044号 原告：潘某1，女，1969年4月2日出生，汉族，新疆某百货股份有限公司职工，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。 被告：潘某2，男，1965年11月4日出生，汉族，新疆某百货股份有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告潘某1诉被告潘某2夫妻财产约定纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日不公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人俞斌、被告潘某2委托诉讼代理人时晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：依法确认解除原、被告于2006年4月11日签订的《离婚协议书》、2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》、2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》；判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方于1988年12月2日结婚后，并未办理过离婚登记。对于双方于2006年4月11日所签《离婚协议书》，按照法律规定属于从未生效的协议。另，因被告故意欺瞒，未如实披露双方真实财产情况，导致双方在为离婚而进行财产分割时，遗漏大量的夫妻共同财产。双方于2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》以及2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》存在诸多约定不明或未作约定的情况，且明显对原告不公平。原告认为，双方之前为了离婚而进行财产分割，并签订离婚协议。但事实上，双方未最终办理离婚登记手续。对于该情势之变化，已打破双方签订财产分割协议及离婚协议的基础，直接导致双方所签上述协议没有继续履行的前提。为维护原告合法权益，故原告现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告潘某2辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由部分。1、原、被告双方于2006年4月11日签订离婚协议书后当日在乌鲁木齐市水区民政局办理了离婚手续，且原告持有女方的离婚证，被告持有男方的离婚证；2、该离婚协议项下的财产涉及给婚生子女的资产已经全部履行完毕；3、依据法律规定，撤销权的行使期限是1年，原告现已过1年撤销权的诉讼时效；4、原、被告于2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》以及2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》均系双方自行协商确定，是为了分割双方名下的资产，其目的并非为了离婚服务，该三份协议虽被双方在离婚中引用，但不能因为在离婚时引用过，就认为三份协议仅仅是为了离婚而服务的，三份协议项下的资产分割条款，在双方离婚前已进行了分割，涉及现金给付部分在双方离婚前已进行了交接，婚后共同财产分割协议及补充协议也适用撤销权的诉讼时效的规定，原告起诉也是超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。所有协议项下，双方并没有约定解除的条件及方式，同时协议也不符合《合同法》第52和第54条规定的解除和撤销的法定条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提出的事实与理由部分，认为被告隐匿资产的情况，被告方不认可，且被告也不存在隐匿资产的情况，即使存在，原告应在1年内提出变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告潘某1与被告潘某2于1988年12月2日登记结婚，婚后育有一女潘某某（曾用名潘某某2），一子潘某某3，现均已成年。2004年4月18日原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上就婚后家庭共同财产的分割达成了《婚后共同财产分割协议》，由双方共同遵守。原、被告双方本着平等自愿、协商一致的原则，双方根据上述协议于2004年5月18日签订了《婚后共同财产分割补充协议》，由双方在婚姻关系存续期间共同遵守。2006年4月1日双方签订了《婚后共同财产分割补充协议二》，由双方共同遵守。补充协议二第六条约定：该补充协议与双方之前在2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》及2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》，在内容上具有承继性和统一性、具有同等的法律效力。上述三份协议，双方约定自签字后即生效，协议一式两份，双方各持一份。2006年4月11日原、被告双方以夫妻感情彻底破裂为由，经双方协商一致，双方签订了《离婚协议书》，该协议第五条约定：男女双方婚姻关系存续期间共有财产，由双方依据2004年4月18日已达成共识的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》、2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》履行。庭审中原、被告双方对上述四份协议书的真实性均无异议，双方均认可四份协议书中的签名系本人所签。 庭审中，被告提供了双方于2006年4月11日签订离婚协议后，取得的离婚证复印件，原告对此不予认可。经本院核实该离婚证并未在民政部门登记备案。 2006年11月1日双方以结婚证遗失为由，申请补领了结婚证，结婚证登记日期为2006年11月1日，备注：原发日期为1988年12月2日。 以上事实，有夫妻关系证明书、结婚登记申请书、申请补领婚姻登记证声明书、结婚证、《婚后共同财产分割协议》、《婚后共同财产分割补充协议》、《婚后共同财产分割补充协议二》、《离婚协议书》、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告主张原告起诉撤销或变更四份协议书，已超过一年的诉讼时效。被告在庭审中仅提供了离婚证复印件并未出示原件，经本院核实该离婚证未在民政部门登记备案，故被告未能充分举证证明原、被告在签订《离婚协议书》后双方已经实际办理了离婚登记手续，且本案原告诉讼请求为解除协议而非撤销、变更协议，故原告的诉讼主张并不适用上述一年诉讼时效的法律规定。本院对被告提出原告诉讼已过一年诉讼时效的抗辩主张不予支持。 夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案原、被告双方在婚姻关系存续期间签订的三份协议书即《婚后共同财产分割协议》、《婚后共同财产分割补充协议》、《婚后共同财产分割补充协议二》，上述三份协议书从内容及性质上分析，系双方在婚姻关系存续期间对共同财产的一种书面约定，其目的是对共同财产的一种约定划分，以保障双方在婚姻关系存续期间共同遵守，其目的并非为离婚而签订。故本院对原告提出该三份协议书是双方以离婚为目的而进行的财产分割，因双方最终未办理离婚登记手续，导致双方所签上述三份协议没有继续履行的前提的理由不予采纳。关于原告提出上述三份协议书存在诸多约定不明或未作约定的情况，双方对夫妻关系存续期间财产的约定，如存在约定不明或未作约定的情形，双方可通过另行签订补充协议的形式进行补充约定或在离婚诉讼等诉讼中得到救济。故本院对原告的该项理由不予采纳。关于原告提出上述三份协议书的签订有失公平。经本院查明，三份协议书系双方在平等、自愿的基础上所签订，并未违反国家相关法律政策的规定，为合法有效的协议。且原告要求解除三份协议的理由也不符合《合同法》中关于合同的法定解除条件。综上，本院对原告要求解除与被告于2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》、2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》的诉讼请求均不予支持。 当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。2006年4月11日原、被告双方以夫妻感情彻底破裂为由，经双方协商一致同意解除婚姻关系，双方签订了《离婚协议书》，该离婚协议书的目的是为了双方协议离婚而签订，庭审中被告认为双方已根据该《离婚协议书》办理了离婚登记手续，但根据被告提供的证据及本院查明的事实，无法证明双方已实际办理过离婚登记手续。且原、被告双方于2006年11月1日以结婚证遗失为由，申请补领了结婚证。故原、被告双方达成的以登记离婚为条件的《离婚协议书》，因双方协议离婚未成，故该《离婚协议书》未发生法律效力，属自始无效。故原告要求解除《离婚协议书》已不存在解除的法定前提条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘某1要求解除其与被告潘某2于2004年4月18日签订的《婚后共同财产分割协议》、2004年5月18日签订的《婚后共同财产分割补充协议》、2006年4月1日签订的《婚后共同财产分割补充协议二》、2006年4月11日签订的《离婚协议书》的诉讼请求。 案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交119,592.2元），由原告潘某1负担。剩余诉讼费119,557.2元，本院予以退还原告潘某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 洁 二〇二〇年九月九日 书记员 石丽娟