广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14850号原告：曾美芬，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。被告：毛来友，男，1997年2月12日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码************。被告：慈溪裕米诺德企业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇南大街****，统一社会信用代码91330282MA2AHBG478。法定代表人：谢建。委托诉讼代理人：杨一鸣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王法，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路**14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告曾美芬与被告毛来友、慈溪裕米诺德企业服务有限公司（以下简称裕米诺德公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏伶贞、被告毛来友、被告裕米诺德公司的委托诉讼代理人杨一鸣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失169130.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日19时35分许，原告驾驶电动自行车途径顺德区容桂沙龙路龙西坊路路段时，遇被告毛来友驾驶电动自行车，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。经交警部门认定，被告毛来友承担此事故主要责任，原告承担次要责任。被告毛来友是被告裕米诺德公司的员工，其在履行职务期间造成原告伤害，应向原告承担连带赔偿责任。被告裕米诺德公司为被告毛来友驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了平安个人意外伤害责任险以及第三者责任扩展条款的保险，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告毛来友辩称，被告毛来友是被告裕米诺德公司的员工，事故发生时正在送餐，应由被告裕米诺德公司承担赔偿责任。被告裕米诺德公司辩称，1.被告裕米诺德公司作为**外卖平台服务商，由于行业特殊性，主要是为符合配送标准人员提供行业的准入资质。毛来友参与外卖配送服务仅为兼职，其24小时均可参与配送服务，被告裕米诺德公司不对被告毛来友作任何管理及要求。被告毛来友驾驶电动自行车未按交通法规行驶是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。根据被告裕米诺德公司与被告毛来友签订的劳务协议第2.3条“您保证能按时并且安全的完成劳务需求相关配送事宜，因您的原因导致的任何第三方的损失，您应该承担包括但不限于赔偿的责任”及第7.7条“若因您个人故意行为导致您自身及第三人受伤或损失的，一切后果由您个人承担，与众包平台及劳务公司无关”的约定，被告裕米诺德公司对于被告毛来友的行为导致的原告损失不承担任何责任。2.原告所受损失应由被告平安保险公司承担。根据**众包APP要求，被告裕米诺德公司为被告毛来友投保了平安个人意外伤害责任险及第三者责任扩展条款保险产品，事故发生在保险期间内。为了维护社会稳定及更好的保障众包员的安全，被告裕米诺德公司与被告平安保险公司签署了《保险合作协议》，目的是为众包员提供个人意外事故损害填补及因众包员行为造成的第三者损失弥补保障，以减轻或免除众包员本该对第三者的赔偿责任。合作协议第1.2条明确约定，除不属于保险产品承保范围及不符合承保规则的，被告平安保险公司应履行承保义务。被告平安保险公司辩称，原告的损失应由被告裕米诺德公司先行承担，再依据保险合同另案向被告平安保险公司索赔，本案被告平安保险公司不直接向原告承担赔偿责任。理由如下：1.根据被告平安保险公司与被告裕米诺德公司签订的保险合同，其保险范围主要是针对骑手，即被告毛来友平安个人意外伤害责任险，主要承保被告毛来友因送餐过程中发生意外事故导致其本人的损失，第三者责任只是扩展条款，该条款非法定的交强险及商业第三人责任险，一并处理没有法律依据；2.如果法庭认为本案保险公司应直接向原告直接承担责任，根据被告平安保险公司与被告裕米诺德公司签订的保险合同的相关约定，被告平安保险公司承担的赔偿责任，每次事故限额责任为20万元；3.本次事故原告是承担次要责任，原告与被告毛来友驾驶均为非机动车，因此原告的损失应自行承担30%；4.对原告主张的各赔偿项目意见如下：已产生的医疗费，请法庭依据医院出具的医疗票据进行核算，并请扣除10%的非医保用药。后续治疗费，金额过高且并未发生，请求待实际发生后另案处理。住。住院伙食补助费算方式无异议，非被告平安保险公司承担的责任范围。营养费，最多计算500元，且非被告平安保险公司承担的责任范围。护理费，原告主张的标准没有依据，且被告平安保险公司只认可医院出具的正式发票。伤残赔偿金，伤残等级没有异议，被告平安保险公司只承担20000元的赔偿责任。鉴定费，非保险责任范围。误工费，原告的主张证据不足，原告年龄已过58岁，已过退休年龄，且没有证据证明有误工且有收入的减少，另根据保险条款的约定，即使法庭认为有误工损失的发生，也最多按照当地最低工资标准计算90天。原告主张交通费过高，且非保险赔偿责任范围。精神损害抚慰金，原告没有考虑自身过错，请求法庭按责任分担，且非保险赔偿责任范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日19时35分许，被告毛来友骑行电动自行车，沿顺德区容桂池沙坊往龙沙路方向行驶，行驶至顺德区容桂龙沙路龙西坊路路段时，与沿龙沙路龙西坊往池沙坊方向行驶的原告骑行电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告、被告毛来友受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告毛来友负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生当晚，原告被送往医院进行治疗，2019年8月17日入院广州中医药大学顺德医院，2019年8月23日出院（共6天），诊断为：左桡骨下端骨折。出院医嘱建议：1.隔天门诊换药，术后14天拆线；2.每半个月门诊复查，指导功能锻炼；3.全休3个月，每个月复查X光片；4.1年后拆除内固定；5.不适随诊。此后，原告分别于2019年8月26日、2019年8月29日、2019年9月4日、2019年10月9日、2019年11月9日门诊复诊。上述住院及门诊共产生医疗费28133.18元（其中医保统筹25.2元，个人缴费28107.98元），根据医嘱购买外购药支付外购药品费634元。2019年12月18日，广东华生司法鉴定中心接受佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会的委托对原告的伤残程度、后续治疗费及损伤因果关系进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2020年5月20日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.曾美芬左侧腕关节功能丧失评定为十级伤残，交通事故占残疾后果参与度的91%-100%（建议评定参与度以100%为宜）。2.曾美芬后续医疗费以人民币15000元为宜。原告为此支付鉴定费4020元。另查，被告毛来友系被告裕米诺德公司的众包员，双方签订《劳务协议》，本案交通事故发生时，被告毛来友正在履行外卖配送服务。被告裕米诺德公司在被告平安保险公司投保了**众包综合意外险，被保险人为被告毛来友，保险期间自2019年8月16日11时起至2019年8月17日01时止，事故发生在保险期间内。每次事故每人赔偿限额20万元,每次事故财产损失赔偿限额5000元。特别约定：1.……；2.在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额20万元计算死亡赔偿金额；（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部公布，2017年1月1日起正式施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级给付伤残赔偿金为第三者责任每次事故每人赔偿限额乘以被保险人应负责任比例乘以伤残赔偿限额比例，伤残等级赔偿限额比例为：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；（3）第三者医疗及相关费用，包括如下项目：误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住、住院期间的床位费工费按三者实际工资÷30×实际暂时丧失工作能力天数执行，每人每次事故最长不超过90天，累计每次事故最长不超过180天。护理费仅认可医院出具的正规发票。三者在评定伤残登记后，误工费和护理费赔偿责任终止。前述列明的（1）-（3）项第三者死亡赔偿金、第三者伤残赔偿金、第三者医疗及相关费用合计赔偿限额不超过人民币20万元。（4）前述列明的第三者死亡赔偿金、第三者伤残赔偿金、第三者医疗及相关费用以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如鉴定费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品。（5）第三者物损部分……。3.除外责任：因下列原因或下列情况下导致的损失、费用与责任，保险人不负责赔偿：被保险人酒后驾驶或受毒品、管制药物的影响期间进行送餐服务；被运送货物、餐点及财产本身的损失；送餐服务过程中与第三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起第三者的人身伤亡及财产损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；任何间接损失。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告因本次事故造成损失155860.44元。本次事故双方均骑行非机动车，根据责任认定，被告毛来友负事故主要责任，故对于原告的损失，应由被告毛来友承担70%的赔偿责任。被告毛来友与被告裕米诺德公司通过签订劳务协议确定劳务关系，事故发生时，被告毛来友正在履行配送外卖服务，其行为属于在履行职务过程中致人损害，故应由被告裕米诺德公司承担赔偿责任。被告裕米诺德公司提供劳务协议主张相关责任与其公司无关,应由被告毛来友个人承担,因该协议系其内部协议,对于原告不产生效力，故对于被告裕米诺德公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告裕米诺德公司在被告平安保险公司投保了**众包综合意外险，被保险人为被告毛来友，故被告平安保险公司应根据保险合同对原告的损失予以赔付。被告平安保险公司主张扣除10%非医保用药费用,但其无法列明具体的非医保项目及相应金额，且经本院释明，表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对于被告平安保险公司提出的扣除10%非医保用药的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据保险合同约定，被告平安保险公司应承担的赔偿项目为：误工费15416.14元（根据62521元/年计算90天）、护理费900元、医疗费28741.98元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金20000元(200000元×10%)，合共80058.12元。对于住院伙食补助费600元、交通费180元、营养费500元、鉴定费4020元、精神损害抚慰金5000元、超过90天部分的误工费1370.32元（62521元/年计算8天）及超过20000元部分的伤残赔偿金64132元，共计75802.32元，根据合同约定不属于保险赔付范围，应由被告裕米诺德公司承担赔偿责任。故被告平安保险公司应向原告赔偿56040.68元（80058.12元×70%），被告裕米诺德公司应向原告赔偿53061.62元（75802.32元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告曾美芬56040.68元；二、被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告曾美芬53061.62元；三、驳回原告曾美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1841.3元(原告已预交)，由原告曾美芬负担600.3元，被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担603元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年九月十日书记员 谭子琪附表：损失计算表序号赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费28781.2828741.98根据病历资料、医疗费票据、费用明细清单等计算，对于原告主张其中已由医保统筹报销的部分不予支持，对于手伤包扎15元，原告仅提供一份收款收据，该收款收据并非医疗票据，且无医疗机构盖章及注明付款人名称，本院不予支持。2住院伙食补助费600600按住院共计6天，每天100元。3营养费3000500根据原告的伤残程度酌情支持。4后续治疗费1500015000根据鉴定意见书，原告左上肢内固定装置存留，需择期手术取出，费用15000元为宜，本院予以支持。5交通费3000180原告未提供交通费票据，原告住院6天，按30元/天计算。6误工费19516.7716786.46虽然原告已达退休年龄，但原告已举证证明其在事故发生前仍有收入，因原告未提供证据证明其事故发生前六个月的具体收入情况，故按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算，误工期为住院6天、医嘱全休3个月，故62521元/年×（98÷365）年=16786.46元。7伤残赔偿金8413284132原告曾美芬为容桂居民，因本次事故造成十级伤残，故残疾赔偿金按照原告主张的广东省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，42066元/年×20年×10%=84132元。8鉴定费40204020按鉴定费发票予以支持。9护理费1080900按每天150元计算住院期间共6天。10精神损害抚慰金100005000根据原告的伤残程度及在事故中的责任酌情支持。本院确认的损失总额155860.44