wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11205号原告：西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学，住所地：西安市西咸新区，统一社会信用代码：12610100051599885K。法定代表人：张军利，该校校长。委托代理人：曹国静、高奎博，陕西端木律师事务所律师。被告：杨侠侠，住西安市长安区，现住长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。原告西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学（以下简称张旺渠小学）与被告杨侠侠劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学法定代表人张军利及其委托代理人曹国静，被告杨侠侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旺渠小学向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系时间为2003年9月至2015年12月；2.原告不向被告支付经济赔偿金31200元；3.原告不向被告补缴2003年9月至2016年7月期间的社会保险。事实及理由：原、被告存在事实劳动关系的时间为2003年9月至2015年12月，工资也发放至2015年12月，此事实有工资表能够证明，且在仲裁中被告提交的材料中也载明：“2010年到2016年1月一直在学校任课”可见就是按照被告的说法，劳动关系最晚也只能到2016年1月而非2016年7月。被告在仲裁中要求补缴社保、支付赔偿金的请求已过法定的时效。原、被告劳动关系解除于2015年12月，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故被告主张权利最晚也应于2016年12月31日前，而在此期间其并未主张权利，所谓的信访等途径也在2017年7月之后，早已超过法定的时效，因此不能起到时效重新计算的法律后果，故其主张已过时效。且原告不存在违法解除劳动合同的问题，不应当支付赔偿金，退一步说即使支付补偿金也应从《劳动合同法》生效后即2008年1月1日起开始计算。被告杨侠侠辩称：原、被告之间存在的事实劳动关系时间为1990年2月至2016年7月。被告于1990年2月应聘到原告学校任代理教师，2003年至2005年，沣滨小学与张旺渠小学逐步撤校并点后，全部归为张旺渠小学，但是这两个学校并非完全独立的没有关系的主体，所以应该认定被告的教龄为26年，应驳回原告的第一项诉讼请求。原告以诉讼时效超过为由拒绝向被告支付经济补偿金及补交2003年9月至2016年7月期间的社会保险的诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。被告与原告劳动争议一案经西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决，查明被告自2017年起曾多次通过信访等途径维权的事实，符合诉讼时效中断之情形，故被告请求补交社保及经济补偿金的诉讼时效并未超过。被告在原告处任教时间为26年，原告应该将1990年至2016年期间26年的经济补偿金全部支付给被告，且按照原告向仲裁委员会提交的2015年1月至6月份的工资表计算平均工资，即每月2150元，而非1200元，计算26年，共计111800元。原告应该将被告26年期间的基本养老保险、医疗、工伤、生育保险和失业保险予以补缴。原告拒绝向被告支付经济补偿金及补交社会保险的诉讼请求于法无据，请求法院依法全部予以驳回。本院认定基本事实如下：被告杨侠侠1990年9月入职沣滨小学担任代理教师，至2003年8月沣滨小学与原告张旺渠小学撤校并点后，全部归为张旺渠小学。被告遂自2003年9月起在原告处担任代理教师。2016年7月被告与原告解除劳动关系。2017年被告多次向信访部门请求权利救济，2018年3月15日陕西省西咸新区沣东新城教育局就被告的信访事项向被告作出答复意见书。被告对该答复意见不服，提出复查申请，2018年8月2日陕西省西咸新区沣东新城信访事项复查复核委员会维持了沣东新城教育局作出的答复意见书。2018年10月被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年6月17日作出西咸劳人仲案字（2018）第367号裁决书，裁决确认原、被告自2003年9月至2016年7月存在事实劳动关系；原告向被告支付经济赔偿金31200元；原告为被告补缴2003年9月至2016年7月期间的的社会保险。原告对该裁决不服，提起诉讼。庭审调解中，原、被告各执己见，调解无果。另查明，被告已在2010年按照《省人社厅教育厅转发关于对曾在民办教师岗位上工作过的人员和代课人员发放养老补助的通知》文件精神办理了民办教师工龄认定，已认定其工龄为13年，按照该文件规定的民办教师工龄补贴发放年龄标准，2030年被告年满60周岁以后即可享受“曾民办”工龄补贴。上述事实，有庭审笔录、国家信访局官网截屏、答复意见书、西安市对曾在民办教师岗位上工作过的人员和代课人员发放养老补助审核认定表在卷佐证，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“ 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告认可与被告解除劳动关系，但未提供有效证据证明其与被告解除劳动关系属合法解除及解除劳动关系的具体时间，原告应承担对其不利的法律后果。被告辩称原告2016年7月与其解除劳动关系，原告未提供有效证据予以反驳。原告所提供的证人证言，因该证人与原告之间具有利害关系，且无其他证据相互印证，故对该证人证言的证明效力本院不予认定。双方解除劳动关系时间应为2016年7月，此后，被告多次通过信访途径寻求权利救济，引起仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告诉称被告已超过一年的仲裁时效期间理由不能成立。故对原告请求确认原、被告之间存在劳动关系时间为2003年9月至2015年12月、不予支付被告经济赔偿金31200元，本院均不予支持。因补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告请求不为被告补缴社会保险费一节不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学的全部诉讼请求；二、原告西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学与被告杨侠侠自2003年9月至2016年7月存在劳动关系；三、本判决生效之日起十日内，原告西安市长安区斗门街道办事处张旺渠小学向被告杨侠侠支付经济赔偿金31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  华  人民陪审员     程纪平人民陪审员     王战国  二0二0年 九 月 二十四 日  书  记  员     杜雪雯   1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20586号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：武迪，男，1968年10月21日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告武迪（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金5013.88元及相应利息（利息的计算方式为：以5013.88元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武迪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金5013.88元及相应利息（利息的计算方式为：以5013.88元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告武迪负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告武迪于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执946号 申请执行人：王**，女，回族，1988年9月23日出生，住敦煌市。 被执行人：万子豪，男，汉族，1987年5月16日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人万子豪借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的44048元。本院以（2020）甘0982执946号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初147号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊利龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1896号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李长富，男，2001年11月15日生，公民身份号码450************558，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区浦北县**************。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李长宇，男，2001年11月15日生，公民身份号码450************574，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区浦北县**************。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1221号起诉书指控被告人李长富、李长宇犯盗窃罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李长富、李长宇已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人李长富、李长宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月16日凌晨4时许，被告人李长富、李长宇在中山市***********下停车处，盗窃被害人张小军停放在该处的两辆黑白色神鹰牌助力车(共价值人民币3810元)。2、2019年11月5日凌晨5时许，被告人李长富伙同“龙永杰”在中山市*******湘很有味饭店门口，盗窃被害人张玲停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车(价值人民币2530元)。3、2019年11月23日凌晨5时许，被告人李长富伙同“龙永杰”在中山市***********口，盗窃被害人覃玉莲停放在该处的一辆黑色SKYTOP电动车(价值人民币1480元)。4、2020年4月20日凌晨4时许，被告人李长富、李长宇伙同潘孝发(另案处理)在中山市大涌镇南村市*对面广记潮汕猪脚饭店门口，盗窃被害人梁欣萍停放在该处的一辆白色助力车(无法核价)。2020年4月26日，被告人李长富、李长宇在中山市沙溪镇被公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。破案后，涉案赃物均未缴获。上述事实，被告人李长富、李长宇在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长富多次盗窃他人财物，数额较大，被告人李长宇盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李长富、李长宇归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李长富、李长宇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李长富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李长宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人李长富、李长宇退赔被害人张小军经济损失人民币3810元、被害人张玲经济损失人民币2530元、被害人覃玉莲经济损失人民币1480元、被害人梁欣萍白色助力车一辆(无法核价)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十日书记员  邢宏雨李美红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4845号 原告：老百姓大药房（江苏）有限公司，住所地南京市鼓楼区童家巷**。 法定代表人：刘道鑫，总经理。 被告：侯惟，男，1986年5月1日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告老百姓大药房（江苏）有限公司与被告侯惟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告老百姓大药房（江苏）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告老百姓大药房（江苏）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月一日 书记员  王 萍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1807号之二 申请执行人：王春民，男，1977年2月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王忠和，男，1971年4月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王春民与被执行人王忠和民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初1979号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人王忠和归还申请执行人王春民借款本金400000元，定于2020年5月23日前归还110000元，2021年6月30日前归还60000元，2021年12月31日前归还60000元，2022年6月30日前归还60000元，2022年12月31日前归还60000元,2023年6月30日前归还50000元。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被执行人王忠和负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为170000元，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的170000元，执行费2450元，共计172450元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为172450元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1979号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7057号 被执行人：李冠斌，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人彭小洲与被执行人李冠斌借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7329号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭小洲向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4076号，经强制执行，因被执行人李冠斌暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施并列入被执行人失信名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币7281.17元立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执4076号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初7329号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十日 书记员  罗晓宁
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3219号 原告：罗涛。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县万众法律服务所法律工作者。 被告：刘勇。 本院在审理原告罗涛诉被告刘勇买卖合同纠纷一案中，原告罗涛以达成和解协议为由于2020年9月21日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。 本院认为，原告罗涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗涛撤回对被告刘勇的起诉。 案件受理费113元，减半收取57元，由原告罗涛负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汤恒文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11720号原告：余自发，男，1957年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路**。法定代表人：方小金。委托诉讼代理人：王某，北京知止律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告余自发与被告北京市金韵达速递有限公司（以下简称金韵达公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告余自发的委托诉讼代理人王岩，被告金韵达公司的委托诉讼代理人王宁及保险公司委托诉讼代理人牛钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余自发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费76469．41元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、误工费48000元、护理费18000元、交通费1078元、残疾赔偿金132928．2元、精神损害抚慰金10000元、其他财产损失12．8元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月5日14时40分，在北京市通州区xx路xx桥上，王建设驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南向右并线行驶，余自发骑自行车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆解除部位损坏，余自发受伤。经交通队认定，王建设负此次事故的全部责任。事故发生后，余自发到医院就诊治疗。王建设驾驶的车辆所有人系金韵达公司。金韵达公司答辩称：韵达采用加盟形式，韵达负责快递的分拣和长途运输，快递收发和短途运输由加盟商负责，司机不是韵达员工，韵达未支付过报酬，事发车辆不是韵达管理；车辆已经投保应该由保险公司赔偿，具体费用法院核实认定。保险公司答辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。需要核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运资格证，没有这些证书我司是免赔的，如果都符合，我司同意在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿原告损失，诉讼费和鉴定费不属于我司赔偿范围。医疗费按票计算；住院伙食费无异议；营养费同意30元每天、共60天；误工费原告已经过退休年龄，请法院认定相关证据，误工应提供相关证明，误工期过长；护理费认可60天每天100元；交通费请法院酌定；伤残赔偿金同意按照农村标准，请法院核实；精神抚慰金同意5000元；其他损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日14时40分，在北京市通州区xx路xx桥上，王建设驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南向右并线行驶，余自发骑自行车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，余自发受伤。经交通队认定，王建设负此次事故的全部责任。事故发生后，余自发先后被送往北京朝阳急诊抢救中心、香河县人民医院治疗，其伤情经诊断为：左肱骨远端骨折、左腋窝开放性损伤、全身多处软组织损伤。2020年2月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余自发的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限科考虑为自受伤之日起至定残前一日；护理期限可考虑60-90日；营养期限可考虑60-90日。另查，车牌号为×××的轻型厢式货车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)100万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，余自发的全部损失为：医药费76469．41元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费30666．6元、护理费9000元、伤残赔偿金132928．2元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案王建设驾驶金韵达公司所有的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致余自发损害，对事故负全部责任，对余自发之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。关于医疗费，本院根据余自发提交的医疗费票据核实；本院根据余自发的伤势、鉴定意见结合医嘱确认护理期75天和营养期90日，分别按照每日120元和每日30元的标准计算；关于误工费，本院根据原告伤情、鉴定报告，误工期从事发之日计算至定残前一日，因原告未能提供纳税证明，根据原告的工作性质本院按照每月4000元的标准计算误工费；关于伤残赔偿金，余自发虽系农业户籍，但根据其提交的相关证据，可以认定余自发在交通事故发生前一年的主要收入来源地为城镇，故余自发主张按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算；关于交通费，本院结合余自发就医距离、次数，依法酌定为600元；关于精神损害抚慰金，本院结合余自发伤残赔偿指数予以酌定，过高部分不予支持。原告要求的其他损失，未有法律依据，本院不予支持。原告的诉求未超过保险范围，故本院对于原告要求金韵达承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告余自发各项损失共计人民币258364．21元，于本判决生效之日起15日内执行清；（余自发银行卡号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司北京永乐店支行）；二、驳回原告余自发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告余自发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20599、20600号之一 申请执行人北京梦之城文化有限公司，社会统一信用代码9111010879759444XQ，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人李宇浩。 被执行人深圳市博亿卡服饰有限公司，社会统一信用代码91440300088699994F，住所地，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道**阳光华艺大厦**13Biv> 法定代表人邹龙。 申请执行人北京梦之城文化有限公司与被执行人深圳市博亿卡服饰有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4634号已经发生法律效力，被执行人深圳市博亿卡服饰有限公司应履行支付8000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4634号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元，受理费人民币150元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4634号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张楚鑫
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执恢138号申请执行人：金某某。被执行人：郝某某。本院在执行申请执行人金某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郝某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  张 伟
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执545号申请执行人：李怀英，女，1971年2月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：保付梅，女，1968年7月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告执行人：张兴良，男，1969年6月17日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年6月4日作出的（2019）云0324民初1493号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月2日申请执行，其申请执行的标的为60650元。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人保付梅、张兴良发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人保付梅、张兴良纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控及现场执行，均未发现被执行人保付梅、张兴良有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有60650元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执545号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  张小稳二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 奎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1278号申请人：蔺新明，男，1992年4月26日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市临西县大刘庄乡蔺庄村**。身份证号码：1305351***********。申请人：田仁宇，男，1985年3月3日出生，汉族，贵州省正安县人，，住贵州省正安县市坪乡河渡村**身份证号码：5221241985********。本院于2020年9月21日立案受理申请人蔺新明与田仁宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔺新明与田仁宇因买卖合同纠纷，于2020年9月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人田仁宇支付申请人蔺新明货款67620元，限于2021年2月10日前付清。二、如田仁宇于2020年11月16日前将上述货款67620支付给蔺新明，田仁宇不承担逾期付款利息，如田仁宇于2020年11月16日前未履行，则按上述第一项约定期限履行，并从2019年12月18日起至付清之日止以尚欠金额为基数按年利率24%计付逾期付款利息损失。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔺新明与田仁宇于2020年9月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年九月二十一日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7893号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：胡永丽，女，汉族，1973年8月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张宏彪，男，汉族，1972年6月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：莫停停，女，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告胡永丽、张宏彪、莫停停借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰、被告胡永丽、莫停停到庭参加了诉讼。被告张宏彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告胡永丽、张宏彪偿还原告借款本金300000元,利息34825.5元(利息算至2020年7月24日,以后利息按合同约定计算),本息合计为334825.5元；2.判决被告莫停停承担连带保证责任；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡永丽、张宏彪夫妇,于2018年5月11日签订“金农e贷”个人额度借款(担保)合同，合同编号为:3707201120180117，约定可向原告借款金额为300000元,期限为二年循环使用,单笔借款期限不得超过12个月,2020年5月11日到期。被告胡永丽、张宏彪在该合同期限内通过电子渠道,于2019年5月12日向原告借款3笔计300000元整,年利率8.52%,到期日期分别为2020年4月12日,被告莫停停为该笔借款提供连带保证,借款用途:进烟酒。逾期后经催要无果。 胡永丽辩称，借款是事实，《“金农e贷”个人额度借款(担保)合同》也是我和张宏彪本人签的字捺的手印，从借款至今我们偿还过利息，都是银行系统自动扣划的，银行系统都有记录，具体还多少我记不清了。我与张宏彪于2019年5月27日已经协议离婚了，离婚协议约定，债务由张宏彪承担，这笔借款应由张宏彪偿还。 莫停停辩称，我在胡永丽和张宏彪开的公司上班，二人向原告借款，是我给他们担保的，合同上也是我本人签的字。 张宏彪未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张宏彪未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年5月11日，胡永丽、张宏彪、莫停停与原告签订《”金农e贷”个人额度借款(担保)合同》，约定胡永丽、张宏彪可向原告借款300000元，期限为二年循环使用，借款额度有效期自2018年5月11日起至2020年5月11日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为8.52%，借款用途为进烟酒，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。合同约定莫停停为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年5月12日，张宏彪、胡永丽通过电子渠道向原告借款3笔计300000元整，借款到期日期为2020年4月12日，借款利率为年利率8.52%。 本院认为，原告与胡永丽、张宏彪、莫停停签订《“金农e贷”个人额度借款(担保)合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。胡永丽、张宏彪未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。胡永丽辩称其与张宏彪签订离婚协议时约定夫妻债务由张宏彪承担，此笔借款应由张宏彪偿还，根据合同的相对性，胡永丽与张宏彪之间签订的离婚协议效力不及于涉案债权人阜南农商行，故胡永丽可另行向张宏彪主张权利。莫停停未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永丽、张宏彪于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息34825.5元(利息算至2020年7月24日,以后利息按合同约定计算),本息合计为334825.5元； 二、被告莫停停承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，由被告胡永丽、张宏彪、莫停停负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2245号原告：马全兵，男，1971年8月18日出生，汉族，现住濮阳县。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：袁世振，男，1979年10月1日出生，汉族，清丰县固城乡后马厂村人。原告马全兵与被告袁世振买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全兵及其委托诉讼代理人韩晓蕾到庭参加诉讼，被告袁世振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全兵当庭向本院提出变更诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款12663元；2.诉讼费用由被告袁世振负担。事实与理由：原告在濮阳县城解放路经营金鑫电力物资供应中心，常年从事钢材销售业务，被告于2017年8月11日共欠原告货款12663元，并于当日出具了欠据。被告袁世振未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马全兵在濮阳县城解放路经营金鑫电力物资供应中心，从事钢材销售业务。2017年7月26日，被告袁世振从原告处购买钢材，欠款10409元；2017年8月11日，被告再次从原告处购买钢材，欠款2254元，合计欠款12663元，于2017年8月11日，被告袁世振向原告出具了欠条。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告袁世振从原告马全兵处购买钢材，双方虽没有签订书面合同，但被告向原告出具了欠条，双方已形成事实上的买卖关系。被告出具欠条后，就应及时履行给付义务，被告拒不给付，于法无据，故对原告的诉讼请求予以支持。被告袁世振经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世振于本判决生效后十日内给付原告马全兵钢材款12663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告袁世振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强审 判 员  库锁庆人民陪审员  唐章现二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭翔宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔26民监2号监督机关：黔东南苗族侗族自治州人民检察院。申诉人（原审被告，二审上诉人）：金家碧，女，1973年11月11日生，汉族，贵州省凯里市人，下岗职工，住贵州省凯里市。申诉人（原审被告，二审上诉人）：张**，男，1973年8月24日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系金家碧丈夫。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：肖化云，男，1990年6月7日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。申诉人金家碧、张**因与被申诉人肖化云合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）黔26民终1790号民事判决，向黔东南苗族侗族自治州人民检察院申诉。黔东南苗族侗族自治州人民检察院于2020年7月17日以黔东南检民（行）监[2020]52260000034号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年九月十日书记员  杨 欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终76号 上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第五工程有限公司。住所地:山西省太原市小店区人民北路**。 法定代表人：温爱明,系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：林州市诚信劳务工程有限公司。。住所地：河南省林州市红旗渠大道** 法定代表人：刘方金，系该公司总经理。 上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司因与被上诉人林州市诚信劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初650号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十七局集团第五工程有限公司上诉称，一审裁定认定合同性质错误，案涉合同既非工程建筑，又非设施安装，为单纯的材料加工服务，不符合建设工程施工合同的定义，本案应为劳务合同关系，不适用专属管辖的规定。最高院案例（2019）最高法民辖71号与本案类似，未适用不动产专属管辖。劳务分包合同并未纳入民事案由中的建设工程合同项下，二者是不同的。本案被上诉人主张的工程款实际为劳务费，与工程的物权归属、造价评估等无关，按协议管辖更能还原合同双方的真实意思表示，便于诉讼。原审法院没有管辖权。上诉请求：撤销（2020）川0727民初650号民事裁定书；将本案移送至太原市小店区人民法院管辖；一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人签订的《劳务合同书》起诉，《劳务合同书》系上诉人将承建工程中的部分桥梁下构钢筋工程集中加工的施工任务分包给被上诉人，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是施工任务的一部分，该《劳务合同书》的性质属于建设工程分包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地平武县人民法院管辖。双方当事人约定管辖条款违反专属管辖规定，应属无效。上诉人所持本案应为劳务合同关系，劳务分包合同未纳入建设工程合同纠纷案由项下，二者不同的上诉理由，本院审查认为，民事案由体系中并无劳务分包合同纠纷案由，案涉《劳务合同书》属于建设工程分包合同性质，与劳务合同纠纷案由的定义并不相符，上诉理由本院不予支持。上诉人关于应参照最高院（2019）最高法民辖71号案例处理本案的理由，因该案例与本案事实并不具有可比性，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月十五日 书记员  张睿秋 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14617号起诉人：王坤梅，女，1997年9月5日生，汉族，暂住证登记住址云南省昆明市官渡区。起诉人王坤梅以罗先云为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告立即向原告归还借款本金24000元；二、判令被告向原告支付以24000元为基数，自2020年3月13日起至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的预逾期还款利息；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本案起诉人虽提交材料证明其暂住在本院辖区内，但并未连续居住一年以上，被起诉人亦未居住在本院辖区内，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：对王坤梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 肖云青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10725号 申请执行人：赫凌艳，女，1981年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：张晶伟，男，1970年1月14日出生，澳门特别行政区居民。 申请执行人赫凌艳申请执行被执行人张晶伟合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初1519号民事判决书已发生法律效力。权利人赫凌艳于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张晶伟返还款项220000元及利息等。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人赫凌艳申请执行的时候没有提供被执行人张晶伟的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人张晶伟名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 勤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1430号之一 申请执行人仙居县依巴玖商务宾馆，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道穿城北路**，组织机构代码:MA2G4QTW4。 经营者吴再华。 被执行人魏小伟，男，1979年1月15日出生，住安徽省怀远县。 申请执行人仙居县依巴玖商务宾馆与被执行人魏小伟为旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县依巴玖商务宾馆向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人魏小伟支付申请执行人仙居县依巴玖商务宾馆13800元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费72.5元、执行费107元。 执行立案后，本院向被执行人魏小伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求魏小伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏小伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏小伟的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。在执行过程中，被执行人魏小伟向申请执行人支付了执行款4000元，截至2020年09月27日，本案执行标的已执行到位4000元。暂未发现被执行人魏小伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏小伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人魏小伟作出罚款1000元的决定，并将被执行人魏小伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县依巴玖商务宾馆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏小伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 沈姣姣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执752号申请执行人云南新飞达物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊镇中铁联集昆明物流中心**。法定代表人：高红军，总经理。被执行人云南新钢综合物流有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区青山片区/div>法定代表人：康斯亮，董事长。申请执行人云南新飞达物流有限公司于2020年6月12日依据昆明市中级人民法院(2020)云01民终2525号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为202878.50元及利息，执行费2943元。在执行过程中，被执行人云南新钢综合物流有限公司已支付标的及利息合计217728.67元。但该笔款项已被我院保全案件保全暂不能发还。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2020)云01民终2525号民事判决书第（三）项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓秋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保321号 申请人：济南百福特制冷设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐威力，董事长。 被申请人：山东泰禾农业开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 法定代表人：赵启县，总经理。 申请人济南百福特制冷设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泰禾农业开发有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南百福特制冷设备有限公司的上述财产保全申请提供了保额为20万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南百福特制冷设备有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰禾农业开发有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南百福特制冷设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭欣
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执956号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。被执行人：章梅，女，汉族，1978年10月08日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章梅在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币209095.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初127号原告刘甲金，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人孟宪祥，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。被告泗水县圣水峪镇人民政府。法定代表人刘洪刚，镇长。委托诉讼代理人李富，泗水县圣水峪镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。原告刘甲金诉被告泗水县圣水峪镇人民政府（下称圣水峪镇政府）行政强制一案，原告于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘甲金及其委托代理人孟宪祥、简景强，被告圣水峪镇政府负责人黄金峰、委托代理人李富、马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月13日，被告圣水峪镇政府以原告刘甲金正在建设的养殖设施为违法建筑为由，对该养殖设施实施了强制拆除。原告刘甲金诉称，2020年4月，我响应自然资源部办公厅《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》精神，在我原有养殖场院内增加建设养殖设施，该养殖设施符合国家产业政策，系合法建筑。2020年4月13日，被告以我在建养殖设施为违法建筑为由进行了强制拆除，被告的拆除行为没有法律和事实依据。拆除前被告未向我作出行政强制执行决定，未事先对我进行书面催告，亦未告知强拆的理由和依据，剥夺了我的陈述申辩权，程序严重违法。综上，被告违法实施强制拆除行为，侵犯了我的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2020年4月13日的强制拆除行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原告刘甲金向本院提交了以下证据：1、《土地承包协议》、《山东省村级集体经济组织收款收据》、《土地承包经营权证》原件各一份；2、《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》自然资电发（2019）39号文件及政府信息公开该通知概要各一份；3、照片11张、询问笔录9份。以上证据证明，原告合法取得承包地，响应国家政策精神建设的养殖场为合法建筑。被告圣水峪镇政府辩称，依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》规定“生猪养殖设施用地可由养殖场(户)与乡镇政府、农村集体经济组织通过协商并签订用地协议方式即可获得用地。”依据《山东省设施农业用地管理办法》(鲁自然资规[2020]1号)第九条、第十条的规定“设施农业用地由农村集体经济组织或者经营者向乡镇政府备案”。根据泗水县人民政府办公室《关于印发泗水县畜禽养殖××区优化方案的通知》(泗政办字〔2020〕2号)的要求，东卸甲村位于泗水县畜禽养殖××区之内，不得新建养殖场。因此，原告刘甲金建设养殖场没有办理上述手续，亦不符合上述文件要求，属于违法建筑。此外，原告建设的养殖场和村庄建设在一起，不符合乡村建设规划，造成对村庄的污染，镇政府多次要求原告停止建设、主动拆除，后在其本人不主动拆除的情况下，镇政府对其在建养殖设施进行拆除，符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。被告圣水峪镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《土地承包协议》，用以证明原告与村委会签订的承包协议，并没有约定该承包土地用途是用于养殖用地，不符合自然资源部办公厅生猪养殖用地通知的规定；2、山东省畜牧兽医局关于印发《山东省设施农业用地管理办法》的通知，鲁自然资规（2020）1号；3、自然资源部办公厅《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》；4、泗政办字[2020]2号文件，泗水县人民政府办公室关于印发泗水县畜禽养殖××区优化方案的通知，该文件规定原告新建养殖场在该文件禁养区内。经庭审质证，原、被告提交上列证据，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，原告刘甲金系泗水县圣水峪镇东卸甲村村民。2002年原告将其承包地圈起，从事养殖生产。2020年4月初原告在养殖场院内增加建设养殖设施，4月13日被告圣水峪镇政府组织人员将原告正在建设的养殖设施拆除。2020年7月7日，原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2020年4月13日的强制拆除行政行为违法，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出行政复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。也就是说，行政机关实施行政行为应当遵循正当程序。本案中，被告圣水峪镇政府在强制拆除刘甲金养殖设施前，无证据证明其依法向原告送达了责令限期改正行政决定，未依法履行催告义务，未给予其陈述和申辩的权利，未制作强制执行决定及履行公告程序。因此，被告实施的行政强制行为违反法定程序。综上，被告圣水峪镇政府实施的强制拆除行为不符合法定程序，故原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告泗水县圣水峪镇人民政府强制拆除涉案养殖设施的行政行为违法。案件受理费50元，由被告泗水县圣水峪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  吴允强二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孔洋洋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3251号之二 申请人：濉溪县吉龙新型墙材有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇袁店矿内一井煤矿，统一社会信用代码913406215926906734。 法定代表人：周荣。 委托诉讼代理人：徐曼,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩,安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：韩志光，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 申请人濉溪县吉龙新型墙材有限公司与被申请人韩志光劳动争议一案，本院于2020年8月11日(2020)皖0621民初3251号民事裁定，一、冻结被申请人韩志光名下存款24000元，冻结期限至2021年8月11日；二、查封申请人濉溪县吉龙新型墙材有限公司名下车牌号为皖Ｆ×××××号轻型普通货车1辆，查封期限至2021年2月11日。申请人濉溪县吉龙新型墙材有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，濉溪县吉龙新型墙材有限公司的申请符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人韩志光名下存款24000元的冻结； 二、解除对申请人濉溪县吉龙新型墙材有限公司名下车牌号为皖Ｆ×××××号的轻型普通货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 平 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  丁子如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3175号 原告：程玉莲，女，1966年4月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：邓秀贤，女，1983年4月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告程玉莲与被告邓秀贤合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉莲及其委托诉讼代理人梁日彰、被告邓秀贤的委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉莲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年6月4日签订的《商品房归属协议书》有效；2.判令被告将桂平市单元XXX号套房（建筑面积为104.41平方米）交回给原告管理使用，并在判决生效后10日内协助将房屋产权变更到原告名下。事实和理由：被告与案外人陈柏平（原告的丈夫）于2019年前相识后生活多年。相处期间的2012年5月18日，由陈柏平独自出资购买坐落于桂平市单元XXX号房（建筑面积为104.41平方米），被告在《商品房买卖合同》等文本上签字，上述房屋名义上为被告所有，实为陈柏平出资购买。之后两人因性格不合出现矛盾，无法继续相处。2019年原告发现上述情况后，多次提出异议并要求收回房屋。2019年6月4日，原告、被告、案外人陈柏平共同到广西五针松律师事务所咨询并寻求和解，经协商一致且在律师见证下，三方就房产归属、子女抚养、补偿费、房产变更等问题订立了《商品房归属协议书》。协议约定：被告将房屋退回给原告并协助变更登记到原告名下，由原告一次性补偿2万元给被告，款项交律师所代管，待变更登记完成后再由律师所支付给被告。签订协议时，律师建议可先支付2000元作为诚信变现（款已由被告收取，余下1.8万元由律师所保管待变更后按约支付）。由于变更登记需要一定时间，同时被告提出除了应支付2万元补偿费外，还要支付水电安装入户费8000元。为此，双方发生纠纷，被告并领回了8000元。现在房屋已被停止供水供电，漆黑一片，无法正常居住。双方对是否应当另行支付8000元各执己见，无法达成协议。原告认为，被告与陈柏平的不正当关系和私下购房等行为是违法的，违反了婚姻法禁止性规定，侵犯了原告夫妻共有财产的合法权益。三方自愿签订的协议合法有效，应自觉执行，被告借故违约不执行协议约定，继续侵犯原告的合法权益，应承担法律责任。据此，原告特诉至法院，请求依法处理。 被告邓秀贤辩称，一、原告并非《商品房归属协议书》的权利义务人，只是在场人，根据合同相对性原则，只有合同当事人才能提起诉讼，而原告不是合同当事人，不具备提起确认之诉的主体资格，应驳回原告的起诉。二、涉案合同处理的是案外人陈柏平与被告非婚生子女抚养和财产分割问题，原告与涉案合同没有法律意义上的利害关系。如果原告有证据证明涉案的桂平市单元XXX号房的购房款由陈柏平支付，且使用原告与陈柏平夫妻存续期间的共同财产支付，应另案起诉。三、涉案合同第一条、第二条违反了合同法的规定，应认定该合同无效。因为，陈柏平与被告不能约定合同外第三方即原告履行一定义务，原告也不能凭本合同请求陈柏平和被告履行一定义务。综上所述，请求法院驳回原告的起诉及诉讼请求。 本院经审理查明以下法律事实：2019年6月4日，被告与案外人陈柏平在广西五针松律师事务所梁日彰、陆一平律师的见证下签订了《商品房归属协议书》，主要内容有：双方相处期间，由陈柏平出资，被告签订买卖合同，按揭贷款购买位于桂平市单元XXX号房屋，从签订协议之日起，该房屋归原告所有（陈柏平的妻子），以后的银行贷款由原告承担；被告于1个月内协助原告将涉案房屋购房合同和备案登记变更到原告名下；原告补偿20000元给被告，签订合同当日先支付2000元，其余款项由律师所代保管，变更登记手续办理完毕后由律师所支付给被告（因行政等原因在半年内无法办理变更手续的，半年后也应将剩余款项支付给被告）。原告作为在场人亦在该协议书上签名。协议签订当日，被告已领取2000元。协议签订后，涉案房屋的按揭贷款是原告归还。起诉前被告已将涉案房屋交付给原告，但变更登记手续至今尚未办妥。 本院认为，涉案合同约定：被告将涉案房屋退回给原告并协助变更登记到原告名下，之后的银行按揭贷款由原告归还，原告补偿2万元给被告。据此，原告与涉案合同有直接利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于本案适格的原告。 被告与陈柏平于2019年6月4日签订的《商品房归属协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。故原告请求本院确认原、被告（实际为被告与陈柏平）签订的《商品房归属协议书》有效，应予以支持。 由于原告已经取得涉案房屋的使用权，现又起诉要求被告将涉案房屋交给其管理使用，本院对该诉讼请求依法予以驳回。 没有证据证明涉案房屋取得了不动产权利证书，且合同约定的是将涉案房屋购房合同和备案登记变更登记到原告名下，因此，原告在本案中请求被告协助将房屋产权变更登记到其名下，既不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓秀贤与案外人陈柏平于2019年6月4日签订的《商品房归属协议书》合法有效； 二、驳回原告程玉莲的其他诉讼请求。 案件受理费11108元，适用简易程序减半收取5554元（原告已预交），由原告程玉莲负担2777元，被告邓秀贤负担2777元。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11108元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄科华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保232号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人韦家庆与被申请人黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）桂0804民初1314号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人秦正樊名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车（车辆识别代号：ＬＧＢＰ12ＥＸＥＹ264250，发动机号码：584213Ｘ）一辆，期限为二年（从2020年9月9日起至2022年9月8号止）。在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 附：（2020）桂0804民初1314号执行裁定书壹份 二〇二〇年九月十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1765号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地。主要负责人：郑元强，行长。被执行人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地塘沽区永兴道**。法定代表人：刘成林，总经理。被执行人：天津云厦置业投资有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区）永久街**法定代表人：张树清，总经理。被执行人：天津恒美实业有限公司，住所，住所地天津港保税区海滨八路****div>法定代表人：刘成霞。被执行人：刘成林，男，1953年02月28出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张景兰，女，1951年03月06出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨晨，女，1954年05月20出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津03民终2193号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户13个，扣划被执行人银行存款共计105900元，全部发还申请执行人；保全阶段轮候查封被执行人名下不动产六处；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1907号 原告：王学平，男，1970年1月20日出生,汉族,住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：董秋明，男，1965年7月19日出生，汉族，住高青县。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街**银座景都国际**楼**。 负责人：王连涛，经理。 委托诉讼代理人：焦在超，男，公司职工。 原告王学平与被告董秋明、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平的诉讼代理人李国峰，被告董秋明，被告大家财险山东分公司的诉讼代理人焦在超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计45000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日17时45分许，董秋明驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿中心路由北向南行驶至扳倒井新村处，与同向行驶的王学平驾驶的二轮人力自行车发生相撞，造成王学平受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，王学平负事故次要责任，董秋明负事故主要责任。 被告董秋明辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。 被告大家财险山东分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依法承担保险责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 到庭当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2020年1月24日17时45分许，董秋明驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与王学平驾驶的二轮人力自行车发生相撞，致王学平受伤、两车不同程度受损。王学平负事故次要责任，董秋明负事故主要责任；2.鲁Ｃ×××××号小型轿车在安邦保险保险公司处投保交强险及100万含不计免赔的商业三者险。被告大家财险保险公司受让了安邦财产保险的部分保险业务。大家财险山东分公司同意承担上述保险责任；3.事故发生后被告董秋明支付原告医疗费垫付款1689.00元。 二、对异议事项的认定。（一）原告的误工期限、护理期限及人数与鉴定费的支付情况。经本院委托，鉴定机构于2020年5月12日作出鉴定，认定原告王学平因交通事故造成的误工期为120日；护理期限为60日，护理人数为住院期间（21日）需2人护理，其他时间需1人护理。该证据经质证，当事人无推翻的证据及理由，本院予以采信。原告提供的鉴定费单据证实原告支持鉴定费800.00元；(二)原告的损失。1.医疗费、住院伙食补助费。原告提供的证据显示原告受伤后在高青县中医医院住院两次共计21天，支付医疗费共计11227.14元。被告董秋明对此无异议。被告大家财险山东分公司对第二次住院的医疗费以不能证明本次事故有关联为由提出异议。且主张扣除15%的非医保用药。经查：原告的两次住院间隔13天诊断的病情基本一致且第二次住院的现病史部分记录：“患者1个月前因车祸伤及胸部及左髋部疼痛、活动受限，遂在我院住院治疗”，因此应认定两次住院治疗的病情相同。被告对原告第一次住院产出的费用支出的关联性无异议，故应认定第二次的费用与交通事故具有关联性。原告的上述医疗费主张，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费630.00元（21×30.00），计算标准合理，计算期限与住院期限相符，本院予以支持；2.误工费。原告提供的营业执照证实原告从事商品批发兼零售行业。原告按同行业标准主张误工费19837.15元（60338.00÷365×120），其标准不超出相应数值，计算天数与鉴定结论相符，本院予以支持；3.护理费。原告主张护理费9720.00元（2×21×120.00+39×120元）计算正确，本院予以支持；4.交通费。原告主张交通费500.00元，被告大家财险山东分公司认可住院期间每天10元计算交通费，依此交通费为210.00元（21×10.00）。本院根据原告的就医情况，按被告大家财险山东分公司认可的计算方式确认交通费的数额；5.车损。原告以车辆保修单主张车损，依据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。 综上，本案汇总原告的损失为：医疗费11227.14元、住院伙食补助费630.00元、误工费19837.15元、护理费9720.00元、交通费210.00元、鉴定费800.00元,共计42424.29元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｃ×××××号小型轿车在安邦保险保险公司处投保交强险，大家财险山东分公司同意承担上述保险责任，故被告大家财险山东分公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。该责任为医疗费10000.00元、误工费19837.15元、护理费9720.00元、交通费210.00元,共计39767.15元。 原告交强险外的损失为医疗费1227.14元、住院伙食补助费630.00元、鉴定费800.00元,共计2657.14元。 根据事故发生的情况，本院认为被告董秋明原告交强险外损失80%的责任为宜，其赔偿责任为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2125.71元（2657.14×80%）。因被告董秋明已支付原告1689.00元，故被告董秋明尚需再支付原告436.71元（2125.71-1689.00）。因鲁Ｃ×××××号小型轿车在安邦保险保险公司处投保100万含不计免赔的商业三者险，大家财险山东分公司同意承担上述保险责任，故被告大家财险山东分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费436.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险责任范围内赔偿原告王学平医疗费10000.00元、误工费19837.15元、护理费9720.00元、交通费210.00元,共计39767.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告王学平医疗费、住院伙食补助费436.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，由原告王学平负担60.00元，由被告董秋明负担399.00元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担4.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年九月二十五日 书记员  单 斌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3116号之一申请执行人赵永乐，男，1969年8月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人浙江林一科技有限公司，住所地乐清市柳市镇前州村，组织机构代码:719550230。法定代表人刘林益。申请执行人赵永乐与被执行人浙江林一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为执行款102600元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1439元。执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江林一科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江林一科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江林一科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江林一科技有限公司有银行开户，本院于2020年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人浙江林一科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江林一科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江林一科技有限公司法人代表刘林益作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江林一科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵永乐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江林一科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3116号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二十四日代书记员  陈万才
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3816号刘心悦：你（单位）与谢维燕借款合同纠纷一案，申请执行人谢维燕向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××21。特此通知二〇二〇年九月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5446号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅,男,该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男,该公司资产保全部员工。被告：罗长祥，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：雷林枝，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵伟峰，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：罗春燕，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：张全龙，男，住呼和浩特市。被告：赵改生，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称“金桥村镇银行”）诉被告罗长祥、雷林枝、赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。金桥河套村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加了诉讼，罗长祥、雷林枝、赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗长祥、雷林枝立即偿还金桥村镇银行借款本金人民币50000元,逾期利息27803.48元(自2016年12月31日起至2020年6月4日,2020年6月4日之后的逾期利息按月息13.335‰计算至实际清偿之日止);2、判令赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕、罗长祥、雷林枝承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。后金桥村镇银行当庭放弃保全费和鉴定费。事实与理由：2016年6月30日,金桥村镇银行与被告罗长祥、雷林枝签订《农户联保贷款合同》,合同约定最高贷款5万元,月利率8.89‰,借款期限1年,借款期限以实际放款日为准,从2016年6月30日至2017年6月30日。赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生提供连带责任担保。金桥村镇银行依约定履行放款义务。自2018年12月31日起,罗长祥、雷林枝开始不支付贷款利息,截止2020年6月4日逾期贷款利息合计为27803.48元,贷款本金余额50000元,已构成违约。赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。为此，诉至法院。罗长祥、雷林枝、张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：金桥村镇银行与联保小组成员（借款人、保证人）张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕、罗长祥、雷林枝签订《农户联保贷款合同》。2、最高贷款额度：50000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2016年6月30日至2017年6月30日止）。具体借款期限以借款借据为准，2016年6月30日，金桥村镇银行向罗长祥指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行月利率8.89‰，按季结息，结算日为每季末月的第20日。6、违约责任：借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即逾期利率为月息13.335‰。7、担保概况：《农户联保贷款合同》约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。8、履行情况：截至2020年6月4日，罗长祥、雷林枝尚欠金桥村镇银行借款本金人民币50000元及逾期利息27803.48元。本院认为，金桥村镇银行与罗长祥、雷林枝、张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。金桥村镇银行依约向罗长祥、雷林枝发放贷款，但罗长祥、雷林枝逾期未偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现金桥村镇银行主张的本金、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕依据《农户联保贷款合同》约定担保期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年(即2017年6月30日-2019年6月29日)，现担保期已过，赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生免除保证责任。故对金桥村镇银行要求赵伟峰、罗春燕、张全龙、赵改生承担连带责任的诉讼请求不予支持。罗长祥、雷林枝、张全龙、赵改生、赵伟峰、罗春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗长祥、雷林枝于判决生效后十五日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金50000元,并支付自2016年12月31日起至2020年6月4日的逾期罚息27803.48元(之后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率13.335‰计算);二、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（金桥村镇银行已预交），由罗长祥、雷林枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十一日书记员 武惠敏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢433号申请执行人应晨雀被执行人赵晓果本院在执行申请执行人应晨雀与被执行人赵晓果民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2015）金永象商初字第00342号法律文书履行完毕，执行款110000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执872号之一 申请执行人：李文策，男，1950年3月29日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：李航，男，汉族，1981年04月08日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李航在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何宇峰二〇二〇年九月十四日 书记员 何           宁
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1500号之一申请执行人：吴雪林，男，1966年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：金有根，男，1953年7月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人吴雪林与被执行人金有根健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雪林向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人金有根支付申请执行人吴雪林赔偿款172824.04元及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费632元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金有根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金有根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人金有根名下无不动产、车辆、有价证券。2020年9月8日，本院网络扣划被执行人金有根银行存款15693.15元。截至2020年9月18日，本案执行标的执行到位15693.15元，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人金有根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金有根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴雪林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金有根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1500号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年九月十八日书记员  顾伟杰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2245号申请执行人：周如红，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡明前，男，1981年3月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：周生海，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人周如红与被执行人蔡明前、周生海运输合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1256号申请执行人熊卫明，男，1974年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人欧阳智红，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。熊卫明依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2788号民事判决书，于2020年08月26日向本院申请执行。本院于2020年09月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人欧阳智红有房产一处，本院已依法查封，暂时不宜处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人熊卫明申请被执行人欧阳智红合伙清算款342539元，受理费3350元及保全费2370元，执行费5124元。迄今未执行到位合伙清算款342539元，受理费3350元及保全费2370元，执行费5124元。经穷尽调查措施，除已依法办理查封手续的房产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2020年09月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月三十日书记员 : 彭 琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3308号 被执行人：梁冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人梁冬梅民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7368号民事判决书，被执行人梁冬梅应向本院补缴案件受理费525元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3308号案件终结本次执行程序。 被执行人梁冬梅负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈新志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9537号原告：潘天就，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：郑义，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省正安县,被告：郑明，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原告潘天就诉被告郑义、郑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告潘天就到庭参加了诉讼，被告郑义、郑明经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金及利息合共50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年3月6日借了40000元给被告郑义，被告郑义承诺于2018年底偿还50000元给原告。到期后，被告郑义分文未还。后来，被告郑义将债务转交给被告郑明。被告郑明也没有还款。为维护合法权益，原告唯有向法院提起诉讼。原告提供的证据：一、两被告的身份资料两份；二、协议一份；三、收条一份；四、确认书两份。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出租房产给被告郑义经营工厂。2018年3月6日，原告与被告郑义签订协议，主要内容：“房东潘天就2018年3月投资肆万整现金和郑义开了一家抛光加工厂，潘天就厂里的事情一切不管，只投肆万元钱，厂里的一切由郑义一人来负责安排，到年底郑义分红给房东潘天就伍万元整，本金要房东潘天就不投再退回肆万元整。”。2018年3月6日，原告向被告郑义支付了30000元。2018年3月29日，原告向被告郑义支付了5000元。2019年6月26日，原告与被告郑义签订确认书，主要内容：“我郑义和房东潘天就合伙开厂的钱小写35000元整、大写叁万伍仟元整，在2020年7月1号退回给潘天就叁万伍仟元整，不论我亏还是赚都要退回他的叁万伍仟元整钱。”。2019年7月1日，被告郑明出具确认书，主要内容：“我郑明和房东潘天就于2018年合伙开厂抛光厂2018年6月房东潘天就退出郑明不管亏和赚都要算郑明潘天就投了35000元整大写叁万伍千元整郑明于2020年7月退还潘天就35000元大写叁万伍千元整现在有就按每月2000元大写贰仟元整还给房东剩下的到2020年7月1号付清，亏赚都要付清给潘天就。”。至今，被告郑义、郑明没有支付过款项给原告。庭审中，原告表示本案款项不是投资款，是借款。同时，原告表示不同意被告郑义转移债务给被告郑明。本院认为：涉案款项虽约定为合伙投资款项，但原告与被告郑义约定原告不参与经营和不负盈亏，只享受涉案款项本金和固定收益。根据上述约定内容，涉案款项实为民间借贷资金性质。根据原告提供的协议、收条及确认书等证据证明，原告支付了借款35000元给被告郑义。至今，被告郑义尚欠原告借款35000元。原告诉请被告郑义清偿借款35000元及利息，合理合法，本院予以支持；至于利息计算，应调整为以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准从2020年6月10日（即起诉日）起计算至付清款日止为宜。超出上述借款35000元及利息的部分诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。被告郑义将债务转移给被告郑明，没有经过原告的同意且原告明确予以反对。因此，被告郑义转移债务的行为对原告不发生法律效力。故，原告请求被告郑明共同偿还借款35000元，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑义于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款35000元给原告潘天就；二、被告郑义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘天就借款35000元的利息（利息以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准从2020年6月10日起计算至付清款日止）；三、驳回原告潘天就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年九月二十四日书记员  黄丽敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5398号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地恩施市航空大道**第****。统一社会信用代码：91422800309730239法定代表人：陈小青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张志菊，女，1970年10月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：冉建忠，男，1970年5月28日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，代理权限：特别授权。系被告张志菊之夫。本院在审理原告恩施世联嘉业物业管理有限公司与被告张志菊物业服务合同纠纷一案中，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以双方以达成调解协议为由申请撤回对被告张志菊的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回对被告张志菊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇二〇年九月十四日书记员  陈倩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1579号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩志岭，男，生于1958年5月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩明亮，男，生于1965年11月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩志岭、韩明亮借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初4265号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金29185.68元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费550元。因二被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年4月17日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人银行存款7358元，扣除执行费346元，余款7012元过付给申请执行人。查到被执行韩明亮名下有车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年6月22日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产。2020年8月13日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年8月27日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月一日书记员  赵兴浪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1166号 原告：韦志敏，男，1966年11月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：薛桂，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西象州县。 原告韦志敏与被告薛桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告韦志敏及其委托诉讼代理人黄云昊，被告薛桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费58800元及资金占用期间的利息（计算方式：以58800元为基数，按年利率6%，从2018年7月11日起计算至还清之日止，暂计至2020年8月10日止的利息为7350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的广西坤宇建设工程有限公司覃塘区段项目工地提供勾机劳务，2018年7月14日经过双方结算，被告尚欠原告劳务费58800元，约定2018年7月16日全部还清。期限届满，被告分文未付，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告薛桂答辩称，原告所述不是事实。1.原告实际工作的天数是37天，按1000元/天计算，尚欠劳务费应当是37000元。2.原告提交的欠条我是在醉酒的状态下出具的，不具法律效力；且用于结算的单据是原告让我小孩写的，单据的真实性有待查证。 本院经审理认定事实如下：原告经被告聘请到被告承包的广西坤宇建设工程有限公司贵隆高速覃塘区段项目工地提供挖掘机作业。聘期结束后，双方于2018年7月11日依据原告每日出工的单据进行结算。经结算，截止至2018年7月11日止，被告尚欠原告劳务费58800元，约定于2018年7月16日全部支付完毕，并在见证人韦某的见证下签订《欠条》。《欠条》中约定“本人薛桂：承包广西坤宇建设工程有限公司贵隆高速覃塘区段项目，从2018年1月14日至2018年7月11日止，总结算还欠河净韦志敏勾机款58800元（伍万捌仟捌佰元整）定于2018年7月16日全部还清，特立此据为凭欠款人：薛桂见证人：韦某2018年7月11日”。2020年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠的劳务费及资金占用期间的利息。 本院认为，被告聘请原告为其从事挖机作业，虽未签订劳务合同，但双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。原告请求被告支付劳务费，有被告及见证人签名确认的《欠条》为证，被告对拖欠原告的劳务费应承担按时支付的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费58800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的利息损失，符合法律规定，但利息应从被告逾期还款之日即2018年7月17日起，以58800元为基数，在2019年8月19日前参照中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年8月20日后参照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止。被告主张原告实际劳务天数为37天，欠条也是醉酒状态时立写，不应作为证据，但被告对其主张未能提供证据加以证实，且庭审发言也前后矛盾。故对被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、被告薛桂支付原告韦志敏劳务费58800元及利息（以58800元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月17日计算至2019年8月19日止；以58800元为基数，参照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）； 2、驳回原告韦志敏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费1454元，适用简易程序审理减半收取为727元（原告已预交），由被告薛桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1454元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘秀莉 书 记 员  周虹莲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初8234号原告：杨越洲，男，1970年7月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘洪山，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭钜展，男，汉族，1982年6月14日出生，住广东省大埔县。原告杨越洲诉被告郭钜展民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月17日依法受理，原告杨越洲在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨越洲撤回起诉处理。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱秋洁