wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街办泰康西路**。负责人：巫春福，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓明，男，1969年3月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：刘忠财，男，1968年7月24日生，汉族，住黑龙江省铁力市，系胡晓明经营的南康区东北虎家具厂厂长。委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“人民财保南康公司”）因与被上诉人胡晓明保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保南康公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审未采信保险合同约定的免责情形，系适用法律错误。雇主责任险条款（1999版）第五条第（三）项规定，雇员因自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残及死亡，保险公司不承担赔偿责任，本案赵云华无证驾驶机动车受伤依法不属于保险理赔范围。保险人提交的投保单、保险条款及调查报告证实上诉人已履行了提示及说明义务。胡晓明辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡晓明向一审法院起诉请求：依法判令被告人民财保南康公司在保险责任限额内赔偿保险金100000元。一审法院认定事实：赵云华系南康区东北虎家具厂员工，从事财务工作，该厂已于2020年2月19日注销，经营者为原告胡晓明。2018年11月23日14时45分许，赵云华驾驶二轮电动车行至路段时与林万宾驾驶的赣Ｂ×××**小型客车发生相撞，造成赵云华受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，林万宾承担事故主要责任，赵云华未依法取得机动车驾驶证，承担事故次要责任。赵云华受伤后向南康区人力资源和社会保障局申请工伤认定，南康区人社局于2019年6月11日作出康人社伤认字【2019】第515号《工伤认定决定书》，对此次事故认定为工伤。2019年10月24日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵云华伤势构成九级伤残。赵云华自事故后未再上班，原告自2019年1月28日起至2020年3月6日止陆续通过其本人或其妻子郭艳玲账户支付赵云华停工期间工资47660元及一次性赔偿金60000元，共计107660元。原告在被告处为赵云华投保人身伤亡限额为50万元的雇主责任保险，期限自2017年12月25日零时起至2018年12月24日24时止，其中特别约定伤残等级依据《工伤保险条例》按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准执行，具体赔付标准为“九级按限额的20%”等内容，并载明该特别约定与保险条款内容不一致的，按本约定执行。原告向被告申请理赔，被告以事故认定赵云华无证驾驶，属于被保险人违法行为所致的伤残保险，构成责任免除为由拒绝赔付。一审法院认为，本案争议焦点为原告是否适格及对于赵云华的伤残，被告是否应当承担保险责任。关于争议焦点一，赵云华为南康区东北虎家具厂员工，原告为该厂经营者，因该厂为个体工商户并已注销，原告作为经营者已履行赔偿义务，故其具有诉讼主体资格，对于被告的辩解，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，首先，根据被告提供的保险条款第四条中，明确阐明了保险责任的范围为：在受雇过程中（包括上下班途中）从事与被保险人的业务工作而遭受意外致伤残或死亡的，被保险人依照法律应承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔付。赵云华作为原告公司员工，在上班途中发生交通事故，经人社局认定为工伤，符合被告承保雇主责任险的保险责任范围。其次，因本案中被告承保的险种为雇主责任险，标的为雇主应承担的责任，作为商业保险，仅需对事故事实及保险责任范围进行认定。本案中赵云华发生的交通事故已认定为工伤，原告作为雇主应对其伤残承担工伤保险待遇赔偿责任，双方达成调解协议后原告已履行完毕，已构成保险事故的发生。赵云华在交通事故中的违法行为已经交管部门对事故认定作出责任划分，与原告需承担的工伤保险赔偿责任无关。最后，被告提供的保险条款中未对无证驾驶的免责事由进行明确排除，亦未提供证据证明其已对免责条款进行提示说明，且被告提交的特别约定载明约定内容优先于保险条款，故对其辩解，一审法院不予采纳。综上，原告承担雇主责任后主张被告在保险限额内赔付其支付的工伤保险待遇赔偿100000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司南康支公司于本判决生效后二十日内支付原告胡晓明向公司员工赵云华支付的工伤保险待遇赔偿款100000元，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司南康支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人提交的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》责任免除条款中并未明确载明无证驾驶保险人不负赔偿责任，上诉人提供的证据也不足以证明其向被上诉人就“无证驾驶保险人不负赔偿责任”履行了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不生效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月三十日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1071号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地山东省淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码913703058641036724。 负责人：冯艳霖，行长。 被执行人：山东铁雄冶金科技有限公司，，住所地山东省邹平县城北统一社会信用代码913716267517698142。 法定代表人：李存涛，总经理。 被执行人：中融新大集团有限公司，，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**统一社会信用代码91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，董事长。 被执行人：蓝帆集团股份有限公司，住，住所地山东省淄博市临淄区管仲路一社会信用代码913703007489653472。 法定代表人：李振平，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第26号裁决，向被执行人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晨雨
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1055号 申请执行人：李兴发，男，汉族，1969年9月2日出生，住高台县东苑**。 被执行人：张非非，男，汉族，1975年5月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：程风花，女，汉族，1972年7月15日出生，住高台县。 申请执行人李兴发与被执行人张非非、程风花房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初2739号民事调解书确定，被执行人张非非、程风花给付申请执行人李兴发房屋租金8000元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月8日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年9月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人程风花银行账户2107.99元、财付通账户441.9元。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月4日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8000元，执行到位2549.89元，剩余案件款5450.11元及执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月四日 书记员  王 鑫
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审62号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人杨树林。委托代理人许剑波。被申请人张学俊，男，1954年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年9月12日对被申请人张学俊作出蓟规自罚字[2019]215号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在东施古镇东施古村占地建筑，占地面积201平方米，建筑面积201平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出没收张学俊在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款3015元的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月1日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]215号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月七日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3886号 原告：洪欣，女，汉族，1992年1月17日出生，住遂宁市船山区。 被告：彭伟，男，汉族，1998年5月31日出生，住遂宁市船山区。 原告洪欣与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪欣到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币29000元及逾期利息（利息的计算方式：从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称被告在起诉后通过微信转账方式向其偿还了借款本金人民币1000元，现尚欠借款28000元。事实与理由：2019年2月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元。原告向被告出借借款后，被告向原告出具借条一份，承诺2019年偿还借款。但被告偿还了部分借款，尚欠借款29000元未还。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。 被告彭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。原告通过微信转账方式向被告出借了借款共计人民币50000元（其中：2018年4月11日转款人民币10000元、2018年4月15日转款人民币10000元、2018年4月17日转款人民币10000元、2018年4月18日分两次转款共计人民币20000元）。后经双方结算，被告于2019年2月10日向原告出具借条一张，确认借款人民币50000元，承诺于2019年年前偿还借款本金。后，被告向原告偿还了借款共计人民币22000元，现尚欠借款人民币28000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定如期偿还借款。被告未按约定如期偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，根据法律规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。本案中，原告主张从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告自愿处分其民事权利，符合法律规定，本院予以支持。故被告应从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告洪欣借款本金人民币28000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币28000元为基数，从2020年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币520元，减半收取计人民币260元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月一日 书记员  余嘉良
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执77号杨开华：本院立案受理的被告人杨开华犯受贿罪、强奸罪、滥用职权罪一案刑事裁判涉财产部分执行案件，依据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔刑终152号刑事判决，应收缴罚金700000元、追缴赃款2159800元,共计2859800元已全部依法上缴国库。贵州省高级人民法院作出的（2018）黔刑终152号刑事判决涉财产部分已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4409号 原告：张潘，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告；马邱，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张潘、马邱与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告张潘、马邱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张潘、马邱撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5387号 申请执行人蔡四平，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人蔡四平与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1021号申请人：遵义顶艺园家具有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道民主社区原新风无线电厂。统一社会信用代码：91520321347136302C。法定代表人：麻顺波。委托代理人：江津，该公司员工。申请人：王永胜，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县天坪乡水辽村中台组**，身份证号码：5221221988********。本院于2020年8月25日立案受理申请人遵义顶艺园家具有限公司与申请人王永胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义顶艺园家具有限公司与申请人王永胜买卖合同纠纷，于2020年8月25日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王永胜支付申请人遵义顶艺园家具有限公司货款51088.00元及从2020年5月18日至2020年8月5日的利息2656元，共计53744.00元，于2020年8月30日前支付20000.00元，余款33744.00元于2020年9月30日前付清。二、如申请人王永胜逾期未支付，则从2020年8月6日起，以51088.00元为基数，按月利率2%计算支付申请人遵义顶艺园家具有限公司利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，调解协议第二项关于利息的约定超过了司法保护上限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项、第二款、第三百六十条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人遵义顶艺园家具有限公司与申请人王永胜司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月二十三日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执687号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 被执行人：郑巨瑞,1990年5月3日出生,壮族,住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人郑巨瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初3959号民事判决书向本院申请执行标的本金119045.86元及利息、受理费1473元。本院于2020年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查；本院已另案（2020）桂0802执482号依法冻结并扣划被执行人银行存款1741.01元，本案分配得款1473元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金119045.86元及利息、受理费1473元、执行费1917元，已执行到1473元（含受理费1473元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1342号之十三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇新街**。 主要责任人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****/div> 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人杨小芳发出执行通知书，责令被执行人杨小芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨小芳价值2622042元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年九月九日 书记员  陈杨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22486号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：甘井子区泡崖街道金樽电瓶批发部，经营场所辽宁省大连市甘井子区宏欣街********。经营者：孙艳秋，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告甘井子区泡崖街道金樽电瓶批发部（以下简称金樽电瓶批发部）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司委托诉讼代理人徐守辉、被告金樽电瓶批发部经营者孙艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咔图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号KATU-A00662图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为varta0411.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。原告当庭撤回上述第1项和第2项诉讼请求。事实和理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为varta0411.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为辽I**备17019148号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00662的图片相一致，共计1幅,上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，并对被告行为进行了证据保全。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。金樽电瓶批发部辩称，是2018年发的图，但是网站很早就不用了，原告起诉不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实咔图公司提交了涉案作品的电子底稿，并当庭出示了原图信息，显示作品名称为KATU-A00662，内容为贴满齿轮的墙壁，文件格式为CR2，拍摄日期为2018年6月15日。咔图公司就涉案作品等729件作品向北京市版权局申请作品登记，并取得《作品登记证书》，证书附表显示：KATU-A00662的登记号为京作登字-2018-G-00374679，著作权人为咔图公司，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日，另有加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的作品样稿。二、被控侵权事实咔图公司于2019年7月25日申请证据保全，北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心出具的电子数据保全证书显示：域名为varta0411.com的网站“帮助中心-隐私保护”一栏中登载有涉案作品。咔图公司提供工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述域名对应的备案信息，显示网站的主办单位为甘井子区泡崖街道金樽电瓶批发部，网站备案/许可证号为辽I**备17019148号-1。庭审中经核实，涉案作品已经删除。三、其他事实咔图公司主张律师费3000元，但未提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，咔图公司提交了涉案作品的电子底稿、《作品登记证书》、证书附表及经登记机关盖章的作品样稿，并当庭出示了原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。金樽电瓶批发部未经咔图公司许可，在其主办的网站登载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了咔图公司享有的信息网络传播权，金樽电瓶批发部应对此承担相应侵权责任。鉴于涉案作品已经删除，咔图公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于咔图公司未能提交证据证明其经济损失或金樽电瓶批发部的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、拍摄难度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，咔图公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告甘井子区泡崖街道金樽电瓶批发部赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京咔图文化传媒有限公司已交纳），由被告甘井子区泡崖街道金樽电瓶批发部负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告北京咔图文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢107号 申请执行人：南宁市**有限公司，住所地南宁市竹溪大道**。 法定代表人陆**。 被执行人：南宁市**有限责任公司，住所地南宁市良庆区**。 法定代表人：陈**。 被执行人：陈**，女，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：陈**，男，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：罗**，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人南宁市**有限公司与被执行人**有限公司、陈**、罗**、陈**追偿权纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初1532号民事调解书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，发现被执行人除了有一套造纸机器设备外再无可供执行财产，该设备我院已经拍卖，拍卖款扣除相关费用后还剩余417379元，该笔款项已转给申请人。现申请人尚未能执行到位的标的为17780171.1元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦盛浩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2149号 原告：张丽秀，女，1977年10月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林素月，女，1962年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：詹晓丹，女，1983年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：詹晓虎，男，1986年5月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告张丽秀与被告林素月、詹晓丹、詹晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张丽秀到庭参加诉讼，被告林素月、詹晓丹、詹晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 张丽秀向本院提出诉讼请求：判令被告林素月、詹晓丹、詹晓虎在继承财产范围内向张丽秀偿还借款450000元，自愿放弃利息主张。事实和理由：2012年5月14日、2013年4月18日、2013年7月10日，詹和贵以经营生意需要资金为由三次向张丽秀借款合计450000元，詹和贵分别于当日出具借条确认，后詹和贵未按约定偿还借款本金。现詹和贵已去世，张丽秀多次向詹和贵的继承人催讨无果，故诉至法院。 林素月未作答辩，亦未提交证据。 詹晓丹辩称，自愿放弃继承詹和贵的遗产，并向本院提交《自愿放弃继承权声明书》。 詹晓虎辩称，自愿放弃继承詹和贵的遗产，并向本院提交《自愿放弃继承权声明书》。 本院经审理认定事实如下：詹和贵于2012年至2013年间向张丽秀借款共计450000元，分别如下：1.2012年5月14日向张丽秀借款50000元并出具借条；2.2013年4月18日向张丽秀借款100000元并出具两张各50000元的借条；3.2013年7月10日向张丽秀借款300000元并出具借条，该300000元经由张丽秀中国农业银行账户转账汇入詹和贵的银行账户。后詹和贵于2017年因病去世，张丽秀经向詹和贵的妻子林素月、詹和贵的女儿詹晓丹、詹和贵的儿子詹晓虎催讨借款本息未果，诉至法院。 另查明，张丽秀自愿放弃追讨涉案借款利息。詹晓丹、詹晓虎自愿放弃继承詹和贵的遗产。 上述事实有张丽秀提供的借条、中国农业银行账户历史交易清单、詹晓丹和詹晓虎提供的《自愿放弃继承权声明书》以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹和贵向张丽秀借款的事实清楚,证据充分，詹和贵应承担清偿张丽秀借款本金450000元的责任。现因詹和贵已死亡，林素月、詹晓丹、詹晓虎三人系詹和贵的合法继承人，理应在继承詹和贵遗产范围内承担清偿责任，又因詹晓丹、詹晓虎自愿放弃继承詹和贵的遗产，故林素月应对詹和贵生前债务在继承遗产范围内承担清偿责任。林素月、詹晓丹、詹晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林素月应于本判决生效之日起十日内在继承詹和贵遗产范围内承担向张丽秀清偿借款本金450000元的责任。 二、驳回张丽秀的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由林素月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹祖丹 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨式雯 书 记 员 江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执297号之五申请执行人：王德明，男，1968年4月5日生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：刘开能，男，1971年12月4日生，汉族，住景东彝族自治县。申请执行人王德明与被执行人刘开能买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年3月4日作出的(2020)云0823民初210号民事调解书已经发生法律效力，权利人王德明于2020年6月15日向本院申请执行，执行标的为货款39701元，执行费496元。在执行过程中，我院依法向被执行人刘开能送达了《执行通知书》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人刘开能进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，无车辆登记信息；传统查控的结果为：在景东县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人刘开能列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人王德明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年九月二十五日书记员  娄梦媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5845号之一 申请执行人：赖美，女,汉族，1999年12月4日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 被执行人：深圳市西枼餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区书香门第上河坊广场**1W01，统一社会信用代码91440300MA5F8WQQ9C。法定代表人：顾廷磊。 申请执行人赖美与被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1356号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司应履行支付5775.90元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 遥 嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16948号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：宜春君踏贸易有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：黄来军。被告：黄来军，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告宜春君踏贸易有限公司、黄来军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，北京二十一世纪金星教育科技有限公司申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担。审 判 员 王晓明二〇二〇年九月二十七日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初329号公诉机关睢县人民检察院。被告人肖春光，男，1986年12月1日出生，汉族，初中毕业，住睢县。因犯盗窃罪于2003年6月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪于2007年7月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯强奸罪于2011年7月5日被民权县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2017年12月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期至2020年2月21日）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经睢县人民检察院批准于2020年6月28日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第325号起诉书指控被告人肖春光犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孔德功出庭支持公诉，被告人肖春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月11日11时许,被告人肖春光驾驶白色电动车窜至睢县蓼堤镇罗阳村孟某的超市，从超市后边上的铁皮房的缝中挤进超市内，盗窃超市内的现金6906元和硬盒中华香烟15盒、软盒中华香烟6盒、云烟香烟3盒，总价值8100余元。另查明，案发后，被告人肖春光退赔了被害人孟某的损失，孟某对肖春光的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人肖春光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被告人肖春光盗窃的现金及香烟（照片）；书证——被告人肖春光人口信息查询证明、前科判决书、扣押清单、发还清单、谅解书等；证人袁某证言；被害人孟某陈述；视听资料：孟某超市外的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖春光以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人肖春光犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；退赔被害人损失,取得谅解,可从轻处罚。被告人肖春光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人肖春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年九月二十一日书记员  李灵艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初23630号原告深圳市宏弘体育发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠四路**龙井工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DHCN851。法定代表人陈星宏。委托代理人丁涛，广东卓建律师事务所律师。被告节奏跳动文化传播（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区**宝源南路**第五大道高发西岸花园****X106统一社会信用代码91440300MA5FNJY892。法定代表人张燕霞。原告深圳市宏弘体育发展有限公司诉被告节奏跳动文化传播（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院传票通知双方当事人于2020年9月15日下午3时15分到深圳市宝安区人民法院西乡法庭第九审判庭参加诉讼，原告深圳市宏弘体育发展有限公司及其委托代理人丁涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告深圳市宏弘体育发展有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏弘体育发展有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币6090元，由原告深圳市宏弘体育发展有限公司承担。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年九月十五日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异214号案外人：刘超超，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人刘超超对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘超超称，其于2013年1月28日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。刘超超于2013年1月28日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城X号楼X单元X层XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初669号原告:陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告:黄石市爱康医院有限责任公司，住所地湖北省黄石颐阳路**。法定代表人王东，董事长。委托诉讼代理人袁三慧，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告陈杰诉被告黄石市爱康医院有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万劲独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵权行为向原告赔偿精神抚慰金44444元；2、判令被告退还被侵占的医疗报销费4000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月11日原告因多种原因造成旧病复发住进被告医院治疗，原告是身患多发性硬化病症，此病容易受到情绪波动频繁发病。原告用医保卡办理住院手续，一星期后原告感觉头疼不舒服，便如实告诉医生病情是被他人殴打发生基础病复发，医生告诉原告被打不能享受医保，只能自费治疗，原告为了治疗只好改变自费治疗模式，预缴了24000元。原告出院后拿着多发性硬化病情结算单据去市医保局咨询报销事宜，告知可以享受医保。原告回到被告处结算时被告知只能自费结算，原告据理力争无果后，回家多发性硬化症再次复发，第二次住进被告医院。原告向有关部门提出质疑申诉维权，再把市有关单位对此事同意按医保运作向被告陈述，被告答应按医保结算，共退还原告18000多元的单据放在财务结算室，等候结算完了再打电话通知原告来拿退回的余款。等到原告再次发病去被告医院治疗找被告去拿上两次结算退回余款时，被告告知原告不符合医保报销条件被拒绝；后原告多次找被告和医保局，被告退还了原告报销的医疗费14000多元，原告找医疗费结算的人员，得知因医保政策，去年可以报销的药今年都需支付。原告要求被告退还4000元，被告未退还，因被告的行为造成原告精神受到了极大的伤害，故诉至法院。被告辩称：本案为医疗服务合同纠纷，原告要求被告赔偿精神抚慰金缺乏依据。原告的医疗费是否能通过医保报销以及报销金额由医保部门决定，被告无权决定，被告不存在侵占原告医疗费的问题，原告要求被告赔偿其侵占的医疗费报销款缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月11日原告因患多发性硬化疾病入住被告医院治疗，2019年10月26日治愈出院，共住院治疗35天，原告预缴被告2.4万元，因原告反映为被他人打伤住院治疗，被告告知原告根据医保政策规定，此次住院费均由原告自费，医保统筹不予支付，后原告多次向医保部门反映，医保部门也责成被告调查原告是否被他人打伤及他人是否赔付了医疗费等情况，直至2020年5月医保部门最终同意按照医保统筹的相关规定与原告结算医疗费。2020年5月22日经结算共计治疗费用为22053.60元，其中医疗统筹支付14562.94元、原告自费7490.54元。2019年10月28日原告因病再次入住被告医院，至2019年11月21日出院，原告预缴医疗费2500元，2020年4月17日结算共计治疗费用为16394.01元，其中医疗统筹支付11505.47元、原告自费4446.43元（已经扣减优惠金额442.10元），上述两次住院医疗费均已经结算完毕。原告认为第一次住院中的医疗费统筹应支付18562.94元，2020年因医保报销政策调整，导致医保部门在2020年5月22日结算时少支付4000元，造成原告多承担了4000元医疗费。故诉至法院。本院认为：一、本案系医疗服务合同纠纷。被告为原告提供了医疗服务，原告应当支付被告医疗费用。本案中原告系社会医疗保险参保人员，其医疗费根据社会保险法的规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急救、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告认为其医疗费用中从基本医疗保险中支付的费用少4000元，致使原告需多承担医疗费4000元，该结算结果系被告延误了结算时间而使医保部门报销政策调整变化造成，对此原告称系听他人所说，未对其主张举证证明。且被告作为医疗服务机构，其结算流程是将原告出院的费用结算单、住院结算单及有关的资料报送医疗保险经办部门，医疗保险经办部门审核后，除原告个人承担的部分医疗费外，其他从基本医疗保险基金中支付。被告也未从中侵占原告的医疗费，故原告要求被告退还被告侵占的医疗费4000元，本院不予支持。二、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金44444元的诉求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，精神损害抚慰金的赔偿范围仅限于人格权利遭受非法侵害。本案系医疗服务合同纠纷，不属于该司法解释规定的精神损害赔偿的范围，原告的该诉讼请求本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费减半后收取506元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年九月二十九日书记员 霍思敏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2559-1号原告：周宏基，男，汉族，1989年1月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********。公民身份号码：440************054。被告：陈星萌，男，汉族，1987年8月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************438。原告周宏基与被告陈星萌民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月二十八日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于二〇二〇年八月二十六日裁定转为普通程序，并于二〇二〇年九月十八日向原告周宏基送达补交案件受理费通知。原告周宏基无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周宏基撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 荣人民陪审员 龙小云二〇二〇年九月三十日法官 助理 吴粤婵书 记 员 谢若尘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3132号之一 申请执行人唐某，男，1975年6月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人江西宝德房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市黎川县。 法定代表人：李某某。 被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县。 法定代表人：李某某。 被执行人岳阳宝德房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：徐某。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3959号民事判决书，立案执行申请执行人唐某与被执行人江西宝德房地产开发有限公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、岳阳宝德房地产开发有限公司合同纠纷一案，判决书确认由被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司向申请执行人唐某工程款6447894元及利息540000元，并按年利率24%的标准支付自2016年9月14日起暂计算至2020年9月18日止的利息6198575元；由被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司向申请执行人唐某980000元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月5日起暂计算至2020年9月18日止的利息70396元；被执行人江西宝德房地产开发有限公司在其享有的岳阳市交通驾校周边地段旧城改造项目和岳城社区周边地段旧城改造项目两宗土地的拍卖款范围内对上述第一项债务承担担保责任；一审案件受理费由被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司共同承担54828元，由新乡市宝德房地产开发有限公司承担8333元。二审案件受理费由被执行人岳阳宝德房地产开发有限公司承担12360元。由被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司共同承担执行费54286元，由新乡市宝德房地产开发有限公司承担执行费12200元。但被执行人江西宝德房地产开发有限公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、岳阳宝德房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西宝德房地产开发有限公司、新乡市宝德房地产开发有限公司的银行存款13295283元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司的银行存款1070929元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产； 三、冻结、划拨被执行人岳阳宝德房地产开发有限公司的银行存款12360元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐宇琼
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2034号之一 申请执行人：戴发泉，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：杨伟，男，汉族，1986年7月15日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人戴发泉与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初511号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨伟偿还申请执行人戴发泉借款本金150000元及利息（自2018年12月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4060元,减半收取为2030元,由被执行人杨伟负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为210530元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行杨伟名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的210530元，执行费3058元，共计213588元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为213588元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初511号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执386号申请执行人阎兴林，男，汉族，1988年8月1日生，云南省鲁甸县。被执行人阎章奎，男，汉族，1977年8月12日生，云南省鲁甸县人。申请执行人阎兴林与被执行人阎章奎故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，昭通市中级人民法院于2019年2月13日作出的（2019）云06刑终23号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阎章奎未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人阎兴林于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阎章奎邮寄送达了执行通知书，责令其赔偿申请执行人阎兴林各项经济损失60000.00元并承担申请执行费800.00元。本院依法查询被执行人阎章奎银行账户存款，冻结并扣划12095.28元给申请执行人领取，现被执行人阎章奎尚在监狱服刑，家中无可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人阎兴林，电话终本约谈征求申请人是否同意保留其权利终结该案的本次执行程序，申请执行人阎兴林电话信息同意保留其权利终结该案的本次执行程序，并委托其父亲和妹夫来领取执行款项及法律文书。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执386号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年九月二十一日书记员  夏凤娜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初3469号原告郴州新泰高科混凝土有限公司，住所地郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村。法定代表人：鲍俊，系该公司董事长。委托代理人刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告广东创耀路桥工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦****之一。法定代表人：何礼林,系该公司经理及执行董事。委托代理人彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人陈倩文，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告郴州新泰高科混凝土有限公司（以下简称郴州新泰高科公司）与被告广东创耀路桥工程有限公司（以下简称广东创耀公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郴州新泰高科混凝土有限公司的委托代理人刘林、被告广东创耀路桥工程有限公司的委托诉讼代理人彭小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郴州新泰高科公司请求判令：1、判决被告向原告清偿货款1303298元，利息64443.8元（利息暂计至2020年6月30日止（详见清单），后期利息从2020年7月1日起以1298898元为计算基数，按每月利率1.5%计至全部货款清偿时止），合计1367741.8元，律师代理费82000元，共计1449741.8元。2、由被告承担本案所有诉讼费用。被告广东创耀公司主要辩答意见，1、案涉砼款支付条件尚未成就，被告无需向原告支付任何砼款。2、原告主张的被告所欠砼款1303298元缺乏事实和合同依据。3、违约利息支付条件尚未成就，且违约利息约定的利率过高，即使付款条件成就后也应当予以调减。4、原告无权要求被告支付82000元律师费。5、原告自身违反合同约定也应承担相应违约责任。法院经审理后认为，原、被告于2019年4月8日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告广东创耀公司在湖南省郴州市工程由原告郴州新泰高科公司供应预拌混凝土。对于货款结算和支付在合同第三条第二款约定了：“供方砼垫至伍仟立方后，需方在15天内付至该部分（伍仟立方）砼材料款的70%”；第三条第四款余款结算约定“混凝土浇筑完毕，需方此项目主体完工3个月内付清80%砼款，6个月内付清95%砼款，一年付清砼余款”。本案中，截止2020年7月14日，原告共向被告供应预拌混凝土4300余方，原告诉请要求被告支付的砼款并未达到合同约定的供应至伍仟立方，被告需支付70%货款的结算条件；双方约定的另一结算条件是至被告项目主体工程完工3个月内付清80%砼款。但本案中原告郴州新泰高科公司在2020年5月11日仍在供应预拌混凝土，庭审中没有提交任何证据证明项目主体工程完工。故，双方约定的“混凝土浇筑完毕，需方此项目主体完工3个月内付清80%砼款，6个月内付清95%砼款，一年付清砼余款”这一付款条件也尚未成就。原告郴州新泰高科公司以未到期债权起诉，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原告可在双方约定的付款结算条件成就后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州新泰高科混凝土有限公司的起诉。案件受理费17848元，退还原告郴州新泰高科混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  傅平艳人民陪审员  吉 红二〇二〇年九月十九日书 记 员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1293号之一 申请执行人官胜华，男，1966年7月21日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张志祥，男，1968年11月13日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人官胜华与被执行人张志祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人官胜华向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人张志祥支付申请执行人官胜华500000元及利息，并负担案件受理费5316.5元、执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人张志祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张志祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志祥逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无车辆、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人张志祥名下位于仙居县××街道××的房产已被我院查封，该房产土地性质为集体用地，暂无法处置。截至2020年09月16日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人张志祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志祥不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张志祥作出罚款1000元的决定，并将被执行人张志祥纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人官胜华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐梓展
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1110号 原告：王利波，男，1986年10月23日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 被告：郝同林，男，1984年4月9日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。 原告王利波与被告郝同林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王利波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王利波撤回起诉处理。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3617号原告：泌阳县碧桂园房地产开发有限公司，住所地泌阳县平桐路与文化路交叉口泌阳碧桂园售楼部，统一社会信用代码：91411726MA45BTPX7Q。法定代表人：李丹俊，任执行董事。委托诉讼代理人：李建衡，河南筑梦律师事务所律师，执业证号14117201910154231。被告：梁高婧，女，1997年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县碧桂园房地产开发有限公司诉被告梁高婧房屋买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回对被告梁高婧起诉的申请。本院认为，原告泌阳县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泌阳县碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告梁高婧的起诉。案件受理费1169元（已减半收取），由原告泌阳县碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  乔国刚二〇二〇年九月二十二日书记员  李 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13430号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：郭士余，男，1991年2月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告郭士余信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥到庭参加诉讼；被告郭士余经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额52309.82元（截至2020年4月30日，其中，本金37962.78元、手续费3570元、违约金1744.25元、利息9032.79元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，卡号为62×××37。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 郭士余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告郭士余向原告下属费县支行出具《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行银龙卡ＩＣ信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××37。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月30日，被告欠信用卡本金37962.78元、手续费3570元、违约金1744.25元、利息9032.79元。 本院认为，被告郭士余向原告下属费县支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭士余于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金37962.78元、手续费3570元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，利息9032.79元、违约金1744.25元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告郭士余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7528号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7458号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小翠，该公司员工。 被告：吕培燃，男，1985年2月8日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告吕培燃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人黄小翠到庭参加诉讼，被告吕培燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告吕培燃于2018年7月14日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告吕培燃立即偿还借款人民币7万元及至实际还款之日止的利息、罚息、复利（截止2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3204.95元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告吕培燃承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年7月14日，经协商一致，被告吕培燃通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年7月14日起至2021年7月13日止，在贷款本金最高额7万元内，一次或者分次向被告吕培燃发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月13日，借款月利率为11.08‰，按月结息。合同签订后，被告吕培燃于2018年9月26日通过手机银行分别支用1万元、1万元、2万元、1万元、2万元。贷款发放后，被告吕培燃未能按合同约定向原告支付利息，截止2020年4月20日尚欠原告借款本金7万元及利息、罚息、复利3204.95元未还。根据原告与被告吕培燃签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告吕培燃未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月14日，吕培燃（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年7月14日起至2021年7月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额7万元内，一次或者分次向借款人吕培燃发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2021年7月13日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，吕培燃通过手机银行自主向南安农商银行借款，自2020年1月21日开始未再还款，截至2020年9月21日，被告吕培燃尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利7533.17元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，吕培燃向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年9月21日吕培燃尚欠借款本金7万元及利息、罚息、复利7533.17元，应予偿还。吕培燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吕培燃于2018年7月14日签订的《最高额借款合同》； 二、被告吕培燃应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费1630元，减半收取计815元，由被告吕培燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保543号 申请人:潍坊永胜装饰材料有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路以西、泰祥街以北。统一社会信用代码：9137070068592482X9。 法定代表人：梁x，总经理。 被申请人：刘ｘ，男，1989年1月5日生，汉族，住安丘市。 被申请人：潍坊新时尚装饰有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**樱北花园****商业楼**。统一社会信用代码：91370705MA3D5U994T。 法定代表人：经理。 申请人潍坊永胜装饰材料有限公司与被申请人刘x、潍坊新时尚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊永胜装饰材料有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘x、潍坊新时尚装饰有限公司的银行存款7007元或其他等值财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘x、潍坊新时尚装饰有限公司银行存款7007元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费90元，由申请人潍坊永胜装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二〇年九月四日 书记员  张婧雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异261号 申请人（申请执行人）深圳市万平包装材料制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区******。 法定代表人陈学芳。 委托代理人蔡道凤，广东智优律师事务所律师。 委托代理人黄倩，广东智优律师事务所律师助理。 被执行人东莞市梓霖实业有限公司，住所，住所地为广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技工业园****div> 法定代表人常秀民。 被申请人常秀民，1973年6月1日出生，住山东省嘉祥县。 本院在执行申请执行人深圳市万平包装材料制品有限公司（以下简称万平公司）与被执行人东莞市梓霖实业有限公司(以下简称梓霖公司)其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执801号】过程中，申请人（申请执行人）万平公司于2020年8月4日向本院申请追加被申请人常秀民为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现本案已审查终结。 申请人述称，因原案被执行人梓霖公司至今未履行生效法律文书确认的清偿义务，同时原案被执行人系自然人独资企业（一人有限公司），法定代表人常秀民系公司100%控股股东，认缴出资额为100万元，未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第十三条的规定，请求追加被申请人常秀民为案件的被执行人。 申请人为证明其主张，提供了梓霖公司商事登记信息等证据材料予以佐证。 经审理查明，被执行人梓霖公司成立于2016年12月28日，系有限责任公司（自然人独资），登记状态为登记成立，现登记股东为常秀民，公司注册资本为100万元。 另查明，关于本院受理的原告万平公司及被告梓霖公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初2573号】，本院依法作出（2019）粤1973民初2573号民事判决书，判决梓霖公司向万平公司支付货款78329.74元，并负担受理费1758元。该民事判决书已于2019年10月16日生效。因被执行人梓霖公司逾期不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人万平公司依据前述法律文书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执801号立案执行。该案在未执行到款项后，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有梓霖公司工商登记信息、梓霖公司章程、民事判决书、执行裁定书等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人要求依据《变更、追加规定》第十三条规定追加常秀民为案件的被执行人。根据该条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，梓霖公司是经工商行政机关登记设立的有限责任公司,并非常秀民设立的个人独资企业。因此，申请人的追加申请不符合前述规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市万平包装材料制品有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初838号原告：姜玉宝，男，汉族，1975年11月10日出生，住吉林市丰满区。被告：王启宁，男，汉族，1973年5月1日出生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告姜玉宝诉被告王启宁民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2020年9月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姜玉宝撤回起诉处理。审判员  刘琦二〇二〇年九月十五日书记员  张悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1331号原告:姚佳南，男，1995年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王梓健，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，其他身份信息不详。本院在审理原告姚佳南诉被告王梓健民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告姚佳南在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚佳南撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇二〇年九月二日书记员 张新颖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2442号原告贵州恒鑫联创净化装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路**，统一社会信用代码：91520121MA6DULND3Y。法定代表人王辉年。委托代理人董维宏，贵州玉顺律师事务所律师（特别代理）。被告贵州永康恒泰医疗器械有限公司，，住所地：贵州省开阳县台湾产业园区孵化中心**右侧第四间法定代表人班恩丽。原告贵州恒鑫联创净化装饰有限公司（以下简称：贵州恒鑫公司）与被告贵州永康恒泰医疗器械有限公司（以下简称：贵州永康公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告贵州恒鑫公司的代理人董维宏到庭参加诉讼，被告贵州永康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州恒鑫公司诉请：1、判令被告贵州永康公司立即支付工程款139800元、质保金10800元以及违约金31392元（从2020年3月21日起开始按合同工程造价金额1‰的违约金计算至2020年6月18日共计90天，348800元×1‰×90天），并按此标准计算至确实的履行期限止；2、诉讼费、保全费由被告贵州永康公司承担。被告贵州永康公司未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2020年2月26日，贵州恒鑫公司与贵州永康公司签订了《净化工程合同》，约定贵州恒鑫公司承包贵州永康公司的口罩厂洁净室装修工程。合同约定：工程造价为348800元；合同签订付款30%即105000元，货到现场三天内付款30%即104000元，第三方检测报告三天内付款37%即129000元，验收六个月（质保金）付款3%即10800元；如工期延误，贵州恒鑫公应支付工程造价金额1‰/天的违约金；如未按约支付工程款，贵州永康公司应支付工程造价金额1‰/天的违约金。合同签订后，贵州永康公司按合同要求支付了工程款105000元，随后贵州恒鑫公司进场施工，货到现场三天内贵州永康公司需支付工程款104000元，而贵州永康公司只支付了工程款100400元，余款3600元未予支付。在施工过程中贵州永康公司又增加了二门互锁4套项目计价7200元，且贵州永康公司已签字予以认可。2020年3月17日工程施工完成且交付使用，后经结算贵州永康公司共欠贵州恒鑫公司工程款139800元。2020年6月25日，贵州永康公司收到第三方贵州新环科环境检测有限公司出具的《检测报告》，但未在收到《检测报告》后三日内支付工程款。现贵州永康公司尚欠贵州恒鑫公司工程款139800元和质保金10800元未予支付。贵州恒鑫公司于2020年6月29日诉来本院，请求如前。2020年7月3日，贵州恒鑫公司向法院申请财产保全，支付保全费1429元。上述事实，有原告贵州恒鑫公司提供的净化工程合同、安装互锁报价表、口罩车间明细报价、检测报告、微信视频、微信记录、付款凭证和被告贵州永康公司提供的短信记录及本案庭审记录等证据在卷佐证，这些证据来源合法，证据之间相互关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告贵州恒鑫公司按照被告贵州永康公司的要求完成了口罩厂洁净室装修工程，并经第三方检测符合标准限值要求，且已交付使用，被告贵州永康公司应当按约支付原告贵州恒鑫公司工程款。被告贵州永康公司现未按承诺履行付款义务，已构成违约。原告贵州恒鑫公司的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州永康恒泰医疗器械有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州恒鑫联创净化装饰有限公司工程款139800元、质保金10800元，前二项合计150600元，并承担自2020年6月29日起的违约金（以工程造价总额348800元为基数按双方于2020年2月26日签订的约定的违约金标准1‰/天）计算至工程款付清之日止；二、驳回原告贵州恒鑫联创净化装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（已减半）、保全费1429元，合计3399元，由被告贵州永康恒泰医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年九月二日书记员  胡超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2510号原告深圳市国盛兴业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦******，统一社会信用代码91440300087045171D。法定代表人韦国。委托代理人莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市未来智能电气有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区志海工业园****一社会信用代码9144030067666937X7。法定代表人叶月如。被告刘仕建，男，汉族，1968年7月7日出生，住址广东省河源市源城区。原告深圳市国盛兴业有限公司与被告深圳市未来智能电气有限公司、刘仕建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫贤友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告共同向原告退还保证金人民币66500元以及给付利息损失人民币2679.48元（利息从2019年1月16日起，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年12月15日，至付清之日止）。2、判令两被告承担诉讼费等全部费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告退还保证金人民币92520元以及给付利息损失人民币3851.14元（利息从2019年1月16日起，按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年12月15日，至付清之日止）。2、判令两被告承担诉讼费等全部费用。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本案相关情况2017年2月23日，原告与被告深圳市未来智能电气有限公司签订《产品独家经销协议》，约定被告深圳市未来智能电气有限公司授权原告为湖南省独家经销商，负责销售原告所有的产品（含智能电箱、一体机、手写板等产品）。该协议有双方的授权代表签名及加盖公章确认，其中被告深圳市未来智能电气有限公司的授权代表一栏有被告刘仕建的签字。合同签订后，原告于2017年3月17日向被告深圳市未来智能电气有限公司转帐支付了10万元，备注“保证金”。同日，被告深圳市未来智能电气有限公司向原告出具收到原告10万元合作保证金的收款收据。2019年1月16日，被告刘仕建以借款人的身份向原告出具一张《借条》，内容如下：“兹有刘仕建向莫健军借款133000元，还款计划为4、5、6、7月分别还3万元，尾款7月底还清”。该《借条》上有被告刘仕建的签字捺印。2020年1月3日，原告以欠款为由诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告提交的案外人深圳市炜健科技有限公司的法定代表人莫健军与被告刘仕建之间2018年2月8日的微信聊天记录显示，被告刘仕建确认应退原告押金92520元。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：《产品独家经销协议》、《深圳农村商业银行电子回单》、《收款收据》、《借条》、微信聊天记录截图、《智慧电箱JAX238代理价格表》、转帐记录、证人证言。判决结果原告与被告深圳市未来智能电气有限公司签订的《产品独家经销协议》，能够证明双方之间存在合作合同关系。协议签订后原告向被告深圳市未来智能电气有限公司支付了保证金10万元，但被告深圳市未来智能电气有限公司未能履行合同，并通过其签约代表人即被告刘仕建确认同意向原告退还保证金92520元。被告刘仕建作为被告深圳市未来智能电气有限公司的签约授权代表，其意思表示能够代表被告深圳市未来智能电气有限公司的合同履行意志。被告深圳市未来智能电气有限公司未能提供证据证明其向原告退还了保证金92520元，现原告要求被告深圳市未来智能电气有限公司立即支付上述欠款，本院予以支持。利息，原告主张利息自《借条》出具之日即2019年1月16日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仕建以借款人的名义向原告出具《借条》表示以个人名义还款，是一种债务加入的明确意思表示，现原告要求被告刘仕建对上述欠款及利息承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市未来智能电气有限公司、刘仕建应于本判决生效之日起十日内连带向原告深圳市国盛兴业有限公司退还保证金92520元及支付利息（利息以92520元基数，2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.5元，由两被告负担，原告已预交的受理费1980.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1980.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月二十五日书记员 黄泽慧(兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8095号原告：昆明市官渡区浙通工程机械配件经营部，经营场所昆明市官渡区众天工程机械专业市场****。经营者：谌任根，男，汉族，1966年2月10日生，身份证住址江西省南昌市湾里区。委托代理人：谌厚平，男，汉族，1990年9月9日生，身份证住址江西省南昌市湾里区，与谌任根系父子关系，特别授权代理。被告：泸水华龙挖机配件经营部，，经营场所泸水市六库镇江西麻布河桥头经营者：胡冠豪。原告昆明市官渡区浙通工程机械配件经营部诉被告泸水华龙挖机配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告昆明市官渡区浙通工程机械配件经营部于2020年9月1日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元由原告昆明市官渡区浙通工程机械配件经营部承担，剩余67元退还原告昆明市官渡区浙通工程机械配件经营部。审判员  李曰福二〇二〇年九月一日书记员  王秋晔
湖南省花垣县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘3124司惩18号 被拘留人：杨某某，男，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县大竹山社区。 本院在执行石某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院（2019）湘3124民初1034号民事判决书，经申请执行人石某某的申请，于2020年2月11日立案执行，并向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令，执行案号为（2020）湘3124执88号。经查，被执行人违反财产报告制度，其行为已构成妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对杨某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4268号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓3-3188房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为167000元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为167000元。同日，原告向被告交纳购房款167000元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之十九 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号43×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞