宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2482号 上诉人（原审被告)：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市交通综合楼******。 法定代表人：陈锁金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄毅江，男，1981年9月16日出生，汉族，该公司副总经理，住江苏省江阴市新华一村。 被上诉人（原审被告）：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路南侧鑫业大厦** 法定代表人：陈建兵，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:纪振海，男，1973年10月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人江苏生太环境建设集团有限公司（以下简称江苏生太公司）因与被上诉人宁夏中舜园林绿化工程有限公司（以下简称宁夏中舜园林公司）、纪振海劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 上诉人江苏生太公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人纪振海一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人纪振海承担。事实及理由：上诉人将涉案工程分包给了被上诉人宁夏中舜园林公司，上诉人从未与被上诉人纪振海签订过劳务合同，上诉人也未委托他人签订过此合同。项目部章是宁夏中舜园林公司刻制，且该章为内部资料章，对外不应产生法律效力。被上诉人纪振海提交的结算单为复印件，不能提交原件，且该结算单将分包单位不同的A和C区混在一起结算，该证据依据不足。上诉人公司与纪振海没有任何业务往来，从未向纪振海支付过款项，故一审认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人纪振海辩称，上诉人江苏生太公司系涉案工程的实际施工人，与被上诉人建立劳务合同关系的就是上诉人江苏生太公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人宁夏中舜园林公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 纪振海向一审法院起诉请求：1.被告江苏生太公司向原告支付劳务费252316.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程系银川滨发资产管理有限公司开发建设，2017年4月29日，银川滨发资产管理有限公司将上述绿化工程以公开招标的方式发包给被告江苏生太公司，2017年9月29日，江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部作为甲方与原告作为乙方签订《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程绿化土方外购及运输分包合同（纪振海）》，合同约定：工程名称：银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）AC区绿化工程，工程地点：银川滨河新区景城安置AC区。承包范围：AC区绿化土方外购及转运（除C区四工区19栋楼）（包括自行落实土源、挖土、装土、运土、卸土）。合同工期：合同工期为2017年9月29日至2017年11月31日。其中绿化土虚方土到场单价11.5元/m?,此单价为一次性包死单价（不含税金），包含组织管理车队、土源费、土源地装车、运输费、交警、城管规费、路政、运输至甲方指定地点的一切费用，土方要求为绿化种植所用土，不含建筑垃圾及其他杂物。转运绿化种植土方量总工程量约3万m，以最后实际转运方量为准。绿化土方工程全部完工结算后一次性付清。现原告以被告江苏生太公司与其建立劳务合同关系并欠付剩余劳务费为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明，2018年8月15日，被告江苏生太公司向银川市滨河新区投资发展（集团）有限公司、宁夏城乡工程监理咨询有限公司出具《关于银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放的承诺函》，载明：“由我公司承建的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程，应付农民工工资461874元，实付185267元。本次工程进度发放后，我公司保证全部用于本工程农民工工资及材料款的发放，并进行农民工离场安抚工作，保证不发生因农民工工资未发放的情况造成的群体上访事件”。2018年11月19日，被告江苏生太公司出具法定代表人授权书一份（施工单位），载明：“兹授权我单位谢华担任银川滨河新区景城安置区****绿化工程建设项目施工的农民工工资解决工作经办人，对该工程施工期间所发生的农民工工资解决、解释工作协助有关部门处理，依据国家法律法规标准履行职责。” 一审法院另查明，原告负责银川市滨河新区景城安置A、C区拉运土方及提供租赁挖机，江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）、（C区）绿化工程施工项目部及原告多次对工程量进行核算，所有涉案（A区）、（C区）的劳务费及租赁费合计为1451872.72元，谢华、桂玉、刘玉芳等人通过银行转账的形式向原告支付涉案劳务费及租赁费共计843000元，江苏生太环境建设集团有限公司银川项目部代原告向案外人杨军、苏亮、王成等人支付租赁费共计218928元，被告江苏生太欠付原告的租赁费180628.33元。现银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）劳务费未支付的是209316.39元。 本案在一审审理过程中，被告江苏生太公司提交其与被告中舜园林公司签订的《分包合同》一份，约定被告江苏生太公司承接的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工任务，为明确权责，结合工程实际情况，双方就搞好本工程项目，达成如下合同条款：1.施工地点：工程所在地；工程内容：设计图纸及工程量清单内所有工程量；3.合同期限：与主合同签订的合同期限一致。现二被告均表示被告宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工人，张瑞、马海荣均是被告中舜园林公司的员工，与原告建立租赁合同关系的是被告宁夏中舜园林公司。 一审法院认为，原告与江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部签订《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化土方外购及运输分包合同（纪振海）》，现二被告表示被告宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工方，原告对此不认可，因被告宁夏中舜园林公司未在上述合同中加盖该公司印章，且二被告均未提交证据证明签订合同的张瑞、马海荣系代表被告宁夏中舜园林公司签订上述合同，虽该份合同承租方加盖的是江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部的印章，但原告提交的被告江苏生太公司向银川市滨河新区投资发展（集团）有限公司、宁夏城乡工程监理咨询有限公司出具《关于银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放的承诺函》及被告江苏生太公司出具法定代表人授权书一份（施工单位）均显示被告江苏生太公司是涉案银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程的实际施工方，故与原告建立劳务合同关系的相对方是被告江苏生太公司。现原告为涉案工程施工按照合同约定提供了拉运土方的劳务，被告江苏生太公司应支付相应的劳务费。关于劳务费金额，二被告辩称原告通过公证形式取得的结算单不具有合法性，但二被告均未向法庭提交结算单原件，现原告提交的公证书中所附工程结算单均加盖了银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）、（C区）绿化工程项目印章，且经过张瑞、马海荣等人的签字确认，故对二被告的辩解理由，法院不予采纳。被告江苏生太公司欠付原告劳务费、租赁费共计1451872.72元，减去已付的218928元、843000元及被告江苏生太欠付原告的租赁费180628.33元，被告江苏生太公司还需向原告支付劳务费209316.39元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定规定，判决：被告江苏生太环境建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告纪振海劳务费209316.39元。案件受理费5084元，由原告纪振海负担866.42元，被告江苏生太环境建设集团有限公司负担4217.58元。 二审期间，上诉人提交员工证明两份，证明：结算单上签字的张瑞和马海荣是宁夏中舜园林绿化工程有限公司的员工，该工程均是宁夏中舜园林公司负责施工的，上诉人公司不知情也未直接参与。 被上诉人纪振海对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该证据系本案利害关系人宁夏中舜园林公司单方出具的，并没有劳动合同、社保缴费凭证等相关证据予以佐证，无法证明张瑞及马海荣与宁夏中舜园林公司存在劳动关系，且宁夏中舜园林公司与上诉人之间存在利益关系，其出具的员工证明不具有客观性。 被上诉人纪振海未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人江苏生太公司上诉称被上诉人宁夏中舜园林公司是涉案工程的实际施工方，其并未与被上诉人纪振海之间存在劳务关系，但因涉案劳务分包合同加盖的是江苏生太环境建设集团有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程施工项目部的印章，被上诉人宁夏中舜园林公司未在劳务分包合同中加盖该公司印章，上诉人江苏生太公司向银川市滨河新区投资发展（集团）有限公司、宁夏城乡工程监理咨询有限公司出具《关于银川市滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程农民工工资发放的承诺函》及上诉人江苏生太公司出具法定代表人授权书一份（施工单位）均显示上诉人江苏生太公司是涉案银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）（A区）绿化工程的实际施工方，故一审据此认定上诉人江苏生太公司与被上诉人纪振海建立劳务合同并无不当。综上，上诉人江苏生太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5084元，由上诉人江苏生太环境建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。