重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4952号原告：贾鹏雅，女，汉族，1993年2月22日出生，住河北省石家庄市栾城县窦妪镇汪家庄村育才大街十五巷**，公民身份号码1301241***********。委托诉讼代理人：向海源，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆万家燕医院有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街**，统一社会信用代码9150010433954762XG。法定代表人：燕宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯韵月，女，汉族，1993年5月20日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：耿普，男，汉族，1982年6月26日出生，该公司员工。原告贾鹏雅与被告重庆万家燕医院有限公司（以下简称万家燕公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告贾鹏雅及其委托诉讼代理人向海源，被告万家燕公司的委托诉讼代理人冯韵月、耿普到庭参加诉讼；第二次庭审，原告贾鹏雅及其委托诉讼代理人朱婧，被告万家燕公司的委托诉讼代理人冯韵月、耿普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的医疗服务费用60083元，并按照《消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿180249元；2.判决被告支付医疗期间的损失115000元，包含误工费100000元（5万元×2月）、差旅费5000元、精神损失费10000元；3.被告赔偿原告二次修复费用150000元；4.本案诉讼费、鉴定费1600元由被告承担。事实和理由：原告从新氧整形APP上看到万家燕医院的磨骨手术，于是2019年1月2日从北京赶来被告医院咨询，了解之后，原告于2019年1月3日与被告达成医疗美容合同并接受被告的美容医疗，约定手术内容为做颧骨截骨内推（全骨折）+下颌骨手术+咬肌切除术，但是在做完手术后，经过多方咨询，了解到被告为原告做的颧骨截骨内推并非全骨折手术，而是半骨折手术。但被告一直对原告坚称做的颧骨截骨内推是全骨折，欺骗原告。而且在治疗期间，被告存在乱收费，在原告发现后才退还原告部分费用。在手术后，原告发现被告的错误治疗，根本不是原告想要的治疗效果，经过几个月的恢复，效果极差，对说话及唱歌也有很大的影响，给原告的生活和精神带来极大损伤。经过多次协商，被告不愿意承担该有的责任，为此，原告特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告万家燕公司辩称，1.原告贾鹏雅的主张没有事实依据，与事实不符。原告贾鹏雅声称约定手术内容项目为“颧骨截骨内推（全骨折）+下颌骨手术+咬肌切除术”，且被告万家燕公司为其做的颧骨内推为半骨折手术，但原告贾鹏雅签署的《下颌角肥大矫正术知情同意书》显示项目为“下颌角截骨术+咬肌切除术+颧骨截骨内推+钛钉固定”，该知情同意书并未就“全骨折”进行特别约定，且《下颌角肥大矫正术知情同意书》、《麻醉知情同意书》显示项目均未显示“半骨折”；原告贾鹏雅声称手术治疗效果差，对说话唱歌有很大影响，但这均是原告贾鹏雅个人主观上的感受，并无证据证明存在其所述症状，另被告万家燕公司已向原告贾鹏雅说明了治疗方案，并对相关的手术风险以及术后的意外情况明确进行了告知，其中明示“由于个人审美观念不同和现行医疗水平所限，手术效果不一定能完全满足患者要求”；原告贾鹏雅诉称被告万家燕公司存在乱收费行为，其发现后退还其部分费用，但据原告贾鹏雅在新氧平台上的表述，系原告贾鹏雅术前对项目进行了变更，同时依据原告贾鹏雅与被告万家燕公司的沟通记录可见，系原告贾鹏雅对收费项目及价格知悉并与被告万家燕公司沟通后达成合意，不存在被告万家燕公司乱收费的行为。2.被告万家燕公司的医疗费行为合法、合规，没有过错。被告万家燕公司是经合法注册批准，具有合法医疗资质的医疗机构，为原告贾鹏雅进行治疗的医师也均具有合法的行医资质，被告万家燕公司为原告贾鹏雅进行的医疗行为是严格遵照法律法规以及医疗规范进行的，是合法的医疗行为，没有过错。3.原告贾鹏雅主张的事实与被告万家燕公司的医疗行为没有因果关系。4.原告贾鹏雅并非限制民事行为能力人，有能力为自己的行为负责。5.关于误工费，鉴定意见书是根据人身损害赔偿评定的，但本案属于人为的通过特殊手术器械致使颧骨骨折，骨折本身就是原告自愿选择该手术项目所要发生的效果，因此被告没有理由支付误工费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年12月，原告贾鹏雅通过新氧APP就被告万家燕公司开展的相关整容手术进行了解和咨询，在网络沟通中，原告发送了名为“颧骨内推，公立医院专家团硕士生导师王珍祥……”的购物网络链接，并询问了颧骨颧弓的手术方式，客服人员答复被告万家燕公司就该项手术有两种方式可以进行，且告诉原告贾鹏雅所浏览的链接系颧骨半折断内推术，沟通中原告贾鹏雅表达了认为“半折断手术可能没有钛钉固定内推效果好”的担忧，但并未出现需要颧骨两端均折断的表达。另，双方还进行了其他相关手术项目的沟通，最后原告向被告万家燕公司定了包含颧骨截骨内推术在内的整容项目。2019年1月2日，原告贾鹏雅在被告处办理了入院手续，1月3日原告贾鹏雅签署了《麻醉知情同意书》，其上载明原告贾鹏雅拟行手术为：“双侧下颌角截骨术＋颧骨内推术＋钛钉固定＋部分咬肌切除”，同日被告万家燕公司对原告实施了包含颧骨截骨内推术在内的整容手术。2019年1月15日，原告贾鹏雅办理了出院手续，同日原告贾鹏雅作为患方签署了《下颌角肥大矫正术知情同意书》，其上载明原告贾鹏雅自愿选择“行下颌角截骨＋咬肌切除＋颧骨截骨内推术＋钛钉固定”，另在患方意见一栏载有以下内容“医务人员已告知我所选择下颌角截骨＋咬肌切除＋颧骨截骨内推术＋钛钉固定治疗可能发生的风险和意外情况，且解答了我关于此次手术/治疗措施的相关问题。”次日，被告万家燕公司对原告实施了包含颧骨截骨内推术在内的整容手术。原告此次手术实际支出医疗费60700元。术后，原告贾鹏雅认为其颧骨截骨内推术非全骨折手术，遂分别与被告万家燕公司工作人员以及王珍祥医生等人进行了沟通，原告贾鹏雅在沟通中反复表明自己要求做全折断的颧骨截骨内推术，其中被告万家燕公司工作人员答复原告贾鹏雅其颧骨截骨内推术属于全折断手术，王珍祥医生在与其沟通中明确表示被告万家燕公司确有两种手术方式。审理中，原告贾鹏雅申请对其所做的颧骨截骨内推手术是否属于半折断（青枝骨折）以及误工时限进行鉴定。2020年4月27日，重医大附一院司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.贾鹏雅颧骨接骨内推术中颧骨属骨折；2.贾鹏雅误工时限为60日。庭审中，原告当庭明确其基于侵权向被告主张权利。以上事实，有原被告陈述、住院病历、聊天记录、发票、付款记录、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意；医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担赔偿责任的，不予支持。本案中，原告贾鹏雅在咨询过程中存在关于颧骨内推术具体手术方式的疑问，新氧APP客服人员的答复以及术后王珍祥医生的沟通中均回答有两种手术方式，但在原告贾鹏雅手术当日签订的《麻醉知情同意书》以及《下颌角肥大矫正术知情同意书》上，均只载明手术名称为“颧骨截骨内推术”，并未载明到底系哪一种手术方式，同时被告万家燕公司亦未举示其他证据证明其在手术前确向原告贾鹏雅进行了清楚明白的解释，故被告万家燕公司为原告贾鹏雅实施的颧骨截骨内推术未履行充分告知义务。现原告当庭明确基于侵权向被告主张各项诉讼请求，被告万家燕公司虽存在未履行充分告知义务的情况，但审理中原告贾鹏雅举示的证据不足以被告万家燕公司实施的手术造成其实际的人身损害，故本院对原告贾鹏雅基于侵权要求被告万家燕公司退还医药费以及进行赔偿的所有请求，因无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条,《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾鹏雅的所有诉讼请求。本案案件受理费8870元，减半收取4435元，由贾鹏雅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谭 娜二〇二〇年九月十日法官助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰