山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初902号   原告：薛青果，女，1941年1月16日出生，汉族，住所地山西省侯马市，现住侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。   被告：赵红娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住所地山西省新绛县，现住山西省新绛县，公民身份号码×××。   被告：新绛县中天出租汽车有限公司，住所地运城市新绛县天府苑小区**楼**商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人：梁金海，总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地运城区新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码×××。   主要负责人：荆文杰，经理。   委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。   原告薛青果与被告赵红娟、新绛县中天出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛青果的委托诉讼代理人张长飞、江倩倩、被告赵红娟、被告人财保险公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼，被告出租汽车公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛青果向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等财产损失暂计66107.5元（待伤残鉴定作出后另行变更）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日18时许，被告赵红娟驾驶×××号小型轿车，沿侯马市晋都路南侧机动车道由西向东行驶至西侯马村口时，遇原告薛青果驾驶电动三轮车由北向南行驶至此处，两车相撞，造成原告薛青果及两车不同程度损坏的交通事故。   该事故经侯马市公安局交通警察大队作出第141081120190000096号《道路交通事故认定书》，认定被告赵红娟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往侯马市人民医院就诊，后经过29天的住院治疗，现已出院。   经查，被告新绛县中天出租汽车有限公司系×××号小型轿车的车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。   现原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判如所请。   2020年8月4日原告变更诉讼请求为：赔偿数额变更为68950.6元，增加赔偿数额为2843.1元。   赵红娟辩称，其驾驶的×××号小型轿车在人财保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，足够赔偿原告的损失，因此其不应承担赔偿责任，应由人财保险公司承担赔偿责任。×××号小型轿车是挂靠在出租汽车公司的，赵红娟是实际车主，事故发生时也是赵红娟驾驶的，因此出租汽车公司也不应承担赔偿责任。事故发生后赵红娟还给原告薛青果垫付了医疗费4438.32元，另外还在交警队押了8000元（此两项损失原告未起诉）。   出租汽车公司未答辩。   人财保险公司辩称，1、事故发生后，人财保险公司给原告垫付了10000元医疗费，计算医疗费时应予以扣减；2、根据原告的起诉状来看，起诉时间为2020年7月7日，根据山西省高院（2020）第34号文件第29条依据，该意见7月1日起实施，本案应当适用该文件规定进行处理；3、诉讼费、鉴定费人财保险公司不承担；4、原告主张的各项赔偿数额过高，合理合法的人财保险公司承担。   本案原告薛青果年迈体弱，且构成残疾，属于弱势群体，为了保护弱势群体的合法权益，使其赔偿款尽快落到实处，侯马市人民检察院依据山西省高级人民法院、山西省人民检察院《关于在审判工作和检察工作中加强协调配合与监督制约的规定》（晋检会[2012]3号）第三十五条、山西省人民检察院、山西省司法厅《关于加强民事行政检察与法律援助配合协作进一步维护弱势群体合法权益的意见》(晋检会[2012]5号)第六条第二项规定，作出侯检民支[2020]141XXXXXXXX号《侯马市人民检察院支持起诉书》，决定对本案支持起诉。   本院经审理认定事实如下：2019年11月24日18时许，赵红娟驾驶×××号小型轿车，沿侯马市晋都路南侧机动车道由西向东行驶至西侯马村口时，遇薛青果驾驶电动三轮车由北向南行驶至此处，两车相撞，造成薛青果受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月4日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：当事人赵红娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，负事故的主要责任；当事人薛青果的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，负事故的次要责任。   交通事故发生当日，原告被送往侯马市人民医院就诊治疗，原告薛青果的病情被医院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤、双侧颞叶及左侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧动眼神经损伤、额部头皮软组织损伤；2、左侧锁骨骨折；3、左侧6、7、8后肋骨折、胸腔积液；4、2型糖尿病；5、坠积性肺炎；6、主动脉弓瘤样扩张；7、低钾低钠低氯血症。原告薛青果住院29天，共花去医疗费合计33385.24元。原告薛青果受伤治疗及休养期间，由其儿子薛富贵陪护照顾，原告虽为农村户口，但其从2005年起与儿子在侯马市××路号共同居住生活。   在原告薛青果就医治疗阶段，被告人财保险公司向薛青果预付了10000元医疗费用；被告赵红娟垫付了住院费2000元、门诊费2438.32元（该门诊费票据在赵红娟处，原告未提起诉讼）。对此，各方当事人均予以认可。   2020年7月28日，本院委托山西平阳司法鉴定中心对薛青果的伤残等级；误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月3日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、薛青果损伤致脑挫裂伤，现属十级伤残；2、损伤致10根肋骨骨折，现属十级伤残；3、损伤三期评定为：误工期150日、护理期90日、营养期120日。为作鉴定，薛青果花去鉴定费2500元。   被告赵红娟驾驶的车辆在人财保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，侯马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书内容，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告赵红娟系主要责任；原告薛青果系次要责任，本院在交强险范围外酌情按7:3的比例划分被告方与原告方的承担份额。   原告薛青果在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费33385.24元（原告薛青果主张的医疗费30933.42元+被告赵红娟垫付的门诊医疗费2438.32元+病历复印费13.5元=33385.24元）；2、住院伙食补助费2900元（住院29天×100元/天=2900元）；3、营养费6000元（鉴定营养期120天×50元/天=6000元），以上3项合计为：42285.24元。该42285.24元费用中，人财保险公司在交强险范围内已向原告薛青果支付了10000元，剩余费用22599.67元【（42285.24元-10000元）×70%=22599.67元】应在商业三者险范围内处理。该22599.67元费用中被告赵红娟垫付了4438.32元（住院费2000元+门诊付医疗费2438.32元=4438.32元），就该4438.32元垫付费用，由人财保险公司直接支付给赵红娟，其余费用18161.35元（22599.67元-4438.32元=18161.35元），由人财保险公司直接支付给原告薛青果。   原告薛青果在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、护理费13590元（护理人薛富贵的月工资4530元×鉴定护理期3个月=13590元）；2、残疾赔偿金18294.1元（山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×5年×原告主张的计算系数11%=18294.1元）；3、精神损害抚慰金酌情支持原告主张的数额3000元；4、鉴定费2500元，以上4项合计为：37384.1元。该37384.1元费用，应由被告人财保险公司在交强险范围内向原告薛青果赔付。   原告薛青果在财产赔偿限额内应得理赔费用为：电动车修理费2000元。该2000元费用，应由被告人财保险公司在交强险范围内向原告薛青果赔付。   原告薛青果应得赔偿款数额合计:57545.45元（薛青果医疗费赔偿限额内18161.35元+薛青果伤残赔偿限额内37384.1元+薛青果财产赔偿限额内2000元=57545.45元）。原告薛青果其余之诉，于法无据，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，就原告之损失，原告可基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定向侵权人主张权利，也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，直接要求承保保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各当事人的赔偿顺序。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》和《商业三者险条款》中均已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由承保保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，就侵权人因过错给被侵权人造成的损失，承保保险公司应代侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛青果因交通事故产生的各项损失费用合计57545.45元（支付到原告指定的账户中）。注：被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司应承担理赔款数额共计71983.77元，其中，1、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在交强险范围内已向原告薛青果支付了10000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司应直接向被告赵红娟支付垫付款4438.32元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司还应支付原告57545.45元；   二、驳回原告薛青果的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计766元（原告已预交给法院），由原告薛青果负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司和被告赵红娟、新绛县中天出租汽车有限公司共同负担636元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年九月十八日   书记员 刘嘉玉