内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1143号  上诉人（原审被告）：侯玉琴，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈照丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人侯玉琴因与被上诉人屈照丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯玉琴及其委托诉讼代理人富国忠，被上诉人屈照丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判侯玉琴赔偿屈照丽43 303.64元；2.一、二审诉讼费用由屈照丽承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。屈照丽到扎兰屯市人民医院住院治疗，对右胫骨近端骨折采取了闭合复位、骨外支架外固定术，根据病历病程记录，手术成功。因屈照丽近亲属在黑龙江省监狱管理局中心医院工作，故转院至黑龙江省监狱管理局中心医院，该院对屈照丽右胫骨近端骨折处重新进行手术治疗，系重复治疗，产生的不必要医疗费用43 676.78元，应当由屈照丽自行承担。2.屈照丽的损伤构成十级伤残缺乏依据，司法鉴定意见不应采信。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所经鉴定屈照丽的损伤为“右腓骨头骨折，右膝关节前、后交叉韧带撕裂，半月板撕裂”。鉴定意见作出后，侯玉琴提出异议，该鉴定机构作出说明。说明中将损伤变更为“右胫骨近端粉碎性骨折，胫骨平台碎裂及移位严重，右膝关节半脱位，右股骨内、外侧髁骨挫伤，右髌骨骨挫伤等因素所致”。鉴定意见和说明中所述的损伤与屈照丽的实际伤情不一致。且不同医院诊断出不同损伤，扎兰屯市人民医院诊断为“右胫骨近端骨折”，黑龙江省监狱管理局中心医院诊断为“右胫骨上端粉碎性骨折”，扎兰屯市中蒙医院诊断为“右胫骨平台骨折”，故屈照丽在本次交通事故中损伤难以确定。关于“移位严重，右膝关节半脱位，右股骨内、外侧髁骨挫伤，右骼骨骨挫伤”，这些损伤在屈照丽从黑龙江省监狱管理局中心医院出院时并不存在，出院诊断只有“右胫骨上端粉碎性骨折”，无其他损伤。鉴定意见是以关节的活动度丧失程度来定残的，右胫骨近端骨折处内固定物尚未取出，鉴定意见说明中陈述的“固定物在位不影响关节功能”没有科学依据。3.屈照丽不存在误工损失。屈照丽虽提供了道路运输证，但仅能证明其具备从事道路运输的资格，不能证明其实际从事道路运输工作，且与起诉状中自认的职业“打工”不符。屈照丽辩称，1.一审判决侯玉琴承担医疗费用合理合法，屈照丽不存在重复治疗情况。一审中，侯玉琴并未提供屈照丽的医疗费和治疗存在不合理性和重复治疗的证据，应承担举证不能的责任。用药和治疗具有极强的专业性，屈照丽无法以生活经验来判断用药、治疗是否明显缺乏必要性与合理性。2.一审法院委托齐齐哈尔医学院第三医院司法鉴定所做出的鉴定意见书符合法定程序，与屈照丽伤情相符，一审法院以该份司法鉴定意见书作为赔偿依据符合程序和法律规定。且侯玉琴己对鉴定结论的真实性、关联性、合法性进行质证，其并未提出证据证明异议成立。司法鉴定意见书所依据的病历材料真实有效，侯玉琴上诉状中所述的扎兰屯市人民医院诊断“右胫骨近端骨折”和黑龙江省监狱管理局中心医院诊断“右胫骨上端粉碎性骨折”均为同一受伤位置、同一伤情，只是医疗人员表达专业术语的不同方式。3.侯玉琴对屈照丽的误工费提出异议但无相应证据。一审中，屈照丽己提交了道路运输证等相关证据，证明屈照丽的职业、工作内容，屈照丽需要工作获得报酬来支撑家庭日常开销。屈照丽向一审法院起诉请求：1.判令侯玉琴赔偿伤残赔偿金76 610元、精神损害抚慰金3 000元、司法鉴定费及检查费3 423元、二次手术费12 000元、护理费14 523.04元、误工费40 818.60元、医疗费74 857.02元、住院伙食补助费2 600元，合计227 831.66元；2.本案诉讼费用由侯玉琴承担。 一审法院认定事实：2019年4月7日11时34分许，在扎兰屯市中央路轻工市场家属楼门前路段，侯玉琴驾驶金箭牌二轮电动车由西向南右转弯行驶，与由北向南屈照丽驾驶的雅迪牌二轮电动车相碰撞，致屈照丽受伤、两车损坏。2019年4月18日，经扎兰屯市公安局交通警察大队作出扎公交认字[2019]第20190033号道路交通事故认定书，对本次事故责任划分为：侯玉琴驾驶车辆进入道路时，未让该车道内正常行驶的车辆先行，发生交通事故后逃逸，过错严重，应承担此起事故的全部责任，屈照丽无过错、无责任。事故当日即2019年4月7日，屈照丽入扎兰屯市人民医院住院治疗，于2019年4月14日出院，住院天数7天，在此期间，共花费急诊费、检查费、住院费等各项费用合计25 768.60元，出院医嘱为：建议转上级医院治疗。2019年4月14日，屈照丽入黑龙江省监狱管理局中心医院住院治疗，于2019年4月23日出院，住院天数9天，在此期间，共花费检查费、住院费等各项费用合计43 676.78元，出院医嘱为：离院后注意护理、继续治疗、择日拆线、功能锻炼、如有异常及时就诊。2019年4月24日，屈照丽入扎兰屯市中蒙医院住院治疗，于2019年5月4日出院，住院天数10天，共花费检查费、住院费等各项费用合计5 411.64元。侯玉琴所驾车辆未投保任何保险。经屈照丽申请及一审法院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对屈照丽致残程度、护理时限及人数、固定物取出费用、误工损失日进行司法鉴定，出具了齐医附三院[2019]临司鉴字628号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人屈照丽所受损伤评定为伤残十级；2.三次住院期间需2人护理，第三次住院出院后60日内需1人护理；3.固定物取出费用，两处约人民币12 000元，或按实际发生给付；4.误工损失日评定为180日。在屈照丽住院治疗期间，侯玉琴曾给屈照丽垫付过5 000元医疗费。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因侯玉琴对本案事故车辆未投保交强险及商业险，且根据交通事故责任认定书，侯玉琴承担此起事故的全部责任，故屈照丽因本次交通事故所受损害应由侯玉琴承担100%的赔偿责任。侯玉琴答辩及质证认为屈照丽做鉴定时内固定物未取出，做鉴定的时机不成熟，且认为屈照丽转院不合理，属于重复治疗，针对侯玉琴的异议申请，鉴定机构已作出书面答复，且屈照丽转院系遵从医嘱，并非无故转院，故对侯玉琴的答辩及质证意见，不予采信。对屈照丽的损失认定如下：1.对于医疗费部分，有医院正规票据显示共计74 857.02元（三次住院25 768.60+43 676.78+5 411.64），一审法院予以维护；内固定物取出费12 000元系根据鉴定结论诉请，一审法院予以维护；2.住院伙食补助费，屈照丽三次住院共26天，在此期间的伙食补助费为2 600元，一审法院予以维护；3.残疾赔偿金76 610元，无异议，一审法院予以维护；4.护理费、护理时限均按照鉴定结论诉请，屈照丽主张14 523.04元（129.67×26天×2人+129.67×60天×1人），一审法院予以维护；5.误工费部分，误工损失日系根据鉴定结论诉请，一审法院予以支持，但屈照丽计算标准有误，屈照丽采用2018年内蒙古非私营单位职工中交通运输业的平均工资计算，但屈照丽并未提供证据证明其是非私营单位职工，所以，屈照丽采用此标准计算误工损失一审法院不予支持，应按2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员中交通运输业年平均工资标准计算，即201.87×180天=36 336.60元；6.精神损害抚慰金3 000元，侯玉琴无异议，一审法院予以维护；7.司法鉴定费及检查费3 423元，属实际发生的必要费用，一审法院予以维护，综上，屈照丽在本案中合理损失为223 349.66元。因侯玉琴曾在屈照丽住院治疗期间先行垫付过5 000元医疗费，理应从侯玉琴应承担的赔偿款中予以抵扣，即侯玉琴应向屈照丽赔偿218 349.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、侯玉琴赔偿屈照丽医疗费等各项损失共计 218 349.66元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回屈照丽的其他诉讼请求。案件受理费2 358.74元，由侯玉琴负担2 260.57元，由屈照丽负担98.17元。 本院二审期间，屈照丽提交扎兰屯市生猪运输车辆备案卡、行驶证、驾驶证复印件，欲证明其从事运输工作，因交通事故导致不能继续工作。侯玉琴质证称，该组证据仅能说明其具备从业资格，不能证明从事运输工作，个体经营必须有营业执照。对证据不认可。本院认证，该证据需要与其他证据综合进行认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决及二审当事人提供所列，本院予以确认。本院认为，1.关于屈照丽是否存在重复治疗的问题。根据扎兰屯市人民医院和黑龙江省监狱管理局中心医院对屈照丽的手术记录所载，二次手术的内容并不相同，故侯玉琴该项主张不成立，本院不予支持。2.对于侯玉琴要求重新鉴定的问题。本案一审法院依法定程序委托鉴定机构对屈照丽的伤残程度、护理时限、误工损失及固定物取出费用进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见后，侯玉琴提出异议，鉴定机构进行了说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。现侯玉琴未提供充分证据证明鉴定存在上述解释的情形，故对侯玉琴要求重新鉴定的申请本院不予支持。3.关于屈照丽主张的误工费是否成立的问题。一审中屈照丽提供了营业执照，在二审中又提供了扎兰屯市生猪运输车辆备案卡、行驶证、驾驶证，根据上述证据可以证明屈照丽在发生交通事故时从事运输工作，一审法院按照交通运输业的平均工资计算屈照丽的误工费并无不当，应予以维护。综上所述，上诉人侯玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3 800.92元，由上诉人侯玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张赫男审 判 员  李美荣审 判 员  山 丹二〇二〇年九月十日  法官助理  洪澴宇书 记 员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：  （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；