wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省南岔县人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑0726刑初45号公诉机关黑龙江省南岔县人民检察院。被告人范叶军，男，1975年10月13日出生于黑龙江省南岔县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住黑龙江省南岔县。2014年6月13日因故意毁坏财物被伊春市公安局南岔分局行政拘留10日。2019年8月5日，因故意毁坏财物被南岔县公安局行政拘留3日。因涉嫌盗窃罪于2020年4月16日对被告人范叶军取保候审。本院于2020年8月20日对被告人范叶军取保候审。辩护人朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。黑龙江省南岔县人民检察院以伊南检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人范叶军犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省南岔县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人范叶军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日2时许，被告人范叶军酒后欲在枫畔人家宾馆住宿，当其走到宾馆四楼时，发现被害人赵某在走廊的沙发上睡觉，遂趁其熟睡之机，将其手中的手机偷走后离开宾馆返回家中。经伊春市南岔区物价监督管理局出具的《价格认定结论书》认定：范叶军盗窃的手机的市场价格为人民币3900元。经侦查，被告人范叶军于2019年8月11日被公安机关在南岔县抓获。公诉机关认为，被告人范叶军盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范叶军在案发时具有限制刑事责任能力，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人范叶军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人范叶军有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被害人供述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、侦查实验等笔录、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人范叶军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且被告人案发时属于限制行为能力人，具备法定从轻、减轻处罚情节；2.被告人具有酌定从轻情节，认罪态度好、主动退赃并积极缴纳罚金；3.被告人已离婚，与其子享受最低生活保障，且属肢体残疾二级。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗手机已由公安机关返还给被害人。本院认为，被告人范叶军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范叶军犯盗窃罪罪名成立。关于辩护人提出的被告人如实供述、属于限制行为能力人、认罪态度好、主动退赃、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的意见予以采纳；关于被告人残疾、离婚、享受低保，请求从轻处罚的辩护意见不符合法律规定，不予采纳,辩护人提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。被告人范叶军在案发时具有限制刑事责任能力，可依法对其从轻处罚。被告人范叶军自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。综合全案，决定对被告人范叶军从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人范叶军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止；罚金款自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 颖二〇二〇年九月八日书记员 周东帝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9655号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************7。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王加林，男，1990年11月27日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市************，公民身份号码421************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王加林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王加林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告王加林向原告偿还信用卡透支本金46602.33元及利息3616.09元、违约金2000元（暂计至2020年3月5日共计52218.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告王加林承担本案诉讼费用。被告王加林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：王加林。申请时间：2017年10月7日。信用卡卡号：环球旅行万事达金卡，卡号分别为529**********、622**********，上述两张信用卡共享额度，共用一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：被告王加林于2019年10月5日起开始逾期，起诉后有还款15400元，用于抵扣现金，截至2020年5月22日，被告尚欠本金31202.33元，利息5174.91元，违约金2000元。本院认为，王加林向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王加林持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王加林尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且王加林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金、手续费和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王加林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王加林于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月22日透支本金31202.33元，利息5174.91元，违约金2000元以及从2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金总计不得超过以年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王加林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年九月二日书 记 员  钟婉莹简培华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3074号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州市仓山汽车电器厂，住所地福建省福州市仓山区盖山镇郭宅村口，统一社会信用代码91350104154541336K。 法定代表人：陈青海，厂长。 委托诉讼代理人：蔡伟达、魏继木，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福州市仓山区人民政府仓前街道办事处，住所地福建省福州市仓山区麦园路****楼**，统一社会信用代码11350104003622307A。 负责人：薛思乐，主任。 委托诉讼代理人：黄胜利、廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 上诉人福州市仓山汽车电器厂因与被上诉人福州市仓山区人民政府仓前街道办事处企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5440号民事判决； 二、发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 陈金垚 书 记 员 陈 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15657号原告：齐广瑞，男，1953年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：齐广荣，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐广森，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐广珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐广清，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告齐广瑞与被告齐广荣、齐广森、齐广珍、齐广清所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广瑞及其委托诉讼代理人于兴宏，被告齐广荣、齐广森、齐广珍、齐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广瑞诉称：1984年8月30日，在父母提议下，由家族大伯齐振生主持，原告与被告齐广森兄弟二人签订《广瑞广森分加单》，并由村委会干部签字证明。协议第一条约定：广瑞受分北院正房4间、小房、猪圈，树木相随。广森受分南院4间、小房、猪圈，树木相随，南院2千砖规南院。签订协议后，兄弟二人依此分加单履行，原告居住使用北院至今，南院由广森居住使用至今。2009年8-9月间，原告重新翻建小房，翻建后仍为两间。现因正房4件年久失修，原告欲重新翻建，经村委会告知，必须要由弟弟妹妹签字确认，但小妹齐广清不同意。因该宅基地使用卡登记在父亲齐振兴名下。现原告诉至法院，1、请依法确认北京市通州区宋庄镇徐辛庄村（原220号）院内正房四间系原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费。被告齐广荣辩称：我认为这房是大家伙的，是齐振兴的房子。盖这个房，我们都出钱出力了，两个老人原告没有赡养。被告齐广森辩称：同齐广荣答辩意见一致。被告齐广珍辩称：同齐广荣答辩意见一致。被告齐广清辩称：父母原告没有赡养。我认为房子是大家伙的。经审理查明：齐振兴与刘玉兰系夫妻关系，齐广瑞、齐广荣、齐广森、齐广珍、齐广清系二人子女。齐振兴于1999年2月26日因死亡注销户口，刘玉兰于2003年12月5日因死亡注销户口。另查，1978年，齐振兴将北京市通州区宋庄镇徐辛庄村院落内北房三间翻建为北房四间及北房四间西侧两间耳房。再查，1984年8月30日，齐振兴、刘玉兰支持分家，并在证明人见证下由刘浩代笔订立《广瑞广森分家单》一份，载明：“一广瑞受分北院正房4间、小房、猪圈、树木相随。广森受分南院4间小房、猪圈、树木相随，南院2千砖规南院。”该分家单还对其余事项进行了相关安排。最后，齐广瑞通过分家获得的“北院正房4间、小房”即现北京市通州区宋庄镇徐辛庄村240号院落内房屋。2009年，齐广瑞出资将北房四间西侧的两间耳房进行翻建，翻建后仍为耳房两间。上述事实，有双方当事人的陈述、证明信、宅基地使用卡、《广瑞广森分家单》等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，1984年8月30日，原被告父母齐振兴、刘玉兰主持分家，将现北京市通州区宋庄镇徐辛庄村院落内房屋分家分给齐广瑞。对于齐广瑞主张的请依法确认北京市通州区宋庄镇徐辛庄村（原220号）院内正房四间系原告所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇徐辛庄村院落内正房四间归原告齐广瑞所有。案件受理费400元，由原告齐广瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月十六日书记员  陈静怡
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保258号 申请人：青岛匠筑石业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：吴枫，总经理。 被申请人：山东省南韫建设工程有限公司，住所地济南市。 申请人青岛匠筑石业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省南韫建设工程有限公司银行存款674382元或查封其同等价值的财产。永安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人青岛匠筑石业有限公司的上述财产保全申请提供了保额为674382元的担保。 本院经审查认为，申请人青岛匠筑石业有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省南韫建设工程有限公司银行存款674382元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3892元，由申请人青岛匠筑石业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月七日 书记员  谭欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4948号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：马亚军，男，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市潼南县。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与马亚军行政非诉执行纠纷一案中，现申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请撤回对被执行人马亚军的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿申请撤销对被执行人马亚军的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4948号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年九月二十三日书记员 蒲琰榛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执845号之二申请人杜学喜，男，1979年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人袁分明，男，1981年4月22日生，汉族，住辉县。杜学喜申请执行袁分明劳务合同纠纷一案，申请人杜学喜依据生效的（2019）豫0782民初6895号民事调解书，于2020年4月22日立案执行，本院依法向被执行人袁分明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人袁分明名下的存款帐户予以冻结，余额极少；对被执行人名下的车辆予以控制性查封，未发现车辆下落。未发现被执行人袁分明可供执行的其它财产线索。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人袁分明采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月七日书记员 周 卓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1986号之三 申请执行人：侯茂龙，男，汉族，1967年1月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李国胜，男，1951年4月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人侯茂龙与被执行人李国胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初14830号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二日 书记员  王晓芳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执732号之二 被执行人：山东科宇能源有限公司，统一社会信用代码91371622588786015J，住所地阳信县经济开发区工业九路西首。 法定代表人：商汉文。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东科宇能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东科宇能源有限公司在中国农业银行15322××××0976账户内存款人民币311413.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十五日 书记员毛立娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人李家培因诉贵州省人民政府土地行政批复一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函〔2014〕80号撤镇并镇文件，非法挂牌成立都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会超越法定职权发布《都匀经济开发区征收土地公告》。匀东镇政府组织人员强行毁坏农民土地和房屋。贵州省人民政府未经国务院批准超越职权作出黔府函〔2011〕278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称278号批复），致使包括李家培位于附城村一组97亩土地在内的1293.45公顷土地被非法占用，应当依法确认上述批复违法。 本院认为，本案审查重点为李家培的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，278号批复系贵州省人民政府针对贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府报请的《对都匀经济开发区调整区位和扩区的请示》进行的批复，该批复的内容涉及贵州省都匀经济开发区区位的调整，对李家培的权利义务不产生实际影响，李家培对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回李家培的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2278号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山路**。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人唐增利，男，1950年3月25日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人唐增利行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审117号行政裁定书，执行标的额为罚款40200元及加处罚款40200元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年8月4日立案执行。 1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年8月4日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其XXXXXX账户。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1437号之二 原告：史智民，男，1957年3月24日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君。 被告：赵广兴，男，1969年2月27日出生，汉族，现住阜城县。 被告：陈焕云，女，1966年11月7日出生，汉族，现住阜城县。 史智民与赵广兴、陈焕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告史智民于2020年9月7日向本院提出撤回对被告陈焕云的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史智民撤回对被告陈焕云的起诉。 审判员  代彦新 二〇二〇年九月七日 书记员  刘俊秋
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执629号之八申请执行人：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托执行代理人：马润山，系该社职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：段贵平，男，1976年9月25日生，汉族，住泸西县。被执行人：董成昆，男，1985年5月1日生，汉族，住泸西县。被执行人：李粉，女，1986年12月16日生，汉族，住泸西县。泸西县农村信用合作联社申请执行段贵平等三人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段贵平等三人未按照生效法律文书履行义务，泸西县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向段贵平等三人发出执行通知书和报告财产令，责令段贵平等三人限期履行义务，但段贵平等三人仍未履行。对段贵平等三人的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，段贵平等三人无可供执行财产，并已对段贵平等三人采取限制高消费和纳入失信人员。鉴于上述情况，对泸西县农村信用合作联社作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李成林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14530号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码91371301MA3CE9BK8U。 主要负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：贺俊青，女，1974年1月8日生，汉族，该行职工。 被告：代春明，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行诉被告代春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行撤诉。 案件受理费1150元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行负担。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6513号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行，（组织机构代码:711164730），住所地：宁波市鄞州区宁穿路563。法定代表人：郭佳佳。被执行人：关俊鹏，男，1991年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行与被执行人关俊鹏金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执6513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭勇审 判 员 陈煜审 判 员 舒杰二〇二〇年九月二十七日代书记员 周立
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执1049号 申请执行人：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 被执行人：张宝明，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：于国香，女，1967年9月29日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：盛立法，男，1965年11月27日出生，汉族，住山东省莒县。 本院在执行申请执行人山东大正汽车产业园发展有限公司与被执行人张宝明、于国香、盛立法追偿权纠纷一案中，被执行人张宝明、于国香、盛立法与申请执行人达成还款和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2019）鲁0831民初3507号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3680号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张永瑞，该公司工作人员。被告：潘二妮，女，1963年3月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告潘二妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦、被告潘二妮及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，吕明太向原告宁阳农商行申请个人信e贷借款，其向原告工作人员提供借款人身份证、结婚证原件，经原告工作人员拍照上传后，该行个人信e贷借款额度审核确认系统，系统自动生成申请人贷款额度，吕明太用其个人手机通过信e贷电子银行渠道与原告宁阳农商行签订信e贷个人借款合同三份，分为：1.宁阳农商行个借字（2019）年第00011288号个人借款合同，合同约定：借款人吕明太，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途为其他消费；借款金额10000元整；期限为2019年1月5日至2020年1月4日；借款利率采用固定利率，执行年利率12%，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，折/卡号：62×××29，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付方式进行支付，贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2019年1月4日宁阳农商行将借款10000元发放至吕明太账户。借款到期后，吕明太未按照合同约定履行还款义务，经宁阳农商行催收，吕明太偿还本金3043.09元，利息1452.73元，截止到2020年7月29日，尚欠本金6956.91元及利息未还。2.宁阳农商行个借字（2019）年第00043541号个人借款合同，合同约定：借款人吕明太，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途为其他消费；借款金额5000元整；期限为2019年1月16日至2020年1月15日；合同其他内容同宁阳农商行个借字（2019）年第00011288号个人借款合同。2019年1月16日宁阳农商行将借款5000元发放至吕明太账户。借款到期后，吕明太未按照合同约定履行还款义务，经宁阳农商行催收，共偿还利息699.85元，截止到2020年7月29日，尚欠本金5000元及利息未偿还。3.宁阳农商行个借字（2019）年第00066008号个人借款合同，合同约定：借款人吕明太，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途为批发业；借款金额5000元整；期限为2019年1月23日至2020年1月23日；合同其他内容同宁阳农商行个借字（2019）年第00011288号个人借款合同。2019年1月23日宁阳农商行将借款5000元发放至吕明太账户。借款到期后，吕明太未按照合同约定履行还款义务，经宁阳农商行催收，共偿还利息681.42元，截止到2020年7月29日，尚欠本金5000元及利息未偿还。本院认为，吕明太向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同成立有效。借款到期后，吕明太未按照合同约定履行还款义务构成违约。被告潘二妮与吕明太系夫妻关系，根据相关司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案贷款用途为消费及批发业，借款数额较小，应当认定为为家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，本院依法予以确认，现吕明太已死亡，原告要求被告潘二妮偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告潘二妮于本判决生效后五日内偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金6956.91元，支付利息（以10000元为基数，自2019年1月5日起至2020年1月4日止，按年利率12%支付利息；以10000元为基数，自2020年1月5日起至2020年1月22日止，按年利率12%×150%计算；以9981.48元为基数，自2020年1月23日起至2020年1月30日止，按年利率12%×150%计算；以9980.51元为基数，自2020年1月31日起至2020年2月23日止，按年利率12%×150%计算；以9979.9元为基数，自2020年2月24日起至2020年6月2日止，按年利率12%×150%计算；以6979.9元为基数，自2020年6月3日起至2020年7月6日止，按年利率12%×150%计算；以6978.9元为基数，2020年7月7日当日，按年利率12%×150%计算；以6956.91元为基数，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率12%×150%计算；扣减已支付的利息1452.73元），并按合同约定支付复利；二、被告潘二妮于本判决生效后五日内偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金5000元，支付利息（以5000元为基数，自2019年1月16日起至2020年1月15日止，按年利率12%支付利息；以5000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率12%×150%计算；扣减已支付的利息699.85元），并按合同约定支付复利；三、被告潘二妮于本判决生效后五日内偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金5000元，支付利息（以5000元为基数，自2019年1月23日起至2020年1月23日止，按年利率12%支付利息；以5000元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%×150%计算；扣减已支付的利息681.42元），并按合同约定支付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，诉前保全申请费420元，共计532元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年九月二十八日书记员  潘婷婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2842号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：姜守新，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告姜守新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告姜守新的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告姜守新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1022号之七申请执行人：夏良山,男,1989年3月4日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年09月14日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在中国建设银行xxx47_156_1账户内存款人民币15756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十五日书记员  廖升平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10151号 原告 宁波物业服务有限公司。所地：宁波市鄞州区钟公庙路258号。 法定代表人：吴建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆,浙江红邦律师事务所律师。 被告 徐财丰， 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十九日 事由 原告于2020年9月2日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波百优物业服务有限公司撤诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告宁波百优物业服务有限公司负担。 审判组织 审判员施梦雅 二Ｏ二Ｏ年九月二日 书记员汪洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2439号原告：王秀杰，女，汉族，1966年2月5日生，住吉林市。委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：冯琳，女，汉族，1985年6月28日生，住吉林市。原告王秀杰与被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰及其委托诉讼代理人侯忠全、被告冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,000元，利息3,000元，合计23,000元（利息计算标准自2018年11月18日起算至实际给付之日止，暂计至2019年9月20日为3,000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，平时相处较好，常以姐妹相称。被告职业为旅游业的导游，2018年11月18日，被告提出向原告借钱，其借钱的理由是自己常年带团旅游需买服装。原告念姐妹之情未多考虑，答应借给她。当天因自己手头空虚无钱，现从儿媳手中倒出2万元现金转手借给了被告。被告于当日为原告出具《借条》一份，承诺：借款于2019年7月份偿还，并给付1.5分的利息。现已超过被告承诺的还款期限，被告却若无其事，无动于衷，多次电话联系，先是支吾搪塞，后来干脆搞“失联”，不接电话，原告起诉后正式立案前，由贵院诉前调解，被告仅仅接过调解员一次电话，并称没有借钱这回事，后来一直不接法院电话。原告好心好意把钱借给了被告，现在被告背信弃义，重钱轻友，其行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，现诉至吉林市昌邑区人民法院，请求依法支持原告的合法诉求，依法判令被告立即偿还借款本金加利息。被告冯琳辩称：有异议，承认借款，但是这个是婚前债务纠纷，当时判的孩子归我，债务归前夫李金刚。我不是不承认借款，不是不接电话，是后来原告骚扰我工作，打电话都是座机，不是我故意躲避。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日冯琳为购物向王秀杰借款20,000元，并向王秀杰出具借条一份，载明借款20,000元，利息标准为月利率1.5%。王秀杰于2019年7月份向冯琳主张还款，冯琳一直未偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、借条、催要借款通话记录。上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀杰与冯琳成立借款合同关系，王秀杰履行了交付借款的义务，该合同生效，冯琳未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对王秀杰要求冯琳偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，依据借条内容，可以认定案涉借款发生的时间为2018年11月18日，利息标准为月利率1.5%，故本院认定案涉借款利息应以20,000元为基数，自2018年11月18日起开始起算，计算至该款实际给付之日止。关于冯琳抗辩债务归前夫李金刚承担的主张，未提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告冯琳于本判决生效之日起十日内向原告王秀杰偿还借款本金20,000元，并支付该款自2018年11月18日至实际给付之日止的利息，计算标准为月利率1.5%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告冯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二○二○年九月三十日书记员 程洪月
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1916号之三申请执行人：田贤苓，女，1966年03月18出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：孙燕华，女，1961年05月26出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行田贤苓与孙燕华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙燕华未履行（2020）辽0203民初2845号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙燕华大连银行存款30000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月一日书记员  马靖宇
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执334号之一申请执行人：郑立秀，女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李云军，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人郑立秀与被执行人李云军民间借贷纠纷一案中，双方已协商达成执行和解协议，申请人郑立秀申请暂缓对被执行人李云军采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0528执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年九月七日书记员  张唯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4524号原告：张爱军，男，1977年10月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津市方圆工程管理咨询有限公司，住所地天津市河**卫国道****楼**。法定代表人：范世杰，经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，天津人众律师事务所律师。原告张爱军与被告天津市方圆工程管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托诉讼代理人李卫华，被告天津市方圆工程管理咨询有限公司（以下简称“方圆公司”）的委托诉讼代理人李玉更到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判决方圆公司立即支付拖欠张爱军承接工程前期费用(工程协调费)总计1559200元；2.诉讼费由方圆公司承担。事实和理由：张爱军原为方圆公司股东、总经理,2017年10月因个人原因将股份转让给其他股东。2018年5月人事关系转出。张爱军在职期间,方圆公司为承揽工程便利,经全体股东集体决定,由股东引进(介绍)的工程,因工程需要发生的专家论证、前期公关、招投标等费用由引进(介绍)的个人垫付。后方圆公司根据每个工程的中标金额及前期工作的繁简程度,按中标金额的2%-10%的比例(一事一议)支付给引进人(介绍人或中间人》。该费用一次性包死费用,比例一旦确定不得更改。张爱军在职期间,以个人能力为方圆公司介绍，并操作成功了若干项工程,垫付了前期费用。至离开时方圆公司尚拖欠张爱军天津市第九十八中学加固提升改造项目(按中标款4%计算,尚欠5.28万元)、人力资源局综合服务楼服务大厅提升改造项目(按中标款4%计算,尚欠19.64万元)、河东区互助道小学改扩建项目(按中标款9%计算,尚欠131万元)部分工程前期费未付(三项合计1559200元)。张爱军认为,张爱军在职期间为公司利益尽力承揽工程,并垫付前期费用,离职时方圆公司就应将拖欠上述款项结清。现张爱军已彻底离开方圆公司两年有余,且在多次催索上述欠款未果的情况下，故诉至法院。方圆公司辩称，不同意张爱军的全部诉讼请求，请依法驳回。理由是：2019年1月16日张爱军欺骗何洪顺、范世杰、胡昌竹、李振雨在会议纪要中的参会一栏中签字，现何洪顺、范世杰、胡昌竹、李振雨已经将张爱军诉至天津市河西区人民法院，要求河西法院撤销会议纪要的全部内容，河西法院在2020年8月10日受理该案；第二，张爱军要求方圆公司支付工程前期费用（工程协调费），张爱军应明确一下，工程协调费包含什么费用，方圆公司的股东多次要求张爱军出具涉诉欠款的明细、金额以及花费明细，但是张爱军拒绝出示，并且张爱军主张的工程前期费用包含向政府工作人员的行贿费用，这是非法的；第三，张爱军曾是方圆公司员工，职务是总经理，双方是劳动法律关系，因此本案纠纷应当视为员工向公司的劳动纠纷，应当适用仲裁前置；第四，会议纪要的内容约定并不具有法律效力，涉诉的工程方圆公司并没有实际施工，因此会议纪要的内容涉及侵害案外人的合法权益因此双方关于该项目的费用约定问题并没有实际成立和生效。本院经审理认定事实如下：方圆公司于2015年9月8日成立，张爱军原系方圆公司股东、总经理。2017年9月25日张爱军将其持有的方圆公司的15%的股权转让给何洪顺。2019年1月16日，方圆公司的全体股东何洪顺、范世杰、胡昌竹、李振雨与张爱军签署会议纪要一份，内容为：“时间：2019年1月16日上午10:30分；地；地点津市河东区卫国道瑞达春天酒店9楼；参加人员：何洪顺、范世杰、张爱军、胡昌竹、李振雨；会议内容：1.河东国税局项目后期问题解决办法……3.人力社保局项目决议：按照中标价的基数的4%（含专家费）支付给中间人，李振雨按照结算额的3%交给平台，六建部分的税管费由李振雨承担，滞留在六建的20万保证金退还李振雨，税费应有互助道和人力社保局项目均担。4.98中学项目决议：按照中标价的基数的4%（含专家费）由公司支付给中间人。5.互助道小学项目决议：该项目佣金目前还剩131万未支付，其中21万元于2019年2月4日前支付给张爱军，其中110万元于2019年6月1日付清……”。另查，方圆公司的股东李振雨、何洪顺、胡昌竹在签署上述会议记录后曾为张爱军出具《对账单》一份，内容为：“张爱军作为方圆公司的前股东和高级管理人员，在前期负责公司经营期间，垫付了公司的部分经营费用，具体如下：1、河东区互助道小学改扩建项目，应退还张爱军垫付的前期费用人民币1310000元；2、人力社保局综合服务楼、服务大厅提升改造项目，应退还张爱军垫付的前期费用人民币196400元。3、天津市第九十八中学加固提升改造项目，应退还张爱军垫付的前期费用人民币52800元。以上合计人民币1559200元。我公司将在2019年6月1日前退还张爱军垫付的上述款项”。再查，方圆公司现股东情况为：范世杰持股比例40%、何洪顺持股比例30%、李振雨持股比例20%、胡昌竹持股比例10%。本院认为，2019年1月16日，方圆公司经全体股东何洪顺、范世杰、胡昌竹、李振雨决议，一致同意并签署了《会议纪要》。现张爱军依据该会议纪要及此后方圆公司的股东李振雨、何洪顺、胡昌竹出具的《对账单》主张方圆公司给付河东区互助道小学改扩建项目、人力社保局综合服务楼、服务大厅提升改造项目、天津市第九十八中学加固提升改造项目的相应费用共计1559200元，符合法律规定，本院对于张爱军的此项诉讼请求予以支持。至于方圆公司主张会议纪要的内容应予撤销的答辩意见，因权利人未在法律规定的除斥期间内行使撤销权，且方圆公司亦未提供证据证实该会议纪要存在可撤销的情形，故本院对于方圆公司的此一答辩意见不予采纳。至于方圆公司的其他各项答辩意见，事实及法律依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：天津市方圆工程管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张爱军1559200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18833元，减半收取计9416.5元，由天津市方圆工程管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年九月二十二日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执964号申请执行人：中国建设银行股份有限公司隆昌支行，住所：隆昌市金鹅镇东新街**，统一社会信用代码：91511028906903142G。负责人：黄千有，行长。委托诉讼代理人：曾冬英，系四川旭兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：丁俊茹，系四川旭兴律师事务所律师，一般代理。被执行人：陈绍元，男，1964年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅镇申请执行人中国建设银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3356号民事判决，于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈绍元支付信用卡欠款本金93081.31元及利息，利息从2019年7月1日起按日利率万分之五至付清该款时止；支付截止2019年6月30日为止的利息6552.38元；支付分期手续费1162.52元；支付垫付诉讼费1261元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人6186.11元，申请执行人受偿6136.11元，本院收取执行费50元。双方达成执行和解协议如下：被执行人应支付申请执行人款项为：支付信用卡欠款本金93081.31元及利息，利息从2019年7月1日起按日利率万分之五至付清该款时止；支付截止2019年6月30日为止的利息6552.38元；支付分期手续费1162.52元；支付垫付诉讼费1261元（扣减申请执行人已受偿的6136.11元）。被执行人陈绍元承诺在2021年6月30日前付清上述所有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人陈绍元未按和解协议履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司隆昌支行应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十八日书记员  耿征建
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初246号 原告：王芝坤,男,1965年2月17日出生,汉族,住四川省绵阳市。 被告：陈启龙,男,1995年1月29日出生,汉族,住四川省绵阳市。 被告：赵辉，男，1972年12月18日，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 原告王芝坤与被告陈启龙、赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈启龙立即支付劳务报酬45872元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告赵辉承包皮山农场一连安置办平房项目建设工程，将工程转包给被告陈启龙施工。2019年6月至9月，原告在上述工地打工。劳务报酬经结算，扣除已支付的一部分外，被告陈启龙于2019年12月2日向原告出具欠条一份，尚欠45872元未付。原告多次催要，被告总是拖延拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈启龙承认原告在本案中主张的事实，但认为目前没有经济能力向原告支付剩余劳务报酬。 庭审中，原告王芝坤撤回对被告赵辉的起诉，仅要求被告陈启龙承担责任。 本院认为，原告王芝坤当庭撤回对被告赵辉的起诉是正当行使其诉讼权利，且不损害他人合法权益,本院予以准许,不再另行制作裁定书。被告陈启龙承认原告王芝坤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系劳务合同纠纷,劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告王芝坤受雇于被告陈启龙从事钢筋工作，原告依约完成工作后,被告陈启龙与原告进行结算,就拖欠的劳务报酬出具工资证明,并签字确认欠付的劳务报酬为45872元,故被告陈启龙应承担向原告支付劳务报酬45872元的违约责任。 综上，原告王芝坤起诉被告陈启龙支付劳务报酬45872元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈启龙于本判决生效之日起十日内向原告王芝坤支付劳务报酬45872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取473元，由被告陈启龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李晓婷 1
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执异23号 异议人（被执行人）：叶林，男，1974年1月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 异议人（被执行人）：尹秀梅（叶林之妻），女，1973年5月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人：曾红斌，男，1964年5月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人：曾咏梅（曾红斌之妻），女，1967年10月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 在本院执行申请执行人曾红斌、曾咏梅与被执行人叶林、尹秀梅追偿权纠纷一案中，异议人叶林、尹秀梅对本院作出（2020）甘06执异63号执行决定，将被执行人叶林、尹秀梅纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶林、尹秀梅称，异议人认为法院对其采取加入失信和限制高消费等执行措施不当，依法应予以纠正。武威中院2020年4月20日作出的（2020）甘06民初10号民事判决书，判决内容如下：“一、叶林、尹秀梅偿还曾红斌、曾咏梅代其支付的贷款10000000元及利息（从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、叶林、尹秀梅偿还曾红斌、曾咏梅保全费5000元、保险费13000元，合计18000元。后该案进入执行程序。现武威中院以异议人有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务为由将二异议人加入了失信被执行人名单。异议人认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》规定的第一条：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第三条规定具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单，第四项为其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。异议人自始无以上行为而拒不执行已生效法律文书，在执行过程中，异议人接到武威院《财产报告令》及相关材料后，按其法律规定如实、及时的报告了相关财产情况，并及时与法院、申请执行人进行沟通，尽所能履行义务。综上，异议人确实无上述法律规定的第一条的行为及情形发生，可依法适用其第三条第四项之规定。请求解除对异议人叶林、尹秀梅的信用惩戒，将二异议人从失信被执行人名单中删除并解除限制高消费禁令。 曾红斌、曾咏梅称，武威中院2020年4月20日作出的(2020)甘06民初10号民事判决书，是在异议人有一千余万元资金的情况下，结合证据及其他案情判决的，其判决完全正确，二异议人并未提出上诉。异议人叶林、尹秀梅有资产不予偿还到期债务，拒不履行人民法院的判决。异议人叶林在嘉峪关市人民法院执行局领了八百三十万元的执行款，又在河西堡焦化厂支取了二百余万元的工程款，合计一千余万元，属于有偿还能力而拒不偿还。二异议人将此款转移，不知去向。异议人叶林又把自己名下的奥迪A7转移到其侄子名下，自己开着豪车高消费，过着奢侈的生活，实属有偿还能力而拒不执行人民法院判决的行为。二异议人的行为完全符合《最高人民法院关于修改规定》的第一条一款（一）、（三）之规定，异议人的申请理由不能成立。综上，异议人叶林、尹秀梅的行为确属有能力偿还到期债务而拒不偿还，逃避、隐匿、转移资金、资产的行为,他们过着奢侈生活，法院依法及时公布其老赖行为，限制其高消费是完全正确的，对其申请应当依法驳回，予以严惩。 本院查明，本院在执行申请执行人曾红斌、曾咏梅与被执行人叶林、尹秀梅追偿权纠纷一案中，被执行人于2020年6月18日收到本院送达的执行通知书和报告财产令等法律文书。2020年7月21日，被执行人叶林向本院提交了《被执行人财产报告表》，载明其持有农商银行股权约一百万；小车一辆；部分建筑设备。被执行人尹秀梅未向本院报告财产。经本院财产调查，被执行人叶林名下登记有车牌号为甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××、甘Ｈ×××××的车辆三辆；持有武威农村商业银行股份有限公司股权1088596元；被执行人尹秀梅名下有位于甘肃省武威市凉州区，不动产证号为武房权证字第××号住宅一套，并持有武威农村商业银行股份有限公司股权464631元。本院于2020年8月14日以被执行人叶林、尹秀梅的行为违反财产报告制度作出执行决定书，将被执行人叶林、尹秀梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（四）违反财产报告制度的；……”《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十条规定：“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院应当依照相关规定将其纳入失信被执行人名单。”本案中，异议人叶林、尹秀梅收到本院送达的《报告财产令》后，叶林对登记在其名下的车辆未如实报告，尹秀梅对其名下的不动产和股权未进行报告，符合纳入失信被执行人名单的情形。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款规定：“纳入失信被执行名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”，本院据此决定将异议人叶林、尹秀梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费和有关消费合法适当。综上所述，异议人叶林、尹秀梅的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回叶林、尹秀梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  赵永龙 审判员  刘清云 审判员  吴世彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张婷丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4435号 原告：张菊华，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张菊华与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告张菊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张菊华撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初147号 原告：杨素华，女，1967年11月4日出生，藏族，四川省理县居民，住理县。 被告：赵小琴，女，1960年2月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告杨素华与被告赵小琴合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月7日，原告以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨素华撤诉。 案件受理费200.00元（已减半收取），由杨素华负担。 审 判 员 卢春辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 常 惠 书 记 员 王 超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特2032号申请人：贵州正合时代科技股份公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江经开发区，统一社会信用代码：91520300MA6GTTMH98。法定代表人：张邦全，该公司总经理委托诉讼代理人：谢泽一，贵州于道律师事务所律师。申请人：贵州逸海建筑工程有限公司，住贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场****，统一社会信用代码：91520302MA6DNC9D18。法定代表人：徐豪，该公司负责人。申请人：徐豪，男，汉族，1993年7月20日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇飞仙巷********，身份证号：5113221993********。本院于2020年9月27日立案受理申请人贵州正合时代科技股份公司与贵州逸海建筑工程有限公司、徐豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州正合时代科技股份公司与贵州逸海建筑工程有限公司、徐豪因买卖合同纠纷，于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贵州逸海建筑工程有限公司、徐豪支付申请人贵州正合时代科技股份公司货款140900.00元及迟延利息25362.00元，共计166262.00元，限2021年2月10日前一次性付清。二、若申请人贵州逸海建筑工程有限公司、徐豪未按时履行，则申请人贵州逸海建筑工程有限公司承担利息，以实际尚欠货款为基数，按月利率1.5%，从2019年9月1日计算至货款付清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州正合时代科技股份公司与申请人贵州逸海建筑工程有限公司、徐豪于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈兴发二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁 萍书 记 员 谢 将
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4832号上诉人（原审原告）：何德强，男，苗族，1987年10月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市通达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村民建街**。统一社会信用代码：915203283088306680。法定代表人：林凤友。委托诉讼代理人：杨棕兴，公司员工。被上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰村革新村民组办公大楼**。统一社会信用代码：915203026975201529。法定代表人：唐大学，公司经理。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。统一社会代码：91510703765055484R。法定代表人：顾建新。被上诉人（原审被告）：杨棕兴，男，汉族，1988年8月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人何德强因与被上诉人遵义市通达房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、四川省西部华宇物业服务有限公司、杨棕兴健康权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4595号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人何德强预交的二审案件受理费912元。由本院予以退回何德强。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十一日法官助理马琇峰书记员张剑
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2816号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：赵凤龙，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告赵凤龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告赵凤龙的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告赵凤龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11603号原告：广东新美丽环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914************236。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘秋燕，系公司员工。原告广东新美丽环境工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东新美丽环境工程有限公司撤回起诉。本案受理费925元，由原告广东新美丽环境工程有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年九月二十四日书记员  王**林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刁秀群，女，1982年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刁秀群信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刁秀群经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105857.85元（截止2020年2月6日，欠款本金66088.72元，利息12947.27元，违约金15940.94元，账单分期手续费680.92元，现金分期手续费10200元,其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××12。截至2020年2月6日止累计欠款105857.85元未付。被告刁秀群无答辩。经审理查明，2015年10月3日,被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过手机官网向原告申请e招贷贷款80000元，于2017年6月9日放款至被告的中国建设银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费600元，分期总手续费14400元，每期应还本金3333.33元。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金66088.72元、利息12947.27元、现金分期手续费10200元、账单分期手续费680.92元、违约金15940.94元（其中个人消费账单欠款本金9422.03元、利息2321.24元、账单分期手续费680.92元、违约金2422.89元；e招贷账单欠款本金56666.69元、利息10626.03元、现金分期手续费10200元、违约金13518.05元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过手机客服端等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日的本金66088.72元、利息12947.27元、现金分期手续费10200元、账单分期手续费680.92元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刁秀群经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刁秀群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66088.72元、现金分期手续费10200元、账单分期手续费680.92元及利息（截至2020年2月6日利息12947.27元，自2020年2月7日起的利息以66088.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元，被告刁秀群负担1027元，被告刁秀群应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执异22号 异议人（被执行人）：武威天创时代新型建材有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园。 法定代表人：刘世帅，该公司总经理。 申请执行人：武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造园区纬四路。 法定代表人：许金华，该公司总经理。 在本院执行武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司（以下简称华鑫源工程公司）与武威天创时代新型建材有限责任公司（以下简称天创时代公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天创时代公司对拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天创时代公司称，华鑫源工程公司与天创时代公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院作出（2017）甘06民初39号民事判决，判令异议人天创时代公司给付华鑫源工程公司工程款、违约金及鉴定费共计6078190元。由于异议人出现严重危机，资金链断裂，处于停产状态。即便如此，异议人尽最大努力筹措资金60000元偿还债务。执行过程中，经执行法院委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司，对异议人名下位于甘肃省武威市凉州区XXXX的土地使用权及厂房评估作价，其中2号厂房评估价5753300元、4号厂房评估价7491300元、6号厂房评估价7442600元、部分土地使用权评估价3459300元。现执行法院要拍卖2号厂房、4号厂房，但上述厂房评估价13244600元，远超过本案申请执行的标的额6018190元，故提议执行法院拍卖6号车间。综上，异议人请求执行法院对其名下位于甘肃省武威市凉州区XXXX厂房中止拍卖。 本院查明，华鑫源工程公司与天创时代公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）甘06民初39号民事判决，判令异议人天创时代公司给付华鑫源工程公司工程款、违约金及鉴定费共计6078190元；案件受理费80286元，由华鑫源工程公司负担7286元，天创时代公司负担73000元；反诉费13800元，由天创时代公司负担。判决生效后，天创时代公司未履行给付义务，华鑫源工程公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司，对异议人天创时代公司名下位于甘肃省武威市凉州区XXXX的部分土地使用权及地上附着物评估作价。其中2号厂房评估价5753300元、4号厂房评估价7491300元、6号厂房评估价7442600元、部分土地使用权的评估价3459300元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。执行法院在拍卖案涉标的物时，需要根据标的物所处位置、周边配套设施、后续开发利用的价值大小等因素，综合考量确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例。同时，还要考虑执行案件标的额应包括的迟延履行利息、案件受理费、执行费、评估费等债权数额仍在持续增加。截止目前，异议人天创时代公司应当履行的案款已远远超过6018190元的标的额。本案中，本院结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，确定拍卖2号和4号厂房，符合法律规定。异议人天创时代公司所持异议请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回武威天创时代新型建材有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 永 珠 审 判 员  吴 世 彪 审 判 员  陈 树 斌 二〇二〇年九月十一日 书 记 员   韩 荣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初623号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林卫侬，男，1967年6月21日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日到案，同月23日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人林卫侬犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于2020年9月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林卫侬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日22时许，被告人林卫侬驾驶粤D*****摩托车与林惠满、陈沛书、陈承欢等四人在澄海区上华镇华东路吕厝大塘园就餐并饮酒，后林惠满与被告人林卫侬各自驾驶摩托车到上华镇东林尾食宵夜，过程中被告人林卫侬误认为其所驾驶的摩托车被人藏匿而报警至汕头市公安局澄海分局，上华派出所处警过程中发现被告人林卫侬酒后驾驶摩托车的嫌疑，遂移交到汕头市公安局澄海分局交警大队机动中队做进一步处理。机动中队民警到场后使用“呼气酒精测量仪”对被告人林卫侬进行酒精呼气测定，测试结果为123mg/100ml。随后民警带被告人林卫侬到澄海人民医院抽血送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人林卫侬血液中乙醇含量为：122.5mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，被告人林卫侬在开庭审理过程中没有异议，并有证人吕某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押物品、文件清单、现场照片，现场视频，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，查获经过,人员信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林卫侬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人林卫侬到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林卫侬所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林卫侬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年九月三十日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1278号 原告：李某，女，2019年1月25日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：李君军（系李某父亲），男，1984年10月1日出生，汉族，住武宣县。 法定代理人：余英（系李某母亲），女，1984年12月12日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告李某与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告李某于2019年1月25日出生后随父亲李君军落户在武宣县。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，虽然被告被实际征地及获得征地补偿款在先，但原告在被告定分配方案时已出生，被告凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有户籍证明、身份证等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议，请法院依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告于2019年1月25日出生及与李君军、余英系父母子女身份关系、原告户籍落在被告处情况、本院已生效同类案件民事判决书判决被告支付补偿款等事实，予以确认。 本院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据该规定，虽然被告实际被征地及获得征地补偿款在先，但原告在被告确定分配方案时已出生，且根据被告的分配方案原告已是被告确定方案时的“现有人口”，因此被告否认原告是本集体经济组织成员而不分配给征山补偿费17395元与本案事实不符，且违反法律规定。综上，原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告李某征地补偿费共计17395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0881行初141号原告王星，男，1980年11月20日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市民政局。法定代表人孔德民，局长。本院在审理原告王星诉被告曲阜市民政局行政登记一案中，原告于2020年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王星撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  孔维波人民陪审员  孟国栋人民陪审员  侯志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  郑铄权
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1319号申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，公司地址泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535N。负责人：刘路平，董事长。被执行人：夏传敏，男，汉族，1970年6月5日出生，家住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘月秀，女，汉族，1972年6月18日出生，家住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1142号民事判决书,于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人夏传敏名下有赣Ｄ×××**五菱牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏传敏所有的车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月二十七日书记员  邹 凌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1510号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，职务：董事长。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：周群生，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于执行申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人周群生借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3253号裁决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人本息19785.86元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地对其财产状况进行查询。经过财产调查，除轮候查封被执行人名下位于广州市增城区荔城街沙园中路11号第2幢904房（首封是诉讼保全，故未能参与分配）外，本案暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 2020年9月18日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人代理人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1510号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执异21号异议人（申请执行人）：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村。法定代表人：黄智勇，院长。被执行人：熊江远将，男，1993年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人熊江远将追缴违法所得纠纷一案中，2020年7月29日异议人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，在审查过程中，异议人于2020年9月3日以申请追加刘婵为本案被执行人，现刘婵所涉案款项已全部执行到位为由，向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，异议人撤回追加被执行人申请，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人萍乡市湘东区人民法院撤回追加被执行人申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冉秀婵审判员  王智勇审判员  周小化二〇二〇年九月八日书记员  汪 莎
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执875号申请执行人：俞康胜，男，1974年4月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人：俞芳丽，女，1976年11月16日出生，住浙江省永康市。被执行人：蒋徐霖，男，1998年12月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人俞康胜;俞芳丽与被执行人蒋徐霖生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人蒋徐霖赔偿申请执行人14458元，并负担案件受理费40元。执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人蒋徐霖发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人蒋徐霖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋徐霖有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人蒋徐霖名下没有房产；被执行人蒋徐霖名下没有汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人蒋徐霖采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人蒋徐霖采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执875号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高根法二〇二〇年九月十四日代书记员 郑琪尹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1606号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡，该分行行长。 被执行人：陈芸，女，1978年12月12日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：梁凤英，女，1958年01月26日出生，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：陈继荣，男，1954年05月07日出生，住广西壮族自治区柳城县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行陈芸、梁凤英、陈继荣的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金181201.43元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因拟与被执行人协商相关还款事宜，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：洪春水，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪春水小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4200元。签约日期：2020年1月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4200元；交付时间：2020年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额4200元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4200元及利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪春水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4200元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2150号 被执行人：广州富娃机械设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区永平街永泰集贤路**之**。统一社会信用代码：×××96Ｔ。 法定代表人：冯树叶，该公司经理。 被执行人广州富娃机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州富娃机械设备有限公司应该补缴受理费4400元。因被执行人广州富娃机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，扣划被执行人广州富娃机械设备有限公司银行存款1025.97元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人广州富娃机械设备有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位1025.97元，并用于缴交（2019）粤0705民初4331号案的受理费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2150号案件终结本次执行程序。 被执行人广州富娃机械设备有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  李林峻
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6020号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东路**E4，统一社会信用代码12120000239698869T。法定代表人：刘克海，主任。被执行人：菲亚诺克（天津）网络科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达********法定代表人：毛玉杰。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人菲亚诺克（天津）网络科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为4107.44元，本案执行费为50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月20日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9564号原告：颜开，男，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告颜开与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告颜开、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜开向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2950元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，诉请的金额与签到表上的剩余课时价值不相符，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余42课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年11月9日原告颜开用线上转账功能向“*玉华”账户汇款2950元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的收据一张及报名协议一份，收据交款人为颜宇涵，颜宇涵系原告颜开女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第22项记载了“颜宇涵”、“剩余课时42”、“剩余课时价值2753”，折算后未授培训费2753元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“*玉华”是被告希佳公司的实际控制人杨玉华。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2753元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告颜开返还培训费2753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执847号 申请执行人：黄焕英，男，1956年1月8日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：崔志海，男，1967年11月19日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行黄焕英与崔志海民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1836号民事判决书，责令被执行人崔志海自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人崔志海名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 二、扣留、提取被执行人崔志海在中国平安人寿保险股份有限公司的保单金额。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢501号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：黎常文，男,1972年1月8日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人黎常文借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告黎常文应于本判决生效后起十日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款9500元及利息。案件受理费用120元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黎常文纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢501号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蓝 森
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2008号原告：何文惠，女，1970年11月22日出生，汉族，住所江西省修水县。被告：付秋梅，女，1960年8月23日出生，汉族，住所江西省修水县。原告何文惠与被告付秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告何文惠到庭参加诉讼，被告付秋梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款80000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，债务人付秋梅从原告处借走人民币捌万元，并当场向原告写下欠条一份，然而以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，诉请法院判决被告付秋梅偿还原告人民币捌万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告付秋梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告付秋梅因资金需要向原告何文惠借款。2018年3月28日，被告付秋梅向原告何文惠出具借款金额为80000元的借条，借条载明：今借到何文惠人币捌万元整（每月利息2分），借人付秋梅。庭审中，原告称，2017年10月26日，被告付秋梅因资金需要向其借款50000元，并向其出具了50000元的借条（每月利息2分），其于当日通过银行柜台转存的方式借给被告50000元，并提供了贷记卡账户历史明细清单；2018年3月28日，被告因资金需要再次向其借款30000元，其于当日借给被告付秋梅现金30000元，被告付秋梅将之前借款金额为50000元的借条收回，并向其出具了借款金额为80000元的借条。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、借条、借记卡账户历史明细清单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告付秋梅向原告何文惠借款，有原告提供的借条、银行明细清单等为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方未就还款期限进行约定，现原告持被告付秋梅书写的借条要求被告还款，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系对自身权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秋梅在本判决生效后十日内向原告何文惠偿还借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告付秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周秀林人民陪审员  樊后富人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姚 雯