wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初667号原告：许广林，男，1992年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：褚海波，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：王金娥，女，1988年6月12日生，住江苏省新沂市。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰，该公司员工。原告许广林诉被告褚海波、王金娥、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告许广林、被告国任保险公司的委托诉讼代理人黄继峰到庭参加诉讼，被告褚海波、王金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广林向本院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告误工费1960元、车辆维修费6540元、折旧费15000元、交通费500元，合计24000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日6时30分，原告驾驶的苏Ｃ×××**小车，停在邳新路与炮车大道东北侧油城饭店门口停车位上，跟着公司的车去新沂干活。2019年12月29日16时40分，被告褚海波驾驶被告王金娥苏Ｃ×××**号轻型普通货车在邳新路与炮车大道交叉路口东北侧油城饭店门口驶出车位时，剐蹭到原告的车辆，致原告车辆损坏，未做停留驶离现场。该事故经邳州市公安局交通警察大队予以认定，被告褚海波负事故的全部责任。原告处理该事情前前后后请了７天假，造成误工损失1960元,车辆维修费6540元，折旧费15000元，交通费500元。被告驾驶的事故车在被告国任保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，请判如所请。被告褚海波、王金娥未答辩。被告国任保险公司辩称：事故属实，发生在保险期内，事故发生后，被告褚海波驾车逃逸，我司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，原告主张的误工费、车辆折旧费及诉讼费属于间接损失，我司不承担。经审理查明：2019年12月29日16时许，被告褚海波驾驶登记车主为被告王金娥的苏Ｃ×××**号轻型普通货车在邳州市交叉路口东北侧油城饭店门口驶出车位时，剐蹭到原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，致车辆，致苏Ｃ×××**的小型客车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队予以认定（简易程序），被告褚海波负事故的全部责任，原告无责任。被告褚海波驾驶的苏Ｃ×××**号轻型普通货车在被告国任保险公司购买了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。该事故发生在保险期内。事故发生后，原告将受损车辆送至邳州市广龙汽车装潢有限公司修理，合计花费6540元。另查明，被告褚海波持准驾车型B2D驾驶证，初次领取机动车驾驶证的时间为2012年7月11日，驾驶证有效期限自2018年7月11日至2028年7月11日。以上事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，应当承担责任。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告褚海波负事故的全部责任，原告无责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据事故成因，本院确认被告褚海波对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告损失由被告国任保险公司赔偿。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的，本院予以支持；被告的抗辩不符合法律规定的，本院不予采信。本院确认原告的合理损失为：误工费979元（51056元/年÷365天*7天），2、车辆维修费6540元；3、酌定支持交通费200元。合计7719元。被告褚海波、王金娥未到庭参加诉讼视为放弃自己诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许广林各项经济损失7719元；二、驳回原告许广林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告褚海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  李 宇人民陪审员  张发光二〇二〇年九月十五日书 记 员  王成远
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执544号申请执行人：陈雄明，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。被执行人：张国永，男，1976年10月10日出生，无身份证明，汉族，户籍所在地云南省昆明市寻甸县（以上信息系自报），现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陈雄明与被执行人张国永刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0126刑初38号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人张国永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月5日起至2020年3月4日止。）二、扣押在案的斩骨刀和跳刀予以没收。三、由被告人张国永自本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈雄明各项经济损失共计46747.67元。因被执行人张国永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月8日立案执行。本院受理后，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126刑初38号刑事附带民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款46747.67元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4055号原告：山东海王医药集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张锋，董事长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。第三人：奚兴国，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告山东海王医药集团有限公司与被告济南西业置业有限公司、第三人奚兴国商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静、被告的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼。第三人奚兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东海王医药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告济南西业置业有限公司向原告山东海王医药集团有限公司支付欠款256931元及利息(利息计算方式以256931元为基数、自立案之日起截止至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年12月26日，第三人奚兴国(乙方、买受人)与被告济南西业置业有限公司(甲方、出卖人)签订“济南恒大金碧新城项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议”，协议约定：解除双方签订的《商品房买卖合同》及《楼宇认购书》，乙方将购买的恒大金碧新城某房退回甲方，甲方退还乙方楼款256931元2020年4月30日，原告山东海王医药集团有限公司与第三人签订《债权转让协议》，约定：奚兴国将对债务人济南西业置业有限公司享有的256931元债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。协议签订后，第三人向被告送达了债权转让通知书。被告收到债权转让通知书后，仍未向原告履行债务。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。济南西业置业有限公司辩称，被告与第三人确实签订了解除商品房买卖合同及认购书的协议，被告与第三人之间存在商品房买卖的关系，与原告无任何关联，在解除协议中双方并未约定退款期限，更无利息的相关约定，被告不同意支付利息，原告与第三人之间进行债权转让，并未有效通知到被告，对被告不产生效益。同意退还25万余元给第三人，不同意退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的2019年12月26日第三人奚兴国(乙方、买受人)与被告济南西业置业有限公司(甲方、出卖人)签订“济南恒大金碧新城项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议”、2020年4月30日原告山东海王医药集团有限公司与第三人签订《债权转让协议》、债权转让通知书、邮寄快递单及物流信息查询截图，本院认定事实如下：2019年12月26日第三人奚兴国与被告济南西业置业有限公司签订济南恒大金碧新城项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议一份，协议约定：甲方(出卖人):济南西业置业有限公司、乙方(买受人):奚兴国，买卖双方经自愿、平等、友好协商，由于乙方个人原因,就乙方2018年1月21日所购买的恒大金碧新城项目某房退房事宜达成如下协议,以供双方共同信守。一、解除双方签订的编号为某的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及编号为某的《楼宇认购书》二、乙方据此协议将购买的项目某房(以下简称“房屋”)的商品房退回甲方。三、办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付。四、甲方退还乙方楼款贰拾伍万陆仟玖佰叁拾壹元整（即?256931元)(含定金?20000元)；五、乙方须向甲方返还以下文件:1,购房发票、收据2.购房认购书；六,因解除契约所需在济南市国土房管局办理的一切有关手续,乙方必须给予配合,在必须由乙方亲自履行和执行时,乙方应及时提前办理。七、乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利；双方并约定了其它事项。此后，被告收回了交易房产，但未退还房款。2020年4月30日原告山东海王医药集团有限公司与第三人奚兴国签订《债权转让协议》一份，协议约定，奚兴国将对债务人济南西业置业有限公司享有的以上债权转让给乙方,乙方同意受让该等债权；双方并约定了其它事项。该协议签订后，第三人于向被告送达了债权转让通知书。被告收到债权转让通知书后，仍未向原告履行债务。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。当事人对合同的成立、效力、违约行为没有争议，并且已经达成了解除合同的协议。第三人因此可以依法要求被告返还已经缴纳的购房款。原告受让第三人上述返还购房款之债权后，依法可以向被告主张权利。被告提出的债权转让程序存在瑕疵的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条和第九十七条的规定，判决如下：一.被告济南西业置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海王医药集团有限公司欠款本金256931元；二.被告济南西业置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海王医药集团有限公司利息，金额为以256931元为基数自2020年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元减半收取5154元，以及保全费1870元，均由被告济南西业置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年九月十五日书记员  赵 媛
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕01**执986号   申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部。住所地：西安市灞桥区。   经营者：余征，男，汉族，1970年XX月XX日出生，个体工商户，现住西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX号。   被执行人陈伟，男，汉族，1963年4月19日出生，住西安市雁塔区。   被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人铁君彪，该公司总经理。   申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部与被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0111民初1010号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司支付货款1331956元及利息549663.54元、案件受理费16788元、公告费560元、保全费5000元，被执行人依法应承担执行费21440元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司名下均无证劵账户信息，无房产及车辆登记信息，本院依法对被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司名下银行账户进行查封。再无其他可供执行。   3、本院对被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部，并要求提供其他财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人陈伟、陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的1903967.54元未实现。经告知申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员李 令 坤     二0二0年九月二十四日     书记员 罗 超
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执855号之四申请执行人：交通银行股份有限公司大连五一广场支行，住所地大连市沙河口区东北路**。负责人：郭荣，系行长。被执行人：大连合和建筑装饰工程有限公司。法定代表人：黄伟。被执行人：黄伟。被执行人：张媛。本院在执行交通银行股份有限公司大连五一广场支行与大连合和建筑装饰工程有限公司、黄伟、张媛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人张媛名下位于大连市甘井子区房屋、大连经济技术开发区房屋，被执行人张伟名下位于大连经济技术开发区房屋。申请人申请评估拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人被执行人张媛名下位于大连市甘井子区房屋、大连经济技术开发区房屋，被执行人张伟名下位于大连经济技术开发区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月十日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申15号再审申请人（原审原告）：冯艳红，女，1983年7月24日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审被告）：冯臣，男，1960年2月29日出生，汉族，农民。再审申请人冯艳红与被申请人冯臣土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）内0422民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯艳红申请再审称，申请人不服（2020）内0422民初1499号民事判决，请求依法提起再审。事实与理由：1、当时换地种，只换了老瓜茬地2.75亩，对架子里的土地实际没有换地种，原审未能查清；2、2004年道老毛道村五组退耕还林台帐记载的6.69亩全部是冯艳红家的地，其中没有冯臣家的地；3、道老毛道村委会根本就不知道双方换地之事。本院经审查认为，再审申请人冯艳红申请再审所依据的事实理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯艳红的再审申请。审判长 李文宗审判员 田 仓审判员 于红玲 二○二○年九月二十八日书记员 窦志茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执565号申请执行人：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区。负责人：钱建华，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿,江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉,江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏鸿诚金属制品股份有限公司，统一社会信用代码91321200690767929H，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙启才，该公司董事长。被执行人：江苏华飞合金材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913212006783467937，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁卫华，该公司董事长。被执行人：江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司，统一社会信用代码913212045537905676，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郑春枝，该公司总经理。被执行人：孙红军，男，1979年1月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高正梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：孙启才，男，1953年7月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：花川珍，女，1956年3月4日出生，汉族，住兴化市。本院在执行南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏华飞合金材料科技股份有限公司、江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司、孙红军、高正梅、孙启才、花川珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏1204民初5725号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书约定：一、被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司欠原告南京银行股份有限公司姜堰支行借款本金23120000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还清之日止）。原告与被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司同意本协议生效后，即以2019年7月29日的质押物清单中所涉质押物（后附）申请法院拍卖、变卖，所得价款在500万元及相应利息范围内优先抵算上述借款本息。余款由被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司于2019年12月底前、2020年1月底前、2020年2月底前、2020年3月底前、2020年4月底前、2020年5月底前各偿还原告200000元；于2020年6月底前、2020年7月底前、2020年8月底前、2020年9月底前、2020年10月底前、2020年11月底前各偿还原告800000元；于2020年12月底前、2021年1月底前、2021年2月底前、2021年3月底前、2021年4月底前、2021年5月底前各偿还原告1000000元；于2021年6月底前、2021年7月底前、2021年8月底前、2021年9月底前、2021年10月底前各偿还原告1500000元；剩余部分由被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司于2021年11月底前全部清偿完毕。每期所偿还的款项先抵算利息，再抵算本金，相关结算以原告银行系统生成为准。二、本案案件受理费161841元，依法减半收取80920.50元，诉前财产保全费5000元，合计85920.50元，由被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司负担，于2019年12月底前给付原告。三、本案所涉律师代理费635000元，原告同意减半按317500元计算，由被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司于2021年11月底前给付原告。四、若被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司未履行本协议第一、二、三项确定的义务，则原告可就全部借款本息、诉讼费用85920.50元、律师代理费635000元一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。五、如原告按本协议第四项约定主张权利，则被告江苏华飞合金材料科技股份有限公司、江苏昊嘉不锈钢标准件有限、孙红军、高正梅、孙启才、花川珍对被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司所负债务承担连带清偿责任。因上述被告均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行于2020年3月26日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年5月29日，申请执行人与被执行人江苏鸿诚金属制品股份有限公司达成如下和解协议：一、生效文书确认的款项，双方确认截止2020年5月12日被执行人尚欠申请执行人本金2292万元、利息161.26万元、诉讼费8.59万元、律师费63.5万元，合计2525.35万元；上述款项分期偿还，具体还款方式为2292万元本金，2020年5月偿还20万元（已给付），剩余本金自2020年8月至2025年4月，按还款计划表执行；二、还款期间利息按合同约定继续计算，具体数额以银行系统数据为准，并于2026年6月底前结清；三、诉讼费及律师费于2026年6月底前结清；四、被执行人质押给申请执行人的质押物，被执行人配合申请执行人在2020年9月底处置完毕，处置所得款项与该还款计划表并行，并优先用于清偿申请执行人本金，如按还款计划表按时还款，在本金结清前，该处置款可以抵消2025年还款计划中的还款金额；五、如前述方案中，被执行人有任一项未能按期履行，申请执行人可就剩余全部债权申请恢复执行。2020年9月5日，被执行人江苏鸿诚金属制品股份有限公司名下的部分质押物拍卖成交，成交价465570.4元。扣除拍卖服务费2000元及动产保管费2万元后，申请执行人共受偿436687.4元，本院收取执行费6883元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中申请执行人与被执行人江苏鸿诚金属制品股份有限公司已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执565号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十四日书记员 王金晨
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3766号 上诉人（原审被告）：葛立社，男，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：甄凤英，女，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 原审被告：王文芝，女，住曲阳县。 原审被告：张武，男，住易县。 原审被告：贾占利，男，住涞源县。 上诉人葛立社因与被上诉人甄凤英及原审被告王文芝、张武、贾占利物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛立社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人返还车辆属于认定事实不清，证据不足。此案前被上诉人曾因此事起诉过上诉人，上诉人到庭后，法院询问了上诉人，上诉人一无所知，后不了了之，后被上诉人再次起诉上诉人及另外三被告，一审法院判令上诉人承担责任。事发当日上诉人并不在家，不知道此事的发生，车辆驾驶人甄某1被张武堵住讨要工资时，甄某1报警处理，现场监控显示民警在场，上诉人不在场，上诉人与被上诉人不存在任何关系，一审法院判令上诉人返还车辆无事实和法律依据，判令上诉人承担诉讼费也错误。 甄凤英辩称，上诉人上诉理由不成立，甄某1欠上诉人工资，在去上诉人家中结算时，上诉人将甄凤英车辆扣押，一审庭审中上诉人最后发表意见，明确表示甄某1不给工资就拒不返还车辆。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。 王文芝述称，认可上诉理由。 张武、贾占利未陈述意见。 葛立社向一审法院起诉请求：1、责令被告立即返还冀Ｆ×××××荣威ＲＸ5越野轿车一辆，价值9万元，并赔偿损失1万元；2、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：甄凤英系车辆（冀Ｆ×××××荣威ＲＸ5）所有权人，甄某1系甄凤英弟弟。2019年5月26日甄某1借用甄凤英车辆到葛立社家与四被告协商经济纠纷，当时车停放在葛立社家附近，因协商未果，甄某1未能将车开走。同日下午，甄凤英委托证人彭某去开车，张武、贾占利以甄某1不给工资款为由不让彭某开走，证人彭某遂将车开到葛立社、王文芝家中，现车辆停放在葛立社、王文芝家，车钥匙在甄凤英手中。甄凤英多次向四被告要求返还车辆，四被告均以甄某1不给工资款及停车费为由拒不返还车辆。一审法院认为，物权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。庭审前做询问笔录时张武、贾占利承认扣车事实。庭审时葛立社、王文芝口头答辩不承认有扣车行为，但在发表最后意见时明确表示，甄某1不给工资款及停车费就拒不返还车辆。证人甄某1、甄某2、彭某的证人证言关于扣车缘由及要求返还车辆的经过能形成完整的链条，故认定四被告私自扣押甄凤英车辆拒不返还。甄凤英要求葛立社、王文芝、张武、贾占利返还车辆，予以支持。关于车辆损失费，甄凤英要求赔偿1万元，但未提供证据证实其损失，故不予支持。甄某1与葛立社、王文芝、张武、贾占利之间的劳务合同纠纷与本案非同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：“一、被告葛立社、王文芝、张武、贾占利于本判决生效后三日内返还原告甄凤英的冀Ｆ×××××号荣威轿车；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告甄凤英负担125元，被告葛立社、王文芝、张武、贾占利负担1025元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交光盘一张，其中一段录像系监控录像，用以证明事发当日上诉人并未在现场，被上诉人甄凤英弟弟甄某1将涉案车辆自愿放至王文芝后院的停车场，要求上诉人返还涉案车辆无事实依据，另一段录像为手机录像，用以证明被上诉人甄凤英和另一女性到王文芝家里要车辆时因不能提供涉案车辆任何证据，王文芝没有让被上诉人甄凤英将车辆开走，并非王文芝故意扣押车辆。上诉人申请证人辛某出庭，用以证明当时葛立社不在场，涉案车辆放置王文芝处时，王文芝等没有对其强行扣押，是其自愿放的。辛某证称，“2019年5、6月我看上诉人家门口人挺多，我就去看热闹，听说是因为工资的事，当时葛立社不在现场，当时我看见事情的全过程了，也看到了车，有一个长的胖有点秃顶的男人说把车放下，回去拿钱，是他自己把车开到王文芝家后院的停车场，后来我知道那个人是甄某1。”被上诉人质证称，第一段视频只能证明被上诉人报警后派出所民警到现场了解情况，告知可到法院起诉，不能证实是被上诉人自愿将车放在上诉人处，对该视频不予认可；对第二段视频证明目的不认可，恰恰证明被上诉人向上诉人要车，上诉人妻子没有返还；关于证人证言，对事情经过的真实性不认可，是上诉人葛立社强行让甄某1将车开至王文芝家后院，因证人与上诉人系邻居，对证言的真实性不予认可。 本院认为，上诉人葛立社上诉主张其事发时不在现场因此不应承担返还车辆义务。车辆所有人系被上诉人甄凤英，无据证明被上诉人与甄某1欠付工资事宜存在关联性，上诉人所称被上诉人自愿将车辆停放于上诉人家后院，既无充分证据证实亦无合理动机解释，且与被上诉人报警行为体现的意思表示不符；上诉人虽称其事发时不在场，但车辆停放地点属于上诉人实际控制范围，一审中上诉人亦表示甄某1未给付工资情况下不同意返还车辆，说明其对车辆的实际控制状态仍在持续，故一审判令上诉人承担返还车辆义务并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人葛立社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25748-1号原告深圳市浩文传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬茂业书画交易广场705B，统一社会信用代码91440300MA5DT5AY1A。法定代表人李金鸽。委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人王家锋，广东百利孚律师事务所实习律师。被告深圳万东医院，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路****、西环路**，统一社会信用代码91440300689410412T。法定代表人李亮。本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告深圳市浩文传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳万东医院名下价值人民币79556元的财产进行保全，并由大家财产保险有限责任公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳市浩文传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳万东医院名下价值人民币79556元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员 戴思强
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3245号原告：赵光年，男，1978年11月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告赵光年与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光年之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9572.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积119.1平方米，房屋总价款478603元。该合同于2015年5月15日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。因该买卖合同为格式合同，被告与其他人员签订的同一条款违约金为2%，原被告签订的违约金条款显失公平，故出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告共向被告交纳房价款486479.61元，被告于2016年4月30日向原告开具了486479.61元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理，故对原告要求被告按照2%给付违约金之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告赵光年违约金9572.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8172号申请执行人：何乐雨，男，1992年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月21日立案执行的申请执行人孙冉与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第340-1号裁决书，立案标的人民币24869.39元，执行费273元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月25日、2020年9月28日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保587号申请人:丁圣国被申请人:徐州昊源机械设备有限公司被申请人：刘春生关于丁圣国与徐州昊源机械设备有限公司、刘春生追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2474号民事裁定书。1.于2020年7月23日查封刘春生名下苏Ｃ×××**，苏Ｃ×××**号，苏Ｃ×××**号，苏Ｃ×××**号汽车，查封期限为2020.7.23-2022.7.222.于2020年7月14日冻结徐州昊源机械设备有限公司在徐州室贾汪区人民法院执行局的拍卖款15万元。查封期限为2020.7.14-2022.7.13依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初2474号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8019号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：宋建军，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省新津县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告宋建军追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执恢14号 申请执行人：黄富钰，男，住广西贵港市港**。 被执行人：广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地广西贵港市港城镇，组织机构代码：20045008-1。 法定代表人：钟耀权，该厂厂长。 申请执行人黄富钰与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂借款纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2000）贵民初字第10号民事判决已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院以（2004）柳铁中执字第3号案立案执行，在执行中执行了被执行人的部分款项后，于2009年11月26日裁定终结本次执行程序。被执行人现尚欠借款1027843.35元。现因被执行人租赁自己的水泥生产线取得一定收入，有部分财产可供执行，申请执行人黄富钰于2020年9月17日向本院申请恢复执行，请求对被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂43211.33元的财产强制执行。本院以（2020）桂71执恢14号案立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂发出执行通知书，责令其立即向申请执行人履行债务43211.33元。2020年9月25日，申请执行人黄富钰与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议签订后10天内将43211.33元付给申请执行人黄富钰；申请执行人收款后，即撤回执行申请，不另行提交撤回执行申请书，由法院对本案终结执行；对于被执行人尚欠该厂的其余债务，等被执行人有其他财产后，再另行申请执行。2020年9月27日，被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完毕给付义务。 本院认为，申请执行人黄富钰与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成了执行和解协议并已履行完毕且撤回执行申请，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂71执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧文奇 审 判 员 刁冀方 审 判 员 廖防修 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 栋 书 记 员 廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1090号之二申请执行人:王娴，女。被执行人:刘爱民，男。申请执行人王娴与被执行人刘爱民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初9017号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人刘爱民应于调解生效后支付申请执行人借款1265000元及利息，承担案件受理费8093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王娴于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人刘爱民采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月15日、9月15日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、证券、保险等财产信息。本院依法于2020年9月15日查封被执行人刘爱民名下位于西安市吉祥馨苑A座10704室房屋一套。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款1265000元及利息，承担案件受理费8093元，全额未执行。本案执行费15130元，全额未收取。申请执行人王娴享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月二十二日书记员 孙久尧
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1472号原告：刘安明，男，生于1985年12月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：云南电网有限责任公司昭通供电局，住所地：昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人：叶煜明，职务：副总经理。委托诉讼代理人：蒋俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈代勤（该局职工），男，生于1964年9月16日，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区，代理权限：特别授权代理。原告刘安明与被告云南电网有限责任公司昭通供电局确认劳动关系纠纷一案，原告刘安明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安明以证据不足为由向本院申请撤回对被告云南电网有限责任公司昭通供电局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘安明撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘安明负担。审 判 员 刘寿银二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗 玺书 记 员 周塬翔
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3225号原告：张鹏飞，男，1982年5月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告张鹏飞与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，房屋总价款486903元。该合同于2017年5月4日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年8月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款486903元，被告于2018年5月23日向原告开具了486903元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告张鹏飞违约金9738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1083号 上诉人（原审原告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志惠，女，1972年7月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陈德忠（李志惠丈夫），男，1970年10月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被上诉人（原审被告）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 被上诉人（原审被告）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县乾安镇。 法定代表人：汪家喜，经理。 上诉人乾安县德建房地产开发有限公司因与被上诉人李志惠、乾安县宏源房地产开发有限公司、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初5028号民事判决； 二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。 上诉人乾安县德建房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高松松
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1583号申请执行人：杨海珍，女,1983年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：肖振学，男,1967年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行杨海珍与肖振学买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初442号民事判决书已发生法律效力，因肖振学未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨海珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1583号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2910号 原告：吴伟丽，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县。现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许剑，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：尹丽，女，1989年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告吴伟丽起诉被告尹丽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟丽的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告尹丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴伟丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款15.5万元及违约金1.55万元；2、请求判令被告支付律师费8480元；3、请求判令被告承担诉讼产生的全部费用。事实与理由：原被告双方于2018年6月合伙投资店铺经营养发保养项目，共计投资130万，原告占90%，被告占10%，因被告当时无力支付出资，虽要求原告代为垫资，原告依其请求代为垫付投资款，后该店经营不善于2019年9月终止。期间，被告因个人消费等原因，向原告借款2.5万元。后双方在2020年1月经协商达成协议，由被告每月支付5000元直至还清为止。后被告一直未能偿还。 被告尹丽未作答辩。 经审理查明：原被告双方于2018年6月合伙投资店铺经营养发保养项目，原告占90%，被告占10%，因被告当时资金短缺，原告依被告请求代为垫付投资款用于购买产品、支付房租、店铺装修等，后该店经营不善于2019年9月终止。期间，被告因个人消费等原因，向原告借款2.5万元。后双方在2020年1月13日经协商达成协议，确认被告需偿还原告垫资款13万元和借款2.5万元共计15.5万元，由被告自2020年2月10日起每月支付5000元直至还清为止，双方约定若任何一期未能按时偿还，原告有权提起诉讼要求偿还全部款项并承担由此产生的诉讼费、保全费、差旅费和律师费，同时支付10%的违约金。后被告未能按约还款，原告诉至法院。 以上事实的查明，有原告提供的协议、聊天记录、委托代理协议、发票等证据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。本案中，原告为被告垫付出资款，在店铺关门双方结算后，被告应当按约支付相应款项，逾期不付显属不当，故对原告主张被告归还垫付款13万元及相应违约金之诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中2.5万元部分，系双方之间发生的民间借贷往来，与本案诉争并同一法律关系，本案中不予处理。关于原告主张的律师费部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹丽经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹丽于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟丽垫资款13万、违约金1.3万元和律师费8480元，总计151480元; 二、驳回原告吴伟丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3570元，由被告尹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕 雪
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴书兰。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费亚东。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪艳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振江。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓光。再审申请人吴书兰与被申请人费亚东、李洪艳、杨振江、王晓光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8108民初1129号和本院（2019）黑81民终688号民事判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。吴书兰申请再审称，请求撤销红兴隆人民法院（2018）黑8108民初1129号和本院（2019）黑81民终688号民事判决。事实及理由：1.一、二审法院对30,000.00元贷款及利息不再审理错误。该30,000.00元借款是前案费亚东的担保债务，当费亚东不能履行债务时，重新打条已转化为新的借贷关系，且有杨振江、王晓光提供担保，有利于申请人债权的实现，应予审理；2.二审法院仅认定154,000.00元属于夫妻共同债务，其余借款不属于夫妻共同债务错误，本案中涉案借款发生在费亚东、李洪艳婚姻关系存续期间，也没有证据证明费亚东、李洪艳对所得财产约定归各自所有，且借款用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。费亚东、李洪艳、杨振江、王晓光未提交书面答辩意见。本院经审查认为，关于案涉30,000.00元借款能否支持的问题。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”执行和解是指在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。红兴隆人民法院（2016）黑8108民初659号民事判决书判决费亚东、李春磊偿还吴书兰借款本金55,000.00元，逾期利息2567元。吴书兰仅对李春磊申请法院强制执行，没有对费亚东申请执行，而与费亚东达成了“和解协议”，费亚东给吴书兰重新出具了借款金额为30,000.00元的借据。因吴书兰并未对费亚东申请执行，未进入执行程序，双方重新签订借款合同不属于执行和解协议，不具有可诉性，故本院对吴书兰提出审理30,000.00元借款的请求不予支持。关于2016年11月29日签订的本金186,000.00元及2016年12月26日签订的本金为240，000.00元的借据是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，费亚东以个人名义以工厂资金周转为由向吴书兰借款，吴书兰自认借款交付给费亚东，并未找过李洪艳。虽两笔借款形成于费亚东与李洪艳婚姻关系存续期间，但吴书兰并未提供能够证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对吴书兰请求认定该两笔借款为夫妻共同债务的主张不予支持。综上，吴书兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴书兰的再审申请。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 啸
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执361号之四申请执行人：刘×，方山县人，住吕梁市。被执行人：任×，中阳县人，住中阳县。申请执行人刘×与被执行人任×交通事故纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初250号民事判决书。申请执行人刘×于2020年4月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任×赔偿申请执行人刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计54976.42元、案件受理费1249元、执行费743元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人任×在中国工商银行XXXX21240100175XXXX账户内存款人民币56968.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1300号原告：王有臣，男，1988年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：杨帆，女，1990年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。第三人：赵晓旭，男，1991年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告王有臣与被告杨帆、第三人赵晓旭民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王有臣、被告杨帆到庭参加诉讼，第三人赵晓旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王有臣向本院提出诉讼请求：判令被告杨帆对赵晓旭应履行北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8017号民事调解书的义务承担连带责任并自2019年6月5日起按中国银行同期贷款利率的双倍支付借款利息以及迟延履行债务利息。事实和理由：2019年6月5日，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初8017号民事调解书确认了第三人赵晓旭应分期偿还原告借款25000元。因被告系第三人之妻，该笔借款用于偿还被告信用卡欠款，而第三人未履行还款义务且经法院强制执行未果，且第三人向原告借款时属于其夫妻关系存续期间，被告曾于2019年12月2日代替第三人通过支付宝向我转账600元，故被告应负连带偿还责任。被告杨帆辩称：赵晓旭跟原告借款我不清楚，而且这笔钱并没有用于给我偿还信用卡欠款。我与赵晓旭虽尚未解除婚姻关系，但是从2019年3月开始已经分居生活。原告所述转账还款600元系赵晓旭使用我的支付宝账户操作的，不能代表我对该笔债务知情和同意还款。故不同意原告的诉讼请求。第三人赵晓旭未发表意见。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应依约履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方有证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者系夫妻一方与第三人串通虚构债务、夫妻一方在从事赌博和吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。本案中，第三人赵晓旭于2018年5月29日向原告王有臣借款25000元的事实已经被本院（2019）京0117民初8017号民事调解书所确认，该债务发生于赵晓旭和被告杨帆婚姻关系存续期间，赵晓旭未能提供证据证明存在上述可依法被认定为夫妻一方个人债务的情形，故赵晓旭向王有臣所借25000元应认定为赵晓旭和杨帆夫妻共同债务。杨帆称其与赵晓旭已经自2019年3月始分居生活，又称赵晓旭于2019年12月冒用其支付宝账户向王有臣转账，有悖生活常理，本院不予采信。现原告王有臣起诉要求被告杨帆对上述借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因赵晓旭与王有臣达成的调解协议中仅对分期还款的时间和金额作出了约定，并未对借款利息和迟延履行利息作出约定，故王有臣要求杨帆对借款利息和迟延履行利息承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，法律规定债务人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息，旨在督促债务人及时履行生效法律文书确定的债务。赵晓旭违反其与王有臣达成的调解协议，至今仍未履行还款承诺，该行为的后果应由其自行承担，不宜纳入夫妻共同债务范围。杨帆曾向王有臣转账还款600元，故对杨帆应承担的还款义务作相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后七日内对第三人赵晓旭所欠原告王有臣借款25000元在24400元范围内承担连带给付责任。二、驳回原告王有臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告王有臣负担8元（已交纳），由被告杨帆负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11135号原告：孙俊东，男，1968年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：江宜信（兼被告徐州市康苑劳务有限公司的委托诉讼代理人），男，1962年9月7日出生，汉族，徐州市康苑建筑劳务有限公司员工，住江苏省徐州市。被告：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市丰储小区**楼2-409。法定代表人：王柏华，董事长。原告孙俊东与被告江宜信、被告徐州市康苑建筑劳务有限公司（以下简称：康苑劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊东、被告江宜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊东向本院提出诉讼请求：1、判决江宜信偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年6月16日计算至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令康苑劳务公司对前述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月16日，江宜信因个人经营需要，从孙俊东处借款100000元，借款期限自2015年6月16日至2015年8月15日，利息按月利率2%计算，康苑劳务公司承担连带还款责任。孙俊东通过银行转账和现金的方式支付了借款。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，2020年4月1日重新出具借据，但未还款，故起诉至法院。江宜信和康苑劳务公司共同辩称，认可借款和利息，但钱不是我个人用的,是康苑劳务公司为发工人工资借的款，康苑劳务公司同意承担还款责任，但是公司账户被冻结了，目前还不能偿还。本院经审理事实如下：孙俊东与江宜信系朋友关系。2015年6月16日，江宜信向孙俊东借款100000元，江一信出具借据1张，载明：“今借到孙俊东壹拾万元整，利息为月息2%，借款期限自2015年6月16日至2015年8月15日止，共计2个月，此借款用于刘成前大型书库项目……”。康苑劳务公司在担保人处盖章。同日，孙俊东通过银行转账的方式向江宜信支付85000元。双方均认可剩余15000元通过现金支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙俊东向江宜信出借钱款，江宜信出具了借据，形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现双方约定的还款期限已过，孙俊东要求江宜信归还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定的利率未违反法律规定，江宜信应按照约定利率向孙俊东支付2015年6月16日至实际还清之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为连带责任保证。本案中，康苑劳务公司在借据上签字承担担保责任，且在担保方式上没有明确约定，故本院认为康苑劳务公司应承担连带担保责任，对江宜信前述归还本金以及支付利息的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、江宜信于本判决生效后十日内偿还孙俊东借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年6月16日至实际还清之日止）；二、徐州市康苑建筑劳务有限公司对前述金钱给付义务承担连带保证责任，徐州市康苑建筑劳务有限公司承担连带保证责任后，有权向江宜信追偿。如江宜信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由江宜信和徐州市康苑劳务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内直接给付孙俊东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保366号 申请人：彭小国，女，汉族，1969年8月20日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201510716112，特别代理。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201711927011，特别代理。 被申请人：张雄，男，汉族，1967年4月18日生，住贵州省龙里县。 被申请人：莫代菊，女，汉族，1968年7月20日生，住贵州省龙里县。 申请人彭小国与被申请人张雄、莫代菊房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭小国于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张雄、莫代菊名下位于冠山街道草原路安置小区1单元5层1号的房屋。申请人彭小国以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张雄、莫代菊名下位于冠山街道草原路安置小区1单元5层1号的房屋（查封不动产期限为三年)。 案件申请费30元，申请人彭小国已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋飘飘
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2746号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：侯庆明，男，1962年7月28日出生，汉族，现住固安县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、侯庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、侯庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款18500元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款18500元支付工资，被告侯庆明进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 侯庆明辩称，我拿到的是18500元，我认为是工资，不同意退还。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告侯庆明为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告侯庆明劳务费用18500元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告侯庆明在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金壹万捌仟伍佰元（18500元），借款人郭喜军，担保人侯庆明。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告侯庆明也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款18500元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告侯庆明支付劳务费向原告宏远公司借款18500元，被告侯庆明提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告侯庆明亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款18500元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款18500元。 二、被告侯庆明对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2165号 原告：贵港市卓元置业投资有限公司。住所地：广西贵港市港**中山路**院联邦国际****。统一社会信用代码：914508000973483602。 法定代表人：黄培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄珍菲，女，1981年12月15日出生，壮族，系该公司员工，住。 被告：广西梁鸿房地产开发有限公司。住所。住所地：广西南宁市青秀区望园路********房社会信用代码：91450100MA5NAAKQ99。 法定代表人：刘江涛，该公司区域公司董事长。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 第三人：贵港市恒信房地产开发有限公司。住所地。住所地：广西贵港市港**民主路**会信用代码：914508007968339472。 法定代表人：吴玉冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市卓元置业投资有限公司与被告广西梁鸿房地产开发有限公司、第三人贵港市恒信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵港市卓元置业投资有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其公司决定向本院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市卓元置业投资有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由贵港市卓元置业投资有限公司负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄路瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6935号原告：冯某1，男，1952年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市亿达律师事务所律师。被告：冯某2，女，1957年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯某3，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯某4，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人李硕、葛艳香，被告冯某3及其与冯某4共同委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼。被告冯某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.冯某5名下北京市海淀区三虎桥南路×号房屋的6%份额作为遗产，由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2四人平均继承，每人继承1.5%；2.北京市海淀区三虎桥南路×号房屋自2013年3月1日起至最后一次庭审结束期间房屋租金的6%，由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2每人继承四分之一，由冯某2分别向冯某1、冯某3、冯某4进行支付；3.诉讼费由冯某2、冯某3、冯某4承担。事实与理由：双方父母系冯某5与陈某。二人育有冯某1、冯某3、冯某2、冯某4。陈某于2006年5月6日去世，冯某5于2013年2月28日去世。位于北京市海淀区三虎桥南路×号房屋产权原94%份额登记在冯某2名下，6%份额登记在冯某5名下，后经确权，法院作出生效判决：×号房屋冯某294%中的26.7%过户到冯某6、24%过户到冯某7名下、21.65%过户到冯某8名下、21.65%过户到台某名下。现×号房屋登记在冯某5名下的6%份额作为遗产尚未分割。冯某3、冯某4辩称，我们认可冯某1起诉的事实理由。我们同意按照法定继承平均分配房屋和相应租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某5与陈某系原配夫妻，二人婚内生育子女四人，即冯某1、冯某3、冯某4、冯某2。冯某6、冯某7、冯某8、台某系冯某5与陈某的孙子女。陈某于2006年5月6日去世，冯某5于2013年2月28日去世。位于北京市海淀区三虎桥南路×号房屋（以下简称诉争房屋）原登记在冯某5与冯某2名下，冯某5占6%份额、冯某2占94%份额。后冯某6、冯某7、冯某8以所有权纠纷将冯某2、冯某1、冯某3、冯某4、台某诉至本院，要求确认所有权份额。本院经审理后认定，购买房屋时冯某5与四个孙子女共同出资，并判决登记在冯某2名下的94%份额归冯某6、台某、冯某7、冯某8所有，其中冯某6享有26.7%份额、冯某7享有24%份额、冯某8和台某各享有21.65%份额。冯某2不服上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月12日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月1日，冯某2将诉争房屋出租给案外人，租期自2017年6月1日至2019年5月31日，月租金5300元。2018年5月10日，冯某2与北京爱家营企业管理有限公司签订《北京相寓资产管理服务合同》，委托该公司管理诉争房屋，服务期限自2018年5月10日至2019年6月13日，预计月租金5800元，其中需扣除35天计为服务管理费和维修基金300元。2019年4月22日，冯某2将诉争房屋再次出租，租期自2019年4月27日至2020年4月26日，月租金5500元。冯某1主张自2017年6月1日至2020年4月26日期间，按照实际租赁期间计算及扣除各项服务费后，冯某2实际收取的租金为176033.33元。另冯某1主张冯某2自冯某5去世前住院期间即占有诉争房屋并出租，但就2013年3月1日至2017年5月31日期间房屋出租情况未提交相应证据。另查，冯某1于2020年4月27日原租户搬出后即将诉争房屋封锁，后于7月18日找开锁公司开锁，并于当日作为冯某6、冯某7、冯某8的代理人将涉案房屋出租，租期2020年8月1日至2021年8月1日，月租金3200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某2经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。诉争房屋中登记在冯某5名下的6%份额属于冯某5的遗产，依法由其法定继承人均等继承。冯某5去世后，遗产分割前，属于冯某5的6%房屋份额由其继承人共同共有，因房屋出租所得的收益亦应归继承人共有。现冯某1主张冯某2给付2013年3月1日至2017年5月31日期间房屋租金，对该期间冯某2占有房屋并出租的事实未提交充分有效证据证明，本院对此不予支持。2017年6月1日至2020年4月26日期间的租金由冯某2收取，冯某1主张分割租金的6%，于法有据，本院予以支持。鉴于2020年4月26日后房屋已在冯某1控制之下，且现已另行出租，故对2020年4月26日至庭审之日的租金主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在冯某5名下的北京市海淀区三虎桥南路×号房屋6%所有权份额归冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四人继承所有，每人各继承1.5%份额；二、冯某2于本判决生效后十日内给付冯某1、冯某3、冯某4自2017年6月1日至2020年4月26日期间的房屋租金每人各2640.5元；三、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元（冯某1已预交4908元），由冯某1负担1847.5元，已交纳；由冯某2、冯某3、冯某4各负担1847.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  王翠莉人民陪审员  李绥奇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 岚
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之十三被执行人：段秀凤，女，汉族，1965年11月12日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段秀凤在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1542号申请人：陈德力格呼，女，1974年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：金志国，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。陈德力格呼与金志国民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4764号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，金志国应偿还陈德力格呼4.2388万元及利息。因金志国未履行上述法律文书确定的义务，陈德力格呼向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1542号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十五日书记员 周 晓 丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执309号 移送部门：鄂尔多斯市康巴什区人民法院刑事审判团队。 被执行人：龚龙，公民身份号码XXX，男，1996年10月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什北区。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院，于2020年6月9日作出的（2020）内0603刑初30号刑事判决书，罚金刑2000元，已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢218号申请执行人：周字德，男，1982年6月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市爱苑民俗旅游度假有限公司，住所地穆棱市福录乡新民村。法定代表人：具权燮，经理。被执行人：具权燮，男，1956年9月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：金贞子，女，1964年4月3日出生，户籍所在地吉林省延吉市，住所地穆棱市。本院在执行周字德与具权燮、金贞子、穆棱市爱苑民俗旅游度假有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金贞子在光大银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市天池路营业所、工行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行、中国建设银行股份有限公司穆棱支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贞子在光大银行账号中的存款。冻结被执行人金贞子在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市天池路营业所账号中的存款。冻结被执行人金贞子在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行账号中的存款。冻结被执行人金贞子在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。冻结被执行人金贞子在财付通支付科技有限公司账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐远见二〇二〇年九月七日书记员  任敬伟
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6886号 原告：彭海华，男，1971年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：彭俊瑜，男，1995年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告彭海华（下称第一原告）、彭俊瑜（下称第二原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨、敖培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16635.5元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2019年1月3日，第二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1901030012），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：第二原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积129.13平方米，房款总额为684591元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、第二原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与第二原告签订合同的时间是在2019年1月3日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，第二原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向第一、二原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，第一、二原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向第一、二原告支付的逾期交房违约金为684591元×日利率万分之一×188天=12870.31元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金16635.5元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对第一、二原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭海华、彭俊瑜支付逾期交房违约金12870.31元，并从2020年9月1日起以全部购房款684591元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告彭海华、彭俊瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担84元，原告彭海华、彭俊瑜负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1709号 原告：吴秀菊，女，1959年9月4日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡永顺，男，1959年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡锦松，男，1969年3月11日出生，汉族，住平和县。 原告吴秀菊与被告蔡锦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡锦松立即偿还原告借款40550元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告蔡锦松负担受理费。事实和理由：2014年7月10日，被告蔡锦松出具借条向原告借10000元；2014年8月1日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款18000元；2014年8月16日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款6600元；2014年9月6日，被告蔡锦松再次出具借条向原告借款5950元；合计40550元。经原告催讨，被告蔡锦松未还款。 本院经审查认为，原告举证的证据“借条”载明：若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。因此，本案属于协议管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由芗城区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月三日 书记员  李舒敏
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3240号原告：支林林，男，1984年12月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告支林林与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支林林之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10637.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款531895元。该合同于2017年4月19日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年6月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款531895元，被告于2017年7月10日向原告开具了531895元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告支林林违约金10637.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0924民初361号原告：覃德福，男，1983年2月3日生，毛南族，广西省环江县人，住广西环江毛南族自治县。被告：杨俊，男，1977年9月29日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告：云县爱华建筑工程有限责任公司，地址：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区滨河路中段，统一社会信用代码：91530922219540175L。法定代表人：李进昌，男，1952年8月7日生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：15309201710778605。原告覃德福与被告杨俊、云县爱华建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃德福、被告云县爱华建筑工程有限责任公司代理人施厚松到庭参加诉讼，被告杨俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告挖机费工时费98942元并支付逾期利息17809.56元（98942×2%×9个月），本息共计116751.56元；2.判令被告杨俊支付原告讨要薪酬产生的差旅费、住宿费；3.判令被告杨俊支付原告误工费1200元（300元/天×4天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告杨俊向被告云县爱华建筑工程有限责任公司承包修建镇康县各乡镇完小基础设施的相关工程。后因工程施工需要使用挖机，被告杨俊与原告达成口头租赁协议，被告杨俊向原告租赁神钢60型号挖机，每小时240元，神钢75型号挖机，每小时290元，打锤施工每小时340元。期间60型挖机施工费用为39132元（163.5小时×240元/小时），75型挖机施工费用为42775元（147.5小时×290/小时），打锤施工费用2720元（8小时×340元/小时），勐捧完小因路途原因60型挖机施工费用为250元/小时，施工费用为4375元（17.5小时×250元/小时），2019年11月5日，双方做了结算并签订了欠条，因被告杨俊在2018年尚拖欠原告工程款9940元，最后双方结算工时费共计98942元。原告多次找被告杨俊催要工时费，被告杨俊均以被告云县爱华建筑公司未拨款为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告杨俊未到庭，提交书面答辩意见如下：1.原告诉请不属实，杨俊并未与原告覃德福达成口头租赁协议，也未与原告覃德福签订欠条；2.原告在诉讼请求中提出的逾期利息、讨要薪酬产生的差旅费、住宿费、误工费无事实和法律依据；3.自己是单包工，其余材料、辅材、机械设备都是由分公司提供。被告爱华有限责任公司代理人辩称，第一，原告的诉求与云县爱华建筑工程有限责任公司无关，原告与被告杨俊签订的合同不涉及云县爱华建筑工程有限责任公司，其合同效力不能突破合同的相对性，云县爱华建筑工程有限责任公司不是适格被告；第二，不构成表见代理，被告云县爱华建筑工程有限责任公司不应承担给付责任；第三，原告诉请支付逾期利息，合同上双方并无约定，不应支持；其他的诉讼请求与云县爱华建筑工程有限责任公司无关，不应当承担。原告为其诉讼主张提交以下证据：1.《居民身份证》复印件1份，用于证明原告覃德福诉讼主体资格及基本身份信息；2.《欠条》复印件1份，用于证明原告覃德福与被告杨俊于2019年11月5日工程结算，结算单上确定被告尚欠原告覃德福98942元，并补充说明结算单上“欠条”二字是在诉讼过程中自己自行添加上去的；3.《照片》复印件1组，用于证明原告与被告杨俊自愿签署欠条的情况；4.《云县爱华建筑有限公司工商登记》复印件1份，用于证明被告云县爱华建筑工程有限责任公司的基本信息。经质证，被告云县爱华建筑工程有限责任公司对原告所提交的证据真实性无异议，但认为与云县爱华建筑工程有限责任公司无关。被告云县爱华建筑工程有限责任公司为其诉讼主张提交以下证据：《工程结算清单》复印件一组，用于证明被告杨俊是自负盈亏，独立的在建工程的实际施工人，云县爱华建筑工程有限责任公司已对杨俊承包的工程进行了结算，原告覃德福的诉请与本公司无关。并补充说明第1页、第9项上载明还有31万余和5%的工程质量保证金，合计约40万左右未向杨俊支付。经质证，原告对被告云县爱华建筑有限公司提交的证据没有意见，但要求云县爱华建筑工程有限责任公司支付给杨俊剩余尾款，便于杨俊支付给原告相应款项。本院认为，原告覃德福和被告云县爱华建筑有限公司提交的以上证据来源合法，真实有效，能与其当庭陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明：被告杨俊向被告云县爱华建筑工程有限责任公司承包修建镇康县各乡镇完小基础设施的相关工程。施工过程中，被告杨俊向原告租赁了原告租赁神钢60型号挖机、神钢75型号挖机及打锤机，并约定60型号挖机每小时240元，神钢75型号挖机每小时290元，打锤施工每小时340元。2019年11月5日，原告与被告杨俊进行了结算，双方确认杨俊尚欠原告工时费共计98942元，结算单上杨俊进行了签字捺印。后原告经多次找被告杨俊催要工时费，被告杨俊以被告云县爱华建筑公司未拨款为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同的相对性原则，本案中建筑设备租赁合同订立主体是原告覃德福与被告杨俊，应由杨俊对原告承担合同责任，履行给付租赁设备工时费的义务，同时双方已对租赁建筑设备的工时费进行了结算，双方确认被告杨俊尚欠原告工时费共计98942元，结算单上杨俊进行了签字捺印，故本院对原告覃德福要求被告杨俊给付工时费的诉请予以支持。关于逾期利息，原告主张月利息按2%计算已超过相关规定，本院确定1%月利率计逾期利息。差旅费、住宿费及误工费，原告未提供相关证据予以证实，故对原告该三项请求本院不予支持。被告云县爱华建筑工程有限责任公司作为该工程建设施工总承包方，将工程劳务分包给被告杨俊，但并没有与原告形成合同关系，原告无权突破合同相对性原则而直接向云县爱华建筑工程有限责任公司主张权利。故原告请求被云县爱华建筑工程有限责任公司承担合同责任的诉讼请求本院不予支持。依据《合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨俊于本判决生效起十日内给付原告覃德福建筑设备租金98942元，利息9894.2元，共计108836.2元；二、驳回原告覃德福的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  蒋正昌二〇二〇年九月十六日法官助理李自双书记员杨文健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13365号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广东广茂投资管理有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：何丽卡。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广东广茂投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年9月23日，界面(上海)网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按界面(上海)网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年九月二十三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……