广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1311号原告：江门市锋恒电机有限公司，住所地：广东省江门市江海区********侧向东村禾丰围8号。法定代表人：李海庆，职务经理。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被告：佛山市粤顺风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“暗岗”自编**。法定代表人：李某1。被告：关志晖，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区******，公民身份号码440************317。被告：李某1，女，1953年1月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************320。原告江门市锋恒电机有限公司诉被告佛山市粤顺风机有限公司（以下简称“粤顺公司”）、关志晖、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼，被告粤顺公司、关志晖、李某1经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告支付货款76533元及利息（利息以76533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自应支付货款之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：一、判令被告粤顺公司向原告支付货款76533元及利息（利息以76533元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告关志晖、李某1对粤顺公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年11月间，原告向被告粤顺公司供应电机，双方约定结算周期为40天（如1月份货款应在3月10日前结清），原告多次向粤顺公司供货后，粤顺公司却怠于履行付款义务，截止至今，被告粤顺公司共欠原告货款76533元未支付。根据公司登记管理若干问题第23条规定，粤顺公司的股东经历4次变更，第一次是2011年3月4日，关志晖与李某1的关系为母子关系，2011年的公司章程中两人的住所均是同一住所，之后变更为关志晖、杨威，2014年7月21日又变更为关志晖与梁翠霞，两人的关系为夫妻关系，章程中的住所均是同一个住所，此后在2019年3月5日又变更为关志晖、李某1。原告认为关志晖与李某1为母子关系，且在设立粤顺公司时未向工商部门提交分割财产证明，该公司出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资主体是单一的，所以根据公司法第二十条第三款，关志晖、李某1没有提供足够的证据证明两人的财产独立于粤顺公司的财产，因此原告请求被告关志晖、李某1对粤顺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告粤顺公司、关志晖、李某1缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月期间，原告共向被告粤顺公司供应货款为74026元的电机产品。原告供货后，多次与被告对账，其中2018年11月14日，被告粤顺公司的工作人员梁翠霞对账确认2018年10月6日、2018年10月13日、2018年10月17日、2018年10月23日共产生货款23515元；2019年1月10日，被告粤顺公司的工作人员梁翠霞对账确认2018年11月1日、2018年11月14日共产生货款10295元；2019年1月10日，被告粤顺公司的工作人员梁翠霞对账确认2018年12月21日产生货款10886元。根据送货单，原告在2019年1月11日至2019年5月23日向被告粤顺公司供货，共产生货款29330元。被告粤顺公司收货后没支付货款给原告，原告经催收无果，遂诉至法院。另查，被告粤顺公司于2011年3月10日登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为被告关志晖、李某1；被告李某1、关志晖为母子关系，二人在2011年3月4日订立的粤顺公司章程中登记的住所均为广东省佛山市禅城区**********。上述事实，有原告提交的送货单、对账单、企业信用信息公示报告、公司章程、江门市公安局复函及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同法律关系纠纷。被告粤顺公司、关志晖、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告粤顺公司、关志晖、李某1承担。一、关于被告粤顺公司是否应向原告支付货款76533元及利息的问题。原告与被告粤顺公司的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。原告主张被告粤顺公司拖欠其货款76533元，但原告提交送货单中，录单日期为2019年4月12日的送货单（编号XS-2019-04-11-143）上的商品“2-11kw（B5）1台、单价1599、金额1599元，总计大写叁仟壹佰伍拾肆元整”为手写及手写改动字体，该送货单虽有收货人签收，但送货单上手写及手写改动字体处没手写人及收货人签名确认；开单日期为2019年6月9日的送货单（单据号1190609001、金额908元）的落款收货单位/收货人处没人签收，送货单下方写有“代送利双浩风机厂”，上述两送货单原告未能提供相应的对账单等予以佐证，故录单日期为2019年4月12日的送货单上的1599元的电机产品及开单日期为2019年6月9日的送货单上908元的电机产品不能认定为被告粤顺公司的收货。原告提供的货款金额为76533元送货单减去上述不能认定为被告粤顺公司的收货1599元及908元电机产品，本院确认被告粤顺公司收取原告金额74026元（76533元-1599元-908元=74026元）的电机产品未支付货款的事实。原、被告未能举证证明有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告粤顺公司应在收货时向原告支付货款，粤顺公司至今未支付，已构成违约，应负违约责任，原告要求支付货款及自2020年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但应以上述认定的货款金额74026元为准。二、关于被告关志晖、李某1是否应对被告粤顺公司上述债务承担连带清偿责任的问题。原告主张关志晖、李某1系母子关系，且在粤顺公司章程中记载的住址为同一地点，其二人作为股东在2011年3月10日设立粤顺公司时未按照《公司登记管理若干问题的规定》提交家庭成员财产分割的书面证明或者协议，故粤顺公司应视为一人公司，两被告未能举证证明其财产独立于公司财产，应对粤顺公司的上述债务承担连带清偿责任。国家工商行政管理总局于2006年6月23日发布的《关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》已明确废止《公司登记管理若干问题的规定》，粤顺公司成立于2011年3月10日，因此《公司登记管理若干问题的规定》对粤顺公司的登记成立并不具有约束力。根据查明事实显示，粤顺公司的股东为关志晖和李某1，即由两个自然人股东出资设立，并不属于一人有限责任公司，不适用《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的规定。本案中，原告未能举证证明关志晖和李某1存在应对粤顺公司的债务承担连带责任的其他法定情形。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。法规标题公司登记管理若干问题的规定制定机关国家工商行政管理总局(已撤销)效力等级部门规章公布日期1998.01.07时效性失效法规标题公司登记管理若干问题的规定制定机关国家工商行政管理总局(已撤销)效力等级部门规章公布日期1998.01.07时效性失效法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改被告粤顺公司、关志晖、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市粤顺风机有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款74026元及逾期付款利息（以货款74026元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月11日起计至货款清偿之日止）给原告江门市锋恒电机有限公司；二、驳回原告江门市锋恒电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1781.31元（原告江门市锋恒电机有限公司已预交），由原告江门市锋恒电机有限公司负担104.45元，被告佛山市粤顺风机有限公司负担1676.86元。原告江门市锋恒电机有限公司预交的一审案件受理费，由本院退回1676.86元；被告佛山市粤顺风机有限公司应向本院补缴一审案件受理费1676.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈家好人民陪审员  李彩虹二〇二〇年九月二十六日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞