wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢80号之一申请执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**。法定代表人：余新明，系该公司董事长。被执行人：江西德发纺织有限公司,住,住所地江西省德兴市银鹿工业园小区/div>法定代表人：张黎明，系该公司董事长。被执行人：张黎明，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：姜敏，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司与被执行人江西德发纺织有限公司、张黎明、姜敏追偿权纠纷一案中，本院以（2018）赣1102执502号查封了位于江西省德兴市（德房权证德兴市字第**）的房产，2020年7月30日以（2020）赣1102执恢80号执行裁定书对被执行人张黎明、姜敏所有的位于江西省德兴市（德房房权证德兴市字第**）房产进行了评估拍卖。在2020年8月30日的淘宝网公开网拍上，买受人李岩红（身份证号：3623021981********）以人民币562322元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法解除对位于江西省德兴市的查封。二、位于江西省德兴市的所有权和其他相应权利归买受人李岩红（身份证号：3623021981********）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人李岩红（身份证号：3623021981********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  郑 剑审判员  王典平二〇二〇年九月十八日书记员  付林源
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3823号 原告：泉州弘旺鞋服有限公司，住所地南安市美林街道玉叶村，统一社会信用代码91350583666895058F。 法定代表人：傅志成，经理。 委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：肖水法，男，1971年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪元珍，女，1970年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州弘旺鞋服有限公司与被告肖水法、汪元珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅青梅、被告肖水法到庭参加诉讼，被告汪元珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州弘旺鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同支付原告货款419279元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决两被告立即共同支付原告货款209279元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻关系，长期与原告有生意往来，双方于2018年9月14日进行结算，两被告共计结欠原告货款419279元。被告肖水法在《金帅辉2018年发货清单》上签名确认。后经原告多次催讨未果。 被告肖水法辩称，两被告长期与原告有生意往来及截至2018年9月14日结欠原告货款419279元属实。但双方有口头协议两被告消化积压货物，原告同意被告仅支付一半货款，现两被告已将一半货款支付给原告，已还清本案货款。 被告汪元珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即发货清单1份，以此证明截至2018年8月31日，两被告累计结欠原告货款419279元的事实。被告肖水法质证称：对证据1无异议。被告肖水法提供证据2即兴业银行借记卡交易明细、微信支付交易明细证明各1份，以此证明：①被告分别于2018年9月9日、同年10月9日、同年11月9日、同年12月9日、2019年1月9日、同年1月27日、同年2月1日通过银行转账方式支付给原告法定代表人傅志成货款195000元；②2019年2月1日通过微信转账支付给原告法定代表人傅志成妻子傅春燕货款15000元；③双方口头协议原告同意被告仅支付一半货款，现被告已还清本案货款的事实。原告质证称：原告有收到两被告支付的货款210000元，但双方并未达成原告同意两被告仅支付案涉货款的一半的协议。 本院经审查认为，被告汪元珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的发货清单，经被告肖水法质证后无异议，能够证明截至2018年8月31日两被告结欠原告货款419279元。被告肖水法提供的证据2，经原告质证后对其真实性无异议，也认可两被告结算后已支付货款210000元，故该证据能够证明两被告结算后支付原告货款210000元，现仅尚欠原告货款209279元；但仅凭该证据无法证明原告与两被告有达成新的口头协议即原告同意案涉货款两被告仅按一半支付即可，故对被告肖水法的该主张不予采信。 经庭审认证，结合原告及被告肖水法的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因经营需要陆续向原告购买鞋子，双方于2018年9月14日进行结算，两被告结欠原告货款419279元。被告肖水法在发货清单上签名确认。结算后，两被告共计支付原告货款210000元。尚欠货款209279元，两被告未能支付。 综上事实，本院认为，两被告向原告购买鞋子，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两被告结欠原告货款419279元，有被告肖水法签名确认的发货清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告未能及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告支付尚欠货款209279元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月9日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告肖水法主张双方有口头约定本案货款仅按一半支付，其已还清本案货款，但未能提供相应的证据证明，不予支持。被告汪元珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告肖水法、汪元珍应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州弘旺鞋服有限公司货款209279元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月9日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4439.18元，减半收取2219.59元，由被告肖水法、汪元珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州弘旺鞋服有限公司预交的7589.1元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二年九月一日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢142号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800861979601T。 法定代表人：方怡，行长。 被执行人：曾广隆，男，1962年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安聚源实业发展有限公司，住，住所地江西省吉安市吉州区工业园聚源公馆内一社会信用代码913608027511255170。 法定代表人:万义国,总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人曾广隆、吉安聚源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1679号民事判决书于2020年3月11日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1679号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月九日 书记员  肖 红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民特482号申请人：李宝娟，女，1963年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人李宝娟申请确定监护人一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审理。现已审理终结。李宝娟称，2019年9月，王洪亮因多次出现精神异常，被属地居委会送到天津市康泰医院，经诊断为精神分裂症，至今一直住院治疗，后经民政部门鉴定为二级精神残疾。王洪亮未婚，无子女，父母早已去世，无直系亲属，无兄弟姐妹，且患有××二级。2020年9月1日，天津市南开区人民法院判决王洪亮为限制民事行为能力人。王洪亮身患多种疾病，无工作能力，没有生活来源，靠低保维持生活，属于特困人员，多年来与其他亲属均无来往，唯与表姐李宝娟关系亲近。入院后李宝娟经常到医院看望王洪亮，送去生活物品，给予精神安慰，并且配合街道办理有关王洪亮的一切事务，王洪亮也多次表示愿意表姐李宝娟作为自己的监护人。根据王洪亮的实际健康状况，为了更好地照顾王洪亮的生活，维护其合法权益。故申请指定李宝娟为王洪亮的监护人。经审理查明：被监护人王洪亮，男，1975年10月18日出生，住天津市南开区××。王洪亮父母已去世，王洪亮未婚无子女，无兄弟姐妹，无直系亲属。申请人李宝娟是王洪亮表姐。现王洪亮在天津康泰医院住院治疗。2020年6月30日，李宝娟向天津市南开区人民法院申请认定王洪亮为限制民事行为能力人。经天津天宏司法鉴定中心出具鉴定意见：1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力人。2020年9月1日，天津市南开区人民法院判决王洪亮为限制民事行为能力人。另查明，天津市西青区西营门街官易里社区居民委员会同意指定李宝娟为王洪亮的监护人。本院认为，被监护人王洪亮因患精神分裂症，被宣告为限制行为能力人，现一直住院治疗至今，故需要确定监护人对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。申请人李宝娟愿意作为王洪亮的监护人。王洪亮住所地的社区居民委员会亦同意李宝娟担任王洪亮的监护人，故李宝娟申请指定其为王洪亮的监护人，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定李宝娟为王洪亮的监护人。本判决为终审判决。审判员  董长华二〇二〇年九月十四日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3447号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宇昕，该公司职员。被告：赵金伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住集贤县。被告：方淼杭，女，1989年6月5日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告赵金伟、方淼杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿宇昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金5万元；利息4210.27元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月27日至给付之日的利息。事实和理由：2019年2月27日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月26日还款。当日被告取得借款。至2020年2月26日被告欠借款本金5万元，利息4210.27元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年2月27日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月26日还款。当日被告取得借款。至2020年2月26日被告欠借款本金5万元，利息4210.27元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金伟、方淼杭于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4210.27元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月27日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155.26元，减半收取计577.63元，由赵金伟、方淼杭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月九日书记员  王馨婧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17960号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：龙芳菊，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************222。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告龙芳菊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司送达了预交受理费用通知书，因原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇二〇年八月七日书记员  梁宝兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张宇，男，1981年3月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额3500.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3500.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3500.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3937号 被执行人：郭胜全，绰号“妹丁”，男，1980年8月10日出生于广东省清远市，汉族，户籍住址清远市。 关于被执行人郭胜全追缴违法所得一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初260号刑事判决书，依法予以追缴被执行人郭胜全违法所得23800元，上缴国库。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3937号案件终结本次执行程序。 被执行人郭胜全负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28039号 申请人：梁伟虹，男，1994年1月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人:刘立进,广东润科律师事务所律师。 被申请人：罗潮贵，男，1988年10月02日出生，汉族，住广东省饶平县。 被申请人：林永康，男，1987年2月22日出生，汉族，住址广东省中山市。 申请人梁伟虹与被申请人林永康、罗潮贵民间借贷纠纷一案，申请人梁伟虹于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林永康名下价值相当于138000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人梁伟虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林永康的银行存款、财付通账户138000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人林永康名下的位于中山市房地产[房产证号:粤房地字证第02xxxxxx33；土地证号：国（20xx）易31xxx**]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林永康保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终913号 上诉人（原审原告）：李王成，男，1994年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市凯江路一段**。 法定代表人：周虹，该行行长。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司德阳分行，，住所地四川省德阳市凯江路** 法定代表人：徐向上，该行行长。 上诉人李王成因与被上诉人中国工商银行股份有限公司德阳分行、中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行人格权纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李王成拒不接收相关法律文书，不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李王成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元减半收取为100元，由上诉人李王成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐良军，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人唐中建（唐良军之父），男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街道北华街**。法定代表人黄小平，该局局长。委托诉讼代理人周健，该局副局长。委托诉讼代理人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村老屋畈陈**法定代表人王维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张爱明，该村民委员会工作人员。原审第三人武汉市江夏区自然资源和规划局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**/div>法定代表人陈晓达，该局局长。原审第三人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所，住所地湖北省武汉市江夏区文化路**div>法定代表人王彬，该街道办事处主任。再审申请人唐良军因与被申请人武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局（以下简称江夏养老保险局）、原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、武汉市江夏区自然资源和规划局、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处社会养老保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐良军申请再审称：一、二审认定事实不清，审理时存在失误，错误地分配举证责任，导致适用法律错误，原审裁定驳回起诉错误。1.原审法院已认可申请人是符合办理失地农民社会养老保障条件，又以申请人没有提交证据证明其已通过村民大会或村民代表大会确定属于花名册中的参保人员，认定唐良军与江夏养老保险局没有任何行政关系，唐良军并非江夏养老保险局办理养老保障手续的行政相对人，不是符合法律规定的适格原告，原审裁定上述认定错误。2.原审法院以武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处没有对唐良军的参保资格进行审核和报送为由，认定再审申请人不是符合法律规定的适格原告错误。3.根据夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》，已把为申请人办理失地农民社会养老保险的手续确定为被申请人的法定职责。《获批准征地项目基本情况告知书》能证明唐良军被征用土地的事实，被征用土地是11组、5组、4组的集体用地，故唐良军符合办理被征地农民社会养老保障的条件。4.原审开庭时，唐良军向原审法院递交了追加被告申请书，原审法院未予追加，却要唐良军承担三个被追加被告的违法行为对其产生的不利后果，与事实不符。5.原审法院开庭审理汤立义等人诉被申请人行政乱作为及补发养老保险待遇案时，被申请人法定代表人黄小平当庭承认为申请人办理失地农民社会养老保障手续是其法定职责。6.武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会提供的23组证据中有15组都是虚假的。请求本院：1.依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初6号行政裁定、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终714号行政裁定并改判；2.改判确认被申请人未履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责的行为不作为。3.改判确认被申请人未履行为申请人办理社会养老保障手续法定职责的行为不作为。4.判令被申请人在本判决书生效7个工作日内，履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责。5.判令被申请人赔偿或补发申请人应享受的社会养老保障待遇42600元（计算日期从2013年1月至2019年4月，共计75个月×568元／月=42600元）。6.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。江夏养老保险局答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人家庭没有被征地，其诉请办理的失地农民社会养老保险对象是被征地农民，其不符合办理条件，其再审申请应不予支持。且根据办理被征地农民社会保障程序规定，必须经个人申请、村集体初审、由村民大会同意并公示、再报政府审核等程序，再审申请人未经过上述申报程序。武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会陈述意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。村委会是依照武汉市及江夏区关于被征地农民社会保障工作相关规定办理，本村集体初审和纳入此次办理被征地农民社会保障范围的是被征地且男性年满60周岁、女性年满55周岁的村民。再审申请人不属于上述范围，其再审申请应予驳回。本院认为，首先，唐良军提交的于2020年1月8日形成的唐中建与黄开盛的谈话录音及译文，虽系在本案二审审结后取得，但录音及译文内容无法证明与本案诉争唐良军被征地的事实相关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的足以推翻原裁定的新证据，本院不予采信。其次，根据武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》和夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》中关于被征地农民社会保障工作的相关规定，被征地农民参加社会保障工作应经过村集体经济组织初审、被征地农民提出申请、村民大会或村民代表大会同意并公示、村委会报送乡镇政府、街道办事处审核、汇总后报区社保经办机构审定等程序。根据原审查明事实，武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会申报办理被征地农民养老保障的名单中没有再审申请人。在唐良军未能提交充分证据推翻上述事实，也无证据证明武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处对唐良军的参保资格进行审核并予报送的情形下，唐良军请求被申请人履行为其办理被征地农民社会养老保障手续职责及赔偿或补发社会养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院据此认定唐良军提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并无不当。最后，唐良军再审请求改判确认被申请人未履行为其办理社会养老保障手续法定职责行为不作为的主张，超出本案审查的被征地农民社会保障范围，本院不予支持。综上，唐良军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐良军的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1085号 原告：闫斌军，男，生于1959年1月9日。 委托诉讼代理人:吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜艳，陕西衡真律师事务所实习律师。 被告：陕西鑫硕实业有限公司。 法定代表人：董景兵，任公司董事长。 委托诉讼代理人：崔粉桃，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 原告闫斌军与被告陕西鑫硕实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫斌军及其委托诉讼代理人吴晓彤、杜艳，被告陕西鑫硕实业有限公司的委托诉讼代理人崔粉桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫斌军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4612.58元、误工费39000元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1860元、伤残赔偿金205758元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元、交通费500元、文印费50元，合计281580.58元。事实与理由：原告于2019年2月23日到被告公司从事木工工作，2019年12月4日下午1时许，原告在被告的陇县XX园XX工地XX楼干活时，被从高处掉下的水泥砖块砸伤，被工友及工地负责人就近送往陇县中医医院治疗，由于伤情严重，原告后被送往宝鸡市中心医院治疗，诊断为：脾破裂、左肾挫裂伤、肋骨骨折、腹膜后血肿、创伤性湿肺、左侧软组织损伤、失血性贫血、左侧胸腔积液、左下肢静脉血栓形成，住院12天，花医疗费20000余元，后又转往陇县人民医院康复治疗，好转出院，出院医嘱：卧床休息2月，2周后适当肢体功能锻炼。2020年5月18日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残；2020年7月14日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：务工期限为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告遂诉至法院请求依法处理。 原告闫斌军向本院提交以下证据予以证明：1、陇县劳动人事争议仲裁委员会陇劳人仲字[2020]第3号裁决书；2、（2020）陕0327民初655号民事判决书；3、宝鸡市中心医院诊断证明书、住院病历；4、陇县人民医院诊断证明书、住院病历；5、陕西宝鸡中园法医司法鉴定意见书；6、陕西宝鸡正大法医司法鉴定意见书；7、医疗费票据；8、鉴定费票据；9、复印费票据；10、交通费票据；11、银行卡明细账；12、房屋所有权证。 被告陕西鑫硕实业有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托诉讼代理人在本案庭审中答辩称，对原告受伤的事实没有异议，对原告和被告之间存在劳务关系也无异议；对误工费被告不认可，原、被告之间也没有约定日工资，原告是有活了才去干，不是每天都有活干；护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准过高；对于伤残赔偿金，原告不能提供与房产证相互佐证的证据，因此，应该按农村居民的伤残标准计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金20000元过高；鉴定费被告无异议，交通费根据实际情况酌情认定。 被告陕西鑫硕实业有限公司未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的：陇县劳动人事争议仲裁委员会陇劳人仲字[2020]第3号裁决书，（2020）陕0327民初655号民事判决书，宝鸡市中心医院诊断证明书、住院病历，陇县人民医院诊断证明书、住院病历，陕西宝鸡中园法医司法鉴定意见书，陕西宝鸡正大法医司法鉴定意见书，医疗费票据，鉴定费票据，复印费票据，房屋所有权证，因被告不持异议，本院予以认定，作为定案依据；对于原告提交的银行卡明细账的真实性本院予以认定，对于其证明原告每天工资260元的证明目的本院不予认定；对于原告提交的交通费票据，经本院审查，部分交通费用于原告门诊复查雇车费用，故原告主张的包车费符合本案实际，但雇车费用高出本地区交通费支出标准，本院酌情认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月23日到被告公司从事木工工作。2019年12月4日下午13时许，原告在被告的陇县XX园XX工地XX楼干活时，被从高处掉下的水泥砖块砸伤。原告被工友及工地负责人送往陇县中医医院，由于伤情严重，被送往宝鸡市中心医院住院治疗，诊断为：脾破裂、左肾挫裂伤、肋骨骨折、腹膜后血肿、创伤性湿肺、左侧软组织损伤、失血性贫血、左侧胸腔积液、左下肢静脉血栓形成，住院12天，被告全额支付了住院医疗费。后又转往陇县人民医院康复治疗，住院22天后好转出院，出院医嘱：卧床休息2个月，2周后适当肢体功能锻炼。2020年5月18日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残；2020年7月14日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：误工期限为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告遂诉至法院请求依法处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告闫斌军在被告陕西鑫硕实业有限公司从事木工工作，在工作过程中受伤，故原告的损失应由被告陕西鑫硕实业有限公司承担。对于原告的诉讼请求，医疗费核算为4612.58元，营养费1800元，住院伙食补助费1380元，鉴定费800元，复印费50元，以上费用支出合理，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，因原告没有固定收入，故按照陕西省XX镇私营单位建筑业上一年度平均工资计算其误工费，但原告年龄已超过60周岁，故误工费每天酌定100元，误工期限以原告的司法鉴定意见为准，误工费计算为15000元；护理费原告主张在宝鸡市中心医院住院的12天每天按200元计算，但未提供证据证实，应该根据陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资计算护理费，每天102.8元，护理期限同样应以鉴定意见为准计算60天，护理费计算为6168元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的房产证以及原告以XX镇打工收入为其主要生活来源的实际情况，应按照陕西省上年度XX镇居民人均纯收入标准36098元计算，结合原告的伤残等级，伤残赔偿金计算为205758.6元；精神损害抚慰金酌情认定为5000元；交通费结合原告的病情及需要包车的实际情况酌情认定300元。为了维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由陕西鑫硕实业有限公司赔偿闫斌军医疗费4612.58元、伤残赔偿金205758.6元、误工费15000元、护理费6168元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、复印费50元，共计240869.18元，于判决生效后30日内履行完毕。 如果被告陕西鑫硕实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5523元，依法收取2762元，由陕西鑫硕实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月九日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  赵丽婷
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢447号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：邹克明，男，1959年12月20日出生，汉族，住江西省建设青原区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人邹克明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2047号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：邹克明于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金10909.83元及利息、滞纳金（截止2019年3月8日止的利息为1649.13元、滞纳金1540.71元，利息、滞纳金按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费76元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14175.67元，本院立案受理后，被执行人邹克明无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的14175.67元，执行费113元，共计14288.67元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为14288.67元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2047号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1830号 被执行人：龙振，男，1997年11月15日出生，壮族，住广西凤山县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行龙振刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初131号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行退赔656元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1048号 原告：钟林一，男，1988年6月22日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。 被告：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路三公里。 法定代表人：刘小四，总经理。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被告：桑植县官瑞公路建设有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路**。 法定代表人：陈俊海，董事长。 委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。 原告钟林一诉被告江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称“井冈路桥公司”）、被告桑植县官瑞公路建设有限责任公司（以下简称“官瑞建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林一及其委托诉讼代理人吴慧琳、被告井冈路桥公司委托诉讼代理人王祯孟、被告官瑞建设公司委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林一向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的民工工资270000元，二被告承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告官瑞建设公司为桑植县官瑞公路一期工程A4标段的业主单位，被告井冈路桥公司为上述工程标段的施工单位，井冈路桥公司为此成立了桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部。项目部将桥梁施工工程发包给陈顺清施工队，陈顺清聘请了由原告牵头且原告在内的数名民工参与施工。工程完工后，经结算，由原告牵头的数名民工的工资共计为270000元。后经施工单位、业主单位和陈顺清施工队协商，井冈路桥公司委托官瑞建设公司代支付原告的民工工资到原告的账户。因为达成上述协议，而原告牵头的数名民工又都是外地人，原告遂代为垫付了其他民工的工资。但在原告垫付完工资后官瑞建设公司却拒绝支付相关款项。原告的工资应当得到法律保护，被告官瑞建设公司在两被告达成委托支付的情况下却仍然拒绝支付工资，违背了法律的规定。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。庭审时，原告将第一项诉讼请求确定为：判决被告井冈路桥公司向原告支付拖欠的民工工资270000元，被告官瑞建设公司承担连带责任。 被告井冈路桥公司辩称：1.原告应当追加陈顺清等人为本案被告，且井冈路桥公司只应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，部分工程系井冈路桥公司自己施工，而这部分的工程未予扣除，在业主方扣留的5%的质量保证金暂未退还的情况下，实际井冈路桥公司已向陈顺清付超了工程款；2.原告与陈顺清、井冈路桥公司之间不是劳务关系或劳动关系，原告仅仅为陈顺清介绍劳务，没有代付农民工工资的义务，原告也不是实际施工人，因为他没有参与案涉桥梁工程的施工；3.本案270000元的代支付委托书的形成是案外人王某持钟林一与陈顺清等人的结算说明，到项目部办了支付委托书，后来王某又持委托书代领了250000元的款项;4.原告诉请的270000元属于陈顺清等人启动工程施工时向原告的借款，并非是工资；5.井冈路桥公司与原告之间不具有任何法律关系，没有向原告支付款项的义务。故请求法院驳回原告对井冈路桥公司的诉请。 被告官瑞建设公司辩称其没有支付原告工资的义务，理由是：1.官瑞建设公司与原告之间不存在任何法律关系，原告应该要求合同相对方承担责任；2.官瑞建设公司依法通过招投标将工程发包给井冈路桥公司并支付了工程款；3.原告不是施工工人，诉请的270000元不是农民工工资而是借款；4.原告提供的委托书只是井冈路桥公司单方的委托，损害了官瑞建设公司的利益，是不生效的委托，原告也没有提供与陈顺清结算的证据。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，官瑞建设公司与井冈路桥公司签订《桑植县官地坪至瑞塔铺公路一期工程施工合同》，将桑植县官地坪至瑞塔铺公路一期工程A4标段发包给井冈路桥公司。井冈路桥公司为此成立了桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部，2015年10月22日，桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部与柳为清、陈顺清签订《桥梁施工承包协议》，将该标段承建的桥梁承包给柳为清、陈顺清施工。2019年6月10日，桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部出具记载“桑植县官瑞公路44合同段项目部桥梁施工工程队（注陈顺清施工队）拖欠钟林一民工工资270000元，特委托业主单位官瑞公司代支付到钟林一账户”的委托书。上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告钟林一主张其垫付了被告井冈路桥公司拖欠其自身及其他民工工资270000元，仅提供了2019年6月10日桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部出具的一份委托书，没有提供其他相关证据予以佐证；在庭审中，钟林一不清楚该270000元支付农民工工资的具体对象和具体金额，亦未提供代为支付该款项的依据，仅凭该委托不能证明钟林一与井冈路桥公司之间存在劳务关系或劳动关系或承包关系，不能确认该款项为民工工资以及钟林林已代为支付。再者该委托书上仅盖有桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部的公章，系单方委托，不能证明被告官瑞建设公司接受了该委托，且对该委托被告官瑞建设公司当庭不予认可，并表示已按建设施工合同给井冈路桥公司支付了全部工程款，故不能确定该委托已成立。综上，原告钟林一的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟林一的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告钟林一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 周如雍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 彭群健 书 记 员 赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1346号之二申请执行人：刘丽梅，女性，1956年09月27出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：于波，女性，1959年06月15出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：胡士春，女性，1962年07月05出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：李伟，男性，1996年02月02出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：汪荣坤，女性，1957年11月08出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：尹大成，男性，1951年10月05出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：周乃勇，男性，1947年02月10出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：孙素珍，女性，1951年03月09出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：王连英，男性，1951年02月09出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请执行人：韩有君，男性，1978年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘学林，男性，1968年03月09出生，汉族，住灯塔市。本院在执行刘丽梅、于波、胡士春、李伟、汪荣坤、尹大成、周乃勇、孙素珍、王连英、韩有君与刘学林其他案由一案中，经查，被执行人刘学林名下辽宁省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学林银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十一日书记员  李辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6271号申请人：刘莉，女，1959年8月26日出生，汉族，住东海县。被申请人：褚绍光，男，1962年3月27日出生，汉族，住东海县。申请人刘莉与被申请人褚绍光民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，申请保全被申请人名下银行、微信、支付宝账户存款。申请人提供了担保，保全金额为41万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人褚绍光名下的银行、微信、支付宝存款41万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒君义二〇二〇年九月二十日书记员  谢思义
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2477号 申请执行人楼跃芳，女，1968年12月22日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人楼跃芳与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初356号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金71246元及利息，诉讼费791元、执行费969元已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2477号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初570号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑一斌，男，1991年2月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月27日被抓获，同日被取保候审，同年6月15日被继续取保候审，同年9月4日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检五部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人郑一斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人郑一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年至2018年6月期间，被告人郑一斌通过网购方式2次向他人购买4只疑似陆龟并饲养在其经营的永嘉县某五金制品有限公司内。2020年3月27日，民警在永嘉县三江街道缪北村即永嘉县某五金制品有限公司内查获涉案的疑似陆龟活体，现已被野生动物保护组织接收。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，涉案的4只疑似陆龟分别为豹纹陆龟、辐纹陆龟、红腿陆龟、印度星龟。根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录（20l9年版）规定，辐纹陆龟、印度星龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；豹纹陆龟、红腿陆龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。 2020年3月27日，被告人郑一斌在永嘉县三江街道永嘉县某五金制品有限公司内被抓获，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郑一斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，扣押清单及照片、发还清单、野生动物及其制品移交单、被告人到案情况记录表、内部明电、百度查询材料、前科查询记录，华南动物物种环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见书，电子证物检查工作记录、搜查笔录及照片、检查笔录及照片，讯问及搜查同步录音录像、微信转账记录，人口信息和归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑一斌违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑一斌归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人郑一斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学武，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人刘学武因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学武申请再审称，原判决认定刘学武对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给刘学武错误，原判决在其对被申请人的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定被申请人低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据刘学武与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，累计叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为刘学武种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.25元的价格收购刘学武的水稻，刘学武同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现刘学武主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任，但刘学武在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，故刘学武依法应当承担举证不能的法律后果，故原判决驳回刘学武的诉讼请求并无不当。对刘学武的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘学武的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学武的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月一日法官助理刘文文书记员李婷婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1804号 申请执行人：毛芝兰，男，汉族，1962年7月1日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：黄秀贵，男，汉族，1959年9月12日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人毛芝兰与被执行人黄秀贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初229号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人黄秀贵支付申请执行人毛芝兰水泥砖款42474.5元，定于2020年5月12日前付清；二、如被执行人黄秀贵未能在上述付款期限内付清，则被执行人需以42474.5元为基数从2016年12月31日起按月利率2%支付货款利息至实际付清款项之日止。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被执行人黄秀贵负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为78680.08元，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的78680.08元，执行费1080元，共计79760.08元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为79760.08元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初229号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2817号申请执行人:徐义松,男,1951年11月27日生,汉族,住兴化市。被执行人:王晓云,男,1978年8月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人徐义松与被执行人王晓云民间借贷纠纷一案中,于2020年9月9日向被执行人王晓云发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人王晓云名下的位于兴化市九洲城中城不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十四日书记员  程文敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9600号 原告：杨丽萍，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈基海，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湖下路******。 代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告杨丽萍诉被告陈基海、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安鄞州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贻泽、被告陈基海、被告平安鄞州支公司委托代理人王贝贝均到庭参加诉讼。审理中，原告杨丽萍申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告杨丽萍请求法院判令：两被告赔偿原告杨丽萍医药费979.70元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费9960元、伤残赔偿金129772元、误工费38141元、鉴定费3940元、交通费1000元、精神损失费5000元，合计194192.70元。 被告陈基海答辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费27945.89元（该部分医疗费原告未列入起诉金额），护理费4830元，要求在本案中一并处理。 被告平安鄞州支公司答辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但鉴定费和非医保部分，不属于保险公司赔偿范围。原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损失抚慰金的金额过高。事故发生后，保险公司为原告垫付了5000元医疗费。 本院经审理查明以下事实： 2019年6月11日16时13分许，被告陈基海驾驶浙Ｂ**××××号小型轿车沿贸城路由东往西行驶至钟公庙路路口时，不按交通信号灯规定通行，与沿贸城路由北往南步行过斑马线的原告发生碰撞，造成原告杨丽萍受伤的道路交通事故。后经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定原告杨丽萍不负事故责任，被告陈基海负事故全部责任。事故发生后，原告在宁波市鄞州第二医院住院治疗36天，花费医疗费33925.59元。2020年5月6日，宁波市康宁医院司法鉴定所经鉴定，认定原告车祸后导致颅脑损伤明确，出现脑外伤所致精神障碍，评定其伤残等级为十级。2020年5月21日，浙江中和司法鉴定中心经鉴定，认定原告因交通事故建议伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，上述期限均包括住院期间。为此，原告花费鉴定费3940元。 事故发生后，被告陈基海垫付医疗费27945.89元、护理费4830元。浙Ｂ**××××小型轿车系被告陈基海所有，并向被告平安鄞州支公司投保了交强险、限额为500000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实由原告提交的事故认定书、出院记录、CT报告单、门诊发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行卡明细清单等，被告陈基海提交的医疗费发票、住院费用清单、护理费收据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。超出保险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安鄞州支公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由侵权人予以赔偿。 原告因本次交通事故造成的损失核定如下： 1、医疗费，根据医疗费发票核算为33925.59元，其中非医保部分5914元； 2、住院伙食补助费，根据原告住院天数及本地一般工作人员的出差标准核算为3600元（36天*100元/天）； 3、营养费，根据司法鉴定意见书建议的营养期间核算为1800元（60天*30元/天）； 4、护理费，根据护理费收据、司法鉴定意见书建议的护理期间、护理依赖程度结合原告的伤情确定如下：住院期间：其中21天按照护理费收据核算为4830元，15天为15天*210元/天为3150元，出院后护理费考虑原告的伤情核算为24天*100元/天为2400元，护理费合计10380元； 5、残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算结合司法鉴定意见书鉴定的伤残等级、原告的年龄，核算为129772元（64886/年*20年*0.1）； 6、误工费，根据司法鉴定意见书建议的误工期限，结合原告受伤前平均工资收入水平，根据原告主张确定为38141元（76282元/年*6个月）； 7、鉴定费，根据发票确定为3940元； 8、交通费，根据原告的就医情况、就医地点酌情确定为500元； 9、精神损失抚慰金，结合原告伤情酌情确定为3000元； 以上合计225058.59元。 综上，被告平安鄞州支公司应在交强险范围内赔偿原告杨丽萍各项损失合计120000元，在商业险范围内赔偿原告杨丽萍各项损失合计95204.59元，扣除已向原告垫付的5000元，尚需赔偿原告90204.59元。被告陈基海赔偿原告鉴定费3940元、非医保医疗费5914元，扣除已向原告垫付的27945.89元、护理费4830元，原告尚需返还被告陈基海22921.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告杨丽萍各项损失合计210204.59元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告杨丽萍返还被告陈基海22921.89元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告杨丽萍负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担2067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6323号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦、杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：段红，女，1969年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈强，男，1970年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川国坤投资有限公司，，住所地成都市锦江区锦华馆**法定代表人：付玉平。 原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告段红、屈强、四川国坤投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。 审判员  李骞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢希
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2816号 原告：廖共能，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄成，男，1985年6月24日出生，汉族，住桂平市。 原告廖共能与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖共能到庭参加诉讼，被告黄成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告黄成在本案判决生效之日起十日内向原告廖共能支付货款1941元及利息150元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄成负担。 本判决为终审判决。 2 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月三日 书记员  温善淇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28888号 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人徐建东。 被执行人张则伟，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人张则伟服务合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付891.7元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款991.7元，本院收取执行费50元，诉讼费50元，剩余891.7元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2016）粤0304民初3373号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初3373号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  金智敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19341号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐存英，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市*******，公民身份号码*******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐存英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告唐存英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金44669元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息905.33元、逾期还款违约金771.45元、消费分期手续费820.52元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金44669元、利息905.33元、逾期还款违约金771.45元、消费分期手续费820.52元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据亦无异议。被告在原告起诉主张的暂计日后有还过款，由法院依法判决。被告对原告提交的证据及起诉的事实无异议，本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年7月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年8月19日，被告尚欠原告本金26368.12元、利息63.14元、违约金771.45元、费用111.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年8月19日，被告尚欠原告本金26368.12元、利息63.14元、消费分期手续费111.52元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐存英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金26368.12元、消费分期手续费111.52元及利息（计至2020年8月19日，利息63.14元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告唐存英在2020年8月19日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为489.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8元，被告唐存英负担481.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13395号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，总经理。委托诉讼代理人：吕晓臣，男，该公司客服主管。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：武伯琴，女，1937年10月24日出生。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告武伯琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费15259.2元及合同约定迟延履行物业服务费的滞纳金；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2006年5月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将名下位于北京市东城区西花市国瑞城中区×号楼×单元××××号房屋委托给原告进行物业管理，物业服务费收费标准为人民币1.1元/平方米/建筑面积/月，该房屋的实际建筑面积为84.88平方米。同时约定，如被告未按期交纳物业管理费，原告可按每日加收千分之三的滞纳金。被告自2007年5月26日至今未交纳物业管理费，经原告多次催要仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的纠纷。经查,被告武伯琴于2013年3月24日，已无诉讼主体资格。现原告起诉要求武伯琴支付诉争期间的物业费,属于起诉主体有误，故原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京国瑞物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月十四日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1569号 原告：石兴富，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。 被告：江杰，男，汉族，住四川省大邑县。 原告石兴富与被告江杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兴富及其委托诉讼代理人王益本、被告江杰、证人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石兴富向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付劳动报酬85,000.00元；2、被告向原告支付差旅费20,000.00元；3、被告向原告支付劳动报酬和差旅费利息25,200.00元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月起到2019年7月期间，为被告江杰提供在新疆吐鲁番库车县及成都市简阳县建筑工地的建筑施工技术及劳动服务，被告承诺按照每月5,000元的工资标准向原告支付劳动报酬，并约定若逾期将按照月利率2%的标准，计算逾期利息。服务期限届满后，被告未按照约定向原告支付劳动报酬。原告遂诉至法院。 被告江杰辩称，原告在新疆实际工作的时间是2018年5月至9月，只有五个月，因新疆的工程一直未动工，原告没有做过任何事情，且原告在简阳工地也没有做过什么事情，不存在劳动报酬。江杰承认向原告在借条、情况说明上签字，但借条上的还款日期是其签字后石兴富私自补写的。 经审理查明，原告石兴富与被告江杰经朋友唐某介绍认识后，石兴富与江杰口头约定，石兴富为江杰在新疆吐鲁番的工程提供搭板房的劳务服务，江杰向石兴富支付劳务报酬及差旅、食宿费用等。石兴富按江杰的要求到了新疆，但因为江杰的原因，工程一直没有开工，其间江杰还向石兴富借了15万元。至2020年1月5日，被告江杰与原告石兴富对借款、劳务报酬等进行结算，江杰出具《借条》，载明：“今借到石兴富人民币281100.00元（贰拾捌万壹仟壹佰元）。借款人：江杰，2020.1.5。注：唐某所签石兴富15万元条子作废，帐务全部归江杰归还，于2020.6.30前还清。见证人：唐某。江杰，2020.1.5”。2020年5月16日，江杰向石兴富出具《江杰欠石兴富款项情况说明》，载明：“1、借现金（唐某经手）2018年8月22日5万元、2018年9月25日5万元、2018年12月1日5万元，共计15万元（手机银行转账），用于新疆库车、吐鲁番包工程；2、2018年3月至2019年7月工资：17个月×5000元＝8.5万元；3、石兴富去新疆差旅费、汽车费用及简阳工地：2万元；4、以上合计：25.5万元，2019年8月至2019年12月底利息：26100元。总计281100元。见证人唐某。江杰，2020.5.16”。后江杰未向石兴富支付上述款项，石兴富遂诉至本院。双方未约定还款日期，其中借条上“于2020.6.30前还清”石兴富自认是其事后私自添加。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、证人唐某的证言、《借条》、《江杰欠石兴富款项情况说明》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告江杰与原告石兴富口头约定，石兴富向江杰提供劳务，江杰向石兴富支付劳务报酬，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。石兴富按江杰要求，到新疆等地提供劳务，虽然工地没有开工，但石兴富仍按照与江杰的约定提供了一定的劳务付出，并且双方对劳动报酬、差旅费进行了结算，有《借条》、《江杰欠石兴富款项情况说明》、证人唐某的证言为据，足以认定。双方未约定所欠劳动报酬的给付期限，系时间约定不明，石兴富可以随时要求江杰给付。现石兴富请求江杰支付劳动报酬劳动报酬85000.00元及差旅费20000.00元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。其中双方约定的利息包含了借款等的利息，而针对劳务报酬、差旅费等款项的利息约定不明，且事后双方不能达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条条之规定，判决如下： 一、被告江杰于本判决生效之日起十日内支付原告石兴富劳动报酬85,000.00元及差旅费20,000.00元。 二、驳回原告石兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,904.00元，减半收取计1,452.00元，由被告江杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王盈颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初793号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人赵俭，男，1966年2月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审；2020年8月21日被本院取保候审。   辩护人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2020）721号起诉书指控被告人赵俭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭依法公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人赵俭及其辩护人王哈申到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人赵俭与被害人刘某系通辽市科尔沁区木里图镇公司村村民。   2019年4月13日19时许，被告人赵俭在本村赵某家参加婚礼时，与被害人刘某发生口角被劝阻，被告人赵俭离开。随后被害人刘某追赶赵俭至其家中，二人再起纷争进而厮打，在厮打过程中被告人赵俭将被害人刘某打伤，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某的身体损伤程度为轻伤二级。   2020年8月14日，被告人赵俭赔偿被害人刘某145000元，被害人刘某对被告人赵俭的行为表示谅解。   2020年3月26日，被告人赵俭经公安机关电话传唤到案。   被告人赵俭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、诊断书、住院病历、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人赵俭故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人赵俭当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人赵俭赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵俭系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪、具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人赵俭具有坦白情节的辩护意见，本案被告人赵俭到案后并未能如实供述犯罪事实，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵俭有期徒刑一年以下的量刑适当。被告人赵俭确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人赵俭犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人赵俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王爱林   人民陪审员 刘朝晖   人民陪审员 孟庆梅   二○二○年九月二十五日   书记员 马 瑞   适用法律：《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执2864号 邓诺、彭定海： 本院在执行申请执行人邓诺与被执行人彭定海抚养费纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人彭定海已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8093号民事调解书强制完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十日
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初451号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人吴某，男，1977年6月19日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************618，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因本案于2020年7月*1日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤E*****小型汽车，行驶至佛山市高明区*******前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为144.5mg/100ml。吴某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提供了书证、被告人吴某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且于2020年9月4日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某认罪态度好，且自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年九月十日书记员  刘忆红
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐良珍，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人唐中建（唐良珍之父），男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街道北华街**。法定代表人黄小平，该局局长。委托诉讼代理人周健，该局副局长。委托诉讼代理人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村老屋畈陈**法定代表人王维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张爱明，该村民委员会工作人员。原审第三人武汉市江夏区自然资源和规划局，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**/div>法定代表人陈晓达，该局局长。原审第三人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所，住所地湖北省武汉市江夏区文化路**div>法定代表人王彬，该街道办事处主任。再审申请人唐良珍因与被申请人武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局（以下简称江夏养老保险局）、原审第三人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、武汉市江夏区自然资源和规划局、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处社会养老保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终715号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐良珍申请再审称：一、二审认定事实不清，审理时存在失误，错误地分配举证责任，导致适用法律错误，原审裁定驳回起诉错误。1.原审法院已认可申请人是符合办理失地农民社会养老保障条件，又以申请人没有提交证据证明其已通过村民大会或村民代表大会确定属于花名册中的参保人员，认定唐良珍与江夏养老保险局没有任何行政关系，唐良珍并非江夏养老保险局办理养老保障手续的行政相对人，不是符合法律规定的适格原告，原审裁定上述认定错误。2.原审法院以武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处没有对唐良珍的参保资格进行审核和报送为由，认定再审申请人不是符合法律规定的适格原告错误。3.根据夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》，已把为申请人办理失地农民社会养老保险的手续确定为被申请人的法定职责。《获批准征地项目基本情况告知书》能证明唐良珍被征用土地的事实，被征用土地是11组、5组、4组的集体用地，故唐良珍符合办理被征地农民社会养老保障的条件。4.原审开庭时，唐良珍向原审法院递交了追加被告申请书，原审法院未予追加，却要唐良珍承担三个被追加被告的违法行为对其产生的不利后果，与事实不符。5.原审法院开庭审理汤立义等人诉被申请人行政乱作为及补发养老保险待遇案时，被申请人法定代表人黄小平当庭承认为申请人办理失地农民社会养老保障手续是其法定职责。6.武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会提供的23组证据中有15组都是虚假的。请求本院：1.依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初20号行政裁定、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终715号行政裁定并改判；2.改判确认被申请人未履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责的行为不作为。3.改判确认被申请人未履行为申请人办理社会养老保障手续法定职责的行为不作为。4.判令被申请人在本判决书生效7个工作日内，履行为申请人办理失地农民社会养老保障手续法定职责。5.判令被申请人赔偿或补发申请人应享受的社会养老保障待遇42600元（计算日期从2013年1月至2019年4月，共计75个月×568元／月=42600元）。6.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。江夏养老保险局答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人家庭没有被征地，其诉请办理的失地农民社会养老保险对象是被征地农民，其不符合办理条件，其再审申请应不予支持。且根据办理被征地农民社会保障程序规定，必须经个人申请、村集体初审、由村民大会同意并公示、再报政府审核等程序，再审申请人未经过上述申报程序。武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会陈述意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。村委会是依照武汉市及江夏区关于被征地农民社会保障工作相关规定办理，本村集体初审和纳入此次办理被征地农民社会保障范围的是被征地且男性年满60周岁、女性年满55周岁的村民。再审申请人不属于上述范围，其再审申请应予驳回。本院认为，首先，唐良珍提交的于2020年1月8日形成的唐中建与黄开盛的谈话录音及译文，虽系在本案二审审结后取得，但录音及译文内容无法证明与本案诉争唐良珍被征地的事实相关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的足以推翻原裁定的新证据，本院不予采信。其次，根据武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》和夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》中关于被征地农民社会保障工作的相关规定，被征地农民参加社会保障工作应经过村集体经济组织初审、被征地农民提出申请、村民大会或村民代表大会同意并公示、村委会报送乡镇政府、街道办事处审核、汇总后报区社保经办机构审定等程序。根据原审查明事实，武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会申报办理被征地农民养老保障的名单中没有再审申请人。在唐良珍未能提交充分证据推翻上述事实，也无证据证明武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处对唐良珍的参保资格进行审核并予报送的情形下，唐良珍请求被申请人履行为其办理被征地农民社会养老保障手续职责及赔偿或补发社会养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院据此认定唐良珍提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并无不当。最后，唐良珍再审请求改判确认被申请人未履行为其办理社会养老保障手续法定职责行为不作为的主张，超出本案审查的被征地农民社会保障范围，本院不予支持。综上，唐良珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐良珍的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6524号原告：上海众云会展策划中心，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：周昌云,该公司董事长。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区正学路******法定代表人：吴皓，该公司董事长。原告上海众云会展策划中心与被告南京创普客商业管理有限公司（以下简称创普客公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海众云会展策划中心的委托诉讼代理人占庆华到庭参加诉讼。被告创普客公司经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款项79200元；2.被告支付逾期付款违约金：自2020年7月27日起至实际支付日止，以79200元为基数，按年利率24%计算（暂计至起诉日为9360元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，原告与被告达成合意，由原告为被告提供“广州酒店展食云集展区展台搭设工程”服务。总价为人民币132000元，首付40%为52800元，尾款为79200元，但双方未签署最终的合同。后原告支付了合同首付款，被告依约完成了合同义务，被告参加了展会。然当原告向被告催付尾款时，被告却以“与展会主办方有争议”为由，拒绝向原告支付款项。原告遂向上海市宝山区人民法院提起诉讼，宝山区人民法院于2020年3月20日做出（2020）沪0113民初5568号《民事裁定书》：将案件移送上海市长宁区人民法院审理。上海市长宁区法院受理后，被告提出《管辖权异议申请书》，认为“被告住所地为南京市秦淮区”，请求“移送至南京市秦淮区法院审理”。后长宁区法院向原告释明，这种情况下需报送指定管辖。原告为节省司法资源，故向长宁区法院撤回起诉，按被告管辖申请，直接向南京秦淮区法院提起本案之诉。原告认为，原、被告之间形成承揽合同法律关系，原告为承揽人，被告为定作人，原告已履行了合同义务，被告亦应按约支付合同余款。原告有权要求被告支付合同欠款并承担相应法律责任。恳请支持原告诉请！被告创普客公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年5月，原、被告通过微信沟通，达成口头协议，由原告为被告提供“广州酒店展食云集展区展台搭设工程”服务，总价为人民币132000元，首付40%为52800元，6月3日验收，结束6日付款。2019年5月10日被告通过微信将《装修工程施工合同》电子版发送给被告，要求原告盖章寄回，后原告盖章后将合同寄回被告，但被告一直未盖章寄回。该《装修工程施工合同》约定：甲方（发包人）系创普客公司，乙方（承包人）系上海众云会展策划中心，工程名称：广州酒店展食云集展区搭设工程，工程地点中国进出口商品交易展馆，承包方式包工包料，工期2天（2019年6月1日至6月2日）；工程总造价132000元，本合同签订后7个工作日，甲方支付乙方合同总价的40%作为备料款，计52800元，展会结束，全部拆除完毕，经会展组织单位验收合格，双方签字确认后10日内支付剩余60%，计79200元；每次付款前乙方均应先向甲方开具相应金额的增值税专用发票；甲方应该按照合同约定支付合同进度款，如甲方每逾期1个工作日，则应向乙方支付1000元/天的违约金，并顺延工期。原告于2019年5月14日向被告开具了两张增值税发票，金额分别为52800元、79200元。2019年5月20日被告向原告支付“广州展会搭建费用”52800元。后原告搭设了该展台，但被告以与第三方有纠纷为由一直未支付尾款。原告多次讨要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间存在承揽合同关系，原告完成定做任务后，被告未及时结清余款，应承担支付余款及违约责任。原告主张被告支付工程尾款79200元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京创普客商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海众云会展策划中心79200元及利息（自2020年7月27日起至实际支付日止，以79200元为基数，按年利率24%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告南京创普客商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年九月十八日书记员  王静
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执59号之一 申请执行人：张某1，女，2004年5月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人：张某2，男，2006年3月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 法定代理人：柴某，男，1953年3月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系张某1、张某2外祖父。 被执行人：张其何，男，1977年11月19日出生，汉族，因故意杀人罪在武威监狱服刑。 本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人张其何刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，对本院的财产调查和执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年九月三日 书记员  马存梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1832号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱建忠，男，1980年8月21日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区均安镇某制衣厂员工，户籍地江西省信丰县************。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1765号起诉书指控被告人朱建忠犯非法制造枪支罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人朱建忠及其辩护人覃德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月，被告人朱建忠在佛山市顺德区*****************出租房利用手机在网络上购入无缝钢管、瞄准器、钢珠、射钉弹等配件。2020年春节期间，朱建忠在江西省赣州市信丰县*********的自建房子内将上述配件与家中已有的1支射钉枪组装成枪支。2020年6月18日7时许，民警根据线索在上述出租房内抓获被告人朱建忠，当日16时许，朱建忠带领民警至上述江西省的房子，民警在房子内当场起获1支自制枪支及88发射钉弹。经鉴定，从被告人朱建忠处扣押的1支枪支状物品，具有枪管、击发机构、发射机构等非制式枪支部件，该检材以射钉器改制而成，以火药为动力可发射自制枪弹，且击发、发射动作稳定可靠，为自制枪支。88发射钉弹均不是枪弹。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过，被告人朱建忠的供述及指认笔录，司法鉴定书，搜查笔录及扣押清单，户籍证明，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的情况说明等。公诉机关据此认为，被告人朱建忠无视国家法律，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人朱建忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱建忠有期徒刑三年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人朱建忠的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.朱建忠归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，配合公安机关起获涉案枪支，未造成严重的社会危害后果；2.朱建忠是初犯、偶犯；3.朱建忠是家庭的经济支柱。综上，请求对朱建忠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人朱建忠犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱建忠无视国家法律，非法制造以火药为动力可发射自制枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱建忠犯非法制造枪支罪，罪名成立。被告人朱建忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人朱建忠的辩护人提出的第1、2点辩护意见有理，本院均予以采纳；第3点辩护意见并非法定减轻或从轻的情节，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议及辩护人所提适用缓刑的意见，与被告人朱建忠的罪责相适应，本院均予以采纳。对于扣押的枪支应予以没收、销毁。综合考虑被告人朱建忠的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱建忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的自制枪支1支予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴瑞青人民陪审员  黄燕珍人民陪审员  冯婉君二〇二〇年九月十日书 记 员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。