广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1336号 上诉人（原审原告）：刘少庆，男，1979年3月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏凯旋，男，1981年11月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人刘少庆因与被上诉人苏凯旋民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘少庆上诉请求：请求撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初202号民事判决，并确认刘少庆与苏凯旋之间为借贷关系，判决刘凯旋偿还刘少庆欠款80000元及支付利息（利息从起诉之日起计算至付清欠款之日止，利息按照月率0.8%计算）。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案系民间借贷纠纷而非合伙协议纠纷。双方有木材生意往来，苏凯旋在外收购木材供货给刘少庆。2015年6月19日，苏凯旋因资金不足向刘少庆预支180000元用于收购木材，后苏凯旋归还了部分借款，还剩80000元未归还，苏凯旋出具借条，故本案双方当事人为借贷关系。刘少庆未参与苏凯旋收购木材的过程，不存在合伙关系。2.一审法院判决驳回刘少庆诉讼请求，判决错误，依法应予以纠正。因此，请二审法院支持刘少庆的上诉请求。 被上诉人苏凯旋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘少庆向一审法院起诉请求：1.依法判决苏凯旋偿还刘少庆欠款80000元并支付利息（利息从起诉之日起计算至付清欠款之日止，按月率8‰计）；2.本案诉讼费由苏凯旋负担。 一审法院认定事实：2016年左右，苏凯旋等人向金秀瑶族自治县信访局提出信访，要求解决因搬运清理楠木被广西大瑶山国家级自然保护区管理局（以下筒称“保护区管理局”）拖欠工程款事宜。信访事项随后转到保护区管理局进行调查，该局于2016年2月1日向苏凯旋等人作出答复意见书。意见书载明，2013年上半年，保护区管理局发现山上有被盗砍的杂木和板材，为了挽回损失，决定组织人员搬运木材定点存放。由于清理和搬运木材的难度较大，清理和搬运费用高，该局与案外人赵梁靖签订了《清理搬运楠木劳务合同》，确定搬运工程费用为22.5万元，后该局得到县人民政府的拨款，并分两次向赵梁靖给付了搬运工程款22.5万元。该局曾接受木材订购者的预购定金1.5万元，后因了解到木材系楠木，属国家二级保护植物，须按程序报批才能拍卖，随后及时把定金退还。保护区管理局没有拖欠苏凯旋等人的工程款，至于承接劳务合同的赵梁靖请谁去做工、工钱怎么定、怎么结算是内部协调解决的问题。苏凯旋等人不服上述答复意见书，2016年3月28日，苏凯旋以其和刘少庆作为申请人，保护区管理局作为被申请人，向金秀瑶族自治县人民政府提出信访复查申请，要求对保护区管理局作出的答复意见书的处理结果进行复查，请求被申请人保护区管理局支付申请人苏凯旋、刘少庆劳务费9.5万元、购买楠木款项1.5万元，合计11万元。该复查申请书称：苏凯旋通过在林业局工作的钟飞得知一批被盗伐的楠木待出售，苏凯旋遂邀请刘少庆一并购买此批楠木，并向钟飞交纳了1.5万元购买款。后苏凯旋、刘少庆、钟飞及保护区管理局的工作人员李福四人合股做这批木材生意，由苏凯旋、刘少庆负责筹措资金组织民工施工清理搬运楠木，由钟飞、李福与保护区管理局协调手续。苏凯旋、刘少庆组织了三角乡及荔浦县的二十来位民工施工三个多月完成了楠木搬运清理工作。后钟飞告知两申请人，被申请人不允许调运楠木，让两申请人把前期费用列明，让其拿去被申请人处报支。经结算，农民工劳务费及各种费用支出24.5万元，但钟飞分两次支付6万元、9万元，至今尚有9.5万元农民工劳务费和1.5万元购买楠木款没有退回。现两申请人与被申请人的关系由原来的购买楠木的买卖关系变更为实际的劳务关系，申请人请求县人民政府责令被申请人向两申请人支付9.5万元劳务费、1.5万元购买楠木款。2016年4月12日，金秀瑶族自治县林业局对苏凯旋、庞苏程、赵德林、黄斌、黄通贵等五位同志向人民政府递交的《关于要求讨回我们农民工血汗钱的诉求》信访件进行回函，表示钟飞系林业局下属事业单位职工，与保护区管理局签订清理搬运楠木劳务合同的是钟飞的妻子赵梁靖，钟飞受赵梁靖委托与几位订立口头合同搬运清理木材，此后劳务结算是赵梁靖与苏凯旋之间进行，属于民事合同纠纷，不属于林业局的职权范围，林业局不作处理，告知该纠纷应通过仲裁或者诉讼程序进行处理。2016年3月22日，苏凯旋向刘少庆出具一张借条，载明“本人于2015年6月19日借荔浦县蒲芦乡蒲芦村高田山屯刘少庆人民币捌万元正，至今没有偿还，特此条以作为凭据”。2020年4月13日，刘少庆诉至一审法院。在一审诉讼过程中，刘少庆表示本案系民间借贷纠纷而非原定案由合伙协议纠纷，刘少庆系从事木材加工生意的生意人，与苏凯旋有生意往来，一般都是苏凯旋向刘少庆供货，苏凯旋在其资金紧缺时向刘少庆预支资金收购木材。本案也是苏凯旋向刘少庆借款去购买木材，刘少庆前后分几次共向苏凯旋借出18万元，后苏凯旋向刘少庆归还了部分，尚欠8万元没有归还，故向刘少庆出具了借条。苏凯旋对此予以否认，苏凯旋表示本案不属民间借贷纠纷，双方是共同出资进行木材生意投资，8万元是刘少庆出资款，因生意亏本，刘少庆纠集几人强迫苏凯旋写下借条。苏凯旋表示，同意承担亏损份额给付刘少庆2万元，但刘少庆不予接受，坚持要求苏凯旋偿还8万元借款。 一审法院认为，本案的案由原定为合伙协议纠纷，刘少庆认为本案应按民间借贷纠纷进行处理，经过庭审审查，现有的证据无法查明本案的基础关系是合伙协议纠纷或者其他法律关系，故应按刘少庆的主张进行定性。刘少庆凭借借条主张双方之间形成民间借贷的法律关系，苏凯旋抗辩借贷关系不成立，并提供了相关的反驳依据予以抗辩，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关解释，刘少庆要对借款的发生时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系等方面进行解释并作出合理说明。刘少庆陈述称苏凯旋先后借到刘少庆的借款18万元，是刘少庆对木材收购款的预支，苏凯旋在其后归还了约8、9万元，尚欠8万元，但未能提供关于双方往来款项及收支单据的任何记录。从借条来看，载明的是2015年6月19日苏凯旋向刘少庆借款，但庭审中刘少庆陈述，借款系分几次进行预支并归还部分后进行的累总结算，对借款的形成，庭审陈述与借条载明的内容并不吻合，且18万元系较大额度借款，刘少庆陈述均系给付现金，不符合交易习惯。刘少庆本人也无正当理而缺席庭审，代理人对借贷的事实陈述模糊，刘少庆举证证实民间借贷关系成立的证据薄弱，且苏凯旋对双方之间可能存在合伙或者其他方式进行投资木材生意提供了证据，8万元是否是投资款或者其他结算款尚且存疑，故，刘少庆主张涉案双方形成8万元的民间借贷关系证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘少庆的全部诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由刘少庆负担。 本院二审期间，刘少庆提供证据：《证明》两份，证明钟飞、李福与本案无关，亦无经济往来。 苏凯旋质证意见：案外人赵梁靖是钟飞的妻子，钟飞让其妻子来做这个事情，苏凯旋与赵梁靖之间有经济来往，故两份《证明》是无效的。 本院认证意见：上述《证明》因与本案无关联性，故不予采信。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘少庆以苏凯旋向其出具的一张金额为8万元《借条》主张其与苏凯旋之间形成8万元的债权债务关系，要求苏凯旋向其归还借款8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，刘少庆主张其与苏凯旋之间存在民间借贷关系，应当提供证据证明双方存在借款合意并证明款项已经交付。本案中，刘少庆仅提供了一张8万元《借条》，既不能提供转账凭证，又不能提供其他证据如款项来源、个人财产变动等证据证明其已交付款项，且苏凯旋否认双方之间存在债权债务关系，并抗辩双方之间系合伙关系。因此，在苏凯旋对借款事实否认，而刘少庆又不能提供证据证明其已交付借款的情况下，不能确认双方之间形成8万元《借条》是真实的民间借贷关系，故刘少庆上诉要求苏凯旋归还8万元借款，证据不足，不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘少庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘少庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 杨沁飏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。