甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2865号 原告：羊和礼，男，汉族，1977年12月26日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：张天林，男，汉族，1983年5月1日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告羊和礼与被告张天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊和礼及其委托诉讼代理人牟红丽、被告张天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊和礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款本金45700元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年6月16日向原告借款15000元，同年10月1日向原告借款5000元，原告以银行转账的方式向被告提供了上述借款。2019年1月25日向原告借款700元，同年8月24日向原告借款30000元，原告通过微信转账的方式向被告提供了上述借款。以上共计向被告借款50700元。经原告催要，被告向原告偿还了借款本金5000元，剩余45700元至今未还。 羊和礼围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、羊和礼身份证复印件一份，证明原告的基本情况； 2、房屋租赁合同原件一份，证明张某,4租住羊和礼的房屋； 3、内蒙古银行个人活期存款账户交易明细一份，证明2017年6月16日向被告转账15000元，同年10月1日向被告转账5000元的事实； 4、2019年8月1日至2019年8月30日微信支付交易明细证明一份，证明向被告借款30000元的事实； 5、2019年1月25日微信转账截图一张，证明张天林借款700元的事实。 张天林辩称，向原告借款30000元属实，其他借款不属实。被告没有向原告借过15000元和5000元。原告微信转账的700元不是借款，是原告支付被告的为其代买礼物的钱。2019年8月24日，被告因收羊没有钱就向原告借款30000元，用了大约十来天左右就给原告还钱了，当时原告微信收不了款，被告就将钱还给被告姐姐张某,4，因为当时被告姐姐张某,4与原告在一起生活，是一家人，被告还款时给原告打了电话，原告说：“我与你姐姐是一家人，你给你姐姐将钱还了也可以。”另外被告还给了400元的利息（感谢费）。 张天林围绕其答辩提交了以下证据： 1、张天林身份证复印件一份，证明被告的基本情况； 2、被告给张某,4微信转账记录截屏四张，证明给羊和礼还款30000元的事实； 3、证人张某,4出庭作证，证明其与羊和礼在乌海市××小区同居生活，因其弟弟张天林贩羊没有钱向羊和礼借了30000元，后张天林给羊和礼还款，因为网络问题张天林没有给羊和礼将款转上，就将钱通过微信转给张某,4，羊和礼同意张天林将钱转给张某,4，当时羊和礼和张某,4在一起，转账时羊和礼也看了手机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、羊和礼称其于2017年6月16日和10月1日分别向张天林出借15000元和5000元，张天林对此予以否认，羊和礼举证提供的其个人活期存款账户交易明细仅证实其在上述时间支出了上述数额存款，但无证据证实该两笔款项支付给了张天林，故对羊和礼主张的该两笔借款不予认定。二、羊和礼主张2019年1月25日向张天林微信出借700元，但庭审中张天林提出异议后其又承认该笔款项是其支付给张天林的代买礼物款，故对该笔借款不予认定。三、张天林主张其向羊和礼借、还款30000元时其姐姐张某,4与羊和礼在一起同居生活，羊和礼称其与张某,4系租赁房屋关系，并提供房屋租赁合同一份予以证明，在庭审中，羊和礼明确承认其与张某,4在一起同居生活的事实，故对该证据不予采信，对张天林主张的张某,4和羊和礼在一起同居生活的事实予以确认。四、张天林主张其在2019年9月4日还款时给羊和礼打过电话，羊和礼表示“我忘了”，经审判人员释明并询问后，其仍然表示“我忘了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，应视为羊和礼承认张天林主张的事实，故对张天林主张的上述事实予以确认。五、张天林提供其在2019年9月4日10时02分向张某,4微信转账30000元和400元的截图三张，羊和礼对该证据的真实性无异议，故对该证据予以采信，对张天林在2019年9月4日向张某,4微信转账支付30000元和400元的事实予以确认。六、证人张某,4虽然系张天林的姐姐，但其部分证言与微信转账记录及羊和礼的陈述相互印证，故对有证据印证的证言予以采信。七、关于双方争议的羊和礼是否同意由张某,4微信代收借款30000元及羊和礼对张某,4收到借款是否知情的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据张天林提供的证据并结合以下事实：1、羊和礼陈述其给张天林借款是因为其和张天林姐姐张某,4在谈对象，以后成亲戚比较好，及羊和礼未提及在2019年8月24日至2019年9月4日期间其与张某,4有矛盾发生的事实；2、张天林在2019年9月4日向张某,4微信还款时给羊和礼打过电话的事实；3、张天林向张某,4微信还款30000元并单另支付400元感谢费的事实；4、借款时间很短的事实。本院经审查认为，羊和礼同意由张某,4微信代收借款30000元及羊和礼知道张某,4收到借款的事实的存在具有高度可能性，理由如下：1、羊和礼陈述的借款缘由说明在2019年8月24日借款时羊和礼与张某,4感情很好、关系融洽；2、借款时间很短及羊和礼未提及在2019年8月24日至2019年9月4日期间其与张某,4有矛盾发生，说明至少在还款时羊和礼与张某,4感情、关系如常，未有变化；3、2019年9月4日张天林向羊和礼打过电话的事实、张天林将借款以微信实际转给张某,4并给付感谢费的事实及当天羊和礼与张某,4在一起的事实，说明张天林与羊和礼沟通过还款事宜且羊和礼同意由张某,4代收借款。故本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：基于羊和礼与张天林姐姐张某,4在内蒙古乌海市长期同居生活并谈婚论嫁之故，2019年8月24日张天林因贩羊需要资金时，羊和礼向张天林出借借款30000元。当时羊和礼、张某,4在内蒙古乌海市，张天林在临洮，羊和礼将借款30000元以微信转账方式分三笔每笔10000元支付给了张天林。2019年9月4日，张天林给羊和礼还款，给羊和礼打电话并取得其同意后，将返还的借款30000元以微信转账方式支付给与羊和礼一起同居生活的张某,4，同时张天林为表示感谢以微信另行支付了400元感谢费。 本院认为，本案的争议焦点为张天林是否向羊和礼履行了返还借款30000元的法律义务。本案中，张天林虽未直接向羊和礼返还借款30000元，但根据本案查明的事实，羊和礼同意由与其在一起同居生活的张某,4代收返还的借款，张某,4与羊和礼之间产生委托代理关系，张天林向羊和礼的代理人张某,4返还借款，张某,4代收张天林返还的借款，该还款行为对羊和礼发生效力。故应认定张天林履行了对羊和礼的还款义务。至于张某,4代收返还的借款后是否将借款转交给羊和礼，并不用影响张天林履行其还款义务的效力。张天林与羊和礼之间的借款合同权利义务因张天林履行了还款义务而终止，故对羊和礼要求张天林返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，羊和礼的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回羊和礼的诉讼请求。 案件受理费943元，由羊和礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  丁永财 审 判 员  王志强 人民陪审员  石守鹤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜韶春