河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初403号 原告：满留通，男，1966年9月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：张文厂，男，1946年11月18日出生，汉族，住河间市。 被告：张涛，男，1991年10月5日出生，汉族，住河间市。 二被告委托诉讼代理人：张贵生，系张文厂之子，张涛之父。 二被告委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 原告满留通诉被告张文厂、张涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0984民初1716号民事判决，张文厂、张涛提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终6319号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满留通及其委托诉讼代理人董福来，被告的委托诉讼代理人张贵生、尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满留通向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告货款46500元，偿付烧毁的原告电机一台650元，凝固砂浆846元，总计货款47996元。返还原告建筑工具活动架子二套（拉杆4个）。 2 事实和理由：张文厂、张涛系爷孙关系，2016年4月12日至5月7日，二被告购买原告瓷砖、大理石、水泥、石子、防水材料涤纶布、勾缝剂、瓷砖加工费，小计货款36309元。被告退货2330元，2016年4月20日被告给付10000元，后又付13000元，剩余10900元被告未付。2016年8月21日至11月2日，二被告购原告水泥、瓷砖、大理石、砂浆、防水材料涤纶布、护角，小计货款35600元。烧毁原告电机一台650元，凝固砂浆846元，合计37096元。前后总计二被告拖欠原告货款47996元。同时，二被告还扣留借用原告的活动架子2套（拉杆4个）。经原告多次催要，二被告拖欠不还，给原告造成很大损失，请法院依法判决。诉讼过程中，满留通增加诉讼请求：上述10900元货款变更为10979元；拖欠支付货款利息按年利率4.75%从2016年4月12日至2020年8月20日，共计1588天，按48085元为基数年利率1.5倍计算共15084元；被告欠原告的架子两套按市场租赁价每天20元，自2017年1月至2020年8月20日，1290天*20元为25800元。 被告张文厂、张涛辩称：一、张文厂在本村建造一栋别墅,购买了原告水泥等建筑材料,张涛只是帮助爷爷张文厂建造别墅,有时代爷爷收取原告的水泥等建筑材料,沧州市中级人民法院(2019)冀09民终7143号判决书认定,该别墅是张文厂所有,由满留通、满恒通赔偿张文厂损失,所以购买原告水泥等建筑材料的是张文厂,而不是张涛,张涛不是本案适格被告,不应承担任何责任。二、2016年4月至5月份的货款张文厂已经付清,不欠原告10900元,张文厂给付原告的货款都没有书写收款手续,2016年8 3 月至11月份原告销售给张文厂的水泥用在别墅外墙贴瓷砖和别墅内粘地板砖,因原告的水泥存在质量问题,给张文厂造成很大损失,张文厂起诉原告后,沧州市中级人民法院作出(2019)冀09民终7143号判决书,认定原告的水泥存在质量问题,判决原告赔偿张文厂损失199530元。因此,2016年8月至11月份原告销售给张文厂的水泥因存在质量问题,没有使用价值,所涉及的货款张文厂不应支付。三、原告为了向张文厂推销水泥等建筑材料,主动提出如果购买他的建筑材料,他免费提供搅拌机、活动架子、瓷砖切割机等工具,张文厂购买原告水泥等建筑材料后,原告免费提供了搅拌机、活动架子、瓷砖切割机等工具由张文厂建造别墅使用,搅拌机、瓷砖切割机等工具原告已拉走,活动架子原告部分未拉走,但张文厂未扣留,原告可以随时拉走,特此答辩。另被告不应支付原告主张的利息，在本案发回重审之前的一审诉讼中开庭时间是2017年5月23日，当时被告一直同意原告将架子拉走，一审判决也是认定的原告有建筑工具、活动架子两套现在被告处，所以被告没有扣押原告的活动架子。 原告满留通向本院提交的证据为：证据一，原告个体工商户的登记基本信息表复印件一张，证实满留通经营的建材商店。证据二，2016年4月12日至2016年5月7日有被告签字的送货单一组，共27张，金额为36309元，被告退货2330元，2016年4月20日后分两次给付23000元，还剩余10979元未付；2016年8月21日至2016年11月2日有被告签字的送货单一组，共37张，金额为35600元，证实被告欠原告货款46579元。证据三，陈述：烧毁原告电机一台650元，是在张文厂、张涛二人装 4 修使用搅拌机期间电机不转了，张涛叫来电工经测量在使用过程中电机烧毁，当时张涛、张文厂应着给我买电机钱。证据四陈述，凝固砂浆846元，被告应该偿还。证据五，2017年1月25日欠条一张，张文厂写的一个欠条，余欠活动架子两套（拉杆4个）。证据六，光盘一张，证实张涛结婚举行仪式都在别墅楼，证实张涛在本案中有被告主体资格，原告已确认当庭播放内容。证据七为书面陈述3页，用以证明被告恶意扣押两套架子。证据八为（2017）冀0984民初1716号民事判决书，判决书中被告承认了原告卖给被告的货物，而且在当时承认的时候没有提出来张文厂是哪“厂”。 被告质证认为：对证据一的真实性没有意见，但是只能证明原告只是工商登记的经营人，不代表实际经营人。对证据二，关于张文厂的名字，这个厂都是一个永一个日，并不是起诉状中工厂的厂，这本单据中2016年4月23日单号0014418张文厂三个字，字迹明显不是张文厂本人所写，我们不认可，2016年4月25日单号0014701，这张单据上面没有签字，我们不认可，2016年5月5日单号0014800，这张单据也不是张文厂签字，2016年5月7日单号0014804，这张单据也不是张文厂签字，不是张文厂签字的，我方均不认可，在2016年10月29日单号0013558，这张单据没有人签字，我们不认可，同时张涛签字的单据也是代张文厂签的字，对其他单据没有意见。关于证据三、证据四只是原告方的陈述，没有提供相应的证据，我方在原一审中也均没有承认，所以对原告方的陈述我方不予认可。证据五，张文厂写的活动架子这个我们认可，这个欠条证明了确实在张文厂处有原告的架子，但是给原告出具的欠活动架子的手续，所以 5 张文厂不是扣押。关于证据六，光盘不能证明该别墅的归属，别墅的归属所有人应当以土地使用权证记载的姓名为准，张涛结婚为了好面子在他爷爷的院内举行婚礼很正常。我们提出的张文厂那三个字，不仅仅是“厂”字不同，另外两个字书写也完全不一样，我们说的是字迹不一样。证据七为原告单方陈述，不认可。证据八，我们上次对单据的质证意见在判决书的第二页，当时我们的质证意见是只要是张文厂、张涛签字的送货单我们都认可，这句话我们确实是说了，这句话表达的很清楚，必须是他们二人签字的我们才认可，今天我们提出异议的均不是他二人签字的送货单，我们今天的陈述和上次的陈述是一致的。 被告向本院提交的证据为：沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7143号民事判决书一份，证明是张文厂购买的原告的水泥等建筑材料，原告销售给被告的水泥有质量问题，原告方已经赔偿张文厂损失。原告质证认为，被告提交的中院判决书，说属于张文厂所有，因为是张文厂起诉的，所以判决都写的是张文厂，但这不影响被告张涛在本案中的资格，判决认定水泥有问题，我们卖给了被告山东奎山水泥、沧州铁狮子水泥，邢台奎山水泥、这三种水泥哪一种不合格不清楚，对这个判决我们也已经向省高院申请再审，是否存在质量问题尚不确定，另外在本案中诉状当中的第一项，是沧州铁狮子水泥，邢台奎山水泥没有山东奎山水泥，被告没有提出质量问题是哪一种水泥，在起诉书的第一项被告欠我们36309元，是沧州铁狮子水泥，邢台奎山水泥，在第二回2016年11月2日里面的水泥是邢台奎山水泥560袋，7330元，山东奎山水泥300袋，4860元，沧州铁狮子水泥185袋，2685元，从这个数字可以看出，邢台奎山水泥，沧州铁狮子水泥，没 6 有提出质量问题，但第二项中的山东奎山水泥，才4860元，我们正在向高院申请再审，是否水泥有问题还不能确定。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一能够证明原告具有主体资格，本院予以确认。关于证据二，(2017)冀0984民初1716号庭审笔录中，被告之一的张涛本人出庭对上述证据质证认为除没有签字的单据外，其余均认可。故2016年5月5日单号0014800、2016年5月7日单号0014804两张单据签有“张文厂”字样，本院予以认定；2016年4月23日单号0014418单据已注明系张文厂儿媳所签，本院予以认定，被告代理人对上述单据提出的异议，本院不予采信；2016年4月25日单号0014701单据因没有签名，被告并不认可，本院不予认定；2016年10月29日单号0013558，该单据内容为原告自行记录退回其他建材计249元，虽被告并不认可，但系原告主张对自己不利的事实，本院予以确认，对于退回已凝固的砂浆计846元，因原告向被告主张该款项，被告既未签定确认，亦当庭不认可，本院不予确认。同时，如上述，对原告提出笔迹鉴定的请求，本院不予准许。对证据三、四，原告没有提供其他证据予以佐证，且被告并不认可，本院不予采信。证据五能证实在被告处存放有原告所有的两套架子(包含拉杆)，本院予以采信。证据六能证明被告张涛在案涉别墅里举行结婚仪式，本院予以确认。证据七同证据三四认证意见。证据八同证据二认证意见。被告提交的证据系已经生效的判决，对其合法性本院予以确认；该判决并未确定原告在什么时间、出售的哪个品牌、哪个批次的水泥存在质量问题，故对其关联性，本院不予认定；被告辩称“2016年8月21日至 7 11月2日这个期间销售的水泥，用于别墅装修的水泥均不合格”的意见，并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。 根据原被告陈述及举证，本院确认本案事实如下：被告张文厂(亦写作张文昶)、张涛系爷孙关系，2016年4月12日至5月7日，二被告从原告满留通经营的“南召恒通建材站”购买瓷砖、大理石、水泥、石子、防水材料涤纶布、勾缝剂等，共计货款36269元，被告退货2330元，已支付货款23000元，其中2016年4月20日支付10000元，剩余10939元被告未付。2016年8月21日至11月2日，二被告购原告水泥、瓷砖、大理石、砂浆、防水材料涤纶布、护角等共计货款36695元，2016年10月29日，被告退回原告部分建材计249元，尚欠36446元。原告出售上述建材的同时，提供部分建筑设备供被告使用。二被告及家人在原告出具的62张出库单据上签名确认。二被告共欠原告货款47385元。2017年1月25日，张文厂向原告出具写有“活动架子2套(拉杆4个)，文昶”的条据，并认可上述架子仍在其家中。被告购买原告部分建材建成别墅后，张涛在该别墅举行了婚礼。 本院认为，被告在原告经营的建材商店购买建材，并向原告支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。原告向被告出售建材，并提供部分建筑设备，被告应及时向原告履行支付尚欠货款47385元及返还该部分建筑设备的义务。原告满留通在向被告出售建材的同时，提供建筑设备供被告使用，符合交易习惯，应视为双方买卖合同的附属条款，原告要求被告返还该设备并承担逾期损失，本院可一并处理，被告辩称应另案处理的意见，不能成立。同时，买卖合同系双务合同，被告在使用完原告提供的建筑 8 设备后，应主动返还，否则应视为对原告所有权利的侵犯，应承担相应的责任。被告并未提供证据证明原告拒绝接收其返还的建筑设备，故对被告辩称案涉“两套架子”原告随时可自行拉走，不是被告扣押的意见，不能成立。被告辩称已支付了第一批建材的货款，但未提供证据，且原告仍持有被告及家人签名的写明建材种类及价格、价款的出库单原件，故被告的辩解不能成立。被告辩称第二批建材中的水泥已由二审生效判决确定为不具有使用价值，不应支付价款，但该二审判决查明的事实，以及依据的鉴定咨询报告、价格评估报告均未确定该批水泥中不合格水泥的数量及价款，故被告的反驳证据不足，辩解不能成立。原告向被告主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原告主张的利率标准低于法定标准，但计算期间有误，故对其要求被告支付逾期付款损失的主张，本院部分予以支持。即逾期付款损失，按原告主张的年利率4.75%计算，以10939元为基数，从2016年5月8日至2020年8月20日为2228元，以36446元为基数，从2016年11月3日至2020年8月20日为6574元，共8802元。原告向被告主张未归还的两套架子的占用费用，参照租赁价格计算的意见，无法律依据，本院不予支持。同时，该两套架子本身具有价值和使用价值，被告逾期未归还原告，本院参考原告对该两套架子的陈述及生活实际，酌定被 9 告应赔偿原告逾期归还的损失400元。本案系发回重审案件，按一审程序审理，原告当庭提出增加诉讼请求，本院允许被告举证期间，并无不当，被告辩称原告增加诉讼请求已过申请期限的意见，不能成立。二被告系爷孙关系，在购买建材过程中，张涛在多张单据上签名确认，应视为其参与了案涉别墅的建筑及装修，且在该别墅中举行了婚礼，二被告作为同一家庭成员，应认定张涛不是简单的代签收建材，而是与该建筑有利害关系，故张涛是本案适格的被告并应承担本案义务，被告辩称张涛不是本案适格的被告，不能成立。原告主张烧坏电机的损失，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告应承担已凝固砂浆的费用，但被告并未签字确认，且并不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张文厂、张涛于本判决生效之日起五日内偿付原告满留通建材款等47385元及逾期付款损失8802元； 二、被告张文厂、张涛于本判决生效之日起五日内返还原告满留通活动架子两套(含拉杆4个)，及逾期返还损失400元； 三、驳回原告满留通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，保全费520元，由被告张文厂、张涛 10 负担1618元，满留通负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王婷婷          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码