wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2248号 原告：杨红艳，女，1983年8月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告：邢开伟，男，1982年11月18日出生，汉族，住廊坊市文安县。 二原告委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地唐山市玉田县华景时代******门市。 负责人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：王涛，男，1986年2月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告杨红艳、邢开伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳、邢开伟的委托诉讼代理人王宇、被告人寿财险玉田支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨红艳、邢开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司赔偿原告杨红艳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8961.34元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司赔偿原告邢开伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15976.84元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月22日3时30分许，在安里屯-台头津霸线文安县交界处，杨红艳驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与由东向西行驶的王涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车损坏，杨红艳及小型普通客车乘坐人邢开伟受伤的交通事故。该交通事故经文安县交通警察大队认定，杨红艳负事故的主要责任，王涛承担事故的次要责任。经查，被告王涛在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至你院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告人寿财险玉田支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者责任险一份，保额1000000元，事故发生在保险期间。因事故发生时驾驶人员属于增驾A2实习期内，依据保险条款24条第二款第五项规定商业险部分保险公司予以免赔，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告王涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日3时30分许，在安里屯-台头津霸线文安县交界处，杨红艳驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与由东向西行驶的王涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车损坏，杨红艳及小型普通客车乘坐人邢开伟受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨红艳负事故主要责任，王涛负事故次要责任，邢开伟无责任。事故后，原告邢开伟、原告杨红艳进入天津市静海区医院治疗，原告邢开伟住院20天，花费医疗费19393元，诊断证明书建议休息一周。原告杨红艳住院7天，花费医疗费6675.52元，诊断证明书建议休息一周。事故前原告杨红艳为个体工商户，经营范围：猪肉零售。事故车辆在事故车辆在被告人寿财险玉田支公司投保交强险一份，商业三者责任险一份，保额1000000元，事故发生在保险期间。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对本次事故的认定事实清楚，责任清晰，本院予以确认，故依据事故责任认定确定赔偿责任比例，由王涛承担原告损失的30%为宜。因王涛驾驶的肇事车在被告人寿财险玉田支公司投保了交强险和商业三者险，故先由被告人寿财险玉田支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人寿财险玉田支公司依合同在商业三者险承担。二原告要求按2020年河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准的批发零售业和居民服务业赔偿误工费和护理费，本院予以支持。营养费和住院伙食补助费分别按50元每天和100元每天计算。交通费依据原告的就医情况和二人为夫妻，本院酌定分别为300元。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的数额以本院核实为准。被告人寿财险玉田支公司称王涛属于增驾A2实习期内，因未提交证据佐证其已向投保人进行提示说明，本院不予支持。二原告的损失在交强险赔偿按比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司原告杨红艳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7396.86元（详见清单）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司赔偿原告邢开伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15976.84元（详见清单）； 三、驳回原告杨红艳、邢开伟其他诉讼请求。 上述一项、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司按判决指定期间履行金钱给付义务，直接将应赔偿原告杨红艳的款项汇入以下账户（户名:杨红艳;开户行:中国农业银行股份有限公司文安左各庄支行;账号:62×××72）。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司按判决指定期间履行金钱给付义务，直接将应赔偿原告邢开伟的款项汇入以下账户（户名:邢开伟;开户行:中国农业银行股份有限公司文安左各庄支行;账号:62×××72）。 案件受理费减半收取计211.7元由被告王涛负担（以上由被告王涛负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告王涛直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营 原告杨红艳损失赔偿清单 1、医疗费：6675.52元 2、营养费:50天×7天=350元 3、住院伙食补助费：100元×7天=700元 4、误工费：56738元×14天÷365天=2176元 5、护理费：42115×7天÷365天=807元 6、交通费：300元 原告邢开伟损失赔偿清单 1、医疗费：19393元 2、营养费:50天×20天=1000元 3、住院伙食补助费：100元×20天=2000元 4、误工费：56738元×27天÷365天=4197元 5、护理费：42115×20天÷365天=2307元 6、交通费：300元 被告人寿财险玉田支公司在交强险赔偿原告杨红艳营养费、住院伙食补助费、医疗费2566元，误工费、护理费、交通费3283元；在商业三者险赔偿原告杨红艳营养费、住院伙食补助费、医疗费（6675.52元+350元+700元-2566元）×30%=1547.86元，共计7396.86元 被告人寿财险玉田支公司在交强险赔偿原告邢开伟营养费、住院伙食补助费、医疗费7434元，误工费、护理费、交通费6804元；在商业三者险赔偿原告邢开伟营养费、住院伙食补助费、医疗费（19393元+1000元+2000元-7434元）×30%=4487.7元，共计18725.7元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6833号原告：江门市蓬江区泰森纸品厂，住所江门市蓬江区棠下镇。法定代表人：王某1。委托代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被告：鹤山市祥康杰五金制品有限公司，住所鹤山市*********口。法定代表人：陈某1。原告江门市蓬江区泰森纸品厂诉被告鹤山市祥康杰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区泰森纸品厂的委托代理人曹臣到庭参加了诉讼。被告鹤山市祥康杰五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款27242.6元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，以27242.6元为基数，自2020年6月2日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月8日为34.56元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间为买卖合同关系，原告向被告供应纸箱产品，2020年3月至4月间，原告共向被告供应价值共27242.6元的纸箱产品，但截止至起诉之日，被告仍怠于履行付款义务。截止至今，被告共欠原告货款27242.6元未曾支付。综上，为维护原告之合法权益，特具状法院，诚望判如所请。）。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.2020年3月、4月份纸箱对账单；3.送货单。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向法院提交证据。经审理查明：原、被告自2020年3月开始有业务往来，被告向原告购买纸箱。双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告通过电话、微信向原告下单，原告根据订单将货物送至被告公司处，由被告的法定代表人陈某1或被告的员工在原告出具的送货单上签收。原告在2020年3月至4月期间共向被告送货货值27242.6元，由于被告没有支付货款，双方于2020年6月2日进行对账，被告确认共欠原告2020年3月与4月的货款27242.6元。由于被告对账后没有付款，原告催收无果后起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单以及有被告盖章的对账单，本院依法确认原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。原、被告对账后，被告确认共欠原告2020年3月与4月的货款27242.6元，其未到庭应诉、抗辩，也没有提供证据证实其已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告欠原告货款27242.6元，被告的拖欠行为显属违约，且造成了原告的利息损失，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告支付货款27242.6元以及从对账之日即2020年6月2日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤山市祥康杰五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币27242.6元及利息（利息从2020年6月2日起至被告付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）给原告江门市蓬江区泰森纸品厂。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，减半收取241元，由被告鹤山市祥康杰五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年八月二十日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2689号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廖志国，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：余玉珍，女，1951年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖汉明，男，1956年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万建华，女，1956年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人廖志国、余玉珍因与被申请人廖汉明、万建华物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖志国、余玉珍申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，故意违背事实。1.案涉交易一巷18号房屋是原房主廖仁松购买后扩建了暗楼层和杂物间，1957年《武汉市民有房屋卡片》中26.40平方米仅为一楼面积，（91）岸证字第1671号《公证书》、《交易一巷18号、19号临拆迁时状况照片》、《征收补偿协议书》等证据证明房屋建筑面积共计48.83平方米是廖仁松在世期间形成，廖汉明、万建华居住期间对房屋没有任何添附和扩建部分。2.《土地使用税代扣代收税款凭证》、《纳税基本情况》记载的税种“土”是指房屋土地使用税，记载的30.16平方米是房屋用地面积，不是房屋建筑面积。3.廖汉明和万建华居住在交易一巷18号房屋与扩建面积没有必然关联性，《征收补偿协议书》明确记载房屋建筑面积48.83平方米的建设时间是1988年，原判决对扩建面积的事实认定错误。（二）一审判决存在故意违背法律、滥用法律的情形。1.案涉交易一巷18号房屋由申请人与第三人合法共同所有，廖汉明、万建华不是房屋的所有权人，无权获得任何征收补偿利益。廖汉明隐瞒交易一巷18号房屋的真实权属，骗取申请人的《委托书》，将还建房私自登记在廖汉明、万建华名下，恶意侵占原本属于申请人和第三人的还建房和全部征收补偿款，属于侵权责任人，一审没有追究其侵权责任，反而判决各项补偿利益属于廖汉明、万建华所有，属于适用法律错误。2.廖志国要求廖汉明、万建华承担房屋过户费用、房屋占用费用，该诉求合理合法，一审在无任何法律依据的情况下，以双方系亲属关系为由，驳回申请人的诉请，增加了申请人的诉讼成本，适用法律错误。3.一审庭审中法官没有给余玉珍法庭辩论的时间就宣布庭审结束，剥夺其法庭辩论权。（三）二审没有认真审核一审案卷，没有发现和纠正一审错误判决，没有保护当事人的合法权益，严重失职。廖志国、余玉珍请求依法再审。本院认为，廖志国、余玉珍主张的再审申请事由不能成立，具体理由阐述如下：（一）关于是否存在原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，廖志国、余玉珍对廖汉明、万建华从1996年起至拆迁时止一直居住使用案涉交易一巷房屋的事实并无异议，二人主张案涉交易一巷房屋建筑面积共计48.83平方米是廖仁松在世期间所建，但从其原审提交的证据来看，1957年《武汉市民有房屋卡片》证明廖仁松购买时原房屋占地面积23.4平方米，建筑面积为26.4平方米;（91）岸证字第1671号《公证书》、《交易一巷18号、19号临拆迁时状况照片》、《征收补偿协议书》等证据均不足以证明系廖仁松在世期间对房屋进行了扩建至48.83平方米，廖志国、余玉珍提交的证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。原审结合房屋的实际居住使用情况以及该房屋自1996年至2007年期间均以30.16平方米纳税的事实，认定廖汉明、万建华扩建部分面积为18.67平方米，具有事实和法律依据，并无不当。（二）关于是否存在原判决适用法律错误的问题。原审根据查明的事实，依法判令案涉还建房屋属于廖志国、余玉珍共有，廖汉明、万建华对扩建部分享有相关权益，对于尚未发生的房屋过户费，法院释明当事人可待实际发生后另行主张权利，对于房屋占用费，因廖汉明、万建华未实际入住或出租，没有获得相关收益，原审综合考虑本案实际情况不予支持，并无不妥。廖志国、余玉珍关于原审没有追究廖汉明、万建华侵权责任、增加当事人诉讼成本、适用法律错误的主张不能成立。此外，余玉珍在一审中提出了独立诉讼请并陈述了事实和理由，原判决已对此予以表述和回应，并不存在剥夺其辩论权利的情形；另二审根据案件具体情况进行审理亦无不当。综上，廖志国、余玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖志国、余玉珍的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月四日法官助理张**书记员左亚男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6585号之一 申请执行人盘明英，女，汉族，1980年9月10日出生，住湖南省xx瑶族自治县。 被执行人阮海波，男，汉族，1989年3月12日出生，住湖北省通山县。 申请执行人盘明英与被执行人阮海波房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初8377号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人阮海波应向申请执行人支付案款人民币191683元及协助申请执行人办理注销抵押权、办理过户相关事宜。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人盘明英与被执行人阮海波达成执行和解意向，并于2020年9月3日向本院提交《执行和解协议》，且向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6585号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年九月七日 书记员  罗旭辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7184号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，住所地：河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该行行长。委托诉讼代理人：王维国，该行职工。被告：杨晓明，男。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与被告杨晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇二〇年九月二十八日书记员  郭林楠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3295号 黄波、常德市昌盛物流有限公司： 本院执行黄波、常德市昌盛物流有限公司诉讼费一案，黄波、常德市昌盛物流有限公司已自觉缴纳了诉讼费。案件已执行完毕结案。 特此通知。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初3098号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。负责人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢,该公司工作人员。被告：黄勇，男，1965年3月18日出生，汉族，住固始县。被告：许允环，女，1967年10月10日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告黄勇、许允环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决上述被告立即清偿借款本金220万元及利息（利随本清）；2.请求法院依法判决上述被告承担抵押担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，被告因投资宾馆用款，向原告下属西关支行贷款220万元，利率9.6‰，至2017年5月23日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并用黄勇、许允环的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证城关镇字第**，面积409.76平方米。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本，为此，要求依法审理。本院经审查，原告固始农商行提供的被告地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇二〇年九月十六日书记员  孙毅恒
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1672号申请人：谢辉林，男，汉族，1976年12月15日生，住江苏省镇江新区东壹区******。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏远，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所实习律师。被申请人：梁志峰，男，汉族，1982年7月24日生，住，住江西省分宜县铁分路****/div>申请人谢辉林与被申请人梁志峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁志峰银行存款1291203元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁志峰的银行存款1291203元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年九月三十日书记员 朱华蓉
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初847号原告：赵某，女，1949年7月11日生，汉族，初中文化，户籍地云南省芒市，现住云南省芒市。被告：谭某，男，1958年1月8日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县牛马司煤矿二工区。原告赵某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告水泥款18269元；2.本案诉讼费与保全费由被告承担。事实及理由：2007年11月1日至2009年12月1日期间，被告在盈江县建盖民宅时使用水泥，向原告处购买水泥，产生货款18269元，经原告多次催款，被告一直拖延付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：欠条一份，证实被告向原告购买水泥，欠下水泥款18,269元，并于2010年1月29日向原告出具欠条，确认欠原告水泥款18,269元，约定在春节前付清，并在欠条上签名捺印。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经本院审理查明，原告赵某曾于2007年至2013年期间在盈江县经营水泥店，2009年至2010年期间被告在盈江县建盖民宅时向原告赵某赊购水泥。2010年1月29日，被告谭某向原告赵某出具欠条一份，载明欠原告赵某水泥款18269元，约定在春节前付清，并签名捺印，备注了其身份证号码。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告赵某以被告谭某一直未履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告谭某向原告赵某赊购水泥，向原告赵某出具欠条，确认欠原告水泥款18,269元，双方之间形成买卖合同关系，受法律保护。本案中，因被告谭某未按约定及时履行付款的义务，原告赵某要求被告谭某支付水泥款18,269元的诉请，本院予以支持。被告谭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告赵某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭某于判决生效后三十日内支付原告赵某水泥款18,269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告谭某承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  孟建华人民陪审员  雷小尚二〇二〇年九月三十日书 记 员  龚升美
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1214号 申请执行人：邓兰，女，汉族，1992年5月1日出生，四川省内江市人，住内江市市中区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人邓兰与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1214号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执734号 季春晓、顾妙忠： 申请执行人季春晓与被执行人顾妙忠抚养费纠纷执行一案，（2020）浙0727民初694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人季春晓向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执734号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2780号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初233号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人高瑞民，男性，1970年11月28日出生，满族，小学文化，户籍地辽宁省大连市瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年8月2日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年7月3日以（2020）辽0281刑初233号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人高瑞民危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二日 书记员  矫 畅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2465号原告：开封市三和汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410200731298808X。住所地：开封市金明大道南段。法定代表人：黄海涛，总经理。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:大家财产保险有限责任公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：刘世宏，该公司员工，特别授权代理。原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司河南分公司。原告的委托诉讼代理人高群豹，被告的委托诉讼代理人刘世宏均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4000元；2、判令被告支付原告先行赔付给豫Ｆ×××**号车辆损失19100元，及先行赔付给安徽省交通控股集团有限公司高速路产损失2190元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日2时0分许，常新新驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型客车在盐洛高速公路盐城方向356公里200米发生事故后，未按规定摆放警示牌，邹磊驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的重型厢式货车因疏忽观察与豫Ｆ×××**车发生碰撞，致使豫Ｆ×××**号车又撞到路右侧护栏，造成两车及护栏受损的交通事故。经宿州市公安局交警支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定常新新负事故同等责任、邹磊负事故同等责任。事故发生时豫Ｂ×××**车在被告处投有保险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，承保车辆出险时驾驶人持有的从业资格证为虚假证件，依据商业险保险合同约定，保险公司不承担保险责任。前期已经向原告邮局拒赔通知书，被告已在交强险限额内赔付2000元。经审理查明：2019年12月17日02时0分许，常新新驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车行驶至盐洛高速盐城方向356公里200米发生事故后，未按规定摆放警示牌，邹磊驾驶原告所有的豫Ｂ×××**号重型厢式货车因疏忽观察与豫Ｆ×××**号车发生碰撞，致使豫Ｆ×××**号车又撞到路右侧护栏，造成两车及护栏受损的交通事故。经宿州市公安局交警支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书认定常新新负事故同等责任、邹磊负事故同等责任。后事故双方在事故处理部门调解达成一致意见为：常新新和邹磊按照事故责任赔偿上述车辆损失及护栏损失和施救费，就此结案。后被告对豫Ｆ×××**号车定损金额为38200元，常新新和邹磊达成赔偿协议，由邹磊赔偿付常新新车辆损失19100元。2019年12月17日，邹磊赔付安徽省交通控股集团有限公司路损2190元。豫Ｂ×××**号车经郑州车大夫汽车服务有限公司维修，共花费4000元。事故发生后，被告已赔付原告交强险财产损失赔偿限额2000元。被告对原告的诉请金额不持异议。另查明，邹磊驾驶证显示准驾车型为A2。豫Ｂ×××**号车在安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有特种车损失保险和特种车第三者责任保险（均有不计免赔险），保险金额分别为174800元、1000000元，保险期间从2019年7月8日至2020年7月7日。2020年4月4日，被告以邹磊从业资格证为注销效状态，后期提供证件为伪造，此次事故商业险不属于保险责任为由拒赔。现原告诉至本院，要求解决。又查明，2019年11月22日，中国银行保监会银保监复（2019）1065号批复，同意被告受让安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。本院认为，原告作为豫Ｂ×××**号重型厢式货车所有人，将该车向安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司投保，安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司接受原告投保，并向原告出具保险单，其双方之间的保险合同关系依法成立生效。但根据中国银行保监会银保监复，安邦财产保险股份有限公司签署的相应保单及相应资产、负债由被告受让，对本案所涉的保险合同责任应由被告承担。事故发生后，邹磊赔付事故对方车辆损失19100元及路损2190元，另豫Ｂ×××**号车损失4000元，损失共计25290元，且被告对该损失金额不持异议，该金额未超出被告承保范围，被告应将该款足额赔付于原告，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但对被告已赔付的2000元应予以扣除，扣除后应理赔金额为23290元。邹磊有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，如邹磊无相应的从业资格证，将会受到相应部门的处罚，不能成为被告免赔的事由，另被告所主张的保险合同免赔条款应属于免责的格式条款，免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应为无效条款，故对被告辩称其不承担保险责任的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告开封市三和汽车运输有限公司23290元；二、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.87元，由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年九月一日书记员  宋 畅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19919号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执673号 申请执行人：临沂明丰置业有限公司，住所地，临沂经济技术开发区幸福小镇****楼。 法定代表人：张军，总经理。 被执行人：庞心露，男，1985年10月10日生，汉族，临沂市河**人，居民，，住临沂经济技术开发区 关于申请执行人临沂明丰置业有限公司与被执行人庞心露房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初936号民事判决书立案执行，双方自愿达成和解，现因被执行人庞心露至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二之规定，裁定如下： 解除申请人临沂明丰置业有限公司与被执行人庞心露之间签订的《房屋预售合同》，被执行人庞心露协助办理解除房屋预售合同相关手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十五日 书记员  张秀友
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1661号 申请执行人：梁盛源，男，1970年7月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人：谭启桦，男，1992年10月22日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人梁盛源与被执行人谭启桦加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初3359号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费184288.40元以及违约金，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1661号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十七日 书记福明员陈新志
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执429号 申请执行人：高台县奇峰马铃薯农民专业合作社 法定代表人：许国健，该合作社负责人 统一社会信用代码：936207245995356762 地址：高台县 被执行人：徐昶年，男，汉族，1976年9月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人高台县奇峰马铃薯农民专业合作社与被执行人徐昶年买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）甘0724民初2045号民事判决书确定，由被执行人徐昶年给付申请执行人高台县奇峰马铃薯农民专业合作社马铃薯种薯欠款68480元，并以68480元为基数，被执行人按照月利率2%承担自2018年10月16日至欠款还清之日期间的利息。同时确定由被执行人承担案件受理费756元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费927元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月5日、2020年3月31日、2020年5月26日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人银行账户7013元、财付通账户5639.87元，除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年6月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68480元及利息，执行到位12652.87元，剩余案件款55827.13元及执行费927元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月四日 书记员  王 鑫
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1340号上诉人（原审被告）：陈国华，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：陈进辉，男，1943年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。被上诉人（原审原告）：唐南华，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：黄**玲，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳芳，广东海能律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区**********。负责人：梅艳，总经理。委托诉讼代理人：谢永霞，女，该公司员工。上诉人陈国华因与被上诉人唐南华、原审被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿唐南华22000元；二、陈国华赔偿唐南华74845.55元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取1419元，唐南华负担323元，陈国华负担1096元。上诉人陈国华的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回唐南华的一审诉请；二、要求唐南华交出行车记录仪、事故鉴定，唐南华投保的保险公司承担连带赔偿责任；三、唐南华赔偿撞坏陈国华车辆，导致无法使用的损失费307200元（2018年12月11日至2019年12月30日共384天，每天按800元计算）。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议焦点为：陈国华应否对案涉交通事故承担主要责任，并据此承担赔偿唐南华损失74845.55元的责任。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。就此焦点问题，上诉人陈国华认为，1.陈国华车辆掉头时，发现唐南华前面还有一辆小客车，陈国华立刻靠右停下来，让唐南华车辆先过。但唐南华经过学校路段时，不但不减速行驶，反而加速靠左超前面的小客车，结果唐南华自己撞到陈国华的车辆，导致了本案事故的发生。唐南华将陈国华车辆的水箱撞破、大梁撞曲，陈国华的车辆装有水泥十几吨，加上车重就三十几吨，唐南华的车辆如不超过200公里的时速，是不能撞曲大梁的。因此，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出陈国华负事故主要责任的《道路交通事故责任认定书》错误。2.陈国华的车辆停下来掉头，唐南华却自己撞上来，唐南华及其车上乘客的损失应由唐南华自己负责，与陈国华无关。被上诉人唐南华经本院传票传唤，未到庭参加二审询问，其提交书面答辩状称，韶关市公安局浈江分局交通警察大队通过事故现场勘查、询问当事人与证人、分析司法鉴定结论等大量证据，认定陈国华驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶，在掉头时未按照操作规范注意观察路面其它车辆动态是本次事故发生的主要原因，承担事故主要责任，该认定结论作出程序合法，依据充分，符合事实及法律，合法有效。陈国华并未在法定期限内对该事故认定书提出复核，也无任何证据能够证明该事故认定结论存在错误，该事故认定结论应当作为本案确定赔偿责任的依据。陈国华作为在本次交通事故中承担主要责任的侵权人，依法应承担唐南华因交通事故造成的人身损害的赔偿责任。一审法院判决陈国华的赔偿数额正当合法，请求二审法院予以维持。原审被告永安公司认为，湘06-E17**运输型拖拉机在永安公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，永安公司即时履行垫付义务，支付10000元整到韶关市第一人民医院账号，用于唐南华车上受伤人员邓水英治疗。之后，唐南华及邓水英就各自损失费用提起诉讼，（2019）粤0204民初2359号案判决永安公司赔偿唐南华22000元，（2019）粤0281民初1430号案判决永安公司赔偿邓水英88000元，永安公司已分别履行上述赔偿义务，请求二审法院根据法律规定，作出公平判决。对此，本院认为，交通事故的责任认定是根据当事人的行为对事故的作用及过错的程度确定。韶关市公安局浈江分局交通警察大队通过现场勘验、调查、询问当事人，委托鉴定机构对陈国华驾驶的湘06-E17**大中型拖拉机及唐南华驾驶的粤F*****小型客车的安全性能、车速、痕迹进行鉴定，综合分析后，认定事故原因为：“陈国华驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶，在掉头时，未按照操作规范注意观察路面其它车辆动态是本次事故发生的主要原因；唐南华驾车上路行驶时，疏忽大意，未按照操作规范操作，确保安全通过，是事故发生的次要原因。”，从而作出陈国华承担事故主要责任、唐南华承担事故的次要责任、唐南华车上人员（邓水英、曾检林、吴凤鹏、张学如）无责任的责任认定。该认定事实清楚,程序合法,陈国华也未申请复议,故责任认定应予采信。陈国华认为事故发生时，唐南华车辆时速达200公里/小时，不应由其承担事故责任。经鉴定，唐南华驾驶的粤F*****小型客车在事故发生时速为72公里/小时，故陈国华的该理由没有充分证据支持,不足以否定上述责任认定结论。一审法院采信韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定陈国华负事故主要责任、唐南华负事故次要责任，并无不当。陈国华在事故中负有主要责任，唐南华要求陈国华对其损失承担赔偿责任，符合法律规定。陈国华驾驶的车辆在永安公司投保了交强险，一审法院据此判决唐南华超出交强险范围的损失部分，由陈国华按责任比例承担70%计74845.55元的赔偿责任，符合法律规定。一审法院对该问题的处理，并无不妥，本院予以认同。此外，陈国华在二审期间提出诉讼请求，要求唐南华交出行车记录仪、事故鉴定，唐南华赔偿撞坏陈国华车辆、导致无法使用的损失费307200元，唐南华投保的保险公司承担连带赔偿责任，因其一审未提出该诉讼请求，本院不予审查，陈国华可另行起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元（陈国华已经预交7360.70元），由陈国华负担2838元。陈国华预交款项超出二审案件受理费部分4522.70元，本院予以退回给陈国华。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月四日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4036号申请执行人：高云波，男，1981年10月16日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王生炯，男，1975年7月15日出生，住：广东省深圳市南山区。本院受理申请执行人高云波与被执行人王生炯委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2875号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的204,980.00元及利息，执行费2975元。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王生炯的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 马绍恒
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初614号 原告：李红梅，女，1978年8月27日出生，汉族,住河北省邯郸市广平县。 委托代理人：白新岭，广平县司法局法律援助和司法鉴定中心律师。 被告：乔树科，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告李红梅与被告乔树科劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李红梅委托代理人到庭参加诉讼，被告乔树科经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3248元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告受雇于被告在被告承包的工地干活，后经结算被告欠原告工资款3248元，并于2019年9月7日向原告出具欠款证明，经多次催要被告至今不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。 乔树科未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月份和11月份，原告李红梅在被告乔树科承包的广平县新能源汽车厂和贾庄两个工地从事刮膏和墙体刷新工作，约定新能源工地日工资140元，贾庄工地日工资150元，除去原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款3248元，经原告催要，被告于2019年9月7日给原告写下欠款证明。 上述事实，有原告提交的相关证据及代理人当庭陈述为凭。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告乔树科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告乔树科于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅工资款3248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元由被告乔树科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月十二日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 韩娇娇 ——
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1822号 上诉人（原审被告）：许宏刚，男，1979年10月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被上诉人（原审原告）：王宁宁，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 上诉人许宏刚因与被上诉人王宁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许宏刚，被上诉人王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许宏刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回王宁宁的起诉。2、由王宁宁承担本案的一二审诉讼费用。事实和理由：本案事实不清。1、我与王宁宁之间没有借贷关系，而是2012年王宁宁为了入伙与我们共同作粮食买卖的投资，后来粮食被内蒙一个 -2- 商人骗了，王宁宁感到了危机，才于2018年6月8日威逼我为他打了借条。在此以前，因为王宁宁吸毒、品性不好，经常以危害我家人生命相威胁，多次伤及我，我无奈陆续给他妻子打了八万，其中第一次王宁宁因抢劫被判刑，我给他妻子打了三万现金，第二次因王宁宁吸毒被抓，又以转账现金的方式给了他妻子五万多，后来又陆续给他妻子和姑姑打了三万多。这些事实王宁宁在一审时均承认，但不承认是还款，但我与王宁宁根本就没有其他法律关系。2、根据法律和司法解释的规定，出借人的证据应当是借据和即时转账凭证，而王宁宁20**年将款打给我，2018年才胁迫（因受王宁宁威胁我二次向公安机关报案，王宁宁被公安机关治安拘留二次）让我出具借据，出具行为既不真实，更不合法，不合常理。况且，在王宁宁被法办期间，我将款给付其妻子和其姑姑，符合常情，应认定为是还款，而一审法院在此情况下，不问明查清，而是机械下判，有失公平原则。所以我认为：本案事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法驳回王宁宁的诉讼请求或发回一审法院重审。 王宁宁辩称，许宏刚和我借钱是说投资大理石厂，借我8万元，我从赤城银行给他转过去8万元，说好年底还，还不了我，就让我跟他去内蒙收粮食，我当时没有其他工作就跟上他去了，还有我另一个朋友，他也和我另一个朋友借了钱。收粮是先赊上，我们在农民家住的，后来说是赔了，连工资都给不了我们。他借我的钱从来都没有还过，一直让我给他打工，工资也没有给过。 -3- 他让我和他弟弟去内蒙要玉米款，后来我就在告诉被强戒了。他说有人欠他的钱，他让我和他去要账，那个人把钱给了他，我说让他把钱先还我，他说有案子被上诉了，就给了我一万，这一万是转给我姑姑了。我不同意只还我一万，他就给我打了个借条，是在那个人家里打的条。我想报警要账，当地说他是个老赖，我就起诉了。 王宁宁向一审法院起诉请求：1、判令许宏刚偿还王宁宁借款80000元及按照年利率6%支付从2019年2月5日至实际清偿之日的利息；2、保全费820元，保全保险300元及诉讼费由许宏刚承担。 一审法院认定事实：2012年8月5日，王宁宁向许宏刚卡号为62×××17农业银行卡打入80000元现金。许宏刚于2018年6月8日为王宁宁出具借条一张，确认向王宁宁借款80000元，并承诺2019年阴历过年前付清，双方未约定利息。时至今日，许宏刚未能偿还王宁宁上述借款。 一审法院认为，王宁宁主张的借款事实，有打款记录及许宏刚书写的借条予以确认，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。许宏刚作为借款人负有归还借款的义务，现约定的还款期限已到，故该院对王宁宁要求许宏刚偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于王宁宁按照年利率6%支付主张的从2019年2月5日（还款逾期之日）至实际清偿之日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 -4- 规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王宁宁的此项主张于法有据，该院予以支持。至于许宏刚所抗辩的双方合伙做生意，该款项系王宁宁入股的钱及己方已向王宁宁转款10多万，因其未能提供有力的证据证实上述事实，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：许宏刚于本判决生效之日起十日内偿还王宁宁借款本金80000元并按年利率6%支付从2019年2月5日至实际清偿之日的利息。案件受理费1973元，减半收取987元，保全费820元，由许宏刚负担。 二审中，许宏刚提交银行流水记录，拟证明当时王宁宁入股的8万元，已经陆续还给王宁宁了，现在不欠王宁宁的钱。 王宁宁质证称，微信转款我收到了，这个是我的工资，还有的是我出门垫付的钱，包括吃喝和住旅馆的钱以及油钱。我自始至终都没有入股，我和他收粮所有的粮都是他赊账，不存在入股。转给我姑姑的钱是我的工资，转给我前妻的钱是因为我帮许宏刚催要粮款，出事后他给的补偿费。 本院认定如下，结合双方的陈述及在卷的证据，双方均认定在内蒙古收玉米的事实，许宏刚主张双方为合伙，王宁宁主张其系为许宏刚打工，许宏刚的转款绝大部分发生在许宏刚向王宁宁 -5- 出具借条前，许宏刚提供的证据无法证实该款项的性质，亦不能证实双方存在合伙关系，本院对许宏刚的证明目的不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：许宏刚与王宁宁之间的借贷关系是否成立生效。一、根据本案在卷的证据及庭审中双方的陈述，案涉款项于2012年8月5日由王宁宁转入许宏刚账户，许宏刚主张该款系王宁宁与其共同作粮食买卖的投资，双方系合伙关系。根据本案的证据及双方的陈述，王宁宁于2012年8月5日向许宏刚转款80000元，许宏刚于2018年6月8日向王宁宁出具80000元借条，许宏刚虽主张该借条是在王宁宁胁迫下出具，但其并未提供证据证实，且从其庭审中陈述的打借条是在达拉特旗打的，王宁宁要钱是回来后的内容，本院不能认定该借条系在王宁宁胁迫下出具。二、从双方的庭审陈述及现有证据看，许宏刚与王宁宁均陈述在内蒙古收玉米，许宏刚主张双方系合伙关系，王宁宁主张其系为许宏刚打工，双方未签订书面的合伙协议，许宏刚亦未提供其他证据证实其主张，仅凭现有证据无法认定双方存在合伙关系。三、许宏刚在庭审中陈述的其曾给过王宁宁的前妻80000元、王宁宁的姑姑及王宁宁本人共33050元。王宁宁辩称该款系其给许宏刚打工的工资及垫付的油钱等。经查，双方均认可在内蒙古收玉米的事实，许宏刚给款大部分是在其向王宁宁出具借条前，本院无法认定许宏刚给付王宁宁前妻、王宁宁的姑姑及王宁宁本人的款项性质为偿还借款。故根据许宏刚出具的借 -6- 条及王宁宁的转款，一审法院认定双方的借贷关系成立生效并无不当。 综上，许宏刚的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1973元，由许宏刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1103号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：刘老莫，男，汉族，1958年2月12日生，住河南省嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与刘老莫金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘老莫清偿河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。因刘老莫未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的银行账户划拨1500元，已给付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘老莫负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月九日书 记 员  张巧永
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高军委。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高军委小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24793号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1101.7元（其中1051.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复228号 复议申请人（异议人、被执行人）：蔡晓明，男,1966年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人:无锡五洲投资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区盛岸西路**。 法定代表人：舒策城,该公司董事长。 被执行人：潍坊市家福置业有限公司，住，住所地山东省潍坊市潍城区青年路****楼/div> 法定代表人：黄细兰,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：华晓，该公司员工。 复议申请人蔡晓明不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2020）鲁07执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊中院在执行申请执行人无锡五洲投资有限公司（以下简称五洲投资公司）与被执行人潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福置业公司）、蔡晓明借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日作出（2018）鲁07执240号协助执行通知书，禁止家福置业公司进行变更公司法定代表人登记变更行为。对此，蔡晓明向该院提出书面异议，请求撤销该协助执行通知书。事实与理由：1.法律没有规定在执行程序中可以禁止变更法定代表人、干涉公司自治的行为。该执行通知依据的民事诉讼法第二百四十二条，只是对如何扣押、冻结财产作出规定，并无干涉公司自治管理的条款。2.原法定代表人黄细兰，并非公司股东，也不是实际控制人及影响债务履行的主要负责人，对其进行变更不影响案件执行。综上，（2018）鲁07执240号协助执行通知书，禁止被执行人办理变更法定代表人事宜，没有法律依据。 潍坊中院查明，五洲投资公司与家福置业公司、蔡晓明借款合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2014）锡商初字第0242号民事判决书生效后，因家福置业公司、蔡晓明未履行生效法律文书确定的义务，五洲投资公司向江苏省无锡市中级人民法院申请执行，申请执行标的额为3880万元及利息。后江苏省无锡市中级人民法院委托潍坊中院执行。在执行过程中，潍坊中院于2018年7月2日作出(2018)鲁07执240号执行裁定书，冻结了被执行人蔡晓明在家福置业公司处享有的股权3500万元（属轮候冻结，顺位第七）。2018年5月22日、6月20日、9月11日，该院先后3次通过全国法院执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。该院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年9月12日，潍坊中院作出(2018)鲁07执240号之一执行裁定书，裁定对江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0242号民事判决书终结本次执行程序。 2019年11月25日，申请执行人五洲投资公司向潍坊中院提出申请，请求裁定禁止被执行人家福置业公司工商登记事项进行变更。2019年11月27日，潍坊中院向潍坊市潍城区行政审批服务局送达协助执行通知书，禁止被执行人家福置业公司进行变更公司法定代表人登记变更行为。 另查明，蔡晓明是被执行人家福置业公司工商登记的股东之一，认缴出资额为3500万元，占出资比例70%。2017年10月23日，蔡晓明（甲方）与无锡中南汇商业发展有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，就甲方向乙方转让家福置业公司70%股权的各项事宜进行了约定。上述协议签订后，双方未办理股权的工商变更登记手续。现上述股权已被法院冻结。 潍坊中院认为，本案争议的焦点问题是：对被执行人家福置业公司采取的禁止变更公司法定代表人的执行行为应否撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”根据该规定，为了保障案件的执行，该院有权依据五洲投资公司的申请，向工商部门发出禁止变更被执行人家福置业公司法定代表人的通知。但（2018）鲁07执240号协助执行通知书中所引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，系关于扣押、冻结、划拨、变价财产等的规定，属适用法律错误，应依法予以纠正，但并不影响该协助执行通知书的效力。综上，该院向工商部门发出禁止变更被执行人家福置业公司法定代表人的通知，符合法律规定。潍坊中院遂作出（2020）鲁07执异33号执行裁定，驳回了蔡晓明的异议请求。 蔡晓明向本院申请复议，请求撤销潍坊中院（2020）鲁07执异33号执行裁定。事实与理由：1.该裁定书事实认定错误，混淆了公司、公司股东与法定代表人的界限。将变更法定代表人这一不妨碍执行的公司内部事务予以禁止，存在明显的认定事实之错误。2.裁定书认定原协助执行通知书依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条适用错误，修正为适用第一百条第一款，同样是错误的。3.该裁定书程序错误。在执行案件已经终结，并未恢复执行时，又作出禁止被执行人法定代表人变更的协助执行通知书，严重违反了执行程序。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是对家福置业公司采取的禁止变更公司法定代表人的执行行为应否撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，家福置业公司、蔡晓明作为被执行人，理应积极履行生效法律文书所确定的义务。公司内部管理行为法院一般不予干涉，但是当公司内部管理行为有可能对外产生利害关系、对内损害公司利益时，执行法院可以依当事人申请对其限制。执行法院根据五洲投资公司的申请禁止家福置业公司变更公司法定代表人，其目的是防止通过随意变更法定代表人损害家福置业公司的合法利益，防止规避执行，保障债权的及时实现。故蔡晓明主张撤销禁止变更公司法定代表人的执行行为没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，蔡晓明的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回蔡晓明的复议申请，维持潍坊市中级人民法院（2020）鲁07执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13820号 申请执行人：黎伟雯，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 被执行人：广东省曙光西周少儿教育研究院，住，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路**/div> 法定代表人：毛丽莎。 申请执行人黎伟雯申请执行广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院教育培训合同权纠纷一案，（2018）粤0105民初18264号民事判决书已发生法律效力。权利人黎伟雯于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人广东喜周教育有限公司、广东省曙光西周少儿教育研究院退还学费及伙食费等款项。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年××月××日 书记员  房昕宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进社，男，1953年8月17日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国良，男，1958年11月30日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何成果，男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人刘进社因与被申请人孙国良、何成果确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘进社申请再审称：原一审判决认定事实不清、滥用公平原则，二审法院认定事实前后矛盾，且对申请人的诉讼请求漏判。《房屋买卖合同》证明人处侯俊婷签字并非其本人所签，孙国良与何成果恶意串通签署了该合同，应属无效；孙国良称该房产系其父母出资以刘进社名义购买，但未提交相关证据予以证明；二审法官主观推理，故意偏袒被申请人。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，何成果基于孙国良与刘进社之间的亲戚关系，与孙国良签订房屋买卖合同，且何成果庭审中陈述，是先电话通知了刘进社，在其明确让孙国良代签刘进社名字的情况下才签订并办理的房屋过户手续，并有侯俊婷予以证实，原审综合本案情况，认定何成果是善意购买人并无不妥。刘进社称何成果购买并入住涉案房屋近十年，才知道孙国良将该房屋出售给何成果，并主张权利，与常理不符，故原审确认二被申请人就涉案房屋所签订的房屋买卖合同有效，并驳回刘进社的其他诉讼请求并无不当。综上，刘进社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘进社的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 天
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初106号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人吴涛，男，1986年7月30日出生江西省南城县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省南城县，现住南城县。2020年6月5日因吸毒被南城县公安局行政处罚处以罚款五百元。2020年6月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被南城县公安局刑事拘留；同年6月17日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人吴涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年8月20日立案受理，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年10月至2020年3月期间，被告人吴涛三次容留他人在其位于南城县建昌镇老物质局院内的“友谊驾校”店内采用烫吸方式吸食毒品，分别为： 1.2019年10月15日，吴涛购买毒品后联系李某到其“友谊驾校”店内，二人通过烫吸的方式吸食毒品。 2.2020年2月28日，吴涛购买毒品后联系郭某到其“友谊驾校”店内，二人通过烫吸的方式吸食毒品。 3.2020年3月11日，郭某联系吴涛表示想吸食毒品，于是吴涛联系购买毒品。吴涛购买毒品后，郭某联系涂某赶到吴涛“友谊驾校”店内，三人在店内通过烫吸的方式吸食毒品。 2020年6月5日，吴涛被传唤到案后，主动交代了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。 公安机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、归案经过、现场检测报告书、南城县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及吸毒成瘾严重认定书等书证；证人证言；现场指认笔录及照片、辨认笔录、被告人吴涛的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吴涛多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴涛认罪认罚，依法可以从宽处理，且具有自首情节，提请法院依法判处；并建议对被告人吴涛判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人吴涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》；在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。 经审理查明，本院查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人吴涛无异议，且有经庭审举证、质证并认定的被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、归案经过、现场检测报告书、南城县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及吸毒成瘾严重认定书等书证；证人李某、郭某、涂某的证言；现场指认笔录及照片、辨认笔录、被告人吴涛在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，被告人吴涛的家属主动代为预交了罚金人民币5000元。 本院认为，被告人吴涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴涛容留他人吸毒的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛因吸毒被传唤后，主动交代了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动预交了罚金，依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年11月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  崔平根 人民陪审员  黄小帆 二〇二〇年九月四日 书 记 员  全 峰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初663号 原告：左昌国，男，1951年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告：左余发，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告左昌国诉被告左余发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告左昌国及其委托诉讼代理人史峰豪到庭参加了诉讼，被告左余发经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左昌国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年4月9日起至还清借款时止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的侄儿，被告左余发因做工程资金短缺，于2016年4月9日向原告左昌国借款100000元。因原告年老不会转账，便前往中国邮政储蓄银行取款51000元、重庆农村商业银行取款41000元与家里存放的现金8000元，共计100000元现金交付给被告。被告收到借款后亲手书写一份借条并捺印后交于原告，借条载明归还期限为1年，月息2分计算。借款到期后，被告左余发并没有如期履行还款义务。原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告左余发未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告左余发于2016年4月9日向原告左昌国借款100000元并出具《借条》1张，该《借条》载明：今借到左昌国现金100000元正（大写拾万正），归还时间1年，月息2分计算。借款到期后，被告左余发没有按照约定期限偿还借款，原告左昌国催收无果，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左余发于2016年4月9日向原告左昌国借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间的债权债务关系依据该债权凭证而明确，双方应按照约定全面履行合同义务。在原告向被告履行完借款义务后，被告应在双方约定的还款期限内履行还款义务。在双方约定的还款期限届满后，被告左余发未履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付逾期资金占用期间的利息等违约责任。故原告左昌国主张被告左余发偿还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告左余发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左余发于本判决生效后10日内偿还原告左昌国借款本金100000元及利息（利息从2020年4月9日起至还清借款时止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，已交公告费260元，共计2560元，由被告左余发负担；送达本案判决书的公告费由被告左余发负担（以缴费发票为准）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  夏 强 人民陪审员  龚 彥 二〇二〇年九月二日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2742号原告：蔡某，女，1954年5月2日出生，汉族，住金昌市金川区昌泰里。被告：杨某某，男，1987年8月18日出生，汉族，住金昌市金川区昌泰里。原告蔡某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十一日书记员  侯璟心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：温考群，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省五华县（石示）下。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温考群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年九月八日书记员 林晓玲
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异225号案外人：董照发，男，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人董照发对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董照发称，其于2014年4月25日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。董照发于2014年4月25日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2541号 申请执行人：赵程，男，汉族，1977年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：赵元童，男，汉族，1943年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区 被执行人：罗会东，男，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行赵程、赵元童与罗会东借贷合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人98080.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执2541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保262号 申请人：刘炳生，男，1984年4月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王园园，女，1982年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人刘炳生向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王园园银行存款5万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘炳生的上述财产保全申请提供了保额为5万元的担保。 本院经审查认为，申请人刘炳生所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王园园银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人刘炳生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月九日 书记员  谭欣
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3982号之一 申请执行人：闵金桥，男，1971年5月27日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：本青荣，女，1969年5月1日出生，汉族，住址：贵州省开阳县。 被执行人：孙丽，女，1988年9月20日出生，汉族，住址：贵州省开阳县。 被执行人：熊平，男，1988年8月24日出生，汉族，住址：贵州省开阳县。 申请执行人闵金桥与被执行人本青荣;孙丽;熊平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初973号民事判书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人闵金桥向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人本青荣;孙丽;熊平应支付申请执行人闵金桥欠款369054元，并支付逾期付款利息（以欠付货款369054元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付自2018年11月18日起至实际清偿之日的逾期付款利息）及支付相应的延迟履行期间的债务利息，并负担律师代理费24000元、案件受理费6365元。 执行立案后，本院于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人本青荣;孙丽;熊平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人本青荣名下坐落于贵州省贵阳市开阳县××镇××路××号的不动产，已于2019年3月6日查封，暂缓处置;被执行人孙丽名下车牌为贵Ａ7××××小型汽车，于2019年10月29日查封，未实际扣押;熊平名下无银行存款、不动产、车辆登记信息和有价证券。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人本青荣;孙丽;熊平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人本青荣;孙丽;熊平拒不履行又未报告财产，本院于2020年06月10日对本青荣;孙丽;熊平处以罚款1000元。同时已对被执行人本青荣;孙丽;熊平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闵金桥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执3982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 金旭璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1925号申请执行人：田耀西，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：武汉市强泽劳务分包有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**，统一社会信用代码：91420113799772502R。法定代表人：郑小强，总经理。被执行人：刘钢，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：王春光，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人田耀西与被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鄂0115民初473号民事判决书已经发生法律效力。权利人田耀西于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光共同向申请执行人田耀西支付劳务费4200元及利息，利息自2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人王春光负担案件受理费25元、共同负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光银行存款4420元，或查封、扣押其他等额财产；本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十日书记员  孙靖
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1574号原告：袁忠武，男，1982年9月15日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省安龙县。被告：吴刚，男，197４年６月２日生，仡佬族，高中文化，无业，住贵州省贞丰县。被告：李德英，女，1978年10月8日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。原告袁忠武诉与被告李德英、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁忠武及被告吴刚到庭参加诉讼，被告李德英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院转为普通程序审理，于2020年9月9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告袁忠武与被告吴刚、李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50,000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日被告夫妻二人因经商急需资金周转向原告借款50,000元，被告亲笔书写借条一张给原告为凭。原告多次与被告协商还款事宜被告均予以拒绝，长期占用原告资金。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特起诉。被告吴刚口头辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔借款我已经偿还。我们还了10多万给原告妻子，我们给姜金敏担保10万，我们给原告借款是5万元，这笔钱我们都还清楚了。姜金敏的10万元基本上我们已经还完了，姜金敏没有拿钱来还。被告李德英口头辩称，除了姜金敏偿还部分借款外，其余答辩意见与吴刚意见一致。原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。2、借条原件一份，拟证明二被告向我借款5万元的事实。被告吴刚无异议。被告李德英质证称，我向原告老婆借款，但是原告老婆要求借条写成原告的名字。3、个人账户明细查询一份，拟证明2018年1月31日原告转款5万元给被告李德英的事实。二被告无异议。被告吴刚向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息及主体资格。原告无异议。2、建设银行个人活期账户交易明细8张、微信转款截图15张，拟证明被告经偿还原告借款5万元，其中还包含李德英为姜金敏担保的10万元。原告质证称，不认可，我方没有收到被告偿还的借款。本院依法调取下列证据：1、证人李某1出庭作证的证言，拟证明李某1收取被告方款项的情况。原告无异议。被告质证称，李某1与李德英没有打会，李某1证实没有收到我们还给原告的5万元不是事实。2、证人李某2出庭作证的证言，拟证明李某2收取被告款项的情况。原告无异议。被告李德英质证称，有异议，我只是向李某2母亲借过一次钱，没有多次借款，我方偿还给李某2的5万元及2.15万元是通过李某2转给李某1的，因为李某1称记不清卡号，要求我把钱转到李某2账户。借给李某2母亲的钱我们是还给李某3的。被告吴刚质证称，我们为姜金敏担保10万元，李某1给我讲有部分借款是李某2出资借贷的，我们可以把偿还的借款转到李某2的账户上。3、证人李某3出庭作证的证言，拟证明李某3代其母亲收取被告偿还李某3母亲的借款本息41200元。原告质证称，对于我岳母借钱给被告的情况我不清楚。被告无异议。上述证据已经庭审质证，原告提供的证据以及被告提供的第1号证据符合证据三性，本院予以采信作为证据使用。被告提供的第2号证据，因该证据中未能证明哪些资金是偿还原告方借款，哪些资金是偿还江金敏的借款，不能达到被告的证明目的，因此对该证据本院不予采信作证据使用。本院经审理认定事实如下：原告袁忠武的前妻李某1与被告李德英系朋友关系。2018年1月28日，被告李德英向李某1提出借款5万元用作周转资金。同日，被告吴刚、李德英在二被告家按李某1的要求出具欠条一张，该欠条载明“借款人吴刚，男，住贞丰县山水金城，身份证号码522325************，电话133××****×0。借款人李德英，女，住贞丰县山水金城，身份证号码522325************，电话139××****×4。借款人吴刚、李德英夫妻二人因经商急需资金周转特向袁忠武借款人民币（大写）伍万元（小写）50000.00元。”2018年1月31日，原告袁忠武通过贵州安龙农村商业银行股份有限公司钱相支行转账到李德英的账户。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，原告袁忠武与其前妻李某1于2016年12月21日协议离婚，办理离婚登记手续。2017年12月26日，案外人江金敏向李某1借款10万元，被告李德英自愿为该借款提供保证担保。被告李德英曾经向李某1、李某2、李某3的母亲杨胜英借款4万。2018年6月21日，被告李德英通过银行转账方式偿还借款本金4万元及利息1200元给李某3，由李某3转交李某3的母亲杨胜英。根据当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否为本案债权人？2、被告方是否已经偿还案涉借款50,000元给原告？本院认为，关于争议焦点一，原告诉称被告向原告借款5万元，被告李德英辩称二被告向原告前妻李某1借款，并未向原告借款。根据原告提供的借条及原告的个人账户明细账查询等证据以及证人李某1的证言，查明被告出具的欠条载明本案债权人为原告袁忠武，案涉借款5万元系原告交付通过银行转账方式支付给被告李德英。因此，原告系本案债权人，被告的辩解主张不能成立。原告可向二被告主张权利。关于争议焦点二，原告主张被告尚未偿还案涉借款5万元，被告主张已经偿还给李某1，由李某1转交原告。原告向本院提供下列证据：建设银行个人活期账户交易明细8张、微信转款截图15张，证明被告经偿还原告借款5万元，其中还包含李德英为姜金敏担保的10万元。但原告不认可。经审查被告提供的上述证据，上述证据仅能证明被告汇款到李某1、李某2及李某3账户，但不能证明被告已经偿还案涉借款5万元的事实。经本院向李某1、李某2以及李某3调查，李某1、李某2以及李某3均否认代原告收取被告偿还案涉借款5万元，其中李某1证实其收到被告款项为被告偿还李某1的借款以及李某1以他人名义参与被告李德英组织的打会，被告李德英支付会钱利息给李某1。李某2证实其收到被告的借款为被告偿还李某2母亲的借款4.2万元对于其余款项的性质记不清楚了，但李某2确认没有收到被告偿还原告借款5万元。李某3证实其收到的41200元系被告偿还其母亲的借款本息，被告予以确认。因此，对于被告通过银行转账支付给李某1、李某2的款项的性质，在本案中无法查清，但可确认李某1、李某2未收到被告偿还原告借款5万元。因此，被告已经偿还原告借款5万元的主张不能成立。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款5万元出借给二被告，原、被告之间存在合法的借贷关系。根据查明的事实，被告尚未偿还借款5万元给原告，现原告诉至本院请求判决被告偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条的规定，判决如下：由被告吴刚、李德英于本判决生效后十五日内偿还借款本金50,000元给原告袁忠武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费1,100元，由被告吴刚、李德英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵人民陪审员  王道艳人民陪审员  朱洪秀二〇二〇年九月二十五日法官助理邵艳书记员王朝梅
南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初798号 原告:王建辉，男，1979年8月23日生，汉族，住河北省安国市。 被告：江苏中盈建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913206843211901328，住所地江苏省海门市经济技术开发区广州路**。 法定代表人：姜雪云，董事长。 原告王建辉与被告江苏中盈建筑劳务有限公司（以下简称中盈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼。被告中盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提出诉讼请求：判令被告中盈公司支付工资76165元，并返还出国劳务押金8000元。事实和理由：2018年被告承接国外安哥拉博科约电厂工程，原告受被告雇请在该工地从事瓦工，双方约定劳务工资330元/日。且原告向被告交付出国劳务押金8000元。后经结算，2018年7月至2019年1月9日原告累计工资款66165元，2019年4月24日至6月13日期间工资1万元，但被告拒不履行支付义务，原告索要无着，遂诉至本院，提出如上诉请。 被告中盈公司未答辩。 原告王建辉为证明其主张，向本院提交《2018年工资分派表》、《收款收据》各一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告中盈公司送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告受被告中盈公司雇请，出国至安哥拉博科约电厂工程从事瓦工工作。 后双方经结算，形成《2018年工资分派表》，其上载明：2018年7月工资10230元、8月工资10230元、9月工资9735元、10月工资12127.50元、11月11979元、12月8893.50元、12月份休息6天补工资600元。 2019年1月12日，被告法定代表人姜雪云在《工资分派表》下方手写内容“补2019年1月份1-9日工资2970元”、“2019年4月24日-6月13日在南通工作工资50天×200元/天=10000元”。原告王建辉、被告姜雪云分别在补充内容下方签字。 2019年6月13日，被告法定代表人姜雪云在《工资分派表》上补充内容“说明：所有工资在2020年春节前结清”。 此外，原告王建辉为出国劳务，2017年7月31日向被告中盈公司交纳出国劳务保证金1万元，双方书面约定回国后不计息归还8000元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告以书面形式明确仍结欠原告劳动报酬后，未按照双方约定的期限按期足额清偿，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。根据原告提交证据计算，上述被告应当支付的2018年7-12月工资、2019年1月份1-9日工资、2019年4月24日-6月13日工资合计76765元。 另外，关于原告主张返还的押金问题，本院认为，该押金是原告存放在被告处保证自己的行为不会对对方利益造成损失的保证金，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予以退还。现原、被告之间劳务合同关系已经终结，原告有权依据双方的约定要求被告返还8000元押金，故原告该项诉请亦应予支持。 被告中盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏中盈建筑建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建辉支付劳动报酬76165元，并返还押金8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏中盈建筑建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理10元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  姜 英 人民陪审员  姜素琴 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  赵 媛 书 记 员  张闽娟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1359号之一申请执行人：永康市极速汽车租赁服务部，住所地：永康市西城街道九铃西路**东面第一间，组织机构代码:MA2ED8TN9。法定代表人：金雄志。被执行人：孔维宇，男，1990年7月16日出生，住河南省商城县。申请执行人永康市极速汽车租赁服务部与被执行人孔维宇车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为由被执行人孔维宇支付申请执行人永康市极速汽车租赁服务部租车款3700元，款限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费25元，由被执行人孔维宇负担。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人孔维宇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孔维宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孔维宇有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孔维宇名下无房产；被执行人孔维宇所有车牌号为浙Ｇ3××**汽车一辆，并于2020年05月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孔维宇采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孔维宇。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1359号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年九月二十四日代书记员 沈 睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之一 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国民生银行股份有限公司柳州分行营业部账号50×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢259号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该联社理事长。 被执行人王文录，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 被执行人孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人匡宝利、胡东来金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人王文录、孔祥财送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请人与被执行人达成和解协议,被执行人于2020年12月30日前偿还申请人所欠贷款本金20万元，剩余执行款包含利息、诉讼费、公告费等于2021年12月30日前偿还完毕，申请人同意被执行人分期偿还，若被执行人未按本协议履行，申请人有权申请法院恢复执行，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款之规定,裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢259号执行案件的执行； 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 越
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3928号 吕昌富： 关于被执行人吕昌富车辆租赁合同纠纷（诉讼费）一案，在执行过程中，被执行人已全额履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1511号上诉人（原审被告）：广东樵宝饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区区**之三，统一社会信用代码9144*********419X5。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市******，统一社会信用代码914600********563M。法定代表人：赵某1。上诉人广东樵宝饮料有限公司因与被上诉人椰树集团有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9603号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东樵宝饮料有限公司上诉称，被上诉人就该案于2018年向江西省抚州市中级人民法院提起诉讼，该院已安排双方开庭，由于被上诉人自身原因申请撤诉。即使原审法院有管辖权，但江西省抚州市作为侵权地，同样具有管辖权。该案系江西省抚州市中级人民法院先立案且已进行开庭安排，故本案由该院审理更为合适。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审被告广东樵宝饮料有限公司、佛山市矗立饮料有限公司的住所地均位于佛山市，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗