四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9492号 原告：唐军，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。 被告：成都同升物流有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥街**。 法定代表人：姚右琼，总经理。 委托诉讼代理人：汤福奎，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小兰，女，系公司员工。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******/div> 负责人：王恒年，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告唐军与被告成都同升物流有限公司（以下简称“同升公司”）、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称“利宝四川分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人杨林，被告同升公司的委托诉讼代理人汤福奎、周小兰，被告利宝四川分公司的委托诉讼代理人赵文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告同升公司、利宝四川分公司向原告共同支付赔偿款169385.83元；2、判令被告利宝四川分公司在保险限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告方明确其诉讼请求第2项系主张利宝公司在交强险和商业第三者责任保险项下赔付169385.83元。事实与理由：被告同升公司与利宝四川分公司于2017年8月28日为发动机号为Ｑ170403918Ｂ、车架号为ＬＶＡＶ2ＪＢＢ6ＨＥ183835，车型为ＢＪ1036Ｖ4ＪＢ4-Ｅ1的载货汽车（以下简称“案涉车辆”），购买了车辆损失险、商业第三者责任保险、机动车车上人员保险（司机）、机动车车上人员保险（乘客）、不计免赔险（机动车损失保险）、不计免赔（机动车第三者责任保险）、不计免赔（机动车车上人员责任保险司机）、不计免赔（机动车车上人员责任保险乘客），总计保费为3459.10元。同升公司与唐军于2017年8月29日签订了一份汽车代管合同，合同明确约定：案涉车辆为唐军所有的车辆，车牌号为川ＡＮ××××，并由同升公司统一办理了所有保险，所有保费均由唐军承担。同时代管合同约定唐军向同升公司支付管理服务费用10000元并按时参加同升公司组织的安全教育学习。唐军在2017年9月27日，驾驶案涉车辆运送一批木材到陈祥国的家具厂，在卸货中途，唐军移动车辆时，厂里工人王宗芬从车辆车厢右后方角落摔下。唐军拨打了110、120，王宗芬被送至医院治疗，最后伤情被评定为伤残九级。其后，王宗芬因生命权、健康权、身体权纠纷将唐军诉至法院，一审法院认定唐军承担事故70%的责任，费用为162656.83元和案件受理费2243元。唐军不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉请求，并承担二审案件受理费4486元。唐军在一审、二审的司法诉讼中，多次找到二被告，要求承担相应的法律责任，但同升公司拒绝配合提供相关资料，利宝四川分公司不按照保险单的约定进行理赔、恶意曲解理赔条款，损害了唐军的合法权益。 被告同升公司辩称，对案涉车辆挂靠在同升公司的事实不持异议，该车购买保险的情况也属实，但该车2017年9月27日发生的安全事故同升公司并不知情。唐军在2020年4月14日已经把车卖给了孙军，现孙军又把车卖给了另外的人，在车管所已经转户，同升公司与唐军的挂靠合同关系已经解除，同升公司并非本案适格被告。 被告利宝四川分公司辩称，首先，唐军并未与保险公司建立财产保险合同关系，并非本案适格原告；其次，根据生效判决书认定的事实，受害者王宗芬所处位置是车上，属于车上人员，故案涉事故不属于交强险和商业第三者责任保险的赔付范围；再次，唐军所支出的诉讼费并不属于其对伤者的赔付，不属于其所主张的损失。综上，唐军的诉讼请求并不成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆在利宝四川分公司投保了交强险和包括商业第三者责任保险在内的综合商业保险，《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》均载明：被保险人为同升物流公司；保险期间为2017年8月29日0时0分至2018年8月28日24时0分；特别约定：该车投保时行驶证车主为同升物流公司。此外，同升物流公司（甲方）与唐军（乙方）就案涉车辆签订了《汽车代管合同》一份，约定：乙方自愿入户到甲方名下，使用甲方名称从事营运货车运输，其甲方代办理有关营运手续，乙方是该车的实际车主，经营性质为乙方自主经营，独立核算，乙方对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的责任。 2017年9月27日，唐军受案外人王宗芬工作的厂房老板陈祥国雇佣，驾驶案涉车辆运送一批木材到家具厂。当日上午11时28分，车辆停靠好，唐军和工人开始解捆绑木材的绳，一名身穿白色衬衫的男工人上车开始下木材，上午11时30分，一名身穿红色T恤的男工人又上车与白色衬衫的男工人一起下货。上午11时39分28秒，唐军站在车子尾部与下货工人交谈几句，便往车头走了几步，又突然转身往后走了几步并同时低头查看车尾，唐军查看车尾情况时王宗芬并不在车上。在此期间其一直在车旁边负责递接穿红T恤男工人从车上递送的木材。上午11时39分58秒，王宗芬上车与穿红色T恤男工人交替搬木材。11时40分13秒，车辆开始发动，此时身穿红色T恤男工人仍然在车上手里拿着木材，王宗芬正抱着木材往车辆右后方走去，从车辆右后方角落落下，唐军发现后立即将车辆停住。王宗芬受伤后被送往医院接受治疗，并被鉴定为伤残九级。其后，王宗芬与唐军生命权、健康权、身体权纠纷一案，经生效判决认定，唐军共计应赔付王宗芬162656.83元。 另查明，成都市中级人民法院（2019）川01民终501号民事判决书载明：“一审法院认定的事实：……唐军驾驶的川ＡＮ××××轻型普通货车（即案涉车辆）系自己所有，挂靠在成都同升物流有限公司名下经营，该车辆在利宝保险有限公司四川分公司购买了综合商业险。……二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方均对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。” 《利宝保险有限公司机动车综合商业保险示范条款》载明：第二章机动车第三者责任保险第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。 上述事实有原、被告身份信息材料、交强险保险单、商业险保险单、保险条款、汽车代管合同、民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，首先，原告唐军与被告同升公司之间系挂靠合同关系，与本案财产保险合同纠纷并非同一法律关系，且无证据表明同升公司应就利宝四川分公司的保险赔偿义务承担共同支付责任，故同升公司是否应向唐军支付赔偿款不应在本案中一并处理；其次，案涉车辆虽以同升公司名义向利宝四川分公司投保交强险及商业险，但生效法律文书已认定同升公司系该车辆的名义所有权人，实际车主为原告唐军，故唐军有权以自己的名义向利宝四川分公司主张权利，利宝四川分公司关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳；再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。案涉商业第三者责任保险条款亦明确约定，保险人承担赔偿责任的范围为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任”。本案中，案外人王宗芬系从案涉车辆上落下受伤，应视为车上人员，原告唐军应向其承担的赔偿责任并不属于交强险和商业第三者责任保险的赔付范围。因此，原告唐军的诉讼请求并不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回唐军的诉讼请求。 案件受理费1844元，由唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王雄