湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初608号原告：郭志华，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市鸿源机械厂，住所地：湖北省荆州市荆州城南开发区郢都南路（学堂洲）。负责人：童开琴，厂长。委托诉讼代理人：马晶，湖北居正律师事务所律师。原告郭志华与被告荆州市鸿源机械厂侵权纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华、被告荆州市鸿源机械厂委托诉讼代理人马晶到庭参加诉讼。在审理过程中，本院扣除了双方庭外和解期间30天。本案现已审理终结。原告郭志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因侵权行为给原告造成的经济损失共计人民币616458元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月，原告与案外人周迎春签订一份场地租赁合同，其将闲置的场地和废旧的五间工棚租赁给原告开餐馆，合同中双方就权利和义务等都作了明确约定，合同签订后，原告在经营期间投入了大量资金新建了房屋采购了设备开始经营餐饮，期间双方一直合作也很愉快。2012年4月开始，周迎春在未征得原告同意的情况下将原告租赁的土地转卖给了被告，其后被告在没有任何正当理由的前提下采取门口挖沟、用石料堵门、铁链锁门的过激手段阻扰原告正常经营，并雇佣社会闲散人员强行霸占了原告的餐馆，致使原告在迫不得已的情况下停业。被告在强行致使原告餐馆停业后于2018年5月12日在没有通知并征得原告同意的情况下，将属原告所有的餐馆及餐馆相应的辅助财产租赁给了叫沈韬的承租户经营餐馆，并收取了相应的租金。综上所述，由于被告采取不正当的手段侵害原告的权益，给原告造成了重大的直接经济损失。故诉至法院，要求判如所请。被告荆州市鸿源机械厂辩称：1、原告郭志华诉本厂侵权纠纷一案，不符合民事诉讼法第124条第5款规定，应裁定驳回起诉。（2014）鄂荆州区民初字00990号民事判决书、（2017）鄂1003执31号执行通知书以及(2017)鄂1003民初842号民事判决书已经生效。2、原告的诉请没有事实及法律依据。其一，原告诉称2012年4月开始，周迎春在未征得原告同意的情况下，将原告租赁的土地转卖给了被告，与事实不符。该涉案房屋的土地使用权是荆州市隆盛建设公司，并非是周迎春的，土地使用权转让方并非是周迎春。其二，被告收回涉案土地使用权房屋并无违法行为，依据的是生效的民事判决及执行文书，在法院强制执行程序中，收回郭志华主动腾退的房屋，没有任何过错责任及侵权行为。其三，郭志华原诉周迎春租赁合同纠纷一案，向法院主张周迎春赔偿其经济损失80万元（含鉴定损失费），法院经审理认为，周迎春只应按郭志华的扩建费用74983.4元的50%承担赔偿责任，即37491.7元，其他损失依法应由郭志华自行负担。双方签订的租赁合同及司法解释对房屋扩建增加的费用负担有明确的规定，租赁期满后，租赁财产所有权不属于原告所有。综上，原告的起诉不符合法律规定，其诉讼请求没有事实及法律依据。请求依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告郭志华提交的证据一（郭志华身份证复印件）、证据二（荆州市鸿源机械厂企业信息），被告荆州市鸿源机械厂提交的证据一（荆州市鸿源机械厂于2014年7月9日起诉郭志华、周迎春的民事诉状、受理案件通知书、（2014）鄂荆州区民初字00990号民事判决书、2016年4月13日执行申请书、（2017）鄂1003执31号执行通知书、郭志华签收执行通知书的送达回证）、证据二（郭志华诉周迎春租赁合同纠纷一案的民事诉状、（2017）鄂1003民初842号民事判决书）、证据三（郭志华于2018年7月24日与沈韬签订的转让协议）、证据四（（2019）鄂1003民初47号民事裁定书）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于郭志华提交的证据三，即郭志华与周迎春签订的《房屋租赁协议》、《租房协议》。被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，前述证据与原告主张事实起因相关，本院予以采信。2、关于郭志华提交的证据四（周迎春收条复印件）。被告对证据三性均有异议，本院认为该收条内容与原告诉求金额无关，本院不予采信。3、关于郭志华提交的证据五即荆州市鸿源机械厂与沈韬签订的《四合院餐馆租赁合同》，被告对真实性、关联性有异议。本院认为，原告当庭出示的合同手机照片原件，被告虽对该证据不认可，但认可其与沈韬就本案涉案房屋的租赁关系，且故本院对该证据所证明的租赁事实予以采信。4、关于郭志华提交的证据六（七份证人证言）、被告认为证人应当出庭作证，无正当理由未到庭的，其书面证言没有证明力。本院认为，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对该证据不予采信。5、关于郭志华提交的证据七即《评估认证结论书》，被告对真实性无异议，但认为评估结论已过有效期，对合法性与关联性均有异议。本院认为，该评估结论已过有效期，证据不具有证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：本院于2014年9月10日受理了荆州市鸿源机械厂诉郭志华、周迎春租赁合同纠纷一案,后于2016年2月26日作出（2014）鄂荆州区民初字第00990号判决。该判决查明：2011年1月5日，甲方荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）将该公司所有的、位于荆州学堂洲（地号00330050110356，独立使用土地面积55392.72平方米）土地使用权转让给乙方荆州市鸿源机械厂，并于当日签订《土地使用权有偿转让合同》，合同约定：土地转让后，地上附着物一律由甲方责任清理为净地后向乙方移交。2011年6月15日，荆州市鸿源机械厂经荆州市人民政府批准，办理了16382.33平方米《荆州国用（2011）第104010209号》、39010.40平方米《荆州国用（2011）第104010210号》土地使用权证书。2014年4月8日，隆盛公司通知周迎春称，该公司位于学堂洲工业园区内的55392平方米土地使用权（属工业用地），已于2011年1月经荆州市国土资源局批准转让过户给了荆州市鸿源机械厂，请立即处理收取该宗土地上房屋的租金的事宜。2014年6月13日，荆州市鸿源机械厂向周迎春、郭志华出具催告函，通知二人在接到通知之日起时日内停止经营，搬迁腾房。该判决认为，因租赁土地及房屋已发生所有权变动，荆州市鸿源机械厂基于所有权的取得诉请周迎春、郭志华拆除占用房屋返还土地，于法有据，应予支持。据此判决如下:一、被告郭志华、周迎春于本判决生效后三十日内搬迁腾出位于荆州区学堂××郢都南路东侧原告荆州市鸿源机械厂厂区内的临时建筑，并拆除私自搭建的临时建筑，将占用原告厂区内的土地使用权交付原告荆州市鸿源机械厂；二、驳回原告荆州市鸿源机械厂的其他诉讼请求。之后本院于2015年5月8日受理了原告郭志华诉周迎春房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月26日作出（2015）鄂荆州区民初字第00567号民事判决。周迎春提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）鄂10民终817号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年12月6日作出(2017)鄂1003民初842号判决，该判决认为：因郭志华承租周迎春五间房屋及郭志华后来修建的九间房屋至今未取得相关建设工程规划许可证，据此认定郭志华与周迎春于2004年4月1（3）日签订的《房屋租赁协议》及2006年3月13日、2007年4月3日签订的《租房协议》无效。除了对原告郭志华要求被告周迎春赔偿经其同意修建的四间房屋50%的损失即37491.7元予以支持之外，对郭志华主张的最初承租的五间房屋损失，以郭志华未提供充分证据证实拆旧建新、《房屋租赁协议》约定租赁到期后房屋及相关的地上附属物、装潢应由周迎春所有为由，不予支持。对于郭志华主张的2007年上半年修建的五间房屋的损失，以郭志华未提交经周迎春同意修建的证据为由，认定该部分房屋损失由郭志华自行负担。对于郭志华主张的经营损失，以《租房协议》已有明确约定为由，不予支持。据此判决:一、被告周迎春在本判决生效之日起十日内向原告郭志华赔偿损失37491.7元；二、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。2017年1月4日，荆州市鸿源机械厂向法院申请强制执行（2014）鄂荆州区民初字第00990号生效的民事判决书，郭志华于2017年2月24日收到了法院发出的执行通知书，虽已腾房，但至今未履行前述生效判决中的“拆除私自搭建临时建筑…”的义务。2018年5月12日，荆州市鸿源机械厂将前述案涉房屋出租给案外人沈韬经营。2019年1月3日，本院受理了郭志华诉荆州市鸿源机械厂财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月16日作出（2019）鄂1003民初47号民事裁定书，裁定准许郭志华撤回起诉。至今，案涉房屋未办理相关产权证明书。本院认为，双方争议焦点为：一、荆州市鸿源机械厂是否存在侵权行为；二、郭志华诉讼请求是否具有法律依据。关于焦点一，本院认为，（2014）鄂荆州区民初字第00990号生效的民事判决书判决认定，荆州市鸿源机械厂是案涉租赁房屋所占土地的合法使用权人，其基于土地使用权诉请周迎春、郭志华拆除案涉房屋并返还土地，于法有据。遂作出“郭志华与周迎春限期腾房并拆除私自搭建的临时建筑，将占用的土地使用权交付荆州市鸿源机械厂”的判决。据此，即使荆州市鸿源机械厂从2012年4月开始存在要求郭志华停止经营，腾房退地的行为，也是维护自身合法权益的行为，不具有主观过错，不构成侵权行为。关于焦点二，郭志华主张的自行修建的案涉房屋损失，已经在（2017）鄂1003民初842号生效民事判决书中作出了处理。即郭志华基于前述两份判决内容，不能取得案涉房屋的合法所有权，故其提出被告对案涉房屋占有、使用、收益的，应当按《评估认证结论书》评估房屋价值金额赔偿其损失的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告郭志华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取4982元，由原告郭志华负担2491元，被告荆州市鸿源机械厂自愿负担2491元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年九月四日书记员 周若雪