山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9493号原告：田振民，男，1946年10月7日出生，汉族，山东尚达物业管理有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被告：赵大森，男，1988年1月25日出生，汉族，个体经营者，住济南市长清区。被告：田洋洋，女，1987年1月25日出生，汉族，个体经营者，住济南市长清区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。主要负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王仁迪，女，1989年5月20日出生，汉族，该公司员工，住。原告田振民与被告赵大森、田洋洋、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振民的委托诉讼代理人苏文君、被告赵大森、被告田洋洋的共同委托诉讼代理人王珊珊、被告平安保险济南公司主要负责人姚荣周的委托诉讼代理人王仁迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费157221.41元、住院伙食补助费26400元、营养费18500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金213338.16元、误工费52240元、护理费840890.6元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费5328元、交通费16000元、鉴定费3500元、病例复印费158.5元，共计1365577元，超出交强险赔偿范围按照80%主张，合计1114462元，后续护理费待实际发生后另行起诉[2018年10月26日-2019年9月26日期间医疗费、住院伙食补助费已在（2018）鲁0103民初9538号民事调解书中调解处理]；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告赵大森驾驶被告田洋洋所有的鲁Ａ×××**号小型轿车在济南市市中区省道103线英雄山立交桥南上桥口处与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因此次交通事故给原告造成很大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵大森、田洋洋辩称：对交通事故基本事实无异议，对责任认定有异议，根据事故现场视频，我方在此次事故中应当承担次要责任以下的责任，请法院根据双方提交证据依法公平公正认定本案事故责任比例。被告平安保险济南公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定及事故责任比例进行承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日17时57分许，赵大森驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿省道103线由南向北行驶至省道103线英雄山立交桥南上桥口处时，适遇田振民由东向西步行至此，车辆碰撞行人田振民，造成田振民受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年11月9日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120180701013道路交通事故认定书，认定当事人赵大森在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，是此次事故发生的主要原因，当事人田振民在此次事故的发生中实施了横过道路时未走人行横道的违法行为，是此次事故发生的次要原因。确定赵大森承担此次事故的主要责任，田振民承担此次事故的次要责任。鲁Ａ×××**号小型轿车登记所有权人为被告田洋洋，该车辆在被告平安保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，限额为150万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。事故发生后，原告田振民于2018年11月30日向本院提起诉讼，后与被告赵大森、田洋洋、平安保险济南公司达成调解协议。2019年11月6日，本院出具（2018）鲁0103民初9538号民事调解书。调解书中载明“原、被告同意由原告田振民承担20%的责任比例，被告赵大森承担80%的责任比例”；双方自愿达成调解协议：平安保险在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告田振民截止2019年9月26日的医疗费772427元、住院伙食补助费26270元等共计799147元。被告平安保险济南公司已履行完毕该调解书确定的赔偿义务。调解协议签订后，被告赵大森垫付医疗费8655.27元，急救费270元等共计8925.27元。本案诉前调解过程中，原告田振民申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数（含后续治疗期间）、护理依赖、营养期限（含后续治疗期间）、后续治疗费进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受本院委托后，于2020年8月10日出具该所[2020]临鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田振民右侧肢体偏瘫构成四级伤残，左踝关节活动功能障碍构成十级伤残；伤后误工时间为自受伤之日起截止至定残日前一日；伤后至评残前一日住院期间需2人护理，出院后需1人护理；评残后大部分护理依赖；伤后营养时间为360天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12000元人民币或建议以实际发生为准，后续治疗期间需1人护理10天，营养时间为10天。本次诉讼中，原告主张医疗费157221.41元、住院伙食补助费26400元、残疾赔偿金213338.16元，三被告对上述费用均无异议。对于上述事实，本院予以确认。关于原告田振民主张的原、被告有异议的各项费用及其计算方式：1、原告田振民主张营养费18500元，依据鉴定意见，原告伤后营养时间为360天，后续治疗期间营养时间为10天，按每天50元主张370天。三被告均称，原告主张标准过高、天数过长。2、原告田振民主张后续治疗费12000元，依据鉴定意见主张。被告赵大森、田洋洋称，后续治疗费应以实际发生为准。被告平安保险济南公司称，因伤者年龄过大，后期体内钢板取出可能性极小，后续治疗费同意在实际发生后赔付。3、原告田振民主张误工费52240元，依据鉴定意见，原告伤后误工时间为自受伤之日起截止至定残日前一日共计653天，原告系山东尚达物业管理有限公司员工，在八一军区大院从事保洁绿化工作，其月工资为2400元，以现金形式发放，按2400元除以30天计算653天为52240元。提交劳动合同1份、单位误工证明1份、营业执照复印件1份、发放工资表1份。被告赵大森、被告田洋洋称，原告已达退休年龄，且其提交的证据无社保缴纳证明、工资发放流水等证据予以佐证，并且其主张的每月2400元工资与其自认的每月1800元工资存在矛盾，上述可证明对原告误工及工作是否真实存在有异议，结合原告年龄，不应当支持误工费。被告平安保险济南称，已超退休年龄，无银行流水，无法证实实际扣发，因发生事故时间为下班过程中，如若原告存在真实工作，误工费应已由工伤赔付。原告田振民称，误工费应根据受害人实际误工时间及收入状况确定，受害人在达到法定退休年龄之前没有社会保障，一直依靠自己实际劳动获得收入保障生活，原告实际工作地点在八一军区大院，事故发生时间正好为原告下班时间，且原告工作单位财务及单位负责人均以出具证明原告受伤时有实际工作及收入。4、原告田振民主张护理费840890.6元，依据鉴定意见，原告伤后至评残前一日住院期间需2人护理，出院后需1人护理；评残后大部分护理依赖，后续治疗期间需1人护理10天。原告2018年10月26日受伤后至2019年4月21日在千佛山医院住院期间由护工夏玉祥、崔宗宝2人护理，1人240元每天，护理177天，花费护理费84960元，提交济南三帮家庭服务有限公司护工合同2份、护理费发票2张、护工身份证复印件各1份、营业执照复印件1份。2019年4月22日由田振民儿子田义强、儿媳李美荣2人护理，两人届时无固定职业及工作，按每人每天150元主张护理费，提交两人身份证复印件各1份。2019年4月23日至2019年8月13日由护工王书贵、儿媳李美荣2人护理，提交济南名一养老服务有限公司陪护协议1份、护理费发票3张金额30185元、护工身份证复印件1份、营业执照复印件1份；李美荣护理费用按一般护工标准每天160元主张。2019年8月13日至2019年6月16日由护工王书贵、李美荣2人护理，护理费每天280元，法定节假日按三倍工资支付8400元，共计支出护工护理费用98425.6元，李美荣护理费按一般护工标准每天160元主张，提交济南市天桥区蓬和家庭服务部护工合同1份、护理费发票10张金额98425.6元、营业执照复印件1份、护工身份证复印件1份。出院后由儿媳李美荣1人护理，计算至2020年8月31日，按每天160元主张。田振民评残后长期护理依赖部分按1人每天150元主张10年，10年后护理依赖待实际发生后另行主张。被告赵大森、田洋洋称，原告住院期间护工护理费过高，护理天数应为住院期间583天，原告主张的597天应当扣除16天2人护理，根据2018年11月7日保险公司的调查报告显示，当时仅有一名护理人员，护工工资为每天200元，与原告主张的护理人员及护工工资存在矛盾之处，应当以原告自认的实际护理人员及护工工资计算。原告主张的护理人员李美荣，其微信朋友圈在2019年4月至今仍显示其正常工作、娱乐，并未在医院天天护理，与原告主张李美荣系第2护理人员存在矛盾，不应当支持李美荣护理费。结合上述证据可知，原告仅有1人护理，护工工资约为每天200元，其他护理人员未提交相关材料，不应予以认可。并且护理人员护工工资未提交相关支付流水，无法证明其是否实际支出，对原告主张的护理费不予认可。对其护理依赖，因原告年龄已达73周岁，若判决护理依赖时间过长，可能导致被告产生损失，请法院酌情认定护理依赖期限（计算至76周岁），护理依赖标准为60%。被告平安保险济南公司称，原告住院期间均由护工24小时护理，应视为2人护理，仅同意支付1名护工费用，长期护理按照中国平均年龄76周岁计算3年，护理依赖60%。原告田振民称，原告2018年10月26日-2020年6月16日住院期间共计599天，并非被告所述583天，被告陈述保险公司调查报告，未提交相应证据，对真实性不予认可。原告护理时间及护理人数均有鉴定报告为依据，请法庭依法判决。5、原告田振民主张精神损害抚慰金20000元，原告在本次事故中构成一处四级伤残、一处十级伤残，且原告负次要责任，原告伤前身体健康，有劳动能力，一直工作，能够自给自足，伤后多部位骨折、颅脑损伤导致偏瘫，给原告精神生活造成重大损害，主张精神损害抚慰金20000元。被告赵大森、田洋洋称，因被告系个人，原告主张精神损害抚慰金过高，根据其伤残等级，请法院在精神损害抚慰金范围内酌定。被告平安保险济南公司同意按伤残等级赔付5000元。6、原告田振民主张残疾辅助器具费5328元，原告伤后购买护理垫、轮椅、脉搏血氧仪、三角垫、褥疮防治床垫等残疾辅助器具，共支出5328元，提交发票6张。被告赵大森、田洋洋称，仅有发票，无相关合同，不予认可。被告平安保险济南公司称，该费用系非必要性支出。7、原告田振民主张交通费16000元，系原告及其必要的陪护人员住院、陪护、复查、转院、复诊等必要支出，提交打车票及交通费加油票据一宗金额18000余元。三被告均称，原告主张过高，请法院酌定。8、原告田振民主张鉴定费3500元，系原告做司法鉴定的合理支出，提交鉴定费发票1张。被告赵大森、田洋洋称，该费用应由保险公司承担。被告平安保险济南公司称，鉴定费非保险责任，庭后提交保单，不予赔付。9、原告田振民主张病历复印费158.5元，系原告复印住院病历的合理支出，提交发票4张。三被告均对真实性无异议，复印费系非必要性支出，对复印费不予认可。关于原、被告有争议的各项费用，本院认为：（1）营养费。原告经鉴定伤后营养期限为360天，后续治疗期间营养期限为10天，故购买营养品加强营养系必要支出，本院对其主张的营养费18500元予以认定。（2）后续治疗费。原告经鉴定内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12000元或建议以实际发生为准，原告根据鉴定意见主张后续治疗费12000元，本院予以认定。（3）误工费。原告经鉴定伤后误工时间计算至定残前一日，即2020年8月9日，共计653天。原告虽然达到退休年龄，但并不代表丧失劳动能力，原告提交的山东尚达物业管理有限公司营业执照、该单位出具的证明、及工资发放表等证据，能够证实原告在事故发生前仍通过自身劳动获得报酬，月收入为2400元，故本院对其主张的误工费52240元予以认定。（4）护理费。原告经鉴定伤后之定残前一日住院期间需2人护理，出院后需1人护理；评残后大部分护理依赖，本院予以认定。根据原告提交的护理协议、护理费发票、护工身份证复印件等证据，能够证实其自事故发生后至2020年6月6日住院期间聘请护工护理共计支出护理费213570.6元。被告对原告聘请护工护理的事实有异议，但是未提交证据予以推翻，故本院对被告质证意见不予采纳。原告2019年4月22日住院期间未聘请护工，由其儿子田义强护理1天，2019年4月22日至2020年8月10日，儿媳李美容在住院期间及出院后共计护理477天，原告儿子及儿媳的护理费，本院按照济南市同等级别护工的护理标准每天120元计算共计为57360元。因原告经鉴定评残后大部分护理依赖，故其护理费本院暂计算至评残后5年，即2020年8月11日至2025年8月10日，标准按照济南市同等级别护工标准每天120元计算共计为219000元。综上，本院认定原告田振民的护理费共计为489930.6元。（5）精神损害抚慰金。原告田振民因本次事故构成一处四级伤残、一处十级伤残，对其精神造成较大伤害，故被告有赔偿其经济损失以抚慰其精神伤害之必要，根据其伤残等级结合其在本次事故中的责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。（6）残疾辅助器具费。原告因本次事故伤构成两处伤残，伤情较重，购买必要的辅助器具系必要支出，根据其提交的发票，本院对其主张的残疾辅助器具费5328元予以认定。（7）交通费。原告田振民伤后住院治疗，且住院期间基本聘请护工护理，本院酌情认定其交通费为5000元。（8）鉴定费。原告田振民为确定其损失，申请司法鉴定，支出鉴定费3500元，有发票予以证实，本院予以认定。（9）复印费。原告主张复印费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告赵大森与原告田振民于2018年10月26日发生的道路交通事故，公安交警部门认定赵大森承担事故主要责任，田振民承担事故次要责任。事故发生后，双方调解，同意按照被告赵大森承担80%的责任比例，田振民承担20%的责任比例，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的责任认定，原告田振民因本次交通事故造成的损失，首先应由被告平安保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额范围内按照80%责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赵大森按照80%的责任比例予以赔偿。原告未提交证据证实被告田洋洋对本次事故的发生存在过错，故被告田洋洋不承担赔偿责任。关于被告平安保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。事故发生后双方就已发生的费用曾达成调解协议，交强险医疗费赔偿限额已用尽。故本院认定的田振民因本次事故产生的残疾赔偿金中的105000元、精神损害抚慰金5000元，由被告平安保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。因商业三者险赔偿限额剩余711303元，除去上述损失外，本院认定的原告田振民因本次事故产生的医疗费157221.41元、住院伙食补助费26400元、营养费18500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金中的108338.16元、误工费52240元、护理费489930.6元、残疾辅助器具费5328元、交通费5000元，由被告平安保险济南公司在商业三者险责任限额内按照80%的责任比例予以赔偿。本院认定的原告田振民因本次事故产生的鉴定费3500元，由被告赵大森按照80%的责任比例予以赔偿2800元，与其已垫付的医疗费8925.27元中的原告田振民按照20%的责任比例应当自行承担的1785.05元相互折抵后，被告赵大森应当赔偿原告田振民1014.95元。被告赵大森垫付的医疗费中的7140.22元，由被告平安保险济南公司在商业三者险赔偿责任限额范围内予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告田振民残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元等共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者偿责任限额内赔偿原告田振民医疗费125777.13元、住院伙食补助费21120元、营养费14800元、后续治疗费9600元、残疾赔偿金86670.53元、误工费41792元、护理费391944.48元、残疾辅助器具费4262.4元、交通费4000元等共计699966.54元。三、被告赵大森赔偿原告田振民鉴定费2800元，与其已垫付的医疗费中原告田振民应当自行承担的1785.05元相互折抵后，余款1014.95元于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵大森垫付的医疗费7140.22元。五、驳回原告田振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14830元，减半收取计7415元，由被告原告田振民负担1495元，被告赵大森负担5920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 孙燕荣